黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初421号
原告朱学仁�男，1947年3月15日出生，汉族，武汉格林涂料有限公司退休员工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱学智，男，黑龙江铃兰律师事务所律师。
被告哈药集团中药二厂，住所地哈尔滨市道里区机场路243号。
法定代表人程鹏远，男，该厂厂长。
委托代理人孙文广，男，该单位法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人王永久，男，该分公司经理。
委托代理人陈凯，男，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路155号#。
法定代表人刘松兰，男，该公司董事长。
委托代理人张禹，男，1982年1月3日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司员工，住哈尔滨市道里区。
原告朱学仁与被告哈药集团中药二厂（以下简称中药二厂）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保）、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人朱学智、被告哈药集团中药二厂委托代理人孙文广、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托代理人陈凯、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司委托代理人张禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日17时30分许，原告驾驶丰田牌小型客车与赵宝发驾驶的金旅牌大型客车相撞，造成原告受伤并导致两车�损。哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队认定原告承担此次事故的主要责任，赵宝发负次要责任，赵宝发系被告哈药集团中药二厂的司机。
此次事故双方都有责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》用人单位工作人员因工作造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故诉至法院请求判令被告赔偿原告朱学仁医疗费138581.784元，护理费11760元，伙食补助费2280元，误工费49500元，住宿费6840元，交通费5497.80元，营养费2280元，残疾用具费627元，后续医疗费3000元，残疾赔偿金20747.448元，共计246114.032元；赔偿原告朱学仁精神损害抚慰金20000元及鉴定费5000元；诉讼费由被告承担。
被告中药二厂辩称：发生交通事故属实，其在此次交通事故中承担次要责任。因被告在中国人民财产股份有限公司投保了机动车强制险及第三者责任险，理赔上限为100000元，故应根据事故中的责任承担比例由保险公司在理赔范围内先予以赔偿。另外交通事故发生后，其已垫付救治期间的医疗费及救护车费用共计31179.90元，该款项需在赔偿款项划分后，超出中药二厂应付部分，应予以返还。对于原告要求的医疗、护理、伙食补助费用，根据提供的有效证据及法律规定予以计算。对原告的误工费、住宿费、交通费、营养费、残疾用具费因原告均未提出合法有效的证据，故被告不予赔偿。交通费可按照相关法律规定，3元／天计算。对于残疾赔偿金及精神抚慰金可根据相关法律规定予以计算赔偿。
被告人保辩称：护理及误工费过高，应当予以调整，精神抚慰金过高。鉴定、诉讼费不再理赔范围内。因原告已过退休年龄，不应赔付误工费。对于住宿、营养、残疾用具费不应赔偿。交通费按照3元／天标准赔付。
被告天安保险辩�：丰田牌小型客车是在其公司投保车上驾驶员险限额为10000元，且在承保期间出险，属于其赔偿责任。因其驾驶员未投保驾驶员责任险不计免赔险，被告同意在扣除10％绝对不计免赔后在承包限额内予以赔付。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据1、住院费票据5份，共计461939.28元，拟证明原告受伤后于2014年2月26日至2014年4月27日期间在院治疗。
经质证被告中药二厂对真实性无异议，对证明问题有异议。称医大二院的住院票据中已包含垫付的30000元住院费。对于两张外购药发票原告需提供医嘱予以证明。对于两张湖北武汉大学人民医院的票据原告应提供其住院治疗情况与本次交通事故的关联性予以佐证。人保质证意见同上；天安保险无异议。
证据2、哈医大二院、湖北武汉大学人民医院住院病例（复印件）�拟证明原告受伤后住院治疗，因在医大二院治疗后未康复（肺部感染左侧胸内有积液）后转院至武汉大学人民医院继续治疗，所以两院的治疗费用应计为总费用。经质证中药二厂对哈医大二院的病例无异议，认为湖北武汉大学人民医院是事发后五个月之后的病例，与本案没有关联性。人保质证意见同上；天安保险无异议。
证据3、原告朱学仁在武汉格林涂料有限公司的收入证明一份，拟证明朱学仁武汉格林涂料有限公司董事长每月工资为15000元。经质证中药二厂对该证据有异议，认为根据举证规则规定该证据需要有出证明人签字。另原告应提供其受伤前三个月的收入证明及纳税证明并提供因受伤减少收入的相关证明。人保、天安保险质证意见同上。
证据4、火车票6张、飞机票12张（复印件），拟证明因为朱学仁受伤住院发生的交通费合计18326元。�质证中药二厂对该证据有异议，认为其能体现出的乘坐人于乘坐时间与本案没有直接和必然的联系。且有部分机票体现为单位名称，故该证据不能作为主张交通费的证据。人保质证意见同上；天安保险无异议。
证据5、哈尔滨市道外区康复家政服务中心出具的护理费收据14份，拟证明原告在受伤后在家政服务中心花费27600元，后续护理费按护工人员费用每天145元，计算80天，为11600元，合计39200元。
经质证中药二厂对证据的真实性有异议，认为该票据为普通收据形式，缺乏有效合法的证明效益。对其证明问题也有异议，护理费的产生是依据病人实际情况由医嘱及诊断书对其护理时间及护理人数提出明确要求。而非原告单方雇佣护工计算护理费。人保、天安保险质证意见同上。
证据6、哈尔滨北方万泰医疗科技有限责任公司出具的租机及耗材费用收据，费用共计2090元，拟证明朱学仁残疾用具费2090元。经质证中药二厂对证据真实性和证明问题均有异议，认为该证据非正规发票，其辅助器具的使用也应有医嘱或鉴定结论。故该证据不具有证明效力。人保、天安保险质证意见同上。
证据7、哈市公安交警支队动力大队道路交通事故认定书（哈公交认字（2014）第00059号）一份，拟证明本次事故责任认定为主次责任。经质证三被告无异议。
证据8、驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明朱学仁伤残等级九级、医疗终结时间为伤后十一个月、伤后需要他人护理六个月其中住院期间两人护理，其余一人护理、取内固定物需一万元。
经质证中药二厂对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为护理时间及人数与原告之前提供的护理费证据不一致，应以鉴定书为准。人保、天安保险无异议。
被告中药二厂为证明其主张的事实成立，向法庭提交以下证据：
证据1、医疗费及救护车票据共6张，拟证明交通事故发生后，中药二厂为救治原告垫付共计31179.90元。
证据2、中药二厂的保单两份，拟证明肇事车辆在中国人民财产股份有限公司办理了交强险和100000元的第三者责任险。
经质证原告、人保、天安保险对上述证据无异议。
分析原、被告的诉、辩主张、庭审调查及庭审质证，本院对以下事实予以确认：
2014年2月26日17时30分，原告朱学仁驾驶丰田牌小型客车，在哈尔滨市香坊区沿征仪路由南向北行驶至三环路时，与赵宝发驾驶的金旅牌大型客车沿三环路由西向东行驶时相撞，造成原告朱学仁受伤并导致两车车损。受伤后原告入住哈尔滨医科大学附属第二医院治疗60天；诊断为：挫伤性硬�下血肿、肺挫伤、肋骨骨折、气胸、脾损失四、创伤性皮下气肿、创伤性蛛网膜下腔出血、锁骨骨折、臂丛神经损伤；于4月27日出院。医疗费支付：410357.62元。被告中药二厂垫付30000元医疗费及门诊费847元、120急救费332.90元；2014年4月28日及5月26日两次因肺感染，入住武汉大学人民医院治疗16天，支付医疗费36761.66元；合计医疗费447966.28元。
哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队道路事故认定书认定，原告朱学仁负事故的主要责任，赵宝发负次要责任，赵宝发系被告中药二厂的司机。经交警部门委托，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定书载明：朱学仁伤残等级轻度构音障碍属十级残；多发肋骨骨折属九级残；医疗终结时间为伤后十一个月；伤后需他人护理六个月，其中：伤后住院期间需2人、余1人；取内固定物治疗费约需人民币壹万元，或按实际合理支出的医疗费计算。
肇事车辆在被告天安保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险及商业险（机动车损失险38万元、车上人员责任险驾驶人1万元、不计免赔特约险）。
肇事车辆在被告人保公司办理了机动车交通事故责任强制保险及商业险（机动车损失险37万元、车上人员责任险驾驶人2万元、第三者责任险10万元、不计免赔特约险）。庭后，原告认为其与天安保险系两个法律关系，放弃了本案对其诉讼请求。
本院认为，原告朱学仁驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门认定原告朱学仁承担事故的主要责任，被告中药二厂驾驶员赵宝发承担事故的次要责任，对此本院予以认定。因金旅牌大型客车已经办理了机动车交强险及商业险，故被告人保公司应在交强险赔偿范围内向原告赔偿，不足部分按30%比例由商业险承担补充赔偿责任，再有不足部分，由侵权人被告中药二厂承担相应的赔偿责任。
原告住院期间医疗费为447966.28元，该医疗费被告人保公司应在交强险医疗费限额10，000元内予以赔偿，不足部分按30%比例由商业险承担（同一事故中本案赔偿占70.15%即70150元；财产损失赔偿占29.85%即29850元），扣除被告中药二厂垫付的31179.90元医疗费，其还应给付30059.98元。
关于护理费的请求，因原告提供的哈尔滨市道外区康复家政服务中心护理费收据的开具时间与原告在武汉大学人民医院住院治疗的时间存在矛盾，故本院对该证据不予采信，应按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准计算为宜，护理费即（52333元÷365天×76天×2人＋52333元÷365天×107天×1人）=37134.92元。
对于残疾赔�金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告定残时六十八周岁，按黑龙江省城镇居民人均可支配收入22609元，计算十二年。同时，由于原告的伤势已构成两个伤残，伤残等级叠加为22%。据此，原告的残疾赔偿金为22609元×12年×22%=59687.76元。对于住院伙食补助费，原告共住院76天，按照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为76天×100元=7600元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为500元。关于后续医疗费10000元的请求，�合法律规定，本院予以确认。
对于精神抚慰金的请求本院予以适当调整为8000元。
对于误工费的请求，因原告提供的收入证明，无法证明原告实际减少收入的情况，而且原告住院的诊断、病历分别记载原告无业、退休人员，故本院对该请求不予支持。对于营养费、住宿费、残疾用具费、鉴定费的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在机�车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告朱学仁医疗费10000元、护理费37134.92元、残疾赔偿金59687.76元、交通费500元、精神抚慰金8000元，合计115322.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告朱学仁医疗费70150元；
三、被告哈药集团中药二厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱学仁住院伙食补助费2280元（7600元×30%）、后续医疗费3000元（10000元×30%），合计5280元。四、驳回原告朱学仁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5367元、（原告已预交），由原告朱学仁负担1252元，被告哈药集团中药二厂负担4115元，此款于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
审 判 员 白 晶
人民陪审员 李 贺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 翟玉慧