湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初907号	原告：杨云仙，女。	委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。	委托诉讼代理人：李海燕，衡山县法律援助中心实习律师。	被告：旷慧君，男。	被告：刘彬，女。	原告杨云仙与被告旷慧君、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告杨云仙及其委托诉讼代理人何春光、李海燕，被告旷慧君、刘彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告归还原告借款本金100000元、利息30300元，利息计算至2017年7月25日止，此后的利息仍按月息18‰计算至归还全部本息止；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告旷慧君于2014年8月5日向原告借款100000元，约定借款期限为6个月（2014年8月5日至2015年2月5日），利率为月息一分八厘。借款到期后，被告未能依约还款，遂于2015年5月5日另出具欠条，借款100000元，月息仍为18‰，借款期限3个月，被告共支付利息34200元。被告至今欠原告本金100000元，利息30300元（自2016年3月6日至2017年7月25日的利息，按月息18‰计算），共计130300元。借款时被告旷慧君与被告刘彬系夫妻关系，两被告对夫妻关系存续期间的共同债务需共同承担还款责任，今依法提出诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。	被告旷慧君辩称：2014年被告旷慧君借原告杨云仙100000元，利息付到2016年上半年，2016年下半年归还了4000元本金，实际欠杨云仙本金96000元，被告出具还款承诺书给原告分两年还清96000元。	被告刘彬辩称：旷慧君向原告借钱被告刘彬不知道，被告旷慧君没拿钱回家，二被告夫妻关系早就名存实亡，旷慧君有外遇，被告家庭有正当收入不需要借债维持生活。	本院经审理查明如下事实：被告旷慧君与被告刘彬原系夫妻关系，于2015年9月23日在衡山县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。	2014年8月5日，被告旷慧君向原告杨云仙出具《借条》，载明：“今借到杨云仙人民币壹拾万元整（￥：100000.00），期限自2014年8月5日至2015年2月5日，月息一分八，按月付息，到期还本。旷慧君。2014年8月5日”。原告杨云仙以现金方式将借款支付给被告旷慧君，被告旷慧君未按期归还借款本息。2015年5月5日，被告旷慧君另出具《借条》给原告，《借条》载明：“今借到杨云仙人民币壹拾万元（￥100000元），期限3个月（自2015年5月5日至2015年8月5日，按月息18‰计息，借款人：旷慧君，2015年5月5日）”。被告旷慧君仍未按约定的期限还款，先延期至2015年8月底，再又延期至2015年12月归还，但仍未还款。	另查明：被告旷慧君归还原告杨云仙借款本金4000元及至2016年3月止的利息。	还查明2017年5月，被告旷慧君向原告杨云仙曾出具一份承诺书，承诺所欠原告款项后段不计算利息，2017年年底归还50000元，2018年年底还清。原告杨云仙不同意，将该承诺书当场撕毁。	被告刘彬提供旷慧君转款给他人的银行转帐记录及证人证言，证明被告旷慧君所借款项未用于家庭共同生活、经营，刘彬陈述其不应承担偿还责任。	上述事实，有原、被告双方的陈述，被告旷慧君向原告杨云仙出具的《借条》，二被告离婚登记审查处理表，被告刘彬提交的证人证言及银行转帐记录在卷佐证。	本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告旷慧君出具借条向原告杨云仙借款，原告杨云仙以现金方式将借款支付给被告旷慧君，民间借贷合同生效。被告旷慧君未按约定的期间偿还原告杨云仙借款本息，属违约行为。被告旷慧君应承担偿还借款本息的民事责任。本案争议的焦点：一、被告刘彬对涉案借款本息应否承担偿还责任；二、2017年5月，被告旷慧君向原告杨云仙作出的承诺是否生效。	关于焦点一。被告刘彬提供证人陈玉秋、李莉、旷玉兰、刘爱华的证言，证明二被告夫妻关系不和；提供被告旷慧君银行转帐记录，证明被告旷慧君借款给他人，未用于家庭共同生活或经营，且二被告于2015年9月23日办理离婚登记手续，被告刘彬不应对涉案借款承担偿还责任。被告旷慧君亦陈述其向原告所借款项未用于家庭共同生活或经营，而是用于非法途径。原告杨云仙则认为被告向其所借款项是二被告夫妻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务第三知道该约的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，被告旷慧君向原告杨云仙所借款项，应按夫妻共同债务处理。其理由是：第一、二被告并未约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，实行的是夫妻共同财产制，不是分别财产制，所取得的财产权及所负的债务应认定为夫妻共同财产和共同债务；第二，被告旷慧君向原告杨云仙借款后，被告刘彬提供了被告旷慧君通过银行转帐的方式转款给他人及证人证言抗辩旷慧君所借款项未用于家庭共同生活或经营，被告旷慧君亦予以认可。被告旷慧君向原告杨云仙借款100000元的时间是2014年8月5日，而转款给他人的时间是2014年10月21日开始至2015年11月5日，金额从500元到30000元不等，分十余次转帐，累计金额达108500元。2014年12月28日，二被告作为共有人与衡山佳和房地产开发有限公司签订《衡山县商品房屋买卖合同》，首付房款137235元（总价457235元）购买住房一套，从上述款项支付的时间、额度及共同添置房产等事实，不能确认被告旷慧君支付他人的款项就是其向原告杨云仙所借款项；第三，2015年9月23日，二被告办理离婚手续时，在《离婚协议书》中只记载二被告向银行贷款的情况，对被告旷慧君向原告杨云仙所借款项未予体现，且二被告将共有的财产分割给其子及被告刘彬所有，不能排除逃避债务的可能。二被告约定：“夫妻双方离婚前以个人名义形式的债权债务，离婚后各自承担。离婚后，若债权人系男、女双方夫妻关系存续期间的债务起诉，而形成夫妻共同债务的判决，则男、女双方的真正债务人（即该笔债务的借款人）应承担全部的偿还债务责任。”说明二被告知道其婚前所负债务离婚后将由二被告共同偿还的后果，该约定只是二被告相互之间对偿还夫妻共同债务的责任划分，不能对抗债权人；第四，二被告夫妻关系不和及家庭无需借款维持生活，不能否认被告旷慧君借款的事实，亦不能作为被告刘彬不承担夫妻共同债务的理由；第五，被告旷慧君对借款用途所作的陈述有悖于旷慧君向原告杨云仙借款时的初衷，被告刘彬的抗辩理由不能成立，本院不予支持。	关于焦点二。原、被告双方均陈述，2017年5月被告旷慧君向原告杨云仙出具了一份承诺：被告旷慧君所欠原告借款于2017年年底归还50000元，2018年年底还清，未支付的利息不再支付。原告陈述不同意该承诺，已当场撕毁，被告则抗辩应按此承诺载明期间还款。根据被告旷慧君向原告多次承诺均未履行，躲避原告及承诺的内容对债权金额作出重大变更，以及债权凭证即《欠条》仍由原告持有的事实，应采信原告的陈述，该承诺未生效。	综上所述，原告杨云仙的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条之规定，判决如下：	被告旷慧君、刘彬于本判决生效后三个月内归还原告杨云仙借款本金96000元，并从2016年4月1日起按月利率18‰的标准支付利息至清偿之日止。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2906元，减半收取1453元，由被告旷慧君、刘彬负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  余金平	二〇一七年十月二十三日	书记员  杨 斌	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期	间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。	夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。																											校对责任人：余金平 打印责任人：杨斌