天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0002号
上诉人（原审原告）李振英，女，汉族。
委托代理人黄震，男，汉族，自由职业。
上诉人（原审被告）天津飞轮有限公司，住所地天津市河东区六纬路大直沽八号路37号。
法定代表人柳凤永，董事长。
委托代理人刘旭，该公司职员。
上诉人李振英、天津飞轮有限公司（以下简称飞轮公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2013年8月22日受理，2013年11月20日作出的（2013）东民初字第4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人李振英及其委托代理人黄震，上诉人飞轮公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李振英原系天津市第十四半导体器件厂职工。1983年4月24日，天津市第十四半导体器件厂以李振英旷工并违反计划生育政策生育二胎为由，对李振英予以除名处理。1983年6月3日，天津市钟表工业公司经党委会议研究，同意该厂对李振英予以除名的处理意见。
1985年11月5日，天津市第一轻工业局下发《关于将第十四半导体器件厂调整给自行车公司转产飞轮的通知》，该文件载明“……经研究决定将钟表公司所属第十四半导体厂调整给自行车公司转产飞轮……1、第十四半导体器件厂从八五年十一月十五日起隶属于自行车公司领导……4、第十四半导体厂对外一切债权债务全部移交给自行车公司飞轮厂负责……”李振英的人事档案现在何处无法确定。
另查，2011年7月20日，天津市飞鸽集团有限公司下发《关于同意﹤天津飞轮有限公司整体分流安置职工实施方案﹥的批复》，2011年7月26日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市人力资源和社会保障局、天津市财政局在被告的《三类企业退出审核备案表》上签章，同意飞轮公司退出市场。
2013年8月15日，李振英向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求被告赔偿：1、1993年1月1日至2012年5月5日养老保险损失46412.5元及每天万分之五的滞纳金164420元，共计210832.5元；2、2001年至2012年5月5日医疗保险金17245.2元；3、1992年至2012年5月5日住房公积金21205.6元；4、2012年6月至2013年8月的法定退休金共计29840元；5、精神损失费100万元。同日，该仲裁委作出劳人仲案不字（2013）第117号不予受理案件通知书，以李振英上述请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，不予受理。李振英不服该裁决向原审法院提起诉讼，请求判令飞轮公司赔偿：1、1993年1月1日至2012年5月5日养老保险损失46412.5元及每天万分之五的滞纳金164420元，共计210832.5元；2、2001年至2012年5月5日医疗保险金17245.2元；3、1992年至2012年5月5日住房公积金21205.6元；4、2012年6月至2013年8月的法定退休金29840元；5、精神损失费100万元；6、本案诉讼费用由飞轮公司承担。
原审法院认为，依据《企业职工档案管理工作规定》“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或者被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门”的规定，天津市第十四半导体器件厂在将李振英除名后，有义务将李振英的人事档案转出。现有证据无法证明天津市第十四半导体器件厂按照上述规定将李振英的人事档案转出，或李振英人事档案现保存于何处，从而影响了李振英享受相关待遇，故飞轮公司按照上级主管部门的通知精神承担了天津市第十四半导体器件厂对外一切债权债务后，应当对李振英人事档案丢失承担赔偿责任。至于飞轮公司承担赔偿责任的数额，考虑本案实际情况，酌情确定一次性赔偿李振英60000元。关于李振英主张按养老保险金的标准赔偿退休金损失的诉讼请求，按照《天津市城镇企业职工养老保险条例》的规定，基本养老保险是国家为保障城镇企业职工退休后的基本生活而建立的社会保障制度，职工享受基本养老保险待遇需要由企业和职工按比例共同缴纳基本养老保险费，并且缴费满十五年才可以在退休后享受基本养老保险待遇，故李振英此项诉讼请求，没有法律依据，不予支持。李振英要求飞轮公司赔偿养老保险费损失及滞纳金、医疗保险费、住房公积金及精神损失的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、本判决生效之日起三十日内，天津飞轮有限公司赔偿李振英60000元；二、驳回李振英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津飞轮有限公司负担。
李振英上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持李振英原审诉讼请求，即判令飞轮公司赔偿：1、1993年1月1日至2012年5月5日养老保险损失46412.5元及每天万分之五的滞纳金164420元，共计210832.5元；2、2001年至2012年5月5日医疗保险金17245.2元；3、1992年至2012年5月5日住房公积金21205.6元；4、2012年6月至2013年8月的法定退休金29840元；5、精神损失费100万元；6、本案诉讼费用由飞轮公司承担。主要理由：1、单位对李振英作出的开除决定是无效的，应认定李振英与飞轮公司仍存在劳动关系，飞轮公司对李振英主张的因档案丢失所造成的各项损失应负赔偿责任。2、人事档案的丢失最现实损失就是影响李振英不能依法办理退休，不能享受国家社会养老、医疗等相关福利待遇，而原审仅判决飞轮公司一次性赔偿李振英60000元是不人性化的，是显失公平的。庭审中，李振英表示本案各项请求是基于档案丢失而要求飞轮公司赔偿的损失。
飞轮公司辩称，李振英要求飞轮公司承担赔偿责任是不合理的，不同意李振英的上诉请求。
飞轮公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李振英原审诉讼请求。主要理由：李振英与飞轮公司不存在劳动及劳务关系，且李振英对企业合并后未到飞轮公司工作是认可的，原审法院未考虑这一关键事实而判决飞轮公司承担赔偿责任是错误的。
李振英辩称，不同意飞轮公司的上诉请求，请求驳回其上诉请求。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。用人单位具有妥善保管职工人事档案的法定义务。李振英曾是原天津市第十四半导体器件厂职工，李振英的人事档案原由该厂保管，该厂于1983年6月将李振英除名，应及时将李振英的人事档案转至相关部门，现李振英的人事档案已经丢失，会影响其办理社会保险手续并导致其无法享受社会保险待遇，给李振英造成了一定的经济损失，原天津市第十四半导体器件厂按照其上级主管部门的决定被调整给飞轮公司，该厂对外一切债权债务亦移交给飞轮公司，飞轮公司应承担赔偿责任。飞轮公司不同意承担赔偿责任的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。因原天津市第十四半导体器件厂已于1983年6月将李振英除名，且自1983年6月起李振英与原天津市第十四半导体器件厂及飞轮公司间没有实际劳动关系，李振英要求赔偿养老保险金损失及滞纳金、医疗保险金、住房公积金、法定退休金、精神损失费均无法律依据，本院不予支持。鉴于人事档案丢失确给李振英造成一定的经济损失，原审法院结合本案具体情况酌情判决飞轮公司赔偿60000元并无不当。综上，李振英与飞轮公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由李振英、天津飞轮有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 吴文琦
代理审判员 宋 斐
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 刘玉姣