四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初2680号
原告：左开英,女,1989年8月30日出生,汉族,住四川省资阳市。
被告:李金,男,1986年7月11日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳市，统一社会信用代码91512081759737729F。
代表人：李金波，经理。
委托诉讼代理人：王友章,男，公司员工。
被告：邓绍见，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：乐至县汽车运输六十队，住所地乐至县，统一社会信用代码91512022206602541B。
法定代表人：曾祥华，经理。
委托诉讼代理人：黄平，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王毅，男，公司员工。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司，住所地乐至县，统一社会信用代码91512022709003591E。
代表人：刘云，经理。
委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。
原告左开英与被告李金、中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称联合财保简阳公司）、邓绍见、乐至县汽车运输六十队（以下简称运输队）、第三人中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司（以下简称人保乐至公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左开英，被告李金、联合财保简阳公司的委托诉讼代理人王友章、被告邓绍见、被告运输队的委托诉讼代理人黄平，第三人人保乐至公司的委托诉讼代理人叶绍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左开英向本院提出诉讼请求：判令被告邓绍见、运输队赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费合计288253元（其中残疾赔偿金、被扶养人生活费按照浙江城镇标准计算）；被告联合财保简阳公司在交强险无责范围内承担赔偿责任；第三人在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月7日9时30分，原告搭乘被告邓绍见驾驶的属于被告运输队所有的小型轿车到简阳市看病，当车行至国道318线2382公里+280米处时，与被告李金驾驶的小型客车相撞，原告在此次事故中严重受伤（后鉴定为一个九级、两处十级伤残）。事故发生后，简阳市交警作出道路交通事故认定书，确定被告邓绍见承担事故的全部责任。被告李金驾驶车辆在被告联合财保简阳公司购买了交强险，被告邓绍见驾驶车辆在第三人处购买了道路客运人责任险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告李金辩称，对发生交通事故的事实和交警部门的责任划分无异议，驾驶车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔。李金在本次事故中是无责，原告在起诉时也未要求李金承担责任。
被告联合财保简阳公司辩称，对发生交通事故的事实和交警部门的责任划分无异议，李金驾驶车辆在本公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔，由于李金在本次事故中是无责，本公司对本次事故的受害人的医疗费在1000元内、伤残在11000元内承担赔付责任。原告起诉的误工费应按80元一天，伙食补助费按30元一天，护理费80元一天，营养费25元一天，交通费认可400元，鉴定费不属于保险范围，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按四川农村标准计算。
被告邓绍见辩称，对发生交通事故的事实和交警部门的责任划分无异议，驾驶车辆是运输队的车，邓绍见是运输队的员工。事故发生后，已经支付了原告住院期间的医疗费、5天每天120元的护理费共600元，生活费200元。原告起诉赔偿按照法律规定计算，并愿意承担赔偿责任。
被告运输队辩称，对发生交通事故的事实和交警部门的责任划分无异议，邓绍见驾驶车辆是运输队的车，邓绍见是运输队的驾驶员。车辆在第三人处购买了承运人责任险，每座40万元，购买了5座（包括驾驶员），事故发生时车上多了一个小孩，不在赔偿范围内。
第三人述称，对发生交通事故的事实和交警部门的责任划分无异议。小型轿车在本公司购买了道路客运承运责任险，每座40万元，购买了5座（司机和乘客），并购买了不计免赔。根据事故认定书载明，车上共有6人，超过了准载数量，依照保险条款第23条的约定，对于超载应按核定载客数和实际载客数的比例进行赔付。对于原告起诉赔偿的项目，医疗费扣除20%自费用药，误工费80元每天，营养费无医嘱需加强营养不予认可，交通费过高，精神损害抚慰金不属于本公司赔偿范围，鉴定费不属于赔偿范围，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按四川农村标准计算。本案原告损失应先由联合财保简阳公司在交强险无责赔付范围内赔付，其余再由本公司根据保险合同约定承担相应赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日9时30分，被告邓绍见驾驶小型轿车并搭乘陈长富、左开英、尹建国、尹某某、左治六从乐至方向往简阳方向行驶，当车行至国道318线成都市简阳市段：2382公里+280米处时，与被告李金驾驶并搭乘刘芹、李佳瑶的从简阳方向往乐至方向行驶的小型普通客车相撞，造成陈长富、左开英、尹建国、尹某某、左治六、刘芹、李佳瑶受伤，两车受损的交通事故，事故经简阳市公安局交通警察大队认定，邓绍见承担事故的全部责任，李金、陈长富、左开英、尹建国、尹某某、左治六、刘芹、李佳瑶无责任。原告左开英受伤后，被送往简阳市人民医院住院治疗，于2017年3月4日好转出院，出院医嘱：“1、休息三月，具体时间由门诊随访定；2、出院后短期内需陪护；3、出院后继续卧床休息6-8周，禁下床负重及剧烈活动，具体下床活动时间由门诊随访定；4、骨科门诊随访，出院后第1、2、3、6、9、12月摄片了解骨折愈合情况；出院后防跌倒、摔伤；5、如骨折不愈合或骨折移位，则需进一步手术治疗；6、胸外科、普外科门诊随访，如有不适，及时就诊”，原告住院期间医疗费由被告邓绍见支付，出院后产生复查门诊费用1461.6元。2017年6月19日，原告伤情经四川唯正司法鉴定所鉴定：1、车祸伤致脾破裂行脾部分切除术后，为九级伤残；骨盆多发骨折后畸形愈合，为十级伤残。2、护理时间为90日；营养时间为90日。（均从受伤之日算起），并产生鉴定费1800元。另，被告邓绍见支付了原告5天的护理费600元，生活费200元，双方约定不在本案中处理。
另查明，小型普通客车为被告李金所有，该车在被告联合财保简阳公司购买了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔。小型轿车为被告运输队所有，被告邓绍见是运输队员工，该车在第三人处购买了道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任、不计免赔，每人责任限额400000元，保险条款第七条约定“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：……（三）精神损害赔偿；（四）被保险人的间接损失……”，第二十三条约定“若发生保险事故时，车辆存在超载情况，但超载不是造成保险事故的直接原因，则不论超载是否在法律法规允许的范围内，保险人按照该车辆的核定载客数与实际载客数的比例进行赔偿”。投保单上“投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司道路客运承运人责任保险条款》及附加险条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，被告运输队在投保单上盖章。小型轿车核定载客数5人。
再查明，原告父亲左治六，1953年9月16日出生，母亲罗应华，1968年9月19日出生，原告父母共有包括原告在内的两个子女；原告与丈夫尹建国于2006年10月2日生育长子左某，于2013年5月19日生育次子尹某某。左开英于2015年5月26日至2017年2月居住于浙江省平湖市乍浦镇，从事行业为生产制造加工，发生交通事故后回到户籍地居住。
本次事故中，陈长富、尹某某、左治六放弃诉讼，左开英、尹建国对被告联合财保简阳公司交强险范围内的赔偿全部支付给左开英达成一致。
以上事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的原告身份证、亲属关系证明、交通事故认定书、出院证明书、病历资料、司法鉴定意见书、门诊票据、鉴定费票据、流动人口登记表、公司证明，被告李金提供的驾驶证、行驶证、保单，被告邓绍见提供的驾驶证、行驶证、从业人员资格证、道路运输证，第三人提供的保单抄件、保险条款、投保单等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的2017年3月14日的门诊票据，未加盖收费章，对该份票据的金额79.8元，本院不予确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次交通事故造成原告身体受到伤害，原告理应得到赔偿。该事故经交警部门认定，邓绍见承担全部责任，原告、被告李金等人无责任，各方当事人均无异议，该责任认定应当作为案件赔偿的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，以及交强险条款“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元”的约定，原告的损失应当先由被告联合财保简阳公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告运输队承担赔偿责任。因被告运输队在第三人处投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任、不计免赔，第三人应根据双方的保险合同约定对原告承担赔偿责任。关于第三人要求根据保险合同约定，按照核定载客数与实际载客数的比例进行赔偿的主张，第三人提供的证据能证实其对免责条款尽到了明确告知义务，该免责条款有效。本案中，小型轿车核定载客数5人，实际载客数6人，故第三人赔偿5/6，被告运输队自行赔偿1/6。
二、关于原告请求赔偿的费用。因原告现在居住在四川，故其残疾赔偿金、被扶养人生活费按照受诉法院地即四川的标准计算。本院根据法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年四川省统计数据，结合本地区实际，确定原告的各项损失为：1、医疗费1461.6元，全部是门诊费用，故不予扣除自费用药；2、住院伙食补助费，30元/天×25天=750元；3、营养费，本院根据鉴定机构意见，结合原告请求确定为728元；4、护理费，本院根据原告治疗情况、医嘱，结合鉴定机构意见确定为90天×80元/天=7200元；5、误工费，原告从事制造加工业，本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资确定为46228元/年÷365天×（住院25天+医嘱休息90天）=14565元；6、残疾赔偿金，原告所举证据能证明其在事故发生前连续一年以上在城镇务工并居住，故对其要求按照城镇标准的请求，本院予以支持并确定为28335元/年×20年×0.21=119007元，原告请求其父亲和儿子的被扶养人生活费，符合法律规定，被扶养人生活费根据抚养义务人即原告的标准来确定为：父亲20660元/年×17年×0.21÷2=36878.1元，长子20660元/年×8年×0.21÷2=17354.4元，次子20660元/年×14年×0.21÷2=30370.2元，合计84602.7元，该金额纳入残疾赔偿金一并计算为203609.7元；7、交通费，本院根据本案实际酌定为800元；8、精神抚慰金6300元；9、鉴定费1800元，是为了确定损失程度所产生的必要的、合理的费用，本院予以支持，但鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，因此鉴定费应由被告运输队承担。以上赔偿项目，1-7项合计229114.3元，因原告与另案尹建国就被告联合财保简阳公司交强险范围内的赔偿全部支付给左开英达成一致，由被告联合财保简阳公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告左开英12000元，剩余217114.3元，由第三人承担5/6即180928.58元，被告运输队承担1/6即36185.72元，以及按照保险合同约定应由其保险公司不承担的精神损害抚慰金、鉴定费。综上，被告联合财保简阳公司应赔偿12000元，被告运输队应赔偿44285.72元，第三人应赔偿180928.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后十日内支付原告左开英12000元；
二、被告乐至县汽车运输六十队于本判决生效后十日内支付原告左开英44285.72元；
三、第三人中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效后十日内支付原告左开英180928.58元；
四、驳回原告左开英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2812元，由原告左开英负担504元，被告乐至县汽车运输六十队负担2308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹颍
二〇一七年九月十四日
书记员 王婷