wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初239号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人蒋某。2010年8月3日因饮酒后驾驶机动车被处罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2016年2月24日晚20时许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经京福线1323KM＋300M处时，被长兴县公安局交警大队的民警查获。经现场酒精呼吸测试，其有酒驾嫌疑。后民警将被告人蒋某带至长兴县国泰医院抽取血样，并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋某血液中乙醇浓度为1.02mg／mL，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、前科材料等书证；证人沈某的证言；被告人蒋某的供述和辩解；物证检验鉴定报告；现场勘查笔录；现场照片、抽血照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某曾因酒后驾驶被处罚，予以从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人蒋某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年四月十三日
书记员 宋 娟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3968号
申请执行人张乃菊，女，1965年12月16日出生，汉族，住江阴市。
被执行人黄锡平，男，1988年5月20日生，汉族，住江阴市。
申请人张乃菊与被执行人黄锡平民间借贷纠纷一案，依据本院已生效的（2017）苏0281民初358号民事判决书，被执行人黄锡平应给付申请人张乃菊借款280000元及相应利息，并承担诉讼费2750元。因被执行人黄锡平未履行生效法律文书确定的义务，申请人张乃菊向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车辆、房地产等部门查询，未发现被执行人黄锡平名下有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请人张乃菊，并要求其向本院提供被执行人黄锡平其他可供执行的财产线索。申请人张乃菊对法院查询被执行人财产线索的情况无异议，并申请本案终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后，再向本院申请恢复执行。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执及当事人的相关陈述等证据在卷佐证。
本院认为，申请人张乃菊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄锡平是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人张乃菊对此无异议并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初358号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴悠悠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3968号申请执行人张乃菊，女，1965年12月16日出生，汉族，住江阴市。被执行人黄锡平，男，1988年5月20日生，汉族，住江阴市。申请人张乃菊与被执行人黄锡平民间借贷纠纷一案，依据本院已生效的（2017）苏0281民初358号民事判决书，被执行人黄锡平应给付申请人张乃菊借款280000元及相应利息，并承担诉讼费2750元。因被执行人黄锡平未履行生效法律文书确定的义务，申请人张乃菊向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车辆、房地产等部门查询，未发现被执行人黄锡平名下有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请人张乃菊，并要求其向本院提供被执行人黄锡平其他可供执行的财产线索。申请人张乃菊对法院查询被执行人财产线索的情况无异议，并申请本案终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后，再向本院申请恢复执行。以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执及当事人的相关陈述等证据在卷佐证。本院认为，申请人张乃菊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄锡平是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人张乃菊对此无异议并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初358号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年十二月十四日书记员  吴悠悠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17800号
原告:重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码91500106202828754B。
法定代表人:余相伦，该公司董事长。
委托代理人:税玲，女，该公司员工，住址不详。
被告:陈德金，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆金麟物业管理有限公司与被告陈德金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆金麟物业管理有限公司于2017年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆金麟物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谭 丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3015号
申请人赵增梅，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 贾怀光
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723财保40号
申请人绵阳鼎玉铉实业有限公司，地址：四川省绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢2单元14楼7号。
法定代表人周晓红，系该公司总经理。
委托代理人林林，男，1985年6月8日出生，住四川省资中县，系特别授权。
被申请人范晓云，女，1976年7月2日出生，住四川省盐亭县。
2017年8月29日，申请人绵阳鼎玉铉实业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款金额172746元或者等值财产依法网络查封。案外人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司自愿将其名下位于盐亭县云溪镇商业用房，面积127.39平米为其担保。
本院经审查认为，申请人绵阳鼎玉铉实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范晓云银行存款共计172746元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封案外人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司所有的位于盐亭县云溪镇商业用房。查封期间准许使用，但不得转让、毁损、抵押或设置其他权限权益。
案件申请费1383.73元，由申请人绵阳鼎玉铉实业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 杨霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹军
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1324号
原告：王海英，女，1979年10月23日出生，汉族，住永修县，
被告：童永莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住永修县，
被告：袁品家，男，1972年11月2日出生，汉族，住永修县，
原告王海英与被告童永莲、袁品家房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海英、被告童永莲到庭参加了诉讼，被告袁品家经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还双倍定金200000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年7月9日签订《二手房买卖合同》，合同约定两被告将其位于永修县建昌花园21栋304号房屋卖给原告，并约定定金100000元。合同签订当日，原告即交付定金100000元，被告为此出具收条一张。合同签订后，被告一直未按合同约定将房屋过户给原告，故提出如上诉请。
被告童永莲辩称，原告所述属实，但其目前没有钱归还，只同意归还100000元。
被告袁品家未作答辩。
被告童永莲承认原告在本案中所主张的事实，但认为其只应当归还100000元。
本院认为，被告童永莲承认原告王海英在本案中主张的事实，故对原告王海英主张的事实予以确认。原告要求解除合同，并要求被告双倍返还定金，符合双方合同约定及法律规定，故本院对其主张，予以支持。被告童永莲主张只归还100000元，无事实和法律依据，本院对其主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童永莲、袁品家于本判决生效后十日内，返还原告王海英200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告童永莲、袁品家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黎哲风
二〇一七年十二月十一日
书记员 颜 夏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2056号
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人黄建锋，该分行行长。
委托代理人吕小芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。该分行员工。
委托代理人陈小兰，女，1990年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。该分行员工。
被告陈余进，男，1979年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告周秀珍，女，1979年11月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈余进、周秀表信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 伍晓利
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第940号
原告：亓某，女，1977年10月26日生，汉族。
委托代理人：高龙国，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：高某，男，1975年8月26日生，汉族。
委托代理人：贾心翠，山东恒志远律师事务所律师。
原告亓某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓某及其委托代理人高龙国，被告高某及其委托代理人贾心翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓某诉称：原、被告于2001年2月28日登记结婚，婚后于2003年2月份生一男孩，取名高某某。因婚后被告常殴打原告，原告曾于2012年6月18日向莱城区人民法院提起离婚诉讼，经调解被告认识到自己的错误并表示愿意悔改，原告遂提出撤诉申请，法院依法作出（2012）莱城民初字第1709号裁定，准许原告撤回对被告的起诉。但原告撤诉后被告仍然我行我素，经常殴打原告，原告无奈再次向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告高龙国辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚前既是邻庄又是同学，自1993年就建立了恋爱关系。经过近十年的了解沟通，双方在建立了深厚的感情基础上于2001年2月28日登记结婚。婚后儿子的出生给原本温馨的家庭平添了更多的快乐。结婚十几年双方一直互敬互爱，相敬如宾。近几年双方为增加家庭收入都不辞辛苦的工作，可能影响了两人之间的沟通交流，但这并不会真正影响到两人的夫妻感情。被告非常珍惜与原告的夫妻感情，对自己做得不到或不对的地方愿意真诚悔改。希望原告能顾念多年的夫妻感情及尚未成年的儿子撤回起诉，回归到家庭中。
经审理查明：原、被告于2001年2月28日进行结婚登记，于2003年2月生一男孩，取名高某某。婚后，原、被告曾因生活琐事产生矛盾，2012年6月18日，原告诉至法院要求与被告离婚，后申请撤诉，莱城区人民法院于2012年6月29日出具（2012）莱城民初字第1709号民事裁定书，准许原告撤回对被告的起诉。2013年4月26日，原告再次起诉到法院，要求与被告离婚。
以上事实由结婚证、（2012）莱城民初字第1709号民事裁定书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后共同生活十二年，且生育了一男孩，应视为已建立起了稳定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，原告起诉至法院要求与被告离婚，但最终念及多年的夫妻感情而撤诉。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，并念及孩子的成长，互敬互爱，多沟通、多交流，携手共建美满家庭。故原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告亓某与被告高某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告亓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁红
二〇一三年六月十四日
书记员 李然
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00307号
郭长富申请执行夏强强、沁阳市通达石油运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民一初字第46号民事判决书已发生法律效力。权利人郭长富于2014年9月22日向本院申请执行。本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人夏强强、沁阳市通达石油运输服务有限公司负责人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民一初字第46号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李 晓平
二〇一五年一月六日
书记员 ：朱学�
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第12号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人何某某，男，1970年7月25日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民。2002年6月3日因犯故意伤害罪被德州市德城区人民法院判处有期徒刑二年，2004年2月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月15日被景县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押景县看守所。
被告人陈某某，男，1968年7月17日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月15日被景县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人何某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、王德强出庭支持公诉，被告人何某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月5日16时许，被告人何某某、陈某某伙同何某某（另案处理）、范某某（另案处理）酒后驾乘汽车回家，当行驶至景县留智庙镇高速立交桥北侧时被赵某驾驶的雪佛兰轿车超过。被告人何某某、陈某某等人借口赵某拐蹭其车辆，遂驾乘汽车追赶赵某至河北建工集团院内，后被告人何某某、陈某某等人持铁锤对赵某某进行追打，致被害人赵某某上衣被扯坏，身体多处被抓伤。后被告人何某某又用木棍将被害人赵某某的轿车左前门玻璃，左后视镜砸坏，并将汽车方向盘下线路拽断。经鉴定，被损坏的汽车左前门玻璃、左后视镜、线路等损失价值共计784元。
本案在审理过程中，双方达成刑事和解协议。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述和辩解；被害人赵某某的陈述；证人韩某某、万某某的证言；景价认定（2013）第1-45号价格鉴定报告书；作案工具铁锤、木棍（照片）；辨认笔录；监控视频光盘；刑事和解协议书、收条；（2002）德城刑初字第50号判决书；抓获证明；户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、陈某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于二被告人在归案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，对被害人进行了经济赔偿，有悔罪表现，得到了被害人的谅解，对二被告人亦可酌情从轻处罚。被告人何某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、作案工具铁锤一把、木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 刘俊杰
审判员 乜风凯
二〇一四年一月十七日
书记员 李 娜
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执546号
申请执行人：何先珍，男，1962年12月23日出生，汉族，身份证号422429196212233404，湖北省潜江市人，农民，住潜江市广华屠宰场旁江汉油田农林处14号鱼塘。
被执行人：刘传高，男，1956年12月2日出生，汉族，身份证号422429195612026971，湖北省潜江市人，农民，住潜江市王场镇许台村五组。
本院在执行申请执行人何先珍与被执行人刘传高离婚后财产纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执546号申请执行人：何先珍，男，1962年12月23日出生，汉族，身份证号422429196212233404，湖北省潜江市人，农民，住潜江市广华屠宰场旁江汉油田农林处14号鱼塘。被执行人：刘传高，男，1956年12月2日出生，汉族，身份证号422429195612026971，湖北省潜江市人，农民，住潜江市王场镇许台村五组。本院在执行申请执行人何先珍与被执行人刘传高离婚后财产纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺军二〇一七年十二月二十一日书记员  张乔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第959号
原告张士敏。
被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司。
本院在审理原告张士敏与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张士敏撤回起诉。
代理审判员 任一
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11760号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人骆斌，该公司经理。
被告卓仁云。
本院在审理成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告卓仁云物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王安平
辽宁省海城市民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第41号
原告：刘国影，女。
被告：李迎军，男。
本院在审理原告刘国影诉被告李迎军离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国影撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘国影承担。
审 判 长 李瑞平
代理审判员 鲍玥萌
代理审判员 韩 娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋洋逸
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初125号
原告蒋太柏，男，1950年8月18日出生，汉族。
被告钟小波，男，1965年2月24日出生，汉族。
被告陈碧群，女，1969年5月9日出生，汉族。
委托代理人戴宏光，武冈市法律援助中心律师。
原告蒋太柏与被告钟小波、陈碧群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理之后，依法适用简易程序，由审判员许修军于2016年2月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员顾溶丽担任记录。原告蒋太柏到庭参加诉讼。被告钟小波、陈碧群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋太柏诉称：2013年9月21日，钟小波向蒋太柏借款53000元，钟小波向蒋太柏出具了一张借条。之后，钟小波偿还了蒋太柏借款本金10000元，其余借款本金43000元至今没有偿还。钟小波与陈碧群是夫妻，此笔债务应当属于夫妻共同债务，应当由钟小波与陈碧群共同偿还。蒋太柏请求法院判令钟小波、陈碧群共同偿还借款本金53000元，已经偿还10000元，还应偿还43000元。
被告钟小波、陈碧群没有出庭答辩，其委托代理人戴宏光在提交的代理词中表示，被告钟小波本人对借款事实没有异议。
原告蒋太柏为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
（1）户籍资料，欲证明钟小波与陈碧群系夫妻关系；
（2）借条原件，欲证明钟小波立据向蒋太柏借款伍万叁仟元整（￥53000元）。
被告钟小波、陈碧群没有向本院提交证据，对原告蒋太柏提交的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告蒋太柏提供的借条是原件，上面有被告钟小波的签字，没有涂改的痕迹；原告蒋太柏提供的户籍资料，被告钟小波、陈碧群没有出庭提出异议，故本院认定上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告蒋太柏的当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年9月21日，钟小波向蒋太柏出具了一张借条。内容如下：今借到蒋总人民币伍万叁仟元整（￥53000元，此款钟小波到高沙洞新三标转账给蒋总），借款人署名钟小波，落款时间为2013年9月21日。借条上，双方没有约定利息和借款期限。
钟小波与陈碧群系夫妻关系。在庭审过程中，蒋太柏自认钟小波已经偿还其借款本金10000元，其余借款本金43000元，钟小波夫妇至今没有偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告钟小波立据向原告蒋太柏借款，双方之间形成了借款合同关系。被告钟小波虽以个人身份立据借款，但被告钟小波、陈碧群是夫妻关系，此笔债务发生在两人婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，应由夫妻共同偿还。被告钟小波、陈碧群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告钟小波、陈碧群共同偿还原告蒋太柏借款本金53000元，已经偿还10000元，还应偿还43000元，此款限于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告钟小波、陈碧群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一六年三月十一日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0802刑初90号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人张荣彬，男，汉族，1998年6月8日出生，中专文化，户籍地广东省湛江市，住湛江市麻章区。因本案于2018年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
指定辩护人陈应杭，湛江市赤坎区法律援助处律师。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2018）76号起诉书指控被告人张荣彬犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人张荣彬及其指定辩护人陈应杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月11日凌晨4时许，被告人张荣彬路过湛江市赤坎区百姓村东四路60号时，发现被害人韦某停放在该处的一辆黑色X联盟牌（车架码999201706099923，电机码6035H1707105696）电动车没有锁防盗锁，便用小刀将该车电线割开，连接启动线发动该电动车，然后将该车驶到其租住的湛江市麻章区沙墎村182号出租屋楼下进行藏匿。当天上午10时许，张荣彬在其租住屋楼下对盗窃得来的电动车进行拆解以便变卖，在拆解的过程中被民警查获。经鉴定，被盗的该辆电动车价格人民币4400元。公安机关当场扣押了张荣彬持有的作案工具小刀一把、螺丝刀二把、扳手一把。
针对上述指控，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、痕迹检验鉴定书、现场勘验记录及现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人张荣彬盗窃他人电动车一辆价值人民币4400元，数额较大，其行为已触犯国家法律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张荣彬在拘役四个月至有期徒刑六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人张荣彬对犯罪事实供认不讳，指定辩护人对公诉机关指控被告人张荣彬的犯罪事实不持异议。
本院认为，被告人张荣彬无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人电动车价值人民币4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人张荣彬归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且被盗的电动车已发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张荣彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。)
二、公安机关扣押的作案工具小刀一把、螺丝刀二把、扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林保南
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初428号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人黄明根，男，1974年2月15日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，×××工作人员，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2017年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人黄明根犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉,本院于16日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员陈峰出庭支持公诉。被告人黄明根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月初至同年8月1日期间，被告人黄明根先后三次将其出租给他人位于本市青山湖区×××公寓的电表，通过剪断电表箱内的电线、外破供电电缆、套表和短接的方式进行窃电，期间，分别于2017年4月30日、7月27日、8月1日被供电公司工作人员三次查处并下达处罚通知后，黄明根仍继续窃电未予处理。
案发后，公安机关于2017年8月1日通过×××电力警务室通知被告人黄明根到公安机关接受调查，黄明根接到通知后于当日自行到×××电力警务室，后×××警务室将被告人黄明根送至公安机关，归案后被告人黄明根如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄明根在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、违章用电、窃电处理通知书等书证，刑事照片，证人吴某、万某的证言，被害人单位工作人员姜某1的陈述以及被告人黄明根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明根以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但其接到通知后主动向其所在单位XXX警务室投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄明根犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2017年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 万小江
审 判 员 金 锋
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 尧东华
附:相关法律规定
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第9号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人冯昌宇，工人。2014年11月7日因涉嫌信用卡诈骗罪被梁山县公安局刑事拘留，同月21日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人冯昌宇犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员杨楠楠出庭支持公诉，被告人冯昌宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年2月17日，被告人冯昌宇在中国银行股份有限公司梁山支行办理了一张卡号为52×××94的信用卡，信用额度为5000元。2014年1月7日，被告人冯昌宇采取大额存款提升透支额度的方式利用POS机透支15万元。冯昌宇实际得款102000元，后将其中2万元归还透支款，余款用于个人消费和高风险投资。至本案案发，被告人冯昌宇共有本金13.2万元和利息15394.44元、滞纳金47636.44元未归还中国银行，期间该银行多次催收。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证等证据。
公诉机关认为，被告人冯昌宇恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯昌宇接到办案民警电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，其行为系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定，对其可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人冯昌宇当庭予以供认，另有中国银行信用卡申请表、个人基本情况证明书、银行卡明细、高柏公司催收记录、中国银行梁山县支行出具的证明、中国银行客户系统界面、协助查询财产通知书及交易明细、工资证明、中国银行评审结果通知、证人孙某的证言、被告人冯昌宇的供述与辩解等证据证实，本院予以认定。
本案事实，另有户籍证明，证实被告人冯昌宇的出生时间；抓获经过，证实被告人冯昌宇系接到公安机关电话通知后主动到公安机关投案的情况；前科情况，证实被告人冯昌宇无违法犯罪前科。
本院认为，被告人冯昌宇恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法处罚。案发后，被告人冯昌宇在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人冯昌宇当庭自愿认罪，被羁押前每月把其收入的大部分用于归还信用卡欠款，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人冯昌宇的违法所得，应责令其退赔给被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯昌宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月7日起至2018年11月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
二、责令被告人冯昌宇将违法所得人民币82000元退赔给被害单位中国银行股份有限公司梁山县支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄洪勇
二〇一五年一月十五日
书记员 王 平
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3357号
原告：顾星，男，1986年5月23日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：崔大勇，男，1979年9月20日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路6号。
主要负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：陈进华，公司法律顾问。
委托代理人：陈红，公司法律顾问。
原告顾星与被告崔大勇、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾星及其委托代理人魏俊到庭参加诉讼，被告崔大勇经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告人保扬州公司委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾星向本院提出诉讼请求：1、判令被告医疗费等10779元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月6日，被告崔大勇驾驶苏Ｋ×××××号轿车由北向南至李典镇三圣路李典村丁家组交叉路口处与由西向北左转弯行驶的原告的电瓶车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后原告就事故赔偿向广陵区人民法院起诉，法院于2013年3月1日作出（2013）扬广李民初字第0183号民事判决书，该判决对原告二次手术费未予支持，可在实际发生后另行主张。现原告二次手术已结束，产生医疗费4128.46元。故原告要求两被告赔偿医疗费及其他相关损失合计10779元。
被告崔大勇未予答辩。
被告人保扬州公司辩称：被告崔大勇驾驶的苏Ｋ×××××号轿车在我公司投保了交强险，未投商业险，医疗费限额已用完，原告已无权再向我公司主张二次手术费。对于原告主张的二次手术及其它相关损失我公司不承担。我公司不服（2013）扬广李民初字第0183号民事判决书，向扬州市中级人民法院上诉，在中院审理期间原告顾星与我公司达成和解协议。故应驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
2012年5月6日12时，被告崔大勇驾驶的苏Ｋ×××××号轿车与原告顾星驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。本事故经公安机关认定，原告与被告崔大勇承担此事故的同等责任。苏Ｋ×××××轿车在被告人保扬州公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告就该事故向本院起诉，本院于2013年3月1日作出（2013）扬广李民初字第0183号民事判决书，认定原告的各项损失：医疗费21701.45元、住院伙食补助费460元、营养费636元、护理费1500元、误工费7345元、残疾赔偿金52682元、精神抚慰金3000元、交通费200元、财产损失酌定500元，合计88024.45元。属于交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额项下的损失76439.49元，由被告人保扬州公司承担。超出交强险限额的损失12797.45元，由被告崔大勇承担60%。二次手术费未实际发生，不予支持，原告可在实际发生后另行主张。本院判决后被告人保扬州公司不服，依法向扬州市中级人民法院上诉。在二审期间，被告（上诉人）人保扬州公司与原告（被上诉人）顾星达成和解协议，原告顾星与保险公司的相关纠纷已全部处理完毕，顾星不再向保险公司主张任何赔偿。
2013年6月28日原告顾星在扬州东方医院入院，进行第二次手术，行左股骨、髌骨骨折后内固定取出术。同年7月6日出院，共化费医疗费4128.36元。出院医嘱：1、休息贰个月；2、隔日换药，术后二周拆线；3、患肢功能康复；4、不适随诊。
本院认为：本案的争议焦点有二：一是原告因本起交通事故产生的二次手术的各项损失是多少；二是原告的损失如何承担。
关于原告因本起交通事故产生的二次手术的各项损失是多少？
1、医疗费，原告主张4128.46元，被告人保扬州公司质证后对票据的真实性没有异议，但认为强制险的医疗额度已经用完，不应承担。本院认定原告医疗费4128.46元。
2、住院伙食补助费，原告主张176元，住院8天，每天22元。本院认定住院伙食补助费160元，住院8天，按每天20元计算；
3、营养费，原告主张456元，营养期38天，每天12元。本院认定营养费264元，住院8天，出院后酌定加强营养14天，合计22天，按每天12元计算；
4、护理费，原告主张2300元，护理期住院8天，出院15天，每天100元。本院认可护理费1340元，住院护理8天，每天80元，出院后酌定护理14天，按每天50元计算；
5、误工费，原告主张8704元，误工期68天，每天128元。本院认为，原告顾星已鉴定伤残十级，误工费算到定残之日止。故本院不予支持；
6、交通费，原告主张200元，本院酌定200元。
7、财物损失，原告主张2000元，在第一次诉讼中已处理，故本案不予支持。
本院认定原告上述各项损失合计6092.46元。
二、关于此损失如何承担？
原告顾星与被告人保扬州公司签定了和解协议，原告承诺不再向保险公司主张任何赔偿。此协议是在双方当事人自愿的基础上签定的，且不违反法律规定，该协议合法有效。被告人保扬州公司对二次手术的所有费用不予承担。原告顾星因二次手术的各项损失6092.46元，由被告崔大勇承担60%，原告自行承担40%。
综上所述，公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，有权请求侵权人承担侵权责任。由被告崔大勇承担60%，计人民币3655.48元。其余损失原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔大勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾星损失3655.48元；
二、驳回原告顾星的其他诉讼。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，公告费600元，合计800元，由被告崔大勇负担（原告已预付，被告崔大勇应在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：a）预交上诉案件受理费400元。
审 判 员 倪红梅
人民陪审员 程振武
人民陪审员 邬瑞阳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘晓欣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第1862号
原告：邹银良。
被告：高永顺。
本院在审理原告邹银良诉被告高永顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹银良于2014年7月23日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思的表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹银良撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告邹银良负担。
审判员 强 盛
二〇一四年七月二十三日
书记员 夏惠锋
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6970号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人徐倩，公司职员。
被告平鑫。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告平鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人徐倩、被告平鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2013年10月1日至2015年9月30日的物业费4367.24元及违约金843.64元。
被告平鑫辩称，原告没有将供热费足额交给供热站造成被告暖气温度不达标，而且原告账目不公开，小区绿化不维护。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区格调艺术花园X室房屋（建筑面积91.29平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米2.08元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免，违约金不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、判决书生效后被告平鑫给付原告天津天孚物业管理有限公司2013年10月1日至2015年9月30日的物业费4367.24元的95%即4148.87元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05273号
原告崔某。
被告卜某。
被告高某（曾用名高某某）。
原告崔某与被告卜某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告卜某、高某经本院公告合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2013年5月29日，被告卜某向原告借款人民币300000元，借款期限为4个月，月利率2%，被告高某为该笔借款进行担保。借款后，被告仅支付了原告利息40000元，剩余本息未偿还。致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息（从2013年12月20日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息），由被告高某承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条1张，用以证明被告卜某向原告崔某借款本金300000元并约定月利率2%及被告高某进行担保的事实。
被告卜某、高某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面答辩状。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告卜某、高某的签字确认，能够证明被告卜某向原告崔某借款本金300000元并约定月利率2%及被告高某进行担保的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年5月29日，被告卜某向原告借款人民币300000元并打下借据一张，内容为“借条，今借到崔某人民币叁拾万元正（300000元），借款期限为4个月，月利息2分，借款人卜某，担保人高某，2013年5月29日。”借款后，被告卜某支付了原告利息40000元，利息清偿截止日为2013年12月19日，剩余本息被告卜某未清偿。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告卜某向原告借款人民币300000元并约定月利息2分，月利息2分按民间借贷习惯应当认定为月利率2%。该借款有借据证明事实清楚，债权债务关系明确。原告诉请被告卜某偿还原告借款本金300000元及利息的诉讼请求有必要的事实依据，予以支持。原告诉请被告高某承担保证责任的诉讼请求。经审查，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告与被告高某对保证方式没有约定，应当认定为连带责任保证，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，被告高某的保证期间为2013年9月29日起至2014年3月28日止，原告未提供证据证明原告在此期间要求保证人被告高某承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告在本案中未提供证据证明其诉请事实的成立，依法应承担举证证明不能的法律后果，原告的该诉讼请求不能成立，本院不予支持予以驳回，被告高某的保证责任予以免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告卜某付给原告崔某借款人民币300000元及利息（从2013年12月20日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息）。
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭 鹏
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更361号
罪犯高峰，男，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯高峰因犯贩卖毒品罪被山西省长治县人民法院于2013年11月6日以（2013）长刑初字第94号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2013年3月12日起至2023年3月11日止），并处罚金2万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月12日,本院作出（2016）晋04刑更278号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高峰在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年3月12日起至2021年9月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长郭子仪
审判员杨淑华
审判员张志红
二○一八年六月二十五日
书记员孙玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更361号罪犯高峰，男，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯高峰因犯贩卖毒品罪被山西省长治县人民法院于2013年11月6日以（2013）长刑初字第94号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2013年3月12日起至2023年3月11日止），并处罚金2万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月12日,本院作出（2016）晋04刑更278号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高峰在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高峰在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高峰减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年3月12日起至2021年9月11日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长郭子仪审判员杨淑华审判员张志红二○一八年六月二十五日书记员孙玥
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初281号
原告:李元杰，男，1957年8月2日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:聂素利（李元杰之妻），1957年10月26日出生，汉族，居民，住址同上。
被告:牛桂侠，女，1950年12月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王作勤（牛桂侠之夫），1952年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李元杰与被告牛桂侠恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元杰及其委托诉讼代理人聂素利、被告牛桂侠及其委托诉讼代理人王作勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将搭建在原告院墙东南侧的非法建筑拆除，并恢复原貌。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同村村民，且两家前后院相邻居住，原告居后院，被告居前院，原告南院墙，被被告在未告知原告的情况下侵占使用，并搭建违章建筑。被告于2005年购买前院房屋并搬至此院，于2008年秋季，被告趁原告家中无人之际，利用原告东南侧院墙为后墙搭建违章建筑，侵占原告利益，也给原告带来了安全隐患，原告回家发现后，多次要求被告拆除搭建在自家南侧院墙上的违章建筑，被告至今未拆除，为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
牛桂侠辩称，前后院相邻居住认可，但是原告已经是居民户口性质了，原告家的房子是他父亲李俊堂的，实际情况是我们两家是前后院居住，但是原告为了房�方正，就把院墙垒在李元坤家院墙上，我现在的房子是我跟李元坤买的房子，后来我就在此基础上搭建了锅炉房，李元坤和原告的父亲李俊堂之间有协议，我建设房屋的时候包括争议墙都是经过李俊堂的同意，后来在李元坤家给了100元，后来由李元奇把这个钱转交给李俊堂，当时后院是李俊堂的，所以垒墙这个事是经过李俊堂同意的，至于李俊堂这个房子是不是目前分给原告，我也不知道。我与李俊堂是口头协议。我是2007年春天垒的墙，2006年我跟李俊堂已经商量好的了，因为只是李俊堂长期在家居住。针对上述答辩意见，李元杰称其父亲李俊堂已于2007年去世，其二哥李元齐已去世三年，生前二人均未提及同意牛桂侠占用院墙之事。
本院经审理认定事实如下：李元杰与牛桂侠系前后院邻居，牛桂侠居前院、李元杰居后院。牛桂侠现居住之房屋及院落，系买自李元坤。李元杰现居住之房屋及院落，院内西厢房四间，申请建设人为李元杰，同居人口两人，分别为李元杰之妻聂素利、之女李新月。李元杰家原紧贴牛桂侠家北正房东侧建设院墙一面，长约2米，宽约1．8米。2007年左右，牛桂侠家在北正房东侧建设锅炉房一间，占用了该院墙。
李元杰为证明其主张，向本院提交个人占地审批表1张。牛桂侠承认该个人占地审批表的真实性，但认为该审批表是李元杰家西厢房的批示，与本案无关。李元杰认可该份审批表为其院内西厢房的审批表，称院内北正房建设于1989年，审批表中申请人为其父李俊堂，同居人口两人，为李俊堂之妻及李俊堂之女。
被告牛桂侠未向本院提交证据。
案件审理期间，本院依职权到涉案现场拍摄照片1张，李元杰、牛桂侠均对本院拍摄的现场照片表示认可；另，本院向李元坤了解涉案情况并制作了笔录，李元坤称，“前院原来是我们房子，后院是李元杰父亲的，现在李元杰父亲已经去世了，是李元杰把后院北正房翻盖的。商量卖墙的事，那时候后院是李元杰父亲跟我们商量的，因为他垒到我们家山墙上，后来我就把前院的房子卖给牛桂侠了，牛桂侠家垒院外锅炉房的时候，想占李元杰家的山墙，这事我知道，后来李元杰的父亲说山墙就不拆了，让牛桂侠家接着他们的山墙往上垒，当时两家关系不错，李元杰的父亲也不要钱，因为当时李元杰父亲垒小墙的时候就承诺我们家，我们什么时候用，那块地方什么时候还给我们。后来牛桂侠家占了李元杰父亲的墙，对方也没要钱，白给使了。（牛桂侠）觉得应该感谢就给了李元杰的二哥李元齐一百元，让李元齐转交给他的父亲，李元齐和李元杰是亲兄弟。给钱的时候是在我们家，牛桂侠他�当时想得有个人作证，所以在我家商量的这事。我跟牛桂侠是姻亲关系，她是我大姨子，我跟后院李元杰父亲是当家子，我管他叫三叔，没出五伏。”李元杰表示不认可该笔录，牛桂侠对该笔录表示认可。
上述证据中，本院拍摄的现场照片双方均未提出异议，故本院将作为定案依据予以采信。李元杰的提交个人占地审批表，经审查系李元杰在建设西厢房时申请的，与本案具有关联性，故本院将作为定案依据予以采信。本院对李元坤了解情况并制作的谈话笔录，李元杰虽不予认可，但因未提交相反证据，故对李元坤所述情况，本院将作为定案依据予以采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牛桂侠称其占用李元杰家涉案院墙盖锅炉房系经过李元杰之父李俊堂同意的，该说法与李元坤之证言相互佐证，李元杰虽不认可该事实，但其于庭审中承认其家院落一直由李俊堂长期居住，且李元杰并未就其反驳牛桂侠之主张提交任何反证，故应当承担举证不能的不利后果。此外，本案中，牛桂侠占用李元杰家院墙盖锅炉房一事，发生在2007年左右，距今已经十年有余，李元杰称其虽在外工作居住，但经常回去照顾其父，可见李元杰对牛桂侠占用涉案院墙一事是明知的，但十余年间未有证据显示其曾提出异议，本院也未查询到审理相关纠纷的案件，如牛桂侠确系未经同意擅自占用涉案院墙，依照常理，李元杰不应迟至今日方主张权利。综�，李元杰主张判令牛桂侠将搭建在其院墙东南侧的非法建筑拆除并恢复原貌之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李元杰的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元（李元杰已预交），由原告李元杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 雪
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈义建
书 记 员 张 娇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3233号
原告：董玉群，男，1971年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：董继迎（系董玉群之子），住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：崔宝强，男，1988年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：于志恩，扎兰屯市卧牛河镇法律服务所法律工作者。
原告董玉群与被告崔宝强身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉群的委托诉讼代理人董继迎、被告崔宝强及其委托诉讼代理人于志恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5826.54元、误工费1734.40元、护理费1134.40元、伙食补助费1000元、交通费860元、鉴定费550元，合计11105.34元；面部修复整容费18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日22时许，在某镇某歌厅，被告崔宝强酒后持啤酒瓶将原告左侧颧骨处打伤，致原告住院治疗10天，支出医疗费5826.54元。现面部留有疤痕，被告因此行为被扎兰屯市公安局作出行政处罚。
被告崔宝强辩称，原告有过错在先，也应承担一定的责任。原告要求的赔偿项目多处不合理，原告实际住院9天，原告医疗用药中舒血通系治疗脑梗塞用药与损害无关。交通费原告没有提供票据，且前往医院的车费已计算在医疗费中。原告要求的面部整容费没有实际发生，不应给付。原告要求的鉴定费因是伤情鉴定，结论不构成轻伤，被告不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告董玉群提交的公安机关行政处罚决定书、医疗费、病历、诊断书，能够证明被告崔宝强殴打原告的事实，原告受伤后住院治疗及费用支出情况，本院予以采信。双方有争议的证据，原告董玉群提交的鉴定费收据，欲证明原告受伤后在公安机关鉴定时的支出。被告质证为，原告伤情的鉴定，结论不构成轻伤，被告不应承担。本院认证为，伤情情况的鉴定是当事人的权利，原告支出鉴定费用是合理的支出，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日22时许，在扎兰屯市某镇某歌厅内，原告董玉群与被告崔宝强妻子郑某某及其他人在歌厅地颤上蹦迪时，崔宝强酒后持酒瓶将董玉群左侧颧骨处打伤。原告董玉群经救护车送往扎兰屯市人民医院门诊急诊后留院观察，支出门诊费1157.66元，第二天入住扎兰屯市人民医院住院治疗9天，支出医疗费4668.88元。扎兰屯市公安机关给予崔宝强行政拘留10天，并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民因过错侵犯他人民事权利的，应承担侵权责任。本案中，被告崔宝强将原告董玉群打伤，应对自身的行为承担侵权责任，结合公安机关的认定及本案事实情况，本院酌定崔宝强承担80%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2016年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，董玉群已发生损失计算为：1.医疗费5826.54元，本院予以确认；2.住院伙食补助费按出差标准每天100元，住院9天，应为900元（100元×9天）；3.护理费部分，结合住院病历，住院9天，每天按内蒙古自治区居民服务业上一年度职工平均工资计算，即每日113.44元，应为1020.96元（113.44元×1人×9天）；4.误工费部分，原告系村医，按内蒙古自治区卫生行业标准计算，即每日173.44元，维护住院9天的，应为1560.96元（173.44元×9天）。5.交通费原告诉求860元，鉴于原告是救护车送往医院，本院酌定维护出院时的40元。6.鉴定费550元，系必要合理的支出，本院予以确认。7.原告诉求的面部修复整容费，因未发生，待发生后另行主张。以上各项损失合计9898.46元。
综上所述，被告崔宝强应赔偿原告董玉群各项损失7919元（9898.46元×80%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告崔宝强于本判决生效后七日内赔偿原告董玉群各项损失7919元；
二、驳回原告董玉群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，原告董玉群负担196元，被告崔宝强负担97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员窦智
二〇一七年十二月五日
书记员张玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0783民初3233号原告：董玉群，男，1971年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：董继迎（系董玉群之子），住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：崔宝强，男，1988年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：于志恩，扎兰屯市卧牛河镇法律服务所法律工作者。原告董玉群与被告崔宝强身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉群的委托诉讼代理人董继迎、被告崔宝强及其委托诉讼代理人于志恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5826.54元、误工费1734.40元、护理费1134.40元、伙食补助费1000元、交通费860元、鉴定费550元，合计11105.34元；面部修复整容费18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日22时许，在某镇某歌厅，被告崔宝强酒后持啤酒瓶将原告左侧颧骨处打伤，致原告住院治疗10天，支出医疗费5826.54元。现面部留有疤痕，被告因此行为被扎兰屯市公安局作出行政处罚。被告崔宝强辩称，原告有过错在先，也应承担一定的责任。原告要求的赔偿项目多处不合理，原告实际住院9天，原告医疗用药中舒血通系治疗脑梗塞用药与损害无关。交通费原告没有提供票据，且前往医院的车费已计算在医疗费中。原告要求的面部整容费没有实际发生，不应给付。原告要求的鉴定费因是伤情鉴定，结论不构成轻伤，被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告董玉群提交的公安机关行政处罚决定书、医疗费、病历、诊断书，能够证明被告崔宝强殴打原告的事实，原告受伤后住院治疗及费用支出情况，本院予以采信。双方有争议的证据，原告董玉群提交的鉴定费收据，欲证明原告受伤后在公安机关鉴定时的支出。被告质证为，原告伤情的鉴定，结论不构成轻伤，被告不应承担。本院认证为，伤情情况的鉴定是当事人的权利，原告支出鉴定费用是合理的支出，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日22时许，在扎兰屯市某镇某歌厅内，原告董玉群与被告崔宝强妻子郑某某及其他人在歌厅地颤上蹦迪时，崔宝强酒后持酒瓶将董玉群左侧颧骨处打伤。原告董玉群经救护车送往扎兰屯市人民医院门诊急诊后留院观察，支出门诊费1157.66元，第二天入住扎兰屯市人民医院住院治疗9天，支出医疗费4668.88元。扎兰屯市公安机关给予崔宝强行政拘留10天，并处罚款500元的行政处罚。本院认为，公民因过错侵犯他人民事权利的，应承担侵权责任。本案中，被告崔宝强将原告董玉群打伤，应对自身的行为承担侵权责任，结合公安机关的认定及本案事实情况，本院酌定崔宝强承担80%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2016年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，董玉群已发生损失计算为：1.医疗费5826.54元，本院予以确认；2.住院伙食补助费按出差标准每天100元，住院9天，应为900元（100元×9天）；3.护理费部分，结合住院病历，住院9天，每天按内蒙古自治区居民服务业上一年度职工平均工资计算，即每日113.44元，应为1020.96元（113.44元×1人×9天）；4.误工费部分，原告系村医，按内蒙古自治区卫生行业标准计算，即每日173.44元，维护住院9天的，应为1560.96元（173.44元×9天）。5.交通费原告诉求860元，鉴于原告是救护车送往医院，本院酌定维护出院时的40元。6.鉴定费550元，系必要合理的支出，本院予以确认。7.原告诉求的面部修复整容费，因未发生，待发生后另行主张。以上各项损失合计9898.46元。综上所述，被告崔宝强应赔偿原告董玉群各项损失7919元（9898.46元×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔宝强于本判决生效后七日内赔偿原告董玉群各项损失7919元；二、驳回原告董玉群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，原告董玉群负担196元，被告崔宝强负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员窦智二〇一七年十二月五日书记员张玉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初165号
原告郑某，男，1979年12月2日出生，汉族，住龙海市。
被告杨某，女，1980年4月9日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案后，原告于2016年2月3日自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年二月三日
书 记 员 郑晓虹
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初938号
原告欧小英，女，1963年2月10日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被告林柳鸿，男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告欧小英诉被告林柳鸿租赁合同纠纷一案过程中，原告欧小英以原被告同意解除租赁合同，被告已经归还店面并支付了物业服务费、水电费为由而于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意解除租赁合同，被告已经归还店面并支付了物业服务费、水电费为由而申请撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧小英撤回起诉。
案件受理费人民币1750元，减半收取人民币875元，由原告欧小英负担。
审判员 张俩德
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第473号
罪犯安东，男，1992年7月7日生，汉族，吉林省蛟河市人，中专文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年10月10日作出（2012）蛟刑初字第224号刑事判决，以被告人安东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理，呈报减去余刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯安东虽然在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但该犯系缓刑期间重新犯罪，且与前罪为同类犯罪。
本院认为，罪犯安东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯在缓刑期间重新犯罪，且所犯罪行与前罪为同类犯罪，主观恶性较深，故不足以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯安东减去有期徒刑五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日至2014年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3915号
原告丁万龙。
委托代理人王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告赵开辉。
委托代理人田万杰，凉州区洪祥法律服务所法律工作者。
本院受理原告丁万龙与被告赵开辉民间借贷纠纷一案，开庭审理后，原、被告于2016年8月15日均表示庭外协商处理，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定,且被告亦同意原告撤诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁万龙撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告丁万龙承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠永
二〇一六年八月十五日
书记员 郭万崇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1414号
原告兰树平，男。
被告温秀挺，男。
本院在审理原告兰树平诉被告温秀挺民间借贷纠纷一案中，原告兰树平于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰树平撤回起诉。
案件受理189元，由兰树平承担。
代理审判员 张 亚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王吉明
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第318号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人翁某。因本案于2014年3月5日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉［2014］1076号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年3月4日22时许，被告人翁某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，途经本市余杭区世纪大道区公安分局3号治安执勤卡点时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被余杭区公安分局治安执勤队员查获，后移交余杭交警大队南苑中队处理。经现场呼吸检测，其酒精含量为1.94mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人翁某随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血样。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人翁某的血液中乙醇含量为1.72mg／ml。
公诉机关认为，被告人翁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中无异议，并有证人蒲某、胡某的证言；现场笔录；呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表；鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；现场查获及抽血照片、录像光盘；驾驶证、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证、机动车信息查询结果单；常住人口基本信息；案件查获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人翁某所提从轻处罚之请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马骏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏菲
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第2230号
原告：李玉堂，农民。
被告：李正堂，农民。
本院在审理原告李玉堂诉被告李正堂为土地承包经营权继承纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉堂撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告李玉堂负担。
审判长 索书宝
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一五年一月二十一日
书记员 李红娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0353号
原告无锡红星美凯龙国际家具装饰有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区团结南路1号。
法定代表人车建兴，该公司董事长。
委托代理人任静，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人张颖歆，该公司员工。
被告赖国平。
原告无锡红星美凯龙国际家具装饰有限公司（以下简称红星公司）与赖国平追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告红星公司委托代理人任静到庭参加诉讼，被告赖国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告红星公司诉称：其与赖国平于2012年5月15日签订租赁合同，约定赖国平向其租赁展厅经营珍荣品牌家具，双方就租期、租金、市场管理费等权利义务进行了约定。赖国平经营期间，向顾客华盛威出售家具一套，华盛威付款后，赖国平未按约供货。华盛威多次至红星公司处投诉并要求退货退款。红星公司多次联系赖国平处理华盛威之投诉，但赖国平再三推诿。为妥善解决华盛威之投诉，红星公司与华盛威进行了协商调解，最终由华盛威另选购家具，由红星公司承担货款中的50000元。红星公司多次要求赖国平支付红星公司垫付的50000元，但赖国平置之不理。故诉至法院，请求判令赖国平支付红星公司先行赔付的货款50000元并承担本案诉讼费用。
被告赖国平未作出答辩。
经审理查明：2012年5月15日，红星公司与赖国平签订租赁经营管理合同一份，约定赖国平向红星公司租赁场地经营“珍荣”品牌家具，租赁期限为2012年6月1日至2013年5月31日。租赁经营管理合同第五条约定，为保证赖国平在租赁期限内依法、按约经营，维护消费者权益，赖国平须向红星公司支付商品质量保证金10000元用于处理商品质量、客户投诉等相关事项。租赁经营管理合同通用条款中约定，商品质量保证金是指赖国平向红星公司支付的保证出租人及时处理商品质量投诉、赔偿以及经营责任的保证金。如遇赖国平经销的商品出现质量投诉而在三个工作日之内无法及时解决的，则赖国平应当无条件服从红星公司作出的决定。红星公司因此而付出的一切费用（包括但不限于赔偿金、差旅费、鉴定费、律师费等）将从赖国平交纳的商品质量保证金中扣除，若该质量保证金尚不足以抵扣的，赖国平应在收到红星公司通知之日起5个工作日内将不足部分向红星公司支付到位。如赖国平退场（解除或者终止合同）后，红星公司受理赖国平经营商品“三包”期内的投诉，一周内未得到赖国平的明确答复，红星公司有权先行处理，所需费用从商品质量保证金中扣除，若该保证金尚不足以支付的，赖国平应在红星公司通知的期限内向红星公司支付到位。如赖国平退场一年后无售后问题，红星公司在赖国平经销商品三包期结束后如数退还商品质量保证金。
另查明：2013年3月17日，顾客华盛威订购价值为59500元的珍荣家具一套，华盛威已支付货款50000元。2013年5月31日，赖国平从红星公司经营的家具卖场退场。后红星公司与华盛威签订消费争议调解协议书一份，载明：华盛威于2013年3月向赖国平订购价值59500元的珍荣品牌家具一套，华盛威已付款50000元，原定于2013年12月送货上门，但赖国平迟迟未能履行送货义务。因无法联系赖国平，红星公司与华盛威达成协议，由华盛威另选购兴业舒谊佳家具一套，红星公司向兴业舒谊佳垫付货款50000元。2014年3月12日，华盛威与商户“兴业舒谊佳”签订订货单一份，约定由“兴业舒谊佳”向华盛威供应价值118000元的家具，红星公司垫付了其中的货款50000元。
上述事实，有租赁经营管理合同、订货单二份、消费争议调解协议书、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：红星公司与赖国平签订的租赁经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据该合同中的商品质量保证金条款及消费者权益保护法的相关规定，红星公司有权利、有义务向华盛威先行赔付。本案中，基于赖国平已从红星公司退场的事实，华盛威有理由对赖国平的履约能力、售后服务等产生怀疑，故华盛威提出的退回预付款要求属合理，红星公司与华盛威达成的调解意见亦属合理。红星公司代赖国平向华盛威返还货款50000元事实清楚，其有权向赖国平追讨该款。但租赁经营管理合同明确约定相关款项应从商品质量保证金中扣除，如商品质量保证金不足，赖国平应在红星公司通知的期限内向红星公司支付到位；现赖国平已向红星公司缴纳商品质量保证金10000元，故红星公司垫付的50000元，应优先由商品质量保证金10000元予以抵充，赖国平尚需向红星公司支付垫付款40000元。红星公司虽辩称商品质量保证金尚未到期，且无法确认是否尚有其他客户投诉，但红星公司并未就其抗辩提供证据，故本院对该项抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖国平于本判决生效后十日内向红星公司偿还垫付款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回红星公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费430元，合计诉讼费用1480元，由赖国平负担1180元，由红星公司负担300元（红星公司同意其预交案件受理费由赖国平直接给付，本院不再退回。赖国平应于本判决生效后十日内将该款支付给红星公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 蔡建忠
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第三十八条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阿市行初字第43-1号
原告库车县建材矿化有限责任公司。
住所地：库车县友谊路**号。
法定代表人叶东亚，该公司董事长。
委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
被告阿克苏地区人力资源和社会保障局。
住所地：阿克苏市西大街**号。
法定代表人努尔东·衣不拉音，该局局长。
委托代理人魏凌云，该局干部。
委托代理人谢姆西努·艾则孜，该局干部。
被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。
住所地：乌鲁木齐市北京南路***号。
法定代表人艾尼瓦尔·依明，该厅厅长。
委托代理人吴其军，该厅法规处干部。
第三人刘新军，男，汉族，1966年12月13日出生，住库车县。
本院在审理原告库车县建材矿化有限责任公司诉被告阿克苏地区人力资源和社会保障局、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、第三人刘新军不服社会保障行政行为一案中，原告库车县建材矿化有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告库车县建材矿化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马 荣
助理审判员 安 宁
人民陪审员 孟献成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院行 政 裁 定 书（2014）阿市行初字第43-1号原告库车县建材矿化有限责任公司。住所地：库车县友谊路**号。法定代表人叶东亚，该公司董事长。委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。被告阿克苏地区人力资源和社会保障局。住所地：阿克苏市西大街**号。法定代表人努尔东·衣不拉音，该局局长。委托代理人魏凌云，该局干部。委托代理人谢姆西努·艾则孜，该局干部。被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：乌鲁木齐市北京南路***号。法定代表人艾尼瓦尔·依明，该厅厅长。委托代理人吴其军，该厅法规处干部。第三人刘新军，男，汉族，1966年12月13日出生，住库车县。本院在审理原告库车县建材矿化有限责任公司诉被告阿克苏地区人力资源和社会保障局、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、第三人刘新军不服社会保障行政行为一案中，原告库车县建材矿化有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许原告库车县建材矿化有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 马 荣助理审判员 安 宁人民陪审员 孟献成二〇一五年十二月二十二日书 记 员 杨 鑫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪商特字第00060号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号。
法定代表人王昌林，该银行董事长。
委托代理人王建国，男，1972年2月15日出生，汉族。
委托代理人朱翼，男，1981年5月18日出生，汉族。
被申请人宿迁市洪洋米业有限公司，住所地泗洪县经济开发区瑶沟工业园徐宁路西侧。组织机构代码68832317-3。
法定代表人姚叶虎，该公司董事长。
被申请人泗洪鑫洁不锈钢制管有限公司，住所地泗洪县经济开发区瑶沟工业园徐宁公路西侧。组织机构代码68962505-0。
法定代表人姚叶虎，该公司董事长。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被申请人宿迁市洪洋米业有限公司（以下简称洪洋公司）、泗洪鑫洁不锈钢制管有限公司（以下简称鑫洁公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法于2014年12月17日公开进行听证。申请人委托代理人朱翼，被申请人洪洋公司及鑫洁公司法定代表人姚叶虎到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：201××年8月14日，洪洋公司以其房产抵押，在泗洪农商行新星支行借款6000000元，约定到2014年8月10日归还，借款年利率为9.6%（从逾期之日对逾期部分加收50%利息）。鑫洁公司以其房产抵押，为借款提供承担连带责任担保。借款到期后，原告多次向洪洋公司催收借款本息未果，故请求拍卖、变卖洪洋公司及鑫洁公司位于泗洪县经济开发区瑶沟工业园徐宁路西侧1-4幢、1-××幢房产（房屋他项权证号为洪房他证泗洪字第T0484**号），以优先偿还借款本金6000000元及利息（计算至2014年12月17日为505911.80元，从2014年12月18日起至实际清偿之日止，按年利率9.6%加收50%计算）、案件受理费、执行费、拍卖费及其他实现债权的费用。
被申请人洪洋公司、鑫洁公司辩称：对洪洋公司借款及抵押的事实无异议，对鑫洁公司提供担保的事实也无异议。但对申请人主张加收50%罚息有异议。
本院经审查查明：2012年8月14日，申请人与被申请人洪洋公司签订流动资金循环借款合同，约定：申请人同意借款给被申请人洪洋公司的额度为6000000元；自合同生效之日至2014年8月10日止，被申请人洪洋公司可循环使用上述借款额度；借款年利率为9.6%，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人到期不偿还借款本息的，就逾期部分，从逾期之日起按借款利率加收50%计收利息，直至清偿本息为止。同日，申请人与被申请人洪洋公司、鑫洁公司签订最高额抵押合同，约定：为保证上述借款的履行，被申请人洪洋公司以其所有的位于泗洪县经济开发区瑶沟工业园1、2、××、4幢房产（房产证号为洪房权证泗洪县字第××号、洪房权证泗洪县字第××号）及其土地使用权（土地使用权证号为洪国用（2009）第2905号）、被申请人鑫洁公司以其所有的位于泗洪县经济开发区瑶沟工业园1、2、××幢房产（房产证号为洪房权证泗洪县字第××号）及其土地使用权（土地使用权证号为洪国用（2009）第2904号）为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用和其他应付的费用等。2012年8月15日，双方当事人办理了房屋抵押登记，他项权证号为洪房他证泗洪字第T0484**号，债权数额为6000000元，期限为2年。201××年8月14日，申请人向被申请人洪洋公司交付借款6000000元，并出具借款借据，由被申请人洪洋公司法定代表人姚叶虎签字并加盖公司印章。借款借据载明的借款日期为201××年8月14日，到期日期为2014年8月10日。后被申请人洪洋公司偿还借款利息至2014年4月20日，借款本金6000000元及2014年4月21日起的利息至今未还。
以上事实有申请人提供的流动资金循环借款合同1份、最高额抵押合同1份、借款借据1份、房产证××本、房屋他项权证1本、还款明细及当事人陈述予以印证。
本院认为：申请人与被申请人洪洋公司、鑫洁公司签订的借款合同、抵押合同合法有效。被申请人洪洋公司未按约履行归还借款本金的义务，已构成违约。因被申请人洪洋公司、鑫洁公司均以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故申请人有权依照合同约定行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。关于申请人主张加收50%的罚息，虽然被申请人对此提出异议，但双方签订的借款合同对此已作出明确约定，故申请人的主张符合合同约定，亦不违反法律规定。故关于抵押权的行使范围，应包括借款本金600000及利息（以6000000元为基数，从2014年4月21日起至2014年8月10日止，按年利率9.6%计算；从2014年8月11日起至借款清偿之日止，按年利率9.6%上浮50%即年利率14.4%计算）、实现债权的费用。但因房屋他项权证明确载明抵押债权数额为6000000元，故申请人应在6000000元范围内对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对抵押物房屋（被申请人洪洋公司所有的位于泗洪县经济开发区瑶沟工业园徐宁路西侧1-4幢房产、被申请人鑫洁公司所有的位于泗洪县经济开发区瑶沟工业园徐宁路西侧1-××幢房产，房屋他项权证号为洪房他证泗洪字第T0484**号）进行拍卖、变卖，申请人在6000000元范围内，对对被申请人的下列债权享有优先受偿权：1、借款本金6000000元及利息（以6000000元为基数，从2014年4月21日起至2014年8月10日止，按年利率9.6%计算；从2014年8月11日起至借款清偿之日止，按年利率14.4%计算）；2、案件受理费100元、执行费用及实现债权的其他费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
代理审判员 徐寒露
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱 媛
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第页／共页
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）洪商特字第00060号申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路**。法定代表人王昌林，该银行董事长。委托代理人王建国，男，1972年2月15日出生，汉族。委托代理人朱翼，男，1981年5月18日出生，汉族。被申请人宿迁市洪洋米业有限公司，住，住所地泗洪县经济开发区瑶沟工业园徐宁路西侧织机构代码68832317-3。法定代表人姚叶虎，该公司董事长。被申请人泗洪鑫洁不锈钢制管有限公司，住，住所地泗洪县经济开发区瑶沟工业园徐宁公路西侧织机构代码68962505-0。法定代表人姚叶虎，该公司董事长。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被申请人宿迁市洪洋米业有限公司（以下简称洪洋公司）、泗洪鑫洁不锈钢制管有限公司（以下简称鑫洁公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法于2014年12月17日公开进行听证。申请人委托代理人朱翼，被申请人洪洋公司及鑫洁公司法定代表人姚叶虎到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人泗洪农商行称：201××年8月14日，洪洋公司以其房产抵押，在泗洪农商行新星支行借款6000000元，约定到2014年8月10日归还，借款年利率为9.6%（从逾期之日对逾期部分加收50%利息）。鑫洁公司以其房产抵押，为借款提供承担连带责任担保。借款到期后，原告多次向洪洋公司催收借款本息未果，故请求拍卖、变卖洪洋公司及鑫洁公司位于泗洪县经济开发区瑶沟工业园徐宁路西侧1-4幢、1-××幢房产（房屋他项权证号为洪房他证泗洪字第T0484**），以优先偿还借款本金6000000元及利息（计算至2014年12月17日为505911.80元，从2014年12月18日起至实际清偿之日止，按年利率9.6%加收50%计算）、案件受理费、执行费、拍卖费及其他实现债权的费用。被申请人洪洋公司、鑫洁公司辩称：对洪洋公司借款及抵押的事实无异议，对鑫洁公司提供担保的事实也无异议。但对申请人主张加收50%罚息有异议。本院经审查查明：2012年8月14日，申请人与被申请人洪洋公司签订流动资金循环借款合同，约定：申请人同意借款给被申请人洪洋公司的额度为6000000元；自合同生效之日至2014年8月10日止，被申请人洪洋公司可循环使用上述借款额度；借款年利率为9.6%，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人到期不偿还借款本息的，就逾期部分，从逾期之日起按借款利率加收50%计收利息，直至清偿本息为止。同日，申请人与被申请人洪洋公司、鑫洁公司签订最高额抵押合同，约定：为保证上述借款的履行，被申请人洪洋公司以其所有的位于泗洪县经济开发区瑶沟工业园1、2、××、4幢房产（房产证号为洪房权证泗洪县字第**、洪房房权证泗洪县字第**）其土地使用权（土地使用权证号为洪国用（2009）第2905号）、被申请人鑫洁公司以其所有的位于泗洪县经济开发区瑶沟工业园1、2、××幢房产（房产证号为洪房权房权证泗洪县字第**）土地使用权（土地使用权证号为洪国用（2009）第2904号）为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用和其他应付的费用等。2012年8月15日，双方当事人办理了房屋抵押登记，他项权证号为洪房房他证泗洪字第T0484**债权数额为6000000元，期限为2年。201××年8月14日，申请人向被申请人洪洋公司交付借款6000000元，并出具借款借据，由被申请人洪洋公司法定代表人姚叶虎签字并加盖公司印章。借款借据载明的借款日期为201××年8月14日，到期日期为2014年8月10日。后被申请人洪洋公司偿还借款利息至2014年4月20日，借款本金6000000元及2014年4月21日起的利息至今未还。以上事实有申请人提供的流动资金循环借款合同1份、最高额抵押合同1份、借款借据1份、房产证房产证**屋他项权证1本、还款明细及当事人陈述予以印证。本院认为：申请人与被申请人洪洋公司、鑫洁公司签订的借款合同、抵押合同合法有效。被申请人洪洋公司未按约履行归还借款本金的义务，已构成违约。因被申请人洪洋公司、鑫洁公司均以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故申请人有权依照合同约定行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。关于申请人主张加收50%的罚息，虽然被申请人对此提出异议，但双方签订的借款合同对此已作出明确约定，故申请人的主张符合合同约定，亦不违反法律规定。故关于抵押权的行使范围，应包括借款本金600000及利息（以6000000元为基数，从2014年4月21日起至2014年8月10日止，按年利率9.6%计算；从2014年8月11日起至借款清偿之日止，按年利率9.6%上浮50%即年利率14.4%计算）、实现债权的费用。但因房屋他项权证明确载明抵押债权数额为6000000元，故申请人应在6000000元范围内对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：准予对抵押物房屋（被申请人洪洋公司所有的位于泗洪县经济开发区瑶沟工业园徐宁路西侧1-4幢房产、被申请人鑫洁公司所有的位于泗洪县经济开发区瑶沟工业园徐宁路西侧1-××幢房产，房屋他项权证号为洪房他房他证泗洪字第T0484**行拍卖、变卖，申请人在6000000元范围内，对对被申请人的下列债权享有优先受偿权：1、借款本金6000000元及利息（以6000000元为基数，从2014年4月21日起至2014年8月10日止，按年利率9.6%计算；从2014年8月11日起至借款清偿之日止，按年利率14.4%计算）；2、案件受理费100元、执行费用及实现债权的其他费用。本裁定书送达后，即发生法律效力。代理审判员  徐寒露二〇一四年十二月十九日书 记 员  朱 媛附录法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第页／共页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀珍。
委托代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江国通置业发展有限公司。
法定代表人：夏双实，该公司董事长。
委托代理人：何树平，该公司总经理。
委托代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂兰。
再审申请人张秀珍因与被申请人黑龙江国通置业发展有限公司（以下简称国通置业公司）、李志勇、王桂兰占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀珍申请再审称：（一）一、二审法院应当认定案涉房屋没有报警器，赵长伟在庭审时明确证实王桂兰在签订租赁合同时向于保卫表示煤气不好使，该证言能够证实李志勇、王桂兰出租的房屋存在瑕疵，一、二审判决没有认定赵长伟的证人证言错误，一、二审判决认定部分事实错误。（二）张秀珍已举示证据证实国通置业公司存在诸多违法、违规和违约之处，一、二审判决认定国通置业公司不承担责任错误。（三）一、二审法院没有判决李志勇和王桂兰与国通置业公司承担连带赔偿责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：（一）本案一、二审判决已经认定“双方当事人均无充分证据证明事发时该房屋内安装了燃气报警器”，但张秀珍在本案一、二审及本院审查时举示的证据不足以证明本案煤气管道泄露造成孙长亮煤气中毒死亡与室内未安装煤气器具及报警器具有因果关系，且安装煤气报警器仅是使用煤气的安全防护措施，报警器安装后，用户是否通电使用，不是三被申请人可以进行控制的。孙长亮的死亡原因系煤气中毒，现张秀珍举示的证据不足以证明引起煤气中毒是三被申请人行为所致，故赵长伟证言真实与否不影响本案事实的认定，张秀珍主张一、二审判决认定部分事实错误的再审理由不成立。（二）国通置业公司举示了煤气设施安全检查表、冬季安全使用煤气注意事项、煤气安全使用手册、调度指挥中心登记表、照片等证据拟证实使用人违反煤气使用规范，而张秀珍举示的证据不足以证明引起煤气中毒是由国通置业公司行为所致，故一、二审判决没有判令国通置业公司承担赔偿责任并无不当。（三）如前所述，张秀珍在本案一、二审及本院审查时举示的证据不足以证明本案煤气管道泄露造成孙长亮煤气中毒死亡与室内未安装煤气器具及报警器具有因果关系，该证据亦不足以证明引起煤气中毒是由三被申请人行为所致，故一、二审法院没有判决李志勇和王桂兰与国通置业公司承担连带赔偿责任符合法律规定。
综上，张秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀珍的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀珍。委托代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江国通置业发展有限公司。法定代表人：夏双实，该公司董事长。委托代理人：何树平，该公司总经理。委托代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂兰。再审申请人张秀珍因与被申请人黑龙江国通置业发展有限公司（以下简称国通置业公司）、李志勇、王桂兰占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀珍申请再审称：（一）一、二审法院应当认定案涉房屋没有报警器，赵长伟在庭审时明确证实王桂兰在签订租赁合同时向于保卫表示煤气不好使，该证言能够证实李志勇、王桂兰出租的房屋存在瑕疵，一、二审判决没有认定赵长伟的证人证言错误，一、二审判决认定部分事实错误。（二）张秀珍已举示证据证实国通置业公司存在诸多违法、违规和违约之处，一、二审判决认定国通置业公司不承担责任错误。（三）一、二审法院没有判决李志勇和王桂兰与国通置业公司承担连带赔偿责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院认为：（一）本案一、二审判决已经认定"双方当事人均无充分证据证明事发时该房屋内安装了燃气报警器"，但张秀珍在本案一、二审及本院审查时举示的证据不足以证明本案煤气管道泄露造成孙长亮煤气中毒死亡与室内未安装煤气器具及报警器具有因果关系，且安装煤气报警器仅是使用煤气的安全防护措施，报警器安装后，用户是否通电使用，不是三被申请人可以进行控制的。孙长亮的死亡原因系煤气中毒，现张秀珍举示的证据不足以证明引起煤气中毒是三被申请人行为所致，故赵长伟证言真实与否不影响本案事实的认定，张秀珍主张一、二审判决认定部分事实错误的再审理由不成立。（二）国通置业公司举示了煤气设施安全检查表、冬季安全使用煤气注意事项、煤气安全使用手册、调度指挥中心登记表、照片等证据拟证实使用人违反煤气使用规范，而张秀珍举示的证据不足以证明引起煤气中毒是由国通置业公司行为所致，故一、二审判决没有判令国通置业公司承担赔偿责任并无不当。（三）如前所述，张秀珍在本案一、二审及本院审查时举示的证据不足以证明本案煤气管道泄露造成孙长亮煤气中毒死亡与室内未安装煤气器具及报警器具有因果关系，该证据亦不足以证明引起煤气中毒是由三被申请人行为所致，故一、二审法院没有判决李志勇和王桂兰与国通置业公司承担连带赔偿责任符合法律规定。综上，张秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张秀珍的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年三月二十四日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页