wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初77号原告：金德庆，男，1979年6月5日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。被告：金星星，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：李丹萍，女，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省临海市。原告金德庆与被告金星星、李丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德庆及被告金星星、李丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同归还借款本金20万及利息（按月利率2%自2017年9月12日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月12日，二被告因家庭需要用钱，向原告借款20万元，约定月利率2%，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。被告金星星辩称，被告借款属实，该笔借款与其妻子李丹萍无关。被告李丹萍辩称，对该笔借款不知情，不应该承担还款的责任。经审理，本院查明事实如下：2017年9月12日，被告金星星向原告借款20万元，约定利息按月利率2%计息，按月支付，并出具借条一份。本院认为，被告金星星出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告金星星拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。原告主张该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告金星星以个人名义借款，数额较大，原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告认为该债务系夫妻共同债务、要求被告李丹萍共同归还的主张，不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告金星星于本判决生效之日起十日内归还原告金德庆借款本金200000元及利息（按月利率2%自2017年9月12日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告金德庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取计2246元，由被告金星星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年五月七日代书记员 陈 霞??
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第505号
原告徐宏波。
原告钱益梅。
两原告委托代理人吴冬平，江苏东域律师事务所律师。
两原告委托代理人唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
被告南京玉祥恒置业发展有限公司，住所地江苏省南京市下关区建宁路8号。
法定代表人汤，南京玉祥恒置业发展有限公司总经理。
委托代理人郑承铨，南京玉祥恒置业发展有限公司职工。
两原告徐宏波、钱益梅诉被告南京玉祥恒置业发展有限公司（以下简称玉祥恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告方徐宏波及两原告委托代理人吴东平，被告玉祥恒公司诉讼代理人郑承铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告徐波、钱益梅诉称，2010年10月9日，两原告与被告玉祥恒公司签订南京市商品房预售合同，约定由两原告购买被告玉祥恒公司开发建设的南京玉桥国际公寓东02幢72室商品房（面积为62.72平方米）。合同订立后，两原告按约全额支付购房款2157111元。按照合同约定，被告玉祥恒公司应于2012年3月31日前交付房屋，但被告直至2012年11月9日才通知交付，迟延交房219天。商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。被告延期交房构成违约，应当按照合同约定，迟延一天支付已收价款万分之五的违约金。经多次协商，被告拒不按合同履行，故提起诉讼，请求判令被告玉祥恒公司向两原告支付违约金236203.60元并承担诉讼费用。
为支持其诉求，两原告提供如下证据：1、南京市商品房预售合同1份，证明双方于2010年10月9日签订合同，合同总价为2157111元，约定2012年3月31日前应当交付房屋，违约金按已收房款的万分之五／天计算；2、销售不动产统一发票1份，证明两原告于合同订立当日全额支付购房款，履行了合同义务；3、交房通知书1份，证明被告2012年11月9日才通知交房，延期交房219天。
被告玉祥恒公司辩称，逾期交房属实。由于市政网管接口不到位和玉桥市场道路拓宽改造施工，致使玉祥恒公司无法正常施工，建材等施工材料无法按期进入工地，严重影响施工进度。由于电力、通讯管道延期竣工，最终导致房屋延期竣工交付。延期交付是被告无法控制的客观原因所致，被告主观上不存在故意或过失。由于延期竣工，被告玉祥恒公司也遭受了巨大损失，如建设成本增加、支付施工方的误工费用等等。被告为减少逾期交房造成的损失，一直在多方努力并积极采取各种补救措施，希望业主能够谅解和理解。双方在合同中约定的违约金标准过高，其他房地产企业对于延期交付一般均约定万分之一／天，最高万分之二／天，同地段的租金标准也远远低于约定的违约金标准，请求法院考虑延期交房的原因，按法律规定降低至万分之一／天。两原告于2012年11月1日收到收房通知，延期交付应计算至2012年11月1日，共计延期交付7个月210天。
为支持其抗辩，被告提供1、工程质量报验单2份，证明玉桥市场两条道路施工，对房屋竣工、交付存在不可避免的影响；2、建设工程规划许可证、建筑工程许可证各1份，证明至2012年10月9日和10月11日，玉桥市场三期电力工程和通信管道工程方获批准，在此之前无法施工；3、委托协议2份，证明同地段的房屋年租金为购房款的百分之五，被告愿意按照该标准支付违约金。
经庭审质证，两原告对被告提交的建设工程规划许可证、建筑工程许可证的真实性、合法性不持异议，但认为不能证明被告有权要求调整违约金；工程质量报验单、委托协议认为与本案无关。被告对两原告提供的证据，均不持异议。
经审理查明，两原告徐宏波、钱益梅（乙方）作为买受人与被告玉祥恒公司（甲方）作为出卖人于2010年10月9日签订南京市商品房预售合同。合同约定，甲方预售给乙方下关区建宁路8号玉桥国际公寓东02幢72室（工程暂定编号），总价为2157111元，乙方应于2010年9月27日支付购房款131万元（含定金），剩余房款847111万元于2010年10月9日前付清。甲方应于2012年3月31日交付房屋，甲方迟延交付的，应按照已收价款的万分之五／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。合同签订当日，两原告按约支付了全部房款2157111元。2012年11月，被告通知两原告于2012年11月9日收房。两原告现尚未与被告办理房屋交接手续。
庭审中，因双方对违约金的数额无法达成一致，致协议不成。
上述事实，有原被告双方陈述，商品房预售合同、销售不动产统一发票、交房通知书等证据为证，足以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。两原告与被告玉祥恒公司于2010年10月9日签订的南京市商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同订立后，两原告按约支付了全部购房款，履行了合同义务，被告玉祥恒公司应于2012年3月31日前交付房屋，其实际于2012年11月9日才通知交房，迟延交房构成违约，应当向两原告承担违约责任。被告玉祥恒公司所称延期交房是由他方原因造成，其无过错的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据商品房预售合同约定，迟延交付房屋，应按照已收价款的万分之五／天计算，支付迟延期间的违约金。被告玉祥恒公司认为约定的迟延交付违约金过高，要求调整至万分之一／天，考虑到本案中被告玉祥恒公司迟延交房的主客观原因、两原告的实际损失情况、相近地段的租金标准等综合因素，本院将违约金标准调整为按已收价款万分之二／天计算；被告应向两原告支付违约金94481.46元（已收房款21571111元×0.0002×219天=94481.46元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告南京玉祥恒置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付两原告徐宏波、钱益梅迟延交房违约金94481.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4843元，减半收取2421元，由两原告徐宏波、钱益梅负担1452元，被告南京玉祥恒置业发展有限公司负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一三年五月八日
书记员 竺青
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1674号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，该行行长。
被执行人陈平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人陈平信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）舟定商初字第765号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司舟山分行于2014年10月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人陈平长期外出，具体居住地不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1674号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一四年十二月八日
书记员 ＸＸ芳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3118号
申请执行人郑富朝，男，汉族，1971年6月24日生，住扬州市邗江区。
申请执行人陈亚东，男，汉族，1980年6月14日生，住灌南县。
申请执行人尹华亮，男，汉族，1976年11月15日生，住涟水县。
被执行人吴建红，男，汉族，1972年7月27日生，住泰兴市
郑富朝、陈亚东、尹华亮与吴建红劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日做出（2017)苏0111民初2693号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吴建红于本判决书生效之日起七日内支付原告郑富朝、陈亚东、尹华亮劳务费61500元。判决生效后，因吴建红未履行生效法律文书确定的义务，郑富朝、陈亚东、尹华亮向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴建红名下无大额银行存款，无房产权属登记。在本次执行期间，本院依法查封被执行人吴建红名下车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，由于车辆目前下落不明，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将吴建红纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3118号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人吴建红名下查无可供执行的财产，本院已将吴建红纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3118号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0111民初2693号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一八年一月四日
书 记 员 潘 超
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第197号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李战涛。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人李战涛犯盗窃罪一案，于2015年8月4日作出（2015）魏刑初字343号刑事判决。宣判后，原审被告人李战涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月14日，被告人李战涛伙同郑某某（已判刑）在豫N×××××号长途客车行至许昌南环路附近时，盗窃被害人崔某甲放在行李架上的华硕牌笔记本电脑一台（经鉴定价值2769元）。销赃后，赃款二人分肥。
上述犯罪事实，被告人李战涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李战涛的供述，同案犯郑某某的供述，被害人崔某乙的陈述，同案犯郑某某对被告人李战涛的辨认笔录，被告人李战涛对同案犯郑某某的辨认笔录，许昌市价格认定中心对被盗笔记本电脑的价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人李战涛的户籍证明，被告人以往刑事判决书及释放证明等证据证实。
根据上述事实和证据，许昌市魏都区人民法院认为被告人李战涛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李战涛于刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李战涛在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李战涛认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，遂判决：被告人李战涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人（原审被告人）李战涛上诉称原判对其量刑过重，希望二审法院从轻判决。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李战涛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系共同犯罪的主犯，且系累犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，原判根据李战涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其以盗窃罪判处有期徒刑八个月，罚金1000元，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人（原审被告人）李战涛的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冉红友
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2221号
申请执行人包罗均，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人徐玉红，女，1976年12月20日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行包罗均与徐玉红民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐玉红下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人徐玉红去向及可供执行的财产。另据系统查明，被执行人徐玉红在本院涉及被执行案件7件，申请标的约122万元。根据本院（2016）浙0122民初702号民事判决，本案执行标的为借款180000元及自2013年7月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费1950元、执行费2600元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人徐玉红下落。经回告，现申请执行人包罗均亦查找不到被执行人徐玉红有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑燕华
资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第332号原告：谢玉进。被告：黄绍美。原告谢玉进诉被告黄绍美租赁合同纠纷一案，原告谢玉进于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和被告双方愿意先行协商解决存在的纠纷，原告经过考虑后，决定向法院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢玉进撤回起诉。案件受理费1397.5元，因适用简易程序减半收取，计699元，由原告谢玉进负担。审判员邓周平二〇一五年七月二十日书记员侯利娟
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第854号
申请执行人安良，男，1968年12月28日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人韩百芳，男，1956年11月16日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人安良与被执行人韩百芳民间借贷纠纷一案于2014年12月19日立案执行，执行标的1054300.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第782号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 曹文洁
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初662号
原告：抚松县天合热力有限公司，所在地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：张智栋，该公司总经理。
委托代理人：刘风兰，女，汉族，该公司员工，住抚松县。
被告：崔海涛，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县天合热力有限公司与被告崔海涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县天合热力有限公司委托代理人刘风兰、被告崔海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县天合热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的取暖费共计12,429.00元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系松江河镇的供暖企业，被告系原告的供暖用户，住松江河镇国税家属楼×单元×××室，从2010年开始被告开始拖欠取暖费，现到2016年止拖欠6个取暖季的取暖费，共计12,429.00元，被告的取暖面积为63.74平方米，每平方米取暖费32.5元。原告年年通知被告缴纳取暖费，但被告一直拖欠不交，现原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的取暖费共计12,429.00元。
崔海涛辩称，我是住在松江河镇国税局家属楼×单元，取暖费收费标准32.50元/平方米，住宅面积63.74平方米，2009年至2010年取暖期取暖费已缴纳，2010年后至今我就没有再交过取暖费，2010年取暖期刚开始一个月左右，原告就已将我的供暖线切断。
本院认为，抚松县天合热力有限公司与崔海涛形成了事实上供用热力合同关系，抚松县天合热力有限公司作为供热企业，向崔海涛提供了供热服务，崔海涛亦应履行给付供热费的义务。现双方均无证据证明2010年供热季的实际供热期间，本院无法确定该期间的供热费用。根据吉林省发展和改革委员会、吉林省建设厅《关于加强供热价格管理的指导意见》规定，已实行分户改造的城市，可实行两部制热价计算方法，基本热价不超过总热价的20%。因崔海涛的住宅并非独立建筑，关栓后仍享受抚松县天合热力有限公司为该楼其他用户供热的余热，故其应向抚松县天合热力有限公司交纳2011年至2015年五个供热季的基本热费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定的规定，判决如下：
被告崔海涛于本判决生效之日给付原告抚松县天合热力有限公司供热费2,071.55元（63.74㎡×32.50元/㎡×5年×20%＝2,071.55元）;
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费55.00元，由原告承担44.00元、被告承担11.00元。
本判决为终审判决。
审判员 刘增亮
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初662号原告：抚松县天合热力有限公司，所在地：抚松县松江河镇松江街。法定代表人：张智栋，该公司总经理。委托代理人：刘风兰，女，汉族，该公司员工，住抚松县。被告：崔海涛，男，汉族，无职业，住抚松县。原告抚松县天合热力有限公司与被告崔海涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县天合热力有限公司委托代理人刘风兰、被告崔海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚松县天合热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的取暖费共计12,429.00元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系松江河镇的供暖企业，被告系原告的供暖用户，住松江河镇国税家属楼×单元×××室，从2010年开始被告开始拖欠取暖费，现到2016年止拖欠6个取暖季的取暖费，共计12,429.00元，被告的取暖面积为63.74平方米，每平方米取暖费32.5元。原告年年通知被告缴纳取暖费，但被告一直拖欠不交，现原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的取暖费共计12,429.00元。崔海涛辩称，我是住在松江河镇国税局家属楼×单元，取暖费收费标准32.50元/平方米，住宅面积63.74平方米，2009年至2010年取暖期取暖费已缴纳，2010年后至今我就没有再交过取暖费，2010年取暖期刚开始一个月左右，原告就已将我的供暖线切断。本院认为，抚松县天合热力有限公司与崔海涛形成了事实上供用热力合同关系，抚松县天合热力有限公司作为供热企业，向崔海涛提供了供热服务，崔海涛亦应履行给付供热费的义务。现双方均无证据证明2010年供热季的实际供热期间，本院无法确定该期间的供热费用。根据吉林省发展和改革委员会、吉林省建设厅《关于加强供热价格管理的指导意见》规定，已实行分户改造的城市，可实行两部制热价计算方法，基本热价不超过总热价的20%。因崔海涛的住宅并非独立建筑，关栓后仍享受抚松县天合热力有限公司为该楼其他用户供热的余热，故其应向抚松县天合热力有限公司交纳2011年至2015年五个供热季的基本热费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定的规定，判决如下：被告崔海涛于本判决生效之日给付原告抚松县天合热力有限公司供热费2,071.55元（63.74㎡×32.50元/㎡×5年×20%＝2,071.55元）;驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费55.00元，由原告承担44.00元、被告承担11.00元。本判决为终审判决。审判员  刘增亮二〇一七年四月十一日书记员  吴 烨
安徽省岳西县人民法院
执行裁�书
（2017）皖0828执1229号
申请执行人：周伯林，男，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被执行人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇。
本院在执行申请执行人周伯林与被执行人岳西县瑞城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人周伯林于2018年1月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执1229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈轶然
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初395号
原告王金造，男，1950年3月20日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人郭俊胜，局长。
委托代理人郭华云，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。
第三人王各忠，男，1946年3月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告王金造不服被告厦门市国土资源与房产管理局房屋权属行政登记一案中，原告王金造向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王金造申请撤回对被告厦门市国土资源与房产管理局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王金造撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王金造负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 ＸＸ龙
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2072号
原告：蔡某，女，1991年8月25日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：郭某，男，1987年6月18日生，汉族，住安徽省来安县。
原告蔡某与被告郭某离婚纠纷一案,本院于2017年8月1日立案受理，在本院审理过程中，原告蔡某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告蔡某负担。
审 判 员 余世予
二〇一七年九月六日
代理书记员 单 超
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第461号
陈晓洋：
你（单位）与漯河市召陵区小额贷款有限责任公司合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）召民初字第159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付13万元。
（2）负担申请执行费1850元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年九月五日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第552号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂华，女，1970年5月21日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙素香，女，1965年8月1日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
一审被告、二审被上诉人：王振岐，男，1930年10月15日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
一审被告：王桂荣，女，1956年3月16日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
一审被告：王桂芝，女，1962年10月17日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
一审被告：王桂敏，女，1967年9月29日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
再审申请人王桂华因与被申请人孙素香及一审被告、二审被上诉人王振岐、一审被告王桂荣、王桂芝、王桂敏房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2013）盘中民二终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂华申请再审称：房屋买卖协议缺少申请人的签字，被申请人系违法购房，房屋买卖价格不合理，申请人应依法继承案涉房屋。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。在征得了其他共有人王桂荣、王桂芝、王桂敏同意后，王振岐将其名下的房屋卖与孙素香。王振岐与孙素香签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原审确认双方签订的协议有效，符合法律规定。王桂华主张王振岐对该房屋无处分权一节，经查，案涉房屋系王振岐与其妻门淑文的共同财产。门淑文死亡后，该房屋的一半为王振岐个人财产，其他财产由门淑文的继承人继承。王振岐与王桂荣、王桂芝、王桂敏对该房屋的占有份额显已超过三分之二，王振岐等人有权处理案涉房屋。关于王桂华要求继承案涉房屋的主张，非本案审查范围，本院不予审查。
综上，王桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王桂华的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 栾 晶
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2873号
原告李某某，女，1975年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林某某，男，1966年9月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告协商解决纠纷，现原告李某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
审判员 郑聪养
二〇一三年十一月二十八日
书记员 吴 凡
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初467号
原告：谢友周，男，1977年12月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：张勇，男，1975年2月16日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告谢友周与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢友周到庭参加了诉讼。被告张勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告张勇以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币30万元，原告当日以银行转账方式向被告张勇履行了出借义务。同日，原、被告签订一张借条，双方约定利息按月利率2%计付，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告张勇仅于2014年11月6日偿还本金人民币5万元，按双方约定的月利率2%支付利息至2015年3月5日止，之后的利息及尚欠借款本金人民币25万元未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张勇偿还原告谢友周借款本金人民币25万元及利息（利息从2015年3月6日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告张勇在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年5月6日，被告张勇以需要资金周转为由向原告借款人民币30万元，原告当日通过银行转账向被告张勇履行了出借义务。同日，原、被告签订借条，双方约定利息按月利率2%计付，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告张勇仅于2014年11月6日偿还借款本金5万元，并按双方约定的月利率2%支付利息至2015年3月5日止，之后的利息及尚欠借款本金人民币25万元均未偿还。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：1、原、被告双方于2014年5月6日签订的借条1张，用于证明被告张勇向原告借款人民币30万元，并于2014年11月6日已还款借款本金5万元的事实；2、建设银行DCC历史流水单2张，用于证明原告于2014年5月6日通过银行转账向被告张勇银行账户汇入借款30万元，履行了出借义务的事实。本院分析认证如下：被告张勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告谢友周所提供的借条，有被告张勇亲自签名捺印确认，真实有效，符合证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；银行流水单系相关职能部门出具的，来源合法，可以作为本案的定案依据，结合原告谢友周的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告张勇尚欠原告谢友周借款本金人民币25万元，有被告张勇出具给原告谢友周的借条及银行转账单据为凭，双方债权债务关系明确，故被告张勇理应偿还尚欠原告借款本金人民币25万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉求被告张勇从2015年3月6日起至款项还清之日止按月利息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张勇经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日偿还尚欠原告谢友周借款本金人民币25万元及利息（利息从2015年3月6日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告张勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、公告费560元，共计5610元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 陈 静
人民陪审员 游新木
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张丽杭
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1781号
原告钟某某，男，1991年3月2日生，汉族，江西省瑞金市，住瑞金市。
被告刘某某，男，1980年4月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告赖某某，女，1980年11月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告钟某某与被告刘某某、赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告钟某某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟某某与刘某某、赖某某案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟某某撤诉。
案件受理费25元，由钟某某负担。
审判员 刘 超
二〇一七年六月六日
书记员 肖文录
广东省高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第270号
原告：何某，女，xx年xx月xx日出生�汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：陈某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省高要市。
原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告何某与被告陈某于2000年经人介绍相识后恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情较好。双方婚后生育了四个子女，大女儿陈莹婷于2001年12月4日出生，二女儿陈蕴婷于2003年4月29日出生，三女儿陈苇婷于2005年8月28日出生，儿子陈恒照于2007年1月5日出生。被告于2013年6月有第三者后用尽方法伤害原告，现原告根据《婚姻法》有关规定，特向法院提起诉讼，原告起诉要求判令：1、原告何某与被告陈某离婚；2、夫妻生育的四个子女由原告抚养，抚养费由被告负担，被告每月支付抚养费6000元，抚养四个子女至18岁；3、本案受理费由被告承担。
被告陈某辩称：同意离婚，不同意四个子女由原告抚养，抚养费也没有那么多。
经审理查明：何某与陈某在2000年6月经人介绍相识并谈婚。双方在××××年××月××日自愿在高要市金利镇人民政府登记结婚。婚后初期夫妻感情较好。双方婚后生育了四个子女，大女儿陈莹婷在2001年12月6日出生，二女儿陈蕴婷（出生证上又名陈诗婷）在2003年4月29日出生，三女儿陈苇婷在2005年8月28日出生，小儿子陈恒照在2007年1月5日出生。之后，两人因原告怀疑被告有第三者而产生矛盾。因工作原因，目前被告陈某在外地打工，但有时还会回来共同生活。原告起诉到法院要求离婚。
又查明，被告陈某于2014年9月19日购买了肇庆市高要区金利镇金贸路金福商住城C3幢C901房。诉讼中，原告何某母亲苏惠清及被告陈某均陈述，原告何某患有××；而原告何某在庭审中亦存在不能完全表达自己真实意思的陈述。
以上事实有何某的起诉状及举证的结婚证、身份证、户口本、出生证、结婚登记申请书、被告举证的购房合同，本院的庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为：原告何某、被告陈某夫妻双方产生矛盾，主要原因是原告认为被告有第三者，但是并无证据证明，被告也予以否认。双方虽然是经人介绍认识，但双方婚后初期夫妻感情也较好，况且，婚后双方已生育了四个子女并共同抚养至今，两人已维持婚姻关系超过15年，在长期的婚姻生活中，双方也未产生其他矛盾，应已建立起一定的夫妻感情。被告已购买了商品房。对于夫妻共同生活中面对的问题与困难，夫妻双方应有正确的态度与认识，互相体谅、互�信任，是有可能克服目前夫妻面临的因难的。结合本案查明的事实，应认定，原、被告双方感情并未完全破裂；对于何某要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告何某与被告陈某离婚。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年九月三十日
书 记 员 劳伟汉
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执申字第122号
申请执行人张亨团，男，汉族，1946年1月4日出生，住福州市闽侯县。
被执行人郑钦，男，汉族，1962年7月5日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人张亨团与被执行人郑钦民间借贷纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出的（2012）侯民初字2036号民事调解书发生法律效力后，因被执行人郑钦未履行判决所确定的义务，申请执行人张亨团于2012年8月14日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年12月6日向被执行人郑钦发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向银行查询，未发现被执行人郑钦可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人郑钦名下有车辆登记；向福州市房地产交易登记中心查询，查明被执行人郑钦名下有位于福州市鼓楼区XXX商场店面；位于福州市鼓楼区XXX车位；位于福州市鼓楼区XXX房产和XXX车位；位于福州市鼓楼区XXX房产登记。因被执行人为郑钦的执行案件众多，执行中本院依法并案执行，本案依法参与分配。在本院另案【（2012）××执行字第××号】执行中，已依法拍卖了被执行人郑钦名下位于福州市鼓楼区XXX店面，本案参与分配所得款4XXXX元。在本院另案【（2012）××执申字第××号】执行中，已依法拍卖了被执行人郑钦名下位于福州市鼓楼区XXX房产及该房产内的家具设备和XXX车位，本案参与分配所得款5XXX元。对于被执行人郑钦名下位于福州市鼓楼区XXX车位和福州市鼓楼区XXX房产，本院还在另案执行中，本案可待拍卖成交后，参与拍卖所得款的分配。2013年7月26日，申请执行人向本院确认，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2012年8月8日作出的（2012）侯民初字2036号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林祖泰
执行员 严 晖
执行员 刘英杰
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 振
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执492号
申请执行人刘立新，女，196年5月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人周美凤，女，1972年11月24日出生，湖南省常宁市人。
本院在执行申请执行人刘立新与被执行人周美凤民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年十月八日
书记员 伍 伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更899号
罪犯李伟东，男，1990年4月28日生于吉林省伊通满族自治县，满族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年4月5日作出（2009）长刑一初字第193号刑事附带民事判决，认定李伟东犯抢劫、故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑19年，并处罚金20000元。本院分别于2012年8月、2014年5月15日为李伟东减刑1年6个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李伟东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟东减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16961号
原告：上海世德物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：董雪春，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：邵记恒，男，1977年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海世德物业管理有限公司与被告邵记恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海世德物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵洪明、唐杰、被告邵记恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海世德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2010年1月至2011年10月的物业服务费2,921.60元(人民币，下同)、滞纳金1,460.80元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2010年1月至2011年10月的物业服务费2,921.60元未交。
邵记恒辩称，2010年1月至2011年10月的物业服务费2,921.60元确未缴纳，因原告未来收取；小区公共停车位被某些业主安装地锁、霸占车位，原告不作为、没有尽到管理责任；原告管理混乱，多次发生业主家里被盗的事件。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2010年1月至2011年10月的物业服务费2,921.60元属实。原告要求被告支付物业服�费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告的答辩意见缺乏依据，不属拒付物业服务费的正当理由，本院在本案中不予采信，被告可另行诉讼主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邵记恒于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年1月至2011年10月的物业服务费2,921.60元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费10元，由被告邵记恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平�工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执425号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：周军，系该行金垭支行行长。
被执行人：张洪志，男，生于1944年4月13日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行张洪志金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初4995号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人张洪志现无法取得联系，且无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜佳骏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26756号
原告：王×，女，1981年12月10日出生。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告:顾×，男，1979年9月24日出生。
原告王×与被告顾×离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×之委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被告顾×经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。
王×向本院提出诉讼请求：顾×给付我113000元。事实和理由：我与顾×于2015年6月9日在民政局协议离婚，2016年5月23日，顾×与我达成协议，其在十日内给付我123000元，其中包括双方婚后社会保险费、住房公积金、住房补贴、转业费中属于我的部分及顾×给我的精神抚慰金1万元，当日，顾×给了我1万元，之后消失了。
顾×未出庭应诉，也未向法庭书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年6月9日，王×与顾×离婚，并于当日签订离婚协议书。2016年5月23日，王×与顾×达成协议，约定：……二、退王×社会保险费大约4200元。三、住房公积金及住房补贴、转业费的王×应得的份额。四、未付清以上款项前王×不搬离现住址。六、精神抚慰金一万元。七、所有款项123000元十天之内给清。今天5月23日先付给王×一万元，其余尾款十日内还清。在本案诉讼中，顾×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有离婚证、离婚协议书、2016年5月23日书面协议等证据材料在案佐证。
本院认为，顾×与王×于2016年5月23日签订的书面协议合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。现根据此协议所载，顾×应在2016年6月2日前付清应给付王×的社会保险费、住房公积金、住房补贴、转业费、精神抚慰金等费用共计113000元，现期限已至，但顾×仍未付清上述款项，故本院对王×要求顾×给付款项共计113000元的诉讼请求予以支持。顾×未出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，顾×向王×支付十一万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由顾×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓馨
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 董福利
二〇一七年一月十五日
书 记 员 王静雯
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00570号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：刘世新，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告刘世新借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）五民二初字第00570号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王守岩，该公司董事长。被告：刘世新。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告刘世新借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  崔芬芬二〇一四年十一月十一日书 记 员  汪 洋
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执834号
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春大街1177号
法定代表人：李耀东
被执行人陈天富，男，汉族，1969年2月26日出生，住所地吉林省松原市宁江区沿江街民建委
被执行人赵丽琼，女，汉族，1971年2月18日出生，住所地吉林省松原市宁江区沿江街民建委
被执行人长岭吉奥油气技术有限责任公司，住所地吉林省松原市长岭县永久路
法定代表人：陈天富
被执行人吉林省天富能源集团有限公司，住所地前郭县乌兰图嘎镇工业园区
法定代表人：陈天富
被执行人公主岭市天吉能源有限公司，住所地公主岭市八屋镇
法定代表人：赵�琼
中信银行股份有限公司长春分行申请陈天富等借款合同纠纷一案，作出的2016吉长信维证字第8707号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人中信银行股份有限公司长春分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的2016吉长信维证字第8707号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张佰君
审判员 张 湛
审判员 王明东
二〇一六年十二月十六日
书记员 王玉岩
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更441号
罪犯马庭杰，男，1970年5月29日生，回族，小学文化程度，甘肃省平凉市崆峒区人，现于定西监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2013年8月28日以（2013）崆刑初字第184号刑事判决，认定被告人马庭杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩91分，并取得服装定制初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬7个，2015、2016年连续两年被监狱评为改造积极分子。2013年10月25日缴纳罚金3000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马庭杰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执字第02458号
郝建香
长沙市东大房地产开发有限公司：
2015年12月23日刘桂香送来申请执行的（2015）宁民初字第03227号民事判决书，确定你对长沙市东大房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年1月19日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年一月十九日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0567号
罪犯王厚龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）宁刑初字第24号刑事判决，以罪犯王厚龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1572号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2021年10月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王厚龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王厚龙在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王厚龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯王厚龙系病犯，可以适当从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王厚龙减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期自2008年9月2日起至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戎 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王双十，男，1965年5月12日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：韩龙、周丹，江苏蓝海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人：李恒，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人：王泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩笑、蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。
再审申请人王双十因与被申请人江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）、江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5045号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王双十申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判安吉公司、恒馨源公司共同向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金180000元。理由为：1.原审法院关于王双十离职前12个月平均工资的计算错误，“长板费或油费”应当属于工资。2.原审法院关于解除劳动关系经济补偿金的年限计算错误，应当从2005年3月开始计算。王双十与恒馨源公司签订的劳动合同依法应当认定无效，其与安吉公司之间已经形成事实劳动关系，安吉公司以合同到期为由终止或解除劳动关系缺乏法律依据，属于违法解除，应当支付双倍经济补偿金。
安吉公司、恒馨源公司未提交答辩意见。
本院认为：王双十的再审申请理由不能成立。
首先，王双十主张原审法院关于其离职前12个月平均工资的计算错误，“长板费或油费”应当属于工资。对此，本院认为，恒馨源公司、安吉公司主张上述费用系报销款项，在一审中提交了付款凭证和报销单等证据，用于证明安吉公司支付王双十的油费、长板费需以票据形式抵充，该笔款项发放的流程和方式均与工资不同。王双十虽对此持有异议，但其并未提供充分有效的证据予以证明，故原审法院未将“长板费或油费”计入工资并无不当。
其次，前案生效判决已认定王双十与恒馨源公司之间的劳动合同成立并有效，王双十与恒馨源公司签订的劳动合同期限至2014年12月31日止，双方到期未续签，劳动合同已期满终止。王双十自2015年1月1日起不再提供劳动，安吉公司决定退工，故原审法院认定王双十与恒馨源公司之间的劳动合同因期限届满而终止，王双十以其被违法解除劳动合同为由主张赔偿金的请求不能成立。
再次，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”因此，依据上述规定，原审法院认定经济补偿金的计算年限自2008年1月1日起算具有法律依据，并无不当。
综上，王双十的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王双十的再审申请。
审判长 李红建
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王双十，男，1965年5月12日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：韩龙、周丹，江苏蓝海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。法定代表人：李恒，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。法定代表人：王泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑、蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。再审申请人王双十因与被申请人江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）、江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5045号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王双十申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判安吉公司、恒馨源公司共同向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金180000元。理由为：1.原审法院关于王双十离职前12个月平均工资的计算错误，“长板费或油费”应当属于工资。2.原审法院关于解除劳动关系经济补偿金的年限计算错误，应当从2005年3月开始计算。王双十与恒馨源公司签订的劳动合同依法应当认定无效，其与安吉公司之间已经形成事实劳动关系，安吉公司以合同到期为由终止或解除劳动关系缺乏法律依据，属于违法解除，应当支付双倍经济补偿金。安吉公司、恒馨源公司未提交答辩意见。本院认为：王双十的再审申请理由不能成立。首先，王双十主张原审法院关于其离职前12个月平均工资的计算错误，“长板费或油费”应当属于工资。对此，本院认为，恒馨源公司、安吉公司主张上述费用系报销款项，在一审中提交了付款凭证和报销单等证据，用于证明安吉公司支付王双十的油费、长板费需以票据形式抵充，该笔款项发放的流程和方式均与工资不同。王双十虽对此持有异议，但其并未提供充分有效的证据予以证明，故原审法院未将“长板费或油费”计入工资并无不当。其次，前案生效判决已认定王双十与恒馨源公司之间的劳动合同成立并有效，王双十与恒馨源公司签订的劳动合同期限至2014年12月31日止，双方到期未续签，劳动合同已期满终止。王双十自2015年1月1日起不再提供劳动，安吉公司决定退工，故原审法院认定王双十与恒馨源公司之间的劳动合同因期限届满而终止，王双十以其被违法解除劳动合同为由主张赔偿金的请求不能成立。再次，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”因此，依据上述规定，原审法院认定经济补偿金的计算年限自2008年1月1日起算具有法律依据，并无不当。综上，王双十的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王双十的再审申请。审判长  李红建审判员  刘 莉审判员  史 蕾二〇一七年五月二十三日书记员  黄晶焱
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初7号
原告刘某某，女，汉族，生于1977年1月1日，住四川省蓬安县。
被告唐某某，男，汉族，生于1978年8月26日，住高坪区。
原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告唐某某均系再婚，2009年3月,原、被告经人介绍后同居生活，2011年3月22日在高坪区民政局登记结婚，当年8月17日生育一女唐某茜。后因原、被告性格各异，难于沟通，彼此聚少离多，天各一方，现已分居三年。夫妻感情由冷漠至彻底破裂。故原告起诉，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女唐某茜（生于2011年8月17日）归原告抚养，被告不承担抚养费、教育费。
被告唐某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘某某与被告唐某某均系再婚，2009年3月，原、被告经人介绍后同居生活，2011年3月22日在高坪区民政局登记结婚，当年8月17日生育一女唐某茜。后由于原、被告性格各异，难于沟通，彼此聚少离多，天各一方。特别是被告不尽丈夫和父亲的义务，致使双方感情淡漠。故原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告刘某某与被告唐某某系自由恋爱，自主婚姻，结婚已满6年，婚后感情一度较好。在婚后共同生活中，被告长期在外，不注意培养夫妻感情，加强与原告的沟通与交流，关心照顾子女较少，故引起原告不满，其主要过错在被告。但家庭是社会的细胞，夫妻间互相尊重、帮助、沟通是构建美满婚姻家庭关系的基石，也是道德和法律的要求。原、被告应以家庭为重，加强沟通，特别是被告应多关心照顾妻子和子女，以真诚唤醒亲情，重新找回夫妻之情，为子女成长提供良好环境，夫妻关系是完全可以和好的。原告要求与被告离婚的事实和理由不成立，本院不予支持。为了调整婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告唐某某离婚。
案件受理费260元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琴
人民陪审员 刘美华
人民陪审员 蒋国胜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡 琳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0650号
申请执行人徐州亿海联华超市连锁有限公司，住所地沛县经济开发区汉兴路2号。
法定代表人王寿轩，总经理。
被执行人魏加良，居民。
申请执行人徐州亿海联华超市连锁有限公司与被执行人魏加良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）沛商初字第0391号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“被告魏加良于本判决生效后十日内支付给原�徐州亿海联华超市连锁有限公司货款23138元。”该判决书送达后，魏加良未按判决书规定履行义务，下一站亿海联华超市连锁有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询被执行人魏加良银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人魏加良房产、土地、车辆情况，均未有登记信息；查询被执行人工商登记信息，虽有工商登记但无实际可供执行财产；被执行人魏加良无财产可供执行，案件应予终结执行。
本院认为，徐州亿海联华超市连锁有限公司与魏加良买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，魏加良无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛商初字第0391号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年十一月三日
书记员 王莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25460号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：孟爱雯，女，1970年12月9日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孟爱雯信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告孟爱雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告孟爱雯归还透支款37,789.66元(暂算至2016年6月15日)；2、诉讼费由被告孟爱雯承担。事实和理由：被告孟爱雯系上海银行信用卡持卡人，截至2016年6月15日，被告孟爱雯持卡透支消费计37,789.66元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告孟爱雯未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告孟爱雯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告持个人信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟爱雯应在本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金31,450.37元；
二、被告孟爱雯应在本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支利息3,240.88元、滞纳金3,098.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744.74元，由被告孟爱雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00668号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人申某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年6月8日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月20日被逮捕，同年7月2日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第607号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日7时许，被告人申某驾驶鄂a×××××号小型普通客车载刘某、赵某，沿武汉市黄陂区刘店立交桥新匝道由北向南方向行驶至刘店立交桥附近路段时，由于被告人申某超速行驶且采取措施不当，其所驾车辆撞上道路边设置的护栏，造成刘某、赵某受伤，后赵某经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人申某当即报警，并将伤者送往医院救治。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，赵某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人申某负此事故的全部责任，刘某、赵某不负此事故的责任。
案发后，经双方自愿调解，被告人申某赔偿被害人赵某近亲属各项经济损失计人民币900，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言；公安机关的查获、破案经过、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、基本信息；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书及照片；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书及附图；武汉仲裁委员会调解书及谅解书；被告人申某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，致一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人申某依法应予刑事处罚。被告人申某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人申某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张鸿志
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0102行初18号
原告朱传林，男，1946年9月6日出生，汉族，天津市医用高分子厂退休工人,住址天津市河东区。
被告天津市河东区人力资源和社会保障局，住所地天津市河东区津塘路27号。
法定代表人薛志和，局长。
委托代理人沈红，干部。
委托代理人蔡玉欣，干部。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人杨光，局长。
委托代理人李晶，干部。
第三人天津市赛驰物业服务有限公司，住所地天津市八纬路20号101室。
法定代表人刘晓龙，经理。
委托代理人张晓艳，员工。
委托代理人李福磊，天津金展律师事务所律�。
本院在审理原告朱传林诉被告天津市河东区人力资源和社会保障局、天津市人力资源和社会保障局、第三人天津市赛驰物业服务有限公司工伤认定一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，退还原告朱传林。
审 判 长 张利鹏
审 判 员 刘惠全
人民陪审员 李树钢
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 鹏
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第129号
申请执行人滕建金。
被执行人杨俊。
被执行人滕鹏。
本院在执行申请人滕建金与被执行人杨俊、滕鹏装饰装修合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行，因此本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）凤民初字第382号民事调解书滕建金与杨俊、滕鹏装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2016号
罪犯彭新军，于湖南省茶陵县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月10日作出了(2010)甬鄞刑初字第904号刑事判决，以被告人彭新军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭新军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭新军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭新军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭新军减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月十九日
代书记员 王 萍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更648号
罪犯罗友义，男，1976年4月1日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年4月20日作出（2012）筠连刑初字第96号刑事判决，以被告人罗友义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。2015年1月30日经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗友义确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗友义在减刑后的服刑改造改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗友义确有悔改表现，已执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗友义减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年11月14日起至2020年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 惠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡连华。
委托代理人：范建明（胡连华之夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北余家头集团股份有限公司。
法定代表人：郑大成，该公司董事长。
委托代理人：吴畏，湖北立丰律师事务所律师。
再审申请人胡连华因与被申请人湖北余家头集团股份有限公司（以下简称余家头集团）公司决议效力确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第01372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡连华申请再审称，一、原二审判决确认“余家头公司章程规定的股东代表大会为公司的权力机构的法律地位”属适用法律错误。根据公司法的相关规定，股份有限公司是根据法律规定的条件而设立的，全部资本分为等额股份，股东是公司的所有者，公司是以股东的出资形成的，属于典型的资合公司。因此，公司法关于股份有限公司的基本规则都属于强制性的，公司章程违反法律规定的，均会导致无效。本案中，余家头公司大部分股东是在余家头村集体经济组织改制中，将依法量化到村民个人的资产投入到公司，并以其认购的股份享有股东权利和承担责任，据此，每位股东均有权直接参加股东大会并行使相关权利。根据原一、二审法院查明的事实，余家头公司实际有股东1100多名，通过选举方式决定36名股东代表，但每位股东代表的股东身份不明确，股份额也不确切，且被代表股东并未委托股东代表行使权利及表达意见。股东代表大会作出的《关于股权转让及上半年分红的有关决定》（以下简称《2011年年中分红决定》）关系到各股东的切身利益，应当按照法定程序由董事会召集全体股东参加股东大会并形成相关决议，而不能仅召集36名股东参加会议并代表其他股东行使权利。从余家头公司《章程》第二十条规定来看，实际上是确定了只有所谓的“股东代表”才能享有股东权利，从根本上剥夺了其他股东参与公司重大决策和选择管理者的权利。二、原判认定余家头公司“股东代表大会”通过的《2011年年中分红决定》表决程序和结果符合《公司法》第一百零四条之规定，缺乏事实依据和法律根据，属于适用法律错误。我国《公司法》第一百零四条规定，股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权。原判决认定参加“股东代表大会”的股东代表为25名，同意为24名，反对1名，同意的股东代表所代表的表决额（股份额）已超过与会代表的三分之二的事实，是以与会股东人头多数决，而“人头多数”并非当然资本多数，因此，余家头公司所作出决议的表决方式违反了公司法第一百零四条的规定。三、《2011年年中分红决定》中的股权回购事项，违反了《公司法》第一百四十二条的规定，原判认定该部分事项合法，适用法律错误。《公司法》第一百七十七条规定，“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告”，《公司登记管理条例》第三十一条亦有类似规定，本案中，余家头公司自被诉决定作出至今已过三年之久，却未向法院提交任何法定实施减资的要件材料来证明其收购股东的目的是为了减资。据此，原判决认定余家头公司收购自己股份的行为合法，明显属于适用法律错误。四、根据《土地法》的规定，征地补偿是指国家为了公共利益的需要，依法对农民集体所有土地实行征收或征用，并按照被征地的原用途给以补偿，农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体集体经济成员的补偿，只有在相关部门发布征地公告时具备农村集体经济成员身份的人员才能成为农村征地补偿款分配的受益主体。本案中，原审法院认定余家头公司用于股东分红以及收购股权的款项非公司利润，而是国家征收农民集体所有制土地时给以原余家头村的补偿费，由此，《2011年年中分红决定》中关于将征地补偿款分配给不属于原余家头集体成员的外来股东，则侵害了余家头村村民的财产权。综上，原一二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第01372号民事判决及湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民商初第字00028号民事判决，依法确认余家头公司股东代表大会所作的《2011年年中分红决定》无效。
本院认为，本案系公司决议效力确认纠纷，胡连华申请再审的理由主要集中在余家头集团《2011年年中分红决定》的制定程序及内容不符合法律规定等方面。从复查查明的事实来看，余家头集团系武汉市在推进“城中村”改造过程中，通过将原余家头村集体资产量化到村民个人名下，对原村属企业进行资产重组并按照现代公司治理模式改造而成的股份公司。在改造过程中，除将70.5%的集体资产通过量化以股份的形分配到每个村民外，另有29.5%的资产未进行量化分配，直接与量化给村民的资产一并流转到余家头集团经营管理，以保障原村未成年人、征地政策性支工人员、未持股的退休人员、原乡办企业退休人员福利等开支。由此可见，余家头集团并非一般意义上的股份有限公司，其资产组合形式带有明显的集体经济色彩，其社会职能与原村集体经济组织亦多有重合。虽然，公司法规定有限责任公司与股份有限公司的最高权力机关分别为股东会和股东大会，但对于余家头集团这类既具有资合性又有明显人合性特征的公司，通过章程确立股东代表大会作为公司最高权力机关，公司法并未明确禁止。故余家头集团股东代表大会通过法定表决程序作出《2011年年中分红决定》主体适格，程序合法。胡连华申请再审主张，《2011年年中分红决定》中的股权回购事项，违反了公司法第一百四十二条和第一百七十七条的规定，对此，本院认为，余家头村按照公司化模式进行城中村改造的过程中，参与改造的人员及对象都仅限于原余家头村的村民，村民改为股民后，为防止股权被违规转让，余家头集团在决定中对已经流转的股权进行回购，即符合武汉市城中村改制文件的政策规定，又能有效防止股权被转让至原村民以外的其他人持有。公司法第一百四十二条和第一百七十七条确定的是股份有限公司的资本恒定原则，以防止股份有限公司资本不当减少侵害债权人利益。由于余家头集团系因武汉市城中村改造政策演变而来，其在股份有限公司资合性色彩以外还具有很强的人合性及政策性特征，且余家头集团的主营收入来源于土地收入和租金收入，对外并无不特定债权人，因此，原审判决认定该减资行为具有正当性并无不当。胡连华申请再审称，《2011年年中分红决定》中关于将征地补偿款分配给不属于原余家头集体成员的外来股东，违反了土地法的相关规定，侵犯了村民的财产权。对此，本院认为，余家头集团成立后，原余家头村的集体资产已经量化到村民个人，村民作为股民持股公司，征地补偿款亦作为资产并入余家头集团，余家头集团股东代表大会，作为公司章程确定的公司权力机关，当然有权对该部分款项的分配作出决定。
综上，胡连华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡连华的再审申请。
审 判 长 宗澄宇
代理审判员 王志荣
代理审判员 李 承
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯雅婧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第562号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。
代表人：徐建波，该支公司总经理。
委托代理人：吴平波，该支公司员工。
被告：张中海。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告张中海保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史 慧
二〇一五年四月二十日
书记员 童阳益
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00226号
原告沙克金，农民。
委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告朱宏，农民。
委托代理人卢刚建，江苏凯高律师事务所律师。
原告沙克金与被告朱宏保证合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，于同年5月21日、5月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告沙克金的委托代理人乔文猛，被告朱宏到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告沙克金及其委托代理人乔文猛，被告朱宏及其委托代理人卢刚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙克金诉称：2011年4月28日，案外人朱守兆通过被告朱宏介绍向原告沙克金借款2万元，约定月息2分，没有约定使用期限。该笔借款由案外人朱凯群及被告朱宏提供担保，由于近期原告需要用款，向案外人朱守兆、朱凯群及被告催要，案外人朱守兆、朱凯群已下落不明，被告也不愿意承担保证责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金2万元及利息19466元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱宏辩称：原告与债务人朱守兆的民间借贷是主合同，当时被告签字后原告并没有实际交付借款，只是有借款的合意，主合同不存在，保证合同作为从合同也不存在。即使原告与债务人之间的民间借贷关系存在，原告与被告之间的保证合同权利义务也因原告的免除而终止。民间借贷的利息应以原告与债务人之间的约定为准，而非被告的证明所能确定。原告要求被告承担保证责任的时间已经超过了保证期间，被告不应承担保证责任。
经审理查明：2011年4月28日，案外人朱守兆向原告沙克金借款，并立有借条一份，载明：今借到沙克金现金2万元，利息0.02%。借款时双方未明确还款期限。该笔借款由案外人朱凯群和被告朱宏提供担保，双方未明确约定保证方式、范围和保证期限。因债务人朱守兆和保证人朱凯群、朱宏未偿还借款，原告遂诉至法院，诉请如前。
另查明，被告朱宏于2015年2月16日出具特此证明一份，载明：我于2011年4月28日为朱守兆担保向王月侠借款1万元、沙克金借款2万元，借条上利息0.02%是月息2分的意思。同日书写过特此证明后，案外人沙艳（原告沙克金女儿）、张伟（原告沙克金女婿）又向被告朱宏出具保证书一份，载明：因为朱守兆使用王月侠1万元、沙克金2万元，我不再找朱宏。书写此保证书时，案外人王月侠（沙克金配偶）在场。
上述事实，有原、被告庭审陈述，谈话笔录，借条一份，特此证明，保证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：案外人朱守兆向原告沙克金借款2万元，并立有借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时，双方未明确约定还款期限，原告有权随时向债务人主张权利。案外人朱凯群与被告朱宏为该笔借款提供担保，双方未明确约定保证方式、范围和期限，担保人应对借款承担连带清偿责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内向担保人主张权利。原告之女沙艳以被告出具明确利息的特此证明为条件向被告出具了保证书，免除了被告朱宏的担保责任。案外人沙艳在庭审中陈述保证书的内容是她书写，被告签字的，保证书书写在特此证明之后，是受其父母所托和被告处理借款事宜的。原告对案外人沙艳的陈述予以认可，书写保证书时，案外人王月侠亦在场，未做否认表示，应认定为案外人沙艳代理原告从事民事法律行为，作出免除被告保证责任的意思表示，其效力及于原告，被告的保证责任应予免除。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告沙克金对被告朱宏的诉讼请求。
案件受理费减半收取390元，由原告沙克金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李猛
二〇一五年六月十七日
书记员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终502号
上诉人(原审被告)：北京畅游时代数码技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路XXX号京燕饭店东配楼2层。法定代表人：陈德文。被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。北京畅游时代数码技术有限公司因与上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初52840号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.上诉人住所地、主要经营地、主要办事机构所在地均位于北京市石景山区，根据商标法司法解释的相关规定，一审法院对本案不具有管辖权。2.我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人在本案中提交的证据不足以证明侵权行为地位于上海市浦东新区，故一审法院对本案不具有管辖权。3.被上诉人提供的涉案网站的IP地址仅与上诉人CDN合作厂商有关，该IP地址并非上诉人服务器的地址。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中被上诉人主张北京畅游时代数码技术有限公司在互联网上推广其网络游戏时，擅自使用上诉人“阴阳冕”商标和作品名称，并存在虚假宣传行为，上述行为构成侵害注册商标专用权及不正当竞争。被上诉人主张的上述在互联网上实施的擅自使用商标、作品名称、虚假宣传的侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人据此选择被侵权人住所地法院(即一审法院)提起本案诉讼，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民特2号
申请人：韩建梅。
委托代理人：杨春荣，河北秉信律师事务所律师。
被申请人：韩有福。
代理人：徐秀峰。
申请人韩建梅申请宣告韩有福无民事行为能力一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人韩建梅称，被申请人韩有福系申请人父亲。被申请人于2016年6月21日到开滦总医院住院治疗，被诊断为脑积水、脑室积血、高血压病1级（高危）等14项疾病。现长期卧床，吃饭鼻饲，不能表达自己意志，生活完全不能自理，需要人护理，没有任何行为能力。被申请人代理人徐秀峰系被申请人的配偶。在被申请人住院期间，徐秀峰也曾患病住院。被申请人现需二人共同护理，但在护理过程中，申请人韩建梅与徐秀峰的意见经常不一致，且徐秀峰年龄较大，不能劳累，故诉至法院，请求判决被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。
在法庭审理过程中，申请人提交了2017年2月8日开滦总医院出具的病情诊断证明书、出院证和2017年3月10日开滦林西医院出具的诊断证明书，用以证明被申请人的身体状况。经审查，申请人提交的证据有诊断医生签字并加盖了医院的公章，且徐秀锋对被申请人病情的真实性没有异议，故本院对被申请人病情的真实性予以确认。经审理查明，申请人韩建梅与被申请人韩有福系父女关系。徐秀峰系韩有福的再婚妻子。被申请人韩有福自2016年6月患病后长期卧病在床，不能表达自己的意志，需要人照顾。现被申请人由其女韩建梅进行护理。
本院认为，被申请人韩有福因病情严重，自患病后一直处于昏迷无意识状态，该事实有开滦林西医院的诊断证明及复查结论为证，且徐秀峰对该事实亦予以认可，故申请人韩建梅申请宣告被申请人韩有福为无民事行为能力人的事实成立，本院予以支持。现因被申请人配偶徐秀峰年岁已大且身体不适，而申请人韩建梅作为被申请人的女儿能够履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，故指定被申请人的女儿韩建梅为其监护人更为合适。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人韩有福为无民事行为能力人；
二、指定韩建梅为韩有福的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 白梅玲
二〇一七年三月二十日
书记员 宋 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终168号
上诉人（一审原告）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。
法定代表人李泳宏，总经理。
委托代理人韦涛，该单位业务经理。
委托代理人刘瑞霆，该单位法律顾问。
被上诉人（一审被告）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，局长。
委托代理人王宏源，该单位城乡客运科科长。
委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。
上诉人黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）因交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认定，2004年至2015年10月期间，黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）每月为天融公司办理哈尔滨至青冈线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运哈尔滨至青冈线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，诉至法院，要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理哈尔滨至青冈临时班线营运《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。另查明，2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了哈尔滨至青冈黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。因此，省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立,对天融公司的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。
天融公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，天融公司就同一诉讼请求已经在法定期限内提起行政诉讼，因诉讼请求不明确，天融公司经法院释明后撤诉，天融公司在按照法院的要求明确了诉讼请求后于2016年8月8日重新起诉，不存在超过六个月起诉期限问题。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者将案件发回重审。
被上诉人省运管局辩称，天融公司撤回起诉后无正当理由再次起诉，应依法驳回其起诉；2004年至2015年期间每个申请表都是一个具体的行政行为，应当分别诉讼，天融公司本次诉讼仍然是将多个行政行为放在一起起诉，属于诉讼请求不明确，应驳回天融公司的起诉。
本院查明的事实与一审裁定认定事实基本一致。天融公司和省运管局在本院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。
本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件。天融公司在本院向其释明后仍坚持告诉，因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终168号上诉人（一审原告）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。法定代表人李泳宏，总经理。委托代理人韦涛，该单位业务经理。委托代理人刘瑞霆，该单位法律顾问。被上诉人（一审被告）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。委托代理人王宏源，该单位城乡客运科科长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。上诉人黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）因交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认定，2004年至2015年10月期间，黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）每月为天融公司办理哈尔滨至青冈线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运哈尔滨至青冈线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，诉至法院，要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理哈尔滨至青冈临时班线营运《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。另查明，2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了哈尔滨至青冈黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。因此，省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立,对天融公司的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。天融公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，天融公司就同一诉讼请求已经在法定期限内提起行政诉讼，因诉讼请求不明确，天融公司经法院释明后撤诉，天融公司在按照法院的要求明确了诉讼请求后于2016年8月8日重新起诉，不存在超过六个月起诉期限问题。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者将案件发回重审。被上诉人省运管局辩称，天融公司撤回起诉后无正当理由再次起诉，应依法驳回其起诉；2004年至2015年期间每个申请表都是一个具体的行政行为，应当分别诉讼，天融公司本次诉讼仍然是将多个行政行为放在一起起诉，属于诉讼请求不明确，应驳回天融公司的起诉。本院查明的事实与一审裁定认定事实基本一致。天融公司和省运管局在本院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件。天融公司在本院向其释明后仍坚持告诉，因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范晓军审判员  孙国涛审判员  王亚虹二〇一八年四月十八日书记员  徐 畅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2731号
上诉人(原审被告)：上海太有乾互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：毕洪江，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海佰畅投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑学斌，总经理。
上诉人上海太有乾互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人上海佰畅投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初16459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海太有乾互联网金融信息服务有限公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海太有乾互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初116号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张超，男，1992年7月19日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月8日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人张超犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员张旭、代理检察员靳静出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张超与被害人朱某系朋友关系。2017年8月25日晚，张超和朱某在安平县建材街北段皇悦酒店同一包间内参加张文顺孩子周岁宴。席间，因张超劝朱某喝酒，朱某心生不满，辱骂张超，张超遂用水杯投朱某，后朱某被同包间的人劝出包间。宴席结束后，张超发现朱某在皇悦酒店门口北侧路东的便道上，遂从所乘车里拿出啤酒瓶与朱某撕打，在撕打过程中，张超用碎啤酒瓶将朱某胸腹部扎伤。经安平县公安局物证鉴定室鉴定，朱某损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张超赔偿了被害人朱某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安局发破案经过、被害人朱某的陈述、证人赵旭朝、刘龙飞、张峰伟、张文顺证言、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2017]038号法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、赔偿协议书、谅解书、被告人张超的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超故意伤害他人身体致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人张超到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综合本案具体情况，结合社区矫正机关意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程博淳
二〇一八年五月十四日
书记员 刘杏杏
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4021执字第110号
申请执行人：朱星琼，女，汉族，1971年2月17日出生，现住四川省犍为县。
被执行人：于晓亮，男，汉族，1987年12月21日出生，现住伊宁市。
被执行人：张庆台，男，汉族，1969年10月4日出生，现住伊宁市。
申请执行人朱星琼与被执行人于晓亮、张庆台的农村建房施工合同纠纷一案，伊宁县人民法院的（2015）伊县民初372号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于晓亮、张庆台没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱星琼于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2016年2月26日向被执行人送达执行通知书，被执行人于晓亮、张庆台履行部分案款后下落不明。本院依法对被执行人于晓亮、张庆台的财产进行了多次查证：经查，被执行人于晓亮、张庆台无银行存款，无车辆信息，无住房信息，无股票信息。2016年12月5日依法将于晓亮、张庆台纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人于晓亮、张庆台目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱星琼亦不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于晓亮、张庆台新的财产线索，申请执行人朱星琼可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）伊县民初字第372号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 东
代理审判员 吕 清 河
代理审判员 阿力木江
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马 若 飞
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第67号
罪犯熊章清，男，1983年10月16日出生，汉族，初中文化程度，湖北省枝江市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2008年5月4日作出（2008）东开刑初字第56号刑事判决，认定罪犯熊章清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年，并处罚金50000元。刑期自2007年12月5日起至2017年12月4日止。熊章清不服，提出上诉，武汉市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）武刑终字第00276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2010年9月14日作出（2010）咸刑执字第171号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2012年1月4日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00052号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期自2007年12月5日起至2016年6月4日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出假释建议书，于2013年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以假释。
经审理查明，罪犯熊章清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获6次季度表扬，2次监狱级改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。
本院认为，罪犯熊章清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，第八十二条，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯熊章清予以假释。假释考验期限，从假释之日起至2016年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年一月十日
书记员 纪利军