辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5663号
上诉人（原审被告）：沈阳水务集团有限公司和平营业分公司，住所地沈阳市和平区南京南街182号甲。
法定代表人：李玉强，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1970年9月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托代理人：许野，该公司工作人员。
上诉人沈阳水务集团有限公司和平营业分公司（简称水务集团）与被上诉人张勇、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（简称保险公司）地下设施损坏责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2016年1月25日作出（2016）辽0102民初19号民事判决。宣判后，上诉人水务集团不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张勇原审诉称，2015年12月15日2时30分许，张勇驾驶所有的辽ANC6**捷达轿车由南向北行驶至和平区胜利大街7马路、6马路之间时车辆左前轮不慎掉入水门井里，又弹到马路中间的隔离护栏上，造成车辆前后保险杠、右前大灯破碎、右后尾灯损坏、右前门后门前机器盖损坏。该起事故经和平交警大队认定，交通事故是由于路面有坑造成。经张勇了解马路坑为水务集团施工的报废水门井。另，水务集团在保险公司投保公众责任保险。保险期间为2015年4月22日零时起至2016年4月22日24时止。保险金额为每次事故赔偿限额为20万元。事故发生后，张勇及水务集团的工作人员先后向保险公司报案理赔，保险公司不予理赔。张勇现已将车辆修复完毕，支付维修费8696元。事故发生原因为水务集团的井盖塌陷，与张勇车辆是否年检无关，张勇车辆未年检也不意味着车辆不能上道。现张勇依法诉至法院，请求法院依法判令水务集团、保险公司赔偿车辆维修费8696元，诉讼费由水务集团、保险公司承担。
水务集团原审辩称，对张勇陈述的事实部分无异议，因水门井塌陷形成一个深坑，我公司尚未完工，水门井上铺设的铁板以及设立的警示标志无故丢失，导致了张勇车辆的损失。但是张勇车辆未年检，应自身承担责任。同时，张勇对造成本次事故也应自身承担一定的安全驾驶义务，应分担一部分责任。另，我公司已在保险公司处投保了公众责任险，限额为20万元，时间为2015年4月22日零时起至2016年4月21日24时止，张勇发生事故时该保险处于生效状态，请求法院判令保险公司直接承担给付责任，关于张勇车辆损失情况请法院根据法律规定予以审查。
保险公司原审辩称，肇事车辆在水务集团处投保公众责任险，投保限额为20万元，每次事故财产损失免赔额为100元。根据保险法及道交法相关规定，针对张勇主张的赔偿意见如下，张勇起诉我公司主体不适格，张勇按照损害赔偿起诉，应起诉水务集团，连带我公司没有法律依据。应由水务集团赔偿完毕后，由被保险人依据签订的保险合同到我公司理赔。另外，投保的保险免赔额为100元。故起诉主体不适格，我公司在本次诉讼不应承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2015年12月15日2时30分，张勇驾驶其所有的辽ANC6**号轿车行驶至沈阳市和平区胜利大街七马路时，未注意路面上深坑，车辆在经过坑时被弹起并撞到道路中央护栏，导致车辆损坏。该深坑系水务集团正在施工报废水门井导致，在事故发生时，该水门井未有警示标志。事故发生后，张勇将车送至沈阳和昊汽车销售服务有限公司维修，支付维修费8696元。
另查明，张勇的辽ANC6**号轿车机动车行驶证载明的最后一次检验记录为“检验有效期至2014年2月”。
原审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该案中，事发路段深坑是由于水务集团正在施工报废水门井导致，在事故发生时，深坑周围无明显警示标志，张勇车辆经过时车轮陷入后，车辆被弹起来导致车辆受损，故对于张勇的损失，水务集团应承担相应的民事责任。另，根据张勇陈述，事故发生时路面有路灯照明，张勇在道路行驶时应注意瞭望，对路面出现的凹陷未尽到安全注意义务并合理避让，故应适当减轻侵权人的责任。水务集团虽提出张勇驾驶的辽ANC6**号轿车未年检，但未能举证证明该车辆与事故发生之间具有因果关系。综上，考虑张勇、水务集团的过错程度，水务集团按照90%比例承担张勇的损失，由张勇自行承担10%责任。张勇支付维修费8696元，故水务集团赔偿张勇7826.40元（8696元90%）。关于张勇及水务集团提出应由保险公司赔偿的主张，因张勇以侵权为由诉至原审法院，而水务集团与保险公司系保险合同关系，二者并非同一法律关系，且保险公司在庭审中表示不同意一并处理，故对于水务集团的该主张，原审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、水务集团于该判决生效之日起十五日内赔偿张勇车辆维修费7826.40元；二、驳回张勇的其他诉讼请求。如果水务集团未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向张勇加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由水务集团承担。
宣判后，上诉人水务集团不服该判决，向本院提起上诉称，1、我公司在保险公司投保了公众责任险，本案应当由保险公司直接承担给付责任；2、张勇驾驶过程中忽视瞭望，自身存在过错，3、张勇所驾驶车辆未经过年检，应自行承担责任。
被上诉人张勇辩称，1、我同意上诉人水务集团提出的由保险公司基于公众责任保险直接赔付张勇经济损失的上诉请求；2、张勇的车辆虽然没有未参加年检，但是不影响本案侵权人的赔偿。3、发生事故时道路状况并非良好，被上诉人张勇并非忽视瞭望，故应当进行合理赔偿。
被上诉人保险公司辩称，本案案由为损害责任纠纷，而水务集团与我公司为保险合同关系，我公司认为一审判决无误，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故的发生是由于水务集团正在对报废的水门井进行施工导致路面出现凹陷，致张勇车辆经过时因车轮陷入车辆被弹起来使车辆受损，虽然水务集团主张其设置了明显警示标志，但因其未能举证证明，故水务集团应对张勇的损失承担相应的民事责任。但根据张勇所述，事故发生时路面照明条件良好，其在道路行驶时应注意瞭望，对路面出现的凹陷未尽到安全注意义务并合理避让，对损害的发生存在相应过错，故应适当减轻侵权人的责任。原审法院判决对于张勇的损失水务集团承担90%责任，张勇自行承担10%责任，此判决并无不当。
关于上诉人水务集团主张应当由保险公司承担赔偿责任问题，因张勇以侵权为由诉至原审法院，而水务集团与保险公司系保险合同关系，二者并非同一法律关系，且保险公司在一审中表示不同意一并处理，故对于水务集团的该主张，原审法院未予支持并无不当。
关于上诉人水务集团主张张勇驾驶过程中忽视瞭望，且其所驾驶车辆未经年检，自身存在过错，应自行承担责任问题，虽然张勇未注意瞭望，对路面出现的凹陷未尽到安全注意义务并合理避让，但因造成本次事故的主要原因系因地面凹陷所致，张勇忽视瞭望的行为对事故的发生过错程度较小，故原审法院判决其自行承担10%责任，并无不当。且张勇驾驶的辽ANC6**号轿车虽未年检，但车辆未按时年检并不必然推出车辆安全检验不合格、危险程度增加的结论，水务集团亦未能举证证明该车辆未年检与事故发生之间具有因果关系。故对于上诉人水务集团要求张勇自行承担责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳水务集团有限公司和平营业分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一六年六月二十九日
书记员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。