重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02909号
原告蒋世娟，女，1968年1月13日出生，汉族，重庆市双菱电器厂职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何翔，重庆浩邦律师事务所律师。
被告蒋世钧，女，1961年7月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李建波，重庆峰岸律师事务所律师。
被告蒙进水，男，1959年6月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李建波，重庆峰岸律师事务所律师。
原告蒋世娟与被告蒋世钧、蒙进水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员李勤独任审判，适用简易程序并于2015年3月31日、4月9日、6月8日公开开庭进行了审理。2015年3月31日、4月9日开庭审理时，原告蒋世娟及其委托代理人何翔，被告蒋世钧、蒙进水及其委托代理人李建波到庭参加诉讼。2015年6月8日开庭审理时，原告蒋世娟及其委托代理人何翔到庭参加诉讼。被告蒋世钧、蒙进水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋世娟诉称，1993年3月9日，原、被告签订《住房兑换协议》，二被告将自有位于沙坪坝区＊＊镇＊＊村＊＊＊生产队旧房三间、灶房一间，基础面积60平方米，地坝20平方米，与原告取得位于同村＊＊＊生产队申请新建两间住房，面积52平方米的权利兑换，二被告旧房及地坝归蒋世娟所有，二被告出资修建并取得由原告申请两间新房的权利，二被告旧房折价4000元，由原告支付给了被告。2011年6月22日，原、被告及案外人蒋世川又签订《住房兑换协议书》，由原告和蒋世川各出资一半翻修了兑换给原告＊＊＊社基础面积为60平方米的住房，原告向二被告支付了土地补偿款6000元。2012年4月24日，原、被告签订《住房（宅基）兑换补偿协议》，协议决定：原、被告房屋宅基兑换后新增部分归各自所有，任何一方不得对兑换后新增部分提出要求，国家征用赔偿款归房屋及设施实际占有人所得。2012年4月兑换后归属二被告的＊＊村＊＊＊房屋因征地拆迁，二被告按上述协议获取了拆迁安置利益。2012年8月左右，被告向原告提出无理要求，要求拥有原告房屋利益，原告则要求被告退还拆迁安置利益。经多方协调未果，双方产生纠纷。原告现请求：1、确认原、被告于1993年10月签订的《住房兑换协议书》、2011年6月22日签订的《住房兑换协议书》、2012年4月24日签订的《住房（宅基）互换补充协议》有效。
被告蒋世钧、蒙进水辩称，原告诉请确认涉案合同效力已经超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权，应予驳回。原、被告确实签订了涉案合同三份，但二涉案房屋均属二被告所有。被告之所以与原告签订上述合同系由于原、被告父亲为了照顾原告与蒋世川，强迫被告签订。被告迫于无奈订立合同并非被告真实意思表示，所以三份涉案合同因内容不真实而应当判定无效。此外，涉案房屋宅基地属于沙坪坝区＊＊镇＊＊村＊＊＊组集体所有，原告签订合同直至现在均不是该村的村组集体成员，且双方签订合同未经村组集体同意，所以签订的协议应当判定无效。
经审理查明，1993年10月9日，蒋世娟与蒋世钧、蒙进水签订《住房兑换协议书》一份，约定：“出换房屋人：蒙进水、蒋世钧，现将重庆市沙坪坝区＊＊乡＊＊村＊＊＊生产队旧房三间、灶屋一间共四间面积：基址60，地坝约20。承换房屋人：蒋世娟，因原与本村＊＊＊景跃平不合离婚后无居址，向上级建房领导申请此新建房两间面积：共57（现其中蒋世娟还占有5）其52经双方协商，同意将新址建房兑换给蒙进水、蒋世钧管业居住。（旧房批价肆仟元由蒋世娟付给蒙进水、蒋世钧）现金一手付清，今后各将兑换后的房屋各管业居住，并非异言称说，恐口无慿，故此，特立兑换协议书一式二份，各执一纸为慿。”蒋世娟、蒋世钧之父蒋林武在该《协议书》上代笔人处签名。
2011年6月22日，蒋世娟、案外人蒋世川、何建平与蒋世钧、蒙进水签订《住房兑换协议书》一份，约定：“1、出换房屋人蒙进水、蒋世钧现将重庆市沙坪坝区＊＊镇＊＊村＊＊＊队旧房三间，灶房一间，一共四间，面积基础60㎡，地坝约20㎡，批价给蒋世娟肆仟元正，现已付清。2、兑换房屋证人本村复兴联社＊＊＊组蒋世娟，因与景跃平不合离婚无居址。所以向上级领导申请此地新建两间房屋，面积一共57㎡，由蒙进水和蒋世钧自己出钱修建。3、经双方协商达成同意将蒙进水、蒋世钧在重庆市沙坪坝区＊＊镇＊＊村＊＊＊的建房证与重庆市井口镇井口村复兴联社瓦竹堡组蒋世娟兑换房屋后，今后各自居住，与对方没有任何关系。4、蒙进水和蒋世钧的旧房灰地堡社，现由蒋世娟和蒋世川她们两个在2001年共同修建房屋，修房款各一半（在修建房屋期间，因超面积政府罚款15000.00（壹万伍仟元），由蒋世娟和蒋世川各支付一半）。蒋世娟和蒋世川付给蒙进水、蒋世钧土地补偿款6000.00（陆仟元整）。5、国家征用任何一方房屋都以现在自己住的为准，与其它方没有任何关系和牵连，经济上也没有任何关系。经签字生效后，三方都不能违约，违约方罚款20万元。6、此兑换协议一式三份，经三方签字盖手印后生效”。
2012年4月24日，蒋世娟、案外人蒋世川、何建平与蒋世钧、蒙进水签订《住房兑换协议书》一份，约定：“甲方（蒋世钧、蒙进水）二人原为夫妻关系，乙方蒋世娟与蒋世钧为亲姐妹。甲方二人原居住于沙坪坝＊＊镇＊＊村＊＊＊社，乙方原户籍地为同村复兴＊＊＊组，因乙方离婚后无房屋居住，乙方申请经批准同意新建房屋两间，面积57㎡，；甲乙双方经充分协商达成如下住房，宅基地互换协议。一、甲方将沙坪坝区＊＊镇＊＊村＊＊＊社原有旧房屋三间，灶房一间，共计四间，面积60㎡，另有20㎡地坝，全部作价肆仟元，由乙方支付给甲方（已付）甲方全部房屋及设施归乙方所有。二、乙方将其申请取得与甲方旧房相邻的同村＊＊＊宅基地（准建两间房屋，面积57㎡）交还给甲方建房，建房费用由甲方承担，新建房屋归甲方所有。三、甲、乙双方按约履行了上述一、二条协议内容，2001年蒋世娟与蒋世川各出资一半，将乙方与甲方互换所得房屋进行了重新修建，（因修建超面积，向政府缴款15000元，该款由蒋世娟、蒋世川各付一半，共计32间正房，厨房、厕所另计），同时应甲方要求，蒋世娟、蒋世川各自向甲方支付了3000元土地补偿费，（共计6000元已付），修建新增房屋归蒋世娟、蒋世川共有。四、甲、乙双方房屋宅基互换后，新增部分归各自所有，任何一方不得对互换后新增部分提出要求，国家征用赔偿款归房屋及设施实际占有人所有，因甲、乙双方未进行权属变更登记，因征用在办理相关手续时，任何一方需给予对方无条件配合，不得向对方提出任何要求，否则构成违约，违约方应向守约方承担20万违约金。五、此协议一式三份，各自签字盖章后生效”。
另查明，原沙坪坝区＊＊镇＊＊村＊＊＊住宅房屋一套登记所有权人为蒋世娟，建筑面积114平方米，其中违法建筑面积54平方米。重庆市沙坪坝区＊＊＊镇＊＊＊村＊＊＊组住宅房屋一套登记所有权人为蒙进水，建筑面积50.76平方米，其中违章建筑5.76平方米。2012年3月30日，蒋世钧、蒙进水以及案外人蒙渠川（乙方）以蒋世娟所有的与沙坪坝区征地办公室（甲方）签订《征地拆迁货币安置与回购协议书》三份，约定：甲方需拆迁乙方住房，分别支付乙方蒋世钧货币安置款、奖励等费用149200元，支付蒙进水424841.24元，支付蒙渠川货币236000元。乙方分别回购重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司位于腰子堡的二室一厅安置房屋二套、三室一厅安置房屋一套。购房款与货币安置款、奖励等费用相抵扣后，甲方分别支付乙方蒋世钧30700元、蒙进水306341.24元、蒙渠川485**元。
2013年6月3日，重庆市沙坪坝区＊＊镇＊＊村村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有重庆市沙坪坝区＊＊镇＊＊村＊＊＊组蒙进水，于1993年将位于＊＊村＊＊＊组的房屋对换给蒋世娟、蒋世川共有，情况属实，特此证明”。
现蒋世娟向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，蒋世娟放弃要求确认2011年6月22日签订的《住房兑换协议书》、2012年4月24日签订的《住房（宅基）互换补充协议》有效的诉讼请求，仅要求确认蒋世娟与蒋世钧、蒋世川于1993年10月9日签订的《住房兑换协议书》有效。蒋世钧、蒙进水坚持认为，二涉案房屋均属二被告所有，被告之所以与原告签订上述合同系由于原、被告父亲蒋林武为了照顾原告与蒋世川，强迫被告签订。被告迫于无奈订立合同并非被告真实意思表示，所以份涉案合同因内容不真实而应当判定无效。此外，涉案房屋宅基地属于沙坪坝区＊＊镇＊＊村＊＊＊组集体所有，原告签订合同直至现在均不是该村的村组集体成员，且双方签订合同未经村组集体同意，所以签订的协议应当判定无效。
审理中，本院走访了重庆市沙坪坝区＊＊镇＊＊村村民委员会以及沙坪坝区征地办公室。重庆市沙坪坝区＊＊镇＊＊村村民委员会向本院介绍，对蒋世娟与蒋世钧、蒙进水于1993年签订房屋互换协议一事不清楚。2013年＊＊＊组征地拆迁时，蒋世娟、蒋世钧、蒙进水到村民委员会来，向征地办公室工作人员陈述了蒋世钧、蒙进水以其位于＊＊＊的房屋与蒋世娟位于＊＊＊的房屋互换，并交换了房管证。鉴于双方达成了互换协议，且无争议，征地办公室将相关资料报经国土部门审批。审批通过后，登记在蒋世娟名下的＊＊＊房屋由蒋世钧签订了拆迁安置协议，并享受了征地拆迁利益。沙坪坝区征地办公室向本院介绍，2012年因修建212国道需对蒋世娟位于沙坪坝区＊＊镇＊＊村＊＊＊社房屋进行拆迁。蒋世娟与蒋世钧、蒙进水向沙坪坝区征地办公室提交前述《住房兑换协议书》三份，说明双方已用房屋进行互换，蒋世娟所有的上述房屋归蒋世钧、蒙进水所有。经审查，双方对房屋互换一事无争议，且相关资料齐备，井口村村民委员会也无异议，沙坪坝区征地办公室遂与蒋世钧、蒙进水、蒙渠川就蒋世娟的上述房屋签订了拆迁安置协议，为三人安置了位于腰子堡的房屋三套以及支付相应的安置费用。蒋世娟房屋的拆迁利益均由蒋世钧、蒙进水、蒙渠川享受。
上述事实，有蒋世娟提交的《住房兑换协议书》、《乡村房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》、《征地拆迁货币安置与回购协议书》、《证明》，蒋世钧、蒙进水提交的《乡村房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》，本院工作联系记录以及当事人双方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以认定。
本院认为，蒋世钧、蒙进水凭与蒋世娟签订的《住房兑换协议书》，经有关国土资源管理部门审批同意，与拆迁人沙坪坝区征地办公室签订拆迁安置协议，且已实际享受了蒋世娟原有的沙坪坝区＊＊镇＊＊村＊＊＊住宅房屋一套的拆迁安置利益，因此，蒋世娟与蒋世钧、蒙进水于1993年签订的《住房兑换协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，是有效合同。
蒋世钧、蒙进水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告蒋世娟与被告蒋世钧、蒋世川于1993年10月9日签订的《住房兑换协议书》有效。
案件受理费7300元（原告已预交3650元），减半交纳3650元，由被告蒋世钧、蒙进水承担。此款限被告蒋世钧、蒙进水在本判决发生法律效力后三日内立即给付原告蒋世娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李 勤
二〇一五年六月八日
书记员 张玲玲