四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第100号
原告沈长青，男，生于1962年4月，汉族，广元市昭化区人，初中文化，农民，住广元市昭化区。
委托代理人张联平，四川力发律师事务所律师。
委托代理人马苑乔，四川力发律师事务所律师。
被告杨明章，男，生于1954年5月，汉族，广元市昭化区人，小学文化，农民，住广元市昭化区。
委托代理人林秀华，女，生于1956年12月，汉族，广元市昭化区人，文盲，农民，住广元市昭化区。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
原告沈长青与被告杨明章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员刘利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈长青及其委托代理人张联平、马苑乔，被告杨明章及其委托代理人林秀华、杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长青诉称：2013年6月28日晚上，庙儿顶村八社组织公路受益者开会，会议推选原告负责组织人员在沈家路口下涵管，并负责安装。7月9日，原告按照八社的安排组织沈连兵、沈连琼、沈彦明到庙儿顶村八社沈家路口下涵管。在原告等人正准备下涵管的时候被告杨明章直接跑来阻止不准在这安涵管，原告据此与其理论，被告不仅不听解释，反而多次出拳头殴打原告右下腹部，在他人劝解拉开后，仍继续将原告按在排水沟里用小腿膝盖狠顶原告右下腹部，使原告的全身多处受伤，右下腹部当即隐隐作痛。受伤后，原告以为伤情不是很严重，先后仅在石井铺乡庙儿顶村卫生站、太平村卫生站作简单治疗，后感到右下腹部实在疼痛难忍，才在家人的陪同下到广元市第一人民医院就医，查体为：右下腹部可扪及约6×4×4cm包块，需手术切除。术后诊断结论为：因外伤引起致小肠穿孔、弥漫性腹膜炎、回盲部炎性肿块，经手术切除部分结肠，抗炎、止血、补液等对症治疗。医嘱建议原告出院后全休3月，半休3月，并增加营养。2013年12月3日，广元利州司法鉴定中心广利司鉴中心（2013）临鉴字1575号《司法鉴定意见书》鉴定原告的伤残等级为八级。被告至今未给予任何赔偿，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计145270.76元，因起诉后继续治疗又增加医疗费14380.52元、误工费4160元、伙食补助费170元、护理费850元、鉴定费900元、住宿等费用525元；由被告承担本案诉讼费用。
被告杨明章辩称：原告起诉的是一般侵权，但本案不构成侵权的四个要件；原告起诉被告的事实不成立；原告起诉的损害后果与被告不具有关联性；被告在整个过程中没有过错；请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件；
2、原告代理人向证人沈连琼、沈彦明作的调查笔录及身份证复印件，证明因证人属于同一个村，都不想把事情闹大，没有把事情说清楚，派出所调取的证据没有将整个案件的事实调查清楚，被告殴打原告的事实是成立的；
3、沈彦明、舒家秀的证明及身份证复印件各一份，证明原告遭受被告殴打后，2013年7月9日至7月21日一直在太平卫生站治疗；
4、派出所对李春玉、谢益均的询问笔录，证明原告被打受伤后进行了检查治疗；
5、派出所对沈长青的询问笔录，证明原告受伤及治疗的事实；
6、李春玉的身份证复印件及证明一份、乡村医生执业证书、原告在李春玉处治疗的处方签八份；谢益均的乡村医生执业证书、原告在谢益均处的处方签三份及诊断记录；原告在谢益均处的医药费发票二张共计100元，在昭化区人民医院的医药费发票七张共计847.5元；
7、原告在广元市第一人民医院医药费发票63802.33元、住院陪护证明一份、治疗的住院病案、诊断证明书、费用清单；
8、司法鉴定意见书，证明经广元利州司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为八级；
9、鉴定费发票700元；
10、交通费发票340元；
11、庭审后到成都进行鉴定的交通费305元、住宿费200元、照相费20元、鉴定费900元；
12、原告2014年4月5日再次入住广元市第一人民医院治疗的住院病案、医药费票据22372.2元，以及通过农村合作医疗报销8091.7元的凭证，住院陪护证明。
被告杨明章对原告所举证据的质证意见为：第1份证据无异议；第2份证据因证人均未亲自出庭接受询问，二份笔录措辞一致，存在虚假笔录，其不符合证据的基本规则；第3份证据的三性均有异议，且均未出庭作证；第4份证据的来源合法无异议，但二位证人证明了原告仅背部软组织受伤，并无外伤，谢益均证明原告在打架之前治疗过胃病，因此不排除原告的病是以前形成的；第5份证据真实性、关联性均有异议；第6份证据中的十一份处方签关联性、真实性有异议，不能证明与本案有关的伤情，对谢益均的记录无异议，但不能达到原告的证明目的，却印证了原告的病是以前长期形成的；第7份证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，从病案看原告刚住院是正常的，术后第四天才发生肠漏，不排除医院等其他原因所致，更不能证明肠漏系打架造成，并当庭提出对原告的伤病因果关系进行鉴定；在提交的报告单中也证明原告有其他疾病，要求原告提交入院最初的照片资料；诊断证明书没有盖章，不能看出原告的肠切除是何原因引起，亦不能看出是外伤形成；对票据与费用清单有异议，不应由被告承担；陪护证明并未注明病人是谁及陪护人员的信息，其与本案不具关联性；第8份证据是因原告在广元市第一人民医院手术后第四天出现肠漏进行切除所作的鉴定，与本案无关，且其引用工伤标准鉴定不当；第9份证据不具关联性；第10份证据不能反映是否是原告本人产生，与本案无关；第11、12份证据真实性无异议，对11中的费用根据法律规定，12中的费用治疗的是回肠及原告自身疾病并进行报销，与本案无关，相关费用应由原告自行承担。
被告杨明章申请本院向广元市公安局昭化区分局卫子派出所依法调取了沈连兵、沈连琼（群）、沈彦明的询问笔录。被告质证认为：三位证人的证言证明是原告先引发纠纷，在被证人拉开后原告又去抓扯被告，因此原告是过错方，并未反映被告对原告的腹部有击打的行为，且李秀荣也参加了抓扯，原告本身患有疾病。原告质证认为：三位证人的询问笔录与原告代理人向他们调取的笔录内容基本一致，说明原、被告有抓扯行为，只是在抓扯部位上不详细，原告调取的笔录更为具体，请求法院采信原告所举的笔录。在审理过程中因到成都作鉴定，被告花费交通费279元、住宿费300元，原告认为交通费应只认可被告一人的，住宿费未盖章，为非正规发票，不符合证据三性。
为更好地查清事实，本院依职权调取了广元市公安局昭化区分局卫子派出所对沈长青、杨明章、李秀荣的询问笔录。原告质证认为：对沈长青的笔录无异议，对杨明章笔录中安涵管的过程无异议，对打架过程有异议，三位证人的询问笔录并不能证明原告将被告按在地上打，也无法排除被告打过原告的腹部，杨明章的笔录属于孤证，李秀荣笔录中安涵管过程真实；被告质证认为：对沈长青笔录真实性有异议，其在向公安机关所作笔录中承认抓过被告的头发和下身，与证人证言一致；原告称被告用拳头打其腹部，仅有原告口述；李秀荣与原、被告抓扯在一起，应该看的比较清楚。
在审理过程中，被告申请对原告的伤病因果关系及原因力大小、司法鉴定伤残等级进行鉴定，双方均同意由四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，由此该鉴定中心于2014年4月9日出具了法临2014-1110鉴定意见书（已告知取消对成因及参与度进行鉴定），原告质证认为鉴定书中送检的是广安市人民第一人民医院病例，并非原告在广元市第一人民医院的病例材料，参照标准和九级伤残均有异议，要求鉴定人员出庭接受询问。被告质证认为鉴定书虽误写报送单位，但病号及摘要均与原告的一样，原告的九级残疾是因小肠切除，与本案被告不具有因果关系。由此四川华西法医学鉴定中心于2014年7月14日再次出具了2014-1110号鉴定意见书，原、被告均认为系鉴定中心笔误将广元市书写为了广安市，其余意见同前述。
经审查，本院对原告所举的原、被告的身份证复印件，予以采信；对证人沈连琼、沈彦明的身份证复印件，本院予以采信，对调查笔录因该二人未到庭接受询问，因此对其与卫子派出所调取的询问笔录相一致的内容，本院予以采信，不一致的内容不予采信；对沈彦明、舒家秀的身份证复印件，予以采信，对该二人所出具的证明，本院将结合其他证据，作为认定案件事实的参考依据；对卫子派出所对李春玉、谢益均的询问笔录，客观真实，本院予以采信；对卫子派出所向沈长青的询问笔录，合法性本院予以采信，对其真实性、客观性本院将结合全案的证据予以认定；对李春玉的身份证复印件、乡村医生执业证书，客观真实，证明及处方签能够相互印证，本院均予以采信；对谢益均的乡村医生执业证书、原告在谢益均处的处方签三份、诊断记录，及昭化区人民医院的医药费发票，客观真实，本院予以采信，对谢益均处的医药费发票因未盖公章，结合开具的三份处方签及公安机关对其的询问笔录，对其不予认定，产生的医药费实际应为76.5元；对原告在广元市第一人民医院医药费发票、住院病案、诊断证明书、费用清单，客观性、真实性本院予以采信，对住院陪护证明因其无病人及陪护人员的详细信息，本院无法作出认定；对司法鉴定意见书，因被告有异议，且在未有确定证据证明原告残疾程度与打架受伤有直接关系的情况下，运用工伤标准认定为八级，本院不予采信；对鉴定费发票，客观性、真实性本院予以采信；对交通费发票及在第一次庭审后到成都进行鉴定的交通费、住宿费、照相费、鉴定费，本院认为依据查明的事实若确系因本案纠纷产生的，可以根据具体情况酌情予以认定；对原告2014年4月5日再次入住广元市第一人民医院治疗的住院病案、医药费票据，农村合作医疗报销凭证、住院陪护证明，客观真实本院予以采信。对被告杨明章申请本院向广元市公安局昭化区分局卫子派出所依法调取的沈连兵、沈连群、沈彦明的询问笔录，本院予以采信，将作为案件事实认定的重要依据；对第一次庭审后因到成都作鉴定，被告花费的交通费、住宿费，本院认为依据查明的事实若确系因本案纠纷产生的，可以根据具体情况予以认定。对本院依职权调取的广元市公安局昭化区分局卫子派出所对沈长青、杨明章、李秀荣的询问笔录，真实性、合法性本院予以认定，对三人所述一致的内容本院予以采信。对四川华西法医学鉴定中心2014年4月9日、2014年7月14日出具的法临2014-1110鉴定意见书，真实性、合法性本院予以采信，结合本案其他证据，对其关联性本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本案足以认定的事实是：
为了确保村社干道的正常通行，石井铺乡庙儿顶村八社的公路受益者商量集资购买涵管12根铺设在四个地方，每处安装三根涵管，并推选了沈长青、沈连兵负责挖路等。2013年7月9日上午，沈连琼（群）拉回了六根涵管，沈长青、沈连兵、沈彦明、杨明章（由沈连兵通知）沿路去下涵管。当拖拉机开到国道212线八社转弯的地方（小地名：沈家路口、梁口），即沈长青的土房子旁边、杨明章的山林处时，沈长青要求在此处下三根涵管，杨明章不同意，双方发生口角，杨明章站到拖拉机跟前让沈连琼（群）将拖拉机开走，沈长青让沈连琼（群）升拖拉机液压往后倒，杨明章准备拔钥匙不准升液压，沈长青就去拉杨明章，杨明章把沈长青往边里推，沈长青背部撞上拖拉机护壳，滚在地上，沈长青起来两人发生抓扯，后被沈彦明拉开。在沈彦明、沈连兵找石头垫拖拉机的过程中，沈长青冲到杨明章面前抓杨明章头发，两人再次发生抓扯，并抓扯到拖拉机旁边的排水沟土坡边上，一会杨明章将沈长青按在下面，一会沈长青把杨明章按在下面。沈长青弟媳妇李秀荣赶来看到两人在抓扯，捡起地上的“石壳子”打了杨明章的肩膀，后被沈彦明拉开，经劝说沈长青走后杨明章也离开现场。通过公安机关对沈彦明、沈连琼（群）第一时间调取的询问笔录，以及庭审中对原、被告的询问和陈述，进一步查明沈长青要求下涵管的地方并不属于开始已计划好应该下涵管的位置。2013年7月10日上午至7月17日沈长青以软组织损伤在黄龙乡太平村卫生站李春玉处进行了检查，诊断为背部软组织损伤，并开了药，沈长青称胃痛但未要求开治疗的药，花费793元。2013年7月18、19日沈长青以软组织损伤到庙儿顶村卫生站谢益均处进行治疗，诊断为：腹部无外伤，有一个鸡蛋大的肿包，为正常肉色，花费76.5元。2013年7月23日沈长青以右下腹包块性质待查入住广元市第一人民医院，入院病情为：回盲部炎性肿块、美克尔憩室临床未确诊，无小肠穿孔及感染性休克。查体为：右下腹部可扪及约6×4×4cm包块，予抗炎对症治疗后腹痛有所缓解，包块有所缩小。2013年7月30日进行右中腹腔内包块切除术，手术顺利。术后第四天突发剧烈腹痛，以下腹为主，在全麻下行急诊小肠造瘘和腹腔冲洗引流术。术后诊断为：回盲部炎性肿块、小肠穿孔、弥漫性腹膜炎、美克尔憩室、感染性休克。医嘱建议出院后全休3月，半休3月，并增加营养。在本院第一次庭审后原告又于2014年4月5日入住广元市第一人民医院进行回肠造瘘还纳术，4月10日出院医嘱全休一月，共计花费医疗费83174.55元。
本院认为，本案争议的焦点是：原告沈长青腹部形成的包块及包块连同回盲部及小肠美克尔息室切除，回肠造瘘及腹腔冲洗术与被告杨明章的行为之间是否具有必然的因果关系。原告与被告2013年7月9日发生打架后第二天在李春玉处进行了八天软组织损伤的治疗，提及胃痛但并未提及腹部疼痛，后以软组织损伤到谢益均处治疗，并述右下部痛有包块，在主要病史中记载软组织损伤前三天痛，2013年7月23日在广元市第一人民医院以右下腹包块性质待查入院，对包块进行了切除术，术后的第四天突发剧烈腹痛，又进行了剖腹探查、回肠造楼、切口减张缝合、腹腔冲洗引流术，之后病理诊断为：急性化脓性阑尾炎周围脓肿、小肠美克尔憩室，小肠淤血水肿伴浆膜面炎细胞浸润，大网膜脂肪结节，回盲部炎性病变，炎性肉芽组织及炎性坏死组织；现鉴定机构亦无法进行成因和参与度的鉴定，再综合本案认定的其他证据，除原告陈述被告有击打原告腹部外，并无确实、充分的证据证明在原、被告发生纠纷的过程中，被告有击打原告腹部的行为，因此无法认定原告右下腹部包块的切除与被告的行为之间具有因果关系，原告回盲部肿块行切除术后造成的损伤亦与被告的行为之间不具有法律上的因果关系。公民享有的生命权、健康权应受到法律保护。对原告因软组织损伤所产生的相关费用确定为：1、在李春玉处治疗软组织损伤的医疗费793元，在谢益均处的76.50元，合计869.50元；2、2013年7月10日至7月19日治疗软组织损伤发生的交通费用，因就近就医，酌情认定为200元；对原告主张的其他费用因不属必然支出的合理费用，本院不予支持。对原、被告申请鉴定发生的相关费用，因（2014）昭化民初字第174号案件与本案属于关联案件，双方请求均未得到支持，应由各自承担该费用。原告要求在计划外的地方下涵管，虽不必然导致原、被告打架，但具有一定过错，因此对原告造成的损失宜由原、被告按照二、八比例分摊责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条一款、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨明章于本判决生效后十日内赔偿原告沈长青医疗费、交通费共计855.60元；
二、驳回原告沈长青的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告沈长青负担50元，被告杨明章负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘利华
二〇一四年十一月十日
书记员 薛永华
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。