北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1269号
上诉人（原审被告）：北京福振亿源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院8号楼4层407。
法定代表人：周福振，总经理。
委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李留威，男，1985年10月5日出生。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201号。
负责人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：朱诗瑶，女，1980年5月14日出生。
上诉人北京福振亿源商贸有限公司（以下简称福振亿源公司）因与被上诉人李留威、原审被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福振亿源公司上诉请求：1.
撤销一审判决第三项，依法改判；2.一、二审诉讼费用由李留威负担。事实和理由：1.一审法院认定李留威户籍性质为居民家庭户即按城镇标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费错误，应按农村标准计算。李留威系粮农，仍为农村居民，其从河南老家到北京市大兴区农村仅为居住地变化，属于从农村到农村，李留威亦未提交证据证明其已在大兴区居住满一年。2.一审法院认定的住院伙食补助费标准不合理，应为50元一天；认定的营养费不合理，李留威未提交相关营养费的鉴定意见。
李留威辩称，同意一审判决结果，不同意福振亿源公司的上诉请求。
天安保险公司经本院传唤未到庭应诉，其公司提交书面意见称同意一审判决结果。
李留威向一审法院起诉请求：1.
判令福振亿源公司、天安保险公司赔偿我医疗费528元、住院伙食补助费12550元、营养费6000元、护理费25
350元、伤残赔偿金581449元、鉴定费2450元、被扶养人生活费453444.75元、残疾辅助器具费1275546.3元、精神抚慰金55000元、误工费43633元、交通费13224元、住宿费2654元，共计2
471829.1元。其中交强险范围内赔付112000元（医疗费部分已赔付），剩余部分按照70%主张，即共计：1763880.37元；2.诉讼费由福振亿源公司、天安保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月3日，王洪兵驾驶的车牌号为×××的车辆行至北京市大兴区旧宫镇五环北辅路与芜殿路交叉口时发生交通事故，将李留威撞伤；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王洪兵承担主要责任，李留威承担次要责任；王洪兵驾驶车牌号为×××的欧曼货车，车主为福振亿源公司，王洪兵系福振亿源公司员工，事故发生时系履行职务行为，该车在天安保险公司投保交强险和三者险1000000元，附带不计免赔，事故发生时，该车处于保险期内。北京市大兴区人民法院曾作出（2015）大民初字第15411号判决，判决：一、天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李留威医疗费一万元，在第三者商业责任保险限额内赔偿李留威医疗费十三万四千四百九十九元六角四分，共计十四万四千四百九十九元六角四分（于判决生效后十日内履行）；二、驳回李留威的其他诉讼请求。（2015）大民初字第15411号民事判决书已发生法律效力，天安财产保险已按判决向李留威支付相应案款。
一审法院认为，公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已据情作出事故责任认定，故法院根据交通事故认定书确认王洪兵对事故承担70%责任，李留威承担30%责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王洪兵驾驶机动车与李留威发生交通事故，造成李留威人身损害，故李留威的相关合理损失应由天安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由天安保险公司根据商业险合同约定在保险赔偿限额内予以赔偿，王洪兵系福振亿源公司员工，事故发生时其系履行职务行为，故仍有不足部分应由福振亿源公司承担赔偿义务。
李留威主张的各项费用：关于医疗费，经法院核算，李留威的医疗费为528元；关于住院伙食补助费，李留威共计住院167天，按100元/日计算，李留威的住院伙食补助费为16700元；关于营养费，法院根据李留威的伤情，酌情确定李留威的营养期为120日，按50元/日计算，李留威的营养费为6000元；关于护理费，考虑到李留威的伤情确定李留威的护理期为170日，其中29天有票据，金额为4350元，剩余141日，法院酌情按120元/日计算，李留威的护理费为21270元；关于误工费，李留威未提交证据加以证实，但考虑到李留威经营水果摊位，其伤情必然导致其产生误工损失，故法院确定李留威的误工期为170日，酌情按3500元/月的标准进行计算，李留威的误工费为19833元；关于伤残赔偿金，李留威户籍性质为居民家庭户，可按城镇主张伤残赔偿金，经计算，李留威的伤残赔偿金为581449元；关于被扶养人生活费（应计入残疾赔偿金中），被扶养人生活费与受害人（抚养人）的适用标准一致为宜，李留威父亲李治付（1950.1.17出生），母亲秦玉英（1950.7.19出生），二人已年满60周岁，共生育3名子女，经计算，李治付的被扶养人生活费为100765.5元，秦玉英的被扶养人生活费为100765.5元，李留威与妻子胡小燕育有二子，其中李孟蕾（2011.10.8出生），其被扶养人生活费为141071.7元，李洋洋（2008.12.3出生），其被扶养人生活费为110842.05元；关于残疾辅助器具费一项，法院考虑到李留威年级尚轻，且假肢及硅胶套，李留威需终生佩戴，故酌情计算40年，假肢维修费用为106200元，假肢更换费用为531000元，硅胶套更换费用为182400元，另有一次性尿垫、一次性中单、轮椅拐杖、坐便椅、下肢假肢发票，金额为74736.5元；关于交通费，法院根据李留威的伤情、复查次数，酌情确定为5000元；关于住宿费，法院以票据为证，金额为994元；关于精神损害抚慰金，法院酌情确定为19250元；鉴定费2450元应由福振亿源公司负担。据此，一审法院判决：一、判决生效后十日内，天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付李留威护理费二万一千二百七十元、误工费一万九千八百三十三元、精神损害抚慰金一万九千二百五十元、交通费五千元、住宿费九百九十四元、伤残赔偿金四万三千六百五十三元；二、判决生效后十日内，天安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者责任险限额内支付李留威医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费共计八十六万五千五百元三角六分；三、判决生效后十日内，北京福振亿源商贸有限公司赔偿李留威医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费共计四十七万二千三百七十八元三角二分；四、驳回李留威的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院补充查明以下事实：2015年12月30日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李留威右小腿中上段以远缺如属Ⅵ级伤残；右侧第2-7肋骨折属Ⅹ级伤残（综合赔偿指数55%）。
本院认为，本案的争议焦点系一审法院计算的李留威的伤残赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费及营养费数额是否正确。关于伤残赔偿金与被扶养人生活费一节，人身损害赔偿案件中，涉及残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，福振亿源公司上诉主张应当按照农村标准计算伤残赔偿金与被扶养人生活费，但李留威的户籍性质系居民家庭户，且李留威一审审理中提交的暂住证、居住证明、房屋租赁合同、摊位租赁合同等证据可以证明其长期在北京居住生活且收入主要来源于非农业生产，故一审法院按照北京市城镇居民标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费，处理正确。关于住院伙食补助费与营养费，一审法院根据李留威的伤情、住院治疗天数等情形酌定的住院伙食补助费、营养费数额，系属合理范围，福振亿源公司上诉主张数额过高，依据不足，本院不予采信。综上所述，福振亿源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8385元，由北京福振亿源商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 鹏
审判员 任淳艺
审判员 宋 光
二〇一七年三月十五日
书记员 果满树