湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民再终字第7号
抗诉机关：湖南省娄底市人民检察院。
申诉人（原审原告）：刘治国，下岗职工。
被申诉人（原审被告）：邱红云。
被申诉人（原审被告）：邱设桃（系邱红云之父），农民。
被申诉人（原审被告）：廖小连（系邱红云之母），农民。
委托代理人：邱永桃，农民。
原审原告刘治国与原审被告邱红云机动车交通事故责任纠纷一案，涟源市人民法院于2010年5月30日作出（2010）涟民一初字第183号民事判决，已经发生法律效力。2012年8月15日，涟源市人民法院作出（2012）涟民监字第03号民事裁定，再审本案。涟源市人民法院再审追加邱设桃、廖小连为被告，并于2013年3月13日作出（2012）涟民再初字第04号民事判决，已经发生法律效力。刘治国不服，向检察机关申诉。2014年9月29日，娄底市人民检察院作出娄检民监（2014）43130000021号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年11月17日作出（2014）娄中民监字第2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄底市人民检察院代理检察员蒋才荣、伍洲出庭履行职责。申诉人刘治国，被申诉人邱红云、邱设桃、廖小连的委托代理人邱永桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月19日，原告刘治国向涟源市人民法院提起诉讼，要求被告邱红云赔偿其医疗费33721.20元、伤残赔偿金28000元、住院伙食补助费720元、误工费16000元、护理费4500元、交通费914元、法医鉴定费1000元、住宿费100元、衣裤赔偿400元、后续治疗费6000元，共计90985.20余元。
涟源市人民法院一审查明，2009年1月25日晚9时40分许，被告邱红云无证驾驶无牌二轮摩托车将原告刘治国撞伤。原告刘治国受伤后，先后在涟源市第三人民医院、涟源市中医院、娄底市中心医院、中南大学湘雅二医院等地治疗，支付合理医疗费用33382.71元。涟源市公安局交通警察大队对此次事故没有作出责任认定。同年10月30日，原告刘治国的损伤经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，用去鉴定费1000元。综上，认定原告的经济损失有：1、医疗费33382.71元，2、误工费11756.25元（42.75元／天×275天），3、护理费1026元（42.75元／天×24天），4、住院期间伙食补助费288元（12元／天×24天），5、残疾赔偿金27642.40元（13821.20元／年×20年×10％），6、鉴定费1000元，合计75095.36元。原告受伤期间，被告经手支付了部分医疗费，并另付给了原告现金650元。
涟源市人民法院一审认为，被告邱红云没有取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，违法超载，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”的规定，并造成原告受伤的交通事故，且被告又没有证据证明行人即原告有过错，故被告对本次事故应负全部责任，原告不负本次事故的责任。因此，原告要求被告赔偿原告合理的经济损失的请求，法院予以支持。但对原告提出要求被告赔偿其交通费、住宿费、财物损失费、后续治疗费的请求，因原告未向法院提交证据，不予支持。被告提出原、被告未发生交通事故，原告所花费的医疗费用是用来治疗其与被告行为无关的陈旧性骨折的辩解意见，与本案事实不符，且未提供充分的证据予以佐证，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告邱红云在判决生效后十日内赔偿原告刘治国的经济损失75096.36元（含已支付的650元）；二、驳回原告刘治国的其他诉讼请求。本案受理费1200元，由被告邱红云负担。
涟源市人民法院再审本案，刘治国请求判决由邱红云、邱设桃、廖小连赔偿：1、原判决前的交通费914元；护理4个月，应付护理费4500元；裤子4条，价值400元；后续治疗费6000元、住宿费100元；受理费1500元；执行费600元。与原判决认定的损失合计91809.36元；2、原判决后的交通费4000元、利息12800元、误工费17800元等损失。
涟源市人民法院再审查明，2009年1月25日晚9时40分许，原审被告邱红云（未满18周岁）无证驾驶无牌二轮摩托车搭承两人驶往涟源市桥头河镇方向，行驶至涟源市桥头河镇华美村公路地段时，将在路边行走的原审原告刘治国撞倒，造成原审原告受伤的交通事故。原审原告受伤后，先后在涟源市第三人民医院、涟源市中医院、娄底市中心医院、中南大学湘雅二医院等地治疗，其中住院治疗24天，除原审被告邱红云已直接支付的部分医疗费用外，原审原告经手共支付合理医疗费用3382.71元。交通事故发生后，原审原、被告均未及时报案，涟源市公安局交通警察大队二中队在了解情况后主持过调解，但未果，亦因未及时报案，涟源市公安局交通警察大队对此次事故没有作出责任认定。同年10月30日，原审原告的伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为“……四、分析说明：被鉴定人刘治国因车祸外伤后致右胫骨平台粉碎性骨折、右膝关节积液、右膝关节创伤性关节炎，已行右膝关节镜检＋镜下内侧半月板部分切除，内侧滑膜皱裂切除术。依照GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i）条规定，刘治国右膝损伤属拾级伤残，出院后休息叁至陆个月，住院期间壹人陪护，后期药物治疗费按三甲医院标准计算。五、鉴定意见：刘治国右膝损伤属拾级伤残，出院后休息叁至陆个月，住院期间壹人陪护，后期药物治疗费按三甲医院标准计算。”用去鉴定费1000元。原审原告受伤期间，被告邱设桃带其去本市渡头塘镇一民间医生处治疗，支付了部分医疗费（不包含在法院审查认定的医疗费内），并另付给了原审原告现金650元。2010年3月19日，原审原告刘治国提起诉讼，要求原审被告邱红云（已满18周岁）赔偿其各项损失90985.20元，并要求其法定监护人邱设桃、廖小连负连带赔偿责任。同年4月6日，本案公开开庭审理，庭审笔录上载明“因被告邱红云年满18周岁，故变更诉讼请求，撤回要求其父母承担连带赔偿责任的诉讼请求”。另查明，原审被告邱红云在发生交通事故时在本市桥头河镇的一家铝合金门窗店学徒，交通事故发生后，跟随其父亲学习泥水匠，2011年2月开始独自打工赚钱。原审原告刘治国用去复印费150元、交通费500元、住宿费120元以及在原审判决后用去继续治疗费437.40元。
涟源市人民法院再审认为，原审被告邱红云没有取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，违法超载，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”的规定，并造成原审原告刘治国受伤的交通事故，且邱红云没有证据证明刘治国存在过错，故邱红云对本次事故应负全部责任，刘治国不负本次事故的责任。因此，刘治国要求邱红云赔偿其合理的经济损失的请求，法院予以支持。刘治国在原审中没有提交住宿费、交通费、继续治疗费票据，原审中没有支持，在再审中提交了票据，经审查，对该部份请求应予支持，因其中交通费刘治国只提出了100元的诉讼请求，故法院只支持100元。刘治国虽向法院提交了150元的复印费票据，但其在原审中没有提出该诉讼请求，故法院不予支持。原审中认定刘治国的误工费为11756.25元（42.75元／天×275天），但根据法医鉴定，刘治国的误工时间应为3～6个月，原审认定275天错误，应予纠正，故对刘治国的误工费认定为7695元（42.75元／天×180天）。对于刘治国在再审中提出的新的诉讼请求，不属本案审理范畴，刘治国只能另行主张权利。综上，认定原审原告刘治国的合理损失为72071.51元（1、医疗费33382.71元，2、误工费7695元，3、护理费1026元，4、住院期间伙食补助费288元，5、残疾赔偿金27642.40元，6、鉴定费1000元，7、交通费500元，8、住宿费100元，9、继续治疗费437.40元）。原审被告邱红云在发生交通事故时已满16周岁未满18周岁，且没有劳动收入作为其主要生活来源，在诉讼时虽已满18周岁，但仍没有经济能力，同时，原审原告刘治国虽然在原审时明确表示放弃要求原审被告邱红云的父母承担责任，但系其当时误认为原审被告邱红云有独立的劳动收入所致，意思表示不真实。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第161条“侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”之规定，原审被告邱红云现已有经济能力，应当承担赔偿责任，原审被告邱红云之父母作为其原监护人，亦不能免除其应当承担的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第161条之规定，判决：一、撤销本院（2010）涟民一初字第183号民事判决；二、由原审被告邱红云、被告邱设桃、被告廖小连在判决生效后十日内共同赔偿原审原告刘治国的经济损失72071.51元（含已支付的650元）；三、驳回原审原告刘治国的其他诉讼请求。本案原审受理费1200元，由原审被告邱红云、被告邱设桃、被告廖小连共同负担。
娄底市人民检察院抗诉认为，涟源市人民法院（2012）涟民再初字第04号民事判决认定误工时间错误。刘治国因交通事故受伤，先后在涟源市第三人民医院、涟源市中医院、娄底市中心医院、中南大学湘雅二医院等地治疗，有持续误工的事实。故刘治国的误工时间应为从受伤之日起至定残日前一天止，即从2009年1月25日起至2009年10月29日止共275天。涟源市人民法院再审认定刘治国的误工时间只有出院后的休息时间即陆个月，未考虑刘治国在医院接受治疗的时间及伤后无法工作的时间，认定误工时间错误，致使误工费计算错误。特提出抗诉，请依法再审。
申诉人刘治国在庭审中发表了与检察机关上述抗诉理由基本相同的意见外，还提出其原系湘潭县食杂果品公司职工，因公司倒闭下岗，湘潭县就业服务局于2008年1月给其发放了失业证，现由湘潭县民政局每月发放其生活补助400元，其受伤之前是开三轮车卖水果，收入较高，伤后就没做了，因此，应按在岗职工工资标准计算其残疾补偿金。
被申诉人邱红云、邱设桃、廖小连答辩称，刘治国受伤后，被申诉人方及时将其送到了涟源市第三人民医院治疗，经医生诊断及X光检查，刘治国的损伤并无大碍。一个多月后，双方进行了调解，虽然未达成协议，但调解时刘治国已基本治愈，此后不应再计算误工费。但后来刘治国未告知被申诉人方，也未经治疗医院批准而擅自到其他医院治疗，所产生的费用不应由被申诉人方承担，且刘治国的医疗费用存在造假行为。
经审查，涟源市人民法院再审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被申诉人邱红云无证驾驶无牌二轮摩托车，违法超载，造成申诉人刘治国受伤的交通事故，且没有证据证明刘治国存在过错，原再审认定邱红云对本次事故负全部责任，判决由邱红云及其监护人邱设桃、廖小连对刘治国的合理经济损失承担共同赔偿责任，是正确的。检察机关抗诉提出原再审认定刘治国误工时间错误，经查，刘治国于2009年1月25日因交通事故受伤，湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定于2009年10月30日作出司法鉴定，认定刘治国的损伤属十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，刘治国的误工时间应从受伤之日计算至法医鉴定定残日前一天，共计275天，原再审只认定刘治国误工时间180天，存在错误，本院应予纠正。检察机关抗诉的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。由此可见，残疾赔偿金是按照城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准进行计算的，刘治国要求按在岗职工工资标准计算其残疾赔偿金的诉讼主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，认定申诉人刘治国的合理医疗费33382.71元、误工费11756.25元、护理费1026元、住院期间伙食补助费288元、残疾赔偿金27642.40元、鉴定费1000元、交通费500元、住宿费100元、继续治疗费437.40元，共计76132.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持涟源市人民法院（2012）涟民再初字第04号民事判决主文的第一、三项及诉讼费负担部分；
二、变更涟源市人民法院（2012）涟民再初字第04号民事判决主文的第二项为：由被申诉人邱红云、邱设桃、廖小连在本判决生效后十日内共同赔偿申诉人刘治国的经济损失76132.76元（含已支付的650元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 刘凯珊
代理审判员 谢回力
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 肖敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第161条侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。
行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。