鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终41号
上诉人（原审被告）：苏九维，男，1973年2月10日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）：郭丽芬，女，1973年12月25日出生，汉族，个体，现住址同上。与苏九维系夫妻关系。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵勇，东胜区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭洵，男，1970年5月3日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：陈永胜，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付玉广，内蒙古赫扬律师事务所律师。
上诉人苏九维、郭丽芬因与被上诉人郭洵民间借贷纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第7698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏九维、郭丽芬的共同委托诉讼代理人赵勇，被上诉人郭洵及其委托诉讼代理人付玉广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏九维、郭丽芬上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，查明事实改判或发回重审。事实与理由：2011年上诉人苏九维开设的房地产公司急需用钱，分四次向被上诉人借款84万元（其中包括一辆奥迪牌A6型小轿车，折价35万元）。当时约定月利率3%。2012年8月10日，经被上诉人按月利息3%的方式计算，从借款之日至2013年12月30日，上诉人应还被上诉人本息合计1846500元，由于上诉人苏九维的房地产公司当时没有能力还钱，加之碍于情面上诉人苏九维按被上诉人的要求给被上诉人写下1846500元借据一支。2014年，上诉人苏九维以一辆丰田牌越野车折价80万元抵顶被上诉人借款80万元，该车早已交付被上诉人。被上诉人故意隐瞒上诉人的还款事实，而一审法院没有审查被上诉人实际出借款的银行凭证，只凭上诉人出具的借条就作出判决，与最高人民法院关于审理民间借贷案件相关规定不符，属于事实不清。上诉人苏九维借款用于了房地产开发公司，并没有用于家庭共同生活，上述借款不属于夫妻共同债务，一审判决上诉人郭丽芬共同偿还上述借款没有法律依据，属于适用法律错误。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
郭洵答辩称，本案被上诉人提供的借据可以反映双方借款的事实，借据里包括双方对之前利息的结算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
郭洵向一审法院起诉请求：1、二被告苏九维、郭丽芬立即偿还原告借款本金1846500元；2、二被告支付从2014年1月1日起至2015年11月5日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），共计217312.53元；3、二被告支付从起诉之日即2015年11月6日至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告郭洵与被告苏九维素有借贷往来，被告分批向原告借款，其中一部分是原告通过其妻子崔俊梅的账户陆续取出现金给付，另一部分是通过银行转账给付，原告郭洵于2009年12月23日向被告苏九维（账号尾号为3006）的账户中转入30万元，于2010年3月29日向被告苏九维（账号尾号5079）的账户中转入9万元，于2010年3月27日将现金10万元存入被告苏九维（账号尾号2316）的账户中。后经双方结算，被告苏九维向原告郭洵出具借条一张，借款金额1846500元，借款期限为2012年8月10日至2013年12月30日，未约定利息。崔俊梅和原告郭洵系夫妻关系。另查明，被告苏九维和郭丽芬系夫妻关系。
一审法院认为，被告苏九维向原告郭洵借款1846500元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。对于原告请求的从2014年1月1日起至2015年11月5日止（1年10个月4天）的利息217312.53元，原告与被告苏九维约定借款期限从2012年8月10日至2013年12月30日，被告苏九维在还款期限届满后未向原告偿还借款，已经构成迟延履行，应承担迟延履行的责任，向原告偿付逾期利息。由于双方对逾期利率未进行约定，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，该笔借款的中国人民银行同期同类贷款平均利率为年利率5.61%，利息为185996.84元，故对185996.84元的利息予以支持，超出部分不予支持。关于被告郭丽芬的责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔借款为被告苏九维、郭丽芬婚姻关系存续期间发生，故被告郭丽芬应当对该笔债务承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏九维、郭丽芬于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告郭洵借款本金1846500元及利息185996.84元；二、被告苏九维、郭丽芬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭洵自起诉之日起即2015年11月6日起至本判决确定的履行义务期限之日止的以1846500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。上诉人苏九维、郭丽芬向法庭提交了两份新证据：第一份，录音光盘一份，形成于本案一审开庭前，地点在苏九维的办公室，谈话人员是郭洵及其代理人、苏九维和苏九维的员工刘某。该谈话录音拟证明苏九维曾经向郭洵以车抵顶借款66万元的事实，并且开庭之前双方曾有过调解意向。被上诉人郭洵对该份证据质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可，有过抵顶车的意向，但双方没有最终达成协议。
第二份，证人刘某的证言，拟证明证人和苏九维是合作开公司的关系，公司曾经顶回来一辆丰田陆地巡洋舰，苏九维说他在外面有个人债务，要用这辆车偿还债务，2014年就用这辆车抵顶给了他的债权人郭洵，郭洵已经把车开走了，但是具体办理手续的过程证人也不太清楚。被上诉人郭洵对证人证言质证称，证人对车辆交付与否的事实只是听说，属于传来证言，不能予以采信，具体是否交付应当以被上诉人郭洵的陈述为准。
经庭审质证，本院认为，在上诉人苏九维提供的谈话录音中，双方多次提到在2014年，苏九维就已经将一辆丰田牌越野车抵顶并交付于郭洵，只是双方并未谈妥抵顶价格。该通话录音与证人证言相互佐证，本院予以采纳。在录音中，郭洵自认该车可以按照66万元的价格抵顶，故本院确认，2014年，苏九维向郭洵抵顶的丰田越野车（车架号为×××）抵顶借款66万元。
二审经审理查明，2012年8月10日，苏九维、郭洵就双方之间的借贷情况进行了结算，将苏九维向郭洵之前的借款利息一次性结至2013年12月30日，苏九维向郭洵出具了1846500元的借条一支，借款期限为2012年8月10日至2013年12月30日，未约定利息。2014年，苏九维以丰田越野车一辆作价66万元抵顶向郭洵的借款。
另查明，2009年12月23日，郭洵向苏九维账户转账30万元，2010年3月27日，郭洵向苏九维账户现金存款10万元，2010年3月29日，郭洵向苏九维账户转账9万元。2011年6月30日，郭洵向苏九维交付一辆奥迪A6轿车，折价35万元，作为苏九维向郭洵的借款。双方的多笔借款均约定月利率为3%。
本院认为，本案的争议焦点主要在于双方实际的借款本金为多少？2012年8月10日，苏九维向郭洵出具的1846500元借条双方均认可系对之前借贷的结算，并非当日出借的金额。苏九维上诉称该借条是以84万元为本金，按照月利率为3%计算利息，并且利息算至2013年12月30日，从而得出本息之和为1846500元。关于实际借款本金的交付，郭洵向法庭提供了30万元、10万元、9万元共计49万元的银行转账凭证，本院予以确认。剩余出借款项郭洵提供了中国农业银行的明细清单，拟证明其多次通过现金支取的方式向苏九维出借款项。本院认为，中国农业银行的明细清单，只能证明郭洵曾经有过现金支取业务，但并不能证明其通过现金支取的多笔款项最终均交予了苏九维，故本院对郭洵提供的该份证据不予认可。苏九维自认在2011年6月30日，郭洵向其交付了奥迪A6轿车一辆，折价35万元，作为苏九维向郭洵的借款，故本院对该笔35万元的借款予以确认。综上，根据双方提供的证据及陈述，本院确认郭洵与苏九维之间的实际借款本金为84万元（分别为2009年12月23日30万元，2010年3月27日10万元，2010年3月29日9万元，2011年6月30日35万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方的多笔借款均约定月利率为3%，超出了法律的保护范围，本院按照月利率为2%予以调整。截至2013年12月30日，苏九维下欠郭洵借款本金84万元，利息67.0861万元（详细计算见附表）。2014年，苏九维以一辆丰田牌越野车抵顶借款66万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，该66万元应当视为支付的利息，故苏九维尚欠郭洵借款本金84万元，利息10861元。另外，郭洵一审起诉时请求支付从2014年1月1日起至2015年11月5日的按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延履行利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息为90813元（以84万元本金，年利率5.6%计算）。另外，该笔借款发生于苏九维、郭丽芬婚姻关系存续期间，现上诉人郭丽芬无证据证明该笔借款系苏九维的个人借款或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当按照夫妻共同债务承担共同偿还责任。综上，上诉人苏九维、郭丽芬的部分上诉请求可以成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第7698号民事判决；
二、上诉人苏九维、郭丽芬于本判决生效之日起偿还被上诉人郭洵借款本金84万元，利息10861元；
三、上诉人苏九维、郭丽芬于本判决生效之日起支付被上诉人郭洵逾期利息90813元（2014年1月1日起至2015年11月5日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、上诉人苏九维、郭丽芬向被上诉人郭洵支付按借款本金84万元计算，从2015年11月6日起至借款实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11655元，由苏九维、郭丽芬负担5827.5元，由郭洵负担5827.5元；二审案件受理费23310元，由苏九维、郭丽芬负担11655元，由郭洵负担11655元。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张煜雪