广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1996号
原告：黄源盛，住广东省南雄市，现住广州市番禺区。
被告：樊添标，住广州市番禺区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：余振强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张驰，该公司工作人员。
原告黄源盛与被告樊添标、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄源盛、被告保险公司的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼。被告樊添标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄源盛向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告医疗费488.60元、必要营养费1000元、误工费6000元（一个月）、2年内后续必要治疗检查费2000元、精神损失费2000元，共计11488.60元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月31日07时58分，在番禺区福德路与德贤路路口路段，樊添标驾驶的粤A×××××号小型普通客车，与原告驾驶的电动车发生追尾事故，造成原告受伤。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定樊添标承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。交通事故造成原告全身多处软组织挫伤、右侧桡骨小头骨裂，医院建议休息1个月。原告至今右手无法完全伸直，提稍微重的物品影响受力。原告停工养伤1个多月，影响工作和家庭生活，对其及家庭精神损害严重。此过程中，原告多次要求两被告承担赔偿责任，未果，遂提起诉讼。
被告樊添标未作答辩。
被告保险公司辩称，其司对事故的发生和责任的划分无异议；营养费有异议，没有相关医嘱证明该费用；误工费，原告应该提供相关证据证明原告实际减少收入情况；后续治疗检查费和精神损失费，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日07时58分许，在广州市番禺区福德路与德贤路路口路段，樊添标驾驶粤A×××××号小型普通客车由东往南行驶，遇原告骑驶无号牌电动车（后某黄某）由东往南行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告和某育彤受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013070660道路交通事故认定书（简易程序），认定樊添标驾车疏忽大意，是事故发生的主要原因，其承担事故主要责任；原告未靠路边骑行，是事故发生的次要原因，其承担事故次要责任；黄某无责任。樊添标、原告在前述道路交通事故认定书签名确认。
事故发生后，原告于当日到广州市番禺区何某纪念医院门诊治疗，诊断为：“1.全身多处软组织挫伤；2.右侧桡骨小头骨裂”，建议：“休息1个月”，产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费410.10元。
2015年2月12日，原告到广州市番禺区何某纪念医院门诊复诊，产生挂号费1元、诊金3元、门诊医疗费143.50元。
原告为证明其收入和误工损失，提交了以下证据：1.广州XX有限公司出具的原告2014年9月至同年12月工资条打印件。载明归属类型广州XX有限公司，职位项目总监，基本工资1890元/月，岗位工资2300元/月，绩效工资分别为2010元、2010元、2310元、2310元，小计分别为6200元、6200元、6500元、6500元，餐补300元/月，全勤100元/月，应发工资分别为6600元、6600元、6900元、6900元，社保（个人）276.36元/月，个税分别为167.36元、167.36元、197.36元、197.36元，实发工资分别为6156.28元、6156.28元、6426.28元、6426.28元；2.广州市劳动合同原件1份。该合同由用人单位（甲方）广州XX有限公司与职工（乙方）原告于2015年8月18日签订，合同约定合同期限从2014年8月18日起至2017年8月17日止，试用期3个月，工作内容项目总监，工作地点甲方及附属机构所在地（包括但不限于广州），乙方正常工作时间工资标准（计算加班工资基数）按计时工资（试用期6200元/月，转正6500元/月）执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准，甲方依法安排乙方加班的，应按劳动法第四十四条规定支付加班工资，发放工资时间每月5-10日；3.广州XX有限公司于2015年2月17日出具的员工离职证明原件1份。证明原告于2014年8月18日至2015年2月17日在该公司任职项目总监一职，因个人原因需要照顾家庭，已与公司解除劳动关系；4.请假申请表2张。载明原告分别于2015年2月2日、同年2月9日填写请假申请表，请假时间2015年2月2日至2015年2月13日，请假事由“小孩出交通事故需要照顾”，当日获批假；5.个人所得税纳税清单。载明原告2014年1月至同年8月工资薪金所得每月申报收入额分别为17768元、17768元、17768元、17768元、15441.33元、17768元、27638元、19742元、20008.62元，2015年10月至同年12月工资薪金所得税每月申报收入额8000元、8000元、8276.30元；6.个人所得税完税证明。载明黄源盛2014年1月至同年8月工资薪金所得实缴税额分别为1731.23元、1731.23元、1731.23元、2194.47元、1731.23元、4198.73元、2224.73元、1322.70元，2014年9月至2015年9月工资薪金所得实缴税额均为0元，2015年10月至同年12月工资薪金所得实缴税额分别为317.36元、317.36元、345元，2015年1月至同年12月劳务报酬所得实缴税额0元；7.缴费历史明细表。载明原告2013年8月至2014年8月缴交社保单位为广东珠江投资股份有限公司，2014年11月缴交社保单位为广州XX有限公司，2015年2月至2016年5月缴交社保单位为广州鸿创达信息科技有限公司，核定方式均为正常。此外，原告于庭审中陈述称广州XX有限公司系以现金形式向其发放工资。
原告是上述无号牌电动车实际支配人。原告称该电动车是电动自行车，理由是如果该电动车超标，交警会扣留，但交警当时只拍照，没有扣留电动车。保险公司主张该电动车属于五类车，事故赔偿责任应由樊添标承担70%，原告承担30%。原告确认交警作出上述道路交通事故认定书时已告知事故双方按三七比例承担赔偿责任，原告同意超出交强险的损失由樊添标承担70%赔偿责任，其承担30%赔偿责任。
庭审中，原告陈述称，除上述两次门诊治疗外，其没有进行其他治疗，仅依医嘱在家休养，其没有就事故伤情进行评残。
上述交通事故发生时，樊添标是粤A×××××号小型普通客车登记所有人，樊添标持有准驾车型相符且在有效期内机动车驾驶证；粤A×××××号小型普通客车行驶证处于检验有效期内，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔率特约险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险赔偿限额50万元，被保险人均为樊添标。事故发生后，樊添标、保险公司均无垫付原告费用。
黄某已就上述事故损害赔偿于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院以（2016）粤0113民初1994号案立案。黄某在该案中诉请被告赔偿其医疗费5611.81元、护理费16400元、住院伙食补助费2800元、必要营养费5000元、原告误工费32800元、2年内后续必要治疗检查费3000元、精神损失费3000元，共计68611.81元。
本院认为，原告的事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任予以赔偿；不足的部分，再由樊添标承担70%赔偿责任。该70%赔偿责任，先由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿，不足的再由樊添标予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下:
1.医疗费488.60元。根据原告提交的医疗收费票据核算，原告案涉两次门诊治疗产生医疗费564.60元。现原告主张赔偿488.60元，是原告自行处分实体权利行为，本院予以支持。
2.误工费6000元。原告主张按月收入6000元计算误工费，未超出其事发前工资收入，本院予以采纳。原告主张误工时间一个月，有医疗机构病休意见证实，本院予以采纳。因此，本院支持原告请求的误工费6000元。
3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现无证据证明原告因事故伤情致残，亦未见医疗机构加强营养意见，原告请求赔偿营养费，与司法解释不符，本院不予支持。
4.2年内后续必要治疗检查费。该费用尚未实际发生，亦未见医疗机构证明或鉴定意见确定必然会发生，原告主张赔偿2000元，依据不足，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。
5.精神损害抚慰金（精神损失费）。精神损害赔偿以造成他人严重精神损害为要件。根据原告事故伤情和治疗情况，尚不足以认定事故造成原告严重精神损害，故原告请求赔偿精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。
综上，本院确定原告本案损失为上述第1、2项合计6488.60元。由于原告和黄某损失之和未超出交强险各分项责任限额，故原告上述第1项损失488.60元、第2项损失6000元，应由保险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿6488.60元。原告其他诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄源盛6488.60元；
二、驳回原告黄源盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取44元（原告黄源盛已预交），由原告黄源盛负担19元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一六年九月十八日
书记员 张 晴