wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第73号
罪犯辛晓东，男，1974年11月13日生出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2011年9月26日以（2011）海南刑初字第81号刑事判决，认定被告人辛晓东犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年11月14日交付执行。刑满日期2014年10月21日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年1月2日以罪犯辛晓东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯辛晓东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、10月，2013年8月（记功2次），连续记功4次。
经审理查明，罪犯辛晓东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯辛晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯辛晓东减去有期徒刑八个月二十七日的刑罚执行。释放日期为2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 窦 双
代理审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋晓瑾
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初352号
原告：方伟，男，1974年9月15日出生，汉族，自由职业，住凯里市。
被告：刘晓军，男，汉族，住铜仁市。
原告方伟与被告刘晓军不当得利纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行了审理。
原告方伟向本院提出诉讼请求：判决被告刘晓军支付车号为贵Ｈ×××××起亚轿车2015年3月至2017年6月的车辆修理、保养、更换零配件等费用27,458.00元及2016年12月至2017年12月12日的车辆保险金3,979.00元。
本院经审查认为，原告方伟起诉的对象被告刘晓军住所地在铜仁市锦江南路325号二栋2单元附15号，而且案件发生地在凯里，不当得利纠纷系一般民事案件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告刘晓军住所地和经常居住地均不在雷山，本案不属于本院管辖，但鉴于本案立案存在错误，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告方伟的起诉。
案件受理费586元，全额退还原告方伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 余志宏
审判员 李 杰
审判员 罗先胜
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴文凤
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4349号
原告曹继青。
委托诉讼代理人：王静涵，山东亿宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被告梁爽。
原告曹继青诉被告梁爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹继青及委托诉讼代理人王静涵、被告梁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹继青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款90000元及利息（利息自2015年8月24日起按照年利率6%计算至借款还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告向原告借款90000元，同日被告为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告梁爽承认原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告梁爽于本判决生效之日起五日内偿还原告曹继青借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2015年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费1020元，由被告梁爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯梓翔
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初4349号申请人曹继青。被申请人梁爽。申请人曹继青与被申请人梁爽民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10元或其他财产予以冻结、查封，案外人王世超以自己所有的鲁****62号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人提供担保的鲁****62号汽车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一七年九月四日书记员  杨 慧
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第314号
申请执行人任正亮，男，汉族，农民，居住地大同市南郊区。
被执行人李强，男，汉族，农民，居住地大同市南郊区。
申请执行人任正亮与被执行人李强给付金钱一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）南民初字第434号民事判决书已经发生法律效力。申请人任正亮于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人李强给付借款80000元，案件受理费1920元，执行费1129元，上述款项共计83049元。
在执行过程中，本院查明被执行人李强无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 袁瑞东
审判员 赵 鹏
二〇一五年十月九日
书记员 陈少君
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第27号
申请执行人：李仁菊。
被执行人：北海明仁房地产有限公司，住所地北海市新世纪大道与四川南路以东明仁大厦一楼。
本院在执行李仁菊申请执行北海明仁房地产有限公司关于商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人李仁菊于2015年5月11日自愿与被执行人北海明仁房地产有限公司达成执行和解协议，申请执行人李仁菊同意被执行人北海明仁房地产有限公司于2015年5月13日前一次性偿还22317.93元（内含执行费210元），本案（2014）北民一终字第184号民事判决书项下的债务即告清偿完毕。达成执行和解协议后，被执行人北海明仁房地产有限公司已按双方达成的执行和解协议将本案执行款22317.93元汇入本院帐户，本院在扣除本案执行费210元后，余款22107.93已退给申请执行人李仁菊，本案至此，已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院作出的（2014）北民一终字第184号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第27号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年六月十六日
书记员 贺 湘
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6932号
原告：陈英土，男，1944年10月5日出生，汉族，住，现住。
委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。
被告：罗哲娥，女，1959年1月19日出生，汉族，住。
被告：李照英，女，1980年12月18日出生，汉族，住。
被告：李慧英，女，1982年8月24日出生，汉族，住。
被告：李雪英，女，1984年8月15日出生，汉族，住。
原告陈英土为与被告罗哲娥、李照英、李慧英、李雪英民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈英土及其特别授权委托代理人施杨浩到庭参加诉讼，被告罗哲娥、李照英、李慧英、李雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告罗哲娥系借款人李善海（已死亡）的妻子，被告李照英、李慧英、李雪英系李善海的女儿。李善海以资金周转为由于2010年5月20日向原告借款5万元，未约定借款期限，约定月利息按1%计算，有借条1张为凭。借款后，李善海支付利息至2014年5月20日，借款本金及之后的利息至今未归还。后经原告多次催讨无果。2015年3月3日李善海因病死亡。故请求判令：被告罗哲娥归还原告借款本金5万元并支付利息（按月利息1%，从2014年5月20日起计算至履行完毕之日止）；被告李照英、李慧英、李雪英在继承李善海遗产份额范围内承担偿还责任。
被告罗哲娥、李照英、李慧英、李雪英未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明李善海向原告借款5万元的事实。
2、小额贷款申请、调查、审批书1份。拟证明李善海与被告罗哲娥系夫妻关系的事实。
3、临海市公安局沿江派出所户籍证明1份。拟证明李善海于2015年3月3日因各种疾病死亡的事实。
4、被告李照英、李慧英、李雪英户籍证明各1份。拟证明三被告系李善海女儿的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告罗哲娥、李照英、李慧英、李雪英，被告罗哲娥、李照英、李慧英、李雪英既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明李善海向原告借款5万元，李善海与被告罗哲娥系夫妻关系、与被告李照英、李慧英、李雪英系父女关系，现李善海已死亡的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与李善海之间的借贷关系成立。李善海借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，李善海应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。现李善海已死亡，被告罗哲娥与李善海系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告罗哲娥应当承担该借款并按约支付利息的连带清偿责任。被告李照英、李慧英、李雪英系李善海的女儿，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条的规定，被告李照英、李慧英、李雪英应当在继承李善海遗产份额范围内承担偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗哲娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈英土借款本金5万元并支付利息（按月利率10‰，从2014年5月20日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告李照英、李慧英、李雪英在继承李善海遗产份额范围内承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告罗哲娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1506元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年七月二十六日
代书记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初6932号原告：陈英土，男，1944年10月5日出生，汉族，住，现住。委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。委托代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。被告：罗哲娥，女，1959年1月19日出生，汉族，住。被告：李照英，女，1980年12月18日出生，汉族，住。被告：李慧英，女，1982年8月24日出生，汉族，住。被告：李雪英，女，1984年8月15日出生，汉族，住。原告陈英土为与被告罗哲娥、李照英、李慧英、李雪英民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈英土及其特别授权委托代理人施杨浩到庭参加诉讼，被告罗哲娥、李照英、李慧英、李雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告罗哲娥系借款人李善海（已死亡）的妻子，被告李照英、李慧英、李雪英系李善海的女儿。李善海以资金周转为由于2010年5月20日向原告借款5万元，未约定借款期限，约定月利息按1%计算，有借条1张为凭。借款后，李善海支付利息至2014年5月20日，借款本金及之后的利息至今未归还。后经原告多次催讨无果。2015年3月3日李善海因病死亡。故请求判令：被告罗哲娥归还原告借款本金5万元并支付利息（按月利息1%，从2014年5月20日起计算至履行完毕之日止）；被告李照英、李慧英、李雪英在继承李善海遗产份额范围内承担偿还责任。被告罗哲娥、李照英、李慧英、李雪英未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1张。拟证明李善海向原告借款5万元的事实。2、小额贷款申请、调查、审批书1份。拟证明李善海与被告罗哲娥系夫妻关系的事实。3、临海市公安局沿江派出所户籍证明1份。拟证明李善海于2015年3月3日因各种疾病死亡的事实。4、被告李照英、李慧英、李雪英户籍证明各1份。拟证明三被告系李善海女儿的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告罗哲娥、李照英、李慧英、李雪英，被告罗哲娥、李照英、李慧英、李雪英既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明李善海向原告借款5万元，李善海与被告罗哲娥系夫妻关系、与被告李照英、李慧英、李雪英系父女关系，现李善海已死亡的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与李善海之间的借贷关系成立。李善海借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，李善海应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。现李善海已死亡，被告罗哲娥与李善海系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告罗哲娥应当承担该借款并按约支付利息的连带清偿责任。被告李照英、李慧英、李雪英系李善海的女儿，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条的规定，被告李照英、李慧英、李雪英应当在继承李善海遗产份额范围内承担偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗哲娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈英土借款本金5万元并支付利息（按月利率10‰，从2014年5月20日起计算至履行完毕之日止）。二、被告李照英、李慧英、李雪英在继承李善海遗产份额范围内承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取753元，由被告罗哲娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1506元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 屈柔刚二〇一七年七月二十六日代书记员 章佳瑶
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执422号
被执行人刘合华，男，1968年5月10日出生，汉族，无业，住阳新县城东开发区塘堍村六组，公民身份号码420222196805101015。
本院在执行刘合华罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执422号被执行人刘合华，男，1968年5月10日出生，汉族，无业，住阳新县城东开发区塘堍村六组，公民身份号码420222196805101015。本院在执行刘合华罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年六月二十八日书 记 员  乐文娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执333号
申请执行人：牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：高成，联社理事长。
委托代理人：孙德悦，联社法律顾问。
被执行人：赵立明，男，1969年7月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：张守福，男，1969年6月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：姜丽岩，女，1970年7月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
牙克石市农村信用合作联社诉赵立明、张守福、姜丽岩金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2014）牙民初字第1524号民事调解书已发生法律效力。牙克石市农村信用合作联社因赵立明、张守福、姜丽岩未自动履行生效法律文书确定的还款义务，向本院申请强制执行，申请执行标的额82643元。
本院在执行牙克石市农村信用合作联社与被执行人赵立明、张守福、姜丽岩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人分期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十一月一日
书记员 刘晓丹
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第152-2号
原告：马登华，男，生于1972年7月9日，回族，初中文化，农民，住甘肃省广河县。
被告：马登贵，男，生于1968年3月6日，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县。
被告：赵苏木，女，生于1968年8月6日，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县。
委托代理人：马俊武，男，现年33岁，农民，系被告赵苏木长子。
委托代理人：马俊吉，男，现年26岁，农民，系被告赵苏木次子。
原告马登华诉被告马登贵、赵苏木案外人执行异议之诉一案，本院于2014年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2014年11月18日作出（2014）广民初字第508号民事裁定书，裁定驳回原告马登华的起诉。裁定书送达后，原告马登华不服向临夏州中级人民法院提出上诉，临夏州中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）临民终字第22号民事裁定书，裁定：一.撤销广河县人民法院（2014）广民初字第508号民事裁定书；二.发回广河县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告马登华、被告马登贵、赵苏木及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马登华向本院提出诉讼请求：1.依法确认广河县祁家集镇蔡王家村张家崖社36号房产属原告所有，并停止对该财产的执行。2.本案的诉讼费由被告承担。
被告马登贵辩称，原告马登华诉争的房产是原告的，情况属实。此房产按与被告赵苏木的夫妻共同财产判归被告赵苏木是错误的。
被告赵苏木辩称，原告马登华诉争的房产，广河县人民法院已作出（2012）广民初字第188号民事判决书，判决现居房产属赵苏木及次子马俊吉所有，该判决书已经生效。从1992年至今被告赵苏木及子女一直居住在该宅院内，多次在宅基内施工建房，原告马登华也没有提出异议或出面阻止建房施工。现请求法院以事实为依据，切实维护被告赵苏木的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告马登贵持有的广集建（1990）字第07520号集体土地建设用地使用证，土地使用者为被告马登贵，填发机关为广河县土地局，时间为1991年8月7日。经查档该证土地坐落于祁家集镇蔡王家村4社，于1989年10月由广河县人民政府批准。地籍调查表、界址调查表、农村宅基地登记审批表、宗地图一致。2.原告马登华持有的广集建（1991）字第07533号集体土地建设用地使用证，土地使用者为原告马登华，填发机关为广河县土地局，时间为1991年8月6日。经查档该证土地坐落于祁家集镇蔡王家村11社，于1981年2月由祁家集镇政府批准。且农村宅基地登记审批表申请人为马克麻，广河县国土资源局于2013年11月28日关于祁家集镇蔡王家村马登华宅基地档案登记的情况说明中，《广河县地籍调查表》与《农村宅基地审批表》不一致，属笔误。不属于马克麻的登记材料，根据复查07533号档案确定属马登华的登记材料。
本院认为，原告马登华诉讼请求与诉争地不符，其所持（1991）字第07533号集体土地建设用地使用证与《广河县地籍调查表》、《农村宅基地审批表》不一致，且与被告马登贵所持广集建（1990）字第07520集体土地建设用地使用证分属两个不同的社，前者为广河县祁家集镇蔡王家村11社，后者为祁家集镇蔡王家村4社。故原告马登华的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告马登华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马登华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马丽华
审 判 员 沙玉忠
人民陪审员 陈国良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马雪玲
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第152-2号原告：马登华，男，生于1972年7月9日，回族，初中文化，农民，住甘肃省广河县。被告：马登贵，男，生于1968年3月6日，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县。被告：赵苏木，女，生于1968年8月6日，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县。委托代理人：马俊武，男，现年33岁，农民，系被告赵苏木长子。委托代理人：马俊吉，男，现年26岁，农民，系被告赵苏木次子。原告马登华诉被告马登贵、赵苏木案外人执行异议之诉一案，本院于2014年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2014年11月18日作出（2014）广民初字第508号民事裁定书，裁定驳回原告马登华的起诉。裁定书送达后，原告马登华不服向临夏州中级人民法院提出上诉，临夏州中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）临民终字第22号民事裁定书，裁定：一.撤销广河县人民法院（2014）广民初字第508号民事裁定书；二.发回广河县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告马登华、被告马登贵、赵苏木及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马登华向本院提出诉讼请求：1.依法确认广河县祁家集镇蔡王家村张家崖社36号房产属原告所有，并停止对该财产的执行。2.本案的诉讼费由被告承担。被告马登贵辩称，原告马登华诉争的房产是原告的，情况属实。此房产按与被告赵苏木的夫妻共同财产判归被告赵苏木是错误的。被告赵苏木辩称，原告马登华诉争的房产，广河县人民法院已作出（2012）广民初字第188号民事判决书，判决现居房产属赵苏木及次子马俊吉所有，该判决书已经生效。从1992年至今被告赵苏木及子女一直居住在该宅院内，多次在宅基内施工建房，原告马登华也没有提出异议或出面阻止建房施工。现请求法院以事实为依据，切实维护被告赵苏木的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告马登贵持有的广集建（1990）字第07520号集体土地建设用地使用证，土地使用者为被告马登贵，填发机关为广河县土地局，时间为1991年8月7日。经查档该证土地坐落于祁家集镇蔡王家村4社，于1989年10月由广河县人民政府批准。地籍调查表、界址调查表、农村宅基地登记审批表、宗地图一致。2.原告马登华持有的广集建（1991）字第07533号集体土地建设用地使用证，土地使用者为原告马登华，填发机关为广河县土地局，时间为1991年8月6日。经查档该证土地坐落于祁家集镇蔡王家村11社，于1981年2月由祁家集镇政府批准。且农村宅基地登记审批表申请人为马克麻，广河县国土资源局于2013年11月28日关于祁家集镇蔡王家村马登华宅基地档案登记的情况说明中，《广河县地籍调查表》与《农村宅基地审批表》不一致，属笔误。不属于马克麻的登记材料，根据复查07533号档案确定属马登华的登记材料。本院认为，原告马登华诉讼请求与诉争地不符，其所持（1991）字第07533号集体土地建设用地使用证与《广河县地籍调查表》、《农村宅基地审批表》不一致，且与被告马登贵所持广集建（1990）字第07520集体土地建设用地使用证分属两个不同的社，前者为广河县祁家集镇蔡王家村11社，后者为祁家集镇蔡王家村4社。故原告马登华的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告马登华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马登华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马丽华审 判 员  沙玉忠人民陪审员  陈国良二〇一七年九月十三日书 记 员  马雪玲
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初994号
自诉人姬光旭，男，1946年8月27日出生，汉族，住焦作市。
被告人余勇军，男，1973年11月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人姬光旭以被告人余勇军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人余勇军将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人姬光旭申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人姬光旭撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 原 琳
二〇一七年十一月三日
书记员 张亚楠
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初994号自诉人姬光旭，男，1946年8月27日出生，汉族，住焦作市。被告人余勇军，男，1973年11月24日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人姬光旭以被告人余勇军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人余勇军将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人姬光旭申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人姬光旭撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 原 琳二〇一七年十一月三日书记员 张亚楠
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4531号
原告：王洪，男，1985年11月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：齐明，男，1978年10月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
原告王洪与被告齐明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王洪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪撤诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告王洪负担。
审判员王萍
二〇一八年五月二十五日
书记员王妤馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4531号原告：王洪，男，1985年11月10日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：齐明，男，1978年10月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告王洪与被告齐明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王洪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪撤诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告王洪负担。审判员王萍二〇一八年五月二十五日书记员王妤馨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第907-2号
被执行人周金洋，曾用名“蒋加高”，无业。
被执行人王山麟，苏州新陆静电喷涂有限公司股东。
被执行人人缪红，无业。
被执行人人沈永明，无业。
被执行人邱贵客，无业。
被执行人邱贵宾，无业。
被执行人游建雄，无业。
本院于2012年9月12日作出的（2012）亭刑初字第0014号刑事判决书，因被执行人未按判决书交纳罚金义务，本院于2015年4月23日立案执行，现被执行人邱贵客的车辆正在处置过程中，处置资产需要一个过程，其它被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第907号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 磊
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第194号
上诉人（原审被告）刘秀英，女，生于1965年1月19日，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审原告）成都旭光物业管理有限公司。
法定代表人张豫蜀，总经理。
委托代理人杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
上诉人刘秀英因与被上诉人成都旭光物业管理有限公司（以下简称旭光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2184号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘秀英系仁寿县文林镇“世纪春天”一期业主，该小区至今未成立业主委员会。2007年1月4日，刘秀英与振州物业公司之间签订《前期物业管理服务协议》，该协议就双方的权利义务进行了约定，其中约定物业管理服务费用为每月0.45元／m2。2007年12月31日，振州物业公司与旭光物业公司协商并达成一致意见，并共同签署《振州物业公司关于世纪春天小区终止前期物业服务合同债务转移的情况说明》，由旭光物业公司接手对仁寿*世纪春天小区进行物业管理，小区所有债权债务一并转入旭光物业公司。当日，振州物业公司退出仁寿*世纪春天小区的物业服务工作。2008年1月1日，旭光物业公司入驻“世纪春天”小区从事物业管理服务工作，未与小区业主重新签订物业管理合同。2014年6月19日，旭光物业公司以刘秀英未按约定交纳物管费为由，具状诉至原审法院，请求刘秀英支付物业管理费2605元及违约金521元。
原审另查明，刘秀英从2008年9月1日起至今均未再交纳物管费，截止2014年4月30日尚欠物业管理服务费2604元（85.09m2×0.45元／m2×68月）。2014年7月14日，仁寿县房地产管理局物业管理办公室出具《证明》，载明：“兹证明旭光物业公司自2007年至今从事仁寿县“世纪春天”物业小区物业服务，并在我局备案”。原审审理中，旭光物业公司自愿放弃违约金的请求。
原审认为，“世纪春天”小区业委会至今未成立，该小区物业管理仍处于前期物业管理阶段。振州物业公司退出该小区物业管理后，旭光物业公司接手该小区物管工作。虽旭光物业公司未与小区业主签订物业管理合同，但其履行了物管业务，提供了物管服务，小区业主也是接受了旭光物业提供的服务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中“其他形式”订立的合同，但法律另有规定的除外。”法律、行政法规现并无要求前期物业管理阶段业主须与物管企业订立书面合同的明确规定。故本案双方当事人通过行为表明双方已订立物管合同。因旭光物业公司提供了服务，业主应当支付相应的服务费用。旭光物业公司要求被告刘秀英给付物业管理费2604元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。旭光物业公司在案件审理中自愿放弃违约金的请求，系真实意思表示，符合法律规定，原审法院予以准许。刘秀英辩称其未与原告签订过物业管理合同，不欠原告的物管费的抗辩理由不能成立，原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：刘秀英在本判决生效之日起五日内给付成都旭光物业管理有限公司物业管理费2604元。受理费50元，由刘秀英负担。
刘秀英上诉称，1、上诉人与旭光物业公司之间不存在物业服务合同关系，旭光物业公司主张物业管理费无合同依据；2、即便本案存在事实上的物业服务关系，旭光物业公司在履行服务管理职责过程中存在严重质量问题，如存在小区车辆乱停乱放，不及时清运生活垃圾，不维修维护公共设施，收取车辆停放费等未定期公布账目，闲杂人员随意进出未登记导致业主财产被盗等情形；3、旭光物业公司的起诉超过诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，驳回旭光物业公司的诉讼请求。
旭光物业公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
本案二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。
另查明，原审中旭光物业公司提交了三份《物管费催缴通知书》证明其一直在主张权利，刘秀英也未在一审中提出诉讼时效的抗辩。刘秀英在二审中提交了照片、通知、报案证明等证据材料佐证旭光物业公司的物业服务存在严重质量问题。旭光物业公司认为该证据超过举证期限不予质证。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》，《振州物业公司关于世纪春天小区终止前期物业服务合同债务转移的情况说明》，仁寿县房地产管理局物业管理办公室出具的《证明》、《物管费催缴通知书》等证据，以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：刘秀英与旭光物业公司之间是否存在物业管理服务关系，刘秀英是否应向其缴纳相应的物业管理费。
首先，在本案中振州物业公司与仁寿*世纪春天小区的业主刘秀英之间存在前期物业服务管理合同，该小区至今未能成立业主委员会，后旭光物业公司基于其与振州物业公司的协议承接该合同项下的权利义务关系，该协议的性质在法律关系的性质上体现为合同权利义务的概括转移。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的相关规定，振州物业公司将其与小区业主之间前期物业服务管理合同项下的权利义务一并转让给旭光物业公司，原则上应征得该小区业主的同意。
其次，本案虽没有直接证据表明刘秀英作为涉案小区业主以明示行为同意所涉合同的权利义务是否转移，但客观上旭光物业公司自2008年1月1日起至2014年4月30日期间一直在履行物业管理职责，向小区业主提供物业管理服务，而包括上诉人刘秀英在内的业主也接受旭光物业公司提供的物管服务。此种服务并非针对单个业主，对小区所有业主而言是生活上不可欠缺之部分，业主应当支付一定费用才得以享受物业服务。因此，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，现旭光物业公司要求刘秀英参照原合同约定的内容向其缴纳物业管理服务费的请求符合客观实际，本院予以支持。
最后，对于上诉人刘秀英所述旭光物业公司在履行事实上的物业服务过程中存在的业主财产被盗赔偿以及物管账目公开等问题，系另一法律关系，其可另行主张。至于刘秀英上诉认为本案存在超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，因刘秀英在一审期间未提出诉讼时效抗辩，也未提交新的证据能够证明旭光物业公司的请求权超过诉讼时效期间，同时旭光物业公司提交的证据已证明其一直在主张权利，故对上诉人刘秀英该上诉理由不予支持。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 挺
审 判 员 唐 部
代理审判员 李 迪
二〇一五年三月九日
书 记 员 沈晓娟
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第194号上诉人（原审被告）刘秀英，女，生于1965年1月19日，汉族，城镇居民。被上诉人（原审原告）成都旭光物业管理有限公司。法定代表人张豫蜀，总经理。委托代理人杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。上诉人刘秀英因与被上诉人成都旭光物业管理有限公司（以下简称旭光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2184号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明，刘秀英系仁寿县文林镇“世纪春天”一期业主，该小区至今未成立业主委员会。2007年1月4日，刘秀英与振州物业公司之间签订《前期物业管理服务协议》，该协议就双方的权利义务进行了约定，其中约定物业管理服务费用为每月0.45元／m2。2007年12月31日，振州物业公司与旭光物业公司协商并达成一致意见，并共同签署《振州物业公司关于世纪春天小区终止前期物业服务合同债务转移的情况说明》，由旭光物业公司接手对仁寿·世纪春天小区进行物业管理，小区所有债权债务一并转入旭光物业公司。当日，振州物业公司退出仁寿·世纪春天小区的物业服务工作。2008年1月1日，旭光物业公司入驻“世纪春天”小区从事物业管理服务工作，未与小区业主重新签订物业管理合同。2014年6月19日，旭光物业公司以刘秀英未按约定交纳物管费为由，具状诉至原审法院，请求刘秀英支付物业管理费2605元及违约金521元。原审另查明，刘秀英从2008年9月1日起至今均未再交纳物管费，截止2014年4月30日尚欠物业管理服务费2604元（85.09m2×0.45元／m2×68月）。2014年7月14日，仁寿县房地产管理局物业管理办公室出具《证明》，载明：“兹证明旭光物业公司自2007年至今从事仁寿县“世纪春天”物业小区物业服务，并在我局备案”。原审审理中，旭光物业公司自愿放弃违约金的请求。原审认为，“世纪春天”小区业委会至今未成立，该小区物业管理仍处于前期物业管理阶段。振州物业公司退出该小区物业管理后，旭光物业公司接手该小区物管工作。虽旭光物业公司未与小区业主签订物业管理合同，但其履行了物管业务，提供了物管服务，小区业主也是接受了旭光物业提供的服务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中“其他形式”订立的合同，但法律另有规定的除外。”法律、行政法规现并无要求前期物业管理阶段业主须与物管企业订立书面合同的明确规定。故本案双方当事人通过行为表明双方已订立物管合同。因旭光物业公司提供了服务，业主应当支付相应的服务费用。旭光物业公司要求被告刘秀英给付物业管理费2604元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。旭光物业公司在案件审理中自愿放弃违约金的请求，系真实意思表示，符合法律规定，原审法院予以准许。刘秀英辩称其未与原告签订过物业管理合同，不欠原告的物管费的抗辩理由不能成立，原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：刘秀英在本判决生效之日起五日内给付成都旭光物业管理有限公司物业管理费2604元。受理费50元，由刘秀英负担。刘秀英上诉称，1、上诉人与旭光物业公司之间不存在物业服务合同关系，旭光物业公司主张物业管理费无合同依据；2、即便本案存在事实上的物业服务关系，旭光物业公司在履行服务管理职责过程中存在严重质量问题，如存在小区车辆乱停乱放，不及时清运生活垃圾，不维修维护公共设施，收取车辆停放费等未定期公布账目，闲杂人员随意进出未登记导致业主财产被盗等情形；3、旭光物业公司的起诉超过诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，驳回旭光物业公司的诉讼请求。旭光物业公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。本案二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，原审中旭光物业公司提交了三份《物管费催缴通知书》证明其一直在主张权利，刘秀英也未在一审中提出诉讼时效的抗辩。刘秀英在二审中提交了照片、通知、报案证明等证据材料佐证旭光物业公司的物业服务存在严重质量问题。旭光物业公司认为该证据超过举证期限不予质证。上述事实，有《前期物业管理服务协议》，《振州物业公司关于世纪春天小区终止前期物业服务合同债务转移的情况说明》，仁寿县房地产管理局物业管理办公室出具的《证明》、《物管费催缴通知书》等证据，以及双方当事人陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：刘秀英与旭光物业公司之间是否存在物业管理服务关系，刘秀英是否应向其缴纳相应的物业管理费。首先，在本案中振州物业公司与仁寿·世纪春天小区的业主刘秀英之间存在前期物业服务管理合同，该小区至今未能成立业主委员会，后旭光物业公司基于其与振州物业公司的协议承接该合同项下的权利义务关系，该协议的性质在法律关系的性质上体现为合同权利义务的概括转移。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的相关规定，振州物业公司将其与小区业主之间前期物业服务管理合同项下的权利义务一并转让给旭光物业公司，原则上应征得该小区业主的同意。其次，本案虽没有直接证据表明刘秀英作为涉案小区业主以明示行为同意所涉合同的权利义务是否转移，但客观上旭光物业公司自2008年1月1日起至2014年4月30日期间一直在履行物业管理职责，向小区业主提供物业管理服务，而包括上诉人刘秀英在内的业主也接受旭光物业公司提供的物管服务。此种服务并非针对单个业主，对小区所有业主而言是生活上不可欠缺之部分，业主应当支付一定费用才得以享受物业服务。因此，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，现旭光物业公司要求刘秀英参照原合同约定的内容向其缴纳物业管理服务费的请求符合客观实际，本院予以支持。最后，对于上诉人刘秀英所述旭光物业公司在履行事实上的物业服务过程中存在的业主财产被盗赔偿以及物管账目公开等问题，系另一法律关系，其可另行主张。至于刘秀英上诉认为本案存在超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，因刘秀英在一审期间未提出诉讼时效抗辩，也未提交新的证据能够证明旭光物业公司的请求权超过诉讼时效期间，同时旭光物业公司提交的证据已证明其一直在主张权利，故对上诉人刘秀英该上诉理由不予支持。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘秀英负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 挺审 判 员 唐 部代理审判员 李 迪二〇一五年三月九日书 记 员 沈晓娟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第255号
原告褚某某。
委托代理人刘育江，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告褚某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚某某及其委托代理人刘育江、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称：原、被告经人介绍于2008年3月1日按习俗举行婚礼，2009年9月25日生育一子李甲，2009年12月14日补办结婚登记。因婚前了解不够、草率结婚，婚后原、被告感情不好，被告动辄对原告实施家庭暴力，2011年6月原、被告外出打工期间，原告离开被告独立生活至今，致夫妻感情完全破裂。现起诉，请求离婚等。
被告李某某辩称：双方自愿结婚，婚后夫妻感情尚好、尚未破裂，故不同意离婚，希望和好。
经审理查明：原告褚某某与被告李某某经人介绍，于2008年3月1日在李某某家按习俗举行婚礼同居生活，2009年9月25日生育男孩李甲，2009年12月14日在临洮县上营乡人民政府补办结婚登记。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚可。2011年3月，原、被告一起到新疆打工，后双方因琐事曾发生矛盾。同年6月，原告离开被告打工处所独立生活，且未回过被告家中，双方分居至今。原告褚某某于2015年7月28日向本院起诉，请求离婚等。
认定上述事实的证据有：
1．原、被告身份证、户口簿，证实原、被告及其孩子的基本情况。
2．原、被告的结婚登记审查处理表，证实原、被告的结婚时间及其婚姻关系合法有效。
3．临洮县上营乡计划生育办公室的证明，证实原、被告婚后生育一男孩李甲的事实。
4．原、被告的陈述，陈述了婚姻基础、生育子女情况、夫妻感情等。
5．李某某的调查笔录，陈述了夫妻感情尚未破裂的事实。
6．李某乙的调查笔录，证实李某某对待褚某某较好，李某某与褚某某夫妻感情尚好的事实。
以上证据经举证、质证，原、被告无异议。上列证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定要件。本案中，原告起诉请求离婚，被告认为夫妻感情尚好而不同意离婚；原、被告已共同生活多年并生有孩子，后来双方因原告离开而分居了较长时间，现原告出现，被告和好愿望强烈，应给与被告一次与原告和好继续共同生活的机会。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，理由不充�，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告褚某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告褚某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵进荣
审 判 员 张海滨
人民陪审员 吴文克
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 多
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01308号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1261号起诉书指控被告人赵某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵某于2015年9月17日22时许，在本市武昌区长虹桥南湖中学门口附近，尾随行经此处的董某某，趁其不备，抢走其随身携带的单肩包1个，包内有人民币11000余元、黑色苹果4S手机1部（价值人民币500元）、车钥匙1把、银行卡、身份证等物。被告人赵某于2015年9月19日被公安机关抓获归案。公安机关已追回上述物品及赃款人民币8400元并发还董某某。公诉机关认为被告人赵某具有坦白等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，判决如下：
被告人赵某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年9月19日起至2016年7月18日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蔡珍珠
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第929号
申请人：泰和隆兴房地产开发集团有限公司
法定代表人：刘振发，董事长。
被申请人：高殿强。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行高殿强与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司于2015年3月10日向本院申请变更泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人，并提供了泰和隆兴房地产开发集团有限公司、高殿强、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1435号民事调解书确定的高殿强对河北乾海房地产开发有限公司拥有的208063元的债权转让给泰和隆兴房地产开发集团有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将泰和隆兴房地产开发集团有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆亮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2030号
罪犯余秉声，男，现在广东省东莞监狱服刑。。
广东省惠州市中级人民法院于2009年3月27日作出（2009）惠中法刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人余秉声犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人374184元。宣判后，被告人余秉声不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月26日作出（2009）粤高法刑一终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余秉声在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）粤高法刑执字第1427号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年10月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯余秉声在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余秉声服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年2月1日至2014年9月30日共获得嘉奖30次，2012年7月、2013年2月、2013年7月、2014年3月共获得表扬4次，2013年2月、2014年3月共获得记功2次，2013年3月、2014年5月均被评为改造积极分子，累计被扣3分。该犯尚未履行刑事附带民事赔偿责任。根据罪犯收支明细表，罪犯余秉声在2012年10月至2014年9月期间，狱内月均消费约为164元，在东莞监狱个人经济账户余额约为92元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯余秉声在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系累犯，其曾于2005年9月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后五年以内，又因犯本罪被判处无期徒刑，可见其具有较为严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑依法从严。该犯结伙故意伤害他人身体致人死亡，其应积极履行附带民事赔偿责任，以减少其犯罪行为给受害人造成的伤害。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余秉声减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2031年3月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 莫翠娴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方慧敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01048号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：李明斌，其他自然情况不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告李明斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月二日
书记员 魏立涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终86号
上诉人（原审被告）杨萍萍，女，1982年8月2日出生，汉族，甘肃省正宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审原告）库平俊，男，1968年9月1日出生，汉族，甘肃省正宁县人，务工人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原审被告姚强英，男，1979年12月20日出生，回族，甘肃省正宁县人，工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人杨萍萍因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨萍萍，被上诉人库平俊，原审被告姚强英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告姚强英、杨萍萍系夫妻关系，原告库平俊系被告姚强英姐夫。被告姚强英以购买房屋为由向原告库平俊借款3万元，原告于2012年7月29日在中国邮政储蓄银行取出现金当场向被告姚强英支付了3万元借款，被告姚强英向原告出具借条一张，载明：“今借到库平俊30000元（叁万元）用于购房首付款。姚强英2012.7.29”。2014年1月27日被告杨萍萍以购车为由向原告借款8万元，原告通过银行转账的方式向被告杨萍萍支付了8万元借款。经原告多次催要，被告杨萍萍于2014年12月向原告偿还3万元借款，剩余借款二被告至今没有偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金8万元及借款利息14237元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。。
原审法院认为，被告姚强英、杨萍萍向原告库平俊借款双方之间的债权债务关系明确。对原告主张的2014年1月27日8万元借款，虽然原告只提供了银行转账凭证未出示借条，但二被告当庭对该笔借款予以认可，故法院对该笔8万元借款予以确认；对原告主张的2012年7月29日3万元借款，被告杨萍萍辩称对该3万元借款不知情，系被告姚强英个人借款与其无关。虽然3万元借款的借条系由被告姚强英个人向原告出具，但因该3万元借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，且被告杨萍萍未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故该3万元借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担。原告当庭认可被告杨萍萍已向其偿还3万元借款，故对于原告要求二被告偿还借款8万元的诉讼请求法院予以支持。原告称借款时双方口头约定了借款利息及还款期限，主张二被告应按照银行同期贷款年利率6.7%向原告支付利息。虽然被告姚强英对原告该主张予以认可，但因被告姚强英系原告库平俊妻弟，双方存在利害关系，原告亦未提供充分证据证明上述主张，且被告杨萍萍对约定利息及还款期限的事实不予认可，该主张法院不予采信。故原告要求二被告按照银行同期贷款年利率6.7%支付借款利息14237元的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告杨萍萍、姚强英于本判决生效之日起十日内偿还原告库平俊借款8万元；二、驳回原告库平俊其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告杨萍萍、姚强英负担。宣判后，杨萍萍不服，提起上诉。
上诉人杨萍萍上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审被上诉人主张的2014年1月27日的8万元借款，虽然只有被上诉人提供的银行转账凭证，但上诉人认可该笔借款，且上诉人已向被上诉人还了3万元，也得到被上诉人认可，所以尚欠被上诉人5万元没有偿还的事实。二、被上诉人所谓用于购房首付的3万元借款是虚假的债务。该笔借款只有原审被告签名，上诉人并不知晓，且原审被告是被上诉人妻弟，上诉人与姚强英正在离婚诉讼，具备虚假债务的可能。上诉人与原审被告离婚诉讼案中已明确夫妻共同存在债务是8万元，已经偿还3万元，并没有本案的购房首付3万元。被上诉人提供的证据，一审原审被告个人签名的借条与被上诉人的中国邮政储蓄取款凭单并没有必然的联系，不能以此证明借条中的款项就是取款凭证中的款项。综上，一审认定事实不清。请求二审法院依法撤销原判或改判上诉人与原审被告共同偿还被上诉人借款5万元，或发回重审。
被上诉人库平俊答辩称，上诉人的诉请不能成立。2012年7月29日借我的3万元，利息也是约定好的，现在上诉人不承认。上诉人买车借我的8万元还了3万元，期间买房借的3万元就没有还，现在上诉人也不承认利息。到现在为止，上诉人一共欠付我8万元，且利息也应当承担。
原审被告姚强英答辩称，2012年7月29日向被上诉人借3万元，我和被上诉人一起去取的钱。当时上诉人答应要还的，现在又不还了。2014年1月27日因买车又向被上诉人借了8万元，借两笔款的时候答应给被上诉人的利息按照6.7%的年利率计算，上诉人不承认借钱利息。后起诉到法院上诉人只承认欠付被上诉人5万元。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的各方当事人的当庭陈述，借条、中国邮政储蓄取款凭单、中国工商银行个人业务凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人杨萍萍上诉称该借款上诉人不知情，是虚假的债务，但未提交相应的证据予以证实。被上诉人库平俊主张的2014年1月27日8万元借款，虽然被上诉人只提供了银行转账凭证，未出示借条，但上诉人当庭对该笔8万元借款予以认可，同时被上诉人亦认可上诉人已向其偿还3万元借款，故对双方认可的行为本院予以确认。对被上诉人主张的2012年7月29日3万元借款，虽然3万元借款的借条系由原审被告姚强英个人向被上诉人出具，但因该3万元借款系上诉人与原审被告婚姻关系存续期间的借款，应认定为夫妻双方共同的债务。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨萍萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斐
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00267号
申请执行人：王泗飞，男，1986�8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张现宝，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2013）五民一重初字第00013号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决书确定的还款义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在五河农商银行东刘集支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张现宝在五河农商银行东刘集支行账户内的存款72750.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一五年三月三十日
书 记 员 姚磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26560号
原告王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人王建文，男，1990年12月10日出生，北京润福商业有限公司员工。
原告王旭与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告润福公司委托代理人王建文到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王旭起诉称：王旭在润福公司购买商品一瓶发现不符合食品安全标准。故王旭诉至法院，请求判令润福公司退款3.79元及赔偿1000元，诉讼费由润福公司负担。
被告润福公司答辩称认可事实。
经审理查明，王旭在润福公司购买XXX一瓶，售价3.79元。不符合食品安全标准。
上述事实，有购物小票、实物及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据王旭提交的购物小票，没有相反证据推翻，故本院确认其与润福公司有实际的买卖合同关系，双方应该履行各自义务。依据《食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……等，王旭购买的产品没有标注生产日期，故润福公司销售该涉案产品的行为违反上述法律规定。
依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，物美超市出售的产品，并不属于上述规定中的标签瑕疵，故本院对王旭的要求退款并赔偿的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效后七日内退还原告王旭货款三元七角九分；
二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王旭一千元；
三、原告王旭于本判决生效后七日内退还被告北京润福商业有限公司涉案产品，如不能退还则按价折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨阳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨森
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第918号
被执行人钟新华。
依据已经发生法律效力的本院（1997）新刑初字第212号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年3月27日立案执行的钟新华罚金刑一案，于2014年7月14日向被执行人钟新华发出执行通知书，限其在收到通知书起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人郑水文名下存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1997）新刑初字第212号刑事裁定罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇�四年九月四日
书记员 薛娇香
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初78号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人郭某，2015年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审，2016年3月18日被本院取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍、冯润森出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月22日14时10分许，被告人郭某酒后驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿围胶路由西向东行驶至某某村路口处，与前方顺行左转弯的朱某某驾驶的鲁G×××××号三轮汽车发生碰撞，致被告人郭某受伤、车辆损坏。民警处警过程中发现被告人郭某有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血采样。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人郭某静脉血中检出乙醇成分，含量为94.36mg／100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人郭某承担事故主要责任。
另查明，因本案引起的民事纠纷，双方已自行和解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故车辆（照片），书证本地常住人口详细查询结果、接警证明、办案说明、违法犯罪记录说明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、和解协议书，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，证人朱某某的证言以及被告人郭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。鉴于被告人郭某到案后如实供述其罪行，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 翟晓天
人民陪审员 夏新刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋巧云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1042号
上诉人（原审原告）青岛辰春电力设备有限公司。
法定代表人徐清波，董事长。
委托代理人张国兴，男。
被上诉人（原审被告）匡乃加。
委托代理人谷秀荣。
上诉人青岛辰春电力设备有限公司（以下简称辰春公司）因与被上诉人匡乃加劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
辰春公司在一审中诉称：匡乃加于2009年11月6日到辰春公司工作，匡乃加违反公司规章制度致伤，责任应自负。且，匡乃加向辰春公司承诺不要求支付一次性伤残就业补助金，应视为匡乃加真实意思表示，但匡乃加出尔反尔，因本次事故匡乃加应负全责，故请求法院：1、驳回匡乃加的仲裁请求，判令辰春公司不支付匡乃加一次性伤残就业补助金24936元；2、本案诉讼费由匡乃加承担。
匡乃加在一审中辩称：辰春公司向匡乃加支付一次性伤残就业补助金是其法定义务，请求法院驳回辰春公司的诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：匡乃加于2009年11月6日到辰春公司工作，辰春公司为其缴纳了社会保险费。2013年3月25日，匡乃加在工作过程中受伤。2013年4月19日，胶州市人力资源和社会保障局认定匡乃加为工伤。2013年6月19日，青岛市劳动能力鉴定委员会确认匡乃加的劳动功能障碍程度为伤残拾级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。双方当事人于2013年7月2日解除劳动合同。
2013年10月15日，匡乃加向胶州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，诉称其于2009年11月6日到辰春公司工作，双方签订劳动合同并为匡乃加缴纳了社会保险，后匡乃加发生工伤，被鉴定为伤残拾级，辰春公司为匡乃加办理了解除劳动合同手续，故请求裁决：辰春公司支付匡乃加一次性伤残就业补助金24936元。辰春公司仲裁时辩称，辰春公司不支付匡乃加一次性伤残就业补助金是因匡乃加向辰春公司承诺不要求一次性伤残就业补助金，仅要求工伤保险基金拨付的待遇。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：辰春公司自裁决书生效之日起十日内支付匡乃加一次性伤残就业补助金24936元。辰春公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，匡乃加系辰春公司的职工，其所受伤害已经劳动行政部门认定为工伤，并被鉴定为伤残拾级，事实清楚。当事人双方主张于2013年7月2日解除劳动关系，一审法院予以确认。辰春公司称匡乃加曾承诺要求不支付一次性伤残就业补助金，但未提交证据予以证明，且用人单位与工伤职工解除劳动合同后支付其一次性伤残就业补助金属于法律强制性规定，是用人单位的法定义务，故，对于�春公司的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，匡乃加因工致残被鉴定为拾级伤残，其请求解除劳动关系并由辰春公司支付一次性伤残就业补助金，于法有据，应予支持。具体标准根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条之规定，工伤职工被鉴定为拾级伤残的，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同，由用人单位以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人8个月一次性伤残就业补助金，青岛市2012年度职工月平均工资为3117元，故该项待遇应为一次性伤残就业补助金24936元（3117元／月×8个月）。综上，依照修改后的《工伤保险条例》第三十七条，参照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条的规定，一审判决：辰春公司自判决书生效之日起十日内支�匡乃加一次性伤残就业补助金24936元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辰春公司辰春公司负担。
宣判后，辰春公司不服，上诉至本院。
上诉人辰春公司上诉称：匡乃加于2009年11月6日到辰春公司工作，由于匡乃加工作时违反辰春公司的劳动制度，在本次事故中负有全部责任，由此导致的后果应由匡乃加自行负担。一审判决显失公平，应予以撤销，请求二审法院公正判决。请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费用由匡乃加承担。
被上诉人匡乃加答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，匡乃加在辰春公司工作期间发生工伤的事实，已�当地劳动行政主管部门所认定，且已进行了伤残等级鉴定，应依法享受相应的工伤待遇。匡乃加在辰春公司工作期间，辰春公司为匡乃加缴纳了工伤保险费，辰春公司应当依据《工伤保险条例》的相关规定支付匡乃加一次性伤残就业补助金。一审判决正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人辰春公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛辰春电力设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 燕
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第00067号
申请人安塞增盛房地产开发有限公司（以下简称增盛房产公司）。
法定代表人王增有，该公司总经理。
委托代理人梁云鹏、曹林宜，北京市（延安）炜衡律师事务所律师。
被申请人：袁尚斌，男，汉族，1960年11月10日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县真武洞镇白坪村。
申请人增盛房产公司因与被申请人袁尚斌商品房买卖合同纠纷一案，不服延安仲裁委员会于2015年6月1日作出的（2015）延仲裁字第001号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年7月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年9月24日和29日二次公开开庭进行了审查，除申请人增盛房产公司法定代表人王增有因故未到庭外，申请人的委托代理人梁云鹏、曹林宜，被申请人袁尚斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人增盛房产公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误，2013年1月，被申请人和申请人签订了《商品房卖合同》，合同约定2013年9月30日前验收合格后将商品房交付给被申请人，但在2013年7月—9月份，由于遭受强降雨，造成停工95天，冬季停工120天，共计停工215天，但延安仲裁裁决虽认为存在不可抗力因素，但以30日前没有向被申请人告知，最后裁定35天的顺延交房时间，无任何事实依据。二、原仲裁裁决对申请人提供的重要证据未予采纳，导致适用法律错误，根据《城市房地产开发经营管理条例》有关规定，房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应向项目所在地县级人民政府房地产主管部门提出竣工验收申请，由主管部门组织工程质量监督、规划、消防等部门进行验收，但是在仲裁时，申请人向仲裁委提交了《商品房初验会议纪要》，安塞县建筑工程质量安全监督站对该项目验收盖章并确认，所以该房屋符合了交房的条件，原仲裁裁决未对此证据采纳，导致仲裁适用法律错误，损害了申请人的权益。请求撤销仲裁。
被申请人袁尚斌答辩称：一、被答辩人申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，应当依法裁定驳回。二、延安仲裁裁决认定事实清楚、程序合法，被答辩人之所以申请撤销仲裁裁决，其目的是为了拖延时间，逃避法律责任。综上，其滥用诉权的行为浪费司法资源，损害被答辩人的合法权益，请求维持裁决。
本院认为：2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。故仲裁委以申请人未按合同约定30日告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为35天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中仅7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决中却以“应以申请人认可的35天做为顺延交房的天数”，即所认定的35天是以仲裁申请人的认可为依据，未按权威机构提供证据为评判作依据，属认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人与被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人、政府的民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上，申请人的申请理由应依法予以支持，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会于2015年6月1日作出的（2015）延仲裁字第001号裁决书。
本案申请费400元，由被申请人袁尚斌负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议向安塞县人民法院起诉。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 静
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初352号
原告：周云江，农民。
被告：于振庆，农民。
原告周云江与被告于振庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴兴飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云江到庭参加了诉讼，被告于振庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周云江诉称：2014年原告从被告处承包姜山镇几处建筑工程的防水工作，工程款25700元，被告只支付了5000元，余款20700元于2015年10月7日出具欠条一张。请求法院依法判令：被告支付原告欠款20700元；支付上述欠款自起诉之日起的利息；诉讼费由被告承担。
被告于振庆未答辩。
经审理查明，2014年，原告为被告承包的工程做防水，2014年7月，被告向原告支付工程款5000元。后经原告多次催要，被告于2015年10月7日为原告出具结算单1份，载明：“双河295×32=9440元；一村二层37.7×（1.4＋0.85）＋10×2=104.8㎡，37.7×（1.45＋0.85）＋10×2=106.7㎡，211.5㎡×44=9306元；烟囱50×8=400元计9706元。张庄730㎡×9=6570元；合计：25716元，已付5000元，欠20716元，欠周云江防水工程款贰万另柒佰元正。于振庆2015.10.7号”。出具结算单后，被告未支付其他款项。
2016年1月12日，原告申请查封被告名下的鲁B×××××号汽车一辆，并提供了担保。2016年1月20日，本院出具（2016）鲁0285民初352-1号民事裁定书，裁定查封被告名下的鲁B×××××号轿车一辆，并已执行。
本院所确认的上述事实，由原告提交的对账单、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，足以采信。
本院认为，原告为被告承包的工程做防水，被告应按约定支付工程款，现被告拒绝支付拖欠的工程款，已构成违约，应承担违约责任。原告依据被告出具的结算单要求被告支付拖欠工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年1月11日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于振庆于本判决生效之日起10日内支付原告周云江工程款20700元。
二、被告于振庆于本判决生效之日起10日内支付原告周云江上述欠款自2016年1月11日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元、减半收取159元，财产保全费227元，计386元，由被告于振庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年四月五日
书记员 赵云璐
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第676号
原告：刘淑杰，女，满族，住通化县。
被告：黄日东，男，汉族，住通化县。
被告：杜继萍，女，汉族，住通化县。
原告刘淑杰诉被告黄日东、杜继萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员朱魁忠、人民陪审员姜雪松、人民陪审员单永全组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。本案原告刘淑杰到庭参加诉讼，被告黄日东、杜继萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑杰诉称：二被告系夫妻关系。2012年4月27日，被告黄日东因饭店周转向原告借款人民币20000元，当时约定，借款期限一年，月利息2.5分。原告按照约定于当日将20000元借给了被告黄日东，被告黄日东为原告出具了借据，约定的还款期限到期后，原告多次找二被告要其还款，二被告以种种借款推诿，至今分文未还，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告立即偿还原告借款20000元，并按约定支付利息，利息计算时间自2012年4月27日至还款之日按月利率2.5分计算。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了借据一份，用以证明被告向原告借款及约定的还款期限和利率的事实。
被告黄日东、杜继萍经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩状及相关证据。
经审理查明：被告黄日东与被告杜继萍系夫妻关系。2012年4月27日，被告黄日东向原告借款20000元，约定借款期限为一年，利率为2.5分，被告黄日东为原告出具了借据，借款到期后，二被告一直未偿还原告借款。原告于2015年5月22日起诉来院，要求依法判令二被告立即偿还原告借款20000元，并自2012年4月27日起至还清欠款之日止按约定的2.5分利率给付利息。
上述事实有借据一份、调查笔录一份及原告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（2）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。本案中，被告黄日东向原告借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告黄日东应履行偿还欠款的责任。由于该笔债务属于二被告婚姻关系存续期间所负债务，应当共同偿还，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（2）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄日东、杜继萍于本判决生效之日起立即偿还原告刘淑杰借款20000元，并自2012年4月27日起至还清欠款之日止按约定的2.5分利率给付利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴奕潭
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第676号
原告周某某。
被告刘某某，现羁押黑龙江省哈尔滨未成年犯管教所。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年7月28日诉至本院，在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 桑继宏
二〇一五年八月十二日
书记员 徐海钟
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第676号原告：刘淑杰，女，满族，住通化县。被告：黄日东，男，汉族，住通化县。被告：杜继萍，女，汉族，住通化县。原告刘淑杰诉被告黄日东、杜继萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员朱魁忠、人民陪审员姜雪松、人民陪审员单永全组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。本案原告刘淑杰到庭参加诉讼，被告黄日东、杜继萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑杰诉称：二被告系夫妻关系。2012年4月27日，被告黄日东因饭店周转向原告借款人民币20000元，当时约定，借款期限一年，月利息2.5分。原告按照约定于当日将20000元借给了被告黄日东，被告黄日东为原告出具了借据，约定的还款期限到期后，原告多次找二被告要其还款，二被告以种种借款推诿，至今分文未还，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告立即偿还原告借款20000元，并按约定支付利息，利息计算时间自2012年4月27日至还款之日按月利率2.5分计算。原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了借据一份，用以证明被告向原告借款及约定的还款期限和利率的事实。被告黄日东、杜继萍经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩状及相关证据。经审理查明：被告黄日东与被告杜继萍系夫妻关系。2012年4月27日，被告黄日东向原告借款20000元，约定借款期限为一年，利率为2.5分，被告黄日东为原告出具了借据，借款到期后，二被告一直未偿还原告借款。原告于2015年5月22日起诉来院，要求依法判令二被告立即偿还原告借款20000元，并自2012年4月27日起至还清欠款之日止按约定的2.5分利率给付利息。上述事实有借据一份、调查笔录一份及原告在庭审时的陈述为证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。本案中，被告黄日东向原告借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告黄日东应履行偿还欠款的责任。由于该笔债务属于二被告婚姻关系存续期间所负债务，应当共同偿还，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄日东、杜继萍于本判决生效之日起立即偿还原告刘淑杰借款20000元，并自2012年4月27日起至还清欠款之日止按约定的2.5分利率给付利息。案件受理费300元，由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  朱魁忠人民陪审员  姜雪松人民陪审员  单永全二〇一五年六月二十九日书 记 员  吴奕潭
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第745号
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西大街**号。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住黑龙江省宾县。
被告曹春美，住黑龙江省宾县。
被告王金学，住黑龙江省宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告曹春美、王金学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告曹春美、王金学经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告曹春美、王金学立即偿还曹春美在宾县农村信用合作联社借款本金50000元，利息自2012年11月30日起计算至给付之日止；由曹春美、王金学承担诉讼费用。
被告曹春美、王金学未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据一、农户互保借款合同一份，拟证明曹春美、王金学于2012年11月28日与宾县农村信用合作联社签订合同，互负连带保证责任，曹春美借款50000元的事实。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一张，拟证明2012年11月30日曹春美在信用社领取50000元借款的事实。
被告曹春美、王金学未质证亦未提交证据。
本院认证意见为：宾县农村信用合作联社提交的证据一、二，能够证明曹春美在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间及曹春美、王金学互为连带保证人的事实，予以采信。
经审理查明，2012年11月28日，曹春美、王金学与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，曹春美、王金学在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人，互为保证人，在约定的期限和额度内，对曹春美、王金学在宾县农村信用合作联社实际形成的债务相互承担连带保证责任，保证期间为每笔借款清偿完结止。2012年11月30日，曹春美在宾县农村信用合作联社借款50000元，约定利率9.9‰，还款期限为2014年5月10日。此款逾期后，曹春美未履行偿还义务。现宾县农村信用合作联社要求曹春美立即偿还借款本金50000元，按约定给付利息，利息自2012年11月30日起计算至给付之日止；要求王金学承担连带保证责任，由曹春美、王金学承担诉讼费用。
本院认为，原告宾县农村信用合作联社与被告曹春美、王金学签订的农户互保借款合同成立，曹春美在原告处借款属实；被告曹春美应及时偿还借款，被告王金学对被告曹春美未能及时偿还借款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹春美于判决生效之日起十日内偿还曹春美在宾县农村信用合作联社借款本金人民币50000元；
二、被告曹春美于判决生效之日起十日内按照约定利率给付宾县农村信用合作联社借款利息，自2012年11月30日起计算至给付之日止，按本金50000元计算；
三、被告王金学对上述一、二款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹春美负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年九月十九日
书 记 员 王丹丹
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00646号
申请执行人刘丰，男性，1979年1月16日出生，汉族，住所地榆树市大岭镇大岭村*组，证件号码220182197901165551。
被执行人李旭光，地址与上司正阳街14委200组。
被执行人魏春祥，地址榆树市铁北小区。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司，地址长春市人民大街伟峰国际1705室。
法定代表人徐达泉。
刘丰申请执行［李旭光、魏春祥、长春建工新吉润建设有限公司侵权责任纠纷一案，榆树市人民法院于2014年8月4日作出的2013榆民初字3140号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人刘丰于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2013榆民初字3140号［仲裁裁决书］终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾建民
代理审判员 ： 张 湛
代理审判员 ： 佟 岩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 久 铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00646号
申请执行人孙喜强，男，生于1980年5月3日，汉族。
被执行人杜建军，男，生于1965年4月14日，汉族。
被执行人郭秋利，女，生于1973年10月1日。
申请执行人孙喜强与被执行人杜建军、郭秋利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2014）榆民初字第00113号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙喜强于2014年4月4日向本院申请执行借款8万元。本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杜建军、郭秋利均无可供执行财产，且现在下落不明，本案无法继续执行，经征求申请执行人孙喜强意见，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆民初字第00113号民事调解书的本次执行，待具备执行条件时申请执行人刘涛可申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十月二十日
书记员 杨慧利
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00646号申请执行人刘丰，男性，1979年1月16日出生，汉族，住所地榆树市大岭镇大岭村*组，证件号码220182197901165551。被执行人李旭光，地址与上司正阳街14委200组。被执行人魏春祥，地址榆树市铁北小区。被执行人长春建工新吉润建设有限公司，地址长春市人民大街伟峰国际1705室。法定代表人徐达泉。刘丰申请执行[李旭光、魏春祥、长春建工新吉润建设有限公司侵权责任纠纷一案，榆树市人民法院于2014年8月4日作出的2013榆民初字3140号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人刘丰于2014年8月4日向本院申请执行。本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:榆树市人民法院的2013榆民初字3140号[仲裁裁决书]终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：贾建民代理审判员 ： 张 湛代理审判员 ： 佟 岩二〇一五年七月十五日书 记 员 陈 久 铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第00646号申请执行人高某某。被执行人曹某某。申请执行人高某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）榆执字第00646号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  王泽彪审判员  刘 毅二〇一五年五月十八日书记员  寇腾腾
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第805号
原告邓成英
委托代理人傅明金，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者。
被告徐安群
原告邓成英诉被告徐安群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成英到庭参加了诉讼，被告徐安群经本院合法传唤，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成英诉称：原、被告双方系朋友关系，2014年9月3日，被告以急需用钱为由向原告借款3万元，并于同日向原告出具借条1张，借条上未约定利息及还款时间，但被告口头承诺短期内归还；后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，原告遂向法院起诉，要求被告归还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐安群未答辩。
经审理查明：被告徐安群于2014年9月3日向原告邓成英借款3万元，并于同日向原告出具了借条1张，借条上未约定利息及还款时间。现原告邓成英以向被告徐安群催收未获为由起诉来院，请求判令被告归还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，经原告申请，本院于2015年6月25日依法作出（2015）息民初字第805号民事裁定书，于同月26日对被告徐安群位于息烽县永靖镇东门坝1131-2层的房产进行了查封。
上述事实，有原告邓成英的陈述，借条1张，原告邓成英的身份证复印件，民事裁定书等证据在卷佐证，业经庭审核实，予以认定。
本院认为：被告徐安群向原告邓成英借款使用并出具借条给原告，负有向原告邓成英还款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告徐安群在本判决生效后十日内归还原告邓成英借款人民币3万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告徐安群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 厚 江
二〇一五年七月十六日
书记员 徐飞燕（兼）
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第805号
原告邓成英。
委托代理人傅明金，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者。
被告徐安群。
原告邓成英诉被告徐安群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成英到庭参加了诉讼，被告徐安群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成英诉称：原、被告双方系朋友关系，2014年9月3日，被告以急需用钱为由向原告借款3万元，并于同日向原告出具借条1张，借条上未约定利息及还款时间，但被告口头承诺短期内归还；后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，原告遂向法院起诉，要求被告归还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐安群未答辩。
经审理查明：被告徐安群于2014年9月3日向原告邓成英借款3万元，并于同日向原告出具了借条1张，借条上未约定利息及还款时间。现原告邓成英以向被告徐安群催收未获为由起诉来院，请求判令被告归还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，经原告申请，本院于2015年6月25日依法作出（2015）息民初字第805号民事裁定书，于同月26日对被告徐安群位于息烽县永靖镇东门坝1131-2层的房产进行了查封。
上述事实，有原告邓成英的陈述，借条1张，原告邓成英的身份证复印件，民事裁定书等证据在卷佐证，业经庭审核实，予以认定。
本院认为：被告徐安群向原告邓成英借款使用并出具借条给原告，负有向原告邓成英还款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告徐安群在本判决生效后十日内归还原告邓成英借款人民币3万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告徐安群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 厚 江
二〇一五年七月十六日
书记员 徐飞燕(兼)
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第805号
原告佘锐，女，1973年11月12日出生，汉族。
委托代理人余德辉，男，系息州律师事务所律师。
被告佘运昌，男，1964年10月27日出生，汉族。
原告佘锐与被告佘运昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘锐及其委托代理人余德辉、被告佘运昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘锐诉称：2012年8月18日，原、被告签订买卖合同，原告将一栋房屋转让给被�。交付房屋是被告尚欠90000元。后原、被告双方商议，被告于2014年7月9日给原告出具60000元欠条一张。现被告因种种原因，拒不支付欠款，特起诉至法院要求被告佘运昌偿还欠款60000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告佘运昌辩称：我承认是欠了60000元房款，但我买的房屋没有房产证，我现在要求退房。
经审理查明，2012年8月18日，原、被告签订买卖合同，原告将一栋房屋转让给被告。交付房屋时被告尚欠90000元。后原、被告双方商议，被告于2014年7月9日给原告出具60000元欠条一
张。现被告因种种原因，拒不支付原告欠款。庭审中，原告举证有：1、原告佘锐身份证复印件一份；2、被告佘运昌出具的欠条一份（欠款60000元）；3、房屋买卖合同一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告佘运昌购买原告佘锐房屋并签�有房屋买卖合同，并向原告出具60000元欠条一张，双方形成了买卖合同关系，此买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告佘运昌负有向原告佘锐及时清偿欠款的义务。因原、被告双方未约定利息，利息从主张权利之日（2015年3月27日）起计算，按同类同期银行贷款利率。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告佘运昌于判决生效之日起十日内偿还原告佘锐欠款60000元及利息（利息从主张权利之日起至执行完毕之日止，按同类同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，由被告佘运昌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一五年五月十九日
书记员 徐宇凡
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初634号
原告：颉茂林，住武山县。
委托诉讼代理人：颉春辉（特别授权，系颉茂林之子），住武山县。
被告：董彦军，住漳县。
原告颉茂林与被告董彦军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告颉茂林于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颉茂林的撤诉申请系对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颉茂林撤诉。
案件受理费减半收取2742元，由原告颉茂林负担，予以免交。
审判员 赵鹏云
二〇一七年八月二十八日
书记员 李鸿娟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2073号
原告刁传军，居民。
委托代理人伊蒙，山东泰蒙律师事务所法律工作者。
被告禹文涛，居民。
被告王琴，居民。
被告葛荣贵，居民。
被告王平，居民。
原告刁传军与被告禹文涛、王琴、葛荣贵、王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁传军委托代理人伊蒙、被告禹文涛、王琴、王平到庭，被告葛荣贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁传军诉称，2013年10月8日，被告禹文涛、王琴向原告借款145000元用于购买车辆从事经营运输业务，并出具借条一份，该款由被告葛荣贵、王平提供担保，现尚欠117000元。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告偿还借款117000元；被告葛荣贵、王琴、王平对上述借款承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告禹文涛辩称，我已还了30000元，现我一分钱也不欠原告的，当时因为我买了原告的半挂车（鲁Q×××××）才打的这个条，现在车被原告开回去了，所以我不欠原告的钱。
被告王琴答辩意见同上。
被告王平辩称，我当时是担保的车，没有担保钱。
被告葛荣贵未答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告禹文涛、王琴向原告刁传军借款145000元，并出具借条一份，约定月利率为1分，逾期月利率为2.5分。期间，被告偿还28000元，余款117000元经原告多次催要，被告至今未偿还。原告于2014年6月13日诉至本院，要求被告禹文涛、王琴偿还原告借款117000元，被告葛荣贵、王平对上述借款承担连带偿还责任。诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刁传军与被告禹文涛、王琴之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告借原告117000元，事实清楚，证据充分，二被告应当予以偿还。对原告要求被告禹文涛、王琴偿还借款117000元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛荣贵、王平应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告葛荣贵、王平承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的该借款系因购买原告车辆所欠，因原告不予认可，且被告未提供证据证实，本院不予认可。对被告辩称的已偿还原告30000元，因原告仅认可28000元，且被告未提供证据证实，故对被告该请求本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禹文涛、王琴于本判决生效后五日内偿还原告刁传军借款117000元。
二、被告葛荣贵、王平对该借款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
代审判员 王 丽
审 判 员 杨 秀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 鹏