广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二初字第41号
原告：惠州市华晨创业投资有限公司。住所地：广东省惠州市龙门县。
法定代表人：郭秀玲，该公司总经理。
委托代理人：张志平，系该公司员工。
被告：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吴颖桦。
第三人：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：谢宏儒，该分行行长。
委托代理人：曹进，广东耀中律师事务所律师。
原告惠州市华晨�业投资有限公司（以下简称“华晨公司”）与被告中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称“东方资产广州办事处”）、第三人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称“中信银行广州分行”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托代理人张志平、第三人中信银行广州分行委托代理人曹进到庭参加诉讼，被告东方资产广州办事处经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告华晨公司诉称：2000年12月14日，广州市中级人民法院作出（2000）穗中法经初字第512号民事判决书，判决：广东省农垦华侨实业总公司（以下简称“农垦华侨”）必须在判决生效之日起10日内偿还给中信实业银行广州分行借款本金1000万元及利息、罚息，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法�第二百三十二条规定处理；农垦华侨必须在判决生效之日起10日内偿还中信实业银行广州分行11.15万元的律师费；本案的案件受理费66339元、诉讼保全费56849元由农垦华侨负担。履行期限届满，由于农垦华侨没有履行生效法律文书确定的内容，中信实业银行广州分行向贵院申请强制执行。广州铁路运输法院根据广东省高级人民法院作出的（2004）粤高法执指字第58号指定执行裁定书负责执行工作，执行案号为（2004）广铁法执字第95、96号，因被执行人无财产可供执行，广州铁路运输法院依法裁定终结本次执行。后经中信实业银行广州分行申请，广州市中级人民法院已对本案恢复执行，执行案号为（2010）穗中法执字第2113、2114号。因被执行人已无财产可供执行，法院已裁定中止执行。2004年10月28日，中信银行广州分行与东方资产广州办事处签订债权转让协议，中信银行广�分行将上述债权转让给东方资产广州办事处，并在2014年11月12日《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》通知了债务人。2015年1月19日，东方资产广州办事处与华晨公司签订债权转让协议，东方资产广州办事处又将上述债权转让给华晨公司，并在2015年1月23日《南方日报》A19版刊登了《债权转让暨催收联合公告》通知了债务人。华晨公司认为，上述债权转让协议是各方当事人的真实意思表示，债权转让通知也已向债务人送达，转让行为合法有效。华晨公司提起本案诉讼，请求判令：1.确认华晨公司承继（2000）穗中法经初字第512号《民事判决书》确定的中信实业银行广州分行所享有的债权；2.案件诉讼费由东方资产广州办事处负担。
被告东方资产广州办事处提交书面答辩意见，对涉案《单户债权转让协议》【编号45-46】以及在南方日报刊登《债权�让暨催收联合公告》的真实性予以确认，认为上述债权转让协议是双方的真实意思表示，且已履行向债务人通知的义务，债权转让行为已经完成。
第三人中信银行广州分行陈述称：同意华晨公司的诉讼请求。
华晨公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.（2000）穗中法经初字第512号《民事判决书》，拟证明农垦华侨应向中信银行广州分行偿还本金人民币1000万元以及利息；2.（2004）广铁法执字第95、96-3号《民事裁定书》，拟证明涉案债权未完全受偿；3.中信银行广州分行与东方资产广州办事处《单户债权转让协议》【编号45-46】，拟证明东方资产广州办事处受让中信银行广州分行涉案债权；4.2014年11月12日《南方日报》A18版刊登的《债权转让暨催收联合公告》，拟证明中信银行广州分行向东方资产广州办事处转让涉案债权的行为已通知债务�农垦华侨；5.东方资产广州办事处与华晨公司《单户债权转让协议》【编号45-46】，拟证明东方资产广州办事处将其受让的涉案债权再次转让给华晨公司；6.2015年1月23日《南方日报》A19版刊登的《债权转让暨催收联合公告》，拟证明东方资产广州办事处向华晨公司转让涉案债权的行为已通知债务人农垦华侨。经质证，中信银行广州分行对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2000年12月14日，广东省广州市中级人民法院出具（2000）穗中法经初字第512号民事判决书，主要内容为：一、农垦华侨必须在判决生效之日起10日内偿还给中信实业银行广州分行借款本金1000万元及利息、罚息（利息从1998年12月31日起计至1999年6月30日止，罚息从1999年7月1日起计至判决确定还款日止，利息、罚息均按中国人民银行的同期同类规定计算），逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定处理；二、农垦华侨必须在判决生效之日起10日内偿还中信实业银行广州分行11.15万元的律师费；本案的案件受理费66339元、诉讼保全费56849元由农垦华侨负担。因债务人未如约履行上述《民事判决书》，涉案债权进入强制执行程序。2009年5月21日，广州铁路运输法院作出（2004）广铁法执字第95、96-3号民事裁定书，内容为：（2000）穗中法经初字第511、512号民事判决书在执行过程中，依法将农垦华侨名下位于广州市天河区沙河东莞庄农垦疗养院侨源大街侨源阁C座第二层第3、5号面积为1459.7823平方米的商铺拍卖，所得价款用以抵偿农垦华侨所欠等值的债务。现查明农垦华侨目前已无其他财产可供执行，中信实业银行广州分行也无法提供农垦华侨可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行。故本案裁定终结执行。
2014年10月28日，中信银�广州分行（转让方）与东方资产广州办事处（受让方）签署《单户债权转让协议》编号【编号45-46】，主要内容为：中信银行广州分行将涉案债权本金及利息等全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用）转让给东方资产广州办事处，双方确认，自2014年10月24日（“权利转移日”）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给受让方。2014年11月12日，中信银行广州分行、东方资产广州办事处在《南方日报》A18版刊登《债权转让暨催收联合公告》，将双方债权转让行为以登报公告方式告知债务人。2015年1月19日，东方资产广州办事处（转让方）与华晨公司（受让方）签署《单户债权转让协议》【编号45-46】，主要内容为：东方资产广州办事处将涉案债权本金及利息等全�权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用）转让给华晨公司，双方确认，自2015年1月12日（“权利转移日”）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给受让方。2015年1月23日，东方资产广州办事处、华晨公司在《南方日报》A19版刊登《债权转让暨催收联合公告》，将双方债权转让行为以登报公告方式告知债务人。
再查明：中信实业银行于2005年8月2日，经工商核准登记变更名称为中信银行；2006年12月31日，中信银行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司；2007年3月7日，中信银行广州分行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司广州分行。
本院认为：本案为债权转让合同纠纷。涉案《单户债权转让协议》是双方当事人的真实意思�示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为：华晨公司是否合法承继涉案债权。对此，本院认为：第一，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，除从权利专属于债权人自身外，受让人取得与债权有关的从权利。涉案债权及担保权并不属于法律规定、当事人约定或依性质不得转让之合同权利，因此，各方在其意思表示真实、一致的情况下，可协商转让涉案债权。第二，中信银行广州分行对农垦华侨享有的涉案债权，业经生效民事判决书确认，且已进入强制执行程序并实际执行部分金额。中信银行广州分行作为原始债权人，其对涉案债权的权利基础符合法律规定，本院予�确认。第三，中信银行广州分行与东方资产广州办事处签署的《单户债权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。且该债权转让行为已经登报公告形式依法送达债务人，故东方资产广州办事处合法承继涉案债权，成为第二手债权人。第四，东方资产广州办事处与华晨公司签署的《单户债权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。且该债权转让行为已经登报公告形式依法送达债务人，故华晨公司合法承继涉案债权，成为第三手债权人。华晨公司于本案提起诉讼，请求确认其享有的债权权益，于法有据，本院予以支持。
综上所述，华晨公司的诉讼请求和理由有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
确认原告惠州市华晨创�投资有限公司依法承继（2000）穗中法经初字第512号《民事判决书》确定的第三人中信银行股份有限公司广州分行所享有的债权。
案件受理费100元，由原告惠州市华晨创业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林燕贞
蔡静雯