广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1592号
原告张兆惠，女，1968年6月19日出生，汉族，住所地广东省高州市南塘镇招福坡白圹村20号，经常居住地广东省东莞市大岭山镇金桔村委会黄草岭恒祥工业园内，身份证号码4409221968********。
委托代理人李玉荣，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
被告甘贵华。
被告甘宾华。
被告藤县开元汽车运输服务有限公司，住所地广西藤县藤州镇东胜村山榜组（藤州大道旁边）。
法定代表人马游天，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼。
代表人秦德荣，该公司经理。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告林秋异。
被告曾昭奎。
委托代理人卢春荣。
被告曾昭雄。
上述被告林秋异、曾昭奎、曾昭雄的共同委托代理人李春华，广西百举鸣律师事务所律师。
被告易科才。
被告北流市交通汽车客运有限公司，住所地广西北流市富林塘。
法定代表人李荣富，该公司经理。
上述被告易科才、北流市交通汽车客运有限公司的共同委托代理人黄义，北流市法律服务中心法律工作者。
上述被告易科才、北流市交通汽车客运有限公司的共同委托代理人李家春，该公司经理助理。
被告中国大地财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市城西路富林塘（北流市客运中心）。
代表人潘立尧，该公司经理。
原告张兆惠诉被告甘贵华、甘宾华、藤县开元汽车运输服务有限公司（以下简称：开元运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（平安财保公司）、林秋异、曾昭奎、曾昭雄、易科才、北流市交通汽车客运有限公司（以下简称：北流客运公司）、中国大地财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称：大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员黄祖奎、周婵参加评议的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告张兆惠的委托代理人李玉荣，被告平安财保公司的委托代理人李祖凤，被告曾昭奎的委托代理人卢春荣、被告林秋异、曾昭奎、曾昭雄的共同委托代理人李春华，被告易科才、北流客运公司的共同委托代理人黄义、李家春，被告大地财保公司的代表人潘立尧到庭参加诉讼，被告甘贵华、甘宾华、开元运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日20时35分，曾东华驾驶桂K×××××号大型卧铺车（搭载陈雄杰、吴玉兰、林贵、张兆惠、黎桂均、丘飞兵、黄树清等45人）由南宁方向往广州方向行驶，至广昆高速公路330KM处时，因避让侧翻在行车道上由甘贵华驾驶的桂D×××××号中型自卸货车，致使桂K×××××号车与前方同车道内由边兆顺驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H×××××挂号重型低平板半挂车发生追尾碰撞，造成陈雄杰当场死亡及曾东华送医院后经抢救无效死亡，吴玉兰、林贵、张兆惠、黎桂均、丘飞兵、黄树清受伤，桂K×××××号车及鲁H×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H×××××挂号重型低平板半挂车不同程度损坏的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队处理，2014年9月15日该大队作出玉公交认字（2014）第00010号《道路交通事故认定书》，认定：曾东华承担该事故主要责任，甘贵华承担该事故次要责任，边兆顺、陈雄杰、吴玉兰、林贵、张兆惠、黎桂均、丘飞兵、黄树清无责任。事故发生后，原告当日到容县人民医院住院治疗，2014年8月22日出院，共住院3天，用去医疗费5168元。2014年8月22日原告转到玉林市骨科医院住院治疗，经诊断为：腰2椎体压缩性骨折；2、头面部裂伤术后；3、腰21／2椎间盘向后突出；4、腰3-5椎间盘向后膨出；5、腰椎退行性变。2014年10月27日出院，共住院66天，用去医疗费35783.02元。由于病情未愈，2014年10月27日又转到玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、创伤后综合征；2、L2陈旧性压缩性骨折；3、腰椎间盘突出；4、子宫肌瘤。2014年12月4日出院，共住院38天，用去医疗费32120元。事故造成原告的损失有：1、医疗费73071.02元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费10700元；4、营养费10700元；5、误工费57803.34元6、护理费17470.96元7、残疾赔偿金120771.60元；8、交通费2000元；9、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2100元，共计307616.92元。由于事故车辆桂D×××××号车在被告平安财保公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元），事故车辆桂K×××××号车在被告大地财保公司投保有乘客险（每人50万元）。故请求法院判令：一、被告甘贵华、甘宾华、藤县开元汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、林秋异、曾昭奎、曾昭雄、易科才、北流市交通汽车客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司北流支公司共同赔偿原告张兆惠因交通事故造成的各项损失共计307616.92元；二、先由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司北流支公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告甘贵华、甘宾华、藤县开元汽车运输服务有限公司、林秋异、曾昭奎、曾昭雄、易科才、北流市交通汽车客运有限公司承担连带赔偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的主体；
2、企业基本信息单、甘贵华驾驶证、桂D×××××号车行驶证、保险单，证明被告的主体资格及事故车辆的投保情况；
3、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及对本次交通事故的责任认定；
4－5、居住证、结婚证、身份证、营业执照，证明原告居住地在广东东莞市大岭山镇，并在大岭山镇金桔村委会黄草岭恒祥工业园内开百货店；
6－9、疾病诊断书、病历、用药清单、收费收据、检查报告，证明原告三次住院的事实，用去医疗费共计73071.02元；
10、鉴定费收据、鉴定意见书，证明原告构成九级伤残，支付鉴定费2100元；
12、证明、车票、学生手册，证明原告在广东东莞市大岭山镇居住及交通费支出的事实。
被告平安财保公司辩称，对发生交通事故的事实及交警作出的责任认定无异议，但原告请求赔偿的项目不合理，部分项目计算过高，不予认可，残疾赔偿金应按广东农村居民标准计算，而不应按广东一般地区城镇标准计算。
被告林秋异、曾昭奎、曾昭雄辩称，被告林秋异、曾昭奎、曾昭雄是事故死者曾东华的法定继承人，曾东华是被告易科才、北流客运公司雇请的司机，两者是雇佣关系，应由雇主和保险公司承担赔偿责任。
被告易科才、北流客运公司辩称，对发生交通事故的事实及交警作出的责任认定无异议，事故车辆桂K×××××号车在被告大地财保公司投保有乘客险（每人50万元），应由保险公司赔偿，事故发生后被告易科才赔偿了73071.02元给原告，由保险公司返还，事故车辆桂K×××××号车的实际车主是被告易科才，挂靠被告北流客运公司营运。
被告大地财保公司辩称，先由被告平安财保公司及无事故责任的鲁H×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H×××××挂号重型低平板半挂车在交强险及商业第三者责任险赔偿后，被告大地财保公司同意赔偿，但原告请求赔偿的项目不合理，不合理部分不予认可，残疾赔偿金应按广东农村居民标准计算，而不应按广东一般地区城镇居民标准计算。
被告平安财保公司、林秋异、曾昭奎、曾昭雄、易科才、北流客运公司、大地财保公司对其主张在举证期限内没有向本院提供证据。
被告甘贵华、甘宾华、开元运输公司没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘贵华、甘宾华、开元运输公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告平安财保公司对原告提供的证据1-3的真实性及证明内容无异议；对证据4、5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告按广东一般地区城镇标准计算的主张；对证据6-9的医疗费部分有异议，认为应扣除非医保用药，有部分医疗费是用于牙齿治疗、美容等，对该部分不予认可；对证据10无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔付范围；对证据11有异议，认为不能证明原告的主张。
被告林秋异、曾昭奎、曾昭雄、易科才、北流客运公司对原告的证据1-11的真实性及证明内容无异议。
被告大地财保公司对原告提供的证据1、3的真实性及证明内容无异议；对证据2、4、5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；对证据6-10的质证意见与被告平安财保公司的质证意见一致；对证据11认为由法院认定。
本院对原告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-3，各被告对该证据无异议，本院予以认定；对原告提供的证据4、5、11，虽然被告平安财保公司、大地财保公司有异议，但这些证据综合一起，形成证据链，均能证明原告在事故发生前一年在广东东莞市大岭山镇居住，并从事百货零售业的主张，且被告平安财保公司、大地财保公司不能提供证据推翻原告所证明的事实存在，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对该证据予以认定；对证据6-10，各被告对这些证据的真实性无异议，虽然被告平安财保公司认为有些药品用于牙齿治疗、美容等，不属于本次事故造成伤害的用药，但根据容县人民医院出具的“出院记录”载明“入院诊断：3、头皮裂伤”及玉林市骨科医院出具的“出院记录”载明“入院诊断：2、头面部裂伤术后”，均能证明原告头面部受伤，对牙齿治疗、美容等用药，属针对性用药，故本院对这些证据予以认定。综上述，原告提供的证据1-11，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年8月19日20时35分，曾东华驾驶桂K×××××号大型卧铺车（搭载陈雄杰、吴玉兰、林贵、张兆惠、黎桂均、丘飞兵、黄树清等45人）由南宁方向往广州方向行驶，至广昆高速公路330KM处时，因避让侧翻在行车道上由甘贵华驾驶的桂D×××××号中型自卸货车，致使桂K×××××号车与前方同车道内由边兆顺驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H×××××挂号重型低平板半挂车发生追尾碰撞，造成陈雄杰当场死亡及曾东华送医院后经抢救无效死亡，吴玉兰、林贵、张兆惠、黎桂均、丘飞兵、黄树清受伤，桂K×××××号车及鲁H×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H×××××挂号重型低平板半挂车不同程度损坏的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队处理，2014年9月15日该大队作出玉公交认字（2014）第00010号《道路交通事故认定书》，认定：曾东华承担该事故主要责任，甘贵华承担该事故次要责任，边兆顺、陈雄杰、吴玉兰、林贵、张兆惠、黎桂均、丘飞兵、黄树清无责任。
另查明，事故车辆桂D×××××号车的登记车主是被告开元运输公司，实际车主是被告甘宾华，被告甘贵华是其雇请的司机，两者是雇佣关系，该车挂靠被告开元运输公司进行营运，在被告平安财保公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元）。事故车辆桂K×××××号车的登记车主是原告北流客运公司，实际车主是被告易科才，曾东华是其雇的司机，两者属雇佣关系，该车挂靠被告北流客运公司进行营运，在被告大地财保公司投保有道路客运承运人责任保险（每人责任限额50万元），事故发生在保险有效期限内。
再查明，被告开元运输公司、北流客运公司是依法成立的企业，具备独立的法人资格，可独立承担民事责任。被告平安财保公司、大地财保公司是依法成立的企业，虽不具备独立的法人资格，但可独立承担民事责任。事故死者曾东华的法定继承人有：林秋异（妻子）、曾昭奎（女儿）、曾昭雄（儿子）。因本次交通事故造成的其他伤者吴玉兰等人及财产损失，登记车主北流客运公司已于2015年9月1日向本院起诉，案号（2015）北民初字第1866号；事故死者陈雄杰、曾东华的法定继承人已于2015年1月7日向本院起诉，案号（2015）北民初字第184号、（2015）北民初字第187号。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2015年5月30日起施行的《2015年广东省交通事故赔偿标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费73071.02元；2、住院伙食补助费10700元（即100元／天×107天＝10700元）；3、误工费57803.34元［即196.61元／天（批发和零售业）×294天（即事故发生2014年8月19日至定残前一日2015年6月9日共294天）＝57803.34元］；4、护理费17470.96元［即163.28元／天（居民服务业）×107天＝57803.34元］；5、残疾赔偿金120771.60元［即30192.90元／年（广东一般地区城镇居民）×20年×20%（九级伤残）＝120771.60元］；6、交通费2000元；7、精神损害抚慰金8000元，8、鉴定费2100元，共计291916.92元。事故发生后，被告易科才支付给原告73071.02元。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：
原告请求赔偿的各项损失是否合理？残疾赔偿金按广东农村居民标准计算，还是按广东一般地区城镇居民标准计算？
本院认为，玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定曾东华驾车在不同车道中不按规定与前车保持必要的安全制动距离，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，应承担事故主要责任；甘贵华驾车发生交通事故后，未按规定摆放危险警示标志，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，应承担事故次要责任，边兆顺、陈雄杰、吴玉兰、林贵、张兆惠、黎桂均、丘飞兵、黄树清无责任。原告与被告平安财保公司、林秋异、曾昭奎、曾昭雄、易科才、北流客运公司、大地财保公司对交警作出的责任认定无异议，被告开元运输公司、甘贵华、甘宾华不提出异议意见，本院予以确认，并作为本案划分民事责任的依据。
原告请求赔偿医疗费73071.02元、住院伙食补助费10700元、误工费57803.34元、护理费17470.96元、鉴定费2100元，证据充分，计算准确，本院予以支持；原告请求按广东一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金为120771.60元，而被告平安财保公司、大地财保公司认为应按广东农村居民标准计算，因被告张兆惠在广东东莞市大岭山镇居住，并从事百货批发和零售业，证据充分，本院对原告的该项请求予以支持，至于被告平安财保公司、大地财保公司主张按广东农村居民标准计算，不能提供证据推翻原告所证明的事实存在，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对两被告的主张不予采信；原告请求赔偿后续治疗费3000元，因没有实际发生，依据不足，本院不予支持；原告请求赔偿营养费10700元，因医嘱没有“需加强营养”，本院不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，明显过高，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素，确定为8000元，对超出部分2000元不予支持。综上述，本案原告应得的赔偿款为291916.92元、另案死者陈雄杰的继承人应得的赔偿款为673811.55元，另案死者曾东华的继承人应得的赔偿款为552971.53元、另案原告北流客运公司应得274802.96元，四案共计1793502.96元。
由于事故车辆桂D×××××号车在被告平安财保公司投保有交强险（其中：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（保险限额50万元），桂K×××××号车在被告大地财保公司投保有道路客运承运人责任保险（每人责任限额50万元）。在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内，本案原告应得的赔偿款为83771.02元（含医疗费73071.02元、住院伙食补助费10700元），另案原告北流客运公司应得的赔偿款为55951元（含医疗费46351元、住院伙食补助费9600元），两案共计139722.02元，显然超出赔偿限额范围，按比例分配，被告平安财保公司应赔偿给本案原告张兆惠5995.55元（即10000元÷139722.02元×83771.02元＝5995.55元）；赔偿给另案原告北流客运公司4004.45元（即10000元÷139722.02元×55951元＝4004.45元）。在交强险财产损失赔偿限额2000元内，被告平安财保公司已足额赔偿给北流客运公司。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，本案原告张兆惠应得206045.90元（含误工费57803.34元、护理费17470.96元、残疾赔偿金120771.60元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元）、另案死者陈雄杰的继承人应得的赔偿款为673811.55元、另案死者曾东华的继承人应得552971.53元、另案原告北流客运公司应得29080.96元，四案共计1461909.94元，显然超出赔偿限额范围，按比例分配，被告平安财保公司应赔偿给本案原告张兆惠15503.72元（即110000元÷1461909.94元×206045.90元＝15503.72元）；赔偿给另案死者陈雄杰的继承人50700.30元（即110000元÷1461909.94元×672811.55元＝50700.30元）；赔偿给另案死者曾东华的继承人41607.81元（即110000元÷1461909.94元×552971.53元＝41607.81元）；赔偿给另案原告北流客运公司2188.17元（即110000元÷1461909.94元×206045.90元＝2188.17元）。余款1593166.96元［即1793502.96元-10000元－110000元－2000元－78336元（停运损失）＝1593166.96元］，根据责任比例，被告平安财保公司在商业第三者责任险内应承担的份额为477950.09元（即1593166.96元×30%＝477950.09元），没有超出50万元赔偿限额，按比例分配，被告平安财保公司应赔偿给本案原告张兆惠81125.30元［即477950.09元÷1593166.96元×（291916.92元－5995.55元－15503.72元）＝81125.30元］；赔偿给另案死者陈雄杰的继承人186933.38元［即477950.09元÷1593166.96元×（673811.55元－50700.30元）＝186933.38元］；赔偿另案死者曾东华的继承人153409.12元［即477950.09元÷1593166.96元×（552971.53元－41607.81元）＝153409.12元］；赔偿给另案原告北流客运公司56482.30元{即477950.09元÷1593166.96元×（274802.96元－4004.45元－2188.17元－2000元－78336元（停运损失）］＝56482.30元}。减除商业第三者责任险后，仍有余款1115216.87元［即1793502.96元-10000元－110000元－2000元－78336元（停运损失）－477950.09元（商业险）＝1115216.87元］，并没有超出道路客运承运人责任保险（每人50万元）范围，故应由被告大地财保公司承担，被告大地财保公司应在道路客运承运人责任保险内赔偿给本案原告189292.35元［即291916.92元－5995.55元（交强险）－15503.72元（交强险）－81125.30元（商业险）＝189292.35元］。事故发生后，被告易科才支付给原告73071.02元予以减除，减除后被告中国大地财产保险股份有限公司北流支公司仍应赔偿116221.33元给原告张兆惠。被告易科才主张由保险公司返还，本院予以准许，由被告大地财保公司返还73071.02元给被告易科才。
至于被告大地财保公司认为事故车辆鲁H×××××号重型半挂牵引车及挂车无责，其投保的保险公司应在交强险承担10%的赔偿责任，原告在本案中明确表示放弃，本院予以准许，被告平安财保公司、大地财保公司赔偿清楚后，可向事故车辆鲁H×××××号重型半挂牵引车及挂车的投保公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第六十八条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计21499.27元给原告张兆惠；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计81125.30元给原告张兆惠；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司北流支公司在道路客运承运人责任保险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计189292.35元给原告张兆惠，被告易科才支付给原告张兆惠的73071.02元予以减除，减除后被告中国大地财产保险股份有限公司北流支公司仍应赔偿116221.33元给原告张兆惠；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司北流支公司返还73071.02元给被告易科才；
五、驳回原告张兆惠的其他诉讼请求。
本案案件受理费5880元原告（原告已预交2940元），由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担2352元，被告中国大地财产保险股份有限公司北流支公司负担3528元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5880元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 周 婵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 尘