辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终73号
上诉人（原审原告）韩立朝，男，1958年12月16日出生，蒙古族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）姜亦权，男，1970年4月1日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县桓仁镇五道河子村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人高香臣，该村民委员会主任。
上诉人韩立朝、姜亦权因承包地补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院(2016)辽0522民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人韩立朝、姜亦权的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。其所依据的事实及理由：1、从1995年召开的拍卖会至今，被上诉人桓仁满族自治县桓仁镇五道河子村民委员会(以下简称桓仁五道河村民委)相继与他人签订了50多份与上诉人韩立朝、姜亦权一样的合同；2、上诉人韩立朝、姜亦权认为本案争议四荒地块的权属是桓仁五道河村民委，原审未确定争议地块权属，未追加桓仁满族自治县桓仁镇五道河子村第八村民组为本案当事人，属于遗漏当事人；3、如果合同无效，上诉人韩立朝、姜亦权投入的100多万元应当返还。
被上诉人桓仁五道河村民委辩称：原审判决正确，应予维持。
韩立朝、姜亦权向一审法院起诉请求：请求确认韩立朝、姜亦权与桓仁五道河村民委签订的合同有效，并要求桓仁五道河村民委立即给付征地补偿款105000元。
一审法院认定事实：2005年1月15日，韩立朝、姜亦权通过五道河村书记张某承包了五道河村所有的104.9亩林地，韩立朝、姜亦权与桓仁五道河村民委签订了集体“四荒”拍卖有偿使用合同书，该合同书约定：桓仁五道河村民委将村有（组有）座落在五道河村八组，当地俗名火葬场东侧，面积为104.9亩土地有偿拍卖给韩立朝、姜亦权使用。韩立朝、姜亦权向桓仁五道河村民委交纳有偿使用费5250元，其中荒滩使用费每亩每年1元，共计5250元；经营用途为定向培育林木采伐年龄50年；使用期限50年，自2005年1月15日起至2055年1月15日止;因国家或集体建设，需要征占林地时，应服从需要，征占用单位要按有关规定给予“四荒”所有者五道河村民委和使用者韩立朝、姜亦权合理补偿；四至为东至杨家街村交界，南至崔家街村交界，西至车道边，北至农田边。该合同书由桓仁五道河村民委盖章并由当时的法定代表人张德彬签字，由韩立朝、姜亦权签字，并盖桓仁满族自治县桓仁镇林业工作站章和桓仁县桓仁镇农业承包合同鉴证专用章。签订合同后，韩立朝、姜亦权向桓仁五道河村交纳了5000元承包费。后韩立朝、姜亦权于2008年12月29日办理了林权证，林权证上登记的林地所有权人为五河村，林地使用权利人为姜亦权，坐落在桓仁镇五河村，小地名干吧河堰，6林班17、18小班，面积105亩，主要树种为火炬，林种为防护林使用期限50年，四至：东至杨家街村交界，南至崔家街村交界，西至车道边，北至农田边。
2012年，委托方辽宁省电力有限公司本溪供电公司与受托方桓仁满族自治县人民政府签订了本溪电网建设项目征地动迁补偿委托协议，由本溪市电力规划建设工作领导小组监督执行，工程项目为66千伏崔家街输变电新建工程，建设内容为新建66千伏崔家街变电站，建设地点为桓仁满族自治县桓仁镇五道河村，计划工期2012年7月至2013年7月，规划批准的征地范围变电站为2282平方米，附带征地面积260平方米。该变电站新建工程征地动迁补偿款总额为171966元。其中实际征占上述诉争105亩土地内的土地3亩，补偿款每亩35000元，三亩地共计105000元。2012年10月17日，桓仁满族自治县桓仁镇政府将土地补偿款105000元拨付给桓仁五道河村民委，桓仁五道河村民委将105000元发放给该村八组村民。桓仁五道河村民委的台账中有集体“四荒”有偿使用合同书，“四荒”资源有偿使用调查表，2005年1月10日的两委会决议，同意拍卖的村代表签字，张中秋自认上述材料系其个人伪造，但该诉争土地曾于1996年履行过民主议定程序，曾经对外招标，本次成交价既1996年的招标价格。
一审法院认为：一、《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。本案，2005年1月15日，姜亦权、韩立朝与桓仁五道河村委会签订的集体“四荒”拍卖有偿使用合同前，并未召开村民及村民代表大会即没有履行民主议定程序，虽然在1996年时曾经过村民代表讨论后对外拍卖，但时隔九年之久。故姜亦权、韩立朝与桓仁五道河村委会签订的集体“四荒”拍卖有偿使用合同因违反《中华人民共和国土地承包法》第四十八条之规定即没有履行民主议定程序，该合同为无效合同；二、《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，诉争土地所有权人为桓仁五道河村民委，因诉争土地被征占所给予的105000元系土地补偿款而非地上附着物及青苗补偿费，所以该补偿款应归集体所有，姜亦权、韩立朝要求桓仁五道河村民委给付征地补偿款105000元的诉讼请求，不予支持，据此，原审法院判决：1、确认姜亦权、韩立朝与桓仁五道河村民委于2005年1月15日签订的集体“四荒”拍卖有偿使用合同为无效合同；2、驳回姜亦权、韩立朝要求桓仁五道河村民委立即给付征地补偿款105000元的诉讼请求。案件受理费2910元，由韩立朝、姜亦权负担。
本院经二审审理确认了一审查明的事实。
本院认为：依照《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。本案中，上诉人姜亦权、韩立朝与被上诉人桓仁五道河村民委签订的集体“四荒”拍卖有偿使用合同，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，没有履行民主议定程序，故合同无效。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，土地被征占所给予的105000元系土地补偿款而非地上附着物及青苗补偿费，所以该补偿款应归集体所有。原审判决姜亦权、韩立朝与桓仁五道河村民委于2005年1月15日签订的集体“四荒”拍卖有偿使用合同为无效合同；驳回姜亦权、韩立朝要求桓仁五道河村民委立即给付征地补偿款105000元的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人姜亦权、韩立朝提出的撤销原审判决予以改判的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人姜亦权、韩立朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千九百一十元，由上诉人姜亦权、韩立朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。