青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60136号
原告青岛舒普康××管理有限公司。
法定代表人徐勇，董事长。
委托代理人张青，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人贾秋实，山东雅博律师事务所律师。
被告李东波。
委托代理人李正磊，山东德森律师事务所律师。
原告青岛舒普康××管理有限公司与被告李东波确认劳动关系等纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张青、贾秋实，被告委托代理人李正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会仅依据被告提交的录音就判定双方之间存在劳动关系显然是错误的。被告称其于2013年9月3日到原告处工作，2014年7月1日在仰口工作时被电击受伤。被告提交的录音资料称系其女儿与原告法定代表人徐勇的谈话，整段录音中，徐勇并未提及过被告在原告处工作时受伤，而录音中徐勇也表明了被告仅是与其相处较好。原告在仰口处并未开设任何的工作单位与事宜，被告不可能在为原告工作时受伤，而且从被告提交的录音中可以看出支付其工资的是徐勇，而非原告。因此可以看出被告与徐勇个人之间形成了雇佣关系，而并非如被告所称的其与原告之间存在劳动关系，被告在其所称的争议时间内未曾与原告形成劳动关系，也未曾为原告提供过劳动服务。故原告不应支付其未签订劳工合同的二倍工资差额。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额21710.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求依法不成立。原、被告双方自2013年9月3日至今一直存续劳动用工关系。其未依法与被告签订书面劳动合同，系违法，应支付被告不签订书面劳动合同的二倍工资差额。
经审理查明，被告称其2013年9月3日到原告处工作，月工资2400元，2014年7月1日工作时被电击受伤，后在多家医疗机构治疗，住院9天，2014年7月26日出院，原告仅支付部分医疗费，且未给被告缴纳社会保险，被告多次要求原告履行赔偿义务，原告一直未予履行。为此，被告（申请人）于2014年10月向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认2013年9月3日至2014年10月21日期间双方存在劳动关系；2、原告（被申请人）支付被告未签订劳动合同期间二倍工资差额26400元；3、原告支付被告未休带薪年假工资1655.1元。2015年3月19日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2014]第815号裁决书，裁决：1、确认被告与原告于2013年9月3日至2014年7月1日期间存在劳动关系；2、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额21710.34元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
另查明，青岛舒普康××管理有限公司（本案原告，外商投资企业）、青岛金海帆酒店管理有限公司（私营企业）、青岛金贸华夏易货经营有限公司（私营企业）的法定代表人均是徐勇，该三公司的注册地均在青岛市市南区中山路51号。张振华系原告公司董事。
上述事实，有原、被告双方庭审一致陈述，原告提交的南劳人仲案字[2014]第815号裁决书、私营企业登记信息查询结果、外资企业登记信息查询结果，被告提交的原告工商登记材料在案佐证，并经庭审质证，合议庭认证，可以采信。
庭审中，被告为证明其与原告存在劳动关系，还向法庭提交以下证据:
1、原告董事张振华与被告女儿的谈话录音（时间2014年7月22日），证明张振华认可被告是其职工和在工作时间因工受伤的事实，工作快一年，月工资情况；
2、原告法定代表人徐勇与被告及其女婿的谈话录像（时间2014年9月16日），证明被告从2013年到原告处工作，2014年7月1日工作时被电击伤发生工伤，原告认可被告是其职工和在工作时间因工受伤，单位要负责的事实，单位不会不管的承诺，并向被告要住院的病历和CT片子；
3、原告法定代表人与被告的谈话录音（时间2014年10月24日），证明原告认可被告是其职工和在2013年9月来原告处工作，工作时间因工受伤，单位要负责的事实，并向被告要住院病历；
4、原告法定代表人徐勇与被告女儿的谈话录音（时间2014年10月27日），证明原告认可被告是其职工和在2013年9月来原告处工作，2014年7月1日工作时间因工受伤，及月工资2400元，原告收到被告的住院病历的事实；
5、网页截屏信息材料1宗，证明原告对外发布的经营场所和经营信息。
原告质证意见：对1、2、3、4号证据的真实性均未提出异议，但对其证明内容提出异议，认为所有视听资料均没有任何一段提到过原告的名称，不管是徐勇还是张振华都具有多重的身份，都具有投资的主体，都可以以个人的名义，他人的名义等在王哥庄投资，不能就此认定徐勇和张振华代表原告在王哥庄投资，不能仅仅就此认定是原告公司在王哥庄投资，只有排除了其他所有的可能的情况下，才能认定是原告在王哥庄投资的，但是原告没有在王哥庄有任何的投资，而且原告也没有开办医疗机构的资质，都是说的徐勇承认，被告在徐勇处的公司工作，徐勇承认被告是在崂山区开办的公司工作，不能证明被告是在原告处工作，只有把其他可能排除了，才能认定这一事实；对5号证据不予质证，认为该证据系电子证据，是需要经过公证的，不能作为证据使用，也不能证明是原告发布的。
上述2014年7月22日谈话录音内容中，被告女儿提及“俺爸在你们那干活，电受伤的事你怎么处理”，张振华回应“这个我们研究了一下，人不大齐，有几个在休假，商量了一下，还是按正当法律渠道来解决这件事”；被告女儿还提及“……在你那干活也有一年了吧，没有一年也有十个月了吧”，张振华回应“这个从感情来说确实不错”；被告女儿又提及“你看你的工资给的也不高，才二千来块钱……”，张振华回应“嗯，这个工资的问题我实实在在的说本来下个月想给他涨工资的，也商量好了，决定了想要他干维修”。
2014年9月16日谈话录像内容中，被告提及“我过来问问咱从去年在一起这么长时间了，从7月1号发生这个事过来打听打听你们，领导们，怎么处理”，徐勇回应“这个事不是我一个人说的算，回去商量商量，给你回个话好不好”。
2014年10月24日谈话录音内容中，被告向徐勇询问他们商量的怎么样了，徐勇提及“……上次我不说让你女婿把病历的复印件给我送过来吗……”、“我这不就说，你得把东西拿过来，给人家看看嘛，医院的，怎么住的院，怎么回事，给人看看，光我自己说，你赶快复印……”。
2014年10月27日谈话录音内容中，被告女儿提及“……从去年9月3日至今年7月1日……一个月工资给他2400……”、“……从去年9月3日至今年7月1日快一年了……工资给2400也行……”，徐勇对谈话中涉及到的上述内容，未明确表示肯定或否定，但表示其与被告相处较好，并向被告女儿索要被告的CT报告。
本院认为，本案争议的焦点首先在于被告与原告之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告否认被告与其存在劳动关系，被告首先应当提交有效证据证明双方存在劳动关系，对此被告主要提交了1至4号证据予以证明，原告对其真实性均未提出异议，对此本院予以确认；原告虽又对该证据的证明内容提出诸多异议，但综合分析该四份视听资料以及被告提交的原告工商登记材料可以看出，被告及其相关人员所指向的谈话对象是徐勇和张振华，该二人系原告的法定代表人和董事，从其在谈话内容的字里行间中能够推断出他们认可被告在他们单位工作，工资二千余元，对被告因电击受伤是知晓的，对受伤一事如何处理他们个人均不能定夺，需全体人员到齐研究的事实，原告又不能举证证明徐勇和张振华还同时在他家公司担任相关职务，也不能对被告系在他家单位工作、受伤情况作出合理解释，故由此可以推定被告就在原告处工作，与原告存在劳动关系；原告辩称被告系受雇于徐勇个人，但其不能详细述说徐勇个人雇佣被告的情况，而且该理由又与徐勇在上述视听资料中的谈话内容不相一致，故对原告之该理由本院不予采信。故原告主张其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告在原告处工作时间和工资发放的问题，被告提交的1至4号证据可以证明被告系在2013年9月3日到原告处工作，月工资2400元，2014年7月1日工作时被电击受伤的事实，对此本院予以确认。被告对仲裁裁决其与原告于2013年9月3日至2014年7月1日期间存在劳动关系未提起诉讼，视为其认可该裁决结果，对此本院亦予以确认。
原告未对其与被告之间存在书面劳动合同举证，应承担举证不能的法律责任，故本院认定双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”的规定，原告应当向被告支付2013年10月3日起至2014年7月1日期间的二倍工资差额21710.34元（2400元×9个月＋2400元÷21.75天×1天），原告主张无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额21710.34元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告李东波与原告青岛舒普康××管理有限公司于2013年9月3日至2014年7月1日期间存在劳动关系；
二、原告青岛舒普康××管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李东波未签订劳动合同的二倍工资差额21710.34元，如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告青岛舒普康××管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 余 珍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马 萌