wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区尼木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0123刑初3号
公诉机关西藏自治区尼木县人民检察院。
被告人朗卓塔金，男，1982年1月19日出生于日喀则仁布县，藏族，小学文化，打工，住拉萨市。行政处罚及犯罪前科：因犯盗窃罪于2012年5月7日被判处有期徒刑一年七个月；因盗窃于2015年3月9日被处行政拘留十五天。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区尼木县人民检察院以尼检刑诉字〔2017〕4号起诉书指控被告人朗卓塔金犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经审查认定符合法定开庭条件，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。西藏自治区尼木县人民检察院指派检察员达娃、洛桑群培出庭支持公诉，被告人朗卓塔金，翻译人员贡加此列等出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日，被告人朗卓塔金与嘎玛旺久（另案处理）驾驶藏AB47**绿色长安奔奔车到尼木县城，发现安多酥油商店店门半掩未关且无人，遂嘎玛旺久提出对商店实施盗窃，被告人朗卓塔金表示同意。后嘎玛旺久在外望风，被告人朗卓塔金进入商店，找寻到商店二楼床垫下的铁柜和钥匙，从铁柜中窃走装有现金的黑色手提包一个，后迅速驾车逃离现场。二人驾车行至尼木县加油站时发现黑色手提包中有17240余元，行至尼木县续迈乡三岔路口时被告人朗卓塔金把手提包从车窗内扔出，后将所盗现金平分各得8400元，至案发所盗现金被挥霍一空。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人朗卓塔金实施窃取他人较大现金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人朗卓塔金当庭认罪，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年6月25日，被告人朗卓塔金与嘎玛旺久（另案处理）驾驶藏AB47**绿色长安奔奔车到尼木县城，发现安多酥油商店店门半掩未关且无人，遂嘎玛旺久提出对商店实施盗窃，被告人朗卓塔金表示同意。后嘎玛旺久在外望风，被告人朗卓塔金进入商店，找寻到商店二楼床垫下的铁柜和钥匙，从铁柜中窃走装有现金的黑色手提包一个，后迅速驾车逃离现场。二人驾车行至尼木县加油站时发现黑色手提包中有17240元左右，行至尼木县续迈乡三岔路口时被告人朗卓塔金把手提包从车窗内扔出，后所盗现金被二人所分，至案发时被挥霍一空。2017年7月19日，被告人朗卓塔金在拉萨市色拉路扎基新村被抓获,后其家属向被害人周某赔偿现金2000元。
上述事实，由开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1.尼木县公安局刑警大队出具的《现场勘验笔录》、《现场照片》及《现场指认照》证明：本案盗窃案发地为尼木县安多酥油商店二楼，作案使用车辆为藏AB47**绿色长安奔奔，丢弃所盗黑色包地为尼木县续迈乡三岔路口。
2.尼木县公安局刑警大队出具的《抓捕经过》证明：2017年7月19日20时许，被告人救久阿米在拉萨市色拉路扎基新村被抓获。
3.被害人周某出具的收据证明,被告人朗卓塔金家属向被害人周某赔偿现金2000元。
4.仁布县公安局出具的《户籍证明信》证明：被告人身份情况。
5.（2009）城刑初字第254号《刑事判决书》、拉萨市公安局出具的《被监管人员信息详情》和朗公治行罚决字〔2015〕013号《行政处罚决定书》证明，被告人朗卓塔金2012年5月7日因犯盗窃罪判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元人民币，2013年4月18日刑满释放；2015年3月9日，因盗窃被行政拘留十五天，并处罚款200元。
6.被害人周某的陈述证明：2017年6月26日上午，尼木县人民路安多酥油店店主周某因到附近商店买东西，将店门半掩离开，回店发现放在店内铁箱装有约20000元现金的黑色包被盗。
7.证人扎某的证言证明，2017年6月28日11时许，扎某在尼木县续迈乡三岔路口附近捡到黑色包一个，包内有安多酥油商店老板的身份证和居住证。
8.证人候某、刘某、孙某、杨某、臧某的证言及臧某的辨认笔录和二手车买卖合同证明，藏AB47**长安奔奔车车主为侯某，后辗转卖予嘎玛旺久（依法经照片辨认确认）。
9.被告人朗卓塔金的供述及辨认笔录证明，2017年6月22日，被告人朗卓塔金与嘎玛旺久（依法经照片辨认确认）驾驶绿色长安奔奔车去康雄乡看望朗卓塔金的孩子，途径尼木县城吃饭时，嘎玛旺久发现县城酥油商店店门半掩无人，遂提出对商店实施盗窃，被告人朗卓塔金表示同意。后嘎玛旺久在外望风，被告人朗卓塔金进入商店，找寻到商店二楼床垫下的铁柜和钥匙，从铁柜中窃走装有现金的黑色手提包一个（依法经照片辨认确认），后驾车逃离现场。二人驾车行至尼木县加油站附近时发现黑色手提包中有17240余元，行至尼木县续迈乡三岔路口时被告人朗卓塔金把手提包丢弃，后将所盗现金平分，至案发所盗现金被挥霍一空。
本院认为，被告人朗卓塔金以非法占有为目的，伙同他人盗窃较大现金的行为构成盗窃罪，依法应予惩罚。量刑时考虑，一是被告人朗卓塔金与嘎玛旺久共同盗窃17240元，二人所起作用相当；二是被告人朗卓塔金于2012年5月7日因犯盗窃罪判处有期徒刑一年七个月，于2013年4月18日刑满释放，在刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪构成累犯，应从重处罚；三是被告人朗卓塔金有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朗卓塔金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行解押的一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2019年2月18日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、所盗现金未退赔部分15240元由被告人朗卓塔金和嘎玛旺久（另案处理）共同向被害人周某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 罗 红
审判员 黄 伟
审判员 格桑旺青
二〇一七年十二月十五日
书记员 德吉央宗
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2316号
原告肖跃飞，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地江西省万安县五丰镇荷林村下西港*号。
被告厦门长辉实业有限公司。
法定代表人徐洪松，董事长。
委托代理人张南纬，公司行政经理。
原告肖跃飞与被告厦门长辉实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告肖跃飞于2014年8月5日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖跃飞的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖跃飞撤诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告肖跃飞负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李 强
二〇一四年八月五日
代书记员 洪晓燕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1972号
原告：威海三力服装有限公司。
法定代表人：毕崇信，董事长。
委托代理人（特别授权）：许汝珍。
被告：荣东霞。
被告：荣东敏。
二被告委托代理人（特别授权）：齐邦显。
原告威海三力服装有限公司与被告荣东霞、荣东敏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海三力服装有限公司的委托代理人许汝珍，被告荣东霞及其与被告荣东敏的委托代理人齐邦显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海三力服装有限公司诉称，原告为扩大服装加工市场，提高企业经济效益，于2010年6月20日与被告荣东霞签订协议书一份，原告按照协议约定向被告投入服装加工所需的设备和生产必需的配套设施。因被告服装加工技术人员不能达到要求，没有合作能力，合作至2012年3月份，被告就停止生产，原告要求撤回投入的设备和配套设施时，被告不与原告见面。诉请依法判令解除原、被告于2010年6月20日签订的协议书一份，被告返还原告服装加工设备（见财产清单）。
被告荣东霞、荣东敏辩称，原告在诉状中歪曲事实，由于原告没有按照合同约定履行供货义务，造成服装加工自2012年3月停止生产，工人无工作可干，对被告荣东霞怨声载道。在被告没有违约情况下，原告不能解除合同，也没有法定解除的条件。被告荣东敏不是适格被告，与原告没有法律上的权利义务关系。
为支持其诉讼请求，原告威海三力服装有限公司向本院提交如下证据：
1、协议书一份，以证明原、被告于2010年6月20日达成协议，该协议履行到2012年，因被告没有生产技术，技术不到位，生产产品不合格，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现。后被告荣东霞将设备转让给被告荣东敏经营。
2、工厂需用品清单一份，以证明原告投资的设备种类、数量，并由被告荣东霞签名确认收到。
经质证，二被告认为该协议书没有签订时间，也无原告负责人签字及印章，只是明确双方合伙的权利义务。事实上被告已按合同履行义务，建造了生产车间和办公设施等，原告未履行合同，造成加工厂停产，原告具有过错，原告陈述被告没有生产能力不属实，原告陈述被告荣东霞将设备转让给被告荣东敏也不属实。对工厂需用品清单上的被告荣东霞的签字没有异议；工厂需用品清单上货物很多自然损害了，现在被告荣东霞加工厂里还有大剪刀1把，六角螺丝刀1把，平机梭芯60个，平机梭皮30个，双针机梭芯4个，打结机梭皮1个，打结机梭芯2个，数字电脑机4台，平电脑机6台（不带数字）、平缝机15台，双针锁链机1台，包边机4台，打结机1台，双针机1台，烫台3台，吊瓶熨斗4个，小桌6个、大工作台2个、方凳40个、长桌8个。
经审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：原告威海三力服装有限公司与被告荣东霞于2010年6月就在梁山开办服装加工厂（点）事宜达协议，原告向被告投入全部生产设备，由被告加工服装，后因故被告服装加工厂（点）停止生产。现在被告处的服装加工设备有：大剪刀1把，六角螺丝刀1把，平机梭芯60个，平机梭皮30个，双针机梭芯4个，打结机梭皮1个，打结机梭芯2个，数字电脑机4台，平电脑机6台（不带数字）、平缝机15台，双针锁链机1台，包边机4台，打结机1台，双针机1台，烫台3台，吊瓶熨斗4个，小桌6个、大工作台2个、方凳40个、长桌8个。
上述事实，有当事人法庭陈述及原告提供的协议书、梁山工厂需用品清单等为凭，并经庭审核实，依法足以采信，且均已收录在卷。
本院认为，原告威海三力服装有限公司与被告荣东霞于2010年6月签订的协议书是双方真实意思表示，该协议书依法成立并生效。因该服装加工厂（点）停止生产，造成无法实现合同目的，双方的协议符合合同解除的条件，原告诉请解除原、被告签订的协议书，应予以准许。原告威海三力服装有限公司对其向被告荣东霞服装加工厂投入的生产设备享有所有权，原告要求被告返还现在被告处的设备，符合法律规定，应予支持，原告主张的返还其他设备，未能提供充分证据证实该设备现在被告处，本院不予支持。原告主张被告荣东霞将服装加工设备转让给被告荣东敏经营，被告荣东敏不予认可，原告未能提供相应证据予以证明，对该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告威海三力服装有限公司与被告荣东霞于2010年6月20日签订的协议书。
二、被告荣东霞于本判决生效之日起五日内返还原告威海三力服装有限公司投入被告荣东霞服装加工厂的服装加工设备（大剪刀1把，六角螺丝刀1把，平机梭芯60个，平机梭皮30个，双针机梭芯4个，打结机梭皮1个，打结机梭芯2个，数字电脑机4台，平电脑机6台（不带数字）、平缝机15台，双针锁链机1台，包边机4台，打结机1台，双针机1台，烫台3台，吊瓶熨斗4个，小桌6个、大工作台2个、方凳40个、长桌8个）。
三、驳回原告威海三力服装有限公司对被告荣东敏的诉讼请求。
四、驳回原告威海三力服装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费680元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 刘兴良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马 飞
中华人民共和国
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第760号
原告范某某。
委托代理人张京华，上海市某律师事务所律师。
委托代理人孙某，上海市某律师事务所律师。
被告倪某某。
原告范某某与被告倪某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，同日本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托代理人张京华、孙某到庭参加诉讼。被告倪某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2013年4月经人介绍相识恋爱，2013年12月6日在上海市闸北区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，双方因经济问题和生活琐事产生矛盾，被告于2013年12月23日离家，双方开始分居。2013年12月31日，被告前往澳大利亚，原告居住国内。现原告认为原、被告并未建立起夫妻感情，要求离婚。离婚后，关于共同财产，本案中不要求法院处理，待被告出现后，双方另行解决。本案案件受理费和公告费由原告自愿承担。
被告倪某某未应诉。
因被告未到庭应诉，本院依据原告提供的证据查明如下事实，原、被告于2013年12月6日在上海市闸北区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。2013年12月31日，被告出境前往澳大利亚。审理中，原告称，双方于2013年12月23日开始分居至今，结婚时间较短，未建立起夫妻感情，坚持要求与被告离婚。离婚后，本案中不要求处理共同财产，待被告出现后，双方另行解决。本案案件受理费和公告费由原告自愿承担。
以上事实，除原告的陈述外，有原告提供的结婚证、本院查询的原、被告的出入境记录等予以佐证。
本院认为，本案原、被告虽系自主婚姻，但婚后一个月左右，原告即提出离婚，被告亦未应诉答辩。现原告认为双方未建立起夫妻感情，要求与被告离婚，本院予以准许。关于财产问题，因被告未到庭，原告表示本案中不要求处理，并无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告范某某与被告倪某某离婚。
案件受理费人民币200元和公告费人民币650元，由原告范某某自愿负担。
如不服本判决，原告范某某可在判决书送达之日起十五日内，被告倪某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第143号
罪犯陈强，男，1987年7月3日出生，汉族，重庆市大足县人，现在阿克苏监狱服刑。
2007年12月6日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2007）新刑二终字第106号刑事裁定书，认定陈强犯抢劫罪，判处死刑缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年4月4日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2010）新刑减（假）字第67号刑事裁定减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2012年9月4日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新刑减（假）字第00286号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（余刑至2031年5月3日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯陈强在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈强改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯陈强能积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2013年12月获一次局级改造积极分子；2011年下半年、2012年上半年、下半年、2013年上半年、下半年获五次监狱级改造积极分子；2012年2月27日、2012年4月2日、2012年7月6日获三次记功；2012年1月11日、2012年8月24日获二次表扬、2013年6月施行计分考核后获二次季度表扬。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强准予减刑一年，附加剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变（余刑至二○三○年五月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 ＸＸ燕
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初879号
原告无极县农村信用合作联社。
法定代表人苏某某。
委托代理人孟某某。
被告姚某某。
被告莫某某。
本院在审理原告无极县农村信用合作联社与被告姚某某、莫某某为借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告姚某某、莫某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县农村信用合作联社撤回对被告姚某某、莫某某的起诉。
案件受理费955元减半收取477.5元由原告无极县农村信用合作联社负担。
审判员 贾改娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯彩云
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1767号
原告：代元碧，女，生于1952年2月15日，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：田泽，通川区罗江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马体恒，通川区罗江法律服务所法律工作者。
被告：李小利，女，生于1973年8月17日，汉族，住达州市通川区。
被告：牟德超，男，生于1974年6月25日，汉族，住达州市通川区。
原告代元碧与被告李小利、牟德超返还原物纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。在审理过程中，原告代元碧于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告代元碧撤诉。
案件受理费2500元,减半收取计1250元，由原告代元碧负担。
审判员 任蛟
二〇一六年十月三十一日
书记员 闫刚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执581号
申请执行人双辽市吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人王金贵，董事长。
委托代理人白帆，职员。
委托代理人王冬明，职员。
被执行人双辽市鑫福农业机械有限责任公司
法定代表人刘福义，经理。
被执行人刘福义，男，1973年6月26日生，汉族，住双辽市。
被执行人双辽市民盛畜牧业担保有限公司
法定代表人商伟民，经理。
申请执行人双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被执行人双辽市鑫福农业机械有限责任公司、刘福义、双辽市民盛畜牧业担保有限公司借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年四月六日作出（2016）吉0382民初198号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请人向本院申请要求三被执行人给付借款1000000元及利息，案件受理费7374元，执行费12400元。在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。待明年申请对抵押房屋进行评估拍卖再立案，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李树田
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初998号
原告大连久成国际贸易有限公司。
法定代表人王彪。
委托代理人何维剑。
被告曾波。
委托代理人高昌荣。
原告大连久成国际贸易有限公司与被告曾波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员常红适用小额诉讼程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告大连久成国际贸易有限公司的委托代理人何维剑及被告曾波的委托代理人高昌荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连久成国际贸易有限公司诉称，被告曾波原系原告公司员工，双方签订了劳动合同。2015年12月，被告曾波以原告未能按时发放工资为由，组织职工进行罢工。此后，原告与被告方多次协商，后与被告达成协议，各被告确认其未结工资的金额，并同意先发放未结工资金的70%，未结工资的30%可通过法律途径解决。同时，根据原被告签订的劳动合同及公司规章制度，原告可对被告的工作情况进行考核，以及对违反规章制度进行处罚。原告认为，原被告双方签订的工资结算协议，就被告的工资金额予以确认。同时，原告依据规定对被告应承担的费用予以扣减，各被告在签订协议时也未提出异议。现原告认为被告违反公司劳动纪律和劳动合同的约定，降低工资标准至70%，具有事实和法律依据，故诉至法院，请求判令原告不需要向被告曾波支付2015年9月至12月工资差额合计4801元；本案诉讼费由被告承担。
被告曾波辩称，剩余30%工资没有发放给被告是事实，但不应该扣减。理由是：1、按照劳动法和劳动合同法及江苏省有关工资支付的规定，30%的工资不应扣除，劳动者应该获得劳动报酬。2、关于工资制度问题，这个制度是不存在的，在劳动仲裁委的时候有明确答复，当时原告方造假做的工资制度。3、罢工问题实际上不存在，按照劳动合同法规定，用人单位有下列情形之一，劳动者可以解除劳动合同，从工资表看，劳动者每天都工作的，而且每天都加班，所以劳动者不存在罢工，用人单位9月份不发工资，到10、11月都不发工资，劳动者跟其单位交涉过几次都不发。根据相关规定，用人单位违约在先，劳动者可以解除劳动合同，被告方在工资交涉无果的情况下停止工作的，不存在罢工。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并支付我方剩余30%的工资。
经审理查明，被告曾波系原告大连久成国际贸易有限公司的员工。因2015年9、10、11月及12月13日前的工资原告未向被告发放，原告制作了“大连久成9、10、11月工资发放表”，明确了被告曾波9、10、11、12月的出勤天数共计为77.1天，工价位200元，工资共计为15420元，扣减借款1700元、罚款500元、工具损耗200元、工作服78元、商业保险312元，尚有12630元未支付。2015年12月25日，原告作为甲方与被告等的乙方签订协议书一份，载明：“鉴于2015年12月14日因甲方在承揽江苏新韩通船舶重工有限公司准备、分段、搭载项目工程期间，因甲方经营管理不善，致不能足额支付其所有员工的工资，与乙方员工发生纠纷，现经扬中市八桥司法所和八桥劳动服务保障所主持调解下，原被告双方在自愿的基础上达成如下协议：一、经双方核实，乙方在甲方方工作期间至签订时止所有未结工资及总额双方均已确认无误（具体明细见附后的本人签字确认的附表）。二、经双方友好协商，乙方自愿并一致同意按照上述第一条确认工资总额的70%一次性结清，另外30%余额由乙方自行通过法律途径主张权利。三、本协议生效后，甲乙双方按本协议约定履行各自的义务后，乙方不得再以任何借口向新韩通提出任何要求或者引起其他事端，如有概由引起者承担一切法律责任……”，协议签订后，原告按照协议向被告支付了其中70%的工资即8841元，尚有30%即3789元未支付。2016年1月5日，被告曾波等19名工人向扬中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付其剩余30%的工资差额4801元。原告亦提起仲裁请求，认为被告曾波等工人随意停止工作，使公司的工程无法按期完工，江苏新韩通船舶重工有限公司与原告终止合作，造成损失，要求被告承担赔偿责任，赔偿其经济损失30万元。2016年2月23日，仲裁机构作出扬劳人仲案字[2016]第16号仲裁裁决书：一、大连久成国际贸易有限公司支付被告曾波等19人2015年9月至12月的工资差额合计88248元，其中被告曾波工资差额为4801元，并驳回了原告的仲裁请求。裁决作出后，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实由原告企业法人营业执照、被告的身份证复印件、工资表、扬劳人仲案字[2016]第16号仲裁裁决书、协议书以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告曾波等19人作为原告的职工，为原告提供劳动后，原告应当依法足额支付工资，现原告仅支付了被告70%的工资，剩余30%工资未依法支付于法无据，原告称被告有违反劳动纪律和公司规章制度的情形，并扣减了罚款500元、工具损耗200元、商业保险312元，但未举证证明，故依法应承担举证不能的不利后果，原告应当足额支付被告剩余30%的工资并返还违法扣减的罚款、工具损耗及商业保险，合计4801元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告大连久成国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾波2015年9月至2015年12月期间的工资差额4801元。
二、驳回原告大连久成国际贸易有限公司的诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内支付。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连久成国际贸易有限公司负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 常红
二〇一六年四月二十七日
书记员 王莉
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民终字第126号
上诉人（原审原告）薄立福，男。
委托代理人薄文举（薄立福之父），男。
被上诉人（原审被告）庞新民，男。
上诉人薄立福与被上诉人庞新民相邻关系纠纷一案，薄立福不服（2015）呼民初字第67号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薄立福委托代理人薄文举出庭参加了诉讼，被上诉人庞新民经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定该案争议的实质是土地使用权纠纷，适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定不当。本案依法应按照相邻关系的有关规定进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）呼民初字第67号民事裁定；
二、指令呼玛县人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费50.00元，由大兴安岭地区中级人民法院退给上诉人薄立福50.00元。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐榕君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条?第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第103号
原告侯立胜。
被告原阳县计划生育委员会
法定代表人：徐延臣任主任
原告侯立胜诉被告原阳县计划生育委员会人口计生行政管理一案，在本案审理过程当中，原告于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告侯立胜撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 娄凤霞
审判员 乔向阳
审判员 娄彦峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 王育敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8620号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告林君，女，1987年3月13日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告林君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员李海黎、穆以萍参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告林君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年3月22日，林君向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。林君承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。林君开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告林君偿还北京银行信用卡欠款本金4886.85元、利息1571.37元、滞纳金和费用2335.58元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告林君承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行唐人街联名卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、林君身份证复印件、信用卡交易明细、人民银行银联系统截屏。
被告林君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林君未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年3月22日林君签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：林君保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限林君本人使用，林君出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求林君承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为林君本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有林君签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。林君对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，林君应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，林君不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对林君的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，林君在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。林君未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。林君选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。林君未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，林君还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。林君存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由林君承担。林君偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了林君的申请，将卡号为×××的信用卡交付林君使用。截至2013年12月8日，林君信用卡欠款本金4886.85元、利息1571.37元、滞纳金和费用2335.58元。
本院认为，北京银行与林君之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与林君作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，林君既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。林君在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。林君逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林君于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千八百八十六元八角五分、利息一千五百七十一元三角七分、滞纳金和费用二千三百三十五元五角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告林君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告林君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 穆以萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李亚津
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1924号
罪犯徐甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇〇七年九月十七日作出（2007）普刑初字第780号刑事判决，认定徐甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2007年3月10日起至2020年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一〇年六月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1387号刑事裁定，对罪犯徐甲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二〇一二年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第928号刑事裁定，对罪犯徐甲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2750号刑事裁定，对罪犯徐甲减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十月十日提出（2015）沪司狱青假字第87号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月13日至2015年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯徐甲假释，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯徐甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐甲予以假释，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月22日起至2017年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
徐甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6033号
上诉人（原审被告）：李某，男，1976年5月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地济南市。
负责人：王伟，行长。
委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于彬，山东国曜律师事务所律师。
原审被告：翟某妍，女，1987年7月6日出生，汉族，住济南市。
原审被告：翟某环，女，1975年4月18日出生，汉族，住济南市。
原审被告：陈某印，男，1970年1月19日出生，汉族，住济南市。
上诉人李某因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司历下支行及原审被告翟某妍、翟某环、陈某印金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经二审审理查明，本案在一审审理期间，一审法院以公告方式送达开庭传票等法律文书。上诉人李某于2016年10月27日到一审法院填写了当事人送达地址确认书。2016年10月30日公告发布。但是，一审法院没有将公告确定的开庭时间书面告知李某就径行缺席开庭审理并作出判决。现李某上诉主张一审法院未依法送达开庭传票导致其缺席，剥夺了其庭审辩论的权利，违反法定程序，要求发回重审。
本院认为，一审法院未向有明确联系方式的当事人送达开庭传票，导致本案违法缺席判决，系程序严重违法，依法应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5101号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人李某预交的二审案件受理费5660元予以退回。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡晓炘
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00815号
原告：哈万刚，男，满族。
委托代理人：崔文艳，女，汉族，系原告哈万刚妻子。
被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会。
本院在审理原告哈万刚诉被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告哈万刚撤回起诉。
案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由原告承担。
审判长 秦 斌
审判员 金春雷
审判员 孙家君
二〇一五年九月十八日
书记员 朱 丹
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第00202号
上诉人（原审原告）许连萍。
上诉人（原审原告）许连全。
上诉人（原审原告）许连凤。
委托代理人朱明华，男，汉族，1963年9月21日生，系上诉人许连萍之夫。
委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人吴永宏，职务局长。
委托代理人沈斌。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
上诉人许连萍、许连全、许连凤因诉南通市住房保障和房产管理局不履行房屋登记法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第00086号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人许连萍、许连全、许连凤于2014年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许连萍、许连全、许连凤向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人许连萍、许连全、许连凤撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许连萍、许连全、许连凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 春 晖
审判员 谭松平审判员郁娟
二〇一四年十月十日
书记员 陈 文 捷
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢74号
申请执行人魏振军，1955年6月8日出。
被执行人王小杉。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2010）金民初字第438号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年四月二十日
书记员 邵 珍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省金福源房地产开发有限公司。住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街*号。
法定代表人：周福堂，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭彦、彭建平，福建环三律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林久霞，女，汉族，1990年2月28日出生，住福建省屏南县。
再审申请人福建省金福源房地产开发有限公司（以下简称金福源公司）因与林久霞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金福源公司申请再审称，一、二审判决认定逾期办证违约金事实不清，证据不足，适用法律错误。1.林久霞主张逾期办证违约金已超过诉讼时效。合同约定在交房后90日内办证，因此林久霞主张权利的时间至迟应当在2011年12月28日，其于2013年12月31日起诉，已超过二年的诉讼时效。2.林久霞在一审第二次开庭时，才提供信访户李秀英的信访件，已超过举证期限。一、二审法院采信该信访件，违反了最高人民法院证据规定及民事诉讼法司法解释的规定。且李秀英仅代表其个人信访，屏南县政府也仅向李秀英信访问题作出答复，李秀英不能代表全体业主，一、二审判决以李秀英的信访件认定对全体业主构成诉讼时效中断，明显错误。3.一、二审判决认定逾期办证的原因在于金福源公司错误。本案系因政府房管部门与测绘单位对讼争商品房测绘面积计算标准存在异议导致无法按期发证，并非金福源公司原因造成。房屋权属证书依法应由买受人主办，出卖人只是协助办理。虽然作为出卖人负有通知的附随义务，但作为“代表全体业主”的李秀英已经办结了房屋权属证书，可以说明全体业主已经知道可以办证了，2013年12月2日屏南县政府发文后，妨碍发证的原因消除，林久霞可以申请办证，故本案逾期办证的责任在于林久霞自身。4.一、二审判决认定金福源公司逾期办证违约期限的终止时间为2014年4月11日即一审第二次开庭时间，并依此计算违约金天数，存在错误。本案应以李秀英办理房屋权属证书的时间2012年11月1日作为可以办证的时间，亦即违约金计算的终止时间。即便该理由不能成立，亦应以屏南县政府2013年5月29日在官方网站公开答复办证情况的时间，作为林久霞知道或应当知道可以办证的时间，因此金福源公司不应承担2013年5月29日之后逾期办证的违约责任，且屏南县政府的答复不能作为认定金福源公司未在法定期间内实施测绘的依据。综上，请求依法对本案进行再审。
本院认为，讼争《商品房买卖合同》约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。故逾期办证违约金的诉讼时效亦应自金福源公司实际交房之日第91日起，分别按每一日计算。金福源公司主张应自合同约定的交房时间顺延90日，作为诉讼时效的起算时间，与合同约定不符，于法无据，不予采信。李秀英是以福源商住大厦小区全体业主的名义，于2013年5月3日向市长信箱投递信访邮件，要求政府督促金福源公司为全体业主办证，屏南县政府的答复亦是针对福源商住大厦整个小区的办证问题，故李秀英的行为应视为代表包括林久霞在内的全体业主主张权利，一、二审法院认定该行为构成诉讼时效的中断，林久霞于2013年12月31日提起本案诉讼，主张逾期办证的违约金，并未超过诉讼时效，是正确的。金福源公司认为李秀英的行为不能代表全体业主，与事实不符，不予采信。林久霞在一审第二次开庭时提供李秀英的信访件，系在一审法院再次指定的举证期限内，一、二审法院采信李秀英的信访件，并不违反相关法律和司法解释关于举证期限的规定。
根据屏南县政府于2013年5月29日对李秀英信访件的调查回复，虽然李秀英的房屋权属证书于2012年11月1日已经办结，但因开发商对测绘面积提出异议，所以该楼盘的产权证都未发放，相关事宜正在磋商中。该回复明确了林久霞等业主不能取得房屋权属证书的原因系因金福源公司对测绘单位测绘的公摊面积提出异议，且指出相关事宜仍然在协商中。金福源公司主张林久霞不能取得房屋权属证书不是其原因造成的，与事实不符。虽然金福源公司已经办理了讼争商品房的初始登记，李秀英的房屋权属证书亦已办结，但该房屋权属证书因金福源公司对公摊面积提出异议而不能发放。同时，2013年12月2日屏南县政府就福源商住大厦房产办证的有关事宜作出专题会议纪要，同意金福源公司将465.29平方米的服务用房计入公摊面积，但仍指出要与购房户进行协商，且在金福源公司依法依规缴纳土地出让金后方能办理产权分户手续。因此，讼争的房屋权属证书何时可以办理、发放，此时仍然处于不确定状态，尚需双方协商一致，金福源公司缴纳土地出让金。且对于办理房屋权属证书，金福源公司负有通知义务，但其并未通知，直至2014年4月11日一审第二次庭审时才承诺可以办证，故一、二审法院以该时间作为金福源公司逾期办证违约金计算的终止时间，并无不当，金福源公司主张应以2012年11月1日作为全体业主知道可以办证的时间，理由不能成立，不予支持。
综上，金福源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建金福源房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2222号
原告厦门特房建设工程集团有限公司建筑装饰材料厂，住所地福建省厦门市集美区杏西路24号。
委托代理人罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人刘秀丹，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告张俊宏，男，1967年1月出生。
本院在审理原告厦门特房建设工程集团有限公司建筑装饰材料厂与被告张俊宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门特房建设工程集团有限公司建筑装饰材料厂于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门特房建设工程集团有限公司建筑装饰材料厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门特房建设工程集团有限公司建筑装饰材料厂负担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年六月十九日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00107号
原告河南三一工程机械有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区紫荆山路60号金成国贸1215室。
法定代表人刘彦兵，董事长。
委托代理人邓红军，男，汉族，1982年8月4日出生，系该公司员工。
委托代理人文建军，男，汉族，1984年9月29日出生，系该公司员工。
被告买桂忠，男，回族，1968年10月27日出生。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
原告河南三一工程机械有限公司与被告买桂忠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南三一工程机械有限公司的委托代理人邓红军、文建军，被告买桂忠的委托代理人翟伟国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，原告职工刘向宇驾驶原告河南三一工程机械有限公司名下的车牌号为豫A831**商务接待小轿车行驶至河南省武陟县木城镇沁河路与胜利街附近时，被告买桂忠以与原告有经济纠纷为由阻拦原告车辆，将其车辆强行扣押，截止原告起诉时拒不返还。原告的豫A831**小轿车用于本单位的商务接待，被告买桂忠非法占有原告所有的财物，给原告的经营管理造成了损失，根据当前商务车租赁市场行情，被告应按每日200元的标准赔偿原告的经济损失。截止原告起诉日时，被告应赔偿原告经济损失30400元。根据我国《民法通则》第七十五条规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。车牌号为豫A831**小轿车系原告合法所有的财产，原告依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权益。被告买桂忠非法扣押、占有两原告所有的车辆，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告买桂忠立即返还原告所有的小桥车一辆（车牌号为豫A831**）。2、判令被告买桂忠支付截止原告起诉日止原告经济损失30400元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告买桂忠辩称，1、被告没有实施扣车行为，该车是由原告放到了胜利街委。2、该车系非营运车辆，原告主张经济损失不能成立。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告买桂忠是否扣押了原告车牌号为豫A831**的小轿车一辆；被告应否立即返还原告所有的该轿车。2、原告请求被告支付经济损失30400元有无事实及法律依据；其计算标准是否合法适当。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：证据一、北京市公安交通管理局机动车登记证书一份，以证明车牌号豫A831**商务车为原告合法所有。证据二、焦作市武陟县公安局不予立案通知书一份，以证明被告扣押原告车辆的事实。证据三、被告扣押原告车辆的照片一张以证明其存放地点。
被告买桂忠质证后认为，对三份证据的真实性没有异议，但是对证据的证明指向不予认可。证据一只能说明原告拥有涉案车辆，但不能说明被告有扣押涉案车辆的行为；证据二也只是说明原告所有的涉案车辆可能与他人发生争执，不能说明被告实施了侵权的行为；证据三同样不能说明被告实施过扣押原告车辆的行为，只能说明该车与湘KG88**在一起停放。另外，以上证据显示涉案车辆是非营运车辆。
对于原告提供的证据，被告表示对证明指向有异议，根据原、被告双方的质证、辩论意见，经审查，本院认为，原告所举证据并不能证明原告所有的小轿车是被被告买桂忠所扣押，且截止到原告起诉时仍被被告所控制，故原告所举证据不能证明其诉讼请求所依据的事实成立。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年11月7日，原告向武陟县公安局报警称其职工驾驶原告名下的车牌号为豫A831**商务接待小轿车行驶至河南省武陟县木城镇沁河路与胜利街附近时，所驾车辆被人扣押。后该案经过武陟县公安局审查，认为不属于公安机关管辖，故决定不予立案并于2013年11月25日下发了不予立案通知书。该车截止到原告起诉时存放在胜利街村委会。
本院认为，原告要求被告返还其汽车，应当提供证据证明其汽车系被告扣押，但原告所举证据明显不足，并不能证明是其汽车被被告所扣押。故对原告要求被告立即返还汽车的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求被告支付经济损失30400元的诉讼请求，因原告不能提供证据证明其汽车系被告所扣押，故原告要求被告支付其汽车被扣而遭受的经济损失便没有事实依据，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南三一工程机械有限公司的诉讼请求。
诉讼费4756元，由原告河南三一工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯立军
助理审判员 位青杰
人民陪审员 冯英英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李濛濛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执703号之一
申请执行人杜婷婷，女，1993年5月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被执行人菲水（湖南）生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋409号。
法定代表人杨胜烤。
本院在执行申请执行人杜婷婷与被执行人菲水（湖南）生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人菲水（湖南）生物科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人杜婷婷亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人杜婷婷确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人杜婷婷与被执行人菲水（湖南）生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月三日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执703号
申请执行人杜婷婷，女，1993年5月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被执行人菲水（湖南）生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋409号。
法定代表人杨胜烤。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初3506号民事判决书已发生法律效力，但被执行人菲水（湖南）生物科技有限公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人菲水（湖南）生物科技有限公司银行存款358354元或扣留、提取被执行人菲水（湖南）生物科技有限公司应得收入358354元；或查封、扣押、冻结被执行人菲水（湖南）生物科技有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月二十日
书记员 吴紫丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马飞宝，男，1950年6月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：施小金，女，1977年2月15日出生，汉族，住金华市金东区。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：骆文君，女，1965年5月日出生，汉族，住杭州市上城区大塔儿巷17号2单元201室，现住金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市捷达机械工具有限公司。住所地：金华市金磐开发区新区文溪街518号。
法定代表人：王泽奎，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华世通置业有限公司。住所地：金华市东方国际复合社区双塔综合楼1幢西21G室。
法定代表人：倪小洪，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市世通物资有限公司。住所地：金华市青春小区东13幢1楼。
法定代表人：倪小洪，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王泽奎，男，1948年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪佩芬，女，1952年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪小洪，男，1945年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑淑萍，女，1949年2月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑛，女，1973年11月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1976年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗珉，男，1972年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人马飞宝、施小金、骆文君为与被申请人金华市捷达机械工具有限公司（以下简称捷达公司）、金华市世通置业有限公司（以下简称世通置业公司）、金华市世通物资有限公司（以下简称世通物资公司）、王泽奎、倪佩芬、倪小洪、郑淑萍、王瑛、王伟、罗珉民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马飞宝、施小金、骆文君申请再审称：一、被申请人并未举证证明其与申请再审人约定，或由申请再审人作出付款指示将款项汇至案外人正润公司账户以偿还出借的款项，因此，一、二审判决认定本案借款合同本金已经归还缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被申请人应就合同义务已履行承担举证责任，本案被申请人主张捷达公司于2015年2月15日、26日以银行转账方式向案外人正润公司交付款项350万元、30万元，即是履行本案争诉合同的还款义务，案外人正润公司承认收到被申请人转账付款，但该笔汇款系归还正润公司作为出借人，捷达公司作为债务人于2014年12月22日出借于2014年12月31日到期的340万元借款合同的借款，被申请人应当承担举证不能的后果。二、倪佩芬、郑淑萍、罗珉作为共同借款人王泽奎、倪小洪、王瑛的配偶，本案借款发生在婚姻关系存续期间，且三人也未能举证证明本案中借款明确为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形，故倪佩芬、郑淑萍、罗珉应对本案借款承担连带清偿责任。三、本案的审理与第三人正润商贸有限公司有直接的利益关系，双方当事人没有申请作为案外人参与诉讼，法院也未通知其参加诉讼，系适用法律确有错误。
综上，马飞宝、施小金、骆文君根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定，向本院申请再审。
本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，马飞宝、施小金、骆文君提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第六项,即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”之情形。
一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。本案争议事实是捷达公司向金华市正润商贸有限公司交付款项350万元、30万元是否用于归还本案借款。一审法院考虑到捷达公司在案涉借款与2014年12月22日借款中分别为借款人、担保人的身份，及本案申请再审人与被申请人间对该债务清偿顺序未做明确约定，认定了优先清偿本案的债务。二审法院则从当事人在借款中的地位、款项来源、款项金额及款项往来四方面综合考量，且对各方当事人提供的证据进行评析后，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，未采信再审申请人主张该笔汇款系归还正润公司作为出借人，捷达公司作为债务人于2014年12月22日出借于2014年12月31日到期的340万元借款合同的借款的主张，有相应证据，并无不当。
二、关于再审申请人提出的“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。再审申请人主张二审判决违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，倪佩芬、郑淑萍、罗珉应当承担共同还款责任。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”该规定表明，夫妻共同偿还的债务应是婚姻关系存续期间为了共同生活而背负的债务。作为债权人的申请再审人未能举证证明案涉借款用于倪小洪与郑淑萍夫妻共同生活或共同经营，故二审法院未判令郑淑萍承担共同还款责任，有相应依据，并无不当。另，原判已判令倪佩芬、罗珉就案涉借款承担了共同返还责任。
此外，再审申请人提出的“法院未通知案外人正润商贸有限公司作为第三人参加诉讼”系适用法律错误这一主张。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立的请求权，但是案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以参加诉讼，或由人民法院通知他参加诉讼。”结合本案，一、二审法院查明，金华市正润商贸有限公司为马飞宝设立的一人有限公司，而马飞宝作为案涉借款的出借人，与本案处理结果有法律上的利害关系，其参与本案诉讼，已足以查清本案法律关系和相关事实，并无追加金华市正润商贸有限公司为本案当事人之必要。原审法院未予追加，并没有违反法律规定。
综上，马飞宝、施小金、骆文君再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马飞宝、施小金、骆文君的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申59号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马飞宝，男，1950年6月16日出生，汉族，住金华市婺城区。	申请再审人（一审原告、二审上诉人）：施小金，女，1977年2月15日出生，汉族，住金华市金东区。	申请再审人（一审原告、二审上诉人）：骆文君，女，1965年5月日出生，汉族，住杭州市上城区大塔儿巷17号2单元201室，现住金华市婺城区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市捷达机械工具有限公司。住所地：金华市金磐开发区新区文溪街518号。	法定代表人：王泽奎，该公司执行董事。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华世通置业有限公司。住所地：金华市东方国际复合社区双塔综合楼1幢西21G室。	法定代表人：倪小洪，该公司执行董事。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市世通物资有限公司。住所地：金华市青春小区东13幢1楼。	法定代表人：倪小洪，该公司执行董事。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王泽奎，男，1948年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪佩芬，女，1952年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪小洪，男，1945年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑淑萍，女，1949年2月14日出生，汉族，住金华市婺城区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑛，女，1973年11月27日出生，汉族，住金华市婺城区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1976年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗珉，男，1972年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。	再审申请人马飞宝、施小金、骆文君为与被申请人金华市捷达机械工具有限公司（以下简称捷达公司）、金华市世通置业有限公司（以下简称世通置业公司）、金华市世通物资有限公司（以下简称世通物资公司）、王泽奎、倪佩芬、倪小洪、郑淑萍、王瑛、王伟、罗珉民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	马飞宝、施小金、骆文君申请再审称：一、被申请人并未举证证明其与申请再审人约定，或由申请再审人作出付款指示将款项汇至案外人正润公司账户以偿还出借的款项，因此，一、二审判决认定本案借款合同本金已经归还缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被申请人应就合同义务已履行承担举证责任，本案被申请人主张捷达公司于2015年2月15日、26日以银行转账方式向案外人正润公司交付款项350万元、30万元，即是履行本案争诉合同的还款义务，案外人正润公司承认收到被申请人转账付款，但该笔汇款系归还正润公司作为出借人，捷达公司作为债务人于2014年12月22日出借于2014年12月31日到期的340万元借款合同的借款，被申请人应当承担举证不能的后果。二、倪佩芬、郑淑萍、罗珉作为共同借款人王泽奎、倪小洪、王瑛的配偶，本案借款发生在婚姻关系存续期间，且三人也未能举证证明本案中借款明确为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形，故倪佩芬、郑淑萍、罗珉应对本案借款承担连带清偿责任。三、本案的审理与第三人正润商贸有限公司有直接的利益关系，双方当事人没有申请作为案外人参与诉讼，法院也未通知其参加诉讼，系适用法律确有错误。	综上，马飞宝、施小金、骆文君根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定，向本院申请再审。	本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，马飞宝、施小金、骆文君提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第六项,即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”之情形。	一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。本案争议事实是捷达公司向金华市正润商贸有限公司交付款项350万元、30万元是否用于归还本案借款。一审法院考虑到捷达公司在案涉借款与2014年12月22日借款中分别为借款人、担保人的身份，及本案申请再审人与被申请人间对该债务清偿顺序未做明确约定，认定了优先清偿本案的债务。二审法院则从当事人在借款中的地位、款项来源、款项金额及款项往来四方面综合考量，且对各方当事人提供的证据进行评析后，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，未采信再审申请人主张该笔汇款系归还正润公司作为出借人，捷达公司作为债务人于2014年12月22日出借于2014年12月31日到期的340万元借款合同的借款的主张，有相应证据，并无不当。	二、关于再审申请人提出的“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。再审申请人主张二审判决违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，倪佩芬、郑淑萍、罗珉应当承担共同还款责任。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”该规定表明，夫妻共同偿还的债务应是婚姻关系存续期间为了共同生活而背负的债务。作为债权人的申请再审人未能举证证明案涉借款用于倪小洪与郑淑萍夫妻共同生活或共同经营，故二审法院未判令郑淑萍承担共同还款责任，有相应依据，并无不当。另，原判已判令倪佩芬、罗珉就案涉借款承担了共同返还责任。	此外，再审申请人提出的“法院未通知案外人正润商贸有限公司作为第三人参加诉讼”系适用法律错误这一主张。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立的请求权，但是案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以参加诉讼，或由人民法院通知他参加诉讼。”结合本案，一、二审法院查明，金华市正润商贸有限公司为马飞宝设立的一人有限公司，而马飞宝作为案涉借款的出借人，与本案处理结果有法律上的利害关系，其参与本案诉讼，已足以查清本案法律关系和相关事实，并无追加金华市正润商贸有限公司为本案当事人之必要。原审法院未予追加，并没有违反法律规定。	综上，马飞宝、施小金、骆文君再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回马飞宝、施小金、骆文君的再审申请。	审 判 长  汤玲丽	代理审判员  钱晓红	代理审判员  樊清正	二〇一七年六月二十二日	书 记 员  陈小青
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初149号
原告：柳州市新铭物业服务有限公司，住所地柳州市柳南区磨滩村3队。
法定代表人：曾新龙，总经理。
委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。（特别授权）
被告：韦松杰，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住柳州市柳南区。
原告柳州市新铭物业服务有限公司诉被告韦松杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告柳州市新铭物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市新铭物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市新铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市新铭物业服务有限公司负担。
审判员 彭勃
二〇一八年二月九日
书记员 江江
附条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0204民初149号原告：柳州市新铭物业服务有限公司，住所地柳州市柳南区磨滩村3队。法定代表人：曾新龙，总经理。委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。（特别授权）被告：韦松杰，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住柳州市柳南区。原告柳州市新铭物业服务有限公司诉被告韦松杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告柳州市新铭物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市新铭物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市新铭物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市新铭物业服务有限公司负担。审判员  彭勃二〇一八年二月九日书记员  江江附条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2238号
原告：于小杰，男，1991年3月4日出生。
被告：朝乐孟，男，1980年12月1日出生，其他情况不详。
被告：丁云峰，男，1979年10月6日出生。
原告于小杰与被告朝乐孟、丁云峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于小杰，被告丁云峰到庭参加了诉讼。被告朝乐孟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于小杰向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告拖欠劳务费共计35900元；2、被告承担误工费用；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月中旬原告到广安门4号院工作，是丁云峰找到的原告。原告负责卫生间上下水安装工作，标准为一个卫生间1300元，一共24个卫生间，另外加安装下水管800元一个卫生间。另外六楼的会所四个卫生间一个厨房的上下水，按米计算，下水一米30元，上水20元，六层共计12000元。另外朝乐孟单独找到原告让原告做三层的改电路工作，朝乐孟口头答应改完给原告劳务费12000元。2015年11月15日左右原告离开。原告的工程总量为80900元，丁云峰以银行转账形式支付5000元、朝乐孟以银行转账形式支付40000元，收到45000元后给原告自己预支了10000元，剩下35000元给原告招用的工人发工资了，但没有证据，这些人也无法到法院说明情况。2015年10月24日朝乐孟给原告出具欠条，至2015年10月24日尚欠原告35900元。原告认可其劳务费是工程总量80900元减去已付的其他人员的工资。当时原告手下有7、8个人，给原告手下人员结算工资时候是按照320元每天进行结算的，原告手下工人的钱至今也没有全部结清，朝乐孟出具欠条中的35900元中有拖欠原告的劳务费共计20000元（含朝乐孟单独承诺给原告的改电路费12000元），其余的15900元是其他人员的劳务费。原告认为在工地上有事都是向丁云峰汇报，故主张被告朝乐孟与丁云峰承担连带责任。
被告丁云峰辩称，我之前与朝乐孟一直在合作，2015年7月初，朝乐孟说有个工地让我去负责人员招聘、工地秩序维护，只是说工地是钢铁总院的，没有见到承包合同。工地是什么时候开始的不知道，每个月工地给我报一次考勤。2015年9月初我就到唐山工作了，9月份之后我是五六天来工地一次。2015年10月24日我和朝乐孟把所有人员出勤情况进行了核对，结算之后我就彻底离开了该工地，此后该工地均不清楚。原告是我找到的，工程总量为六万元左右，朝乐孟支付了原告40000元，我替朝乐孟垫付了5000元，我不负责支出劳务费，劳务费是朝乐孟和每个班组进行计算，我所支付的劳务费是我替朝乐孟预支的劳务费，后朝乐孟已经把钱给我了。原告是承包制，原告的利润是工程总量减去其手下人员的工资，至于他手下人员标准及工资标准、出勤天数我均不清楚。朝乐孟写欠条的时候我在场，确实是朝乐孟出具的欠条，不清楚包含什么钱，原告有无把他手下招用人员的劳务费结清我也不清楚。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朝乐孟（乙方）与张亿（甲方）签订了《北京市工程装饰装修施工合同》，工程名称为山河集团写字楼，工程内容为：室内公区部分、大堂、过道、卫生间、门头等，装饰装修施工面积15860平米，总工期40日，开工日期为2015年7月15日，竣工日期为2015年8月25日。工程总价款人民币200万元，预付款为工程总价的30%，支付时间为2015年7月15日。甲方派驻本工程项目的代表为张亿、张媛媛，乙方派驻本工程的项目经理为丁云峰，是乙方在本工程项目中的代表。补充约定：工商银行：×××，朝乐孟。2015年7月15日、7月24日、7月21日、7月28日、7月31日、8月6日、8月11日、8月13日、8月14日、8月15日、8月19日、9月17日、9月24日、9月26日，向朝乐孟转款共计190万元。朝乐孟向张媛媛出具收条，称收到人民币4万元，时间为2015年10月5日；2015年7月16日、7月20日的收据显示，朝乐孟收到张芝山河写字楼装修款共计60万元。2015年10月12日，朝乐孟出具收条称收到山河集团工程装修款140万元。2015年11月2日，朝乐孟与甲方签订关于钢铁总院会所工期进度计划，11月30日开始墙面壁纸，进场施工，11月6日完工；11月7日至8日木地板、安装并完工；11月9日至10日安装门并完工；11月11日至12日安装总经理室中式花格及中式门，安装灯带开关面板、卫生洁具并完工。以上部分按照约定完工，完工日结算结清全部。
原告称其于2015年7月中旬经丁云峰招用到白广路4号院钢铁研究总院，从事负责卫生间上下水安装工作。除此之外，另外朝乐孟单独找到原告让原告做三层的改电路工作，朝乐孟口头答应改完给原告劳务费12000元，工程总量共计80900元。丁云峰将原告招用至工地，原告自行招用了七、八名工人从事工作，至今工人工资尚未结清。丁云峰称原告是承包制，工程总量为六万元左右。
原告与被告丁云峰均认可原告工作期间朝乐孟曾向原告转账40000元，丁云峰转账5000元，丁云峰称所支付的劳务费5000元是替朝乐孟预支的劳务费，后朝乐孟已经把钱给了丁云峰本人。
2015年10月24日朝乐孟为原告书写欠条，内容为“今欠于小洁水土35900，叁万伍仟玖百整。”原告本人在欠条原件上签字。
上述事实，有《北京市工程装饰装修施工合同》，收条，欠条及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原告自2015年7月中旬由丁云峰招用开始在白广路4号院钢铁研究总院内从事卫生间上下水安装工作，原告招用了七、八名人员从事工作。实际上，原告与朝乐孟之间系承包关系，原告的应得利润为工程总量减去人员支出，虽无法统计工程总量也无法得知原告所聘用人员数量及劳务费标准，但2015年10月24日被告朝乐孟给原告书写了欠条，载明了欠付原告的钱款35900元，使得原告与朝乐孟之间的承包合同关系转化为债权债务关系，被告朝乐孟应按照欠条载明的数额向原告支付相应的费用。同时，原告亦负有向其招用人员足额支付劳动报酬的义务。另，根据被告朝乐孟与张亿签订的《北京市装饰装修施工合同》的记载被告丁云峰是项目经理，是朝乐孟在本工程项目中的代表，同时原告等人结算劳务费均是与朝乐孟进行结算，原告主张被告丁云峰与朝乐孟共同支付上述费用缺乏法律依据。原告主张被告支付误工费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告朝乐孟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告朝乐孟支付原告于小杰拖欠施工费三万五千九百元。
二、驳回原告于小杰的其他诉讼请求。
如果被告朝乐孟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十九元，由被告朝乐孟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 李一杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 万 蕾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第2035号
申请执行人青岛即墨农村合作银行北安支行灵山分理处，住所地即墨市灵山镇政府驻地。机构代码：16394746-9。
负责人张同福，主任。
被执行人孙公启。
被执行人谭长恩。
被执行人孙公宝。
被执行人张淑玉，系被告孙公启之妻。
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行北安支行灵山分理处与被执行人孙公启、谭长恩、孙公宝、张淑玉侵权纠纷一案中，因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2012）即执字第2035号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 冰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2965号
原告：贾龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆和添茂农业发展有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区10号附1号至附13号商业街区商铺附12号楼第一层第附1号。
法定代表人：游万田，经理。
第三人：成都市星峰程茶业商贸有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-1-1703号。
法定代表人：郑卜标，经理。
原告贾龙与被告重庆和添茂农业发展有限公司、第三人成都市星峰程茶业商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告贾龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年二月十九日
书记员 伍沐川
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2276号
原告宁河县板桥镇老家庄村村民委员会。
法定代表人高明合，职务，村主任。
被告王仁伯。
本院在审理原告宁河县板桥镇老家庄村村民委员会与被告王仁伯排除妨害纠纷一案中，原告宁河县板桥镇老家庄村村民委员会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁河县板桥镇老家庄村村民委员会申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁河县板桥镇老家庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁河县板桥镇老家庄村村民委员会负担。
审 判 长 李卓领
审 判 员 甄如辉
人民陪审员 金晓娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 范冬梅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第102号
原告王春芳，女，汉族。
委托代理人安凤英（系原告王春芳之女），女，汉族。
被告王浦，男，汉族。
委托代理人袁振林，甘肃通源律师事务所律师。
原告王春芳与被告王浦健康权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员李宏远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春芳的委托代理人安凤英，被告王浦及其委托代理人袁振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春芳诉称，原告王春芳和被告王浦系邻居。2013年11月19日下午，因被告在修建房屋中侵占了原告家的宅基地，遂与原告丈夫发生纠纷中，被告踏破原告家草棚顶掉落地面后，用砖块将原告殴打致伤。从2013年11月19日至2013年11月24日，原告在定西市人民医院住院治疗6天，出院时医嘱“建议全休半月”等，2013年11月26日，原告又在定西市第二人民医院进行门诊治疗，共支付医疗费3778元。现请求判令被告向原告赔偿医疗费3778元、住院伙食补助费240元、护理费423元、误工费1480.50元，交通费550元、后续医疗费5000元等共计11471.50元。
被告王浦辩称，2013年11月19日，原告丈夫以被告在修建房屋中侵占其部分土墙为由，将被告修砌的部分砖墙撬塌，被告在阻拦中，原告丈夫将被告从原告家草棚顶推搡后，被告在掉落中，可能将原告压在身体下面将原告致伤，应由原告丈夫向原告承担赔偿责任。原告请求的后续医疗费至今没有发生，不应计入损失额中。原告请求的交通费偏高。另外，原告认为被告手持砖将其致伤，但殴打一下，不可能造成原告三处伤情，故其诉称不能成立。现请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，2013年11月19日上午，原告丈夫安笃静认为被告在修建房屋中占用其部分宅基地为由进行了阻拦。当天下午，安笃静看见被告在继续修建房屋，遂手持钢钎撬被告修砌的砖墙，被告妻子张金梅阻拦后，安笃静又到距离原告家草棚一端继续撬被告修砌的砖墙，被告手持一片砖进行阻拦中和安笃静等对骂。此时，安笃仁在自家打碾庄稼的场里用剪刀剪高粱穗，听见争吵声后，来到该草棚顶，安海军送孩子上学后，听见争吵声，也来到该草棚顶。被告和安笃静撕扯中，安笃静用手一推，致被告从该草棚顶掉落，后被告将原告致伤。安笃静、安笃仁从该草棚顶下来后，安笃静将原告抱进房屋里。张金梅来到原告宅院中，安海军在撕扯张金梅时，致张金梅倒地。安笃仁回到自家打碾庄稼的场里继续剪高粱穗时，王浦来到该场里，相互撕打中，致安笃仁、王浦不同程度受伤，后被安海军劝开。从2013年11月19日至2013年11月24日，原告以“1、脑外伤①脑震荡，②枕顶部头皮血肿；2、软组织损伤（右手、腰部）”在定西市人民医院急诊科治疗6天，支付医疗费3521.20元，出院时医嘱“1、留院观察、对症治疗六天；2、好转出院；3、建议全休半月；4、门诊随诊”等。2013年11月26日，原告在定西市第二人民医院以“1、脑震荡；2、腰1椎体压缩性骨折”门诊检查，支付医疗费256.80元。后经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。
另因原告受伤，给原告造成的损失还有：误工费1480.53元、护理费423.01元、住院伙食补助费240元、交通费200元。
上述事实有下列证据予以证实，即：
1、原、被告的陈述。
2、原告向法庭提交的“王春芳”在定西市人民医院门诊治疗的病历1本、定西市人民医院于2013年11月24日开具的“王春芳”的门诊诊断证明书1份及门诊医疗费发票21张、定西市第二人民医院于2013年11月26日开具的“王春芳”的门诊回执1份、X线检查单1份及门诊医疗费发票2张。
3、本院依职权从定西市安定区公安局凤翔镇派出所王浦、安笃静、安笃仁殴打他人卷宗中调取的证据有向王浦、安笃静、安笃仁、王春芳、张金梅、安海军的调查笔录各1份、定西市公安司法鉴定中心于2013年12月7日作出的被鉴定人为“王春芳”的（定）公（法医）鉴（临床）字（2013）815号法医学人体损伤鉴定书1份。
另外，本院依职权从定西市安定区公安局凤翔派出所调取证据中张梅秀、王仁芳陈述的内容与王浦、安笃静、安笃仁、王春芳、安海军、张金梅陈述的内容不一致，不作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告致伤原告的行为侵害了原告的健康权，属违法行为，且给原告造成一定损失，应由被告承担相应民事责任。被告认为是因原告丈夫安笃静推搡被告致被告掉落中砸伤原告，应由安笃静承担民事责任，而被告不应承担民事责任的辩解，缺乏证据予以证实，不予采纳。被告认为原告伤情与被告行为没有关联性的辩解，因未提供证据证明原告伤情系原告自伤或他人致伤的法律事实，不予采纳。原告请求的交通费，根据案情等酌定合理交通费200元。原告请求的后续医疗费5000元，因未发生，待实际发生后另行解决。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、由被告王浦于本判决生效之日起20日内向原告王春芳赔偿医疗费3778元、误工费1480.53元、护理费423.01元、住院伙食补助费240元、交通费200元等共计6121.54元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告王浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李宏远
二〇一四年二月二十八日
书记员 苑蕾瑛
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第102号
原告林某。
被告欧某甲，现在赣州市第二监狱第十八监区服刑。
原告林某与被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由本院审判员夏涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告欧某甲在监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，1999年9月间，原告与被告认识后于××××年××月××日结婚，双方在安远县民政局婚姻登记所办理了结婚手续。结婚后在××××年××月××日生男孩欧某乙，夫妻生活期间没有什么贵重家产，没有共同债权、债务。在2013年9月间，因被告无视国家法律触犯贩毒罪被判刑十年，原告难于生活，原告与被告协商离婚，为了原告的生存和孩子的有利成长，起诉至法院要求：1、判准原告与被告离婚；2、婚生子欧某乙由原告抚养，被告负担一半抚养费；3、诉讼费由被告负担。
被告欧某甲未答辩。
经审理查明，原告林某与被告欧某甲于1998年自由恋爱谈婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩欧某乙。被告欧某甲于2013年5月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，刑期至2022年10月18日。原告庭审中不要求法院对婚后财产作出处置。法院在送达起诉状副本给被告的时候，被告明确表示同意离婚，不要求处理家庭财产。
以上事实，有原告的陈述以及原告提交的结婚证、户口薄、刑事判决书，法院向被告所做的询问笔录予以证实，经庭审审查可以确认。
本院认为，被告欧某甲无视国家法律贩卖毒品被法院判处十年有期徒刑，被告的该犯罪行为对原告林某的生活已经造成了负面影响，伤害了双方的夫妻感情，被告明确表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。因被告在监狱服刑，无法履行教育抚养儿子的义务，由原告抚养儿子更有利于其健康成长，故对原告要求抚养婚生儿子欧某乙的请求依法予以支持。庭审时，原告放弃要求被告承担欧某乙一半抚养费的诉讼请求，系其自主处分民事权利，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告欧某甲离婚。
二、婚生儿子欧某乙由原告林某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 夏 涛
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈月仙
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1082号
原告：潘金桂，男，l975年1月30日出生，汉族，住南安市。
委托代理人:黄岁阳,福建安凯律师事务所律师。
委托代理人:张燊,福建安凯律师事务所实习律师。
被告：潘亚兰，女，l991年3月4日出生，汉族，住南安市。
本院于2018年1月18日立案受理原告潘金桂诉与被告潘亚兰民间借贷纠纷一案。原告潘金桂于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘金桂撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一八年三月十六日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初1082号原告：潘金桂，男，l975年1月30日出生，汉族，住南安市。委托代理人:黄岁阳,福建安凯律师事务所律师。委托代理人:张燊,福建安凯律师事务所实习律师。被告：潘亚兰，女，l991年3月4日出生，汉族，住南安市。本院于2018年1月18日立案受理原告潘金桂诉与被告潘亚兰民间借贷纠纷一案。原告潘金桂于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告潘金桂撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。审判员  黄清洁二〇一八年三月十六日书记员  陈柳荣速录员  杨燕萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第424号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浙江省浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有，理事长。
委托代理人方猛。
委托代理人郑皓月。
被告傅国锋。
被告傅爱洁。
被告傅某。
被告林某。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江联社）诉被告傅国锋、傅爱洁、傅某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方猛及被告傅某、林某到庭参加诉讼，被告傅国锋、傅爱洁经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅国锋经营的浦江县白马镇恒亿服装厂于2013年8月15日向原告借款800000元，用于进布，约定借款到期日为2014年8月10日，月利率为9.25‰。由被告傅某、林某作连带责任保证人，并签有流动资金保证借款合同，合同号为9091120130006575号。未按期归还的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，贷款人可提前收回未到期贷款。具体条款，详见流动资金保证借款合同。浦江县白马镇恒亿服装厂的企业性质为个人经营，业主傅国锋与傅爱洁属夫妻关系，故上述借款属其夫妻间的共同债务，理应共同承担还款责任。贷款到期后，经原告催收无果，故诉至法院。请求判令：1、被告傅国锋、傅爱洁共同归还借款本金800000元及利息43988.27元，合计843988.27元（利息算至2014年11月10日，以后按合同约定利率计算至履行日止）；2、判令被告傅某、林某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借款借据一份。证明浦江联社贷款给浦江县白马镇恒忆服装厂80万元的事实；
2、借款申请书一份。证明浦江县白马镇恒忆服装厂向浦江联社申请借款的依据；
3、流动资金保证借款合同一份。证明浦江联社与浦江县白马镇恒忆服装厂、傅某、林某签订的流动资金保证借款合同；
4、个体工商户营业执照。证明浦江县白马镇恒亿服装厂为个体工商营业执照；
5、企业业主夫妻身份证。证明浦江县白马镇恒亿服装厂业主傅国锋及妻子傅爱洁的身份情况；
6、企业业主结婚证。证明浦江县白马镇恒亿服装厂业主傅国锋及妻子傅爱洁婚姻登记证明；
7、保证人夫妻身份证。证明保证人傅某、林某的身份情况；
8、保证人结婚证。证明保证人傅某、林某的婚姻登记证明；
9、已归还借款本金、利息清单。证明借款人已归还利息的依据；
10、尚未归还借款本金、利息清单。证明借款人未归还的本金、利息的依据；
被告傅某、林某辩称：1、我的身份证、结婚证、房产证原件我都没有向信用社提供过，当初是信用社的信贷员从电脑里拉出来的，到我家里来要求我提供担保，我当初是不愿意担保的，我认为这不符合银行贷款手续；2、借款申请书中的“傅某、林某”名字不是我们夫妻俩写的；3、流动资金保证借款合同当初我签字的时候是空白的。信用社没有盖章，上面贷款数额没有写；4、傅国锋钱贷出去不是用于进布的，现金拿出去他自己用掉了，信用社的材料中明确写着是进布的，我认为信用社钱贷出去后应进行跟踪的，应该专款专用的；5、我在知道钱没有用于进布后向信用社反映，要他们去追回来，是信用社他们自己没有追回来。我通知信用社，应收回贷款，但是信用社没有去催。现在信用社直接来起诉我，我认为不应该由我先承担。
被告傅国锋、傅爱洁未作答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的证据，被告傅某、林某质证如下：
对证据1，我不知道，跟我没有关系，我没有看到过；
对证据2，名字不是被告本人所写；
对证据3，当初拿来给我们签字的时候是空白的；
对证据7、证据8，内容是对的，但不是我们提供的，是原告自己电脑里拉出来的；
对证据4、5、6、9、10无异议。
对于原告提交的证据，结合被告傅某、林某的质证意见，本院认证如下：
对证据1、4、5、6、9、10，本院予以认定；
对证据7、8，原告承认系从原告处电脑中打印出来，但二被告对于其证明内容无异议，且被告傅某本人亦签字捺印予以确认，故本院对该证据予以认定；
对证据2，被告主张“傅某”、“林某”非其本人所签，原告承认系被告傅国锋所签，故对于“傅某”、“林某”的签名部分，本院不予认定，对浦江县白马镇恒忆服装厂向浦江联社申请借款的事实，本院予以认定；
对证据3，被告傅某、林某未能提供相应的证据证明其签字时该份保证借款合同为空白，故对于该证据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：浦江县白马镇恒亿服装厂系被告傅国锋个人经营。被告傅国锋于2013年8月15日向原告借款800000元，用于进布，约定借款到期日为2014年8月10日，月利率为9.25‰。上述借款，由被告傅某、林某作连带责任保证人。借款到期后，被告傅国锋未归还借款。截止2014年11月10日，被告傅国锋尚欠原告借款本息843988.27元。另查明，被告傅国锋、傅爱洁系夫妻关系，被告傅某、林某系夫妻关系。
本院认为，原告浦江县农村信用合作联社与被告傅国锋之间的借款合同依法成立，合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告傅国锋、傅爱洁系夫妻关系，傅国锋所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告傅爱洁也无证据证明该债务为傅国锋个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告傅爱洁对该债务具有共同清偿义务。被告傅某、林某为第一被告的上述债务提供连带责任担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告傅国锋、傅爱洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告傅国锋、傅爱洁共同归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金人民币800000元及利息43988.27元（利息已算至2014年11月10日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告傅中银、林爱仙对被告傅国锋的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6120元（已减半收取），由被告傅国锋、傅爱洁、傅中银、林爱仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12240元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106
003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第303号
申请人雷小华。
被执行人新乡市隆兴铸造有限公司，住所地辉县市孟庄镇高村。
雷小华申请执行新乡市隆兴铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人雷小华依据生效的（2014）辉民初字第3175号民事判决书，于2015年2月4日向我院申请执行，本院于同年3月23日向被执行人新乡市隆兴铸造有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款71272元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担诉讼费765.5元、执行费980元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第3175号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高 琳
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑铁中执字第3-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司陕县支行。住所地：河南省三门峡市。
负责人：张宏林，该支行行长。
被执行人：三门峡惠能热电有限责任公司。住所地：河南省三门峡市。
法定代表人：李二长。该××董事长。
被执行人：方大炭素新材料科技股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：何忠华，该××董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司陕县支行与被执行人三门峡惠能热电有限责任公司、方大炭素新材料科技股份有限公司金融贷款合同一案，本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2013）豫法民三初字第7号民事判决，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按照生效判决确定事项履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人三门峡惠能热电有限责任公司、方大炭素新材料科技股份有限公司的银行存款75373932.33元或相等价值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 赵洛杰
审判员 南家磊
二〇一五年三月十六日
书记员 刘金麟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执419号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：林彤，行长。
被执行人：李深浓，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3070。
被执行人：罗英桃，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××2228。
被执�人：李美珍，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3025。
被执行人：李福礼，男，汉族，1988年12月31日出生，住江门市蓬中国银行股份有限公司江门分行申请执行罗英桃、李深浓、江门市美多福食品有限公司、李福礼、李美珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第403号号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币2987325.18元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的房产一批，暂无法处理。除此之外，暂未发现其他可供本案执行的财产，申请执�人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执419号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭玺印