重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00793号
上诉人（原审被告）：重庆生民钢管制造有限公司，住所地××××××××××××××××××××，组织机构代码：×××××××××××。
法定代表人：李爱民，董事长。
委托代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆正东物资有限公司，住所地×××××××××××××××××××××××××××××，组织机构代码：×××××××××××。
法定代表人：王海英，董事长。
委托代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。
上诉人重庆生民钢管制造有限公司（以下简称生民钢管公司）与被上诉人重庆正东物资有限公司（以下简称正东物资公司）借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年9月15日作出（2014）九法民初字第06920号民事判决，生民钢管公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2012年7月3日，正东物资公司与重庆生民钢管制造有限公司销售分公司（以下简称生民销售分公司）签订第一份《借款合同》，约定正东物资公司向生民销售分公司出借人民币200万元，借款期限为3个月，利率为每月2.8%，利息总额为16.8万元。逾期未偿还本金，违约金以未偿还部分按每日5‰计算。当日，正东物资公司通过银行转帐200万元至生民销售分公司帐上。次日，生民销售分公司将16.8万元作为利息支付给正东物资公司。2012年10月3日，正东物资公司在前合同到期的情况下，再次签订了第二份《借款合同》，同时约定期限为1个月。此合同中双方约定了逾期偿还本金，视同违约。违约金以未偿还部分每日5‰计算，但未约定利息的计算方式。在借款人处，加盖了“重庆生民钢管制造有限公司”公章。2012年11月3日，签订第三份《借款合同》，将借款期限延长至2012年12月3日。在正东物资公司提交的此份合同上，同样加盖了“重庆生民钢管制造有限公司”公章，王永生在负责人处签名。到期后，由王永生签署二次意见，将借款期限延长至2013年2月2日止。2013年2月3日，再次签订第四份《借款合同》，合同期限1个月，延长至2013年3月2日。借款人加盖了“重庆生民钢管制造有限公司销售分公司财务专用章”印章。后三份合同约定的违约责任与第一份一致。到期后，王永生在此合同上签署意见，将届满期限延长至2013年6月1日。2013年1月31日，生民销售分公司向正东物资公司偿还借款100万元。一审审理中，正东物资公司自愿将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年7月1日起算至2014年10月1日，共计30万元。
一审另查明，生民钢管公司自2007年12月成立，王永生任法定代表人。2013年1月，法定代表人变更为李爱民。2009年8月26日，生民销售分公司在重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局注册成立，由王永生任负责人，2012年最后一次参加年检。
2014年7月11日，生民钢管公司法定代表人李爱民向公安机关报案称，公司之前的法定代表人王永生利用伪造的印章向正东物资公司借款。重庆市公安局物证鉴定中心于2014年7月7日以渝公鉴（文）［2014］192号作出鉴定意见，认定2012年11月3日签订的《借款合同》中“重庆生民钢管制造有限公司”印章与被告提交的公司印章不一致。2014年7月11日，重庆市潼南公安局作出立案决定书，决定对王永生伪造公司、企业印章案立案侦查。
正东物资公司在一审中诉称，正东物资公司与生民钢管公司于2012年11月3日签订《借款合同》，约定由正东物资公司借款200万元人民币给生民钢管公司，借款期限为一个月，违约金每日千分之五。正东物资公司按约将200万元借给生民钢管公司。至今生民钢管公司只归还了100万元本金，另100万元未偿还。现请求判令：1、生民钢管公司立即支付正东物资公司借款人民币100万元及资金占用利息30.8万元，逾期违约金30万元；2、诉讼费由被告承担。
生民钢管制公司在一审中辩称，本案应将王永生列为被告，本案中均是王永生个人借款，生民钢管制公司并没有向正东物资公司借款，也不知道王永生借款的事实。请求驳回正东物资公司的诉讼请求。
一审法院认为，正东物资公司与生民销售分公司签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按照合同约定履行合同义务。借款人在借款到期后应归还借款本息。到期未履行，依法应承担违约责任。除第一份借款合同外，其余三份合同均没有约定利息，只约定了违约金，按照合同法的相关规定，没有约定的，视为不支付利息。故对正东物资公司起诉要求的从2013年7月2日算至2014年7月1日的利息，一审法院不予支持。至2012年11月3日双方签订第三份借款合同时，生民钢管公司的法定代表人和销售分公司的负责人均是王永生，且在借款合同上分别加盖了公司或分公司印章，正东物资公司有充分理由相信王永生的行为是职务行为而非个人行为。虽然2013年2月3日签订最后一份合同时，王永生不再是生民钢管公司的法定代表人，但在合同上加盖了生民销售分公司财务印章，王永生的行为足以代表分公司，其行为给公司造成的损失，是另一法律关系，不属于本案审理范围，故生民钢管公司辩称应由王永生个人承担民事责任的理由不能对抗合同相对方，生民钢管公司的辩解意见一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案中，正东物资公司要求由生民钢管公司承担民事责任的理由正当、充分，一审法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、生民钢管公司于本判决生效后十日内归还正东物资公司借款100万元；二、生民钢管公司于本判决生效后十日内支付正东物资公司违约金30万元；三、驳回正东物资公司的其他诉讼请求。本案案件受理费9636元，由生民钢管公司负担。
一审宣判后，上诉人生民钢管公司对该判决不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、一审程序违法。2、一审判决认定事实错误，王永生与被上诉人正东物资公司共签订四次借款合同，本案争议的金额涉及的借款合同，系王永生退出上诉人生民钢管公司股东身份后所签订，且使用的公章已鉴定非上诉人生民钢管公司使用公章，理永生的借款行为非上诉人生民钢管公司行为。借款未进入上诉人生民钢管公司账户，系王永生个人使用。被上诉人正东物资公司在打款时未尽到一般的注意义务。四次借款协议均独立形成，没有关联性，即借新还旧，前三次均已还清。上诉请求：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第06920号民事判决，依法驳回被上诉人正东物资公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人正东物资公司承担。
被上诉人正东物资公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被上诉人正东物资公司与生民销售分公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。生民销售分公司在借款到期后未归还借款本息，依法应承担民事责任。关于上诉人生民钢管公司上诉认为一审判决认定事实错误，王永生与被上诉人正东物资公司共签订四次借款合同，系王永生退出上诉人生民钢管公司股东身份后所签订，且使用的公章已鉴定非上诉人生民钢管公司使用公章，王永生的借款行为非上诉人生民钢管公司行为。借款未进入上诉人生民钢管公司账户，系王永生个人使用。被上诉人正东物资公司在打款时未尽到一般的注意义务。四次借款协议均独立形成，没有关联性，即借新还旧，前三次均已还清的问题，本院认为，根据本案审理查明的事实以及双方当事人的陈述，上诉人生民钢管公司自2007年12月成立，王永生是法定代表人。2009年8月26日，生民销售分公司在重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局注册成立，王永生是生民销售分公司的负责人。至2012年11月3日双方当事人签订前三份借款合同时，上诉人生民钢管公司的法定代表人和生民销售分公司的负责人均是王永生，且在借款合同上分别加盖了上诉人生民钢管公司或生民销售分公司印章，被上诉人正东物资公司有充分理由相信王永生的行为是职务行为而非个人行为。2013年2月3日在双方当事人签订第四份借款合同时，王永生虽不再是上诉人生民钢管公司的法定代表人，但王永生此时仍是生民销售分公司的负责人，在该借款合同上加盖了生民销售分公司财务印章，王永生的行为足以代表分公司，其行为是职务行为而非个人行为。且被上诉人正东物资公司的借款是通过银行转帐至生民销售分公司帐上，生民销售分公司也偿还了部分借款。故上诉人生民钢管公司上诉认为借款系王永生的个人借款行为非上诉人生民钢管公司行为的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案，被上诉人正东物资公司要求由上诉人生民钢管公司承担民事责任的理由符合法律规定，本院依法予以确认。综上，一审判决认定事清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人生民钢管公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费19272元，由上诉人重庆生民钢管制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 任志勇
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈媛雪