广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第340号
原告：东莞市东方明珠学校。住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路。组织机构代码：73503932-8。
法定代表人：蒋素珍，系该单位的董事长。
委托代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：赖永欢，系该学校员工。
被告：丘明成，男，汉族，1970年8月2日出生，住广西陆川县。
委托代理人：徐超，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘功荣，广东百勤律师事务所律师。
原告东莞市东方明珠学校（以下简称东方明珠学校）诉被告丘明成劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告东方明珠学校的委托代理人王兴旻、赖永欢，被告丘明成及其委托代理人徐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方明珠学校诉称：2000年8月28日，被告入职原告处担任校车司机，离职前月平均工资为4,500元，原、被告之间一直有签订劳动合同。2015年6月27日，被告多达十余次向原告领导发送短信，要求学校对其在原告学校就读的3子女给予学杂费的优惠，被告为了达到其个人要求，逐步演变为以恐吓的方式威胁学校的安全。原告认为，被告有诉求应当采取理性的方式逐级向上反映，而不应当采取威胁的方式直接向学校领导提出要求。鉴于被告的威胁，原告考虑到校园安全的重要性，一旦发生安全责任事故，后果将无法挽回，无论是学校，还是政府主管部门，都将承担不可推卸的责任。为了避免不可预料的校园安全事故发生，原告对被告作出辞退的决定以防范安全事故的发生，此决定合情合理合法，理应得到支持。原告特提起诉讼，请求法院判决：1.确认原、被告于2015年8月28日解除劳动合同关系；2.确认原告无需支付经济补偿金135,000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告丘明成辩称：原告解雇被告的理由不合法，被告发给原告领导的短信没有违法的内容。被告丘明成同意仲裁裁决书的裁决。
经审理查明：
一、入职时间及工作岗位：丘明成于2000年8月28日入职东方明珠学校，从事校车司机的工作。
二、工资情况：丘明成离职前的月平均工资为4,500元。
三、劳动关系解除情况：2011年9月，丘明成因有职工子女学费优惠将其两子女转学到东方明珠学校就读。2015年6月25日，丘明成收到东方明珠学校的“2015-2016学年度第一学期注册缴费的通知”，发现职工子女学费优惠取消了。为此，丘明成于2015年6月27日至2015年8月13日期间，向东方明珠学校董事长发出了十余条电话短信，要求保持其子女的学费优惠，东方明珠学校董事长一直未对此作出任何回复。丘明成发出的最后一条短信含有如下内容，“我三个小孩在明珠学校就读，读高中的还没有找到学校就读，我拼命上班都是为了小孩，你害得我很惨，全学校最难过的是我，我实在承受不了这样的打击了，我回来上班，你会想不到我会做什么事！”2015年8月25日，东方明珠学校为此以书面形式向东莞市沙田镇公安分局提交“学校存在安全隐患的备案说明”，2015年8月26日，东莞市沙田镇民田派出所派出工作人员到东方明珠学校对此进行调查。丘明成主张仅是被口头询问，并未制作调查笔录；东方明珠学校则主张不清楚是否制作了调查笔录。2015年8月28日，东方明珠学校向丘明成发出《辞退通知书》，以丘明成多次发送包含恐吓内容的手机短信给学校领导，对校车安全、学生安全造成潜在的威胁为由，对丘明成作出辞退处理。
四、仲裁请求：2015年9月16日，丘明成向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁，请求：一、东方明珠学校支付丘明成解除劳动关系的赔偿金135,000元；二、东方明珠学校支付丘明成2015年7月及2015年8月的工资9,000元。
五、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2015年11月3日作出东劳人仲院沙田庭案字[2015]243号仲裁裁决书，裁决：一、东方明珠学校支付丘明成赔偿金135,000元；二、东方明珠学校支付丘明成2015年7月的工资3,538元及2015年8月份的工资2,628元。
六、其他需说明的事项：1.丘明成未对仲裁裁决结果不服而向本院起诉。2.丘明成在职期间，多次获得“优秀职员”、“先进教育工作者”、“工作标兵”、“先进工作者”等荣誉。3.丘明成主张其有通过书面形式向车队队长及保障中心主任提出维持其子女学费优惠的诉求，但保障中心主任未再将书面申请逐级上报；后来又口头向校长提出，但校长让丘明成直接找董事长，故其向董事长发短信提出诉求；东方明珠学校主张仅车队队长收到了丘明成的书面申请，后未再将申请逐级上报，其董事长并无职责回复丘明成的诉求。4.东方明珠学校主张调整职工子女学费优惠的规定在2015年6月通过开会的形式发布；丘明成主张系在2015年6月25日收到其子女的交学费通知时才得知的。
以上事实，有丘明成工资明细、手机短信截图、辞退通知书、奖励证书、收款收据、户口本、2015-2016学年度第一学期注册缴费的通知、考勤统计表、申请、调解不成证明书、东劳人仲院沙田庭案字【2015】243号仲裁裁决书、送达回证以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。被告丘明成并未对仲裁裁决书不服而提起诉讼，本院视为其同意仲裁裁决书的内容，本院仅对原告东方明珠学校的诉请进行审查。又因东方明珠学校对仲裁裁决由其支付丘明成2015年7月工资3,538元及2015年8月工资2,628元没有提出异议，对此，本院亦予以确认。丘明成在提起劳动仲裁时的仲裁请求包括要求东方明珠学校支付其赔偿金，暗含了确认双方劳动关系解除的请求，现东方明珠学校提出确认双方劳动关系解除的诉请，本院一并处理。因东方明珠学校已于2015年8月28日向丘明成发出《辞退通知书》，故本院确认双方劳动关系于当日解除。本案争议的焦点是：东方明珠学校解除与丘明成的劳动关系是否合法。
东方明珠学校解雇丘明成的理由是丘明成多次发送包含恐吓内容的手机短信给学校领导，对校车安全、学生安全造成潜在的威胁。该解雇理由是否合法，本院分析如下：1.丘明成就其子女学费优惠被取消后，其已经向其直接领导即车队队长提出维持其子女优惠政策的诉求，至于车队队长有无上交，丘明成无法控制。而在通过逐级提出自身诉求并未得到回复的情况下，丘明成直接向东方明珠学校的法定代表人提出诉求，亦属合理。但是东方明珠学校法定代表人收到丘明成的诉求后，并未回复丘明成，亦未交代其它工作人员对其诉求予以处理，并最终致使丘明成发出涉案的短信；2.东方明珠学校主张丘明成发送的短信包含恐吓的内容，并就此报警，但是公安部门介入后，对此并未进行立案，即表明丘明成所发的短信并未达到恐吓的程度，无法被追究刑事责任。综上所述，再结合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，本院认定东方明珠学校解除与丘明成的劳动关系不合法。根据上述法律第四十七条第一款、第三款及第八十七条的规定，结合丘明成于2000年8月28日入职、2015年8月28日被解雇，且离职前的月平均工资为4,500元的事实，东方明珠学校应向丘明成支付解除劳动合同的赔偿金为135,000元（4,500元/月×15个月×2=135,000元）。东方明珠学校主张无需支付该款，于法无据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市东方明珠学校与被告丘明成的劳动关系于2015年8月28日解除；
二、限原告东莞市东方明珠学校于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告丘明成解除劳动关系的赔偿金135,000元；
三、限原告东莞市东方明珠学校于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告丘明成2015年7月工资3,538元及2015年8月工资2,628元；
四、驳回原告东莞市东方明珠学校的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市东方明珠学校承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林香瑜
黄丽英