河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1734号
原告郑州良大实业有限公司。
法定代表人康宏斌。
委托代理人李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
委托代理人张良莹。
被告昆山阔福门业有限公司。
法定代表人JUANRAMONVARGUESHUERTA。
委托代理人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。
原告郑州良大实业有限公司（以下简称良大实业公司）与被告昆山阔福门业有限公司（以下简称阔福门业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奇男、张良莹，被告委托代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良大实业公司诉称：2003年5月19日原、被告签订《设备购买合同》，合同约定原告购买被告提供的瑞典阔福342电动滑升门12樘，门套12套，价值295000元，2003年8月被告将标的物运至重庆市邮局工程处，用户对货物进行初验并向被告出具初验单，2003年8月19日，原告按照合同约定通过郑州市蓝达通邮设备有限公司（以下简称郑州蓝达公司）向被告支付了应付款，设备安装后用户反映出现质量问题，设备存在诸多故障和不安全因素，用户每次故障申报原告都会及时通知被告，被告却迟迟不予维修维护，为了保证用户设备能够正常工作，原告在通知被告未果的情况下，无奈2005年7月3日郑州市蓝达通邮设备有限公司对用户作出服务承诺，由郑州市蓝达通邮设备有限公司派工程师进行维修维护，为此原告直接付出维修费用103483元，2003年9月18日原告通知被告对用户的设备进行维护并进行终验，被告不但没有及时解决用户的设备故障，也没有及时通知原告和用户进行终验，导致用户对原告的尾款迟迟不能解决。在郑州市蓝达通邮设备有限公司对用户作出服务承诺并实际提供服务后，用户于2005年7月5日对原告进行终验并结算，2005年7月29日原告通知被告协商终验后付款及被告违约和支付原告维修损失事宜，双方协商未果被告遂诉至法院，2005年2月25日中原区法院和2005年9月19日郑州市中级人民法院分别作出判决判令被告败诉，2010年12月31日郑州中级人民法院再审后，无视被告严重违约的情况下，违背事实真相判决原告向本案被告支付剩余货款147500元，该案现已审理终结，但是依据双方的合同约定，被告应当对用户的设备免费保修十年，然而保修期即将结束，被告至今没有履行维修义务，已构成违约，原告为此支付了维修费用共计113483元，并承担违约金295000元的20%为59000元。为了维护原告合法权益，原告起诉至法院请求判令被告支付违约金59000元，被告向原告支付直接经济损失103483元，本案诉讼费用由被告承担。
被告阔福门业公司辩称：原告提出的事实和理由没有事实和法律依据：1、关于终验问题，之前的判决书中记载，被告提供，但原告拒绝终验，产品属于合格产品，使用客户也已经反馈使用设备良好，原告不付剩余款项，合同约定三个月内无故障使用为合格，维修问题系三年之后的事情，高院关于此类规定，需要进行验收，若对方拒绝验收，视为验收；2、货款未支付是原告事先违约，2011年8月在法院执行时才部分支付了款项，仍未支付完毕；3、原告称维修通知被告不属实，原告所称的维修费用仅提供了收据，不足以证明；4、维修即使存在也已经超过诉讼时效两年；5、原告曾向法院两次提起诉讼均撤诉，证明原告起诉理由不充分；6、执行环节双方达成和解协议双方无其他争议，达成和解时原告并未提出相关问题，还承诺无其他争议了。
原告良大实业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告之间的产品买卖合同（原件）一份，证明：合同约定了原、被告双方的合同义务，具体为合同6-1，关于保修期的约定为十年，终身维护及关于违约责任的约定9-3，约定违约方应当承担合同金额的20%。
2、原告和蓝达公司的买卖合同（原件）一份，证明：原告对蓝达公司遵循原、被告关于该设备购销合同约定的权利义务，与原、被告的购销合同约定相一致。
3、设备使用人重庆邮电中心局的设备维修通知（复印件）一份、重庆邮电中心局的设备需要维修情况说明（传真件）一份，证明：被告提供的产品一直存在质量问题且被告也未进行维修维护。
4、蓝达公司的服务承诺书，证明：维修义务由蓝达公司代替本案被告承担，该份承诺也是用户支付终验后的尾款依据。
5、原告良大公司对被告的维修通知、电函及邮寄发票（均为原件）12页，证明：原告通知被告进行设备维护，被告多次置之不理。
6、蓝达公司对设备使用人重庆市邮政管理局的设备维修清单（原件）9页，证明：蓝达公司替本案被告承担了设备维修义务。
7、蓝达公司的维修补助标准（原件）及报销凭证（复印件）5页、蓝达公司要求良大公司支付维修费用的通知单（复印件），证明：蓝达公司截止2005年10月支付的维修费用。
8、原告向被告转达支付维修费用清单的电函（传真件）2页，证明：原告已将维修费用及时通知被告，被告置之不理。
9、原告向蓝达公司支付维修费用凭证（2003年9月至2005年10月），证明：原告在此期间实际支付的维修费用67847元，和前面的清单相一致。
10、蓝达公司维修费用补助标准及报销凭证（2007年7月至2010年1月），证明：蓝达公司在此期间支付的维修费用37871元。
11、蓝达公司要求原告支付维修费用的通知单、原告向蓝达公司支付维修费用凭证（2007年7月至2010年1月），证明：本案原告支付维修费用共计37871元。
12、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明：原告是合法的诉讼主体。
被告阔福门业公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1不认可，签订合同时所写维修期限是两年，是原告后来改的十年，原告未按照合同履行，未将货款支付完毕，违约也是原告在先。对证据2不认可，前两次诉讼原告均未提供。对证据3不认可，被告有相矛盾证据原件，该份为复印件。证据4不认可，没有原件。证据5不认可，是原告单方面制作的，被告没有收到。对证据6不认可，前两次诉讼原告均未提供，被告认为不真实。对证据7不认可，均为复印件，蓝达公司在重庆还有别的工程，不止这一个工程，提供的单据不能证明是该工程的。对证据8不认可，当时双方已有诉讼，不可能有电函的。对证据9不认可，企业和企业之间应当有转账，或者现金支付不可能。对证据10不认可，当时在诉讼之中原告没有提到此事，原告也未通知被告。对证据11不认可，真实性无法确定，另蓝达公司在重庆也有别的工程，无法确定是否该工程的，且前诉中原告也从未提到这一事实，前诉已经执行完毕。对证据12无异议。
被告阔福门业公司向本院提交如下证据材料：
1、现场服务委托书（原件）3页、2003年2月25日工程检验单（原件）一份，证明：已经维修合格，且加盖公章。
2、（2007）抗诉书，证明：本案原告作为被告当时未反诉，过三个月未提出异议视为合格。
3、中级法院民事裁定书，证明：双方之间之前形成的判决经检察院抗诉决定进行再审。
4、（2008）郑民再中字第152号民事判决书，证明：郑州中级人民法院经过再审后撤销（2005）郑民三中字第176号民事判决书和本院（2005）中民二初字第52号民事判决书，判决本案原告向本案被告支付货款147500元。
5、强制执行申请书，证明：依据生效判决申请执行。
6、执行和解协议，证明：本案原告自愿承担105210元，双方再无争议，此案终结。
7、汇票一张，证明：本案原告在执行环节自愿履行支付工程款义务，其他再无争议。
8、（2011）中民二初字第332号和634号民事裁定书两份，证明：本案原告之前曾起诉两次，均撤诉，同意执行调解。
原告良大实业公司对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1不予质证，与本案无关，服务委托书第三页没有章，工程检验单也没有签章，另只证明到货，不是使用报告。对剩余证据真实性无异议，但是不能够证明被告已经履行维修义务，也不能证明被告无违约行为。
针对当事人提交的证据材料，本院分析认证如下：
原告提交的证据1系双方签订的设备购买合同，能够证明双方之间存在买卖合同关系的事实，本院予以采信。证据2用以证明原告购买被告设备的用途，即通过与郑州蓝达公司签订购买合同将原告从被告购买的设备再次出卖给郑州蓝达公司，该合同与认定本案事实有关联，本院予以采信。原告提交的其他证据之间能够相互印证，证实设备用于项目后项目负责单位重庆市邮政管理局认为设备需要维修并进行发函、郑州市蓝达通邮设备工程有限公司作出维修承诺并作出设备维修单、原告向被告发出要求进行维修的函及郑州蓝达通邮设备工程有限公司向原告出具维修费用收据等事实，对以上事实本院予以采信。
被告提交的证据1与本案事实有关联，本院予以采信。被告提交的其他证据系与本案有关联的其他诉讼文书及履行情况，与认定本案事实有关联，本院予以采信。
根据采信的有效证据，本院确认如下法律事实：
2003年5月15日，原告郑州良大实业有限公司与被告昆山阔福门业有限公司签订《设备购买合同》，约定原告购买被告的342电动滑升门，规格型号2400×2400，产地瑞典阔福，12樘，购买门套（折片式），规格3250×3200，产地瑞典阔福，12樘，赠送备用易损件贰套及维修工具、备品备件，合计人民币贰拾玖万伍仟元整（295000元），合同价款包括设备价、软件使用权费、备品备件费、包装费、安装调试费、技术服务费、检验培训费、售后服务、运输费及运杂费、保险费等到达指定地点并保证买方正常使用所需的一切费用；买方签发初验合格证明之日起7个工作日内支付合同金额的50%，买方签发的终验合格证明之日起7日内如终验合格则向卖方支付该设备金额40%，全部设备终验合格之日起一年内如卖方完全履行了保修义务则向卖方支付本合同金额的10%作为售后服务保证金，卖方在免费保修期内按约定全面、适当履行了售后服务义务，则买方在免费保修期届满之日起7个工作日内将售后服务保证金归还卖方，否则售后服务保证金归买方所有，并且卖方应支付买方为排除故障所支付的费用，如因卖方未履行售后服务义务给买方造成损失的，则还应赔偿买方损失；卖方应在本合同签订之日起30日内将本合同标的全部运抵买方指定地取得买方签发的初验合格证明并安装调试完毕，交货地点为重庆邮件处理中心施工现场（江北人和）；初验合格并由出卖方安装调试完毕，连续、不间断、无故障试运行期满3个月后5个工作日内，出卖方书面通知买方进行终验；卖方应保证设备符合合同规定的数量、质量和规格并且没有任何不适于约定用途的缺陷，保证设备没有因设计原因、材料或工艺不合格导致的缺陷；卖方承诺本合同标的（整机）的免费保修期为拾年，终身维护，免保修期后，卖方提供终身维修服务，仅收取材料成本费用，保修期从买方签署终验合格证明之日起开始计算；卖方未能在规定时间将本合同的全部运抵指定地点或取得买方签发的初验（终验）合格证明，每延迟一天，应当按照合同总金额千分之三向买方支付违约金；如果卖方交付的设备经检验不合格或者技术指标及配置不符合本合同的约定和买方使用要求，买方有权拒绝签发接收证明书并解除合同，由此给双方造成的损失均由卖方承担，买方的损失计算标准为本合同金额×20%；卖方没有履行本合同规定的义务或遵守其承诺，由此给买方造成的损失（直接或间接损失）均由卖方承担。
2003年5月23日，原告郑州良大实业有限公司与郑州市蓝达通邮设备工程有限公司签订《设备购买合同》，原告将其向被告昆山阔福门业公司的设备另行出售给郑州蓝达公司，由郑州蓝达公司将货物交至重庆邮件处理中心施工现场。
重庆市邮政管理局、重庆市邮区中心局向郑州蓝达公司发出设备维修信息、维修情况说明，郑州蓝达公司向重庆市中心局发出服务承诺书。后原告郑州良大实业公司向被告及被告的办事机构多次发出函件，要求派人对购买的门进行维修。
2003年至2010年间，重庆市邮政管理局重点工程办公室与郑州市蓝达通邮设备工程有限公司多次签署设备维修单，针对进口阔福电动滑升门进行维修，设备维修单上显示了设备维修的内容事项。郑州市蓝达通邮设备工程有限公司对维修的花费出具了差旅费报销单，后郑州蓝达公司向原告出具了收据，款项系付重庆邮局滑升门（瑞典阔福制造）维修费，原告凭此主张经济损失103483元。
另查，2005年，阔福门业公司起诉良大实业公司，认为双方签订购买设备合同后，良大实业公司未履行支付剩余货款为由起诉至法院。本院审理后作出（2005）中民二初字第52号民事判决书，认为合同项下余款145000元支付前提条件是买方给卖方签发设备终验单，因未举出该合同设备已经买方终验的证据，要求支付剩余欠款条件不成就，故驳回了阔福门业公司的诉讼请求。阔福门业公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2005）郑民三终字第176号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2007年9月21日，河南省人民检察院认为郑州市中级人民法院对本案的判决认定事实的依据不足，判决不当，提起抗诉。郑州市中级人民法院作出（2008）郑民立抗字第11号民事裁定书，裁定案件由该院另行组成合议庭进行再审。再审时，郑州市中级人民法院认为，从双方当事人来往的函件等证实，昆山阔福门业公司安装调试后，设备存在问题未解决，昆山阔福公司也曾进行了维修，至2004年10月底，设备仍存在问题未解决，郑州良大实业公司第二次付款的条件并未成就，故昆山阔福门业公司于2004年8月提起诉讼，要求郑州良大实业公司支付全部货款的理由不能成立，鉴于二审期间，重庆邮区中心局已与郑州良大公司进行了终验并支付了合同约定的款项，郑州良大公司支付货款的条件已成就，故作出（2008）郑民再终字第152号民事判决书，撤销（2005）郑民三终字第176号民事判决和（2005）中民二初字第52号民事判决，判令郑州良大实业有限公司支付剩余货款147500元。
上述文书作出后，昆山阔福门业公司申请强制执行，执行过程中，双方达成执行和解协议，即良大实业公司一次性支付给阔福门业公司壹拾万伍仟贰佰壹拾元整，此案执行终结，执行费由阔福门业公司自愿承担，其他无争议。
再查，2011年原告曾向本院提起对被告的诉讼，后撤回起诉。
本院认为：原告郑州良大实业有限公司与被告昆山阔福门业有限公司签订的《设备购买合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应共同遵守。合同签订后，原告良大实业公司通过与郑州蓝达公司签订设备购买合同的方式，将购买的设备用于重庆市邮件处理中心施工现场。设备使用人在使用过程中，发现存在质量问题，通知郑州蓝达公司进行维修，原告亦通过发函的形式要求被告进行维修，在问题没有解决的情况下，郑州蓝达公司先行进行维修，后由原告向郑州蓝达公司支付维修费后向被告起诉赔偿，本院认为，原告为支持其经济损失的主张，提交了设备使用单位和郑州蓝达公司签署的设备维修单、郑州蓝达公司出具的明细及向原告出具的收据等，但因维修花费的凭证系郑州蓝达公司出具的差旅费报销单及相关明细，没有相关的计算依据凭证，同时不能证明郑州蓝达公司所列的花费全部用于设备维修，且原告和郑州蓝达公司系利害关系方，由郑州蓝达公司出具的花费开支明细及收据来证明被告应赔偿的损失不充分，不能以此作为支持原告经济损失103483元的依据，但以上并不否认原告进行维修的事实，故可以根据双方关于“如果卖方交付的设备经检验不合格或者技术指标及配置不符合本合同的约定和买方使用要求，卖方有权拒绝签发接收证明书并解除合同，由此给双方造成的损失均由卖方承担，买方的损失计算标准为本合同金额×20%”的约定，由被告向原告赔偿总金额295000元的20%，即59000元，弥补因维修造成的损失。关于被告的辩称，本院分析如下：合同约定卖方承诺本合同标的（整机）的免费保修期为拾年，终身维护，本案所涉及的维修问题均发生在该保修期范围内，被告应按照约定履行保修期内的维修义务，是否验收并不影响维修义务的履行；因保修期内维修的事实为持续状态，原告在维修后请求赔偿损失并不超过诉讼时效的规定，且2011年原告曾主张过该权利，诉讼时效中断，本案不存在诉讼时效问题，被告的该项辩称不能成立；针对原、被告在他案的执行和解书中所涉及“其他无争议”问题，该意思仅限于执行的案件，并不涉及维修费赔偿问题，对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆山阔福门业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑州良大实业有限公司赔偿损失59000元；
二、驳回原告郑州良大实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由原告郑州良大实业有限公司负担2261元，由被告昆山阔福门业有限公司负担1289元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 申守杰
人民陪审员 高 予
二〇一四年三月四日
书 记 员 戴 璐