wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初1540号原告：董德章，男，1952年1月10日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。被告：瓦房店金峰轴承制造有限公司。住所地：瓦房店市东长春路三段**号。营业执照号91210281726024108D。法定代表人：于传杰，该公司经理。被告：李世明，男，1958年2月8日出生，汉族，住址大连市沙河口区。原告董德章与被告瓦房店金峰轴承制造有限公司、李世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告董德章向本院提出诉讼请求：1.被告瓦房店金峰轴承制造有限公司返还原告本金500万元，利息4563200元，合计9563299元（自2013年5月14日至2017年3月1日，按年利率24%计算）；2.被告李世明对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2013年5月11日，原告与被告瓦房店金峰轴承制造有限公司签订投资协议书，约定原告向被告瓦房店金峰轴承制造有限公司投资500万元整，时间为2013年5月11日至2014年5月10日。被告瓦房店金峰轴承制造有限公司承诺将此款用于生产经营，并保证年底分红不低于30%，于2014年5月10日前还本分红，合计650万元整。协议书第三条约定，案涉投资由被告李世明担保，李世明向原告提供工商银行卡号XXX（李世明），收到投资款后一个工作日转入大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行XXX。协议签订后，原告按照约定将500万元汇入被告指定帐户。但一年投资期满后，被告并未按照约定还款。2016年9月8日，二被告承诺在2016年10月5日前偿还本金500万元和红利。但到期后二被告均未履行还款承诺。该投资虽然约定红利每年30%，但原告自愿依法按照民间借贷（名为投资实为借款）要求被告偿还借款期间的�金和利息（利率24%计算）。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告瓦房店金峰轴承制造有限公司就本案案涉事实以被告李世明涉嫌职务侵占为由，于2017年3月23日向瓦房店市公安局报案，本案在审理过程中，瓦房店市公安局于2017年6月9日向瓦房店金峰轴承制造有限公司出具大公瓦（经）立告字[2017]830号立案告知书，决定对李世明职务侵占案立案侦查。被告李世明可能涉嫌刑事犯罪，本案不属人民法院民事案件受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告董德章的起诉。案件受理费78743元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈立杰人民陪审员  曲 艺人民陪审员  鲍秀丽二〇一七年六月十九日书 记 员  李春芳附相关法律依据：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初709号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州凤凰街道名赫歌厅。住所地：浙江省湖州市。
投资人：李晓，该歌厅负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道名赫歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月25日向本院申请撤回对被告湖州凤凰街道名赫歌厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州凤凰街道名赫歌厅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月二十六日
书记员 史菊芳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1084号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人赵培元，该行行长。
委托代理人李明德，系该公司客户经理。
被告赵秀真。
被告王善超。
被告赵连欣。
被告杜九风。
被告常红信。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告赵秀真、王善超、赵连欣、杜九风、常红信金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大名县支行于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回对被告赵秀真、王善超、赵连欣、杜九风、常红信的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审 判 长 朱志霞
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 郭龙龙
二０一六年七月十八日
书 记 员 李 宁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0422执649号
刘奥、王晓刚：
朱强申请刘奥等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05399号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付案件款11600元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。
（3）负担案件受理费45元，申请执行费50元。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一六年三月三日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巴行终字第50号
上诉人（原审原告）李秀荣，女，1962年8月12日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘建成，系李秀荣的丈夫。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区公安局
法定代表人杨明，局长。
委托代理人郭海军，巴彦淖尔市临河区公安局干警。
上诉人李秀荣因公安行政处罚一案不服临河区人民法院（2013）临行初字第98号行政判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日、6月30日两次公开开庭进行了审理。上诉人李秀荣的委托代理人刘建成，被上诉人巴彦淖尔市临河区公安局（以下简称临河区公安局）的委托代理人郭海军两次均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定的事实：2013年8月21日，执法局技术维护执法大队在临河区逸城首郡售楼部南侧人行步道上施工，李秀荣以施工占用她家的宅基地为由，辱骂、殴打执法局工作人员，并冲撞警戒带强行进入施工现场阻拦施工。执法局工作人员进行劝阻，李秀荣不听，继续阻拦施工。临河区公安局接警后经调查，认为李秀荣扰乱单位工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，于2013年8月21日，作出临公（城建）决字（2013）第2266号公安行政处罚决定，决定对李秀荣行政拘留十日并处罚款五百元。李秀荣不服处罚决定提起诉讼，请求法院确认临河区公安局2013年8月21日对其实施行政拘留未送达处罚通知书和处罚决定书的行为违法，并由临河区公安局承担诉讼费。开庭审理时的诉讼请求变更并增加为：1、确认临河区公安局对李秀荣的拘留行为违法；2、请求依法撤销临河区公安局对李秀荣作出的公安行政处罚决定；3、将涉嫌法外滥施公权力的临河区公安局的责任人及相关人员移送检察机关追究其刑事责任；4、诉讼费由临河区公安局承担。
一审法院经审理认为：根据临河区人民政府（2013）10号专题会议纪要，自治区第九次精神文明现场会召开在即，为保证市容市貌整洁美观，由执法局具体实施对城区部分街路两侧有碍观瞻的破损立面进行美化工程。政府投资、改善城市面貌，得民心顺民意，亦有利于公益建设和城市美化。李秀荣认为执法局的行为侵犯其财产权，本应通过合法途径理性予以解决，而不应采取非法的极端行为阻碍施工，且李秀荣所举证据中也没有合法凭证证明其土地的权属。临河区公安局在对李秀荣作出公安行政处罚决定前对其所作的《公安行政处罚告知笔录》，已经告知了李秀荣作出公安行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知李秀荣依法享有的权利。在对李秀荣作出公安行政处罚决定后，将《公安行政处罚决定书》送给李秀荣。临河区公安局对李秀荣作出的公安行政处罚决定程序合法，临河区公安局为维护社会秩序、阻止违法行为而对李秀荣采取拘留措施，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，李秀荣要求确认临河区公安局具体行政行为违法的诉讼请求不予支持。李秀荣在开庭时提出新的诉讼请求，因无正当理由，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达临河区公安局后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，不予准许。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李秀荣的诉讼请求；案件受理费五十元，由李秀荣负担。
一审法院判决后，上诉人李秀荣不服，向本院提起上诉称：其宅基地是上世纪70年代由队里统一规划、分配的，实际丈量东西19米，南北38.5米，来源合法，界限与四邻无争议，该房屋建于上世纪80年代，本人居住、使用已近30年。然一审法院在没有任何证据能够证明建“景观墙”所占用的土地和房屋的所有权属于临河区政府或临河区公安局，竟以“临河区政府会议纪要”判决驳回上诉人的诉讼请求，我认为不妥。故请求二审法院1、确认临河区公安局的行政行为违法；2、撤销临河区人民法院作出的（2013）第98号行政判决；3、依据《行政诉讼法》第56条，将临河区公安局的相关人员移送检察机关，依法追究刑事责任；4、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人临河区公安局答辩称：2013年8月21日，我局城市管理派出所接到临河区城市管理综合执法局（以下简称临河区执法局）工作人员报案后，将李秀荣传唤到公安机关进行调查。经调查，临河区金川大道景观墙建设工程，是2013年巴彦淖尔市“迎会创城”的重点项目，在施工中并没有占用李秀荣的土地，李秀荣辱骂、殴打执法局工作人员，冲撞警戒带强行进入施工现场阻拦施工的事实存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，对李秀荣作出行政处罚决定。该决定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。
二审经庭审举证、质证，查明的事实及对证据的认定与一审一致。二审审理过程中，上诉人李秀荣提交了本案一审庭审的录音及航拍图一份。因庭审录音来源不合法，本院不予认定；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，航拍图不属于在二审中提交的新证据范畴，本院不予认可。
上述事实有上诉状、报案材料、受案登记表、告知笔录、询问笔录、证人证言、公安行政处罚决定书、送达回执等证据在卷佐证。
本院认为：临河区执法局为了给居民营造良好的社会生活环境，对城市进行美化，是一种公益性的执法行为，得民心顺民意。临河区执法局在逸城首郡工地西墙下进行彩钢板围挡时，遭到李秀荣冲撞警戒带阻拦施工，有对李某、何某、赵某等人的调查笔录予以证实，被上诉人临河区公安局对上诉人李秀荣处罚事实清楚，证据充分。被上诉人临河区公安局在处罚过程中，对上诉人李秀荣制作了公安行政处罚告知笔录，将处罚的事实、理由及依据告知了上诉人李秀荣，并告知其依法享有的权利，送达了《公安行政处罚决定》，被上诉人临河区公安局对上诉人李秀荣采取的行政处罚程序合法。上诉人李秀荣称建围挡所占用土地归其所有，但未能提供对土地享有使用权的合法证件，故主张不成立。李秀荣认为临河区执法局的行为侵犯了其合法权益，亦应通过正当合法的途径予以解决，不该采取不理智行为阻碍施工，上诉人要求确认被上诉人具体行政行为违法的诉讼请求不予支持。上诉人李秀荣请求，将涉嫌法外滥施公权力的被上诉人临河区公安局的责任人及相关人员移送检察机关追究其刑事责任的主张，因一审中未作审理，二审也不应作审理。综上所述，上诉人李秀荣的上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏婉春
代理审判员 李增光
代理审判员 唐剑英
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 鑫
附：本判决适用的法律条文
最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更52号
罪犯秦雨松。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2013年12月23日作出（2013）崇刑初字第0277号刑事判决，以被告人秦雨松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。同案被告人不服，提出上诉，2014年4月1日经江苏省南通市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯秦雨松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯秦雨松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦雨松在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯秦雨松的刑罚减去有期徒刑十一个月二十六天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄文燕
辽宁省高级人民法院
刑事裁定书
（2013）辽刑三复字第00033号
被告人于大鹏，男，汉族，1978年10月26日出生于辽宁省大连市，高中文化，无业，住所地大连经济技术开发区。因本案于2012年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
指定辩护人王海峰，辽宁辉弘律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人于大鹏犯贩卖、运输毒品罪一案，于2013年5月13日作出（2013）大刑一初字第85号刑事判决，认定被告人于大鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。大连市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2012年6月初，被告人于大鹏联系福建的”阿海”（未到案），以每克270元的价格购买冰毒（甲基苯丙胺）用于贩卖及自己吸食。同月18日15时许，于大鹏雇佣他人到大连湾代取装有所购冰毒的茶叶货件时被公安机关查获，当场缴获白色晶体2包。经检验，白色晶体共重331克，检出甲基苯丙胺成分，其含量为31.5%。
2012年7月3日，于大鹏到福州”阿海”处，以每克270元的价格购买冰毒用于贩卖及自己吸食。后于大鹏乘坐福州到大连的长途客车将所购毒品运回大连。同月9日14时许，于大鹏离家外出时被公安机关抓获。公安机关从其家中和其驾驶的辽B3H6**轿车内查获白色晶体3包、电子秤1台、分装勺1个及塑料自封袋若干。经检验，2包白色晶体重316.7克，检出甲基苯丙胺成分，含量为58.4%；1包白色晶体重5.27克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人于大鹏的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人杜某的证言、指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、通话记录、银行卡查询记录、航空公司旅客信息、扣押物品清单、理化检验鉴定报告、案件来源、抓捕经过、户籍证明、被告人的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人于大鹏以贩卖为目的非法购买并运送毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。于大鹏贩卖、运输毒品冰毒合计652.97克，应依法惩处。鉴于涉案毒品均已被查获，于大鹏到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，故对其依法判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省大连市中级人民法院（2013）大
刑一初字第85号以贩卖、运输毒品罪判处被告人于大鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长魏宏宇
代理审判员王鲲鹏
代理审判员牟丹
二○一三年六月十九日
书记员王智勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5319号
原告:中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，行长。
委托诉讼代理人：杨宗芳，重庆中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌维，重庆中豪律师事务所律师。
被告：陈利。
被告：袁志强。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告陈利、袁志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审 判 员 颜莉丽
二〇一七年三月二十九日
法官助理 蒋雪琴
书 记 员 余 峥
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初1013号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人施光耀，男，1990年12月29日出生。被告人施光耀曾因诈骗，于2012年2月22日被原苏州市公安局平江分局处行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2015年5月28日被苏州市工业园区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人施光耀因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2017年12月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕1011号起诉书指控被告人施光耀犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月15日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人施光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年3月27日凌晨，被告人施光耀在本市观前街某KTV807包厢内，因琐事与被害人贺某发生争执，后使用啤酒瓶、拳头对被害人贺某进行殴打，致被害人贺某上左右中切牙折断。经鉴定，被害人贺某的损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人施光耀对被害人贺某进行了赔偿，并获得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人施光耀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人施光耀归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人施光耀当庭表示无异议。对上述事实，被告人施光耀当庭供认不讳，并对公诉人当
庭宣读、出示的被告人施光耀的供述及辨认笔录，被害人贺某的陈述及辨认笔录，证人林某、徐某、孙某、周某的证言，被害人贺某伤后治疗的病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的案发报告、抓获经过，和解协议书、收条等证据均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口详细信息证实被告人施光耀的身份情况。刑事判决书、公安行政处罚决定书证实被告人施光耀的前科劣迹情况。
本院认为，被告人施光耀故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人施光耀在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人施光耀对被害人作出了经济赔偿，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人施光耀有盗窃、诈骗的前科劣迹，该情节在量刑时予以考虑。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施光耀犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判
决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日至2016年12月27日被羁押的15日折抵计入刑期，刑期自2017年12月25日起至2018年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 温 善
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭西法执字第24-1号
申请执行人黄喜太，男，1970年4月24日出生，住址：普宁市。
被执行人林海边，男，1979年1月30日出生，住址：揭西县钱坑镇。
本院依据已经发生法律效力的揭西县人民法院（2014）揭西法民二初字第12号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人林海边发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人林海边至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理阶段，于2014年3月7日，以（2014）揭西法民二初字第12号民事裁定书查封了被执行人林海边位于揭西县棉湖镇道江路星湖城高级住宅小区商铺××3、××4、××5、××6号（房地产权证号：粤房地权证揭西字第×××××××644号，套内建筑面积为382.94平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林海边位于揭西县棉湖镇道江路星湖城高级住宅小区商铺××3、××4、××5、××6号（房地产权证号：粤房地权证揭西字第××××××××644号，套内建筑面积为382.94平方米）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪尚谦
审判员 李浓密
审判员 张朝辉
二〇一五年三月四日
书记员 林伟斌
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更344号
罪犯吴康康，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市南汇区人民法院于2009年8月5日作出（2009）汇刑初字第570号刑事判决书，以被告人吴康康犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。上海市第一中级人民法院二审后，于2009年10月20日作出（2009）沪一中刑终字第715号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月8日交付执行。
2012年3月15日减刑一年。
2014年5月23日减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年被评为改造积极分子代表1次，2014、2015年被评为改造积极分子各1次，记功2次，表扬5次，获奖分308.8分。另外，该犯于2012年6月22日缴纳罚金500元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，主动履行部分判处的财产刑，该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴康康减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2008年11月23日起至2022年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷兴锋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1971号
原告孙某，女，1987年3月22日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。委托代理人王玉华，上海咏君律师事务所律师。被告郑某某，男，1986年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告孙某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。本案于2016年3月29日不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈勇、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：原、被告于2010年下半年经人介绍相识，2011年11月12日办理结婚登记。2013年1月17日，双方生育一女，名郑小某。双方因婚前缺乏了解、性格不合等原因，于2014年1月初开始分居。2015年7月15日，原告向法院提出离婚诉讼，后经法院调解结案，但之后，原、被告仍然保持分居状态至今。原告认为夫妻感情已经破裂，无法继续生活下去，故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生之女郑小某随原告共同生活，被告每月支付郑小某生活费人民币600元，教育费、医疗费自理部分（凭发票）由原、被告各半负担，至郑小某年满18周岁止。被告郑某某辩称：不同意离婚。被告对原告还有感情，为了孩子和两个家庭，还是想和原告好好生活下去。双方开始分居时间是2015年2月，其他原告所述基本属实。经开庭审理查明：原、被告于2010年7月经人介绍相识后确立恋爱关系，恋爱期间关系较好，2011年11月12日办理结婚登记，2011年12月10日举办结婚仪式后共同生活。2013年1月17日，双方生育一女，名郑小某。原、被告婚后夫妻感情较好，因原告发现被告在夫妻性生活方面不正常，认为被告生理上有问题，致夫妻关系产生隔阂，夫妻之间沟通较少。2015年2月起，原告回娘家居住，双方分居。原告曾于2015年7月15日向本院提起离婚诉讼，2015年8月18日经本院调解和好。之后，原、被告仍然处于分居状态。2016年2月，原告再次诉诸本院，要求与被告离婚。以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明、本院（2015）青民一（民）初字第2100号受理通知书予以证明，并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。双方因夫妻性生活方面的问题而产生隔阂，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通与理解，互谅互让，互信互爱，采取积极有效的方式调整生理和心理的问题，夫妻仍有和好可能。现被告不同意离婚，而原告要求离婚的理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王爱铭
二〇一六年四月十五日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审291号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：初志芹。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人初志芹行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人初志芹下达了莱抚费征字（2015）306抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费136250元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）306号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人初志芹。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人初志芹必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）306号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初255号
原告宋某，女，汉族，现住通化市东昌区。
被告：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。
原告宋某与被告通化百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告通化百货有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还抵押金10000.00元。事实和理由：1991年，原告在被告处租赁柜台进行经营。1991年与2004年，原告向被告交纳了租赁抵押金共计10000.00元。2016年7月，被告关闭原告经营的柜台，原告搬出商场。之后，原告向被告索要租赁抵押金10000.00元，但被告至今未能给付。
本院认为，原告租赁被告的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。原告经营至2016年7月份，因被告关闭原告经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金作为一�意定担保物权，合同关系终止时，原告无不履行合同义务情形，有权请求被告返还抵押金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告通化百货有限责任公司于本判决生效后立即返还原告抵押金10000.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张汉君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3e3ece1-f706-4b71-a8a4-a74800933a3c&imgId=YzNlM2VjZTEtZjcwNi00YjcxLWE4YTQtYTc0ODAwOTMzYTNjMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员桂铭泽
人民陪审员 罗 茹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3e3ece1-f706-4b71-a8a4-a74800933a3c&imgId=YzNlM2VjZTEtZjcwNi00YjcxLWE4YTQtYTc0ODAwOTMzYTNjMS5qcGVn01lydyh01)二0一七年三月七日
书记员魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0502民初255号	原告宋某，女，汉族，现住通化市东昌区。	被告：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。	原告宋某与被告通化百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告通化百货有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宋某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还抵押金10000.00元。事实和理由：1991年，原告在被告处租赁柜台进行经营。1991年与2004年，原告向被告交纳了租赁抵押金共计10000.00元。2016年7月，被告关闭原告经营的柜台，原告搬出商场。之后，原告向被告索要租赁抵押金10000.00元，但被告至今未能给付。	本院认为，原告租赁被告的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。原告经营至2016年7月份，因被告关闭原告经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金作为一�意定担保物权，合同关系终止时，原告无不履行合同义务情形，有权请求被告返还抵押金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。	综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，缺席判决如下：	被告通化百货有限责任公司于本判决生效后立即返还原告抵押金10000.00元。	如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。	案件受理费50.00元，由被告负担。	本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	审 判 长  张汉君	人民陪审员桂铭泽	人民陪审员  罗 茹	二0一七年三月七日	书记员魏禄峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执873号
申请执行人：闫光辉，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：王文杰，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2016年11月30日作出的（2016）皖0291民初4410号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王文杰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对王文杰所有的财产在50650元范围内予以查封、冻结或扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵凤林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王四维
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院有权扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0291执873号王文杰：你（单位）与申请执行人闫光辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初4410号民事调解书已发生法律效力。申请执行人闫光辉于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付钱款50000元。二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担申请执行费650元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026代理审判员  赵凤林二〇一六年十二月二十日书 记 员  王四维
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第782号
上诉人（原审被告）姜星吉。
被上诉人（原审原告）王洪福。
委托代理人王明，平度湘江法律服务所法律工作者。
上诉人姜星吉与被上诉人王洪福买卖合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2014）平商初字第1468号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2014年10月8日对本案进行了审理。被上诉人王洪福及其委托代理人王明到庭参加了诉讼。上诉人姜星吉经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费81元，由上诉人姜星吉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执异57号
案外人盛晓音，女，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人沈阳红，女，1968年10月28日出生，汉族，住东阳市。
被执行人袁伟，男，1967年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。
本院在执行申请执行人沈阳红与被执行人袁伟民间借贷纠纷一案中，案外人盛晓音向本院提出书面异议，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
案外人盛晓音称，一、案外人并非本案被执行人，且被执行人向申请执行人所借款项也非夫妻共同债务，案外人无义务偿还。二、案外人与被执行人离婚时已对涉案房产进行了分割，涉案房产归案外人所有。为此，案外人提出异议，请求法院撤销（2016）浙0783执4105号之一的执行查封裁定。
申请执行人沈阳红答辩称，被执行人袁伟和案外人盛晓音于1996年5月7日登记结婚，2013年12月6日离婚，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，而涉案房产是在其婚姻关系存续期间共同购置，故法院执行该房产并无不当，请求驳回案外人的异议。
经审查查明，关于申请执行人沈阳红与被执行人袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出查封被执行人袁伟与盛晓音夫妻婚姻关系存续期间共有的坐落于杭州市余杭区塘栖镇阳光一百嘉园6幢3单元102室的房产[房产权证号：余房权证塘移字第××号；土地使用权证号：杭余商国用（2011）字第15267号]的裁定。裁定送达后，案外人盛晓音以本案债务非夫妻共同债务、查封房产已登记在案外人名下为由向本院提出书面异议。
另查明，案外人盛晓音与被执行人袁伟于1996年5月7日登记结婚，于2013年12月6日登记离婚。涉案房产的登记时间为2011年8月3日，本案债务发生于2011年5月-12月。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生于被执行人袁伟与案外人盛晓音婚姻关系存续期间，案外人未提供充分证据证明本案借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证明借贷双方明确约定为袁伟的个人债务，本案债务应认定为被执行人袁伟与案外人盛晓音的夫妻共同债务。另外，本案查封的房产系被执行人与案外人在婚姻关系存续期间购买，应视为夫妻共同财产。综上。案外人的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人盛晓音的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
审 判 员 包福建
代理审判员 何 倩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢劭哲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执异57号案外人盛晓音，女，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人沈阳红，女，1968年10月28日出生，汉族，住东阳市。被执行人袁伟，男，1967年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人沈阳红与被执行人袁伟民间借贷纠纷一案中，案外人盛晓音向本院提出书面异议，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。案外人盛晓音称，一、案外人并非本案被执行人，且被执行人向申请执行人所借款项也非夫妻共同债务，案外人无义务偿还。二、案外人与被执行人离婚时已对涉案房产进行了分割，涉案房产归案外人所有。为此，案外人提出异议，请求法院撤销（2016）浙0783执4105号之一的执行查封裁定。申请执行人沈阳红答辩称，被执行人袁伟和案外人盛晓音于1996年5月7日登记结婚，2013年12月6日离婚，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，而涉案房产是在其婚姻关系存续期间共同购置，故法院执行该房产并无不当，请求驳回案外人的异议。经审查查明，关于申请执行人沈阳红与被执行人袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出查封被执行人袁伟与盛晓音夫妻婚姻关系存续期间共有的坐落于杭州市余杭区塘栖镇阳光一百嘉园6幢3单元102室的房产[房产权证号：余房权证塘移字第××号；土地使用权证号：杭余商国用（2011）字第15267号]的裁定。裁定送达后，案外人盛晓音以本案债务非夫妻共同债务、查封房产已登记在案外人名下为由向本院提出书面异议。另查明，案外人盛晓音与被执行人袁伟于1996年5月7日登记结婚，于2013年12月6日登记离婚。涉案房产的登记时间为2011年8月3日，本案债务发生于2011年5月-12月。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生于被执行人袁伟与案外人盛晓音婚姻关系存续期间，案外人未提供充分证据证明本案借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证明借贷双方明确约定为袁伟的个人债务，本案债务应认定为被执行人袁伟与案外人盛晓音的夫妻共同债务。另外，本案查封的房产系被执行人与案外人在婚姻关系存续期间购买，应视为夫妻共同财产。综上。案外人的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人盛晓音的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  蒋 倩审 判 员  包福建代理审判员  何 倩二〇一六年十二月五日书 记 员  卢劭哲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1193号
原告：宁煜，男，生于1979年3月21日，汉族，住四川省乐山市。
原告：吴林玲，女，生于1983年12月4日，汉族，住址同上。
二原告委托代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：王丰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告宁煜、吴林玲诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司、峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宁煜、吴林玲于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁煜、吴林玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁煜、吴林玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为57元，由原告宁煜、吴林玲负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨利
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2445号
上诉人（原审原告）葛夏。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人吴绍祥，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人葛夏因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称常熟禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：葛夏系常熟市富春江东路58号常熟禧徕乐家居生活广场1387号房屋产权人。2007年9月13日，乙方葛夏与甲方常熟禧徕乐公司签订《统一经营管理合同》，将其商铺交由常熟禧徕乐公司经营管理,合同约定：“2007年10月1日起的三年为商场培育期。商场培育期满，乙方继续委托甲方经营，由甲方统一对外招租、统一管理市场，甲方收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给乙方（年终甲方向乙方公开该商铺租金收入帐目并接受查询）。乙方自行承担依法应缴纳的税费，甲方依法承担代扣代缴义务。甲乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。甲乙双方同意，商场培育期间及培育期满后除上述情形外，双方均无权提前解除本合同。”葛夏委托律师以常熟禧徕乐公司违约为由于2015年9月22日向常熟禧徕乐公司发出了解除合同通知书，常熟禧徕乐公司于2015年9月23日收到解除通知。由于双方意见不一致发生纠纷。
原审原告葛夏的一审诉讼请求为：确认葛夏解除《统一经营管理合同》的行为合法有效；责令常熟禧徕乐公司办理解约后的结算交接手续；本案诉讼费用由常熟禧徕乐公司承担。
原审法院认为：葛夏、常熟禧徕乐公司间的《统一经营管理合同》合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。葛夏、常熟禧徕乐公司在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查葛夏提供的证据和当事人的陈述，法院认为，葛夏、常熟禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与常熟禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》，会影响整个商场的经营和运作，会对葛夏、常熟禧徕乐公司和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。对于葛夏诉请，理据不足，难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回葛夏的诉讼请求。案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由葛夏负担。
上诉人葛夏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、涉案《统一经营管理合同》系典型的委托合同，原审法院将案由改为合同纠纷，刻意回避委托合同性质；二、《统一经营管理合同》系格式合同，约定除拆迁征用等情形外双方无权解除合同是霸王条款，不符合法律规定，是无效条款；三、一审判决武断地认定部分业主解除合同会对商场整体和善意第三人造成不利影响并无道理；四、上诉人要求解约的追讨租金的案件均被原审法院驳回，导致理性维权的业主走投无路，没有发挥定纷止争的职能，是不公平的。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人常熟禧徕乐公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《统一经营管理合同》系双方真实意思表示，所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。上诉人关于《统一经营管理合同》除拆迁征用等情形外双方无权解除合同的约定是无效霸王条款的主张与事实不符，本院碍难支持。《统一经营管理合同》未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对涉案合同的定性并无偏差。探究上诉人在本案中的意思表示可以明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。而原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。探究上诉人在本案中的意思表示还可以明确，其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延支付租金之违约行为尚不足以达到合同目的无法实现的严重程度。鉴于涉案商场系统一经营管理的实际情况，一审判决关于部分业主解除《统一经营管理合同》会影响整个商场的经营和运作、会对葛夏及常熟禧徕乐公司以及善意第三人带来负面影响的认定并无不当。综上，葛夏的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人葛夏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈闵悦
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1141号
原告王某。
被告俄某。
本院在审理原告王某与被告俄某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月25日申请撤诉。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 岳世飞
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 边巧玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 王小清
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第690号
金百汇烤肉自助餐厅：
你与吴玉央劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执458号
张守彦，男，
刘美和，男，
张守彦申请刘美和借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘商初字第709号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张守彦向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘商初字第709号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振华
二〇一六年九月十三日
书记员 :张亮
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第138号
申请执行人夏耀国，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人王大为，地址九台市。
本院于2015年1月19日立案执行夏耀国与王大为合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2254号法院生效调解书，被执行人王大为应支付申请人夏耀国案款10000元，承担执行费50元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人给付申请人人民币8000元，此款用被执行人工资偿还，待申请人夏耀国妻子高艳与被执行人王大为债务一案执行工资完毕后，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2254号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 张建东
二〇一五年四月一日
书记员 钱 程
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2966号
申请执行人上海水岸物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李德松，董事长。被执行人沈文彬，男，1969年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海水岸物业管理有限公司与被执行人沈文彬物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第2949号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年五月二十日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年五月三十日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01025号
原告：邱连华，男，1955年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：郑玉鹏，男，1956年9月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告邱连华与被告郑玉鹏股权转让纠纷一案中，因原告邱连华未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邱连华撤诉处理。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 施 璟
人民陪审员 沈宣宁
二０一五年十一月十三日
书 记 员 倪心怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2077号
原告王某，农民。
委托代理人王崇坤，兰陵县磨山法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年8月11日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王崇坤到庭参加诉讼，被告李某经本院合法公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2007年4月份自谈后同居，于××××年××月××日生长女李某甲，又于××××年××月××日生长子李某乙，后二人于××××年××月××日经政府补办结婚证。二人在生活期间，因原被告经常吵闹，原告身患××，经治疗后痊愈，事后经常打闹，无法一起生活下去，请求法院判令原、被告离婚，长女李某甲归原告王某抚养，长子李某乙由被告李某抚养，抚养费各自理，分割共同财产。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李某甲，××××年××月××日生育长子李某乙。现在，李某甲跟随被告李某之母生活，李某乙跟随原告王某生活。2011年10月份，被告李某离家外出，下落不明。因被告李某下落不明，本院于2014年11月26日在《法制日报》公告送达起诉状副本及开庭传票。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告虽共同生活了多年，但被告李某外出一直未归，下落不明，拒不履行家庭义务，致使夫妻感情破裂，原告王某诉至本院要求离婚，理由正当，本院依法予以支持。因被告李某下落不明，未出庭答辩，故对于原、被告之间的财产，本院在此不予分割，待被告李某出现后，另行处理。因被告李某下落不明，原、被告所生育长女李某甲、长子李某乙由原告王某抚养，抚养费自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某离婚；
二、原、被告所生育长女李某甲、长子李某乙由原告王某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 王凤群
人民陪审员 吴洪昌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈华伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2593号
原告：ＸＸ。
委托代理人：钱宇峰、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：熊晖。
原告ＸＸ与被告熊晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告ＸＸ的委托代理人包臣辉到庭参加诉讼，被告熊晖经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告ＸＸ起诉称：被告熊晖因资金周转向原告借款24万元，并于2015年10月23日向原告出具欠条一份，承诺3个月内还清。然欠款到期后，被告拒不履行还款义务，为此原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告熊晖归还借款24万元；2、判令被告支付自2016年1月23日起至款项付清之日止的利息（以24万元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算，暂计至2016年4月22日为2610元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告于2015年10月23日向原告借款24万元的事实。
被告熊晖未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月23日被告熊晖向原告ＸＸ出具一份欠条，欠条载明被告熊晖欠原告ＸＸ24万元，并约定三个月内还清，欠款人熊晖签字、捺印。
本院认为：原告与被告熊晖间的借贷关系成立且有效。被告熊晖借款后，即负有归还借款并支付合法利息的义务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告熊晖未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊晖于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款24万元及相应利息（从2016年1月23日算至借款还清之日止按银行同期贷款年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元，减半收取2469.5元，由被告熊晖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4939元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3430号
原告：宣恒来，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告：郑荣，女，1978年10月28日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。
被告：刘位强，男，1980年3月29日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。
原告宣恒来与被告郑荣、刘位强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王征到庭参加诉讼，被告郑荣、刘位强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣恒来向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)30万元；2、判令被告支付自2017年3月2日起至法院判决生效之日止的利息(以30万元本金为基数，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年8月24日，被告向原告借款30万元，原告将该款汇入被告郑荣指定账户。被告向原告出具借条一份：兹由本人郑荣和配偶刘位强向出借人宣恒来暂借人民币叁拾万元整，用于家庭经营。当时口头约定借期为10个月，利息为每月2%。被告将身份证以及房产证复印件给原告。在口头约定的借期期满后，原告向被告催要借款，被告郑荣于2012年6月30日开具了一张30万元的支票给原告，但因存款不足遭退票。之后，原告一直向被告催讨借款，但均未果。
被告郑荣、刘位强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、支票、进账回单及退票通知，由于被告郑荣、刘位强未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告与郑荣、刘位强之间的民间借贷法律关系成立。原告按约提供了借款，但被告在原告的催讨下未返还借款，理应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告主张的利息，符合有关法律规定，故本院应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑荣、刘位强应于本判决生效之日起十日内归还原告宣恒来借款人民币30万元；
二、被告郑荣、刘位强应于本判决生效之日起十日内偿付原告宣恒来逾期还款利息(以人民币30万元为基数，自2017年3月2日起至判决生效之日时止，按年利率6%计算)。
本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告郑荣、刘位强负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞皎
二〇一七年四月十日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初182号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人喻杨，男，1992年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍地：重庆市合川区。2011年8月因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月。2012年11月因犯盗窃罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年9月1日刑满释放。2016年10月14日因吸食毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日。2016年10月30日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留六日。2016年11月4日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人喻杨犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人喻杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月24日11时30分许，被告人喻杨伙同他人在本市高新区吉庆一路178号绿地之窗附近，采用撬锁等方式，将被害人陈某停放于此的玫瑰之约电动自行车盗走并销赃获利。经鉴定，该电动车价值1250元。2016年10月14日11时30分许，被告人喻杨伙同他人在本市高新区人民法院附近盗窃电瓶车，在逃跑途中被巡逻队员挡获。
上述事实，被告人喻杨在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人喻杨的供述，辨认笔录，被害人陈某的陈述，赃物购买凭证，证人蒲某、赵某的证言，价格鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，前科材料，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻杨曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人一定价值的财物，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人喻杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年6月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人喻杨向被害人陈多退赔损失人民币1250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜萱
速录书记员吴月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第227-1号
申请执行人茂名市电白区人民法院。
法定代表人李日清，院长。
被执行人王传庆。
被执行人李敬华。
关于茂名市电白区人民法院与被执行人王传庆、李敬华赌博罪一案，本院作出的（2014）茂电法刑初字第219号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王传庆应缴交罚金10000元；李敬华应缴交罚金10000元。本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区银行、国土、房管、工商等部门调查被执行人王传庆、李敬华的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第227号号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年二月十六日
书记员 李 炼
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2100号
原告：滕达，男，1989年9月12日生，汉族，吉林省磐石市。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告滕达与被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕达到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定支付原告逾期交房违约金（自2015年7月1日起至实际交房之日止，按照总房款447090元的日万分之一计算）。事实与理由：2013年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鹏运家园（瑞仕尚城）X幢X单元X层X号（建筑面积47.71平方米），总房款447090元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前交付买受人使用，如逾期交付使用，按合同第九条1种方式处理，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一违约金。2015年6月30日，案涉房屋未交付使用，至今未达到交付使用的条件，并且施工现场仍然未见有工人施工，案涉房屋整体已建设完成，但是没有通过验收，市政配套设施也未能接通，虽与被告不断交涉，但至今未果。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园X幢X单元X层X号房屋（建筑面积：47.71平方米），总房款为447090元。合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定支付全部购房款，被告未按约定向原告交付案涉房屋。庭审过程中，原告陈述案涉房屋因内部设施管线没有完成、未进行竣工验收而暂无法交房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》、销售不动产统一发票、个人一手住房贷款合同及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。原告依约定支付全部购房款，根据双方合同约定，被告应在2015年6月30日前向原告交付合格房屋，现被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，其行为属违约，应承担相应的违约的责任。原告主张被告应向原告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告滕达支付逾期交房违约金（自2015年7月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额447090元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张晓林
二〇一七年六月十四日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04756号
上诉人（原审被告）：重庆天福地产（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区华福巷**号。组织机构代码：62200686-1。
法定代表人：任德文，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘霞。
上诉人重庆天福地产（集团）有限公司与被上诉人刘霞房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年8月6日作出（2014）南法民管异初字第00283号民事裁定，驳回重庆天福地产（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天福地产（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆天福地产（集团）有限公司上诉称，原审裁定认定的合同履行地在重庆市南岸区错误，请求撤销，将本案移送该公司实际办公地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人刘霞购买上诉人重庆天福地产（集团）有限公司开发的重庆市南岸区南坪西路28号的商品房，因延期交房请求解除合同、赔偿违约金及损失等提起的诉讼，属房屋买卖合同纠纷。双方在《商品房买卖合同》中仅约定向人民法院起诉，但未明确管辖法院，属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的房屋所在地即合同履行地位于重庆市南岸区。因此，重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆天福地产（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十月十日
书 记 员 侯煜杰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1750号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：廖正中，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：管茂林，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：林居琼，女，1925年7月8日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司诉被告林居琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审判员 龙静
二〇一六年五月十六日
书记员 陈静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7542号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕。
委托诉讼代理人：赵静。
被告：高仁兴，男，1966年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告高仁兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第340号
原告吴月花，女，1958年2月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳恒光特种变压器有限公司装配工，住洛阳市涧西区。
委托代理人张廷周，洛阳市西工区上阳法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告洛阳恒光特种变压器有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人孙民，经理。
委托代理人王明伟，河南洛神律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告吴月花诉被告洛阳恒光特种变压器有限公司（以下简称恒光公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴月花及其委托代理人张廷周、被告洛阳恒光特种变压器有限公司的委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴月花诉称，原告吴月花于1986年进入洛阳市特种变压器厂工作，后企业更名为洛阳市衡光特种变压器有限公司，现又更名为洛阳恒光特种变压器有限公司。工作期间原告工种为装备工，但原、被告双方未签订书面劳动合同，被告恒光公司也未给原告吴月花办理社会保险手续和缴纳社会保险费用。原告按照恒光公司的规定上下班，在此期间，原告从没有节假日，也没有加班费，被告恒光公司每年给原告发放一次工资，年工资为16125元左右。被告恒光公司于2013年8月底支付了原告吴月花部分工资后，让原告回家休养。原告诉求：1、判决被告立即为原告补办社会保险手续；2、判决被告立即赔偿原告1995年至今的社会保险费用92881.08元；3、判决被告立即支付原告双倍工资32250元和节假日加班工资181440元；4、判决被告立即向原告支付经济补偿金36281.25元。
被告恒光公司辩称，第一、2002年被告公司成立时，原告吴月花44岁，农民，按国家政策，原告吴月花不符合参加社会保险的条件，所以公司没有为原告办理社会保险手续。2010年，原告提出自己年龄越来越大，想自己购买养老保险金，想让公司帮助解决一部分，2010年年底，经双方协商，公司对原告2010年之前的社会保险补偿一次发放5000元用于个人购买养老保险，自2011年1月开始以每月300元发给原告用于个人购买养老保险，直到原告自己提出不在公司干为止。2013年3月份，原告不来公司上班，之后也未履行请假手续。截止到2013年2月份，原告共领取了公司发的养老保险补贴13300元，原告现起诉要求公司为其补办社会保险手续并交纳养老保险费，有违诚实信用原则。第二、自2002年公司成立到原告离开公司时止，原告在双休日从没有加班，节假日也没有加班，要求加班费没有事实依据，对其诉讼请求应予驳回。综上，请法院查清事实真相，依法驳回原告吴月花的各项诉讼请求。
经审理查明，原告吴月花于1986年进入洛阳市特种变压器厂工作，后企业更名为洛阳市衡光特种变压器有限公司，现又更名为洛阳恒光特种变压器有限公司。工作期间原告工种为装备工，但原、被告双方未签订书面劳动合同，被告恒光公司也未给原告吴月花办理社会保险手续和缴纳社会保险费用。2013年8月29日，被告向原告支付部分工资后，原告离开被告公司。后因社会保险等纠纷，原告向洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会于2013年10月28日，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明，原告吴月花于1958年2月12日出生，2008年2月12日已满五十周岁。
本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否已过诉讼时效。依据相关规定，企业职工退休年龄是：女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告未就其为干部身份向法院提交证据，应认定为女工人。而原告在2008年2月12日已满50周岁，达到了法定的退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，自2008年2月13日起，原、被告双方已不再成立劳动关系，而系劳务关系，由此产生的纠纷也不受劳动法律法规调整。《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告本应在双方劳动关系终止之日即2008年2月13日起一年内申请仲裁，然而原告至2013年才申请仲裁，显然已超过了仲裁时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条、参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴月花的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告吴月花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 袁 景
湖南省龙山县人民法院
支 付 令
（2016）湘3130民督2号
申请人:中国农业银行股份有限公司龙山县支行诉邓建国金融借款合同纠纷一案。所在地：龙山县民安街道办事处朝阳路。
负责人:米显俊，该行行长。
委托诉讼代理人:梁远林，该行职工。
被申请人:邓建国。
申请人中国农业银行股份有限公司龙山县支行于2017年3月29日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司龙山县支行称，被申请人邓建国2000年12月18日向我行贷款300000元，截止2017年3月28日被申请人尚欠我行贷款214000元、利息207285.17元，我行已多次催收，被申请人未还。申请人提交有被申请人出具的借款借据及双方签订的借款合同。为维护我行的合法权益，要求被申请人邓建国给付申请人中国农业银行股份有限公司龙山县支行借款本金214000元及利息207285.17元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邓建国应收到本支付令之日起十五日内，给付被申请人中国农业银行股份有限公司龙山县支行借款本金214000元及利息207285.17元。
申请费1500元，由被申请人邓建国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张万贵
二〇一七年四月十日
书记员 童海珍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第57号
上诉人（原审原告）：刘某甲，女，××年××月××日生，××族。
委托代理人：杨继辉，系辽宁××信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，男，××年××月××日生，××族。
上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙离婚纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年11月20日做出（2013）金民初字第2089号民事判决，刘某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人杨继辉，被上诉人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月9日，刘某甲向一审法院起诉称，原、被告自由恋爱并于2007年2月12日登记结婚，婚生女刘某丙于2008年4月13日出生。原、被告婚后感情尚可，但在原告怀孕6个月时，被告就对原告实行家暴。2008年9月份，被告将原告肋骨打断。现双方已无感情可言，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费。
刘某乙辩称，财产依法分割才同意签字离婚。
一审法院审理查明，原、被告自由恋爱并于2007年2月12日登记结婚，2008年4月13日生育一女刘某丙。现原告以双方已无感情可言为由诉至本院要求与被告离婚。
一审法院认为，夫妻应当互敬互爱珍惜双方之间的感情。本案中，原、被告因生活琐事、性格差异产生矛盾以致夫妻感情淡漠，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，以子女的健康成长为重，正确处理好家庭关系，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚及其他的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告刘某甲负担。
宣判后，刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉。刘某甲的上诉理由及请求：原审审理时被上诉人已同意离婚，原审法院应判决离婚；双方就财产发生的争议，若不能一并解决，可以先判决双方离婚，就财产问题双方另诉，故上诉人提起上诉，请求依法改判双方离婚并对财产进行处理。刘某乙服从原审判决，并辩称双方财产未分割完毕，不同意离婚。
本院审理查明，一审认定的事实属实。
上述事实，有上诉人提供的结婚登记表、户口簿以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间如感情确已破裂，一方当事人起诉离婚，调解无效的，应准予离婚；如感情未到完全破裂的程度，则不应准予离婚。本案中，上诉人提出离婚，被上诉人不同意离婚。鉴于双方第一次因离婚纠纷诉至法院，婚生女亦尚年幼，故在一方当事人不同意离婚的情况下，应给予双方重新和好的机会。上诉人与被上诉人需珍惜双方的夫妻感情，考虑子女的健康成长，尽力修复双方之间的感情。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人已预交），由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 金 艳
代理审判员 阎 妍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 罗蔓兰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2869号
罪犯张某。现在江苏省边城监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2012年11月19日作出（2012）白刑初字第119号刑事判决，以被告人张某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省边城监狱经江苏省监狱管理局审核后向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年7月13日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年7月25日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员杨国恩出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2012年以来，受到监狱表扬四次。确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯张某获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯张某改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯张某的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯张某于2012年12月20日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯张某能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2012年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯张某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年10月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：张涛，行长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：朱云。
被告：朱焕松，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市顶新贸易商行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：朱云，执行事务合伙人。
被告：王菲，女，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告朱云、朱焕松、蚌埠市顶新贸易商行、王菲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行负担。
审判员 葛育春
二〇一五年七月十六日
书记员 阚文婕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8506号
原告：于某某，住德惠市。
被告：王某某，住德惠市。
本院在审理原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，邮寄送达费72元，返还36元，其余均由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年十月九日
书记员 刘荣魁
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1182号之一
原告：张波，男，1984年8月17日出生，汉族，居民，住菏泽市。
原告：程红丽，女，1981年8月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽平，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县久隆塑料制品有限公司，住所地郓城县工业园区，组织机构代码67814486-8。
法定代表人：张东来，总经理。
被告：张东来，男，1956年6月28日出生，汉族，郓城县久隆塑料制品有限公司总经理，原住郓城县，现住址。
被告：焦秀真，女，1955年9月26日出生，汉族，居民，原住郓城县，现住址。
被告：郓城金泉织造有限公司，住所地郓城县杨庄集镇中王村，组织机构代码57935755-0。
法定代表人：张修贞，经理。
被告：张修贞，男，1961年8月5日出生，汉族，郓城金泉织造有限公司经理，原住郓城县，现住址。
被告：张春元（曾用名张纯元），男，1986年11月20日出生，汉族，居民，原住郓城县，现住址。
原告张波、程红丽与被告郓城县久隆塑料制品有限公司、张东来、焦秀真、郓城金泉织造有限公司、张修贞、张春元（曾用名张纯元）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，原告张波、程红丽于2017年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张波、程红丽撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张波、程红丽撤回起诉。
案件受理费6500元，减半收取计3250元，由原告张波、程红丽负担。
审 判 长 周登亮
人民陪审员 邵传红
人民陪审员 付继坤
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1182号
原告张波，男，1984年8月17日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市，现住址。
原告程红丽，女，1981年8月5日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址。
被告郓城县久隆塑料制品有限公司，组织机构代码67814486-8，住所地郓城县工业园区。
法定代表人张东来，经理。
被告郓城金泉织造有限公司，组织机构代码57935755-0，住所地郓城县杨庄集镇中王村。
法定代表人张秀珍，经理。
被告张东来，男，1956年6月28日出生，汉族，郓城县久隆塑料制品有限�司经理，现住郓城县。
被告焦秀真，女，1955年9月26日出生，汉族，农民，现住郓城县。
被告张修贞，男，1961年8月5日出生，汉族，郓城金泉织造有限公司经理，现住郓城县。
被告何秀灵，女，1958年7月15日出生，汉族，农民，现住郓城县。
被告张纯元，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，现住郓城县。
被告张春元，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，现住郓城县。
本院在审理原告张波、程红丽与被告郓城县久隆塑料制品有限公司、郓城金泉织造有限公司、张东来、焦秀真、张修贞、何秀灵、张纯元、张春元民间借贷纠纷一案中，原告张波、程红丽于2016年7月19日向本院提出撤回对被告何秀灵、张纯元起诉的申请。
本院认为，原告张波、程红丽撤回对被告何秀灵、张纯元的起诉是对其诉讼权�的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张波、程红丽撤回对被告何秀灵、张纯元的起诉。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 石 磊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3139号
罪犯马努哈，男，1976年3月5日出生，回族，新疆特克斯县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2011年12月13日作出（2011）昆铁中刑初字第126号刑事判决，以被告人马努哈犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月13日以（2012）云高刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年10月28日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2881号刑事裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马努哈在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马努哈在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马努哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马努哈减去有期徒刑一年（刑期自2014年10月28日起至2035年4月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00499一1号
申请执行人：崔鑫，男，1984年10月25日出生，汉族，农民。
被执行人：李忠海，男，1975年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人：王道春，女，1976年1月26日出生，土家族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）临民一初字第02242号民事判决，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王道春在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人王道春的银行存款计人民币61500元。
二、划拨被执行人王道春的银行存款计人民币61500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 渊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民特105号
申请人:马俊江
申请人:刘廷云
本院于2016年12月1日立案受理申请人马俊江与刘廷云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害赔偿纠纷，于2016年11月24日经肃州区三墩镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、刘廷云赔偿马俊江经济损失100元；
二、以上协议自双方当事人签字之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马俊江与刘廷云于2016年11月24日经肃州区三墩镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卢彩玲
二〇一六年十二月一日
书记员 王 权
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法知民初字第131-1号
原告：中山凯中有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁配辉。
委托代理人：贾建明，系广东经国律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇华仁百货商店，住所地中山市。
经营者：黄镇周。
原告中山凯中有限公司诉被告中山市小榄镇华仁百货商店侵害商标权纠纷一案，原告中山凯中有限公司于2015年8月6日向本院提出对被告中山市小榄镇华仁百货商店的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山凯中有限公司提出对被告中山市小榄镇华仁百货商店的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山凯中有限公司撤回对被告中山市小榄镇华仁百货商店的起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告中山凯中有限公司负担（原告中山凯中有限公司已预交275元）
审判员 阮春莉
二〇一五年八月九日
书记员 张 静
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第1094-2号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人廖阳彪，该行董事长。
被执行人廖湘宇。
被执行人邓海燕。系廖湘宇之妻。
本院在执行郴州农村商业银行股份有限公司和廖湘宇、邓海燕金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第993号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第1094-2号申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司。法定代表人廖阳彪，该行董事长。被执行人廖湘宇。被执行人邓海燕。系廖湘宇之妻。本院在执行郴州农村商业银行股份有限公司和廖湘宇、邓海燕金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第993号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一六年九月五日书 记 员  李志平
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01119号
原告：黄文平。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告黄文平诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭审理。原告黄文平，被告光投公司的委托代理人高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文平诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告黄文平在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告黄文平一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告黄文平诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告黄文平返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
本案审理过程中，经本院释明，原告黄文平变更诉讼请求第1项：要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告黄文平的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告黄文平的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告黄文平持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告黄文平的诉讼请求。
经审理查明：2006年11月15日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告黄文平位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告黄文平的上述房屋进行拆迁。
后原告黄文平向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
以上事实，有原告黄文平的户口簿、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告黄文平同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告黄文平。本院对原告黄文平要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对被告光投公司的反驳主张，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄文平交付2006年11月15日原告黄文平与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告黄文平预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄文平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 向婷
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5059号
申请执行人：赵钱家，男。
被执行人：宋玉科，男。
被执行人：张文红，女。
申请执行人赵钱家与被执行人宋玉科、张文红买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）庄民初字第1693号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于2015年11月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款44035元，诉讼费450元、执行费567元。
本案在执行过程中，申请执行人赵钱家以被执行人宋玉科、张文红已给付货款22000元，余款其自愿放弃为由向本院申请要求撤销本案的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第1693号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一五年十二月十五日
书记员 李金韵