江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民初39号
原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川区抚临大道中段。
法定代表人苏海东，董事长。
委托诉讼代理人：杨寅，该单位员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：江西宝林达包装用品有限公司，住所地抚州市高新技术产业园区金凤路。
法定代表人：林辛韬。
被告：林辛韬，男，汉族，1988年4月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴志刚，男，汉族，1973年4月6日出生，住湖北省蕲春县。
被告：林广闽，男，汉族，1963年6月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称抚州农商银行）与被告江西宝林达包装用品有限公司（以下简称宝林达公司）、林辛韬、吴志刚、林广闽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告抚州农商银行的委托诉讼代理人杨寅、章友华到庭参加诉讼，被告宝林达公司、林辛韬、吴志刚、林广闽经本院公告送达相关法律文件及开庭通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令宝林达公司偿还原告借款本金2075万元及借款利息2382337.33元（该利息计算截至2016年4月20日，2016年4月21日至判决付款之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；2、原告有权以宝林达公司所有的位于抚州市高新技术产业××巢大道以西，纬二路以南49.37亩工业用地，房产证号抚房权证金开字第××号及价值1780.24万元的机器设备等为借款作抵押担保的资产拍卖、变卖的价款优先受偿；3、林辛韬、吴志刚、林广闽为上述借款承担连带责任保证担保；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告宝林达公司、林辛韬、吴志刚、林广闽未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证明相关材料;2、《流动资金借款合同》（2014）抚农商行流借字第184382014091910030001号、（2014）抚农商行流借字第184392014120810030001号、借款凭证二份；3、《抵押合同》（2014）抚农商行抵字第Ｄ18439201409190001号及抵押物明细表，他项权证：抚房他证金开字第××号，《抵押合同》（2014）抚农商行抵字第Ｄ18439201409190002号及抵押物明细表，抚高新他项（2014）第053号，《抵押合同》（2014）抚农商行抵字第Ｄ18439201412080001号，他项权证：抚金工商抵字（2014）第46号动产抵押登记书，4、《保证合同》（2014）抚农商行保字第Ｂ1843920140919000１号，（2014）抚农商行保字第Ｂ18439201409190002号，（2014）抚农商行保字第Ｂ1843920140919000３号，（2014）抚农商行保字第Ｂ18439201412080001号，（2014）抚农商行保字第Ｂ18439201412080002号，（2014）抚农商行保字第Ｂ1843920141208000３号；5、利息清单。
经核对上述证据原件，合议庭评议后对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
被告宝林达公司、林辛韬、吴志刚、林广闽未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月19日，被告宝林达公司与抚州农村商业银行股份有限公司金巢支行（以下简称农商行金巢支行）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告宝林达公司向农商行金巢支行贷款人民币1800万元。2014年9月19日，农商行金巢支行向被告宝林达公司发放贷款1800万元，并约定贷款期限为12个月（自2014年9月19至2015年9月18日），贷款年利率10.5%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息为在借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。
2014年9月19日，为担保贷款偿还，被告宝林达公司与农商行金巢支行《抵押合同》二份，以其抚高新国用2014第015号国有土地使用权和抚房权证金开字第××号厂房为本笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围均为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证及为实现债权的所有费用。双方共同到国土部门办理抚高新他项（2014）第053号他项权证，到房管部门办理抚房他证金开字第××号他项权证。林辛韬、吴志刚、林广闽分别与农商行金巢支行签订《保证合同》，为该笔1800万元的贷款提供连带责任保证，担保的范围均为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证及为实现债权的所有费用。同时约定，债务人未按合同约定清偿债务时，无论农商行金巢支行对债权是否拥有其他担保，农商行金巢支行均有权要求其在保证担保范围内承担保证担保责任。
2014年12月8日，被告宝林达公司与农商行金巢支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告宝林达公司向农商行金巢支行贷款人民币300万元。2014年12月9日，农商行金巢支行实际向被告宝林达公司发放贷款275万元，并约定贷款期限为12个月（自2014年12月9日至2015年12月7日），贷款年利率10.5%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息为在借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。
2014年9月19日，为担保贷款偿还，被告宝林达公司与农商行金巢支行《抵押合同》一份，被告宝林达公司以其机器设备为本笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证及为实现债权的所有费用。双方同时签订了《抵押物价值认定协议书》，并办理抚金工商抵字（2014）第46号动产抵押登记书。林辛韬、吴志刚、林广闽分别与农商行金巢支行签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证，担保的范围均为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证及为实现债权的所有费用。同时约定，债务人未按合同约定清偿债务时，无论农商行金巢支行对债权是否拥有其他担保，农商行金巢支行均有权要求其在保证担保范围内承担保证担保责任。
本院认为，农商行金巢支行与宝林达公司签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告宝林达公司应依约履行归还本息的义务。现两笔款项均已到还款期限，被告宝林达公司依约应按合同约定支付期内利息、逾期利息及相应的复利。本院确认，截止至2016年4月20日，被告宝林达公司需偿还借款本金1800万元及利息2018512.46元，借款本金275万元及利息363824.87元，合计借款本金2075万元及利息2382337.33元。
农商行金巢支行与被告宝林达公司签订的《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且依法办理了抵押物登记手续，合法有效。原告依法有权以登记抵押物折价或者以拍卖、变卖登记抵押物的价款优先受偿。
农商行金巢支行与林辛韬、吴志刚、林广闽签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告林辛韬、吴志刚、林广闽依约对被告宝林达公司的2075万元借款本金及利息承担还带保证责任。被告林辛韬、吴志刚、林广闽承担连带清偿责任后，有权向被告宝林达公司追偿。
原告抚州农村商业银行股份有限公司虽非本案所涉合同的签订一方，但农商行金巢支行系其分支机构，在其授权的业务范围内经营，合同中使用的公章均为抚州农村商业银行股份有限公司的贷款合同专用章，故农商行金巢支行对外民事法律责任归于原告，抚州农村商业银行股份有限公司可作为原告行使权利义务。
综上，原告抚州农商银行的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告江西宝林达包装用品有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元及利息2018512.46元，（利息计算截止至2016年4月20日，2016年4月21日至本判决确定的债务履行期限届满之日止按年利率15.75%标准计算）。
二、原告抚州农村商业银行股份有限公司有权以被告江西宝林达包装用品有限公司抚高新国用2014第015号国有土地使用权和抚房权证金开字第××号厂房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项给付义务范围内优先受偿。
三、被告江西宝林达包装用品有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金275万元及利息363824.87元。（利息计算截止至2016年4月20日，2016年4月21日至本判决确定的债务履行期限届满之日止按年利率15.75%标准计算）。
四、原告抚州农村商业银行股份有限公司有权以被告江西宝林达包装用品有限公司所有的抚金工商抵字（2014）第46号动产抵押登记书中确认的机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第三项给付义务范围内优先受偿。
五、被告林辛韬、吴志刚、林广闽对被告江西宝林达包装用品有限公司上述借款本息的偿还承担连带保证责任。被告林辛韬、吴志刚、林广闽承担连带清偿责任后，有权向被告江西宝林达包装用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157462元，财产保全费5000元，由被告江西宝林达包装用品有限公司、林辛韬、吴志刚、林广闽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江西省高级人民法院，开户行：农行南昌市象南广场支行，缴款账号：14×××42，在用途中注明“诉讼费”）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 欢