河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6671号
原告朱秀梅，女，汉族，1963年11月10日出生，住河南省商丘市。
委托代理人刘静，系原告的女儿，特别授权。
被告刘思含（曾用名：刘东梅），女，汉族，1984年2月2日出生，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人李素敏，河南栗城律师事务所，一般代理。
原告朱秀梅诉被告刘思含所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员李胜林适用简易程序，于2016年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱秀梅及委托代理人刘静、被告刘思含及委托代理人李素敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告朱秀梅经人介绍出资100000元购买房屋一套，房产证号为商市房权证（2005）字第××号（独院），在办理该房屋过户手续时，由于原告朱秀梅身份证手续不全，就用其长女被告刘思含的身份证将该房屋登记在被告刘思含名下，2012年11月2日被告刘思含在全家五口人协商一致的情况下，将房屋产权转移在原告朱秀梅及其弟弟刘某1名下，并出具房产所有权转移证明一份。后经原告多次要求被告办理过户手续，被告拒不办理，原告诉之法院，要求依法判令房产归原告所有。
被告辩称：该房屋是其用销售提成款购买，被告是本案诉争房屋的合法所有权人，原告起诉要求判决房产归其所有没有依据，应驳回起诉。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：1、民权县孙六乡焦老家村委会证明书一份、公安户籍注销证明两份，证明原告朱秀梅在购房时户口丢失多年，办理买房过户手续不全。2、刘思含所写证明一份，证明涉案房屋产权归原告朱秀梅及刘某1所有。3、证人刘某1、刘某2证言，证明被告刘思含当时没有购房能力，该房屋是其母亲朱秀梅出资购买。
被告刘思含对原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告在购房时有身份证，不影响办理房产过户手续，该证据达不到原告的证明目的。对两个户籍注销证明真实性无异议，对证明目的有异议，两个户籍注销证明证明原告有两个户口，不能证明原告手续不全。本院认为，该证据均能证明，在购房时，原告户籍丢失，没有真实身份信息，原告原有的身份信息是刘桂荣而不是其真实身份。刘桂荣是原告朱秀梅的婆姐，房产证办理在原告婆姐名下有所不妥，故被告的抗辩的理由不能成立，该证据合法有效，本院予以采信。被告刘思含对原告提供的证据2真实性有异议，认为被告是怕原告误入传销组织为了安抚母亲而出具的证明，不是被告真实意思的表示。本院认为，该房产产权转移证明是被告自己所写，并有其家人共同签字，被告称不是其真实意思表示，没有提供相应的证据予以佐证，其抗辩理由不能成立，本院对证据2予以采信。被告刘思含对原告提供的证据3真实性有异议，被告认为证人刘某3、刘某2和原告有利害关系，证言不真实客观。本院认为，证人刘某1、刘某2与原告朱秀梅、被告刘思含均是亲属关系，其证言客观中立，被告的抗辩理由不成立，对证据3本院予以采信。
为了证明被告的抗辩意见，被告向本院提供如下证据：1、商丘市不动产登记交易中心刘东梅房产登记信息证明一份，证明位于团结路南××自北向××2家，产权证号：Ｂ0××38号房产产权人是刘东梅。2、民权县天裕葡萄酒业有限公司证明两份，证明被告刘思含2000年11月至2007年在该公司从事销售业务，年销售业务固定工资加提成7-8万元。2004-2005年独立开展江苏南通、湖北武汉市场每年收入可观。2005年在商丘购房急需用钱，当时到公司预支取提成8万元。证明被告刘思含2005年购房实际出资来源及具有一定经济能力。3、户籍证明4张，证明2005年5月购房后被告作为房主入住该房，2006年8月9日被告以该房户主身份迁入户口落户。2011年被告女儿许诺出生后户口落户此处。原告户口是其与父亲离婚后2012年6月13日才从民权老家投靠被告迁移过来。证明无论从房屋购房入住及日常使用手续，这足以证明购房是被告出资购买，房产权证书又登记被告名下，原告诉请不能成立。4、证人刘某4身份证复印件以及证言各一份，一、证明其身份，二、证明2005年原告朱秀梅与刘某4在民权县人民法院离婚诉讼案中，法院查明原告朱秀梅自认争议房产是被告刘思含出资购买，当时没有判决离婚，2011年原告又在民权县人民法院起诉离婚，法院也没有判决分割该房产。5、刘某1录音光盘及录音整理笔录一份，证明2012年原告因要去广西做实生意，被告及其姊妹几人怕母亲误入传销，为了阻止原告去广西，当时为了安抚母亲给她生活安全感曾答应将房赠予原告及未成家小弟居住该房。6、民权县人民法院民事判决书两份，证明原告朱秀梅与证人刘某4离婚时没有将涉案房屋列为共同财产，产权不归原告所有。
原告朱秀梅对被告提供的证据1房产登记信息真实性无异议，对证明目的有异议。原告认为被告当时年龄尚小，只是在民权县天裕葡萄酒业有限公司办公室负责接电话，不具有购房经济能力。本院认为，涉案房产虽然登记在被告刘思含名下，但是不能证明该房屋是由被告出资购买的，原告的抗辩理由成立，本院予以采信。原告朱秀梅对被告提供的证据2民权县天裕葡萄酒业有限公司所出具收入证明真实性有异议，认为该公司开具证明之前已经倒闭，现已经换了法定代表人，该公司不能证明被告当时收入状况。本院认为，民权县天裕葡萄酒业有限公司所出具的证明两份是2016年12月5日所出具，未出具被告刘思含在该公司工作期间的工资收入单，不能佐证被告刘思含当时的收入状况。故原告的抗辩理由成立，本院对证据2不予采信。原告朱秀梅对被告提供的证据3户籍证明真实性无异议，对证明目的有异议，认为在购房时因原告无户口，2006年在民权县孙六乡焦老家村找到户口，2012年迁到购房的地点的。被告提供户口，不能证明涉案房屋是其出资购买。本院认为，户籍证明只能证明被告的户籍所在，不能证明涉案房屋产权的归属。原告的抗辩理由成立，本院对证据3不予采信。原告朱秀梅对被告提供的证据4证人刘某4证言真实性有异议，认为2005年原告与被告父亲刘某4离婚官司开庭的时候没有购买涉案房屋。本院认为，证人刘某4在原、被告购房时，已与原告分居多年，在购房时证人刘某4并不知情，也没有出资，其证言不能证明该房屋谁是出资人，且证言无其他客观证据予以佐证。原告的抗辩理由成立，本院对证据4不予采信。原告朱秀梅对被告提供的证据5刘某1录音光盘真实性有异议，原告认为录音内容不是刘某1的真实意思表示。本院认为被告刘思含一方的问话内容存在诱导，且录音内容不能证明该房屋的实际出资人归属，且证人刘某1对该录音认为，取证手段不合法，录音内容不完整，有断章取义之嫌，在其不知情的情况所录制，该证据不能作为有效证据使用。原告的抗辩理由成立，本院对证据5不予采信。原告朱秀梅对被告提供的证据6真实性无异议，本院予以确认。
综上，根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2005年，原告经人介绍在商丘市××区××路南小李庄购买房屋一套，因原告当时户口丢失多年，无法办理买房过户手续，借用其长女刘思含的身份证办理了房屋过户手续。原告于2006年在民权县孙六乡焦老家村找到户口，后多次催促被告刘思含办理房屋变更手续，被告拒不办理，被告刘思含于2012年11月2日写下证明，证明涉案房屋确系原告出资购买，产权归原告朱秀梅及刘某1所有。近期，原、被告双方因房屋产权过户问题未达成一致意见，形成纠纷，原告向本院起诉，请求依法判令商市房权证（2005）字第××号房产归原告所有。
另查明，原告儿子刘某1自愿放弃涉案房屋的所有权。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称“商丘市××区××路南××自北向××2家”房屋产权应归其所有，提交了被告书写的“证明”，通过证明内容，结合庭审查明的事实，可以认定原告是争议房屋的实际所有人。原告请求确认争议房屋归其所有，本院予以支持。被告虽辩称该证明不是其真实意思表示，未提供相应证据予以证明，其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于商丘市梁园区团结路南小李庄西排自北向南第2家房屋（商市房权证（2005）字第××号）产权归原告朱秀梅所有。
一审案件受理费50元，由被告刘思含承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李胜林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴 鹏