wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0991刑初50号
公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
被告人翟某，无业。因吸毒，于2010年3月9日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2011年10月13日被苏州市公安局平江分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2011年10月17日被苏州市公安局平江分局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2016年4月29日被盐城市公安局经济开发区分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年5月14日被盐城市公安局经济开发区分局强制隔离戒毒二年。因本案，于2016年5月30日被取保候审，于同年9月29日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]47号起诉书指控被告人翟某犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派代理检察员高红梅、谢永青出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城经济技术开发区人民检察院指控：2016年4月28日17时许，被告人翟某至盐城市经济开发区蔡尖花园8幢503室蔡某家中，以人民币200元的价格向蔡某出售毒品1袋，净重0.5克。公安民警当场从被告人翟某身上查获毒品3袋，净重0.8克。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：盐城市公安局经济开发区分局现场查获送检的4袋毒品中均检验出甲基苯丙胺（冰毒）成分。被告人翟某被现场抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关向法庭宣读、出示了被告人翟某的供述和辩解，证人蔡某、曹某的证言，盐城市公安局经济开发区分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等书证，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，被告人翟某劣迹的行政处罚决定书、戒毒决定书等证据。公诉机关认为被告人翟某非法买卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，应予科刑处罚。同时认为，被告人翟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人翟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪�均未提出异议和辩解。
经审理查明，2016年4月28日17时许，被告人翟某至盐城市经济开发区蔡尖花园8幢503室蔡某家中，以人民币200元的价格向蔡某出售毒品1袋，净重0.5克，被公安民警当场查获。公安局民警当场还从被告人翟某身上查获毒品3袋，净重0.8克。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的上述毒品均检出甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人翟某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、曹某的证言，盐城市公安局经济开发区分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等书证，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，被告人翟某劣迹的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人翟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人翟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十九日起至二○一七年四月二十八日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王惠清
审 判 员 臧 峰
代理审判员 施 悦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输�制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运�、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴�罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2290号
原告：李岳，农民。
被告：李伯，农民。
委托代理人：吴存芳，玉田县大安镇玉安法律服务所法律工作者。一般代理。
原告李岳与被告李伯财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岳到庭参加诉讼，被告李伯及委托代理人吴存芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岳诉称，2004年至2006年，原、被告间素有业务往来。李岳拖欠被告李伯部分货款。原告于2008年4月10日给付被告现金2800元，2008年9月9日给付现金1800元，2008年11月3日给付被告4300元，共计8900元，在2009玉民初字第2150号民事判决书中未将原告给付的8900元扣除。在法院执行该判决时，也按判决书如数执行，未将原告给付被告的8900元扣除。为此，原告起诉要求被告李伯返还8900元。
原告李岳为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、原告李岳的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、收条1份，载明“今收到李月铁管￥1000元壹仟元整，又付1803元壹仟捌佰元整收款人李伯08年4月10日（共2800元）；
3、收条1份，载明：“今收到管款1800元壹仟捌佰元整收款人李伯08年9月9日”；
4、收条1份，载明：“给铁管4000元，收款人李伯，肆仟元整，共4300元，运费300元没打条08年11月3日”；
5、收条1份，证明被告李伯收到玉田县法院执行款22829元。
被告李伯辩称：原告提供的收条是2009玉民初字第2150号案件即2008年4月9日之前的收条，三张收条有修改的痕迹。2008年9月9日实际是2006年9月9日；2008年11月3日的收条日期是原告自己写的，实际上是2007年的条。
本院依被告申请依法调取（2009）玉民初字第2150号案件卷宗一册，证实1、原告李岳及其合伙人孙全（泉）、杨树森对被告李伯所诉共同拖欠货款的事实予以认可，对拖欠款的数额无异议。2、2009年玉民初字2150号案件开庭时间为2009年9月25日，原告李岳本应将起诉被告李伯的三张收条提交法庭，而当时没有提交，亦没有提出此三张收条当时不能提供的理由。
被告李伯的质证意见是：对原告李岳提交的三张收条的签字和收款的事实没异议，但日期不对。原告提供的收条是2009玉民初字第2150号案件即2008年4月9日之前的收条，三张收条有修改的痕迹。2008年9月9日实际是2006年9月9日；2008年11月3日的收条日期是原告自己写的，实际上是2007年的条。
原告李岳的质证意见是：对2009玉民初字第2150号案件的案卷材料中主张的欠款与本案的事实没有关系。
经审理查明：原、被告间素有业务往来，原告李岳及其案外人孙全（泉）、杨树森拖欠被告李伯货款。被告李伯于2008年4月9日向玉田县人民法院提起诉讼，玉田县人民法院做出（2009）玉民初字第2150号判决书“被告李岳、孙泉给付原告李伯货款人民币20220元，运费1400元……被告李岳、孙泉、杨树森共同给付原告李伯货款人民币547元……”。2014年3月6日被告李伯收到玉田县人民法院转交的李岳的执行款22829元。
上述事实，有原、被告陈述及本院调取的（2009）玉民初字第2150号卷宗予以证实。
本院认为，原告李岳要求被告李伯返还货款，虽提供了三张收条，但是三张收条均有明显的涂改痕迹，不能作为证据使用，加上被告对此三张原告提供的收条均有异议，认为被告在2008年4月9日曾向法院起诉原告及其合伙人拖欠其货款，在2009年9月25日开庭时原告等合伙人均没有对被告所诉原告及其合伙人拖欠被告货款有任何异议，亦没有向法院提交该三张收条，且原告更没有在执行时主张曾于2008年4月10日、同年9月9日以及11月3日分三次给付被告李伯8900元的事实。故此，原告李岳要求被告李伯返还8900元货款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李岳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 王宝丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 超
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常芳商初字第60号
原告：陆发青，
1979年8月8日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区后溪
镇张村村。
被告：陈剑峰，
，1982年1月15日出生，汉族，农民，住浙江省常山县宋畈乡
东鲁村。
原告陆发青与被告陈剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑勇军于2009
年5月15日公开开庭进行了审理。原告陆发青到庭参加诉讼，
被告陈剑峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陆发青起诉称：2007年8月24日，被告向原告借款620
6元，承诺于2007年底将该借款全部还清。还款期限届满后，
被告未还款。原告多次催索未果，现起诉要求被告偿还借款62
06元。
为证明其所主张的事实，原告向本院提供了借条1份，用
以证明被告向原告借款6206元的事实。
被告陈剑峰未提出答辩，未提供证据，也未到庭参加庭审
。
经审查，本院认为原告所举借条来源合法，内容真实，可
以证明被告向原告借款的本案事实。
依据上述已确认证据并结合原告的当庭陈述，本院认定本
案事实如下：
2007年8月24日，被告向原告借款6206元。当日，被告向原告出具借据一份，言明“今借到陆发青人民币现金：陆千贰
百零陆元整”。此后，原告催索无着。2009年3月5日，原告起
诉要求被告返还所欠借款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据
双方约定，全面、及时履行债务。不履行或不完全履行债务的
，应承担违约责任。原告向被告交付借款后，双方自然人之间
的借款合同关系依法成立。被告未及时履行返还借款的义务，
显属违约，应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款诉讼
请求，合法有据，本院予以支持。被告陈剑峰经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法可缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条
第一款、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈剑峰返还原告陆发青借款6206元，限于本判决生效
之日起10内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费50元。款交浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉
处理。）。
审判员 郑勇军
二〇〇九年五月十五日
书记员 李 燕
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当
事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然
人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第102号
原告：俞林。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区环城北路147号永通信息广场一楼。
诉讼代表人：吴伟哲，该分公司总经理。
委托代理人：谢浩中，该公司职工。
原告俞林为与被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司保险合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁海英独任审判，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告俞林、被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司诉讼代表人吴伟哲的委托代理人谢浩中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞林诉称：2014年6月23日，原告为其所有的车牌号为浙D×××××的小型客车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险金额为122000元、机动车损失险金额为26640元、车上人员责任险每人10000元、第三者责任险500000元等，保险期限自2014年7月19日零时起至2015年7月18日24时止。保险合同订立后，原告按约向被告缴纳了保险费3401.27元。2014年8月29日18时25分，原告驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车行驶至象西线坑西地段，与葛霖凯驾驶的车牌号为浙D×××××的小型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆报废的交通事故，该事故经新昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，原告负事故的全部责任，葛霖凯无责任。事故发生后，原告所有车辆已被相关部门核准报废，经评估，车辆报废损失为12200元。原告为此花费车辆评估费460元、车辆施救费980元、因人身伤害产生的医疗费1725.20元，同时支付对方车辆受损的维修费4200元，上述经济损失合计19565.20元。原告曾多次向被告请求理赔，但被告至今未按约予以赔偿。为此，诉请：1、要求被告赔偿原告经济损失19565.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：对交通事故发生的具体事实无异议，但对原告主张的因交通事故造成的经济损失有异议。原告所有的车辆报废时的实际价值不足12200元，只有8000元左右；施救费980元同意赔偿；评估费460元不应由被告赔偿；对方车辆的维修费经被告公司审核定损金额为4100元；根据保险合同约定在对方无责的情况下，原告的医疗费1725.20元应当由事故相对方所投保的保险公司负责代为赔偿。
原告俞林为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书一份、机动车驾驶证、行驶证复印件各二份、浙江省报废汽车回收证明、机动车注销证明书各一份，证明本案所涉交通事故发生、事故责任比例及因交通事故原告所有的事故车辆已经报废等事实。
被告经质证认为无异议。
2、2014年8月30日医疗费发票三份、挂号证一份、新昌县中医院门诊病历一份，证明原告因交通事故肋骨受伤花费医疗费1725.20元的事实。
被告经质证对证据的真实性无异议，但认为该费用应当事故对方的保险公司予以赔偿。
3、车辆维修增值税发票一份，证明原告因交通事故赔偿对方车辆维修费4200元。
被告经质证认为，经其公司核损车辆维修损失应当是4100元。
4、施救费发票二份、评估费发票一份，证明原告因交通事故支付施救费、停车费合计970元、评估费460元的事实。
被告经质证认为，施救费同意赔偿，评估费、停车费不同意赔偿。
5、绍价车新字（2014）第0614号事故车辆价格评估结论书一份，证明原告所有的事故车辆实际价值为12200元。
被告经质证认为，车辆实际价值不足该金额，要求重新评估。
6、机动车辆保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份及相应的保险条款、缴纳保险费发票二份，证明原告为其所有的浙D×××××小型客车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（金额为122000元）、机动车损失险（金额为26640元）、车上人员责任险（每人10000元）、第三者责任险（金额为500000元）等险种，保险期限自2014年7月19日零时起至2015年7月18日24时止等事实。
被告经质证认为无异议。
对于原告提供的上述证据，本院结合双方庭审相关陈述综合审查分析后，作如下认证：证据1、2、4、6，来源合法，经被告质证对证据内容的真实性未提出异议，本院对其证明力予以认定；证据3，因被告未向本院提供其公司对车辆损失进行审核定损等相关证据予以反驳，故对被告提出的异议，本院不予认定，对证据3的证明力本院予以认定；证据5，该评估结论虽系原告起诉前单方委托作出，但来源合法，相关评估机构资质完备，被告未提供足以反驳该评估结论的有关证据，并且亦未在本院确定的举证期限内提出要求重新评估的申请，故本院对证据5的证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。另经查明：原告所有的车牌号为浙D×××××的小型客车报废回收时的残值为300元，原告因交通事故支出施救费950元、停车费20元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。在保险合同约定的保险期间内发生保险事故，保险人应当按照合同约定承担相应的保险责任。在本案中，原告为其所有的浙D×××××号小型轿车向被告投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险以及机动车辆损失保险、车上人员险等险种，并且本案所涉交通事故发生在保险合同约定的保险期间内，故被告作为保险人对于原告由此所遭受的经济损失，应当按约在保险金额内承担相应的赔付责任。鉴于原告主张的车辆报废损失12200元未扣除相应的残值300元，故本院认定车辆报废损失为11900元。原告诉请要求被告赔偿医疗费1725.20元，以及第三者车辆受损的维修费4200元，未超出相应的车上人员险及第三者责任险保险限额，本院予以支持。至于原告诉请的评估费、车辆施救费等，属于原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，故根据法律规定和合同约定，被告应当承担，但原告主张的车辆施救费980元，与其提供的相关凭据不符，实际应为施救费950元、停车费20元。综上，原告诉请要求被告赔偿保险金19255.20元，符合法律规定，本院予以支持，对于超出本院认定部分，本院依法不予支持。被告辩称医疗费1725.20元应由事故相对方所投保的保险公司负责赔偿，以及第三者车辆维修费4200元实际应为4100元，依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司保险赔偿原告俞林保险金19255.20元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告俞林的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元减半收取计145元，由原告俞林负担15元，被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司负担130元，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费290元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 丁海英
二〇一五年二月十日
书记员 盛 瑛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执恢47号
申请执行人：淮安市高教园区投资实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区明远东路18-1号。
法定代表人：袁媛，该公司董事长。
被执行人：淮安经济开发区馨港湾宾馆，住所地淮安经济技术开发区枚皋路2号学府旺角5号楼。
经营者：魏淑晶，女，汉族，1985年10月19日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行淮安市高教园区投资实业有限公司与淮安经济开发区馨港湾宾馆房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初3392号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执恢47号申请执行人：淮安市高教园区投资实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区明远东路18-1号。法定代表人：袁媛，该公司董事长。被执行人：淮安经济开发区馨港湾宾馆，住所地淮安经济技术开发区枚皋路2号学府旺角5号楼。经营者：魏淑晶，女，汉族，1985年10月19日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行淮安市高教园区投资实业有限公司与淮安经济开发区馨港湾宾馆房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初3392号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十九日书记员 徐冰晶
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第659号
申请执行人马二维（别名马二伟），男。
被执行人布和，男。
被执行人阿拉腾布日古德，女。
本院在执行人马二维（别名马二伟）申请执行布和、阿拉腾布日古德借款合同纠纷一案中，因被执行人布和、阿拉腾布日古德无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第659号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吉亚嘎图
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第191号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：曲士权，男，汉族，该单位职工。
被告：袁树林，男，1943年7月27日生，汉族，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告袁树林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲士权到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年12月23日至2004年12月23日，在原告所属两家子信用社贷款13650元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2003年12月23日贷款人袁树林《中国农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金13650元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告袁树林欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告袁树林于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金13650元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡春洋
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更964号
罪犯陈武，男，1978年11月5日出生，汉族，驻马店市人，现在河南省许昌监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）驻刑二初字第30号刑事判决书，认定陈武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年、没收个人财产20000元（已交5000元）。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年1月21日裁定减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈武悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年八个月。
原判认定，2009年8至11月，该犯以贩卖为目的，非法购买、销售并介绍他人买海洛因共60.44克。
罪犯陈武自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈武自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系累犯，有前科，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯陈武减去有期徒刑一年六个月。（刑期自二〇〇九年十一月二十一日至二〇二二年八月二十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9581号
原告张奎,男,1990年2月18日生，汉族，住南京市大厂区。
被告蔡勇斌,男,1988年4月25日生，汉族,住南京市浦口区。
原告张奎诉被告蔡勇斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张奎，被告蔡勇斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张奎诉称：我于8月初在被告经营的机械加工厂上班，从事数控机床工作，于11月7日因加班费问题决定辞职。后我因讨要工资被被告殴打，我立即报警。因我呕吐头晕被立即送往医院治疗，后来派出所调解不成功，故诉请判令被告赔偿我医疗费3536元、误工费2244元、住院伙食补助费120元、营养费500元，计人民币6400元。
被告蔡勇斌辩称：原告所述事实不属实。加工厂是我朋友经营，安排我管理；原告在加工厂上了两天班，我让原告周日加班，但原告没来，周一原告来了我说了他，原告不高兴，说不干了，我说等老板来结工资，原告不同意，开口骂我，我走开没理他，原告追上我，拿铁棒要打我，但是没打到，原告自己碰到旁边的架子打到自己头部，后原告坐地不起，原告报警并叫来救护车，其耽误20多分钟不愿意上车，后来原告还能自己开车，情况没原告描述的严重。整个纠纷中我与原告无身体接触，也没有打他，原告没外伤。我不同意赔偿原告主张的费用。
经审理查明：原告张奎通过被告蔡勇斌在网络上发布的招工信息到被告所在的机械加工厂提供劳务。2016年11月7日9时30分许，在该加工厂内，原告张奎因索要劳动报酬等与被告蔡勇斌发生口角，继而双方产生争执，其间在被告将原告往门外拽拉过程中致原告倒地受伤。原告报警并呼叫救护车，后原告被120救护车送往南京市高新医院住院治疗，原告的损伤经诊断系：脑震荡、右颊部软组织挫擦伤。该纠纷经公安机关调解未果。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的公安机关制作的人民调解协议书、原告门诊病历、病案资料、医疗费单据；本院取证的证人蔡某,4证言等证据综合分析予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。在本案中，原告张奎与被告蔡勇斌因原告索要劳动报酬等问题双方发生争执，被告蔡勇斌在争执中致原告身体受损，即对原告实施了侵权行为，对造成原告损伤的后果，被告蔡勇斌应承担侵权的民事责任；原告因索要劳动报酬等与被告发生争执，不能正确处理双方间的问题，对导致本案发生也有过错，亦应承担相应的责任。根据原因力比较，被告蔡勇斌在本案中应当承担主要民事责任，原告应当承担次要民事责任，即被告蔡勇斌对给原告张奎造成的实际损失费用应承担70%的赔偿责任，其余30%的损失费用应由原告张奎自行承担。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失费用包括医疗费3536元、住院伙食补助费120元、营养费210元、误工费1760元，计人民币5626元，由被告蔡勇斌负责赔偿70%即确认为3938.20元，其余30%的损失费用由原告张奎自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡勇斌于本判决生效之日起三日内赔偿原告张奎医疗费等损失费用计人民币3938.20元；
二、驳回原告张奎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告张奎负担60元，由被告蔡勇斌负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一七年四月二十五日
书记员 戴博涛
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1209号
申请执行人黄小妹，女，1962年3月24日出生，汉族。
被执行人霍孝育，男，1947年2月16日出生，汉族。
黄小妹与霍孝育民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年3月26日作出（2015）武法民初字第264号民事判决书，已发生法律效力。黄小妹于2015年12月15日向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人霍孝育的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现霍孝育有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第264号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一六年六月六日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3297号
原告李增占。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告李增力。
本院在审理原告李增占诉被告李增力排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分行为，且不侵害他人权益，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李增占撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 宁久旺
二〇一五年七月二十二日
书记员 余贵洋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1002号
罪犯张晓峰，男，1967年6月17日出生，原住址吉林省四平市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月20日作出（2011）海刑初字第2214号刑事判决，认定张晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晓峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张晓峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯张晓峰减去有期徒刑1年8个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）登少民初字第81号
原告介明理，男，汉族，1995年3月10日出生。
委托代理人王素梅，女，汉族，1965年3月21日出生，系原告之母。
被告熊祥仿，男，汉族，1992年10月8日出生。
被告登封市嵩山少林寺塔沟武术学校。
法定代表人刘宝山，系该校理事长。
委托代理人ＸＸＸ，系该校法律顾问。
原告介明理诉被告熊祥仿、登封市嵩山少林寺塔沟武术学校（以下简称塔沟武校）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告介明理的委托代理人王素梅，被告塔沟武校的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告熊祥仿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告熊祥仿是被告塔沟武校同班同学。2011年7月19日下午，学校组织学生进行武术训练，在训练过程中，由于班级教练不在，被告熊祥仿将原告踢伤，被告塔沟武校将原告送入登封市人民医院治疗，经诊断原告左侧附睾损伤。被告仅支付部分医疗费用，便不管不问。请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通食宿费、后续医疗费等共计30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告塔沟武校辩称，在上课期间教练安排原告和吴勇分到一组训练（教练是根据学生的年龄、身高、体重等因素进行分组安排的），后原告未经教练允许找到被告熊祥仿，让被告熊祥仿教其后踢腿，因被告熊祥仿不小心将原告踢伤；原告受伤后，被告塔沟武校及时将原告送往医院治疗，并且支付了住院期间的医疗费。因原告出院后回家，被告塔沟武校才未向其支付后续医疗费。综上所述，被告熊祥仿应承担赔偿责任，原告对其所受伤害自身也有一定的过错，也应承担相应的责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下三组证据：一、原告父亲介红伟与教练王可可及同学宋士铎、郭敬卫的谈话录音光盘及书面材料，证明原告在被告塔沟武校上学期间受伤且教练未在场；二、登封市人民医院的住院病历、禹州市人民医院的诊断证明及门诊票据，证明原告因伤在登封市人民医院住院11天，需继续理疗花费医疗费7500元；三、交通费及住宿费票据，证明原告支出交通费、住宿费共计4037.5元。
被告塔沟武校对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据有异议，该证据无法证实其真实性；对第二组证据登封市人民医院的病历无异议，禹州市人民医院的诊断证明系复印件，不予质证，门诊票据应出示相关诊断证明予以印实；对第三组证据交通费有异议，出租车票据有连号现象，且费用过高，请法庭酌定。
被告熊祥仿、塔沟武校没有向法庭提交证据。
本院的认证情况：对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案后，认证如下：对第一组证据因原告无其他证据予以印证，真实性无法确认，本院不予采信；对原告提供的第二组证据中的病历显示1月彩超复查并结合原告的病情，本院对禹州市人民医院的诊断证明及门诊票据予以采信；对原告提供的第三组证据中的交通费，本院根据原告的伤情及治疗情况酌定为2000元；对住宿费275元，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见，对本案事实确认如下：原告介明理与被告熊祥仿是被告塔沟武校同班同学。2011年7月19日下午，被告塔沟武校组织学生进行武术训练，在训练过程中，被告熊祥仿将原告踢伤。被告塔沟武校将原告送入登封市人民医院住院治疗，经诊断原告左侧附睾损伤，被告塔沟武校支付了原告住院期间的医疗费。因赔偿费用双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。在举证期限内，原告向本院提出鉴定申请，对原告的生育能力及伤残程度进行鉴定，经本院委托河南同一临床司法鉴定所进行鉴定，该所以超出其鉴定业务范围为由决定终止鉴定。本院再次委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，后该中心以多次与当事人联系，通知查体，当事人一直未到为由，决定终止鉴定。
另查明，2013年河南省居民年服务业平均工资为29041元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。被告熊祥仿（已年满十八周岁）在训练中将原告踢伤，应当承担赔偿责任。原告介明理作为限制民事行为能力人就读于被告塔沟武校，且系寄宿制学生，被告作为教育机构，负有教育、管理、保护的义务。根据《侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告所受伤害是在上课期间，被告并未提供证据证明自己已尽到了教育、管理、保护的职责，故被告应当承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌定被告熊祥仿承担70%的赔偿责任，被告塔沟武校承担30%的赔偿责任。原告的具体损失为：1、医疗费7500元；2、护理费，因未提供护理人员的收入情况，按2013年河南省居民年服务业平均工资29041元计算，计875.16元（79.56×11）；3、营养费165元（15×11）；4、住院伙食补助费330元（30×11）；5、交通费2000元；6、住宿费275元。以上共计11145.16元。被告熊祥仿应承担7801.61元（11145.16×70%）；被告塔沟武校应承担3343.55元（11145.16×30%）。原告请求过高，超出部分，本院不予支持。关于被告塔沟武校辩称原告应承担相应的责任，因被告没有相应的证据证明原告存在过错，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告熊祥仿于本判决生效之日起十五日内赔偿原告介明理损失7801.61元；
二、被告登封市嵩山少林寺塔沟武术学校于本判决生效之日起十五日内赔偿原告介明理损失3343.55元；
三、驳回原告介明理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告熊祥仿承担210元，被告登封市嵩山少林寺塔沟武术学校承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 张林华
人民陪审员 王骁鹰
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王姗姗
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1500号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，山东郯城农村商业银行庙山支行信贷主管。
被告黄德杰，男，汉族，居民。
被告陈翠平，女，汉族，居民。
被告黄朝春，男，汉族，居民。
被告黄夫振，男，汉族，居民。
被告黄夺印，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告黄德杰、陈翠平、黄朝春、黄夫振、黄夺印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祥开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告黄德杰、陈翠平、黄朝春、黄夫振、黄夺印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄德杰在我行贷款20万元，2014年8月13日发放，于2015年7月3日到期，由陈翠平、黄朝春、黄夫振、黄夺印担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告黄德杰、陈翠平、黄朝春、黄夫振、黄夺印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月9日，郯城县农村信用合作联社与被告黄德杰、陈翠平、黄朝春、黄夫振、黄夺印签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告黄德杰、陈翠平、黄朝春、黄夫振、黄夺印自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年7月9日起至2015年7月5日止在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额壹佰零玖万贰仟元整提供最高额担保；被告黄德杰、陈翠平、黄朝春、黄夫振、黄夺印作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期限为合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年8月13日，被告黄德杰向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元，借款到期日为2015年7月3日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还。2015年9月6日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月23日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告黄德杰、陈翠平、黄朝春、黄夫振、黄夺印签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告黄德杰未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告黄德杰偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与被告陈翠平、黄朝春、黄夫振、黄夺印签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告陈翠平、黄朝春、黄夫振、黄夺印主张权利，故被告陈翠平、黄朝春、黄夫振、黄夺印应在担保范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告陈翠平、黄朝春、黄夫振、黄夺印在承担保证责任后，有权向被告黄德杰追偿。被告黄德杰、陈翠平、黄朝春、黄夫振、黄夺印经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理及本院对案件事实的认定，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈翠平、黄朝春、黄夫振、黄夺印对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告黄德杰、陈翠平、黄朝春、黄夫振、黄夺印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一五年九月二十九日
书记员 李增欣
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第411号
原告郭转，女，1971年2月2日出生，汉族。
委托代理人张英利，女，1972年6月3日出生，汉族，宝丰县城关法律服务所法律工作人员。
被告宝丰县丰宝出租车有限公司。
法定代表人孙德伟，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，总经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族，该公司员工。
原告郭转诉被告宝丰县丰宝出租车有限公司（以下简称丰宝出租车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告郭转的委托代理人张英利，被告太平洋财险平顶山支公司的委托代理人陈玉杰到庭参加了诉讼，被告丰宝出租车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
郭转诉称，2013年11月21日12时许，董韶伟驾驶豫D-
LB6**号丰田牌小型轿车，由南向北行驶至宝丰县城东三环与前进路交叉路口处时，与由东向西由张向明驾驶的豫D-F06**号帕萨特牌轿车发生交通事故，造成董韶伟、张向明及豫D-
LB6**号丰田牌小型轿车乘坐人苏文占、郭转受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定董韶伟应负该事故的主要责任，张向明应负该事故的次要责任，苏文占、郭转无责任。豫D-F06**号帕萨特牌轿车在太平洋财险平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求二被告赔偿郭转医疗费3429.49元、误工费2948元、护理费1120元、住院伙食补助费420元、营养费140元、交通费200元、合计8257.49元，并承担本案诉讼费。
太平洋财险平顶山支公司辩称，公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任，公司不承担诉讼费、鉴定费。
丰宝出租车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
郭转在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、郭转的身份证复印件，证明郭转的身份情况；
2、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2013）第378号事故认定书，证明事故发生情况及责任划分情况；
3、宝丰县人民医院病历、诊断证明书，出院证，证明郭转受伤后在医院治疗过程、护理情况及院外休息情况；
4、宝丰县人民医院医疗费发票，证明郭转支付的医疗费情况；
5、宋党信身份证复印件，证明护理人员的身份情况；
6、保险单，证明豫D-F06**号帕萨特牌轿车的投保情况。
丰宝出租车公司、太平洋财险平顶山支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，郭转提交的第4号证据中门诊费票据不能证明与本案有关，本院不予采信。郭转提交的其他证据均内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2013年11月21日12时许，董韶伟驾驶豫D-
LB6**号丰田牌小型轿车，由南向北行驶至宝丰县城东三环与前进路交叉路口处时，与由东向西由张向明驾驶的豫D-F06**号帕萨特牌轿车发生交通事故，造成董韶伟、张向明及豫D-
LB6**号丰田牌小型轿车乘坐人苏文占、郭转受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定董韶伟应负该事故的主要责任，张向明应负该事故的次要责任，苏文占、郭转无责任。
郭转于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，入院时伤情被诊断为：1、左额部皮肤撕脱伤，2、右膝部软组织损伤。郭转于2013年11月21日出院，出院医嘱：院外休息1个月。郭转共住院治疗14天，支付医疗费3299.09元。郭转住院治疗期间由一人护理。
另查明，豫D-F06**号帕萨特牌轿车的登记所有人为丰宝出租车公司。该车在太平洋财险平顶山公司投保有交强险（限额为122000元），保险期间自2013年8月20日起至2014年8月19日止。
另查明，上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年；农、林、牧、渔业职工年平均工资为20732元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，太平洋财险平顶山支公司应当在豫D-F06**号帕萨特牌轿车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，郭转的各项损失应计数额为：医疗费3299.09元，误工费2499.2元（44天×20732元／年），护理费973.42元（14天×25379元／年），住院伙食补助费420元（14天×30元／天），交通费酌定为100元，上述合计7291.71元。
综上，郭转的损失数额总计为7291.71元，结合董韶伟因该事故的损失53506元【（2014）宝民初字第87号民事判决书判令中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔付董韶伟损失53506元】，苏文占因该事故的损失7673.85元【（2014）宝民初字第410号民事判决书判令中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔付苏文占损失7673.85元】，应由太平洋财险平顶山支公司在豫D-F06**号帕萨特牌轿车投保交强险责任限额范围内直接予以赔偿。郭转的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔付郭转各项损失7291.71元；
二、驳回郭转的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宝丰县丰宝出租车有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
人民陪审员 王世荷
人民陪审员 王飞英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王鹏珂
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第2071号
原告四川琪乐印务有限公司，
法定代表人叶其乐，系该公司董事长。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
被告重庆佳洁实业（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地：。
法定代表人张世洪，系该公司董事长。
被告重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司（集团）有限公司成都分公司，住所地：
法定代表人张荣策，系该公司负责人。
二被告共同委托代理人吴先进
原告四川琪乐印务有限公司诉被告重庆佳洁实业（集团）有限公司、重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员宋怀兵独任审判，并依法追加重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司为本案被告参加诉讼，分别于2015年12月2日、于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告四川琪乐印务有限公司的委托代理人李明久、被告重庆佳洁实业（集团）有限公司及重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司的委托代理人吴先进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川琪乐印务有限公司诉称，原告与被告重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司于2013年5月23日签订了一份《产品购销合同》。该合同为年度合同（2013年5月10日至2014年5月9日）。合同约定：被告以每个0.64元、0.56元、0.81元、0.625元、0.53元、0.77元的价格向原告定做“澳奇洗衣粉袋”。合同签订后，被告不定时向原告要货，截止2015年1月13日被告共欠原告货款47760.7元。经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告给付原告货款47760.7元及从2015年1月18日起至付清之日每天按3‰计算滞纳金；2、被告给付本案律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆佳洁实业（集团）有限公司及重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司辩称，1、原告并未与被告于2013年5月23日签订合同；2、《产品购销合同》第一条“收款事项”约定，“供方接到需方订单完成后进行对账开票，票到一周之内付清该批订单货款”，原告一直没有向被告提供发票，故被告不应承担付款及违约责任；3、根据原告的报价函，上面载明了产品规格及价格，而原告提供的“澳奇洗衣粉袋”不符合产品规格，所以被告不承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告四川琪乐印务有限公司于2013年5月23日向被告重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司发送“澳奇洗衣粉袋”《四川琪乐印务有限公司报价函》，同年6月19日被告接受该产品规格及报价，并于当日签署《四川琪乐印务有限公司产品购销合同》，合同对产品的交付时间、收款事项、质量及技术要求、检验期限及质量问题处理、违约责任、续单事宜等进行了约定。该合同第一条“收款事项”约定：“供方接到需方订单完成后进行对账开票，票到一周之内付清该批订单货款”；该合同第四条第一款约定：“需方应在收到货物后由需方对货物的数量、外观、质量及附送单据（如发票）进行检验，并由需方库管员确认数量”。合同签订后，原告于2014年12月30日将型号为1.018KG“澳奇洗衣粉袋”送至被告处，但原告并未向被告附送该批货物发票，被告于同日在其入库单上签字并收到原告加工的62200条该型号“澳奇洗衣粉袋”。
另查明，重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司是被告重庆佳洁实业（集团）有限公司的分支机构。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的身份信息材料、《四川琪乐印务有限公司报价函》复印件一份、《四川琪乐印务有限公司产品购销合同》复印件一份、四川琪乐印务有限公司送货单复印件一份、重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司入库单复印件一份等证据在案为证。
本院认为，原、被告于2013年6月19日签订《四川琪乐印务有限公司产品购销合同》后，双方应当按照合同的约定全面履行义务，根据该合同第一条“收款事项”约定，原告应接到被告的订单完成后，进行对账开票，票到后一周之内付清该笔订单货款以及该合同第四条约定，被告在收到货物后，应对货物的质量及附送单据（发票）进行检验等约定。原告于2014年12月30日向被告送货后并没有附送该批加工物的发票，且在本案一审辩论终结前仍未向被告开具发票，原告因未向被告开具加工物发票，按照合同“收款事项”约定，被告支付货款所附条件未成就，故对原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告四川琪乐印务有限公司的诉讼请求。
面认为8KG间、收款事项、质量及技术要求】本案案件受理费人民币608元，由原告四川琪乐印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋怀兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗 茜
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第2071号
原告四川琪乐印务有限公司。
法定代表人叶其乐，系该公司董事长。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
被告重庆佳洁实业（集团）有限公司（集团）有限公司。
法定代表人张世洪，系该公司董事长。
被告重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司（集团）有限公司成都分公司。
法定代表人张荣策，系该公司负责人。
二被告共同委托代理人吴先进。
原告四川琪乐印务有限公司诉被告重庆佳洁实业（集团）有限公司、重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员宋怀兵独任审判，并依法追加重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司为本案被告参加诉讼，分别于2015年12月2日、于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告四川琪乐印务有限公司的委托代理人李明久、被告重庆佳洁实业（集团）有限公司及重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司的委托代理人吴先进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川琪乐印务有限公司诉称，原告与被告重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司于2013年5月23日签订了一份《产品购销合同》。该合同为年度合同（2013年5月10日至2014年5月9日）。合同约定：被告以每个0.64元、0.56元、0.81元、0.625元、0.53元、0.77元的价格向原告定做“澳奇洗衣粉袋”。合同签订后，被告不定时向原告要货，截止2015年1月13日被告共欠原告货款47760.7元。经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告给付原告货款47760.7元及从2015年1月18日起至付清之日每天按3‰计算滞纳金；2、被告给付本案律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆佳洁实业（集团）有限公司及重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司辩称，1、原告并未与被告于2013年5月23日签订合同；2、《产品购销合同》第一条“收款事项”约定，“供方接到需方订单完成后进行对账开票，票到一周之内付清该批订单货款”，原告一直没有向被告提供发票，故被告不应承担付款及违约责任；3、根据原告的报价函，上面载明了产品规格及价格，而原告提供的“澳奇洗衣粉袋”不符合产品规格，所以被告不承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告四川琪乐印务有限公司于2013年5月23日向被告重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司发送“澳奇洗衣粉袋”《四川琪乐印务有限公司报价函》，同年6月19日被告接受该产品规格及报价，并于当日签署《四川琪乐印务有限公司产品购销合同》，合同对产品的交付时间、收款事项、质量及技术要求、检验期限及质量问题处理、违约责任、续单事宜等进行了约定。该合同第一条“收款事项”约定：“供方接到需方订单完成后进行对账开票，票到一周之内付清该批订单货款”；该合同第四条第一款约定：“需方应在收到货物后由需方对货物的数量、外观、质量及附送单据（如发票）进行检验，并由需方库管员确认数量”。合同签订后，原告于2014年12月30日将型号为1.018KG“澳奇洗衣粉袋”送至被告处，但原告并未向被告附送该批货物发票，被告于同日在其入库单上签字并收到原告加工的62200条该型号“澳奇洗衣粉袋”。
另查明，重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司是被告重庆佳洁实业（集团）有限公司的分支机构。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的身份信息材料、《四川琪乐印务有限公司报价函》复印件一份、《四川琪乐印务有限公司产品购销合同》复印件一份、四川琪乐印务有限公司送货单复印件一份、重庆佳洁实业（集团）有限公司成都分公司入库单复印件一份等证据在案为证。
本院认为，原、被告于2013年6月19日签订《四川琪乐印务有限公司产品购销合同》后，双方应当按照合同的约定全面履行义务，根据该合同第一条“收款事项”约定，原告应接到被告的订单完成后，进行对账开票，票到后一周之内付清该笔订单货款以及该合同第四条约定，被告在收到货物后，应对货物的质量及附送单据（发票）进行检验等约定。原告于2014年12月30日向被告送货后并没有附送该批加工物的发票，且在本案一审辩论终结前仍未向被告开具发票，原告因未向被告开具加工物发票，按照合同“收款事项”约定，被告支付货款所附条件未成就，故对原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告四川琪乐印务有限公司的诉讼请求。
面认为8KG间、收款事项、质量及技术要求】本案案件受理费人民币608元，由原告四川琪乐印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋怀兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗 茜
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初71号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人艾万兴，男，1962年2月12日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，无业，住平舆县。因犯盗窃罪，于2012年2月被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；因犯故意伤害罪，于2017年7月被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月23日刑满释放。
被告人艾小炯，男，1969年3月9日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，无业，住平舆县。因犯盗窃罪，于2006年11月被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；因犯故意伤害罪，于2017年7月被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月23日刑满释放。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被枝江市公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人艾万兴、艾小炯犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人艾万兴、艾小炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2017年12月7日凌晨，被告人艾万兴伙同被告人艾小炯、程某及一名不明身份的男子(上述二人均另案处理)在枝江市马家店街办五星六巷、科技新村、马铺二巷，采用伸缩鱼竿勾取的方式，窃取杨某粉红色OppoR9Plus手机一部，陈某1外套、皮带、钱包（内有现金人民币1142元、美元1元）、黑色双肩包，尹某银白色VivoX5手机一部，涉案财物共计价值人民币3279元、美元1元。
被告人艾万兴、艾小炯对起诉书指控的罪名和主要事实无异议，艾万兴辩称对窃取陈某1人民币1142元不知情。
经审理查明，2017年12月7日凌晨，被告人艾万兴、艾小炯等人在枝江市马家店街道办事处盗窃作案3起，涉案财物价值人民币3279元、美元1元。具体事实如下：
2017年12月7日凌晨1时许，被告人艾万兴伙同被告人艾小炯、程某及一名不明身份的男子(上述二人均另案处理)在枝江市马家店街办五星六巷，采用伸缩鱼竿勾取的方式，将杨某放在一楼卧室床脚旁柜子上的一个圆形挎包以及放在床旁架子上的一部粉红色OppoR9Plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1664元。
当日凌晨，艾万兴、艾小炯等人作案后乘坐的士在枝江市马家店街办公园路与五一路交叉路口处下车，艾万兴等人行至科技新村，采用伸缩鱼竿勾取的方式，将陈某1放在卧室椅子上的外套、裤子，放在梳妆台上的黑色双肩包取出，盗走外套、裤子上的皮带、裤子内的钱包（内有现金人民币1142元、美元1元）、黑色双肩包等物。
作案后，艾万兴、艾小炯等人又行至枝江市马家店街办马铺二巷，采用伸缩鱼竿勾取的方式，将尹某放在一楼卧室床头柜上的一部银白色VivoX5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币473元。当日凌晨4时30分许，被告人艾万兴、艾小炯等人先后在马家店街办沱江新村附近被马家店派出所民警抓获，民警在现场提取艾万兴等人丢弃的手机2部、外套、双肩包、伸缩鱼竿等物。
案发后，被盗的粉红色OppoR9Plus手机、银白色VivoX5手机和1美元已追回并分别发还被害人杨某、尹某、陈某1。
上述事实，有物证被盗手机（照片）、挎包及作案工具；书证人口信息、刑事判决书；证人涂某、张某、陈某2、付某的证言；被害人陈某1、尹某、杨某的陈述；被告人艾万兴、艾小炯的供述和辩解；枝江市价格认证分局价格认定结论书;辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押清单、发还清单；相关视频及行车轨迹图等证据证实，足以认定。
被告人艾万兴辩称对窃取陈某1人民币1142元不知情，经查，艾万兴在公安机关多次供述，看到艾小炯从被害人的裤子中翻出一个钱包，里面有钱，该供述与被害人陈某1的陈述相互印证，故公诉机关指控二被告人窃取陈某1人民币1142元的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人艾万兴、艾小炯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人艾万兴、艾小炯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后，被告人艾万兴如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；被告人艾小炯当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人艾万兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
二、被告人艾小炯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即艾万兴刑期自2017年12月7日至2018年9月6日止，即艾小炯刑期自2017年12月7日至2018年10月6日止。）
三、追缴的OppoR9Plus手机、VivoX5手机分别发还被害人杨某、尹某（已发还）；责令被告人艾万兴、艾小炯向被害人陈某1退赔人民币1142元、美元1元（美元已退赔）；扣押的作案工具伸缩鱼竿、手电筒、铁钩、双面胶、鞋带绳、老虎钳，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 张书辉
人民陪审员 肖泽超
二〇一八年五月十五日
书 记 员 严 幸
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）龙民一初字第677号
原告：王德强，男，1994年9月26日生，汉族，农民，住辽宁省北票市五间房镇土城子村五组6116号。
委托代理人：李登奎，吉林市法律援助中心律师。
委托代理人：李翰冰，吉林市法律援助中心志愿者。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：王华伟，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ林，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：文志纯，湖南一星律师事务所律师。
被告：中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地：重庆市渝中区双钢路1号。
法定代表人：肖学文，该公司董事长。
委托代理人：张健，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：刘茂平，该公司职员。
被告：吉林建龙钢铁有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区徐州西路10号406室。
法定代表人：张伟祥，该公司董事长。
委托代理人：李巍，该公司法律顾问。
本院在审理原告王德强诉被告中国第四冶金建设有限责任公司、中冶赛迪工程技术股份有限公司、吉林建龙钢铁有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王德强于2012年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德强以证据变化，另行起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德强撤回起诉。
案件受理费55元，免予收取。
审 判 长 夏广军
审 判 员 安 巍
人民陪审员 李明奎
二〇一二年五月十六日
代理书记员 杜雪雁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00754号
原告：贺永红，男，汉族，1965年1月21日出生。
委托代理人：陈于华，湖北华忠律师事务所律师。
被告：刘和平，男，汉族，1949年9月21日出生。
原告贺永红诉被告刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员李红鹰担任审判长，与人民陪审员王凯、雷斯组成合议庭，因被告刘和平下落不明，本院于2015年6月10日在《人民法院报》上向被告刘和平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书、廉政监督卡，于2015年9月11日开庭，公开进行了审理。原告贺永红及其委托代理人陈于华到庭参加诉讼，被告刘和平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺永红诉称：2013年4月29日，被告因资金周转，向原告借款148000元，并向原告写下借条，约定于2013年5月30日还清，如不能归还，以房屋抵押。原告借款给被告后，被告没有如期归还借款。虽经原告多次催促，被告以各种理由予以拖延，致使原告借款至今未能收回原告。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告148000元借款本金；2、因被告延期还款而使原告所受利息损失由被告承担（利息从2013年6月1日起算，至全部借款还清为止，按银行同期贷款利率计算）。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告贺永红为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、身份证，拟证明原、被告的身份信息。
证据二、被告刘和平于2013年4月29日出具的“借条”，拟证明被告向原告借款148000元的事实。
证据三、中国光大银行武汉汉阳支行出具的“对私活期账户对账单”，拟证明原告贺永红有借款的经济实力。
被告刘和平未作答辩，亦未提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
证据一、武汉市公安局黄鹤楼街派出所出具的“户籍证明”，证明刘和平的身份信息。
证据二、武汉市武昌区黄鹤楼街读书社区居民委员会出具的“证明”，证明刘和平的户籍地址已拆迁，现去向不明的事实。
经庭审举证、质证，原告贺永红对本院调取的证据无异议。被告刘和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告贺永红向本庭提交的中国光大银行武汉汉阳支行出具的“对私活期账户对账单”虽系原件，但与借款金额并不对应，对此证据本院不予认定。原告贺永红向本庭提交的被告刘和平出具的“借条”原件，本院确认其证据效力，并据此确认被告刘和平向原告贺永红借款148000元的事实成立。
经审理查明，贺永红与刘和平系朋友关系。
2012年3月14日，刘和平以资金周转为由，向贺永红借款148000元，当日，贺永红从中国光大银行武汉徐东支行其本人账户上取款18万元，将其中的148000元借给刘和平。后贺永红多次催促还款，刘和平以各种理由拖延。2013年4月29日，贺永红找到刘和平，刘和平向贺永红写下借条，借条上载明：今借到贺永红148000元，于2013年5月30日还清，如不能归还以房屋抵押。现贺永红以刘和平至今未偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据原告贺永红向本庭提交的被告刘和平出具的“借条”原件，被告刘和平未到庭并提交反证，本院确认被告刘和平向原告贺永红借款148000元的事实成立。上述借款行为系贺永红与刘和平的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告刘和平应按照约定的期限于2013年5月30日返还借款，故对原告贺永红要求被告刘和平偿还借款148000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告贺永红要求判令被告刘和平承担从2013年6月1日至全部借款还清为止的按同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告贺永红有权要求被告刘和平支付逾期利息，因双方约定的还款时间为2013年5月30日，原告贺永红主张从2014年6月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘和平应于本判决生效之日起十日内偿还原告贺永红148000元。
二、被告刘和平应于本判决生效之日起十日内支付原告贺永红利息损失（以本金148000元为基数，自2013年6月1日起计算，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为标准，计算至本判决确定的给付之日时止）。
本案案件受理费3260元，公告费560元，共计3820元，由被告刘和平负担（此款原告贺永红已垫付，由被告刘和平随同上述款项一并给付原告贺永红）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 雷 斯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐 欣
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第818号
原告何某某，女，汉族，农民。
被告童某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告何某某与被告童某某变更抚养关系纠纷一案中，原告何某某以与被告私下协商为由，于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审判员 汪学思
二〇一五年十月十二日
书记员 柴生兴
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3345号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区。
负责人蔡大钧，该公司总经理。
委托代理人任纯华，该公司员工。
被告向杲杲，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告向杲杲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，本院依法由审判员龚前瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负责人蔡大钧参加诉讼，被告向杲杲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉称：原告经被告所在小区应邀选聘为该小区物业服务企业，于2011年5月5日与被告小区开发商签订了《前期物业服务合同》，原告按合同约定向被告小区履行合同义务，被告在原告服务期间欠缴物业服务费1505元和滞纳金2934元，经原告多次上门或电话口头催缴和书面催交，至今仍拒不缴纳。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付按《前期物业服务合同》约定已提供物业服务的2012年4月1日至2013年10月31日期间应交纳之物业服务费1505元，滞纳金2934元，共计4439.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向杲杲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贵州远通房地产开发有限公司于2011年5月5日签订《前期物业服务合同》，双方约定：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司对遵义市枫桥韵泊小区进行前期物业管理。合同约定：“第七条，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.65元／月.㎡。第八条第四款，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在计费之日起六个月内一次性交清一年物业服务费的履行交纳义务。第三十条甲方、业主或物业使用人违反本合同第七条、第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用、车辆占地停车收费、运行能耗费及物业管理用房产生租金的，应按逾期日5‰追缴滞纳金的标准向乙方支付滞纳金。第三十七条本合同有效期为叁年。期限自2011年5月6日起至2014年5月6日止；”，合同还约定了其他事项。2011年6月27日遵义市物价局做出《遵义市物价局关于蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司“枫桥韵泊”公共物业管理收费标准的批复》，对枫桥韵泊多层住宅物业服务费为月每平方米0.7元。原告于2013年10月31日终结了物业服务。被告向杲杲在原告提供物业服务期间未向原告交纳的物业服务费为1505元。
上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务合同》、遵义市物价局的批复、《贵州省经营性服务收费许可证》、催缴通知等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贵州远通房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，该合同对全体业主均具有法律约束力。蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司对枫桥韵泊小区提供了物业管理服务，向杲杲为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，向杲杲应当交纳物管费。故对原告的诉讼请求，予以支持。原告根据合同约定按逾期日5‰主张滞纳金，本院认为其主张过高，本院予以调整，酌情支持100元。审理中，被告向杲杲经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告向杲杲于本判决书生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业管理服务费1505元及滞纳金100元。
案件受理费25元，由被告向杲杲承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龚前瑛
二〇一五年十月十二日
书记员 刘金山
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00860号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告李波。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告李波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告李波于2010年向原告申请信用卡，提交了《交通银行东方航空信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××77的银联金卡。截止2014年4月17日被告李波的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用9176.24元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月17日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计9176.24元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月18日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行东方航空信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告李波未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告李波签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李波应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月17日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9176.24元及自2014年4月18日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告李波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李波负担；公告费560元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 骆新颖
审判员 韩丽娟
审判员 王素青
二〇一五年四月二十日
书记员 王 磊
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初4915号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社
住所地：南阳市新华东路****号。
法定代表人：王玉忠，男，1968年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙会章，男，1970年10月20日出生，汉族，南阳市宛城区农村信用合作联社黄台岗信用社工作人员。
被告：陈付强，男，1965年5月20日出生，回族，住址：宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告陈付强金融借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 魏建国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何明轩
安徽省和县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民三初字第00025-2号
原告：安徽天和房地产开发有限公司。
法定代表人：徐建忠，总经理。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：陈玉春，男，1967年8月17日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：王边国，江苏纵联律师事务所律师。
本院在审理原告安徽天和房地产开发有限公司诉被告陈玉春房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽天和房地产开发有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽天和房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽天和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽天和房地产开发有限公司负担。
审判员 欧大才
二〇一四年六月四日
书记员 张开丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第3059号
原告郭春生，男，1977年2月1日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告张文福，男，1967年1月5日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告孙洪强，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告王新建，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告郭春生诉被告张文福、孙洪强、王新建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员祝司聚适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭春生到庭参加诉讼，被告王新建、孙洪强、张文福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文福、孙洪强、王新建于2014年7月5日以做生意为由向原告借款10万元，约定一个月内还款，并出具了借条。被告借款后，不予归还。为此，诉至法院，请求判令被告王新建、孙洪强、张文福归还借款10万元。
被告王新建、孙洪强、张文福未作答辩。
经审理查明，被告张文福、孙洪强、王新建于2014年7月5日向原告郭春生借款10万元，约定借款期限一个月，并向原告出具了借条一份。借款到期后，被告未归还。为此，原告郭春生向法院提起诉讼，要求被告张文福、孙洪强、王新建归还借款10万元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的三被告出具的借条及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告张文福、孙洪强、王新建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。根据原告郭春生提交的借条，能够认定原告与三被告之间存在借款合同关系。原告与三被告所签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。三被告借款后理应按合同约定及时归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，原告郭春生要求被告张文福、孙洪强、王新建归还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张文福、孙洪强、王新建经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张文福、孙洪强、王新建于本判决生效后十日内向原告郭春生归还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张文福、孙洪强、王新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝司聚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马亚斌
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执72号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼**层*单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：职小斌，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
北京恒元信业信息技术有限公司与职小斌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月8日作出（2017）湛仲字第E00199973号仲裁裁决。本院于2018年1月25日立案受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00199973号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 李彦海
二〇一八年六月八日
书记员 张俊超
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑二终字第00130号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，农民。1999年1月因扒窃被劳动教养一年；2006年9月因吸毒被劳动教养二年；2009年5月因吸毒、盗窃被行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年；2011年10月因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千三百元；2012年8月因扒窃被劳动教养一年；2013年12月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年6月因扒窃被行政拘留十五日；2014年8月因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年1月20日刑满释放。因本案于2015年6月15日被刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人万某犯盗窃罪一案，于2015年9月24日作出（2015）泰靖刑初字第434号刑事判决，以盗窃罪判处被告人万某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人万某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人万某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人万某撤回上诉。
靖江市人民法院（2015）泰靖刑初字第434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 沈元元
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执517号
申请执行人：李红学，男，1965年10月10日生，傣族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：曾长瑞，男，1983年6月15日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行李红学申请执行曾长瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执517号申请执行人：李红学，男，1965年10月10日生，傣族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：曾长瑞，男，1983年6月15日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行李红学申请执行曾长瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一七年十一月十五日书 记 员  蒋红梅
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2872号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告闫洪山，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告闫洪山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十一月十二日
书�员于海燕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1521号
申请执行人王瑞娟，女，1987年11月12日生，汉族，出纳，住安徽省广德县。
被执行人张小飞，男，1988年8月4日生，汉族，个体运输户，住安徽省广德县。
王瑞娟申请执行张小飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张小飞的银行存款20200元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审判员 闻剑
二〇一六年十二月五日
书记员 文武
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6374号
原告：王清顺。
被告：潘希根。
原告王清顺与被告潘希根民间借贷纠纷一案，原告王清顺于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款8000元，并支付该款自2016年3月31日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月31日，被告立据向原告借款8000元，约定月利率2％，未约定借款期限。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘希根于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王清顺借款8000元，并支付该款自2016年3月31日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告潘希根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年八月十六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1021号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人傅某，曾用名傅文学，工人。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
辩护人丁彬，山东君正义律师事务所律师。
被告人张某，个体工商户。因故意毁坏财物罪于2014年4月3日被行政拘留十五日。同年4月18日被取保候审。
被告人张x，个体工商户。因故意毁坏财物罪于2014年4月3日被行政拘留十日。同年4月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人傅某犯寻衅滋事罪，被告人张某、张x犯故意毁坏财物罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人傅某及其辩护人丁彬、被告人张某、张x到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年4月2日21时许，被告人张某酒后回家，在经过临沂市兰山区锦绣蓝山小区北门机动车道时，因被道闸杆划伤头部，便用铁椅子将门道闸砸坏，并殴打小区保安郑小刚。被告人张x接到其父被告人张某的电话后赶到现场与保安争吵。被告人傅某酒后回家经过该处，为发泄对小区物业的不满，与被告人张x等人一起将小区新型专利广告道闸2套、道闸抬杆2根、摄像头1个和pview液晶显示器1台砸坏。经鉴定，损失物品价值共计29730元。
另查明，案发后，被告人傅某已赔偿临沂西越物业管理有限公司经济损失5000元；被告人张某、张x已赔偿临沂西越物业管理有限公司经济损失43000元，被害方已谅解了三被告人，不再追究三被告人的任何责任。
上述事实，被告人傅某、张某、张x在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘俊杰、郑小刚等人的证言，鉴定意见，相关书证，抓获经过，调解协议书，赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人张某、张x故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，对三被告人均应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人傅某犯寻衅滋事罪，被告人张某、张x犯故意毁坏财物罪的罪名均成立。鉴于三被告人在案发后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，积极赔偿了被害方的经济损失，已取得了被害方的谅解，且本案的发生被害人方有一定的过错，对被告人傅某、张某可以从轻处罚并可适用缓刑，对被告人张x可单处罚金。缓刑期间，被告人傅某、张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项、第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
被告人张x犯故意毁坏财物罪，单处罚金三万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 史继梦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7011号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
被执行人：慈溪市金曼思服饰有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：陈欢江，该公司总经理。
被执行人：陈欢江，农民，住慈溪市。
被执行人：岑慧聪，住慈溪市。
被执行人：徐瑞龙，农民，住慈溪市。
被执行人：丁利绒，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第422号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市金曼思服饰有限公司、陈欢江、岑慧聪、徐瑞龙、丁利绒金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市金曼思服饰有限公司、陈欢江、岑慧聪、徐瑞龙、丁利绒应支付申请人慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款700000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7011号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司如发现被执行人慈溪市金曼思服饰有限公司、陈欢江、岑慧聪、徐瑞龙、丁利绒有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第649号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人景某，男，2012年4月6日因犯虚开增值税专用发票罪被上海市闸北区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2012年8月2日因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币九万元。因本案于2014年4月25日被上海市公安局金山分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于金山区看守所。
辩护人李某某，上海市理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2014）675号起诉书指控被告人景某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉。被告人景某及辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年3月至6月间，被告人景某为骗取国家税款，在没有实际货物交易的情况下，以支付价税合计7%开票费的方式，通过他人为自己经营的上海某某阀门厂虚开了出票单位为上海镔钢金属材料有限公司、上海培春金属材料有限公司的增值税专用发票7份，涉及税款人民币77，755.47元，已向税务机关申报抵扣。
被告人景某于2012年8月因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币九万元，该罚金已缴纳。被告人景某自动投案，如实供述了上述事实，被告人景某的家属在案发后代为退缴了全部税款。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海增值税专用发票复印件，税务机关出具的抵扣证明，税收通用缴款书，企业营业执照，税务登记证，相关刑事判决书，公安机关出具的侦破经过，户籍资料等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人景某系自首，可以减轻处罚；被告人案发后已经补缴了涉案全部税款，认罪态度较好，有悔罪表现；本案系漏罪，被告人景某在被判刑后无任何违法犯罪情况，同时考虑到被告人景某的父母均年老且患有严重疾病，家中有两个小孩需要抚养，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人景某通过他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币77，755.47元，系有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人景某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人景某在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人景某积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人景某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万五千元；撤销前判对被告人景某缓刑三年的判决，连同前判有期徒刑二年五个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万五千元。
景某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 何振凤
二〇一四年七月八日
书 记 员 沈 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第177号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年11月5日出生于广东省五华县，汉族，大专文化，中共党员，任五华县某镇党委委员，住五华县。因本案于2015年4月1日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）159号起诉书，指控被告人刘某某犯受贿罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某在任五华县某镇党委委员分管某镇扶贫开发工作期间，利用职务之便，于2015年2月间在某镇某村委书记兼主任张某某家收受了张某某为感谢得到其对某村在“两不具备”搬迁安置资金申报发放过程中的关照而送的贿赂款30000元人民币。被告人刘某某的行为已构成受贿罪，但有自首情节，且能退清全部赃款，可从轻或减轻处罚，诉请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、张某甲、廖某某、胡某某等人的证言，身份证明，书证，退赃依据，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某身为国家工作人员，在任五华县某镇党委委员期间，利用职务之便，收受他人贿赂，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某某案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且能主动退清全部赃款，确有悔罪表现，依法免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某某退出的赃款30000元予以没收，由五华县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 周秀红
人民陪审员 刘美玲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 唐清香