wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第359号
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市任城区核桃园路1号
法定代表人董涛，行长。
被告李玉单。
被告杨玉苓以。
被告韩光磊。
被告林宪霞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行诉被告李玉单、杨玉苓、韩光磊、林宪霞借款合同纠纷中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行申请撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，载定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行撤回起诉。
案件受理费518元由原告负担。
审判员 李建兵
二〇一四年四月十五日
书记员 郝利娟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终152号
原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，汉族，出生于湖北省南漳县，大学文化，襄阳电力集团有限公司输变电工程分公司建筑工程部经理。因涉嫌犯行贿罪，于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年10月29日被取保候审，2016年5月18日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人刘雄文，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人谢某某犯行贿罪一案，于2016年5月24日作出（2015）鄂襄新刑初字第00153号刑事判决，以被告人谢某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元；办案机关依法查扣的赃款350000元，依法予以没收，由各办案机关自行上缴国库。宣判后，被告人谢某某不服，以其有立功情节为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人谢某某及其辩护人在二审时提出谢某某有立功情节，并提供了调查取证的明确线索，内容具体、指向明确，但尚需进一步向有关办案单位调查取证，致原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新刑初字第00153号刑事判决；
二、发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永涛
审 判 员 董芳芳
代理审判员 林璟萱
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姜 柯
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2284号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。
法定代表人张自学，任该行董事长。
委托代理人张伟伟，男，1988年6月14日生，汉族，系原告公司员工。
被告尚培宪，男，1969年3月4日生，汉族。
被告赵冬霞，女，1969年10月6日生，汉族。
被告丁保明，男，1962年3月2日生，汉族。
被告魏桂花，女，1962年5月22日生，汉族。
被告尚彦宏，男，1966年11月25日生，汉族。
被告张好妮，女，1966年11月24日生，汉族。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告尚培宪、赵冬霞、丁保明、魏桂花、尚彦宏、张好妮金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张伟伟到庭参加了诉讼，被告尚培宪、赵冬霞、丁保明、魏桂花、尚彦宏、张好妮经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日，由被告丁保明、魏桂花、尚彦宏、张好妮作担保人，被告尚培宪、赵冬霞从原告处借款80万元，约定月利率6.75‰，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，六被告均未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告尚培宪、赵冬霞共同偿还借款本金80万元并支付利息、罚息及判决后所产生的利息；2、被告丁保明、魏桂花、尚彦宏、张好妮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、六被告负担本案诉讼费用。
六被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《个人借款申请书》1份、《信贷业务申请书》1份、《个人借款合同》1份、《借款借据》1份、《购销合同》1份、《客户提款申请书》1份、《支付通知单》1份、《受托支付解付单》1份、《受托支付系统内支付单》1份、《贷款发放通知单》1份，证明2015年6月16日，被告尚培宪为购买“张根亮”的废不锈钢向原长葛市农村信用合作联社大周信用社（以下简称大周信用社）申请借款80万元；2015年6月19日，被告尚培宪与大周信用社签订《个人借款合同》，约定：被告尚培宪向大周信用社借款80万元，借款用途为购废不锈钢，借款期限为12个月，自2015年6月19日起至2016年6月19日，月利率为6.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；大周信用社于当日将借款80万元汇入被告尚培宪指定的银行账户的事实；2、《保证合同》1份、《借款人承诺书》1份、《借款人配偶承诺书》1份、《担保承诺书》2份、《担保人配偶承诺书》2份，证明被告赵冬霞为被告尚培宪上述借款承担共同偿还责任，被告丁保明、魏桂花、尚彦宏、张好妮为被告尚培宪上述借款承担连带责任保证担保；3、豫银监复[2015]436号河南银监局文件一份、营业执照1份，证明2015年12月24日，中国银行业监督管理委员会河南监管局作出豫银监复[2015]436号河南银监局文件一份，在该文件中第七条显示“农商行（即原告）开业之日，长葛农村信用合作联社债权债务由长葛农商银行承担”；2015年12月27日，许昌市工商行政管理局向原告颁发了营业执照一份。
六被告均未向本院提供相关证据材料。
经审查后本院认为，原告所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年6月16日，被告尚培宪因购买原材料需要而向原大周信用社申请借款80万元。
2016年6月17日，被告赵冬霞作为被告尚培宪的配偶，向大周信用社出具《借款人配偶承诺书》一份，同意与被告尚培宪共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告丁保明、尚彦宏分别出具《担保承诺书》，承诺对被告尚培宪的80万元贷款承担连带责任保证担保；被告魏桂花、张好妮作为被告丁保明、尚彦宏的配偶，分别出具了《担保人配偶承诺书》，承诺与被告丁保明、尚彦宏共同承担该笔借款的偿还义务，并愿意对被告尚培宪的该笔贷款本息及相关费用承担连带保证责任。
2015年6月19日，被告尚培宪与大周信用社签订《个人借款合同》，约定：被告尚培宪向大周信用社借款80万元，借款用途为购废不锈钢，借款期限为12个月，自2015年6月19日起至2016年6月19日，月利率为6.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告丁保明、被告尚彦宏与大周信用社签订《保证合同》，约定：被告丁保明、尚彦宏为被告尚培宪上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在双方签订上述手续后，大周信用社即将借款80万元汇入被告尚培宪指定的银行账户。
被告尚培宪借款后，仅将利息付至2015年6月21日，以后的利息及借款本金至今未还。
另查明：2015年12月24日，中国银行业监督管理委员会河南监管局作出豫银监复[2015]436号河南银监局文件一份，在该文件中第七条显示“长葛农商银行（即原告）开业之日，长葛农村信用合作联社债权债务由长葛农商银行承担”。2015年12月27日，许昌市工商行政管理局向原告颁发了营业执照一份。
本院认为：被告尚培宪拖欠原告（原长葛市农村信用合作联社大周信用社）借款80万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定借款利率为月息6.75‰，原告据此要求被告方支付相应的利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵冬霞作为被告尚培宪的配偶，书面承诺与尚培宪共同承担该笔借款的偿还义务，故被告赵冬霞应当对被告尚培宪的上述债务承担共同还款责任。被告丁保明、魏桂花、尚彦宏、张好妮作为连带责任保证人，书面承诺对被告尚培宪的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告丁保明、魏桂花、尚彦宏、张好妮为被告尚培宪上述借款承担保证责任后，有权向被告尚培宪追偿。
被告尚培宪、赵冬霞、丁保明、魏桂花、尚彦宏、张好妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告尚培宪、赵冬霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（利息自2015年6月22日起按月利率6.75‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告丁保明、魏桂花、尚彦宏、张好妮对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告尚培宪追偿。
本案受理费11800元，由六被告共同负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申 健
审 判 员 王 宏
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 冰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1870号
上诉人（原审被告）：陈江伟，男，1970年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人（原审被告）：周建兰，女，1973年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：吴永清，男，1967年5月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：侯爱娣，女，1946年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：芮震民，男，1979年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人陈江伟、周建兰因与被上诉人吴永清、侯爱娣、芮震民确认合同无效纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3782号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查溧阳市人民法院分别向上诉人陈江伟、周建兰邮寄送达了《缴纳上诉费通知》、《上诉案件受理费催缴通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费4300元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人陈江伟、周建兰收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈江伟、周建兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月二十九日
书记员 储心怡
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第598号
申请执行人：江爱君。
被执行人：徐月英。
申请执行人江爱君与被执行人徐月英请求确认人民调解协议效力一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开华调确字第9号司法确认决定书已经发生法律效力。2014年6月12日，江爱君向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人徐月英长期外出，下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2014年6月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金150000元，欠缴本案执行费2150元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第598号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一四年六月二十三日
代书记员 余开健
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4232号
原告蔡冰，男，1988年6月14日出生，汉族。
被告青州泰华食品有限公司。统一社会信用代码91370700746559****。
法定代表人：王洪健。
被告青州大东工贸有限公司，统一社会信用代码91370781788468****。
法定代表人：闵凡奎。
被告丁海燕，女，1976年9月10日出生，汉族。
被告王洪健，男，1975年3月18日出生，汉族。
被告闵凡奎，男，1978年3月21日出生，汉族。
被告冯新，女，1982年10月29日出生，汉族。
原告蔡冰与被告青州泰华食品有限公司、青州大东工贸有限公司、丁海燕、王洪健、闵凡奎、冯新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡冰到庭参加诉讼，被告青州泰华食品有限公司、青州大东工贸有限公司、丁海燕、王洪健、闵凡奎、冯新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告青州泰华食品有限公司偿还原告借款本金500000元并支付利息96600元（利息已计算至2017年7月20日，后续利息以本金500000元为基数，自2017年7月21日起按月利率2%计算至实际还清日止）；2.被告青州大东工贸有限公司、王洪健、丁海燕、闵凡奎、冯新对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年5月12日，被告青州泰华食品有限公司因经营需要向原告借款500000元，并为原告出具借据一份，约定月利率2%，借款到期日为2016年6月12日，由被告指定转入王培昌的银行账户，青州泰华食品有限公司在借款人处加盖公司印章并有法定代表人王洪健签字并加盖法人印鉴，被告青州大东工贸有限公司、王洪健、丁海燕、闵凡奎、冯新作为担保人、担保单位签字捺印或盖章，同日原告向借款人指定的王培昌账户打款500000元，完成出借义务，后被告仅支付部分利息。2017年7月20日，经双方对账确定被告尚欠原告借款本金500000元及利息96600元，其后经原告催要，被告未支付本金或利息。
被告青州泰华食品有限公司、青州大东工贸有限公司、王洪健、丁海燕、闵凡奎、冯新未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、对账函，经审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告青州泰华食品有限公司因经营需要向原告借款500000元，并为原告出具借据一份，约定月利率2%，借款到期日为2016年6月12日，由被告指定转入案外人王培昌的银行账户，青州泰华食品有限公司在借款人处加盖公司印章并由法定代表人王洪健签字并加盖法人印鉴，被告青州大东工贸有限公司、王洪健、丁海燕、闵凡奎、冯新在担保人、担保单位处签字捺印或盖章，保证期间为自借款到期之日起两年。同日原告向借款人指定的案外人王培昌账户打款500000元，完成出借义务，后被告仅支付部分利息。2017年7月20日，经双方对账确定被告尚欠原告借款本金500000元及利息96600元，其后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告青州泰华食品有限公司因经营需要向原告借款，原告以银行转账的形式将款项汇入被告指定的银行账户后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，借款到期后，被告应当及时偿还。2017年7月20日，经双方对账确定被告尚欠原告借款本金500000元及利息96600元未还，本院予以确认，对原告要求被告青州泰华食品有限公司偿还借款500000元并支付利息96600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2017年7月21日起，按月利率2%继续计算利息，于法有据，本院亦予支持。原告在双方约定的保证期间之内主张权利，被告青州大东工贸有限公司、王洪健、丁海燕、闵凡奎、冯新作为连带责任保证的保证人，应当对全部债务承担连带清偿责任。被告青州泰华食品有限公司、青州大东工贸有限公司、王洪健、丁海燕、闵凡奎、冯新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州泰华食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡冰借款500000元并支付利息96600元（后续利息以500000元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告青州大东工贸有限公司、王洪健、丁海燕、闵凡奎、冯新对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告青州大东工贸有限公司、王洪健、丁海燕、闵凡奎、冯新承担保证责任后，有权依照《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告青州泰华食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9766元，减半收取4883元，诉前保全费3520元，由被告青州泰华食品有限公司、青州大东工贸有限公司、王洪健、丁海燕、闵凡奎、冯新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一七年十一月二日
书记员 铁继华
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第560号
上诉人（原审原告）包蕾，女，1990年2月4日出生，汉族，住所地上海市。
委托代理人徐萍（包蕾母亲），1952年2月19日出生，汉族，住所地江苏省如皋市。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人倪华，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局党委书记。
上诉人包蕾因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第298号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月3日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下称黄浦房管局）受理了包蕾要求公开“上海市黄浦区方斜路XXX号动迁协议书”的政府信息公开申请。经至上海市黄浦区房地产档案室查询，黄浦房管局未找到相关协议书。黄浦房管局遂于2015年5月21日作出黄房管公开复（2015）第067号政府信息公开申请告知，答复包蕾，因黄浦房管局未获取，无法提供包蕾申请信息。包蕾收到黄浦房管局邮寄送达的告知书后，向原审法院起诉，要求撤销上述政府信息公开答复。
原审认为，黄浦房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。黄浦房管局受理包蕾的政府信息公开申请后，在法定期限内向包蕾作出答复，行政程序合法。政府信息是否存在应当尊重客观实际，黄浦房管局经谨慎查找，确未找到包蕾所要求公开的安置协议书，黄浦房管局据此认定未获取而无法提供，所作答复于法不悖。包蕾要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回包蕾的诉讼请求。判决后，包蕾不服，向本院提起上诉。
上诉人包蕾上诉称，上诉人申请公开的拆迁协议书是被上诉人在履行职责过程中应该依法制作或获取的信息，被上诉人不予公开违法。原审判决错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人黄浦房管局辩称，本案涉及的拆迁人、拆迁单位未向被上诉人备案已签约的协议书，被上诉人经查找亦未找到上诉人申请公开的协议书。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。被上诉人经查找，并未查找到上诉人申请的“上海市黄浦区方斜路XXX号动迁协议书”，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定告知上诉人其申请的信息未获取，无法提供，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求撤销被上诉人所作答复，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人包蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初161号
原告李某某，女，1979年12月10日生，汉�，江西省泰和县人，住泰和县。
被告周某某，男，1973年9月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称,原、被告于1998年在泰和县城相识，于2003年8月17日生女孩周霁，于2005年10月28日生男孩周威，于2014年7月30日在泰和县民政局补办了结婚登记手续。原、被告相识初感情尚可，自从原告生下两个小孩后，家庭负担越来越重，但被告却一直赌博、酗酒，彻夜不归，对家庭不负责任，致使原、被告产生夫妻矛盾。现原告与被告已分居三、四年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生小孩的抚养权由小孩自行�择。原告为支持其诉请，提供了原告身份证，原、被告及婚生小孩户口本，原、被告结婚证等为证。
被告周某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1998年在泰和县城相识，于2003年8月17日生女孩周霁，于2005年10月28日生男孩周威，于2014年7月30日在泰和县民政局补办了结婚登记手续。原、被告相识初刚请尚可，后因家庭矛盾致使原、被告产生隔阂，并从2012年2月开始分居至今。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产及债权债务。经询问，婚生小孩周霁向本院表示，原、被告若离婚，愿意与原告一起生活；婚生小孩周威表示，原、被告若离婚，愿意与被告一起生活。以上事实有原告身份证，原、被告及婚生小孩户口本，原、被告结婚证，周霁、周威询问笔录及本案庭审笔录等为证，经审查，予以确认。
本院认为�被告周某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，质证不能之不利后果由其自身承担，故本院采信原告举证及主张。原、被告因感情不合分居已四年，夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，故对于原告的离婚主张予以支持。原、被告婚生小孩对于其抚养权之意愿，应当予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告周某某离婚；
二、婚生男孩周威由被告周某某抚养至18周岁，婚生女孩周霁由原告李某某抚养至18周岁，周霁、周威的抚养费由直接抚养人自行承担。
本案诉讼费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市�级人民法院。
审 判 长 陈征宇
代理审判员 钟 敏
人民陪审员 曾 珑
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林一滋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第606号
上诉人（原审原告）：李某甲，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：李某乙，无固定职业。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）甬鄞嵩民初字第43号民事判决，于2015年7月1日向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人于1993年开始同居生活。××××年××月××日生育大女儿李某丙，现已成年。后双方�××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育小女儿李某丁，现在宁波市鄞州区瞻岐镇中心小学读书，随李某甲共同生活。婚初，夫妻感情尚可，后因双方性格不合，相互指责对方缺乏家庭责任感，并为此经常为家庭琐事发生吵架。2014年7月，双方又为琐事吵架后，李某乙回娘家居住，夫妻开始分居生活至今。现在李某甲处的夫妻共同财产有：浙BG90**黄海牌越野车1辆，价值约40000元；格力空调2台、海星空调1台、海尔冰箱1台、松下洗衣机1台、方正电脑1台、手提电脑1台、桑乐太阳能热水器1台以及沙发1套，合计价值约18000元；李某甲经营的宁波市鄞州瞻岐固力弹簧厂（个体工商户，2014年12月30日注销）的设备：数控弹簧机1台、点焊机2台、5吨冲床1台、脚踏冲床3台、气泵1台，共计价值约80000元；银行存款68000元（李某甲于2014年9月取出）。现在李某乙处的共同财产有：电视机2台，价值约3000元。上述财产价值均经双方共同确认。另外，婚后，双方于1997年为房屋装修等花费100000元。
李某甲于2015年4月29日，以夫妻感情已破裂为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.准予双方离婚；2.女儿李某丁由李某甲负责抚养，李某乙每月支付抚养费1200元，至女儿独立生活止。
李某乙在原审中辩称：同意离婚，要求女儿李某丁由李某乙抚养；夫妻共同财产：在李某甲处有浙B×××××黄海牌越野车1辆、李某甲经营的原宁波市鄞州瞻岐固力弹簧厂的机器设备和企业应收款100000元、银行存款110000元以及房屋装修款100000元，上述财产双方曾在离婚协议书中明确载明，李某甲也认可的，要求依法分割。另外，李某甲有故意转移或者故意隐瞒的行为，请求判令李某甲不分或者少分财产。
原审法院审理认为：李某甲以夫妻感情已破�为由要求离婚，李某乙也同意离婚，故原审法院予以准许。对于婚生女李某丁的抚养问题，应从有利于女儿的健康成长出发，鉴于李某丁现随李某甲共同生活，且李某乙目前无固定职业，故应由李某甲负责抚育为宜，李某乙应支付女儿抚养费至其有独立生活能力止。根据双方的收入情况及当地的生活水平，原审法院酌情确定抚养费为每月500元。关于夫妻共同财产，现在李某甲处的家用电器及李某甲经营的原宁波市鄞州瞻岐固力弹簧厂的机器设备、黄海牌越野车1辆以及在李某乙处的电视机2台，双方共同作价141000元，由双方各半分割处理，双方各自使用保管的共同财产归各自所有，由李某甲支付李某乙共同财产相应的分割款。李某甲称其经营的原宁波市鄞州瞻岐固力弹簧厂联通设备已赠与女儿李某丙，但未提供相应的证据，原审法院不予采信。关于银行存款68000元�李某甲称其于2014年9月取出后已用于两个女儿的教育和生活费，但未能提供证据证明，根据双方于2014年7月开始分居生活以及两个女儿的实际学习生活需要，酌情确定两个女儿从2014年9月开始至目前的教育和生活开支为25000元（两个女儿每月生活费各1000元、大女儿学费7000元，算至2015年6月止），对其余存款李某甲不能作出合理说明，应作为共同财产分割。李某乙称在离婚协议书（草稿）中载明的银行存款110000元以及企业应收款100000元，应当予以分割，因缺乏其他证据佐证，原审法院不予采信。关于婚后房屋装修所花费的100000元，属夫妻共同财产，因该房屋系李某甲个人财产，根据其装修的时间，酌情折价为40000元归李某甲所有，由李某甲支付相应的分割款。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九�的规定，判决：一、准许李某甲与李某乙离婚；二、婚生女李某丁由李某甲负责抚养教育，李某乙每月负担李某丁抚养费500元至李某丁独立生活为止。自2015年7月起每年12月31日前支付；三、夫妻共同财产：现在李某甲处的浙B×××××黄海牌越野车1辆、格力空调2台、海星空调1台、海尔冰箱1台、松下洗衣机1台、方正电脑1台、手提电脑1台、桑乐太阳能热水器1台、沙发1套；原宁波市鄞州瞻岐固力弹簧厂的设备数控弹簧机1台、点焊机2台、5吨冲床1台、脚踏冲床3台、气泵1台以及房屋装修归李某甲所有；现在李某乙处的共同财产电视机2台，归李某乙所有；四、李某甲支付李某乙共同财产分割款109000元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1”550元，减半收取775元，由李某甲负担300元，由李某乙负担475元。
宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称：原宁波市鄞州瞻岐固力弹簧厂的设备已赠与女儿李某丙，故不属于夫妻共同财产，原审对该项财产予以分割不当。因李某乙及其亲属对李某甲多次实施殴打，故其他夫妻共同财产应归李某甲一人所有。为此，请求二审法院依法改判。
李某乙辩称：原宁波市鄞州瞻岐固力弹簧厂的设备在夫妻关系存续期间购买，理应属于夫妻共同财产。李某乙从未殴打李某甲。原审对夫妻共同财产的处理并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。原宁波市鄞州瞻岐固力弹簧厂的设备均在夫妻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，故李某甲将该项财产赠与女儿李某丙应征得李某乙的同意，现李某乙明确表示不同意赠与，故李某甲的赠与行为无效，原审对该项财产作为夫妻共同财产予以分割并无不当。李某甲主张李某乙及其亲属对其有殴打行为，故对原宁波市鄞州瞻岐固力弹簧厂的设备以外的其他夫妻共同财产应予以不分。对此，本院经审查认为，根据相关的法律规定，实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权提出损害赔偿，但并未规定据此可以要求过错方不分财产。本案中，根据李某甲在二审审理期间的陈述，实施殴打行为的是李某乙哥哥并非李某乙本人，故李某甲以李某乙哥哥对其有殴打行为为由要求对李某乙不分财产的诉请缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年八月三十一日
代书记员 贺佳薇
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行（简称中国邮政吉水县支行）。
法定代表人王秋禄，该行行长。
委托代理人吴建龙，男，该行职工，代理权限为全权代理。
被告彭头妹，女，汉族，住吉水县。
被告陈佳亮，男，汉族，吉水县人，住址同上，系彭头妹丈夫。
原告与被告彭头妹、陈佳亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建龙到庭参加诉讼、被告彭头妹、陈佳亮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年4月,被告彭头妹、陈佳亮向我行申请个人二手房住房贷款,经我行调查,彭头妹、陈佳亮符合贷款发放条件。被告彭头妹、陈佳亮与我行签订《中国邮政银行个人额度借款合同》后,我行依约于2013年4月12日向被告彭头妹、陈佳亮发放贷款24万元,年利率6.55%,期限240个月，还款方式为等额本息。被告彭头妹、陈佳亮于2016年4月10日开始未归还贷款本金和利息。经我行多次向被告催收无果,至今拖欠贷款本金利息及罚息，共计人民币225800余元。为此,诉诸法院,请求法院判令被告彭头妹、陈佳亮偿还借款本息及罚息225800余元,抵押贷款房屋享有优先受偿权,本案诉讼费由被告承担。
被告彭头妹、陈佳亮未作答辩。
经审理查明:2013年4月上旬，被告彭头妹、陈佳亮购买二手房，向原告申请个人二手房住房贷款，经原告调查、审核符合贷款发放条件。于2013年4月10日签订了《个人购房借款及担保合同》，该合同就贷款金额、借款期限、用途、利率、还款方式、违约责任等都作出了明确的约定，被告彭头妹、陈佳亮用其共同所有的座落在吉水县城文明路000694幢401室房权证号00××66、00××67作抵押贷款，并进行了抵押登记。原告依约于2013年4月12日将贷款24万元汇入被告彭头妹帐户上。借款后，起初被告能按约归还等额本息，从2016年4月后，被告彭头妹未按约归还本息，截止2016年12月27日拖欠原告贷款本金218726.89元，利息（含滞纳金）6779.4元，合计人民币225506.29元。经原告多次向被告彭头妹催收未果。为此，原告诉诸来院，要求被告偿付上述贷款本息225506.29元，抵押贷款商品房享有优先受偿权，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告陈述、二被告签订的《个人购房借款及担保合同》，吉房地证抵押字第0017709号、中国邮政储蓄银行个人贷款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为:原告中国邮政银行吉水支行与被告彭头妹签订的借款合同及陈佳亮之间订立的抵押担保合同符合法律规定,为有效合同,应予保护。被告彭头妹在借款到期后未按约定归还借款本息,应承担归还借款本息及给付罚息的违约责任。被告彭头妹、陈佳亮用其共同所有的房产为该笔贷款提供抵押担保,应承担抵押担保责任,原告的诉求符合法律规定,应予支持。被告陈佳亮在承诺书中签名,应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务对外承担共同偿还责任。被告彭头妹、陈佳亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应依法缺席判决。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定,判决如下：
1、被告彭头妹、陈佳亮在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行借款本金218726.89元及利息6779.4元及后续利息（借款本金218726.89元从2016年12月28日起按年利率6.55%计算至还清款之日止）
2、对登记在被告彭头妹、陈佳亮共有名下的位于吉水县城文明路000694幢401室(吉字第00××66、00××67号),准予采取拍卖、变卖等方式依法变价,原告对变价后所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元（预交2344元），由被告彭头妹、陈佳亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 易宗禄
审判员 刘声长
审判员 陈建鋆
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈玉兰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第116号
原告：林长顺，系个体工商户。
委托代理人：娄静静，浙江康派律师事务所律师。
被告：包潘军，职业不明。
原告林长顺为与被告包潘军买卖合同纠纷一案，于2013年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审理，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄静静到庭参加诉讼，被告包潘军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告林长顺起诉称：原告在宁波市江东区经营瓷砖生意多年，2010年9月5日被告因需向原告购买瓷砖，货款7040元尚未支付，被告当日向原告出具欠条一份。之后，原告多次催讨未果。双方约定由江东区人民法院管辖。原告曾因此争议于2012年年初起诉，后因证据原因撤回诉讼，发生诉讼时效中断。现被告仍未支付货款，请求判令：被告支付原告货款7040元，并支付自2010年9月5日起按月息1.5%计的利息损失。
被告包潘军未作答辩，亦未提交任何证据。
原告林长顺为证明其主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告于2010年9月5日尚欠原告货款7040元的事实。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审查，本院对本案事实认定如下：至2010年9月5日，被告包潘军欠原告货款人民币7040元，并出具欠条一份，欠条中约定所欠货款利息按月息1.5%计算。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告林长顺与被告包潘军之间存在买卖合同关系，双方应全面履行。原告供货后，被告应及时支付货款。被告出具欠条明确尚欠原告的货款金额，故原告有权要求被告支付货款7040元。因欠条中未记载还款日期，故原告有权要求被告支付自起诉日起至判决生效履行日止按月息1.5%计的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包潘军支付原告林长顺货款7040元，并支付自起诉日起至本判决生效履行日止按月息1.5%计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告包潘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年二月二十一日
代书记员 陈剑妃
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第798号
原告深圳市华信润和小额贷款有限公司。
法定代表人邓大伟，董事长。
委托代理人黄绍聪，广东百步律师事务所律师。
被告蓝小青，男，汉族，1974年11月24日出生。
原告深圳市华信润和小额贷款有限公司诉被告蓝小青小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄绍聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原告与被告签订了编号为华（贷）字第2012-084《贷款合同》和编号为华（补）字第2012-084《贷款合同》补充协议。约定：被告向原告借款15万元，借款期间被告须每月6日按1.5%的月利率标准向原告支付月利息，并按借款金额的1.5%向原告支付该笔借款的月管理费，借款期限至2013年9月27日止。借款期间被告应按月结息，贷款到期时利随本清。若被告到期未能按时支付借款本金、利息和管理费的，则应自逾期之日起，按逾期利率和逾期管理费，以及实际逾期天数计收逾期罚息和逾期管理费，直至被告全部清偿本息为止；同时，对被告未能按时支付利息时，双方还约定了复利计收方式；此外，双方还约定了逾期利率、逾期管理费按照合同约定的贷款利率和管理费加收50%。上述《贷款合同》签订后，经原告、被告商定，由被告与原告签订华（抵）字第2012-084号《抵押担保合同》，用其名下所有的粤b×××××沃尔沃小型轿车作为该笔借款的抵押担保物。2012年9月29日，原告将借款本金15万元转入被告名下银行账户，被告出具了书面借款凭证。2013年9月28日借款到期，被告并未能按约归还借款本金，现已拖欠15万元本金三个月，且拖欠利息超过半年。截止2014年1月9日，被告尚欠原告借款本金15万元、利息和管理费19578元、违约逾期罚息和逾期管理费为14325元。原告综合各种因素，决定从逾期之日2013年6月29日起，酌情减少被告应支付的利息和管理费，仅要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付利息和管理费，并按1.5%月利率标准计收违约逾期罚息、逾期管理费至付清之日止。原告对被告所有的担保抵押物粤b×××××车辆享有抵押权，对处置该车辆所得价款享有优先受偿权。据此，原告诉请判令：1、被告立即归还借款本金15万元；2、被告从2013年6月29日起对借款本金15万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息、管理费至付清之日止，计至起诉之日2014年1月9日为19578元；3、被告从2013年6月29日起对借款本金15万元按1.5%月利率标准计收违约逾期罚息、逾期管理费至付清之日止，计至起诉之日2014年1月9日为14325元；4、原告对被告所有的担保抵押物粤b×××××车辆享有抵押权，对处置该车辆所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。
本院认为，原告依约定向被告发放贷款，被告未按约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款15万元及利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准，自2013年6月29日起计算至本判决确定的付款日止，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝小青应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华信润和小额贷款有限公司归还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准，自2013年6月29日起计算至本判决确定的付款日止）；
二、原告深圳市华信润和小额贷款有限公司有权对处置抵押物粤b46t33车辆所得价款优先受偿；
三、驳回原告深圳市华信润和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3978元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取1989元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年三月十一日
书记员 李春秀（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民二初字第798号 原告深圳市华信润和小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田中心区中国凤凰大厦**26H。 法定代表人邓大伟，董事长。 委托代理人黄绍聪，广东百步律师事务所律师。 被告蓝小青，住址广东省深圳市福田区。 原告深圳市华信润和小额贷款有限公司诉被告蓝小青小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄绍聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年9月28日，原告与被告签订了编号为华（贷）字第2012-084《贷款合同》和编号为华（补）字第2012-084《贷款合同》补充协议。约定：被告向原告借款15万元，借款期间被告须每月6日按1.5%的月利率标准向原告支付月利息，并按借款金额的1.5%向原告支付该笔借款的月管理费，借款期限至2013年9月27日止。借款期间被告应按月结息，贷款到期时利随本清。若被告到期未能按时支付借款本金、利息和管理费的，则应自逾期之日起，按逾期利率和逾期管理费，以及实际逾期天数计收逾期罚息和逾期管理费，直至被告全部清偿本息为止；同时，对被告未能按时支付利息时，双方还约定了复利计收方式；此外，双方还约定了逾期利率、逾期管理费按照合同约定的贷款利率和管理费加收50%。上述《贷款合同》签订后，经原告、被告商定，由被告与原告签订华（抵）字第2012-084号《抵押担保合同》，用其名下所有的粤B×××××沃尔沃小型轿车作为该笔借款的抵押担保物。2012年9月29日，原告将借款本金15万元转入被告名下银行账户，被告出具了书面借款凭证。2013年9月28日借款到期，被告并未能按约归还借款本金，现已拖欠15万元本金三个月，且拖欠利息超过半年。截止2014年1月9日，被告尚欠原告借款本金15万元、利息和管理费19578元、违约逾期罚息和逾期管理费为14325元。原告综合各种因素，决定从逾期之日2013年6月29日起，酌情减少被告应支付的利息和管理费，仅要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付利息和管理费，并按1.5%月利率标准计收违约逾期罚息、逾期管理费至付清之日止。原告对被告所有的担保抵押物粤B×××××车辆享有抵押权，对处置该车辆所得价款享有优先受偿权。据此，原告诉请判令：1、被告立即归还借款本金15万元；2、被告从2013年6月29日起对借款本金15万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息、管理费至付清之日止，计至起诉之日2014年1月9日为19578元；3、被告从2013年6月29日起对借款本金15万元按1.5%月利率标准计收违约逾期罚息、逾期管理费至付清之日止，计至起诉之日2014年1月9日为14325元；4、原告对被告所有的担保抵押物粤B×××××车辆享有抵押权，对处置该车辆所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案全部诉讼费用。 被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。 本院认为，原告依约定向被告发放贷款，被告未按约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款15万元及利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准，自2013年6月29日起计算至本判决确定的付款日止，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝小青应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华信润和小额贷款有限公司归还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准，自2013年6月29日起计算至本判决确定的付款日止）； 二、原告深圳市华信润和小额贷款有限公司有权对处置抵押物粤B×××××车辆所得价款优先受偿； 三、驳回原告深圳市华信润和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费3978元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取1989元，由被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李    立 二〇一四年三月十一日 书记员 李春秀（代）
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2775号
原告颜某甲。
原告颜某乙。
法定代理人颜录均，男，汉族，生于1971年12月7日，四川省叙永县人。
委托代理人颜录芬，女，汉族，生于1969年8月28日，四川省叙永县人。
委托代理人李雪松，四川德才律师事务所律师。
被告王友福，男，汉族，生于1956年1月11日，四川省叙永县人。
委托代理人何煦，四川精汇律师事务所律师。
被告祁成芬，女，汉族，生于1958年8月1日，四川省叙永县人。
二被告共同委托代理人李容，叙永县永宁法律服务所法律工作者。
原告颜某甲、颜某乙诉被告王友福、祁成芬共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某甲、颜某乙法定代理人颜录均、委托代理人颜录芬、李雪松，被告王友福、祁成芬及其委托代理人李容、何煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲、颜某乙诉称：两原告系兄妹关系，两被告系两原告外公、外婆。2014年7月28日，两原告的母亲王永兰在新疆莎车县“7*28”暴恐事件中不幸遇害。死亡后，被告王友福到新疆参与处理女儿王永兰善后事宜。新疆莎车县民政局对原、被告实施了抚恤救助，除支付祁成芬、颜某甲、颜某乙被扶养人生活费177403元外，另支付两原告和两被告一次性补助金470382元，其中包括：死亡抚恤金、丧葬费、精神抚慰金。事件处理后，王永兰的安葬由二被告负责。两原告享有的生活费被告已支付。但余下的一次性救助金449484元，被告不分配与二原告。两原告系未成年人，尚在校读书，原告颜某乙患有严重疾病需要大额费用治疗，故二原告要求对449484元共有财产适当多分，按55％分割。
被告王友福、祁成芬辩称：原告所诉属实。被告在莎车县民政局领取了女儿王永兰死亡救助金后，在组织安埋中办酒席、修坟花掉10万余元，并从抚恤金中拿出22.7万元帮王永兰还了外欠的帐。同意拿10万元给二原告。
经审理查明：2014年7月28日原告的母亲王永兰在新疆莎车县“7*28”暴恐事件中不幸遇害身亡。被告王友福系王永兰父亲，代表亲属前往莎车县处理后事。2014年8月13日新疆莎车县民政局与王友福、祁成芬、颜某甲、颜某乙的代表王友福签订抚恤救助协议，协议约定：由政府对“7*28”案件无辜死亡群众抚恤救助，抚恤救助内容：（一）支付一次性救助补偿金470382元人民币，包括死亡抚恤金、丧葬费、精神抚慰金。（二）被抚养人生活费177403�，其中：1、王永兰母亲祁成芬生活费101373元；2、颜某甲生活费22809元；3、颜某乙生活费53221元。（三）交通费及路途食宿费往返4人次交通费按照实际发生额计11542元。在莎车县产生的食宿费，由政府支付。（四）丧葬费用，在喀什地区发生的丧葬费用由政府支付。事后，莎车县民政局根据协议约定，将抚恤金汇入被告王友福邮政储蓄银行卡中。2014年8月26日，被告王友福将二原告的被扶养人生活费76030元交由二原告姑姑颜录芬代为保管。被告王友福将女儿王永兰骨灰从莎车县接回叙永组织安葬，摆放7天后安埋，期间为办酒席、修坟支付了费用。被告王友福还从王永兰的抚恤金中拿出部分归还了王永兰生前债务。
另查明：2011年5月6日颜录均与王永兰自愿离婚，协议约定：颜某甲、颜某乙由颜录均监护抚养。颜某乙患有严重疾病，祁成芬肢体三级伤残。祁成芬还有两�女儿在台湾生活。王永兰与颜录均离婚后，又与毕联弟结婚，毕联弟在此次暴恐事件中与王永兰同时死亡。
证明上述事实的证据有：原、被告身份信息、离婚协议书、莎车县救助协议书复印件，证人证言、颜某乙病历资料、祁成芬肢体残疾证复印件及原、被告当庭陈述在案相互印证，足以证明上述事实。
本院认为：王永兰系二原告之母亲、二被告之女在新疆莎车县“7*28”暴恐事件中不幸遇害，政府救助无辜死亡群众支付了王永兰抚恤金等费用659327元，被告王友福代表亲属领取后，已将二原告应得的被抚养人生活费支付原告，但尚有470382元未分配。原、被告双方就此余款的分配未达成一致意见。本案争议焦点：
1、原、被告诉求分割的470382元属于何种性质款项？
根据莎车县民政局与王友福签订的抚恤救助协议，这470382元包括：死亡抚恤金、丧葬费、�神抚慰金。对死亡抚恤金、精神抚慰金的分配，相关法律没有具体规定，在司法实践中，对能参与分配的主体可以参照《中华人民共和国继承法》第十条规定的法定继承原则，由配偶、父母、子女作为第一顺序继承人共同继承。王永兰与颜录均离婚后，又与龙凤乡毕联弟结婚，毕联弟也在同一暴恐事件中不幸遇害，故互不继承。二原告及二被告系王永兰子女和父母，依法享有抚恤金、精神抚慰金的分配权利。死亡抚恤金是对死者未来收入减少的补偿，精神抚慰金是对死者直系亲属精神上遭受痛苦的一种抚恤。该470382元中扣除合理开支后，剩余部分可由原、被告分配。
2、被告王友福的开支是否符合规定。原、被告可以分配多少抚恤金、精神抚慰金？原告请求分割470382元，根据协议包括抚恤金、精神抚慰金、丧葬费三项内容，但各项具体金额不明确。原、被告各方�分配多少，应扣除合理费用开支后剩余部分款项可以分配。被告王友福在处理女儿王永兰后事中，支付温德治、祁德才到莎车县陪同处理事件误工费7600元，支付重庆回叙永的包车费1500元，办丧事购棺材修坟开支42400元、办酒席支付30000元，合计81500元。经庭审质证原告也认可，该支出符合当地民间习俗实际情况，可以在被告王友福领取的470382元款项中扣除。被告王友福主张帮女儿王永兰还了20余万元的欠账，也要求进行扣减。本院认为。莎车县民政局救助款的性质属于对遇难者王永兰直系亲属的一种抚恤，这笔钱不属于死者王永兰的遗产，故被告王友福动用该笔抚恤金去开支王永兰生前所欠债务的做法，由于二原告不认可，则应由被告王友福个人承担责任。被告王友福、祁成芬持有的抚恤金470382元扣减合理开支之后余388882元，应由王永兰的直系亲属颜某甲、颜某乙�王友福、祁成芬依法共同享有。由于原告颜某乙身体患有严重疾病，年龄尚小，应予照顾适当多分。被告祁成芬虽有肢体残疾但尚还有2个女儿可供扶养，故可以酌情适当多分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告王友福、祁成芬领取的王永兰抚恤金、精神抚慰金尚余388882元，原告颜某甲分得89441元，颜某乙分得110000元，被告王友福分得89441元，祁成芬分得100000元。被告王友福、祁成芬于本判决生效后十日内将二原告各自应得款项支付与二原告；
二、驳回原告颜某甲、颜某乙的其他诉讼请求。
案件受理费5000元，财产保全费1700元，共计6700元，由二原告承担3000元，被告王友福、祁成芬承担3700元。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一四年十二月二日
书记员 邓新星
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2014）叙永民初字第2775号原告颜某甲。原告颜某乙。法定代理人颜录均，男，汉族，生于1971年12月7日，四川省叙永县人。委托代理人颜录芬，女，汉族，生于1969年8月28日，四川省叙永县人。委托代理人李雪松，四川德才律师事务所律师。被告王友福，男，汉族，生于1956年1月11日，四川省叙永县人。委托代理人何煦，四川精汇律师事务所律师。被告祁成芬，女，汉族，生于1958年8月1日，四川省叙永县人。二被告共同委托代理人李容，叙永县永宁法律服务所法律工作者。原告颜某甲、颜某乙诉被告王友福、祁成芬共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某甲、颜某乙法定代理人颜录均、委托代理人颜录芬、李雪松，被告王友福、祁成芬及其委托代理人李容、何煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜某甲、颜某乙诉称：两原告系兄妹关系，两被告系两原告外公、外婆。2014年7月28日，两原告的母亲王永兰在新疆莎车县“7·28”暴恐事件中不幸遇害。死亡后，被告王友福到新疆参与处理女儿王永兰善后事宜。新疆莎车县民政局对原、被告实施了抚恤救助，除支付祁成芬、颜某甲、颜某乙被扶养人生活费177403元外，另支付两原告和两被告一次性补助金470382元，其中包括：死亡抚恤金、丧葬费、精神抚慰金。事件处理后，王永兰的安葬由二被告负责。两原告享有的生活费被告已支付。但余下的一次性救助金449484元，被告不分配与二原告。两原告系未成年人，尚在校读书，原告颜某乙患有严重疾病需要大额费用治疗，故二原告要求对449484元共有财产适当多分，按55％分割。被告王友福、祁成芬辩称：原告所诉属实。被告在莎车县民政局领取了女儿王永兰死亡救助金后，在组织安埋中办酒席、修坟花掉10万余元，并从抚恤金中拿出22.7万元帮王永兰还了外欠的帐。同意拿10万元给二原告。经审理查明：2014年7月28日原告的母亲王永兰在新疆莎车县“7·28”暴恐事件中不幸遇害身亡。被告王友福系王永兰父亲，代表亲属前往莎车县处理后事。2014年8月13日新疆莎车县民政局与王友福、祁成芬、颜某甲、颜某乙的代表王友福签订抚恤救助协议，协议约定：由政府对“7·28”案件无辜死亡群众抚恤救助，抚恤救助内容：（一）支付一次性救助补偿金470382元人民币，包括死亡抚恤金、丧葬费、精神抚慰金。（二）被抚养人生活费177403�，其中：1、王永兰母亲祁成芬生活费101373元；2、颜某甲生活费22809元；3、颜某乙生活费53221元。（三）交通费及路途食宿费往返4人次交通费按照实际发生额计11542元。在莎车县产生的食宿费，由政府支付。（四）丧葬费用，在喀什地区发生的丧葬费用由政府支付。事后，莎车县民政局根据协议约定，将抚恤金汇入被告王友福邮政储蓄银行卡中。2014年8月26日，被告王友福将二原告的被扶养人生活费76030元交由二原告姑姑颜录芬代为保管。被告王友福将女儿王永兰骨灰从莎车县接回叙永组织安葬，摆放7天后安埋，期间为办酒席、修坟支付了费用。被告王友福还从王永兰的抚恤金中拿出部分归还了王永兰生前债务。另查明：2011年5月6日颜录均与王永兰自愿离婚，协议约定：颜某甲、颜某乙由颜录均监护抚养。颜某乙患有严重疾病，祁成芬肢体三级伤残。祁成芬还有两�女儿在台湾生活。王永兰与颜录均离婚后，又与毕联弟结婚，毕联弟在此次暴恐事件中与王永兰同时死亡。证明上述事实的证据有：原、被告身份信息、离婚协议书、莎车县救助协议书复印件，证人证言、颜某乙病历资料、祁成芬肢体残疾证复印件及原、被告当庭陈述在案相互印证，足以证明上述事实。本院认为：王永兰系二原告之母亲、二被告之女在新疆莎车县“7·28”暴恐事件中不幸遇害，政府救助无辜死亡群众支付了王永兰抚恤金等费用659327元，被告王友福代表亲属领取后，已将二原告应得的被抚养人生活费支付原告，但尚有470382元未分配。原、被告双方就此余款的分配未达成一致意见。本案争议焦点：1、原、被告诉求分割的470382元属于何种性质款项？根据莎车县民政局与王友福签订的抚恤救助协议，这470382元包括：死亡抚恤金、丧葬费、�神抚慰金。对死亡抚恤金、精神抚慰金的分配，相关法律没有具体规定，在司法实践中，对能参与分配的主体可以参照《中华人民共和国继承法》第十条规定的法定继承原则，由配偶、父母、子女作为第一顺序继承人共同继承。王永兰与颜录均离婚后，又与龙凤乡毕联弟结婚，毕联弟也在同一暴恐事件中不幸遇害，故互不继承。二原告及二被告系王永兰子女和父母，依法享有抚恤金、精神抚慰金的分配权利。死亡抚恤金是对死者未来收入减少的补偿，精神抚慰金是对死者直系亲属精神上遭受痛苦的一种抚恤。该470382元中扣除合理开支后，剩余部分可由原、被告分配。2、被告王友福的开支是否符合规定。原、被告可以分配多少抚恤金、精神抚慰金？原告请求分割470382元，根据协议包括抚恤金、精神抚慰金、丧葬费三项内容，但各项具体金额不明确。原、被告各方�分配多少，应扣除合理费用开支后剩余部分款项可以分配。被告王友福在处理女儿王永兰后事中，支付温德治、祁德才到莎车县陪同处理事件误工费7600元，支付重庆回叙永的包车费1500元，办丧事购棺材修坟开支42400元、办酒席支付30000元，合计81500元。经庭审质证原告也认可，该支出符合当地民间习俗实际情况，可以在被告王友福领取的470382元款项中扣除。被告王友福主张帮女儿王永兰还了20余万元的欠账，也要求进行扣减。本院认为。莎车县民政局救助款的性质属于对遇难者王永兰直系亲属的一种抚恤，这笔钱不属于死者王永兰的遗产，故被告王友福动用该笔抚恤金去开支王永兰生前所欠债务的做法，由于二原告不认可，则应由被告王友福个人承担责任。被告王友福、祁成芬持有的抚恤金470382元扣减合理开支之后余388882元，应由王永兰的直系亲属颜某甲、颜某乙�王友福、祁成芬依法共同享有。由于原告颜某乙身体患有严重疾病，年龄尚小，应予照顾适当多分。被告祁成芬虽有肢体残疾但尚还有2个女儿可供扶养，故可以酌情适当多分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告王友福、祁成芬领取的王永兰抚恤金、精神抚慰金尚余388882元，原告颜某甲分得89441元，颜某乙分得110000元，被告王友福分得89441元，祁成芬分得100000元。被告王友福、祁成芬于本判决生效后十日内将二原告各自应得款项支付与二原告；二、驳回原告颜某甲、颜某乙的其他诉讼请求。案件受理费5000元，财产保全费1700元，共计6700元，由二原告承担3000元，被告王友福、祁成芬承担3700元。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一四年十二月二日书记员 邓新星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市旺晟房地产开发有限公司。住所地：清远市人民三路**号碧水康桥*号楼首层。
法定代表人：林鸣皋，经理。
委托代理人：何楚甄、张文迪，均系广东平正信诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，汉族，2002年1月10日出生，住广东省五华县。
再审申请人清远市旺晟房地产开发有限公司（以下简称旺晟公司）因与被申请人李某房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终259号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旺晟公司申请再审称：涉案房屋建设完毕后，申请人在2013年5月23日已经履行书面通知被申请人办理收楼手续的义务。被申请人已对房屋进行了装修，已经实际占有使用涉案房屋。二审判决申请人承担2013年1月1日起计算至2014年10月28日止的逾期交房违约金的违约责任缺乏事实及法律依据。请求改判申请人向被申请人支付逾期交房违约金从2013年1月1日起计算至2014年7月16日止；诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，根据旺晟公司申请再审的意见，本案主要审查的问题是旺晟公司应否向李某支付2013年1月1日起至2014年10月28日止的逾期交房违约金。
经查，本案为房屋买卖合同纠纷。双方所签《商品房买卖合同》合法有效，双方均应履行各自义务。合同约定旺晟公司应在2012年12月31日前将经竣工验收合格的商品房交付给李某使用。根据二审查明事实，旺晟公司自2013年1月1日起逾期交房的事实客观存在，双方仅对旺晟公司逾期交房的截止时间存在争议。旺晟公司主张按照合同约定于2013年5月23日以邮寄的方式通知李某办理收楼手续，由于此时涉案商品房尚未通过竣工验收，并不具备交付条件，因此，旺晟公司主张此时已通知李某收楼的理由不成立。在案证据证实，涉案商品房在2014年7月16日通过竣工验收具备交付条件。旺晟公司主张此后曾多次以电话通知的方式通知李某收楼，但未能提供相应证据证实，且也不符合合同所约定出卖人应当书面通知买受人办理交付手续的要求。由于双方对旺晟公司何时通知收楼存在争议，但事实上李某为办理产权证曾于2014年10月28日向旺晟公司支付产权登记费及印花税，李某此时应当知道涉案房屋已经具备交付�件，认定旺晟公司逾期交房的时间应计算到此为止。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。旺晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回清远市旺晟房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 文建平
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄妙玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民一初字第10号
原告：杜九申。
被告：鲍学农。
本案在审理原告杜九申诉被告鲍学农机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜九申于二O一五年六月三十日以双方自行协商，赔偿款已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜九申撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜九申负担。
审判员 王宝建
二〇一五年六月三十日
书记员 侯凤霞
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00157-3号
申请执行人：王军
被执行人：李建东
申请执行人王军与被执行人李建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）长民一初字第00400号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人李建东在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建东在银行存款限额人民币13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年一月十五日
书记员 纪明悦
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02229号
原告重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1555号，组织机构代码76593639-6。
法定代表人许维波，该支行行长。
委托代理人任凌楠，该支行员工。
被告张建龙，男，生于1983年，苗族，住重庆市酉阳县。
被告朋渝华，女，生于1983年，汉族，住重庆市黔江区。
被告袁光娣，女，生于1952年，汉族，住重庆市黔江区。
被告龚良川，男，生于1944年，汉族，住重庆市黔江区。
被告重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街198号。
法定代表人肖世斌。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司黔江支行与被告张建龙、朋渝华、袁光娣、龚良川、重庆鸿霆建筑有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告张建龙、朋渝华、袁光娣、龚良川，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆银行股份有限公司黔江支行的起诉。
本案预收案件受理费38586元，予以全部退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陆恋丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第168号
原告金碧物业有限公司大庆分公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路59号。组织机构代码证号：57868913-1。
负责人肖雄波，该公司总经理。
委托代理人马洪峰，该公司职工。
委托代理人张晶，该公司职工。
被告赵殿龙。
原告金碧物业有限公司大庆分公司与被告赵殿龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法普通程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司大庆分公司的委托代理人马洪峰、张晶、被告赵殿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年10月25日签订了《借款协议》一份，约定被告向原告借款213000元用于购�大庆市恒大永盛房地产开发股份有限公司开发建设的大庆恒大绿洲住宅小区1号楼1单元1903室房屋，约定被告分二期归还借款（分别为2013年9月27日归还欠款107000元，2014年9月27日还款106000元）并约定如被告逾期还款，每逾期一日按照未归还款项千分之一向原告支付违约金。第一期借款到期后被告未按照约定归还款项，现诉至法院，请求判令：一、被告按照《借款协议》偿还到期借款107000元并支付逾期违约金（从2013年9月27日至实际还款日，每日按未归还款项千分之一计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵殿龙辩称：借款事实存在，资金困难，月底可以出具还款计划。
通过庭审，结合原告的陈述和举证，可以确认本案的法律事实和原告诉称基本一致。
上述事实，有原告出示的借款协议、被告出具的承诺书、付款委托书、借款借据各一份予以证实。
本院认为�被告向原告借款213000元，双方约定于2013年9月27日归还107000元，现已过约定的还款期限，被告未按照约定返还欠款，原告要求被告按照约定返还欠款107000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定被告每逾期还款一天，按照未归还款项总额的千分之一支付违约金，因该约定确定的违约金数额过高，与《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定相违背，本院对违约金数额予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵殿龙于本判决生效之日起的十日内返还原告金碧物业有限公司大庆分公司欠款107000元并给付违约金（违约金数额按照�国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年9月28日计算至本判决确定的最后履行期限之日止）；
二、驳回金碧物业有限公司大庆分公司的其他诉讼请求。
如果被告赵殿龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告赵殿龙负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 林淑芳
二〇一四年六月六日
书 记 员 马莎莎
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零�条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第168号
原告：高玉坤，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市北大街。
代表人：王学文，任经理。
委托代理人：张茂茂，被告公司法律顾问。
原告高玉坤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕怀军，被告委托代理人张茂茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月10日将其所有的号牌为鲁FKPX**号轿车在被告处投保了神行车保系列产品保险，保险期间为1年。2012年9月8日冯磊驾驶该投保车辆在掉头过程中与马广利驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致马广利受伤，交警大队认定冯磊负事故主责，马广利负事故次责。原告就车损事宜要求被告保险理赔未果，特诉请法院依法判令被告给付原告保险金18970元。
被告辩称：原告将其车辆在被告处投保，且发生本次事故是事实，但原告主张的车损费过高，被告不认可。鉴定费不应由被告承担。
经审理查明：原告于2012年4月10日将其所有的号牌为鲁FKPX**轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险（简称交强险）和神行车保系列产品保险（简称商业险），商业险合同中约定，车辆损失保险金额为592200元，并投保了车损险不计免赔条款。保险期间自2012年4月14日零时起至2013年4月13日24时止。2012年9月8日8时10分，冯磊驾驶原告投保的该车辆在掉头过程中，与由南向北行驶的马广利驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，致马广利受伤。龙口市公安局交通大队作出的道路交通事故认定书认定，冯磊负事故主责，马广利负事故次责。原告车辆受损后经烟台宏广福泰汽车服务有限公司维修，支付维修费27500元。经原告委托，山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告认定，鲁FKPX**车辆损失修复价值为27502元，原告支付评估费1600元。原告就其车辆损失要求被告理赔未果，诉至本院。
诉讼中，被告申请对原告车损进行重新评估，但被告未能提交证据证明，山东威正价格评估有限公司作出的公估报告过高，本院未予准许。
上述事实，有原被告陈述，保险单，车辆维修费发票，价格评估报告书，评估费收据，龙口市人民法院作出的（2013）龙民速初字第1341号民事调解书在卷佐证。
本院认为：原告将其所有的车辆在被告处投保了车损商业保险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告对评估公司作出的原告车损修复价值认为过高，未能提交证据证实，对被告此主张，本院不予支持。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担，被告主张不承担评估费，不符合法律规定，本院不予支持。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，原告要求被告就其车损维修费27500元减去第三者在交强险财产损失赔偿限额内应承担的2000元后按事故责任的70%计算，为17850元，并承担评估费1600元的70%，即1120元，合计18970元，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告高玉坤保险金18970元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙晓媛
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执323号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。
法定代表人李伟宁，该支行行长。
委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
被执行人慕丽芬，女，1969年7月9日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人农忠伟，男，1968年7月9日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人农洪飞，男，1971年8月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人潘汉强，男，1968年7月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行与被执行人慕丽芬、农忠伟、农洪飞、潘汉强金融借款合同纠纷一案中，被执行慕丽芬、农忠伟、农洪飞、潘汉强尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行贷款本金30000元，诉讼费548元，律师服务费2871.25元，执行费398元，共计33817.25元。经查，被执行人慕丽芬于2016年9月27日自动履行债务17000元，本案尚未执行16817.25元。因被执行人农忠伟、农洪飞、潘汉强没有足额财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2015）龙民初字第795号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄全秀
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5271号
上诉人（原审原告）：宋淑琴，女，1980年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人宋淑琴因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋淑琴上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向宋淑琴违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于宋淑琴的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
宋淑琴向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除宋淑琴外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，宋淑琴居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现宋淑琴以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回宋淑琴的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,宋淑琴以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现宋淑琴个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回宋淑琴的起诉，于法有据，处理并无不当。宋淑琴的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，宋淑琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年五月二十四日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00488号
原告：唐某某。
委托代理人（特别授权）：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：邵某某。
原告唐某某与被告邵某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人汪正军到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐某某诉称：原告是一名从事汽车租赁服务的个体户。2014年5月30日原被告签订一份汽车租赁合同，约定被告从原告处租赁皖XXXX**轿车一辆，租金100元／日，最终租金总额以实际租赁天数计算。2015年1月13日被告还车时，经核算租车款计16500元，并承诺于2015年2月18日前付清。该款经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝支付。依法成立的合同自签字后生效。被告理应按租赁合同及自己承诺的期限内及时足额地支付原告租车款。诉讼请求：1、判令被告支付租车款16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，唐某某向本院提交的证据及证明目的如下：
证据1、原告身份证复印件、被告人口信息查询单及个体工商户营业执照，证明原、被告身份情况及主体资格；证据2、汽车租赁合同，证明2014年5月30日原被告双方签订汽车租赁合同，被告从原告处租赁皖XXXX**轿车一辆，租金为100元／天，实际按天数计算；证据3、欠条，证明2015年1月13日被告还车时经结算被告欠原告租车款并立下欠条一份，并承诺于2015年2月18日前还清，但至今未还清。
邵某某未予答辩，也未向本院提交证据。
结合举证意见并经审查，本院认证如下：
唐某某所举证据1、2、3，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：唐某某是从事汽车租赁服务的个体业主，2014年5月30日，其与邵某某签订一份汽车租赁合同，约定邵某某从唐某某处租赁皖XXXX**轿车一辆，租金100元／日，最终租金总额以实际租赁天数计算；2015年1月13日邵某某还车时，经结算，邵某某欠唐某某租车款计16500元，邵某某承诺于2015年2月18日前付清，但未能如期付款。
本院认为：唐某某与邵某某签订的《汽车租赁合同》合法、有效，各方当事人均应按照约定的内容，全面履行自己的义务；邵某某没有按约履行给付租车款义务，应承担相应的责任；唐某某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某某给付原告唐某某租车款16500元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一五年五月十三日
书记员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第00488号原告:唐根荣,男,1957年9月15日出生,汉族,六安市金安区人，高中文化，个体工商户，住六安市金安区。委托代理人（特别授权）：汪正军,安徽徽安律师事务所律师。被告:邵劲松,男,1974年1月15日出生,汉族,住六安市梅山北路16号金安区。原告唐根荣与被告邵劲松租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐根荣及其委托代理人汪正军到庭参加诉讼，被告邵劲松经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐根荣诉称：原告是一名从事汽车租赁服务的个体户。2014年5月30日原被告签订一份汽车租赁合同，约定被噶从原告处租赁皖Ｎ×××××轿车一辆，租金100元/日，最终租金总额以实际租赁天数计算。2015年1月13日被告还车时，经核算租车款计16500元，并承诺于2015年2月18日前付清。该款经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝支付。依法成立的合同自签字后生效。被告理应按租赁合同及自己承诺的期限内及时足额地支付原告租车款。诉讼请求：1、判令被告支付租车款16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，唐根荣向本院提交的证据及证明目的如下：证据1、原告身份证复印件、被告人口信息查询单及个体工商户营业执照，证明原、被告身份情况及主体资格；证据2、汽车租赁合同，证明2014年5月30日原被告双方签订汽车租赁合同，被告从原告处租赁皖Ｎ×××××轿车一辆，租金为100元/天，实际按天数计算；证据3、欠条，证明2015年1月13日被告还车时经结算被告欠原告租车款并立下欠条一份，并承诺于2015年2月18日前还清，但至今未还清。邵劲松未予答辩，也未向本院提交证据。结合举证意见并经审查，本院认证如下：唐根荣所举证据1、2、3，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：唐根荣是从事汽车租赁服务的个体业主，2014年5月30日，其与邵劲松签订一份汽车租赁合同，约定邵劲松从唐根荣处租赁皖Ｎ×××××轿车一辆，租金100元/日，最终租金总额以实际租赁天数计算；2015年1月13日邵劲松还车时，经结算，邵劲松欠唐根荣租车款计16500元，邵劲松承诺于2015年2月18日前付清，但未能如期付款。本院认为：唐根荣与邵劲松签订的《汽车租赁合同》合法、有效，各方当事人均应按照约定的内容，全面履行自己的义务；邵劲松没有按约履行给付租车款义务，应承担相应的责任；唐根荣的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵劲松给付原告唐根荣租车款16500元，款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告邵劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  戚仁元二〇一五年五月十三日书记员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第144号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告卢秀兰，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告卢秀兰、�告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。本案在审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
审 判 员 李洪亮
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1516号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
委托代理人（特别授权）高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告温州市茂尔服饰有限公司。
法定代表人林友荣。
被告瑞安市鸿运针织厂。
法定代表人蔡小平。
被告林友荣。
被告叶爱调。
被告张宋明。
被告林建萍。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告温州市茂尔服饰有限公司、瑞安市鸿运针织厂、林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告温州市茂尔服饰有限公司偿还原告借款本金72000美元，期内利息634.87美元，罚息从2015年3月5日计算至实际偿还之日止（暂以2015年3月2日中国银行发布的美元兑人民币汇率6.1513计算，本金为人民币442893.6元，期内利息为人民币3905.27元）；2、被告温州市茂尔服饰有限公司支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费1250元；3、被告瑞安市鸿运针织厂对上述第一、二项款项的清偿承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013年保字115128810-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的债务总额以600万元为限；4、被告林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍对上述第一、二项款项的清偿承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2014年个保字115128810-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的债务总额以1000万元为限；5、本案诉讼费用由各被告负担。本院于2015年4月13日以简易程序立案受理后，因被告张宋明、林建萍、瑞安市鸿运针织厂下落不明，故于2015年5月15日依法转为普通程序，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高帆到庭参加诉讼；被告温州市茂尔服饰有限公司、林友荣、叶爱调经本院传票传唤，被告张宋明、林建萍、瑞安市鸿运针织厂经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月24日，被告温州市茂尔服饰有限公司依据编号为2014年瑞字1151288107216-30号《出口商业发票贴现协议》向原告提交编号为2014年瑞字1151288107216-30号《出口商业发票贴现融资申请书》，申请出口商业发票贴现融资。双方约定的主要内容有：1、贴现额为72000美元；2、贴现期限为原告融资之日至发票到期日（即2015年3月16日）；3、贴现利率为贴现日前一个工作日即2014年10月23日北京时间9点前从路透社获取的最新的6个月的LIBOR/HIBOR/SWAPRATE+2.1%P.A.即年利率2.42315%，贴现利息自贴现之日起按实际支付金额和计息天数进行计算，到期利随本清；4、逾期罚息在基础利率水平上即按重新定价前一个工作日北京时间9点前从路透社获取的最新的同浮动周期的LIBOR加470基点加收20%。2014年2月1日，被告林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍与原告签订编号为2014年个保字115128810-1号《最高额保证合同》，为原告与被告温州市茂尔服饰有限公司在2014年2月1日至2017年2月1日期间签订的主合同项下债权在最高债权额1000万元内提供保证担保。2013年2月26日，被告瑞安市鸿运针织厂与原告签订编号为2013年保字115128810-1号《最高额保证合同》，为原告与被告温州市茂尔服饰有限公司在2013年2月26日至2015年2月26日期间签订的主合同项下债权在最高债权额600万元内提供保证担保。原告放款后，被告温州市茂尔服饰有限公司未支付利息。发票贴现到期后，被告温州市茂尔服饰有限公司未偿还本金及利息。
本院认为，按照原被告签订的《出口商业发票贴现协议》、《最高额保证合同》的约定以及原告与浙江信泰律师事务所签订的《法律服务委托合同书》约定，原告为实现债权支出的律师费用应由被告予以承担，原告请求金额1250元明显过高，本院酌情支持500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市茂尔服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行编号为2014年瑞字1151288107216-30号《出口商业发票贴现融资申请书》项下贴现款本金72000美元、期内利息693.02美元（以72000美元为基数按年利率2.42315％自2014年10月24日起计算至2015年3月16日止）、逾期利息（以72000美元为基数按年利率2.90778％自2015年3月17日起计算至实际履行之日止）；
二、被告温州市茂尔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行律师费500元；
三、被告瑞安市鸿运针织厂、林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍对本判决第一、二项款项的清偿承担连带保证责任；但被告瑞安市鸿运针织厂对包括上述债务在内的编号为2013年保字115128810-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额600万元为限，被告林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍对包括上述债务在内的编号为2014年个保字115128810-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额1000万元为限；上述被告在承担保证责任后，均有权向被告温州市茂尔服饰有限公司追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8021元，由被告温州市茂尔服饰有限公司、瑞安市鸿运针织厂、林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8021元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一五年八月十日
书 记 员 周敏捷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市城东建筑工程有限公司。
法定代表人：成相海。
委托代理人：张超。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗飞。
委托代理人：吴天春。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓强。
委托代理人：周天宝。
再审申请人义乌市城东建筑工程有限公司为与被申请人罗飞、周晓强承揽合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2015）金义商初字第1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
义乌市城东建筑工程有限公司（以下简称义乌城东公司）申请再审称：1、申请人未将涉案工程的挖机工程交由罗飞施工。被申请人周晓强不是申请人的员工，无权代表申请人对外发生任何法律关系。2、涉案的结算单上只有周晓强签字，没有义乌城东公司的公章。根据谁主张谁举证的原则，罗飞应对其诉讼请求所依据的事实进行举证，即要证明涉案工程的挖机工作由其承揽或者证明周晓强有权代表义乌城东公司就涉案工程对外发生法律关系。罗飞没有任何证据证明所谓工作时间结算单上载明的挖机款等与义乌城东公司有关。原审判决认定事实不清，适用法律错误。义乌市城东建筑工程有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
罗飞答辩称：1、涉案的挖机工程确实由其承揽完成的，其在一审中提供的挖机工作时间结算单足以证明完成的挖机时间以及相应的价款。2、涉案工程确实由周晓强进行负责，在做工程时周晓强年纪刚满20周岁，没有经济和管理能力来承建工程，他只是义乌市城东建筑工程有限公司在工地的现场负责人。3、涉案的工程涉及土石方的开挖必须要使用挖机进行挖掘作业，一审时法院在庭审中要求义乌城东公司提供证据证明涉案的挖机工程系由他人完成的证据，并已告知其相应的法律后果。但义乌城东公司并没有在法院规定的期限内提供该证据，这足以证明涉案工程是申请人完成。请求驳回义乌市城东建筑工程有限公司的再审申请。
周晓强答辩称：西关田村旧村改造平整土地工程是义乌城东公司经过365正式投标中标的。周晓强是由一个叫张枝修的人叫来为该工程干活的，工资是4000元一个月，目前周晓强工资也没有拿到。周晓强在结算单上签字时注明为义乌城东公司。其中有几张发票不是周晓强签的，那人也是义乌城东公司叫过来的，同周晓强一样都没签劳务合同，在义乌的工程实际都是这么操作的。请求驳回义乌市城东建筑工程有限公司的再审申请。
本院经审查认为，依照相关规定，一方当事人就主张提供相应证据后，另一方当事人如有抗辩应提供相应的反驳证据。罗飞在提供了涉案双方存在承揽合同关系的证据后，义乌城东公司并未就此提供反驳证据。原审结合义乌建筑行业的实际操作，认定双方存在事实上的承揽合同关系，这与义乌城东公司在再审审查时提供的相关挖掘机工时费用确认单亦由机主自行出具且无公司盖章确认的情形相符。原审法院在考虑义乌城东公司作为举证能力较强的一方，由其承担更高的举证义务，并承担相应举证不利的后果，并无不当。义乌城东公司若认为本案涉及诈骗犯罪，可以通过其他法律途径另行主张权利。原判决认定事实于法有据，适用法律正确，程序合法，义乌市城东建筑工程有限公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回义乌市城东建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一五年十二月三日
代书 记员 范华芳
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第46号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人卢静锋，男，1988年6月10日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，住揭阳市揭东区。因犯盗窃罪于2013年5月20日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑1年6个月，于2014年4月26日刑满释放。因本案于2014年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2014年10月16日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人卢静锋犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人罗静锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月的一天9时许，被告人卢静锋窜至揭阳市蓝城区村民何某某的住宅里盗窃财物，被何某某现场发现并抓获。2014年9月8日11时左右，被告人卢静锋窜至揭阳市蓝城区村民卢某甲住宅，用1把小刀撬开该住宅的阳台窗户后进入该住宅里盗窃财物时，被卢某甲的亲戚卢某乙发现赶走。2014年9月9日15时左右，卢静锋用同样方式再次进入卢某甲的住宅盗窃财物时被卢某乙发现后抓获。
对上述事实，被告人卢静锋在开庭审理过程亦无异议，并有被害人何某某、卢某乙的陈述，证人卢某丙的证言，扣押物品、文件清单，指认、辨认笔录及照片，现场勘查材料，公安机关的户籍证明材料，刑事判决书、释放证明书，受案登记表及公安机关的抓获经过、被告人卢静锋的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人卢静锋以非法占有为目的，多次采用秘密方式入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢静锋所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人卢静锋系在刑罚执行完毕以后5年以内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人卢静锋在犯罪过程由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。其能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人卢静锋判处有期徒刑六个月至一年并处罚金，被告人卢静锋对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人卢静锋的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人卢静锋罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人卢静锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年一月二十日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初268号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月，被告人李某某在本市奉贤区海湾旅游开发区彭公塘路XXX号先后分三次窃得上海银桥装饰材料有限公司食堂内放置的音响设备1套（包含功率放大器、无线话筒、显示屏等）。经鉴定，上述财物价值合计人民币3781元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，被害单位提供的被窃物品购买发票及谅解书，公安机关制作并出具的案发经过、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案经济损失已挽回，被害单位亦谅解被告人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年3月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8104号
原告周建刚，男，1982年2月27日生，汉族，住江苏省。
被告王皓天，女，1990年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周建刚与被告王皓天民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告周建刚到庭参加诉讼，被告王皓天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建刚诉称，原、被告系经朋友介绍认识。2016年11月28日，被告因生意周转为由向原告借款50,000元(人民币，下同)，当天，原告以转账汇款形式将50,000元打入被告银行账户，被告向原告出具借条和收条各一份，确认收到原告借款50,000元和还款相关事宜。后被告归还原告借款4,800元，尚欠45,200元借款没有归还。经原告再三催讨，被告仍未能归还借款。现为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告归还原告剩余借款45,200元。
被告王皓天未具答辩意见。
本院经审查原告提供的借条、欠条、银行转账凭证及原告陈述，确认原告所述基本属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告出具借条和收条各一份，系其对于向原告借款50,000元并同意归还借款的基本事实进行确认，且系被告真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告归还剩余借款45,200元的主张，本院予以支持。被告王皓天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据的抗辩权利，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王皓天于本判决生效之日起十日内归还原告周建刚借款45,200元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(原告周建刚已预交)，减半收取计525元，由被告王皓天负担，被告王皓天负担的受理费于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。