wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第35号
原告杨占红，农民。
委托代理人王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告王璐瑶，农民。
委托代理人刘广运，职工。
原告杨占红与被告王璐瑶健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨占红及其委托代理人王进军，被告王璐瑶的委托代理人刘广运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占红诉称，2014年4月22日15时左右，原告在馆陶县滨河路与陶山街交叉口卖肉夹馍，被告在原告摊位前卖衣服发生争执，并抓住原告头发，朝原告头部打了两下，后被人拦开，被告仍不罢休电话叫来其丈夫，再次抓住原告头发将原告按在地上，并用脚朝原告头部猛踹两脚，致原告昏迷，原告伤后入住馆陶县人民医院治疗产生经济损失。因此，请求法院�令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失2339.4元。
被告王璐瑶辩称，原告的丈夫就纠纷的发生有重大过错，被告不应担责。被告在纠纷中也受轻微伤，也是受害者，应驳回原告诉讼。
在法庭指定的举证期限内，原告杨占红为支持自己的主张提交下列证据：1、馆陶县人民医院出具的住院收费收据、诊断证明、住院病案、费用清单各一份证明原告因伤花费1234.2元；2、馆陶县人民医院出具的收费票据一份证明原告病历取证花费6元。3、本院已生效的（2014）馆刑初字第51号刑事附带民事判决书一份证明原告的伤系被告所致。4、邯物司（损伤）鉴字（2014）第G130号司法鉴定意见书一份证明原告的伤为轻微伤。5、鉴定费单据一份证明原告因伤鉴定花费400元。6、馆陶县公安局于2014年4月23日对被告王璐瑶的询问笔录一份。证明原告头部伤系被告所致。
被告王璐瑶在法�指定的举证期限内未提交证据。
被告对原告提交证据1、2、4、5无异议。对证据3、6真实性无异议，但不能证实被告抓原告头发。
本院经审查原告提交的证据1、2、3、4、5、6认为，符合证据的合法性、客观性及其关联性特征，予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及本院审查认证情况，确认本案事实如下：2014年4月22日15时许，原告杨占红与被告王璐瑶因经营摆摊，摊位位置事宜发生争执，被告将原告致伤。原告伤后遂在馆陶县人民医院住院治疗5天，花去医疗费1234.2元。原告的损伤经邯郸物证司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告于2014年12月22日向本院起诉，要求被告赔偿各项经济损失共计2339.4元。经本院调解无效。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，在争执过程中被告将原告致伤。因双方系互殴行为，故应适当减轻被告的侵权责任即被告承担主要责任，应以承�80%的赔偿责任为宜。被告应赔偿原告的损失包括医疗费1234.2元×80%=987.36元。误工费参照河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入10186元÷360天×5天×80%=113.17、护理费10186元÷360天×5天×80%=113.17元、住院伙食补助费100元×5天×80%=400元、鉴定费400元×80%=320元，病历取证费6元×80%=4.8元，上述款项共计1938.5元。原告主张的其他费用无事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王璐瑶自本判决生效之日起三日内赔偿原告杨占红各项经济损失共计1938.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，由被告王璐瑶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
人民陪审员 靳旭业
人民陪审员 刘金玉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 武文丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3128号
原告陈某甲，女，1973年月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈某乙，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案过程中，原告陈某甲于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告陈某甲向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告陈某甲负担。
审判员 吴成斌
二〇一六年七月二十日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2832号
上诉人（原审被告）：盛桂林。
被上诉人（原审原告）：游巍。
上诉人盛桂林因与被上诉人游巍民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盛桂林收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盛桂林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 魏佳钦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2832号上诉人（原审被告）：盛桂林。被上诉人（原审原告）：游巍。上诉人盛桂林因与被上诉人游巍民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盛桂林收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盛桂林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  魏佳钦二〇一六年八月十六日书 记 员  李佳婧
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1670号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某甲，出生地广东省阳春市，住广东省阳春市。因本案于2014年10月29日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年12月16日经公安机关决定被取保候审。
辩护人陈凤仪，广东云智律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1544号起诉书，指控被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人陈凤仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2014年4月2日，被告人吴某甲在本市白云区云城街云城东路511号中国工商银行云山支行内，持吴某乙卡号为62×××94的信用卡在ATM柜员机处操作，将该卡中的人民币9900元转入吴某甲卡号为62×××65的账户中。根据上述事实，公诉机关认为，被告人吴某甲冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。且认为，被告人吴某甲犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年4月2日，被告人吴某甲到本市白云区云城街云城东路511号中国工商银行云山支行办理业务时，发现吴某乙遗留在ATM柜员机上的卡号为62×××94的信用卡，遂持上述信用卡进行操作，将该卡中的人民币9900元转入吴某甲卡号为62×××65的账户中。2014年10月29日，吴某甲被公安民警抓获。案发后，吴某甲已退赔了吴某乙9900元并取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人吴某甲的供述，被害人吴某乙的陈述，银行账户开户资料及交易明细清单，到案经过，谅解书。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述，可从轻处罚；已偿还了被害人相关款项并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴某甲犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人吴某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人吴某甲暂扣于本院的人民币二万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一五年六月二十三日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1714号
申请执行人：邱某某，女，1931年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李某某，女，1957年7月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人邱某某与被执行人李某某赡养纠纷一案，申请执行人邱某某以本院（2014）莱州沙民初字第461号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的存款750元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄晓娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第884号
原告马昌升。
委托代理人韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告李西会。
被告李强。
委托代理人晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告朱妍妍。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市建国东路437号。
诉讼代表人张辽阔，该公司总经理。
委托代理人朱余赟，该公司法律顾问。
原告马昌升诉被告李西会、李强、朱妍妍、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告马昌升的委托代理人韩进，被告李西会、李强，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司的委托代理人朱余赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昌升诉称，2015年01月16日18时许，被告李西会驾驶被告朱妍妍所有的苏C×××××号小型轿车在铜山区206国道717KM＋200M（铜山区二堡镇辖区）处时，与原告马昌升驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成原告马昌升受伤住院，并支付14万余元医疗费用。经查，苏C×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司处投保有交强险和20万元商业三责险（没有投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李西会、朱妍妍承担连带赔偿责任。具体诉请为1、医疗费：138585.55元；2、营养费：20元／天×住院45天=900元；3、住院伙食补助费：18元／天×住院45天=810元4、交通费：500元。
被告李西会辩称，按法律规定赔偿。
被告李强辩称，对事故的事实认可，愿意在法律规定的范围内对原告予以赔偿，但是该车辆已经在中国人保投保交强险、第三者商业险，在保险公司承担剩下的部分愿意按照法律规定进行赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司辩称，对事故发生事实无异议。被告公司交强险医疗费1万元已经支付。对肇事车辆如经核实其行驶资质和驾驶员的驾驶资质合法有效，本公司将依法承担相应的赔偿。肇事车辆在被告公司投保商业险没有承保不计免赔险，对超出交强险部分，依法应予以扣除相应的免赔率。同时，对商业险应按双方责任进行承担。另根据法律规定被告公司不承担相关的诉讼费用。
经审理查明，2015年1月16日18时许，被告李西会驾驶登记在被告朱妍妍名下的苏C×××××号小型轿车在铜山区206国道717KM＋200M（铜山区二堡镇辖区）处时，与原告马昌升驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成原告马昌升受伤住院，诊断为颅骨骨折等多发伤，住院45天，支付138585.55元医疗费用。后经徐州市铜山区交巡警大队认定，被告李西会驾驶机动车行驶时观察疏忽，遇有情况采取措施不力，未确保行车安全，是造成此次事故的一个原因；原告马昌升驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行，也是造成事故的一个原因，故认定原被告承担事故的同等责任。
另查明，被告李西会所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保了交强险及计免赔第三者责任险200000元。其中商业险部分，其合同第九条约定，对于保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）….负同等事故责任的免赔率为10%。
还查明，被告朱妍妍与被告李强2014年8月10日车辆买卖协议一份，被告朱妍妍作为卖方将车辆以30000元的价格卖给被告李强。2014年9月18日，被告李强为肇事车辆购买了交强险及商业险。
以上事实有原告马昌升提供事故认定书、原告马昌升身份证、户口本、医疗费发票、住院病人费用清单、诊断证明书、门诊病历、徐州四院住院病案、计算明细清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告马昌升因交通事故身体受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告李西会驾驶机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保了交强险及计免赔第三者责任险200000元。故根据上述法律规定应由中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于超出交强险赔偿范围的原告方损失，由被告保险公司在商业险的范围内按照合同的约定给予赔偿，不足部分再由机动车方承担责任。对于责任问题，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据法律规定，酌定由机动车方按照70%的比例承担赔偿责任。
原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行确认。
原告马昌升的相关损失，关于医疗费，结合原告提供病案档案和诊断证明等相关证据，认定为138585.55元。关于住院伙食补助费，通过原告提供的医药费发票及住院记录可以看出，其住院天数为45天，故认定为45＊18元／天=810元；关于营养费，认定20元＊45天=900元；交通费，本院酌定300元。由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险的范围内赔偿原告交通费300元；商业三者险的范围内按照70%的比例同时扣除10%的免赔率赔偿原告马昌升医疗费82086.2元，被告李西会赔偿其中10%的医疗费9120.69元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险范围内赔付原告马昌升交通费300元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在商业三者险范围内赔付原告马昌升医疗费82086.2元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告李西会赔付原告马昌升医疗费9120.69元，于本判决生效后十日内付清：
四、驳回原告马昌升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告李西会负担367.5元，原告马昌升负担157.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一五年四月二十七日
书记员 权琳琳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4297号
申请执行人徐志康，男，1951年4月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。被执行人闫金喜，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市闵行区。原告徐志康与被告闫金喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的(2014)闵民五(民)初字第2477号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告闫金喜搬离承租的位于上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋并返还原告徐志康；二、被告闫�喜支付原告徐志康至2014年11月3日止欠付的租金20,000元；三、被告闫金喜支付原告徐志康自2014年11月4日起至被告闫金喜实际搬离之日止，按每月7,500元计算的房屋使用费；四、原告徐志康返还被告闫金喜租房押金2,000元。上述条款的履行期限均为本判决生效之日起的二十日内。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告闫金喜负担。义务人闫金喜于2015年4月13日向权利人徐志康支付人民币20,000元。因义务人闫金喜未履行全部义务，权利人徐志康于2015年4月30日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人闫金喜发出执行通知书，被执行人闫金喜未到庭履行全部义务。被执行人闫金喜于2015年6月1日支付人民币30,000元。被执行人闫金喜于2015年6月9日支付人民币20,700元。被执行人闫金喜于2015年7月6日确认将申请执行人徐志康应该返还押金人民币2,000元作为租金交付给申�执行人徐志康。执行过程中，申请执行人徐志康与被执行人闫金喜达成和解协议。本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民五(民)初字第2477号民事判决除已执行到人民币72,700元外，其余终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年七月六日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初7027号
原告某某。
委托代理人袁某某、聂某某，浙江君度律师事务所律师。
被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司。
负责人张某某。
被告浙江钱江建设集团有限公司。
法定代表人胡某某。
原告吴某某为与被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司（以下简称钱江公司嘉兴分公司）、浙江钱江建设集团有限公司（以下简称钱江公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年12月9日诉至本院。本院于同日立案受理。后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人聂某某到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达起诉状及证据副本、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2015年6月2日，原告与钱江公司嘉兴分公司签订《建筑工程大清包班组承包协议（内部）》，合同约定：原告承包被告所建设的南洋名都水电、消防、暖通安装，该工程计划于2015年7月开工，原告需向钱江公司嘉兴分公司支付合同履行保证金，如未按期开工，钱江公司嘉兴分公司将退回所有保证金及其利息，并承担原告的所有损失。同日，原告向钱江公司嘉兴分公司支付20万元的合同履行保证金。由于钱江公司嘉兴分公司的原因，该协议未能如约履行，经原告多次催讨，钱江公司嘉兴分公司至今未曾退还保证金及其利息。经查，钱江公司嘉兴分公司为第二被告下属分公司，根据我国法律的相关规定，分公司不具有法人资格，故钱江公司嘉兴分公司、钱江公司应共同承担上述还款义务及违约责任。因此，原告向本院诉请：1、判令两被告立即向原告返还保证金20万元；2、判令两被告向原告支付保证金利息14815.28元（其中20万元自2015年6月2日计算至2016年12月1日，利息计算至对方实际支付之日止）；3、判令两被告赔偿原告损失10万元；4、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告吴某某向本院提供了以下证据：
证据一、建筑工程水电班组承包协议1份，欲证明原被告之间签订了工程水电承包协议的事实，并且合同约定工程开工时间等条款的事实。
证据二、收据、转账凭证各1份，欲证明2015年6月2日原告通过转账方式已经按合同约定向钱江公司嘉兴分公司支付了20万元合同履行保证金，收据由钱江公司嘉兴分公司出具的事实。
证据三、临安市南阳名都住宅小区工程工资发放表4份，欲证明原告为履行合同作准备而产生的损失的事实。
两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。原告提交的上述证据，经庭审审核，本院对其认证如下：对原告提交的证据1、2，本院对其真实性及证明效力予以认可，对原告提交的证据3的证明效力本判决下文继续阐释。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月2日，原告与被告钱江公司嘉兴分公司签订了建筑工程水电班组承包协议1份，双方约定钱江公司嘉兴分公司将南洋名都工程的水电、消防、暖通安装工程以双包形式交由原告承包施工，承包形式为包工、包料、包竣工验收备案资料、包验收一次通过等级。在该协议第四条合同履约金部分，双方约定：1、合同履约金为人民币伍拾万元，合同签订后两天支付贰拾万元，接到工程项目部进场通知书后二天内支付叁拾万元，合同生效，履约保证金全额不到位，本合同无效。……3、本工程于7月开工，如工程在7月日之前未开工返回全部履约金，退回履约金时补偿按银行利息一并返回。协议签订后，原告于2015年6月2日支付履约保证金200000元。后该协议未实际履行。原告现向本院起诉，要求两被告返还支付的履约保证金200000元，并支付利息14815.28元及其它损失。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原告吴某某以浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司-
水电项目班组长的名义与被告钱江公司嘉兴分公司签订协议，显不具备相应的施工资质及条件，因此双方签订的建筑工程水电班组承包协议系无效合同。依据合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当返还。本案原告与被告钱江公司嘉兴分公司签订协议后，支付了履约保证金，因合同无效，故本院对原告诉请返还履约保证金20万元的诉讼请求予以支持。对原告请求按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。双方在协议中约定“本工程于7月开工，如工程在7月日之前未开工返回全部履约金，退回履约金时补偿按银行利息一并返回。”故本院确定履约金利息自2016年8月1日起计算。原告并诉请被告赔偿损失100000元，根据原告提交的证据三，工资发放表系原告为履行合同作准备而产生的支出，因案涉合同无效，故对其主张的上述损失不予支持。被告钱江公司嘉兴分公司系被告钱江公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，公司应承担民事责任。故本院对原告诉请被告钱江公司与被告钱江公司嘉兴分公司共同承担赔偿责任的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司、浙江钱江建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，共同返还原告吴某某保证金200000元，并以200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付相应的利息。（利息自2016年8月1日起计算至款项实际支付之日止）
二、驳回原告吴某某的其它诉讼请求。
如果被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司、浙江钱江建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6022元，保全费2120元，由被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司、浙江钱江建设集团有限公司负担，款限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈广智
代理审判员 郭 廓
人民陪审员 卢观机
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张丽娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3587号
本诉原告（反诉被告）廖冰清，女，1990年3月27日出生，汉族，住福建省。
委托代理人陈光泽，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人林耕宇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯。
法定代表人吴家云，职务董事长。
委托代理人李文希，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人苏瑜，福建拓维律师事务所实习律师。
原告廖冰清与被告正荣（闽侯）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。被告正荣（闽侯）置业发展有限公司于2015年12月2日提起反诉，同日本院予以立案受理。案件受理后，本院依法由审判长郑鸿、人民陪审员程天池、叶真组成合议庭适用普通程序进行合并审理。原告（反诉被告）廖冰清的委托代理人陈光泽、林耕宇到庭参加诉讼，被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司委托代理人李文希、苏瑜到庭参加诉讼。在审理中，原告（反诉被告）廖冰清与被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司分别于2015年12月28日、2015年12月22日向本院提交撤回本诉和反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）廖冰清以双方已达成和解，被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司以为妥善解决纠纷为由分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告廖冰清撤回起诉。
二、准许反诉原告正荣（闽侯）置业发展有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费1136元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取，实收568元，由原告廖冰清负担；本案反诉案件受理费419元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取，实收210元，由反诉原告正荣（闽侯）置业发展有限公司负担。
审 判 长 郑 鸿
人民陪审员 程天池
人民陪审员 叶 真
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2162号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告陶伟国，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告陶伟国金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2116号
原告赵顺安，女，1952年3月5日生，汉族，唐山市人，开滦直属社区退休职工。
委托代理人张伟，河北全景律师事务所律师（一般代理）
被告徐彬，男，1974年4月3日生，汉族，唐山市人。
委托代理人杨文清，河北唯实律师事务所律师（一般代理）
被告张萌，女，1980年4月18日生，汉族，唐山市人，唐山开滦总医院护士。
原告赵顺安诉被告徐彬、张萌民间借贷一案，本院受理后，依法由代理审判员张冠楠独任审理。被告及原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆祥诉称，被告徐彬为筹备结婚，向我诉说手头资金周转困难，于2006年2月18日向我借款20000原，并承诺期间利息照付，每年我都会向被告索要该欠款及利息，但被告均以暂时没钱为由拒不偿还，特起诉要求被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告徐彬辩称，原告所述借款事实存在，2006年向原告借款8万元用于生意，同年11月还现金6万元，通过张萌偿还的。因原告家装修我给原告1.2万元用于购置装修用品、在装修期间我又给原告家花了1万余元，共2万余元。我和张萌说这事，张萌说已经用于偿还借款8万元，到此借款我已经还清。不存在继续偿还及利息等，原告编造事实。
被告张萌辩称，我们是向原告借款8万元，至今未还。我们婚姻存续期间原告经常向被告徐彬要钱，催促其还款，我俩经常因此事吵架，被告徐彬就是不还。当时借款的时候说利息照给，至今本金未还，利息也没有还。
经审理查明，原告赵顺安系被告张萌之母，被告徐彬之岳母，二被告系夫妻关系，于2006年3月11日登记结婚。2006年10月12日，被告徐彬为原告写下：“借条：今收到赵顺安人民币捌万元正，期间利息照付，借款人徐彬。”借条一张。2013年6月25日，原告主张一直向被告索要借款无果起诉，被告徐彬认为已经偿还，被告张萌认为未偿还。双方各持己见，不能协议。
以上事实有三方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，欠款理应偿还。被告向原告借款80000元，被告徐彬辩称已通过被告张萌偿还原告60000元，且原告装修房产时为其支付20000余元抵顶借款，原告和被告张萌予以否认，被告徐彬未提供相应证据，故被告徐彬对欠款应予偿还。借款系夫妻关系存续期间，二被告应连带偿还。利息双方从借款时给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国民事诉讼证据若干问题规定》第2条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释二第24条之规定，之规定，判决如下：
一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵顺安欠款80000元，利息自2013年6月25日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率一倍给付。
二、被告张萌对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费1800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张冠楠
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 刘 嘉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1318号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦宗夺、韦从用
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦宗夺、韦从用借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第288号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦宗夺、韦从用在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人韦宗夺、韦从用名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第288号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月六日
书记员 周春燕
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00063号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人王某甲因犯敲诈勒索罪和犯非法持有枪支罪，于2011年11月25日被我院判处有期徒刑三年，缓刑四年。本案因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月22日被元氏县公安局刑事拘留，经元氏县人民检察院批准于2015年3月31日被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。
辩护人王某乙，河北晟舜律师事务所律师。
辩护人姚某某，河北中石律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王某丙、何某某出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王某乙、姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控：2015年3月21日下午，被告人王某甲在南佐镇西北街西北佳苑小区自己家中容留高某某、刘某某、荆某某等人吸食冰毒。之前王某甲多次容留高某某、李某某等人在自己家中吸食冰毒。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某甲辩称，起诉书指控有误,我不知道他们在我家吸毒。是高某某他们自己拿我家的钥匙开门到我家的，我不知道他们吸毒，他们具体干什么我不清楚。我手机上的照片不是我拍的，手机当时没在我身上，在家里放着，我没有容留他们吸毒。我在公安机关的第一次供述时喝了酒，说的不准确。其辩护人认为，容留他人吸毒罪在主观方面表现为故意，过失不构成本罪，现有证据认定被告人构成容留他人吸毒罪事实不清、证据不足。
经审理查明，2015年3月21日下午，被告人王某甲在南佐镇西北街西北佳苑小区自己家中容留高某某、刘某某、荆某某等人吸食冰毒。之前王某甲多次容留高某某、李某某等人在自己家中吸食冰毒。
另查明，被告人王某甲因犯敲诈勒索罪和犯非法持有枪支罪，于2011年11月25日被我院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实，有检察机关提交，并经质证、认证的下列证据证实:
1、冰壶照片，现场检测报告书及照片，王某甲手机中的照片，王某甲手机中存储着高某某在王某甲家吸毒的照片。
2、王某甲前科材料，户籍证明。
3、证人荆某某的证言证实：2015年3月21日下午，王某甲给我打电话说来我家歇会吧，我就去了南佐镇西北街西北佳苑小区王某甲家，进屋后我见到王某甲在椅子上坐着，茶几上放着一个小玻璃壶，里面有液体，王某甲对我说，你吸两口把，我就吸了两口。过了一会我见刘某某敲门进来了，我见刘某某吸了一口冰毒。之前，我见过高某某在王某甲家吸毒二次。
4、证人刘某某的证言证实：2015年3月21日下午，我来到王某甲家，见到茶几上放着一个塑料药瓶，里面有水，瓶里还有一个小塑料管，一头伸到水里，一头在瓶外面，露着头，我看着像毒品，我在电视上看过，我就吸了三四口。因为我和王某甲比较熟，我吸的时候他没阻拦我，当时荆某某也在王某甲家。
5、证人李某某的证言证实：2015年过年那几天，我在王某甲家吸过一次毒。我到王某甲家后，高某某在王某甲家吸毒，我就拿他们吸毒用的冰壶吸了几口，当时王某甲在家。
6、证人高某某的证言证实：2015年3月21日中午，我和王某甲以及赞皇光光在一起吃完饭后，我们三人就去了王某甲家，我们先在客厅里喝了会水，后我就从茶几下面拿出冰壶吸了几口，我吸的时候王某甲在沙发上坐着。后来我下午三点多的时候去石家庄接孩子去了，我走的时候荆某某也进来了。我在2015年年前二、三天在王某甲家吸过一次，过完年正月十一、十二左右在王某甲家吸过一次，2015年农历二月二前二、三天也在王某甲家吸过一次。我们每次吸毒的时候，王某甲在旁边坐着和我们说话，或者和我们打牌，我们常常去王某甲家歇着。我没有王某甲家的钥匙，每次去的时候我先给王某甲打个电话，王某甲在家我才去的。
7、被告人王某甲的供述与辩解。
8、人身检查笔录。
9、元氏县人民法院（2011）元刑初字第00104号刑事判决书等其他证据材料。
以上证据相互印证，形成了完整的证据链条，足以证实被告人王某甲容留他人吸毒属实。
公诉机关提出因被告人王某甲曾被判处有期徒刑三年，缓期四年执行，王某甲尚在缓刑考验期内，建议撤销缓刑，与前罪数罪并罚。
本院认为，被告人王某甲在其家中容留多人，并多次容留他人吸食毒品的事实，有相互印证的证人证言、手机照片等证据证实，本院应予认定。其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院应予支持。关于量刑，被告人王某甲因犯敲诈勒索罪和犯非法持有枪支罪，于2011年11月25日被我院判处有期徒刑三年，缓刑四年，公诉机关建议撤销缓刑，将本罪与前罪数罪并罚，该意见符合法律规定，本院予以采纳。关于被告人王某甲提出其不知道高某某、刘某某、荆某某等人在他家吸毒，以及辩护人提出的认定被告人容留他人吸毒事实不清、证据不足的的辩解，经查：被告人王某甲于2015年3月21日21时30分和3月22日15时35分，在公安机关二次明确供述其在家中多次容留高某某等人吸毒的事实，对此，其在庭审中仅称第一次供述中喝了酒，而不能合理说明翻供的其他充分原因，且有证人证言和相关书证相互印证证实其容留他人吸毒的事实，故其辩解没有事实依据，本院不予采信。根据被告人王某甲犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；撤销元氏县人民法院（2011）元刑初字第00104号刑事判决书对被告人王某甲所宣告的缓刑，原判有期徒刑三年与本案数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月22日起至2018年9月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 次茹平
人民陪审员 张玉翠
二〇一五年八月十日
书 记 员 张正夫
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11386号
原告晋江市陈埭镇力天鞋机商行，住所地晋江市。
经营者李方兴。
委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告林荣珍,男,汉族,1976年8月3日出生，住仙游县。
被告晋江市百信鞋业有限公司,住所地晋江市。
法定代表人蒲美连。
原告晋江市陈埭镇力天鞋机商行与被告林荣珍、晋江市百信鞋业有限公司（以下简称百信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖文森到庭参加诉讼，被告林荣珍、百信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告立即支付原告货款11000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：两被告因生产经营需要共同向原告购买鞋机三台，共计21000元，交付后，被告仅付款10000元，尚欠原告货款11000元。
被告林荣珍、百信公司未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供送货单三份及对账单一份，以证明两被告尚欠原告货款11000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的送货单，有被告林荣珍的签名确认，但客户对象为“百信”，对账单上结欠人也是“百信”，且盖被告百信公司的生产专用章。因此，本院认定本案买卖合同的相对方为原告与被告百信公司，被告林荣珍系履行职务行为，债务应由被告百信公司承担。
经庭审举证、认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告百信公司向原告购买鞋机三台，共计21000元，被告付款10000元后，于2016年4月8日结欠原告货款11000元。
综上所述，本院认为，本案买卖合同的相对方为原告与被告百信公司，债务应由被告百信公司承担。被告百信公司经原告起诉催告后仍未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告百信公司支付货款11000元及自起诉之日（即2016年10月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，应予支持。原告对被告林荣珍的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋江市百信鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告晋江市陈埭镇力天鞋机商行货款11000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年10月21日起至还款之日止）；
二、驳回原告晋江市陈埭镇力天鞋机商行对被告林荣珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告晋江市百信鞋业鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一七年三月二十七日
书记员 王燕军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第562-1号
申请执行人肖君，男，1987年11月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人张勇，男，1981年5月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被执行人曾美姣，女，1983年10月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
本院在执行申请执行人肖君与被执行人张勇、曾美姣民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张勇、曾美姣无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第1915号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一六年一月七日
书记员 罗胜生
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终518号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童某某，男，1954年1月14日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月23日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2015年1月30日被沈阳市公安局于洪分局取保候审，2016年2月1日被沈阳市公安局于洪分局监视居住，2016年7月29日被沈阳市公安局于洪分局取保候审，2017年7月26日被沈阳市于洪区人民法院取保候审。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人童某某犯故意毁坏财物罪一案，于2017年8月11日作出（2017）辽0114刑初241号刑事判决。原审被告人童某某不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月至2014年12月8日间，王某某（另案处理）因与被害人韩某某的母亲刘淑媛因经济纠纷产生矛盾，王某某找来被告人童某某多次来到刘淑媛的儿子韩某某位于沈阳市于洪区环北家园室外，二人用斧子故意毁坏韩某某家的卡德牌防盗门2扇、门把手2个、门镜2个。经鉴定，被毁坏财物品的价值人民币6770元。公安机关于2014年12月22日将被告人童某某传唤到案。双方就民事赔偿已自愿达成协议，并已履行完毕。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人韩某某陈述、同案人员王某某的供述、鉴定意见书、协议书、户籍信息、案件来源、抓捕经过、被告人供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人童某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人经传唤到案并如实供述自己的罪行、系自首，依法可从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人童某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人童某某上诉理由是：1.其已经赔偿被害人经济损失，并得到谅解，不应再追究其刑事责任；2.其仅毁坏一扇卡德牌防盗门，而非原审认定的两扇。
经审理查明，上诉人童某某故意毁坏财物犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。上诉人童某某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人童某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人童某某提出其已经赔偿被害人经济损失，并得到谅解，不应再追究其刑事责任的上诉理由，经查，虽上诉人童某某与被害人达成民事赔偿协议并已履行，但在卷证据能够证实其构成故意毁坏财物罪，其行为已经触犯刑法，该情节不能阻却其刑事责任的承担。故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人童某某提出其仅毁坏一扇卡德牌防盗门，而非原审认定两扇的上诉理由，经查，被害人韩某某陈述其家两扇卡德牌防盗门被童某某损坏，同案人员王某某供述及上诉人童某某的供述亦予以证实，并有被毁防盗门照片在卷佐证。原审认定事实清楚、证据确实充分，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大勇
审判员 范 哲
审判员 张立伟
二〇一七年九月十九日
书记员 姚鹏翔
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1518号
原告：曾宪毅，男，1971年8月16日出生，汉族，广西壮族自治区玉林地区人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：吴世全、男，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍雪银，女，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：阳春市春城名扬装饰设计部，经营场所：阳春市春城东苑路1号，统一社会信用代码：441781600205601。
经营者：黄孝群，男，1979年11月19日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，户籍住址：江西省九江市都昌县南峰镇大山村马蹄山，现住阳春市春城湖湾路1号锦湖花园5区*幢****房。
被告：黄孝群，男，1979年11月19日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，户籍住址：江西省九江市都昌县，现住阳春市。
被告：叶雪梅，女，1980年12月21日出生，汉族，江西省九江市人，户籍住址：阳春市。
原告曾宪毅诉被告阳春市春城名扬装饰设计部、黄孝群、叶雪梅承揽合同纠纷一案，本院在2017年6月27日立案，后依法适用简易程序。原告曾宪毅于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾宪毅向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾宪毅撤诉。
案件受理费462元，减半收取计231元，由原告曾宪毅负担（原告曾宪毅已预交案件受理费231元，本院不予退回）。
审判员 龙旋
二○二○一七年七月二十四日
书记员 雷蕾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民管字第00094号
上诉人（原审被告）边宏亚，曾用名边红亚，男，1972年11月21日出生，住安阳市殷都区。
委托代理人贺晓桂，男，汉族，1965年6月15日生，住安阳市汤阴县。
被上诉人（原审被告）孔艳萍，女，1972年12月15日生，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）边红军，男，1965年6月15日生，住濮阳市华龙区。
委托代理人王华，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
上诉人边宏亚、孔艳萍因与被上诉人边红军合伙纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民一初字第15号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人与上诉人的合伙合同中没有约定管辖法院，被上诉人所提供的合伙协议中的管辖条款系被上诉人单方添加的，二上诉人的住所地均在安阳市殷都区，本案应当由安阳市殷都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方所涉合伙协议共两份，其中一份系边红亚与边红军于2007年2月23日签订的《合作协议》，该协议未约定管辖法院；另一份系边红军与边宏武（孔燕萍的丈夫）于2011年6月30日签订的《股份协议》，该份协议上写明“如产生纠纷由濮阳法院受理，即边红军住所地人民法院管辖”，但边红军的委托代理人自认该内容系双方签订协议后由边红军的外甥贾飞添加上去的，上诉人对该内容提出异议，认为没有经过边宏武的签字认可。本院认为，边红军与边宏武的股份协议上的管辖条款系后来所添，边宏武的继承人孔燕萍对此不予认可，故不能据此确认本案管辖。本院原审被告边宏亚、孔艳萍的住所地均在安阳市，故依法应由安阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民一初字第15号民事裁定。
二、本案由安阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 魏炳煌
代理审判员 张 琳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 婉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3592号
原告：李斌生，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县，
委托诉讼代理人：蔡建基，广东宪鼎律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码XXXXXXXX。
主要负责人：黄建华，总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，男，该公司员工。
原告李斌生诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌生及其委托诉讼代理人蔡建基、被告中华联合财保中山支公司的�托诉讼代理人喻阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌生向本院提出诉讼请求：中华联合财保中山支公司向李斌生支付维修费、施救费、停车保管费共计34020元。事实理由如下：2016年9月7日6时40分许，李斌生驾驶的车牌为粤Ｔ×××××号的车辆从苍溪县城沿苍剑县往苍阁县方向行驶，当车行至苍剑县8KM+200M处时，车辆撞上道路右侧护栏后侧翻，造成车辆及护栏部分受损。2016年9月12日，苍溪县公安局交通警察大队对该起事故依法作出第0008128号道路交通事故认定书，认为李斌生驾驶机动车时缺乏观察及操作失误，是发生本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任。李斌生向中华联合财保中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险期间。事故发生后，李斌生多次要求中华联合财保中山支公司履行赔偿义务，但中华联合财保中山支公司一直未进行赔付。
被告中华联合财保中山支公司辩称，本案被保险人李斌生在事故发生后谎报案情，安排一个名叫李国兴的人顶替自己为驾驶员，影响了交警的执法办案，造成了交通事故部分事实无法查清，属于故意破坏伪造现场、毁灭证据的行为，因此根据保险法第二十七条第三款，以及机动车损失条款第八条第一款的规定，保险人有权依法拒绝赔偿，并请求人民法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李斌生为其名下的粤Ｔ×××××号车辆向中华联合财保中山支公司投保了车辆损失险（赔偿限额129800元，附加不计免赔险）等机动车保险，保险期间自2016年3月9日0时起至2017年3月8日24时止。中�联合财保中山支公司经审核并收取保险费后向李斌生签发了保险单。
2016年9月7日6时40分许，李斌生驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车从苍溪县城沿苍剑线往苍阁县方向行驶，当车行至龙剑线8KM+200M处时，车辆撞上道路右侧护栏后侧翻，造成车辆及护栏部分受损。2016年9月12日，苍溪县公安局交通警察大队作出第0008128号道路交通事故认定书（简易程序），认定：事故发生后，李斌生通知李国兴顶替自己，谎报案情，影响执法机关依法办案；经现场勘查及调查确定，李斌生驾驶机动车时缺乏观察及操作失误，是发生本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任。事故发生后，李斌生将粤Ｔ×××××号车辆送至广元市万运达汽车销售服务有限公司维修，支出维修费32520元。此外，李斌生向苍溪县陶氏小汽车修理厂支出现场施救费1200元、停车保管费300元。
另查，庭审中，李斌生称本次事故发生前涉案车辆曾出过两次保险事故，因担心三次保险事故后次年的保险费用要增加，所以事故后通知李国兴顶替，在2016年9月9日才向交警部门承认其是涉案车辆的驾驶人。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。李斌生和中华联合财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。
本案的焦点在于李斌生谎报驾驶人，中华联合财保中山支公司应否对涉案事故损失予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”以及第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”从上述规定可知，保险合同是最大诚信合同，投保人、被保险人或受益人在知道事故发生后，负有及时、如实通知保险人的义务。本案中，保险标的粤Ｔ×××××号车发生事故后，其驾驶员李斌生未如实通知中华联合财保中山支公司事故经过及驾驶人身份，并向交警部门及中华联合财保中山支公司谎报驾驶员身份，其调包驾驶员的行为有违诚实信用原则。且李斌生于事故发生后第三天才向交警部门承认其调包驾驶员的事实，此时距离事故发生的时间较长，事故发生时保险车辆驾驶员是否存在保险合同约定的免责情形已无法查明，故中华联合财保中山支公司据此抗辩涉案保险事故的性质、原因不明，本院予以采信。由于涉案保险事故性质无法查明是保险车辆驾驶人故意造成，故中华联合财保中山支公司对事故损失不承担赔偿责任。
综上，李斌生的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告李斌生的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取为325元（原告李斌生已预交），由原告李斌生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一七年六月八日
书记员 卓依莲
熊颀
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）西执仲字第693号
申请执行人陕西航天建筑工程公司，住所地西安市龙首北路西段7号。
法定代表人杨永江，该公司总经理。
被执行人西安医学院，住所地西安市未央区辛王路*号。
法定代表人唐俊琪，该院院长。
被执行人陕西高校公寓开发建设管理中心，住所地西安市药王洞***号。
负责人梁安民，该中心主任。
陕西航天建筑工程公司与西安医学院、陕西高校公寓开发建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第1967号裁决书已发生法律效力，因被执行人西安医学院、陕西高校公寓开发建设管理中心尚未在裁决书限定的期限内履行法定义务，申请执行人陕西航天建筑工程公司向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行中，本院依据申请执行人提供的被执行人西安医学院的财产线索，依法对其名下的银行存款进行了冻结。随后被执行人西安医学院分别向本院提出撤销仲裁裁决和不予执行申请。2009年11月23日和2010年2月11日本院分别作出了（2008）西民四仲字第054号民事裁定书和（2010）西执裁字第01号执行裁定书，驳回了被执行人西安医学院撤销仲裁裁决和不予执行申请。现经本院强制执行，被执行人西安医学院向申请执行人陕西航天建筑工程公司支付工程款、工程款利息、建设工程劳保统筹费、案件仲裁费等执行案款共计4206656元，剩余款项18623.06元，申请执行人陕西航天建筑工程公司表示放弃。至此，本案已全部执行完毕，故申请执行人陕西航天建筑工程公司向本院申请结案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第1967号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商 超
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 李 森
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终129号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1988年5月30日出生，汉族，初中文化，住址望江县。2014年3月13日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2016年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月21日变更强制措施为取保候审。2017年3月24日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人盛英英，浙江南林律师事务所律师。
原审被告人廖某某，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，住址望江县。2008年9月12日因犯故意伤害罪被浙江省高级人民法院判处有期徒刑三年六个月。2010年10月20日因犯强迫交易罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2011年6月18日刑满释放。2016年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人林某某，男，1984年2月23日出生，汉族，初中文化，住址怀宁县。2008年12月5日因非法限制他人人身自由被浙江省德清县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。2016年2月26日因本案被刑事拘留，同年3月18日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人吴某某、廖某某、林某犯聚众斗殴罪一案，于2017年4月1日作出（2017）浙0502刑初181号刑事判决，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月11日晚上，因黄某（已判刑）的女友项某某梦琴在本市织里镇豪门风尚KTV包厢内遭吴某1(已判刑)掌掴，黄某为了给女友讨个说法，遂携带关公刀并纠集郝某中（已判刑），郝某中纠集许某、汪某（已判刑），四人乘坐皖Ｈ×××××白色雪弗兰牌小型汽车窜至豪门风尚KTV门口，途中黄某指使汪某购买菜刀并分发给车内人员。和吴某1在一起的聂某2（已判刑）得知上述情况后，纠集聂某1艳、吴某1、金某、王某、曹某（均已判刑）以及吴某2（已判刑）等人亦窜至豪门风尚KTV门口，准备与黄某及其纠集的人员进行斗殴，其中聂某2持木棍、吴某1持双节棍、金某、王某、曹某以及吴某2等人持啤酒瓶前往。
聂某2发现黄某所乘车辆后，遂与聂某1艳纠集吴某2、吴某1、金某、王某、曹某、被告人廖某某、林某某等人乘车追逐，后聂某1艳驾驶皖Ｈ×××××黑色丰田牌小型汽车，吴某1驾驶皖Ｈ×××××黑色现代牌小型汽车，在本市织里镇联托运服务中心对面吴兴大道路面上将黄某等人所乘坐的皖Ｈ×××××白色雪弗兰牌小型汽车逼停，后双方持械斗殴，其中被告人吴某某持械斗殴，被告人廖某某、林某某采用拳打脚踢方式斗殴，斗殴中造成吴某1左上臂砍伤、吴某2右肘部桡神经开放性断裂，被告人吴某某、林某某及聂某2、聂某1艳、吴某1等人打砸皖Ｈ×××××白色雪弗兰牌小型汽车，导致该车多处损毁。经鉴定，吴某1以及吴某2的伤势均构成轻伤二级，皖Ｈ×××××白色雪弗兰牌小型汽车损毁价值共计人民币10237元。
另查明，被告人吴某某、廖某某、林某某犯罪以后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
原判认定以上事实所采信的证据有：证人檀某,4、石某、闵某等的证言；辨认笔录、现场勘查笔录；价格鉴定结论书、法医学文证审查意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；同案犯黄某、吴某2、郝某中等的供述；户籍证明、人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；到案经过；被告人吴某某、廖某某、林某某的供述等。原审认为，被告人吴某某、廖某某、林某某的行为已构成聚众斗殴罪，其中吴某某系持械斗殴。被告人廖某某系累犯，依法从重处罚。被告人吴某某、廖某某、林某某有自首情节，依法对被告人吴某某减轻处罚，对被告人廖某某、林某某从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人吴某某、廖某某、林某某有期徒刑二年十个月；有期徒刑二年十个月；有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
上诉人吴某某上诉提出，其是看到吴某1、吴某2被打伤后，才拿起地上的木棍砸了雪弗兰汽车，当时黄某在车内，其行为应构成故意毁坏财物罪，而非聚众斗殴罪，原判量刑过重，请求依法改判。辩护人支持其上诉意见。
经审理查明，原判认定上诉人吴某某、原审被告人廖某某、林某某等人聚众斗殴的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人吴某某、原审被告人廖某某、林某某积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉理由与辩护意见，经查：本案证人证言、同案人供述、被告人供述及辨认笔录、现场勘查笔录等证据相互印证足以证实，上诉人吴某某在黄某等人与吴某1等人双方斗殴过程中，明知黄某在白色雪弗兰车内，持械与吴某1等人打砸该车的事实。上诉人吴某某等人的行为侵害的已不仅是车辆财产权益还破坏了社会公共秩序；且上诉人吴某某等人在黄某亦在车内的情况下，用木棍等物砸车并非仅以损害财物报复，对车内人员亦形成相当的暴力威慑，因此，本院认为上诉人吴某某等人的行为应构成聚众斗殴罪，而非故意毁坏财物罪，上诉人吴某某的相关辩解和辩护人的辩护意见不予采纳。原审根据上诉人吴某某等人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，作出的判决量刑并无不当，上诉人吴某某及其辩护人提出量刑过重的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 许金荣
代理审判员 王于文
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任飞飞
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第58号
申请执行人罗艺，女。
申请执行人罗婷，女。
二申请执行人罗艺、罗婷的法定代理人刘敏，女，系罗艺、罗婷之母。
被执行人罗先平，女。
本院于2012年8月15日、2012年8月17分别作出（2012）江安民保字第18号-2号、（2012）江安民保字第18号-4号民事裁定，依法分别冻结了被执行人罗先平在江安县农村信用合作联社大井信用社88150110712314244账户内的存款42807.74元，及被执行人罗先平在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行606714002280266858账户内的存款1251.13元，现因申请人罗艺、罗敏的法定代理人刘敏与被执行人罗先平达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条关于“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的”之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗先平在江安县农村信用合作联社大井信用社88150110712314244账户内的存款42807.74元的冻结。
二、解除对被执行人罗先平在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行606714002280266858账户内的存款1251.13元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘萍
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 陈宇
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第58号
申请执行人罗艺，女。
申请执行人罗婷，女。
二申请执行人罗艺、罗婷的法定代理人刘敏，女，系罗艺、罗婷之母。
被执行人孟红梅，女。
本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院作出的（2012）江安民初字第1340号民事判决书，已于2013年1月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2012年8月15日依法冻结了被执行人孟红梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行6210986711001660751账户内的存款195186.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
划拨被执行人孟红梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行6210986711001660751账户内的存款195186.31元。
代理审判员 刘萍
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 陈宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00025号
原告张永阳，男，1972年4月12日生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人杨过，安徽淮中律师事务所律师。
被告康雷，男，1977年1月30日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告新余东方汽车运输有限公司（以下简称新余公司）。
住所地江西省新余市仙女湖区河下镇（住蒙城办事处位于汽车工业园南侧150米）。
法定代表人樊红云，该公司经理。
委托代理人张如利，安徽潮平律师事务所律师。
原告张永阳与被告康雷、新余东方汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永阳及其委托代理人何燕铭、杨过，被告康雷的委托代理人邵民锋，被告新余东方汽车运输有限公司的委托代理人张如利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永阳诉称：2013年3月7日原告张永阳经人介绍在蒙城与被告康雷签订购车买卖合同，合同约定被告康雷以市场价75000元的价格将其所有的赣K183**号货车出售给原告，并保证车与手续完全一致，否则承担由此造成的一切经济损失。原告查看车辆的行驶证与真车相符，便付款接受该车。事后得知该车与其车辆登记证书的信息不符，无法通过年检。导致原告无法营运，停运六个多月，给其造成巨大的经济损失。现为维护原告的合法权益，请依法判令：解除原、被告之间的买卖合同；被告返还原告购车款75000元，并赔偿停运损失；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、车辆行驶证、登记证书、名片复印件。证明：1、被告的诉讼主体资格。2、被告新余公司是争议车辆名义车主。3、车辆行驶证与登记证书的登记信息不一致的事实。
3、车辆买卖合同及保证书复印件。证明：1、被告康雷的诉讼主体资格；2、原、被告之间存在买卖车辆的事实。
4、挂靠协议复印件。证明原告与被告新余公司之间存在挂靠的事实。
5、原告控告书、蒙城县公安局不予立案通知书复印件。证明二被告在与原告签订合同时存在欺诈的事实。
6、货运合同、收据收条。证明原告的部分停运损失。
被告康雷辩称：1、原告诉讼主体错误；2、无事实和法律依据，请求依法驳回原告对康雷的起诉。被告康雷未举证。
被告新余公司辩称：该公司是争议车辆挂靠单位，实际所有人为康文平，双方买卖协议未经新余公司同意，与被告无关，请求依法驳回原告的诉请。
被告新余公司为证明其主张，举证挂靠协议一份。证明原车辆所有人是康文平。
经庭审质证：被告康雷对原告举证1本身无异议，认为与康雷无关；对证据2无异议，认为与被告无关；另两份材料是复印件，请法院核实；对证据3中买卖合同有异议，认为该合同与被告无关联性，对保证书有异议，认为系复印件，该承诺书是2010年4月7日，被告出具给公司的，并不是给本案原告的，与本案无关联性；对证据4挂靠协议认为与被告无关；对证据5有异议，认为不能证实被告存在欺诈行为，且公安已证明康雷没有犯罪事实，不构成诈骗；对证据6中合同的真实性有异议，认为不是双方真实意思签订，且收据不是发票，该证据与被告无关。被告新余公司对原告举证1、3、5、6的质证意见同上，对证据2中行驶证的证明目的有异议，认为该证据证明车辆是符合国家法律规定，对登记证书、名片，我们没有见原件，对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4有异议，认为没有被告新余公司的盖章。原告对被告新余公司举证有异议，认为无法核实甲方康文平签字的真实性。被告康雷对被告新余公司举证无异议。
合议庭经评议：对原告举证1、2、3予以认证，对证据2、3的证明目的不予认证；对原告举证的其他证据不予认证；对被告新余公司举证予以认证。
经审理查明：2013年3月7日，原告张永阳与康文平签订车辆买卖合同书，合同约定原告购买康文平所有的赣K183**号货车。原告已实际占有该车辆。赣K183**号货车在出卖前由康文平挂靠在被告新余公司。
本院认为：原告张永阳认为从康雷处购买赣K183**号货车无证据证实，要求康雷返还购车款并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张永阳的诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告张永阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘素云
审判员 李扣芹
审判员 王雪艳
二〇一四年五月九日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4225号
原告:吴六。
委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：韩广吉。
原告吴六诉被告韩广吉承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。
原告吴六向本院提出诉讼请求：要求被告韩广吉给付工程款250000元及利息。事实与理由：2012年，原告于被告处承包防水工程。原告按照约定完工，但是被告未按约定给付工程款，尚欠原告250000元。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地和经常居住地均不在迁安市，且按原告所提供的地址邮寄后被告亦无音信，故本案被告属地址不详，无法送达，原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴六的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员郑芝保
二〇一七年九月七日
书记员邓宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4225号原告:吴六。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韩广吉。原告吴六诉被告韩广吉承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。原告吴六向本院提出诉讼请求：要求被告韩广吉给付工程款250000元及利息。事实与理由：2012年，原告于被告处承包防水工程。原告按照约定完工，但是被告未按约定给付工程款，尚欠原告250000元。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地和经常居住地均不在迁安市，且按原告所提供的地址邮寄后被告亦无音信，故本案被告属地址不详，无法送达，原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴六的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郑芝保二〇一七年九月七日书记员邓宁宁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3812号
申请执行人：林锦明，女，1992年4月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：王建宁，男，1992年11月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行林锦明与王建宁离婚纠纷的（2016）闽0524民初1511号民事判决书一案中，申请执行人林锦明要求被执行人王建宁立即给付人民币8000元的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人林锦明同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 林美娥
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8857号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄,该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司员工。
被告:周高峰,男，1982年12月10日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告周高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由徐州君雄国际物业有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘培培
杭锦旗人民法院
民事裁定书
（2017）内0625民初494号
原告：王海霞，公民身份号码×××，女，1969年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王惠宇，公民身份号码×××，男，1975年9月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：刘芸霞，成年人，女，1975年9月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，系被告王惠宇妻子。
本院在审理原告王海霞诉被告王惠宇、刘芸霞民间借贷纠纷一案中，原告与被告私下协商解决，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海霞撤回起诉。
案件受理费4088元，由原告王海霞负担。
审 判 员 郭文华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 闫冬梅
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初301号
原告廖黄鹏，男，汉族，1991年5月22日出生，住高州市。
被告佛山市公安局南海分局交通警察大队，住所地佛山市南海区桂城海五路。
负责人李飞雄，大队长。
委托代理人高杰成，该大队民警。
委托代理人许南翔，该大队民警。
原告廖黄鹏诉被告佛山市公安局南海分局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2018年4月26日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告廖黄鹏提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告廖黄鹏撤回起诉。
本案受理费25元，由原告廖黄鹏负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。
（本页无正文）
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 赵 彬
人民陪审员 林国明
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 田婷婷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀王商初字第101号
原告：陈军。
委托代理人：杨存勇。
被告：钱里华。
委托代理人：张春元。
委托代理人：施王彬。
本院在审理原告陈军诉被告钱里华买卖合同纠纷一案中，原告陈军向本院提出申请，要求撤回对被告钱里华的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费减半收取6752元，由原告陈军负担。
审判员 张林春
二〇一五年六月三日
书记员 莫梦琪
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初759号
原告：大连亮泰安邦物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于帅，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：贾红亮，女，1981年12月24日出生，住大连市甘井子区。
原告大连亮泰安邦物业管理有限公司与被告贾红亮物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案。原告大连亮泰安邦物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亮泰安邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连亮泰安邦物业管理有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年八月三日
书记员 谷郁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13376号
原告：陈爱平，女，1978年1月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：马双喜，男，1978年8月2日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告陈爱平与被告马双喜民间借贷纠纷一案中，原告陈爱平于2017年11月14日以双方私下先行调解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈爱平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈爱平撤回起诉。
审 判 员 张小清
二〇一七年十一月十四日
（代）书记员 何豪特
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1414号
原告：潘双玲，职业不详。
委托代理人：吴菲。
被告：宁波隆兴焊割科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。
法定代表人：陈定龙，职务不详。
被告：武汉拉丝环保设备有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道290号。
法定代表人：舒广斌，职务不详。
本院在审理原告潘双玲与被告宁波隆兴焊割科技股份有限公司、武汉拉丝环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘双玲于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘双玲的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘双玲撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告潘双玲负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一四年九月四日
代书记员 邓晓敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）贵刑一终字第38号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黎某某。
被上诉人（原审被告人）黎某。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人黎某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人黎某某提起刑事附带民事诉讼一案，于二Ο一四年四月二十八日作出（2014）浔刑初字第133号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人黎某没有提出上诉，桂平市人民检察院不提出抗诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人黎某某对原审判决不服，在法定期限内提出上诉。本院于2014年5月22日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人黎某以黎某某小时侯对其身体造成伤害，并留下后遗症，使其无生育能力，遭人耻笑为由，要对黎某某进行报复。2013年12月25日16时许，被告人黎某从家中拿着一把菜刀去到桂平市麻垌镇新兴村黎村屯黎某某屋砍伤了黎某某的左耳、枕部等部位。后黎某某夺下被告人黎某的菜刀，被告人黎某见状，就逃离现场回到其家中。公安机关接到报案后赶到现场，发现被告人黎某已逃离现场，后又接到被告人黎某的父亲报称，黎某砍伤黎某某已回到家里，要求公安机关处理。公安机关出警到被告人黎某家中将其抓获。经鉴定，黎某某左耳、枕部及左耳前的损伤均属轻伤二级。案发后，被告人黎某赔偿了被害人经济损失人民币13500元。被害人黎某某因受伤造成经济损失为：医疗费11934元、误工费3319.2元、护理费1631.5元、住院伙食补助费1160元、交通费300元，共人民币18344.7元。上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、疾病证明书、医疗费发票、交通费发票等证据予以证实。
原判认为，被告人黎某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人黎某持凶器报复伤害他人，酌情对其从重处罚。被告人黎某能如实供述其犯罪事实并赔偿了被害人经济损失人民币13500元，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第三十六条之规定，判决：一、被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人黎某应赔偿经济损失人民币四千八百四十四元七角给附带民事诉讼原告人黎某某。
上诉人黎某某上诉称，对刑事部份，一审法院未对其进行伤残等级鉴定，以及认定本案的起因是被上诉人黎某认为上诉人小时候对其身体造成伤害而实施报复，属认定事实错误；被上诉人的行为构成故意杀人罪，一审法院认定是故意伤害罪，属定性错误。对附带民事诉讼部份，一审法院未判决被上诉人给付其后续治疗费5000元及残疾赔偿金错误。请求二审法院撤销原判依法改判。
被上诉人黎某对原审判决无意见，请求维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过以及被害人因受伤造成的物质损失与原审判决查明的事实相同。原审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经原审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定被上诉人（原审被告人）黎某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，原审刑事部分判决已发生法律效力。根据法律规定，附带民事诉讼的当事人可以对原审判决的附带民事诉讼部分提出上诉，对刑事部分判决无权上诉。对上诉人黎某某提出被上诉人黎某应赔偿其后续治疗费人民币5000元的意见，经查，上诉人黎某某对该项请求未能提供证据证实，依法不予支持。上诉人请求被上诉人黎某赔偿其残疾赔偿金，属在二审中增加的独立的诉讼请求，上诉人不同意本院主持调解，故对其上述请求，本院依法不予受理，上诉人可以另行起诉。原审法院根据查明的事实及上诉人黎某某的请求，判决被上诉人黎某赔偿上诉人黎某某物质损失人民币共4844.7元，并无不当。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，对附带民事诉讼部分判决正确，依法应予维持。上诉人黎某某的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第二百九十九条第一款、第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 陈燕霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 唐 妤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00457号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年1月17日生，汉族，无固定职业，户籍住址：合肥市肥东县。2014年8月3日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月14日被合肥市公安局庐阳分局取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）423号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2014年8月2日21时许，被告人王某甲在本市庐阳区集结号KTV与他人发生冲突，将赶至现场处警的民警抓伤。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了报案单、刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述、门诊病历、视听资料、归案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年8月2日21时许，被告人王某甲同家人一同到本市庐阳区淮河路步行街集结号KTV唱歌，因为包厢使用问题与集结号KTV工作人员发生冲突，王某甲让其家人报警。民警赶至现场了解情况后，要求KTV工作人员向王某甲道歉。因为其中与王某甲发生冲突的一名工作人员未向王某甲道歉，王某甲便躺在电梯门口，影响了电梯的正常进出。处警民警多次劝说王某甲到其他地方处理问题，但王某甲不听劝说。在多次劝说无果的情况下，公安民警将王某甲强制带离现场。在带离的过程中，王某甲进行强烈的反抗，将民警袁某的手腕抓伤，将反扒民警张某的脖子抓伤，将协警何某的后背抓伤。后合肥市公安局逍遥津派出所民警虞某等人赶至现场增援，要求王某甲到派出所处理问题，王某甲不听劝阻，与虞某等人拉扯，拉扯过程中，王某甲将虞某绊倒，致使虞某膝盖受伤。虞某等人将王某甲带上警车后，王某甲又撕扯虞某的警服，扯掉虞某上衣四颗纽扣，将虞某脖子等部位抓伤。
案发当晚23时许，合肥市公安局逍遥津派出所民警将被告人王某甲移送合肥市公安局庐阳分局刑警一队接受处理。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、归案经过、出警情况说明、接警单、被害人虞某、袁某、张某、何某的陈述笔录、证人凡某、王某乙、尹某的陈述笔录、被伤民警门诊病历及照片、视听资料、拘留证、取保候审决定书、户籍信息等证据与被告人王某甲的供述可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的，处三年以下有期徒刑、拘投、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3208号
原告：林皓。
委托代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：程美红。
被告：高卫民。
原告林皓为与被告程美红、高卫民民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还原告借款35万元及利息（以借款本金20万元为基数自2015年8月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止；借款本金15万元为基数自2015年9月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费9250元；三、本案诉讼费由被告承担。因原告林皓的申请，本院于2016年3月30日作出（2016）浙1081民初3208号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告程美红、高卫民系夫妻关系。2015年8月28日、2015年9月9日，被告程美红分别向原告借款20万元、15万元，合计35万元，并出具借条二份，均约定月利率2%，如逾期还款，则承担原告为实现债权所花费的相关费用。后上述款项经原告催讨无果。另，原告为实现债权所花费律师代理费9250元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程美红、高卫民在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林皓借款本金35万元，并支付利息(以借款本金20万元为基数自2015年8月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止；借款本金15万元为基数自2015年9月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止)及偿付原告为实现债权所花费的律师代理费9250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7414元，保全费3520元，合计10934元，由被告程美红、高卫民共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7414元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 马志辉
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 陈含嫣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13429号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周金星。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周金星信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,987.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,487.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周金星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,474.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13429号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周金星。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周金星信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,987.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,487.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周金星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,474.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院
执行�定书
（2018）豫1381执508号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1984年7月1日，住邓州市。
申请执行人张钰浩，男，生于2008年5月24日，汉族，住址同上。
法定代理人ＸＸ，基本情况同上，系张钰浩父亲。
被执行人王晓建，男，生于1970年10月22日，汉族，住邓州市。
被执行人秦艳丽，女，生于1966年8月18日，汉族，住邓州市。
被执行人马振，男，生于1979年12月26日，回族，住邓州市。
被执行人中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任该公司经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ、张钰浩与被执行人王晓建、秦艳丽、马振、中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王晓建、秦艳丽、中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司按申请人的要求履行完毕义务。经查，被执行人马振在监狱服刑，马振名下的奇瑞牌车辆已报废不易处理，申请人不要求法院执行马振名下的车辆，亦未发现被执行人马振有其他可供执行的财产，执行标的259145.31元，未执行到位，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 常 新
审判员 许 冬
二〇一八年八月九日
书记员 董小玲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执732号
申请执行人毛某。
被执行人李某。
申请执行人毛某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4072号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币100000元及利息并承担案件受理费1150元，被执行人拒不履行该义务。申请执行人于2017年4月18日申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）陕0825执732-1号执行划拨了被执行人毛某在中国工商银行账户内的存款45800元，并支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。执行费1400元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执732号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卜晓晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1483号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴建军，住所地贵州省贵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴建军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186，115.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186，115.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执669号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码9132132469671923W。
法定代表人高恒军，该行行长。
委托代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
委托代理人：娄玮，该行职工。
被执行人：朱超，男，1983年7月24日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被执行人：马永艳，女，1983年8月21日出生，汉族，教师，住江苏省泗洪县。
被执行人：许波，男，1985年8月5日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8641号民事判决书，朱超、马永艳应付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行33990元及利息，朱超、马永艳给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行律师代理费1500元，许波承担连带偿还责任，案件受理费442元、保全费470元，由朱超、马永艳、许波共同负担。经申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年1月24日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人朱超、马永艳、许波发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月25日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年3月13日轮候查封朱超名下所有的位于泗洪县泗州大街与洪桥路交界处1幢502室房产，于2017年3月13日轮候查封许波名下所有的位于泗洪县金鹰国际商城花园1幢A-2幢704室房产，于2017年3月13日轮候查封许波所有的苏Ｎ×××××小型汽车，已执行到位1144元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄越亚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执1954号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地南宁市。
法定代表人谢国军，行长。
被执行人黄光桦，男，1989年3月8日出生，住南宁市兴宁区。
被执行人黄进英，女，1992年4月28日出生，住南宁市兴宁区。
本院在执行中国银行股份有限公司南宁市城北支行申请执行黄光桦、黄进英金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月25日向被执行人黄光桦、黄进英发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人中国银行股份有限公司南宁市城北支行支付执行款242976.92元及利息等。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后对被执行人的金融、土地、房产、车管、工商等信息进行了调查，被执行人黄光桦、黄进英均无足够可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）桂0107民初3783号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈燕秋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1496号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年六月二十五日作出（2015）浦刑初字第2633号刑事判决，对被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；违法所得责令退赔。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2633号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02136号
原告：汤某某，男，生于1982年2月5日，汉族。
委托代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何永平，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：杨某某，女，生于1983年2月12日，汉族。
委托代理人：车辉，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告汤某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告汤某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤某某负担。
审判员 李婧
二〇一四年六月十七日
书记员 胡巧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1046号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李明贵，男，汉族，1949年7月24日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北煤炭地质一八二队。住所地：湖北省黄石市下陆区。
法定代表人：王作华，该队队长。
再审申请人李明贵因与被申请人湖北煤炭地质一八二队（以下简称一八二队）人事争议纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明贵申请再审称，（一）一八二队在明知李明贵家庭住址的情况下，单方以登报的方式对其除名，未经过必要的程序而直接采取公告方式送达，于法无据，未将除名通知送达给李明贵，严重侵害了其合法权益，该除名行为无效。一八二队向李明贵送达除名通知是其法定义务，李明贵从同事处获知的不能等同一八二队履行了告知义务。且在二审期间，法院是在开庭时才向李明贵送达开庭传票，未给予其辩论的权利，对其提交的证据置之不理，程序违法。（二）李明贵多年以来一直在与一八二队协商解决相关事宜，并多次向上级主管部门或信访部门申诉，均未予以解决，故本案不存在时效问题。另一个事实是一八二队至今仍未给李明贵办理劳动关系及社保关系转移手续。李明贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，一八二队于1993年12月11日对李明贵作出除名决定，李明贵已于1994年从同事处知晓该除名决定，故李明贵的诉讼时效最迟应于1995年1月1日起开始计算。无论是依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”一般诉讼时效的规定，还是依照第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”最长诉讼时效的规定，李明贵提起本案诉讼均已超过诉讼时效，且其未提供证据证明其有人民法院可以延长诉讼时效期间的特殊情况。因此，原审判决认定李明贵的诉讼请求超过了法律保护的期间，依法不予支持，并无不当。李明贵的上述申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，李明贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明贵的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年六月十六日
书记员 刘清晓