武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民初字第00150号
原告张红胜，男，1973年10月17日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人张莉，湖北安达诚律师事务所法律工作者。
被告徐家惠，男，1946年2月1日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告徐正平，男，1969年11月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，登记住址同被告徐家惠，系被告徐家惠儿子。
两被告的共同委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
原告张红胜与被告徐家惠、徐正平健康权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员傅国松适用简易程序于2015年6月4日进行了公开开庭审理。庭审中，被告徐家惠、徐正平提出追加王道喻为本案被告的申请，本院审查后依法口头裁定驳回。原告张红胜及其委托代理人张莉，被告徐家惠及其与被告徐正平的共同委托代理人巴志高到庭参加诉讼。在本案审理过程中，当事人申请庭外和解时间为一个月，本案现已审理终结。
原告张红胜诉称，2014年3月17日，被告家拆除位于徐古镇徐古菜市场附近的旧房，便联系原告张红胜帮忙建造新房；当日傍晚6时许，原告张红胜应约来到被告家中与被告徐家惠商量建新房的方案、人工费等具体事宜，在商量过程中突然被告家旧房二楼一面墙倒塌将原告张红胜的右小腿砸断，原告张红胜被立即送往华中科技大学同济医学院协和医院抢救住院治疗61天，经诊断原告右小腿离断毁损伤、左足第一趾关节脱位，腰背部血肿，前后用去医疗费159040.45元。原告张红胜的伤情经武汉市济世假肢矫形器有限责任公司作出济世（2014）辅鉴字第127号辅助器具司法鉴定意见书，鉴定结论确认原告张红胜的残肢需要配装普通适用型骨骼式右小腿价值价格为21000元／具，带锁残肢硅胶套价格为6500元／个，假肢每3年需要更换一次，期间还需要假肢费用的10%为维修费，带锁残肢硅胶套使用期限为一年，无需维修；初次装配假肢约需要15-20天时间（假肢调试及步态训练）；假肢的使用年限可按照当地人均预期寿命计算。经武汉爱民法医司法鉴定所作出的武爱法（2014）临鉴字第1010号鉴定意见书，鉴定原告张红胜的伤残等级构成六级伤残，后续医疗费3000元，伤后误工休息时间180日，伤后护理时间90日。因被告家拆除旧房未采取任何安全防护措施及未提示注意安全，故诉至人民法院，请求判令两被告共同赔偿原告张红胜各项经济损失769590.45元（前期医疗费159040.45元，后期治疗费3000元，住院伙食补助费915元，营养费915元，伤残赔偿金248520元，误工费21000元，护理费7200元，交通费7200元，精神损害抚慰金10000元，施救费1300元，初次安装假肢误工费2000元，初次安装假肢护理费1600元，初次安装假肢营养费300元，残疾辅助器具费300300元（21000×13＋2100×13），小腿假肢费35000元，鉴定费2800元），并承担本案诉讼费。
原告张红胜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告张红胜的户口簿、居民身份证及两被告的户籍证明等复印件，拟证明原、被告的身份及主体资格。
二、华中科技大学同济医学院附属协和医院的病历，入院及出院等材料，拟证明原告张红胜受伤的事实及受伤后住院治疗的情况。
三、用药清单及医药费证明，拟证明原告张红胜受伤后支出的医疗费用。
四、证人证言一份，拟证明原告张红胜在被告家受伤的经过。
五、济世（2014）辅鉴字第127号残疾辅助器具司法鉴定意见书及发票，拟证明1.确认原告张红胜需要装配普通适用型骨骼式右小腿假肢价格为21000元／具，带锁残肢硅胶套价格为6500元／个；2.假肢每3年需要更换一次，期间还需要假肢费用的10%为维修费，带锁残肢硅胶套使用期限为一年，无需维修；3.初次装配假肢约需要15-20天时间（假肢调试及步态训练）；4.具体期限可按照当地人口平均预期寿命计算；5.原告用去鉴定费1500元。
六、武爱法（2014）临鉴字第1010号鉴定意见书和鉴定发票，拟证明原告张红胜的伤残等级构成六级伤残，后续治疗费3000元（不包括假肢安装费用），伤后误工休息180日，伤后护理90日，原告张红胜用去鉴定费1300元。
七、购买小腿假肢发票一份，拟证明原告张红胜安装小腿假肢用去35000元。
八、发票一份，拟证明原告张红胜受伤后住院及治疗等实际支出交通费用7200元。
九、购房合同复印件及徐古镇曹兴寨村村委会的证明各一份，拟证明原告张红胜从事建筑行业20余年，未再从事农业生产并生活在城镇的事实。
被告徐家惠、徐正平辩称，1、原告张红胜受伤属实，但并非是被告找他来帮忙，且当时被告并未在场，原告诉称是在与被告徐家惠商谈过程中受伤不实。2、被告徐家惠的房子是经别人介绍承包给王道喻进行拆除，被告徐家惠与王道喻之间是加工承揽关系，所以本案的真正赔偿义务人应当为王道喻，作为被告徐家惠，充其量只应当承担在选任方面有过失的责任，请求依法追加王道喻为本案被告参加诉讼。3、不知道原告张红胜是怎样进入事发现场的，原告张红胜作为从事建筑行业的人，应当知道拆除房屋的过程是十分危险的，同时原告张红胜进去后也没有提醒现场作业人员停止作业，才导致事故的发生，原告张红胜自身对损害的发生也具有过错，应当减轻侵害人的赔偿责任。4、本案的诉讼请求过高，请求依法认定。5、损害发生后，被告徐家惠已经向原告张红胜垫付83000元的治疗费，在本案审理过程中应依法扣减。6、房屋所有权人为徐家惠，徐正平不应作为本案被告，请求依法驳回对被告徐正平的诉讼请求。
被告徐家惠、徐正平为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
一、王道喻的常住人口基本信息；
二、《拆房合同》；
三、证人证言。
上述三份证据拟证明被告徐家惠拆除旧房前与王道喻签订了合同，约定了相关事宜；被告徐家惠与王道喻是承揽合同关系，在承揽过程中承揽人造成他人损害的应承担赔偿责任，本案应依法追加王道喻作为被告参加诉讼。
四、《集体土地建设用地使用证》一份，拟证明被告徐家惠是该房屋所有权人，徐正平不应作为本案被告。
经当事人对上述证据质证，被告徐家惠、徐正平对原告张红胜提交的证据一真实性无异议，证明目的有异议，因为被告徐家惠是该房屋所有权人，徐正平一直在邾城街居住，且未参与建房，也没有和原告张红胜联系过相关事宜，因此徐正平不具有本案的主体资格。证据二无异议。证据三用药清单需要与发票一起质证；对医药费证明的真实性无异议，但不是真实的医疗费发票，可能已经通过合作医疗报销了一部分，因此难以认定其实际支出的医疗费数额。证据四证人需出庭作证，因此对该证据不予认可。证据五暂时保留重新申请鉴定的权利，理由是该鉴定意见书中结论自相矛盾，请法庭给予一周的时间考虑是否申请重新鉴定。证据六系原告张红胜自行委托进行的鉴定，请求法庭给予一周的时间考虑是否申请重新鉴定。证据七原告张红胜未提交原件发票，不予发表质证意见。证据八原告张红胜未提交正式发票，系手写的，且明显过高，请法庭酌情考虑原告张红胜实际支出的交通费用。证据九原告张红胜的购房合同系复印件，且签订时间在原告张红胜受伤之后，因为原告张红胜的受伤时间是2014年3月17日，合同签订时间是2014年4月21日，购房款交付的凭证仅仅是一个收条而不是正式发票，原告张红胜应补充提交银行贷款等相应的证明进行佐证，并且据被告所知，该房屋尚未交付；村委会的证明不能证实原告张红胜的职业和居住地，因此该证据不能达到其证明目的，原告张红胜只能按照农村居民标准进行计算相应的赔偿项目。原告张红胜对被告徐家惠、徐正平提交的证据一无异议。证据二有异议，其形式和内容均不完整，且没有被告徐家惠与王道喻的签字。证据三有异议，所以该组证据不能达到其证明目的，我们选择请求被告徐家惠、徐正平承担侵权责任，不同意追加王道喻作为本案被告参加诉讼。证据四无异议。
对上述当事人均无异议的证据，本院依法确认为有效证据。对有争议的证据，本院认为原告张红胜提交的证据三结合证据二能证明其在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗实际支出的医疗费154699.11元，被告徐家惠、徐正平对该证据的真实性也没有异议，只是怀疑原告张红胜可能通过合作医疗报销了一部分医疗费，但没有提供证据证实，所以本院对原告张红胜在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗实际支出的医疗费154699.11元予以采信，对其余部分因没有证据证实，本院不予支持。证据四因证人无正当理由未出庭作证，该证据不能单独作为认定本案事实的依据。证据五、六因被告徐家惠、徐正平在其考虑的时间内没有提出重新鉴定申请，本院对该证据予以采信。证据七应结合证据五来认定购买假肢费用21000元＋6500元=27500元。证据八酌情认定交通费3500元。证据九中原告张红胜提交的《武汉市商品房买卖合同》签订时间为2014年4月，而其受损伤的时间是2014年3月17日，所以该证据不能证实原告张红胜受伤前在城镇居住满一年的事实；但结合双方的诉辩陈述，可以认定原告张红胜是从事建筑行业。对于被告徐家惠、徐正平提交的《拆房合同》，因其形式和内容均不完整，且所要证明的内容系另一法律关系，本院不作认定，所以被告徐家惠、徐正平以此要求追加王道喻作为本案被告参加诉讼的意见，本院不予采纳。
经审理查明，2014年3月17日，被告徐家惠家正在拆除旧房，原告张红胜应约来此与被告徐家惠商量相关事宜，因被告徐家惠不在家，当原告张红胜离开被告徐家惠家大门不远处，被该旧房二楼墙体倒下砸伤其右小腿。当日，原告张红胜入住华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗61天，用去医疗费154699.11元，诊断结果：右小腿离断毁损伤，左足第一跖趾关节脱位。2014年9月23日，经武汉爱民法医司法鉴定所作出的武爱法（2014）临鉴字第1010号鉴定意见书，结论为：张红胜的右小腿离断毁损伤并截肢（踝以上）构成六级伤残；建议给予后续治疗费3000元（不包括假肢安装费用）；伤后误工休息时间180日，护理时间90日。同年10月26日，根据张红胜的年龄、身高、体重及残肢情况，经武汉市济世假肢矫形器有限责任公司作出济世（2014）辅鉴字第127号残疾辅助器具司法鉴定意见书，结论为：1、普通适用型骨骼式右小腿假肢价格为21000元／具；带锁残肢硅胶套价格为6500元／个。2、假肢每3年需要更换一次，期间还需要假肢费用的10%为维修费；带锁残肢硅胶套使用期限为一年，无需维修。3、初次装配假肢约需要15-20天时间（假肢调试及步态训练）。4、具体期限可按照当地人口平均预期寿命计算。期间原告张红胜支出了鉴定费2800元，交通费3500元，小腿假肢费用27500元；被告徐家惠已付原告张红胜83000元。原告张红胜的户籍登记为农业家庭，从事建筑业；本案所涉旧房登记土地使用者为被告徐家惠。
本院认为，被告徐家惠在为其私房拆除过程中致使原告张红胜人身遭受损害，被告徐家惠作为房主应对施工现场采取必要的安全措施，进行安全管理，以避免事故的发生，但事故发生时被告徐家惠却不在现场，原告张红胜进出该房屋也没有人进行管理，故不能认定被告徐家惠已经尽到了采取安全措施的义务，所以被告徐家惠对于本案损害后果的发生应承担赔偿责任，依法认定其承担责任比例为60%。因原告张红胜知道被告徐家惠家在拆除私房，且自己也是从事建筑业，知道或者应当知道拆除房屋现场的危险性而进出该区域，对因此遭受的损害存有过错，依法认定其承担40%的责任比例。因该房屋登记土地使用者为被告徐家惠，原告张红胜没有证据证实被告徐正平为该房屋所有人或管理人，故对于原告张红胜要求被告徐正平共同承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告徐家惠辩称其房屋已承包给王道喻进行拆除，双方是加工承揽关系，应由王道喻承担赔偿责任，要求追加王道喻为本案被告，因原告张红胜所受损害系被告徐家惠所有的房屋拆除墙体所致，原告张红胜对诉讼主体作出选择后，被告徐家惠抗辩理由为另一法律关系，本案不予审理，如果被告徐家惠认为另有责任人，可在向受害人承担赔偿责任后，另行主张权利。因原告张红胜户籍登记为农业家庭，且所举证据亦不能证实其受伤前在城镇居住满一年，所以其伤残赔偿金应按照农村居民标准进行计算；根据侵权人的过错程度及侵权行为造成的后果，对于原告张红胜提出赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，本院予以支持。原告张红胜主张残疾辅助器具费300300元（21000元×13次＋2100元×13次），本院结合本地人口平均预期寿命认定10次为宜，即21000元×10次＋2100元×10次=231000元。故原告张红胜因此事故受伤的损失（并结合当事人的诉请）认定为：医疗费154699.11元，后续治疗费3000元（不包括假肢安装费用），住院伙食补助费15元／天×61天=915元，残疾赔偿金10849元／年×20年×50%=108490元，护理费28792元／年÷360天×（90天＋20天）=8800元，交通费3500元，误工费21000＋2000=23000元，营养费15元／天×（61天＋20天）=1215元，小腿假肢费用27500元，残疾辅助器具费231000元，鉴定费2800元，精神损害抚慰金10000元共计574919.11元。按照双方责任比例计算，被告徐家惠应承担（574919.11元-10000元）×60%＋10000元=348952元，其余部分原告张红胜自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告徐家惠赔偿原告张红胜各项损失348952元，扣减被告徐家惠已付原告张红胜83000元，余款265952元限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告张红胜的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11496元，减半收取5748元；由原告张红胜负担3102元，被告徐家惠负担2646元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费11496元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅国松
二〇一五年九月一日
书记员 万 丹