wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执367号
申请执行人张贻欣，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人郑维俨、庄彩煌，福建中言律师事务所律师、实习律师。
被执行人李云招，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈瑞珍，女，1982年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4613号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李云招、陈瑞珍在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人李云招、陈瑞珍的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄瑞萍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层。
法定代表人：耿彦生，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊物流片区东盟森林小区3幢604号。
法定代表人：何挺，该公司总经理。
再审申请人中冶交通建设集团有限公司因与被申请人云南弘镛建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中冶交通建设集团有限公司申请再审称，（一）合同约定由申请人代扣代缴税金，申请人未缴的原因是双方最终结算未完成，《劳务分包合同书》约定税款由甲方按计量3.38%代扣代缴的条款没有失效；因双方最终结算未完成，所以被申请人最终应得的工程款未能确定，当然也不能确定代扣代缴的税额，更不能由此认定申请人不履行代扣代缴税款的约定，原审判决由被申请人自行缴纳税款显然不符合合同的约定。（二）二审庭审后判决前，申请人已向二审法院提交了代扣代缴税款的税票，而二审以逾期提交证据未予组织双方进行质证，径直以无新证据提交为由，对申请人主张扣除代缴税金不予支持，这势必导致申请人加倍支付税金，有违公平公正原则。综上，原审判决未扣除代缴税金791494元错误，请求再审本案。
本院经审查认为，依法纳税是公民和法人的法定义务。本案双方当事人在合同中约定由申请人代缴代扣相关税金并不违反法律规定，但一、二审诉讼中，申请人均未能提交证据证明其已按合同约定为被申请人履行了代缴代扣税金的义务，因此，双方发生争议后，原审判决根据本案证据，判决由申请人向被申请人支付尚欠的工程款，并由被申请人自行缴纳税款并无不当。申请人主张已代被申请人代缴791494元税款，但未能提供相应的税票予以证实，本院不予支持。如申请人有充分的证据予以证明其之后已履行了合同代缴义务，且该代缴行为免除了被申请人对该笔工程款的纳税义务，可另行向被申请人追偿。申请人主张原审判决错误，本院不予支持。
综上，中冶交通建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中冶交通建设集团有限公司的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年八月二十八日
书记员 林晓华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2516号
原告：陈祥涛，男，1956年4月29日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司退休职工，住淄博市临淄区。
被告：淄博茂业商厦有限公司，住所地：临淄区齐鲁化工商城。
法定代表人：韩呈祥，董事长。
原告陈祥涛与被告淄博茂业商厦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告陈祥涛于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥涛提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祥涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈祥涛负担。
审 判 员 朱新桂
二〇一七年七月十八日
代理书记员 周美静
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽商监字第0002号
一审原告江苏御翔粮业有限公司，住所地：洪泽县工业园区东九街北二道。
法定代表人张斌，该公司总经理。
一审被告洪泽竣麒新能源科技有限公司，住所地：洪泽县工业园区科技园北三道。
法定代表人唐伟伟，该公司总经理。
一审被告唐伟伟。
一审被告苏娟敏。
一审被告洪泽县万集镇人民政府。
法定代表人叶亚波，该镇党委书记（主持政府工作）。
委托代理人郭兆俊。
一审原告江苏御翔粮业有限公司与一审被告洪泽竣麒新能源科技有限公司、唐伟伟、苏娟敏、洪泽县万集镇人民政府企业借贷合同纠纷一案，本院于2010年2月11日作出（2009）泽民二初字第0721号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长
二〇一四年三月五日
书记员 管美芹
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽商监字第0002号
一审原告江苏御翔粮业有限公司，住所地：洪泽县工业园区东九街北二道。
法定代表人张斌，该公司总经理。
一审被告洪泽竣麒新能源科技有限公司，住所地：洪泽县工业园区科技园北三道。
法定代表人唐伟伟，该公司总经理。
一审被告唐伟伟。
一审被告苏娟敏。
一审被告洪泽县万集镇人民政府。
法定代表人叶亚波，该镇党委书记（主持政府工作）。
委托代理人郭兆俊。
一审原告江苏御翔粮业有限公司与一审被告洪泽竣麒新能源科技有限公司、唐伟伟、苏娟敏、洪泽县万集镇人民政府企业借贷合同纠纷一案，本院于2010年2月11日作出（2009）泽民二初字第0721号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 张小波
二〇一四年三月五日
书记员 管美芹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初263号
原告：叶桂萍，女，1969年5月13日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告：王碧，女，1970年3月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：徐忠秋，男，1972年8月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告:泰州嘉吉机具有限公司,统一社会信用代码913212036668195732，住所地泰州市高港区刁铺工业园。
法定代表人：徐忠秋，系该公司总经理。
原告叶桂萍与被告王碧、徐忠秋、泰州嘉吉机具有限公司（下称嘉吉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂萍的委托诉讼代理人刘师阳、被告王碧、徐忠秋、嘉吉公司的法定代表人徐忠秋（暨被告）到庭参加诉讼。
叶桂萍向本院提出诉讼请求：1、被告王碧给付原告借款30万元及利息（以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年9月23日起算至上述款项实际还清之日止）；2、被告王碧支付原告为实现上述债权的律师代理费1万元；3、被告徐忠秋、嘉吉公司对上述款项承担连带担保责任；4、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王碧因经营生意资金周转所需，于2015年9月21日向原告叶桂萍借款100万元，并出具借条一份，同时对借款期限、逾期利息、违约金等均作出了约定，被告徐忠秋、嘉吉公司作为担保人在借条上签字盖章。借款到期后，被告王碧仅归还70万元本金，余款尚欠30万元未还，原告多次向被告追要，至今未果。原告为保障自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
王碧辩称，该笔借款是被告徐忠秋要求借的，被告王碧并不识字，也不清楚此�，只是在徐忠秋的要求下签字，该笔借款应当由被告徐忠秋偿还。
徐忠秋辩称，对借款的事实无异议，但是目前被告并没有偿还能力，当初与原告对此有约定，以嘉吉公司的拆迁款300万元的额度作为还款，但目前拆迁时间未知。
嘉吉公司辩称，与被告徐忠秋意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告王碧向原告叶桂萍出具借条1份，借条约定：“今有借款人王碧因经营生意资金周转所需向出借人叶桂萍借到人民币壹佰万元整（小写人民币￥1000000元整）。借款期限为2天，自2015年9月21日起至2015年9月22日止。……借款人如不能按月结息或按期偿还上述借款，借款人自借款之日起对借款总额按每日捌仟元的违约�率向出借人支付违约金，同时自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息直至实际还清之日为止。借款人违反上述规定，出借人随时有权向出借人所在地人民法院提起民事诉讼，因诉讼产生的保全费、诉讼费、调查费、差旅费、代理费等为实现上述债权所花费的一切费用由借款人承担。担保人徐忠秋、泰州嘉吉机具有限公司自愿为借款人提供连带责任担保，……保证范围：上述借款本息、违约金、逾期利息以及因诉讼所产生的保全费、诉讼费、调查费、差旅费、代理费等为实现债权所花费的一切费用。保证期间：自出借之日起至借款期限届满之日后两年止。……”借款人王碧、担保人徐忠秋在借条上签字捺印，担保公司嘉吉公司在借条上盖章确认。借条出具当天，原告叶桂萍依照借条约定通过中国农业银行转给被告100万元。嗣后，被告王碧仅偿还借款70万元，尚余借款30万元未偿还，原告叶桂萍多次催要未果。
上述事实有原告提交的借条、收条、中国农业银行取款业务回单、委托代理合同及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，一、债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王碧向原告叶桂萍借款后出具了借条，事实清楚，债权债务关系明确，被告王碧未履行全部还款义务，应承担偿还借款的民事责任。被告辩称该借款系被告徐忠秋所借，应由徐忠秋偿还，原告对此不予认可，被告王碧在借款人处签字捺印并出具收条，应认定其为本案的借款人，故对该辩称意见，本院不予支持。借款人未按期偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告叶桂萍主张自2015年9月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。二、关于律师代理费的承担，2015年9月21日的借条已就律师代理费作出明确约定，被告王碧应按照约定给付上述律师费用。三、被告徐忠秋、嘉吉公司为案涉借款提供担保，同时约定保证期限及保证范围，被告徐忠秋、嘉吉公司应按照连带责任保证对上述全部债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王碧应于本判决发生法律效之日起十日内向原告叶桂萍支付30万元及利息（以30万元为本金，自2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至实际还款之日止）；
二、被告王碧应于本判决发生法律效之日起十日内给付原告叶桂萍为实现债权所支付的律师代理费用1万元；
三、被告徐忠秋、泰州嘉吉机具有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告王碧、徐忠秋、泰州市嘉吉机具有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5950元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 肖云璐
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴 凡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25150号
原告：重庆南工科技有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号附2号（高新园麒麟D座7楼1、2号），统一社会信用代码9150000688928594X。
法定代表人：潘锡奇，该公司执行董事。
委托代理人：宋登科，男，汉族，1980年8月10日出生，住上海市黄浦区。该公司员工。
被告：杨林玲，女，汉族，1985年5月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆南工科技有限公司与被告杨林玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。经查，原告提交起诉状所确定的被告杨林玲的住所地重庆市九龙坡区兴胜路4号，为重庆理工大学的地址，系被告杨林玲在该校学习期间身份登记的住所；被告杨林玲现身份登记的住所地为重庆市沙坪坝区大学城思贤路17号附20号25-6。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地为重庆市沙坪坝区大学城思贤路17号附20号25-6，且原告的住所地也不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，依法应当将本案移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄学忠
二〇一七年十二月六日
书记员 杨治娟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0623执1242号
申请执行人白子爱，男，51岁，汉族。
被执行人乌云毕力格，男，44岁，蒙古族。
被执行人巴雅尔，男，53岁，蒙古族。
本院作出的（2015）内0623执1242号执行裁定书，冻结（查封）被执行人李文忠鄂托克前旗农村信用合作联社存款账户。现因被执行人已履行完法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人乌云毕力格的存款账户（账号：621737078060002****）的冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 伊拉图
二〇一六年十月二十六日
书记员代 志 勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03083号
罪犯潘仲昆，男，1969年10月14日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2007年10月16日作出（2007）望刑初字第219号刑事判决，以被告人潘仲昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年12月12日作出（2010）岳中刑执字第2120号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘仲昆自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘仲昆在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘仲昆减去有期徒刑一年十个月十一天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1910号
原告张祺，女，汉族，1970年1月1日生，住开封市顺河回族区。
被告张恩，男，汉族，1978年12月23日生，住开封市祥符区。
被告王丽华，女，汉族，1980年7月9日生，住址同上。
被告罗环宇，男，汉族，1981年3月28日生，住开封市祥符区。
原告张祺诉被告张恩、王丽华、罗环宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张祺、被告罗环宇到庭参加了诉讼，被告张恩、王丽华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月16日，被告罗环宇、张恩因资金周转向原告借款130000元，约定2016年6月16日还款付息，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告罗环宇、张恩未偿还本金。2016年6月17日，被告罗环宇、张恩为原告出具借条一份，后被告张恩给付原告现金10000元，原告认为该10000元是支付的利息，如果该10000元算被告支付的本金，利息应从2016年6月17日开始计算。借款到期后，被告罗环宇、张恩拒绝履行还款义务，因被告王丽华与被告张恩系夫妻关系，现请求三被告共同偿还原告借款本金130000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年10月16日起计算至借款还清之日止）。
被告罗环宇辩称，被告张恩借原告130000元是事实。因为被告张恩和原告不认识，被告罗环宇是介绍人，当时合同约定利息为月息2分，期限为6个月，原告是转账将130000元出借给被告的。如果找不到被告张恩，被告罗环宇同意慢慢偿还原告借款。
被告张恩缺席未答辩。
被告王丽华缺席未答辩。
经审理查明，2015年9月16日，被告罗环宇、张恩因资金周转向原告借款130000元，约定利息为月息2分，并约定2016年6月16日偿还。借款到期后，被告罗环宇、张恩未偿还本金，于2016年6月17日为原告出具借条一份，内容为“借条今借张祺现金壹拾叁万（130000）于8月16日归还，特此证明罗环宇张恩2016.6.17”。被告张恩已付清2016年6月15日前的利息，并于2017年春节期间给付原告现金10000元。
另查明，被告张恩与被告王丽华系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录予以证明。
本院认为，被告罗环宇、张恩因资金周转，向原告借款，原告向被告罗环宇、张恩提供借款，被告罗环宇、张恩为原告出具借条，系双方真实意思表示，依法受法律保护。被告罗环宇与被告张恩共同向原告借款130000元，该二被告为原告出具的借条上未约定利息，被告张恩于出具借条后付给原告的现金10000元，应当视为支付的借款本金，被告罗环宇、张恩占用原告借款期间的利息应按年利率6%计算，故原告请求被告罗环宇、张恩偿还借款本金120000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年6月17日起计算至借款还清之日止）的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持；被告罗环宇辩称其不是借款人而是介绍人的意见，与事实不符，本院不予以采纳。被告张恩与被告王丽华虽系夫妻关系，但该债务不属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告请求被告王丽华偿还借款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗环宇、张恩于本判决生效之日起五日内偿还原告张祺借款本金120000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年6月17日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告张祺请求被告王丽华对上述债务承担连带责任的诉讼请求。
三、驳回原告张祺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告张祺负担232元，被告罗环宇、张恩负担2668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘欣欣
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执866号
被执行人庞少国，男，汉族，1984年5月16日出生，住所地邢台市平乡县。
庞少国罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，判决庞少国交纳罚金2000元，庞少国未履行。刑庭于2017年7月14日移送执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，该案实现的债权为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执866号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘良旭
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执866号被执行人庞少国，男，汉族，1984年5月16日出生，住所地邢台市平乡县。庞少国罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，判决庞少国交纳罚金2000元，庞少国未履行。刑庭于2017年7月14日移送执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，该案实现的债权为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执866号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘良旭
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1236号
申请执行人衡水天贵建材贸易有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区人民西路818号新大陆商业广场G区***层**号门店。
法定代表人：田英培，总经理。
被执行人王海峰，男，1972年6月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人康敏，女，1971年2月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被申请人王海峰的配偶。
本院执行的申请执行人衡水天贵建材贸易有限公司申请执行被执行人王海峰、康敏财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6083号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月四日
书记员 龙铁永
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终239号
上诉人（一审原告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢第二层。
法定代表人：罗家辉，该公司董事长。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：申少春。
委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区桂城大厦A座1805号。
法定代表人：王合娟，该公司董事长。
委托代理人：邱光斌，该公司员工。
上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）因与被上诉人申少春、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民初178号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。恒冠公司的委托代理人梁志鹏，申少春的委托代理人邓维棠、邓泽涛，尚源居公司的委托代理人邱光斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
恒冠公司上诉请求：1、申少春和尚源居公司之间只签订了一份商品房预约合同，并没有签订书面买卖合同，北海中院认定双方在“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”错误。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《规定》）第二十九条并没有对买受人房屋审查范围限定在被执行房屋所在地，北海中院也没有对申少春的配偶名下是否有房产进行调查，北海中院认定涉案商品房是申少春名下唯一用于居住的房屋没有任何法律依据。3、没有充分的证据证实申少春支付过购房款。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
申少春答辩称：1、本人与尚源居公司已签订了合法有效的房屋买卖合同。2、本案申请人执行异议之诉的审查范围应该是购房者本人和名下房屋所在地，恒冠公司所说的本人在其他地方有房产和本人配偶的房产没有法律依据。3、恒冠公司主张本人与尚源居公司之间属虚假交易是主观臆测。4、本案应优先适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》），《规定》第二十八、二十九条也在适用范围内，本人享有足以排除强制执行的民事权益。
尚源居公司答辩称：1、本公司已与申少春签订合同并收到房款、移交房屋给申少春，申少春已入住。2、恒冠公司的工程款优先权不能对抗申少春。本案首先适用《批复》第二条规定，其次本案适用《规定》第二十八条、第二十九条规定。3、本公司与申少春是真实交易。综上，请求二审法院依法支持本公司及申少春的合法权益。
恒冠公司向一审法院起诉请求：1.恢复对涉案房屋的执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：涉案房屋登记在被告尚源居公司名下，2014年5月30日，申少春与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，约定申少春向尚源居公司购买涉案房屋，房屋总价款为370093元。合同签订当日，申少春向尚源居公司支付购房款3万元。2014年7月4日、2015年5月15日又分别支付购房款81093元和259000元。2015年5月15日，尚源居公司将涉案房屋交付申少春使用。
另查明，截止2016年9月21日，申少春在北海市房地产交易中心没有名下现有的房屋记录。
再查明，恒冠公司与尚源居公司关于工程款纠纷申请仲裁一案，北海仲裁委员会受理该案后，北海市海城区人民法院依申请于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书，查封了尚源居公司名下涉案房屋。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书和北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决恒冠公司对北海尚源居应付的3443万元尚源大厦工程款享有优先受偿权。在该案执行过程中，申少春以法院查封的涉案商品房系其合法购买为由，提出执行异议。该院经审查后，裁定中止对涉案房屋的执行。恒冠公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：本案焦点问题是申少春对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中申少春与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定申少春与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，不予采信。本案中，涉案房屋性质为居住用房，而申少春已提供其在涉案房屋所在地无房的证明，恒冠公司关于申少春应举证证明其在其他地区是否有住房、其配偶名下是否有属于夫妻共有的其他住房以佐证涉案房屋是否为被告申少春的唯一住房的诉讼主张，该院不予支持。综上所述，申少春在法院查封涉案商品房前已与尚源居公司订立商品房买卖合同，所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，符合了《规定》第二十九条规定的法定保护条件，法院裁定中止对涉案商品房的执行于法有据。恒冠公司请求恢复对涉案商品房的执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回恒冠公司的诉讼请求。案件受理费100元，由恒冠公司负担。
二审中查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是申少春对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。
本案中申少春与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，约定了商品房的基本情况、房屋价款、付款时间及方式等合同内容，虽然尚不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但该预约合同签订后，申少春已依约向尚源居公司支付了全部购房款，而尚源居公司也向申少春交付了涉案房屋，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定申少春与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，申少春享有权利足以排除恒冠公司对涉案房屋的强制执行。申少春请求排除对涉案房屋的执行理由成立，本院予以确认。
综上，恒冠公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由广西恒冠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十五日
书记员 李璐君
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8813号
罪犯张延祯，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2010年12月10日作出了（2010）平刑初字第108号刑事判决，以被告人�延祯犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张延祯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张延祯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张延祯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张延祯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2019年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保675号
申请人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市。
法定代表人于海，行长。
被申请人秦贵敏，男，汉族，住平度市。
被申请人罗建花，女，汉族，住青岛市。
被申请人青岛盛通祥瑞商贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人胡云，经理。
被申请人青岛海青物流有限公司，住所地青岛市。
法定代表人史玉明，经理。
本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行与被申请人秦贵敏、罗建花、青岛盛通祥瑞商贸有限公司、青岛海青物流有限公司金额借款合同纠纷一案中，申请人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人秦贵敏、罗建花、青岛盛通祥瑞商贸有限公司、青岛海青物流有限公司所有的银行存款82600元，由申请人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初11081号民事裁定予以执行，并于2017年11月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦贵敏、罗建花、青岛盛通祥瑞商贸有限公司、青岛海青物流有限公司所有的银行存款82600元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满82600元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 乐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1364号
原告：余荣。
委托代理人（特别授权）：陈利莉、罗勇。
被告：张利川。
被告：莫有根。
原告余荣为与被告张利川、莫有根民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，诉请：一、被告张利川归还原告借款本金200000元并支付利息（利息自2012年9月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告莫有根对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余荣的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告张利川、莫有根经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月29日，被告张利川出具借条向原告余荣借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算。被告莫有根作为担保人在借条上签字。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张利川于本判决生效之日起十五日内归还原告余荣借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2012年9月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告莫有根对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由被告张利川、莫有根负担；公告费300元，由原告余荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吕红英
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 叶旭芬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第472号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址：丹阳市金虹花园A幢K1室。
负责人徐文虎，该支公司总经理。
委托代理人陈栋，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被告蒋国平。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司与被告蒋国平追偿权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员吴飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜崇静和被告蒋国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，被告在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成案外人商海军死亡。后丹阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告无证驾驶，承担事故的同等责任。事故发生后，案外人商海军家属因交通事故损害赔偿问题，将被告及原告诉至丹阳市人民法院。原、被告及商海军家属在丹阳市人民法院达成调解协议，并由该院出具（2013）丹后民初字第0039号民事调解书，确认原告在交强险内赔偿案外人商海军家属120000元。原告履行了调解书确定的义务，现根据交强险条例的规定诉至法院，要求被告返还垫付的保险金120000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过和责任认定情况，以及被告为苏L×××××号摩托车在原告处投保了交强险。
2、丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第0039号民事调解书一份，证明原、被告与死者继承人在法院协调下达成调解协议，由原告给付死者继承人120000元。
3、损失计算书一份，证明原告已经履行了上述调解书确定的义务。
被告辩称：对交通事故发生的事实及原告支付受害者家属120000元理赔款没有异议，但是认为其投保了交强险就应当由原告进行赔偿受害者家属，其不应返还原告已经赔偿的保险金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月20日17时30分许，被告蒋国平未取得机动车驾驶证驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市丹东路由北往南行驶，行至该道路鸾集翔村口处时，与未取得机动车驾驶证沿西侧村级道路由西往东行驶进入丹东路的商海军驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，商海军受伤的道路交通事故。商海军经医院抢救无效于当月29日死亡。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告蒋国平与商海军承担本次交通事故的同等责任。后商海军继承人诉至我院，要求蒋国平、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司赔偿其损失。三方在我院主持下达成调解协议，由原告在交强险范围内赔偿商海军继承人120000元。据此，我院出具了（2013）丹后民初字0039号民事调解书。原告按照调解协议的约定给付了商海军继承人120000元。
另查明，被告为苏L×××××号摩托车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年5月8日起至2013年5月8日止。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告双方当庭陈述所证实。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付费用后，有权向致害人追偿。原告按照法院生效调解书向死者继承人履行了给付120000元的义务，有权要求肇事驾驶人返还垫付款。原告要求被告返还120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告蒋国平于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司垫付款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一四年七月七日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初4680号
原告：程欢，男，1979年9月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1--2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告程欢诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告程欢的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程欢向本院提出诉讼请求：被告退还保证金10000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年12月1日向被告缴纳10000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还10000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告程欢原系被告优跑公司职工。2016年12月22日到被告处工作至2017年1月10离职，月工资3800元。2016年12月1日，被告向原告收取保证金10000元，并出具收据一张。
另查，2017年8月7日，原告程欢因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年8月14日作出《不予受理通知书》，原告程欢遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、《工资表》、收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《工资表》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有证明原告程欢工作期间的举证责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年12月22日起至2017年1月10日”依法予以采信。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告程欢从事驾驶员工作时，向原告程欢收取保证金10000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告程欢要求被告优跑公司退还保证金10000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还程欢保证金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 穆颖
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初4680号原告：程欢，男，1979年9月27日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。法定代表人：熊克棋。原告程欢诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告程欢的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程欢向本院提出诉讼请求：被告退还保证金10000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年12月1日向被告缴纳10000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还10000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。被告优跑公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告程欢原系被告优跑公司职工。2016年12月22日到被告处工作至2017年1月10离职，月工资3800元。2016年12月1日，被告向原告收取保证金10000元，并出具收据一张。另查，2017年8月7日，原告程欢因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年8月14日作出《不予受理通知书》，原告程欢遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、《工资表》、收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《工资表》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有证明原告程欢工作期间的举证责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年12月22日起至2017年1月10日”依法予以采信。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告程欢从事驾驶员工作时，向原告程欢收取保证金10000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告程欢要求被告优跑公司退还保证金10000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还程欢保证金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾勇二〇一七年九月二十六日书记员  穆颖
湖南省吉首市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）湘3101执814号
申请执行人周瑞芳，女，苗族，1969年12月15日出生，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
被执行人印庆杰，男，汉族，1951年4月6日出生，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
本院在执行申请执行人周瑞芳与印庆杰买卖合同纠纷纠纷一案中，已依法冻结被执行人印庆杰所有的房产，但该房产暂时难以依法处置，申请执行人同意暂缓执行。经本院依法对被执行人的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 玲
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初614号
原告杨凤琴,女，1970年12月18日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告丁绍来，男，1955年12月24日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院在审理原告杨凤琴与被告丁绍来不当得利纠纷一案中，原告杨凤琴于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凤琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凤琴负担。
审 判 员 谷 若
二〇一七年八月三十日
代理书记员 黄晓晖
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01330号
申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市。
负责人周保伟，行长。
被执行人石瘦，女，1965年9月12日出生，汉族。
被执行人申彦佳，男，1988年2月21日出生，汉族。
被执行人申田田，女，1991年6月16日出生，汉族。
被执行人李桂清，女，1941年6月5日出生，汉族。
本院在执行广发银行股份有限公司焦作分行诉石瘦、申彦佳、申田田、李桂清借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人广发银行股份有限公司焦作分行提供不出被执行人王新民可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 军
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
二〇一六年五月九日
书记员 王 琳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初99号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人赖某某，男，1978年10月17日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍在广东省汕头市金平区。因本案于2016年9月17日被刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人赖某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭对本案进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉；被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年5月7日下午，被告人赖某某与同案人林某3（在逃）、同案人林某4、林某5（均已判决）等在汕头市金平区鮀济南路天港路段“老味道”餐馆吃饭、喝酒。同案人林某3对被害人林某1不满而叫了林某1到场，当天下午5时多，被害人林某1到“老味道”餐馆后，同案人林某4持电击棍、同案人林某3持镰刀与被告人赖某某、同案人林某5一起对被害人林某1殴打致其受伤。经鉴定，被害人林某1身体上的损伤符合钝物所致，其伤情已构成轻伤二级。2016年9月17日，被告人赖某某到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了公安机关出具的发破案经过、被告人归获经过、办案说明、被告人的户籍材料、受案登记表、立案决定书，法医学人体损伤程度意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，案发地点照片，证人林某2、陈某的证言，被害人林某1的陈述，同案人林某4、林某5的供述，被告人赖某某的供述等证据，认为被告人赖某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人赖某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。提请依法判处。
在法庭上，被告人赖某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2015年5月7日下午，被告人赖某某与同案人林某3（姓名由被告人提供，在逃）、同案人林某4、林某5（均已判决）等人在汕头市金平区鮀济南路天港路段“老味道”餐馆吃饭、喝酒。同案人林某3对林某1不满而叫了林某1到场，当天下午5时多，林某1到“老味道”餐馆后，同案人林某4持电击棍、同案人林某3持镰刀与被告人赖某某、同案人林某5一起对被害人林某1殴打致其受伤。经鉴定，被害人林某1身体上的损伤符合钝物所致，其伤情已构成轻伤二级。
2016年9月17日，被告人赖某某到公安机关投案，供述伙同他人随意殴打林某1的经过。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人林某1的陈述及辨认笔录，同案人林某4、林某5的供述、辨认笔录、刑事判决书，证人林某2、陈某的证言，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度意见书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、被告人归案的情况、案件现场平面图，被告人的户籍证明材料，被告人赖某某的供述、辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人赖某某伙同同案人寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。
被告人赖某某伙同同案人在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人赖某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人赖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年3月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李树文
审判员 张 涛
审判员 许雪玲
二〇一七年二月二十日
书记员 沈淑琼
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人,造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人,造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2067号
罪犯王超。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2011年9月8日作出（2011）高刑初字第161号刑事判决，以被告人王超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月18日至2015年5月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年5月15日获记功奖励一次，2014年5月10日获记功奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王超准予减余刑，其刑期变更为自2011年5月18日至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹晓丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11085号
原告：陈昱，男，1982年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：岳文发，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：刘嫦华，女，1967年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：王红晖，女，1971年8月22日出生，汉族，住厦门市湖里区，
第三人：王仁辉，男，1968年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告陈昱与被告刘嫦华、王红晖、第三人王仁辉确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员戴卫真适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈昱的委托诉讼代理人岳文发，被告刘嫦华及其委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼；被告王红晖、第三人王仁辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昱向本院提出诉讼请求：确认刘嫦华、王红晖于2012年8月16日签订的编号为2012年借字第008号的《借款合同》、2012年8月20日签订的编号为厦抵008号的《厦门市房地产抵押合同》无效，并撤销基于前述合同而登记的编号为201254305的房产抵押登记。事实和理由：陈昱是王红晖的债权人。2014年12月4日，厦门市思明区人民法院作出(2014)思民初字第10118号民事判决，判决“一、被告王红晖应于本判决生效之日起十日内偿付给原告陈昱借款75万元及利息（按月利率2%计算，自2013年7月31日计至本案生效判决确定的还款之日止，已付利息4000元可以从中扣除）；二、如被告王红晖未履行上述判决确定的义务，原告陈昱有权在刘嫦华的抵押权实现完毕后，对坐落于厦门市湖里区兴隆路703号401室抵押房屋进行拍卖、变卖并从所得价款中优先受偿。”2015年5月25日，厦门市思明区人民法院受理了陈昱就前述民事判决提起的执行申请。但由于刘嫦华作为第一顺位抵押权人，迟迟不主张实现抵押权，致使前述民事判决的第二项内容无法执行。2017年6月，陈昱发现王红晖与刘嫦华的配偶王仁辉是兄妹关系，王红晖与刘嫦华签订的《借款合同》、《厦门市房地产抵押合同》均是虚假的，双方之间并无真实的借贷关系，但却恶意串通以此为基础办理厦门市湖里区兴隆路703号401室房产的抵押登记，其目的就是为了阻碍他人抵押权的实现。因此，陈昱作为与前述合同及抵押登记行为有利害关系的第三人，提起本案诉讼。
刘嫦华辩称，刘嫦华、王红晖与案外人廖炎光之间的民间借贷关系不存在陈昱所主张的无效事由，而且该民间借贷关系早于陈昱与王红晖之间的民间借贷关系一年时间。前述两个民间借贷关系是不同的合同关系，陈昱并非刘嫦华、王红晖、廖炎光民间借贷关系的一方当事人。刘嫦华与王红晖签订的《借款合同》、《厦门市房地产抵押合同》已经得到（2017）闽0203民初14952号民事调解书的确认。因此，请求法院驳回陈昱的诉讼请求。
王红晖未作答辩。
王仁辉未作陈述。
本院经审理认定事实如下：刘嫦华与王仁辉系夫妻关系，王仁辉与王红晖系兄妹关系。厦门市湖里区兴隆路703号401室房屋的登记权利人为王红晖。
2012年8月16日，刘嫦华与王红晖签订一份编号为2012年借字第008号的《借款合同》，其中约定：王红晖向刘嫦华借款500000元，借款月利率为1.5%，借款期限自2012年8月16日起至2017年8月15日。2012年8月20日，刘嫦华与王红晖签订一份编号为厦抵008号的《厦门市房地产抵押合同》，其中约定以厦门市湖里区兴隆路703号401室房屋作为前述借款的抵押财产，担保范围包括主债权500000元、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的一切费用。双方当事人于当日办理了厦门市湖里区兴隆路703号401室房屋的抵押登记手续，为第二顺序抵押，权利价值为500000元。
2014年7月14日，陈昱向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求王红晖偿还借款本金750000元及利息，并要求拍卖、变卖王红晖抵押给陈昱的房屋用于优先偿还陈昱的全部债权。本院于2014年12月10日作出（2014）思民初字第10118号民事判决，其中查明“王红晖在2013年7月30日向陈昱借款750000元，双方约定借款月利率为2%”，判决“一、被告王红晖应于本判决生效之日起十日内偿付给原告陈昱借款75万元及利息（按月利率2%计算，自2013年7月31日计至本案生效判决确定的还款之日止，已付利息4000元可以从中扣除）；二、如被告王红晖未履行上述判决确定的义务，原告陈昱有权在刘嫦华的抵押权实现完毕后，对坐落于厦门市湖里区兴隆路703号401室抵押房屋进行拍卖、变卖并从所得价款中优先受偿。”该民事判决发生法律效力后，陈昱向本院申请执行，厦门市湖里区兴隆路703号401室房屋因该案执行而被查封、冻结。
2017年9月20日，刘嫦华因上述与王红晖签订的《借款合同》、《厦门市房地产抵押合同》及双方之间存在的其他民间借贷关系向本院提起民间借贷纠纷诉讼。双方当事人经本院主持调解达成如下协议：一、刘嫦华与廖炎光、王红晖共同确认廖炎光、王红晖尚欠刘嫦华借款本金人民币220万元及利息……；二、廖炎光、王红晖同意于2017年10月20日前偿还给刘嫦华220万元；三、……若廖炎光、王红晖未按上述期限足额还款，……（刘嫦华）并有权就拍卖、变卖抵押物即位于厦门市湖里区兴隆路703号401室房产的所得价款，在抵押债权价值范围内（即本金50万元及自2012年9月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息）优先受偿。该调解协议经本院（2017）闽0203民初14952号民事调解书予以确认。
本院认为，陈昱主张刘嫦华、王红晖恶意串通签订《借款合同》、《厦门市房地产抵押合同》，其行为损害了陈昱的利益，理据不足，本院不予采信。首先，刘嫦华与王红晖之间的民间借贷关系已经得到（2017）闽0203民初14952号民事调解书的确认。其次，刘嫦华与王红晖之间的民间借贷关系及抵押财产厦门市湖里区兴隆路703号401室房屋的抵押登记均发生于2012年8月，而王红晖向陈昱借款发生于2013年7月，两者相差近一年时间，陈昱主张王红晖、刘嫦华之间存在恶意串通明显缺乏合理性。第三，陈昱向王红晖出借款项时，清楚地知晓王红晖已将厦门市湖里区兴隆路703号401室房屋抵押给刘嫦华，作为王红晖向刘嫦华借款的担保。因此，陈昱主张刘嫦华、王红晖之间不存在真实的民间借贷关系，双方恶意串通签订《借款合同》、《厦门市房地产抵押合同》损害了陈昱利益，进而要求确认这两份合同无效并撤销基于这两份合同办理的厦门市湖里区兴隆路703号401室房屋的抵押登记，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回陈昱的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由陈昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一七年十月二十六日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执267号
申请执行人：操升平，男，1978年7月9日出生，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被执行人:祁门牯牛山泉红茶菌饮料有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人：王务华，男，系该公司经理。
本院在执行申请执行人操升平与被执行人祁门牯牛山泉红茶菌饮料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人祁门牯牛山泉红茶菌饮料有限公司位于安徽省祁门县历口镇杨村组有钢构架厂房一幢（被执行人祁门牯牛山泉红茶菌饮料有限公司在原诉讼调解中亦自愿以该厂房就工程欠款提供担保）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人祁门牯牛山泉红茶菌饮料有限公司位于安徽省祁门县历口镇杨村组钢构架厂房一幢。
二、申请执行人操升平负责保管被查封的财产。
三、查封期限为三年（自2017年12月14日至2020年12月13日止）。
本裁定立即执行。
审判长 程 琳
审判员 笪好胜
审判员 方成姿
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 晶
四川省盐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0723行审8号
申请执行人盐亭县城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人马守成，系该局局长。
被执行人李朝娥，女，生于1975年10月6日，汉族，住盐亭县，
申请执行人盐亭县城乡规划建设和住房保障局（以下简称：盐亭县规建局）因被执行人李朝娥拒不履行已生效的盐亭县规建局作出的盐规建住罚[2015]14号行政处罚决定书确定的义务，于2017年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人认为：被执行人李朝娥在盐亭县红光社区5组违规建房4层，面积约480平方米，未经建设规划行政主管部门批准，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定责令被执行人李朝娥补办相关法定手续，并给予罚款16800元的行政处罚。
经审查查明：被执行人李朝娥未经建设规划行政主管部门批准，擅自修建房屋面积约480平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定。2015年5月13日，申请执行人向被执行人作出盐规建住[2015]罚告字14号行政处罚事先告知书，拟责令被执行人补办相关法定手续并处罚人民币16800元的行政处罚，同时告知被执行人具有陈述、申辩的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩意见。2015年6月8日，申请执行人向被执行人作出盐规建住罚[2015]14号行政处罚决定书，决定：一、责令被执行人李朝娥补办相关法定手续；二、处罚被执行人李朝娥罚款计人民币16800元（480平方米×700元×5%）；并告知罚款自收到本决定书之日起十个工作日内到盐亭县规建局开具罚款票据，并将罚款存入指定银行；若到期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年8月17日，申请执行人向被执行人出具行政处罚催告书，要求被执行人按处罚决定书之内容缴纳罚款，否则，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年11月10日，申请执行人再次向被执行人出具行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内，既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，至今也未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人盐亭县规建局于2015年6月8日作出的盐规建住罚[2015]14号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，办案程序合法。且被执行人在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。在被执行人未自动履行行政处罚决定书确定的义务时，经申请执行人催告，被执行人仍然拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持，应当依法准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行盐亭县城乡规划建设和住房保障局于2015年6月8日作出的盐规建住罚[2015]14号行政处罚决定书。即：
一、责令被执行人李朝娥在收到本裁定书后立即补办相关法定手续；
二、由被执行人李朝娥在收到本裁定书后立即缴纳罚款计人民币16800元；
三、从2015年6月22日起，由被执行人李朝娥每日按16800元的3%的标准加收滞纳金，至罚款缴清之日止；
四、上列（二）、（三）两项罚款和滞纳金，由被执行人李朝娥缴纳到申请执行人盐亭县城乡规划建设和住房保障局指定的盐亭县财政局非税收入收缴专户；开户行：中国建设银行盐亭县支行；账号：51×××88。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取申请执行费50元，由被执行人李朝娥负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 何文标
人民陪审员 胥明道
人民陪审员 哈 敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 雷 蕾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初897号
原告：叶庆君，男，1983年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李瑶，男，1982年4月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告叶庆君与被告李瑶租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶庆君与被告李瑶租赁合同纠纷一案，原告申请撤回对被告李瑶的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶庆君撤回对被告李瑶的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一八年四月八日
书记员 李征
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初381号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李建秀，女，1972年7月5日出生于山西省临县，汉族，初中文化，个体，住临县。身份证号：。2017年2月28日因涉嫌犯销售假药罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月7日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]385号起诉书指控被告人李建秀犯销售假药罪，于2017年4月24日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人李建秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年2月22日11时许，太原市公安局小店分局民警在太原市小店区小马村小马商城门口烟酒超市内查获被告人李建秀未销售的”金伟哥”120粒、”一片挺硬”14粒、”蓝迪”14粒、”棒老头”18粒、”蟲草多鞕王”7粒、”速勃1号”9粒、”蓝金伟哥”2粒、”1粒壮9天”6粒、”一片大好”11粒、”参茸九鞭”21粒等产品。经太原市食品药品监督管理局认定，”参茸九鞭”、”金伟哥”、”一片挺硬”、”蓝迪”、”蓝金伟哥”、”1粒壮9天”六种产品符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条规定的药品的定义，但未标药品批准文号，应当按假药论处。
另查明，被告人李建秀因销售假药获利400元人民币。
上述事实，被告人李建秀在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、检查笔录、扣押清单、关于对参茸九鞭等六种产品按假药论处的认定意见书、假药照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建秀明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建秀当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李建秀犯销售假药罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年4月27日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、没收被告人李建秀的违法所得400元，上缴国库；扣押的假药由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 张桂莲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 白苏敏
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0133刑初72号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人卜辉甫，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月8日被赵县公安局取保候审，2017年6月7日被赵县人民法院取保候审。
赵县人民检察院以9指控被告人卜辉甫犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派代理检察员苏西明出庭支持公诉，被告人卜辉甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2016年12月4日20时许，被告人卜辉甫与周某在赵县柏林街北段串门烧烤涮饭店吃饭时发生争执，后在饭店门口卜辉甫用刀将周某扎伤，经鉴定为轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人卜辉甫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卜辉甫对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月4日20时许，被告人卜辉甫与周某在赵县柏林街北段串门烧烤涮饭店吃饭时发生争执，后在饭店门口卜辉甫用刀将周某扎伤，经鉴定为轻伤二级。另查明，2017年4月14日，被告人卜辉甫已经与被害人周某达成和解协议，获得被害人谅解。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，态度良好。
上述事实，有公诉机关在法庭上宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：被告人卜辉甫的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人魏某、张某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，涉案人员户籍证明，前科劣迹调查证明，调解协议书、谅解书等证据证实足以认定。
本院认为，被告人卜辉甫故意伤害他人身体，致人轻伤二级，损害他人人身权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卜辉甫已与被害人达成谅解协议取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人卜辉甫到案后能够如实供述，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，悔罪态度较好，经庭前调查，被告人一贯表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卜辉甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜 西
二〇一七年六月十四日
书记员 王风辉
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初443号
原告：田阳富农渔牧有限公司。住所地田阳县田州镇解放西路（金大地物流内）。
法定代表人：罗孟均，该公司董事长。
被告：姚志钢（曾用名姚志刚），男，1974年6月6日出生，壮族，广西右江区人，住百色市右江区。
被告：莫美球，女，1978年10月6日出生，壮族，广西右江区人，住百色市右江区。
原告田阳富农渔牧有限公司与被告姚志钢、莫美球买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日、2017年5月24日两次公开开庭进行了审理。原告田阳富农渔牧有限公司法定代表人罗孟均到庭参加诉讼，被告姚志钢、莫美球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告饲料款96980元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息[利息以尚欠款项96980元为基数，按照月利率1.5%（即每个月1455元），从2013年10月6日起计至还清款项之日止，减去被告已经支付的24500元]；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。原告经营饲料销售，被告经营养猪场需要购买饲料，因资金周转不足，原告允许被告先使用饲料，限期付款。2013年2月17日被告开始向原告购买饲料。2013年3月1日，原告与两被告签订《猪料客户用料协议》。2013年2月17日起至2013年5月2日止，被告分5次向原告购买饲料，共计欠款96980元。这5笔饲料款约定10天或20天内须付清，但被告未按时付款。2013年10月5日原告向被告催款，但被告无钱还款，向原告出具一张《欠款条》，限于2013年12月15日还款，同时被告同意从2013年10月6日起按月1.5%向原告支付利息。2013年10月10日，被告向原告支付利息3000元。2014年7月4日被告又向原告出具一张《欠款条》，变更还款期限为于2014年12月20日还清欠款，并确认至2014年7月4日尚欠原告欠款利息16250元。2015年1月27日，被告再次向原告出具两张《欠款单》，确认还款期限延长至2015年3月27日，同时确认从2014年7月4日至2015年2月27日拖欠原告利息16208元。2015年1月31日、2015年5月17日、2015年8月15日和2016年1月6日，被告分别向原告支付利息3000元、4000元、3000元和2000元，加上2014年1月5日被告订购《亿大利产品订购单》预交定金500元抵付欠款利息，被告实际已付利息24500元。此后，被告逾期仍不还款，原告依法提起本案诉讼。
被告姚志钢、莫美球未作答辩、未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚志钢、莫美球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告姚志钢与被告莫美球系夫妻关系。2013年3月1日，原告与被告姚志钢、莫美球签订《猪料客户用料协议》，协议约定了饲料价格等内容。2013年2月17日起至2013年5月2日止，被告分5次向原告购买饲料，共计欠款96980元。2013年10月5日被告向原告出具一张《欠款条》，确认被告尚欠原告饲料款96980元，欠款从2013年10月6日起每月支付利息1455元（月息1.5%），限于2013年12月25日还清所有欠款。2013年10月10日，被告向原告支付利息3000元。2014年7月4日，被告向原告出具两张《欠款条》，确认尚欠原告饲料款96980元，从2017年7月4日起每月支付利息1455元（月息1.5%），限于2014年12月29日还清欠款。同时确认从2013年2月17日至2014年7月4日，被告尚欠原告利息16250元，限于2014年7月30日还清。2014年7月27日，被告向原告支付利息9000元。2015年1月27日，被告向原告出具两张《欠款条》，确认尚欠原告饲料款96980元，从2015年2月27日起每月向原告支付利息1455元（月息1.5%），限于2015年3月27日还清欠款。同时确认从2014年7月4日至2015年2月27日欠原告利息16208元，限于2015年2月10日还清。2015年1月31日、2015年4月8日、2015年5月17日、2015年8月18日和2016年1月6日，被告分别向原告支付利息3000元、2000元、2000元、3000元和2000元，共计12000元。
另查明，2014年1月5日，被告因订购亿大利产品5件，向原告交纳定金500元。
本院认为，原告田阳富农渔牧有限公司与被告姚志钢、莫美球之间的买卖行为没有违反法律、法规的规定，应为合法有效，原、被告双方应按《猪料客户用料协议》的约定履行各自义务。被告未能按时付款，已构成违约，应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。原告起诉要求被告支付尚欠饲料款96980元及利息于法有据，本院予以支持。利息的计算方式为：以被告尚欠的饲料款96980元为基数，从2013年10月6日起，按照月利率1.5%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告已经支付的利息24000元。原告要求将被告订购亿大利产品的定金500元抵扣利息，本院予以准许。被告姚志钢、莫美球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚志钢、莫美球于本案判决生效之日起十日内向原告田阳富农渔牧有限公司支付饲料货款96980元及利息[利息的计算：以被告尚欠的饲料款96980元为基数，从2013年10月6日起，按照月利率1.5%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止(扣除被告已经支付的利息24000元及定金500元，共计24500元)]。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2943元，简易程序审理，减半收取1472元(原告已预交)，由被告姚志钢、莫美球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周楚楚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初33107号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。
负责人ＸＸ。
委托代理人周晓诚，男。
委托代理人郑丽，女。
被告林秀贞，女，1973年2月24日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告赵春来，男，1972年7月15日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告徐波，男，1979年3月26日生，汉族，住河南省信阳市。
被告王国胜，男，1971年6月22日生，汉族，住江西省鹰潭市。
本院在审理浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被告林秀贞、赵春来、徐波、王国胜金融借款合同纠纷一案中，原告在案件审理过程中以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行撤回起诉。
案件受理费人民币19,346元，减半收取计9,673元，保全费5,000元，两项合计14,673元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行负担。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2017）闽0322民督17号
申请人：许新忠，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人：陈建灿，男，1955年12月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：陈洪清，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人许新忠、陈建灿于2017年6月20日向本院申请支付令。申请人许新忠、陈建灿称，2012年5月开始陈洪清陆续向其租用铁门字架。2015年3月19日，经结算陈洪清共计欠其租金21931元。许新忠、陈建灿提供陈洪清出据的欠条为证。要求被申请人陈洪清给付申请人许新忠、陈建灿租金款21931元及以该款项为基数自2017年6月20日起按年利率6%计至还清货款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”\\\t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”\\\t”_blank?)规定，特发出如下支付令：
被申请人陈洪清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许新忠、陈建灿货款21931元及以该款项为基数自2017年6月20日起按年利率6%计至还清货款之日止的利息。
申请费116元，由被申请人陈洪清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力
审判员 林金东
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄文华
福建省仙游县人民法院支 付 令（2017）闽0322民督17号申请人：许新忠，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请人：陈建灿，男，1955年12月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：陈洪清，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请人许新忠、陈建灿于2017年6月20日向本院申请支付令。申请人许新忠、陈建灿称，2012年5月开始陈洪清陆续向其租用铁门字架。2015年3月19日，经结算陈洪清共计欠其租金21931元。许新忠、陈建灿提供陈洪清出据的欠条为证。要求被申请人陈洪清给付申请人许新忠、陈建灿租金款21931元及以该款项为基数自2017年6月20日起按年利率6%计至还清货款之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”t”_blank?)规定，特发出如下支付令：被申请人陈洪清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许新忠、陈建灿货款21931元及以该款项为基数自2017年6月20日起按年利率6%计至还清货款之日止的利息。申请费116元，由被申请人陈洪清负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力审判员  林金东二〇一七年六月二十三日书记员  黄文华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初1244号
原告：青州市惠民机械有限公司。
法定代表人：张美花，经理。
被告：山东吉瑞特明胶有限公司。
法定代表人：白云飞，经理。
本院在审理原告青州市惠民机械有限公司与被告山东吉瑞特明胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青州市惠民机械有限公司撤诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一八年三月三十日
书记员 刘国骞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6679号
上诉人（原审被告）：张屹，女，1969年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卫，女，1942年8月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。
上诉人张屹因与被上诉人王卫返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
张屹上诉请求：1、撤销一审判决并发回重审；2、本案诉讼费用和上诉费用全部由王卫承担。事实与理由：1、一审法院适用简易程序审理本案错误，且超出3个月的审理期限；2、一审法院认定张屹与王卫、张佐文已解除收养关系错误，一审法院认定黄鹤公证处出具的公证书明确王卫为张佐文武昌区水果湖街东亭小区44栋2楼1室房屋的唯一继承人错误，张屹作为张佐文的养女一直居住在案涉房屋，并对王卫、张佐文尽到赡养的义务，张屹对案涉房屋享有继承权；3、一审法院遗漏事实，张佐文留有的遗嘱将存款及案涉房屋留给张屹，且一审法院遗漏审理王卫要求张屹腾退案涉房屋的真实目的违反公序良俗；4、一审法院简单依据《中华人民共和国物权法》第34条处理本案不当。
王卫辩称：1、本案是一个腾退纠纷，争议焦点是谁是案涉房屋的所有权人，本案中被上诉人是房屋所有权人，原审法院认定事实清楚；2、双方系养母女关系，但是在1997年通过民事调解，自愿解除了收养关系，张屹对案涉房屋没有法定继承权。张佐文没有遗嘱，张屹对本案诉争的房屋没有任何权益；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王卫向一审法院起诉请求：1、判令张屹立即腾退位于武昌区水果湖街东亭小区44栋2层1室的房屋；2、判令本案全部诉讼费用由张屹承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于有争议的事实：落款为1991年7月19日的武昌区人民法院民事调解书载明“张佐文、王卫与张屹自愿解除收养关系”。2016年8月31日湖北省武汉市黄鹤公证处出具公证书，明确王卫是张佐文武昌区水果湖街东亭小区44栋2楼1号房屋的唯一继承人。
一审法院认为，王卫是涉案房屋唯一所有权人。张屹经王卫同意将涉案房屋借予张屹使用，但是这种借用行为并没有改变涉案房屋的产权归属。在这种借用关系中，对王卫要求收回房屋的请求，张屹所有的抗辩理由均没有法律依据，不予支持。当王卫要求张屹返还涉案房屋时，张屹对涉案房屋的占有属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，对王卫的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：张屹于本判决生效之日起十五个工作日内腾退坐落于武昌区水果湖街东亭小区44栋2层1室房屋【鄂（2016）武汉市武昌不动产权第0014063号】，并将上述房屋交还王卫。案件受理费500元，减半收取250元，由张屹负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，张佐文与王卫婚后无子女，于1971年收养张屹为养女。1991年7月19日，经武汉市武昌区人民法院民事调解书确认张佐文、王卫与张屹自愿解除收养关系。张佐文于2015年3月18日去世后，经湖北省武汉市黄鹤公证处于2016年8月31日出具公证书，证明张佐文的遗产由其妻王卫一人继承。本案涉案房屋现已登记在王卫名下。2015年10月，该房屋由张屹居住。
本院认为，涉案房屋登记在王卫名下，张屹虽经王卫同意使用涉案房屋，但当王卫要求张屹返还涉案房屋时，张屹对涉案房屋的占有属于无权占有，故一审判决张屹应将涉案房屋交还王卫并无不当。张屹提出其对涉案房屋享有继承权不应腾退的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，张屹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由张屹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李一凡
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2472号
申请执行人钱铁城，男，1982年5月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被执行人陈果平，男，1964年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。
钱铁城申请执行陈果平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3646号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告陈果平于本判决生效之日起10日内返还原告钱铁城借款人民币27000元、承担利息人民币3240元，合计人民币30240元。诉讼费人民币556元由被告陈果平负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆，也没有发现其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
本院向申请执行人送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，责令其在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产，逾期申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3646号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初9417号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦11楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：张俊男、王佳佳，该公司员工。
被告：张大松，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：曹敏，女，1990年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告张大松、曹敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一七年五月十七日
书记员 卢俊玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1599号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人杨满顺，男，49岁，汉族，系该社员工。
被告李帮俊，男，41岁，汉族。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告李帮俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员尚梦雪适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，被告因养羊需要资金遂与原告签订合同编号为绵竹信农借字（2012）002684-0070号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，借款期限：2012年6月7日至2013年6月6日；月利率：8.1‰，按月结息，到期归还本金；逾期未归还的，从逾期之日起，按贷款利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告及时将款项发放给被告。2013年6月5日，双方签订《借款展期协议》，约定将之前签订的借款合同期限延至2014年6月3日，展期期间月利率为8.13‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为展期到期一次性偿还。现该笔贷款已到期，被告却未能按照约定偿还借款本息，原告在多次催收未果后，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还贷款本金5万元及资金利息945.20元（截止2014年7月20日）；2、被告偿付从2014年7月21日起至判决确定给付之日止的资金利息（以本金5万元为基数，按展期协议约定的月利率8.13‰上浮50%予以计算）。
被告辩称，对借款事实及金额均无异议，但该借款并非用于养羊，而是用于偿还之前为农房重建所贷的款项；被告并非故意拖延履行偿还义务，而是双方之间还存在另一笔贷款纠纷，当时原告承诺给被告贴息却未履行，因此被告才拒绝归还本笔贷款；对尚欠5万元本金的事实无异议，利息是账上有钱就直接扣，没钱就去柜台缴，具体怎么算的被告也不清楚，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年6月7日，原、被告签订合同编号为绵竹信农借字（2012）002684-0070号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，借款期限：2012年6月7日至2013年6月6日；月利率：8.1‰，按月结息，到期归还本金；逾期未归还的，从逾期之日起，按贷款利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告及时将款项发放给被告。2013年5月21日，被告向贷款人申请办理展期手续，双方于2013年6月5日正式签订《借款展期协议》，约定将绵竹信农借字（2012）002684-0070号借款合同期限延至2014年6月3日，展期期间执行固定年利率8.13%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为展期到期一次性偿还。在使用资金过程中，被告向原告偿还利息共计9848.80元，现尚欠原告借款本金5万元及部分资金利息，原告在多次催收未果后，故诉至法院，致使本案纠纷发生。
以上事实，有双方当事人陈述，绵竹信农借字（2012）002684-0070号《农户小额信用借款合同》、借款借据、《借款展期申请书》、《借款展期协议》、还款利息清单等书面证据在卷予以证实。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》及《借款展期协议》系双方在平等、自愿下签订，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告发放了5万元贷款，借款经展期到期后被告未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息及违约的民事责任。原告要求被告偿还借款本金5万元及资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，原告提出利息是以本金5万元为基数，借款合同期间执行月利率8.1‰；展期期间执行月利率8.13‰；从2014年6月4日即还款期间届满次日起至2014年7月20日止，执行逾期月利率12.195‰（即展期月利率8.13‰上浮50%）。上述分段期间所产生的总利息中扣除被告已归还的部分利息9848.80元，即被告尚欠原告利息为945.20元（截止2014年7月20日）。对原告陈述的上述利息计算方式本院予以认可，但原告计算的利率依据有误，展期协议中约定的为年利率8.13%而非月利率8.13‰，因此展期月利率仅为6.775‰，即逾期月利率为10.1625‰（展期月利率6.775‰上浮50%），因此原告主张的截止2014年7月20日资金利息945.20元数额计算错误，本院对该数据不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李帮俊应于本判决生效之日起15日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金5万元及资金利息（以本金5万元为基数，从2012年6月7日起至2013年6月4日止执行月利率8.1‰；从2013年6月5日至2014年6月3日止，执行月利率6.775‰；从2014年6月4日起至本判决确定的给付之日止，执行逾期月利率10.1625‰），上述资金利息中需扣除已归还的部分利息9848.80元；
二、驳回原告绵竹市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费550.00元（已依法减半），由原告承担200.00元、被告承担350.00元（此款已由原告垫付，在履行或执行中由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 夏
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1089号
原告马付良。
被告郭汉明。
本院在审理原告马付良与被告郭汉明劳务合同纠纷一案中，原告马付良于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马付良的撤诉申请符合法律规定，应予核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马付良撤回起诉。
案件受理费250元，由原告马付良负担。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年二月十二日
书记员 霍红丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第320号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年5月31日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年5月31日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第277号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪、被告人刘某犯收购赃物罪，于2006年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年8月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人胡某、刘某有如下犯罪事实：
2006年4月份的一天中午，被告人胡某趁在嘉善县大云镇镀锌厂上班之际，窃得镀锌车间锌锭2块，藏匿在该车间堆放蛇皮袋的地方，准备下班后偷出工厂，因被人发现并搬走其藏匿的锌锭而未果。
2006年5月22日上午，被告人胡某采用同样的手段，窃得镀锌车间重达21.75kg、价值为人民币783元的锌锭1块，藏匿在该车间堆放蛇皮袋的地方，并于当晚翻围墙进入工厂将锌块窃出厂外，后以人民币350元的价格销赃给被告人刘某，被告人刘某在明知锌块是赃物的情况下仍予以收购。
2006年5月23日和27日上午，被告人胡某又在镀锌车间分别窃得总重量为104.5kg、总价值为人民币3762元的锌锭5块。被告人胡某分别于当晚联系被告人刘某进行销赃，被告人刘某以总计人民币1750元的价格予以收购。案发后，5块锌锭被追回并已发还给失主单位。
2006年5月30日上午，被告人胡某再次将锌锭1块藏匿于镀锌车间堆放蛇皮袋处，因被人发现而案发。
上述事实，被告人胡某、刘某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主单位沈加能的陈述；证人于某、吴某的证言；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；案发现场和赃物照片；抓获经过；被告人胡某、刘某的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币4500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某明知是犯罪赃物仍予以非法收购，价值人民币4500余元，其行为已构成收购赃物罪；公诉机关指控被告人胡某、刘某各自所犯罪名成立，依法应予支持。被告人胡某有部分犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，属未遂，对该部分犯罪事实，可以比照既遂从轻处罚；两被告人归案后认罪态度均较好，部分赃物已被追还并已发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财物不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年5月31日起至2007年2月27日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人刘某犯收购赃物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年5月31日起至2006年9月29日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年八月二十五日
书记员 曹 珏
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终45号
上诉人（原审原告）刘建华，男，1971年12月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市雁峰区。
被上诉人（原审被告）中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸实验区中环西路32号，统一社会信用代码91120116244997951G。
法定代表人：吴建顺，董事长。
上诉人刘建华因与被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪江市人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范�的若干规定》（法释<2012>10号）第三条第（六）项之规定，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：中国铁建大桥工程局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送怀化铁路运输法院处理。
刘建华上诉称：上诉人认为与建设施工有关的合同纠纷不应包括建设中材料的采购、设备的租赁、建筑用工等合同。“与建设施工有关的合同”范围应严格以最高院案由第100条规定范围为限。本案为租赁合同纠纷，合同履行地为洪江市××××村，因此，洪江市人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销一审裁定，指令洪江市人民法院依法审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条之规定，施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开发和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。本案是修建怀邵衡铁路HSHZQ-1标段中的白石湾隧道进口工程因设备租赁等引发的纠纷，系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释【2012】10号）第三条第六项之规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。白石湾隧道为该工程的合同履行地，其位于湖南省××江镇，怀化铁路运输法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能�立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一七年十月十六日
法官 助理 张 翅
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民辖终45号上诉人（原审原告）刘建华，男，1971年12月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市雁峰区。被上诉人（原审被告）中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸实验区中环西路32号，统一社会信用代码91120116244997951G。法定代表人：吴建顺，董事长。上诉人刘建华因与被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。洪江市人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范�的若干规定》（法释10号）第三条第（六）项之规定，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：中国铁建大桥工程局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送怀化铁路运输法院处理。刘建华上诉称：上诉人认为与建设施工有关的合同纠纷不应包括建设中材料的采购、设备的租赁、建筑用工等合同。“与建设施工有关的合同”范围应严格以最高院案由第100条规定范围为限。本案为租赁合同纠纷，合同履行地为洪江市××××村，因此，洪江市人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销一审裁定，指令洪江市人民法院依法审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条之规定，施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开发和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。本案是修建怀邵衡铁路HSHZQ-1标段中的白石湾隧道进口工程因设备租赁等引发的纠纷，系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释【2012】10号）第三条第六项之规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。白石湾隧道为该工程的合同履行地，其位于湖南省××江镇，怀化铁路运输法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能�立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒冬菊审 判 员  曹家红审 判 员  聂从容二〇一七年十月十六日法官 助理  张 翅代理书记员  刘虹境
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10471号
原告：叶海，男，1978年8月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：蔡丽萍，女，1996年4月18日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告叶海与被告蔡丽萍民间借贷纠纷一案，原告叶海于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告叶海申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告叶海撤回起诉。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由原告叶海负担。
（此页无正文）
审 判 长 高晓煦
审 判 员 胡旭阳
人民陪审员 施长挺
二〇一八年一月十二日
代书 记员 盛雨梦