wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00867号
原告：王家明，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：许年保，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：王龙五，男，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：徐学松，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王从景（曾用名王从锦），男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王家明诉被告王龙五、被告徐学松、被告王从景（曾用名王从锦）租赁纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家明撤回起诉。
案件受理费375元，全额退予原告王家明。
代理审判员 常启彪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 董翠红
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初1070号
原告：孙杰，男，1994年8月21日出生，汉族，住望都县。
被告：卢勇烽，男，1995年8月19日出生，汉族，福建省南平市人。
原告孙杰诉被告卢勇烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告孙杰负担（已交纳）。
审判员 赵学骞
二〇一七年十二月六日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初74号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人任会霞，女，1975年9月23日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，个体经营，住泰州市高港区，户籍地无为县。因本案分别于2016年4月21日、2017年1月3日、2月23日被取保候审，同年6月12日经本院决定并于当日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人周庆、杨映，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人任会霞犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员朱小燕出庭支持公诉，被告人任会霞及其辩护人杨映到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至4月21日间，被告人任会霞明知罂粟叶系食品中禁止添加的危害人体健康的物质，在加工卤菜时添加罂粟叶，并对该卤菜进行销售，得款人民币约15000元。案发后，被告人任会霞如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人宣读、出示了物证照片、被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人任会霞在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百四十九条第二款之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人任会霞归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人任会霞及其辩护人杨映对起诉指控的犯罪事实及定性均无异议。辩护人杨映提出被告人任会霞系初犯，具有坦白等情节，主观恶性较小，建议对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2016年3月至4月21日间，被告人任会霞为改善卤菜口感、提高销量，明知罂粟叶系食品中禁止添加的危害人体健康的物质，仍在其住处加工卤菜时添加罂粟叶数片，并对该卤菜进行销售，销售金额约人民币15000元，非法获利人民币300元。
被告人任会霞归案后如实供述了自己的犯罪事实。泰州市高港区市场监督管理局从其处查获罂粟叶0.28千克、添加罂粟叶的卤汤4桶。经检测，其中含有食品中禁止添加的危害人体健康的罂粟碱、吗啡、可待因、那可丁、蒂巴因成分。
本案审理期间，被告人任会霞退出违法所得人民币300元。
以上事实，被告人任会霞及其辩护人杨映在开庭审理过程中亦无异议，且有罂粟叶、卤汤等物证照片，证人陈某、黄某的证言，常住人口基本信息表、扣押清单，泰州市食品药品检验所出具的检验报告，泰州市公安局直属分局调取的检查笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人任会霞在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。被告人任会霞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人任会霞犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人任会霞的辩护人杨映提出的建议对其适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人任会霞在加工卤菜时掺入有毒、有害的非食品原料罂粟叶，后进行销售，其行为严重危害了人体健康，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳，对辩护人提出的其余合理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百四十九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任会霞犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人任会霞退出的违法所得人民币三百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴宝春
审 判 员 陈俊涛
人民陪审员 周圣宝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第一百四十九条生产、销售本节第一百四十一条至第一百四十八条所列产品，不构成各该条规定的犯罪，但是销售金额在五万元以上的，依照本节第一百四十条的规定定罪处罚。
生产、销售本节第一百四十一条至第一百四十八条所列产品，构成各该条规定的犯罪，同时又构成本节第一百四十条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41035号
原告钟雄威，男，1987年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告吴宇峰，男，1980年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告钟雄威与被告吴宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告钟雄威到庭参加诉讼，被告吴宇峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟雄威向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30,000元；2、判令被告向原告偿付逾期利息2,400元。事实与理由：被告于2014年11月13日因做生意需要向原告借款30,000元，约定在两个月内归还，并出具了借条。被告在借款期限届满后未归还借款，故依法提出起诉。
被告吴宇峰未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告向原告出具借条，载明：今本人吴宇峰向钟雄威借款30,000元，借期两个月，到期后如数归还，至2015年1月13日前归还。该借条有被告在借款人处的签名及所捺的指印。现原告持上述借条向本院提出起诉请求被告归还借款。
审理中原告陈述双方因做生意认识，出借款项用现金交付给被告，借款到期后多次催讨被告一直未还款。
上述事实，由原告的陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条确认了与原告间发生的借贷关系及借款金额，原告陈述用现金交付了借款，因借款金额不大，故确认原告陈述的借款已交付被告的事实，现被告未按借条的约定履行还款义务，故原告请求被告归还借款，应予支持。原告主张的利息，因被告未按约归还借款，故被告应按照国家有关规定支付逾期利息，原告主张的利息请求，应予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宇峰于本判决生效后十日内归还原告钟雄威借款30,000元；
二、被告吴宇峰于本判决生效后十日内偿付原告钟雄威逾期利息2,400元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元(原告钟雄威已预交)，减半收取计305元，由被告吴宇峰负担，于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1501号
原告冯某某，男。
委托代理人安少红，系东河区财神庙法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女。
原告冯某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告朱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们是二〇一二年四月十日登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻双方经常因琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求判决离婚。
被告辩称，结婚时间是对的，我们是再婚，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于二〇一二年四月十日登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情尚好，经常因经济问题产生一些矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后双方感情尚好，因家庭琐事发生一些矛盾，双方感情并未完全破裂，有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 王 冬
审判员 董焕静
审判员 白瑞云
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈婷婷
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1456号
原告：湖南省尚竹家居用品有限公司，住所地茶陵经济开发区二园区。
法定代表人：林起恩，该公司董事长
委托代理人：刘志军，男，1983年8月15日出生，汉族，耒阳市人，大专文化，系公司员工，住湖南省耒阳市。代理权限为特别授权。
被告：赣州市南康区裕荣家具有限公司，住所地江西省南康市龙岭工业园西区1路。
法定代表人：伍丹峰，系该公司董事长。
原告湖南省尚竹家居用品有限公司诉被告赣州市南康区裕荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了是诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款118249元；判令被告支付原告逾期货款118249元的利息款（自2015年12月16日起计算至被告实际偿还之日止，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；该请求所依据的事实和理由：2015年5月至11月间，被告因生产需要，向原告购买了多种规格的楠竹板，按合同约定，应在交货后30天内付清货款。原告最后一次供货的时间是2015年11月15日，双方2016年6月16日对账，被告欠原告货款258250元。对账后被告支付了部分货款后，尚欠118249元未付，故提起诉讼。
被告未提出答辩意见，为出庭参加诉讼。
经审理，本院确认如下案件事实：2015年5月24日，原、被告签订竹板购销合同，合同对供应的竹板规格、数量、单价、付款方式等进行了约定。原告最后一次的供货时间是2015年11月15日，此后双方未发生业务往来。2016年6月16日，双方进行对账，被告共欠原告货款258250元。此后被告陆续支付了货款140001元，尚欠118249元未付，按合同约定，该款应在被告收货后30天内付款，因被告违约，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合同的内容不违背法律、法规的规定，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告经结算后，不按照合同的约定付款，属违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赣州市南康区裕荣家具有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南省尚竹家居用品有限公司货款118249元，并按月利率5.8‰承担该欠款自2016年6月16日起至清偿之日的利息。
案件受理费2664元由被告被告赣州市南康区裕荣家具有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 肖玉坤
二〇一七年六月五日
书记员 谭 飞
附相关法律条文
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第772号
原告：张碧华，女，汉族，英德市人，住英德市，
被告：吴伟峰，男，汉族，英德市人，住英德市，
原告张碧华诉被告吴伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2014�11月5日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告张碧华到庭参加诉讼，被告吴伟峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张碧华诉称：2008年初，被告做生意需资金周转，向原告借款100000元，并立下借条一张。但时至今日，被告未偿还借款，原告曾多次向被告催讨，但无果。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币100000元。2、判令被告从2009年1月1日起至还清欠款之日止，按银行同期借款利率计算利息给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴伟峰未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2008年11月17日被告吴伟峰向原告张碧华借款，立具借条一张为凭。借条上约定：借现金100000元。无约定利息及还款期限。
以上事实，有原身份证、借条及本院开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告吴伟峰向原告张碧华借款本金人民币100000元，有被告吴伟峰亲笔签名的借条所确认，借款事实清楚。因此，原告请求被告归还借款，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。对于原告主张从2009年1月1日至还清欠款之日止，按银行同期借款利率计算利息的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求计付利息本院予以支持，该利息从2014年11月5日（起诉之日）起计算。�告吴伟峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告吴伟峰在本判决生效之日起十日内，归还给原告张碧华人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月5日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1150元由被告吴伟峰负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 �白玲
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨 秋 菊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初693号
原告:郑思发，男，1973年7月16日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。
被告：佘友根，男，1963年5月21日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告郑思发与被告佘友根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告郑思发于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑思发撤诉。
案件受理费858元，由原告郑思发负担。
审判员 方嘉
二〇一八年二月一日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初693号原告:郑思发，男，1973年7月16日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。被告：佘友根，男，1963年5月21日出生，汉族，住成都市天府新区。原告郑思发与被告佘友根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告郑思发于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑思发撤诉。案件受理费858元，由原告郑思发负担。审判员  方嘉二〇一八年二月一日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢民监字第11号
再审申请人（原审被告）：郑成现，现于山东省鲁中监狱服刑。
再审申请人（原审被告）：莱芜市白翎工贸有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区府前大街。组织机构代码：78929010-4。
法定代表人：郑成现，该公司经理。
委托代理人：孙德尧、张燕，山东棋山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：付本新。
再审申请人郑成现（以下简称申请人）、莱芜市白翎工贸有限公司（以下简称白翎公司）因与被申请人付本新（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）钢民初字第509号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院申请再审称：被申请人未按合同约定向申请人履行借款义务，该借款所有手续是在被申请人逼迫下签字和盖章的。
本院审查认为，申请人、白翎公司与被申请人的借贷关系明确，申请人确认签字的借款协议第三条已载明申请人确认其于签字之时已收到该笔款项共2000000元，且申请人出具的借款凭证及借条均能证实申请人收到了借款。申请人申请再审时未能提供证据证实其在签字盖章时受到胁迫，提出再审申请没有法律依据。申请人郑成现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百条第（二）项、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回郑成现的再审申请。
审 判 长 李丰超
代理审判员 梁广新
代理审判员 吕心英
二〇一三年十二月十日
书 记 员 魏 群
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1044号
申请执行人周云龙，男，1963年10月25日出生，汉族，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，证件号码132629196310250034。
被执行人涿州市祥城伟业铸造有限公司，地址涿州市。
周云龙与涿州市祥城伟业铸造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年8月29日作出的(2015)涿民初字第284号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市祥城伟业铸造有限公司、涿州市祥城伟业铸造有限公司、涿州市祥城伟业铸造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周云龙、周云龙于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人涿州市祥城伟业铸造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周云龙、周云龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市祥城伟业铸造有限公司新的财产线索，申请执行人周云龙、周云龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年六月十三日
书记员 王 键
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4712号
原告：韩钦平，女，1965年1月12日出生，汉族，住郑州市。
被告：寇学田，女，1972年2月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告韩钦平诉被告寇学田民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告韩钦平于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩钦平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩钦平撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告韩钦平负担。
审判员 陈俊南
二〇一七年八月二十九日
书记员 颜 琼
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1904号
上诉人（原审原告）：沈海，男，1965年6月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东嵩鑫建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：丁强，总经理。
上诉人沈海因与被上诉人山东嵩鑫建筑劳务有限公司（以下简称嵩鑫劳务公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈海委托诉讼代理人路舜惟、徐秀秀到庭参加诉讼，嵩鑫劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈海上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判;2.一、二审诉讼费用由嵩鑫劳务公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，沈海提交的证据足以证明沈海与嵩鑫劳务公司之间存在劳动关系。根据嵩鑫劳务公司的工商登记及建筑作业劳务资质证，沈海系嵩鑫劳务公司的监事、总经理，对于该事项双方均无异议，沈海作为公司监事及总经理，沈海不是公司股东，那沈海与嵩鑫劳务公司之间必然存在劳动聘用关系。根据沈海一审提交的录音可证实嵩鑫劳务公司的法人丁强多次向沈海做出工作指示，如沈海不是嵩鑫劳务公司的员工，丁强又为何对沈海做出工作安排。2014年5月19日嵩鑫劳务公司向沈海出具授权委托书，委托沈海全权处理XX工程事宜，再结合2014年5月8日嵩鑫劳务公司与XX公司签订的《XX小区主体劳务协议》(该协议为丁强亲自签订)，两份证据相互印证，足以证明沈海2014年5月份在嵩鑫劳务公司负责XX工程，为工地负责人，证明沈海与嵩鑫劳务公司存在事实的劳动关系。一审法院不采信上述证据，忽视沈海的弱势地位，认为嵩鑫劳务公司两年未支付报酬与正常的劳动关系不符，却忽视了建筑行业的特殊性，请求依法查明事实。2.关于沈海工资的问题，沈海在一审时提交收入证明一份，该收入证明由嵩鑫劳务公司加盖公章，嵩鑫劳务公司对于公章真实性没有异议，且收入证明中沈海年薪15万元也符合建筑行业的收入标准，年薪15万元也是沈海与嵩鑫劳务公司法人丁强之间的约定。沈海作为嵩鑫劳务公司的监事兼总经理，对工作勤勤恳恳，任劳任怨，在公司困难时从未向公司提出要求，现公司多个工程完工，沈海要求公司支付劳动报酬合情合理。3.一审判决适用法律错误。一审法院基于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决认定:沈海未能举证说明其在嵩鑫劳务公司正常出勤上班，并按时领取工资，故双方之间的关系不具备劳动关系的基本特征，系适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果”，以及劳社部(2005)第12号文件第2条之规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，证明双方存在劳动关系的“工资凭证、出勤记录等相关证据”举证责任在用人单位处。一审庭审中沈海已经提供了充分的证据证明了双方之间存在劳动关系，对于沈海提供不能的证据应当由嵩鑫劳务公司承担举证责任。
嵩鑫劳务公司未答辩。
沈海向一审法院起诉请求：1．嵩鑫劳务公司支付沈海2013年11月至2015年12月工资312500元。2．案件受理费由嵩鑫劳务公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月14日，嵩鑫劳务公司注册成立，其企业法人营业执照载明：法定代表人姓名：丁强。经营范围：建筑劳务服务、房屋建筑工程、土石方工程、建筑装饰装修工程……。其股东决定书载明：……2．任命丁强为执行董事，并担任法定代表人。3．任命沈海为监事。4．聘任丁强为经理。股东签字：丁强。公司自成立之日起至今，嵩鑫劳务公司未向沈海支付过任何工资。2015年12月17日，沈海为申请人，以嵩鑫劳务公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：嵩鑫劳务公司支付沈海2013年至2015年工资31.5万元。该委于2016年1月28日作出济天劳人仲案（2015）465号仲裁裁决书，认为“沈海出示的证据不足以认定双方之间存在劳动关系，其请求嵩鑫劳务公司支付2013年至2015年工资31.5万元，没有事实及法律依据，本委不予支持。”裁决：“驳回沈海的仲裁请求”。沈海于法定期限内诉至一审法院，请求判令：1．嵩鑫劳务公司支付沈海2013年11月至2015年12月工资312500元。2．案件受理费由嵩鑫劳务公司承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈海向法院提交的授权委托书及XX小区劳务协议无法证实双方于2013年11月至2015年12月存在劳动关系的事实。沈海述称其作为单位高级管理人员，不参与考勤，亦认可嵩鑫劳务公司自成立至今两年多的时间内，从未向沈海支付过任何工资报酬，上述情形与劳动关系的正常履行情形不符。因沈海未能举证说明其在嵩鑫劳务公司正常出勤上班并按时领取工资，故双方之间的关系不具备劳动关系的基本特征。因此，沈海基于劳动关系要求嵩鑫劳务公司支付2013年至2015年工资312500元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告沈海的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系沈海与嵩鑫劳务公司之间的劳动争议。劳动关系的主要法律特征为劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。二审中，证人胡某某出庭，其证言称沈海自济南汽车制造总厂离职后，个体跑业务；证人张某某出庭，其证言称沈海介绍的业务都没有干成，涉案的XX工程是与丁强签订的合同；证人尤某某出庭，其证言称三年前曾与丁强、沈海喝酒吃饭，其间丁强称让沈海当总经理，每年给沈海十、二十几万。本院认为，上述证人证言均不能证实沈海与嵩鑫劳务公司之间的关系，具备前述劳动关系的法律特征。沈海一审时提交的收入证明，系沈海为办理信用卡而向交通银行提供的证明；提交的授权委托书、XX小区劳务协议、录音资料等证据，亦不能证实沈海与嵩鑫劳务公司之间的关系，具备前述劳动关系的法律特征。在一审庭审中，沈海已经自认不参与考勤。故沈海与嵩鑫劳务公司之间的关系，不具备人格、经济、身份上依附性，主体不平等性和职业性，一审认定双方关系不具备劳动关系的基本特征正确，一审判决驳回沈海基于劳动关系要求嵩鑫劳务公司支付工资的请求并无不当。
综上所述，沈海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3136号
原告：毛某，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：张某，住吉林省桦甸市。
原告毛某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某的委托诉讼代理人李春萍到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛某提出诉讼请求：1.判令张某给付子女抚养费31400元（从2004年7月至2017年8月的抚养费每月按200元计算）；2.本案诉讼费由张某承担。事实与理由：毛某与张某原系夫妻关系，2002年2月双方因感情不和到桦甸市法院离婚。离婚调解书当时认定婚生子毛恩宇由张某抚养，毛某给付抚养费。之后张某实际抚养毛恩宇至2004年，2004年7月后毛恩宇�毛某接走，一直随毛某居住在公吉乡柳树村五社。期间张某一直未给付抚养费，故诉至法院，请求法院支持毛某的诉讼请求。
张某辩称，1.毛某主张张某支付抚养费没有法律依据。毛某与张某于2002年在桦甸市人民法院的调解下离婚，并达成调解协议【（2002）桦民初字第216号】，由张某抚养子女，毛某支付子女抚养费每月80元，2004年7月，毛某自愿接走婚生子毛恩宇抚养时，并未要求张某支付抚养费，现毛某要求张某支付抚养费没有法律依据；2.毛某要求张某支付抚养费的请求已过诉讼时效。毛某主张张某支付2004年7月至2017年8月的抚养费，其中2015年9月20日之前的请求均已过诉讼时效，张某不同意支付；3.毛某诉讼请求中要求张某支付的抚养费标准是每个月200元，没有法律依据，张某对此不予认同。综上，毛某的起诉缺乏法律依据，并且已过诉讼时效，请求法院驳回毛某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张某未到庭参加诉讼，放弃了质证权、举证权、抗辩权等权利，故对毛某提供的民事调解书、桦甸市公吉乡柳树河子村民委员会证明、户籍证明、毛恩宇证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。张某庭前提交介绍信1份，对方当事人对该份证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛恩宇于2001年7月26日出生，系毛某与张某的儿子。2002年2月28日，张某与毛某在桦甸市人民法院调解下达成调解协议：一、原告张某与被告毛某自愿离婚，准予离婚；二、婚生子毛恩宇（6个月）由原告抚养，被告每月付抚育费80元。2002年3月10日给付800元，以后于每年1月10日给付；三、被告可在每月26日至28日之间去原告处探望毛恩宇；四、原告娘家陪送的1台洗衣机、1台电风扇、1套煤气灶、1套茶具、化妆品及原告随身衣物归原告，其余财产归被告。2004年3月8日，桦甸市公吉乡柳树河子村出具介绍信，载明：毛某到五道沟村张家接孩子，张某可以随时看望毛恩宇。2004年至今，毛恩宇与毛长久共同生活。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，虽然民事调解书中约定由张某抚养毛恩宇，但自2004年起毛某实际抚养毛恩宇，履行了实际的抚养义务。故毛某要求张某给付抚养费的诉讼请求本院予以支持。父母对子女的抚养义务是一种持续性义务，自子女出生时起至子女成年时止，父母双方或者一方不履行抚养义务，由于抚养义务的持续性，抚养费的请求权不应受到诉讼时效的限制。故张某关于2015年9月20日之前的抚养费请求已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。毛某主张张某自2004年7月起开始支付抚养费，是对其自身权利的行使，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且不损害张某的合法权益，本院予以准许。关于每月应支付的抚养费数额的问题，本院认为，由于本案中毛某请求支付抚养费的时间跨度比较长（自2004年7月至2017年8月止），毛恩宇的实际生活需要、本地的生活水平、双方当事人的抚养能力都在不断的变化，故根据本案的实际情况，本院酌定为平均以每月150元作为应承担的抚养费数额，自2004年7月至2017年8月的抚养费数额为23700元（150元/月×158个月），毛某多主张的抚养费本院不予支持。
综上所述，原告毛某要求张某给付自2004年7月至2017年8月期间抚养费23700元的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日给付原告毛某2004年7月至2017年8月期间毛恩宇的抚养费23700元；
二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费293元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王书宁
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民催4号
申请人：洛阳威轩玻璃有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇井沟村。
法定代表人：黄娜娜，总经理。
申请人洛阳威轩玻璃有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月12日发出公告，催促利害关系人在于2017年11月6日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号40200052/23170622，票面金额：100万元整，出票人伊川县慧华商贸有限公司，收款人伊川县振强工贸有限公司，汇票到期日：2017年10月25日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳威轩玻璃有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 梁要轩
二〇一七年十一月十日
书记员 程亮博
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1648号
原告荣成市至上行物业服务有限公司，住所地荣成市三环南区75号。
法定代表人姜磊，经理。
委托代理人王伟，公司职员。
被告李增波，居民。
本院在审理原告荣成市至上行物业服务有限公司与被告李增波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市至上行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 褚军伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2173号
原告李峰。
被告张立好。
被告张兆贤。
本院在审理原告李峰与被告张立好、张兆贤民间借贷纠纷一案中，原告李峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 孙辉妮
人民陪审员 范金海
人民陪审员 窦茂江
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马纪芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第698号
原告林东锐，男，汉族。
被告杨泽强，男，汉族。
原告林东锐（下称原告）诉被告杨泽强（下称被告）健康权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日凌晨，我在0750国际音乐都会后门被被告打伤，后在环城派出所经协商，被告愿意在2014年6月25日前赔偿我医疗费2000元，但被告至今没有履行赔偿义务。故起诉请求：被告赔偿原告人身损失2000元。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、江门市公安局新会分局治安调解协议书1份，证明原、被告经协商，被告自愿赔偿原告2000元的事实。
证据2、人口信息1份，证明被告的主体资格。
被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案举证、质证及辩论的权利。
经审查，原告提供的证据均来源合法真实，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。
经审理查明：2014年5月21日1时许，原告与被告在江门市新会区会城0750酒吧门口处因梁海麟等三人的事发生口角，继而动手，致原告受伤。2014年6月19日，江门市公安局新会分局环城派出所组织原告与被告进行调解，双方自愿达成《治安调解协议书》，由被告于7日内赔偿2000元给原告。但协议签订后，被告没有依约履行付款义务。原告经催讨无果，遂于2014年7月8日诉至本院，请求被告赔偿原告人身损失2000元。
本院认为，本案为健康权纠纷。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告致原告受伤，应承担损害赔偿责任。原告和被告在江门市公安局新会分局环城派出所的主持下达成的《治安调解协议书》，不具有无效或可撤销的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按《治安调解协议书》的约定履行赔偿义务，故原告主张被告支付赔偿款2000元符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨泽强应自本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2000元给原告林东锐。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，因适用简易程序减半收取为250元，由被告杨泽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一四年九月十一日
书记员 林慕兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04440号
原告：鲍秀海，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，
住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：孙家武，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴和娣，女，1972年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周凯，男，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省高淳县。
原告鲍秀海诉被告孙家武、吴和娣、周凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告鲍秀海及其委托代理人许志梅到庭参加诉讼，被告孙家武、吴和娣、周凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍秀海诉称：2014年7月14日被告孙家武、吴和娣因购买船舶需要资金向其借款40万元，期限3个月，月利率为2%，并出具借条一份，周凯在借条上签字担保。2014年8月9日被告孙家武因需要资金向其借款16万元，期限1个月，月利率为2%，并出具借条一份，周凯在借条上签字担保。上述债务发生于孙家武、吴和娣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。2015年3月4日周凯向原告承诺，若孙家武未在2015年6月4日前归还原告借款，愿意承担还款责任。后原告催要未果，现原告诉至法院请求判令孙家武、吴和娣立即归还其借款56万元及利息（其中40万元自2014年7月14日起至实际还款日止，按月利率2%计算；16万元自2014年8月9日起至实际还款日止，按月利率2%计算）；周凯对上述借款承担连带担保责任；诉讼费由三被告承担。
鲍秀海为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份（已与原件核对无异），证明原、被告身份情况；
2、婚姻登记表复印件一份（已与原件核对无异），证明孙家武、吴和娣是夫妻的事实；
3、借条两份（已与原件核对无异），证明被告孙家武、吴和娣向原告借款的事实；
4、承诺书一份（已与原件核对无异），证明周凯是担保人的事实。
孙家武、吴和娣、周凯未答辩，未质证，未举证。
本院经审查认为鲍秀海提交证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实与原告诉称一致，2014年7月14日孙家武、吴和娣向鲍秀海出具借条一份，内容为：“借条今借到鲍秀海人民币大写肆拾万元整（￥400000.00）用于购船周转，月利息2%。此借款于2014年9月13日之前本息还清。担保人：周凯借款人：孙家武、吴河娣借款日期：2014年7月14日”。2014年8月9日孙家武向鲍秀海出具借条一份，内容为：“借条今借到鲍秀海人民币大写壹拾陆万元整（￥160000.00）用于资金周转，月利息2%。此借款于2014年9月7日之前本息还清。担保人：周凯借款人：孙家武借款日期：2014年7月14日”。2015年3月4日周凯承诺如孙家武未能在2015年6月4日前还清上述借款，将承担还款义务。鲍秀海向三被告催要借款未果，遂诉至法院。
本院认为：合法债权受法律保护。孙家武因其资金周转需要向鲍秀海借款，并已出具相关条据，双方债权、债务关系明确，本院予以认定。孙家武未能在合理的期限内及时归还借款本息已构成违约，本院两笔借款均发生于孙家武、吴和娣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。周凯对上述借款提供担保，未明确担保方式，应视为承担连带责任。对鲍秀海要求三被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙家武、吴和娣于本判决生效之日起十日内归还原告鲍秀海借款56万元及利息（其中40万元自2014年7月14日起至实际还款日止，按月利率2%计算；16万元自2014年8月9日起至实际还款日止，按月利率2%计算）；
二、被告周凯对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11048元，由被告孙家武、吴和娣、周凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 陶静娴
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03451号
罪犯邓兵，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年8月30日作出（2012）壁法刑初字第00367号刑事判决，以被告人邓兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人邓兵不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行机关执行。刑期至2016年9月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯邓兵在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邓兵在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十八日
书 记 员 张霁东
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00196号
申请执行人王辰，男，汉族。
被执行人刘三江，男，汉族。
申请人依据韩城市人民法院（2013）韩民初字第00709号民事判决书向我院申请执行王辰、刘三江买卖合同纠纷一案。本院已将4151元强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项裁定如下：
终结韩城市人民法院（2013）韩执字第00196号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王武刚
代理审判员 杨育学
代理审判员 刘振龙
二〇一四年八月十四日
书 记 员 柳少嘉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡中法民二终字第194号
上诉人（原审被告）华融湘江银行股份有限公司衡阳分行。
负责人邓丽辉，该分行行长。
委托代理人付喜群。
被上诉人（原审原告）阳召云。
委托代理人全振华，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
上诉人华融湘江银行股份有限公司衡阳分行（以下简称华融湘江银行）因与被上诉人阳召云抵押权纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民一初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人付喜群，被上诉人的委托代理人全振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年8月6日，衡阳市雁城城市信用合作社更名为衡阳市商业银行雁峰支行，2010年10月8日又被更名为华融湘江银行股份有限公司衡阳分行。1998年12月21日，阳召云弟弟阳召忠拿阳召云所属的衡阳市珠晖区东风路28号房屋014614号房屋产权证为古鼎公司借款抵押于衡阳市雁城城市信用合作社，并在衡南县房地产管理局办理了抵押登记，抵押期限自1998年12月21日至1999年12月20日。2000年12月20日，古鼎公司与衡阳市雁城城市信用合作社签订借款合同一份，向该信用社贷款640万元，利率为月利率5.85‰，期限一年，古鼎公司以公司资产作抵押。同日，该信用社出具给古鼎公司以贷转贷640万元贷款凭证。同时古鼎公司与该信用社出具的抵押清单上将阳召云上述房产列为抵押物，但借款合同及抵押物清单没有阳召云签名。2005年12月18日，衡阳市雁峰区人民法院根据衡阳市商业银行雁城支行的申请，向被申请人古鼎公司发出支付令，要求古鼎公司偿付借款851万余元。古鼎公司对该支付令未提出异议。2006年2月衡阳市商业银行雁城支行根据生效支付令申请执行，同年3月5日，衡阳市雁峰区人民法院作出（2006）雁执字第159-2号民事裁定，裁定拍卖阳召云0146**号房产及古鼎公司抵押财产。在执行过程中，阳召云提出执行异议，该院于2007年4月25日致函拍卖公司暂停对阳召云房屋的拍卖。
另查明，华融湘江银行在起诉前自始自终未向阳召云主张权利。
原审法院审理认为：本案系借款合同而引发的抵押权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》的相应规定，借款合同系主合同，担保合同系从合同，主合同与从合同内容应当一致。1998年12月21日阳召云为古鼎公司向华融湘江银行借款而提供其房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合同应当有效。2000年12月20日，华融湘江银行与古鼎公司重新签订借款合同，担保合同也应重新签订，即便存在古鼎公司转贷情形，双方重新签订借款合同的行为明确了双方之间存在新的借款关系。在该借贷关系中，阳召云并未签字同意将其房屋为借款作抵押担保，而古鼎公司将该房屋列入抵押物清单，显然系无效行为，不受法律保护。故华融湘江银行认为该抵押真实有效的理由不能成立，该院不予采信。阳召云于1998年12月21日为古鼎公司借款所作的抵押担保，抵押期限为一年，时至今日已15年，华融湘江银行一直未向阳召云主张权利，该抵押合同因到期而失效，因此阳召云要求免除其抵押担保责任，要求华融湘江银行返还其房屋所有权证的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。该院根据《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第三条、第五条、第二十四条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、免除阳召云以其所有的衡阳市东风路28号房屋（证号为衡房权证0146**号）对案外人衡阳市古鼎实业总公司与华融湘江银行借款合同中抵押担保责任；二、华融湘江银行自本判决生效之日起七日内将衡房权证0146**号产权证返还给阳召云。案件受理费3400元，由华融湘江银行负担。
华融湘江银行不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1998年12月21日，阳召云以其房产为古鼎公司借款提供抵押担保，是其真实意思表示，抵押合法有效。从2000年债务人与债权人签订的借款合同和借款借据来看是一种转贷行为，说明2000年的借款是原借款的延期，且抵押清单中也有阳召云的房产，根据我国担保法的规定，抵押设定后只要主债权存在，抵押作为债权就存在，不会因设立抵押期限而消灭。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人阳召云答辩称：上诉人与古鼎公司签订的1998年借款合同中约定的借款金额是100万元，而2000年的借款合同约定的借款金额是640万元，是二笔不同的借款。被上诉人没有为2000年的借款提供抵押担保，不应承担担保责任。原判认定决事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。
本院认为：1998年12月21日，被上诉人阳召云自愿以其房产为古鼎公司在上诉人华融湘江银行借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，上诉人与被上诉人之间形成合法有效的抵押担保合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”规定，上诉人所取得的抵押权与被上诉人担保的债权同时存在，而不应以抵押登记所约定的抵押期限到期而消灭。2000年12月20日，上诉人与古鼎公司又签订一份借款合同，形式上是以贷转贷，但借款金额等合同主要内容发生变更，不是原合同的展期，实质上是双方建立了新的借款合同关系，并用新借的贷款偿还了原贷款本息。故上诉人与古鼎公司于1998年12月21日所签订的《借款合同》已履行完毕，双方之间的债权债务被消灭，上诉人与被上诉人之间的抵押担保关系亦应随之终止。而上诉人与古鼎公司于2000年12月20日签订借款合同时，虽将被上诉人的房产列入抵押清单，但被上诉人并未与上诉人签订抵押合同，也未在借款合同及借据上签名同意为古鼎公司该笔新借款提供抵押担保，双方之间就该笔新借款未形成抵押担保合同关系。故上诉人主张对古鼎公司在上诉人处该笔新借款不承担抵押担保责任，并要求上诉人返还房屋所有权证的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予支持。上诉人认为新借款合同是原合同的延期，只要上诉人与古鼎公司的债权存在，其抵押权就未消灭的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3400元，由上诉人华融湘江银行股份有限公司衡阳分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪峰
审判员 关德超
审判员 李 阳
二〇一四年一月八日
书记员 曾 磊
校对责任人吴雪峰打印责任人曾磊附相关法律条文
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字00117-1号
申请执行人潘桂兵。
被执行人陕西强盛实业有限公司。
申请执行人潘桂兵与被执行人陕西强盛实业有限公�建设工程分包合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05268号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的额为261250元及迟延履行期间的债务利息，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费3819元，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人在西安银行高新四路支行的存款为4381.36元，已被本院冻结。经本院在车辆管理部门查询，被执行人名下登记有牌号为陕A×××××和陕A×××××的汽车两辆，本院已向西安市公安局车辆管理所发出协执执行通知书，要求查封冻结车辆的过户手续，但因车辆下落不明无法扣押处置。经本院在房屋和土地管理部门查询，未发现可供执行的财产。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字00117号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2208号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路。
负责人：夏敏，总经理。
被执行人：程月侠,女,汉族,1961年10月14日生,住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人程月侠信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初2299号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 茜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3705号
原告：刘建立，男。
委托代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师。
被告：山西安和物流有限公司。
委托代理人：王景峰，公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘建立与被告山西安和物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘建立于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建立提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘建立撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘建立承担。
审判员 闫敬群
二〇一七年十二月十二日
书记员 许 浩
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执异82号
申请人付奎霞，女，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人李冠州，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人杨清安，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人李长绵，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人崔忠波，男，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请执行人李冠州与被执行人杨清安、被执行人李长绵、被执行人崔忠波建设工程施工合同纠纷一案中，申请人付奎霞向本院申请变更其为本案的申请执行人，经审查原申请执行人李冠州于2017年8月5日去世。
另查，李冠州诉杨清安、李长绵、崔忠波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2013）于民二初字第01818号民事判决书；其后李冠州提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月25日作出（2014）沈中民二终字第1767号民事判决书，判决如下：“一、被上诉人杨清安于本判决发生法律效力后20日内给付上诉人李冠州工程款3,202,079.55元；二、被上诉人杨清安于本判决发生法律效力后20日内给付上诉人李冠州工程款3,202,079.55元的利息（从2010年8月19日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率计算）；三、被上诉人李长绵、崔忠波对以上款项承担连带给付责任；四、被上诉人杨清安于本判决发生法律效力后20日内给付上诉人李冠州拆除部分、停工费用及恢复费用合计825,265元；五、驳回各方其他诉讼请求。”其后该案启动再审程序，沈阳市中级人民法院于2017年9月6日向付奎霞下达参加（2016）辽01民再136号案件的诉讼通知书，该通知书中列明付奎霞作为本案被申请人承担本案诉讼。沈阳市中级人民法院于2017年11月7日作出（2016）辽01民再136号民事判决书，该判决书当事人信息处列明：“被申请人（一审原告、二审上诉人、李冠州权利义务承担人）：付奎霞……..”；该判决书查明事实部分第14页“本院再审另查明，李冠州于本案再审庭审后去世，其妻付奎霞作为李冠州的法定继承人继续承担诉讼。”；（2016）辽01民再136号民事判决书判决：“一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第01818号民事判决；二、维持本院（2014）沈中民二终字第1767号民事判决。本判决为终审判决。”
综上，本院认为2017年11月7日沈阳市中级人民法院作出的（2016）辽01民再136号民事判决书业已确认了付奎霞作为李冠州的法定继承人继续承担诉讼，因此付奎霞申请变更其本人为本案申请执行人的理由充分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
变更付奎霞为（2016）辽0114执192号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱 伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新商初字第427号
原告郭力，男，1969年11月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵俊侠，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人于海月，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告左春萍，女，1972年10月5日出生，汉族，大庆东湖二小教师。
被告左龙江，男，1963年9月7日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第二采油厂第五作业区准备队职工。
被告王玉玲，女，1963年8月29日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第二采油厂机修厂职工。
原告郭力诉被告左春萍、左龙江、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了此案。原告郭力委托代理人于海月到庭参加诉讼，被告左春萍、左龙江、王玉玲经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭力诉称，2013年8月30日，被告左龙江向原告借款60000元，承诺2013年9月30日之前一次性偿还，被告左春萍为共同还款人；2013年12月27日，被告左春萍又向原告借款10000元，约定2014年2月27日前一次性还清。被告左龙江与被告王玉玲系夫妻关系，应当为夫妻关系存续期间形成的共同债务承担连带还款责任。现三被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求：一、判令三被告给付原告本金60000元及利息（2013年10月1日起至实际给付之日止，截止至2014年11月11日为16800元）；二、判令被告左春萍给付原告本金10000元及利息（2013年12月27日起至实际给付之日止，截止至2014年11月11日为2200元）；三、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告左春萍、左龙江、王玉玲未出庭应诉，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告郭力举证如下：
1.借条一份（原件），欲证明被告左龙江于2013年8月30日向原告郭力借款60000元，约定2013年9月30日前一次性还清，左春萍为共同还款人。因该证据系原件，且有借款人左龙江、共同还款人左春萍签字，故本院对该证据的真实性予以确认。
2.借条、收条各一份（均系原件），欲证明被告左春萍于2013年12月27日向原告郭力借款10000元，约定2014年2月27日前一次性还清。因该证据系原件，且有借款人、收款人左春萍签字，故本院对该证据的真实性予以确认。
3.户籍信息一份（打印件），欲证明被告左龙江与被告王玉玲系夫妻关系，上述借款是在被告左龙江和王玉玲夫妻关系存续期间形成的，因此二被告应当共同承担还款责任。因该证据系复印件，故本院对该证据不予确认。
被告左春萍、左龙江、王玉玲未出庭应诉，对原告所举上述证据未质证，亦未向法庭举证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年8月30日，被告左龙江从原告郭力处借款60000元，并给原告出具借条一份，约定：2013年9月30日前一次性还清，如出现违约债权人可向大庆高新区法院提起诉讼。被告左龙江、左春萍分别在借条借款人及共同还款人处签字。2013年12月27日，被告左春萍从原告郭力处借款10000元，并给原告出具借条一份，约定：月利息贰分伍厘（即贰佰伍拾元），借期贰个月，定于2014年2月27日前一次性还清，如违约债权人可向大庆高新区法院提起诉讼，债务人自愿承担债权人所产生的一切费用。同日，被告左春萍给原告出具收条一份，内容为：今收到借郭力人民币现金壹万元整（10000），收款人：左春萍，收款日期2013年10月10日。借款期限届满后，被告左春萍、左龙江没有偿还原告借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告偿还借款并按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付至判决实际给付之日止的利息及逾期利息。
本院认为，被告左龙江、左春萍从原告郭力处借款后，分别给原告出具了借条和收条，并在借款人和收款人处签名，因此双方之间存在借贷关系。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，被告左龙江、左春萍应按约定承担偿还原告借款的民事责任。金额为60000元的借条明确写明2013年9月30日前一次还清，现约定的期限已届满，而被告左龙江未按照约定期限偿还原告借款，且双方未约定利息，故被告左龙江应当按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告从2013年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息。原告此项诉讼请求超出部分，本院不予支持。金额为10000元的借条明确写明2014年2月27日前一次性还清，月利息贰分伍厘，但该利息的约定超过法律规定，且约定的还款期限已届满，故被告左春萍应按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付原告从2013年12月27日借款之日起至实际给付之日止的利息及逾期利息。被告左春萍作为共同还款人在金额为60000元的借条上共同还款人处签字，亦应与被告左龙江共同承担还款责任。关于原告认为被告王玉玲与被告左龙江系夫妻关系，被告左龙江从原告处借款60000元系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，亦应共同承担还款责任的诉讼请求，因未提供充分证据证明其主张，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左龙江、左春萍于本判决生效之日给付原告郭力借款本金60000元及逾期利息（此款以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付，从2013年10月1日起至实际给付之日止）；
二、被告左春萍于本判决生效之日给付原告郭力借款本金10000元及利息（此款以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付，从2013年12月27日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告郭力其他诉讼请求。
案件受理费2025元、公告费606元，由被告左龙江、左春萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审 判 长 闫子路
审 判 员 魏 彤
代理审判员 郭佳雪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 侯海涛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国有有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第136号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告杨井养，男，约71岁，汉族，住广东省仁化县红山镇中山。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告杨井养借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告杨井养的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告杨井养庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告杨井养的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00261号
原告朱开兵，农民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告顾汉胜，农民。
原告朱开兵诉被告顾汉胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告朱开兵及其委托代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告顾汉胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱开兵诉称：2013年夏天，被告顾汉胜雇佣原告朱开兵做模板工，后经结算，被告欠原告劳动报酬款1266元。现请求法院判令被告给付劳动报酬款1266元，并承担本案诉讼费用。
被告顾汉胜未作答辩。
经审理查明：2013年夏天，被告顾汉胜雇佣原告朱开兵做模板工。2013年10月20日，双方进行结算，被告欠原告劳务报酬款共计1266元，并向原告出具欠据一份。后被告未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告欠原告劳动报酬款1266元，有被告向原告出具的欠条为证，足以认定。原告要求被告给付劳动报酬款1266元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾汉胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱开兵支付劳动报酬款1266元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾汉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：�红玲，女，1968年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红艳，女，1974年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路**号。
法定代表人：于军，该区人民政府区长。
再审申请人张红玲、张红艳因诉再审被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）要求履行职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4977号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成的合议庭进行审查，现已审查终结。
2016年4月22日，张红艳、张红玲向海淀区政府提交《依宪依法履责申请书》，认为北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政�）拆除其房屋的行政行为违法，要求确认“1．海淀镇政府于2013年8月19日强拆原告房屋的行政行为违法；2．依法责令海淀镇政府恢复原告宅基地上的房屋；3．依法追究海淀镇政府违法暴力拆迁主要负责人的责任。”海淀区政府作出《关于张红玲、张红艳<依宪依法履责申请书>的回复》（以下简称被诉答复）后，张红艳、张红玲不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张红艳、张红玲如认为其合法权益受到损害的，可以按《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向海淀区政府申请行政复议。除行政复议程序外，目前并无相关法律法规赋予区县政府具有确认下级人民政府违法并采取相应补偿措施的法定职责，故张红艳、张红玲提起本案诉讼，缺乏基本的事实根据，依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张红艳、张红玲实质上是要求海淀区政府基于上级行政机关的监督职能，对下级行政机关工作人员违反纪律的行为给予行政处分。而对行政机关工作人员是否违反行政纪律的认定属于人事处理的范畴，亦不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉答复是海淀区政府经调查后，针对张红艳、张红玲履行职责请求事项予以�应。该被诉答复未给张红艳、张红玲设定新的权利义务，对张红艳、张红玲的合法权益亦明显不产生实际影响。依法应予驳回起诉。据此，裁定驳回张红艳、张红玲的起诉。
张红艳、张红玲不服一审裁定，向北京市高级人民法院提出上诉。
二审法院认为，本案中，张红艳、张红玲向海淀区政府提交《履责申请书》，认为海淀镇政府拆除其房屋的行政行为违法，并要求责令恢复原状及追究相关人员的责任。张红艳、张红玲的上述请求实质上是在申请海淀区政府履行对海淀镇政府的层级监督职能以及对相关人员的调查处分职责。尽管海淀区政府作为海淀镇政府的上一级人民政府，在组织法上依法负有相应的监督职责，但该组织法上的层级监督职责一般并不直接设定当事人新的权利义务。在国家法律已明确规定行政相对人对行政机关的行政行为不服�以提起行政复议或行政诉讼的情况下，张红艳、张红玲如果认为海淀镇政府的行政行为侵犯其合法权益，可以直接对海淀镇政府依法提起行政复议或行政诉讼，这既是救济自己权利的法定渠道，也是最为便捷、权威的方式。在此情况下，张红艳、张红玲坚持起诉要求海淀区政府履行组织法上对海淀镇政府的层级监督职责，该请求显然缺乏通过行政诉讼提供救济的必要性。本院如果在诉讼程序上保护这种请求权，不仅不利于纠纷的实质性解决，容易形成当事人的诉累，而且还极易扰乱国家正常的行政诉讼救济秩序。一审法院认定张红艳、张红玲的诉请不属于行政诉讼受案范围，并裁定驳回其起诉，并无不当。故驳回上诉，维持一审裁定。
张红玲、张红艳申请再审称，一、二审法院认定事实缺乏依据，未开庭审理质证侵犯其诉权，请求撤销一、二审裁定，责�海淀区政府重新作出答复。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件和受案范围。上级行政机关对下级行政机关的层级监督行为，一般不属于受案范围。本院同意二审法院关于张红艳、张红玲的诉讼请求实质上是在申请海淀区政府履行对海淀镇政府的层级监督职能以及对相关人员的调查处分职责的判断。如果张红艳、张红玲认为海淀镇政府的行政行为侵犯其合法权益，可以依法另寻救济途径解决。一、二审裁定驳回张红艳、张红玲的起诉并无不当，张红艳、张红玲申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张红玲、张红艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张红玲、张红艳的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：�红玲，女，1968年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红艳，女，1974年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路**号。法定代表人：于军，该区人民政府区长。再审申请人张红玲、张红艳因诉再审被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）要求履行职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4977号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成的合议庭进行审查，现已审查终结。2016年4月22日，张红艳、张红玲向海淀区政府提交《依宪依法履责申请书》，认为北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政�）拆除其房屋的行政行为违法，要求确认“1．海淀镇政府于2013年8月19日强拆原告房屋的行政行为违法；2．依法责令海淀镇政府恢复原告宅基地上的房屋；3．依法追究海淀镇政府违法暴力拆迁主要负责人的责任。”海淀区政府作出《关于张红玲、张红艳的回复》（以下简称被诉答复）后，张红艳、张红玲不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张红艳、张红玲如认为其合法权益受到损害的，可以按《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向海淀区政府申请行政复议。除行政复议程序外，目前并无相关法律法规赋予区县政府具有确认下级人民政府违法并采取相应补偿措施的法定职责，故张红艳、张红玲提起本案诉讼，缺乏基本的事实根据，依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张红艳、张红玲实质上是要求海淀区政府基于上级行政机关的监督职能，对下级行政机关工作人员违反纪律的行为给予行政处分。而对行政机关工作人员是否违反行政纪律的认定属于人事处理的范畴，亦不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉答复是海淀区政府经调查后，针对张红艳、张红玲履行职责请求事项予以�应。该被诉答复未给张红艳、张红玲设定新的权利义务，对张红艳、张红玲的合法权益亦明显不产生实际影响。依法应予驳回起诉。据此，裁定驳回张红艳、张红玲的起诉。张红艳、张红玲不服一审裁定，向北京市高级人民法院提出上诉。二审法院认为，本案中，张红艳、张红玲向海淀区政府提交《履责申请书》，认为海淀镇政府拆除其房屋的行政行为违法，并要求责令恢复原状及追究相关人员的责任。张红艳、张红玲的上述请求实质上是在申请海淀区政府履行对海淀镇政府的层级监督职能以及对相关人员的调查处分职责。尽管海淀区政府作为海淀镇政府的上一级人民政府，在组织法上依法负有相应的监督职责，但该组织法上的层级监督职责一般并不直接设定当事人新的权利义务。在国家法律已明确规定行政相对人对行政机关的行政行为不服�以提起行政复议或行政诉讼的情况下，张红艳、张红玲如果认为海淀镇政府的行政行为侵犯其合法权益，可以直接对海淀镇政府依法提起行政复议或行政诉讼，这既是救济自己权利的法定渠道，也是最为便捷、权威的方式。在此情况下，张红艳、张红玲坚持起诉要求海淀区政府履行组织法上对海淀镇政府的层级监督职责，该请求显然缺乏通过行政诉讼提供救济的必要性。本院如果在诉讼程序上保护这种请求权，不仅不利于纠纷的实质性解决，容易形成当事人的诉累，而且还极易扰乱国家正常的行政诉讼救济秩序。一审法院认定张红艳、张红玲的诉请不属于行政诉讼受案范围，并裁定驳回其起诉，并无不当。故驳回上诉，维持一审裁定。张红玲、张红艳申请再审称，一、二审法院认定事实缺乏依据，未开庭审理质证侵犯其诉权，请求撤销一、二审裁定，责�海淀区政府重新作出答复。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件和受案范围。上级行政机关对下级行政机关的层级监督行为，一般不属于受案范围。本院同意二审法院关于张红艳、张红玲的诉讼请求实质上是在申请海淀区政府履行对海淀镇政府的层级监督职能以及对相关人员的调查处分职责的判断。如果张红艳、张红玲认为海淀镇政府的行政行为侵犯其合法权益，可以依法另寻救济途径解决。一、二审裁定驳回张红艳、张红玲的起诉并无不当，张红艳、张红玲申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张红玲、张红艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张红玲、张红艳的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一七年七月七日书 记 员  刘 潋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第659号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人江某某，男，1984年2月13日出生，汉族，湖北省郧县人，初中文化，务工，住郧县。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
被告人韦某某（自报），男，1981年9月1日出生，汉族，广西壮族自治区融安县人，小学文化，务工，住融安县。
辩护人奉军，广东星啸律师事务所律师。
上述两被告人因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）638号起诉书指控被告人江某某、韦某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因存在不宜适用简易程序的情形，决定转换为普通程序审理，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人江某某、韦某某及辩护人叶建华、奉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江某某和黄某（另案处理）原均系位于东莞市长安镇上沙社区的被害单位东莞劲胜精密组件股份有限公司（简称劲胜厂）的员工，两人合谋由黄某负责盗窃货物，江某某则负责将盗得货物运出厂。2013年12月12日1时许，黄某将放在工厂来料检验区的7箱手机主机后壳（共约价值66000元）交给江某某，江便将该7箱手机后壳偷偷放在当天要运送给客户的货物中，并通过工厂合作司机被告人韦某某运出厂。江某某跟车出厂后便告知韦某某其盗窃劲胜厂7箱货物一事，并承诺销赃后给予韦好处费，韦默许。在送货给客户的返回途中，江某某、韦某某将涉案的7箱货物在长安百亿百货附近交给黄某销赃。事后，黄某分给江某某7500元，江某某从中拿了2500元给韦某某。劲胜厂发现货物被盗后找江某某、韦某某谈话，江、韦二人承认后该厂于当日将其二人扭送派出所，公安机关于同日将江某某、韦某某抓获。破案后，未能缴获涉案赃物。
以上事实，被告人江某某、韦某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害单位员工罗某某的陈述，证人陈某、牟某某、郭某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产重新参考价格核定表，到案经过，调查函，监控录像截图，扣押清单、扣押物品照片及发还清单，营业执照、授权委托书，送货单、领料单及到货检验通知单，职位申请表，监控录像，被告人江某某、韦某某的供述与指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。被告人韦文浒明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江某某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；指控被告人江某某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但罪名不准确，本院予以纠正。经查，被告人韦某某是在被告人江某某盗窃得逞后，明知犯罪所得而帮忙转移，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，不属于盗窃罪。被告人江某某、韦某某在司法机关尚未发现其罪行前被被害单位盘问后主动交代了自己的罪行，属于自首，且归案后悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人江某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金；建议对被告人韦某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
被告人江某某的辩护人提出涉案财物价格认定不合理的辩护意见，经查，涉案财产的价值是经东莞市物价局价格认定中心核定后得出的，该核定结果合法有据，可以作为认定涉案财产价值的依据，故对该辩护意见不予采纳。该辩护人提出被告人江某某有自首情节，是初犯、偶犯，悔罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人韦某某的辩护人提出被告人韦某某的行为属于掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经查属实，本院予以采纳。该辩护人提出被告人韦某某有自首情节，是初犯，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人韦某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年6月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人韦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年12月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、冻结在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市虎门南栅营业所的4500元，扣划至本院账户并依法退还给被害单位东莞劲胜精密组件股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年七月二日
书 记 员 钟占芳
第4页共4页
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2153号
原告：王吉勇，男。
被告：石晖志，男。
被告：肖自玲，女。
原告王吉勇与被告石晖志、肖自玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉勇到庭参加诉讼，被告石晖志、肖自玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖自玲、石晖志偿还原告王吉勇借款100000元及利息（利息按2%计算至欠款还清日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实及理由：被告于2013年11月1日因资金周转向原告借款100000元，借期为1年，利息按月息3分计算，一个季度结算一次。因被告从2014年5月至今未支付利息，经原告多次催讨，被告至今仍未还本付息。
被告石晖志、肖自玲在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告因做生意需要于2013年11月1日向原告借款100000元，并出具了《借条》，《借条》内容为“今借到王吉勇人民币壹拾万元整（￥100000.00），借期为叁个月，借息按每月叁分息计算”，原告于2013年10月31日将借款100000元转入被告肖自玲在中国建设银行开设的帐户，两被告借款后支付利息至2014年4月。因两被告未能依约还本付息，经双方协商，被告肖自玲于2015年1月16日出具《保证》，《保证》内容为“在2015年元月28日向王吉勇先付款伍万元整，在2015年2月12日再付伍万元”，但两被告到期后未能履行给付义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告石晖志、肖自玲因经商需要向原告王吉勇借款，并出具了《借条》，双方对借款金额、期限等进行了约定，形成了借款合同关系，故，双方借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告石晖志、肖自玲到期后未能按约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应承当相应的违约责任。双方虽未约定逾期利息，但是根据双方约定的借期内的利率，原告王吉勇要求被告石晖志、肖志玲偿还借款本金并按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石晖志、肖自玲在本判决发生法律效力之日起七日内一次性返还原告王吉勇借款本金100000元，并自2014年5月1日起按照月利率2%计付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，减半收取575元，由被告石晖志、肖自玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 彭剑辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第450号
公诉�关眉山市东坡区人民检察院。
被告人王某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检刑诉（2010）98号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月开始，被告人王某与夏某（另案处理）共谋共同在眉山市东坡区文庙街一出租房贩卖毒品海洛因，先后贩卖海洛因给了吸毒人员何某某、胡某、赵某等人吸食。9月8日，王某贩卖了价值人民币60元的海洛因给何某某。9月9日，夏某贩卖了价值90元的海洛因给何某某，贩卖了价值60元的海洛因给胡某。当日眉山市公安局东坡区分局民警在对该出租房进行检查时，当场挡获正在吸食毒品的王某、夏某、何某某、胡某、赵某等人，民警还从夏某身上查获毒品�疑物一小包，经称量净重0.3克，该被查获可疑物经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材白色可疑固体物中检出海洛因。
另查明，被告人王某被动归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，现场照片，指认照片，毒品称量照片，毒品称量报告，尿检报告，病历证明，辨认笔录及照片，扣押清单，毒品称量报告，同案犯夏某的供述，证人何某某、胡某等人的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字（2009）53号理化检验鉴定报告书，本院（2014）眉东刑初字第109号刑事判决书，四川省眉山市中级人民法院（2014）眉刑终字第29号刑事裁定书，情况说明，抓获经过，被告人王某的户籍资料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已�犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人王某被动归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与本院（2014）眉东刑初字第109号刑事判决中被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月20日起至2017年7月17日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人王某的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈慰坪
代理审判员 姜 丽
人民陪审员 罗 燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2014）眉东刑初字第450号
涉及本案的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初70号
原告党小锋，男，汉族，1966年2月13日生。
委托代理人党峰山，男，汉族。
被告武功县贞元镇人民政府，地址陕西省武功县贞元镇街道。机构代码：74503797-5。
法定代表人张丽娟，系该镇镇长。
委托代理人李柯，武功县司法局贞元司法所法律工作者。
原告党小锋诉被告武功县贞元镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员许艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党小锋诉称，被告2003年元月因给教师发放工资，向自己借款110000元，并约定了利息。后被告归还自己50000元，剩余借款，自己多次催要未果。现诉请：1、被告返还自己借款本金60000元；2、被告清偿自己110000元的利息损失（按约定利息计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告党小锋当庭提供的证据有：
借条及债务确认书各一份。该组证据证明被告下欠原告的债务60000元及利息情况的事实。
对此证据经当庭质证，被告无异议，独任审判员认为借条来源合法，客观真实，当庭予以确认。债务确认书属原告自行书写，故不予确认。
被告武功县贞元镇人民政府辩称，对于原告起诉的事实及理由均无异议，自己下欠原告60000元予以认可。
被告武功县贞元镇人民政府当庭未提供证据。
经审理查明，2003年元月20日被告因给教师发放工资，向原告借款110000元，约定利息为月息一分二厘。后被告归还原告本金50000元，110000元利息至今未付。剩余借款，原告多次向被告索要，但一直未果。2016年1月5日原告起诉请求：1、被告返还原告借款本金60000元；2、被告清偿原告110000元的利息损失（按约定利息计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。本案被告因给教师发放工资，向原告借款110000元，归还50000元，现仍下欠60000元，故被告应归还原告剩余借款。关于利息问题，原告请求被告清偿110000元的利息，因原、被告均无法提供已归还的50000元具体还款日期，本院无法确定利息计算时间，故本院仅支持原告60000元利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内由被告武功县贞元镇人民政府归还原告党小锋借款60000元及利息（利息按月息一分二厘计算，从2003年3月20日算至付清款之日止）；
二、驳回原告党小锋的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告武功县贞元镇人民政府承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 许艳艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何 华
附注：
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第651号
原告王世荣。
委托代理人张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
被告杨青。
被告天津奥驰运输有限公司，住所地天津市津南区小站镇幸福公寓24号楼底商18号。
法定代表人王义明，公司经理。
委托代理人冯涛，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人王建华，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告王世荣诉被告杨青、被告天津奥驰运输有限公司（以下简称“运输公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世荣及其委托代理人张志琳、被告运输公司的委托代理人冯涛、被告保险公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼，被告杨青经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日15时20分许，被告杨青驾驶被告天津奥驰运输有限公司所有的车牌号为津D×××××的小轿车沿汉港公路由南向北行驶至事故地点掉头时，遇案外人吴友银驾驶车牌号为津N×××××的小客车沿汉港公路由北向南驶来，两车相撞，造成吴友银车乘车人原告受伤及两车车损的交通事故。经交管部门认定，被告杨青承担事故的全部责任，原告无责任。车牌号为津D×××××的小轿车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险。现因赔偿问题，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费9148.8元、营养费1800元、伤残赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、护理费5568元、误工费11136元、交通费500元、鉴定费2300元；案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，车牌号为津D×××××的小轿车在我公司投保的交强险和商业三者险（20万元，不计免赔），此次交通事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告运输公司的答辩意见同被告保险公司意见一致。
被告杨青庭前向法院提交书面答辩状辩称，车牌号为津D×××××的小轿车系其个人所有，挂靠在被告运输公司名下。
原告提交如下证据：
证1、交通事故认定书1份。
证2、医疗费票据44张，计9148.8元。
证3、公安机关指定医院就诊证明信1份。
证4、门诊病历2册及CT报告单1份、影像报告2份。
证5、原告户口簿复印件1份。
证6、鉴定费发票1份。
证7、行车证及驾驶证复印件各1份。
经当庭质证，被告保险公司对证1、证2、证3、证4、证5、证7无异议；对证6的真实性没有异议，但不属于保险公司赔偿范围。被告运输公司的质证意见同被告保险公司意见一致。
三被告均未提交证据。
本院依原告申请，委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王世荣左上肢损伤构成Ⅹ（10）级伤残；误工期120日、营养期60日、护理期60日。双方对鉴定意见书均无异议。
本院认证意见，原告提交的证据均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2014年10月17日15时20分许，被告杨青驾驶车牌号为津D×××××的小轿车沿汉港公路由南向北行驶至事故地点掉头时，遇案外人吴友银驾驶车牌号为津N×××××的小客车沿汉港公路由北向南驶来，两车相撞，造成吴友银车乘车人原告受伤及两车车损的交通事故。经交管部门认定，被告杨青承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往天津市天津医院门诊治疗。经鉴定，原告王世荣左上肢损伤构成Ⅹ（10）级伤残；误工期120日、营养期60日、护理期60日。车牌号为津D×××××的小轿车系被告杨青所有，挂靠在被告运输公司名下。车牌号为津D×××××的小轿车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险，商业三者险保额为20万元，并投有不计免赔。此次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案原、被告对交通事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。因车牌号为津D×××××的小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，关于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险承保范围内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分，由被告杨青、被告运输公司连带承担。
关于原告的损失：一、医药费，根据本院认定的证据，原告就医期间，共产生医药费9148.8元，本院予以支持。二、营养费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌定1800元。三、伤残赔偿金，原告为城镇居民，伤残赔偿金应为31506元/年*20年*0.1=63012元。四、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌定5000元。五、护理费，本院认可60天护理期，按照居民服务业标准计算，即33882元/年÷365天*60天=5568元。六、误工费，本院认可误工期为120天，按照居民服务业标准计算，故误工费应为33882元/年÷365天*120天=11136元。七、交通费，根据原告的就医情况，本院酌定400元。八、鉴定费，原告提供了合法票据，本院予以支持2300元。上述第一项和第二项可在商业三者险项下予以赔偿；上述第四项可在交强险伤残赔偿费用项下予以赔偿；上述第三项可在交强险伤残赔偿费用项下予以赔偿21195元，不足部分可在商业三者险项下予以赔偿；上述第五至第八项可在商业三者险项下予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告98364.8元。因原告的损失已全部由被告保险公司赔偿，故被告杨青、被告运输公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计98364.8元。
二、被告杨青、被告天津奥驰运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告杨青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王慧鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第651号
原告柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地广西柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，该公司经理。
原告柳州市荣华货运服务部，住所地广西柳州市航岭路8号张公岭市场D区26-28号。
经营者谭荣。
二原告共同委托代理人周相，广西银正律师事务所律师。
二原告共同委托代理人莫慧杏，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被告黄天祥。
本院于2015年9月14日受理原告柳州市大荣货物运输有限责任公司、柳州市荣华货运服务部诉被告黄天祥合同纠纷一案，原告柳州市大荣货物运输有限责任公司、柳州市荣华货运服务部于2015年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市大荣货物运输有限责任公司、柳州市荣华货运服务部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市大荣货物运输有限责任公司、柳州市荣华货运服务部撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告柳州市大荣货物运输有限责任公司、柳州市荣华货运服务部自行负担。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾 锐
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。