江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0782号
原告江苏＊有限公司，住所地泰兴市元竹镇大元居委会。
法定代表人周＊，董事长。
委托代理人周保章。
委托代理人孙晏旻。
被告蔡＊，男，1971年9月4日生，汉族。
委托代理人曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
原告江苏＊有限公司与被告蔡＊确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周保章、孙晏旻，被告蔡＊及其委托代理人曹炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏＊有限公司诉称，一、原裁决事实认定有误，原、被告之间不存在被管理和管理、被支配与支配的关系，亦无劳动关系。1、双方没有劳动关系，被告非我单位职工，仅是在单位有送货需要时，才临时请来开车，并支付报酬，若不能前来，单位会请其他人运输，付钱给实际运输人，被告与单位之间无从属关系；2、被告不接受单位管理，不必服从单位安排，也无需遵守单位规章制度，被告在单位不存在管理与被管理，支配与被支配的关系，被告仅在自身愿意的情况下提供服务，并接受报酬，被告与单位应为劳务关系，非劳动关系；3、被告去姜堰送货一事，是被告用自有的拖拉机为他人提供运输服务，并收取报酬，可见被告不仅为＊提供服务，还为其他单位、其他人提供服务，其为私人承运业主，以个人名义从事服务，应当独立承担法律责任，与原告无劳动关系。二、原裁决认定从司大何的视频资料显示，其发放给原告的工资每月固定，且因原告工种特殊，故不对其进行考勤的事实错误。三、原裁决对于证人陈某、丁忠凡证词的采纳有误，原裁决程序有瑕疵。请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、泰兴劳人促案字（2014）第115号仲裁裁决书。证明仲裁情况。
2、2013年9-11月考勤表，用以证明考勤里没有蔡＊，正常情况下，蔡＊不接受考勤。
3、证人许某出庭作证，其陈述：蔡＊有一拖拉机平时帮人送货，我是销售煤炭的，蔡＊经常帮我送煤炭，我与司大何熟悉，司大何在厂里搞电镀，司大何原来开车的李某回安徽了，司大何叫许某帮忙找一开车子的，就介绍蔡＊去帮司大何开车子，他们具体如何谈的不知道，如蔡＊有空时，还会帮我送煤炭。后来出事后，厂里也找我，怪我介绍人来开车子，司大何也找我，说出了事他承担不起。
证人李某到庭作证，其陈述：＊租用我的货车，司大何在＊上班，负责厂里的一个电镀车间，司大何是我姐夫，我连人带车跟着司大何，由司大何发我报酬，平时是我开，我有事出去了，司大何就找人来开，找人代我开的工资，是从给我的报酬中扣发给代开的人，蔡＊在厂里开的就是我的货车。
证人朱某甲出庭作证，其陈述：我父亲朱吉凤在＊厂酸洗车间工作，认识蔡＊，蔡＊出事后找到我父亲让出证明，说是要找保险公司，当时是蔡＊让怎么写就怎么写的。
被告蔡＊辩称，原告要求撤销仲裁裁决书不符合民诉法关于劳动争议仲裁调解的规定。劳动仲裁的审理过程可体现被告在原告单位从事生产经营，其使用的劳动用具也是由原告单位提供，日常工作受原告的指挥和分配，提供劳动获取相应的劳动报酬，虽然双方间没有签订书面劳动合同，但是从以上种种情况可以判断双方间存在事实上的劳动关系，请求法庭判决确认双方间存在劳动关系。
被告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、证人朱某乙出庭作证，其陈述：去年正月十一蔡＊到＊镀锌厂开车子，平时他开车，我跟车拿货送货，天天在一起工作，我是去年正月初十到厂里上班的，做到十一月份就离开厂了，我的工资也是司结算。
2、证人陈某出庭作证，其陈述：蔡＊在电镀厂开车子，天天都开车子送货，老板叫司大何，承包的镀锌车间。
3、原告与司大何、司大何妻子的通话录音和视频，证明被告和其他职工待遇一样，每月3500元，因为其工种特殊，不参加考勤。
被告提交的证据，原告质证后认为仲裁裁决书无异议，考勤表真实性无法确认，事实上被告不参加考勤。证人证言不客观不真实。被告申请出庭作证的证人证言，原告质证后认为自相矛盾。对于录音，司大何当时就否认真实性，对于视频，司大何称是在喝酒后被蔡＊骗到家中在其不知情的情况下对其诱导，其实司大何所讲的开工资，是对其劳动报酬的结算，原告不认可录像的内容。
庭审中，原告、被告接受法庭调查时，关于原告与司大何是什么关系？原告代理人称司大何租赁原告的厂房；关于司大何是否以原告的名义对外经营？原告代理人称不清楚；关于司大何对外开具销货发票是否以原告的名义？原告代理人称财务情况不清楚。就上述问题本院要求原告向本院继续补充证据或者说明情况，原告逾期未举证未说明。关于被告是在什么情况下去驾驶李某的货车送货的？被告答：许某介绍到司大何那儿开车子，司大何当时跟我讲，帮他开车子，包月，3500元／月。自去年正月十一上班，一直开到2014年1月4日出事，中途因为我的驾驶证年审只休息了两天，即10月14日和15日。关于原告与司大何是什么关系？被告答：司大何租赁原告的厂房，只看到原告的法定代表人周＊经常喊司大何到办公室开会，原告厂里有十个还是十一个车间，全是电镀厂；关于司大何是否以原告的名义对外经营？被告答：我送货时顺便将税票带给客户，我看到税票上抬头开的是原告；你有无也为别人送货？被告答：下班的时候，有时也用我自己的拖拉机帮人送货。
另，劳动人事争议仲裁委员会在审理蔡＊确认劳动关系仲裁案中，司大何承认是原告单位的生产管理人员。被告每拉一次货结算一次报酬，但从被告提交的司大何的视频资料显示，其发放给被告的工资每月相对固定，且因被告工种特殊，不对其进行考勤。
根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，结合仲裁过程中的举证、质证情况，本院认定以下事实：
司大何是原告单位租赁承包镀锌车间负责人，以原告的名义对外经营。被告自2013年2月起到司大何负责的车间上班，由司大何安排从事货物运输，运输工具由司大何提供，每车均由司大何安排人员押货，无货物运输时也有时到车间帮忙。
另，被告工作之余，也曾利用自身的运输工具为他人送货，收取运输费。
蔡＊向泰兴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，原告否认双方劳动关系，故又向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出（2014）115号裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。原告因对仲裁裁决不服，遂起诉来院。
本院认为，1、确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，在未签订书面劳动合同的情况下，只有同时具备以下情形，才能认定劳动关系成立：一、用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告自2013年2月至2014年1月受伤前在原告下属车间工作，双方符合法律规定的适格主体，被告接受原告的管理，从原告处领取报酬，其所从事的送货工作是原告业务组成部分。2、发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告提供的考勤表及证人证言并不足以证明其与蔡＊某关于蔡＊是否曾在原告的下属车间工作、原告车间负责人司大何是否按月现金形式发放蔡＊的工资、原告与司大何是什么关系、司大何是否以原告的名义对外经营等情况，原告理应可以提供其财务帐目及原告与司大何签订的协议、或者向司大何、同一时间段在同一车间工作的员工核实取证，但原告未提供相关证据证明，应承担不利的法律后果。故原被告间符合认定劳动关系的要件，本院对原告的主张不予采信。至于被告在工作之余利用自身的运输工具为他人提供运输服务并不影响原、被告存在劳动关系的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告江苏＊有限公司与被告蔡＊存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏＊有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一四年九月三日
书记员 丁 异