wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保110号申请人郭某,男。被申请人王某某,男。被申请人白某某,女。本院受理的申请人郭某与被申请人王某某、白某某民间借贷纠纷一案，申请人郭某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人王某某、白某某的工资账户予以冻结，并提供张某某名下的车辆（车牌号：陕K×××××）提供担保。经审查，本院认为，申请人郭某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王某某、白某某的工资账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人王某某、白某某的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年六月二十三日书记员  贾改霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1595号
原告韩长松，男，1964年7月23日出生，汉族，图里河盛达商店业主，现住内蒙古现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
被告鹿东升，男，1966年6月1日出生，汉族，图里河林业局西尼气林场职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
本院在审理原告韩长松诉被告鹿东升买卖合同纠纷一案中，原告以搜集证据为由于2015年9月14日向本院提出对鹿东升的撤诉申请。
本院认为，原告韩长松申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告韩长松撤回对被告鹿东升的起诉。
本案适用小额诉讼，案件受理费免交。
审判员 杨永军
二〇一五年九月十四日
书记员 董国辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2073号之一
申请执行人：临淄区人民法院，住所地临淄区桓公路113号。
被执行人：边心宽，男，住临淄区。
临淄区人民法院申请执行边心宽危险驾驶罪一案，淄博市临淄区人民法院于2016年02月23日作出的（2016）鲁0305刑初204号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人临淄区人民法院于2016年09月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人边心宽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人边心宽纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305刑初204号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人边心宽有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一六年十月二十日
代理书记员 赵 晨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2073号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人边心宽，男，1975年9月15日生，住山东省淄博市临淄区。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告边心宽危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为4000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1130号
原告张现忠，男，汉族，1964年6月4日生，住洛阳市西工区。
被告刘发九，男，汉族，1965年5月10日生，住洛阳市涧西区，现因涉嫌拒不支付劳动报酬羁押于宜阳县看守所。
委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告河南大发置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人张君虹，执行董事兼总经理。
原告张现忠诉被告刘发九、河南大发置业有限公司（以下简称大发置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张现忠，被告刘发九之委托代理人任亚涛到庭参加了诉讼，被告大发置业公司经本院依法�达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张现忠诉称：2014年12月24日，被告河南大发置业有限公司因经营需要向原告借款50万元，被告刘发九为该借款提供连带责任保证，双方约定借款期限为壹个月，借款利息为月息肆分。但借款到期后，被告却至今未向原告偿还本金及利息，虽经多次讨要，被告均予以推脱。故原告诉至法院，要求依法判令：二被告共同连带偿还借款50万元，并支付借款利息及违约金自2014年12月24日起至借款实际还清之日。
被告刘发九辩称：1、借款时，被告系大发置业公司的法定代表人，原告确实将50万元本金交给被告，此款也用于公司经营，但目前公司股东及法定代表人已变更，据被告所知，公司现在经营困难，被告愿意承担担保责任；2、原借款合同约定的利息过高，对超出法律规定的部分，不应予以支持，违�金也不应支持，请法院酌情判决。
被告大发置业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘发九系大发置业公司原法定代表人，2014年8月，大发置业公司因经营需要向原告借款50万元。后原告于当月交给被告刘发九现金12万元，并于2014年8月24日转给刘发九38万元。2014年12月11日，大发置业公司法定代表人变更为张君虹。2014年12月24日，原告（即甲方、出借人）与被告大发置业公司（即乙方、借款人）及被告刘发九（即丙方、担保人）签订借款合同书一份，约定：乙方向甲方借款50万元，在本合同签订时以现金形式一次性全部直接交给乙方实际控制人刘发九，刘发九在本合同上签字时即视为乙方已全部收到此笔借款，甲、乙双方及担保人对此均无异议，借款期限为壹个月，自2014年12月24日至2015年1月24日止，乙方如到期不能向甲方归还全部借款及利息，视为乙方违约，应承担违约责任，除向甲方支付借款利息外，乙方自愿承担向甲方支付日千分之二的违约金，借款利息为月息肆分，被告刘发九为担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用，保证期间为本借款的还款履行期届满之日起五年。后被告大发置业公司未按照合同约定归还借款并支付利息。故原告诉至法院，要求依法判令：二被告共同连带偿还借款50万元，并支付借款利息及违约金自2014年12月24日起至借款实际还清之日。
本院认为：原告与被告大发置业公司、刘发九签订的借款合同系原、被告真实意思表示，合法有效，根据原告及二被告所签订的借款合同，被告刘发九应对前述借款本金及利息承担连带担保责任。故原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，�院予以支持，鉴于原、被告所签借款合同约定的利息及违约金过高，本院酌定利息按月息2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，经合议，判决如下：
一、被告河南大发置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张现忠借款人民币500000元及利息（按月息2%自2014年12月24日起计算至借款全部还清之日止）；
二、被告刘发九对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告张现忠的其他诉讼请求。
如果被告河南大发置业有限公司、刘发九未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告河南大发置业有限公司、刘发九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 贾永成
人民 陪 审员 孙爱娣
二〇一五年十月八日
（代）书记员 屈 欢
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保286号
申请人：葛世秀，女，1954年10月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：张传军，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年5月21日发生道路交通事故，申请人于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额5000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉华
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 艳
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初13号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李某，男，1964年9月24日出生，汉族，初中肄业，农民，住息县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年10月25日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2016年11月8日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明，2015年1月份，被告人李某谎称有权处理李超承包的位于息县临河乡高集村高东组南侧林地的林木，与郭某签订买卖林木协议，骗取郭某交付的1.2万元保证金。
2015年3月31日，被告人李某谎称包信镇管楼村包防路两边的杨树为自己所有，与郭某签订买卖林木协议，骗取郭某交付的1万元保证金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、户籍信息、前科证明、抓获经过、报案材料、协议书、收条等；证人余某、王某、邹某、甘某、李某的证言；被害人郭某的陈述；被告人李某的供述与辩解；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。息县人民检察院起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年6月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人李某于判决生效后三十日内退还被害人郭庆付人民币2.2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 代金鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 罗路遥
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第962号
罪犯赵得顺，男，1958年5月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人，现在阿克苏监狱服刑。
2008年3月21日新疆维吾尔自治区高级人们法院作出（2008）新刑二核字第15号刑事判决，认定赵得顺犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。2010年8月14日经新疆维吾尔自治区高级人民法院（2010）新刑减（假）字第0390号刑事裁定书依法减为无期徒刑；2012年11月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新刑减（假）字第506号刑事裁定书依法减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至二〇三一年十月二十九日止。
执行机关阿克苏监狱于2014年10月23日以罪犯赵得顺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯赵得顺在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏地区检察分院检察长的指派检查员雷霆出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵得顺能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯赵得顺积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年2月24日获局级改造积极分子一次；2012年下半年、2013年上半年、2014年上半年共获改造积极分子三次；2014年1月24日、2014年5月12日、2014年8月4日共获季度表扬三次；2012年7月6日、2013年1月10日、2013年4月3日共获表扬三次。
本院认为，罪犯赵得顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵得顺准予减刑十一个月，附加剥夺政治权利八年不变（余刑至刑期至二〇三〇年十一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十一月十三日
书记员 ＸＸ燕
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3089号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
负责人：朱练忠，总经理。
被告：卫保山，男，1962年8月2日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告卫保山电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年7月27日向本院提交撤诉申请，申请对被告卫保山撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1451号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：朱宗华，男，汉族，1974年2月8日出生，住安徽省当涂县。
被告：李良宝，男，1967年2月25日出生，汉族，住当涂县。
被告：曹大保，女，汉族，1964年3月20日出生，住当涂县。
被告：李良平，男，汉族，1975年8月27日出生，住当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告李良宝、曹大保、李良平金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用822元，减半收取计411元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张彩先
二〇一七年五月二十五日
书记员 王贝蓉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5808号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司员工。
被告：黄杜辉，男，1950年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告黄杜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告黄杜辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司承担。
审判员 廖静文
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱婷欣
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民特字第00003号
申请人：罗腊姐，女，1946年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
申请人罗腊姐要求申请宣告曹平胜死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人与曹平胜系母子关系，2010年4月3日曹平胜走失，经多方查找毫无消息，故请求宣告曹平胜死亡。
经查，曹平胜，男，1971年12月28日出生，汉族，安徽省铜陵市人，申请人罗腊姐与曹平胜系母子关系。曹平胜于2010年4月3日走失，至今下落不明。本院受理申请人罗腊姐的申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年11月30日在《法制日报》上发出寻找曹平胜的公告。法定公告期为一年，现已届满，曹平胜仍然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、铜陵市公安局狮子山派出所的证明、狮子山区铜霞社区居民委员会的证明、铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司的证明、接处警情况登记表、曹平胜的户口簿及本院发出的公告等证据证实。
本院认为，曹平胜下落不明已超过四年，经本院在报刊公告寻人后仍下落不明，应依法推定其死亡，其母亲罗腊姐申请宣告曹平胜死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告曹平胜死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓冰
二〇一五年十二月二日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》――第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》――第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第52号
原告柯惠忠，男，汉族，1965年10月6日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈军，四川力久律师事务所律师。
被告陈兴财，系成都市新都区鑫盛汽车配件经营部业主。
本院受理原告柯惠忠与被告陈兴财侵害实用新型专利权纠纷一案后，于2015年1月4日向柯惠忠送达了缴纳诉讼费通知书，告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但柯惠忠在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张雪婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1276号
镇原告:陆浪潮,男,1982年10月3日出生,汉族，住东阳市画水。
委托代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
被告:陈康平,男,1979年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告陆浪潮为与被告陈康平民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆浪潮的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆浪潮撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆浪潮负担。
审 判 员 杜江红
二〇一八年二月二十七日
代书记员 朱雅俊
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第169号
原告刘某，男，1975年11月3日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人徐瑞琼，云南西翥律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨某，女，1982年1月17日生，汉族，云南省昆明市人。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐瑞琼、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称，原、被告于2009年认识相恋，于2011年1月11日登记结婚，双方未共同生育子女，也无夫妻共同财产。婚后原、被告感情一般。因原、被告双方年龄差距较大和性格不合，在共同生活中原告与被告无论是生活方式还是对事物的看法均不能达成共识，双方一直无法进行较好的沟通和交流，双方的生活过的越来越沉默和无意义，双方常常处于对面无言的状态。经协商，原、被告同意离婚且于2014年4月30日达成了书面离婚协议。到达民政局后，因被告临时反悔要求对原告位于阳光花园小区旭苑X幢X单元X室的房屋进行分割，而原告认为该房屋系原告的婚前个人财产不同意分割而协议离婚未果。现原、被告双方的夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求判令依法解除原告与被告的婚姻关系。
被告杨某答辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原、被告的夫妻感情是否破裂及是否应准许原、被告离婚。
针对以上争议，原告刘某向本院提交以下证据：
一、房屋所有权证1份，欲证明位于阳光花园小区旭苑X幢X单元X室的房屋系原告的婚前个人财产。
二、离婚协议1份，欲证明经协商原、被告同意离婚，且于2014年4月30日达成了书面离婚协议。
三、结婚证1份，欲证明原、被告的婚姻关系。
经质证，被告对原告提交的证据一、证据三无异议，对原告提交证据二的真实性无异议。
被告杨某对其答辩主张，未向本院提交证据。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据一、证据三无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。被告对原告提交证据二的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
根据庭审和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
原、被告于2006年认识，后于2011年1月11日登记结婚，婚后未共同生育子女。近年来，双方时常因家庭琐事发生争吵致夫妻感情不睦，故原告于2014年11月26日诉至本院，请求判令原、被告离婚。庭审中，被告表示双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自主婚姻，婚前有一定的感情基础，但婚后由于双方缺乏有效的沟通、交流，未能正确对待及理智处理好各种家庭矛盾，致使原、被告时常因家庭琐事发生争吵，从而影响了双方的夫妻感情。但在日常生活中，这是许多家庭都会遇到的问题，只要原、被告双方能够加强沟通和交流，相互理解、相互体谅，是可以减少夫妻间存在的分歧，做到和睦相处的。并且，被告在庭审中也明确表示双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。而原告在本案中也未能提交确实、充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告对其主张的诉讼请求所依据的事实未能提供相应证据加以证明，应依法承担举证不能的不利后果，本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元（原告刘某已预交），减半收取人民币150元，由原告刘某承担，其余人民币150元退还原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一五年一月六日
书记员 宗凌羽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1294号
申请执行人陆某，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人李某1，男，汉族，住长春市宽城区。
被执行人李某2，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人李某3，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人陆某与被执行人李某1、李某2、李某3继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人陆某办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1924号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年五月三十日
书记员 钱 程
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5767号
原告佴浩权，男，1987年7月22日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人孔庆德，上海市申达律师事务所律师。委托代理人钱晓凤，上海市申达律师事务所律师。被告徐惠良，男，1950年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告唐凤娣，女，1953年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹谦宇，男，2007年7月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人曹晓杰(系被告曹谦宇之父)，住上海市浦东新区。本院在审理原告佴浩权诉被告徐惠良、唐凤娣、曹谦宇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被继承人徐燕花银行存款人民币2,340,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被继承人徐燕花银行存款人民币2,340,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐华萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第311号
申请执行人乌拉特前旗先锋砖厂，现住乌拉特前旗先锋镇。
经营者王玉林，男，62岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇红旗村东改社50号。
申请执行人康弘伟，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇西王路十三组52号。
被执行人张文杰，男，54岁，汉族，现住临河区新城康都13号楼2单元802室。
被执行人王家峰，男，37岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇丽馨家园13号楼1单元6楼东户。
被执行人王圣力，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇东升路经纬小区1单元402室。
本院在执行乌拉特前旗先锋砖厂申请执行康弘伟、张文杰、王家峰、王圣力买卖合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初2993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一六年六月二十四日
书记员 董艺龙
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执428号
申请执行人：全椒县国土资源和房产管理局。
法定代表人：金力祥,局长。
被执行人:全椒腾实置业有限公司。
法定代表人：张美芬，董事长。
本院在执行全椒县国土资源和房产管理局与全椒腾实置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，因申请执行人全椒县国土资源和房产管理局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1124民初457号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年六月六日
书记员 徐殿萍
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民特12号
申请人赵征，男，回族，1977年9月7日出生。
被申请人王秋英，女，汉族，1979年9月6日出生。
被申请人梁亚辉，男，汉族，1978年4月28日出生。
申请人赵征与被申请人王秋英、梁亚辉民间借贷纠纷一案，本院2016年1月29日立案受理，审理过程中，2016年2月27日撤回申请。
本院认为，申请人对撤回申请复核法律规定，本院予以准许。经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人赵征撤回申请。
审判员 苏建军
二〇一六年三月三日
书记员 刘 艳
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初244号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人何某1，男，1986年6月20日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月25日被辉县市公安局刑事拘留,2017年4月1日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人李楠，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人何某1犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员户天娇、李明强出庭支持公诉，被告人何某1及指定辩护人李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年5月26日0时许，在辉县市峪河镇，张某5、陈某1等人步行去峪河镇“上上歌吧”的途中，与驾驶面包车的何某2和高某发生争执。5月26日凌晨1时许，被告人何某1和何某2、高某（均已判刑）等人到峪河镇“上上歌吧”，持棍棒将张某5、陈某1等人打伤，将“上上歌吧”的监控显示屏损坏，将监控主机强行带走。张某5、陈某1的损伤为轻伤一级，陈某2的损伤为轻伤二级，郭某的损伤为轻微伤。被损坏的物品、监控显示屏等价值1976元，被强行带走的监控主机和硬盘价值1386元。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人何某1的行为构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，提请本院依法惩处。
被告人何某1对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。指定辩护人李楠的辩护意见是：被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月26日0时许，在辉县市峪河镇，张某5、陈某1等人步行去“上上KTV”的途中，与驾驶面包车的高某和何某2发生争执，后双方离开，张某5、陈某1等人进到“上上KTV”房间唱歌。后高某与何某2等人到“上上KTV”找到张某5、陈某1等人说事，未果后离开。5月26日凌晨1时许，被告人何某1和何某2、高某（均已判刑）等人携带棍棒等物，再次到峪河镇“上上KTV”，持棍棒将在“上上KTV”唱歌的张某5、陈某1、陈某2、郭某等人打伤，将“上上KTV”的监控显示屏损坏，将监控主机强行带走。张某5、陈某1的损伤为轻伤一级，陈某2的损伤为轻伤二级，郭某的损伤为轻微伤。被损坏的物品及监控显示屏等价值1976元，被强行带走的监控主机和硬盘价值1386元。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，新乡市公安局胜利分局出具的抓获经过证明，调解协议书、撤诉书，辉县市人民法院（2016）豫0782刑初251号、（2017）豫0782刑初100号刑事判决书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字〔2016〕198、199、200、201号法医学人体损伤程度鉴定书，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2016）104号价格鉴定结论书，证人何某2、高某、周某1、张某1、孙某、宰某、周某2、秦某、冀某1、白某、张某2、张某3、张某4、冀某2证言，被害人张某5、陈某1、陈某2、郭某、梁某陈述等证据证实，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何某1伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人何某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邵 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1698号
被执行人：梁金水，男，汉族，户籍住址：广东省电白县，公民身份号码：×××5170。
关于梁金水刑事罚金一案，本院于2015年6月4日作出（2015）珠香法刑初字第714号刑事判决，判令：被告人梁金水犯非法采伐、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年10月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。本院的上述刑事判决业已生效，因梁金水未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人梁金水在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1698号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月二十日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异69号
异议人德州瑞华房地产开发有限公司。
申请执行人熊伟。
被执行人福建蓝桥建设集团有限公司
被执行人德州瑞华房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人熊伟与被执行人福建蓝桥建设集团有限公司、德州瑞华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人德州瑞华房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人德州瑞华房地产开发有限公司称，按照生效判决，我方承担的义务是，“在所欠福建蓝桥建设集团有限公司工程款范围内承担连带责任。”由于我方与福建蓝桥建设集团有限公司实际尚未结算工程款，法院应驳回申请执行人熊伟对我公司的执行申请，待我方与责任承担方结清工程款时，协助法院处理本案。
本院查明，依照本院作出的生效判决（2015）德城民初字第456号民事判决书，判决内容第二条为“被告德州瑞华房地产开发有限公司在所欠福建蓝桥建设集团有限公司工程款范围内承担连带责任。”申请人至今没有提交德州瑞华房地产开发有限公司所欠福建蓝桥建设集团有限公司工程款具体数额的有效证据，德州瑞华房地产开发有限公司付款数额不能确定。
本院认为，申请人申请法院执行，被执行人的给付内容应当明确。现德州瑞华房地产开发有限公司给付金钱的数额尚未确定，申请人不能申请法院对其执行。德州瑞华房地产开发有限公司作为承担法定义务的主体，在付款数额确定后，应依照生效判决自动履行判决义务，否则，本院将强制执行，并追究相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
一、异议人德州瑞华房地产开发有限公司提出的执行异议理由成立，驳回申请执行人熊伟对德州瑞华房地产开发有限公司的执行申请。如有德州瑞华房地产开发有限公司给付工程款具体数额的有效证据时，申请执行人熊伟可对其申请执行。
二、德州瑞华房地产开发有限公司在给付工程款数额确定后，应依照生效判决自动履行判决义务，否则，本院将强制执行，并追究相应的法律责任。
如对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。
（转下页）
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 刘世文
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱晓晴

山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第56号
原告杨某甲，男，1987年8月9日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王占川，山东王宁律师事务所律师。
被告杨某乙，女，1989年5月4日生，汉族，住山东省博兴县。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王占川，被告杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，未生育子女。婚后，原告发现与被告性格不合，双方一直无法一致意见。被告根本没有真心与原告共同生活，经常无故与原告吵架。近来双方矛盾加剧，被告于2014年9月份，直接携带财产回娘家居住，不再回来。原告认为双方夫妻感情确已彻底破裂，没有和好的希望。为此诉至法院，请求判令：1、依法判决原被告离婚；2、被告返还彩礼30000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙辩称，我不同意离婚，原告把锁换了，不让我回家，我没有把财产带回家，彩礼不同意返还。我们感情也很好，吵架是正常的，不能因为吵架就离婚，原告的离婚理由不充足。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，婚后感情尚可，无子女。
上述事实，由原告提交的婚姻登记记录证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系是夫妻双方具有共同生活的意愿，并建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。原被告经人介绍后相识并建立恋爱关系，经过一年的相互了解后登记结婚，应具有一定的感情基础。现原被告虽因日常琐事发生争执和摩擦，但并不能证明原被告夫妻感情彻底破裂。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，原被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债权债务向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵 峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3353号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：玉某，男，壮族，1965年07月06日出生，住址：南宁市。
本院于2017年6月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告玉某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 甜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00640号
原告北京亚通房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业开发区。
法定代表人武绍忠，经理。
委托代理人徐亚军，女，1982年11月21日出生。
被告项秀珍，女，1979年2月3日出生。
原告北京亚通房地产开发有限责任公司（以下简称亚通房地产公司）与被告项秀珍商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告亚通房地产公司的委托代理人徐亚军到庭参加诉讼。被告项秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚通房地产公司诉称：原、被告于2009年7月31日签订了编号为Y848583的《商品房预售合同》，约定：被告购买原告开发的位于通州区梨园镇魏家坟村久居雅园A区8＃住宅楼5层某单元某号商品房，总价款为1320667元，被告采取按揭贷款的付款方式，向中国建设银行股份有限公司北京中关村支行贷款910000元，由原告作为被告贷款的保证人；并约定，在原告承担担保责任期间，因被告逾期偿还贷款本息导致商业贷款银行提前收回本息并由原告承担责任的，原告有权解除上述《商品房预售合同》，并要求被告按照商品房总价款的20%向原告支付违约金。被告自2011年9月1日起拖欠银行本息，导致银行提前收回贷款本息，并要求原告承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的编号为Y848583的《商品房预售合同》；2、被告向原告支付违约金264133.4元；3、被告配合原告办理完成上述预售合同的备案解除手续；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告项秀珍未答辩。
经审理查明，2009年8月26日，亚通房地产公司（出卖人）与项秀珍（买受人）签订《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，约定：项秀珍购买由亚通房地产公司开发的位于北京市通州区梨园镇魏家坟村久居雅园A区8#住宅楼5层某单元某号房屋一套，预测建筑面积共115.44平方米，其中套内建筑面积为94.07平方米，房屋总价款1320667元；项秀珍采取按揭贷款的方式付款，项秀珍应于2009年7月31日前向亚通房地产公司支付410667元作为首付款；该商品房其余房款910000元由项秀珍采用向商业贷款银行申请按揭贷款的方式支付给亚通房地产公司；项秀珍应按补充协议约定的期限与要求办理完按揭贷款。补充协议约定，项秀珍应按时向商业贷款银行偿还贷款本息，如项秀珍在亚通房地产公司承担担保责任期间，逾期偿还贷款本息导致亚通房地产公司承担代偿担保责任的，项秀珍应自亚通房地产公司代偿款项之日起5日内归还代偿款项；若项秀珍逾期归还代偿款项的，项秀珍应按逾期归还金额的10%向亚通房地产公司支付违约金；若项秀珍逾期归还代偿款项超过30日，或因项秀珍逾期偿还贷款本息导致商业贷款银行提前收回贷款本息并由保证人承担还款责任的，亚通房地产公司有权解除预售合同，亚通房地产公司解除预售合同的，项秀珍应按该商品房总房款的20%向亚通房地产公司支付违约金。
另查，2009年8月26日，亚通房地产公司与项秀珍办理网签手续。2009年9月22日，项秀珍与中国建设银行股份有限公司北京中关村分行（以下简称建行中关村分行）、亚通房地产公司签订借款合同，项秀珍向建行中关村分行借款91万元；亚通房地产公司为保证人。2009年12月1日，建行中关村分行向项秀珍发放91万元贷款。项秀珍自2011年9月1日开始逾期还款。2013年6月18日，北京市海淀区人民法院作出（2013）海民初字第1955号民事判决书，判决：一、解除建行中关村分行与项秀珍、亚通房地产公司签订的个人住房借款合同；二、项秀珍于判决生效之日起十日内偿还建行中关村分行借款本金八十三万四千一百六十六元六角七分及利息、罚息；三、亚通房地产公司对项秀珍上述给付义务承担连带保证责任；四、亚通房地产公司承担连带保证责任后有权向项秀珍追偿；五、驳回建行中关村分行的其他诉讼请求。（2013）海民初字第1955号民事判决书于2013年10月8日生效。2014年2月17日，亚通房地产公司向北京市海淀区人民法院缴纳上述案款。
再查，项秀珍购买的位于北京市通州区梨园镇魏家坟村久居雅园A区8#住宅楼5层某单元某号房屋系期房。项秀珍与亚通房地产公司约定的交房时间为2011年6月30日，项秀珍未收房。
上述事实，有北京市商品房预售合同及补充协议、联机备案表、（2013）海民初字第1955号民事判决书、生效证明、案款收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告项秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。亚通房地产公司与项秀珍签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。根据本案查明的事实，项秀珍未按时向商业贷款银行偿还贷款本息，导致建行中关村分行解除了个人住房借款合同，提前收回贷款本息，并由亚通房地产公司承担连带还款责任。
根据项秀珍与亚通房地产公司签订的补充协议约定：如项秀珍在亚通房地产公司承担担保责任期间，逾期偿还贷款本息导致亚通房地产公司承担代偿担保责任的，项秀珍应自亚通房地产公司代偿款项之日起5日内归还代偿款项；若项秀珍逾期归还代偿款项超过30日，或因项秀珍逾期偿还贷款本息导致商业贷款银行提前收回贷款本息并由保证人承担还款责任的，亚通房地产公司有权解除预售合同，亚通房地产公司解除预售合同的，项秀珍应按该商品房总房款的20%向亚通房地产公司支付违约金。现亚通房地产公司依法享有合同解除权，并有权向项秀珍主张违约责任。现亚通房地产公司要求解除双方签订的北京市商品房预售合同，要求项秀珍支付违约金并配合其办理预售合同的备案解除手续的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京亚通房地产开发有限责任公司与被告项秀珍于二○○九年八月二十六日签订的北京市商品房预售合同；
二、本判决生效之日起七日内，被告项秀珍支付原告北京亚通房地产开发有限责任公司违约金人民币二十六万四千一百三十三元四角；
三、本判决生效之日起七日内，被告项秀珍配合原告北京亚通房地产开发有限责任公司办理商品房预售合同联机备案解除手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百三十一元，由被告项秀珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 越
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵冬雪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民金初字第37号
原告清丰县农村信用合作联社，住所：清丰县政通大道080号。
法定代表人薛献杰，该社理事长。
委托代理人洪孝雷，男，汉族，住河南省清丰县。
被告侯庆彬，男，汉族，住河南省清丰县。
被告李桂玲，女，汉族，住河南省清丰县，系被告侯庆彬之妻。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告侯庆彬、李桂玲金融借款合同一案中，原告清丰县农村信用合作联社于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告侯庆彬、李桂玲的起诉。
本案受理费1513元，减半收取757元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 姜相恩
二〇一三年十月二十五日
书记员 韦龙宾
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行初65号
原告湖南碧盟文化传播有限公司，住所地浏阳市石霜北路123号碧桂园岭秀一街6栋108号。
法定代表人陈远谋，董事长。
委托代理人欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告浏阳市食品药品工商质量监督管理局，住所地浏阳市劳动中路208号。
法定代表人孙玉樟，局长。
委托代理人余湘怀，男，1973年1月27日出生，汉族，居民，系该局副局长，住浏阳市。
委托代理人周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。
本院在审理原告湖南碧盟文化传播有限公司不服被告浏阳市食品药品工商质量监督管理局行政处罚一案中，因双方已协商解决，原告湖南碧盟文化传播有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告湖南碧盟文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南碧盟文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南碧盟文化传播有限公司负担。
审 判 长 魏晓玲
审 判 员 黄卫国
人民陪审员 温翠平
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黎 萍
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4154号
申请人：韩迎秋。
委托代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。
被申请人：武喜泽。
被申请人：张兰英。
本院在审理韩迎秋与武喜泽、张兰英及孙振泽民间借贷纠纷一案中，申请人韩迎秋于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武喜泽、张兰英名下银行账户存款185.7742万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人韩迎秋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武喜泽、张兰英名下银行账户存款185.7742万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛阳阳
二〇一六年九月五日
书记员 李 蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终776号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵伟方，男，1964年1月29日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，经商，中共党员，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年9月23日被取保候审在住所地。
辩护人赵炜玮，浙江德名律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人邵伟方犯妨害公务罪一案，于2016年10月14日作出（2016）浙0603刑初526号刑事判决。原审被告人邵伟方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院检察员孟海波出庭履行职务。原审被告人邵伟方及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年2月24日中午，绍兴市柯桥区公安局民警到绍兴市柯桥区马鞍镇前进闸居委会附近依法调查陈某1等人被围攻事件，被告人邵伟方在明知民警依法执行公务的情况下，仍在其屋内持菜刀威胁，阻碍民警正常执法。
另查明，公安机关从被告人邵伟方处扣押涉案的菜刀1把（暂存于原绍兴市柯桥区公安局）。
原判确认了相应证据。
原审认为被告人邵伟方采用威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。民警未将传唤的依据告知被告人邵伟方，在程序上存在一定瑕疵，但该瑕疵不足以影响被告人邵伟方犯罪事实的成立。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人邵伟方犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
上诉人邵伟方及辩护人提出：1、涉案的视听材料在一审时未予以出示和播放，违反相关规定，存在程序违法。2、案发当日，马鞍镇镇长陈均的行为系越权执法，违法执法。因越权执法，违法执法而造成的矛盾，公安机关出警亦有问题，也未告知其传唤事由，处理方式严重错误。3、本案侦查程序违法，所谓妨害公务行为发生在柯桥公安民警出警时，而侦办机关亦是柯桥公安分局，存在利害关系，侦查人员未自行回避。4、相关证人所作的证言是虚构的，不属实，应予以排除。其系文盲，不识字，在2016年2月24日，办案民警对邵伟方讯问时，以欺骗威胁手段作了对其不利的口供。5、邵伟方从未有持刀抗拒的故意，案发时，其在房屋内做午饭使用菜刀，民警前来，其是不小心拿出来，未注意手上菜刀，并非威胁民警。综上，请求二审法院依法改判邵伟方无罪。
浙江省绍兴市人民检察院认为，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，免于刑事处罚基本适当。建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定邵伟方妨害公务的事实，有章某、潘某、寿某、林某、吴某1锋、陈某1、陈某2、许某、钱某、俞某、吴某2的证言，监控视频，现场照片及涉案物品照片，人民警察证和证明、抓获经过、组织关系证明，被告人邵伟方的供述等证据证实，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，具体评析如下：
一、关于涉案视频材料的认定问题。经查：根据原审庭审笔录可以证实涉案监控视频的内容在一审庭审时，已由公诉机关宣读出示摘要，并经法庭质证。在二审庭审阶段，本院亦对该份视频资料予以当庭播放，播放的内容客观真实，且该份视频资料能与其它证据相互印证，故对涉案的视频材料应当作为定案证据予以采信。
二、关于本案公务行为以及侦查机关取证的合法性问题。经查：1、收集在案的相关证人证言系办案机关依法制作，且经事先告知证人应如实陈述，不得提供虚假证言，不得伪造、隐匿、毁灭证据等相关法律义务，事后经证人捺印签字确认，故对证人证言之间、证言与其它在案证据之间能够相互印证的事实依法予以确认。2、邵伟方提出2016年2月24日所作的口供系在办案民警欺骗威胁之下所作的意见现仅有其单方供述，并未有其它证据予以佐证。退一步讲，即使邵伟方所作的该份供述存在办案民警欺骗威胁的行为，而不认定该份供述，但根据本案其它在案证据亦能对本案的事实予以定案。3、本案系由柯桥区公安局治安大队侦查，并非涉案的出警单位滨海派出所。收集在案的证据显示，在实际处理过程中，办案机关亦没有出现影响公正处理案件的情形，整个侦查程序合法、正当，符合相关规定，故对侦查机关侦查的合法性予以确认。4、案发时，马鞍镇镇长陈某1在进行环境卫生整治工作中检查当地卫生情况，本院认为陈某1作为镇长，对其辖区内的环境卫生整治工作进行检查，系其履行管理职责，并无不当。
三、关于本案是否存在妨害公务的事实问题。经查：相关证人证言、监控视频等其它在案证据能够证实邵伟方等人与陈某1、陈某2等人在柯桥区马鞍镇前进闸居委会附近因清理垃圾堆放问题引发冲突，陈某2报警。民警接到指令后出警至现场，先表明身份，初步了解情况，民警让邵伟方将有关情况去公安机关说清楚，邵伟方系知道民警传唤其的原因是与陈某1等人的报警有关。邵伟方看到民警到现场处警，至家中，其手持一把菜刀坐在客厅，民警多次要求其将菜刀放下，邵伟方均予以拒绝，同时挥舞着菜刀。上述事实足以表明邵伟方明知民警正在依法执行公务的情况下，仍在其房屋内持刀对抗、威胁民警，使民警无法对邵伟方进行正常传唤，妨害了民警正常的执法活动，其行为已构成妨害公务罪。虽然出警人员未将传唤的依据告知邵伟方，在程序上存在一定瑕疵，但该瑕疵不足以影响邵伟方犯罪事实的成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，免于刑事处罚适当。且原审在考量时，已根据本案的犯罪事实、犯罪情节等因素对邵伟方进行了综合评判，所作出免于刑事处罚的结论并无不当。综上，上诉人邵伟方及辩护人提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 梁赛群
二〇一七年一月十日
书 记 员 高海燕
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审7766号
申请执行人：广州市增城区�土资源和规划局，地址广州市增城区荔城街光明西路108号。
负责人：黄沃波，该局局长。
委托代理人：邓彬彬，该局工作人员。
委托代理人：刘影风，该局工作人员。
被执行人：赖石群，女，汉族，1955年3月6日出生，住址广东省增城市.
申请执行人向本院申请强制执行其作出的增国土监罚字[2016]854号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为要求被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的房屋,并按照处罚决定书的要求缴纳罚款9038.1元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《履行行政处罚决定催告通知书》、《询问笔录》、《土地勘测定界报告书》等材料显示，�案地块位于广州市增城区石滩镇元洲村沙场（土名），占地面积752.54平方米，被执行人在未办理涉案地块有关用地审批手续的情况下，于2016年6月开始动工建房。
再查，涉案《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》的落款时间分别为2016年8月30日、2016年8月23日，单位均显示为“广州市增城区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市增城区国土资源和房屋管理局”的代章，而申请执行人提供的《广州市增城区国土资源和规划局关于机构名称及印章变更情况的说明》载明：“……自2016年1月1日起，原‘广州市增城区国土资源和房屋管理局’与原‘广州市增城区城乡规划局’合并后设立‘广州市增城区国土资源和规划局’，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构……”。另查，涉案《履行行政处罚决定催告通知书》�落款盖章单位为“广州市国土资源和规划委员会”，而强制执行申请书的落款盖章单位却为“广州市增城区国土资源和规划局”。
本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据，行政主体瑕疵明显。再者,申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的增国土监罚字[2016]854号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十月三十一日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7766号申请执行人：广州市增城区�土资源和规划局，地址广州市增城区荔城街光明西路108号。负责人：黄沃波，该局局长。委托代理人：邓彬彬，该局工作人员。委托代理人：刘影风，该局工作人员。被执行人：赖石群，女，汉族，1955年3月6日出生，住址广东省增城市.申请执行人向本院申请强制执行其作出的增国土监罚字[2016]854号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为要求被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的房屋,并按照处罚决定书的要求缴纳罚款9038.1元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《履行行政处罚决定催告通知书》、《询问笔录》、《土地勘测定界报告书》等材料显示，�案地块位于广州市增城区石滩镇元洲村沙场（土名），占地面积752.54平方米，被执行人在未办理涉案地块有关用地审批手续的情况下，于2016年6月开始动工建房。再查，涉案《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》的落款时间分别为2016年8月30日、2016年8月23日，单位均显示为“广州市增城区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市增城区国土资源和房屋管理局”的代章，而申请执行人提供的《广州市增城区国土资源和规划局关于机构名称及印章变更情况的说明》载明：“……自2016年1月1日起，原‘广州市增城区国土资源和房屋管理局’与原‘广州市增城区城乡规划局’合并后设立‘广州市增城区国土资源和规划局’，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构……”。另查，涉案《履行行政处罚决定催告通知书》�落款盖章单位为“广州市国土资源和规划委员会”，而强制执行申请书的落款盖章单位却为“广州市增城区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据，行政主体瑕疵明显。再者,申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的增国土监罚字[2016]854号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  蔡才昂审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十月三十一日书记员  邢之效
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第17号
申请执行人广州市交通委员会，住所地：广州市天河区天河南二路1号。
法定代表人陈小刚，主任。
委托代理人雷旭、陆骥雄，均系该委员会干部。
被申请执行人陈俊，男，1969年2月24日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2014年12月25日向本院申请强制执行其于2014年7月9日送达的粤穗交罚（2014）Y20140505032号行政处罚决定。2015年1月23日，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人广州市交通委员会撤回强制执行的粤穗交罚（2014）Y20140505032号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黄 剑
代理审判员 黎锦明
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 戴怡颖
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2523号
上诉人（原审原告）承德县丰鑫矿业有限公司。
法定代表人李国永。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕国锋。
委托代理人张永辉，承德市五纬律师事务所律师。
上诉人承德县丰鑫矿业有限公司因与被上诉人吕国锋劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人承德县丰鑫矿业有限公司的委托代理人陈海峰、被上诉人吕国锋及其委托代理人张永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明认定的事实为，被告吕国锋于1997年到原告处从事凿岩工作，2008年6月原告因奥运会召开停产，安排被告放假，2013年1月7日被告经承德市疾病控制中心诊断为矽肺叁期，同年9月18日被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，后原告不服工伤认定结论向承德市人民政府申请复议，2014年1月15日承德市人民政府作出行政复议决定书，维持了承德市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，原告亦不服，进行行政诉讼，经两审终审判决维持了该工伤认定决定。2014年7月被告到承德医学院附属医院进行检查，共支付医疗费人民币596.22元，同年10月9日被告被承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为职业病科叁级，原告不服该鉴定结论，重新进行鉴定，2015年3月25日河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定被告为叁级伤残，被告工作期间，原告未为被告缴纳工伤保险，未与被告签订书面劳动合同。
原审法院判决理由及结果为，被告吕国锋已被承德市人力资源和社会保险局认定为工伤，且经行政复议、行政诉讼维持了该工伤认定结论，经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残，原告应为被告落实各项工伤待遇，故对原告请求不支付被告工伤待遇的主张，本院不予支持，因原、被告均不能提供被告患病前12月平均工资数额，故应参照被告患病前12个月河北省社会平均工资计算，又因被告离岗前并不知晓本人患职业病，原告亦未安排被告进行离岗前健康检查，故应认定被告被诊断为职业病的时间为其患病时间，因被告2013年1月被诊断为矽肺病，2012年河北省年社会平均工资为人民币36,166.00元，被告患病前12个月社会平均工资应为人民币3,014.00元（36,166.00元÷12个月）。被告选择一次性享受长期待遇的主张，本院予以支持。原审法院根据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十五条、第五十四条，《河北省工伤保险实施办法》第二条、第六条、第二十六条，《河北省劳动和社会保障厅关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》之规定，判决：一、原告支付被告医疗费人民币596.22元、一次性伤残补助金人民币69,322.00元（3,014.00元×23个月）、一次性工伤保险长期待遇人民币250,445.00元（3,853.00元×65个月）、鉴定费人民币600.00元，合计人民币320,963.22元，于判决生效后十日内一次性付清。二、双方终止劳动、社会保险关系。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。
宣判后，承德县丰鑫矿业有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，被上诉人于2008年就已不在丰鑫矿业工作，其2013年1月7日诊断出的矽肺三期与在上诉人处工作没有因果关系，上诉人不应向被上诉人支付工伤保险待遇；被上诉人申请劳动关系确认及工伤认定均以超过时效。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吕国锋的答辩意见为，被上诉人依法被认定为工伤，并被确定为三级伤残，上诉人应该支付被上诉人各项工伤待遇。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人所患疾病经承德市疾病控制中心诊断为矽肺三期，经承德市人力资源和社会保险局认定为工伤，河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残，上诉人作为用人单位应支付被上诉人各项工伤保险待遇；上诉人开始停产放假后，被上诉人离岗前并不知晓本人患职业病，上诉人亦未安排被上诉人进行离岗前健康检查，上诉人主张被上诉人所患职业病与其无关于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由承德县丰鑫矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 冉雪芳
代理审判员 于 一
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 耿 建
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3031号
原告：吉林远大农业生产资料有限公司。
法定代表人：李泽，经理。
地址：九台区工农街晨光委营城粮库住宅楼南楼102室。
委托诉讼代理人：李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告：朱成文，男，1955年9月5日生，汉族。
原告吉林远大农业生产资料有限公司诉被告朱成文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成前到庭参加诉讼，被告朱成文经传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉林远大农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱成文给付化肥款29.7768万元及利息；2.诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2006年起，被告在原告处购入化肥，经2011年5月1日结算，被告欠原告化肥款60.6630万元，经催要，被告偿还了部分化肥款，尚欠29.7768万元。
朱成文未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年2月25日，原告与被告签订了化肥经营销售责任书，2011年5月1日，经对账，被告欠原告化肥款60.6630万元，并约定按月利2%计息，被告尚欠原告化肥款29.7768万元。
本院认为，原告与被告债权债务关系明确，被告应按约定给付化肥款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告朱成文于本判决生效后立即给付原告吉林远大农业生产资料有限公司化肥款29.7768万元及利息（2011年5月1日至给付之日按月利2%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元、保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
审 判 员 李玲玲
人民陪审员 陈 友
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孔俊琦
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2780号
原告：周月明，男，1956年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周建余（曾用名周建国），男，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告周月明与被告周建余民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周建余偿还原告周月明借款本金20万元及利息（其中本金10万元从2012年12月23日起按月利率12‰计算；本金10万元从2012年11月28日起按月利率10‰计算，均计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告周月明持有被告周建余出具的借条二张，借条分别载明：“今借到周月明人民币100000.（壹拾万元正），月息1分。借款人：周建余，2012.11.28”和“今借到周月明人民币壹拾万元正，利息1.2%，时间一年。借款人：周建余，2012.12.23”。上述二张借条出具后，被告周建余至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建余于本判决生效之日起十日内偿还原告周月明借款本金20万元及利息（本金10万元从2012年11月28日起按月利率10‰计算；本金10万元从2012年12月23日起按月利率12‰计算，均计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6281元，减半收取3140.5元，由被告周建余负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李晶晶
二〇一八年一月五日
代书记员 林艳艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执异53号
案外人：夏秀峰，男，1978年3月2日出生，汉族，住日照市东港区。
申请执行人：方圆，男，1980年11月7日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：孙凤，女，1973年9月20日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：夏文博，男，1971年4月2日出生，汉族，住日照市东港区。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，案外人对本院（2015）东民一初字第4093-2号民事裁定查封的鲁Ｌ×××××号牌车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，被执行人孙凤原借本人100�元，买车时还了20万元，本人就用该20万元买了涉案车辆，其余车款由本人支付，该车原车号是被执行人夏文博车辆的，车号不能过户。鲁Ｌ×××××号牌车辆虽然登记在被执行人夏文博名下，但该车系顶命购买，车辆购置后长期由案外人使用，车辆购置的保险、违章处理均由案外人独立完成，车辆的实际所有人为案外人，因考虑车牌号码具有一定价值，因而没有过户，但基于物权法的规定，具有相反证据证明实际所有人与登记所有人不一致的，应以实际所有人作为物权的保护对象。因此法院查封错误，请求解除查封。
申请执行人称，不同意案外人的意见，车辆登记所有人为被执行人夏文博，应为夏文博的财产，请求法院驳回其异议。
被执行人夏文博称，案外人所述属实。孙凤欠了夏秀峰100万元�实际是以买车的理由让孙凤还款，车辆自买后本人没有开过，车牌号是本人联系的，只能登记在本人名下。
本院查明,申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）东民一初字第4093号号民事调解书书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据以上文书，被执行人应向申请执行人返还房款86万元，并赔偿申请执行人装修损失、利息损失20万元等。2015年11月23日根据申请执行人的申请，本院作出（2015）东民一初字第4093-2号民事裁定书，将涉案车辆予以查封。
另查明，涉案车辆登记在被执行人夏文博名下，但案外人主张车辆归其所有，为此提供车辆保险单、保险费票据及购车发票予以证明，并称被执行人孙凤欠其借款100万元，购车时还款20万元。对此，申请执行人不予认可，认为应当以登记信息为准；被执行人夏文博认可案外人陈述的事实与主张。
本院认为，本案争议的焦点为涉案车辆的权属关系及案外人是否对涉案车辆享有足以排除执行的权利。
关于车辆的权属关系。涉案车辆登记在被执行人夏文博名下，案外人现主张为其所有，而申请执行人并不认可，各方对车辆权属存在争议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……。据此规定，案外人虽然提供了车辆保险单、保险费票据及购车发�等证据以佐证其主张，但上述证据不能改变车辆登记在被执行人夏文博名下的事实，故应当认定被执行人夏文博系涉案车辆的权利人。
关于案外人是否享有排除执行的权利问题。既然涉案车辆应当认定为被执行人夏文博的财产，因被执行人的债务而查封、处置被执行人的财产，符合相关法律规定，本院裁定查封涉案车辆并无不当，或许案外人对车辆拥有一定的实体权利，但不能产生阻止执行的效力。
综上，被执行人夏文博应当认定为涉案车辆的权利人，案外人或许对此享有实体权利，但不能排除执行，故其异议主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周会升
人民陪审员 张守华
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第582号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新矸街道新大路***号。
代表人：包建军，该行行长。
委托代理人：张斌照，该行职员。
被告：葛昌良。
被告：李文娟。
被告：葛涛。
原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被告葛昌良、李文娟、葛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月12日进行公开开庭审理。原告委托代理人张斌照到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行起诉称：2005年11月29日，三被告向原告借款196000元，合同约定借款期限为2005年11月29日至2015年11月29日，以宁波市北仑区京华茗苑E幢201室住房一套作抵押。原告按约放贷，被告未按约还款，至2013年4月10日止欠贷款83471.57元，利息4224.49元，本金罚息732.86元，利息罚息191.84元。原告请求判令被告葛昌良、李文娟、葛涛归还借款83471.57元，支付截止2013年4月10日止的利息4224.49元，本金罚息732.86元，利息罚息191.84元，及此后至判决确定的履行之日止的利息，原告对被告位于宁波市北仑区京华茗苑E幢201室的抵押房产有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供身份证、结婚证、户口簿、个人住房借款合同、借款借据、房屋他项权证、承诺书等证据，用以证明上述事实。
被告葛昌良、李文娟、葛涛未答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告的证据符合法律规定，本院予以采纳。本院认定事实如下：
2005年11月29日，原告与被告葛昌良、李文娟、葛涛签订个人住房借款合同，约定被告葛昌良向原告借款196000元，借款期限为2005年11月29日至2015年11月29日，采用等额本息还款方法，每月归还本息2187.83元，如遇借款利率调整则按本合同约定的浮动比例确定下年1月1日起的贷款利率和罚息利率，逾期罚息利率为基准利率水平上浮50%，借款人未按约定还款付息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同中还约定以被告葛昌良、葛涛名下的位于宁波市北仑区京华茗苑E幢201室房屋作抵押，并办理了抵押登记。同年11月18日，被告葛昌良、李文娟、葛涛向原告出具承诺书，承诺对该借款承担共同还款责任。原告按约发放贷款，被告葛昌良未按约还款，至2013年4月10日止欠贷款83471.57元，利息4224.49元，本金罚息732.86元，利息罚息191.84元。
本院认为，原告与被告之间的借款合同、抵押合同及三被告的承诺书合法有效。原告依约放贷后，被告葛昌良未按约归还借款本息，作为借款人和共同还款人的三被告应承担违约责任；被告葛昌良、被告葛涛系该款的抵押担保人，原告有权就其抵押物优先受偿。原告的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛昌良、李文娟、葛涛应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行借款83471.57元，支付2013年4月10日前的利息4224.49元，罚息924.70元，后续利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止；
二、原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行对被告葛昌良、葛涛名下位于宁波市北仑区京华茗苑E幢201室房产的折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2016元，由被告葛昌良、李文娟、葛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年八月十二日
代书 记员 尹志涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9806号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘智。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘智信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224，603.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币224，603.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执48号
关于申请执行人葛路宁与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽源市辽劳人仲裁字（2017）160号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛路宁于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照辽源市辽劳人仲裁字（2017）160号裁决书确定的内容给付申请执行人葛路宁工资款2447.36元，申请执行人葛路宁已收到工资款。
本院认为，辽源市辽劳人仲裁字（2017）160号裁决书已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市辽劳人仲裁字（2017）160号裁决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3008号
肖岐彪，男1987婴11月04日出生，住聊城市。
关于肖岐彪罚金一案，本院刑事厡判庭于2016年9月5日依法移交执行，本ᙢ于2016年9月9日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查诂到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人肖岐彪作出履行义务计划。
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金20000元，已执行到位0元，尚欠罚金20000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东刑初字第432号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3008号肖岐彪，男1987婴11月04日出生，住聊城市。关于肖岐彪罚金一案，本院刑事厡判庭于2016年9月5日依法移交执行，本ᙢ于2016年9月9日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查诂到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人肖岐彪作出履行义务计划。除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金20000元，已执行到位0元，尚欠罚金20000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）聊东刑初字第432号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1257号
原告林金富，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林斌，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张金喜，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林金富与被告张金喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金富到庭参加诉讼，被告张金喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林金富诉称：被告张金喜以经商缺乏资金为由，于2009年9月29日、10月15日、12月24日分三次向原告借款人民币70000元，并由被告立下借条三张。后被告言而无信，拒不还款。为维护原告合法的财产权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令要�被告归还欠款人民币70000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率利息，利随本清。本案诉讼费用由被告承担。
被告张金喜未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林金富在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供借条三份，证明于2009年9月29日、10月15日、12月24日分三次向原告借款人民币70000元的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告张金喜在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告张金喜以经商缺乏资金为由，于2009年9月29日、10月15日、12月24日分三次向原告借款人民币20000元、20000元、30000元，未约定还款期限及利率，并由亲笔写下借条三份交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不还款。2015年2�10日原告向法院提起诉讼，请求依法判令要求被告归还欠款人民币70000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率利息，利随本清。本案诉讼费用由被告承担。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告张金喜向原告林金富借款，有被告所写的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告张金喜归还借款是合理合法的，予以支持。因双方没有约定月利率，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告张金喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张金喜应在判决生效之日起五日内归还给原告林金富借款人民币七万元，并自2015年2月10日起至还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告张金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一五年四月二十二日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1257号
原告陈跃，男，1987年12月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄俊兴、郭少洪，福建典冠律师事务所律师。特别代理。
被告陈荔新，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈丽静，女，1982年8月21日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告陈跃与被告陈荔新、陈丽静民间借贷纠纷一案中，原告陈跃于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈跃自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈跃撤回起诉。
本案案件受理费人民币1388元，减半收取694元，由原告陈跃承担。
审判员 庄红峰
二〇一五年四月七日
书记员 陈秀娟
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0422行审17号
申请人衡南县人力资源与社会保障局。
法定代表人邓河平，局长。
委托代理人张红军，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人宁杰，男，该局劳动保障监察大队纪检员。
被申请人衡南县泉湖镇蓓蕾幼儿园。
负责人王艳。
申请人衡南县人力资源与社会保障局与被申请人衡南县泉湖镇蓓蕾幼儿园行政非诉一案，本院于2018年3月7日立案受理，在裁定过程中，申请人以协商处理为由，向本院申请撤回行政非诉审查。
经审查，本院认为申请人申请撤回行政非诉审查，理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许申请人衡南县人力资源与社会保障局撤回对被申请人衡南县泉湖镇蓓蕾幼儿园的行政审查。
本案申请费50元，由申请人衡南县人力资源与社会保障局负担。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 谭海鹰
二〇一八年四月二日
书记员 綦冠军
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第109号
原告郁某。
委托代理人殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。
委托代理人凌娇娇，上海金澄律师事务所律师
被告戴甲。
委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。
原告郁某与被告戴甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪岳峻独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郁某诉称，原告与被告2010年经人介绍认识恋爱，2012年10月24日登记结婚，2013年11月18日生育一子名戴乙。结婚后原告发现与被告之间在生活习惯、价值观和信仰等方面存在巨大差异，特别是被告以自我为中心，缺乏家庭责任感导致双方生活中矛盾不断，原告根本得不到家庭温暖。双方自2013年8月起即分开生活，2014年3月底双方就购买童车一事发生严重争吵，原告彻底对被告失望，并于同年6月至法院起诉离婚，法院最后判决不离。自上次判决至今，原、被告间关系无任何改善，故再次起诉要求与被告离婚，双方所生之子归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3000元并每年递增200元抚养费至儿子成年止，现在各人处财产归各人所有，双方住房问题自行解决。
被告戴甲辩称，原被告之间自主恋爱结婚，夫妻感情基础稳定，结婚后原本一起生活在被告住处，至2013年8月，因原告怀孕，为方便其上下班及就医等才回浦东娘家居住，此时夫妻关系和睦。生育后坐月子等亦在男方家中，至2014年3月底因购买童车等琐事双方发生争执，原告才正式离开被告住处。上次法院判决后，原告及其母亲、舅舅先后多次携带礼物、现金等前往原告住处希望夫妻和好，原告搬回同住。但均遭到原告拒绝。婚姻的缔结是严肃神圣之事，不可能因为琐事争执就轻易离婚，被告仍希望维系夫妻关系，共同给孩子创造一个和睦的家庭环境。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2012年10月24日登记结婚，婚后双方共同居住于被告位于本市广中西路XXX弄XXX号XXX室住房内，2013年11月18日生育一子取名戴乙。原告怀孕期间，因生活、工作便利等因素回浦东父母住处生活，生育后在被告处居住休养一月有余，之后原告仍因工作、生活便利因素住回浦东父母住处，至2014年3月底双方因琐事发生争执即不再往来。2014年6月底，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，法院在同年7月23日一审判决不离婚。判决后原、被告双方仍维持分居状态，被告曾多次至原告住处表达和好意愿，但遭原告拒绝。
以上事实，有原告提供的结婚证、子女出生证明、独生子女证、户籍资料、民事判决书等证据予以佐证。
双方坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定婚姻基础。婚后因双方未能妥善处理性格、生活习惯上的差异，导致分居，被告在法院前次判决后多次表达和好意愿，对被告希望维系婚姻关系的行为本院予以认可，原告坚持要求离婚，尚未达到法定标准，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郁某要求与被告戴甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪岳峻
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2365号
罪犯鲁勇军。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2003年3月14日作出（2003）桂市刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人鲁勇军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人谢建军的经济损失人民币50000元。被告人鲁勇军及原告人谢建军不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年9月26日以（2003）桂刑复字第231号刑事判决，改判被告人鲁勇军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人谢建军的经济损失人民币50000元。判决发生法律效力后于2003年10月27日交付执行。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年4月、2010年8月、2012年9月经本院裁定减刑三次，共计减刑四年十个月。刑期执行至2020年5月9日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯鲁勇军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯鲁勇军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度评为改造积极分子。自2012年5月至2014年6月止累计获奖励分121.95分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯鲁勇军在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁勇军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年，并处赔偿附带民事诉讼原告人谢建军的经济损失人民币50000元不变（刑期执行至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第185号
申请执行人马登论，女，1971年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住图们市，身份证号×××。
被执行人马国彬，男，1945年6月6日出生，汉族，职业不详，住图们市，身份证号×××。
本院在执行（2010）图民一初字第51号民事判决书马登论与马国彬之间担保追偿权纠纷一案，本院在（2011）图执字第107号案件中依法扣划被执行人马国彬在银行的存款10900元、（2011）图执字第264号案件中依法扣划被执行人马国彬在银行的存款7600元，在本案中依法扣划被执行人马国彬在银行的存款15650元，其中迟延履行债务利息4049元，申请执行人同意一次性收取3000元迟延履行债务利息，剩余利息1049元部分自愿放弃。本院扣划被执行人马国彬在银行的存款共计：34150元，申请执行人同意结案。现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下：
本院作出的（2010）图民一初字第51号民事判决书确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
审判员 崔晓风
二〇一四年七月二日
书记员 金明霖
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第794号
罪犯薛光继，男，1971年5月23日出生，白族，贵州省大方县人，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于1997年8月26日作出（1997）毕中刑初字第45号刑事判决，认定薛光继犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2001年3月16日作出（2001）黔刑执字第64号刑事裁定，对薛光继减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2003年11月20日裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年5月4日裁定减刑二年，剥夺政治权利改为五年；执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出薛光继在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯薛光继减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯薛光继在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7-2012.6、2012.7-2013.8期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛光继在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛光继减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2001年3月16日起至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第693号
上诉人（原审原告）：杨文忠，无业。
委托代理人：程勇，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高文，淄博瑞星广告有限公司经理。
上诉人杨文忠因房屋租赁合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文忠的委托代理人程勇，被上诉人高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月25日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告高文�甲方）将位于张店区联通路82-7号房屋（1-2楼）租赁给原告杨文忠（乙方）用于经营奶粉；租赁期为3年，自2014年4月1日至2017年3月31日止；乙方应于本合同签字之日向甲方支付定金1万元，并于2014年3月28日前交租金5万元，定金1万元转换为租房保证金，于2014年8月31日前交租金5万元，于2015年2月底前交租金5.5万元……；租金每年交纳2次，先交租金后使用房屋，若付款拖延半个月视乙方自动放弃租赁权，甲方有权另租他人，甲方不承担任何损失，并罚乙方违约金1万元，不退还租房保证金。上述租赁合同签订后，被告即将租赁房屋交予原告使用，原告亦按约向被告交纳了租房定金1万元，后于2014年3月28日交纳租金5万元，同年8月27日交纳租金5万元。在合同履行中，2015年3月初，原告承租房屋所在的3楼（淄博市城市排水监测站）暖气片破裂漏水，致使原告经营受到影响。后该站业已赔偿了原、被告的相关损失。同年4月，原告搬出租赁房屋，被告于5月将该房屋另租他人。后因原告要求退还保证金未果，为此诉至法院处理。
原审法院认为，原告杨文忠与被告高文签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应恪守履约。原告按约交纳了定金及第一年的租金，根据合同约定该定金已转换为租房保证金。原告未按合同约定在2015年2月底前交纳第二年的首期房租，其行为构成违约。至于原告承租房屋所在的3楼发生漏水是在2015年3月初，虽然会对原告的经营造成影响，但原告直至4月搬走之前也未交纳租金。根据合同约定，此种情形被告有权不退还原告租房保证金。综上，原告诉求被告返还租房保证金10000.00元的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨文忠对被告高文的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨文忠承担。
杨文忠不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人保证金10000.00元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人承租的被上诉人的房屋因为三楼漏水导致遭到浸泡，被上诉人作为出租人没有及时修理木地板、墙面及天花板等，影响了上诉人的正常营业，上诉人及时通知了被上诉人到期将不再租赁涉案的房屋，被上诉人亦同意解除合同，并将房屋另行出租给他人，故上诉人并未违约，被上诉人应将保证金予以返还，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人高文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有房屋租赁合同�收到条3张、照片9张及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人主张因为涉案房屋遭到浸泡，被上诉人没有及时维修，影响其正常营业，导致其无法再继续使用涉案房屋，其已通知被上诉人不再租赁涉案房屋且于2015年3月底搬出，所以其没有交纳租金的行为并不构成违约。但上诉人与被上诉人签订的合同中并没有由被上诉人负责装修涉案房屋的约定，虽然涉案的房屋遭受浸泡影响了上诉人的正常营业，但其损失已经从第三方获得了赔偿，且上诉人亦未提交证据证明其在搬离涉案房屋时，就不再租赁涉案房屋一事通知了被上诉人并与被上诉人达成一致意见，故上诉人搬出涉案房屋并要求解除涉案合同的行为属于其单方行为，不符合双方的合同约定以及法律规定，其不及时交纳租金的行为已经构成了违约，按照双方签订的《房屋租赁合同》，�上诉人有权将保证金10000.00元予以扣留。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周京京
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第378号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人都业刚，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月19日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第984号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人都业刚于2010年8月，未经林业部门批准，在快大茂镇新安村四组后山集体林地内，擅自开垦林地840平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第984号行政处罚决定书：1、给予5040元的罚款（840平方米X6元／平方米=5040元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦840平方米林地仍未恢复原状。2014年5月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人都业刚送达了通县林强执催字（2013）第984号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第984号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第984号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 牧