wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第882号
原告孙宜力。
委托代理人（特别授权）吕忠良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人曲斌，总经理。
委托代理人（特别授权）张宗鹏。
被告东阿县金华运输队。
法定代表人黄玉茂，经理。
委托代理人（特别授权）黄玉奎。
被告崔衍青。
被告侯恒亮。
被告单县鑫达运输有限公司。
法定代表人李淑林，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。
法定代表人王来明，总经理。
委托代理人王天佑，
原告孙宜力诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、东阿县金华运输队、崔衍青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宜力的委托代理人吕忠良，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人张宗鹏，被告东阿县金华运输队的委托代理人黄玉奎，被告崔衍青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁路顺运输有限公司诉称，2014年10月30日，被告郑兴华驾驶鲁H×××××客车沿614省道由北向南行驶至614省道与山博路路口处掉头时，与由南向北行驶的付赵伟驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂货车相撞，致使鲁H×××××／鲁H×××××挂货车损坏的交通事故。后经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定，被告郑兴华、付赵伟负事故的同等责任。被告郑兴华系鲁H×××××客车车主。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告营运损失费18975元、评估费2750元，共计21725元。
被告郑兴华未作答辩。
经审理本院认定，2014年10月30日13时20分许，在614省道与山博路路口处，被告郑兴华驾驶鲁H×××××小型客车掉头时，与由南向北行驶的付赵伟驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车相撞，致使鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队于2014年11月5日作出第201401457号道路交通事故认定书，认定被告郑兴华违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第49条之规定，负事故的同等责任；付赵伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，负事故的同等责任。2015年3月12日，济宁鸿翔价格评估咨询有限公司作出济翔评字第150303号价格评估结论书，结论为鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车营运损失为37950元，评估费2000元。鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车车主为原告济宁路顺运输有限公司。被告郑兴华系鲁H×××××小型客车车主。
以上事实，有原、被告的陈述、济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队道路交通事故认定书、济翔评字第150303号价格评估结论书、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民因过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。被告郑兴华驾驶鲁H×××××小型客车与付赵伟驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车相撞，造成鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车损坏，事实清楚，证据充分，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出的郑兴华、付赵伟负事故同等责任的道路交通事故认定书，客观公正，本院依法予以采信。根据被告郑兴华在事故中的过错程度，依法确定被告郑兴华的赔偿比例为50%。原告要求的营运损失37650元、评估费2000元，符合法律规定，予以支持，但要求的评估费3500元，因该票据并非正式发票，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴华赔偿原告济宁路顺运输有限公司营运损失费37950元、评估费2000元，共计39950元的50%，即19975元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告济宁路顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告济宁路顺运输有限公司负担500元，被告郑兴华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十一日
书记员 魏晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19743号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：赵炳闲，男，1981年11月26日出生，汉族，住辽宁省铁北路号院平房第1户(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵炳闲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,197.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,197.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初326号
原告（执行案外人）：王广兵，男，汉族，博兴县人。
委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海丽，山东誉实律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王爱民，男，汉族，高青县人。
被告（申请执行人）：王开江，男，汉族，高青县人。
两被告的委托诉讼代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：于春梅，山东同方律师事务所律师。
第三人（被执行人）：山东龙升食品股份有限公司。住所地：博兴县兴福工业区。
法定代表人：王连梅，董事长。
原告王广兵与被告王爱民、王开江、第三人山东龙升食品股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后依法适用普通程序，于2016年3月3日、5月26日公开开庭进行了审理。原告王庆涛的委托诉讼代理人张冬、付海丽，被告王爱民、王开江的委托诉讼代理人柴静、于春梅到庭参加诉讼。第三人山东龙升食品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广兵向本院提出诉讼请求：1、撤销山东省高青县人民法院（2015）高执字第1083号执行裁定书；2、确认被冻结的原告的银行存款为原告所有并判决不予执行；3、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月21日，贵院作出（2015）高执字第1083号执行裁定，裁定冻结、划拨原告银行存款40万元，该裁定系两被告依据淄博市中级人民法院已生效的（2015）淄商终字第452号民事判决书向贵院申请执行所作。（2015）淄商终字第452号民事案件系指两被告与第三人之间的种植回收合同纠纷，该案件判决的结果系由第三人承担赔偿责任，原告并非案件当事人，无任何履行义务，而贵院依申请所冻结的原告的银行存款系其个人财产，与前述案件及第三人无关联性。在原告所申请的执行异议的听证程序中，两被告主张原告的账户资金多为支出小麦款，且与案外人王连梅及第三人之间互相转账用于第三人的公司业务，由此推定原告名下账户资金为第三人所有，该主张为其主观推断，系将原告账户与第三人账户的强行关联。仅因第三人的业务范围小麦相关即与原告相关联实为牵强，原告账户的银行交易中涉及小麦款的支出系对其个人所从事的小麦收购活动的记录，该民事行为与第三人的公司业务无关，且原告银行交易明细中除因其个人经济活动与他人之间的资金往来记录外，亦有其个人现存及现支账户资金的记录，该账户一直为其个人使用。而原告与案外人王连梅个人账户之间的交易明细仅能反映两自然人之间的经济往来，系双方对其个人所有财产的处分，案外人王连梅的银行存款从何处获得及用往何处，原告无从知晓，亦与原告无关，不能以此为依据执行原告的个人财产。
被告王爱民、王开江辩称，通过银行流水及银行交易明细，可以看出原告与第三人系关联账户，且原告系第三人的职工。被告认为原告的账户应系第三人的公用账户，系第三人的公款私存，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告王广兵被查封冻结账户内的财产是否为其所有的问题。原告称该账户名称为王广兵即证实为王广兵所有。两被告为证实自己的主张向法庭提交了证据证实原告王广兵系第三人公司员工、该账户的交易明细证实该账户资金的来源于第三人的法定代表人王连梅。同时其对外转账、交易主要是为了第三人的业务支出。两被告亦提交证据证实第三人法定代表人王连梅个人账户及第三人公司账户的交易流水明细，从王连梅与第三人公用账户的交易明细可以看出，第三人账户中的资金全部打入了其法定代表人王连梅的账户，而王连梅的交易流水的对象主要就是第三人、本案原告及另一案原告王庆涛。原告王广兵被查封账号自2015年10月1月至2015年12月21日共发生116笔存入资金交易，交易额为9532425.98元。其中王连梅打入资金1306000.00元，王庆涛打入资金3206855.00元。该账户支出金额9376097.64元，其中支出小麦款、面粉款、麸皮款、胡萝卜款221笔，资金额达6010306.11元，占总支出额的64%。该交易与第三人龙升食品股份有限公司的业务范围一致。转至第三人法定代表人王连梅账户25笔1746900.00元，占总支出额的18.3%。第三人法定代表人王连梅账户自2015年10月8日到2015年12月21日共转入10997280.00元。其中王庆涛（另案原告）转入50笔3703810.00元，第三人转入16笔2379000.00元，王广兵转入25笔1746900.00元。
本院认为，本案争议的焦点是原告被查封冻结账户内的资产是否为其本人所有。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告反驳原告的诉讼请求提出了相关证据，原告因此应该承担举证证明被查封账户内款项为其个人所有的责任。原告未能提供证据，应当承担对自己不利的法律后果。原告仅称户名为自己就对户名下的存款享有所有权，在执行异议时，原告陈述本人是个体工商户，与他人发生经济交往多，但并未提交能够证实其本人为个体工商户的证据。原告所述其收入来源、账户内资金去向与常理不符。且被告提供的证据证实原告被查封账户内资金往来频繁、数额巨大，远远超出正常个人账户的波动范围。并与第三人及第三人的法定代表人王连梅资金往来极为密切频繁，原告王广兵对此不能做出合理解释说明，其主张该账户内资产为其所有无法令人信服。综上所述，原告应当就该账户内的资金享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，原告未能提交相关证据证明，其诉讼请求不应得到支持。第三人经本院依法传唤，不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王广兵的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王广兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 邵 阳
人民陪审员 刘 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭小娟
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初326号原告（执行案外人）：王广兵，男，汉族，博兴县人。委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海丽，山东誉实律师事务所律师。被告（申请执行人）：王爱民，男，汉族，高青县人。被告（申请执行人）：王开江，男，汉族，高青县人。两被告的委托诉讼代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：于春梅，山东同方律师事务所律师。第三人（被执行人）：山东龙升食品股份有限公司。住所地：博兴县兴福工业区。法定代表人：王连梅，董事长。原告王广兵与被告王爱民、王开江、第三人山东龙升食品股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后依法适用普通程序，于2016年3月3日、5月26日公开开庭进行了审理。原告王庆涛的委托诉讼代理人张冬、付海丽，被告王爱民、王开江的委托诉讼代理人柴静、于春梅到庭参加诉讼。第三人山东龙升食品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广兵向本院提出诉讼请求：1、撤销山东省高青县人民法院（2015）高执字第1083号执行裁定书；2、确认被冻结的原告的银行存款为原告所有并判决不予执行；3、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月21日，贵院作出（2015）高执字第1083号执行裁定，裁定冻结、划拨原告银行存款40万元，该裁定系两被告依据淄博市中级人民法院已生效的（2015）淄商终字第452号民事判决书向贵院申请执行所作。（2015）淄商终字第452号民事案件系指两被告与第三人之间的种植回收合同纠纷，该案件判决的结果系由第三人承担赔偿责任，原告并非案件当事人，无任何履行义务，而贵院依申请所冻结的原告的银行存款系其个人财产，与前述案件及第三人无关联性。在原告所申请的执行异议的听证程序中，两被告主张原告的账户资金多为支出小麦款，且与案外人王连梅及第三人之间互相转账用于第三人的公司业务，由此推定原告名下账户资金为第三人所有，该主张为其主观推断，系将原告账户与第三人账户的强行关联。仅因第三人的业务范围小麦相关即与原告相关联实为牵强，原告账户的银行交易中涉及小麦款的支出系对其个人所从事的小麦收购活动的记录，该民事行为与第三人的公司业务无关，且原告银行交易明细中除因其个人经济活动与他人之间的资金往来记录外，亦有其个人现存及现支账户资金的记录，该账户一直为其个人使用。而原告与案外人王连梅个人账户之间的交易明细仅能反映两自然人之间的经济往来，系双方对其个人所有财产的处分，案外人王连梅的银行存款从何处获得及用往何处，原告无从知晓，亦与原告无关，不能以此为依据执行原告的个人财产。被告王爱民、王开江辩称，通过银行流水及银行交易明细，可以看出原告与第三人系关联账户，且原告系第三人的职工。被告认为原告的账户应系第三人的公用账户，系第三人的公款私存，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告王广兵被查封冻结账户内的财产是否为其所有的问题。原告称该账户名称为王广兵即证实为王广兵所有。两被告为证实自己的主张向法庭提交了证据证实原告王广兵系第三人公司员工、该账户的交易明细证实该账户资金的来源于第三人的法定代表人王连梅。同时其对外转账、交易主要是为了第三人的业务支出。两被告亦提交证据证实第三人法定代表人王连梅个人账户及第三人公司账户的交易流水明细，从王连梅与第三人公用账户的交易明细可以看出，第三人账户中的资金全部打入了其法定代表人王连梅的账户，而王连梅的交易流水的对象主要就是第三人、本案原告及另一案原告王庆涛。原告王广兵被查封账号自2015年10月1月至2015年12月21日共发生116笔存入资金交易，交易额为9532425.98元。其中王连梅打入资金1306000.00元，王庆涛打入资金3206855.00元。该账户支出金额9376097.64元，其中支出小麦款、面粉款、麸皮款、胡萝卜款221笔，资金额达6010306.11元，占总支出额的64%。该交易与第三人龙升食品股份有限公司的业务范围一致。转至第三人法定代表人王连梅账户25笔1746900.00元，占总支出额的18.3%。第三人法定代表人王连梅账户自2015年10月8日到2015年12月21日共转入10997280.00元。其中王庆涛（另案原告）转入50笔3703810.00元，第三人转入16笔2379000.00元，王广兵转入25笔1746900.00元。本院认为，本案争议的焦点是原告被查封冻结账户内的资产是否为其本人所有。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告反驳原告的诉讼请求提出了相关证据，原告因此应该承担举证证明被查封账户内款项为其个人所有的责任。原告未能提供证据，应当承担对自己不利的法律后果。原告仅称户名为自己就对户名下的存款享有所有权，在执行异议时，原告陈述本人是个体工商户，与他人发生经济交往多，但并未提交能够证实其本人为个体工商户的证据。原告所述其收入来源、账户内资金去向与常理不符。且被告提供的证据证实原告被查封账户内资金往来频繁、数额巨大，远远超出正常个人账户的波动范围。并与第三人及第三人的法定代表人王连梅资金往来极为密切频繁，原告王广兵对此不能做出合理解释说明，其主张该账户内资产为其所有无法令人信服。综上所述，原告应当就该账户内的资金享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，原告未能提交相关证据证明，其诉讼请求不应得到支持。第三人经本院依法传唤，不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王广兵的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王广兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王雪鹰审 判 员  邵 阳人民陪审员  刘 静二〇一六年八月十五日书 记 员  彭小娟
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第168号
原告：邓某甲，女，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××114X。
委托代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。
被告：班某，男，蒙古族，户籍住址：呼和浩特市新城区，现住广东省怀集县。居民身份证号码：×××2535。
原告邓某甲与被告班某离婚纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法由审判员黄冬梅担任审判长，与审判员陈阳、人民陪审员蓝紫青组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人梁飞燕到庭参加诉讼，被告班某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告于××××年××月6日相识，不久后确立恋爱关系。××××年××月××日在内蒙古呼和浩特市登记结婚，婚后在广东怀集生活。于××××年××月××日生育邓某乙。自结婚共同生活后才发现原被告因性格不合，常为鸡毛蒜皮之事争吵，被告对原告的态度越来越冷淡，让原告根本体会不到丈夫的关怀和家庭的温暖。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间互相照顾，忠实的义务，双方感情已经完全破裂。鉴于此，现请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子邓某乙由原告抚养，被告按月支付800元抚养费直至成年。3、诉讼费用由被告承担。
原告邓某甲在诉讼中提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、结婚证复印件，拟证明原被告在××××年××月××日登记结婚的事实。3、户口簿复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日生育了儿子邓某乙。4、怀集县怀城镇幸福社区居民委员会出具的证明，拟证明邓某甲、班某在幸福社区居住有两年以上。
经审理查明：原告邓某甲与被告班某于××××年××月自行相识恋爱，次年2月11日双方自愿到内蒙古呼和浩特市新城区民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子邓某乙。原、被告在婚后共同生活期间常为一些家庭生活琐事发生矛盾，2012年原告携带儿子前往江西工作生活。2015年6月原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。根据本案查明的事实，原、被告经自由恋爱而结婚，共同生活至今已达十年之久，并生育了儿子邓某乙，双方已建立起应有的夫妻感情。双方虽因家务琐事生气，并无重大矛盾，未严重伤害夫妻感情，原、被告如能珍惜夫妻感情，正确处理生活中遇到的问题，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻关系是可以得到改善并重修于好的。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证辩证的权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准邓某甲与班某离婚；
二、驳回邓某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 蓝紫青
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈珮怡
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02351号
原告曾某甲，女，1935年4月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人夏某，系原告曾某甲之子。
被告曾某乙，男，住重庆市大渡口区八桥镇五一村。
本院在审理原告曾某甲诉被告曾某乙继承纠纷一案中，因原告曾某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80.00元，由原告曾某甲负担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王瑞盈
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终584号
上诉人（原审原告）：沅陵县枫香坪前进金矿，住所地怀化市沅陵县枫香坪乡草龙潭村。
负责人：吴文地，该矿经理。
委托代理人：熊永东，湖南兴沅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沅陵县人民政府，依据地沅陵县沅陵镇新村。
法定代表人：周重颜，该县县长。
委托代理人：龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。
上诉人沅陵县枫香坪前进金矿因诉被上诉人沅陵县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2016）湘12行赔初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明：沅陵县枫香坪前进金矿现座落于沅陵县××乡××村，2002年12月获得开采黄金矿批准书，2003年7月3日经沅陵县工商行政管理局注册登记为合伙企业，采矿许可证有效期届满后续延有效期至2011年12月24日，采矿许可证续延有效期限届满后未再续办。2010年11月，刘家溪水电站开工建设。沅陵县枫香坪前进金矿于2015年11月4日向沅陵县人民政府递交《关于请求县人民政府协调刘家溪电站淹没沅陵县枫香坪前进金矿赔偿的报告》。另查，沅陵县枫香坪前进金矿所在区域现并未被蓄水淹没，2016年2月18日，沅陵县国土资源局作出沅国土资（2016）35、40号《拟征地告知书》，对沅陵县××乡××村和深溪口乡三坝滩村拟征地告知，征地用途为水利设施用地，该征地手续正在向湖南省人民政府呈报、审批过程中。
原审认为：本案为行政赔偿纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”以及《中华人民共和国国家赔偿法》第六条：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”本案沅陵县枫香坪前进金矿诉称，其所属金矿系被告修建的刘家溪水电站淹没区范围，被上诉人未依法履行征收土地法定职责违法而应予赔偿。经查该矿区迄今为止并未被刘家溪水电站蓄水淹没，且上诉人又未举证证明该矿区属刘家溪水电站淹没区和造成损失的事实，故被上诉人不存在不履行征收土地的法定职责，况且被上诉人沅陵县人民政府在本案受理后，已依法进入土地征收程序，沅陵县枫香坪前进金矿取得的采矿范围是否属于刘家溪水电站淹没区尚待湖南省人民政府审批确定，其是否为国家赔偿法第六条所规定的受害者还没有确定，故沅陵县枫香坪前进金矿现未具备本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回沅陵县枫香坪前进金矿的起诉。
沅陵县枫香坪前进金矿不服原审裁定，上诉称：原审法院认定事实错误。被上诉人没有提交任何证明其已报请湖南省人民政府审批，原审仅凭其单方陈述即认定已报请审批，显然错误。刘家溪水电站在被上诉人未履行征地程序之前已开工建设，至上诉人起诉时已基本修建完成。相关政府文件及上诉人提交的照片均显示上诉人采矿区属于淹没区。因此，上诉人在本案中具备上诉人诉讼主体资格。请求指令怀化市中级人民法院继续审理本案。
被上诉人沅陵县人民政府辩称：原审裁定正确。现刘家溪水电站的农用地转用审批手续正在审批过程中，上诉人是否属于征地范围尚不明确。
当事人一审时所提交的证据已随案移送本院。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系刘家溪水电站修建所引发的行政补偿案件，沅陵县枫香坪前进金矿提起行政赔偿之诉没有事实和法律依据，依法不应立案受理。一审作为行政赔偿案件系定性错误，应予纠正，但裁定驳回沅陵县枫香坪前进金矿提起的行政赔偿之诉的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
代理审判员 陈星润
代理审判员 沈 雅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陶止戈
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终584号上诉人（原审原告）：沅陵县枫香坪前进金矿，住所地怀化市沅陵县枫香坪乡草龙潭村。负责人：吴文地，该矿经理。委托代理人：熊永东，湖南兴沅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沅陵县人民政府，依据地沅陵县沅陵镇新村。法定代表人：周重颜，该县县长。委托代理人：龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。上诉人沅陵县枫香坪前进金矿因诉被上诉人沅陵县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2016）湘12行赔初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审查明：沅陵县枫香坪前进金矿现座落于沅陵县××乡××村，2002年12月获得开采黄金矿批准书，2003年7月3日经沅陵县工商行政管理局注册登记为合伙企业，采矿许可证有效期届满后续延有效期至2011年12月24日，采矿许可证续延有效期限届满后未再续办。2010年11月，刘家溪水电站开工建设。沅陵县枫香坪前进金矿于2015年11月4日向沅陵县人民政府递交《关于请求县人民政府协调刘家溪电站淹没沅陵县枫香坪前进金矿赔偿的报告》。另查，沅陵县枫香坪前进金矿所在区域现并未被蓄水淹没，2016年2月18日，沅陵县国土资源局作出沅国土资（2016）35、40号《拟征地告知书》，对沅陵县××乡××村和深溪口乡三坝滩村拟征地告知，征地用途为水利设施用地，该征地手续正在向湖南省人民政府呈报、审批过程中。原审认为：本案为行政赔偿纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”以及《中华人民共和国国家赔偿法》第六条：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”本案沅陵县枫香坪前进金矿诉称，其所属金矿系被告修建的刘家溪水电站淹没区范围，被上诉人未依法履行征收土地法定职责违法而应予赔偿。经查该矿区迄今为止并未被刘家溪水电站蓄水淹没，且上诉人又未举证证明该矿区属刘家溪水电站淹没区和造成损失的事实，故被上诉人不存在不履行征收土地的法定职责，况且被上诉人沅陵县人民政府在本案受理后，已依法进入土地征收程序，沅陵县枫香坪前进金矿取得的采矿范围是否属于刘家溪水电站淹没区尚待湖南省人民政府审批确定，其是否为国家赔偿法第六条所规定的受害者还没有确定，故沅陵县枫香坪前进金矿现未具备本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回沅陵县枫香坪前进金矿的起诉。沅陵县枫香坪前进金矿不服原审裁定，上诉称：原审法院认定事实错误。被上诉人没有提交任何证明其已报请湖南省人民政府审批，原审仅凭其单方陈述即认定已报请审批，显然错误。刘家溪水电站在被上诉人未履行征地程序之前已开工建设，至上诉人起诉时已基本修建完成。相关政府文件及上诉人提交的照片均显示上诉人采矿区属于淹没区。因此，上诉人在本案中具备上诉人诉讼主体资格。请求指令怀化市中级人民法院继续审理本案。被上诉人沅陵县人民政府辩称：原审裁定正确。现刘家溪水电站的农用地转用审批手续正在审批过程中，上诉人是否属于征地范围尚不明确。当事人一审时所提交的证据已随案移送本院。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系刘家溪水电站修建所引发的行政补偿案件，沅陵县枫香坪前进金矿提起行政赔偿之诉没有事实和法律依据，依法不应立案受理。一审作为行政赔偿案件系定性错误，应予纠正，但裁定驳回沅陵县枫香坪前进金矿提起的行政赔偿之诉的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琳代理审判员  陈星润代理审判员  沈 雅二〇一七年一月十六日书 记 员  陶止戈
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第210号
上诉人（原审被告）段金海。
委托代理人李蓬，河北滏潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明海。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人段金海因与被上诉人王明海财产损害赔偿纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第427号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原告王明海与被告段金海系近邻，原告住南，被告居北。1992年10月17日，原、被告通过协商后达成协议书。约定：段金海将自己马路西责任田一片兑给王明海种植使用；王明海将自己砚台西责任田一片兑给段金海种植。2007年3月13日，原、被告因宅基地纠纷经村委会民调处理，双方协商达成如下意见：王明海房北段金海房南两户之间有共同滴水50公分，东至公路，西至段金友地为止。两房不管谁重新翻盖统一按原边建房，仍闪出50公分。关于房西种地户走路由段金海给予解决。1998年5月27日，原告办理了该宅基地的宅基地使用权证，面积为182平方米，东西13.5米，南北13.5米（四至：东至王明海，西至坑，南至闫庆文，北至空地）。2013年3月初，原告在与被告互换后的土地上建房，被告阻拦原告不能建房，经乡村多次调解未果，原告遂诉至法院。在诉讼期间，原告经磁县法院释明后明确表明，只要求被告赔偿因非法阻拦原告建房造成的经济损失一万元，不申请对损失进行司法鉴定。
一审法院经审理认为：王明海已取得宅基地使用权证。因此原告享有该宅基地的使用权。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被告段金海阻拦原告建房的行为，已侵犯原告的宅基地使用权，故对原告要求被告停止侵害原告宅基地使用权的诉求，予以支持。被告段金海于法院指定期限内未提交关于对该宅基地使用证行政复议或行政诉讼立案受理的证据，故被告对原告宅基地使用证的质证意见不予采信。被告提交的1992年10月17日协议书虽能证明系因兑换地引起的争执，但被告不能据此阻止原告建房。被告提交的证据不具备证据关联性，与本案无关，不能成为被告阻止原告建房的合法原因，故不予采信。关于原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，其中施工违约金因王民未出庭，不予支持；其中误工费、门面房预期租金收益因原告均未提交相关证据，亦不申请对相关损失进行司法鉴定，故不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金没有事实和法律依据，一审法院据此于2013年9月11日判决：一、段金海停止侵害王明海的宅基地（四至：东至王明海，西至坑，南至闫庆文，北至空地）使用权，不得妨碍王明海建房；二、驳回王明海的其他诉讼请求。案件受理费50元，王明海和段金海各承担25元。
一审宣判后，上诉人段金海不服，向本院提起上诉，其理由是：1、被上诉人所挖地基较深，距离上诉人房屋太近，直接危害到上诉人房屋的安全。上诉人阻止其建房是维护自己的建筑物安全。2、被上诉人在耕地上建房，该建设行为是违法行为，不应支持。
被上诉人王明海没有提交答辩状，其在接受本院询问时称，上诉人段金海的房屋属于违法建筑，其没有合法利益。我建房是平房，对段金海的房屋没有危险。我建房的地基于1998年5月就办理了集体土地建设用地使用证，1992年办理了村镇建设许可证。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。王明海在行政部门批准的宅基证使用范围内建房符合法律规定。上诉人段金海妨碍王明海建房已经构成侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍等方式，故一审判决其承担停止侵害、排除妨碍符合法律规定，上诉人称王明海建房所挖地基对其房屋构成危险，但没有举证证明，故不予采信；上诉人还称被上诉人王明海建房的地基系耕地。但王明海建房的地基有宅基使用证和建设许可证，其使用权合法。至于上诉人所称国家严格限制农用地转为建设用地，王明海的宅基原系耕地，不应批准为宅基地，非本案审理范围，其可以向有关部门主张。在王明海宅基证未经法定程序撤销的情况下，王明海有权合法使用该地基建设。据此认为，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人段金海承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 李文明
代
审判员 冯 雪
二〇一四年三月六日
书记员 常新蕊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00252号
原告：黄芳。
委托代理人：张振威、李健健，均系湖北英达律师事务所律师，均系特别授权代理。
被告：武汉兴和昌置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区四新北路太子水榭小区会所三楼301室。
法定代表人：韩恺，该公司董事长。
委托代理人：张端妮，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告黄芳诉被告武汉兴和昌置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄芳以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许黄芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄芳自愿承担。
代理审判员 朱果
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨楠
湖南省宁远县人民院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1216号
原告易成忠，男。
委托代理人易梅英，女。系原告易成忠之姐。（一般代理）
被告吕波，男。
原告易成忠与被告吕波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告易成忠委托代理人易梅英到庭参加诉讼，被告吕波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易成忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕波立即向原告偿还借款本金50000元及利息，利息从2014年12月15日起按年利率24%计算至付清之日。2、案件诉讼费由被告吕波承担。事实和理由：2014年12月15日，被告吕波因急需一笔资金周转向原告借款50000元，并出具借条。后原告易成忠因资金周转需要多次催讨被告还款，被告吕波一直未露面，没有还款。原告易成忠因此向本院提起诉讼，维护自己的合法权利。
原告易成忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕波未到庭视为放弃质证的权利。本院依法审查原告提供的证据，来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据以上采信的证据及原告的陈述，本院确认如下案件基本事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年12月15日向原告借款50000元，并出具了借条，未约定还款日期和利息。被告吕波至今分文未还。现原告因资金周转需要，多次向被告催讨未果，原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吕波向原告易成忠借款50000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效。因双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。原、被告没有约定借款利息，被告诉称偿还利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、由被告吕波在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告易成忠借款本金人民币50000元。
二、驳回原告易成忠要求被告吕波给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 谭格章
二〇一六年八月十六日
书记员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终426号
上诉人（一审原告）唐荣德，男，1983年9月5日生，汉族，住贵州省息烽县。
委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师。执业证号：11101200610726550。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州省息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。
法定代表人卓飞，县长。
委托代理人张毅，贵州省息烽县农业局副局长。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人李俊，贵州省康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760。委托代理权限为特别授权代理。
上诉人唐荣德因与被上诉人贵州省息烽县人民政府（以下简称“息烽县人民政府”）不履行及时发布公告的法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1098号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案因各方当事人申请案外协调扣除审理期限38日，后协调未果。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月14日始，贵州省出现持续性强降雨天气。为防汛抗洪，乌江流域息烽县水域上游的索风营水库开闸泄洪，导致上诉人等人在息烽县水域安置的网箱及养鱼损失。
2014年11月11日，贵州省农业委员会作出《省农委关于分配乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金的通知》并附《乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，贵阳市受损养殖户共460户，因洪灾造成经济损失12106.58万元，累计划拨补助救助资金422.92万元。2014年11月25日，贵阳市农业委员会作出《贵阳市农业委员会关于转发<贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案>的通知》并附《贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，息烽县受损养殖户共351户，因洪灾造成经济损失6063.361万元，累计划拨补助资金185.93万元。唐荣德认为息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，遂诉至法院，请求判决息烽县人民政府在“2014·7·17乌江电厂泄洪事件”中没有及时发布公告的行政行为违法。
本院另查明，《息烽县2014年汛期值班记录簿》中记载，2014年7月17日16时44分息烽县人民政府防汛抗旱指挥办公室接到下游构皮滩水库开闸泄洪通知，但该值班记录簿中并无2014年7月15日至7月18日之间接到索风营水电站开闸泄洪通知的相关记录。
一审法院认为：根据《贵州省防洪条例》第二十条第一款“县级以上政府防汛指挥机构的主要职责：……（五）根据汛情及时发布公告”之规定，县级以上人民政府防汛机构对本辖区内发生的汛情应当及时发布公告。唐荣德诉请判令息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，但从息烽县人民政府所提交《息烽县2014年汛期值班记录簿》的内容来看，2014年7月17日乌江电厂在息烽县水域并未发生泄洪的事实，当天构皮滩水库泄洪实际发生在息烽县下游的余庆县境内，对该份证据的真实性唐荣德亦表示认可。因泄洪事件并非发生在息烽县境内，息烽县人民政府对非本行政区域内的汛情不负有及时发布公告的法定职责，且唐荣德在息烽县水域从事养殖生产，下游水库泄洪对其生产也并不会造成损害。综上，唐荣德诉请判决息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法缺乏事实和法律依据，对此法院不予采信，对其诉讼请求亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的……”之规定，判决驳回唐荣德的诉讼请求。案件受理费50元，由唐荣德负担。
一审宣判后，唐荣德不服，向本院提起上诉。
上诉人唐荣德诉称：2014年7月16日，受重大洪水灾害的影响，乌开公司索风营电厂梯级水库开闸泄洪，被上诉人未根据《中华人民共和国防洪法》第七条第二款、《贵州省防洪条例》第十八条第二款第（四）、（五）项以及第二十条第一款第（五）项的明确规定及时发布汛情公告，造成上诉人重大损失。一审判决认定事实不清。故请求：1.撤销一审判决，并判决被上诉人在“2014·7·17乌江电厂泄洪事件”中没有及时发布公告的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人息烽县人民政府答辩称：1.2014年7月17日乌江电厂在息烽水域并未发生泄洪的事实，且《息烽县2014年汛期值班记录簿》中可以确认；2.7月15日至7月17日之间，被上诉人并未收到乌江渡电站或索风营电站开闸泄洪的通知，且乌江渡电站或索风营电站属于省级调度，被上诉人无管理权和调度权。故上诉人的上诉人理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据2015年07月31日修改前的《贵州省防洪条例》第二十条第（五）项“县级以上人民政府防汛指挥机构的主要职责：……（五）根据汛情及时发布通告……”的规定，被上诉人息烽县人民政府防汛指挥机构根据汛情负有及时发布通告的法定职责。上诉人诉请确认被上诉人在“7·17”洪水抢险中因索风营水电站开闸泄洪未及时发布通告的行政行为违法，但根据《贵州省河道管理条例》第五条第一款第（一）项“河道管理实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。（一）长江流域的乌江、三岔河、六冲河、清水河、芙蓉江、赤水河、清水江、舞阳河；珠江流域的黄泥河、北盘江、蒙江、都柳江、南盘江，红水河的干流河道，由省级水行政主管部门实施管理……”之规定，乌江流域属于省级水行政主管部门实施管理的水域，索风营水电站位于乌江流域上，其管理单位亦属于省级行政主管部门。且在本案涉诉的“7·17”洪水抢险事件中，处于息烽县水域上游的索风营水电站虽开闸泄洪，但根据被上诉人提交的并经双方当事人当庭质证认定的《息烽县2014年汛期值班记录簿》记载，2014年7月15日至7月18日间，息烽县人民政府防汛指挥机构并未接到上游索风营水电站开闸泄洪的通知，故其无从知晓索风营水电站的汛期，亦无从向上诉人等人民群众及时发布通告。上诉人诉请确认被上诉人未及时发布汛期通告的行政行为违法的诉讼理由并不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐荣德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
审 判 员 柏 松
代理审判员 冉依依
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔行终426号上诉人（一审原告）唐荣德，男，1983年9月5日生，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师。执业证号：11101200610726550。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。法定代表人卓飞，县长。委托代理人张毅，贵州省息烽县农业局副局长。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人李俊，贵州省康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760。委托代理权限为特别授权代理。上诉人唐荣德因与被上诉人贵州省息烽县人民政府（以下简称“息烽县人民政府”）不履行及时发布公告的法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1098号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案因各方当事人申请案外协调扣除审理期限38日，后协调未果。现已审理终结。本院经审理查明：2014年7月14日始，贵州省出现持续性强降雨天气。为防汛抗洪，乌江流域息烽县水域上游的索风营水库开闸泄洪，导致上诉人等人在息烽县水域安置的网箱及养鱼损失。2014年11月11日，贵州省农业委员会作出《省农委关于分配乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金的通知》并附《乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，贵阳市受损养殖户共460户，因洪灾造成经济损失12106.58万元，累计划拨补助救助资金422.92万元。2014年11月25日，贵阳市农业委员会作出《贵阳市农业委员会关于转发的通知》并附《贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，息烽县受损养殖户共351户，因洪灾造成经济损失6063.361万元，累计划拨补助资金185.93万元。唐荣德认为息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，遂诉至法院，请求判决息烽县人民政府在“2014·7·17乌江电厂泄洪事件”中没有及时发布公告的行政行为违法。本院另查明，《息烽县2014年汛期值班记录簿》中记载，2014年7月17日16时44分息烽县人民政府防汛抗旱指挥办公室接到下游构皮滩水库开闸泄洪通知，但该值班记录簿中并无2014年7月15日至7月18日之间接到索风营水电站开闸泄洪通知的相关记录。一审法院认为：根据《贵州省防洪条例》第二十条第一款“县级以上政府防汛指挥机构的主要职责：……（五）根据汛情及时发布公告”之规定，县级以上人民政府防汛机构对本辖区内发生的汛情应当及时发布公告。唐荣德诉请判令息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，但从息烽县人民政府所提交《息烽县2014年汛期值班记录簿》的内容来看，2014年7月17日乌江电厂在息烽县水域并未发生泄洪的事实，当天构皮滩水库泄洪实际发生在息烽县下游的余庆县境内，对该份证据的真实性唐荣德亦表示认可。因泄洪事件并非发生在息烽县境内，息烽县人民政府对非本行政区域内的汛情不负有及时发布公告的法定职责，且唐荣德在息烽县水域从事养殖生产，下游水库泄洪对其生产也并不会造成损害。综上，唐荣德诉请判决息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法缺乏事实和法律依据，对此法院不予采信，对其诉讼请求亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的……”之规定，判决驳回唐荣德的诉讼请求。案件受理费50元，由唐荣德负担。一审宣判后，唐荣德不服，向本院提起上诉。上诉人唐荣德诉称：2014年7月16日，受重大洪水灾害的影响，乌开公司索风营电厂梯级水库开闸泄洪，被上诉人未根据《中华人民共和国防洪法》第七条第二款、《贵州省防洪条例》第十八条第二款第（四）、（五）项以及第二十条第一款第（五）项的明确规定及时发布汛情公告，造成上诉人重大损失。一审判决认定事实不清。故请求：1.撤销一审判决，并判决被上诉人在“2014·7·17乌江电厂泄洪事件”中没有及时发布公告的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人息烽县人民政府答辩称：1.2014年7月17日乌江电厂在息烽水域并未发生泄洪的事实，且《息烽县2014年汛期值班记录簿》中可以确认；2.7月15日至7月17日之间，被上诉人并未收到乌江渡电站或索风营电站开闸泄洪的通知，且乌江渡电站或索风营电站属于省级调度，被上诉人无管理权和调度权。故上诉人的上诉人理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据2015年07月31日修改前的《贵州省防洪条例》第二十条第（五）项“县级以上人民政府防汛指挥机构的主要职责：……（五）根据汛情及时发布通告……”的规定，被上诉人息烽县人民政府防汛指挥机构根据汛情负有及时发布通告的法定职责。上诉人诉请确认被上诉人在“7·17”洪水抢险中因索风营水电站开闸泄洪未及时发布通告的行政行为违法，但根据《贵州省河道管理条例》第五条第一款第（一）项“河道管理实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。（一）长江流域的乌江、三岔河、六冲河、清水河、芙蓉江、赤水河、清水江、舞阳河；珠江流域的黄泥河、北盘江、蒙江、都柳江、南盘江，红水河的干流河道，由省级水行政主管部门实施管理……”之规定，乌江流域属于省级水行政主管部门实施管理的水域，索风营水电站位于乌江流域上，其管理单位亦属于省级行政主管部门。且在本案涉诉的“7·17”洪水抢险事件中，处于息烽县水域上游的索风营水电站虽开闸泄洪，但根据被上诉人提交的并经双方当事人当庭质证认定的《息烽县2014年汛期值班记录簿》记载，2014年7月15日至7月18日间，息烽县人民政府防汛指挥机构并未接到上游索风营水电站开闸泄洪的通知，故其无从知晓索风营水电站的汛期，亦无从向上诉人等人民群众及时发布通告。上诉人诉请确认被上诉人未及时发布汛期通告的行政行为违法的诉讼理由并不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐荣德负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 峰审 判 员  柏 松代理审判员  冉依依二〇一六年七月二十八日书 记 员  李明勋
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1900号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 张宗良
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10474号
罪犯姚志明，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）金义刑初字第972号刑事判决，以罪犯姚志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚志明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚志明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚志明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚志明准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十一月二十五日
￻
书 记 员 戴皖涢
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第575号
申请人新田县农村信用合作联社。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人谢小金，女，1971年4月12日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年9月3日向本院申请支付令，称被申请人谢小金于2007年3月20日向申请人借款本金人民币25000元，约定借期1年，月息8.85‰。同时均约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。被申请人未按合同约定还本付息，至今共拖欠本金人民币25000元及约定利息、罚息共计人民币43900元。为维护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人清偿借款本金及利息、罚息共计人民币43900元。申请人向本院提供贷款借据用以证明其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢小金应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币25000元及利息、罚息共计人民币43900元。
支付令申请费人民币299元，由被申请人谢小金承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑春荣
二〇一四年九月四日
代理书记员 张 佩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02097号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京普维建筑幕墙装饰工程有限公司。住所地：北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地西盈路**号。
法定代表人：金丽，该公司董事长。
委托代理人：陈军，女，汉族，1974年6月17日出生，北京普维建筑幕墙装饰工程有限公司副总经理。
委托代理人：崔新静，女，汉族，1986年2月22日出生，北京普维建筑幕墙装饰工程有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马新颖，男，汉族，1990年3月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市美固装饰有限公司。住所地：北京市通州区漷县�大香仪村。
法定代表人：王希坤，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永红，男，汉族，1969年9月8日出生，无业。
再审申请人北京普维建筑幕墙装饰工程有限公司（以下简称普维公司）因与被申请人马新颖、北京市美固装饰有限公司、王永红劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第4075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普维公司申请再审称：一、二审法院认定的部分事实缺乏证据证明。1.一、二审法院没有核对每个劳务者的劳务工资，仅依据工头王永红和每名劳务者的共同认可就确定了劳务费。2.一、二审法院没有审核每名劳务者出勤情况和劳务费标准，就支持了劳务费。3.因我公司未欠付工程款，故一、二审法院判决我公司承担连带责任缺乏事实证明。4.我公司已支付的工程款加上一、二审法院判决的劳务费，已远远超过合同约定的工程款。综上，普维公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，提出再审申请。
本院认为：本案中，根据查明的事实，所涉工程系王永红借用美固公司名义组织工人施工，王永红与马新颖等工人之间形成劳务关系，王永红应当支付拖欠马新颖等工人的劳务费。现因普维公司违反规定将本案所涉工程实际分包给王永红个人，且普维公司与王永红在工程量确定、工程款结算方面存在争议尚未解决，故一、二审法院认定普维公司应当对王永红拖欠的农民工工资承担连带责任，并无不当。
综上，普维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京普维建筑幕�装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 史明鹭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民抗字第5号
陈加筹、佳达机械贸易公司与陈锦锐、云浮市云城区农村信用合作联社以及东莞市德安建设工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）粤高法民一终字第79号民事判决，已经发生法律效力。最高人民检察院于2012年11月5日以高检民抗〔2012〕64号抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由广东省高级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 丁 一
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第760号
原告朱某某，男，1959年10月3日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
被告郭某，男，1982年5月6日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
本院在审理原告朱某某诉被告郭某买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告朱某某负担。
审 判 长 邵明清
审 判 员 徐 超
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曾 云
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4390号
申请执行人上海贝思特门机有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海华蒂电梯销售有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海贝思特门机有限公司诉上海华蒂电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务：一、上海华蒂电梯销售有限公司应给付上海贝思特门机有限公司价款人民币1,625,032元，并承担以该款为基数自2014年8月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费19,425元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请对该案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一六年八月十二日
书记员 林 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3763号
申请执行人张倩。
被执行人杨新。
申请执行人张倩与被执行人杨新道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2014）丹后民初字第1878号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张倩各项损失120000元；被告杨新于本判决生效后10日内赔偿原告张倩各项损失236550.19元。案件受理费2335元，鉴定费5279.50元，合计7614.5元，由被告杨新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人杨新的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人杨新无银行存款、车辆和房产信息。被执行人杨新刚刑满释放，其已履行部分还款义务。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆和房产信息。被执行人杨新刚刑满释放，其已履行部分还款义务，现被执行人在工厂打工，每月支付1500元。另申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1878号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一六年三月七日
书记员 项 宜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终99号
上诉人（原审被告）：常州东奥服饰有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区光华路***号。统一社会信用代码：91320400727243601J。
法定代表人：孙瑒。
被上诉人（原审原告）：永新纺织印染有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区曙光路***号。统一社会信用代码：91330400790979857H。
法定代表人：岳翠兰，总经理。
上诉人常州东奥服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初4743号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案双方签订的买卖合同中未书面约定管辖法院，且本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告即上诉人所在地江苏省常州市天宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市天宁区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 君 慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初473号
原告魏迎新，男，1966年1月9日出生。
被告苗凤录，男，1956年1月26日出生。
被告赵培伟，男，1974年11月7日出生。
原告魏迎新与被告苗凤录、赵培伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告魏迎新，被告赵培伟到庭参加了诉讼，被告苗凤录经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏迎新诉称：2011年底，二被告分两次从我处购买规格为190×190×190（㎜）的建筑砌块共计1486块，合款2377.6元，双方口头约定过了元旦就付款，后经我多次催要，二被告至今未付款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告支付原告魏迎新货款2377.6元；2、二被告支付相应的货款利息（以2377.6元为本金，按银行同期贷款利率，自2012年1月1日计算至本案判决生效之日）；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告赵培伟辩称：被告苗风录是向我工地拉砖的，被告苗凤录给原告魏迎新打了个条，我当时不在场，条上的字不是我签的，我工地会计将钱给了被告苗凤录让其给原告魏迎新结算，但是被告苗风录给了谁我不知道。
被告苗凤录庭后答辩称：收到条是我打的，建筑砌块均拉到了被告赵培伟的工地上用于盖简易房、厂房，被告赵培伟雇我给他干活，被告赵培伟联系原告魏迎新提供建筑砌块，我只是替被告赵培伟收货。
经审理查明：被告赵培伟于2011年12月15日从原告魏迎新处购买建筑砌块986块，于2011年12月16日从原告魏迎新处购买建筑砌块500块，两次共计1486块用于被告赵培伟承包的工地，每块价格为1.6元，共计2377.6元。被告苗凤录向原告魏迎新出具收条2份，内容分别为，“今收2车汽块，每车500块禾486块苗凤录12月16号”和“今收汽块1车500块12月15号苗凤录赵培伟”。后原告魏迎新经多次催要货款未果，为此成讼。
另查明：被告苗凤录系被告赵培伟雇员。
以上事实由原、被告双方的陈述及收到条等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告赵培伟向原告魏迎新购买建筑砌块，并向原告魏迎新出具收据，双方形成买卖合同关系。原告魏迎新向被告赵培伟提供建筑砌块后，被告赵培伟未按约定给付原告魏迎新相应价款，故本院对原告魏迎新要求被告赵培伟支付货款2377.6元的诉讼请求予以支持。
关于原告魏迎新要求被告赵培伟给付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告魏迎新要求被告赵培伟以2377.6元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2012年1月1日计算至本判决生效之日利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告赵培伟认为收到条上的字不是其所签的答辩意见，原告魏迎新将建筑砌块拉至被告赵培伟工地，被告苗凤录作为被告赵培伟雇员签收建筑砌块且用于工地建设，应视为被告赵培伟对购买建筑砌块的认可。关于被告赵培伟陈述其工地会计将货款给了被告苗凤录的答辩意见，其未提交证据证明已履行了本案货款，且该事实亦与本案无关联性，本院不予采信。
关于原告魏迎新要求被告苗凤录承担责任的诉讼请求，因被告苗凤录系被告赵培伟雇佣的工人，应由被告赵培伟承担支付货款的责任，故对原告魏迎新要求被告苗凤录承担责任的诉讼请求本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵培伟于本判决生效后十日内给付原告魏迎新货款2377.6元及利息（以2377.6元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2012年1月1日计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告魏迎新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵培伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王金鹏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第755号
原告胡士祥，男，汉族，1972年5月28日生，住彭泽县。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告唐桂华，男，汉族，1955年11月20日生，住彭泽县。
委托代理人杨怀，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告高新干，男，汉族，1956年1月29日生，住彭泽县。
原告胡士祥诉被告唐桂华买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员毕国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁强、被告唐桂华及委托代理人杨怀、被告高新干到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2010年被告承揽聂家山水库除险加固工程，在施工过程中欠我水泥材料款15000元，出具了欠条。经催讨还款5000元，尚欠10000元未付。原告多次向被告催讨，被告均未付款，故原告诉至法院，要求被告给付。
被告唐桂华辨称，聂家山水库除险加固工程是洪泽春承包的，我是管理人员，欠款事实。
被告高新干辨称，我知道此欠款，出具条据时我不在场，未签名。条据上的名字不是我签的。
经审理查明，2010年被告承揽聂家山水库除险加固工程，原告为被告送水泥，被告欠水泥材料款15000元，出具了欠条。经催讨还款5000元，尚欠10000元未付。原告多次向被告催讨被告均未付款，故原告诉至法院，要求被告给付。
上述事实，有被告向原告出具的欠条，原、被告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，被告在原告处购水泥，双方形成买卖合同关系。所欠货款应予给付，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告辨称聂家山水库除险加固工程是洪泽春承包的，其是管理人员，未有证据证实，其辨称不予采信。因条据上已注明是唐桂华欠款，故虽有高新干在条据上签名，但其在此欠款中的身份不明，故其不承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告唐桂华于本判决生效后十月内给付原告款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 毕国梁
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 茜
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第755号
原告胡士祥，男。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告唐桂华，男。
委托代理人杨怀，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告高新干，男。
原告胡士祥诉被告唐桂华、高新干买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁强、被告唐桂华及委托代理人杨怀、被告高新干到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2010年被告承揽聂家山水库除险加固工程，在施工过程中欠我水泥材料款15000元，出具了欠条。经催讨还款5000元，尚欠10000元未付。原告多次向被告催讨，被告均未付款，故原告诉至法院，要求被告给付。
被告唐桂华辨称，聂家山水库除险加固工程是洪某某承包的，我是管理人员，欠款事实。
被告高新干辨称，我知道此欠款，出具条据时我不在场，未签名。条据上的名字不是我签的。
经审理查明，2010年被告承揽聂家山水库除险加固工程，原告为被告送水泥，被告欠水泥材料款15000元，出具了欠条。经催讨还款5000元，尚欠10000元未付。原告多次向被告催讨被告均未付款，故原告诉至法院，要求被告给付。
上述事实，有被告向原告出具的欠条，原、被告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，被告在原告处购水泥，双方形成买卖合同关系。所欠货款应予给付，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告辨称聂家山水库除险加固工程是洪某某承包的，其是管理人员，未有证据证实，其辨称不予采信。因条据上已注明是唐桂华欠款，故虽有高新干在条据上签名，但其在此欠款中的身份不明，故其不承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告唐桂华于本判决生效后十月内给付原告款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 毕国梁
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 茜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1068号
申请执行人单天基，男，1959年2月10日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
单天基与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第6552号号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币2007元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第6552号号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 李思岐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9900号
申请执行人孙金华，男。
被执行人李联大，男。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人孙金华依据已经发生法律效力（2014）西民初字第3181号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李联大给付案款49.0038万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
孙金华申请执行李联大民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人孙金华如发现被执行人李联大有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人李联大有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 贾秋春
审判员 胡宗富
二〇一四年十二月十四日
书记员 张 帆
杭州市富阳区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）浙0111民初100号
原告：章海锋，男，1982年7月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：高浪，男，1986年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告章海锋诉被告高浪买卖合同纠纷一案，原告章海锋于2016年1月5日向法院提起诉讼。原告章海锋请求：1、判令被告高浪支付货款2510元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉日起至清偿日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告高浪承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告章海锋到庭参加诉讼；被告高浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告高浪分别于2015年8月3日、2015年8月18日向原告章海锋购买汽车蓄电池价款分别为1570元、940元，合计2510元。�今被告高浪未支付该货款，故原告章海锋于2016年1月5日起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告章海锋与被告高浪之间的买卖合同关系合法有效。被告高浪尚欠原告章海锋货款2510的事实有被告高浪签字确认的送货单为凭，本院予以认定。因送货单中未明确约定货款的支付时间，按照法律规定，被告高浪应当在原告章海锋催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告高浪未及时支付该货款已属违约，应当承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。故原告章海锋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高浪支付原告章海锋货款人民币2510元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高浪支付原告章海锋以2510元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年1月5日起至款项付清之日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年二月十四日
代书 记员 吕攀
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3066号
罪犯陈建林，男，1962年12月2日出生于湖北省武汉市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广州铁路运输法院于2005年3月2日作出（2005）广铁刑初字第41号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺�治权利五年，并处没收财产25000元。判决生效后，交付执行。
2009年11月6日、2013年11月11日经本院分别裁定减刑一年三个月、一年八个月，剥夺政治权利减为二年。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈建林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈建林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建林减刑七个月（刑期至2016年4月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10699号
原告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：俞满江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：杨建灿，男，1965年2月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。
原告浙江展诚建设集团股份有限公司与被告杨建灿追偿权纠纷一案,本院于2017年8月17日立案，根据原告的财产保全申请,于2017年8月23日作出民事裁定，对被告杨建灿价值200万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江展诚建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人杨绍军、被告杨建灿及其委托诉讼代理人钱柏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江展诚建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨建灿支付原告垫付款1898473.51元，并赔偿自垫付日起至款付清日止给原告造成的经济损失（按银行同期贷款利率计算）；2.被告支付律师代理费5万元。诉讼过程中，原告变更第一项诉请中的垫付款金额为1924908.51元。事实与理由：2011年9月1日，被告与浙江展诚建设集团股份有限公司宁夏分公司（以下简称宁夏分公司）订立木工班组内部承包协议，约定宁夏分公司把银川绿地21城工地的木工工程承包给被告。2011年10月1日，被告因施工所需以宁夏分公司名义向银川市金凤区个体经营中信租赁站（以下简称中信租赁站）租赁建筑设备。因被告未及时履行付款义务，中信租赁站向银川市兴庆区人民法院起诉，要求原告支付租赁费1443678.09元，并支付违约金（按所欠租金的30%），该院经审理后作出（2016）宁0104民初7339号民事判决，判令原告支付租赁费1443678.09元、违约金433103.42元，并承担案件受理费21692元。判决后，被告仍未履行付款，银川市兴庆区人民法院已将原告银行存款1898473.51元冻结。
被告杨建灿辩称，1.原告尚欠其工程款170万元左右，和涉诉款项是同一分包关系所引发，该工程款是到期债权，应抵销一部分；2.原告要求其支付律师代理费5万元没有相应的依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，宁夏分公司与被告签订木工班组内部承包协议一份，约定由宁夏分公司将银川绿地21城工地的木工工程以包工包料的形式发包给被告，并约定了相关的权利义务。2016年11月27日，被告出具情况说明一份，载明其为履行上述承包合同，向李中华的租赁站租赁钢管等建筑器材。2017年4月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104民初7339号民事判决，认定中信租赁站（经营者为李中华）与宁夏分公司签订的租赁合同为有效合同，中信租赁站已向宁夏分公司出租了架管、扣件及预托，宁夏分公司与原告应对所欠租赁费及违约金承担共同清偿责任，遂判决原告以及宁夏分公司支付中信租赁站租赁费1443678.09元、违约金433103.42元，并承担案件受理费21692元。原告在该案诉讼中，委托浙江剑竹律师事务所代理该案诉讼，并支出律师代理费5万元。2017年8月20日，银川市兴庆区人民法院作出（2017）宁0104执4331号执行裁定书，确定原告以及宁夏分公司应支付中信租赁站租赁费1443678.09元、违约金433103.42元，承担案件受理费21692元、保全费5000元，需缴纳执行费21435元，合计1924908.51元，并裁定冻结、划拨或查封、扣押原告以及宁夏分公司名下价值1924908.51元的财产。2017年9月6日，银川市兴庆区人民法院从原告的中国银行账户39×××58中扣划1924908.51元。上述垫付款原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原告根据生效法律文书，履行了民事判决书所确定的付款义务，支付了案外人中信租赁站租赁费1443678.09元、违约金433103.42元，并承担案件受理费21692元、保全费5000元、执行费21435元，合计1924908.51元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原告提供的木工班组内部承包协议以及被告出具的情况说明，案涉建筑设备实际由被告使用，原告对外作为责任主体承担民事责任后，有权就垫付款项向被告追偿。因保全费、执行费系原告未在规定期限内按生效法律文书履行付款义务，使案件进入执行程序而产生，故该部分费用应由原告自行负担，追偿的范围仅限于租赁费、违约金、案件受理费共计1898473.48元以及该款按法定利率计算的利息损失，原告该项诉请中的合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。原告另要求被告支付律师代理费5万元，于法无据，本院亦不予支持。被告杨建灿辩称原告尚欠其工程款170万元，应予抵销，并提供了外架工程结算单复印件、工程结算单复印件各一份。本院认为，原告提供两份结算单均系复印件，虽然在右上角都注明“原件在公司财务部杨兰夫2014、12、31”，但对于“杨兰夫”的准确姓名以及确切身份情况都未能提供证据证明，在原告予以否认的情况下，应承担不利的法律后果，对被告的上述抗辩意见本院不予采信，被告对于其辩称的未支付的工程款，可以在收集证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定,判决如下:
一、被告杨建灿应支付原告浙江展诚建设集团股份有限公司垫付款1898473.48元，并赔偿该款自2017年9月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江展诚建设集团股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22574元，减半收取计11287元，财产保全费5000元，合计诉讼费用16287元，由原告浙江展诚建设集团股份有限公司负担630元，被告杨建灿负担15657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十二月六日
代书记员 周秀梅
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初10699号原告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道68号。法定代表人：俞满江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。被告：杨建灿，男，1965年2月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。原告浙江展诚建设集团股份有限公司与被告杨建灿追偿权纠纷一案,本院于2017年8月17日立案，根据原告的财产保全申请,于2017年8月23日作出民事裁定，对被告杨建灿价值200万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江展诚建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人杨绍军、被告杨建灿及其委托诉讼代理人钱柏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江展诚建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨建灿支付原告垫付款1898473.51元，并赔偿自垫付日起至款付清日止给原告造成的经济损失（按银行同期贷款利率计算）；2.被告支付律师代理费5万元。诉讼过程中，原告变更第一项诉请中的垫付款金额为1924908.51元。事实与理由：2011年9月1日，被告与浙江展诚建设集团股份有限公司宁夏分公司（以下简称宁夏分公司）订立木工班组内部承包协议，约定宁夏分公司把银川绿地21城工地的木工工程承包给被告。2011年10月1日，被告因施工所需以宁夏分公司名义向银川市金凤区个体经营中信租赁站（以下简称中信租赁站）租赁建筑设备。因被告未及时履行付款义务，中信租赁站向银川市兴庆区人民法院起诉，要求原告支付租赁费1443678.09元，并支付违约金（按所欠租金的30%），该院经审理后作出（2016）宁0104民初7339号民事判决，判令原告支付租赁费1443678.09元、违约金433103.42元，并承担案件受理费21692元。判决后，被告仍未履行付款，银川市兴庆区人民法院已将原告银行存款1898473.51元冻结。被告杨建灿辩称，1.原告尚欠其工程款170万元左右，和涉诉款项是同一分包关系所引发，该工程款是到期债权，应抵销一部分；2.原告要求其支付律师代理费5万元没有相应的依据。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，宁夏分公司与被告签订木工班组内部承包协议一份，约定由宁夏分公司将银川绿地21城工地的木工工程以包工包料的形式发包给被告，并约定了相关的权利义务。2016年11月27日，被告出具情况说明一份，载明其为履行上述承包合同，向李中华的租赁站租赁钢管等建筑器材。2017年4月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104民初7339号民事判决，认定中信租赁站（经营者为李中华）与宁夏分公司签订的租赁合同为有效合同，中信租赁站已向宁夏分公司出租了架管、扣件及预托，宁夏分公司与原告应对所欠租赁费及违约金承担共同清偿责任，遂判决原告以及宁夏分公司支付中信租赁站租赁费1443678.09元、违约金433103.42元，并承担案件受理费21692元。原告在该案诉讼中，委托浙江剑竹律师事务所代理该案诉讼，并支出律师代理费5万元。2017年8月20日，银川市兴庆区人民法院作出（2017）宁0104执4331号执行裁定书，确定原告以及宁夏分公司应支付中信租赁站租赁费1443678.09元、违约金433103.42元，承担案件受理费21692元、保全费5000元，需缴纳执行费21435元，合计1924908.51元，并裁定冻结、划拨或查封、扣押原告以及宁夏分公司名下价值1924908.51元的财产。2017年9月6日，银川市兴庆区人民法院从原告的中国银行账户39×××58中扣划1924908.51元。上述垫付款原告经催讨无着，故诉讼来院。本院认为，原告根据生效法律文书，履行了民事判决书所确定的付款义务，支付了案外人中信租赁站租赁费1443678.09元、违约金433103.42元，并承担案件受理费21692元、保全费5000元、执行费21435元，合计1924908.51元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原告提供的木工班组内部承包协议以及被告出具的情况说明，案涉建筑设备实际由被告使用，原告对外作为责任主体承担民事责任后，有权就垫付款项向被告追偿。因保全费、执行费系原告未在规定期限内按生效法律文书履行付款义务，使案件进入执行程序而产生，故该部分费用应由原告自行负担，追偿的范围仅限于租赁费、违约金、案件受理费共计1898473.48元以及该款按法定利率计算的利息损失，原告该项诉请中的合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。原告另要求被告支付律师代理费5万元，于法无据，本院亦不予支持。被告杨建灿辩称原告尚欠其工程款170万元，应予抵销，并提供了外架工程结算单复印件、工程结算单复印件各一份。本院认为，原告提供两份结算单均系复印件，虽然在右上角都注明“原件在公司财务部杨兰夫2014、12、31”，但对于“杨兰夫”的准确姓名以及确切身份情况都未能提供证据证明，在原告予以否认的情况下，应承担不利的法律后果，对被告的上述抗辩意见本院不予采信，被告对于其辩称的未支付的工程款，可以在收集证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定,判决如下:一、被告杨建灿应支付原告浙江展诚建设集团股份有限公司垫付款1898473.48元，并赔偿该款自2017年9月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江展诚建设集团股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22574元，减半收取计11287元，财产保全费5000元，合计诉讼费用16287元，由原告浙江展诚建设集团股份有限公司负担630元，被告杨建灿负担15657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 傅刘强二〇一七年十二月六日代书记员 周秀梅??
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8408号
原告：巩占平，男，1978年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张卫东，陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者，住该公司。
被告：李玉民，男，1973年7月10日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：孙杰，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柯，陕西秦岳律师事务所实习律师。
原告巩占平与被告李玉民合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告巩占平及其委托诉讼代理人张卫东、被告李玉民及其委托诉讼代理人孙杰、刘柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩占平诉称，其与被告于2016年9月30日签订《出租车承包合同》，约定由其承包被告车辆从事客运出租汽车营运活动。被告收取其2万元安全押金，合同终止时若其未违反合同约定，被告应当对押金予以返还。被告每月向其收取车辆承包费5300元。其在开车经营期间，发现车辆存在安全隐患。其于2017年4月13日找到被告，经双方协商，签订了《终止合同》，约定其将车辆于2017年4月13日返还给被告，核算费用违章退还其1万元，期间有一个违章，由被告承担。在一个月后没有违章，被告于2017年5月13日向其退还押金1万元。《终止合同》到期后，其与被告多次协商要求退还押金事宜未果，故诉至法院，请求判令被告返还其押金1万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告李玉民辩称，一、诉状中“巩占平”的签字与《出租车承包合同》中“巩占平”的签字不一致。二、《出租车承包合同》系其与原告自愿签订，应属有效。但原告在承租车辆期间共查到有两次违章，但在《终止协议》时，原告故意隐瞒车辆违章情况，使其作出不真实的意思表示，故该《终止协议》不成立。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月30日，原告巩占平与被告李玉民签订了《出租车承包合同》，原告为该合同乙方，被告为合同甲方，约定：“乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车营运活动…甲方收取乙方2万元安全押金，合同终止时若乙方未违反合同约定，甲方应当对押金予以返还…”。2016年10月1日，被告收到原告交纳的押金2万元并出具收条一张。
2017年4月13日，原告巩占平与被告李玉民签订了《终止合同》，原告为该合同乙方，被告为该合同甲方，主要内容为：“甲乙双方经过协商乙方将陕AT57**于2014年4月13日交还乙方，甲乙双方达成协议，核算费用违章退还乙方壹万元整，现有一个违章，由甲方承担，后续再出现违章由乙方承担。在一个月后没有违章退还壹万元整，于2017年5月13日退还核算金。”被告在签订《终止合同》后发现原告在2017年3月4日有一个违章未处理，故不予退还原告1万元押金，双方就此未达成一致，故形成诉讼。庭审中，因双方分歧过大，致案件无调解基础。
以上事实，有《出租车承包合同》、《终止合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，首先，原告本人表示诉状中的签字系原告诉讼代理人代为签字，原告当庭对签字的效力予以认定，故被告答辩意见中的第一项不成立。其次，根据《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张与原告签订的《终止合同》并非其真实自愿的意思表示，但被告未就该主张提供证据予以证明，故本院不予采纳。双方应按照《终止合同》的约定，全面履行各自义务。被告辩驳在《终止合同》签订后，发现原告于2017年3月4日有违章未处理，被告认为根据《终止合同》约定，被告支付原告1万元押金的条件未成就，但被告未出示证据证明其发现该违章的时间是在签订《终止合同》之后的一个月内，故本院不予采纳。对于被告主张原告应赔偿其违约金、违章费事宜，被告当庭表示不予反诉，故本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八、第六十条、《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李玉民于本判决生效之日起十日内支付原告巩占平押金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李玉民负担，被告于履行上述给付义务时一并支付原告巩占平50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一七年八月十四日
书记员 孙雅楠
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初58号
原告：曲书华。
被告：柳军海。
原告曲书华诉被告柳军海民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪西坤独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告曲书华到庭参加诉讼，被告柳军海经传票唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曲书华诉称：原告在做生意时认识了被告，2014年10月22日被告借原告现金20000元，有被告出具的欠条为证，并约定其中15000元使用三个月后归还，剩余5000元一年后归还。后借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决：被告偿还原告借款20000元；被告承担本案诉讼费用。
被告柳军海未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告柳军海未向本院提交证据。
原告所举该份证据，借条形式完整，借条载有借款人、出借人、借款数额、借款期限、借款人签字，被告柳军海未出庭参加诉讼，亦未举出反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以认定。
经审理查明，2014年10月22日被告柳军海从原告曲书华处借款20000元，被告为原告出具借据一份，借据载明：“今借到曲书华现金贰万元整。其中有曲书华15000元使用期3个月柳军海二零一四年十月二十二日”。上述借款20000元，被告至今未向原告偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照诚实信用原则全面履行合同义务，原告按照约定足额向被告提供了借款，被告理应按照原告的主张在合理期限内向原告返还借款。对原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳军海于本判决生效之日起10日内向原告曲书华返还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告柳军海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭雪峰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市长庆电力电器有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区造化街道造化村。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，女，1961年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，系张强妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳永同有色铸造有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区造化镇小芳士村。
法定代表人：赵玉丹，该公司厂长。
再审申请人沈阳市长庆电力电器有限公司（以下简称长庆公司）因与被申请人沈阳永同有色铸造有限公司（以下简称永同公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长庆公司申请再审称，请求撤销二审判决，驳回永同公司的诉讼请求，诉讼费用由永同公司承担。（一）永同公司对其反驳21.4万元收条并非货款而是房款的主张不能提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果。双方当事人自2010年不再具有合作往来，直至永同公司起诉已长达5年，期间永同公司从未主张权利。原审永同公司提供的证人都与其存在利害关系，不能作为证人。（二）永同公司的证据资料不能证明供货总值，没有客观证据能够证明出库单中的货物均为买卖货物。1.出库单不能证明货物的买卖关系。2.永同公司提供的增值税发票在缺乏证明买卖交易实质行为客观存在的情况下仅为税务凭证，无法证明已交付买卖标的物。（三）提供房屋买卖合同和证人王某、李某的证人证言，证明房款已经一次性向永同公司全部给付32万元。长庆公司付款收条累计23.4万元，不欠永同公司货款。长庆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于长庆公司原审提供的21.4万元收条是否为给付涉案货款的问题。原审长庆公司提交的6张收条中有5张收条签字时间为2003年11月14日前，1张为2004年5月17日。而永同公司提供的出库单为2004年2月19日之后的出库单，故上述收条不足以证明长庆公司支付的21.4万元款项为本案货款。原审法院未采信长庆公司的此项主张并无不当。本院再审审查期间，长庆公司虽提供了其公司法定代表人张强与永同公司法定代表人赵学友于2002年7月25日签订的《房产转让合同》及证人证言，但相关证人未出庭作证，且证人证言缺乏其他证据佐证，故本院对证人证言不予采信。
关于永同公司起诉是否超过诉讼时效的问题。永同公司原审提供的相关证人证言及录音资料可以证明永同公司在起诉前多次向长庆公司主张权利。原审判决认定永同公司的起诉未超过法定诉讼时效并无不当。
关于永同公司提交的出库单是否应予采信的问题。永同公司主张长庆公司给付拖欠的货款，提供了2004年2月19日至2010年9月27日期间的出库单，均有长庆公司工作人员签字确认，部分单据记载了货物名称、数量、单价及合计金额，剩余单据虽未记载单价及金额，但品名与前者一致，可以证明双方之间的买卖关系，原审法院采信上述证据符合法律规定。对长庆公司提出的出库单不能证明均为买卖货物的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市长庆电力电器有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市长庆电力电器有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区造化街道造化村。法定代表人：张强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，女，1961年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，系张强妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳永同有色铸造有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区造化镇小芳士村。法定代表人：赵玉丹，该公司厂长。再审申请人沈阳市长庆电力电器有限公司（以下简称长庆公司）因与被申请人沈阳永同有色铸造有限公司（以下简称永同公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长庆公司申请再审称，请求撤销二审判决，驳回永同公司的诉讼请求，诉讼费用由永同公司承担。（一）永同公司对其反驳21.4万元收条并非货款而是房款的主张不能提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果。双方当事人自2010年不再具有合作往来，直至永同公司起诉已长达5年，期间永同公司从未主张权利。原审永同公司提供的证人都与其存在利害关系，不能作为证人。（二）永同公司的证据资料不能证明供货总值，没有客观证据能够证明出库单中的货物均为买卖货物。1.出库单不能证明货物的买卖关系。2.永同公司提供的增值税发票在缺乏证明买卖交易实质行为客观存在的情况下仅为税务凭证，无法证明已交付买卖标的物。（三）提供房屋买卖合同和证人王某、李某的证人证言，证明房款已经一次性向永同公司全部给付32万元。长庆公司付款收条累计23.4万元，不欠永同公司货款。长庆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于长庆公司原审提供的21.4万元收条是否为给付涉案货款的问题。原审长庆公司提交的6张收条中有5张收条签字时间为2003年11月14日前，1张为2004年5月17日。而永同公司提供的出库单为2004年2月19日之后的出库单，故上述收条不足以证明长庆公司支付的21.4万元款项为本案货款。原审法院未采信长庆公司的此项主张并无不当。本院再审审查期间，长庆公司虽提供了其公司法定代表人张强与永同公司法定代表人赵学友于2002年7月25日签订的《房产转让合同》及证人证言，但相关证人未出庭作证，且证人证言缺乏其他证据佐证，故本院对证人证言不予采信。关于永同公司起诉是否超过诉讼时效的问题。永同公司原审提供的相关证人证言及录音资料可以证明永同公司在起诉前多次向长庆公司主张权利。原审判决认定永同公司的起诉未超过法定诉讼时效并无不当。关于永同公司提交的出库单是否应予采信的问题。永同公司主张长庆公司给付拖欠的货款，提供了2004年2月19日至2010年9月27日期间的出库单，均有长庆公司工作人员签字确认，部分单据记载了货物名称、数量、单价及合计金额，剩余单据虽未记载单价及金额，但品名与前者一致，可以证明双方之间的买卖关系，原审法院采信上述证据符合法律规定。对长庆公司提出的出库单不能证明均为买卖货物的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市长庆电力电器有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年六月二十五日书记员  韩 笑
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民一终字第85号
上诉人（原审原告）：克拉玛依市天力达劳务有限责任公司（以下简称天力达劳务公司）。
法定代表人：孙文远，该公司董事长。
委托代理人：王永贵，该公司经理。
委托代理人：加孜拉*哈力，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李国利。
委托代理人：魏芳，新疆玺善律师事务所律师。
上诉人天力达劳务公司因劳动争议一案不服克拉玛依市独山子区人民法院（2014）独民一初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，并听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：原告天力达劳务公司与被告李国利自2010年2月1日建立劳动关系，劳动合同期限为2010年2月1日至2013年1月31日，被告的岗位为装卸工。2012年6月17日15时30分许，被告李国利在装料时受伤，自同年7月3日至9月13日在独山子石化医院住院治疗。经被告申请，克拉玛依市人力资源和社会保障局于2012年11月20日作出（2012）克劳工伤认（570）号认定工伤决定书，认为被告符合工伤认定范围，确认因工受伤。2013年5月6日，克拉玛依市劳动能力鉴定委员会作出克劳鉴（2013）108号劳动能力鉴定结论通知书，认定被告的伤残等级为十级。
在劳动关系存续期间，原告为被告缴纳了社会保险费，被告受伤后在独山子区社会保险经办机构领取了一次性伤残补助金，原告向被告支付了4个月的停工留薪期工资9714.46元。双方的劳动关系于2013年1月31日因劳动合同期满而终止。2013年10月9日，被告向克拉玛依市独山子区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付各项工伤保险待遇共计108864元。克拉玛依市独山子区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月2日作出裁决。裁决天力达劳务公司向李国利支付停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金，为李国利在独山子社会保险经办机构办理医疗费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇申领手续。
以上事实，有当事人陈述、认定工伤决定书、劳动能力鉴定通知书、仲裁裁决书等证据予以证实。
原审法院认为，被告李国利因工受伤且被认定为工伤，原告天力达劳务公司应当根据《工伤保险条例》的相关规定向被告李国利支付停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金，并为被告李国利在独山子区社会保险经办机构办理相关待遇的申领手续。对于原告天力达劳务公司提出被告违反单位规章制度给单位造成经济损失，应当从工伤保险待遇中扣减罚款的请求，因《工伤保险条例》规定只有在劳动者自杀或者自残的情形下才能够免除或者减轻用人单位的赔偿责任，故原告的此项主张缺乏依据，不予支持。
原审法院依据上述事实及理由作出以下判决：一、驳回原告天力达劳务公司的全部诉讼请求。二、原告天力达劳务公司向被告李国利支付停工留薪期待遇1871.06元、一次性伤残就业补助金62568元，合计64439.06元。三、原告天力达劳务公司为被告李国利在独山子社会保险经办机构办理医疗费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇申领手续。
上诉人天力达劳务公司上诉理由：被上诉人李国利在装料过程中违反操作规程，玩忽职守，造成事故，导致我公司被铁路局处罚。2012年11月，上诉人根据公司的管理制度，经过职工代表大会讨论，决定对李国利处罚30000元。根据劳动法及工资支付条例的相关规定，劳动者因过错造成用人单位损失的，用人单位有权向劳动者追偿。请求二审依法改判被上诉人承担上诉人经济损失30000元，并与工伤待遇相折抵。
被上诉人李国利答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审一致，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，被上诉人李国利在工作期间受伤，并被有关部门认定为工伤，应当享受相应的工伤待遇，原审法院判决天力达劳务公司向李国利支付工伤待遇并办理相关申领手续，符合法律规定，本院予以确认。天力达劳务公司以李国利违反公司规章制度给公司造成经济损失对李国利处以罚款30000元，该项争议未经劳动仲裁，不应在本案中一并处理，本院对天力达劳务公司的上诉请求不予审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人天力达劳务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 干
审 判 员 木尼热
代理审判员 叶 楠
二〇一四年四月四日
书 记 员 马真娜