wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1121号	再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙唯玺。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会。	法定代表人：高力勇，该村委会主任。	再审申请人孙唯玺因与被申请人哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终第4068号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。	孙唯玺申请再审称：1、原审判决确定的案由错误，应予纠正。申请人起诉被申请人的诉讼请求是要求被申请人返还截留�粮食补贴款，被申请人已经将这笔补贴款代为领取，有义务返还给申请人，双方应当是返还纠纷，案由应当确定为返还纠纷，而不应确定为土地承包经营权纠纷。2、原判决故意混淆事实，导致判决错误。申请人并不是要求被申请人发放粮食补贴款，而是要求被申请人返还已经领取的政府依据政策发放给申请人的粮食补贴款。但原审判决故意混淆事实，以被申请人不是补贴款的发放主体为借口，驳回了申请人的诉讼请求，导致判决错误。故请求再审。	本院经审查认为，关于本案案由的确定问题。申请人认为本案应确定为返还纠纷，其理由是被申请人领取了国家发放给申请人的粮食补贴款，既然是代为领取就应当负有返还义务。但申请人在一、二审中均未提交被申请人“代为领取并负有返还义务”的相关证据。也就是说双方之间既不是基于委托而产生的代理与被代理的法律关系，也不是基于保管、无因管理而产生的返还保管物、遗失物等的法律关系。申请人与被申请人之间只是农村土地承包经营合同法律关系，本案的纠纷也是基于土地承包合同而产生。因此，原审判决确定的案由并无不当。	    关于原审判决故意混淆事实导致判决错误的问题。申请人并非白城村集体经济组织成员，承包白城村土地也不是耕种农作物，而是培育树苗。国家粮食补贴是对种田农户进行补贴，粮食补贴分为粮食直接补贴，良种补贴，农资综合补贴。补贴的品种有：小麦、玉米、油菜、棉花、水稻。并不是只要承包了农村土地，就一定能够享受到粮食补贴。申请人在一、二审及再审审查期间，均未提交证�证明自己属于粮食补贴款的发放对象，也没有证据证明哪笔款是属于发放给自己的粮食补贴款而被村委会代为领取了。由于本案情节简单，事实清楚，原审判决不存在故意混淆事实导致判决错误的问题。申请人的再审请求没有事实及法律依据，本院不予支持。	    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回孙唯玺的再审申请。	                                  审  判  长  殷巨明	                                 审  判  员  李  懋	                                审  判  员  吕一由	                              二O一七年六月二十七日	书  记  员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1121号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙唯玺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会。法定代表人：高力勇，该村委会主任。再审申请人孙唯玺因与被申请人哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终第4068号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。孙唯玺申请再审称：1、原审判决确定的案由错误，应予纠正。申请人起诉被申请人的诉讼请求是要求被申请人返还截留的粮食补贴款，被申请人已经将这笔补贴款代为领取，有义务返还给申请人，双方应当是返还纠纷，案由应当确定为返还纠纷，而不应确定为土地承包经营权纠纷。2、原判决故意混淆事实，导致判决错误。申请人并不是要求被申请人发放粮食补贴款，而是要求被申请人返还已经领取的政府依据政策发放给申请人的粮食补贴款。但原审判决故意混淆事实，以被申请人不是补贴款的发放主体为借口，驳回了申请人的诉讼请求，导致判决错误。故请求再审。本院经审查认为，关于本案案由的确定问题。申请人认为本案应确定为返还纠纷，其理由是被申请人领取了国家发放给申请人的粮食补贴款，既然是代为领取就应当负有返还义务。但申请人在一、二审中均未提交被申请人"代为领取并负有返还义务"的相关证据。也就是说双方之间既不是基于委托而产生的代理与被代理的法律关系，也不是基于保管、无因管理而产生的返还保管物、遗失物等的法律关系。申请人与被申请人之间只是农村土地承包经营合同法律关系，本案的纠纷也是基于土地承包合同而产生。因此，原审判决确定的案由并无不当。关于原审判决故意混淆事实导致判决错误的问题。申请人并非白城村集体经济组织成员，承包白城村土地也不是耕种农作物，而是培育树苗。国家粮食补贴是对种田农户进行补贴，粮食补贴分为粮食直接补贴，良种补贴，农资综合补贴。补贴的品种有：小麦、玉米、油菜、棉花、水稻。并不是只要承包了农村土地，就一定能够享受到粮食补贴。申请人在一、二审及再审审查期间，均未提交证据证明自己属于粮食补贴款的发放对象，也没有证据证明哪笔款是属于发放给自己的粮食补贴款而被村委会代为领取了。由于本案情节简单，事实清楚，原审判决不存在故意混淆事实导致判决错误的问题。申请人的再审请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙唯玺的再审申请。审判长  殷巨明审判员  李 懋审判员  吕一由二〇一七年六月二十七日书记员  安伟亮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1119号
申请执行人姜伟，
被执行人张浩。
本院在执行姜伟诉张浩民间借贷纠纷一案中，尚有295530元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1119号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第413号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：祖全，男。现于广东省高明监狱服刑。
关于本院刑事审判第二庭依据已生效的本院（2015）东中法刑二初字第1号刑事附带民事判决移送执行祖全没收财产一案，本院依法立案执行。
根据上述生效法律文书，祖全被判处没收个人全部财产。此外，祖全还应承担本案执行费。
本案执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、中国光大银行广州分行、长沙银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、广州花都稠州村镇银行、渤海银行、广州增城长江村镇银行、广东南粤银行广州分行、广东省农村信用社联合社、广州银行股份有限公司、华夏银行、九江银行、民生银行、南昌银行、平安银行、上海浦东发展银行广州分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局等部门调查了被执行人祖全的财产情况，均未发现被执行人祖全有可供执行的财产。本院向被执行人祖全送达了执行令、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。受本院委托，广东省高明监狱对祖全进行了提审。祖全供述无履行能力，在被执行人财产申报表上申报无财产。
本院认为，因被执行人祖全暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第413号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年八月七日
书记员 郑承怡
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保126号
申请执行人付长喜，男，1962年7月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人天津市周亿经贸发展有限公司，地址：天津市北辰区。
法定代表人刘效东
被执行人张晓光，男，1987年4月28日生，住吉林省白城市洮北区。
申请执行人付长喜与被执行人天津市周亿经贸发展有限公司、张晓光交通事故纠纷一案。本院依据（2017）吉0106财保161号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保126号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判长 朱兴海
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0093号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人高书梅，聋哑人，女。曾因犯盗窃罪，于2007年4月、2010年2月分别被本院、浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币二万元，有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年6月被大丰市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月15日被刑事拘留，2014年2月21日被执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
法律援助机构指派辩护人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
手语翻译杨金花，盐城市聋哑学校退休教师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人高书梅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人高书梅及其法律援助机构指派辩护人凌冲、手语翻译杨金花到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年1月14日17时许，被告人高书梅在盐城市区双元路与解放路交界处搭乘由南向北行驶的B2路公交车，在至建军路站的途中，采取扒窃的手段，窃得被害人曹某某的挎包内钱包1只，内有现金人民币460元及身份证、银行卡等物。经鉴定，被害人曹某某的钱包价值人民币45元。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
被告人高书梅被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了归案情况说明、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人高书梅以非法占有为目的，扒窃公私财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高书梅系又聋又哑的人，可以从轻、减轻处罚；被告人高书梅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高书梅虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人高书梅对起诉书指控的盗窃犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：1、被告人高书梅系又聋又哑的人，可以从轻、减轻处罚。2、被告人高书梅虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年1月14日17时许，被告人高书梅在盐城市区双元路与解放路交界处搭乘由南向北行驶的B2路公交车，在至建军路站的途中，采取扒窃的手段，窃得被害人曹某某的挎包内钱包1只，内有现金人民币460元及身份证、银行卡等物。经鉴定，被害人曹某某的钱包价值人民币45元。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
被告人高书梅被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高书梅当庭无异议，并有户籍资料证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、扣押发还物品清单、价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高书梅以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高书梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高书梅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人高书梅系又聋又哑的人，予以从轻处罚。被告人高书梅虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高书梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日（羁押之日）起至2014年9月14日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4204号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人程明，阆中市农村信用合作联社石龙分社主任。
委托代理人董斌贤，阆中市农村信用合作联社石龙分社员工。
被告杨冕，男，汉族。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告杨冕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杨冕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月13日为被告杨冕发放信用贷款1笔，金额50，000元，于2015年5月12日到期，约定月利率9.8413‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本，该借款于2015年5月12日到期之后，经原告多次催收无果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2、本案诉讼费、执行费以及实现债权的其它费用均由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告杨冕于2013年5月13日在阆中市农村信用合作联社借款50，000元，约定月利率9.4813‰，借款到期日为2015年5月12日，杨冕在借款借据上“借款人”处签字捺印。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息偿还至2014年12月21日，其余利息未偿还。
认定上述事实，有借款借据、利息清单、被告身份信息以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨冕向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告杨冕未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。原告主张执行费以及实现债权的其它费用均由被告承担，因本案尚未进入执行阶段，还没有产生执行费，同时原告方也没有举证证明产生了实现债权的其它费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冕于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款50，000元，并按双方约定利率计付资金利息（被告已偿还的利息从中扣除）；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨冕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年九月六日
书 记 员 魏昊天
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初114号
原告：王平杰，又名王满堂，男，汉族，1943年3月14日出生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：吴留义，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：刘国立，男，汉族，1966年3月18日出生，住河南省鲁山县。
原告王平杰诉被告刘国立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，于2018年3月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平杰的委托诉讼代理人吴留义、被告刘国立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2017年3月25日借款30万元，利息按照月利率1.5%计算9个月是4.5万元，共计34.5万元及至还款日止的利息；2、判令被告偿还2017年3月19日借款22万元，利息3万元，共计25万元及至还款日止的利息。事实和理由：被告刘国立以生意缺少资金为由，分别于2015年3月19日借原告22万元，约定月利息为1分5厘，利息付到2017年4月24日；于2017年3月25日借原告30万元，约定月利息为1分5厘，利息9个月4.5万元。该两笔借款经原告多次讨要均无果，特提起诉讼。
被告刘国立辩称，原告所诉借款及利息数额属实，理应还款，只是生意形势不好，暂时无能力还款。
本院依据当事人陈述、举证质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
被告刘国立因经营之需资金周转分别于2015年3月19日、2017年3月25日向原告王平杰借款22万元、30万元，被告刘平杰向原告王平杰出具有两张借条，载明：“借条今借到王满堂现金贰拾贰万元整￥220000元月息1.5%（一分五厘）借款人：刘国立2015年3月19日”“借条今借到王平杰现金叁拾万元正￥300000元月息1.5%借款人：刘国立2017年3月25日。”原告王平杰将款借出后，被告刘国立按约定利率支付该两笔借款利息至2017年3月25日，现原告王平杰要求被告刘国立偿还借款本金52万元及利息，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘国立因生意之需分两次向原告王平杰借款共计52万元的事实，被告刘国立当庭予以认可，结合其向原告王平杰出具的两张借条，本院足以认定双方之间的民间借贷关系成立，现原告王平杰要求被告刘国立偿还借款本金52万元理由正当，本院予以支持。对于原告王平杰请求被告刘国立按月利率1.5%支付该笔借款利息的主张，因双方借款时明确约定月利率为1.5%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。庭审中查明被告刘国立已按约定向原告王平杰支付该两笔借款的利息至2017年3月25日，因此被告刘国立应自2017年3月25日起按照月利率1.5%（即年利率18%）向原告王平杰支付该两笔借款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国立于本判决生效之日起十日内向原告王平杰清偿借款本金52万元，并自2017年3月25日起按年利率18%支付该款的利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告王平杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为4975元，由被告刘国立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年三月七日
书记员 高 扬
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初938号
原告：赵某，女，1978年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：蒲某，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵某诉被告蒲某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蒲某的起诉。
本院认为，原告赵某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告蒲某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年三月七日
书 记 员 倪 丹
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1910号
原告张某清，女，生于1973年8月18日，汉族。
委托代理人王显成，四川银桥律师事务所律师。
被告毛甲（曾用名毛某华），男，生于1972年9月8日，汉族。
原告张某清诉被告毛甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某清及其委托代理人王显成、被告毛甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张某清诉称：1989年11月原、被告经人介绍相识恋爱，1995年1月7日领取结婚证。双方于1995年9月21日生育长女毛乙，2005年11月8日生育次女毛丙。2001年原、被告用在外务工多年的积蓄8万元在原告父母老房子对面修建两间门市上下共三层房屋一幢，建房后，原告因病未外出务工，被告一人外出务工，夫妻长期处于分居状态，导致夫妻感情发生变化，被告对原告不闻不问，不履行夫妻之间的扶助义务，2010年左右，被告在北京购买价值约十万元的小轿车一辆供其本人使用。原告健康状况好转后，也外出务工，但是与被告各在一处务工，夫妻聚少离多，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情越来越淡漠，夫妻关系名存实亡，已分居两年之久，故原告张某清起诉至法院要求与被告毛甲离婚，婚生次女毛丙随被告生活，平均分割夫妻共同财产。
为支持自己的诉讼主张，原告张某清提出如下证明材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户籍登记信息表复印件4张，用以证明长女毛乙已经成年，次女毛丙需要抚养的事实。
被告毛甲辩称：首先不同意离婚，其次，原告未尽到抚养小孩的义务。我们不在一个地方务工，财产就是一个房子，还有一个车子，且车子已经抵押了，最多值5万元。
被告未向法庭提交证据材料。
被告对原告出示的1号、2号和3号证明材料均无异议。
经审查证据：原告张某清提供的1号、2号和3号证明材料与原件相符，且被告无异议，真实、合法，本院予以采信。
根据前述采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
原、被告于1989年11月经人介绍相识恋爱，1995年1月7日领取结婚证。1995年9月21日生育长女毛乙，2005年11月8日生育次女毛丙。原、被告婚后修建房屋一幢，修建房屋后不久，原、被告先后外出务工至今。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告张某清所提供的证据只能证明原、被告婚姻形成、生育子女的经过以及双方均在外务工多年的事实，但未能证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告张某清要求离婚的理由不符合离婚的法定条件，其离婚请求不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某清与被告毛甲离婚。
案件的受理费260元，本院减半收取，由原告张某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 ：曾吉平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ：牛超凡
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）单民初字第1152号
原告朱某某，女，1974年8月22日出生，汉族，农民。
被告付某某，男，1978年1月20日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告付某某离婚纠纷一案，于2011年7月4日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告付某某离家外出，下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，无法在一起共同生活。自2008年12月我们不再联系，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚。
被告付某某未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年农历12月10日举行结婚仪式，2008年3月7日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后二人经常因琐事发生争吵，2008年农历8月二人吵架后原告回娘家，分居生活至今。证人陈某某、瞿某某、聂某某均证实：原告和付某某结婚后，至今有二年多的时间一直在娘家居住。原告自述无婚前个人财产和婚后夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。经查，原告未孕。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、证人证言、孕检证明等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后共同生活时间较短，且因家庭琐事又经常发生矛盾，影响了二人的夫妻关系；自2008年农历8月至今，原、被告一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系已是名存实亡。因此，原、被告夫妻感情确已破裂应予认定，原告要求离婚的请求本院予以支持。原告称婚后没有共同财产及债权，如被告不予认可，可另行主张权利。被告付某某经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，第一百三十条之规定，缺席判决如下：
准予原告朱某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 李付灵
人民陪审员 杨进忠
二〇一一年十月十三日
书 记 员 卢 强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终183号
上诉人（一审被告）南宁市青秀区仙葫开发区五合村牛湾中坡第二生产队。
负责人黄少民。
被上诉人（一审原告）黄某。
法定代理人黄如想。
委托代理人左玉征，南宁经纬法律事务所法律工作者。
上诉人南宁市青秀区仙葫开发区五合村牛湾中坡第二生产队因与被上诉人黄某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103字民初第499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理本案后，南宁市青秀区仙葫开发区五合村牛湾中坡第二生产队于2016年2月2日向一审法院提出管辖权异议，称因本案涉及相关材料大多存于南宁市邕宁区人民政府的相关部门，应由南宁市邕宁区人民法院管辖更为恰当，申请本案由南宁市邕宁区人民法院管辖。
一审法院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告南宁市青秀区仙葫开发区五合村牛湾中坡第二生产队的所在地为南宁市××秀区，侵权行为地亦位于南宁市××秀区，据此，本案依法应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定驳回被告南宁市青秀区仙葫开发区五合村牛湾中坡第二生产队的管辖权异议。
上诉人南宁市青秀区仙葫开发区五合村牛湾中坡第二生产队不服一审裁定上诉称：上诉人认为本案依法应当由邕宁区人民法院审理更为恰当，一审裁定书认定事实错误，请求撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103字民初第499号民事裁定，将本案移送邕宁区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因侵权行为引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地及侵权行为地均在一审法院司法管辖区域，一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为因本案涉及相关材料多存于南宁市邕宁区人民政府相关部门，本案应由南宁市邕宁区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一六年六月十二日
书记员 黄艳红
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1440号
原告栗淑英，女，1951年7月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告栗淑英与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5354元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告栗淑英提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告栗淑英原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2001年7月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5354元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告栗淑英系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告栗淑英垫付的医疗保险费5354元；
二、驳回原告栗淑英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃行执字第59-1号
申请执行人桃源县国土资源局，机构代码00643048－2，住所地湖南省桃源县漳江镇。
法定代表人李忠平，局长。
被执行人胡花秀，居民。
本院在执行申请执行人桃源县国土资源局对被执行人胡花秀于2015年4月9日作出的桃国土资决字（2015）第4号行政处理决定书一案中，因申请执行人自行查明所征收土地出让金计算有误，需重新予以评估，于2015年11月13日向本院递交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结桃源县国土资源局桃国土资决字（2015）第4号行政处理决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 刘 瑜
审判员 钟发祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 娟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1861号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人：张光城，行长。
委托代理人：阮志文、陈韵文，系该行员工。
被执行人：詹文涛，男，1990年1月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人：詹爱莲，女，1964年7月12日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人詹文涛、詹爱莲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第6146号民事判决书，被执行人应偿还借款本金50000元及利息，承担执行费650元。但被执行人未在规定的期限内履行义务，经我院调查，被执行人暂无财产可供执行。
被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6146号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二日
书记员 陈珊珊
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾河民初字第121号
原告张小徐，女，1976年9月28日出生，汉族，住沾化县利国乡利国三村。公民身份号码372325197609285220。
被告王宝岐，男，1975年6月4日出生，汉族，住沾化县利国乡车王村。
本院在审理原告张小徐与被告王宝岐离婚纠纷一案中，原告张小徐于二〇一三年七月二十六日以与被告自行和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小徐撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张小徐负担。
审判长 张云霞
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一三年七月二十六日
书记员 王 燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2062号
申请执行人时亮亮，农民。
法定代理人时德顺（系时亮亮的父亲），男，1957年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李强，上海上华律师事务所律师。
被告刘杰，农民。
申请执行人时亮亮申请执行被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）沛民初字第1074号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币120000元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）沛民初字第1074号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年六月十二日
书记员 郑洋
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初48号
被告人白某，男，1982年4月4日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地山东省阳谷县，住山东省阳谷县。因犯盗窃罪，与2001年10月被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年，2002年6月被释放；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2003年1月23日被山东省阳谷县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元人民币；因犯盗窃罪，于2011年6月17日被山东省东昌府区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，于2015年8月20日刑满释放；因涉嫌诈骗罪，于2017年3月28日被阳谷县公安局决定并于2017年5月16日执行刑事拘留，2017年6月22日被阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人白某犯抢劫罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
诈骗罪
（1）2017年1月19日中午，被告人白某以给被害人王某1买新手链的名义带领王某1逛了两个金店，后二人来到阳谷县肯德基快餐店，白某以给王某1去拿新手链的名义，将王某1价值6576元的金手镯骗走，后将该手镯变卖。
（2）2017年4月份以来，被告人白某化名白鹏，在与姜某同居期间，欺骗姜某自己是开厂子的，并提供伪造的商品房认购书，后以母亲得病为由，骗取了姜某5万元，用于个人挥霍。
（3）2017年4月份以来，被害人王某乙通过姜某认识了化名为白鹏的被告人白某，白某以可以给王某乙正在河南新乡监狱服刑的哥哥办保外就医为由，骗取了王某乙7万余元，后用于个人挥霍。
盗窃罪
2017年2月22日，在阳谷县宝福邻购物中心内，被告人白某遇到买首饰的被害人李某，李某在试戴项链的过程中将自己价值6794元的旧项链摘下，白某说看看，被害人将项链交给被告人白某，被告人白某在看的过程中谎称接电话，将项链拿走并变卖。
公诉机关针对上述指控当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为被告人白某应当以诈骗、盗窃罪追究其刑事责任。并建议以诈骗判处有期徒刑四至六年、以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人白某对公诉机关指控的诈骗犯罪事实和罪名无异议，但对指控盗窃的罪名有意见，认为也是诈骗犯罪。
经审理查明，（一）诈骗罪
（1）2017年1月19日中午，被告人白某以给被害人王某1买新手链的名义带领王某1逛了两个金店，后二人来到阳谷县肯德基快餐店，白某以给王某1去拿新手链的名义，将王某1价值6576元的金手镯骗走，后将该手镯变卖。
该事实被告人在庭审中也无异议，并有证人党某证言、被害人王某1陈述、鉴定意见、辨认笔录予以证明。
（2）2017年4月份以来，被告人白某化名白鹏，在与姜某同居期间，欺骗姜某自己是开厂子的，并提供伪造的商品房认购书，后以母亲得病为由，骗取了姜某5万元，用于个人挥霍。
该事实被告人在庭审中也无异议，并有证人白某、郑某证言、被害人姜某陈述、书证银行交易明细、购房协议及协议属伪造的证明予以证明。
（3）2017年4月份以来，被害人王某乙通过姜某认识了化名为白鹏的被告人白某，白某以可以给王某乙正在河南新乡监狱服刑的哥哥办保外就医为由，骗取了王某乙68200元，后用于个人挥霍。
该事实有被告人的供述，书证被害人王某乙农村商业银行卡62×××86交易明细、白某邮政储蓄银行（尾号3680）交易明细、微信支付及聊天记录截图，被害人王某乙陈述予以证明。
（二）盗窃罪
2017年2月22日，在阳谷县宝福邻购物中心内，被告人白某遇到买首饰的被害人李某，李某在试戴项链的过程中将自己价值6794元的项链摘下，白某在看的过程中谎称接电话将项链趁机拿走，后将该项链变卖。
该事实被告人在庭审中也无异议，并有被害人李某陈述、鉴定意见、辨认笔录予以证明。
上述事实的综合证据有1、户籍证明，证明：被告人白某的身份信息。2、前科证明、刑事裁定书、判决书、释放通知书，证明：被告人白某于2011年6月17日被东昌府区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，于2015年8月20日刑满释放。3、抓获经过、发破案经过，证明：2017年1月20日阳谷县公安局接王某1报警称其手镯被骗走，于次日立案，2017年5月15日白某被抓获归案。4、扣押物品、文件清单及发还物品清单、随案移送清单、5、物证，白某三部手机、一张印有白鹏名字的假阳谷县人民政府工作证、两张邮政储蓄银行卡。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪和盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。其中被告人白某骗取被害人王某乙的财物中，指控被告人骗取被害人3000元现金的证据不足，不予支持。
关于被告人辩解不属于盗窃，属于诈骗的问题。经查，被告人要看看，被害人将项链交给与之相熟的被告人白某拿着，被害人本意不是将项链转移给被告人占有，更不是基于错误认识而产生的处分性质的交付。根据社会的一般观念，被告人的拿着，充其量是对被害人财物的占有辅助，该财物的占有者还是被害人。因此，被告人趁被害人不注意，以接电话为由，将项链拿走变卖，符合盗窃罪的构成。被告人的辩解意见不能成立，本院不予支持。
被告人白某系累犯，依法应从重处罚，但是，被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。随案移送的涉案手机三部、信用卡二张、假身份证一张应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2022年9月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人白某于判决生效后三十日内，退赔被害人王某6575元，退赔被害人姜某5万元，退赔被害人王某乙68200元，退赔被害人李某6794元。
三、随案作案工具手机三部、银行卡二张、假工作证一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 于纪林
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 洁
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0414号
原告林子为，男，1999年4月4日出生，汉族，住河北省望都县。
法定代理人林涛，男，1976年1月5日出生，汉族，住址同上。系原告之父。
委托代理人王立新，河北庆都律师事务所律师。
被告李兵军，男，1968年11月13日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告石家庄市骏驰运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
代表人朱志成，该支公司总经理。
委托代理人魏斌，男，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。
原告林子为与被告李兵军、石家庄市骏驰运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告林子为的委托代理人王立新、被告李兵军、中华联合财险石家庄中心支公司委托代理人魏斌到庭参加诉讼，被告石家庄市骏驰运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，被告李兵军驾驶登记在石家庄市骏驰运输有限公司名下的冀XXX**、冀A＊＊**挂重型罐式半挂车沿望都县繁荣路由西向东行驶至红绿灯十字路口处右转弯时，与原告林子为骑自行车等待红灯时相撞，造成自行车损坏，原告受伤的交通事故。经望都县公安局交通警察大队认定，被告李兵军负本起事故的全部责任。事故发生后，原告在望都县中医院住院治疗，并到保定市第一医院检查，原告各项损失共计12790元。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费等损失共计12790元，并负担本案诉讼费。
被告李兵军辩称，由被告保险公司承担赔偿责任。
被告石家庄市骏驰运输有限公司未答辩。
被告中华联合财险石家庄中心支公司辩称，依据客观事实及保险合同来赔偿。
经审理查明，2013年9月4日19时许，被告李兵军驾驶登记在石家庄市骏驰运输有限公司名下的冀XXX**、冀A＊＊**挂重型罐式半挂车沿望都县繁荣路由西向东行驶至红绿灯十字路口处右转弯时，与原告骑自行车等待红灯时相撞，造成自行车损坏，原告受伤的交通事故。经望都县公安局交通警察大队认定，被告李兵军负本起事故的全部责任，原告林子为无责任。被告李兵军驾驶的冀XXX**、冀A＊＊**挂重型罐式半挂车在被告中华联合财险石家庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中冀XXX**号车第三者责任险的保险金额为500000元，冀A＊＊**挂号车的第三者责任险的保险金额为50000元，且均投保了不计免赔险，本起交通事故发生在各保险的保险期间内。以上事实，原告和被告李兵军、中华联合财险石家庄中心支公司均认可，且有原告提供的望都县公安局交通警察大队望公交认字（2013）第0904号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及庭审笔录在卷证实。
又查明，原告受伤后在望都县中医院住院治疗34天，后到保定市第一医院进行检查，共支付医疗费3751.1元。因原告申请法院调取的望都县中医院住院统一收费收据中记载的住院天数是37天，据此原告主张住院伙食补助费按每天50元计算37天为1850元，护理费按上一年度居民服务行业日工资117元标准计算37天为4329元，交通费400元，原告自行车损失2360元，车损鉴定费100元。原告提供了望都县中医院诊断证明书、病历、医疗费票据、保定市第一医院医疗费票据、交通费票据、自行车损失公估报告、公估费收据证明自己的主张。被告中华联合财险石家庄中心支公司称，因病历上记载的住院天数为34天，应以病历为准，认可原告主张的医疗费，但住院伙食补助费应计算34天，护理费应按护工日工资50元计算34天，因交通费票据时间空白，对交通费不认可，认可原告的自行车损失，因公估费票据是收据而非正式发票，对公估费不认可。被告李兵军未发表质证意见，称原告损失应由被告保险公司承担。以上事实有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告石家庄市骏驰运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证等权利。原告及被告李兵军、中华联合财险石家庄中心支公司对望都县公安交通警察大队作出的交通事故认定书均无异议，本院对该交通事故认定书的证明力予以确认。公民的人身权利受到侵害，依法应予保护。被告李兵军、中华联合财险石家庄中心支公司对原告主张的医疗费、自行车损失均无异议，本院予以确认。原告提供的公估费票据虽为收据，但结合公估报告能够证实确为原告实际支出，故应予确认。关于原告住院天数应以病历记载的住院天数为准，即34天，原告住院伙食补助费应按34天计算为1700元。对被告中华联合财险石家庄中心支公司主张护理费应按护工日工资50元计算的观点，因其未提供反驳证据，故对被告保险公司的该观点不予采纳，护理费按河北省上一年度居民服务行业日工资117元标准计算34天，为3978元。交通费系原告因本次交通事故必然发生的费用，本院酌定为200元。综上，原告损失确定如下：医疗费3751.1元、住院伙食补助费1700元、护理费3978元、交通费200元、自行车损失2360元、公估费100元，共计12089.1元。被告李兵军驾驶的冀XXX**、冀A＊＊**挂重型罐式半挂车在被告中华联合财险石家庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，本起交通事故发生在以上各保险的保险期间内，被告中华联合财险石家庄中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5451.1元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费4178元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告自行车损失2000元，剩余的自行车损失及公估费460元，由被告中华联合财险石家庄中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。被告李兵军、石家庄市骏驰运输有限公司不承担赔偿责任。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告林子为11629.1元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告林子为460元。
三、被告李兵军、石家庄市骏驰运输有限公司不承担赔偿责任。
以上一、二项，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，原告负担3元（已交纳），被告中华联合财险石家庄中心支公司负担57元，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一四年六月十七日
书记员 刘怡龙
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00117号
异议人（被执行人）江苏戴南振亚进出口有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇盐靖公路西侧。
法定代表人杭存美，董事长。
委托代理人季勇、丁亚强，该公司员工。
异议人（申请执行人）南京银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区五一路80号。
法定代表人洪伟，行长。
委托代理人李思民、杨蓉，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人江苏振亚特种螺钉有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇人民南路。
法定代表人杭汉林，董事长。
被执行人江苏申源特钢有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇东兴南路。
法定代表人宫友军，董事长。
被执行人杭汉林。
南京银行泰州分行（以下简称南京银行）与被执行人江苏戴南振亚进出口有限公司（以下简称振亚进出口公司）、江苏振亚特种螺钉有限公司（以下简称振亚螺钉公司）、江苏申源特钢有限公司（以下简称申源公司）、杭汉林金融借款合同纠纷一案，本院执行过程中，振亚进出口公司、南京银行对泰州永诚资产评估事务所（以下简称永诚评估所）作出的评估报告提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人振亚进出口公司称，南京银行曾于2012年12月对被评估质押物进行过评估，评估价格为8334万元，而此次永诚评估所评估价格仅为3121万元，明显偏低。另永诚评估所出具的评估清单同南京银行出具的质押物清单不符，评估的财产范围有误，要求重新评估。
异议人南京银行称，钢材市场价格一直下行，永诚评估所评估的价格明显超出了市场价格，要求重新评估。
本院查明，南京银行与振亚进出口公司、振亚螺钉公司、申源公司、杭汉林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）泰中商初字第0129号民事判决：一、振亚进出口公司于本判决生效后十日内偿还南京银行5000万元及利息（其中2013年7月20日至2013年8月20日按年利率6%计算、自2013年8月21起至本判决确定的给付之日止按年利率9%计算）、并支付律师代理费334350元；二、杭汉林、申源公司对振亚进出口公司上述还款义务承担连带偿还责任；三、南京银行对振亚螺钉公司用以质押的财产享有从拍卖、变卖后的价款及折价抵偿的优先受偿的权利；四、杭汉林、申源公司承担还款责任后，有权向振亚进出口公司追偿。案件受理费294760元及诉前财产保全费5000元，由振亚进出口公司、杭汉林、申源公司负担。因振亚进出口公司、振亚螺钉公司、杭汉林、申源公司未履行生效判决确定的义务，南京银行于2014年4月23日向本院申请执行。
执行过程中，本院于2015年2月10日委托永诚评估所对被执行人振亚螺钉公司所有的钢材、螺钉等质押物进行评估。同年5月28日，永诚评估所出具永诚评报字2015第0532号钢材螺钉等质押物价值司法评估咨询报告书，评估总价值为31211000元。评估报告送达当事人后，南京银行、振亚进出口公司提出异议。
永诚评估所对振亚进出口公司、南京银行提出的异议作出说明：钢材、螺钉等物品的价格是依据市场调查、走访和网上查询得知，评估时与质押合同签订时隔两年，考虑钢材折旧、钢材整体价格下行，评估价格当然存在差异，但评估价格还是依照现实市场价格，是客观真实的。2、评估清单同质押物清单不完全一致是由于我所人员在仓库清查盘点时无法确认质押物的范围，故对质押物存放的仓库中所有财产进行清查，按照现场清查盘点的货物及数量进行登记评估。
另查明，永诚评估所具有企业法人营业执照，经营范围：各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估，具有中华人民共和国《资产评估资格证书》。评估人员佘树勇、蒋爱明均为中华人民共和国注册资产评估师。
本院认为，永诚评估所具有企业法人营业执照和资产评估资格证书，评估人员具有中国资产评估师资格，具有合格的评估资质。永诚评估所采用市场比较法对评估资产进行评估，客观真实的反映了评估资产的市场价值，估价合法正确，程序并无不当。南京银行、振亚进出口公司认为评估价格有误的异议理由不能成立，本院不予支持。永诚评估所对不在质押清单上财产进行评估并不影响评估报告的真实性和客观性，故振亚进出口公司以评估的财产范围有误，要求重新评估的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏戴南振亚进出口有限公司、南京银行泰州分行的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 张 鹏
代理审判员 王露露
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 伟
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第192号
原告张某甲，农民。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告张某乙，农民。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理。后、被告及原告的委托代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年7月原、被告在北京打工时相识，××××年××月××日在宁晋县民政局登记结婚。原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。婚后发现双方性格不和，脾气不投，没有共同语言，无法共同生活。2014年4月5日原、被告又因琐事发生争吵，原告回到娘家，双方开始分居。现双方感情已破裂，请求法院依法准予离婚。儿子由原告抚养。庭审中原告出示了结婚证一份，用以证明结婚时间。
被告张某乙辩称，我不同意离婚，我与原告系在北京相识，自由恋爱并同居生活，婚前相互了解，感情基础很好，并在双方自愿的情况下举行了婚礼，婚后双方互敬互爱，并生有儿子，家庭和睦，至今我与原告已经建立了深厚的夫妻感情。我与原告并未分居，原告之所以提起离婚是因受人挑拨。但我与原告的感情并未破裂，原告系一时冲动，我俩能够和好。原告所述认识时间及儿子情况属实，所说无共同财产及债权、债务不属实，因我不同意离婚，对财产方面本案暂不主张。被告张某乙对原告出示的证据无异议。
经审理查明，2010年7月原告张某甲与被告张某乙认识，2011年初共同生活，××××年××月生一儿子张某丙，现随被告生活。××××年××月××日登记结婚。以上事实原、被告无异议并有结婚证等证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并育有子女，被告不同意离婚，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一五年四月十六日
书记员 赵魏魏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4896号
原告：叶卫青，女，1982年3月26日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶万晓，浙江金威律师事务所实习律师。
被告：潘秉松，男，1972年5月19日出生，汉族，住三门县。
被告：韩爱娥，女，1966年9月14日出生，汉族，住三门县。
原告叶卫青与被告潘秉松、韩爱娥民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告潘秉松归还原告借款本金2万元及利息，利息自2016年4月25日起按月利率2%计算至款付清止；2、判令被告韩爱娥对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月25日，被告潘秉松由被告韩爱娥提供担保，向原告叶卫青借款2万元。借条中约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限，被告潘秉松、韩爱娥分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认，被告潘秉松并出具一份已收到2万元的收条给原告。后经原告多次催讨，被告潘秉松至今未偿还借款分文，被告韩爱娥也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘秉松于本判决生效之日起十日内偿还原告叶卫青借款本金2万元，并支付利息（按月利率2%自2016年4月25日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告韩爱娥对上述款项承担连带清偿责任。被告韩爱娥承担保证责任后，有权向被告潘秉松追偿。
如果被告潘秉松、韩爱娥未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费360元，合计790元，由被告潘秉松、韩爱娥共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 郑华丽
二〇一七年三月十七日
代书 记员 胡 琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1013号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邱吉晨，该分行行长。
被告王国斌，男，1976年9月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告王国斌信用卡纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年四月十四日
书记员 杨实达
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执61号
申请执行人邓卫红，男，1967年10月3日，汉族，住本区。
申请执行人曾永辉，男，1978年6月10日，汉族，住瑞金市。
被执行人钟鹏，男，1984年6月19日生，汉族，住瑞金市。
本院在执行邓卫红与曾永辉、钟鹏民间借贷纠纷一案中，现因被执行人曾永辉、钟鹏暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年五月十六日
书记员 傅 龙
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第731号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人刘昌法，居民。
被执行人刘淑莹，居民。
被执行人刘昌国，居民。
被执行人刘昌文，居民。
被执行人刘昌东，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘昌法、刘淑莹、刘昌国、刘昌文、刘昌东债权纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）蒙商初字第1376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘昌法、刘淑莹、刘昌国、刘昌文、刘昌东债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1376号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月十一日
书记员 袁 婷
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第731号
本院在执行安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与戴凤侠借款合同纠纷一案中，经查被执行人戴凤侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将戴凤侠纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
附：本决定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体不履行义务信息及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第615号
原告临朐县农村信用合作联社。
法定代表人郭生业，该社理事长。
委托代理人徐雷鸣。
委托代理人赵传永。
被告辛太山。
被告辛太江。
被告辛桂芳。
被告贺红德。
被告贺灵德。
原告临朐县农村信用合作联社与被告辛太山、辛太江、辛桂芳、贺红德、贺灵德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传永到庭参加了诉讼，被告辛太山、辛太江、辛桂芳、贺红德、贺灵德经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告辛太山于2011年1月7日从原告所辖的东城信用社借款120000元，约定于2011年12月15日到期，被告至今未按合同约定返还本金并支付利息。根据约定和法律规定请求依法判令被告返还借款本金120000元并支付相应利息，并由被告承担诉讼费用。
五被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2009年11月17日，原告与被告辛太山、辛太江、辛桂芳、贺红德、贺灵德签订最高额联合保证借款合同，约定五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告辛太山的最高贷款额度为120000元）及期间（自2009年11月17日至2012年11月16日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。被告辛太山于2011年1月7日从原告所辖的东城信用社借款120000元，期限至2011年12月15日，月利率为8.71500‰。另查明，上述借款的利息被告一直未支付，本金亦一直未返还。被告辛太江、辛桂芳、贺红德、贺灵德未履行担保义务。
上述事实有最高额联合保证借款合同、借款凭证及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告辛太山、辛太江、辛桂芳、贺红德、贺灵德与原告临朐县农村信用合作联社签订的最高额联合保证借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向被告辛太山发放了贷款，被告辛太山应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应负违约责任。原告要求被告返还借款本金并支付相应利息的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辛太江、辛桂芳、贺红德、贺灵德作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，清偿后有权向借款人辛太山追偿。五被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提供答辩意见，是对自己诉讼权利的处分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛太山返还原告临朐县农村信用合作联社借款本金120000元，并支付相应利息（按照合同约定的方式计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告辛太江、辛桂芳、贺红德、贺灵德对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告辛太山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德华
审 判 员 李建福
代理审判员 徐志友
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初105号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市南开区台北花园东门。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人张学芝。
委托代理人韩国山。
被告王忠强。
本院在审理原告天津市商发物业管理有限公司与被告王忠强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年一月十一日
书记员 宋 扬
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第204号
申请执行人江苏长虹智能装备集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人仇洪根，董事长。
被执行人济南青年汽车有限公司，住所地济南市。
法定代表人龙洋，董事长。
江苏长虹智能装备集团有限公司与济南青年汽车有限公司设备工程合同纠纷一案，金华仲裁委员会（2014）金裁经字第150号裁决书已经发生法律效力。经权利人江苏长虹智能装备集团有限公司申请，本院于2015年3月25日对该裁决书立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月12日扣划了被执行人济南青年汽车有限公司的银行存款64万元并过付给申请执行人。此外，本院未查到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对金华仲裁委员会（2014）金裁经字第150号裁决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 辛丕华
执行员 顾 泉
执行员 陈金照
二〇一五年九月十八日
书记员 冯英新
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第323号
申请执行人刘某。
被执行人钱某。
刘某与钱某抚养费纠纷一案，河北省香河县人民法院2014年2月20日作出的（2014）香少民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年4月25日立案执行。被执行人钱某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱某的银行存款1950元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高福旺
审判员 周虎城
审判员 李长海
二〇一四年五月二十九日
书记员 王立奎
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第182号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社。
被执行人李红献。
被执行人李中信。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第960号民事判决书立案执行的郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社与李红献、李中信金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红献、李中信银行存333258.7元
或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年一月三十日
书 记 员 郑洋洋
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825财保28号
申请人:福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地:连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号,统一社会信用代码91350800079770533W。
法定代表人:李益岩，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈益洪，男，1986年09月12日出生，汉族，住福建省连城县系福建连城杭兴村镇银行股份有限公司员工。
被申请人:徐小来，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省连城县，
被申请人:张菊东，女，1970年2月27日出生，汉族，住福建省连城县系被申请人徐小来配偶。
被申请人:付火金，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省连城县系连城县卫计局干部。
2017年9月11日，申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人徐小来、张菊东、付火金在福建省内的银行存款余额7万元予以冻结。为确保申请人请求事实合法，并承担因申请财产保全措施不当给被申请人造成的经济损失，申请人自愿用单位全部资产为财产保全作抵押向本院提供担保。申请对被申请人徐小来、张菊东、付火金在福建省内的银行存款余额7万元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结户名为徐小来、张菊东、付火金的银行账户上的资金70000元(以福建省司法查询系统实时查询的账户为限)，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 裕 贤
二〇一七年九月十一日
书记员 童文合（代）
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2357号
原告:四川双龙实业有限公司，住所地四川省安岳工业园。统一社会信用代码91512021767296396R。
法定代表人：谢红，董事长。
委托诉讼代理人：昌明，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。该公司法律顾问。
被告：四川凤鸣纺织印染有限责任公司，住所地四川省彭山县凤鸣镇凤鸣南路57号。统一社会信用代码511422000007580。
法定代表人:李超，董事长。
原告四川双龙实业有限公司与被告四川凤鸣纺织印染有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告向本院提出管辖权异议，本院以（2016）川2021民初2357号民事裁定书裁定驳回，被告不服提起上诉，资阳市中级人民法院以（2016）川20民辖终113号民事裁定书裁定驳回上诉。本案现已审理终结。
原告四川双龙实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款649809.70元并支付资金利息（利息自2014年8月18日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告长期向原告购买再生聚酯涤纶短纤维。2014年8月18日，经原、被告双方结算确认，被告共计欠原告货款649809.70元。此款经原告多次催收未果。
被告凤鸣公司辩称，对原告诉称的事实无异议。但2010年10月15日，被告通过李超的个人账户向原告会计谢莉转账490000元（此款后经原告确认）没有计算在已付货款中。另原告应开具给被告806080.05元的增值税发票，其中需缴纳的税收应在被告的应付货款649809.70元中品迭。
本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买再生聚酯涤纶短纤维。2014年8月18日，经原、被告结算确认被告共计下欠原告货款649809.70元，双方于2014年10月16日再次结算确认。此款经原告多次催收未果。原告诉来我院，形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告营业执照、组织机构代码证、双龙公司销售对账清单、税收完税证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告长期向原告购买再生聚酯涤纶短纤维，双方形成了买卖合同法律关系。原、被告于2014年8月18日对账结算后，被告应及时支付下欠货款649809.70元。故本院对原告要求被告支付货款并承担资金占用费的诉讼请求予以支持。被告在庭审中提出被告在2010年10月15日向原告支付的490000元货款未计入其已付货款。因原、被告最后结算日期是在2014年8月18日，结算后双方确认被告共计下欠原告货款649809.70元，故本院对被告的主张不予支持；另被告提出原告应开具给被告的增值税发票中需缴纳的税收应在被告的应付货款中品迭。增值税由国家税务机关依法征收，纳税是公民、法人的法定义务，被告要求用税款抵扣货款的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告四川凤鸣纺织印染有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告四川双龙实业有限公司支付货款649809.70元及利息（利息自2014年8月18日起至全部货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10298元，减半收取计5149元，由被告四川凤鸣纺织印染有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二０一六年十二月二十八日
书记员 凌颜丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初515号
原告马建伟，男，出生于1977年5月9日，汉族。
委托代理人钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告陈冠敏，男，出生于1957年9月15日，汉族。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
原告马建伟诉被告陈冠敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并作出了（2015）新密民一初字第575号民事判决书，判决被告偿还原告借款37300元及利息1225元。被告对该判决不服，遂向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院作出了（2015）郑民二终字第1681号民事裁定书，以原判事实不清，撤销了（2015）新密民一初字第575号民事判决书，发回重审。本院于2016年1月13日重新立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人钱盈州、被告及其委托代理人杨利敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月6日，被告向原告借款45000元，保证于2013年农历2月前还清，并出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告仅偿还7700元，下欠37300元久拖未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款，并支付逾期还款利息4016元（按中国人民银行同期贷款利率暂算至2015年1月10日）。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：2013年2月6日被告出具欠条一份；证明被告借款本金45000元的事实。
被告辩称：该款是原、被告共同做银元生意，在原告的诱骗下出具的欠条，且欠款已还清，应驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向本院提交的证据有：1、2013年8月20日原告代理人马某出具收到条一份；2、2013年10月10日原告及其代理人一起要账时，原告出具证明一份；3、2013年12月9日原告代理人出具收到条一份；4、2014年1月24日原告代理人出具收到条一份；5、2014年1月24日原告代理人出具收到条一份；用于证明原告委托马某作为其代理人要账，被告已还清所欠原告款项。6、证人马某于2015年11月1日出具证明复印件一份，（原件在二审时已提交，因证人马某身体原因申请准许其不出庭作证）；7、原、被告间的通话录音光碟及书面材料和电话单各一份，证据6、7用以证明原告委托马某要账，且被告已还清欠款。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年2月6日，被告向原告出具了欠原告45000元的欠条一份，并保证于2013年农历2月底前偿还全部欠款。2013年8月20日，原告与马某共同到被告家中催讨欠款，声称欠马某钱，要求被告立即还钱，被告偿还了4500元，并由马某出具了收条一份。2013年10月10日，原告再次与马某一同到被告家中讨要欠款，被告又偿还了3200元，原告本人出具了证明一份。2013年12月9日，马某向被告出具了2000元的收到条，2014年1月24日，马某再次向被告出具5000元的收条，并明确注明是偿还原告的欠款，并出具了收到被告的和田碧玉一块抵偿原告的欠款的收条。原告对其与马某一同向被告讨要欠款的7700元予以认可，对后来马某单独向被告讨要的欠款及和田碧玉不予认可，故双方形成纠纷。
本院认为，被告作为一正常的成年人，应当对自己的行为负责，其向原告出具欠条，且主动偿还债务，该债务即成立，亦应当清偿该债务。马某与被告之间没有债务纠纷，原告与马某两次共同向被告催讨欠款，且在原告不在场时，由马某代收款且出具收条，故马某单独向被告催讨欠款的行为，构成表见代理，足以使被告相信马某是代原告向其讨要欠款的，被告两次向马某支付现金5200元及用和田玉一块抵偿剩余欠款，应认定为已完全清偿了所欠原告的债务。原告辩称被告在第二次还款后，即告知被告解除了委托关系，马某单独讨要欠款其不知情，没有证据证明，本院不予采信。原告请求被告偿还37300元欠款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费832元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马振伟
审判员 翟江涛
审判员 楚柏岭
二〇一六年五月四日
书记员 陈 梅
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商辖初字第485号
原告青岛银源丰商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人顾正发，经理。
被告山东新中鲁建设劳务有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人钟兆海，董事长。
本院受理原告青岛银源丰商贸有限公司与被告山东新中鲁建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东新中鲁建设劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在济南市市中区，本院无管辖权，要求将案件移送济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2013年12月5日，原告青岛银源丰商贸有限公司与被告山东新中鲁建设劳务有限公司签订《工业品购销合同》。该合同约定“签订地点：青岛市崂山区”。合同第9条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，双方均可同意向合同签订地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。因此本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山东新中鲁建设劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告山东新中鲁建设劳务有限公司负担，该费用被告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 姜淼
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终238号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：张玉菊，女，1963年4月12日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初715号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 萧 洒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7230号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街，机构代码：67005741-X。
负责人：柏植军，职务：行长。
被告：方伟，男，汉族，1987年5月17日出生，住夏邑县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行诉方伟金融借款合同纠纷中，原告于2017年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉。
审判员 贺冬青
二〇一七年八月四日
书记员 张一平
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1284号
原告王某。
委托代理人路建民。
被告贾某。
被告彭某。
第三人某公司。
法定代表人付某。
委托代理人ＸＸＸ。
委托代理人秦某。
本院在审理原告王某诉被告贾某、彭某、第三人某公司定金合同纠纷一案中，原告王某于2016年5月27日向本院提出申请，以原告与被告贾某、彭某、第三人某公司达成和解协议（对于原告已给付被告10000元，各方均无异议；被告贾某、彭某及第三人某公司共向原告王某支付6000元，原告自愿放弃其他诉讼请求）为由，要求撤回对被告贾某、彭某、第三人某公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 孔德法
二〇一六年五月二十七日
书记员 张尊冉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1630号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：徐洪丽，女，汉族，1966年5月9日出生，住广西灵山县。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告徐洪丽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第727号
原告刘兰英。
被告唐森。
原告刘兰英与被告唐森买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员陈德容独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘兰英到庭参加了诉讼。被告唐森经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兰英诉称：我是在南溪凤溪经营不锈钢批发生意的，从2012年3月31日起至2013年1月8日期间唐森陆续在我门市赊购不锈钢，累计货款金额达19877元。被告唐森于2013年3月6日向我出具欠条一张，约定于2013年6月6日付清货款，如到期未付清就要追加5000元的利息。被告至今未支付货款，为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告唐森立即付清货款19877元；2、本案诉讼费用由被告唐森负担。
被告唐森未作答辩。
经审理查明，原告刘兰英在南溪凤溪经营不锈钢批发生意，从2012年3月31日起至2013年1月8日期间被告唐森陆续在原告的门市赊购不锈钢建材，经原、被告结算，被告唐森累计差欠原告刘兰英货款金额19877元。2013年3月6日，被告唐森向原告刘兰英出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘兰英不锈钢货款人民币19877元，大写壹万玖仟捌佰柒拾柒元整，定期2013年6月6日内还清，如到期不还追加利息5000元，大写伍仟元整。欠款人：唐勇”。出具欠条后，被告唐森至今未向原告刘兰英支付货款，原告刘兰英向被告唐森催收货款及利息未果，遂诉讼来院，要求依法判决被告唐森支付货款19877元及利息5000元。
另查明，被告唐森又名唐勇，唐勇系其别名。诉讼中，原告刘兰英表示自愿放弃要求被告唐森支付资金利息5000元的诉讼请求。
以上事实有经庭审原告举证的证据：身份证复印件、销售货物清单、欠条、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的买卖合同，但根据原告的销售货物清单、欠条，足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立以及被告唐森差欠原告刘兰英货款19877元的事实。被告唐森作为买受人，应当按照约定的数额向出卖人支付价款。对原告要求被告给付货款19877元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘兰英表示自愿放弃要求被告唐森支付资金利息5000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐森于本判决生效后十日内支付原告刘兰英货款19877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，依法减半收取211元，由被告唐森负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈 鹏
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1957号
原告:邓学佑，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告:邓正普，男，1989年3月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告邓学佑与被告邓正普民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓学佑到庭参加了诉讼，被告邓正普经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学佑向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元，并从2015年8月21日起至债务履行完毕之日止按年利率6%支付利息。诉讼过程中，原告邓学佑将利息部分的诉讼请求变更为：自农历2015年8月22日即2015年10月4日起至债务履行完毕之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：被告邓正普于2014年10月21日立据向原告借款60000元，限期2015年8月21日偿还。立据后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。现诉至法院，望法院判如所请。
被告邓正普未作答辩。
原告邓学佑围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告邓正普未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的借条内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告邓正普未提出相反证据推翻其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告提交的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2014年农历10月21日，被告邓正普因资金周转需要向原告邓学佑借款60000元，当日邓正普立下借条1份，载明：“今借到邓学佑人民币现金，大写陆万元整（￥60000.00元），定于农历2015年8月21日还清。今借人：邓正普2014年10月21日”。借款到期后经原告邓学佑催讨，被告邓正普未偿还借款。2017年8月19日原告邓学佑诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告邓正普向原告邓学佑借款60000元的事实有被告邓正普书写的借条在案佐证，借条内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，被告邓正普未提交相反证据予以反驳，原告邓学佑与被告邓正普之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。被告邓正普在借款时承诺在2015年农历8月21日即2015年10月3日归还借款，到期后经原告邓学佑催讨，被告邓正普未偿还借款，被告邓正普没有偿还借款的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，对原告邓学佑要求被告邓正普偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2015年农历8月22日即2015年10月4日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为，被告邓正普在给原告出具借条时约定了还款期限，但双方在借条中未约定借期内利息及逾期利息，原告亦未举证证实原、被告约定了借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息应按照年利率6%计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告邓正普经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告邓正普向原告邓学佑偿还借款60000元，并按年利率6%自2015年10月4日起至借款还清之日止支付逾期利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邓正普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 向 芳
审判员 王 静
审判员 向 红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张华丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3660号
原告株洲佳德信物业服务有限公司。
法定代表人易灿煌，系该公司董事长。
委托代理人田应龙。代理权限为特别授权，即代为提起，承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉、申请强制执行，申请保全、延期举证、鉴定等事项，签收法律文书等。
被告邓闽东。
被告田秋荣。
本院在审理原告株洲佳德信物业服务有限公司与被告邓闽东、田秋容物业服务合同纠纷一案中，原告株洲佳德信物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲佳德信物业服务有限公司申请撤回对被告邓闽东、田秋容的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲佳德信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲佳德信物业服务有限公司全部承担。
审判员 王 丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭美玲
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1104号
原告孙超，男，1985年10月7日出生。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘生，北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
原告孙超因认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）未履行政府信息公开法定职责，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙超诉称，原告与北京中坤锦绣房地产开发有限公司签订购房合同，购买了北京市海淀区高粱桥斜街×号院的×号房屋，并已支付全部房款。房产在2013年即已交付入住。因北京中坤锦绣房地产开发有限公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现原告房产上存在包括在建工程抵押在内的抵押登记，并已经被多个法院查封，故原告委托代理人到被告处申请提供涉案房屋的抵押信息、在建工程抵押信息、查封信息。被告工作人员以非所有权人本人不能查询以上信息为由，拒绝提供。原告认为，原告作为利害关系人有权申请查询涉案信息，被告拒绝提供申请信息的行为违反了法律规定。故诉至法院，请求确认被告未能依法履行信息公开职责的行政不作为行为违法，并责令被告依法提供原告申请的信息。
被告市规土委辩称，2016年8月17日，被告所属北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）收到原告的政府信息公开申请表。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，不动产的权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料。国土资源部《关于印发<不动产登记操作规范（试行）>的通知》（国土资规[2016]6号）第四条规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。因此，被告于2016年8月29日作出北京市国土资源局海淀分局（2016）第333号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第333号告知书），告知原告所申请的信息为不动产登记资料，依据《北京市政府信息公开规定》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，被告不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定向原告公开不动产登记资料。该告知书于2016年9月7日邮寄送达原告。综上，被告对原告的申请事项履行了答复告知义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，孙超向海淀国土分局提出信息公开申请，要求获取的信息为：北京市海淀区高粱桥斜街×号院（头堆村碧河花园×期×区）的×号房屋的抵押情况、查封情况（包括但不限于查封所依据的法律文书的复印件和查封时间）及该房地产项目的在建工程抵押情况。海淀国土分局受理后，于2016年8月29日作出第333号告知书，主要内容为：您申请获取的信息属于不动产登记资料，建议您持相关资料到海淀区不动产登记办事大厅档案查询窗口进行查询。我局不再按照《政府信息公开条例》的相关规定向您公开不动产登记资料。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提申请属于对不动产登记资料及信息的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，且海淀国土分局也已对其信息公开申请作出了第333号告知书。故原告据此提起的信息公开不履责之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告孙超的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告孙超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初1104号原告孙超，男，1985年10月7日出生。委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人刘生，北京市国土资源局海淀分局干部。委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。原告孙超因认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）未履行政府信息公开法定职责，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告孙超诉称，原告与北京中坤锦绣房地产开发有限公司签订购房合同，购买了北京市海淀区高粱桥斜街×号院的×号房屋，并已支付全部房款。房产在2013年即已交付入住。因北京中坤锦绣房地产开发有限公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现原告房产上存在包括在建工程抵押在内的抵押登记，并已经被多个法院查封，故原告委托代理人到被告处申请提供涉案房屋的抵押信息、在建工程抵押信息、查封信息。被告工作人员以非所有权人本人不能查询以上信息为由，拒绝提供。原告认为，原告作为利害关系人有权申请查询涉案信息，被告拒绝提供申请信息的行为违反了法律规定。故诉至法院，请求确认被告未能依法履行信息公开职责的行政不作为行为违法，并责令被告依法提供原告申请的信息。被告市规土委辩称，2016年8月17日，被告所属北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）收到原告的政府信息公开申请表。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，不动产的权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料。国土资源部《关于印发的通知》（国土资规[2016]6号）第四条规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。因此，被告于2016年8月29日作出北京市国土资源局海淀分局（2016）第333号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第333号告知书），告知原告所申请的信息为不动产登记资料，依据《北京市政府信息公开规定》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，被告不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定向原告公开不动产登记资料。该告知书于2016年9月7日邮寄送达原告。综上，被告对原告的申请事项履行了答复告知义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审查查明，孙超向海淀国土分局提出信息公开申请，要求获取的信息为：北京市海淀区高粱桥斜街×号院（头堆村碧河花园×期×区）的×号房屋的抵押情况、查封情况（包括但不限于查封所依据的法律文书的复印件和查封时间）及该房地产项目的在建工程抵押情况。海淀国土分局受理后，于2016年8月29日作出第333号告知书，主要内容为：您申请获取的信息属于不动产登记资料，建议您持相关资料到海淀区不动产登记办事大厅档案查询窗口进行查询。我局不再按照《政府信息公开条例》的相关规定向您公开不动产登记资料。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提申请属于对不动产登记资料及信息的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，且海淀国土分局也已对其信息公开申请作出了第333号告知书。故原告据此提起的信息公开不履责之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告孙超的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告孙超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 晓审 判 员 曾 玮人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十七日书 记 员 杨建军
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00779-1号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司。
被告：杨铭，男。
被告：罗佩芳，女。
被告：杨勤富，男。
本院在审理原告宁国融鑫小额贷款有限公司诉被告杨铭、罗佩芳、杨勤富民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告杨铭、罗佩芳、杨勤富的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告杨铭、罗佩芳、杨勤富所有的价值850000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年九月四日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1976号
原告郑辉，男，生于1988年3月10日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑辉诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方4390.21元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋137号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，致双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201406210070号，“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋137号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍