天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初4308号原告：刘红连，女，汉族，中国人寿保险公司东丽支公司业务员，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。被告：王淑清，女，1970年2月6日出生汉族，中国人寿保险公司东丽支公司业务员，住天津市东丽区。被告：胡玉举，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告刘红连与被告王淑清、胡玉举民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红连的委托诉讼代理人谭成喜、被告王淑清、胡玉举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王淑清向原告偿还借款本金60000元；2、请求人民法院依法判令被告王淑清以60000元本金为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2015年7月1日起至判决确定给付之日止的借贷利息；3、请求人民法院依法判令被告胡玉举对以上第一及第二项诉讼请求与被告王淑清共同向原告承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘红连与被告王淑清是同事关系，被告王淑清与被告胡玉举是夫妻关系。2015年7月1日，被告王淑清以家庭资金周转为由向原告刘红连借款75000元，双方约定借款期限为一年，被告王淑清承诺到期给予原告利息25000元并出具“借条”一张，将本金及利息合并计算100000元，并注明2016年7月1日还清借款。借款发生后，被告王淑清仅通过他人转账的方式偿还原告刘红连借款15000元，剩余本息逾期不还，上述债务系被告王淑清与被告胡玉举夫妻共同债务，原告多次催告二被告还款未果，无奈提起诉讼，望人民法院依法查明事实，判如所请。被告王淑清辩称，本案与被告胡玉举没有任何关系，不同意原告的诉讼请求。原告所述的借款不是被告王淑清因家庭用钱找原告借的，而是原告追着被告王淑清，想通过被告王淑清将钱借给案外人魏建春以吃高利贷。被告王淑清找到魏建春说明情况后，魏建春同意找原告借款，原告先把钱打到被告王淑清的卡上，然后被告王淑清将该笔款项打入魏建春卡上。后魏建春说钱收到了，但因其在外地，需等其回津后才能给原告打欠条。原告让被告王淑清先给其打一个条，等魏建春回来后再和她换条，于是被告王淑清就在原告写的借条上签了名字。后魏建春回来后，给原告打了欠条，被告王淑清拿着欠条找原告换条，原告拒绝接受魏建春的欠条，也不将被告王淑清写的借条还给被告王淑清。后原告找魏建春还钱，魏建春称没钱还原告，等有钱后先还原告，原告不同意就找到被告王淑清，要被告王淑清找魏建春要钱，被告王淑清与原告一起找过魏建春几次，魏建春还给了原告15000元。后原告继续找魏建春要求还钱，但魏建春未还款，所以原告才将被告魏建春起诉。被告魏建春认为，原告的钱是魏建春借的，与被告魏建春无关。被告胡玉举辩称，不同意原告的诉请，因为本案与被告胡玉举无关，而且原告与被告王淑清之间的借贷关系，被告胡玉举完全不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定意见如下：1、原告提供被告王淑清签字的借条一份，拟证明被告王淑清向原告借款本息共计100000元。被告王淑清对证据的真实性认可，但对证明目的不认可。被告胡玉举对该证据不予质证。经审查，该借条的真实性本院予以认可，但该借条中并未约定还款利息事项，而且通过原告自述证明原告与被告王淑清签订借条后，仅向被告支付借款75000元，并非借条中约定的100000元。2、被告王淑清提供案外人魏建春为原告写的借条一份，魏建春身份证复印件一份，拟证明原告实际将钱借给了魏建春。原告对该证据不予认可，认为该借条仅仅为魏建春本人书写，没有原告签字。经审查，该证据未得到原告的认可，不能证明原告与魏建春之间存在借贷关系，故本院不予采信。3、被告王淑清提供中国农业银行华明分理处转账记录一份，拟证明原告通过被告王淑清的账户给魏建春打款75000元。原告对该证据真实性认可，但认为给证据只能证明被告王淑清与魏建春之间的打款关系，无法证明原告与魏建春之间存在借贷关系。经审查，原告给被告王淑清打款与被告王淑清给魏建春打款虽存在时间上的先后关系，但实质上属于两个各自独立的法律事实，现被告提供的证据无法证明二者之间存在关系，故对被告的证明目的，本院不予采信。4、被告王淑清提供微信截图一组，拟证明偿还原告的10000元是案外人魏建春打款给原告的，并且魏建春才是本案借款的实际借款人。原告对该证据不予认可。经审查，本院认为该证据无法证明打款人就是魏建春本人，并且，即使此款如被告王淑清所述偿还原告的10000元钱，真为案外人魏建春所打，亦无法证明魏建春为本案的实际借款人，故该证据的证明目的本院不予认可。5、被告提供原告微信语音一份，当庭播放，内容为：“二闺女儿，你说明天晚上七点，我明天晚上七点，我明天晚上七点前去王淑清家等着你。”拟证明原告实际将钱借给了魏建春。原告认可该录音为原告声音，但无法证明通话对象是魏建春。经审查，本院认可该录音为原告声音，但无法证明通话对象是魏建春，更无法证明原告与魏建春之间存在借贷关系，故该证据的证明目的本院不予认可。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘红连与被告王淑清是同事关系，被告王淑清与被告胡玉举是夫妻关系。2015年7月1日，被告王淑清向原告刘红连借款，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借款人王淑清向出借人刘红连借款100000元人民币。借款期限为一年，自2015年7月1日至2016年7月1日。借款期满后，借款人按期归还全部借款。”在此借条中，原告刘红连与被告王淑清双方未约定借款利息。同日，原告刘红连向被告王淑清农行卡汇款75000元。以上借款发生在被告王淑清与被告胡玉举是夫妻关系存续期间。借款发生后，被告王淑清仅通过他人转账的方式偿还原告刘红连借款15000元，剩余60000元逾期不还。原告刘红连认为，上述债务系被告王淑清与被告胡玉举夫妻共同债务，故原告向人民法院起诉二被告，请法院判决二被告偿还欠款。庭审中，二被告认为该借款并非而被告所借，而是案外人魏建春所借，原告不认可二被告观点，二被告亦未提供足够证据证明其观点，经本院调解，原、被告双方未能达成一致意见。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。通过庭审调查，原告提供的借条能够证明双方存在借贷合意，银行转账凭证能够证明原告的付款方式，证据间相互印证，证明原告刘红连与被告王淑清之间存在借贷关系，以及原告向被告王淑清出借75000元借款的事实。对于被告王淑清还款的数额，原告主张被告偿还了15000元本金，尚欠60000元未予偿还。对于原告主张的逾期利息一节，原告认为其共向被告王淑清借款本息合计100000元。但依原告庭审自述及提供的证据，只能证明其实际向被告王淑清借款75000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本院认定原告与被告王淑清的实际借款金额为75000元，因被告王淑清已偿还本金15000元，因此被告王淑清为偿还本金为60000元。在该借款合同中，原被告双方并未约定借期内的利率及约定逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本案中逾期利息的计算方式为，以60000元为本金，自被告逾期之日即2016年7月2日起至判决确定给付之日止以年利率6%计算。本案中原告诉请的利息计算方式为，以60000元为本金，自2016年7月1日起至判决确定给付之日止以年利率24%计算。这种利息计算方式明显超出法律规定，对原告超出法律规定的诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告与被告王淑清的借贷关系发生在被告王淑清与被告胡玉举夫妻关系存续期间，且二被告无法证明此债务为债权人与债务人明确约定的个人债务，或者符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告主张被告王淑清、胡玉举为本案共同债务人的主张本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告王淑清、胡玉举于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红连借款本金60000元，并以60000元为本金，按照年利率6%的标准，给付原告刘红连自2016年7月2日起至判决确定给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘红连的其他诉讼请求。案件受理费1992元，减半收取计996元，由原告刘红连负担269元，由被告王淑清、胡玉举负担727元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郑青竹二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴 伟本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。