wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第00331号
原告：孙萍，女，1974年5月26日出生，汉族，辽河油田兴隆台区恒泰利化工厂工人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：张杰，男，1969年2月10日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，辽河油田买断工人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：李鸿媛，女，44岁，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市兴隆台区兴隆社区工人，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告孙萍与被告张杰、李鸿媛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙萍撤回对被告张杰、李鸿媛的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 李文学
代理 审 判员 张若竹
代理 审 判员 刘 欣
二〇一四年十二月九日
书记员（代） 张晨子
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15296号
原告：义乌市申通快递有限公司，住所地：浙江省义乌市国际陆港物流园1-4地块。
法定代表人：邓德庚，公司董事长。
委托诉讼代理人：童修江、胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。
被告：赵灿军，男，1982年10月26日，汉族，经商，住安徽省临泉县。
原告义乌市申通快递有限公司与被告赵灿军邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告义乌市申通快递有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成和解协议，原告申请撤回起诉，意思表达明确，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市申通快递有限公司撤诉。
案件受理费2293元（已减半），由原告义乌市申通快递有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 李永群
二〇一七年九月三十日
代书记员 黄剑飞
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初15296号原告：义乌市申通快递有限公司，住所地：浙江省义乌市国际陆港物流园1-4地块。法定代表人：邓德庚，公司董事长。委托诉讼代理人：童修江、胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。被告：赵灿军，男，1982年10月26日，汉族，经商，住安徽省临泉县。原告义乌市申通快递有限公司与被告赵灿军邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告义乌市申通快递有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经达成和解协议，原告申请撤回起诉，意思表达明确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市申通快递有限公司撤诉。案件受理费2293元（已减半），由原告义乌市申通快递有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 李永群二〇一七年九月三十日代书记员 黄剑飞?????-2-?
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初103号
原告毛桂荣，女，1958年12月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告李希晨，男，1961年3月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告毛桂荣诉被告李希晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛桂荣到庭参加了诉讼，被告李希晨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李希晨经朋友介绍相识。2011年12月，被告以承包工程资金紧张为由，向原告借款人民币3万元整，双方约定借款利息为二分利。到期后被告未能还本付息，因此原告又给我出具欠条一份。因被告未能还款，2016年11月24日，被告向原告又出具借条一份，载明：“借毛姐人民币叁万元正，借款日期为2011年12月已经五年，利息为贰分利，立此剧为证（利息为叁万元）以前所有借条，作废，借款人李希晨，2016.11月.24日。”原告如约将现金3万元交付给被告，被告收到款项后并未依约还本付息，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金3万元和利息3万元，共计6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李希晨未到庭作出答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2011年12月，被告向原告借款人民币3万元，双方约定借款利息为二分利。被告给原告出具了借条，但因借条到期后被告并未还本付息，2014年11月23日，原告要求被告重新补写了欠条。2016年11月24日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“借毛姐人民币叁万元正，借款日期为2011年12月已经五年，利息为贰分利，立此剧为证（利息为叁万元）以前所有借条，作废，借款人李希晨，2016.11月.24日。”此笔借款原告陈述系现金送到被告手中，被告出具借条后并未及时归还借款本息，在原告主张债权后，经原告多次催讨均未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金3万元和利息3万元，共计6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原被告提供的身份证复印件、本院对被告的询问笔录、欠条、借条及当事人开庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间系合法的民间借贷法律关系，不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在收到借款后有按约归还本息的义务。但本案被告在取得借款后，未按双方约定履行还本付息的义务，构成违约，故关于原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息一节，因双方当事人约定借款利息为二分利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。因双方约定的利息在法定范围内，故关于原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希晨于本判决生效之日起十日内立即偿还原告毛桂荣借款本金人民币3万元，并向原告毛桂荣支付自2011年12月至2016年11月23日止的利息3万元，合计6万元；2016年11月24日至判决确定给付之日止以3万元为基数按年利率20%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告李希晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一七年三月十五日
书记员 于 洋
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审64号
申请执行人衡水市食品和市场监督管理局。
法定代表人牛泽彬，职务局长。
委托代理人任嘉，该局工作人员。
委托代理人袁芹，该局工作人员。
委托代理人牟俊丽，该局工作人员。
被申请执行人丁雪顺（衡水市桃城区华明眼镜店业主）。
2016年12月15日，本院收到衡水市食品和市场监督管理局申请强制执行丁雪顺（衡水市桃城区华明眼镜店业主）无证经营第三类医疗器械的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的（衡）械行罚决（2016）0008号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市食品和市场监督管理局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李晓琴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7578号
原告重庆市旺茂物流有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人张乃明，男，1957年10月29日出生，汉族，执行董事，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）张陆虎。
委托代理人（特别授权）杜江。
被告汪文江，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市城口县。
原告重庆市旺茂物流有限公司与被告汪文江挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并�开开庭进行了审理。原告重庆市旺茂物流有限公司的特别授权委托代理人张陆虎到庭参加诉讼，被告汪文江经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市旺茂物流有限公司诉称，2012年2月28日，原、被告签订《车辆挂靠合同》。约定被告汪文江将渝F061**重型自卸货车挂靠在原告名下从事经营；挂靠经营期限从2010年2月2日起至挂靠车辆法定报废之日止；由原告统一购买保险；被告每年按时参加年审，在年审前缴纳原告管理费等。但该车行驶证的检验有效期于2013年7月到期，随后保险也到期，被告既不对车辆进行年审，也不缴纳保险，以致原告难以进行有效管理，从而留下安全隐患。故现诉至法院，请求依法判令解除原、被告就渝F061**重型自卸货车签订的《车辆挂靠合同》；确认渝F061**重型自卸货车权属为被告所有，被告立即办理该车所有权变更或注销登记，办理所有权变更或注销登记手续时如需原告提供相关资料，原告予以积极配合；《车辆挂靠合同》解除后所涉及渝F061**重型自卸货车的一切风险及民事责任由被告承担；本案诉讼费由原告自愿负担。
被告汪文江未有答辩意见。
经审理查明，2012年2月28日，原告重庆市旺茂物流有限公司作为甲方，被告汪文江作为乙方，双方签订《车辆挂靠合同》。约定乙方将其自有的渝F061**重型自卸货车挂靠在甲方名下进行经营；挂靠经营期限自2010年2月2日起至渝F061**重型自卸货车法定报废之日止；乙方每年提前向甲方交纳年挂靠车辆管理费4000元（不含车船使用税、年审费、季检费），如国家政策调整，需缴纳的车辆营业税等一切费用由乙方负责；乙方必须按照甲方规定的相应标准参加机动车辆保险，由甲方统一投保，乙方承担全额保险费；挂靠车辆发生交通事故，由甲方协助乙方处理，并代理索赔，处理事故的费用和承担的损失赔偿由乙方自理和承担；挂靠车辆的运输业务由乙方自主承揽，运费收益由乙方自行结算，乙方可按自愿有偿原则接受甲方提供的货运业务，乙方接受甲方提供的货运业务需按运费收入的相应比例向甲方交纳业务代办费；挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运时，甲方应通知乙方立即报废，乙方应无条件提供申请报废的一切手续及车辆实物交与甲方办理报废，车辆报废后，双方完清债权，本合同即行终止；在挂靠期内，乙方将车辆转让他人经营但继续挂靠在甲方处的，视为“内部过户”，乙方完清所有款项后，转让双方必须到甲方办理转户手续，并按规定交纳“内部过户费”；一方违约，向守约方支付违�金20000元。
上列合同签订后，渝F061**重型自卸货车登记于原告名下，由被告进行经营。2013年7月，渝F061**重型自卸货车的行驶证的检验有效期到期。事后被告一直未对该车参加年审（含行驶证的检验），也未向原告交纳保险费，对车辆进行投保。
上述事实，有原告重庆市旺茂物流有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、被告汪文江身份证复印件、机动车行驶证复印件、《车辆挂靠合同》及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，�催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告汪文江应按时对渝F061**重型自卸货车进行年审（含行驶证的检验）和向原告重庆市旺茂物流有限公司交纳保险费，对该车进行投保。而被告营运该车属高风险行业，其既不在2013年7月渝F061**重型自卸货车的行驶证的检验有效期届满前参与车辆年审，也不向原告交纳保险费，对车辆进行投保，其以自己行为表明不履行主要义务，以致原告合同目的不能实现，故原告请求解除与被告于2012年2月28日签订的《车辆挂靠合同》，本院予以支持；由于F06108重型自卸货车为被告实际所有，故在双方合同解除后，该车的所有权应属被告，车辆风险及民事责任应由被告承担，原告请求确认�车为被告所有，以及解除后的车辆风险及民事责任由被告承担的理由成立，本院予以支持；对原告请求被告立即办理渝F061**重型自卸货车的所有权变更或注销登记，因双方签订的《车辆挂靠合同》解除后，合同自然终止，故被告作为该车实际所有人，理应对该车所有权进行变更或注销登记，原告该请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市旺茂物流有限公司与被告汪文江于2012年2月28日就渝F061**重型自卸货车签订的《车辆挂靠合同》。
二、确认渝F061**重型自卸货车权属为被告汪文江所有。
三、被告汪文江于本判决生效后十日内负责对渝F061**重型自卸货车办理所有权变更或注销登记。被告在办理所有权变更或注销登记时，原告重庆市旺茂物流有限公司应予以协助。
四、涉及渝F061**重型自卸货车的一切风险及民事责任自原、被告就该车签订的《车辆挂靠合同》解除之日起由被告汪文江承担。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告重庆市旺茂物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又�提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一六年八月三十日
书记员 张海波
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初219号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人唐齐昌，曾用名唐昌亮，男，1974年2月7日出生于四川省南充市仪陇县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地仪陇县。2006年5月29日因犯故意伤害罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2006年12月19日刑满释放。2009年9月27日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2009年11月14日刑满释放。2012年3月2日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑二年，2013年10月22日刑满释放。2015年12月14日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月2日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月16日被抓获归案，次日被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十五日。2017年3月4日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人唐齐昌犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人唐齐昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年12月7日4时许，被告人唐齐昌到佛山市高明区荷城街道棠吉新村55号楼下公共车房，用工具盗走被害人符某1停放在内的一辆黑色松吉牌小金牛电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1691元。现被盗电动车无法追回。
2.2017年1月8日14时许，被告人唐齐昌到佛山市高明区荷城街道官当村11号楼下单车房，用工具撬开单车房后，将被害人黄某1停放在内的一辆蓝色顺源牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1361元。现被盗电动车无法追回。
3.2017年1月8日19时许，被告人唐齐昌到佛山市高明区荷城街道荷香路华某广场停车场，用工具盗走被害人邱某停放在人行通道上的一辆白色日玛电动自行车。被盗电动车于2016年11月26日购买，购买价格为1259元。现被盗电动车无法追回。
公诉机关认为，被告人唐齐昌无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐齐昌在有期徒刑刑罚执行完毕后以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议判处被告人唐齐昌七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人唐齐昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人唐齐昌的供述和辩解，被害人符某1、黄某1、邱某的陈述，四川省人口信息（户籍）证明，抓获经过，现场勘验笔录及现场照片，接受证据清单，松吉电动车高明专卖店销售票据，电动车网购订单及物流凭证，高明传铭车行专用票据，佛山市高明区兆盛自行车行出具的证明，佛山市高明区传铭车行出具的证明，证据保全决定书及清单，检查笔录，刑事案件现场指认笔录及照片，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认〔2017〕65号、66号价格认定结论书，佛山市公安局高明分局荷城派出所出具的视频来源说明及情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，电子数据文件的校验说明，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐齐昌无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐齐昌犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐齐昌有多次犯罪前科，且系累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人唐齐昌归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人唐齐昌已将被盗电动车销赃，至今无法追回，本院依法责令被告人唐齐昌退赔给被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐齐昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16起至2018年4月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐齐昌退赔给被害人符贵连人民币1691元、被害人黄旋潘人民币1361元、被害人邱霞人民币1259元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年五月十八日
书记员 刘骏全
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4085号
罪犯文贵华，男，1992年12月20日生，仫佬族，贵州省关岭自治县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2012年12月10日贵州省关岭自治县人民法院作出（2012）关刑初字第124号刑事判决，认定文贵华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行（刑期自2012年3月27日起至2023年3月26日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文贵华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年4月至2014年6月、2014年7月至2015年6月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯文贵华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯文贵华减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文贵华减去有期徒刑十个月（刑期至2022年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执异21号
案外人：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地临沂市河东区郑旺镇大尤家村301号。
法定代表人：杨瑞雷，总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞凯，经理。
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：刘长文，职工。
被执行人：袁忠磊，女，汉族。
在本院执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人袁忠磊金融借款合同纠纷一案过程中，案外人临沂兴瑞商贸有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人临沂兴瑞商贸有限公司称，袁忠磊在案外人临沂兴瑞商贸有限公司担任销售部经理职务。2017年4月20日销售比亚迪车一辆，客户为齐朝霞，当日收车款22310元。车款当时由客户转入袁忠磊中国农业银行账户，卡号为62×××70。因此，请求解除对此卡的冻结，退回临沂兴瑞商贸有限公司车款22310元。
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司称，袁忠磊账户里的钱就是袁忠磊的，该笔款的存入时间是4月20日，在法院冻结之前。案外人异议不成立，袁忠磊应依法履行还款义务。
被执行人袁忠磊称，对案外人的异议无意见。我账户里的22310元钱是案外人临沂兴瑞商贸有限公司的，这笔钱是在法院查封我账号之前打入的，账户里剩余的钱是我个人的。
本院查明，沂南县农村信用合作联社与袁忠磊、王学俭、祝宝琴借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出(2015)沂南商初字第698号民事判决书，判决主要内容：“一、袁忠磊在判决书生效后十日内支付沂南县信用合作联社借款本金60000及利息；二、王学俭、祝宝琴对上述借款本息承担连带清偿责任”。袁忠磊、王学俭、祝宝琴不服该判决，上诉至山东省临沂市中级人民法院，山东省临沂市中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)临商终字第1372号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。袁忠磊等未履行生效判决规定的义务，沂南县农村信用合作联社向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，沂南县农村信用合作联社名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。2017年4月25日，本院冻结被执行人袁忠磊在中国农业银行沂南站南分理处开户的借记卡(开户账号62×××70)。案外人临沂兴瑞商贸有限公司遂向本院提出异议。
本院认为，我国个人账户实行实名制，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。案外人临沂兴瑞商贸有限公司虽提供了2017年4月20日的中国民生银行支付业务回单(付款)、临沂兴瑞商贸有限公司出具的《收据》各一份，但因该22310元钱系被执行人袁忠磊个人账户内存款，所以案外人临沂兴瑞商贸有限公司对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人临沂兴瑞商贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 盛海玲
人民陪审员 杜纪国
人民陪审员 朱立志
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 王友奎
书 记 员 宋 佳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3021号
原告：永清县城内盛发复合板厂，住所地:永清县永清镇姜家屯村。
法定代表人：潘清林。
被告：屈建明，男，1982年6月18日出生，汉族，现住永清县。
永清县城内盛发复合板厂与屈建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告永清县城内盛发复合板厂于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永清县城内盛发复合板厂撤诉。
案件受理费893.0元，减半收取计446.5元，由原告永清县城内盛发复合板厂负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 学
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3096号
申请执行人佛山市顺德区兆航钢铁贸易有限公司，住所：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村横溪沙钢铁市场B排7-8号，组织机构代码：79461249-7。
法定代表人：韦兆荣，职务：总经理。
被执行人广州腾麒机械制造有限公司，住所：广东省广州市番禺区化龙镇金湖工业城，组织机构代码：73298547-4。
法定代表人：程福麟。
申请执行人佛山市顺德区兆航钢铁贸易有限公司与被执行人广州腾麒机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第745号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人广州腾麒机械制造有限公司清偿货款523151.44元及逾期付款利息给申请执行人，并承担案件诉讼费。申请执行人佛山市顺德区兆航钢铁贸易有限公司于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。
本院在案件执行过程中查明，被执行人未自觉履行义务。其住所已变更，其名下的财产由本院受理的其他案件�封并依法处理，处理得款依法处置，另外，被执行人名下没有不动产及银行存款可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能提供。
本院认为，被执行人名下的财产已由本院受理的其他案件依法处理，财产处理得款依法处置。被执行人暂没有其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴森明
审判员 黄晓锋
审判员 杨 东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冼婉菲
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执3096号申请执行人佛山市顺德区兆航钢铁贸易有限公司，住所：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村横溪沙钢铁市场B排7-8号，组织机构代码：79461249-7。法定代表人：韦兆荣，职务：总经理。被执行人广州腾麒机械制造有限公司，住所：广东省广州市番禺区化龙镇金湖工业城，组织机构代码：73298547-4。法定代表人：程福麟。申请执行人佛山市顺德区兆航钢铁贸易有限公司与被执行人广州腾麒机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第745号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人广州腾麒机械制造有限公司清偿货款523151.44元及逾期付款利息给申请执行人，并承担案件诉讼费。申请执行人佛山市顺德区兆航钢铁贸易有限公司于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。本院在案件执行过程中查明，被执行人未自觉履行义务。其住所已变更，其名下的财产由本院受理的其他案件�封并依法处理，处理得款依法处置，另外，被执行人名下没有不动产及银行存款可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能提供。本院认为，被执行人名下的财产已由本院受理的其他案件依法处理，财产处理得款依法处置。被执行人暂没有其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴森明审判员  黄晓锋审判员  杨 东二〇一六年十一月二十四日书记员  冼婉菲
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初767号
原告：岩冷，男。
被告：段德辉，男。
委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李桂萍，女。
原告岩冷与被告段德辉、李桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩冷，被告段德辉的委托诉讼代理人马丽到庭参加了诉讼。2017年1月24日，本案转入普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告岩冷，被告段德辉、李桂萍的委托诉讼代理人马丽到庭参加了诉讼。被告李桂萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年11月24日至2017年1月20日为双方和解期间。本案现已审理终结。
原告岩冷向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告岩冷借款7万元；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告段德辉是朋友关系，相处、交往多年中双方关系较为正常，双方无论谁有急事、难事都能相互给予帮助和提供方便。被告段德辉从原告处借走现金7万元，至今未还清。二被告系夫妻关系，段德辉向原告借钱之事其妻李桂萍也清楚知晓，对该笔借款二被告负连带清偿责任。因被告段德辉与原告是朋友关系，借钱时并无借条、字据，仅口头谈妥而已，段德辉和我借钱时清楚知晓我借给他的多数钱款中也是从其他朋友处筹集而来，但双方口头约定期限太长，被告仍未履行，至今仍欠7万元。原告多次找被告段德辉讨要，其都说没钱偿还且态度生硬，在此情况下我与被告段德辉商议，望被告给原告出具一份借条，以便原告向家人、朋友道明事因，直至2016年4月27日被告段德辉才给我补写了一张欠条。为维护自身合法权益，原告现诉至人民法院。
被告段德辉辩称，该笔借款系段德辉个人借款，借条中也明确写道借款人是“我”即段德辉个人，二被告夫妻二人早已分居，被告李桂萍并不清楚本案借款，段德辉愿意个人偿还该笔借款。
被告李桂萍未作答辩。
原告岩冷为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份（原件当庭出示，予以退还原告），欲证实原告岩冷的身份信息，主体适格。
经质证，被告段德辉对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
二、欠条原件1份，欲证实段德辉于2016年4月27日补写欠条给原告，载明“兹有我段德辉借到岩冷现金人民币柒万元正（70000.00元）。”借款实际发生在2006年，被告分两次向原告借款共计10万元，后来被告段德辉分两次还给原告4万元，2015年段德辉的儿子到瑞丽玩，原告又借给被告1万元，后经双方结算确认借款本金尚欠7万元。
经质证，被告段德辉对该组证据无异议，但认为借款系被告段德辉的个人借款。
三、小汽车信息查询单复印件1份，欲证实车牌号云M506**号小汽车的车辆登记信息，在被告李桂萍名下登记有小汽车一辆。
经质证，被告段德辉对该组证据的真实性无异议，关联性有异议。
本院认证如下：原告提交的第一组证据系公安机关制作的公民身份证件，对其真实性本院予以采信；第二组证据欠条上有被告段德辉的亲笔签名及手印，被告段德辉对借条真实性无异议，对借条真实性予以采信；第三组证据系复印件无法核实其真实性，应以职权部门登记的信息为准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岩冷与被告段德辉系朋友关系，2006年被告段德辉分两次共向原告岩冷借款10万元，借款发生后被告段德辉归还了4万元；2015年被告段德辉儿子到瑞丽游玩，原告又向其出借1万元。2016年4月27日，经原告岩冷与被告段德辉结算后确认双方借款尚欠7万元，并由被告段德辉出具欠条一份。另查明，被告段德辉与李桂萍系夫妻关系。
综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、借款事实是否存在？借款本金是多少？二、二被告对原告应如何承担还款责任？
本院认为，一、关于借款事实是否存在，借款本金是多少的问题。借条上有段德辉本人签名、手印，双方确有借款合意。原告提供的借据能证实借款关系发生具有高度可能性，应该认定借款事实存在。本金应认定为借据上标注的7万元。二、二被告对原告应如何承担还款责任的问题。二被告系夫妻关系，被告段德辉向原告借款时未约定两人之间的借款为段德辉的个人债务，二被告未提供任何证据证实该笔借款属于段德辉的个人债务或该笔借款没有用于夫妻共同生活。同时，二被告未能提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知晓该约定，所以以上债务应视为二被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告段德辉、李桂萍共同偿还原告岩冷借款本金7万元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告段德辉、李桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费1550元；若有新证据与上诉状一并提交。
审 判 长 李丽英
审 判 员 黄国倩
人民陪审员 霍占喜
二〇一七年六月六日
书 记 员 董婷婷
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3102民初767号原告：岩冷，男。被告：段德辉，男。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李桂萍，女。原告岩冷与被告段德辉、李桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩冷，被告段德辉的委托诉讼代理人马丽到庭参加了诉讼。2017年1月24日，本案转入普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告岩冷，被告段德辉、李桂萍的委托诉讼代理人马丽到庭参加了诉讼。被告李桂萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年11月24日至2017年1月20日为双方和解期间。本案现已审理终结。原告岩冷向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告岩冷借款7万元；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告段德辉是朋友关系，相处、交往多年中双方关系较为正常，双方无论谁有急事、难事都能相互给予帮助和提供方便。被告段德辉从原告处借走现金7万元，至今未还清。二被告系夫妻关系，段德辉向原告借钱之事其妻李桂萍也清楚知晓，对该笔借款二被告负连带清偿责任。因被告段德辉与原告是朋友关系，借钱时并无借条、字据，仅口头谈妥而已，段德辉和我借钱时清楚知晓我借给他的多数钱款中也是从其他朋友处筹集而来，但双方口头约定期限太长，被告仍未履行，至今仍欠7万元。原告多次找被告段德辉讨要，其都说没钱偿还且态度生硬，在此情况下我与被告段德辉商议，望被告给原告出具一份借条，以便原告向家人、朋友道明事因，直至2016年4月27日被告段德辉才给我补写了一张欠条。为维护自身合法权益，原告现诉至人民法院。被告段德辉辩称，该笔借款系段德辉个人借款，借条中也明确写道借款人是“我”即段德辉个人，二被告夫妻二人早已分居，被告李桂萍并不清楚本案借款，段德辉愿意个人偿还该笔借款。被告李桂萍未作答辩。原告岩冷为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件1份（原件当庭出示，予以退还原告），欲证实原告岩冷的身份信息，主体适格。经质证，被告段德辉对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。二、欠条原件1份，欲证实段德辉于2016年4月27日补写欠条给原告，载明“兹有我段德辉借到岩冷现金人民币柒万元正（70000.00元）。”借款实际发生在2006年，被告分两次向原告借款共计10万元，后来被告段德辉分两次还给原告4万元，2015年段德辉的儿子到瑞丽玩，原告又借给被告1万元，后经双方结算确认借款本金尚欠7万元。经质证，被告段德辉对该组证据无异议，但认为借款系被告段德辉的个人借款。三、小汽车信息查询单复印件1份，欲证实车牌号云M506**号小汽车的车辆登记信息，在被告李桂萍名下登记有小汽车一辆。经质证，被告段德辉对该组证据的真实性无异议，关联性有异议。本院认证如下：原告提交的第一组证据系公安机关制作的公民身份证件，对其真实性本院予以采信；第二组证据欠条上有被告段德辉的亲笔签名及手印，被告段德辉对借条真实性无异议，对借条真实性予以采信；第三组证据系复印件无法核实其真实性，应以职权部门登记的信息为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岩冷与被告段德辉系朋友关系，2006年被告段德辉分两次共向原告岩冷借款10万元，借款发生后被告段德辉归还了4万元；2015年被告段德辉儿子到瑞丽游玩，原告又向其出借1万元。2016年4月27日，经原告岩冷与被告段德辉结算后确认双方借款尚欠7万元，并由被告段德辉出具欠条一份。另查明，被告段德辉与李桂萍系夫妻关系。综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、借款事实是否存在？借款本金是多少？二、二被告对原告应如何承担还款责任？本院认为，一、关于借款事实是否存在，借款本金是多少的问题。借条上有段德辉本人签名、手印，双方确有借款合意。原告提供的借据能证实借款关系发生具有高度可能性，应该认定借款事实存在。本金应认定为借据上标注的7万元。二、二被告对原告应如何承担还款责任的问题。二被告系夫妻关系，被告段德辉向原告借款时未约定两人之间的借款为段德辉的个人债务，二被告未提供任何证据证实该笔借款属于段德辉的个人债务或该笔借款没有用于夫妻共同生活。同时，二被告未能提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知晓该约定，所以以上债务应视为二被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告段德辉、李桂萍共同偿还原告岩冷借款本金7万元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告段德辉、李桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费1550元；若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  李丽英审 判 员  黄国倩人民陪审员  霍占喜二〇一七年六月六日书 记 员  董婷婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00757－1号
申请执行人浙江海森纺机科技有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴生态产业园银兴路。
法定代表人骆海生，该公司总经理。
委托代理人唐锦泉。
被执行人何海平。
申请执行人浙江海森纺机科技有限公司与被执行人何海平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）张商初字第01497号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1、何海平确认结欠浙江海森纺机科技有限公司货款468000元，浙江海森纺机科技有限公司同意何海平于2015年2月28日前给付20000元，于2015年6月30日前给付38000元，于2015年9月30日前给付20000元，于2015年12月31日前给付40000元，于2016年6月30日前给付50000元，于2016年12月31日前给付60000元，于2017年6月30日前给付50000元，于2017年12月31日前给付60000元，于2018年6月30日给付60000元，于2018年12月31日前给付70000元。2、案件受理费减半收取4160元、保全费3020元合计7180元，由何海平负担。3、本协议签订之后，浙江海森纺机科技有限公司与何海平于2012年10月7日签订的《销售合同》项下的电脑横机6台、2013年3月4日签订的《产品购销合同》项下的电脑横机的所有权归何海平所有。浙江海森纺机科技有限公司不再承担上述机器的维修服务。4、如何海平未按本协议第一条约定履行任何一期付款义务，浙江海森纺机科技有限公司有权就全部结欠货款468000元、案件受理费4160元、保全费3020元合计475180元扣除本协议签订之后已履行部分直接向法院申请执行。因被执行人何海平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人何海平下落不明，其开办的张家港市塘桥镇妙桥花艺针织服饰厂已歇业，因何海平涉嫌拒不支付劳动报酬，张家港市公安局已立案侦查。经向银行查询，未发现被执行人何海平有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位7400元，尚未执行到位467780元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人浙江海森纺机科技有限公司，要求其向本院提供被执行人何海平其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，张家港市塘桥镇妙桥花艺针织服饰厂内的设备同意等刑事案件侦查结束后再作处理。向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人浙江海森纺机科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人何海平是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何海平的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01497号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人何海平其他可供执行财产后，申请执行人浙江海森纺机科技有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年四月二十一日
书记员 徐兴荣
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第409号
本院在执行申请执行人袁宗香与被执行人于瑞江、申永波建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人申永波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人申永波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2013）海执字第409号本院在执行申请执行人袁宗香与被执行人于瑞江、申永波建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人于瑞江在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人于瑞江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十一日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第163号
申请执行人：田静涛，男，1977年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：李广文，男，1975年6月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人：齐峰，男，1975年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2015）红垧商初字第41号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行，申请执行人要求二被执行人给付借款20000元，案件受理费1150元，执行费217元，在执行过程中，二被执行人已自动履行了给付义务，此案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2015）红垧商初字第41号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李大伟
二〇一五年四月七日
书记员 ：李向军
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第163号
王荣祥：
段海霞申请执行王荣祥民间借贷纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第247号判决书所确定的法律义务，申请执行人段海霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人王荣祥于2015年2月6日9时30分自动到本院履行第247号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年一月三十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03813号
原告：胡燕林，女，1972年2月21日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙道贵，男，宣城市宣州区环境卫生管理处职工，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告胡燕林诉被告孙道贵民间借贷纠纷一案中，三原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡燕林撤回起诉。
本案受理费400元，已减半收取200元，由原告胡燕林负担。
审判员 程进仓
二〇一六年一月十九日
书记员 徐慧芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03813号
原告：胡燕林，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙道贵，男，汉族，宣城市宣州区环境卫生管理处职工，住安徽省宣城市宣州区城东新城。
本院在审理原告胡燕林诉被告孙道贵民间借贷纠纷一案中，三原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡燕林撤回起诉。
本案受理费400元，已减半收取200元，由原告胡燕林负担。
审判员 程进仓
二〇一六年一月十九日
书记员 徐慧芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1229号
原告：王殿喜，男，1977年6月13日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：常国庆，男，1981年9月30日生，汉族，住张家港市。
原告王殿喜诉被告常国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日�理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告王殿喜到庭参加诉讼。被告常国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王殿喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告常国庆应归还原告借款64000元及利息（自2015年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；2、被告承担律师费5000元；诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃律师费的主张。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月10日，被告向原告借款3万元，承诺于2015年9月30日归还；后又于2014年10月8日向原告借款2万元，于2015年1月3日向原告借款一万四千元，三张借条合计64000元，该款经原告催讨，被告未能还款，为此起诉
被告常国庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告常国庆向原告王殿喜出具借条，确认向原告借款30000元；2014年10月8日，被告常国庆向原告出具借条，确认向原告借款20000元；2015年1月3日，被告常国庆向原告出具借条，确认向原告借款14000元；上述借款均约定借款利息为银行同期贷款利率的4倍。因被告未能按约还款，引起诉讼。
上述事实，有借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常国庆结欠原告王殿喜借款64000元，有借条等予以证明，事实清楚，被告理应按约及时归还。被告常国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常国庆应归还原告王殿喜借款64000元及利息（以14000元为基数，自2015年5月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算；以20000元为基数，自2015年10月10日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算；以30000元为基数，自2015年9月30日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费762元（已减半）由被告常国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 申佩
二〇一七年四月七日
书记员 陆慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1550号
原告杨某某，女，1980年11月9日生，汉族，居民。
被告程某某，男，1983年2月1日生，汉族，居民。
原告杨某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月份相识，2006年5月11日在兰山区民政局登记结婚，2008年8月4日生一男孩“程某”。由于婚前双方缺乏了解，双方性格不合，婚后被告经常对原告进行打骂，对家庭不管不问，被告自孩子出生后就一直在外面过自己的生活，导致夫妻感情破裂。夫妻之间互不履行义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此，根据有关法律规定，原告特具状向贵院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩“程某”由被告自行抚养。
被告程某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月份经人介绍认识，2006年5月11日在临沂市兰山区民政局办理结婚登记手续，2007年农历4月20日举行结婚仪式。婚后于2008年8月4日生一男孩“程某”。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生分歧，致使夫妻感情受到一定影响。原告感到无法与被告继续维持婚姻关系，遂于2014年3月20日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证、质证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情，虽然双方有时因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告程某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终212号
上诉人（原审被告）：天津九洲方圆投资发展有限公司，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园9号楼。
法定代表人：孙继铮，董事长。
委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑龙梅，女，1971年9月20日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司因与被上诉人郑龙梅商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津九洲方圆投资发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人认可负有为被上诉人办理房产证的义务，但目前还没有办理房产证的条件，目前上诉人正在与相关部门协调沟通，积极整改，待部分购房者配合完成整改，顺利办理初始登记后，上诉人会协助被上诉人办理房产证。
被上诉人郑龙梅辩称，上诉人负有为被上诉人办理房产证的义务，一审期间上诉人明确认可被上诉人的全部诉讼请求，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
郑龙梅向一审法院起诉请求：1、判令天津九洲方圆投资发展有限公司协助郑龙梅办理天津市津南区××经济开发区××房屋的产权证，将该房屋的产权人登记为郑龙梅。2、诉讼费用由天津九洲方圆投资发展有限公司承担。
一审法院认定事实：郑龙梅于2010年11月13日在天津九洲方圆投资发展有限公司处购买了其开发的坐落于津南区××经济开发区××的商品房一套，双方并签订了商品房买卖合同，双方约定天津九洲方圆投资发展有限公司应在2012年10月30日前交付给郑龙梅房屋，并自初始登记完毕之日起180天，办结房屋权属转移登记。合同签订后，郑龙梅交付了全部房款，天津九洲方圆投资发展有限公司也交付了房屋，但至今为止，未给郑龙梅办理权属登记。天津九洲方圆投资发展有限公司承认郑龙梅的全部诉讼请求。天津九洲方圆投资发展有限公司正与相关部门协调沟通，正积极整改，尽快完成初始登记，早日办理房产证。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。天津九洲方圆投资发展有限公司承认郑龙梅的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：“被告天津九洲方圆投资发展有限公司于本判决书生效后三十日内协助原告郑龙梅办理天津市津南区××经济开发区××房屋的产权证，将该房屋的产权人登记为原告郑龙梅。案件受理费40元，由被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司与被上诉人郑龙梅之间系商品房买卖合同关系。一审审理期间，上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司对于被上诉人郑龙梅之诉讼主张并未提出异议，且上诉人亦未举证证明系因可归责于被上诉人原因导致房屋权属登记未能办理，故上诉人应依约履行己方合同义务。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 李国敏
代理审判员 李 敏
代理审判员 曹 静
代理审判员 郭 鑫
二〇一七年三月一日
书 记 员 李珊珊
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执436号
申请执行人：周建中，男，1960年7月4日生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：上海德淼实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：彭小妹，执�董事兼总经理。
被执行人：冯倍豪，男，1983年8月30日生，现住上海市长宁区。
本院在执行周建中、上海德淼实业有限公司与冯倍豪股权转让纠纷一案中，向被执行人冯倍豪发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人于2018年3月1日达成和解协议，被执行人冯倍豪承诺分期付款。被执行人冯倍豪在支付了首期款人民币50,000元后未按协议履行支付义务，并向本院表示其目前支付困难。
经查，被执行人冯倍豪系澳门特别行政区居民，本院已对其采取限制出境措施并纳入失信被执行人名单，其名下的本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房产也已被本院查封。
申请执行人向本院表示已知晓被执行人的支付困难，并向本院提交撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)沪0105执436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 杨平彦
审判员 董幼华
二〇一八年五月十七日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00546-1号
申请执行人姜凤娥，女，1971年6月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人邵影，女，1979年8月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人刘东锋，男，1978年2月生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第04061号民事判决书，于2016年6月7日立案执行，在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘东锋在中国建设银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4104号
罪犯陈江南，男，1987年8月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年1月23日作出（2014）荔刑初字第70号刑事判决，以被告人陈江南犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人退出违法所得人民币171800元，返还被害人史某人民币166200元，余额人民币5600元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈江南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获4次表扬,确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈江南于前次减刑时缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳罚金人民币17000元。
本院认为，罪犯陈江南在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈江南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈江南减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈江南减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币17000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月23日起至2017年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯舒妍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第559号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人于建华。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人于建华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人于建华在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社xxxxxxxxxxxx账户存款979.07元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月276日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初30号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人昂朝俊，男，1972年6月25日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。被告人昂朝俊因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月13日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2018］22号起诉书指控被告人昂朝俊犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员查亚丽出庭支持公诉，被告人昂朝俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年3月2日晚上，被告人昂朝俊与朋友吴某等人在南陵县十字街一家大排档吃饭并饮酒。饭后，被告人昂朝俊驾驶皖Ｂ×××××号“起亚”牌黑色小型普通客车由十�街往梅园新村方向行驶。21时02分许，昂朝俊驾车行驶至南陵县新龙门路与南翔路交叉口“老预制厂”路段时被执勤民警查获。
经安徽公立司法鉴定所检测，被告人昂朝俊送检血液中乙醇含量为127.13mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人昂朝俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、执勤经过、血样提取登记表、酒精检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人吴某的证言；被告人昂朝俊的供述和辩解；安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书［皖公立司鉴（2017）毒鉴字第129号］、送达回证及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人昂朝俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人昂朝俊犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人昂朝俊归案后在侦查机关能如�供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人昂朝俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1096号
申请执行人宫润超。
被执行人乳山市银滩建筑安装公司。
本院依据已发生法律效力的（2011）乳民初字第334号民事判决书，因申请执行人申请执行，要求提取以（2014）乳执字第624号执行裁定书查封的被执行人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人乳山市银滩建筑安装公司存放在乳山市城乡建设局的夏北新区项目款67319元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一五年八月五日
书记员 刘光辉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1629号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。
代表人：杨明。
委托代理人：姚海勇。
委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波中威机电有限公司。
法定代表人：朱勇。
被告：鼎鑫（宁波）合金制造有限公司。
法定代表人：张国民。
委托代理人：王孝光。
被告：朱勇，职业不明。
被告：梅芳，职业不明。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波中威机电有限公司（以下简称“中威公司”）、鼎鑫（宁波）合金制造有限公司（以下简称“鼎鑫公司”）、朱勇、梅芳金融借款合同纠纷一案,原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，诉请：一、被告中威公司清偿贷款本金5000000元并支付至债务清偿之日的欠息、罚息、复利（其中欠息、罚息、复利暂计算至2015年3月18日为118586.47元，之后产生的欠息、罚息、复利按合同约定据实结算）以及原告因实现债权而支出的律师费194464元；二、被告鼎鑫公司、朱勇、梅芳对被告中威公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已于执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月4日，原告与被告中威公司签订了合同编号为甬北仑SX2014063的《综合授信协议》，约定原告向被告中威公司提供的最高授信额度为5000000元，授信的有效使用期限为从2014年4月4日至2015年4月3日止。
同日，被告鼎鑫公司与原告签订编号为甬北仑SX2014063-1的《最高额保证合同》，约定由被告鼎鑫公司为被告中威公司在上述《综合授信协议》项下的债务提供最高债权本金余额为5000000元的连带责任保证担保。同日，被告朱勇、被告梅芳与原告签订编号为甬北仑SX2014063-2的《最高额保证合同》，约定由被告朱勇、梅芳为被告中威公司在上述《综合授信协议》项下的债务提供最高债权本金余额为5000000元的连带责任保证担保。前述两份保证合同均约定保证期间为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括受信人在主合同项下应向受信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。
2014年10月13日，被告中威公司与原告签订了编号为甬北仑DK2014189的《流动资金贷款合同》，约定原告向被告中威公司发放贷款5000000元，贷款期限自2014年4月13日至2015年4月12日止。贷款利率采取固定利率，贷款年利率为6.44%；还款方式采取一次还本按季结息，结息日为每季末20日；如被告中威公司未按照合同的约定偿还贷款的，原告有权自贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至被告中威公司清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在合同贷款利率水平上加收50%，原告有权对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告中威公司未按合同规定支付利息或归还本金的，原告有权要求其立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用；一经原告要求，被告中威公司应立即向原告全额支付和补偿原告为行使其在合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用；合同项下的流动资金贷款属于2014年4月4日被告中威公司与原告签订的合同编号为甬北仑SX2014063号的《综合授信协议》项下的单项业务合同，《综合授信协议》项下的所有担保方式均适合于《流动资金贷款合同》项下的流动资金贷款业务。
同日，原告向被告中威公司发放了贷款5000000元。
被告中威公司自2014年12月21日起未按约支付利息，截至2015年3月18日，被告中威公司尚欠原告借款本金5000000元，利息118586.47元。原告为实现本案债权支出律师费194464元。
本院认为，原告与四被告各自签订的书面合同为当事人真实意思表示之合致，系属合法有效，当事人均应按约履行。故被告中威公司应向原告偿还借款本金并支付利息、复利、罚息及原告为实现债权支出的律师费用。被告鼎鑫公司、朱勇、梅芳应对所有借款本金及相应利息、罚息、复利及律师费用承担连带清偿责任。前述保证人承担保证责任后，有权向被告中威公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波中威机电有限公司归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金5000000元，支付截至2015年3月18日的利息118586.47元，并支付自2015年3月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按原告中国光大银行股份有限公司宁波分行与被告宁波中威机电有限公司签订的编号为甬北仑DK2014189的《流动资金贷款合同》约定的标准计算，对贷款逾期利息或复利均不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波中威机电有限公司偿付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权而支出的律师费194464元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、朱勇、梅芳对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、朱勇、梅芳在承担保证责任后，有权向被告宁波中威机电有限公司追偿。
如被告宁波中威机电有限公司、鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、朱勇、梅芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费48991元，减半收取计24495.50元，财产保全申请费5000元，合计29495.50元，由被告宁波中威机电有限公司、鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、朱勇、梅芳共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈露露
二〇一五年六月二十六日
书记员 李苏宁
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第1629号原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。代表人：杨明。委托代理人：姚海勇。委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。被告：宁波中威机电有限公司。法定代表人：朱勇。被告：鼎鑫（宁波）合金制造有限公司。法定代表人：张国民。委托代理人：王孝光。被告：朱勇，职业不明。被告：梅芳，职业不明。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波中威机电有限公司（以下简称“中威公司”）、鼎鑫（宁波）合金制造有限公司（以下简称“鼎鑫公司”）、朱勇、梅芳金融借款合同纠纷一案,原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，诉请：一、被告中威公司清偿贷款本金5000000元并支付至债务清偿之日的欠息、罚息、复利（其中欠息、罚息、复利暂计算至2015年3月18日为118586.47元，之后产生的欠息、罚息、复利按合同约定据实结算）以及原告因实现债权而支出的律师费194464元；二、被告鼎鑫公司、朱勇、梅芳对被告中威公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已于执行。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月4日，原告与被告中威公司签订了合同编号为甬北仑SX2014063的《综合授信协议》，约定原告向被告中威公司提供的最高授信额度为5000000元，授信的有效使用期限为从2014年4月4日至2015年4月3日止。同日，被告鼎鑫公司与原告签订编号为甬北仑SX2014063-1的《最高额保证合同》，约定由被告鼎鑫公司为被告中威公司在上述《综合授信协议》项下的债务提供最高债权本金余额为5000000元的连带责任保证担保。同日，被告朱勇、被告梅芳与原告签订编号为甬北仑SX2014063-2的《最高额保证合同》，约定由被告朱勇、梅芳为被告中威公司在上述《综合授信协议》项下的债务提供最高债权本金余额为5000000元的连带责任保证担保。前述两份保证合同均约定保证期间为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括受信人在主合同项下应向受信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。2014年10月13日，被告中威公司与原告签订了编号为甬北仑DK2014189的《流动资金贷款合同》，约定原告向被告中威公司发放贷款5000000元，贷款期限自2014年4月13日至2015年4月12日止。贷款利率采取固定利率，贷款年利率为6.44%；还款方式采取一次还本按季结息，结息日为每季末20日；如被告中威公司未按照合同的约定偿还贷款的，原告有权自贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至被告中威公司清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在合同贷款利率水平上加收50%，原告有权对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告中威公司未按合同规定支付利息或归还本金的，原告有权要求其立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用；一经原告要求，被告中威公司应立即向原告全额支付和补偿原告为行使其在合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用；合同项下的流动资金贷款属于2014年4月4日被告中威公司与原告签订的合同编号为甬北仑SX2014063号的《综合授信协议》项下的单项业务合同，《综合授信协议》项下的所有担保方式均适合于《流动资金贷款合同》项下的流动资金贷款业务。同日，原告向被告中威公司发放了贷款5000000元。被告中威公司自2014年12月21日起未按约支付利息，截至2015年3月18日，被告中威公司尚欠原告借款本金5000000元，利息118586.47元。原告为实现本案债权支出律师费194464元。本院认为，原告与四被告各自签订的书面合同为当事人真实意思表示之合致，系属合法有效，当事人均应按约履行。故被告中威公司应向原告偿还借款本金并支付利息、复利、罚息及原告为实现债权支出的律师费用。被告鼎鑫公司、朱勇、梅芳应对所有借款本金及相应利息、罚息、复利及律师费用承担连带清偿责任。前述保证人承担保证责任后，有权向被告中威公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波中威机电有限公司归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金5000000元，支付截至2015年3月18日的利息118586.47元，并支付自2015年3月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按原告中国光大银行股份有限公司宁波分行与被告宁波中威机电有限公司签订的编号为甬北仑DK2014189的《流动资金贷款合同》约定的标准计算，对贷款逾期利息或复利均不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁波中威机电有限公司偿付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权而支出的律师费194464元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、朱勇、梅芳对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、朱勇、梅芳在承担保证责任后，有权向被告宁波中威机电有限公司追偿。如被告宁波中威机电有限公司、鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、朱勇、梅芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费48991元，减半收取计24495.50元，财产保全申请费5000元，合计29495.50元，由被告宁波中威机电有限公司、鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、朱勇、梅芳共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈露露二〇一五年六月二十六日书记员  李苏宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第80号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人单维红，公司经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田虹，女，汉族，1982年6月26日出生，（）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月26日，第三人李玉琴在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的车牌号为冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，投保人和被保险人均为第三人李玉琴。保险险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险等，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险赔偿限额为98800元，保险期间为2011年7月28日至2012年7月27日。2012年7月18日，被告出具批单，交强险及商业险投保人、被保险人由“李玉琴”变更为“田虹”。2012年7月25日19时许，原告司机田龙驾驶被保险车辆在205国道二手车交易市场与桥墩相撞。同年7月27日，唐山市公安交通警察支队一大队出具唐公交证字0040425号道路交通事故证明，证明上述事实。同年8月6日，唐山市路南区价格认证中心出具南价认字（2012）第0487号价格认定结论书认定被保险车辆冀B×××××号车损失金额为38030元（换件费32530元和工时费5500元）。原告因此次事故支付定损费1140元、施救费700元，共计39870元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
原审法院经审理认为，原告田虹与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。路南区价格认证中心出具的价格认定结论书认定被保险车辆冀B×××××号车的损失金额为38030元因未扣除残值、予以酌情扣除325.30元，原告田虹要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金39870元的主张，理据充足部分39544.70元，予以支持。被告辩称此次事故经该公司调查不是意外事故不予赔偿及对价格认定结论书不予认可，因被告在举证期限内及庭审中未提交相应证据予以证实，不予采信。原审法院于2012年10月29日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告田虹保险理赔金39544.70元。二、驳回原告的其他诉请。案件受理费796元由被告承担。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审认定事实错误，经过现场勘查，现场路面宽阔，不可能意外撞上桥墩，明显为故意制造的事故，不具有真实性，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审所查事实一致，有双方当事人陈述、机动车保险单、道路交通事故证明、价格评估结论书、施救费发票、鉴定费发票等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案被上诉人在事故发生后及时向交警队报警及向上诉人报案，被上诉人的车辆损失也实际存在，且上诉人并未举证证明该事故并未实际发生或存在虚假，故本院可以确认事故发生的真实性。上诉人应当按照保险合同约定履行赔偿义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年一月八日
书 记 员 王 欣
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2724号
申请执行人王晓鹏。
被执行人天津市华琛散热器有限公司。
法定代表人宋树岩，总经理。
申请执行人李国俊与被执行人天津市华琛散热器有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）武民一初字第5042号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人暂无可执行财产，申请执行人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2724号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 付国明
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初253号
原告：易钢，男，汉族，户籍地湖南省醴陵市，住西藏自治区林芝市。
被告：徐明，男，汉族，户籍地陕西省户县。
原告易钢与被告徐明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易钢到庭参加诉讼，被告徐明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易钢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付挖掘机租金58000.00元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处租赁挖掘机用于其砂石厂挖掘砂石，双方约定，租金每月45000.00元，费用每月结算一次。被告在租赁挖掘机使用过程中一直声称其工程款未结算，故一直拖欠租金共172000.00元。多次催要后，被告于2015年6月向原告支付了114000.00元租金，尚欠58000.00元至今未付。原告多次向被告索要租金未果，被告的行为已经严重影响了原告的合法权益，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告徐明既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：原告提交的《证明》原件一份，欲证明被告欠原告挖掘机租赁费172000.00元，已支付114000.00元，尚欠58000.00元的事实，证明载明欠款人为徐明。经本院对该份证据进行审查，对该份证据的真实性、合法性予以认可，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，故对该份证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月12日至2015年1月15日止被告在原告处租赁挖掘机用于尼西砂石厂挖掘砂石，双方约定每月租金为45000.00元，租赁期间被告共欠到原告挖掘机租赁费172000.00元，后被告陆续向原告支付了部分租金。2015年6月12日，经双方结算，被告向原告出具的《证明》一份，载明”尼西砂厂欠易钢挖掘机费用172000.00元，已付114000.00元，剩余58000.00元。欠款人，徐明。”但至今被告仍未支付拖欠的租金。故原告诉至本院，请求被告支付所欠租金。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但按照交易方式及交易习惯，被告向原告出具证明并在证明中载明租赁物的名称、经结算后尚欠租金数额的行为，证实原、被告之间的建筑设备租赁行为是双方真实意思表示，且证明内容不违反法律规定，本院予以确认。被告向原告承租挖掘机，原告依约履行了租赁物交付义务，被告应向原告支付租金，故对原告要求被告向其支付挖掘机租金的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告徐明于本判决生效之日起五日内一次性向原告易钢支付挖掘机租赁费58000.00元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 杨 雯
代理审判员 卓 玛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 禹 珊
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2621民初253号原告：易钢，男，汉族，户籍地湖南省醴陵市，住西藏自治区林芝市。被告：徐明，男，汉族，户籍地陕西省户县。原告易钢与被告徐明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易钢到庭参加诉讼，被告徐明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易钢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付挖掘机租金58000.00元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处租赁挖掘机用于其砂石厂挖掘砂石，双方约定，租金每月45000.00元，费用每月结算一次。被告在租赁挖掘机使用过程中一直声称其工程款未结算，故一直拖欠租金共172000.00元。多次催要后，被告于2015年6月向原告支付了114000.00元租金，尚欠58000.00元至今未付。原告多次向被告索要租金未果，被告的行为已经严重影响了原告的合法权益，为维护其合法权益，故诉至法院。被告徐明既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：原告提交的《证明》原件一份，欲证明被告欠原告挖掘机租赁费172000.00元，已支付114000.00元，尚欠58000.00元的事实，证明载明欠款人为徐明。经本院对该份证据进行审查，对该份证据的真实性、合法性予以认可，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，故对该份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月12日至2015年1月15日止被告在原告处租赁挖掘机用于尼西砂石厂挖掘砂石，双方约定每月租金为45000.00元，租赁期间被告共欠到原告挖掘机租赁费172000.00元，后被告陆续向原告支付了部分租金。2015年6月12日，经双方结算，被告向原告出具的《证明》一份，载明”尼西砂厂欠易钢挖掘机费用172000.00元，已付114000.00元，剩余58000.00元。欠款人，徐明。”但至今被告仍未支付拖欠的租金。故原告诉至本院，请求被告支付所欠租金。本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但按照交易方式及交易习惯，被告向原告出具证明并在证明中载明租赁物的名称、经结算后尚欠租金数额的行为，证实原、被告之间的建筑设备租赁行为是双方真实意思表示，且证明内容不违反法律规定，本院予以确认。被告向原告承租挖掘机，原告依约履行了租赁物交付义务，被告应向原告支付租金，故对原告要求被告向其支付挖掘机租金的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐明于本判决生效之日起五日内一次性向原告易钢支付挖掘机租赁费58000.00元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，由被告徐明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长  杨海波代理审判员  杨 雯代理审判员  卓 玛二〇一七年二月二十一日书 记 员  禹 珊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第655-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市文化东路47号。
负责人李忠，行长。
委托代理人黄树礼，系该行职员。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
被告林国华，。
被告黄九兰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告林国华、黄九兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额280000元，查封被告林国华名下房产或查封被告所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳
二〇一五年六月十八日
书记员 刘芳
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第72号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人孙某，男，满族，农民，捕前住廊坊市广阳区某家属楼。2014年9月25日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同年10月8日转刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊�广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月25日凌晨1时许，被告人孙某在廊坊市广阳区某超市北侧路边，因琐事与程某甲发生口角，与程某甲一同在现场的被害人程某乙上前与被告人动手厮打，后被告人从一轿车后备箱处拿一把砍刀将被害人程某乙右手砍伤，造成被害人右手尺神经损伤；右手皮裂伤；右手小鱼际肌部分断裂。经廊坊市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人程某乙的损伤程度为轻伤二级。后警方赶到现场将被告人当场抓获。
另查明，因被告人孙某的亲属拒绝赔偿，且未取得被害人的�解。故被害人申请撤回对被告人的附带民事诉讼，要求依法对被告人从重处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人程某乙的陈述，程某甲、白某、辛某、艾某、宋某等证人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及诊断证明书，伤情照片，到案说明，常住人口基本信息，行政处罚决定书及撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某持械抡砍他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人孙某虽能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，但其未予赔偿被害人的经济损失，且未取得被害人的谅解，可酌重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年3月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王建国
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李贺扬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二初字第770号
上诉人（原审被告）：曹阳，男，汉族，1985年3月5日出生。住所地：海城市。
委托代理人：贺士静，女，汉族，1959年1月8日生，汉族，个体业主。住所地：海城市。
委托代理人：李春鸿，男，汉族，1942年7月11日出生。住所地：鞍山市立山区。
被上诉人（原审原告）：赵南，男，汉族，1984年11月11日出，。住所地：海城市。
委托代理人：于桂香，辽宁律鑫律师事务所律师。
上诉人曹阳为与被上诉人赵男民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民二初字第00281号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人曹阳及委托代理人贺士静、李春鸿，被上诉人赵男的委托代理人于桂香到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原审法院审理查明：原告赵南和ＸＸ系朋友关系。ＸＸ与曹阳系同学关系。经ＸＸ手原告借给被告120000元。被告曹阳本人为原告赵南出具借条一张，内容为“今借赵南现金120000元，还款日2010年6月5日”。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告因急需用钱向原告朋友ＸＸ借款，而实际出借人系原告，被告并为原告出具亲笔签名的欠据，原、被告的借贷关系合法有效，原告向其索要借款，被告应当立即偿还原告，但被告拖欠�今未还显系无理，故原告主张被告立即偿还借款本金120000元的要求符合法律规定，该院予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，因原、被告借款发生时并未约定利息仅约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，该院依法认定原告享有的120000元债权在还款期限届满前即2010年6月5日之前系无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，并结合被告至今未履行还款义务的情况，该院认为原告提出的利息诉讼请求的计算期间为2010年6月6日（即约定的偿还期限届满的次日）起至判决确定给付之日止期间、计算标准为参照中国人民银行同期同类贷款利率为宜。关于被告提出该笔债务系赌债拒绝偿还的辩解，因其未能提供符合法律规定的证据足以推翻经其确认无异的书面证据的证明力，故该院对其辩解不予采信。关于被告提出对原告起诉状上的签名及手印进行鉴定的申请，因原告本人已出庭并承认诉讼系其本人的真实意思表示，且被告亦未在法庭释明的期限内提交相关材料，故被告的该项请求该院不予支持。据此判决：一、被告曹阳于本判决生效后十五日内给付原告赵南120000元，并支付从2010年6月6日起至判决确定给付之日止期间内参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告赵南的其他诉讼请求。案件受理费1350元由被告曹阳负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1350元给原告。
上诉人曹阳不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。请求撤销一审判决驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：上诉人曹阳患有强直性脊椎炎左腿功能障碍，从未到西柳进行任何经营活动，不需要借用资金。被上诉人赵男和另外一位债权人关闯从未找上诉人曹阳要过钱。被上诉人主张的借款是ＸＸ销售黑彩的赌债，系违法债务，法院不应支持其诉讼请求。
被上诉人赵男答辩称：同意一审判决意见。
本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：民事诉讼的当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，否则应承担不利的诉讼后果。
经查，上诉人曹阳及其委托代理人贺士静（曹阳的母亲）均明确陈述，上诉人曹阳在给被上诉人赵男、ＸＸ、关闯出具借条后，因此事离家出走。其母亲，即其在本案中的委托代理人贺士静，因曹阳离家出走向公安机关报案，报案理由为ＸＸ销售六合彩，曹阳可能被六合彩的人带走。曹阳后自行回到家中。公安机关未对ＸＸ是否销售六合彩作出结�性意见。本院认为，在该刑事司法程序未能作出确定被上诉人ＸＸ系销售黑彩的结论的情况下，上诉人曹阳及其母亲贺士静，对曹阳出具的借条，应依法在法律规定的除斥期间内通过法律程序，请求撤销曹阳所出具的借条或确认曹阳出具该借条系无效的民事行为，以保护自己的权利。但上诉人曹阳没有提出撤销或确认无效的诉讼请求。而纠纷处理过程中，上诉人曹阳的母亲贺士静曾通过村委会组织与被上诉人ＸＸ协商，同意对曹阳出具三份借条的借款32万元，一次性偿还15万元，因ＸＸ不接受该意见，双方未达成调解协议。可见，上诉人曹阳虽主张本案所涉债务系购买黑彩的赌债，但是在几次涉及本案的司法程序中均未提供符合法律规定的证据予以证明，因此对上诉人的上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人曹阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一四年十二月十八日
书记员 崔 莹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2738号
申请执行人陈长富，男，汉族，1973年10月3日出生，住南平市延平区。
被执行人罗丽铭，女，汉族，1974年10月1日出生，住南平市延平区。
关于陈长富申请执行罗丽铭合同纷一案，我院在执行已生效的（2016）闽0702民初300号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初300号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年一月十七日
书记员 范 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余茂成
委托代理人：骆杨，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣昌县棠广实业有限公司（原荣昌县广顺投资开发有限公司）。住所地：荣昌县广顺街道西大街**号。
法定代表人：唐玉成，该公司董事长。
再审申请人余茂成因与被申请人荣昌县棠广实业有限公司（以下简称棠广公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余茂成申请再审称：一、二审认定余茂成是《有偿使用资产合同书》主体，应履行合同义务错误。余茂成是重庆市茂成塑料制品有限公司（以下简称茂成公司）的法定代表人，其于2012年5月23日代表茂成公司与棠广公司签订《有偿使用资产合同书》是职务行为，承担合同义务的主体应是茂成公司，一、二审法院判决余茂成个人履行合同义务错误。余茂成根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是余茂成是否为《有偿使用资产合同书》主体，应否承担合同义务。2012年5月23日，余茂成（乙方）与荣昌县广顺投资开发有限公司（甲方、2014年9月30日更名为棠广公司）签订《有偿使用资产合同书》，约定甲方将所属原“荣昌县轧钢厂”闲置的厂房、部分设施、土地按照现状有偿交给乙方使用，用于生产彩钢瓦产品项目，使用年限为2012年6月1日至2014年5月31日，共2年。合同签订后，荣昌县广顺投资开发有限公司按照《有偿使用资产合同书》的约定交付了租赁物。余茂成于2013年3月21日缴纳了第一年租金4万元，后未缴纳第二年租金。合同到期后，因余茂成未支付第二年租金，也未搬离厂房，棠广公司提起本案诉讼。本院认为，《有偿使用资产合同书》抬头处乙方为余茂成，末尾乙方盖章处系加盖余茂成私章，签名系余茂成个人签名，余茂成应为合同主体。余茂成申请再审称其系茂成公司法定代表人，签订《有偿使用资产合同书》是代表茂成公司的职务行为，合同主体应是茂成公司，租赁物实际使用人也是茂成公司，应由茂成公司承担合同义务，但并未举示充分证据予以证明，且在一、二审诉讼中余茂成并未以自己不是合同主体，茂成公司才是合同主体进行抗辩，一、二审法院判决余茂成依据《有偿使用资产合同书》约定向棠广公司履行义务并无不当。故余茂成关于签订《有偿使用资产合同书》系职务行为，其不是合同主体，不应承担合同义务的申请再审理由不能成立。
综上，余茂成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余茂成的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 谢 玥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 甄 真
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审171号
申请人:永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人:潘友好，该局局长。
委托代理人:颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人姚立群，男，1975年10月12日出生，汉族，住永春县。
被执行人张美清，女，1977年9月27日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请执行姚立群、张美清行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以姚立群、张美清于2016年2月22日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年4月7日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第66号征收社会抚养费决定书，决定对姚立群、张美清征收社会抚养费75200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月7日、2017年10月27日向姚立群、张美清依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第66号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第228号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第66号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于姚立群、张美清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人姚立群、张美清应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审171号申请人:永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人:潘友好，该局局长。委托代理人:颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人姚立群，男，1975年10月12日出生，汉族，住永春县。被执行人张美清，女，1977年9月27日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请执行姚立群、张美清行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以姚立群、张美清于2016年2月22日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年4月7日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第66号征收社会抚养费决定书，决定对姚立群、张美清征收社会抚养费75200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月7日、2017年10月27日向姚立群、张美清依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第66号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第228号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第66号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于姚立群、张美清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人姚立群、张美清应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  魏凌燕二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1700号
涟源市人口和计划生育局、谢丽、王祝分：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人谢丽、王祝分行政非诉案由一案，经被执行人谢丽、王祝分自动履行，执行金额17160元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15711号
上诉人（原审被告）北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人孟钢，董事长。
委托代理人胡祎丽，女，1985年5月18日出生，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）柏靖，女，1973年2月24日出生。
上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金公司）因与被上诉人柏靖房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4956号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
柏靖在一审中起诉称：柏靖于2012年6月25日与紫金公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。合同订立后，柏靖足额交付了全部房款，但紫金公司至今未能交付该房屋。因此，柏靖诉至一审法院，请求判令紫金公司立即交付柏靖北京市密云县×等。
一审法院向紫金公司送达起诉状后，紫金公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：紫金公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区。据此，紫金公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：柏靖与紫金公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由柏靖购买紫金公司开发的北京市密云县×。现柏靖依据《北京市商品房预售合同》，将紫金公司诉于一审法院，要求紫金公司交付涉案房屋并给付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于涉案房屋位于北京市密云县，即合同履行地为北京市密云县，一审法院具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告紫金公司对本案管辖权提出的异议。
紫金公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，紫金公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
柏靖对于紫金公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：柏靖系依据其与紫金公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令紫金公司立即交付柏靖北京市密云县×等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市密云县，因此，北京市密云县为本案合同履行地，北京市密云县人民法院对本案有管辖权。紫金公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭艳艳