浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1448号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。
负责人：罗浩华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶丛献，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰城市通远汽车运输有限公司。住所地：江西省丰城市丰城工业园。
负责人：何弦，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：丰城市通达汽车贸易有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市总部经济基地。
负责人：陈细包，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：甘志，男，1986年6月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司因与被上诉人陶丛献、丰城市通远汽车运输有限公司、丰城市通达汽车贸易有限公司、甘志机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司上诉请求：1、依法改判按农村标准计算本案赔偿费用，核减上诉人的赔偿额；2、陶丛献误工费太高，请求依法核减；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、陶丛献是农村户口，居住在农村，其提供的两份证明不能证明其居住在城镇。因为关于居住证明，应当由当地派出所出具，而桐柏县规划局及桐柏县产业集聚区管委会不具有证明主体资格，所作证明也只能证明桐柏县成效乡邵庄村仓房组位于桐柏县规划区范围内，其证明不明确、详细，所谓规划区及规划范围往往至少是中长期规划，是桐柏县未来几十年的发展规划。因此，并不能证明仓房组现属于城镇。故一审法院认定被上诉人居住在城镇，按城镇标准计算赔偿费用无事实基础。二、陶丛献误工期达727天，属超长误工期，陶丛献在符合定残条件时，故意拖延定残时间，一直在医院治疗，且每次治疗都是休息好几个月，这明显不符合实际，一审法院直接认定其主张错误。
被上诉人陶丛献辩称：上诉人的理由不能成立。按照城镇标准赔偿，不仅仅是因为陶丛献居住地因为规划的原因是城中村，还因为我们提供的车辆挂靠协议，陶丛献在12年已经购车，从事温州到西安线。关于误工期限，其实到2017年6月陶丛献的骨折是还没愈合的。严格按照评残条件，其实是还没有到评残时间的。评残规则补充意见是说2年以上不愈合，可以直接评残。一审考虑到陶丛献的情况，先行适用补充规则评残。三期标准中，误工期限最长是2年，原则不超过2年，我们的误工期限是没有超过两年的，上诉人对误工也进行了鉴定，期限合理。关于误工标准，一审法庭是考虑到他是从事运输的，工资不稳定，所以是按照平均工资计算是符合规定的。请求驳回上诉，维持原判。
丰城市通远汽车运输有限公司、丰城市通达汽车贸易有限公司、甘志二审共同辩称：通远公司、通达公司、甘志是挂靠关系。我们的答辩意见跟一审中的意见一致。肇事车辆在上诉人这里购买了保险，应该由上诉人在保险范围内承担责任。上诉费也应该由上诉人自己承担。请求二审依法判决。
陶丛献向一审法院起诉请求被告赔偿：1、医疗费178668.69元；2、住院伙食补助费2910元（97天×30元/天）；3、营养费3600元（120天×30元/天）；4、后续治疗费30000元；5、护理费25220元（97天×2人×130元/天）；6、误工费112306.96元（727天×154.48元/天）；7、残疾赔偿金207842.8元（47237元/年×20年×22%）；8、鉴定费1900元；9、车辆损失199253.5元；10、拖车费、装卸费、吊车费等损失14880元；11、车辆管理费、货物保管费、驳货费等损失5340元；12、货物损失15000元；13、路产损失1950元；14、住宿费2040元；15、交通费5000元；16、精神损害抚慰金5000元；原告要求各被告赔偿交通事故经济损失399364.78元，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由其他被告方承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。后原告申请增加交强险财产损失2000元，变更诉讼请求为400564.78元。
一审法院认定事实：2014年6月5日02时01分许，陶丛献驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车途径G60沪昆高速公路往杭州方向389公里+100米附近，车辆追尾碰撞甘志驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型集装箱半挂车车尾，后豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号车起火，造成豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号车驾驶员陶丛献受伤及两车受损、路产损失的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队认定：陶丛献负事故主要责任，甘志负事故次要责任。2017年6月1日，原告伤情经衢州光大司法鉴定所评定为一处九级伤残、一处十级伤残，营养期限评定为120天。本案预立案期间，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司提出对原告的误工期限进行鉴定。2017年8月7日，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所作出浙千司鉴衢恒（2017）临鉴字第1583号司法鉴定意见书认为原告陶丛献诉请伤后误工期限727天在合理范围内。
根据已查明的案件事实，法院依法确定原告的损失如下：1、医疗费178588.69元（其中含非医保31026.49元）；2、住院伙食补助费2910元（97天×30元/天）；3、营养费3600元（120天×30元/天）；4、护理费12610元（97天×130元/天）；5、误工费112306.96元（727天×154.48元/天）；6、残疾赔偿金207842.8元（47237元/年×20年×22%）；7、鉴定费1900元；8、车辆损失199253.5元；9、拖车费900元；高速公路货物装卸费2500元；吊车费、场地卸车、平板车运费5900元；事故现场施救抢修费5510元；10、货物损失12810元；11、路产损失1950元；12、交通费、住宿费酌定为4000元；13、精神损害抚慰金5000元，共计757581.95元。
一审法院审理认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。肇事车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司投保了交强险及商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司应在保险责任限额范围内承担责任。本次事故系机动车与机动车之间发生事故，被告甘志负次要责任，故在交强险以外的损失由被告方承担30%的赔偿责任。原告所主张车辆保管费、货物人工装卸费、驳货费、货物保管费仅提供了收款收据，无法证明损失真实性，法院不予支持。原告诉请护理天数合理，但应按照一人护理计算。误工费按照2016年全省全社会单位在岗职工年平均工资计算。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。后续治疗费待实际产生后另行主张。原告请求中合理的部分,法院予以支持。2017年11月21日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，作出判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在机动车交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告陶丛献交通事故经济损失302796.64元，该款汇至开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作社樟潭信用社，帐号：20×××73账户内，于判决书生效之日起十日内履行。二、由被告甘志赔偿原告陶丛献交通事故各项经济损失9877.95元，由被告丰城市通远汽车运输有限公司、丰城市通达汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3645元，由原告陶丛献负担791元，由被告甘志、丰城市通远汽车运输有限公司、丰城市通达汽车贸易有限公司负担2854元。
二审中各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实依法作出裁判。对于赔偿标准，原审判决结合上诉人提及的两份证明，以及被上诉人陶丛献提供的车辆挂靠协议等证据，足以证明陶丛献的居住及收入来源情况，本案赔偿项目的计算适用城镇标准是正确的。此外陶丛献伤情特殊，关于误工期限是经过鉴定的，鉴定意见并无违反法律规定之处，原审判决的相应认定也是合理合法的。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5842元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 黄徐燕