河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0411行初2号
原告：平顶山市康达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王建设，总经理。
委托诉讼代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。
被告：平顶山市城乡规划局。
法定代表人：陈光明，局长。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
被告：平顶山市人民政府。
法定代表人：张国伟，市长。
委托诉讼代理人：陈斐斐，男，1982年12月17日出生，回族。
原告平顶山市康达房地产开发有限责任公司（以下简称康达公司）不服被告平顶山市城乡规划局行政处罚（以下简称市规划局）及被告平顶山市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日、2月22日公开开庭审理了本案。原告康达公司的委托诉讼代理人秦晓东、被告市规划局副局长王佳平、委托诉讼代理人王柯、被告市政府委托诉讼代理人陈斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于2016年8月11日作出了平规罚决字[2016]第24号行政处罚决定书，查明康达公司未取得《建设工程规划许可证》等相关手续，擅自在湛河区南环路西段路北2#楼西侧建设钢架房，面积646.2平方米。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十三条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第七十一条的规定，决定对原告处罚如下:限七日内拆除。原告不服，向市政府申请行政复议。被告市政府于2016年11月25日作出平政复决[2016]65号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚决定。
原告诉称，被告市规划局于2016年8月11日作出了平规罚决字[2016]第24号行政处罚决定书。该处罚决定针对的当事人为原告，但实际该钢架房不是原告所建，该行政处罚的行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书并未送达原告，而是给了与原告无关的人员，致使原告丧失了陈述、听证、举证和质证的权利，未全面、客观、公正的调查收集有关证据，致使针对的主体不准确。后原告向市政府提出复议，复议机关不开庭进行审理，并于2016年11月25日作出了[2016]65号行政复议决定书，维持被告市规划局作出的处罚决定，没有对原告的申请理由进行认定。综上，请求依法判令：1、依法撤销被告市规划局作出的“平规罚决字[2016]第24号行政处罚决定书”。2、依法撤销被告市政府作出的“平政复决[2016]65号行政复议决定书”。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告没有向法庭提交证据。
被告市规划局辩称，依据《城乡规划法》第四十条的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”康达公司未依法取得《建设工程规划许可证》便擅自在本市湛河区南环路西段路北2#楼西侧违法建设钢架房，面积646.2平方米，其行为已属违法。市规划局于2016年3月10日对其作出并送达了《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。但康达公司签收该通知书后，并未按照要求停止其违法行为。市规划局于2016年8月1日对其作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》并送达，拟对其作出限七日内拆除的处罚，并告知康达公司有陈述、申辩和提出听证的权利，但康达公司并未在规定期限内向答辩人提出陈述、申辩和听证。故市规划局于2016年8月11日作出平规罚决字（2016）第24号行政处罚决定书并送达康达公司，限其七日内拆除上述违法建筑。综上，市规划局依法作出的平规罚决字（2016）第24号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。市政府作出的平政复决（2016）第65号行政复议决定书查明事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。故原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告市规划局向本院提交了以下证据：1、责令停止违法行为通知书；2、立案审批表；3、案件登记表；4、案件处理审批表；5、现场勘验笔录两份；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚事先告知书；8、行政处罚决定书；9、行政复议决定书。
被告市政府辩称，原告不服市规划局作出的平规罚决字[2016]第24号行政处罚决定书，向市政府申请行政复议。被告市政府依法受理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年11月25日作出平政复决[2016]65号《行政复议决定书》，维持了该处罚决定。被告市政府的行政复议程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：1、平规罚决字[2016]第24号《行政处罚决定书》；2、行政复议申请书；3、申请人身份证明及授权委托手续；4、被申请人答复书；5、被申请人身份证明及授权委托手续；6、平政复决[2016]65号行政复议决定书；7、行政复议送达回证及行政复议送达地址确认书。
以上证据，已经原、被告双方质证、认证，符合证据的客观性、真实性，证据来源合法，可以作为本案认定事实的证据。
经审理查明，2016年3月10日，市规划局接到报案称原告康达公司在南环路西段路北康达彩虹小区2#楼西建设的钢架房，没有办理《建设工程规划许可证》，市规划局调查后于当日作出《责令停止违法行为通知书》并送达由王平安签收。2016年3月10日，市规划局进行了现场检查，并制作现场（检查）笔录及勘验笔录，在笔录中只有市规划局工作人员的签名，没有当事人或见证人的姓名及签字。2016年8月1日，市规划局作出了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚事先告知书》，于2016年8月3日送达并由熊永清签收。原告称王平安、熊永清二人并非原告康达公司工作人员，原告称并未收到市规划局送达的《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》和《行政处罚事先告知书》。2016年8月11日，市规划局作出了平规罚决字[2016]第24号行政处罚决定书，认为康达公司在未取得《建设工程规划许可证》等相关手续的情况下建设钢架房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十三条的规定，已构成违法。根据康达公司的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认为康达公司的违法行为为严重。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第七十一条的规定，决定对原告康达公司处罚如下:限七日内拆除。行政处罚决定送达后，原告不服，向市政府申请行政复议。被告市政府于2016年11月25日作出平政复决[2016]65号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚决定。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十七条第一款规定：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。”本案中，被告市规划局没有充分证据证明已将《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》和《行政处罚事先告知书》送达原告康达公司有义务签收的工作人员，所制作的《现场（检查）笔录》中也没有被调查人或见证人的姓名及签字，没有全面地调查并收集有关证据，没有形成完整的证据链。被告市规划局作出的行政处罚决定认定事实不清、主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。被告市政府作出的行政复议决定维持了被告市规划局的行政处罚决定，亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告平顶山市城乡规划局2016年8月11日作出的平规罚决字[2016]第24号行政处罚决定书。
二、撤销被告平顶山市人民政府2016年11月25作出的平政复决[2016]65号行政复议决定书。
案件受理费50元，由平顶山市城乡规划局、平顶山市人民政府共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一七年三月九日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。