湖南省郴州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）湘10委赔2号
赔偿请求人曹崇斌，男。
委托代理人朱山，男，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇下白水村*组。
委托代理人李四英（曹崇斌之妻），女，住湖南省桂阳县城太和镇潭沙**组。
赔偿义务机关桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道文化路。
法定代表人谭军龙，该局局长。
委托代理人黄明磊，男，住湖南省桂阳县龙谭街道办事处文化路公安局院内。
复议机关郴州市公安局，住所地湖南省郴州市青年大道318号。
法定代表人张军，该局局长。
委托代理人胡春招，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人李远玲，湖南大问律师事务所律师。
曹崇斌因违法刑事拘留赔偿申请桂阳县公安局国家赔偿一案，桂阳县公安局于2016年9月12日作出桂公赔决字[2016]0006号国家赔偿决定（以下简称6号国赔决定），决定不予赔偿。曹崇斌不服，向郴州市公安局申请复议。郴州市公安局于2016年11月22日作出郴公刑赔复决字[2016]12号刑事赔偿复议决定（以下简称12号复议决定），决定:撤销6号国赔决定，驳回曹崇斌的赔偿申请。曹崇斌不服，于2017年2月14日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院于2017年2月14日受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关桂阳县公安局审理查明:曹崇斌涉嫌寻衅滋事案和敲诈勒索案，由桂阳县太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）工作人员、桂阳县民政局工作人员于2015年3月报案至桂阳县公安局，桂阳县公安局经审查后于2015年3月11日立案侦查。经侦查查明，2012年2月3日，曹崇斌向到北京接访的张勇索要两条软中华和两袋北京烤鸭，价值共计1540元；2013年10月份，曹崇斌以进京非访相要挟向太和镇政府索要2000元民政困难补助；2014年9月14日，曹崇斌到北京非访，向太和镇政府工作人员索要500元误工费；曹崇斌以进京非访相要挟，分别于2012年11月22日、2013年8月1日、2014年3月15日向桂阳县移民局索要12,000元困难补助。2015年3月12日，曹崇斌被桂阳县公安局抓获归案，并被刑事拘留。之后，桂阳县公安局向桂阳县人民检察院提请批准逮捕，桂阳县人民检察院于2015年4月17日作出存疑不捕的决定，桂阳县公安局对曹崇斌取保侯审。2016年4月14日，桂阳县公安局解除了曹崇斌的取保侯审。目前，本案仍在侦查起诉中。
桂阳县公安局认为：桂阳县公安局在办案过程中依法立案侦查，依法采取刑事措施，不存在违反法律规定和侵犯曹崇斌权益的行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条的规定，决定：对申请人曹崇斌的国家赔偿申请事项不予赔偿。
复议机关郴州市公安局审理查明：2015年3月6日和7日，桂阳县公安局太和派出所民警分别接到太和镇政府工作人员、桂阳县民政局工作人员的报警。经过初查，2015年3月11日，桂阳县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，对曹崇斌涉嫌寻衅滋事案、敲诈勒索案分别做出立案决定。桂阳县公安局调查查明：2012年2月3日，曹崇斌向到北京接访的张勇索要两条软中华和两袋北京烤鸭，价值共计1540元；2013年10月份，曹崇斌以进京非访相要挟向太和镇政府工作人员索要2000元民政困难补助；2012年11月22日、2013年8月1日、2014年3月15日以要求解决困难补助，否则进京上访为由，向桂阳县移民局索要12,000元困难补助。2015年3月12日，曹崇斌被桂阳县公安局抓获归案，当日，桂阳县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，决定对曹崇斌刑事拘留。2015年3月15日，桂阳县公安局对曹崇斌的拘留期限延长至2015年4月11日。2015年4月9日，桂阳县公安局向桂阳县人民检察院提请批准逮捕。2015年4月16日，桂阳县人民检察院以曹崇斌涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的犯罪事实不清，证据不足，不符合逮捕条件为由，作出不批准逮捕决定。2015年4月17日，曹崇斌被解除刑事拘留转为取保侯审，并予以释放。2016年4月12日，桂阳县公安局以桂公（太）诉字[2016]112号起诉意见书将本案移送桂阳县人民检察院审查起诉，目前本案仍在侦查起诉过程中。2016年4月14日，桂阳县公安局解除对曹崇斌的取保侯审。2016年7月27日，曹崇斌向桂阳县公安局申请国家赔偿，桂阳县公安局于2016年9月12日作出不予国家赔偿决定。
郴州市公安局认为：本案争议的焦点是，本案能否进入刑事赔偿程序。桂阳县公安局于2016年4月12日将本案移送桂阳县人民检察院起诉，于2016年4月14日解除对曹崇斌的取保候审，该刑事案件目前仍在侦查起诉过程中，故桂阳县公安局作出的6号国赔决定于法无据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十九条第（二）项的规定，决定：一、撤销桂阳县公安局作出的6号国赔决定；二、驳回赔偿请求人曹崇斌的赔偿申请。
赔偿请求人曹崇斌的赔偿请求：一、撤销6号国赔决定和12号复议决定；二、依法决定赔偿义务机关桂阳县公安局恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；三、依法决定桂县公安局赔偿误工费40,464.1元（行政拘留13次共计130天+刑事拘留37天=167天×242.3元/天），赔偿精神、名誉损失费1,000,000元。
事实和理由：一、曹崇斌因移民建房问题和房屋被淹毁问题，长期上访30多年。桂阳县移民局给曹崇斌的款项是移民困难补助款，并非曹崇斌敲诈勒索所得。二、郴州市公安局错误认定本案仍在起诉侦查中。因此，6号国赔决定和12号复议决定认定事实不清，缺乏事实和法律依据。桂阳县公安局和郴州市公安局决定不予赔偿错误，请求法院支持曹崇斌的赔偿请求。
赔偿义务机关桂阳县公安局答辩称：一、曹崇斌涉嫌寻衅滋事案和敲诈勒索案，太和镇政府工作人员、桂阳县民政局工作人员分别于2015年3月报案至桂阳县公安局，桂阳县公安局于2015年3月11日立案侦查。经侦查查明，曹崇斌于2012年2月3日，向到北京接访的张勇索要价值1540元的两条软中华和两袋北京烤鸭；于2012年11月至2014年3月期间，以进京非访为要挟向政府索要2000元民政困难补助，向桂阳县移民局索要12,000元困难补助；于2014年9月14日到北京非访时向政府工作人员索要500元误工费。二、曹崇斌于2015年3月12日被桂阳县公安局抓获归案，并被刑事拘留。之后，桂阳县公安局对本案依法向桂阳县人民检察院提请批准逮捕，桂阳县人民检察院于2015年4月17日作出存疑不捕的决定。桂阳县公安局对曹崇斌取保侯审，于2016年4月14日解除该取保侯审措施。目前，本案仍在侦查起诉中。据此，桂阳县公安局在办案过程中依法立案侦查，采取刑事措施，并在法定期限内移送起诉，不存在侵权过错行为。且本案仍在侦查起诉中，尚未办结，请求法院驳回曹崇斌的赔偿申请。
复议机关郴州市公安局意见：一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，曹崇斌应当在撤销案件、不起诉、宣告无罪或解除取保候审，办案机关超过一年未移送起诉、作出决定或者撤销案件后，才能向有关机关提出赔偿。本案中，桂阳县公安局于2016年2月14日将本案移送桂阳县人民检察院审查起诉，于2016年4月14日解除对曹崇斌的取保侯审措施，目前本案仍在侦查起诉过程中，故曹崇斌不是申请国家赔偿的适格主体，依法应当驳回其赔偿请求。二、12号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求法院依法驳回曹崇斌的赔偿请求。
本院2017年3月24日进行了质证，赔偿请求人曹崇斌向本院提交了下列证据：
1、信访材料，拟证明曹崇斌是合法上访；
2、答辩状、登记回执、政府信息不存在告知书、拘留通知书、释放证明书、取保侯审决定书，拟证明桂阳县公安局属非法拘留，应予赔偿；
3、信息公开网摘要，拟证明桂阳县人民检察院对曹崇斌不批准逮捕，曹崇斌没有犯罪事实，应予赔偿；
4、不受理信访事项告知单，拟证明桂阳县公安局不作为。
赔偿义务机关桂阳县公安局向本院提交了下列证据：
1、受案登记表、立案决定书，拟证明受立案程序合法；
2、传唤证、拘留证、拘留通知书等证据，拟证明刑事拘留程序合法；
3、提请批准逮捕书，拟证明在法定期限内依法提请批准逮捕；
4、不批准逮捕决定书、取保侯审、释放证明等证据，拟证明桂阳县公安局依法变更强制措施；
5、解除取保侯审决定，拟证明依法解除取保侯审；
6、曹崇斌的询问笔录，拟证明曹崇斌涉嫌犯罪的事实；
7、证人证言，拟证明曹崇斌涉嫌犯罪的事实；
8、违法前科资料，拟证明申请人长期非法上访；
9、相关票据、领条等资料，拟证明曹崇斌获利情况。
复议机关郴州市公安局向本院提交了下列证据：
1、受理通知书，拟证明郴州市公安局在法定期限内受理复议申请；
2、案件审查报告、国家赔偿案件审批表、刑事赔偿复议决定书，拟证明郴州市公安局在法定期限内依法作出复议决定；
3、送达回证，拟证明送达程序合法；
4、起诉意见书，拟证明案件仍在审查起诉过程中，曹崇斌不具有申请国家赔偿的主体资格。
当事人对证据质证意见如下：
对曹崇斌提供的证据，桂阳县公安局、郴州市公安局共同质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，政府已经处理曹崇斌非法上访的问题，曹崇斌对治安拘留都提起了行政诉讼，法院也依法进行了判决；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，证明桂阳县公安局依法对曹崇斌刑事拘留；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，本案不是无罪不捕；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该份证据与本案无关联性，不存在不作为。
对桂阳县公安局提供的证据，曹崇斌质证认为：对证据1的真实性无异议，对合法性有异议，是非法立案；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，拘留不合法；对证据3的真实性、证明目的无异议，对合法性有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，曹崇斌没有犯罪事实；对证据5的真实性、合法性和证明目的均无异议；对证据6、7的真实性、合法有异议，曹崇斌的行为不构成敲诈勒索，且证人未出庭作证；对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据9中的报告、补助款审批、到账、报账、车票、领条等无异议，其他的则不予认可。
对桂阳县公安局提供的证据，郴州市公安局质证认为：对证据1-9均无异议。
对郴州市公安局提供的证据，曹崇斌质证认为：对证据1、3无异议；对证据2的真实性、合法性和证明目的无异议，但认为案件审查报告未盖章，对复议决定书认定的事实有异议；对证据4不予认可，起诉意见书未盖章确认。
对郴州市公安局提供的证据，桂阳县公安局质证认为：对证据1-4均无异议。
对以上证据本院认证如下：赔偿请求人曹崇斌提交的证据1-3虽不能证明其证明目的，但能够客观反映本案案件事实，其真实性、合法性、关联性本院予以认定；证据4是不受理信访事项告知单，与本案无关联性，本院不予认定。赔偿义务机关桂阳县公安局提交的证据1-9能够客观反映本案案件事实，本院予以认定。复议机关郴州市公安局提交的证据1-3能够客观反映本案案件事实，本院予以认定；证据4未加盖公章，且无原件核对，本院不予认定。
经审理查明，赔偿请求人曹崇斌系湖南省郴州市桂阳县太和镇潭沙村村民。自2011年起，曹崇斌以要求解决移民安置问题为由，相继到北京上访十多次，曾多次被桂阳县公安局行政拘留。2015年1月21日，曹崇斌因到联合国开发署反映情况，被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。2015年3月6日13时许，太和镇政府工作人员张勇等人到桂阳县公安局太和派出所报案称：曹崇斌因移民安置问题多次到北京非访，多次向太和镇政府工作人员敲诈钱物。其中，2012年2月3日，敲诈到北京接访的张勇1540元；2013年10月份，曹崇斌以进京上访为由，敲诈太和镇政府2000元；2014年9月14日，太和镇政府工作人员拦访进京上访的曹崇斌，被敲诈500元等。2015年3月7日15时许，桂阳县移民局工作人员吴章兵等人到桂阳县公安局太和派出所报案称：曹崇斌因移民安置问题不断进京非访，在2012年到2014年间利用各种理由向桂阳县移民局索要困难补助，否则就进京上访，桂阳县移民局迫于压力被其敲诈三次困难补助款，每次4000元，共计12,000元。2015年3月11日，桂阳县公安局对曹崇斌涉嫌寻衅滋事罪和敲诈勒索罪予以立案。2015年3月12日，桂阳县公安局传唤曹崇斌，办案民警出示传唤证、工作证件、权利义务告知书后，对曹崇斌进行两次讯问。同日，桂阳县公安局决定对曹崇斌刑事拘留三日，当即送达拘留证，并送桂阳县看守所羁押。2015年3月13日，桂阳县公安局向曹崇斌家属送达曹崇斌被拘留通知书，并对曹崇斌进行讯问。2015年3月15日，桂阳县公安局决定延长对曹崇斌的拘留期限，时间从2015年3月15日至2015年4月11日。2015年4月10日，桂阳县公安局以曹崇斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条的规定，涉嫌寻衅滋事罪和敲诈勒索罪，向桂阳县人民检察院提请批准逮捕。2015年4月16日，桂阳县人民检察院以事实不清、证据不足作出不予批准逮捕决定。2015年4月17日，桂阳县公安局释放曹崇斌，同日，桂阳县公安局对曹崇斌取保候审。2016年4月14日，桂阳县公安局解除对曹崇斌的取保候审。2016年7月27日，曹崇斌向桂阳县公安局申请国家赔偿，桂阳县公安局于2016年9月12日作出6号国赔决定，认为桂阳县公安局在办案过程中依法立案侦查，依法采取刑事措施，不存在违反法律规定和侵犯曹崇斌权益的行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条的规定，决定不予赔偿。曹崇斌不服，于2016年10月11日向郴州市公安局申请复议，郴州市公安局于同日受理该复议申请，并于2016年11月22日作出12号复议决定，认为：桂阳县公安局于2016年4月12日将本案移送桂阳县人民检察院起诉，于2016年4月14日解除了对曹崇斌的取保候审决定，该刑事案件目前仍在侦查起诉过程中，桂阳县公安局作出的6号国赔决定于法无据。决定：一、撤销桂阳县公安局作出的6号国赔决定；二、驳回赔偿请求人曹崇斌的赔偿申请。曹崇斌不服，于2017年2月14日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。
另查明，赔偿请求人曹崇斌对刑事赔偿复议的程序没有异议。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项规定：解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：……（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；……根据该项解释，如果办案机关在解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，则视为终止追究刑事责任。本案中，桂阳县公安局于2016年4月14日对赔偿请求人曹崇斌解除取保候审，赔偿请求人曹崇斌于2016年7月27日向桂阳县公安局申请国家赔偿，于2016年10月11日向郴州市公安局申请复议，于2017年2月14日向本院赔偿委员会申请国家赔偿，期间并未超过一年，不能视为办案机关终止追究刑事责任。赔偿请求人曹崇斌在被解除取保候审未超过一年的情况下，向本院赔偿委员会申请国家赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的终止追究刑事责任的情形，其申请应予以驳回。故桂阳县公安局作出的6号国赔决定认定事实不清，证据不足。郴州市公安局作出的12号复议决定撤销6号国赔决定正确，依法应予维持。对于赔偿请求人曹崇斌申请对违法行政拘留予以赔偿，因行政拘留赔偿与本案无关联性，本院依法不予审查。
综上所述，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（三）项的规定，决定如下：
一、撤销桂阳县公安局桂公赔决字[2016]0006号国家赔偿决定；
二、维持郴州市公安局郴公刑赔复决字[2016]12号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月十一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
第二十七条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证。
第二十八条人民法院赔偿委员会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定；属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：
（一）办案机关决定对犯罪嫌疑人终止侦查的；
（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；
（三）取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；
（四）人民检察院撤回起诉超过三十日未作出不起诉决定的；
（五）人民法院决定按撤诉处理后超过三十日，人民检察院未作出不起诉决定的；
（六）人民法院准许刑事自诉案件自诉人撤诉的，或者人民法院决定对刑事自诉案件按撤诉处理的。
赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。