wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终827号
上诉人（原审被告）：薛慧兰。
委托诉讼代理人：李东峰，山西晋宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘永明。
被上诉人（原审原告）：安亮亮。
上诉人薛慧兰、刘永明因与被上诉人安亮亮民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实和理由，经阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。上诉人薛慧兰及其委托诉讼代理人李东峰、被上诉人安亮亮到庭参加询问。上诉人刘永明经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛慧兰、刘永明上诉请求：1、撤销原判，依法改判薛慧兰应偿还借款本金为6万元，且不承担借款利息。事实和理由：1、一审判决认定上诉人薛慧兰、刘永明共同偿还被上诉人安亮亮10万元错误，上诉人薛慧兰仅对借款6万元知情，且并非于2010年9月25日在借条上签字，而是在2011年因被上诉人安亮亮逼迫才在此借条上签字。2、一审判决偿还借款利息无事实和法律依据，本案借条并未约定利息，故借款不应计算利息。
安亮亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2009年9月21日，薛慧兰、刘永明在其家中向其借款6万元并写借据一支，口头约定月息2分，利息每六个月进行清算。2010年9月25日，薛慧兰、刘永明再次按原定利息向安亮亮借款4万元，对两次借款共计10万元共同出具借据一支并签字确认。同时，基于同事关系和民间借贷的性质，双方口头约定利息合理合法。薛慧兰称其借据上的签名并非自愿系不愿偿还借款的托辞。
安亮亮向一审法院起诉请求：1、判令薛慧兰、刘永明偿还安亮亮借款人民币10万元及从2010年9月25日至实际还款之日止的利息，按银行同期贷款的利率四倍计算；2、判令薛慧兰、刘永明承担连带责任。
一审法院认定事实：2010年9月25日，被告刘永明向原告安亮亮借款10万元并书写借条一支，同日原告安亮亮给付被告刘永明现金10万元整，之后薛慧兰在借条上补签了名字。另查明，被告刘永明和被告薛慧兰系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘永明书写的借据可以证明借款的事实，双方没有约定还款时间，原告现请求被告刘永明偿还借款该院予以支持。被告薛慧兰在借条上签字，故其也应当承担共同偿还责任。原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：在判决生效后十五日内被告刘永明、薛慧兰共同偿还原告借款10万元及利息（利息按照年利率24%从2010年9月25日起计算至实际还清借款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘永明和被告薛慧兰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案涉借款本金数额及利息计算问题。
（一）关于本金问题。上诉人刘永明于2010年9月25日向被上诉人安亮亮借款10万元并出具借条一支，后上诉人薛慧兰在借条上签字予以确认，故薛慧兰对借款的数额及事实系知情的。薛慧兰主张其于胁迫情形下进行签字，应提供基本证据证明受胁迫的事实。因薛慧兰未能举证证明其主张，故对其该项上诉理由不予采纳。本案10万元借条由刘永明、薛慧兰共同签字确认，系当事人真实的意思表示，且未违反法律规定，故刘永明、薛慧兰应依约偿还安亮亮10万元借款本金。
（二）关于利息问题。本案各方当事人于10万元借条上未书面约定利息，安亮亮亦未提交有效证据证明双方对借款利息进行口头约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对安亮亮主张本案利息为月息两分的抗辩理由不予采纳。本案虽未明确约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从安亮亮开始主张刘永明、薛慧兰还款起，刘永明、薛慧兰应按照年利率6%支付安亮亮逾期还款期间的利息。安亮亮未能举证证明其要求刘永明、薛慧兰还款的日期，其一审起诉之日应视为催告还款之日。据此，刘永明、薛慧兰应按照年利率6%支付安亮亮从起诉之日即2016年10月16日起至借款付清之日止的利息。
综上所述，上诉人薛慧兰、刘永明的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初第1840号民事判决；
二、上诉人刘永明、薛慧兰于本判决生效后十日内共同偿还被上诉人安亮亮借款10万元及从2016年10月16日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算的利息；
三、驳回上诉人刘永明、薛慧兰的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人安亮亮的其他一审诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由上诉人刘永明、薛慧兰负担2200元，由被上诉人安亮亮负担100元；二审案件受理费800元，由上诉人刘永明、薛慧兰负担750元，由被上诉人安亮亮负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛海霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞民初字第1994号
原告：竺惠芙，职业不详。
委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：胡忠德，职业不详。
委托代理人：胡自芬，系被告女儿，1981年11月30日出生，汉族，职业不详。
被告：俞君锋，职业不详。
本院在审理原告竺惠芙诉被告胡忠德、俞君锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告竺惠芙以双方已经自行达成和解为由，于2013年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告竺惠芙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告竺惠芙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告竺惠芙负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一三年十二月三十日
代书记员 何悦儿
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执998号
申请人张西满
被执行人承德东峻矿产品加工有限公�。
本院在执行张西满与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人张西满的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人张西满申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月八日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执998号申请人张西满被执行人承德东峻矿产品加工有限公�。本院在执行张西满与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人张西满的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人张西满申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月八日书记员  马晓辉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4885号
上诉人（原审原告）：李安，男，1980年11月5日生，汉族，住徐州市沛县。
委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王文强，男，1991年1月31日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
上诉人李安因与被上诉人王文强买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李安上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、王文强因向李安借款无力偿还，故双方协商由李安购买王文强所有的苏Ｃ×××××车辆，以王文强所欠款项抵扣部分车款，后李安支付王文强5.5万元车款，剩余1万元车款由借款利息冲抵，根据法律规定，双方互负债务，经协商一致可以抵销。王文强虽对该事实不予认可，但从常理推断，在王文强尚欠李安借款的情况下，李安不可能再向王文强支付车款。二、一审庭审中，李安提供了银行流水用于证明双方之间存在借款关系，一审法院要求李安于3日内提交款项转入账号，但该院在期限未届时即作出一审判决程序错误。
王文强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李安向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王文强协助办理车辆过户；2、判令王文强赔偿李安损失12200元，违约金20000元，合计32200元；3、诉讼费用由王文强负担。事实和理由：2014年12月24日，李安与王文强签订售车协议，约定王文强自愿将其所有的苏Ｃ×××××号轿车出售给李安，李安亦将购车款全部交清。双方约定协议签订日之前该车的违章由王文强交纳，如车辆脱审、脱保，王文强自愿退还给李安10000元作为审车、保险费用，同时约定违约金20000元。但该车已脱审且保险到期，王文强已构成违约，李安故诉至法院。
一审法院审理查明：2014年12月24日，原、被告双方签订售车协议一份，双方约定被告将其所有的苏Ｃ×××××号小型汽车以165000元的价格出售予原告，车款由原告李安一次性付清给被告王文强，代款付清后再进行车户变更。
另查明，涉案车辆苏Ｃ×××××号小型汽车由原告李安占有并使用。
一审法院认为：一、王文强抗辩李安未向其支付涉案165000元车款，致其未协助李安办理过户手续。李安一审庭审中陈述，2014年8月31日王文强向李安借款10万元并口头约定月利率4%。事后双方经合意自愿签订售车协议，以2014年8月31日借款本息11000元抵偿部分车款，并于2014年12月23日向王文强转账50000元，后又通过银行转账的方式支付5000元。王文强对2014年8月31日出具借条的事实无异议，其辩称涉案借款本金10万元李安并未实际支付，双方之间不存在真实的借贷关系亦否认收到剩余车款55000元。该案中，因王文强否认双方之间存在真实的借贷关系，故对于李安以借款本息冲抵购车款的主张，该院不予支持。李安可就双方是否存在真实的借贷关系另行主张权利。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该案中，李安提供的证据不足以证明其已履行支付购车款的义务。故李安的诉讼请求证据不足，该院不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回李安的诉讼请求。案件受理费685元，减半收取为343元，由李安负担。
二审期间李安为证明其上诉主张，向本院提交银行账户明细三份并申请证人徐某出庭作证，拟证明其曾于2014年8月31日向王文强转账5万元、通过徐某于2014年9月1日向王文强转账5万元，用于履行王文强于2014年8月31日向其出具10万元借条中的出借义务，该10万元应在本案中抵扣车款。
王文强经质证认可曾分别于2014年8月31日、9月1日分别收到过李安、徐某各自转账的5万元，但认为该两笔款项系为王文强增加银行流水所用，而非收到李安的借款。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，李安欲行使法定抵销权必须同时具备以下条件：1、当事人互负债务，相互享有对应债权；2、抵销的标的物种类、品质应相同；3、双方的债务均已届清偿期；4、必须双方的债务都不属于不能抵销的债务，这其中包含“不确定的债务不得抵销”的规定，因为由于抵销具有清偿的功能，在某一债权不确定的情形下，不能够通过抵销而使自己不确定的债权得到清偿，所以对于一方享有抗辩权的债权，对方不得行使抵销权；5、抵销权系形成权，必须将意思表示通知对方，且通知自到达对方时才生效。本案中，虽然李安本人及委托他人曾分别于2014年8月31日、9月1日共向王文强转账10万元，但因王文强明确否认该10万元系借款，其已不拖欠李安款项，且李安在另案中亦陈述“2014年7月15日是王文强最后一次向其借钱”，故可以认定李安在本案中主张抵销的债权并不确定，其行使抵销权的上诉主张不符合上述法定抵销权行使必备条件中的第四项。因此，对李安上诉主张，本院依法不予采信，双方当事人可另行解决。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人李安负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十月三十日
书记员 刘思蒙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4885号上诉人（原审原告）：李安，男，1980年11月5日生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王文强，男，1991年1月31日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。上诉人李安因与被上诉人王文强买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李安上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、王文强因向李安借款无力偿还，故双方协商由李安购买王文强所有的苏Ｃ×××××车辆，以王文强所欠款项抵扣部分车款，后李安支付王文强5.5万元车款，剩余1万元车款由借款利息冲抵，根据法律规定，双方互负债务，经协商一致可以抵销。王文强虽对该事实不予认可，但从常理推断，在王文强尚欠李安借款的情况下，李安不可能再向王文强支付车款。二、一审庭审中，李安提供了银行流水用于证明双方之间存在借款关系，一审法院要求李安于3日内提交款项转入账号，但该院在期限未届时即作出一审判决程序错误。王文强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李安向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王文强协助办理车辆过户；2、判令王文强赔偿李安损失12200元，违约金20000元，合计32200元；3、诉讼费用由王文强负担。事实和理由：2014年12月24日，李安与王文强签订售车协议，约定王文强自愿将其所有的苏Ｃ×××××号轿车出售给李安，李安亦将购车款全部交清。双方约定协议签订日之前该车的违章由王文强交纳，如车辆脱审、脱保，王文强自愿退还给李安10000元作为审车、保险费用，同时约定违约金20000元。但该车已脱审且保险到期，王文强已构成违约，李安故诉至法院。一审法院审理查明：2014年12月24日，原、被告双方签订售车协议一份，双方约定被告将其所有的苏Ｃ×××××号小型汽车以165000元的价格出售予原告，车款由原告李安一次性付清给被告王文强，代款付清后再进行车户变更。另查明，涉案车辆苏Ｃ×××××号小型汽车由原告李安占有并使用。一审法院认为：一、王文强抗辩李安未向其支付涉案165000元车款，致其未协助李安办理过户手续。李安一审庭审中陈述，2014年8月31日王文强向李安借款10万元并口头约定月利率4%。事后双方经合意自愿签订售车协议，以2014年8月31日借款本息11000元抵偿部分车款，并于2014年12月23日向王文强转账50000元，后又通过银行转账的方式支付5000元。王文强对2014年8月31日出具借条的事实无异议，其辩称涉案借款本金10万元李安并未实际支付，双方之间不存在真实的借贷关系亦否认收到剩余车款55000元。该案中，因王文强否认双方之间存在真实的借贷关系，故对于李安以借款本息冲抵购车款的主张，该院不予支持。李安可就双方是否存在真实的借贷关系另行主张权利。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该案中，李安提供的证据不足以证明其已履行支付购车款的义务。故李安的诉讼请求证据不足，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李安的诉讼请求。案件受理费685元，减半收取为343元，由李安负担。二审期间李安为证明其上诉主张，向本院提交银行账户明细三份并申请证人徐某出庭作证，拟证明其曾于2014年8月31日向王文强转账5万元、通过徐某于2014年9月1日向王文强转账5万元，用于履行王文强于2014年8月31日向其出具10万元借条中的出借义务，该10万元应在本案中抵扣车款。王文强经质证认可曾分别于2014年8月31日、9月1日分别收到过李安、徐某各自转账的5万元，但认为该两笔款项系为王文强增加银行流水所用，而非收到李安的借款。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，李安欲行使法定抵销权必须同时具备以下条件：1、当事人互负债务，相互享有对应债权；2、抵销的标的物种类、品质应相同；3、双方的债务均已届清偿期；4、必须双方的债务都不属于不能抵销的债务，这其中包含“不确定的债务不得抵销”的规定，因为由于抵销具有清偿的功能，在某一债权不确定的情形下，不能够通过抵销而使自己不确定的债权得到清偿，所以对于一方享有抗辩权的债权，对方不得行使抵销权；5、抵销权系形成权，必须将意思表示通知对方，且通知自到达对方时才生效。本案中，虽然李安本人及委托他人曾分别于2014年8月31日、9月1日共向王文强转账10万元，但因王文强明确否认该10万元系借款，其已不拖欠李安款项，且李安在另案中亦陈述“2014年7月15日是王文强最后一次向其借钱”，故可以认定李安在本案中主张抵销的债权并不确定，其行使抵销权的上诉主张不符合上述法定抵销权行使必备条件中的第四项。因此，对李安上诉主张，本院依法不予采信，双方当事人可另行解决。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605元，由上诉人李安负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年十月三十日书记员  刘思蒙
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1862号
原告：周泽民，男，1974年6月10日出生，汉族。
被告：毛海勇，男，1980年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告周泽民诉被告毛海勇民间借贷纠纷一案中，原告周泽民于2016年11月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周泽民自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周泽民撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告周泽民负担。
代理审判员 杜 翠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢彬彬
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1206号
罪犯李磊，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2009年12月7日作出了（2009）枣刑一终字第62号刑事判决，以被告人李磊犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2025年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1206号罪犯王举利，男，1987年7月30日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一二年四月二十六日，山东省乐陵市人民法院作出(2012)乐少刑初字第4号刑事判决，以被告人王举利犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王举利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王举利在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王举利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。本院认为，罪犯王举利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王举利减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  毕 飞代理审判员  吕厥中二〇一四年一月二十日书 记 员  孙连友
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
委托代理人马建军，男，汉族。
被告周井禄，男，汉族。
被告庞洪辉，男，汉族。
被告刘枫，男，汉族。
被告丁勇，男，汉族。
被告郭子超，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告周井禄、庞洪辉、刘枫、丁勇、郭子超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军、张丹到庭参加诉讼，被告周井禄、庞洪辉、刘枫、丁勇、郭子超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2013年6月9日，被告周井禄、庞洪辉、刘枫、丁勇、郭子超以五户联保的形式分别从原告处贷款100,000.00元，约定2014年2月之前每月偿还贷款利息，2014年3月至2014年6月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金。贷款之后，被告郭子超、丁勇正常结清贷款。2014年2月起，被告周井禄、庞洪辉、刘枫未按约定偿还借款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告周井禄、庞洪辉、刘枫偿还借款本金201,990.95元及利息91,394.82元，被告郭子超、丁勇对上述还款承担连带清偿责任。
五被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款发放单原件、小额贷款手工借据原件及借款本息明细表各一份，证明借款人、联保人、借款数额、借款期限、借款利率、担保期限。
五被告未出庭应诉，未对证据进行质证。
五被告未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款发放单原件、小额贷款手工借据原件分别有五被告的签名，五被告未出庭应诉，视为放弃对该组证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年6月9日，被告周井禄、庞洪辉、刘枫、丁勇、郭子超以五户联保的形式从原告处取得贷款资格，五被告分别从原告处贷款100,000.00元。被告郭子超、丁勇按照约定偿清了借款本息。被告周井禄、庞洪辉、刘枫未按照合同约定按月偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告周井禄给付借款本金51,089.15元及利息，被告庞洪辉给付借款本金75,450.99元及利息，被告刘枫给付借款本金75,450.99元及利息，被告丁勇、郭子超对上述还款承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，该借款合同及联保协议书合法有效。被告周井禄、庞洪辉、刘枫未按合同及联保协议的约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告周井禄给付借款本金51,089.15元及利息，被告庞洪辉给付借款本金75,450.99元及利息，被告刘枫给付借款本金75,450.99元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。五被告组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告丁勇、郭子超对上述还款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周井禄于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金51,089.15元及利息（自2014年4月10日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告庞洪辉于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,450.99元及利息（自2014年3月10日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告刘枫于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,450.99元及利息（自2014年3月10日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告周井禄、庞洪辉、刘枫对上述还款互负连带清偿责任；
被告丁勇、郭子超对上述还款负连带保证责任，保证人被告丁勇、郭子超承担保证责任后，有权向债务人周井禄、庞洪辉、刘枫追偿。
如果被告周井禄、庞洪辉、刘枫、丁勇、郭子超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,700.80元由被告周井禄、庞洪辉、刘枫、丁勇、郭子超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 代立文
人民陪审员 刘俊燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 也
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36915号
原告胡某某，女，1958年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某甲，女，1989年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告糜某某，女，1933年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈某乙（系被告糜某某儿子），住上海市浦东新区。
委托代理人陈某丙（系被告糜某某儿子），住上海市静安区。
原告胡某某、陈某甲诉被告糜某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告胡某某、陈某甲，被告糜某某委托代理人陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某、陈某甲共同诉称，原告胡某某与被继承人陈爱民系夫妻关系，原告陈某甲系二人的女儿。被告系陈爱民的母亲，被告与其丈夫陈向东（1992年2月8日去世）共生育四个子女，依次为陈爱民、陈某乙、陈某丙、陈慧民。陈爱民于2013年10月22日去世，遗有上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）一套。两原告要求按照被继承人的遗嘱继承系争房屋，双方为此产生争议，故两原告向法院起诉，要求判令系争房屋由两原告继承所有。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、上海市公安局户籍证明，证明原、被告亲属关系；2、居民死亡医学证明书，证明陈爱民去世时间；3、户口簿、出生证明，证明两原告、被告分别与陈爱民的亲属关系；4、结婚证，证明胡某某与陈爱民的夫妻关系；5、遗嘱，证明陈爱民的遗愿；6、上海市房地产权证，证明系争房屋产权登记在陈爱民名下；7、独生子女证，证明胡某某与陈爱民只生育陈某甲一个女儿；8、户籍证明，证明陈向东的去世时间；9、道歉书，证明陈爱民还书写一份道歉书给两原告。
被告糜某某辩称，对原告所述双方亲属关系无异议。上世纪60年代被告分配到本市瞿溪路XXX号XXX室房屋（以下简称瞿溪路房屋），陈爱民结婚时，全家让出该房屋。上世纪90年代，陈爱民未经被告同意，擅自将瞿溪路房屋置换成系争房屋，变更后才电话告知陈某乙。陈爱民的行为侵害被告的合法权益，被告从未将单位分配的瞿溪路房屋无偿赠与原告。之前家里人都没追究，既然原告要通过法律途径解决，被告就把来龙去脉讲清楚。遗嘱是陈爱民去世前一个月写的，家人去看望他时，他从未提起房子之事。遗嘱的字体是陈爱民的，但上面的“陈某丙”字迹有改动。被告有权质疑该遗嘱不是陈爱民的真实意思表示而是被人蓄谋授意下的无奈之举。被告对继承本来不抱奢望，仅凭安度晚年的养老金也请不起律师，且该案年代久远也拿不出其他证据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、上海市住房调配通知单，证明“露香园路”房屋的户口情况；2、户口簿，证明被告户口曾经在瞿溪路房屋内，而且是户主。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8均无异议；确认证据5字迹是陈爱民的，但被告没有见证写遗嘱过程，所以对情况不清楚；对证据9内容不清楚，但确认笔迹是陈爱民的。两原告对被告提供的证据1有异议，认为原告夫妻的户口一直在瞿溪路房屋内，后来直接到系争房屋；对证据2无异议，当时户主确实是被告。
上述原、被告对真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：被继承人陈爱民（2013年10月22日去世）与原告胡某某系夫妻关系，二人于1988年7月登记结婚，原告陈某甲系二人之女。被告是陈爱民的母亲，被告丈夫陈向东于1992年4月15日报死亡。系争房屋产权于1998年12月14日登记在陈爱民一人名下。2013年9月26日，陈爱民自书遗嘱一份，言明“我故世后，位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室的商品房由我妻子胡某某及陈某甲我的女儿共同继承”。陈爱民去世后，原、被告之间因系争房屋继承问题发生争议，故原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，被告明确其有养老金收入，还表示对系争房屋产权登记于陈爱民名下没有异议，不需要另行提出产权确认之诉。本院组织双方进行调解，但原告不同意调解。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人陈爱民去世之前留有遗嘱一份，被告认可该遗嘱系陈爱民所写，但否认该遗嘱是陈爱民的真实意思表示，对此，被告没有提供证据证明该遗嘱是陈爱民在受胁迫等情形下所写，意思表示不真实，故本院对被告的该抗辩主张难以采信。系争房屋产权虽登记在陈爱民一人名下，但房屋产权取得于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，双方各占二份之一的产权份额，陈爱民无权处分胡某某的产权份额，该遗嘱部分无效。我国法律规定，遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产。但被告有养老金，显然不符合既没有劳动能力又没有生活来源的条件，不属于法定的保留遗产份额的情况。基于上述理由，本院确定陈爱民在系争房屋中所享有的二分之一产权份额由两原告均等继承，继承后，系争房屋产权归两原告按份共有，其中原告胡某某占四分之三的产权份额，原告陈某甲占四分之一的产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第二款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十七条的规定，判决如下：
被继承人陈爱民在上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额归原告胡某某、陈某甲继承所有。继承后，原告胡某某在上述房屋中占四分之三的产权份额，原告陈某甲在上述房屋中占四分之一的产权份额。
案件受理费人民币20，010元，减半收取计人民币10，005元，由原告胡某某、陈某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年一月六日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……。
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
37．遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。
继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03115号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。
代表人刘育红，该支行行长。
委托代理人张玉辉、彭丁，市农行员工。
被告王青红，女，1977年7月23日生。
被告彭永民，男，1977年3月19日生。
被告李军，男，1977年10月13日生。
被告章小敏，男，1978年3月4日生。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告王青红（下称第一被告）、彭永民（下称第二被告）、李军（下称第三被告）、章小敏（下称第四被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉辉、彭丁到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2012年11月26日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定自2013年1月4日起至2016年1月3日止，向原告借款180万元，利率为10.8%，期限3年，2013年1月4日原告向第一被告发放贷款180万元，到期日为2016年1月3日。第二被告为第一被告共同还款人，第三、四被告为保证担保人。贷款期间，第一被告多次逾期，原告多次上门催收未果，截止2015年9月23日欠贷款274178.52元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，诉讼请求：1、判令第一、二、三、四被告立即偿还所欠原告的逾期汽车分期贷款274178.52元（算至2015年9月23日止，并判令第一、二、三、四被告承担自2015年9月24日至该笔贷款还清之日的利息及滞纳金。2、支持原告对第一被告抵押车辆的优先受偿权。3、判令上述四被告承担本案一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、购车合同及首付款收据（复印件）。用于证明第一被告购买全价259.8万元路虎揽胜汽车，开立78.8万元的首付款收据。
二、持卡人信用卡申请表、面谈笔录。用于证明对信用卡申请人进行购车询问及业务受理。
三、金穗贷记卡授信额度审批表。用于证明对持卡人的业务进行审批。
四、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。用于证明原告与四被告的权利与义务。
五、刷卡回单（复印件）。用于证明分期资金到经销商帐户，原告按合同发放了贷款义务。
六、抵押证明书（车牌赣Ｋ900**品牌揽胜）。用于证明原告与第一被告抵押合法成立，原告优先受偿权。
七、债务催收单（2015年6月24日、2015年7月24日）。用于证明原告已通知债务人拖欠贷款。
八、账户交易历史记录、贷记卡透支余额、欠息证明。用于证明原告主张的274178.52元真实性、合法性。
九、共同还款承诺书。用于证明第二被告书面承诺对前述的债务承担共同还款义务。
十、结婚证一份。用于证明第一、二被告为夫妻关系。
本院于2015年11月20日和同年12月5日分别向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，四被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对原告上述证据，本院予以采信。
根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告与第一被告于2012年11月26日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定第一被告向原告借款180万元，利率为10.8%，期限3年，自2013年1月4日起至2016年1月3日止归还借款，分36期归还。2013年1月4日原告向第一被告发放贷款180万元，到期日为2016年1月3日。第二被告向原告出具“共同还款承诺书”为第一被告借款的共同还款人，第一被告用购买的汽车（车辆识别代号／车架号SALSN2F46DA790915）作抵押，并于2013年3月4日办理了抵押登记。第三、四被告为保证担保人在合同中签名。贷款期间，第一被告多次逾期，原告多次上门催收未果，截止2015年9月23日欠贷款274178.52元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，第二被告是第一被告丈夫，该债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以认定。原告依约履行了发放贷款180万元的义务，第一被告仅履行部分还本付息义务，没有依约履行按月还本付息的义务，多次逾期，截止2015年9月23日，第一被告尚欠原告贷款274178.52元，构成违约。原告要求判令第一被告归还贷款274178.52元，及至实际还清时按合同约定利率计算的利息主张。本院认为，原告的主张符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。第二被告向原告出具“共同还款承诺书”为第一被告借款的共同还款人，对第一被告贷款本息应承担共同还款责任。原告对第一被告抵押车辆的优先受偿权的主张，由于办理了抵押登记，原告的主张于法有据，本院予以支持。对原告主张第三、四被告对上述债务承担连带偿还责任的问题。本院认为，原告主张的债权既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”因此，本院对该诉请予以部分支持。四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青红、彭永民应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截止2015年9月23日所欠的借款274178.52元，及自2015年9月24日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、滞纳金。
二、原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行对被告王青红所有的汽车（车辆识别代号／车架号SALSN2F46DA790915）抵押物，享有优先受偿权。
三、对上述第一项原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行的债权，在扣除被告王青红所有的汽车抵押物实际受偿之外的债务，被告李军、章小敏承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行其他诉讼请求。
案件受理费5414元，财产保全费2270元，合计7684元，由被告王青红、彭永民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 琴
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法龙劳初字第130号
原告快富电子（深圳）有限公司。
法定代表人梁松霖。
委托代理人汤建彬，广东商达律师事务所律师。
委托代理人张振华，广东商达律师事务所律师。
被告陈美琼。
本院在审理原告快富电子（深圳）有限公司与被告陈美琼劳动争议纠纷一案中，原告快富电子（深圳）有限公司于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告快富电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，已由原告快富电子（深圳）有限公司预交，此款由原告快富电子（深圳）有限公司自行负担。
审 判 长 刘 光 耀
人民陪审员 孙 志 英
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 叶丽敏（兼）
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2443号
原告高素琴，女，汉族，1954年10月15日出生，住广西陆川县。
被告吕锦珊，女，汉族，1968年9月1日出生，陆川县第一幼儿园教师，身份证住址广西陆川县，现住广西陆川县。
原告高素琴诉被告吕锦珊民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月16日立案。原告高素琴于2017年3月14日以本案的担保人莫羚愿意与原告高素琴协商履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高素琴撤诉。
案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取275元，由原告高素琴负担。
审 判 长 姚 飞
代理审判员 万春柳
人民陪审员 黄耀春
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢金汛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一初字第65号
原告：谢军，男，汉族，1970年7月31日出生，初中文化。
被告：袁华，男，汉族，1981年10月22日出生。
被告：靳辉，男，汉族，1970年3月23日出生，大专文化。
原告谢军诉被告袁华、靳辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日、6月27日公开开庭进行了审理。原告谢军、被告靳辉到庭参加了诉讼。被告袁华经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢军诉称：被告袁华系原告弟弟谢刚�朋友。谢刚给原告说有个朋友想用钱，可以给原告利息。钱是分两次借的，一共200000元。第一次，2013年10月10日左右，被告袁华向原告借了100000元，并向原告出具了借条。按双方约定，被告袁华应向原告支付20000元利息。被告袁华在第一次借款后，实际向原告支付了17000元利息，给的是现金。第二次是2013年12月10日，被告袁华又找原告借100000元。原告要求被告袁华找保证人。2013年12月16日下午7点多，被告袁华和被告靳辉到原告住处。被告袁华向原告打了200000元的借条，被告靳辉作为保证人在借条上签了字，原告就把第一次100000元的借条销毁了。第二天（2013年12月17日），原告通过好友吴献忠的昆仑银行卡向被告袁华汇款97000元，少汇3000元是因为袁华还欠第一次借款利息3000元。同日，被告袁华向原告支付了利息20000元，是以现金形式给的。因为原告与被告袁华约定的还�期限是2个月，现还款期限已到，被告袁华不知去向，原告诉至法院要求被告袁华偿还借款200000元，被告靳辉作为保证人应当承担连带还款责任，诉讼费用由二被告承担。
被告袁华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告靳辉辩称：被告靳辉只对第二次的100000元承担担保责任。因为被告袁华只让被告靳辉对第二次借的100000元承担担保责任。被告靳辉是在被告袁华打200000元借条时，才知道被告袁华之前还借了100000元。200000元借条上欠款人的签字是被告袁华签的，保证人的签字是被告靳辉签的。对原告陈述的其它事实无异议。
经审理查明：2013年10月10日，被告袁华向原告谢军借款100000元，并口头约定2个月利息为20000元。借款后，被告袁华向原告谢军支付了17000元利息。2013年12月16日，被告袁华再次表示要向原告借款100000元。当日，被告袁华就第一次借款的100000元与第二�欲借的100000元，一并向原告出具了200000元借条，借款期限2个月。借条载明：“今借谢军现金贰拾万元整（200000元）。借期2个月，利息已付，到期按时归还。”双方口头约定2个月利息20000元。被告靳辉作为保证人在借条上签了字并标注“本人自愿承担担保责任”的字样。2013年12月17日，原告谢军扣除被告袁华拖欠的第一笔借款3000元利息后，将97000元通过案外人吴献忠的昆仑银行卡（账号6210290299000015418）汇给被告袁华。当日，被告袁华收到钱款后向原告谢军支付了20000元利息。
以上事实有原告谢军、被告靳辉陈述，原告提交的借条、昆仑银行汇款记录，证人吴献忠的证言予以证实。
案件受理费4300元，由原告谢军负担266元，被告袁华、被告靳辉负担4034元。公告费320元，由被告袁华、被告靳辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王立博
人民陪审员 杨新梅
人民陪审员 汪法智
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 梅诗琴
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第379号
原告李洪涛，男，1974年12月3日出生，汉族，干部，住商河县。
被告张本君，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王中云，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李洪涛与被告张本君、王中云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪涛到庭参加了诉讼，被告张本君、王中云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪涛诉称，2012年8月9日，被告张本君在原告处借款4万元，并写下借条一张。王中亮与被告王中云自愿为其担保。借款到期后，王中亮于2013年4月份偿还本息2万元，解除王中亮的担保责任，剩余本金25000元被告至今未还。现请求法院判令被告偿还借款25000元及利息和违约金并承担诉讼费用。
原告李洪涛提供的证据：借条一份、担保合同一份。
被告张本君未答辩。
被告王中云未答辩。
经审理本院认定，2012年8月9日，被告张本君在原告李洪涛处借款4万元，约定2012年9月8日前还清，逾期则按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金。王中亮、被告王中云自愿为该笔借款提供连带清偿责任保证。借款到期后，王中亮于2013年4月份偿还本息20000元（本金15000元、利息5000元），被告张本君至今未偿还剩余借款本金25000元及2013年5月1日之后的利息，被告王中云也未承担连带担保责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告交纳违约金的请求。
上述事实，由原告陈述、借条、担保合同等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张本君在原告李洪涛处借款4万元，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。被告王中云自愿为该笔借款提供连带责任担保，是其真实意思表示，合同合法有效。有关借款利率的约定，不违背最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之强制性规定。原告李洪涛按约交付被告张本君借款4万元，履行了合同义务；被告张本君却未按约履行还款义务，被告王中云也未履行保证义务。在王中亮已偿还该借款本金15000元、利息5000元的情况下，原告要求被告张本君偿还借款本金25000元及利息并由被告王中云承担保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告按借款金额的30%交纳违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本君于判决生效之日起五日内偿还原告李洪涛借款本金25000元及其利息（以25000元为基数，自2013年5月1日始至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告王中云对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王中云承担担保责任后有权向被告张本君追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由被告张本君、王中云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一四年六月六日
书记员 张甫刚
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1072号
原告：陈宝真，女，1975年10月22日出生，汉族，住丰泽区。
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：陈翠霞，女，1985年4月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：苏灿豪，男，1986年8月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：骆和平，男，1984年2月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告陈宝真与被告陈翠霞、苏灿豪、骆和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤回对被告陈翠霞、苏灿豪的起诉的申请。
本院认为，原告以已与被告骆和平达成调解协议为由申请撤回对被告陈翠霞、苏灿豪的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宝真撤回对被告陈翠霞、苏灿豪的起诉。
审判员 王惠超
二〇一八年三月一日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第121号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该总经理。
被执行人严丽梅。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第85号民事判决书，责令被执行人严丽梅向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金38800.95元，利息及费用2226.03元，合计41026.98元；自2013年11月8日起至2014年8月30日止，以38800.95元为基数，按日万分之五的利率标准向申请执行人支付利息5742.54元；自2014年8月31日起至实际履行之日止，以38800.95元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件诉讼费1426元，执行费600元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人严丽梅的银行存款48795.52元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人严丽梅自2014年8月31日起至实际履行之日止，以38800.95元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂西陵执字第121号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人刘加隆，该中心总经理。 被执行人严丽梅，女，汉族。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第85号民事判决书，责令被执行人严丽梅向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金38800.95元，利息及费用2226.03元，合计41026.98元；自2013年11月8日起至2014年8月30日止，以38800.95元为基数，按日万分之五的利率标准向申请执行人支付利息5742.54元；自2014年8月31日起至实际履行之日止，以38800.95元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件诉讼费1426元，执行费600元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人严丽梅的银行存款48795.52元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人严丽梅自2014年8月31日起至实际履行之日止，以38800.95元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。 审判长  龚万青 审判员  马晓曦 审判员  余 晓 二〇一五年三月二十日 书记员  吴 隽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初1013号
原告都匀经济开发区匀东镇三联村第十一村民组；
诉讼代表人蒙贞礼，系该组组长；
委托代理人王连友，系贵州贵达律师事务所律师。
被告都匀市人民政府，地址：贵州省都匀市文明路63号；
法定代表人邓忠学，系该市市长。
第三人都匀经济开发区匀东镇三联村村民委员会；
法定代表人杨敬学，系该村村委会主任。
原告都匀经济开发区匀东镇三联村第十一村民组诉被告都匀市人民政府、第三人都匀经济开发区匀东镇三联村村民委员会不履行土地行政裁决法定职责一案，于2017年12月15日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告都匀经济开发区匀东镇三联村2017年12月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告都匀经济开发区匀东镇三联村第十一村愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告都匀经济开发区匀东镇三联村第十一村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都匀经济开发区匀东镇三联村第十一村民组承担。
审判长 刘玉冰
审判员 林顺军
审判员 游昌新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周仕裕
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初120号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人朱浩，男，1981年9月13日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，原系凯悦大饭店员工，住江苏省盐城市亭湖区。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
辩护人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告人邵东山，男，1977年6月25日出生于江西省乐平市，汉族，高中文化，原系常州兰翔机械有限责任公司员工，住江西省乐平市。2012年7月因嫖娼被罚款人民币五百元。现因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人朱浩、邵东山犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人朱浩及其辩护人刘建永、被告人邵东山同意。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人朱浩及其辩护人刘建永、被告人邵东山到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年10月11日3时许，被告人朱浩因琐事与被害人江某等人发生纠纷。后被告人朱浩纠集被告人邵东山，携带甩棍、“U”型锁至本市新北区通江中路136号路灯杆附近，对被害人江某进行殴打，致使被害人江某外伤性脾破裂、左侧第8、9肋肋骨骨折。经鉴定，被害人江某所受之伤为重伤二级。
案发后，被告人朱浩、邵东山赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱浩、邵东山在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人江某陈述笔录、证人张某、邵某证言笔录、扣押、辨认笔录、照片、门诊病历、检查报告、入院记录、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱浩、邵东山因琐事随意殴打他人，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人朱浩辩护人所提被告人朱浩系初犯、认罪态度较好、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提被害人有过错、被告人朱浩系坦白、社会危害性小等情节，建议判处缓刑的辩护意见，事实、法律依据不足，本院不予采纳。被告人朱浩、邵东山认罪态度较好、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人邵东山有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下:
被告人朱浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自2016年10月13日起至2019年12月12日止。）
被告人邵东山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期自2016年10月13日起至2019年11月12日止。）
上列二被告人刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余成龙
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 陈奕大
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡佳玲
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第03570号
原告覃正伦，男。
委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告何代国，男。
被告张秀英，女。
原告覃正伦诉被告何代国、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员石明华担任审判长，与审判员郭平、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告覃正伦及委托代理人戴享奇到庭参加了诉讼。被告何代国、张秀英下落不明，经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃正伦诉称，被告何代国分别于2012年6月16日、2012年9月16日、2012年11月12日向原告出据借条借款20万元、5万元、5万元，共计30万元。经原告多次催收，被告何代国未偿还，现要求二被告共同偿还借款30万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告何代国、张秀英未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借条、中国农业银行股份有限公司重庆铜梁城南支行借记卡帐户历史明细查询、重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行储蓄对帐单，拟证明被告何代国向原告借款30万元。
2、常住人口查询表，拟证明被告何代国与被告张秀英系夫妻关系。
被告何代国、张秀英未到庭质证，也未举示证据。
原告举示的证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告何代国于2012年6月16日向原告覃正伦借款20万元，并出具借条确认，借条载明：“今借到覃正伦现金贰拾万元整（200000.00）借款人：何代国电话189839043052012.2.26”。2012年9月16日被告何代国又向原告覃正伦借款5万元，并出具借条确认，借条载明：“今借到覃正伦现金伍万元整（50000）借款人：何代国2012.9.26”。2012年11月12日被告何代国再次向原告覃正伦借款5万元，并出具借条一张确认，借条载明：“今借到覃正伦现金（50000）元整：伍万元借款人：何代国2012.11.12日”。之后，原告多次要求被告还款未果，于2013年9月3日向本院提出诉讼。
另查明，被告何代国与被告张秀英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何代国出据借条向原告覃正伦借款，未违反相关法律、行政法规的规定，双方的借贷关系合法有效。原告覃正伦与被告何代国在借条中约定借款金额，但未约定利息、偿还期限，可视为不支付利息和无固定期限借款，原告经催收后，可随时要求被告返还。现原告覃正伦要求被告何代国偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张秀英与被告何代国系夫妻，按照有关法律规定，被告张秀英对被告何代国在婚姻存续期间的借款应当承担共同偿还的责任，原告覃正伦要求被告何代国与被告张秀英共同偿还债务的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告何代国、张秀英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼也未提出辩解意见，本院视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何代国、张秀英于本判决生效后五日内返还原告覃正伦借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费780元，共计6580元由被告何代国、张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石明华
审 判 员 郭 平
人民陪审员 雷 杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 鸣
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3692号
原告：耿刚，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李德义，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院于2017年7月26日立案受理了原告耿刚与被告李德义民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 张 玉
二〇一七年九月十九日
书记员 张凯莉
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初3692号原告：耿刚，男，1971年2月9日出生，汉族，住住上海市。被告：李德义，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省萧县。原告耿刚诉被告李德义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告耿刚到庭参加诉讼，被告李德义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。耿刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告李德义偿还借款303481元；2、本案的诉讼费由被告李德义承担。事实与理由：2013年8月6日，被告向原告借款303481元，用于购买车辆，李德义向原告出具了借条，确认了上述债务。被告至今未偿还借款，原告为此提起诉讼。李德义未作答辩。原告耿刚围绕诉讼请求依法提交了李德义出具的借条一张，证明李德义在2013年8月6日借原告303481元。被告李德义对上述证据未作抗辩，本院对上述证据予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告耿刚主张被告李德义借其303481元未还，提供了被告李德义出具的借条。被告李德义未作抗辩，放弃诉讼权利，本院对原告主张的事实予以认定。原告支付了借款，原告耿刚与被告李德义之间的民间借贷系成立并生效，被告李德义应当偿还原告借款303481元。综上所述,被告李德义欠原告耿刚借款303481元,事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。被告李德义未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德义于本判决生效后十日内偿还原告耿刚借款303481元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5852元，由被告李德义负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  张学光人民陪审员  陈相标二〇一七年十二月十六日书 记 员  董冰鹤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第673号
原告：江门市蓬江区旭成不锈钢有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈健郁，该司总经理。
委托代理人：张天国、谢寿媚，广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李蔚球。
原告江门市蓬江区旭成不锈钢有限公司（以下简称旭成公司）诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员饶琨独任审判，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告旭成公司的委托代理人张天国、谢寿媚到庭参加诉讼。被告威禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭成公司诉称：原告与被告分别于2014年4月21日与2014年4月28日签订两份《销售合同》，双方约定由原告向被告提供合同约定的不锈钢产品。合同签订后，原告按合同约定向被告提供货物并由原告自行提货，货款合计508897元；而被告提货时向原告提供了两张电汇凭证（编号：ⅩⅦ09905476、金额178184元；编号：ⅩⅦ09905479、金额330713.1元）用于支付货款，支付日期分别为2014年5月16日和2014年6月6日，但上述两张电汇凭证因被告银行账户没有资金一直不能兑现。经原告多次催讨，被告于2014年9月19日又向原告开具一张金额为508897元（编号：ⅩⅦ099905459）的电汇凭证用于支付上述拖欠的货款，但时至今日，被告向原告开具的电汇凭证仍无法兑现。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告支付货款508897元及上述款项从起诉之日起至支付上述款项完毕之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。
原告旭成公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.销售合同传真复印件2份；2.送货单6张；3.电汇凭证3张。
被告威禾公司未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月21日及4月28日，旭成公司与威禾公司通过传真方式签订了两份《销售合同》，约定旭成公司向威禾公司供应特定规格的不锈钢，交易金额分别为173184元及330713.10元。合同签订后，旭成公司依约分别于同年4月24日、4月25日、4月30日、5月3日向威禾公司提供上述不锈钢产品。同时，威禾公司向旭成公司出具金额分别为173184元及330713.10元的两张中国建设银行电汇凭证给旭成公司。由于上述两张电汇凭证到期后均无法兑现，经旭成公司催讨，威禾公司于同年9月19日再次开具一张金额为508897元的中国建设银行电汇凭证给旭成公司。由于该电汇凭证也不能兑现，且威禾公司未向旭成公司支付上述货款，旭成公司遂具状诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。旭成公司主张威禾公司尚欠旭成公司货款508897元，有威禾公司出具的中国建设银行电汇凭证及双方签订的销售合同、送货单等证据予以证实，且威禾公司无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信旭成公司的证据及陈述，威禾公司应予支付。
关于旭成公司主张计付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然旭成公司与威禾公司未约定逾期付款的违约责任，但威禾公司用于支付旭成公司货款的电汇凭证均不能兑现，故旭成公司要求威禾公司从提起本案诉讼之日即2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，但应称为利息损失。
综上，旭成公司诉求理据充分，本院予以支持。威禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江门市蓬江区旭成不锈钢有限公司支付货款508897元及利息损失（计算方法：以508897元为基数，自2014年11月20日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费8888元，减半收取4444元（原告已预交），由被告中山市威禾电器制造有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一五年二月十七日
书记员 吴丽萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更292号
罪犯方国栋，男，1960年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2009年2月17日作出了（2009）开刑初字第19号刑事判决，以被告人方国栋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年9月22日至2020年9月21日。该犯于2009年4月17日交付执行机关执行。2011年5月10日本院作出（2011）通刑执字第136号刑事裁定对其减刑九个月，2012年10月15日本院作出（2012）通刑执字第453号刑事裁定对其减刑八个月，2014年1月25日本院作出（2014）通刑执字第13号刑事裁定对其减刑七个月，2015年11月10日本院作出（2015）通刑执字第305号刑事裁定对其减刑七个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年9月11日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功四次，确有悔改表现，建议减刑五个月。
经审理查明，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年7月至2017年3月，被监狱考核记四次功。2017年5月23日通过保安农场司法所给付受害人民事赔偿款三千元，尚有五万七千元未履行。该犯在考核期内扣除劳动报酬后存款1933.40元，消费2627.95元。上述事实有罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。
本院认为，经综合考察该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，认为该罪犯在刑罚执行期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方国栋减去有期徒刑四个月零二十二日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月22日至2017年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 尚明跃
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执69号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：夏义才，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人夏义才金融借款合同纠纷一案，申请执行标的54000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的54000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人家庭经济较为困难，暂无财产可供执行，且被执行人长期在外务工，具体地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫法永
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第609号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人张庆忠，农民。2014年6月6日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审于住所地。
辩护人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）第537号起诉书指控被告人张庆忠犯非法经营罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人张庆忠及其辩护人孙瑞波到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，自2012年冬天以来，被告人张庆忠在未取得烟草专卖许可证情况下，在山东省昌邑市围子街道及平度市新河镇周边集市上零售烟丝。2014年6月6日，平度市烟草专卖局工作人员在张庆忠位于平度市新河镇北镇村227号及153号的租房处查获烟丝共计2360公斤，经鉴定，涉案烟丝价值人民币162628元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，证人证言，被告人供述，鉴定意见，户籍证明等证据，公诉机关认为，被告人张庆忠非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人张庆忠对公诉机关指控的罪名没有异议。
辩护人孙瑞波的辩护意见为：1、被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属于坦白；2、被告人销售烟丝获利很低，其主观恶性不深，社会危害性相对较小；3、被告人无犯罪前科，系初犯；4、被告人存放的烟丝已经全部被扣押，没有进入流通领域，未销售的烟丝应为未遂；综上，被告人的行为构成非法经营罪，根据以上情节，建议对被告人处以一年以下有期徒刑，并应适用缓刑。
经审理查明，自2012年冬天以来，被告人张庆忠在未取得烟草专卖许可证情况下，在山东省昌邑市围子街道及平度市新河镇周边集市上零售烟丝。2014年6月6日，平度市烟草专卖局工作人员在张庆忠位于平度市新河镇北镇村227号及153号的租房处查获烟丝共计2360公斤，经鉴定，涉案烟丝价值人民币162628元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、案件移交说明、破案经过，证实本案的案发经过；
2、户籍证明，证实被告人的身份情况；
3、平度市烟草专卖局案件移送函、检查（勘验）笔录、先行登记封存通知书、立案报告及审批表、称重单移交案件物品清单等，证实平度市烟草专卖局从被告人处查获的烟丝的种类及数量；
4、山东省价格认证结论书，证实涉案烟丝的价值；
5、证明，证实被告人家庭及妻子患病情况。
（二）证人证言
1、证人刘万江的证言，证实其在2011年曾将收购的部分烟草公司不收的烟丝出售给被告人张庆忠，数量共350-375公斤，价值3000元左右；
2、证人赵翠叶的证言，证实其曾在平度市新河镇集市上出售过十包五百斤左右的烟片，但没有向被告人张庆忠出售过烟丝；
3、证人孙芳清的证言，证实其于2012年冬天曾以200元价格将平度市新河镇北镇村227号房屋租给被告人张庆忠，2012年冬天又以300元的价格将平度市新河镇北镇村153号房屋租给被告人张庆忠。
（三）被告人张庆忠的供述，证实其无烟草专门许可证经营烟丝2360公斤的事实。涉案烟丝是其于2013年冬天从两个胶州人和一个莱州人处购买的，从两个胶州人处购买的烟丝，单价为每公斤3元、3.5元和10元左右，数量记不清了；从莱州人处购买的烟丝的价格和数量记不清了。
（四）鉴定意见
平度市价格认证中心鉴定结论书，证实涉案物品价值为人民币162627.60元（单价每公斤68.91元）。
本院认为，被告人张庆忠未经许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪，应受刑罚处罚。被告人张庆忠归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持；被告人的辩护人关于被告人系坦白、主观恶性不深，社会危害性相对较小和被告人无犯罪前科，系初犯的辩护意见有理，本院予以采纳，其关于被告人存放的烟丝已经全部被扣押，没有进入流通领域，未销售的烟丝应为未遂的辩护意见不成立，本院不予采纳，其关于建议对被告人处以一年以下有期徒刑的量刑意见不当，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张庆忠犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯文亭
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 刘焕阁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。存在
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终908号
上诉人（原审被告）：青岛鼎海工贸有限公司。
法定代表人纪玉泉，经理。
上诉人（原审被告）：于礴。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行。
主要负责人张孝沙，行长。
上诉人青岛鼎海工贸有限公司、于礴与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2950号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中,上诉人青岛鼎海工贸有限公司、于礴申请撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的上诉。
本院认为，上诉人青岛鼎海工贸有限公司、于礴申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人青岛鼎海工贸有限公司、于礴撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的上诉。
二审案件受理费6736元，减半收取3368元，由上诉人青岛鼎海工贸有限公司、于礴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张雅彬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第3037号
原告：绍兴县金诚达纺织有限公司。
法定代表人：高成轶。
委托代理人：杨红耀。
委托代理人：黄锦萍。
被告：绍兴羽伊纺织品有限公司。
法定代表人：金波。
本院在审理原告绍兴县金诚达纺织有限公司诉被告绍兴羽伊纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院申请撤回对被告绍兴羽伊纺织品有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县金诚达纺织有限公司诉撤回对被告绍兴羽伊纺织品有限公司的起诉。
案件受理费7225元，减半收取3613元，财产保全费2620元，合计6233元，由原告负担。
审判员 陈 伟
二〇一四年十二月二十一日
书记员 徐金金
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2567号
原告：徐洪星，男，1970年9月6日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：王乃一，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：于志龙，男，1990年4月26日出生，汉族，住栖霞市。
被告：于娟，女，1966年2月17日出生，汉族，住栖霞市。
原告徐洪星与被告于志龙、于娟不当得利纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告36万元及利息；2、由二被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，本案的利害关系人为赵玉娜、郭翠丽而非徐洪星，本案的适格原告应为赵玉娜、郭翠丽，现徐洪星以原告名义提起诉讼，属主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐洪星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一七年五月十九日
书记员 李佩骏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢81号
申请执行人吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省。
法定代表人：刘荣川，该公司董事长。
被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：王佳艳，该公司董事长。
申请执行人吉林吉化华强建设有限责任公司与被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司合同纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初1172号民事判决书已经发生法律效力。权利人吉林吉化华强建设有限责任公司于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2017年01月12日立案，要求被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司给付欠款本息合计人民币1245084.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月16日冻结被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司交通银行账户存款；本院于2017年11月16日扣划被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司交通银行账户106000.00元至本院账户；本院于2017年12月13日将扣划执行款给付申请执行人，因本案执行周期较长，且本案目前暂无可供执行的银行存款，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执恢81号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月十二日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢81号申请执行人吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省。法定代表人：刘荣川，该公司董事长。被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司，住所地吉林省。法定代表人：王佳艳，该公司董事长。申请执行人吉林吉化华强建设有限责任公司与被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司合同纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初1172号民事判决书已经发生法律效力。权利人吉林吉化华强建设有限责任公司于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2017年01月12日立案，要求被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司给付欠款本息合计人民币1245084.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月16日冻结被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司交通银行账户存款；本院于2017年11月16日扣划被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司交通银行账户106000.00元至本院账户；本院于2017年12月13日将扣划执行款给付申请执行人，因本案执行周期较长，且本案目前暂无可供执行的银行存款，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执恢81号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广斌审判员  戴维国审判员  王 猛二〇一七年十二月十二日书记员  庄碧瑶
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第61号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码08747924-4，住所地汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王光辉，该公司职工。特别授权。
被告：申迎军，男，1978年12月2日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：董水运，男，1966年12月22日生，汉族，住汝阳县，汝阳县发改委职工。
被告：李振国，男，1988年9月9日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：申卫东，又名申东伟，男，1986年2月21日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：袁克静，女，1987年7月30日生，汉族，住汝阳县，农民。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告申迎军、董水运、李振国、申卫东、袁克静金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月25日起诉。本院受理后，向被告董水运、李振国、申卫东、袁克静直接送达了应诉手续及开庭传票，被告申迎军因外出无具体地址，依法公告向其送达了应诉手续及开庭传票，组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光辉，被告董水运、李振国、申卫东、袁克静到庭参加诉讼，被告申迎军经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，原、被告签订《个人借款合同》与《保证合同》，被告申迎军作为借款人，董水运、李振国、申卫东、袁克静作为连带责任保证人，向原告借款9万元。双方约定：借款期限12个月，月利率10.5‰，逾期罚息按原借利率上浮50％。合同签订后，原告如约支付了借款，被告封息3次，将利息封至2013年6月30日后不履行义务，本金和下欠利息至今未付。请求判令五被告归还借款9万元并支付下欠利息，利息按约计算到实际还款之日。
被告申迎军未提交答辩意见。
被告董水运、李振国辩称：对原告诉称事实无异议。
被告申卫东、袁克静辩称：其未与原告签订借款与保证合同，不应承担担保责任。
根据当事人陈述与答辩，归纳争议焦点并分配举证责任如下：一、双方借款与保证合同的内容及效力；二、原告主张的责任承担应否支持。对以上两点，由原告对其主张承担举证责任，被告对其辩解承担举证责任。
原告举证有：1、五被告授权原告进入人行信息库查询五被告信用信息的委托书；2、个人信贷业务审批（咨询）表；3、原告与被告申迎军的个人借款合同；4、原告与四保证人的保证合同；5、四担保人签订的借款担保意见书及个人担保承诺书各1份；6、担保人及借款人提供的个人身份证及户口本复印件各1份。
被告质证意见。申卫东提出：其当时跟随申迎军干活，因造工资表把自己身份证交给申迎军；担保手续中所有签字不是其所为，其不在场、不知情，申请笔迹鉴定。袁克静提出：申迎军是其姐夫，申迎军用其身份证和户口本时并没有告知担保贷款；申迎军贷款时其不在场，担保手续中所有签字不是其所为，申请笔迹鉴定。董水运、李振国均表示对其提供担保无异议。
诉讼中，原告提出：本贷属被告申迎军原贷逾期后的转期贷款，做手续中申迎军给原告提交了该四被告作为其转贷担保人的身份手续，手续做完后让申迎军领该四担保人到场签字时，申迎军领董水运、李振国等三男一女到场签订《个人借款合同》与《保证合同》。现认可被告申卫东、袁克静说的其二人无到场，不是其二人签名，原告无证据证明是申卫东、袁克静本人签名，不再要求申卫东、袁克静承担担保责任。被告董水运、李振国提出：原告审查不严、违规放贷，原告造成的后果不应转嫁其二人承担。
三被告未举证。
本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2012年9月，原告为解决被告申迎军原借款逾期与申迎军经协商以新贷还旧贷进行转期。办理新贷手续前申迎军为原告提供了被告董水运、李振国、申卫东、袁克静作为其新贷担保人的身份手续。当月29日，原告通知申迎军领四担保人到场签订合同时，申迎军领董水运、李振国等三男一女到场签订《个人借款合同》与《保证合同》；合同载明，申迎军为借款人，董水运、李振国、申卫东、袁克静为连带责任保证人，向原告借款9万元，借款期限12个月，月利率10.5‰，逾期罚息按原借利率上浮50％。合同履行中，被告封息3次，利息封至2013年6月30日，本金和下欠利息被告至今未付。
诉讼中，被告申卫东、袁克静均辩称，其无到场，手续中的签名不是其本人所为，其担保合同不成立；对此，原告认可并表示不再要求其承担担保责任。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告与被告申迎军的借款合同不违背法律禁止性规定，合同有效；申迎军未完全按约履行还款付息义务，其行为违约，原告主张申迎军归还借款本金9万元，并按约定支付合同期限内利息和2013年9月29日至本判决还款日期确定之日的逾期利息，符合法律规定，应予支持。办理担保手续时，被告申卫东、袁克静未到场，相应签名不是申卫东、袁克静所为，原、被告保证合同中申卫东、袁克静担保不成立；对此因原告认可并表示不再要求其承担担保责任，本院确定申卫东、袁克静不承担担保责任。保证合同中被告董水运、李振国担保的约定是其真实意思表示，其约定不违背法律禁止性规定，保证合同中相应部分有效。当事人缔约合同时原定担保人四个，没有约定保证份额，均承担连带责任；现申卫东、袁克静担保不成立，不承担担保责任；此情况下董水运、李振国如何承担保责任，法律没有直接规定，当事人合同未约定，依法应以公平原则精神并参照担保法和合同法中相关规则，确定另两位担保无法实现的责任由负有过错责任的民事主体承担；被告董水运、李振国无过错，可依法免除其另两位担保人本可分担的保证责任，仅对被告申迎军应还应付款项的一半承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，因缺乏法律依据予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告申迎军的借款合同有效；与被告董水运、李振国、申卫东、袁克静的保证合同，涉及申卫东、袁克静担保部分不成立，其他部分有效。
被告申迎军归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9万元，并以月利率10.5‰支付2013年7月1日至9月28日的期限内利息，以月利率15.75‰支付2013年9月29日至本判决还款日期确定之日的逾期利息。
三、被告董水运、李振国对前项被告申迎军应还款项的50％承担连带清偿责任。
四、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
五、上述判决应付款项于本判决生效后10日内清结完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2733.15元，公告费600元，由原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担333.15元，被告申迎军、董水运、李振国承担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
人民陪审员 武娜娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王小燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00443号
原告ＸＸ宇。
委托代理人郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人吉樑，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告朱丽安。
原告ＸＸ宇与被告朱丽安民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宇到庭参加诉讼，被告朱丽安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宇诉称：被告朱丽安于2014年1月14日向原告借款39000元，分别出具了两份借条，借款金额分别为2万元元、19000元。被告迄今未归还上述借款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被�归还原告借款本金39000元，并支付原告利息损失1091元（以本金2万元为基数，自借款之日起计算至起诉之日）、1062元（以本金19000元为基数，自借款之日起计算至起诉之日）。审理过程中，原告均明确利息按照银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止。
被告朱丽安未作答辩及举证。
经审理查明：2014年1月14日，被告朱丽安向原告ＸＸ宇出具借条两份，其中一份载明：“兹朱丽安借ＸＸ宇人民币贰万元整，本月25日归还”，另一份载明：“今借ＸＸ宇人民币壹万玖仟元整”。2014年1月15日，原告通过中国农业银行向被告转账2万元，原告陈述另19000元于借条出具时以现金方式交付给被告。被告迄今未归还上述两笔借款，遂引发诉讼。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为�原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告朱丽安应该按照约定归还借款。原告ＸＸ宇要求被告朱丽安归还其借款本金39000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。两份借条均未约定利息，原告主张被告自借款之日起支付利息没有法律依据，但被告逾期归还借款，原告有权要求被告自逾期之日起按照银行同期同档贷款利率支付逾期利息。故2万元借款的逾期利息自2014年1月26日起算，19000元借款因未约定还款时间，逾期利息自起诉之日起算。被告朱丽安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽安于�判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ宇借款本金人民币39000元，并支付原告ＸＸ宇逾期利息（以本金2万元为基数，自2014年1月26日起，以本金19000元为基数，自2015年3月24日起，均按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告ＸＸ宇指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币828元，由原告ＸＸ宇负担21元，被告朱丽安负担807元，公告费600元，由被告朱丽安负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 程广超
人民陪审员 郁 明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈彬彬
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2483号
原告马某某。
委托代理人蒋军梅，甘肃晨东律师事务所法律工作者。
被告李某某。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人蒋军梅、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2001年3月28日举行了结婚仪式。2002年10月11日，双方生育一男孩，取名李某。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格内向，脾气暴躁，以致双方无法正常沟通。另外，被告整日游手好闲、酗酒，回家后给老人及孩子无理找茬，对原告态度恶劣，随意殴打，导致双方共同生活期间矛盾不断。2015年7月26日，被告酒后竟然持刀威胁原告，多亏80岁的婆婆下跪劝阻，并叫来被告的侄子后才避免了对原告的严重伤害。第二天，被告又到原告的单位闹事，被告的哥哥遂建议原告搬出去居住。原告自此在娘家居住至今。现依法提起诉讼，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩李某由原告抚养；3、共同财产依法分割。
被告李某某辩称，原告从16岁起就和被告共同生活，2002年5月17日双方办理了结婚登记手续，同年10月11日，原、被告的儿子李某出生。原告诉称双方婚前缺乏了解与事实不符。2015年7月26日，被告酒后与原告发生矛盾属实，但此后被告再未喝酒，双方也一直相互来往，因此原、被告之间的夫妻感情尚好，离婚不利于孩子的健康成长，希望原告能给被告一次改正错误的机会，被告坚决不同意离婚。
原告未提交证据。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了其与原告的结婚证复印件1份，证明原、被告登记结婚的事实。
经质证，原告对被告提供的证据无异议，本院当庭予以采信。
根据已经采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原告马某某与被告李某某相识多年后，于2001年3月28日举行了结婚仪式。2002年5月17日双方办理了结婚登记手续。同年10月11日，原、被告生育一男孩，取名李某。共同生活期间，双方曾因琐事发生矛盾。2015年7月26日，被告醉酒后持刀威胁原告，原告自此搬回娘家居住。同年8月7日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，离婚以感情破裂为条件。本案中原、被告相识多年后依法结为合法夫妻，婚后双方已共同生活了十多年，证明双方的婚姻有一定的感情基础。2015年7月26日，被告酒后威胁原告的行为虽对夫妻双方的感情有一定的影响，但据此并不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且庭审中被告改正错误的态度比较诚恳，只要被告今后能严格要求自己，珍惜夫妻感情，珍惜自己的家庭，原、被告双方仍能和好继续生活，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一五年九月十六日
书记员 马文斌
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第00316号
起诉人詹x，男，1955年3月9日出生。
本院收到詹x起诉北京市x局的起诉状。起诉人在诉状中称：一、被起诉人滥用行政权力违法操作限制平等竞争。2002年底起诉人接到人事科来信参加人事改革，但到了人事部门，工作部门却对起诉人说这次应聘没有起诉人。起诉人是国家优秀运动员，与他人一起合作为中国引进背跃式跳高第一人，是第三届全运会的跳高冠军，体育院校有关专业性的教材也是参照起诉人的训练编写的。起诉人曾多次在国内外比赛中为国家争得荣誉。起诉人在北京体育大学学习和国外留学后一直想为国家效力。起诉人的毕业论文被《体育科技》选中并刊登。公平的讲，起诉人有资格任教。所以，起诉人向工作人员提出：“为什么与起诉人同时代的运动员成绩比起诉人低很多且学历资历不如起诉人的都进来当教练了，这么多年却把起诉人排斥在外。”工作人员说：“他们交赞助费了。”起诉人问交多少，工作人员答道：“10万元。”起诉人认为，被起诉人不应该因收不到钱就不给起诉人平等竞争的机会，被起诉人违反行政诉讼法第二章第八条，属于滥用行政权力违法操作排除限制平等竞争。二、被起诉人侵犯其他人合法权益，没有依法办理社会保险待遇。被起诉人的人事制度改革是在2002年。按照《关于执行﹤北京市失业保险规定﹥有关问题的处理意见》（京劳社失发（2000）245号）和体育局文件规定，对于国家专业技术人员处理，国务院下发的《关于进一步规范国家公务员事业单位专业技术人员管理人员辞职、辞退、自动离职等办理程序的通知》规定，所在单位在核准事实的基础上，经领导集体研究提出建议，并报主管部门；主管部门在调查核实的基础上，办理自动离职审批手续，书面通知所在单位及本人，同时抄送市人事局备案；所在单位将其人事档案在一个月内转交人才交流开发中心。但被起诉人并没有按文件规定办理，而是继续滞留起诉人的档案。如果起诉人有吃空额，那应该从空额里扣出最低生活费给予起诉人，其他部分上交市财政；如果被起诉人没有吃空额，起诉人就不要了。按照相关文件，可以从起诉人向市人事局等部门备案的时间查起计算，有三种情况发生：第一种，没有吃空额。是1994年对起诉人办理的自动离职，将起诉人的人事档案在一个月内转交市人才交流中心，同时抄送市人事局备案。这种显然不存在。第二种，质疑有吃空额。是2008年对起诉人办理的自动离职，将起诉人人事档案在一个月内转交市人才交流中心，同时抄送市人事局备案。可是起诉人的诉讼就没有超过时效。第三种，质疑又吃空额又伪造证据。是2008年对起诉人办理的自动离职，却把时间写成1994年伪造证据，将起诉人人事档案在一个月转交市人才交流中心，同时抄送市人事局备案。被起诉人是用这一种为起诉人办理的档案转移手续，依法应追究被起诉人具体办事人的刑事责任，证据在起诉人的档案里，请求法院调取。国家法律对辞职、辞退和自动离职办理国家公务员和事业单位专业技术人员管理人员的审批所需材料有：1、《辞退国家公务员审批表》或《辞退事业单位专业技术人员和管理人员审批表》；2、主管部门意见（文件）；3、相关证据材料：近几年年度考核材料，或旷工记录，或帮教活动记录，或有关违纪违规材料，或单位通知个人上班通知书及送达证明材料，或其他能证明符合辞退条件的材料；4、个人人事档案。自动离职需要出示：1、个人请假条；2、旷工记录材料；3、单位通知个人返回工作岗位通知书及送达证明材料或其他形式通知的证明材料；4、单位通知个人补办辞职手续通知书及送达证明材料；5、个人人事档案。以上这些备案的材料被起诉人哪一条都没有做到，更没有将起诉人人事档案在一个月内转交市人才交流中心。如果是1994年办理的自动离职，那么被起诉人需要出示给起诉人的召回信件和刊登在报纸上的名单，这些被起诉人都没有。起诉人留学3年回来后经常找队友一起训练。1993年那天起诉人与队友回先农坛田径场训练并去人事部门报到，但当时没有教练位置，要起诉人等一等。为了等教练职位，那些年起诉人没有北京市民可以得到的最低生活费，到处打零工，也不能生病，因为档案不在社保就不能参保。按理说档案在哪里哪个单位应该给与最低的生活费，但为了等教练位置，起诉人有困难自己克服，就连每个退役运动员应有的退役费起诉人都没好意思向单位伸手要，多年训练当中所受的运动创伤也从未向单位要过一分钱医治，但被起诉人把起诉人已经工作过的二十年工龄取消后，再故意将自动离职信的时间修改伪造，使得起诉人得知自己的权益受到侵害后不能进入法律程序进行实质辨别，不能申冤。起诉人是1970年参加工作，1990年留学，已经工作过的20年工龄是在2015年3月9日不被计算，原因是被起诉人在为起诉人办理档案转移时弄虚作假违法操作，这是被起诉人侵犯他人合法权益所造成的。起诉人留学后一直住在家里没有搬家，被起诉人可以找到起诉人却谎称找不到。被起诉人给起诉人的挂号信起诉人收到，邮局签收的挂号信回执有起诉人的签名。被起诉人在办理起诉人档案转移时故意不向社会存档部门出示，因为这挂号信回执有起诉人的签名，能证明被起诉人随时可以找到起诉人。被起诉人只向社会存档机构出示《劳动午报》，目的是要把一个超过时效的自动离职信做实，不让起诉人知道塞进起诉人档案里，欺骗社会存档部门办理转档手续，强加给起诉人自动离职，严重侵害了起诉人的合法权益。因此，起诉人认为被起诉人违反行政诉讼法第二章第十条关于行政机关没有依法支付抚恤金（退役费）、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的相关规定。故起诉人起诉至法院，请求法院：1、判决撤销侵害起诉人权益的档案里的自动离职信；2、判令被起诉人赔偿起诉人因此信带来的社会保险补交费用和每个运动员应有的退役费。
经审查，詹x曾向原北京市宣武区人民法院提起人事争议诉讼。2009年6月24日，原北京市宣武区人民法院作出（2009）宣民初字第3363号民事判决书，该判决书载明，詹x原系北京市先农坛体育运动技术学校职工；1994年12月，北京市先农坛体育运动技术学校对詹x作出了自动离职处理的决定；2009年2月，詹x就与北京市先农坛体育运动技术学校之间的人事争议申请仲裁，后因不服仲裁裁决，詹x向法院提起诉讼，要求撤销北京市先农坛体育运动技术学校作出的自动离职人事处理决定、判令北京市先农坛体育运动技术学校补发1993年5月至2008年11月的医疗、养老、失业保险及住房公积金。一审法院判决驳回詹x的全部诉讼请求。詹x不服一审判决，提起上诉。2009年10月30日，北京市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉、维持原判。
另查，北京市先农坛体育运动技术学校系北京市x局直属单位。
本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人詹x原系被起诉人北京市x局直属单位的职工。詹x起诉要求法院判决撤销侵害其权益的档案里的自动离职信并判令被起诉人赔偿其因此信带来的社会保险补交费用和每个运动员应有的退役费的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故詹x的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：对詹x提起的诉讼，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 曲晓庆
人民陪审员 杨永才
二〇一五年八月四日
书 记 员 辛 靖