吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1296号
原告：刘贵双，男，1974年3月27日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托代理人：王海洋、吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
原告：张海超，男，1979年2月28日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：王海洋、吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
被告：李凤武，男，1970年8月9日生，汉族，户籍所在地吉林松原市宁江区。
委托代理人：董焕成，松原市兴原乡法律服务所法律工作者。
被告：吉林省同晟投资集团有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：谢树锋，经理。
委托代理人：单莉莉，吉林升圆律师事务所律师。
被告：松原市博凯建设工程有限责任公司，住所：松原市宁江区。
法定代表人：孙延刚，经理。
委托代理人：吴亚斌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告刘贵双、张海超与被告李凤武、吉林省同晟投资集团有限公司（以下简称：吉林省同晟投资公司）、松原市博凯建设工程有限责任公司（以下简称：松原市博凯工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理，于2017年5月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵双、张海超的委托代理人王海洋和王强、被告李凤武及其委托代理人董焕成、被告吉林省同晟投资公司委托代理人单莉莉、被告松原市博凯工程公司委托代理人吴亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵双、张海超诉称，原告与被告李凤武在2016年8月9日签订了《干挂大理石合同》，合同约定二原告承包施工前郭县经济开发区境内浙江工业园区创业大厦办公楼外挂理石工程，承包方式包工包料，承包价格为外墙每平米410元，工程总价款3603900元（8790平方米×410元）。二原告将工程施工完毕后，找到被告李凤武要求其对工程进行验收，李凤武不予验收。二原告要求其支付施工款，李凤武不予支付。在多次索要之后，被告李凤武仅支付了90万元工程款（其中，现金70万元、用车辆抵账20万元），剩余工程款尚未给付。原告认为，原告已经按合同约定履行了义务，同时该建筑工程已经经过被告吉林省同晟投资公司的验收，且将该建筑项目业已出售，足以证实二原告施工的工程符合质量标准。按照合同约定，被告李凤武、被告松原市博凯工程公司应当给付工程款，同时根据法律规定，被告吉林省同晟投资公司应当在未给付建筑工程款的范围内承担给付责任。请求法院依法判令被告李凤武、松原市博凯工程公司给付二原告承包工程款2523705元，并自应付款之日起计算利息；被告吉林省同晟投资公司在未给付建筑工程款范围内承担给付责任。
被告李凤武辩称：一、原告在施工过程中偷工减料，工程质量不符合国家规定和双方约定的标准，定且工程存在严重的隐患。原告对工程质量瑕疵拒不整改、拒不修复，导致工程质量不合格，其要求给付工程款的请求不能成立。1、大理石石材偷工减料。国家规定外挂石材厚度不应小于25mm,而原告使用的石材厚度全部为20mm。中华人民共和国行业标准JGJ133-2001《金属与石材幕墙工程技术规范》第5.5.1条条文规定“用于石材的幕墙，厚度不应小于25mm(毫米)”；第5.5.1条文义解释规定“考虑到石板强度较低，钻孔、开槽后如果剩余部分太薄，对受力不利，钢销势连接开孔直径为7-8条mm;槽式连接连接槽宽为7-8条mm，所以常用厚度为25-30mm，但最小厚度不应小于25mm”。据此，发包方与承包方双方约定的石材厚度也是25mm(毫米）。根据上述国家建筑规范规定，石材最小厚度不应小于25mm，且当事人约定的石材也是25mm。但原告偷工减料，其施工使用的所有石材均为20mm，致使整个外墙理石石材全部不合格，导致质检部门不予验收，致外挂工程全部报废。原告故意违反国家建筑规范的强制性规定，故意违背双方对于石材厚度的约定，其行为将严重威胁业主和行人的生命健康权。《金属与石材幕墙工程技术规范》第3.1.1条规定：“金属与石材幕墙所选用的材料应符合国家现行产品标准的规定，同时应有出厂合格证。”原告涉案工程施工所选用的石材没有出厂合格证，该石材不符合国家规定的标准。2、涉案工程膨胀螺栓数量、预埋铁件及防锈涂漆施工质量存在问题。按照《金属与石材幕墙工程技术规范》、《墙面干挂石材施工工艺标准详解》和《干挂石材施工工艺及验收标准》的规定，原告施工的工程预埋件与龙骨连结的4个膨胀螺栓，原告只安装2个或3个，应当安装预埋铁件没有预埋，龙骨焊接点焊接不到位且没有涂刷防锈漆，导致质检部门按照《干挂石材施工工艺及验收标准》的规定，认定工程质量不合格而不予验收。3、监理工程师要求对工程质量整改修复，原告不但拒不整改修复还殴打工地管理人员。除发包方和建设单位均要求原告对大理石厚度整改更换外，2016年10月11日，吉林诚信建设监理有限责任公司下达《监理通知单》，对干挂理石施工中存在的其他问题要求整改修复（内容见监理通知单)。原告不但拒不整改修复，还将要求整改修复的工地管理人员姜为新打伤。二、涉案工程偷工减料且工程质量不合格，原告要求给付工程款的请求权不成立，人民法院应驳回其诉讼请求。待原告对工程修复整改验收合格后，答辩人同意立即给付工程款。《建筑法》第3条规定“建筑活动应确保建筑工程质量和安全，符合国家建筑工程安全标准。”《建设工程质量管理条例》第58条规定“建筑施工企业必须按照施工图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料”。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告作为承包方没有取得建筑企业施工资质其与李凤武签订的施工合同无效。该解释第3条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格，按照以下情形分别处理：（一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因此，原告的诉讼请求不成立，人民法院依法应驳回原告的诉讼请求。
被告吉林省同晟投资公司辩称：一、原告所诉工程款应向分包合同的相对方李凤武主张，不应由吉林省同晟投资公司承担给付责任。2015年8月3日，吉林省同晟投资公司作为发包方，与松原市博凯工程公司签订了创业大厦工程承包合同，2015年8月5日又签订了补充协议，约定由承包方垫付全部工程款。现原告与李凤武间的干挂大理石合同处于履行中，基于合同相对性，合同履行中的事宜应按约定在合同相对方间解决，与吉林省同晟投资公司无关。二、原告施工的创业大厦干挂大理石工程并未完工，不具备支付工程款的条件。在施工过程中，吉林省同晟投资公司工程负责人及监理公司工作人员多次向原告提出质量及安装不合格问题，并发出整改意见书，但原告至今没有达到合同约定标准。三、本案争议工程至今未竣工验收，发包人更没有支付工程款的义务。原告、李凤武及松原市博凯工程公司从未向吉林省同晟投资公司发出竣工验收通知，更未提供竣工验收资料，此工程一直未竣工验收。发包人无需对支付工程款承担连带赔偿责任。创业大厦干挂大理石工程未竣工验收的责任在于原告施工质量问题，原告不能按期得到工程款的责任应由其自行承担。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼诉求。
被告松原市博凯工程公司辩称：同被告李凤武的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月3日，吉林省同晟投资公司作为发包方，与松原市博凯工程公司签订了创业大厦建设工程施工承包合同，2015年8月5日又签订了补充协议，约定由承包方垫付全部工程款。被告李凤武是该工程的实际施工人，李凤武借用有资质的松原市博凯工程公司名义与吉林省同晟投资公司签订的建设工程施工合同。2016年6月8日李凤武与原告刘贵双、张海超签订了《干挂大理石合同》，刘贵双、张海超承包了创业大厦干挂大理石工程。李凤武与原告刘贵双、张海超签订的《干挂大理石合同》第三条约定了工程单价及付款方式“单价410元/每平方米。工程完工验收合格后，以实际面积计算工程总价，扣除5％作为质保金，保质期为2年。剩余款项3个月之内全部付清。”合同第八条约定“形成合同后，等工程全部完事后，以实际面积结算，质保金到2018年6月返还乙方。”合同签订后,原告对承包的工程进行了施工。被告向原告支付了部分工程款后，以工程质量存在问题、工程未经竣工验收、工程未结算为由，
拒绝向原告支付余下的工程款。庭审中原告为证明其诉讼请求成立，出示了以下证据：1、干挂大理石合同一份，证明原告与被告李凤武之间存在干挂大理石合同关系。2、长春市中级人民法院（2015）长执字00147号裁定书，证明被告诉讼主体合格。3、物业资产购买协议书复印件一份，证明被告已经接受了工程，已将涉案工程对外出售，证明原告施工的工程合格，原告的诉讼请求成立。为证明原告施工的工程质量不合格，被告李凤武出示了以下证据：1、建设工程施工合同复印件一份。证明涉案工程建设单位是被告吉林省同晟投资公司，施工人是被告松原市博凯工程公司，委托人是被告李凤武。2、干挂大理石合同一份。证明大理石石材和干挂工程不符合质量标准。3、原告实际施工的理石照片两张。证明原告施工的理石只有2厘米厚，没有达到国家标准。4、发包方理石样品照片3枚。5、张海超出具的样品证明材料一份。6、现场勘查照片7枚。证明原告施工的工程预埋件与轮毂之间的螺栓只安装2-3个、应该预埋的铁件没有预埋、焊接不到位，也没有刷防锈漆。7、监理单位发出的监理通知单复印件一份。证明原告施工的工程质量不合格。8、原告张海超出具的限期完成剩余工程保证书复印件一份。证明双方已经承诺工程质量不合格变更不予给付工程款。9、10、金属与石材幕墙工程技术规范及行业标准安装示范图各一份。被告吉林省同晟投资公司出示了以下证据：1、建设工程施工合同及创业大厦工程补充协议复印件各一份。2、收款收据15张。证明吉林省同晟投资公司没有向原告支付工程款的义务。另查明，原告没有提供其承包的创业大厦干挂大理石工程竣工验收和工程结算方面的证据，也没有提供向李凤武及松原市博凯工程公司发出的竣工验收通知书及用于竣工验收的竣工报告及结算资料等方面的证据，此工程双方未竣工验收和结算。再查明，原告请求被告给付工程总价款3603900元的计算依据是：工程施工面积8790平方米×410元∕每平方米。没有证据证明工程施工面积8790平方米，是经过测量后原告和被告双方认可的面积，该面积数是原告起诉时单方计算的面积。按照合同第三条和第八条的约定，工程完工验收合格后，以实际面积计算工程总价款。在被告对施工面积不予认可的情况下，原告应申请对实际施工面积进行鉴定。对此，原告没有申请对工程实际施工面积进行鉴定。
本院认为，原告刘贵双、张海超与被告李凤武之间签订的《干挂大理石合同》违反法律的相关规定，属无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项的规定，原告刘贵双、张海超与被告李凤武是自然人，不具备承包建设工程的主体资格。李凤武是没有资质的实际施工人借用了被告松原市博凯工程公司的名义，与被告吉林省同晟投资公司签订的建设工程施工合同，该合同是无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告请求被告给付工程款时，应提供其承包的建设工程经竣工验收合格的证据，并应请求被告参照合同的约定支付工程价款。原告在既没有提供工程经竣工验收合格的证据，也没有提供双方认可的或者依法能够确认的实际施工面积的情况下，请求被告按照施工面积8790平方米给付工程总价款3603900元，属事实不清，证据不足。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告以被告吉林省同晟投资公司与他人签订物业资产购买协议，将涉案工程已对外出售及主体工程竣工备案为由，主张应视为被告已经接受了原告施工的工程，施工的工程质量也应视为合格。对此，本院依法不予认可。本案原告刘贵双、张海超与被告李凤武之间签订的《干挂大理石合同》不是有效合同，是违反法律规定的无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，在建设工程施工合同无效的情况下，只有在建设工程经竣工验收合格后，承包人请求发包人参照合同约定支付工程价款时，人民法院才能予以支持。根据涉案工程监理单位松原市诚信建设监理有限责任公司于2016年10月11日发出的《干挂理石施工中存在的问题》监理通知单中记载的内容，以及原告张海超出具的《限期完成剩余工程保证书》，可证明原告施工的工程存在过质量问题，而原告却没有提供工程经整改后质量合格的证据。因此，原告主张工程质量合格，缺乏证据支持。在没有对施工面积进行实际测量或鉴定的情况下，原告以工程施工面积8790平方米计算工程总价款，没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘贵双、张海超的诉讼请求。
案件受理费13495元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董彦臣
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 娄超男
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐振龙