河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01143号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市卧龙路**号。
。
负责人高海龙，任总经理职务
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）吴秀存。
委托代理人高榜，河南汉冶律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）周建文。
上诉人太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平财险南阳支公司”）与被上诉人吴秀存、被上诉人周建文为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第2685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险南阳支公司的委托代理人刘顺国，被上诉人吴秀存及其委托代理人高榜，被上诉人周建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月15日9时许，原告驾驶三轮电动车沿黄山路由南向北行驶，在黄山路与五一路交叉口转盘处左转弯时，被周建文驾驶的豫R×××××号小轿车撞倒，造成原告及乘坐人刘玉玲受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往油田总医院住院治疗18天，被告周建文垫付了38643元的医疗费（含吴秀存的医疗费17450元和刘玉玲的医疗费21193元），该事故经油田公安交通警察支队认定，原告负此次事故的主要责任，被告周建文负事故的次要责任，乘坐人刘玉玲无责任。原告的伤情经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，继续治疗费7000元，原告的误工期共计约6个月，营养期共计约3个月，护理期共计为3个月。另查明：1、原告吴秀存系城镇户口；2、被告周建文驾驶的豫R×××××号小轿车在太平财险南阳支公司投保了交强险和第三者商业责任险。
原审认为：一、原告吴秀存及案外人刘玉玲因与被告周建文发生交通事故，致原告及刘玉玲人身发生损害，双方当事人对事故发生、责任认定及车辆承保情况不持异议，原审法院予以确认。庭审期间，原审法院专门走访案外人刘玉玲，向其释明应就自身损害向原审法院提起民事诉讼，刘玉玲本人出具书面意见同意放弃对二被告进行追偿的权利，故原审法院对其意见予以尊重，在本次诉讼保险赔付款中不再为刘玉玲预留赔偿款。该事故经油田公安交通警察支队认定，原告负此次事故的主要责任，被告周建文负事故的次要责任，乘坐人刘玉玲无责任。被告周建文驾驶的豫R×××××号小轿车在太平财险南阳支公司投保了交强险和第三者商业责任险。故被告太平财险南阳支公司应在交强险的保险限额内向原告承担赔付责任，不足部分由第三者商业责任险予以赔偿。被告太平财险南阳支公司提出在分项限额内赔偿的抗辩理由，因与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的交强险以保障事故第三人人身基本权益及合理分担交通风险的立法目的相违背，其抗辩理由不能成立。原告所请求的各项赔偿数额的确定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，（一）营养费2700元，原告住院18天，鉴定机构要求加强营养3个月，共计108天，酌定每天30元，应为108天×30元=3240元，对原告请求的2700元予以支持；（二）护理费8592.5元，吴秀存住院共计18天，鉴定机构要求出院后护理三个月，共计108天，以一人护理为宜，原告未提供护理人员收入状况，参照2013年度河南省居民服务业收入28472元（年为标准计算，护理费为108天×28472元（年÷365天=8424.6元，原审法院予以支持（三）住院伙食补助费540元，按住院18天，酌定每天30元，应为18天×30元=540元；（四）××赔偿金44796.06元，原告为城镇户口，61岁，应按照城镇居民标准计算××赔偿金，结合上年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元（年，和原告构成十级伤残的事实，计算19年，××赔偿金为24391.45元（年×19年×0.1=46343.8元，对请求的44796.06元原审法院予以支持；（五）后续治疗费7000元，有相关鉴定结论予以证明，且为必须发生费用，原审法院予以支持；（六）原告请求的精神抚慰金6000元，结合原告构成十级伤残和年纪较大的实际情况，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院认为支持原告精神损害抚慰金5000元为宜。（七）误工费6000元，原告虽然提供河南石油勘探局物业管理站证明一份，证明原告每月工资1000元，事故发生后工资停发，但未提供相应的劳动合同和用人单位营业执照，故对误工费原审法院不予支持；（八）医疗费1632.49元，经原审法院核实原告提供的凭据均未加盖医院公章，且该医疗费系可报销费用，故对医疗费原审法院不予支持；（九）车辆维修费200元，有相关票据予以证明，原审法院予以支持；（十）鉴定费1900元，有相关票据予以证明，原审法院予以支持。上述住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、车辆维修费和精神抚慰金除鉴定费外共计68660.7元，该费用未超出保险公司交强险的承保范围，被告太平财险南阳支公司应当在交强险的承保范围内向原告吴秀存赔偿68660.7元。针对被告周建文先行垫付的38643元，为了减轻当事人诉累，提高诉讼效率，该款由被告太平财险南阳支公司直接支付给被告周建文。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告吴秀存院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、车辆维修费和精神抚慰金68660.7元；二、本判决生效后十日内被告太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付被告周建文38643元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴秀存的其他诉讼请求。案件受理费1790元和鉴定费1900元，原告吴秀存承担290元，被告周建文承担3400元。
太平财险南阳支公司上诉称：1、本次交通事故中另一伤者刘玉玲并未起诉，刘玉玲的医疗费21193元并非吴秀存垫付，一审法院对于刘玉玲的医疗费在本案一并处理，违反了民法不诉不理的原则，实属错误。2、交强险应分项处理。3、一审对精神抚慰金和营养费的认定过高，精神抚慰金应按2000元认定，营养费计算108天、每天30元的标准错误。请求依法改判上诉人承担70727.7元。
吴秀存答辩称：1、上诉人对答辩人赔偿的数额不超出交强险保险责任限额，一审判决不分项处理正确。2、此次交通事故造成答辩人终生××，给答辩人造成巨大伤害，一审支持5000元精神抚慰金并无不当。3、答辩人病情严重，司法鉴定机构针对答辩人的病情来确定营养费天数正确，每天30元的标准不高。请求驳回上诉，维持原判。
周建文答辩称：刘玉玲放弃了赔偿，但是医疗费是我垫付的，原审一并处理可以减轻诉累，并无不当。交强险不应划分责任，不分项赔偿正确。原审对精神抚慰金与医疗费的计算正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：交强险是否应分项处理。原审对周建文垫付款的处理是否正确。原审对精神抚慰金、营养费的计算是否适当。各方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于交强险是否应分项理赔，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故在机动车交通事故责任纠纷案件中，为肇事车辆承保交强险的保险公司承担的是一种法定义务，太平财险南阳支公司主张交强险分项赔偿无法律依据，与交强险的立法本意不符，且不利于受害人利益的保护，本院不予支持。关于周建文的垫付款，原审对本次交通事故中另一伤者刘玉玲进行过询问，其明确表示放弃对周建文及太平财险南阳支公司主张权利，刘玉玲的医疗费及吴秀存的损失数额并未超出交强险122000元的赔偿限额，也是太平财险南阳支公司应予赔付的费用，原审考虑到减轻当事人诉累，在本案中一并处理并无不当。关于精神抚慰金，原审考虑当事人的伤情、过错程度及当地平均经济水平酌定5000元并无不当，太平财险南阳支公司的该条上诉理由不成立，本院不予支持。关于营养费，吴秀存虽仅住院18天，但因交通事故导致骨折并接受内固定手术，出院仍需休养，原审参考鉴定机构的意见确定108天营养期符合实际情况，应予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由上诉人太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一五年十月十九日
书记员 同 箫