广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第891号
原告邓某，女，香港居民，现住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号×××7547（）。
原告王某甲，男，香港居民，现住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号×××2894（）。
原告王某乙，男，香港居民，现住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号×××8609（）。
原告王某丙，男，香港居民，现住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号×××8238（）。
原告王某丁，女，香港居民，现住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号×××7417（）。
原告王某戊，女，香港居民，现住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号×××9027（）。
六原告共同委托代理人卢永坚，广东信而立律师事务所律师。
被告王某己，男，香港居民，现住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号×××4549（A）。
被告王某庚，女，香港居民，现住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号×××9006（）。
第三人东莞市凤岗镇人民政府，住所地为广东省东莞市。
法定代表人梁某，镇长。
委托代理人黄德生。
委托代理人洪家荣。
原告邓某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊诉被告王某己、王某庚以及第三人东莞市凤岗镇人民政府（以下简称凤岗镇政府）继承纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告邓某等六原告的共同委托代理人卢永坚，第三人凤岗镇政府的委托代理人黄德生、洪家荣到庭参加了诉讼。被告王某己与被告王某庚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊诉称，邓某系王柏伦的妻子，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊与王某己均系王柏伦与邓某的婚生子女。王柏伦于1990年5月5日在香港死亡。王柏伦的父亲王宁兴先于王柏伦在广东省死亡，王柏伦的母亲杨珠妹于2009年1月7日在香港死亡。就王柏伦在国内的房屋处理问题，邓某等六原告与王某己协商，要求王某己配合邓某等六原告共同到凤岗镇政府等部门办理继承等相关手续，但王某己一直不予配合。据邓某等六原告了解，王某己的女儿王某庚曾与凤岗镇政府等部门就王柏伦名下房屋订立过拆迁补偿协议书。王柏伦生前有幢房屋（三层）位于东莞市凤岗镇五联村秀木桥村，建筑面积168.2平方米。房屋目前属政府“三旧”改造工程范围。因历史原因，该房屋未取得产权证，但办有集体土地建设用地使用证，证号为东府集建总字第0089249号字（1989）第1900221010472号。
2011年11月25日，王某庚在邓某等六原告不知情的情况下，与凤岗镇政府签订了凤岗镇五联村秀木桥片区“三旧”改造征地拆迁补偿安置协议书及凤岗镇五联村秀木桥片区“三旧”改造房屋拆迁补偿安置协议书等文件，其中包括擅自处分了王柏伦上述的房屋和土地使用权，王某庚的行为显然已损害了邓某等六原告的利益。按上述协议，王某庚已得到了拆迁补偿款等，且不久的将来还会因此而得到“置换安置房”。
邓某等六原告认为，王柏伦生前未立遗嘱，其遗产的法定继承人现在是邓某等六原告以及王某己。依法计算，邓某应得案涉房屋份额系九十六分之五十四、王某甲等其他五原告与王某己应得份额均为九十六分之七。同时，王某庚与凤岗镇政府签订的协议中涉及王柏伦该房屋及土地使用权的补偿安置条款无效。为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：依法分割王柏伦位于广东省东莞市凤岗镇五联村秀木桥村建筑面积为168.2平方米、土地证号为东府集建总字第0089249号字（1989）第19002210104**号的房屋由七位继承人按份共有，其中邓某占九十六分之五十四的份额，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊与王某己各占九十六分之七的份额。
被告王某己与被告王某庚在法定期限内，没有向本院提出答辩意见，也没有提交证据资料。
第三人凤岗镇政府称，邓某等六原告与王某己、王某庚之间的纠纷系其家庭内部纠纷，与凤岗镇政府没有任何关系。凤岗镇政府与王某庚签订的协议书，是按照市政府等的相关文件资料依法与王某庚自愿签订的。凤岗镇政府认为该协议书是合法有效的。
经审理查明，王柏伦【男，1933年9月12日出生，香港居民，香港永久性居民身份证号C027546（6）】于1990年5月5日在香港死亡。生前，王柏伦与邓某系夫妻，生育了王某己、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁和王某戊等六名子女。死亡时，王柏伦的母亲杨珠妹【女，1913年2月24日出生，香港居民，香港永久性居民身份证号E698134（1）】尚在世，邓某等六原告共同陈述王柏伦的父亲（姓名不详）已在王柏伦死亡前于广东省死亡，时间不详。杨珠妹于2009年1月7日在香港死亡。邓某等六原告均主张王柏伦与杨珠妹均无遗嘱。
王柏伦生前于1989年12月30日取得一块独自占地面积为67.7平方米位于广东省东莞市凤岗镇五联秀木桥村的集体建设用地使用权【证号：东府集建总字第0089249号、东府集建字（1989）第1900221010472号，以下简称尾数472号】，该土地上附有建筑面积为168.2平方米的三层高楼房。
王柏伦死亡后，杨珠妹在1994年间取得一块独自占地面积为64平方米位于广东省东莞市凤岗镇五联村的集体建设用地使用权【证号：东府集建总字第0089821号、东府集建字（1994）第1900221010508号，以下简称尾数508号】。2006年11月17日，杨珠妹将尾数508号集体建设用地使用权及其地上建筑物赠与给王某庚，并在广东省东莞市常平公证处办理了赠与公证。2011年11月25日，凤岗镇政府与王某庚就包括尾数508号集体建设用地使用权及其地上建筑物在内的土地使用权及地上建筑物分别订立了合同编号“土地置换-039”、“房屋置换-039”的《凤岗镇五联秀木桥片区“三旧”改造征地拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》）。
后邓某发现尾数508号集体建设用地使用权及其地上建筑物与尾数472号集体建设用地使用权及其地上建筑物实为同一不动产，存在重复登记的情形，向东莞市国土资源局以及东莞市国土资源局凤岗分局请求调查处理并递交了申请书，请求注销重复登记的尾数508号的土地使用证。东莞市国土资源局于2012年10月26日向杨珠妹作出通知，内容是：“我局经调查发现，于1994年4月15日登记于你（指杨珠妹，下同。本院注：此时杨珠妹早已死亡）名下、尾数508号宗地存在重复登记，属登记错误。我局已根据《土地登记办法》第五十八条报经市人民政府同意进行更正。请你于十五日之内到东莞市土地资源局凤岗分局办理该宗地的注销登记手续，逾期不办理的，我局将依法公告你持有的该土地使用证作废。”随后，东莞市国土资源局凤岗分局于2012年12月6日向邓某作出《关于邓某申请注销杨珠妹土地使用证的复函》，答复内容是：“经市人民政府批准，已同意注销重复登记的杨珠妹土地使用证（尾数508号）。我局正在依照有关程序办理注销登记手续。”
经本院向东莞市国土资源局发函调查尾数508号土地使用证是否注销，东莞市国土资源局于2014年9月26日函复本院：“我局正依照程序办理尾数508号集体土地使用证注销登记手续。”并附一份东莞市国土资源局凤岗分局于2014年9月24日作出的“注销公告”，内容是：“经调查，杨珠妹名下，证号为尾数508号宗地存在重复登记，属登记错误。根据《土地登记办法》五十六条有关规定，现对杨珠妹位于凤岗镇五联村的《集体土地使用证》，证号尾数508号，予以注销，特此公告。”2014年11月3日起，可在东莞市国土资源局官方网站（http：／／land.dg.gov.cn）中查询到该局于2014年9月24日作出的《公告》内容是：“经东莞市人民政府批准，我局已书面通知杨珠妹持坐落于凤岗镇五联村秀木桥村，证号为尾数508号宗地的《集体土地使用证》原件到东莞市国土资源局凤岗分局办理土地使用权注销登记手续。当事人逾期未办理，现根据《土地登记办法》第五十八条公告该土地权利证书废止。”
以上事实，有集体土地建设用地使用证、证明书、继承遗产声明书、补偿安置协议书、公证书、通知、关于邓某申请注销杨珠妹土地使用证的复函，以及东莞市国土资源局的复函和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案应为继承纠纷。王某己、王某庚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对邓某等六原告提交的证据进行质证和对邓某等六原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。邓某等六原告均主张王柏伦、杨珠妹死亡时没有遗嘱，王某己与王某庚没有提出抗辩，视为对邓某等六原告主张事实的认可。原被告均系王柏伦、杨珠妹的近亲属，对王柏伦、杨珠妹的是否存有遗嘱应有所了解。故本院认定，王柏伦与杨珠妹在死亡时均没有遗嘱。
案涉尾数472号集体建设用地使用权与尾数508号集体建设用地使用权存在重复登记的情形，已经东莞市国土资源局查证属实，东莞市国土资源局已复函报警东莞市人民政府批准注销该尾数508号集体建设用地使用权的登记，并已在官方网站公告相应的权利证书废止。虽然东莞市国土资源局的行政作为可能存在迟延以及瑕疵（如通知死者杨珠妹前来办理手续等），但本院在民事诉讼中对行政行为的合法性不作审查，目前证据资料显示，该行政行为已发生效力，故本院在民事诉讼中予以认可。故案涉的集体建设用地使用权及其地上建筑物确定为尾数472号集体建设用地使用权及其地上建筑物。
案涉尾数472号集体建设用地使用权及其地上建筑物系坐落于广东省境内，系王柏伦与邓某夫妻关系存续期间所取得，依法不动产所在地法律即我国法律，应为王柏伦与邓某的夫妻共同财产，各占二分之一的份额。在王柏伦死亡时，王柏伦占有的二分之一份额由其第一顺序法定继承人即邓某、杨珠妹、王某己、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊等八人按份继承，经此次继承后，邓某占十六分之九的份额，杨珠妹、王某己、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与王某戊各占十六分之一的份额。杨珠妹死亡时，由于其第一顺序法定继承人王柏伦已先于其死亡，故由王某己、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与王某戊等六人代位继承，经此继承后，王某己、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与王某戊各占九十六分之七的份额，邓某占九十六分之五十四的份额。对此本院予以确认。
对于邓某等六原告在事实与理由中提及请求认定王某庚与清溪镇政府订立的《补偿安置协议书》中案涉处分尾数472号土地使用权及地上建筑物的内容无效的问题。首先，本案系继承纠纷，纠纷焦点在于确认邓某等个人的不动产物权份额。其次，邓某等六原告并没有在诉讼请求中列明请求本院宣告《补偿安置协议书》部分无效。再次，对于《补偿安置协议书》是否部分无效，还应当考虑到清溪镇政府在与王某庚订立合同时是否善意等其他事实，且无权处分也并非必然导致合同（债方面的意义）无效，故鉴于前面两个理由，其他事实以及法律适用均不在本案审查的范围内。故对于《补偿安置协议书》是否部分无效，本院在本案中未作实质审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、第一百四十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告邓某对位于广东省东莞市凤岗镇五联秀木桥村的集体建设用地使用权【证号：东府集建总字第0089249号、东府集建字（1989）第1900221010472号】及其地上建筑物占有九十六分之五十四的份额；
二、确认被告王某己、原告王某甲、原告王某乙、原告王某丙、原告王某丁以及原告王某戊对位于广东省东莞市凤岗镇五联秀木桥村的集体建设用地使用权【证号：东府集建总字第0089249号、东府集建字（1989）第1900221010472号】及其地上建筑物各九十六分之七的份额。
本案受理费100元，由原告邓某、原告王某甲、原告王某乙、原告王某丙、原告王某丁以及原告王某戊自行负担。
如不服本判决，原告邓某、原告王某甲、原告王某乙、原告王某丙、原告王某丁、原告王某戊以及被告王某己、被告王某庚均可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 轶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条：不动产的所有权，适用不动产所在地法律。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百四十九条：遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。
3.《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（五）其他应当归共同所有的财产。
4.《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
5.《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。
6.《中华人民共和国继承法》第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
7.《中华人民共和国继承法》第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。
8.《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
9.《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
10.《中华人民共和国物权法》第二十九条：因继承或者受遗嘱取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
11.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
12.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。