wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字第259-1号
申请执行人江西某某有限公司，住所地江西省上高县芦州乡新桥村。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人王某某。山西绥民律师事务所律师。
被执行人汾阳市某某有限责任公司，住所地汾阳市栗家庄乡桑枣坡村。
法定代表人王某某，系公司经理。
委托代理人颜某某，系公司员工。
江西某某有限公司与汾阳市某某有限责任公司分期付款买卖合同纠纷执行一案，汾阳市人民法院于2015年12月18日作出的（2015）汾民初字第1150-2号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人江西某某有限公司于2016年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人汾阳市某某有限责任公司应给付申请执行人执行款3656323.43元及利息，财产保全费5000元，并承担案件受理费36050元，案件执行费39013元。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；在执行过程中，双方当事人于2016年8月17日自行调解双方达成和解协议。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1150-2号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 吕桂明
二〇一六年八月二十三日
书记员 任亚雄
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字第259-1号申请执行人江西某某有限公司，住所地江西省上高县芦州乡新桥村。法定代表人王某某，系该公司经理。委托代理人王某某。山西绥民律师事务所律师。被执行人汾阳市某某有限责任公司，住所地汾阳市栗家庄乡桑枣坡村。法定代表人王某某，系公司经理。委托代理人颜某某，系公司员工。江西某某有限公司与汾阳市某某有限责任公司分期付款买卖合同纠纷执行一案，汾阳市人民法院于2015年12月18日作出的（2015）汾民初字第1150-2号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人江西某某有限公司于2016年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人汾阳市某某有限责任公司应给付申请执行人执行款3656323.43元及利息，财产保全费5000元，并承担案件受理费36050元，案件执行费39013元。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；在执行过程中，双方当事人于2016年8月17日自行调解双方达成和解协议。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1150-2号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  贾增义审判员  吕桂明二〇一六年八月二十三日书记员  任亚雄
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初1270号
原告：王某1，住甘谷县。
被告：王某2，住甘谷县。
被告：尚某，住甘谷县。
原告王某1与被告王某2、尚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某2偿还原告借款20270元及利息13520元，由被告尚某承担连带责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历12月26日，被告王某2准备外出承包工程，因资金周转不足，向被告尚某主张借款，被告尚某便向原告提出借款请求，在原告表示同意，借款给原告王某2，但要求尚某为中间人。于是被告王某2向原告出具借条一份。借款到期后，被告王某2未能按期偿还债务。原告多次向二被告催要该借款，但二被告总是以种种理由推诿不还，为了维护原告的合法权益，故依法起诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王彦明辩称：二被告属亲戚关系。该借条是被告王某2向原告王某1出具的，但是在被告尚某的逼迫下所出具的。被告王某2和被告尚某次子尚某商议合伙承包工程，便由被告尚某向原告王某1处借款2万元，作为被告王某2和被告尚某儿子合伙包工程的合伙资金。当时，被告尚某并没有将借到钱交给被告王某2，而是交给了他儿子。后被告王某2从被告尚某儿子尚某处拿了8000元，用于购置农具。此后，被告尚某说原告王某1在催要该借款，于是被告王某2分两次将利息3200元和9000元交给被告尚某长子尚军印，由被告尚某转交给原告王某1，用来偿还原告王某1之前的借款利息。2012年农历12月份，被告王某2和妻子到被告尚某次子尚某处，将借来的8000元和二人合伙承包工程所得10000元，共计18000元交给尚某。现原告主张索要借款本金及利息，应由被告尚某偿还。
被告尚某辩称：2010年农历12月份，被告王某2和被告尚某儿子尚某商议合伙承包工程需启动资金，于是被告尚某向原告王某1提出借款20000元，由于当时被告王某2在工地，于是被告尚某将20000元交给儿子尚某。2011年农历12月份，被告王某2将本金20000元的利息按月息1分3厘计算3200元交给被告尚某长子尚军印处，由被告尚某将该利息交给原告王某1，并由被告尚某向原告王某1偿还本金5000元。2013年农历12月26日，被告尚某和被告王某2一起去原告王某1处，将原始借条予以更换，由实际用款人被告王某2重新向原告王某1出具借条一份，2014年2月19日，被告王某2的妻子又偿还之前三年的利息9000元。借款到期后，被告王某2辩称该借款已向被告尚某儿子尚某偿还为由，拒绝偿还。因原告王某1和被告王某2不相识，该款是由被告尚某负责借的，并由被告尚某为该笔借款提供担保，偿还应当向被告尚某或原告王某1偿还。被告王某2和尚某之间的事，被告尚某并不清楚，可另行解决，现应由被告王某2向原告王某1偿还借款本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的借条，被告王某2认为该借条当时是由被告尚某逼迫所写的，对被告王某2的抗辩意见，加之被告王某2未能举证证明该借条是在违背真实意思表示的情况下出具的证据，本案结合其案情，被告王某2分两次偿还本金利息3200元和9000元的事实，故本院对原告所举的该份借条，来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有关联性，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年农历12月份，在被告尚某的提议下，被告王某2和被告尚某次子合伙承包工程，因资金周转困难，于是由被告尚某向原告王某1处借款20000元，作为二人的合伙启动资金。2011年被告王某2将第一年利息3200元交给被告尚某的长子尚军印处，由被告尚某交给原告王某1。2013年农历12月26日，被告王某2和被告尚某到原告王某1处，对借款利息结算9000元后，由被告王某2向原告王某1重新出具借条一份，借条载明：”今借到王某120270元（大写：贰万零贰佰柒拾元整），利息1.3分，借期三年，借款人：王彦明，中间人：尚某”。2014年2月19日，被告王某2妻子将利息9000元交给被告尚某长子尚军印，由被告尚某转交给原告王某1。借款到期后，原告王某1多次向被告催要该借款，但被告至今未还款，故原告依法起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
另查明，借条原件上今借人王彦明与本案被告王某2为同一人。并被告尚某也明确表示，原告王某1与被告王某2不相识，该借款是其向原告王某1借的，为该笔借款以担保人的身份提供担保责任。
再查明，借条原件上借款金额为20270元，事实270元已向原告王某1偿还。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王某2和被告尚某及尚某达成合意的情况下，由被告尚某向原告借款20000元作为被告王某2和尚某合伙承包工程的资金，加之被告王某2先后分两次偿还一年利息3200元和三年利息9000元的事实，充分说明原、被告之间的借款事实清楚，证据能相互印证，故对原告请求二被告偿还借款本金20000元和利息按月息1分3厘（即13520元）的请求，本院予以支持。对被告王某2抗辩该借条是在胁迫的情形下所出具的意见，并后期向被告尚某儿子尚某已还清全部借款的抗辩意见，因被告王某2未提交相应证据足以证明其主张，故对被告王某2的该主张，本院不予采信。对原告王某1请求被告王某2和被告尚某连带偿还借款本金及利息的请求，因被告尚某明确表示为其该笔借款提供担保，故对原告的该请求，本院予以支持。
综上所述，现为了保护公民的合法权益不受非法侵犯，维护正常的民间借贷秩序，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告王某2在判决生效后五日内一次性偿还原告王某1借款本金及利息共计33520元整；
二、由被告尚某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王某2负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 汪国平
二〇一八年八月十六日
法官助理 王亚斌
书 记 员 杨宏伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3517号
原告李某某，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区善友镇巨兴村，
身份证号码：222303197401091418。
被告王某某，女，1979年6月13日出生，汉族，农民，现住扶余市永平乡南印子村，
身份证号码：220724197906132846。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
代理审判员 高寒雪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高振涛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许鹏，男，1971年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许继磊，男，1941年6月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许春元，男，1973年2月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许哲，男，1976年3月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
许继磊、许春元、许哲共同委托代理人许鹏。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金吾，男，汉族，1940年1月26日出生，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王富光，男，汉族，1939年12月10日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：全聚海，男，汉族，1938年8月8日出生，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎素卿（一审判决为闫素清），女，汉族，1942年12年26日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳效东（一审判决为靳晓东），男，汉族，1945年2月25日出生，住焦作市解放区。
张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东共同委托代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳根，男，汉族，1959年12月15日出生，住广东省珠海市香洲区，现住焦作山阳区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：焦作市教育局。住所地：焦作市山阳区丰收路中段****号。
法定代表人：王峙东，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作东升双语实验学校。所在地：焦作市丰收路。
再审申请人许继磊、许鹏、许春元、许哲、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光与被申请人靳根、焦作市教育局（以下简称教育局）、焦作东升双语实验学校（以下简称东升学校）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许继磊、许鹏、许春元、许哲申请再审称，1、东升学校是由焦作中华职业教育社举办、焦作市教委批准成立的集体法人性质的学校，原审认定东升学校是秦兰草、张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东等人合伙开办的，秦兰草是合伙之一缺乏证据；2、原审据以认定东升学校为秦兰草、张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东等人合伙所开办的主要证据2002年6月15日《焦作东升双语实验学校办学章程》是民政局伪造的；3、教育局对东升学校进行查封，强制分流学生，并予撤销，原审免除教育局对东升学校进行清算的义务错误；4、东升学校是在民政局登记的民办非企业学校，原审将其当成合伙企业处理属适用法律错误。依据民诉法第二条第（二）、（三）、（六）项的规定，要求再审。
张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光申请再审称，1、东升学校应由教育局组织清算，原审判决申请人承担清算责任错误；2、债务发生在被申请人与东升学校之间，根据合同相对性，偿还主体是学校，原审认定申请人为债务人没有事实和法律根据；3、申请人未向东升学位出资，不是合伙人，原审认定申请人为合伙人错误。依据民诉法第二条第（二）、（六）项之规定，要求再审。
本院经审查认为：关于东升学校的性质，原审依据合作办学章程、股份制章程、2002年6月18日东升学校填报的民办非企业单位（合伙）登记申请表、2002年9月28日焦作市民政局关于对包括东升学校在内的51家民办非企业单位复查登记的批复等，认定东升学校的性质应为合伙并无不当。关于秦兰草、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光是否为合伙人，2002年6月18日东升学校填报的民办非企业单位（合伙）登记申请表合伙人签字一栏中，有张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光签名，虽然秦兰草未在此登记申请表上签字，但东升学校股份制章程中载明秦兰草拥有股份，且秦兰草与张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光一并在股份制章程上签名，结合本案中的《东升学校议事会纪要》等证据，可以认定秦兰草与张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光均是东升学校的合伙人。许继磊等人主张2002年6月15日的《焦作东升双语实验学校办学章程》是民政局伪造的，但未提供相应的证据，不予采信。关于焦作市教育局是否应对东升学校进行清算，东升学校因管理不善，教育活动无法正常进行，向教育局申请对学生进行分流，有《东升学校关于学生分流的请示》在案佐证。据此不能认定教育局对东升学校进行了强制分流。《民办教育促进法》规定，被审批机关依法撤销的，由审批机关组织清算。本案中，焦作市教育局并未依法撤销东升学校的办学资格。因此，一审判决教育局对东升学校承担清算责任缺乏法律依据，二审予以改判并无不妥。秦兰草、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光系东升学校的合伙人，东升学校办学期间向靳根借款未予偿还，原审判决东升学校不能偿还部分由许继磊、许鹏、许春元、许哲在继承秦兰草遗产范围内与张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东承担连带责任，适用法律也无不当。
综上，许继磊、许鹏、许春元、许哲、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许继磊、许鹏、许春元、许哲、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 森
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执140号
鄄城县人民法院刑事审判庭移送。
被执行人袁明宪，男，1945年12月22日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人民法院刑事审判庭移送的袁明宪利用邪教组织破坏法律实施罪罚金、追缴非法所得一案中，依据（2016）鲁1726刑初27号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人袁明宪在金融部门无存款，且被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726刑初27号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一七年二月二十七日
书记员 汤 洁
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第9188号
原告李山岭承包经营户。
农户代表人李山岭，男，1962年10月17日出生。
委托代理人于克先，女，1959年5月16日出生。
被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村，组织机构代码A0286376-9。
负责人李大民，主任。
委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人黄丹，北京市致知律师事务所律师。
原告李山岭与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会（以下简称大孙各庄村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李山岭起诉称：原告家庭成员（包括原告）共6口人，依据1999年农村土地承包进行确权，我村每口人为3亩地。我村补发的《土地承包经营权证书》为人均1.2亩。同时，被告这些年一直缩小村民的确权地面积，并且一直没有给付任何补偿。被告的行为违反了相关法律法规政策，并使原告的合法权益受损。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.确认原告享有农村土地承包确权地为18亩；2.被告给付原告土地补偿款22320元；3.诉讼费由被告负担。
本院认为，经本院询问，原告明确第一项诉讼请求为要求被告补给每口人1.8亩确权地。原告明确第二项诉讼请求为要求被告补给原告2013年和2014年被告少给原告确权的1.8亩土地的2年的土地流转费。针对原告主张的1.8亩土地的承包经营权，因原、被告之间未签订土地承包合同，被告并未向原告颁发土地承包经营权证书或是形成其他可以载明原告享有土地承包经营权的有效文件，故原告未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故本案原告应当向有关行政主管机关申请解决，该争议不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告李山岭承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王姗妮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱子健
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01922号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人李国芝，男，1966年11月6日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李国芝金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年6月30日作出的（2014）宁民初字第02255号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李国芝应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款156402.4元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人李国芝暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01922号案的本次执行程序。
对被执行人李国芝尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3506号
卢广明、龙文勇、唐俊飞、许翠仪：
你与广州市花都万穗小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：46917.43元及相应利息；执行费604元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年七月二十日
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00137号
原告：王月，无业。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：黄少婕，个体工商户。
被告：程燕，无业。
被告：张雯，个体工商户。
本院在受理原告王月诉被告黄少婕、程燕、张雯合伙协议纠纷一案中，原告王月于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄少婕、程燕、张雯的起诉。
本院认为：原告王月申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王月撤回起诉。
案件受理费180元，撤诉减半收取90元，由原告王月负担。
代理审判员 李清芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民催字第64号
申请人：温岭市恒动机械有限公司。住所地浙江省温岭市松门镇滨海大道东侧。
法定代表人：潘文军，该公司总经理。
委托代理人：袁潮，该公司员工。
申请人温岭市恒动机械有限公司申请宣告兴业银行唐山分行出具的承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二0一四年十月十三日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告兴业银行唐山分行出具的票号为30900053／24616688，付款行全称：兴业银行唐山分行，票面金额：壹拾万元整，出票人：唐山通力齿轮有限公司，收款人：温岭市恒动机械有限公司，出票日期：2014年9月26日，到期日：2015年3月26日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市恒动机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张 宁
代理审判员 郑赵靖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁晶晶
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初363号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人周某某，男，1973年2月26日出生，汉族，初中文化。2017年6月27日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人李志峰、王珂，广东贤贵律师事务所律师。
被告人凌某某，男，1992年10月24日出生,汉族，文盲或半文盲，2017年8月16日因本案到公安机关投案，同日因涉嫌寻衅滋事罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人邹某某，男，1981年3月27日出生,汉族，初中文化。2017年8月16日因本案到公安机关投案，同日因涉嫌寻衅滋事罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人周某某、凌某某、邹某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人李志峰、王珂，被告人凌某某、邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日0时许，被告人周某某酒后在河源市源城区红星路**酒店三楼KTV走廊故意踢被害人吴某某一脚，并对被害人吴某某恶意挑衅。随后双方发生争执，后被在场人员劝开。被告人周某某被其朋友拉至**房不顾其朋友劝阻，继续从**房出来对**房的吴某某等人进行言语挑衅。吴某某等人从**房出来与被告人周某某等人争执。接着被告人周某某、凌某某、邹某某及苏某某、梁某某（均在逃）等人将被害人吴某某、刘某、黄某某三人追逐进**房，并在房内手持麦克风等工具进行随意殴打，并威胁吴某某等人不准离开房间。随后被告人周某某、凌某某、邹某某等人将被害人侯某某拦截至KTV吧台、KTV走廊等地进行殴打。打架过程中，工作人员廖某某、周某某上前劝架及阻拦其逃跑时被打伤。后经法医鉴定，被害人侯某某、吴某某、刘某、廖某某的人体损伤程度为轻微伤。打架造成**酒店三楼KTV一批物品被毁坏，价值合计17060元。
案发后，被告人周某某、凌某某、邹某某家属赔偿了被害人侯某某、吴某某、刘某、廖某某等人的经济损失共计壹拾万零陆佰陆拾陆元整（100666元），取得了本案被害人的书面谅解。
2017年6月27日，公安人员将被告人周某某抓获归案。
2017年8月16日，被告人凌某某、邹某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人周某某、凌某某、邹某某在法庭审理过程中无异议，且有书证调取证据清单、疾病诊断证明、娱乐部结算单、KTV6.26事件客人损坏物品清单谅解书、抓获经过、户籍资料、上网追逃人员登记表；证人邹某某、王某某、黄某某、苏某某、罗某某、周某某、周某1、马某某、杨某某、王某1、黄某1的证言；被害人侯某某、吴某某、刘某、廖某某、黄某2的陈述；被告人周某某、凌某某、邹某某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘察笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；视频监控等证据证实，足以认定。
以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人周某某、凌某某、邹某某无视国家法律，随意殴打他人及任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，并导致四人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某、凌某某、邹某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失及取得谅解，另凌某某、邹某某主动到公安机关投案，属自首，依法可从轻处罚。被告人周某某的辩护人提出周某某认罪态度好，是初犯，并已赔偿被害人经济损失及取得谅解，且被害人一方在处理矛盾时也有欠妥之处，依法可从轻处罚的意见。经查，根据调取证据清单，视频监控，被害人吴某某、黄某2等人的陈述，被告人周某某、凌某某、邹某某的供述，证明案发当晚周某某在**酒店三楼KTV走廊与被害人吴某某发生碰撞，后经在场人员劝开，周某某再从**房出来，先用言语挑衅，发生争执后进入**房拿麦克风等工具殴打被害人，从上述分析可知周某某的行为是引发本案发生的原因，故辩护人提出被害人在处理矛盾时有不当之处的意见不成立，不予采纳，提出对周某某其他从轻处罚的意见与事实相符及符合法律规定，予以采纳。本院根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度及对社会危害程度，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人凌某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刁伟庭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初553号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告林素花，女，汉族，1977年12月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林素花信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告林素花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月16日，林素花向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林素花从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金99246.58元、利息10246.43元、滞纳金7298.53元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林素花立即偿还信用卡透支本金99246.58元，及截至2016年10月31日的利息10246.43元、滞纳金7298.53元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金99246.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10246.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林素花承担。
被告林素花未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，林素花向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林素花在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林素花发放了信用卡。林素花从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，林素花尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99246.58元、利息10246.43元、滞纳金7298.53元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林素花与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向林素花发放了信用卡，林素花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。林素花应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告林素花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林素花在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金99246.58元，截至2016年10月31日的利息10246.43元、滞纳金7298.53元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金99246.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10246.43元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1318元，由被告林素花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字异第00101号
案外人张航，男，1959年4月3日出生，住广东省广州市天河区。
申请执行人冯郁，女，1949年12月21日出生，住本市马厂子。
被执行人西安腾飞房地产开发有限公司，住所地本市马厂子25号。
法定代表人吴文会，董事长。
被执行人西安佳腾房地产开发有限公司，住所地本市马厂子25号。
法定代表人吴大敏，总经理。
本院在执行冯郁与西安腾飞房地产开发有限公司、西安佳腾房地产开发有限公司房屋互换、赔偿损失一案中，案外人张航对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张航称，法院查封的位于本市和平路五层全部房产为异议人以自己或他人名义于2001年以银行按揭方式购买，后经西安市新城区人民法院以（2008）新民初字第2875、2876、2877、2878、2879号民事调解书及西安市中级人民法院（2011）西执仲字第00150-1号民事裁定书确定异议人系涉案房产的买受人。西安佳腾房地产开发有限公司应为异议人办理房屋产权证，异议人承担向银行清偿按揭贷款的义务。异议人已于2009年11月26日向银行提前清偿完毕涉案房产的全部按揭贷款本息，并向西安市中级人民法院申请执行，因法院对涉案房产予以查封，导致无法执行。现提出执行异议要求撤销对涉案房产的强制执行措施，解除对涉案房产的查封。
本院查明，闫彬如（原申请执行人现已变更为冯郁）与西安腾飞房地产开发有限公司赔偿纠纷一案，本院于2000年2月14日作出（1999）碑民初字第1323号民事判决书，该案上诉后西安市中级人民法院于2000年8月30日作出（2000）西民二终字第472号民事判决书。2000年9月18日闫彬如向西安市中级人民法院申请再审，市中院于2001年10月22日作出（2001）西民再终字第56号民事判决书。2001年12月25日闫彬如向本院申请立案执行。执行中本院于2006年11月21日作出（2002）碑执字第319号民事裁定书，追加西安佳腾房地产有限公司为本案被执行人。同年12月14日作出（2002）碑裁字第319号民事裁定书裁定查封西安佳腾房地产有限公司名下位于本市碑林区和平路房产一套。
另查明，2008年9月18日西安市新城区人民法院分别作出（2008）新民初字第2875、2876、2877、2878、2879号五份民事调解书，就方峰、张航、关键平、保强、刘凯五人与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行于2001年4月分别签订的个人购房借款合同、西安市房地产抵押合同达成调解协议，方峰、关键平、保强、刘凯四人所欠工行解放路支行借款均由张航承担还款义务。
2008年12月26日西安仲裁委员会作出西仲裁字（2007）第814号裁决书，认为2001年4月方峰、张航、关键平、保强、刘凯与西安佳腾房地产开发有限公司分别签订的商品房买卖合同实际出资人为张航，佳腾大厦五层房屋应归张航所有，因张航未足额交付购房款，所以西安佳腾房地产开发有限公司不构成逾期办理房产证违约。此后张航依据该裁决书向西安市中级人民法院申请执行，要求办理房产证。2011年8月12日西安市中级人民法院作出（2011）西执仲字第00150-1号执行裁定书，以涉案房产被西安市碑林区人民法院查封，无法办理房产证，该案暂不具备执行条件为由，裁定该案本次执行程序终结。
此外，本案听证期间异议人向法庭出示证据称其已提前归还工行解放路支行贷款。
本院认为，西安佳腾房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下位于本市和平路房产与法不悖。张航称所查封房产为其所有，但并未办理所有权证。西安仲裁委员会（2007）第814号裁决书载明，因张航未足额交付购房款，西安佳腾房地产开发有限公司不构成逾期办理房产证违约。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。同时西安仲裁委员会（2007）第814号裁决书作出时间为2008年12月26日，而本院于2006年12月14日已将涉案房产查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。至于西安市新城区人民法院所作出的（2008）新民初字2875、2876、2877、2878、2879号民事调解书，该调解书所涉及的银行债务事实，以及是否提前还款，并不能对抗本院对涉案标的物的查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张航的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一五年七月三十日
书记员 李 喻
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3173号
原告刘某某，男，汉族，生于1971年9月29日，住四川省达州市达川区。
委托代理人何德国，达州市达川区大树法律服务所法律工作者。
被告鲁某某，女，汉族，生于1966年3月23日，住四川省达州市达川区。
委托代理人唐继平，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告刘某某承担。
代理审判员 兰 海
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李洪平
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三终字第178号
上诉人（原审被告）周建春，男，汉族，1976年7月16日出生，住宁夏青铜峡市。
上诉人（原审被告）张丽侠，女，汉族，1976年8月1日出生，住宁夏青铜峡市。系周建春之妻。
委托代理人周建春，男，张丽侠之夫。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，系该公司董事长。
原审被告李兴强，男，汉族，1969年6月5日出生，住宁夏吴忠市。
原审被告周月春，女，汉族，1973年1月12日出生，住宁夏吴忠市。系李兴强之妻。
上诉人周建春、张丽侠因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司、原审被告李兴强、周月春融资租赁合同纠纷一案，不服常德市鼎城区人民法院（2014）鼎民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日向上诉人发出缴纳诉讼费通知，要求其在2014年12月17日之前预交诉讼费。但上诉人在指定的期限内没有预交，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周建春、张丽侠自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋晓玲
审判员 刘松林
审判员 朱晨辉
二〇一五年一月四日
书记员 张秀静
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7646号
原告：徐某某，男，1938年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
被告：张某某，女，1965年6月20日生，汉族，住上海市崇明县。
原告徐某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告徐某某以双方已自行和解为由申请撤诉且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤回起诉处理。
审判员 陈忠平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12489号
原告：魏某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告魏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月31向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一六年八月三十一日
书记员 尹崇淼
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭临商初字第313号
原告黄某某。
委托代理人杨某某、邱某某。
被告洪某某。
委托代理人陈某某。
原告黄某某为与被告洪某某民间借贷纠纷一案，于2012
年2月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员袁书月适用简易程序公开进行了审理。
本院认为：本案所涉的借贷关系中主债务人鲍洪伟已因
涉嫌非法吸收公众存款罪被临安市公安局立案侦查。根据《最
高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若
干问题﹥的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
本案受理费9056元，退还原告黄某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 袁书月
二〇一二年三月二十日
书记员 张应琴
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0626民初101号
原告何宗喜，农民。
委托代理人黄兴友，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告保康县大成建筑有限责任公司第三项目部。
负责人全玺丞（已死亡），保康县大成建筑有限责任公司第三项目部经理。
被告刘丽龄，无职业。
被告朱其兰，农民。
被告全世杰（系被告刘丽龄长女），无职业。
被告全昶澐（系被告刘丽龄二女儿），学生。
法定代理人刘丽龄，无职业。
本院在审理原告何宗喜诉被告保保康县大成建筑有限责任公司第三项目部、刘丽龄、朱其兰、全世杰、全昶澐因身体健康权纠纷一案中，2016年12月26日原告何宗喜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易记萍的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何宗喜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何宗喜负担。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 陈 炜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯泽芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1517号
原告：邓至博，男，汉族，公民身份号码：×××5758，住址：深圳市福田区。
委托代理人：温定声、李晓虎，广东力臣律师事务所律师。
被告：庄冰如，女，汉族，公民身份号码×××1063，住址：惠州市惠城区。
原告邓至博诉被告庄冰如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告邓至博及委托代理人李晓虎到庭参加诉讼。被告庄冰如经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邓至博起诉称，2013年6月11日，张人文驾驶粤P×××××粤P×××××挂车与林建民驾驶的粤Z×××××港号（车主是富浩发展有限公司）汽车发生碰撞，导致双方车辆及案外人车辆受损的交通事故。经惠州市公安局惠阳区分局交警大队认定张人文负事故全部责任调解，达成协议：车辆维修款由张人文负责，经调解，各方达成调解协议：车辆维修费由张人文负责。同日，粤P×××××号车辆的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对粤Z×××××港号汽车进行了车辆估损，随后车辆经拖车至深圳市大兴观澜丰田汽车销售服务有限公司进行保险维修。后经结算，维修费为114110元。经查，粤P×××××号罐车的车主是何淦锋，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了商业保险，被保险人为被告。粤Z×××××港号汽车的车主是徐耀桂，实际车主为原告。在车辆修理期间，被告要求原告先垫付修理费，当作被告的借款，待被告向保险公司索赔后偿还给原告，因此被告还出具《借条》，承诺在2014年1月25日前付清。鉴于此，原告即代被告向深圳市大兴观澜丰田汽车销售服务有限公司支付了车辆修理费114110元，同时，原告将认定书、发票等原件交给了被告，供被告到保险公司理赔，保险公司亦受理了该理赔，支付了赔款给被告。但被告在约定期限内，却拒不支付原告替其垫付的修理费，造成了原告不必要的经济损失。原告认为：原告与被告就交通事故的赔偿事宜已达成一致意见，并由被告出具了《借条》，被告应按约定支付所欠的修理费。现被告未在约定期限内支付该债务，依法应承担逾期利息。现粤Z×××××港号汽车的车主已将该车的债权转让给原告所有及处分，故今特至此状，望贵院依法判令：一、被告支付原告车辆修理费114110元及利息（从2014年1月25日起计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄冰如未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明：2013年6月11日，林建民驾驶粤Z×××××港号车与张人文驾驶的粤P×××××号（后挂粤P×××××挂车）发生碰撞，经惠州市公安局惠阳区分局交警大队调解，结果为：“粤Z×××××港号车的车辆维修费由张人文负责。”涉案车辆粤P×××××号（后挂粤P×××××挂车）在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业第三者险，被保险人为本案被告。同日，粤Z×××××港号车由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司进行车辆估损，并在深圳市大兴观澜丰田汽车销售服务有限公司保险维修，维修费为114110元。上述维修费用于2014年1月14日全部由邓至博支付。
另查，原告与案外人徐耀桂于2013年12月15日签订一份《债权转让协议书》，该协议约定：一、徐耀桂将2013年6月11日交通事故中粤Z×××××港号车辆所有的全部债权转让给邓至博，邓至博已先行垫付粤Z×××××港号车辆的维修费。二、该协议通知到庄冰如后，请庄冰如直接向乙方履行债务。《协议书》上有徐耀桂、邓至博签名及富浩发展有限公司印章。
再查，2014年1月14日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》上载明：现借到邓至博现金人民币壹拾壹万肆仟壹佰壹拾元整；（此款是关于粤P×××××罐车的事故理赔款）；此款于2014.01.25前归还；如若无法归还，愿负所有法律责任。借款人处有庄冰如签名纳印。
庭审时，原告邓至博称因粤Z×××××港号车为粤港过境车辆，因此挂靠在富浩发展有限公司名下，法人代表为案外人徐耀桂。车辆受损后，原告为此支付维修费114110元，经协商由被告向保险公司理赔后将该款项支付给原告，并签订《借条》。被告在约定期限到期后未能支付，故原告向本院起诉，请求判如所请。
以上事实有：惠州市公安局惠阳区分局交警大队事故认定书、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险肇事车辆估损单、行驶证、债权转让协议书、借条、维修发票、证明、庭审笔录等为据，可以认定。
判决理由和结果
本院认为，本案虽系机动车交通事故引起的纠纷，但事故发生后，被告就车辆维修费用114110元出具《借条》，故本案已转化为借贷关系。该《借条》系原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对其合法性，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。因被告未在约定期限前（2014年1月25日）支付款项，对原告主张逾期利息，本院予以支持，被告应自2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告庄冰如经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告庄冰如应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓至博返还借款人民币114110元及利息（利息以人民币114110元为本金，自2014年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2582元，由被告庄冰如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 杨 梅
二〇一四年十月十四日
。
书 记 员 郭 淼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第15028号
再审申请人（原审被告）：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：胡向东，村主任。
委托代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：贾利，男，1961年5月1日出生。
再审申请人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人贾利合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第02677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
村委会申请再审称：原审法院认定再审申请人为本案被告属于主体不适格，因为签合同的是郑家庄村经济合作社，不是村委会；原审认定事实不清，有证据证明被申请人已经行使完毕合同中约定的权利，其无权再要求任何退费。故请求撤销原审判决、依法改判或者发回重审。
贾利辩称：开采费已经交给村里大队会计了，涉案地块是村委会向其交收的，也是村委会通知其停止开采的，应由村委会承担返还款项的责任。
本院认为：首先，村委会通知贾利接收涉案50亩土地，并告知该幅土地的四至；之后，村委会又通知贾利停止开采，在停止开采的通知中表述“经村委会研究决定，租给贾利50亩河滩地停止一切采砂活动¨¨¨”，因此，村委会对涉案合同明知并且实际履行。再者，贾利交付合同款40万元后，北房公社郑家庄大队出具发票并加盖财务专用章，而在停止开采的通知中村委会亦以“大队”自称，可知村委会收到了涉案合同款项，则现在理应承担返还责任。最后，村委会在原审中已认可贾利主张的相关事实、并同意给付涉案欠款及利息。同时，村委会主张贾利已经行使完毕涉案合同中约定的权利，但并未提供充分证据证明，故本院对其主张不予支持。村委会申请再审的理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会的再审申请。
审判长 申志鹏
审判员 陈 伟
审判员 范爱礼
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋 睿
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第02876号
原告徐州帝辰建材科技有限公司，住所地徐州市云龙区青年路271号7层710室（徐州市大学生创业园）。
法定代表人陈现超，该公司总经理。
委托代理人马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人赖振元，该公司总经理。
被告章敏祥。
本院在审理原、被告间买卖合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由于2015年8月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐州帝辰建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告承担。
审判员 马宁
二〇一五年八月十九日
书记员 杨蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0691民督32号
申请人烟台福新物业管理有限公司，住所地：烟台开发区。
负责人：石卫青，经理。
被申请人高勇，汉族，1985年9月26日出生，住烟台开发区。
申请人烟台福新物业管理有限公司于2017年1月17日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付2013年9月1日截至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费3733.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人高勇应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人烟台福新物业管理有限公司支付拖欠物业服务费3733.8元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一七年一月十七日
书记员 田 静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第148号
原告：翟某，农民。
被告：崔某，农民。
原告翟某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍订立婚约，婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后性格不合，经常生气吵架，由于被告不理家务，对原告胡乱猜疑，经常无故出走，现去向不详，夫妻感情已彻底破裂。请求离婚，抚养婚生子女，由被告承担诉讼费用。
被告逾期没有提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份。2、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。3、被告常住人口登记卡1份和被告的济南暂住证各一份，拟证明被告的身份。4、曹县倪集乡宋炉庙村村委会证明1份，拟证明被告于2012年8月10日离家出走。5、其婚生子的证明材料及出庭作证的证言1份，拟证明原、被告在济南生活时经常吵架及原告离婚的原因。6、证人原告的邻居翟世亮、翟世飞出庭拟证明原、被告在老家经常生气、吵架。
经分析认为：对原告所提交的证据1、2、3均为权力机关出具，符合有效证据的构成要件，本院予以采信。对于证据4、5、6能相互印证原告的主张，对其婚后原、被告经常生气、吵架及被告于2012年8月10日离家出走这一事实，予以认定。
经审查，本院认定以下法律事实：1992年1月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活。原、被告婚前感情一般，婚后由于性格不合，常因家务琐事生气、吵架，被告于2012年8月10日离家出走，夫妻分居至今。1993年婚生男孩，在青岛黄海大学学习，2005年婚生女孩，现随原告生活。原告请求抚养其婚生子女，放弃由被告承担抚养费用。原告婚前财产有：大床1张，原告主张被告无婚前财产，无婚后共同财产、债权、债务及存款。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后虽生育两名子女，但在共同生活期间经常生气、吵架，致使子女对他们能否共同生活失去信心，同意原、被告离婚。现被告外出且去向不详，不履行夫妻和家庭义务，应认定其夫妻关系无法维持，故原告请求离婚，本院予以准许。其婚生子，已超过18周岁且读大学，随父随母由其自择，其女尚未成年，因被告下落不明，应由原告抚养为宜，原告放弃由被告承担抚养费，是对其民事权利的处分，本院予以准许。原告的婚前财产应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某与被告崔某离婚。
二、婚生女翟某甲由原告翟某抚养，待其独立生活后随父随母由其自择。
三、原告的婚前财产大床1张，归原告翟某所有。
案件受理费300元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 张 学
人民陪审员 马 强
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 姚春丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第00322号
上诉人（原审原告）：贾东升，无职业。
委托代理人：刘健，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：高太领，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾凯，无职业。
被上诉人（原审被告）：贾淑华，无职业。
被上诉人（原审被告）：贾淑娟，无职业。
三被上诉人委托代理人：王珏，辽宁博远律师事务所律师。
原审原告贾东升与原审被告贾凯、贾淑华、贾淑娟确认合同�效纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年11月24日作出（2014）西民初字第736号民事判决，贾东升不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人贾东升委托代理人刘健，被上诉人贾凯、贾淑华、贾淑娟及其共同委托代理人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告贾东升一审诉称：贾志新与杨春玉共有子女四人，系贾东升、贾凯、贾淑华、贾淑娟。贾志新与杨春玉生前共有一套房屋，位于大连市××层×号。杨春玉于2007年8月4日去世，未留遗嘱。2007年8月27日，贾凯、贾淑华、贾淑娟故意隐瞒贾东升的存在在大连市公证处做了公证书，主要内容为：法定继承人贾凯、贾淑华、贾淑娟放弃继承权，杨春玉在案涉房屋中所有的份额由贾志新继承。基于该份公证书，贾凯与贾志新签订了一份《房地产买卖契约》，�志新将案涉房屋以150000元的价格出售给贾凯。2011年11月2日，贾志新去世。2012年12月，贾东升得知上述事实，向大连市公证处提出撤销公证的申请。2013年6月27日（2007）大证民字第17073号《公证书》被撤销，故贾志新与贾凯签订的《房地产买卖契约》应属无效。故诉至法院，请求判决贾志新与贾凯签订的《房地产买卖契约》无效。
原审被告贾凯、贾淑华、贾淑娟一审辩称：不同意贾东升的诉讼请求。理由如下：贾志新与杨春玉生前立有遗嘱，确认案涉房屋由贾凯继承；贾东升没有对贾志新、杨春玉尽赡养义务，无权要求继承案涉房屋的份额；贾志新与贾凯之间并不存在真实的房屋买卖关系，双方签订《房地产买卖契约》的目的是将房屋过户给贾凯。
一审法院审理查明：贾志新与杨春玉生前系夫妻关系，二人共有一套房屋位于大连市××层×号，建筑面积为130.01平方米。贾志新与杨春玉共育子女四人，系贾东升、贾凯、贾淑华、贾淑娟。2004年12月3日，贾志新与杨春玉立下遗嘱，内容为：我本人贾志新、杨春玉在无任何逼迫头脑清醒的情况下立此遗嘱，自愿将大连市××层×号住房给我的次子贾凯所有，次子贾凯在我有生之年应尽其所能赡养好父母，为父母养老送终。杨春玉于2007年8月4日去世。2007年8月27日，大连市公证处作出编号为（2007）大证民字第17073号公证书，确认：法定继承人贾淑华、贾淑娟、贾凯均自愿放弃继承权，杨春玉在案涉房屋中的产权份额由贾志新继承。当日，贾志新与贾凯签订了一份《房地产买卖契约》，约定贾志新将其所有的位于大连××层×号房屋出卖给贾凯，总房款为150000元。2013年6月27日，大连市公证处作出撤销（2007）大证民字第17073号公证书的决定。另查，现案涉房屋的所有权人为贾凯。诉讼中，贾东�提出申请，要求对贾志新、杨春玉遗嘱的真实性进行鉴定，2014年10月30日，辽宁德恒物证司法鉴定所因样本材料不足，退回鉴定。
一审法院认为：本案中，贾志新与杨春玉生前留有遗嘱，确定案涉房屋由贾凯继承，杨春玉去世后，贾凯继承取得案涉房屋中属于杨春玉的份额，案涉房屋此时为贾志新与贾凯共有，贾志新作为所有权人之一有权处分案涉房屋中属于自己的份额，故贾志新与贾凯签订的《房地产买卖契约》合法有效。贾东升否认贾志新与杨春玉遗嘱的真实性，向一审法院申请鉴定，但因样本材料不足，无法得出鉴定结论。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。贾东升作为举证义务人，未提供证据证明其主张，亦未举证证明贾志新与贾凯恶意串通损害其利益，应承担不利后果。综上，贾东升请求确认《房地产�卖契约》无效，不符合法律规定的合同无效的情形，故贾东升此请于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回贾东升的诉讼请求；案件受理费100元，由贾东升负担。
贾东升上诉的理由及请求是：本案隐瞒贾东升为合法继承人的前提下，剥夺贾东升继承权而进行遗产继承公证，并基于该公证书签订《房地产买卖契约》，进行房屋过户，《房地产买卖契约》是在公证书合法有效存在的前提下，该契约才合法有效，但该公证书已被依法撤销，故该契约理应确认无效；本案系确认合同无效，不是遗嘱有效无效纠纷，也不是遗产继承纠纷，假如遗嘱合法有效，本案被上诉人没有必要弄虚作假、欺骗公证机关取得公证书，办理房屋过户手续，案涉遗嘱因检材少无法鉴定真实性，一审法院反而确认该遗嘱合法有效显系认定事实错误。据此，请求二审法院，撤销一审判决，依法改判。
贾凯、贾淑华、贾淑娟二审答辩认为：表示服从原审判决，要求驳回贾东升的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据上述相关规定可以看出，当事人对其自己享有所有权的房屋有通过签订合同等方式转移所有权的权利。依据本案查明的事实可以认定，由于本案双方当事人的父母（即贾志新、杨春玉）生前�同享有案涉房屋的所有权，因此贾志新、杨春玉对案涉房屋有处分权，又由于贾志新、杨春玉生前（即2004年12月3日）已经立下遗嘱将案涉房屋的所有权归其次子贾凯享有，且贾志新、杨春玉的女儿贾淑华、贾淑娟在本案诉讼中对此并无异议，因此贾东升虽然作为贾志新、杨春玉的长子，但其对案涉房屋并不能享有相应的权利。据此，贾志新在杨春玉去世之后按照案涉遗嘱的内容并通过签订《房地产买卖契约》的方式将案涉房屋过户给贾凯的民事行为，并不存在损害贾东升利益的情形，一审判决驳回贾东升要求确认案涉《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
至于贾东升上诉称因案涉公证书已被撤销，且案涉遗嘱并未能通过鉴定方式认定该遗嘱的真实性，故案涉《房地产买卖契约》理应无效一节，本院认为，由于结合本案现查明的事实可以认定贾东升对案涉房屋并不享有所有权份额，且贾志新采取何种方式将案涉房屋过户给其次子贾凯是对其自身权利的处分，因此结合本案现有证据并不能直接以案涉公证书被撤销来认定案涉《房地产买卖契约》无效。又由于贾东升并未提供充分证据证明其母亲杨春玉于2007年8月4日去世前对案涉遗嘱有不同意或者要求变更等情形，亦未举证证明该遗嘱并非其父母书写并签字，且该遗嘱的司法鉴定是因样本材料不足而导致无法鉴定被退鉴，因此结合现有证据可以认定该遗嘱系贾东升父母生前的意思表示，贾东升的父亲贾志新通过签订《房地产买卖契约》方式将案涉房屋过户给贾凯并不违反相关法律规定。据此，贾东升的该项上诉理由，并无充分的事实和法律根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（贾东升已预交），由贾东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 吕 瑛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋 敏
林州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）林刑初字第463号
公诉机关林州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人元X（先天性智障），男，1988年农历9月10日出生。
附带民事诉讼原告人暨元X法定监护人闫XX，女，1958年2月19日出生。
附带民事诉讼原告人元一X，男，1984年3月9日出生，汉族，住址同上，系元二X长子。
上述附带民事诉讼原告人诉讼代理人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
被告人郭XX，男，1973年5月4日出生。
辩护人杨广庆，河南奥博律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第532号起诉书指控被告人郭XX犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，期间，附带民事诉讼原告人元二X向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理�本案，林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及诉讼代理人元一X、苏ＸＸ到庭参加诉讼，郭XX及其辩护人杨广庆到庭参加诉讼。期间，因案情需要，补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日10时18分,在林州市临淇镇河东村内一十字路口,被告人郭XX驾驶一辆无牌二轮摩托车由南向北行驶时与被害人元二X驾驶一辆牌号为豫E5R5**由东向西行驶的二轮摩托车发生交通事故,造成两车损坏，元二X受伤。经林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书鉴定意见:元二X的损伤程度构成重伤二级。林州市公安交通警察大队道路交通事故认定：郭XX承担该事故的主要责任；元二X承担该事故次要责任。为证实上述事实，公诉机关提供了郭XX的供述，证人赵XX、宋XX的证言，鉴定意见，当事人基本信息等相关证据材料，公诉机关认为，郭XX违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致使一人重伤。核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求郭XX赔偿医疗费169551.34元、住院护理费10720元、出院护理费15680元、误工费24722.72元、住院伙食补助费6030元、营养费3000元、交通费3000元、住宿费8000元、死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费64381.2元。以上共计612809.26元。
被告人郭XX对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，民事部分同意赔偿，且已经给付了被害人元二X1800元。辩护人认为：一、被害人驾车高速行驶且走错了道，被害人存在严重过错，被害人应承担40%的责任；二、郭XX归案后如实供述了自己的罪行，当庭悔罪，且在案发后被告人积极赔偿被害人部分损失，建议对�XX依法判决。
经审理查明，2014年5月28日10时18分,在林州市临淇镇河东村内一十字路口,被告人郭XX无证驾驶一辆无牌二轮摩托车由南向北行驶时与被害人元二X驾驶一辆牌号为豫E5R5**由东向西行驶的二轮摩托车发生交通事故,造成两车损坏，元二X受伤，经法医鉴定，元二X系右侧颞骨、枕骨骨折，右侧颞叶、枕叶及左侧额叶、基底节区出血、脑挫裂伤，右侧颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，伴有神经系统症状与体征，损伤程度构成重伤二级。2015年2月15日元二X死亡，经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定:元二X系颅脑损伤已行手术，双侧额颞部脑组织塌陷，颅脑损伤死亡。林州市公安交通警察大队道路交通事故认定：郭XX承担该事故的主要责任，元二X承担该事故次要责任。2014年10月8日，郭XX经林州市公安局交警大队民警电话传唤直接到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人郭XX给付了被害人元二X人民币1800元。被害人元二X受伤后于2014年5月28日到林州市第三人民医院抢救，同日转入安阳市人民医院住院治疗，同年8月3日出院，造成直接经济损失：医疗费152864.34元、误工费17955.39元、护理费20125.41元、营养费670元、住院伙食补助费1340元、交通费酌情考虑1000元，住宿费酌情考虑1000元、死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元、被扶养人（元X）生活费64381.2元，共计467060.34元。
被害人元二X与其妻闫XX共生育两个子女，其中长子元一X，次子元X（系先天性智障）。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的郭XX的供述，证人赵XX、宋XX、元一X的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、事故认定书、法医鉴定、刑事判决书、医疗费票据、住院证、出院证、户籍证明等相关证据材�在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。郭XX经林州市公安局交警大队民警电话传唤直接到案，并如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。辩护人认为郭XX认罪、悔罪，建议从轻处罚的意见予以采纳。郭XX的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失合理部分应当予以赔偿，鉴于其在本案中承担事故的主要责任，故应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失中的70%部分即326942.24元，已给付的1800元应从该数额中扣除。关于附带民事诉讼原告人请求的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款规定即对刑事附带民事诉讼应当根据�罪行为造成的物质损失作出判决，而该请求不属于物质损失范围，故本院不予支持。根据郭XX的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人郭XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2016年2月7日止。)
二、责令被告人郭XX于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人元X、闫XX、元一X经济损失共计人民币三十二万五千一百四十二元X角四分；
三、驳回附带民事诉讼原告人元X、闫XX、元一X的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 路宏山
人民陪审员 郝小方
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张晶莉
林州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）林刑初字第463号公诉机关林州市人民检察院。附带民事诉讼原告人元X（先天性智障），男，1988年农历9月10日出生。附带民事诉讼原告人暨元X法定监护人闫XX，女，1958年2月19日出生。附带民事诉讼原告人元一X，男，1984年3月9日出生，汉族，住址同上，系元二X长子。上述附带民事诉讼原告人诉讼代理人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。被告人郭XX，男，1973年5月4日出生。辩护人杨广庆，河南奥博律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第532号起诉书指控被告人郭XX犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，期间，附带民事诉讼原告人元二X向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理�本案，林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及诉讼代理人元一X、苏ＸＸ到庭参加诉讼，郭XX及其辩护人杨广庆到庭参加诉讼。期间，因案情需要，补充侦查一次。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月28日10时18分,在林州市临淇镇河东村内一十字路口,被告人郭XX驾驶一辆无牌二轮摩托车由南向北行驶时与被害人元二X驾驶一辆牌号为豫E5R5**由东向西行驶的二轮摩托车发生交通事故,造成两车损坏，元二X受伤。经林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书鉴定意见:元二X的损伤程度构成重伤二级。林州市公安交通警察大队道路交通事故认定：郭XX承担该事故的主要责任；元二X承担该事故次要责任。为证实上述事实，公诉机关提供了郭XX的供述，证人赵XX、宋XX的证言，鉴定意见，当事人基本信息等相关证据材料，公诉机关认为，郭XX违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致使一人重伤。核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，要求郭XX赔偿医疗费169551.34元、住院护理费10720元、出院护理费15680元、误工费24722.72元、住院伙食补助费6030元、营养费3000元、交通费3000元、住宿费8000元、死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费64381.2元。以上共计612809.26元。被告人郭XX对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，民事部分同意赔偿，且已经给付了被害人元二X1800元。辩护人认为：一、被害人驾车高速行驶且走错了道，被害人存在严重过错，被害人应承担40%的责任；二、郭XX归案后如实供述了自己的罪行，当庭悔罪，且在案发后被告人积极赔偿被害人部分损失，建议对�XX依法判决。经审理查明，2014年5月28日10时18分,在林州市临淇镇河东村内一十字路口,被告人郭XX无证驾驶一辆无牌二轮摩托车由南向北行驶时与被害人元二X驾驶一辆牌号为豫E5R5**由东向西行驶的二轮摩托车发生交通事故,造成两车损坏，元二X受伤，经法医鉴定，元二X系右侧颞骨、枕骨骨折，右侧颞叶、枕叶及左侧额叶、基底节区出血、脑挫裂伤，右侧颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，伴有神经系统症状与体征，损伤程度构成重伤二级。2015年2月15日元二X死亡，经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定:元二X系颅脑损伤已行手术，双侧额颞部脑组织塌陷，颅脑损伤死亡。林州市公安交通警察大队道路交通事故认定：郭XX承担该事故的主要责任，元二X承担该事故次要责任。2014年10月8日，郭XX经林州市公安局交警大队民警电话传唤直接到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郭XX给付了被害人元二X人民币1800元。被害人元二X受伤后于2014年5月28日到林州市第三人民医院抢救，同日转入安阳市人民医院住院治疗，同年8月3日出院，造成直接经济损失：医疗费152864.34元、误工费17955.39元、护理费20125.41元、营养费670元、住院伙食补助费1340元、交通费酌情考虑1000元，住宿费酌情考虑1000元、死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元、被扶养人（元X）生活费64381.2元，共计467060.34元。被害人元二X与其妻闫XX共生育两个子女，其中长子元一X，次子元X（系先天性智障）。上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的郭XX的供述，证人赵XX、宋XX、元一X的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、事故认定书、法医鉴定、刑事判决书、医疗费票据、住院证、出院证、户籍证明等相关证据材�在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭XX违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。郭XX经林州市公安局交警大队民警电话传唤直接到案，并如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。辩护人认为郭XX认罪、悔罪，建议从轻处罚的意见予以采纳。郭XX的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失合理部分应当予以赔偿，鉴于其在本案中承担事故的主要责任，故应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失中的70%部分即326942.24元，已给付的1800元应从该数额中扣除。关于附带民事诉讼原告人请求的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款规定即对刑事附带民事诉讼应当根据�罪行为造成的物质损失作出判决，而该请求不属于物质损失范围，故本院不予支持。根据郭XX的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人郭XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2016年2月7日止。)二、责令被告人郭XX于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人元X、闫XX、元一X经济损失共计人民币三十二万五千一百四十二元X角四分；三、驳回附带民事诉讼原告人元X、闫XX、元一X的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳俊峰审 判 员  路宏山人民陪审员  郝小方二〇一五年四月二十八日书 记 员  张晶莉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1013号
申请执行人延边延大物业管理有限公司，住所地延吉市公园路105号。
法定代表人许传兴，经理。
委托代理人李跃和，延边延大物业管理有限公司职员。
被执行人张伟威，男，1985年12月10日生，汉族，无职业，现住延吉市工行小区。
申请执行人延边延大物业管理有限公司与被执行人张伟威物业服务合同纠纷执行一案，本院于2014年5月14日立案执行。
经审查，本院（2013）延民小额字第16号民事判决书未发生法律效力，申请执行人延边延大物业管理有限公司的申请执行依据未生效。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人延边延大物业管理有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一四年六月六日
书记员 魏 丽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1520号
原告：龚菊娣。
委托代理人：吴立平，浙江三道律师事务所律师。
委托代理人：张敬伟，浙江三道律师事务所实习律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告龚菊娣诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告龚菊娣的委托代理人吴立平，被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚菊娣起诉称：2009年10月27日，原、被告签订了《商铺使用权转让合同》，原告通过合同受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层B区5-116号商铺使用权15年，商铺使用权出让价款为214000元。同日，双方又签订《合同附件一》、《合同附件二》，对商铺的返租方案、返租款的支付时间及违约责任进行了约定。原告于2009年10月27日全额付清了商铺使用权转让款，然被告逾期支付第四年返租款至今。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《商铺使用权转让合同》及补充合同；二、被告立即返还商铺转让款214000元；三、被告支付第四年的返租款21400元及利息1425元（暂计至2014年11月15日，以年利率6.15%从2013年10月15日计算至生效判决确定的履行日）；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告龚菊娣要求一并解除《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议。
原告龚菊娣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议，用以证明原告向被告购买商铺及约定返租的事实。
证据2.收据，用以证明原告向被告支付214000元的事实。
证据3.合同解除申请书，用以证明在2014年1月13日原告向被告提出解除商铺使用权合同及附件的事实。
被告杭州银沙实业有限公司答辩称：被告将按照合同约定支付相应的返租款，因此原、被告签订的合同及附件不存在依法解除的情形；本案的诉讼费用由原告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未向本院提交证据材料。
原告龚菊娣提供的证据，被告杭州银沙实业有限公司均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月27日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层B区5-116号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权出让价款为214000元，原告应一次性付清。同日，原、被告签订《合同附件一》、《合同附件二》，约定：原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推；若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金。2011年11月2日，双方签订补充协议，确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日止。原告于2009年10月27日付清了商铺使用权出让价款214000元。合同约定的第四年返租期为2013年10月1日至2014年9月30日。被告应于2013年10月15日之前支付第四年的返租款，但至今未付。2014年1月13日，原告向被告送达了《商铺使用权转让合同》解除申请书，要求退出市场经营。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第四年度返租款，且已超过30日，原告按照合同约定解除《合同附件一》、《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件一》、《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及补充协议，并退回商铺使用权价款214000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付第四年度返租款21400元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告另要求被告按照年利率6.15%支付逾期支付返租款利息主张，本院对2013年10月16日之后的利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告龚菊娣与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龚菊娣商铺使用权转让款214000元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚菊娣第四年度返租款21400元及相应的利息损失（自2013年10月16日起，以21400元为基数，按年利率6.15%，计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4852元，减半收取2426元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告龚菊娣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱福庆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第509号
原告胡辉，男，1967年12月21日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人王湘屏、曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。
被告周名富，男，1947年7月16日出生，汉族，湘潭县人。
原告胡辉与被告周名富民间借贷纠纷一案，原告胡辉于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周清溪独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。代理书记员孙翊东担任记录。原告胡辉及其委托代理人王湘屏、曹红明到庭参加了诉讼。被告周名富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡辉诉称：2012年1月15日，被告周名富以周转资金紧张为由在原告处借款20万元，被告出具了借条。2012年1月17日支付被告现金20万元，被告在借条上注明“己提现金”。双方对利息进行了口头约定。2013年6月6日，原、被告经结算后确认被告累计欠原告人民币30万元，并约定归还不得超过2013年12月31日，同时自2013年6月6日起每月8日向原告支付利息1万元，被告在结算材料上签字确认。但被告均未履行。经原告催要无效，提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元，并自2012年1月17日起按照人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告周名富未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月初，原告胡辉经湘潭市不动产业商会会长邓洪坤介绍认识被告周名富，当时原告所经营的湘潭恒升置业有限公司拟对外投资经营，而被告周名富所经营的湘潭智伟农林牧科技有限公司因资金紧张，需对外引进资金。同年1月8日，原告胡辉与邓洪坤等人对被告周名富经营的绿化基地进行了考察，双方就合作事宜进行了洽商，双方均有合作的意向，但未形成合作协议。因被告周名富所经营的绿化基地急需发放员工工资，2012年1月15日，被告周名富向原告提出借款，基于原、被告正在洽谈合作事宜，原告同意借款20万元给被告应急，并口头约定，如合作成功，该款作为原告的预付款，如合作不成功，则作为被告的借款。被告周名富向原告胡辉出具了“借条”，其内容如下：“今借到胡辉先生人民币贰拾万元整（200000元），以潭城评字〔2011〕第037号所评估的资产作抵押。借款人周名富、证明人：邓洪坤、周仱俐，2012.1.15”。2012年1月17日，原告胡辉支付被告周名富现金20万元，被告周名富在借条上签字认可“已提现金”。因双方合作未能达成一致意见，原告要求被告归还借款。2013年6月6日，原、被告就前期借款20万元达成如下协议：1、截至2013年6月6日周名富先生累计欠胡辉先生人民币30万元；2、以上款项归还不得超过2013年12月31日；3、自本月起，周（指周名富）每月8日之前支付月息，利息标准为人民币1万元。但被告周名富并未按上述协议履行，仅于2013年8月中旬支付原告15000元，余款分文未付。经原告催要无效，为此诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元，并自2012年1月17日起按照人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告身份证、借条、协议、储蓄账户明细单、潭城评字〔2011〕第037号资产评估报告书以及原告及其委托代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款的事实存在。被告在原告催还后，未归还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告应承担全部责任。本案系双方基于合作产生的借款，且原告提供的“借条”上并未约定利息，故2012年1月17日至2013年6月5日期间应视为无利息，对原告要求该期间按人民银行同类贷款利率的4倍支付利息的请求，本院不予支持。双方2013年6月6日协议所约定的利息为每月1万元，根据法律规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利率不予保护。本案原、被告2013年6月6日约定的利率超过了银行同类贷款利率的4倍，本院对原告要求2013年6月6日后按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周名富在本判决生效之日起十日内偿还原告胡辉借款本金人民币200000元及利息（利息从2013年6月6日起按人民银行同类贷款利率的四倍计算至本案清偿止，已支付的15000元在利息中予以核减）；
二、驳回原告胡辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告周名富负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 周清溪
二〇一五年八月十日
代理书记员 孙翊东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款??公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00870号
申请执行人陈飞。
被执行人费勇。
被执行人蒋新蕾。
关于申请执行人陈飞与被执行人费勇、蒋新蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）扬广民初字第693号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月22日立案执行。
执行过程中查明，被执行人费勇、蒋新蕾目前暂无财产可供执行去向不明，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）扬广民初字第693号民事调解书终结�行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时申请执行人可向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第67号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人邹某，无固定职业。2013年12月4日被刑事拘留，同年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙甜甜出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人邓玉萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日22时许，孙某某（又名孙伟）发短信给被告人邹某的女友刘瑛霜要求还钱，邹某认为孙某某欺负其女友，遂起意找孙某某理论。9月11日凌晨0时许，其携带菜刀尾随其女友到孙某某位于烟台市芝罘区上尧上林苑小区36－1号的租住处，到孙某某家中后，被告人邹某与孙某某发生争执，后其持菜刀砍击孙某某的头面部及四肢，致孙某某愈后右颞部、下唇部、左上臂、左肩部、左腋部、右臀部多处留有疤痕累计长度为28.9厘米。经法医鉴定，被害人孙某某躯干及四肢所受损伤累计评定为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人邹某的亲属代其就民事赔偿问题与被害人孙某某自行达成和解协议且已履行，被害人表示对其予以谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述及辨认笔录，被告人邹某的供述，证人刘某某、王某某的证言及辨认笔录，当庭出示的物证照片，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）164号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人邹某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，故依法对其予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 周松久
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5395号
原告：陈小英。
被告：陈锦峰。
原告陈小英与被告陈锦峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款15万元，并支付利息（利息自2014年6月21日起按月利率2%计算至付清之日止，暂计算至起诉之日止的利息为42000元）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈锦峰下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈小英到庭参加了诉讼，被告陈锦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告自认被告归还了借款3000元，故变更诉请为要求被告归还原告借款147000元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月21日，被告陈锦峰向原告陈小英出具借条一份，载明“今陈锦峰向陈小英借款人民币壹拾伍万元整（15.0000万元整）利息为一季度付”。同日，原告通过银行转账方式汇入被告账户5万元，其余借款10万元以现金方式交付。嗣后，被告仅归还了借款3000元，余款147000元一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦峰应于本判决生效后五日内归还原告陈小英借款147000元，并支付逾期利息（自2015年9月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告陈锦峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱 炜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民监7号
再审申请人（原审原告）柏业胜，居民。
原审被告王兴济，居民。
原审被告刘冬梅，居民。
再审申请人柏业胜因与原审被告王兴济、刘冬梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）赣民初字第04512号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏业胜申请再审称：由于原审起诉时提供的被告身份信息出现错误，造成原审判决错误，故请求撤销原判决，依法再审。
本院审查查明：2015年9月15日，柏业胜因王兴济欠款，向本院提起诉讼，起诉状中被告王兴济与刘冬梅系夫妻，但非真正欠款人。真正欠款人王兴济与李军雅系夫妻关系，柏业胜将王兴济与刘冬梅列为被告。其当时向法院提交的被告被告王兴济生于1977年9月25日，居民身份证号码为××同时起诉被告刘冬梅生于1979年12月21日，居民身份证号码为××。真实欠款人王兴济居民身份证号码为××，其妻李军雅，居民身份证号码为××。
本院认为，柏业胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 董淑进
审判员 谭传之
审判员 孟庆礼
二〇一六年五月二十五日
书记员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民监7号再审申请人（原审原告）柏业胜，居民。原审被告王兴济，居民。原审被告刘冬梅，居民。再审申请人柏业胜因与原审被告王兴济、刘冬梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）赣民初字第04512号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柏业胜申请再审称：由于原审起诉时提供的被告身份信息出现错误，造成原审判决错误，故请求撤销原判决，依法再审。本院审查查明：2015年9月15日，柏业胜因王兴济欠款，向本院提起诉讼，起诉状中被告王兴济与刘冬梅系夫妻，但非真正欠款人。真正欠款人王兴济与李军雅系夫妻关系，柏业胜将王兴济与刘冬梅列为被告。其当时向法院提交的被告被告王兴济生于1977年9月25日，居民身份证号码为××同时起诉被告刘冬梅生于1979年12月21日，居民身份证号码为××。真实欠款人王兴济居民身份证号码为××，其妻李军雅，居民身份证号码为××。本院认为，柏业胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  董淑进审判员  谭传之审判员  孟庆礼二〇一六年五月二十五日书记员  毛 萍
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第2911号
原告姚刚。
被告代瑞成。
原告姚刚诉被告代瑞成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚刚到庭参加诉讼，被告代瑞成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告代瑞成承建青县南海西岸3、6号楼工程，被告施工过程中，由于资金短缺，向原告共计借款120万元，借款期限三个月（2013年4月6日至2013年7月6日），并约定到期不偿还借款，被告愿把位于南海西岸社区的6#2单元603、703室和6#1单元101室、3#2单元703室在建住宅4套房产归原告，借款到期后原告向被告多次催要，一直未偿还，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款120万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告代瑞成在答辩期内未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，被告代瑞成从事青县南海西岸3、6号楼的建设施工工程，由于资金短缺，于2013年4月6日向原告借款120万元，借款期限三个月（2013年4月6日至2013年7月6日），并约定如到期不偿还借款，被告愿把位于南海西岸社区的6号2单元603、703室和6号1单元101室、3号2单元703室在建住宅4套房产归原告，2012年10月24日，被告代瑞成以河北省青县建工工程有限公司的名义与河北隆裕房地产开发有限公司签订以房屋抵顶工程款协议两份并将河北隆裕房地产开发有限公司开发的上述四套房产抵顶被告代瑞成工程款2215696元。
上述事实有借条一张、户籍信息、以房屋抵顶工程款协议两份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款，系双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应视为合法有效，双方均应按照诚实信用原则自觉履行。原、被告已约定还款期限，故原告自2013年7月7日起按中国人民银行同类贷款利率计算120万元的逾期利息，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代瑞成偿还原告姚刚借款120万元及利息（利息自2013年7月7日起按中国人民银行同类贷款利率计算至判决生效之日止），于判决发生法律效力之日起五日内履行。
案件受理15600元、保全费5000元，由被告代瑞成承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李俊红
审判员 徐湘江
审判员 张寿岑
二〇一四年一月二十八日
书记员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第2911号
原告姚刚，男。
被告代瑞成，男。
原告姚刚诉被告代瑞成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚刚到庭参加诉讼，被告代瑞成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告代瑞成承建青县南海西岸3、6号楼工程，被告施工过程中，由于资金短缺，向原告共计借款120万元，借款期限三个月（2013年4月6日至2013年7月6日），并约定到期不偿还借款，被告愿把位于南海西岸社区的6#2单元603、703室和6#1单元101室、3#2单元703室在建住宅4套房产归原告，借款到期后原告向被告多次催要，一直未偿还，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款120万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告代瑞成在答辩期内未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，被告代瑞成从事青县南海西岸3、6号楼的建设施工工程，由于资金短缺，于2013年4月6日向原告借款120万元，借款期限三个月（2013年4月6日至2013年7月6日），并约定如到期不偿还借款，被告愿把位于南海西岸社区的6号2单元603、703室和6号1单元101室、3号2单元703室在建住宅4套房产归原告，2012年10月24日，被告代瑞成以河北省青县建工工程有限公司的名义与河北隆裕房地产开发有限公司签订以房屋抵顶工程款协议两份并将河北隆裕房地产开发有限公司开发的上述四套房产抵顶被告代瑞成工程款2215696元。
上述事实有借条一张、户籍信息、以房屋抵顶工程款协议两份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款，系双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应视为合法有效，双方均应按照诚实信用原则自觉履行。原、被告已约定还款期限，故原告自2013年7月7日起按中国人民银行同类贷款利率计算120万元的逾期利息，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代瑞成偿还原告姚刚借款120万元及利息（利息自2013年7月7日起按中国人民银行同类贷款利率计算至判决生效之日止），于判决发生法律效力之日起五日内履行。
案件受理15600元、保全费5000元，由被告代瑞成承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李俊红
审判员 徐湘江
审判员 张寿岑
二〇一四年一月二十八日
书记员 费立增
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2302号
原告许某，女，生于1987年5月18日，汉族，农村居民。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陈某，男，生于1987年01月24日，汉族，农村居民。
本院在审理原告许某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告许某承担。
代理审判员 叶晓东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 曾 真