湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01686号
原告朱翔，男。
委托代理人牛继群，湖北楚胥律师事务所律师。
被告朱思德，男。
委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师。
委托代理人潘传雄，湖北司典律师事务所律师。
本院于2014年9月10日立案受理了原告朱翔与被告朱思德民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员冉志勇担任审判长，审判员邓峰、朱斌参加的合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告朱翔及其委托代理人牛继群与被告朱思德及其委托代理人潘传雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翔诉称，被告朱思德分别于2012年3月23日和9月22日向其借款120000元和50000元，2013年8月28日又向其借款70000元，口头约定月息为20‰，被告朱思德以其别克小车和分盐镇易台村王大垸的回形鱼池承包经营权作抵，借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推脱躲避，故请求法院判令被告偿还借款240000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告朱翔为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据二、借条三张，证明被告向原告借款三次，共计240000元；
证据三、鄂D9TV**行驶证一本，证明被告朱思德以该车作为质押的事实；
证据四、王大垸回形鱼池租赁合同书复印件一份，证明被告朱思德以该合同承包权作为抵押的事实；
证据五、利息清单一份，证明至2014年9月被告共计欠息114200元。
被告朱思德辩称，2011年5月3日，其因经营钢材急需资金周转，向恒信寄售行店主朱翔借款70000元，双方约定借款6天，天息1﹪，当天先付息4200元，并以其鄂D9TV**小车作为质押，到期后，因货款不能及时回收，遂与原告朱翔商量延长借用期15天，并付息10500元。5月23日，因货款还是无法收回，遂将刘孝斌的房产证作抵，换回其质押在原告手中的小车，并经双方协商，将借款利率由天息1﹪改为月息10﹪，自2011年5月23日至2012年3月23日，经其与原告结算，其共向原告支付利息80000元，按照双方约定的利率其应该支付利息100000元，所欠20000元利息与前期所欠借款本金一起共欠原告120000元，并用其小车作抵换回刘孝斌的房产证，同时出具借条。至2012年9月22日，其与原告朱翔结算利息后，共计欠50000元利息款，原告朱翔逼迫其出具借条，并以其在分盐镇易台村王大垸485亩回形鱼池的两年承包租金作抵。2013年11月25日，原告朱翔使用限制人身自由、逼迫、恐吓、饥饿等手段向其索要利息168000元，其因生意亏损无力偿还，所以坚决不从，并请高良成、刘孝斌出面协调，最后按原告的要求出具70000元借条，并将借款日期按原告的要求写为2013年8月28日。综上所述，其向原告借款100000元，累计支付原告利息126700元，现同意再还原告本金100000元，并请求法院依法调整双方的约定利息。
被告朱思德为支持其辩解理由，向本院申请了朱思亮、高良成、刘孝斌、吴建华四位证人出庭作证。
证人朱某某证明：2014年元月12日，受朱思德邀约，其请出其外甥张立群出面调解原、被告借款本息的事，因为朱思德怕原告抓人，所以要其先去探路并协商，到达约定地点爱琴海餐厅后，发现对方来了好几个人，其见势不妙，就没有叫朱思德过来协商，其外甥张立群在与对方代表协商过程中因差距太大，最终没有协商成功。
证人高某某证明：2013年11月底，朱思德在原告朱翔的门市部（恒信寄售行）商量借贷事宜，其应被告朱思德之约，帮忙从中协调一下，后来原、被告因给付利息金额差距甚大僵持了一天，朱思德最后按原告要求打了70000元的借条，属于借款利息，当时在场的还有刘孝斌、张国平。
证人刘某某证明：2011年5月23日，朱思德向其借房产证作抵向朱翔借款100000元，至2012年3月23日，通过原、被告双方结算，本息共计132000元，其给付原告12000元，下欠120000元由朱思德出具借条，朱思德用自己的车子作抵换回其房产证。2012年9月，朱思德约其同去与朱翔结息，结算后朱思德打了一张50000元的借条。2013年11月26日，朱翔与朱思德再次结算利息，在朱翔的门市部僵持了一天，后来张国平要求朱思德打个70000元的借条，日期写的提前了，后来朱思德是趁对方不备偷逃回家的。
证人吴某某证明：2011年5月3日，朱思德因经营钢材向我借钱，因其无钱可借，遂以朱思德的小车作为质押向恒信寄售行店主朱翔借款70000元，约定借款6天，并当场扣息4200元，实际给付65800元。2012年3月，朱思德向朱翔借款100000元，欠朱翔前期借款利息20000元，由朱思德出具120000元的借条。2012年9月，其与朱思德同去恒信寄售行结算利息，双方就利息问题僵持不下，最后应朱翔的要求，朱思德打了一个50000元的借条。
对于原告所提交的五份证据，被告朱思德对于证据一、三、四没有异议，对于证据二和证据五有异议，认为证据二中的后两张借条均是受胁迫所出具的，其中2012年3月23日所出具的120000元借条，实际借款金额是100000元，20000元是前期借款利息。2012年9月22日和2013年8月28日分别出具的50000元和70000元的借条是120000元借条的利息，并没有借款的事实；认为证据五所要证明的利息清单没有合法依据，不能作为证据使用。对于被告朱思德所申请的四位证人出庭作证并经原告质证，原告认为不认识证人朱某某和吴某某，认为证人刘某某证言不真实，且与证人吴某某的证词相冲突。本院认为，原、被告并不熟悉，双方通过质押担保的方式借款，借条上未注明借款利率不符合常理，证人证词之间虽部分冲突，但因双方在该借款过程中结算次数较多，时间较长，有些证词属于传来证据，通过比对证人证词，能够证明以下内容：一、2012年3月23日，被告朱思德向原告朱翔借款100000元，前期欠原告借款利息20000元；二、50000元借条和70000元借条是120000元借条的利息结算款而无借款事实，原、被告口头约定的利率超出法律保护范围；本院从证据的形式、来源和内容以及证据的真实性、合法性、关联性予以审查后认为，原告所列举的第二组证据中2012年3月23日被告朱思德所出具的120000元借条符合证据的要求，能够达到其证明目的，本院予以采信；对于被告朱思德于2012年9月22日出具的50000元借条和2013年8月28日出具的70000元的借条因无借款事实，且有两个无利害关系的证人证实此款为120000元借条的结算利息，因此本院对上述两张借条不予采信。
经审理查明，2012年3月23日，被告朱思德因经营急需资金，以其鄂D9TV**别克小汽车作为质押物向原告借款100000元，前期尚欠原告朱翔到期借款利息20000元，双方结算后由被告朱思德出具120000元借条，口头约定月利率为10﹪。借款后，被告朱思德因经营不善无法归还借款，原告朱翔为索要借款及利息于2012年9月22日要求被告朱思德出具50000借条，被告朱思德按照原告朱翔的要求以其位于监利县分盐镇易台村王大垸的回形鱼池承包合同承包权作为抵押与原告签订借款合同，后因该回形鱼池租赁权纠纷无法实现抵押，至2013年11月26日，原告朱翔再次找被告朱思德结算利息，双方因意见分歧而僵持不下，最终被告朱思德按原告要求出具70000元借条，并倒签日期为2013年8月28日。原告朱翔经多次催讨借款及利息无果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，因原告朱翔要求被告朱思德一次性给付本息180000元，而被告朱思德答应给付180000元，但要求分期给付，本院因此未能促成双方达成调解协议。
本院认为，被告朱思德向原告朱翔立据借款120000元，虽有被告辩解称实际只借100000元，另有20000元前期借款利息未结，但该辩解理由属于借款到期后将未偿还本息累加后重新签订借款合同，属于当事人意思自治，而不属于复利约定，因此，被告朱思德的该辩解理由不影响其向原告朱翔借款120000元的事实成立。双方口头约定的利率月息（10﹪）明显超出了法律规定，依照该约定利率，被告朱思德所出具的50000元和70000元的借条，是以合法形式掩盖非法目的的无效合同，并且根据日常生活经验判断，原告朱翔在前期借款未归还的前提下多次向被告朱思德借款，且未在借条上注明借款利率，明显有悖常理，故本院对于原告朱翔要求被告朱思德偿还借款240000元的诉讼请求，超出本院核实数额部分不予支持。关于借款利息，原告朱翔要求按双方口头约定的利率20‰计息，因其未举出证据证明，本院根据本地区的实际情况，在同期人民银行规定的商业银行贷款利率四倍以下，酌定按年利率18﹪计息。被告朱思德辩称已经支付原告朱翔利息126700元，因其未举出证据证明，故该辩解理由不能成立；原、被告未约定还款期限，原告朱翔可以随时主张要求被告还款，但应给予被告朱思德必要的准备时间。为保护公民合法的财产权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱思德自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告朱翔借款120000元，并自2012年3月23日起按年息18﹪计付利息至本金清偿之日止；
二、驳回原告朱翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告朱思德负担3500元，原告朱翔负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冉志勇
审判员 邓 峰
审判员 朱 斌
二〇一五年二月二日
书记员 杨 琼