安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00579号
上诉人（原审被告）：方祥俊。
委托代理人：许鹏，安徽上成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓武。
被上诉人（原审原告）：胡丽霞，系王晓武之妻。
两被上诉人共同委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
上诉人方祥俊因案外人执行异议之诉，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人方祥俊及其委托代理人许鹏，被上诉人王晓武、胡丽霞及其共同委托代理人胡光标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年3月11日，范仁保、黄艳萍将其所有的安徽省合肥经济技术开发区锦绣社区蓬莱花园小区×号楼×幢×室回迁房卖给王晓武、胡丽霞，双方签订《存量房买卖合同》，房屋价款12.38万元，房屋面积82平方米，合同约定：“范仁保、黄艳萍于2006年3月12日前腾空该存量房，并通知王晓武、胡丽霞进行验收交接”，“双方协议签订后，如要办理房屋过户手续，范仁保、黄艳萍提供有关证件，并协助办理，费用由王晓武、胡丽霞承担。（住房协议、身份证、户口本复印件）”。该合同经王晓武、胡丽霞、范仁保、黄艳萍签字确认，并由范克银、仰礼福见证签名。2006年3月12日，王晓武、胡丽霞向范仁保、黄艳萍支付房屋价款12.38万元，范仁保、黄艳萍于同日出具《收条》。范仁保、黄艳萍将诉争房屋移交给王晓武、胡丽霞。2012年2月8日，王晓武将该房屋出租。
2012年6月5日，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院在执行申请执行人方祥俊与被执行人范仁保刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，对尚未办理初始登记的锦绣社区蓬莱花园小区×号楼×幢×室予以查封。后王晓武向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提出执行异议，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2014年12月17日作出（2015）合高新执异字00001号执行裁定书，认为锦绣社区蓬莱花园小区×号楼×幢×室系范仁保回迁安置房，案外人王晓武提出对该房屋享有所有权的请求，在执行程序中执行机构无权对案外人提供的相关证据的合法性及有效性进行审查认定，故裁定驳回案外人王晓武的异议请求。
王晓武、胡丽霞认为，其以合理的价格购买了蓬莱花园小区×号楼×室房屋，并已实际占有该房屋多年，该房屋应属王晓武、胡丽霞所有，对该房屋查封违反了法律的规定。为此提起本案诉讼，请求判令：1、确认安徽省合肥经济技术开发区锦绣社区蓬莱花园小区×号楼×室房屋产权属原告所有；2、对安徽省合肥经济技术开发区锦绣社区蓬莱花园小区×号楼×室房屋停止执行。
原审法院认为：王晓武、胡丽霞与范仁保、黄艳萍双方签订的《存量房买卖合同》合法有效，本案诉争房屋被查封后王晓武及时提出异议，并提供相应证据，其对房屋未办理所有权转移登记没有过错。王晓武、胡丽霞已经按约支付全部房款并实际占有涉案房屋，其诉请停止执行，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。鉴于王晓武、胡丽霞与房屋出卖人间的合同尚未完全履行完毕，王晓武、胡丽霞可另案主张其合同权利，王晓武、胡丽霞在未取得房屋所有权的情况下先行请求确认房屋所有权，既非属本案审理范围，也无法律依据，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉法执行程序若干问题的解释》第三百一十二条第（一）项之规定，判决：一、不得执行安徽省合肥经济技术开发区锦绣社区蓬莱花园小区×号楼×幢×室房屋；二、驳回王晓武、胡丽霞其他诉讼请求。案件受理费200元，由方祥俊负担。
方祥俊上诉称：涉案房屋至今未办理产权证书，仍属范仁保所有，理所当然可以查封并执行。王晓武、胡丽霞与范仁保、黄艳萍签订的《存量房买卖合同》及收条不属实。根据相关法律及政策规定，涉案房产当时不得上市交易且未办理权属证书，因此王晓武、胡丽霞与范仁保、黄艳萍签订的《存量房买卖合同》合同无效。王晓武、胡丽霞支付的房价明显低于市场价，且未实际占有房屋，未办理房屋过户登记手续，其对此有较大过错，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回王晓武、胡丽霞的全部诉讼请求。
王晓武、胡丽霞辩称：其以合理的价格购买了蓬莱花园小区×号楼×室房屋，涉案房产出售价格未明显低于当时的市场价。涉案房产当时虽不能办理房产登记，但双方签订的《存量房买卖合同》未违反法律效力性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。王晓武、胡丽霞已付清了全部房款，并已实际占有出租该房屋多年，方祥俊仅凭法院的预查封令强行赶走租房户。王晓武、胡丽霞因无法找到范仁保而未办理房产证。王晓武、胡丽霞对此无任何过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，方祥俊提供以下证据：一、（2011）合高新刑初字第00055号刑事附带民事判决书、（2012）合高新民一初字第00415号民事判决书，证明：1、范仁保因故意伤害罪被判刑，需要赔偿方祥俊各项损失共计154868.55元等相关情况；2、范仁保在2010年10月至2011年3月期间正接受刑事附带民事诉讼审判，并未下落不明等相关情况。二、（2012）合高新执字第00071号协助查询被执行人信息函、（2012）合高新执字第00071号执行裁定书、（2012）合高新执字第00071-1号查封公告、（2012）合高新执字第00071号协助执行通知书，证明：方祥俊已经依法申请强制执行，一审法院已经依法查封了范仁保所有的涉案房屋，理所当然可以执行该涉案房屋等相关情况。一审法院已经依法查封了范仁保所有的涉案房屋，理所当然可以执行该涉案房屋等相关情况。
王晓武、胡丽霞对上述证据的真实性均无异议，但刑事判决书和民事判决书只是证明范仁保受到刑事处罚以及依法应当予以赔偿的情况，反而证明在这个期间范仁保受到了刑事拘留的事实。从民事判决书也可以看出，方祥俊在这期间也找不到范仁保和黄艳萍。对协助查询、执行裁定书、公告只可以证明当时采取了查封，我们也及时提出了执行异议，所以达不到方祥俊的证明目的。
二审查明的事实同一审。
本院认为：王晓武、胡丽霞提供的其与范仁保、黄艳萍签订的《存量房买卖合同》及房款收条是原件，且有相关证人证言印证，方祥俊虽对其真实性提出异议，但未提供反驳证据予以证明，本院对上述合同及收条的真实性予以确认。《存量房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的效力性规定，房价也未明显低于市场价，合法有效。王晓武、胡丽霞已经按约支付全部房款并实际占有涉案房屋，购买房屋时由于政策规定暂时无法办理房屋登记手续，后来因王晓武、胡丽霞无法找到范仁保，致使无法及时办理所有权转移登记，王晓武、胡丽霞对此没有过错。本案诉争房屋被查封后王晓武及时提出异议，其诉请停止执行，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。故原审法院判决并无不当。
综上所述，方祥俊的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人方祥俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一五年七月十七日
书记员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。