wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3733号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街东。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告：刘贵，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告刘贵供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 郭百哲
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋 雪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2215号
申请执行人丹阳市唯益农村小额贷款有限公司。
法定代表人魏国和，董事长。
被执行人丹阳市沃尔特户外用品有限公司。
法定代表人眭荣林，总经理。
被执行人眭荣林。
被执行人王ＸＸ。
申请执行人丹阳市唯益农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市沃尔特户外用品有限公司、眭荣林、王ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）丹后民初字第67号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市沃尔特户外用品有限公司、眭荣林、王ＸＸ于本判决生效后10日内连带清偿江苏达克斯纳米技术有限公司欠原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司的借款本金1000000元、并承担自2014年7月27日起至实际给付之日止的利息（按照本金1000000元，月息1.875%计算），以及代理费50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7614元（减半收取），财产保全费5000元，合计12614元，由被告丹阳市沃尔特户外用品有限公司、眭荣林、王ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市沃尔特户外用品有限公司、眭荣林、王ＸＸ的银行存款、车辆及房产信息，被执行人丹阳市沃尔特户外用品有限公司、眭荣林、王ＸＸ无银行存款。本院已查封了被执行人眭荣林名下所有的位于利宝小区×-×-×（房屋产权证号：丹房权证开发区字第××号）的房产及其名下车牌号为苏L×××××的汽车一辆，目前暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第67号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十一月二十八日
书记员 薛 佳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第336号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯失火罪于2012年4月23日被平阳县公安局决定取保候审。
指定辩护人曾志者，浙江平宇律师事务所平阳分所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人郑某甲犯失火罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人曾志者到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年3月26日中午11时许，被告人郑某甲在平阳县山门镇南山洋村上保洋山因干农活烧土泥灰，不慎引发森林火灾。经平阳县森林案件鉴定小组鉴定，火场总面积为9．1公顷，均为林地。林木损失总价值人民币12．04万元。
案发后，被告人郑某甲于2012年4月23日到公安机关投案。
另查明，因被告人郑某甲年逾七十，家庭经济困难，平阳县山门镇南山村村委会不要求被告人郑某甲赔偿经济损失，并对其犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人林某、郑某乙来、郑某乙向等人的证言，现场勘查笔录，森林案件鉴定意见书，谅解书，户籍查询记录，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲过失引发森林火灾，致使公共及他人财产遭受损失，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某甲犯罪时已满七十五周岁，犯罪后能自首，且其行为得到被害方的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一三年三月二十一日
书记员 陈 东
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商终字第0127号
上诉人（原审被告）江苏恒源电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村。
法定代表人朱友松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。
负责人陈晨，该行行长。
原审被告朱友松。
原审被告胡春红。
上诉人江苏恒源电缆有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行、原审被告朱友松、胡春红金融借款合同纠纷一案，上诉人恒源公司不服无锡市崇安区人民法院（2012）崇商初字第1057号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 陆晓燕
代理审判员 胡 伟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 陈迪金
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第279号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司闽清支行，住闽清县。
负责人张文建，行长。
被执行人陈群，男，1967年11月1日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄一农，女，1964年8月22日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司闽清支行与被执行人陈群、黄一农金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行，申请执行标的本金人民币1499999.93元及利息、律师代理费19272元、财产保全费5000元，案件受理费9502.5元。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明被执行人所有小型汽车一部已另案查封，另查封被执行人黄一农所有的房产一座。对于该房产的处置已进入拍卖程序，一时无法变现，经申请人同意，延期对该案件的执行。
本院认为，因暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人与可供执行的财产线索，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现不具备继续执行的案件，故可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第133号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第133号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘赞强
代理审判员 任建军
代理审判员 张婷婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 卢伶俐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21927号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林英圳，男，1985年10月6日生，住所地福建泉州晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林英圳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,079.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,079.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初121号
原告杨秀荣，女，1934年8月14日生。
委托代理人李占东，男，1971年10月12日生。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组。
代表人雷章定，组长。
原告杨秀荣诉被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组（以下简称“张麻村雷一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李占东、麻文波、被告张麻村雷一组代表人雷章定均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告张麻村雷一组老户居民。2015年10月份，卢氏县政府因建设需要，征用其组下土地，后组下经研究决定暂按每人2万元分配土地补偿款，但并未向其发放，故向法院提起诉讼，要求被告支付征地补偿款2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告杨秀荣本不是其村老户居民，是半路落户在他村。2015年征收的土地未征用原告的承包地，故不应该给原告分配征地补偿款。
原告向本院提交的证据材料有：1、杨秀荣的户口本、身份证复印件各1份、领取农村养老保险金存折、合作医疗登记表复印件。共同证明原告杨秀荣系被告张麻村雷一组居民，具备该集体组织成员资格；2、会议记录、村组支出审批表、雷一组征地补偿款分配表复印件各1份。共同证明被告组下土地补偿款分配方案确定时，杨秀荣仍系其居民，应该分得土地补偿款。
被告张麻村雷一组未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料1持不清楚态度，对原告提交的证据2无异议，但认为不能证明应该给杨秀荣分配土地补偿款。
对于原告向本院提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2，均形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审陈述，本院可以认定以下事实：原告杨秀荣系被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组居民。2015年8月左右，卢氏县政府因建学征收被告组下部分土地而获得土地补偿款。2015年12月15日，被告组下经研究决定对组下55户共计192人每人暂按2万元分配土地补偿款，后组下将土地补偿款实际发放，但以本次未征收原告的坡耕地为由未给原告分配土地补偿款，原告遂起诉来院。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2015年征收土地时虽然没有征收原告的坡耕地，但征收的是被告组下的集体土地，并非被征收土地村民的个人土地，原告杨秀荣系被告组下居民，且在该组土地被征收时其仍是该集体经济组织成员，因此也同其他村民一样享有分配被征土地补偿款项的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组于本判决生效后十五日内支付原告杨秀荣土地补偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 苗 蕾
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1224民初121号原告杨秀荣，女，1934年8月14日生，汉族，农民。委托代理人李占东，农民。特别授权。委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组。代表人雷章定，组长。原告杨秀荣诉被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组（以下简称“张麻村雷一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李占东、麻文波、被告张麻村雷一组代表人雷章定均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：其系被告张麻村雷一组老户居民。2015年10月份，卢氏县政府因建设需要，征用其组下土地，后组下经研究决定暂按每人2万元分配土地补偿款，但并未向其发放，故向法院提起诉讼，要求被告支付征地补偿款2万元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告杨秀荣本不是其村老户居民，是半路落户在他村。2015年征收的土地未征用原告的承包地，故不应该给原告分配征地补偿款。原告向本院提交的证据材料有：1、杨秀荣的户口本、身份证复印件各1份、领取农村养老保险金存折、合作医疗登记表复印件。共同证明原告杨秀荣系被告张麻村雷一组居民，具备该集体组织成员资格；2、会议记录、村组支出审批表、雷一组征地补偿款分配表复印件各1份。共同证明被告组下土地补偿款分配方案确定时，杨秀荣仍系其居民，应该分得土地补偿款。被告张麻村雷一组未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料1持不清楚态度，对原告提交的证据2无异议，但认为不能证明应该给杨秀荣分配土地补偿款。对于原告向本院提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2，均形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据并结合庭审陈述，本院可以认定以下事实：原告杨秀荣系被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组居民。2015年8月左右，卢氏县政府因建学征收被告组下部分土地而获得土地补偿款。2015年12月15日，被告组下经研究决定对组下55户共计192人每人暂按2万元分配土地补偿款，后组下将土地补偿款实际发放，但以本次未征收原告的坡耕地为由未给原告分配土地补偿款，原告遂起诉来院。本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2015年征收土地时虽然没有征收原告的坡耕地，但征收的是被告组下的集体土地，并非被征收土地村民的个人土地，原告杨秀荣系被告组下居民，且在该组土地被征收时其仍是该集体经济组织成员，因此也同其他村民一样享有分配被征土地补偿款项的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组于本判决生效后十五日内支付原告杨秀荣土地补偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  管瑞芳二〇一六年二月十五日书 记 员  苗 蕾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初748号
原告：成都名悦荟餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层附9号。
法定代表人：李露。
委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利律师事务所律师。
被告：成都伊希斯企业管理服务有限公司来福士店，住所地成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场2层2031∕2033－1号。
负责人：邱韬。
被告：成都伊希斯企业管理服务有限公司，住所地成都市锦江区小科甲巷1号1－2幢15楼12号。
法定代表人：邱韬。
原告成都名悦荟餐饮管理有限公司(以下简称名悦荟公司)诉被告成都伊希斯企业管理服务有限公司(以下简称伊希斯公司)、成都伊希斯企业管理服务有限公司来福士店(以下简称伊希斯来福士店)保证合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告名悦荟公司的委托代理人孙泽凤、关红全到庭参加了诉讼。被告伊希斯公司、伊希斯来福士店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名悦荟公司向本院提出诉讼请求：1.被告伊希斯来福士店退还原告保证金93000元；2.被告伊希斯来福士店支付原告补偿金93000元；3.被告伊希斯来福士店支付原告因逾期退还保证金93000元所产生的利息（逾期付款利息自2015年12月4日起以中国人民银行贷款利率5.6%/半年的标准计算至全款付清时止）；4.被告伊希斯来福士店支付原告因逾期支付补偿金93000元所产生的利息（逾期付款利息自2015年12月4日起以中国人民银行贷款利率5.6%半年的标准计算至全款付清时止）；5.被告伊希斯公司对上述1、2、3、4项诉讼请求与被告伊希斯来福士店承担连带责任。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告伊希斯来福士店签订《西啤士餐吧承包经营协议》(以下简称《协议》)，约定原告承包伊希斯来福士店合法拥有的西啤士餐吧场地，承包期间为2015年9月25日至2016年9月30日，租金为93000元∕月。《协议》签订后，原告依约向伊希斯来福士店支付保证金93000元，并向其支付了2015年10月、11月的租金共计186000元。伊希斯来福士店在收取上述费用后，并没有向商铺的业主方成都市来福士实业有限公司(以下简称来福士公司)履行支付租赁、物管费、水电费的义务，导致原告无法正常经营场地而被迫于2015年12月3日向伊希斯来福士店发出《合同解除通知函》，并实施了退场。原告完成退场后，多次要求伊希斯来福士店退还保证金93000元，并要求其按约支付补偿金93000元，伊希斯来福士店始终未予回应。伊希斯来福士店作为被告伊希斯公司的分公司，不具有独立主体资格，因此，被告伊希斯公司应当为伊希斯来福士店的义务承担连带责任。
被告伊希斯公司、伊希斯来福士店未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、《协议》、情况说明、转款凭证、付款说明、通知函、合同解除通知函等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告伊希斯来福士店签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效，双方应恪守履行。由于被告与第三方的合同纠纷，导致原告无法继续履行承包协议退场而提前终止承包协议的履行，因此被告应当承担违约责任，并按照承包协议约定退还原告保证金93000元，向原告支付违约补偿金93000元。被告伊希斯来福士店作为被告伊希斯公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法由被告伊希斯公司承担。故，原告主张被告伊希斯来福士店返还保证金93000元并支付补偿金93000元的理由成立，本院予以支持，被告伊希斯来福士店应当承担的民事责任由被告伊希斯公司承担，原告的诉讼请求本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。由于原告主张被告伊希斯来福士店支付补偿金93000元，本院已经认定支持，该补偿金具有对被告伊希斯来福士店违约惩罚的性质，已经足以弥补原告受到的损失，故原告再行主张保证金、补偿金利息损失属于重复主张违约损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都伊希斯企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成都名悦荟餐饮管理有限公司保证金93000元；
二、被告成都伊希斯企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都名悦荟餐饮管理有限公司补偿金93000元；
三、驳回原告成都名悦荟餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，由被告成都伊希斯企业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 潘姗姗
温州市鹿�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第506-1号
申请执行人周玉竹。
被执行人叶红鹰。
申请执行人周玉竹与被执行人叶红鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月12日作出的（2015）温鹿东商初字第00266号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年07月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人叶红鹰名下坐落于温州市鹿城区横河南新村49幢602室（产权证号：4019**）的房产已被本案查封，现正由本院依法处置中。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供�行的财产或财产线索。截止2015年月日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50万元及利息。
本院认为，被执行人叶红鹰名下的房产已被本案查封，现正由本院依法处置中，但处置所需时间较长，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行其他财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第506号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑超前
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02405号
原告吴某甲。
被告王某。
原告吴某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员吕杰适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告于2008年8月与被告认识。于2009年2月到竹山县民政局领取结婚证。于××××年××月××日生下儿子吴某乙。由于婚前双方缺乏了解，认识时间较短，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后性格不和，感情不好，经常吵架。结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，性生活方面也不和谐，长期过着牛郎织女的分居生活，也没有体会到夫妻之间的关爱和幸福，长期分居，加上性格不和，彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，我曾在2012年提出协议离婚，但被告不同意离婚。而实践证明，夫妻分居多年，性格不和，夫妻性生活也不和谐，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。儿子吴某乙一直与原告生活，且从小到大，大部分由原告与奶奶携带，为有利于孩子的健康成长，继续由原告抚养，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子吴某乙由原告抚养，无需被告支付抚养费。
原告吴某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证，证明原被告双方夫妻关系。
被告王某在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：我不同意离婚。我和原告在一起六、七年了，现在让我净身出户是不可能的。孩子现在也很小，不同意离婚。
被告王某没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告王某对原告吴某甲提交的证据无异议，对于原、被告双方当事人没有异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子名吴某乙。现原告因与被告性格差异，为家庭琐事争吵，诉至我院，要求离婚。
本院认为：原、被告相识、相知多年，且婚后生育一子，二人感情基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。双方在日常生活中为琐事生气、吵架亦在所难免，双方之间的夫妻感情并未真正破裂，只要双方互谅、互让、互敬、互爱，仍存在建立和睦美满家庭的希望。原告对于其所诉称的事实未向本院提交相关的证据予以证明，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 吕 杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周姝成
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2034号
原告：段彦英。
被告：宿军强。
原告段彦英与被告宿军强买卖纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由审判员任艳芳适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告段彦英到庭参加了诉讼，被告宿军强经本院传票传唤没有到庭参加庭审。本案缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：2016年6月份，被告宿军强从原告处购买灰砂砖，原告共计为被告送砖36000块，价值10800元。到结帐时，被告总找理由拒付。无奈之下，原告只得起诉，请求判令被告给付原告砖款10800元，立案费等由被告负担。
被告宿军强经传票传唤没有到庭，也没有提出书面答辩。
经审理查明，2016年6月16日至21日，被告宿军强从原告段彦英处购买灰砂砖，共计36000块，原告提供了被告在“收货人签字”栏签名的《运输单》19张为证。本院在2016年8月26日向被告送达应诉手续时，被告宿军强在《送达回证》上也注明涉案的砖的价格是每块0.3元。故本案的砖款为10800元。被告宿军强经传票传唤没有到庭应诉，也没有提出不到庭的正当理由。
本院认为，被告宿军强购买原告灰砂砖、尚欠砖款10800元的事实，原告提供了被告签名的《运输单》为证，本院予以确认，被告应予偿还。被告宿军强经传票传唤没有到庭，也没有提出不到庭的正当理由，视为放弃质证权利，适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿军强给付原告段彦英砖款10800元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 任艳芳
二〇一六年九月十八日
书记员 任丽晓
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年渝执字第01061号
申请执行人阮云根，男，1962年9月19日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人李云平，男，1966年12月6日生，江西省新余市人，住新余市高新开发区。
被执行人新余市钎顺贸易有限责任公司，住所地新余市抱石大道8号。
法定代表人：廖冬连，该公司董事长。
被执行人廖冬连，女，1967年11月5日生，江西省新余市人，住新余市高新开发区。
被执行人陈志勤，女，1982年3月3日生，江西省新余市人，住新余市。
本案在执行申请执行人阮云根与被执行人李云平、新余市钎顺贸易有限责任公司、廖冬连、陈志勤民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的款60455.77元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款2656552.23元及利息、执行费29570元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚华冰
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保120号
申请人：杜圣茂，男，1951年6月，汉族，郯城县人。
被申请人：吕丰收，男，1983年8月，汉族，郯城县人。
申请人杜圣茂与被申请人吕丰收申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）鲁1322财保120号的保全裁定,已对被申请人吕丰收驾驶的鲁Q229GC号小型客车予以扣押。被申请人吕丰收于2017年3月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申�人吕丰收驾驶的鲁Q229GC号小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4248983f-6072-4f0a-93cd-a74d00bd4628&imgId=NDI0ODk4M2YtNjA3Mi00ZjBhLTkzY2QtYTc0ZDAwYmQ0NjI4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十一日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保120号
申请人：杜圣茂，男，1951年6月，汉族，郯城县人。
被申请人：吕丰收，男，1983年8月，汉族，郯城县人。
申请人杜圣茂与被申请人吕丰收申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）鲁1322财保120号的保全裁定,已对被申请人吕丰收驾驶的鲁Q229GC号小型客车予以扣押。被申请人吕丰收于2017年3月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人吕丰收驾驶的鲁Q229GC号小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d48f06b5-b361-491f-801b-a758009cafbf&imgId=ZDQ4ZjA2YjUtYjM2MS00OTFmLTgwMWItYTc1ODAwOWNhZmJmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十一日
书记员徐军
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保120号申请人：杜圣茂，男，1951年6月，汉族，郯城县人。被申请人：吕丰收，男，1983年8月，汉族，郯城县人。申请人杜圣茂与被申请人吕丰收申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）鲁1322财保120号的保全裁定,已对被申请人吕丰收驾驶的鲁Q229GC号小型客车予以扣押。被申请人吕丰收于2017年3月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人吕丰收驾驶的鲁Q229GC号小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一七年三月二十一日书记员徐军
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第277号
原告广发银行股份有限公司南京中央路支行，住所地在南京市玄武区中央路238号。
负责人马焱，该支行行长。
委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告罗小波，男，汉族，1983年3月26日生。
被告张立香，女，汉族，1986年7月14日生。
原告广发银行股份有限公司南京中央路支行（以下简称广发银行）诉被告罗小波、张立香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行的委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告罗小波、张立香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2012年7月10日，其与被告罗小波、张立香签订个人购房贷款合同一份（以下简称借款合同），约定向被告罗小波提供借款94.5万元用于购房，并以被告罗小波所购房产为上述借款提供抵押担保。被告张立香与被告罗小波系夫妻关系，应承担共同还款责任。后原告广发银行按约发放了贷款，但两被告并未依约履行按期还款义务。现原告广发银行诉至法院，请求判令：1、解除借款合同；2、被告罗小波、张立香立即归还所欠贷款本金920460.26元，利息33143.28元、罚息138.01元、复利660.14元（截至2015年6月17日），并支付自2015年6月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；3、原告广发银行有权就抵押房产折价或对拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权。
被告罗小波、张立香未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告罗小波与被告张立香于2010年10月10日登记结婚。2012年7月10日，原告广发银行与被告罗小波、张立香签订借款合同（合同号：13612112个贷045）一份，被告罗小波在借款人及担保人处签名，被告张立香在担保人处签名。该合同约定：被告罗小波向原告广发银行借款94.5万元用于购房；借款期限30年；借款利率采用浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率计息；借款期间内如遇中国人民银行调整基准利率，则在下一个还款日起予以调整；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款委托支付至南京市雨花台城镇建设开发有限公司账户；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权解除合同，宣布借款提前到期，要求立即归还全部借款本息及相关费用；为实现债权所涉及的律师费，由借款人承担。次日，原告广发银行又与被告罗小波、张立香签订房地产抵押合同（以下简称抵押合同）一份，被告罗小波、张立香共同在抵押人处签字。该合同约定：被告罗小波以其购买的位于南京市雨花台区xx路18号7幢2单元1608室房产（所有权证号：雨转字第××号）为借款设立抵押担保，担保范围包括借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。后原告广发银行取得上述房屋他项权证（权证号：房他证雨字第2461**号），他项权证上登记的债权数额为94.5万元。
2012年7月11日，原告广发银行按约向被告罗小波发放借款94.5万元，借款借据载明：借款利率6.55%，借款期限自2012年7月11日至2042年7月11日，并由被告罗小波签字确认。自2014年11月20日，被告罗小波出现逾期未结清借款情况。截止至2015年6月17日，被告罗小波共拖欠原告广发银行借款本金920460.26元，利息33143.28元、罚息138.01元，复利660.14元。
以上事实由借款合同、借款借据、抵押合同、对账单、他项权证、结婚证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案所涉借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告广发银行按约发放借款后，被告罗小波应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告罗小波未按约定还款，违反了合同约定，故对于原告广发银行要求解除借款合同，并要求被告罗小波清偿所欠借款本金、罚息、复利的诉请，本院予以支持。
被告罗小波与被告张立香系夫妻关系，且被告罗小波的上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，且被告张立香自愿为被告罗小波的借款提供担保，故被告张立香应对被告罗小波的上述债务承担共同还款责任。
本案所涉抵押合同合法有效，双方应当按约定履行。原告广发银行已取得担保房产他项权证，程序完备，符合抵押权设立的法定形式，依法应当享有抵押权。现被告罗小波未按约履行还款义务，原告广发银行有权对抵押房产折价，或对拍卖、变卖所得价款在债权担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司南京中央路支行与被告罗小波、张立香签订的个人购房贷款合同（合同号：13612112个贷045）。
二、被告罗小波、张立香于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京中央路支行借款本金920460.26元及相应的利息（截至2015年6月17日的利息33143.28元、罚息138.01元、复利660.14元，并自2015年6月18日起按照年利率8.515%的标准支付罚息至实际给付之日）。
三、原告广发银行股份有限公司南京中央路支行有权在94.5万元范围内对上述债权就被告罗小波名下位于南京市雨花台区xx路18号7幢2单元1608室房屋（所有权证号：雨转字第××号）折价，或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费13105元，保全费5000元，公告费600元，以上合计18705元，由被告罗小波、张立香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年七月二十三日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终216号
上诉人（一审原告）崔学渭（崔学胃），男，汉族，1953年11月27日生，住辉县。
委托代理人王照颖，河南大正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）辉县市人民政府。
法定代表人郭书佩，市长。
委托代理人袁冰，辉县市水利局工作人员。
委托代理人张建辉，辉县市水利局工作人员。
上诉人崔学渭因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔学渭及其委托代理人王照颖，被上诉人辉县市人民政府的委托代理人袁冰、张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉县市人民政府对因修建辉县水利工程受伤致残人员的伤残抚恤问题，依照辉政（2002）65号文件作出水利伤残抚恤金的发放。上诉人对该标准提出异议，申请辉县市人民政府作出提高抚恤金标准，因辉县市人民政府未予答复而提起本案诉讼，请求确认辉县市人民政府不履行法定职责行为违法。
新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，崔学渭起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，不具有可诉性，故崔学渭的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。崔学渭如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回崔学渭的起诉。
上诉人崔学渭不服一审裁定，向本院上诉称：具有普遍约束力的决定，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复使用的行政规范性文件。而辉政（2002）65号文件不属于行政诉讼法具有普遍约束力的决定、命令，该文件是专门针对特定的事项，即因修建辉县境内的水库等水利工程受伤致残的1000多名水利民工而制定，且因制定标准过低，严重影响了上诉人等多名水利民工的合法权益。一审法院把辉政（2002）65号文件认定为行政机关具有普遍约束力的决定是错误的。辉县市政府针对发放抚恤金的标准不履行变更提高的法定职责构成违法。请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人辉县市人民政府答辩称：水利伤残人员是指在六、七十年代参加由辉县市人民政府组织的水利工程施工建设中致伤致残的民工。为保证水利伤残人员的正常生产和生活，辉县市政府结合辉县市实际情况，于1995年制定了《关于对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾的规定》。辉县市政府分别于2002年、2008年、2011年、2014年提高了水利伤残抚恤标准，由于2015年至2016年辉县市经济下滑，财政缩水，没有上调伤残抚恤标准，现上诉人享受2014年提高调整后的新标准。
本院认为：（一）涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。（二）关于上诉人辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 冯 硕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2295号
原告：何德礼。
被告：黄怡东。
原告何德礼与黄怡东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告何德礼到庭参加诉讼，被告黄怡东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何德礼向本院提出诉讼请求：判令被告黄怡东偿还借款25000元及利息（利息包括：自借款之日起至2015年7月9日尚欠的利息4500元及2015年8月1日起至借款还清之日止，以25000元为基数，按月利率2%计利息）。事实与理由：被告因经营货车缺乏资金，于2013年8月26日向原告借款25000元，双方口头约定借款利息按月利率4%，即每月利息1000元。借款后，被告一直按约每月支付利息1000元至2015年2月26日止，之后再没有向原告支付过利息，也没有偿还借款给原告。为此，双方于2015年7月9日结算，被告确认其尚欠原告借款本金为25000元和四个半月的利息为4500元，并于当日立下借条给原告。借条内容为“今借到何德礼人民币25000元，在2015年8月还10000元，剩下在2015年11月30日前还清。到2015年7月止利息4500元，在2015年7月12日还清利息。借款人：黄德礼2015年7月9号。”立据后，被告也没有按约履行还款义务，侵害了原告的合法权益。为此，向法院起诉，提出上述的诉讼请求。被告黄怡东不作答辩。
被告黄怡东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据来源和内容合法、真实，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，予以确认。
本院审理查明的案件事实与原告诉称一致，予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系，有借条为据，本院予以确认。现借款期限已全部到期，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告请求其还本付息，本院予以支持。原告确认涉案借条中注明的4500元利息是从立借条之日倒算4个半月，按月利率4%计的利息，即自2015年2月26日至2015年7月9日的利息，2015年2月26日之前的利息，被告按月利率4%计已付清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告自借款之日2013年8月26日至2015年2月26日支付的利息应当按月利率3%计，超出部分当作偿还当期借款本金，下期借款的利息是以抵减后借款本金为基数计，如此类推。经本院核算，至2015年2月26日止，被告已偿还借款本金5853.63元，尚欠借款本金为19146.37元。因此，自2015年2月26日起至本案生效判决确定的履行期最后一日止，借款利息应以19146.37元为基数，按年利率24%计算。原告与此不符的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄怡东偿还原告何德礼借款19146.37元及利息（利息计算方法：以19146.37元为基数从2015年2月26日起至本案生效判决确定的履行期最后一日止，按年利率24%计）。
上述债务，义务人应在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费688元，减半计收344元，由原告何德礼负担84元，被告黄怡东负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邓朝良
二〇一六年十月三十一日
书记员 翟培可
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第807号
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社。
法定代表人贾贵红，主任。
委托代理人王杰，男，汉族。
被告张有福，男，汉族。
委托代理人张增杰（系张有福之外甥），男，汉族。
被告张跃，男，汉族。
委托代理人张增杰（系被告张跃之叔叔），男，汉族。
被告张增志，男，汉族。
委托代理人张增杰（系张增志之弟弟），男，汉族。
被告张映军，男，汉族。
被告张会斌，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉被告张有福、被告张跃、被告张增志、被告张会斌、被告张映军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社委托代理人王杰、被告张有福、被告张跃、被告张增志共同委托代理人张增杰、被告张会斌到庭参加诉讼，被告张映军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉称，被告张有福于2013年6月17日以购汽车配件为由向原告借款9万元整，约定利率7.5‰，逾期利率11.25‰，借款期限为1年，即在2014年6月10日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告张跃、张会斌、张增志、张映军承诺为本次借款提供连带责任担保并于原告签订了担保合同。之后，张有福不能按期归还全部借款，于2014年6月10日已到期。经我社工作人员多次催收，被告仍以种种理由推迟，拒绝归还，截止2015年1月15日仍欠贷款本息合计98294.55元未归还。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还贷款90000元及其利息8294.55元，共计本金利息98294.55元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告张有福、被告张跃、被告张增志、被告张会斌均辩称，承认贷了原告的款，但现在没有能力偿还，同意协商解决。被告借的款都是二刚用的，被告没用。
被告张映军在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，被告张有福、张跃、张增志、张会斌、张映军于2013年6月17日与原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社签订了《联保贷款合同》，合同约定：联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人，借款金额、期限、用途、利率、还款方式均以借款借据为准。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社2013年6月17日出具的借据号为010106004130617B00534401的借款借据载明：借款人为张有福，贷款方式为农户联保，贷款用途为汽车配件，借款金额为人民币玖万元整，借款日期为2013年6月17日，到期日期为2014年6月10日，结息方式为按季计息，月利率为7.5‰，逾期加罚比例为50%。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社履行了借款义务。合同到期后，截止2015年1月5日，被告张有福除已支付的利息外尚欠原告本金及利息98294.55元未能按期归还。现原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉来本院，要求：1、判决被告偿还贷款90000元及其利息8294.55元，共计本金利息98294.55元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实有原告提供的借款借据、联保贷款合同、被告张有福的身份证、户口本复印件、姚村村民委员会的证明及原告、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，借据号为010106004130617B00534401的借款借据清楚载明了被告张有福借款金额、期限、用途、利率、还款方式。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告张有福、张跃、张增志、张会斌、张映军签订的《联保贷款合同》，也并未违反法律规定。本案事实清楚，证据充分。故原告要求被告张有福偿还所欠原告本金人民币90000元及利息8294.55元，被告张跃、张会斌、张增志、张映军也应对上述款项承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有福在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币90000元及截止2015年1月15日的利息8294.55元，共计人民币98294.55元。
二、被告张跃、被告张增志、被告张会斌、被告张映军对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2258元减半收取1129元，由被告张有福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一五年九月二十四日
书记员 张宇星
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初27号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2015年9月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审；经本院决定，于2016年1月21日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月6日14时许，被告人杨某饮酒后驾驶检验超期的渝H×××××号普通二轮摩托车行驶至嘉兴市秀洲区沪瑞线134KM＋400M处时被执勤民警查获。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为1.08毫克／毫升，属醉酒驾驶。
还查明：被告人杨某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的呼气式酒精测试结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证、证人杨某国等人证言、现场调查笔录、理化检验报告及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年一月二十二日
书记员 卢 晶
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第206号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人隋某，女，1976年12月23日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，烟台永利餐饮有限公司营销经理，户籍所在地及居住地黑龙江省肇东市。2014年6月26日因涉嫌组织卖淫案被商丘市看守所临时羁押，同年6月29日因涉嫌组织卖淫被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年7月21日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被依法逮捕。现押于烟台市看守所。
被告人徐某，女，1986年3月11日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，烟台永利餐饮有限公司职工，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2014年6月14日因涉嫌介绍卖淫被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年7月21日因涉嫌介绍卖淫罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人隋某、徐某犯介绍卖淫罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人隋某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人隋某在烟台永利餐饮有限公司担任营销经理期间，自2013年底以来，伙同被告人徐某在烟台永利餐饮有限公司内，介绍刘永娟向他人卖淫。2014年6月13日晚，被告人徐某介绍刘永娟向他人卖淫后被公安民警查获。公诉机关认为，被告人隋某、徐某介绍他人卖淫的行为均构成介绍卖淫罪，被告人徐某系从犯，应当从轻处罚，同时向法庭提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条之规定，对被告人隋某、徐某予以惩处。
被告人隋某、徐某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：被告人隋某自2013年上半年以来任烟台永利餐饮有限公司营销经理，被告人徐某自2013年底开始担任隋某助理。自2013年底以来，被告人隋某伙同徐某在烟台永利餐饮有限公司内，介绍刘永娟向他人卖淫。2014年6月13日晚，徐某介绍刘永娟向他人卖淫后被公安民警查获。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人高某的证言，证实晓凯为烟台永利国际联谊会所的客户经理，小雨为其助理，永利会所小姐中有卖淫的，出台卖淫的公关小姐要出台必须经过客户经理同意，并且由客户经理负责管理的事实。
（2）证人范某某的证言，证实其于2014年6月13日晚在晓凯要求下到永利会所帮晓凯忙，期间有客人要找出台的小姐，其找到晓宇，为一男子找到一个出台的小姐，同时证实了晓凯作为商务经理负责的工作，会所里安排小姐坐台、出台的流程。
（3）证人杨某某的证言，证实永利会所小姐出台的流程及费用支付情况，证实小姐出台要经过晓凯等营销经理的同意，晓凯管理的营销小姐有出台情况。
（4）证人于某某的证言，证实会所小费发放表的制作过程及领取等情况。
（5）证人刘某某的证言，证实其于2014年4月至今开始在永利国际联谊会所内进行卖淫，每次卖淫都是由客户经理晓凯或者晓凯的助理小雨进行安排，卖淫所得由本人与客户经理进行分成，会所不收取提成，至今在晓凯及小雨的安排下多次出台进行卖淫活动，6月13日晚在晓凯及曲姐安排下到东山宾馆进行卖淫活动后被抓获的事实。
（6）证人姜某某的证言，证实其于2014年6月13日晚在永利国际联谊会所同小姐一起回东山宾馆并发生性关系的经过。
（7）证人王某的证言，证实其于2014年6月13日晚在永利练歌房，通过一个女公关经理给姜培根找了一个出台小姐的经过。
（8）证人侯某、陈某的证言，证实永利会所有小姐出台的情况。
2、辨认笔录
（1）经姜某某、王某辨认，刘某某是在烟台永利国际联谊会所所找的穿黄色连衣裙的卖淫女。
（2）经范某某辨认，“晓宇”是被告人徐某。
（3）经高某辨认，“晓凯”是被告人隋某。
（4）经刘某某辨认，被告人隋某是在永利国际联谊会所内多次介绍其卖淫的“晓凯”，被告人徐某是介绍其卖淫的晓凯的助理，绰号“小雨”。
3、书证
（1）指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书，证实该案由烟台市公安局指定管辖，牟平公安分局于2014年6月14日立案侦查。
（2）户籍证明二份，证实隋某1976年12月23日出生，徐某1986年3月11日出生。
（3）破案经过一份，证实被告人隋某、徐某均系抓获归案。
（4）搜查笔录、扣押发还物品清单，证实公安机关扣押发还物品的情况。
（5）烟台永利餐饮有限公司企业法人营业执照、娱乐经营许可证，证实烟台永利餐饮有限公司的住所地及经营范围。
（6）公关员规章制度、小费明细表及小费单、小费发放表，证实永利公司的相关规定以及被告人隋某收取小费的情况。
（7）短信内容截图，证实范翠霞介绍出台小姐的经过。
4、被告人的供述及辩解。
被告人隋某、徐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人隋某、徐某介绍他人卖淫的行为均构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中被告人隋某起主要作用，系主犯；被告人徐某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，均可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人隋某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
被告人徐某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 初进伟
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王露阳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第235号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告段风华，男，1967年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告段风停，男，1956年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告任锦华，男，1975年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杨明芹，女，1965年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告曹永芳，女，1952年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杨明芳，女，1970年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告段风华、段风停、任锦华、杨明芹、曹永芳、杨明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员高沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富，被告段风华、段风停、任锦华、杨明芹、曹永芳、杨明芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告段风华于2013年3月29日向我行借款50000元，2014年3月20日到期，利率千分之11.0000，由被告段风停、任锦华、杨明芹、曹永芳、杨明芳自愿提供担保。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告段风华、段风停、任锦华、杨明芹、曹永芳、杨明芳未答辩。
经审理查明，被告段风华于2013年3月29日向原告沂水农商银行借款50000元，利率千分之11.0000，2014年3月20日到期，被告段风停、任锦华、杨明芹、曹永芳、杨明芳自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告段风华发放了贷款，被告段风华在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告段风华签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份、被告段风停、任锦华、杨明芹、曹永芳、杨明芳签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告段风华签订的借款合同及与被告段风停、任锦华、杨明芹、曹永芳、杨明芳签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告段风华向原告沂水农商银行借款，并由被告段风停、任锦华、杨明芹、曹永芳、杨明芳提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告段风华对该借款本息应负清偿责任；被告段风停、任锦华、杨明芹、曹永芳、杨明芳对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段风华于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金50000元及利息。（利息计算：自2013年3月29日起至付清借款之日止）
二、被告段风停、任锦华、杨明芹、曹永芳、杨明芳对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告段风华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 沙
二〇一四年六月三日
书记员 李朝霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00077-1号
申请人：门玉友，男，1955年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：蚌埠市淮河航运有限责任公司，注册地：安徽省蚌埠市，现住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：胡同喜，该公司总经理。
被申请人：梁会军，男，1971年5月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院于2015年9月1日裁定查封被申请人蚌埠市淮河航运有限责任公司名下的皖蚌埠油55油船、查封胡兴魁所有的皖蚌埠驳326驳船。现申请人门玉友鉴于其已与被申请人梁会军在仲裁过程中达成调解协议，故提出申请要求解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人蚌埠市淮河航运有限责任公司名下的皖蚌埠油55油船（船舶所有权登记号：280609001173）的查封；
二、解除对胡兴魁所有的皖蚌埠驳326驳船（船舶所有权登记号：280609000068）的查封。
审判员 崇仪梅
二〇一五年十一月十日
书记员 朱晓磊
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1216号
原告鲁山县辛集乡人民政府。住所地鲁山县。
法定代表人高长见，乡长。
委托代理人刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
被告李趁，女，1963年1月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县辛集乡人民政府与被告李趁不当得利纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山县辛集乡人民政府的委托代理人刘朝阳、被告李趁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县辛集乡人民政府诉称，因南水北调沙河渡槽总干渠临时用地，占被告土地4.75亩，该临时用地使用完毕后，原告将临时用地补偿费发放给被告，每亩地（半年）一季土地补偿费是877元，恢复期补助费及地力恢复费合计每亩500元，共计6540.75元。因工作人员失误，错按每亩地（一年）两季土地补偿费发给被告，支付了10706.5元，多支出了4165.75元。原告发现错误后，第一时间向被告讲明政策，追要多拨付款项，被告以各种理由拒不退还。原告请求：1、判令被告退还4165.75元临时用地土地补偿款。2、本案诉讼费由被告负担。
被告李趁辩称，当时用地时说的是用四年补偿五年的钱，现在地里没有营养土，好多坑，耕种不成。故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年上半年因国家南水北调工程沙河渡槽总干渠临时用地，占用了鲁山县辛集乡小河李村87.5亩地，其中占被告李趁的地为4.75亩。占地期间2011年-2013年鲁山县移民安置局委托鲁山县辛集乡人民政府向辛集乡被占地村的群众发放临时占地补偿款。鲁山县移民安置局每年都将补偿款拨付给辛集乡人民政府，辛集乡人民政府按照鲁山县移民安置局下达每亩地877元的补偿标准，结合占地亩数向村民发放补偿费用。2011年-2013年，被告李趁每年领取的临时占地补偿款为4165.75元。2014年6月临时用地使用完毕，2014年6月20日鲁山县移民安置局向鲁山县辛集乡人民政府下达了鲁移（2014）135号《关于下达辛集乡沙河渡槽临时用地补偿费用的通知》，该通知载明：“辛集乡人民政府：沙河渡槽总干渠临时用地三标三西取土场面积263亩，该临时用地使用完毕后，经过中水九局复垦，现已顺利退还当地群众，现将该临时用地复垦期的有关补偿费用362151元下达给你们，其中临时用地土地补偿费230651元（半年），恢复期补助费52600元，地力恢复费78900元，望接通知后，加强管理，完善手续，严格按照补偿标准及政策规定做好兑付工作”。南水北调工程占被告李趁4.75亩地，按照以上鲁山县移民局的补偿标准，被告应得的补偿费用为6540.75元。但鲁山县辛集乡人民政府的工作人员错将土地补偿费用半年的标准按照一年的标准进行计算，实际支付给被告10706.5元，将辛集乡人民政府经费多支付给被告4165.75元，经原告催要，被告不予退还，引起原告诉讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告鲁山县辛集乡人民政府受鲁山县移民安置局之托，负责向辛集乡小河李村群众发放占地补偿款等费用，按照鲁山县移民安置局下达的补偿标准，其中占被告李趁4.75亩地，被告李趁应得的补偿费用为6504.75元，但鲁山县辛集乡人民政府的工作人员计算错误，实际支付给被告李趁10706.5元，多支付给被告4165.75元属实，本院予以确认。后经原告催要，被告不予退还，被告的行为不当，侵害了原告的合法权益。被告的辩解意见，没有事实和法律依据，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告李趁于本判决生效之日起十日内向原告鲁山县辛集乡人民政府退还多领取的临时用地补偿款4165.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李趁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李依静
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初122号
原告：李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人：王永光，山东雄迈律师事务所律师
被告：张某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告李某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告李某委托代理人王永光到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年10月经人介绍相识，后按当地农村风俗举行订婚仪式时，被告留原告换手绢钱46000元、衣服钱4000元及倒水钱2000元。后双方解除婚约，故原告要求被告退还彩礼款52000元。
被告未提供答辩。
审理查明，2012年10月，原告李某与被告张某经人介绍相识，2014年X月X日，双方按当地农村风俗举行订婚仪式。当日，被告留原告换手绢钱46000元、衣服钱4000元及倒水钱2000元。2014年11月，双方解除婚约，原告要求被告返还彩礼款未果，故原告向本院提起诉讼。案件受理后，经调查被告之父核实被告下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未在规定期限内到庭参加诉讼。
庭审中，证人魏某(媒人)、李某某、王某出庭证实被告张某留原告彩礼款46000元。原告要求被告退还彩礼款46000元，并自愿放弃衣服款4000元及倒水钱2000元。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实的主要证据有：1.庭审中原告陈述；2.原告提交张某录音光盘一份；3.证人证言。
本院认为，婚约系男女双方以结婚为目的而作的事先约定，虽然订婚不是结婚的必经程序，却是我国一项重要的风俗习惯。在订婚过程中给付的彩礼并非简单的民事赠与，具有一定的目的性及人身属性。给付与接收彩礼应以婚姻的成就为前提，条件未成就时，赠与不发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应当予以支持。本案中，原告李某与被告张某订立婚约后，没有办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼，本院依法应予支持。被告张某收取原告李某所给付的彩礼46000元的事实，有证人魏庆朋(媒人)、李某某、王某的证人证言为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告对上述彩礼款应予返还。原告放弃要求被告退还衣服款及倒水款，是其对己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条之规定，判决如下：
限被告张某于本判决生效后10日内返还原告李某彩礼款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告承担950元，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹 雨
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初122号
原告李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告张某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告李某与被告张某婚约财产纠纷一案中，经调查核实被告外出下落不明。
本院认为，被告下落不明，符合中止诉讼的情形，应当中止对本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止本案的审理。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹 雨
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终955号
上诉人（原审原告）:王仁发，男，1952年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：杨元卓，男，1941年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被上诉人（原审被告）:龙岩市土地收购储备中心，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花小区国土资源局大楼，统一社会信用代码12350800739501639Ｄ。
法定代表人：李波，主任。
委托诉讼代理人：和耀辉，福建博益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广舒，福建博益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：龙岩市顺达房屋征收服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路（厦鑫花园大厦）7层702、703，统一社会信用代码91350800759373339Ｔ。
法定代表人：余庆文，总经理。
委托诉讼代理人：邓翔，男，龙岩市顺达房屋征收服务有限公司工作人员。
上诉人王仁发因与被上诉人龙岩市土地收购储备中心、龙岩市顺达房屋征收服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初7978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王仁发以已经和被上诉人充分协商一致，涉案纠纷已妥善解决处理并已履行完毕为由，于2017年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王仁发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王仁发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由王仁发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 谢 勇
二〇一七年七月三日
书记员 林金兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第858号
罪犯黄玉祥，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2007年4月17日作出（2007）承刑初字第52号刑事判决，以被告人黄玉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月29日以2010承刑执字第1256号刑事裁定对其减刑1年4个月，本院于2012年8月15日以2012承刑执字第1560号刑事裁定对其减刑1年。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯黄玉祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄玉祥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）722号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄玉祥在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉祥减去有期徒刑十个月十二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第839号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）唐双喜，男，1968年11月7日出生，汉族，湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司小金洞支行行长。
被告邓彬，男，1962年5月5日出生，汉族。
被告黄新平，女，1964年10月30日出生，汉族，系被1邓云妻子。
本院于2015年7月9日在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告邓彬、黄新平夫妇金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司法定代表人和特别授权代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 石国强
人民陪审员 邓满春
二〇一五年七月十三日
代理书记员 周春艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终3445号
上诉人（原审原告）：梁莉莎，女，1966年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路柳邕农贸综合市场内。
法定代表人：熊仕良，经理。
委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航鹰大道5号俊园小区1-31号。
法定代表人：黄进，总经理。
委托诉讼代理人：覃柳齐，女，该单位工作人员，1991年11月21日出生，壮族，住柳州市柳南区。
上诉人梁莉莎诉柳州市祥安房地产经纪有限公司、柳州市龙泉房地产开发有限公司关于租赁合同纠纷一案，不服柳州铁路运输法院（2016）桂7101民初126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人梁莉莎上诉请求：撤销柳州铁路运输法院(2016)桂7101民初第126号民事裁定，发回柳州铁路运输法院重新审理。事实与理由：上诉人与被上诉人祥安公司于2014年9月12日签订《房屋使用权出让合同书》，由上诉人承租被上诉人龙泉公司委托被上诉人祥安公司代其出让的使用权。经一审法院审理查明，本案涉及的所有权确归被上诉人龙泉公司所有。被上诉人祥安公司在有被上诉人龙泉公司合法授权的情况下，其有权与上诉人签订《房屋使用权出让合同书》。另外，本案涉及的商埠储藏室实际上不存在一房二卖、非法吸收上诉人存款的情形，上诉人与被上诉人之间应为正常的经济纠纷。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。同时，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。上述条文说明了法院只有在经济纠纷与刑事犯罪属于“同一事实”的情况下，才会考虑驳回起诉，在这种情况下，经济纠纷中的一方当事人本身就是刑事犯罪的嫌疑人，而所谓的“纠纷”，实质上就是犯罪，为节约司法资源，更有效地维护当事人利益，避免民、刑判决发生冲突，裁定驳回起诉，并将整起案件移送公安、检察部门处理。而在本案中，上诉人和两被上诉人的纠纷就是经济纠纷，并不是犯罪。两被上诉人均具有出租本案涉及商埠储藏室的法律权利，上诉人善意受让该储藏室，并未侵害国家、社会公共利益或第三人的合法权益，本案仅是上诉人与两被上诉人对租赁期限存在争议所产生的纠纷，属于正常的经济纠纷。被上诉人祥安公司与他人的其他经济往来涉嫌其他经济犯罪的，与本案并没有任何关联性。综上所述，一审法院因被上诉人祥安公司因涉嫌非法吸收公众存款已被柳州市公安局经济犯罪侦查支队三大队立案侦查为由，驳回上诉人起诉没有事实依据，请二审法院查明事实真相，撤销一审裁定。
被上诉人柳州市龙泉房地产开发有限公司、柳州市祥安房地产经纪有限公司未提出答辩意见。
梁莉莎向一审法院起诉请求：1、梁莉莎与祥安公司签订的《房屋使用权出让合同书》第二条出让期限中超过二十年以上的年限无效，并确定合同出租期限为20年，即从2014年9月12日起至2034年9月12日止；2、龙泉公司、祥安公司共同返还梁莉莎因无效部分多收取的50年房屋使用费178571元（计算方式：250000÷70×50=178571）；3、龙泉公司、祥安公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：梁莉莎与祥安公司于2014年9月12日签订《房屋使用权出让合同书》，该合同明确表明龙泉公司委托祥安公司代其出让其所有的使用权，在该合同第二条约定出让期间为“与楼上住宅年限一致”，同时确定该合同项下使用费总额为人民币25万元整。梁莉莎正因为合同约定储藏室使用权出让期限“与楼上住宅年限一致”才决定签订合同并按时付款。然而，直到最近梁莉莎才得知，房屋的使用权是指对房屋拥有的利用及有限占用权，通过房屋租赁或借用实现房屋的使用权。根据我国相关法律和梁莉莎与二被告所签订的使用权出让合同的内容，该使用权出让合同名为出让实为出租。而《中华人民共和国合同法》规定，租赁最长期限为20年，而房屋所有权最长期限为70年。由此可见该合同第二条出让期限约定“与楼上住宅年限一致”与法律规定不符，严重误导梁莉莎，与梁莉莎以为有70年使用权的愿望相违背。为维护合法权益不受损害，特向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，本案祥安公司以售后即租的形式与梁莉莎签订并履行《房屋使用权出让合同书》的行为，因涉嫌非法吸收公众存款罪已被柳州市公安局经济犯罪侦查支队三大队立案侦查。本案因涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回梁莉莎的起诉。案件受理费3921元（梁莉莎已预交），退回梁莉莎。
本院认为，根据查明的事实，上诉人向一审法院起诉时认为其与祥安公司签订的《房屋使用权出让合同书》中约定上诉人取得被上诉人龙泉公司具有产权的商埠储藏室使用权的期限与“楼上住宅年限一致”，而房屋所有权最长期限为70年，因此该约定违反《中华人民共和国合同法》关于租赁最长期限为20年的规定，故要求确认《房屋使用权出让合同书》中超过20年的期限的部分无效，并要求二被上诉人返还超过20年部分的房屋使用费。而被上诉人龙泉公司向公安机关报案，称因有关人员未将转让涉案商埠储藏室使用权的部分款项支付给龙泉公司，认为有关人员已经构成合同诈骗，一审法院亦在此基础上认为本案涉及刑事犯罪，进而驳回上诉人的起诉。对此，本院认为，上诉人在被上诉人祥安公司取得龙泉公司的明确授权的情况下，与其签订《房屋使用权出让合同书》，并支付相应的款项，该《房屋使用权出让合同书》是双方的真实意思表示，双方签订《房屋使用权出让合同书》的行为与其他有关人员是否构成刑事犯罪并非同一个法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，一审法院以本案涉及刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉属适用法律不当，应当予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销柳州铁路运输法院（2016）桂7101民初126号民事裁定；
二、本案指令柳州铁路运输法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞雪梅
审判员 蓝丽霜
审判员 刘远恒
appoint
二〇一七年五月十六日
书记员 黄晶晶
书记员 黄晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民终3445号上诉人（原审原告）：梁莉莎，女，1966年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。委托诉讼代理人：赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路柳邕农贸综合市场内。法定代表人：熊仕良，经理。委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航鹰大道5号俊园小区1-31号。法定代表人：黄进，总经理。委托诉讼代理人：覃柳齐，女，该单位工作人员，1991年11月21日出生，壮族，住柳州市柳南区。上诉人梁莉莎诉柳州市祥安房地产经纪有限公司、柳州市龙泉房地产开发有限公司关于租赁合同纠纷一案，不服柳州铁路运输法院（2016）桂7101民初126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁莉莎上诉请求：撤销柳州铁路运输法院(2016)桂7101民初第126号民事裁定，发回柳州铁路运输法院重新审理。事实与理由：上诉人与被上诉人祥安公司于2014年9月12日签订《房屋使用权出让合同书》，由上诉人承租被上诉人龙泉公司委托被上诉人祥安公司代其出让的使用权。经一审法院审理查明，本案涉及的所有权确归被上诉人龙泉公司所有。被上诉人祥安公司在有被上诉人龙泉公司合法授权的情况下，其有权与上诉人签订《房屋使用权出让合同书》。另外，本案涉及的商埠储藏室实际上不存在一房二卖、非法吸收上诉人存款的情形，上诉人与被上诉人之间应为正常的经济纠纷。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。同时，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。上述条文说明了法院只有在经济纠纷与刑事犯罪属于“同一事实”的情况下，才会考虑驳回起诉，在这种情况下，经济纠纷中的一方当事人本身就是刑事犯罪的嫌疑人，而所谓的“纠纷”，实质上就是犯罪，为节约司法资源，更有效地维护当事人利益，避免民、刑判决发生冲突，裁定驳回起诉，并将整起案件移送公安、检察部门处理。而在本案中，上诉人和两被上诉人的纠纷就是经济纠纷，并不是犯罪。两被上诉人均具有出租本案涉及商埠储藏室的法律权利，上诉人善意受让该储藏室，并未侵害国家、社会公共利益或第三人的合法权益，本案仅是上诉人与两被上诉人对租赁期限存在争议所产生的纠纷，属于正常的经济纠纷。被上诉人祥安公司与他人的其他经济往来涉嫌其他经济犯罪的，与本案并没有任何关联性。综上所述，一审法院因被上诉人祥安公司因涉嫌非法吸收公众存款已被柳州市公安局经济犯罪侦查支队三大队立案侦查为由，驳回上诉人起诉没有事实依据，请二审法院查明事实真相，撤销一审裁定。被上诉人柳州市龙泉房地产开发有限公司、柳州市祥安房地产经纪有限公司未提出答辩意见。梁莉莎向一审法院起诉请求：1、梁莉莎与祥安公司签订的《房屋使用权出让合同书》第二条出让期限中超过二十年以上的年限无效，并确定合同出租期限为20年，即从2014年9月12日起至2034年9月12日止；2、龙泉公司、祥安公司共同返还梁莉莎因无效部分多收取的50年房屋使用费178571元（计算方式：250000÷70×50=178571）；3、龙泉公司、祥安公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：梁莉莎与祥安公司于2014年9月12日签订《房屋使用权出让合同书》，该合同明确表明龙泉公司委托祥安公司代其出让其所有的使用权，在该合同第二条约定出让期间为“与楼上住宅年限一致”，同时确定该合同项下使用费总额为人民币25万元整。梁莉莎正因为合同约定储藏室使用权出让期限“与楼上住宅年限一致”才决定签订合同并按时付款。然而，直到最近梁莉莎才得知，房屋的使用权是指对房屋拥有的利用及有限占用权，通过房屋租赁或借用实现房屋的使用权。根据我国相关法律和梁莉莎与二被告所签订的使用权出让合同的内容，该使用权出让合同名为出让实为出租。而《中华人民共和国合同法》规定，租赁最长期限为20年，而房屋所有权最长期限为70年。由此可见该合同第二条出让期限约定“与楼上住宅年限一致”与法律规定不符，严重误导梁莉莎，与梁莉莎以为有70年使用权的愿望相违背。为维护合法权益不受损害，特向法院提起诉讼。一审法院经审查认为，本案祥安公司以售后即租的形式与梁莉莎签订并履行《房屋使用权出让合同书》的行为，因涉嫌非法吸收公众存款罪已被柳州市公安局经济犯罪侦查支队三大队立案侦查。本案因涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回梁莉莎的起诉。案件受理费3921元（梁莉莎已预交），退回梁莉莎。本院认为，根据查明的事实，上诉人向一审法院起诉时认为其与祥安公司签订的《房屋使用权出让合同书》中约定上诉人取得被上诉人龙泉公司具有产权的商埠储藏室使用权的期限与“楼上住宅年限一致”，而房屋所有权最长期限为70年，因此该约定违反《中华人民共和国合同法》关于租赁最长期限为20年的规定，故要求确认《房屋使用权出让合同书》中超过20年的期限的部分无效，并要求二被上诉人返还超过20年部分的房屋使用费。而被上诉人龙泉公司向公安机关报案，称因有关人员未将转让涉案商埠储藏室使用权的部分款项支付给龙泉公司，认为有关人员已经构成合同诈骗，一审法院亦在此基础上认为本案涉及刑事犯罪，进而驳回上诉人的起诉。对此，本院认为，上诉人在被上诉人祥安公司取得龙泉公司的明确授权的情况下，与其签订《房屋使用权出让合同书》，并支付相应的款项，该《房屋使用权出让合同书》是双方的真实意思表示，双方签订《房屋使用权出让合同书》的行为与其他有关人员是否构成刑事犯罪并非同一个法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，一审法院以本案涉及刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉属适用法律不当，应当予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销柳州铁路运输法院（2016）桂7101民初126号民事裁定；二、本案指令柳州铁路运输法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  庞雪梅审判员  蓝丽霜审判员  刘远恒appoint二〇一七年五月十六日书记员  黄晶晶书记员  黄晶晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更923号
罪犯王天恒，男，1973年2月16日出生，汉族，河南省召县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2004年4月22日作出（2004）宝刑初字第32号刑事判决，认定被告人王天恒犯抢劫、逃脱、暴动越狱罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一千元。河南省宝丰县人民法院提起抗诉。河南省平顶山市中级人民法院于2004年6月24日作出（2004）平刑终字第102号刑事判决，认定被告人王天恒犯抢劫、逃脱、暴动越狱罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑三次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2003年9月19日，被告人王天恒伙同他人窜至王某住室内，抢劫现金20元，黑白电视机一台。2003年10月15日王天恒在宝丰县看守所关押因病在宝丰县中医院治疗期间，趁解手之机脱逃，后被抓获。2004年1月10日被关押在宝丰县看守所的王天恒与他人预谋后，趁晚饭送桶之机，冲出监号，对拦截的公安干警李某等人进行殴打，实施暴动越狱。
罪犯王天恒在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王天恒自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王天恒减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年9月19日起至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1237号
原告：高成。
原告：岳静，系原告高成之妻。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：解新安，兖矿集团兴隆庄煤矿内退职工。
被告：解新芹，兖矿集团兴隆庄煤矿内退职工。
原告高成、岳静与被告解新安、解新芹房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高成、岳静及其委托代理人王传友到庭参加诉讼，被告解新安、解新芹经本院公告合法传唤，无正当未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高成、岳静诉称，2010年12月22日，原、被告签订了住房买卖合同，合同约定：被告解新安、解新芹将位于济宁市兖州区兴隆庄镇兴隆路88号兴隆矿小区中区50号楼102室房屋一套出售给原告，售价215000元，签订合同当日付定金60000元，余款155000元于2011年2月1日一次性付清，两被告配合原告完成房屋产权过户手续。合同签订后，原告于签订合同当日给付被告定金60000元，2011年1月31日，原告将余款155000元给付被告。原告将全部房款给付被告后，被告将该房屋的房屋产权证给付原告并交付房屋，但未配合原告办理房屋产权过户手续。现二被告不知去向，无法配合原告办理房屋产权过户手续，故诉至法院，请求依法判令原、被告签订的房屋买卖合同有效，确认该涉案房屋归原告所有，原告自行办理房屋的过户手续。
被告解新安、解新芹未作答辩。
经审理查明，原告高成与岳静系夫妻关系。被告解新安、解新芹系兄妹关系。坐落于兖矿集团兴隆庄煤矿中区A-50-102室的房产系二被告父亲解春宪及其母亲王秀英的共同财产，解春宪于2009年4月24日去世，王秀英于2007年3月5日去世。解春宪与王秀英共生有一子一女，即本案二被告，解春宪、王秀英去世后，该房产由二被告继承。2010年12月22日，原、被告签订住房买卖合同，合同约定：被告解新安、解新芹将位于兖矿集团兴隆庄煤矿中区A-50-102室房产及储藏室出售给二原告，房屋总价款215000元，签订合同当日原告给付被告定金60000元，余款155000元于2011年2月1日一次性付清，被告配合原告完成房屋产权过户手续。原告高成、岳静、被告解新安、解新芹均在该住房买卖合同书上签名并按手印，并由邻居路红杰在场作见证人，也在见证处签名并按手印。合同签订后，二原告于签订合同当日给付二被告定金60000元，2011年1月31日，二原告将余款155000元给付二被告，被告解新芹向二原告出具了收到条。后二被告将房屋所有权证（房权证号：兖州字第××号）给付原告并交付了该房屋，但未配合原告办理房屋产权过户手续。2015年5月25日，二原告诉至本院，请求依法判令原、被告签订的房屋买卖合同有效，并确认该房归原告所有，原告自行办理房屋过户手续。2015年6月20日，本院在人民法院报依法公告向被告解新安、解新芹送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等相关的法律手续，定于2015年9月23日上午9时在本院兴隆庄法庭开庭进行审理。二被告逾期未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。
上述事实，主要是根据原告的陈述及其提交的住房买卖合同、收到条、兖州字第××号房屋所有权证、户籍证明、解春宪、王秀英的死亡证明认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，被告解新安、解新芹在实际取得位于兖矿集团兴隆庄煤矿中区A-50-102室房屋财产所有权后，与二原告签订书面房屋买卖合同，将该房屋卖与二原告，其《住房买卖合同》不仅订立程序合法，内容具体真实，而且订立时有邻居路红杰在场见证，有三方当事人签名确认，应当合法有效。合同订立后，原告按照约定已付清全部房款，被告按约定时间交付房屋，但没有配合原告办理过户手续，过错在先。现原告提起诉讼，请求依法判令原、被告签订的房屋买卖合同有效，并确认该房屋归原告所有，由原告自行办理过户手续，符合法律规定，本院依法应予准许。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高成、岳静与被告解新安、解新芹于2010年12月22日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、坐落于兖矿集团兴隆庄煤矿中区A-50-102室房产（房权证号：兖州字第××号）及储藏室一套归原告高成、岳静所有，由原告高成、岳静自行办理房屋过户手续。
案件受理费100元，由被告解新安、解新芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵华光
人民陪审员 岳广省
人民陪审员 杨广锋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 芳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00296号
原告刘鹏，男，住沈阳市浑南区。
委托代理人滕龙，男。
被告张洪杰，男，现住沈阳市浑南区。
委托代理人张亚辉，男。
原告刘鹏与被告张洪杰占有物返还纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员任松波独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人滕龙，被告张洪杰及其委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。
原告诉称，辽xx重型自卸货车系原告依法占有，被告张洪杰因与他人经济纠纷将该车自行开走并非法占为己有。原告以为车辆丢失向浑南公安分局东湖派出所报案，后了解到被告误认为该车辆是案外人杨楠所有，因被告与杨楠有经济纠纷，故将该车辆占有。但原告多次与被告沟通要求其返还车辆未果，原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告返还辽xx重型自卸货车及该车辆相关手续；2、被告支付占有车辆期间给原告造成的损失82500元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供的证据：
1、车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同各1份，用以证明诉争车辆系原告以融资租赁的方式购于河北创联融资租赁有限公司，每月向该公司支付购车款10900元，分24个月还清，该车辆挂靠在辽中县开元汽车运输服务有限公司。
被告有异议，认为：车辆融资租赁合同4.1款，说明涉案车辆的所有权人不是原告，该俩份合同是否实际履行及履行状态不清楚，故无法确定原告是本案的适格原告，只有所有权人享有返还占有的请求权。
2、由辽中县交警大队出据的车辆信息查询卡1份，用以证明诉争车辆挂靠在开元汽车公司并以该公司的名义营运，该车辆为被告非法占有的。
被告有异议，认为：该证据证明机动车所有权人为辽中县开元公司，非原告，本案原告不适格。
3、由沈阳浑南公安分局出据的受案回执1份、不予立案通知书1份，用以证明原告报案后得知车辆被被告开走公案机关不予立案。
被告有异议，认为：被告了解到11月19日案外人杨楠自称为是涉案车辆的所有权人进行报案，请法庭调查清楚，原告是否为合法占有权人。
4、邮政储蓄浑南中路营业所出据的账户交易明细、雇佣车辆合同、车辆司机张庆彬出据的证言各1份，证明因被告占有该车辆造成原告的经济损失共计82500元。
被告有异议，认为：雇用合同书真实性无法核实，2014年11月北方进入冬季，无法施工是客观事实，账户交易明细，最后的支付时间2014年3月26日，从该时间至原告起诉时止，合同是否履行，无法证明，故本案原告是否为占有权人，未可知，该份证据说明3月26日后原告未还款，故根据合同涉案车辆因原告未还款其已不是该车辆的合法占有人，证言真实性无法核对。
本院认为，物权的权能不仅限于对物的所有，还包括合法的占有、使用、收益和处分等项权能。公民的合法物权受到法律的保护。本案中，原告刘鹏依据其与河北创联公司、开元汽车公司三方签订《融资租赁车辆服务合同》及与河北创联公司签订的《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》可以认定原告对本案诉争的辽x**号车依法享有合法的占有和收益的权利。庭审中，被告虽辩称该车辆并非原告所有，但非车辆的所有人依法仍可以成为车辆的合法占有人，该合法占有受到法律的保护并不受他人的干扰。被告未能提供反证证明该车辆原告无权占有，未能证明其所主张的该车辆为案外人杨楠所有或合法占有，亦未能证明其对该车辆的占有具有法律和事实基础。故被告应将其占有的辽x**号车返还原告占有。原告的车辆为融资租赁车辆，该车辆在被告占有期间，原告仍应当依约按月支付租金10900元，按每月30日计算，每日租金363元，该笔费用应为原告的合理损失。被告于2014年11月19日占有该车辆至2015年1月12日起诉之日止共计54天，至原告起诉之日其已经产生损失19602元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告张洪杰于本判决生效之日起五日内将其占有的辽x**号车返还原告刘鹏占有；
二、被告张洪杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘鹏损失19602元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1863元由原告刘鹏承担463元，由被告张洪杰承担1400元。
如果未按调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费3700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任松波
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡 瑶
附本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625财保2-1号
原告解刚，男，1971年2月8日出生，汉族，无业。
原告张继斌，男，1968年2月3日出生，汉族，无业。
原告刘俊奇，男，1969年9月19日出生，汉族，无业。
原告赵光荣，男，1964年3月15日出生，汉族，无业。
原告斯日古楞，男，1969年11月23日出生，蒙古族，无业。
被告樊建宝，男，1985年6月14日出生，汉族，个体户。
申请人赵勇峰、解旭、张玲莉、敖云娜、刘艳霞与被申请人樊建宝因机动车交通事故责任发生纠纷，申请人解刚、张继斌、赵光荣、斯日古楞、刘俊奇于2016年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人樊建宝驾驶的肇事车辆予以扣押。解刚自愿用登记在其名下的蒙KJ44**号车为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人解刚、张继斌、赵光荣、斯日古楞、刘俊奇的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押陕KB41**号肇事车辆；
依法查封登记在解刚名下的蒙KJ44**号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 礼
二〇一六年一月十五日
书记员 苏慧超
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更303号
罪犯张惠俊，男，1962年7月27日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）兰法刑二终字第016号刑事裁定，维持甘肃省兰州市城关区人民法院对被告人张惠俊犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年（刑期自2008年6月27日起至2019年6月26日止），并处罚金5000元的刑事判决。
本院于2012年4月24日将罪犯张惠俊的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年6月27日起至2018年1月26日止）；本院于2013年12月11日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月27日起至2017年2月26日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯张惠俊确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张惠俊在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张惠俊减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月27日起至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2401-5号
申请执行人淄博张店建祥机械化工程有限公司，住所地，淄博市张店区马尚镇东北村。
法定代表人：郑建庭，总经理。
被执行人张在亮。
申请执行人淄博张店建祥机械化工程有限公司与被执行人张在亮建设工程施工合同纠纷一案，淄川区人民法院于2011年12月14日作出的（2011）川民一初字第1298号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张在亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博张店建祥机械化工程有限公司于2012年10月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将本金余额及案件受理费履行完毕，申请执行人放弃迟延履行金，申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2011）川民一初字第1298号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十一月五日
书记员 黄亚冬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1804号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汪某，无固定职业。2013年4月因犯盗窃罪被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1701号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月28日8时许，被告人汪某在宁波市海曙区月湖盛园铜雀台火锅店内，趁无人之际，用水果刀撬开收银台抽屉，窃得现金640元。
2015年9月4日8时许，被告人汪某在宁波市鄞州区xx森内，趁无人之际，用水果刀撬开收银台抽屉，发现抽屉内无财物后逃离现场。
2015年9月8日10时许，被告人汪某在宁波市江东区盛丰御宴府大酒店三楼员工休息室，趁无人之际，分别窃得被害人石某、肖某放在该处的包内现金500元、155元。案发后，赃款440元被追回并发还被害人石某、肖某。
2015年9月8日晚上，被告人汪某在宁波市江东区一网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、肖某的陈述，证人王某、杨某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，监控视频光盘，照片，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民�一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人汪某继续退赔涉案赃款给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年十二月十一日
代书记员 夏菁菁
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执26号
申请执行人内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街与白云路交叉口处江南文枢苑售楼部一层，组织机构代码55810XXXX。
负责人张鲲，该公司总经理。
被执行人赵艳，女，1969年12月2日出生，蒙古族，北京航空公司职工，住北京市。
本院在执行内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司申请执行赵艳物业服务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵俊平
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 刚