吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终990号
上诉人（一审被告）：敦化市中医院。
法定代表人：吕宝坤，院长。
委托诉讼代理人：王万军，该院科长。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：付喜艳委托诉讼代理人：窦玉莉，
上诉人敦化市中医院与被上诉人付喜艳医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
敦化市中医院上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一、判令医院对付喜艳损害后果承担70%责任，有违事实。付喜艳子宫破裂、膀胱破裂是其自身疾病，并非诊疗过程造成，此点付喜艳也不否认，为此，医院不应承担主要责任。二、子宫切除、膀胱修补是对患者生命进行抢救的唯一办法，否则将会出现生命危险，因此对切除后果不应承担责任，这在侵权责任法中有明确规定的。三、原审依据所谓鉴定作出了判决，而作为鉴定不是判决，只是证据。对证据是否采信应该全面、认真分析判断。该鉴定中所谓的对高龄孕妇未能进行必要检查，未能严密观察产程过程，未能警惕尽早发现先兆性子宫破裂等所谓医院的过错，只是空洞的言词结论，既没有举出事实与表现，又未拿出相应的诊疗规范和依据，不应作为判决依据。四、医院在申请重新鉴定时已经清楚的表明了，该鉴定事实依据不足，又无标准的依据，而原审没有充分理由不许我方进行重新鉴定，而依据一个不能清楚明了的确认院方过错的鉴定判令医院承担70%责任是错误。综上，请二审法院查明事实，明确责任，依法判决。
付喜艳辩称，一、敦化市中医院主张“判令其对付喜艳的损害后果承担70%的责任，有违事实”的观点不成立。原审法院根据《吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见：敦化市中医院对付喜艳的医疗行为存在过错，该医疗行为过错与付喜艳的损害后果存在因果关系，医疗过错行为的原因在因果关系的参与度为主要因素，并结合其他证据和庭审调查情况。根据《侵权责任法》五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此判令敦化市中医院承担70%民事赔偿责任，具有合法事实根据和法律依据。敦化市中医院认为“子宫破裂、膀胱破裂是付喜艳自身疾病，并非诊疗过程造成，付喜艳也不否认”，没有依据。敦化市中医院未举出付喜艳患有能够引起子宫破裂、膀胱破裂的自身疾病，且付喜艳从未予以认可。因此，不能据此免除或减轻敦化市中医院的赔偿责任。二、敦化市中医院认为“子宫切除、膀胱修补是对患者生命进行抢救的唯一方法，因此对切除后果不应承担责任”的观点，不能成立。通过原审庭审调查，证明造成付喜艳子宫破裂切除、膀胱破裂修补的损害后果是敦化市中医院在诊疗过程中存在过错导致的，且敦化市中医院没有证据予以推翻，故付喜艳的这一损害后果应由敦化市中医院承担。三、敦化市中医院认为“华远司法鉴定意见书不应作为判决依据”的观点，不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。而上诉人对该鉴定虽有异议，但没有提供反驳的证据和理由，因此该鉴定结论可以作为定案依据。该鉴定意见书对上诉人医疗行为存在的过错及因果关系进行阐述，内容体现了敦化市中医院违反诊疗规范、未尽高度注意义务、疏忽和懈怠并存；在医疗内待产过程中发生子宫破裂声、膀胱破裂的严重损害后果，不属于医疗意外和风险范畴，具有医疗源性损害医疗伦理过失和医疗技术过失最基本特征。说明该鉴定机构已依据《司法鉴定程序通用》履行鉴定职责，且根据该规定，鉴定意见书并非强制要求必须引用诊疗规范和依据。因此，该鉴定结论应采信。四、敦化市中医院认为“原审应当同意进行重新鉴定”的观点，不成立。医疗损害司法鉴定意见是鉴定机构作为中立的第三方出具的专业意见，供法庭查明医疗损害责任纠纷事实之用，具有较高的证据效力。在没有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情况下不能启动重新鉴定的程序。而本案敦化市中医院不能举证证明该司法鉴定机构所作出的鉴定结论存在不具备鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足或经质证认定不能作为证据的其他的情形。敦化市中医院的重新鉴定申请不符合上述四个条件，原审法院不准许重新鉴定，是符合法律规定的。五、原审采信司法鉴定意见并据此判决敦化市中医院承担70%责任，付喜艳对该比例有异议，但为了尽快结案，在二审中予以认可。付喜艳作为41岁高龄孕妇，2015年7月22日至2015年12月9日期间定期在社区卫生服务中心进行产前检查，一切正常。2015年12月23日至2016年3月3日期间，定期在敦化市中医院进行产前检查，其各项检测结果均正常，没有异常现象。且在分娩前一天已到敦化市中医院待产。但因为敦化市中医院在整个诊疗过程中的不作为、不尽职责、无人监管、互相推脱，给付喜艳及孩子的身体带来生命危险，给付喜艳及家属精神及经济上造成重大损失。现孩子一岁多因缺氧缺血性脑病，现还在治疗、恢复过程中。因此，付喜艳为了尽快结案，有精力照顾孩子，避免诉累，才对70%责任比例没有上诉。综上，请求二审法院依法驳回敦化市中医院的上诉，维持原审判决。
付喜艳向一审法院起诉请求：要求敦化市中医院赔偿付喜艳医疗费39068.77元、住院伙食费1000元、误工费18123元、护理费7249.2元、伤残赔偿金263949.11元、被扶养人生活费85729.4元、营养费6000元、鉴定费11180元、鉴定检查费610.9元、住宿费180元、交通费1481.5元、精神损害赔偿金50000元、复印费280.8元，合计484852.68元。
一审法院认定事实：2016年3月8日13时，付喜艳以“停经39+5周，间断阴道流液2次”入住敦化市中医院，2016年3月9日晨规律宫缩，监测胎心2016年3月9日7点43分突然胎心下降，阵发性腹痛加剧，查体出现病理性缩复环，急诊入手术室手术，行剖宫产术，生育一子徐一铭。术中见子宫不完全破裂、膀胱破裂，进行全子宫切除术、膀胱修补术。术后当日转入延边大学附属医院继续治疗，于2016年3月14日行左侧髂内动脉栓塞术。付喜艳共计花费医疗费35572.77元，住院10天。经吉林华远司法鉴定中心鉴定：1.敦化市中医院对付喜艳的医疗行为存在过错；2.该医疗行为过错与付喜艳的损害后果存在因果关系；3.该医疗过错与付喜艳的损害后果因果关系的参与度中为主要因素；4.付喜艳子宫破裂，全子宫切除，评定为六级伤残；膀胱破裂修补，评定为十级伤残；5.误工损失为150天；6.护理期限为60日，护理人数为1人；7.营养期限为60日。鉴定报告分析说明中阐述：“…敦化市中医院对付喜艳的医疗行为存在以下过错：1.对高龄孕妇临产后未能进行必要的检查；2.未能严密观察产程进展；3.未能警惕并尽早发现先兆子宫破裂的征象并及时处理。以上医疗过错说明敦化市中医院对付喜艳的医疗行为中为未尽高度注意义务，疏忽和懈怠并存。在医院待产过程中发生子宫破裂、膀胱破裂的严重损害后果，不属于固有医疗意外和风险范畴，具有医源性损害医疗论理过失和医疗技术过失最基本的特征”。付喜艳于2010年开始居住在敦化市胜利街长城社区中兴现代明珠26号4单元603室居住，并在2016年7月份前从事打工和棉袜批发行业。一审法院认为，付喜艳在敦化市中医院接受剖宫产治疗过程中，因敦化市中医院对付喜艳的医疗行为存在过错，且医疗行为过错与付喜艳的损害后果存在因果关系，该医疗过错与付喜艳的损害后因果关系的参与度中为主要因素，敦化市中医院应承担赔偿责任。虽然敦化市中医院对鉴定结论有异议并提出重新鉴定的申请，但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定程序或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能最为证据使用的其他情形”规定，敦化市中医院对要求重新鉴定的请求，未提出法定的事由亦未提供相关证据，故对其要求重新鉴定的请求，不予准许。针对付喜艳的损害，敦化市中医院诊治中存在医疗过错，与付喜艳因果关系的参与度为主要因素，故对付喜艳的合理损失，酌定敦化市中医院承担70%责任为宜。付喜艳的户口虽然在农村，但其所提供的证据能够证明长期在城镇就业、居住、生活，应按城镇标准支持各项损失。付喜艳主张的外购药3496元，无证据证明系必须购置药品，不予支持。关于付喜艳主张伤残赔偿金赔偿系数应按53%计算的意见，付喜艳子宫破裂，全子宫切除，评定为六级伤残；膀胱破裂修补，评定为十级伤残，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，酌定伤残赔偿比例基数为51%[50%(6级伤残)+1%（10级伤残）为宜。付喜艳的各项合理损失为：其中医疗费35572.77元（住院费34093.39、门诊1479.38元）；住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；误工费18123元（120.82元/天×150元）；护理费7249.2元（120.82元/天×60天）；伤残赔偿金253980元（24900.86×20年×51%）；被抚养人徐一铭生活费82494.32元(17972.62元×18年×51%÷2人)；营养费6000元（100元/日×60日）；鉴定检查费610.9元；鉴定费11180元；住宿费180元；交通费1481.5元；复印费280.8元，合计418152.49元，以上各项损失均有事实及法律依据，敦化市中医院应承担292706.74元（418152.49元×70%）。付喜艳主张的精神抚慰金，因子宫切除给其带来了精神上的痛苦，酌情确定8000元。以上合计金额300706.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、敦化市中医院于本判决生效后五日内赔偿付喜艳300706.74元；二、驳回付喜艳的其他诉讼请求；案件受理费8573元，由付喜艳负担2762元，由敦化市中医院负担5811元。
二审审理过程中，当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审法院根据审理需要更换鉴定机构，重新选择具有相应鉴定资质的吉林华远司法鉴定中心并未违反鉴定程序。该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质，且敦化市中医院未能提供证据证明鉴定结论明显依据不足。原审法院根据该鉴定意见书进行判决，合理合法。故本院对敦化市中医院的上诉请求不予支持。
综上所述，敦化市中医院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8573元，由敦化市中医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 金哲
审判员 宋丹
审判员 张丽
二〇一七年九月二十日
书记员 薛超