北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初119号
原告：夏岩，男，1978年10月27日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。
被告：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼108室。
法定代表人：朱灿，执行董事。
委托诉讼代理人：武扬，男，1979年12月14日出生，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司法务，住北京鸿坤伟业房地产开发有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。
原告夏岩与被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（以下简称鸿坤公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏岩的委托诉讼代理人周伟，被告鸿坤公司的委托诉讼代理人武扬、岳仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏岩向本院提出诉讼请求：1.鸿坤公司支付2014年3月28日至2016年3月25日期间周六日加班费117360.34元、延时加班费113796.8元、法定节假日加班费24776.07元；2.鸿坤公司支付2016年2月29日至2016年3月25日期间垫付的事故处理费2496元；3.诉讼费由鸿坤公司承担。事实与理由：夏岩于2014年3月28日入职鸿坤公司，岗位为人力行政司机，月工资6000元，签订了劳动合同，并缴纳社保，因车辆事故被劝退，于2016年3月25日离职，因鸿坤公司拖欠加班费及垫付的事故处理费尚未支付，特起诉。
鸿坤公司辩称：夏岩2014年3月28日入职，职务是司机，2016年3月29日因个人原因离职，夏岩在2014年3月28日至2014年10月期间的月工资为5000元，2014年11月、12月工资是5500元，2015年1月至2016年3月29日期间的月工资为5700元，工资及加班费一同发放且已经全部结清，2016年2月29日夏岩在工作中发生交通事故造成鸿坤公司的员工以及案外人受伤，给鸿坤公司造成经济损失，请求法院驳回夏岩的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：夏岩于2014年3月28日入职鸿坤公司，岗位为司机，鸿坤公司以银行打卡形式支付夏岩工资，计薪周期及考勤周期均为每月26日至次月25日，本月发放上月工资。涿州鸿顺房地产开发有限公司（以下简称鸿顺公司）及涿州鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司）是鸿坤公司在涿州的两个项目公司，夏岩发班车往返于北京与涿州项目，夏岩的考勤由涿州项目部记录。2016年3月25日因夏岩个人原因从鸿坤公司离职。
2016年5月24日，夏岩到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求裁决鸿坤公司：1.支付2014年3月28日至2016年3月25日期间周六日加班费117360.34元、延时加班费113796.8元、法定节假日加班费24776.07元；2.支付2016年2月29日至2016年3月25日期间垫付的事故处理费2496元。大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2016〕第2977号裁决书裁决：驳回夏岩全部仲裁请求。夏岩不服上述裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
夏岩主张其在职期间鸿坤公司未发放其周六日、延时及法定节假日加班费，鸿坤公司称已随每月工资支付加班费。
为证明其主张，夏岩提交如下证据：
1.劳动合同书，证明执行标准工时制度。鸿坤公司对真实性认可，对执行标准工时制度不认可，主张夏岩是班车司机，负责早班和晚班，执行的是不定时工时制度，但未经过劳动行政部门审批。
2.银行对账单，证明工资发放情况，摘要为工资奖金的是工资。鸿坤公司对真实性认可，主张加班费已支付。
3.2014年8月、9月、10月、2015年3月至2016年3月考勤表，证明夏岩存在周六日、法定节假日加班。鸿坤公司对考勤表真实性不认可。上述考勤表中2015年3月、4月、6月、11月、12月的考勤表上有鸿顺公司和鸿泰公司印章。
4.关于涿州项目班车时间调整的通知，证明夏岩的发车时间是早7：10、晚19：30，存在加班。鸿坤公司对真实性及证明目的不认可。
5.仲裁开庭笔录、鸿坤公司在仲裁时提交的证据目录及工资明细，证明鸿坤公司在仲裁提交的证据与在法院庭审提交的证据不一致。鸿坤公司对以上材料的真实性认可，称在仲裁提交的工资表与法院提交的工资表不一致是因为把电子版的表格调整了格式，调整格式时删除了“1.18”。
鸿坤公司提交以下证据：
1.2014年4月至2016年3月工资加班费发放情况统计表打印件，证明夏岩的月工资标准以及加班费支付情况，鸿坤公司已经全额发放工资及加班费，不存在拖欠的行为，工资数额与夏岩提交的银行对账单一致。夏岩对工资表真实性不认可，称鸿坤公司在法院提交的证据与其在仲裁提交的证据不一致，存在随意添加的行为，并指出鸿坤公司在仲裁提交的工资表中2016年1月“加班天数”为“1”，在法院提交的证据中为“1.18”，认可实发数额与银行对账单一致，对工资构成不认可，不认可已支付加班费。
2.司机岗位职责说明书，证明夏岩每天工作不超过4小时。夏岩对真实性、证明目的均不认可。
3.2014年4月到2016年3月夏岩的考勤明细表，证明夏岩的考勤情况。夏岩对真实性、证明目的均不认可，称没有其签字确认。
夏岩主张其为鸿坤公司垫付了2496元的事故处理费，为证明其主张，提交发票复印件。鸿坤公司对该复印件真实性不认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。夏岩的岗位为班车司机，其工作性质特殊，仅凭打卡记录不足以证明其存在延长工作时间的加班，对其要求鸿坤公司支付延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。鸿坤公司认可夏岩存在休息日及法定节假日加班情况，但主张已足额支付加班费，并提交考勤表及工资表，夏岩对考勤表及工资表的真实性均不认可，并提交鸿坤公司在仲裁时提交的证据目录及工资表。鸿坤公司在仲裁阶段提交的工资表与在庭审阶段提交的工资表不一致，且其工资表中记载的加班天数与考勤表亦不一致，故对鸿坤公司提交的工资表及考勤表，本院均不予采信。夏岩提交的考勤表部分盖有鸿顺公司及鸿泰公司的印章，鸿坤公司认可夏岩的考勤由涿州项目部记录，亦认可鸿顺公司与鸿泰公司是其在涿州的项目公司，故本院采信夏岩提交的考勤表的真实性。该考勤表显示夏岩存在休息日及法定节假日加班，鸿坤公司应支付夏岩相应的休息日及法定节假日加班工资，具体数额以本院核算为准。故对夏岩要求鸿坤公司支付2014年3月28日至2016年3月25日期间周六日及法定节假日加班工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
关于夏岩主张的事故处理费问题。夏岩提交的发票为复印件，鸿坤公司对真实性及证明目的不认可。夏岩未提交其他证据证明其主张，故对其要求鸿坤公司支付垫付的事故处理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、北京鸿坤伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏岩2014年3月28日至2016年3月25日期间周六日加班工资20360.27元、法定节假日加班工资8202.51元；
二、驳回夏岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京鸿坤伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 赵亚玲
人民陪审员 张渝江
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐 菲