wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1993-3号
申请执行人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司。
法定代表人季德华，董事长。
委托代理人倪峰，该公司职员。
被执行人苏州瑞松金属材料有限公司。
法定代表人宋开波。
被执行人宋秀辉。
被执行人钱惠民。
被执行人李荣伟。
被执行人郝亚勤。
被执行人江苏洁净环境科技有限公司。
法定代表人宋秀辉。
苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司与苏州瑞松金属材料有限公司、宋秀辉、钱惠民、李荣伟、郝亚勤、江苏洁净环境科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）吴甪商初字第16号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州瑞松金属材料有限公司确认结欠苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司借款本金4500000元，于2015年4月30日前归还2000000元，同年6月30日前归还2500000元；自2015年1月21日起，每月20日支付以实际结欠本金为基数按月利率1.5%计算的自上月21日起至本月20日止的利息；若苏州瑞松金属材料有限公司未履行上述付款义务，则苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司有权就登记在钱惠民名下坐落于苏州市石路7号房产之拍卖、变卖或折价所得价款在债权数额4500000元范围内优先受偿；宋秀辉、钱惠民、李荣伟、郝亚勤、江苏洁净环境科技有限公司对苏州瑞松金属材料有限公司的上述款项承担连带清偿责任；案件受理费22434元由苏州瑞松金属材料有限公司、宋秀辉、钱惠民、李荣伟、郝亚勤、江苏洁净环境科技有限公司负担（此款已由苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司预交，苏州瑞松金属材料有限公司、宋秀辉、钱惠民、李荣伟、郝亚勤、江苏洁净环境科技有限公司应于2015年6月30日前径行支付）。因苏州瑞松金属材料有限公司、宋秀辉、钱惠民、李荣伟、郝亚勤、江苏洁净环境科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司于2015年7月1日向本院申请执行，要求各被执行人按生效法律文书履行。本院已立案受理，执行标的2522434元及相应利息
本院立案后，依法向各被执行人发出执行通知书限期履行义务，但各被执行人至今未履行。
执行中查明，本院在其他案件中已对登记在被执行人李荣伟名下（共有人张根妹）坐落于苏州吴中经济开发区越溪街道水木清华苑72幢108室（）、苏州市吴中区太湖西路111-4号（）、苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢3001室（）的房屋进行了查封。还查封苏州瑞松金属材料有限公司名下车牌苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车各一辆；查封钱惠民名下车牌苏E×××××汽车一辆；查封李荣伟名下车牌苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车各一辆；查封江苏洁净环境科技有限公司名下车牌苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车各一辆；还轮候查封登记在被执行人宋秀辉名下坐落于苏州市宜多宾巷15-10号（）、苏州市和茂苑5幢504室（）、苏州市吴中区美之国花园别墅190幢（）的房屋；轮候查封登记在被执行人宋秀辉名下（共有人郝亚勤）苏州市石路29号8单元426室房屋（）；轮候查封登记在江苏洁净环境科技有限公司名下坐落于苏州市吴中区万禄路199号1-6幢房屋（）。
执行中，本院依法轮候冻结被执行人宋秀辉、李荣伟持有的江苏洁净环境科技有限公司的股权（均以价值2800000元为限）。
另查，被执行人钱惠民名下有坐落于苏州市石路7号（）、苏州市三香路979号（）以及苏州市苏纶路258号南门绿郡花园1幢3室（）房屋三套，该三套房屋均设有抵押权，抵押权人均为本案申请执行人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司。
对上述查封财产，申请执行人同意暂缓处置。除此外，查无各被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人财产线索，申请执行人表示各被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，除上述查封财产外，各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪商初字第16号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 丁启龙
二〇一五年十二月七日
书记员 徐梦丹
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4026民申2号
申请人（原审被告）：董志敏，男，1957年8月18日出生，公民身份号码，昭苏县城镇居民。
申请人（原审被告）：罗士玲，女，1961年12月8日出生，公民身份号码，昭苏县城镇居民。
被申请人（原审原告）：李喜坤，男，1955年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县洪纳海乡居民。
本院于2016年12月6日受理原审原告程立坤诉原审被告董志敏、罗士玲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）新4026民初1468号民事判决书。2017年8月4日，申请人（原审被告）董志敏、罗士玲以本案判决后出现新证据为由向本院申请再审。2017年8月18日，申请人（原审被告）董志敏、罗士玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人（原审被告）董志敏、罗士玲在诉讼（申请）期间，以无法继续参与诉讼程序为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人（原审被告）董志敏、罗士玲撤回申诉。
审 判 长 殷长虹
审 判 员 罗士玲
人民陪审员 王明宏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蒋伦余
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更780号
罪犯曩正荣，男，傣族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年6月7日作出（2007）南市刑一初字第40号刑事判决，以被告人曩正荣犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人曩正荣不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年9月4日作出（2007）桂刑二复字第18号刑事判决，以被告人曩正荣犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。裁定发生法律效力后交付执行。2007年12月21日入监。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年9月10日经本院裁定减刑一年六个月（减刑后刑期至2027年9月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯曩正荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年11月止共获奖励分107分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯曩正荣予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯曩正荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曩正荣减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年9月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4325号
原告：林兴，男，汉族，1977年6月12日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林海燕、郑莹，福建师法律师事务所执业律师。
被告：福建省人力资源服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦3号楼座04室。
法定代表人：佘钟龙，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所执业律师。
被告:连江县闽运公共交通有限责任公司，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路与沈海高速交叉路口东北角。
法定代表人：张善禹，总经理。
委托诉讼代理人：程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所执业律师。
原告林兴与被告福建省人力资源服务有限公司、连江县闽运公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年08月25日立案。原告林兴于2017年12月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，双方已庭外和解，连江县闽运公共交通有限责任公司已一次性支付林兴解除劳动合同经济补偿金、拖欠工资及押金共计17242元，纠纷已终结，现林兴申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林兴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由林兴负担。
审 判 长 吴淑光
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 谢金林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 梅
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第27-2号
申请执行人孙某某，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人李某某，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住景县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院制作的（2013）景民一小额第15号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年12月18日向本院提出执行申请，申请执行标的6500元。
在执行过程中，划拨被执行人李某某妻子名下银行存款6550元，过付给申请执行人6500元，缴纳执行费50元，现已将执行款过付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）景执字第27号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年一月十五日
书记员 张 凯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00102-1号
原告邵某某。
被告襄樊市某某汽车部件有限公司（下称某某公司）。
法定代表人刘某甲，某某公司经理。
被告宋某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告邵某某与被告刘某甲、宋某、刘某乙及某某公司清算责任纠纷一案中，原告邵某某于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某甲位于襄阳市高新区某某镇某某村1组的房产依法予以查封。案外人闫某某自愿将其所有的位于高新区某某路某某花园6号楼6-144号面积86.08平方米的住房为原告邵某某作担保，同意对担保房产进行查封。
本院认为，原告邵某某的申请符合法律规定。为确保担保财产的有效性，对案外人闫某某提供担保的房产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘某甲位于襄阳市高新区某某镇某某村1组的房产。
二、查封案外人闫某某所有的位于高新区某某路某某花园二期6号楼6-144号面积86.08平方米的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 臧玉红
人民陪审员 王闻播
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘胜豪
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第48号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地：莱芜市莱城区。
负责人：卞良华，行长。
被执行人：吕庚新。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莱芜莱城支行与被执行人吕庚新金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行山东省莱芜市中级人民法院作出的（2013）莱中商初字第135号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付承兑汇票垫付款777.32万元及利息2188915.83元、垫付的案件受理费81535元并加倍支付迟延履行利息，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人吕庚新所有的房地产一宗（房屋产权证号为：房权证莱房字第××号；土地使用权证号为：莱芜市国用（2007）第9800410790号）。经查，本院查封的吕庚新所有的房地产为家庭唯一住房，本案中暂不宜处置。
本案经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供被执行人其它可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中商初字第135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 胡 平
执行员 金海鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 亓东华
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2669-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：毛建华，行长。
被执行人：陈继源，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省江门市。
关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行陈继源信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第590号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年八月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2669号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁沛杰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初376号
原告：赵连杰，男，1990年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张剑豪，男，1979年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告赵连杰与被告张剑豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连杰到庭参加了诉讼，被告张剑豪经本院公告送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵连杰向本院提出诉讼请求：判令被告张剑豪归还原告借款本金5万元，并自2017年8月23日起按月利率2%支付利息至实际清偿日止。事实和理由：被告张剑豪因家庭生活需要于2017年7月28向原告借款5万元，并由被告出具借条一份，载明：借款期限一个月，月息3%。借款到期后，被告未及时归还借款，仅按月息2%支付了2017年8月23日前的利息。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张剑豪未到庭，未提交书面答辩状，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
借据一份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告张剑豪未发表质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的上述证据系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明原告诉称事实。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月28日，张剑豪向赵连杰出具借条一份，载明：借款5万元，从2017年7月28日起计息，月息3%等。
庭审中，赵连杰陈述，借据上债权人“赵连杰”系由赵连杰书写，且在出借款项当日预先扣除了一个月利息0.15万元。
本院认为，原告赵连杰持有被告张剑豪出具的借据，表明双方之间存在着借贷关系，该借贷关系合法有效。原告赵连杰在交付出借款项5万元时，预先扣除了0.15万元的利息，因借款的利息不得预先在本金中扣除，故被告张剑豪应当按照实际借款金额4.85万元返还借款并计算利息。借条上未载明借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，现原告诉至法院，被告仍未归还借款，显属违约，应承担还本付息的民事责任。借条上载明借款月利率3%，现原告要求被告按月利率2%支付利息，该利率主张符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑豪于本判决生效之日起三日内归还原告赵连杰借款本金4.85万元，并按月利率2%支付自2017年7月28日起至债务清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张剑豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 鲍文献
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙丽娜
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂保康刑初字第00015号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人龚某，中共党员，原任保康县马桥中心卫生院院长。因涉嫌犯受贿罪于2013年8月29日被保康县人民检察院决定取保候审。
辩护人卜亚东，湖北五峡律师事务所律师。
保康县人民检察院以保检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人龚某犯受贿罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人卜亚东到庭参加诉讼。在诉讼过程中，保康县人民检察院以需要补充侦查为由，建议本案延期审理，本院于2014年6月5日作出延期审理决定。现已审理终结。
保康县人民检察院起诉指控，被告人龚某自2009年10月至2012年6月在保康县马桥中心卫生院担任院长期间，先后8次收受药品、器械供应商刘某的现金43000元。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了证人刘某、黄某、柳某等人证言，案件来源、归案经过、身份信息、相关文件、合同、报告、财务账表等书证，被告人龚某的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人龚某利用职务上便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人龚某对起诉指控的事实供认不讳，无辩解意见。
辩护人卜亚东的辩护意见，一、除公诉机关指控被告人龚某分别于2011年6月的一天和2012年七、八月的一天在其办公室共收受刘某20000元外，其余均不能认定为受贿。因龚某没有为刘某谋利，在龚某到马桥卫生院任院长之前刘某已和前任院长签订了供应药品的合同，龚某到任后只是履行前任院长签订的合同，并未为刘某谋取任何利益。二、被告人龚某具有自首情节，且在纪委环节退清了全部赃款，具有法定从轻、减轻情节。三、被告人龚某的行为对单位利益没有造成损害。鉴于被告人龚某受贿情节较轻，又有自首情节，请求对其免于刑事处罚。
经审理查明的事实如下：
1、被告人龚某于2009年10月调入保康县马桥中心卫生院任院长，同月的一天，药品供应商刘某为了继续保持与马桥中心卫生院的销售业务，在马桥街“燕妮餐馆”送给龚某现金5000元，龚某予以收受。
2、2010年四、五月份的一天，刘某给马桥中心卫生院送货时，为感谢被告人龚某对其销售业务的关照，在龚某办公室送龚现金3000元，龚某予以收受。
3、2010年七、八月份的一天，刘某为感谢被告人龚某对其销售业务的关照，并希望及时结清货款，在龚某办公室送龚现金3000元，龚某予以收受。
4、2010年秋，被告人龚某到襄阳市参加基本药物培训会，刘某为请龚某帮忙将马桥中心卫生院的药品采购业务转到其所在的诚民天济医药有限公司，送给龚某现金4000元，龚某予以收受。
5、2010年二、三月份，被告人龚某到襄阳办事，刘某为了感谢龚某对其销售业务的关照，请龚某在“魅力四射”歌厅唱歌时送龚现金5000元，龚某予以收受。
6、2011年上半年，刘某请被告人龚某帮忙将马桥中心卫生院更换一套全自动生化分析仪的供应业务交给其做，刘某在向该院供应设备后，于同年6月在龚某办公室送龚现金10000元，龚某予以收受。
7、2012年七、八月份的一天，刘某为请龚某及时结清设备款，在龚某办公室送龚现金10000元，龚某予以收受。
8、2012年五、六月份，刘某为请被告人龚某帮忙及时结清货款，在龚某办公室送龚现金3000元，龚某予以收受。
综上，被告人龚某自2009年10月至2012年6月先后在马桥、襄阳等地收受刘某的现金共计43000元。
同时查明，被告人龚某已于2013年8月2日将所收赃款退到保康县卫生局，后被转交到中共保康县纪律检查委员会纪检监察室。被告人龚某于同年8月6日主动向保康县纪委交待了其受贿的全部事实。
上述事实，被告人龚某在庭审中无异议，且有行贿人刘某的证言相印证；有关于被告人龚某任职文件及自首的相关证据予以证实；同时有行贿人刘某与保康县马桥中心卫生院销售业务相关书证相佐证，足以认定。
本院认为，被告人龚某利用职务之便，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。关于辩护人提出，除被告人龚某于2011年6月的一天和2012年七、八月的一天在其办公室分别收受刘某10000元外，其余因没有为刘某谋利，均不能认定为受贿的观点不能成立。被告人龚某与行贿人有业务往来，无论为刘某谋取的是合法利益，还是非法利益，均不影响受贿罪的构成。被告人龚某在办案机关尚未掌握其犯罪事实，在行贿人被抓，其主管单位教育警示后，主动退出全部赃款，并在侦查机关侦查此案前主动向保康县纪委交代了全部犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚。经庭前社会调查，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（二），第九十三条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、对追缴被告人龚某的赃款43000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
代理审判员 郭小林
人民陪审员 李晓睿
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈小玲
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03754号
原告重庆沃华照明有限责任公司，住所地重庆市潼南县西南国际灯具批发城5-3，组织机构代码58019495-5。
法定代表人曾座府，该公司经理。
被告邹仁良，男，住重庆市合川区。
被告王作民，男，住重庆市潼南县。
被告卓小伟，男，住重庆市潼南县。
上列三被告的委托代理人刘慧、何健，重庆兴潼律师事务所律师。
原告重庆沃华照明有限责任公司与被告邹仁良、王作民、卓小伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾座府、三被告委托代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沃华照明有限责任公司诉称，2012年9月19日，原告重庆沃华照明有限责任公司与潼南县帝豪商业会所（原名北海道）合伙人王作民签订外墙灯饰、招牌字销售及安装合同，合同金额29000元。另外，又分别于2012年9月22日、9月28日、9月30日、10月9日、10月22日先后5次从原告处购买KTV灯具价值8060元。两项货款总计37060元。在施工过程中被告支付外墙灯饰货款订金10000元。供货完毕后原告于2012年10月30日向被告收取货款，经多次催收，被告分3次分别支付原告5000元，合计15000元，加上预付订金共计支付原告货款25000元。余下货款原告多次电话及上门催收，被告均无理拒绝付款。据原告了解，帝豪商务会所在工商部门注册为个人独资企业，邹仁良为法定代表人。实际经营为多人投资企业，卓小伟为合伙人之一，实际投资经营人为王作民，此会所付款必须经王作民同意方能付款。三被告应当连带支付原告货款。为此，请求法院依法判令三被告连带支付原告货款12060元及利息1448元（利息自2012年11月至2014年11月按银行贷款年利率6%计算）。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求法院依法判令三被告连带支付原告货款8060元及资金占用损失（损失自2012年11月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告邹仁良、王作民、卓小伟辩称，潼南县帝豪商务会所系个人独资企业属实，邹仁良系法定代表人，王作民系实际经营人，但三被告不是合伙人。被告王作民是以个人名义与原告建立的买卖合同关系，欠原告货款12060元无异议，但原告现在起诉已过诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邹仁良为潼南县帝豪商务会所的登记业主，被告王作民为实际经营者。2012年9月22日、9月28日、9月30日、10月9日、10月22日被告王作民以潼南县帝豪商务会所的名义先后5次从原告处购买KTV灯具，价值8060元。2012年11月9日被告王作民对所欠签字予以了确认，但未约定支付期限。2014年6月23日原告向本院提起诉讼，要求三被告支付上述货款，后原告因故撤诉。被告至今未支付货款。故原告再次诉来本院，请求如诉称。
另查明，原告未提供证据证明三被告系合伙关系。原告认可2012年9月19日签订的合同的相对人不是潼南县帝豪商务会所。
上述事实，有原、被告的陈述、送货单、结算单、工商登记申请资料、本院民事裁定书等在卷佐证，经开庭质证，足以采信。
本院认为，被告邹仁良为潼南县帝豪商务会所的登记业主，被告王作民为实际经营者，按照规定二被告系共同诉讼人，应当对潼南县帝豪商务会所的债务承担连带清偿责任。原告的送货单上载明的购货人为潼南县帝豪商务会所，被告王作民予以签字确认，应当认定合同当事人为原告和潼南县帝豪商务会所，故被告王作民辩称系个人购买的意见不予采纳。被告王作民认可购买的价款为8060元，本院予以确认。该货款未约定支付期限，应当以被告王作民在结算单上签字的时间2012年11月9日为履行期限，被告至今未支付，已构成了违约，应当承担继续履行支付并承担损失的违约责任。双方对违约金或损失的计算方法未作约定，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算本院予以支持，但起算时间应从2012年11月10日开始。双方的结算时间为2012年11月9日，原告曾于2014年6月23日向法院提起诉讼要求被告支付货款而引起诉讼时效中断，原告再于2014年12月4日起诉未过诉讼时效，故被告辩称已过诉讼时效的辩解本院不予采纳。原告未提供证据证明三被告系合伙关系，其要求被告卓小伟承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告王作民于本判决生效后十日内向原告重庆沃华照明有限责任公司支付货款8060元及资金占用损失（损失自2012年11月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告邹仁良对被告王作民的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆沃华照明有限责任公司其他诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹仁良、王作民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴继全
二〇一五年二月九日
书记员 杨孟霖
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1930号
原告张德明，男，1957年7月3日生，住六枝特区。
被告王荣英，女，1956年7月19日生，住六枝特区。
特别授权委托代理人谢孟高，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者。执业证号324091311037。
原告张德明诉被告王荣英农村土地承包经营权纠纷一案。原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员袁斗贤担任审判长，与审判员吴学祥、人民陪审员田露适用普通程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张德明、被告王荣英及其委托代理人谢孟高到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。
原告张德明诉称，原告一家于1999年外出打工，遂将原告四幅承包土地流转给本村村民潘少良耕种。2001年8月，被告未经原告同意，强行从潘少良处将原告承包土地霸占耕种至今。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵权，返还原告位于六枝特区岩脚镇民兴村八组的四幅承包土地（地名分别为：黄泥巴、陈家坟、王巴坟、新卜沙，面积共4.17亩）；判令被告赔偿占用原告土地产生的经济损失共计5.6万元。
原告为其诉讼主张向本院提供了如下证据：
土地承包经营权证书一份，拟证明本案争议的四幅土地属于原告的承包土地。
被告质证认为，该证书上登记的王巴坟的土地不是原告承包地。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。
被告王荣英辩称，原告外出打工，其承包土地由本村村民潘少良代为耕种，并不存在流转。由于被告之夫与原告系同胞兄弟，原告之父张顺清认为原告土地拿给别人种不划算，要求被告家耕种。因原告外出对其父张顺清不尽赡养义务，被告家才对其土地进行耕种，以便赡养老人。其中王巴坟的土地被其父张顺清转让给曹顺礼作为墓地，与被告无关。其他土地原告回来后，被告是同意返还给原告的，但其要求赔偿损失被告不同意，因为耕种其土地是代原告赡养老人。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
户口本复印件、六枝特区延长农村土地承包调查情况登记表各一份，拟证明争议之地系被告王荣英户所承包的土地，王荣英与原告之兄张德权系同一农户的家庭成员。
原告质证认为，被告之夫与原告系同胞兄弟，两家的承包土地是对相同的地块进行平均分配，故两家的承包土地地名相同，但四至不同。因而原告所出示的证据不能证明争议之地系被告家承包土地。
本院认为，原告质证意见与客观事实相符，本院采纳原告质证意见。
通过对上述证据的分析认定，本院查明如下事实：
被告之夫与原告系同胞兄弟，被告系原告之嫂。原告一家于1999年外出打工，其四幅承包土地（第XXX号土地承包经营权证书登记地名分别为：黄泥巴、陈家坟、王巴坟、新卜沙，面积共4.17亩）交由本村村民潘少良耕种。2001年8月，被告以原告长期在外打工，未对原告之父尽赡养义务，便在潘少良处将原告承包土地要来耕种。2011年5月15日，被告之夫张德权未经原告同意，私自将原告王巴坟的承包土地转让给被告曹顺礼家做墓地，获转让费3180元（另案已作处理，转让费已支付给原告）。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护。原告张德明及其家庭成员以张德明为户主承包的土地，进行了相关登记，并取得了土地承包经营权证书，其承包关系合法有效，任何单位和个人不得侵害其土地承包经营权。原告要求被告返还承包土地的主张，本院予以支持。原告以每年粮食产量估算其损失，要求被告赔偿，因其未实际耕种土地，同时也未能提供其他相关计算依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，第一是二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王荣英停止使用原告张德明位于六枝特区岩脚镇民兴村八组的四幅承包土地（第XXX号土地承包经营权证书登记地名分别为：黄泥巴、陈家坟、王巴坟、新卜沙），除转让给曹顺礼使用的王巴坟部分土地外，其余土地由被告王荣英于本判决生效之日起十五日内返还给原告张德明管理使用。
二、驳回原告张德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行返还土地义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1200元（原告已预交），由原告张德明负担400元，被告王荣英负担800元。被告王荣英负担部分于本判决书生效之日起十五日内支付给原告张德明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 袁斗贤
审 判 员 吴学祥
人民陪审员 田 露
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙金江
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法民一初字第90号
原告：陈健某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
法定代理人：罗韶某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。身份证号码：XXX。系其母亲。
原告：陈雪某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。身份证号码：XXX。
两原告的共同委托代理人：周郑某，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：唐军某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
第三人：陈达某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
原告陈健某、陈雪某诉被告唐军某及第三人陈达某案外人执行异议之诉纠纷，本院受理后，依法进行了审查。
经审查，本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”由此可见，案外人执行异议之诉是法律赋予案外人在执行异议被驳回的情况下享有的一种实体上的救济途径，其诉讼目的并非单纯的确认执行标的的所有权或其它权利，而是在提出异议无效的情况下通过诉讼排除对执行标的的执行。因此，该类型案件与一般的确权诉讼存在很大差别，其前提应当是案外人对法院作出的执行异议裁定不服，且诉讼的相对人是申请执行人而非争议标的的相关权利人。本案中，陈健某、陈雪某对执行标的即位于东莞市南城区胜和塘贝新村三巷21号的房屋提出了书面异议，我院亦于2014年2月28日对此作出了裁定，中止了对该房屋的执行，即法院已经支持了陈健某、陈雪某等人要求停止执行的异议请求，案涉执行标的的执行已经被排除。在此情形下，陈健某、陈雪某以其为案涉执行标的的相关权利人为由对申请执行人和被执行人提出诉讼，要求确认其为相关权利人并要求停止对该房屋的执行，并不满足案外人提起执行异议之诉的条件和目的。若陈健某、陈雪某认为自己对案涉房屋享有相关权利的，其可循一般确权诉讼程序对房屋的其他权利人提起确权诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陈健某、陈雪某的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一四年四月十五日
书记员 张志军
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
第1页共4页
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第238号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈景伟，无职业。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某某，务工人员。系本案被害人。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人陈景伟犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月19日作出（2014）甘刑初字第787号刑事附带民事判决，认定被告人陈景伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月；作案工具折叠刀予以没收；被告人陈景伟赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失合计人民币40213元。原审被告人陈景伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈景伟自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。上诉人陈景伟撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈景伟撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第787号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 王 莹
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王阁（代）
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1078号
原告：韩福菊，女，1962年11月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：高贺亮，男，1956年11月18日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：颜淑华，女，1954年4月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原告韩福菊诉被告高贺亮、颜淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩福菊、被告颜淑华及被告高贺亮、颜淑华的委托代理人关世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福菊诉称：原告与被告颜淑华系亲属关系，两名被告系夫妻关系，2010年1月1日被告高贺亮以养猪缺少资金为由向原告借款5.2万元并约定月1分利息。当时被告出借据一张。事后，被告于2010年1月27日又以家中急需用钱为由向原告借款1万元并约定月1分利息，被告高贺亮当时又出具借据一张。此后被告于2010年8月又以买化肥急需用钱为由向原告借款2万元并约定月1分利息，被告高贺亮当时又出具借据一张。综上被告累计三次向原告借款8.2万元。原告多次找被告催要此款，被告以种种理由推托至今未能给付。因此，为了维护原告的合法权益，根据法律的规定诉之法院，请法院支持原告诉求。1、请求判令两名被告立即给付原告借款8.2万元，合计118,900.00元；2、请求判令两名被告立即给付原告借款的利息25,317.00元；3、请求判令两名被告承担连带给付责任；4、案件受理费由被告承担。
被告高贺亮缺席无答辩。
被告颜淑华辩称：二被告不欠原告钱，不支付利息。
经审理查明：2010年以前，二被告因养猪及生活需要，向原告多次借款，并由被告颜淑华于2010年1月1日给原告出具借条一枚，载明：借小韩人民币伍万贰仟元，代利息1分，被告高贺亮在借条上签字。2010年1月27日，被告高贺亮向原告借款，并出具欠据一枚，载明：抬款1万元，1分利息，抬款4个月。2010年8月，二被告向原告借款，并由被告颜淑华给原告出具借条一枚，载明：借小韩人民币贰万元，并由被告高贺亮在借条上签字。以上事实有双方当事人的陈述、借款凭据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，二被告为养猪及日常生活需要向原告借款，理应按期偿还。经原告催要后二被告未能履行偿还义务，应属二被告违约，故对原告要求二被告给付借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告颜淑华主张替原告丈夫偿还银行贷款3万元和饲料款1.6万元，用此抵消部分借款，原告对此不予认可。因银行贷款属另一法律关系，本案不予调整。被告主张代为偿还饲料款未提供证据证明，本院不予确认。原、被告对借款利息约定月利1分不违反国家有关限制利率的规定，本院予以准许，原告放弃2010年1月27日和8月两笔借款的利息是其真实意思表示，本院也予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告高贺亮、颜淑华共同偿还原告借款人民币5.2万
元，并按月利息1分支付自2010年1月起至付清该借款之日止的利息。
二、被告高贺亮、颜淑华共同偿还原告借款人民币3万元.
以上一二两项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，678元，由被告高贺亮、颜淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 于忠民
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 王微琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9184号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告候斌。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告候斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告候斌系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币85，329.12元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2015年8月14日的透支款人民币85，329.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00795号
罪犯朱章军，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年4月1日，本院作出（2004）徐刑一初字第22号刑事判决，认定朱章军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2004年7月9日，江苏省高级人民法院作出（2004）苏刑终字第140号刑事裁定，改判为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年7月23日交付执行。2006年12月11日，经江苏省高级人民法院（2006）苏刑执字第0486号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年5月7日，经江苏省高级人民法院（2009）苏刑执字第0221号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年12月28日，经本院（2010）徐刑执字第1971号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2013年1月31日，经本院（2013）徐刑执字第0256号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变（减刑后的刑期至2023年11月6日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第218号《提请减刑建议书》报送本院审理。本�于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱章军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事包装工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱章军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱章军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱章军的�期减去二年（减刑后的刑期至2021年11月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12866号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人葛怀民，男，1972年1月27日出生，该公司员工。
委托代理人郭亚新，女，1972年6月19日出生，该公司物业管理员，住北京市丰台区。
被告蔡军，男，1969年9月14日出生。
委托代理人张秀兰（系蔡军之母），1942年12月15日出生，北京兴都世纪童车有限公司退休职工，住北京市丰台区。
委托代理人蔡绍孔（系蔡军之父），1942年10月15日出生，北京市公安局东城分局退休民警，住北京市丰台区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）诉被告蔡军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人葛怀民和郭亚新、被告蔡军的委托代理人张秀兰和蔡绍孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告蔡军支付2011年6�1日至2016年5月31日期间的物业费6487.20元；2、判令被告支付拖欠费用的违约金6000元。事实与理由：原告于2005年5月17日与被告签订《四方景园二区前期物业服务协议》，由原告为被告提供物业服务工作，被告居住的北京市丰台区四方景园二区1号楼707号（以下简称707号）房屋建筑面积85平方米，物业费按年度收取，收费标准为1.2元/平方米/月，2013年6月1日起收费标准按政府通知变更为1.32元/平方米/月，如逾期付款应按每日千分之三的标准支付违约金。被告自2011年6月1日起拒不交纳物业费及相关费用，原告多次催收无果。
被告蔡军辩称，被告长期患有肺病，丧失劳动能力，很多事情均由父母帮助办理。2011年7月13日早晨被告居住的711号房屋突然断电，被告父母检查室内电闸无异常，物业公司派来的师傅检查后说室内没问题，物业经理和工程部的几位师傅来看后也说室内没问题，又去楼道内总闸处查看后说是墙内的电线短路，后来供电局的人来检查还是说不是室内的问题，物业经理说是有人装修把电线弄断了。来检查的人员走后，物业经理问我是否同意安临时线，被告父母担心临时线出事故不同意，后来因为处于三伏天，没有电无法使用电风扇，冰箱里的东西也会坏掉，便同意安装，物业经理说物业公司现在没钱，让被告父母先垫资2500元，被告父母交给物业经理2500元，经理写了收条，盖了物业部的印章，工程收尾时，经理说钱不够，又收了2000元，经理在收条上加写了2000元，被告父母一共给了物业经理4500元。事后，被告父母多次找物业经理要求解决问题，经理却让去找开发商，被告父母认为被物业经理欺骗了，没有其他办法，自2011年6月1日起的物业费至今未交。后来被告父母考虑到未付的物业费差不多够4500元了，于2014年12月20日到物业办公室交之后的物业费，但收费员不收，物业经理只同意少收一年的费用，双方无法达成一致。被告认为，根据双方签订的物业服务合同约定，共用设施设备由物业公司维护和管理，被告家室外电线出现短路，应由物业公司负责修理；迄今为止，被告家室外仍是临时电线，存在安全隐患，如果发生事故应由物业公司承担；原告自身工作不到位，却不论何种情况都要收取物业费，业主不交费，物业公司就采取不给开取暖证明、门上贴纸条、按门铃、敲门、大声喊叫等方式催要，干扰业主和邻居的正常生活。被告认可原告所诉被告未付费的金额，同意支付抵扣被告垫付的4500元后剩余的物业费，不同意向原告支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2005年5月17日，原告均豪物业公司（甲方）与被告蔡军（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约�：甲方为乙方居住的711号房屋所在小区提供物业服务，该房建筑面积为85平方米，物业费收费标准为1.2/平方米/月，全年应交管理费总额1290元（含垃圾清运费和公共照明费），交费时间为入住前预交一年的物业费，以后每年为一个交费期，入住首年交费期自2005年6月1日至2006年5月31日，乙方逾期交费的，从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。2013年5月，原告在小区张贴《关于物业费调整调查结果公示》，主要内容为：经对小区业主调查，同意物业费收费标准涨到1.6元/平方米的户数未达到总户数的三分之二，大多数业主同意按政府指导适当上调，根据市物价局、房管局发布的京价（房）字[2000]163号《北京市经济适用房小区物业管理服务收费办法》文件测算，四方景园二区自2013年6月1日开始按政府指导价1.32元/平方米收取第九期物业费。
合同签订后，原告�豪物业公司对被告蔡军居住的小区提供了物业服务，被告亦按约支付物业费。2011年7月13日早晨，被告居住的711号房屋发生断电，原告运营部工程经理温树明及工程部维修人员以及供电局工作人员先后到场检查，发现被告室内电路和设备以及安装在楼道电闸箱内的电表没有问题，断电原因是从电表到室内的约20米电线发生短路，温树明告知被告父母开发商称已超过2年保修期不予保修，后被告父母先后交给温树明4500元，温树明出具内容为“今收到1-711业主施工费2500元，贰仟伍佰元整”的字据，并加盖了项目部业务专用章，后温树明联系施工单位更换出现故障的电线，施工过程中被告父母又向温树明支付了2000元，温树明在前述字据上添加“今收到第二次付的贰仟元整”内容，后施工单位向被告父母出具了加盖有“北京圣捷雅建筑装饰工程有限公司发票专用章”的收款收据。后原、被告就维修电路的费用4500元应由业主还是物业公司承担出生争议，被告至今未付2011年6月1日起的物业费（垃圾清运费、公共照明费已支付）。
本院认为：原告均豪物业公司与被告蔡军签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约全面履行义务。原告向被告提供了物业服务，被告即应履行支付物业费的义务。被告要求原告退还其交付给原告工程经理的4500元电路维修施工费，或要求以该款抵扣物业费，但被告未能提供充分、详实的证据证明该部分费用应由物业公司承担，且原告工程经理依出具给被告父母的字据的内容、施工单位出具给被告父母的收据内容不能显示被告父母所称其向原告工程经理支付4500元系代原告垫付的意思表示，在现有证据所呈现事实的情形下，本院对被告的辩解�由不予采纳。原告要求被告支付2011年6月1日至2016年5月31日期间物业费的理由成立，本院予以支持；考虑到电路维修情况发生前被告一直按约支付物业费等费用，在与原告就维修费用负担问题发生争议后仍支付了垃圾清运费和公共照明费，其未支付物业费在一定程度上尚属事出有因，而非出于主观上的违约意愿，本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求不予支持。但应当指出，被告采用拒付物业费的方式解决争端的做法不可取，而应就不同的事由选择恰当的途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡军于本判决生效后七日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付二〇一一年六月一日至二〇一六年五月三十一日期间的物业费共计六千四百八十七元二角；
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由被告蔡军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈映红
二〇一六年九月二十八日
书记员 周 明
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初230号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐振成，因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人宁松、倪浩览。
公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人徐振成犯强奸罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院次日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、不公开开庭审理了本案，并当庭公开宣告判决。
公诉机关指派公诉人吴志华出庭，指控：2018年1月31日22时许，被告人徐振成与其朋友在杭州市下城区环球一号某包厢内喝酒、唱歌，并叫了被害人卢某陪其一同喝酒、唱歌。次日2时40分许，被告人徐振成的朋友及包厢内服务员均离开包厢，被告人徐振成趁被害人卢某酒醉昏睡之机，欲强行与其发生性关系。期间，被告人徐振成脱去卢某及其本人的内裤，在强行与卢某发生性关系时被服务员撞见而未得逞。同年2月1日4时许，被告人徐振成被接警赶至现场的民警抓获归案。认为被告人具有如实供述的处罚情节。被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年九个月。
被告人徐振成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
另查明，案发后，被告人徐振成通过家属向被害人卢某赔偿人民币5000元并取得其谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人徐振成犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐振成已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐振成犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽萍
二〇一八年六月一日
书记员 蔡盛昌
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第310号
原告杭爱荣，女，汉族，1958年6月13日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告杭爱荣诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杭爱荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杭爱荣负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘源远
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01355号
罪犯黄翔，男，生于1973年2月16日，汉族，初中文化程度，新疆维吾尔族自治区奎屯市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2009年12月11日作出（2009）硚刑初字第788号刑事判决，以被告人黄翔犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。执行中，2011年12月、2013年8月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄翔在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄翔在服刑期间，确有悔改表现，并缴纳了部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄翔减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁习梅
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字00012号
申请执行人陈冲。
被执行人陈超。
申请执行人陈冲与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月2日作出的（2008）通山民一初字第0319号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年2月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人陈超长期下落不明。本案尚未执行到位50000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2008）通山民一初字第0319号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年八月三日
书 记 员 马汉明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9492号之一
原告：周波，男，1987年10月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：芦幼玉，女，1963年6月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告周波与被告芦幼玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周波自愿撤回对芦幼玉的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周波撤诉。
案件受理费224元，依法减半收取112元，由周波负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 洪
人民陪审员 金普润
人民陪审员 金志文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 金丽燕
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9492号之一原告：周波，男，1987年10月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：芦幼玉，女，1963年6月27日出生，汉族，住嵊州市。原告周波与被告芦幼玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周波自愿撤回对芦幼玉的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周波撤诉。案件受理费224元，依法减半收取112元，由周波负担。（此页无正文）审 判 长  张 洪人民陪审员  金普润人民陪审员  金志文二〇一八年四月十八日书 记 员  金丽燕??
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3553号
原告邢现丽。
被告苏宁云商集团股份有限公司。
法定代表人张近东，董事长。
本院在审理原告邢现丽诉被告苏宁云商集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢现丽以双方达成和解并履行完毕为由，于2016年11月22日向本院提出申请，请求撤回对被告苏宁云商集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告邢现丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢现丽撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邢现丽负担。
审判员 张敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谈靖
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00317号
上诉人（原审原告）冯某，无固定职业。
委托代理人ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）时某甲，农村居民。
委托代理人穆学华。代理权限：一般代理。
上诉人冯某因与被上诉人时某甲离婚纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00077号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、张剑参加评议的合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人冯某及委托代理人ＸＸ，被上诉人时某甲及委托代理人穆学华到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
冯某一审诉请：判令冯某与时某甲离婚；小孩时某乙由冯某抚养，时某甲每月支付抚养费400元，直至小孩18周岁；诉讼费由时某甲承担。
一审法院认定：冯某与时某甲于2006年农历5月30日经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，曾为琐事发生过争吵。冯某于××××年××月××日生育男孩时某乙。2011年12月至今冯某一直在外打工。现冯某以夫妻感情确已破裂为由，要求与时某甲离婚。
一审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。冯某与时某甲共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。双方虽然为生活琐事发生过争吵，但并没有大的矛盾，截至目前双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方在以后的生活中多交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。本案在审理中，经调解，双方未能达成和好协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：不准冯某与时某甲离婚。案件受理费300元，由冯某负担。
冯某不服一审判决，向本院提出上诉称，其与时某甲感情确已破裂。请二审法院改判准许其与时某甲离婚的诉请或发回重审。
时某甲二审答辩认为，其与冯某感情未破裂，尚有和好的可能，不同意离婚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一审法院认定冯某与时某甲共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，双方感情未完全破裂，仍有和好可能，判决不准冯某与时某甲离婚并无不当。冯某的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由冯某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 张 剑
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更106号
罪犯王建军，男，1988年12月3日生于湖北省利川市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2013年5月6日作出（2013）鄂利川刑初字第00120号刑事判决，以被告人王建军犯盗窃罪判处有期徒刑八年零五个月（刑期自2012年6月12日起至2020年11月11日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，罪犯王建军于2013年5月21日被交付执行，于同年6月25日入监。刑罚执行期间，本院于2016年1月21日作出（2016）鄂28刑更35号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，该裁定书于2016年1月29日送达。减刑后刑期至2020年3月11日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯王建军自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯王建军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王建军自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，自前一次减刑裁定送达之日起距本次提请减刑已间隔一年以上，在此次呈报减刑间隔期内，获得4个记功、1个监狱级改造积极分子的五次行政奖励（2015年第3季度记功、2015年第4季度记功、2016年第1季度记功、2016年第2季度记功、2016年度监狱级改造积极分子）。财产刑罚金10000元已在2015年9月18日全部缴纳。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯王建军自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条之规定之规定，裁定如下：
将罪犯王建军的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 谭 云
审判员 马红艳
二○二○一七年六月二十六日
书记员 孙 佳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂28刑更106号罪犯王建军，男，1988年12月3日生于湖北省利川市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2013年5月6日作出（2013）鄂利川刑初字第00120号刑事判决，以被告人王建军犯盗窃罪判处有期徒刑八年零五个月（刑期自2012年6月12日起至2020年11月11日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，罪犯王建军于2013年5月21日被交付执行，于同年6月25日入监。刑罚执行期间，本院于2016年1月21日作出（2016）鄂28刑更35号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，该裁定书于2016年1月29日送达。减刑后刑期至2020年3月11日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯王建军自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯王建军予以减刑九个月。经审理查明，罪犯王建军自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，自前一次减刑裁定送达之日起距本次提请减刑已间隔一年以上，在此次呈报减刑间隔期内，获得4个记功、1个监狱级改造积极分子的五次行政奖励（2015年第3季度记功、2015年第4季度记功、2016年第1季度记功、2016年第2季度记功、2016年度监狱级改造积极分子）。财产刑罚金10000元已在2015年9月18日全部缴纳。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯王建军自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条之规定之规定，裁定如下：将罪犯王建军的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 谭 云审判员 马红艳二○二○一七年六月二十六日书记员 孙 佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第2424号
原告纪祥飞，居民。
被告王怀兵，居民。
原告纪祥飞诉被告王怀兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告纪祥飞到庭参加诉讼，被告王怀兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉称，2010年8月9日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条。后原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王怀兵未答辩。
经审理查明，2010年8月9日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条，借条载明：今有本人因生意需要资金，现从纪祥飞处接到现金贰万元正。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。原告曾于2012年7月16日诉至本院，后撤诉。
上述事实，有原告陈述，借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借款并未约定利息，应视为不支付利息，利息应自原告主张权利之日起即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀兵于本判决生效之日起十日内偿还原告纪祥飞借款本金2万元及利息（自2012年7月16日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取214元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年七月七日
书记员 魏琳娜
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3753号
原告：侯玉堂，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，现住平泉市。
被告：付文双，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，现住平泉市。
侯玉堂与付文双建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案。2017年12月13日，原告侯玉堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按侯玉堂撤诉处理。
案件受理费755.00元，减半收取377.00元，由侯玉堂负担。
审判员 田旭敏二〇一七年十二月十三日
书记员 李 权 威
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第411号
原告：李小英。
被告：徐东琢。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1850元减半收取，由原告自愿负担。
审判员 徐中龑
二〇一五年七月八日
书记员 盖淑蕾
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民民初字第1392号
原告马某某，女，1985年11月13日生。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1985年11月8日生。
本院在审理原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告马某某负担。
审 判 长 张 浩
审 判 员 陈国良
人民陪审员 王黑梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12232号
原告：王小丽，女，1978年2月4日出生，苗族，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：雷小玉，女，1987年4月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义县。
原告王小丽与被告雷小玉健康权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告王小丽于2017年12月21日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王小丽撤回起诉处理。
审 判 员 尚 洁
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 莫永丰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终279号
上诉人（原审原告）：刘殿永，男，1936年11月22日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托代理人：王志文，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘作廷，男，1965年3月4日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
上诉人刘殿永因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘殿永及其委托代理人王志文、被上诉人刘作延及其委托代理人迟景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原、被告系父子关系，被告系原告的次子。2012年2月23日，被告因买房缺钱向原告借款10000元，原告同意后将现金10000元交付给被告，被告当时向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拖延，至今未偿还借款。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告还清借款10000元；2、诉讼费由被告负担。
原审被告辩称：借款属实，但是在2015年4月5日原告已经亲口说，该笔借款其放弃，我将其中5000元找给大哥刘作正，所以我现在不欠原告的钱。
原审法院审理查明，原、被告系父子关系，被告系原告的次子。2012年2月23日，被告因买房缺钱向原告借款10000元，被告为原告出具借条一张，内容：“今借到刘殿荣人民币壹万元正两年还。刘作廷（捺手印）2012.2.23”。
另查明，2015年4月5日，原告在与被告及其他子女一起协商赡养和分家时，明确表明被告借的10000元，被告给大哥刘作正5000元，另5000元不要了。
原审法院认为，本案中原告认可被告提交的分书上的签名及现场录像的真实性，但主张10000元借款不要的前提是被告给原告养老的钱，因被告未给养老的钱，所以被告应当归还借款。而在（2016）鲁0682民初1663号案中，原告又认可了被告给付了赡养费。原告在2015年4月5日已对该笔借款做出了处分，被告也按约定履行了赡养义务，对已处分完毕的借款原告要求被告偿还，无事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决：驳回原告刘殿永的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘殿永负担。
宣判后，上诉人刘殿永不服，向本院提起上诉称：一审判决书认定“2015年4月5日，原告在与被告及其他子女一起协商赡养分家时，明确表示被告借的10000元，被告给大哥刘作正5000元，另5000元不要了”，严重与事实不符，与上诉人的真实意思表示相悖。该认定没有充分且有效的证据支持，没有法律依据，且违背了公序良俗的原则，严重损害了一个年迈之人的合法权益。请求二审法院查清事实，准确适用法律，依法撤销一审判决，直接改判或发回重审。
被上诉人刘作延二审庭审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人是否拥有索要10000元借款的权利。
二审庭审中，被上诉人认可现仍持有10000元，未给付其大哥刘作正5000元。另外，本案双方当事人及被上诉人大哥刘作正存在其他赡养纠纷案件，且已生效并执行。上诉人主张向被上诉人主张10000元权利的原因是被上诉人及其大哥刘作正不履行赡养义务。
本院认为，2012年2月23日，被上诉人向上诉人借款10000元，并约定两年归还，双方当事人均无异议，应予认定。被上诉人称该借款不予归还的理由是：2015年4月5日分家协议中明确上诉人放弃权利。经查，2015年4月5日协议涉及上诉人夫妻老房的处理、上诉人夫妻的赡养问题，及本案所涉被上诉人借款10000元的处理，该协议经各方当事人签字，但未到村委会备案。从协议约定的内容及形式看，原审法院认定该协议为分家协议不妥。该协议中关于被上诉人借款10000元的处分，符合赠与的法定要件，应认定该10000元上诉人的意思表示是赠与被上诉人和其大哥刘作正各5000元。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”本案中，被上诉人作为受赠人既不履行赠与内容中给付刘作正5000元的约定，又对赠与人不积极履行赡养义务，而形成赡养纠纷诉讼，故上诉人以追索借款的形式撤销赠与，并不违反法律规定，被上诉人仅以上诉人2015年4月5日赠与的意思表示，而主张不应归还借款，理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初1660号民事判决；
二、被上诉人刘作廷于判决生效之日起10日内偿付给上诉人刘殿永借款10000元。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共75元，由被上诉人刘作廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年二月二十七日
书记员 田欣琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第166号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕利平，男。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男。
昆明市盘龙区人民法院审理由昆明市盘龙区人民检察院指控被告人毕利平犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事赔偿诉讼一案，于2015年1月19日作出（2015）盘法刑二初字第4号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人毕利平不服，提出上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问上诉人毕利平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月22日20时30分许，原审被告人毕利平在昆明市盘龙区某麻将室内，因之前的纠纷与被害人张某某协商解决未果，即用随身携带的一把水果刀将被害人张某某腹部划伤。经鉴定，张某某损伤程度为重伤二级。2014年8月22日21时30分许，原审被告人毕利平经公安机关通知到案。
被害人张某某因此次损伤自2014年8月22日住院治疗至2014年9月5日，共计14天，发生医疗费42046.81元。2014年10月10日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，张某某为八级伤残，其支付鉴定费600元。案发后，原审被告人毕利平支付原审附带民事诉讼原告人张某某3800元。
原判认为，原审被告人毕利平因之前与原审附带民事诉讼原告人发生纠纷进行协商时不能采取冷静合理的方式解决，而是选择持刀暴力相向，并致原审附带民事诉讼原告人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人毕利平经公安机关通知到案后如实供述犯罪事实，符合法律关于自首的规定，可依法从轻或减轻处罚。并应赔偿附带民事诉讼原告人张某某主张的损失共计人民币50366.15元，扣除原审被告人毕利平之前垫付的3800元，还应赔偿各项损失共计46566.15元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人毕利平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零七个月；二、由被告人毕利平自本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失共计人民币46566.15元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人毕利平不服，提出上诉称：其具有自首情节，对方存在过错，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获经过、被害人陈述材料、辨认笔录及照片、伤情鉴定书、证人证言、户籍证明、现场指认笔录、作案工具指认笔录、扣押清单、被告人毕利平的供述、医疗费发票、鉴定费发票、伤残鉴定意见书、出院证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人毕利平因琐事与原审附带民事诉讼原告人张某某发生打斗，并持刀将张某某刺成重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人毕利平具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人毕利平还应承担因其损害行为给原审附带民事诉讼原告人张某某所造成的各项经济损失。关于上诉人毕利平所提上诉理由，根据本院查明事实及在卷证据材料可以认定，上诉人毕利平未采取合法方式处理其与张某某的纠纷，而是选择持刀伤害张某某，导致张某某受重伤的严重后果，而原审附带民事诉讼原告人张某某在本案中并无过错。关于上诉人毕利平的自首情节，一审法院已予认定，并根据上诉人毕利平的犯罪事实及犯罪情节，对上诉人毕利平作出了罪刑相适应的判处，依法应予维持。因此，上诉人毕利平所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事判赔合理，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 超
审判员 邹 林
审判员 张凌岚
二〇一五年四月十五日
书记员 李江敏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马某某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马某某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马某某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某某。
再审申请人马某某、马某某、马某某、马某某因与被申请人马某某继承纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2014）陇民三终字第23号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
马某某、马某某、马某某、马某某申请再审称，原判对原告所举证据部分采信，理应对原告诉讼请求全部支持，但对处理马某某三处遗产时却区别对待，直接侵犯了申请人对其父遗产的继承权；原判对被告提供的证据采信错误，事实不清，判决错误；水泉巷房屋所有权及土地使用权为马生福及其配偶合法财产。马某某、马某某、马某某、马某某向本院申请再审本案。
本院认为，本案所争议的财产包括姜席镇马窑村祖遗旧房四间、西峪乡崆峒村土木结构安架瓦房五间、汉源镇水泉巷15号院内的西房两间、南房三间、东房三间、大门一座。姜席镇马窑村旧房四间已在2008年地震时坍塌灭失。西峪乡崆峒村的瓦房五间，对于其来源双方陈述不一，一、二审查明，马某某之子杨瑞鹏已分别领取集体土地建设用地使用证及房权证，二审法院认定该财产不属马某某的遗产范围并无不当。一、二审查明，汉源镇水泉巷15号院内房屋中西房2间、南房3间系马某某夫妇所建，该5间房屋应为马生福夫妇的共同财产，予以确认。上述汉源镇水泉巷15号院内房屋中，西房由马四虎与西和县政府签订拆迁安置补偿协议；南房3间，马新立于2001年拆除修建为楼房，争议的房屋已经灭失。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”。故一、二审法院驳回马某某、马某某、马某某、马某某要求分割并继承姜席镇马窑村祖遗旧房四间、西峪乡崆峒村土木结构安架瓦房五间、汉源镇水泉巷15号院内的西房二间、南房三间、东房三间、大门一座和该院落的土地使用权的请求并无不当。马某某、马某某、马某某、马某某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马某某、马某某、马某某、马某某的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 白渊隆
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0139号
原告昆山茂名金属材料有限公司，机构代码：67981590-X，住江苏省昆山市玉山镇环庆路2488号9号房。
法定代表人杨赛春，该公司董事长。
委托代理人：谢小宁。
被告深圳圣伟塑胶模具有限公司，组织机构代码：78392956-0，住所地广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田洋岗工业路第77栋第一层。
法定代表人赵刚，该公司董事长。
本院在审理原告昆山茂名金属材料有限公司与被告深圳圣伟塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳圣伟塑胶模具有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同的履行地及被告住所地均在深圳市宝安区，因此，本案应由被告住所地法院管辖，请求将案件移送至深圳市宝安区人民法院审理。
经审查查明，昆山茂名金属材料有限公司提供与深圳圣伟塑胶模具有限公司于2014年1月签订的《产品购销合同》二份、送货单数份等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原、被告签订合同，由原告供给被告各类钢材，双方在合同中约定：“协商不成时，任何一方均需向供方（合同中的供方为原告）当地人民法院起诉。”的条款，该约定明确，是双方当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原被告的约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院理应尊重当事人的选择，本院对本案具有管辖权，被告的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回深圳圣伟塑胶模具有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告深圳圣伟塑胶模具有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年九月四日
书记员 杨延君
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第239号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人赵XX，男，1976年9月16日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年7月9日经浚县公安局决定被取保候审；2015年10月14日经浚县人民检察院决定，被浚县公安局执行取保候审；2015年10月30日经本院决定，被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人赵XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年7月6日18时许，被告人赵XX酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿浚县聆海大道自东向西行驶至五浚线与聆海大道交叉口处时，被浚县公安局民警当场查获。经鉴定，赵XX的血液酒精含量为208.4mg／100ml。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人赵XX的供述与辩解，血醇检测报告，案件侦破经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人赵XX醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵XX对公诉机关的指控事实无异议，并向本院提供了浚县王庄镇元过村村委会证明、本人书写呈请及悔过书各一份。
经审理查明，2015年7月6日18时许，被告人赵XX酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿浚县聆海大道自东向西行驶至五浚线与聆海大道交叉口处时，被浚县公安局民警当场查获。经鉴定，赵XX的血液中乙醇含量为208.4mg／100ml。
上述事实，被告人赵XX在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述与辩解、血醇检验报告单、侦破经过、辨认笔录、户籍证明等相关证据予以证明，足以证实查明的事实成立，本院予以确认。
被告人赵XX提供的证据能够证明其一贯表现，具有悔罪表现，本院对该证明目的予以采纳。
本院认为，被告人赵XX违反交通安全法规定，醉酒后无证在道路上驾驶无牌照机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。浚县人民检察院对被告人赵XX的指控成立，本院予以支持。
被告人赵XX醉酒后无证驾驶无牌照机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，应对其从重处罚。
被告人赵XX到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，对被告人赵XX可以酌情从轻处罚。
根据被告人赵XX的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 付晨熙
审判员 赵 慧
审判员 苗俊玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋 冰
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执215号
申请执行人弓毅军，男，汉族。
被执行人王小康，男，汉族。
被执行人任锦发，男，汉族。
弓毅军与王小康、任锦发民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年4月6日作出（2016）陕0829民初204号民事调解书，确定由王小康2016年4月15日之前清偿弓毅军借款100000元，于2016年7月15日之前清偿弓毅军借款100000元，共计200000元。任锦发承担连带清偿责任。弓毅军自愿放弃利息请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王小康、任锦发负担。调解书发生法律效力后，王小康、任锦发清偿了50000元，剩余150000元未主动履行义务，故弓毅军向本院申请执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人弓毅军于2016年9月28日向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执215号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋刚刚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第205号
原公诉机关广东省德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，公民身份号码×××0016，广东德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍所在地广东省德庆县，住德庆县德城街道。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于德庆县看守所。
广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人梁某犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日作出（2015）肇德法刑初字第227号刑事判决，以被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉人梁某的上诉材料，讯问上诉人梁某，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。在本院依法审理过程中，上诉人梁某以服判息诉为由，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁某申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。
广东省德庆县人民法院（2015）肇德法刑初字第227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 刘永东
代理审判员 秦 雯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁红梅
附：相关法律
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东三法民二初字第1114号
原告黄建立，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省连州市，11112
委托代理人李军锋，系广东金海圣律师事务所律师。
被告邓玉锋，男，1969年1月8号出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人侯盛寿、赵卫国，均系广东深展律师事务所律师。
原告黄建立诉被告邓玉锋建设工程合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员刘传飞担任审判长，与代理审判员管燕、人民陪审员黄艳君共同组成合议庭，于2011年6月28日、2012年4月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军锋到庭参加两次庭审，被告委托代理人侯盛寿、赵卫国到庭参加第一次庭审，被告委托代理人赵卫国到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月份，被告因建设“戴锋模具厂”厂房需要，让原告以包工包料的形式，为其建造厂房。按原告与被告方总经理戴鸿所签的《单价协议书》，双方约定厂房的总造价为1146800元，其中材料费按进度付，人工费按进度先付80%，预留20%完工时再付。在具体施工过程中，原告又将其中的钢结构搭建部分工程分包给了案外人曹昌福施工。2010年12月中旬，原告如期为被告完成了厂房的施工。但被告不但人工费没按时支付，直到现在，连材料加上人工费总共只向原告支付533000元，尚欠工程款613800元。2010年12月28日，因原告确没能力再为被告垫付，负责分包钢结构工程的案外人曹昌福与原告、被告三方经协商，签订了一份《协议书》，约定原告尚欠曹昌福的人工费138000元由被告直接支付给曹昌福。但被告至今未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款613800元及利息（利息自2010年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止，暂计至起诉日即2011年5月19日为20366元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据1、《戴锋模具厂基建单价协议书》，证明被告的代理人戴鸿曾与原告书面确认涉案工程不函税造价为1146800元。
证据2、《协议书》，证明被告确认部分工程款直接由被告直接支付给案外人曹昌福。
证据3、《建筑工程承包合同书》（第二次开庭时提交），证明原告将部分工程分包给案外人曹昌福，被告同意直接向曹昌福支付部分工程款。
被告辩称：我方未与原告签订任何工程承包合同，也没有委派任何人与其签订单价协议书。原告诉称戴鸿为我方聘请的总经理，与事实不符。我方不是本案适格被告。综上，请求驳回原告诉请。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张被告向其发包工程，提交《戴锋模具厂基建单价协议书》、《协议书》为据。《戴锋模具厂基建单价协议书》内容为戴锋模具厂厂房（包括基础、钢结构、行梁）、办公楼活动板房不含税造价为1146800元，戴鸿作为甲方总经理签名、原告作为承建乙方签名，落款时间为2010年6月26日。《协议书》载明的主要内容为邓玉锋、黄建立就曹昌福承建的东莞市凤岗镇竹塘村旧变电站戴锋模具钢材有限公司钢结构厂房所欠工人工资一事达成协议，由邓玉锋自愿负责付清138000元给曹昌福。庭审中，原告确认其起诉的金额包括被告承诺直接向曹昌福支付的138000元，明确其最终要求被告支付的金额为475800元。原告确认已收取的533000元全部由戴鸿个人以现金向其支付。
本案审理过程中，案外人曹昌福以其是涉案厂房的实际施工方，被告承诺直接向其支付人工款138000元，至今仍有100000元未付清为由，申请以有独立请求权第三人参加诉讼，要求被告在100000元范围内直接向其支付，原告负连带清偿责任。后曹昌福以准备另案起诉为由，申请撤出本案诉讼，本院依法裁定准许。曹昌福以其承建东莞市戴锋模具钢材有限公司的钢结构厂房、邓玉锋承诺付款为由，另案起诉东莞市戴锋模具钢材有限公司、邓玉锋连带支付工程款100000元，案号为（2011）东三法民一初字第9285号，本院经审理判如所请，现该判决已生效。
另，被告是东莞市戴锋模具钢材有限公司的股东，拥有100%股权。被告确认公司现场建有案涉争议的工程，但否认其个人是本案适格被告。原告主张涉案工程总工程款为1146800元，被告予以否认，原告向本院申请司法鉴定。本院依法启动司法鉴定程序，并摇珠选定鉴定机构，但原告经通知未交纳鉴定费用。
以上事实，有《戴锋模具厂基建单价协议书》、《协议书》、本院（2011）东三法民一初字第9285号民事判决书以及庭审笔录等附卷为据。
本院认为：原告作为公民个人，无承建建筑工程的资质。《戴锋模具厂基建单价协议书》实为无效合同。现本案争议焦点为：1、被告是否为本案适格主体，应否负付款责任？2、涉案工程造价应如何确定？关于上述争议焦点，本院分析如下：
关于争议焦点1，原告主张发包方为被告个人，被告予以否认。首先，《戴锋模具厂基建单价协议书》是戴鸿以甲方总经理名义签名，原告主张戴锋模具厂由被告个人实际经营，但未提交任何证据证明，故无从证明戴鸿的签名获得被告有效授权，能够代表被告个人，更加无法证明被告个人是涉案工程的发包方。其次，《协议书》载明的内容为“现今邓玉锋黄建立就曹昌福承建的东莞市凤岗镇竹塘村旧变电站戴锋模具钢材有限公司钢结构厂房所欠工人工资一事……”，可见，在签订该协议当时，各方认知的工程发包主体为公司，而非被告个人。案外人曹昌福作为部分工程的实际施工方，其起诉的事实理由也是为东莞市戴锋模具钢材有限公司承建工程。原告主张涉案工程发包主体为邓玉锋个人，证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点2，原告述称总工程款为1146800元，已付533000元，扣除被告承诺向曹昌福直接支付的138000元，仍欠付475800元。被告对此予以否认。本院认为，在合同无效，且无法证明相应金额获得认可的情况下，原告应举证证明涉案工程的客观造价。在原告申请司法鉴定，且本院已启动司法鉴定程序的情况下，原告经通知逾期拒不交费，导致本案鉴定无法开展，应视为原告放弃相关权利，应负相应举证不能的后果。因此，原告诉称总工程款为1146800元，证据不足，本院不予支持。退一步讲，即便原告主张的工程价款数额成立，如上所述，本院已认定被告主体不适格，原告诉请被告还款同样于法无据，不应予以支持。
综上，原告诉请被告邓玉锋个人支付工程款475800元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院裁定如下：
驳回原告黄建立的起诉。
本案依法不收取诉讼费，原告预交受理费10142元，由本院退回原告黄建立负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘传飞
代理审判员 管 燕
人民陪审员 黄艳君
二０一二年五月十八日
书 记 员 陈晓文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（213）章民初字第2817号
原告王士忠，男，生于1949年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市圣井街道办事处王家坞村民委员会，住所地章丘市圣井街道办事处王家坞村。
法定代表人王兴堂，主任。
原告王士忠与被告章丘市圣井街道办事处王家坞村民委员会（以下简称王家坞村委）民间借贷纠纷一案，本院于213年1月22日受理，依法由代理审判员毛心宇独任审判，于213年11月18日公开开庭审理了本案。原告王士忠、被告王家坞村委村主任王兴堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士忠诉称，26年至27年期间我在王家坞村委任村主任，期间四次为村里垫支款项共计2117.6元。经多次向被告王家坞村委索要，被告均以无钱为由拒付，为此诉至法院，请求判令被告偿还垫支款2117.6元及利息。
被告王家坞村委辩称，对原告提供的四张收据没有异议，但不清楚垫支款都干了什么，需要原告王士忠出具垫支费用的明细以证实垫支款项属实。如原告真的垫支了款项，垫了多少就应该还多少，包括利息也应该支付。
经审理，本院认定本案事实如下，26年6月24日、26年8月23日、27年3月27日、27年11月6日，被告王家坞村委分四次为原告王士忠出具收据四张，金额分别为4327.1元、523.59元、1元、1487元，四张收据均盖有章丘市圣井街道办事处王家坞村民委员会公章。上述款项共计2117.6元经原告王士忠催要未果，致其诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、原告王士忠提供的收据四张及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王家坞村委为王士忠出具垫支款收据应视为双方之间已形成借贷法律关系，该借贷法律关系由原告王士忠出具的四张收据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告王家坞村委依法应承担偿还原告王士忠因为村委会垫支款项而形成的借款的民事责任。被告王家坞村委辩称王士忠应提供垫支款明细以证实垫支款属实，经审查本院认为，王士忠提供的四张收据上均有王家坞村委的公章，王士忠对自己的主张已完成了举证责任，王家坞村委关于垫支明细的抗辩应在为王士忠出具垫支款收据之前提出，现王家坞村委未能提供证据以推翻其欠款事实的存在，应承担对其不利的法律后果。原告王士忠要求自起诉之日起，以2117.6元为基数，按同期银行贷款利率计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告章丘市圣井街道办事处王家坞村民委员会于本判决生效之日起1日内偿还原告王士忠借款2117.6元。
二、被告章丘市圣井街道办事处王家坞村民委员会于本判决生效之日起1日内偿还原告王士忠借款本金的逾期利息（自213年1月22日起至本判决生效之日止，以2117.6元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告王士忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 毛心宇
二〇一四年一月七日
书 记 员 蔡克涛
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00636号
申请执行人孙平果，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人孙平果与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场承揽合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人孙平果也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00636号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月九日
书记员 陈 存
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01378号
申请执行人陈军，居民。
被申请执行人江苏农瑞齐实业有限公司，住所地灌南县北陈集镇王口村。
法定代表人陈宝华，总经理。
委托代理人陈李华。
陈军与江苏农瑞齐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）南商初字第0295号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏农瑞齐实业有限公司给付申请人陈军货款29807元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位29807元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0295号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十六日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第01378号吴新广：本院已立案受理范如昌申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十二月二十七日前，按照阜南县人民法院（2014）南民二初字第00546号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年十二月十七日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02531号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：陈列。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告陈列信用卡纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计260456.05元，其中本金219701.82元，利息36254.23元，滞纳金4500元（利息等费用暂计算至2014年4月1日，2014年4月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理。被告陈列经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年4月26日，陈列向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：43×××43）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年4月1日欠透支本息共计260456.05元，其中本金219701.82元、利息36254.23元、滞纳金4500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈列于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金219701.82元；
二、被告陈列于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息36254.23元、滞纳金4500元（暂计算至2014年4月1日，次日起的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5207元，由被告陈列负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 顾莉新
二〇一五年十一月十五日
代书 记员 刘 璐