广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第726号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，总经理。
委托代理人贺昌、杨红山，广东九韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐X诚，男。
法定代理人唐日平，系其父亲。
法定代理人李梅青，系其母亲。
委托代理人张军胜，广东和业律师事务所律师。
原审被告一潘元贵，男。
原审被告二东莞市南宇货运有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯村西南路商铺。
法定代表人殷锡坤。
原审被告五闫华准，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失168884.24元（医疗费26966.4元，后续治疗费16000元，住院伙食补助费5100元，营养费2000元，护理费5550元，伤残赔偿金136914.54元，鉴定费1800元，精神抚慰金10500元，交通费1000元，住宿费1000元，处理人员误工费1310元），精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，交强险、商业险一并处理。2、判令各被告承担本案诉讼费。
被告一对原告的诉讼请求争议：保险公司应理赔我方垫付的医疗费。
被告二对原告的诉讼请求争议：我司与被告一潘元贵是挂靠关系，原告的相关损失应由保险公司在保险限额内赔付，不足部分，由被告一潘元贵承担。
被告三对原告的诉讼请求争议为：对交强险部分，因本案有两个伤者，请法院依法予以分割；我司只承担50%的保险赔偿责任；原告为农业户口，其居住证明亦显示其居住在乡村，故其伤残赔偿金应按农村户口计算；后续治疗费没有实际发生，营养费、交通费、住宿费、误工费诉请过高，对原告的伤残鉴定有异议，应待原告拆除内固定后再评残。
被告四对原告的诉讼请求争议为：保险公司应理赔我方垫付的医疗费。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2014年1月13日14日40分，被告一驾驶粤XXXX**号货车行至博罗县园洲镇园洲大道白马围路段与唐X诚骑人力自行车（乘搭郭X鹤）由东莞市石龙镇往园洲镇（龙溪镇）方向行驶时发生碰撞，造成唐X诚、郭X鹤受伤和两车损坏的道路交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322（2011）第ZB003号道路交通事故认定书，认定潘元贵、唐X诚各负事故同等责任，郭X鹤不负事故责任。
原告受伤后被送往东莞市石龙博爱医院住院治疗，住院51天，住院医疗费56966.4元，其中被告二支付30000元。出院建议：定期复诊，加强营养，术后一年拆内固定，费用约16000元，住院期间及出院12个月内陪护1人。
出院后，原告自行委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2014年7月18日作出如下鉴定意见：被鉴定人唐X诚伤残等级分别鉴定为九级、十级。
粤XXXX**号货车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为30万元。被告二是粤XXXX**号货车的车主。庭审中被告二陈述与被告一是挂靠关系。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门经过现场勘查和调查取证，认定潘元贵、唐X诚各负事故同等责任，郭X鹤不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。粤XXXX**号货车在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。由于被告一与被告二是挂靠关系，因此被告二应对被告一承担的责任承担连带责任。被告二是粤XXXX**号货车的车主，应对本次事故造成原告的损失承担相应的责任。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、医疗费。原告因本次交通事故花去医疗费56966.4元，有相关的医疗费发票佐证，原审法院予以确认；由于被告支付了30000元，原告现请求医疗费26966.4元，原审法院予以支持。
2、后续治疗费。对取内固定手术费用16000元，由于有医嘱证明，原审法院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告住院时间共为51天，住院伙食补助费按100元／天计算为5100元。
4、营养费。由于有医嘱加强营养，原审法院根据原告的伤情，酌情支持1900元。
5、护理费。原告住院时间51天，出院2个月陪护1人，共111天，原告请求按50元／天的标准计算，原审法院予以支持，为5550元（50元／天×111天×1人）。
6、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。由于原告未在治疗终结后进行伤残鉴定，且被告三对该鉴定意见有异议，因此原审法院不予采信该鉴定意见。因此原审法院对原告请求的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金不予支持，原告可在治疗终结后另行起诉。
7、交通费。原告未提交交通费发票，鉴于原告因就医确实支出该项费用，原审法院酌情支持交通费900元。
8、住宿费。由于原告无提供住宿费票据，因此原审法院不予支持。
9、处理事故人员误工费。原告主张该项费用没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
根据查明的事实及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计56416.4元（详见附表），
本案中被告三在医疗费用赔偿限额内支付49966.42元给原告，由于本事故中另一伤者郭X鹤亦向原审法院起诉，被告三亦在医疗费用赔偿限额内支付22124.2元给郭X鹤，则本案相关的医疗费用赔偿限额赔偿款与郭家鹤的赔偿款应按比例分配为6931元（49966.4÷（49966.4＋22124.2）×10000），因此被告三应在交强险医疗费用赔偿限11万元范围内赔偿原告6931元，在死亡伤残赔偿限额赔偿原告6450元，（具体赔偿项目和数额详见附表）；不足部分，原审法院根据原告与被告一的责任比例（5：5），被告一应赔偿21517.7元【（56416.4-13381）×50%】，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内予以赔偿，余款由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿13381元给原告唐X诚，在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿21517.7元给原告唐X诚。上述赔偿款项合计34898.7元，限被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告唐X诚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，由原告承担1459元，被告一、被告二共同承担235元，被告三承担145元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：交通事故责任认定驾驶员为潘元贵，而实际上为闰华准，交通事故认定书没有查清事实，导致事故的性质、原因、损失等难以确定，保险公司不承担赔偿责任。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐X诚答辩称：请求二审法院维持一审判决。
原审被告潘元贵、原审被告二东莞市南宇货运有限公司陈述称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。上诉人认为交警部门错误认定潘元贵为驾驶员，导致事故的性质、原因、损失等难以确定，保险公司不承担赔偿责任，本院认为，公安交通管理部门作出的交通事故认定书，属于道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中的证据，事故责任人也没有对交警部门的认定提出复议，故本院采信交警部门的责任认定，保险公司应当依法对受害人进行赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费673元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年十月十二日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。