wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执573号
申请执行人：涂尧生，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，住石门县。
申请执行人：涂义淼，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，石门县。
申请执行人：涂小红，女，1979年10月29日出生，汉族，农民，住石门县。
被执行人：汤德炎，男，1988年10月22日出生，汉族，农民，住石门县。
本院在执行申请执行人涂尧生、涂义淼、涂小红与被执行人汤德炎机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人汤德炎暂无可供执行的财产，申请执行人涂尧生、涂义淼、涂小红向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人涂尧生、涂义淼、涂小红要求被执行人涂德炎支付赔偿款224085元，被执行人至今没有履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年四月五日
书记员 潘 英
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执573号申请执行人：涂尧生，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，住石门县。申请执行人：涂义淼，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，石门县。申请执行人：涂小红，女，1979年10月29日出生，汉族，农民，住石门县。被执行人：汤德炎，男，1988年10月22日出生，汉族，农民，住石门县。本院在执行申请执行人涂尧生、涂义淼、涂小红与被执行人汤德炎机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人汤德炎暂无可供执行的财产，申请执行人涂尧生、涂义淼、涂小红向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人涂尧生、涂义淼、涂小红要求被执行人涂德炎支付赔偿款224085元，被执行人至今没有履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年四月五日书记员  潘 英
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门三民初字第0247号
原告黄某。
被告顾某。
本院在审理原告黄某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
审判员 顾建平
二〇一四年二月二十五日
书记员 沈 霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2838号
上诉人（原审原告）可忠兴，男，1963年10月10日生，汉族，无业。
委托代理人孟海星，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王石苗，女，1966年10月12日生，汉族，个体工商户。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
第三人李贝贝，男，1991年9月12日生，汉族，无业，系被告王石苗儿子。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
第三人张会强，男，1982年11月27日生，汉族。
第三人郭涛，男，1979年10月13日生，汉族，无业。
上诉人可忠兴因与被上诉人王石苗、第三人李贝贝、张会强、郭涛买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）文民一初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告从事棉纱销售生意，被告丈夫李西堂系内衣生产厂家。安阳棉纱行业的交易习惯是内衣生产厂家购买棉纱，由出售棉纱的单位向购买棉纱的内衣厂指定的织布厂直接供货，织布厂向出售棉纱的单位出具棉纱收据，由出售棉纱的单位持收据到购买棉纱的内衣厂收取货款，在收取货款后，出售棉纱的单位将织布厂出具的收据交给购买棉纱的内衣厂。2010年3月28日至2013年3月7日，原告共计向李西堂指定的织布厂供应棉纱67次，其中2010年供应3次、2011年供应5次、2012年供应48次、2013年供应11次，李宗毅、陈先道以及第三人张会强、郭涛分别向原告出具了棉纱收据。2014年9月李西堂因病死亡。第三人李贝贝系李西堂儿子。另查明，2010年至2012年，原告向安阳市新区中鑫棉纱经销部购买的棉纱价格为36支棉纱25500元／吨、32支棉纱21000元／吨、色纱15000元／吨。
原审法院认为，原告提供的棉纱收据以及安阳市纺织行业协会证明，证明了其与李西堂及被告之间存在着买卖合同关系，现原告起诉被告拖欠其货款，但其与2015年2月28日才向法院提起诉讼，故原告主张的2010至2012年期间的货款已超过诉讼时效，不予支持。原告主张的2013年期间的货款虽未超过诉讼时效，但原告并未提高证据证明2013年度棉纱的价格，故原告主张的2013年期间的货款数额无法确定，不予支持。第三人郭涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决：驳回原告可忠兴的诉讼请求。案件受理费5819元，由原告可忠兴负担。
可忠兴上诉称，可忠兴与王石苗的丈夫李西堂之间棉纱买卖合同是长期、持续的，所欠货款的诉讼时效应从最后一笔交易完成时间即2013年3月7日起算，原审把一个持续发生的法律事实分割考量错误；可忠兴及业务员可福山多次找李西堂要账，李西堂给付货款及承诺给付货款的行为导致诉讼时效中断，原审认定2010至2012年的货款超诉讼时效错误。可忠兴主张的2013年的款项是加工色纱的加工费，并非买卖棉纱的货款，原审以未提供证据证明棉纱价格、2013年货款数额无法确定不予支持没有依据，依据相关法律规定，法院应查明当时色纱加工的市场价格确定加工费数额。综上，原审认定事实不清，请求二审查明事实，依法改判支持可忠兴的诉讼请求。
王石妙、李贝贝答辩称，可忠兴与李西堂之间买卖棉纱不是长期、持续性的，而是分多次进行，诉讼时效应按每次供货时间计算。李西堂生前双方已经将全部货款结清，当时雷录作为见证人在场，可忠兴利用没有收回入库单及王石苗、李贝贝不知情的事实起诉，属于滥诉，应驳回其诉讼请求。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张会强、郭涛经本院合法传唤未到庭答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，可忠兴与王石苗的丈夫李西堂之间的棉纱买卖合同双方未约定结算时间，可忠兴认为双方的买卖合同系长期、持续的行为，应以最后一次交易计算诉讼时效依据不足，本院不予采信。可忠兴主张李西堂给付货款及承诺给付货款的行为导致诉讼时效中断，但未提供充分证据证明，王石苗亦不予认可，本院不予支持。可忠兴主张的2013年的款项是色纱加工费，原审以其未提供2013年度棉纱价格未予支持不当，可忠兴可另行主张。综上，可忠兴的上诉请求依据不足，原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5819元，由可忠兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2838号
上诉人（原审原告）可忠兴。
委托代理人孟海星，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王石苗。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
第三人李贝贝。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
第三人张会强。
第三人郭涛。
上诉人可忠兴因与被上诉人王石苗、第三人李贝贝、张会强、郭涛买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）文民一初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告从事棉纱销售生意，被告丈夫李西堂系内衣生产厂家。安阳棉纱行业的交易习惯是：内衣生产厂家购买棉纱，由出售棉纱的单位向购买棉纱的内衣厂指定的织布厂直接供货，织布厂向出售棉纱的单位出具棉纱收据，由出售棉纱的单位持收据到购买棉纱的内衣厂收取货款，在收取货款后，出售棉纱的单位将织布厂出具的收据交给购买棉纱的内衣厂。2010年3月28日至2013年3月7日，原告共计向李西堂指定的织布厂供应棉纱67次，其中2010年供应3次、2011年供应5次、2012年供应48次、2013年供应11次，李宗毅、陈先道以及第三人张会强、郭涛分别向原告出具了棉纱收据。2014年9月李西堂因病死亡。第三人李贝贝系李西堂儿子。另查明，2010年至2012年，原告向安阳市新区中鑫棉纱经销部购买的棉纱价格为36支棉纱25500元／吨、32支棉纱21000元／吨、色纱15000元／吨。
原审法院认为，原告提供的棉纱收据以及安阳市纺织行业协会证明，证明了其与李西堂及被告之间存在着买卖合同关系，现原告起诉被告拖欠其货款，但其与2015年2月28日才向法院提起诉讼，故原告主张的2010至2012年期间的货款已超过诉讼时效，不予支持。原告主张的2013年期间的货款虽未超过诉讼时效，但原告并未提供证据证明2013年度棉纱的价格，故原告主张的2013年期间的货款数额无法确定，不予支持。第三人郭涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决：驳回原告可忠兴的诉讼请求。案件受理费5819元，由原告可忠兴负担。
可忠兴上诉称，可忠兴与王石苗的丈夫李西堂之间棉纱买卖合同是长期、持续的，所欠货款的诉讼时效应从最后一笔交易完成时间即2013年3月7日起算，原审把一个持续发生的法律事实分割考量错误；可忠兴及业务员可福山多次找李西堂要账，李西堂给付货款及承诺给付货款的行为导致诉讼时效中断，原审认定2010至2012年的货款超诉讼时效错误。可忠兴主张的2013年的款项是加工色纱的加工费，并非买卖棉纱的货款，原审以未提供证据证明棉纱价格、2013年货款数额无法确定不予支持没有依据，依据相关法律规定，法院应查明当时色纱加工的市场价格确定加工费数额。综上，原审认定事实不清，请求二审查明事实，依法改判支持可忠兴的诉讼请求。
王石妙、李贝贝答辩称，可忠兴与李西堂之间买卖棉纱不是长期、持续性的，而是分多次进行，诉讼时效应按每次供货时间计算。李西堂生前双方已经将全部货款结清，当时雷录作为见证人在场，可忠兴利用没有收回入库单及王石苗、李贝贝不知情的事实起诉，属于滥诉，应驳回其诉讼请求。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张会强、郭涛经本院合法传唤未到庭答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，可忠兴与王石苗的丈夫李西堂之间的棉纱买卖合同双方未约定结算时间，可忠兴认为双方的买卖合同系长期、持续的行为，应以最后一次交易计算诉讼时效依据不足，本院不予采信。可忠兴主张李西堂给付货款及承诺给付货款的行为导致诉讼时效中断，但未提供充分证据证明，王石苗亦不予认可，本院不予支持。可忠兴主张的2013年的款项是色纱加工费，原审以其未提供2013年度棉纱价格未予支持不当，可忠兴可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5819元，由可忠兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋 涛
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第694号
罪犯李育基，男，现年35岁，汉族，中专文化，福建省南安市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年3月2日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第43号刑事判决书，确认罪犯李育基犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年10月26日起至2024年10月25日止。罪犯李育基在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑三年零二个月，减刑后的刑期至2021年8月25日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李育基在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李育基获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李育基在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李育基准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00091号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，系该行行长。
被申请人：魏德才（借款人），男，汉族，1967年4月26日出生。
被申请人：谭美兰（担保人），女，汉族，1973年8月23日出生。
被申请人：张学华（担保人），男，汉族，1964年7月16日出生。
被申请人：疏雪飞（担保人），男，汉族，1969年11月14日出生。
被申请人：倪金成（担保人），男，汉族，1964年5月4日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被申请人魏德才、谭美兰、张学华、疏雪飞、倪金成为借款购买农资逾期未归还产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2014年7月4日向本院提出财产保全，要求对被申请人魏德才、谭美兰、张学华、疏雪飞、倪金成名下的银行存款予以冻结，保全金额为0.4万元。申请人愿以自己公司账户提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人魏德才、谭美兰、张学华、疏雪飞、倪金成名下的银行存款予以冻结，保全金额为人民币0.4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年七月七日
书记员 丁 耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06282号
原告：合肥国鑫电力设备安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市全椒路凤阳二村2幢205室，组织机构代码证66144414-3。
法定代表人：杨敏，董事长。
委托代理人倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：安徽景隆置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园区纬二路北厂房2号。
法定代表人：王成红，总经理。
本院在审理原告合肥国鑫电力设备安装有限责任公司诉被告安徽景隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告合肥国鑫电力设备安装有限责任公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5420元，减半收取2710元，由原告安徽南亚工程机械有限公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一六年一月七日
书记员 王 徽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保106号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司
法定代表人赵国志该公司总经理
被申请人：师遂江，男，汉族，1957年8月31日生，住禹州市。
申请人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司以向第三人追偿权为由，于2017年10月27日向我院申请诉前保全，请求冻结被申请人师遂江在禹州法院的案件赔偿款42983.7元。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为申请人的保全提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人师遂江在禹�法院的案件赔偿款42983.7元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 秦志娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13294号
上诉人（原审原告）：华鑫荣，男，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：广州市宏丽有限公司，住所地广东省广州市机场路1111号。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人华鑫荣与被上诉人广州市宏丽有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华鑫荣一审的诉讼请求：1.退还购物款1344元及支付13440元赔偿金,共计14784元;2.广州市宏丽有限公司承担本次诉讼费用。
原审法院判决：驳回华鑫荣的诉讼请求。本案受理费170元，由华鑫荣负担。
判后，华鑫荣不服，提起上诉。上诉请求：1、一审判决事实认定错误、适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判，支持华鑫荣的诉求。2、一、二审诉讼费由广州市宏丽有限公司承担。上诉理由：一审判决对事实认定错误、适用法律错误，理由如下：1、涉案产品为保健食品不假，依据《保健食品国家标准GBI．6740—2014》中第3．7．1规定：食品添加剂的使用应符合GB2760的规定。2、涉案产品含有食品添加剂(D一甘露糖醇)，经查阅得知，《食品添加剂国家标准GB2760—2011》第5条食品添加剂的使用规定：食品添加剂的使用应符合附录A的规定。附录A食品添加剂的使用规定。其中表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量。从其中D-
甘露糖醇允许使用品种、范围以及最大使用量或残留量的表格可以看出，食品添加剂D-
甘露糖醇只能使用于“糖果”食品，而涉案产品并非糖果，超范围使用食品添加剂，依据食品安全法第25条、34条第四款：禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。因此涉案产品违反国家强制规定，明显不符合食品安全国家标准。广州市宏丽有限公司作为专业的超市经营者，并已取得食品流通许可证，应当知悉相关规定，故构成明知。依据《食品安全法》第148条、《最高法关于审理食品药品纠纷案件若干规定》第15条，华鑫荣的请求合理合法。
广州市宏丽有限公司答辩：第一，广州市宏丽有限公司在进货时已经查验了供应商的相关资质，涉案产品的供应商也提交了产品质量证书和检测报告，即已经履行进货查验义务。第二，涉案产品已经通过国家的审查批准，产品外包装上的信息与批准证书以及网上公示的批准信息一致。广州市宏丽有限公司不存在故意销售违法产品的情况，因此，不同意华鑫荣上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案产品是否符合食品安全标准是本案的争议焦点。
首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，华鑫荣主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，即华鑫荣仅仅根据自己对有关规定的解读主张涉案产品不符合食品安全标准的依据不足。
其次，涉案产品是经国家食品药品监督管理总局审查批准并颁发了批准证书的国产保健食品，其外包装上标示的内容与批准证书及附件内容相同。而且，广州市宏丽有限公司还提交了生产商的营业执照、食品生产许可证以及涉案产品的产品质量证书和检测报告，证明涉案产品是合法生产的合格产品，即广州市宏丽有限公司尽到了法定进货查验义务。
总之，华鑫荣既没有证据证明涉案产品不符合食品安全标准，更没有证据证明广州市宏丽有限公司存在故意销售不安全食品的主观过错，因此，华鑫荣要求广州市宏丽有限公司承担退款赔偿的法律责任的主张，缺乏事实和法律依据。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，华鑫荣既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华鑫荣的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人华鑫荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年九月十四日
书记员 李颖仪
谢丹娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执150号
李某：
你（单位）与李莉婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00773号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十一日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初939号
原告随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市东城文峰塔社区迎宾花园（102-105）
法定代表人：何克新，董事长。
被告张兴军，男，1974年6月12日，汉族，住随州市。
原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告张兴军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告于2017年4月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。
审判员 王元忠
二〇一七年五月二日
书记员 皮广益
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）瓦执异字第22号
案外人：丛花艳，女。
申请执行人：瓦房店华夏房屋开发有限公司。
法定代表人：张义恩，该公司董事长。
被执行人：大连鑫厦房屋开发有限公司。
法定代表人：李占波，该公司董事长。
被执行人：谭永成，男。
本院在执行申请执行人瓦房店华夏房屋开发有限公司与被执行人大连鑫厦房屋开发有限公司、谭永成合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，查封大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市南环路X号楼XXX室房屋，案外人丛花艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
案外人丛花艳称，不服法院对位于瓦房店市岗店南环路明都小区XXX室的查封，请求解除对案外人合法财产的查封。事实与理由：案外人于2004年12月8日与大连鑫厦房屋开发有限公司签定了一份商品房买卖《预售》协议。据此协议，案外人于2004年12月8日付款，大连鑫厦房屋开发有限公司于当日出具了专用收款收据。因此，案外人已是该房屋合法权利人，而法院现查封该房屋，案外人提出申请，请法院依法维护案外人合法权益。
本院查明，瓦房店华夏房屋开发有限公司（以下简称“华夏公司”）与大连鑫厦房屋开发有限公司（以下简称“鑫厦公司”）谭永成合资、合作开发房地产合同纠纷一案，经双方调解，本院作出（2004）瓦民合初字第996号民事调解：被告大连鑫厦房屋开发有限公司、谭永成于2004年9月13日前支付人民币1000000.00元给原告瓦房店华夏房屋开发有限公司。案件受理费15010.00元、其他诉讼费200.00元，计15210.00元，由被告大连鑫厦房屋开发有限公司、谭永成承担。
瓦房店华夏房屋开发有限公司向本院申请执行。本院2004年10月29日、2004年12月31日分别作出（2004）瓦民合执字第726号民事裁定书，裁定查封“鑫厦公司”所有位于瓦房店市南环路X号岗店鑫厦X号楼XXX等室房屋。因查封的楼房没有竣工，无法执行，2005年3月1日，本院作出（2004）瓦民合执字第726号民事裁定，本次执行程序终结。2006年9月21日本案恢复执行，立（2004）瓦民合执字第834号执行案号。本院于2006年12月5日作出（2006）瓦民合执字第834号民事裁定，再次查封X号楼上述房屋。并向瓦房店市房地产交易所发出协助执行通知书，该所于当日签收协助执行通知书。
经审查，案外人丛花艳于2004年10月8日与“鑫厦公司”签订《商品房销售协议书》，购买由“鑫厦公司”现施工建设的X号楼XXX室，面积74.3平方米，总价人民币100000元。双方约定于当日一次性付款。该协议上加盖了“鑫厦公司”的合同专用章及法定代表人的签字。丛花艳取得由该公司出具的收款收据一份。
再查，“鑫厦公司”于2004年8月取得瓦房店市南环路一段XX号房屋的预售许可。上述XXX室预售没有办理预售备案登记。另，案外人称已入住该房屋，但并未向本院提供其占有使用的任何证据。
本院认为，案外人在购买价值重大的商品房时，应当尽到更多的审慎义务，应当签订经相关部门监制的《商品房买卖合同》，开具由地方税务局发售的《商品房预收款专用发票》。并且，商品房预售应经房产管理部门登记备案。而本案的案外人丛花艳与“鑫厦公司”的付款证明不是正规发票。显然案外人未尽到合理的审慎义务，这是其一。其二，案外人与“鑫厦公司”签订销售协议书与之形成的是一种债权关系，享有债权权利，而非物权权利，其不能对抗法院查封。法院依法查封登记在被执行人名下的不动产符合法律规定。故案外人对涉案房屋主张所有权本案不能支持，应通过诉讼程序解决。案外人的异议不成立，予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人丛花艳的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起异议之诉。
审 判 长 邢秀斌
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吕秀娟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初862号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。
被告：邱林军，男，生于1987年6月12日，汉族，户籍地址重庆市忠县任家镇，现住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告邱林军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴英勇、刘花到庭参加了诉讼，被告邱林军经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1036.66元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告邱林军系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的XX花园小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是106.99平方米。被告于2010年2月9日入住该小区，并于原告签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2013年12月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费1036.66元。并在上述费用中申请抵扣原告应当退还被告预交公共能耗分摊费尚余23.70元、预交二次供水分摊费尚余60.36元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告邱林军未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告邱林军系忠县XX花园小区（与本判决书中提及的“忠县XX花园小区”为同一小区）业主。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《XX花园小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于XX花园前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为873.04元（0.48元/月·平方米×106.99平方米×17个月）。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告预交公共能耗分摊费尚余23.70元（已扣除应缴公共能耗分摊费96.30元）、预交二次供水分摊费尚余60.36元（已扣除应缴二次供水分摊费59.64元），本院已依法向被告送达了诉状副本及传票，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣预交公共能耗分摊费尚余23.70元、二次供水分摊费尚余60.36元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邱林军于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费873.04元。扣除被告已预交公共能耗分摊费尚余23.70元、二次供水分摊费尚余60.36元，被告邱林军还应支付原告788.98元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邱林军负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年二月二十七日
书记员 周俊霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）兵08行终3号
上诉人(原审原告)：谢小琴，女，1960年5月11日出生，住石河子市。
被上诉人(原审被告)：石河子市公安局经济技术开发区分局，住所地石河子市北五路38小区181号。
法定代表人：李刚，该分局局长。
委托诉讼代理人：姚斌，该分局政委。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该分局法制大队民警。
上诉人谢小琴因治安行政处罚一案,不服石河子市人民法院(2017)兵9001行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人谢小琴以接受被上诉人作出的行政处罚为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢小琴接受被上诉人作出的行政处罚并申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许上诉人谢小琴撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢小琴负担(已交纳)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 商 栋
审 判 员 李红敏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 胡少丽
书 记 员 陈 丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1590号
原告：王建华，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告：龙太平，男，1967年10月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告：周达仁，男，1967年3月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
三原告共同委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师。
被告：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：高启典，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹学操，湖南南天门律师事务所。
原告王建华、龙太平、周达仁与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华、龙太平、周达仁的委托诉讼代理人周绍华，被告兴广龙公司的委托诉讼代理人曹学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华、龙太平、周达仁向本院提出诉讼请求：请求被告立即向三原告支付工程款6064120元。事实与理由：三原告挂靠湖南常电电力建设有限公司实行包工包料、包施工为被告开发的“宏泽佳园”项目二期安装外电工程和双电源工程。工程造价经口头协商约定包干价格为外电80元/㎡，双电源30/㎡元，总面积为78000平米。三原告承包该工程后于2013年3月15日开工，同年9月28日完工并验收合格，尔后三原告委托湖南常电电力建设有限公司出具了《宏泽佳园双变压器工程竣工结算书》和《宏泽佳园双电源工程竣工结算书》，结算造价为双变压器工程626167.84元，双电源工程2399081.41。2014年5月12日完工送电后，三原告多次要求被告按双方口头约定支付工程款9064120元。但被告仅支付工程款现金270000元、用6套商品房价款约2730000元抵偿工程款外，尚欠三原告工程款6064120元，经多次催讨未果。
为支持其诉讼请求，原告王建华、龙太平、周达仁向本院提交了下列证据：
《王建华被拘留的情况汇报》1份，拟证明三原告合伙承建宏泽佳园二期电力工程的事实。
《宏泽佳园居民关于三原告承建该小区二期强电工程闹事的情况汇报》1份，证明宏泽佳园部分业主证明“宏泽佳园”二期电力工程是开发商高启典要求三原告承建并于2014年5月12日左右完工送电的事实。
3、《关于宏泽佳园二期强电工程项目有关情况的说明》、《宏泽佳园双变压器工程竣工结算书》、宏泽佳园双电源工程竣工结算书》各1份，拟证明三原告是挂靠在“湖南常电电力建设有限公司”名下承包“宏泽佳园”二期电力工程；工程实行包工包料，工程造价为双变压器工程6261867.84元，双电源工程为2399081.4元的事实。
4、《关于宏泽佳园二期外电和双电源项目承包事实的报告》1份，拟证明宏泽佳园小区2期外电和双电源工程由三原告实施承建及工程价款的约定和支付情况的事实。
5、《工程量签证单及明细表单》8页及《证明及附件》2页，拟证明三原告承建宏泽佳园地下室入口通道油漆工程及1-1#地下室的水电安装工程等零星工程的事实。
6、《关于宏泽佳园2期强电工程协调的情况说明》1份，拟证明“常德市鼎城区宏泽佳园项目相关问题处理协调小组”曾组织原、被告双方就宏泽佳园二期强电工程工程款进行协调的事实。
被告兴广龙公司辩称：1、原告诉称不属实，没有证据证明三原告已经履行相应的工程量。2、原告主张的工程款数额是由原告挂靠公司自行制作的结算书，双方没有竣工验收结算，三原告的主张没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告兴广龙公司向本院提交了《（2014）常鼎民初字01717号民事判决书》及《电力施工进度已完成工作量》各1份，拟证明宏泽佳园二期大部分电力工程系湖南宏业电力安装有限公司完成的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依法认定如下：
（一）对原告提交的证据，经质证,被告兴广龙公司对《王建华被拘留的情况汇报》、《宏泽佳园居民关于三原告承建该小区二期强电工程闹事的情况汇报》及《关于宏泽佳园二期强电工程协调的情况说明》无异议，对原告提交的其他证据有异议，认为不能达到原告的证明目的。经审查，本院认为原告提交的《王建华被拘留的情况汇报》、《宏泽佳园居民关于三原告承建该小区二期强电工程闹事的情况汇报》及《关于宏泽佳园2期强电工程协调的情况说明》能够证明三原告承建了“宏泽佳园”二期部分电力工程的事实，故本院予以采信。原告提交的其他被告有异议且依法不能证明原告主张的工程款数额，故本院均不予采信。
（二）对被告提交的证据，经质证，原告认为与本案没有关联。经审查，本院认为《（2014）常鼎民初字******号民事判决书》及《电力施工进度已完成工作量》与本案没有关联性，本院依法不予采信。
根据当事人举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月原告王建华、龙太平、周达仁经与被告兴广龙公司口头约定，由三原告承建被告开发的“宏泽佳园”小区二期工程的部分电力安装工程及其他零星工程。工程完工后，双方就工程价款的数额未能达成一致，双方亦一直没有进行竣工验收结算。现三原告认为被告拒付工程款损害了三原告的合法权益，故而成诉。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点在于被告兴广龙公司是否应当向三原告支付工程款。根据查明的案件事实，三原告系自然人，不具备建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原、被告间的建设工程施工合同应属无效。建设工程施工合同无效的，如果建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。现本案三原告王建华、龙太平、周达仁与被告兴广龙公司就三原告承建的工程范围及工程价款均存在争议，双方也没有进行竣工验收结算，现三原告仅凭其自行编制的工程结算书主张要求被告支付相应的工程款没有法律依据，故本院依法不予支持，三原告可在建设工程竣工验收合格后凭相应的证据另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王建华、龙太平、周达仁的全部诉讼请求。
案件受理费54248元，减半收取27124元，由原告王建华、龙太平、周达仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 李 昌
二〇一七年九月二十七日
书记员 王汝器
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初1590号原告：王建华，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：龙太平，男，1967年10月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：周达仁，男，1967年3月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。三原告共同委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师。被告：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：高启典，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹学操，湖南南天门律师事务所。原告王建华、龙太平、周达仁与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华、龙太平、周达仁的委托诉讼代理人周绍华，被告兴广龙公司的委托诉讼代理人曹学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华、龙太平、周达仁向本院提出诉讼请求：请求被告立即向三原告支付工程款6064120元。事实与理由：三原告挂靠湖南常电电力建设有限公司实行包工包料、包施工为被告开发的“宏泽佳园”项目二期安装外电工程和双电源工程。工程造价经口头协商约定包干价格为外电80元/㎡，双电源30/㎡元，总面积为78000平米。三原告承包该工程后于2013年3月15日开工，同年9月28日完工并验收合格，尔后三原告委托湖南常电电力建设有限公司出具了《宏泽佳园双变压器工程竣工结算书》和《宏泽佳园双电源工程竣工结算书》，结算造价为双变压器工程626167.84元，双电源工程2399081.41。2014年5月12日完工送电后，三原告多次要求被告按双方口头约定支付工程款9064120元。但被告仅支付工程款现金270000元、用6套商品房价款约2730000元抵偿工程款外，尚欠三原告工程款6064120元，经多次催讨未果。为支持其诉讼请求，原告王建华、龙太平、周达仁向本院提交了下列证据：《王建华被拘留的情况汇报》1份，拟证明三原告合伙承建宏泽佳园二期电力工程的事实。《宏泽佳园居民关于三原告承建该小区二期强电工程闹事的情况汇报》1份，证明宏泽佳园部分业主证明“宏泽佳园”二期电力工程是开发商高启典要求三原告承建并于2014年5月12日左右完工送电的事实。3、《关于宏泽佳园二期强电工程项目有关情况的说明》、《宏泽佳园双变压器工程竣工结算书》、宏泽佳园双电源工程竣工结算书》各1份，拟证明三原告是挂靠在“湖南常电电力建设有限公司”名下承包“宏泽佳园”二期电力工程；工程实行包工包料，工程造价为双变压器工程6261867.84元，双电源工程为2399081.4元的事实。4、《关于宏泽佳园二期外电和双电源项目承包事实的报告》1份，拟证明宏泽佳园小区2期外电和双电源工程由三原告实施承建及工程价款的约定和支付情况的事实。5、《工程量签证单及明细表单》8页及《证明及附件》2页，拟证明三原告承建宏泽佳园地下室入口通道油漆工程及1-1#地下室的水电安装工程等零星工程的事实。6、《关于宏泽佳园2期强电工程协调的情况说明》1份，拟证明“常德市鼎城区宏泽佳园项目相关问题处理协调小组”曾组织原、被告双方就宏泽佳园二期强电工程工程款进行协调的事实。被告兴广龙公司辩称：1、原告诉称不属实，没有证据证明三原告已经履行相应的工程量。2、原告主张的工程款数额是由原告挂靠公司自行制作的结算书，双方没有竣工验收结算，三原告的主张没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告兴广龙公司向本院提交了《（2014）常鼎民初字01717号民事判决书》及《电力施工进度已完成工作量》各1份，拟证明宏泽佳园二期大部分电力工程系湖南宏业电力安装有限公司完成的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依法认定如下：（一）对原告提交的证据，经质证,被告兴广龙公司对《王建华被拘留的情况汇报》、《宏泽佳园居民关于三原告承建该小区二期强电工程闹事的情况汇报》及《关于宏泽佳园二期强电工程协调的情况说明》无异议，对原告提交的其他证据有异议，认为不能达到原告的证明目的。经审查，本院认为原告提交的《王建华被拘留的情况汇报》、《宏泽佳园居民关于三原告承建该小区二期强电工程闹事的情况汇报》及《关于宏泽佳园2期强电工程协调的情况说明》能够证明三原告承建了“宏泽佳园”二期部分电力工程的事实，故本院予以采信。原告提交的其他被告有异议且依法不能证明原告主张的工程款数额，故本院均不予采信。（二）对被告提交的证据，经质证，原告认为与本案没有关联。经审查，本院认为《（2014）常鼎民初字******号民事判决书》及《电力施工进度已完成工作量》与本案没有关联性，本院依法不予采信。根据当事人举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月原告王建华、龙太平、周达仁经与被告兴广龙公司口头约定，由三原告承建被告开发的“宏泽佳园”小区二期工程的部分电力安装工程及其他零星工程。工程完工后，双方就工程价款的数额未能达成一致，双方亦一直没有进行竣工验收结算。现三原告认为被告拒付工程款损害了三原告的合法权益，故而成诉。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点在于被告兴广龙公司是否应当向三原告支付工程款。根据查明的案件事实，三原告系自然人，不具备建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原、被告间的建设工程施工合同应属无效。建设工程施工合同无效的，如果建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。现本案三原告王建华、龙太平、周达仁与被告兴广龙公司就三原告承建的工程范围及工程价款均存在争议，双方也没有进行竣工验收结算，现三原告仅凭其自行编制的工程结算书主张要求被告支付相应的工程款没有法律依据，故本院依法不予支持，三原告可在建设工程竣工验收合格后凭相应的证据另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建华、龙太平、周达仁的全部诉讼请求。案件受理费54248元，减半收取27124元，由原告王建华、龙太平、周达仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 李 昌二〇一七年九月二十七日书记员 王汝器附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1543号
申请执行人高某某，女。
被执行人赖某某，女。
本院在执行高某某与赖某某借款合同纠纷一案中，申请人高某某与赖某某于2017年11月7日达成和解协议，高某某自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 廖粤玥
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初540号
原告：练某某，男，汉族，1986年9月2日出生。
委托诉讼代理人：贾小丽，灵台县溪河律师事务所律师。
被告：史某某，男，汉族，1960年10月26日出生。
原告练某某与被告史某某婚约财产权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年11月1日向本院提出书面申请，请求撤回对被告史某某的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许练某某撤回对史某某的诉讼。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由练某某负担。
审判员 干福忠
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 滢
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第1467号
原告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市县前西街99号。
负责人蒋占琴。
委托代理人秦党亲、袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。
被告江阴市荣达经贸有限公司，住所地江阴市月城镇锡澄路1019号。
被告江阴市三农农业发展有限公司，住所地江阴市月城镇人民路86号。
被告江阴兴鼎石油管具有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区华丰路北侧。
被告江阴锦澄钢铁有限公司，住所地江阴市月城镇张家桥西首。
被告吴丁荣，男，汉族。
被告张建园，女，汉族。
被告兴化市荣澄精密铸造有限公司，住所地兴化市新垛镇工业集中区。
被告江阴市月城镇农业服务中心，住所地江阴市月城镇农业服务中心。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告江阴市荣达经贸有限公司、江阴市三农农业发展有限公司、江阴兴鼎石油管具有限公司、江阴锦澄钢铁有限公司、吴丁荣、张建园、兴化市荣澄精密铸造有限公司、江阴市月城镇农业服务中心金融借款合同纠纷一案，兴业银行于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：兴业银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许兴业银行撤回起诉。
案件受理费146003元减半收取为73001.5元、保全费5000元，合计78001.5元，由兴业银行负担。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 刚
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01352号
申请执行人卢从英，居民。
被执行人冯兴普，居民。
被执行人李宜明，居民。
卢从英与冯兴普、李宜明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）涟民初字第1756号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告冯兴普应赔偿原告卢从英因交通事故发生的医疗费等费用合计35414.2元。二、被告李宜明应赔偿原告卢从英因交通事故发生的医疗费等费用合计8853.55元。三、案件受理费1100元减半收取，由被告冯兴普负担120元，被告李宜明负担30元；鉴定费1560元，由被告冯兴普负担340元，被告李宜明负担80元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。后当事人双方经过协商，达成分期付款协议。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，后当事人达成分期付款协议，目前正在履行中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第1756号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人没有按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年二月四日
书记员 张利波
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初783号
原告：梁兵，男，汉族，1970年1月21日出生，住湖北省大悟县。
委托代理人：王治波，男，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：侯毅婷，女，广东国慧律师事务所律师。
被告：梁育成，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省怀集县。
原告梁兵与被告梁育成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告梁兵的委托代理人王治波到庭参加诉讼，被告梁育成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁兵诉称：2014年3月，被告梁育成以资金周转为由连续向原告借款，截至2015年4月23日，借款本金累计57万元，因此双方便于2015年4月23日签订借款合同，约定借款期限为2015年4月23日至2017年4月23日止，每月利息按9000元计算，利息在当月10日前支付，若被告超过7日未能支付利息，原告有权要求被告提前清偿全部借款本金及利息。签订借款合同后，被告梁育成从2015年5月11日起就未能按期向原告支付利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告梁育成立即向原告偿还借款本金人民币57万元及计算至实际清偿之日止的利息，从2015年4月23日起暂计至起诉之日止的利息为人民币108000元；2、被告梁育成立即以借款本金人民币57万元为基数，按月1.5%的标准自2015年5月11日起至实际清偿之日止向原告计付逾期还款违约金，暂计至起诉之日止的违约金为102600元，以上合共人民币780600元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
本院向被告梁育成公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁育成既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2014年3月，被告梁育成以生产及资金周转为由向原告梁兵借款，截至2015年4月23日，借款本金累计57万元。2015年4月23日，双方签订《借款合同》，对借款本金、利息等进行了汇总确定，该合同确定被告梁育成自2014年3月起累计向原告借款57万元，并约定借款期限为2015年4月23日至2017年4月23日止，每月利息按9000元计算，利息在当月10日前付清至原告方指定银行账号上，若被告超过7日未能支付利息，原告有权要求被告提前清偿全部借款本金及利息。签订借款合同后，被告梁育成从2015年5月11日起就未能按期向原告支付利息，经原告多次催收未果。原告梁兵遂向本院提起诉讼，要求被告梁育成归还拖欠的借款本息。
以上事实有原告梁兵提供的：1、被告梁育成亲笔书写及签名的借款合同；2、原、被告身份证；3、原告梁兵的中国农业银行银行卡流水账，上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告梁育成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，根据原、被告签订的《借款合同》中关于被告梁育成超过7日未能支付月利息，原告有权要求被告提前清偿全部借款本金及利息的约定和《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告梁育成未能依照约定按月归还借款利息至原告梁兵的指定银行账户，已构成违约，综上，被告梁育成尚欠原告梁兵借款本金570000元事实清楚，债权债务关系明确，原告梁兵请求被告梁育成偿还570000元借款本金的主张理据充分，本院予以支持。
本笔借款的利息确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限……”，现原、被告在借款合同中约定按照本金570000元，每月利息9000元的计息方式，其约定的借款年利率应为18.95%，因而，双方对本笔利息的约定符合法律规定，本院对此予以认可。被告梁育成应当自借款逾期之日起2015年5月11日起至本院确定还款之日止按照年利率18.95%向原告梁兵支付利息，因而对于原告梁兵要求被告梁育成支付利息144000元（利息暂计至2016年9月11日，以后借款利息按照年利率18.95%计算至本院确定还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定可知，原、被告将本笔借款违约金约定为每月未还款总额的1.5%，明显超过法律的规定，本院依法对本笔借款的违约金予以调整，酌定本笔借款的违约金按照每年5.05%，以被告梁育成未清偿借款本金总额从借款逾期之日即2015年5月11日计算至本院确定还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁育成在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金伍拾柒万元整（￥570000.00元）和利息壹拾肆万肆仟元整（￥144000.00元）给原告梁兵（利息暂计至2016年9月11日，以后借款利息按照年利率18.95%计算至本院确定还款之日止）；
二、限被告梁育成在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款违约金叁万捌仟叁佰捌拾元整（￥38380.00元）给原告梁兵（违约金暂计至2016年9月11日，以后借款违约金按照年利率5.05%计算至本院确定还款之日止）；
三、驳回原告梁兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11606元（原告梁兵已预交），由被告梁育成负担10000元，原告梁兵负担1606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢忠汉
代理审判员 李加拿
人民陪审员 李洁文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李达荣
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凉刑初字第8号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人屈建勋，绰号勾三，男，汉族，1990年5月23日出生于内蒙古凉城县，初中文化程度，住凉城县，无业。2010年因盗窃罪被凉城县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2013年8月23日因寻衅滋事罪被凉城县公安局依法取保候审。
被告人闫某，男，汉族，1994年5月18日出生于内蒙古凉城县，初中文化程度，住凉城县，无业。2013年7月11日因寻衅滋事罪被凉城县公安局刑事拘留，2013年8月16日被凉城县公安局依法取保候审。
凉城县人民检察院以凉检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人屈建勋、闫某犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院审理过程中，被害人石某某向本院提起了刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已达成赔偿协议并已履行。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人屈建勋、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凉城县人民检察院指控称，2013年6月20日20时许，屈某某在凉城县岱海镇聚宾园饭店与石某某发生口角，互相殴打，后屈某某电话给其儿子屈建勋，屈建勋找李某开上李某的面包车拉上屈某某和在一起吃饭的王某某去找石某某，在石某某家巷口碰见石某某，屈建勋用脚踢了石某某几下，石某某用半个酒瓶扎屈建勋，后屈建勋从车上取来一支木棒打石某某。屈建勋的父亲屈某某说怕巡警看见，让拉到凉城县岱海镇小山坡。屈建勋电话联系闫某，并从歌帝KTV用车接上，上车后闫某询问并用脚踢了石某某几下，并用车上的木棒也打了石某某。经司法鉴定，石某某伤情为轻微伤。之后屈建勋说手机屏幕坏了，和石某某要三千元的修手机钱，闫某和屈某某要二千元的出场费，屈某某就和石金山要五千元，石金山没钱，王某某担保第二天去取，后看见一辆巡警车就散了。2013年8月23日屈建勋投案自首。二被告人行为构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，被告人屈建勋有自首情节和累犯情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述和辩解、被害人陈述、法医人体损伤检验鉴定意见书、证人证言、报案材料、户籍证明、行政处罚决定书及罚没款收据、被害人的伤势照片、刑事判决书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈建勋伙同被告人闫某随意殴打他人，情节恶劣，二被告人行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人屈建勋刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重对其判处刑罚。被告人屈建勋能够主动投案，并如实交待自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻对其判处刑罚。被告人闫某归案后能够如实交待犯罪事实，认罪态度较好，且其犯罪行为较轻，可对其从轻判处刑罚。二被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻对二被告人判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人屈建勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止。）
二、被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年2月28日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付璟平
二〇一四年二月十八日
书记员 张 宁
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐拦截辱骂他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜章海，男，汉族，1942年5月26日出生，乌鲁木齐环鹏有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐环鹏物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：隆跃华，该公司经理。
再审申请人姜章海因与被申请人乌鲁木齐环鹏物业服务有限公司（简称环鹏物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜章海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：环鹏物业公司按三级服务等级收取住户的物业费，却不按三级服务等级标准为住户服务，原审认定是错误的。请求予以再审。
本院认为，再审申请人姜章海陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2009年4月3日，姜章海与环鹏物业公司签订《集资建房协议书》，双方约定姜章海自愿向环鹏物业公司申请集资购买座落在沙区红庙子路西二巷和谐苑小区内第21号楼第1单元第1层第101号，建筑面积约70平方米（建筑面积最终以产权证面积为准）；环鹏物业公司所属物业公司负责本住宅区的治安、绿化、卫生及物业管理工作；姜章海不得以任何理由拒交暖、治安、卫生、物业等各项费用，累计欠交费用达三个月的，环鹏物业公司有权按有关规定给予处罚，直至停供。同日，环鹏物业公司（甲方）与姜章海（乙方）签订《物业服务协议》，双方就物业管理服务达成协议，约定甲方应提供物业管理服务内容为提供物业共用部位的维护和管理服务、提供物业共用设施设备及其运行的维护和管理服务、提供环境卫生、绿化管理服务、提供公共秩序维护等事项的协助管理服务等；甲方提供的物业服务质量按新疆维吾尔自治区建设厅发布的《新疆维吾尔自治区普通住宅物业服务等级标准（试行）》（新建房（2004）4号）规定的档标准执行；住宅物业综合服务费按建筑面积执行新计法规（2014）531文件标准；物业综合服务费按年收取，业主或物业使用人应在每年第一季度履行缴纳义务；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，逾期缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按3％。标准缴纳违约金，乙方不补交的，甲方可以停止对其服务。此后，姜章海入住环鹏物业公司提供物业服务的和谐苑小区21号楼1单元101室。入住期间，姜章海曾交纳部分物业费，后拒绝交纳2011年5月1日至2O14年3月15日间的物业费966元。环鹏物业公司多次催交，姜章海至今未付。原审认为，姜章海与环鹏物业公司签订的《物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。姜章海主张其系被胁迫与环鹏物业公司签订《物业服务协议》，其未能提供相应的证据予以证明。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩事由的，人民法院不予支持。本案中姜章海接受了环鹏物业公司提供的物业服务，姜章海未能举证证明环鹏物业公司未依约履行物业服务合同约定的主要义务，故其以环鹏物业公司提供物业服务不符合标准为由拒付物业管理费缺乏事实及法律依据。环鹏物业公司与姜章海在《物业服务协议》中对物业服务质量标准和服务费收取标准均有约定，姜章海曾按照该约定标准向环鹏物业公司交纳过物业费，姜章海应依照约定标准交纳尚欠的物业服务费用。姜章海欠付物业费966元的事实清楚，姜章海应履行交纳义务。姜章海未依约按期交纳物业费，应当承担违约责任。涉案《物业服务协议》没有明确约定违约金的标准，故本案违约金按照银行同期贷款利率计算较为妥当。原审法院按照银行同期贷款利率判决姜章海支付环鹏物业公司违约金54.06元并无不当。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人姜章海对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，姜章海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜章海的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄 睿
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初808号
原告：陈淑平，女，1962年1月13日出生，汉族，现住曲阳县，。
被告：赵英民，男，1956年3月11日出生，汉族，现住曲阳县，。
被告：张浩，男，1965年3月20日出生，汉族，现住郎曲阳县，。
委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
原告陈淑平与被告赵英民、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告陈淑平于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈淑平撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312元，由陈淑平负担。
审判员 程洪斌
二〇一七年五月八日
书记员 李少鹏
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第551号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年7月23日被依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）603号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月22日晚，被告人吴某醉酒驾驶浙g×××××号小型普通客车从浙江省兰溪市云山街道驶往浙江省兰溪市兰江街道。22时23分许，行驶至兰溪市兰江街道丹溪大道1号路段时，被公安机关查获。2013年7月22日23时35分，提取被告人吴某的血液中乙醇成分含量为1.84毫克／毫升。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人吴某在公安机关侦查过程中的供述；2、视频资料光盘及照片；3、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》；4、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件及机动车驾驶证查询记录；5、查获经过；6、被告人吴某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一三年十一月十九日
代书记员 应晓妍
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1836号
原告梁全兴，男，汉族，1960年6月21日出生。
委托代理人张巧立，电话17703828736。
被告牛新乾，男，汉族，1963年9月27日出生。
委托代理人牛俊辉。
原告梁全兴诉被告牛新乾劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁全兴及其委托代理人张巧立到庭参加诉讼，被告牛新乾经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月份，原告带领20余名民工给被告打工，2004年9月份，工程结束。原、被告结算工资时，被告以资金紧张为由，拖欠原告工资款12000元整，并写下借据证明。经原告多次讨要，2005年1月份，被告向其支付8000元，并给被告写下8000元现金收据一份，下余4000元欠款，经原告多年来多次讨要，被告仍未支付。为有效维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、判决被告及时支付原告本金4000元，利息480元，共计4480元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩、亦未提交书面答辩状。
原告向本院提供证据如下：借条一份，证明被告欠原告工钱4000元。
被告未质证，亦未提交证据。
本院对原告梁全兴提交的证据经综合分析，认为具有真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2004年6月份，原告带领20余名民工给被告打工，2004年9月份，工程结束。原、被告结算工资时，被告以资金紧张为由，拖欠原告工资款12000元整，并写下借据一张，载明“借据2004年11月19日人民币壹万贰仟元整借款用途南坡建筑工程款借款人牛新乾加盖本人印章”。经原告多次讨要，2005年1月份，被告向其支付8000元，余款4000元经原告多年多次讨要，被告至今未还。原、被告就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告工程建设款12000元，已偿还8000元，现原告要求被告牛新乾偿还余款4000元，本院予以支持；原告要求被告支付利息480元的请求，因双方未约定利息，亦未提供证据予以证明，故本院不予以支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛新乾应于本判决生效之日起十日内向原告梁全兴偿还借款人民币4000元；
二、驳回原告梁全兴的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，由被告牛新乾承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛
二〇一六年七月五日
书记员 朱国杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初622号
原告李某甲，山西省和顺县居民。
被告李某乙，山西省和顺县居民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院经审理后依法作出（2015）榆民四初字第76号民事判决书，被告李某乙不服判决，提起上诉。晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法民终字第1150号民事裁定书，撤销本院（2015）榆民四初字第76号民事判决书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，该与被告××××年结婚，1994年生一女，取名李楠。在共同生活中，被告不珍惜夫妻感情，长时间与他人不正常交往，而且把二人共同接包的商铺私自转让，自己还把在外所挣的工钱交与被告花销。而被告的上述行为严重地伤害了原告，双方因此时常发生矛盾。现夫妻感情已经破裂，请求判令解除双方婚姻关系，依法分割共同财产。
被告辩称，自己没有在外面与他人不正常交往，原告所诉不属实。现与原告已无夫妻感情，同意离婚，但应合理分割共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于1994年12月18日生一女，取名李楠，现已成年。在共同生活中，由于双方相互理解关心不够，经常因家务琐事发生争执。原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院请求判令离婚，依法分割共同财产。庭审中，被告也认为夫妻双方感情已破裂，同意离婚。经查双方共同存款为4509.76元。另还有在和顺县建安房地产开发有限公司存有的购房款14万元（房屋现已放弃购买）。被告称双方借过其妹妹50000元，还借过其同学15000元，另还花14000元买下原告父亲李某丙的一半房产，但未办理过户手续，请求依法处理。对此原告持有异议，称被告以上所述不是事实，并称14000元系出借给其父亲的债权，而不是购买父亲的房产。关于证据一节，原告向本院提交被告在邮政储蓄银行取款凭证（2014年6月7日取118000元）、房屋所有权证（原告父亲李某丙项下）、原告低保生活记录本、和顺县建安房地产开发有限公司于2014年6月7日出具的收到房款14万元凭条、房屋转租协议。对此真实性，被告不持异议，称银行取款后即缴纳了房款，房屋转租是事实，女儿上学也需开支，另关于原告诉称中所述被告与他人不正常交往一节，被告称自己并未与他人发生不正常交往，对此原告也未提交相关证据予以证明。被告在本次庭审中提交其为其妹妹出具的5万元借条、为其同学李海英出具的15000元借条以及李海英的证明材料、同时提供原告二嫂赵俊芳的证明材料，证明原被告为其父亲李某丙出资的14000元系购买其父亲房屋的一半产权。原告则不认可被告对外借款的真实性，并称赵俊芳已与其二哥离婚，对其证明材料亦不予认可。另经原告申请，经本院一审时取证，确定原被告有银行存款4509.76元。对此双方均无异议。本案经本院主持调解,双方各执一词，协议不成为本案事实。
本院确认上述事实的证据有相关收据、银行票据、房产证、转租协议、结婚证等在案为凭，该证据已经到庭双方当事人当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻感情的建立及巩固，有赖于双方相互理解，相互关爱。本案中，原、被告由于相互理解关心不够，加之有争执时不能冷静对待，克制处理，久而双方矛盾加深，夫妻感情日趋淡薄。现原告诉至本院请求离婚，被告也同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，如再继续维系，对双方均无益处，为此原告的离婚诉讼请求本院予以准许。关于共同财产，现能够查明双方尚有共同存款144509.76元，对原告父亲李某丙享有债权14000元。原告所称的其余共同财产本院无法查明确实存在，无法予以分割。被告所主张的借其同学及妹妹的债务，本院亦无法确定其真实性，可由相关债权人另案起诉处理，本案不再予以理渉。关于原被告双方对原告父亲14000元的债权，本院根据实际情况，分配由原告享有。关于共同存款144509.76元，由原告分得其中65254.88元，由被告分得其中79254.88万元。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原被告双方对原告父亲李某丙14000元的债权，由原告李某甲享有。
三、共同存款144509.76元，由原告李某甲享有65254.88元，由被告李某乙享有79254.88万元。
一审案件受理费300元，其他诉讼费240元，共计540元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邱 煜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1243号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
被告:张霞。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告张霞在债权申报期间向管理人申报债权636620元，经审查，富地丰田公司管理人确认张霞债权为636620元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告张霞的债权636620元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告张霞的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告张霞的636620元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 陈向东
审判员 胡宗清
审判员 何成华
二〇一七年四月七日
书记员 谢红云
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第950号
原告雅安市佳盛商贸有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道。
法定代表人李睿，公司总经理。
被告雅安市义正乃商电子商务有限公司，住所地名山区蒙阳镇蒙山大道。
法定代表人邓瑞波，公司总经理。
被告黄子江，男，生于1982年8月29日，汉族，住雅安市名山区。
被告刘靖，男，生于1991年1月1日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市佳盛商贸有限公司（简称佳盛商贸公司）诉被告雅安市义正乃商电子商务有限公司（简称义正乃商商务公司）、黄子江、刘靖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。因义正乃商商务公司、黄子江、刘靖无法联系，本院依法通过公告向义正乃商商务公司、黄子江、刘靖送达了有关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告佳盛商贸公司的法定代表人李睿到庭参加了诉讼，被告义正乃商商务公司、黄子江、刘靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告佳盛商贸公司诉称：2015年4月16日和4月17日，原告与被告义正乃商商务公司先后签订了《网络安装工程合同》和《电脑买卖合同书》。此后，原告公司全面切实的履行了自己的合同义务，包括电脑和网络工程安装以及增加的部分设备等，被告公司应当依据双方合同按月支付货款和网路安装工程费用共计313500元，但是被告公司经多次催促一直都分文未付。2015年6月3日，三被告出具欠条以及担保书给原告，明确其欠原告313500元，承诺定于2015年6月17日前偿还20万元，余款2015年6月30日前还清。被告公司还承诺：如果超出期限未还，从2015年6月1日起开始计算违约金，违约金每月按欠款总额10%执行。此外，该公司的黄子江和刘靖还自愿以家庭财产对该笔欠款承担连带担保责任。但三被告并未按约定付款，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1.被告义正乃商商务公司给付原告欠款313500元，并且从2015年6月1日起按月利率2%支付逾期付款违约金；2.被告黄子江、刘靖对前述债务承担连带清偿责任。
被告义正乃商商务公司、黄子江、刘靖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月16日，原告作为乙方，被告义正乃商商务公司作为甲方，双方签订了《网络安装工程合同》，合同约定的主要内容为：“工程名称：义正乃商商务公司办公楼2－4层局域网建设；工程地点：雅安市名山区茶马古城16号楼；工程内容：义正乃商商务公司办公楼、2－4层楼间网络安装及调试；193个终端点的网线铺设、前端及机房所用产品，详见合同附件一；合同金额22387元，甲方网络工程采用总价包干的形式，一次包干；超出工程内容范围内的项目若甲方需要增加，由甲、乙双方协商定价；付款方式：自签订合同之日起支付合同总金额的30%，验收后无质量问题甲方在2015年5月10日前支付合同金额的70%；在乙方履行合同后，甲方保证按时向乙方支付合同款项，如有违约，每违约一天，按合同总金额的0.1%向乙方支付违约金。”合同还约定了产品质量及安装调试要求、技术标准及质量保证、建设期限、竣工验收等事项。合同附件一载明了网络产品名称、规格、数量及价格。2015年4月17日，原告作为甲方，被告义正乃商商务公司作为乙方，双方签订了《电脑买卖合同书》，合同约定的主要内容为：乙方向甲方购买微型计算机商品；合同金额245200元；自签订合同之日起至2015年6月17日前付清全部金额；采取送货上门，送货时间为2015年4月19日；在甲方履行合同后，乙方保证按时向甲方支付合同款项，如有违约，每违约一天，按合同总金额的0.3%向甲方支付违约金。合同中还对商品验收与交付等作了约定。原告进行安装和出售有关货物后，因被告未按合同约定付款，2015年6月3日，被告义正乃商商务公司向原告出具欠条一份，载明“义正乃商商务公司向佳盛商贸公司购买电脑、打印机、电视机货物及局域网建设，经双方结算后，义正乃商电子商务欠佳盛商贸总金额为人民币313500元，定于2015年6月17日前偿还20万元，余款于2015年6月30日前还清。如果超出还款期限未还，从2015年6月1日是起开始计算违约金，违约金每月按欠款总额的10%执行。黄子江、刘靖以家庭财产对该笔欠款承担连带担保责任。”义正乃商商务公司在欠条上欠款人处加盖公章，黄子江、刘靖在欠条上担保人处签名、捺印，并提供了担保人身份证号及联系电话。因被告未按约定付款，原告提起诉讼。
以上事实有原告提供的《网络安装工程合同》、《电脑买卖合同书》、欠条及原告的陈述等证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《网络安装工程合同》和《电脑买卖合同书》，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定进行安装和交付货物后，被告应按合同约定付款。因被告未按合同约定支付安装工程款，被告于2015年6月3日就安装工程款和货款进行结算后向原告出具欠条，该欠条的内容真实合法，被告义正乃商商务公司未按欠条约定的时间支付欠款，已构成违约。原告依据欠条请求被告被告义正乃商商务公司给付工程款及货款计313500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同虽约定逾期付款的，违约金每月按欠款总额的10%执行，现原告主动调减违约金为每月按欠款总额的2%执行，从2015年6月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告义正乃商商务公司出具的欠条中载明了“黄子江、刘靖以家庭财产对该笔欠款承担连带担保责任”，被告黄子江、刘靖亦在该欠条下方担保人处签名、捺印，并签注了各自的身份信息，被告黄子江、刘靖自愿对该笔欠款担保的意思表示真实，保证行为合法有效，现被告义正乃商商务公司未按欠条的约定给付欠款，原告请求被告黄子江、刘靖对被告义正乃商商务公司的欠款313500元及违约金承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雅安市义正乃商电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雅安市佳盛商贸有限公司欠款313500元，并给付从2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的违约金；
二、被告黄子江、刘靖对被告雅安市义正乃商电子商务有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，公告费600元，合计6603元，由被告雅安市义正乃商电子商务有限公司、黄子江、刘靖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 吴是踴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何 谐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第11208号
原告：重庆若翔数码科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路15号10-16号，统一社会信用代码91500107556782204X。
法定代表人：甘戈，职务总经理。
委托代理人：黄耳波，男，汉族，1986年10月14日生，住，
被告：重庆融豪太视科技有限公司，住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附10号，统一社会信用代码500000000009992。
法定代表人，杨新生。
本院在审理原告重庆若翔数码科技有限公司诉被告重庆融豪太视科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆若翔数码科技有限公司于2016年8月22日向本院提交撤诉申请，以双方已在庭外达成和解为由，自愿撤回对被告重庆融豪太视科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆若翔数码科技有限公司撤回对被告重庆融豪太视科技有限公司的起诉。
本案案件受理费962元，由原告重庆若翔数码科技有限公司负担。
审判员 胡小涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 况文杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3815号
上诉人（原审原告）：孙宏飞，男，1947年11月20日出生，汉族，农民，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社。住所地：余姚市大隐镇芝林村。
代表人：徐如峰，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
上诉人孙宏飞因与被上诉人余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初7226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人孙宏飞、被上诉人余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的委托诉讼代理人程晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宏飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙宏飞在一审中的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为孙宏飞的诉讼请求依据不足，缺乏事实和法律依据。余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社非法扩建白岩寺，导致去白岩山的通道受阻，应补偿孙宏飞由此造成的经济损失。余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社认为没有直接开挖毛竹山和砍伐毛竹等，原有道路大面积中断并不影响承包山地内的正常产出，理由不能成立。本案被毁坏的道路系历史形成的唯一道路，村民提起民事诉讼后，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社在种种压力下才开始在原路基上建造新的道路。
余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社辩称，孙宏飞承包的山地在寺院后面，扩建时并未征用，承包山地正常收种不受影响，去白岩寺的道路由于多种原因造成通行艰难，但并非只有一条道路，孙宏飞仍可通过其他道路到其承包山地，孙宏飞要求赔偿无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙宏飞向一审法院起诉请求：1.判令余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿孙宏飞因山路严重破坏不能上山而造成的经济损失16800元（1000元/亩×2.8亩×6年）；2.案件受理费由余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社承担。
一审法院认定事实：孙宏飞承包了位于余姚市大隐镇芝林村菴后的土地（竹山）2.8亩。2010年5月，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为建造位于余姚市大隐镇芝林村的白岩寺，开挖了通往白岩寺的道路（经过电站），后工程被停止建设。孙宏飞可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宏飞向一审法院起诉认为余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社建造白岩寺严重破坏山林道路，寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，孙宏飞不能上山直接砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，因此要求余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿其失去的相应山林经济收入；余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社认为其从未占用过孙宏飞的承包山地，没有对孙宏飞实施侵权行为，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的行为并不影响孙宏飞承包山地内的正常产出，孙宏飞所诉损失与余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的行为没有因果关系。依据一审法院采信的证据以及当事人的陈述，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社开挖通往白岩寺的道路，孙宏飞承包的土地（毛竹山）位于寺院的后面，即余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社未直接开挖孙宏飞承包的毛竹山或者砍伐其山上的毛竹等，换言之，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社并未直接实施侵害孙宏飞合法权益的行为，孙宏飞可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等。孙宏飞未提供证据证明余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社所开挖的道路（经过电站通往白岩寺的道路）系历史形成的唯一可通行的道路，亦未提供其他有力的证据证明其确因余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社开挖道路的行为而遭受到了直接的经济损失以及确切数额。综上所述，孙宏飞的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回孙宏飞的诉讼请求。一审案件受理费220元，减半收取110元，由孙宏飞承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案孙宏飞主张余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为重建白岩寺严重破坏山林道路，寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏致使其不能上山砍伐毛竹、挖笋，失去了源自该部分的山林收入，要求余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿其自2010年以来失去的山林经济收入16800元。余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社主张其重建白岩寺经村民代表大会通过，并把村民代表大会的讨论结果告知了村民，后因审批手续原因延缓建设，开挖通往白岩寺的道路并未占用孙宏飞的承包山地，承包山地可以正常收种，孙宏飞所诉损失与余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的行为没有因果关系，请求驳回孙宏飞要求补偿的诉请。结合本案证据，本院认为，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为重建白岩寺，虽然开挖了通往白岩寺的道路，但孙宏飞可通过经由白岩寺位置的山路前往承包山地，孙宏飞要求余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿其经济损失，依据不足。一审法院驳回孙宏飞的诉讼请求，并无不当。
综上所述，孙宏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人孙宏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 陈 艳
二〇一七年一月四日
书记员 贺佳薇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2216号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告邹根云，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告邹根云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初777号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告杜红显，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住新野县。
被告高登汉，男，1987年4月30日出生，汉族，农民，住新野县。
被告杨占华，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告杜红显、高登汉、杨占华为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告杜红显送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告高登汉、杨占华公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告杜红显经传票传唤未到庭参加诉讼，被告高登汉、杨占华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年9月26日，杜红显与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，被告高登汉、杨占华自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告杜红显偿还借款本金50000元及利息，被告高登汉、杨占华承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告杜红显之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告高登汉、杨占华为借款提供担保。
3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告杜红显申请借款的事实。
4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告杜红显、高登汉、杨占华均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月26日，杜红显与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年9月26日起至2015年9月25日止，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。并由高登汉、杨占华自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告杜红显签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告杜红显、高登汉、杨占华签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告杜红显偿还借款50000元及利息，被告高登汉、杨占华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜红显于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2014年9月26日起按年利率8.4%计付至2015年9月25日止，2015年9月26日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告高登汉、杨占华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由三被告杜红显、高登汉、杨占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 荡
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年七月三日
书 记 员 赵 楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第902号
上诉人（原审被告）上海恕一光电科技有限公司，住所地。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海由尼恩电子有限公司，住所地。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海恕一光电科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海恕一光电科技有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海恕一光电科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3665号
原告：李则，男，1971年12月6日出生.汉族，住象山县。
被告：吴仁西，男，1977年2月19日出生，汉族，住象山县。
被告：赵维维，女，1980年3月26日出生，汉族，住象山县。
原告李则与被告吴仁西、赵维维民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序审理。因被告吴仁西、赵维维下落不明，本院于2016年7月25日裁定本案转为普通程序，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李则到庭参加诉讼，被告吴仁西、赵维维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李则向本院提出诉讼请求：1.被告吴仁西、赵维维归还原告借款359000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告吴仁西经案外人周国介绍相识。被告吴仁西因需分别于2007年7月23日、2007年8月8日向原告借款200000元、200000元，合计400000元。借款后，被告吴仁西陆续归还了41000元，余款一直拖欠至今，故诉至法院。
被告吴仁西、赵维维未作答辩。
原告李则依法向本院提交借条2份、结婚登记申请书1份，证明两被告夫妻关系存续期间被告吴仁西向原告借款400000元的事实。鉴于被告吴仁西、赵维维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定本案事实如下：被告吴仁西与赵维维于2002年1月24日登记结婚。2007年7月23日，被告吴仁西因需向原告借款200000元。2007年8月8日，被告吴仁西再次向原告借款200000元。上述借款均由被告吴仁西出具借条，案外人周国提供担保。借款后，被告吴仁西已归还41000元。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告吴仁西之间的民间借贷关系依法成立生效。原告自认被告吴仁西已归还借款41000元，本院予以采信。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告亦未抗辩，故本院认定涉案借款为被告吴仁西与赵维维的夫妻共同债务。据此，原告要求两被告归还尚欠借款359000元并支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴仁西、赵维维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴仁西、赵维维在判决生效后十日内归还原告李则借款359000元，并支付资金占用期间的利息（按月利率5‰自2016年6月23日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6685元，被告吴仁西、赵维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 郑佳莉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第769-1号
申请执行人：王艳，女，1983年6月24日出生，汉族。
被执行人：李海龙，男，1984年11月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王艳与被执行人李海龙扶养费纠纷一案中，经强制执行，本院（2014）源民初字第1423号民事判决书书确定的、被执行人应当支付的2015年6月至2015年8月份的扶养费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源法执字第769号执行案件执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一五年十月十二日
书记员 李 萍
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1185号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
法定代表人张振东，行长。
被执行人辛宗田，男，1967年3月14日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人辛宗田借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督213号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十二月一日
书记员 司宪武
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1355号
原告：陈迎春。
被告：陈楷。
原告陈迎春为与被告陈楷不当得利纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。请求判令：1、被告陈楷返还不当得利款6694.71元；2、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈迎春到庭参加诉讼，被告陈楷经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明案件事实如下：2016年2月26日，原告通过支付宝向被告支付宝账户中转账6694.71元。原告陈述，其欲通过支付宝转账给其同事，因其疏忽大意转至了被告支付宝账户中。之所以会有被告支付宝账户，是因为其于2016年1月26日向被告所开的淘宝nick为“怡如家”的淘宝网店购买了价格为350.88元的羽绒服一件，后被告于2016年2月5日通过支付宝账户向原告支付宝账户返现5元。原告陈述，其与被告互不认识，且无其他交易往来。在发现转账的对象错误后，通过支付宝客服中心联系被告未果，多次通过被告在淘宝网店中的阿里旺旺、电话等方式联系被告，被告亦无回应。
另查明，经本院调查取证，支付宝（中国）网络技术有限公司风险管理部出具的相关材料显示：支付宝账户卡ID“2088502718326837”，卡别名（电话）“136××××1202”为本案原告实名登记；支付宝账户卡ID“2088002940596241”，卡别名（电话）“134××××3409”为本案被告实名登记，该支付宝账号关联的淘宝nick为怡如家。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告因未详细核对收款人账户信息而将涉案款项错误转账汇款至被告支付宝账户，被告因原告的错误操作而致支付宝账户内余额增加6694.71元，其在经原告联系后，应积极将其账户内的上述款项返还原告，被告至今尚未返还，已构成不当得利，现原告要求被告返还该款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈楷于本判决生效之日起十日内返还原告陈迎春人民币6694.71元。
本案受理费25元、财产保全费90元，共计115元，由被告陈楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 林少辉
二〇一六年四月二十三日
法官助理 隋智慧
书 记 员 周月华
（附页）
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第34号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月3日被曹县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月8日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员高庆坤、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年春末夏初的一天夜，被告人郭某某在曹县青岗集镇潘井行政村村民冯某某家中盗窃价值1000余元的电动三轮车1辆。
2、2011年11月13日下午，被告人郭某某在曹县砖庙镇东申楼行政村村民申某某经营的门市部内盗窃价值3000余元的“红塔山”、“将军”等品牌香烟30余条。
3、2011年11月一天，被告人郭某某在曹县青岗集镇张大王庙行政村村民张某某家中盗窃价值1000余元的山羊1只。
4、2012年1月16日，被告人郭某某在定陶县马集镇马街行政村谢庄村村民谢某甲家中盗窃价值2280元的液晶电视1台和手机1部。
5、2012年1月29日，被告人郭某某在曹县青岗集镇田庄行政村村民程某某家的鸭棚内盗窃价值1500余元的电机1台。
综上，被告人郭某某实施盗窃5次，涉案物品价值共计8780元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某、申某某、张某某、程某某陈述，证人谢某乙证言、户籍证明、被告人郭某某供述及指认作案地点笔录等证据证实，足以认定。
另查明：被告人郭某某归案后主动供述了司法机关尚未掌握的盗窃冯某某、申某某、谢某甲、程某某家中财物的犯罪事实，涉案财物价值共计7780元。
上述事实，有公诉机关提供的破案经过，被告人郭某某供述的时间、内容等证据予以证实。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某归案后如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃的较重罪行，具有坦白情节，本院对其予以从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人郭某某有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金”的量刑建议与本案事实、情节相符，且具有法律依据，本院予以采纳。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2015年1月2日止。罚金限自本判决生效之次日起3日内向本院缴纳。）
二、对被告人郭某某的违法所得由曹县公安局继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一三年一月二十一日
书记员 邓刚强