wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00210号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人黎某，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月30日被利川市森林公安局取保候审，本院于同年10月14日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人黎某犯滥伐林木罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年4月中旬，被告人黎某以7200元的价格购买本市文斗乡鞍山村十二组村民刘某家山林（小地名“奶子山”）处的柳杉树，双方约定由黎某办理采伐手续。2014年5月14日和5月20日，黎某两次办理了蓄积共计为4.0立方米（30株）的林木采伐许可证。2014年5月中旬至同年6月上旬期间，黎某雇请村民石某、张某等人将刘某家山林（小地名“奶子山”）里的柳杉林木采伐了191株。其采伐后的柳杉林木销往本市文斗响水洞煤矿，获利27000余元。经本市林业局工程师鉴定，其采伐的191株柳杉林木活立木蓄积为27.6695立方米。被告人黎某超额采伐23.6695立方米。
另查明，2014年7月30日，被告人黎某到利川市森林公安局凉务派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录及被告人供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黎某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第六条，第七条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市森林公安局扣押被告人黎某违法所得人民币27000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年十月十五日
书记员 宋晓彬
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保45号
申请执行人乔忠祥，男1968年12月23日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人薛新会，男，40岁，汉族，职工，住新野县。
本院在执行乔忠祥申请执行薛新会为民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔忠祥向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年八月二日
书记员 艾晓辰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4830号
原告：赵芳芳。
被告：朱百平。
被告：绍兴县捷达轿车出租有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：夏志木。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，组织机构代码：××。
负责人：祝建国。
本院在审理原告赵芳芳诉被告朱百平、绍兴县捷达轿车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵芳芳于2015年1月12日向本院申请撤回对被告朱百平、绍兴县捷达轿车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告赵芳芳申请撤回对被告朱百平、绍兴县捷达轿车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵芳芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵芳芳负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李琼珏
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6826号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：胡江峰，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告胡江峰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十七日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6826号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：胡江峰，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告胡江峰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十七日书记员  霍健
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1444号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行，住所地：浦城县。
法定代表人刘立泉，行长。
被执行人福建华纳合成革有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人程姿，董事长。
被执行人福建海川塑胶有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人张万清，董事长。
被执行人苏德庚，男，1962年6月17日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人林三妹，女，1963年5月9日出生，汉族。
被执行人朱红光，男，1957年12月16日出生，汉族。
被执行人孙爱芸，女，1958年12月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行与被执行人福建华纳合成革有限公司、福建海川塑胶有限公司、苏德庚、林三妹、朱红光、孙爱芸借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市中级人民法院作出（2014）南民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄晓斐
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2553号
原告：林健，男，1964年出生，汉族，连江县人。
被告：李建华，男，1982年出生，汉族，罗源县人。
原告林健与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林健到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健诉称：2012年11月1日，被告因养殖鲍鱼向原告购买海带，结欠海带款81540元，因无力偿还货款，经双方商定将货款转为借款，并出具了一张借条给原告，并约定2013年5月份还清，每月息金为1220元（月利息按1.5%计算），若超时不还，则月利息按2%计算。借款到期后，被告于2013年6月26日偿还本金37900元及利息。此后，原告多次向被告催讨均未果。为此，特具状起诉，请求判令：1、被告一次性偿还借款本金43640元，并支付自2012年11月1日起至2015年9月1日止计34个月，月利息按2%计算的息金29670元，合计欠款73310元，继续支付自2015年9月2日起至还清借款之日止的利息。2、本案受理费由被告负担。
原告向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、收款收据复印件一份，证明被告借款81540元的事实。
被告李建华未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告李建华因养殖鲍鱼需要于2012年11月1日向原告林健购买海带，结欠海带款81540元，因无力支付货款，双方商定将货款转为借款，被告并出具了一张收款收据给原告，约定2013年5月份还清，每月息金为1220元（月利息按1.5%计算），若超过时，则月利息按2%计算。借款到期后，被告于2013年6月26日偿还本金37900元及利息。此后，原告曾多次向被告催讨均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款43640元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建华应于本判决生效之日起10日内偿还原告林健借款本金人民币43640元及利息（自2012年11月1日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1633元，减半收取816.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 丹
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民一初字第29号
原告雷某，女，1974年8月10日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告练某1，男，1977年6月12日出生，汉族，住徐闻县。
原告雷某诉被告练某1离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法依法组成合议庭，2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告雷某到庭参加诉讼，被告练某1经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：2000年，原、被告相识而恋爱，××××年××月××日双方在徐闻县下桥镇民政部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子练某2。××××年××月××日生育女儿练某3。2007年被告离家出走，至今只回来过二、三次，原告只知道被告去了湖北省做工程，但具体位置不清楚。原告要负担两个孩子的生活起居，又要赚钱养家，非常辛苦。但被告对家庭不闻不问，不关心原告和孩子。原告曾向被告提出离婚，被告口头同意，但一直不回来办理。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，特诉请求判令原、被告离婚；共同生育的儿子练某2和女儿练某3均由原告抚养，被告从立案之日起分别付给原告孩子抚养费,每个子女按每月2000元的标准，计至孩子年满十八周岁止。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、原告的《居民身份证》及常住人口登记卡复印件，证明原告身份的基本情况；
2、被告的《常住人口登记卡》复印件，证明被告身份的基本情况；
3、《结婚证》复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
4、《出生医学证明》及练某2和女儿练某3的《常住人口登记卡》，证明原、被告两名子女身份的基本情况。
被告练某1不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告雷某与被告练某1于2000年相互认识，双方建立恋爱关系，××××年××月××日双方在徐闻县下桥镇民政部门登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日共同生育儿子练某2。××××年××月××日共同生育女儿练某3。2007年，被告练某1离开家庭，到外地工作，很少回家，对原告及子女缺少关心，且原、被告在生活中缺少沟通，未能正确地处理好家庭关系，由此双方发生纠纷，导致夫妻感情不和。原告于2015年1月12日以夫妻感情已经破裂，和好无望为由向本院提诉离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻双方感情是否破裂。
关于原、被告夫妻双方感情是否破裂的问题。原、被告系自由恋爱，自愿依法登记结婚，属合法婚姻。婚后为了生活，被告到外地打工，对原告及子女缺少关心，加上原、被告在生活中缺少沟通，未能正确地处理好家庭关系，导致夫妻感情不和。夫妻之间只要珍惜以往夫妻感情，互相谅解，互相尊重，多沟通，共同为家庭和孩子着想，夫妻还是有和好希望的。鉴于其夫妻感情尚未破裂。据此，原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告雷某与被告练某1离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛
江市中级人民法院。
审 判 长 邹秀宏
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 王堪柏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 余伦聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第223号
原告涞水县农户自立服务社，所在地址河北省保定市涞水县扶贫办。
法定代表人刘东文，职务主任。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告赵凯娟，女，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。
被告张海涛，男，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告张秀芬，女，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告张志红，女，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。
被告毛格玲，女，汉族，户籍地陕西省。
本院在审理原告涞水县农户自立服务社诉被告赵凯娟、张海涛、张秀芬、张志红、毛格玲合同纠纷一案中，原告涞水县农户自立服务社于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵凯娟、张海涛、张秀芬、张志红、毛格玲的存款，并已提供等额现金担保。
本院认为，原告涞水县农户自立服务社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结张志红在中国农业银行涞水支行账户中的存款11850元。冻结期限自2015年3月20日至2015年9月20日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘东生
人民陪审员 黄 超
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7515号
罪犯蔡贤城，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省洞头县人民法院于2013年12月4日作出（2013）温洞刑初字第136号刑事判决，以被告人蔡贤城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。被告人蔡贤城不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月15日以（2014）浙温刑终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡贤城在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡贤城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡贤城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡贤城准予减刑七个月（刑期自2013年7月4日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民二初字第102号
原告：周德，男，汉族，1978年7月11日出生，住肇庆市鼎湖区桂城办事处。
被告：冯惠冰，女，汉族，1973年1月16日出生，住肇庆市鼎湖区桂城办事处。
被告：黄艳芬，女，汉族，1984年8月13日出生，住肇庆市鼎湖区桂城办事处。
被告：黄文亮，男，汉族，1997年6月9日出生，住肇庆市鼎湖区桂城办事处。
原告周德诉被告冯惠冰、黄艳芬、黄文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德、被告黄艳芬到庭参加诉讼，被告冯惠冰、黄文亮经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯惠冰是黄桂池的妻子，被告黄艳芬、黄文亮是黄桂池的子女。2011年6月9日，黄桂池和被告冯惠冰因养猪需要资金周转，向原告借款100000元，原告同意后，当日按黄桂池的要求将100000元转到黄桂池的女婿刘伟森的账户上，同日，黄桂池和被告冯惠冰在借款合同的借款人处签名确认。定于2012年6月9日前全部还清。到期后，黄桂池和被告冯惠冰没有还款，经原告追收，黄桂池和被告冯惠冰表示收到征地款后偿还，约在2013年5月份左右，黄桂池因病身亡。为了维护原告的合法利益，特起诉至法院，请求判令：1、被告偿付借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告举证如下：
原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、借款合同，证明黄桂池及被告冯惠冰向原告借款100000元的事实；
3、黄桂池户口簿，证明黄桂池的家庭情况；
4、被告冯惠冰身份证复印件，证明被告冯惠冰诉讼主体资格；
5、证明，证明被告黄艳芬诉讼主体资格；
6、证明，证明黄桂池于2012年4月11日死亡；
7、证明，证明被告黄文亮、冯惠冰诉讼主体资格；
8、广东农村信用社转账凭证，证明原告在2011年6月9日依黄桂池、被告冯惠冰要求，将借款91000元转账给卢二连。
9、证人谢巨明的证言，证明原告在2011年6月9日依黄桂池、被告冯惠冰要求，将借款91000元转账给卢二连，依黄桂池、被告冯惠冰要求，现金支付9000元给刘伟森。
被告黄艳芬辩称：黄桂池是向陈健其借钱，不是向原告借钱，借款合同只有1份，这份合同是伪造的，真的合同名字应该是写陈健其的。还钱就是还给陈健其，不是还给本案的原告。
被告黄艳芬提供证据如下：
证人刘结强的证言，证明黄桂池、被告冯惠冰是向陈健其借钱，不是向原告借钱。
被告冯惠冰、黄文亮没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：
2011年6月9日，黄桂池、被告冯惠冰立下借款合同，言明因资金周转需要，向原告周德借款100000元，并将位于肇庆市鼎湖区新城经委大楼603房作抵押，借款定于2012年6月9日前全部还清，逾期未能还清，必须将名下房产权无条件转让给原告所有。刘结强作为见证人在该借款合同上签名。同日，原告按黄桂池、被告冯惠冰要求，通过其账号为80010000269689636的帐户向卢二连账号为80010000277184454的帐户转帐91000元，向黄桂池、被告冯惠冰女婿刘伟森交付现金9000元。上述房产至今没有办理抵押登记手续。
黄桂池于2012年4月11日死亡，被告冯惠冰、黄艳芬、黄文亮分别是黄桂池的妻子、子女。
上述借款到期后，至今未还。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告黄艳芬对原告向卢二连帐户转帐91000元为本案借款无异议，但认为借款不是原告的，而是陈健其的，应向陈健其偿还借款。
本院认为，黄桂池、被告冯惠冰立据向原告借款100000元，原告并依黄桂池、被告冯惠冰要求将借款91000元转帐到其指定的账户，将现金9000元交付给其女婿刘伟森，该借款事实清楚，合法有效，本院予以确认，双方当事人应依约履行各自的义务。被告黄艳芬认为借款是陈健其的，应向陈健其偿还借款，但没有提供证据证实，且黄桂池、被告冯惠冰所立的借款合同言明是向原告借款，原告并以自有的账户交付涉案借款到黄桂池、被告冯惠冰指定的账户，因此，涉案款项是原告出借给黄桂池、被告冯惠冰，故被告黄艳芬的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。上述借款到期后，至今没有还清借款，其行为已违约。因黄桂池已于2014年4月11日死亡，被告冯惠冰是借款人，应偿还上述借款；被告冯惠冰、黄艳芬、黄文亮分别是黄桂池的妻子、子女，是黄桂池的遗产继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告冯惠冰、黄艳芬、黄文亮应在继承黄桂池的遗产实际价值限额内，清偿上述借款。因此，原告要求被告偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯惠冰、黄艳芬、黄文亮应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告周德偿还借款100000元，被告黄艳芬、黄文亮清偿上述借款以在继承黄桂池的遗产实际价值为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、财产保全费1020元，共3320元，由被告冯惠冰、黄艳芬、黄文亮承担。该费用原告已预交，本院不作退还，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭 建 玲
人民陪审员 黄桂年二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 宇
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00052-3号
申请执行人闫某某，男，生于1960年11月3日，陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇黄崖根村。
被执行人延安国译彩印有限公司，住所地陕西省延安市安塞县沿河湾镇工业园区。
法定代表人路某，系该公司经理。
被执行人路某，�，1984年3月26日出生，汉族，系江苏省张家港市金港镇人，住该镇长山村第四组。
被执行人郁某某，女，1960年9月6日出生，汉族，系江苏省张家港市金港镇人，住该镇长山村第四组。
被执行人路建刚，男、1965年9月22日出生，汉族，系江苏省张家港市金港镇人，住该镇长山村第四组。
申请执行人闫某某依据发生法律效力的（2014）安民初字第00485号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请执行，本院于2015年3月10日依法受理，本案在执行过程中申请人闫某某向本院申请撤销该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第00485号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 烟 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐福利，男，汉族，1947年10月7日出生，北京市翔牌墙体材料有限责任公司退休职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐建辉，女，汉族，1973年9月21日出生，北京市昌平区交通局职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐建龙，男，汉族，1978年10月6日出生，无业。
以上三再审申请人之委托代理人：杜宝琴，女，汉族，1945年5月18日出生，农民，系齐福利之妻。
以上三再审申请人之委托代理人：齐美玲，女，汉族，1962年11月2日出生，农民，系齐福利之妹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐福海，男，汉族，1953年11月23日出生，农民。
再审申请人齐福利、齐建辉、齐建龙因与被申请人齐福海财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第01064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐福利、齐建辉、齐建龙申请再审称：（一）两审判决认定事实错误。申请人齐福利与被申请人齐福海是兄弟关系。2002年签订“果树承包合同”时，由于当时申请人齐福利之妻杜宝琴在昌平看孩子没有亲自去签合同，委托被申请人代签了“果树承包合同”，并委托被申请人临时代为管理果树园，待申请人女儿家孩子大了时再返还给申请人齐福利之妻杜宝琴经营管理。申请人每年都到自己家承包的果树园经营种葱和白薯等农作物，有空就去管理果园，果树收益一直是由被申请人收取，直到2012年4月初，杜宝琴向被申请人提出收回果树园的临时经营管理权，被申请人不同意，杜宝琴于4月4日找到村委会通过副书记收回了被申请人的照看果树权。2013年5月21日的“承包果树情况说明”，被申请人认可，即该果树园经营管理权已经归申请人杜宝琴所有。一、二审判决认为被申请人是猪场西道西边实际管理经营人，进而认为诉争果园和果实的收益应为被申请人所有是错误的。（二）一、二审判决认定被申请人具体损失数额错误。申请人没有摘被申请人家猪场西道东的杏，被申请人不存在财产损失。综上所述，一、二审判决认定事实错误，酌定具体数额损失错误。根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，特申请再审，请依法改判或发回重审，维护三申请人的合法权益。
本院认为：虽然昌平区法院生效的裁定中确定杜宝琴是该案果园的承包经营权人，但该裁定同时认定齐福海系该果园的实际管理经营人。现齐福海与杜宝琴就承包地块界限仍存在争议，在各相邻承包人与发包人未能就地界达成一致意见，有关机关也未对该地界进行确认的情况下，齐福海仍为该果园的实际经营管理人。而且齐福海为果树和果实的成长付出了大量的劳动，故诉争果园内的果实收益应为齐福海所有。齐福利、齐建辉、齐建龙不应在未经许可的情况下自行摘杏，由此造成的损失应由齐福利、齐建辉、齐建龙承担。据此，二审法院根据生效裁定和本案事实依法对本案所作出的如上认定并无不当，本院不持异议。
综上，齐福利、齐建辉、齐建龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐福利、齐建辉、齐建龙的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 殷海通
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03244号
原告梁钟元
委托代理人李新洲
被告汤宇浩
委托代理人王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告李玉梅
本院在审理原告梁钟元与被告汤宇浩、李玉梅返还财物纠纷一案中，原告于2015年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁钟元撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告汤宇浩负担（已付）。
审 判 长 王建民
人民陪审员 刘洪楼
人民陪审员 陈新军
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 石 雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3144号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：朱敏。
被告：蒋凡青。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告蒋凡青物业服务合同纠纷一案中，现原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告蒋凡青的起诉。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤回对被告蒋凡青的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告蒋凡青的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈玉洁
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第01020号
原告张某，女，1970年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县。
被告吴某甲，男，1964年11月30日出生，汉族。
原告张某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员倪金胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告于1989年经人介绍认识，1990年12月20日在休宁县汪村镇政府登记结婚。1991年2月生育儿子吴某乙，1992年生育儿子吴某丙，由于当初原被告对待婚姻问题不够谨慎，导致婚后夫妻不和，到现在感情完全破裂。主要原因是：双方性格不合，其曾在婚前提出分手但遭父亲反对，被迫与被告成婚；被告自私自利，不尽父亲和丈夫的责任；双方没有共同语言，分居已有三年多。起诉要求与被告离婚。
被告吴某甲辩称：赌博以前是有的，但现在其已经改了；以前在一起都很关心原告，就是一次买保险没给钱给原告，原告生病其都不知道，怎么关心，等其知道时原告都出院了；性格方面不能怪其一个人，是两个人产生的；婚姻关系中有错误也不是其一个人的错；其是因为在厂里生病才回家来的。其不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1989年经人介绍认识，1990年12月20日在休宁县汪村镇政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好。1991年2月25日生育儿子吴某乙，1992年6月11日生育儿子吴某丙，现两个儿子均已成年。2003年原、被告到江苏省南通市务工，2010年被告到上海务工，后因身体原因回家，原告仍在南通市务工。原、被告在日常生活中，因家庭事务时有争吵。自2010年下半年开始，原、被告分居生活。2013年8月原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。本院于同年9月判决不准离婚。2014年4月22日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
另查，原告现患病，正在治疗过程当中。被告也赶到原告现住处协助原告治疗。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但双方是自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚好，且已生育两个儿子现均已成年。由于因家庭事务争吵双方产生矛盾，这种矛盾是可以调和和化解的。造成双方分居也有客观因素存在。原告现患病，正在治疗过程当中。被告也赶到原告现住处协助原告治疗。就目前情况而言，双方不宜离婚。对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚请求，不准离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 倪金胜
二〇一四年七月十六日
书记员 项 华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4061号
原告郭克斌，男，45岁，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托代理人王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解、搜集相关证据等。
被告林茂奇（曾用名：林茂音），男，40岁，福建省福清市人，住福清市，从事建筑行业。
原告郭克斌与被告林茂奇民间借贷纠纷一案，原告虽提供了被告的地址。但本院按该地址无法向被告林茂奇送达。
本院认为，原告不能提供被告林茂奇准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告林茂奇的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定。裁定如下：
驳回原告郭克斌的起诉。
案件受理费5120元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张福明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 辛 进
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地：广西南宁市教育路4-2号。
法定代表人张咪咪，行长。
被执行人刘培新。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行与被执行人刘培新金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2010）青民二初字第749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为127964.31元。
本院于2014年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1275号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 蒋华宇
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第94-1号
申请执行人王孝成，男，1969年3月19日生，汉族，安徽省颍上县江口镇王李村祝庄自然庄村人。
被执行人王凯，男，1980年11月3日生，汉族，满城县方顺桥镇沟河庄村人。
王孝成与王凯买卖合同纠纷一案，河北省满城县人民法院（2013）满民初字第621号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年3月31日立案执行。但被执行人王凯至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结王凯银行存款伍万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 静
二〇一四年四月二十一日
书记员 殷红恩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终633号
上诉人（原审被告）：滕某某。
委托代理人：柳春波，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：张荣君，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托代理人：马秀云，辽宁圣邦律师事务所律师。
原审原告王某某诉原审被告滕某某离婚纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年12月2日作出（2015）西民初字第2476号民事判决，滕某某不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人滕某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滕某某撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滕某某撤回上诉。
二审案件受理费1800元（滕某某已预交），减半收取900元，由上诉人滕某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪潇
审 判 员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一六年三月八日
书 记 员 李彩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3444号
原告何志强，男，1970年10月1日出生，汉族，经商，户
籍地义乌市后宅街道下畈村5组。
委托代理人许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人鲍金伟，浙江奇合正律师事务所律师助理。
被告楼盛忠，男，1964年11月7日出生，汉族，经商，户
籍地义乌市城西街道夏迹塘村6组；现住义乌市中国小商品城
宾王市场921.922号摊位经商。
被告于香娟，经商，户
籍地义乌市城西街道夏迹塘村6组；现住义乌市中国小商品城
宾王市场921.922号摊位经商。
本院在审理原告何志强与被告楼盛忠、于香娟民间借贷
纠纷一案中，原告何志强于2009年6月15日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何志强撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告何志强负担。
审判员 季文超
二〇〇九年六月十五日
书记员 王 丹
青
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1380号
原告罗某某。
被告陈某。
本院在审理原告罗某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告全部负担。
代理审判员 党晓梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 万应虎
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审160号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：高风军，男，1987年11月5日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902814573号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814562号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814573号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814573号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年五月十九日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审160号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：高风军，男，1987年11月5日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902814573号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814562号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814573号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814573号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年五月十九日书记员  王媛媛
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第421号
原告宋某甲，农民。
被告葛某，农民，巨鹿县阎疃镇赵庄村。
原告宋某甲诉被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由党晓通独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告葛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，我与被告系同村，经人介绍于1990春天订婚，××××年××月××日我与被告举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育儿子宋某乙，××××年××月××日生育女儿宋某丙，现两子女均已成年。被告现未怀孕。婚后购买了邢台市冶金南路202号农行三营东单6层东门单元楼一套，现由被告及两个子女共同居住，尚有11万元的房贷未还清。无夫妻共同债权。婚前我与被告互不了解，订婚后双方见面不多，是在父母催促下草率结婚，婚后脾气性格反复无常，经常因家庭琐事发生争吵，彼此分多聚少。2013年12月16日，在我没有任何过错的情况下，双方发生争吵，被告用菜刀砍我，我及时躲开才幸免一死，我与被告的夫妻感情早已荡然无存。请求判令解除我与被告的婚姻关系。
被告葛某辩称，我与原告系同村人，1985年农历3月经人介绍订婚，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后双方相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽。两个子女出生后，我们齐心协力在邢台打工，2010年用积攒的钱购买了邢台市冶金南路202号农行三营东单6层东门单元楼一套，现由我及两个子女共同居住，尚有11万元的房贷未还清。无夫妻共同债权。因我常年在外打工，身体落下很多疾病，我及两个孩子等需要一个完整的家，我们仍有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，原告宋某甲与被告葛某系同村，经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育儿子宋某乙，××××年××月××日生育女儿宋某丙，现两子女均已成年。被告现未怀孕。2010年购买邢台市冶金南路202号农行三营东单6层东门单元楼一套，现由被告及两个子女共同居住，尚有11万元的房贷未还清。无夫妻共同债权。2013年1月底双方分居。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证在卷证实，双方也无争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告系同村，双方结婚时间较长，且育有两个子女，证明双方已建立起夫妻感情。双方应珍惜多年的夫妻感情，在家庭琐事上，互谅互让，消除隔阂，互敬互爱，加深感情。经调解，被告不同意离婚，原告也未提交证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 党晓通
二〇一四年六月二十日
书记员 张 义
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执362号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人纪坤林，该社职员。
被执行人郭章伦，男，1970年10日月1日出生，汉族，住所地河北省任丘市。
被执行人郭卫咎，女，1971年7月8日出生，汉族，住所地河北省任丘市。
河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2493民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭章论的存款98640元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王河深
二〇一七年四月二十日
书记员 周亚迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82317号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：北京亚弘兰尚商贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-454。
法定代表人：张红。
被告：张红，女，1984年12月10日出生，住河南省邓州市。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告北京亚弘兰尚商贸有限公司（以下简称亚弘兰尚公司）、张红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。被告亚弘兰尚公司、张红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚弘兰尚公司支付欠款本金10738.04元、利息223.26元，计算至2017年3月10日的逾期罚息1243.07元,并自2017年3月11日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0461%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告张红对被告亚弘兰尚公司承担连带偿还责任；3、亚弘兰尚公司、张红承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；亚弘兰尚公司于2016年4月5日向京汇小额公司申请贷款31400元，日利率为0.0461%，到期还款日为2016年10月5日。截止于2017年3月10日，尚欠本金10738.04元、利息223.26元，被告张红与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告张红就被告亚弘兰尚公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。亚弘兰尚公司逾期后，张红亦未承担保证责任。
被告亚弘兰尚公司未作答辩。
被告张红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、亚弘兰尚公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年4月5日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人亚弘兰尚公司，贷款金额为31400元，贷款初始日利率为0.0461%，贷款执行日利率为0.0461%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年10月5日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、截至2017年3月10日，亚弘兰尚公司尚欠借款本金10738.04元、利息223.26元。4、保证人张红与京汇小额公司于2016年7月6日签订《最高额保证合同》，约定张红对亚弘兰尚公司与京汇小额公司自2016年1月25日起至2019年7月6日止签订的贷款合同及展期协议提供最高额保证担保；张红所担保的主债权最高限额2000000元；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、代理费等）；保证方式为无条件不可撤销的连带保证责任；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算；本合同所设定的保证担保独立于京汇小额公司为实现被担保主债权所取得的任何其他担保，京汇小额公司行使本合同项下的权利不以行使其他任何担保权或采取其他任何救济措施为前提。
本院认为：京汇小额公司与亚弘兰尚公司签订的《京东贷款合同》及与张红签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，亚弘兰尚公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权要求亚弘兰尚公司偿付逾期本息，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期开始日起以未还本金为基数按年24%的标准计算罚息。张红与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，亚弘兰尚公司未按期还款情况下，张红未履行保证责任，已构成违约，应承担对亚弘兰尚公司的连带保证责任。张红在承担保证责任后有权向亚弘兰尚公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亚弘兰尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司本金10738.04元、利息223.26元、逾期罚息（自2016年9月5日起，以未还本金5332.14元为基数；自2016年10月5日起，以未还本金5405.9元为基数；均至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告张红对北京亚弘兰尚商贸有限公司前述第一项债务在最高额2000000元内承担连带保证责任；
三、被告张红向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向北京亚弘兰尚商贸有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担；公告费260元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 常振海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戎 璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4865号
原告：王涛，男，1978年6月2日出生，汉族，济南海客源商贸有限公司员工，住山东省齐河县。
原告：国先迎，男，1959年1月24日出生，汉族，济南海客源商贸有限公司员工，住山东省临朐县。
被告：王有巨，男，1976年4月29日出生，汉族，住济南市。
原告王涛、国先迎与被告王有巨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、国先迎到庭参加诉讼，被告王有巨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛、国先迎向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款123773元及利息。事实和理由：原、被告同时做盼盼品牌食品，合租同一个仓库，被告因自己产品缺空向两原告多次购销盼盼食品，但一直未结货款。虽经两原告多次催要，被告经常以资金紧张为由拒绝支付，后�汇总为两原告出具欠条一张，被告共欠两原告货款183773元。后被告支付货款60000元，剩余123773元货款至今未付。两原告多次索要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告王有巨未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的欠条证据，本院认定事实如下：两原告合伙共同经营盼盼品牌食品，并与被告合租一个仓库存放食品。期间，被告因自己产品空缺而向两原告购买食品。2016年3月24日，经两原告与被告对账，被告欠付两原告货款183773元，被告为此向两原告出具欠条一份。后被告支付60000元货款，剩余的123773元货款至今未付。
庭审中，两原告明确其主张的利息计算方式为：以123773元为基数，自两原告起诉之日即2016年7月27日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算。
本院认为，两原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告从两原告处购买食品并欠付两原告货款的事实清楚，证据充分，且两原告主张的利息计算方式、标准均符合法律规定，故原告关于被告偿还货款123773元并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有巨于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛、国先迎货款123773元并支付相应的利息（以123773元为基数，自2016年7月27日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告王有巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栾桂秀
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年二月四日
书 记 员 胡 越
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终250号
上诉人（一审原告）郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区监察局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人刘渝红，该局局长。
上诉人郭兴梅因诉被上诉人重庆市沙坪坝区监察局政府信息公开一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。从本案认定的事实来看，上诉人郭兴梅存在大量、随意地申请政府信息公开，继而提起政府信息公开的行政诉讼案件的事实，其滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利，已违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨。一审法院以此为由决定对郭兴梅提起的本案诉讼不作实体审理，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回郭兴梅的起诉正确。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭兴梅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯睿婧
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终250号上诉人（一审原告）郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区监察局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人刘渝红，该局局长。上诉人郭兴梅因诉被上诉人重庆市沙坪坝区监察局政府信息公开一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。从本案认定的事实来看，上诉人郭兴梅存在大量、随意地申请政府信息公开，继而提起政府信息公开的行政诉讼案件的事实，其滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利，已违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨。一审法院以此为由决定对郭兴梅提起的本案诉讼不作实体审理，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回郭兴梅的起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭兴梅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘兴旺审 判 员  罗 红代理审判员  李菊霞二〇一七年五月十八日书 记 员  冯睿婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字568-1号
申请执行人李宪尊。
被执行人铜陵市铜都化工厂。
本院在执行李宪尊诉铜陵市铜都化工厂购销货款纠纷一案中，尚有82000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张洪经字第163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7165号
罪犯穆怀臣，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2013年12月20日作出了（2013）阳刑初字第264号刑事判决，以被告人穆怀臣犯故意伤�罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯穆怀臣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯穆怀臣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯穆怀臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯穆怀臣减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执74号
申请执行人李日文，男，汉族，1972年8月1日出生。
被申请人朱贤华，男，汉族，1952年5月2日出生。
申请人依法申请被申请人支付申请人案件款231540元。
本院依据申请执行人李日文与朱贤华租赁合同纠纷一案中，因被申请人朱贤华已无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗湘甫
审判员 程 锋
审判员 陈福建
二〇一七年十一月六日
书记员 王 超
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4197号
原告麦伟本，男，住香港九龙。香港居民身份证号码×××0725（）。
委托代理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
委托代理人莫志文。
被告麦伟开，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××1813。
委托代理人冯耀忠、梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
第三人麦辉发，男，住香港九龙。香港居民身份证号码×××8549（）。
原告麦伟本诉被告麦伟开、第三人麦辉发因共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员岑文豪、喻景鹏，人民陪审员张静组成合议庭适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄朝永、莫志文，被告委托代理人冯耀忠，第三人麦辉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会中北大道海边街×××房屋属原被告及第三人所有，现第三人已将其份额赠与原告，而被告不同意将其份额转让给原告，所以，原告特向法院起诉，请求法院判决涉案房屋所有权归原告所有，被告享有的份额由原告以人民币57666.66元补偿。为了维护原告合法权益，故原告依法向法院提出起诉，请求法院：一、判令位于佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会中北大道海边街×××房屋的房地产权属原告所有（房屋房地产价值人民币：173000元）；二、判令由原告补偿房屋差价人民币57666.66元给被告；三、本案诉讼费由原告承担。
被告麦伟开辩称，原告要求被告将占有的涉案房屋份额转让给原告的诉求损害了被告的合法权益，且与善良风俗不符缺乏法律依据，且原告以涉案房屋总价值173000元补偿房屋差价57666.66元给被告而变更房屋产权的行为，是以诉讼为目的，企图侵占被告的合法权益。
第三人麦辉发辩称，同意原告诉求。
诉讼中，原告麦伟本提供了以下证据：
1.原告、被告、第三人身份证复印件各一份，证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格。
被告质证意见：对其真实性无异议。
第三人质证意见：无异议。
2.房产证原件三本、评估书原件一份，证明涉案房产原为原告、被告、第三人共同共有，涉案房产经评估价格为173000元。
被告质证意见：对房产证的真实性无异议，对评估报告的真实性及关联性有异议，因被告从未委托中介机构对案涉房产进行评估，被告不同意涉案房产评估价。
第三人质证意见：无异议。
3.声明原件一份，证明第三人将其涉案房产的产权赠与给原告。
被告质证意见：对其真实性无异议，被告对第三人赠与涉案房产产权给原告的行为不清楚。
第三人质证意见：无异议。
被告麦伟开、第三人麦辉发在诉讼过程中均没有提供证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3，原被告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对于原告提供的证据2，其中房产证为原件，且被告及第三人均确认其真实性，本院对其真实性予以确认；对于评估书，被告否认其作为委托人申请过对涉案房地产进行评估，原告也未提供进一步证据对其真实性予以证明，本院对其真实性不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：原告、被告与第三人系父子关系，三人共同共有位于佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会中北大道海边街×××房屋。涉案房屋现由原告配偶居住。被告对涉案房屋现有产权状况及居住使用状态无意见，即使将来第三人夫妇从香港返回到涉案房屋居住，只要保留被告在涉案房屋内的婚房，被告也没意见，且不会去改变房屋使用状态。另查，2016年1月31日，第三人将其对涉案房屋的份额赠与原告。现原告请求在补偿被告57666.66元前提下，全部拥有涉案房屋的所有权。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案属涉港民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉外民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，本案应由本院管辖。案涉房地产在中华人民共和国广东省佛山市顺德区，应适用中华人民共和国法律审理。
本院认为，物权受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。同时，当事人有举证证明自己主张事实的义务，举证不能的，将承担对自己不利的法律后果。本案的争议焦点是共有财产有无必要进行分割的问题，现就有关问题作如下分析：1.被告系涉案房屋的共同共有人，对涉案房屋具有合法的物权，理应受到法律的保护；2.现无证据证明被告对涉案房屋拥有的物权，对涉案房屋的使用及其他共有人行使对涉案房屋的权利造成了不当或不法侵害；3.原告仅以被告与第三人关系不睦，将来第三人回到涉案房屋居住时，被告会对第三人有所侵害为由，申请对涉案房屋进行分割，要求将涉案房屋产权全部归原告所有。庭审中，原告及第三人均未能提供被告已经或将来可能对涉案房屋共有人权利及使用状态进行不法侵害的证据，同时被告在庭审中也明确否认了自己会作出上述行为，因此，原告的上述主张，理据不足，本院依法不予支持。4.本案当事人之间系父子、兄弟关系，俗话说血脉亲情打断骨头连着筋，希望当事人各方能够真诚地不计前嫌、各退一步，共同营造和睦友爱的家庭氛围，一起创造幸福美好的生活。
基于上述分析，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告麦伟本的全部诉讼请求。
本案受理费3760元，由原告麦伟本负担。
如不服本判决，原告麦伟本可在判决书送达之日起三十日内，被告麦伟开可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 岑文豪
审 判 员 喻景鹏
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月七日
书 记 员 肖佳宇
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保291号
申请人：宋志成，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被申请人：党国利，男，37岁，汉族，农民。
申请人宋志成于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人党国利所有的×××号机动车一辆。本案由大地财产保险股份有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人党国利名下×××号机动车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。
案件申请费620.00元，邮寄费22.00元，由申请人宋志成负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 渐 伟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2070号
原告：秦卫峰（曾用名秦俊峰），男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：秦立峰，男，1963年9月6日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被告：韦小侠，女，1963年6月22日出生，汉族，市民，住址同上。
被告：刘伟，男，1982年7月11日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告秦卫峰诉称：被告秦立峰因做生意资金短缺，于2013年12月20日向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。事后，原告多次向被告索要借款，被告均予以拒绝。现原告起诉，要求被告偿还借款本金50000元及利息22500元。
本院认为：被告秦立峰的行为因涉嫌非法吸收公众存款，已被临泉县公安局立案侦查，故本院认为该案应裁定驳回起诉，并将秦立峰涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告秦卫峰的起诉。
案件受理费1612元，由本院退回原告秦卫峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一六年七月五日
书记员 田雪艳
附：裁定所依据的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉：
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移动公安或者检察机关。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1352号
原告：葛鹏，男，1988年3月17日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：潘树生，男，1962年1月29日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
原告葛鹏与被告潘树生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告葛鹏的委托诉讼代理人朱才军到庭参加了诉讼，被告潘树生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛鹏向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金30万元及自2016年7月1日起按月利率2%支付利息至本金还清之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年12月30日，被告因生意周转，向原告借款30万元，约定月息3.5%。原告委托其父亲葛怀忠通过银行转账的方式将借款支付给被告。2016年6月30日，被告重新换据。利息自2016年7月1日起亦未支付。
潘树生未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告因生意周转，向原告借款30万元，约定月利率3.5%。借款分别由原告母亲黄银香通过中国邮政银行手机银行向被告银行账户（62×××23）转账20万元、原告父亲葛怀中给付现金7万元（其中1万元系葛怀中在建设银行ATM机支取、49900元系葛怀中在建设银行柜台支取、余下10100元系原告家中原有现金），2015年1月12日，黄银香再次通过中国邮政银行手机银行向被告银行卡转账3万元。2016年6月30日，被告向原告重新出具了借条一张，内容为“借到/葛鹏人民币叁拾万元整（300000.00元）/月息三分五厘（每月利息壹万零伍佰元整）/潘树生/2016年6月30日”，双方未约定还款期限。此后，被告从未付息还本。
另，本案诉讼中，经原告申请，本院作出（2017）皖0826民初1352号民事裁定书，对潘树生的财产进行了保全。
上述事实，有原告提交的葛怀中、黄银香、葛鹏户籍信息复印件、潘树生户籍证明、欠条原件、账户交易明细复印件及原告的当庭陈述在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。潘树生未到庭质证，依法视为其放弃对原告提交的证据的质证权利。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告在原告处借款，并出具了借条，原告通过现金交付及银行转账的方式向被告交付了借款，双方之间成立合法的民间借贷关系，被告理应按照合同的约定履行还款付息义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，本院依法予以支持；原、被告在借款时约定的月利率3.5%，现原告主张被告自2016年7月1日起按月利率2%支付利息，不违反法律的规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘树生于本判决生效之日起五日内偿还原告葛鹏借款本金30万元，并自2017年7月1日起按月利率2%支付逾期利息至还清欠款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告潘树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 彭旺鸿
法官助理 孙 平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 柴 斌
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01414号
原告：陈蔚华，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：姚启武，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2014年6月18日立案受理原告陈蔚华诉被告姚启武民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙雯雯适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 泱
审 判 员 孙雯雯
人民陪审员 周宗涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 盛 俊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1666号
申请执行人东辽县嘉恒筑路材料厂，地址吉林省东辽县。
被执行人吉林省恒晟环保建材开发有限公司，地址九台区。
本院在执行申请执行人东辽县嘉恒筑路材料厂与被执行人吉林省恒晟环保建材开发有限公司合同纠纷一案中，标的：611736.00元。在执行过程中，被执行人吉林省恒晟环保建材开发有限公司已全部给付案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2653号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年八月三十日
书记员 钱程
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执801号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：张树海
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人张树海金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张树海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执801号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终95号
上诉人（原审原告）李山林，男，1964年5月12日生，满族，银行职员，住址葫芦岛市连山区。
委托代理人胡娜，辽宁卓辰律师事务所律师
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区林业局。住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人谷振峰，该局局长。
委托人王庆伟，男，连山区林业局副局长，住址葫芦岛市连山区。
委托代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人李山林要求被上诉人葫芦岛市连山区林业局行政赔偿一案,不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李山林及委托代理人胡娜，被上诉人葫芦岛市连山区林业局的行政负责人王庆伟及委托代理人佟月明到庭参加诉讼。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，经委托鉴定机构评估，原告的树木损失897株，损失净值88274元，林地毁损0.7公顷即7000平方米，损失净值1137035元。原告曾在要求确认被告发放的林木采伐许可证违法时一并提出赔偿请求，由于当时没有对实际损失进行评估，审理案件的兴城市人民法院确认颁发林木采伐许可证违法但并未支持原告的赔偿请求，原告不服兴城市人民法院的判决，上诉后，葫芦岛市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告在要求确认连山区人民政府颁发林权证违法一案中再次请求赔偿，虽然最终发林权证的行为被确认违法，但赔偿请求仍被驳回，原告上诉后，辽宁省高级人民法院驳回上诉，维持原判，在判决中本院认为部分明确了原告主张的林木被砍伐、林地被毁坏等损失应通过对颁发采伐许可证提起行政诉讼主张权利。
原审法院认为,原告要求赔偿的诉讼请求已经经兴城市人民法院判决，本院不应对同一诉讼请求再次判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。案件受理费50.00元，退回原告，鉴定费29500元，邮寄费40元，由原告承担。
上诉人李山林上诉称，原审法院认为上诉人对同一诉讼请求再次起诉与事实不符，辽宁省高级人民法院已在判决中保留了上诉人的诉权。兴城法院判决中虽未支持上诉人的诉讼请求，但在葫芦岛市中级人民法院的二审判决中，明确注明应就林权证单独提起诉讼。上诉人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第十条的规定，上诉人在单独提起的确认林权证违法的行政诉讼中对赔偿提出申请，经辽宁省高级人民法院判决认为上诉人的林木及林地损失应在林权证确认违法后通过对被上诉人颁发采伐许可证提起行政诉讼主张权利。也就是说辽宁省高级人民法院已在生效判决中保留了上诉人提起行政诉讼的权利，因此上诉人在本次诉讼中具有诉权。并且本次诉讼的提起是在林权证被确认违法之后，即与原诉并非基于同一法律事实，而是出现了新的法律事实，更未基于同一诉讼标的，因此不属于重复起诉。本案中上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，同时不属于适用解释第三条第一款第（一）项规定的情形，因此原审法院适用法律错误，依法应予撤销。请求二审法院依法撤销原审裁定，对案件依法判决。
被上诉人葫芦岛市连山区林业局庭审中辩称，上诉人提出赔偿请求在以往人民法院行政案件审理中提出过并且被驳回，在本案中上诉人没有新的证据支持其主张，在同一事实和理由在没有新的证据再次提起诉讼，人民法院不应该受理。原审作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，上诉人李山林于2013年10月10日向兴城市人民法院提起确认被上诉人颁发林木采伐许可证违法时一并提起行政赔偿的诉讼请求，兴城市人民法院作出（2013）兴行初字第00028号行政判决，以“原告所主张的赔偿数额，因被告所颁发的采伐许可证是依据崔一鸣所有的林权证为前置，而林权证与原告所持有林权证所示林权地范围及所属林木权属不明，且林地及林木损失仅是原告自行估算，无其他证件予以佐证”，从而驳回了上诉人李山林要求赔偿的诉讼请求。上诉人李山林对该判决不服，上诉至本院，本院作出（2014）葫行终字第00008号行政判决，维持兴城市人民法院作出（2013）兴行初字第00028号行政判决。随后，本案上诉人李山林以葫芦岛市连山区人民政府为被告向本院提起确认林业行政登记违法并赔偿，本院作出（2014）葫行初字第00050号行政判决，以“原告主张其所有的林木被砍伐、林地被毁坏等损失与本案被告林权登记、颁发证书的行为之间没有之间因果关系，即不是本案登记发证行为导致的直接损失”为由，驳回本案上诉人要求赔偿的诉讼请求。本案上诉人不服该判决，向辽宁省高院提起上诉，省高院作出（2014）辽行终字第280号行政判决，维持本院作出的（2014）葫行初字第00050号行政判决。并在本院认为中认定“上诉人主张的其林木被砍伐、林地被毁坏等损失应通过对被上诉人颁发采伐许可证提起行政诉讼主张权利”。2015年3月26日，上诉人李山林向被上诉人葫芦岛市连山区林业局提起行政赔偿，被上诉人未予任何答复。2016年6月10日，上诉人向原审人民法院提起行政诉讼。
本院认为，本案焦点是上诉人李山林提起行政赔偿之诉是否是重复起诉。本案中，上诉人虽然针对被上诉人颁发的林木采伐许可证提起过确认违法并赔偿的行政诉讼，但在生效判决中驳回其赔偿的原因是因为上诉人在确认违法并赔偿的诉讼程序中所主张赔偿数额及依据是由自己计算的，也没有申请有资质的鉴定机构鉴定损失，且上诉人所颁发的采伐许可证是依据崔一鸣所有的林权证为前置，而林权证与原告所持有林权证所示林权地范围及所属林木权属不明，人民法院无法确认其损失，而不予支持赔偿的请求。随后，上诉人依据人民法院生效判决，就林权证提起确认违法并赔偿的行政诉讼，其确认林权证违法的诉讼请求得到人民法院支持。故，上诉人提起行政诉讼的事实与理由发生了新的变化，原审人民法院认定上诉人重复起诉驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙行初字第00016号行政裁定；
二、指令葫芦岛市龙港区人民法院继续审理。
审判长 李彦博
审判员 花勇& # xB;
审判员 曲 晶
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭 思 朦
本裁定书适用的法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终95号上诉人（原审原告）李山林，男，1964年5月12日生，满族，银行职员，住址葫芦岛市连山区。委托代理人胡娜，辽宁卓辰律师事务所律师被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区林业局。住所地葫芦岛市连山区。法定代表人谷振峰，该局局长。委托人王庆伟，男，连山区林业局副局长，住址葫芦岛市连山区。委托代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。上诉人李山林要求被上诉人葫芦岛市连山区林业局行政赔偿一案,不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李山林及委托代理人胡娜，被上诉人葫芦岛市连山区林业局的行政负责人王庆伟及委托代理人佟月明到庭参加诉讼。原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，经委托鉴定机构评估，原告的树木损失897株，损失净值88274元，林地毁损0.7公顷即7000平方米，损失净值1137035元。原告曾在要求确认被告发放的林木采伐许可证违法时一并提出赔偿请求，由于当时没有对实际损失进行评估，审理案件的兴城市人民法院确认颁发林木采伐许可证违法但并未支持原告的赔偿请求，原告不服兴城市人民法院的判决，上诉后，葫芦岛市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告在要求确认连山区人民政府颁发林权证违法一案中再次请求赔偿，虽然最终发林权证的行为被确认违法，但赔偿请求仍被驳回，原告上诉后，辽宁省高级人民法院驳回上诉，维持原判，在判决中本院认为部分明确了原告主张的林木被砍伐、林地被毁坏等损失应通过对颁发采伐许可证提起行政诉讼主张权利。原审法院认为,原告要求赔偿的诉讼请求已经经兴城市人民法院判决，本院不应对同一诉讼请求再次判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。案件受理费50.00元，退回原告，鉴定费29500元，邮寄费40元，由原告承担。上诉人李山林上诉称，原审法院认为上诉人对同一诉讼请求再次起诉与事实不符，辽宁省高级人民法院已在判决中保留了上诉人的诉权。兴城法院判决中虽未支持上诉人的诉讼请求，但在葫芦岛市中级人民法院的二审判决中，明确注明应就林权证单独提起诉讼。上诉人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第十条的规定，上诉人在单独提起的确认林权证违法的行政诉讼中对赔偿提出申请，经辽宁省高级人民法院判决认为上诉人的林木及林地损失应在林权证确认违法后通过对被上诉人颁发采伐许可证提起行政诉讼主张权利。也就是说辽宁省高级人民法院已在生效判决中保留了上诉人提起行政诉讼的权利，因此上诉人在本次诉讼中具有诉权。并且本次诉讼的提起是在林权证被确认违法之后，即与原诉并非基于同一法律事实，而是出现了新的法律事实，更未基于同一诉讼标的，因此不属于重复起诉。本案中上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，同时不属于适用解释第三条第一款第（一）项规定的情形，因此原审法院适用法律错误，依法应予撤销。请求二审法院依法撤销原审裁定，对案件依法判决。被上诉人葫芦岛市连山区林业局庭审中辩称，上诉人提出赔偿请求在以往人民法院行政案件审理中提出过并且被驳回，在本案中上诉人没有新的证据支持其主张，在同一事实和理由在没有新的证据再次提起诉讼，人民法院不应该受理。原审作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，上诉人李山林于2013年10月10日向兴城市人民法院提起确认被上诉人颁发林木采伐许可证违法时一并提起行政赔偿的诉讼请求，兴城市人民法院作出（2013）兴行初字第00028号行政判决，以“原告所主张的赔偿数额，因被告所颁发的采伐许可证是依据崔一鸣所有的林权证为前置，而林权证与原告所持有林权证所示林权地范围及所属林木权属不明，且林地及林木损失仅是原告自行估算，无其他证件予以佐证”，从而驳回了上诉人李山林要求赔偿的诉讼请求。上诉人李山林对该判决不服，上诉至本院，本院作出（2014）葫行终字第00008号行政判决，维持兴城市人民法院作出（2013）兴行初字第00028号行政判决。随后，本案上诉人李山林以葫芦岛市连山区人民政府为被告向本院提起确认林业行政登记违法并赔偿，本院作出（2014）葫行初字第00050号行政判决，以“原告主张其所有的林木被砍伐、林地被毁坏等损失与本案被告林权登记、颁发证书的行为之间没有之间因果关系，即不是本案登记发证行为导致的直接损失”为由，驳回本案上诉人要求赔偿的诉讼请求。本案上诉人不服该判决，向辽宁省高院提起上诉，省高院作出（2014）辽行终字第280号行政判决，维持本院作出的（2014）葫行初字第00050号行政判决。并在本院认为中认定“上诉人主张的其林木被砍伐、林地被毁坏等损失应通过对被上诉人颁发采伐许可证提起行政诉讼主张权利”。2015年3月26日，上诉人李山林向被上诉人葫芦岛市连山区林业局提起行政赔偿，被上诉人未予任何答复。2016年6月10日，上诉人向原审人民法院提起行政诉讼。本院认为，本案焦点是上诉人李山林提起行政赔偿之诉是否是重复起诉。本案中，上诉人虽然针对被上诉人颁发的林木采伐许可证提起过确认违法并赔偿的行政诉讼，但在生效判决中驳回其赔偿的原因是因为上诉人在确认违法并赔偿的诉讼程序中所主张赔偿数额及依据是由自己计算的，也没有申请有资质的鉴定机构鉴定损失，且上诉人所颁发的采伐许可证是依据崔一鸣所有的林权证为前置，而林权证与原告所持有林权证所示林权地范围及所属林木权属不明，人民法院无法确认其损失，而不予支持赔偿的请求。随后，上诉人依据人民法院生效判决，就林权证提起确认违法并赔偿的行政诉讼，其确认林权证违法的诉讼请求得到人民法院支持。故，上诉人提起行政诉讼的事实与理由发生了新的变化，原审人民法院认定上诉人重复起诉驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙行初字第00016号行政裁定；二、指令葫芦岛市龙港区人民法院继续审理。审判长 李彦博审判员 花勇& # xB;审判员 曲      晶二〇一七年八月二十八日书记员 谭   思   朦本裁定书适用的法律条款：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第62号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人吴某某，男，1959年4月17日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市，因本案于2014年6月27日被建瓯市公安局保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2015）7号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月23日，被告人吴某某和罗某某等四人，以人民币17万元的价格向钟木胜购买南雅镇仁墩村117林班4大班1小班、117林班4大班3小班、118林班5大班3小班土名“竹坑头”山场的林木。同年9月初，被告人吴某某在组织工人上山砍伐木材的过程中，超越许可证允许采伐数量砍伐林木，并将砍伐下山的松木木材215.247立方米销售给东游顺发木业，松、杂薪材98.6吨销售给建瓯丽瓯木业。经建瓯市林业技术人员现场勘查、鉴定，被超量采伐的林木计立木材积46.03立方米。
2014年3月26日，被告人吴某某经电话传唤到建瓯市迪口森林派出所接受调查期间，如实供述了自已的犯罪事实。滥伐林木销售所得款人民币66112元已被公安机关扣押。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案情况说明、采伐证复印件、木材运输及薪材运输码单统计表、滥伐林木数量说明、林木转让合同、扣押清单、户籍证明等书证；2、证人罗某某、郑某某、周某某、陈某某、薛某某、翁某某、薛某某、魏某某、吴某某、梁某某、张某某的证言；3、被告人吴某某的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违背林木采伐许可证核准的采伐量，指使工人超量采伐其与他人购买所得的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为违反了森林法及相关的保护森林法规，侵犯了国家对森林资源的管理保护制度，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人吴某某系初犯，在被传前往公安机关接受询查期间即如实供述了自已的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。滥伐林木销售所得款已被追缴，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币36800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、追缴的违法所得款，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂清
二〇一五年二月十日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初853号
原告：赵新芳，男，汉族，1963年11月4日生，住修武县。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告：河南焦煤能源有限公司古汉山矿，住所地修武县五里源乡李固村北。
法定代表人张健。
原告赵新芳与被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，2017年5月25日原告以无法按时举证为由本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵新芳撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 许林林
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执502号
申请执行人：故城县食品和市场监督管理局，住所地故城县郑口镇一道街25号，组织机构代码11131126746882767p。
法定代表人：刘永生，故城县食品和市场监督管理局局长。
被执行人：故城县郑口美林副食门市部,住所地故城县郑口镇美林小区。
负责人：代文杰，故城县郑口美林副食门市部负责人。
本院在执行申请执行人故城县食品和市场监督管理局与被执行人故城县郑口美林副食门市部财产保全一案中，申请执行人因其他原因撤销对其财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀1126执502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崇魁勇
二〇一七年八月七日
书记员 孔垂颖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民保字第36-1号
申请人贺恩生，男，汉族，1970年7月6日生，住登封市。
被申请人杨秋洪，男，汉族，1989年7月2日生，住登封市。
申请人贺恩生与被申请人杨秋洪发生交通事故赔偿纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人杨秋洪驾驶的豫A6TM**号小型轿车予以查封。2015年5月27日被申请人杨秋洪向本院提供1万元现金作为反担保，请求依法解除豫A6TM**号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人杨秋洪所有的豫A6TM**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马 娟
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘新宽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1819号
原告：陈必。
委托诉讼代理人：杨尚科，和普律师事务所律师。
被告：张牧塍。
委托诉讼代理人：呂星，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁玫，泰和泰律师事务所律师。
原告陈必与被告张牧塍相邻权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告陈必于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈必的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈必撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈必负担。
审判员 翟辉容
二〇一八年四月十八日
书记员 董慧敏
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城民三初字第00112号<\\\/div>
原告石某。<\\\/div>
被告陈某。<\\\/div>
原告石某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告石某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取25元，由原告负担。<\\\/div>
审判员 黄书银
二〇一五年四月一日
书记员 郑燕”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城民三初字第00112号原告石某。被告陈某。原告石某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  黄书银二〇一五年四月一日书记员  郑燕”
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1290号
罪犯傅建疆，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于2008年11月25日作出了（2008）桓刑初字第184号刑事判决，以被告人傅建疆犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯傅建疆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯傅建疆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯傅建疆在服�期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯傅建疆减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2019年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1073号
原告胡录起，住冠县。
被告胡泽红，住冠县。
原告胡录起与被告胡泽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡录起向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月25日向原告借款20000元，约定借款期限为一年，被告给原告出具了借据，经催要，被告一直未偿还借款。故诉至法院，望判决如诉求。
被告未提供答辩。
原告就其主张的事实提供了欠据一份予以证明，拟证明原告主张的借款事实。该借据内容为：“今欠到，今借胡录起现金贰万元整，20000.00元，1年，胡泽红，2014年3月25日”。被告未到庭质证，因被告放弃质证权利，原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证。
本院依据采信的证据及庭审情况认定下列事实：
2014年3月25日，被告胡泽红向原告借款20000元，并给原告出具借据一份，借据中约定借款期限为一年，后经原告催要，被告至今未偿还借款。原告便于2017年3月21日诉至本院，要求被告偿还借款本金。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当及时偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡泽红于判决书生效后三日内偿还原告胡录起借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 黄振波
人民陪审员 马雪莹
人民陪审员 代建斌
二〇一七年七月五日
书 记 员 高 宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00036号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一五年七月二十八日
书记员 周元恺
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00373号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祥树。
委托代理人：张玉国，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘基发。
被上诉人（原审被告）：全椒县军瑶新型材料有限公司。
负责人：赵于琴，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈宗军。
被上诉人（原审被告）：魏守文。
被上诉人（原审被告）：彭庆臣。
王祥树与刘基发、全椒县军瑶新型材料有限公司、沈宗军、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）、魏守文、彭庆臣机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年11月20日作出（2013）琅民一初字第00396号民事判决。人保滁州分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月13日13时15分，刘基发驾驶皖M×××××号重型特殊结构货车沿滁州市醉翁路由西往东行驶至中都大道十字路口时，与沿中都大道由南往北逆向行驶由沈宗军驾驶的苏A×××××号小轿车相撞后侧翻，在滑行的过程中又与其对方向詹栋发驾驶的皖M×××××号小型轿车及徐后胜驾驶的皖M×××××号小型普通客车相撞，造成米云贵、徐后胜、梁涛、王祥树、池如卫、沈宗军不同程度受伤，四车及沥青路面损坏的交通事故。刘基发、沈宗军均承担该起事故的同等责任；米云贵、梁涛、王祥树、池如卫、徐后胜、詹栋发无事故责任。事故发生后，王祥树于2011年6月13日被送往皖东人民医院治疗，于2011年6月17日出院，共住院4天，用去医药费6171元。皖东人民医院医嘱：建议共休息6个月零3周，避免体力活动等。米云贵是皖M×××××号重型特殊结构货车的乘坐人。梁涛、王祥树、池如卫是MHC001号小型普通客车的乘坐人。
另查，刘基发驾驶的皖M×××××号重型特殊结构货车实际车主是魏守文，车辆挂靠全椒县军瑶新型材料有限公司；沈宗军驾驶的苏A×××××号小轿车所有人是彭庆臣；徐后胜驾驶的皖M×××××号小型普通客车实际车主是滁州恒昌机械制造有限公司；詹栋发驾驶的皖M×××××号小型轿车车主是詹群群。皖M×××××号重型特殊结构货车在人保滁州分公司投保了交强险和保险金额为50万元的三者险，并投保了不计免赔；苏A×××××号小轿车在人保滁州分公司投保了交强险和保险金额为30万元的三者险，并投保了不计免赔。王祥树是非农业户口，是滁州恒昌机械制造有限公司的员工，月平均工资4778元。
原审法院认为：本案的争议焦点为：王祥树主张的各项赔偿项目费用是否合理。本案发生的交通事故致使王祥树受伤，此次交通事故经公安部门认定刘基发、沈宗军负该事故同等责任，王祥树无事故责任。王祥树有权要求侵权人赔偿相关费用。王祥树主张的合理费用为：医药费6171元，营养费75元，住院伙食补助费75元，护理费200元，交通费25元，误工费32595元，以上费用共计39141元，因皖M×××××号重型特殊结构货车在人保滁州分公司投保了交强险和保险金额为50万元的三者险，并投保了不计免赔，苏A×××××号小轿车在人保滁州分公司投保了交强险和保险金额为30万元的三者险，并投保了不计免赔。故该项费用39141元应由人保滁州分公司在皖M×××××号重型特殊结构货车和苏A×××××号小轿车两车投保的保险限额内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告王祥树39141元；二、驳回原告王祥树其他的诉讼请求。案件受理费870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
人保滁州分公司上诉称：1、原判支持王祥树的误工费没有事实和法律依据。2、上诉人不应承担诉讼费。请求依法改判。
王祥树辩称：我虽退休，但我有劳动的权利，我与滁州恒昌机械制造有限公司签有劳动合同，我从该公司领取劳动报酬，事故发生时我与其他同事乘坐单位车辆办事，有证据佐证，所以对误工费的主张有事实与法律依据。请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原判对王祥树误工费的认定是否有事实和法律依据。2、上诉人是否应承担诉讼费。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，王祥树的误工时间有皖东人民医院的出院记录、疾病诊断证明书等证据佐证；王祥树的收入状况有其与滁州恒昌机械制造有限公司签订的劳动合同及工资证明佐证。故原判对王祥树误工费的认定有事实和法律依据。关于焦点2，原判对诉讼费的确定，符合国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年五月二十二日
书记员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1017号
原告：白某某，男，汉族，1954年1月6日出生，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某某，男，回族，1973年4月19日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某某，女，回族，1984年4月1日出生，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告白某某与被告马某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某、被告马某某、马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款9000元及利息3000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，二被告因偿还银行贷款向原告借款9000元，借款时二被告承诺一个星期内归还本金9000元并承担利息500元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推诿不还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告马晓兵辩称，借款9000元，其中6000元是我向原告借的赌债，我给原告出具了9000元的借条是事实。
被告马泽艳辩称，被告马晓兵向原告出具借条的事情我不知道。马晓兵向原告拿钱与否我也不知道，我在欠条上签字是事实，但我当时是在空白纸上签的字。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告马晓兵、马泽艳向原告借款9000元，当天两被告向原告出具借条一张。上述款项借出后，原告数次找被告要求偿还，但被告推诿未还。原告提供的证据借条真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告白生贵与被告马晓兵、马泽艳之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告马晓兵、马泽艳应按借款借据向原告偿还借款9000元。关于利息，原告并没提出证据证实借款时双方关于利息的约定情况，故对原告要求两被告支付利息的主张本院不予支持。被告马晓兵辩解借款中有6000元属赌债，但其又未提出相应证据予以证实，故对被告马晓兵的辩解主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告马晓兵、马泽艳于本判决生效后立即向原告白生贵偿还借款9000元；
二、驳回原告白生贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，费减半收取25元，由被告马晓兵、马泽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一七年三月十六日
书记员 魏雪林