wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4581号
原告：吴子春。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：浙江国大天池洗衣清洁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：余邓燕。
原告吴子春（以下简称原告）为与被告浙江国大天池洗衣清洁有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郎瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告系被告公司员工。2016年3月4日，被告出具《欠条》欠原告工资共计人民币4765元。后经原告多次催讨，被告一直未支付款项。为此原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付劳动报酬人民币4765元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告需要向原告支付劳动报酬的事实；
2.浙江国大天池洗衣清洁有限公司2015年12月份季节工劳务费清单、浙江国大天池洗衣清洁有限公司2015年12月份员工工资清单、浙江国大天池洗衣清洁有限公司2016年1月份季节工劳务费清单以及浙江国大天池洗衣清洁有限公司2016年1月份员工工资清单各一份，用以证明被告确认欠工资的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江国大天池洗衣清洁有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴子春劳动报酬4765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江国大天池洗衣清洁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 范书荟
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初228号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人张敬芳，男，1987年10月13日出生于福建省上杭县，汉族，初�文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被上杭县公安局刑事拘留，2016年10月25日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人张敬芳犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李建红出庭支持公诉。被告人张敬芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年8月28日17时许，被告人张敬芳与被害人张某1因家常纠纷引发双方家人冲突，张敬芳、张某1、张某2、吴某、范某、邹某等人参与打架斗殴。期间，被告人张敬芳用拳头击打张某1脸部，造成张某1右颧骨骨凹陷性骨折。经鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张敬芳与张某1达成赔偿协议，取得张某1的谅解。
上述事实，经查属实。被告人张敬芳在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的受案登记表、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、调解协议书、调解笔录，张某1出具的谅解书等书证；证人缪某、张某2、吴某、范某、邹某、张某3、张某4、张某5等人证言；被害人张某1的陈述；上杭县公安局制作的现场笔录、现场照片及受伤照片；上杭县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敬芳故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张敬芳的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张敬芳归案后如实供述犯�事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张敬芳与被害人张某1达成赔偿协议并已履行，取得被害人的谅解，本院决定对被告人张敬芳从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人张敬芳犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一七年八月十日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根�犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执485号
申请执行人：陈新友，男，1971年3月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。
被执行人：尹雁雄，男，1976年6月15日出生，汉族，身份证登记住址湖南省永兴县，现住址不详。
本院执行陈新友与尹雁雄买卖合同纠纷一案中，经查被执行人尹雁雄无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨兴胜
审判员 岩坎燕
审判员 杨建伟
二〇一八年五月十五日
书记员 陶建海
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执485号申请执行人：陈新友，男，1971年3月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。被执行人：尹雁雄，男，1976年6月15日出生，汉族，身份证登记住址湖南省永兴县，现住址不详。本院执行陈新友与尹雁雄买卖合同纠纷一案中，经查被执行人尹雁雄无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴胜审判员  岩坎燕审判员  杨建伟二〇一八年五月十五日书记员  陶建海
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初594号
原告李志刚，男，1970年9月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人李志鑫，女，1973年4月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告何福仁，男，1967年9月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告高颖，女，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告李志刚诉被告何福仁、高颖借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志刚委托代理人李志鑫到庭参加诉讼，被告何福仁、高颖经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，2015年3月22日，被告因建猪场资金不足，向原告借款400,000.00元，约定月息3分。后经原告多次催要，被告拒不给付。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本金400,000.00元及利息。
被告何福仁、高颖未答辩。
经审理查明，2015年3月22日，二被告向原告借款400,000.00元，约定月息3分。原告提出借款后二被告未给付过借款本息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告持借条要求二被告偿还借款，应认定原告与二被告间的借贷关系依法成立，故二被告应偿还原告借款本息。因双方约定的月利息3分超出法律规定，应以月息2分计算。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告何福仁、高颖于判决生效后五日内给付原告李志刚借款400,000.00元，并从2015年3月22日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300.00元，由被告何福仁、高颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 作
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东一法立行初字第6号
起诉人林石华，男，汉族，住广东省东莞市，居民身份号码：×××0814。
本院于2015年11月16日收到起诉人林石华起诉东莞市法制局的诉状材料，起诉人诉称，2015年7月11日，起诉人向东莞市人民政府提交了《给东莞市人民政府的投诉信（二）》，投诉的主要内容是：起诉人在石排中学连续工作了30年，2000年3月，石排中学、石排镇文教办公室及东莞市教育局三方曾确认起诉人以石排中学在职教师、教龄15年的身份就读东莞市教育局与惠州学院联合举办的专门为提高东莞市中小学教师学历的班级惠州学院2000级（东莞）中文函授大专班。该班级按照当时政策属于定向招生和委培性质，社会上的流动人员根本没有资格就读该班。石排中学、石排镇文教办公室及东莞市教育局其三方确认起诉人就读该班，是一种授益性行政行为，其后果就是起诉人就读惠州教育学院之前是石排中学在职教师身份，毕业后这种身份不会改变。经过三年学习，起诉人于2003年7月顺利毕业。东莞市教育局接收了起诉人的大专毕业学籍档案并保管多年。按照东莞市人才管理办公室有关“接收大中专毕业生学籍档案的单位就是大中专毕业生的就业单位”的规定，东莞市教育局接收保管起诉人的大专学籍档案的行为就是一种接收安置大中专毕业生的行政行为。该行为后果是起诉人的就业单位就是东莞市教育局，起诉人与东莞市教育局存在实质上的人事关系。按照《教育部关于大力发展高等学校函授教育和夜大学的意见》（国发（1980）228号）关于“在职人员中的函授和夜大学毕业生，在工作使用、评定职称和进行套改等问题上，应与全日制高等学校同类专业毕业生同等对待”的规定，东莞市教育局应当履行接收安置起诉人作为在职函授大专毕业生的职责，应当为起诉人安排公办教师的工作岗位、为起诉人调整工资待遇、同时按照《高等学校毕业生见习暂行办法》为起诉人办理转正定级评职称手续，把起诉人的学籍档案转为人事档案，解决起诉人的事业编制问题。但直到现在，东莞市教育局都未履行法定职责。起诉人曾经多次向东莞市教育局提出给予转正入编的申请，但都被拒绝。东莞市教育局不承认起诉人以前的在职教师身份，因其不履行法定职责给起诉人造成“被工勤人员身份”的违法结果，认定起诉人为石排中学工勤人员。起诉人曾通过多种方式、多种途径反对东莞市教育局的上述行为，但其对起诉人的诉求未给予解决。起诉人向东莞市人民政府实名投诉和举报，向市政府提出了四个投诉请求：1、确认东莞市教育局2003年秋季开始接收保管了起诉人的在职大专毕业学籍档案后，直到现在还未履行接收安置起诉人在职函授大专毕业生的相关法定职责的行为违法；2、责令东莞市教育局依法履行职责，按照适用于2000年至2003年有关接收安置在职师范类大专毕业生的有关政策，解决起诉人的教师工作岗位、工资待遇以及其他与接收安置起诉人在职函授大专毕业生有关问题；3、责令东莞市教育局因其不执行国家有关接收安置在职函授大专毕业生的政策而对起诉人造成的一切损失进行赔偿或补偿；4、依法对东莞市教育局的违法行为作出处罚。东莞市人民政府收到起诉人的投诉信后，于2015年7月13日作出了“您的投诉事项应通过法定途径处理，我局决定不予受理”的决定。起诉人认为东莞市法制局不受理其的投诉没有事实和法律依据，是不履行法定职责，损害起诉人的合法权益。为此，起诉人现向本院提起诉讼，请求如下：1、撤销东莞市法制局作出的《不予受理通知书》，判令东莞市法制局受理起诉人的《给东莞市人民政府的投诉信（二）》，并把处理决定书送达起诉人；2、本案诉讼费由东莞市法制局承担。
经审查，本院认为，针对起诉人林石华对东莞市教育局的投诉事项，东莞市法制局于2015年7月13日作出了《不予受理通知书》。该通知向起诉人告知：根据《广东省信访条例》第三十条第（二）项“公民、法人以及其他组织就下列事项向国家机关请求权利救济的，应当按照诉讼、仲裁、行政复议等法定程序向有关机关提出：……（二）对行政机关的具体行政行为不服的，依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定向行政复议机关或者人民法院提起诉讼”的规定，起诉人的诉求属于诉讼、行政复议等法定途径解决的范围，不属于东莞市法制局受理投诉的职权，请起诉人向行政复议机关申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，对于起诉人的投诉事项决定不予受理。东莞市法制局依据《广东省信访条例》对于起诉人的投诉信访事项作出的《不予受理通知书》，对起诉人的实体权利义务不产生实质影响。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，起诉人对东莞市法制局作出的涉案信访不予受理通知不服提起的本次诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对林石华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 朱珍珍
代理审判员 李洪朝
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钟玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2455号
申请人刘传胜，男，1988年4月20日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人全先增，男，汉族，山东省临沂市。
申请人刘传胜与被申请人全先增机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人全先增所有的鲁Ｑ×××××一辆小型汽车（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人全先增所有的鲁Ｑ×××××一辆小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李明明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第103号
原告：周毅康，男，回族，住四川省宜宾县。
被告：樊明文，男，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在审理原告周毅康诉被告樊明文民间借贷纠纷一案中，原告周毅康于2014年4月10日向本院提出财产保全申请，要求本院对樊明文所有的位于宜宾市翠屏区某某路某某号某某小区某某号住房中价值20万元的部分予以查封，周毅康以其自有财产作担保。
本院认为，原告周毅康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告樊明文所有的位于宜宾市翠屏区某某路某某号某某小区某某号住房中价值20万元的部分予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭玉华
二〇一四年四月十一日
书记员 姜 琼
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第182号
原告：姚洪军，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：胡服崎，长白县法律援助中心律师。
被告：十三道沟新正木业制品厂，已注销。
本院在审理原告姚洪军诉被告十三道沟新正木业制品厂劳动争议一案中，原告姚洪军于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚洪军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告姚洪军撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告姚洪军负担。
代理审判员 马骁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 耿楠
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初497号
原告唐庆峰，男，1972年9月4日出生，满族，农民，住抚顺市望花区。
委托代理人初兵英，抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。
被告殷凤国，男，1966年10月21日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
原告唐庆峰诉被告殷凤国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆峰及其委托代理人初兵英、被告殷凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐庆峰诉称，2012年抚顺市弘升建筑有限公司在万泉欧博城工程建设中，将部分工程分包给项目经理蔡礼敏，蔡礼敏又将木工工程转包给殷凤国。我受雇于殷凤国，在其承包的建筑工程中从事木工工作，工作结束后尚欠我工资13200元。请求法院判令被告给付工资。
被告殷凤国辩称，原告所述属实，但需要蔡礼敏给我，我才能发放给原告。我是给蔡礼敏干活，而蔡礼敏只借资17万元给我发工资。
经审理查明，原告于2013年3月至8月期间，在抚顺市弘升建筑有限公司承建的，由蔡礼敏实际施工的万泉欧博城工程中从事木工工作，工作结束后，被告确认欠原告工资13200元。庭审中，被告认可原告所述事实，但主张系蔡礼敏未依约定给付人工费所致。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付工资13200元。
所确认的上述事实，有原告提供的拖欠工资明细表及双方当事人的当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，拖欠劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，其应当支付所欠原告的劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告殷凤国于本判决生效后三十日内，给付原告唐庆峰劳动报酬13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告殷凤国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王忠华
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 航
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1145号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司董事长。
委托代理人：龙蔚、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告：皮敏牯，男，1975年1月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告皮敏牯（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年六月十六日
书记员 兰燕花
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2319号
申请执行人莫喜超，男，生于1971年7月1日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
莫喜超依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1095号仲裁调解书，于2017年11月15日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：基本养老保险损失费5195.70元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1095号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年十二月六日
书记员 李丝雨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6672号
原告：许昌恒达物业管理有限公司。住所地：许昌市文峰广场东路威尼斯花园小区。
法定代表人：王春强，该公司董事长。
被告：李五一，男，1969年5月1日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告许昌恒达物业管理有限公司诉被告李五一物业服务合同纠纷一案中，原告许昌恒达物业管理有限公司未按本院通知预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李伟杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马巍红
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初286号
原告：黎贺峰，男，1987年10月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：宫凤荣，女，原告工作单位天津市滨景鑫源商贸有限公司推荐的公民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：陈同印，该单位工作人员。
原告黎贺峰与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫凤荣，被告委托诉讼代理人陈同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎贺峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失98000元、拆解费9800元、评估费4900元、施救费1200元，共计113900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告黎贺峰作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2016年12月18日，黎占峰驾驶保险车辆行驶至京津塘高速金钟路匝道处，撞到匝道隔离设施,造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，黎占峰负事故全部责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.车损评估为原告单方委托，价格过高，不同意赔偿；2.拆解费过高,应为4500元，评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿；3.施救费真实性无异议，但价格过高。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告黎贺峰作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为黎贺峰;被保险车辆为牌照号津Ｎ×××××的小轿车；保险期间自2016年8月31日0时起至2017年8月30日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额114800元，含不计免赔特别约定。2016年12月18日，黎占峰驾驶保险车辆行驶至京津塘高速金钟路匝道处，撞到匝道隔离设施,造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，黎占峰负事故全部责任。后原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为98000元,其中维修工时费9000元。原告为此支付拆解费9800元、评估费4900元、施救费1200元。后原告对自己车辆进行维修，支付车辆维修费98000元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、拆解费发票、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为98000元,该评估为天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费98000元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。对于被告认为评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费、评估费、施救费。根据天津市相关主管部门的规定，拆解工时费为拆解部位维修工时费用的50%。故原告支付的合理的拆解费应为4500元。
综上所述，本院对原告黎贺峰要求被告赔偿车辆损失98000元、拆解费4500元、评估费4900元、施救费1200元，共计108600元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告黎贺峰车辆损失98000元、拆解费4500元、评估费4900元、施救费1200元，共计108600元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告黎贺峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由原告黎贺峰负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1229元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7101民初161号
原告：刘金凤，女，1982年5月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉汉皇物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区舵落口大市场13区D栋21号。
法定代表人：占浩，经理。
原告刘金凤与被告武汉汉皇物流有限公司（以下简称汉皇物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凤到庭参加诉讼，被告汉皇物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是合作伙伴关系。被告是从事物流行业的公司，长期以来被告为原告提供货物运输服务并代收货款（被告按货款额千分之三收取费用）。2015年起至2016年1月22日，被告欠原告6000元未予支付，经原告多次催促未果。特诉至法院，请求公正裁决。
被告汉皇物流公司在答辩期内未向本庭提交答辩。
本案在审理过程中，原告刘金凤向法庭提供了如下证据：
证据一、汉皇物流网上银行交易凭证一份，编号：0004678，证明原被告双方存在运输合同关系，被告欠原告代收货款共计7543元。2016年4月13日，被告向原告打款1543元，实际到账日期是4月14日。
证据二、银行卡明细单，证明原告找被告要钱后，被告向原告账户汇款1543元。
证据三、微信聊天记录，证明被告承认拖欠汉皇物流客户代收货款的事实。
上述证据能够相互印证涉案纠纷，且汉皇物流公司未提供任何证据，本院对原告的证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汉皇物流公司长期向刘金凤提供货物运输和代收货款服务，双方口头约定汉皇物流公司按代收货款金额的千分之三收取费用。汉皇物流公司于2016年1月5日收取了刘金凤3张代收款单据，并向其出具了一张“汉皇物流网上银行交易凭证”，扣除代收货款费用后的总金额为7543元。2016年4月14日，汉皇物流公司通过银行向刘金凤转存代收货款1543元。
本院认为，汉皇物流公司长期向刘金凤提供货物运输和代收货款服务,并口头约定按代收货款金额的千分之三收取费用，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，汉皇物流公司与刘金凤之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定履行,汉皇物流公司应当向刘金凤支付其实际收取的代收货款。结合庭审查明的事实，刘金凤提供的汉皇物流公司出具的“汉皇物流网上银行交易凭证”代收货款总金额为7543元，刘金凤曾收到过汉皇物流公司通过银行向其账户转存的1543元，故汉皇物流公司尚欠刘金凤代收货款金额为6000元。
综上所述，本院对于刘金凤要求汉皇物流公司向其支付货款6000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武汉汉皇物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘金凤代收货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元由武汉汉皇物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判长 白玉龙
审判员 郭 辉
审判员 鄢危晶
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈骧君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初225号
原告：措尼，男，藏族，1957年3月出生，无业，户籍地西藏拉萨市，住原籍，公民身份号码×××。
被告：罗红英，女，藏族，1977年5月出生，教师，户籍地西藏林芝县，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
原告措尼诉被告罗红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告措尼于2017年10月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告措尼的撤诉申请,系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告措尼撤诉。
案件受理费562.50元，由原告措尼负担。
审 判 员 宋 筱 芳
二〇一七年十月十日
法官助理 刘 淑 云
书 记 员 次仁穷达
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2730-2号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山区凤山路1号。
法定代表人苗某，该局局长。
被执行人单某，农民。
被执行人丁某，农民。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人单某、丁某社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）铜非诉行审字第524-2号行政裁定书及申请执行人作出的铜计征决字（2013）115001025号社会抚养费征收决定书均已经发生法律效力。依据上述法律文书，二被执行人应于限期前缴纳社会抚养费92280元。但被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，仅查询到被执行人单某名下有存款1269.87元，本院已经裁定扣划并退还给申请执行人。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人的财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，仅执行到位1269.87元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜非诉行审字第524-2号行政裁定书及铜计征决字（2013）115001025号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十月三十一日
书记员 尹 雷
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初649号
原告林敏，女，1965年4月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人初兵英，抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。
被告辽宁金汇满都食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张娟，该公司总经理。
委托代理人谭晓晖，女，1976年10月16日出生，汉族，辽宁金汇满都食品有限公司员工，住抚顺市新抚区。
原告林敏诉被告辽宁金汇满都食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人初兵英，被告委托代理人谭晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告公司工作，被告拖欠我工资款3372元，请求法院判令被告给付。
被告辩称，对拖欠工资款的数额没有异议，但因我公司法定代表人已变更，不应由被告公司支付，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年11月到被告公司工作，双方未签订书面合同，约定每月工资1800元。期间，被告拖欠原告自2015年6月1日起至7月25日工资款共计3372元。经原告多次向被告协商无果。另查明，2016年1月19日，原告向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出顺劳仲不字[2016]第15号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付。庭审中，因被告坚持辩称理由，调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、银行帐户明细单、不予受理通知书及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬属实，其应当支付所欠原告的劳动报酬。关于被告辩称公司的法定代表人已变更，应由原法定代表人支付工资一节，因用人单位变更法定代表人不影响原告与单位之间劳动关系的履行，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辽宁金汇满都食品有限公司于本判决生效后十日内，向原告林敏支付劳动报酬3372元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁金汇满都食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨航
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1553号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区江阳西路40号。
法定代表人：王郁逊。
被执行人：陈健，男，汉族，1997年5月2日生，住叙永县分水镇。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初596号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院移送强制执行。本案执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初596号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何 飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1450号
原告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路，组织机构代码。
主要负责人：杨庆苏。
委托诉讼代理人：江永锴、该司职员。
委托诉讼代理人：刘学云，该司职员。
被告：贺清周，男，1975年7月3日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：吕舟，男，1983年9月26日，汉族，住湖南省东安县。
第三人：林宇森，男，1989年10月8日，汉族，住广东省惠来县。
原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司与被告贺清周、第三人林宇森保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人刘学云、被告贺清周的委托诉讼代理人吕舟到庭参加了诉讼，第三人林宇森经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司诉称：2014年1月1日14时许，案外人李想驾驶登记车主为林宇森的粤Ａ×××××号车行驶至广州市天河区路与路段时，与驾驶电动单车的被告发生碰撞，造成粤Ａ×××××车受损。同日，广州市公安局交通警察支队天河大队作出道路交通事故认定书，认定案外人李想与被告负事故的同等责任。粤Ａ×××××车在原告处投保了车辆损失险4800000元（不计免赔），该车经劳斯莱斯广州售后服务中心维修估价损失金额为684499元，经原告查勘评估定损，损失金额最终确定为260000元。事后，经原告与车主林宇森充分协商，双�自愿协议由原告赔付车主林宇森260000元，并约定林宇森向事故第三方请求赔偿的权利转让给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：
一、被告赔付原告130000元；
二、本案受理费由被告承担。
被告贺清周辩称：1.被告在事故发生时是在履行自己的工作义务，原告当时是广州市真功夫餐饮管理有限公司（马场店）的一名送餐工人，当时也是正好送餐回店的路上。即使被告该承担相应责任，也应追加广州市真功夫餐饮管理有限公司代被告赔偿本案的相应损失。2.案外人粤Ａ×××××车主林宇森与被告在事故发生后达成过口头协议，林宇森说被告是个打工的，也赔不起，林宇森经常搞慈善，让被告去红十字会捐款意思一下。被告就去了“红十字会”捐款半个月的工资，并有收据证明。所以原告认为当时的口头协议是合法有效的，�宇森现在把权利转让给原告，是自行撕毁该口头协议，同时该承担相应的法律责任。3.原告与林宇森签订的协议，原告同意赔偿林宇森260000元，但结合《道路交通事故认定书》，认定被告与林宇森均承担事故的同等责任，被告在事故中驾驶的是自行车非机动车，该事故中只需承担40%的责任，原告本来只应赔偿林宇森156000元的车辆维修费，但是原告自愿多支付104000元的车辆维修费，是对自己权利义务的处分，愿意多赔钱出去，被告表示同意。但是对于原告与林宇森的协议书被告不予确认，这是其双方的保险合同关系，与林宇森跟被告的交通事故责任纠纷无关。综上，被告对原告提供的证据均不予确认，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人林宇森未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月9日，第三人林宇森为粤Ａ×××××号�辆向原告投保商业险，原告予以承保并签发了《机动车辆保险单（09版）》，该保险单记载的被保险人为林宇森，保险期间自2013年5月10日零时起至2014年5月9日二十四时止，承保险别包括车辆损失险（赔偿限额480万元）、基本险不计免赔等。
2014年1月1日14时30分，案外人李想驾驶粤Ａ×××××号车辆（车主：第三人林宇森）至广州市天河区路与路段时，与被告贺清周逆向行驶的非机动车相撞的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定案外人李想、被告贺清周均承担事故的同等责任。
2014年1月16日，原告对粤Ａ×××××号车辆的损失进行定损，定损金额为26万元。
同日，原告与第三人林宇森、劳斯莱斯广州（广东卓越汽车投资有限公司）签订《一次性赔偿协议书》约定：原告一次性赔付第三人林宇森26万元，获赔后林宇森向事故第三方请求赔偿的权利自动转让给原告。
2014年1月27日，原告向第三人林宇森赔付上述协议约定的款项26万元。
诉讼中，被告表示：1.被告与林宇森在事故发生当天，林宇森已放弃对被告请求赔偿的权利，为此提交了捐款收据及工资流水予以证明；2.被告与广州市百明餐饮管理服务有限公司属劳务派遣关系，事故当天是在为广州市真功夫餐饮管理有限公司送餐，属于履行职务行为，应追加广州市真功夫餐饮管理有限公司作为被告参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告驾驶非机动车�发生交通事故，且需承担事故同等责任，在原告赔付给被保险人后，其有权直接向第三者主张权利。现原告已向第三人林宇森赔付26万元，则原告有权在事故责任比例40%的责任范围内（第三人林宇森承担60%、被告承担40%）即104000元向被告主张权利。对于原告主张超出部分，本院予以驳回。
被告抗辩第三人林宇森在事故发生当日口头承诺不再追究其责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”，但被告所提交捐款证明及工资流水无法证明其要主张的事实，也无相关证据证明第三人林宇森放弃追究其责任，因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
至于被告要求追加广州市真功夫餐饮管理有限公司作�被告参加诉讼的问题，被告未能提供证据证明其与该公司之间存在劳务派遣或劳动合同关系，据此本院不予追加。
第三人林宇森经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺清周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款104000元；
二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司负担520元，被告贺清周负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 陈美良
二〇一七年四月十九日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1895号
原告：浙江武义农村合作银行，住所地：武义县城武阳中路**号。
法定代表人：裘豪，系董事长。
委托代理人：邹新河，系该行员工。
委托代理人：楼洁，系该行员工。
被告：陈小军。
被告：谢笑燕。
原告浙江武义农村合作银行为与被告陈小军、谢笑燕金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈小军、谢笑燕立即归还借款本金99万元及利息29459.36元（利息已算至2015年12月7日，以后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）；2、原告对被告陈小军名下的坐落于武义县××××号房权证号为“房权证武字第××号”面积244平方米的房地产在上述请求范围内享有优先受偿权；3、承担本案诉讼费用。本院同日受理后由助理审判员陈武鹦适用简易程序审理，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告浙江武义农村合作银行委托代理人邹新河到庭参加诉讼。被告陈小军、谢笑燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月1日，被告陈小军向原告借款99万元，并签订《个人循环抵押借款合同》一份，约定：借款期限为2014年6月5日至2016年6月4日，用途为经营果园，月利率为6.375‰，被告陈小军自愿以其坐落于武义县武阳镇北岭四路101号的房屋为该笔借款提供抵押，被告谢笑燕作为抵押财产共有人在抵押财产清单上签名、捺印，并办理了抵押登记。被告陈小军在借款后按约支付利息至2015年7月20日，此后利息未付，至2015年12月7日已拖欠利息29459.36元。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告陈小军于本判决生效后七日内归还原告浙江武义农村合作银行借款本金990000元并支付利息29459.36元（利息已按合同约定计算至2015年12月7日，此后利息仍按合同约定计算至清偿之日止）。
二、原告浙江武义农村合作银行对登记在被告陈小军名下的坐落于武义县武阳镇北岭四路101号（房权证号：武字第××号、土地证号为：武国用96第0003**号）的房屋变卖后所得的价款享有优先受偿权，受偿的范围包括借款本金、利息损失以及案件受理费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江武义农村合作银行的其它诉讼请求。
案件受理费13976元，减半收取6988元，由被告陈小军负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年三月一日
代书 记员 林翠芳
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1005号
原告：李培胜，男，汉族，1975年7月18日出生，住四川省合江县，
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：司开福，男，汉族，1978年1月17日出生，住贵州省习水县，
原告李培胜与被告司开福合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培胜的委托诉讼代理人赵小彬，被告司开福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李培胜向本院提出诉讼请求：依法判决撤销原告与被告于2016年8月25日签订的《调解协议书》。事实和理由：原告乘坐川Ｅ×××××（临）号车辆，该车行至20208（磨白线）7公里+800M处，与被告驾驶的习水县城乡汽车客运有限责任公司所有的贵Ｃ×××××号大客车相撞，造成原告右侧肱骨中上段粉碎性骨折的交通事故，事后，原、被告在赤水市××队签订《调解协议书》，约定由贵Ｃ×××××号大客车的保险人中国平安财产保险公司在该车投保的交强险范围内分责、分项赔付给原告损失12000元，原告放弃相关权利，因该《调解协议书》系原告对法律理解错误，造成重大误解的情况下签订的，且显失公平，故原告起诉要求撤销该《调解协议书》。
司开福辩称，本案事故是2016年7月13日发生，因原告驾驶川Ｅ×××××（临）车辆违反交通规则，才造成了本案交通事故，并负该事故全部责任，本人无责任，原告提供的《调解协议书》本人未签过，亦未委托其他人签过。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，李培胜乘坐张小春驾驶的川Ｅ×××××（临）号车辆，从贵州省习水县往四川省合江方向行驶至20208线（磨白线）7公里+800M处，与司开福驾驶的习水县城乡汽车客运有限责任公司所有的贵Ｃ×××××号大客车相撞，造成川Ｅ×××××（临）号车辆驾驶员张小春及乘车人李培胜等人受伤的交通事故，李培胜受伤后，经诊断为：右侧肱骨中上段粉碎性骨折。2016年8月25日，原、被告就交通事故达成调解协议，协议载明：甲方：司开福，乙方：李培胜2016-7-1318：55：00，甲方驾驶贵Ｃ×××××，在贵州省赤水市磨白线公路，与张小春驾驶的川Ｅ×××××临牌三者车发生碰撞，致川Ｅ×××××临牌车上乘客乙方受伤，在合江县人民医院救治，经交警调查，最终认定甲方无责。经协商，双方自愿达成以下协议：乙方的医疗费甲方依法在交强险无责范围内承担1000元，但实际甲方并未给付，由平安保险公司在责任限额内实际赔付乙方1000元，乙方治疗终结。经核算，乙方还应得赔偿11000元，该笔款项由平安公司直接向乙方转账支付。综上，平安公司因本次交通事故需赔付各种人伤费用12000元，经双方确全部款项支付给乙方指定账户。至此，双方因本次交通事故产生的经济纠纷就此终结，双方和解，各种权利义务终止，平安公司保险责任终结。该协议双方签字确认后即刻生效。甲方司开福，乙方李培胜，2016.8.25。现原告持诉称理由起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件，《调解协议书》，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条并未对有责与无责的赔偿进行规定，而原告在理解错误下签订了本案所涉的《调解协议书》，现原告起诉要求撤销该《调解协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项“下列合，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；”之规定，原告的请求成立，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
撤销原告李培胜与被告司开福于2016年8月25日签订的《调解协议书》。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告李培胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 施成斌
二〇一七年五月九日
书记员 汪 箭
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2509号
原告：崔留占，男，1967年8月2日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：雷俊周，河南倚天剑律师事务所律师。
被告：顾俊生，男，1982年9月18日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：牛志强，男，1972年12月2日生，汉族，住平顶山市新华区。
二被告委托代理人：郭亚鹏，男，1989年9月6日生，汉族，住鲁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路****号。
负责人：王琰，任该公司经理。
委托代理人：熊东东，该公司法律顾问。
原告崔留占与被告顾俊生、牛志强、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“平顶山人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔留占及其委托代理人雷俊周、被告牛志强、顾俊生的委托代理人郭亚鹏、平顶山人民财险公司委托代理人熊东东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告崔留占的诉讼请求：1.赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等相关项目赔偿诉讼请求共计411989.36；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日8时许分，被告顾俊生驾驶豫Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿郑新1**省道由北向南行驶至92KM+800M处时与崔留占驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经襄城县公安交警大队事故认定书认定，被告顾俊生承担该道路交通事故的主要责任，原告崔留占承担该事故的次要责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告平顶山人民财险公司的答辩意见：同意合理合法理赔，诉讼费、鉴定费等间接损失被告公司不予承担；对许昌康缘手外科医院以外的票据，被告公司不予认可；原告提供的营业执照副本没有年检及税务证明，不能证明原告从事该行业及收入情况；原告的入院记录叙述原告是兄妹五人，并不是村委出具证明证明的三人；后续治疗费用没有实际发生，应当在实际发生后另行主张；医疗费应扣除非医保用药及非治疗本次事故用药，依法进行医疗审核；原告女儿崔敏倩系2004年8月8日出生，被扶养人生活费在一审辩论终结前应计算5年。
牛志强、顾俊生的答辩意见：同保险公司意见。被告牛志强要求被告人民财险公司返还先行垫付的2万元。
本院经庭审认定的事实：
双方无争议的事实：
2016年5月4日8时许分，顾俊生驾驶豫Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿郑新1**省道由北向南行驶至92KM+800M处时与崔留占驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经襄城县公安交警大队事故认定书认定，被告顾俊生承担该道路交通事故的主要责任，原告崔留占方承担该事故的次要责任。事故车辆在被告平顶山人民财险公司投有交强险和三责任，均在保险期间。事故车辆车主为被告牛志强，被告顾俊生为其雇佣司机。事故发生后，被告牛志强垫付原告20000元。
事故发生后，崔留占被送往许昌康源手外科医院住院治疗，于2016年7月6日出院，共住院64天，花费医疗费65061.17元。住院期间，护理为2人护理。2016年11月29日，原告伤情经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，评定为七级伤残，护理期限为120日。原告崔留占系城镇居民。
2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30482元/年；河南省城镇2015年人均可支配收入25576元/年；河南省城镇居民2015年人均消费性支出17154元/年；河南省住宿和餐饮业2015年平均工资为31010元/年；河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法伙食补助费每人50元/天
双方有争议的事实：
除康缘手外科医院以外的医疗费票据共计5957元，均为医疗单位出具的加盖有印章的正式发票，且均与本案有关，本院予以认可。原告称其月收入6000元左右，并提供经营襄城县崔家小胖饭店营业执照及证人证言，但未提供税务证明、年检证明，其经营餐饮业事实确认，但对其月收入数额不予认定。原告称兄妹共3人，并提供王洛镇东街村委会出具的证明，但原告提供的病例上显示兄妹现共4人，本院经核实为4人。原告主张后续治疗费10万元，提供许昌康缘手外科医院提供的证明一份，但未提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见。被扶养人崔敏倩生于2004年8月8日，原告定残之日为12周岁，被扶养年限为6年，抚养人为原告夫妻二人；被扶养人李桂花生于1935年1月2日，原告定残之日为81周岁，被扶养年限为5年，抚养人为原告兄妹四人。
判决理由及结果
本院认为，本案发生交通事故的事实及责任划分，各方当事人均无异议，本院予以认定。事故车辆在被告平顶山人民财险公司投有交强险和商业三责险，故被告平顶山人民财险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，因被告顾俊生在此次事故中承担主要责任，原告为非机动车驾驶人，超出交强险范围的，被告平顶山人民财险公司在三责险范围内承担80%的责任。被告顾俊生系被告牛志强雇佣司机，故在保险范围外由被告牛志强承担赔偿责任。
原告的各项损失经核实为：医疗费71018.2元（医疗费票据为凭）；住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）；营养费640元（10元/天×64天）；车损费905元（鉴定为凭）；残疾赔偿金204608元（25576元/年×20年×七级伤残系数40%）；护理费20710.5元（30482元／年÷365天×（64天×2人+120天×1人）=20711.06元，原告主张20710.5元，本院予以支持）；交通费600元（本院酌定）；被抚养人崔敏倩生活费20584.8元（17154元/年×6年÷2人×伤残系数40%）；被扶养人李桂花生活费8577元（17154元/年×5年÷4人×伤残系数40%）误工费17671.5元（31010元/年÷365天×定残前一日208天），精神损害抚慰金本院酌定为20000元；鉴定费1300元（票据为凭）。以上费用共计369815元。扣除被告牛志强垫付的20000元，共计349815元，由被告平顶山人民财险在交强险范围内承担120905元，超出交强险部分承担227610元×80%=182088元，由被告平顶山人民财险公司在商业三责险范围内承担，以上费用共计302993元；鉴定费1300元，由被告牛志强承担1040元（1300元×80%）。原告主张后续治疗费，现无充分证据证明，待实际发生后可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿原告崔留占各项损失共计302993元；
被告牛志强于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔留占鉴定费1040元；
驳回原告崔留占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由被告牛志强负担6000元,原告崔留占负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 任
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35967号
原告陈良路，男，1988年9月17日出生，户籍地河南省卫辉市。
被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路8号。
法定代表人樊石榴，总经理。
委托代理人马睿，北京市易行律师事务所律师。
原告陈良路（以下称姓名）与被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司（以下简称尚仕兴源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。陈良路，尚仕兴源公司的委托代理人马睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈良路诉称：2016年，陈良路与尚仕兴源公司签订租赁合同，约定：陈良路向尚仕兴源公司租用位于北京市朝阳区大洋路8号的X号商铺（以下简称涉诉商铺），租期自2016年1月1日至2017年4月15日。合同签订后，陈良路按约定给付了租金、押金、质保金。
位于大洋路8号的房屋系尚仕兴源公司向北京天龙海国际投资集团有限公司（以下简称天龙海公司）承租。2016年6月，天龙海公司张贴公告称，尚仕兴源公司拖欠其租金，要求所有商户于2016年6月20日前搬离市场。后陈良路搬离了涉诉商铺。现陈良路诉至法院，要求解除陈良路与尚仕兴源公司签订的租赁合同，尚仕兴源公司退还租金43794元、押金5749元、质保金5000元。
尚仕兴源公司辩称：尚仕兴源公司向天龙海公司租用了北京市朝阳区十里河大洋路8号的房屋后，与陈良路签订租赁合同，将部分商铺分租给了陈良路。合同履行期间，天龙海公司强制陈良路搬离商铺，导致尚仕兴源公司与陈良路所签租赁合同不能继续履行。由于当时周边恰逢其他商场开业，且租金低于尚仕兴源公司与陈良路所签租赁合同，陈良路并未因此遭受损失。现尚仕兴源公司已经将天龙海公司诉至法院，该案正在审理过程中，获得赔偿后，尚仕兴源公司可以将租金、押金、质保金退还给陈良路。
经审理查明：2012年8月10日，尚仕兴源公司与天龙海公司签订租赁合同，向天龙海公司租用了位于北京市朝阳区十里河大洋路8号的房屋，租期20年。后尚仕兴源公司将其中部分商铺分租给了其他商户进行经营。
2016年1月15日，尚仕兴源公司与陈良路签订租赁合同，约定：尚仕兴源公司将涉诉商铺出租给陈良路，租期自2016年1月1日至2017年4月15日，租金合计68985元。合同签订后，陈良路给付了尚仕兴源公司68985元租金、5749元押金和5000元产品质量保证金，尚仕兴源公司亦将涉诉商铺交由陈良路经营。
2016年，天龙海公司与尚仕兴源公司因双方所签租赁合同的履行问题发生矛盾。2016年6月5日，天龙海公司向在大洋路8号房屋内经营的商户发出通知，载明：“各商户，因尚仕兴源公司自2016年2月起一直未向我公司支付租金，因此场地租赁合同终止。我公司决定于2016年6月20日关闭本市场，请各商户于2016年6月20日前撤清市场内个人所属物品，逾期未撤清者，其物品将按废物处理。请各位商户慎重对待，及时主动清场”。陈良路接到通知后撤离了涉诉商铺。
案件审理过程中，陈良路与尚仕兴源公司共同确认，陈良路未使用的租金数额为43794元。
另查，2016年6月，天龙海公司以尚仕兴源公司拖欠租金为由诉至法院，要求解除双方所签租赁合同，尚仕兴源公司给付租金及逾期付款利息等。尚仕兴源公司亦提出反诉，以天龙海公司不能办理消防验收手续，合同无法继续履行为由，要求解除租赁合同，天龙海公司退还租金、赔偿经济损失等。目前该案正在审理过程中。
上述事实，有租赁合同及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：陈良路与尚仕兴源公司签订的租赁合同的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同履行期间，尚仕兴源公司未能保证陈良路对涉诉商铺的正常使用。陈良路要求尚仕兴源公司退还未使用租金、押金和产品质量保证金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方所签租赁合同约定的租期已经届满，陈良路要求解除合同的诉讼请求无事实依据，且无必要，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告陈良路租金四万三千七百九十四元、押金五千七百四十九元、产品质量保证金五千元;
二、驳回原告陈良路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一七年八月七日
书记员 ＸＸ晶
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2696号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：秦兴茂，男，1978年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告秦兴茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月11日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月十一日
书记员 邓光亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初505-1号
原告：刘强，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告人：付英才，住河北省围场满族蒙古族自治县。
二原告委托诉讼代理人：李术荣，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告：王秀亚，住河北省承德市。
被告丰宁北方公路工程有限责任公司，所在地丰宁县承丰路8号。
法定代表人于占龙，职务：董事长。
原告刘强、付英才诉被告王秀亚、丰宁北方公路工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告张树维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工资款32675.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至2014年10月，原告在被告王秀亚承包被告丰宁北方公路工程有限责任公司在围场满族蒙古族自治县石桌子乡小桥子一组至二组的修桥工程施工中工作，至今下欠原告32675.00元未给付，故原告诉至法院，要求被告给付工资款32675.00元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告不能提供被告王秀亚的准确送达地址，人民法院无法向被告王秀亚送达相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费617.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐俊杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于晓洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初505-1号
原告：刘强，男，1956年6月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告人：付英才，男，1949年5月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
二原告委托诉讼代理人：李术荣，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告：王秀亚，男，1971年7月25日生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区，
被告丰宁北方公路工程有限责任公司，所在地丰宁县承丰路8号。
法定代表人于占龙，职务：董事长。
原告刘强、付英才诉被告王秀亚、丰宁北方公路工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告张树维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工资款32675.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至2014年10月，原告在被告王秀亚承包被告丰宁北方公路工程有限责任公司在围场满族蒙古族自治县石桌子乡小桥子一组至二组的修桥工程施工中工作，至今下欠原告32675.00元未给付，故原告诉至法院，要求被告给付工资款32675.00元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告不能提供被告王秀亚的准确送达地址，人民法院无法向被告王秀亚送达相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费617.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐俊杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于晓洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1525号
原告杨金宝，男，汉族，宁夏贺兰县人，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人顾进军，宁夏海潮律师事务所律师。
被告盛建军，男，汉族，宁夏贺兰县人，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王金玉，男，回族，宁夏贺兰县人，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告张华，男，汉族，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县长。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人方杰，系该分公司经理。
本院于2014年8月18日立案受理原告杨金宝与被告盛建军、王金玉、张华、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨金宝于2014年9月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金宝撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告杨金宝负担。
审判员 周新涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 魏恺轩
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保938号
申请人:徐万利，男，1962年7月，汉族，兰陵县人。
被申请人：赵如哲，男，1992年1月，汉族，郯城县人。
申请人徐万利与被申请人赵如哲申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）鲁1322财保938号的保全裁定,已对被申请人赵如哲驾驶的鲁QNQ263号小型客车予以扣押。被申请人赵如哲于2017年10月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵如哲驾驶的鲁QNQ263号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8600733-cf76-456b-bdb5-a82301071b2b&imgId=Yjg2MDA3MzMtY2Y3Ni00NTZiLWJkYjUtYTgyMzAxMDcxYjJiMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月二十五日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保938号申请人:徐万利，男，1962年7月，汉族，兰陵县人。被申请人：赵如哲，男，1992年1月，汉族，郯城县人。申请人徐万利与被申请人赵如哲申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）鲁1322财保938号的保全裁定,已对被申请人赵如哲驾驶的鲁QNQ263号小型客车予以扣押。被申请人赵如哲于2017年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人赵如哲驾驶的鲁QNQ263号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十月二十五日书记员冯波
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初84号
原告孙瑞平，女，1989年7月13日出生，汉族，应县人，住朔州市。
被告薄成仕，男，1965年7月11日出生，汉族，应县人。
委托代理人杨丽春，女，1965年5月21日出生，汉族，怀仁县人。
原告孙瑞平诉被告薄成仕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞平、被告委托代理人杨丽春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需资金于2013年10月23日向原告借款130000元，并约定月利息为2分，按月结息，有被告亲自出具的借条为证。借款后，被告支付利息至2013年12月23日，以后再未结息也未归还本金。现原告急需用钱，多次找被告催要借款本金及利息，被告一直推拖。为了保护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金130000元及利息，并承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉是事实，对借条也予以认可。但现在资金不足，无力偿还。
经审理查明，2013年10月23日，被告因资金短缺向原告借款130000元，约定月利率为20‰，并立借条一支。借款后，被告支付原告利息至2013年12月23日。后原告多次向被告催要本金及利息，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，被告应足额归还原告借款本金130000元。双方约定的月利率20‰未超法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告薄成仕在判决生效后十日内一次性归还原告孙瑞平借款本金130000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2013年12月23日起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元(实交900元,缓交2000元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郁尚国
二〇一七年三月九日
书记员 段丽瑶
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01365号
原告杨某甲，；。
被告杨某乙，；。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，因原告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四第一款之规定，裁定如下：
本案按原告杨某甲自动撤诉处理。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告承担。
审判员 颜 明
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵萍萍
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经落传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6121号
原告：蒋长林，男，汉族，生于1968年7月3日。
委托代理人：余麟，绵阳市法律援助中心指派的西南科技大学法律援助工作站工作人员。
委托代理人：陈海燕，绵阳市法律援助中心指派的西南科技大学法律援助工作站工作人员。
被告：孙顺国，男，汉族，生于生于1973年6月4日。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜拴。
原告蒋长林诉被告孙顺国、河南林九建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准予原告蒋长林撤回起诉。
本案减半收取诉讼费用562元，由原告蒋长林承担。
审判员 蔡艳
二〇一四年八月十一日
书记员 杨佳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初4482号
原告王国骅，男，1982年9月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。
被告李兵强，男，1983年1月出生，汉族，住滑县。
被告耿光辉，男，1972年5月出生，汉族，住长垣县。
原告王国骅因与被告李兵强、耿光辉机动车交通事故责任纠纷一案，王国骅于2016年12月14提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2017年1月6日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给李兵强、耿光辉。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王国骅，李兵强到庭参加了诉讼，耿光辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王国骅诉称，2016年10月9日10时许，李兵强驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿长垣县匡城路由东向西行驶至姜占村村口处向南拐弯时，与沿匡城路由东向西行驶的王国骅驾驶的小型越野车相撞，造成两辆车不同程度损坏的交通事故。经长垣县交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李兵强承担事故的主要责任，王国骅承担次要责任。要求李兵强、耿光辉赔偿车辆损失费、代步费等共28620元。
李兵强辩称，对事故事实及责任划分无异议，但王国骅要求过高，应按评估结论算，不应承担代步费。
耿光辉未答辩。
根据王国骅、李兵强的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：王国骅的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，王国骅向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份，据此证明事故的发生及事故责任；2、车物损失评估结论书1份，据此证明王国骅的车辆损失情况；3、评估费票据1份、停车费票据2份，据此证明王国骅的评估费、停车费支付情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对苏州鑫车道汽车服务有限公司结算单、修车发票的认定，因结算单、修车发票与车物损失估价鉴定结论书不一致，王国骅无相关证据证明结算单、修车发票所修车的项目与本次交通事故有关，对结算单、修车发票中与车物损失估价鉴定结论书不一致的部分，本院不予认定；2、关于代步费的认定，王国骅提交的出租车发票存在连号现象，无日期和起止点，但王国骅发生交通事故造成车辆损坏，确需产生代步费，本院酌定500元。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年10月9日10时许，李兵强驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿长垣县匡城路由东向西行驶至姜占村村口处向南行驶左拐弯时，与沿匡城路由东向西行驶的王国骅驾驶的小型越野车相撞，造成两辆车不同程度损坏的交通事故。2016年10月10日，长垣县公安交通警察大队作出第201605225号道路交通事故认定书，认定李兵强驾驶机动上道路行驶，转弯不让直行车辆造成交通事故，应承担事故的主要责任，王国骅驾驶机动车上道路行驶未确保安全，应承担事故的次要责任。2016年11月7日，经长垣县公安交通警察大队委托，长垣县价格事务所对王国骅驾驶的苏Ｋ×××××号牌小型越野车的车损进行了评估，作出长价事车字[2016]135号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认王国骅驾驶的苏Ｋ×××××号牌小型越野车的车损价值为6600元，王国骅支付评估费200元。因本次交通事故，王国骅支付交通费酌定500元。后王国骅将苏Ｋ×××××号牌小型越野车送苏州鑫车道汽车服务有限公司进行维修，经维修，对因本次交通事故所引起的损坏实际花费共29718.18元。
另查明，李兵强驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车登记车主是耿光辉，耿光辉于2015年将豫Ｇ×××××号牌小型轿车转卖与李兵强，双方未办理车辆过户手续。
本院认为，机动车的所有人或者管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，机动车一方未投保交强险发生交通事故造成损害的，由机动车一方首先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，李兵强驾驶机动上道路行驶，转弯不让直行车辆造成交通事故，应承担事故的主要责任，王国骅驾驶机动车上道路行驶未确保安全，应承担事故的次要责任。王国骅的损失有：车损29718.18元、评估费200元、交通费500元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。因李兵强未提供其驾驶的机动车投保交强险的证据，且承担事故的主要责任，故对王国骅的损失，应由李兵强在交强险财产损失范围内赔偿王国骅车损2000元。超过交强险的损失有28418.18元，按李兵强在本次事故中的过错程度，应由李兵强赔偿19892.72元（28418.18元×70%）。王国骅要求李兵强、耿光辉赔偿损失共共28620元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李兵强于本判决生效后十日内赔偿王国骅车辆损失费、评估费、交通费共计21892.72元。
二、驳回王国骅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由李兵强承担400元，由王国骅承担115元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 苗刚印
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 瑞
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执保3号
申请保全人：徐远利，男，1966年6月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被保全人：李日仁，男，1974年6月24日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
申请保全人徐远利于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月21日作出（2018）川1132民初264号民事裁定书，裁定冻结被告李日仁在峨边彝族自治县扶贫和移民工作局的应收工程款55000.00元；查封徐远利名下的房产一套（位于本县沙坪镇双河街38号3楼，房产证号：乐山市房权证峨边县字第122**号，建筑面积117.42平方米）。在执行保全过程中，本院已按裁定书内容保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132执保3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭 杰
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00234号
申请人金守国。
被执行人周汝红。
本院在执行申请人金守国与被执行人周汝红合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人周汝红已履行全部义务，申请人金守国申请结案。
本院认为，申请人金守国的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田河民一初字第00080号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 肖丰玉
审判员 陈红胜
二〇一四年十二月五日
书记员 王 慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第145号
原告：王某甲，农村居民。
委托代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，农村居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孙成国到庭参加诉讼，被告王某乙经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生男孩王某丙。原、被告双方婚前缺乏了解，双方没有共同语言。我与被告夫妻感情确已完全破裂，已经具备了法定的离婚条件。请法院依法判决我与被告离婚。
被告王某乙未到庭参加诉讼，其在调查笔录辩称：同意离婚，要求抚养婚生男孩王某丙，且孩子一直随其生活，原告王某甲婚前个人财产有：海尔洗衣机一台，容声冰箱一台，大、小组合橱各一套，梳妆台一个，餐桌一套，六把椅子，小菜橱一个，柜子一个，沙发一套，自行车一辆，均在被告处。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生男孩王某丙。原、被告夫妻感情较差，没有共同语言，常因家务琐事发生争吵。原告王某甲诉来本院，要求判决与被告离婚。
另查明，原告婚前个人财产有：海尔洗衣机一台，容声冰箱一台，大、小组合橱各一套，梳妆台一个，餐桌一套，六把椅子，小菜橱一个，柜子一个，沙发一套，自行车一辆，均在被告处。
上述事实，有原告方的陈述、本院依职权对被告王某乙所作调查笔录一份、结婚证一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙婚姻基础较差，婚后因性格差异，常因家务琐事发生纠纷。原告王某甲起诉要求离婚，被告王某乙同意离婚，应视为夫妻双方感情确已破裂，对原告王某甲该诉讼请求，本院予以支持。因婚生男孩王某丙一直由被告王某乙抚养，可继续由被告王某乙抚养，原告王某甲应支付相应的抚养费。婚前财产归各自所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生男孩王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲于每年8月5日前支付当年度子女抚养费3000元，直至婚生男孩王某丙年满十八周岁止。
三、原告王某甲婚前个人财产海尔洗衣机一台，容声冰箱一台，大、小组合橱各一套，梳妆台一个，餐桌一套，六把椅子，小菜橱一个，柜子一个，沙发一套，自行车一辆归原告王某甲所有。
案件受理费300元，由原告王某甲负担150元，被告王某乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年七月三十日
书 记 员 臧慧婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3390号
申请执行人李松。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人李松与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3743号民事调解书的执行。
本裁定�送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更38号
罪犯陈晓，男，1972年1月30日出生，汉族，浙江省永康市人，初中文化，现在新疆生产建设兵团花桥监狱一监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年3月14日作出（2013）金永刑初字第216号刑事判决，以被告人陈晓犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年3月19日止。执行机关花桥监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯陈晓在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈晓在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈晓减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 勃
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503财保1号
申请人周跃军，男，1968年10月25日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被申请人周栓柱，男，1962年5月28日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被申请人周焕珍，女，1966年9月15日出生，汉族，住邢台市桥西区，
申请人周跃军与被申请人周栓柱、周焕珍诉前保全一案，申请人周跃军于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周栓柱、周焕珍名下中国工商银行银行存款48万元予以保全。申请人周跃军以中国太平洋财产保险股份有限公司保险单号：ASHJVEEZ0117Q000193K保单保函为其申请提供担保。
本院认为，申请人周跃军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结周栓柱、周焕珍名下中国工商银行存款48万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 张永枝
二〇一八年一月四日
书记员 焦鹤丹
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503财保1号申请人周跃军，男，1968年10月25日出生，汉族，住邢台市桥东区，被申请人周栓柱，男，1962年5月28日出生，汉族，住邢台市桥西区，被申请人周焕珍，女，1966年9月15日出生，汉族，住邢台市桥西区，申请人周跃军与被申请人周栓柱、周焕珍诉前保全一案，申请人周跃军于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周栓柱、周焕珍名下中国工商银行银行存款48万元予以保全。申请人周跃军以中国太平洋财产保险股份有限公司保险单号：ASHJVEEZ0117Q000193K保单保函为其申请提供担保。本院认为，申请人周跃军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结周栓柱、周焕珍名下中国工商银行存款48万元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  张永枝二〇一八年一月四日书记员  焦鹤丹
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第00104号
申请执行人杨贵青，男，汉族，1953年4月16日出生，住河南省。
申请执行人董友兰，女，汉族，1954年6月2日出生，住河南省淮阳县。
申请执行人杨宵，男，汉族，2001年4月29日出生，住河南省淮阳县。
申请执行人杨冰洁，女，汉族，2002年11月10日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人杨长洪，男，汉族，1978年4月8日出生，住河南省淮阳县。
被执行人马卫峰，男，回族，1963年9月22日出生，住河南省太康县。
委托代理人盖秀荣，女，回族，1962年5月24日出生，住太康县。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院二О一四年一月十三日作出的（2013）淮民初字第00038号民事判决书，于2014年4月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自收到该执行通知书之日起三日内履行判决书确定的义务，被执行人马卫峰委托代理人盖秀荣于2014年5月30日向法院缴纳3000元执行款后，至今未再履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人马卫峰所有的豫P6F2**号中型厢式货车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 许成军
审判员 张德忠
二〇一四年六月十日
书记员 张常健
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执546号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行，住所地：阳谷县。
负责人：赵庆会，行长。
被执行人：宋来亮，男。
被执行人:王杰，女。
被执行人:宋存峰，男。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被执行人宋来亮、王杰、宋存峰金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年9月30日作出了（2015）阳商初字第1652号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人宋来亮于本判决生效后五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金13300元及应付利息。二、被执行人王杰、宋存峰对上述款项相互承担连带清偿责任，案件受理费133元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行于2016年2月29日向阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人支付欠款2752.99元及应付利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年4月21日查询了被执行人宋来亮、王杰、宋存峰的车辆登记信息，2016年5月17日查询了被执行人工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1652号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的2752.99元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费133元及申请执行费100元，被执行人宋来亮、王杰、宋存峰未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋淼磊
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初419号
原告王从献，男，1945年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋腾腾，农民。
被告黄俞普，男，1991年10月13日出生，汉族，农民。
被告梁洋菲，女，1985年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
原告王从献因与被告黄俞普、梁洋菲民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员尹雷军独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王从献之委托代理人蒋腾腾、被告黄俞普、被告梁洋菲之委托代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王从献诉称，原告王从献与被告黄俞普系朋友关系，2015年3月21日被告黄俞普以资金紧张为由向原告王从献借款110000元，被告梁洋菲对借款担保。后经多次催要至今未还，请求依法判决被告黄俞普、梁洋菲偿还借款50000元。
被告黄俞普辩称，借原告王从献110000元及梁洋菲为借款提供连带责任担保均属实，经济困难，延期给付。
被告梁洋菲辩称，梁洋菲不是本案适格被告，与本案无法律关系。原告王从献提供担保函是借款人黄俞普向出借人蒋贡臣等人所借810000元所做的担保，被告梁洋菲为原告王从献所提供担保不是810000元，因被告梁洋菲用两辆江淮商务车（价值20余万元）折抵了810000元的担保额，应当从810000元担保总额中予以扣减。
原告王从献向本院提交的证据材料有：1、2015年3月21日借条一张，证明2015年3月21日被告黄俞普借原告王从献现金110000元；2、2015年10月22日担保函一份，证明2015年10月22日被告梁洋菲为蒋贡臣、王从献等人出借的810000元提供担保，担保期限为主债权本金及利息偿还付清为止，担保方式为连带保证责任。
被告黄俞普、梁洋菲未向本院提交证据材料。
庭审中，被告黄俞普对原告王从献提交的证据材料无异议。被告梁洋菲对原告王从献提交的证据材料质证意见为：对证1不发表质证意见，对证2该担保函是黄俞普向出借人蒋贡臣等人所借810000元所做，该担保函中并不能体现到被告梁洋菲为原告王从献提供担保的事实，被告梁洋菲用两辆江淮商务车折抵部分担保款，折抵部分应予扣减。
经庭审认证，原告王从献提交的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据予以确认。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告王从献外孙女蒋腾腾与被告黄俞普系朋友关系，2015年3月21日被告黄俞普以父母做生意资金紧张为由向原告王从献借款110000元，并出具借条。被告黄俞普又通过蒋腾腾向蒋贡臣、蒋贡兰、黄克运、杨振借款计620000元，包括被告黄俞普借蒋腾腾80000元，共计810000元。被告黄俞普未履行还款义务，后经蒋贡臣、黄俞普父亲黄某与被告梁洋菲协商，被告梁洋菲于2015年10月22日为蒋贡臣、蒋贡兰、王从献、黄克运、杨振、蒋腾腾出具了总借款810000元担保函，担保函部分内容：‘我自愿用本人名下所有财产为蒋贡臣等人借给黄俞普人民币捌拾壹万元整作担保，担保期限为主债权本金及利息偿还付清为止，担保方式连带保证责任’。后原告王从献向被告黄俞普、梁洋菲催要，被告黄俞普、梁洋菲拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告黄俞普借原告王从献现金110000元，并由被告梁洋菲承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，原告王从献诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁洋菲辩称理由无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄俞普于本判决生效后十日内偿还原告王从献借款本金110000元；
二、被告梁洋菲对被告黄俞普应偿还借款本金承担连带清偿责任，被告梁洋菲承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄俞普、梁洋菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一六年二月五日
书记员 李 磊
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初419号
原告王从献，男，1945年4月19日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人蒋腾腾（系王从献外孙女），女，1991年1月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告黄俞普，男，1991年10月13日出生，汉族，农民，大学文化，住河南省永城市。
被告梁洋菲，女，1985年5月21日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
原告王从献因与被告黄俞普、梁洋菲民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员尹雷军独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王从献之委托代理人蒋腾腾、被告黄俞普、被告梁洋菲之委托代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王从献诉称，原告王从献与被告黄俞普系朋友关系，2015年3月21日被告黄俞普以资金紧张为由向原告王从献借款110000元，被告梁洋菲对借款担保。后经多次催要至今未还，请求依法判决被告黄俞普、梁洋菲偿还借款50000元。
被告黄俞普辩称，借原告王从献110000元及梁洋菲为借款提供连带责任担保均属实，经济困难，延期给付。
被告梁洋菲辩称，梁洋菲不是本案适格被告，与本案无法律关系。原告王从献提供担保函是借款人黄俞普向出借人蒋贡臣等人所借810000元所做的担保，被告梁洋菲为原告王从献所提供担保不是810000元，因被告梁洋菲用两辆江淮商务车（价值20余万元）折抵了810000元的担保额，应当从810000元担保总额中予以扣减。
原告王从献向本院提交的证据材料有：1、2015年3月21日借条一张，证明2015年3月21日被告黄俞普借原告王从献现金110000元；2、2015年10月22日担保函一份，证明2015年10月22日被告梁洋菲为蒋贡臣、王从献等人出借的810000元提供担保，担保期限为主债权本金及利息偿还付清为止，担保方式为连带保证责任。
被告黄俞普、梁洋菲未向本院提交证据材料。
庭审中，被告黄俞普对原告王从献提交的证据材料无异议。被告梁洋菲对原告王从献提交的证据材料质证意见为：对证1不发表质证意见，对证2该担保函是黄俞普向出借人蒋贡臣等人所借810000元所做，该担保函中并不能体现到被告梁洋菲为原告王从献提供担保的事实，被告梁洋菲用两辆江淮商务车折抵部分担保款，折抵部分应予扣减。
经庭审认证，原告王从献提交的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据予以确认。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告王从献外孙女蒋腾腾与被告黄俞普系朋友关系，2015年3月21日被告黄俞普以父母做生意资金紧张为由向原告王从献借款110000元，并出具借条。被告黄俞普又通过蒋腾腾向蒋贡臣、蒋贡兰、黄克运、杨振借款计620000元，包括被告黄俞普借蒋腾腾80000元，共计810000元。被告黄俞普未履行还款义务，后经蒋贡臣、黄俞普父亲黄浩与被告梁洋菲协商，被告梁洋菲于2015年10月22日为蒋贡臣、蒋贡兰、王从献、黄克运、杨振、蒋腾腾出具了总借款810000元担保函，担保函部分内容：‘我自愿用本人名下所有财产为蒋贡臣等人借给黄俞普人民币捌拾壹万元整作担保，担保期限为主债权本金及利息偿还付清为止，担保方式连带保证责任’。后原告王从献向被告黄俞普、梁洋菲催要，被告黄俞普、梁洋菲拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告黄俞普借原告王从献现金110000元，并由被告梁洋菲承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，原告王从献诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁洋菲辩称理由无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄俞普于本判决生效后十日内偿还原告王从献借款本金110000元；
二、被告梁洋菲对被告黄俞普应偿还借款本金承担连带清偿责任，被告梁洋菲承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄俞普、梁洋菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一六年二月五日
书记员 李 磊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1394号
原告浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
委托代理人包妍妮。
被告郎卫胜。
被告刘雪芳。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信管理公司）为与被告郎卫胜、刘雪芳追偿权纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告安信管理公司的委托代理人包妍妮、郎卫胜到庭参加诉讼，被告刘雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信管理公司诉称，2010年7月5日被告郎卫胜与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林工商银行）签订了2010-111-3896《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林工商银行借款170000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时原告应被告郎卫胜的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林工商银行的借款承担连带保证责任。被告郎卫胜购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告帐户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告和银行垫付款项合计91760.06元。另，原告根据银行同期贷款利率按每笔代偿款分别计算利息共13819.10元。垫付款和利息合计105579.16元。被告郎卫胜与被告刘雪芳是夫妻关系又自愿在合同中抵押物共有人处签字，明知权利义务，故要求被告刘雪芳承担连带责任。请求法院判令被告郎卫胜、刘雪芳偿还原告垫付款91760.06元，利息13819.10元（此利息暂计算至2014年8月8日，此后的利息损失继续按银行以同期同档次贷款利率至法院判决确定的履行期限届满之日止），被告刘雪芳对上述诉讼请求承担连带责任。
原告向法庭提供1、公证书及所含牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同，证明被告向武林工商银行借款购车的事实；2、担保承诺函，证明原告承诺为被告向武林工商银行借款购车承担连带责任；4、保证人偿债证明，证明截止2014年8月5日原告为被告郎卫胜偿还银行贷款合计91760.06元。
被告郎卫胜辩称，车是以我的名义购买，实际不是我使用的，我只是挂名。车被方益平卖给东阳的一个人了，方益平由于诈骗被判刑了。没有答辩意见，按原告的意思办理，反正钱是要还的。
被告刘雪芳未作答辩。
对原告提交的证据，被告郎卫胜没有异议，被告刘雪芳没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2010年7月5日郎卫胜与武林工商银行签订牡丹卡购车透支还款合同，约定郎卫胜向汽车销售商安信管理公司购买汽车（奥德赛hg648113aa），总价244800元，郎卫胜以其牡丹购车专用卡以透支方式和汽车销售商支付购车款，透支金额为170000元，武林工商银行作为透支债权人，负责将资金划入郎卫胜指定帐户。郎卫胜使用牡丹购车专用卡透支方式支付购车款，以按月分期等额方式向武林工商银行偿还透支的资金，分期还款共分24期，每期偿还的金额为7084元。郎卫胜以牡丹购车专用卡透支方式支付购车款，并向武林工商银行支付手续费11220元，按月分期等额偿还，每期偿还的手续费为468元，在每期偿还透支款时同时交纳手续费。同时郎卫胜与武林工商银行签订了抵押合同，郎卫胜所担保的主债权为武林工商银行与郎卫胜签订的牡丹卡购车透支还款合同，抵押物为新购买的轿车，刘雪芳作为抵押物共有人签字。上述牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同于2010年7月26日进行了公证。2010年7月5日安信管理公司向武林工商银行提交担保承诺函，购车人郎卫胜向武林工商银行申请牡丹卡透支购车分期还款业务，公司同意为其在牡丹卡购车分期还款合同项下的透支金额170000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向武林工商银行提供连带责任保证担保。公司已在武林工商银行存放保证金。如购车人未按照偿还上述债务，公司同意武林工商银行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠的债务。在合同履行过程中，因郎卫胜未能按牡丹卡购车透支还款合同的约定及时履行债务，从2011年11月25日起分十二期由原告安信管理公司偿还91760.06元。
2010年7月21日浙江安信资产管理有限公司名称变更为浙江安信资产管理集团有限公司。
本院认为，原告安信管理公司作为汽车销售商，为客户购买汽车的消费贷款提供担保，因客户未能按借款合同约定及时履行债务，导致银行从保证人帐户扣款承担保证责任，有权向债务人即购车客户追偿。刘雪芳作为郎卫胜的配偶，应当承担共同还款责任。原告安信管理公司并没有与被告郎卫胜约定代偿后经济损失的计算方式或者违约责任的承担方式，故原告要求从每笔代偿款偿付之日起计算利息损失没有依据。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告郎卫胜、刘雪芳于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿的牡丹卡购车透支还款合同项下的债务91760.06元；
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元（减半收取），由被告郎卫胜、刘雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计2412元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 姜 慧
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更169号
罪犯孙金龙，男，1970年11月22日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，捕前住大石桥市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
营口市站前区人民法院于2008年12月16日作出了(2008)站刑初字第194号刑事判决书，以被告人孙金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，刑期自2008年7月23日起至2020年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月25日作出（2012）鞍刑执字第634号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；于2014年5月23日作出（2014）鞍刑执字第688号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月；于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更878号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙金龙于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、李胜证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯孙金龙于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙金龙减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆