黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终273号
上诉人（原审原告）：陈秀芹，女，汉族，1974年8月15日出生，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：刘大鹏，黑龙江精诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店，住所地黑龙江省海林市。
代表人：杨镇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
上诉人陈秀芹因与被上诉人海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店（以下简称俪涞酒店）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈秀芹上诉请求：上诉请求：一、撤销原审判决，发回按普通程序重审或改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案原审应依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本原审审理过程中，因庭审安排时间短促，当事人及代理人没有机会充分质证，陈述发言，而告知庭后递交代理词。本案是诉讼标的多，案情复杂，涉案人员众多，适用法律争议较大，涉案证据复杂，并且被上诉人企业拒不提交其掌握管理的本案争议焦点加班的重要证据，原审根本没有查清案件争议事实。二、原审判决缺乏证据。被上诉人没在原审庭审提供陈秀芹的加班工资表，没有经陈秀芹质证。判决中确认原告对被告提供的《劳动合同》、《补充协议》、《员工同意书》、《员工守则》、《申明书》真实性没异议，是虚不真实的。三、原审判决适用法律不当，甚至没有任何法律依据情况下，作出错误判决。违反了我国劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》关于制度工作时间的计算。月计薪天数＝（365天－104天）÷12月＝21.75天。原审认定与法律、法规抵触。员工守则，并未经员工和工会讨论同意，没经劳动行政部门登记备案，而采用书面通知责令员工每周星期六强制上班到岗劳动的排期表，强制上诉人每周加班一天。原审认定加班工资已计算在基本工资内，但被上诉人没有提交上诉人入职以来每月包含加班、加点工资在内的工资构成的工资表，没有经上诉人的质证。原审判决认为劳动者和用人单位员工守则及劳动合同书面约定月薪制含加班工资。劳动部对《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定，明确规定关于加班加点工资支付是根据加班加点的多少，以劳动合同确定的正常工作时间工资标准的一定倍数支付的劳动报酬。上诉人每月加班多少是不同的，但每月都是同金额工资，这说明每月的基本工资不含加班工资。四、被上诉人应依据国务院《关于职工工作时间的规定》对劳动者的加班、加点工作应依法支付加班、加点劳动报酬。五、被上诉人因经营需要，对员工延长工作时间的加点、双休日及法定节假日加班的，应依法执行对超过国务院《关于职工工作时间的规定》的国家法定标准工时制度的加班、加点的计算基础及计算标准。上诉人加班、加点工资表，一审已提交法庭。六、被上诉人单方制定的员工守则、劳动合同程序违法，内容违反国家法律、法规、规章及最高人民法院司法解释的相关规定，应依法认定不具有法律效力。七、被上诉人每月支付给上诉人的工资（即月薪）中不包括加班、加点工资。八、被上诉人没经法定程序，没经与劳动者协商确定，更没经劳动行政部门批准并备案的单方减少劳动者工资决定是无效的。九、被上诉人违反法律、法规行为必定得到法律的公正判决和处理。
俪涞酒店辩称，原审认定事实清楚，二审应驳回上诉，维持原判。
陈秀芹向一审法院起诉请求：1.要求被告俪涞酒店支付2010年7月至2016年1月期间内的双休日加班工资46748.65元、法定休假日加班工资4854.90元，合计51603.55元；2.要求被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年6月9日，原告陈秀芹到被告俪涞酒店处工作，任采购主管，按月领取工资，至庭审时双方尚未解除劳动关系。2014年7月1日，原、被告签订了《劳动合同》，约定合同期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止；原告工作岗位为采购专员；按标准工时制确定工作时间，被告因工作需要，可与原告协商按国家规定可以延长工作时间；工资待遇月薪制；被告公司的劳动纪律及规章制度为合同附件，与合同具有同等效力。《员工守则》第五章第一条规定，“员工工资由员工本人与本酒店订定劳动合同时议定之”，“工资内包含每周加班一天休息日的加班补助”；第十章第三条规定“本守则于公元2010年4月1日制定”，“公元2010年5月1日公布实施”。《员工同意书》表述“请详细阅读公司《员工守则》及各项公司制度后签名并表明个人意见”，“本人意见如下：非常满意”。落款处有原告陈秀芹签名。
2010年7月至2016年1月期间，原告陈秀芹出勤天数，2010年8月（基本工资1100元）28天；2011年1月（基本工资1500元）26.5天；2012年3月（基本工资1600元）27天，除以上月份外，其他月份均未超过26.08天。原告法定休假日出勤天数，2012年清明节1天（当月基本工资1600元）、国庆节1天（当月基本工资1900元）；2014年春节1天（当月基本工资2000元）、端午节1天（当月基本工资2200元）、国庆节3天（当月基本工资2500元）；2015年元旦1天、春节1天、清明节1天、劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节1天（2015年各月基本工资均为2500元）。被告俪涞酒店未提供原告2010年7月份考勤天数，当月基本工资1000元。
2016年8月17日，原告陈秀芹以要求被告俪涞酒店支付2010年6月至2016年1月公休日加班费81905元为由，向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2016年9月27日作出海劳人仲字[2016]第77号仲裁裁决书（终局裁决书），裁决内容：“一、海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店支付陈秀芹2015年8月至2016年8月期间双休日及法定休假日加班工资共计4712.54元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”
一审法院认为，用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。劳动者和用人单位书面约定月薪制含加班工资并约定了每月加班最高时限，劳动者每月实际加班时间未超过约定的加班时限。原告陈秀芹与被告俪涞酒店签订的《劳动合同》、《员工守则》、《员工同意书》约定，月薪制“工资内包含每周加班一天休息日的加班补助”，即原告每月基本工资已包括每周休息日加班1天的工资。一年52周，按每周休息日加班1天计算，每月带薪休息日加班天数应为：52（周）÷12（月）=4.33天。正常工作时间原告每月工资应为：当月基本工资÷（标准月计薪天数21.75天+每月带薪休息日加班天数4.33天×200%）×21.75天，由此折算得出的正常工作时间原告每月工资并未低于当地最低工资标准，且原告每周至少休息1日，故原、被告签订的《劳动合同》未违反法律、法规等的强制性规定，应为有效，双方建立了合法的劳动关系。原告陈秀芹主张《劳动合同》无效，本院不予支持。
非带薪休息日加班工资计算公式应为：当月基本工资÷（标准月计薪天数21.75天+每月带薪休息日加班天数4.33天×200%）×非带薪休息日加班天数×200%。除法定休假日外，按原告每周工作6天，平均每月计薪天数应为（365天-52天）÷12月=26.08天，即每月出勤超过26.08天的工作天数为非带薪休息日加班天数，被告应额外支付工资。2010年7月至2016年1月期间，原告2010年7月（基本工资1000元）出勤31天（因被告未提供当月出勤天数，视为原告满勤），按31天-26.08天=4.2天计算；2010年8月（基本工资1100元）出勤28天，按28天-26.08天=1.92天计算；2011年1月（基本工资1500元）出勤26.5天，按26.5天-26.08天=0.42天计算；2012年3月（基本工资1600元）出勤27天,按27天-26.08天=0.92天计算，以上原告非带薪休息日加班工资合计应为553.37元。被告虽然安排原告每周休息日加班1天，但加班工资已计算在基本工资内，故原告主张要求额外支付每月26.08天以内的休息日加班工资，本院不予支持。
法定休假日加班工资计算公式应为：当月基本工资÷（标准月计薪天数21.75天+每月带薪休息日加班天数4.33天×200%）×法定休假日加班天数×（300%-100%），因法定休假日已按正常工作日带薪计算，故公式中按300%-100%计算。2010年7月至2016年1月期间，原告法定休假日出勤，2012年清明节1天（当月基本工资1600元）、国庆节1天（当月基本工资1900元）；2014年春节1天（当月基本工资2000元）、端午节1天（当月基本工资2200元）、国庆节3天（当月基本工资2500元）；2015年元旦1天、春节1天、清明节1天、劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节1天（2015年各月基本工资均为2500元），以上原告法定休假日加班工资计算后合计应为2150.61元。因2015年抗战纪念日并非法定休假日，故原告主张要求按法定休假日支付该日加班工资，本院不予支持。
原告陈秀芹当庭就案件适用简易程序提出异议，经审查，本案事实清楚、权利义务关系明确、标的额不大，不属于必须适用普通程序审理的案件，原告异议不成立，本院当庭口头告知当事人，并记入开庭笔录。
拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。本案，原告陈秀芹因被告俪涞酒店拖欠工资争议，向仲裁委员会申请仲裁时，双方劳动关系仍然存续，故被告主张原告申请明显超过仲裁时效期间，本院不予支持。
被告俪涞酒店主张原告陈秀芹休息日和法定休假日都有补休的事实，无有效证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，被告俪涞酒店应支付原告陈秀芹休息日加班工资553.37元、法定休假日加班工资2150.61元，合计2703.98元。判决：被告海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店在本判决发生法律效力后3日内给付原告陈秀芹2010年7月至2016年1月休息日加班工资553.37元、法定休假日加班工资2150.61元，合计2703.98元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人认同一审认定事实。结合各方当事人的质证意见，本院认同原审认证观点。故本院认定一审查明相关事实，与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人主张本案原审应依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理的主张缺乏法律依据。其主张不应予支持。
上诉人提出被上诉人没有在原审庭审提供陈秀芹的加班工资表，且陈秀芹没有质证的主张。经查，原审诉讼环节确无此表，原审判决是通过计算上诉人非带薪休息日加班工资和法定休假日加班工资两种方式确定支付上诉人应得加班工资，并非依据上诉人陈秀芹加班工资表来计算。故上诉人提出的上述观点，本院不予支持。另上诉人提出原审判决中确认原告对被告提供的《劳动合同》、《补充协议》、《员工同意书》、《员工守则》、《申明书》真实性没异议的问题，经查原审庭审笔录，可以确定上诉人在一审庭审时，对上述证据的证明内容提出了异议观点，但未对真实性提出异议。故原审法院依据上述证据的内容确定本案争议并无不当。
上诉人提出第三项至第九项理由，系主张原审判决适用法律不当，应依据相关法律、法规及规章的规定确定加班加点的工资补偿。经查，上诉人在一审诉讼主张了加班工资，但未主张加点工资权益并提从相应证据。故原审对加点工资权益在上诉人未举示证据主张加点工资权益存在的情况下，未予审理和支持是正确。关于上诉人提出员工守则中存在强制员工工作的情况，如上诉人主张守则违法问题，依法应向劳动行政主管部门反映。但双方在守则中对相关工资的约定并不违反法律的禁止性规定。关于上诉人提出被上诉人因经营需要，对员工延长工作时间的加点、双休日及法定节假日加班的，应按照《关于职工工作时间的规定》的国家法定标准工时制度的加班、加点的计算基础及计算标准主张在本案中原审法院已经给予支持。关于上诉人主张被上诉人每月支付给上诉人的工资（即月薪）中不包括加班、加点工资的主张，应根据双方签订的劳动合同及相关文件来确定。上诉人在签署员工同意书中认同了员工守则。表明双方对支付工资等问题有一致的合意。原审法院据此核定工资情况是正确。在保护上诉人加班工资方面，原审根据对双方劳动合同、员工手则中关于工资约定，并核定了上诉人工作期间的法定假日等数值进行折算后，计算的方法符合上诉人所主张的规章规定，也符合本案实际情况。
综上所述，陈秀芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈秀芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 原金宝
审判员 周晓光
审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 王诗瑶