广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2233号
原告张建荣，男，汉族，1979年7月6日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区，
委托代理人卢珮瑜、侯荣腾，分别系广东展豪律师事务所律师、实习律师。
被告黎树德，男，汉族，1971年7月19日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
被告黎彩妍，女，汉族，1971年2月10日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
被告东莞市悦华印刷有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇横沥村，营业执照：441900001010606。
法定代表人黎树德。
被告东莞市飞鸟企业营销策划有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中路主山天翔区第八栋2楼202号，营业执照：441900000972002。
法定代表人黎彩妍。
被告东莞朗枫实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路与建设路交汇处福民大厦北楼十一层01号，营业执照：441900001224995。
法定代表人黎树德。
原告张建荣诉被告黎树德、黎彩妍、东莞市悦华印刷有限公司（以下简称“悦华公司”）、东莞市飞鸟企业营销策划有限公司（以下简称“飞鸟公司”）、东莞朗枫实业投资有限公司（以下简称“朗枫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人卢珮瑜、侯荣腾和被告黎树德，到庭参加诉讼。被告黎彩妍、悦华公司、飞鸟公司、朗枫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎树德与黎彩妍是悦华公司、飞鸟公司和朗枫公司的经营者和实际控制人。2013年12月27日，被告黎树德与黎彩妍向原告提出，因资金周转需要向原告借款1000000元，并承诺由被告悦华公司和飞鸟公司对该笔借款提供连带保证责任。双方签订《借款合同》后，原告即通过转账方式向被告黎树德提供的银行账户汇款1000000元，被告黎树德与黎彩妍当场出具《收据》确认收到全部借款，被告悦华公司和飞鸟公司在《借款合同》及《收据》“担保人”处签章确认承担连带保证责任。根据《借款合同》约定，被告黎树德与黎彩妍作为借款人，应当在每月10日前向原告支付上月利息，并在2014年12月27日前一次性向原告归还全部本金，否则因承担违约责任，并支付向原告所借款额10%的违约金，被告悦华公司和飞鸟公司对上述本金和利息的归还承担连带责任。被告在履约的过程中，一直未能按照约定支付利息，合同到期后又未向原告归还本金；后在原告多次催促后，被告朗枫公司向原告开出了编号为09849241的银行现金支票一张，金额为1000000元为被告黎树德与黎彩妍归还本金，但其后原告到银行提取款项时被告知被告朗枫公司账户余额不足，不能提现。按照《借款合同》约定，被告显然已构成违约，原告由此提起诉讼，并且支出了律师费10000元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告黎树德与黎彩妍立即向原告返还借款本金1000000元及利息（利息按月息2%计算，从2013年12月27日起计至所有本息清偿之日止），暂计至起诉之日止利息约为300000元；二、判令被告黎树德与黎彩妍向原告支付律师费10000元；三、判令被告黎树德与黎彩妍向原告支付违约金100000元；四、判令被告悦华公司、被告飞鸟公司、被告朗枫公司对本案上述全部债务承担连带清偿责任；五、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告黎树德辩称，借款是被告向原告借的，对于借款本金没有异议。当时被告黎树德有1500000元的茶叶质押给了原告，另外还提供了朋友名下的本田汽车质押给了原告。借款利息被告黎树德是有支付过的。对于利息、违约金，被告认为不应该承担违约金，被告从2015年2月份开始被羁押，导致公司被关闭，丧失了经济来源，故并不是被告恶意拖欠不还，所以不需要承担违约责任。被告认为律师费应该由原告自己负担。
被告黎彩妍、悦华公司、飞鸟公司、朗枫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年12月27日，原告与被告黎树德、黎彩妍、悦华公司、飞鸟公司签订借款合同，约定：黎树德和黎彩妍向原告借款1000000元用于经营资金，借款期限12个月，借款利息为月息2%，利息按月结清，每月10日前支付上月利息，本金在借款收期日结清；悦华公司和飞鸟公司为该合同项下的借款本金及利息提供连带保证担保，在黎树德和黎彩妍到期不能向原告还本付息的情况下，原告可以直接要求悦华公司和飞鸟公司在其保证范围内向原告履行债务，双方对保证期间并未进行约定；如黎树德和黎彩妍不能按合同约定还本付息或有其他违约行为，除了继续向原告偿还所借款项本金及利息外，还应当向原告支付所借款额10%的违约金。
上述合同签订后，原告于2013年12月27日向被告黎树德的银行账户转账支付了1000000元，当天被告黎树德、悦华公司和飞鸟公司分别以借款人和担保人的身份向原告出具收据，确认收到原告提供的借款1000000元。
被告黎树德主张借款后曾归还过部分利息，原告予以认可，双方同意被告尚欠的利息按月息2%的标准，从借款到期之日即2014年12月27日起计算。
原告主张被告朗枫公司曾向原告出具一张金额1000000元的支票用于归还案涉借款，但该支票为空头支票，最终未能兑现，原告认为朗枫公司向原告出具支票用于归还案涉借款，应视为朗枫公司同意向原告承担还款责任。被告黎树德确认其曾通过朗枫公司向原告还款，黎树德主张当时朗枫公司的股东有召开股东会并经决议后才同意由朗枫公司清偿案涉借款本金1000000元，但朗枫公司向原告开具支票后确实未能兑现。
对于被告黎树德提及质押茶叶提供担保的问题，被告并未就此提供相应证据，原告在庭审中也否认曾收到过黎树德质押的茶叶，原告表示如果事后能够确认有茶叶质押，原告同意在被告清偿案涉借款债务后将茶叶退还给被告。对于被告黎树德提及质押车辆为案涉借款提供担保的问题，原告予以确认，但主张该汽车已经被黎树德的朋友卖掉，一共卖了100000元，黎树德的朋友自己拿走了10000元，代黎树德向原告归还了90000元，原告同意该90000元作为2014年12月27日之后利息部分抵扣。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的借款合同、银行汇款回执、收据、银行现金支票，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告黎彩妍、悦华公司、飞鸟公司、朗枫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据予以反驳，视为四被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由四被告自行承担。
被告黎树德对尚欠原告借款本金1000000元的事实并无异议，被告黎彩妍、悦华公司、飞鸟公司、朗枫公司对此亦未提出抗辩或提供反证予以反驳，故本院依法对该事实予以认定。现双方约定的借款期限早已届满，因此原告要求借款人被告黎树德和黎彩妍归还借款本金1000000元合法有理，本院予以支持。原告和被告黎树德在庭审中确认被告借款后曾归还过部分利息，且双方一致同意被告尚欠的利息按月息2%的标准，从借款到期之日即2014年12月27日起计算，该意见并未违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，被告黎树德和黎彩妍应向原告支付的利息为：以借款1000000元为本金，按月利率2%的标准，从2014年12月27日起计至借款实际清偿之日止。又，关于被告黎树德提及其以朋友的车辆质押给原告为案涉借款提供担保的问题，原告确认被告黎树德的陈述，但主张该车已由黎树德的朋友取走卖掉，并以卖车款中的90000元代黎树德向原告还款，由于黎树德并未举证证明质押车辆的价值和相关处理情况，因此本院依法采纳原告主张，原告在庭审中同意该90000元抵扣2014年12月27日之后的部分利息，本院予以支持，据此，上述认定被告黎树德和黎彩妍应向原告支付的利息总额中应扣减90000元。
对于被告黎树德提及向原告质押茶叶为案涉借款提供担保的问题，由于被告并未就此提供相应证据，原告也不予确认，因此本院对被告主张不予采纳。鉴于原告在庭审中表示如果事后能够确认有茶叶质押，原告同意在被告清偿案涉借款债务后将茶叶退还给被告，因此如被告提及质押茶叶的情况确为属实，被告亦可另案起诉向原告主张权利。
根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，双方约定的利息、违约金及其他费用的总额超过年利率24%的部分人民法院不予支持，上述本院认定被告黎树德和黎彩妍后续应支付的利息是按月利率2%计算，折合年利率已达24%，因此原告另行要求被告支付违约金100000元与上述法律规定相悖，故本院不予支持。
原告对其主张的律师费并未提供相应证据予以证明，且原告要求被告向其赔付律师费也没有相应的合同依据，因此本院对原告的律师费请求不予支持。
案涉借款合同约定，被告悦华公司和飞鸟公司为该合同项下的借款本金及利息提供连带保证担保，但原告与被告悦华公司和飞鸟公司并未约定保证期间，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告有权自案涉借款债务履行期届满之日起6个月内要求保证人即被告悦华公司和飞鸟公司承担保证责任，如原告在该期间内未要求被告悦华公司和飞鸟公司承担保证责任的，则该两被告免除保证责任。本案中，借款给付时间是2013年12月27日，借款期限约定为12个月，因此借款债务的还款期限应至2014年12月26日止，而原告应在2015年6月26日前要求被告悦华公司和飞鸟公司承担保证责任，然而原告是在2016年1月13日才起诉本案并主张其担保权利，因此根据上述法律规定，原告未在保证期间要求被告悦华公司和飞鸟公司承担保证责任，故该两被告的保证责任依法应予免除，据此原告要求被告悦华公司和飞鸟公司对案涉借款债务承担连带清偿责任没有合法依据，本院不予支持。
被告黎树德是被告朗枫公司的法定代表人，其确认朗枫公司曾召开股东会并经股东决议后同意由朗枫公司为黎树德清偿案涉借款本金1000000元，其后，朗枫公司更向原告出具了1000000元的现金支票以表明其同意代为还款的意愿，对此，本院认为是朗枫公司的行为是债的加入，朗枫公司自愿为被告黎树德偿还借款本金1000000元并已通过具体还款行为向原告表达此意思表示，因此朗枫公司应受其意思表示约束，在借款本金1000000元范围内向原告承担共同还款责任。原告要求被告朗枫公司对案涉借款利息亦承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告黎树德和被告黎彩妍于本判决生效之日起五日内向原告张建荣偿还借款本金1000000元。
二、限被告黎树德和被告黎彩妍于本判决生效之日起五日内向原告张建荣支付利息如下：以借款1000000元为本金，按月利率2%的标准，从2014年12月27日起计至借款实际清偿之日止，在上述利息总额中须扣减90000元。
三、被告东莞朗枫实业投资有限公司对上述第一判项所确定的债务承担共同清偿责任。
四、驳回原告张建荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17490元（原告已预交），由原告承担3225元，由被告黎树德和黎彩妍共同承担14265元，被告东莞朗枫实业投资有限公司对被告黎树德和黎彩妍应承担的受理费中12404元承担共同清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年九月五日
书 记 员 李嘉慧
张恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。