wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15528号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：冯晓东，男，1979年5月18日出生，汉族，汉族，住山东省日照市五莲县，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冯晓东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金88723.2元、利息12804.15元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号RIZHAO-170的《借款协议》，借款总额95756.37元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借95756.4元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金88723.2元、利息12804.15元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯晓东于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万八千七百二十三元二角、利息一万二千八百零四元一角五分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告冯晓东负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，冯晓东于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3975号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下称“人寿财保邯郸中心支公司”）。
法定代表人杨东利，系公司总经理。
委托代理人张彦博，河北首珲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石本树，男，1965年1月15日生,汉族,住山东省沂水县。
委托代理人石本果，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔振，男，1988年1月25日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被上诉人（原审被告）燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人张学清，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）馆陶县凯旋汽车运输有限公司。
法定代表人张延顺，系公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人石本树、崔振、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、馆陶县凯旋汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人张彦博，被上诉人石本树的委托诉讼代理人石本果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年4月1日7时50分，石本树驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QZV**挂解放牌重型半挂车沿大广高速公路由北向南行驶至大广高速公路2224公里时，与崔振因前方发生事故停驶的冀Ｄ×××××/冀DUA**挂欧曼牌重型半挂车尾部接触相撞，造成两车及车上所载货物受损的道路交通事故。经信阳市高速公路公安交通警察支队道路交通事故认定书认定：石本树承担主要责任，崔振承担次要责任。另查，崔振驾驶的冀Ｄ×××××在人寿财险邯郸支公司投保了交强险和商业三责险。冀DUA**挂车行驶证登记所有人为：馆陶县凯旋汽车运输有限公司。该车在燕赵财险邯郸支公司投保有商业三责险。本案交通事故发生在该保险合同有效期内。2017年4月20日，临沂齐信价格评估有限公司作出临齐价评字[2017]1044号评估报告：鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车因交通事故造成车上货物损失的价格评估总金额为人民币153486元。原告支付石本树评估费4600元。
原审认为，石本树、崔振作为驾驶员，在驾驶车辆过程中，本应尽到安全义务，在确保安全的情况下行驶，但没有尽到安全义务，从而导致事故发生，信阳市高速公路公安交通警察支队认定石本树负此次事故主要责任，崔振负此次事故的次要责任合法正确，原审予以确认。关于责任承担比例，原审酌定为：崔振承担30%赔偿责任，石本树承担70%赔偿责任。保险公司应当在交强险保险范围内先行承担赔偿责任，剩余部分在商业险范围内按责任比例承担。燕赵财险邯郸支公司、人寿财险邯郸支公司在庭审中对鉴定意见书系单方委托有异议，法庭告知其申请重新鉴定须在七日之内提交书面申请并缴纳费用，逾期视为放弃，保险公司逾期未向法庭提交书面申请。原告的损失计算为：1、货损153486元；2、评估费4600元。共计158086元。因冀Ｄ×××××主车在人寿财险邯郸支公司投保了交强险和商业三责险（100万）。冀DUA**挂车在燕赵财险邯郸支公司投保了商业三责险（5万）。保险公司应分别赔偿如下：一、交强险。被告人寿财险邯郸支公司承担2000元。二、商业险。被告人寿财险邯郸支公司承担43281元：（153486元-2000元）×30%×100万÷（100万+5万），被告燕赵财险邯郸支公司承担2164元：（153486元-2000元）×30%×5万÷（100万+5万）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效十日内在商业险责任限额内赔偿原告石本树2164元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效十日内在交强险责任限额内赔偿原告石本树2000元，在商业险责任限额内赔偿原告石本树43281元。三、被告崔振于本判决生效十日内赔偿原告石本树评估费1380元（4600元×30%）。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1315元，由原告石本树承担260元，被告石本树承担1052元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服上述判决，提起上诉称：在本案中，被上诉人主张巨大的货物损失，但仅提交了货物损失的评估报告，未提交受损货物的价格明细、订货清单、购货发票等证据。上诉人经现场勘查，车上所载货物损失与评估报告中显示货物损失不相符。另外，货物损失的评估系被上诉人石本树单方委托，鉴定时上诉人没有到场，评估报告中仅4张照片证明被上诉人石本树车上所载14种蔬菜重46865斤计款153486元，该结论严重偏向委托人。评估报告中损失照片与上诉人勘查照片相违背，上诉人车上货物仅涉及部分损失，无损货物在评估时已运输，对于损失数目没有依据。另外，一审时，上诉人曾提起重新鉴定，但一审法院未予准许。一审法院仅凭评估报告而未审核其他证据便认定货物损失的数额太过草率。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请二审人民法院依法予以改判或发回重审。
被上诉人石本树答辩称：1.评估报告客观公正，事故发生时气温低，蔬菜价格高，包装是泡沫箱，成本高。2.本次事故是特大交通事故，交警部门采取交通管制，影响了被上诉人对破损现场的照片调取。3.一审中上诉人口头主张申请重新鉴定，事后没有书面申请，原审不予重新鉴定合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人石本树、崔振作为驾驶员，在驾驶车辆过程中没有尽到安全义务，从而导致事故发生，信阳市高速公路公安交通警察支队认定石本树负此次事故主要责任，崔振负此次事故的次要责任，该认定结论双方予以认可。关于责任承担的比例，原审酌定崔振承担30%赔偿责任，石本树承担70%赔偿责任；保险公司应当在交强险保险范围内先行承担赔偿责任，剩余部分在商业险范围内按责任比例承担，该责任的承担有事实及法律依据。上诉人人寿财险邯郸支公司在原审庭审中对价格评估报告书因系单方委托有异议，法庭告知其在七日之内提交书面重新鉴定申请并缴纳费用，逾期视为放弃，该保险公司逾期未向法庭提交书面申请，原审对该价格鉴定结论予以采信并无不当。综上，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1315元，由上诉人人寿财产保邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初775号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国、易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告陈某某，男，1984年2月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）与被告陈某某信用卡纠纷一案中，原告牡丹卡中心向本院提出保全申请，请求依法冻结陈某某银行存款593556.61元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，牡丹卡中心自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
经审查，本院认为，牡丹卡中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈某某名下的银行存款593556.61元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈郡玉
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4708号
原告：胡建合，男，1978年9月10日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王凤民，江苏神阙律师事务所律师。
被告：上海浩旭物流有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路。
法定代表人：雷程凤，该公司总经理。
本院在审理原告胡建合诉被告上海浩旭物流有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，原告胡建合于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建合自愿向本院申请撤回对被告上海浩旭物流有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建合撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元、公告费300元，共计305元，由胡建合负担。
审 判 长 张茹婷
审 判 员 顾 杰
人民陪审员 张 靖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 蓉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5180号
被执行人:周永军，男，1972年6月20日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，住安徽省颍上县。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2017）苏0682刑初209号刑事判决书：一、周永军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2018年1月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令周永军继续退赔未退赃款人民币一万三千三百元，发还各被害人（于判决生效后一个月内履行）。被执行人周永军未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月24日受理后，由徐向伟执行。移送执行标的为：罚金14000元，退赔赃款13300元，执行费310元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除发现零星银行存款外，未发现被执行人名下有车辆等财产可供执行。
3.本院委托安徽省颍上县人民法院向颍上县不动产登记服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.本院依法发函至被执行人住所地村委会，委托该村委会对被执行人的家庭情况及可供执行的财产情况进行调查，但至今未有回音。
综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、协助查询房产通知书回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产。本院依法调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人目前在溧阳监狱服刑，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682刑初209号刑事判决书中被执行人周永军涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5180号被执行人:周永军，男，1972年6月20日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，住安徽省颍上县。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2017）苏0682刑初209号刑事判决书：一、周永军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2018年1月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令周永军继续退赔未退赃款人民币一万三千三百元，发还各被害人（于判决生效后一个月内履行）。被执行人周永军未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月24日受理后，由徐向伟执行。移送执行标的为：罚金14000元，退赔赃款13300元，执行费310元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除发现零星银行存款外，未发现被执行人名下有车辆等财产可供执行。3.本院委托安徽省颍上县人民法院向颍上县不动产登记服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院依法发函至被执行人住所地村委会，委托该村委会对被执行人的家庭情况及可供执行的财产情况进行调查，但至今未有回音。综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、协助查询房产通知书回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产。本院依法调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人目前在溧阳监狱服刑，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682刑初209号刑事判决书中被执行人周永军涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十一月十日书 记 员  刘国军
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审704号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，该局兴村乡国土所所长。
被执行人张伯清，男，汉族，1972年12月3日出生，住河间市。
申请执行人于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]20003号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人张伯清于2016年12月未经合法批准，擅自占用河间市兴村乡龙关村村南、路北侧400平方米集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月16日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]20003号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物。我局于2017年5月16日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年3月16日作出河国土执罚决[2017]20003号行政处罚决定，并于同日送达被执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，人民法院受理执行案件的条件之一“申请执行人在法定期限内提出申请”。本案中，申请执行人于2017年3月16日向被执行人送达了河国土执罚决[2017]20003号行政处罚决定书，申请执行人应于诉讼和复议期限届满后三个月内即2017年8月15日前提出，申请执行人于2017年9月5日提出申请超出法定申请期限，故本案不符合执行条件，应驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第八十六条第一款第（六）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2017]20003号行政处罚决定的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年九月五日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3467号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：台州市浙能燃油贸易有限公司，住所地玉环市玉城街道小普竹村普中路38号。
法定代表人：颜贻法，总经理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告台州市浙能燃油贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告台州市浙能燃油贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年3月4日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2015年10月至2016年2月实际通信费361.46元，违约金212.66元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告光纤电话终端设备费600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月4日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为80755688），接受原告的电信服务。但自2015年10月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达574.12元。被告并应返还原告光纤电话终端设备一台（价格600元）。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告台州市浙能燃油贸易有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告台州市浙能燃油贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年3月4日签订的电信服务合同。
二、限被告台州市浙能燃油贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费361.46元，违约金212.66元，合计574.12元。
三、限被告台州市浙能燃油贸易有限公司司于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司光纤电话终端设备一台，如不能返还折价赔偿600元。
如果被告台州市浙能燃油贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告台州市浙能燃油贸易有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月十一日
代理书记员 林 玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22230号
原告：李某某，女，1959年3月8日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：王某1，男，1955年4月21日出生，汉族，住上海市。
原告李某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李泽山，被告王某1到庭参加诉讼。经双方当事人同意，由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产(即位于本市柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋一套)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识并恋爱，后于1987年5月11日登记结婚，并育有一子王2(已成年)。婚后，因感情基础薄弱及被告连续性的家庭暴力、感情彻底破裂等理由，原告分别于1993年、2005年提起离婚诉讼，后顾及儿子年幼忍痛撤诉。2015年7月31日，原告第三次起诉离婚，法院作出不予准许的判决。自2015年10月开始，原告与被告分居，与儿子、儿媳共同生活于租借的房屋内。原、被告于2006年因动迁补偿取得本市柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，登记权利人为原、被告及王2。除该房屋外，原、被告无共同财产或债务。原告认为，原、被告间夫妻感情早已破裂，现诉至法院，请求判如所请。
被告王某1辩称，原、被告间夫妻感情并未破裂。原告分别于1993年、2005年提起离婚诉讼后撤诉。2015年，因家庭琐事，原告再次起诉离婚。2015年11月11日，原告离开本市柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋，原、被告正式分居。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年5月11日登记结婚，1990年生育一子王2。2015年7月31日，原告向原上海市闸北区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。该院于2016年1月8日作出(2015)闸民一(民)初字第4190号民事判决书，判决原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。
2007年4月30日，原、被告及王2经核准成为本市柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同共有权利人。
因原、被告均坚持己见，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、(2015)闸民一(民)初字第4190号民事判决书、上海市房地产登记簿为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在长期的共同生活中，建立起一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事发生争执，一定程度上影响了原、被告间的夫妻感情。鉴于被告不同意离婚的态度坚决，本院希望原告能珍惜双方间长期共同生活产生的夫妻情分，给予被告一次争取和好的机会。被告也应积极与原告沟通，获得原告的谅解，缓和原、被告间紧张的夫妻关系。相信原、被告如能互谅互让、互敬互爱，应能构筑和谐稳定的婚姻关系。综上，因原、被告间夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条规定，判决如下：
原告李某某要求与被告王某1离婚的请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一七年四月十日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0782行审80号
申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人余某，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人黄某某，女，1984年11月21日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年12月5日向我院申请执行被执行人余某、黄某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年3月31日以被执行人余某、黄某某夫妇2008年9月5日在武夷山市民政局登记结婚，2010年2月15日合法生育第一胎一女孩，2011年7月7日合法生育第二胎一女孩，2016年10月17日在漳州市芗城区医院政策外生育第三胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了武某征决字[2017]第042号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是余某、黄某某于收到本决定书之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费53660元。在此期间，被执行人余某、黄某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武某征决字[2017]第042号《社会抚养费征收决定书》，于2017年3月31日依法送达给被执行人余某、黄某某。被执行人余某、黄某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武某征决字[2017]第042号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人余某、黄某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。二
被执行人余某、黄某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费53660元。三
三、被执行人余某、黄某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 栗志华
审判员 李 欣
审判员 姚志勇
二〇一七年十二月八日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收。（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多
育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收。（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4922号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇龙山鸿郡A区16-2-020**。
主要负责人：丛立杰，职务：经理。
委托诉讼代理人:贝亚旭，公司员工。
被告：莫日根巴图，男，1983年8月14日，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木沙日塔拉嘎查沙日拉图小组。
被告：萨仁图亚，女，1987年7月25日，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木沙日塔拉嘎查沙日拉图小组。
被告：格力格，男，1973年5月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木沙日塔拉嘎查沙日拉图小组。
被告：玉荣，女，1973年12月16日，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木沙日塔拉嘎查沙日拉图小组。
被告：斯琴朝格图，男，1970年7月9日，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木沙日塔拉嘎查沙日拉图小组。
被告：图亚，男，1964年12月24日，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗坤都镇巴音浩立宝嘎查额日勒吉小组。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司与被告莫日根巴图、萨仁图亚、格力格、玉荣、斯琴朝格图、图亚小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告莫日根巴图、萨仁图亚、格力格、玉荣、斯琴朝格图、图亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告莫日根巴图、萨仁图亚的农户联保借款合同项下借款合同；请求法院依法判令六被告连带清偿借款本金17833元、期内利息885元及逾期利息（自2017年2月7日起以未还本金为基数按月9‰的标准计算至付清之日，扣除已支付的逾期利息165元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永公司）与莫日根巴图、萨仁图亚、格力格、玉荣、斯琴朝格图、图亚签订农户联保借款合同，约定莫日根巴图、萨仁图亚、格力格、玉荣、斯琴朝格图、图亚结成联保小组向原告申请借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限12个月，期内利率为月利率11.75‰，逾期利率为月9‰。2016年8月5日，原告向被告莫日根巴图、萨仁图亚发放借款30000元，借款期限为2016年8月5日至2017年8月7日，分四期偿还本息，具体时间及金额以还款计划表为准。现该笔借款已偿还借款本金12167元，期内利息1818元（第一期利息1105元、第二期利息713元)，逾期利息165元（第一期逾期利息27元、第二期利息138元）借款本金及其余利息未予偿还。
被告莫日根巴图、萨仁图亚、格力格、玉荣、斯琴朝格图、图亚未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明，2017年3月24日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司经工商机关核准变更为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司。
本院认为，安信永公司与被告莫日根巴图、萨仁图亚、格力格、玉荣、斯琴朝格图、图亚签订的农户联保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告莫日根巴图、萨仁图亚未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告莫日根巴图、萨仁图亚给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告格力格、玉荣、斯琴朝格图、图亚为被告莫日根巴图、萨仁图亚的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任，被告格力格、玉荣、斯琴朝格图、图亚承担连带保证责任后，有权向被告莫日根巴图、萨仁图亚追偿。被告莫日根巴图、萨仁图亚、格力格、玉荣、斯琴朝格图、图亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫日根巴图、萨仁图亚于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金17833元、期内利息885元及逾期利息（自2017年2月7日起以未还本金为基数按月9‰的标准计算至付清之日，扣除已支付的逾期利息165元）。
二、被告格力格、玉荣、斯琴朝格图、图亚对上述债务承担连带清偿责任；被告格力格、玉荣、斯琴朝格图、图亚承担保证责任后，有权向被告莫日根巴图、萨仁图亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，邮寄送达费140元，合计424元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张仲妍
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初486号
原告：王立军，男，汉族，住大竹县。
委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被告：唐潇，男，汉族，住大竹县。
被告：李祥英，女，汉族，住大竹县，系被告唐潇母亲。
原告王立军与被告唐潇、李祥英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王立军及委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告唐潇、李祥英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告唐潇偿还借款本金51300元；2、被告李祥英承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告唐潇因需资金向原告王立军借款人民币51300元，并出具借条一张，约定2016年10月15日前清偿借款，被告李祥英作为连带保证人在借条上签名。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还借款，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告唐潇未到庭应诉，但在答辩期内向本院提交了答辩状。被告唐潇辩称，1、自己并没有向原告王立军借款51300元，被告唐潇与原告之女王若帆系夫妻关系，双方建立了真正的夫妻感情，因共同做生意于2016年8月1日至9月3日通过王若帆银行卡转账支出48831元，出具借条的原因仅是作为对岳父王立军要求对其女王若帆要好的一个书面保证，并无实际借款发生；2、即使认定借款属实，也应是夫妻共同债务，应追加妻子王若帆作为本案共同被告；3、本案诉讼费由原告承担。
被告李祥英未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐潇因做生意需资金先后通过妻子王若帆的手机进行转账，双方经过对账，被告唐潇于2016年9月3日向原告王立军（系被告唐潇之妻子王若帆的父亲）出具借条一张，被告李祥英作为担保人在借条上签名捺印，借条载明：“借条，今借到王立军现金伍万壹仟叁佰元整，本人承诺于2016年10月15号前偿还，此借款与借款人妻子王若帆无关。借款人：唐潇，51302919xxx,2016年9月3日，单保人：李祥英”。2016年10月18日，被告唐潇又向原告王立军出具承诺书一份，载明：“本人承诺于2016年11月5日归还之前所借王立军的21300元（大写人民币贰万壹仟叁佰元），剩余所欠30000元（人民币：叁万元整）于2016年12月31日前归还。特此承诺！承诺人：唐潇，2016年10月18日”。被告借款后未能偿还，原告于2017年2月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书、牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告唐潇所需资金是通过妻子王若帆的手机进行的转账支出，但被告唐潇就转账支出的款项于2016年9月3日向原告王立军出具了借款金额为51300元的借条，又于2016年10月18日向原告王立军出具了偿还承诺书，且被告唐潇对出具借条和承诺书的真实性予以认可，本院予以确认。据此，本院认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告王立军虽系被告唐潇之妻子王若帆的父亲，但并不影响原、被告之间民间借贷法律关系的成立。原、被告之间建立的民间借贷法律关系没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条无效的情形，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告唐潇辩称“出具借条的原因仅是作为对岳父王立军要求对其女王若帆要好的一个书面保证，并无实际借款发生”的意见没有提供证据予以证明，并与本院查明的事实不符，本院不予采纳；被告唐潇又辩称“即使认定借款属实，也应是夫妻共同债务，应追加妻子王若帆作为本案共同被告”的意见进一步印证了其出具借条的真实性，且与出具的借条中载明“此借款与借款人妻子王若帆无关”的事实不符，本院亦不予采纳。被告唐潇借款后未按借条和承诺书约定的期限偿还借款属违约行为，原告王立军要求被告唐潇偿还借款本金51300元的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。
被告唐潇于2016年9月3日向原告王立军出具的借条中书写的“单保人”后面由被告李祥英签名并捺印，虽然被告唐潇书写的是“单保人”，但本院确认“单”系“担”书写的笔误，其意思表示应为担保。因此，被告李祥英签名捺印的行为属为债务人唐潇提供保证的民事行为，因借条上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。被告李祥英应按照连带责任保证承担保证责任。原告王立军要求被告李祥英对被告唐潇借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条规定,判决如下：
被告唐潇于本判决生效后十日内偿还原告王立军借款本金51300元；
被告李祥英对被告唐潇的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告唐潇、李祥英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告唐潇、李祥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨欣荣
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2649号
原告：林显棠，男，汉族，住茂名市，
被告：曾文军，男，汉族，住茂名市茂南区，
原告林显棠诉被告曾文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林显棠到庭参加诉讼，被告曾文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林显棠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金共伍万元整（￥50000.00）并支付从起诉之日起按中国人民银行利率计算的利息；2、请求法院判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告：曾文军因资金困难于2012年3月21日向原告借款人民币伍万元整（￥50000.00元），定于2012年04月21日还清。但被告借款后未按约定还款，此后，虽经原告多次催讨，被告至今未还。故诉至法院请求判令被告偿还借款本金、支付利息，并承担一切诉讼费用。
被告曾文军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、原告林显棠身份证复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，被告曾文军向原告林显棠借款50000元，未约定利息，约定借款期限为2012年4月21日前还清。被告曾文军向原告林显棠出具《借据》一张，被告曾文军在借据上借款人处签字并按捺指印。借款后，被告曾文军未履行还款的义务，原告多次向被告催收无果。原告遂起诉至本院。
本院认为，被告曾文军向原告林显棠借款50000元，有《借据》为凭，本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告林显棠请求被告曾文军归还借款50000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。被告曾文军向原告林显棠借款50000元，未约定利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款利息应自起诉之日（即2017年8月1日）起按照年利率6%计算至还清欠款时止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告曾文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾文军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月1日起计至还清欠款之日止）给原告林显棠。
案件受理费525元（原告林显棠已预交），由被告曾文军负担。判决生效后，予以退还给原告林显棠，由被告曾文军向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
二〇一七年十月十一日
法官助理 伍岳媚
书 记 员 黄雪祺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10372号之一
解除保全申请人：合肥丽嘉元机电设备有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C座2602室，统一社会信用代码91340100586110134B（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。
被申请人：江苏平安消防工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路660绿地赢海国际大厦D座2006，统一社会信用代码91340100085249955R。
负责人：姜奎。
被申请人：江苏平安消防工程有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双高路210号，统一社会信用代码913201186676121365。
法定代表人：马曾海，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：程国胜，公司员工。
解除保全申请人合肥丽嘉元机电设备有限公司诉被申请人江苏平安消防工程有限公司合肥分公司、江苏平安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）皖0111民初10372号民事裁定，冻结被申请人银行存款78万元，或查封扣押其同等价值的其他财产，并已执行完毕。合肥丽嘉元机电设备有限公司于2017年12月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因原、被告是长期合作关系,双方已达成和解协议，现原告申请解除对江苏平安消防工程有限公司合肥分公司、江苏平安消防工程有限公司财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对江苏平安消防工程有限公司合肥分公司、江苏平安消防工程有限公司银行存款78万元或同等价值财产的查封冻结措施；
二、解除对俞蓉新名下位于合肥市九华山路15号X幢XXX室（房地权包字第××）的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱朝保
二〇一七年十二月八日
书记员 董梦君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10372号申请人：合肥丽嘉元机电设备有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C座2602室，统一社会信用代码91340100586110134B（1-1）。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。被申请人：江苏平安消防工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路660绿地赢海国际大厦D座2006，统一社会信用代码91340100085249955R。负责人：姜奎。被申请人：江苏平安消防工程有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双高路210号，统一社会信用代码913201186676121365.法定代表人：马曾海，执行董事兼总经理。本院在审理申请人合肥丽嘉元机电设备有限公司与被申请人江苏平安消防工程有限公司合肥分公司、江苏平安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥丽嘉元机电设备有限公司于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏平安消防工程有限公司合肥分公司、江苏平安消防工程有限公司银行存款78万元，或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥丽嘉元机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏平安消防工程有限公司合肥分公司、江苏平安消防工程有限公司银行存款78万元，或查封其同等价值的财产；二、查封俞蓉新名下位于合肥市九华山路15号16幢XXX室（房地权包字第××）的房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱朝保二〇一七年十二月一日书记员  董梦君
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3696号
原告:张忠永，男，汉族，1962年10月22日出生，住湖南省浏阳市。
被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层。
法定代表人：李从文，董事长。
被告：郭文，男，汉族，1974年1月6日出生，住湖南省浏阳市。
被告：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路476号之一10-17层。
法定代表人：卢志瑜，董事长。
原告张忠永诉被告深圳文科园林股份有限公司、郭文、广州市住宅建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告张忠永于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张忠永撤回对被告深圳文科园林股份有限公司、郭文、广州市住宅建设发展有限公司的起诉。
本案受理费2056元，减半收取1028元，由原告张忠永负担
审 判 员 朱辉杰
二〇一七年九月七日
代理书记员 宋 敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第645号
原告：彭立勇。
委托代理人：薛岭（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者（由嘉善县法律援助中心指派）。
被告：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇江泾村。
法定代表人：孙金林，厂长。
委托代理人：朱泳（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
原告彭立勇与被告嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂劳动合同纠纷一案，原告于2006年8月7日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭、被告委托代理人朱泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告分厂负责人薛志林处上班，从事被告指派的岗位工作，但由于被告分厂经营不善，企业处于停业状态，且老板薛志林又去向不明，今年5至7月份的工资计2352未发，经催讨无着落，故请求法院：1、判令被告即时支付工资2352元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告与被告没有签订劳动合同，原告也没有直接在被告厂里工作；2、如果按原告所称的事实也只能说明是原告与薛志林之间的个人雇佣关系；3、欠付工资款没有证据证明。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告非公司企业法人基本情况表复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲不字（2006）第097号不予受理案件通知书一份，证明原告等21人曾向劳动部门申诉，但未获受理。
3、嘉善县江泾船舶修造厂代购材料造船合同复印件一份，证明薛志林是被告企业的人员。
4、出勤统计表一份，证明原告于2006年5至7月在被告处上班，3个月工资计2352元，但至今未发。
被告未提交证据。
本案争议的焦点：原告所请求被告支付工资的理由是否成立。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的第1项证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。对第2项证据，被告表示异议，认为县劳动争议仲裁委员会的不予受理案件通知书中没有原告姓名，而只是笼统写了吴术平等21人，不能证明原告提出过劳动仲裁，本院对该证据的真实性予以确认。对第3项证据，被告认为系复印件，且超过了举证期限，表示不能作为证据使用。因该项证据与本案无关联，本院不予确认。对第4项证据，被告对证据的真实性表示异议，认为这份统计表的来源不清楚，同时也不能证明被告欠付原告工资款的事实，再者，统计表上所写的“工资真实周彩珍”，周彩珍这个人厂里是没有的。该项证据，因缺乏其他相关证据印证，不具有真实性，故本院不予确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告称其于2006年5月至7月间在薛志林处上班，双方未签订劳动合同；工资分别为5月份1288元、6月份672元、7月份392元，计2352元未发，并提交了出勤统计表一份（2页）。庭审中，原告表示该统计表所记载的姓名、日期及金额均由与自己一起参加诉讼的其他三名原告曾建华、吴术平和杨忠华填写，统计表右下方写有“工资真实周彩珍”字样，而周彩珍姓名的文字先由其儿子书写，然后由周彩珍描写。所提交的出勤统计表上无被告公章，也无法定代表人签名。另查：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂系集体企业，成立于1994年7月，法定代表人孙金林。现原告以薛志林与孙金林是合伙经营，因薛志林去向不明，工资无着落而向本院提起诉讼。
本院认为：公民在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告所提供的出勤统计表，并以此作为证据要求被告支付工资款的理由缺乏事实和法律依据。这是因为：首先，原、被告未订立劳动合同，本案也无证据证实原告在被告企业上班；其次，出勤统计表上所记载的姓名、日期及金额均为与原告一起参与诉讼的其他三名原告曾建华、吴术平和杨忠华自行填写，既没有被告公章，也没有法定代表人的签名，而对于周彩珍的签名，本案中无证据证实其是否受被告的授权委托，故该统计表所载明的内容缺乏其他证据佐证，不具有真实性。综上，周彩珍的签名对被告无约束力。原告未经被告盖章同意或法定代表人的签字认可，仅以统计表上用他人所写所谓欠付工资款的事实向被告主张权利，显然于法无据，故其诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭立勇的诉讼请求。
本案受理费50元（原告缓交），由原告承坦。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，账号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 亮
二〇〇六年九月十一日
书记员 顾妍婷
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2005号
原告：刘飞，男，1984年3月18日出生，汉族，个体，住济宁市兖州区。
被告：唐威，男，1988年3月6日出生，汉族，嘉祥龙腾钢构公司法定代表人，现下落不明。
被告：唐蔓，女，1984年10月4日出生，汉族，现下落不明。
被告：甘红元，男，1977年9月6日出生，汉族，嘉祥县仲山镇顾庄村人，现下落不明。
原告刘飞与被告唐威、唐蔓、甘红元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告唐威、唐蔓、甘红元经本院公告送达开庭传票，公告期满，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告唐威偿还借款本金1000,000元及利息，利息按月利率2%计算，被告唐蔓、甘红元对该借款承担保证责任。原告与三被告关系较好，被告唐威于2014年7月3日借原告1000,000元，并签订借款合同，约定利息为月利率2%，未约定借款期限，当借款方不能履行债务时，由被告唐蔓、甘红元承担保证责任。后三被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告唐威偿还借款本金1000,000元及利息，利息按月利率2%计算，被告唐蔓、甘红元承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2014年7月3日原告刘飞为出借人、被告唐威为借款人、被告唐蔓、甘红元为担保方的借款合同一份，内容为：被告唐威向原告刘飞借款1000,000元，原告刘飞于2014年7月3日向被告唐威以现金方式提供本合同项下资金，被告唐威开具收据；借款利息为月利率2%，自本合同签订并履行之日起计息，按月付息；被告唐威借款到期一次性归还本金并付清利息，逾期履行合同，违约方按合同金额每日1%承担违约责任；此笔借款被告唐蔓、甘红元提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。2、2014年7月3日被告唐威签名并按捺手印的收据一份，记载为：收据今收到编号为：2014.07.03号《借款合同》项下的人民币壹佰万元整，小写1000,000元。收款人：唐威；3、银行转账交易记录一份，记载为：转账交易成功网银流水号：02014070316377811699交易时间：2014年7月3日16:37:50账号：62×××17付款方：户名卢某，开户行山东分行，账户性质借记卡；收款方：户名唐威，开户行山东分行，账户性质借记卡；金额合计￥1,000,000.00，大写壹佰万元整。4、证人卢某出庭作证，卢某称其为刘飞的表弟，卢某跟着刘飞做生意，刘飞有一部分资金在卢某处，原告委托卢某单独带着制作好的借款合同到唐威的公司，被告唐威、唐蔓、甘红元均在场签订借款合同，刘飞委托卢某通过网上银行转账给被告唐威100万元，卢某从唐威公司回来后刘飞在借款合同中签名。因被告唐威、唐蔓、甘红元未到庭，未予质证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，本院予以采信。
被告唐威、唐蔓、甘红元均未进行答辩。
被告唐威、唐蔓、甘红元均未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告唐威向原告刘飞借款1，000,000元，被告唐蔓、甘红元为担保人，并于当日签订借款合同，合同中约定原告刘飞于2014年7月3日一次性向借款人唐威以现金方式提供合同项下资金；约定利息为月利率2%，自合同签订并履行之日起计息，按月付息；约定还款方式为借款人到期一次性归还本金并付清利息，未约定还款期限；被告甘红元、唐蔓提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。同日，原告刘飞通过卢某账户转账给被告唐威，唐威收到人民币1,000,000元，并出具收据。后被告唐威、唐蔓、甘红元均分文未还款，原告催款未果，于2017年6月7日向本院起诉，要求被告唐威偿还借款1,000,000元及利息，利息主张以本金1,000,000元为基数，按月利率2%计算，从2014年7月3日借款之日计算至实际给付之日止。本院受理后，多方寻找三被告，一直未找到，本院依法对其在山东法制报公告送达了诉状、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书、风险提示书等法律文书，公告期满，被告唐威、唐蔓、甘红元无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为原告要求被告唐威偿还借款本金1,000,000元及利息，利息以本金1,000,000元为基数，按月利率2%计算，被告唐蔓、甘红元承担担保责任是否应得到支持。法律规定合法的借贷关系受法律保护，2014年7月3日，被告唐威向原告刘飞借款1,000,000元并签订借款合同，约定月利率2%，被告唐蔓、甘红元作担保，符合法律规定，该借款担保合同合法有效，本院予以认定。原告刘飞通过卢某转账给被告唐威1,000,000元，唐威于当日出具收据，收到借款合同项下人民币1,000,000元，借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告主张按月利率2%计算利息，从2014年7月3日借款之日计算至实际给付之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。当事人约定当借款方不能履行债务时，由被告唐蔓、甘红元承担担保责任，根据法律规定，被告唐蔓、甘红元的担保责任为一般保证责任。借款合同中债权人与保证人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，双方未约定还款期限，原告主张之日为借款履行期届满之日，原告于2017年6月7日提起诉讼，保证期间中断，故被告唐蔓、甘红元应承担一般保证责任。被告唐威、唐蔓、甘红元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告唐威偿还借款本金1,000,000元及利息，利息以本金1,000,000元为基数，按月利率2%计算，从2014年7月3日借款之日计算至实际给付之日止，当被告唐威不能履行债务时，由被告唐蔓、甘红元承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐威于本判决生效后十日内偿还原告刘飞借款本金1,000,000元及利息，利息以本金1,000,000元为基数，按月利率2%计算，从2014年7月3日借款之日计算至实际给付之日止；
二、对被告唐威的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告唐蔓、甘红元承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛 峰
人民陪审员 李新华
人民陪审员 赵广峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱前前
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初2005号原告：刘飞，男，1984年3月18日出生，汉族，个体，住济宁市兖州区。被告：唐威，男，1988年3月6日出生，汉族，嘉祥龙腾钢构公司法定代表人，现下落不明。被告：唐蔓，女，1984年10月4日出生，汉族，现下落不明。被告：甘红元，男，1977年9月6日出生，汉族，嘉祥县仲山镇顾庄村人，现下落不明。原告刘飞与被告唐威、唐蔓、甘红元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告唐威、唐蔓、甘红元经本院公告送达开庭传票，公告期满，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告唐威偿还借款本金1000,000元及利息，利息按月利率2%计算，被告唐蔓、甘红元对该借款承担保证责任。原告与三被告关系较好，被告唐威于2014年7月3日借原告1000,000元，并签订借款合同，约定利息为月利率2%，未约定借款期限，当借款方不能履行债务时，由被告唐蔓、甘红元承担保证责任。后三被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告唐威偿还借款本金1000,000元及利息，利息按月利率2%计算，被告唐蔓、甘红元承担保证责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2014年7月3日原告刘飞为出借人、被告唐威为借款人、被告唐蔓、甘红元为担保方的借款合同一份，内容为：被告唐威向原告刘飞借款1000,000元，原告刘飞于2014年7月3日向被告唐威以现金方式提供本合同项下资金，被告唐威开具收据；借款利息为月利率2%，自本合同签订并履行之日起计息，按月付息；被告唐威借款到期一次性归还本金并付清利息，逾期履行合同，违约方按合同金额每日1%承担违约责任；此笔借款被告唐蔓、甘红元提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。2、2014年7月3日被告唐威签名并按捺手印的收据一份，记载为：收据今收到编号为：2014.07.03号《借款合同》项下的人民币壹佰万元整，小写1000,000元。收款人：唐威；3、银行转账交易记录一份，记载为：转账交易成功网银流水号：02014070316377811699交易时间：2014年7月3日16:37:50账号：62×××17付款方：户名卢某，开户行山东分行，账户性质借记卡；收款方：户名唐威，开户行山东分行，账户性质借记卡；金额合计￥1,000,000.00，大写壹佰万元整。4、证人卢某出庭作证，卢某称其为刘飞的表弟，卢某跟着刘飞做生意，刘飞有一部分资金在卢某处，原告委托卢某单独带着制作好的借款合同到唐威的公司，被告唐威、唐蔓、甘红元均在场签订借款合同，刘飞委托卢某通过网上银行转账给被告唐威100万元，卢某从唐威公司回来后刘飞在借款合同中签名。因被告唐威、唐蔓、甘红元未到庭，未予质证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，本院予以采信。被告唐威、唐蔓、甘红元均未进行答辩。被告唐威、唐蔓、甘红元均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告唐威向原告刘飞借款1，000,000元，被告唐蔓、甘红元为担保人，并于当日签订借款合同，合同中约定原告刘飞于2014年7月3日一次性向借款人唐威以现金方式提供合同项下资金；约定利息为月利率2%，自合同签订并履行之日起计息，按月付息；约定还款方式为借款人到期一次性归还本金并付清利息，未约定还款期限；被告甘红元、唐蔓提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。同日，原告刘飞通过卢某账户转账给被告唐威，唐威收到人民币1,000,000元，并出具收据。后被告唐威、唐蔓、甘红元均分文未还款，原告催款未果，于2017年6月7日向本院起诉，要求被告唐威偿还借款1,000,000元及利息，利息主张以本金1,000,000元为基数，按月利率2%计算，从2014年7月3日借款之日计算至实际给付之日止。本院受理后，多方寻找三被告，一直未找到，本院依法对其在山东法制报公告送达了诉状、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书、风险提示书等法律文书，公告期满，被告唐威、唐蔓、甘红元无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。本院认为，本案争议焦点为原告要求被告唐威偿还借款本金1,000,000元及利息，利息以本金1,000,000元为基数，按月利率2%计算，被告唐蔓、甘红元承担担保责任是否应得到支持。法律规定合法的借贷关系受法律保护，2014年7月3日，被告唐威向原告刘飞借款1,000,000元并签订借款合同，约定月利率2%，被告唐蔓、甘红元作担保，符合法律规定，该借款担保合同合法有效，本院予以认定。原告刘飞通过卢某转账给被告唐威1,000,000元，唐威于当日出具收据，收到借款合同项下人民币1,000,000元，借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告主张按月利率2%计算利息，从2014年7月3日借款之日计算至实际给付之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。当事人约定当借款方不能履行债务时，由被告唐蔓、甘红元承担担保责任，根据法律规定，被告唐蔓、甘红元的担保责任为一般保证责任。借款合同中债权人与保证人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，双方未约定还款期限，原告主张之日为借款履行期届满之日，原告于2017年6月7日提起诉讼，保证期间中断，故被告唐蔓、甘红元应承担一般保证责任。被告唐威、唐蔓、甘红元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告唐威偿还借款本金1,000,000元及利息，利息以本金1,000,000元为基数，按月利率2%计算，从2014年7月3日借款之日计算至实际给付之日止，当被告唐威不能履行债务时，由被告唐蔓、甘红元承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐威于本判决生效后十日内偿还原告刘飞借款本金1,000,000元及利息，利息以本金1,000,000元为基数，按月利率2%计算，从2014年7月3日借款之日计算至实际给付之日止；二、对被告唐威的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告唐蔓、甘红元承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  薛 峰人民陪审员  李新华人民陪审员  赵广峰二〇一七年十一月二日书 记 员  朱前前
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2760号
申请执行人：俞志良。
被执行人：永康市旺润工贸有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：胡金良。
申请执行人俞志良与永康市旺润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）金永调确字第66号民事裁定书，已经发生法律效力。2015年4月16日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2760号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年七月九日
书记员 金华英
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1897号
申请执行人熊兰。
被执行人罗剑波。
上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，已于2015年11月30日经本院审结，该案（2014）天民初字第3609号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1897号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年五月三十日
代理书记员 韩 敏
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1897号申请执行人孙芳。委托代理人李姝儀、黄争艳。被执行人黄安书。孙芳与黄安书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）天民初字第208号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：孙芳的损失为：医疗费14368.03元、住院伙食补助费252元、营养费168元、护理费840元、误工费3000元，合计18628.03元，因黄安书已垫付6000元，故黄安书应承担12628.03元。黄安书于判决发生法律效力之日起10日内向孙芳支付12628.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由孙芳负担25元，由黄安书负担935元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月23日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）天民初字第208号民事判决书的�次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年三月二十四日书 记 员  李晓萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初846号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人潘成龙，男，1996年7月10日出生，住黑龙江省集贤县。因本案于2017年6月2日被抓获，6月3日被行政拘留七日，6月9日被刑事拘留，7月13日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］846号起诉书指控被告人潘成龙犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平支持公诉，被告人潘成龙及其辩护人徐冰青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人潘成龙系位于长沙市芙蓉区某大厦的“某汽车美容店”的员工，因停车收费问题与某大厦和物业公司有矛盾。2017年6月1日潘成龙通过“老刘”（具体情况不详）联系“老鬼”（具体情况不详），并由“老鬼”纠集一帮人来到某大厦欲对物业公司进行报复。
2017年6月2上午，“老鬼”纠集的“小周”、“大伟”等人（具体情况均不详，在逃）来到“某汽车美容店”。上午10时左右，被告人潘成龙再次因停车收费的事与保安谢某发生争执。被告人潘成龙从其牌号为湘AH××××号黑色奔施车的尾箱内拿出棒球棍将保安亭的玻璃砸坏。物业公司报警后，火星派出所民警出警将被告人潘成龙和物业公司经理尹某带回派出所调查、调解。当日上午11时48分左右，双方回到国杰大厦后，“小周”、“大伟”等人上前询问情况，被告人潘成龙说没有谈好。“小周”、“大伟”等四名男子从潘成龙的车尾箱拿出三根棒球棍砸保安亭、智能收费装置；被告人潘成龙将保安亭的遮阳伞折断,用脚踹保安亭上面的空调机。经鉴定，被损坏的财物价值人民币11640元。
被告人潘成龙在开庭审理过程中未提出异议。其辩护人人提出被告人潘成龙的行为构成寻衅滋事，应以毁坏财物罪定罪；潘成龙在接到协助调查的电话后主动到公安机关，应认定为自首；潘成龙当庭认罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，有受案登记表，线索来源及抓获经过，案发现场监控视频和截图照片，证人尹某、谢某、孙某的陈述，潘成龙手机的微信聊天记录和通话记录，芙价认定（2017）210号价格认定结论书，芙公（火）决字[2017]第1078号公安行政处罚决定书，办案说明，被告人潘成龙的户籍资料，被告人潘成龙的供述和辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人潘成龙因与物业公司的纠纷，逞强好胜，纠集他人采取暴力手段，任意毁损他人财物，价值人民币11640元，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人提出不构成寻衅滋事罪的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人潘成龙在第一次讯问过程中，未如实供述纠集他人，对物业公司实施报复的事实，其辩护人提出系自首的辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人潘成龙起主要作用，系主犯。被告人潘成龙如实供述自己的罪行，且已将主动将赔偿款交至法院账户，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人潘成龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一七年十二月四日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初778号
原告：天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司，住所地天津开发区第二大街3号。
法定代表人：褚平余，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路263号尚8南开263国际产业园。
主要负责人：肖淑敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈路，男，该单位工作人员。
原告天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何培，被告委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失35910元、替代性交通工具费1500元，共计37410元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年2月25日，杨通驾驶保险车辆在解放××与××道交口，与津Ａ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，杨通负事故同等责任。后原告车辆在天津港保税区捷丰国际贸易有限公司维修，支付维修费35910元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，对原告车损没有异议，但认为应当按照事故责任比例进行赔偿，同时不同意赔偿替代性交通工具费用。
本院经审理认定事实如下：原告天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司为其牌照号津Ｎ×××××的小轿车与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险期间自2016年7月20日0时起至2017年7月19日24时止，保险公司承保机动车损失险，含不计免赔特别约定。2017年2月25日，杨通驾驶保险车辆在解放××与××道交口，与津Ａ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，杨通负事故同等责任。后原告车辆在天津港保税区捷丰国际贸易有限公司维修，被告对车辆定损为35910元。
上述事实，有保险单批单、道路交通事故认定书、维修发票、维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经被告确认为39510元，被告应照此赔付。对于被告认为按事故责任比例赔偿的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。关于原告主张的替代性交通工具费用，因没有合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司要求被告赔偿车辆损失39510元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿原告天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司车辆损失保险金39510元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由原告天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担353元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1476号
原告：黄锦标，住广州市南沙区。
委托代理人：黎元锋、廖伟聪，均系广东捷成律师事务所律师。
被告：梁炎女，住广州市南沙区。
被告：何培基，住广州市南沙区。
关于黄锦标与梁炎女、何培基民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）穗南法东民初字第56号民事判决书，被执行人梁炎女、何培基应履行判决书所确定的向黄锦标清偿借款本金30000元、利息和受理费276元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费364元由被执行人承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁炎女、何培基送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法划拨了被执行人何培基的银行存款5186元，上述款项本院在缴纳执行费50元后已发还申请执行人。本院到被执行人梁炎女、何培基户籍所在地广州市南沙区东涌镇樵兴南街536号及486号调查，没有查找到被执行人，本院到被执行人户籍地村民委会广州市南沙区西樵村村民委员会调查，没有查找到可供执行财产线索，何培基名下的广州市南沙区东涌镇樵兴南街536号房屋为广州市南沙区西樵村集体土地所建的宅基地，但该房屋暂未能处理。除以上情况外，暂未查找到其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人梁炎女、何培基纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法东民初字第56号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1476号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王迪克
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初182号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1989年11月8日出生于黑龙江省方正县，初中文化，劳务人员，住黑龙江省方正县。2017年8月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]第174号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于2017年10月25日立案，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控，2017年4月14日10时许，吸毒人员董某某通过电话联系被告人陈某某找邓某（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒），陈将此事告诉邓后，邓将支付宝账号告诉陈某告诉董向该账号转4克（5个）甲基苯丙胺（冰毒）款人民币2500元，董转款后，邓在潘某某（另案处理）处购买了2.4克（3个）冰毒。嗣后，邓将以上甲基苯丙胺（冰毒）交给陈，陈到方正镇龙兴小区七号楼1单元202室将该甲基苯丙胺（冰毒）交给董。2017年8月14日陈某某主动到公安机关投案。公诉机关认定被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处陈某某有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈某某供认犯罪事实，以认识到自身错误及社会危害为由为自己进行辩护。
经审理查明，吸毒人员董某某与陈某某系朋友关系，彼此熟悉。董某某知晓陈的女友邓某（另案处理）与吸毒人员潘某某（另案处理）关系匪浅，能够买到甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年4月14日10时许，董某某拨打陈某某电话联系邓某，陈询问找邓事由，董某某告知陈想找邓某帮忙购买甲基苯丙胺吸食，陈将此事转告邓某，邓某提出可以帮董某某联系购买4克（0.8克1个，共5个）甲基苯丙胺，费用2500元，董同意购买。邓某让陈某某告诉董某某往其支付宝账号转款，董某某如数转款后，邓某前往潘某某住处购买毒品。潘某某担心出事，仅向邓某贩卖2.4克（3个）甲基苯丙胺。邓某携带从潘某某处购买的毒品返回陈家。邓让陈某某将2.4克甲基苯丙胺送至董某某处，并让陈转告董次日交付余下毒品或退还余款。陈将毒品送至方正镇龙兴小区七号楼1单元202室交给董某某并告知董次日交付余下毒品或退还余款。因邓某被公安机关查获，余下毒品未予交付。4月19日，方正县公安局禁毒大队在侦办邓某贩卖毒品案件中，发现邓某的同居男友陈某某与邓涉嫌共同贩卖毒品，遂于6月28日对陈某某上网缉捕。8月14日，陈某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘验笔录、搜查笔录、平面图及照片，董某某与陈某某通话记录详单、董某某向邓某购买毒品的手机交易记录截图，方正县公安局吸毒现场检测报告，吸毒人员动态管控信息表，哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告，证人董某某、常某等人的证言，同案犯邓某的供述，被告人陈某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人陈某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人陈某某伙同他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。本案系共同犯罪，初始阶段，陈某某为购毒者意愿帮助联系购买毒品，嗣后帮助邓将毒品交予购买者，起辅助作用，系从犯，对其应从轻处罚。陈某某虽主动投案但未如实供述其主要犯罪事实，故不成立自首。鉴于陈某某在庭审中能够自愿认罪，悔罪，态度真诚，对其可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 想
人民陪审员 刘志岩
人民陪审员 张秀梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋雪娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8357号
原告赤峰嘉毅物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达商城西侧*层。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人侯某，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人毕某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告李某，女，出生年月、民族、职业均不详，现住赤峰市。
原告赤峰嘉毅物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰嘉毅物业管理有限责任公司的委托代理人侯某、毕某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付2015年4月1日至2016年12月31日的物业费4575元。事实与理由：2012年4月1日，赤峰建国房地产开发有限责任公司与赤峰嘉毅物业管理有限责任公司签订了前期物业服务合同，约定原告为被告居住的赤峰市××区提供物业服务，住宅收费标准为每平方米每月1.5元。被告自2015年4月1日至2016年12月31日未交纳物业管理费4575元。故诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了前期物业合同1份、房地产权属登记簿1份、营业执照复印件1份、收费证明1份，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案的事实，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2012年4月1日，赤峰建国房地产开发有限责任公司与赤峰嘉毅物业管理有限责任公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为被告李某居住的赤峰市××区所在小区提供物业服务，住宅收费标准为每平方米每月1.5元。被告自2015年4月1日至2016年12月31日欠原告纳物业管理费4575元。
本院认为，赤峰建国房地产开发有限责任公司与赤峰嘉毅物业管理有限责任公司签订的前期物业服务合同对原告和包括被告在内的全体业主具有约束力。原告为被告所有的上述房屋提供物业服务，被告应按前期物业合同的约定向原告交纳物业费，故原告要求被告给付2015年4月1日至2016年12月31日物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后七日内给付原告赤峰嘉毅物业管理有限责任公司自2014年4月1日至2016年12月31日的物业费4575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 何茂欣
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执54号
申请执行人黄忠战，男，1977年12月20日出生。
被执行人谭国仕，男，1978年5月1日出生。
关于申请执行人黄忠战与被执行人谭国仕劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1181号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谭国仕在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄忠战向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人谭国仕在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1181号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1181号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执54号申请执行人黄忠战，男，1977年12月20日出生。被执行人谭国仕，男，1978年5月1日出生。关于申请执行人黄忠战与被执行人谭国仕劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1181号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谭国仕在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄忠战向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人谭国仕在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1181号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1181号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一七年八月二十八日书记员  陆安娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12297号
原告：宋小佩，女，1988年3月22日出生，住北京市东城区。
被告:北京市东城区环境卫生服务中心一所,住所地北京市东城区东四七条**号(东四六条***号)。
法定代表人:李树文,职务所长。
委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。
被告:北京焕然一新保洁有限公司,住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村241号。
法定代表人：王静，职务经理。
原告宋小佩与被告北京市东城区环境卫生服务中心一所（以下简称环卫一所）、北京焕然一新保洁有限公司（以下简称保洁公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋小佩与被告环卫一所委托诉讼代理人王伟、被告保洁公司法定代表人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿医疗费4218元、交通费104元、误工费13000元、营养费1万元、精神损失费10万元，上述总计虽不足20万元，但我主张二被告赔偿我总额20万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日晚23：00左右，在故宫北门前的景山前街，原告和朋友由西向东顺行骑车时，遇被告进行道路冲刷作业，原告轧到其粗水管导致摔倒，磕伤了下巴及四颗牙齿。后原告与被告多次协商未果，故诉至法院。
被告环卫一所辩称，我方按照政府要求在“一带一路”期间负责道路冲刷工作，我方将该项工作发包给保洁公司承揽，故我方对涉案事故没有责任。原告擅自穿越保洁公司作业区域，其自身存有过错，应该承担相应责任。我方不认可原告主张的其他费用，医疗费负担要求法院依法裁决。
被告保洁公司辩称：环卫一所此次并未发包给我方，而只是向我方借调21名员工，工作中由其统一安排管理，该冲刷作业工作我公司不应承担管理责任。事发当晚，我单位三名员工进行道路冲刷作业，车辆指示灯示意后方行人应靠左行驶，且路面立有锥桶警示标志。在原告及其朋友骑车通过时，保洁员已经进行了阻拦，但其不听劝告，直接绕过锥桶和保洁员继续前行，当打算再向自行车车道右拐时，原告的朋友自行车车轮较大，轧过水管行驶过去，原告紧随其后，但车轮较小，没能通过，导致倒地摔伤。我方认为原告在有作业车辆提示绕行、有警示锥桶隔离疏导及有作业员工阻拦情况下，仍不听劝阻造成摔伤，其后果应自行承担。
本院经审理认定事实如下：环卫一所与保洁公司系常年承包协作关系，曾就东直门内大街、王府井大街、张自忠路等多次签订协议，其中曾约定由保洁公司承包负责道路清扫工作，保洁公司对所招聘、雇用的人员应加强管理教育，由此引发的一切安全事故、社会责任事故及对第三方侵权伤害由保洁公司承担解决。2017年5月前，环卫一所依据《北京市东城区城市综合管理委员会文件》（东政管发【2017】1号），拟定了《高峰论坛期间东城区环境卫生保障工作方案》（附作业明细，173条街道），并拟好合同文本，但在双方尚未签字盖章时，即派由保洁公司多名职工对景山前街等街道进行路面冲刷作业。2017年5月13日晚23：00左右，在景山前街故宫北门往东100米处南侧马路上，保洁公司三名保洁员正在进行道路冲刷作业，其洒水车车头向东停在最右侧机动车道上，该车后方有“道路作业”和灯饰箭头提示行人应从左道借道通过，洒水水管置放在机动车与非机动车隔离线周围的路面上。此时原告和朋友由西向东骑车行至洒水车后方，然后又向非机动车道右拐，原告轧到水管上摔下倒地。原告到北京协和医院就诊，5月14日被诊断为颏部外伤，5月15日又到北京大学人民医院就诊，诊断为下颏部软组织挫裂伤、左上6，7远中颊尖劈裂及右上6远中舌尖劈裂，牙体敏感等，后又诊断新发现上7远中牙尖劈裂。
庭审中，原告提交照片以证明事发时马路上并未设放警示锥桶，保洁公司也出示照片证明事发时车上有警示标志，路面上摆放了锥桶。本院调取了东华门派出所接警后执法记录仪的录像、图片以及询问笔录、报警记录、调解登记表，该录像及照片显示，洒水车后方有“道路作业”和灯闪箭头提示，询问笔录中记载保洁员李某某、刘某某均证实事发当时除车辆有警示、路面有锥桶外，刘某某也向原告连喊几声“下来！”以劝阻原告。原告也自述当时看到了环卫工人都穿着反光工作服，白色洒水车后边有“道路作业”牌子和闪烁的指示灯。原告举证人（朋友）到庭，证人述称事发当时没有锥桶和警示标志。
庭审中，原告提交票据其载明支付医疗费4218元，原告另提交出租车票据证明其支付交通费104元，原告还要求赔偿误工费未提交证据，其主张自己是兼职给个人做绘画设计工作，该行业月均工资应为5000至6000元，自己要求按2个月赔偿13000元。原告要求赔偿营养费1万元及精神损失费10万元亦未举证，其数额均系自已估算。原告要求总计赔偿20万元亦未说明其具体分项内容。二被告对医疗费、交通费票据真实性认可，但对原告诉讼请求均不同意赔偿。
本院认为，原告和保洁公司所提交的照片以及派出所提供的照片、录像均系事故发生后拍摄，其不能准确说明事发时是否码放了锥桶和口头阻止原告，但三名保洁员在道路冲刷作业中，其车辆后方已有“道路作业”和灯饰箭头提示行人应从左道借道通过，此时原告已经看到即应按其提示避开洒水车借道行驶，但其依然继续前行导致摔伤，其行为存有过错，应负主要责任，本院判定原告承担80%的责任。保洁公司虽未与环卫一所正式签订书面合同，但其派出保洁员开始参加冲刷作业，证明其已经实际开始履行承包约定，事故发生时，保洁员未严格禁止原告闯入作业区域，导致原告摔伤，其未尽到完全的管理保障义务，也应负次要责任。因保洁员在事故发生时正在执行职务，故应由其单位即保洁公司承担民事责任，本院判定保洁公司承担20%的责任。
原告支付的医疗费、交通费系就诊治疗中合理产生的费用，现要求赔偿符合法律规定，本院予以支持，原告主张误工费未提交有效证据，结合原告劳动能力、行业收入标准等因素，本院酌定赔偿数额。原告要求赔偿营养费未提交证明，考虑原告所受伤害，适当加强营养应属合理请求，对此本院酌定。原告另要求赔偿精神损失费亦未提交证据，考虑原告此次受伤并未造成其严重精神损害，故其该项主张，本院不予采纳。原告另要求总计赔偿20万元，但未说明其具体分项内容，亦未举证，该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告保洁公司对于原告摔倒受伤未尽到完全的管理保障义务，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京焕然一新保洁有限公司赔偿宋小佩医疗费八百四十三元六角、交通费二十元八角、误工费二千元、营养费三百元，以上共计三千一百六十四元四角；
二、驳回宋小佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元由原告宋小佩负担二千一百二十元（已交纳），由被告北京焕然一新保洁有限公司负担三十元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘世云
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚兴
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1653号之一
申请执行人王丽芳，女，1965年11月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人张凯功，男，1979年5月28日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人王丽芳与被执行人张凯功借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2859号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张凯功银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 慕宗科
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1653号申请执行人王丽芳，女，1965年11月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人张凯功，男，1979年5月28日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王丽芳与被执行人张凯功借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2859号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年8月4日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。2017年8月23日，执行法官到被执行人住处调查，被执行人已不在登记处所居住，其现住所不明。经查询，被执行人张凯功银行存款不足，无有价证券，无房产、登记信息，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。被执行人名下车辆已被查封手续，被执行人张凯功暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  慕宗科