wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1272号
原告杨春格，女，1982年4月20日出生，汉族，住商丘市。
被告刘万民，男，1968年12月22日出生，汉族，住商丘市。
原告杨春格与被告刘万民机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨春格到庭参加诉讼。被告刘万民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月8日18时20分在商虞路××××国道交叉口东50米处，刘万民驾驶无号牌黄海牌拖拉机逆向由东向西行驶时与相对方向行驶的杨春格驾驶的真爱牌两轮电瓶车相撞，造成杨春格受伤、车辆受损的交通事故，经商公交认字2016第1008201号事故认定书认定，被告刘万民承担事故的全部责任。原告杨春格于2016年10月9日入住商丘第一人民医院手术治疗，经医院诊断为杨春格右腓骨远端粉碎性开放性骨折，给杨春格身体、精神造成极大的伤害。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、伙食补助费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、车损等共计128871.71元。
被告刘万民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘万民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院对原告所举审核，对证据1、2、3、4、7本院予以认定，对原告证据5护理人员及护理费证明，因护理费仅仅是收条，且护理人员未到庭作证，无法查明其真实性，故护理费应按河南省城镇职工平均工资标准计算。原告证据6中仅有原告父母身份但未提供其父母是否具有生活收入来源的相关证明，对该证据本院不予认定，对原告其子女的抚养证明本院予以认定。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月8日18时20分在商丘市××与××国道交叉口东50米处，被告刘万民驾驶无号牌黄海马牌拖拉机沿商虞路逆向由东向西行驶时，与相对方向行驶的原告杨春格驾驶真爱牌两轮电动车相撞，造成原告杨春格受伤、车辆受损的交通事故，该道路交通事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字2016第1008201号道路交通事故责任认定书认定，被告刘万民承担事故的全部责任，原告无责任。原告先送往京华医院治疗后被送往商丘第一人民医院住院治疗17天，支付医疗费16871.12元。经原告申请2017年4月6日经商丘商都司法鉴定所鉴定，原告杨春格因交通事故致右腓骨远端开放性粉碎性骨折，右踝部后遗症构成十级伤残，需二次手术费（后期治疗费）5000元，并建议2个月护理期限。原告支付鉴定费1900元。被告刘万民系无证驾驶机动车辆。事故发生后，被告刘万民已为原告垫付治疗费10000元。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18088元/年，2015年河南省城镇职工平均工资为30546元/年，原告杨春格共生育子女两人，长女王雪颖，2003年12月5日出生。长子王一霖，2008年6月3日出生。原告在商丘市城乡体化周集乡卫生院从事医师工作，每月工资2200元，并在商丘梁园区行政事业保险所参加养老保险。交通事故发生造成原告请假3个月，请假期间工资停止发放。
本院认为，公民享有生命健康权。本案发生的交通事故，经交警部门认定，被告刘万民无证驾驶无牌机动车辆承担此次交通事故的全部责任，应依法承担本案的民事赔偿责任。依照法定赔偿项目标准，按原告的诉讼请求的赔偿项目为：原告医疗费16871.12元。根据鉴定机构建议护理的期限为2个月（60天），护理费为5021元（30546元/年÷365天×60天）。误工期限为3个月，误工费为6600元（2200元/月×3个月），营养费170元（10元/天×17天）。住院伙食补助费1360元（80元/天×17天）。伤残赔偿金67128元[伤残赔偿金为54466元（27233元/年×20年×10%）+被抚养人生活费：原告长女王雪颖4522元（18088元/年×10%×5÷2）+原告长子王一霖8140元（18088元/年×10%×9÷2）]，交通费200元，精神抚慰金酌定支持5000元，后续治疗费5000元，鉴定费1900。以上合计109250元。扣除被告刘万民已经赔偿给原告的10000元，被告刘万民应再赔偿原告各项损失共计99250元。原告主张车损未提供相关证据，本院不予支持。被告刘万民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘万民赔偿原告杨春格医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计99250二、驳回原告杨春格一审案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告刘万民如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本。上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋端正
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初0302号
原告方勇江。
被告无锡欧尚超市有限公司锡山店，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结中路3号（团结大道东、新锡沪路南）。
代表人OLIVIERSOULE-DE-BAS，该公司总经理。
原告方勇江与被告无锡欧尚超市有限公司锡山店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。审理过程中，原告方勇江于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方勇江申请撤诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方勇江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由方勇江负担。
审判员 华伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 高婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1504号
上诉人（原审被告）：张皓，男，学生。
委托代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，职业不详。
委托代理人：王波，被上诉人ＸＸ父亲。
ＸＸ诉张皓健康权纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年6月24日作出（2014）中民初字第1880号民事判决，张皓不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人张皓的委托代理人刘贤才，被上诉人ＸＸ的委托代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ一审诉称：2012年7月25日零时许，原、被告在中山区安阳街2号午夜会酒吧因琐事发生矛盾，被告在室外停车场殴打原告，致原告鼻子、牙齿损伤。2013年7月23日，大连中山司法鉴定中心作出（2013）中司临鉴字第0223号《司法鉴定意见书》，载明ＸＸ因本次外伤致鼻中隔偏曲，右上第1齿、右下第2齿牙体缺损，可行修复治疗，总费用建议届时按实际发生给付。2014年5月5日，原告于大连艺星医疗美容医院进行歪鼻矫正术治疗，支付歪鼻矫正术费用19800元、门诊无痛麻醉费用1000元、点阵治疗疤痕费用5000元及肌因修护精华露费用480元，各项费用合计26280元。原告于大连沙河口博利德口腔诊所进行牙齿修复治疗，支付治疗费3000元。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告后续治疗费29280元、误工费和交通费720元、鉴定费800元。
张皓一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告承认侵权事实，但对原告提供的修复鼻子和牙齿的医疗费发票及诊疗记录的真实性有异议，对医疗费的数额及交通费发票的真实性均有异议。
一审法院审理查明：2012年7月25日零时许，于中山区安阳街2号午夜会酒吧，原告与被告因琐事引发矛盾，被告在室外停车场殴打原告，致原告鼻子、牙齿损伤。2013年5月8日，原告提出司法鉴定申请，2013年7月23日，大连中山司法鉴定中心作出（2013）中司临鉴字第0223号《司法鉴定意见书》，载明被鉴定人ＸＸ因本次外伤致鼻中隔偏曲，右上第1齿、右下第2齿牙体缺损，今后可行修复治疗，总费用建议届时按实际发生给付。2014年5月5日，原告于大连艺星医疗美容医院进行歪鼻矫正术治疗，支付歪鼻矫正术费用19800元、门诊无痛麻醉费用1000元。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。依据《司法鉴定意见书》，原告为修复鼻子和牙齿支付的治疗费用按实际发生给付，故被告应赔偿原告为歪鼻矫正术支付的合理必要费用，即歪鼻矫正术费用19800元及门诊无痛麻醉费用1000元，合计20800元。关于原告主张的点阵治疗疤痕费用5000元以及肌因修护精华露费用480元，因其提供的证据不足以证明该费用为修复鼻子的合理必要费用，故不予支持。关于原告主张的牙齿治疗费用3000元，因其提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。关于原告主张的交通费720元，其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。关于原告主张的鉴定费800元，因另案中本院生效判决已经作出处理，故本案不再处理。据此，一审法院判决如下：一、被告张皓赔偿原告ＸＸ后续治疗费20800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费570元，由原告负担185元，被告负担385元。
张皓的上诉请求是：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由是：原判查明的治疗费用不真实。
二审时，上诉人张皓以被上诉人开具的治疗费没有相应手术及用药明细印证为由，对相应治疗费用的合理性提出异议，并申请进行司法鉴定。
ＸＸ二审时不同意上诉人的意见，其辩称上诉人的陈述与本案无关。
本院认为：一审依据的原鉴定意见虽为被上诉人后续修复鼻子和牙齿的费用按实际发生给付，但该“按实际发生给付”是针对由鉴定机构在鉴定时就确定后续治疗的合理费用而言，不意味着实际发生多少就应当认定多少，在上诉人对后续实际发生的治疗费用的真实性及合理性提出异议的情况下，人民法院应当向其释明对该费用的真实性及合理性是否进行司法鉴定，以给予上诉人对该费用的真实性及合理性向人民法院申请鉴定的权利。
综上，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1880号民事判决；
二、发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费320元（上诉人已预交），予以退回。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑 爽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初393号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙晓英，该联社理事长。
委托代理人秦克杰，该公司职工。
被告刘永策，庆阳市西峰区人。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘永策借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦克杰到庭参加了诉讼，被告刘永策经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘永策于2014年7月3日向原告申请贷款20000元，还款时间为2015年7月2日，贷款到期后原告多次催收，被告一直不在家，拒接电话，逃避债务，导致贷款本息至今没有偿还。现要求被告偿还借款本金20000元及归款之日的借款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1，《个人借款/保证担保合同》一份，用以证明原、被告借贷款事实成立的情况；
2，贷款发放通知单一份，用以证明原告足额将借款支付给被告的事实；
3，借款借据一份，用以证明被告在收到借款本金后填写借据确认；
4，被告的身份证复印件各一份，用以证明被告的身份信息状况。
被告刘永策辩称：我借款属实，借款手续上的字也都是我签的，章子也是我的。但借款是我侄子开饭馆资金周转不开用了，本金至今没有还过，利息我侄子清至什么时候，清了多少我不清楚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年7月3日，被告刘永策以发展养殖业为由向原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请贷款20000元，当日，原告与被告签订了《小额信用贷款自助循环借款合同》，双方约定借款期间为2014年7月3日至2015年7月2日，利率为10.096%，借款到期利随本清。合同签订当日，原告向被告发放了贷款20000元，被告刘永策在贷款发放通知单上签署了自己的姓名，并加盖了自己的印章。借款到期后，被告未按约定归还原告借款本金，利息清至2014年9月25日，后经原告多次催要未果。2016年1月21日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，贷款申请书、《小额信用贷款自助循环借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、谈话笔录、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告刘永策与原告庆阳农村商业银行股份有限公司签订的《小额信用贷款自助循环借款合同》内容合法有效，该合同中双方对借款金额、利率及还款期限均约定明确，依法应予确认。被告刘永策应按约定向原告归还借款本金，并按约定支付2014年9月26日至归还借款本金之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条二款之规定，判决如下：
被告刘永策归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；支付自2014年9月26日至归还借款本金之日止的借款利息（年利率按10.096%计算）。
限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘永策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 吴 立
人民陪审员 刘燕子
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 靖
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执183号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代理人朱玉国，董事长。
被执行人曹泽文，男，住长沙市。
长沙银行股份有限公司与曹泽文借款合同纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2017年10月20日作出[2017]长仲裁字第577号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出[2017]长仲裁字第577号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范登峰
审判员 刘解放
审判员 侯祥伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00202号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人周江，男，1993年5月5日出生，苗族,初中文化，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月24日被清镇市公安局刑事拘留；2015年7月27日经清镇市检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人周江犯盗窃罪一案，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人周江到庭参加诉讼。现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2015年1月14日凌晨，被告人周江伙同周武、常祥、马坤（均已判刑）四人共谋后，由周武开车至清镇市麦格乡麦格村处，盗窃被害人王某1铝矾土矿10吨，并以每吨420元的价格卖给贵阳市白云区某石灰煅烧厂的胡某1。2015年2月5日，经贵州科密检测服务有限公司对涉案物品铝矾土进行检测，被盗的铝矾土三氧化二铝含量为70.60%；2015年2月11日，经清镇市价格认证中心鉴定，涉案10吨铝矾土价值人民币2100元。建议判处被告人周江犯盗窃罪，判处拘役4-6个月，并处罚金。
上述事实，被告人周江在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人周江的供述；2、证人胡某1的证言；3、被害人王某1的陈述；4、同案犯的供述；5、勘验检查笔录；6、鉴定意见；7、生效的刑事判决书；8、被告人周江的户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人周江伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周江犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”之规定,判决如下：
被告人周江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 胜 权
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘运融（代）
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1130号
原告：庞友福，男，1955年8月22日出生，汉族，住精河县。
被告：房前进，男，1969年3月19日出生，汉族，住精河县。
被告：陈金环，女，约40岁，汉族，住精河县。
被告：罗东林，男，约40岁，汉族，住精河县。
原告庞友福诉被告房前进、陈金环、罗东林民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员付媛媛独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告庞友福到庭参加诉讼，被告房前进、陈金环、罗东林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庞友福诉称，2013年12月25日，被告房前进、陈金环夫妻因承包土地需要资金周转，故从原告处借款800000元，约定月利率按1.5%计息，借款期限1年。现三被告仅向原告支付了2013年12月25日至2014年12月25日的利息。借款期满后，原告多次向被告索要均无果。故原告诉至法院。1、请求法院判令被告偿还借款800000元，并支付利息360000元（从2014年1月25日起至今）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告房前进、陈金环、罗东林未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告房前进、陈金环从原告处借款600000元，二被告一直未还款，于2013年12月25日，被告房前进、陈金环作为借款人，被告罗东林作为担保人，向原告出具借条，借条载明：“今大河沿子八大队五队，房前进、陈金环、罗东林借四大队三队庞友福现金800000（捌拾万元整），利息按1分5厘；承诺借款人在一年之间出现什么异常，就由担保人承担连带责任；期限2014年年底，如到时间不还利息加倍。借款人：房前进、陈金环，担保人：罗东林。借2013年12月25日，还2014年12月25日。原告陈述600000元的借款实际发生在2010年12月底，借款人房前进、陈金环已支付2012年12月25日至2013年12月25日期间的利息140000元。
另查：被告房前进认可借款本金是600000元，但陈述该借款发生时间在2012年，认为2012年、2013年的利息已经支付完毕，两次共支付利息200000元。被告罗东林同意按照借条约定的借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，有借条、2016年6月29日被告房前进谈话笔录、2015年7月19日被告罗东林谈话笔录及原告庞友福陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案庭审中原告自认借款本金是600000元，故本院认定本案前期实际借款本金是600000元。原告出具的有被告房前进、陈金环签名的借据及2016年6月29日被告的谈话笔录证明原告已按约定将前期借款本金600000元出借给被告房前进、陈金环，二被告实际使用了该借款并同意将前期借款本金结算后的利息200000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证。依据本金是600000元月息1.5%计息，200000元的利息应当是2年的利息，从被告重新出具的借条时间2013年12月25日之前两年是2011年12月25日，本案借款人实际借款的时间应当是2011年12月25日。原告自认2014年8月收到被告支付的利息140000元，故该利息应当是2013年12月26日至2014年12月25日期间的利息，故800000元剩余期间的利息应从2014年12月26日起算至原告起诉时即2016年6月14日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，按照月息15‰计算800000元借款本金自2014年12月26日起至2016年6月14日的利息应当是214400元，该利息加上被告已经支付的2013年12月至2014年12月的利息140000元及双方同意计算到本金的利息200000元，自实际借款之日至起诉时的利息是554400元，并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间之和。故本院支持自2014年12月26日至起诉时按月利率1.5%计算的利息是214400元。被告罗东林在2013年12月25日的借条中是以担保人的身份签名，且借条内容中也写明担保人承担承担连带责任的约定，故被告罗东林是本案的连带责任担保人，因被告罗东林同意承担担保责任，故被告罗东林对被告房前进、陈金环的债务承担连带清偿责任。被告房前进、陈金环、罗东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告房前进、陈金环于判决生效后五日内返还原告庞友福借款本金800000元（前期借款本金600000元+自2011年12月25日起至2013年12月25日的利息200000元）；
二、被告房前进、陈金环于判决生效后五日内支付原告庞友福借款利息214400元（800000元本金自2014年12月26日至2016年6月14日按月利率15‰计息）；
三、被告罗东林对被告房前进、陈金环的上述债务承担连带清偿责任。被告罗东林承担保证责任后有权向被告房前进、陈金环追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，由原告庞友福负担956元，由被告房前进、陈金环、罗东林负担6664元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付媛媛
二〇一六年八月十五日
书记员 杨秋菊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初683号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张雪芹，女，1980年2月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告张雪芹物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年3月12日向本院申请撤回对被告张雪芹的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪艳
二〇一八年三月十二日
书记员 方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执96号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人甘某某，男，1982年2月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。现在三江监狱服刑。
被执行人甘某某，男，1985年9月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。现在三亚监狱服刑。
被执行人甘某某，男，1980年10月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。现在三江监狱服刑。
被执行人黄某某，男，1983年5月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。现在新成监狱服刑。
依据已经发生法律效力的本院于2016年8月31日作出（2016）琼9030刑初67号刑事判决书，立案执行被执行人甘某某、甘某某、甘某某、黄某某追缴违法所得一案。上述生效裁判判决追缴被执行人作案所得赃款返还给被害人李雪岩30000元。
在执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书等材料，要求四被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但四被执行人至今仍未履行义务。经查，四被执行人均无可供执行的财产，并且都在监狱服刑，无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兴文
审判员 陈 强
审判员 方国强
二〇一七年六月二十九日
法官助理钟东明
书记员 王经良
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00454号
原告耿某某，女，1987年11月18日出生。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。
被告张某某，男，1986年6月12日出生。
原告耿某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周大亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人王宣东、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原、被告于2009年9月9日登记结婚，婚后生育儿子张某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立良好的夫妻感情。婚后原告发现被告谎话连篇、好逸恶劳，经常有人向家里讨债。无奈之下原告外出打工养家糊口。现原告请求依法判令原、被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；原告的婚前个人财产六组合柜一套、被子六条、小床一张归原告所有；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，原告诉称不属实，诉状内容纯属无中生有。双方经过充分了解而结婚，婚姻基础良好，感情没有破裂，被告不同意离婚。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告耿某某与被告张某某于2009年9月9日在兰考县民政局登记结婚。2010年2月23日生育儿子张某甲，现随被告生活。原、被告因家庭矛盾自2014年12月份分居至今。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、居民户口簿复印件、兰考县档案馆婚姻状况证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，婚后生育一子，双方有一定的夫妻感情基础。现虽因家庭琐事生气分居生活，但分居时间较短，原告又未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 周大亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄潇悦
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00069号
原公诉机关焦作市中站区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉来（又名刘某），男，1989年4月16日，汉族，务农，捕前住焦作市中站区。因犯盗窃罪于2014年4月3日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金2500元，2014年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被释放，因发现新的盗窃犯罪事实，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
焦作市中站区人民法院审理焦作市中站区人民检察院指控原审被告人刘玉来犯盗窃罪一案于2015年7月31日作出（2015）站刑初字第00049号刑事判决。原审被告人刘玉来提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月26日23时30分许，被告人刘玉来窜至焦作市××站区第四中学门口的家乐鑫地下超市（现更名为旭鑫超市），将该超市西侧卷闸门撬开，盗走现金400元。赃款已挥霍。
2015年4月4日17时许，被告人刘玉来窜至焦作市军瑞冶金材料有限公司（原朱村四矿）西门附近，从该公司北墙翻墙入该公司院内，盗走2.5平方三芯电缆线200米。刘玉来用火将电缆焚烧后，将剩余的铜线以每斤15元的价格卖给李某甲（另案处理），卖得140元，赃款已挥霍。经焦作市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值1110元。
2015年4月5日17时许，被告人刘玉来窜至焦作市军瑞冶金材料有限公司，从公司北墙翻墙入该公司院内，见被盗电缆线又装上，遂又盗走2.5平方三芯电缆线80米、1.5平方三芯电缆线100米、35平方独股电缆线40米。刘玉来用火将电缆焚烧后，将剩余的铜线以每斤15元的价格卖给李某甲，卖得390元，赃款已挥霍。经焦作市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值1760元。
2014年4月6日，被告人刘玉来再次到该公司盗窃电缆线时，被该公司工作人员当场抓获。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人刘玉来的户籍证明，证实被告人刘玉来犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
2、焦作市中站区人民法院（2014）站刑初字第00047号刑事判决书，证实被告人刘玉来前科情况。
3、释放证明，证实被告人刘玉来于2014年9月9日刑满释放。
4、证人李某甲（废品回收经营者）的证言，证实被告人刘玉来卖给其铜线的事实。
5、证人柴某（焦作市军瑞冶金材料有限公司员工）的证言，证实焦作市军瑞冶金材料有限公司被盗情况，在2014年4月6日在该公司院内当场抓住被告人刘玉来的情况。
6、被害人李某乙（家乐鑫超市经营者）的陈述，证实其开办的超市被盗情况。
7、被告人刘玉来的供述与辩解，证实被告人刘玉来盗窃家乐鑫地下超市及在焦作市军瑞冶金材料有限公司院内盗窃电缆的事实。
8、李某甲的辨认笔录，证实经李某甲辨认，2号照片中的男子（被告人刘玉来）就是卖给其电缆的人。
9、被告人刘玉来指认辨认笔录、现场照片，证实被告人刘玉来辨认收购电缆线的人及指认现场情况。
10、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实家乐鑫地下超市及被盗现场情况。
11、焦作市中站区价格认证中心（2015）007号价格鉴定结论书，证实经鉴定，被盗2.5平方三芯电缆线80米，价值500元。1.5平方三芯电缆线100米，价值400元。2.5平方三芯电缆线200米，价值1110元。35平方独股电缆线40米，价值860元。
根据上述事实和证据，焦作市中站区人民法院认为，被告人刘玉来以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘玉来在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人刘玉来有期徒刑十个月，并处罚金5000元；被告人刘玉来的非法所得530元，继续予以追缴；责令被告人刘玉来退赔被害人焦作市军瑞冶金材料有限公司2870元；责令被告人刘玉来退赔被害人李某乙400元。
上诉人刘玉来的上诉理由是，被盗物品鉴定价格高，有坦白情节，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。
本院认为，上诉人刘玉来以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。刘玉来系累犯，应从重处罚。关于刘玉来提出的相关上诉理由，经查，其认为被盗物品鉴定价格高，但未提出合理的理由。刘玉来没有如实供述自己的罪行，故不构成坦白。原审根据刘玉来犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其作出相应判决，量刑适当。综上，刘玉来的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 晨
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00069号
原公诉机关焦作市中站区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉来（又名刘磊），男，1989年4月16日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化程度，务农。因犯盗窃罪于2014年4月3日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金2500元，2014年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被释放，因发现新的盗窃犯罪事实，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市中站区人民法院审理焦作市中站区人民检察院指控原审被告人刘玉来犯盗窃罪一案于2015年7月31日作出（2015）站刑初字第00049号刑事判决。原审被告人刘玉来提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月26日23时30分许，被告人刘玉来窜至焦作市中站区第四中学门口的某超市，将该超市西侧卷闸门撬开，盗走现金400元。赃款已挥霍。
2015年4月4日17时许，被告人刘玉来窜至焦作市某冶金材料有限公司西门附近，从该公司北墙翻墙入该公司院内，盗走2.5平方三芯电缆线200米。刘玉来用火将电缆焚烧后，将剩余的铜线以每斤15元的价格卖给李某甲（另案处理），卖得140元，赃款已挥霍。经焦作市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值1110元。
2015年4月5日17时许，被告人刘玉来窜至焦作市某冶金材料有限公司，从公司北墙翻墙入该公司院内，见被盗电缆线又装上，遂又盗走2.5平方三芯电缆线80米、1.5平方三芯电缆线100米、35平方独股电缆线40米。刘玉来用火将电缆焚烧后，将剩余的铜线以每斤15元的价格卖给李某甲，卖得390元，赃款已挥霍。经焦作市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值1760元。
2014年4月6日，被告人刘玉来再次到该公司盗窃电缆线时，被该公司工作人员当场抓获。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人刘玉来的户籍证明，证实被告人刘玉来犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
2、焦作市中站区人民法院（2014）站刑初字第00047号刑事判决书，证实被告人刘玉来前科情况。
3、释放证明，证实被告人刘玉来于2014年9月9日刑满释放。
4、证人李某甲（废品回收经营者）的证言，证实被告人刘玉来卖给其铜线的事实。
5、证人柴某某（焦作市某冶金材料有限公司员工）的证言，证实焦作市某冶金材料有限公司被盗情况，在2014年4月6日在该公司院内当场抓住被告人刘玉来的情况。
6、被害人李某乙（某超市经营者）的陈述，证实其开办的超市被盗情况。
7、被告人刘玉来的供述与辩解，证实被告人刘玉来盗窃某超市及在焦作市某冶金材料有限公司院内盗窃电缆的事实。
8、李某甲的辨认笔录，证实经李某甲辨认，2号照片中的男子（被告人刘玉来）就是卖给其电缆的人。
9、被告人刘玉来指认辨认笔录、现场照片，证实被告人刘玉来辨认收购电缆线的人及指认现场情况。
10、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实某超市及被盗现场情况。
11、焦作市中站区价格认证中心（2015）007号价格鉴定结论书，证实经鉴定，被盗2.5平方三芯电缆线80米，价值500元。1.5平方三芯电缆线100米，价值400元。2.5平方三芯电缆线200米，价值1110元。35平方独股电缆线40米，价值860元。
根据上述事实和证据，焦作市中站区人民法院认为，被告人刘玉来以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘玉来在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人刘玉来有期徒刑十个月，并处罚金5000元；被告人刘玉来的非法所得530元，继续予以追缴；责令被告人刘玉来退赔被害人焦作市某冶金材料有限公司2870元；责令被告人刘玉来退赔被害人李某乙400元。
上诉人刘玉来的上诉理由是，被盗物品鉴定价格高，有坦白情节，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。
本院认为，上诉人刘玉来以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。刘玉来系累犯，应从重处罚。关于刘玉来提出的相关上诉理由，经查，其认为被盗物品鉴定价格高，但未提出合理的理由。刘玉来没有如实供述自己的罪行，故不构成坦白。原审根据刘玉来犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其作出相应判决，量刑适当。综上，刘玉来的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 晨
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1112号
原告：韦坚勇，男，1983年10月17日出生，壮族，住址上林县。
被告：李超明，女，1979年12月29日出生，住上林县。
原告韦坚勇与被告李超明民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦坚勇到庭参加诉讼，被告李超明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告李超明偿还原告借款本金20000元及支付利息（从2015年11月9日起按照月利率3%计算至欠款还清日止）。事实和理由：被告以做生意资金周转为由，于2014年11月22日、2014年12月8日分别向原告借10000元，原告分两次转账到被告的银行账户上，有转账凭据为证，借款期限六个月，当时约定按照5%月利息支付借期利息，逾期则按照5.5%月利息支付利息。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款及支付利息，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请判决支持原告诉讼请求。
被告李超明未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《借款协议书》、2.银行转账结果，证据1、2共同证明被告向原告借款的事实；３.被告身份证复印件，证明被告身份情况。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李超明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告提交上述证据符合客观事实和法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日、2014年12月8日原告韦坚勇分别两次（每次10000元）付款至被告李超明个人账户62×××43。2014年12月8日，韦坚勇（甲方）与李超明（乙方）签订《借款协议书》约定：乙方于2014年11月22日、2014年12月8日共向甲方借20000元。借款期限六个月，限于2015年5月22日还清本息。乙方按月利率5%向甲方支付利息每满一个月付清当月利息，直至还清本息时止。如乙方逾期还款，从借款日2014年11月22日至还清全部本息之日止，按月利率5%向甲方支付利息，乙方先还清利息才能还本金。韦坚勇、李超明在协议书落款处签名捺印。还款期限到期后被告支付了2015年11月8日之前的利息，尚欠本金20000元及相应利息未还，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案《借款协议书》是原、被告双方的真实意思表示，真实有效。原告主张偿还借款本金20000元及相应利息，有借款人李超明与原告签订《借款协议书》和转账凭证予以证明，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张按合同约定月利率3%支付利息违反了上述规定。应按月利率2%计付利息，即以20000元为基数按月利率2%从2015年11月9日计至所欠款还清日止，原告请求支付利息超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李超明于本判决生效之日起十日内偿还原告韦坚勇借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%从2015年11月9日计至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李超明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫遥
二〇一七年九月十二日
书记员 蒙晨
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第77号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人刘朝阳，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第173号行政处罚决定书申请强制执行刘朝阳非法占地一案，本院受理后，于2015年6月23日作出（2015）徐行非执字第77号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2014）第173号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第77号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘世龙
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第105号
原告刘树平，农民。
委托代理人贾良伟。
被告董文生。
被告杨长军，年月日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司），住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
法定代表人何军，该公司总经理。
委托代理人闫建领。
原告刘树平诉被告董文生、杨长军、人寿财险安阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘树平的委托代理人贾良伟、被告人寿财险安阳支公司的委托代理人闫建领到庭参加了诉讼，被告董文生、杨长军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树平诉称，2013年11月24日10时许，被告董文生驾驶冀D×××××号小型轿车在临漳县城齐桓公大道与古城大道交叉口，王友泽驾驶、我所有冀D×××××号小型普通客车在相撞，造成张贵花受伤、两车损坏的交通事故。被告董文生驾驶的肇事车系被告杨长军所有，该车在人寿财险安阳支公司投保了交强险。要求三被告赔偿我车损3800元、拖救费1650元、鉴定费200元。
被告董文生、杨长军未应诉、答辩。
被告人寿财险安阳支公司辩称，因该车车主是徐洪亮，应由徐洪亮主张该权利，原告起诉我公司要求赔偿车损，没有事实和法律依据，应驳回原告对我公司的起诉；另原告起诉的车损费过高，不应支持。
经审理查明，2013年11月24日10时许，被告董文生驾驶冀D×××××HAO小型轿车，沿临漳县城古城大道由西向东行驶至齐桓公大道交叉口时，与沿齐桓公大道由南向北行驶的王友泽驾驶的冀D×××××号小型普通客车（车上载着乘车人张贵花）相撞，造成乘车人张贵花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，董文生驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制的交叉口时未让右方来车先行，事故发生后董文生弃车逃逸，应承担事故的全部责任，王友泽无事故责任。王友泽在事故中驾驶的冀D×××××号小型普通客车登记车主为徐洪亮，徐洪亮于2012年月月将该车转卖与原告刘树平。该车在事故中损坏，经临漳县公安交通警察大队委托临漳县价格认证中心评估鉴定，车损为3800元。原告还花去评估鉴定费200元、现场拖救费1650元。被告董文生驾驶的冀D×××××号小型轿车系被告杨长军所有，该车在人寿财险安阳支公司投保了交强险。机动车交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、鉴定意见、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告董文生驾驶机动车与原告刘树平所有的小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。原告刘树平因事故造成的车损3800元、现场拖救费1650元符合法律规定，且有相关证据证明，应由被告董文生按照事故责任全部予以赔偿，但因被告的肇事车辆投保了机动车交强险，依照法律规定，应由保险公司直接向原告支付赔偿款。原告的车损、施救费损失合计5450元，超过了交强险财产损失的责任限额，应由被告保险公司在其限额内赔偿2000元，下余部分2695元由被告董文生赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
原告刘树平因事故造成的车损、施救费损失合计5450元由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在机动车交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，由被告董文生赔偿2695元。
上述判决确定的给付义务在判决书生效之日起三日内履行。
案件受理费50元、鉴定费200元合计250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担100元，由刘树平负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高振川
代理审判员 曹士新
人民陪审员 冯利霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张付国
广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临民初字第105号 原告唐某，男，1955年月11月20日出生，汉族，住广西临桂县。 被告覃某，男，1953年10月3日出生，汉族，住广西临桂县。 被告高某，女，1955年7月13日出生，汉族，住址同上。 被告龙某，男，1968年8月4日出生，汉族，住广西临桂县。 原告唐某诉被告覃某、高某、龙某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由代理审判员郑远来担任审判长，人民陪审员赵生付、侯有喜参加的合议庭，于2014年5日4日公开开庭审理了本案。书记员尹康担任记录。原告唐某、被告龙某到庭参加诉讼，被告覃某、高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某诉称，原告与被告龙某是好朋友。2012年3月10日，被告覃某在龙某的陪同下找到原告，以经营杂货店需要资金进货为由，问原告借30，000元，保证一年内还清。当日原告借了30，000元现金给被告覃某，借期一年，覃某收到钱后写了一张借条给原告收执，被告龙某作为担保人也在借条上签了字。借款到期后，原告找到被告覃某及其妻子被告高某，多次催讨，被告均以各种理由推脱，不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告覃某、高某偿还原告借款30，000元及利息；2、判决被告龙某承担连带责任；3、判决被告承担所有的诉讼费用及相关费用。 原告唐某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张（系2012年3月10日被告覃某所写，借期至2013年3月10日，担保人龙某），证明被告覃某向原告借款30，000元的事实。 被告覃某、高某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 被告龙某辩称，的确是借了原告的钱，自己是担保人，愿意承担责任。 被告龙某没有向法庭提供任何证据。 经开庭质证，被告龙某对原告提供的证据没有异议。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月10日，被告覃某向原告唐某借款30，000元。收到借款后，被告覃某、龙某出具了借条交由原告收执。借条载明“今借到唐某人民币现金叁万元整（30，000元）借期一年当中如果本人在什么意外发生由好友龙某从本人住房公积金中及补发工资中领取归还给唐某。此据。担保人：龙某借款人：覃某2012年3月10日”，该借快未约定利息，被告龙某作为担保人在借条上签名。对于上述借款，经原告向被告覃某、高某、龙某催收，三被告至今分文未归还。2013年12月26日，原告诉至本院，请求：1、判决被告覃某、高某偿还原告借款30，000元及利息；2、判决被告龙某承担连带责任；3、判决被告承担所有的诉讼费用及相关费用。同时查明，被告覃某和被告高某系夫妻关系。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告覃某向原告唐某借款30，000元，有被告覃某、龙某于2012年3月10日出具给原告的借条所证实，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款是在被告覃某、高某婚姻关系存续期间所形成的，属于被告覃某、高某共同债务，应由二人共同归还。因此，原告诉请被告覃某、高某归还借款30,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款属定期无息借款，被告覃某、高某对该笔借款应从原告主张权利之日即2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并支付给原告。原告诉请要求被告覃某、高某支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙某是该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告龙某对本案涉及的借款及利息承担连带责任保证即负连带清偿责任。故，原告诉请被告龙某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告覃某、高某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告覃某、高某共同归还借款30，000元及利息（利息以借款30，000元从2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）给原告唐某。 二、被告龙某对上述第一项债务付连带清偿责任。 案件受理费550元，公告费900元，合计1，450元。由被告覃某、高某、龙某共同负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  郑远来 人民陪审员  赵生付 人民陪审员  侯有喜 二〇一四年五月二十日 书 记 员  尹 康
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6206号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人：金于喻。
委托代理人（特别授权代理）：俞惠莲，系浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行员工。
被告：绍兴市易派宠物用品有限公司，住所地绍兴市袍江开源路与越英路东北角四号楼三楼北面第二间。
法定代表人：王小伟。
被告：陈华江，男，1982年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区马山镇储墅村****号，公民身份号码3306211982********。
被告:金妍，女，1982年9月10日出生，汉族，住绍兴市越城区新河弄**号*室，公民身份号码3306021982********。
被告:孙小东，男,1971年6月26日出生,汉族,住绍兴市柯桥区王坛镇孙岙村**号，公民身份号码3306211971********。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行诉被告绍兴市易派宠物用品有限公司（以下简称易派公司）、陈华江、金妍、孙小东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院起诉。诉请：一、判令被告易派公司立即偿还结欠原告的借款本金150万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）185624.45元，合计1685624.45元（利息算至2016年6月8日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告陈华江、金妍、孙小东对被告易派公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞惠莲到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月15日，原告与四被告签订流动资金保证借款合同一份，约定原告向被告易派公司发放借款150万元，借款期限自2015年1月15日起至2016年1月14日止，月利率6.066667‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告陈华江、金妍、孙小东自愿为该笔借款提供连带责任保证。其后原告依约发放了贷款150万元，而被告易派公司未能按约还本付息。原告自认被告易派公司按约支付利息至2015年1月20日，其后分别于2015年2月21日、2015年3月21日由系统自动扣收利息564.07元、0.19元，合计人民币564.26元。
本院认为，原告与被告易派公司之间的金融借款合同，与其余被告之间的保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告易派公司发放贷款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告陈华江、金妍、孙小东自愿为被告易派公司与原告之间的借款提供连带责任保证，现原告要求该三被告履行保证义务，理由正当，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市易派宠物用品有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行借款本金150万元，并支付自2015年1月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利（需扣除564.26元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈华江、金妍、孙小东对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取9985元，财产保全费5000元，合计人民币14985元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19970元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年八月七日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民申字第00051号
申请再审人（原审原告）鲁仲华。
被申请人（原审被告）闫斯金。
委托代理人陈春松，系黄石市团城山法律服务所法律工作者。
申请再审人鲁仲华与被申请人闫斯金买卖合同纠纷一案，2013年9月26日，大冶市人民法院作出（2013）鄂大冶民初字第02056号民事判决，已发生法律效力。2014年6月21日，申请再审人鲁仲华向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人鲁仲华申请再审称，本案未超过诉讼时效，原审判决认定事实不清，审判程序错误。请求：撤销大冶市人民法院作出（2013）鄂大冶民初字第02056号民事判决。
被申请人闫斯金答辩，本案已过诉讼时效。
本院审查查明，1990年至1991期间，鲁仲华与闫斯金共同购买大冶市金牛建筑公司的一辆中巴车，合伙经营大冶市金牛镇至武汉市的道路旅客运输，并于1991年3月11日签订书面合同，约定双方共同购买大冶市金牛建筑公司的客车一辆，价值25000元，鲁仲华已付18000元，闫斯金已付7000元，闫斯金欠鲁仲华5500元，按一分一计息，闫斯金应于1991年12月付清本息，到期如不付清，由另一方提出车辆处理意见，合同有效期一年，双方签字之日起生效。合伙期间，双方进行过多次结算分成。1993年7月2日当天及当晚，在闫斯金家，并有柯希江、吴平保、骆传兴、吴海林等人在场的情况下，双方进行最终结算并约定，鲁仲华将合伙车辆卖给闫斯金，款项分两次付清，当晚给付部分。付清第一笔购车款后，闫斯金将余下的款送至鲁仲华家，并从鲁仲华处取回营运所需的线路批准通知单。在此之后，鲁仲华侄子鲁洪召再未在该车售票。1994年后，闫斯金将该车挂靠大冶通顺汽车客运有限公司，经营大冶市金牛站至武汉市航海客运站之间的道路旅客运输、其间更换了三辆客车，且原鄂公3491003-3号线路批准通知单被省运管部门收回。为此，鲁仲华向大冶市人民院提起诉讼，该院经审理判决驳回鲁仲华的诉讼请求。鲁仲华不服，向本院上诉，在本院审理过程中，鲁仲华向本院申请撤回上诉，本院裁定准许鲁仲华撤回上诉。
本院认为，1993年7月2日鲁仲华与闫斯金双方已对合伙购车经营进行结算，鲁仲华直至2013年以后才开始主张权利。明显已超过诉讼时效。鲁仲华认为本案未超过诉讼时效的主张，因未举出相应的证据证明而不能成立。鲁仲华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回鲁仲华的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 忻继伟
审判员 夏锦石
二〇一四年十月二十三日
书记员 彭娇娥
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初862号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：王子林，镇远县农村信用合作联社职工。
委托代理人：姜学武，镇远县农村信用合作联社职工。
被告：雷志林，男，1954年11月28日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告雷志林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 雷 俊
人民陪审员 周 开 莲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢玉婷（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初272号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人黄守军，男，1978年9月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人，小学文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月15日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人黄守军犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2017年6月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周湘明出庭支持公诉，被告人黄守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年4月27日20时40分许，被告人黄守军酒后驾驶无牌两轮轻便摩托车途经冷水滩区零陵南路加油站路段时，被凤凰园交警大队路面执勤民警拦截查获，并对其进行了抽取血液样本松永州大正司法鉴定所检验，检验鉴定：黄守军血液中的乙醇含量为135.77mg/100ml。该院以被告人黄守军犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、刑事照片、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人黄守军对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月27日20时40分许，被告人黄守军酒后驾驶无牌两轮轻便摩托车途经冷水滩区零陵南路加油站路段时，被永州市公安局交通警察支队凤凰园大队民警当场查获。经永州市大正司法鉴定所乙醇检测，黄守军血液中的乙醇含量为135.77mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、抽血取样登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，鉴定意见，刑事照片，被告人黄守军的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人黄守军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄守军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄守军犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄守军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄守军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 谢 鑫
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初203号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人李长海，男，1968年3月27日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，无职业，户籍地：长春市九台区，现住长春市空港新区。曾因犯盗窃罪，于2002年3月11日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）197号起诉书，指控被告人李长海犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人李长海到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李长海伙同赵某（已判刑）于2015年7月18日19时30分许，在长春市九台区西营城镇新城社区居委会内，因琐事将陈某1的头部打伤构成轻伤一级。案发后双方已和解，李长海与赵某共同赔偿陈某1各项经济损失人民币六万九千元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李长海在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、和解协议书；证人赵某、陈某2、张某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人李长海的供述；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字[2016]182号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李长海伙同赵某共同故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李长海的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人自行和解，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李长海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一七年七月二十日
书记员 张 梅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第461号
原告：天台县平桥医院。
法定代表人：王华伟。
委托代理人（特别授权代理）：胡才厅。
被告：王钦英。
原告天台县平桥医院与被告王钦英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，争议较大，经审批依法转为普通程序组成合议庭于同年8月26日公开开庭进行了第二次审理。原告天台县平桥医院的委托代理人胡才厅、被告王钦英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台县平桥医院诉称：2013年2月4日，原、被告签订租房合同书，原告将坐落于天台县平桥医院门诊底楼临街店面东起第四间房屋出租给被告使用。约定租期从2013年1月1日至同年12月31日；年租金约定为人民币16800元，自签订合同之日起一次性付清；合同还约定租赁期限届满后，乙方如不续租，应按时搬迁；乙方逾期不搬迁，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，甲方因此所受损失由乙方负责赔偿。2013年8月份，原告通知被告到期后收回另作他用。但是，到期后被告不退回房屋。为保护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告：1、判决被告立即搬出租赁的房屋；2、判决被告赔偿原告损失（按年租金16800元，2014年1月1日开始计算至被告实际搬离租赁房屋时止）。
被告王钦英辩称：2014年双方没有签订租房合同。2013年2月4日，其与原告签定租房合同。1、合同是原告方没有与租户协商拟定，签定时带有欺骗性。2、原告方承诺2014年房租不涨价，因此被告方认为2014年是续租，造成订货太多，经济损失严重。3、原告方管理存在问题，被告转让房屋时，没有阻止，造成损失。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：原、被告是否就该房屋进行续租。
原告为证明诉称的事实，向本院提供了：租房合同一份，证明2013年2月4日，双方租房的事实。对原告提供的证据，经庭审质证，被告认为：合同是其签字，但该合同是原告自己订立，签时只讲是形式。被告未提供证据。本院经审查认为：原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2013年2月4日签订租房合同书一份，约定被告承租原告所有的坐落于天台县平桥医院门诊底楼临街东起第四间店面屋，租期为2013年1月1日至2013年12月31日，租金每间16800元，自合同签订时一次性付清。租赁期间届满后，原、被告双方未续签2014年的书面房屋租赁合同。后原告要求收回出租房屋，但被告至今未搬离租赁房屋。
本院认为：原告天台县平桥医院与被告王钦英签订的房屋租赁合同到期后，由于原告不再同意继续租赁房屋给被告，因此作为被告理应将房屋归还给原告，但被告至今未能归还，故对于原告要求被告搬离承租房屋并归还房屋的请求，本院应予支持；由于被告拒不搬出房屋，违法了合同约定，给原告造成了损失，依法应予以赔偿，原告要求被告按双方约定的年租金支付占用期间的赔偿费，符合双方的约定，对此本院亦予支持，具体按每月16800÷12﹦1400元标准赔偿原告自2014年1月1日至被告搬离租赁房屋时止所造成的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告王钦英在本判决生效之日起十日内搬离天台县平桥医院门诊底楼临街店面东起第四间房屋，并将承租的房屋归还原告天台县平桥医院。
二、被告王钦英在本判决生效之日起十日内赔偿原告天台县平桥医院损失，自2014年1月1日开始按每月1400元计算至被告实际搬离租赁房屋之日止。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告王钦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19－900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周文浩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3935号
原告：孙某，女，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱闪闪、张庆，山东鲁商律师事务所律师。
被告：岳某某，男，1974年12月6日出生，汉族，住荣成市双泊南区。
原告孙某与被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼，被告岳某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岳某某偿还原告借款11880.76元并支付借款利息、罚息及违约金（以11880.76元为基数，自2016年3月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）;2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告签订借款协议。协议约定，被告向原告借款43340.96元，期限自2014年9月30日起至2016年8月30日止。被告须在每月约定还款日当日或之前足额偿还约定的借款本息；如被告未按协议约定及时足额偿还借款本金、利息及各项费用的，应向原告支付罚息及逾期违约金。原告按约定将款项借与被告;截止到2016年3月30日，被告尚欠原告借款11880.76元及利息未还。
岳某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告岳某某于2014年8月12日向东方银谷平台申请贷款。同年8月25日，原告孙某与被告岳某某签订借款协议。协议约定，被告向原告借款43340.96元，月偿还本息数额2054元，还款24期，还款日每月30日，还款自2014年9月30日至2016年8月30日。被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至约定的被告专用账户；鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意授权原告在支付借款时从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷（北京）投资管理有限公司，该公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据；被告应按照约定按月份足额偿还原告的本金和利息，任何应由被告承担的本金、利息、罚息等费用，被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司委托合作机构从被告专用账户中直接划扣；如被告未按协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。
同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议。该协议约定，被告需向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，对于三公司向被告提供的上述服务，被告同意在获得约定的借款资金的当日向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费7871.17元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费6670.5元，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费4802.75元，三方合计收费13340.96元；咨询费、审核费、服务费由被告授权在出借人向其提供本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给上述三公司。
同日，被告签署还款事项提醒函，该文书载明被告知悉每期还款金额2054元。2014年9月1日，东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告岳某某账户转入30000元。合同签订后，被告还款18期，共计36972元，自2016年3月30日至今未再还款，尚欠借款本金11880.76元未还。
本院认为，原、被告签订的借款协议、被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的信用咨询及管理服务协议等均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信约履行。被告收到借款后，理应按期还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张自2016年3月30日起按年利率24%计算利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告岳某某于本判决生效后十日内给付原告借款11880.76元，并支付利息、罚息、违约金（以11880.76元为基数，自2016年3月30日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费98元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于志芹
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 董文斌
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第330号
申请人漳浦县海洋与渔业局。
法定代表人李六三，局长。
被执行人李陆坤，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县海洋与渔业局向本院申请执行被执行人李陆坤行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县海洋与渔业局于2012年7月16日以被执行人李陆坤违法占用海域围建虾池，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条、《福建省海域使用金征收配套管理办法》第六条（三）款第4项、《漳浦县规范海洋与渔业行政处罚自由裁量权工作手册》之规定，作出浦海执处罚（2011）第38-1号行政处罚决定书。决定处罚款人民币211109元。
经本院审查认定，漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第38-1号行政处罚决定书，于2012年7月18日依法送达被执行人李陆坤，被执行人李陆坤未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，截止2015年6月12日共缴纳罚款44286元，至今尚未缴纳的罚款计人民币166823元。
本院认为，漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第38-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人李陆坤在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县海洋与渔业局催告，被执行人未全部自动履行。漳浦县海洋与渔业局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李陆坤必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第38-1号行政处罚决定书的义务，即缴交未缴纳的罚款人民币166823元。
三、被执行人李陆坤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡仲仁
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初1158号
申请人：金祥方，1963年4月27日出生，男，住四川省德昌县。
被申请人：陈洪英，1970年4月10日出生，女，四川省德昌县。
申请人金祥方与被申请人陈洪英及陈言军民间借贷纠纷一案，申请人金祥方于2017年8月9日向本院申请保全，请求对被申请人陈洪英在德昌县惠民农业发展有限责任公司持有的股权以及在中国农业银行股份有限公司德昌支行的存款予以冻结（两项限额不超过70万元），担保人金祥方以自有的位于德昌县德州镇西环路南段的房屋[房屋所有权证号：德权字第0001xxxx号；国有土地使用证号：德国用（2008）第1xxx号]提供担保。
本院经审查认为，申请人金祥方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈洪英在德昌县惠民农业发展有限责任公司持有的股权以及在中国农业银行股份有限公司德昌支行的存款（两项限额不超过70万元）。期限为2017年8月10日至2018年8月9日止。
案件申请费4020元，由金祥方预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范云
二〇一七年八月十日
书记员 徐静
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3110号
�告：周某甲，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：闫某，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告周某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某甲诉称：原被告于2002年7月打工时认识，于××××年××月结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。2013年2月21日在民政局协议离婚。××××年××月××日在蚌埠市禹会区民政局登记复婚。被告对家庭不负责，双方一直分居至今，夫妻感情确已完全破裂。请求依法解除原被告之间婚姻关系；婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付600元抚养费。
闫某未作答辩。
经审理查明：周某甲与闫某于2002年7月认识，××××年××月××日生育一子周某乙，××××年××月××日办理结婚登记。
本院认为：周某甲与闫某婚姻合法有效，依法予以保护。周某甲起诉要求解除与闫某之间婚姻关系，但其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对周某甲的诉讼请求，本院不予准许。鉴于本院不准许解除周某甲与闫某之间婚姻关系，故对周某甲的其他诉讼请求本院也不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年八月十五日
书记员 陈双双
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审644号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县金乡镇倒桥村民委员会，住所地浙江省苍南县金乡镇倒桥村。
法定代表人陈钦爱。
申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行苍某监罚字[2005]61号行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2005年8月23日作出苍某监罚字[2005]61号行政处罚决定，并于2005年8月29日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的金乡镇倒桥村集体土地2669.6平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物。2017年4月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2005年8月23日作出的苍土监罚字[2005]61号行政处罚决定第一项与第二项内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月五日
代书 记员 章 彬
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1216号
原告：何瑞吾，男，汉族，1976年8月生，住淮滨县。
原告：李玲慧，女，汉族，1979年3月生，住址同上。
二原告委托代理人：蔡中智，男，系河南正声律师事务所律师。
被告：河南华英房地产开发有限责任公司（以下简称华英房地产公司）。住所地：潢川县城关跃进东路。
法定代表人：杨志明，系该公司总经理。
委托代理人：余军，男，系河南正声律师事务所律师。
原告何瑞吾、李玲慧诉被告华英房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告何瑞吾及二原告的代理人蔡中智，被告的代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月13日签订《商品房买卖合同》（合同编号：淮1501130012），商品房总价款446157元。合同约定被告应于2015年10月1日向原告交付经综合验收合格的商品房。原告依约向被告支付了房款，但被告至今未向原告交付经综合验收合格的商品房，其行为已构成违约。现诉求：1、被告向原告支付延期交房的违约金72947元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告华英房地产公司辩称：1、被告主观上无拖欠交付房屋之意，因为天气原因和政府原因所致。2、2016年9月19日被告按双方约定以电子信息的方式通知原告接受房屋，原告没有接受，损失不应当由被告承担。3、被告于2017年2月14日将房屋交给原告。4、双方之间的合同是当地政府提交的格式合同，双方对于违约金的约定没有协商，该违约金明显过高，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于2015年1月13日签订《商品房买卖合同》（合同编号：淮1501130012），商品房总价款446157元。合同约定被告应于2015年10月1日向原告交付经综合验收合格的商品房。2014年原告依约向被告支付了房款401157元，2017年2月14日向被告支付剩余尾款45000元。后被告于2017年2月24日将房屋交付给原告。被告延期交房已经构成违约，为此原告起诉来院。
以上查明的事实，有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同复印件、付款收据复印件及庭审笔录相印证，有被告提交的营业执照、企业法人证明书、淮滨县城乡规划委（2015）03号会议纪要复印件、电脑通知交房客户端、物业费收据复印件相佐证。
本院认为：原、被告之间为真实有效的商品房买卖合同关系。合同约定被告于2015年10月1日向原告交付商品房。现被告于2017年2月24日向原告交房，原告已经接受了房屋，视为双方对原合同中房屋交付约定的变更。被告延期交房已经构成违约，双方合同约定被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，被告应按日向原告支付已交付房款的万分之三的违约金。被告认为原告主张的违约金过高，要求减少违约金为日万分之一。根据《合同法》第一百一十四条和《合同法若干问题的解释（二）》的规定，本院认为原告主张的违约金过高，被告主张调整违约金的请求，本院予以采信。综上，被告应支付的违约金为22575元（以房款446157元的日万分之一，从2015年10月2日计算至2017年2月23日）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告河南华英房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告何瑞吾、李玲慧的违约金22575元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担364元，由原告何瑞吾、李玲慧负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
审 判 员 李明勇
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 喻俊雯
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初683号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳、系该公司员工。
委托诉讼代理人：谢朋强，系该公司员工。
被告：郑琳玉，女，1990年1月22日生，住南京市江宁区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告郑琳玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费954元，减半收取477元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一七年三月十日
书记员 窦雪娇
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第723号
原告田军林，男。
被告颜敏，男。
被告ＸＸ化，男。
被告陈小元，男。
被告汪铣忠，男。
被告黄振初，男。
原告田军林与被告颜敏、ＸＸ化、陈小元、汪铣忠、黄振初追偿权纠纷一案，本院受理后，原告田军林于2015年6月15日向本院申请撤回对被告颜敏的起诉。
本院认为，原告田军林的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田军林撤回对被告颜敏的起诉。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 吕筱萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 龚 卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1489号
申请执行人张水英，女，1948年3月11日出生，汉族。
被执行人刘修魁，男，1962年11月13日出生，汉族。
申请人张水英与被执行人刘修魁房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2014）延民初字第189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘修魁并未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将位于南平市延平区梅山街道东山路21号401室房屋（房屋所有权证号：XXXX号；土地使用证号：南国用2004第XXX号）过户至申请执行人张水英（张水英，女，1948年3月11日出生），汉族，住南平市延平区梅山晏公岭1号401室，身份证号码35XXXX2X）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一四年八月十八日
书记员 龚子夜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初243号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人叶文武，男，1984年9月1日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，无业，住湖南省东安县；因涉嫌非法持有毒品罪于2017年3月5日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月17日经批准，次日被该局执行逮捕；现押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]247号起诉书指控被告人叶文武犯非法持有毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员彭某、人民陪审员罗某参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢某担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周湘明出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日0时许，永州市公安局冷水滩分局梧桐派出所民警在例行检查工作时，从被告人叶文武住宿的冷水滩区河东嘉隆大酒店6001房间内查获并扣押三包毒品疑似物，其中：白色晶体一包，经称量净重22.5克；红色颗粒物一包，经称量净重11.4克；白色粉末物一包，经称量净重63.3克。同日，叶文武被抓获归案。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定：白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；红色颗粒物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；白色粉末物中没有检出甲基苯丙胺成分。叶文武供认上述毒品系其购买用于自己吸食。
上述事实，被告人叶文武在开庭审理中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品文件清单、户籍资料、抓获经过、国内宾客住宿登记表、刑事照片等书证，证人王某的证言，检查笔录，提取笔录，称量笔录，取样笔录，辩认笔录，物证检验报告，视听资料，被告人叶文武的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶文武违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺33.9克，其行为已构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人叶文武犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人叶文武犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶文武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2019年9月4日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；
二、对缴获的毒品甲基苯丙胺依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 罗基华
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢 鑫
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第159号
申请执行人：曾丽芹，女，住阳江市。
申请执行人：曾广东，曾用名：曾冬，男，住阳江市。
申请执行人：曾冰，女，住东莞市。
被执行人：谭观耀，男，住广东省湛江市。
被执行人：湛江市戒毒劳动教养管理所。住所地：广东省湛江市。
申请执行人曾丽芹、曾广东、曾冰与被执行人谭观耀、湛江市戒毒劳动教养管理所机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法平民初字第128号民事判决已经发生法律效力。依据该判决被执行人谭观耀应付赔偿款150000元和返还受理费2880.13元；被执行人湛江市戒毒劳动教养管理所对被执行人谭观耀应向申请执行人曾丽芹、曾广东、曾冰赔偿的款项中的74191.33元承担补充赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年2月18日前履行完毕上述判决书所确定的义务，被执行人湛江市戒毒劳动教养管理所已向本院交付74191.33元，该款本院已支付给申请执行人。被执行人谭观耀欠执行款80882元，申请执行人与被执行人谭观耀已达成和解协议：一、被执行人谭观耀分五期付清执行款80882元，即于2014年5月18日付款40882元，此后每月付款10000元，直至付清款为止；二、协议履行期间终结本案本次执行。本院到市内各银信部门及市房产管理局、国土资源局、车辆管理所调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行和解协议为据。
本院认为：鉴于双方当事人已达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第159号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年五月五日
书记员 程典军
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第131号
上诉人（原审被告）：许玉龙。
委托代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许先广。
委托代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
上诉人许玉龙因与被上诉人许先广财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告许先广和被告许玉龙均属通山县通羊镇泉港村八组村民，二人系邻居。原告许先广的房屋于2007年建成，为砖混结构，二层，建筑面积为264.4㎡。被告许玉龙于2010年农历11月15日动工拆屋重建房屋，于2011年农历12月底建好三层砖混结构房屋，原、被告的房屋净间距为70㎜。2011年8月份，原告发现自家房屋墙体出现裂缝，且裂缝有继续发展迹象，便于2011年10月7日申请通山诚信建筑工程质量司法鉴定所对其房屋墙体裂缝的原因进行鉴定，并对其房屋的可靠性进行评定。2012年7月14日，通山诚信建筑工程质量司法鉴定所作出（2012）质鉴字第008号《司法鉴定意见书》认定：1、许玉龙后于许先广建房，相邻基础处理不当和局部墙体紧靠，对许先广房屋结构造成不利影响，是造成许先广房屋墙体产生裂缝并错位的原因。2、许先广房屋的上部承重结构（墙体）安全性等级为C级。3、对安全性等级为C级的鉴定对象的处理要求是“应采取措施”，因此，建议采取有效措施，对许先广房屋进行纠偏处理。4、加固方案：①许先广墙体加固和恢复处理共计费用为4741.48元；②许先广房屋墙体损伤、裂缝对房屋使用寿命有一定的影响，建议按建筑面积补偿21152元（80元∕m²×264.4m²）。以上两项原告共计损失25893.48元。为此，许先广于2013年7月诉至原审法院，请求判令许玉龙拆除与其房屋局部紧靠部分墙体的模板，消除对其房屋的影响；支付其墙体加固和恢复处理费用4741.48元；补偿其损失21152元。
原审认为，被告许玉龙在拆屋重建过程中，由于未尽安全注意义务从而造成原告许先广房屋墙体产生裂缝及房屋使用寿命受到严重影响，故被告许玉龙应当承担侵权责任。根据本案的情况，由原告对自己的房屋采取加固措施较为妥当，因此而给原告造成的损失应由被告负担。因原告无证据证明被告的模板是否给原告造成损失，故对原告的该项请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告许玉龙赔偿原告许先广房屋损失25893.48元，限被告于判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费共计398元，由原告许先广负担50元，由被告许玉龙负担348元。
原审判决书送达后，原审被告许玉龙不服，向本院提起上诉称：一、原审采信的通山诚信建筑工程质量司法鉴定所（2012）质鉴字第008号司法鉴定意见书来源不合法；二、该意见书出具的日期为2012年7月14日，而加固建设工程预算书编制日期是2012年11月7日，意见书明显早产，偏袒被上诉人的意图一目了然；三、该意见书中鉴定结论第6款无任何法律依据。据此，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人许先广答辩称：一、鉴定来源合法，双方争议后由村委会主持调解，并由村委会委托鉴定，程序合法；二、关于时间是打印错误，鉴定所已出具了说明；三、上诉人一审未申请重新鉴定，视为认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，许先广、许玉龙因房屋损害发生纠纷后，通羊镇泉港村委会及镇司法所多次组织双方协商，因分歧较大未达成调解。通羊镇泉港村委会遂于2011年10月7日申请通山诚信建筑工程质量司法鉴定所对许先广房屋墙体裂缝的原因进行鉴定。通山县建设工程造价管理站于2011年11月7日作出建筑工程造价预（决）算书，原编制日期2012年11月7日为打印错误。
另查明，中华人民共和国建设部2002年3月1日施行的《建筑结构可靠度设计统一标准》GB50068-2001确定：普通房屋和构筑物，设计使用年限为50年。
一审认定的其他事实与二审查明的事实一致，本院继续予以确认。
根据双方的诉辩情况，确定本案双方当事人争议的焦点是：通山诚信建筑工程质量司法鉴定所的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。
本院认为，通羊镇泉港村委会作为基层群众自治组织，对村民之间产生的纠纷进行调解，并对专业问题委托相关机构进行鉴定不违反相关法律规定，该鉴定的来源合法。该鉴定意见书中鉴定结论第6条经查有相关国家标准，上诉人认为依据不足的上诉理由不能成立。另该鉴定意见书虽存在笔误，但不足以推翻整个鉴定意见。且通山诚信建筑工程质量司法鉴定所和2名鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，许玉龙一、二审期间亦均未书面申请重新鉴定，该鉴定意见书可以作为本案的定案依据。
综上，上诉人许玉龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元由被上诉人许玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 徐 庆
审判员 陈继高
二〇一四年九月十八日
书记员 胡立伟
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初956号
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司。
住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人滕中亮，该公司董事长。
委托代理人孙敬博，该公司府店支行副行长。
委托代理人马红伟，该公司府店支行客户经理。
被告洛阳市致力实业有限公司。
住所地：偃师市府店镇西口孜村。
法定代表人王志宏，总经理。
被告洛阳东成科技发展有限公司。
住所地：偃师市佃庄镇东大郊村。
法定代表人：陈孝钦，总经理。
被告洛阳迪沃特机械有限公司。
住所地：洛阳市涧西区南昌路与长江路交叉口东南角创展国际贵都*幢******号。
法定代表人：王志宏，总经理。
被告王志宏，男，1949年8月31日出生，汉族，住偃师市。
被告王大伟，男，1975年12月26日出生，汉族，住偃师市。
被告王伟涛，男，1981年6月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告陈孝钦，�，1962年11月28日出生，汉族，住偃师市。
被告魏嫩淑，女，1963年3月1日出生，汉族，住址同上。系被告陈孝钦之妻。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳市致力实业有限公司、洛阳东成科技发展有限公司、洛阳迪沃特机械有限公司、王志宏、王大伟、王伟涛、陈孝钦、魏嫩淑借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙敬博、马红伟到庭参加诉讼，被告洛阳市致力实业有限公司、洛阳东成科技发展有限公司、洛阳迪沃特机械有限公司、王志宏、王大伟、王伟涛、陈孝钦、魏嫩淑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告洛阳市致力实业有限公司偿还原告借款本金300万元，利息418668元（利息算至2016年3月3日），余息算止借款本金还清之日止；被告洛阳东成科技发展有限公司、洛阳迪沃特机械有限公司、王志宏、王大伟、王伟涛、陈孝钦、魏嫩淑对上述款项承担连带责任。一切费用由被告承担。
被告洛阳市致力实业有限公司、洛阳东成科技发展有限公司、洛阳迪沃特机械有限公司、王志宏、王大伟、王伟涛、陈孝钦、魏嫩淑逾期没有答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告洛阳市致力实业有限公司以购钢铁镍板为由，向原偃师市农村信用合作联社申请借款。7月8日，被告洛阳市致力实业有限公司与原偃师市农村信用合作联社签订流动资金借款合同1份，载明：“借款金额叁佰万元整，期限自2014年7月8日起至2015年7月7日止。月利率为10.04‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利�基础上加收50%”。同日，被告洛阳东成科技发展有限公司、洛阳迪沃特机械有限公司、王志宏、王大伟、王伟涛、陈孝钦、魏嫩淑与原偃师市农村信用合作联社签订保证合同一份，为被告洛阳市致力实业有限公司以上300万元的贷款提供担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告洛阳东成科技发展有限公司、洛阳迪沃特机械有限公司还向原偃师市农村信用合作联社出具了借款担保保证书，若借款方未按约定期限归还贷款，我单位愿承担此笔贷款连带责任。贷款方可根据法律规定从我单位存款账户扣收款项抵交此笔贷款本息。被告王志宏、王大伟、王伟涛、陈孝钦、魏嫩淑向原偃师市�村信用合作联社出具担保承诺书，同意为洛阳市致力实业有限公司300万元的贷款提供连带责任保证。7月8日原偃师市农村信用合作联社与被告洛阳市致力实业有限公司签订借款借据一份。合同签订后，原偃师市农村信用合作联社按合同约定向被告洛阳市致力实业有限公司放款300万元。后洛阳市致力实业有限公司支付部分利息外，本金300万元、至2016年3月3日的利息418668元及剩余利息未付。
另查明，2015年12月31日，经河南银监局豫银监复［2015］506号文件批复，“偃师市农村信用合作联社”变更为“河南偃师农村商业银行股份有限公司”，自河南偃师农村商业银行股份有限公司开业之日，偃师市农村信用合作联社债权债务由河南偃师农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实由原告提交的借款合同、保证合同、借款担保保证书、担保承诺书、借款借�、付出凭证、豫银监复［2015］506号文件等证据及庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告洛阳市致力实业有限公司以购钼铁镍板为由，向原偃师市农村信用合作联社借款，有借款合同等相关证据予以印证，该借款合同对借款的金额、期限、利率、违约责任约定明确，并由被告洛阳东成科技发展有限公司、洛阳迪沃特机械有限公司、王志宏、王大伟、王伟涛、陈孝钦、魏嫩淑予以担保，由保证合同、借款担保保证书、担保承诺书等为证，本案事实清楚，证据充分；现原偃师市农村信用合作联社已如约履行合同，被告洛阳市致力实业有限公司到期未归还借款本金、利息属违约行为，侵害了原偃师市农村信用合作联社的合法权益，理应归还所欠借款本金3000000元及剩余利息，并承担相应的违约责任；被告洛阳东成科技发展有限公司、洛阳迪沃特机械有限公司、王志�、王大伟、王伟涛、陈孝钦、魏嫩淑应在其保证范围内承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告洛阳市致力实业有限公司追偿。因原偃师市农村信用合作联社变更为“河南偃师农村商业银行股份有限公司”，其债权、债务由“河南偃师农村商业银行股份有限公司”承继，现河南偃师农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张债权，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市致力实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息418668元(利息算至2016年3月3日)，余息按借款合同约定的利率计算至实际还款之日�。
二、被告洛阳东成科技发展有限公司、洛阳迪沃特机械有限公司、王志宏、王大伟、王伟涛、陈孝钦、魏嫩淑对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向被告洛阳市致力实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费34149元，由被告洛阳市致力实业有限公司、洛阳东成科技发展有限公司、洛阳迪沃特机械有限公司、王志宏、王大伟、王伟涛、陈孝钦、魏嫩淑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 :张东旭
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一七年五月十六日
书 记 员 ：寇璐莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第727号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人张新
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第1908号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张新的银行存款或扣留、提取其收入人民币12040.39元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利