湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00069号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某，户籍地湖南省双峰县，现住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审被告人）周顺河（曾用名周顺和、王立波），农民，住黑龙江省双城市。1992年因犯抢劫罪，被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑九年；2002年1月因犯抢劫罪，被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑五年；2005年12月因犯抢夺罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2008年因犯故意伤害罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月11日刑满释放；因本案，2013年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。
原审被告人龙卫，农民，住湖南省益阳市赫山区；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月16日刑满释放；因本案，2013年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。
原审被告人谢勇，农民，住湖南省沅江市；1992年4月因犯强奸罪被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑七年；2010年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2012年12月26日减刑释放。因本案，2013年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人周顺河犯故意伤害罪、强奸罪、盗窃罪暨附带民事诉讼原告人谢某附带民事诉讼及原审被告人龙卫、谢勇犯盗窃罪一案，于2014年12月5日作出（2014）开刑初字第00150号刑事附带民事判决。宣判后，本案刑事部分没有提出抗诉、上诉，已经发生法律效力，附带民事诉讼原告人谢某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院认定，
一、故意伤害犯罪
2013年1月13日13时许，被告人周顺河与一跛脚男子在长沙市开福区西长街224号门前的修鞋摊位，因琐事与摊主秦某发生口角，周顺和欲殴打秦某。秦某丈夫谢某出面劝阻时被周顺河持刀刺伤手臂致重伤并五级伤残。
因被告人周顺河的犯罪行为致被害人谢某受伤所遭受的经济损失为住院医疗费16274.41元、门诊医疗费用2130.37元、鉴定费706元、住院期间伙食补助费240元、误工费39072.58元、护理费18033.5元、交通费500元、营养费3000元，共计79956.86元。
二、强奸犯罪
被告人周顺河化名王立波于2012年11月在长沙结识了在长沙开福区玉诚清洁公司工作的杨清明，两人随后建立了恋人关系。周顺河经常与杨清明同住在长沙市开福区湘雅路油铺街芭茅洲巷78号三楼301室“玉诚清洁公司”员工宿舍，同室居住的还有杨清明的同事阮某（57岁），杨清明与阮某的床之间用木柜和帘子遮挡。2013年4月27日上午6时许，杨清明、阮某先后出门上班，周顺河仍睡在杨清明的床上。上午10时许，阮某返回宿舍，周顺河在房间内。周顺河趁阮某弯腰在床下取米时，从背后将阮某抱住按在床上，并威胁阮某如果呼喊就掐死她，随后周顺河扯下阮某裤子至膝盖下强行与阮某发生了性关系。11时许，杨清明回到宿舍，与阮某打招呼发现阮某情绪有异，对其与周顺河不予理睬。当日17时40分许，阮某下班后回到宿舍躺在床上哭泣，并打电话给其妹妹阮琳红哭诉讲不想做事了。阮琳红接电话后赶到阮某宿舍，在追问下才知道阮某被周顺河强奸。阮琳红随即打电话给玉诚清洁公司田主任，并通过田主任将在外的杨清明叫回宿舍。阮琳红同时亦打电话报警。杨清明回到宿舍后即打电话给周顺河要其回来说清楚，周顺河在得知报警后挂断电话并关机，后一直在逃。
三、盗窃犯罪
2013年4月6日凌晨，被告人周顺河携带液压剪至长沙市天心区富临街红椒园菜馆前，剪断店子大门上的u型锁，在店内盗得李某甲停放的的红色立马电动车一辆，后将该车销赃得款挥霍。经价格证明，该被盗电动车价值人民币2800元。
2013年6月23日晚，被告人周顺河伙同被告人龙卫至长沙市天心区湘江一桥东大众公寓楼，盗得龚某停放的一辆黑色鸭子牌女式摩托车，后销赃得款挥霍。后经价格证明，该被盗摩托车价值人民币3420元。
2013年5月30日晚，被告人周顺河伙同被告人龙卫、谢勇至长沙市开福区湘江明珠大酒店停车场，盗得郑某停放的一辆黑色铃木女式摩托车，被盗车辆由被告人龙卫使用，被告人周顺河、谢勇各分得赃款200元。后经价格证明，该被盗摩托车价值人民币2450元，案发后已追回发还被害人。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、辨认笔录、被害人谢某、阮某、李某甲、龚某、郑某的陈述、秦某、李某乙、伍某、曹某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片、户籍资料及刑事判决书、被告人周顺河、龙卫、谢勇的供述和辩解等。
该院认为，被告人周顺河故意伤害他人身体，致人重伤；违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性行为，其行为分别构成故意伤害罪、强奸罪；被告人周顺河、龙卫、谢勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，被告人周顺河一人犯数罪，应数罪并罚。盗窃犯罪系共同犯罪，在实施的共同犯罪过程中，被告人周顺河、龙卫、谢勇实施主要犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，均应按其参与的全部犯罪进行处罚。三被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应从重处罚。被告人谢勇主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以依法从轻、减轻处罚；被告人周顺河能如实供述其故意伤害、盗窃犯罪事实，对所犯故意伤害罪、盗窃罪依法可从轻处罚、被告人龙卫能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人谢某提出的附带民事诉讼请求：要求赔偿医疗费30000.78元，经审查，住院费16274.41元、门诊医疗费2130.37元总计18404.78元属实。另3张票据金额总计4265元，经审查系个体诊所开具非正规收据，均为大额收据，没有相应医疗处方和清单，不予认定。另主张赔偿医疗费剩余数额7331元无证据证明，综上，医疗费损失应认定为18404.78元；鉴定费706元属实，予以认定；主张赔偿住院期间伙食补助费240元，符合法律规定予以认定；提出赔偿13个月误工费39072.58元经审查，根据其伤情、定残时间、伤残程度的鉴定意见，要求赔偿误工费损失的计算方法和依据，符合法律规定，予以认定；提出赔偿6个月护理费18033.5元，根据其伤情、医嘱、伤残程度，其提出赔偿护理期限合理、计算方法、依据均符合法律规定，予以认定；对于主张交通费损失2000元，交通费支出应当与受害人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，现附带民事诉讼原告人未能提供与就医相符的交通费用票据，鉴于住院治疗不可避免地会造成交通费用损失，酌情认定500元；主张营养费12000元，根据附带民事诉讼原告人的伤情及损伤部位，酌情认定3000元；对于主张赔偿残疾赔偿金280968元、精神抚慰金30000元，均不属于刑事附带民事诉讼受理范围，该两项诉讼请求不予支持。综上，附带民事诉讼原告人谢某的经济损失共计79956.86元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百三十六条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十三条之规定，判决：一、被告人周顺河犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，合并决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五千元；二、被告人龙卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人谢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人周顺河赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失人民币79956.86元。
原审附带民事诉讼原告人谢某提出上诉称：1、在个体诊所支出的医疗费4265元应当予以认定；2、原审认定营养费、交通费数额过低。
经二审审查，原审判决的认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人周顺河持刀捅刺上诉人谢某致其重伤并五级伤残，违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性行为，以非法占有为目的伙同同案人窃取他人数额较大的财物，其行为分别构成故意伤害罪、强奸罪、盗窃罪。原审被告人龙卫、谢勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周顺河一人犯数罪，应数罪并罚。在共同犯罪中，原审被告人周顺河、龙卫、谢勇均起主要作用，均是主犯，均应按其参与的全部犯罪进行处罚。原审被告人周顺河、龙卫、谢勇均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，均系累犯，均应从重处罚。原审被告人谢勇主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以依法从轻、减轻处罚。原审被告人周顺河持刀捅刺上诉人谢某，致其重伤，对谢某遭受的经济损失79956.86元应予赔偿。针对上诉人谢某提出的“1、在个体诊所支出的医疗费4265元应当予以认定；2、原审认定营养费、交通费数额过低”的上诉意见，经查，本院认为，上诉人谢某对在个体诊所就诊支付的费用仅提供非正规收据，不能认定，原审综合上诉人谢某没有提交营养费、交通费的相关依据，原审判决依据其受伤、住院治疗等情况酌情对营养费、交通费的认定符合法律规定，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事责任判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 龚 荣