wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第751号
罪犯谢升江，男，1972年11月10日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，小学文化，农民。二000年九月二十六日因犯抢劫罪被怀化铁路法院判处有期徒刑五年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二〇一一年五月八日作出（2011）靖法刑初字第24号刑事判决，以被告人谢升江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于二〇一一年五月三十日交付执行。二〇一三年五月九日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2015年2月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年七月二十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢升江在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢升江的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谢升江在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢升江的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢升江在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢升江减去有期徒刑六个月，刑期至2014年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金华，男，汉族，1963年9月19日出生，户籍地址:广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市梵思诺时尚服饰有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处服装基地浪荣路**号第*层。
法定代表人：陈国雄，董事长。
委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所实习律师。
再审申请人吴金华因与被申请人深圳市梵思诺时尚服饰有限公司（以下称梵思诺公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14394号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴金华申请再审称：1.二审法院以我递交《关于终止聘任合约的申请》为由认定我工作业绩不佳不应得到考核工资的事实错误，梵思诺公司并无相关考核的证据证明，应负举证不能责任；2.二审法院以陈国雄于2015年8月27日对我提交的申请书上注明解除合约的所有条款而认定梵思诺公司已通知我解除竞业限制约定是错误的，我的申请由梵思诺公司单方持有，该公司没有证据证明曾将陈国雄的批注通知过我。请求撤销二审判决，再审本案。
梵思诺公司提交书面意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，根据吴金华申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于吴金华是否符合考核工资的条件，以及梵思诺公司是否需要支付竞业限制补偿费的问题。
经查明，梵思诺公司与吴金华双方在劳动合同中虽约定了考核工资30万元/年，但在合同中未能明确约定核发标准。梵思诺公司主张吴金华因工作业绩不佳，其主动辞职，不应得到考核工资。由于吴金华于2015年8月6日向梵思诺公司提交了《关于中止聘任合约的申请》，以个人身体、生活、工作等原因为由解除劳动关系，与梵思诺公司的上述主张相印证，故二审法院采信梵思诺公司的主张，驳回吴金华关于支付考核工资的诉讼请求，符合民事诉讼证据规则，并无不当。梵思诺公司法定代表人陈国雄在吴金华提交的《关于中止聘任合约的申请》上写明：同意吴金华提出的离职申请，并注明“自即日起解除双方合同的所有条款”。吴金华主张申请书上陈国雄的批注系劳动仲裁后添加的内容，但在一审期间并不申请笔迹形成时间鉴定，应当承担相应的举证不能责任。二审法院根据上述证据载明的内容，确认双方在劳动关系解除时已通过书面方式明确解除了竞业限制约定，符合民事诉讼证据规则，并无不当。故吴金华请求梵思诺公司支付竞业限制补偿费，缺乏事实依据，二审法院不予支持，亦无不当。
综上，吴金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴金华的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 彤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4806号
罪犯刘玉前，于安徽省涡阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年6月2日作出了(2010)甬仑刑初字第213号刑事判决，以被告人刘玉前犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月；犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑三年九个月。该犯不服，提出上诉。本院于2010年7月21日作出（2010）浙甬刑二终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘玉前在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘玉前在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2011年获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉前在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉前予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月二十一日
代书记员 张文雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执123号
申请执行人杜雯青，男，1981年7月4日出生，汉族。
被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司。
本院在执行杜雯青与陕西秦川电力器材实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初13031号民事调解，向被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款20960元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司银行存款20960元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年一月十日
书记员 杜磊
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初375号
原告：李某某，女，1981年10月出生，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：袁某某，男，1980年9月出生，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
本院受理原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案，李某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由李某某负担。
审 判 长 邹传淑
代理审判员 高 帅
人民陪审员 曹桂英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9033号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告刘兰芹。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告刘兰芹供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初887号
本院2017年7月12日对原告薛玉琴与被告万荣县三凤高级中学、薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0822民初887号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第二页第六行“西村村委会证明”，应为“西解村委会证明”。
审判员 武绍彦
二〇一七年七月十五日
书记员 王 欢
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0822民初887号原告：薛玉琴，女，1952年2月6日出生，汉族，万荣县。被告：万荣县三凤高级中学，地址：万荣县。负责人：王秀兰被告：薛耀林，男，1957年12月27出生，汉族，住万荣县。被告：王秀兰，女，1959年2月1日出生，汉族，住万荣县。原告薛玉琴与被告万荣县三凤高级中学（以下简称三凤中学）、薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛玉琴、被告薛耀林到庭参加了诉讼，被告三凤中学、王秀兰经合法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。薛玉琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款叁万元人民币及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2008年10月18日、2009年10月3日因资金周转困难向原告丈夫董来喜借款2笔，金额分别为1万元、2万元。并向原告丈夫出具2张借条，借款共计3万元。后因原告丈夫董来喜病故，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托不还，故提起诉讼。薛耀林辩称：起诉书所说属实。三凤中学、王秀兰未提出答辩意见，也未举证。原告薛玉琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2008年10月18日借条一份。证明被告于2008年10月18日向原告丈夫董来喜借款1万元，约定月息贰分，半年清息。2、2009年10月3日借条一份。证明被告于2009年10月3日向原告丈夫董来喜借款2万，约定月息贰分，半年清息。西村村委会证明。证明原告与董来喜于1969年11月16日结婚，系夫妻关系。董来喜常住人口登记卡复印件一份。证明原告丈夫于2014年10月11日因病去世，董来喜户籍已注销。经质证，被告薛耀林对借条真实性无异议。经审理查明，2008年10月18日，被告三凤中学从原告薛玉琴丈夫董来喜处借款1万元，利息清至2010年4月18日；2009年10月3日，被告三凤中学再次从原告薛玉琴丈夫董来喜处借款2万元，利息清至2010年4月3日。2笔借款均约定学校用款，月息2分，半年清息。被告三凤中学给原告薛玉琴丈夫董来喜出具了借条两份，并加盖其学校的财务专用章，经手人王秀兰在借条上签字。原告薛玉琴与董来喜系夫妻关系，原告丈夫于2014年10月11日去世。同时查明，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系。被告三凤中学位于万荣县新城区北环路附近，是由被告薛耀林与被告王秀兰二人投资兴办的一所全日制民办高中。被告三凤中学于2005年11月经万荣县教育局审批同意成立。2006年5月19日，运城市教育局作出运教社函字（2006）**号“关于成立三凤中学的批复”，同意举办。2006年5月26日，运城市教育局向该校颁发民办学校办学许可证，证号：（晋）教民****号。2010年3月28日，被告三凤中学经董事会表决通过修改制定了新的章程。其中第八条规定，学校开办资金8000万元，共有二位出资人：薛耀林出资5000万元，王秀兰出资3000万元。2011年1月26日，被告三凤中学以资金困难为由，向市、县教育局作出申请停止办学的“停办报告”。同年1月28日，万荣县教育局以万教法（2011）*号文件，向市教育局作出《关于三凤高中停办的报告》，同意其停办并报县政府。运城市教育局于同年2月23日以运教民字（2011）**号文件作出《关于同意万荣县三凤高中停办的批复》。2012年2月20日，运城市民政局以运民发（2012）*号文件，《关于撤销“运城市关公礼仪专修学校”等85家民办非企业单位的决定》，根据《行政处罚法》的规定，决定对三凤中学予以撤销。另查明，三凤中学自行申报终止时，并未进行财务清算。本院认为，原告薛玉琴与被告三凤中学之间系借款合同法律关系的事实清楚，应受《合同法》中借款合同的规定约束，被告三凤中学应承担还本付息的法律责任，但被告三凤中学已经市民政局决定予以撤销，原非企业法人消灭，该校已无法对原告薛玉琴承担还款责任，应由清算责任人承担相应法律责任。根据三凤中学2010年3月28日章程，该校系个人投资办学，投资人为：薛耀林、王秀兰夫妻两人。故该两投资人为三凤中学的清算责任人。教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见第十九条规定，民办学校终止办学，要严格按照法律法规规定的程序，提出清算和安置方案，保证有序退出，保护师生权益，防范国有资产流失，维护社会稳定。民办学校举办者退出举办、转让举办者权益或者内部治理结构发生重大变更的，应事先公告，按规定程序变更后报学校审批机关依法核准或者备案。该投资人在学校未经清算即申请办理注销登记，导致三凤中学现无法进行清算，其应承担三凤中学的债务清偿责任。我国民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率2分，未超出年利率24%的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、参照《最高人民法院关于的解释二》第二十条第一款之规定，判决如下：被告薛耀林、王秀兰于本判决生效后三十日内共同偿还原告薛玉琴借款3万元及利息（利率按约定月息2分计，其中10000元利息从2010年4月18日起，2万元利息从2010年4月3日起，均计至本判决确定之日止）。驳回原告薛玉琴对被告三凤中学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告薛耀林、被告王秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  武绍彦审判员  罗 冰审判员  杨益平二〇一七年七月十二日书记员  王 欢
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初476号
原告：崔改朝，男，1965年12月12日出生，汉族，职业，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：杨会斌，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：刘立勋，男，1983年6月6日出生，汉族，个体经营者，南和县人，住邢台经济开发区。
原告崔改朝与被告刘立勋土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔改朝、被告刘立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔改朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告之间的土地租赁协议；2、判令被告恢复土地原貌，拆除地上附着物。事实与理由：2004年10月1日，经原、被告协商，被告同意租赁原告位于东汪村××国道路西的口粮地晾晒木皮使用，双方签订了书面协议，协议约定被告不能建设永久性建筑，现被告将土地地面硬化，又建设永久性建筑，违反了协议约定，且未按协议支付租赁费，经协商无果，特向法院提起诉讼。
被告刘立勋辩称，一、被告与原告2014年10月1日签订的土地占用协议书合法有效，被告无违约行为，原告要求解除协议不应得支持。双方协议约定，自2004年10月1日起，原告将其名下2.65亩土地租赁给被告，每年占地费3261元，如果经营不景气，被告可以将自己所有在原告土地上建设的大棚、房屋等一切建筑物出租或转让他人，原告无权干涉，原告无权找任何理由让原告迁走，年限无期限。上述协议内容不违反法律规定，合法有效。原告在租赁期内修建厂房、大棚、硬化地面等，完全属于合理使用租赁土地，并没有违反协议约定。合法有效的合同应当得到遵守，原告要求解除协议、恢复土地原貌、拆除地上附着物，没有法律依据，不应得到支持。二、原告起诉的目的是想让被告给其涨租金，达到非法目的。双方签订协议后，被告依约履行，不欠原告分文租金。原告起初对被告的建厂房、硬化地面等行为也没有提出过异议，但在2010年5月1日原告却强迫被告签订一份协议，要求在国家拆迁时分得被告自建物的补偿款，以后又多次要求涨租金。2011年10月1日被告被迫将租金涨到每年8500元，在2012年10月1日以后又涨到每年9000元，现在已付至2017年10月1日。因为原告又要求涨租金，被告不答应，原告才向法院起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年10月1日，原告崔改朝与被告刘立勋签订一份《土地占用协议书》，原告将其位于东汪村××国道路西的2.65亩承包地租赁给被告用于企业生产建设，约定每年占地费为3261元，年限为无期限。原告租赁土地后硬化了地面，建起了厂房，但未经土地行政主管部门办理审批手续。2012年10月1日双方协议将占地费调整为每年9000元。被告已经付清2017年10月1日之前的占地费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。2004年10月1日原告崔改朝与被告刘立勋签订的《土地占用协议书》中约定出租的土地是崔改朝的承包地，属于集体所有的耕地，根据上述规定，不能出租用于非农业建设，但双方未经审批擅自改变土地用途，由刘立勋租赁用于企业建设经营，将农用地转为建设用地，双方签订的《土地占用协议书》因违反法律强制性规定而无效。但被告所建造的建筑物是否符合土地利用总体规划、是否应当拆除恢复土地原貌，不属于民事诉讼审理范围，应由相关行政部门进行处理。在相关行政部门处理前，被告应按实际占用时间和每年9000元支付占地使用费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，判决如下：
一、原告崔改朝与被告刘立勋签订的《土地占用协议书》无效；
二、在有关行政部门对地上违章建筑物作出处理前，被告刘立勋按每年9，000元向原告崔改朝支付占地使用费；
三、驳回原告崔改朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告刘立勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群二〇一七年五月十二日
书记员 董 笑
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终218号
上诉人（原审被告）云霄县火田镇火田村民委员会，住所地云霄县火田镇火田村。组织机构代码：75739361-9。
法定代表人朱锦林，任村委会主任。
委托代理人郑向毅，福建建云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡金龙，男，1970年5月14日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告漳州大地春天实业有限公司，住所地云霄县火田镇火田村。组织机构代码：58752757-2。
法定代表人方云龙，任总经理。
上诉人云霄县火田镇火田村民委员会因与被上诉人蔡金龙、原审被告漳州大地春天实业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服云霄县人民法院（2014）云民初字第1303号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人云霄县火田镇火田村民委员会又以其和被上诉人蔡金龙已自行和解为由，于2016年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人云霄县火田镇火田村民委员会以其和被上诉人蔡金龙已自行和解为由申请撤回上诉，该理由并未违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人云霄县火田镇火田村民委员会撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人云霄县火田镇火田村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马晓斌
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1309号
原告：赵若男，女，1992年6月10日生，满族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。
被告：杨生，男，1956年5月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告赵若男诉被告杨生返还原物纠纷一案过程中，原告赵若男于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵若男撤回对被告杨生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵若男负担。
审判员 汪田基
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王乃巧
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第139号
申请执行人李彩花，女，汉族，住址：广东省德庆县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人李彩花与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2014）43号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第139号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2005号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵，系该支行行长。
委托代理人：马慧，系该行职员。
委托代理人：陈生贵，系该行职员。
被告：浙江瑞和进出口有限公司。
法定代表人：陈红胜。
被告：温州瑞和发展有限公司。
法定代表人：陈红胜。
被告：陈红胜。
被告：周桂芬。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）与被告浙江瑞和进出口有限公司（以下简称瑞进公司）、温州瑞和发展有限公司（以下简称瑞发公司）、陈红胜、周桂芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告瑞进公司立即偿还原告借款本金77万美元、期内利息6087.83美元及逾期利息（逾期利息从2015年11月8日起以借款本金77万美元为基数按逾期年利率2.5875%计算至判决确定履行之日止）。2、依法判令原告上述债权对被告瑞发公司名下的坐落于温州市瓯海新城商务区D×0-×2地块【土地使用权证号：温国用（2011）第3-22×××2号】的拍卖、变卖款在最高额人民币8500万元内有优先受偿权。3、依法判令被告陈红胜、周桂芬对被告瑞进公司的上述债务承担共同还款责任。4、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月23日，原告农行乐清支行作为抵押权人与被告瑞发公司作为抵押人签订一份《最高额抵押合同》（编号：33100620140034695），合同约定：瑞发公司自愿以其名下的坐落在温州市瓯海新城商务区D×0-×2地块【土地使用权证号：温国用（2011）第3-22×××2号】为瑞进公司与债权人（原告农行乐清支行）在2014年9月23日至2016年9月22日期间签订人民币／外币贷款、出口商票融资、订单融资等主合同项下一系列债务提供最高限额为人民币8500万元抵押担保，最高额抵押的担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担担保责任。2014年9月25日，双方在温州市国土资源局办理土地抵押登记手续。
2015年5月22日，被告瑞进公司向原告出具一份订出口商票融资申请书。2015年5月27日，原告农行乐清支行作为乙方与被告瑞进公司作为甲方签订一份《出口贸易融资合同》（编号：33060820150001060），合同约定：1、甲方因经营需要，拟向乙方申请出口贸易融资，乙方同意届时逐笔受理甲方的融资申请，按规定审核通过后提供融资；2、乙方同意向甲方提供的融资种类包括出口商票融资；3、甲方可向乙方申请办理融资的期限从2015年5月27日起至2015年11月7日止，在此期限内，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准，每笔融资的到期日不受本合同约定的融资期限届满的限制；4、合同项下担保合同编号为33100620140034695；5、对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。2015年5月27日，被告陈红胜、周桂芬分别向原告农行乐清支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对借款人（被告瑞进公司）与原告农行乐清支行签订的编号为33060820150001060的信用业务合同项下实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。2015年5月27日，原告依约向被告瑞进公司发放借款77万美元，并由被告瑞进公司向原告农行乐清支行出具一份借款凭证，该借款凭证载明：借款金额77万美元，借款用途为购货，借款种类为出口商票融资，借款日期2015年5月27日，到期日期2015年11月7日，执行年利率1.725%。被告瑞进公司在借款凭证借款人处盖章。被告瑞进公司本息均未偿还。截止2015年11月7日，被告瑞进公司尚欠原告借款本金77万美元、期内利息6087.83美元及逾期利息，欠款至今未予偿还，被告瑞发公司未履行抵押担保义务，被告陈红胜、周桂芬亦未履行还款义务。
另查明，原告与四被告签订了四份《送达地址确认协议》，该协议书分别约定了各被告的具体送达地址，债务催收和诉讼文书送达确认地址的，若无人签收、拒收、退回，则相关文书均视为送达。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞和进出口有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金77万美元、期内利息6087.83美元及逾期利息（以77万美元为基数，自2015年11月8日起按年利率2.5875%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告浙江瑞和进出口有限公司未按期还款，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告温州瑞和发展有限公司名下的位于温州市瓯海新城商务区D×0-×2地块的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2011）第3-22×××2号】所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：33100620140034695）项下所有主债务的优先受偿最高债权额以人民币8500万元为限。其承担抵押担保责任后，有权向被告浙江瑞和进出口有限公司追偿。
三、被告陈红胜、周桂芬对上述第一项款的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46220元，减半收取23110元，由被告浙江瑞和进出口有限公司、温州瑞和发展有限公司、陈红胜、周桂芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月十三日
代书 记员 陈晓洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初493号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人范军，男，1973年10月6日出生，汉族，高中文化，陕西省定边县人，无业，户籍所在地陕西省定边县。2017年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人范军犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张青出庭支持公诉，被告人范军到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年12月24日0时许，被告人范军醉酒驾驶宁Ａ×××××号小型面包车行驶至银川市兴庆区解放西街与西桥巷交叉路口东侧路段，被民警当场查获。经鉴定，范军血液检材中检测出的酒精含量为217mg/100ml。
公诉机关认为，被告人范军的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了血醇检验鉴定报告，鉴定意见通知书，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉案照片，情况说明，查获经过，查获经过的视听资料，被告人范军的供述与辩解及常住人口信息等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人范军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人范军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，乙醇含量达217mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范军犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人范军应处拘役，并处罚金。被告人范军醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人范军当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 郭鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 牛娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执117号
申请执行人王廷刚，男，汉族，出生于1973年8月1日，四川省兴文县人。
被执行人兴文县兴达煤业有限责任公司，地址：兴文县共乐镇毛村六组。
法定代表人邹志强，该公司总经理。
案由：劳动争议
本院依据已经发生法律效力的兴劳人仲案（2015）75号仲裁调解书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查明，被执行人兴文县兴达煤业有限责任公司暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对本院兴劳人仲案（2015）75号仲裁调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鑫
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月九日
书记员 祝 强
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3280号
申请执行人：王全福。
被执行人：伊兴祥。
申请执行人王全福与被执行人伊兴祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伊兴祥未按判决书确定的期限履行，申请执行人王全福于2015年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人伊兴祥支付执行款151700元及利息，承担执行费2175.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月9日依法向被执行人伊兴祥发出执行通知书，但被执行人伊兴祥逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人王全福支付执行款151700元及利息，承担执行费2175.50元。经执行查明，被执行人伊兴祥无财产可供执行。申请执行人王全福同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3280号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十二日
代书记员 李世进
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初654号
原告张丽娟，女，1970年10月16日生，汉族，住沧州市运河区。
被告左克勤，女，1968年6月30日生，汉族，住河北省河间市。
原告张丽娟诉被告左克勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加了诉讼，被告左克勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案审理现已终结。
原告张丽娟诉称，被告与原告双方于2015年11月23日在乐居不动产御河新城店签订购买佳苑领域5#楼二单1904号的房屋买卖合同，当天原告交给被告壹万元定金，被告给原告打有收据，原告并交付中介所中介费用肆仟壹佰元整。双方订于2015年12月4日在该中介所按所签合同内容办理后续事宜，但被告迟迟不到，前期中介人员联系不上被告，过了几天联系上了又总是说些理由，直至12月11日中介工作人员告诉原告说，被告说了不来，让原告报案，原告征得中介人员同意，在中介所拨打了110报警电话，警察出警问明原因告知原告，钱物纠纷他们负责不了，让中介再调解，实在不行只能起诉，今天，原告只能走法律程序来维护自己的合法权益。
被告左克勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在诉讼期间内亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张丽娟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、被告左克勤给我的收据，证明收了我一万元定金。二.中介费由沧州市运河区乐居房产中介服务部的收据，证明中介服务部收取我4100元服务费。三.房屋买卖合同一份，证明店长手写的一式三份原被告和中介公司每人一份，合同的第四条证明应交付中介费4100元，原告已交付，合同第十条其他约定中第六条，约定了定金的返还。
经审理查明，2015年11月23日,原告张丽娟与被告左克勤签订购买佳苑领域5#楼二单1904号的房屋买卖合同，沧州市乐居房地产经纪有限公司运河分公司作为居间人并加盖印章。同日，原告张丽娟依据合同约定交给被告左克勤定金10000元，被告左克勤给原告张丽娟出具了收据。原告张丽娟缴纳了中介费用4100元，收款人为沧州市运河区乐居房产中介服务部。原、被告在合同中对双方的权利义务还做了约定。按照合同约定，原、被告应于2015年12月4日在该中介公司按所签合同内容办理后续事宜，因被告迟迟不到，不按约定履行，致使原告提起诉讼。请求判令被告返还定金10000元，赔偿其向中介服务部缴纳的服务费4100元。
本院认为，原、被告双方签订的合同系房屋买卖合同，因被告违约造成合同不能履行，故被告应当承担相应的民事责任。原告张丽娟向被告交付10000元定金作为担保，被告左克勤违反合同约定，按照法律规定，应当双倍返还定金，原告请求返还定金10000元，系其对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其向中介服务部缴纳的服务费4100元的请求，本院认为，首先原、被告签订合同的居间人为沧州市乐居房地产经纪有限公司运河分公司，而原告提交的收取费用的单位显示为沧州市运河区乐居房产中介服务部且票据不是正式发票；其次，沧州市运河区乐居房产中介服务部收取的服务费4100元是否应由被告赔偿给原告，由于服务部与居间人均不是本案当事人，本案不能查明，故对原告的该请求本院不予涉及，原告可另案主张权利。被告左克勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告左克勤返还原告张丽娟定金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告负担103元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 尚晓静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘笑妤
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初825号
原告杨某，男，1995年10月31日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
委托代理人杨红红，女，1988年3月10日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
委托代理人郝廷玉，河北海科律师事务所律师。
被告李某1，女，1995年4月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告李某2，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某1、李某2的起诉。
本院认为，原告杨某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1220元由原告杨某负担。
审判员 常 静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王胜姣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10282号
原告贾发群，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告贾发群诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告贾发群诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金82620元，并依法支付赔偿金82620元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额8691.12元，并支付赔偿金8691.12元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告贾发群将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，贾发群对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾发群的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告贾发群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第949号
申请执行人林东海，男，汉族，1973年9月1日出生，身份证号码3505241973********，住厦门市集美区日新路**号之******室。
委托代理人陈勇，福建信海律师事务所律师。
被执行人苏清儿，女，汉族，1984年11月20日出生，身份证号码3505241984********，住福建省安溪县蓬莱镇新林村格仔**号。
被执行人王炳树，男，汉族，1982年6月11日出生，身份证号码3505241982********，住福建省安溪县蓬莱镇新林村格仔**号。
申请执行人林东海与被执行人苏清儿、王炳树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）湖民初字第1477号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案执行。
本院在执行过程中已依法张贴搬迁公告要求被执行人腾空房产，另查明被执行人现下落不明，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月26日作出的（2014）湖民初字第1477号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张逸毅
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第535号
上诉人（原审原告）高新年，男，汉族，1953年2月6日出生。
委托代理人杨春枝，女，汉族，1950年2月4日出生。
委托代理人刘开玉，河南均益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李耀德，局长。
委托代理人王慧卉，该局工作人员。
上诉人高新年因诉郑州市住房保障和房地产管理局不服颁发房屋所有权证一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第249号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日对本案进行了审理。上诉人高新年及其委托代理人杨春枝、刘开玉，被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人王慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审认定：原告高新年系高玉斌次子，高雷生系原告之兄（已去世）之子，高新春（已去世）系原告之弟，四人原系金水区任砦村村民。后因拆迁房屋安置纠纷，原告于2006年5月，以高雷生、高玉斌为被告，向本院提起财产所有权纠纷民事诉讼。本院经审理后，作出（2006）金民一初字第3022号民事判决，判决已经发生法律效力。生效判决查明：“1997年任砦村拆迁，高玉斌高新春分得位于郑州市金水区东三街3号院4号楼1单元4号房屋一套（面积120.08平方米，登记为高新春名下私产）。2003年4月22日，高新春与高雷生、孙松枝签订《遗赠抚养协议》一份，协议主要约定高新春今后的生养死葬问题由高雷生、孙松枝负责，属高新春所有的位于郑州市金水区东三街3号院4号楼1单元4号房产在高新春百年后贵高雷生、孙松枝所有。该《遗赠抚养协议》经过郑州市金水区公证处予以公证。2004年8月，高新春去世，同年24日，高雷生、孙松枝取得金水区东三街3号院4号楼1单元4号房屋的所有权证”；判决认为，在任砦村拆迁时，被告高玉斌曾量走原告南屋一部分房屋，但具体量走房屋的面积多数无法确认，现被告高雷生依公证书及遗赠抚养协议已取得房产管理部门颁发的关于争议房屋的房屋所有权证，原告诉请二被告归还占用的上述房屋中属于原告所有的20平方米房屋或赔偿56000元等，证据不足，判决驳回原告的诉讼请求。又查明：被告于2004年9月向高雷生颁发第0401061234号房屋所有权证，向孙松枝颁发第0402005028号共有权证，确认争议房产属于二人所有。
原审认为：一、本院已经发生法律效力的民事判决，已经对争议房产产生争议的起因、过程、内容作出确认及结论，本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束，原告在本次诉讼中再次重复提出意见，并以此证明被告颁证行为不能成立的理由，本案不予审查；二、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告最迟自提起民事诉讼时起就应该知道高新春已经取得争议房屋产权，原告提起本次行政诉讼超过起诉期限；综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第十项的规定，裁定驳回原告高新年的起诉。
上诉人高新年不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉的主要理由是：高新年自2006年7月开庭才知道高雷生办了房产证，侵占高新年的房屋后，不断向法院起诉，金水法院（2006）金民一初字第3022号民事判决书认定高新年对0401061234号房屋享有权利，但享有的房屋面积不清，驳回起诉。高新年上诉到郑州中院，维持原判。高新年申诉，2010年1月27日郑州中院驳回再审申请，高新年接到再审裁定书后，妻杨春枝多次到郑州中院、省高院要求受理案件，有法院领导接访登记表为证。省院和市院的领导让我们到金水法院诉讼。杨春枝找到金水法院郑院长和民一庭李庭长，在他们的指导下，高新年于2014年7月9日向金水法院提起了行政诉讼。从高新年知道被上诉人发给高雷生房产证时就没有停止诉讼请求，是法院的领导让我们到金水法院提起诉讼，不存在无正当理由不起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判0401061234号房屋产权证无效。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：一、被上诉人依据相关公证书和相关要件，颁发的此所有权证事实清楚，证据充分程序合法。二、原告没有诉讼主体资格。三、行为能力应当根据法院认定，不能根据证人证言或者判决的某部分就认定是否有民事行为能力。四、争议的内容已经被相关民事法律文书认定，原告是重复起诉。五、一审原告的相关民事法律文书已证明上诉人早已知道我们做出的具体行政行为，上诉人已经超过了诉讼时效。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”上诉人诉被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局颁发的第0401061234号房屋所有权证，其最迟应在2006年提起民事诉讼时就已经知道该颁证行为。但其2014年才提起行政诉讼，要求撤销该颁证行为，已明显超过上述司法解释所规定的“最长不超过两年”的起诉期限。上诉人上诉称，其在此期间从未停止过信访、上访等，应当视为诉讼时效的中断。对此，本院认为，当事人提起信访、上访等属另外寻求解决问题的途径，但不属于行政诉讼时效中断的法定情形，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石伟
代理 审 判员 王冰
代理 审 判员 耿立
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 马婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08154号
原告高晓林，女，1970年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告苗光荣，男，1972年5月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘艳萍，女，1980年6月19日出生，汉族，籍贯同上。
原告高晓林与被告苗光荣、刘艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高晓林、被告苗光荣、刘艳萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓林诉称，被告苗光荣于2011年6月24日向原告高晓林借款10万元，并向原告出具了借据一支，双方约定月利率为3.5%，未约定借款期限，并由被告刘艳萍提供保证。借款后，被告将利息结算至2013年4月24日，本金及剩余利息至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令由被告苗光荣偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2013年4月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告刘艳萍承担连带责任，本案的诉讼费由被告承担。
原告高晓林向法庭提交了以下证据：
2011年6月24日被告苗光荣向原告高晓林出具的借据一支，证明被告苗光荣向原告高晓林借款10万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限，并由被告刘艳萍为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式。
被告苗光荣辩称，本被告向原告借款属实，借款后本被告将利息结算至2013年4月24日，已累计向原告支付7.7万元利息，现本被告愿向原告偿还借款本金，但无力承担利息。
被告刘艳萍辩称，本被告与被告苗光荣系夫妻关系，本被告为被告苗光荣向原告的借款提供保证属实，但借款时案外人刘埃乐亦作为保证人在借据中签字，刘埃乐亦应承担保证责任。借款后，被告苗光荣已支付较多利息，现仅有能力向原告偿还借款本金，无力承担利息。
被告苗光荣、刘艳萍未向法庭提交证据。
被告苗光荣、刘艳萍对原告高晓林提交的证据无异议。
经庭审陈述、举证及本院审查认为，原告提供的证据，能证明2011年6月24日被告苗光荣由被告刘艳萍、案外人刘埃乐提供保证向原告高晓林借款10万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限，亦未约定保证期限、保证方式、保证范围。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告苗光荣于2011年6月24日向原告高晓林借款10万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限，并由被告刘艳萍、案外人刘埃乐为该笔借款提供保证，亦未约定保证期限、保证范围、保证方式，原告高晓林实际向被告苗光荣出借9.65万元。借款后被告苗光荣将利息结算至2013年4月24日，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，被告苗光荣由被告刘艳萍提供保证向原告高晓林实际借款9.65万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告苗光荣与原告高晓林之间形成合法的借贷关系。借款时，被告苗光荣与原告高晓林未约定借款期限，被告苗光荣作为借款人理应在原告高晓林催要后及时偿还借款，故对原告高晓林要求被告苗光荣偿还借款本金9.65万元的诉讼请求予以支持。借款时被告苗光荣与原告高晓林约定月利率为3.5%，现原告高晓林自愿要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。被告刘艳萍作为保证人在借据上签名，与原告形成合法的保证关系，其作为该笔借款保证人，在借款时与原告未约定保证方式、保证期限、保证范围，依照《中华人民共和国担保法》及其司法解释相关规定，被告刘艳琴应对该笔借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起六个月，现未超保证期间，故被告刘艳萍应对该笔借款的本金、利息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、限被告苗光荣于本判决生效后十日内偿还原告高晓林借款本金9.65万元及利息（利息自2013年4月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告刘艳萍承担连带责任。
二、驳回原告高晓林其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告苗光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二〇一五年一月四日
书记员 訾荣丽
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第340号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人朱云章，该局职员。
被执行人顾晶，现住大安市。
大安市住房和城乡建设局2014年11月12日向本院申请强制执行被执行人顾晶行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大住建房罚字（2014）第096号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李春花
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第6049号
原告肖皓天。
原告肖含玥。
上述两原告的法定代理人张玲，系两原告母亲。
上述两原告的委托代理人葛金艳，上海诺维律师事务所律师
上述两原告的委托代理人巩慧，上海诺维律师事务所律师。
被告肖敏康。
本院在审理原告肖皓天、肖含玥诉被告肖敏康其他所有权纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告肖皓天、肖含玥撤回对被告肖敏康的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖皓天、肖含玥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖皓天、肖含玥负担（已付）。
审判员 俞贵荣
二〇一五年七月三十一日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青岛海事法院
� � 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第331号
申请人：青岛航美国际物流有限公司。
住所地：青岛市南区。
被申请人：宿迁佳盛木业有限公司。
住所地：江苏省宿迁市泗阳县。
申请人青岛航美国际物流有限公司与被申请人宿迁佳盛木业有限公司海上货运代理合同拖欠海运费纠纷，申请人于2014年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人银行存款人民币40万元或其它等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人青岛航美国际物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起查封、扣押、冻结被申请人宿迁佳盛木业有限公司所属的银行存款人民币40万元或其�等值财产。
申请人应在三十日内提起诉讼或提起仲裁，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 涛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1105号
申请执行人：申请执行人：张旭，男，汉族，1988年6月6日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾过境公路冶建家属院1号楼1单元101室。
被执行人：乌鲁木齐金典盛世信息科技有限公司，地址：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号瑞昌大厦1706室。
法定代表人：刘治军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第1095号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐金典盛世信息科技有限公司的存款、收入827.58元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人乌鲁木齐金典盛世信息科技有限公司按生效判决书确定的内容为申请执行人补缴社保费用并承担本案执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一四年七月十四日
书记员 孟佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1520号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某。2007年7月因盗窃�宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日（不执行）；2008年3月、2009年10月、2010年9月因盗窃分别被该局行政拘留十日；2010年6月因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2367号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月2日13时30分许，被告人李某至宁波市鄞州区石碶街道某小区2号楼楼道口，趁无人注意之际，采用搭线发动方式窃得被害人李某停放在此的格勒牌电动自行车1辆。
同日下午，被告人李某至宁波市鄞州区石碶街道某公寓4幢7单元楼道口，采用相同方式窃得被害人蒋某停放在此的蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币1575元）。
次日晚20时许，被告人李某又至宁波市鄞州区石碶街道某小区2号楼楼道口，采用相同方式窃得被害人何某停放在此的粉红色电动自行车1辆。
2014年9月4日，被告人李某在宁波市鄞州区石碶街道石碶村老街被民警抓获，并查获赃款180元。该赃款已发还被害人何某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、蒋某、何某等人的陈述，辨认现场笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，鄞价认（2014）第10494号价格鉴定结论书，抓获经过，侦破报告，公安行政处罚决定书、（2010）甬鄞刑初字第559号刑事�决书、（2012）甬鄞刑初字第1327号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年6月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人李某继续退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 谢 徐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初8343号
原告向发阳，男，汉族，1993年2月12日生，住重庆市巫山县。
被告重庆龙颜实业（集团）有限公司,住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢12-7号，统一社会信用代码500107000100773。
法定代表人皮天久，职务不详。
原告向发阳与被告重庆龙颜实业（集团）有限公司（以下简称龙颜公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向发阳到庭参加了诉讼。被告龙颜公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向发阳诉称，原告是被告公司员工。被告于2015年11月3日向原告出具欠条一张，承诺支付原告工资9627元。但被告迟迟不予支付。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告拖欠的工资9627元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙颜公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月3日，被告向原告出具欠条一张,主要内容如下：今龙颜实业集团旗下潮颜个人形象设计部向发阳员工工资9327元，工作服300元，合计9627元，以实际工资表审核为准，于2015年11月30日以前以现金或转账方式结清。
上述事实有原告的当庭陈述、《欠条》等证据在案作证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。在本案中，被告向原告出具欠条，承诺在2015年11月30日支付原告劳动报酬9627元。截止原告起诉时，被告仍未支付上述款项。现原告要求被告支付劳动报酬9627元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆龙颜实业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告向发阳劳动报酬9627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告重庆龙颜实业（集团）有限公司负担（此款原告向发阳已垫付，被告重庆龙颜实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告向发阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈正春
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地为阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务：行长。
被告：徐英生，农民。
被告：李淑荣，农民。
被告：王士振，农民。
被告：姜振福，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告徐英生、王士振、姜振福、段春云、金融借款合同纠纷一案本院已经立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费1800元由原告承担。
审判员 陈文举
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40719号
原告朱晓艳。
委托代理人马文斌，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人励敏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告姚宏宏。
被告李丽珍。
原告朱晓艳诉被告姚宏宏、李丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱晓艳的委托代理人马文斌、被告姚宏宏到庭参加诉讼，被告李丽珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓艳诉称，两被告向原告借款人民币550，000元（以下币种均为人民币），双方为此于2013年4月2日签订房地产借款抵押合同，并由上海市杨浦区公证处予以公证。借贷双方约定，借款年利率12%，两被告于每月25日支付原告借款本金及利息28，416元，2年内还清。借款后，两被告初期尚能还款，但自2013年8月始，两被告未能按约清偿债务。因两被告至今不归还借款，原告经多次交涉未果，故现起诉至法院，要求依法判令两被告共同清偿拖欠原告2013年8-10月共3个月的借款本息85，248元；两被告共同清偿原告截至起诉日止的利息4，756元；两被告共同支付违约金17，049.6元；两被告共同支付原告律师费4，000元；本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告姚宏宏辩称：对原告陈述的借款事实没有异议，两被告系夫妻关系，当时被告姚宏宏因开办健身会所装修缺资金向原告借款，被告李丽珍应原告要求作为共同借款人；已按约定支付原告2013年7月25日之前的款项；同意原告的诉讼请求，但被告方经济困难，希望原告减免违约金并同意其分期还款。
被告李丽珍未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年4月2日，被告姚宏宏作为合同乙方（借款人、抵押人）与原告作为合同甲方（出借人、抵押权人）签订房地产借款抵押合同，约定：乙方愿意以其合法拥有的上海市德州路XXX弄XXX号XXX室房产向甲方抵押借款550，000元；借款期限为2013年4月3日至2015年4月2日止；借款年利率12%；若乙方未取得甲方书面延期还款同意书逾期还款，除应向甲方归还借款本金外，还应支付利息（按月计算，不足一月，按一月计算，月利率为1.86%）、违约金（以未归还借款金额的20%计算）；合同公证费用以及与抵押房地产有关的评估、保险、鉴定、登记、实现债权的合理费用等相关费用均由乙方承担，实现债权的合理费用包括但不限于执行证书公证费、律师费；上述债务为乙方和其配偶的共同债务等内容。被告李丽珍作为抵押人配偶在合同乙方（借款人、抵押人）一栏署名。同时，借贷双方书面约定，借款人自2013年4月25日起每月25日等额支付原告借款本息28，416元，共计24个月还清。次日，原告通过银行汇款550，000元给被告姚宏宏。之后，被告姚宏宏仅按约归还原告2013年7月25日前的款项，原告向被告方催讨欠款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告朱晓艳提供的房地产借款抵押合同及还款计划、上海市杨浦公证处公证书及关于不予出具执行证书的决定、银行网上转账凭证，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的房地产借款抵押合同等证据，可以证实被告姚宏宏向原告借款550，000元、其妻子李丽珍愿意承担上述借款共同还款责任，因此，在被告姚宏宏收到借款后，两被告应共同按约履行还款义务，否则应承担还款及逾期履行的相应民事责任，现原告要求两被告归还拖欠2013年8月-10月共计3个月的借款本息85，248元的诉讼请求，本院依法可予支持，原告另行主张的利息和违约金之和已超过民间借贷利息的法定上限，故本院予以适当调整。原告还要求两被告支付原告律师费，因原告在诉讼中对此主张未能举证证明，故原告的相应诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。被告李丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚宏宏、李丽珍于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓艳借款本息人民币85，248元；
二、被告姚宏宏、李丽珍于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓艳以借款本金人民币68，750元的三分之一为基数，分别自2013年8月26日、2013年9月26日、2013年10月26日起至2013年11月21日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；
三、驳回原告朱晓艳的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，521元，减半收取计人民币1，260.50元（原告朱晓艳已预交），由原告朱晓艳负担人民币238.50元，由被告姚宏宏、李丽珍共同负担人民币1，022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁峰
二〇一四年一月七日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2977号
原告：林刚。
被告：林志平。
被告：吴珍莲。
原告林刚与被告林志平、吴珍莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼，被告林志平、吴珍莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林刚起诉称：被告林志平、吴珍莲系夫妻关系。2014年2月22日，被告志平向原告借款36000元；2014年6月19日，被告林志平向原告借款150000元，由被告林志平出具借条二张，均约定借款月利率2%。上述借款本息经原告催讨无果。现原告起诉要求：一、被告林志平偿还借款36000元及利息（自2014年2月22日起按月利率2%计算至偿还之日止）；二、被告林志平偿还原告借款150000元及利息（自2014年6月19日起按月利率2%计算至偿还之日止）；三、被告吴珍莲对上述借款及利息承担连带偿付责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告林志平、吴珍莲共同偿还借款36000元及利息（自2014年2月22日起按月利率1.86%计算至偿还之日止）；二、被告林志平、吴珍莲共同偿还原告借款150000元及利息（自2014年6月19日起按月利率1.86%计算至偿还之日止）。
原告林刚为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告林刚的身份证复印件、被告林志平的身份证复印件、被告吴珍莲的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告主体适格及被告林志平、吴珍莲系夫妻关系的事实。
2、2014年2月22日的借条、收条各一份，用以证明被告林志平向原告借款36000元，约定借款月利率2%的事实。
3、2014年6月19日的借条、借款凭据各一份，用以证明被告林志平向原告借款150000元，约定借款月利率2%的事实。
被告林志平、吴珍莲未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告林志平、吴珍莲。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林刚与被告林志平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息，现原告自愿将利息降低至按月利率1.86%的标准计算，没有违反法律规定，本院予以准许。被告林志平、吴珍莲系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告吴珍莲应当承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志平、吴珍莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林刚借款186000元并支付利息（本金36000元的利息自2014年2月22日起、本金150000元的利息自2014年6月19日起，均按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4384元，减半收取2192元，由被告林志平、吴珍莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4384元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年十二月九日
代书记员 郑 霞
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2065号
原告王某某，男，1975年12月28日出生。
被告朱某，女，1983年9月3日出生。
原告王某某诉被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王某某诉称，2004年，原告与被告朱某未办理结婚登记同居生活。2005年1月23日，原告与被告生育男孩王某。2009年6月，被告离家出走，至今无音信，孩子王某一直由原告抚养。原告为维护自己和孩子合法权益，请求判决：1、孩子王某由原告抚养，被告支付抚养费36000元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为证明主张事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1页，证明原告主体适格；2、户口簿复印件5页，证明原告与被告身份信息，生育孩子王某基本信息情况；3、仁怀市大坝镇岩坪村委会2014年8月4日出具《证明》1页，证明原、被告未办理结婚登记同居生活，同居后生育男孩王某，被告朱某于2009年离家出走，下落不明；4、出庭证人余昌跃、余敏、余昌付证言，证明被告朱某于2009年离家外出多年至今未归，孩子王某随王某某及父母生活。
被告朱某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2003年，原告王某某与被告朱某经人介绍认识恋爱。2004年初，原、被告未办理结婚登记同居生活。2005年1月23日，生育男孩王某。2009年6月，被告因家庭琐事离家出走至今，期间无音讯往来。被告出走后，孩子王某一直由王某某及父母抚养。2014年8月5日，原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有原告当庭陈述，户口簿、仁怀市大坝镇岩坪村委会2014年8月4日出具《证明》，出庭证人余昌跃、余敏、余昌付证言等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告朱某未办理结婚登记同居生活，双方生育子女是非婚生子女，受法律保护。被告朱某外出多年，孩子一直随王某某抚养事实，原告提供仁怀市大坝镇岩坪村委会2014年8月4日出具《证明》、出庭证人余昌跃、余敏、余昌付证言证实，被告在本院公告送达应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书后，未提供证据反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”规定，被告应当承担举证不利后果，认定被告从2009年离家外出，孩子王某一直由原告及其父母抚养，被告未尽抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。”规定，孩子由原告抚养有利于孩子健康成长，按照原告与被告所在地的实际生活水平，本院酌情由被告从2014年11月起每月支付250元抚养费至孩子独立生活为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、孩子王某由原告王某某抚养，被告朱某从2014年11月起逐月支付孩子王某抚养费250元人民币至孩子独立生活为止。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果被告朱某未在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交案件上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 邹云华
人民陪审员 王正涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张元亮
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01425号
原告：黄荣富，男，1945年7月19日出生，汉族，退休工人。
被告：候能福，男，1932年9月5日出生，汉族，退休工人。
原告黄荣富与被告候能福民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员曹洋适用小额诉讼程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄荣富到庭参加诉讼，被告候能福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2007年11月27日，候能福因家庭急需用钱向黄荣富借款人民币1000元，候能福于当日出具借条一张给黄荣富收执，双方未约定还款期限及利息。后候能福一直未能偿还该笔借款，故黄荣富诉至本院请求判决候能福立即偿还该1000元借款。因候能福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权及相关诉讼权利，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认，黄荣富与侯能福之间的民间借贷关系成立且合法，候能福应承担偿还该笔借款的民事责任，故本院对黄荣富请求判决侯能福偿还该笔借款的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告候能福于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告黄荣富借款1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告候能福负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 曹 洋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘朝军
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4622号
原告：陈祥微，女，1978年6月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。
被告：重庆亁亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号14-11#，统一社会信用代码915001035656048646。
法定代表人：张泽槟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师实习律师。
原告陈祥微与被告重庆乾亿众商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥微的委托代理人郭士金，被告重庆乾亿众商贸有限公司的委托代理人梁琪、祝浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥微向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告陈祥微与被告重庆乾亿众商贸有限公司之间的《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》；二、判令被告重庆乾亿众商贸有限公司退还原告诚意金10000元并从2015年9月17日起，以上述本金为基数按照商业银行同期贷款利率计算资金占用损失至基数款项付清之日止。事实与理由：陈祥微与被告重庆乾亿众商贸有限公司于2015年9月7日签订了《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》，协议约定重庆乾亿众商贸有限公司将位于渝中区的重庆地标时代购物广场的商铺出租给陈祥微经营使用，并预先收取陈祥微10000元的诚意金。重庆乾亿众商贸有限公司在2015年9月16日之前与陈祥微签订正式的商铺租赁合同。然而，重庆乾亿众商贸有限公司在收取上述诚意金后，至今没有与陈祥微签订商铺租赁合同，亦未向陈祥微交付商铺。陈祥微多次要求退还诚意金，但重庆乾亿众商贸有限公司一拖再拖，至今未退还。现陈祥微起诉来院，望判如所请。
被告重庆乾亿众商贸有限公司辩称，关于解除合同及退还诚意金无异议。但合同约定的是无息退还诚意金，因此不同意计付资金占用损失。
本院经审理查明的事实如下：
2015年9月7日，陈祥微与重庆乾亿众商贸有限公司签订《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》约定，陈祥微交纳诚意金1万元，租赁地标广场7-***号商铺，并约定陈祥微须在9月16日之前至重庆乾亿众商贸有限公司签署《商铺租赁合同》。合同第四条第一款还约定：“1、若地标时代购物广场皮草业态（共四层）招商未达70%以上，则无息退还诚意金。”
合同签订后，陈祥微向重庆乾亿众商贸有限公司交纳了诚意金10000元。但至今，重庆乾亿众商贸有限公司尚未与陈祥微签订商铺租赁合同，诚意金协议中涉及的商铺所在商场至今也未开业。
上述事实，有《重庆地标时代购物广场商铺诚意协议》、收据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
本案，重庆乾亿众商贸有限公司对解除协议及退还诚意金未持异议，本院予以确认。关于是否应该支付资金占用损失的问题，诚意金协议约定陈祥微须在9月16日前与重庆乾亿众商贸有限公司签订正式的商铺租赁合同，因此，重庆乾亿众商贸有限公司负有与陈祥微签订商铺租赁合同的义务。但时至今日，重庆乾亿众商贸有限公司并未与陈祥微签署租赁合同，并且承租商铺所在商场也未开业。重庆乾亿众商贸有限公司并未履行已方的义务，存在违约，因此陈祥微要求重庆乾亿众商贸有限公司承担赔偿损失的责任，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。相应损失按中国人民银行同期贷款利率予以计算。关于重庆乾亿众商贸有限公司辩称应按约定无息退还诚意金的理由，该约定系当事人按合同约定履行义务后符合相应条件时才适用的条款，与陈祥微在对方违约的情况下要求对方赔偿损失的请求并不矛盾。
综合所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈祥微与被告重庆乾亿众商贸有限公司于2015年8月22日就‘地标广场’7-***号商铺签订的《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》于本判决生效后立即解除；
二、被告重庆乾亿众商贸有限公司在本判决生效后立即退还原告陈祥微诚意金10000元，并从2015年9月17日，以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项退还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取38元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一七年三月二十七日
书记员 阳 乔
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3804号
上诉人（一审原告）：李林，男，1975年1月25日出生，汉族。
委托代理人：李金祥、夏超群（实习），河南先为律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）：孟津县盛世城市建设投资有限公司。
法定代表人：杨召辉，任总经理。
委托代理人：李全营，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人李林因与被上诉人孟津县盛世城市建设投资有限公司拖欠工程款纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初411号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李林上诉请求：1、依法撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初411号民事裁定，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付工程款243534.365元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被告主题适格，一审裁定适用法律错误。一审已查明被告为发包方，河南承建集团有限公司为总承包方，上诉人李林是实际干活人（××）。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条“实际××以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人要在欠付工程价款范围内对实际工人承担责任”之规定，本案中上诉人（原告）以孟津县盛世城市建设投资有限公司为被告完全正确，被告主题适格。其次，工程款有没有结清，被上诉人（被告）孟津县盛世城市建设投资有限公司并不能证明。因为一审查明被上诉人作为发包方，既然被上诉人没有向原告出具过任何工程结算单，又怎能证明李林的工程款已付清。第三、上诉人拥有原始证据，也从未向被上诉人出具委托付款函的情况下，被上诉人无权直接把工程款支付给中间人姚五臣，被上诉人擅自处分上诉人应得工程款已侵犯了上诉人的合法权益。
孟津县盛世城市建设投资有限公司辩称，孟津县盛世城市建设投资有限公司作为业主方，代表县政府，把工程整体承包给河南北方城建集团有限公司，我公司与上诉人不存在承包合同关系，也不欠上诉人的工程款。上诉人所依据的关于实际施工合同依据，并不适用本案，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁决公正，应驳回上诉人的请求，维持原裁定。
李林向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还工程欠款243534.365元。2、判令被告承担本案的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：被告孟津县盛世城市建设投资有限公司与河南北方承建集团有限公司签定书面工程承包合同，将孟津县朝阳镇师庄社区安置小区的土建、装修、安装等在内的工程整体发包给河南北方承建集团有限公司。河南北方承建集团有限公司作为总承包人又把其中的基坑挖土工程以约11.2元／方分包给了姚五臣、姚战胜等人，但未签定书面承包合同。后姚五臣将挖土工程的具体施工以6.2元／方转包给了原告李林，由原告李林具体实施挖土，姚五臣负责对原告李林完成的工程量进行结算和付款。庭审中，原告和姚五臣均认可原告李林承包的挖土方活是从姚五臣�里承包的。另外，姚五臣当庭承认是自己负责给原告李林结算和付款。另查明，被告孟津县盛世城市建设投资有限公司作为发包方，与姚五臣、原告李林均未签定任何书面工程承包合同，也未向姚五臣、原告李林出具任何工程结算单。一审法院认为，被告孟津县盛世城市建设投资有限公司作为发包方，与姚五臣、原告李林均未签定任何书面工程承包合同，也未向姚五臣、原告李林出具任何工程结算单。原告李林要求的工程款并非被告孟津县盛世城市建设投资有限公司所拖欠，原、被告之间并不形成债权债务关系，故原告李林所诉被告主体错误，其起诉应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告李林的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际××以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际××以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际××承担责任。”本案李林以实际××的身份起诉发包人孟津县盛世城市建设投资有限公司，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审驳回起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初411号民事裁定；
二、本案指令河南省孟津县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 胡豫勇
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 洁
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初864号
原告王志平，农民。
被告张志永，农民。
本院于2016年3月23日立案受理了原告王志平诉被告张志永房屋买卖合同纠纷一案，依法于2016年5月6日公开进行了审理。原告王志平要求被告张志永返还购房定金38000元�经查，2014年3月26日，原告与被告签订房屋买卖协议，被告将座落于海滴韵小区5号楼5单元5层东室，面积110平方米、下房14平方米的楼房一栋卖给原告，当时双方约定2014年5月25日交房，被告违约双倍返还定金。原告于2014年4月2日先向被告支付了定金20000元，并交付了4000元中介费。2014年5月25日，当原告向被告交付购房余款时，被告承认已将该处楼房卖给了他人。后经原告多次催要，被告陆续返还了原告购房定金及中介费14000元。现被告尚欠原告购房定金10000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张志永于2016年10月1日返还原告王志平购房定金10000元。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告张志永负担。
双方当事人一致同�本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 顾永军
二〇一六年五月六日
书记员 蒋建新
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00150号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段收费稽查。
被告：孟庆林，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告孟庆林供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张 艳 辉
二〇一四年十二月十日
书记员 王园园（代）
广西壮族自治区百�市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第278号
申申请执行人卢某。
被执行人黄某。
本院立案执行的卢某申请执行黄某关于机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人黄某发出《执行通知书》，责令被执行人黄永干赔偿给申请执行人卢雪英经济损失151088.16元。在执行过程中，被执行人黄永干已自动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2014）右民一初字第704号民事判决书被执行人黄永干的义务已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张世健
审判员 刘桂龙
二〇一五年八月十三日
书记员 班利能
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第84-2号
原告：冯西坤。
被告：河北飞翔通信器材有限公司，地址：景县广川镇。
法定代表人：冯文通，该公司董事长。
本院在审理原告冯西坤与被告河北飞翔通信器材有限公司定作合同纠纷一案中，原告冯西坤于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河北飞翔通信器材有限公司的银行存款454675.8元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告河北飞翔通信器材有限公司的银行存款454675.8元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一五年一月三十日
书记员 翟荣欣
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1717号
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行。
被告胡相伟。
被告于志洁。
被告马湘。
被告孙永辉。
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行与被告胡相伟、于志洁、马湘、孙永辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪成员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司辽源分行委托代理人郑文琦及被告胡相伟、孙永辉均到庭参加诉讼，被告于志洁、马湘经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行起诉称：2013年12月30日被告胡相伟在原告处借款金额为210万元，并同原告签订农户借款合同，借款期限为一年（自2013年12月30日起至2014年12月30日），双方约定该借款按年固定利率上浮35%，按月结息，一次性还本。借款保证人为被告马湘、孙永辉。两名被告在农户借款保证合同书上签字，约定相互之间承担连带保证责任。同时借款人在农户借款合同第八条第二款第2项第12项约定，如果违约，不按时还款，宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用，解除合同。借款人出现资信状况恶化或出现违反贷款人债权情况及违反本合同任一条款，贷款人有权提前收回贷款。现上述贷款已逾期，原告多次派人催要未果，故诉讼到法院，请求法院解除原告与被告签订的农户借款合同（合同编号220040102-0033-201301164），判令第一被告立即偿还借款本金210万元及利息，第三、第四被告对上述借款承担连带保证赔偿责任，并承担本案诉讼费。
被告胡相伟答辩称：我和于志洁为借款人，马湘和孙永辉为担保人，在建设银行贷款是事实，现在我们确实违约，还不上钱，原告讲的都是事实。
被告孙永辉答辩称：确实是胡相伟和于志洁为借款人，我和马湘为借款人担保，原告讲的是事实。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、个人信用报告一组，证明胡相伟和于志洁的自然情况。被告胡相伟、孙永辉对该证据无异议；证据2、个人借款申请书一份，证明胡相伟和于志洁向我行申请贷款及保证人马湘、孙永辉的自然情况的事实。被告胡相伟、孙永辉对该证据无异议；证据3、农户借款合同一份，证明胡相伟和于志洁在我行申请贷款2，100，000.00元及贷款期限为一年（2013年12月30日至2014年12月30日）的事实。被告胡相伟、孙永辉对该证据无异议；证据4、农户借款保证合同一份，证明马湘、孙永辉为胡相伟及于志洁的借款2，100，000.00元担保的事实。被告胡相伟、孙永辉对该证据无异议；证据5、公证书及见证书一组（公证书一份、见证书两份），公证书证明胡相伟、于志洁在我行贷款的时候经过公证处公证，见证书证明胡相伟及于志洁曾经购买金牛村小学用于建鹿舍及胡相伟曾购买ＸＸＸ车辆一台的协议书的事实。被告胡相伟、孙永辉对该证据无异议；证据6、个人贷款支付凭证一份，证明我行已履行给付胡相伟、于志洁2，100，000.00元的事实。被告胡相伟、孙永辉对该证据无异议；证据7、贷款用途保证声明书一份，证明胡相伟承诺还款的事实。被告胡相伟、孙永辉对该证据无异议；证据8、同意保证证明二份，证明马湘、孙永辉愿意为该笔借款承担保证责任的事实。被告胡相伟、孙永辉对该证据无异议；证据9、共同还款承诺书一份，证明胡相伟和于志洁同意承担偿还责任的事实。被告胡相伟、孙永辉对该证据无异议；证据10、照片一张，证明胡相伟及于志洁在我行办理贷款手续的事实。被告胡相伟、孙永辉对该证据无异议；证据11、个贷信息管理系统表两份，证明胡相伟截止至2014年11月3日欠我行借款本金2，100，000.00元，利息87，713.42元的事实。被告胡相伟、孙永辉对该证据无异议。
被告胡相伟为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、询问笔录一组（大阳派出所），证明我还不上款的原因是由于我经营的鹿场的鹿中毒死亡的事实。原告认为本案是金融借款合同纠纷，鹿死亡与本案无关。证据2、照片一组，证明鹿死亡的事实。原告认为鹿虽然死亡，但通过照片无法证明鹿死亡的具体情况。
被告孙永辉、马湘未向法庭提供证据。
经审理查明，被告胡相伟于2013年12月30日在原告中国建设银行股份有限公司辽源分行签订《农户借款合同》，约定贷款期限自2013年12月30日起至2014年12月30日止，原告给被告胡相伟贷款本金人民币210万元，并由被告马湘、孙永辉在《农户借款保证合同》上签字，自愿为该笔借款担保。由于被告胡相伟经营的养鹿厂生产经营情况恶化，现被告未偿还原告借款本金，利息偿还至2014年5月3日。双方约定借款利率为月利8.1％。被告并在庭审过程中明确表示无法偿还该笔借款，故原告起诉至法院，要求法院依法解除原告与被告签订的农户借款合同及请求法院判令被告立即偿还借款本金210万元及利息；请求法院判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司辽源分行与被告胡相伟签订《农户借款合同》，被告在原告处借款人民币210万元，由于被告胡相伟生产经营情况恶化，且被告在履行期限届满之前，明确表示不履行主要债务，故原告要求解除原告与被告签订的农户借款合同（合同编号220040102-0033-201301164），要求被告胡相伟偿还借款本金210万元及利息，并要求被告马湘、孙永辉对上述借款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款可以约定支付相应的利息，但借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定，故对原告与被告之间的不违反国家有关限制借款利息部分本院予以支持。原告在诉讼过程中书面申请撤回对被告于志洁的起诉，符合法律规定，本院予以准予。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司辽源分行与被告胡相伟签订的《农户借款合同》（合同编号220040102-0033-201301164）。
二、被告胡相伟于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司辽源分行借款本金人民币210万元及利息（利息从2014年5月4日至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同类金融机构贷款利率的四倍计算）。
三、被告马湘、孙永辉对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.3938万元（原告已垫付），由被告胡相伟负担，由被告马湘、孙永辉承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 卜 宁
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1717号
原告：万任保，男，1966年6月14日出生，汉族，南昌县人。
被告：廖流明，男，1961年12月5日出生，汉族，南昌市人。
原告万任保诉被告廖流明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万任保及被告廖流明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万任保诉称：被告于2013年2月9日向原告借款5万元，至今以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖流明辩称：被告战友朱发根于2012年与湖南青源绿洲农业科技开发有限公司萍乡分公司（以下简称青源公司，现更名为“江西萍乡萍水生物科技有限公司”）签订了新修乡村公路的工程合同，并由朱发根交付青源公司工程定金款5万元。因其中风患脑血栓，遂于2013年1月29日委托被告将该工程转由湖南麟辉建设集团有限公司南昌分公司（以下简称麟辉公司）承接，麟辉公司与青源公司签订合同后，由麟辉公司交付青源公司工程押金7万元（其中2万元由麟辉公司项目经理万任保交付，另5万元由朱发根原交定金抵扣）。麟辉公司副总经理周少华曾答应给付朱发根5万元后未给付，为此被告以借款的方式从原告处收取5万元交给了朱发根用以抵扣朱发根所交工程定金，并由朱发根女婿陈诚出具了5万元的借条给被告。原、被告不存在借贷关系，原告及周少华涉嫌诈骗，被告与朱发根已向南昌市西湖区公安局报案，被告要求将此案移交公安机关侦查，同时追加江西萍乡萍水生物科技有限公司、周少华、朱发根、万任保等为本案第三人，判决江西萍乡萍水生物科技有限公司败诉，诉讼费由江西萍乡萍水生物科技有限公司承担，或判决原告败诉，诉讼费用由原告承担；判决工程业务归还朱发根。
经审理查明：2013年2月9日，被告出具一份借条给原告，内容为：“今借到万任保人民币5万元整。此据事实。2013年2月9日于叠山路兴业银行”。被告收到原告5万元后拒绝归还。2014年10月9日，原告以被告未归还该借款为由诉至本院。
本院认为：被告出具了5万元的借条给原告，并收到原告该款，双方已形成合法有效的借贷关系，故原告诉请被告归还借款5万元，本院予以支持；被告辩称该款是以借款的方式从原告处收取5万元交给了朱发根用以抵扣朱发根所交工程定金，因被告无相应证据证明抵扣事实，本院不予认定；本案与被告辩称因转接工程所产生的纠纷不系同一法律关系，被告主张追加第三人并移交公安机关侦查，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告廖流明于本判决生效后七日内归还原告万任保借款本金5万元。
如果被告廖流明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告万任保预交的受理费1050元，由被告廖流明承担（此款限被告廖流明随上述款项一并给付原告万任保）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 赵国平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高苗苗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19072号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙权，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区潮歌歌城，住所地重庆市北碚区体育场负一楼。
经营者：赖峻，男，1972年12月14日出生，民族不祥，住所地重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区潮歌歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余 力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁培豪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00150号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1978年10月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2011年1月13日被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月23日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人钱某，男，1990年7月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月22日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人刘某乙，男，1986年7月16日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月22日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人刘某甲、钱某、刘某乙犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人刘某甲、被告人钱某、被告人刘某乙均到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年7月12日16时许，被告人刘某甲、钱某窜至本区汉口北“四季丰华”食品城E7-103号门前，乘无人之机，采取撬锁的手段，盗得沈肖君停放在该处价值人民币2,700元的迷彩绿色“南雅”牌NV48CC型摩托车一辆。后销赃获款人民币1,200元。
2013年8月10日21时许，被告人钱某、刘某乙伙同刘明（已判刑）窜至湖北省孝感市孝南区书院街槐荫大道208号门前，乘无人之机，采取上述手段，盗得吴东平停放在该处价值人民币6,120元的黑色“本田”牌125型摩托车一辆。
2013年8月19日17时许，被告人刘某乙伙同李德宝（已判刑）、刘明窜至本区盘龙城经济开发区佳海工业园“田园”网吧门口，乘无人之机，采取上述手段，盗得李亮亮停放在该处价值人民币3,500元的红色“豪爵悦星”牌摩托车一辆。后销赃获款人民币2,300元。
2013年8月底，被告人刘某甲、钱某窜至本区武湖农场知心工业园“好又多”超市对面，乘无人之机，采取上述手段，盗得汪新停放在该处价值人民币4,760元的黑色“隆鑫”牌LX150-70C型摩托车一辆。后销赃获款人民币1,000元。
2013年8月底，被告人刘某甲、钱某窜至本区本区盘龙城F空港城小区广场“慧乐购”眼镜超市门前，乘无人之机，采取上述手段，盗得颜华华停放在该处价值人民币1,950元的红色“铃木”牌QS125-5型摩托车一辆。
案发后，公安机关追回上述被盗的黑色“本田”牌125型摩托车一辆并发还给失主。被告人钱某协助公安机关抓获同案被告人刘某甲。
综上所述，被告人刘某甲参与盗窃3次，计价值人民币9,410元；被告人钱某参与盗窃4次，计价值人民币15,530元；被告人刘某乙参与盗窃2次，计价值人民币9,620元。
上述事实，被告人刘某甲、钱某、刘某乙在开庭审理过程中均无异议，且有失主沈肖君、吴东平、李亮亮、汪新、颜华华的陈述；报案材料及公安机关的抓获经过、破案经过、办案说明、指认现场笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还清单、被告人身份证明；武汉市黄陂区物价局价格鉴定结论书；同案人李德宝、刘明的供述；河南省桐柏县人民法院刑事判决书；被告人刘某甲、钱某、刘某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、钱某、刘某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人刘某甲、钱某、刘某乙依法应予刑事处罚。被告人刘某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钱某犯罪后协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲、钱某、刘某乙犯罪后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年11月22日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年7月21日止。）
三、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年5月21日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张鸿志