贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初418号
原告：杨燕，女，1973年8月16日出生，土家族，铜仁市万山区人，无业，住铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：杨来发，黔东律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司
地址：贵州省铜仁市碧江区开发区铜江路9号一、二楼
负责人：田军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵朝忠，男，1988年8月11日出生，土家族，贵州省德江县人，系该公司员工，一般授权。
原告杨燕与被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨来发、被告的委托诉讼代理人赵朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告修车费20512元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系贵Ｄ×××××小型轿车（发动机号：GS5789）的车主，2016年3月原告在被告处购买了交强险和商业险，保险期为2016年3月15日至2017年3月14日。原告将该车放在铜仁市碧江区风顺汽车租赁中心用于出租，2016年7月11日，杨洪亮承租该车使用，杨洪亮在使用该车的过程中与驾驶二轮摩托车的杨志发生交通事故，造成杨志死亡，后经江口县交通警察大队认定，杨洪亮负此次交通事故的主要责任，杨志负次要责任。事后，原告的车辆由被告拖到4S店进行维修，并当场由被告定损为维修费20512元，该车修好后原告支付了修理费，被告却拒绝向原告赔偿该笔费用，经多次交涉未果，原告遂提起民事诉讼，请求被告在商业险内赔偿原告20512元。
被告平安保险公司辩称，被告对原告的诉请具有免责的条件，涉案车辆用于租赁的事实原告已经在其诉状中予以说明，被告在保险单上已经对租赁行为不予赔偿予以明确和告知原告。被告对定损的维修费没有意见，但是诉讼费不应该由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
对原告出示的机动车保险单，被告对其真实性没有异议，对证明从保单上看被告对免责条款没有进行明确告知的证明目的有异议，认为被告在保险单上的特别约定部分已经进行了加黑加粗，履行了提示义务，不应该承担赔偿责任。经审查该保险单上未有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，并且未有投保人杨燕的任何签字确认，因此本院认为被告未提交其他证据佐证其做到了提示义务，对被告的这一质证意见，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日,原告杨燕就其所有的贵Ｄ×××××小型轿车向被告平安保险公司投保了机动车辆保险（保险单号为12107043900139357963），保险险别为车辆损失险、全车盗抢险、车上人员（驾驶人、乘客）责任险、商业第三者责任险，不计免赔率特约险等险种，其中车辆损失险的保险金额为83600元，保险期为2016年3月15日至2017年3月14日。在机动车辆保险单上载明车辆使用性质为“非营业”，“特别约定”第四条中载明“非营运车辆如从事营运性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”。同时在“明示告知”第一条中载明了“请仔细阅读保险条款，特别是责任免除和担保人、被保险人义务”，第四条中载明了“保险车辆被转卖、转让、赠予或变更用途，增加危险等，应书面通知本公司并办理批改手续。”该保险单上未有投保人杨燕签名和印章。原告将该车放在铜仁市碧江区风顺汽车租赁中心用于出租，2016年7月11日，案外人杨洪亮承租该车使用，杨洪亮在使用该车的过程中与驾驶二轮摩托车的杨志发生交通事故，造成杨志死亡，后经江口县交通警察大队认定，杨洪亮负此次交通事故的主要责任，杨志负次要责任。经平安保险公司定损，贵Ｄ×××××小型轿车的车辆维修费为20512元。后杨燕向平安保险公司申请理赔，平安保险公司以杨燕擅自将家庭自用车辆用于出租，改变了贵Ｄ×××××号轿车的使用性质，并未及时通知保险公司办理批改手续，明显增加了该车的危险程度为由拒绝承担商业险内的赔偿责任。
本院认为，杨燕向平安保险公司缴纳保险费，投保机动车辆保险，平安保险公司收取保险费并向杨燕出具保险单，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人之间保险合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。关于杨燕的车辆因交通事故花费维修费20512元，对此双方当事人无异议，本院予以确认。关于由此所造成的车损是否属机动车损失保险的赔付范围，平安保险公司予以拒赔的保险条款是否对杨燕产生效力问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，从保险单中“特别约定”第四条中载明“非营运车辆如从事营运性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”。实质上属于免除保险人责任的条款，而平安保险公司作为保险人应在订立保险合同时对责任免除条款不仅要作出明确的提示和注意，更要对其予以明确说明，且对履行明确说明义务的行为负有举证责任。本案中，平安保险公司庭审中仅仅根据原告提供的“机动车辆保险单”进行质证，认为其已经做到了提示义务。但是该保险单未有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，并且未有投保人杨燕的任何签字确认，平安保险公司也没有提供其他证据予以佐证，因此，本院认为，平安保险公司不能提供证据证明其已就责任免除条款向原告履行了明确的说明义务，因此该免责条款对双方当事人均不产生效力，平安保险公司的拒赔理由不能成立。故平安保险公司应在保险责任范围内履行保险合同的赔付义务，对于杨燕主ＸＸ安保险公司在商业险（车辆损失险）内赔偿其20512元的请求本院予以支持。平安保险公司抗辩杨燕擅自将家庭自用车辆用于出租，改变了贵Ｄ×××××号轿车的使用性质，并未及时通知保险公司办理批改手续，明显增加了该车的危险程度不同意赔偿的理由本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在机动车损失保险限额内赔付原告杨燕机动车损失保险金人民币20512元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.8元，减半收取计156元，由中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 卢亚琼
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 尘