宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第156号
原告：宁波市鄞州银链机械有限公司。
法定代表人：梁幼萍。
委托代理人：方成智。
被告：郑平国。
被告：郑素琴。
被告：宁波豪拓金属材料有限公司。
法定代表人：郑平国。
原告宁波市鄞州银链机械有限公司（以下简称银链公司）与被告郑平国、郑素琴、宁波豪拓金属材料有限公司（以下简称豪拓公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方成智、被告郑平国（兼为豪拓公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告郑素琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银链公司起诉称：被告豪拓公司以及原宁波市鄞州宇鑫金属材料有限公司（以下简称宇鑫公司）均由被告郑平国担任法定代表人，原告与该两家公司均有业务往来，在2010年7月至2011年8月期间，原告向两家公司共计购买铝锭4406521.80元。因原告有部分货款未付，郑平国以两家公司法定代表人的身份多次催讨。2012年1月19日，原告将两份金额分别为218632.32元和118367.68元的承兑汇票交付给郑平国，作为原告支付给两家公司的货款和承兑汇票利息。事后，原告发现实际向两家公司付款已经达到4524381.25元，扣除支付的利息17859.20元之外，还多付了100000元货款。原告即向被告提出，要求退还，但郑平国否认多收货款。因双方意见不一，2013年3月，原告诉至法院，在审理过程中，被告郑平国对双方其它交易和付款账目无异议，但只承认收取过218632.32元的承兑汇票，否认收取过118367.68元的承兑汇票。因证据不足，当时原告撤回了起诉。但是，事后经原告查证，另一份118367.68元的承兑汇票也确系被告郑平国收取，郑平国通过宁波市鄞州区横街镇芝岭村经济合作社（以下简称芝岭村合作社）将两份承兑汇票兑现。现原告向宇鑫公司和豪拓公司多付100000元价款的事实清楚，因宇鑫公司现已注销工商登记，债权债务由两股东郑平国、郑素琴承担，故请求判令三被告返还原告多付的货款100000元。
被告郑平国（兼为豪拓公司法定代表人）答辩称：两份承兑汇票确实系自己收取，但当时自己与原告之间账目已经结清，不存在多收货款。
被告郑素琴未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.工商登记信息两份，拟证明被告作为法定代表人名下有两家公司，一家系豪拓公司目前还在经营，另一家宇鑫公司已于2013年4月15日注销登记，清算报告载明该公司债权债务由两股东郑平国、郑素琴承担等事实。
2.2013年民事诉状、（2013）甬鄞望民初字第106号民事裁定书一份，拟证明原告曾就本案讼争事项于2013年起诉法庭后撤诉的事实。
3.望春法庭谈话笔录一份，拟证明被告在前案诉讼时承认其它账目均对，但否认拿过118367.68元的承兑汇票。
4.承兑汇票（复印件）二份，拟证明原告将两份承兑汇票支付给郑平国后，郑平国将承兑汇票通过芝岭村合作社兑现的事实。
5.江苏金腾裕工贸有限公司（以下简称金腾公司）出具的证明一份，拟证明原告交付给被告的两份承兑汇票是金腾公司出票后转让给原告使用的事实。
6.中国农业银行现金缴款单两份，拟证明被告将承兑汇票贴现后，将钱汇入两家企业，账已做平。
7.银链公司收支账单二组，拟证明原告与宇鑫公司总交易额为4094873.80元，与豪拓公司交易总额为311647.80元，但原告向两家公司付款总计为4524381.25元，多付了117859.45元，其中17859.45元系原告支付给两家公司的贴息，货款多付了100000元。
8.原告代理人对芝岭村书记陈国川做的调查笔录一份，拟证明涉案两份承兑汇票系郑平国交给该村，通过该村合作社兑现的事实。原告并申请本院调查取证，本院调取芝岭村合作社财务凭证三份，显示涉案两份承兑汇票系通过芝岭村合作社兑现。
9.当庭提交原告负责人陈伟章结账时书写的草稿一份，拟说明2012年1月19日结账时，原告陈伟章计算还欠被告两家公司530200元，支付两份承兑汇票计337000元后还欠193280元，加付利息17861元后，原告当天又通过网上银行向豪拓公司汇入211140元，但事实上陈伟章因对此前一笔2012年8月9日网上支付给宇鑫公司的100000元钱不知情而漏算导致多付货款。
上述原告提供证据，经当庭质证，被告郑平国对证1-证8均无异议，本院均予以认定。证9因系原告当庭提交，且来源不明，真实性难以认定，本院不予认定。
根据原告提供的上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：被告豪拓公司及宇鑫公司均由被告郑平国担任法定代表人；宇鑫公司已于2013年4月15日注销登记，清算报告载明该公司剩余净资产584569.96元由两股东郑平国、郑素琴按51%和49%的出资比例分配，债权债务亦由两股东郑平国、郑素琴承担。原告与被告豪拓公司及宇鑫公司均有业务往来，在2010年7月至2011年8月期间，原告向两家公司购买铝锭，与宇鑫公司总交易额为4094873.80元，与豪拓公司总交易额为311647.80元，合计交易总额4406521.60元。2012年1月19日，原告将两份金额分别为218632.32元和118367.68元的承兑汇票交付给郑平国，另向豪拓公司网上支付211140元。至此，原告向豪拓公司和宇鑫公司付款共计4524381.25元。2013年3月，原告曾向本院起诉被告郑平国和郑素琴，要求返还多付的货款100000元，在该案审理过程中，被告郑平国对双方其它交易和付款账目无异议，并表示其收到原告218632.32元的承兑汇票兑现后，已经分别向宇鑫公司和豪拓公司财务缴款118632.55元和100507.80元，两家公司与原告之间的账目均已结清，但否认收取过118367.68元的承兑汇票。原告因证据不足撤回了该案起诉。现查明，涉案两份承兑汇票均系被告郑平国收取，并由郑平国通过芝岭村合作社将两份承兑汇票兑现。
本院认为：在前案诉讼时，被告郑平国对原告主张的交易金额及其它付款情况均无异议，并表示仅以218632.32元的承兑汇票即已结清原告与宇鑫公司和豪拓公司的欠款；现查明，另一份118367.68元的承兑汇票亦系被告郑平国收取，根据原告提供的交易和付款账目，原告确实向宇鑫公司和豪拓公司多付款项117859.65元，除其中17859.65元原告自认系支付给两公司的贴息，被告对其余多收的100000款项并无合理解释，故本院认定该100000元系原告多付价款。该原告向宇鑫公司和豪拓公司多付的价款，被告均无证据证明其有收取的合法依据，故其构成不当得利，依法应当返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，判决如下：
限被告郑平国、郑素琴、宁波豪拓金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波市鄞州银链机械有限公司100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑平国、郑素琴、宁波豪拓金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 昉
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐漪波