湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8183号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区叶店五金铸造厂，住所地武汉市盘龙城经济开发区刘店村道贯泉。
法定代表人：胡全喜，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：李德鑫，男，1954年4月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：李德树，男，1949年6月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：李叶红，女，1977年2月19日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）：叶美玲，女，1948年2月26日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）：李兰霞，女，1950年11月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：李叶青，男，1975年10月20日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。
被上诉人共同委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区叶店五金铸造厂（以下简称叶店五金铸造厂）因与被上诉人李德鑫、李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青确认解除合同效力纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶店五金铸造厂上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决我方2015年8月4日通知解除1988年5月20日和被上诉人亲属所签《土地（厂基）转让协议》合法有效；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审法院对关键证据不予采信，对解除合同法律依据视而不见，对转让协议约定断章取义，明显有失公平。一、并无证据证明盘龙城开发区刘店村要收回土地，也没有原滠口镇与我方及李指卿协商转让土地的证据，我方是否真正拖欠第三人的转让费并未查清就任意判决。二、合同中没有解除合同的约定，并不能就此认定合同不能解除。三、我方通知解除合同是有事实和法律依据的，被上诉人没有履行合同任何条款，而且我方的土地使用权是集体土地，依法不准出让、转让。四、我方已依据征地合同向乡政府交纳土地征用费，但一审法院对此一字未提，导致错判。
李德鑫、李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青共同辩称，上诉人的上诉理由及请求不成立，其非法占有我方土地，不享有解除合同的权利，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李德鑫、李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青向一审法院提起诉讼请求：1、确认叶店五金铸造厂2015年8月4日提出，解除1988年5月20日李指卿以武汉市中南锅炉配件经销部和丰山村的名义与叶店五金铸造厂签订的土地（场基）转让协议无效；2、由叶店五金铸造厂承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1985年8月，叶店五金铸造厂与武汉盘龙经济开发区刘店村委会（原黄陂县滠口刘店村，简称盘龙开发区刘店村）签订协议，约定，叶店五金铸造厂（原叶店企管会所属铸造厂）征用盘龙开发区刘店村所有的四亩土地新建厂房，由叶店五金铸造厂向盘龙开发区刘店村支付征地费8000元。合同签订后，叶店五金铸造厂一直未支付盘龙开发区刘店村征地费8000元，为此，盘龙开发区刘店村要收回该土地使用权。
1988年4月5日，盘龙开发区为了解决叶店五金铸造厂拖欠盘龙开发区刘店村征地费8000元之事，武汉市黄陂区滠口街道（原黄陂县滠口镇）和叶店五金铸造厂及李指卿三方多次协商确定，叶店五金铸造厂将取得的四亩土地使用权中的二亩土地的使用权，转让给李指卿办厂，由李指卿代叶店五金铸造厂向盘龙开发区刘店村支付拖欠的征地费8000元。1988年5月20日，李指卿以武汉市中南锅炉配件经销部和丰山村的名义与叶店五金铸造厂签订土地（场基）转让协议，约定，叶店五金铸造厂将依法取得的四亩土地使用权中的二亩土地的使用权，转让给李指卿，转让费15000元，协议生效时先支付8000元，余款7000元在李指卿开办的厂房建成投产后支付。合同签订生效后，李指卿于1988年6月22日，代叶店五金铸造厂向盘龙开发区刘店村支付征地费8000元，当日，盘龙开发区刘店村向李指卿出具收款8000元收据，并在收据上注明，收叶店五金铸造厂转让土地款。事后，叶店五金铸造厂一直未向李指卿移交土地使用权，致使李指卿不能开办工厂，因此，土地转让费余款7000元一直未付。
1988年7月25日，原黄陂县土地管理局向叶店五金铸造厂核发土地面积为四亩的《土地使用权证》，叶店五金铸造厂取得该集体土地的使用权。1989年1月10日，李指卿以双方签订的土地（场基）转让协议为依据，以武汉市中南锅炉配件经销部和丰山村的名义，在原黄陂县土地局办理了该二亩土地的土地使用权证（权证号为：№P89Ⅱ01）。1994年5月4日，李指卿到黄陂县土地局，将该二亩土地的使用单位更名为“武汉市道贯泉锅炉辅机厂，并换发了土地使用权证。2000年9月21日，李指卿又在武汉市黄陂区土地管理局办理了记名为武汉市道贯泉锅炉辅机厂（李指卿）的二亩土地的国有土地使用权证【权证号为：【滠口国用（2000）字第028号】。2006年2月21日，武汉市黄陂区国土资源局决定，收回【滠口国用（2000）字第028号】国有土地使用权，并注销其土地使用权证。
2007年9月9日，李指卿死亡，李指卿的第一顺序继承人有李德鑫、李德树、李兰霞、李叶青、李叶红、叶美玲六人。2015年8月4日，叶店五金铸造厂认为，1988年5月20日，李指卿以武汉市中南锅炉配件经销部和丰山村的名义与叶店五金铸造厂签订土地（场基）转让协议后，一是李指卿至今未向叶店五金铸造厂支付土地转让费，未履行主合同义务，根据合同法第九十二条的规定，叶店五金铸造厂可以解除合同；二是根据土地管理法第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不能出让和转让。因此，叶店五金铸造厂提出解除1988年5月20日双方签订的两亩土地（场基）转让协议。并通过邮寄送达、直接送达等方式，向武汉市中南锅炉配件经销部法定代表人李指卿的第一顺序继承人李德鑫、李德树、李兰霞、李叶青、李叶红、叶美玲及丰山村分别送达了解除协议的通知。2015年9月25日，李德鑫、李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青依法起诉，请求：1、确认叶店五金铸造厂2015年8月4日提出，解除1988年5月20日李指卿以武汉市中南锅炉配件经销部和丰山村的名义与叶店五金铸造厂签订的土地（场基）转让协议无效；2、由叶店五金铸造厂承担诉讼费用。
一审法院另查明：本案案涉土地使用权纠纷，经历以下几次民事诉讼。
第一、叶店五金铸造厂以土地使用权侵权纠纷起诉，2007年3月28日，一审法院以（2006）陂民一初字第167号民事裁定，准予叶店五金铸造厂撤诉。
第二、叶店五金铸造厂以物权保护纠纷起诉，2010年4月12日，一审法院以（2009）陂民一初字第150号民事判决后，因当事人双方均不服上诉，2010年7月14日，武汉市中级人民法院以（2010）武民终字第558号民事裁定：一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2009）陂民一初字第150号民事判决；二、发回武汉市黄陂区人民法院重审。2012年6月9日，一审法院以（2010）陂民一重字第4号民事裁定，准予叶店五金铸造厂撤诉。
第三、叶店五金铸造厂以土地使用权转让合同纠纷起诉，请求确认双方签订的土地转让合同无效、返还土地使用权、赔偿损失，2013年11月25日，一审法院以（2013）鄂黄陂民一初字第00306号民事判决，驳回叶店五金铸造厂的诉讼请求。叶店五金铸造厂不服上诉，2014年6月10日，武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中民终字第00386号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，1988年5月20日，李指卿以武汉市中南锅炉配件经销部和丰山村的名义与叶店五金铸造厂签订的名为土地（场基）转让协议，实为土地使用权转让协议，协议的实际签字人为胡全喜、李指卿，胡全喜、李指卿在签订协议时均为完全民事行为能力人，协议内容是胡全喜、李指卿的真实意思表示，且未违反法律规定和社会公共利益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，“合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外适用当时的法律规定，当时没有法律规定的可以适用合同法的有关规定”，第三条规定，“人民法院确定合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法”。本案协议成立于合同法实施前，且胡全喜、李指卿均在后来分别依法办理了名为叶店五金铸造厂、武汉市道贯泉锅炉辅机厂的个人独资企业，因此，依据上述规定，本案土地使用权转让合同有效。
本案李指卿以武汉市中南锅炉配件经销部和丰山村的名义与叶店五金铸造厂签订的土地使用权转让合同中，没有合同解除的约定内容，本案不涉及合同约定解除的情形和条件。合同签订后，李指卿按照合同约定，以代叶店五金铸造厂向盘龙开发区刘店村支付征地费的方式，支付给叶店五金铸造厂土地转让费8000元，事后，因叶店五金铸造厂一直未向李指卿移交土地使用权，致使李指卿不能开办工厂，土地转让费余款7000元支付条件尚未成就。因此，李指卿按照合同约定，履行了支付土地转让费合同主要义务，叶店五金铸造厂不具备法定解除合同的情形和条件。叶店五金铸造厂2015年8月4日提出解除1988年5月20日双方签订的两亩土地（场基）转让协议，没有事实和法律依据，解除土地（场基）转让协议无效。因此，李德鑫、李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条、第三条之规定，判决：确认武汉市黄陂区叶店五金铸造厂2015年8月4日提出，解除1988年5月20日李指卿以武汉市中南锅炉配件经销部和丰山村的名义与武汉市黄陂区叶店五金铸造厂签订的土地（场基）转让协议无效。案件受理费500元，由武汉市黄陂区叶店五金铸造厂负担。
二审期间，叶店五金铸造厂提交一份收据，证明征收款已经支付，土地来源合法。李德鑫、李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青共同提交一份行政判决书，证明经法院现场勘查，叶店五金铸造厂是在我方土地上建房，侵害了我方权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李德鑫、李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青对叶店五金铸造厂提交的证据认为不是二审新证据，且与本案无关，不予认可。叶店五金铸造厂对李德鑫、李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青提交的判决认为并未生效，已经申请上诉。本院经审查认为，叶店五金铸造厂提交的收据不属于二审期间的新证据，李德鑫、李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青提交的判决书并非生效判决，不能达到证明目的，对上述证据本院均不予采信。
二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李指卿以武汉市中南锅炉配件经销部和丰山村的名义与叶店五金铸造厂签订的名为土地（场基）转让协议，实为土地使用权转让的协议，系经双方当事人签字认可，且已由生效判决确认，应为有效合同。本案双方当事人的争议焦点在于叶店五金铸造厂解除合同行为是否有效的问题。因双方协议并未约定合同解除条款，那么本案主要审查叶店五金铸造厂是否符合合同的法定解除条件。叶店五金铸造厂以李指卿至今未履行合同义务为由要求解除合同，但李指卿于协议签订后已依约代叶店五金铸造厂向盘龙开发区刘店村支付了征地费8000元，根据协议约定，余款7000元应在李指卿受让的土地建成厂房投产后支付，因叶店五金铸造厂一直未向李指卿移交土地，导致支付余款的条件未能成就，故李指卿并不存在违约，叶店五金铸造厂主张合同解除没有事实和法律依据。
综上，叶店五金铸造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人武汉市黄陂区叶店五金铸造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一七年二月二十六日
书记员 胡婧琳