江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2777号
原告:陈开连，女，1958年5月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告：余应生，男，1989年12月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告：余杨春，女，1978年10月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告：余昌梅，女，1974年12月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
五原告共同委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：蒋家邦，男，1972年12月22日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：李华英，女，1979年2月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地江西省九江市武宁县城豫宁大道45号。
负责人：魏敢，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
原告陈开连、余应生、余杨春、余昌梅（以下简称四原告）与被告蒋家邦、李华英（以下简称二被告）及中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托诉讼代理人舒权胜，二被告及被告人保公司委托诉讼代理人焦凌峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开连等四人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋家邦、李华英赔付原告各项损失共计200778元，人保公司在保险范围内有限承担赔偿责任。其中医疗费32162.75元，住院伙食补助费270元（30元∕天×9天），营养费360元（40元∕天×9天），护理费2246.4元（124.8元∕天×9天×2人），误工费3045元（145元∕天×7天×3人），死亡赔偿金189363元（17年×11139元∕年），安葬费26068元，死者余某妻子陈开连抚养费42430元（8486元∕年×20年÷4人），精神抚慰金20000元，交通费1000元、车辆损失2000元，以上合计318945.12元，扣减被告人保公司在交强险范围内应赔付的122000元，剩余196945.15元，被告应承担40﹪的次要责任即78778.06元。综上，被告应赔付原告各项损失200778元，另被告人保公司已支付原告36000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月19日晚，死者余某驾驶三轮电动车从修水太阳升镇往武宁方向行驶，行驶至省道306线105KM+600M处，与停放在306线道路右侧的赣Ｇ×××××两轮摩托车尾部相撞，造成余某受伤、车辆受损的的交通事故。余某受伤后，被即刻送往修水县第一人民医院救治，住院四天后抢救无效死亡，花费医疗费32162.75元。2016年12月6日，修水县公安局交通警察大队作出修公（交）认字【2016】第224号《道路交通事故认定书》，认定死者余某负事故主要责任，被告蒋家邦负事故次要责任。
被告蒋家邦持D类机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｇ×××××肇事摩托车在被告人保公司处投保了交强险和第三者责任险。
综上，原告为维护自身合法权益，特向本院提出上述诉请，请法院予以支持。
被告蒋家邦、李华英辩称：1、对事故发生、余某因事故受伤抢救无效死亡的事实及事故责任认定均无异议。2、死者余某在事故中负主要责任，被告蒋家邦负事故次要责任，故对原告的赔偿请求，被告最多只应承担30﹪的赔偿责任。3、原告的各项赔偿请求过高，死者余某妻子的抚养费及精神抚慰金的主张无法律依据，请法院依法核减其他过高或不合理费用。4、赣Ｇ×××××肇事摩托车是登记在被告李华英名下，事发时由被告蒋家邦驾驶，被告蒋家邦和被告李华英系夫妻关系。赣Ｇ×××××肇事摩托车在被告人保公司处投保了交强险和第三者责任险，未购买不计免赔险。原告的各项损失，应由被告人保公司依法予以赔偿，被告蒋家邦同意依法承担5﹪的不计免赔部分及10%非医保用药部分。
被告人保公司辩称：1、赣Ｇ×××××肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和限额50000元的第三者责任险，未购买不计免赔险，人保公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理损失，但根据保险合同约定应扣除5%的不计免赔部分。2、对事故发生、余某因事故受伤抢救无效死亡的事实及事故责任认定均无异议。死者余某驾驶电动车属于机动车范畴，在事故中余某负主要责任，故原告超出交强险的赔偿请求被告只应承担30%部分，另原告主张的医疗费用应扣除非医保用药部分。3、原告的各项赔偿请求过高，死者余某妻子的抚养费及精神抚慰金的主张无法律依据，请法院依法核减其他过高或不合理费用。4、鉴定费和诉讼费不属于被告公司赔付范围，其他过高费用请法院依法予以核减。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月19日晚，死者余某驾驶无牌号三轮电动车从修水太阳升镇往武宁方向行驶，行驶至省道306线105KM+600M处，与被告蒋家邦驾驶并停放在306线道路右侧的赣Ｇ×××××两轮摩托车尾部相撞（该肇事车由被告蒋家邦驾驶，并停放在事发路段上接打电话），造成余某受伤、车辆受损的的交通事故。余某受伤后，被即刻送往修水县第一人民医院救治，住院四天后抢救无效死亡，花费医疗费32162.75元。
2016年12月6日，修水县公安局交通警察大队作出修公（交）认字【2016】第224号《道路交通事故认定书》，认定死者余某夜间驾驶机动车在道路上行驶时未降低行驶速度且未按规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；被告蒋家邦驾驶机动车在道路上临时停放妨碍了其他车辆正常通行，其行为违反了中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款支规定，负事故次要责任。
另查明，被告蒋家邦持D类机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｇ×××××肇事摩托车在被告人保公司处投保了交强险和第三者责任险，未购买不计免赔险。其中交强险责任医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险限额为50000元。保险期间均自2015年12月11日0时起至2016年12月10日24时止，事故发生在保险期限内。被告蒋家邦持有B2类机动车驾驶证，其是赣Ｇ×××××肇事车辆的实际使用人。赣Ｇ×××××肇事车辆登记在被告李华英名下。
再查明，死者余某户籍所在地为江西省九江市修水县庙岭乡上坪村7组，1953年10月6日出生，截止至2016年11月19日，已经年满63周岁。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的身份信息材料、《道路交通事故认定书》、出院记录、医疗费凭证、保险单、死亡证明据、家庭关系证明等相关证据在卷佐证，且所有证据已经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告蒋家邦驾驶赣Ｇ×××××两轮摩托车在道路上违法临时停放，造成余某受伤死亡的交通事故，其行为存在过错，应当承担侵权赔偿责任。修水县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告蒋家邦负事故的次要责任，死者余某负事故主要责任，事实清楚，客观公正，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案被告蒋家邦驾驶的赣Ｇ×××××肇事车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险，对于原告的损失，依法应先由被告人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分则根据商业三者险保险合同由被告人保公司予以赔偿，仍有不足的再由侵权人即被告蒋家邦予以赔偿。
被告蒋家邦是赣Ｇ×××××肇事车辆的实际使用人，但赣Ｇ×××××肇事车辆是登记在被告李华英名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案被告李华英作为赣Ｇ×××××肇事车辆的所有人，不存在上述过错的情形，故无需对事故损害承担赔偿责任。
本案争议的焦点是关于被告承担原告各项损失具体比例及原告各赔偿损失项目和计计算标准问题。
本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及原告的诉请和被告的答辩意见，并结合本案实际，对原告因本次交通事故造成的损失作如下认定：1、死者余某因事故受伤的医疗费用为32162.75元。有医院住院记录、收款凭证为据。2、住院伙食补助费80元（20元∕天×4天），住院天数4天，有住院记录为据，伙食补助费标准参照九江市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌定为20元∕天。3、营养费120元（30元∕天×4天），营养期及营养费标准，本院根据原告伤情及住院情况予以核定。4、护理费498.4元（124.6元∕天×4天），护理费工资标准以2015年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44868元计算，护理期4天，护理人数1人，本院根据原告伤情住院记录情况予以核定。5、，以江西省2015年度在岗职工年平均工资52137元∕年为标准计算6个月的总额。6、死亡赔偿金189363元（17年×11139元∕年），死亡赔偿金按江西省农村居民人均纯收入11139元∕年计算，因死者已年满63周岁，故年限依法计算17年。7、根据当地的经济水平和本案实际情况，本院依法酌定精神抚慰金为20000元。8、关于原告提出赔偿死者亲属办理丧事的交通费1000元和误工损失费3045的请求，因原告方对这些费用的实际数额未提交有效证据予以证明，本院根据当地的经济水平和本案实际情况，对死者亲属办理丧事的交通费、误工损失等费用，依法酌定为2000元。9、财产损失500元，本院根据车辆受损情况予以酌定。10、关于原告要求死者余某妻子陈开连抚养费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。以上合计270792.65元，其中医疗赔偿项下32362.75元（医疗费32162.75元+住院伙食补助费80元+营养费120元），伤残赔偿项下217929.9元（护理费498.4元+死亡赔偿金189363元+丧葬费26068.5元+死者亲属办理丧葬事宜合理费用2000元），财产损失费500元，精神抚慰金20000元。
事故中被告蒋家邦负事故次要责任，死者余某负事故主要责任，结合本案实际情况，本院酌定被告蒋家邦及被告人保公司对原告交强险范围外的损失承担40%赔偿责任。
综上，本院对原告要求被告人保公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向其赔付的合法诉请部分，予以支持。被告人保公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医药费10000元，医疗赔偿项下22362.75元由被告人保公司在商业三者险限额内按40%的责任比例向原告予以赔偿8058.59元，被告蒋家邦自愿承担10%非医保用药部分886.51元；伤残赔偿项下90000元、财产损失500元及精神抚慰金20000元由被告人保公司在交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿；伤残赔偿项下剩余127929.9元，由被告蒋家邦和被告人保公司在商业三者险限额内按40%的责任比例共同向原告予以赔偿51171.96元，其中由被告人保公司在商业三者险限额内承担41941.41元，被告蒋家邦承担5%的不计免赔部分2558.60元和超保险外赔偿部分6671.95元。以上被告人保公司应向原告赔偿各项损失共计170500元，因其已垫付了原告36000元，故其仍应赔偿原告134500元；被告蒋家邦应向原告赔偿10%的非医保用药、5%的不计免赔部分以及超保险外赔偿部分，合计10117.06元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈开连、余应生、余杨春、余昌梅支付各项赔偿款共计134500元。
二、由被告蒋家邦于本判决生效之日起三十日内向原告陈开连、余应生、余杨春、余昌梅支付赔偿款10117.06元。
三、驳回原告刘列英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告蒋家邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 冷腾飞
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗 凯