wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1426号
原告陈某，女，1989年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王某，男，1982年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 许静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1687号
罪犯张振强，男，1993年1月2日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，原住山东省泗水县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十月八日，山东省泗水县人民法院作出(2014)泗刑初字第98号刑事判决，以被告人张振强犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年七月二十七日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省齐州监狱于2017年7月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张振强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张振强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张振强自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张振强在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振强予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年八月八日
书记员 孙连友
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9663号
上诉人（原审被告）：陈瑜，男，1973年12月6日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。
上诉人（原审被告）：徐言坤，男，1979年8月17日生，汉族，现住山东省成武县。
被上诉人（原审原告）：薄秀清，男，1966年6月11日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。
被上诉人（原审被告）：孙自龙，男，1982年7月5日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）：唐山澳源牧业有限公司。
法定代表人：贾义，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司。
法定代表人：刘月军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。
法定代表人：陈帮军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：穆仁，男，1982年7月29日生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：常新顺，男，1971年6月14日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。
上诉人陈瑜、徐言坤因与被上诉人薄秀清、孙自龙、唐山澳源牧业有限公司、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、穆仁、常新顺建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2015)丰民初字第4152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，分别按照上诉人陈瑜、徐言坤提供的地址向其邮寄送达了《缴费通知书》，要求二人在收到《缴费通知书》起的7日内分别缴纳上诉费11625元。陈瑜在收到《缴费通知书》后，未缴纳上诉费用。向徐言坤邮寄的《缴费通知书》被退回。根据《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为已向其送达《缴费通知书》。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定裁定下：
本案按上诉人陈瑜、徐言坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘蒙蒙
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一八年一月三日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9663号上诉人（原审被告）：陈瑜，男，1973年12月6日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。上诉人（原审被告）：徐言坤，男，1979年8月17日生，汉族，现住山东省成武县。被上诉人（原审原告）：薄秀清，男，1966年6月11日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。被上诉人（原审被告）：孙自龙，男，1982年7月5日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：唐山澳源牧业有限公司。法定代表人：贾义，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司。法定代表人：刘月军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。法定代表人：陈帮军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：穆仁，男，1982年7月29日生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：常新顺，男，1971年6月14日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。上诉人陈瑜、徐言坤因与被上诉人薄秀清、孙自龙、唐山澳源牧业有限公司、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、穆仁、常新顺建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2015)丰民初字第4152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，分别按照上诉人陈瑜、徐言坤提供的地址向其邮寄送达了《缴费通知书》，要求二人在收到《缴费通知书》起的7日内分别缴纳上诉费11625元。陈瑜在收到《缴费通知书》后，未缴纳上诉费用。向徐言坤邮寄的《缴费通知书》被退回。根据《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为已向其送达《缴费通知书》。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定裁定下：本案按上诉人陈瑜、徐言坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘蒙蒙审判员王健审判员孙乾辉二〇一八年一月三日书记员闫新蕊
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执892号
申请执行人：张桃妮（曾用名张桃桃），女，汉族，农民，住巨野县.
被执行人：刘红梅，女，汉族，住巨野县.
本院在执行张桃妮与刘红梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初512号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞元
审判员 王冰心
审判员 董继金
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭 浩
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执892号申请执行人：张桃妮（曾用名张桃桃），女，汉族，农民，住巨野县.被执行人：刘红梅，女，汉族，住巨野县.本院在执行张桃妮与刘红梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初512号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  王冰心审判员  董继金二〇一七年十一月二十一日书记员  郭 浩
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初271号
原告史某，女，汉族，吉安县人，住吉水县。
被告郭某，男，汉族，吉水县人，住址同上。
原告史某诉被告郭某离婚纠纷一案，因原、被告已在吉水县民政局办理离婚登记，现原告史某向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史某撤诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告史某负担。
代理审判员 杨兴君
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗 盼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第393号
原告傅建刚。
委托代理人陈斌。
被告吴赛能。
原告傅建刚为与被告吴赛能民间借贷纠纷一案，于2013年6月
24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适
用简易程序进行审理，后因被告吴赛能下落不明，本院将本案转
换为普通程序，依法组成合议庭，并于同年11月22日公开开庭进
行了审理。原告的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告吴赛能经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理
终结。
原告傅建刚诉称：2012年9月13日，被告因资金周转需要到原
告处借款100000元，并出具担保借款合同一份，后原告多次催要
该笔借款未果。请求判令：1、被告归还原告借款人民币100000元
及利息19680元（利息已按年利率26.24%从2012年9月13日起计至2
013年6月12日，此后仍按该利率计至判决实际履行完毕之日止）
；2、由被告承担原告为实现本债权而支付的律师费3000元；3、
由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告自愿将诉请中的利息变更为利息按中国人民银
行同期同档贷款基准利率的4倍自出借之日始计算至实际履行之日
止。
为证明上述主张，原告傅建刚向本院提供了：
1、担保借款合同1份、银行卡客户交易查询单1份，用以证明被告向原告借款及原告已履行借款义务的事实。
2、委托代理合同1份、律师费发票1份，用以证明原告为实现
债权为花费的律师费。
被告吴赛能未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材
料。
经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容
真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明
力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定
事实如下：
2012年9月13日，被告因资金周转需要到原告处借款100000元
，并出具担保借款合同一份，载明：“甲方向乙方借款人民币（
大写）壹拾万元整，小写：100000；借款通过银行转账方式支付
，甲方指定的账户为：建行6227001460241104841；利率为月息3
分；借款期限自2012年9月13日起至2012年10月12日止”。双方在
合同上约定，若逾期，被告应承担为实现债权而发生的费用。借
款逾期后，原告多次催要该笔借款，被告均未归还。
本院认为：原告傅建刚与被告吴赛能之间的借贷关系事实清
楚，被告尚欠原告借款100000元未予归还的证据确凿，本院依法
予以认定。原告变更后的利息诉请合理合法，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，
由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，二百一十一条第一款，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴赛能于本判决生效后十日内，归还原告傅建刚借款本金100000元及利息（利息自2012年9月13日始按中国人民银行
同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、被告吴赛能于本判决生效后十日内，支付原告傅建刚为
实现债权的所花费的律师费用3000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2754元，由被告吴赛能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 罗 华
助理审判员 兰千卉
人民陪审员 金 丹
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 叶晓盼
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12315号
申请执行人：温汉辉，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：赖桂婷，女，1974年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈东明，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告温汉辉诉被告陈东明、赖桂婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3202号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈东明、赖桂婷应于该判决生效之日起十日内向原告温汉辉偿还借款本金16万元并支付利息（自2012年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，如中国人民银行同期贷款利率的四倍超出月利率2%，则按月利率2%计付），由被告陈东明、赖桂婷负担1600元案件受理费。因债务人陈东明、赖桂婷未按上述生效法律文书履行义务，权利人温汉辉向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈东明、赖桂婷发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向相关机构查询，未发现被执行人陈东明、赖桂婷有可供执行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人陈东明名下的位于佛山市顺德区龙江镇新华西村良槎路一巷8号的房产（房地产权证号11××06），本院于2016年11月11日依法查封，于2017年6月22日依法委托佛山市盈正房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为人民币614200元，并分别于2017年9月18日、10月12日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终由叶婷雯以人民币344000元的价格买受，得执行款344000元，未发现被执行人赖桂婷有房地产登记；向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，未发现赖桂婷名下有车辆登记，发现被执行人陈东明名下的粤Ｘ×××××号雅阁牌小型汽车，因未能实施扣押，故暂时无法处理；未发现陈东明、赖桂婷有其他可供执行的财产。因被执行人陈东明、赖桂婷拖欠其他债务，经分配，由本案申请执行人收取301323.77元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案已执行到位金额301323.77元，未执行标的为债务65288.23元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12315号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年一月十二日
书记员 李嘉良
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执41号
申请执行人：滁州市城投资产运营管理有限公司，住滁州市南湖路17号，组织机构代码56637103-8。
法定代表人：阚乃天，公司经理。
被执行人：康永生，男，汉族，1978年7月25日，滁州市双拥路西苑小区。
本院在执行滁州市城投资产运营管理有限公司与康永生房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人康永生暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第00257号民事判决书的本次执行程序。
本案案款810073.33元，执行费10501元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一六年三月三十日
代理书记员 张莹莹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民保字第00096-1号
申请人闫庆合，男，1969年10月23日出生，汉族。
被申请人白旌旗，男，1969年4月11日出生，回族。
本院于2015年12月25日作出（2015）民民保字第00096号诉前财产保全裁定，现因申请人闫庆合未在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人白旌旗所有的位于郑州市金水区天明路66号建业森林半岛小区27号楼9层1号房产（房产证号：郑房权证字第号）的查封。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一六年二月一日
书 记 员 王东华
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00907号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区三层302室。
负责人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎，该公司员工。
被告张建亚。
被告熊小玲。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告张建亚、熊小玲融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、徐秀英参加评议，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼，被告张建亚、熊小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新租赁诉称，原、被告双方于2014年3月26日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告张建亚自有车辆后向被告出租。被告张建亚未按约支付租金，故请求判令被告张建亚向原告支付全部未付租金225156元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；被告熊小玲承担连带责任；判令原告有权以苏E×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2015年7月30日起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2015年7月30日前的违约金予以放弃。
被告张建亚、熊小玲未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年3月26日，原告台新租赁（乙方）与被告张建亚（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为苏E×××××奔驰轿车一辆（发动机号80170439）；租赁物购买总价为217000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款中扣除车辆保险押金3600元直接汇至甲方指定账户，汇款金额为213400元。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。甲方同意起租日以乙方按合同约定实际向甲方支付购买价款之日开始计算；租赁期间自2014年4月15日至2017年4月14日，共36期（每一个月为一期），每期租金7764元；租金支付日为自起租的次月起，每月15号，租金给付遇节假日则提前一天给付。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同，甲方应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项。连带保证�应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人承担的保证责任及范围为本合同项下全部甲方义务（包含合同约定义务，合同派生义务），且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；连带保证人为2人或2人以上的，每一保证人均承担完全保证责任，如甲方不履行合同义务时，乙方可向任一连带保证人主张保证责任，不受先后顺序及数额限制；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的甲方全部义务履行期限届满后两年。被告熊小玲在上述合同落款处以连带保证人身份签字。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币217000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但�限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。2013年3月25日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。上述合同签订当日，被告张建亚向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将购车款支付至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于2014年4月15日向被告张建亚指定的账户付款213400元。此后，被告张建亚仅向原告支付7期租金，自2014年12月起未再支付租金。
以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告台新租赁同意将被告张建亚缴纳的3600元保险押金用于抵扣未付租金。
本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告张建亚支付购车款并将租赁物交付被告张建亚使用后，被告张建亚应依约支付租金，被告张建亚未按约支付租金应承担相应违约责任，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告所收取的保险押金在被告全额支付未付租金的情况下可用于抵扣未付租金，原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。被告熊小玲应依约承担保证责任，保证人承担保证责任后依法可向被保证人追偿。原告要求以苏E×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其依据融资租赁合同所享有的权利范围，故对其该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建亚于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金225156元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2015年7月30日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；
二、被告熊小玲对被告张建亚的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任之后有权向被告张建亚追偿；
三、如被告张建亚、熊小玲未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于张建亚名下的苏E×××××车辆（发动机号80170439）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元、公告费300元，合计4984元由被告张建亚、熊小玲负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周庄荣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉民初第236号
原告沈某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住所
地玉环县××××路。
负责人何某某。
委托代理人（特别授权代理）卢某某。
原告沈某某与被告中华联合财产保险股份有限公司××
支公司（以下简称中华××保险公司）保险合同纠纷一案。本
院于2012年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判
员孙宾于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告沈某某的
委托代理人张某某，被告中华××保险公司的委托代理人卢某
某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2011年10月13日17时50分许，原告驾
驶浙j×××××号轿车，从玉环滚装轮渡码头往大麦屿方向
行驶，途经大滚线4km＋300m即连屿村路段，车头左侧与在道
路中间行走的行人黄香菜发生碰撞，造成黄香菜受伤经抢救无
效于次日死亡以及原告车辆损坏的交通事故。2011年11月21日
，玉环交警大队认定原告负事故主要责任。后经交警队调解，
原告与受害人亲属就有关事项已经达成调解协议。原告按照调
解书履行了义务，后向被告申请赔偿时，被告对原告其余损失均予以理赔，原告并无异议。但是，被告对于原告支付给受害
者的精神抚慰金30000元不予理赔。故诉至本院，要求被告立
即支付精神抚慰金30000元。
被告中华××保险公司辩称，对原告陈述的事实没有异
议。由于原告与受害者的调解协议没有载明精神损害抚慰金在
交强险内优先支付，而被告所支付的交强险死亡伤残赔偿已经
达到110000元的限额，故不应再行赔付。退一步讲，即使要赔
偿精神损害抚慰金，也应当按照总损失在交强险所占比例来承
担。在本案中，精神损害抚慰金为30000元，总损失为614827.
5元，精神损害抚慰金所占比例为0.0487，按照这个比例乘以1
10000元，则精神抚慰金为5367.3元。也就是是说，即使要赔
偿精神损害抚慰金，也是赔偿5367.3元。
经审理查明，各方对于原告所陈述的事实无争议，本院
予以认定。
原、被告的主要争议就是原告在交警部门调解下支付给
受害人的精神损害抚慰金（被告没有参加调解），被告应否在
交强险赔偿限额内予以赔偿。
本院认为，首先按照被告出具给原告的保险条款第八条
之规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿被保险人依照法院判
决或者调解承担的精神损害抚慰金。其次，根据最高法院《关
于财保六安市分公司与李某某等道路交通人身损害赔偿纠纷请
示的复函》（（2008）民一他字第25号复函），“精神损害赔
偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权
人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。交警部门出具的调
解协议中虽然没有明确载明该精神损害抚慰金在交强险内优先
支付，但是最高法院的函复是针对诉讼中的情况，在诉讼中既
有侵权责任人也有保险公司，故当事人需要进行选择，也有可
能进行选择。但是，在交警部门调解时，本案的被告也就是保
险公司没有参加，也就不存在受害人进行选择的问题。故在调
解协议中没有载明交强险内优先支付，并不意味着原告放弃该
项权利。第三，原告向被告支付了保费，其签约目的就是最大
限度的降低风险，如果不在交强险内先行赔付精神损害抚慰金
，而精神损害抚慰金在商业第三者责任险中又得不到赔付，则
原告不能实现合同目的，有违其签约初衷。第四，交警部门主
持下达成的精神损害抚慰金数额具有合理性。按照本地司法实
践，精神损害抚慰金最高一般不超过50000元，本案中受害人
死亡，但是受害人也负有次要责任，故由原告赔偿30000元精
神损害抚慰金是合理的。第五，被告主张按比例赔偿，没有法
律依据。
综上，本院认为，被告应当对于原告支付的精神损害抚
慰金予以赔偿。但是，被告原先已经在交强险内赔偿120000元
，故本院判决被告再行支付30000元，原先已经支付的30000元
则计入商业险赔偿范围并扣除应当由受害人承担的3000元（按
调解协议，受害人承担交强险以外损失的10%）。据此，依照
《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故案件责任强制保
险条例》第二十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司
在交强险伤残赔偿限额内支付给原告沈某某27000元，此款于
判决生效后十五日内付清（款汇：玉环县人民法院执行款专户
，开户行中国银行玉环支行，汇款账号：84×××01
）
二、驳回原告沈某某其余诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元（原告预交
），由被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司负担（
此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费550元，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××00
03235）。
审 判 员 孙 宾
二〇一二年三月十九日
代书记员 叶晨燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第263-3号
原告郭济瑜。
被告杨成开。
本院在审理原告郭济瑜诉被告杨成开民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院依法对被告杨成开在浙江恒宇造船有限公司破产案件中可获得的破产分配款予以冻结（冻结范围：2500000元）。原告于2015年4月21日向本院提出撤回对被告杨成开起诉的申请。
本院认为，原告郭济瑜申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭济瑜撤回对被告杨成开的起诉。
案件受理费59400元，减半收取29700元，财产保全费5000元，合计34700元，由原告郭济瑜负担。
审 判 长 袁承志
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 赵 静
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1118号
原告：叶法魁，男，汉族，1969年5年3日出生。
原告：李国宏，男，汉族，1973年5月3日出生。
原告：王想增，男，汉族，1976年1月19日出生。
三原告共同委托代理人：杨帆，巩留县天浩法律服务所法律工作者。
被告：刘继军，男，汉族，1970年7月18日出生。
被告：刘巧玲，女，汉族，1968年9月12日出生。
本院在审理原告叶法魁、李国宏、王想增与被告刘继军、刘巧玲产品销售者责任纠纷一案中，原告叶法魁、李国宏、王想增于2015年11月9日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶法魁、李国宏、王想增撤回起诉。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告叶法魁、李国宏、王想增承担。
审判员 康 倩
二〇一五年十一月九日
书记员 江兆婧
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第133-1号
原告：青海中厦新型建材有限责任公司。
法定代表人：倪伯荣，该公司董事长。
委托代理人：王宾，该公司经理。
委托代理人：王国堂，该公司经理。
被告：青海一建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王锦生，该公司董事长。
委托代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
本院在审理原告青海中厦新型建材有限责任公司与被告青海一建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告青海中厦新型建材有限责任公司于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告青海一建建筑工程有限责任公司银行账户内存款8029070元或查封、扣押其相应价值的财产。青海泰阳融资担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为：原告青海中厦新型建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告青海一建建筑工程有限责任公司银行账户内存款8029070元，如账户存款不足此数额，查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 鑫
审判员 高海霞
审判员 徐 婷
二〇一五年五月十一日
书记员 马瑞婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1007号
上诉人（原审原告）蒋霞英。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）雅固拉国际精密工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路178号。
法定代表人SCOTTERICJORDAN，董事长。
委托代理人茅春雨，上海方本律师事务所律师。
上诉人蒋霞英与被上诉人雅固拉国际精密工业（苏州）有限公司（以下简称雅固拉公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第02973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，蒋霞英系雅固拉公司员工，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日止。2015年5月12日，雅固拉公司向蒋霞英发出通知书，称“因您于2015.03.05已到达法定退休年龄，公司自2015年3月6日起将与您终止劳动聘用关系，终止与您的劳动合同。……”
另查明，2014年3月3日蒋霞英在工作中受伤。2014年10月24日，苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。2015年4月16日，苏州市劳动能力鉴定委员会评定其玖级伤残。蒋霞英在职期间，雅固拉公司为其缴纳社会保险，蒋霞英未享受养老保险待遇。蒋霞英的居民身份证显示其出生日期为1965年3月5日。
庭审中，双方当事人就医疗费、鉴定费、交通费、护理费、伙食补助费、2014年度年终奖、停工留薪期工资达成一致，确认雅固拉公司支付蒋霞英8511元。
再查明，蒋霞英于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年7月27日裁决雅固拉公司支付蒋霞英医疗费、鉴定费、交通费、护理费、伙食补助费、2014年度年终奖、停工留薪期工资8511元，不予支持蒋霞英的其他仲裁请求。蒋霞英对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。雅固拉公司对仲裁裁决没有异议。
上述事实，有劳动合同、通知书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、苏园劳仲案字（2015）第771号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
蒋霞英在原审中的诉讼请求为：判令雅固拉公司按照玖级伤残标准向其赔偿一次性伤残补助金30708元，医疗费52.5元、鉴定费400元、交通费1000元、护理费840元、伙食补助费350元、停工留薪期工资27000元、2014年度年终奖1900元、经济补偿金20250元。
原审法院认为，蒋霞英于2014年3月3日在工作中受伤后，已由苏州工业园区劳动和社会保障局认定为因工负伤，并经苏州市劳动鉴定委员会鉴定为玖级伤残，蒋霞英应依法享受工伤保险待遇。关于蒋霞英主张的一次性伤残就业补助金，蒋霞英虽达到法定退休年龄但其未享受企业职工养老保险待遇，势必通过再就业才能维持正常生活，而工伤造成伤残等级，必然对其后续再就业造成影响，故雅固拉公司应支付蒋霞英一次性伤残就业补助金10236元（5118×2）。
关于蒋霞英主张的经济补偿金，蒋霞英已达到法定退休年龄，雅固拉公司以此为由终止劳动关系，符合法律规定，故蒋霞英的该项主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
关于蒋霞英主张的医疗费、鉴定费、交通费、护理费、伙食补助费、2014年度年终奖、停工留薪期工资，双方已达成一致，原审法院亦予以确认。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、雅固拉公司于判决生效之日起十日内支付蒋霞英医疗费、鉴定费、交通费、护理费、伙食补助费、2014年度年终奖、停工留薪期工资合计8511元、一次性伤残就业补助金10236元。2、驳回蒋霞英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由蒋霞英负担。
宣判后，蒋霞英不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：雅固拉公司应按照九级伤残标准向其支付一次性伤残就业补助金，且其未享受企业职工养老保险待遇，雅固拉公司应支付经济补偿金，请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于蒋霞英主张的一次性伤残就业补助金，蒋霞英虽达到法定退休年龄但其未享受企业职工养老保险待遇，势必通过再就业才能维持正常生活，而工伤造成伤残等级，必然对其后续再就业造成影响，原审法院认定雅固拉公司应支付蒋霞英一次性伤残就业补助金10236元并无不当。关于蒋霞英主张的经济补偿金，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。蒋霞英的上诉请求没有事实及法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋霞英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 俞 渊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 芮 园
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第142号
原告：吕秀珠
原告：陈卢养
原告：陈美觉
原告：陈美凤
原告：陈仲权
原告：陈仲琴
原告：陈妹
原告：陈艳苹
被告：陈发林
原告吕秀珠、陈卢养、陈美觉、陈美凤、陈仲权、陈仲琴、陈妹、陈艳苹诉被告陈发林合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，原告于2015年9月14日以与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在庭外已达成调解协议，双方的纷争已得到了解决，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吕秀珠、陈卢养、陈美觉、陈美凤、陈仲权、陈仲琴、陈妹、陈艳苹撤回起诉。
案件受理费375元减半收取187.5元，由原告负担。另一半187.5元，本院予以退回原告。
审 判 长 黄作林
审 判 员 谢法算
人民陪审员 林会益
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈文坛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀荣，女，汉族，1925年12月27日出生，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张成勇，男，汉族，1943年6月4日出生，北京市朝阳区七九八厂退休工人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张成猛，男，汉族，1949年2月27日出生，北京市自来水公司春淼宾馆退休工人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张成义，男，汉族，1962年4月10日出生，北京模具厂工人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂英，女，汉族，1958年7月15日出生，北京三露厂退休工人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）兼李秀荣、张成勇、张成猛、张成义、张桂英之委托代理人：张桂芝，女，汉族，1964年8月22日出生，北京远东仪表有限公司退休工人，系李秀荣之女，系张成勇、张成猛、张成义、张桂英之妹。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）兼李秀荣、张成勇、张成猛、张成义、张桂英之委托代理人：张桂云，女，汉族，1955年3月27日出生，北冰洋食品公司退休工人，系李秀荣之女，系张成勇、张成猛之妹，系张成义、张桂英之姐。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张在宽，男，汉族，1923年11月3日出生，北京模具厂退休工人。
被申请人（一审被告）：张玉平，女，汉族，1938年1月18日出生，1938年1月18日出生，汉族，无业，。
被申请人（一审被告）：黄家乐，男，汉族，1936年1月14日出生，德州市工艺美术厂退休职工。
被申请人（一审被告）：黄新俊，女，汉族，1955年11月28日出生，无业。
被申请人（一审被告）：黄居源，男，汉族，1970年7月29日出生，山东建筑大学职工。
被申请人（一审被告）：黄新敏，女，汉族，1958年1月21日出生，山东省德州市工艺美术厂退休职工。
再审申请人李秀荣、张成勇、张成猛、张成义、张桂英、张桂芝、张桂云因与被申请人张在宽、张玉平、黄家乐、黄新俊、黄居源、黄新敏共有物分割纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀荣、张成勇、张成猛、张成义、张桂英、张桂芝、张桂云申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决对张在宽在其他继承人毫不知情的情况下办理的诉争房屋的维护和腾退等相关事项的事实，以及黄家乐之妻张秀荣协助张在宽在山东老家开具张在宽为被继承人张太氏独子的假证明信的事实均没有认定是错误的。2.一、二审判决对于我方在诉讼中的辩称和上诉意见的表述不准确，很多不能充分表达我方的意见，我方提交的书面意见在判决中没有体现，而对被申请人一方的陈述意见叙述的很多很详细。3.我方认为法院对被申请人一方弄虚作假不但没有谴责，反而还判决份额均等错误。（二）二审判决适用的法律与本案无关，适用法律错误。综上，李秀荣、张成勇、张成猛、张成义、张桂英、张桂芝、张桂云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李秀荣、张成勇、张成猛、张成义、张桂英、张桂芝、张桂云未提供充分证据证明其主张，一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当。李秀荣、张成勇、张成猛、张成义、张桂英、张桂芝、张桂云的再审理由不成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，李秀荣、张成勇、张成猛、张成义、张桂英、张桂芝、张桂云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀荣、张成勇、张成猛、张成义、张桂英、张桂芝、张桂云的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史明鹭
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1342号
申请执行人石文绵，男，1961年10月18日出生，满族，不便分类的其他劳动者，住所地九台市。
被执行人尤启东，地址九台市。
本院于2015年11月5日立案执行石文绵与尤启东人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2233号法院生效调解书，被执行人尤启东应支付申请人石文绵案款3500元，承担执行费50元。本院在执行过程中，已将执行款给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第2233号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钱 程
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初2372号
原告陈某某。
法定代理人：陈庆霞。
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告南某某。
委托诉讼代理人：张景亮。
本院在审理原告陈某某诉被告南某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告提起行政诉讼，本案需待该案审结后再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 庞立国
代理审判员 傅安伟
人民陪审员 董绍静
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘雪松
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1145号
申请执行人张绍娟，女，1973年6月24日生，汉族。
被执行人胡俊杰，男，1964年11月19日生，汉族。
张绍娟与胡俊杰借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日做出（2013）浦商初字第278号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胡俊杰于本判决生效后五日内给付原告人民币100万元，并自2011年11月25日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息于本金清偿之日止；本案诉讼费16892元，保全费5000元，公告费300元，合计人民币22192元，由被告胡俊杰承担。因被执行人胡俊杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张绍娟向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡俊杰名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。因胡俊杰涉案较多，南京中级人民法院指定南京市秦淮区人民法院统一执行，南京市秦淮区人民法院依法扣划胡俊杰执行款1000万元。根据分配方案，本案中分得执行款132940元，扣除执行费，申请执行人张绍娟在本案中分得执行款131379元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1145号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡俊杰名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。因胡俊杰涉案较多，根据分配方案，本案中分得执行款132940元，扣除执行费，申请执行人张绍娟在本案中分得执行款131379元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1145号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一五年三月十一日
书记员 马 丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00544号
原告重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号。
法定代表人潘庆，该公司总经理。
委托代理人林先分，女，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告黄学英，女，1968年11月25日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆贝戈尼物业管理有限公司诉被告黄学英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司于2014年2月13日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆贝戈尼物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由重庆贝戈尼物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张泽颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4456号
上诉人（原审原告）：张庆芳，男，1953年4月1日出生，汉族，农民，住盐山县。
被上诉人（原审被告）：张泽利，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住盐山县。
委托代理人：张晓月，女，1994年10月10日出生，汉族，住盐山县，系张泽利的女儿。
上诉人张庆芳因与被上诉人张泽利土地承包经营权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张庆芳上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人返还涉案土地及承包经营权。事实与理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人互换土地合法有效是错误的。当初被上诉人与上诉人互换土地时，上诉人提出的条件是被上诉人只能在此承包地上搞养殖，不能改为它用，被上诉人不搞养殖时上诉人还要把地换回来，被上诉人也表示同意。当时双方换地只是临时换着使用，并非法律意义上的互换，不然双方不会对用途作出特别约定。现被上诉人不再搞养殖，应当按照当初的约定将土地返还给上诉人。2、一审判决对上诉人提交的村委会证明、土地承包证书不予采信，却认可被上诉人的宅基证是错误的。上诉人有政府颁发的土地承包证书，证实上诉人对涉案土地享有承包权，被上诉人通过欺骗手段占用上诉人的承包地，主观上存在恶意，不应得到支持。
张泽利辩称：1、被上诉人与上诉人在本村各有自己的承包地，双方基于耕种方便的考虑于2008年6月3日签订协议，就本案诉争承包地进行了互换，双方在协议中约定长久使用，永不反悔。2、双方互换土地的行为符合法律规定，协议中未约定土地用途，长久使用即为无限期使用。3、上诉人一审提交的村委会证明与事实不符，不应采信。被上诉人所持有的宅基证是通过合法手续向行政部门申请的，不存在上诉人所说的欺骗手段，宅基证合法有效。
张庆芳向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告于2008年6月签订的换地协议为无效协议，并判决被告返还原告的土地承包经营权；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，依法予以确认。庭审中原告提交土地承包经营合同书、协议书复印件、村委会证明复印件三份书证。经被告质证，被告对村委会证明提出异议，没有签字、没有日期，且内容与事实不符，换地面积是1.4亩换1.4亩,并未协定搞养殖。被告当庭提交证据：协议书原件、（2016）冀0925民初67号民事卷宗张庆泉妻子的证人证言、（2016）冀0925民初67号民事卷宗李书文出庭作证的证人证言、集体土地使用证。经原告当庭质证，原告对协议书和李书文出庭作证的证人证言无异议，称协议书上的名字是自己签的；对张庆泉妻子的证人证言不认可，证人证言应由证人出庭作证；集体土地使用证所涉土地没有报批，原告的土地承包合同证书仍然有效。经审查，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：对双方没有争议的证据原告提交的土地承包经营合同书、协议书复印件及被告当庭提交的协议书原件、（2016）冀0925民初67号民事卷宗李书文出庭作证的证人证言，符全法律规定的证据要件，予以采信；对被告提交的集体土地使用权证，虽然原告提出质疑，但该证经盐山县国土资源局依法审批，由盐山县政府颁发，证明被告建房用地经依法批准，对该证据予以确认。（2016）冀0925民初67号民事卷宗张庆泉妻子的证人证言和村委会证明复印件不符合证据的法律要件，不予采信。
一审法院认为，原告张庆芳与被告张泽利于2008年6月3日签订协议互换同一集体的农村承包土地，并至今实际互换使用，该协议系双方自愿签订，是原被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，且已实际履行九年，故土地互换协议合法有效。综上所述，原告诉称被告改变土地用途，约定长期使用为不定期使用，应认定互换协议无效，被告应返还互换土地。根据庭审中查明的事实，本案所涉双方互换承包土地约定的长期使用应为剩余承包期限为妥，且被告建房经依法批准，故原告的诉求没有事实根据和法律依据，对原告张庆芳的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《河北省农村土地承包条例》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张庆芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张庆芳负担。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人张庆芳与被上诉人张泽利2008年6月3日签订的协议书是双方真实意思表示，双方作为同一集体经济组织成员，为方便耕种管理，对各自取得的承包土地进行互换，不违反法律规定，该协议书合法有效。根据协议书约定被上诉人张泽利用其道南1.4亩土地与上诉人东马家河1.4亩土地进行互换，长久使用，永不反悔。上诉人主张当时与被上诉人互换土地时约定只允许在互换的土地上搞养殖，不搞养殖时再换回来，并主张双方只是临时换着使用，但双方签订的换地协议中并没有关于换地只允许被上诉人搞养殖的约定，且上诉人关于临时换着使用的主张也与协议中约定的长久使用永不反悔的内容不相符，因此对上诉人的该上诉主张，依法不予采信。关于被上诉人在互换后的土地建房是否合法的问题，被上诉人提供了盐山县国土资源局颁发的集体土地使用证，且该问题也不属于本案审理的范围，无论被上诉人建房是否合法，均不影响双方互换土地关系的成立。综上，上诉人与被上诉人经协商互换土地，不违反法律规定，在换地协议中约定长久使用永不反悔的情况下，承包期内的剩余承包期限应视为互换土地的期限，在被上诉人不同意换回土地的情况下，上诉人不能要求换回土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张庆芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 张珍
审判员 冉旭
审判员 张梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁娜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初289号
原告:李云卉，女，1964年4月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭朝伟，男，1970年5月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：侯小群，女，1983年2月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李云卉与被告彭朝伟、侯小群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云卉到庭参加诉讼；被告彭朝伟、侯小群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云卉向本院提出诉讼请求：1.被告彭朝伟、侯小群偿还原告李云卉借款200000元；2.被告彭朝伟、侯小群以200000元为基数，按月利率3%向原告李云卉支付从2015年2月16日至本金清偿之日的利息；3.被告彭朝伟、侯小群向原告李云卉支付为实现债权所产生的一切费用；4.被告彭朝伟、侯小群承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日，二被告向原告李云卉借款200000元，并约定借款期限为一年，借款利息为月利率2%。还款期限届满后，二被告未偿还借款。
被告彭朝伟、侯小群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告彭朝伟、侯小群向原告李云卉借款200000元，并出具借条一张。原、被告约定借款期限为一年，但未约定借款利息、逾期利息。2015�2月16日，原告李云卉向被告彭朝伟转账支付了192000元借款。借款后，二被告未偿还过借款。
庭审中，原告李云卉称本案借款约定了每月4%的利息，但并未举证证明。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告李云卉举示的借条足以证明被告彭朝伟、侯小群向其借款的事实。原告李云卉向被告彭朝伟、侯小群支付了192000元借款，借款的金额应认定为192000元。借条中约定借款于2016年2月15日前偿还，现还款期限已届满，被告彭朝伟、侯小群应偿还原告李云卉借款本金192000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中的借款并未约定利息与逾期利息，彭朝伟、侯小群应以192000元为基数，按年利率6%支付从2016年2月16日至本金清偿之日的逾期利息。
庭审中，原告李云卉称本案借款约定了每月4%的利息，但并未举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于利息的约定，因原告李云卉并未举证证明，本院对其诉称的事实不予采信。
综上所述，原告李云卉的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、被告彭朝伟、侯小群于本判决生效后十日内向原告李云卉偿还借款本金192000元，并按年利率6%支付从2016年2月16日至本金清偿之日的逾期利息；
二、驳回原告李云卉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费4300元（原告李云卉已预交4300元），公告费600元（原告李云卉已预交600元），均由被告彭朝伟、侯小群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 甘小红
人民陪审员 付子元
二〇一七年六月十六日
书 记 员 何 引
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2863号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：杨珏敏，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：孙科栋，职业不明。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告孙科栋金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金224500.26元、利息（含罚息）88011.15元、复利21048.98元（暂计至2015年6月25日，利息、罚息和复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费17678元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月11日。
二、借款金额：250000元。
三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年7月11日放款。
五、借款用途：个人经营。
六、担保情况：无。
七、还款期限：到期日为2016年7月11日，还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。
八、还款情况：至2013年12月11日的到期本息已结清，2014年1月11日应还本息未足额还清，之后未再归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2015年6月25日，尚欠借款本金224500.26元、利息（含罚息）88011.15元、复利21048.98元。
十、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告于2013年7月11日签订的《个人信用贷款合同》约定：如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
原告为实现本案债权支出律师代理费17678元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告孙科栋归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金224500.26元，支付利息（含罚息）88011.15元、复利21048.98元，并支付自2015年6月26日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙科栋偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费17678元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6569元，公告费650元，合计7219元，由被告孙科栋负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张新春
二〇一六年一月十八日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第01042号
原告赵伦春。
被告丁闯。
原告赵伦春诉被告丁闯民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵伦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原赵伦春撤诉处理。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 司杨凯
代理审判员 马志敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈建军
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初661号
原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人：张万成，该公司总经理。
住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人：何中华，女，汉族，1974年6月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗度兰热力有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告：阿拉腾巴格那,男,蒙古族,现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司与被告阿拉腾巴格那供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付供暖费本金4606元、利息261元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的暖气用户，被告2015、2016年采暖期的暖气费至今未交，原告经多次催要无果，故将被告诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，在本案中，无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的起诉。
本案不收取案件受理费，案件受理费25元退给原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 白 顺
二〇一七年十月十一日
书记员 李幸蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初430号
原告：廖水秀，女，1978年2月4日生，壮族，个体户，住桂林市七星区，
委托代理人：陈祖权，广西桂成律师事务所律师。
被告：潘冰阳，男，1982年2月3日生，壮族，住桂林市七星区，
王乙茜，女，1977年8月29日生，汉族，住址同上。原告
原告廖水秀与被告潘冰阳、王乙茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员伍顺希、卢雪琴组成合议庭于2017年7月4日公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告廖水秀及其委托代理人陈祖权到庭参加诉讼，被告潘冰阳、王乙茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月至8月期间，被告潘冰阳以资金周转为由向原告借款107000元，并于2016年10月8日出具借条一份，约定自2016年10月25日起至2017年6月25日期间分9期偿还。但被告于2016年11月至12月期间偿还原告13000元之后，余款至今未归还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币94000元整及利息（以94000元为本金，按年利率6%计算至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2016年10月8日的借条一份、中国农业银行和中国工商银行的明细清单各一份，证明被告向原告借款107000元的事实。2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
二被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原告廖水秀与被告潘冰阳系朋友关系。2016年7月至8月期间，被告以经营旅行社资金紧张为由多次向原告借款，原告通过自己在中国农业银行和中国工商银行的账户将款转给被告潘冰阳。被告潘冰阳在2016年10月8日出具借条一份，确认向原告借款107000元，约定自2016年10月25日起每月25日分9期归还借款。被告潘冰阳在2016年12月前归还原告借款13000元，至今尚欠94000元未还。被告在还款期满后，未归还借款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告潘冰阳与王乙茜于2015年12月22日在桂林市七星区民政局登记结婚。
本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应按照约定的时间归还借款本金。对原告主张被告归还借款本金94000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原、被告双方在借款时未约定借款利息，故原告主张被告自2017年2月9日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告潘冰阳与王乙茜于2015年12月22日登记结婚，由于原告与被告潘冰阳的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告在举证期限内未能举证证明借款未用于家庭生活，应承担举证不能的责任。根据婚姻法解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告王乙茜对被告潘冰阳在夫妻关系存续期间的共同债务94000元承担还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘冰阳与王乙茜共同偿还原告廖水秀借款本金94000元及利息（以94000元为本金，按年利率6%计算利息，自2017年2月9日起至付清之日止）。
本案收取案件受理费2150元，公告费560元（原告已预付本院），由二被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2150元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 伍顺希
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年七月四日
书 记 员 文瀛杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初430号原告：廖水秀，女，1978年2月4日生，壮族，个体户，住桂林市七星区，委托代理人：陈祖权，广西桂成律师事务所律师。被告：潘冰阳，男，1982年2月3日生，壮族，住桂林市七星区，王乙茜，女，1977年8月29日生，汉族，住址同上。原告原告廖水秀与被告潘冰阳、王乙茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员伍顺希、卢雪琴组成合议庭于2017年7月4日公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告廖水秀及其委托代理人陈祖权到庭参加诉讼，被告潘冰阳、王乙茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月至8月期间，被告潘冰阳以资金周转为由向原告借款107000元，并于2016年10月8日出具借条一份，约定自2016年10月25日起至2017年6月25日期间分9期偿还。但被告于2016年11月至12月期间偿还原告13000元之后，余款至今未归还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币94000元整及利息（以94000元为本金，按年利率6%计算至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2016年10月8日的借条一份、中国农业银行和中国工商银行的明细清单各一份，证明被告向原告借款107000元的事实。2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。二被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原告廖水秀与被告潘冰阳系朋友关系。2016年7月至8月期间，被告以经营旅行社资金紧张为由多次向原告借款，原告通过自己在中国农业银行和中国工商银行的账户将款转给被告潘冰阳。被告潘冰阳在2016年10月8日出具借条一份，确认向原告借款107000元，约定自2016年10月25日起每月25日分9期归还借款。被告潘冰阳在2016年12月前归还原告借款13000元，至今尚欠94000元未还。被告在还款期满后，未归还借款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告潘冰阳与王乙茜于2015年12月22日在桂林市七星区民政局登记结婚。本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应按照约定的时间归还借款本金。对原告主张被告归还借款本金94000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原、被告双方在借款时未约定借款利息，故原告主张被告自2017年2月9日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告潘冰阳与王乙茜于2015年12月22日登记结婚，由于原告与被告潘冰阳的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告在举证期限内未能举证证明借款未用于家庭生活，应承担举证不能的责任。根据婚姻法解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告王乙茜对被告潘冰阳在夫妻关系存续期间的共同债务94000元承担还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘冰阳与王乙茜共同偿还原告廖水秀借款本金94000元及利息（以94000元为本金，按年利率6%计算利息，自2017年2月9日起至付清之日止）。本案收取案件受理费2150元，公告费560元（原告已预付本院），由二被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2150元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄智云人民陪审员  伍顺希人民陪审员  卢雪琴二〇一七年七月四日书 记 员  文瀛杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1747号
原告:孙梦华，男，1980年5月2日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区，身份证。
被告：齐齐哈尔万达广场投资有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区党校街68号。
被告：大连仲邦维行物业服务有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达华府四号楼。
本院在审理原告孙梦华与被告齐齐哈尔万达广场投资有限公司、大连仲邦维行�业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙梦华于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙梦华撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告孙梦华负担。
审判员 张彦红
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 佳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭刑初字第142号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年7月25日出生于杭锦后旗，汉族，初中文化，群众，农民，现住杭锦后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月23日被杭锦后旗公安局取保候审，2013年11月22日由杭锦后旗人民检察院对其取保候审，2013年12月20日由本院决定取保候审。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2013）137号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，并于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员贺静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月10日18时05许，被告人刘某某醉酒后驾驶蒙LS54**号二轮摩托车由西向东行驶至杭锦后旗三道桥镇红旗村13社建设小学南墙路段时，与由东向西魏某某驾驶的自行车发生碰撞，造成魏某某受伤，自行车损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定被告人刘某某负本起事故全部责任。
案发后，被告人刘某某赔偿被害人魏某某各类经济损失46000元，被告人刘某某取得了被害人的谅解，被告人请求法院从轻处罚。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车发生了交通事故，致一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘验笔录及照片、司法鉴定报告书、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，危险驾驶罪，是指违反交通管理法规，危险驾驶、足以造成严重后果，危害不特定多人的生命、健康或者重大公私财物损害的行为。被告人刘某某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为121.3mg／100ml，超过醉酒标准（醉酒驾车标准是大于或等于80mg／100ml），且发生一起交通事故，一人受伤的后果，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后，认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年1月30日。）
罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郝睿鸿
二〇一三年十二月二十七日
书记员 冯夏荷
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监316号
申请执行人：徐平，男，1956年7月23日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：杭州惠缘文化艺术品有限公司，住所地浙江省杭州市上城区万松岭路100-1号。
法定代表人：蔡显猛，该公司董事长。
徐平申请执行杭州惠缘文化艺术品有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初816号民事判决书已经发生法律效力。连云港市海州区人民法院于2016年11月1日立案执行。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
徐平申请执行杭州惠缘文化艺术品有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号：（2016）苏0706执3637号，执行依据：（2016）苏0706民初816号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十二月五日
书记员 王 震
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执966号
申请执行人:董德伟，男，1962年11月22日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：杨会竹，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行董德伟与杨会竹民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第453号民事判决书，杨会竹应给付董德伟39310元。现董德伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3251号
原告程维曾，男，汉族，1938年11月21日出生。
委托代理人朱国华、高炎启（实习），河南良达律师事务所律师。
被告张晓红，女，汉族，1968年5月20日出生。
委托代理人何妍，河南千业律师事务所律师。
原告程维曾诉被告张晓红物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国华、高炎启，被告张晓红及其委托代理人何妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告前儿媳。因原告所有的位于郑州市金水区沙口村4号院4号楼23号房屋将被拆迁，通知原告于2013年9月27日办理拆迁手续。被告主动陪同原告办理了拆迁手续。之后，被告又主动提出陪原告去银行查询赔偿款。在查询过程中，被告在原告不知情的情况下将原告的赔偿款580616.15元全部转至被告名下。后经原告催要未果，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告返还原告580616元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张的款项是原告赠与给被告的女儿、原告的孙女的，由被告代管。原告曾以不当得利起诉，后撤诉。被告和原告之子程林曾系夫妻关系，拆迁房屋是被告和程林出资购买，因政策原因登记在原告名下。被告的赠与行为已经成立，现要求返还不能成立。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告之子程林与被告张晓红原系夫妻关系。原告曾系郑州铁路分局郑州建筑段职工，其所在单位于1996年12月进行房改，原告分得位于郑州市金水区沙口村4号院4号楼23号房屋一套。因原告当时在服刑，原告的家人代其缴纳购房款，取得了房屋所有权。因上述房屋拆迁，2013年9月18日，原告与拆迁部门签订货币补偿协议书，共获得补偿款580616.15元。2013年9月27日，原被告共同到银行办理业务，被告书写电汇凭证，从原告账户向自己账户转款580616.15元，电汇凭证中原告的名字系被告所签。2015年3月，原告曾诉至本院，要求被告返还不当得利的款项580616元，后撤诉。2015年9月，原告再次提起本案诉讼。
本院认为，位于郑州市金水区沙口村4号院4号楼23号的房屋是原告所在单位分配给其的房改房，是原告个人及其配偶按照国家政策规定享受的福利待遇和政策补贴，非本单位人员不能享受。该房屋房改后登记在原告名下，所以，所有权归原告所有。如果购房款由他人出资，则出资人与原告之间为债权债务关系，并不能改变房屋的所有权归属。该房屋拆迁后，受补偿主体为原告，补偿款580616元归原告所有。被告未取得原告同意，代原告签名，将原告的补偿款转入自己账户，违反法律规定；在原告向被告主张权利时，被告称原告将房产及收益赠与给其女儿，但对此未能提交有效证据，原告亦不认可，缺乏事实依据，所以，被告应当返还原告补偿款580616元，对被告的答辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张晓红返还原告程维曾补偿款580616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9606元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一五年十二月十日
书记员 张 丽
缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执388号
申请执行人:赵伟建,男，1981年4月20日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:陈喜秋,男，1974年7月22日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:陈勇进,男，1978年10月16日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人赵伟建与被执行人陈喜秋、陈勇进建设工程合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行199706.80元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执388号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4840号
上诉人（原审原告）：杨莉琼，女，汉族，1943年2月28日出生，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司，住所地：武汉市青山区建设十路（建设十路停保场）。
负责人：谢五四，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗新斌，男，汉族，1969年8月14日出生，系该公司员工，住武汉市青山区，
上诉人杨莉琼因与被上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司城市公交运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案系城市公交运输合同纠纷，故应适用上述两年诉讼时效的规定。杨莉琼虽于2014年5月16日申请进行了第二次伤残鉴定，但当时鉴定的主要目的系为其与武汉市普仁医院的医疗损害责任纠纷，就该鉴定中认定的九级伤残的损害后果是否与公交六公司有关并无明确的认知。直至湖北省武汉市青山区人民法院2016年7月11日依据【2015】法医临床YL226号法医学鉴定意见书认定案外人武汉市普仁医院对杨莉琼的诊疗行为存在不足及过错，判决其对杨莉琼应承担25%的赔偿责任时，视为杨莉琼才知晓就该九级伤残的损害后果或可能与公交六公司有关。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，本案的诉讼时效应从杨莉琼收到医疗损害责任纠纷案件的民事判决即2016年7月15日起算。故杨莉琼向公交六公司提出的赔偿请求并未超过诉讼时效。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初425号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。
上诉人杨莉琼预交的二审案件受理费930元予以退回。
审判长 潘捷
审判员 万军
审判员 晏明
二〇一七年十月十二日
书记员 胡庭
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00406号
原告辛某，男，1984年5月7日生，汉族，农民.
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告刘某某，女，1986年8月10日生，汉族，农民.
委托代理人戴勇智，陕西勇智律师事务所律师。
原告辛某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年2月12日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人杨东峰，被告刘某某及其委托代理人戴勇智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原、被告于2013年10月22日进行结婚登记，当月27日举行结婚仪式并共同生活。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后双方无共同语言。同年11月11日被告借请客将原告灌醉后离家至今。原告认为被告与原告共同生活仅4天即随他人离去，双方夫妻关系已名存实亡，故起诉要求与被告离婚；被告返还原告彩礼58630元，赔偿原告举办婚宴花费23000元及精神损失30000元，诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，原告所称双方结婚登记及举行结婚仪式时间属实。2013年11月12日晚，因原、被告宴请的朋友中有被告前男友，期间，原告酒醉而与其发生打架，当晚被告即未再回原告家至今。现被告同意与原告离婚，但原告给付被告彩礼数额为38000元，被告愿以嫁妆折抵依法应适当返还的彩礼。原告婚前给付被告的三金首饰、手机、衣物及被告收受的红包等系赠与物品，现原告要求返还馈赠物品及要求被告赔偿举办婚宴花费及精神损失没有依据，被告不同意该请求。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍相识，2013年10月22日进行结婚登记，当月27日按农村习俗举行结婚仪式并共同生活。同年11月12日晚，原、被告在宴请朋友期间，原告与被告前男友因故发生打架。当晚，被告即离开原告至今。2014年2月11日，原告持诉称理由起诉要求与被告离婚；被告返还原告彩礼58630元，赔偿原告举办婚宴花费23000元及精神损失30000元。另查明，婚前，被告接受原告彩礼38000元。原告给付被告三金首饰、手机、棉花、衣服等物品价值17350元，被告接受原告方红包礼金3280元。被告嫁妆有海尔小神童洗衣机、三洋牌液晶40寸彩电、格力牌小于1.5p空调、台式电脑各1台，皮革沙发三件带茶几，三洋牌R9型摩托车、自行车各1辆，棉被6床，床单10条，4件套2套，被罩5条。现原、被告无共同财产及共同债权。
审理中，被告表示同意与原告离婚，但否认其有第三者。原告称双方共同生活仅4天，被告即离开原告与他人出走，其行为有过错，据此要求被告返还向其索要的彩礼及三金、棉花、手机、衣服等物品及红包礼金共58630元，并赔偿原告为婚礼置办酒席花费及精神损失53000元。被告则表示愿以其嫁妆折抵依法应返还被告之彩礼，但以原告给付其之三金等物品及其收受的红包系馈赠为由，不同意返还前述物品、红包，并以原告主张之赔偿损失请求无法律依据为由，不同意赔偿。另，原告称为置办酒席、给付彩礼等所借债55000元应为夫妻共同债务，被告对此否认。经本院主持调解，双方各执诉辩理由，调解无效。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、离婚协议书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻自由受法律保护。原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示同意，依法应予准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当给予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。现因原、被告结婚时间短，且被告接受原告彩礼数额较大，造成原告生活上一定的困难，故被告依法应向原告适当返还。原告给付被告的三金首饰、手机等物品及被告接受的红包，应认定为原告及他人向被告的自愿赠与，现原告要求被告返还前述财物，其请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损失赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”。因原告无证据证实被告具有上述过错行为之一，故其要求被告赔偿精神损失及要求被告赔偿置办婚礼酒席费用，不予支持。原告称其为结婚所举债务55000元应为夫妻共同债务，于法无据，不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、原告辛某与被告刘某某离婚；
二、现存于原告辛某处之被告刘某某嫁妆：海尔小神童洗衣机、三洋牌液晶40寸彩电、格力牌小于1.5p空调、台式电脑各1台，皮革沙发三件带茶几，三洋牌R9型摩托车、自行车各1辆，棉被6床，床单10条，4件套2套，被罩5条均归被告刘某某所有；
三、被告刘某某于本判决生效后10日内返还原告辛某人民币30000元；
四、各人自由衣物归个人所有；
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元，因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费用连同上述应付款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一四年五月八日
书记员 杜 娟
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初3754号
原告:四川简阳农村商业银行股份有限公司高明分理处，住所：四川省简阳市高明乡梨园街28号,统一社会信用代码：91512081565683371Y。
代表人：李香良。
被告:赖勇军,男,1978年11月29日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:付华琼,女,1978年2月19日出生,汉族,住四川省简阳市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司高明分理处（以下简称农商行高明分理处）诉被告赖勇军、付华琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行高明分理处的代表人李香良，被告赖勇军均到庭参加诉讼，被告付华琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告赖勇军与被告付华琼偿还借款本金300000元及利息(利息按合同约定利率从2016年3月21日起计算至付清止)；2、判令原告享有对被告位于XX房屋及土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款在借款本金、利息、罚息及实现债权范围内具有优先受偿权。事实及理由：被告赖勇军于2015年2月12日在原告农商行高明分理处办理抵押贷款300000元，借款期限为2015年2月12日起至2018年2月11日止，贷款利率按人民银行同期利率上浮72%，被告赖勇军以位于XX房屋及土地使用权为该借款提供抵押担保，被告从2016年4月21日起至今未支付利息，截止2017年8月21日，被告已欠原告借款本金30万元、利息42546.63元，故向法院起诉。
被告赖勇军辩称：原告所述抵押贷款及欠款情况属实，现无力偿还贷款本息，请依法判决。
被告付华琼未作答辩。
经审理查明：被告赖勇军与被告付华琼系夫妻。原告农商行高明分理处与被告赖勇军于2015年2月12日签订《个人借款合同》，约定原告农商行高明分理处向被告赖勇军提供非循环使用供贷款300000元，贷款额度使用有效期间自2015年2月12日起至2018年2月11日止，贷款年利率实行浮动利率，即在基准利率上上浮72%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，用款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人可宣布贷款立即到期。同日原告农商行高明分理处与被告赖勇军、付华琼签订抵押合同，约定以赖勇军、付华琼夫妻共有的位于XX房屋及土地使用权为该借款提供抵押担保，担保范围包括300000元借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金及实现债权的费用等。该合同中的抵押物经简阳市房地产管理局登记，原告农商行高明分理处于2015年4月14日取得该抵押财产的抵押权，原告农商行高明分理处于2015年4月25日向被告赖勇军提供贷款300000元，并明确该借款期间为2015年4月25日至2018年2月11日。2016年3月20日前的利息被告赖勇军已按约履行，2016年4日21日被告赖勇军支付利息145.24元后，未再偿还其余本息。
本院认为：原告农商行高明分理处与被告赖勇军签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告已依约向被告赖勇军提供借款，被告赖勇军未按规定偿还借款本息，已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告赖勇军提前偿还借款本息，故对原告要求被告赖勇军偿还借款300000元及相应利息的请求，本院予以支持；原告农商行高明分理处与被告赖勇军、付华琼签订了抵押合同，合同约定的抵押房屋经房屋主管部门登记，该抵押合同已生效，原告农商行高明分理处已取得该房屋的抵押权，现被告赖勇军未即时归还借款本息，原告农商行高明分理处对该抵押物拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权，故对原告主张将被告赖勇军、付华琼用于抵押的房产在折价、变卖、拍卖后优先受偿的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖勇军于本判决生效后十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司高明分理处借款本金人民币300000元及利息（利息从2016年3月21日起按照合同约定标准计算至借款本息付清止，2016年4月21日已付利息145.24元从中扣除）；
二、原告四川简阳农村商业银行股份有限公司高明分理处对被告赖勇军、付华琼位于XX房屋及土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第一项借款本金、利息及实现债权的费用范围内具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3219元由被告赖勇军、付华琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十月十三日
书记员 华利
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第471号
申请执行人廖耀国。
申请执行人李爱辉。
申请执行人廖灵登。
被执行人资兴市程水镇高牌村横冲组。
负责人廖海耀，系该组组长。
资兴市人民法院作出的（2014）资少民初字第31号民事判决书已经发生法律效力，被执行人资兴市程水镇高牌村横冲组至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人资兴市程水镇高牌村横冲组以资兴市程水镇高牌村民委员会的名义在银行存款38504元（其中申请执行费471元）至资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周阿鸧
二〇一四年十月十四日
书记员 陈振浩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3682号
上诉人（原审被告）：陶士浪，男，1973年5月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：赵斯伟，男，1947年12月14日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人陶士浪因与被上诉人赵斯伟租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶士浪向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回赵斯伟的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：一审法院采纳伪证认定诉讼时效中断。
被上诉人赵斯伟未做答辩。
赵斯伟向一审法院起诉请求：陶士浪给付租金4万元；诉讼费用由陶士浪承担。
一审法院认定事实：2012年6月20日，陶士浪向赵斯伟出具欠条一份，载明：“今欠赵斯伟人民币柒万元整保证2012年中秋节前还壹万元，2013年春节前还贰万元，2013年中秋节前还贰万元，2014年春节前还清余款，如果不还以前还钱不算。”上述欠条出具后，陶士浪陆续向赵斯伟偿还欠款3万元，剩余款项至今未付。
另，证人刘洪生、马学伟出庭作证，证明赵斯伟在诉讼时效内多次向陶士浪主张权利。
一审法院认为，陶士浪向赵斯伟出具欠条的行为系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陶士浪应当向赵斯伟给付欠款，但陶士浪尚欠赵斯伟款项4万元未付，故赵斯伟诉求陶士浪给付欠款4万元，符合法律规定，依法予以准许。对于陶士浪辩称的赵斯伟的诉求超出诉讼时效的辩解意见，一审法院认为，庭审中两名证人证言能够证实赵斯伟在诉讼时效内向陶士浪主张过权利，故对陶士浪的该辩解意见，依法不予采信。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决陶士浪于判决生效后十日内给付赵斯伟款项4万元；案件受理费800元，由陶士浪负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理期间，双方均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为赵斯伟的起诉是否超过诉讼时效，依据法律规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断之日起，诉讼时效重新起算。本案中，通过一审法院查明的事实，赵斯伟在诉讼时效期间内多次向陶士浪主张权利，故本案赵斯伟的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，陶士浪上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（陶士浪已预交），由陶士浪负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1320号
原告杜亚丽。
委托代理人冯永新，男，1953年5月15日出生，汉族。
被告顾宝华。
被告侯建民，年龄不详。
被告马树民。
被告孙超，年龄不详。
本院在审理原告杜亚丽诉被告顾宝华、侯建民、马树民、孙超民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07690号
上诉人（原审原告）李长军，男，1974年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）刘玉付，男，1957年6月22日出生。
委托代理人刘大虎（刘玉付之子），男，1987年1月22日出生。
上诉人李长军因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人李长军、被上诉人刘玉付及其委托代理人刘大虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年1月，李长军诉至原审法院称：我与刘玉付系近邻，我宅院在刘玉付宅院的南侧。我宅基地四至明确，东西方向，北面长28.5米，南面长25.7米，南北方向，西面长16.4米，东面长18.3米。2012年11月间，刘玉付翻建房屋，2013年10月，在砌院墙时，东面院墙向南砌至我北屋后墙，侵占我宅基地1.5米。当时，我进行制止，刘玉付却讲争执部分宅基地已经由我父亲（十多年前去世）给他使用。我要求刘玉付拿出证据时，刘玉付置之不理，仍然强行建筑院墙。后经本村村委会进行实地测量，刘玉付确实侵占了我宅基地，但刘玉付拒绝调解，并言明爱上哪儿告就去哪儿告。无奈，诉至法院，要求：判令刘玉付拆除位于我与刘玉付宅院之间一段南北向的院墙，拆至自我房屋后墙地基往北一米六处。诉讼费由刘玉付负担。
刘玉付辩称：不同意李长军诉讼请求，不同意拆墙。李长军1997年翻盖房屋，将西房（正房）拆除，翻建成北房（正房）。李长军家北房贴着我围墙砌墙，老辈子的规矩是打墙留15公分滴水，盖房要求留30公分滴水，李长军北房西侧约两间房檐没有留滴水，之后我找李长军之父李有田说不留滴水不成，李长军的父亲说我的院子是斜的，如果留滴水会更窄，就说他们不留滴水了，把房后的斜尖给我们使用，我们是达成了协议，即我垒墙他们不留滴水。到零几年的时候李长军父亲经常有病，又听信旁人迷信说辞，以墙戳到他家后房为由（也就是戳到其父的后腰）到我家闹事，之后两家关系逐渐恶化。李长军父亲去世之后找我说拆墙，我和他说协议的事，他说他父亲去世了他父亲说的他不知道。现在李长军父亲去世了，我方没有了证据。我们家旧房遭“7·21”暴雨受损，翻建过程中，严格按照原宅基地根基翻盖，未超出原宅基地地基。李长军多次阻碍我方施工，后找来村委会调解，未果。综上，我们认为与李长军的父亲达成协议，争议地方已经由我们使用，不同意李长军的诉讼请求。
原审法院经审理认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。农村宅基地属于村集体所有，各宅基地使用权人对宅基地范围的调整，需经过村集体。根据双方提供的证据显示，李长军、刘玉付双方的宅基地范围并未经村集体调整过，故双方各自宅基地范围仍应按各自的宅基地四至范围确定。根据双方的宅基地四至可知，刘玉付所建影壁墙有很大部分是在李长军的宅基地范围内。经庭审调查，法院对刘玉付与李长军父亲曾经协商的事实予以认可，但协商内容因无相关证据支持，法院根据农村风俗习惯以及一般常理推测，李长军房后三角地应该允许刘玉付使用。但刘玉付所砌影壁墙使李长军无法自由通行至北房房后东侧空地，影响了李长军对北房的维修维护。刘玉付砌建影壁墙已侵犯了李长军的物权权益，该影壁墙应予以拆除。据此，原审法院于2014年6月判决，刘玉付于判决生效之日起十五日内将位于北京市房山区×××四区118号与四区119号之间的南北向的影壁墙拆除。
判决后，李长军不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决本院认为中认定刘玉付与李长军父亲曾经协商的事实部分，判令李长军房后三角地不许刘玉付使用。上诉理由为：原审认定刘玉付与李长军曾经协商的事实没有证据，有失公平。刘玉付同意一审判决。
经审理查明：李长军、刘玉付系邻居，李长军宅院位于刘玉付宅院南侧。李长军宅院原有正房为西房，四至系一不规则四边形，北长南短，东长西短，北面长28.5米，南面长25.7米，西面长16.4米，东面长18.3米，其中北至刘玉付南墙外齐。刘玉付宅院四至也系一不规则四边形，北长南短，但西长东短，北面长19.9米，南面长18.7米，西面长19.8米，东面长18.7米其中南至自家南墙外齐。1997年，李长军将原有西房拆除，新建北房为正房，北房西侧紧临刘玉付南墙而起，如此之后，李长军、刘玉付宅院之间形成一个三角地。自1997年之后，刘玉付使用李长军北房房后的与刘玉付宅院紧邻的三角地。1997年刘玉付在争议地方紧贴李长军北房后墙砌起一道南北向的墙，后因李长军要求，刘玉付在2001年李长军父亲去世之前，将紧贴李长军后墙部分拆掉。2012年刘玉付翻建房屋，在争议地方砌起一道南北向的影壁墙，但影壁墙距李长军后墙有二十四厘米左右。双方曾经瓦井村村民委员会调解，具体协商内容为刘玉付在宅院南侧砌一道南墙，但双方对南墙距李长军北房后墙距离有分歧，未能达成一致意见。现李长军诉至法院，审理中，刘玉付主张两家曾就宅基地的使用问题进行过协商，争议地方由刘玉付家使用，李长军对此不予认可。
经一审法院现场勘验，在北京市房山区×××村四区118号（刘玉付宅院）与四区119号（李长军宅院）之间，自刘玉付东院墙往南，有一道南北向的影壁墙，影壁墙南侧与李长军北房后墙有间隙，大概二十四厘米左右。双方关于李长军北房后的三角地的具体范围，李长军主张自其宅院最西角至影壁墙的偏北部位（自其后墙往北一米六处），刘玉付主张应自李长军北房的西墙角起算。
审理中，原审法院向瓦井村村民委员会进行了调查询问，村委会表示，村委会不清楚双方是否调整过宅基地的使用。后经询问刘玉付，刘玉付认可当时没有跟村委会说过此事。
上述事实有集体土地建设用地使用证、火化证明，宅基地申报表、宗地草图、勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据李长军提交的集体土地建设用地使用证以及一审法院的现场勘验情况可知，刘玉付在其宅基地南侧修建影壁墙，该影壁墙大部分位于李长军的宅基地范围内，该墙侵占了李长军的宅基地，对李长军的通行造成影响，故原审法院判决刘玉付将位于两家宅基地之间的影壁墙拆除于法有据，本院予以维持。至于李长军提出的原审法院错误认定刘玉付曾与其父对宅基地的使用进行协商的问题，因而允许刘玉付使用李长军房后三角地的问题。本院认为在农村房屋的建设使用过程中，相邻各方既要按照各自宅基地的四至范围确定使用的界限，又要遵循农村当地的风俗习惯及建房情况给予相邻各方使用的便利。一审法院根据李长军的诉讼请求，审理的主要内容是确定刘玉付修建的影壁墙是否应该拆除，最后的判决结果亦是判决刘玉付拆除影壁墙，至于李长军父亲与刘玉付是否协商的事实，只是做出判决结果的理由之一。至于李长军房后三角地的问题，本院认为该三角地的使用问题并非李长军一审提出的诉讼请求，故二审法院不宜对三角地的使用问题做出作出判决，各方如对三角地的使用问题存在争议可以另行解决。
综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李长军负担（已交纳），二审案件受理费70元，由李长军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年九月十九日
书 记 员 施成微