广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第247号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：喻阳，该公司员工。
委托代理人：黄健进，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖国辉，男，1984年07月09日出生，汉族，住珠海市。
委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
原审被告：唐新平，男，1968年07月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合财保中山支公司）因与被上诉人廖国辉、原审被告唐新平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，原审被告唐新平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月16日14时10分，廖国辉（驾驶证与准驾车型不相符）驾驶普通二轮摩托车（发动机号：20120＊＊，车架号：LXDPCJL04CON068＊＊），套挂粤“JC30＊＊”号牌，经105国道从中山市板芙镇往三乡镇方向行驶，行驶至G105线2663KM＋750M时，与从花基缺口驶入105国道的由唐新平驾驶的粤TAM6**号轻型仓式栅式货车（车辆制动不合格）发生碰撞，事故造成廖国辉受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队板芙大队于2013年11月1日作出山公交认字（2013）第B00155号《道路交通事故认定书》，认定唐新平承担此事故的主要责任，廖国辉承担此事故的次要责任。廖国辉遂诉至原审法院，请求判令：1.唐新平赔偿医疗费等31296.80元；2.中华联合财保中山支公司在保险责任范围内承担连带责任；3.唐新平、中华联合财保中山支公司承担本案的诉讼费用。
廖国辉在事故中受伤，事故当日到中山市板芙医院（以下简称板芙医院）住院治疗，于2013年11月12日出院，共住院27天。出院诊断为：1.右髌骨开放性粉碎性骨折并股骨外髁骨折及胫骨近端骨折；2.右侧肩锁关节脱位；3.头面部软组织挫伤。出院医嘱：休息四周，住院期间留陪一人。后于2014年1月5日板芙医院门诊建议休息一个月。廖国辉治疗共花费医疗费15275.80元，其中唐新平已支付1000元，中华联合财保中山支公司已支付3000元，其余11275.80元由廖国辉自行支付。
廖国辉的普通二轮摩托车也在事故中受损，于2013年10月18日经中山市正源价格评估有限公司作出价格鉴定结论书，该车损失总价为785元，廖国辉还支付了评估费200元、拯救费等125元。
另查明：唐新平驾驶的粤TAM6**号轻型仓式栅式货车登记车主为其本人。该车在中华联合财保中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的责任确定如下：1.中华联合财保中山支公司承保了粤TAM6**号轻型仓式栅式货车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向廖国辉先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因唐新平在事故中承担主要责任，故由其承担70%的民事责任。但由于粤TAM6**号轻型仓式栅式货车在中华联合财保中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故唐新平前述承担部分应由中华联合财保中山支公司在商业三者险责任限额内直接向廖国辉赔偿。不足部分再由唐新平赔偿。
根据双方举证、质证的情况，对廖国辉的损失、各方应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费15275.80元（按医疗费票据计算，包括唐新平已支付1000元，中华联合财保中山支公司已支付3000元）；2.住院伙食补助费1350元（按50元／天计算住院27天）。以上两项合计16625.80元，属于交强险医疗费赔偿限额10000元范围，由中华联合财保中山支公司按责任限额承担10000元，超出部分6625.80元，由唐新平按责任承担70%的赔偿责任即4638.06元，由于未超出中华联合财保中山支公司商业三者险责任限额范围，因而由中华联合财保中山支公司直接向廖国辉赔付。（二）1.护理费2884.12元［按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准上一年国有同行业在岗职工年平均工资（其他服务业）38989元／年计算，则护理费为：38989元／年÷365天×27天＝2884.12元］；2.误工费11112.44元［误工工资按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准上一年国有同行业在岗职工年平均工资（橡胶和塑料制品业）34667元／年计算，根据廖国辉的受伤程度，对其主张的误工时间117天予以确认，故误工费为：34667元／年÷365天×117天＝11112.44元］；3.交通费450元。以上三项合计14446.56元。属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，由于未超出该责任限额，故均由中华联合财保中山支公司承担；（三）1.车辆损失费785元（按中山市正源价格评估有限公司作出价格鉴定结论书核定的价格）；2.评估费200元（按发票金额）；3.拯救费125元（按票据金额）。上述三项合计1110元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，由于未超出该责任限额范围，故均由中华联合财保中山支公司承担。
综上，中华联合财保中山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿廖国辉交通事故损失25556.56元（计算方式：10000＋14446.56＋1110＝25556.56）。中华联合财保中山支公司已支付的3000元应予扣减，则中华联合财保中山支公司尚需在交强险责任限额范围内赔偿廖国辉交通事故损失22556.56元（计算方式25556.56-3000＝22556.56）。中华联合财保中山支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿廖国辉交通事故损失4638.06元，唐新平已支付1000元应予扣减，则中华联合财保中山支公司尚需在商业三者险责任限额范围内赔偿廖国辉交通事故损失3638.06元（计算方式4638.06-1000＝3638.06）。唐新平已支付1000元，由其自行向中华联合财保中山支公司理赔。
廖国辉要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。廖国辉主张的营养费，因无相应的医嘱予以佐证，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合财保中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿廖国辉交通事故损失22556.56元；二、中华联合财保中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿廖国辉交通事故损失3638.06元；三、驳回廖国辉的其他诉讼请求。案件受理费582元，减半收取291元，由廖国辉负担51元，由中华联合财保中山支公司负担240元。
宣判后，中华联合财保中山支公司不服，向本院提起上诉称：原审判决查明廖国辉住院27天、出院医嘱休息4周、2014年1月5日门诊建议休息1个月，合计为85天。原审判决认定误工时间为117天与事实不符。因此，原审判决的误工费计算有误，应按85天计算误工费而非117天。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判中华联合财保中山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付廖国辉交通事故赔偿款19517.12元，二审案件受理费由廖国辉承担。
被上诉人廖国辉辩称：原审判决认定误工时间为117天符合廖国辉的伤情，廖国辉在2014年2月5日还有两个月的病假条。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回中华联合财保中山支公司的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：廖国辉在原审审理期间提交的证据证明其误工时间为85天。廖国辉在二审期间，提交了一份中山市板芙医院于2014年2月5日开具给廖国辉的疾病证明书，其中建议廖国辉休息两个月。中华联合财保中山支公司认为该证据不属于新证据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。廖国辉在原审审理期间提交的证据证明其误工时间仅为85天，却主张117天的误工费。二审期间，又提交了一份中山市板芙医院于2014年2月5日开具的疾病证明书，证明医院建议其继续休息两个月，故廖国辉提交的证据可证实其误工时间已逾117天。廖国辉在二审提交的证据在原审审理期间就已客观存在，由于廖国辉在原审期间未提交，致中华联合财保中山支公司提起本次上诉。因此，二审诉讼费由廖国辉负担为宜。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人廖国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年九月二十日
书 记 员 谭长琴