福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1685号
上诉人（原审被告）林某甲，女，1994年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）林某乙，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上述两上诉人的共同委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）张某乙，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）张某丙，女，1970年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上述三被上诉人的共同委托代理人黄志光、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
上诉人林某甲、林某乙因与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张某甲系张某乙、张某丙之子，林某甲系林某乙之女。2014年2月28日张某甲与林某甲未办理结婚登记手续按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。期间，林某甲、林某乙收取张某甲、张某乙、张某丙支付的聘金人民币238000元及钻戒一颗、金饰品12克。林某甲陪嫁品有冰箱、洗衣机各一台、大盘椅一套（现在张某甲、张某乙、张某丙家）及陪嫁现金有人民币10万元（现在林某甲处）。之后，张某甲与林某甲一起前往郑州生活，2014年4月间林某甲离开郑州回娘家居住，经张某甲、张某乙、张某丙多次要求回家生活，但均被拒绝。致张某甲与林某甲分居生活至今。2015年5月4日张某甲、张某乙、张某丙诉请原审法院要求林某甲、林某乙返还聘金及陪嫁品折价款计人民币338000元，因林某甲、林某乙拒绝返还，致原审法院调解无效。
原审法院认为，张某甲与林某甲未办婚姻登记按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。张某甲、张某乙、张某丙主张林某甲、林某乙收取其聘金人民币238000元及钻戒一颗、金饰品12克，有结婚录像光盘一份在案为凭，且林某甲、林某乙庭审时予以承认，事实清楚。其主张林某甲、林某乙在定亲时收取其聘金人民币60000元，因没有提供证据证实，不予认定。林某甲、林某乙提出陪嫁物品有金项链、金手链、金戒指各一个，价值人民币8100元，红木家具一套，价值人民币38400元，冰箱一台价值人民币2100元，洗衣机一台价值人民币2500元，以上嫁妆合计人民币51100元，上述陪嫁物品均在张某甲、张某乙、张某丙家。因举证不足，不予采信；但主张陪嫁物品冰箱、洗衣机各一台、大盘椅一套现在张某甲、张某乙、张某丙家，庭审时张某甲、张某乙、张某丙予以承认，可予认定。考虑张某甲、张某乙、张某丙给予林某甲的钻戒一颗、金饰品12克与林某甲的陪嫁物品冰箱、洗衣机各一台、大盘椅一套等价值相当，上述物品可予对抵。鉴于张某甲与林某甲未办理结婚登记手续，且同居生活仅1个月多，张某甲、张某乙、张某丙付给林某甲、林某乙的聘金数额较大，给张某甲、张某乙、张某丙造成了一定的损失，根据本案的实际情况，应当酌情予以返还80%；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（三）项的规定，判决：一、林某甲、林某乙应在判决生效之日起五日内返还张某甲、张某乙、张某丙聘金计人民币190400元整；二、驳回张某甲、张某乙、张某丙的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币6370元，减半收取人民币3185元，由张某甲、张某乙、张某丙负担人民币637元，林某甲、林某乙负担人民币2548元。
一审宣判后，上诉人林某甲、林某乙不服，向本院提起上诉。
上诉人林某甲、林某乙上诉称：一、林某甲与张某甲按农村习俗结婚后一起前往郑州以夫妻名义共同生活。在共同生活期间，因林某甲的母亲身患××，林某甲偶尔回娘家照顾母亲，是正常的。被上诉人称林某甲离家出走，且拒绝共同生活缺乏事实依据。原审法院认定双方共同生活仅一个月多就离家出走，林某甲拒绝与张某甲共同生活是错误的。二、本案彩礼是林某乙收取的，林某甲对彩礼一事不知情，原审法院判决林某甲与林某乙共同承担返还义务是错误的。三、林某甲在出嫁时陪嫁物品金项链、金手链、金戒指价值8100元、红木家具价值38400元、冰箱、洗衣机等及置办酒席花费6万元，原审法院对上述事实未予认定是错误的。四、林某甲与张某甲无法共同生活的原因是因为张某甲身患××的过错，按照法律规定和农村的习俗常情，应驳回被上诉人的诉讼请求，但原审法院按80%的返还比例判决上诉人返还彩礼是错误的。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担本案的诉讼费用。
被上诉人张某甲、张某乙、张某丙辩称：一、林某甲与张某甲因生活琐事产生矛盾后，林某甲就拒绝与张某甲共同生活，双方共同生活的时间不超过10天。二、林某甲与林某乙属于同一个家庭单位，且是共同生活在一起的，林某甲作为本案适格的当事人，应承担共同返还义务。三、上诉人未陪嫁金项链、金手链、金戒指等，即使有陪嫁，上述物品也在上诉人处，原审法院对上诉人主张的相应款项未予认定是正确的。四、被上诉人共向上诉人支付彩礼29.8万元是事实，原审法院综合考虑判决上诉人返还190400元是合理的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人对“……及陪嫁现金有人民币10万元（现在被告林某甲处）”有异议，认为陪嫁的10万元现金在被上诉人处；对“2014年4月间被告林某甲离开郑州回娘家居住”有异议，认为林某甲与张某甲一起生活到起诉之日；上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。对原审法院查明的事实：被上诉人对“被告方收取原告方聘金人民币238000元及钻戒一颗、金饰品12克”有异议，认为其实际支付聘金为298000元、金饰品为36克；对“2014年4月间被告林某甲离开郑州回娘家居住”有异议，认为双方实际分居时间是2014年3月8日；被上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。本院对原审法院查明的双方当事人均没有异议的事实部分，予以确认。
本院认为，被上诉人张某甲、张某乙、张某丙共支付给上诉人林某甲、林某乙彩礼238000元、钻戒一枚及金饰品12克，上诉人对上述事实没有异议，予以确认。林某甲与张某甲按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记，现双方已分开生活。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，被上诉人请求上诉人返还彩礼，有事实和法律依据，应予支持。上诉人称林某甲出嫁时陪嫁黄金项链、黄金手链、黄金戒指共价值8100元，并提供亚华金行信誉卡予以证明。因上述亚华金行信誉卡的签署时间为2012年2月27日，而林某甲与张某甲举行婚礼的时间为2014年2月28日，故与本案没有关联，上诉人应负举证不能的后果。关于林某甲母亲患病的事实与本案没有关系，不予审查。原审法院综合考虑林某甲与张某甲同居时间较短及双方的实际情况，酌情判决上诉人返还190400元，并无不当，可予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币5096元，由上诉人林某甲、林某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 吴恩华
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。