安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一初字第00015号
原告：合肥顺达装饰设计有限公司。
法定代表人：胡忠奎，该公司总经理。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈冬侠，安徽金的律师事务所律师。
被告：海南森建实业有限公司安徽分公司。
负责人：王永丰，该分公司经理。
被告：海南森建装饰设计工程有限公司。
法定代表人：王永丰，该公司总经理。
被告：李扣兰，女，1959年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
原告合肥顺达装饰设计有限公司（下称顺达装饰公司）诉被告海南森建实业有限公司安徽分公司（下称森建实业安徽公司）、海南森建装饰设计工程有限公司（下称森建装饰公司）、李扣兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员王艳峰担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原告顺达装饰公司的委托代理人黄祥、陈冬侠，被告森建实业安徽公司负责人王永丰，被告森建装饰公司的法定代表人王永丰，被告李扣兰及其委托代理人吴怀矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达装饰公司诉称：2013年8月8日，顺达装饰公司与森建实业安徽公司签订宿州市皇冠汽配城全玻璃钢化无框玻璃门及玻璃橱窗制作安装工程合同。顺达装饰公司按照合同约定完成12栋楼的中期工程后，双方于2013年12月6日经结算，顺达装饰公司中期工程款为904227元。森建装饰公司出具欠条并承诺：在该工程承建单位宿州市第三建筑安装工程公司（下称宿州三建公司）将工程款汇至森建装饰公司两股东王永丰、李扣兰个人账户后，三日内支付，如未履行，应在2014年1月10日前支付欠款。现因李扣兰收到工程款后未将款支付给顺达装饰公司，并且森建实业安徽公司无实际资产，该分公司系海南森建实业有限公司于2013年8月6日设立，海南森建实业有限公司于2013年8月22日变更为森建装饰公司。请求依法判令：森建实业安徽公司、森建装饰公司、李扣兰连带支付顺达装饰公司工程款904427元，自2014年1月11日始按日千分之三支付违约金至付清止（截至本案起诉时违约金为103082.6元），合计1007309.6元，并承担本案诉讼费用。
被告森建实业安徽公司、森建装饰公司辩称：1、森建实业安徽公司已经支付顺达装饰公司550000元工程款，公司不存在违约；2、顺达装饰公司在施工过程中从业主宿州三建公司支取工程款约2600000元，该款应予扣除；3、本案应追加工程业主宿州三建公司、宿州市皇冠家居发展有限公司为被告。综上，请求驳回顺达装饰公司的诉讼请求。
被告李扣兰辩称：1、李扣兰为该项目已经支付顺达装饰公司法定代表人胡忠奎533000元，李扣兰不欠顺达装饰公司工程款；2、森建装饰公司出具中期工程款904227元欠条仅有王永丰个人签字，应为王永丰个人债务。请求驳回顺达装饰公司对李扣兰的起诉。
顺达装饰公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、证据一组：顺达装饰公司营业执照、组织机构代码证，森建实业安徽公司企业登记信息、登记档案，森建装饰公司核准变更材料、营业执照、组织机构代码证，证明本案当事人诉讼主体资格；2、宿州市皇冠汽配城全玻璃钢化无框玻璃门及玻璃橱窗制作安装工程承包合同一份，中期工程量计算单、结算单、增项单以及中期工程款欠条，证明顺达装饰公司施工中期工程款为904227元；3、付款委托书、收条、转款凭证、个人结算业务申请各一份，证明森建装饰公司股东李扣兰负责结算承建单位所有工程款。
森建实业安徽公司、森建装饰公司对顺达装饰公司提供的证据质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2中承包合同无异议，对工程量计算单、结算单、增项单有异议，欠条真实性无异议，但该欠条虽有王永丰签名，但森建装饰公司公章不知谁加盖；3、对证据3中付款委托书无异议，其他不清楚。
李扣兰对顺达装饰公司提供的证据质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2中承包合同无异议，对工程量计算单、结算单、增项单有异议，对欠条不知情；3、付款委托书系森建装饰公司与宿州三建公司结算使用，与本案无关联。
森建实业安徽公司、森建装饰公司为支持其辩解的事实和理由，向本院提交以下证据：1、营业执照副本、王永丰身份证各一份，证明森建实业公司及其负责人基本情况；2、承包合同一份，证明森建实业公司与顺达装饰公司承包关系；3、徽商银行电子回单两份及收条一张，证明森建实业安徽公司已支付顺达装饰公司工程款550000元；4、工程现场照片7张，证明顺达装饰公司从宿州市皇冠家居发展有限公司支取工程款。
顺达装饰公司对森建实业安徽公司、森建装饰公司提交的证据质证意见为：1、对证据1、2无异议；2、对证据3，认为顺达装饰公司在工程中期结算前收到森建实业安徽公司工程款530000元，结算后收到20000元，结算后20000元应在本案中予以扣除；3、对证据4，现场照片不能证明领取工程款情况。
李扣兰对森建实业安徽公司、森建装饰公司提交的证据质证意见为：均无异议。
李扣兰为支持其辩解的事实和理由，向本院提交以下证据：收条三张，证明顺达装饰公司法定代表人胡忠奎收到涉案工程款533000元。
顺达装饰公司对李扣兰提交的证据质证意见为：2013年11月30日之前胡忠奎收到530000元工程款的二张收条系依据森建实业安徽公司王永丰在徽商银行转账后所书写，与森建实业安徽公司提供证据3银行回单系同笔款项；2013年12月12日胡忠奎收取3000元应在本案中予以扣除。
森建实业安徽公司、森建装饰公司对李扣兰提交的证据质证意见为：无异议。
根据本案双方当事人举证、质证意见，本院认证意见如下：（一）关于顺达装饰公司提交的证据。1、对证据1，因本案各方当事人均无异议，予以认定；2、对证据2，因各方当事人对涉案承包合同均无异议，工程量计算单、增项单有森建装饰公司经办人经磊签名并加盖森建装饰公司印章，工程量结算单、中期工程款欠条有森建装饰公司法定代表人王永丰签名并加盖森建装饰公司印章，且该组证据之间可以相互印证，对该组证据予以认定；3、对证据3，因该组证据涉及森建装饰公司与宿州三建公司结算工程款事宜，与本案无关联，对该组证据在本案不做认定。（二）关于森建实业安徽公司、森建装饰公司提交的证据。1、对证据1、2，因本案各方当事人均无异议，予以认定；2、对证据3，因2013年8月20日、2013年9月27日王永丰支付胡忠奎400000元两张徽商银行电子回单在双方结算中期工程款之前，对该两张徽商银行电子回单与本案关联性不予认定，因顺达装饰公司对结算后收取森建装饰公司20000元工程款无异议，对胡忠奎2013年12月13日收条予以认定。（三）关于李扣兰提交的证据。因胡忠奎2013年10月31日、2013年11月30日收取森建装饰公司530000元工程款在双方中期工程款结算之前，且该收条注明胡忠奎在徽商银行的银行账户，对该两张收条证明效力不予认定，顺达装饰公司对2013年12月12日胡忠奎收取3000元工程款无异议，予以认定。
本案经举证、质证及认证，本院查明以下事实：2012年6月12日，王永丰、李扣兰为股东发起人，成立海南森建实业有限公司；2013年8月6日，海南森建实业有限公司设立海南森建实业有限公司安徽分公司并取得室内外装饰装修工程经营资格；2013年8月22日，海南森建实业有限公司企业名称变更为海南森建装饰设计工程有限公司。2013年8月8日，森建实业安徽公司与顺达装饰公司签订全玻璃钢化无框玻璃门及玻璃橱窗制作安装工程承包合同，约定：工程名称及地点为宿州市皇冠汽配城；工程范围为无框玻璃门及橱窗安装工程、包工包料、除五金配件；承包工期为2013年8月10日至2013年10月31日；工程面积为暂定17000平方米，工程总价为3000000元；承包工程款支付方式为前期材料进场前付300000元，施工中如遇特殊问题可付100000元作为中期工程补给款，工程完成12栋所有框架及二栋玻璃门及橱窗安装工程，支付所完成工程量所有款项，后期工程按现场施工进程，分段支付工程款；违约责任中约定未按约定支付工程款，每一天须支付拖欠金额千分之三违约金；该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，顺达装饰公司按照约定进行了施工。2013年11月30日，森建装饰公司工作人员经磊对顺达装饰公司施工的宿州皇冠家居二期汽配城3#楼-14#楼进行决算并出具工程量计算单以及3#楼工程增项单，森建装饰公司对上述单据加盖公司印章予以确认。2013年12月6日，经森建装饰公司法定代表人王永丰出具宿州皇冠家居二期汽配城顺达装饰公司中期完成价格结算单，结算价格为904227元；同日森建装饰公司向顺达装饰公司904227元出具欠条，并约定在2014年1月10日前支付该款。2013年12月12日，森建装饰公司经李扣兰支付顺达装饰公司3000元；2013年12月13日，森建装饰公司经王永丰支付顺达装饰公司20000元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案一审争议的焦点是：顺达装饰公司要求森建实业安徽公司、森建装饰公司、李扣兰连带支付顺达装饰公司工程款904427元及相应利息的诉讼请求能否得到支持。
首先，森建实业安徽公司与顺达装饰公司签订全玻璃钢化无框玻璃门及玻璃橱窗制作安装工程承包合同，约定由顺达装饰公司对宿州市皇冠汽配城无框玻璃门及橱窗安装工程进行施工。因森建实业安徽公司系森建装饰公司设立的分公司，不具有独立的企业法人资格，且涉案工程均系森建装饰公司进行结算，故森建实业安徽公司合同责任应由森建装饰公司承担。顺达装饰公司依照合同履行了施工义务，故森建装饰公司应按照约定于2014年1月10日前支付顺达装饰公司中期工程款904227元，在扣除森建装饰公司在结算后支付的23000元后，森建装饰公司现应支付顺达装饰公司工程款871227元，本院对顺达装饰公司要求森建装饰公司支付工程款并依照合同约定支付逾期日千分之三违约金的诉讼请求予以支持。第二，对于顺达装饰公司提出李扣兰应承担给付工程款责任问题。顺达装饰公司认为依据森建装饰公司向宿州三建公司出具的付款委托书，将宿州三建公司承建的涉案工程款汇至李扣兰个人账户，李扣兰作为森建装饰公司股东，领取了工程款项，李扣兰应承担本案的付款义务。因该付款委托书系森建装饰公司与宿州三建公司结算使用，李扣兰收取相关款项系其代表森建装饰公司履行职务的行为，且李扣兰本人也未对本案所涉债务进行担保，顺达装饰公司要求李扣兰承担本案给付工程款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。第三、对于森建装饰公司提出顺达装饰公司已经从皇冠家居公司领取本案工程款以及应追加宿州三建公司、皇冠家居公司为本案被告问题。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因森建装饰公司未提供顺达装饰公司在皇冠家居公司领取本案工程款的相关证据并且宿州三建公司、皇冠家居公司并非本案工程承包合同的当事人，故森建装饰公司认为顺达装饰公司已经从皇冠家居公司领取本案工程款以及应追加宿州三建公司、皇冠家居公司为本案被告亦没有事实和法律依据，对此辩解本院不予采信。
综上，根据森建实业安徽公司与顺达装饰公司签订全玻璃钢化无框玻璃门及玻璃橱窗制作安装工程承包合同以及森建装饰公司出具的中期工程量计算单、结算单、增项单、中期工程款904227元欠条，在扣除其后森建装饰公司支付的23000元工程款后，森建装饰公司应支付顺达装饰公司工程款871227元，并依照合同约定支付逾期日千分之三违约金；顺达装饰公司提出李扣兰应承担本案给付工程款的责任以及森建装饰公司提出顺达装饰公司已经从皇冠家居公司领取本案工程款以及应追加宿州三建公司、皇冠家居公司为本案被告的辩解均无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告海南森建装饰设计工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告合肥顺达装饰设计有限公司工程款871227元及相应违约金（违约金自2014年1月11日始按照日千分之三计算至清偿之日止）；
二、驳回原告合肥顺达装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14077元，财产保全费5000元，合计19077元由被告海南森建装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 李德道
代理审判员 杜 飞
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第八第依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。