海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民（环）终字第46号
上诉人（原审被告）：陈良顺，男，1980年5月6日出生，汉族。
委托代理人：陈良文，系陈良顺的弟弟，男，1982年6月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈良文，男，1982年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈良新，男，1961年6月20日出生，汉族。
委托代理人：吴川贵，男，1983年7月11日出生，汉族。
上诉人陈良顺、陈良文与被上诉人陈良新健康权纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成由审判员李玉民担任审判长、审判员张莲凤、苏慧参加的合议庭，并于2014年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈良文并作为陈良顺的委托代理人，被上诉人陈良新及其委托代理人吴川贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月11日19点05分许，陈良新在海口市永兴镇纯雅村路口自家小店内被同村的陈良顺、陈良文（系同胞兄弟俩）殴打致伤，陈良新于当天到海南省人民医院门诊治疗。经诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.胸Ⅱ椎体轻度压缩性改变，建议随诊；3.双侧岛叶多发腔隙性脑梗塞；4.左肺下叶两枚小结节，建议随诊。陈良新受伤后，先后10次到海南省人民医院门诊治疗，共花医疗费11884.44元。陈良新遂于2013年9月12日向原审提起诉讼。
另查，陈良顺、陈良文致陈良新受伤后，陈良新于2013年3月13日9时向海口市公安局永兴派出所报案。2013年4月17日，海口市公安局秀英分局以陈良顺、陈良文殴打他人给予陈良顺、陈良文行政拘留10日，并处500元罚款的处罚。陈良新对于陈良顺、陈良文损坏财产6800元以及店内现金损失2000元未能举证。
陈良新在原审的诉讼请求为：1、判令陈良顺、陈良文赔偿医疗费11884.20元、误工费6750元、财产损坏费6800元、店内现金损失2000元、交通费200元，五项共计27434.20元；2、本案诉讼费由陈良顺、陈良文承担。
原审法院判决认定：公民的生命健康权受法律保护。陈良顺、陈良文在陈良新的小店中对其殴打，侵犯了陈良新的健康权，公安机关虽已对陈良顺、陈良文殴打陈良新的行为给予拘留及罚款500元的处罚，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”陈良顺、陈良文还应对殴打陈良新的行为承担民事责任。对陈良新受伤的损失给予赔偿。因陈良新受伤后仅门诊治疗，具体的赔偿范围应为：1.医疗费。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照原审法院辩论终结前实际发生的数额确定。”陈良新在医院门诊治疗开具的医疗发票数额为11884.44元，原审予以认定。2.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈良新未能提供其最近三年平均收入状况及医院出具的误工证明，因陈良新为农村农业户口，根据海南省交警总队发布的2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准中，上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资为22016元。结合陈良新10次门诊治疗的实际，其误工费应为22016元÷12月÷21.75天×10天=843.52元。陈良新诉请误工费的赔偿数额过高，且没有法律依据，过高部分原审不予支持。3.交通费。《根据最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”陈良新提供的交通票据与其门诊治疗的时间、次数不相符，且票据均为连号，原审不予认定。但考虑到陈良新受伤到医院门诊治疗的事实，交通费是必须发生的费用，故交通费以100元为宜。4.关于陈良新诉请赔偿其财产损坏费6800元和店内现金损失2000元，未能举证，原审不予支持。陈良顺经原审合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条之规定判决：一、陈良顺、陈良文于本判决生效之日起三日内赔偿给陈良新医疗费、误工费、交通费12827.96元，且陈良顺、陈良文互负连带责任；二、驳回陈良新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理受理费250元，由陈良新负担117元，由陈良顺、陈良文负担133元。
上诉人陈良文、陈良顺不服上述原审判决向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，证据不足。上诉人主要是对医疗费存在异议，陈良新提供的在医院门诊治疗开具的医疗发票数额为11884.44元，有相当大的数额与本案件严重不符。其中，2013年3月17日，陈良新到医院检查出双侧岛叶多发腔隙脑梗塞，腔隙脑梗塞在医学是脑梗塞的一种特殊类型，是在高血压、动脉硬化的基础上，脑深部的微小动脉发生闭塞，引脑组织缺血性软化病变。而脑梗塞的病因是动脉硬化性脑梗塞是指脑部的动脉系统中（主要为颈内一大脑中动脉系统或椎一基底动脉系统两个脑供血系统）的动脉粥样硬化和血栓形成使动脉管腔狭窄、闭塞，导致该动脉供血区局部脑组织的坏死，临床上表现为偏瘫、偏身麻木、讲话不清等突然发生的局源性神经功能缺损症状，旧称脑血栓形成。脑梗塞患者多为上了年纪的老人。综上所述，陈良新的脑梗塞病跟本案无任何关联，因此，治疗该病症的所有医疗费用（共计8813.00元）与本案无关，上诉人只应承担3071.44元（医疗费总数11884.44元减去8813.00元）。而原审法院判决上诉人赔偿该部分医疗费由陈良顺、陈良文承担，与事实严重不符。请求二审法院：1、撤销海南省海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第1214号民事判决；2、改判陈良顺、陈良文赔偿给陈良新30**.44元；3、诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人陈良新针对上诉人陈良文、陈良顺的上诉理由答辩称：第一、上诉人所说的理由与事实不符。被上诉人在2013年3月11日被上诉人殴打致伤，被上诉人于2013年3月11日、2013年3月12日、2013年3月17日分别到海南省人民医院做了颅脑CT平扫检查，都没有上诉人所说的双侧岛叶多发腔隙脑梗塞这项结论。而是事隔34天后的4月14日，被上诉人做了颅脑CT平扫检查，才得知患双侧岛叶多发腔隙脑梗塞。原审法院认定陈良新于受伤当天到海南省人民医院门诊治疗即检查患双侧岛叶多发腔隙脑梗塞，而在海南省人民医院影像诊断报告（CT）中，当天检查根本就没有这项结论，以此说明被上诉人当时根本就没有患“脑梗塞”因此，上诉人不能以“脑梗塞”的病情来拒绝支付医药费。第三、被上诉人有证据证明被上诉人2013年4月14日之前没有患“脑梗塞”，是因为上诉人殴打被上诉人之后，被上诉人身体受到刺激以及伤害才患上“脑梗塞”。病情的发生跟上诉人对被上诉人殴打受伤有直接的关系。厦门大学附属中山医院神经外科专家以及中国医师协会神经外科医师等关于“脑梗塞”的起因，说到外伤致发生脑梗塞的原因：1、颅脑外伤合并蛛网膜下腔出血时，可引起脑血管痉挛，从而导致缺血改变发生脑梗塞。分析认为脑外伤引起的脑梗塞是由于脑血管痉挛或小血管内膜水肿闭塞所致；2、脑血管损伤后，脑供血动脉内膜与中层因外伤而引起的内膜脱落、撕离是形成栓子、壁内血肿、夹层动脉瘤的主要原因，从而最终使供血小动脉栓塞而导致脑梗塞。3、血液流变学改变，脑外伤后血液纤维蛋白原浓度增高，血小板粘附性及聚集性增高，群集红细胞粘度增高，使血液粘滞度增高，血流减慢，最终导致脑梗塞。可见，外伤导致脑梗塞是在多种因素基础上产生的，并非上诉人所说由一种因素引起上诉人支付少部分治疗“脑梗塞”医疗费也是理所当然的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人陈良新提供了治疗的用药清单。
经质证，上诉人陈良文、陈良顺发表意见称：对其真实性无异议，但其中的药品应该有用于治疗脑梗塞的药物。
本院认为，上述证据能够证明被上诉人治疗期间所用药物及支出费用的实际情况，故本院予以认定。
本院经审理查明，陈良新于2013年3月11日、2013年3月12日、2013年3月17日分别到海南省人民医院做了颅脑CT平扫检查，均未发现患双侧岛叶多发腔隙脑梗塞。2013年4月14日，经医院CT检查，陈良新患双侧岛叶多发腔隙性脑梗塞。双侧岛叶多发腔隙性脑梗塞属于脑梗塞的一种，脑梗塞的发病主要原因有高血压、高血脂等，但近年医学研究发现，外伤也可以引发该病。以上事实由诊断报告及病历证实。
本院经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：因陈良新在被陈良文、陈良顺打伤后多次行脑CT检查，均未发现患有脑梗塞，故应排除陈良新在受伤前患该病症的可能性。2013年4月14日陈良新经医院CT检查患双侧岛叶多发腔隙性脑梗塞，该病症出现在陈良新被殴打后的30多天内。根据医学研究发现，外伤也可导致脑梗塞的发生，如上诉人认为被上诉人患此病与其被殴打无关应对此提供相关证据予以证明，但在二审期间上诉人对此并未提供证据，故应承担举证不能的后果。上诉人认为被上诉人患双侧岛叶多发腔隙性脑梗塞系其自身疾病引起、上诉人不应承担该项治疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈良文、陈良顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉民
审判员 张莲凤
审判员 苏 慧
二〇一四年三月十七日
书记员 张 楠