wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2376号
上诉人(原审原告)：陈清，女，1992年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
委托诉讼代理人：郭艳妮，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：叶秋华，男，1963年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：邱庭、唐宁辉，上海盛联律师事务所律师。
原审第三人：王雯雯，女，1989年8月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：邱庭、唐宁辉，上海盛联律师事务所律师。
上诉人陈清因不当得利纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈清上诉请求：要求本院撤销原审判决，改判支持陈清的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人与王雯雯为设立公司签订了《合作经营公司协议书》，该协议约定新设立的公司注册资本为30万元，随后，上诉人根据王雯雯的指示将15万元出资打入叶秋华银行卡内，但之后才得知公司的实际注册资本仅为10万元，因此，叶秋华应当向上诉人返还多余的10万元出资。原审法院认定叶秋华的支付宝账号为公司使用的依据不足，也不能确认叶秋华的支付宝账号绑定的是其哪张银行卡，即便叶秋华的个人账户上所有的钱都是用于淘宝店的经营，也并不影响陈清向叶秋华的主张，叶秋华可以另行向公司追偿。
被上诉人叶秋华、王雯雯答辩称：原审中已经提供证据证明系争钱款用于公司经营，这是上诉人知晓并同意的，现双方已经解除合作，并进行了清算，故不存在不当得利。要求本院驳回上诉，维持原判。
陈清向一审法院起诉请求：判令叶秋华返还不当得利人民币10万元。
一审法院认定事实：上海加优商贸有限公司于2015年5月7日设立，注册资本为10万元，法定代表人为陈清，股东为陈清和王雯雯。2015年5月14日，陈清与王雯雯签订合作经营公司协议书，约定公司注册资金为30万元，双方各出资15万元；公司以淘宝C店业务为主，主营服饰类商品，该C店以叶秋华名义申请注册，实际所有权归公司所有，由公司负责运作，C店所有权利和义务均由公司享有和承担，叶秋华既不参与该店经营管理，也不享有权利和义务，并确定店铺名称、网址、淘宝账号及支付宝账户。陈清于2015年5月25日向叶秋华账户汇入15万元。
2016年4月9日，陈清和王雯雯及上海加优商贸有限公司签订终止协议，约定陈清与王雯雯双方于2015年5月14日就双方共同成立加优公司推广经营淘宝店等事宜签订了合作经营公司协议书，陈清现在提出解约，经三方友好协商，现就终止该协议书达成一致，陈清自本协议生效后可继续以个人的名义使用陈清的注册微博，该微博的所有权归陈清所有；王雯雯拥有合作协议书所述的淘宝C店的所有权，该店铺由王雯雯负责运营；陈清自本协议签订之日起30日内向王雯雯支付125,000元，作为对王雯雯的补偿(该补偿包括但不限于陈清的推广费用等)；陈清承担上海市青浦区崧泽大道6066号尚之坊2号楼309室和311室自2016年2月至2017年1月的房租191,004元的一半共计95,502元和装修费44,000元的一半共计22,000元(装修费已由王雯雯垫付)；陈清自本协议签订之日起30日内，在其微博上完成三次微博上新；本协议生效后，陈清在加优公司的股权无偿转让给王雯雯，在本协议生效后30日内陈清配合王雯雯办理股权变更手续；本协议生效后，合作协议书终止，本协议履行完毕后，陈清与王雯雯双方再无任何权利义务关系，双方不再依据合作协议向对方主张任何权利；本协议自陈清与王雯雯签字，加优公司盖章之日起生效。
2016年7月4日，上海市青浦区人民法院受理王雯雯起诉陈清合作协议纠纷一案，该案中王雯雯要求陈清履行双方于2016年4月9日签订的终止协议，该院于2016年9月21日作出一审判决，认定陈清应依据终止协议支付相应费用。2016年7月20日，上海市青浦区人民法院受理陈清起诉王雯雯及上海加优商贸有限公司其他与公司有关纠纷一案，该案中陈清要求撤销终止协议的部分条款等，该院于2016年9月21日作出一审判决，认定终止协议生效，陈清提出的撤销部分条款的诉求未获支持。两个案件的当事人均未上诉，均于2016年10月14日生效。
一审审理中，各方当事人在法院主持下共同上网登录叶秋华的淘宝账户，查询明细。但陈清坚持认为无法看出叶秋华账户与淘宝绑定，且陈清并未与王雯雯约定将叶秋华账户绑定淘宝账户，因而认为明细与本案无关。
一审法院认为：所谓不当得利，是指没有法律或者合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益，由此引起利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。本案中，陈清和王雯雯在合作之初已经明确合作的淘宝店实际为叶秋华实名注册，也确认叶秋华不实际参与和经营该淘宝店，又确认叶秋华仅为双方指定的收款人，涉案公司已经设立且实际运营，而陈清和王雯雯间就注册资本、注册资金或者30万元还是10万元的争议属于合作事项的争议，与叶秋华无关。法院已注意到陈清和王雯雯间已签订终止协议且协议经生效判决认定有效，也注意到叶秋华与王雯雯的身份关系，但根据叶秋华及王雯雯提供的淘宝信息等材料，法院认为叶秋华的支付宝实际为涉案公司实际经营使用，陈清以涉案公司注册资本10万元低于其与王雯雯约定的30万元为由而要求叶秋华退还10万元的诉求，依据不足，法院不予支持。一审法院据此判决：陈清要求叶秋华返还不当得利10万元的诉讼请求不予支持。
二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不当得利返还义务人应当是占有、支配该不当得利的人。根据本案在案证据，包括叶秋华的支付宝信息、支付宝转账记录与叶秋华的银行卡明细之间的对应关系，可以认定账号为“XXXXXXXXXXX”的支付宝账号与叶秋华的“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”的银行卡有绑定。同时，陈清与王雯雯在《合作经营公司协议书》中约定，C店，包括C店所对应的支付宝账号为“XXXXXXXXXXX”有关的所有权利和义务均由公司享有和承担，故对陈清、王雯雯来说，C店的一切权利义务均归属于上海加优商贸有限公司，而非名义上的权利人叶秋华。而根据支付宝支付工具的性质，支付宝账号的相关权利义务应当及于绑定银行账户内的资金。因此可以认为，陈清是认可上海加优商贸有限公司对叶秋华银行账户内的资金具有排他性权利的，故如果陈清认为其转入尾号“2265”的银行卡内的钱款构成不当得利，应当向上海加优商贸有限公司主张，原审法院据此驳回陈清的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人陈清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异434号
案外人：方永兴，男，汉族，1980年3月11日出生，住重庆市永川区。
申请执行人：何平，男，汉族，1967年8月14日出生，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人：王俊博，董事长。
本院以（2010）渝一中法民执字第355号案立案执行申请执行人何平与被执行人重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达公司）承包经营合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第89号民事判决。在执行过程中，案外人方永兴对本院执行重庆市永川区科园路13号6幢13-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人方永兴称，其与翁达公司于2015年11月25日签订《重庆市商品房买卖合同》，向翁达公司购买了重庆市永川区科园路13号6幢13-1号房屋，并按约定支付了购房款199014元，现请求中止对该房屋的执行。为证明其主张，方永兴向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料。
本院查明，方永兴与翁达公司于2015年11月25日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定方永兴购买重庆市永川区科园路13号6幢13-1号房屋，总成交金额为337811元。同时约定了房款的支付方式为按揭付款：于2015年11月25日支付186811元，余款151000元办理银行按揭支付。同日，翁达公司出具收据，载明收到方永兴6-13-1房款186811元、代收费12203元，共计199014元。该收据加盖了翁达公司财务专用章。
另查明，2015年7月2日，本院作出（2010）渝一中法民执字第355-30号执行裁定，查封了包括涉案房屋在内的相应房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定部分且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，由于案外人方永兴与翁达公司就涉案房屋在本院查封后才签订商品房买卖合同，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人方永兴的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡 苗
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异434号案外人：方永兴，男，汉族，1980年3月11日出生，住重庆市永川区。申请执行人：何平，男，汉族，1967年8月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。法定代表人：王俊博，董事长。本院以（2010）渝一中法民执字第355号案立案执行申请执行人何平与被执行人重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达公司）承包经营合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第89号民事判决。在执行过程中，案外人方永兴对本院执行重庆市永川区科园路13号6幢13-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人方永兴称，其与翁达公司于2015年11月25日签订《重庆市商品房买卖合同》，向翁达公司购买了重庆市永川区科园路13号6幢13-1号房屋，并按约定支付了购房款199014元，现请求中止对该房屋的执行。为证明其主张，方永兴向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，方永兴与翁达公司于2015年11月25日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定方永兴购买重庆市永川区科园路13号6幢13-1号房屋，总成交金额为337811元。同时约定了房款的支付方式为按揭付款：于2015年11月25日支付186811元，余款151000元办理银行按揭支付。同日，翁达公司出具收据，载明收到方永兴6-13-1房款186811元、代收费12203元，共计199014元。该收据加盖了翁达公司财务专用章。另查明，2015年7月2日，本院作出（2010）渝一中法民执字第355-30号执行裁定，查封了包括涉案房屋在内的相应房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定部分且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，由于案外人方永兴与翁达公司就涉案房屋在本院查封后才签订商品房买卖合同，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人方永兴的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一七年四月二十日书 记 员  胡 苗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民初字第54号
起诉人陈健，男。
2014年10月31日，本院收到起诉人陈健的民事起诉材料。起诉人以欧某长桥为被告，主张：2012年10月11日，欧某长桥作为北京市际华春秋拍卖有限公司总经理，代表公司与起诉人签订《委托拍卖合同》。合同签订后，起诉人将“陈某曾花卉四屏”与“范曾饮中八仙图”委托交付给该公司拍卖。起诉人交付上述标的物后，在该公司展览和保管期间，“陈某曾花卉四屏”中梅花一屏有30多公分的两条人为损坏的扯裂痕迹。欧某长桥承认由于其个人原因导致拍卖物品出现毁损情形，向起诉人出具了一份《保证书》，承诺赔偿起诉人10万元，于2013年11月底付清。但欧某长桥未履行承诺。请求判令被告欧某长桥给付原告赔偿金10万元及利息4250元，并承担诉讼费。
本院认为，依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，起诉人陈健依据被告欧某长桥向其出具的涉案《保证书》提起诉讼，依法应由被告欧某长桥住所地或者经常居住地人民法院管辖。经审查，被告欧某长桥住所地位于天津市河西区，本案亦无证据显示其经常居住地位于本院辖区内，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘伯男（兼）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申39号
再审申请人（原审被告）：黄永冠，男，1958年12月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：胡薇薇，江苏润众律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：钱云红，女，1962年2月26日生，汉族，住张家港市。
原审被告：胡惠娟，女，1960年12月26日生，汉族，住张家港市。
再审申请人黄永冠因与被申请人钱云红及原审被告胡惠娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄永冠申请再审称：（一）胡惠娟有赌博恶习。涉案借款据胡惠娟事后交代，是因赌博借的高利贷，且钱云红对此也是知情的。黄永冠不认识钱云红，也没在涉案借条上签字。借条出具的时候，黄永冠毫不知情，涉案借款胡惠娟也没有拿回家用。黄永冠及儿子、儿媳三人都有固定工作，年薪9万左右，不需要胡惠娟借款作为家庭开支使用，反而帮助胡惠娟归还了一百余万元赌债、高利贷。因此，黄永冠不应承担涉案借款的连带还款责任。原审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条有误。（二）原审定案的借条，由于胡惠娟、黄永冠原审未到庭而未经质证。原审认定的借款经过、借款本金等案件基本事实，只有钱云红的单方陈述，缺乏证据证明。（三）黄永冠由于不理解法律程序、家事困扰、年事已高等原因，没有仔细阅读原审法院送达的权利义务告知书，未到庭参加诉讼，并错过了二审。综上，黄永冠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项的规定申请再审，请求本院再审撤销原审判决，驳回钱云红对黄永冠的诉讼请求。
本院经审查认为，胡惠娟在与黄永冠夫妻关系存续期间，向钱云红借款4万元未归还。以上事实，有借条、民政部门婚姻登记档案、钱云红原审陈述等证据证实。黄永冠经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原审法院缺席判决黄永冠与胡惠娟共同承担涉案借款的还款责任，并无不当。黄永冠称，涉案借款是因赌博借的高利贷，未用于夫妻共同生活，对此，钱云红也是知情的。但对上述主张，黄永冠未提供充分证据证明。因此，黄永冠所称原审判决认定基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证、适用法律错误以及应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼等再审申请事由，均不能成立。
审查中，黄永冠申请法院向相关部门及相关人员调查取证，拟证明胡惠娟有赌博习惯。本院认为，黄永冠申请调查的上述情况即使属实，也仅能证明胡惠娟有赌博习惯，不能证明涉案借款就是在赌博过程中所负的债务，更不能证明出借人钱云红知道或应当知道涉案借款并非用于家庭共同经营或共同生活，不足以推翻原审法院关于涉案借款属于夫妻共同债务的认定，不影响本案的实体处理，因此，对黄永冠上述调查取证申请不予批准。审查中，钱云红虽未到庭参加询问，但其在原审中已经对借款过程有过明确陈述，因此，本院对黄永冠提出的针对借款过程向钱云红调查取证的申请，亦不予批准。
综上，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项规定的应当提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄永冠的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年五月五日
书记员 马文洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申39号再审申请人（原审被告）：黄永冠，男，1958年12月1日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：胡薇薇，江苏润众律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钱云红，女，1962年2月26日生，汉族，住张家港市。原审被告：胡惠娟，女，1960年12月26日生，汉族，住张家港市。再审申请人黄永冠因与被申请人钱云红及原审被告胡惠娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永冠申请再审称：（一）胡惠娟有赌博恶习。涉案借款据胡惠娟事后交代，是因赌博借的高利贷，且钱云红对此也是知情的。黄永冠不认识钱云红，也没在涉案借条上签字。借条出具的时候，黄永冠毫不知情，涉案借款胡惠娟也没有拿回家用。黄永冠及儿子、儿媳三人都有固定工作，年薪9万左右，不需要胡惠娟借款作为家庭开支使用，反而帮助胡惠娟归还了一百余万元赌债、高利贷。因此，黄永冠不应承担涉案借款的连带还款责任。原审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条有误。（二）原审定案的借条，由于胡惠娟、黄永冠原审未到庭而未经质证。原审认定的借款经过、借款本金等案件基本事实，只有钱云红的单方陈述，缺乏证据证明。（三）黄永冠由于不理解法律程序、家事困扰、年事已高等原因，没有仔细阅读原审法院送达的权利义务告知书，未到庭参加诉讼，并错过了二审。综上，黄永冠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项的规定申请再审，请求本院再审撤销原审判决，驳回钱云红对黄永冠的诉讼请求。本院经审查认为，胡惠娟在与黄永冠夫妻关系存续期间，向钱云红借款4万元未归还。以上事实，有借条、民政部门婚姻登记档案、钱云红原审陈述等证据证实。黄永冠经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原审法院缺席判决黄永冠与胡惠娟共同承担涉案借款的还款责任，并无不当。黄永冠称，涉案借款是因赌博借的高利贷，未用于夫妻共同生活，对此，钱云红也是知情的。但对上述主张，黄永冠未提供充分证据证明。因此，黄永冠所称原审判决认定基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证、适用法律错误以及应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼等再审申请事由，均不能成立。审查中，黄永冠申请法院向相关部门及相关人员调查取证，拟证明胡惠娟有赌博习惯。本院认为，黄永冠申请调查的上述情况即使属实，也仅能证明胡惠娟有赌博习惯，不能证明涉案借款就是在赌博过程中所负的债务，更不能证明出借人钱云红知道或应当知道涉案借款并非用于家庭共同经营或共同生活，不足以推翻原审法院关于涉案借款属于夫妻共同债务的认定，不影响本案的实体处理，因此，对黄永冠上述调查取证申请不予批准。审查中，钱云红虽未到庭参加询问，但其在原审中已经对借款过程有过明确陈述，因此，本院对黄永冠提出的针对借款过程向钱云红调查取证的申请，亦不予批准。综上，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄永冠的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年五月五日书记员  马文洁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第44号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某高，男。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2013年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某然，广东xx律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控被告人王某高犯徇私枉法罪一案，作出（2013）深龙法刑初字第2667号刑事判决。宣判后，原审被告人王某高不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，听取辩护人的意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月18日凌晨，深圳市公安局x分局xx科在查处xx街道办中心社区xx路一果场平房内赌场的行动中，时任该科巡防队队长的被告人王某高主动带涉赌人员余某斌去赌场的小房间问话。问话过程中，王某高得知余某斌是该赌场的股东之一，余某斌请求王某高将其释放，王某高让余某斌打电话找朋友筹集人民币4万元送至赌场附近，并向查赌现场负责的民警马某等人隐瞒余某斌是该赌场股东之一的事实，用其同事吕某的私家车将余某斌带离查赌现场，并在该私家车上收下余某斌的朋友送来的人民币4万元好处费后，私自将余某斌释放。随后，被告人王某高返回查赌现场，拿走另一涉赌人员邓某平的小货车钥匙交给余某斌，由余某斌将该小货车开走。
2013年3月12日，深圳市公安局龙岗分局通过网上追逃将涉嫌犯开设赌场罪的余某斌抓获归案，并于同日对其执行刑事拘留；2013年7月12日，深圳市龙岗区人民法院以开设赌场罪判处余某斌有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
2013年3月27日，深圳市龙岗区人民检察院侦查人员将被告人王某高带至xx派出所进行调查。2013年12月2日，被告人王某高的家属代被告人王某高退出赃款人民币4万元。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：立案决定书、到案经过、被告人王某高的身份信息及个人情况说明、余某斌开设赌场一案相关材料；被告人王某高的供述；证人余某斌、马某、余某某、陈某某、袁某、丁某等人的证言等。
原审认为，被告人王某高身为司法工作人员，徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为已构成徇私枉法罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人王某高犯徇私枉法罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但指控被告人王某高在查赌现场搜走余某斌现金人民币9000元的事实，经查，只有证人余某斌的证言证明，没有其他证据佐证，故该事实证据不足，不予认定；对被告人王某高的相关辩解，予以采纳。辩护人关于被告人王某高有立功表现的辩护意见，经查，被告人王某高所提供的线索是其在以往查办犯罪职务活动中掌握的，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第四条第二款之规定，不能认定为立功，故对该意见，不予采纳。鉴于被告人王某高归案后认罪态度较好，且主动退赃，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第四条第二款之规定，作出如下判决：一、被告人王某高犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年六个月；二、扣押的赃款人民币四万元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王某高及其辩护人提出：1、对于原审认定其徇私枉法，不持异议；2、其系初犯，没有前科，归案后认罪态度好，能如实供述案件的相关事实；3、其主观恶性较小。余某斌曾是其在工作中的线人，其放走余某斌的最初本意是为了让余某斌在日后继续提供犯罪线索，以便更好地开展查赌工作；4、从本案事实和情节看，其犯罪情节相对轻微，危害不大，没有造成严重后果，且其积极主动退赃，有悔罪表现；5、其在被羁押期间提供了李某滔涉嫌销售假药的犯罪线索，已经查证属实，有立功情节。综上，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人王某高犯徇私枉法罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某高身为司法工作人员，徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为已构成徇私枉法罪，应依法予以惩处。上诉人王某高对其涉案的徇私枉法行为与情节供认不讳，并有经原审庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。关于上诉人王某高有立功表现的辩解和辩护意见，经查，上诉人王某高所提供的线索是其在以往查办犯罪职务活动中掌握的，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第四条第二款之规定，不能认定为立功，故对相关辩解和辩护意见，本院不予采纳。原审己综合考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素作出量刑，有关量刑并无不妥，故对上诉人及其辩护人关于从轻处罚的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈彦丹（兼）
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更746号
罪犯许某某，男，1955年10月17日出生，汉族，小学文化，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2014年9月25日作出（2014）永刑初字第216号刑事判决，认定被告人许某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年9月25日起至2016年7月24日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币10500元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）岩刑终字第295刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月十四天的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年5月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯许某某于本院审理期间缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，台账，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯许某某减刑的异议。
本院认为，罪犯许某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯许某某的刑罚减去有期徒刑一个月二十五天（刑期自2014年9月25日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0289号
郯城县农村商业银行与纪景山金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00160号原告陈某，退休教师。委托代理人方俊，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告冯某。委托代理人陈光利，村民。委托代理人柯亭，湖北永欣律师事务所律师。原告陈某诉与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员李朝文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人方俊、被告冯明英及其代理人陈光利和柯亭，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，1980年原、被告重新组合家庭，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，在原告患中风和痔疮治疗期间，被告不尽妻子责任和扶助义务，且原、被已分居达两年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。诉讼费由被告承担。被告冯某辩称，1、原告诉称婚前缺乏了解，婚后性格不合与事实不符，原、被告一起生活30多年，是有感情基础的。2、被告离家是因为原告的儿子媳妇因家庭琐事，与原、被告发生矛盾，并非我们夫妻感情不合。3、我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，××××年××月，冯某与陈某在丹江口市均县镇民政办登记结婚，夫妻感情尚可。2010年为了响应国家南水北调工程建设号召，原、被告一家从丹江口市均县镇，移民搬家到枣阳市南城办事处王湾村四组共同生活，后因赡养问题原告及其子女与被告之间产生矛盾，冯某于2013年春节前回老家丹江口市均县镇居住生活。2015年5月22日，陈某起诉来院，要求与冯某离婚，上述事实，有民事起诉状、答辩状、丹江口市均县镇民政所出具的证明、和庭审笔录在卷证实。本院认为，陈某要求与冯某离婚，并诉称诉其婚前缺乏了解，婚后性格不合，冯某辩称此与事实不符，虽然原、被告是重新组合家庭，但双方都有子女并在一起共同生活30多年，是了解的，是有感情基础的。陈某还诉称其患中风和痔疮治疗期间，被告不尽妻子责任和扶助义务，并提交了枣阳市太康医院病历。冯某予以否认，认为是门诊病历并未住院，并不同意离婚。由于原告未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据证实。所以不能认定夫妻感情确已破裂。如果在今后的生活中，双方珍惜原有的夫妻感情，珍惜现有的家庭，夫妻之间互相关爱包容，双方有可能和好如初，为维护婚姻家庭的稳定，本离婚纠纷以判决驳回原告诉讼请求为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回陈某要求与冯某的诉讼请求。案件受理费200元，由陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员李朝文二0一五年七月二十八日书记员叶大军
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审66号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：郧县毅民房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村五组广场小区。
法定代表人：王钊，男，系该公司经理。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对郧县毅民房地产开发有限公司非法占地一案于2015年7月20日作出的郧国资监处罚字（2015）89号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2015）89号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人郧县毅民房地产开发有限公司在未经批准的情况下，于2009年3月建设香港花园商品房住宅区时擅自超占土地746.8平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，决定对郧县毅民房地产开发有限公司未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的746.8平方米土地;2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米30元罚款，合计22404元。
经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后向申请执行人二次提出延期二年执行期限,但申请期限届满后，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的请求，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）89号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第3项由本院予以强制执行，第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年五月十六日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
4、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第822号
罪犯肖期明，绰号兔子，男，1976年10月12日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年9月10日作出（2008）融刑初字第331号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万，继续追缴非法所得发还给各被害人257389元。其刑期自2007年8月5日起至2016年8月4日止。该判决发生法律效力后罪犯肖期明于2008年10月7日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年10月24日作出（2011）莆刑执字第1265号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2007年8月5日起至2015年11月4日止。又于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1391号刑事裁定书，以该犯财产刑数额较大，履行数额较少为由，对该犯作出不予减刑的刑事裁定。执行机关福建省莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯肖期明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2011年8月至2015年2月累计达标分22.4分。2011、2012、2013年度分别被评为监狱年度表扬。本次罚金已缴清，缴纳非法所得款人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯肖期明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖期明减去有期徒刑三个月，其刑期自2007年8月5日起至2015年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0626刑初28号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年2月10日被保康县森林公安局取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕23起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员陶宏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2016年12月18日，被告人陈某为烤烟和生活用柴，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，在其购买的本村1组集体公山（小地名“堰洼”）采伐林木。经保康县林业调查规划设计队现场测定，其砍伐的林木中花栎树221株、松树5株、栗子树16株、杂树8株，共计250株；林木蓄积量为19.7898立方米。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记、归案经过、扣押清单、处理物品清单、涉案物品清单、户籍信息、证明等书证，证人燕某证言，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发林木采伐许可证而采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人陈某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1200元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周家珍
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈小玲
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第129号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1974年1月21日，汉族，初中文化，山东省莒南县人，因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月30日被刑事拘留，2015年4月12日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅、代理检察员许莹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年3月10日，被告人刘某某通过微信聊天软件添加了被害人依某某为好友，并向依某某谎称其是景洪市公安局的民警，期间还多次发送警服和警车照片以骗取依某某的信任。之后，刘某某以做红木生意缺钱为由向依某某借钱，并承诺等其从昆明开会回来后就还钱，同时还将利润的20%分给依某某。3月24日16时许，依某某向刘某某的农村信用社卡中汇了40000元人民币，3月25日9时许，依某某再次向刘某某的农村信用社卡中汇了31000元人民币。汇完钱后，依某某找朋友核实到刘某某并非景洪市公安局民警，遂到勐腊县公安局城镇派出所报警。3月29日，民警将从山东省前来景洪市拉香蕉的被告人刘某某抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，骗取他人财物，诈骗财物价值人民币71000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人在侦查、审查起诉阶段及庭审都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议对被告人刘某某在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内处以刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明：2015年3月10日，被告人刘某某通过微信聊天软件添加了被害人依某某为好友，并向被害人依某某谎称其是景洪市公安局的民警，期间还多次向被害人依某某发送警服和警车的照片以骗取被害人依某某的信任。之后，被告人刘某某以做红木生意缺钱为由向被害人依某某借钱，并承诺等其从昆明开会回来后就还钱，同时还将生意利润的20%分给被害人依某某。2015年3月24日16时许，被害人依某某向被告人刘某某的山东省农村信用社的卡中汇了40000元人民币，又于2015年3月25日9时许，被害人依某某再次向被告人刘某某的山东省农村信用社的卡中汇了31000元人民币。汇完钱后，被害人依某某对被告人刘某某的行为有所怀疑，于是找朋友核实被告人刘某某的身份，查到被告人刘某某并非景洪市公安局民警，遂到勐腊县公安局城镇派出所报警。2015年3月29日，民警将从山东省前来景洪市拉香蕉的被告人刘某某抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人刘某某的供述，证实被告人刘某某通过微信聊天工具以虚假的身份信息谎称其要做红木生意需要钱为由骗取被害人依某某的钱财并被抓获的事实、经过。
2、被害人依某某的陈述，证实被告人刘某某通过微信聊天工具冒充景洪市公安局民警的身份与其交朋友，后因要做红木生意需要钱为由骗其钱财并报警的事实、经过。
3、证人刘某某甲的证言，证实被告人刘某某的身份情况及职业，其不知道被告人刘某某骗取被害人钱财的事实、经过。
4、证人陈某某的证言，证实被告人刘某某的职业及其不知道被告人刘某某骗取被害人钱财的事实、经过。
5、证人岩某某的证言，证实被告人刘某某通过微信聊天工具冒充景洪市公安民警的身份与被害人依某某交朋友，后因要做红木生意需要钱为由骗被害人钱财及被害人报警的事实、经过。
6、常住人口登记表、居民有无犯罪记录证明书，证实被告人的身份情况及被告人无犯罪前科的事实。
7、抓获经过，证实抓获被告人的时间、地点、经过。
8、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片，证实被害人、证人从12张男性正面免冠照片中辨认出被告人；被告人辨认涉案物品的事实。
9、调取证据通知书、调取证据清单、农村信用社储蓄存款凭证复印件、客户存款回单及回执，证实被害人依某某给被告人刘某某的农村信用社卡中汇了71000元人民币的事实。
10、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关将涉案物品依法扣押并将涉案现金返还被害人的事实。
11、情况说明、聊天记录、物证照片，证实被告人刘某某并不是景洪市公安局的在编民警和协警人员；被告人与被害人的微信聊天记录的情况的事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关提出的对被告人刘某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2019年3月19日止），并处罚金40000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
代理审判员 依旺贺
人民陪审员 白正昌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 袁红斌
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢88号
申请执行人：丁忠，男，1969年2月24日生，汉族，住胶南市。
被执行人：徐银升，男，1970年2月26日生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人丁忠与被执行人徐银升机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）胶南民初字第5190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月13日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
山东省胶南市人民法院作出的（2012）胶南民初字第5190号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年二月十三日
书记员 伊祖栋
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初85号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人宋好文，男，汉族，1970年6月7日出生于吉林省抚松县，初中文化，抚松县金龙木业有限公司职工，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人宋好文犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员宿冰出庭支持公诉。被告人宋好文到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人宋好文于2017年1月1日20时40分，醉酒（血液中乙醇含量为253.63mg／100ml）驾驶吉F4X**号小型面包车沿抚松县XXX镇临海路行驶时,被执警交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：抚松县公安交通警察大队的受案登记表与归案经过、驾驶人、车辆信息查询结果单、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书、户籍，被告人宋好文的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人宋好文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人宋好文对起诉书指控的事实和罪名无辩解。
本院经审理查明：2017年1月1日17时30分许，被告人宋好文在位于抚松县XXX镇XX小区自家饮酒，于当晚20时40分，醉酒（血液中乙醇含量为253.63mg／100ml）驾驶吉F4X**号小型面包车前往林业局加油部加油，在回家途中行至抚松县XXX镇临海路行驶时被执警交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、抚松县公安交通警察大队的受案登记表与归案经过：证实2017年1月1日20时40分，被告人宋好文醉酒驾驶吉F4X**号小型面包车行至抚松县XXX镇临海路行驶时被执警交警查获，其对危险驾驶的犯罪事实供认不讳，此案告破。
2、驾驶人、车辆信息查询结果单：证实被告人宋好文具有机动车驾驶资格，所驾驶车辆具有号牌。
3、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书：证实血液中乙醇含量为253.63mg／100ml。
4、户籍：证实被告人宋好文于1970年6月7日出生，案发时已满十八周岁，达到刑事责任年龄。
5、被告人宋好文的供述与辩解：证实2017年1月1日17时30分许，在位于抚松县XXX镇XX小区自家饮酒，后驾驶吉F4X**号小型面包车前往林业局加油部加油，在回家途中被执警交警查获。
本院认为，被告人宋好文醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。宋好文醉酒程度高，但宋好文当庭认罪悔罪，对公诉机关庭审中提出“宋好文当庭认罪，请法庭结合其系被查获，行驶距离较短，且发生在非交通高峰时段，可依法从轻处罚”的公诉意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“适用社区矫正”的考察意见，对宋好文适用缓刑不致于再危害社会，决定依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋好文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6,000.00元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日的次日缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一七年五月十八日
书记员 宋 震
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初106号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖北省荆门市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日20时许，被告人张某甲醉酒后驾驶白色雪铁龙牌小轿车，沿襄阳市樊城区前进路自北向南，行驶至本市樊城区人民路路口时，被公安民警查获。
经检验，被告人张某甲血液中检测出乙醇，含量为108.65mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及取保侯审手续，受案登记表，驾驶人信息查询结果单,户籍信息，现场酒精检测报告，抽血登记表，鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据审前社会调查，被告人张某甲在辖区居住期间表现良好，无违法犯罪记录，具备社区矫正监管条件，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以对被告人张某甲宣告缓刑。对被告人请求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年三月二日
书记员 林映池
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第128号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人杨志福，男，1981年11月12日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人马丽容，女，1983年6月16日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行被执行人杨志福、马丽容计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年12月13日以被执行人杨志福、马丽容多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第4097号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杨志福、马丽容征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第4097号征收社会抚养费决定书，于2014年12月14日依法送达给被执行人，被执行人杨志福、马丽容未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第4097号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杨志福、马丽容在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年3月16日向两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第4097号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杨志福、马丽容应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人杨志福、马丽容负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许明远
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01491号
申请执行人叶帅英，男，汉族。
被执行人叶雷英，男，汉族。
被执行人李宏艳，女，汉族。
本院执行的叶帅英与叶雷英、李宏艳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第03925号民事判决书，于2015年6月6日向被执行人叶雷英、李宏艳发出执行通知书，责令被执行人叶雷英、李宏艳向申请执行人叶帅英履行如下义务：一、向叶帅英偿还借款本金人民币25万元及从2013年2月5日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、负担案件受理费7300元（在审理阶段获准缓交）、保全费3520元、申请执行费6340元。本院依法于2015年6月1日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人叶帅英可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01491号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尤 斌
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2524号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人王德里，男，1962年8月17日出生，住南平市延平区。
被执行人蒋艳丽，女，1966年8月7日出生，住南平市延平区。
关于被执行人王德里、蒋艳丽拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民特11号民事裁定书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民特11号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范 丹
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执717号
申请执行人：万显宝，男，1956年12月6日出生，汉族，钟祥市人。
被执行人：易继国，男，1969年12月14日出生，汉族，沙洋县人。
本院在执行万显宝与易继国民间借贷纠纷一案中，申请执行人万显宝于2017年12月20日与被执行人易继国执行和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨凌
书 记 员 王炎
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00414号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，1970年11月24日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，住萧县。2015年7月29日被告人朱某甲因涉嫌故意伤害罪被浙江省宁波市公安局江东分局东胜路派出所民警抓获，临时羁押在宁波市看守所。2015年8月2日被萧县公安局刑事拘留，2015年8月7日被萧县公安局取保候审。2015年10月23日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年2月16日12时许，在萧县永固镇，被告人朱某甲因琐事与朱某乙发生口角。两人被劝离后，在村民张某家屋后，两人又发生争吵，后被告人朱某甲将朱某乙跺伤。经鉴定，朱某乙左小腿损伤程度符合轻伤一级。
另查明：2015年8月5日，被告人朱某甲家人与被害人朱某乙达成调解协议，朱某甲家人自愿赔偿朱某乙医疗费用5.8万元，朱某乙对被告人朱某甲的行为予以谅解，不再追究朱某甲的任何法律责任。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证户籍证明、到案经过、发破案经过、前科查询证明、协议书、谅解书、收条，被害人朱某乙的陈述，证人郑某、毛某等人的证言，萧县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲当庭认罪，且赔偿了被害人朱某乙的医疗费用并取得谅解，对其予以从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人朱某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余殿光
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第286号
上诉人（原审被告）：傅甲。
委托代理人：陆某某。
被上诉人（原审原告）：丁某某。
委托代理人：蒋某某。
上诉人傅甲为与被上诉人丁某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、审判员陆卫东、代理审判员季璐璐参加评议的合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人傅甲及其委托代理人陆某某、被上诉人丁某某及其委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告曾有砂石材料的买卖业务往来。被告工地员工陈甲曾于2006年9月22日向原告出具结帐单一份，载明“丁某某在下列工地拉砂石材料……砂石款总计843503元，截至2006年1月27日，共付砂石款计683000元，尚有160503元砂石款未结（付款情况待财务核实）”的内容。被告在庭审中自认结账单中载明的砂石总款为843503元确实为原告向其供应的砂石款总额，并对结账单系陈甲书写没有异议。被告直接向原告及通过原告向两位证人张甲和傅乙共支付过855000元货款，其中被告向原告共支付货款793000元，至今尚欠原告货款50503元。
原审法院审理认为：原告与被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。本案的主要争议焦点为被告支付给原告的855000元货款中是否包含支付给两位证人张甲和傅乙的款项。对此评析如下：从举证责任角度分析，根据“谁主张、谁举证”的原则，在被告认可原告共向其供应价值843503元货物的情况下，被告抗辩其已将全部货款付清，则应对此负有举证责任。被告提供的28份付款凭据中，仅有两份载明收款人为原告及证人张甲和傅乙，其余均为原告本人，加之两位证人的证言，可以证明该两份付款凭据载明的110000元暂付款或货款，系被告支付给原告及两位证人的款项。故被告提供的上述证据无法达到其已付清全部货款的证明力。在其未提供其他有证明力的证据进行补强的情况下，该院对其该抗辩意见不予采信。至于上述110000元款项中具体支付给每人的金额，两证人的证言不完全一致，其中证人傅乙称，原告拿了45000元，其余由两位证人分开。证人张永堂则称已记不清楚。依据原告提供的结账单，截至2006年1月27日陈甲向原告出具结帐单时，共付砂石款计683000元；而根据被告提供的证据，截至2006年1月27日，被告共付给原告及通过原告付给原告及两位证人的款项共计745000元，据此，上述支付给原告及两位证人的款项中，应有62000元是支付给两位证人的款项，48000元是支付给原告的款项，该数额比证人傅乙的陈乙出3000元。因原告持有该结帐单，同时作为被告应付款的证据向法庭提交，应推定其认可该结帐单中载明的欠款数额，故在被告没有举证证明其已付清的全部货款的情况下，该院以结帐单中确认的数额认定被告已付款数额。据此，该院认定被告尚欠原告货款金额为50503元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、被告傅甲应支付给原告丁某某货款人民币50503元，于判决生效后三十日内履行；二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。案件受理费1138元，由原告丁某某负担64元，由被告傅甲负担1074元，应由被告傅甲负担部分在偿付上述款项时一并支付。
上诉人傅甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审认定上诉人通过被上诉人向两位证人张甲和傅乙付款没有事实依据，首先，原审采信两位证人证言错误，两位证人系本案的直接利害关系人，其证言的真实性不能确认，且被上诉人向两位证人支付款项与上诉人无关。其次，原审认定双方争议的110000元款项中，上诉人应单独支付两位证人62000元货款及上诉人曾某某被上诉人向两位证人转交货款等事实均缺乏相应依据。二、原审法院对举证责任的分配错误。本案的争议焦点是上诉人向被上诉人支付的款项中是否应扣除其向两位证人支付的62000元，上诉人主张货款已付清并提供了相应证据，被上诉人主张乙除其向两位证人支付的款项，对该部分事实的举证责任应当由被上诉人承担。故请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丁某某未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中提交的结帐单可以证明双方之间已就货款的金额进行结算，上诉人以结帐单中“有待财务核实”这句话否认进行结算，该句的真实意思是因付款截止时间是2006年1月27日，结帐单出具时间是2006年9月22日，在此期间的付款有待财务核实，原审法院以结帐单作为依据，并结合证人证言认定本案事实正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在以下两个方面：
一、上诉人于2002年4月26日及2002年9月1日支付的共计110000元款项是否均系支付本案所涉货款。首先，该两份支出证明单上载明的事由系付傅乙、丁某某、张甲石子款，结合上诉人支付给被上诉人货款的其他凭证，上诉人主张该两份支出证明单所支付的款项均系支付被上诉人的货款与双方的日常交易习惯不符。其次，傅乙、张甲作为本案的证人，虽与上诉人之间存在买卖合同关系，但其对于该110000元货款中包括两位证人的部分且被上诉人已交付两位证人的事实进行确认，涉及自身向上诉人主张该部分货款的权利，两位证人的陈述内容基本一致，可以相互印证，具有较强的证明力。上诉人虽主张被上诉人向两位证人支付款项与上诉人无关，但并未提供证据证明该部分货款已另行支付给两位证人。综上，上诉人支付给被上诉人的110000元货款应当包括支付给两位证人的货款。对于该110000元货款的具体分配数额问题，因被上诉人提供的结账单系上诉人员工出具，结帐单中载明截止到2006年1月27日为止，上诉人共付砂石款计683000元，但对于结账单中“付款情况待财务核实”的理解双方存在争议，因此，原审法院结合结帐单及上诉人提供的付款凭证及两位证人的陈述酌情确定该110000元的分配数额并无不当。上诉人的该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、上诉人是否应对货款付清的事实承担相应的举证责任。本案系买卖合同纠纷，上诉人作为买受方，在承认其已收到被上诉人交付货物的情况下，理应对支付货款承担相应的举证责任。对于双方争议的110000元货款，虽然上诉人提供了支出证明单证明该款项系支付被上诉人货款并已实际交付被上诉人，但被上诉人提供了两位证人的证言作为抗辩的依据，结合支出证明单载明的内容及形式均与双方的日常交易习惯不符，上诉人尚需提供其他证据证明其主张。在上诉人并未提供相应证据证明该部分货款已另行支付给两位证人的情况下，原审法院以此认定上诉人应当对货款付清的事实承担举证不能的责任并无不当。上诉人的该部分上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1063元，由上诉人傅甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
审 判 员 陆卫东
代理审判员 季璐璐
二〇一三年五月九日
书 记 员 李佳婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4148号
上诉人（原审被告）河南昊澜置业有限公司。
法定代表人郭晓玲，经理。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨小六。
原审被告安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉。
原审被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进。
上诉人河南昊澜置业有限公司因与被上诉人杨小六，原审被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南昊澜置业有限公司于2016年4月22日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南昊澜置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人河南昊澜置业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4678元，减半收取2339元，由上诉人河南昊澜置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹慧芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00184号
原告：侯某，男，汉族，1980年8月2日出生，安徽省利辛县人。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：纪某某，男，汉族，1978年1月1日出生，安徽利辛县人。
被告：阜阳市某某汽车运输有限公司。住所地：阜阳市颍泉区临沂商城某幢某号。
法定代表人：秦某，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑某某，总经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
原告侯某诉被告纪某某、阜阳市某某汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告侯某委托代理人王文光、被告阜阳市某某汽车运输有限公司法定代表人秦某、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司委托代理人郑鸿雁到庭参加诉讼，被告纪某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2013年11月9日18时许，驾驶员侯某驾驶原告所有原告的皖SJ00**重型自卸货车沿S308线由西向东驶至叶马庄路口处，超越前方被告纪某某驾驶的皖KG90**重型自卸货车（该车登记车主为第二被告、在第三被告处投保有保险）时发生侧滑，致使两车相撞，造成侯某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经利辛县交警大队调查核实后，下发了利公交认字（2012）201300302号道路交通事故认定书，认定侯某负此次事故的主要责任，被告纪某某此次事故的次要责任，经利辛县交警大队委托安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，原告的车辆损失费用为15120元。时至今日，被告拒不承担赔偿责任。请求被告赔偿原告车辆损失等费用10000元，被告承担本案的诉讼费用。
原告侯某针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告的身份证及车辆行驶证，证明原告的身份及诉讼主体资格。2号证据，利辛县公安局交通管理大队出具的利公交认字（2013）第201300302号道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，原告的驾驶员侯某负此事故的主要责任，被告纪某某负此事故的次要责任。3号证据，公估报告及收据一张，证明原告车辆的损失15120元，评估费1060元。
被告纪某某未到庭应诉，未答辩、亦未向法庭提交证据。
被告阜阳市某某汽车运输有限公司辩称，我公司投保的有强制险和第三者责任险，且不计免赔，应该由保险公司赔偿。
被告阜阳市某某汽车运输有限公司其抗辩的事实与理由未向法庭提交的证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，投保人要提供合法的保单、被保险车辆的有效行驶证和事故发生时驾驶员的有效驾驶证，如不能提供，保险公司拒赔。交强险的限额为2000元，超出交强险的部分，保险公司按30%的比列赔偿。原告的诉请过高，不合理的部分，应予以驳回。原告提供的车损评估报告系单方委托且鉴定项目与实际损失不相符，应提供实际修车发票及清单，保险公司保留重新鉴定的权利。保险公司不承担诉讼费用及其他费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司其抗辩的事实与理由向法庭提交证据为：1号证据，照片二张，证明原告的车厢只有一侧损坏，不需要全部更换。2号证据，保险条款，证明被告纪某某负次要责任的，保险公司只承担30%的赔偿责任，保险公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：2013年11月9日18时许，原告的驾驶员侯某驾驶原告所有原告的皖SJ00**重型自卸货车沿S308线由西向东驶至叶马庄路口处，超越前方被告纪某某驾驶的皖KG90**重型自卸货车时发生侧滑，致使两车相撞，造成原告的驾驶员侯某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县交通管理大队作出的利公交认字（2013）第201300302号道路交通事故认定书认定原告的驾驶员侯某负此次事故的主要责任，被告纪某某负此次事故的次要责任。事故发生后，经利辛县交警大队委托安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，原告的车辆损失费用为15120元。另查明，被告纪某某驾驶的皖KG90**重型自卸货车登记所有人为阜阳市某某汽车运输有限公司，车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，且不计免赔。
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，本次交通事故经利辛县交通管理大队出具道路交通事故认定书一份，证明原告的驾驶员侯某负此次事故的主要责任，被告纪某某负此次事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。被告阜阳市某某汽车运输有限公司在中国人民保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，且不计免赔，发生事故时在保险期限内，原告的损失应由被告中国人民保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险赔偿范围内和商业第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。原告的损失经利辛县交警大队委托安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，原告的车辆损失费用为15120元，对原告的车辆损失本院予以认定。被告纪某某驾驶的肇事车辆皖KG90**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告财产损失费2000元，剩余的财产损失13120元元按主次责任进行划分，原告应自行承担70%的责任，被告应承担30%的赔偿责任，计13120元×30%=3936元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业第三者责任险予以理赔。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告侯某财产损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业第三者责任险理赔范围内赔偿原告侯某财产损失费3936元；
三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
上述判决所确定的给付义务，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，评估费1060元，合计1360元，由原告侯某承担700元，被告纪某某、阜阳市某某汽车运输有限公司承担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 李 芹
审判员 黄海洋
二〇一四年六月十日
书记员 司小青
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第01685号
原告闫斌，男，1963年10月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人赵勇超，男，1989年7月18日出生，，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告翟卫东，男，1970年2月1日出生，汉族，包钢炼铁厂职工，原住包头市昆都仑区，现住址不明。
本院于2014年4月14日立案受理原告闫斌诉被告翟卫东民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵勇超到庭参加诉讼，被告翟卫东经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日，被告向原告借款20000元，并约定2013年7月13日偿还，后被告未按约定履行，现被告翟卫东下落不明。为此诉至法院，请求判令被告支付原告借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告翟卫东未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，2012年5月13日，被告向原告借款20000元，并约定2013年7月13日偿还，由被告翟卫东在借款人处签字，借款到期后被告翟卫东未按约定还款，原告为此诉至法院，请求判令被告翟卫东偿还欠款20000元；诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的借条及原告陈述在案证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟卫东向原告借款有借条为证，本院予以认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟卫东给付原告闫斌借款20000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
案件受理费175元（原告已预交），公告费700元，由被告翟卫东负担。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 卜庆兰
审 判 员 郑文广
人民陪审员 张清功
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杜 勐
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共3页
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2489号
原告：关胜龙，男，1996年8月1日出生，民族，司机，现住迁西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，系该公司负责人。
关胜龙与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告关胜龙于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关胜龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由关胜龙负担。
审判员 李志国二〇一七年八月二十二日
书记员 张 明 月
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保120号
申请人：安军献，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：李振清，男，1955年3月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人安军献于2018年3月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人李振清驾驶的电动四轮车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李振清驾驶的电动四轮车（保全金额3000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 霍青华
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第149号
申请执行人山东五洲电气股份有限公司。
被执行人德州大坝建材有限公司（原德州晶华集团大坝有限公司）。
本院执行的上述当事人买卖合同纠纷一案，在执行中，德州市中级人民法院已于2015年8月7日作出（2015）德中破字第2-2号民事裁定书，宣告被执行人德州大坝建材有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第515条之规定，裁定如下：
终结执行德州市德城区人民法院（2008）德城商初字第943号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年十月九日
书记员 贾立刚
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执770号
申请执行人刘英。
被执行人宋振杰。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）北商初字第1539号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金80000元、利息、案件受理费、及执行费用。
案件执行过程中，被执行人向本院交纳案件款共计�民币40000元，经本院依法查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1539号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月十九日
书记员 袁 旭
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第161号
原告：林某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：毛乙。
被告：毛甲。
原告林某某为与被告毛甲民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月14日立案受理后，依法由审判员祝志华适用简易程序公
开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告林某某委托代
理人徐某某、毛乙到庭参加诉讼，被告毛甲经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告系朋友关系，被告因需资金
周转，于2008年4月1日向原告借款20000元，双方于即日签订
了借款协议，约定：2008年4月1日被告向原告借款20000元，
月利率20‰，归还日期2008年4月14日。合同签订后，原告如
约支付了借款。上述借款到期后，被告未能归还，经原告多次
催收，被告只支付了部分利息，本金及其余利息未予归还。诉
讼请求：1、判令被告毛甲归还借款本金20000元及利息400元
；2、判令被告毛甲按本金20000元、月利率2%支付从2010年1
月15日起至判决生效之日止的利息；3、判决被告毛甲赔偿原
告律师费损失1700元；4、本案诉讼费由被告承担。
起诉时，原告向本院提交了如下证据：1、原告林某某与被告毛甲于2008年4月1日订立的借款协
议一份。协议载明，原告向被告提供借款20000元；借款期限
为从2008年4月1日起至2008年4月15日；借款利率按月息20‰
计算；如被告违约而导致诉讼，则由被告承担原告为实现债权
所产生的一切费用（包某某师代理费等）等。证明原、被告订
立协议，双方约定了借款金额、借款期限、借款利率及违约责
任等事实。
2、领（付）款凭证一份。证明被告收到原告借款20000
元的事实。
3、浙江省衢州市服务业统一发票一份。发票载明：开票
日期为2010年2月24日；付款户名为林某某；服务项目为代理
费1600元、交通、文某某100元。证明原告为实现债权所支付
的律师代理费等1700元。
被告毛甲缺席未作答辩，也未提交任何书证材料。
经庭审审查认定，原告林某某向本院提交的借款协议、
领（付）款凭证、浙江省衢州市服务业统一发票以证明其主张
的事实，被告毛甲无正当理由经本院合法传唤拒不到庭参加诉
讼，应视为放弃其质证及抗辩的权利，故对原告所提交的上述
证据的真实性及原告所主张的事实予以认定。同时认定如下事
实：2008年4月1日，被告毛甲因需资金周转，向原告林某某借
款20000元，同日，原、被告双方签订了借款协议，协议约定
：原告向被告提供借款20000元；借款期限为从2008年4月1日
起至2008年4月15日；借款利率按月息20‰计算；如被告违约
而导致诉讼，则由被告承担原告为实现债权所产生的一切费用（包某某师代理费等）等。合同签订后，原告按约向被告支付
了借款20000元。上述借款到期后，被告仅向原告支付了至200
9年12月14日止的利息，所欠原告借款本金20000元及从2009年
12月15日起至今的利息未还，经原告多次催收无果，原告遂向
本院提起诉讼。
上述事实，有原告林某某提交的借款协议、领（付）款
凭证、浙江省衢州市服务业统一发票以及原告委托代理人徐某
某当庭陈某某以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告林某某
与被告毛甲的借贷关系属实，且合法有效。原告为证明被告向
原告借款未还本付息的事实，向本院所提交的证据，经质证、
认证，证实了原告所主张的事实，故上述事实清楚，证据充分
。被告向原告借款，并约定了还款期限，但到期后被告未按约
还款付息，并拖延至今，显属不当，依法应承担清偿债务责任
。原、被告双方约定，如被告违约而导致诉讼，则由被告承担
原告为实现债权所产生的一切费用（包某某师代理费等）等。
因此，现原告提起诉讼，要求被告归还借款、按约支付利息及
赔偿律师代理费损失，理由充分，于法有据，本院可予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零五条、第二百零七条、第一百零七条以及《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判
决如下：
被告毛甲于本判决生效后十日内给付原告林某某借款本金20000元、利息400元、赔偿律师代理费1700元损失，共计人
民币22100元，并支付从2010年1月15日起至本判决确定履行之
日止20000元借款本金按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告毛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志华
二〇一〇年二月二十五日
书记员 徐 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保136号
申请人刘玖辉，男，1977年9月23日出生，郴州市北湖区。
被申请人刘小军，男，1973年9月15日出生，郴州市北湖区。
被申请人孙伟喜，女，汉族，1972年10月27日出生，郴州市北湖区。
申请人刘玖辉与被申请人刘小军、孙伟喜民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘小军、孙伟喜银行存款234000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人刘玖辉提供车辆为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人刘玖辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘玖辉名下轿车。
二、冻结被申请人刘小军、孙伟喜银行存款234000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年三月十五日
书记员 贺 鑫
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执29号
申请执行人：河南省环境保护厅。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：张庆义，该厅厅长。
被执行人：商丘凯瑞达化工有限公司。住所地：夏邑县。
法定代表人：张瑞锋，该公司总经理。
河南省环境保护厅申请执行商丘凯瑞达化工有限公司行政非诉执行一案，本院于2016年12月13日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2015）豫法行审字第00002号行政裁定书由河南省商丘市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王永亮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1517号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱＊。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人朱＊犯妨害公务罪一案，于2015年6月12日作出（2015）浦刑初字第2297号刑事判决，对被告人朱＊犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人朱＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）朱＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱＊犯妨害公务罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱＊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终3993号
上诉人（原审被告）：惠州市华信纸品包装有限公司，住所地：惠州市小金口街道办事处小铁村下新小组。
法定代表人：谢秀勤。
被上诉人（原审原告）：东莞市伟泰纸业有限公司，住所地：东莞市凤岗镇风平路157号。
法定代表人：赵伟。
原审被告二：靳春雷，男，汉族，1970年8月22日出生。住址：惠州市惠城区。
上诉人惠州市华信纸品包装有限公司因与被上诉人东莞市伟泰纸业有限公司、原审被告二靳春雷买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法小民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明本院于2017年1月6日通过邮寄送达开庭传票给上诉人，快递单号为EY497649640CN，送达地址为上诉人住所地惠州市小金口街道办事处小铁村下新小组，该地址经一审判决书确认，邮寄状态显示他人签收；2017年2月21日，本院再次通过邮寄送达开庭传票给上诉人被退回，快递单号为EY296772446CN，邮寄地址惠州市小金口街道办事处小铁村下新小组，邮寄状态为未妥投，原因显示为“逾期”。上诉人惠州市华信纸品包装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人惠州市华信纸品包装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审诉讼费3350元，减半收取1675元，由上诉人惠州市华信纸品包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国华
审判员 陈金升
审判员 张斯姝
二〇一七年三月二日
书记员 徐静华
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第391号
原告裴某某，女，1984年3月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告孙某某，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告裴某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告裴某某于2015年4月14日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告裴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯亚利
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71237号
原告交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，职务行长。
委托代理人王青建，山东雅博律师事务所律师。
被告赵杰。
被告殷瑛。
原告交通银行股份有限公司青岛分行诉被告赵杰、殷瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王青建到庭参加诉讼，被告赵杰、殷瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司青岛分行诉称，被告赵杰向原告申请办理信用卡，卡号为52×××74，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。被告殷瑛与被告赵杰系夫妻关系，应对此夫妻共同债务承担共同偿还责任。原告因此起诉，请求：1、判令被告赵杰偿还原告透支本金及利息48623.53元（截至2015年6月7日），之后继续按日万分之五的利率以月计收复利偿还至实际清偿为止；2、判令被告殷瑛对被告赵杰的上述夫妻共同债务承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告赵杰未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告殷瑛未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵杰向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的内容后，被告赵杰在信用卡申请表中签字，表示同意并自愿接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明事项的约束后，原告为被告赵杰办理了卡号为52×××74的信用卡。信用卡开通后，被告赵杰开始刷卡透支消费，此间，被告赵杰多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月7日，被告赵杰共欠原告透支本息48623.53元。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中规定，被告赵杰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告赵杰所有应付款项按日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
再查明，被告殷瑛与被告赵杰于1998年2月25日办理结婚登记手续。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对账单、证明、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告赵杰之间签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告赵杰可在交通银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告赵杰刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告赵杰立即偿还透支本息48623.53元，并按照约定支付自2015年6月8日起复利的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告殷瑛与被告赵杰系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间被告赵杰所负债务承担共同还款责任。
被告赵杰、殷瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杰、殷瑛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行透支本息48623.53元；
二、被告赵杰、殷瑛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行自2015年6月8日起至实际还款之日的复利，按照日万分之五计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一六年一月四日
书 记 员 所 姗
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终341号
上诉人（原审被告）：程纪永，男，1968年11月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：程少飞，女，1970年5月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
代表人：谭健，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周扬，湖北普济律师事务所实习律师。
上诉人程纪永、程少飞因与被上诉人广发银行股份有限公司宜昌分行（以下简称广发银行宜昌分行）金融借款合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程纪永、程少飞上诉请求：撤销一审民事判决，不服利息金额55910.51元。事实与理由：一审法院对广发银行宜昌分行主张的利息未审核，该利息计算过高，不符合法律规定，应不予支持。且程纪永、程少飞现无偿还能力，可待经济好转再与广发银行宜昌分行协商偿还本金及利息。
广发银行宜昌分行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
广发银行宜昌分行向一审法院起诉请求：1、程纪永向广发银行宜昌分行偿还借款本金480652元，截止2017年5月16日的利息55910.51元，合计536562.51元；以借款本金480652元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利。2、程少飞对程纪永上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由程纪永、程少飞共同承担。
一审法院认定事实：2015年5月25日，程纪永向广发银行宜昌分行申请50万元的个人信用贷款，于当日填写《生意人卡（生意红）申请表》1份。程少飞作为借款人配偶在申请表上签字。个人信用贷款（生意红）条款第二条约定：贷款利率以固定利率方式执行，为月利率1.5%；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条同时规定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行宜昌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并要求解除本合同。广发银行宜昌分行经过审核后于2015年6月3日将50万元的个人信用贷款发放至程纪永的账户。后程纪永未按照合同约定还款，截止到2017年5月16日，程纪永欠广发银行宜昌分行贷款本金480652元、利息55910.51元，共计536562.51元未偿还。
一审法院另认定事实，程纪永与程少飞系夫妻关系。程纪永向广发银行宜昌分行的借款发生在双方夫妻关系存续期间。
一审法院认为：广发银行宜昌分行与程纪永、程少飞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“双方当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中广发银行宜昌分行与程纪永在合同中明确约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并要求解除本合同。现广发银行宜昌分行请求程纪永立即归还借款本息及相关费用，符合合同约定和法律规定，予以支持。本案中广发银行宜昌分行已经按合同约定发放了贷款，程纪永未按约定归还贷款，已构成违约，应当承担违约责任。程纪永和程少飞系夫妻关系，程少飞作为借款人配偶在申请表上签字，且此笔债务发生在夫妻关系存续期间，程少飞应当承担还款的连带责任。对于广发银行宜昌分行要求程纪永和程少飞偿还截止到2017年5月16日止的贷款欠款的诉讼请求，予以支持。2017年5月17日起至欠款本息全部清偿之日止的逾期利息，应当按照合同约定以借款本金480652元为基数，按照月利率1.95%计算，并按月计收逾期罚息、逾期复利。程少飞经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、程纪永偿还广发银行股份有限公司宜昌分行截止到2017年5月16日止的欠款本金480652元、利息55910.51元，共计536562.51元，并从2017年5月17日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息，以借款本金480652元为基数，按照月利率1.95%计算，并按月计收逾期罚息、逾期复利。二、程少飞对程纪永应承担的上述债务承担连带清偿责任。以上判决于判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9166元，按照简易程序减半收取4583元，及保全费3520元（广发银行股份有限公司宜昌分行均已预交），共计8103元，由程纪永、程少飞负担，程纪永、程少飞在履行上述判决时一并转付给广发银行股份有限公司宜昌分行。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。广发银行宜昌分行与程纪永、程少飞签订的贷款合同合法有效，系当事人真实意思表示，双方均应遵照约定全面履行各自义务，该贷款合同对逾期罚息、逾期复利等利息标准有明确的约定，程纪永、程少飞未按约定归还贷款已构成违约，应当依照约定承担还本付息的责任。
综上所述，程纪永、程少飞的上诉请求不成立，应予驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，由程纪永、程少飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一八年三月八日
书记员 庄丽可
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00135号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄某，男，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月19日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提出公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年6月9日1时许，被告人黄某与朋友董某某等人饮酒后，驾驶车牌号为渝AXXX**号起亚牌K5小轿车从重庆市巴南区鱼洞体育馆附近往鱼洞街道办事处人民广场方向行驶，当该车行驶至鱼洞四小路段时，被巡逻民警查获，同时，对涉嫌酒后驾驶机动车的黄某进行呼气测试和抽取静脉血样。
2014年6月12日经重庆市公安局物证鉴定中心检验结果：黄某血液中乙醇含量为183.6毫克／100毫升。
被告人黄某到案后，如实供述了醉酒载人驾驶的事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关受案、立案登记书；血液提取登记表；机动车行驶证、驾驶证复印件；抓获经过说明；户籍信息；指认现场笔录及照片；证人董某某的证言；被告人黄某的供述；乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；对其量刑意见予以采纳。
被告人黄某在案发后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据其认罪态度和悔罪表现，可对其酌定从轻处罚并可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金14000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一五年三月四日
书记员 曹艳莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2571号
原告：许建荣。
委托代理人：陈迪新。
被告：丁国涛。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
上述两被告共同委托代理人：位东。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：朴大勇。
原告许建荣诉被告丁国涛、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财保浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈迪新、被告丁国涛及杭州公交公司的共同委托代理人位东，被告浙商财保浙江公司的委托代理人朴大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日15时左右，被告丁国涛驾驶车牌为浙A×××××号的公交大客车在杭州市西湖区天目山路与古翠路口由东向北右转弯时与原告驾驶的车牌号为浙A×××××号宝马轿车发生追尾的交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告丁国涛负全责。浙A×××××号车辆在被告浙商财保浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令：1、被告丁国涛、杭州公交公司共同赔偿原告车辆修理费10000元；2、被告浙商财保浙江公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由三被告承担。
被告丁国涛、杭州公交公司共同辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对原告主张的修理费10000元没有异议，但该费用应由被告浙商财保浙江公司赔付。
被告浙商财保浙江公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，被告杭州公交公司在被告浙商财保浙江公司处投保了交强险，故被告浙商财保浙江公司同意在交强险财产损失2000元的范围内进行赔偿。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；
2、机动车辆保险损失确认书一份，证明经保险公司定损，原告车辆的维修损失为10000元；
3、车辆维修发票一张，证明原告已支付车辆修理费10000元；
4、杭州杭德汽车服务有限公司出具的用料清单一份，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额；
5、驾驶证、行驶证各一份，证明浙A×××××号受损车辆属原告所有及驾驶员的身份情况；
6、行驶证一份，证明浙A×××××号肇事车辆属被告所有。
三被告均未提交证据材料。
三被告对原告提供的上述证据均无异议，本院亦予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月13日，被告丁国涛驾驶属被告杭州公交公司所有的牌号为浙A×××××号车辆在杭州市西湖区天目山路与古翠路口由东向北右转弯时，与原告驾驶的属其所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，造成浙A×××××号车辆受损。该事故经交警部门认定，被告丁国涛负事故全部责任。后经被告浙商财保浙江公司评定，原告车辆维修损失为10000元。2011年8月25日，原告支付车辆维修费10000元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告浙商财保浙江公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内；被告丁国涛系被告杭州公交公司员工，本案事故发生时，被告丁国涛正在执行工作任务。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，原、被告对交警部门做出的责任认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。本案被告丁国涛系履行职务行为，其后果应由所在单位即被告杭州公交公司承担。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失10000元，有损失确认书、维修费发票等为凭，事实清楚、证据充分。浙A×××××号车辆在被告浙商财保浙江公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告的车辆维修费为10000元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的损失应当由被告浙商财保浙江公司全额赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿许建荣车辆维修费10000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 王慧珠