陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终459号
上诉人（原审被告）：郭韦霞，女，1979年10月13日生，汉族，本科文化，咸阳皮个布教育科技有限公司校长，住西安市莲湖区。
上诉人（原审被告）：咸阳皮个布教育科技有限公司,住所地：咸阳市秦都区人民路咸阳国际财富购物中心三层3F-016,3F-017。
法定代表人郭韦霞，该公司校长。
二上诉人共同委托代理人：张宏超，陕西明乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:董璐，女，1984年5月19日生，汉族，大专文化，自由职业。
委托代理人王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。
上诉人郭韦霞、咸阳皮个布教育科技有限公司因无因管理纠纷一案，不服秦都区人民法院（2016）陕0402民初4008号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭韦霞、咸阳皮个布教育科技有限公司（以下简称皮个布公司）共同委托代理人张宏超，被上诉人董璐及其委托代理人王汉口到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭韦霞、皮个布公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实及理由：上诉人与被上诉人系合伙关系，当初郭韦霞与董璐协商共同出资办理公司，并且办理公司手续过程中是被上诉人一个人去办理的，不存在一审判决书认定的将被上诉人排除除外的情形。本案从始至今，被上诉人一直是合伙人身份，担任监事一职，参与公司财务管理，故上诉人在与被上诉人合伙过程中发生纠纷，不是无因管理法律关系，不适用无因管理的法律规定。被上诉人不但没有实际出资，还擅自收费归其个人所有，上诉人并无被上诉人支付费用而受益的情况存在，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法庭依法支持上诉人诉请。
被上诉人董璐辩称，上诉人认为双方是合伙关系无任何证据支持；上诉人认为被上诉人根本没有花钱，提供的证据与本案无关联性的说法也不能成立；账目是经过上诉人对账确认的，公司是上诉人一人公司，应该由公司与郭韦霞承担连带责任。
董璐向一审法院的起讼请求:1、请求判决二被告连带给付原告垫付款616891元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月12日起算）。2、由被告承担诉讼费用。
一审法院查明的事实：2016年4月份，原告董璐与被告郭韦霞相商，拟共同投资设立早教中心，设立费用由二人分别支付，最终作为本人投资金额，每人支出费用票据由自己保管，双方对账确认各人投资金额。2016年6月12日被告郭韦霞独资成立了咸阳皮个布教育科技有限公司，该企业类型：自然人独资有限责任公司，法定代表人：郭韦霞，股东：郭韦霞，认缴股资：300万元，持股比例：100%。原告董璐自2016年4月份至2016年10月份，在管理被告咸阳皮个布教育科技有限公司、郭韦霞事务过程中，票据支出费用569455.28元。原告董璐与被告郭韦霞对账后，被告郭韦霞确认原告董璐经手费用支出总额（包括前述票据支出569455.28元在内）共计为616890.6元。
原审法院认为：民法通则第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理和服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。本案中，虽然原告董璐与被告郭韦霞原拟共同投资设立早教中心，但被告郭韦霞在实际设立被告咸阳皮个布教育科技有限公司过程中，将该公司登记为个人独资公司，排除了原告投资人身份，使原告董璐相对二被告不应承担任何法定或者约定义务。原告董璐在设立咸阳皮个布教育科技有限公司过程中支出的相关费用，属于为他人管理和服务支出的费用。二被告因原告董璐支付费用而受益，其占有支付利益并无合法根据，故原告董璐与二被告之间依法成立无因管理法律关系。根据原告当庭提交的证据显示，原告董璐在设立被告咸阳皮个布教育科技有限公司过程中，经原告董璐与被告郭韦霞对账，包括票据在内的原告董璐的全部支出费用金额为616890.6元。二被告虽然辩称前述支出费用由其以现金形式给付原告，再由原告支出，但其对该主张未提交证据予以证明，故二被告该抗辩理由不能成立，二被告应当给付原告董璐管理和服务直接支出的费用616890.6元及该款利息，原告请求利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月12日起算，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，最高人民法院“关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）”第一百三十二条之规定，判决如下：被告咸阳皮个布教育科技有限公司、被告郭韦霞在本判决生效后十日内付给原告董璐人民币616890.6元及该款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月12日起至付款之日止）。案件受理费9495元，保全费3770元，合计13365元，原告已预交，由被告咸阳皮个布教育科技有限公司、被告郭韦霞承担。
二审中，上诉人为支持其理由，提供皮个布早教内部微信群聊天记录，用以证明上诉人与被上诉人是以合伙人身份运用公司，被上诉人在公司占有股份的事实。
被上诉人质证认为，双方之间有过合伙商议事实，但由于上诉人的原因，合伙协议最终没有达成。
对于上诉人提供的该聊天记录，合议庭对其真实性予以认定，但以该证据佐证双方之间属合伙关系的事实，其充分性不足，故对其证明目的不予采信。
经审理查明：二审查明的事实与一审一致。
本院认为，咸阳皮个布教育科技有限公司属法定代表人郭韦霞成立的自然人独资有限公司。公司设立过程中，被上诉人董璐为公司设立投入一定资金，支出的财务票据已经郭韦霞对账确认。从公司性质审查，郭韦霞为公司唯一股东，故董璐没有法定的或者约定的出资义务，其公司成立时期的费用支出、垫付，与皮个布公司及郭韦霞之间构成无因管理，董璐有权要求皮个布公司及郭韦霞作为受益人偿付由此而支出的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。一审诉讼中，郭韦霞抗辩认为，董璐主张的费用自己已以现金形式给付了董璐，因董璐对该节事实不予认可，郭韦霞又未提供证据进行佐证，一审法院并未采纳其抗辩理由。二审中，郭韦霞上诉认为自己与董璐之间属合伙关系，双方发生的合伙纠纷不应属无因管理关系等理由，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于双方之间是否存在合伙事宜，董璐予以否认，郭韦霞又未提供充分证据支持其主张，故其上诉认为自己与董璐之间属合伙关系理由不能成立。对于责任的承担，作为一人有限责任公司股东的郭韦霞并未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故应由上诉人郭韦霞与皮个布公司承担连带给付责任。综上，原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费9968元，由上诉人郭韦霞承担
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 刘煜阳
审判员 张作儒
二〇一七年九月二十日
书记员 段 希
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。