wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第1547号
原告：李鸿彪，住湖南省宁远县。
原告：陈艳平，住广西梧州市长洲区。
两原告共同委托代理人：王莉虹，系广东经国律师事务所律师。
被告：李锋，身份证住址上海市松江区。
委托代理人：曾盛昌，系广东百健律师事务所律师。
委托代理人：冼颖怡，系广东百健律师事务所律师助理。
被告：古名洋，现住广州市番禺区。
委托代理人：陈志峰，系广东百健律师事务所律师。
委托代理人：杨泽锦，系广东百健律师事务所实习律师。
被告：黄松辉，台湾地区居民。
原告李鸿彪、陈艳平与被告李锋、古名洋、黄松辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法进行审理。
原告李鸿彪、陈艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告方立即支付两原告货款106344元；2.判令被告方向两原告支付逾期未支付货款的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日计至实际清偿时止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李鸿彪与陈艳平系夫妻关系，两人共同从事人造宝石的销售工作。三被告共同从事宝石加工工作。自2013年7起三被告经朋友介绍从两原告处购买人造宝石。具体操作方式为：被告古名洋通过QQ或微信下单，两原告接单后按照要求将货物邮寄至“广州市番禺小平工业区福平路八街三号”，收货人为被告古名洋。被告古名洋确认收货后，与原告每月核对一次采购人造宝石数量及总价款。确认无误后了，再由被告黄松辉及李锋支付采购款项。在2013年7月至2014年9月期间，被告方从两原告处采购价值共计126344元的人造宝石。但是被告方只是在2014年2月通过李锋（黄松辉的妻子）的银行帐号转帐20000元至原告3402329980100563560帐号，其余的货款均未支付。经两原告多次追讨，被告方均未履行付款义务。原告认为，两原告与被告方之间已经构成买卖合同关系，卖方即本案原告已经履行了交货的义务，作为买受人的被告方应当按照约定支付两原告货款，但是被告方经原告多次追讨，未履行相关付款义务。特起诉。
本院经审查认为，原告李鸿彪、陈艳平（以下简称两原告）提供的“采购单”显示，交易主体是“兰星”与“佳贺”；两原告提供的邮寄凭据显示，发货方为“兰星宝石”；两原告提供的微信通讯记录显示，李鸿彪以“丽欣宝石李鸿彪”的身份与对方联系。而原告李鸿彪在案件审理中确认的，由古名洋提供的收货款收据又显示：其既以“兰星宝石”的名义收了2013年7、8月份的货款，又加盖“梧州市蝶山区丽欣宝石经营部”的印章以确认；其收取2013年12月份货款时，直接以盖“梧州市蝶山区丽欣宝石经营部”的印章确认。李鸿彪在案件审理中还确认“丽欣宝石经营部”是其亲戚登记注册的经营主体。本院要求两原告提供含有“兰星”、“丽欣”名字的商事主体没经登记注册的证据，两原告至今未提供。本院认为现有证据显示合同的一方主体是“兰星宝石”或“梧州市蝶山区丽欣宝石经营部”，两原告未提供充分的证据证实其已取得合同权利，不能证实其是与本案有直接利害关系的公民，其原告的诉讼主体不适格，现不符合起诉的必要条件。但两人证明其是与本案有直接利害关系的公民时，仍可另案起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李鸿彪、陈艳平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 梁显星
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄泽兴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗番法民二初字第1547号原告：李鸿彪，住湖南省宁远县。原告：陈艳平，住广西梧州市长洲区。两原告共同委托代理人：王莉虹，系广东经国律师事务所律师。被告：李锋，身份证住址上海市松江区。委托代理人：曾盛昌，系广东百健律师事务所律师。委托代理人：冼颖怡，系广东百健律师事务所律师助理。被告：古名洋，现住广州市番禺区。委托代理人：陈志峰，系广东百健律师事务所律师。委托代理人：杨泽锦，系广东百健律师事务所实习律师。被告：黄松辉，台湾地区居民。原告李鸿彪、陈艳平与被告李锋、古名洋、黄松辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法进行审理。原告李鸿彪、陈艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告方立即支付两原告货款106344元；2.判令被告方向两原告支付逾期未支付货款的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日计至实际清偿时止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李鸿彪与陈艳平系夫妻关系，两人共同从事人造宝石的销售工作。三被告共同从事宝石加工工作。自2013年7起三被告经朋友介绍从两原告处购买人造宝石。具体操作方式为：被告古名洋通过QQ或微信下单，两原告接单后按照要求将货物邮寄至“广州市番禺小平工业区福平路八街三号”，收货人为被告古名洋。被告古名洋确认收货后，与原告每月核对一次采购人造宝石数量及总价款。确认无误后了，再由被告黄松辉及李锋支付采购款项。在2013年7月至2014年9月期间，被告方从两原告处采购价值共计126344元的人造宝石。但是被告方只是在2014年2月通过李锋（黄松辉的妻子）的银行帐号转帐20000元至原告3402329980100563560帐号，其余的货款均未支付。经两原告多次追讨，被告方均未履行付款义务。原告认为，两原告与被告方之间已经构成买卖合同关系，卖方即本案原告已经履行了交货的义务，作为买受人的被告方应当按照约定支付两原告货款，但是被告方经原告多次追讨，未履行相关付款义务。特起诉。本院经审查认为，原告李鸿彪、陈艳平（以下简称两原告）提供的“采购单”显示，交易主体是“兰星”与“佳贺”；两原告提供的邮寄凭据显示，发货方为“兰星宝石”；两原告提供的微信通讯记录显示，李鸿彪以“丽欣宝石李鸿彪”的身份与对方联系。而原告李鸿彪在案件审理中确认的，由古名洋提供的收货款收据又显示：其既以“兰星宝石”的名义收了2013年7、8月份的货款，又加盖“梧州市蝶山区丽欣宝石经营部”的印章以确认；其收取2013年12月份货款时，直接以盖“梧州市蝶山区丽欣宝石经营部”的印章确认。李鸿彪在案件审理中还确认“丽欣宝石经营部”是其亲戚登记注册的经营主体。本院要求两原告提供含有“兰星”、“丽欣”名字的商事主体没经登记注册的证据，两原告至今未提供。本院认为现有证据显示合同的一方主体是“兰星宝石”或“梧州市蝶山区丽欣宝石经营部”，两原告未提供充分的证据证实其已取得合同权利，不能证实其是与本案有直接利害关系的公民，其原告的诉讼主体不适格，现不符合起诉的必要条件。但两人证明其是与本案有直接利害关系的公民时，仍可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李鸿彪、陈艳平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  区洁芳人民陪审员  梁显星二〇一六年十二月二十一日书 记 员  黄泽兴
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第672号
申请执行人任文灵。
被执行人李炜东。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）中民一初字第689号民事判决书，于2012年6月26日向被执行人李炜东发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李炜东银行存款22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一五年一月十五日
书记员代 飞
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初486号
原告：王圣杰，男，1984年12月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：河南省郑州市申通快递公司，住所地：郑州市商务外环7号。
负责人：刘丽。
原告王圣杰与被告河南省郑州申通快递公司邮寄合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王圣杰于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王圣杰撤诉。
案件受理费25元，由原告王圣杰负担。
审判员 梁学峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 张力魁
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执复18号
复议申请人（申请执行人）：辽源市西安区人民政府。
法定代表人：郑力忠，职务，区长。
被申请人（追加被执行人）：闫俊霞，女，1979年6月27日出生，辽源市中心医院职工，现住在辽源市龙山区。
被执行人：辽源市奇晟燃料有限公司。
法定代表人：毛淑芳，该公司经理。
被执行人：鲁奇（毛淑芳之子），男，1979年8月12日出生，现住在辽源市龙山区。
复议申请人辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议人诉称，辽源市西安区人民法院作出的（2018）吉0403执异2号执行裁定认定的事实不清，证据不足。1、根据工商登记记载，闫俊霞是辽源市奇晟燃料有限公司（以下简称奇晟公司）的唯一股东，没有证据证明鲁长贵（毛淑芳之夫）是该公司的实际控制人；2、闫俊霞虽于2011年5月20日与被执行人鲁奇办理了离婚手续，但二人现在的住所地均为辽源市龙山区南康街19委27组；3、被申请人闫俊霞、奇晟公司一直没有向执行法院提供公司的年度审计报告，以证明其个人财产独立于公司财产。因此，请求辽源市中级人民法院依法撤销辽源市西安区人民法院（2018）吉0403执异2号执行裁定。
被申请人闫俊霞辩称，1、奇晟公司的出资人、股东以及公司的经营状况我槪不清楚，只知道当时让我担个法定代表人的名头，一切事务都是由鲁长贵具体掌控并执行，与我毫不相干；2、我没在公司拿过一分钱工资，我的个人财产与公司的资产完全是独立的，经济上和公司没有任何关系；3、我和鲁奇离婚后，全靠我一个人抚养孩子，他们家承诺分给我的住房，经查都在银行抵押了。基于上述理由，西安区政府申请追加我为该执行案件的被执行人于法无据。请求辽源市中级人民法院驳回他们的复议申请。
原审法院审查查明，鲁长贵和毛淑芳系夫妻关系，鲁奇系鲁长贵和毛淑芳之子，闫俊霞系鲁奇的前妻，双方于2001年结婚，2011年5月20日离婚。被执行人奇晟公司于2007年11月19日成立，系一人有限责任公司，股东闫俊霞，注册资本200万元，出资方式为货币，公司实收资本200万元，公司成立时法定代表人是闫俊霞。2010年10月15日，奇晟公司法定代表人变更为毛淑芳，公司实际控制人和经营者是鲁长贵。异议人没有参加过公司的经营和管理，公司的财产独立于其个人财产。
另查明，西安区政府在申请执行奇晟公司、鲁奇借款合同纠纷一案的过程中，申请追加异议人闫俊霞为本案的被执行人。本院根据西安区政府的申请于2018年4月8日作出（2018）吉0403执恢8号裁定：追加异议人闫俊霞为本案被执行人。同时，依法冻结了异议人在银行的存款。
原审法院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。本案异议人没有参加过公司的经营和管理，公司的财产独立于异议人的个人财产。因此，本院作出的追加异议人为被执行人的裁定，事实不清，证据不足，应予撤销，并应解除对异议人银行存款的冻结。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定;被申请人或者申请人对执行法院依据本规定第十四条、第十七至第二十一条作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。由于原执行法院作出的（2018）吉0403执恢8号裁定：追加异议人闫俊霞为本案被执行人的追加裁定并没有引用该条款，剥夺了被执行人的救济权利，属于适用法律错误。进而，导致原执行法院对该异议案件作出的执行异议审查存在程序错误，应予纠正。本院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403执恢8号追加异议人闫俊霞为本案被执行人的执行裁定；
二、撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 王禹晰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125执296号
申�执行人：王久范，男，1957年8月3日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：陈华，男，1954年9月15日生，汉族，农民，住宾县。
申请执行人王久范与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，宾县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）宾民初字第1558号民事判决书已发生法律效力。权利人王久范于2015年11月3日向本院申请执行。被执行人应当给付欠款10000.00元。本案在执行过程中，申请执行人王久范与被执行人陈华民间借贷纠纷一案2016年2月16日自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2015）宾民初字第1558号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐新波
二〇一六年二月十七日
书记员 张文玉
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第562号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人李亚红。
被执行人黄诗炎。
被执行人陈春花。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行黄诗炎、陈春花计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以黄诗炎、陈春花于2013年11月10日多生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月27日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第113号征收社会抚养费决定书，决定对黄诗炎、陈春花征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月28日、2014年7月15日向黄诗炎、陈春花依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第113号征收社会抚养费决定书、永人口计生（石鼓）征催（2014）80号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2014）第113号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人黄诗炎、陈春花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄诗炎、陈春花应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴国梁
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1717号
原告：温立平，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：于海民，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告温立平与被告于海民农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告温立平于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温立平与于海民自行和解。原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温立平撤诉。
案件受理费25.00元，由原告温立平负担。
审判员 高云松
二〇一七年七月五日
书记员 张 伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1046-2号
申请执行人：邵宝进。
被执行人：张涛。
被执行人：毕翠玲。系被告张涛之妻。
被执行人：张滨。
本案在执行过程中，查明被执行人张涛、毕翠玲、张滨无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人邵宝进亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人邵宝进如发现被执行人张涛、毕翠玲、张滨有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1427-1号
申请执行人张作峰。
被执行人王浮宝。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第1103号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求扣押被执行人王浮宝所有的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
扣押被执行人王浮宝所有的财产壹宗（详见扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年十二月二十九日
书记员 彭 超
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第51号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人黄振国，男，1943年4月6日生。因犯运输毒品罪于1983年被判处有期徒刑十年，1989年7月减刑释放；因犯贩卖毒品罪于1990年8月25日被龙陵县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，1996年12月27日减刑释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月1日被易门县公安局刑事拘留，于2015年4月30日被易门县人民检察院依法批准逮捕。现羁押于易门县看守所。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人黄振国犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，同时，以易检公诉量建（2015）19号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派代理检察员钱永莉、王哲出庭支持公诉。被告人黄振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2015年4月1日10时许，被告人黄振国在易门县绿汁镇小木奔售卖海洛因零包给和某，和某在交易后被抓获，公安机关从和某身上查获海洛因0.4g。2015年4月1日16时许，被告人黄振国在易门县绿汁镇小木奔篮球场边售卖海洛因零包给和某时被当场抓获，公安机关从被告人黄振国身上查获海洛因4g。2015年4月2日，公安机关从被告人黄振国食养鸡鸭的圈内墙角处查获海洛因9.4g。
针对上述指控事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人黄振国违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百十四七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄振国有两次毒品犯罪的前科，此次又属于毒品再犯，应当从重处罚；被告人黄振国如实供述售卖海洛因给和友黎的事实，对该部分事实认定坦白，可以从轻处罚；建议判处有期徒刑八年至八年零六个月，并处罚金。
被告人黄振国辩解，他是替昆明男子唐老歪代卖毒品并从赚取的毒资中提成，公安机关从他家鸡鸭圈的内墙角处查获的海洛因9.4g是唐老歪所藏，他对此是不知情的，该部分毒品不应计入贩卖毒品的总量。
本院审理查明事实与公诉机关指控一致，本院予以确认。
另查明，被告人黄振国无法提供唐老歪的身份信息、住址、联系方式等关键信息，公安机关经多方查找也无法查获此人。
上述事实有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、办案协作函、刑事判决书、释放证明、物证照片、搜查、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量记录及照片、生物样本采样记录、鉴定聘请书、鉴定意见及通知书、电子物证检测报告、调取证据通知书、清单、情况说明、随案移送物品清单、毒品移交清单、被告人黄振国的供述及辩解、证人和友黎、方子明的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄振国违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄振国的辩解与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关所提出的量刑情节及量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人黄振国如实供述部分犯罪事实，依法从轻处罚。
据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄振国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2023年3月31日止。）
二、随案移送的作案工具手机二部、电子称一台及用于包装储存毒品的塑料制品若干，依法予以没收；查获的毒品海洛因13.8g，依法予以没收，由扣押机关销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康国辉
审 判 员 张小龙
人民陪审员 马永林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 魏 丹
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第373号
原告郑某超，女，汉族，四川省渠县人。
被告王某，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告郑某超诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告郑某超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告郑某超负担。
审判员 黄晓红
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵华丙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6820号
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号，组织机构代码:148312238。
法定代表人：沈思远。
被执行人：蔡云标，男，1978年1月5日出生，住温岭市。
被执行人：蔡正治，男，1971年2月21日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与蔡云标、蔡正治金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初718号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2017年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡云标应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行人民币271120.61元及利息，并支付诉讼费5571元、申请执行费4050元。被执行人蔡正治对上述款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人蔡云标所有的车牌号为执行人蔡云标所有的车牌号为浙Ｊ×××××思威牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6820号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年一月十四日
书 记 员 戴 晨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第61号
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行，
法定代表人张久臣。
委托代理人杨妮，詹佳望，
被告黄广泓，
被告李色，
被告叶菊美，
被告李信全，
被告陈永宗，
上列原告诉五被告金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
诉讼费人民币6077元，减半收取人民币3038.5元，保全费人民币4697元，均由原告负担。
代理审判员 叶俐丽
二〇一五年二月六日
书 记 员 路 宇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1156号
罪犯梅平，男，1975年5月20日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于2015年12月28日作出（2015）湖刑初字第111号刑事判决，认定梅平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅平在2016年1月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯梅平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梅平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一五年四月一日起至二0一七年十月三十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初719号
原告汝南县恒通物流运输有限公司。住所地：汝南县。
法定代表人陈洪涛，总经理。
委托代理人苗雪梅，该公司员工。
被告蔡学春，男，1966年5月19日出生，汉族。
原告汝南县恒通物流运输有限公司诉被告蔡学春挂靠经营合同纠纷一案，本院2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告汝南县恒通物流运输有限公司委托代理人苗雪梅到庭参加了诉讼。被告蔡学春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县恒通运输有限公司诉称，2013年2月28日，原被告签订车辆融资挂靠合同，约定：被告自筹款购买车辆，挂靠在原告名下运营，车辆的所有权、使用权归被告所有，入户车辆为豫Q×××××号中型普通货车，被告必须按时审验车辆、审营运证、定期办理二级维护，并每年向原告交纳各项税费等合计2000元，合同履行期限为2013年2月28日至2016年2月28日，任何一方不得随意终止合同等。合同签订后，原被告双方均履行了各自的义务，现合同期限已届满。原告请求：确认本合同项下的豫Q×××××号货车归被告蔡学春所有。
被告蔡学春未提供答辩意见。
本院经审理查明：2010年4月2日，汝南县恒通运输有限公司（2015年5月20日该公司名称变更为汝南县恒通物流运输有限公司）与被告蔡学春签订了车辆融资挂靠合同，约定：被告自筹款购买车辆，挂靠在原告名下从事营运，车辆的所有权、使用权归属被告，入户车辆为豫Q×××××号中型普通货车；被告必须按时审验车辆、审营运证、定期办理二级维护，并每年向原告交纳各项税费合计2000元；合同履行期限为2013年2月28日至2016年2月28日，任何一方不得随意终止合同等。合同签订后，原被告均履行了各自的义务，现合同期限已届满。
本院认为，原被告签订的车辆融资挂靠经营合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。根据合同约定，被告将自筹资金购买的豫Q×××××号中型普通货车挂靠在原告名下从事营运，双方之间构成挂靠经营合同法律关系。该合同项下的豫Q×××××号中型普通货车系被告自筹资金购买，因此，该挂靠车辆应归被告所有。现双方的挂靠经营合同期限已届满，原告请求确认挂靠车辆豫Q×××××号中型普通货车归被告所有，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认豫Q×××××号中型普通货车归被告蔡学春所有。
本案受理费50元，由原告汝南县恒通物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭 乐
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一六年五月九日
书 记 员 乔华丽
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第88号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1960年3月5日出生，汉族，包头市公路段职工，住包头市。
委托代理人于海，包头市昆都仑区林荫道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某乙，女，1965年6月16日出生，汉族，无业，住包头市。
被上诉人（原审被告）张某丙，女，1955年6月15日出生，汉族，包头市公路段退休职工，住包头市。
被上诉人（原审被告）张某丁，女，1969年4月29日出生，汉族，包头市客运段大集体职工，住包头市。
被上诉人（原审被告）张某戊，女，51岁，无业，住包头市。
上诉人张某甲因法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2012）包东民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张某甲及其委托代理人于海、被上诉人张某乙、张某丙、张某丁到庭参加诉讼，经合法传唤，被上诉人张某戊未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告母亲王雲于1998年12月8日去世。原、被告父亲张巨才于2011年9月14日去世。原、被告父母于1993年共同购买了坐落于包头市东河区西一街22号楼16号房屋一套，建筑面积为51.98平方米，当时呼和浩特市铁路局房管处出售的产权份额为60%。2000年6月12日，原、被告父亲张巨才又购买了该房屋40%的房屋所有权。2010年1月12日，原、被告的父亲与原告签订了《赠与合同》，并经公证处公证。合同内容为：“一、甲方张巨才在包头市东河区西一街22号楼16号有房屋一套，建筑面积为51.98平方米，现属铁路百分之百个人产权，系甲方个人财产，现甲方自愿将上述房屋无偿赠与乙方张某乙一人单独享有，并同意乙方办理房屋产权过户手续。二、乙方张某乙对上述赠与明确表示接受”。现原告诉至法院，要求接受赠与坐落于包头市东河区西一街22号楼16号房屋73.34%的份额及依法继承5.33%的份额，并要求被告张某甲限期腾出此房，诉讼费、鉴定费依法承担。
审理中，原告申请对包头市东河区西一街22号楼16号房屋价格进行评估，经委托内蒙古金正房地产价格评估有限责任公司进行评估，（2012）包法技鉴字第84号评估报告书的结果是：“坐落于包头市东河区西一街22号楼16号房屋，面积为51.98平方米，总价为202514元”。
原审认为，原、被告五人均为王雲、张巨才夫妻的子女，子女五人都是同一顺序继承人，都有继承其父母遗产的权利。原、被告之母王雲去世后的遗产为：坐落于包头市东河区西一街22楼16号（面积为51.98平方米）房屋60%产权的一半。此遗产的继承人为张巨才与原、被告五人共同继承，每人的继承份额为六分之一，即房屋的5%份额。张巨才去世后的遗产为：坐落于包头市东河区西一街22楼16号房屋60%的产权的一半、此房屋40%的产权及继承王雲遗产的六分之一的产权。2010年1月12日，原、被告父亲与原告张某乙签订了《赠与合同》，并经公证处公证。《赠与合同》中，张巨才不但处分了自己的财产，而且还处分了其妻子王雲的遗产，其对王雲全部遗产处分的行为不合法，侵犯了其他继承人的合法权利，剥夺了其他继承人的继承权，因此《赠与合同》中张巨才将其妻子遗产赠与张某乙部分无效。《赠与合同》中张巨才将其自己的财产赠与张某乙部分有效。因此原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。原审判决，一、坐落于包头市东河区西一街22楼16号，面积为51.98平方米房屋归张某乙所有。二、原告应获得其父赠与坐落于包头市东河区西一街22楼16号，面积为51.98平方米房屋75%的份额。三、原告张某乙继承坐落于包头市东河区西一街22楼16号，面积为51.98平方米房屋5%的份额。四、被告张某甲、张某丙、张某戊、张某丁每人继承王雲遗产坐落于包头市东河区西一街22楼16号，面积为51.98平方米房屋的5%的份额，合计人民币10125.70元，判决书生效后5日内，张某乙给付上述四被告每人人民币10125.70元。五、被告张某甲于判决书生效后5日内，将坐落于包头市东河区西一街22楼16号房屋腾出，交予原告张某乙。诉讼费500元，鉴定费1000元，由原告负担1200元，由被告每人负担75元。
宣判后，原审被告张某甲不服，提出上诉称，一审法院伪造上诉人答辩、把原本无效的赠与合同当做遗嘱使用，属于认定事实不清、适用法律错误，把赠与合同纠纷与继承析产纠纷两个不同的法律关系一案审理判决，属于程序严重违法，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人与四被上诉人平均分配本案诉争的父母亲的遗产（坐落于包头市东河区西一街22号楼16号楼房一套）。
被上诉人张某乙、张某丁答辩同意原审判决。
被上诉人张某丙答辩称一审判决不公平，对上诉人的上诉没有意见。
被上诉人张某戊未到庭，也未提供书面答辩意见。
经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲与被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊均为王雲、张巨才夫妇的子女，为同一顺序继承人，对其父母去世后留有的遗产均享有继承权。被继承人王雲去世后的遗产为：坐落于包头市东河区西一街22楼16号房屋（面积为51.98平方米）60%产权的一半。此遗产由其继承人即其丈夫张巨才与其子女张某甲、张某乙、张某丙、张某戊、张某丁共同继承，每人应继承的份额为六分之一，即房屋的5%份额。被继承人张巨才去世后的遗产为：坐落于包头市东河区西一街22楼16号房屋（面积为51.98平方米）60%的产权的一半、此房屋40%的产权及继承王雲遗产的六分之一即5%的产权。2010年1月12日，被继承人张巨才与被上诉人张某乙签订了《赠与合同》，合同约定张巨才将坐落于包头市东河区西一街22楼16号房屋（面积为51.98平方米）赠与被上诉人张某乙，并经公证处公证。在《赠与合同》中，张巨才不仅处分了属于其自己的财产，也处分了其妻子王雲的遗产，该处分王雲遗产的行为侵犯了其他继承人的合法权利，因此张巨才将其妻子遗产赠与张某乙的部分无效。而张巨才自愿将自己的财产赠与张某乙的部分是有效的。综上，上诉人张某甲提出的上诉理由证据不足，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，证据充分，程序合法，且适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵文革
代理审判员 赵红玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 婷
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第628号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人肖正昌。2009年因犯抢夺罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年4月14日因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2013年6月4日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；2013年7月26日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2013年11月7日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2014年5月25日刑满释放。因本案于2014年8月12日被杭州市公安局拱墅分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1479号起诉书，指控被告人肖正昌犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉。被告人肖正昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年6月至8月，被告人肖正昌在本市拱墅区的网吧、小区、菜市场门口等地，采用搭线方式盗窃电动自行车并销赃，合计价值人民币6014元（以下均指人民币）。具体如下：
1、6月8日上午，被告人肖正昌在拱墅区长阳路xxx号东一网吧门口电动车存放处，窃得被害人罗某价值1576元的yamooao牌电动车一辆。
2、7月9日中午，被告人肖正昌在拱墅区都市水乡水清苑x幢x单元门口，窃得被害人赵某价值1462元的奔豹牌电动车一辆。
3、7月27日上午，被告人肖正昌在拱墅区蚕花园农贸市场门口电动车停放处，窃得被害人孟某价值1627元的恒光牌电动车一辆。
上述涉案赃物均被被告人销赃、处置，赃款被花用。
4、8月12日中午，被告人肖正昌在上述水清苑x幢x单元门口，窃得被害人王某价值1349元的珍琪牌电动车一辆。
被告人肖正昌随后至莫干山路一电动自行车维修店销赃时被公安机关抓获。涉案的珍琪牌电动车经依法扣押已发还被害人王某。
上述事实，被告人肖正昌在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某、赵某、孟某、王某的陈述、证人孔某所的证言及辨认笔录、现场笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单、调取证据清单、监控录像、价格鉴定意见书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人肖正昌的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖正昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖正昌在前罪有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人肖正昌归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖正昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、未追回的赃物折价款人民币四千六百六十五元责令被告人肖正昌予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肫宏梅
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 陆荣荣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙 清
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2595号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜小明。
委托代理人施艳菲、马唯（特别授权代理）。
被告苏雪平。
被告黄勇才。
被告丁云彩。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告苏雪平、黄勇才、丁云彩追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，原告诉请：1、被告苏雪平立即向原告返还代偿款29500元；2、被告苏雪平向原告支付利息283.3元（按代偿款本金29500元的日万分之六计算，暂从2015年7月9日计算至2015年7月24日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告黄勇才、丁云彩对被告苏雪平的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费等。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告苏雪平、黄勇才、丁云彩未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年11月19日，原告凝睿公司（甲方）与被告苏雪平（乙方）、黄勇才、丁云彩（丙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫款的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。原告在合同甲方处盖章，苏雪平在合同乙方处签字捺印，黄勇才、丁云彩在合同丙方处签字捺印。后被告苏雪平作为借款人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告依约为被告苏雪平的该笔透支贷款向工行艮山支行提供连带责任保证担保。上述合同生效后，2015年7月2日工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年6月1日，担保发生了不利于工行艮山支行债权的变化，且苏雪平未能另行提供令工行艮山支行满意的担保，且尚欠工行艮山支行透支债务32075.06元（滞纳金、利息等暂计至2015年7月1日）。工行艮山支行根据《牡丹信用卡透支分期付款合同》第十一条11.3.2之约定，宣布该合同债务提前到期，并要求凝睿公司作为共同偿债人于2015年7月8日前承担共同偿债责任。据苏雪平案涉信用卡交易明细显示，凝睿公司于2015年7月8日支付代偿款29500元，工行艮山支行于2015年7月24日出具《证明》，内容主要为2015年7月8日，凝睿公司已代债务人苏雪平清偿了案涉合同项下全部债务。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告苏雪平向工行艮山支行支付垫付款29500元后，即取得向被告苏雪平追偿的权利。本院对原告主张被告苏雪平归还代偿款29500元的诉请予以支持。对于违约金合同约定过高，本院依法酌情调整为按日万分之五的标准计算。被告黄勇才、丁云彩作为担保人应对被告苏雪平的上述债务承担连带清偿责任。原告诉请中合理的部分，本院应予支持。被告苏雪平、黄勇才、丁云彩未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏雪平于本判决生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款人民币29500元，并支付利息损失（自2015年7月9日起至本判决确定履行之日按日万分之五的标准计算）。
二、被告黄勇才、丁云彩对被告苏雪平的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计545元，由被告苏雪平承担，被告黄勇才、丁云彩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年九月十四日
代书记员 何颖洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民初字第302号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司。
法定代表人：崔宏鹏，职务：系该公司经理。
委托代理人刘红卫，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王秉贵，男。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告王秉贵物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告洛阳市中侨物业管理有限公司承担。
审 判 员 杜六斌
二〇一二年十一月三十日
代书记员 孙延庆
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1749号
原告朱某某，女，1983年4月27日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1981年10月12日出生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月10日诉至本院，本院受理后依法由审判员齐敏适用简易程序，独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某某诉称：其与被告于2005年8月经人介绍相识，同年农历10月26日举行结婚仪式，2005年11月14日在单县民政局婚姻登记处补办了婚姻登记手续，婚后于2006年6月13日生育一子张某甲。由于草率结婚，婚前缺乏了解，没有任何感情基础，婚后经常因生活琐事生气吵架，被告对家庭和孩子不管不问，没有责任心，2012年9月17日因犯强制猥亵妇女罪和盗窃罪，被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年九个月，被告出狱后不思悔改，现被告在外打工，因为被告的以上罪行，其对被告彻底失望，于2015年2月份原、被告开始分居至今。其夫妻感情已彻底破裂，请求离婚，抚养婚生子张某甲，被告负担子女抚养费。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原告朱某某与被告张某某于2005年8月份经人介绍相识，同年农历10月26日举行结婚仪式，2005年11月14日在单县民政局婚姻登记处补办了婚姻登记手续，婚后于2006年6月13日生育一子，取名张某甲，现随原告生活。由于原、被告性格脾气、生活爱好不尽相同，加之二人缺乏沟通，有时因生活琐事产生矛盾。原告称：婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因生活琐事生气吵架，被告对家庭和孩子不管不问，没有责任心，从2015年2月份原、被告开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。被告之母孙玉玲述称：原、被告婚后感情一直都很好，没有吵过架，从2015年因家庭琐事开始争吵，于今年5月开始分居，不同意原、被告离婚。原告所提供的证据是：江苏省张家港市人民法院（2012）张刑初字第0776号刑事判决书一份，该判决书载明：2012年12月，被告张某某因犯强制猥亵妇女罪和盗窃罪，被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2012年9月17日起至2014年6月16日止。这严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，加大了原、被告之间的矛盾。但原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的其它证据。原告朱某某自述：没有婚前个人财产；被告的婚前个人财产有：四间正房，一间配房；共同财产有：两间配房，五征牌农用三轮车一辆，都在被告家；没有共同存款，没有共同债权、债务。共同财产原告表示自愿放弃分割，归被告所有。原告朱某某经单县郭村镇计划生育服务站孕检未孕。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、（2012）张刑初字第0776号刑事判决书、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2005年8月经人介绍相识，2005年11月14日登记结婚,婚后于2006年6月13日生育一子张某甲，原、被告至今已共同生活十年，应建立了深厚的夫妻感情，由于原、被告性格脾气、兴趣爱好不尽相同，又缺乏沟通，难免因家庭琐事发生争执，只要双方互谅互让，多沟通、多协商，珍惜已有的夫妻感情，双方是能够和好如初的。原告虽称婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因生活琐事生气吵架，被告对家庭和孩子不管不问，没有责任心，从2015年2月份原、被告开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，原告所提供的江苏省张家港市人民法院（2012）张刑初字第0776号刑事判决书，只能证明被告张某某因犯强制猥亵妇女罪和盗窃罪，被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年九个月，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，加大了原、被告之间的矛盾，责任在于被告张某某，但原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的相应证据，因此，为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，对原告要求离婚的请求因证据不足，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告朱某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘闯
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初655号
原告：马成海，男，东乡族，生于1954年7月12日，农民，中专文化，住甘肃省广河县齐家镇马家湾村**号。身份证号6229241954********。
被告：马学良，男，回族，生于1986年7月29日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇甘坪村上河湾*号。身份证号6229241962********。
原告马成海诉被告马学良相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告马成海于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马成海与被告马学良均希望私自协商解决邻里纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告马成海撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，原告马成海负担50元。
审判员 陈克云
二〇一七年十月十七日
书记员 王国庆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更33号
罪犯朱某。2006年10月31日因犯故意伤害、寻衅滋事罪被庐江县人民法院判处拘役四个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年10月23日作出（2012）熟刑初字第0656号刑事判决，认定被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。常熟市人民法院于2015年3月19日作出（2015）熟刑执字第0011号刑事裁定：本院于2014年9月25日作出（2014）熟刑执字第0011号刑事裁定书，裁定撤销本院（2012）熟刑初字第0656号刑事判决中对罪犯朱某宣告缓刑一年六个月的执行部分，对罪犯朱某收监执行原判有期徒刑一年三个月。刑期自2015年3月18日起至2016年6月17日止。裁定发生法律效力后，于2015年3月27日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。为此，2015年10月获二次监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系二次以上故意犯罪被判刑，故首次减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一六年二月二日
书记员 王 丹
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922财保3号
申请人何英艳，男，1964年8月27日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被申请人刘文武，男，1964年5月9日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被申请人杨传琴，女，1963年4月21日出生，汉族，陕西省石泉县人。
申请人于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文武名下小轿车一辆予以扣押。申请人已经提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人名下小轿车一辆。扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人何英艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗宗洪
二〇一八年三月一日
书记员 欧莎莎
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00182号
原告：许克舟，男，汉族，住址安徽省安庆市大观区。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：孙璞，安徽国誉律师事务所律师。
被告：安庆市天之一酒店管理有限公司，住所地安庆市。
法定代理人：朱大余。
被告：朱大余，男，汉族，住址安庆市迎江区。
原告许克舟诉被告安庆天之一酒店、朱大余民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，原告许克舟的委托代理人孙璞到庭参加诉讼。被告安庆天之一服饰有限公司、朱大余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许克舟诉称：2012年7月17日，被告安庆市天之一酒店管理有限公司向原告借款人民币150万元，借款期限为2012年7月17日至2012年8月6日，约定利息为月息2.2%，逾期未还加收1%罚息。原告于当日将借款汇至被告朱大余账户。借款到期后，被告安庆市天之一酒店管理有限公司未能按约定偿还本金，且约定利息及罚息仅支付至2012年11月2日。2012年12月4日，被告朱大余向原告出具一份《借款归还计划书》，承诺与2012年12月30日归还人民币50万元，2013年元月20日归还人民币100万元。但到期后未能履行承诺，拒付本金及利息。合法借贷关系受法律保护，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告特此具状贵院，请求：1依法判决两被告立即偿还借款人民币150万元及利息（自2012年11月3日起至判决确定给付之日止按月息2.2%计算，同时加收1%罚息。2、被告承担本案诉讼费。
被告安庆市天之一酒店管理有限公司、朱大余未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月17日，被告安庆市天之一酒店管理有限公司向原告许克舟借款人民币150万元，借款期限为2012年7月17日至2012年8月6日，约定利息为月息2.2%，逾期未还加收1%罚息。原告许克舟于当日将148万元汇至被告朱大余账户。借款到期后，被告未还款。2012年12月4日，被告朱大余向原告出具一份《借款归还计划书》，承诺于2012年12月30日归还人民币50万元，2013年元月20日归还人民币100万元。但到期后还是未能履行还款义务，为维护自身合法权益，原告诉至本院请求：1依法判决两被告立即偿还借款人民币150万元及利息（自2012年11月3日起至判决确定给付之日止按月息2.2%计算，同时加收1%罚息。2、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有身份证复印件、借条、借款归还计划书、银行汇款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系应认定合法有效；被告安庆市天之一酒店管理有限公司、朱大余应按约定期限履行还款义务。为维护社会主义市场经济序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告安庆市天之一酒店管理有限公司、朱大余于本判决生效后三日内偿还原告许克舟借款148万元及利息（自2012年7月18日起至付清日止按中国人民银行贷款利率四倍计算）。
案件受理费21770元，财产保全费1000元，由被告安庆市天之一酒店管理有限公司、朱大余共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 赵龙燕
二〇一四年九月十日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第9号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某，无业。2009年10月8日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2009）144号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2009年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月7日8时30分左右，被告人王某窜至本区浦沿街道联华超市门口，趁四周无人之际，以钥匙套锁的方式将失主来燕的1辆黄色绿源牌电动自行车盗走。后被告人王某骑该电动自行车窜至本区长河街道滨江妇保医院停车棚，将偷来的绿源牌电动自行车停好后，在滨江妇保医院停车棚又将失主王利仙停放于此的1辆黑色新福牌电动自行车推走，藏匿于四桥下的绿化带里，再回到滨江妇保医院骑偷来的绿源牌电动自行车时，被保安当场抓获。经评估，被盗的绿源牌电动自行车价值人民币840元，新福牌电动自行车价值人民币1274元，共计价值人民币2114元。
案发后，被告人王某已退出赃款1274元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王利仙、来燕的陈述；证人章庆成、王光贤的证言；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；调取证据清单、监控录像光盘；检查笔录；扣押、发还物品清单；行政处罚决定书；抓获经过；被告人王某的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某在庭审中能自愿认罪，并已退出赃款，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月8日起至2010年2月7日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 毅
二〇一〇年一月五日
代书记员 来建红
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第622号
上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂。住所地：广东省佛山市。
负责人：解佃峰。
上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：徐和谊。
被上诉人（原审原告）：达索系统股份有限公司（Dassault
Systèmes）。住所地：法国。
法定代表人：夏伯纳（BenoitBalmary），法务经理。
委托代理人：卫臻浩，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人：廖爱敏，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂（下称北汽福田南海汽车厂）、北汽福田汽车股份有限公司（下称北汽福田公司）因与被上诉人达索系统股份有限公司（下称达索公司）侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法知民初字第334-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案系侵害计算机软件著作权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，本案两被告之一的北汽福田南海汽车厂的住所地在广东省佛山市，而原审法院是对包括侵害计算机著作权纠纷在内的知识产权民事案件具有管辖权的法院，故原审法院对本案享有管辖权。北汽福田南海汽车厂、北汽福田公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告北汽福田南海汽车厂、北汽福田公司对本案管辖权提出的异议。
北汽福田南海汽车厂、北汽福田公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送北京市第一中级人民法院管辖。北汽福田南海汽车厂提出的主要事实和理由是：本案涉及两个被告，其中北汽福田公司的住所地位于北京市昌平区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由被告住所地有管辖权的人民法院，即北京市第一中级人民法院管辖。北汽福田公司提出的主要事实和理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及《北京市高级人民法院关于北京市各级人民法院受理第一审知识产权纠纷案件级别管辖的规定》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而计算机软件著作权侵权案件应由中级人民法院管辖，故本案应由北京市第一中级人民法院管辖。
被上诉人达索公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
经查，达索公司以其研发完成的CATIA系列软件首先在美国发表并向美国版权署注册了著作权，根据《伯尔尼公约》和《中华人民共和国著作权法》的相关规定，该计算机软件著作权受中国法律保护。北汽福田公司的分公司北汽福田南海汽车厂未经其授权许可，在生产经营活动中擅自复制、安装、商业使用CATIA系列计算机软件。北汽福田南海汽车厂的上述行为扰乱了市场秩序并给达索公司造成巨大经济损失，已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.北汽福田南海汽车厂立即停止侵犯达索公司CATIA计算机软件著作权的行为；2.北汽福田南海汽车厂、北汽福田公司连带赔偿达索公司经济损失以及达索公司为制止侵权而支出的费用人民币200万元整；3.本案诉讼费用由北汽福田南海汽车厂、北汽福田公司负担。
本院认为，北汽福田南海汽车厂的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第四条第一款的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。因此，北汽福田南海汽车厂、北汽福田公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送北京市第一中级人民法院管辖，本院不予支持。原审裁定驳回北汽福田南海汽车厂、北汽福田公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
……
第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第105号
原告王世友。
委托代理人张桂明。特别授权代理。
被告浙江九业市政工程有限公司。
法定代表人胡根法。
原告王世友为与被告浙江九业市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王世友的委托代理人张桂明到庭参加诉讼。被告浙江九业市政工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世友诉称，2011年10月，原、被告双方签订了材料供应协议书，约定由原告向被告负责施工的下沙19b大街及湿地规划支路工程供应石子、黄沙、碎石、水稳等材料。经结算，原告供给被告的材料共计价值1509716.5元，被告已支付1003868元，仍欠505848.5元。该款经原告多次催要未果。请求判令被告立即支付货款505848.5元，并按年利率6%承担从2014年4月1日起至实际支付完毕之日止的违约金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙江九业市政工程有限公司未作答辩。
对于诉称的事实，有原告王世友提交的材料供应协议书、对账单、送货单、清单、情况说明及宣汉生、裘迪世的证人证言在案佐证，本院予以确认。
综上，本案可以认定的事实与原告王世友诉称的一致。
本院认为，原、被告签订的材料供应协议书合法有效，被告未按约结清货款，应依法承担逾期付款的利息损失。原告要求被告自2014年4月1日起按年利率6%承担逾期付款的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江九业市政工程有限公司支付给原告王世友货款人民币505848.5元；
二、被告浙江九业市政工程有限公司支付给原告王世友逾期付款利息损失人民币7587.73元（计算至2014年6月30日，此后另计）。
上述一、二两项合计人民币513436.23元，被告浙江九业市政工程有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8858元，由被告浙江九业市政工程有限公司负担。被告浙江九业市政工程有限公司应负担的案件受理费8858元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8858元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 俞爱芳
人民陪审员 汪凤琴
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 王 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1093号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄伟强，身份证住址：广东省阳东县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告黄伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为42×××54的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2015年1月13日，被告透支欠款总计78249.76元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。
现诉请法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金28210.02元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月13日的利息30677.77元、滞纳金19361.97元，从2015年1月14日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡（卡号：42×××54，信用额度30000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月13日，被告合计透支78249.76元（其中本金28210.02元、利息30677.77元、滞纳金19361.97元）未还，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄伟强向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金28210.02元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月13日的利息30677.77元、滞纳金19361.97元，从2015年1月14日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1756元，由被告黄伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许楚云
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢柯刑初字第575号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人程某。2012年10月11日因本案被衢州市柯城区人民检察院取保候审，同月15日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕，同年11月15日被取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）820号起诉书指控被告人程某犯受贿罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月26日、7月5日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人程某于2005年5月起任衢州市柯城区九华乡凉棚村（下称凉棚村）党支部书记.2010年10月衢州市扶贫开发领导小组办公室、衢州市财政局联合下文，由衢州市财政局向凉棚村食用菌项目拨付特色专业村建设项目资金150000元，该项目负责人为张雪华。同年12月该款下拨至凉棚村委会账户，按照村级财务制度规定，该款项拨付给食用菌项目使用时须经被告人程某同意、签批。2011年7月，雪华食用菌专业合作社的张雪华为能够得到该150000元的拨付、使用，到被告人程某的家中送给被告人程某现金20000元。此后，被告人程某在村两委会中同意将该特色专业村项目建设资金投资给雪华合作社。
案发后，被告人程某将20000元退还给张雪华后张将该款交给衢州市柯城区人民检察院。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，归案经过，职务任免文件，衢州市扶贫办、财政局文件，项目申报书，进账单记账凭证，收款收据，村委会决议，审监单，投资协议书，收条，缴款书，证张雪华、张金海、徐宽善、危雪飞等人的证言，被告人程某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某身为农村基层组织人员，在协助人民政府管理扶贫资金的过程中利用职务之便，非法收受他人财物价值20000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其在案发后退出全部违法所得并在庭审中表示自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，根据被告人程某的犯罪情节及悔罪表现可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、违法所得20000元予以没收，由衢州市柯城区人民检察院在本判决生效后一个月内上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人程某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 刘新新
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 钟海华
二〇一二年十二月十日
书 记 员 阮承锋
附页
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款规定：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条规定：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条规定：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2803号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人朱敬亮，崔家峪支行客户经理。
被告李洪平，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
委托代理人江玉杰，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
被告孙强，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告王相锋，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告徐传英，女，1968年4月8日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告李霞，女，1977年9月12日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告李玉卫，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李洪平、孙强、王相锋、徐传英、李霞、李玉卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人张龙、被告李洪平及其委托代理人江玉杰到庭参加诉讼，被告孙强、王相锋、徐传英、李霞、李玉卫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月1日，被告李洪平与原告签订借款合同，于2013年11月30日借原告现金1000000元，借款期限至2014年11月20日，月利率11.0000‰，现结欠本金1000000元。2012年12月1日，被告孙强、王相锋、徐传英与原告签订最高额保证合同，对上述借款承担连带保证责任。2012年11月9日，被告李霞、李玉卫与原告签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。借款人未按合同约定支付借款利息，经多次催收，借款人、担保人均未履行义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金1000000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告李洪平辩称，借款属实，我只是欠了原告四个月的借款利息。
被告孙强、王相锋、徐传英、李霞、李玉卫未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，被告李洪平与原告签订借款合同，于2013年11月30日借原告现金1000000元，借款期限至2014年11月20日，月利率11.0000‰，现结欠本金1000000元。2012年12月1日，被告孙强、王相锋、徐传英与原告签订最高额保证合同，对上述借款承担连带保证责任。2012年11月9日，被告李霞、李玉卫与原告签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。借款人、担保人均未按合同约定支付借款利息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1000000元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李洪平签订的借款合同及与被告孙强、王相锋、徐传英签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。被告李霞、李玉卫自愿签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，应按照约定承担连带责任。综上，被告李洪平未按约定时间支付借款利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告孙强、王相锋、徐传英、李霞、李玉卫依法应承担连带清偿责任。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪平于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及相应利息（按合同约定）。
二、被告孙强、王相锋、徐传英、李霞、李玉卫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一四年八月二十日
书记员 李 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第17326号
原告李丙三，男，1948年6月16日出生。
被告刘守林，男，1978年5月4日出生。
本院在审原告李丙三诉被告刘守林民间借贷纠纷一案中，原告李丙三于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘守林的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丙三撤诉。
审判长 刘书涵
二〇一六年一月十二日
书记员 柴也婧
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初902号
原告：李海龙男，1973年04月15日出生，汉族，个体，住方正县。
被告：李春龙男，1985年01月21日出生，汉族，无职业，现无法联系。
原告李海龙与被告李春龙买卖纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴少伟担任审判长，与人民陪审员张秀梅、高丽娜共同组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告李春龙经本院公告送达传票、举证通知书、诉状副本、诉讼权利通知书未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判决被告立即给付拖欠的水泥款人民币16,234.00元。事实和理由：2016年9月份，被告到原告经营的隆鑫陶瓷建材商店大量购买水泥，被告言明此水泥是他自己的工地用，水泥款过一段给付。后被告于2017年1月23日给原告出具借据一枚，约定还款日期为2017年1月27日。到期后经原告索要被告未予给付，故原告诉至本院，请求维护合法权益。
原告在开庭审理时向本院出示了借条一枚，内容为：欠水泥款壹万陆仟贰佰叁拾肆圆整，日期为2017年1月23日，还款日期为2017年1月27日，欠款人为李春龙。
被告李春龙未到庭、未举证亦未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告李春龙在原告处购买水泥款，于2017年1月23日给原告出具借条一枚。欠款到期后，原告找被告还款，被告未予给付，故原告诉至本院，请求维护合法权益
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系明确且不违反法律规定，原告主张事实清楚，证据充分，均是当事人的真实意思表示，被告理应给付原告所拖欠的水泥款。综上所述，原告的诉讼主张成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春龙给付原告李海龙水泥款人民币16,234.00元，此款于判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.00元，由被告李春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 少 伟
人民陪审员 刘志岩人民陪审员张秀梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 程 心 月
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10335号
原告：吴潮满，男，1966年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杜容添，男，1969年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李五妹，女，1966年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴潮满与被告杜容添、李五妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴潮满到庭参加诉讼，被告杜容添、李五妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴潮满向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告归还借款本金三万元及逾期还款利息损失（自2014年10月29日起按中国人民银行商业银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与两被告相识。2014年9月28日，被告杜容添、李五妹因建房资金周转困难，向原告借款3万元，并签署了《借款协议书（借据）》。借款后，被告未按约定向原告归还款项，经原告多次追讨均未归还。另，被告杜容添、李五妹为夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担清偿责任。
原告就其诉请提供如下证据：《借款协议书（借据）》。
被告杜容添、李五妹未作答辩。
经审理查明：2014年9月28日容添出具《借款协议书（借据）》，向吴潮满借款3万元。双方约定借款期限为一个月，如杜容添到期不归还借款，应赔偿吴潮满所有的经济损失，归还本金并按照中国人民银行贷款利率的四倍计付利息及承担因此产生的诉讼费用、律师费等费用。黄卫锋作为担保人在《借款协议书（借据）》上签名。吴潮满将3万元现金交付给了杜容添，杜容添至今未向吴潮满偿还借款本金。另查，杜容添与李五妹系夫妻关系。本
本院认为：吴潮满与杜容添的借贷合同关系合法有效。杜容添未按约定偿还借款本金，应当承担相应的违约责任。吴潮满要求杜容添偿还借款本金3万元元并支付自2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在杜容添与李五妹夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，李五妹应对杜容添所负的上述债务承担连带清偿责任。被告杜容添、李五妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜容添于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴潮满借款本金3万元，并支付利息（自2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告李五妹对被告杜容添所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜容添、李五妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴文达
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申334号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蓟县马伸桥镇牛一村村民委员会，住所地天津市蓟县。
法定代表人刘步山，主任。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：熊国军，男，1978年12月10日出生，汉族，住天津市蓟县。
再审申请人蓟县马伸桥镇牛一村村民委员会（以下简称：牛一村委会）因与被申请人熊国军承揽合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛一村委会申请再审称：一、原审认定事实不清。1、没有查清订立合同的程序，没有查是否符合村民委员会组织法的规定以及熊国军是否有建筑施工资质。故该承揽合同因违反程序无效。2、工程质量存在问题，熊国军应当提交第三方的质量验收报告，国家拨款给付了熊国军部分工程款而不是牛一村委会给付其工程款，原审据此推定我方对质量认可错误；且地基尺寸不符，无需鉴定。二、现场照片显示路面明显不平，不须做鉴定，原审法院违反程序。三、牛一村委会不是适格被告。根据相关文件，牛一村委会不是支付工程款的义务人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，对本案再审并支持牛一村委会在原审中的反诉请求。
熊国军未提交答辩意见。
本院认为：熊国军与牛一村委会签订的《修路工程承包合同》及《牛一村委会办公室建筑承包协议》盖有牛一村委会印章，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。牛一村委会主张工程质量不合格，但在法院指定的期限内未预交鉴定费用，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条判定其承担举证不能的法律后果，并无不当。牛一村委会主张其不是支付工程款的义务人，不是适格被告，但未提交证据予以证明，故对该主张不能支持。原审法院审理程序并无不妥。
综上，牛一村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓟县马伸桥镇牛一村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 祁 帅
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1726号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。
负责人陈铁龙，该行行长。
委托代理人倪华颖（特别授权），浙江君安世纪律师事务所律师。
被执行人王双双，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人王尾桃，女，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈体奖，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人林阿霞，女，1975年7月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与王双双、王尾桃、陈体奖、林阿霞金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人王双双、王尾桃、陈体奖、林阿霞给付执行款人民币402828.93元，执行费人民币5942元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年10月20日对被执行人王双双、王尾桃、陈体奖、林阿霞采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人王双双、王尾桃、陈体奖、林阿霞纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人王双双、王尾桃、陈体奖、林阿霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为402828.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1726号申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。负责人陈铁龙，该行行长。委托代理人倪华颖（特别授权），浙江君安世纪律师事务所律师。被执行人王双双，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人王尾桃，女，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人陈体奖，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人林阿霞，女，1975年7月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与王双双、王尾桃、陈体奖、林阿霞金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人王双双、王尾桃、陈体奖、林阿霞给付执行款人民币402828.93元，执行费人民币5942元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年10月20日对被执行人王双双、王尾桃、陈体奖、林阿霞采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人王双双、王尾桃、陈体奖、林阿霞纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王双双、王尾桃、陈体奖、林阿霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为402828.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十一月一日书 记 员  施剑
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第874号
原告曾清和，男，汉族，1966年1月7日出生。
特别授权委托代理人黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所。
被告刘元法，男，汉族，1962年9月18日出生。
原告曾清和诉被告刘元法买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员舒睿担任审判长，与代理审判员韩涛、人民陪审员王玲玲组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，书记员吴敏担任庭审记录。原告委托代理人黄辉到庭参加了诉讼，被告刘元法经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾清和诉称，原告从事服装辅料销售多年，与被告一直有生意往来，至2014年6月22日，被告共拖欠原告货款89700元整，并出具了欠条，原告多次找被告协商货款事宜，要求被告支付所欠货款，但被告不予理睬，一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告货款人民币89700元；2、判令被告支付原告承担本案诉讼费用。
原告曾清和为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告曾清和的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告刘元法的户籍资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、个体工商户营业执照复印件，拟证明原告从事服装辅料经营的事实；
4、欠条，拟证明被告所欠货款的事实。
被告刘元法未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
因被告刘元法未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3、4，经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原告曾清和为从事服装辅料经营的个体工商户，经营场所为株洲市荷塘区合泰布料大市场C区一层45—60号，名称为株洲市荷塘区恒鑫布料行。被告刘元法在原告处购买布匹，至2014年6月22日，被告共拖欠原告货款89700元整，并出具了欠条，后经原告催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中被告在原告处购买布匹，原告将布匹交付给了被告，被告应当支付相应货款。故对原告请求判令被告偿还货款人民币89700元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告刘元法未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元法于本判决生效后十五日内支付原告曾清和货款人民币89700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2040元，由被告刘元法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒 睿
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2556号
原告：潘四萍。
被告：金秋菊。
被告：李媛媛。
本院在审理原告潘四萍与被告金秋菊、李媛媛为民间借贷纠纷一案中，原告潘四萍于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告郑卫斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘四萍撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告潘四萍负担。
审 判 员 仇玉莉
二〇一三年十二月二十四日
代书记员 邬希熹
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第154号
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人韩佃云，系该公司董事长。
委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
被告毕力格，男，1984年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告额日登，男，1967年12月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司（以下简称鼎盛公司）诉被告毕力格、额日登小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，于2015年6月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司委托代理人谷万其，被告额日登到庭参加诉讼。被告毕力格经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鼎盛公司诉称，2012年9月3日，我公司与被告毕力格签订《借款合同》，约定我公司给被告毕力格借款2万元，借款利率为35‰，借款期限自2012年9月3日至2012年11月2日。被告额日登为该借款提供担保，与我公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，被告毕力格未偿还借款本息，被告额日登也未履行保证义务。现诉至法院，请求判令被告毕力格偿还借款本金2万元及截止2014年8月5日的利息9733元，剩余利息自2014年8月6日计算至给付完毕之日止按照合同利率35‰计算。被告额日登承担连带保证责任。
被告毕力格未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告额日登辩称，对担保事实认可，请求判令被告毕力格尽快偿还借款。
经审理查明，2012年9月3日，原告与被告毕力格签订《借款合同》，约定原告给被告毕力格借款2万元，借款利率为35‰，借款期限自2012年9月3日至2012年11月2日。被告额日登为该借款提供担保，与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。借款期限届满后，被告毕力格未偿还借款本金及利息，被告额日登也未履行保证义务。
上述事实由原告提交的证据以及原、被告陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同和保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告毕力格应当按照约定偿本付息，但被告毕力格未能按期清偿借款，显属违约，应当承担继续给付的义务。被告额日登自愿为被告毕力格的借款提供连带责任保证，现被告毕力格不履行清偿义务，因此被告额日登应当承担连带清偿责任。被告额日登在承担了保证责任后，享有向被告毕力格追偿的权利。故对于原告要求被告毕力格偿本付息，被告额日登承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告毕力格签订的《借款合同》以及原告与被告额日登签订的《保证合同》中约定的借款利率为35‰，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。因此，对于原告主张的利息诉求应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毕力格于本判决生效之日起五日内给付原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款2万元及利息（利息的计算方式为：本金2万元，自2012年9月3日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告额日登对该笔借款本息承担连带清偿责任。
被告额日登对被告毕力格的借款本息承担清偿责任后，享有向被告毕力格追偿的权利。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取272元，由被告毕力格、额日登承担。另一半案件受理费271元，予以退还原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ：魏志明
二〇一五年八月十日
书记员 ：巴德玛
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第121号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人许斌辉。
被执行人阮玲玲。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人许斌辉、阮玲玲作出的黄计生征字（2014）东城第8号《征收社会抚养费决定书》认定许斌辉、阮玲玲夫妇原生育一男孩，其中女方非农户口，男方农业户口，不符合再生育条件，又于2013年12月28日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收许斌辉、阮玲玲社会抚养费290000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人许斌辉、阮玲玲作出的黄计生征字（2014）东城第8号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年九月四日
代书记员 阮馨以