wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3925号
上诉人（原审原告）河南龙驹电动科技有限公司，住所地郑州经济开发区第四大街西、经北三路南。
法定代表人芦福贵，该公司总经理。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷国仁，男，汉族，1982年8月22日出生，住山东省定陶县。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
上诉人河南龙驹电动科技有限公司（以下简称龙驹公司）与被上诉人谷国仁劳动争议纠纷一案，龙驹公司于2015年10月9日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、龙驹公司与谷国仁之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由谷国仁承担。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月22日作出（2015）开民初字第11302号民事裁定。龙驹公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙驹公司的委托代理人魏家勇、被上诉人谷国仁的委托代理人巩蔺娜到庭参加了诉讼。
原审法院认为，劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件的必经前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，龙驹公司请求认定其与谷国仁之间不存在劳动关系，与郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的内容不符，系未经过仲裁前置程序的劳动争议内容。因此，不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南龙驹电动科技有限公司的起诉。
上诉人龙驹公司不服该裁定，向本院上诉称，龙驹公司与谷国仁之间没有劳动合同，而仲裁裁决书就直接裁决龙驹公司向谷国仁支付各项费用，这是劳动仲裁委在没有证据的情况下直接认定双方有劳动关系，方才有了仲裁结果。如果仲裁书不认为双方有劳动关系，何来仲裁结果。龙驹公司向一审法院起诉确认双方没有劳动关系，撤销该裁决符合法律规定。
被上诉人谷国仁答辩称，在劳动争议仲裁阶段，龙驹公司并未针对双方是否存在事实劳动关系提出反申请，且在仲裁中主张已向谷国仁足额支付了工资。在仲裁裁决作出后，龙驹公司也没有对仲裁结果提起诉讼，反而主张确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，龙驹公司的该诉讼请求并未经过劳动仲裁前置程序，一审裁定驳回龙驹公司的起诉正确。
本院经审理认为，本案中龙驹公司在起诉时所主张的认定其与谷国仁之间不存在劳动关系的诉讼请求与谷国仁申请仲裁的请求内容及郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的内容并不相同。而根据我国劳动法的相关规定，对于劳动争议纠纷案件，在提起诉讼前需先行进行劳动争议仲裁。故此，一审裁定并无不当。
综上，一审裁定驳回河南龙驹电动科技有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 晓
郑劳人仲案字〔2015〕0673号仲裁裁决书中载明谷国仁的仲裁申请为：“1、支付申请人解除劳动合同经济补偿金5000元；2、足额支付申请人自2014年11月至今的工资31666元、补助15600元；3、支付申请人押金1000元。4、未签订书面劳动合同双倍工资差额271666元。”该仲裁裁决为“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金5000元、2014年11月至2015年3月工资25000元、2014年11月至2014年12月出差补助4080元、抵押金1000元、未与申请人签订书面劳动合同双倍工资差额30000元，以上共计65080元（陆万伍仟零捌拾圆整）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”龙驹公司在一审中主张的诉讼请求为“请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。”可见，龙驹公司的诉讼请求与仲裁裁决的内容并不相符。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3925号
上诉人（原审原告）河南龙驹电动科技有限公司。
法定代表人芦福贵，该公司总经理。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷国仁，男，汉族，1982年8月22日出生。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
上诉人河南龙驹电动科技有限公司（以下简称龙驹公司）与被上诉人谷国仁劳动争议纠纷一案，龙驹公司于2015年10月9日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、龙驹公司与谷国仁之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由谷国仁承担。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月22日作出（2015）开民初字第11302号民事裁定。龙驹公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙驹公司的委托代理人魏家勇、被上诉人谷国仁的委托代理人巩蔺娜到庭参加了诉讼。
原审法院认为，劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件的必经前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，龙驹公司请求认定其与谷国仁之间不存在劳动关系，与郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的内容不符，系未经过仲裁前置程序的劳动争议内容。因此，不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南龙驹电动科技有限公司的起诉。
上诉人龙驹公司不服该裁定，向本院上诉称，龙驹公司与谷国仁之间没有劳动合同，而仲裁裁决书就直接裁决龙驹公司向谷国仁支付各项费用，这是劳动仲裁委在没有证据的情况下直接认定双方有劳动关系，方才有了仲裁结果。如果仲裁书不认为双方有劳动关系，何来仲裁结果。龙驹公司向一审法院起诉确认双方没有劳动关系，撤销该裁决符合法律规定。
被上诉人谷国仁答辩称，在劳动争议仲裁阶段，龙驹公司并未针对双方是否存在事实劳动关系提出反申请，且在仲裁中主张已向谷国仁足额支付了工资。在仲裁裁决作出后，龙驹公司也没有对仲裁结果提起诉讼，反而主张确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，龙驹公司的该诉讼请求并未经过劳动仲裁前置程序，一审裁定驳回龙驹公司的起诉正确。
本院经审理认为，本案中龙驹公司在起诉时所主张的认定其与谷国仁之间不存在劳动关系的诉讼请求与谷国仁申请仲裁的请求内容及郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的内容并不相同。而根据我国劳动法的相关规定，对于劳动争议纠纷案件，在提起诉讼前需先行进行劳动争议仲裁。故此，一审裁定并无不当。
综上，一审裁定驳回河南龙驹电动科技有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 晓
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执4261号
本院在执行申请执行人宗明欢与被执行人毛志祥承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人毛志祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将毛志祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十五日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3821号
原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。
负责人张野，系该支行行长。
委托诉讼代理人肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。
诉讼委托代理人马飞，辽宁东亚律师事务所律师。
被告殷焕仕。
被告张应洪。
原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行（以下简称“工商银行二七广场支行”）诉被告殷焕仕、被告张应洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行二七广场支行的委托诉讼代理人肖娜律师到庭参加了诉讼。被告殷焕仕、被告张应洪经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告工商银行二七广场支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与二被告之间签订的“借款合同”；2、判令被告殷焕仕、被告张应洪共同偿还原告贷款本金288,270.01元，利息13,969.32元（暂计算至2016年3月21日）及之后发生的利息（自2016年3月22日起至实际付清之日止的利息、罚息，依贷款合同约定计算）；3、判令被告殷焕仕、被告张应洪以其名下位于大连经济技术开发区松岚街XX号的房产承担抵押担保责任，原告对上述抵押物享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2013年10月29日，原告与被告殷焕仕、被告张应洪签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向二被告提供贷款300,000元，贷款期限20年，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告用其名下位于大连经济技术开发区松岚街XX号的房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了预抵押登记相关手续。抵押担保的范围还包括实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。2013年11月21日，原告依约向被告发放了贷款300,000元。被告自2014年2月21日起发生逾期，截至2016年3月21日，逾期本金288,270.01元，利息13,969.32元。现原告提起诉讼，请求维护合法权益。
被告殷焕仕、被告张应洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款担保合同》、个人贷款凭证、房产权证、预告抵押登记证、银行欠款明细、结婚证等书证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，并依法确认如下案件事实：
1、2013年10月29日原告工商银行二七广场支行与被告殷焕仕、被告张应洪签订编号为：2013-H-534号的《个人购房借款/担保合同》，约定：由原告向被告殷焕仕、被告张应洪提供贷款300,000元用于购房，贷款期限为20年贷款，年利率5.895%，并随基准利率的调整而调整；借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率上浮50%。合同违约责任条款中约定：借款人连续三个有或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同。合同还约定：被告殷焕仕以其名下坐落于大连经济技术开发区松岚街XX号的房屋为该借款提供抵押担保，担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告殷焕仕、被告张应洪分别以抵押人和抵押物共有人身份签字。后该房屋依法办理了预购商品房抵押权预告登记（证号：大房预金新字第D20130XXXX号）。
2、上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300,000元，自2014年2月21日起，被告不再足额偿还贷款。至2016年3月21日止，共剩余贷款本金余额288,270.01元，生成逾期利息13,969.32元。
3、两被告系夫妻关系，双方于2008年12月19日登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、借款合同应否解除；2、原告主张的借款本金余额、利息、罚息应否支持；3、原告主张的抵押物优先受偿权应否支持。
根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：
1、原告工商银行二七广场支行与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定该金融借款合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同之约定严格履行各自义务。现两被告作为借款人未按约定归还借款本息，其行为构成违约，亦符合合同约定的解除条件。原告工商银行二七广场支行有权主张解除合同，其此项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
2、原告工商银行二七广场支行要求被告归还借款本金余额、支付利息及罚息的主张符合双方的合同约定。截至2016年3月21日被告欠付的利息13,969.32元、未还本金余额288,270.01元,应及时偿还。自2016年3月22日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，两被告应按合同约定的利率标准支付。
3、抵押权系担保物权，其设立应遵循物权法定原则依法进行抵押登记。抵押权的对抗效力来自于抵押登记，抵押权人据此享有先于其他债权人的优先受偿权。本案案涉抵押物仅在房产管理部门办理了预告抵押登记，不动产抵押权尚未依法设立，原告无权据此主张抵押物的优先受偿权。
被告殷焕仕、被告张应洪经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被告殷焕仕、被告张应洪签订的编号为：2013-H-534号的《个人购房借款/担保合同》；
被告殷焕仕、被告张应洪共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行借款本金288,270.01元；
三、被告殷焕仕、被告张应洪共同给付原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行至2016年3月21日止的利息13,969.32元；
四、被告殷焕仕、被告张应洪共同给付原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行自2016年3月22日起至本判决确认的给付日期止的借款利息、复息及罚息，该利息、复息及罚息按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的方式计算；
以上二至四项二被告应给付原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行的其它诉讼请求。
案件受理费5830元、诉讼保全费2030元、公告送达费800元，由被告殷焕仕、被告张应洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘渐宽
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01116号
申请执行人：高检，男，1993年10月6日出生，汉族，住亳州市利辛县。。
被执行人：安徽友阳置业有限公司，男，1980年11月1日出生，汉族，亳州市谯城区新华北路6区1号楼504室。身份证号：342126198011010545。
被执行人：金雷，男，1980年3月23日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：赵红，曾用名赵勇，男，1983年7月17日出生，汉族，亳州市谯�区十河镇杨岗村委会司李赵自然村29号。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2014年11月26日作出的（2013）谯民一初字第01428号民事判决，于2015年5月26日向被执行人送达通知书，责令被执行人规定期限向申请人履行还款义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人金雷、赵红、郭艳忠在银行的存218967元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年七月二十八日
书�记员马德波
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢341号
王佩霞、史洪：
你与焦亚平借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004财保20号
申请人：齐向桥，男，1966年4月4日出生，汉族。
申请人：尹大伟，男，1968年5月6日出生，汉族。
被申请人：吉林省水利水电工程局。
法定代表人傅铭，该公司经理。
被申请人：吕春秋，男，1967年5月2日出生。
申请人齐向桥、尹大伟于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省水利水电工程局在中铁四局集团路桥工程有限公司哈牡客运专线工程项目经理部工程款1200000元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司提供保险单号PZPP201723010507XXXXXX的保函,为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省水利水电工程局在中铁四局集团路桥工程有限公司哈牡客运专线工程项目经理部工程款1200000元，暂停支付。期限从2017年4月13日起至2019年4月12日止。
案件申请费5000元，由吉林省水利水电工程局、吕春秋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年四月十四日
书记员 苏小媛
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3202号
原告：梁伟丽，女，1977年9月21日出生，汉族，个体。
被告：解醒彦，男，1957年10月1日出生，汉族，农民。
原告梁伟丽与被告解醒彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠化肥款2110元并承担诉讼费用。事实与理由:原告系经营化肥的个体工商业主，原告将化肥送货到被告家后，当时被告没有给付货款，给原告出具了欠条一份，当时承诺秋收后给付化肥款，但被告至今没有给付。
被告辩称：种子在原告家购买的，种植的问题不解决，化肥钱不能给，玉米减产了我没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：欠条原件一份，证明被告欠化肥款2110元。被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告梁伟丽系经营化肥、种子及农药等个体工商业主，被告于2016年4月22日在原告处赊购了底肥13袋，二氨1袋及尿素6袋，由被告为原告出具欠条一份，内容为：“化肥已送到，欠化肥款2110元，欠款人，解醒彦。”
本院认为：被告赊购化肥，理应在双方约定给付期限届满后给付原告货款，拒不给付，显系无理。在庭审中被告以原告出售的种子有质量问题为由拒绝给付化肥款，本院建议双方对此协商解决或另案诉讼，被告以此为由抗辩，没有事实和法律依据，对原告诉求的化肥款2110元，被告理应立即给付。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告解醒彦给付原告梁英丽2110元。
该款限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 林春博
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 莹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1204号
申请执行人周清和。
被执行人肖超钢。
被执行人童海英。
周清和和与肖超钢、童海英民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院作出（2013）娄星民一初字第102号民事判决书，该判决书发生法律效力后，肖超钢、童海英未履行义务，权利人周清和遂向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人肖超钢、童海英的银行存款情况进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第102号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 彭艳嫔
审判员 胡若安
二〇一六年六月十五日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执415号
申请执行人陈建东，男，1972年11月22日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人周明波，男，1969年7月4日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人秦丽燕，女，1991年4月8日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人陈建东与被执行人周明波、秦丽燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初796号民事判决书已发生法律效力。被执行人周明波、秦丽燕返还借款本金人民币122000元给申请执行人陈建东，并负担受理费2540元、执行费1730元。但被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十六日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执415号申请执行人陈建东，男，1972年11月22日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人周明波，男，1969年7月4日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人秦丽燕，女，1991年4月8日出生，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人陈建东与被执行人周明波、秦丽燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初796号民事判决书已发生法律效力。被执行人周明波、秦丽燕返还借款本金人民币122000元给申请执行人陈建东，并负担受理费2540元、执行费1730元。但被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0921民初796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十六日书记员  李兆倬
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初6336号
原告：浙江佳源物业管理有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路233号巴黎都市卢浮宫一楼，统一社会信用代码91330400581681309R。
代表人：师强，该公司总经理。
委托代理人：张传政，该单位职员。
被告：杨佳悦，女，1978年7月26日出生，汉族，住海盐县，
原告浙江佳源物业管理有限公司海盐分公司与被告杨佳悦物业服务合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，在审理过程中，原告于2017年12月26日以被告已履行了付款义务为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司海盐分公司撤回起诉。
本案受理费29元，由原告浙江佳源物业管理有限公司海盐分公司负担。
审判员 陈秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 步军谊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1240号
原告：徐传华，男，1966年5月17日生，汉族，住所安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。
法定代表人：葛士军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少华，该公司经理。
被告：马鞍山市东宇劳务有限公司，住所安徽省马鞍山市雨山区银塘镇卸巷村委会。
法定代表人：王德宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩立强，该公司员工。
原告徐传华与被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称黄山建安）、被告马鞍山市东宇劳务有限公司（以下简称东宇劳务）建设工程合同纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐传华的委托诉讼代理人杜婷婷、被告黄山建安的委托诉讼代理人王少华、被告东宇劳务的委托诉讼代理人韩立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐传华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款人民币5万元及自2016年2月6日起按银行同期贷款利率计算的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月11日，原告以黄山建安的名义与马鞍山钢铁建设集团有限公司签订分包合同，工程名称为科达第一联合厂房试桩及桩基工程。现黄山建安出具欠条，且黄山建安和东宇劳务存在人格混同的情形，故提起诉讼。
被告黄山建安辩称，徐传华的人和桩基都是公司在用，公司指派徐传华为科达项目负责人，双方不是承包关系；出具结算清单是给科达项目部而不是给徐传华；与徐传华的账目还没有最后结算等。
被告东宇劳务辩称，“付款委托”中关于“下属单位”的表述与事实不符；东宇劳务和黄山建安是两个独立法人等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：2011年5月11日，黄山建安与马鞍山钢铁建设集团有限公司签订《建筑安装工程分包合同》一份，工程名称科达第一联合厂房试桩及桩基工程，黄山建安指定徐传华为项目负责人等。2016年2月5日，马鞍山钢铁建设集团有限公司汇付工程款5万元给黄山建安。2016年12月7日，黄山建安以徐传华为结算人出具结算清单据，单据记载“实际结算金额5万元”，金额栏注明“公司欠款”。该5万元黄山建安未支付。
2016年12月8日，黄山建安向马鞍山钢铁建设集团有限公司出具汇款委托，内容为“…桩基工程款汇至我公司下属单位马鞍山市东宇劳务有限公司，由此产生的任何经济法律责任均由我公司承担，与马鞍山钢铁建设集团有限公司无关”。2017年3月14日，黄山建安再次出具相同内容的汇款委托，东宇劳务在汇款委托上加盖行政章和财务专用章。
本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对自己不利的后果。
二、关于徐传华和黄山建安的关系。徐传华陈述自己是挂靠或借用黄山建安名称和资质，黄山建安辩解徐传华是公司指派的项目经理，双方各执一词。对黄山建安辩解有利的是《建筑安装工程分包合同》中记载徐传华为黄山建安项目负责人内容。但本案现有证据和相关事实对黄山建安辩解也有两点不利之处。首先如果徐传华是黄山建安项目负责人，那么作为用人单位，黄山建安有义务、有能力、有条件提供与徐传华之间的劳动或聘任合同，和为徐传华与其他工作人员一样发放劳动报酬的凭证，以支撑其辩解意见。但黄山建安不能提供相关证据。其次，根据黄山建安关于“徐传华连人带桩基设备都由公司在用”的自认事实，至少黄山建安和徐传华之间除劳动或聘任关系外，还存在“设备租赁”的法律关系。该自认事实与当事人之间单一的“项目负责人”关系相互矛盾。所以，黄山建安关于徐传华仅是其指派的项目负责人的辩解意见，本院不予采纳。
否定黄山建安关于当事人法律关系的辩解意见，并不意味着支持徐传华关于挂靠或借用资质的陈述意见。这是因为徐传华关于双方法律关系的主张，同样缺乏证据佐证。
三、不界定徐传华和黄山建安之间的法律关系，不影响本案实体裁判。首先涉案工程自2011年5月合同订立至今已近六年的时间。不论是徐传华主张的挂靠，还是黄山建安自认的“人和设备都是公司在用”，就已完工桩基工程而言，都存在及时清理和结算的问题。否则是对对方当事人法律和事实上的不公平。其次黄山建安2016年12月7日出具结算清单据，结算人明确记载是徐传华，而不是任何其他主体。该结算清单据应当认定为是对徐传华的结算。清单据确认的“公司欠款金额5万元”，应当给付徐传华。
由于清单据是2016年12月7日出具，徐传华主张的利息可自次日起算。
四、徐传华提供的现有证明东宇劳务应当承担责任的证据，只有黄山建安2016年12月8日和2017年3月14日两份汇款委托中关于东宇劳务是其“下属单位”的文字表述。仅凭该表述，不能证明黄山建安与东宇劳务公司人格混同。徐传华主张东宇劳务给付结算款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司在本判决生效后十日内给付徐传华50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月8日计至2017年5月5日）。
二、驳回徐传华的其他诉讼请求。
本案诉讼费用525元（已减半收取），由马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一七年五月五日
书记员 孙惠娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1867号
原告：胡诗玉，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：海南森海林业有限责任公司。住所地怀化市中方县中方工业园。
法定代表人梁明武，该公司董事长。
被告：岳阳林纸股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路。
法定代表人黄欣。
原告胡诗玉与被告海南森海林业有限责任公司、岳阳林纸股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
本案在审理过程中，原告以先行自行协商为由，于2017年2月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉，符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡诗玉撤诉。
本案案件受理费因原告撤诉，减半收取938元，由原告胡诗玉承担。
审 判 长 陈 平
审 判 员 杨 城
审 判 员 欧阳丽
二〇一七年二月十三日
代理书记员 曾洁莹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬保字第53号
申请人：君禾泵业股份有限公司。
法定代表人：张阿华。
委托代理人：徐立华。
委托代理人：张一平。
被申请人：宁波辰威电机有限公司。
法定代表人：叶凌云。
申请人君禾泵业股份有限公司以被申请人宁波辰威电机有限公司涉嫌侵害其享有的专利号为ZL20111021××××.4、名称为“水泵自动流转装配线”的发明专利权且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2014年10月13日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人该发明专利权的被控侵权设备和生产该设备的模具采取诉前证据保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人宁波辰威电机有限公司涉嫌侵害申请人君禾泵业股份有限公司享有的专利号为ZL201110214819.4、名称为“水泵自动流转装配线”的发明专利权的被控侵权设备，并对该被控侵权设备进行清点、拍照、拍摄。
二、查封、扣押被申请人宁波辰威电机有限公司专门用于制造上述被控侵权设备的模具，并对该模具进行清点、拍照、拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 方 良
代理审判员 邓梦甜
代理审判员 祝 芳
二〇一四年十月十五日
代书 记员 黄 琼
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第20号
申请执行人：邸傲岩，住吉林省长春市。
被执行人：二道区步阳安全门经销处。
法定代表人：娄汉武，经理。
本院在执行申请执行人邸傲岩与被执行人二道区步阳安全门经销处劳动争议一案，二劳仲裁（2014）第27号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结二劳仲裁（2014）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 林
二〇一五年七月十日
书记员 李德林
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第572号
原告马静，男，1988年11月9日生，汉族，居民。
委托代理人余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告刘伟，男，1973年10月31日生，汉族，居民。
被告魏铁柱，男，1978年12月17日生，汉族，居民。
原告马静与被告刘伟、魏铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张娟担任审判长，与人民陪审员李国俭、李海燕组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告马静及其委托代理人余春叶到庭参加诉讼，被告刘伟、魏铁柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马静诉称，2012年4月26日，被告刘伟向其借款200000元，被告魏铁柱提供担保。后其多次要求还款，刘伟均借故拖延未还。现要求被告刘伟偿还借款200000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率标准计算的利息，被告魏铁柱承担连带还款责任，并要求两被告承担本案诉讼费用。
被告刘伟、魏铁柱未应诉。
经审理查明，2012年4月26日，被告刘伟因种植树木缺乏资金向原告马静借款并出具借条1份，载明“今借到马静人民币贰拾万元正（200000）”。刘伟于借款人处签名，魏铁柱于担保人处签名。当天，原告马静农业银行账户余额为213731.01元，其向被告刘伟农业银行账户转账支付180000元。
上述事实有借据、农业银行账户历史查询明细及当事人陈述等证据证实，经审查均具有法律效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告马静与被告刘伟签订借据，并支付款项，现原告向被告刘伟主张还款，刘伟应当及时归还款项，若未及时归还应按国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己的主张应提供证据证明，若不能提供证据，依法应承担举证不能的后果。本案中原告马静在其农业银行卡中余额大于200000元的情况下，其仅向被告转账支付180000元，其称剩余20000元在签订借据2天后以现金方式取出交予刘伟，显然不符合常理，同时对于该部分款项交付，其未提供充分证据证明，故对于原告马静要求被告刘伟归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同有约定的按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案原被告双方当事人在借据中未约定担保方式，对保证范围及期间均未约定，故依据法律规定，对于原告马静要求被告魏铁柱对刘伟的全部还款义务承担连带还款责任的诉前，本院依法予以支持。被告刘伟、魏铁柱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘伟欠原告马静借款180000元及利息（自2013年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起10日付清。
二、被告魏铁柱对刘伟上述付款义务内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4350元，公告费560元，合计4910元，由原告马静负担491元，被告刘伟、魏铁柱负担4419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 李海燕
二〇一三年七月十五日
见习书记员 金 蕾
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3234号
原告曹素英，女，1968年10月14日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告李解放，男，1979年2月10日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告曹素英与被告李解放机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹素英于2014年11月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告曹素英自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹素英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹素英负担。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘洪涛
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保37-1号
申请人苗某。
被申请人张某。
本院于2016年3月30日作出（2016）冀0791财保37号民事裁定，对被申请人张某驾驶的事故车辆冀G号学皮卡车实施财产保全，现申请人向本院申请撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张某驾驶的冀G号学皮卡车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一六年五月五日
书记员 周雨倩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2577号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街56号。
法定代表人钱海燕。
被执行人李义平，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被执行人李益娟，女，1974年12月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被执行人浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地德清县新安镇裕华路255号，组织机构代码：74772578-X。
法定代表人王万鑫。
被执行人王万鑫，男，1948年11月18日出生，汉族，现住德清县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行与被执行人李义平、李益娟、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年09月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币222564.63元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币222564.63元未受偿。另查明被执行人李义平、李益娟、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执2577号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年十月二十九日
代书记员 姚嘉业
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0134号
原告余海龙。
原告许爱军。
被告张才兴。
原告余海龙、许爱军诉被告张才兴工程款纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余海龙到庭参加诉讼，被告张才兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余海龙、许爱军诉称：2011年张才兴将滨海县滨海公园处的工程发包给余海龙、许爱军，工程费为195000元，另加张才兴补贴余海龙、许爱军的人工费、柴油、膨润土各种费用20000元，共计215000元。后余海龙、许爱军将工程做完，但张才兴迟迟未付以上款项。特向法院起诉，请求判令：张才兴偿还所欠施工费215000元及利息26445元。
被告张才兴未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年11月2日，张才兴向余海龙出具欠条一份，欠条载明：兹有张才兴欠余海龙、许爱军2011年12月在滨海县滨海公园处拖拉管施工费￠600、长325米，每米施工费600元计拾玖万伍仟元整，另由于管材质量问题没拉过一条，本人补贴许爱军、余海龙人工费、柴油、膨润土各种费用贰万元整，总计贰拾壹万伍仟元整，本人于2013年11月30日还清。因张才兴至今未给付上述欠款，余海龙、许爱军于2014年3月25日具状本院，形成此讼。
在本案审理过程中，原告将诉讼请求利息变更为以215000元为本金，依照银行同期贷款基准利率自2013年12月1日计算至判决确定给付之日止。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。张才兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有提出相反的抗辩意见以否定原告的诉讼请求，亦未对原告提供的证据提出相反的质证意见，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的后果，本院依据原告提供的证据和所作陈述认定本案事实。张才兴结欠余海龙、许爱军施工费及补贴款共计215000元有欠条为凭，本院予以确认。因张才兴在欠条中约定于2013年11月30日还清，但至今未予给付，原告要求张才兴立即支付215000元并承担该款自2013年12月1日起依照银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张才兴于本判决发生法律效力之日起10日内支付余海龙、许爱军施工费及补贴215000元并承担该款自2013年12月1日起至判决确定给付之日止依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2460元（余海龙、许爱军已预交），由张才兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付余海龙、许爱军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年六月十日
书 记 员 王晓云
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初1053号
原告：冯建辉，男，1982年04月12日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏海原县。
委托诉讼代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:罗永军，男，1984年01月02日，回族，高中文化，农民，宁夏海原县郑旗乡西沿行政村大南湾自然村。
原告冯建辉与被告罗永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月16日，被告在原告处借款3.8万元用于生意周转，承诺按一年分12个月每月支付3167元，于2018年11月20日前还清。从2017年12月20日开始，被告不接电话，不还款，无奈之下，原告提起诉讼。诉请：1、判令被告支付原告借款3.8万元；2、被告按月利息20%支付原告迟延付款违约金。自2017年12月20日开始于清债完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供有借条1份、宁夏黄河银行最新贷款利率表1份（网络下载），证明被告借原告现金3.8万元，2018年11月20日前每月还3167元，被告至今分文未付，现被告构成根本违约，原告主张所有债权及最新贷款利率6个月的利息计算标准为5.6%的事实。
对原告提供的证据，被告无异议。
被告庭审时口头辩称，原告主张的3.8万元属实。但该款不是借款，而是被告购买原告的挂车所欠之款。被告购买原告价值7.8万元挂车一辆，被告将自己的一台板车卖给原告价值5万元，原告支付被告现金1万元，下剩4万元用于被告支付原告的挂车款，被告下欠原告的3.8万元车款，被告向原告出具了该份借条，故该款非借款。且该款约定的履行期限未届满，原告暂无权主张要求我向其支付3.8万元。
被告未向法庭出示证据。
本院认为，原告提供的证据，被告无异议，本院确认该证据的证明效力。
经过法庭审理，通过举证、质证，结合当事人的陈述及本院采信的证据，可以确认以下事实：
2017年11月16日，被告向原告出具借条，载明：今借到冯建辉现金3.8万元，定于2018年11月20日前按每一个月3167元偿还。逾期不还，按黄河商业银行的同期利息的三倍计算。借款事由及用途为生意周转。借条出具后被告未按约定向被告支付，至今分文未付。
本院认为，被告有原告债务3.8万元，被告无异议，本院予以确认。但该债务原被告有明确约定，属分期支付即从2017年12月20日开始每月按3167元支付至2018年11月20日，是原被告双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告约定的该3.8元借款按每月支付至2018年11月20日，即该款的完全履行期届满为2018年11月20日，因此，被告抗辩履行期限尚未届满的理由成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的由于被告未按约定履行支付义务而构成违约要求被告返还全部借款，因原被告未就具体出现何种违约提前返还借款没有约定，其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯建辉的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告冯建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李文珍
二〇一八年五月七日
书记员 贺 媛
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2651号
申请执行人北京XX物业管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人邓XX，总经理。
被执行人陈XX，户籍地福建省福安市。
本院在执行北京XX物业管理有限公司诉陈XX物业服务合同纠纷一案过程中，经查，被执行人陈XX暂无可供执行财产，申请执行人北京XX物业管理有限公司亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第09734号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京XX物业管理有限公司如发现被执行人陈XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马平
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00016号
申请执行人陈惠芳
被执行人汪峰
本院在执行申请执行人陈惠芳与被执行人汪峰离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2009）洛民初字第00280号民事判决书，于2015年1月23日立案受理。本案进入执行后，申请执行人陈惠芳于2015年1月25日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2009年9月7日作出的（2009）洛民初字第00280号民事判决书中的申请部分已全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年一月二十五日
书记员 王小强
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第295号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21被刑事拘留，2014年2月26日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2014年1月10日早上，在杭州市江干区九堡镇八�家园农贸市场旁的路边，窃得被害人何某停放在此处的自行车1辆。
被告人黄某于2014年1月16日下午，在杭州市江干区九堡镇八堡家园13排10号后门楼道，窃得被害人项某停放在此处的自行车1辆。
被告人黄某于2014年1月20日晚，在杭州市江干区九堡镇八堡家园22排31号后门楼道，窃得被害人林某停放在此处的美琪尔牌电动自行车1辆（价值人民币474元）。
案发后追回电动自行车一辆。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人何某、项某、林某的陈述，证人沈某、章某的证言，辨认笔录，证据保全、发还清单，赃物照片，电动自行车证，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立�根据被告人黄某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年5月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年五月六日
书记员 项 骏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初743号
原告陕西普生机电有限公司。
法定代表人：屈春元，该公司经理。
被告龚勇。
委托代理人李俊艳，陕西泽城律师事务所律师。
原告陕西普生机电有限公司诉被告龚勇劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西普生机电有限公司法定代表人屈春元、被告龚勇及其委托代理人李俊艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原为原告单位职工，2015年8月底，原告解除了与被告的劳动合同，被告不服，申请长安区劳动仲裁委员会仲裁，长安区仲裁委员会认为原告违法辞退被告，裁定原告给被告十二个月工资作为经济补偿，还要支付给被告带薪休假费，两项共计41184元。原告不服裁决，特向贵院提起民事诉讼。
2008年被告开始在原告公司上班，其妻兼任公司会计，被告担任生产主管材料采购。不久，公司发现被告夫妇互相配合，严重违反公司关于材料采购的规章制度和财务制度。被告买回的原材料不准验收复称、不入库，直接投入生产线。买多买少只有被告知道。职工意见很大，议论纷纷，后来公司领导找被告谈话，要求其改正，严格按照规章制度办事，并审查了其妻的财物账目。2014年6月因被告长期弄虚作假，愈演愈烈，公司对被告的工作进行了调整。不让他和客户接触，不让采购材料。7月公司辞退了其兼职会计的妻子，2014年7月8日下午，被告人突然拿出了30张三、四年前的原材料采购发票，共计281698.33元，要求公司付款。这些票据既没有验收人签字，也没有注明用途，几乎就是白条，而且时间过长，此前被告也从未向公司提起过此事。对这样的票据，公司理所当然不给予报销。此后被告一直和公司纠缠，消极怠工，影响极坏。
鉴于被告以上表现，2015年8月底，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项严重违反用人单位规章制度的，第三项严重失职，营私舞弊，对用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同的规定，原告解除了与被告的劳动关系。我们认为公司的决定合情合理，依法不应给予被告经济补偿。原告不服西安市长安区劳动争议仲裁委员会（2015）第160号裁决书，请求不支付被告经济赔偿金及带薪年休假费，两项共计41184元。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，一、原告所述事实完全不属实，而属于捏造事实，公然针对被告及其妻子的诽谤行为，该诽谤行为已经给被告及其妻子造成严重的精神损害，被告及其妻子将通过法律途径追究其法律责任。
二、原告诉称是因为被告严重违反单位规章制度，严重失职，营私舞弊，对用人单位造成重大损失，而解除与被告的劳动关系，但却未提供任何证据证明该主张，原告的诉请应当依法予以驳回。
被告当庭提交下列证据：1.陕西普生机电有限公司工商登记信息；2.劳动用工合同；3.西安市长安区劳动和社会保障举报登记表、说明、致歉书、民事起诉状；4.工资记录；5.增值税专用发票，西兰公司进账单；6.证人证言.
经质证，原告对被告提供的证据1-3、5-6真实性无异议，对证明目的不予认可，对证据4真实性有异议，但未提供相应证据予以反驳。
本院对上述证据作如下认定：被告提供的证据符合真实性、合法性及关联性，可以作为认定本案基本事实的依据。
经审理查明，原告陕西普生机电有限公司于2008年9月22日依法注册登记为企业法人，被告龚勇自公司成立之日一直在该公司从事采购及内部管理工作，2012年1月1日双方签订了为期一年的劳动合同，至2013年12月31日止。合同期满后原、被告再未续签书面劳动合同，但被告仍在原告处从事采购及内部管理工作。2015年8月31日，原告以被告违反公司规章制度为由将被告辞退，并支付被告补偿金6000元。被告在职期间，原告未安排被告休年休假。被告离职前十二个月平均工资为3259元。2015年12月被告向长安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年1月25日作出长劳仲案字（2015）第160号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金39626元，未休年休假工资1558元，驳回被告其他申诉请求。原告不服诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。
上述事实，有庭审笔录、被告提交的证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉称因被告违反单位的规章制度而将被告辞退，不属于违法解除劳动合同，请求不支付被告经济赔偿金，原告对其诉讼请求应承担举证责任，但其并未向本院提供相应的证据，其应承担不利后果。原告辞退被告的行为属于违法解除劳动合同，被告在原告处工作年限为7年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金45626元（3259元×7×2），扣除原告已支付被告的6000元，还应支付39626元。
关于未休年休假工资一节，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。该法第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。结合被告的工作年限，经折算，被告2015年应休年休假天数为3天，原告应支付被告未休年休假工资报酬899元（3259元÷21.75×3×200%）。原告请求不予支付被告未休年休假工资报酬，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内原告陕西普生机电有限公司支付被告龚勇违法解除劳动合同经济补偿金39626.00元。
二、本判决生效之日起十日内原告陕西普生机电有限公司支付被告龚勇未休年休假工资报酬899.00元。
三、驳回原告陕西普生机电有限公司的诉讼请求。
原告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘平艳
民事诉讼文书样式
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12061号
上诉人（原审被告）深圳广田集团股份有限公司（原名“深圳广田装饰集团股份有限公司”），住所地广东省深圳市罗湖区沿河北路1003号京基东方都会大厦1-2层。
法定代表人范志全，董事长。
委托代理人高珊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）海口申勤石业有限公司，住所地海南省海口市丘海大道苍西村金盛达建材商城石材市场60号。
法定代表人申勤，该司总经理。
委托代理人韩志华，身份证住址北京市海淀区，该公司法务人员。
委托代理人赵亚强，广东中矩律师事务所律师。
上诉人深圳广田集团股份有限公司因与被上诉人海口申勤石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第7542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、请求依法撤销(2015)深罗法民二初字第7542号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、请求由被上诉人承担一、二审全部诉讼费。
被上诉人提交书面答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，对于原审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点主要是关于涉案石材的结算计价标准。
本院认为，在《海南三亚山海天度假酒店二期精装修工程石材供货合同》（下称“《供货合同》”）中约定，按照双方确认实际送货安装的合格产品数量及表中单价进行结算。首先，从本条文中，只是按照送货安装的合格产品数量，并非贴铺完成后测量数量，对于送货不合格的产品可以退换。其次，本案是买卖合同纠纷，如按照上诉人所述解释，供货方即要承担石材边角余料的损失，有违常理。再次，从2013年8月至2015年2月，双方均是按照《石材送货单》以及《石材送货汇总单》的供货数量和货款进行了支付结算，实际上也符合《供货合同》约定。虽然上诉人称，对冰蓝玉大理石的数量有异议，但是在整个送货期间和汇总期间，其有足够的时间对其签收的石材进行验收与核对，在此期间，上诉人也未向被上诉人主张其权利，视为对涉案货物的认可。因此本院认为上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审关于欠款和利息的计算方式并无错误，本院予以确认。
综上，本院认为原审判决事实清楚、适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16678元，由上诉人深圳广田集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 叶云（兼）
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆非诉行查字第41号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人袁志春，男，1978年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人向友香，女，1988年4月8日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局申请强制执行袁志春、向友香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆计生征决字（2013）第2848号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人袁志春、向友香于2013年5月24日违法生育一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《社会抚养费征收管理办法》第三条第二项和《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二项的规定，于2013年5月31日对被执行人袁志春、向友香作出的溆计生征决字（2013）第2848号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费24000元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人袁志春、向友香合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人依法向被执行人送达了溆浦县征催告（2013）第2848号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆计生征决字（2013）第2848号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人袁志春、向友香社会抚养费24000元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3233号
原告：金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司。
法定代表人：冯福生，该公司董事长。
委托代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：陈嘉璇，。
被告：金坛市兴昌娱乐会所。
经营者：陈嘉璇，即本案被告。
被告：邵鸣。
原告金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司（以下简称瑞丰小贷公司）诉被告金坛市兴昌娱乐会所（以下简称兴昌会所）、陈嘉璇、邵鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。被告兴昌会所、陈嘉璇、邵鸣经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰小贷公司诉称，2013年4月11日，兴昌会所与原告签订了1份最高额借款合同，约定若借款人借款后逾期还款，则从逾期之日起按合同约定利率加付20%计收逾期罚息，并且原告为实现债权而发生的律师费用也由借款人承担。被告陈嘉璇、邵鸣与原告签订1份最高额抵押合同，以其所有的位于武进区湖塘镇四季新城北苑220幢乙单元1801室房产为上述借款提供抵押担保。随后，原告按约向被告发放了38万元贷款，借款期限为2014年4月11日至2014年10月10日，月利率为18.6‰。现借款已到期，经原告催要，借款人一直拖欠不还。故诉至法院请求判令：一、被告兴昌会所立即共同归还借款本金380000元，支付利息26387.2元（按月利率18.6‰算至2014年10月10日），及2014年10月11日起至本金还清之日按月利率20‰计算的逾期利息；二、判令以被告陈嘉璇、邵鸣抵押的位于武进区湖塘镇四季新城北苑220幢乙单元1801室房产，通过拍卖、变卖或折价后所得价款，在54万元限额内优先受偿；三、由被告承担本案诉讼费。
被告陈嘉璇、邵鸣、兴昌会所未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，兴昌会所与原告签订了1份最高额借款合同，约定自2013年4月11日至2015年4月10日期间内，原告向兴昌会所发放最高余额不超过54万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途等以借款凭证为准，本合同项下逐笔发放的贷款在每月第20日按月结息，借款人不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起则按合同约定利率加收20%计收罚息，并且应当承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。同日，陈嘉璇、邵鸣与原告签订1份最高额抵押合同，以其所有的位于武进区湖塘镇四季新城北苑220幢乙单元1801室房产，为上述最高额借款形成的主债务，提供54万元的最高额抵押担保，在本合同约定的期限和最高余额内，抵押权人发放本合同约定贷款时无须逐笔办理担保手续，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权而发生的一切费用等。随后，双方在武进区房地产管理处办理了该房屋抵押登记手续。
2014年4月11日，原告按约向兴昌会所发放了38万元贷款。兴昌会所已在借款借据上盖章对此予以确认。该借款借据载明：借款事由为流动资金，借款月利率为18.6‰，还款方式为按期还息到期还本，借款到期日为2014年10月10日。该笔借款到期后，兴昌会所未按约还款，截至2014年10月10日，拖欠本金380000元、利息26387.2元。
上述事实，由原告提供的最高额借款合同、借款借据、最高额抵押合同及抵押清单、房屋他项权证、利息清单，以及原告代理人的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与兴昌会所签订的最高额借款合同，与陈嘉璇、邵鸣签订的最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告按合同约定履行了38万元的放贷义务，兴昌会所应按约还本付息，现该借款到期，借款人拖欠借款本息未还构成违约，应按约承担违约责任。陈嘉璇、邵鸣为该借款以其房产向原告提供了最高额抵押担保，在其拖欠本息不还时，原告有权按约对该抵押房产行使抵押权。故原告向被告主张归还拖欠的借款本息，并依法行使抵押权，该主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坛市兴昌娱乐会所于本判决生效之日起10日内向原告金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司返还借款本金人民币380000元，支付利息26387.2元（算至2014年10月10日），及2014年10月11日起至本金还清之日按月利率20‰计算的逾期利息。
二、若被告金坛市兴昌娱乐会所未履行上述第一项还款义务，原告有权以陈嘉璇、邵鸣抵押的位于武进区湖塘镇四季新城北苑220幢乙单元1801室房产，通过拍卖、折价或变卖后所得价款，在54万元限额内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7396元，由被告陈嘉璇、邵鸣、兴昌会所负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 汪小芳
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张小亮
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0911民初725号
原告杨云庭。
被告王树云。
本院在审理原告杨云庭诉被告王树云房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本案按撤诉处理。
审判员 王莉莉
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋 冰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第152号
原告：朱××。
委托代理人：高××。
被告：林××。
被告：孙××。
原告朱××为与被告林××、孙××民间借贷纠纷一案
，于2009年1月8日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合
议庭，于2009年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱××的
委托代理人高××到庭参加诉讼，被告林××、孙××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱××诉称：被告林××于2007年1月25日向原告借
款15000元，由被告孙××提担保。该款经原告多次催讨，两
被告至今未还。故原告请求判决被告林××偿还借款15000元
及利息（按每日万分之二点一从起诉之日计算至履行完毕之日
）；被告孙××对上述款项的偿还承担连带保证责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
二被告身份证明各一份，证明二被告身份；3、借条一份，证
明被告林××欠款15000元和被告孙××为该借款提供担保等
事实。
两被告未作答辩，也未能在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告所举证据，两被告未予质证，本院审核认为原告提
供的证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告林××欠原告15000元，有借条为证，该
民间借贷关系依法成立并有效，被告林××应及时偿还。逾期
还款原告要求被告林××按每日万分之二点一从起诉之日计算
至履行完毕支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持
。被告孙××为该借款提供担保，对该借款的偿还应承担连带
保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃抗辩的权利。故原告的诉讼请求，本院均予支持。依据《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告林××于本判决生效之日起十日内偿还原告朱
××15000元，并支付逾期还款利息（按照本金15000元按每日
万分之二点一从2009年1月8日计算至判决确定履行之日）。
二、被告孙××对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告林××、孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇〇九年五月四日
书 记 员 王巍巍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9929号
原告杭州萧山一品塑胶有限公司。
法定代表人韩丽利，执行董事。
委托代理人黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被告浙江交工集团股份有限公司。
法定代表人邵文年，董事长。
委托代理人马丽，浙江非可律师事务所律师。
原告杭州萧山一品塑胶有限公司诉被告浙江交工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告原以浙江省交通工程建设集团有限公司为被告诉至本院，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理。后因浙江省交通工程建设集团有限公司已变更企业名称为浙江交工集团股份有限公司。经浙江交工集团股份有限公司同意，本案变更浙江交工集团股份有限公司为被告，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄春江，被告浙江交工集团股份有限公司的委托代理人马丽到庭参加诉讼。
原告杭州萧山一品塑胶有限公司诉称：2006年9月14日、同年11月8日，原告与浙江省交通工程建设集团有限公司交通安全设施分公司（以下简称交工建设设施分公司）签订购销合同二份，约定原告向其提供太阳能智能柱式边缘视线诱导标、凸起路标等产品。合同签订后，原告依约完成安装交付义务。2015年3月11日，经双方结算，确认交工建设设施分公司共计购货799275元，累计付款446484元，剩余工程款352791元未付。交工建设设施分公司是浙江省交通工程建设集团有限公司（以下简称交工建设）设立的分公司。交工建设于2016年9月8日变更企业名称为浙江交工集团股份有限公司(以下简称交工股份)。故原告诉至法院，请求判令：被告交工股份支付原告货款352791元，并赔偿该款自2015年3月11日起至法院判决确定的履行日止按照年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告最终放弃利息损失部分的诉讼请求。
被告交工股份对原告诉称的事实无异议，但认为利息过高，希望法院调整。
由于被告交工股份承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
该事实由原告提供的购货合同二份、分公司登记基本情况一份、汇款凭证和收条各一份、工程最终决算单一份、发票五份予以证实。
本院认为：原告与交工建设设施分公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。经庭审查明，该公司尚欠原告货款352791元未付属实，其系原交工建设的分公司，后交工建设变更企业名称为被告交工股份，故交工建设设施分公司应承担的民事责任应由被告交工股份承担。庭审中，原告自愿放弃利息损失部分的主张，系其自行处分权利，被告交工股份对原告变更后的主张亦不持异议。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第十四条第二款之规定，判决如下：
浙江交工集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山一品塑胶有限公司货款352791元。
如果浙江交工集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元，减半收取3296元，由浙江交工集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 施一丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 程 燕
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第367号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人关XX，男，1987年12月13日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化程度，农民，住XXXX，因本案于2014年3月3日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人关XX犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人关XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日上午，被告人关XX驾驶粤JSPX**号丰田牌凯美瑞小汽车由开平往湛江方向行驶。10时53分许，行驶至G325线112KM＋500M（赤坎雅琪路口路段）处时，由于被告人关XX驾车左转弯时不让直行的车辆优先通行，与谢�海酒后驾驶、从湛江方向驶来的粤JXXX**号二轮摩托发生碰撞，造成谢某海当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人关XX报警并在事故现场等候处理。经法医鉴定，谢某海系撞擦致颅脑损伤死亡，其血液样本酒精浓度为109.12mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人关XX承担此事故的主要责任，谢某海承担此事故的次要责任。
另查明，被告人关XX与被害人谢某海家属达成赔偿协议，并向被害人家属支付了人民币247770.19元的赔偿金。被害人家属对被告人表示谅解，请求对被告人从轻处理。
上述事实，被告人关XX在开庭审理中无异议，且有刑事案件登记表、警情信息表、查获经过、户籍信息、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、鉴定意见书及伤者照片、车辆安全技术检验报告意见书、乙醇检测鉴定意见、血液检验报告单、机动车驾驶证及车辆�息、现场勘查笔录及照片、证人张某华、谢某和的证言等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人关XX未按操作规范安全驾驶机动车辆，驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，造成一人死亡的交通事故并负事故的主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人关XX在案发后主动报案并留在现场等候处理，到案后如实供述自已的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人积极与被害人家属进行协商，支付了赔偿金，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人关XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 冯美月
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5405号
原告：田ｘ，女。
委托诉讼代理人：王ｘｘ。
委托诉讼代理人：王ｘ。
被告：顾ｘ，男。
原告田ｘ与被告顾ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田ｘ及其委托诉讼代理人王ｘｘ到庭参加诉讼，被告顾ｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款2万元，并按银行同期贷款利率支付利息损失从2017年5月19日起至实际给付日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告向原告借款2万元并约定于5月29日归还，被告借款时出具了《借条》一份，明确约定了借款金额、时间及还款日期。但被告未按照约定日期归还借款，原告为此特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2017年5月19日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到田ｘ人民币贰万元整（20000元整），到2017年5月29号归还”。由于被告到期后未能归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款2万元的事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。被告逾期未能归还借款，原告要求被告归还借款本金2万元及逾期利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾ｘ应于本判决生效之日起十日内向原告田ｘ支付借款本金2万元及利息（自2017年5月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担1元，被告负担299元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 季金兰
二〇一八年二月八日
书 记 员 孙淇雨
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1188号
原告王忠成，男，汉族，生于1970年2月15日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告阆中机电职业学校，住所地：四川省阆中市七里工业园区迎宾路。
法定代表人段阳宗，校长。
被告段阳宗，男，汉族，生于1963年5月27日，住四川省阆中市。
原告王忠成与被告阆中机电职业学校（以下简称机电学校）、段阳宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王忠成及其委托代理人李果到庭参加了诉讼，被告机电学校、段阳宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王忠成诉称：二被告因学校建设资金周转困难，于2014年12月19日向原告借款300,000元，并于借款当日共同出具借条一张，加盖了被告机电学校公章，后经原告多次催收无果，现为了维护原告的合法权益，特诉法院判令：1、二被告立即偿还原告的借款300,000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、身份证明；2、借条一张。
被告机电学校、段阳宗未到庭应诉，提交了如下证据：
1、书面付款说明：第一次付款给原告王忠成24,000元，后连续六次依王忠成的指示将96,000元款汇至贾某某的账户上。
2、向贾某某汇款银行明细照片六张。
经审理查明：2014年12月19日，为了机电学校的发展，二被告与原告王忠成约定借款300,000元，原告遂通过银行向被告段阳宗的账户汇款300,000元，二被告出具了借条，借条载明：“今借到王忠成人民币现金300000.00元（大写叁拾万元正）”，借条落款有借款人阆中机电职业学校的盖章和段阳宗的签名。借条出具后，被告段阳宗当场向原告支付了24,000元。后经原告多次催收无果，原告遂向本院起诉要求二被告偿还借款300,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王忠成与被告机电学校、段阳宗达成了借款协议，原告按约出借了300,000元，二被告收到借款在出具借条后当场支付了24,000元，原告向二被告实际出借的借款为276,000元，二被告应当偿还原告的借款276,000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。二被告主张依原告指示向第三人贾某某偿还了借款96,000元，庭审中原告不予认可，二被告没有其他证据证明与本案有关联，故二被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阆中机电职业学校、段阳宗于本判决生效后十日内共同向原告王忠成返还借款本金人民币276,000元；
二、驳回原告王忠成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,900元，由被告阆中机电职业学校、段阳宗承担2,720元，由原告王忠成承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一六年六月二十七日
书记员 张新宇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3287号
原告：满清海，男，1965年4月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区黄河涯镇王律庄村212号。
被告：孙希亭，男，42岁，汉族，住山东省德州市德城区黄河涯镇王律庄村。
被告：王有林，男，1958年8月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区黄河涯镇王律庄村。
本院在审理原告满清海与被告孙希亭、王有林提供劳务者受伤害责任纠纷一案中，原告因治疗尚未终结，于2015年10月4日申请中止本案审理，经审查，原告申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵义修
二〇一五年十二月一日
书记员 鲍永佳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02798号
原告田敬琦，无业。
被告董彬，余项不详。
原告田敬琦与被告董彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告田敬琦到庭参加诉讼，被告董彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田敬琦诉称：原被告系亲戚关系，被告董彬数次因需向原告借款，至2015年6月6日，金额累计83000元，被告于当日向原告出具借据一张。经催要未果后，原告起诉至法院请求判令被告董彬支付借款83000元，诉讼费用由被告承担。
被告董彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告董彬系原告田敬琦内侄女婿，2008年至2015年间，被告因需向原告借款合计83000元，并于2015年6月6日向原告出具借据，同时载明2015年6月6日前的所有借据作废。双方未约定借款期限及利息。原告催要未果后，遂提起本次诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董彬向原告田敬琦借款，并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。经原告催要后，被告未按约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，未约定借款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，原告要求被告偿还借款83000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董彬于本判决生效后十日内偿还原告田敬琦借款人民币83000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取938元，由被告董彬负担（鉴于原告田敬琦已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年十一月五日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行初字第00057号
申请人竹山县卫生和计划生育局，
法定代表人黄勤，局长。
被执行人柯友深，男，生于1968年1月25日，汉族，农民，；
被执行人张友琴（系柯友深之妻），女，生于1977年12月25日，汉族，农民，；。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人柯友深、张友琴社会抚养费行政征收一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹计生征决（2013）第07063号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人柯友深、张友琴夫妇于2013年9月25日违法多生育一个子女，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对柯友深、张友琴夫妇共征收社会抚养费26616元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，申请人作出的竹计生征决（2013）第07063号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法多生育一个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人柯友深、张友琴收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、竹山县卫生和计划生育局作出的竹计生征决（2013）第07063号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
二、被执行人柯友深、张友琴夫妇必须在本院下达的执行通知书限定的期限内自觉履行义务，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 金 亮
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第351号
原告深州市农村信用合作联社东安庄信用社。
诉讼代表人郑占想，任该社主任。
被告郭俊玲。
被告李三黑，出生年月不详。
本院于2012年1月16日立案受理了原告深州市农村信用合作联社东安庄信用社（以下简称东安庄信用社）与被告郭俊玲、李三黑为金融借款合同纠纷一案。依法由审判员李建勇适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人郑占想到庭参加诉讼，被告郭俊玲、李三黑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东安庄信用社诉称，被告郭俊玲于2008年11月27日在原告处借款8000元，用于建房，利率为11.1‰，逾期按合同利率上浮50%计息，期限至2009年11月10日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金8000元及到期利息和逾期利息。
原告提交的证据有：借款借据1份、保证担保借款合同1份、郭俊玲身份证复印件1份、贷款催收通知书一份。
被告未作答辩。
本院对上述证据的分析与认定：被告虽然未到庭对原告所提供证据进行质证，但证据和证据之间能够相互认证，形成了一个完整的证据链，对本案事实具有证明力，依法予以采信。
根据上述有效证据，本院查明的法律事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告签订的信用借款合同系双方真实意思表示，原、被告均应按其约定履行义务。本案中，原告已按约定向被告提供了借款，被告理应按约定如期偿还借款本息，其不按期偿还，已属违约。被告李三黑作为保证人，理应在其保证范围内承担连带责任。现原告要求被告郭俊玲偿还借款本金8000元及到期利息和逾期利息，并要求被告李三黑承担连带保证责任，并无不当，理应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国提保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
于本判决书生效后3日内，被告郭俊玲偿还原告东安庄信用社借款本金8000元及到期利息和逾期利息（逾期利息按16.65‰计算，自2009年11月11日起，至本判决确定的履行期限届满时止。）被告李三黑对上述借款本金及相应利息负连带责任。
案件受理费25元，由被告郭俊玲负担。被告李三黑负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一二年三月二十八日
书记员 高 锐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3563号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津市空港物流加工区西三道***号。
负责人赵峰，董事长。
被执行人方贵银。
被执行人刘素华。
被执行人胡晓亮。
被执行人姚波。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人方贵银、刘素华、胡晓亮、姚波金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第891号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2015年11月17日向本院申请执行。本案执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第891号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李合权
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8335号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈君梁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈君梁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈君梁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，643.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，643.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4983号
原告王家银，无职业。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，该公司总经理。
委托代理人李秋生，该公司职员。
委托代理人宛志霞，该公司职员。
原告王家银与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家银，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人李秋生、宛志霞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家银诉称，我系天津市河北区汇园里1-3-301-305号房屋的业主。我的住房原来日照充足，视野开阔，卧室及阳台每早就有光照，日照和自然采光条件益于我的生活和健康。但自被告在我居住的小区东侧和南侧建起中山八号高层住宅后，使我原来的生活起居环境发生了很大的改变，现在我居住房屋室内日照时间大量缩短。被告所建高层住宅对我居住环境造成不良影响，对我构成侵权，严重侵害了我的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告一次性支付我赔偿金30000元。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，首先，我单位开发的慧宁家园项目是完全符合国家及天津市相关规定、规范及法规要求，该项目的开发及建设过程也是严格依照国家及天津市相关法律法规，手续合法、合理、合规，不存在原告陈述的侵犯其采光及日照问题。其次，原告所在的1号楼是U字形结构，该楼房东侧的1门、2门及南侧2号楼对原告住房有一定的遮挡。原告的请求没有任何依据。综上，我方不同意原告的请求，请求法院驳回原告的诉请。再有，原告所在小区因日照遮挡向我单位主张赔偿的案件，法院已有判例50余例，其提出赔偿30000元数额明显与判例赔偿数额偏高，如果法院判令我单位补偿原告损失，我单位只承担补偿部分对应的诉讼费，其余诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，坐落于河北区汇园里1-3-301-305号房屋系原告于2009年所购置，并于2009年8月17日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为102.16平方米，朝向为“南北”向。向南通风、采光和日照的途径为卧室窗户和卧室外跨阳台各一处，被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年7月在原告居住小区的东南侧和南侧，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”（现为中山八号）小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已经竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的2号楼和4号楼分别位于原告所有的汇园里1-3-301-305号房屋的东南侧和南侧。另外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，原告所有的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由来院起诉被告，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称理由抗辩，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋的东南侧及南侧所建高层住宅虽与原告的房屋间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘察及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所作的日照分析报告显示，确对原告房屋南侧的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告房屋位于楼层三楼，向南通风、采光和日照的途径为二处（卧室窗户和卧室外跨阳台各一处），故对其南侧的补偿金额以21200元为宜（每处10600元）。关于被告抗辩原告住房因该楼1、2门楼房及2号楼对原告房屋有遮挡现象，但被告未就其该主张向法庭提供相关证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告王家银补偿费人民币21200元；
二、驳回原告王家银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王家银承担80.60元，被告天津新兴泰合置业公司承担194.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一五年八月二十日
书记员 庞智慧
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初210号
原告张明生。
委托代理人罗广春，男，甘肃勇平律师事务所律师。
被告景泰县草窝滩镇青城村民委员会。法定代表人王金云，该村委会主任。
委托代理人闫立江，男，该村委会书记。
被告景泰县草窝滩镇人民政府。
法定代表人安方强。该镇镇长。
委托代理人王奎，男，甘肃隆建律师事务所律师。
原告张明生与被告景泰县草窝滩镇青城村民委员会（以下简称青城村委会）、景泰县草窝滩镇人民政府（以下简称草窝滩镇政府）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员李桂锋适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张明生委托代理人罗广春、被告青城村委会委托代理人闫立江、被告草窝滩镇政府委托代理人王奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告承建青城村委会文化活动中心工程。工程完工后，经双方核算工程款，被告应支付原告工程款602900元，扣减已垫付和被告已付工程款423181元，青城村委会尚欠原告工程款126819元。所建工程青城村委会已于2012年实际投入使用，但对余款至今仍未支付。经原告多次索要，并向有关部门信访，仍未能解决。原告认为，被告青城村委会作为工程发包方应承担付款义务。被告草窝滩镇政府作为对项目申报、监管单位，且该项目又系公益项目，应当承担连带付款义务。在原告多次催要无果后，诉诸法院，请求依法判令被告支付工程款126819元及逾期利息32540元，并承担诉讼费。
被告青城村委会辩称，原告承建被告文化活动中心工程属实。该工程总价款602900元，合同价款550000元。按双方合同价款，被告已付423181元。因原告承建的工程质量未达标，部分工程原告未完成，室内涂料未刷。此外，村委会没有争取上资金，故工程款未能给付。
被告草窝滩镇政府辩称，原告起诉被告草窝滩镇政府无任何事实和法律依据。本案涉诉工程所有权为青城村委会，且发包方为青城村委会，故应与被告无关。
经审理查明，2010年，原告张明生与当时任青城村委会主任的闫立江经协商，口头达成了修建青城村委会文化活动中心建设工程。实际修建花费602900元，合同价为550000元。之后，张明生便组织人员进行承建。2011年工程完工。在未经竣工验收合格的情况下，2011年，文化活动中心便投入使用。已支付张明生423181元，尚欠张明生工程款126819元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的照片3张、答复函、证人朱珊明的证言，被告提交的9张票据。上述证据，来源合法，各方当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告张明生与被告青城村委会双方口头达成的建设工程施工合同，虽系当事人的真实意思表示，但张明生未取得建筑施工企业资质进行承建，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”，该工程虽未经竣工验收，但被告青城村委会作为发包人已实际投入使用，则视为该建设工程质量合格。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。故原告主张被告青城村委会支付工程款的理由正当，本院应予支持。被告草窝滩镇政府虽然在承建青城村委会文化活动中心过程中，参与项目的申报、监管等职责，但被告青城村委会作为基层群众性自治组织，其具有独立的法人资格，同时，与被告草窝滩镇政府系指导、协助关系。故原告要求被告草窝滩镇政府承担连带责任与法无据，本院不予支持。关于原告请求利息的主张。虽然法律规定对付款时间没有约定或者约定不明的，可依实际交付之日起计算。但草窝滩镇政府出具的答复函中，原告表示愿意等待村委会争取资金，在无结果时提起诉讼。此表明在支付下剩工程款的事项上，原告张明生与被告青城村委会已达成一致意见。故原告请求支付逾期付款利息的主张，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告景泰县草窝滩镇青城村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张明生下欠工程款126819元；
二、驳回原告张明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳的人民币1744元，由被告景泰县草窝滩镇青城村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
审判员 李桂锋
二〇一六年四月五日
书记员 常 朝
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2044号
上诉人（一审原告）石狮市毅明电脑店，住所地福建省石狮市德辉广场*楼电脑城B051A。
经营者张明芬，女，汉族，1973年12月21日出生，住福建省石狮市。
委托代理人周艺，男，汉族，1972年7月20日出生，住福建省石狮市，系张明芬配偶。
被上诉人（一审被告）通联支付网络服务股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦10层01室。
法定代表人张庆秋，总经理。
委托代理人唐建景，系福建闽君律师事务所律师。
上诉人石狮市毅明电脑店因与被上诉人通联支付网络服务股份有限公司福建分公司合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。
经审理，本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3895号民事判决；
二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 田始凤
代理审判员 魏 昀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 琳
（2016）闽01民终2044号共2页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民抗字第49号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：代某某，男，l949年l2月19日出生，汉族，教师，住四川省资阳市雁江区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈某某，男，1982年l1月1日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，男，l944年7月26日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
申诉人代某某与被申诉人陈某某、王某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）资民终字第276号民事判决，已经发生法律效力。代某某不服，向检察机关申诉。2013年4月17日，四川省人民检察院作出川检民行抗字（2013）47号民事抗诉书，以该民事判决认定的基本事实缺乏证据证明等为由对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 利
代理审判员 何 雪
二〇一三年六月四日
书 记 员 张凌燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11706号
原告：陈恩荣，男，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：王金芳，女，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省临海市，
被告：毛云法，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告陈恩荣与被告王金芳、毛云法民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告王金芳、毛云法偿还原告借款人民币3000元及自2017年1月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年1月14日，被告王金芳、毛云法因需向原告借款人民币3000元，约定月利率为2%，借款期限至2017年2月14日，并出具借条一份。该款后经原告多次催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金芳、毛云法在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈恩荣借款本金3000元，并支付自2017年1月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金芳、毛云法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 王超英
人民陪审员 张妙花
二〇一八年一月十日
代书 记员 江宣辰