wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终208号
上诉人（原审原告）金昌市锦源坤商贸有限公司。
法定代表人刘强，该公司经理。
委托代理人孙志远，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘宏德，男。
上诉人金昌市锦源坤商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初163号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告诉争的纠纷是被告刘宏德在做原告金昌市锦源坤商贸有限公司牛奶配送员期间，刘宏德为各销售点配送牛奶从金昌市锦源坤商贸有限公司提出牛奶，而未将牛奶款向金昌市锦源坤商贸有限公司结清而产生的。该纠纷是刘宏德在为金昌市锦源坤商贸有限公司工作期间，为履行工作职务而产生的，属金昌市锦源坤商贸有限公司内部管理事务，不属于人民法院受案范围，应驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定：驳回原告金昌市锦源坤商贸有限公司的起诉。
金昌市锦源坤商贸有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。称，一审裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。本案是被上诉人刘宏德在做上诉人的牛奶配送员期间，在公司提货价款46850元的牛奶向各销售点配送后，未将牛奶货款向上诉人上交而私自侵占，将上诉人多次催要至今未付而形成的财产关系。财产关系包括债权关系，本案是债权关系中的侵权之债，因侵权之债进行诉讼，属于人民法院的受案范围。请求撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初163号民事裁定，本案由金川区人民法院继续审理。
本院经审查认为，双方当事人均认可刘宏德是上诉人金昌市锦源坤商贸有限公司的业务员，双方所争议的事实是刘宏德在履行职务过程中产生的，属于企业内部管理事项，一审法院据此驳回上诉人金昌市锦源坤商贸有限公司的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清德
代理审判员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一六年六月十二日
书 记 员 禚召霞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00035号
罪犯赵阳晖，男，1988年7月21日生，汉族，湖北省黄石市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年12月16日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2011）黄刑初字第181号刑事判决，认定罪犯赵阳晖犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯赵阳晖在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。该犯罚金刑已履行，依法应以从宽。另查明，该犯于2014年10月交纳罚金一万元。
本院认为，罪犯赵阳晖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵阳晖的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00654号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某，无职业。2011年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月十五日；2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人胡某甲，无职业。2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月22日被取保候审，同年3月23日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市安康医院。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）617号起诉书指控被告人周某、胡某甲犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉。被告人周某、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2015年2月21日17时许，被告人周某、胡某甲和夏某乙（另案处理）在武汉市地铁四号线武汉火车站站内，趁被害人韩某不备之机，采取被告人胡某甲实施扒窃，被告人周某和夏某乙负责掩护的方式，扒得被害人韩某随身携带的价值人民币2300元的三星牌NOTE3SM-N9008V手机一部。销赃所获赃款已挥霍。
2015年2月22日11时许，被告人胡某甲在武汉市汉阳区归元寺罗汉堂附近，趁被害人胡某乙不备之机，扒得被害人胡某乙上衣口袋内价值人民币1511元的三星牌SM-N900（32G）型手机一部，后被公安民警当场抓获，并追回上述手机发还失主。同日，被告人胡某甲被武汉市公安局汉阳区分局取保候审。
2015年3月19日，被告人周某在湖南省岳阳市被公安民警抓获归案。同年3月23日，被告人胡某甲在湖南省长沙市被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人周某、胡某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，报案材料，被害人韩某、胡某乙的陈述，扣押发还物品清单，视频截图，刑事判决书，同案人夏某乙的证言，价格鉴证意见书以及被告人周某、胡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、胡某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某、胡某甲犯盗窃罪的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人周某、胡某甲作用相当，不宜区分主从犯。被告人周某、胡某甲均具有前科劣迹，均应酌情从重处罚。被告人周某、胡某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止。）
二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年12月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年八月五日
书记员 艾 馨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2071号
原告：张成。
委托代理人（特别授权代理）：吴伟平。
被告：许超峰。
原告张成为与被告许超峰合伙协议纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，被告于2014年7月14日向本院提出管辖异议申请，本院于次日作出裁定驳回被告对本案管辖提出的异议，于2014年8月8日终结管辖异议审查。本案依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张成委托代理人吴伟平、被告许超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成起诉称：原、被告在2013年1月份筹备合作开办汽车保养服务，因各种原因未能开办。2014年1月22日，经结算被告尚欠原告合作款60000元，被告亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告未支付。现原告起诉要求被告立即归还合作款60000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算到实际还款日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告许超峰辩称，欠条系受欺骗所书写。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告尚欠原告人民币60000元的事实。经质证，被告认可欠条系其出具，但认为该欠条是在被原告欺骗的情况下所出具，该60000元系原告所支出的房屋租赁费，但原告在合作过程中并没有明确表示退股，而实际上在开办汽车保养公司的过程中，被告还为加盟、装修等支出了更多费用。经审查，本院对欠条的真实性予以确认。
被告为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、房屋租赁合同复印件一份，拟证明在开办汽车保养公司的过程中，曾以原告名义承租房屋。经质证，原告认可合同的原件尚在原告处，故本院对该证据的真实性予以确认。
二、票据、领据等多份，拟证明被告为装修汽车保养公司所花费的装修费用等。经质证，原告认为，装修、设备等均是由被告单方操作的，原告已经退伙，并不知情，且被告已经出具了欠条，这也说明双方就合伙期间的账目已经结算清楚了的。经审查，本院认为，被告提供的上述证据均是由其单方持有，真实性无法确认，并且证据上所记载的款项发生时间均在被告向原告出具欠条之前，即使凭证真实，亦应以双方的最后结算为准。故本院对上述证据不予确认。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
原告张成与被告许超峰曾于2013年1月筹备合作开办汽车服务公司，此后公司未能开办。2014年1月22日，双方就合作期间事项及相应款项进行结算，被告愿退还原告在合作期间投入的房屋租赁费60000元，并由被告出具欠条一份，载明“欠张成合作款六万人民币整”。此后，被告未支付相应款项。原告具诉来院，案经调解未果。
本院认为，原告张成与被告许超峰自愿成立合伙关系，此后因原告退伙，原、被告双方对合伙期间相关款项进行结算，被告愿意退还原告前期投入的60000元合作款并出具欠条一份给原告，应属双方真实意思之表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告尚欠原告人民币60000元，事实清楚、证据确凿，被告理应依约及时给付款项。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠条系受原告欺骗所出具，但其并未提供相应的证据予以证明，故对其该抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告许超峰于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张成欠款人民币60000元，并赔偿原告自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告许超峰负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年八月二十二日
代书记员 胡 霞
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2279号
原告：大连坤盟网信息技术有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李莉，总经理。
委托诉讼代理人：车洁，该公司职员。
委托诉讼代理人：彭多昌，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：沈阳诺衡欧文办公设备有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：柴鑫。
原告大连坤盟网信息技术有限公司与被告沈阳诺衡欧文办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭多昌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款132168.4元；2.被告支付从2015年11月11日以132168.4元为基数按逾期贷款利率计付利息直至全部款项付清之日止。事实和理由：原告和被告于2015年3月30日至2015年8月18日先后签订了七份办公用品销售合同，双方在每份合同中都约定了产品的数量、单价、合同履行方式及贷款支付方式和期限。合同签订后，原告依据合同向被告履行供货义务，被告签署了供货确认单。合同共计货款167250元，已预付6381.6元，仍欠原告货款160868.4元，又因被告未原告垫付过货款，在2015年11月10日经过对账决算后，被告共计欠付原告货款132168.4元。原告多次要求被告按合同约定支付货款，被告不予支付。另合同约定，如发生纠纷，向原告所在地人民法院起诉。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月30日至2015年8月18日期间，被告沈阳诺衡欧文办公设备有限公司向原告大连坤盟网信息技术有限公司多次购买打印机、传真机等设备，共计货款167250元。2015年11月10日，被告向原告出具对账单，记载“共欠大连坤盟160868.4减掉28700，合计132168.4元”，该对账单落款处有被告法定代表人柴鑫的签名及盖有被告财务专用章。截止庭审之日，被告未向原告给付上述款项。
上述事实，有原告提供的起诉状、销售合同、对账单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告按照约定提供货物，被告理应按照约定及时偿付货款，逾期不付，应承担违约责任。原告主张被告偿付所欠的132168.4元货款，本院予以支持。关于原告主张的未付款利息，根据法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以被告出具对账单的次日2015年11月11日起算，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤后，未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳诺衡欧文办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连乾盟网信息技术有限公司货款132168.4元，并支付自2015年11月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2963元、公告费600元（原告均已预交），均由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 付雯楠
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 璐
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏福玉，住内蒙古自治区赤峰市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史景江，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人夏福玉因与被申请人史景江买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）赤民一终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏福玉申请再审称：本案合同供货初期，因史景江不能提供产品合格证明，造成合同不能继续履行至完毕，故主张“涉案红砖不合格”，应由史景江承担违约责任，但是一、二审法院陷入能否证明所购红砖“不合格”的错误审理方向，对此一、二审法院属认定事实不清。夏福玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，申请再审。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，夏福玉主张史景江提供的红砖质量不合格，其应对史景江的违约行为进行举证。夏福玉为证明涉案红砖质量不合格提供检验报告（编号为B201208—0091）一份，但并未提供其他证据证明该份不合格检验报告所验红砖与史景江向其交付的红砖之间的关系，因而夏福玉主张涉案红砖质量不合格的证据不足。夏福玉虽称史景江拒绝提供产品合格证明，但对此并未举证证明，故夏福玉关于“一、二审判决认定事实不清”的再审理由不成立。
综上，夏福玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回夏福玉的再审申请。
审判长 梁金花
审判员 李 静
审判员 阎 明
二〇一六年三月十一日
书记员 李艳松
书记员 张莉杨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执恢839号
申请执行人杨春竹，男，1962年10月16日生，汉族，居民，住兴化市。
被执行人张波，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张威(系张波之子，期间担保人)，男，1987年12月21日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人杨春竹与被执行人张波、张威租赁合同、买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2009年11月19日作出的（2009）兴民二初字第423号民事判决书:一、张波于判决生效后立即偿还杨春竹货款532641元及其从2008年11月15日起至判决确定给付之日起止按月利率2%计算的利息。二、张波于判决生效后立即给付杨春竹2008年6月8日至2009年12月7日期间的租金150000元。案件受理费12010元，财产保全费315元，张波负担15665元。
因被执行人张波未按生效法律文书�定的规定履行义务。申请执行人向兴化市人民法院申请执行，兴化市人民法院委托本院执行。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未按期履行法定义务。经查询银行、被执行人无财产可供执行。查询车辆信息，被执行人车辆已被查封；查询不动产信息，被执行人房产已被查封；由于无法处置，现双方当事人正在协商处理，暂时无法处置。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年�月十三日
书记员 张苗苗
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审24号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人张建民，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人钟乐，系洛南县国土资源局干部。
被执行人王龙成，男，生于1989年1月29日，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省盐城市，现住商洛市商州区。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对王龙成作出的洛国土资监发（2017）341号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年7月27日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）341号土地违法案件行政处罚决定书认定：2016年12月30日，王龙成与尖角村尖角组组长陶存生、会计汪海良签订租赁合同，租赁尖角村尖角组位于东河桥头集体土地修建彩钢厂，租赁面积3.5亩，每年每亩地租金1300元人民币，每年共计租金4550元人民币。租赁后，王龙成未经审批，非法占用尖角村尖角组土地767.5平方米修建彩钢房。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定决定：责令王龙成15日内自行拆除在非法占用的767.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年8月7日该处罚决定送达王龙成，王龙成在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。本案中，王龙成租赁农村集体土地修建彩钢房用于生产经营，并非属于农村村民非法占地修建住宅的情形，故洛南县国土资源局以《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定对王龙成予以行政处罚，属于适用法律错误，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对王龙成作出的洛国土资监发（2017）341号土地违法案件行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起15日内，通过本院向陕西省商洛市中级人民法院申请复议，也可直接向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 郭安柱
二〇一八年四月十八日
书 记 员 唐 琪
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初1038号
原告：侯强，男，汉族，1978年1月3日出生于四川省苍溪县。
被告：宋祖润，男，汉族，1978年6月3日出生于陕西省白河县。
原告侯强与被告宋祖润承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，于2016年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯强向本院提出诉讼请求：被告宋祖润一次性偿还原告工程款100000元，利息5000元（自2015年5月20日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），共计105000元。事实与理由：原告侯强�被告宋祖润相识多年，2013年下半年，被告将其承包的陕西省商州市东新街东林大厦的木工活转包给原告，原告召集三四十人工作。结账时，因被告资金不足，尚有100000元工程款未支付，仅手书欠条一份，约定2015年5月20日前付清。但到约定时间，原告多次催要均未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告宋祖润辩称：2013年我确实将我承包的旭日公司工程中的木工工程劳务全部转包给原告，并与原告签订了建设施工合同，但实际上由我进行管理。2015年2月3日经结算我确实欠原告100000元工程款，但原因是在施工过程中原告人手不够，开发商安排工人干活，就此开发商进行了扣款。我给原告出具欠条属实，但我与原告的结算不准确，应当以开发商与我的结算为依据与原告重新结算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提交的劳务承包合同一份、欠条一份、陕西旭日建筑劳务有限责任公司结算单一份均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
原告对被告提交的陕西旭日建筑劳务有限责任公司结算单一份、宋祖润班组扣除部分分项明细一份、罚款单四份真实性无异议，但主张其系被告与开发商之间的结算，且应当扣除的相应费用在原、被告结算的时候均已扣除。故本院对开发商在与被告结算时进行了相应款项扣除的事实予以认定。被告提交的短信记录一组，与本案无关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告宋祖润从陕西旭日建筑劳务有限责任公司处承包了陕西省商洛市商州区东新街东林大厦工程全部劳务。2013年11月20日，被告与原告侯强签订模板分项工�承包合同，约定被告将东林大厦的木工工程劳务全部分包给原告，每平方米29元，原告方全体人员接受被告管理。合同签订后，原告组织工人进行施工，并按照合同约定将木工工程全部完工。2015年1月29日，经原、被告结算，木工工程全部工程款为2822600元，工地已支付2500013元，应扣款105000元，实际结算金额为217587元，原、被告均在结算单上签字。后被告支付原告部分工程款，尚欠100000元，于2015年2月3日出具欠条一份，内容为：“今欠到木工班组侯强工程款人工费拾万元整，2015年5月20日以前付清，欠款人宋祖润，2015年2月3日”。被告至今未支付该笔欠款。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告分包了被告承包的陕西省商洛市商州区东新街东林大厦木工工程，并按被告要求完成工作，�交付于被告，被告按照约定支付劳务费，双方形成承揽合同关系。原告已按照约定完成全部劳务，被告应按照约定支付报酬。现双方已就所有劳务进行了结算，被告按照约定也对原告违反合同约定的情形进行了扣款，并就剩余劳务费为原告出具了欠条，被告应当按照欠条载明的金额向原告支付欠款。至今双方约定的付款时间已逾期，被告拒不支付，属违约行为，故原告要求被告立即支付剩余劳务费100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其与开发商就木工工程进行结算时，开发商就木工劳务进行的扣款超过被告对原告该部分的扣款，其要求扣款事宜重新进行结算。但原、被告之间结算及扣款事宜在先，其既不能以此否定其与原告已经验收结算的事实，也不能证明其与开发商之间的扣款全部归责于原告方，故本院对被告要求进行重新结算的请求不予支持。
原告另主张，被告应当自2015年5月20日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告违反约定未支付剩余劳务费，导致原告资金不能及时收回，原告确实存在利息损失，故其主张利息损失本院予以支持。但原告无证据证实逾期给付所应承担的利息损失标准，本院酌情认定按照白河县农村商业银行同期贷款利率标准支付利息，即被告应当按照白河县农村商业银行同期贷款利率标准支付原告自2015年5月21日起至起诉之日止的利息。
综上所述，被告宋祖润应当立即支付原告侯强劳务费100000元及逾期利息（自2015年5月21日起至起诉之日止按照白河县农�商业银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宋祖润于本判决生效后十五日内支付原告侯强劳务费100000元及逾期利息（自2015年5月21日起至起诉之日止按照白河县农村商业银行同期贷款利率计算）。
若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，由被告宋祖润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按双方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄振霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第170号
原告辛启超。
被告郝怀国。
本院在审理原告辛启超与被告郝怀国民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年七月十日
代书记员 牛晓燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8171号
原告：宋廷玲，女，1972年4月18日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街红旗委**组。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司
原告宋廷玲与被告吉林省龙邦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
宋廷玲向本院提出诉讼请求：请求判决吉林省龙邦房地产开发有限公司给付22100.00元。事实和理由：吉林省龙邦房地产开发有限公司欠我22100.00元，于2017年6月14日为我出具欠据，此款至今未给付，现诉至法院，请求如前。
本院经审查认为，宋廷玲不能提供吉林省龙邦房地产开发有限公司准确的送达地址，吉林省龙邦房地产开发有限公司不明确，宋廷玲的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋廷玲的起诉。
案件受理费355.00元、邮寄送达费56.00元返还宋廷玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初8171号原告：宋廷玲，女，1972年4月18日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街红旗委**组。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司原告宋廷玲与被告吉林省龙邦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。宋廷玲向本院提出诉讼请求：请求判决吉林省龙邦房地产开发有限公司给付22100.00元。事实和理由：吉林省龙邦房地产开发有限公司欠我22100.00元，于2017年6月14日为我出具欠据，此款至今未给付，现诉至法院，请求如前。本院经审查认为，宋廷玲不能提供吉林省龙邦房地产开发有限公司准确的送达地址，吉林省龙邦房地产开发有限公司不明确，宋廷玲的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋廷玲的起诉。案件受理费355.00元、邮寄送达费56.00元返还宋廷玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 梁 湖二〇一七年十一月六日书 记 员 张竞文
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2959号
原告郑某某。
被告石某。
原告郑某某诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原、被告相识，2008年10月20日，登记结婚，2009年6月27日，生儿子石某某。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，且被告不务正业，导致双方夫妻感情彻底破裂，诉请法院判决原、被告离婚；婚生子石某某随原告生活，被告每月承担抚养费500元，至石某某18周岁止；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告感情尚未破裂，不同意离婚；对原告其他诉请均不同意。
经审理查明，2008年，原、被告相识，2008年10月20日，登记结婚，2009年6月27日，生儿子石某某，现随原告生活。2014年7月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居至今。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育子女，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告石某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 颜秋凤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保331号
申请执行人武汉XX商品砼有限公司。
被执行人XX建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX商品砼有限公司与被执行人XX建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人XX建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX建设集团有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月十三日
书记员 谌勇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初95号
原告：黄莉，女，1968年2月24日生，汉族，公司职员，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：王万芳，女，1970年5月12日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
原告黄莉诉被告王万芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉及其委托诉讼代理人刘家东、被告王万芳的委托诉讼代理人蒋达才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元及逾期利息（自2015年9月11日起按照银行同期贷款利率计算）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月11日，被告王万芳向原告黄莉借现金10万元，并出具借条一张。借款后，原告多次向被告王万芳索要此款无果。现原告诉至法院，请求判如所请。
王万芳辩称，借条并不是被告所出具，被告从来没有向原告借过10万元，此10万元转账系原告偿还双方之前借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月11日，被告王万芳向原告黄莉借款10万元，原告通过中国工商银行将借款10万元汇入被告账户，被告未向原告出具借条，双方也未书面约定利息及还款期限。借款后，原告多次催要款项，被告一再拖延未付，仅支付五个月利息9000元，现被告以该笔转账并非借款而是原告偿还双方之前借款为由，拒绝还款。
本院认为：被告王万芳向原告黄莉借款10万元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。被告辩称，转账系原告偿还双方之前借款。因被告未对其主张提交证据证明，故本院对此抗辩意见不予采信。因原、被告对借款利息约定不明，也未约定逾期利率，故本院酌定逾期利息从2015年9月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、二十九条的规定，判决如下：
被告王万芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄莉借款本金10万元及逾期利息（按年利率6%，从2015年9月11日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王万芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一七年二月十六日
书记员 何开祥
附：处理本案有关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执549号
申请执行人四川雄飞集团有限责任公司。住所地：自贡市自流井区汇东路西段68号。
法定代表人吴熊飞。
被执行人四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：成都高新区天府四街66号航兴国际广场1号楼11楼。
法定代表人ＸＸ。
本院依据成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7606号民事判决书，受理四川雄飞集团有限责任公司申请执行四川昊鑫融资担保有限公司保证合同纠纷一案。
执行中，本院作出（2016）川0191执549号执行裁定书轮候查封了被执行人查明被执行人四川昊鑫融资担保有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小型轿车、川Ａ×××××帕萨特牌小型轿车。除此之外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前已停止营业，其法定代表人也下落不明，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年3月15日告知申请执行人将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为2011634元及利息。被执行人应根据成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7606号民事判决书向申请执行人支付利息、罚息及复利。
二、终结成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7606号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年三月十七日
书记员 程 涛
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执异字第00028号
异议人（申请执行人）骆映黎。
异议人（申请执行人）邢焕茹。
被异议人（被执行人）骆耀武。
被异议人（被执行人）骆立红，系骆耀武之子。
本院在执行骆映黎、邢焕茹与骆耀武、骆立红排除妨害纠纷一案中，申请执行人骆映黎、邢焕茹于2015年12月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：一、判决书表达：“本院认为原告老宅基地排水经其修建的南北水道南口流出，向南再自然向地势较低处。现两被告在骆立红承包的机井空地处垫土围墙，完全堵塞了原告的排水，侵害了原告的排水权。据此原告要求被告疏通水道，保持其原有排水道通畅，应依法予以支持。
判决如下，判决生效后15日内，被告骆耀武、骆立红排除原告骆映黎、邢焕茹宅基地外东西水泥路南侧水道口障碍物，保证原告水流畅通。注：判决书很明确是在原排水道处排除障碍物。（南北走向长不足15米），但《执行裁定书》表达：“本院依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第04574号民事判决书执行此案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人已通过埋地下管道的方式疏通了水路，至此该案执行完毕。”注：所谓通了的水路，东西走向40多米再挖十几米。
质疑1，判决书中的水道是南北走向，长不足15米，且明确是排除妨碍，而《执行裁定书》表达水路和原排水道根本不是一回事。是以落实判决为名，行变更判决之实。
质疑2，我们强制执行申请书标的是落实判决，而执行裁定书显示我们申请寻求一条排水路即可，是偷换内容。
二、7月1日办案法官李彦在现场气势汹汹对我喊：“给你另修一条排水道，你还想咋！”我当时反驳：“先拿改判文书，再谈改道。”此后据被执行人骆耀武讲，向西改道是奉李彦指示修的，我妻事后追问李彦是否属实，李不置可否。9月22日，李再次去现场验收拍照了他指示的改道工程，9月24日在办公室被执行人表示：按照李法官指示，执行完毕。我妻当场指出按判决根本未动，李彦对截然相反的两种意见不予表态。并指示被执行人走人（有笔录为证）。李曾经多次领被执行人骆立红找庭长，二位局长谈改道之事。魏局长当即指出“要改道必须当事人同意。”毕局长也多次强调按判决执行。很显然李彦是主观力挺改道。此后两次和我们要讨论判决不明，被我严词拒绝（不参与对判决说三道四）。
三、判决书当事法官陈国栋对判决有一个书面解释：不是埋管，被执行人仅在开渠还是自然流淌中选择。该解释，毕局长、李彦均看过。
综合表达：当事执行法官李彦曾两次到达现场察看原排水道走向长度，及裁定书中的水道走向长度心知肚明，不是无意而是故意变更判决执行。因此请求法院撤销（2015）长安执字第00039号执行裁定书，按原判决执行。
本院查明，原告骆映黎、邢焕茹与被告骆耀武、骆立红排除妨害纠纷一案，长安区人民法院（2014）长安民初字第04574号民事判决书判决：判决生效后15日内，被告骆耀武、骆立红排除在原告骆映黎、邢焕茹宅基院外东西水泥路南侧水道南口处的障碍物，保证原告水流畅通。该判决生效后，被告未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，原告遂申请本院强制执行。2015年11月21日本院向申请执行人和被执行人送达了（2015）长安执字第00039号执行裁定书，认定被执行人已通过埋地下管道的方式疏通了水路，裁定终结本院（2014）长安民初字第04574号民事判决书的执行。申请执行人骆映黎、邢焕茹于2015年12月18日向本院提出书面异议，以诉称要求撤销（2015）长安执字第00039号执行裁定书。
本院认为，本院实执部门采取埋地下管道的方法解决申请执行人宅基地向外流水的问题，该方法与判决确定的排除妨害的方法有较大的差异，也未取得申请执行人的认可，故异议人的异议应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（二）项的规定，裁决如下：
撤销西安市长安区人民法院（2015）长安执字第00039号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一六年一月五日
书记员 张 婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初782号
原告：刘露，女，1991年4月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：陈玲珍，女，1967年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告刘露与被告陈玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘露到庭参加诉讼，被告陈玲珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘露向本院提出诉讼请求：1.被告陈玲珍返还原告借款13000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月19日起至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告陈玲珍因需向原告借款13000元，原告多次找被告催要，被告未履行还款义务。
陈玲珍未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借条一张作为证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告陈玲珍因需向原告借款13000元，原告以现金形式交付借款，被告于同日出具了借条，双方未约定利息，亦未约定还款期限。至原告起诉之日，被告未履行还款义务。
本院认为，借款人应当依约返还借款。约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告陈玲珍至原告起诉之日未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。原告主张借款利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘露要求被告陈玲珍返还借款13000元及利息（利息自2017年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈玲珍于本判决生效之日起十日内返还原告刘露借款13000元及利息（利息中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月19日起至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告陈玲珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏梦丹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3136号
原告：陈海波，男，1967年7月4日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。
委托诉讼代理人：张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：孙艳林，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：王延峰，系沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：高艳珍，女，1964年1月3日出生，汉族，住彰武县。
原告陈海波与被告孙艳林、高艳珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海波委托诉讼代理人张新华，被告孙艳林及委托诉讼代理人王延峰到庭参加了诉讼，被告高艳珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙艳林、高艳珍立即偿还借款本金968600元及利息。2、诉讼费、保全费由被告孙艳林、高艳珍承担。
事实和理由：被告孙艳林2016年8月1日和2016年8月5日因购买化肥，向原告陈海波分别借款259600元和709000元，共计968600元，借款期限12个月，分别至2017年8月1日及2017年8月5日止，双方约定超期从借款日起按月利率30‰付息（日期不足月按月计息），如到期未能偿还借款视为违约，借款人愿付总借款的30%的违约金。被告高艳珍为本次借款的担保人，承担连带责任。
被告孙艳林辩称：对借款金额及欠款事实无异议。其中28万元是买卖化肥款，包括2012年8月1日产生9万元化肥欠款，2012年8月5日产生19万元化肥欠款，约定利息为月利率15‰。2012年8月5日被告向原告借款31万元用于建楼，约定利息为月利率15‰。原告所述的借款本金包括了利息。对于违约金原告与被告签订借款协议时已经约定了利息，该违约金是重复计息行为不同意支付。
被告高艳珍未答辩。
原告陈海波为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据两张，证明2016年8月1日孙艳林向陈海波借款259600元和2016年8月5日借款709000元。借款人是孙艳林，担保人是高艳珍。对以上证据，本院认为，陈海波提供的证据来源合法，客观真实，均具有证据效力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
被告孙艳林于2016年8月1日和2016年8月5日因购买化肥，向原告陈海波分别借款259600元和709000元，共计968600元，借款期限12个月，分别至2017年8月1日及2017年8月5日止，双方约定超期从借款日起按月利率30‰付息，如到期未能偿还借款视为违约，借款人愿付总借款的30%的违约金。被告高艳珍为本次借款的担保人，承担连带责任。本案庭审时原告陈海波不再主张违约金，利息同意按月利率20‰计算。
本院认为，被告孙艳林向原告陈海波借款，双方约定的还款日期届满后，被告孙艳林应按照双方约定履行还款义务，经催告后仍不还款，构成违约，孙艳林应承担还款付息的违约责任。被告高艳珍作为连带保证人，应按照保证合同的约定承担连带保证责任。双方约定的借款月利率30‰，庭审时陈海波主张放弃违约金，借款按月利率20‰计息，本院依法准予。孙艳林主张约定月利率为15‰，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳林偿还原告陈海波借款本金259600元及利息，利息从2016年8月1日起至履行之日止按月利率20‰支付。
被告孙艳林偿还原告陈海波借款本金709000元及利息，利息从2016年8月5日起至履行之日止按月利率20‰支付。
被告高艳珍对借款本金968600元及利息承担连带偿还责任。
上述内容在本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13486元，保全费4520元，合计18006元。由被告孙艳林、高艳珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 陈国志
人民陪审员 张树申
人民陪审员 李晓丹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李一楠
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初3136号原告：陈海波，男，1967年7月4日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。委托诉讼代理人：张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：孙艳林，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：王延峰，系沈彰新城法律服务所法律工作者。被告：高艳珍，女，1964年1月3日出生，汉族，住彰武县。原告陈海波与被告孙艳林、高艳珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海波委托诉讼代理人张新华，被告孙艳林及委托诉讼代理人王延峰到庭参加了诉讼，被告高艳珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙艳林、高艳珍立即偿还借款本金968600元及利息。2、诉讼费、保全费由被告孙艳林、高艳珍承担。事实和理由：被告孙艳林2016年8月1日和2016年8月5日因购买化肥，向原告陈海波分别借款259600元和709000元，共计968600元，借款期限12个月，分别至2017年8月1日及2017年8月5日止，双方约定超期从借款日起按月利率30‰付息（日期不足月按月计息），如到期未能偿还借款视为违约，借款人愿付总借款的30%的违约金。被告高艳珍为本次借款的担保人，承担连带责任。被告孙艳林辩称：对借款金额及欠款事实无异议。其中28万元是买卖化肥款，包括2012年8月1日产生9万元化肥欠款，2012年8月5日产生19万元化肥欠款，约定利息为月利率15‰。2012年8月5日被告向原告借款31万元用于建楼，约定利息为月利率15‰。原告所述的借款本金包括了利息。对于违约金原告与被告签订借款协议时已经约定了利息，该违约金是重复计息行为不同意支付。被告高艳珍未答辩。原告陈海波为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据两张，证明2016年8月1日孙艳林向陈海波借款259600元和2016年8月5日借款709000元。借款人是孙艳林，担保人是高艳珍。对以上证据，本院认为，陈海波提供的证据来源合法，客观真实，均具有证据效力，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：被告孙艳林于2016年8月1日和2016年8月5日因购买化肥，向原告陈海波分别借款259600元和709000元，共计968600元，借款期限12个月，分别至2017年8月1日及2017年8月5日止，双方约定超期从借款日起按月利率30‰付息，如到期未能偿还借款视为违约，借款人愿付总借款的30%的违约金。被告高艳珍为本次借款的担保人，承担连带责任。本案庭审时原告陈海波不再主张违约金，利息同意按月利率20‰计算。本院认为，被告孙艳林向原告陈海波借款，双方约定的还款日期届满后，被告孙艳林应按照双方约定履行还款义务，经催告后仍不还款，构成违约，孙艳林应承担还款付息的违约责任。被告高艳珍作为连带保证人，应按照保证合同的约定承担连带保证责任。双方约定的借款月利率30‰，庭审时陈海波主张放弃违约金，借款按月利率20‰计息，本院依法准予。孙艳林主张约定月利率为15‰，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙艳林偿还原告陈海波借款本金259600元及利息，利息从2016年8月1日起至履行之日止按月利率20‰支付。被告孙艳林偿还原告陈海波借款本金709000元及利息，利息从2016年8月5日起至履行之日止按月利率20‰支付。被告高艳珍对借款本金968600元及利息承担连带偿还责任。上述内容在本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13486元，保全费4520元，合计18006元。由被告孙艳林、高艳珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  陈国志人民陪审员  张树申人民陪审员  李晓丹二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李一楠
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执604号
申请执行人：广西凤糖融安制糖有限责任公司，住所地广西融安县浮石镇。
法定代表人：蔡丹，该公司董事长。
被执行人：何其旭，男，1981年6月14日出生，汉族，住融安县。
申请执行人广西凤糖融安制糖有限责任公司与被执行人何其旭买卖合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市民二终字第336号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何其旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西凤糖融安制糖有限责任公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付一审案件受理费4926元、货款160000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何其旭的财产进行了查证，被执行人无银行存款、房产、土地等财产登记信息。
本院认为，本案被执行人何其旭目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序可予以终结，待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2015）柳市民二终字第336号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 罗家宏
审判员 韦恩宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执604号申请执行人：广西凤糖融安制糖有限责任公司，住所地广西融安县浮石镇。法定代表人：蔡丹，该公司董事长。被执行人：何其旭，男，1981年6月14日出生，汉族，住融安县。申请执行人广西凤糖融安制糖有限责任公司与被执行人何其旭买卖合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市民二终字第336号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何其旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西凤糖融安制糖有限责任公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付一审案件受理费4926元、货款160000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何其旭的财产进行了查证，被执行人无银行存款、房产、土地等财产登记信息。本院认为，本案被执行人何其旭目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序可予以终结，待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柳州市中级人民法院（2015）柳市民二终字第336号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠强审判员  罗家宏审判员  韦恩宏二〇一七年十二月十九日书记员  韦 孝
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执330号
申请执行人彭泽县凯乐贸易商行，住所地彭泽县。
经营者：邹凯。
被执行人张群伟，男，1970年4月25日生，住彭泽县。
本院在执行彭泽县凯乐贸易商行申请张群伟买卖合同纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人张群伟未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2016）赣0430民初1069号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人张群伟有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 凡
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执330号申请执行人彭泽县凯乐贸易商行，住所地彭泽县。经营者：邹凯。被执行人张群伟，男，1970年4月25日生，住彭泽县。本院在执行彭泽县凯乐贸易商行申请张群伟买卖合同纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人张群伟未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：终结彭泽县人民法院（2016）赣0430民初1069号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人张群伟有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅良琪人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 凡
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3016号
原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
委托代理人：王洪朗、项淑娟，系管理人工作人员。
被告:林道生，男，1945年6月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林罗斌、连滨，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告浙江欧源置业有限公司与被告林道生商品房销售合同纠纷一案，原告浙江欧源置业有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江欧源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告浙江欧源置业有限公司负担。
审 判 员 罗建斌
二〇一八年四月三日
代书记员 王婉婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终130号
上诉人（原审原告）：黑龙江省芩粮商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区龙川路369号奥林小区21号楼4单元1至2层1号。
法定代表人：刘华，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘建东，男，1970年10月9日生，汉族，住黑龙江省巴彦县巴彦镇元宝委*组。
上诉人黑龙江省芩粮商贸有限公司因与被上诉人刘建东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5695号民事裁定，向本院提起上诉。
黑龙江省芩粮商贸有限公司上诉称，《玉米采购合同》第6条约定：“履行本合同发生争议，由甲方黑龙江省芩粮商贸有限公司所在地法院管辖。”其公司所在地为黑龙江省哈尔滨市松北区，本案应由黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系双方履行《玉米采购合同》引发的买卖合同纠纷。《玉米采购合同》第6条明确约定：“履行本合同发生争议，由甲方黑龙江省芩粮商贸有限公司所在地法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”因黑龙江省芩粮商贸有限公司所在地位于黑龙江省哈尔滨市松北区，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院依法享有管辖权。原审法院以合同签订地及合同履行地（玉米收购地）均位于黑龙江省哈尔滨市双城区幸福乡，裁定驳回黑龙江省芩粮商贸有限公司管辖权提出的异议，适用法律错误，本院予以纠正。黑龙江省芩粮商贸有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5695号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终130号上诉人（原审原告）：黑龙江省芩粮商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区龙川路369号奥林小区21号楼4单元1至2层1号。法定代表人：刘华，总经理。被上诉人（原审原告）：刘建东，男，1970年10月9日生，汉族，住黑龙江省巴彦县巴彦镇元宝委*组。上诉人黑龙江省芩粮商贸有限公司因与被上诉人刘建东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5695号民事裁定，向本院提起上诉。黑龙江省芩粮商贸有限公司上诉称，《玉米采购合同》第6条约定：“履行本合同发生争议，由甲方黑龙江省芩粮商贸有限公司所在地法院管辖。”其公司所在地为黑龙江省哈尔滨市松北区，本案应由黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系双方履行《玉米采购合同》引发的买卖合同纠纷。《玉米采购合同》第6条明确约定：“履行本合同发生争议，由甲方黑龙江省芩粮商贸有限公司所在地法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”因黑龙江省芩粮商贸有限公司所在地位于黑龙江省哈尔滨市松北区，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院依法享有管辖权。原审法院以合同签订地及合同履行地（玉米收购地）均位于黑龙江省哈尔滨市双城区幸福乡，裁定驳回黑龙江省芩粮商贸有限公司管辖权提出的异议，适用法律错误，本院予以纠正。黑龙江省芩粮商贸有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5695号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年三月二十三日书记员  杨天怡
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第13号
申请执行人镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原县信用社）。
法定代表人齐建国，该社理事长。
委托代理人贾志良，该社营业部经理。特别代理。
被执行人张金虹，女，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。一般代理。
被执行人吕兰花，女，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人贺仕刚，男，汉族，职工，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2014）镇民初字第1140号原告镇原县信用社与被告张金虹、吕兰花、贺仕刚借款合同纠纷一案，执行标的1126619.80元。在执行过程中，查明被执行人张金虹、吕兰花、贺仕刚下落不明，且无财产可供执行，申请执行人镇原县信用社也未能提供出被执行人有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2014）镇民初字第1140号原告镇原县农村信用合作联社与被告张金虹、吕兰花、贺仕刚借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一五年六月十六日
书记员 贾佩佩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9550号
原告：潘柏均，男，1987年12月19日出生，瑶族，住广西。
被告：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：陈浩平。
原告潘柏均诉被告中山市潮汇物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，于2016年12月14日向原告开具了预交诉讼费通知单，通知原告在收到通知书之日起7天之内缴纳诉讼费，但是原告逾期未按照规定交纳诉讼费，本院依法按其自动撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告潘柏均自动撤诉处理。
案件受理费286元，由原告承担。（该款原告已付）
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年四月十二日
书记员 苏嘉俊
张艺达
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民一初字第130号
原告：叶某，女，住广东省佛山市南海区。
被告：卢某，男，住广东省佛山市南海区。
上述原告叶某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，在本院送达应诉材料予被告前，原告于同年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本院送达应诉材料予被告前向本院申请撤回起诉，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费5900元（原告已预交），由原告负担。
审判员 彭建华
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐 琼
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执171号
申请执行�王衡福，男，1950年6月17日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区天柱路*号*栋。
被执行人唐惠仲，男，1980年8月1日出生，汉族，住衡南县花桥镇六顺村新卜组。
被执行人王红燕，女，1990年12月11日出生，汉族，初中文化，住衡南县花桥镇六顺村新卜组。
王衡福与唐惠仲、王红燕借款合同纠纷一案，申请执行人王衡福以衡南县人民法院2016年9月30日作出的（2016）湘0422民初1085号民事调解书于2017年4月7日向本院申请执行，现被执行人唐惠仲、王红燕已依照执行通知书的内容全面履行了义务。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5082号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂霞，女,1983年12月20日出生,汉族,该公司法务主管,住乌鲁木齐市新市区。
被告：康伟伟，身份信息不详，职业不详，乌鲁木齐市米东区.
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告康伟伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王莉
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第61号
申请执行人左光银。
被执行人王爱军，农民。
本院在执行左光银申请执行王爱军机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方当事人已达成和解并已履行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）阜民一初字第16号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 强
审判员 王智明
审判员 刘重九
二〇一五年三月十三日
书记员 王红旗
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执195号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乡县支行。地址平乡县丰州镇中华路西段。组织机构代码：80762279-1。
法定代表人王永巍，该行行长。
委托代理人黄清国，该支行职员。
被申请执行人郭书云，女，1965年2月3日出生，住平乡县。
被申请执行人张振玉，女，1970年9月8日出生，汉族，住平乡县。
被申请执行人丁彐钗，女，1970年11月20日出生，住平乡县。
被申请执行人平乡县天府蔬菜合作社。住所地平乡县田付村乡郑周天村。
法定代表人张献龙，该合作社负责人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乡县支行诉被执行人郭书云、张振玉、丁彐钗、平乡县天府蔬菜种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2015）平民初字第31号民事判决书已经生效，我院于2017年5月19日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月五日
书记员 李瑞兵
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂06执复50号
复议申请人(异议人)：贺丹兵，女，1966年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
申请执行人：徐瑾，女，1985年12月14日出生，汉族，住襄阳市（襄阳市建行家属院），
委托代理人：彭艳萍，女，1960年6月13日出生，汉族，住址同上，系徐瑾母亲，
被执行人：方自清，男，1957年6月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
复议申请人贺丹兵因不服襄阳市樊城区人民法院(下称樊城法院)于2018年5月7日作出的(2018)鄂0606执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月27日举行听证，复议申请人贺丹兵，申请执行人徐瑾的委托代理人彭艳萍参加了听证。现已审查终结。
樊城法院在执行申请执行人徐瑾与被执行人方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷一案中，于2017年12月22日作出(2017)鄂0606执恢350号之二执行裁定，拍卖被执行人赵光明、张月英为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号商铺。贺丹兵申请参与分配，但被驳回，为此贺丹兵向樊城法院提出执行异议。
樊城法院经审查查明，徐瑾诉方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷一案，该院于2016年4月20日作出（2016）鄂0606民初1098号民事判决：被告方自清、赵光明、张月英偿还原告徐瑾借款本金165万元，并自2014年8月21日起以本金165万元为基数，按月息2％计算利息。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，徐瑾遂申请樊城法院强制执行。执行中，该院于2017年2月20日作出（2016）鄂0606执2223号之一执行裁定，查封被执行人张月英、赵光明为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号两个商铺。2017年7月13日，徐瑾向樊城法院提出申请，请求对上述两间商铺进行拍卖。2017年12月4日，樊城法院委托技术部门对上述房屋进行价值评估。2017年12月22日，樊城法院作出（2017）鄂0606执恢350号之二执行裁定，拍卖被执行人张月英、赵光明为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号两个商铺。
另查明，2017年11月8日，贺丹兵向樊城法院提出申请，请求对上述拍卖的商铺参与分配。2018年3月7日，樊城法院作出通知，认为被执行人赵光明名下尚有位于襄阳市××区××北路××单元××室房屋（房产证号：樊城区001058**号）可供执行，故本案不符合参与分配的条件，遂驳回了其请求。
樊城法院认为，依照法律规定，被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，异议人提供证据证明被执行人对外负有本息543.55万元。但是，被执行人除本案拍卖商铺外，尚有位于高庄街××××路的房产，并且对外尚有巨额债权。以上证据证明被执行人名下有财产，且不存在不能清偿所有债务问题。因此，本案不具备参与分配的条件，异议人贺丹兵要求参与分配于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人贺丹兵的异议请求。
贺丹兵向本院申请复议，请求撤销樊城法院(2018)鄂0606执异56号执行裁定，同意复议申请人参与分配赵光明、张有英的商铺。事实和理由：樊城法院的上述裁定主要事实依据错误。一、本案中，复议申请人申请参与分配的是赵光明、张月英两位被执行人的财产，而不是方自清位于职工街高庄公寓的房产，且该房产已有生效的法律文书(2017)鄂06民终3274号生效判决认定，不能执行该房产。二、樊城法院认定张月英、赵光明对外尚有巨额债权错误。截止目前，张月英、赵光明未向法院诉讼主张债权，没有任何生效法律文书确认张月英、赵光明对外享有巨额债权。三、赵光明、张月英名下虽有一套位于长虹路的房产，但该房产是其唯一住房，且该套房产在邮政储蓄银行办理了巨额抵押借款。实际上该房产也不能执行。且赵光明、张月英位于该处的房产及拍卖的商铺价值总额远不足以清偿当前的债务。
本院查明的事实与原执行异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，复议申请人提出，参与分配系针对被执行人赵光明、张月英的商铺财产，赵光明、张月英名下的住房是其唯一住房不能执行，也不足以清偿当前债务。对此，樊城法院已查明，位于襄阳市××区××北路××号的房产属被执行人赵光明、张月英的财产。其不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院在为其保留基本生活保障后可以强制执行。根据法律规定，到期债权并不仅指通过诉讼确认的债权。现实中，包括实际发生的借款合同产生的债权，只要债务逾期未清偿都可构成到期债权，属于人民法院执行范围。因此，复议申请人提出执行法院认定被执行人对外享有巨额债权无任何法律文书确定，无法认定其构成到期债权的理由证据不足。另外，复议申请人在听证时也认可被执行人还有工资收入的事实。综上，樊城法院作为同为申请执行人徐瑾执行一案和申请执行人贺丹兵执行一案的执行法院，在执行申请执行人徐瑾执行一案时，通过执行调查认定被执行人还有房产及对外有巨额债权可供执行，认为复议申请人申请参与本案分配不符合法律规定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人贺丹兵复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院(2018)鄂0606执异56号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年七月九日
书记员 宋雪琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第312号
原告张伟，男，1983年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王铮，上海三任律师事务所律师。
被告张福贵，男，1961年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张伟诉被告张福贵民间借贷纠纷一案，原告张伟于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
本案受理费人民币7795元，减半收取人民币3897.50元，由原告张伟负担。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年五月七日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6122号
原告：李洪学，男，1955年3月2日出生，住苏州市。
被告：李汉民，男，1955年3月22日出生，住常熟市。
原告李洪学与被告李汉民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李洪学到庭参加了诉讼。被告李汉民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币12万元及银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：李汉民在大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司工作期间，借车外出办事时出车祸，因没有保险修理费需自己承担，现向其借款5万元，因车损严重，两个月后李汉民到修理厂提车时再向其借款5万元。2014年1月24日，李汉民称有急事又向其借款2万元，上述借款共计12万元，均通过银行转账至李汉民账户。后李汉民失踪，无法联系，故请求法院依法处理。庭审中，原告对利息计算请求明确为：以12万元本金为基数，从借款之日起按照银行同期贷款利率计算至法院判决给付之日止。
被告李汉民未有答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日、8月13日及2014年1月24日，李洪学分三次通过中国建设银行转款5万元、5万元及2万元给李汉民，共计12万元。
本案在审理过程中向案外人李某进行了调查，李某称：其与原、被告都是在大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司一起工作的同事和老朋友；其也欠原告37万元，正在常熟法院兴隆法庭处理；因其与被告都是常熟人，原告借钱给被告时问过其意见，其说没问题，只管借给被告好了，所以原告就把钱借给被告了。
经查：李某与原告李洪学存在债务纠纷，李某欠原告借款37万元，双方就上述纠纷已于2016年7月19日经本院调解结案【案号：（2016）苏0581民初6749号】。
以上事实，有原告提交的银行交易明细、本院对李某的调查笔录、（2016）苏0581民初6749号民事调解书及原、被告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告李洪学主张其与被告李汉民之间存在借贷关系，应承担相应的证明责任。原告虽然无法就借贷合意进行充分举证，但其提供了中国建设银行转账明细，再结合本院对李某的调查，可以证明双方自2013年5月20日起发生借贷关系，2013年5月20日、8月13日及2014年1月24日，原告先后向被告账户共计转款12万元的事实发生，故原告已初步完成其举证责任，应当由被告对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告归还借款12万元，于法有据，本院予以支持。至于原告的利息主张，因双方对支付利息没有约定，故利息应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至法院判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉民于本判决生效之日起十日内归还原告李洪学借款人民币12万元，并支付自2016年6月6日起至判决给付之日止，以借款本金12万元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费606元，合计3306元，由被告李汉民负担（原告同意其预交案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏朦兰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1844号
申请执行人罗小平，男，汉族。
被执行人蔡伟良，男，汉族。
被执行人蔡丽群，女，汉族。
关于申请执行人罗小平与被执行人蔡伟良、蔡丽群民间借贷一案，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）惠城法执字第1844号其他执行一案终结执行。
二、解除本院作出的（2014）惠城法民一初字第1183-1号《民事裁定书》对被执行人蔡伟良名下的位于博罗县罗阳镇协作城A区A4栋602号房（房产证号：000136**，建筑面积：183.57平方米）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 张运强
审判员 段小林
二〇一五年十月二十九日
书记员 车学忠
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4045号
原告：上海众新五金有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民强路550号。
法定代表人：阮梅华，总经理。
委托诉讼代理人：闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：张士兵，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。
被告：林正贤，男，1973年12月21日出生，台湾台北县人。
委托诉讼代理人：潘贞秀，女，1973年9月22日出生，台湾台北县人。
被告：蒋广荣，男，1982年10月27日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。
原告上海众新五金有限公司与被告张士兵、林正贤、蒋广荣合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
原告上海众新五金有限公司诉称，2010年10月12日，原告众新公司、被告林正贤、张士兵、蒋广荣签订合同1份，约定共同投资一条垂直升降循环自动线，主要经营地为上海众新五金有限公司塑料电镀车间一楼和三楼，合伙期限自2010年10月12日起至2016年10月12日止，共计6年，出资方式、金额为原告以现金方式出资80万元、三被告以现金方式各自出资40万元，并在合同第六条第二款中约定合伙债务按投资比例偿还。2012年1月31日，合作四方签订塑料车间承包协议1份，约定自2012年1月1日起对塑料电镀车间进行承包，承包期限为一年，承包期间蒋广荣为该车间全面负责（70%），张士兵配合该车间的工作（30%），如发生车间亏损，按每月10日的结算日实际亏损的数额如数填补，每月15日由承包方缴至公司财务。后2013年1月起，上述合伙购置的塑料电镀循环线出租给他人使用，期限为一年，出租费用为120万元。2014年8月20日，张士兵、林正贤将众新公司诉至上海市松江区人民法院，要求众新公司支付合伙利润约120万元，并申请法院对合伙期间的账目进行审计。审计确认：自2010年11月至2014年10月合伙利润为-9479851.12元。法院据此判决张士兵、林正贤败诉。现原告要求三被告按合同约定承担相应的亏损，即：被告张士兵承担1819292.65元，被告林正贤承担1329325.3元，被告蒋广荣承担2472582.45元。
被告张士兵、林正贤、蒋广荣在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，1、原告向本院起诉的理由是被告张士兵户籍所在地为仪征市马集镇，根据被告张士兵提供的房产证以及本院对被告张士兵做的调查笔录，证实被告张士兵自2006年起落户在江苏省无锡市，经常居住地在江苏省无锡市，仪征市马集镇系其父母居住地。被告经常居住地比被告户籍所在地更便于案件审理，对于合同类案件而言，合同履行地比被告住所地更利于查清案件事实。本案合同履行地在上海市松江区，故由上海市松江区人民法院受理该案便于当事人参加诉讼，便于案件审理。2、（2014）松民二（商）初字第S2301号案件中，原告张士兵、林正贤与被告上海众新五金有限公司、蒋广荣合伙协议纠纷系张士兵、林正贤要求对合作利润进行分配，上海市松江区人民法院经审理作出驳回诉讼请求的判决。张士兵、林正贤不服该判决，向上海市第一中级人民法院申请再审，上海市第一中级人民法院经审理，作出（2016）沪01民申155号民事裁定书，驳回张士兵、林正贤的再审申请。我院受理的案件系上海众新公司要求对合作亏损进行分担。两件案件从案件事实部分、事情原委、纠纷产生均属同一性质，具有紧密关联性，故由上海市松江区人民法院审理有利于查清案件事实，符合法律公平公正精神。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市松江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 慧
代理审判员 杨 笈
人民陪审员 曹定安
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 萍
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5243号
原告:北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号。
法定代表人:安俊峰，所长。
委托诉讼代理人:耿良永，男，该供暖所副所长，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:史海阔，男，该供暖所职员，住北京市延庆区。
被告:王怀弟，女，住北京市延庆区。
被告:卢艳朋，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告王怀弟、卢艳朋供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市延庆区市政供暖所自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王楠
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执138号
申请执行人：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
岳禄与华士中民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0114民初12781号法律文书已发生法律效力。岳禄于2017年12月25日向我院申请执行，要求华士中偿还人民币共计10094元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人华士中送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下有车牌号为×××、×××的两辆车辆，本院依法对涉案车辆进行了档案查封，但由于未能实际控制车辆，故无法进行处置。再查，被执行人名下无房屋、银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人岳禄申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法将被执行人华士中纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人华士中确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114民初12781号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年五月三十一日
书记员 余 淼
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢175号
申请执行人：闫卫国，男，1968年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：蒋猛，男，1978年1月14日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：窦居霞，女，1978年11月26日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人闫卫国依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2016）鲁1523民初845号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。申请执行标的为7577元。
上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，通过执行总对总查控查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初845号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张 萌
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2338号
原告蒋某某，女，1970年5月30日生。
被告李某某，男，1965年9月21日生。
本院在审理原告蒋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 廖章文
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执140号
申请执行人蓝凤平，女，1976年1月10日生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人黄凤姑，女，1976年8月21日生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请执行人蓝凤平与被执行人黄凤姑生命权、健康权、身体权纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初194号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行，申请执行标的4131元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后立即按生效判决书所确定的内容履行义务。现被执行人已主动向本院交来全部案件款4131元。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现被执行人已主动按执行通知书的内容交清案件�，此款已退给申请执行人，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初194号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
助理审判员 黄龙飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 石大川
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第220-1号
申请执行人潍纺大洋泊车设备有限公司。住所地冷水江市新城路7号。住所地山东省潍纺高新区潍安路7888号。
法定代表人李祥啟，该公司董事长。
被执行人冷水江市东苑置业有限公司。住所地冷水江市锑都中路28号。
法定代表人谢晓林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潍纺大洋泊车设备有限公司与被执行人冷水江市东苑置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人冷水江市东苑置业有限公司因涉嫌非法集资，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第353号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一五年二月二日
书记员 余曼丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第40号
原告：山东济发物业管理有限公司。
法定代表人：赵新，总经理。
被告：潘国亮。
原告山东济发物业管理有限公司与被告潘国亮物业服务合同纠纷一案，原、被告已达成和解，原告山东济发物业管理有限公司于2015年1月9日向本院申请对被告潘国亮的起诉。
本院认为：原告山东济发物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东济发物业管理有限公司撤回对被告潘国亮的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告山东济发物业管理有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一五年一月九日
书记员 范琳琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保129号
申请人：兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区河东大道。
负责人：刘丹，行长。
被申请人：湖南龙牌酱业集团贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：张钜明，董事长。
被申请人：张钜明，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人：李玉艳，女，汉族，住湖南省邵东县两市镇。
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：张钜明，董事长。
被申请人：湘潭市湘楚龙城酒店娱乐休闲有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：李玉艳，董事长。
申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行与被申请人湖南龙牌酱业集团贸易有限公司、张钜明、李玉艳、湖南龙牌酱业集团有限公司、湘潭市湘楚龙城酒店娱乐休闲有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南龙牌酱业集团贸易有限公司、张钜明、李玉艳、湖南龙牌酱业集团有限公司、湘潭市湘楚龙城酒店娱乐休闲有限公司的银行存款16584402.28元或查封、（扣押）其同等价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行以其自身财产为本案财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行的财产保全申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南龙牌酱业集团贸易有限公司、张钜明、李玉艳、湖南龙牌酱业集团有限公司、湘潭市湘楚龙城酒店娱乐休闲有限公司的银行存款16584402.28元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 杨 林
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 罗琬星
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03385号
原告徐某某，女，2011年4月5日生，汉族，儿童。
法定代理人赵某某，女，1981年8月30日生，汉族，居民，系原告之母。
被告杨某某，男，1980年11月8日生，汉族，农民，系原告之父。
本院在审理原告徐某某与被告杨某某抚养费纠纷一案中，原告徐子雯于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。
审判员 梁永仓
二〇一五年十二月二日
书记员 赵珍晓
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初756号
原告：崔鹏震，男，1994年3月28日出生，汉族，工人，现住霸州市。
被告：陈淑华，女，1964年4月9日出生，汉族，现住承德市承德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，住所地承德市都统府大街。
负责人：王洪兆，该公司经理
统一社会信用代码：91130802864486217
崔鹏震与陈淑华、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告崔鹏震于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔鹏震撤诉。
案件受理费89元，减半收取计44.5元,由原告承担。
审判员 倪勋
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘悦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01921号
原告：江泽长，男，1964年6月26日生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：林永霞，女，1983年10月29日生，汉族，农民，住舒城县。
被告：李万群，女，1962年5月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告江泽长诉被告林永霞、李万群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告江泽长及其委托代理人沈菊与被告李万群到庭参加了诉讼，被告林永霞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案缺席进行了审判。现已审理终结。
原告江泽长诉称：2014年元月21日，被告林永霞因资金周转需要向原告借款80000元，约定利息为月利息一分五，并出具了借条，由被告李万群提供担保。后被告偿还了部分借款，下欠原告52000元，原告多次催要，被告未还款，故原告起诉要求被告林永霞立即给付原告本金52000元，被告李万群承担连带担保责任。
原告江泽长为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证及户口本复印件，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告林永霞向原告借款80000元，目前仍有52000元没有偿还及被告李万群为此借款提供连带责任保证的事实。
被告林永霞未答辩，也未提交相关证据。
被告李万群辩称：从2012年开始，原告陆续借款给本人女儿林永霞，2012年至2013年，本人陆续帮助女儿归还了利息，算账是原告跟林永霞算的，2014年8月1日，本人偷着还给了原告10000元，2015年5月2日，本人又偷着还原告2400元，同年6月11日还5000元，下欠52000元是事实。事实上，欠钱是本人女儿林永霞，本人只是看原告可怜，是帮女儿还的钱，本人不应承担责任。
被告李万群未向本院提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据，被告李万群没有异议，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2012年开始，原告江泽长陆续借款给被告林永霞，至2014年1月21日，共计欠款80000元，由被告林永霞向原告江泽长出具了80000元的借条，约定月利率为1.5%。被告林永霞给付原告江泽长利息到2014年3月21日。2014年8月1日，由被告李万群帮女儿归还了原告江泽长10000元，2015年5月2日，李万群又归还2400元，同年6月19日还600元，6月11日还5000元，尚欠52000元至今未还。2015年11月9日，原告江泽长将被告林永霞、李万群诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林永霞向原告江泽长借款，有条据为证，故原告江泽长要求被告林永霞给付尚欠的借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李万群未向原告借款，也未在欠款条据上作为担保人签字，故原告江泽长主张被告李万群承担连带担保责任，不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永霞于本判决生效后三日内给付原告江泽长借款52000元；
二、驳回原告江泽长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为550元，由被告林永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二０一五年十二月十日
书记员 方 芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04160号
罪犯代建伟，男，汉族，1988年10月5日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）阜刑初字第00189号刑事判决，以被告人代建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2013）皖刑终字第00081号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代建伟确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代建伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代建伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代建伟减去自本裁定送达之日起至2015年8月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终607号
上诉人（原审原告）：王蕊，女，1974年9月27日出生，汉族，淮南市田家庵区市场监督管理局会计，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵志林，女，1959年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
原审第三人：邓海林，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原审第三人：陶芳，女，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人王蕊因与被上诉人赵志林及原审第三人邓海林、陶芳执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王蕊于2018年8月8日申请撤回上诉。
本院认为，王蕊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王蕊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由王蕊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年八月八日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1869号
原告(反诉被告)：肖合申，男，汉族，生于1955年6月12日，住商水县。
委托诉讼代理人：王维，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：肖建新，男，汉族，生于1977年10月13日，住商水县。
委托诉讼代理人：李昊，男，回族，生于1991年11月6日，住商水县，由商水县固墙镇位庄村委会推荐，代理权限：特别授权。
原告肖合申与被告肖建新相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，被告于2016年7月17日提出反诉，后撤回反诉，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖合申及其诉讼代理人王维、被告肖建新及其诉讼代理人李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨碍，拆除侵权附属物；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系前后邻居，被告的宅基地在原告宅基地的前面。原告早于被告建房，被告在翻盖房屋时建楼房三层，高达近12米，原告家的通风和采光被遮挡。经协商没有结果，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，2015年10月18日，被告在自己的宅基地上建房，直至2016年1月10日三层楼房建成封顶。原告一直在家，却从未对被告建房的高度提出异议，更没有阻止过被告建房。在三层楼房建成封顶，被告准备垒四层房檐时，受到原告的阻止。后经村委会调解，原、被告协商一致，让被告垒一层房檐，后墙不粉刷了。虽然是口头协议，也是合法有效的。综上所述，被告并未侵犯原告的合法权益。
原告向本院提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证；2、商水县固墙镇位庄村委会证明一份；3、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见书及发票各一份。目的证明（1）原告在建房的地方有合法的建设用地使用权。（2）证明原告宅基地的四至。（3）证明被告建房高度超过了国家标准，大寒日日照时数低于三小时及花7000元的鉴定费。
被告向本院提供的证据有：1、2016年7月17日12时10分拍摄的现场照片四张，目的证明（1）原告所建房屋不影响被告家住宅的通风和采光；（2）经原被告协商一致，被告只垒一层房檐及后墙不粉刷的事实。2、商水县固墙镇位庄村委会出具的证明。3、证人王某1、王某2的出庭证言。证据2、3目的证明被告建房至三层建成，原告从来没有提出过反对意见，更没有阻止过。被告垒四层房檐时，受到原告的阻止，后经村委会调解，原、被告协商一致，让被告垒一层房檐，后墙不粉刷的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据3驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见书及发票各一份有异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，且是本院依据原告的申请委托的，本院对其证明效力予以认定。2、原告对被告提供的证据2商水县固墙镇位庄村委会出具的证明有异议，本院认为，该证明材料有其村委会主任王中华的签名及加盖有该村委会的印章，且与待证事实有关联，经本院向该村委会主任王中华调查核实，该证明材料上书写的内容是属实的。本院对其证明效力予以认定。3、被告提供的证据3证人王某1、王某2的出庭证言相互印证，且与被告提供的证据2相印证，本院对其证明效力予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系南北邻居。原告“原建房”一层5间，双坡瓦屋面，坐北朝南。外边线平面尺寸16.5m×5.03m，东西两端耳房比中部3间向南外伸1.41m，檐高3.16m。被告“新建楼”三层，建于2015年农历9月。位处原告“原建房”南侧，外边线平面尺寸16.67m×9.0m,建筑总高度10.98m。依据原告的申请，本院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对被告所建房屋是否影响原告房屋日照、采光、通风进行鉴定，该鉴定所于2016年8月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告方房屋日照标准间距系数小于国家标准和地方规定，大寒日照时数低于3小时。2、《城市居住区规划设计规范》GB5018093第5.0.2条条文说明：“只要满足日照要求，其它（采光、通风等）要求基本都能达到”。原告为此花鉴定费7000元。
另查明,被告建房至三层封顶，原告在家但未阻止被告建房。在被告垒房檐时，原告阻止不让被告垒房檐。后经该村村委会调解，原告同意让被告只垒一层房檐，后墙不粉刷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。本案原告方房屋日照标准间距系数小于国家标准和地方规定，大寒日照时数低于3小时。说明被告所建楼房影响了原告房屋的采光及通风。经该村村委会调解，原告同意让被告只垒一层房檐，后墙不粉刷。视为原告对被告所建楼房的认可。综上所述，对于原告要求被告拆除侵权附属物的诉讼请求，本院不予支持。但被告方所建楼房已影响了原告方房屋的采光及通风，降低了原告及其家人的生活舒适度。被告方应当给予原告方10000元的经济补偿为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民物权法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告肖建新于本判决生效之日起十日内给予原告肖合申10000元的经济补偿；
二、驳回原告肖合申的其他诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费7000元，合计7100元，由原告肖合申负担3550元，被告肖建新负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭自强
审判员 付天林
审审员李喜桥
二〇一六年九月三十日
书记员 李 晨
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保110号
申请人郭某,男。
被申请人王某某,男。
被申请人白某某,女。
本院受理的申请人郭某与被申请人王某某、白某某民间借贷纠纷一案，申请人郭某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人王某某、白某某的工资账户予以冻结，并提供张某某名下的车辆（车牌号：陕K×××××）提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王某某、白某某的工资账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人王某某、白某某的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年六月二十三日
书记员 贾改霞