云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2459号
原告：蒙自灵鑫建材有限责任公司。住所地：蒙自市文澜镇陈家寨椅子山。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林丹，女，蒙自灵鑫建材有限责任公司员工，住个旧市沙甸区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：尹刚，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蒙自俊豪商品混凝土有限公司。住所地：蒙自市锦华路红寨观光路口。
法定代表人：郭富昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林贻富，男，蒙自俊豪商品混凝土有限公司员工，住浙江省临海市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘永生，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市银河路与彩云路交叉路口。
法定代表人：张建黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯军，男，蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司副总经理，住蒙自市红竺园Ｃ区。代理权限为特别授权。
原告蒙自灵鑫建材有限责任公司（以下简称蒙自灵鑫建材公司）与被告蒙自俊豪商品混凝土有限公司（以下简称蒙自俊豪公司）、蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司（以下简称蒙自百年恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自灵鑫建材公司的法定代表人ＸＸ、委托诉讼代理人林丹、尹刚，被告蒙自俊豪公司的委托诉讼代理人林贻富、刘永生，被告蒙自百年恒基公司的法定代表人张建黎、委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙自灵鑫建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒙自俊豪公司支付原告砂石料款2685389.98元及利息250278.20元（利息计算从2015年1月25日至2016年9月25日，按银行同期贷款年利率5.6％计算），共计人民币2935668.18元，同时支付2016年9月26日起至上述料款付清之日止的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月至2014年5月，原告根据被告蒙自俊豪公司的需要供应砂石料，料款共计12327860.98元，并定期制作对账单予以核对砂石料的数量及货款。2013年8月至2016年2月，被告蒙自俊豪公司先后支付原告砂石料款9642471元，尚欠2685389.98元未支付。2015年1月，被告蒙自俊豪公司告知原告，欠原告的砂石料款由被告蒙自百年恒基公司代为支付。被告蒙自百年恒基公司用位于恒基国际小区的ADS3-2商铺和BS4-4商铺以2634043.00元的价格抵偿给原告，被告蒙自百年恒基公司与原告签订《商品房销售合同》、并开具房款收据给原告。2016年8月，原告发现抵债的两间商铺有人正在装修，经询问后才得知早在2014年被告蒙自百年恒基公司就将抵偿的两间商铺卖给他人并在蒙自市房地产管理处进行了备案登记。
被告蒙自俊豪公司辩称，原告与被告蒙自俊豪公司之间确实因砂石料供给事宜存在债权债务关系，被告蒙自俊豪公司与蒙自百年恒基公司之间亦存在债权债务关系，原告与被告蒙自百年恒基公司签订《商品房购销合同》后，三方之间相应的债权债务关系即发生转变。被告蒙自俊豪公司对原告负有的债务已转移给被告蒙自百年恒基公司，原告对被告蒙自俊豪公司具有的砂石料款债权变为对被告蒙自百年恒基公司具有的交付房屋请求权。原告应该向被告蒙自百年恒基公司提出赔偿要求，而不是要求被告蒙自俊豪公司承担违约责任。
被告蒙自百年恒基公司辩称，被告蒙自百年恒基公司只对红河明丰建筑集团有限公司承担责任，与蒙自俊豪公司无债权债务关系，因为当时被告销售人员出现失误，把已备案登记的两套房屋抵偿给了红河明丰建筑集团有限公司，红河明丰建筑集团有限公司抵偿给了蒙自俊豪公司，蒙自俊豪公司抵偿给了原告。对于各方债务被告认为应各自偿还，对于当时收到原告的维修基金被告会退还给原告，并承担相应利息给对方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告蒙自灵鑫建材公司对其诉讼主张向本院提交以下证据：
第一组：《准予登记通知书》、《变更证明》、《变更情况说明》、《营业执照》、《法人身份证复印件》、《安全许可证》、《采矿许可证》复印件各一份。拟证明原告于2013年由“蒙自县灵鑫石料有限责任公司”变更为“蒙自灵鑫建材有限责任公司”，原告的基本身份情况及具有开采石灰岩砂石的资格。
第二组：《2013年9月9日对账单》复印件一张、《2013年1月1日至12月31日对账单》复印件十六张、《2014年1月1日至5月31日对账单》复印件六张。拟证明2012年1月至2014年5月原告根据被告蒙自俊豪公司的需要供应砂、石料，料款共计12327860.98元。其中2012年料款3184974.80元，2013年料款7888411.80元，2014年料款1254474.38元。
第三组：原告开具给被告蒙自俊豪公司的《收据》复印件二十九张。拟证明原告从2013年8月起至2016年2月陆续收到被告蒙自俊豪公司支付砂石料款9642471.00元，剩余2685389.98元未支付。
第四组：编号分别为ADS3-2、BS4-4《商品房购销合同》原件二份、被告蒙自百年恒基公司开具的《收据》原件二份、原告开具给被告蒙自百年恒基公司的《收据》复印件五份、蒙自市房产处合同备案登记的《商品房购销合同》复印件二份。拟证明：1、被告蒙自俊豪公司让蒙自百年恒基公司与原告签订合同，隐瞒商铺早已卖给别人的事实。2、原告从2015年1月25日开始计算利息的依据。3、原告在被蒙骗的情况下，开具收据给被告蒙自百年恒基公司的事实。4、被告蒙自俊豪公司依法应支付欠原告的砂石料款及利息。
被告蒙自俊豪公司质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；第二组、第三组证据中的数据被告无异议，也核实过；第四组证据中编号为ADS3-2《商品房购销合同》中的房屋楼层是3-2层，而2014年3月18日蒙自市房地产管理处进行合同备案登记出具的合同中的楼层是1-2层；编号为BS4-4的《商品房购销合同》中房屋楼层是4-4层，而蒙自市房地产管理处进行合同备案登记出具的房屋楼层是1-2层，故原告主张本案所涉及到的房屋，被卖予他人的事实不能成立。没有证据证实蒙自百年恒基公司与原告签订的合同，是被告让蒙自百年恒基公司与原告签订的。原告开具给被告的收据五张和蒙自百年恒基公司的收据二张，能在本案中证实已经发生债权债务关系的转移，五张收据能够证实原告与被告债权债务关系已经消灭，由蒙自百年恒基公司开具的二张收据可以证实原告取得了对蒙自百年恒基公司交付房屋的请求权。
被告蒙自百年恒基公司质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；第二组、第三组证据不清楚；第四组证据中的房屋维修基金被告确实收到，但是房款的确没收到。原告方提供的备案登记合同是被告做的，具体销售是当时的合同是手签合同，签了后，被告的销售环节出问题，到原告来找被告说房子已经被人使用，被告才发现ADS3-2号房屋在2014年3月份已备案登记给曾炳章、BS4-4号房屋在2014年4月份已备案登记给邹大兵，以房屋抵工程款认可表是2015年7月份签的，在当时签字时就已经明确表示过，具体抵款时间以商品房合同签订时间为准，房屋没有完成合同备案登记，该抵款认可表所涉房屋的抵款行为无效。
被告蒙自俊豪公司、被告蒙自百年恒基公司对其答辩主张未提交书面证据。
本院认为:原告提交的第一、二、三组证据被告均无异议，予以采信；原告提交的第四组证据中编号分别为ADS3-2、BS4-4的《商品房购销合同》因所涉房屋已出售他人，不予采信，其余证据客观真实、来源合法、与本案有关，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2012年1月至2014年5月期间向被告蒙自俊豪公司供应砂石料，经双方结算料款共计12327860.98元。其中2012年度为3184974.8元、2013年度为7888411.8元、2014年度为1254474.38元。原告从2013年8月至2016年2月期间共收到被告蒙自俊豪公司支付的砂石料款9642471元，剩余砂石料款2685389.98元未支付。
被告蒙自百年恒基公司是恒基国际项目的开发商，该项目由红河明丰建筑集团有限公司承建。因蒙自百年恒基公司欠红河明丰建筑集团有限公司工程款，红河明丰建筑集团有限公司欠蒙自俊豪公司混凝土款，蒙自俊豪公司欠原告砂石料款。蒙自百年恒基公司、红河明丰建筑集团有限公司、蒙自俊豪公司协商用蒙自百年恒基公司所建商铺抵给红河明丰建筑集团有限公司抵扣工程款，红河明丰建筑集团有限公司将该商铺抵给蒙自俊豪公司。蒙自俊豪公司与原告协商一致用该商铺抵欠原告的砂石料款。2015年1月25日，原告与被告蒙自百年恒基公司分别签订了合同编号为ADS3-2、BS4-4的《商品房购销合同》，并支付被告蒙自百年恒基公司维修基金23161.05元。
庭审中查明，ADS3-2号商铺已于2014年3月18日备案登记给曾炳章、BS4-4号商铺于2014年4月15日备案登记给邹大兵。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：一、原告与被告蒙自俊豪公司的债务是否发生转移？二、原告所主张的砂石料款2685389.98元应由谁负责偿还？利息应否支付？
一、关于原告与被告蒙自俊豪公司的债务是否发生转移的问题？
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定。债务转移，指依据债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担，由第三人取代债务人的合同地位成为合同当事人。债务转移时，债务人和债权人应与第三人达成转让债务的协议，第三人成为新的合同当事人。被告蒙自百年恒基公司与原告签订《商品房购销合同》是以该公司欠红河明丰建筑集团有限公司工程款、红河明丰建筑集团有限公司欠被告蒙自俊豪公司混凝土款为前提，原告与被告蒙自俊豪公司、蒙自百年恒基公司未就被告蒙自俊豪公司尚欠原告砂石料货款形成债权债务转让协议，被告蒙自百年恒基公司没有取代被告蒙自俊豪公司的诉讼地位而成为买卖合同的当事人，其不享有买卖合同的权利义务，原告与被告蒙自俊豪公司买卖合同关系未消灭，各方并未达成转让债务的协议，故原告与被告蒙自俊豪公司的债务未发生转移。
二、关于原告所主张的砂石料款2685389.98元应由谁负责偿还？利息应否支持的问题？
根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，被告蒙自百年恒基公司与原告签订《商品房购销合同》是以该公司欠红河明丰建筑集团有限公司工程款，红河明丰建筑集团有限公司又欠被告蒙自俊豪公司混凝土款为前提，被告蒙自百年恒基公司只是代被告蒙自俊豪公司向原告履行债务，由于被告蒙自百年恒基公司用于抵债的商铺已出售给他人，致使抵债的目的不能实现，被告蒙自俊豪公司作为债务人，应承担继续履行的责任，故尚欠原告的货款应由被告蒙自俊豪公司支付，被告蒙自百年恒基公司在本案中不承担民事责任。至于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方未进行过约定，本院不予支持。
综上所述，原告要求判令被告蒙自俊豪公司支付原告砂石料款2685389.98元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告蒙自俊豪公司支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒙自俊豪商品混凝土有限公司于判决生效后30日内一次性支付原告蒙自灵鑫建材有限责任公司沙石料款2685389.98元。
二、被告蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司在本案中不承担民事责任。
三、驳回原告蒙自灵鑫建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30285元，由被告蒙自俊豪商品混凝土有限公司负担27703元，由原告蒙自灵鑫建材有限责任公司负担2582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 何红芬
审 判 员 郑锦红
人民陪审员 刘艳菊
二〇一七年三月七日
书 记 员 何 莲