wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第8045号
原告唐姗，女，1974年10月9日出生，身份号码×××。
被告王永会，男，1969年3月28日出生，身份号码×××。
原告唐姗与被告王永会民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘长禄、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告唐姗到庭参加了诉讼。被告王永会经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告唐姗起诉称：2012年8月28日，王永会向唐姗借款4万元，并出具欠条一张。经唐姗多次催要未果，故起诉至法院要求：1.判令被告王永会偿还借唐姗4万元；2.案件受理费由王永会负担。
原告唐姗向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。
被告王永会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告唐姗提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年8月28日，被告王永会向原告唐姗借款4万元，并出具欠条一张。欠条条载明：“欠条，欠唐姗共肆万元整，王永会，2012.8.28。”但该笔借款，至今分文未偿还。
上述事实，有原告唐姗提供的欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王永会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告唐姗与被告王永会之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告唐姗要求被告王永会偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永会偿还借原告唐姗款四万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王永会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费五百六十元，由被告王永会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 聂佳飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2396号
罪犯梁德启，男，1983年6月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年1月15日作出（2013）佛顺法刑初字第374号刑事判决，以被告人梁德启犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年2月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁德启在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁德启在本次考核期间（2013年2月5日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁德启确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁德启予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1410号
原告苑广平，职工。
被告苏玉平，1968年5月16日，公务员。
原告苑广平诉被告苏玉平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月22日原、被告签订房屋出让协议，约定被告将涉县广电局家属院1号楼401室卖给原告。协议签订后，原告支付房款91000元，被告交付房屋，原告居住至今。因签订协议时该房未办理房产证，双方特别约定将来办房产证时，办证费用由被告承担。2014年5月19日原告接到通知，该房开始办房产证，并可直接将证办到原告名下。原告及时通知被告，要求被告履行协议承担办证费用，被告拒绝。被告不履行合同义务，给原告造成损失，因此诉至法院，请求判令被告支付原告办理涉城镇七一路广电局家属院1号楼401房屋房产证费用18596.16元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，举证期限内提供了2003年12月22日原、被告签订的房屋出让协议一份及2014年5月交纳规范自建房收费18596.16元票据一张。
被告辩称，由于情势变更，原告诉求对被告极不公平，法院不应支持。1、原、被告订立协议10年后客观情势发生了异常变化。2014年地方政府的通知使当年不可能的事成为现实，但如今土地出让金是当年的很多倍，办证费用剧增。2、履行合同将使被告处于极为不利的地位。原告居住房屋11年，房屋本身自然增值，2003年被告获得房款91000元，2014年再让被告拿18000元为原告办证，显然导致当事人之间利益极端不平衡。3、客观情势变化与履行协议失去意义具有因果关系。因客观情势变化，使履行协议的对价关系遭到破坏，协议的真实目的将不能实现。4、2003年协议虽对办证费用有约定，但当时也不可能预见到10年以后才办证，且房地涨幅如此巨大。这种变化不是原、被告所能掌控和克服的。《合同法》解释二第二十六条规定，合同成立后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法遇见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。因此请求法院对原告的诉求不予支持，即解除原协议中要求被告承担房产证办理费用的条款。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，2003年12月22日原、被告签订房屋出让协议，约定被告将涉县广电局东院东单元401室卖给原告，房款91000元。其中约定“二、该房在办房产证时苏玉平应积极协助苑广平把证书办到苑广平名下，一次办证费用由苏玉平支付，如单位不允许直接办到苑广平名下，双方尽快持证到房管部门办理过户手续，其费用由苑广平支付。”12月23日原、被告补充约定“如在办证时不能直接办到广平名下，由广平支付1000元以下，其余费用由玉平负担……”协议签订后，原、被告交接，原告居住至今。2014年5月该房开始办证，原告交纳规范自建房收费18596.16元，办理了房屋所有权人为苑广平的房屋所有权证。2014年9月19日原告诉至本院。2014年11月6日原告认可收到办证退款1859元。
本院认为，原、被告对2003年12月22日的房屋出让协议及原告2014年5月交费18596.16元办证的事实无异议，本院予以确认。协议中虽约定了一次办证费用由苏玉平支付，但原告2003年即交付房款91000元开始居住，履行办证协议条款却是在十年之后，客观情况发生了重大变化，继续履行合同，让被告交纳16737.16元的规范自建房收费，对于被告一方明显不公。依据公平原则，结合本案案情，该条款应予变更，以原告承担30%为宜，即5021.15元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告苏玉平于本判决生效后十日内给付原告苑广平办证款5021.15元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告负担165元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一四年十一月七日
书记员 王利珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8615号
原告：宜兴市秋盛环保有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇中巷村，统一社会信用代码91320282774677138K。
法定代表人：曹亚琴，该公司总经理。
委托代理人：曹协平，该公司监事。
被告：益阳市朝阳安润科技有限公司，住所地湖南省益阳市高新区金山南路285号4栋404房，统一社会信用代码91430900576576598J。
法定代表人：肖新兵，该公司总经理。
原告宜兴市秋盛环保有限公司（以下简称秋盛公司）与被告益阳市朝阳安润科技有限公司（以下简称安润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员陈国斌独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告秋盛公司的委托代理人曹协平到庭参加诉讼。被告安润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秋盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令安润公司立即支付货款100000元，并承担该款自2015年5月20日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款月利率计算的利息；2、由安润公司承担本案的诉讼费。事实与理由：他公司和安润公司分别于2013年1月26日、2014年4月2日签订买卖合同各一份，总价73万元，他公司在2014年5月20日前完成了设备调试验收，遂要求安润公司按合同支付货款，但安润公司仅支付63万元，余款10万元他公司多次催要无果，故诉至法院。
被告安润公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：秋盛公司与安润公司于2013年1月26日、2014年4月2日分别签订两份水处理买卖合同，两份合同均约定：“合同签订后支付总价的30%作为预付款，货到现场支付合同总价的40%作为货款，安装调试合格后支付合同总价的20%作为调试款，余10%为质保金。质保期为竣工验收合格签字起满一年，10%的质保金由业主方支付。”2015年8月25日，安润公司经对账确认结欠秋盛公司货款10万元，并在对账单中确认两合同设备在2014年5月20日前已完成验收调试，安润公司应于2015年5月20日结清所有款项，然而至今仍有10万元未付，秋盛公司诉至本院。
本院认为：秋盛公司与安润公司系买卖合同关系，双方已对货款进行了结算，确认安润公司的欠款金额。秋盛公司应当按照双方确认的欠款金额向安润公司进行支付，故安润公司要求秋盛支付剩余货款10万元的诉请于法有据，本院予以支持。对秋盛公司主张的利息损失，因双方合同明确约定了付款期限为安装调试合格后一年内，且安润公司在对账单中确认两合同设备在2014年5月20日前已完成验收调试，安润公司应当按照双方的约定于2015年5月20日前付款，而其至今未付，应向秋盛公司承担自2015年5月20日起的利息损失，秋盛公司要求利息计算至起诉之日即2017年8月22日止，不违反法律规定，故秋盛公司对于利息部分的主张，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
益阳市朝阳安润科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市秋盛环保有限公司货款10万元及该款自2015年5月20日起至2017年8月22日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1290元，由安润公司负担（该款已由秋盛公司预交，本院不予退还，安润公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给秋盛公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈国斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟钰洁
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01760号
原告：刘小宝，男。
原告：乐玉凤，女。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心法律工作者。
被告：巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司，。
本院在审理原告刘小宝、乐玉凤诉被告巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小宝、乐玉凤撤回起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告刘小宝、乐玉凤承担。
审判员 王家胜
二〇一五年七月二十日
书记员 李 楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第246号
原告吴时和。系庆元县竹木工艺品厂业主。
委托代理人李全岭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告廖光深。
原告吴时和诉被告廖光深买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴时和的委托代理人李全岭，被告廖光深到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告吴时和诉称：2011年5月，原、被告在郑州市二七区签订协议，约定原告向被告供应竹菜板，从签订协议到2011年12月，原告履行了协议，被告拖欠原告货款。原告向二七区人民法院提起诉讼，（2012）二七民二初字第972号民事判决已生效。被告尚欠原告30000元货款，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还货款30000元及利息500元；2、赔偿交通费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、郑州市二七区法院（2012）二七民二初字第972号民事判决书；2、购销协议；3、与吴时和对账单；4、银行对账单；5、计算清单。
被告廖光深辩称：货款已付清，原告称30000元欠款不属实。
被告提交的证据：1、吴时和亲笔写的对账单；2、原告与被告所签对账单。
原、被告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据5，被告虽有异议，但该证据已经本院核实，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据2，原告提出异议，该证据是传真件，并无双方签字与日期，本院对该证据不予采信。
经审理查明：2011年4月，原、被告形成买卖竹菜板的合同关系，原告向被告供应竹菜板。同年5月29日，原、被告签订购销协议一份，协议约定原告供应给被告竹菜板单价为每平方米69.5元。原告供应被告菜板量为每月2000平方米至3000平方米，其加工规格由被告通知原告，货到郑州后被告必须在5日内付清。合同有效期至2011年12月30日，合作中如无异议到期顺延。协议签订后，原告向被告供应了竹菜板，被告也支付了部分款项。2012年5月14日，原、被告双方签订对账单，对账单载明：4月13日至5月30日，结尾欠94087元。7月22日至12月22日发货543950元。合计货款638037元，已可确认的货款给付额为479000元（此后凭吴时和农行、信用社、厂方来往记录单，另行核对为准）。另有6月8日至7月9日总货款144761元三笔货款给付问题仍有30000元存在争议，另行查对。后原告向二七区人民法院提起诉讼，要求被告偿还货款。2012年11月11日，郑州市二七区人民法院作出（2012）二七民二初字第972号民事判决，判决被告向原告支付133037元，有争议的30000元另案起诉。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还货款30000元及同期银行利息500元；2、赔偿交通费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原告自2011年6月8日至12月18日总计向被告发出价值688711元的货物，加上双方之前对账的截止2011年5月30日结尾欠94087元，原告总发货为782798元。被告在本案中未能提交支付货款的凭证，本院依据原告提供银行对账单确认自2011年6月18日至2012年5月23日，被告付款总额为671900元。总发货减去总付款，再扣除（2012）二七民二初字第972号民事判决支持被告向原告支付的133037元，被告欠款余额为30061元。
本院认为：原、被签订的购销协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按约定履行自已的义务。原告向被告供应竹菜板后，被告未及时付款，经双方对账及诉讼，本院查明被告现仍欠原告货款30061元未付，原告主张30000是对其权利的合法处分，本院予以支持。对原告主张的利息，应自被告最后一次付款2012年5月23日的次日起算至判决确定给付之日，以500元为限。原告主张的交通费，未提交有效证据证明，本院不予支持。被告辩称原告起诉数额不实，未提交有效证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖光深于本判决生效之日起十日内向原告吴时和支付货款30000元，并支付自2012年5月24日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以500元为限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费612元，原告负担47元，被告负担565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 何保险
人民陪审员 李中华
二〇一三年七月十六日
书 记 员 刘彩霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20287号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陆维忠，男，1972年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告陆维忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03074号
原告郑惠，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆实发汽车模具制造有限公司，住所地北碚区天府镇工农村，组织机构代码75007539-4。
法定代表人胡玉萍。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
原告郑惠诉被告重庆实发汽车模具制造有限公司（以下简称“实发模具公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员王建金适用小额诉讼程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑惠的委托代理人熊春秀，被告实发模具公司的委托代理人谭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠诉称，原告系被告单位职工，在被告单位工作期间，被告拖欠原告2014年3月至4月份工资。为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判决被告立即支付拖欠的工资报酬3736元。
被告实发模具公司辩称，原告确实是被告公司的员工，因为被告经济困难才拖欠了原告的工资，同意支付原告拖欠的工资报酬。
经审理查明，郑惠系实发模具公司的职工，实发模具公司未发放郑惠2014年3月至4月的工资报酬共计3736元。郑惠于2014年5月6日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会并未作出是否受理的决定。郑惠遂向本院提起诉讼，并提出先予执行的申请。2014年5月14日，本院经审查后依法作出（2014）碚法民初字第03074号民事裁定书，裁定：由被告重庆实发汽车模具制造有限公司立即支付原告郑惠2014年3-4月的工资共计3736元。后该裁定经本院先予执行，已由实发模具公司支付郑惠工资3736元。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、工资表、证明、民事裁定书等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，郑惠为实发模具公司的职工，因实发模具公司未发放其2014年3月至4月的工资3736元，故郑惠起诉要求实发模具公司支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆实发汽车模具制造有限公司应于本判决生效之日立即支付原告郑惠工资3736元（上述款项已通过本院先予执行由重庆实发汽车模具制造有限公司支付给了郑惠）。
案件受理费5元，由被告重庆实发汽车模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建金
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阙 锐
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第252号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人吴永清。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月17日作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第21号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2013年11月10日，吴永清未经依法批准，擅自在金东区多湖街道上古井社区居委会集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积110平方米，其中建筑占地面积110平方米；四至：东至金肖阳、南至村道、西至傅安吉、北至村道，无地名。至调查为止，已打好地基。吴永清所占用的110平方米土地类别为园地，在金华市金东区多湖街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。金华市国土资源局认为，吴永清的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令吴永清将非法占用的110平方米土地退还给金华市金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织。2、责令吴永清限期拆除在非法占用110平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用110平方米土地退还给金华市金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用110平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月18日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第21号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第21号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区人民政府多湖街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 钱 霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第299号
原告马保林。
委托代理人胥梅。
被告陆俊光。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
原告马保林与被告陆俊光、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告马保林的委托代理人张海东，被告陆俊光，被告平安保险镇江公司的委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保林诉称，2013年12月29日，被告陆俊光驾驶苏L×××××轿车，沿238省道由东向西行驶至田园路路口时，与本人驾驶的电动三轮车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告陆俊光负事故的主要责任，本人负事故次要责任。因被告陆俊光驾驶的苏L×××××轿车在被告平安保险镇江公司投保了交强险，故诉至法院，请求被告赔偿损失：医疗费457.7元、住院伙食补助费220元、营养费450元、误工费14794.5元、护理费2700元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费20371元、交通费1000元、车损1000元、施救费170元、评估费100元、鉴定费4425元。
被告陆俊光辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核。本人在被告平安保险镇江公司投保了交强险，应由保险公司负责赔偿。事故发生后，本人已赔付医疗费7510元，请求一并处理。
被告平安保险镇江公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核，被告陆俊光驾驶的苏L×××××轿车在我公司投保了交强险，超过交强险的部分我公司不赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年12月29日，被告陆俊光驾驶苏L×××××轿车，沿238省道由东向西行驶至田园路路口时，与原告马保林驾驶的电动三轮车相撞，致原告马保林受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告陆俊光负事故的主要责任，原告马保林负事故次要责任。事故发生后，原告于2013年12月29日入住扬中市人民医院治疗，2014年1月9日出院，住院11天，共花费医疗费7967.7元（其中被告陆俊光垫付7510元）。医院诊断：外伤性蛛网膜下腔出血等。2014年7月22日扬中市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、“三期”进行了鉴定，结论：原告马保林构成交通事故10级伤残，误工期90天、营养期30天、护理期30天。原告的车辆经评估确认1000元。
另查明，被告陆俊光驾驶的苏L×××××轿车在被告平安保险镇江公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，原告马保林事故发生前在扬中从事小吃店的经营工作。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、出院小结、交通事故责任认定书、村委会证明、司法鉴定意见书等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告马保林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告马保林事故发生前在扬中从事小吃店的经营工作，尽管没有营业执照，但其提供的村委会的证明可以证实，本院予以认定。原告马保林从外地来扬中从事小吃店的经营工作，其主要收入来源于非农业收入，残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算。原告主张按60000元／年计算误工费，未提供证据证实，本院不予支持。但本院根据原告的工作性质及特点酌定收入为60元／天。对于被扶养人生活费，原告仅提供姚寿芳的残疾证，没有提供夫妻关系的证明，也没有提供丧失劳动能力的有关证据，因此本院对于原告要求被告赔付被扶养人生活费的请求不予支持。被告平安保险镇江公司提出的医疗费中应当剔除10%的非医保用药的问题，该观点属免责条款，被告平安保险镇江公司未提供保险合同，也未提供证据证实已尽了说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力；同时受害人在医院治疗，由医院决定用药，受害人及投保人无法掌控，保险公司也不能证实受害人花费的非医保用药系不合理的用药，因此对于被告平安保险镇江公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。被告平安保险镇江公司提出的原告伤残不构成10级的观点，因未提供证据证实，本院不予采信。
综上，原告马保林主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费7967.7元（其中被告陆俊光垫付7510元）、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、营养费300元（10元／天×30天）、误工费5400元（60元／天×90天）、护理费1800元（60元／天×30天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定为3500元、交通费本院根据就医地点、次数等酌定为300元、车损1000元、施救停车费170元、评估费100元、鉴定费4425元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8465.7元由被告平安保险镇江公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告8465.7元。原告的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计76076元由被告平安保险镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告76076元。原告的车损、施救停车费、评估费合计1270元由被告平安保险镇江公司在交强险财产赔偿限额内赔付给原告。综上，被告平安保险镇江公司共赔付原告85811.7元。被告陆俊光赔付原告7510元由原告返还，此款可在平安保险镇江公司赔付原告85811.7元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告马保林78301.7元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付被告陆俊光7510元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，减半收取489.5元，鉴定费4425元，合计4914.5元，由原告马保林负担1474元，由被告陆俊光负担3440.5元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 陈高健
人民陪审员 张祯明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱 莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1342号
罪犯罗吉辉，男，1973年9月24日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二0一三年五月十五日作出（2013）南法刑初字第25号刑事判决，认定罪犯罗吉辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，处罚金六万元。追缴非法所得十八万元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗吉辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗吉辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗吉辉减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01763号
原告高某某，女，1993年1月2日出生，汉族，陕西省汉中市人。
委托代理人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人余艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告潘某某，女，1983年9月24日出生，汉族，陕西省南郑县人。
原告高某某诉被告潘某某法定继承纠纷一案，因双方已达成庭外和解协议，原告高某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费1788元，减半收取894元，由原告负担。
审判员 晏 旭
二〇一四年十一月十日
书记员 刘姝麒
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第01170号
原告：吉林市万通公路养护有限责任公司，住所地：吉林市船营区长吉公路引线。
法定代表人：李志敏，董事长。
委托代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
委托代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
被告：孙国祥，男，汉族，农民，住吉林省船营区。
委托代理人：王天恒，女，汉族，吉林恩智普半导体有限公司职员，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市万通公路养护有限责任公司与被告孙国祥劳动争议纠纷一案中，原告吉林市万通公路养护有限责任公司于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吉林市万通公路养护有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市万通公路养护有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告吉林市万通公路养护有限责任公司负担。（已交纳）
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 林艳萍
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 于 淼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第680号
申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，现地址吉林省农安县。
法定代表人鞠连波。
被申请人郭中田，男性，汉族，农民，现地址吉林省农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的支付令申请后，于2015年6月25日发生（2015）农民督字第680号支付令，限令被申请人郭中田在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郭中田已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年6月18日（2015）农民督字第680号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 李洪伟
二〇一五年六月二十七日
书记员 孙 伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第680号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:郭中田,现住农安县。被申请人于2008年7月27日向申请人借款人民币35,000.00元。约定月利率为13.8600‰,约定还款时间为2010年05月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金35,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人郭中田应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金35,000.00及利息。利息自2008年7月27日始至还清时止,按双方约定13.8600‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费225元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0254号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人ＸＸ。1993年4月因犯抢劫罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年；2001年3月因犯抢劫罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；2004年11月因犯贩卖毒品罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2010年4月17日刑满释放。2011年5月因吸毒被常熟市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；2013年3月因吸毒被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日，同年4月被责令接受社区戒毒三年；2013年10月13日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款二千元。2013年10月28日到案，同日因涉嫌犯非法持有毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人陈源，江苏振强律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院代理检察员李申出庭支持公诉，被告人ＸＸ及辩护人陈源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人ＸＸ于2013年12月12日17时许，在苏州市相城区望亭镇一小区内以人民币4000元的价格购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，驾驶苏E×××××本田轿车行驶至锡澄高速公路璜塘道口时被公安机关查获。民警在被告人ＸＸ的公文包内查获白色晶体6包（净重分别为21.52克、1.01克、0.99克、0.94克、0.96克、0.99克，总重26.41克，均检出甲基苯丙胺成份）、白色粉末3包（净重分别为3.98克、3.98克、19.49克，总重27.45克，均检出氯胺酮成份）、白色晶体1瓶（净重1.16克，检出甲基苯丙胺成份）、红色片剂1包（净重0.16克，检出甲基苯丙胺成份）、橙色液体4瓶（体积分别为10.2ml、10.3ml、10.5ml、10.5ml，均检出氯胺酮成份）。
上述事实，被告人ＸＸ多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、周某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录、尿液采集笔录，拍摄的查获的毒品、吸食毒品用吸壶、锡纸的照片，制作的证据保全决定书、证据保全清单、称重记录、收缴物品清单，收缴毒品专用收据，提供的苏E×××××本田轿车机动车行驶证复印件、监控录像截屏照片、江阴市公安局物证鉴定室理化检验报告、被告人ＸＸ身份证明及前科劣迹资料，公安机关出具的刑事案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
被告人ＸＸ的辩护人陈源提出：ＸＸ非法持有毒品是为满足自己吸食需要，归案后能如实供述，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人ＸＸ非法持有毒品甲基苯丙胺等毒品，数量在十克以上，其行为确己构成非法持有毒品罪，且属情节严重。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；并曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应依法予以从重处罚。鉴于被告人ＸＸ归案后能如实供述，并当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人陈源提出被告人ＸＸ归案后能如实供述，当庭自愿认罪等建议对其从轻处罚的意见，经查符合案情与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年10月28日起至2017年4月27日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 黄继红
人民陪审员 徐家邦
人民陪审员 费士川
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴 洁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）澄刑初字第0254号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周强。1993年4月因犯抢劫罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年；2001年3月因犯抢劫罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；2004年11月因犯贩卖毒品罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2010年4月17日刑满释放。2011年5月因吸毒被常熟市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；2013年3月因吸毒被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日，同年4月被责令接受社区戒毒三年；2013年10月13日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款二千元。2013年10月28日到案，同日因涉嫌犯非法持有毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人陈源，江苏振强律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人周强犯非法持有毒品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院代理检察员李申出庭支持公诉，被告人周强及辩护人陈源到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人周强于2013年12月12日17时许，在苏州市相城区望亭镇一小区内以人民币4000元的价格购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，驾驶苏E×××××本田轿车行驶至锡澄高速公路璜塘道口时被公安机关查获。民警在被告人周强的公文包内查获白色晶体6包（净重分别为21.52克、1.01克、0.99克、0.94克、0.96克、0.99克，总重26.41克，均检出甲基苯丙胺成份）、白色粉末3包（净重分别为3.98克、3.98克、19.49克，总重27.45克，均检出氯胺酮成份）、白色晶体1瓶（净重1.16克，检出甲基苯丙胺成份）、红色片剂1包（净重0.16克，检出甲基苯丙胺成份）、橙色液体4瓶（体积分别为10.2ml、10.3ml、10.5ml、10.5ml，均检出氯胺酮成份）。 上述事实，被告人周强多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、周某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录、尿液采集笔录，拍摄的查获的毒品、吸食毒品用吸壶、锡纸的照片，制作的证据保全决定书、证据保全清单、称重记录、收缴物品清单，收缴毒品专用收据，提供的苏E×××××本田轿车机动车行驶证复印件、监控录像截屏照片、江阴市公安局物证鉴定室理化检验报告、被告人周强身份证明及前科劣迹资料，公安机关出具的刑事案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。 被告人周强的辩护人陈源提出：周强非法持有毒品是为满足自己吸食需要，归案后能如实供述，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人周强非法持有毒品甲基苯丙胺等毒品，数量在十克以上，其行为确己构成非法持有毒品罪，且属情节严重。被告人周强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；并曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应依法予以从重处罚。鉴于被告人周强归案后能如实供述，并当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人陈源提出被告人周强归案后能如实供述，当庭自愿认罪等建议对其从轻处罚的意见，经查符合案情与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年10月28日起至2017年4月27日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  黄继红 人民陪审员  徐家邦 人民陪审员  费士川 二〇一四年二月十八日 书 记 员  吴 洁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0183号
原告王某。
委托代理人徐某某，江苏某某律师事务所律师。
被告蒋某，无业。
原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员范仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐某某、被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于20XX年X月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，20XX年X月XX日生一子蒋某乙，双方均系再婚，原告婚前育有一子，被告婚前育有一女。婚后原告发现被告与其他女性频繁的发手机短信及通话，致使被告经常夜不归宿。2013年9月15日被告自愿具定协议书一份以求得原告的谅解，但时至今日被告继续一意孤行，并多次向原告提出离婚，想抛弃原告及孩子，不尽一个丈夫和父亲的责任。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子蒋某乙由原告抚养，被告每月支付生活费700元，教育费、医疗费凭票据各半承担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原、被告双方的婚姻概况无异议，孩子还小，希望给孩子一个完整的家，为了家庭和孩子被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于20XX年X月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，20XX年X月XX日生一子蒋某乙，双方均系再婚，原告婚前育有一子，被告婚前育有一女。婚后双方因家庭事务、缺少沟通而产生矛盾。2014年6月12日，原告以感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，由于双方各执己见，致使调解未成。
上述事实有结婚证、身份证、出生医学证明、原、被告庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，双方因家庭琐事及缺乏沟通产生矛盾。现被告明确表示不同意离婚，原告应给予被告和好的机会。双方今后只要理性地对待共同生活中产生的矛盾，相互信任，加强沟通，多为家庭和孩子考虑，夫妻感情是可以改善的。鉴于原、被告夫妻关系实际状况及家庭情况，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告蒋某离婚。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 范仁涛
二〇一四年九月三日
书 记 员 嵇筱沁
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云城法执字第599-1号
申请执行人区弟，男，汉族，1977年10月21日出生，住云浮市云城区。
被执行人吴肇昶，男，汉族，1974年12月14日出生，住云浮市云城区。
申请执行人区弟与被执行人吴肇昶民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）云城法民一初字第55号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书被执行人吴肇昶应偿还借款本金1000000元及利息（利息从借款之日起计至2012年10月23日按银行同期同类贷款利率的四倍计算，计得尚欠利息为258590元，从2012年10月24日起计到还清款日止按银行同期同类贷款利率计算），受理费8596元给申请执行人，并承担案件执行费15612元。逾期，被执行人不履行付款义务，本院依法于2013年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴肇昶拥有小型轿车，被执行人吴肇昶拒不履行生效的法律文书，为此，本院需立即采取强制措施。申请执行人区弟向本院提出书面申请，为保证案件的顺利执结，保护标的物的价值，请求法院同意被执行人吴肇昶名下的车辆办理年检手续，本院对该申请予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人吴肇昶所有的小型轿车继续予以查封、扣押，查封期间不得办理转让、抵押、赠予、出租等手续。
二、为保证案件的顺利执结，保护标的物的价值，对被执行人吴肇昶所有的小型轿车予以办理年审手续。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄健君
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3567号
原告：陈琦，女，1968年3月11日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告陈琦与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告产假及哺乳期工资120000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第192号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误；3、因公司未提供本人的产假期及哺乳期工资清单，导致原仲裁为支持本人的产假及哺乳期工资，本人认为该证据由公司持有，现公司未提供证据，应由公司承担不利后果。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班及三班倒加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。原告诉请的产假哺乳期工资未经过劳动仲裁前置。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第192号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为5119.47元、扣除已发加班费1800元后，还应支付3319.47元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资350.33元。原告诉请产假及哺乳期工资，因未经过劳动仲裁部门前置仲裁，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈琦法定节假日加班工资、带薪年休假工资共计3669.8元。
二、驳回原告陈琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李红群
二〇一七年十二月二十八日
书记员 候风果
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第4919号
原告王某。
委托代理人滑平安，河南国展律师事务所律师。
被告戚某。
委托代理人王良中，河南良仁律师事务所律师。
原告王某与被告戚某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人滑平安，被告及其委托代理人王良中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，于1996年6月生下一子，取名王天飞。婚后因性格不和及家庭矛盾，长期处于冷战状态，目前已分居超过10年。原告在过去两年已先后起诉两次，法院均判决不准离婚，现双方已无维系婚姻关系的感情基础。双方之子长期与被告一起生活，生活环境相对稳定，原告愿意被告抚养孩子，原告支付相应的抚养费直至孩子成年。关于家庭财产，双方无婚前财产，婚后财产包括中原制药厂家属院房产一套、福田汽车一辆与家用电器若干，无共同债权债务。请求法院判令双方离婚；判令婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，直至孩子成年；判令合理分割双方婚后共同财产。
被告辩称，原告所诉不实，双方是大学同学，系经自由恋爱，在充分了解的基础上才登记结婚，感情基础较好；双方虽有感情波折，但系误会所致，双方感情达不�离婚的程度，被告坚决不同意离婚；目前孩子正在上高中，如离婚会给孩子造成较大负面影响；关于夫妻共同财产，被告有证据证明原告所诉不实。
经审理查明：原、被告双方于1989年在河南中医学院就学时相识，后于××××年××月××日在郑州市中原区民政局自愿登记结婚，原告称1996年6月15日儿子王天飞出生，被告予以认可。经庭审查明双方无婚前共同财产，关于婚后夫妻共同财产，原告称被告名下有位于郑州市中原制药厂家属院房产一套、原告名下豫A×××××号福田牌汽车一辆，被告予以认可，被告称夫妻共同财产还有豫A×××××号五菱牌汽车一辆，原告予以认可。庭审中，被告出示儿子手写材料一份，载明不同意父母离婚，案件审理过程中，原告称关于双方离婚之事，正在读高二的儿子希望父母等自己考上大学后再离婚。
另查明，原告曾于2010年3月23日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，2010年5月29日，本院作出（2010）开民初字第1136号民事判决书，判决不准离婚。原告又于2011年4月15日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，2011年8月12日，本院作出（2011）开民初字第2259号民事判决书，判决不准离婚，王某不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，后又在二审阶段自愿撤回上诉，2011年12月27日，郑州市中级人民法院作出（2012）郑民一终字第41号民事裁定书，裁定准许王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上述事实有原告提交的民事判决书二份、民事裁定书一份、房屋所有权证明及行驶证复印件各一份，被告提交的王天飞书写材料一份及本院询问笔录一份与庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告双方系就学期间相识相恋，在经较长时间的相互了解后自愿登记结婚，婚后共同生活，并育有一子，夫妻双方有较强的感情基础。现原告请求离婚，但原告未向本院提交有效证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，双方尚在就读高二的儿子亦希望父母等自己考上大学后再离婚。本院认为，如果双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，多为孩子的将来和前途考虑，夫妻关系是可以改善的。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告戚某离婚。
案件受理费一千三百八十五元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 �李建涛
审 判 员 李 金 波
代理审判员 常 美 林
二〇一二年十二月六日
书 记 员 胡 向 楠
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02107号
原告：何忠富，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人（以下简称酉阳县），住本县。
委托代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。
被告：陈明全，男，重庆市酉阳县人，住本县。
委托代理人：陈建昌，男，住酉阳县。系被告之子。
原告何忠富诉被告陈明全财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员张勇独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理，原告何忠富及其委托代理人罗仕佐、被告陈明全委托代理人陈建昌出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何忠富诉称：原告在酉阳县某镇某村有空宅基地一块，但因为原告长期在外面打工，被告于2010年初未经原告同意，强行将原告的宅基地开垦耕种，将原告的宅基地原貌毁坏，2011年重庆市人民政府实施农村宅基地复耕政策，对退出的宅基地进行补偿，原告的宅基地在第一期及第二期均进行了现场测量、录像，其面积为522平米，但原告的该宅基地被被告在耕种时将原貌破坏，导致农村建设用地复耕未能通过。根据《重庆市人民政府办公厅关于户籍制度改革宅基地及附属设施用地处置有关事宜的通知》（渝办法（2011）353号）和重庆市国土资源和房屋管理局《关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》（渝国土房管法（2011）170号）的规定，被告因耕种破坏原告的宅基地，给原告造成的损失应为93960元（522平方米X180元／平方米），为此，特诉至法院，要求被告赔偿原告损失93960元。
被告陈明全辩称：1、原告所诉被告强行耕种其宅基地不真实。该宅基地是原告的三哥何宗国于2007年3月把三间木房卖给了本组的村民何华昌，何华昌在拆除房屋了以后，何宗国就找到被告陈明全和李伦学，让其耕种该宅基地，目的是为了照顾该地旁的杜仲、竹子等树木，被告从此后一直耕种了三年，没有任何人提出被告的行为侵权。直到2010年时何宗国说有宅基地复耕政策下来了，要求被告不再耕种，被告就不在耕种了。2、原告要求被告赔偿的经济损失93960元，没有任何的依据和法律法规规定。故希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系某镇某村的同组村民。因原告长期外出打工，原告于2007年把自己的房屋三间转让给何华昌（音）拆除，该房屋于当年被拆除后留下共计522平方米空置宅基地一块。被告从2008年起，开始清除该宅基地上的瓦砾、石块后，并进行耕种。2011年重庆市人民政府对农村宅基地进行复垦，对退出的宅基地给予补偿，原告的该宅基地经两次测量、申报均未能进入宅基地复垦的范围。原告以被告强行耕种自己宅基地，导致该宅基地地貌破坏，未能符合宅基地复垦的范围为由要求被告赔偿，经当地村民调解委员会调解未果，于2014年6月24日起诉至本院，要求判如诉请。
上述事实除有原、被告双方当事人的当庭陈述以外，原告向法庭提交何宗国、冉启富的证人证言各一份、某村村民委员会的证明一份、某村人民调解委员会调解记录及登记表一份、《重庆市人民政府办公厅关于户籍制度改革宅基地及附属设施用地处置有关事宜的通知》（渝办法（2011）353号）和重庆市国土资源和房屋管理局《关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》（渝国土房管法（2011）170号）文件各一份、现场照片一组（两张）；被告当庭向法庭提交了陈明友、陈庆阳、李明学的自书证言各一份、《酉阳自治县农村建设用地复垦项目实施办法》一份，以上证据经庭审举证质证，并记录在卷，能相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，重庆市人民政府实施的户籍制度改革政策实施后，酉阳县人民政府结合本地实际根据该政策制定了《酉阳自治县农村建设用地复垦项目实施办法》，对于本县宅基地复垦应按该办法实施，对于符合该办法的宅基地进行复垦。该《办法》第三项：工作措施第﹤二﹥项实施步骤中明确了“有下列情形之一的，不得作为农村建设用地复垦的选址来源：………（8）房屋已破损，虽实地尚存明显地基及部分墙体，或只存在附属用地不存在房屋主体的；”。根据该文件的规定，本案中原告的房屋于2007年自己转让拆除后只剩下地基，不存在房屋主体，故不符合本县宅基地复垦的选址要求，且原告并未在庭审中提供其宅基地未能进入复垦范围原因的证据，故对原告要求被告按宅基地复垦标准予以赔偿的诉求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何宗富的诉讼请求
案件受理费2149元，因适用简易程序减半收取1074.5元，本应由原告负担，因原告无力缴纳诉讼费，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 勇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 贺舒琴
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初193号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：黄俭，男，汉族，1988年3月12日出生，住江西省九江市庐山区。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告黄俭保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人汤少伟到庭参加诉讼，被告黄俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告黄俭偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(下称网商银行)支付的保险赔偿款32728.33元、违约金3338.29元（以32728.33元为基数，自2017年8月13日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）；2、案件受理费由被告黄俭承担。
二、被告黄俭未答辩。
本院查明的事实
一、2016年8月25日，被告黄俭通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额50000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月25日止；贷款执行年利率7%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。
二、2016年8月25日，被告黄俭因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000472）,保险单载明：投保人黄俭；被保险人为网商银行；贷款金额50000元；保险金额为56413.44元；保险期限自2016年8月25日至2018年8月25日止；特别约定:保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
三、2016年8月25日，网商银行将50000元支付至被告黄俭用以签约的结算账户内。被告黄俭履行了部分还款义务后，从2017年5月25日开始逾期还款。因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年8月13日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息32728.33元给网商银行。2018年1月26日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。
裁判理由及结果
本院认为，被告黄俭作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付浙江网商银行股份有限公司赔偿款32728.33元，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款32728.33元、违约金3338.29元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俭于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款32728.33元，并支付违约金3338.29元（以32728.33元为基数，自2017年8月13日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元（原告已预交），减半收取计351元，由被告黄俭负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 汤明华
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡黄刚
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1242号
原告闫闪闪，女。
委托代理人闫金杰，男。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告吕顺福，男。
第三人宋向阳，男。
原告闫闪闪诉被告吕顺福、第三人宋向阳财产损害赔偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫闪闪及其委托代理人闫金杰、王怀臣、被告吕顺福、第三人宋向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫闪闪诉称，2010年其与前夫芦广欣在平顶山市新华区人民法院调解离婚，新华区人民法院出具（2010）新民初字第1093号民事调解书，确认两人解除婚姻关系，芦广欣单位分配的位于高阳路社区18号楼3单元3楼东户一套棚改房归闫闪闪所有，2013年10月闫闪闪将上述房屋余款全部交付完毕。之后，闫闪闪随父母居住。2014年闫闪闪欲搬回上述房屋居住时，发现被被告吕顺福侵占。请求判令：1.被告吕顺福搬出原告所有的房屋；2.被告吕顺福因侵占房屋给原告造成的损失10000元予以赔偿。
被告吕顺福辩称，2013年10月份，闫闪闪把所争议的房屋卖给了宋向阳，2014年9月份，因我在其他地方租赁的房屋到期，宋向阳让我居住该房，并于10月份对该房进行了装修，装修后居住至今，因为2015年4月份闫闪闪及其家人找我要房子，我和宋向阳才没有签订协议，我愿意搬出，只要把我的装修费给我。
第三人宋向阳述称，2013年10月份，吕顺福给我说高阳小区有一套房子想卖问我是否要，通过吕顺福介绍，闫闪闪以借款的形式把上述争议房屋抵押给我。之后，我把房屋给吕顺福居住并准许他在20000元以下装修，房子卖给他也可以。现在原告只要把借款本金及利息还给我，我可以把房子归还原告。
经审理查明，2010年9月13日闫闪闪与前夫芦广欣在平顶山市新华区人民法院调解离婚，芦广欣单位分配的位于高阳路社区18号楼3单元3楼东户一套棚改房归闫闪闪所有。2013年10月15日，闫闪闪与宋向阳签订协议书，内容为：“甲方：闫闪闪乙方：宋向阳甲乙双方因借款一事，在平等、自愿的基础上经过充分协商，达成如下协议以望共同遵守：1.位于高阳路社区18号楼3单元3层1号房屋属甲方闫闪闪所有，甲方保证无争议；2.甲方闫闪闪因急需用钱向乙方宋向阳借现金132000元，甲方三个月归还，归还后乙方将房屋所有手续及房屋归还给甲方；3.该房屋价值20万元，如甲方逾期不偿还借款，双方协商买房偿还借款事宜，或者乙方向甲方支付够20万元，该房归乙方宋向阳所有；4.该房所有手续甲方交给乙方保管，房屋由乙方占有；5.此协议双方签字后生效。出借人宋向阳借款人闫闪闪见证人吕顺福保证人汪有田2013年10月15日”。同时，闫闪闪向宋向阳出具借条：“借条今借到宋向阳现金132000元如三个月不还每月偿还利息6500元借款人闫闪闪2013.10.15日”。当时闫闪闪、宋向阳、吕顺福、汪有田四人均在场，宋向阳将钱交给了闫闪闪。闫闪闪和汪有田（二人系恋爱关系）一起数了钱。当日汪有田将房屋钥匙交给了宋向阳。2014年8月份，闫闪闪又向宋向阳出具6张收到条，其中落款为2014年3、4、5、6、7月16日的收到条内容为“今收到宋向阳支付购房款6500元”，2014年8月16日收到条内容为“今收到宋向阳支付购房款22500元”（上述收到条实为闫闪闪向宋向阳支付借款利息，闫闪闪并未收到款项）。2014年9月份，宋向阳将该争议房交给吕顺福居住，10月份，吕顺福将该房装修后居住至今。原告闫闪闪称，2014年其欲搬回上述争议房屋居住时，发现被被告吕顺福侵占，故请求判令：1.被告吕顺福搬出原告所有的房屋；2.被告吕顺福因侵占房屋给原告造成的损失10000元予以赔偿。
本院所确认的上述事实，有原告闫闪闪提供的新华区人民法院出具（2010）新民初字第1093号民事调解书、该争议房交款收据，第三人宋向阳提供的协议书、借条、收到条、离婚调解书及原、被告、第三人的陈述，庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告闫闪闪以急需用钱为由，向第三人宋向阳借款，并用自己的房屋做抵押签订协议，协议约定，借款三个月归还，借款的同时将位于高阳路社区18号楼3单元3层1号房屋手续交给宋向阳保管，借款期间，宋向阳对该房具有占有权。该协议主要内容并不违反法律规定，宋向阳将借款给付闫闪闪，闫闪闪把该房屋钥匙交给宋向阳后，双方即履行了协议。之后，宋向阳又将该房交给被告吕顺福居住，是其对该房屋行使使用权的方式，现原告要求被告搬出该房屋，没有法律依据，其请求赔偿经济损失的诉求，也没有提供相关证据。据此，原告闫闪闪的诉讼请求于法无据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告闫闪闪的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告闫闪闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 魏 珉
人民陪审员 周亚杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第1242号原告徐如伟，男，1962年2月7日出生，汉族，住卫辉市。被告尚新斌，男，1968年6月24日出生，汉族，住卫辉市。被告李振渝，男，1979年11月28日出生，汉族，市地矿局职工，住卫辉市。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告徐如伟、被告尚新斌到庭参加诉讼，被告李振渝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告尚新斌于2015年4月9日向我借款40000元，约定利息三分，由被告李振渝作担保，后经原告向其二被告催要无果，原告要求被告偿还借款。被告尚新斌辩称：原告起诉的情况属实，我愿意停二个月时间还清。被告李振渝经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。原告向本院提交的证据材料有：2015年4月9日二被告的借条一份。被告尚新斌未向本院提交证据材料。被告李振渝未向本院提交证据材料。经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：被告尚新斌，担保人李振渝于2015年4月9日向原告出具借条载明，借款40000元整，利息三分计算，被告李振渝为担保人，后经原告向其催要未还，诉至本院，要求被告尚新斌归还本息，被告李振渝承担连带偿还责任。本院认为，被告尚新斌借原告徐如伟款40000元，并约定利息三分，由被告李振渝为被告尚新斌担保，事实清楚，证据充分，但原被告约定利息过高的部分不予支持，应按月利率百分之二计息，被告李振渝应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告尚新斌于本判决生效后五日内偿还原告徐如伟借款40000元及利息，利息从2015年4月9日按月利率百分之二计息，至本判决确定的还款之日止。二、被告李振渝承担连带偿还责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费800元，由被告尚新斌、李振渝承担，原告预交费用不再退还，待执行时一并结清。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  王尚顺陪审员  原 瑞二〇一五年九月三十日书记员  闫乃斌
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00618号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年2月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月16日被抓获，同年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2015年8月7日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）493号起诉书，指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员姚淑敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日，被告人吴某在沈阳市铁西区重工北街22号辰和商务快捷宾馆门前，以人民币700元的价格向许阳贩卖50板曲马多，被公安机关当场抓获。经检验，上述毒品共计净重32克，检出曲马多成分。
2014年9月17日，公安机关在被告人吴某位于沈阳市铁西区重工北街24巷1号4-3-1的家中查获30板曲马多。经检验，上述毒品共计净重18.66克，检出曲马多成分。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、工商营业执行照片、被告人吴某身份证明材料、证人许某、关某某证言、沈阳市公安局刑事技术检验报告中国刑警学院物证鉴定中心毒品检验报告书、辨认笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、情况说明、被告人吴某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，故依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日至2015年10月24日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
代理审判员 张志强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙鸿雁
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第694号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1548号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年5月18日晚，被告人李某伙同“沙亮”（另案处理）至象山县墙头镇合心村塘家田13号，采用翻墙的方法进入宗某家院子内，窃得宗某停放在院子内的价值人民币1560元的奔的展望牌TDR02Z电动自行车1辆。后被告人李某负责看守该辆电动自行车，“沙亮”又至合心村塘家田19号王某家中，窃得王某停放在一楼厨房内的价值人民币1630元的帝豹牌电动自行车1辆。
被告人李某被抓获后，民警从其身上查获供犯罪所用的工具螺丝刀1把、微型手电筒1只。
被告人李某到案后，如实供述了自己的上述罪行。案发后奔的展望牌TDR02Z电动自行车已追回并退还给宗某；被告人李某已退赔给王某人民币2000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宗某、王某的陈述、证人应某、林某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、暂扣物品专用票据、收条、抓获经过、情况说明、户籍证明、物证螺丝刀1把、微型手电筒1只等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人李某积极配合追回赃物并已退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处有期徒刑一年以下或者拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。供犯罪所用的工具依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、供犯罪所用的工具螺丝刀1把、微型手电筒1只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年八月六日
书记员 黄 烨
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第85号原告孙新玉。被告陈士坤。本院在审理原告孙新玉诉被告陈士坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙新玉以邯郸县公安交通警察大队卷宗中不显示向被告陈士坤送达事故责任认定书回执为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙新玉提出撤诉申请，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙新玉撤回起诉。案件受理费320元，由原告孙新玉负担。审判长袁丽芬代理审判员刘娇人民陪审员陈晶晶二〇一五年七月三十一日书记员牛凌燕
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第216号
原告范朝贵，男，1968年6月2日生，土家族，无固定职业。
特别授权委托代理人刘洁，女，1965年2月25日生，满族，个体工商户。
被告陶玉超，男，1978年5月23日生，汉族，无固定职业。
原告范朝贵与被告陶玉超民间借贷纠纷一案，原告范朝贵于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李彦独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告范朝贵的特别授权委托代理人刘洁到庭参加诉讼，被告陶玉超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范朝贵诉称，2012年11月6日，被告陶玉超邀请原告范朝贵前往六盘水市，在凉都大道五千年酒楼旁向原告要求借款600
000元，约定月利率为3%，利息按月支付，借款期限为一年。原告于2012年11月6日及2012年11月7日通过银行转账的方式向被告交付了借款。被告于2012年11月6日向原告出具了借款借据，借款借据上载明借款利率为月利率3%，并约定了诉讼地为盘县法院。借款到期后，被告仅按约定利率向原告支付了2012年12月至2013年6月共七个月的利息，但未偿还借款本金，也未再向原告支付利息。现请求：判令被告陶玉超偿还原告范朝贵借款本金人民币600
000元，利息150 000元，（利息自2013年6月6日计算至2013年12月6日），并按月利率2.5%给付2013年12月7日起至借款清偿之日止的利息。
原告范朝贵为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况和主体资格。2、借款借据一份，用以证明被告陶玉超于2012年11月6日向原告借款600
000元并约定了借款利率和诉讼管辖的事实。
被告陶玉超未进行答辩，也未提交证据。
为查明本案事实，本院按照被告陶玉超确定的联系方式向其拨打了电话并做了电话记录，被告陶玉超在电话中陈述，被告陶玉超向原告范朝贵借款600
000元是事实，原告是通过银行转账的方式向被告交付的借款，双方约定的借款月利率是5%，被告已经向原告支付了20余万的利息，但没有偿还本金。原告范朝贵的质证意见为，对被告在电话中陈述的借款月利率为5%不予认可，双方约定的借款月利率为3%，被告也是按照3%的月利率支付了原告七个月的利息，对其他内容无异议。
对证据的分析及认定：1、原告身份证复印件，符合证据的“三性”规定，可以作为认定范朝贵为本案适格原告的依据；2、借款借据、对被告陶玉超的电话询问记录，符合证据的“三性”规定，且能够相互印证，可以作为认定被告陶玉超向原告范朝贵借款600
000元，原告范朝贵向被告交付了上述借款，被告陶玉超支付了2013年6月及之前的利息但未偿还原告本金的依据。
经审理查明，被告陶玉超于2012年11月6日向原告范朝贵借款人民币600
000元，并于当日向原告范朝贵出具了一份借款借据，双方约定借款利率为月利率3%，并约定了诉讼地为盘县法院，但双方未约定还款期限。原告范朝贵通过银行转账的方式向被告交付了600
000元借款后，被告陶玉超向原告支付了2012年12月至2013年6月的利息，借款本金及自2013年7月起的利息未支付。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的金融机构1-3年期贷款基准利率为年利率6.15%，其四倍为月利率2.05%。
本院认为，本案需要解决的问题是，被告陶玉超是否应当偿还原告范朝贵借款本息。被告向原告出具借款借据，原告向被告交付借款的行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，自原告向被告交付借款后，双方成立了借款合同关系，被告陶玉超应当按照双方的约定向被告偿还借款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告除应当返还原告借款本金600
000元外，还应当向原告支付利息，由于被告陶玉超只支付了原告2013年6月6日之前的利息，应当支付自2013年6月7日起至12月6日止的利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，由于原告向被告主张的借款月利率2.5%超过了银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持，即被告应当支付原告的借款利息为73
800元（600 000元×2.05%×6个月=73 800元）。原告范朝贵主张要求被告陶玉超偿还借款本金600
000元的理由成立，予以支持；原告范朝贵主张由被告支付利息150 000元计算有误，支持73
800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
由被告陶玉超于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告范朝贵借款本金人民币600 000元，利息73 800元，本息合计673
800元（利息计算至2013年12月6日，自2013年12月7日起至借款清偿之日止，应当以借款本金为基数，并按照月利率2.05%计付利息）。
如被告陶玉超未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11 300元，因适用简易程序审理减半收取人民币5 650元，由被告陶玉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不能按照本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李 彦
二〇一四年一月十五日
书记员 冯美坚
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第216号原告范朝贵，男，1968年6月2日生，土家族，无固定职业。特别授权委托代理人刘洁，女，1965年2月25日生，满族，个体工商户。被告陶玉超，男，1978年5月23日生，汉族，无固定职业。原告范朝贵与被告陶玉超民间借贷纠纷一案，原告范朝贵于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李彦独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告范朝贵的特别授权委托代理人刘洁到庭参加诉讼，被告陶玉超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范朝贵诉称，2012年11月6日，被告陶玉超邀请原告范朝贵前往六盘水市，在凉都大道五千年酒楼旁向原告要求借款600 000元，约定月利率为3%，利息按月支付，借款期限为一年。原告于2012年11月6日及2012年11月7日通过银行转账的方式向被告交付了借款。被告于2012年11月6日向原告出具了借款借据，借款借据上载明借款利率为月利率3%，并约定了诉讼地为盘县法院。借款到期后，被告仅按约定利率向原告支付了2012年12月至2013年6月共七个月的利息，但未偿还借款本金，也未再向原告支付利息。现请求：判令被告陶玉超偿还原告范朝贵借款本金人民币600 000元，利息150 000元，（利息自2013年6月6日计算至2013年12月6日），并按月利率2.5%给付2013年12月7日起至借款清偿之日止的利息。原告范朝贵为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况和主体资格。2、借款借据一份，用以证明被告陶玉超于2012年11月6日向原告借款600 000元并约定了借款利率和诉讼管辖的事实。被告陶玉超未进行答辩，也未提交证据。为查明本案事实，本院按照被告陶玉超确定的联系方式向其拨打了电话并做了电话记录，被告陶玉超在电话中陈述，被告陶玉超向原告范朝贵借款600 000元是事实，原告是通过银行转账的方式向被告交付的借款，双方约定的借款月利率是5%，被告已经向原告支付了20余万的利息，但没有偿还本金。原告范朝贵的质证意见为，对被告在电话中陈述的借款月利率为5%不予认可，双方约定的借款月利率为3%，被告也是按照3%的月利率支付了原告七个月的利息，对其他内容无异议。对证据的分析及认定：1、原告身份证复印件，符合证据的“三性”规定，可以作为认定范朝贵为本案适格原告的依据；2、借款借据、对被告陶玉超的电话询问记录，符合证据的“三性”规定，且能够相互印证，可以作为认定被告陶玉超向原告范朝贵借款600 000元，原告范朝贵向被告交付了上述借款，被告陶玉超支付了2013年6月及之前的利息但未偿还原告本金的依据。经审理查明，被告陶玉超于2012年11月6日向原告范朝贵借款人民币600 000元，并于当日向原告范朝贵出具了一份借款借据，双方约定借款利率为月利率3%，并约定了诉讼地为盘县法院，但双方未约定还款期限。原告范朝贵通过银行转账的方式向被告交付了600 000元借款后，被告陶玉超向原告支付了2012年12月至2013年6月的利息，借款本金及自2013年7月起的利息未支付。另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的金融机构1-3年期贷款基准利率为年利率6.15%，其四倍为月利率2.05%。本院认为，本案需要解决的问题是，被告陶玉超是否应当偿还原告范朝贵借款本息。被告向原告出具借款借据，原告向被告交付借款的行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，自原告向被告交付借款后，双方成立了借款合同关系，被告陶玉超应当按照双方的约定向被告偿还借款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告除应当返还原告借款本金600 000元外，还应当向原告支付利息，由于被告陶玉超只支付了原告2013年6月6日之前的利息，应当支付自2013年6月7日起至12月6日止的利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，由于原告向被告主张的借款月利率2.5%超过了银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持，即被告应当支付原告的借款利息为73 800元（600 000元×2.05%×6个月=73 800元）。原告范朝贵主张要求被告陶玉超偿还借款本金600 000元的理由成立，予以支持；原告范朝贵主张由被告支付利息150 000元计算有误，支持73 800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：由被告陶玉超于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告范朝贵借款本金人民币600 000元，利息73 800元，本息合计673 800元（利息计算至2013年12月6日，自2013年12月7日起至借款清偿之日止，应当以借款本金为基数，并按照月利率2.05%计付利息）。如被告陶玉超未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11 300元，因适用简易程序审理减半收取人民币5 650元，由被告陶玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不能按照本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 李 彦二〇一四年一月十五日书记员 冯美坚
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执910号
申请执行人福建省南平市康虹商贸有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人瞿康福，经理。
被执行人陈永据，男，1974年9月22日出生，汉族，系延平区缤纷年代音乐会所经营者，住南平市延平区。
关于福建省南平市康虹商贸有限公司申请执行陈永据买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4449号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4449号民事判决书次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年九月十八日
书记员 范 丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫298号
申请执行人厦门市住景园艺发展有限公司，住所地厦门市思明区。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县。
本院在执行申请人厦门市住景园艺发展有限公司与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第5585号民事判决书中，被执行人泉州金荣房地产开发有限公司应当支付申请人厦门市住景园艺发展有限公司工程款人民币499524.35元及利息、代垫诉讼费4400元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第5585号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年七月六日
书记员 林美娥
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执字第93-8号
申请执行人湘潭市电机车厂有限公司。
法定代表人俞晓阳。
被执行人湘潭东升电气制造有限公司。
法定代表人张勇。
本院在执行申请执行人湘潭市电机车厂有限公司与被执行人湘潭东升电气制造有限公司侵害商标权、擅自使用他人企业名称纠纷一案中，被执行人已按申请执行人的要求全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）潭中民三初字第14号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李亚勤
审 判 员 肖克光
审 判 员 肖 俊
二〇一四年三月十九日
代理书记员 赵 烨
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民少初字第9号
原告郭武某。
法定代理人赵某甲，女。系原告郭武某母亲。
被告郭某。
本院在审理原告郭武某诉被告郭某为抚养费纠纷一案中，原告郭武某于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭武某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭武某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭武某负担。
审判员 程秀英
二〇一三年六月五日
书记员 王振杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1711号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
负责人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告钱富贵，男，汉族，1980年1月10日生。
委托代理人孙明明，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
委托代理人笪文倩，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告钱富贵信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年8月10日，被告钱富贵向本院提出管辖异议，本院于2015年8月13日作出（2015）秦商初字第1711号民事裁定，裁定驳回被告钱富贵提出的管辖权异议。之后，被告钱富贵向南京市中级人民法院提起上诉，同年10月20日，南京市中级人民法院作出（2015）宁商辖终字第363号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法由审判员顾竞适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干、被告钱富贵的委托代理人孙明明、笪文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告钱富贵于2010年2月3日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××86。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令：被告钱富贵向原告中行省分行支付截止2015年12月12日的透支本金140848.64元、利息28921.92元、滞纳金33865.64元，共计203636.2元，以及自2015年12月13日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告钱富贵辩称，被告钱富贵对办卡的事实及欠款的金额没有异议。被告钱富贵因为资金链断裂，其愿意还款，但没有还款能力。
经审理查明，被告钱富贵于2010年1月2日向原告中行省分行申请办理中银白金信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告钱富贵发放了卡号为40×××86的信用卡。被告钱富贵在使用该卡时透支消费，截止2015年12月12日，被告钱富贵拖欠原告中行省分行透支本金140848.64元、利息28921.92元、滞纳金33865.64元，合计203636.2元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告钱富贵）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告钱富贵）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告钱富贵）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告钱富贵）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡历史交易记录、信用卡余额查询单、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告钱富贵在使用信用卡时透支消费，截至2015年12月12日，拖欠透支本金140848.64元、利息28921.92元、滞纳金33865.64元，合计203636.2元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告钱富贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金140848.64元、利息28921.92元、滞纳金33865.64元，合计203636.2元，并支付自2015年12月13日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043.4元，减半收取为2021.7元，由被告钱富贵负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 顾竞
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 戴剑
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2795号
申请执行人罗菊媖，女，1987年9月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人廖万峰，男，1981年1月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人罗菊媖与被执行人廖万峰民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第8276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗菊媖向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人廖万峰应支付申请执行人罗菊媖借款150000元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，从2016年1月份起，被执行人廖万峰每月向本院缴纳执行款1500元，该执行款将定期分配。其余均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2795号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月六日
书记员 黄敏（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22302号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告刘志。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司与被告刘志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 腾达
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第149号
罪犯潘泽飞，2000年5月9日因犯贩卖毒品罪被原振东区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2007年7月24日刑满释放。现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年3月31日作出（2011）龙刑初字第603号刑事判决，以被告人潘泽飞犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元。该判决已发生法律效力。刑期自2012年5月10日起至2015年2月5日止。罪犯潘泽飞于2012年5月10日入监服刑。执行机关海南省新康监狱于2014年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表陈一志出庭提请对罪犯潘泽飞予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯潘泽飞、证人王某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯潘泽飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯潘泽飞对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯潘泽飞系累犯，属从严掌握对象，对其减刑幅度调整为一年为宜。
经审理查明，罪犯潘泽飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘泽飞自2012年8月起至2013年10月止，累计考核15个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯潘泽飞应交纳罚金人民币四千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币四千元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘泽飞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但罪犯潘泽飞系累犯，对其减刑幅度调整为一年为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘泽飞减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2014年2月5日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年1月21日印制（共印5份）