江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商终字第0009号
上诉人（原审原告）任之久。
委托代理人史进（特别授权），江苏国安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市卫生局，住所地兴化市昭阳路3号。
法定代表人江义舟，局长。
委托代理人（特别授权）黄荣利，兴化市卫生局工作人员。
委托代理人（特别授权）陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市昌荣镇卫生院，住所地兴化市昌荣镇。
法定代表人朱忠贤，院长。
委托代理人陈仁凯（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
上诉人任之久与被上诉人兴化市卫生局、兴化市昌荣卫生院承包经营合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月25日作出（2013）泰兴商初字第0437号民事裁定，驳回任之久的起诉。上诉人不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日审理了本案。
任之久一审诉称：2007年5月30日，我和丁如硕、金春平三人签订一份合伙协议，协议约定：三人共同出资142万元，以丁如硕的名义参加（兴化市）昌荣卫生院经营权转让竞标，如中标获得经营权，亦以丁如硕的名义签订经营权转让协议。我和丁如硕各出资40%即56.8万元，金春平出资20%即28.4万元。2007年6月1日，丁如硕中标并与兴化市卫生局签订了《兴化市昌荣卫生院经营权有偿出让协议书》。协议约定：（兴化市）昌荣卫生院的经营权由丁如硕承包经营，期限8年，从2007年3月19日至2015年3月18日，每年承包金58万元。2011年6月，兴化市卫生局决定逐步收回本市范围内的乡镇卫生院的经营权。2011年9月，我与丁如硕、金春平三人签订一份补充协议，同意解除承包协议，并对承包期间的资产进行清理，如有盈余三人按出资比例分配，如亏损按出资比例承担。2011年9月，兴化市卫生局作出《关于兴化市昌荣卫生院经营权有偿出让终止决定》，决定从2011年6月终止承包协议，收回经营权。2011年12月，兴化兴财会计师事务所有限公司对（兴化市）昌荣卫生院的资产、负债及净资产进行审计，审计报告载明，截止2011年6月30日，（兴化市）昌荣卫生院帐面资产总额1108.58万元，比承包前增加550.04万元，负债总额335.07万元，比承包前增加65.65万元，净资产比承包前增加484.4万元。增加的净资产中，包括财政专项拨款50万元和兴化市卫生局拨款232万元。综上，由于兴化市卫生局单方终止合同，致使我遭受重大经济损失。请求判决两被告返还新增资产202.4万元及利息24万元，赔偿可得利益损失200万元。
兴化市卫生局、兴化市昌荣卫生院一审共同辩称：诉辩双方之间既无合同关系，亦无债权、债务关系，原告主体不适格。兴化市昌荣卫生院经营权有偿出让竞聘公告明确载明，参与竞聘人员必须为兴化市卫生系统在岗人员，原告不符合参与竞聘的条件。故请求法院依法驳回原告的起诉。
一审经审理查明：2007年6月1日，兴化市卫生局与丁如硕签订一份《兴化市昌荣卫生院经营权有偿出让协议书》，约定兴化市昌荣卫生院的经营权由丁如硕承包经营，期限8年，从2007年3月19日至2015年3月18日，每年承包金58万元。2011年9月，因国家对乡镇卫生院改革政策发生重大调整，按照合同约定的解除条件，兴化市卫生局决定从2011年7月起与丁如硕解除承包合同，双方未签订书面解除合同。
一审审查认为：与兴化市卫生局签订《兴化市昌荣卫生院经营权有偿出让协议》的合同相对人是丁如硕，因承包合同所产生的权利、义务应当由合同当事人享有和承担，原告与两被告之间没有合同关系。原告基于承包经营合同关系，要求两被告承担民事责任，没有事实和法律依据。据此。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告任之久的起诉。案件受理费44910元免收。
上诉人任之久不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人具有诉讼主体资格。我与丁如硕、金春平三人约定合伙承包被上诉人兴化市荣昌卫生院，以丁如硕的名义代表合伙人签订承包经营合同，对此两被上诉人知晓该事实，而且承包经营合同是合伙体履行的，上诉人共同参与经营管理，丁如硕仅仅是合伙人的代表，并非个人承包。2011年9月，合伙人补充协议约定，合伙人中任意一方均可以代表合伙体处理承包经营合同解除后的善后事宜，上诉人基于补充协议，可以代表合伙人主张权利、承担义务，是适格的原告。综上，请求二审撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人兴化市卫生局、兴化市昌荣卫生院共同答辩称：其一、本案上诉人原告诉讼主体不适格，诉辩双方既无合同关系，也无债权债务关系。涉案承包经营合同《兴化市昌荣卫生院经营权有偿出让协议书》是兴化市卫生局与案外人丁如硕签订的，合同合法有效，该合同对合同当事人具有约束力，上诉人并非合同一方当事人，上诉人依据该合同主张被上诉人承担民事责任没有事实和法律依据。其二，根据合同相对性原则，上诉人不是涉案合同的当事人，其不能享有合同权利承担合同义务。综上，原审裁定应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的案件事实，本院予以确认。
另查明，《兴化市昌荣卫生院经营权有偿出让竞聘公告》报名条件：自然人须为本市卫生系统在岗人员，男性年龄不超过53周岁，女性不超过48周岁，同时，必须具有卫生技术（卫生管理）大专及以上学历并工作5年以上、或者卫生中级及以上职称、或担任过医疗卫生单位中层级以上职务2年以上。
本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，否则，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，《兴化市昌荣卫生院经营权有偿出让协议》的相对人是兴化市卫生局和丁如硕，该承包合同相应的权利、义务应当由合同双方当事人享有和承担，上诉人不是合同一方当事人，依据合同相对性原则，上诉人与该承包经营合同不具有直接的利害关系，其依据该承包合同向被上诉人兴化市卫生局、兴化市荣昌卫生院主张诉称的民事权利没有事实和法律依据，一审裁定驳回起诉符合法律规定。
关于合伙协议约定三人合伙承包兴化市昌荣卫生院并以丁如硕的名义签订承包合同，该约定对内有约束力，但对外不产生效力，故任之久不能依据合伙关系以及2011年9月合伙人之间签订的补充协议取得涉案承包经营合同纠纷原告诉讼主体资格。综上，上诉人任之久的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 徐文兰
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。