wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1848号
上诉人（原审被告）杨志伟
被上诉人（原审原告）于井青
上诉人杨志伟因与被上诉人于井青合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨志伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担零活费用23794.00元；被上诉人负担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实正确，但上诉人与被上诉人所签订的合同中没有约定有“零活”款项于法无据。依据被上诉人提交的承包合同，被上诉人的工程内容为“地面抹灰”与“垒红砖”。依据被上诉人提交的工程清单，上诉人对被上诉人实际施工的地面抹灰、贴转、绿化砖、垒红砖的工程量予以确认，并将上述工程量用大括号进行了囊括，并在后面签名书写了日期。在上述内容下面，被上诉人又书写了零活23794.00元。依据书写习惯，如上诉人认可有零活，亦应在零活后面签名确认，或将零活与上述四项内容书写在一起。实际上，上诉人与被上诉人对工程量进行确认时，并没有零活部分的内容，被上诉人也没有干零活。一审法院判决上诉人承担零活款项证据不足，于法无据，判决结果对上诉人不公。
于井青辩称，上诉人的观点完全没有任何事实依据和法律依据。一是合同没有约定零工不等于没有和不发生；二是根据该工程实际情况，实际发生了零星用工，且双方已经就该部分实际发生的零星用工量进行确认并确定了价款；三是零工的量和价款与上诉人个人的书写习惯没有任何必然联系。上诉人的上诉理由不能成立，若成立，试问双方结算单上的零星用工23794元说明什么问题。该内容书写出自杨志伟的手笔，不仅是对合同明确约定已有工程量的确认，同时是对零星用工工程款的确认。
杨志伟向一审法院提起诉讼请求：一、依法确认2016年4月26日原被告双方签订的《丰宁坝上印象西部度假村工程承包合同》真实有效；二、被告立即给付尚欠原告的劳务工程款65340.60元并承担逾期付款违约金至付清为止。
一审法院认定事实，原、被告于2016年4月26日签订了《丰宁坝上印象西部度假村工程承包合同》，原告随即组织人员施工，2016年7月8日被告对全部劳务工程量进行了确认：1、地面抹灰3900平方米；2、贴砖117平方米；3、绿化砖1422平方米；4、红砖44628块；5、零活23794元。截止2016年8月20日被告累计支付劳务工程款69700元。绿化砖1422平方米及贴砖117平方米的铺设及粘贴的人工费为29106.00元。
一审法院认为:本案原、被告之间于2016年4月26日签订了《丰宁坝上印象西部度假村工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。原告组织施工后，被告对全部劳务工程量进行了确认。合同中对绿化砖及贴砖的铺设及粘贴的人工费未约定，施工后也未确定，发生争议后，原被告对第三方的鉴定结论均认可，因此原告主张被告给付所欠工程款的主张，本院依法予以支持。合同中虽然约定了付款期限，但由于合同中对部分工程价款未约定导致发生争议，被告迟延付款应不构成违约，因此，原告请求被告承担逾期付款违约金的主张，不予支持。综上所述，原告请求被告给付所欠工程款的主张，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定判决：一、被告杨志伟于判决生效之日起十日内给付原告于井青工程欠款65682.60元。二、驳回原告于井青的其他诉讼请求。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨志伟与被上诉人于井青签订的《丰宁坝上印象西部度假村工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人于井青组织施工后，上诉人杨志伟对全部劳务工程量进行了确认。上诉人杨志伟虽主张并没有发生零工费，但上诉人杨志伟在双方结算单上注明有零工一项，且上诉人主张零工项并非其本人书写，但未申请笔迹鉴定，亦未提供其他有效证据否认零工的存在，故上诉人杨志伟的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1763.00元，由上诉人杨志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年六月五日
书 记 员 张伟佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终131号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴飞平，曾用名吴献高，男，1976年6月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人吴飞平犯诈骗罪一案，于2016年12月28日作出(2016)浙0111第758号刑事判决。吴飞平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2004年至2014年6月期间，被告人吴飞平虚构投资沙机、沙船及资金调头等事实，并以3分至5分不等的月息等为饵，以借为名，骗取被害人侯某、张某、吴某1、倪某、何某、朱某、马某、齐某等人民币800余万元，用于归还前债、支付利息及个人挥霍，造成实际损失人民币354.3万元。2014年7月，被告人吴飞平因无力偿还借款潜逃，并关停手机等通信联络渠道。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，以诈骗罪，判处被告人吴飞平有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。并责令被告人吴飞平分别退赔被害人侯某人民币29万元、被害人倪某人民币15万元、被害人张某人民币153.3万元、被害人吴某1人民币77万元、被害人马某人民币30万元、被害人齐某人民币50万元。
被告人吴飞平上诉称其向侯某等8人“借款”系正常、合法的民间借贷，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明，原判认定被告人吴飞平诈骗的事实，有被害人侯某、张某、吴某1、倪某、何某、朱某、马某、齐某的陈述，证人杜某、吴某2的证言，借条、投资合同、借款合同，银行交易明细、汇款凭证、银行客户付收款通知书，民事起诉书、判决书、诉讼票据，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实。被告人吴飞平亦有供述在案，并与上述证据反映的情况相符。上述证据，原审已予庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，被告人吴飞平以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴飞平上诉称其与被害人之间均为合法的民间借贷关系。经查，据在案的证据证实：被告人吴飞平为骗取被害人信任，以入股沙机、资金调头等为由，向被害人高某借款”，在骗得被害人的钱款后，吴飞平并未用于正常经营，而是用于后债还前债、挥霍，且事后失去联系，直至案发仍无力归还。据此足见被告人吴飞平主观上具有非法占有的目的，吴之行为性质已超出民间借贷的范畴，依法应以诈骗罪追究其刑事责任。故吴飞平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐亚慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终131号原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴飞平，曾用名吴献高，男，1976年6月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人吴飞平犯诈骗罪一案，于2016年12月28日作出(2016)浙0111第758号刑事判决。吴飞平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2004年至2014年6月期间，被告人吴飞平虚构投资沙机、沙船及资金调头等事实，并以3分至5分不等的月息等为饵，以借为名，骗取被害人侯某、张某、吴某1、倪某、何某、朱某、马某、齐某等人民币800余万元，用于归还前债、支付利息及个人挥霍，造成实际损失人民币354.3万元。2014年7月，被告人吴飞平因无力偿还借款潜逃，并关停手机等通信联络渠道。原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，以诈骗罪，判处被告人吴飞平有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。并责令被告人吴飞平分别退赔被害人侯某人民币29万元、被害人倪某人民币15万元、被害人张某人民币153.3万元、被害人吴某1人民币77万元、被害人马某人民币30万元、被害人齐某人民币50万元。被告人吴飞平上诉称其向侯某等8人“借款”系正常、合法的民间借贷，其行为不构成诈骗罪。经审理查明，原判认定被告人吴飞平诈骗的事实，有被害人侯某、张某、吴某1、倪某、何某、朱某、马某、齐某的陈述，证人杜某、吴某2的证言，借条、投资合同、借款合同，银行交易明细、汇款凭证、银行客户付收款通知书，民事起诉书、判决书、诉讼票据，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实。被告人吴飞平亦有供述在案，并与上述证据反映的情况相符。上述证据，原审已予庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。本院认为，被告人吴飞平以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴飞平上诉称其与被害人之间均为合法的民间借贷关系。经查，据在案的证据证实：被告人吴飞平为骗取被害人信任，以入股沙机、资金调头等为由，向被害人高某借款”，在骗得被害人的钱款后，吴飞平并未用于正常经营，而是用于后债还前债、挥霍，且事后失去联系，直至案发仍无力归还。据此足见被告人吴飞平主观上具有非法占有的目的，吴之行为性质已超出民间借贷的范畴，依法应以诈骗罪追究其刑事责任。故吴飞平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波审 判 员  马 骏代理审判员  张茂鑫二〇一七年三月二十二日书 记 员  徐亚慧
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6270号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：张元桃，身份证住址：湖南省桃江县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张元桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第919号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张元桃应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金13096元及利息、滞纳金（截至2013年12月7日止的利息4892.46元、滞纳金828.74元，自2013年12月8日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。本案受理费135元，由被执行人张元桃负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年8月8日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6270号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年九月十九日
书记员 李耀斌
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第225号
申请执行人吴卓贤，男，1979年12月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人李健开，男，1961年3月23日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人李叶鹏，男，1987年8月3日出生，住址同上。
申请执行人吴卓贤与被执行人李健开、李叶鹏民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法沥民一初字第544号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按裁判文书确定的内容履行给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付借款83874元。本院于2015年10月16日立案恢复执行，本案执行费1158元。
执行过程中，本院于2015年10月22日通知被执行人所在的佛山市三水区西南街道洲边村民委员会及其下属的四村村民小组协助扣留、提取被执行人在村集体的本年度收入。
此外，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。
本院将执行情况及拟将本案按终结本次执行程序处理的事宜告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区有其他可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第225号案终结本次执行程序。
申请执行人可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈耀辉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第554号
原告尹某，女，1986年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人邱德兴，男，1963年11月5日出生，汉族，山东省肥城石横法律服务所法律工作者。
被告汪某，男，1987年3月17日出生，汉族，农民。
原告尹某与被告汪某离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告尹某及委托代理人邱德兴到庭参加了诉讼，被告汪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原被告于2010年3月自由恋爱，8月份订婚，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2011年4月4日生一女孩汪某甲，现随原告生活。原被告虽然是自主结合，但是在恋爱期间俩人就经常争吵，加之相处时间短、了解少、结合草率，婚后夫妻关系一直不好，没有共同语言，不能相互信任，不能真诚相待，不能实言相告。因此，生活中经常因经济方面的原因发生争吵，原告始终在被被告欺骗的谎言中生活了这几年。期间，被告长期在外，对孩子漠不关心，难以再一起共同生活，感情破裂后，几次协议离婚未成，现分居一年之久，再无和好余地。故特向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；被告归还原告现金10000元。
被告汪某提供书面答辩辩称，原被告自由恋爱，于2010年8月份订婚，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2011年4月4日生一女孩汪某甲。原被告婚姻基础很好，婚后互敬互爱，夫妻关系融洽，感情深厚，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告尹某与被告汪某自由恋爱，于2010年8月份订婚，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2011年4月4日生一女孩汪某甲，现随原告生活。婚后二人在共同生活中有时因家庭琐事发生矛盾，现原被告已分居生活。
以上事实，由当事人陈述，结婚证，身份证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告尹某与被告汪某自由恋爱订婚，有较好的婚姻基础，婚后原被告建立了一定的夫妻感情，且生有子女，原被告虽有时因家庭琐事生气，原被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要原被告珍惜夫妻感情，顾及孩子利益，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告尹某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁尔怀
审 判 员 李光军
人民陪审员 刘洪涛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 磊
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1001号
原告：余某某，男，汉族，生于1989年，住仪陇县。
被告：任某某，女，汉族，生于1990年，住仪陇县。
本院在审理原告余某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告余建均于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某某申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告余某某负担。
代理审判员 漆家明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯林秀
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执258号
申请执行人李春娟，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人乐倩倩，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人乐松其，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出的（2014）舟普六民初字第29号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乐松其的银行存款52000元，冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在上述冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除上述执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张佩勇
二〇一六年二月六日
代书记员 马盈盈
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执258号
申请执行人乐倩倩等
被执行人乐松其，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普六民初字第00029号，依法向被执行人乐松其发出执行通知书，责令被执行人乐松其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐松其未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐松其（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币52000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年二月六日
书记员 童 憬
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第734号
申请执行人阮宋茂，男，1953年8月10日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄春盛，男，1967年6月11日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人谢永乐，董事长。
申请执行人阮宋茂与被执行人黄春盛、福建三都澳凯顺游艇工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第2379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阮宋茂向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第2379号民事判决书书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02944号
原告邢道兰，女，汉族，1964年2月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邹珊珊，重庆美通律师事务所律师。
被告谭兴智，男，汉族，1987年8月20日出生，住重庆市渝中区。
被告孙晓佳，女，汉族，1987年10月8日出生，住重庆市江北区。
原告邢道兰与被告谭兴智、被告孙晓佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦必强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢祥玲担任法庭记录。原告邢道兰的委托代理人邹珊珊、被告孙晓佳到庭参加诉讼，被告谭兴智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邢道兰诉称，2013年7月31日，谭兴智向邢道兰借款20万元，邢道兰按照谭兴智的要求将借款20万元转账汇入李荣强的银行。谭兴智向邢道兰出具了借条一份，并承诺在2013年11月3日偿还本金并支付利息共计27万元。现还款期已经届满，谭兴智并未偿还借款。同时，本案借款发生在谭兴智与孙晓佳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，孙晓佳应当承担还款责任。故邢道兰起诉至本院，请求判令：谭兴智与孙晓佳共同偿还邢道兰借款本金20万元。
被告谭兴智未到庭应诉。
被告孙晓佳辩称，对于邢道兰诉称的借款并不知情，在与谭兴智结婚后各自经济独立，并且也没有偿还借款的能力。故不应当对本案借款承担还款责任。
经审理查明，谭兴智于2013年7月31日向邢道兰出具借条一份，借条载明：“今借邢道兰￥200000元整（贰拾万圆整），于2013年11月3日归还￥270000元整。”同日，邢道兰将20万元汇入户名为李荣强，账号为621700376000731XXXX的中国建设银行账户。至今，谭兴智未偿还上述借款，故邢道兰起诉至本院。
另查明，谭兴智与孙晓佳于2012年2月1日登记结婚。
审理中，经本院询问谭兴智，谭兴智确认其向邢道兰借款20万元，并要求邢道兰将借款20万元汇入李荣强的上述银行账户。
上述事实，有借条、个人汇款凭证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，邢道兰按照谭兴智的要求将20万元借款汇入李荣强的银行账户，已经履行借款出借义务，故邢道兰与谭兴智之间的借款合同关系依法成立，应属有效。谭兴智承诺在2013年11月3日归还借款，现还款期已经届满，谭兴智并未履行还款义务，已经构成违约，理应偿还借款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在谭兴智与孙晓佳婚姻关系存续期间，谭兴智与孙晓佳均未向法庭举证证明本案所涉借款被约定为谭兴智的个人债务，也未向法庭举证证明谭兴智与孙晓佳在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且邢道兰知道该约定，同时，孙晓佳也未举证证明本案款项没有用于夫妻共同生活，故孙晓佳辩称其不应承担共同还款责任的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，谭兴智与孙晓佳应当共同偿还邢道兰借款20万元。
谭兴智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭兴智、被告孙晓佳在本判决生效之日起十日内偿还原告邢道兰借款本金200000元。
如果被告谭兴智、被告孙晓佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2150元，由被告谭兴智、被告孙晓佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谢祥玲
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执132号
申请执行人：舒城县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：舒城县。
法定代表人：李良松，董事长。
被执行人：舒城县安明羽绒有限公司，住所地：舒城县。
法定代表人：汤安明，总经理。
被执行人：汤安明，私营企业主。
本院依照已经发生法律效力的（2015）舒民二初字第01323号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行�效法律文书确认的义务，但被执行人逾期未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人舒城县安明羽绒有限公司、汤安明房产及土地财产价值260万元的部分，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 俞仲康
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙民二初字第15号
原告林鹏群，男，汉族，1962年9月6日生。
委托代理人王林川，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山裕隆金井煤业有限公司，住所地平顶山市石龙区南顾庄南。
法定代表人王秀玉。
原告林鹏群诉被告平顶山裕隆金井煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林鹏群及其委托代理人王林川到庭参加诉讼，被告平顶山裕隆金井煤业有限公司经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原、被告双方经过协商，签订《工矿产品购销合同》，由原告分四批向被告供给工矿产品（30型刮板机配件），供货四次数额分别为65000元、65000元、65000元和66164元，总数额为261164元。被告收到原告工矿产品后，经被告单位领导审批，于2012年3月19日下发《付款审批单》，付款总额为261164元。2011年9月20日由被告单位职工苏洪淼出具《证明》一份，证明林鹏群送来材料一批，货款金额291164元，发票在财务处存放，货款未付。经原告多次催要，被告均未予偿还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告货款261164元，并自供货之日，按同期银行贷款利率计付利息，至起诉之日，本案诉讼费由被告承担。
被告平顶山裕隆金井煤业有限公司未到庭，未答辩。
原告林鹏群提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、原、被告签订的购销合同复印件四份，欲证明双方有供货的约定，总货款为261164元；3、加盖被告单位公章的付款审批单复印件四份，欲证明被告应向原告支付货款261164元；4、被告单位会计出具的证明一份，欲证明货款总计为291164元；5、原告银行明细一份，欲证明2012年1月19日被告支付原告货款30000元；6、被告企业会计报表复印件一份，欲证明被告欠原告货款261164元的事实。
被告平顶山裕隆金井煤业有限公司未到庭，未质证。
被告平顶山裕隆金井煤业有限公司未参加诉讼，未向法庭提交证据。
依据原告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2011年4月，原、被告双方经过协商，签订《工矿产品购销合同》，由原告分四批向被告供给工矿产品（30型刮板机配件），供货四次数额分别为65000元、65000元、65000元和66164元，总数额为261164元。被告收到原告工矿产品后，于2011年9月20日由被告单位会计苏洪淼出具《证明》一份，内容为“证明，今证明林鹏群送来材料一批，货款金额〈291164元〉，发票在财务处存放，货款未付。特此证明，苏洪淼2011.9.20”。2012年1月19日被告支付给原告货款30000元，2012年3月19日经被告单位领导审批，被告内部做出《付款审批单》四份显示四笔货款应付总额为261164元。2012年10月被告单位企业会计报表债务明细表（外部）显示欠林鹏群年初余额为291164元，期末余额为261164元。后因煤矿企业组合被告企业停产，下余261164元货款经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，原告林鹏群为登记字号名称为平顶山市石龙区永发煤机配件销售部的个体经营者。
本院认为，依法成立的法人应当独立享有民事权利和承担民事义务。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。本案中的平顶山裕隆金井煤业有限公司是依法注册成立的法人，应独立享有权利并承担义务。《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。……”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第四十一条规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”据此本案中原告林鹏群为适格的案件当事人。本案中原告林鹏群与被告平顶山裕隆金井煤业有限公司签订的工矿产品购销合同有效地证明了原告林鹏群与被告平顶山裕隆金井煤业有限公司存在合同关系，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中原告提供的证据购销合同、付款审批条及被告企业会计报表证实被告平顶山裕隆金井煤业有限公司下欠原告林鹏群货款261164元情况属实，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中被告在2012年3月19日的内部《付款审批单》对货款进行了结算确认了应付的货款，被告无法定事由拖欠不付，违背了诚实信用原则，作为原告资金不能及时收回的利息损失也客观存在，故被告应按欠款的结算之日起按同期同类银行贷款利率计付利息至起诉之日止。对原告的自供货之日起计算利息的诉讼请求本院不予支持。被告经传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其放弃了民事诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告平顶山裕隆金井煤业有限公司于判决书生效后十日内一次性偿还原告林鹏群货款261164元及利息（利息自2012年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止）。
二、驳回原告林鹏群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，由被告平顶山裕隆金井煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 简春刚
审判员 王 剑
审判员 赵晚晴
二〇一四年六月九日
书记员 包 芳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初150号
原告蒋冬雷，男，1963年10月16日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被告蒋浩，男，1958年11月23日出生，汉族，住所地广西灌阳县。
原告蒋冬雷诉被告蒋浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告蒋冬雷的委托代理人陆一挺到庭参加了诉讼，被告蒋浩经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋冬雷诉称，2015年1月23日，被告蒋浩以建设工程项目缺乏资金为由向原告借款，原告当日通过中国建设银行向被告转账人民币2000000元，另将240000元现金一并于当天借给被告。2015年8月23日，被告就上述借款向原告出具一份借条，注明借到原告2240000元，于2015年10月30日前还清，每月利息60000元。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款。原告诉至法院，请求判决：1、被告蒋浩归还原告借款本金2240000元，并支付利息，利息暂计算为300000元（利息计算：暂计至起诉之日止，起诉之后的利息以每月60000元计，算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告蒋冬雷对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、案外人王某在中国建设银行账户的流水清单，证明被告蒋浩在2014年11月12日因资金紧张向原告借款，原告当时在外地，故委托王某代原告转款300000元给被告；2、原告在中国建设银行账户的流水清单，证明原告在2015年1月23日转账1688000元给被告，并在当天将上述300000元还给了王某；3、2015年8月23日借条一份，证明被告蒋浩向原告借款2240000元，约定于2015年10月30日前还清，每月利息60000元；4、2014年1月16日被告蒋浩与广西桂林地建建设有限公司的承包合同，证明被告挂靠在广西桂林地建建设有限公司名下做工程项目；5、证人王某的证言，证明王某在2014年11月12日受原告委托，代原告转款300000元给被告蒋浩。被告蒋浩未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒋浩因资金紧张，于2014年11月12日向原告借款300000元，当日原告委托案外人王某代其转款300000元给被告，被告收到王某转款后，没有向王某出具收款凭证。2015年1月23日，被告再次向原告借款，原告向被告转款1688000元，并且原告当日将王某在2014年11月12日转给被告的300000元连本带息一起归还了312000元给王某。2015年8月23日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到蒋冬雷人民币贰佰贰拾肆万元整（2240000.00元）于2015年10月30日前还清（注每月利息陆万元整）”。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款，故原告起诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，本案的借条、流水清单是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。原告要求被告归还借款2240000元的诉请，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，2240000元借款的利息按年利率24%计算每月应为44800元，原、被告双方在借条中约定每月利息60000元，超出了法律规定年利率24%的范围，原、被告间的利息应按每月44800元计算。因原、被告双方未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故逾期利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋浩归还原告蒋冬雷借款2240000元及利息（利息计算：从2015年8月24日起，按每月44800元计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告蒋冬雷的其他诉讼请求。
本案案件受理费27120元（原告已预交），公告费950元，保全费5000元，共计33070元，由被告蒋浩负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费27120元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申323号
再审申请人（一审原告）：陈玉华，女，1949年3月17日出生。
被申请人（一审被告）：青云阁（北京）酒店管理有限公司。住所地：北京市西城区大栅栏西街**号。
法定代表人刘振元，总经理。
再审申请人陈玉华因与被申请人青云阁（北京）酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35396号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2016年6月27日，陈玉华自愿提出撤回再审申请的请求。
本院认为：陈玉华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈玉华撤回再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 蒙 镭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 裴晋燕
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第166号
申请执行人武胜县铭心物业管理有限公司。
法定代表人张东铭，公司总经理。
被执行人李波，男，汉族，生于1987年4月10日。
本院（2014）武胜民初字第2116号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李波所有的存于四川武胜县农村商业银行股份有限公司弘武支行621033141000847XXXX账户上的银行存款叁佰玖拾叁元陆角捌分（￥393.68元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨雪梅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第353-2号
申请执行人陈胜杰。
被执行人于爱云。
被执行人于宝华。
被执行人刘翠英。
被执行人董爱玲。
申请执行人陈胜杰与被执行人于爱云、于宝华、刘翠英、董爱玲民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫62号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字笫62号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 路 凯
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初563号
原告赵某莫，男，1960年5月14日出生，汉族，住陕西省大荔县，农民。
被告冯某，男，1981年6月14日出生，汉族，住临渭区解放路，居民。
被告赵双某，男，1964年3月20日出生，汉族，住临渭区解放路，居民。
原告赵某莫与被告冯某、赵双某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某莫、被告冯某、赵双某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某莫诉称，2012年以前，原告向二被告提供二煤，二被告向原告清付了部分货款。截止2012年4月30日，二被告尚欠原告货款6万元。后经原告多次催要，二被告相互推诿，至今未付。现原告诉至法院，要求依法判决：一、二被告归还原告二煤货款6万元。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告冯某、赵双某放弃书面答辩，审理中辩称，其不应再向原告支付煤款6万元。其认为：一、双方签有买卖合同，合同明确约定如因二煤质量问题，其不再支付货款。现因原告提供的二煤存在质量问题，已给其造成了十万元左右的损失。二、冯某经原告同意，已从砖厂拿到6万元的砖票并将其中3万元砖卖了17000元交给原告。三、二被告在2012年4月30日向原告出具欠条后，原告仍向其供货至2012年冬季，双方未经最后算账。综上，二被告认为其不应再向原告支付货款且原告应赔偿因质量问题给其造成的损失。
经审理查明，2012年3月25日，原告赵某莫与被告冯某、赵双某签订供货合同，约定原告向二被告提供二煤，二被告按实际收货数量给原告结清煤款。2012年4月30日，经双方算账，二被告向原告出具了欠条，写明“今欠赵某莫2012年4月23日以前的二煤货款共计陆万元整（￥60000.00），冯某，赵双某，2012年4月30日”。该欠条出具后，原告向二被告继续供煤至当年冬季。后经原告催要，二被告向原告支付了17000元煤款，原告称该17000元是出具欠条后的煤款。现原告诉至本院，要求二被告归还煤款6万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订供货合同真实、合法、有效，双方形成买卖合同的法律关系。二被告在合同履行过程中向原告出具欠条，后又向原告支付17000元煤款，故对原告要求二被告支付煤款的诉请应予支持。原告同时主张二被告支付的17000元系支付出具欠条后产生的煤款，但其未提供证据予以证明，故对其该主张不应支持，综上，二被告应再向原告支付二煤款43000元。至于二被告辩称的双方未经最终算账及因原告提供的二煤存在质量问题对其造成损失，二被告可另行起诉。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告冯某、赵双某于本判决生效后十日内向原告赵某莫支付二煤款43000元。
二、驳回原告赵某莫其余诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵某莫承担195元，被告冯某、赵双某承担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭 萌
二〇一六年四月二十日
书记员 张利莎
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第905号
原告郭大成，男，现住长春市朝阳区。
被告刘亮，男，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告郭大成诉被告刘亮借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭大成撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告郭大成负担。
代理审判员 张 奇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 倪春祥
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初14号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵利娟，女，1974年9月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月31日被滑县公安局刑事拘留；同年9月30日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕，于同年10月21日被滑县公安局取保候审。经滑县人民法院决定，于2017年2月10日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人赵利娟犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年1月10日依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人赵利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月2日6时50分许，滑县公安局老庙派出所副所长赵某带领民警张某、协警刘某、朱某、陈某驾驶豫Ｅ×××××号警车到滑县老庙乡郝寨村。赵某等五人携带刑事拘留证等手续准备对该村涉嫌寻衅滋事犯罪的郝某（已判）实施抓捕。在郝某家，出警民警依法出示证件及刑事拘留手续，准备将郝某带至警车内但遭到其妻被告人赵利娟的推搡阻拦。待将郝某带至警车内，被告人赵利娟又与同村村民王某甲（已判）强行将郝某从警车内带走。之后，赵利娟为了打开郝某的手铐，又找到赵某索要手铐钥匙，遭到拒绝后，被告人赵利娟将赵某裤子上挂的钥匙拽走，导致裤鼻被拽烂，之后赵利娟将郝某手铐打开，并导致郝某逃脱。最终，整个过程中，赵某等人遭到赵利娟、王某甲、郝某1（已判）、郝某2等人围攻、推搡及殴打，并导致赵某面部挫伤、面部擦伤、口唇粘膜破损、体表擦伤。经滑县公安局法医鉴定：赵某的损伤已构成轻微伤。
另查明：被告人赵利娟自2016年8月31日被刑事拘留至2016年10月21日被取保候审，共被羁押1个月零21天。
案发后，被告人赵利娟家属主动赔偿被害人赵某人民币6000元。
上述事实，被告人赵利娟在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人赵利娟在侦查阶段的供述；2、同案人王某甲、郝某3、郝某1等人的供证；3、证人赵某、张某、朱某、陈某、刘某、郝某的证言；4、被告人赵利娟的户籍证明、前科情况证明、抓获证明、出警情况说明、民警及协警的职务身份证明等；5、民警伤情及被撕烂衣服照片；6、赵某的法医学人体损伤程度鉴定书；7、现场视频记录；8、同案人王某甲的刑事判决书，郝某及同案人郝某3、郝某1刑事判决书及刑事裁定书；9、郝某4、马某1、张某1等人的在逃人员登记信息表；10、滑县社区矫正中心调查评估意见书。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵利娟伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，核其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵利娟当庭认罪、悔罪，且积极对被害人进行赔偿，具有酌定从轻处罚的情节。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵利娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李红伟
审判员 侯苹英
审判员 杜 鸿
二〇一七年三月十三日
书记员 郭谢培
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00086号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人刘朝成，男，1973年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人宋丽丽，女，1980年10月1日出生，汉族，非农。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对刘朝阳、宋丽丽作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年10月14作出的（2015）鄂曾都行非审字第00259号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00259号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初514号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林珍坤，男，1976年4月13日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住福建省仙游县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月3日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人黄舒旭，福建众益律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）226号起诉书指控被告人林珍坤犯抢劫罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员邹莹莹出庭支持公诉，被告人林珍坤及其辩护人黄舒旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1995年1月9日中午，同案犯杨金清（已判刑）与被告人林珍坤、同案犯杨铁疆、郑逢龙、董永栋（均已判刑）共同策划到莆田市城厢区常太镇东坪村抢劫赌场。当晚，被告人林珍坤等五人携带由同案犯杨金清准备的五个蒙面罩和两支木制手枪，同案犯郑逢龙携带一把西瓜刀准备前往城厢区常太镇东坪村时，同案犯杨金清被其父叫回，遂交代其他同案人先去。同日21时许，被告人林珍坤、同案犯杨铁疆等4人步行至城厢区常太镇东坪�时，同案犯杨铁疆提议抢劫被害人张某家，其他人表示同意。尔后，被告人林珍坤及同案犯杨铁疆、郑逢龙、董永栋从被害人张某家的后窗爬进室内，并戴上蒙面罩、手持木制手枪及西瓜刀窜入被害人张某的卧室，威胁被害人张某、曾某夫妇交出抽屉钥匙，抢走抽屉内现金人民币70元后逃离现场。
案发后，被告人林珍坤于1995年1月23日被抓获并被监视居住，1996年2月14日被莆田市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，自1995年1月23日起至1998年1月22日止，后于1997年5月17日提前解除劳动教养。2016年2月3日，被告人林珍坤在厦门市翔安区马巷镇“阿强”理发店内被公安机关抓获。
上述事实，被告人林珍坤在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人张某、曾某的陈述，原莆田县人民法院（2001）××刑初字第××号刑事判决书，本院（2002）××刑初字第××号、（2007）××刑初字第××号刑事判决书，监视居住决定书，莆田市劳动教养管理委员会莆市劳教（1996）50号劳动教养决定书，劳动教养通知书，解除劳动教养证明书，抓获经过，刑事案件立案报告表及破案报告表，逮捕证，户籍证明，被告人林珍坤及同案犯杨铁疆、郑逢龙、董永栋、杨金清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林珍坤伙同同案犯以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物人民币70元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。根据相关法律规定，被告人林珍坤因抢劫被劳动教养一日可以折抵有期徒刑一日，故被告人林珍坤先前被实际执行劳动教养的2年3个月零25日予以折抵，其辩护人认为应按决定劳动教养三年的时间折抵刑期于法无据，不予采纳。被告人林珍坤在实施抢劫作案过程中伙同同案犯共同威胁被害人，在�同犯罪中作用地位与其他同案犯相当，不宜区分主从犯，故辩护人认为被告人林珍坤系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人林珍坤归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林珍坤请求及其辩护人建议从轻处罚的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款之规定，判决如下：
被告人林珍坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本四份。
审 判 长 陈燕茹
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 黄静敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：
1979年《中华人民共和国刑法》
第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯�或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第227号
原告刘斌，男，1967年11月22日生，汉族，介休市宋古乡花园村村民。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托代理人武敦琪，男，1983年7月19日生，汉族，该公司职工。
原告刘斌与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌之委托代理人鲍松、被告平安财险之委托代理人武敦琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日21时，原告雇佣的司机李彬魁驾驶原告所有的晋Ｋ×××××\\\晋KQ4**挂重型货车行驶至山西省临汾市古县时，因操作不当，不慎翻入路边沟中，造成车辆损坏的交通事故。晋Ｋ×××××\\\晋KQ4**挂重型货车在被告处投有交强险、车辆损失险和不计免赔险。现原告起诉请求法院判令被告支付理赔款63390元。
被告平安财险辩称，对事故的基本事实有异议，对原告各项损失应逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年4月18日21时，李彬魁驾驶原告所有的晋Ｋ×××××\\\晋KQ4**挂东风牌重型半挂货车行驶至山西省临汾市古县北平镇时，因操作不当，不慎翻入路边沟中，造成车辆损坏的单方交通事故。
晋Ｋ×××××\\\晋KQ4**挂东风牌重型半挂货车在被告处投保了车辆损失险（保额为259200元\\\85500元）和不计免赔险，事故发生时在保险期内。
2015年4月24日，山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值进行了司法鉴定，后该中心出具鉴定意见书：晋Ｋ×××××车辆损失金额为48490元，花费鉴定费1900元。审理中，被告申请对原告车辆损失价值进行重新鉴定，2016年1月8日，山西光大司法鉴定所对晋Ｋ×××××车辆损失价值进行了司法鉴定，2016年1月29日该所出具鉴定意见书：晋Ｋ×××××车辆损失金额为47280元，残值300元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费48490元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、鉴定费1900元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费13000元，为此提供施救费票据；以上共计63390元。
被告称，车损应按第二次鉴定为准，鉴定费不承担，施救费过高。
上述事实有原告提供的事故车辆保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、事故车辆登记信息以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起事故，事实清楚明确、责任划分适当，且被告在事故发生时进行了现场查勘，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告作为晋Ｋ×××××\\\晋KQ4**挂东风牌重型半挂货车的保险人，其应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的车辆损失费、鉴定费一节，应以第二次所作鉴定为准，并扣除残值，即46980元，第一次的鉴定费1900元，由原告负担。关于原告主张的施救费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费46980元，2、施救费13000元，以上共计59980元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为59980元。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告刘斌59980元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1380元，减半收取690元，其他诉讼费140元，共计830元，由原告负担40元，被告负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆商民二初字第227号原告刘斌，男，1967年11月22日生，汉族，介休市宋古乡花园村村民。委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区蕴华街352号。负责人王国炬，该公司总经理。委托代理人武敦琪，男，1983年7月19日生，汉族，该公司职工。原告刘斌与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌之委托代理人鲍松、被告平安财险之委托代理人武敦琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月18日21时，原告雇佣的司机李彬魁驾驶原告所有的晋Ｋ×××××晋KQ4**挂重型货车行驶至山西省临汾市古县时，因操作不当，不慎翻入路边沟中，造成车辆损坏的交通事故。晋Ｋ×××××晋KQ4**挂重型货车在被告处投有交强险、车辆损失险和不计免赔险。现原告起诉请求法院判令被告支付理赔款63390元。被告平安财险辩称，对事故的基本事实有异议，对原告各项损失应逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2015年4月18日21时，李彬魁驾驶原告所有的晋Ｋ×××××晋KQ4**挂东风牌重型半挂货车行驶至山西省临汾市古县北平镇时，因操作不当，不慎翻入路边沟中，造成车辆损坏的单方交通事故。晋Ｋ×××××晋KQ4**挂东风牌重型半挂货车在被告处投保了车辆损失险（保额为259200元85500元）和不计免赔险，事故发生时在保险期内。2015年4月24日，山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值进行了司法鉴定，后该中心出具鉴定意见书：晋Ｋ×××××车辆损失金额为48490元，花费鉴定费1900元。审理中，被告申请对原告车辆损失价值进行重新鉴定，2016年1月8日，山西光大司法鉴定所对晋Ｋ×××××车辆损失价值进行了司法鉴定，2016年1月29日该所出具鉴定意见书：晋Ｋ×××××车辆损失金额为47280元，残值300元。庭审中原告主张：1、车辆损失费48490元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、鉴定费1900元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费13000元，为此提供施救费票据；以上共计63390元。被告称，车损应按第二次鉴定为准，鉴定费不承担，施救费过高。上述事实有原告提供的事故车辆保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、事故车辆登记信息以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起事故，事实清楚明确、责任划分适当，且被告在事故发生时进行了现场查勘，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告作为晋Ｋ×××××晋KQ4**挂东风牌重型半挂货车的保险人，其应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的车辆损失费、鉴定费一节，应以第二次所作鉴定为准，并扣除残值，即46980元，第一次的鉴定费1900元，由原告负担。关于原告主张的施救费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费46980元，2、施救费13000元，以上共计59980元。本院确定赔偿数额如下：属于被告车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为59980元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告刘斌59980元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1380元，减半收取690元，其他诉讼费140元，共计830元，由原告负担40元，被告负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一六年二月二十四日书记员  赵海燕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民金字第00004号
原告冯某某，男。
委托代理人何某某，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某公司（下称太平洋人寿保险某某公司）。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人樊某某，该公司员工。
原告冯某某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某公司（下称太平洋人寿保险某某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某委托代理人何某某，被告太平洋人寿保险某某公司委托代理人樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2010年5月21日、2010年10月26日，原告在被告处购买金泰人生保险两份，并缴纳了保险费。在保险期间内，原告被确诊肝硬化等重大疾病。后原告依据合同向向被告要求支付重大疾病保险金时，遭拒酿成纠纷。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付保险金80000元。
被告太平洋人寿保险某某公司辩称，1、原被告双方系保险合同关系，行使权利和履行义务应当依照保险合同的约定，超出保险合同约定的范围之外的，被告没有义务履行；2、根据保险法第22条规定原告应当就主张保险金进行举证，否则被告无义务支付保险金，本案截止至今被告未收到原告的理赔申请以及相关证明材料，根据原告诉状描述其犯病情况不符合保险合同约定的理赔范围，综上，法院应公正审理。
原告冯某某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、人身保险合同两份，证明2010年10月26日、2010年5月21日投保人冯某某与被告签订金泰人生（B）款终身寿险（分红型）附加金泰人生重大疾病保险，保险金额为80000元；3、周口市中心医院病历一份，证明被保险人在保险期间内诊断为肝硬化属于重大疾病，被告应当给付原告重大疾病保险金80000元。
被告太平洋人寿保险某某公司向本院提交的证据材料有：1、个人人身保险投保单两份，证明原告冯某某向被告投保时，对投保内容及条款约定都已明确了解，并且签名予以确认，被告已通过投保单以书面形式就保险条款的各项内容向原告履行了说明告知义务；2、争议的保险合同条款一份，证明双方签订的保险合同约定的责任免除内容和属于保险理赔的三十五种重大疾病种类，原告对此约定是明知且了解的，根据原告所举的病历被告不应当支付保险金。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年5月21日、2010年10月26日，原告冯某某与被告太平洋人寿保险某某公司金泰人生（B）款终身寿险（分红型）两份，并附加金泰人生重大疾病保险，保险金额分别为30000元、50000元。2014年8月6日至2014年9月9日，被保险人冯某某在周口市中医院住院治疗，被诊断为肝硬化、腹水等重大疾病等重大疾病，该疾病对冯某某的身体和生活造成了重大影响。
本院认为，原告冯某某与被告太平洋人寿保险保险周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是被保险人冯某某所患疾病是否属于重大疾病。重大疾病不是具体的病种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因疾病严重导致花费巨大和因病情重大而对患者构成重大影响的疾病。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案中，保险条款释义只是列举了35种疾病为重大疾病，远小于常人所理解的重大疾病的范围，没有对不确定概念解释时通常应有的兜底条款。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对重大疾病内涵与外延的理解应作有利于原告冯某某的解释。从被保险人冯某某住院治疗的情况来看，其所患疾病为肝硬化、腹水等重大疾病，该疾病对被保险人冯某某的身体和生活造成了重大影响，应当属于一般人所理解的重大疾病，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。因此，被告太平洋人寿保险保险周口公司应当按照保险合同约定给付原告冯某某重大疾病保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告冯某某保险金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告中国太平洋人寿保险股份股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年二月二十六日
代书记员 靳学丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第466号
罪犯韩阳。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2010年8月4日作出（2010）大刑初字第00246号刑事判决，以罪犯韩阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年2月8日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯韩阳减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期至2015年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3419号
原告阮季生，男，1973年1月16日出生，住铜陵市。
被告汪海。
被告铜陵鸿泰饮服集团有限公司，住所地安徽省铜陵市北京路。
法定代表人汪海，董事长。
被告铜陵汉巢酒店管理有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区天山大道868号。
法定代表人汪斌，董事长。
原告阮季生诉被告汪海、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月15日立案受理。依法由审判员杨富生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告汪海、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮季生诉称，被告因需要资金，于2013年8月12日向原告借人民币200万元，经多次催讨，但至今未归还借款，故依法提起诉讼，请求判令被告归还借款200万元及利息，支付违约金12万元，本案诉讼费用，由被告负担。
被告汪海辩称，原告诉称被告借其人民币200万元属实，但其所谓“利息和违约金12万元”之诉讼请求，没有事实根据和法律依据，故请求贵院依法驳回其所谓“利息和违约金12万元”之诉讼请求。
被告铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司未答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
证据1、身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2、被告营业执照及组织机构代码，证明被告主体资格；
证据3、借条，证明被告于2013年8月12日出具借款金额为200万元借条一份；同时证明被告铜陵鸿泰饮服有限公司为该借款提供担保；
证据4、转账凭证，证明原告于2013年8月12日通过银行将200万元款项转给被告汪海；
证据5、《承诺书》，证明被告铜陵汉巢酒店管理有限公司为该笔借款承担担保责任。
被告汪海、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司均未举证。
根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判
经审理查明：2013年8月12日被告汪海向原告出具一张借条，借条上记载：被告汪海向原告借人民币200万元，用于个人资金周转。被告铜陵鸿泰饮服有限公司作为担保人在借条上盖章。同日原告通过银�向被告汪海账上转付200万元，同日被告汪海向原告出具收条一张。2014年5月20日被告汪海向原告出具《承诺书》，承诺：向原告借款200万元，于2014年8月30日前归还本金50万元，2014年9月30日前归还本金50万元，2014年10月30日前归还本金50万元，于2014年11月30日前还清全部本金及还清本金所欠全部利息。上述借款本金及利息由铜陵汉巢酒店管理有限公司担保，如汪海支付不及时，由担保人直接支付，本公司对该笔借款债务承担连带保证责任，直至本金利息清偿为止。期限届满后，被告汪海、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司均未向原告偿还借款本金及利息，尚欠借款本金200万元。
本院认为，根据原告举证，可以确认原告与被告汪海、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司之间借贷、担保关系成立，且合法有效。被告汪海未按约定偿还借款本金，系违约行为，应当承担违约责任；被告铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司未履行担保责任，应承担连带清偿责任。因借条上没有约定期限，故原告要求被告汪海、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司支付违约金的请求，不符合约定和法律规定，不予支持。被告汪海、铜陵汉巢酒店管理有限公司在《承诺书》中承诺还款期限及支付利息，但未承诺支付利息的标准，故原告主张的利息只能从2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪海、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为被告汪海、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有�据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汪海在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金200万元及利息（利息计算方式：从2014年9月1日至本判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告汪海、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，减半收取11880元，由被告汪海、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司共同负担11380元，原告阮季生负担500元，在本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一六年八月十九日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约�保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第2113号
原告上海保源房地产经纪有限公司。
法定代表人冀长江。
委托代理人陈谷生，上海市东旭律师事务所律师。
被告陈孝超。
被告黄琴。
被告陈宇航。
本院在审理原告上海保源房地产经纪有限公司诉被告陈孝超、黄琴、陈宇航债权人代位权纠纷一案中，原告以原、被告双方关于（2013）沪仲案字第1391号裁决书所涉纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海保源房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海保源房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 徐 丹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执704号
申请执行人索小龙，男，1989年7月7日出生，汉族，住所地武陟县，证件号码410823198907070076。
被执行人孔婷婷，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周中全
二〇一六年十二月五日
书记员 梁光亮
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法少刑初字第237-2号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人韦某某，男，1996年6月19日出生，苗族，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈慧出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月中旬，被告人韦某某与李某某（另作判决）密谋盗窃后，由李某某购买两把扳手和一把小刀作为工具，伺机作案。
2014年8月3日14时许，李某某携带上述工具，与韦某某到佛山市南海区九江镇上西贤和村316号，由韦某某看风，李某某翻墙进入被害人周某某家中，用工具撬锁进屋，盗得手机两台、人民币120元及身份证、银行卡等物。次日，李某某以350元价格将两台手机卖出后，两人将赃款和销赃所得分占。
2014年8月4日8时许，李某某再次携带上述工具，与韦某某到佛山市南海区西樵镇大同完美村郭某某出租屋，由韦某某看风，李某某撬锁进入被害人何某某租住的屋内盗得人民币20元、酷派牌6030型手机一台（价值人民币70元）、身份证等财物，又撬锁进入被害人谢某某租住的屋内盗得AOLE牌858型手机一台（价值人民币100元）、银手镯一只（价值人民币200元）、民国硬币3枚（价值人民币78元）、港币20元、美元1元、人民币51.57元及身份证、银行卡等财物。两人到附近厕所分赃后逃离现场途中被抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：被害人周某某、何某某、谢某某的陈述；被告人韦某某的供述及辨认笔录；同案人李某某的供述及辨认笔录；现场勘查记录及照片；公安机关出具的抓获经过证明；起获赃物和作案工具的经过证明；扣押、发还物品清单；涉案财物价格的鉴定书；李某某骨龄的检查报告单；被告人韦某某的户籍资料等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人韦某某的以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年3月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、缴获的作案工具扳手等（未随案移送），由侦查机关予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 陈伟忠
审判员 叶晓青
审判员 叶镜友
二〇一四年十二月十一日
书记员 关婉斐
附：相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑二初字第95号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住东明县。因无证驾驶，于2013年4月23日被东明县公安局行政拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年5月12日被刑事拘留，同月24日被东明县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于东明县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张俊峰，东明县法律援助中心律师。
山东省东明县人民检察院以东检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。东明县人民检察院指派检察员吴丛、张刚林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及诉讼代理人韩保增，被告人朱某某及辩护人暨附带民事诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人黄某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月13日18时50分许，被告人朱某某无证驾驶无牌号三轮摩托车沿106国道由南向北行驶至铁路涵洞南50米处时，与对方向刘某某骑的电动三轮车发生事故，致使刘某某及乘坐电动三轮车的李某某受伤，两车损坏。事故发生后被告人朱某某驾车逃逸，在东明县商贸城处被人追上，后被带到东明交警大队。经菏泽市公安局检验，被告人朱某某血液中乙醇含量为182.5mg／100ml。东明交警大队根据现场勘查、调查，认定被告人朱某某因醉酒、无证驾驶无牌号摩托三轮车，发生事故后逃离现场，是造成涉案交通事故的全部原因，应负事故的全部责任。
另查明，附带民事诉讼原告人李某某受伤后，被告人朱某某已支付医疗费5000元。2013年11月27日，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议。经被告人朱某某同意，由朱某某的近亲属再代为赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、二次手术费、精神抚慰金、鉴定费等共计人民币50000元。原告人李某某对被告人的行为表示谅解，同意司法机关对其从轻处罚，并撤回对被告人朱某某及附带民事诉讼被告人黄某某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述；证人刘某某证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、物证检验报告；书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌号三轮摩托车，致一人重伤，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，应予以采纳。本案系过失犯罪，被告人朱某某归案后认罪态度较好，经被告人同意，其亲属已对被害人进行了赔偿，征得了被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。辩护人认为被告人的行为构成危险驾驶罪的辩护意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，被告人醉酒驾驶造成被害人重伤的后果，且肇事后逃逸，其又构成交通肇事罪，应择一重罪处罚，故对该辩护意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十一条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张清堂
审 判 员 张 红
人民陪审员 翟付山
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 丹
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更681号
罪犯雷某
陕西省神木县人民法院于2012年11月05日作出（2012）神刑初字第00639号刑事判决，以被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金15000元，（刑期从2012年04月10日起至2018年10月09日止）。该犯于2015年05月12日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑一年，刑期执行至2017年10月09日止执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯雷某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第30号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人贾某某，男，1992年7月9日出生于河北省盐山县，汉族，初中文化，住盐山县，农民。2013年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉字（2014）第18号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞、付媛媛出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2013年10月13日22时30分许，被告人贾某某进入被害人田某某卧室内，窃取三星笔记本电脑一台（价值4300元）。为此指控被告人贾某某的行为构成盗窃罪并当庭列举了被告人贾某某的供述，被害人田某某的陈述，证人许某某的证言，贾某某辨认作案地点的辨认笔录，搜查笔录及扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，被告人贾某某的户籍证明等相关证据。
被告人贾某某对上述指控无异议。
经审理查明，2013年10月13日22时30分许，被告人贾某某趁被害人田某某所租住的房间内无人之机，钻窗进入室内，窃取三星笔记本电脑一台（价值4300元）。
案发后，笔记本电脑被公安机关追缴并发还被害人田某某。
上述事实有下列证据，经法庭举证、质证，本院予以确认：
1.被告人贾某某的供述，供认其在2013年10月13日窃取笔记本电脑一台。
2.被害人田某某的陈述，证实其在2013年10月13日在沧州市署西街北大院8条胡同10号租住的房间内丢失白色三星笔记本电脑一台，电脑是其10月份花4300元购买的。
3.被告人贾某某辨认沧州市署西街北大院8条胡同10号102室为其作案的现场。
4.运河区价格认证中心运价鉴字（2013）第132号价格鉴证结论书，认定涉案笔记本电脑价格为4300元。
5.搜查笔录及扣押、发还物品清单，证实涉案电脑在贾某某的房间内被搜出并扣押，后发还被害人田某某。
6.被告人贾某某的户籍证明。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人贾某某自愿认罪且赃物被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人贾某某系入户盗窃，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千六百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 马永胜
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 齐雪华
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 艳
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第444号
原告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：中华人民共和国贵州省贵阳市云岩区。
代表人：张小春，该分公司总经理。
委托代理人：熊国霞，广东华瀚律师事务所律师。
委托代理人：吴神蛟，广东华瀚律师事务所律师助理。
被告：考赛尔船务有限公司（CorsairShippingLtd），住所地：希腊比雷埃夫斯市。
代表人：AnnaKalathakis，该公司董事。
被告：中国再保险（集团）股份有限公司。住所地：中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人：李培育。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司诉被告考赛尔船务有限公司、中国再保险（集团）股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月19日以与被告考赛尔船务有限公司已就争议问题达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费3997.56元减半收取1998.78元，由原告负担。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄铭甸
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第105号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人周某某，男，1981年10月8日生于衡南县，汉族，高中文化，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月25日被衡南县公安局取保候审。7月7日经本院审查决定取保候审。现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院检察员龙丽娟、被告人周某某，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月30日16时�，被告人周某某驾驶一辆桂ABZ2**号轻型货车从衡南县谭子山镇往衡阳市方向行驶至G32227KM＋200M地段时，未注意行车安全，超速行驶，操作不当，与李某某驾驶的湘DH61**小轿车相撞，造成该车上乘坐人员蒋某某、邹某某、曾某甲及车主李某某受伤，曾某乙经医院抢救无效死亡。经交警部门认定：被告人周某某负此次事故的主要责任，李某某负次要责任。案发后，被告人周某某请求他人报案本人在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，与被害人家属达成仲裁协议，赔偿被害人家属各项损失503048.66元，得到了被害人家属的谅解。
另查明，案发当时，被告人周某某打电话告诉他人父亲，叫他舅舅开车把伤者送往医院进行救治。
上述事实，被告人周某某在庭审中均不持异议，且有其供述、到案经过、常住人口信息、血液乙醇含量检验报告书，被害人曾某乙的出生证明、抢�过程及死亡通知书，证人陶玉龙、李某某等四人的证言，现场勘检笔录、现场图及照片20张，鉴定意见书4份，交通事故认定书，驾驶人员、机动车信息查询结果单，赔偿协议，仲裁调解书、赔偿凭证、谅解书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负该次事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人周某某委托他人报警，在现场等待交警部门处理，如实供述其全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极施救并与被害人家属达成赔偿协议，且已实际履行到位，得到了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。综述，被告人周某某确有悔罪表现，认罪态度好，依法对其免予刑事处罚。依照《中�人民共和国刑法》第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国生
人民陪审员 蒋枝宏
人民陪审员 贺雪梅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 肖 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第105号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人周某某，男，1981年10月8日生于衡南县，汉族，高中文化，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月25日被衡南县公安局取保候审。7月7日经本院审查决定取保候审。现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院检察员龙丽娟、被告人周某某，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月30日16时许，被告人周某某驾驶一辆桂ABZ2**号轻型货车从衡南县谭子山镇往衡阳市方向行驶至G32227KM＋200M地段时，未注意行车安全，超速行驶，操作不当，与李心宽驾驶的湘DH61**小轿车相撞，造成该车上乘坐人员蒋某某、邹某某、曾某某及车主李某某受伤，曾某某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定：被告人周某某负此次事故的主要责任，李某某负次要责任。案发后，被告人周某某请求他人报案本人在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，与被害人家属达成仲裁协议，赔偿被害人家属各项损失503048.66元，得到了被害人家属的谅解。
另查明，案发当时，被告人周某某打电话告诉他人父亲，叫他舅舅开车把伤者送往医院进行救治。
上述事实，被告人周某某在庭审中均不持异议，且有其供述、到案经过、常住人口信息、血液乙醇含量检验报告书，被害人曾某某的出生证明、抢救过程及死亡通知书，证人陶某某、李某某等四人的证言，现场勘检笔录、现场图及照片20张，鉴定意见书4份，交通事故认定书，驾驶人员、机动车信息查询结果单，赔偿协议，仲裁调解书、赔偿凭证、谅解书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负该次事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人周某某委托他人报警，在现场等待交警部门处理，如实供述其全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极施救并与被害人家属达成赔偿协议，且已实际履行到位，得到了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。综述，被告人周某某确有悔罪表现，认罪态度好，依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国生
人民陪审员 蒋枝宏
人民陪审员 贺雪梅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 肖 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0446号
原告王红子，女，1934年10月25日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，该公司董事长。
本院在审理原告王红子诉被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王红子于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红子撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王红子负担。
（此页无正文）
审判员 董文彬
二〇一四年四月十八日
书记员 冯晓艳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第240号
原告：钟建兰，女。
委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。
被告：易煜，男。
原告钟建兰（下简称原告）为与被告易煜（下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长、审判员殷京生、审判员易维维参加的合议庭，书记员袁凯担任记录，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告钟建兰及其委托代理人李琳、被告易煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，原告丈夫赵子玉（因车祸于2013年12月6日死亡）与黄某、被告易煜三人共同投资承包了江西吉安金光道建设工程集团有限公司招投标中标工程“江西省奉新县房管局廉租房建设工程项目”。赵子玉、黄某、被告三人共同承包该工程项目，三个月后散伙，实际工程由被告一人承包，退伙后，赵子玉先前投资款80万元、黄某投资款25万元均转为借款，并由被告出具借条给赵子玉、黄某。期间，赵子玉、黄某多次找被告归还借款及利息，但被告一直拖付，直到廉租房工程完工，被告都尚未归还借款。2013年12月6日，原告赵子玉因车祸去世，原告找到被告归还借款及利息，经双方结算，被告借原告丈夫的借款80万元的利息为20万元，共计金额为100万元人民币，被告于2013年12月9日出具了一张内容为“今借到钟建兰现金人民币壹佰万元整，借款人易煜”的借条给原告。之后被告就一直躲避，原告及其家人多次打电话给被告，被告连电话也不接。为尽快追回借款，原告只有诉至法院。请求法院判决被告立即偿还原告借款100万元及逾期还款利息（利息从起诉之日计算至付清之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告丈夫、黄某合伙是事实，是从2011年开始；因为天气与资金原因，到2012年7月还没完工，黄某提出退伙，后我一个人接手了工程；原告丈夫分三次投入了80万元，这三笔钱原告算出的利息是522500元，我还了322500，加上本金80万元，总共是100万元，利息算的是二分半，我是先还的本金；2013年12月13日至2014年1月3日，我又归还了原告5万元；他们退股并不是三个月后，而是在一年多后退股的：我要等工程款结下来，才能还清。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：
（一）借条一张，以证明被告欠原告借款100万元。
（二）死亡医学证明书，以证明原告丈夫赵子玉于2013年12月6日遇车祸死亡。
（三）结婚证书复印件，以证明原告与赵子玉于1996年12月26日登记结婚，两人系夫妻关系。
（四）借款担保合同四份，以证明原告的资金是通过自己银行抵押贷款或通过亲戚银行抵押贷款借来的，资金压力很大，要承担银行的利息。
对原告的上述举证，被告经质证认为：
对证据（一），条子是我打的，是原告逼我打的，违背了我的真实意思。对被告的质证意见，原告当庭予以了否认，被告对此未提供证据加以证实。
对证据（二）、（三），被告无异议。
对证据（四），原告的投资款是怎么来的，我不清楚。
二、被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
中国银行自动柜员机客户通知书五张，以证明2013年12月13日至2014年1月3日，其分五次共计归还了原告5万元。
对被告的上述举证，原告无异议，原告承认上述时间被告是归还了借款利息5万元。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据的认证
对证据（一），被告承认借条是其所写，但同时表示条子是原告逼其所为，因原告庭审中未提出任何证据予以证实，本院对其“条子是原告逼其所为”的质证意见不予采信。
对证据（二）、（三），被告无异议，且上述证据的形式、来源合法，与本案有关联性，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的证据。
对证据（四），因被告只是表示不清楚，未提出实质性的否定意见，且上述证据的形式、来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以确认。
对被告提供的证据的认证
因原告对被告提供的证据异议，且上述证据的形式、来源合法，与本案有关联性，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与赵子玉于1996年12月26日登记结婚。2011年7月，原告丈夫、黄锡庚与被告合伙承包了江西吉安金光道建设工程集团有限公司招投标中标工程“江西省奉新县房管局廉租房建设工程项目”，原告丈夫经自己银行抵押贷款或通过亲戚银行抵押贷款分三次投入了资金80万元。2012年7月，原告丈夫与黄锡庚退伙，工程由被告一人承包。退伙后，原告丈夫的投资款80万元转为被告欠原告的借款。2013年12月6日，原告丈夫遇车祸死亡。同年12月9日，原告与被告共同进行了结算，借款80万元按月利率0.025元计算利息为522500元，减去被告已支付的利息322500元，被告尚欠的借款利息为20万元，加上原来的投资款转为借款的80万元，被告共欠原告100万元，因此被告向原告出具了内容为“今借到钟建兰现金人民币壹佰万元整（¥1000000），是实。借款人：易煜。2013.12.9。（农历2013年12月20日前还清）”的借条一张。同年12月13日至2014年1月3日，被告共计归还原告借款利息5万元。余款原告多次进行追讨，但被告未予归还，故原告诉至本院。
在案件审理过程中，原告于2014年1月17日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院经审查依法作出（2014）袁民一初字第240--
1号民事裁定，对被告的财产采取了保全措施。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿，同时出借人不得将利息计入本金谋取复利。本案原告起诉的100元中包含利息20万元，原告要求被告偿还借款100万元及逾期利息，将其中20万元利息计算本金谋取复利，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，故对原告的将其中20万元利息计算本金谋取复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告只能以尚未归还80万元本金要求计算逾期利息；原告与被告在借据上未约定借款利率，且原告起诉时未具体要求按何利率计算逾期还款利息，根据相关司法解释规定，原告要求被告支付的逾期利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算；原告要求利息从起诉之日计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以准许；被告质证时称借条是原告逼其所为，因原告予以否认，且被告庭审中未提供任何证据加以证实，本院对被告的答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决如下：
一、限被告易煜于本判决生效后20日内偿还所欠原告钟建兰2013年12月9日之前的借款利息15万元。
二、限被告易煜于本判决生效后20日内偿还原告钟建兰借款80万元及利息（从起诉之日即2014年1月17日起至付清该款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由原告钟建兰负担940元，被告易煜17860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 曹 昆
审判员 殷京生
审判员 易维维
二〇一四年四月二十八日
书记员 袁 凯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2014）袁民一初字第240号原告：钟建兰，女。委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。被告：易煜，男。原告钟建兰（下简称原告）为与被告易煜（下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长、审判员殷京生、审判员易维维参加的合议庭，书记员袁凯担任记录，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告钟建兰及其委托代理人李琳、被告易煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月，原告丈夫赵子玉（因车祸于2013年12月6日死亡）与黄某、被告易煜三人共同投资承包了江西吉安金光道建设工程集团有限公司招投标中标工程“江西省奉新县房管局廉租房建设工程项目”。赵子玉、黄某、被告三人共同承包该工程项目，三个月后散伙，实际工程由被告一人承包，退伙后，赵子玉先前投资款80万元、黄某投资款25万元均转为借款，并由被告出具借条给赵子玉、黄某。期间，赵子玉、黄某多次找被告归还借款及利息，但被告一直拖付，直到廉租房工程完工，被告都尚未归还借款。2013年12月6日，原告赵子玉因车祸去世，原告找到被告归还借款及利息，经双方结算，被告借原告丈夫的借款80万元的利息为20万元，共计金额为100万元人民币，被告于2013年12月9日出具了一张内容为“今借到钟建兰现金人民币壹佰万元整，借款人易煜”的借条给原告。之后被告就一直躲避，原告及其家人多次打电话给被告，被告连电话也不接。为尽快追回借款，原告只有诉至法院。请求法院判决被告立即偿还原告借款100万元及逾期还款利息（利息从起诉之日计算至付清之日止），本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：我与原告丈夫、黄某合伙是事实，是从2011年开始；因为天气与资金原因，到2012年7月还没完工，黄某提出退伙，后我一个人接手了工程；原告丈夫分三次投入了80万元，这三笔钱原告算出的利息是522500元，我还了322500，加上本金80万元，总共是100万元，利息算的是二分半，我是先还的本金；2013年12月13日至2014年1月3日，我又归还了原告5万元；他们退股并不是三个月后，而是在一年多后退股的：我要等工程款结下来，才能还清。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：（一）借条一张，以证明被告欠原告借款100万元。（二）死亡医学证明书，以证明原告丈夫赵子玉于2013年12月6日遇车祸死亡。（三）结婚证书复印件，以证明原告与赵子玉于1996年12月26日登记结婚，两人系夫妻关系。（四）借款担保合同四份，以证明原告的资金是通过自己银行抵押贷款或通过亲戚银行抵押贷款借来的，资金压力很大，要承担银行的利息。对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一），条子是我打的，是原告逼我打的，违背了我的真实意思。对被告的质证意见，原告当庭予以了否认，被告对此未提供证据加以证实。对证据（二）、（三），被告无异议。对证据（四），原告的投资款是怎么来的，我不清楚。二、被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：中国银行自动柜员机客户通知书五张，以证明2013年12月13日至2014年1月3日，其分五次共计归还了原告5万元。对被告的上述举证，原告无异议，原告承认上述时间被告是归还了借款利息5万元。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据的认证对证据（一），被告承认借条是其所写，但同时表示条子是原告逼其所为，因原告庭审中未提出任何证据予以证实，本院对其“条子是原告逼其所为”的质证意见不予采信。对证据（二）、（三），被告无异议，且上述证据的形式、来源合法，与本案有关联性，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的证据。对证据（四），因被告只是表示不清楚，未提出实质性的否定意见，且上述证据的形式、来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以确认。对被告提供的证据的认证因原告对被告提供的证据异议，且上述证据的形式、来源合法，与本案有关联性，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的证据。综上认证，本院认定本案事实如下：原告与赵子玉于1996年12月26日登记结婚。2011年7月，原告丈夫、黄锡庚与被告合伙承包了江西吉安金光道建设工程集团有限公司招投标中标工程“江西省奉新县房管局廉租房建设工程项目”，原告丈夫经自己银行抵押贷款或通过亲戚银行抵押贷款分三次投入了资金80万元。2012年7月，原告丈夫与黄锡庚退伙，工程由被告一人承包。退伙后，原告丈夫的投资款80万元转为被告欠原告的借款。2013年12月6日，原告丈夫遇车祸死亡。同年12月9日，原告与被告共同进行了结算，借款80万元按月利率0.025元计算利息为522500元，减去被告已支付的利息322500元，被告尚欠的借款利息为20万元，加上原来的投资款转为借款的80万元，被告共欠原告100万元，因此被告向原告出具了内容为“今借到钟建兰现金人民币壹佰万元整（¥1000000），是实。借款人：易煜。2013.12.9。（农历2013年12月20日前还清）”的借条一张。同年12月13日至2014年1月3日，被告共计归还原告借款利息5万元。余款原告多次进行追讨，但被告未予归还，故原告诉至本院。在案件审理过程中，原告于2014年1月17日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院经审查依法作出（2014）袁民一初字第240—1号民事裁定，对被告的财产采取了保全措施。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿，同时出借人不得将利息计入本金谋取复利。本案原告起诉的100元中包含利息20万元，原告要求被告偿还借款100万元及逾期利息，将其中20万元利息计算本金谋取复利，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，故对原告的将其中20万元利息计算本金谋取复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告只能以尚未归还80万元本金要求计算逾期利息；原告与被告在借据上未约定借款利率，且原告起诉时未具体要求按何利率计算逾期还款利息，根据相关司法解释规定，原告要求被告支付的逾期利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算；原告要求利息从起诉之日计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以准许；被告质证时称借条是原告逼其所为，因原告予以否认，且被告庭审中未提供任何证据加以证实，本院对被告的答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决如下：一、限被告易煜于本判决生效后20日内偿还所欠原告钟建兰2013年12月9日之前的借款利息15万元。二、限被告易煜于本判决生效后20日内偿还原告钟建兰借款80万元及利息（从起诉之日即2014年1月17日起至付清该款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由原告钟建兰负担940元，被告易煜17860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 曹 昆审判员 殷京生审判员 易维维二〇一四年四月二十八日书记员 袁 凯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2932号
上诉人（原审被告）周家善。
被上诉人（原审原告）浦江县农村信用合作联社，住所地浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有。
原审被告朱旭高。
原审被告徐小珍。
原审被告王秋兰。
上诉人周家善为与被上诉人浦江县农村信用合作联社、原审被告朱旭高、徐小珍、王秋兰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人周家善未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周家善自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年六月二十八日
代书记员 黄佳婧