广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1205号
原告吴树汉，男，1987年11月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被告陈世健，1990年8月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人谭燕妮，女，49岁，住罗定市。
委托代理人陈海湖，男，45岁，住罗定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市区浩林东路*号。
负责人莫志佳，该公司总经理。
委托代理人温德裕，男，该公司工作人员。
委托代理人房思妤，女，该公司工作人员。
原告吴树汉诉被告陈世健、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴树汉的委托代理人陈广康、被告陈世健及其委托代理人谭燕妮、陈海湖，以及被告保险公司的委托代理人温德裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，被告陈世健驾驶粤WTX1**小车（车主为陈海湖，该车已投保了交强险和商业险）行驶到罗定市G324线1193KM苹塘镇谈礼路口路段时与原告相撞，导致原告右胫腓骨粉碎性骨折。罗定市公安局交通警察大队作出被告陈世健承担事故的全部责任的认定结论。事故发生后，原告前往罗定市罗城医院治疗60日，期间需陪护一人。后经鉴定，原告的伤势构成九级伤残，后续治疗费为10000元，该次交通事故造成原告各项损失共计334121.36元，扣除被告垫付的28000元，原告的损失为306121.36元。原告的损失计算如下：1、医疗费0元；2、住院伙食补助费6000元（60天×100元/天）；3、护理费4800元（60天×80元/天）；4、误工费13600元（原告工资为3400元/月，误工天数为120天）；5、营养费2000元；6、交通费1000元；7、伤残赔偿金130394.8元（32598.7元×20年×20%）；8、被扶养人生活费143026.56元；9、精神损害抚慰金20000元；10、鉴定费3300元；11、后续治疗费10000元。
被告陈世健驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，被告保险公司应在交强险和商业险的赔偿限额内对被告陈世健的赔偿义务承担连带赔偿责任，原告要求被告保险公司在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金20000元。2015年6月6日，原、被告在事故认定书中签订了“此协议经肇事双方当事人签字生效，今后互不追究对方任何责任，并就此了结本案”的条款，原告认为上述条款显失公平，签订协议时，原告并不知道自己会构成伤残，原告认为上述条款时在原告存在重大误解的情况下签订的。综述，请求人民法院判令撤销原告与被告陈世健在事故认定书内签订的“此协议经肇事双方当事人签字后生效，今后互不追究对方任何责任，并就此了结本案”的条款。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、撤销原告与被告陈世健在事故认定书中签订的互不追究双方责任的条款；二、被告陈世健向原告支付赔偿款人民币306121.36元，其中精神损害抚慰金20000元在交强险责任限额内优先赔付；三、被告保险公司在交强险和商业险赔偿限额内对被告陈世健的赔偿义务承担连带责任；四、被告承担本案的诉讼费用。
庭审过程中，原告变更第二、第三项诉讼请求如下：被告保险公司赔偿306121.36元给原告，被告陈世健在交强险及商业险限额内对被告保险公司的赔偿义务承担连带责任。
原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、驾驶证、行驶证、保险单信息，证明两被告的主体资格及肇事车辆的投保情况；3、交通事故认定书，证明事故的经过及责任划分及事故后双方赔偿、垫付费用的情况；4、病历、检查报告、出院记录，证明原告的治疗经过，费用的产生的情况，以及原告未上班的事实；5、工作收入证明、居住证明，证明原告的工作情况、收入情况，误工减少的情况，在城镇居住满一年及应按城镇居民标准进行赔偿；6、证明、户口本、出生医学证明，证明被抚养人情况；7、鉴定费发票，证明原告进行伤残鉴定产生的费用；8、鉴定意见书，证明原告因本次事故造成九级伤残，并且必然产生后续治疗费1万元。
被告陈世健辩称，事故发生当日，我驾驶小车从谈礼村回家，刚到上岭公路谈礼路口，在停车观望左侧时，原告的摩托车撞向小车左侧形成交通事故，罗定市公安局对事故作出由我方承担事故全部责任的认定结论。原告受伤后送到罗定市罗城医院进行治疗，我首先垫付了治疗费用，为让他早日恢复健康，我出钱2800元买了4支人血白蛋白给他注射并另给2000元作生活费用。4月14日还买了一张160元的躺椅给他。2015年5月15日，我父亲又给他2000元作生活费用。2015年6月6日，原告前往罗定市公安局苹塘交警中队申请调解赔偿事宜，最终双方达成了赔偿37000元的协议，但由于交警部门认为37000元的赔偿数额不会被保险公司报销，所以在调解书中写的数额是28000元，但实际上支付了37000元给原告。原告违背了诚实信用原则，请人民法院驳回原告的起诉。
被告陈世健向本院提交以下证据：1、销售凭证，证实被告在事故发生后购买了4瓶白蛋白给原告进行治疗，费用是2800元；2、收款收据，证实被告为原告购买陪人椅用去160元；3、收条，证明被告支付了2000元给原告；4、收条，证明被告支付了2000元给原告。
被告保险公司辩称，第一，关于本案中，被告保险公司已经支付赔偿款64675.1元，其中，属于吴树汉的损失52891.1元，该费用已经包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、营养、误工及护理费，故在本案中，原告诉求的项目属于重复诉讼，被告保险公司不承担赔偿责任。第二，原、被告于2015年6月6日在罗定市交警大队调解结案，其协议已经载明今后互不追究对方责任，也就是说，被告陈世健不再需要承担责任，被告保险公司也不承担责任，即使需要承担，也就是残疾赔偿金及被扶养人生活费二个项目；第三，原告的证据不足以证明其农转非的条件，残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照2014-2015年度农村标准进行计算，另外，原告精神损害抚慰金请求过高，应以3000元为宜，鉴定费属于间接支出，不属于保险责任。
被告保险公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月6日凌晨，被告陈世健驾驶粤WTX1**号小型轿车在广东省罗定市G324线1193KM苹塘镇谈礼路口与原告驾驶粤WHZX**号二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告吴树汉受伤的交通事故。2015年6月6日，罗定市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序结案书》，认定被告陈世健违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。未设置导向标志、标线的交叉路口，左转弯的机动车应当提前驶入最左侧的车道转弯，右转弯的机动车应当提前驶入最右侧的车道转弯，驾驶车辆不得在超越前方车辆后突然减速、转弯。行车遇前方有障碍时，在确保安全前提下可以借用相邻的机动车道通行。”的规定，其行为的作用以及过错是造成事故的根本原因，应承担事故的全部责任。原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送到罗定市罗城医院进行治疗，医疗机构诊断其病情为“1、右胫腓骨中断开放粉碎骨折；2、右小腿皮肤撕脱伤”，经过治疗后，原告于2015年6月5日出院。2015年6月6日，原告与被告陈世健经协商后自愿达成以下协议：一、原告吴树汉于2015年6月6日前的医疗费全部由被告陈世健支付（已付清），另外再由被告陈世健一次性赔偿人民币贰万捌仟元正给原告吴树汉，作为原告吴树汉住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费和粤WHZX**号二轮摩托车维修费等一切费用，不足部分由吴树汉自负；二、粤WTX1**号小型轿车的维修费由被告陈世健自负；三、此协议经肇事双方当事人（或代理人）签字后生效，今后互不追究对方任何责任，并就此了结本案。事故发生后，原告住院期间的医疗费用已全部由被告陈世健支付完毕，另外，被告陈世健还支付了42160元（包含在交警大队支付的37000元、两张收条共4000元、购买陪人椅160元、购买轮椅1000元）。对于被告陈世健支付给原告的费用，被告保险公司返还了52891.1元给原告。
2015年8月6日，中山大学法医鉴定中心对原告的伤残出具以下意见：1、吴树汉伤残等级评定为道路交通事故九级伤残；2、吴树汉右胫腓骨粉碎性骨折内固定物取出必然发生的后续治疗费用为10000元（壹万元）。原告支出鉴定费用3300元。
另查明，原告与其妻子邓绍洪（于2013年已经病故）生育了吴永杰（2012年2月18日出生）、吴永祺（2012年2月18日出生）两个儿子。
又查明，被告陈世健驾驶的粤WTX1**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（20万元，含不计免赔）。
以上事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单信息、病历、检查报告、出院记录、证明、户口本、出生医学证明、鉴定费发票、鉴定意见书，被告陈世健提交的收条，以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市交通警察大队作出的事故认定结论是正确的，本院予以确认。本案争议焦点是原告与被告陈世健在《道路交通事故简易程序结案书》所达成的协议是否对签约当事人具有约束力，被告陈世健以及被告保险公司是否应对原告的损失再进行赔偿。
对于原告与被告陈世健达成的协议一“原告吴树汉于2015年6月6日前的医疗费全部由被告陈世健支付（已付清），另外再由被告陈世健一次性赔偿人民币贰万捌仟元正给原告吴树汉，作为原告吴树汉住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费和粤WHZX**号二轮摩托车维修费等一切费用，不足部分由吴树汉自负；”，本院认为，原告与被告陈世健于2015年6月6日达成赔偿协议时，原告已经出院并结束治疗，原告对自身的病情、住院情况、误工情况以及所需的交通费用等方面已经有正确的认知，其在对自身情况存在正确认识的前提下经过协商而自愿达成该赔偿协议，协议的内容没有违反法律、法规的强制性规定，也没有损害公共利益，且已经履行完毕，该赔偿协议应属有效，故对原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费，本院不予支持。对原告与被告陈世健达成的协议二“粤WTX1**号小型轿车的维修费由驾驶人陈世健自负”，该协议与本案无关。对原告与被告陈世健达成的协议三“此协议经肇事双方当事人（或代理人）签字后生效，今后互不追究对方任何责任，并就此了结本案。”，原告与被告陈世健是在达成赔偿协议之后才前往中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定并被评定为道路交通事故九级伤残的，在达成赔偿协议当时，原告并不能预见到自身因交通事故构成九级伤残，在不能对原告伤势存在充分的认知和预见的前提下所达成的“互不追究对方任何责任，并就此了结本案”显然是对原告不公平的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。……”的规定，原、被告达成的协议三“此协议经肇事双方当事人（或代理人）签字后生效，今后互不追究对方任何责任，并就此了结本案。”，本院予以撤销。对原告进行伤残鉴定后所发生的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，本院依法支持并计算如下：
1、残疾赔偿金48982.4元，原告的户籍资料显示其为农业家庭户口，结合其因交通事故构成九级伤残的情况，其残疾赔偿金应计算为48982.4元（12245.6元/年×20年×20%）。原告提出其在城镇工作和居住，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院认为，原告未能提供劳动合同、工资签领单等证据证实其在城镇工作，也未能提交相关部门出具的其在城镇居住的证明，庭审过程中，原告亦确认因其妻子病逝需抚养儿子的事实，原告的居住地在罗定市生江镇农村地区，原告的情况不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人户口在农村，但发生道路交通事故是已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不予支持，本案应以农村居民的标准计算残疾赔偿金；
2、被扶养人生活费29962.21元，原告的儿子吴永杰、吴永祺均出生于2012年2月18日，至交通事故发生时，吴永杰、吴永祺为3岁1个月，均还需被扶养14年又11个月，被扶养人生活费应计算为29962.21元（10043.2元/年×14年又11个月×20%）；
3、精神损害抚慰金4000元，因原告已构成九级伤残，对其工作、生活、精神等方面造成一定的损害，本院支持精神抚慰金4000元；
4、鉴定费3300元，该鉴定费用是原告发生交通事故进行伤残鉴定所产生的合理费用，本院予以支持。
上述损失中，数额共计为86244.61元，由于被告陈世健驾驶的粤WTX1**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（20万元，含不计免赔），该数额并没有超过交强险和第三者责任商业保险限额，应全部由被告保险公司赔偿。
对原告请求被告保险公司承担连带赔偿责任，由于被告保险公司并非共同侵权人，本院对原告的该请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销原告吴树汉与被告陈世健于2015年6月6日达成的“此协议经肇事双方当事人（或代理人）签字后生效，今后互不追究对方任何责任，并就此了结本案。”协议；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿86244.61元给原告吴树汉；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5892元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1660元，由原告吴树汉负担4232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
代理审判员 梁 炫
人民陪审员 陈华良
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈小跃