湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第147号
上诉人（原审原告）罗新义，男，1971年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）喻双文，女，1971年7月3日出生，汉族。
上诉人罗新义为与被上诉人喻双文法律服务合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2014）双民二初字第236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，审判员陈辉、代理审判员李云霞参加的合议庭，于2014年12月1日召集双方当事人进行了询问审理，书记员谢继雄担任记录。上诉人罗新义，被上诉人喻双文到本院接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告喻双文等30余人因与湖南派意特服饰有限公司（以下简称派意特服饰公司）存在劳动争议纠纷，委托原告罗新义为代理人，2010年1月23日，被告喻双文出具聘请书给原告罗新义：“本人因与派意特服饰公司劳动争议纠纷案，已全权委托罗新义代理本人依法追讨派意特服饰公司所应支付本人的一切补偿及赔偿，及处理与本案相关事宜，罗新义可代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起申请诉讼、上诉、上访、申请再审、执行、代签法律文书、领付案款等。本人承诺只要本人经济补偿的50%，经济补偿金的另外50%及其他补偿都作为罗新义的劳心费、误工费、受理费、证人工资、打印费、车旅误餐等开销，本人不插手该案，未经罗新义同意，不擅自撤诉，不私自调解，中途不换代理人，如有违约，自愿双倍支付按申请请求或诉讼请求可能被劳动部门或人民法院支持而支付罗新义的一切补偿及赔偿，如败诉，罗新义自愿承担开销费用。（保险不纳入罗新义提成范围），喻双文，2010.1.23号。”2010年5月21日，原告罗新义代理被告喻双文向长沙市劳动仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动仲裁委员会仲裁后，原告罗新义代理被告喻双文向长沙市望城区人民法院起诉，代理被告喻双文参加了该案一审的开庭审理，长沙市望城区人民法院于2011年10月13日作出（2010）望民初字第1318号民事判决后，原告罗新义又代理被告喻双文向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院在审理中发现，原告罗新义未取得律师执业资格，以公民身份与被告喻双文等33人签订代理诉讼合同，约定收取人民法院生效判决所确认的各当事人应得款项的百分之五十作为代理费用，并在合同中剥夺了当事人的主要诉讼权利，代理过程中发短信误导威胁当事人，于2012年5月22日作出了（2012）长中民四终字第1591号决定书，决定：不予许可罗新义担任喻双文等33人的诉讼代理人，并于2012年10月10日发出告知书，告知原审被告喻双文可在收到告知书后10日内既可另行委托代理人参加诉讼，又可亲自参加诉讼，也可向司法援助中心申请司法援助。2012年10月22日，原告罗新义通知喻双文等30余人到长沙市中级人民法院，要被告喻双文等人在已打印好的请求书上一起签了名，在承诺书上单独签了名，承诺书内容为：“……本人承诺无论法院是否许可罗新义担任本人的诉讼代理人，本人只要本人经济补偿的50%，经济补偿的另外50％及其他补偿都作为罗新义的劳心费、误工费等开销，案款执行到位当日同时支付罗新义的酬劳，如若拖欠，自愿每日按拖欠罗新义总酬劳金额1％的标准赔偿罗新义的损失。本人承诺不插手该案，未经罗新义同意不擅自撤诉，不私自调解，中途不换代理人，如有违约，自愿双倍支付按申诉请求或诉讼请求可能被劳动部门或人民法院支持而应支付罗新义的一切补偿及赔偿。承诺人喻双文，2012年10月22日。”2012年10月31日，被告喻双文撤销了与由原告罗新义所介绍的代理人严宏亮之间的委托代理，原告喻双文等33人与派意特服饰公司的劳动争议纠纷经长沙市中级人民法院审理，于2012年11月13日调解结案，派意特服饰公司共支付喻双文等33人经济补偿金、年休假工资、加班工资、社会保险补偿及押金等所有劳动价值225200元，其中喻双文3700元，案款已全部执行到位。原、被告因代理费用给付发生争执，原告起诉至法院。
本案争议的焦点：1、被告喻双文出具给原告罗新义的聘请书、承诺书的效力问题；2、原告诉讼请求是否可以支持。
原审法院审理认为：被告喻双文所出具给原告罗新义的聘请书、承诺书属法律服务合同，同时根据聘请书、承诺书中有关于酬劳的约定，可以认定原告罗新义为被告喻双文所提供的法律服务为有偿法律服务。最高人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护，但对于受托人为其提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”原告罗新义既非律师、法律工作者，又非当事人的近亲属，以公民个人身份与被告喻双文签订有偿法律服务合同，合同约定当事人应得款项的50%作为代理费用，属高额有偿法律服务，且在违约责任条款中，既约定按每日1%的标准计算违约金，同时约定双倍支付补偿或赔偿款，该约定违反了法律规定，故对被告出具给原告的聘请书、承诺书，本院不予保护。对于原告要求被告支付劳心费、误工费等开销、拖欠劳动报酬的损失、违约赔偿金共10000元的诉讼请求是否可以支持的问题，考虑到原告代理被告完成了长沙市劳动仲裁委员会的劳动仲裁及长沙市望城区人民法院的诉讼活动和长沙市中级人民法院的部分诉讼活动，花费了一定的差旅费用，同时，考虑到原告所花费的费用是为被告喻双文等33人共同代理过程中所花费用，而喻双文等33人共领到对方当事人各种劳动价值款共225200元，其中喻双文3700元，本院酌情考虑按10％的比例支付，由被告喻双文支付原告罗新义差旅费等370元，对于原告的其余诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：一、被告喻双文在本判决生效后十日内支付原告罗新义差旅费370元；二、驳回原告罗新义的其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗新义承担30元，被告喻双文承担20元。
上诉人罗新义不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一审认定事实与适用法律错误，致判决结果显失公正。请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人喻双文答辩称：其所得金额只有3700元，不可能支付10000元。一审判决正确，请求维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：依据国家相关法律、法规的规定：“没有取得律师执业证的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务”；“其他单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会提供有偿法律服务”。本案中，上诉人罗新义既非律师、法律工作者，又非当事人的近亲属，以公民个人身份与被上诉人喻双文签订合同，约定当事人应得款项的50%作为代理费用，且在违约责任条款中既约定按每日1%的标准计算违约金，同时约定双倍支付补偿或赔偿款，该合同属于有偿法律服务合同，违反了法律、法规的规定，本院依法不予保护。但鉴于上诉人罗新义代理被上诉人喻双文完成了长沙市劳动仲裁委员会的劳动仲裁及长沙市望城区人民法院的诉讼活动和长沙市中级人民法院的部分诉讼活动，实际支出了相应的差旅等费用，故对于罗新义实际支出的合法费用应予保护，因为罗新义未提交实际支出的合法费用的相应证据，故原审法院以喻双文所得金额3700元酌情考虑按10％的比例作为合法费用，由喻双文支付罗新义差旅费等370元是正确的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗新义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
审 判 员 陈 辉
代理审判员 李云霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。