wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民小字第52号
原告李德华，男，生于1958年7月12日，汉族，住所地四川省德阳市。
原告张金富，男，生于1948年8月20日，汉族，住所地四川省德阳市。
原告黄代富，男，生于1952年10月23日，汉族，住所地四川省德阳市。
原告徐世琼，女，生于1962年7月15日，汉族，住所地四川省德阳市。
原告韦连蓉，女，生于1965年10月21日，汉族，住所地四川省德阳市。
五原告共同委托代理人付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人孙建国，董事长。
委托代理人叶乃树，男，生于1966年3月6日，汉族，住所地四川省成都市，系被告中石化工建设有限公司成都分公司总经理。
委托代理人洪麟，男，生于1988年11月26日，汉族，住所地四川省德阳市，系被告中石化工建设有限公司成都分公司员工。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理。诉讼中，被告对案件适用小额诉讼程序审理提出异议。经审查，被告异议成立，鉴于案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人付铭忠，被告中石化工建设有限公司的委托代理人叶乃树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告于2014年3-5月在被告承建的绵竹中力电力产品有限公司新建智能电网电力设备及仪表制造项目工地从事建筑工作。期间，被告项目部负责人洪麟和张安福安排五原告做屋面灌油工作，并约定支付劳务报酬3000元。五原告完成工作后，要求被告项目部负责人支付报酬，项目部以公司未拨付工程款为由拒绝支付。2015年1月8日，被告项目部负责人张安福、洪麟出具所欠民工工资欠条一份。五原告多次催要上述劳务费无果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付其劳务费3000元。
被告中石化工建设有限公司辩称：本案所涉屋面灌油工程，属于劳务班组孟元基分包的土建工程范围内的单项。孟元基有一些工程未做完，当时现场没有其劳务班组的工人，孟元基就请张安福代为找人做屋面灌油的工作。孟元基所有的工程款，公司都已经支付完毕。故，本案中五原告的劳务报酬应由孟元基支付。
经审理查明：2014年3-5月，五原告在被告承建的绵竹中力电力产品有限公司新建厂房工地务工期间，经被告工作人员洪麟安排对厂房屋面进行防水处理——屋面灌油，并约定工程的劳务费用为3000元。该屋面灌油工程属于孟元基所分包的土建工程范围，系因孟元基所做的防水工程不达验收标准而返工。现双方当事人因上述劳务费支付事宜协商未果而涉诉。
以上事实有双方当事人的陈述、身份信息、原告提交的中石化工建设有限公司西南分公司文件（中石化建西司人字（2010）16号）1份、任命书1份、绵竹市中力伟业中石化工地欠民工工资统计表1份，被告提交的劳务施工合同1份、（2014）绵竹民初字第724号民事判决书1份等证据在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合民事诉讼证据规定的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
诉讼中，本院依法主持双方当事人进行调解，因被告中石化工建设有限公司不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，公民合法的民事权益应予保护。五原告是接受被告公司工作人员的安排从事的屋面灌油工作（庭审中，无任何证据显示原告等人是受孟元基雇佣或是与孟元基达成承揽协议），双方在开工之前已对工程对价作出了约定，本案应属于承揽纠纷。现五原告按要求完成了灌油工作，交付了工作成果，被告应按约支付报酬。至于案涉屋面灌油工程是否属于案外人孟元基承包的劳务范围及其所承包工程的劳务款支付与否与本案并无关联。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告中石化工建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德华、张金富、黄代富、徐世琼、韦连蓉工作报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费50元，由被告中石化工建设有限公司负担（被告应于本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓红
代理审判员 江永强
人民陪审员 谢洪富
二〇一五年十月十九日
书 记 员 雷 刚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保609号
申请人：洛阳华洋重大型轴承制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区洛阳先进制造业集聚区王祥路3号。
法定代表人：梁晓辉。
被申请人：无锡市鑫工轴承有限公司，住所地：无锡市北塘区锡澄一支路200号-30。
法定代表人：佟云英。
被申请人：佟云英，女，汉族，1957年10月15日出生，住江苏省无锡市南长区。
申请人洛阳华洋重大型轴承制造有限公司与被申请人无锡市鑫工轴承有限公司、佟云英为买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人无锡市鑫工轴承有限公司、佟云英名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人无锡市鑫工轴承有限公司、佟云英名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人洛阳华洋重大型轴承制造有限公司名下规格型号为CK5240的数控立车机器设备一台。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02903号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人彭飞凤。
被告田永志。
被告李明霞。
被告孙建春。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）诉被告田永志、李明霞、孙建春买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧担任审判员，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人彭飞凤到庭参加了诉讼，被告田永志、李明霞、孙建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2012年11月30日，原告与被告田永志签订下合同顺序号为12019975的《产品买卖合同》，被告田永志以按揭方式购买原告型号为ZLJ5339THB49X-6RZ泵车一台，合同金额总计325万元，其中首付款65万元，银行按揭款260万元，按揭款由买受人办理48个月银行按揭贷款一次性支付。若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额的万分之五／日的违约金。因被告田永志资金周转困难，影响首付款总额的支付，本着友好合作的原则，原被告达成《关于首付款支付的补充协议》，合同约定被告田永志须于2012年11月30日前支付首付款1.530462万元，货到工地七日内支付10万，余款53.469538万元分18个月均付，每月25日前还款。原告将设备交付给被告田永志后，被告田永志一直没有按时足额缴纳首付款。虽然原告名次派员催收。被告田永志一直未按约履行其付款义务，截至2015年1月30日被告仍欠原告设备首付款人民币58.46954万元，由此产生违约金15.348381万元，被告田永志与被告李明霞系夫妻关系，被告田永志因贷款购买设备所负的债务属于被告田永志与被告李明霞的夫妻共同债务，被告李明霞应与被告田永志共同清偿。被告孙建春与被告田永志为连带保证关系，被告孙建春应履行连带保证责任。虽然原告多次派员催收，被告仍未按约履行其付款义务，故原告诉至法院请求依法判令：1、判令田永志立即向原告支付货款58.46954万元及违约金15.348381万元（利息自2012年10月30日起，按日万分之五的标准，暂计算至2015年1月30日，2015年1月30日以后的违约金顺延照计至被告田永志完全清偿之日止）；2、判令被告李明霞对被告田永志的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令被告孙建春对被告田永志的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告田永志、李明霞、孙建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
经审理查明：2012年10月30日，原、被告签订了合同顺序号为12019975的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》（协议编号12046633），合同约定：由被告田永志以按揭付款方式购买原告型号为ZLJ5339THB49X-6RZ的混凝土泵车1台，货款总计325万元，首付款为65万元，保证金1万元，按揭费用7.469538万元，余款260万元由田永志办理48个月银行按揭贷款一次性支付，被告田永志应于2012年10月30日前向原告支付部分首付款1.530462万元（即总金额的0.5%）及保证金1万元、按揭费用7.469538万元，共计10万元。首付款余额（即总金额的19.5%计人民币63.469538万元，被告田永志于货到工地七日内再付10万元，余款53.469538万元于货到工地次月开始支付，分18个月分期均付，每月25日前向原告支付；如被告田永志未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年12月7日向被告田永志交付了设备，但被告田永志并没有依合同约定按时、足额向原告支付款项。截止到2015年1月30日，被告田永志已拖欠原告首付款58.46954万元，产生违约金15.348381万元。经原告多次向被告催要首付款未果，故因之成诉。
另查明，被告田永志与被告李明霞于1993年4月7日登记结婚。被告孙建春于2014年11月2日向原告出具《还款承诺函》，为被告田永志所欠原告的全部欠款本金、利息、违约金以及为实现债权而支出的费用承担连带责任担保，担保期限为还款期限届满之日起二年。
再查明，庭审过程中，原告将第4项诉讼请求具体明确为要求被告承担本案案件受理费、财产保全费用。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》、《还款承诺函》、《混凝土分公司成品发运交接单》等证据予以佐证，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：本案原告中联公司与被告田永志所签订的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》均是双方的真实意思表示，协议内容合法，各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务，被告田永志未按照合同约定期限如期足额付款，是引起本案纠纷的主要原因，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告田永志支付货款和违约金的诉请，本院予以支持。被告田永志与被告李明霞系夫妻，应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任，原告要求被告李明霞对被告田永志所欠上述债务承担共同清偿责任的诉求，本院予以支持。同时，被告孙建春为被告田永志所欠原告的全部欠款本金、利息、违约金以及为实现债权而支出的费用承担连带责任担保，担保期限为还款期限届满之日起二年，原告要求被告孙建春对被告田永志的所欠上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告田永志、李明霞、孙建春经本院合法传唤无故不到庭应诉，视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田永志在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司首付款58.46954万元及违约金15.348381万元（违约金暂计算至2015年1月30日，应以58.46954万元为基数按日万分之五的标准，自2015年1月31日起顺延照计至被告田永志完全清偿欠款之日止）；
二、被告李明霞对被告田永志的上述债务承担共同清偿责任；
三、被告孙建春对被告田永志的上述债务的给付承担连带清偿责任。
如果被告田永志、李明霞、孙建春未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费11182元，减半收取5591元，财产保全费4520元，合计10111元由被告田永志、李明霞、孙建春负担（此款已由原告垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一五年六月三十日
书记员 张建珍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2836号
原告邵某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告鲁某。
本院在审理原告邵某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告邵某因夫妻感情破裂证据不足为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告邵某负担。
代理审判员 范晶晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 华 菁
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初157号
原告：刘利。
被告：水洪彬。
本院在审理原告刘利诉被告水洪彬民间借贷纠纷一案中，原告刘利于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为刘利的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘利撤回起诉。
案件受理费4,490.00元，减半收取计2,245.00元，由刘利负担。
审判员 高智
二〇一七年二月二十日
书记员 刘洋
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第170号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人邓某某，男，1962年9月7日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，住翁源县。因涉嫌开设赌场罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人邓某某犯开设赌场罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年3月21日至27日，被告人邓某某在其翁源县龙仙镇X村X组家中开设赌场进行聚众赌博，赌场采用扑克牌打“大风车”形式，赌注从10元起，上不封顶，被告人邓某某从每局牌中抽头渔利10元，每天抽够人民币150元不再抽头渔利。到同月27日止共抽头渔利450元，赌场每天有参赌人员十多人。
2015年3月27日凌晨2时20分，翁源县公安局附城派出所的民警去到翁源县龙仙镇X村X组被告人邓某某家，将被告人邓某某和正在赌场参赌的邓某龙等19名参赌人员抓获。现场查获赌资合共人民币13989.5元、扑克牌1副、桌子1张、登子10张。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某龙、邓某甲、邓某生、邓某元、邓某清、邓某乙、邓某武、吴某科、邓某红、邓某兰、邓某玲、邓某超、邓国某、邓某亮、邓某望、邓某远、邓某强、邓某钦、吴某红、吴某辉、邓志某、刘某妹的证言，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，检查证、检查笔录，证据保全决定书、保全清单，扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单，翁源县公安局行政处罚决定书，翁源县公安局附城派出所出具的说明材料，辨认笔录，户籍证明，发破案经过，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，提供赌博的场所，供他人在其中进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年11月26日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、已扣押的赌资人民币13989.5元，予以没收，上缴国库；扑克牌1副、桌子1张、登子10张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一五年九月十七日
书记员 陈紫英
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第344号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
法定代表人苏志光，行长。
委托代理人曹伟平，该行职员。
被告黎立红，女，汉族。
被告张勇魁，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行诉被告黎立红、张勇魁银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行以被告已经偿清所欠的涉案所有本息为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行撤回起诉。
案件受理费按规定减半收取为425元，由原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行负担。
代理审判员 王彩芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑梦丽
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第292号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年6月25日变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉、书记员赵栖担任记录，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年6月3日早上7时许，被告人黄某某途经宜宾县柏溪镇革坪村革坪组被害人杨某某家，见其客厅大门未关，遂溜进客厅将沙发上一个装有现金960元、苹果5S手机一部和一些银行卡的手提包窃走逃离现场。杨某某发现后立即追赶出门外并将黄某某抓住。经宜宾县价格认证中心鉴定，被盗5S手机价值2108元。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。
被告人黄某某对起诉指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年6月3日7时40分许，被告人黄某某途经宜宾县柏溪镇革坪村革坪组被害人杨某某的家门口时，见客厅大门未关，遂溜进客厅将沙发上一个装有现金960元、一部苹果5S手机等物品的手提包窃走。杨某某发现后立即追赶出门，随之将黄某某挡获并扭送至公安机关。经宜宾县价格认证中心鉴定，被盗5S手机价值2108元。案发后，黄某某取得了杨某某的谅解。
以上事实，有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1.报案笔录、受案登记表及回执、立案决定书，证实本案来源合法。
2.现勘资料，证实案发现场情况。
3.被害人杨某某的陈述，证实2015年6月3日早上7时40左右，她在宜宾县柏溪镇革坪村革坪组家中卧室换完衣服时，看见客厅镜子反射出有个人从她家出去。于是她追出去，着见一个穿花衣服很瘦的老人家拿着她的手提包，已经走到巷子的铁门了。于是，她报了警。她提包里有960元现金、一个苹果5S手机、银行卡登。
4.被告人黄某某的供述和辩解，称2015年6月3日早上7时左右，她把外孙女送往育才小学读书后，因为肚子痛就在小巷子里找厕所。她见一家人的门大开，进去后见客厅沙发上有一个手提包，她就将手提包拿了。出门没走好远时，就被女主人抓住了。
5.被盗物品照片，证实被盗物品的情况。
6.指认笔录，证实黄某某依法指认处其盗窃本案物品的地点。
7.鉴定意见及相关资料，证实经宜宾县价格认证中心鉴定，被盗的苹果5S手机价值2108元。
8.归案说明，证实2015年6月3日黄某某被杨某某当场抓获后送至派出所。
9.谅解书，证实2015年6月18日，杨某某对黄某某表示谅解。
10.户籍证明，证实被告人黄某某的身份信息，其已达负完全刑事责任年龄。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人黄某某如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人黄某某在庭审中自愿认罪，取得了被害人的谅解，且本案中的被盗物品已追回，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 萍
代理审判员 叶 佳
代理审判员 彭乃松
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 芳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执112号
申请执行人黄少友，男，1966年3月27日出生，住蓝山县。
被执行人曾向锋，男，1981年7月14日出生，住蓝山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1127民初844号民事判决书，责令被执行人于2017年2月24日前将执行标的款70000元、诉讼费1550元，执行费1589元，交来本院执行局。被执行人至今未履行，现查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初844号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宏长
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 廖 广
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5875号
原告：孙道兵,男,1970年7月14日出生,汉族，住连云港市。
委托代理人王翠红、张军
被告:中国农业银行股份有限公司连云港分行
负责人：葛儒，该行行长。
被告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行
负责人：孙献忠，该行行长。
以上二被告委托代理人吴龙球、陈联中，该行员工。
原告孙道兵与被告中国农业银行股份有限公司连云港分行、中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行借记卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告孙道兵于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙道兵自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙道兵撤回起诉。
受理费52元减半收取26元，由原告孙道兵负担。
审判员 董德培
二〇一七年九月十九日
书记员 王 钦
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1967号
被罚款人:泮光明。
本院在执行仙居县农村信用合作联社与泮国其、泮光明、泮晓芬金融借款合同纠纷一案中，因泮光明拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对泮光明罚款100元，限在2017年11月26日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十三日
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执恢71号
申请执行人：闫利成，男，1973年1月16日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人：晋城市诚安物流有限公司，住所地沁水县嘉峰镇殷庄村。
法定代表人：张路华，该公司董事长。
申请执行人闫利成与被执行人晋城市诚安物流有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2016年11月15日作出的（2016）晋0521民初761号民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年11月15日依职权决定恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人晋城市诚安物流有限公司在中国工商银行股份有限公司沁水加丰支行的账户上的存款。申请人已领取该执行款项。本案执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3328号
申请执行人常州盛源热能有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇纺织工业园，组织机构代码75899642-X。
法定代表人：冷志荣，该公司董事长。
委托代理人：王如春，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人常州儒誉纺织有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇工业园区丽江路15号，工商注册号320407000195903。
法定代表人：胡建华，该公司总经理。
常州盛源热能有限公司诉常州儒誉纺织有限公司供用热力合同纠纷一案，我院于2015年2月9日作出的（2015）新孟商初字第0060号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州儒誉纺织有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2016年11月10日本院通过总对总查控系统查询了被执行人常州儒誉纺织有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人常州儒誉纺织有限公司名下银行账户内存款无余额、无网络银行开户信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。
2016年11月10日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人常州儒誉纺织有限公司名下无不动产登记信息。
2017年7月27日本院依法将被执行人常州儒誉纺织有限公司纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。
2017年8月18日经上门实地核查被执行人常州儒誉纺织有限公司现下落不明。
2017年8月3日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人范和平名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人常州儒誉纺织有限公司名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2016年11月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新孟商初字第0060号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈霞南
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902执保298号
申请人：陈志忠，男，1957年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被申请人：陈志武，男，1952年2月11日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区，
申请人陈志忠与被申请人陈志武民间借贷纠纷一案，申请人陈志忠于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈志武名下位于宁德市蕉城区西岭路南全部房地产的买卖过户、抵押登记手续。申请人陈志忠以其与担保人陈志交共有的位于宁德市蕉城区霍童镇观霞西路的地产【土地证号为宁（霍）国用（1992）字第7**号】提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈志武名下位于宁德市蕉城区西岭路南全部房地产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限为三年；
二、冻结陈志忠以其与担保人陈志交共有的位于宁德市蕉城区霍童镇观霞西路的地产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄常凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 林琳东
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902执保298号申请人：陈志忠，男，1957年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被申请人：陈志武，男，1952年2月11日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区，申请人陈志忠与被申请人陈志武民间借贷纠纷一案，申请人陈志忠于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈志武名下位于宁德市蕉城区西岭路南全部房地产的买卖过户、抵押登记手续。申请人陈志忠以其与担保人陈志交共有的位于宁德市蕉城区霍童镇观霞西路的地产【土地证号为宁（霍）国用（1992）字第7**号】提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈志武名下位于宁德市蕉城区西岭路南全部房地产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限为三年；二、冻结陈志忠以其与担保人陈志交共有的位于宁德市蕉城区霍童镇观霞西路的地产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄常凯二〇一七年九月二十二日书记员  林琳东
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00806号
申请执行人熊某某。
被执行人冯某某。
本院在执行申请执行人熊某某与被执行人冯某某离婚纠纷一案中，被执行人冯某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年五月八日
书记员 彭 旋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民申1号
再审申请人（原审被告）：王存良，男，住甘肃省陇西县。
被申请人（原审原告）：王世平，男，住甘肃省陇西县。
再审申请人王存良因与被申请人王世平仓储合同纠纷一案，不服本院（2017）甘1122民初821号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王存良申请再审称：原审法院在审理该案时，对申请人提出的反诉不受理，导致双方合伙账目无法清算，调解没有事实基础，根据法律规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解，原审法院在没有查清事实的情况下进行调解，违背法律规定。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，向贵院提出再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案申请人王存良的再审申请认为本案是法院在没有查清事实的基础进行的调解，对该项请求其未提出相关的证据证实，同时也未提出相关的证据证实该案是违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的规定进行的调解，因此申请人王存良的再审申请于法无据，本院不予支持。
综上所述，申请人王存良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉诉法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王存良的再审申请。
审判长 赵金奎
审判员 安志军
审判员 吴宏伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 焦亚萍
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1122民申1号再审申请人（原审被告）：王存良，男，住甘肃省陇西县。被申请人（原审原告）：王世平，男，住甘肃省陇西县。再审申请人王存良因与被申请人王世平仓储合同纠纷一案，不服本院（2017）甘1122民初821号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王存良申请再审称：原审法院在审理该案时，对申请人提出的反诉不受理，导致双方合伙账目无法清算，调解没有事实基础，根据法律规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解，原审法院在没有查清事实的情况下进行调解，违背法律规定。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，向贵院提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案申请人王存良的再审申请认为本案是法院在没有查清事实的基础进行的调解，对该项请求其未提出相关的证据证实，同时也未提出相关的证据证实该案是违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的规定进行的调解，因此申请人王存良的再审申请于法无据，本院不予支持。综上所述，申请人王存良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉诉法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王存良的再审申请。审判长  赵金奎审判员  安志军审判员  吴宏伟二〇一七年八月二十三日书记员  焦亚萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终296号
原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李维强，男，1989年4月16日出生，汉族，高中文化，云南省普洱市人，住云南省普洱市景东彝族自治县。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于寻甸回族彝族自治县看守所。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理云南省寻甸回族自治县人民检察院指控被告人李维强犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月16日作出（2017）云0129刑初24号刑事判决书。宣判后，原审被告人李维强不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月至8月，被告人李维强先后多次将含有毒品甲基苯丙胺的“小嘛”以30元一颗的价格卖给吸毒人员尚某、文某、马某等人吸食。2016年8月5日6时许，被告人李维强在寻甸县仁德老邮政局旁一出租屋内被民警抓获，当场从其牛仔裤右侧口袋及出租屋衣柜顶查获塑料管包装的毒品可疑物10管，经称量，毒品可疑物毛重11.81克、净重9.81克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人李维强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺9.81克，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人李维强能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关判处有期徒刑五至六年的量刑建议，符合案件事实与法律规定，一审法院予以支持。根据被告人李维强的犯罪事实、性质、情节社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李维强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2022年4月8日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）；二、查获的毒品甲基苯丙胺9.81克予以没收。
宣判后，原审被告人李维强不服，其主要上诉理由是：1、一审判决量刑过重；2、其被公安机关抓获以后，坦白认罪，具有悔罪表现。如实供述自己的犯罪事实，情节轻微，不属于情节恶劣；3、其属于吸毒人员，以贩养吸，有戒毒前科足以证明吸毒成瘾，出于无奈，主观不是故意犯罪。综上，请求二审人民法院查实改判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证确认的查获的甲基苯丙胺、鉴定意见书、证人尚某、文某、马某、唐某的证言、到案经过、指认笔录及照片、现场称量记录及照片、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
上诉人李维强二审中没有提交新证据。
本院认为，上诉人李维强贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人李维强具有向多人多次贩卖的情节，原审法院根据上诉人的犯罪事实及情节、社会危害程度、认罪悔罪表现，在法律规定的量刑幅度内对上诉人予以处罚，量刑并无不当。上诉人诉称其非故意犯罪，与本院查明事实不符，对上诉人李维强的上诉理由本院不予采纳。综上，本院认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪芳
审判员 程思进
审判员 范 丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 鹏
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2680号
申请执行人雷富强，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人黄景国，广东南英律师事务所律师。
委托代理人张杨莉，广东南英律师事务所律师。
被执行人刘木永，男，1989年12月29日出生，汉族，住广东省高州市。
原告雷富强诉被告刘木永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被告刘木永于本判决生效后十日内归还原告雷富强借款40000元、利息4800元及第一笔借款的逾期付款利息（从2015年8月13日至被告实际清偿之日止，以2万元为本金，按照年利率24%计算）第二笔借款的逾期付款利息（从2013年8月29日至被告实际清偿之日止，以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘木永未主动履行上述法律文书所确定的义务，2017年3月17日，雷富强向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为44800元，执行费为572元。
本案在执行中，本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执2680号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 静
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第89-1号
申请执行人：李泾召，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区横江＊路＊号。
被执行人：郑小雄，男，1968年1月12日出生，汉族，住汕尾市区盐町头头社＊巷＊号。
关于李泾召与郑小雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕城法民一初字第253号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郑小雄应偿还申请执行人李泾召借款人民币60000元，承担案件受理费1300元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月05日立案执行。
在执行过程中，经向辖区内银行、车辆管理所、工商、房产部门查询，均查无被执行人郑小雄有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽各项执行措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕城法执字第89号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 余洪涛
审判员 黄燕平
审判员 柳应达
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 城
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初443号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人潘树杰，曾用名潘七五，男，1972年11月12日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无业，住广西鹿寨县。因犯盗窃罪，2000年10月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，2002年2月4日刑满释放。因犯绑架罪，2008年5月4日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元，于2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人潘树杰犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人潘树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年6月2日10时许，被告人潘树杰在鹿寨县城土场市场“春来旅社”附近一粥摊门前，将徐某停放在该处电动车上的一台“苹果7”手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币4812.5元。
公诉机关认为，被告人潘树杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潘树杰是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
本院另查明，2017年6月2日10时许，公安民警接到被害人徐某报警称手机被盗，随后民警通过查看天网视频，于当日16时许在鹿寨县城广场将被告人潘树杰抓获。当场从潘树杰身上查获卖手机所得赃款人民币73元，公安机关于2017年6月7日将该款发还给徐某。
上述事实，被告人潘树杰在开庭审理过程中亦无异议，有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，被害人徐某的陈述，被告人潘树杰的供述，天网录像截屏图片、辩认笔录及照片、检查笔录、扣押及发还清单、价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘树杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。公诉机关指控潘树杰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。潘树杰曾因犯绑架罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。潘树杰归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘树杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年2月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人潘树杰退赔被害人徐明超被盗手机经济损失人民币4739.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡静婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2829号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人李秀萍。
委托代理人张志宇，男，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行付行长。
被告周艳立，男，32岁，汉族，农民。
被告庞小英，女，33岁，汉族，农民。
被告耿风臣，男，41岁，汉族，农民。
被告姚树有，男，59岁，汉族，农民。
被告杨玉龙，男，47岁，汉族，农民。
被告孟祥利，男，35岁，满族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行诉被告周艳立、庞小英、耿风臣、姚树有、杨玉龙、孟祥利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行的委托代理人张志宇到庭参加了诉讼，被告周艳立、庞小英、姚树有、孟祥利经本院公告传唤未到庭，被告耿风臣、杨玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，被告周艳立、庞小英与我行签订了借款合同，从我行借款200000元，借款期限为2012年7月10日至2013年7月1日，月利率为8.9391‰，按季度结息，被告耿风臣、姚树有、杨玉龙、孟祥利为该笔贷款提供了连带责任保证担保，并分别与我行签订了保证合同。被告周艳立、庞小英在借款后，未按约定时间还款，现要求被告周艳立、庞小英偿还借款本金200000元，给付截止到2015年3月31日的利息46236.73元，本息合计246236.73元，并自2015年4月1日起继续支付利息至借款本金还清时为止；被告耿风臣、姚树有、杨玉龙、孟祥利对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告周艳立、庞小英、耿风臣、姚树有、杨玉龙、孟祥利未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、松山区农村信用合作联社个人贷款借款合同；2、松山区农村信用合作联社保证合同；3、内蒙古农村信用社借款借据；证明被告周艳立、庞小英向原告借款及被告耿风臣、姚树有、杨玉龙、孟祥利提供担保的事实。
原告提交的证据，均系书面证据，且与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理查明：被告周艳立、庞小英于2012年7月10日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行（原上官地信用社）签订了个人贷款借款合同书，依据合同约定，被告周艳立、庞小英向原告借款200000元，月利率为8.9391‰，按季度结息，借款期限为2012年7月10日至2013年7月1日。同日被告耿风臣、姚树有、杨玉龙、孟祥利分别与原告签订了保证合同，自愿为被告周艳立、庞小英的借款提供担保，保证担保范围为：贷款本金额、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。截止到2015年3月31日被告周艳立、庞小英尚欠原告借款本金200000元、利息46236.73元。
本院认为：原告与被告周艳立、庞小英签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告周艳立、庞小英应按约定期限履行还款及付息义务。被告耿风臣、姚树有、杨玉龙、孟祥利为借款人周艳立、庞小英提供的连带责任保证担保未超出约定的保证期间，应对被告周艳立、庞小英的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周艳立、庞小英于本判决生效后5日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款本金200000元及截止到2015年3月31日的利息46236.73元，本息合计246236.73元。
二、被告耿风臣、姚树有、杨玉龙、孟祥利对判决第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，公告送达费400元，由被告周艳立、庞小英、耿风臣、姚树有、杨玉龙、孟祥利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年一月七日
书 记 员 姚松昊
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第802号
原告荥经县农村信用合作联社大田坝信用社。
负责人张勇，该社主任。
委托代理人（特别授权）牟廷和，该社职工。
委托代理人代莉，四川雅州律师事务所律师。
被告兰锡志，男。
原告荥经县农村信用合作联社大田坝信用社（以下简称大田坝信用社）诉被告兰锡志金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法独任审理，于2013年7月31日公开开庭进行了审判。原告大田坝信用社的委托代理人牟廷和、代莉和被告兰锡志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年3月22日，原被告签订了《借款合同书》，约定原告借款20000元给被告，借款期限从1999年3月22日至2000年3月22日，贷款利率若遇利率及政策变动，按变动后的政策执行。若借款方不按合同规定期限归还贷款，从贷款逾期之日起，执行逾期贷款利率。合同签订后，原告于同日将20000元支付给被告。被告在贷款到期后并未如期归还贷款，并且从2002年3月21日起就未再支付相关利息至今。原告每年均向被告进行催收，但被告一直以无钱为由拒绝还款和支付利息。故原告要求判令：一、被告归还借款本金20000元；二、被告给付原告20000元借款从2002年3月21日起至给付之日的利息、复利（随政策的变动后的利息标准执行）；三、诉讼费由被告承担。
被告兰锡志辩称：原告说的都是合适的，本金和利息肯定要还的，但利息要大家协商。利息中有部分罚息，我觉得不合理。不合理的部分，希望大家协商一下。
经审理查明：1999年3月21日，被告兰锡志与原告大田坝信用社签订了《借款合同书》，该合同中约定借款金额为20000元；借款期限从1999年3月22日至2000年3月22日止，期限届满即为借款方还款时间；贷款利率：按月利率5.8575‰计息，若遇利率及其政策变动，按变动后的政策执行。对计息方法及利息收取：实行按季收息，并约定借款方不能按时、足额支付利息时，按有关规定计收复利。同时双方还在违约条款中约定，若不按合同约定期限归还贷款时，从贷款逾期之日起，执行逾期贷款利率。2002年3月22日原告大田坝信用社将20000元贷款发放给被告兰锡志。后被告兰锡志支付了2002年3月21日前的利息。从2002年3月22日起至今，被告兰锡志既未归还本金，也未再支付利息。2013年2月17日原告大田坝信用社向被告兰锡志送达了《逾期贷款催收通知书》，被告兰锡志也进行了签收。
在诉讼中，原告对诉讼请求的第二项变更为：被告给付原告从2002年3月21日起至给付之日20000元借款的逾期利息、复利（利率随政策的变动后的利息标准执行）。被告兰锡志要求先将本金归还，利息大家协商。
上述事实的证据有：《借款合同书》、信用社借款借据、《逾期贷款催收通知书》以及原、被告在庭审中的一致陈述，足以证明。
本院认为：原告与被告之间所签订的《借款合同书》是签约当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。在借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20000元，被告未在合同约定的还款期限内清偿全部借款，属违约，应承担违约责任。在2013年2月17日原告向被告送达《逾期贷款催收通知书》后，被告仍未还清借款。故原告要求被告归还20000元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告给付逾期利息、复利（利率随政策的变动后的利息标准执行）的主张，原告主张被告已还清2002年3月21日前的利息，被告予以认可，且在借款合同中对逾期利息、复利作出了相应的约定，现被告未支付，应当予以偿还，其利息应从2002年3月22日起进行计算，利率按银行同期同类逾期贷款利率标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《人民币利率管理规定》第二十条之规定，判决如下：
由被告兰锡志在本判决生效后30日内返还原告荥经县农村信用合作联社大田坝信用社本金20000元及逾期利息（从2002年3月22日起至付清借款之日止，按银行同期同类逾期贷款利率计算），并计算复利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告兰锡志承担，在本判决生效后30日内给付原告荥经县农村信用合作联社大田坝信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 兰燕秋
二〇一三年八月二十六日
书记员 李永强
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2606号
原告：九台龙嘉村镇银行股份有限公司。住所地长春市九台区九台街道办事处阳光花园小区*号楼。
法定代表人：王景泉，董事长。
委托诉讼代理人：刘晶伟，职员。
委托诉讼代理人：刘明哲，法律顾问。
被告：崔德兴，现住长春市九台区。
被告：满秀娟，现住-长春市九台区。
被告：张淑艳，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：李栋林，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：岳震，现住长春市南关区。
被告：曾令侠，现住长春市南关区。
被告：刘占南，现住长春市九台区。
被告：张兰明，现住长春市九台区。
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司与被告崔德兴、满秀娟、张淑艳、李栋林、岳震、曾令侠、刘占南、张兰明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘晶伟、刘明哲，被告崔德兴、张淑艳及其委托诉讼代理人张桂芬、岳震到庭参加诉讼，被告满秀娟、曾令侠、刘占南、张兰明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
九台龙嘉村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令八被告立即给付人民币140万元整，利息及违约金；2.八被告互负连带担保责任。事实和理由：2016年1月22日被告崔德兴（共同借款人满秀娟）在我单位借款140万元整，约定利息为9.8‰由被告张淑艳、李栋林、岳震、曾令侠、刘占南、张兰明提供担保。自2016年9月11日起崔德兴、满秀娟在有偿还能力的情况下，拒绝偿还贷款本息，不履行还款义务，被告张淑艳、李栋林、岳震、曾令侠、刘占南、张兰明也未能按约定履行担保义务，故诉到法院予以裁决。
崔德兴辩称，借款属实，同意还款，筹钱还款。
张淑艳辩称，当时让签字就签了，不知道签的是担保合同。与崔德兴等都不熟悉。
李栋林辩称，当时让签字就签了，不知道签的是担保合同。与崔德兴等都不熟悉。
岳震辩称，当时让签字就签了，不知道签的是担保合同。与崔德兴等都不熟悉。
满秀娟未出庭，无答辩发言。
曾令侠未出庭，无答辩发言。
刘占南未出庭，无答辩发言。
张兰明未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：被告崔德兴与被告满秀娟系夫妻关系。2016年1月22日被告崔德兴（共同借款人满秀娟）与原告签订个人借款合同，约定借款本金140万元，期限一年，年利率为11.76%，由被告张淑艳、岳震、刘占南承担连带保证责任，未约定保证份额。约定借款人逾期还款，贷款逾期的罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，如未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同的结息日计收复利，要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。同日原告与担保人张淑艳、岳震、刘占南分别签订保证合同，并由张淑艳丈夫李栋林、岳震妻子曾令侠、刘占南丈夫张兰明签署同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证责任的财产共有人声明。
本院认为，崔德兴、满秀娟自原告处贷款，应按合同约定履行还款义务。崔德兴、满秀娟未偿还贷款，保证人张淑艳、岳震、刘占南应承担连带保证责任。而李栋林、曾令侠、张兰明非该笔贷款的保证人，只是签署的同意保证人用家庭共有财产承担保证责任的声明，为此其只能在夫妻共有财产范围内承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、崔德兴、满秀娟于本判决生效后3日内一次偿还九台龙嘉村镇银行股份有限公司欠款本金140万元及利息（利率按合同约定计算）、违约金7万元。
二、崔德兴、满秀娟互负连带给付责任。
三、张淑艳、岳震、刘占南对上款承担连带保证责任。
四、李栋林、曾令侠、张兰明在夫妻共同财产范围内对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元减半收取8700元由崔德兴、满秀娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年七月十八日
书记员 韩璐萌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2526号
申请执行人慎慧灵，
被执行人河南省兴达置业有限公司，
关于慎慧灵申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初0000000号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人慎慧灵办理位于二七区00000000房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金00000元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费000000元、执行费0000元，共计000000元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人慎慧灵（身份证号：4101000000）办理位于二七区000000000房屋的产权证书。
二、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人慎慧灵000000元。
三、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入000000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢溢乐
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执790号
申请执行人:严建梅，女，1984年1月8日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区西固中路***号**室。
被执行人:兰州腾旺针织服饰有限责任公司，地址兰州市西固区西固东路143—4号。
法定代表人：崔腾才，该公司总经理，
严建梅与兰州腾旺针织服饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）甘0104民初679号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人兰州腾旺针织服饰有限责任公司于2017年5月10日支付申请人严建梅工资12200元；并承担案件受理费53元。因义务人兰州腾旺针织服饰有限责任公司未主动履行给付义务，权利人严建梅于2017年6月8日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州腾旺针织服饰有限责任公司在金融机构的存款12337.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入12337.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 基 翔
二〇一七年六月十七日
书记员 孙晶坤
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执673号
申请执行人：曾显禄，男,1959年8月16日出生,汉族，教师，住福建省宁化县，
被执行人：肖发华，男1965年10月2日出生，汉族，个体户，住福建省清流县，
被执行人：林丽清，女，1970年8月29日出生，汉族，农民，住福建省清流县，
本院在执行申请执行人曾显禄与被执行人肖发华、林丽清借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执673号案件的执行。
若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年九月三十日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执673号申请执行人：曾显禄，男,1959年8月16日出生,汉族，教师，住福建省宁化县，被执行人：肖发华，男1965年10月2日出生，汉族，个体户，住福建省清流县，被执行人：林丽清，女，1970年8月29日出生，汉族，农民，住福建省清流县，本院在执行申请执行人曾显禄与被执行人肖发华、林丽清借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0424执673号案件的执行。若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年九月三十日书记员  黄凤娇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2123号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华，行长。
委托代理人：马加，系原告下属溪河支行职员。
被告：李蕴锋，住舒兰市。
被告：郑巍，住舒兰市。
被告：李蕴波，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李蕴锋、郑巍、李蕴波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托代理人马加、被告李蕴锋到庭参加诉讼，被告郑巍、李蕴波经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉称：2015年2月3日被告李蕴锋向原告申请借款2万元，借款期限自2015年2月3日起至2016年2月2日止，并由被告郑巍、李蕴波提供担保。被告在取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，担保人也未履行担保义务。故原告向法院起诉，请求判令被告李蕴锋偿还借款本金2万元及当期利息、逾期利息、罚息。判令被告郑巍、李蕴波承担连带责任。
被告李蕴锋辩称：借款属实，到期后没有还也是事实。原告要求我偿还本金和利息我没有意见，我现在有财产卖不出去，能卖出去我就还了。我在银行贷款也有几年了，家里边出了点事，所以说现在偿还这笔钱有点困难。
被告郑巍、李蕴波缺席无答辩。
经审理查明，2015年2月3日被告李蕴锋向原告申请借款2万元，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款期限自2015年2月3日起至2018年2月2日止，借款采用可循环方式，还款期限最迟不得超过额度有效期，并由被告郑巍、李蕴波提供连带责任担保。2015年2月3日被告李蕴锋申请循环借款2万元，到期日2016年2月2日，借期内年利率7.84000％，逾期年利率11.76000％，此款已存入被告李蕴锋个人银行卡内。借款到期后，被告李蕴锋未能履行还款付息的义务，被告郑巍、李蕴波也未能承担担保责任。以上事实有原告的陈述、借款合同、借款凭证等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告李蕴锋向原告借款，双方之间便形成合法有效的金融借贷法律关系。原告依约将借款存入被告李蕴锋的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告理应按期还款付息，逾期被告李蕴锋未能全部履行，应属被告李蕴锋违约，故对原告要求被告李蕴锋承担还款义务的主张，本院予以支持。同时，被告郑巍、李蕴波对被告李蕴锋的借款提供担保，依照约定，在被告李蕴锋不履行时，应当对该借款承担给付义务，故对原告要求被告郑巍、李蕴波承担担保责任的主张，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李蕴锋偿还原告借款本金2万元，并按年利率7.84000％支付自2015年2月3日起至2016年2月2日止的借期内利息，按年利率11.76000％支付自2016年2月3日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。
二、被告郑巍、李蕴波对以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年十月九日
书记员 战 莹
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初481号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张银，女，1983年10月17日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地：河南省西华县；住河南省郑州市郑东新区。因犯合同诈骗罪，于2014年8月18日被商丘市公安局平原分局取保候审。2015年9月28日由商丘市梁园区人民法院决定逮捕，于2017年5月21日由商丘市公安局平原分局执行逮捕，同年5月22日被商丘市公安局平原分局取保候审。于2017年7月17日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉[2015]157号起诉书指控被告人张银犯合同诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉。被告人张银到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2014年7月9日，被告人张银在周口市千万兴汽车租赁一辆“北京现代”途胜越野车，后伪造该车车主黄某借张银10万的借条和黄某自愿把车放在张银处的纸条。同日，被告人张银将该车开至商丘，在商丘星宇汽车抵押贷款公司与刘某签订车辆转押协议，骗取被害人刘某人民币46500元。并向法庭提供了被告人张银供述、被害人刘某陈述、证人黄某证言，有关书证等相关证据。认为被告人张银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四之规定，构成合同诈骗罪。请求依法判处。
被告人张银对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月9日，被告人张银在周口市州商路千万兴汽车租赁公司租赁一辆豫Ａ×××××号黑色“北京现代”途胜越野车，后伪造一张该车车主黄某借张银10万元的借条和黄某自愿把车放在张银处的纸条。同日，被告人张银将该车开至商丘，在商丘市梁园区民主西路清水湾与商丘星宇汽车抵押贷款公司刘某签订车辆转押协议，骗取被害人刘某人民币46500元。案发后，赃款追回，退还给被害人。
上述事实，被告人张银在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言，被害人刘某陈述，抓获经过，常住人口基本信息，租车协议，行车证复印件，车辆转押协议，借条，收款条，谅解书，扣押、发还物品清单，赃物照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张银以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大。其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张银认罪态度好，赃款退还被害人，取得被害人谅解，可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 申道强
审 判 员 杨艳丽
代理审判员 李方萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 骞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2506号
原告：陈士明，男，1971年4月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：吴玉英，江苏鸿远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告陈士明诉被告刘冲、陈志坚、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉英，被告太保公司委托诉讼代理人陆志兰到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了被告刘冲、陈志坚的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈士明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计119605.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，刘冲驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：陈冲、原告承担事故同等责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太保公司投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。
被告太保公司辩称，我公司对事故的经过和责任认定无异议。苏Ｄ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业险。对原告主张的医疗费没有异议，请求扣除10%的医保外费用。营养费认可720元、护理费认可3600元、交通费认可100元。误工费认可80元/天。残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年7月16日7时35分，刘冲驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至常州市新北区百馨西苑62幢处时，遇原告陈士明驾驶苏Ｎ×××××号二轮摩托车由西向东行驶至此处向北左转弯时，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，发生交通事故。事故发生后，原告被送往常州市第四人民医院救治，用去医疗费3578.36元。2016年7月25日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：刘冲、原告承担事故同等责任。常州市新北区人民调解委员会委托南京金陵司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2017年3月22日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：原告构成十级伤残；误工期120日，护理费60日，营养期60日。原告支付鉴定费用2540元。
另查明，刘冲驾驶的D716AR号小型轿车在被告太保公司投保了交强险和100万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、病历卡、发票、司法鉴定意见书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，原告陈士明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信，本案是机动车之间发生的交通事故，刘冲应承担事故50%的赔偿责任。故原告的损失应首先由被告太保公司在交强险限额内承担，超出部分则由被告太保公司在商业三者险内承担赔偿责任（医保外费用除外）。被告太保公司对司法鉴定意见书有异议，辩称原告所受之伤不构成十级伤残，被告太保公司未提交证据予以证明，本院认为鉴定符合法定程序，鉴定人员持有相关资质，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。
关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费3578.36元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。关于医疗费，根据规定本院确认扣除10%的医保外费用，医保外费用357.84元，该费用保险公司不承担赔偿责任。原告主张营养费1080元，本院按12元/天，计60天，营养费720元。原告主张护理费12819元，本院本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天，计60天，护理费3600元。原告主张交通费300元，本院根据原告就医次数，酌定100元。原告主张残疾赔偿金80304元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据原告的伤情、事故责任等情形，酌情支持2500元。原告主张误工费13984元，原告在规定的举证期限内未提交证据，被告认可80元/天，计120天，本院确认误工费9600元。原告主张的鉴定费2540元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。上述原告的各项损失合计102942.36元（其中医保外费用357.84元），由被告太保公司在交强险限额内赔偿102584.52元。据此，被依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈士明102584.52元。
二、驳回原告陈士明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半），由原告陈士明承担172元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担328元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，单位账号：52×××74开户行：中国银行常州太湖中路支行）
审判员 颜小霞
二〇一七年六月十五日
书记员 章曌杰
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第01032号
原告阮某某，建筑行业抹灰。
被告李某某。（以上信息来源于户籍查询）
原告阮某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余海峰独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告阮某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，被告李某某在呼和浩特市承建工程，雇请原告等人在其承包的工地上从事抹灰工作，2015年2月17日，经原被告结算，被告仍欠原告工资款33000元，并于同日向原告出具欠条一份，同时约定于2015年3月30日前付清。逾期后，经原告多次催要，至今分文未付，故请求法院判令被告偿还欠款并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、欠条原件一份，证明被告欠原告劳务费的金额及时间。2、原告的身份证复印件，证明原告的身份和主体资格。
被告既未到庭也未向本院提交书面答辩及证据。
因被告李某某未到庭，视为其放弃质证权利，经本院审查核实，对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明，2014年，被告李某某在呼和浩特市承建工程期间雇请原告等人在其承包的工地上从事抹灰工作，2015年2月17日，经原被告结算，被告下欠原告劳务费33000元，当即向原告出具了欠条一份，注明于2015年3月30日前付清。逾期后，经原告多次催要至今分文未付。
同时查明，本院依法调取的被告户籍信息表明，其姓名为李某某，与原告起诉状及欠条落款的“李某某”不符，通过对双方的核实，确定系同一人。另被告李玖高在电话中口头对欠款事实也予认可。
本院认为，原被告间的劳务关系合法有效，依法应予保护。被告李某某长期拖欠原告劳务报酬的行为损害了原告的合法权益，对原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决书生效后十日给付原告阮景正劳
务报酬款人民币33000元。
案件受理费625元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 余海峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 伟
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终39号
上诉人（原审被告）：四川玉兰纺织有限公司。住所地：四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人：秦玉兰，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川简阳农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇顺城街**号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
原审被告：简阳市益昌商贸有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇白塔路408号B区**幢*层*号。
法定代表人：秦治君。
原审被告：秦玉兰，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市简。
原审被告：钟勋，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：唐贵生，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：秦玉君，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人四川玉兰纺织有限公司因与被上诉人四川简阳农村商业银行股份有限公司、原审被告简阳市益昌商贸有限公司、秦玉兰、钟勋、唐贵生、秦玉君金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院作出的（2016）川2081民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院送达了预交上诉费用事项通知书后，四川玉兰纺织有限公司向本院提出缓交上诉费申请，本院于2016年12月2日再次向其送达《告知书》，以该申请不符合上诉费缓交条件，要求其在规定期限内缴纳上诉费。四川玉兰纺织有限公司逾期未向本院缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川玉兰纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 林用政
审判员 陈光彬
二〇一七年一月十日
书记员 万晓娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6423号
上诉人（原审被告）：陈朋，男，1973年6月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区大沽北路111号。
主要负责人：许小军，行长。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
上诉人陈朋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司天津津城支行金融借款合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈朋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈朋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人陈朋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3274号
原告巨野支农种植专业合作社。住所地：巨野县营里镇营西村。统一社会信用代码93371724061986088U。
法定代表人任师祥，任该合作社理事长。
委托代理人郭言印，任该合作社会计。
被告王庆彬，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王成云，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王喜平，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李立，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县支农种植专业合作社与被告王庆彬、王成云、王喜平、李立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭言印、被告王庆彬到庭参加了诉讼，被告王成云、王喜平、李立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县支农种植专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告王庆彬偿还原告借款本金10万元及利息；二、被告王成云、王喜平、李立承担连带清偿责任。庭审时原告变更诉讼请求为：一、要求被告王庆彬归还借款本金75000元及利息，利息计算从2015年8月10日开始至还清之日止。二、被告王成云、王喜平、李立承担连带清偿责任。事实与理由：被告王庆彬于2014年8月10日由被告王成云、王喜平、李立担保，与原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币10万元，约定月利率17.5‰，还款期间自2014年8月10日起至2015年8月10日止，计12个月。如逾期不能归还，利息按约定罚息计收。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今未归还借款，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。庭审中原告称被告王庆彬于2016年2月28日已归还借款25000元及利息4178.13元，被告尚欠本金75000元及2015年8月10日以后的利息未还。为此，变更诉讼请求为：一、要求被告王庆彬归还借款75000元及2015年8月10日以后的利息。二、被告王成云、王喜平、李立承担连带清偿责任。
被告王庆彬辩称，借原告10万元借款属实，我于2016年已偿还原告25000元，下欠借款75000元及2015年8月10日以后的利息未还，我同意还款，但暂时经济困难无偿还能力。
被告王成云、王喜平、李立未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：借款申请表、借款调查表、借款人承诺书、保证借款合同、投放金发放凭证、、借款担保书，上述证据经开庭质证与审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，原告与四被告订立了社员保证借款合同，原告根据被告王庆彬的申请，同意向被告王庆彬发放投放金10万元，借款的金额、利率、用途期限、逾期加罚息倍数等以投放金发放凭证为准，投放金发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。双方并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、出借人实现债权的费用，保证人不能履行保证责任时，出借人有权扣划保证人的入社股金，用以偿还借款人的借款本息。合同的违约责任约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率水平上加放100%计收利息，不按期偿付借款利息，出借人对借款人未支付的利息按借款合同载明的投放金利率100%计收复利。依据所订立的上述合同，被告王庆彬于2014年8月10日向原告借款10万元，约定还款日期为2015年8月10日，借款月利率为17.5‰，按月结息，逾期加罚50%，被告王庆彬在投放金发放凭证借款人栏内签字确认。被告王成云、王喜平、李立并于同日在社员借款担保书上签字确认。借款到期后，经原告催要，被告王庆彬于2016年2月28日归还借款25000元及利息4178.13元，下欠借款75000元及2015年8月10日以后的利息未还，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告王庆彬归还借款10万元及利息，并由被告王成云、王喜平承担连带清偿责任，庭审中原告变更诉讼请求为：一、要求被告王庆彬归还借款本金75000元及利息，利息计算从2015年8月10日开始至还清之日止。二、被告王成云、王喜平、李立承担连带清偿责任。原告自愿放弃了要求被告支付罚息的诉请。
本院认为，被告王成云、王喜平、李立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其质证、抗辩权利的放弃。原、被告之间签订的保证借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，为有效合同，依法应受保护。被告王庆彬欠原告75000元本金及利息未偿还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告与借款人所约定的逾期利息，超过利率的相关限制规定，庭审中原告自愿放弃了要求被告支付罚息的诉请，本院应予准许。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告王庆彬应按期归还借款本金并支付利息，因此，原告要求被告王庆彬偿还借款75000元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王成云、王喜平、李立作为被告王庆彬的连带责任保证人，在被告王庆彬不履行债务时，被告王成云、王喜平、李立依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王庆彬追偿。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告王成云、王喜平、李立应对被告王庆彬的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王成云、王喜平、李立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的保证借款合同及借款担保人承诺书合法有效，原告依照合同约定将借款支付给了被告王庆彬，被告王庆彬理应承担偿还义务，被告王成云、王喜平、李立应依照担保人承诺书承担连带保证责任。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王庆彬于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野县支农种植专业合作社借款本金75000元及利息（自2015年8月10日起至履行还款之日止,按合同约定的月利率17.500‰计付）；
二、被告王成云、王喜平、李立承担连带清偿责任。
三、被告王成云、王喜平、李立承担保证责任后，有权向被告王庆彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王庆彬负担，被告王成云、王喜平、李立承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一七年九月二十日
书记员 何 玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16895号
原告:重庆春森机械发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨春明，该公司总经理。
委托代理人：胡雨晴（该公司员工），女，汉族，住重庆市江北区
被告：重庆富源化工股份有限公司，住所地：重庆市垫江区。法定代表人：陈荣，该公司董事长。
原告重庆春森机械发展有限公司诉被告重庆富源化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘于2017年9月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆春森机械发展有限公司的委托代理人胡雨晴到庭参加了诉讼；被告重庆富源化工股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
原告重庆春森机械发展有限公司诉称：2016年3月1日，原、被告双方就CCS-
A型喷码机采购一事签订了《销售合同》，双方约定被告在原告处采购喷码机及相关组件，合同总价款为76000元，合同签订后，货到安装调试合格后一月内付清货款。2016年3月7日，原告安排工作人员在被告处完成标的设备的安装调试工作，被告于《机器安装验收报告》上签字确认，但此后被告并未付清货款，截至起诉前，被告尚欠货款4万元，原告多次向其催收无果，被告于2017年6月21日出具还款承诺书一份。原告现诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的货款4万元；2、判令被告赔偿逾期付款损失（从2016年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息至付清为止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告重庆富源化工股份有限公司未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2016年3月1日，原、被告双方就CCS-
A型喷码机采购一事签订了《销售合同》，双方约定被告在原告处采购喷码机及相关组件，合同总价款为76000元，合同签订后，货到安装调试合格后一月内付清货款。庭审时，原告出具了《机器安装验收报告》，载明：2016年3月7日，原告安排工作人员在被告处完成标的设备的安装调试工作，客户负责人一栏中有席正波的签名；同时，原告还出具了一份被告于2017年6月21日出具的还款承诺书一份，上面载明被告认可欠付原告货款4万元，但要求分期支付：2017年9月30日前支付2万元，2017年12月10日前支付2万元。2017年9月14日，本院向被告重庆富源化工股份有限公司直接送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，被告重庆富源化工股份有限公司签收文书后但开庭当日无正当理由未出庭应诉。庭审结束后，原告向本院陈述，被告于2017年9月28日向其支付了货款4万元，但仍坚持要求被告支付逾期付款利息等费用。
以上事实，有销售协议、付款承诺书、安装验收报告、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，现原告当庭提交了销售协议、付款承诺书、机器安装验收报告，故对于原告诉称被告欠付4万元货款的事实，本院予以采信；现双方在合同中已明确约定，合同签订后，货到安装调试合格后一月内付清货款；根据原告举示的机器安装验收报告，机器调试工作于2016年3月7日结束，故被告应于2016年4月7日前付款，被告后虽向原告出具了还款承诺书，但并无证据证实原告同意了被告的分期付款请求，现根据原告陈述，原告于2017年9月28日付清货款，其逾期付款损失，本院予以支持，因双方未对利率作出明确约定，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆富源化工股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆春森机械发展有限公司逾期付款利息（以4万元为基数，从2016年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月28日）；
二、驳回原告重庆春森机械发展有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为400元，财产保全申请费用420元，由被告重庆富源化工股份有限公司负担（此款系原告预交，被告在支付利息时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何嵘
二〇一七年十一月七日
书记员 向露
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02211号
原告钟俊文，个体户。
被告李湘林，农民。
本院在审理原告钟俊文与被告李湘林买卖合同纠纷一案中，2014年5月17日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 镇家明
二〇一四年五月十七日
书记员 佘光龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3573号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘艳利，女，汉族，1980年9月13日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告刘艳利物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告刘艳利住址及通讯信息，查找不到刘艳利本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年八月三日
书记员 张玉双
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1042号
申请执行人：杜江秀，女，1978年6月14日出生，汉族，居民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司董事长。
委托代理人:窦江鹏，男，1982年1月9日出生，汉族，居民。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3779号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜江秀于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计13594元（包括诉讼费）及逾期利息，承担执行费104元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。
经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。
因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，由被执行人西安久远置业有限公司向本院指定账户交纳20万元保证金，待省高院再审结果出来后，由双方重新进行结算且被执行人一次性付清案件款。双方当事人均同意以上和解协议并签字确认。故该案应以双方和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1042号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 剑
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7575号
上诉人（原审被告）：六度财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：曹洪涛。
委托诉讼代理人：赵毅，北京市天沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：菅磊，北京市天沐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳文英，女，1975年2月1日出生，汉族，无业，住北京市平谷区建设街**号楼*单元*号。
上诉人六度财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六度财富公司）因与被上诉人岳文英合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
六度财富公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：我公司与岳文英之间系民事法律纠纷，我公司的行为不构成经济犯罪。
岳文英辩称：同意一审裁定。
岳文英向一审法院起诉请求：1.要求六度财富公司兑付所享6万元债权本金；2.要求六度财富公司按约定年化收益率兑付所享的利息至实际兑付之日；3.诉讼费由六度财富公司承担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，岳文英提交了其与六度财富公司签订的《出资合伙协议书》，要求六度财富公司兑付投资本金，并支付利息。法院查明，六度财富公司与包括本案岳文英在内的多名自然人均签订《出资合伙协议书》，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，法院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。据此，一审法院于2018年4月裁定如下：驳回岳文英的起诉。
本院认为：六度财富公司与岳文英等人签订《出资合伙协议书》，该合伙协议书约定涉案的基金采用有限合伙模式，主要业务为：投资大型基金投资公司正式发行的固定收益类基金理财产品，实现基金及合伙人的超越通胀、稳健收益的目的。但六度财富公司并未向法院提交相关销售基金的手续或成立合伙企业的相关资料，亦未提交证据证明其收取岳文英的款项后，按照合同约定的目的进行了投资，故一审法院根据本案及其他关联案件情况，认为本案有经济犯罪嫌疑，决定将全卷材料移送公安机关，并无不当。
综上，六度财富公司的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 妍
审判员 杨 夏
审判员 赵 霞
二〇一八年六月十四日
书记员 李延昭
书记员 卢园园
书记员 王 艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2158号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡保旺，男，1979年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省道县（以上均为自报）。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被中山市公安局取保候审，同年9月18日被中山市第一市区人民检察院决定监视居住，同年9月29日被本院决定监视居住。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2181号起诉书指控被告人胡保旺犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，胡保旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月21日凌晨2时许，被告人胡保旺醉酒后驾驶湘Ｍ×××××号二轮摩托车至中山市东区南外环路长江路隧道口处时，与道路维修护栏发生碰撞，造成车辆损坏。肇事后，胡保旺在现场睡觉，后被到场的公安人员查获。归案后，胡保旺如实供述了上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，胡保旺静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为126.6mg/100ml。经公安交警部门认定，胡保旺承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人胡保旺在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡保旺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。胡保旺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。胡保旺符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡保旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十月九日
书记员 翟燕云
卜璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3740号
原告：李永明。
委托诉讼代理人：陈洪伟，山东春盛律师事务所律师。
被告：褚建中。
被告：温丽华。
被告：宋刚。
原告李金明诉被告褚建中、温丽华、宋刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金明及其委托诉讼代理人陈洪伟，被告宋刚到庭参加诉讼。被告褚建中经公告送达开庭传票、温丽华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10万元并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月20日至2014年2月26日，被告褚建中与被告温丽华向原告借款10万元，原告通过刷卡提现的方式向被告交付现金10万元。但是被告收到款项后并未按照双方的约定及时还款，原告已经催要多次，但被告一直拒绝偿还。2016年10月31日，被告褚建中重新出具借条一份，宋刚作为担保人承担连带清偿责任，同时褚建中将原借条收回。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
褚建中、温丽华均未作答辩。
宋刚辩称，借款10万元属实，担保也属实，但该借款系褚建中实际使用，应由褚建中偿还，我不应承担偿还责任。
李金明围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借条一份。2016年10月31日，褚建中向李金明出具借条，内容为：“今借李永明现金人民币100000元整（壹拾万�整）”。褚建中在借条的借款人处签名并捺指印，宋刚在担保人处签名并捺指印。
2、信用卡取现明细三份。证明：李金明于2014年2月20日通过民生银行信用卡取现4万元、2014年2月23日通过交通银行信用卡取现48630元、2014年2月26日通过浦发银行信用卡取现25335元，并分两次将款项10万元在担保人宋刚的单位门口将款项交付褚建中，履行了款项的出借义务。
3、照片、光盘各一份。证明：褚建中对上述借款于2016年10月31日重新出具借条，并将之前的借条收回。
4、潍坊市奎文区民政局婚姻登记处盖章的结婚登记申请书一份。证明褚建中、温丽华于1995年12月11日登记结婚，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，温丽华应对上述借款本息承担共同还款责任。
宋刚对上述证据均无异议。
温丽华围绕诉讼请求提交了如下证据：
潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2464号民事调解书一份、离婚生效证明一份。证明褚建中、温丽华于1995年11月10日登记结婚，2016年11月1日经潍城区人民法院调解离婚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日至26日，李金明从其信用卡中提现10万余元，并将其中10万元出借给褚建中。后因褚建中未及时还款，褚建中将原借条收回并于2016年10月31日重新出具了借条，宋刚提供担保。褚建中、温丽华于1995年12月11日登记结婚、2016年11月1日经法院调解离婚。因褚建中至今未偿还李金明借款本息，李金明诉至本院，要求褚建中、温丽华共同偿还借款本金10万元并支付利息，宋刚承担连带清偿责任。
本院认为，关于李金明主张的借贷事实，李金明提供了借条、信用卡取现明细、照片及光盘等证据，上述证据充分，足以证明李金明向褚建中出借10万元款项的事实，本院依法予以认定。李金明已按约定履行了款项的出借义务，褚建中作为借款人未及时偿还借款本息，构成违约，应承担民事责任。因借条中并未约定还款期限，李金明可随时主张权利，故李金明要求褚建中返还借款本金10万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，借条中未作约定，李金明主张利息自起诉之日即2016年11月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算，该主张具备事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于温丽华的民事责任。因借款行为发生时，褚建中、温丽华系在夫妻婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适�〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，该债务应认定为褚建中与温丽华的夫妻共同债务，故温丽华应对褚建中的涉案借款承担共同偿还责任。
关于宋刚的民事责任。因借条中并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任之规定，宋刚应对涉案借款本息承担连带保证责任。借条对保证期间也未约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届�之日起计算，保证期间为六个月，李金明起诉时尚在保证期间内。故宋刚应对褚建中的上述债务本息承担连带清偿责任。宋刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。
褚建中、温丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于李金明要求褚建中、温丽华返还借款本金10万元并支付相应利息，宋刚对债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的�释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚建中、温丽华返还原告李金明借款本金10万元并支付利息（（自2016年11月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋刚对上述债务承担连带清偿责任。被告宋刚承担保证责任后，有权向被告褚建中、温丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告褚建中、温丽华、宋刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学远
人民陪审员 夏立本
人民陪审员 孙春萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马晓丽