wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保20号
申请人：宁波蛟川构件有限公司（统一社会信用代码：91330211698243898X）。住所地浙江省宁波市镇海蛟川街道棉丰村炼化化肥厂旁边。
法定代表人：龚永德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应霞波，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被申请人：宁波易通建设有限公司（统一社会信用代码：91330201734263803B）。住所地浙江省宁波保税区兴农大厦12-038室。
法定代表人：陈保才。
申请人宁波蛟川构件有限公司于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波易通建设有限公司所有的价值人民币2669925.48元的财产。保险人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司为申请人宁波蛟川构件有限公司出具保单保函。
本院经审查认为，申请人宁波蛟川构件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人宁波易通建设有限公司所有的价值人民币2669925.48元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费5000元，由申请人宁波蛟川构件有限公司负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙晓婷
二〇一八年三月十六日
代书记员 张 燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4124号
罪犯曾祥洪，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）渝一中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人曾祥洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失45555元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第109号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第279号刑事裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利十年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4029号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2029年7月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾祥洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾祥洪，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾祥洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月三日
书 记 员 张霁东
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执298号
申请执行人田守真。
被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人董林。
关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，亦未赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2704号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月一日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执298号申请执行人田守真。被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人董林。关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，亦未赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2704号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年六月一日书记员  陈 晨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第641号
原告：苗延芹，女，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：汤峰，律师。
被告：曲建华，男，汉族，个体业主，住吉林市船营区。
本院在审理原告苗延芹与被告曲建华买卖合同纠纷一案中，原告苗延芹于2015年3月12日以此次起诉证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗延芹申请撤诉理由符合有关法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗延芹撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告苗延芹负担（已交纳）。
审 判 员 王晶
二〇一五年三月十二日
代理书记员 邹冬
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初319号
原告：谭显明，男，汉族，1964年2月26日出生，住开江县。
原告：蒋培生，男，汉族，1978年12月28日出生，住开江县。
被告：谭显武，男，汉族，1963年2月12日出生，住开江县。
原告谭显明与被告谭显武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法追加蒋培生作为原告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭显明、蒋培生到庭参加了诉讼，被告谭显武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭显明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还38万元欠款本金及利息（利息按月息二分从2014年3月3日算至还清本金及利息之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告蒋培生同意原告谭显明的主张。事实和理由：2013年5月5日，谭显武与谭显明签订承建合同约定由乙方承建甲方谭显武所有的在开江县新宁镇圆井眼村三社易显翠土地上的房屋。乙方谭显明在承建完工后，经与甲方谭显武结算，谭显武尚下欠谭显明工程款38万元。2014年3月3日，谭显武向谭显明出具书面欠条一张“今欠到谭显明工程款38万元整，按月息贰分计息，欠款人谭显武”后谭显明多次向谭显武催收，但谭显武拒不给付。
被告谭显武向本院书面申请（附有两份合伙协议复印件），以该工程是与他人合伙修建为由，申请追加熊昌惠、何昌齐、朱洪敏、易显翠为共同被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时结合当事人的陈述，认定事实如下：
2013年5月15日，被告谭显武作为甲方，原告谭显明、蒋培生作为乙方，甲乙双方签订了《承建合同》。合同约定甲方在开江县新宁镇圆井眼村三社易显翠土地上建房，甲方愿意交给乙方承建（砖混结构的清水房土建工程）。承包方式为本工程为人工挖桩，底层框架，2至7层为砖混结构，如达不到修建7层，扔按7层楼房计算费用。实行大包干，包括（材料、机械、用工、基础、前面瓷砖、右方瓷砖、后方搓沙、左搓沙）每平方米900元。原告方在修建过程中因手续不齐全，被国土和建设部门叫停。被告谭显武与原告谭显明、蒋培生对工程款进行了结算。2014年3月3日，被告谭显武向原告谭显明出具了欠条，载明：今欠到谭显明欠工程款叁拾捌万元，小计（380000.00元）按月利息贰份计息；欠款人：谭显武。该38万元欠款为原告谭显明与蒋培生共同享有。《承建合同》签订时、工程结算时，被告谭显武均未向原告谭显武、蒋培生披露该工程是被告谭显武与他人合伙的工程。原告谭显武、蒋培生只按合同向被告谭显武主张权利，不向其他人主张权利。
本院认为，被告谭显武与原告谭显明、蒋培生双方签订的《承建合同》属于农村建房施工合同。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止超越资质等级或其他任何形式用其他建筑企业的名义承揽工程。本案中承包人谭显明、蒋培生作为自然人不具有承揽建筑工程的资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条的规定，违反法律强制性且为禁止性的规定的合同无效。依照《中华人民共和国合同法》五十八条的规定，因无效合同取得的财产应当返还，但本案中原告已付出的成果不能返还可以进行折价。因原告谭显明与被告谭显武已经就该工程进行结算，可参照双方的结算价格进行折价。被告谭显武申请追加熊昌惠、何昌齐、朱洪敏、易显翠为共同被告，但没有提供该四人的具体身份信息，经本院多次电话告之被告谭显武提供该四人的具体身份信息，一直拖延不提供，后经本院向被告谭显武发出书面通知，通知规定的期限届满后仍然不提供，本院将视为没有明确的被告。同时，本案的合同虽为无效合同，但就合同纠纷的诉讼原则应以合同当事人为合同纠纷的当事人。被告谭显武在订立合同以及结算时均未向原告谭显明、蒋培生披露合伙的事实，更没有以合伙事务执行人的身份代表合伙订立合同和结算，因此被告谭显武所称的合伙事由不能对抗合同相对人原告谭显明、蒋培生。
综上，原告的诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：
由被告谭显武支付原告谭显明、蒋培生38万元及其利息（从2014年3月3日起至付清之日止，按月利率2分计算），限本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费7000元由被告谭显武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 陶志国
人民陪审员 肖前珍
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵玲莉
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1723民初319号原告：谭显明，男，汉族，1964年2月26日出生，住开江县。原告：蒋培生，男，汉族，1978年12月28日出生，住开江县。被告：谭显武，男，汉族，1963年2月12日出生，住开江县。原告谭显明与被告谭显武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法追加蒋培生作为原告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭显明、蒋培生到庭参加了诉讼，被告谭显武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭显明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还38万元欠款本金及利息（利息按月息二分从2014年3月3日算至还清本金及利息之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告蒋培生同意原告谭显明的主张。事实和理由：2013年5月5日，谭显武与谭显明签订承建合同约定由乙方承建甲方谭显武所有的在开江县新宁镇圆井眼村三社易显翠土地上的房屋。乙方谭显明在承建完工后，经与甲方谭显武结算，谭显武尚下欠谭显明工程款38万元。2014年3月3日，谭显武向谭显明出具书面欠条一张“今欠到谭显明工程款38万元整，按月息贰分计息，欠款人谭显武”后谭显明多次向谭显武催收，但谭显武拒不给付。被告谭显武向本院书面申请（附有两份合伙协议复印件），以该工程是与他人合伙修建为由，申请追加熊昌惠、何昌齐、朱洪敏、易显翠为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时结合当事人的陈述，认定事实如下：2013年5月15日，被告谭显武作为甲方，原告谭显明、蒋培生作为乙方，甲乙双方签订了《承建合同》。合同约定甲方在开江县新宁镇圆井眼村三社易显翠土地上建房，甲方愿意交给乙方承建（砖混结构的清水房土建工程）。承包方式为本工程为人工挖桩，底层框架，2至7层为砖混结构，如达不到修建7层，扔按7层楼房计算费用。实行大包干，包括（材料、机械、用工、基础、前面瓷砖、右方瓷砖、后方搓沙、左搓沙）每平方米900元。原告方在修建过程中因手续不齐全，被国土和建设部门叫停。被告谭显武与原告谭显明、蒋培生对工程款进行了结算。2014年3月3日，被告谭显武向原告谭显明出具了欠条，载明：今欠到谭显明欠工程款叁拾捌万元，小计（380000.00元）按月利息贰份计息；欠款人：谭显武。该38万元欠款为原告谭显明与蒋培生共同享有。《承建合同》签订时、工程结算时，被告谭显武均未向原告谭显武、蒋培生披露该工程是被告谭显武与他人合伙的工程。原告谭显武、蒋培生只按合同向被告谭显武主张权利，不向其他人主张权利。本院认为，被告谭显武与原告谭显明、蒋培生双方签订的《承建合同》属于农村建房施工合同。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止超越资质等级或其他任何形式用其他建筑企业的名义承揽工程。本案中承包人谭显明、蒋培生作为自然人不具有承揽建筑工程的资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，违反法律强制性且为禁止性的规定的合同无效。依照《中华人民共和国合同法》五十八条的规定，因无效合同取得的财产应当返还，但本案中原告已付出的成果不能返还可以进行折价。因原告谭显明与被告谭显武已经就该工程进行结算，可参照双方的结算价格进行折价。被告谭显武申请追加熊昌惠、何昌齐、朱洪敏、易显翠为共同被告，但没有提供该四人的具体身份信息，经本院多次电话告之被告谭显武提供该四人的具体身份信息，一直拖延不提供，后经本院向被告谭显武发出书面通知，通知规定的期限届满后仍然不提供，本院将视为没有明确的被告。同时，本案的合同虽为无效合同，但就合同纠纷的诉讼原则应以合同当事人为合同纠纷的当事人。被告谭显武在订立合同以及结算时均未向原告谭显明、蒋培生披露合伙的事实，更没有以合伙事务执行人的身份代表合伙订立合同和结算，因此被告谭显武所称的合伙事由不能对抗合同相对人原告谭显明、蒋培生。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：由被告谭显武支付原告谭显明、蒋培生38万元及其利息（从2014年3月3日起至付清之日止，按月利率2分计算），限本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费7000元由被告谭显武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  陶志国人民陪审员  肖前珍二〇一七年八月九日书 记 员  赵玲莉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执131号
申请执行人宫晓瑜。
被执行人隋全铭。
申请执行人宫晓瑜申请执行被执行人隋全铭民间借贷纠纷一案，申请执行的标的总额为5.255万元，被执行人隋全铭现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）元民三初字第00378号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈丽丽
溧阳市人民法院法律文书稿纸
签发：
××××年××月××日
会签：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民申初字第00012号
再审申请人（一审被告）：沈亚琴。
被申请人（一审原告）：张金荣。
被申请人（一审被告）：朱文忠。
再审申请人沈亚琴因与被申请人张金荣、朱文忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）溧竹民初字第0316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，沈亚琴于2015年4月9日以与张金荣在执行程序中解决纠纷为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，沈亚琴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许沈亚琴撤回再审申请。
审判长陆文福
审判员陈萍
审判员周克俭
二O一五年四月九日
书记员张玉洁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更982号
罪犯王成福，男，1977年6月26日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年6月22日作出了（2007）哈刑重字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯王成福犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。罪犯王成福不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年3月13日作出了（2007）黑刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年12月25日入监服刑。2010年10月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2013年7月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成福入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成福减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年10月10日起至2027年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执237-1号
申请执行人王晓锋，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1637。
被执行人陈平远，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1692。
申请执行人王晓锋与被执行人陈平远加工合同纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第122号民事判决书已发生法律效力，依上述民事民事判决，被执行人陈平远应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人王晓锋加工款283442元。因被执行人陈平远没有履行，本院依法启动主动执行程序，于2016年3月2日立案主动执行。
本案在执行过程中，被执行人陈平远有位于汕头市澄海区衙前市场D幢601＋701号房产（房地产权证号列粤房地证字第C05330**号）及位于汕头市澄海区衙前市场D幢二层2号车库（房地产权证号列粤房地证字第××号）已被法院另一案件［案号列（2016）粤0515执恢81号］查封并委托评估，申请执行人王晓锋也已申请参与分配。由于上述财产的处置需一定时间，经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人陈平远有关财产正在委托评估，申请执行人也已申请参与分配，由于财产处置需一定时间，申请执行人表示同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执237号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 晓
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2302号
原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗某科。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某华,男。
被告:蒋某新，男。
委托诉讼代理人:蒋某送。
本院于2017年9月5日受理原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告蒋某新金融借款合同纠纷一案，原告湖南某某农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南某某农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第452号
原告洪振杰。
被告郑礼巧。
被告蔡丽娜。
原告洪振杰与被告郑礼巧、蔡丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令郑礼巧、蔡丽娜共同偿还借款本金290万元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由郑礼巧、蔡丽娜承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告洪振杰到庭参加诉讼，被告郑礼巧、蔡丽娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月初，郑礼巧以收购矿产股权缺资为由，向洪振杰借款人民币2900000元，洪振杰于2013年8月13日通过以银行汇款的方向蔡丽娜汇款1550000元，又于同年8月20日通过银行汇款的方式向蔡丽娜汇款1350000元，合计汇款人民币2900000元。同年8月22日，郑礼巧就该借款事实出具了《借条》一份，未约定还款期限。至今，郑礼巧并未归还该笔借款。
另查明，郑礼巧与蔡丽娜于2001年4月30日登记结婚，洪振杰为本案支出公告费人民币650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑礼巧、蔡丽娜于本判决生效之日起5日内归还原告洪振杰借款本金人民币2900000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年3月23日至判决确定之日止的逾期利息损失；
二、被告郑礼巧、蔡丽娜于本判决生效之日起5日内支付原告洪振杰为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30000元，由被告郑礼巧、蔡丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30000元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 由 玥
二〇一五年八月十一日
书??记??员张柳青
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第452号
原告洪振杰。
被告郑礼巧。
被告蔡丽娜。
原告洪振杰与被告郑礼巧、蔡丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令郑礼巧、蔡丽娜共同偿还借款本金290万元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由郑礼巧、蔡丽娜承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告洪振杰到庭参加诉讼，被告郑礼巧、蔡丽娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月初，郑礼巧以收购矿产股权缺资为由，向洪振杰借款人民币2900000元，洪振杰于2013年8月13日通过以银行汇款的方向蔡丽娜汇款1550000元，又于同年8月20日通过银行汇款的方式向蔡丽娜汇款1350000元，合计汇款人民币2900000元。同年8月22日，郑礼巧就该借款事实出具了《借条》一份，未约定还款期限。至今，郑礼巧并未归还该笔借款。
另查明，郑礼巧与蔡丽娜于2001年4月30日登记结婚，洪振杰为本案支出公告费人民币650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑礼巧、蔡丽娜于本判决生效之日起5日内归还原告洪振杰借款本金人民币2900000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年3月23日至判决确定之日止的逾期利息损失；
二、被告郑礼巧、蔡丽娜于本判决生效之日起5日内支付原告洪振杰为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30000元，由被告郑礼巧、蔡丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30000元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1268，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 由 玥
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张柳青
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2895号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地开封市大梁路***号。
组织机构代码K2440487-3。
法定代表人李建兵，董事长。
委托代理人董玉轩、张继增，该单位工作人员，特别授权代理。
被告ＸＸ军，男，汉族，1985年7月18日生，住河南省开封市金明区。
被告曹国庆，男，汉族，1971年10月9日生，住河南省开封市金明区。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ军、曹国庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广兵适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张继增到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月19日，被告ＸＸ军向原告借款5万元，期限为二年，逐月付息，月利率为8.1‰。该款项实际是由被告曹国庆使用。原告履行了借款义务，被告至今未还本付息。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息（自2009年8月19日起至2011年8月19日按月利率8.1‰计算利息，自2011年8月19日起至还清之日按月利率12.15‰计算利息）；被告承担诉讼费用及相关费用。
二被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年8月20日，原告与被告ＸＸ军签订《个人小额联保借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款5万元，借款期限为二年，月利率为8.1‰，按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清，逾期贷款罚息按合同利率加罚50％。2009年8月20日，原告向被告ＸＸ军发放贷款5万元。被告曹国庆于2016年3月11日向原告出具承诺书一份，承诺对该笔借款本金及利息负责偿还，并以全部家产及经营的全部资产承担还款责任，直至贷款本息全部还清为止。被告至今未向原告偿还借款本金及利息，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金5万元发放给被告ＸＸ军，表明原告已经履行了合同义务。被告ＸＸ军没有按照约定及时付息，已经违约，应当承担违约责任。被告曹国庆向原告出具承诺书，自愿对该笔借款本金及利息承担还款责任，应对上述款项承担还款责任。故原告要求二被告归还借款本金5万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ军、曹国庆于本判决生效后十日内归还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2009年8月19日起至2011年8月19日按月利率8.1‰计算利息，自2011年8月19日起至还清之日按月利率12.15‰计算利息）。
案件受理费减半后收取为525元，由被告ＸＸ军、曹国庆承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 李银龙
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执427、445号
申请执行人牛家平。
被执行人梁建民。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第02573号民事判决书及（2015）六裕民二初字第02574号民事调解书，于2016年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁建民夫妻共同财产何翠萍银行存款计55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一六年四月五日
书记员 傅绪辉
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执427、445号申请执行人牛家平，汉族号码342421196706258013,被执行人梁建民，汉族号码342401196206233914。本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第02573号民事判决书及（2015）六裕民二初字第02574号民事调解书，于2016年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁建民夫妻共同财产何翠萍银行存款计55000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张伦进二〇一六年四月五日书记员  傅绪辉
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初25号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人宋某甲，农民。2007年7月19日因盗窃被文登市公安局行政拘留七日。2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］26号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘葳博、郭治出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日18时许，被告人宋某甲驾车至威海市南海新区香水河大桥工地西侧，后步行至附近被害人李某参池子处，将参池子内的五条格力犬盗走，其中一条在盗出后走失。经鉴定，被盗走的四条格力犬价值共计人民币20300元。
案发后，被盗的四条格力犬已追回并发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人宋某甲以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋某甲当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被盗格力犬定价过高、血统证不正规。
经审理查明，2016年1月25日18时许，被告人宋某甲驾车至威海市南海新区香水河大桥工地西侧，后步行至附近被害人李某参池子处，将参池子内的五条格力犬盗走，其中一条在盗出后走失。经鉴定，被盗走的四条格力犬价值共计人民币20300元。
案发后，被盗的四条格力犬已追回并发还被害人。
案件审理过程中，被告人宋某甲与被害人李某达成赔偿协议，被告人宋某甲赔偿被害人损失共计60000元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过证实，案件来源系被害人李某报警，被告人宋某甲系抓获归案。
2、户籍证明证实，被告人宋某甲达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、扣押清单、发还清单证实，搜查、扣押涉案财物情况及发还情况。
4、指认现场照片证实，被告人指认现场情况。
5、行政处罚决定书证实，被告人宋某甲曾被处罚情况。
6、价格认定结论书等证实，涉案四只格力犬经鉴定价值人民币20300元。
7、被害人李某的陈述证实，他在泽头育苗场边上有海参池子，池边有房子，房后院养了很多狗。2016年1月25日傍晚他离开池子，2016年1月26日早上发现五条格力犬被偷。五条格力犬都是2年以上的成年狗，总价值约30000元。
8、证人王某的证言证实，宋某甲是他连襟，送了四条狗在他家养。
9、证人宋某乙的证言证实，宋某甲系其父亲，他没注意家里是否出现抓兔子的狗，对宋某甲偷狗的事不知情。
10、被告人宋某甲的供述证实，2015年夏天他到泽头镇南与小观交界的浅滩钓鱼，发现一养殖户院里养了好几条细犬，他就想找机会过去偷几条养。2016年1月25日天很冷，他觉得养殖区应该不会有人，傍晚五点左右，他开面包车去了养殖区，他把车停在修桥的工地西头，到了海边有细犬的养殖户板房处，院门没有锁，用一根铁棍别着，他打开门进院后，看见里面有五条细犬，在院子里散养着，他一招呼五条狗就跟着他走。他领着五条狗回到停车的地方，有四条上了面包车，一条没上车自己跑了。回家后，他先把狗放在家门前狗笼子里，后来拉到西程格村王某院子里。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲当庭自愿认罪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某甲辩称被盗格力犬定价过高、血统证不正规，证据不足，不予采信。被告人宋某甲归案后追回四只格力犬，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人宋某甲曾被处罚过，现不思悔改实施犯罪行为，应酌情从重处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人宋某甲的社区矫正环境良好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 王树松
人民陪审员 毕建义
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 何 健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初789号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检�院。
被告人杨某，男，1991年6月15日出生于湖南省岳阳市，汉族，大专文化，系湖南某技术有限公司员工，住湖南省岳阳市。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人李可人，湖南环海律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]811号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李可人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控:2016年8月10日13时5分许，被告人杨某驾驶无牌二轮轻便摩托车沿长沙市蔡锷路由北往南行驶至东茅街口路段时，恰遇被害人毛某某在此路段经人行横道由西往东横过道路。由于杨某驾驶二轮轻便摩托车未注意行车安全，遇行人正在通过人行横道时未及时减速避让，采取措施不当，致使二轮轻便摩托车摔倒后滑行过程中与毛某某相撞，造成毛某某颅脑损伤经医院抢救无效于2016年8月18日死亡的交通事故。事故发生后杨某护送伤者至湖南省人民医院，在医院向长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队民警投案。
经长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队道路交通事故认定书认定：杨某驾驶无牌二轮轻便摩托车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条、第四十七条的规定，应承担此交通事故的全部责任，毛某某无责任。
2016年11月3日，杨某及所在的公司已赔偿被害人毛某某的家属人民币30万元，被害人的家属曾某某等人出具谅解书对杨某的行为予以谅解。
被告人杨某在开庭审理过程中对上述事实未提出异议。
辩护人李可人提出如下辩护意见：杨某系初犯，具有自首情节，已赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，请求对杨某从轻处罚。
上述事实，有证人曾某某、邹某的证言，报警案件登记表，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，投案经�材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场勘查视频资料，肇事车辆碰撞痕迹检验司法鉴定意见书，肇事电动车为机动车辆的司法鉴定意见书，疾病诊断书，死者死因司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，人民调解协议书，收条，谅解书，被告人杨某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某驾驶无牌机动车辆，违反交通运输管理法规，遇行人正在通过人行横道未能减速行驶和停车让行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某在交通事故发生后护送伤者至医院，交警到达后如实供述自己交通肇事的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。杨某已赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。杨某系初犯，有悔罪表现，经本院审前调查符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人杨某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到湖南省岳阳市云溪区司法局社区矫正工作股报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一七年一月十日
书记员 陈玲文
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第02028号
原告：吴某甲，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：夏某某，女，汉族，住芜湖市无为县。
原告吴某甲诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告夏某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：吴某甲、夏某某于2003年相识，2004年生育一女，取名吴某乙，2007年2月9日登记结婚，2012年6月因与家庭发生纠纷离家出走，此后杳无音讯，诉求与夏某某离婚，吴某乙由吴某甲抚养。
吴某甲为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、吴某甲、夏某某身份证（复印件），证明其身份信息。
二、结婚证（复印件）一份，证明吴某甲、夏某某于2007年2月9日登记结婚。
夏某某未作答辩，未向本院提交证据。
根据民事证据规则的规定，本院对吴某甲提供的证据作如下认证：其证据一、二真实性、合法性、关联性充分，予以认证。
根据上述认证的证据及吴某甲的陈述，本院查明本案的事实如下：吴某甲、夏某某于2003年相识，2004年生育一女取名吴某乙，现与吴某甲共同生活；2007年2月9日登记结婚，夏某某与吴某甲发生矛盾后离家外出，一直未与吴某甲联络。
本院认为：吴某甲与夏某某发生矛盾后，应当以宽容的心等待夏某某回家，给其女儿一个完整的家，吴某甲未能证明其夫妻感情已达到完全破裂的程度，夫妻关系应予维持，吴某甲的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回吴某甲与夏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 陈国庆
人民陪审员 杨克荣
人民陪审员 刘建美
二〇一五年三月三日
书 记 员 汪美丽
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第711号
罪犯匡侨军，男，1977年12月10日出生，汉族，籍贯：湖南省桂阳县，捕前住湖南省桂阳县余田乡匡家村*组。现于营口监狱第七监区服刑。
2006年10月27日，三明市梅列区人民法院作出（2006）梅刑初字第60号刑事判决，认定罪犯匡侨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2009年5月被本院减刑十个月；于2011年5月被本院减刑一年；又于2013年5月被本院减刑十一个月。
执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯匡侨军在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬2次，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯匡侨军减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 刘丛博
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初311号
原告王秀清，女，1951年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人孟宪峰，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告王秀清诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认单方解除协议行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年1月10日，被告所属东城区重大项目协调办公室（原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订《崇文区危改项目协议书》（以下简称《危改协议书》），约定由中通公司采用危改结合房改的方式对宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议。原告系被拆迁人。原告与中通公司签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。此后，双方又签订《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。2014年4月被告单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作。原告认为，原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议合法有效。被告单方解除《危改协议书》，其直接法律后果是一并解除了原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议，侵犯了原告获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请人民法院判决确认被告2014年4月单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为违法。
被告辩称，其并未实施原告所称的单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行为。2014年8月，中通公司因无力再继续开发宝华里项目，与东城区重大办签订《终止合作协议》，同意退出宝华里项目。该《终止合作协议》的签订是协议双方协商一致的结果，并非单方解除原协议的行为。同时，该《终止合作协议》约定“本《终止合作协议》的签订，不免除各方在项目实施过程中所应承担的民事法律责任及其他法律责任”。此外，宝华里项目系危改项目，其和东城区重大办均非批准宝华里项目手续的行政机关，与项目开发主体签订协议或终止协议，均不会产生立项审批或取消开发资格的行政法律效果。综上，原告的起诉不符合法定条件，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具备的法定条件之一在于，起诉具有事实根据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，原告主张被告于2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，并诉请人民法院判决确认该行为违法。被告在诉讼中否认其实施了原告所称的行政行为。原告为证明被告实施了该行政行为，提供了北京市东城区危旧房改造办公室于2014年3月26日向中通公司发出的《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》和东城区重大办于2014年6月29日发出的《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》作为证据，并主张2014年4月东城区政府领导与居民进行当面沟通时表示对中通公司进行清退和审计。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为。其一，《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权。该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及“区政府全面启动了清退原实施主体的工作”，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议。其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，该《终止合作协议》载明东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为。
综上，本院认为，原告起诉的事实依据不足，没有证据证明被告实施了原告起诉所针对的行政行为。原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀清的起诉。
原告王秀清起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 武 楠
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
二〇一八年三月二十七日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
书 记 员 门 蕊
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第294号
原告康某某，女，汉族，青海省门源县人。
被告藏某某，男，藏族，青海省门源县人。
原告康某某与被告藏某某婚姻无效纠纷一案，原告康某某于2014年5月4日向本院起诉，本院于2014年5月4日作出受理决定后，依法由审判员刘延林适用简易程序，于2014年6月11日不公开开庭进行了审理，原告康某某、被告藏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告经父母包办于2012年农历3月份举行结婚仪式，同年4月办理结婚登记手续。原、被告系表兄妹关系，由于原告及其家人法律意识淡薄，不知道近亲结婚属法律禁止，婚后才知近亲结婚带来的不良后果。2013年8月原告退还被告彩礼3.2万元，事后被告不同意办理离婚手续，现请求人民法院判决：1、原、被告婚姻为无效婚姻；2、本案诉讼费由被告承担。
被告藏某某辩称，原、被告系自愿结婚。结婚时被告送彩礼现金75000元、黄金6克。婚后原告与他人私奔，回家后要求与被告离婚，后经村干部调解原告同意返还被告彩礼现金75000元，当时支付33000元，剩余的42000元出具了欠条，但至今未付。若原告执意解除婚姻关系，被告要求原告返还剩余彩礼现金42000元。
经审理查明，原、被告系姨表兄妹，属三代以内旁系血亲关系。原、被告隐瞒该事实，于2012年4月5日在门源县民政局自愿登记结婚，结婚登记字号：J632221-2012-000052。结婚时被告送原告彩礼现金75000元、黄金6克。婚后原、被告因感情不和，2013年1月28日经泉口镇黄树湾村、东川镇却藏村村干部调解，原告同意返还被告彩礼现金75000元，当时被告支付33000元，剩余42000元至今未付，对此，原告父亲藏某甲与被告父亲康某甲已另行协商处理。
原、被告的陈述，门源县民政局出具的婚姻证明，门源县泉口镇黄树湾村委会出具的证明能够证明上述事实，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的确立，要符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的形式要件，同时也要符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的实质要件。《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）规定：直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚；《婚姻法》第十条第（二）项规定：有禁止结婚的亲属关系的婚姻为无效婚姻。本案中，原、被告系姨表兄妹，是三代以内的旁系血亲，尽管双方隐瞒近亲血缘关系的实情办理了结婚登记手续，但违反了法律强制性规定，为无效婚姻。现原告请求宣告婚姻关系无效符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条、第四条之规定，判决如下：
宣告原告康某某与被告藏某某的婚姻为无效婚姻，自始无效。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
本判决一经作出即发生法律效力。
审判员 刘延林
二〇一四年六月三十日
书记员 郝园林
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02793号
原告姜建国。
委托代理人姜云云。
被告王清泉。
本院在审理原告姜建国与被告王清泉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜建国撤回起诉。
案件受理费16440元，减半收取8220元，保全费5000元，合计13220元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一四年八月二十一日
书记员 王雪冰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3496号
原告：喀某。
法定代表人：贾某。职务：主任。
委托诉讼代理人：张某1，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景某，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇恩洲村*组。
被告：鲍某，男，1964年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陶某，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：全某，男，1959年11月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某2，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀某与被告鲍某、全某、张某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人、被告鲍某及委托诉讼代理人、被告全某、被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿将节水灌溉工程管道58根13处破坏所造成的损失30000元；2、赔偿2400亩水浇地未能及时灌溉导致减产造成的经济损失20000元；3、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2014年春，喀喇沁旗水利局争取到国家项目并找到原告建设喀喇沁旗2014节水灌溉工程，经原告打井、修水池等建设施工，该工程于2014年7月末完工。该工程移交给两间房村民委员会以后，以承包的方式交付给原告使用，负责两间房村六、七组近2400亩地的供水灌溉。2016年4月10日上午10时许，被告鲍某伙同姜凤琴、张某2通过广播煽动、组织村民对位于恩洲村与贾家梁交界处地段的管道进行大面积打砸破坏，导致该管道170米28根水管近13处严重破损。被告鲍某自己破坏的就有7处之多，导致灌溉工程彻底瘫痪。目前管道被破坏处地面被种上庄稼，该地面属于破坏者控制的村民，不许原告整修恢复灌溉工程。原告近2400亩庄稼因不能及时灌溉，部分枯死，庄稼减产甚至绝收，直接经济损失已达100万余元。
鲍某辩称：1、原告不具有主体资格，因涉案的节水灌溉工程及节水灌溉管道的所有人和建设人都不是原告。2、该水利工程没有给土地所有人和使用人任何补偿，且水利工程建成后，将恩洲村有限的地下水引入两间房村，使恩洲村的耕地得不到有效灌溉，侵害了包括我本人在内的恩洲村村民的利益。3、涉案的两眼机井系恩洲村八组所有，并不是归景某所有，且机井也不在景某的承包地上，景某无权对这两眼机井进行处分。贾志江还利用该水利工程向灌溉用水的人员收取高额的浇地费。景某和贾志江的行为严重侵害了包括我本人在内的恩洲村村民的利益。4、在我们利益得不到保障的情况下采取措施制止景某、贾志江的侵权行为，导致涉案水管破坏，是包括我在内的多名恩洲村村民的行为，如承担责任也应是参与破坏的全体成员承担。且原告的所诉的经济损失20000元也不存在。
全某辩称：我没破坏管道，我在现场但是没动手。
张某2辩称：我没有煽动村民破坏本案的管道。2016年4月10日上午，我把村民、小组长还有景某召集到一起，解决的是景某机井旁灌溉管道的情况，在唐玉明家的地里，并不是本案管道破坏那块。我也没有组织和煽动村民，我是去解决问题的。
本院经审理认定事实如下：2014年西桥镇两间房村争取到了喀喇沁旗节水增粮项目工程，因资金问题，集体无人负责和管理，经水利部门和两间房村组同意，将该项目转给了喀某，法定代表人是贾志江，由合作社管理和使用。贾志江投入部分资金后，节水增粮项目工程于2014年4月初开始施工，6月初完工并投入使用。2015年12月，该项目移交给了两间房村村民委员会，由贾志江负责的山坡地农机种植服务专业合作社使用并管理。该项目的水源，是两间房村的贾志江与恩洲村的景某协商，在恩洲村八组打的两口机井，恩洲村村民对这两口机井的用途并不知情，景某对村民说是为了给自己北山上的地浇水。山坡地农机种植服务专业合作社从这两口井抽水，灌溉两间房村贾家梁营子6、7组的土地和山坡地农机种植服务专业合作社在贾家梁承包的几百亩土地，并向贾家梁营子6、7组浇地的村民收取浇地费。
恩洲村的村民知道山坡地农机种植服务专业合作社在本村取水后，认为本村的地下水位降低，本村人吃水、用水困难与此有关，多有怨言。2014年8月，恩洲村村民景泮云将原告的该节水工程的电闸破坏，经本院调解，景泮云赔偿了原告损失500元。
2016年4月8日，该工程进行输水前试水，位于恩洲村村民唐玉明地下的管道漏水，景某便在唐玉明家地里挖了个坑修管道。4月10日，恩洲村一、八、九组的村民聚集到了一起解决用水问题，村主任张某2的解决办法是要村民在水泥厂前那块地已经被挖出的、正在维修的管道，不让景某接了。景某不同意，说是为了给自己的北山浇地，让村民去别的地方扎断去。村民便自发的来到了位于恩洲村与贾家梁交界处地段，将该处地下管道挖出、破坏。被破坏的管道，经评估鉴定，价值29838元。被告鲍某、全某因破坏管道被喀喇沁旗公安局分别处以行政拘留七日的处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。因取水、用水产生了矛盾，双方应协商解决，而不应用破坏管道如此过激的手段，被告鲍某、全某因破坏管道被喀喇沁公安局处以了行政处罚，也应连带承担赔偿损失的民事责任；被告张某2系恩洲村村主任，他提出的解决办法是将水泥厂前那块地已经被挖出的、正在维修的管道，不让景某接了，并没有煽动村民将涉案的管道破坏，与本案无关；原告提交的粮食减产的证明，因不符合证据的标准，因此对此部分损失本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍某、全某于判决生效后立即赔偿原告财产损失29838元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，鉴定费1999元，由被告鲍某、全某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 梁 爽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 毕天奇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更499号
罪犯崔强。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京铁路运输法院于2012年5月8日作出（2012）京铁刑初字第32号刑事判决，以被告人崔强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月15日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯崔强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年6月2日起至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福生
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保157号
申请人肖翔，男，1967年5月23日出生，住郴州市北湖区。
申请人刘晨蕾，女，1973年4月23日出生，住长沙市雨花区。
被申请人陈卫平，男，1970年4月19日出生，住郴州市北湖区。
申请人肖翔、刘晨蕾因与被申请人陈卫平民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈卫平银行存款689000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人肖翔、刘晨蕾提供房屋为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人肖翔、刘晨蕾的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人张淑青名下房产。
二、冻结被申请人陈卫平银行存款689000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年三月二十三日
书记员 贺 鑫
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第387号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行，住所地三明市三元区，组织机构代码证：75139996-4。
负责人刘忠仁，行长。
被执行人官声萍，男，汉族，1981年1月10日出生，住三明市三元区。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行与被执行人官声萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字第890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息，承担诉讼费1306元、公告费600元，律师费1500元。
本案在执行过程中，经查被执行人官声萍在福建农商银行三明三元支行存款为253.51元；在中国建设银行三明阳巷支行的存款为90.41元，被执行人官声萍在其它银行无存款。现被执行人名下没有可供执行的财产，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第890号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月十五日
书记员 阙翔军
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1679号
原告李某，XX年XX月XX日出生，东营聚成环保科技有限公司经理。
被告刘某某某，XX年XX月XX日出生。
本院在审理原告李某与被告刘某某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 刘广亮
人民陪审员 杜收林
人民陪审员 刘继泉
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 仙
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执327号
申请执行人杨德良，男，生于1973年1月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人梁金玉，女，生于1955年2月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人陈波，男，生于1978年10月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人杨德良与被执行人梁金玉、陈波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1454号民事调解书，由被执行人梁金玉、陈波给付申请执行人杨德良人民币300000元及利息。在执行过程中，因被执行人梁金玉、陈波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1454号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 张玉春
代理审判员 王 宏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执327号
申请执行人：张千，女，生于1989年9月20日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：泸州市天奥汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇蓝天路1号，统一社会信用代码：91510503687938731L。
本院在执行江南与泸州市天奥汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的泸纳劳仲裁字[2016]第58号仲裁裁决书申请执行，要求被执行人支付8433元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宗祥
审判员 张玉春
审判员 赵严风
二〇一七年九月六日
书记员 钟志刚
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0503执327号申请执行人：张千，女，生于1989年9月20日，汉族，住四川省叙永县。被执行人：泸州市天奥汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇蓝天路1号，统一社会信用代码：91510503687938731L。本院在执行江南与泸州市天奥汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的泸纳劳仲裁字[2016]第58号仲裁裁决书申请执行，要求被执行人支付8433元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宗祥审判员  张玉春审判员  赵严风二〇一七年九月六日书记员  钟志刚
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00763号
罪犯刘襄江，男，1973年11月16日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年5月8日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第6号刑事判决，认定罪犯刘襄江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2011年6月、2013年6月经本院二次裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘襄江在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘襄江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘襄江的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 苏绍兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1378号
原告王某某，女，1986年7月24日生，汉族，住济阳县。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1987年1月23日生，汉族，住济阳县。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张健超适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨相勇，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年8月31日在济阳县民政局登记结婚。婚前双方交谈甚少，彼此互不了解，未建立起真正的夫妻感情。婚后被告经常上网，时常夜不归宿。原告认为等有了孩子后，被告的行为能有所收敛，但2011年11月10日女儿马某出生后，被告仍然我行我素，拒不悔改。原告只好带着女儿回娘家，双方过起了分居生活。原、被告的婚姻已名存实亡，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿马某由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。被告和原告的感情一直很好，原告诉状中所说不是事实。我和原告自2004年就自由恋爱在一起，我去河南上学时原告还跟着我一块去的，我和原告从认识到现在快十年了。虽然我们也吵架，但都是为了些鸡毛蒜皮的小事，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告马某某于2009年8月31日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2011年11月10日生育一女孩，取名马某。2013年9月4日，原告王某某向本院提起离婚诉讼，要求与被告马某某离婚，诉讼中被告马某某不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、出生医学证明、开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告结婚后，已共同生活多年，且婚后生育一女孩，应该有较好的感情基础。现两人虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻间没有根本的利害冲突，只要双方互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初；且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张。故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告马某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张健超
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 丽
—2—
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执383号
卢星宇，珲春伟业建筑装饰有限公司：
申请执行人卢星宇与被执行人珲春伟业建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）吉2404民初398号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年2月2日向本院申请强制执行，执行标的xx元，申请执行费xx元。
本院于2018年2月6日将执行款xx元支付给申请执行人卢星宇，申请执行人卢星宇同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执383号申请执行人卢星宇与被执行人珲春伟业建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案结案。
二〇一八年二月六日
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00434号
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行，住所地大丰市人民南路2号。
负责人江志宏，该支行行长。
被告单明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行与被告单明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行于2015年9月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行负担。
代理审判员 李洵洵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐 荣
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂10刑终46号
原公诉机关湖北省监利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李盛辉，男，1962年12月10日出生于湖北省监利县，汉族，大专文化，原湖北省监利县林业局副局长，住湖北省监利县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年5月23日被湖北省监利县人民检察院决定取保候审，2017年9月13日被湖北省监利县人民法院取保候审。
原审被告人谢新城，男，1961年9月21日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，原湖北省监利县林业局资源林政管理科科长，住湖北省监利县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年5月20日被湖北省监利县人民检察院决定取保候审，2017年9月13日被湖北省监利县人民法院取保候审。
湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控被告人李盛辉、谢新城犯玩忽职守罪一案，于二〇一七年十二月二十一日作出（2017）鄂1023刑初228号刑事判决。宣判后，被告人李盛辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，被告人李盛辉在担任监利县林业局党委委员、副局长分管资源林政管理科期间，在西洲林场林户李某(已判刑)2012年7月以监政林权证〔2009〕第000124号林权证（小地名：西洲西片）向监利县林业局申请办理该1003亩林木皆伐的采伐许可证、2013年5月至11月砍伐1003亩林木过程中，未按照国发〔2011〕3号、鄂政办发〔2011〕33号、湖北省林业厅鄂林资〔2011〕224号文件的要求安排、督促、落实县林业局资源林政管理科对其进行采伐公示；亦未按照《湖北省林业管理办法》、《湖北省森林采伐管理办法》的有关规定及荆州市林业局荆林资函〔2012〕25号文的明文批复要求、督促、落实资源林政管理科对林户李某采伐西洲林场西片1003亩林木进行采伐监督管理。
被告人谢新城在担任监利县林业局资源林政管理科科长期间，在西洲林场林户李某2012年7月以监政林权证〔2009〕第000124号林权证（小地名：西洲西片）向监利县林业局申请办理该1003亩林木皆伐的采伐许可证、2013年5月至11月砍伐1003亩林木过程中，未按照国发〔2011〕3号、鄂政办发〔2011〕33号、湖北省林业厅鄂林资〔2011〕224号文件的要求对李某申请该1003亩林木采伐进行公示；亦未按照《湖北省林业管理办法》、《湖北省森林采伐管理办法》的有关规定及荆州市林业局荆林资函〔2012〕25号文的明文批复要求，对该1003亩林木采伐采取采伐公示、伐中现场监督、伐后检查验收等采伐监督管理措施。
被告人李盛辉、谢新城未认真履行林木采伐监督管理职责的情形下，李某组织工人将已办理采伐许可证的西洲林场西片1003亩予以砍伐，并组织工人将未办理采伐许可证的相邻地块(西洲林场学校片林和西洲林场月亮湾片林)林木予以砍伐，其中李某组织工人在西洲林场学校片林(监政林证字〔2009〕第000123号)砍伐杨树1229亩，约18772株，蓄积约4274.9立方米；在西洲林场月亮湾片林(监政林证字〔2009〕第000122号)砍伐杨树1592亩，约24111株，蓄积5410.6立方米。共计2821亩，蓄积9685.5立方米。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、证人雷某、王某、吴某、郑某、李某等人的证言；2、被告人李盛辉、谢新城户籍证明及身份证明；3、勘验笔录；4、被告人李盛辉、谢新城的供述和辩解。
一审认为，被告人李盛辉、谢新城作为林业主管工作人员，不履行监管职责，致使森林被滥伐而遭受严重破坏，其行为构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告人李盛辉犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；二、被告人谢新城犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
宣判后，原审被告人李盛辉不服，上诉提出：原判认定错误，李盛辉不构成玩忽职守罪。
经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。关于上诉人李盛辉提出“原判认定错误，李盛辉不构成玩忽职守罪”的上诉理由，经查明，根据《最高人民检察院关于对林业主管部门工作人员在发放林木采伐许可证之外滥用职权玩忽职守致使森林遭受严重破坏的行为适用法律问题的批复》“??????以其他方式滥用职权或者玩忽职守，致使森林遭受严重破坏的，依照刑法第三百九十七条的规定，以滥用职权罪或者玩忽职守罪追究刑事责任，立案标准依照《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第一部分渎职犯罪案件第十八条第三款的规定执行”以及《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第十八条第三款的相关规定，上诉人李盛辉、原审被告人谢新城未认真履行监管职责，致使森林被滥伐，其行为均符合玩忽职守罪的构成要件，一审认定二人构成玩忽职守罪准确，并无不当。故上诉人李盛辉提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李盛辉、原审被告人谢新城作为林业主管工作人员，不履行监管职责，致使森林被滥伐而遭受严重破坏，其行为均构成玩忽职守罪，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 陈 静
二〇一八年二月九日
书记员 田思思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初557号
原告：张化雷，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路北三巷46号第一层。
法定代表人:黄武均，该公司经理。
原告张化雷诉被告新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2018年3月5日立案后，原告于2018年3月7日向本院提出撤消对被告新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张化雷撤回对被告新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交2351.66元），减半收取25元，由原告张化雷负担，本院退回原告张化雷2326.66元。
代理审判员 张�
二〇一八年三月七日
书 记 员 潘晓璇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第182号
原告：方某某。
被告：余某。
原告方某某诉被告余某劳务合同纠纷一案，本院于2010
年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开
庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼。被告余某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结
。
原告方某某起诉称：2009年6月，原告去被告承包的林地
烧炭，双方口头约定，被告按每吨1000元支付原告工资。2010
年2月5日，经双方结算被告共欠原告工资15420元，被告承诺
于当月28日前付清。但被告支付了5000元后，虽经原告多次催
讨，再未支付。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请
求依法判决被告支付原告劳动报酬10420元。
被告余某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份。
被告余某未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。原
告提供的证据材料来源及形式合法，与本案具有关联性，能证
明原告起诉主张的事实，本院予以认定。
结合上述认证及原告的当庭陈述，本院认定本案事实�
原告在起诉状中陈述的事实一致。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告为被
告提供劳务后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告接受原告
提供的劳务后未按约给付报酬显属不当，故本院对原告的诉讼
请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告余某于本判决生效之日起三日内支付原告方某某劳
动报酬10420元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 方君伟
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 华盛强
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 蔡永霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4809号
原告：徐志强，男，1976年6月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘志成，男，1984年4月8日生，汉族，住临沂市沂南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，临沂市兰山区金源路35号。
负责人：王海峰，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2号。
本院在审理原告徐志强诉被告刘志成、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐志强于2018年03月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志强申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐志强负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年三月二十三日
代书记员 张 毓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤19民终9331号
上诉人（原审被告）：向晓雾，女，汉族，1989年2月13日出生。
委托诉讼代理人：卢煜璇，广东硕源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾永红，女，汉族，1966年10月6日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：朱元琳，广东海法律师事务所律师。
上诉人向晓雾与被上诉人曾永红房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7928号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、向晓雾同意向曾永红支付130000元以了结本案纠纷，第一期于2017年12月25日签订本协议时一次性支付80000元；第二期于2018年2月16日前支付20000元；第三期于2018年4月30日前支付30000元。支付方式：银行转账。（户名：曾永红；开户行：中国银行深圳市福田口岸支行；账号/卡号：62×××96）。
二、若向晓雾逾期支付上述任何一期款项，曾永红有权按一审判决向法院申请强制执行。
三、向晓雾向曾永红支付第三期款项，即时短信通知曾永红（电话号码：0****-53996821），曾永红收到该笔款项及通知后五个工作日内需向广东省东莞市第三人民法院申请解除案涉房屋的查封。如逾期申请，曾永红需向向晓雾支付违约金48000元。
四、签订本协议后，案结事了，任何一方不得向其他人泄露本协议的内容。向晓雾承诺对于房屋交易过程及交易过程中曾永红提交所有资料（含申报贷款资料等）不再提出质疑，不对外泄露。如违反本承诺，向晓雾需向曾永红另行支付违约金30000元。
五、上述款项结清后，双方均不得再就本案纠纷追究对方任何民事责任。
六、本案一、二审案件受理费、保全费由预付者各自负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案一审案件受理费2180元、财产保全费1520元，由曾永红负担；二审案件受理费减半收取为1890元，由向晓雾负担。（均已预交）。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第157号
原告阎瑞芝，烟台市芝罘区环境卫生管理处退休人员。
委托代理人黄健圣，男，1962年10月22日出生，汉族。
被告烟台市芝罘区环境卫生管理处，住所地烟台市芝罘区世裕路***号。
法定代表人刘军福，该管理处主任。
委托代理人林士俊，男。
原告阎瑞芝诉被告烟台市芝罘区环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎瑞芝的委托代理人黄健圣与被告烟台市芝罘区环境卫生管理处的委托代理人林士俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告烟台市芝罘区环境卫生管理处的工作人员，2011年2月28日，我在工作中因下雪路滑不慎摔伤，后我到烟台芝罘医院住院治疗，现请求判令被告赔偿医疗费6748.07元、住院伙食补助费492元、交通费174元、护理费1899元、残疾赔偿金91168元、司法鉴定费2000元，共计102481.07元。
被告辩称，原告系我公司的工作人员，与我公司存在劳动关系，原告因在工作期间受伤所受经济损失，应适用工伤赔偿的相关法律规定。
经审理查明，1995年11月1日，原告阎瑞芝到被告烟台市芝罘区环境卫生管理处工作，系普通工作人员，从事城市道路保洁工作。2011年2月28日，原告在工作期间因下雪路滑不慎摔倒，致其腿部受伤。原告到烟台芝罘医院住院治疗2次计41天，并由被告安排人员对原告进行护理，原告出院后由其朋友赵华护理1个月。原告因伤共花费医疗费33798.07元，其中，被告通过为原告交纳的团体意外保险报销部分医疗费27050元，余款6748.07元被告至今未付。2011年7月11日，经烟台市芝罘区社会劳动保险事务分处批准，原告自2010年11月退休。
2012年12月14日，原告就其伤情自行委托烟台正贺司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人左胫腓骨骨折切开复位内固定构成九级伤残；建议伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。为此，原告花费司法鉴定费2000元。
现原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费6748.07元、住院伙食补助费820元、交通费174元、护理费3000元、残疾赔偿金91168元、鉴定费2000元，共计103910.07元。庭审中，原告变更上述住院伙食补助费、护理费的诉讼请求分别为492元、1899元。
庭审中，被告对原告上述主张的各项诉讼请求的金额均无异议，但辩称本案应属劳动合同纠纷，即使本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告对其自身损伤存有过错，其不应承担赔偿责任。
另查，我国目前法定的女工人退休年龄为50周岁，原告受伤时已超过法定退休年龄，原、被告至今未对原告所受损伤申请工伤认定。
上述事实，有原告的退休证、门诊及住院病历、医疗费单据、烟台正贺司法鉴定所（2012）临鉴字1762号司法鉴定意见书等为证，还有庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，原告阎瑞芝在被告烟台市芝罘区环境卫生管理处工作期间受伤的事实清楚，有原、被告的陈述为证，但案发时原告已超过法定退休年龄，且被相关部门批准于2010年11月退休，至今亦未被认定工伤，故原告以提供劳务者受害责任纠纷为由请求判令被告承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于本案属劳动合同纠纷、应适用工伤赔偿的相关法律规定的辩解意见，本院不予采纳。因案发当时雪天路滑导致原告不慎摔伤，原告对其自身损伤不存有过错，故被告对原告经济损失负有全部赔偿责任。被告关于原告对其自身损伤存有过错、其不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。因被告当庭对原告主张的各项诉讼请求的金额均无异议，故本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
限被告烟台市芝罘区环境卫生管理处于本判决生效之日起10日内赔偿原告阎瑞芝医疗费6748.07元、住院伙食补助费492元、护理费1899元、残疾赔偿金91168元、交通费174元、司法鉴定费2000元，共计102481.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由被告烟台市芝罘区环境卫生管理处负担。因原告阎瑞芝已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一三年六月六日
书 记 员 吕志辉（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1258号
原告：翟秀兰。
被告：张立刚。
被告：韩佳昕。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区联通路**号。
本院在审理原告翟秀兰诉被告张立刚、被告韩佳昕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告翟秀兰于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟秀兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翟秀兰负担。
审 判 长 翟乃荣
审 判 员 王 婷
人民陪审员 赵爱华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱梦秋
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1223号
申请执行人池广安，男，1995年1月10日出生，住所地北流市。
申请执行人黄小妹，女，1970年10月20日出生，住所地北流市。
被执行人苏海全，男，1988年6月21日出生，住所地北流市。
被执行人苏芳芳，女，1985年8月5日出生，住所地北流市。
被执行人罗昭惠，女，1960年12月27日出生，住所地北流市。
被执行人苏广南，男，1990年2月23日出生，住所地北流市，证件号码450981199002232019。
被执行人苏福寿，男，1959年11月12日出生，住所地北流市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0981民初400号民事判决书，于2017年11月6日立案执行，并向被执行人苏海全、苏芳芳、罗昭惠、苏广南、苏福寿发出执行通知书，责令上述被执行人履行返还土地款83000元给申请执行人，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏芳芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏芳芳在银行账户存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巫商林
二〇一七年十一月十三日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执1223号申请执行人池广安，男，1995年1月10日出生，住所地北流市。申请执行人黄小妹，女，1970年10月20日出生，住所地北流市。被执行人苏海全，男，1988年6月21日出生，住所地北流市。被执行人苏芳芳，女，1985年8月5日出生，住所地北流市。被执行人罗昭惠，女，1960年12月27日出生，住所地北流市。被执行人苏广南，男，1990年2月23日出生，住所地北流市，证件号码450981199002232019。被执行人苏福寿，男，1959年11月12日出生，住所地北流市。本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0981民初400号民事判决书，于2017年11月6日立案执行，并向被执行人苏海全、苏芳芳、罗昭惠、苏广南、苏福寿发出执行通知书，责令上述被执行人履行返还土地款83000元给申请执行人，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏芳芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人苏芳芳在银行账户存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巫商林二〇一七年十一月十三日书记员  钟广森
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14290号
原告：李力，男，1987年5月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
被告：吴邦，男，1988年12月25日出生，汉族，住温岭市。
原告李力与被告吴邦追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2017年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李力的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李力向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴邦立即偿付原告代偿的借款及利息共计154532.71元并支付自2016年12月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告吴邦未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告吴邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的被告户籍证明、台州银行贷款合同、信用卡申请表、保证合同、还款证明，本院审查认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2016年3月29日，2016年4月1日，被告吴邦分别向台州银行股份有限公司温岭温峤小微企业专营支行申请存贷合一卡和准贷记卡，申请金额分别为20万元和5万元。原告为上述银行卡提供担保，分别与台州银行股份有限公司温岭温峤小微企业专营支行签订最高额保证合同和大唐信用卡保证合同各一份。借款到期后，被告吴邦无力偿还。2016年11月24日，原告李力分别代为偿还借款本息102523.48元、52009.23元，共计154532.71元。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴邦于本判决生效后三十日内偿还给原告李力154532.71元及利息（自2016年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，减半收取1773.5元，由被告吴邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于台州市中级�民法院。
审 判 员 陈 骏
二○一七年十一月二十四无
代书记员 张念平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3729号
罪犯吴光强，男，1996年6月12日出生于山东省青州市，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2015年12月18日作出（2015）青刑初字第524号刑事判决书，以被告人吴光强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯吴光强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴光强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯吴光强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴光强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴光强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第94号
上诉人（一审起诉人）：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。
法定代表人：陶雷，执行董事。
委托代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人：王放，辽宁海大律师事务所律师。
上诉人大连阳光数码大厦管理有限公司（以下简称阳光公司）因房屋登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行立字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司的委托代理人王放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光公司因请求撤销大连市国土资源和房屋局向李裔楠、杨帆位于甘井子区硅谷假日9#201的房�颁发设计用途为“住宅”的房屋所有权证，向大连市甘井子区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，首先，阳光公司不能证明被诉具体行政行为的存在，因而不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。行政诉讼法第四十一条第（一）项规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或组织。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。阳光公司提交的证据材料不能证明被诉的具体行政行为存在，因而不具有提起行政诉讼的原告主体资格。其次，阳光公司所称的具体行政行为是房屋登记行为，该行为的性质是不动产物权的权属公示。阳光公司与所谓的权利人之间不存在对房屋权属争议，仅存在基于相邻关系的侵权赔偿责任产生的债权债务关系。这种债权债务关系，不是对案涉房屋已办理预告登记、享有抵押权等的特定债权债务关系，只是一般债权债务关系，故阳光公司即使能证明被诉的具体行政行为存在，也与房屋登记的所有权公示行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。再次，阳光公司对物权登记中的“设计用途”一项有异议，由此提起的行政诉讼，依法不属于因不动产提起的行政诉讼，其管辖应适用行政诉讼法第十七条的规定，由“最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院”管辖。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，裁定：对阳光公司的起诉，不予受理。
阳光公司不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是：一、本案是因不动产提起的行政诉讼，理应由不动产所在地法院即大连市甘井子区人民法院管辖。一审裁定认定本案不属于其管辖，是适用法律错误。二、被诉房屋登记行为侵害上诉人的合法权利，故上诉人与其存在法律上的利害关系，具备原告主体资格。1.被诉房屋登记行为侵害上诉人的相邻权。被诉房屋登记行为作出前，基于案涉房屋的规划设计用途为“公寓”这一基本事实，上诉人在处理与毗邻的不动产所有人之间的相邻关系时，是享有不考虑日照间距而修建房屋的权利。被诉房屋登记行为作出后，上诉人原享有的相邻权中要求毗邻不动产所有人接受限制的权利随之丧失。2.即使上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，但作为非相对人的其它主体，上诉人仍具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的有关规定，公民、法人、其他组织均有权对房屋登记行为提起行政诉讼，并未限制为“法律上的利害关系人”。一审裁定认定上诉人不具有原告主体资格，也是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与被诉具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，阳光公司是基于相邻关系权益受损提起本案诉讼。而被诉房屋登记行为的性质是不动产所有权的权属确认和公示行为，该行为并未对阳光公司所主张的相邻权益造成实际影响。故阳光公司与被诉房屋登记行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，一审法院裁�对阳光公司的起诉不予受理，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 李 健
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘婉余
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2097号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXXX号XX楼。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保688号
申请人刘奇峰，男，1971年8月10日生，汉族，住新余市。
申请人新余市天工水陆建设有限公司，住所地新余市中山路316号。
法定代表人廖友华，该公司董事长。
被申请人桐城市市政工程有限公司，住所地安徽省桐城市区龙眠东路148号。组织机构代码证：711738386。
法定代表人叶声国，该公司执行董事兼总经理。
被申请人余友牛，男，1961年4月30日生，汉族，住新余市高新开发区。
本院在审理申请人刘奇峰、新余市天工水陆建设有限公司与被申请人桐城市市政工程有限公司、余友牛申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人刘奇峰、新余市天工水陆建设有限公司于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人桐城市市政工程有限公司、余友牛在银行或其他机构款项1100000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘奇峰、新余市天工水陆建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人桐城市市政工程有限公司、余友牛在银行或其他机构款项1100000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月三日
书记员 何 新
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初408号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人吴某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月18日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]363号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月30日10时许，被告人吴某在长春市宽城区柳影路亿凡宾馆内，因债务纠纷，用烟灰缸打被害人卢某面部，将被害人卢某打伤。经法医鉴定，卢某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。头面部软组织挫伤构成轻微伤。案发后，吴某已赔偿卢某的损失，并取得谅解。吴某于2017年4月18日到柳影路派出所投案自首。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，和解协议，收条，证人李某甲、李某乙、李某丙、董某、孔某的证言，被害人卢某的陈述，被告人吴某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后吴某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。又鉴于吴某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对吴某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 楠
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初1252号
原告：于志强，男，1990年11月13日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
被告：李全，男，1987年7月7日出生，汉族，现住三河市。
本院在审理原告于志强诉被告李全劳务合同纠纷一案过程中，本院定于2018年7月11日上午开庭审理，原告于志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于志强撤诉处理。
案件受理费103元，由原告负担（未缴纳）。
审判员 王建生
二〇一八年七月十五日
书记员 王宇群
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙下民初字第65号
原告：张某。
被告：王某。
原告张某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2010
年6月29日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序，
于2010年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭应
诉。
原告张某诉称：原、被告于2002年2月间经人介绍认识
，于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚。2004年11月6日
生儿子王浙。原、被告无共同财产，无共同债务，无共同债权
。因缺乏了解，没有感情基础，于2009年9月起开始分居生活
。现原、被告已没有夫妻感情，故原告起诉要求离婚。
被告王某未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于2002年2月
间经人介绍认识，于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚。
2004年11月6日生儿子王浙。现原告张某以夫妻感情破裂为
由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告的陈某某原告提供的结婚证一份予以证
实。
本院认为：原、被告经自由恋爱而共同生活，生有一子，双方已建立起真挚的夫妻感情，现原告张某没有任何证据
证明双方感情确已破裂，今后只要双方互谅互让，多为子女着
想，共同搞好夫妻关系，夫妻和好还有希望。原告要求离婚，
本院不予准许。为保护社会婚姻家庭秩序，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一〇年九月十日
代书记员 杨燕群
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。