wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第4168号
原告：蔡静，女，生于1973年11月10日，汉族，住四川达县。
被告：达县河市兰婷茶楼
住所：达县河市镇南大街
法定代表人：李兰婷
本院在审理原告蔡静诉被告达县河市兰婷茶楼追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡静于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡静撤回起诉。
审判员 游晓斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄勇智
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第367号
申请执行人刘利。
被执行人李有强。
刘利申请执行李有强担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1119号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘利于2011年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额42378.40元未能执行。现查明被执行人李有强无财产可供执行，申请执行人刘利也提供不出被执行人李有强有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第367号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李有强有财产可供执行，申请执行人刘利可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年一月十四日
代理书记员 齐晓梅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1162号
原告北方华安工业集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
法定代表人何云卿，该公司董事长。
委托代理人李书渊，该公司法律顾问。
委托代理人李政，该公司法律顾问。
被告石相江，男，1969年10月2日出生，汉族，群英副食品超市个体业主，住齐齐哈尔市建华区北大街新华**号楼。
原告北方华安工业集团有限公司与被告石相江房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书渊、李政与被告石相江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方华安工业集团有限公司诉称，原、被告于2015年1月16日签订房屋租赁合同，原告将位于齐齐哈尔市建华区北大街新华25号楼商服用房租赁给被告，双方约定租赁期为12个月，2015年12月31日止，租金总额为24,000.00元，在合同第十一条约定：被告逾期返还房屋应当向原告支付原日租金5倍的违约金。合同到期后，被告拒绝返还房屋，2016年3月原告书面通知被告返还房屋，被告签收后拒绝返还，为此请求法院判令被告立即返还租赁房屋、支付租金12,000.00元、承担违约金60,000.00元（按六个月计算）。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：
1、原告与石相江签订的租赁合同，证明与被告存在租赁关系，合同期满有权收回房屋并收取租金及违约金。2、房屋租赁期满搬迁通知签字表，证明被告已经收到租赁期满应与搬迁的通知。3、关于租赁期满房屋收回的通知，证明2016年3月24日送达通知，要求2016年4月15日前撤出，并交回房屋。
被告石相江辩称，2016年原告没向被告要过房屋租金，2015年10月原告不让被告进货，说要拆迁，现在就差拆迁理赔问题，如果理赔给被告，被告马上就返还房屋，但按照动迁法的规定，原告没有资质跟被告谈。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、关于2016年3月24日租赁期满房屋收回的通知；2、关于2016年1月18日租赁期满房屋收回通知；3、新华25号楼租户补偿明细。以上证据证明被告应得的动迁款让原告收取，同时证明被告不存在违约责任问题。
经过庭审质证,本院认为原、被告提交的证据,符合证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。。
根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
原、被告于2015年1月16日签订房屋租赁合同，合同载明：原告将位于齐齐哈尔市建华区北大街新华25号楼一层东南角商服用房租赁给被告，双方约定租赁期为12个月，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金总额为24,000.00元。合同第11条约定：被告逾期返还房屋应当向原告支付原日租金5倍的违约金；合同第12条第2项约定：因国家（省市）政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。合同到期后，被告拒绝返还房屋，尚欠房屋租金12,000.00元。2016年3月原告书面通知被告返还房屋，被告签收后拒绝返还，为此双方就此事协商未果，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方应按约定履行各自的义务，对原告要求被告给付房屋租金的请求，应予支持，该合同自原告通知到达被告时解除即2016年3月24日双方合同关系解除，被告应予返还房屋。双方在履行合同的过程中，因动迁需要拆除该租赁的房屋，属于双方合同中第12条第2项约定的情形，双方互不承担责任，故被告不存在违约责任的问题。关于被告主张动迁理赔的问题，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第九十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告石相江于判决发生法律效力后10日内迁出坐落在齐齐哈尔市建华区北大街新华25号楼一层东南角商服用房；
二、被告石相江于判决发生法律效力后10日给付原告北方华安工业集团有限公司房屋租金12,000.00元；
三、驳回原告北方华安工业集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1600.00元，原告负担800.00元、被告负担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凤朝
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 佳
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第2680号
申请执行人邱金林，男，1956年12月13日生，汉族，住本市闸北区。委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。被执行人上海京大国际贸易有限公司，住所地本市闸北区。法定代表人施会初，职务总经理。本院在执行申请执行人邱金林与被执行人上海京大国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人上海京大国际贸易有限公司目前已停止在本市闸北区宝山路XXX号经营，在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行未发现其有可供执行的财产，尚欠人民币19441.25元未履行义务。上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民三(民)初字第839号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵斌华
执行员 陶保林
执行员 董钰清
二〇一四年十二月十八日
书记员 唐 昀
附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1089号
申请执行人余爱惜。
被执行人杨郑花。
被执行人李绍蓬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第269号民事判决书，于2015年08月24日立案执行申请执行人余爱�与被执行人杨郑花、李绍蓬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月24日向被执行人杨郑花、李绍蓬发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人杨郑花、李绍蓬缴纳执行款20000元及利息损失；二、负担案件受理费300元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨郑花、李绍蓬的财产情况，发现被执行人杨郑花、李绍蓬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人杨郑花、李绍蓬无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杨郑花、李绍蓬有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨郑花、李绍蓬有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1089号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年九月九日
书记员 侯伯进
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2616号
原告：刘福荣，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张桂成，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告刘福荣与被告张桂成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，原告刘福荣于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘福荣撤回起诉。
案件受理费890.00元，减半收取445.00元及邮寄费112.00元由刘福荣负担，返还刘福荣445.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邵 军
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第767-770号
申请执行人李欢欢。
申请执行人钟桂东。
申请执行人陈萍。
申请执行人王柏棠。
被执行人深圳市龙岗区福城农家菜馆。
经营者ＸＸ仕。
上列申请执行人与被执行人劳动争议执行案件，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2015）818-820号仲裁裁决书已经发生法律效力，要求被执行人向申请执行人李欢欢等四人支付工资17630元，并承担执行费200元，共计人民币17830元，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市龙岗区福城农家菜馆所有的空调、冷柜、餐桌等资产一批【详见粤深融资评报字（2015）10412号资产评估报告书】。由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人深圳市龙岗区福城农家菜馆所有的空调、冷柜、餐桌等资产一批【详见粤深融资评报字（2015）10412号资产评估报告书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 马小梅
执行员 李 凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 曾远游
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终371号
上诉人（原审被告）北京摩力圣汇健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区劲松路1号。
法定代表人赵义伟，总经理。
被上诉人（原审原告）刘建礼，男，1965年4月24日出生。
委托代理人覃其军，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人孔卫东，北京市嘉和律师事务所律师。
上诉人北京摩力圣汇健身服务有限公司（以下简称健身公司）因与被上诉人刘建礼房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62865号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘建礼在一审中起诉称：根据法院裁判文书，刘建礼取得北京电力×厂（以下简称电力厂）名下位于北京市朝阳区×土地及地上所建房屋所有权。上述房屋一直由健身公司承租至今，电力厂书面通知健身公司应自2012年12月18日起向刘建礼交付租金。经催告，健身公司至今未支付租金及使用费。因此，刘建礼诉至一审法院，请求判令解除健身公司与电力厂于2001年8月7日签订的《厂房租赁合同》等。
一审法院向健身公司送达起诉状后，健身公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：健身公司与电力厂签订《厂房租赁合同》及《补充协议》，双方曾口头约定双方履行合同产生争议，由西城区人民法院管辖。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。故本案应由北京市西城区人民法院管辖。据此，健身公司请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。健身公司虽称双方存在协议管辖的约定，但协议管辖不得违反专属管辖的规定，且健身公司也未能就存在协议管辖提供相应证据。故健身公司提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告健身公司对本案管辖权提出的异议。
健身公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：健身公司与电力厂口头约定由北京市西城区人民法院管辖。根据相关法律规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案的诉讼不涉及不动产物权纠纷，本案的纠纷解除或继续履行租赁协议以及给付租金及使用费。本案双方无不动产引起的物权纠纷，约定管辖应当有效。据此，健身公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
刘建礼对于健身公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘建礼系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除健身公司与电力厂于2001年8月7日签订的《厂房租赁合同》等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。健身公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京摩力圣汇健身服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年四月二十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5176号
罪犯王荣，女，1969年12月15日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十一月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2014)济刑二终字第73号刑事判决，以被告人王荣犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖3次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王荣减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第340号
原告边雪梅。
被告殷腊梅。
原告边雪梅与被告殷腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边雪梅到庭参加诉讼，被告殷腊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边雪梅诉称：2012年4月份以来，殷腊梅以资金周转为名多次从原告处借款达38000元，并口头约定6月底归还。经原告多次催要，被告均拖延搪塞拒绝还款，现被告已下落不明。故诉讼来院，要求判令被告归还借款38000元并承担本案的诉讼费用。
被告殷腊梅未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：被告殷腊梅分别于2012年4月1日、4月26日、6月5日出具借条给原告边雪梅，借款金额为10000元、20000元和8000元，合计38000元。
原告边雪梅提供了自己为持卡人的招商银行信用卡账务明细和浦发银行的信用卡对账单，拟证明殷腊梅于2012年2月份使用上述信用卡交易取现，故产生了2012年4月1日和4月26日的借条。
此外，原告边雪梅提供了殷腊梅2011年12月1日出具的借款金额为50000元的借条复印件和担保人汤志华2012年6月5日出具的相同数额的借条复印件各一份，拟证明殷腊梅对上述借条载明的借款50000元未能如期归还，由担保人汤志华承担本金，殷腊梅承担利息5000元，另加上边雪梅出借的现金3000元，形成了2012年6月5日的借条。
以上事实，有借条、信用卡账务明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告殷腊梅向原告边雪梅借款38000元，事实清楚，证据充分，其拖欠不还引起本纠纷应承担民事清偿责任。被告殷腊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和证据作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷腊梅于本判决生效后十日内归还原告边雪梅借款38000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费606元，由被告殷腊梅负担（此款原告已预付，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 何莉婷
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年九月二日
书 记 员 李晓华
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初911号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。
地址：肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务该银行行长。
委托代理人陶迎宏，女，该银行职员。
被告王国峰，身份号码2306221978********，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇老虎背村五撮房屯***号。
被告史小红，身份号码2306221982********，女，1982年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇老虎背村五撮房屯***号。
被告郭培发，身份号码2306221973********，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇老虎背村五撮房屯***号。
被告刘淑华，身份号码2306221973********，女，1973年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇老虎背村五撮房屯***号。
被告赵洪臣，身份号码2323281956********，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇兴安村张彦窝棚屯***号。
被告崔亚芹，身份号码2323281957********，女，1957年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇兴安村张彦窝棚屯***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告王国峰、史小红、郭培发、刘淑华、赵洪臣、崔亚芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员柳春国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏、被告史小红到庭参加诉讼，被告王国峰、郭培发、刘淑华、赵洪臣、崔亚芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求法院判令王国峰及其配偶史小红给付原告贷款本金50000.00元，截至2016年2月17日拖欠本金部分复利息及罚息31381.91元（具体数额以实际还款日为准），共计81381.91元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据各1份，欲证实被告在原告处借款的事实；
2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间为还款到期后两年。
被告史小红对上述事实及证据无异议；其他五名被告缺席无质证意见。
以上证据，客观真实，本院予以确认。
六被告未提交相关证据。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2011年12月26日，原告与被告王国峰、郭培发、赵洪臣及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622211121407757。双方在合同中约定被告王国峰、郭培发、赵洪臣三人自愿成立以王国峰为联保小组组长的联保小组，且三人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，且对合同欠款承担连带还款责任。并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2011年12月26日起至2013年2月26日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条第【（一）、（三）、（四）】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2013年1月24日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告王国峰签订《小额联保借款合同》，合同编号分别为230622113011210267。原告与被告在合同书中约定，原告向被告王国峰发放贷款额度伍万元，年利率14.58%，贷款期限均为自2013年1月24日至2014年3月24日止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法归还借款；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户。
2013年1月24日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告王国峰指定账户放款伍万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2016年2月17日，王国峰尚欠原告贷款本金50000.00元，拖欠本金部分复利息及罚息31381.91元，共计81381.91元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告及其配偶偿还所欠借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定六被告互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求六被告人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王国峰及其配偶史小红于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金50000元，拖欠本金部分复利息及罚息31381.91元，共计81381.91元（以上利息计算至2016年2月17日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2016年2月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、六被告对上述借款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费917元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 柳春国
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 房琦琦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民再28号
原审原告：胡飞天，男，1979年7月3日出生，汉族，住临海市。
原审被告：台州市轩翔彩印包装有限公司，住所地:临海市古城街道伏龙村。组织机构代码：14797352-8。
法定代表人：傅雄智，总经理。
原审原告胡飞天与原审被告台州市轩翔彩印包装有限公司为劳动争议一案,本院于2016年3月3日作出(2016)浙1082民初673号民事调解书，已发生法律效力。临海市人民检察院经审查认为(2016)浙1082民初673号民事调解一案中存在虚假诉讼情况，向本院提出再审检察建议，建议本院依法予以再审。经审判委员会讨论决定，本院于2017年11月30日作出(2017)浙1082民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原审原告胡飞天、原审被告台州市轩翔彩印包装有限公司法定代表人傅雄智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审后认为，原审当事人以捏造的事实在诉讼中达成调解协议，其行为妨害了司法秩序，严重侵害他人合法权益。故该调解协议违法，据此所作出的原审调解书应当予以撤销。根据胡飞天的陈述，原审案件的起诉，非其本人真实意思表示，故原审案件的诉讼，违背了《中华人民共和国民法通则》第四条关于民事活动应当遵循自愿原则之规定，对原审案件的起诉，本院依法予以驳回。对于原审被告实际拖欠的工资等债务，胡飞天可另行向原审被告主张债权。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)浙1082民初673号民事调解书；
二、驳回原审原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王建平
审 判 员 朱 玛
人民陪审员 董利芳
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 王 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执876号
申请执行人长沙市芙蓉区同心建筑器材租赁部。
被执行人祁东县振新建筑安装有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第1016号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祁东县振新建筑安装有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币284403.3元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月十三日
书记员 张 霖
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初760号
原告陈治平，成年，农民。
被告古新红，成年，居民。
原告陈治平与被告古新红服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告陈治平于2016年9月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前以与被告古新红达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈治平撤诉。
案件受理费人民币50元，原告申请撤诉减半收取计25元，由原告陈治平负担。
审 判 员 罗瑞飘
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 王 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8694号
原告曹雪梅。
被告计明刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人赵匡聪。
原告曹雪梅与被告计明刚、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹雪梅、被告计明刚到庭参加诉讼。被告人寿财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹雪梅诉称，2013年6月16日12时48分许，被告计明刚驾驶牌号为沪CZXX**轻便二轮摩托车与原告于闵行区华宁路颛兴南路约300米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏，构成事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告计明刚负全部责任。事发时肇事车辆在被告人寿财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2，135.20元、营养费450元、误工费2，020元、护理费600元、交通费19元、车损1，300元，鉴定费900元，由被告人寿财险在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告计明刚赔偿。
被告计明刚辩称，对事故经过和责任认定无异议。其车辆仅购买过交强险。
被告人寿财险书面辩称，对事故真实性无异议，同意在保险责任限额内承担合理赔偿责任。对于原告诉请项目：医疗费，应扣除无病史记录及自费部分；交通费19元、误工费1，820元无异议；营养费，认可20元／天计15天；护理费，认可30元／天计15天；车辆修理费，原告应提供修理费清单及修理费发票；鉴定费不属于保险责任范围。
经审理查明，2013年6月16日12时48分，在本市闵行区华宁路颛兴路南约300米，被告计明刚驾驶牌号为沪CZXX**轻便二轮摩托车未在机动车道内行驶，与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤及其车辆受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告计明刚对事故负全部责任，原告无责任。
事发后，原告至上海市第五人民医院治疗。2015年1月18日，上海华医司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹雪梅因道路交通事故受伤，损伤后休息期30日，营养期15日，护理期15日。
另查明，被告计明刚驾驶的肇事车辆事发时在被告人寿财险投有交强险。事发后，被告计明刚向原告垫付钱款2，000元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。因此本案中，原告的损失首先由被告人寿财险在交强险保险限额范围内承担，至于不足部分，由被告计明刚承担全部赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的病史记录及票据，本院确定为2，135.20元。营养费，根据原告伤情，本院对此酌情支持15日计450元。护理费，根据原告伤情以及本市护理市场行情，本院对此酌情支持15日计600元。误工费2，020元，原告受伤后导致收入的减少实属难免，现原告主张按照最低工资标准计算，于法不悖，结合其伤情，本院对此予以确认。交通费，原告主张19元尚属合理，本院予以确认。车辆修理费，根据定损单结合修理费发票，本院确定为1，300元。鉴定费900元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费2，135.20元、营养费450元、护理费600元、误工费2，020元、交通费19元、车辆修理费1，300元、鉴定费900元，共7，424.20元。上述损失由被告人寿财险于保险限额内赔偿原告6，524.20元，超出保险部分的900元由被告计明刚承担，与其垫付的2，000元相折抵后，超出部分原告应予以返还，在被告人寿财险的赔偿款中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹雪梅人民币5，424.20元、返还被告计明刚人民币1，100元，共计人民币6，524.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告计明刚负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一五年七月二十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1051号
原告：郭某某，女，汉族，1987年9月27日生，住项城市。
被告：张某，男，汉族，1988年6月30日生，住项城市。
原告郭某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告31060元整及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日被告因急着还信用卡向原告借现金31060元，并约定半月内偿还，还向原告出具借条，到期后原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒不偿还，而且处处躲着原告，不给原告见面，电话先是关机，再后停机，找不到联系方式，手机号也换了，只知道被告家庭住址。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的财产权，依照有关法律规定，特依法向人民法院提起诉讼。
被告张某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：证据一、身份证，证明原告身份。证据二、借条一份，证明被告张某于2016年10月13日向我借款31060元，并约定月息2分，承诺10天还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月13日被告张某向原告郭某某借款31060元，并出具借条一份，“借条，2016年10月13号张草楼张某借到了郭某某现金31060元整，月息2分，承诺10天还清，张某，2016.10.13号”。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告张某欠原告郭某某款，有被告出具的借条为证，并约定有利率及还款期限，事实清楚，证据充分。故对原告郭某某的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款31060元及利息（利息按月息2分计算从借款之日起至还清借款本息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一七年三月十日
书记员 谢潇辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮平民初字第80号
原告秦某某。
被告张某某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告秦某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 霍志坚
二〇一四年五月十日
书记员 邢 飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02033号
上诉人（原审被告）崔志华。
被上诉人（原审原告）福建雅客食品有限公司。
法定代表人陈天奖，该公司总经理。
委托代理人赵金岭。
上诉人崔志华与被上诉人福建雅客食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01802号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人崔志华以双方达成案外和解协议为由，于2014年11月14日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人崔志华自愿撤回上诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下：
准许上诉人崔志华撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人崔志华负担5元。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴 窕
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第382号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人李某甲，无业。2009年4月30日因犯非法持有毒品罪被寿光市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。2013年3月20日因涉嫌寻衅滋事罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年4月26日被昌乐县检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）第333号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。附带民事诉讼原告人向本院提起民事诉讼，后双方和解撤诉。本院于2013年9月24日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2007年起，被告人李某甲在一些拆迁工地“占场子”、做拆迁户工作。2008年夏天的一天，因秦某丁种植的大棚拆迁之事，被告人李某甲受他人指使，帮忙给秦某丁“做工作”，即吓唬、吓唬秦某丁，并收取3000元的“好处费”。被告人同意后，多次到秦某丁家中“做工作”，秦某丁一直拒签。2008年8月5日14时许，被告人伙同其他数名男子到秦某丁家中，要求其在大棚拆迁协议上签字。秦某丁再次拒签，双方发生争吵，其中一个青年遂上前打了秦某丁左耳处一耳光，秦某丁倒地后，被告人伙同他人对秦某丁进行殴打，致被害人前额部、左某。经法医鉴定，被害人秦某丁左耳外伤性鼓膜穿孔构成轻伤。
2013年10月23日，被告人李某甲赔偿被害人秦某丁医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计3万元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求从轻处罚被告人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某丁的陈述，证人李某乙、秦某甲、秦某乙、秦某丙证言，昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事判决书，抓获证明，办案说明，户籍证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人李某甲犯有前科，应酌定从重处罚。鉴于被告人李某甲自愿认罪，赔偿被害人物质损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，亦从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑世花
助理审判员 刘瑞章
人民陪审员 李仕德
二〇一三年十月三十日
书 记 员 盖 斐
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第257号
原告朱某某。
被告吴某某。
本院在审理原告朱某某诉被告吴某某欠款纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审 判 员 祁 梁
二〇一五年五月十一日
法官助理 刘媛媛
书 记 员 杨璐璐
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3255号
原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地红山区钢铁街中段。
法定代表人：宋飞，经理。
委托代理人：任宏，女，1979年6月1日出生，汉族，该公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人：王颖，女，1987年6月23日出生，汉族，该公司职工，住赤峰市宁城县。
被告：邵立新，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告：刘景慧，女，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告：徐永刚，男，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与被告邵立新、刘景慧、徐永刚小额借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司的委托代理人任宏、王颖到庭参加诉讼，被告邵立新、刘景慧、徐永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司诉称：2013年9月6日，原告与邵立新、刘景慧签订借款合同，借款70000元，借款期限为十个月，月利率为16‰，逾期借款的罚息利率为月息2.25%。现被告邵立新、刘景慧违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，截止2014年8月5日尚欠原告剩余借款本金18352.13元、利息370元、罚息385.39元，合计218067.81元。被告徐永刚违反保证合同第三条及其他所涉条款的约定。请求人民法院依法判令被告连带清偿借款本金18352.13元、利息370元，罚息385.39元，合计19107.52元（计算至2014年8月4日），同时支付自2014年8月5日至判决执行日的利息和罚息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邵立新、刘景慧、徐永刚未答辩亦未提供证据。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、借款合同1份，证明原告、被告就借款金额、还款期限及利息、罚息进行约定。
2、保证合同1份，证明保证人应承担的保证责任。
3、还款计划表1份，证明被告每月偿还的金额和时间。
4、还款交易详细分摊表1份，证明被告实际还款情况。
5、借款凭证1份，证明被告收到借款。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，上述证据作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年9月6日被告邵立新（合同中的被告）、刘景慧（合同中的共同被告）与原告签订借款合同一份，合同约定原告向被告贷款70000元，贷款期限自2013年9月6日至2014年7月7日，月利率16‰，被告采用按月等额本息还款法还款，每月偿还本息7640元，最后一期偿还7636元，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息和未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为月2.25%。挪用贷款的罚息利率为月息3%。同日被告徐永刚与原告签订保证合同一份，约定被告徐永刚作为保证人为借款合同提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同到期之日起两年。保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。上述合同签订后，原告于2013年9月6日依约向被告邵立新、刘景慧发放了贷款70000元。后被告偿还借款本金51647.87元，给付利息6026元，截止至2014年8月4日被告尚欠原告借款本金18352.13元，借款期间利息370元、逾期利息（罚息）385.39元。因被告未按合同约定还本付息，为此原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约向被告邵立新、刘景慧发放贷款，被告邵立新、刘景慧应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款并支付利息属违约行为，应承担违约责任。原告依照合同约定要求给付借款本金、利息、逾期利息（罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在发放贷款时收取的管理费和借款期间的利息合并计算后未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应予保护。原告主张的逾期利息标准过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告徐永刚作为借款担保人自愿为被告邵立新、刘景慧的借款提供担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任。被告徐永刚在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向邵立新、刘景慧追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵立新、刘景慧于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款本金18352.13元，给付原告自2013年9月6日至2014年7月7日期间的利息370元,2014年7月8日至全部借款还清日的利息(按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即月20‰的标准计算、给付)。
二、被告徐永刚对上述债务承担连带清偿责任。被告徐永刚承担上述债务的清偿责任后，有权向被告邵立新、刘景慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，邮寄送达费80元，合计219元（原告已预交），由被告邵立新、刘景慧、徐永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一四年十一月三日
书记员 李 莹
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第174号
公诉机关环县人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月8日被环县公安局决定取保候审。2013年7月19日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月2日12时许，被告人赵某某驾驶宁C＊＊＊**号重型自卸货车沿某某线由南向北行驶至249KM＋150M处，在左向转弯进入路西加油站时，与对向行驶的无号牌“豪江125-6型”二轮摩托车相撞，造成驾驶该摩托车的某县某某乡某某村农民梁某某当场死亡、车辆受损的的重大交通事故。环县公安局交通警察大队交通事故认定：赵某某承担本起交通事故的主要责任，梁某某承担本起交通事故的次要责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、梁某的证言，接受刑事案件登记表，报案材料，机动车驾驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单，法医学尸体检验记录及鉴定书，道路交通事故认定书，事故现场勘验检查笔录及拍照，事故赔偿协议书、谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立，应予支持。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人赵某某能够积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 杨 奎
代理审判员 慕 璠
二〇一三年八月二日
书 记 员 王亚娟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第309号
罪犯徐宝华，男，1969年3月15日出生，汉族，小学文化，吉林省伊通满族自治县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）四刑初字第16号刑事判决，以被告人徐宝华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）吉刑核初字第135号刑事裁定，予以核准。2006年7月8日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年10月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2012年5月14日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯徐宝华能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯徐宝华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯徐宝华减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年10月27日起至2024年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初304号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王百百，男，1984年3月21日出生，汉族，江苏省宿迁市人，大学文化，无业，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现租住宝坻区。2018年3月12日因涉嫌犯交通肇事被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］317号起诉书指控被告人王百百犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙伟出庭支持公诉。被告人王百百到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年11月26日5时58分，被告人王百百饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号“蒙迪欧”牌小型轿车，沿宝坻区潮阳大道自东向西行驶至0.3公里�时，未确保行车安全，其车前部左侧撞到前方自东北向西南斜行至此的刘某1驾驶的无号牌正三轮摩托车后部右侧，造成两车损坏、刘某1受伤后经宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。经检验，王百百每100毫升血液中乙醇含量为119.9毫克。经交警部门认定，王百百承担事故全部责任，刘某1不承担事故责任。
事故发生后，被告人王百百弃车逃离现场。后王百百就民事赔偿问题与王某1近亲属达成和解协议并履行完毕，刘某1近亲属对王百百表示谅解。
上述事实，被告人王百百在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及抓获经过等说明材料、诊断证明书、道路交通事故认定书、手机通话记录、道路交通事故和解协议书、谅解书及赔偿凭证、机动车行驶证及驾驶证复印件、常住人口信息表等书证；证人刘某、邢某1、杨某、崔某、谢某、邢某2、闫某�吴某等人的证言笔录；血液酒精含量检验报告书、法医学尸表检验意见书等鉴定意见；辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片；光盘及制作说明等视听资料；被告人王百百的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王百百违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇罪，其肇事后逃逸，应加重处罚。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。被告人王百百到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以从轻处罚。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王百百犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡艳阳
人民陪审员 窦永兴
人民陪审员 赵长增
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4543号
原告：陈建军（受害人张相乐长子）。
原告：陈雷明（受害人张向乐次子），男。
以上两原告委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区银雀山路60号，统一社会信用代码913713007060562254。
负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师，执业证号13713201410880197，特别授权。
原告陈建军、陈雷明诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军、陈雷明的委托诉讼代理人刘金刚与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建军、陈雷明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、车损费2000元，以上共计122000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日17时，陆照明驾驶鲁Ｑ×××××/翼GQJ05挂号牌重型半挂牵引车行驶至莒县店子集镇范家石槽村后路段处时，与由北向东张相乐驾驶的三轮电动车相撞，造成张相乐受重伤后经医院抢救无效死亡、张相姣受伤（另案处理）、车辆受损的交通事故。该事故经莒县交警大队认定陆照明承担事故的主要责任，张相乐承担事故的次要责任。经查实涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险，但被告未赔偿原告的损失。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：本案漏列诉讼主体，我公司仅是肇事车辆的投保公司，应先确认驾驶员和车主的相关责任后我公司再根据是否构成保险责任进行赔偿。因其他主体未列为被告，我公司无法审核相关的驾驶证、行驶证等相关证件。且在事故发生后驾驶员逃逸，我公司不予承担赔偿责任。关于诉讼费，交强险条例已经明确规定，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日17时，陆照明驾驶鲁Ｑ×××××/翼GQJ05挂号牌重型半挂牵引车行驶至莒县店子集镇范家石槽村后路段处时，与由北向东张相乐驾驶的三轮电动车相撞，造成张相乐受重伤后经医院抢救无效死亡、张相姣受伤、车辆受损的交通事故。张相乐伤后支付医疗费38312.40元。该事故经莒县公安局交通警察大队莒公交认字[2017]第10815号道路交通事故认定书认定。被告陆照明承担事故的主要责任，张相乐无证驾驶无牌机动车是事故发生的次要原因。
事故发生后，张相姣与陆照明、吴守志已达成赔偿协议并理赔完毕。原告陈建军、陈雷明与被告陆照明、吴守志于2017年3月17日在莒县道路交通事故人民调解委员会达成如下调解协议：（一）陆照明、吴守志赔偿陈建军、陈雷明因交通事故致张相乐受伤和死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等经济损失中的部分损失33万元；有关交强险的理赔事宜由陈建军、陈雷明通过调解或者诉讼的方式主张权利。该赔偿款由陆照明、吴守志汇入莒县人民法院账户，待陆照明取保候审后再由陈建军、陈雷明支取；（二）该事故经济赔偿纠纷一次性处理，其他事项互不追究。该调解协议现已履行完毕。
张相乐生前有长子陈建军、次子陈雷明，其父张正修，其母房祝荣、其夫陈科吉均已去世。
陆照明驾驶的鲁Ｑ×××××/冀GQJ**挂号牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险各一份，被保险人为吴守志，事故发生在保险期限内。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，陆照明驾驶的鲁Ｑ×××××/冀GQJ**挂号牌重型半挂牵引车与张相乐无证驾驶无牌三轮电动车相撞，造成张相乐死亡、张相姣受伤，车辆受损的道路交通事故，事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。二原告的损失应为死亡补偿金11年×34012元/年=374132元、丧葬费31781元、医疗费38312.4元、精神损害抚慰金7000元，共计451225.4元，二原告的请求不超过法定赔偿数额的范围，应予支持；事故车辆鲁Ｑ×××××/冀GQJ**挂号牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内对原告的损失予以赔偿；不足部分，已经由陆照明、吴守志与本案原告达成赔偿协议并已履行完毕；因本案两原告系张相乐的第一顺序继承人，其与陆照明、吴守志达成的协议及要求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险范围内赔偿原告的损失，主体适格，亦符合法律规定。原告陈建军、陈雷明要求中国人民财产保险股份有限公司赔偿车辆损失，因其未提供车辆损失的相关证据，对其该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求的有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。鉴于原告的合理合法损失在莒县道路交通事故人民调解委员会达成的调解协议中已大部分理赔完毕，被告保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000元，死亡赔偿金110000元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告陈建军、陈雷明医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险赔偿范围内赔偿原告陈建军、陈雷明交通费、护理费、死亡赔偿金等各项损失110000元；
上述一、二项给付义务，被告于本判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院案件款户，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10082410835001000100003）
三、驳回原告陈建军、陈雷明要求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿车辆损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一七年八月十六日
书记员 张秀良
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）泗执字第336号
申请执行人:杨某
被执行人:李某
申请执行人杨某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，泗水县人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐 霞
审判员 张延申
审判员 张永红
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 璐
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00725号
原告李某。
委托代理人刘朴勤，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告汪某。
原告李某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘朴勤、被告汪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识。原告到广州打工。期间双方电话联系。2013年1月，原告从广州回到襄阳被告家，就领取了结婚证。婚后，因性格不合，经常斗气，导致夫妻感情破裂。2013年8月，原告因与被告发生矛盾，就独自到广州打工至今。请求法院依法判令原告与被告离婚；原告承担本案的诉讼费。
被告汪某辩称，原告所述不实，与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，2012年5月，原告李某经他人介绍与被告汪某相识。××××年××月××日，在原、被告襄阳市襄城区民政局登记结婚。同年8月，原告外出打工。原告认为被告性格内向，不爱沟通，双方没有建立起夫妻感情，于2015年7月31日向法院提出离婚诉讼。
本院认为：原、被告相识后恋爱结婚，建立了完整的家庭，原告认为被告性格内向，不爱讲话，夫妻感情破裂，要求离婚，被告不同意离婚，原告起诉离婚理由不足。原告诉称夫妻感情破裂，本院不予认可。原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告今后生活中只要加强沟通，和睦相处，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖春杰
二〇一五年十月十九日
书记员 明慧子
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执2号
申请执行人：王竹生，男，1967年12月17日出生，汉族，个体工商户，住广西灌阳县。
被执行人�桂林苏桥园建设开发有限责任公司。住所地：桂林市高新区骖鸾路创业大厦附***号。
法定代表人唐夏，董事长。
本院在执行申请执行人王竹生申请执行被执行人桂林苏桥园建设开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人桂林苏桥园建设开发有限责任公司尚欠申请执行人王竹生款项50万元，被执行人于2016年2月6日前给付20万元，于2016年6月30日前给付清尚欠的款项30万元。二、案件受理费8800元，申请执行费7400元，由被执行人桂林苏桥园建设开发有限责任公司负担。本院认为，在执行中，双方当事人在自愿合法的基础上达成上述协议，系双方意思的真实表示，且未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予以支持。依法本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）永民初字第830号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 唐作明
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3214号
申请执行人：刘爽，女，1968年4月24日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：王金盛，男，1961年4月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行刘爽与王金盛民间借贷纠纷一案中，执行过程中，本院冻结被执行人部分银行账户，并查封被执行人车辆，现被执行人暂无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 孙 慰
代理审判员 韩懿卓
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3214号申请执行人：刘爽，女，1968年4月24日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：王金盛，男，1961年4月30日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行刘爽与王金盛民间借贷纠纷一案中，执行过程中，本院冻结被执行人部分银行账户，并查封被执行人车辆，现被执行人暂无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 馨代理审判员 孙 慰代理审判员 韩懿卓二〇一七年七月二十二日书 记 员 迟 程
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2535号
上诉人(原审原告)常某某，男，l978年7月3日出生，汉族，住甘肃永登县。
委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。
上诉人(原审被告)彭某某，女，1978年3月15日出生，汉族，住甘肃永登县。
委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
上诉人常某某因与上诉人彭某某变更抚养关系纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2016)甘Ol91民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常某某上诉请求：1.撤销原判第一项、第二项中关于抚养费数额部分，依法改判彭某某每月支付抚养费2000元至孩子独立生活时止；2.彭某某支付2015年10月22日至今的抚养费18000元；3.本案诉讼费用由彭某某承担。事实与理由：一审判决抚养费600元明显过低，按照常立元目前的生活、学习支出和彭某某收入，彭某某应每月至少支付抚养费2000元。
彭某某答辩称：每月2000元数额过高，据统计上一年度城镇居民消费性支出是17451元，孩子抚养费不超过对方工资的30％，且彭某某无固定职业，抚养小孩是父母双方的责任都要承担，不应由彭某某一人承担；常某某主张的l8000元抚养费无事实和法律依据，彭某某对小孩的生活学习是关心的，当时是孩子意愿在父亲身边读完初中，再跟母亲生活，彭某某心中对儿女是一样的。
彭某某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.一审判决变更抚养适用法律错误。双方经永登县法院和兰州市中级法院处理后，于2015年10月22日协议解除婚姻关系，约定婚生子常立元由彭某某抚养，婚生女常雨欣由常某某抚养，调解协议已经民事调解书确认，故，按照“一事不再理”的法律原则，该案不应受理或驳回起诉；2.一审判决不公平。由于常立元上初二，经征询孩子的意见，为不影响孩子的学习生活，暂随常某某生活一年，到2016年秋季入学再随母生活，但常某某却诉至法院请求变更抚养关系。作为母亲一直关心孩子的学习生活，关注孩子的健康成长，且自己已经做了绝育手术，考虑常某某长期在外打工，彭某某月收入4000比较稳定，如果变更常立元由常某某抚养，那么常雨欣就应由自己监护照顾，更方便和有利于孩子健康成长。
常某某答辩称，1.上诉事实理由不属实；2.彭某某认可每月有4000元收入，常立元上学期间支出将近五六千元，所以应支付1200元；3.彭某某既不管孩子也不支付抚养费，两孩子均由常某某抚养，应变更抚养关系并调整抚养费。
常某某向一审法院提出诉讼请求：1．判令婚生子常立元由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子独立生活时止；2．判令被告支付2015年10月22日至今的抚养费18000元；3．本案诉讼费用由被告承担。
一审查明：原、被告于2015年10月22日经甘肃省兰州市中级人民法院调解离婚，对于孩子抚养问题，原、被告达成协议：婚生女常雨欣由常某某抚养，婚生子常立元由彭某某抚养，互不承担孩子的抚养费。常立元出生于2001年3月11日。原、被告离婚后，常立元一直随原告生活。因常立元已年满十五周岁，本院在审理过程中征求了常立元本人的意见，其明确表示要和原告常某某共同生活。
一审法院认为，父母对子女的抚养责任，不因夫妻双方的婚姻状态改变而消灭，子女的抚养归属应以尊重客观实际及其本人意愿为准，离婚后由一方抚养的子女，另一方应当支付抚养费。本案中，对于原、被告婚生子常立元的抚养问题，由于原、被告离婚后，常立元一直随原告生活，且常立元已年满十五周岁，其向本院表示要与原告常某某共同生活，经审查是其真实意思表示，故对原告常某某要求变更常立元由其抚养的主张，本院予以支持。关于抚养费的问题，结合被告的经济负担能力和当地的实际生活水平，酌定被告每月给付抚养费600元为宜。因原、被告离婚后，常立元一直随原告生活，被告未提供证据证明其尽到了抚养义务，因此，被告应当向原告支付原、被告离婚至今常立元的抚养费用。综上所述，原、被告婚生子常立元变更为由原告常某某抚养，被告彭某某自2016年9月23日起每月支付抚养费600元至常立元年满十八周岁时止。此外，被告彭某某应当支付原告常某某2015年10月22日至2016年9月22日期间常立元的抚养费6600元(11个月×600元／月)。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条之规定，判决：一、原、被告婚生子常立元变更为由原告常某某抚养，被告彭某某自2016年9月23日起每月支付抚养费60元至常立元年满十八周岁时止；二、被告彭某某于本判决生效之日起十日内支付原告常某某2015年10月22日至2016年9月22日期间常立元的抚养费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取l00元，由被告彭某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。常某某提交了证据：录取通知书和门诊处方及门诊收费收据、检验报告单，证明常立元上学支出及医疗费支出。彭某某质证认为：对真实性无异议，但孩子生活费彭某某也有支付，如常某某负担不起，彭某某愿意抚养。彭某某举证工资表和育妇信息查询单，证明其每月收入4000元及已做绝育手术的事实。常某某质证认为：对绝育信息无异议，但非是否抚养孩子的理由；对工资表的真实性有异议，但认可工资数额。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定常某某与彭某某经诉讼调解离婚属实，本院予以确认。本院2015年10月22日作出的（2015）兰民一终字第724号民事调解书所确认的双方调解协议共约定了五项内容，除第一项解除婚姻关系的约定外，其余四项为子女抚养和财产约定，其中，第二项涉及婚生子女各一的抚养及抚养费承担。二审查明，调解书送达后，仅因常某某给付过彭某某4万元，调解协议第四项得以部分履行，其余协议均未履行。因常立元中考，彭某某未及时接常立元随其生活，曾给过孩子生活费及买衣服。
本院认为，本案二审争议焦点是：在本案调解协议尚未完全履行的情况下变更孩子抚养关系是否有事实和法律依据?
经查，本院（2015）兰民一终字第724号民事调解书作出并经当事人签收后，已发生法律效力。除婚姻关系解除外，其余经双方调解确定的有关子女抚养和财产分割的权利义务并未实际履行或正在履行过程中，且彭某某未及时接常立元随其生活的主要原因系彭某某因常立元中考需要稳定环境的考虑，并未放弃孩子扶养。目前，常某某起诉要求变更孩子扶养的时机尚不成熟，属重复起诉，诉讼请求应予驳回。一审在调解协议尚未履行或正在履行时，对调解书确定的权利义务又作出判决属司法不当，本院予以纠正。
综上所述，常某某的上诉理由不能成立，应予驳回；彭某某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
驳回常某某的诉讼请求。
一审案件受理费200元减半收取100元；二审案件受理费常某某预交50元、彭某某预交200元；均由常某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 王晶琦
二〇一七年一月十九日
书 记 员 何丽霞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第116号
原告南京久鼎制冷空调设备有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙池街道龙中西路8号。
法定代表人周荣辉，总经理。
委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。
被告泰州市百汇香料有限公司，住所地江苏省泰州开发区泰镇路。
法定代表人庞玉昌，总经理。
本院在审理原告南京久鼎制冷空调设备有限公司诉被告泰州市百汇香料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京久鼎制冷空调设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京久鼎制冷空调设备有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京久鼎制冷空调设备有限公司撤回起诉。
案件受理费905元，减半收取453元，由原告南京久鼎制冷空调设备有限公司负担。
代理审判员 薛俊卫
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执委字第00026号
申请执行人王某某，男，1974年出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人江某某,男,1978年出生,汉族,住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01134号民事调解书，责令被执行人江某某限期履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江某某银行存款17061900元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一五年六月四日
书记员 汪大为
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2077号
上诉人（原审原告）河南保税跨境电子商务有限公司，住所地河南省郑州市郑州经济技术开发区航海东路1508号1号库房A座102-2室。
法定代表人宋铭杰，董事长。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人河南保税跨境电子商务有限公司（简称河南保税跨境公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4847号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1、申请人：河南保税跨境公司。
2、申请号：16722962
3、申请日期：2015年4月16日。
标志：
指定使用的服务（第35类3501-3503；3506；3508群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;商业中介服务;通过网络提供商业信息;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;进出口代理;替他人推销;市场营销;计算机数据库信息系统化;销售展示架出租;自动售货机出租。
二、被诉决定：商评字[2016]第67440号《关于第16722962号“保税国际www.baoshuiguoji.com”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月29日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标使用在替他人推销等服务上，消费者一般会将其识别为对服务内容等特点的描述性词汇，难以将其识别为商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。
三、其他事实
原审诉讼期间，河南保税跨境公司向原审法院提交了宣传材料、供应商协议等11份证据，证明诉争商标具有显著性，且经使用已具有较高知名度，增强了显著性，具有可注册性。
北京知识产权法院认为：诉争商标由汉字“保税国际”及网址www.baoshuiguoji.com组成。其中“保税”是“保税制度”的简称，是一种国际通行的海关制度，是指经海关批准的境内企业所进口的货物，在海关监管下在境内指定的场所储存、加工、装配，并暂缓交纳各种进口税费的一种海关监管业务制度，其主要形式包括为国际商品贸易服务的保税仓库、保税区、寄售代销和免税品商店。诉争商标指定使用的“替他人推销、为零售目的在通讯媒体上展示商品”等服务，结合河南保税跨境公司实际提供服务的情况，符合“保税”的内容等特点，已构成商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。诉争商标中汉字“保税”与“国际”组合，也未使诉争商标具备可供注册的显著性。
河南保税跨境公司主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得可供注册的显著性，故河南保税跨境公司的上述主张不能成立。
综上，河南保税跨境公司的诉讼理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，北京知识产权法院判决：驳回河南保税跨境公司的诉讼请求。
河南保税跨境公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由为：首先，诉争商标具有显著性，原审法院误将传统意义上的“保税”与国家试点的带有特定网站网址的跨境电商“保税国际”混为一谈。其次，诉争商标经河南保税跨境公司长期使用已具有较高知名度，增强了其显著性，可以作为商标注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、商标驳回通知书、河南保税跨境公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证,本院经审查予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于诉争商标用于指定服务上是否构成商标法第十一条第一款第（二）项所指之情形。
商标法第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”商标法第十一条第一款第（二）项所规定的标志，系指只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特征，而不具备区分、识别商品或服务来源功能的标志。本案中，诉争商标由汉字“保税国际”与“www.baoshuiguoji.com”组成。其中，“保税国际”与海关制度上的保税制度含义相近，“www.baoshuiguoji.com”是一种网站网址的形式。从整体上看，“保税国际”构成诉争商标的主要识别呼叫部分。按照相关公众通常的知识水平和认知能力，诉争商标整体使用在商业中介、进出口代理、替他人推销等服务上，易被相关公众理解为“保税国际”是对相关服务领域的描述或者网址为www.baoshuiguoji.com的网站上提供相关的服务，不易被相关公众识别为商标，无法发挥标识、区分服务来源的功能。因此，诉争商标用于指定服务上，缺乏商标应具有的显著特征。原审法院认定诉争商标构成商标法第十一条第一款第（二）项所指的情形，具有事实和法律依据，本院予以确认。
此外，河南保税跨境公司本案提交的证据也不足以证明诉争商标经过使用，已经取得了明显区别于其通常文字含义的显著特征。对于河南保税跨境公司提出诉争商标经长期使用已具有较高知名度，增强了其显著性的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。河南保税跨境公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由河南保税跨境电子商务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 苏志甫
审判员 俞惠斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 金萌萌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第05214号
上诉人（原审被告）刘彬，无业。
上诉人（原审被告）聂玉莉，无业。
被上诉人（原审原告）周廷珍，无业。
上诉人刘彬、聂玉莉因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人刘彬、聂玉莉未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙冬花
代理审判员 徐蓓蓓
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吉彬彬
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初736号
原告：凌文木，男，1966年5月18日出生，汉族，住徐闻县。
被告：方众，男，1973年4月24日出生，汉族，现住徐闻县。
原告凌文木诉被告方众买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告凌文木到庭参加诉讼，被告方众经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌文木诉称，原告从事收购木材中介服务，被告为经营木材加工老板。2012年9月3日，原告将其从第三人处购买的木材转卖被告，被告以经济周转困难为由，向原告出具了一份拖欠18000元木款的欠据。被告出具欠据至今，均已经济困难为由，拖延偿付木款，原告多次催收未果。因此，起诉请求判令：1、判令被告立即偿付拖欠原告木款18000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计付至付清欠款之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠据复印件一份，证明被告拖欠原告木材款18000元的事实。
原告当庭提交欠据原件，经审判员核对，复印件与原件内容一致。
被告方众未作书面答辩，也不提交任何证据。
被告方众未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。
经审理查明，原告系从收购木材中介，被告为经营木材加工老板。2012年9月3日，原告将一批木材转卖给原告。被告向原告出具一份欠据，内容为：“欠木兄木款合计18000＃元壹万捌仟元＃，方众，12.9.3日。”之后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告方众拖欠原告凌文木木材款，有被告给原告立下的欠款为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告偿还木材款18000元，理据充分，应予支持。由于双方并未约定支付木材款的期限，且并未约定欠款利息或违约金，原告请求被告按年利率6%支付从起诉之起至还清款日止的利息，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方众在本判决发生法律效力后五日内偿还还原告凌文木木材款18000元及利息（利息自2018年5月7日起按年利率6%计付至还清木材款止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告方众负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一八年五月十八日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执471号
申请人孙治有，男，1963年3月25日出生，现住内蒙古乌海市。
被执行人乌海市丰源化工有限责任公司，住址内蒙古自治区乌海市海南区拉僧仲，组织机构代码11473057-0。
法定代表人张建军，公司负责人。
被执行人张胜华，男，1949年7月4日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请人孙治有申请执行被执行人乌海市丰源化工有限责任公司、张胜华民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，并本院经过调查未发现被执行人可供执行财产。现本院终结（2016）内0624民初2588号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年六月十七日
书记员 查 如 汉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执471号
申请人段世堂，男，1959年8月26日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人芦在喜，男，1968年3月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
本院在执行申请人段世堂申请执行被执行人芦在喜借款合同纠纷一案中因双方当事人自愿协商和解处理，现申请人段世堂申请撤销（2013）鄂托法民初字第1575号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第1575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月十九日
书记员 高 雨
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初958号
原告张加新，男，1956年8月6日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。
委托代理人戴徽、刘颖，江苏华德律师事务所律师。
被告王磊，男，1983年12月10日生，汉族，军人，住连云港市连云区。
委托代理人张慈宇，连云区朝阳法律服务所法律工作者。
原告张加新诉被告王磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告张加新于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张加新撤回对被告王磊的起诉。
案件受理费545元，减半收取计272.5元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 静
二〇一七年四月二十日
书 记 员 干名阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03039-1号
本院2015年9月17日对原告仲学珍诉被告方军、连云港飞达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）沭民初字第03039号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）沭民初字第03039号民事判决书第7页第8行“方军”应为“连云港飞达物流有限公司”。
审判员 卢晴
二〇一五年九月二十一日
书记员 张婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第90号
原告岳红举，男，汉族，生于1977年11月27日，住禹州市韩城办西新庄村*组。身份证号：4110811977********。
被告李保良，男，汉族，46岁，禹州市颖河大街南段原金属公司家属院院内二楼。
本院在审理原告岳红举诉被告李保良房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月27日起诉来院，本院当日立案受理后，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李保良的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告岳红举撤诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 ： 刘 迪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3145号
原告：丁松，男，1994年11月13日出生，汉族，住深州市。
被告：衡水顺福火锅店。住所地：衡水市桃城区永兴东路金地佳苑。
法定代表人：李立可，经理。
原告丁松与被告衡水顺福火锅店劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁松到庭参加诉讼，被告衡水顺福火锅店经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告丁松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付工资20109元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告的工资一直未付清，经原告与被告核对，被告确认共欠原告工资28109元。被告于2017年2月6日给付原告工资8000元，仍欠20109元。被告于2017年2月25日为原告出具拖欠工资证明一份。经原告多次催要，被告以没钱为由拒不给付。
被告衡水顺福火锅店经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院查清的事实为：2015年4月9日，原告开始在被告处从事做凉菜工作，月基本工资为3600元，另加全勤奖及加班费。2017年1月21日，原告离开被告处。截至2017年2月6日，被告给付原告工资8000元，至今仍欠原告工资20109元。另查明，被告为个人独资企业。
本院认为，被告为原告出具的工资欠条有被告的签章及法定代表人李立可的签名，该证据能够证明被告欠原告工资的事实，本院对该证据予以采信。2015年4月，原告去被告处工作，双方达成的口头劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告为被告提供劳务后，被告应按照双方的约定支付工资款。但被告只为原告出具了欠条，其行为已属违约，应承担继续履行的义务。因此，原告要求被告给付剩余工资，本院予以支持。被告衡水顺福火锅店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水顺福火锅店于本判决生效后三日内给付原告丁松工资20109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取计151元，由被告衡水顺福火锅店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘楚月
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民辖终52号
上诉人（原审被告）宜宾市一品装饰有限公司。
地址：宜宾市翠屏区天柏组团C4-03-07地块2幢2单元2层1号。
法定代表人邹莉，系公司经理。
被上诉人（原审原告）冯学超，男，汉族，生于1969年3月3日，住昭通市水富县。
上诉人宜宾市一品装饰有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议纠纷一案,不服水富县人民法院(2016)云0630民初381号民事裁定书，以至今没有收到民事诉状副本、应诉通知书等，其没有授权任何人收取法律文书；其住所地为宜宾市翠屏区天柏组团C4-03-07地块2幢2单元2层1号，管辖权应是宜宾市翠屏区法院等为由向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送四川省宜宾市翠屏区法院管辖。被上诉人答辩：双方合同签订地、履行地均在水富县，水富县法院有管辖权；上诉人提出管辖异议已经超过法定期间等，请求驳回上诉，维护答辩人正当权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在合同履行地水富县签订装修合同，以书面形式协议发生争议向水富县法院起诉，选择了管辖法院。从现有材料审查，本案没有违背民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，水富法院对本案有管辖权。原审法院在送达宜宾市一品装饰有限公司民事诉状副本、应诉通知书、传票等文书时存在瑕疵，但裁定驳回宜宾市一品装饰有限公司对本案管辖权提出的异议的结果并无不当，依法应予维持。宜宾市一品装饰有限公司提出管辖权异议的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 王国全
审判员 李恩鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张雪娇
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1150号
上诉人（原审被告）河南万泰建安开发有限公司。住所地：洛阳市西工区。
委托代理人胡明全、郜源，河南智言律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）河南宏旭建筑劳务有限公司。住所地郑州市金水区。
委托代理人袁东阳，河南金合力律师事务所律师。特别授权。
原审被告河南万泰建安开发有限公司郑州分公司。住所地郑州市管城区。
委托代理人李万滨，男，汉族，1986年5月27日生，住河南省民权县。一般代理。
委托代理人郜源，河南智言律师事务所律师。特别授权。
上诉人河南万泰建安开发有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人河南宏旭建筑劳务有限公司（以下简称宏旭公司）、原审被告河南万泰建安开发有限公司郑州分公司（以下简称万泰公司郑州分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
万泰公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定事实不清，本案的工程款应当按实际工程量扣除罚款后据实结算。双方签订合同之后，在合同的实际履行过程中，部分工程不是由宏旭公司施工的，一审法院没有查明宏旭公司实际的工程量，直接以双方签订的合同认定工程款，属于认定事实错误；2、宏旭公司在施工的过程中产生的罚款，应当从工程款中扣除；3、本案宏旭公司所依据的两份合同是双方补签的，但双方签订的合同约定价包含了未被作为业主方的河南永基文化传播有限公司认可的工程量，故应当追加河南永基文化传播有限公司为被告，以查明案件的客观事实。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销原判、发回重审或者依法改判。
宏旭公司答辩称：1、双方之间签订的两份合同均是后来补签的，该两份合同实际是双方结算的结果，对于宏旭公司没有施工的工程量，合同中均不会计入；2、宏旭公司已经充分履行了合同义务，万泰公司上诉称宏旭公司部分工程没有施工及未履行保修义务没有事实依据；3、万泰公司主张应当追加河南永基文化传播有限公司为本案的被告没有法律依据。综上，一审判决认定基本事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
万泰公司郑州分公司同意万泰公司的上诉意见。
宏旭公司向原审法院的诉讼请求：要求判令万泰公司及万泰公司郑州分公司向其支付劳务款473.9万元及利息（以473.9万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自工程竣工验收合格之日起计算至实际支付完毕之日），并承担案件受理费。
原审法院经审理查明：宏旭公司与万泰公司郑州分公司签订《河南万泰建安开发有限公司河南银基文化产业园银基水上大世界项目建筑工程劳务承包合同》，约定：由宏旭公司分包开封银基文化产业园银基水上大世界项目施工范围内的室外营业场所内部分单体土建工程及土建工程所需辅材及施工机械扩大劳务清包工程，合同不含税总造价为1050万元，若有新增加工程量另计；开工日期为2014年8月8日，预计竣工日期为2015年4月20日；宏旭公司垫资施工，室外场馆营业一个月后，优先支付工程款，在施工期间在资金宽裕时，优先支付施工进度款，留合同总价款5%的保修金，工程验收合格后。30天内一次无息付清。2016年4月29日，宏旭公司与万泰公司郑州分公司签订《开封永基银基水世界工程分包投资施工合作协议》，约定：由宏旭公司分包开封银基文化产业园银基水上大世界项目施工范围内的室外营业场所内部分单体二次结构工程及工程所需辅材及施工机械等的劳务清包工程，合同总造价为350万元，开工日期为2014年8月8日，预计竣工日期为2015年4月20日，留合同总价款5%的保修金，工程验收合格后，30天内一次无息付清。以上两个协议均是在宏旭公司施工后，双方补签的协议，万泰公司及万泰公司郑州分公司对以上两份协议均无异议，涉案的开封银基水上大世界项目已于2015年6月底投入使用对外营业。宏旭公司已收到劳务款926.1万元。
另查明：万泰公司郑州分公司是万泰公司的分公司。
原审法院认为：宏旭公司与万泰公司郑州分公司签订的《河南万泰建安开发有限公司河南银基文化产业园银基水上大世界项目建筑工程劳务承包合同》、《开封永基银基水世界工程分包投资施工合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守。宏旭公司按约定进行了施工，万泰公司郑州分公司亦应按约定支付劳务价款，而万泰公司郑州分公司是万泰公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此万泰公司应向宏旭公司支付合同约定的劳务款1400万元，扣除已支付的926.1万元，剩余473.9万元，仍应支付。对于宏旭公司要求支付利息的请求，因宏旭公司与万泰公司郑州分公司签订的两份合同约定的付款时间为室外场馆营业一个月后，而对利息均没有约定，涉案项目投入使用对外营业的日期为2015年6月底，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定，应以2015年8月1日为应付款时间，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此万泰公司应自2015年8月1日以473.9万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止向宏旭公司支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、河南万泰建安开发有限公司于判决生效之日起十日内支付河南宏旭建筑劳务有限公司劳务款473.9万元及利息（利息自2015年8月1日以473.9万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；二、驳回河南宏旭建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半后为22356元，由河南万泰建安开发有限公司承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，万泰公司认可本案双方所签订的《河南万泰建安开发有限公司河南银基文化产业园银基水上大世界项目建筑工程劳务承包合同》及《开封永基银基水世界工程分包投资施工合作协议》均是施工之后补签的，现万泰公司上诉称双方签订的合同中宏旭公司部分工程没有施工，没有事实依据。关于万泰公司上诉主张扣除的维修费用，因其没有提供证据证明其曾向宏旭公司下达过维修通知，其提供的证据不足以证明宏旭公司施工的工程由他人维修的事实，故对其请求扣除维持费用的上诉意见，证据不足，本院不予支持。关于万泰公司请求扣除罚款的上诉意见，因其没有提供罚款的凭证及罚款是由于宏旭公司的原因造成的证据，故对其该上诉意见，因证据不足，本院亦不予支持。因本案合同的双方是万泰公司与宏旭公司，万泰公司请求追加河南永基文化传播有限公司为本案被告的上诉意见，于法无据。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44712元，由河南万泰建安开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 曼
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初384号
原告：吕某，女，1958年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊、孟盟，河南省泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：李某军，男，1974年04月08日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住河南省驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。
主要负责人：禹峰，该公司总经理。
委托代理人：陈家杰，该公司员工。
原告吕某与被告李某军、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某诉讼代理人孟盟、被告李某军、永安公司诉讼代理人陈家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告吕某72213元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日15时，被告驾驶豫Ｑ×××××越野车沿高店至王集公路向东行驶至高店至王集公路二门庄路段时，与前面原告驾驶的二轮电动车相撞，造成电动车损坏，原告受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告李某军负此次事故某部责任。事故发生后，原告被送往泌阳县中医院进行救治，此次事故原告支付巨额医药费用，原告的伤情经驻马店蔚康司法鉴定所鉴定为十级伤残。
被告李某军辩称，由保险公司赔偿，垫付9450元，返还给我。
被告永安公司辩称，在保险限额内合理赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2016年6月13日15时，被告李某军驾驶豫Ｑ×××××越野车沿高店至王集公路由东向西行驶至高店至王集公路二门庄路段时，与前面原告吕某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，原告吕某受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告李某军负此次事故某部责任。事故发生后，原告吕某被送往泌阳县中医院进行治疗，于同年9月7日出院，住院86天，支付医疗费用共计33500.31元，被告李某军为原告吕某垫付9404.10元。肇事车辆豫Ｑ×××××越野车在被告永安公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，保险期间均为2016年1月14日至2017年1月13日，事故发生在保险期间。2016年12月28日经本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，原告吕某的伤残等级为十级，支付鉴定费2305元。原告吕某与吕永某系同一人。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，居民服务业平均工资为30482元/年。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。被告李某军驾驶豫Ｑ×××××越野车与原告吕某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，原告吕某受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告李某军负此次事故某部责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，当事人双方均无异议，本院予以采信。被告李某军应当依法承担侵权责任。由于豫Ｑ×××××越野车在被告永安公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，被告永安公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。关于本案鉴定意见书，系本院委托双方选取的鉴定机构作出，双方均无异议，因此对驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采纳。因被告李某军的行为造成原告吕某受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金5000元。原告吕某未提供交通费票据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费请求本院不予支持。原告吕某误工误工天数酌定为100天，护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员为一人。
原告吕某的损失经依法核算为：医疗费33500.31元、残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×0.1）、护理费7182.06元（30482元/年÷365天×86天）、住院伙食补助费4300元（86天×50元/天）、营养费1290元（86天×15元/天）、误工费2973.42元（10853元/年÷365天×100天）、精神抚慰金5000元、鉴定费2305元，以上共计78256.79元。
由于被告李某军付事故的某部责任，被告永安公司在保险限额内共赔偿原告吕某75951.79元，被告李某军为原告吕某垫付9404.1元，该款由被告永安公司直接从理赔款中赔付给被告李某军，扣除被告李某军支付的垫付款被告永安公司实际应赔偿原告吕某66547.69元。综上所述，原告吕某诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕某各项损失共计66547.69元；
二、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告李某军垫付款共计9404.1元；
三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元（已减半收取），鉴定费2305元，共计3108元，由被告李某军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文卓
二〇一七年二月十六日
书记员 李 影