wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第24号
上诉人（原审被告）河南耀腾顺置业有限公司。住所地郑州市。
法定代表人邢振鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张运启，男，住河南省商丘市。
原审被告邢振鑫，男，住河南省商丘市。
原审被告郭玉敏，女，住河南省商丘市。
上诉人河南耀腾顺置业有限公司不服河南省民权县人民法院（2015）民民初字第00114号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南耀腾顺置业有限公司上诉称，上诉人住所地不在民权县，民权县人民法院无管辖权。请求撤销河南省民权县人民法院（2015）民民初字第00114号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人答辩称，涉案借款发生时，上诉人住所地在河南省民权县冰熊大道东段北侧，本案的合同履行地也在民权县，且上诉人用其在民权开发的房产抵押担保。因此，民权县人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。经审查查明，上诉人（原审被告）河南燿腾顺置业有限公司与被上诉人（原审原告）张运启之间有多笔民间借贷，除本案外，民权县人民法院还受理了被上诉人提出的申请强制执行上诉人三份公证债权文书案件。本案于2015年1月4日由河南省民权县人民法院立案受理，上诉人与被上诉人于2015年1月8日就多笔借款的执行案件达成《执行和解协议》，该协议第三条对本案借款金额、履行方式、应诉法院等问题进行了约定，并约定将上诉人开发的楼盘用于本案的履行，而该楼盘坐落在河南省民权县境内，因此，河南省民权县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一五年四月七日
书 记 员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00039号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：王某某。
被执行人：王某某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人王某某、王某某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年1月7日作出的征收（2013）05007号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）05007号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）05007号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左执字第527号
申请执行人张桂英，女，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人张吉仁，男，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人刘丽萍，女，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院依据已经发生法律效力的2015年5月15日阿拉善左旗人民法院制发的（2015）阿左民一初字第538号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人刘丽萍发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于巴彦浩特镇民生花园住宅小区202号商业楼307室（蒙房权证阿拉善左旗字第11802120XX**号）、202号商业楼407室（蒙房权证阿拉善左旗字第11802120XX**号）、202号商业楼308室（蒙房权证阿拉善左旗字第11802120XX**号）、202号商业楼408室商铺属于刘丽萍与郭立生共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘丽萍所有的位于巴彦浩特镇民生花园住宅小区202号商业楼307室（蒙房权证阿拉善左旗字第11802120XX**号）、202号商业楼407室（蒙房权证阿拉善左旗字第11802120XX**号）、202号商业楼308室（蒙房权证阿拉善左旗字第11802120XX**号）、202号商业楼408室商铺属于刘丽萍与郭立生共同所有。
二、被执行人刘丽萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘丽萍可以使用被查封财产；但因被执行人刘丽萍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马维新
审判员 马建军
审判员 霍娜仁
二〇一五年六月二十七日
书记员 李学婧
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00141号
申请执行人：张宝库，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：于慧洋，女，汉族，住长春经济技术开发区。
申请执行人张宝库与被执行人于慧洋买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中轮候查封了被执行人于慧洋所有的位于开发区名门嘉园小区5栋，产权证号40628298，丘地号5-76/10-238（601），建筑面积为178.44平方米的房屋。被执行人于慧洋名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第1474号民事判决书的执行。待被执行人于慧洋有其他财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 吕 昆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第923号
申请执行人王修路，男。
委托代理人王同祥，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行王修路申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第923号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一四年九月九日
书记员 马兆华
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第339号
申请执行人：王某。
被执行人：李某。
上列当事人离婚纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1693号民事调解书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印峰
执行员 刘文业
二〇一四年十二月三十日
书记员 段树清
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1611号
原告：刘某甲。
委托诉讼代理人：舒某。
被告：阮某甲。
委托诉讼代理人：杜某。
原告刘某甲与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人舒某、被告阮某甲及其委托诉讼代理人杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原、被告于2009年夏天相识。于2010年11月13日举行结婚仪式，××××年××月××日办理登记结婚手续。××××年××月××日生一女孩，取名阮某乙。因婚前了解不够，婚后没有建立夫妻感情，经常争吵打闹，夫妻感情已破裂，故提起诉讼。
原告刘某甲为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
原告的身份证、结婚登记档案信息、常住人口登记卡各一份，证明原告的主体身份与被告结婚登记时间及婚后生小孩的事实。
被告阮某甲辩称，原告所诉不实，我与原告感情并未破裂，我坚决不同意离婚。
被告阮某甲未向本院提供证据。
本案在审理中，经本院组织质证，被告阮某甲对原告刘某甲所举出的证据无异议。本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2009年夏天通过网络同学群相识，后自由建立恋爱关系。2010年11月13日按农村习俗举办了结婚仪式。××××年××月××日，双方自愿到谷城县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名阮某乙。婚后，原、被告夫妻关系一度较好。后双方因家庭琐事产生矛盾争吵打闹，引起原告强烈不满。为此诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，客观上能够认定双方婚姻基础较好。且共同生活多年，并生有一个孩子，应该建立了一定的夫妻感情。本案中，原告所述双方在婚姻生活中产生的矛盾，主要原因是双方缺乏沟通、对在家庭生活中一些事务的处理方式、方法不尽相同，且可能存在一些不同认识甚至误解所致，并为此影响了夫妻感情。但并未达到夫妻感情确已破裂的地步。婚姻生活中出现了矛盾和问题，双方均应当理性面对和解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法。本案中，被告应当充分重视原告所陈述的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，以维系家庭完整。综上，本院认为，原告提供的证据不足以证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后双方相互理解、相互体谅，认真对待自己的婚姻家庭，双方仍有可能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告阮某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹心浩
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1422号
原告：李桂珍，女，1930年4月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王宝丰，男，1955年4月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。（系李桂珍次子）
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：赵薇，女，1987年10月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵幼珍，女，1966年3月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵萱，女，1995年12月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：赵薇。（系赵萱姐姐）
被告：赵秀英，女，1931年1月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：赵薇。（系赵秀英长孙女）
原告李桂珍与被告赵薇、赵幼珍、赵萱、赵秀英买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂珍的委托代理人王宝丰，被告赵薇、赵幼珍，被告赵萱、赵秀英的委托代理人赵薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称：四被告系赵运达的法定继承人，2013年10月2日，四被告共同委托赵薇将赵运达故后所留房产全权代理出售。同日，原告与被告赵薇签订了房屋买卖协议，协议约定被告同意将位于乐亭县姜各庄镇更新村的一处住宅卖给原告，房价50000元。后原、被告协议先支付被告45000元，待卖方赵薇协助原告办理完过户手续再支付剩余的5000元，并由原告立有欠条交由卖方保存。原告付款后就对房屋进行了装修及增附，至今一直居住在上述房屋内。其后，原告多次找到被告要求其协助办理房屋土地使用权的过户手续，但四被告拒不配合。故原告起诉，请求判令四被告履行房屋买卖协议，房屋三间归原告所有，并协助原告办理土地使用权过户手续。
被告赵薇、赵幼珍、赵萱、赵秀英辩称：房屋确实卖给原告了，就是有5000元钱没给，我们认为房屋不应该归原告；我们已经把户口本及身份证的复印件交给了原告，如果原告不与我们发生争执就配合原告过户。
经审理查明：乐亭县姜各庄镇更新村村民赵运达去世后，在本村遗留有正房三间（东邻赵计平、西邻赵运民、南邻道、北邻道），该房屋的集体土地建设用地使用证编号为乐集建（92宅）字第081923号。四被告系赵运达遗产的法定继承人。2013年10月2日，四被告共同委托被告赵薇与原告签订了书面的房屋买卖协议书，四被告将上述房屋卖给原告，价款50000元，原告先支付价款45000元，约定剩余价款5000元在四被告协助原告办完土地使用权过户手续后支付。买卖协议签订后，四被告将房屋交付原告使用，原告对房屋进行了装修。后原告找四被告协助办理房屋过户手续，发生争执，房屋至今未能办理过户手续。2014年5月21日，原告诉至本院，要求四被告履行房屋买卖协议，房屋三间归原告所有，并协助原告办理土地使用权过户手续。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议书、房屋买卖授权委托书、集体土地建设用地使用证复印件、乐亭县姜各庄镇更新村村民委员会证明、证人的书面证言等可证实。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议真实、合法、有效，是双方的真实意思表示，不仅原告支付了大部分购房款，而且被告方将所售房屋交付给了原告使用，原告并对房屋进行了装修，故应认定双方签订的房屋买卖协议有效。故原告要求确认买卖协议涉及的房屋归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。原告应当支付剩余购房款。被告方以原告尚有部分购房款未支付为由，房屋就不应归原告所有的主张没有法律依据，本院依法不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2013年10月2日签订的房屋买卖协议中的标的物正房三间【集体土地建设用地使用证编号为乐集建（92宅）字第081923号】归原告李桂珍所有。
二、原告李桂珍在本判决书生效后六十日内给付被告赵薇、赵幼珍、赵萱、赵秀英购房款人民币5000元。
案件受理费1050元，由被告赵薇、赵幼珍、赵萱、赵秀英负担，四被告互负连带责任，该款原告已垫付，限四被告在本判决书生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 常育英
审 判 员 常军民
代理审判员 赵 飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵向杰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1422号
原告孙某某，女，1955年2月17日生，汉族。
委托代理人吴彬，山东方洲律师事务所律师。
被告孟某某，男，1957年1月13日生，汉族。
委托代理人孟洪君，山东胜券律师事务所律师。
原告孙某某与被告孟某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人吴彬、被告孟某某及其委托代理人孟洪君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经人介绍，1978年农历12月10日按照农村风俗举行结婚仪式，并经乐陵市原刘武官乡政府登记结婚，婚后生育两个儿子，�都已结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因性格不合未建立起真正的夫妻感情，婚后双方无共同语言，经常对我实施家庭暴力，造成我身上多处受伤，我曾在2012年农历6月份左右起诉与被告离婚，被告表示一定更改，并写有保证书，保证以后不再打骂原告，我为了孩子同意给被告一次改过的机会，但是至今被告不但没有悔改，反而变本加厉，被告对我实施家庭暴力更加厉害，我已经对婚姻没有任何信心，被告的种种行为和性格导致了夫妻感情完全破裂，这样的婚姻已名存实亡，因此诉至贵院要求与被告离婚，婚后共同财产、债权依法分割，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孟某某辩称，我与原告虽然在70年代是经人介绍认识的，受传统思想的影响，当时的思想还比较保守，不像现在年轻人接触了解那么多，但双方自愿恋爱并在1978年农历12月10日高兴的去�时的乐陵市刘武官乡政府办理登记手续。婚后，在长期的夫妻共同生活中，慢慢建立起了很深的夫妻之情，转眼已36年了，结婚之初，我外出做生意，一段时间不回来，原告在家能哭好几天，现在两个儿子也已成家立业并有了一个孙子、二个孙女，可以说家庭美满幸福，我们到了即将养老的年龄，再离婚于情于理于法都是讲不过去的，36年的共同生活，共同经历了很多的风风雨雨，生活中不可能没有矛盾和磨擦，但家庭暴力根本不存在，原告之所以两次起诉离婚，主要是原告生活中有些行为不恰当，我让原告改正原告不听劝阻，这是造成矛盾的主要原因，这么多年起诉是一气之下的冲动，并非真正与我离婚，2012年6月第一次原告撤诉并共同生活到现在两年半的时间就说明了这一点，因此，我坚决不同意离婚。希望原告尊重我的尊严和孩子们的感受，为了多年的夫妻�情和孩子们的社会影响，撤回起诉，夫妻团聚。
查明，原、被告于1978年农历12月10日结婚，于1980年农历10月26日生育一男孩，取名“孟某甲”，于1984年农历2月1日生育一男孩，取名“孟某乙”，现两个子女均已成年。原告曾于2012年7月26日起诉与被告离婚，后原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家务琐事原、被告于2014年10月分居至今，原告于2014年11月19日诉来本院要求离婚。案经调解无效。
以上事实由原、被告的陈述、原告提供的（2012）乐民初字第919号民事裁定书及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告结婚已三十六年，并生育二个子女均已成年，应属建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家务琐事发生过纠纷，但并没有严重伤害到夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂。为了家庭的幸福美满，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方多做自我批评，争取早日重归于好。为维护当事人及子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 薛守军
人民陪审员 井天德
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第82号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某某，女，1973年11月15日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区。2012年9月19日因抽逃出资罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。2014年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）82号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍、助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人赵某某于2014年11月12日22时30分许，酒后驾驶鲁B×××××号奔驰牌轿车由西向东行驶至威海火炬高技术产业开发区科技路一热电西侧路段时，驶入对向车道，与原某驾驶的鲁K×××××号奇瑞牌轿车相撞。经鉴定，被告人赵某某静脉血中检出乙醇成分，含量为159.88mg／100ml。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被害人原某的陈述、证人高某、付某某的证言、被告人赵某某的供述、查获经过、威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2014）1421号《酒精检验鉴定报告》、威海市公安局交警支队第二大队编号为第3710200201400360号《道路交通事故认定书（简易程序）》、被告人与原某达成的协议及收条、扣押及发还清单、被告人的身份证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、（2012）威环刑初字第194号刑事判决书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，事故发生后，被告人赵某某得知他人电话报警后仍在现场等候处理，并在交警处理事故过程中如实供述了事情经过，交警部门认定被告人赵某某负此次事故全部责任。被告人赵某某与原某于2015年1月12日达成协议，约定被告人赵某某赔偿原某修车费、医疗费、误工费等损失14580元。被告人赵某某并于同日履行了上述赔偿义务。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人赵某某醉酒驾驶机动车导致发生事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；但其在明知他人已经报警的情况下，仍在事故现场等候处理，如实供述了事情经过，构成自首，事后又积极赔偿对方经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一五年五月七日
书记员 唐 琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第277号
原告：杭州惠禾餐饮管理有限公司。
法定代表人：杨保丁。
被告：东芝水电设备（杭州）有限公司。
法定代表人：广田达也。
本院在审理原告杭州惠禾餐饮管理有限公司诉被告东芝水电设备（杭州）有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告杭州惠禾餐饮管理有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年四月一日
书记员 金丽君
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第1460号
原告吴英磊，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告吴英鹅，女，1972年3月10日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告吴英歌，女，1968年6月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
三原告委托代理人张兴伟，男，汉族，住址新民市。
被告吴英军，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告吴英磊、吴英鹅、吴英歌诉被告吴英军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴英磊、吴英鹅、吴英歌及三�告委托代理人张兴伟到庭参加诉讼，被告吴英军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告与被告系新兄弟妹关系，原、被告的父母均已去世。第二轮土地承包时三原告与父母在同一承包经营权户内共分得承包地23.9亩，这些承包地在其父母死亡后至今均由被告耕种。三原告多次找被告协商承包地事宜，被告只同意将三原告份额内承包地返还给三原告自己耕种，但其父母的承包地10亩，被告不同意返还，故三原告向法院起诉，要求被告返还三原告已故父母份额的家庭承包地10亩，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴英军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，三原告与被告系亲兄弟姐妹关系。第二轮土地承包时，三原告与其父母在同一承包经营权户内共分得承包地四块，面积共计23.9亩。2012年，三原告父母相继去世，经新民市村民委员会证实二人的承包地由被告耕种。因三原告与被告协商承包地事宜未果，故三原告诉至法院，要求被告返还已故父母份额的家庭承包地10亩，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、死亡注销证明、户口信息、村委会证明等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……。本案中，三原告与其父母共五口人在第二轮土地承包中以家庭方式共同承包土地23.9亩，即每人份额内承包地4.78亩。三原告父母死亡后，土地承包经营权应由三原告继续行使。经三原告确认，被告同意将三原告份额内的承包地返还三原告，但其父母份额内的承包地9.56亩（4.78亩×2人），被告不同意返还。被告非本土地承包经营权户内成员，不当然享有其父母的土地承包地经营权。因此被告应将其耕种的其父母份额的承包地9.56亩返还三原告，故三原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴英军经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对三原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴英军于2015年4月20日前返还原告吴英磊、吴英鹅、吴英歌承包地9.56亩（以承包经营权证记载及被告实际耕种为准）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴英军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年三月二十六日
书记员 魏杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第485号
原告：李如娥。
委托代理人：李雪强。
被告：郑祥均。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区起湾南道**号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
原告李如娥诉被告郑祥均、中山市大宇建筑工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，要求：判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共4277.07元；被告中联保险公司在保险承保范围内先予赔偿；本案诉讼费由各被告承担。审理中，原告申请撤回对被告中山市大宇建筑工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月27日7时20分许，郑祥均驾驶登记所有人为中山市大宇建筑工程有限公司的粤T×××××号轿车，途经桐乡市梧桐街道振兴路与复兴路叉口西侧地方，不慎与李如娥驾驶的嘉兴E136339号电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏及李如娥受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，郑祥均负事故全部责任，李如娥无责任。粤T×××××号车投保交强险于中联保险公司。李如娥伤后在桐乡市中医医院住院治疗10天、门诊数次，医疗费总计8894.69元。2015年2月2日，桐乡市中医医院诊断认为，李如娥伤需住院期间1人护理、出院后休息15天、营养10天。另查明：李如娥事故前在桐乡市凤鸣米拉里奥羊毛衫经营部工作并取得收入，事故后无劳动收入。郑祥均已支付李如娥医疗费8240.62元、施救费150元、车辆修理费900元，合计9290.62元。上述事实由交通事故认定书、医疗材料、工资表等证据证实。本院据上述事实确认李如娥损失医疗费8894.69元、护理费970元（97元／天×10天）、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、误工费酌情确定为1500元（60元／天×25天）、交通费100元、修理费900元、施救费150元。上述损失，由被告中联保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿9344.69元、伤残项下赔偿2570元、财产损失项下赔偿1050元，合计12964.69元。因被告郑祥均已先行支付原告李如娥9290.62元，故被告中联保险公司尚应赔偿原告李如娥3674.07元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李如娥3674.07元；
二、驳回原告李如娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告郑祥均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一五年三月二十三日
书记员 盛诚成
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第16号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。
法定代表人韩乐，系理事长。
委托代理人荀安东，系白山市江源区农村信用合作联社科员。
被执行人丁建华，男，汉族，26岁，住江源区。
被执行人方士义，男，汉族，52岁，住江源区。
被执行人韩庆录，男，汉族，65岁，住江源区。
被执行人陈志平，男，汉族，46岁，住江源区委。
被执行人韩雁鹏，男，汉族，38岁，住江源区。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人丁建华、方士义、韩庆录、陈志平、韩雁鹏保证借款合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2011）白山仲字第13号裁决书指定白山市江源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱 鹏
二〇一三年二月四日
（代）书记员 倪新博
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民申9号
再审申请人（一审被告）：朱国战，男，汉族，住武陟县。
被申请人（一审原告）：刘永利，男，汉族，住武陟县。
被申请人（一审被告）：申豹虎，男，汉族，住武陟县。
再审申请人朱国战因与被申请人刘永利、申豹虎民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2015）武民一初字第00053号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱国战的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定、裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 侯刚成
审判员 雒彩虹
审判员 李 娟
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 静
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民申9号再审申请人（一审被告）：朱国战，男，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告）：刘永利，男，汉族，住武陟县。被申请人（一审被告）：申豹虎，男，汉族，住武陟县。再审申请人朱国战因与被申请人刘永利、申豹虎民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2015）武民一初字第00053号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱国战的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定、裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  侯刚成审判员  雒彩虹审判员  李 娟二〇一八年六月十一日书记员  刘 静
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第657号
原告曹某，男，1972年生，汉族，身份证住址济南市历下区。
委托代理人王振鹏，山东宇鹏律师事务所律师。
委托代理人初赛发，山东宇鹏律师事务所律师。
被告谷某，女，1973年生，汉族，身份证住址济南市历下区。
委托代理人许建志，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后依法由审判员刘文独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2013年6月28日公开开庭审理了本案。原告曹某及其委托代理人王振鹏、被告谷某及其委托代理人许建志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，1997年原、被告登记结婚。1999年育女儿。原、被告结婚后感情一般，经常因为琐事打闹，由于经常发生矛盾和纠纷，原告和被告的感情逐渐破裂。从2011年8月至今，原告和被告多次发生冲突，并多次报警。现在，原告和被告夫妻感情完全破裂，已经没法共同生活，为了从这种痛苦的婚姻中解脱出来，特起诉离婚，请求依法判决原告曹某与被告谷某离婚；独生女由原告曹某抚养。
原告曹某为证实其主张提供如下证据即：
证据1、原告曹某与被告谷某的结婚证复印件一份；
证据2、原告曹某与被告谷某的常住人口登记卡复印件两页。
证据1-2证实原告曹某与被告谷某的夫妻关系以及结婚时间和家庭成员的情况。
证据3、2010年6月8日，原告到山东某医院住院检查治疗的收费单据和2010年6月10日的治疗费单据以及公安机关出具的报案基本信息（复印件），证明原、被告夫妻感情在婚后出现破裂的情况。
被告谷某辩称，答辩人认为双方夫妻关系尚好，共同生活十六年，夫妻感情基础牢固，并且共同抚育女儿，这样美好幸福的家庭被拆散，答辩人是万万不能接受的，因此答辩人不同意离婚。1995年6月答辩人与被答辩人经人介绍相识，经过恋爱、交往一年后，于1997登记结婚，婚后夫妻感情尚好，由于双方均来自农村，工作中双方均努力打拼，经过十几年以来的夫妻共同经营，由原来进城时一贫如洗，发展到现在有房、有车、有公司，家庭生活逐步改善。十几年来，夫妻双方不仅收获了财富，还共同培养抚育女儿。知夫莫如妻，被答辩人这几年的心结其实就是想要一个儿子，作为妻子可以理解，但是这种方式也不一定达到再有一个儿子的目的。因此答辩人真心劝告被答辩人，放弃这种想法，重视女儿培养教育，今后家庭会更幸福。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谷某未提供书面证据。
综合分析原、被告所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
1995年6月份，原告曹某与被告谷某经人介绍相识，并确立恋爱关系，一年多后于1997年登记结婚，于1999年生一女孩。自1997年结婚到2009年期间原告曹某一直在外地工作，与被告谷某长期两地分居，自2009年6月起原告曹某回到济南工作。原告曹某与被告谷某在婚姻存续期间多次因原告工作应酬、公司经营及家庭琐事等发生矛盾，原告曹某于2012年8月份起在外面租房与被告谷某分居至今。现原告曹某诉至本院要求离婚，被告谷某表示双方婚姻基础牢固，感情尚好，为了给孩子一个完整的家庭，不同意离婚。
本院认为，原告曹某与被告谷某自相识、建立恋爱关系至登记结婚的时间为一年多，婚姻基础一般。原告曹某认为被告谷某不孝敬老人、仇视老公、把对丈夫的情绪施加到孩子身上，影响了夫妻感情。被告谷某在庭审中表示双方婚姻基础牢固、感情尚好，应当给孩子一个幸福的家庭。本院认为，原、被告须要多为对方着想，出现问题双方应首先考虑自身是否存在不足，尽可能为家庭的共同生活、为孩子成长做出贡献，原、被告应多加强沟通、交流，及时协商解决矛盾，不要采取极端方式。双方要求大同存小异，相互尊重，相互信任，相互理解，各自负起责任，共同努力，建立和谐良好的家庭生活。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，故对原告曹某请求离婚及其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告谷某离婚；
驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一三年七月一日
书记员 黄晓斐
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初146号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人蔡海华，该社主任。
被告王金连，女，1978年4月21日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告邓忠猛，女，1973年9月28日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告王金连、邓忠猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告负责人蔡海华到庭参加诉讼；被告王金连、邓忠猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金连于2015年3月25日与原告签订《借款合同》和《借款借据》，由被告邓忠猛作为借款担保人，向原告借款人民币27000元，约定于2016年3月24日还清借款本息，合同中约定：借款期限内利息按年利率12.54%计息，还款期限到期后，若未还清借款本金，按借款约定年利率12.54%的基数上加收50%罚息。自借款期限届满后，被告在2015年9月21日清偿借款利息至2015年9月21日止，尚欠本金27000元及利息未还，原告遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告王金连还清借款本金人民币27000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金27000元从2015年9月22日至2016年3月24日，按贷款年利率12.54%计息；逾期利息从2016年3月25日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的月利率12.54%基数上加收50%，即按月利率18.81%计息）。二、判令被告邓忠猛负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、法人身份证明1份，证明原告主体资格；2、原告负责人蔡海华居民身份证复印件1份，证明原告主体资格；3、《营业执照》复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格；4、中国人民银行银发〔2003〕号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；5、《借款借据》复印件1份，证明原告给被告借款的事实；6、借款申请书复印件1份，证明被告贷款目的；7、借款人与保证人身份证复印件各1份，证明被告身份及主体资格；8、借款保证担保书复印件1份，证明保证人为贷款担保的事实；9、《借款合同》复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；10、《保证合同》复印件1份，证明担保人同意还款的事实。
经审理查明：被告王金连因种植香蕉，资金困难，2015年3月25日以借新还旧方式与原告签订《借款借据》和《借款合同》各1份，被告邓忠猛与原告签订《保证合同》作为被告王金连的借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告王金连向原告借款人民币27000元后，约定于2016年3月24日还清借款本息，借款利息按年利率12.54%计息；逾期偿还本金，年利率在原约定年利率12.54%的基数上加收50%罚息，即按18.81%计息。但双方约定还款期限届满后，被告在2015年9月21日清偿了借款利息865.26元，清息日期至2015年9月21日止，尚欠本金27000元及后期利息未还，原告遂于2018年1月4日，向本院提起诉讼。请求支持原告的全部诉讼请求。
在诉讼期间，被告王金连、邓忠猛不到庭应诉，亦不作任何形式答辩意见及提交相关证据。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了被告当时签订的《借款申请书》、《借款借据》、《借款合同》、《保证合同》等相关证据。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实，经审核已形成了完整的证据链，予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。被告不按借款合同约定义务偿还借款本息给原告，构成了借款合同违约，故原告要求被告王金连还清借款本金27000元及利息，依法予以支持。
关于原告要求被告王金连逾期还本利息按18.81%计息问题。依双方签订借款合同相关条款的约定逾期利息计算，符合中国人民银行银发〔2003〕251号，关于人民币借款利率有关问题的通知第三条规定,予以支持。
被告邓忠猛于2015年3月25日与原告签订《保证合同》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为自行约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告邓忠猛应在约定担保期间内，对被告王金连未能还清贷款本息仍承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王金连在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币27000元及利息（利息计算方法：本金27000元从2015年9月22日至2016年3月24日，按贷款年利率12.54%计息；逾期还本利息从2016年3月25日起至还清贷款本金之日止，按照贷款合同约定的月利率12.54%基数上加收50%罚息执行，即按月利率18.81%计息。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告邓忠猛对被告王金连以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币475元，由被告王金连负担，被告邓忠猛负连带给付责任。原告向本院预交受理费人民币475元，不予退回，由被告王金连、邓忠猛偿还借款本息时，径行退给原告收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈道准
人民陪审员 陈剑征
人民陪审员 陈建生
二〇一八年六月一日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊中法执字第23号
申请执行人海城市宏锋耐火材料有限公司。
法定代表人王力，公司董事长。
被执行人西林钢铁集团有限公司，地址黑龙江省伊春市西林区。
法定代表人苗青远，公司董事长。
海城市宏锋耐火材料有限公司与西x钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，伊春市中级人民法院于2015年4月17日作出的（2014）伊商初字第47号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西林钢铁集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海城�宏锋耐火材料有限公司于2015年7月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）伊商初字第47号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 陈志强
审判员 辛志磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙兴宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹民二初字第38-2号
原告：广东信诚达科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘少群。
委托代理人：陈泳强，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：许诗文，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：佛山市顺广隆贸易有限公司，住所：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈聪。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月13日以与被告协商达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东信诚达科技有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取600.44元、财产保全费580.34元，合计1180.78元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈刚立
二〇一五年四月十四日
书记员 陈官灿
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1049号
申请执行人吴国正，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林晖，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林晖在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第154号
原告：宋阳。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告宋阳与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋阳的委托代理人赵焓杏、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋阳诉称，2011年，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付逾期交房违约金36653元（262天）。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付的事实，但违约金应计算至2012年11月19日竣工验收之日。2012年10月1日没能交付，是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以调整。
经审理查明，2011年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区12栋6单元1401号房屋，房屋总价款为699545元;被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发[2014]12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发[2014]542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复[2014]177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、竣工验收报告、竣工验收备案表、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2013年6月12日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告宋阳逾期交房违约金36653元（699545元×2?×262天）；
案件受理费716.33元（原告已预交），减半收取358.16元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款358.17元由本院退还原告。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一五年三月六日
书记员 康馨月
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01406号
申请执行人孟九义，滨海耀华化工有限公司职工。
被执行人滨海耀华化工有限公司。住所地江苏滨海经济开发区沿海工业园兴海路。
法定代表人顾耀华，该公司董事长。
申请执行人孟九义与被执行人滨海耀华化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案执行，标的为7816元，执行依据为本院（2015）滨民初字第00140号民事判决书。在执行过程中，因被执行人财产将进入评估、拍卖程序，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨民初字第00140号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 功
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第81-1号
申请执行人王xx，男，1965年出生，汉族，佳木斯铁路运输法院干警。
被执行人张xx，男，1956年出生，汉族，佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部经理。
原告王xx诉被告张xx民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）前民商初字第158号民事调解书，双方协议约定被告于2015年3月5日前偿还原告借款本金325000元及利息75616.66元，案件受理费、保全费共计5840元由被告负担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2015年3月12日，权利人王xx向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，双方当事人及佳木斯万基房地产开发有限公司三方签定以物抵债协议，本院依据该协议，裁定将坐落在佳木斯市郊区清源社区友谊小区A栋、产籍号为030704、建筑面积114.02平方米私产楼房以每平方米2600元的价格，作价296452元抵顶等额欠款。同时，本院依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额110004.66元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）前法执字第81号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一五年九月八日
书 记 员 隋明鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更279号
罪犯袁金亮，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出（2012）临中刑初字第364号刑事判决，以被告人袁金亮犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人袁金亮不服判决，提出上诉。本院于二〇一三年八月十九日作出（2013）云高刑终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2015年11月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年1月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁金亮在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁金亮死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁金亮在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯袁金亮的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 王 涛
审判员 钟 梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 李彦鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第649号
原告：陈某。
委托代理人（特别授权）：殷华军。
被告：屠某。
原告陈某与被告屠某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人殷华军到庭参加诉讼。被告屠某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某诉称：被告屠某分别于2011年7月10日、2011年7月27日向原告陈某借款人民币60万元、70万元，并于2011年9月30日出具借条一份，约定借期30天，后被告未归还本息，现起诉要求被告屠某归还借款130万元，并赔偿从2011年11月1日起至判决确定支付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告屠某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明，被告屠某因需分别于2011年7月10日向原告借款60万元，于2011年7月27日向原告借款70万元，原告通过现金交付或银行转账交付了上述款项，后被告于2011年9月30日出具借条一份，载明：今由屠某向陈某借到人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000），借期叁拾天，到期归还。并由被告屠某在借款人处签字捺印。后被告未归还借款，遂成讼。
以上事实，由原告当庭陈述及原告陈某提供的借条、浙江农村信用社的业务凭证各一份予以证实。对以上证据被告屠某未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
本院认为，原告陈某与被告屠某之间的借款行为，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告借款130万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款130万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2011年11月1日起至判决确定支付日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告�某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠某应归还原告陈某借款人民币130万元，并赔偿自2011年11月1日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，由被告屠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【�递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费16500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 翊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执121号
申请执行人：白家露,男,1995年8月20日生,汉族,农民,住安徽省定远县。
被执行人:陈开桥,男,1964年6月4日生,汉族,农民,住安徽省定远县。
被执行人:郑李超,男,1995年12月24日生,汉族,学生,住定远县。
申请执行人白家露与被执行人陈开桥、郑李超机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）皖1125民初799号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白家露于2016年12月6日向本院申请强制执行。本院于2017年1月6日依法立案执行。本案执行标的为349140.84元。
本院在执行白家露与陈开桥、郑李超机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈开桥已经将民事判决书确定的义务履行完毕，查明被执行人郑李超无财产可供执行，申请人也不能提供其财产线索，现就该民事判决书确定的郑李超应履行义务，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 李国胜
二〇一七年二月二十日
书记员 许 良
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初319号
原告：钟方政，男，1969年12月27日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚源康，湖南西南律师事务所律师。
被告：新晃华东硅锰有限责任公司，住所地新晃侗族自治县鱼市镇岩山村，统一社会信用代码9143122776072989XL。
法定代表人：曾卫民，总经理。
原告钟方政与被告新晃华东硅锰有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告钟方政于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟方政自愿撤回对被告新晃华东硅锰有限责任公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟方政撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟方政负担。
审 判 员 涂克
二〇一八年四月十八日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第1392号
原告：潘江龙。
被告：郭海强，农民。
被告：吴东花，农民。
被告：赵小红，农民。
被告：郭志银，农民。
本院在审理原告潘江龙与被告郭海强、吴东花、赵小红、郭志银民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月二日
代书 记员 金红康
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第0128号
原告何晓萍，女，汉族。
被告东台市唐洋镇人民政府，住所地在东台市唐洋镇小街。
法定代表人马圣群，该镇镇长。
委托代理人周云生，该镇党委组织委员。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
本院在审理原告何晓萍诉被告东台市唐洋镇人民政府不履行法定职责一案中，原告以其向其他有权部门申请解决涉诉纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何晓萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何晓萍负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一六年三月七日
书 记 员 寇建东
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终394号
上诉人(原审被告)：林羽，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省南平市。
被上诉人(原审原告)：韩海湧，男，1970年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人林羽因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初2280号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林羽上诉称，被上诉人韩海湧居无定所，起诉时无法确定管辖法院，故本案仍应由上诉人(原审被告)住所地法院管辖。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送福建省南平市延平区人民法院管辖。
韩海湧未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，以接受货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。因此，被上诉人户籍所在地上海市杨浦区可以被认定为被上诉人住所地。故被上诉人选择向上海市杨浦区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第1343号
罪犯司顺金，男，生于1982年3月17日，汉族，云南省昆明市东川区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一五年十一月十一日作出（2015）东刑初字第234号刑事判决，以被告人司顺金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2017年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯司顺金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年7月的考核中获记表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯司顺金的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯司顺金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯司顺金准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初4379号
原告：苏家寿，男，1964年12月13日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：高中华，云南召缅律师事务所律师。
被告：罗景怀，男，1957年12月1日出生，汉族，住景洪市。
原告苏家寿与被告罗景怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告苏家寿及其委托诉讼代理人高中华、被告罗景怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏家寿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款90万元；2.被告支付利息43.2万元（自2011年1月1日至判决生效止，按年利率8%计算）。事实和理由：2010年12月中旬，被告称在勐旺乡种植橡胶资金不够，向原告借款。原告考虑到双方关系，便借给被告90万元，于2010年12月29日将90万元交付给被告，被告亲笔写下借条1份，并捺手印，约定借期1年。2011年底原告不断向被告催款，被告无力偿还，同意用500亩橡胶地抵债。被告未履行承诺，未将胶地划给原告，还不断躲避原告。原告多次查找，得知被告在勐旺乡他人合伙种植橡胶，林权证载明的面积为2914.3亩，属于被告所有的有8000株。2016年2月25日，原告找到被告协商，被告同意以每株70元单价抵偿给原告，并签订林权转让协议，协议签订后被告不履行义务，导致原告无法实际管理。
诉讼过程中，原告表示被告主张的合伙协议没有履行。2012年被告表示卖林地就给原告90万元。被告当时表示借款1星期，没有约定利息。
被告罗景怀辩称，借款不属实，原、被告系合伙入股关系，共同入股购买橡胶地，争议90万元系入股购买橡胶地的费用，钱没有经被告的手。原、被告各有1股，胶地投资了500多万元，原告自己投入1000多万元，买胶苗的费用没有支付。被告不承担责任，也不会支付90万元给原告，不应由被告偿还。
诉讼过程中，被告表示原、被告与他人的合伙协议由被告一直在履行，因合伙入股股东没有支付合伙费，2012年4月履行不下去。没有把原告的90万元写出入股费用是因为没有想到，被告也没有在意。原告证据的转让协议是当时被告答应补钱给原告，但没有那么多，要等卖胶树后才能补给，写转让协议前原告没有要求被告偿还90万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年12月29日，罗景怀作为借款人出具借条，表示借到苏家寿90万元。2013年1月11日，罗景怀在上述借条上记载，表示借款90万元转入勐旺乡瑶家种植橡胶款。2016年2月25日，罗景怀作为转让人出具林权转让协议，表示将景洪市勐旺乡瑶家村委会高山村8000株胶树以每株70元的价格，共56万元转让给苏家寿，因罗景怀欠苏家寿90万元，扣除购买胶树56万元，罗景怀还欠苏家寿34万元，欠款34万元罗景怀在3个月还清。备注记载罗景怀1年内退还苏家寿56万元，苏家寿将8000株胶树退还罗景怀。
本院认为，关于被告是否应偿还欠款的问题。一方面，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原、被告庭审自述以及被告签字的借条、林权转让协议，可以证实被告欠原告欠款90万元，被告对欠款负有清偿义务。另一方面，借条中对还款时间并没有明确约定，故原告可以随时要求被告履行，结合林权转让协议中欠款支付的约定期限，可以视为原告向被告主张履行的期限，即2016年5月26日。现约定的还款时间早已届满，但被告未按约定时间履行付款义务，被告已违反还款约定，因此对原告要求被告偿还欠款90万元的主张，本院予以支持。关于被告是否应支付利息的问题。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。原告主张2011年1月1日起算至判决生效止的逾期利息，并未提交证据证明原、被告对借款利息或逾期利息已明确约定，且原告主张的利息计算方式缺乏法律依据，对原告诉请的利息本院按照欠款90万元支持自2016年5月26日起至判决生效之日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告提出的答辩主张问题。首先，被告表示借款系合伙投资入股，并提交合作开发股东合同复印件作为证据，但借款金额与被告证据记载的入股投资每股100万元不符，且借款发生在签订合作开发股东合同前1个月，被告也非该合同记载的董事长、负责人或执行人。而原告证人表示被告曾称等广东老板来开发林地就把钱还给原告，被告不认可原告证人的陈述，但没有提交任何证据予以反驳。其次，被告表示借款系股金，合伙于2012年4月履行不下去，但被告却在借条中于2013年1月备注借款转入种植橡胶款。再次，被告表示不应承担偿还责任，却在2016年签字的林权转让协议表示自己欠原告90万元，并明确约定了欠款抵偿方式。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对被告提出异议缺乏证据印证，无法核实真实性，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告罗景怀于本判决生效之日起十日内向原告苏家寿支付欠款90万元，并支付欠款90万元自2016年5月26日起至判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8394元，减半收取4197元，由原告苏家寿负担1298元，被告罗景怀负担2899元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 曾龑
二〇一七年三月十日
书记员 岩叫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初4379号原告：苏家寿，男，1964年12月13日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：高中华，云南召缅律师事务所律师。被告：罗景怀，男，1957年12月1日出生，汉族，住景洪市。原告苏家寿与被告罗景怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告苏家寿及其委托诉讼代理人高中华、被告罗景怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏家寿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款90万元；2.被告支付利息43.2万元（自2011年1月1日至判决生效止，按年利率8%计算）。事实和理由：2010年12月中旬，被告称在勐旺乡种植橡胶资金不够，向原告借款。原告考虑到双方关系，便借给被告90万元，于2010年12月29日将90万元交付给被告，被告亲笔写下借条1份，并捺手印，约定借期1年。2011年底原告不断向被告催款，被告无力偿还，同意用500亩橡胶地抵债。被告未履行承诺，未将胶地划给原告，还不断躲避原告。原告多次查找，得知被告在勐旺乡他人合伙种植橡胶，林权证载明的面积为2914.3亩，属于被告所有的有8000株。2016年2月25日，原告找到被告协商，被告同意以每株70元单价抵偿给原告，并签订林权转让协议，协议签订后被告不履行义务，导致原告无法实际管理。诉讼过程中，原告表示被告主张的合伙协议没有履行。2012年被告表示卖林地就给原告90万元。被告当时表示借款1星期，没有约定利息。被告罗景怀辩称，借款不属实，原、被告系合伙入股关系，共同入股购买橡胶地，争议90万元系入股购买橡胶地的费用，钱没有经被告的手。原、被告各有1股，胶地投资了500多万元，原告自己投入1000多万元，买胶苗的费用没有支付。被告不承担责任，也不会支付90万元给原告，不应由被告偿还。诉讼过程中，被告表示原、被告与他人的合伙协议由被告一直在履行，因合伙入股股东没有支付合伙费，2012年4月履行不下去。没有把原告的90万元写出入股费用是因为没有想到，被告也没有在意。原告证据的转让协议是当时被告答应补钱给原告，但没有那么多，要等卖胶树后才能补给，写转让协议前原告没有要求被告偿还90万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年12月29日，罗景怀作为借款人出具借条，表示借到苏家寿90万元。2013年1月11日，罗景怀在上述借条上记载，表示借款90万元转入勐旺乡瑶家种植橡胶款。2016年2月25日，罗景怀作为转让人出具林权转让协议，表示将景洪市勐旺乡瑶家村委会高山村8000株胶树以每株70元的价格，共56万元转让给苏家寿，因罗景怀欠苏家寿90万元，扣除购买胶树56万元，罗景怀还欠苏家寿34万元，欠款34万元罗景怀在3个月还清。备注记载罗景怀1年内退还苏家寿56万元，苏家寿将8000株胶树退还罗景怀。本院认为，关于被告是否应偿还欠款的问题。一方面，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原、被告庭审自述以及被告签字的借条、林权转让协议，可以证实被告欠原告欠款90万元，被告对欠款负有清偿义务。另一方面，借条中对还款时间并没有明确约定，故原告可以随时要求被告履行，结合林权转让协议中欠款支付的约定期限，可以视为原告向被告主张履行的期限，即2016年5月26日。现约定的还款时间早已届满，但被告未按约定时间履行付款义务，被告已违反还款约定，因此对原告要求被告偿还欠款90万元的主张，本院予以支持。关于被告是否应支付利息的问题。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。原告主张2011年1月1日起算至判决生效止的逾期利息，并未提交证据证明原、被告对借款利息或逾期利息已明确约定，且原告主张的利息计算方式缺乏法律依据，对原告诉请的利息本院按照欠款90万元支持自2016年5月26日起至判决生效之日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告提出的答辩主张问题。首先，被告表示借款系合伙投资入股，并提交合作开发股东合同复印件作为证据，但借款金额与被告证据记载的入股投资每股100万元不符，且借款发生在签订合作开发股东合同前1个月，被告也非该合同记载的董事长、负责人或执行人。而原告证人表示被告曾称等广东老板来开发林地就把钱还给原告，被告不认可原告证人的陈述，但没有提交任何证据予以反驳。其次，被告表示借款系股金，合伙于2012年4月履行不下去，但被告却在借条中于2013年1月备注借款转入种植橡胶款。再次，被告表示不应承担偿还责任，却在2016年签字的林权转让协议表示自己欠原告90万元，并明确约定了欠款抵偿方式。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对被告提出异议缺乏证据印证，无法核实真实性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告罗景怀于本判决生效之日起十日内向原告苏家寿支付欠款90万元，并支付欠款90万元自2016年5月26日起至判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8394元，减半收取4197元，由原告苏家寿负担1298元，被告罗景怀负担2899元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  曾龑二〇一七年三月十日书记员  岩叫
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王清仁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴应中。
再审申请人王清仁因与吴应中合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民商终字第152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王清仁再审申请称：本案事实不清，2005年5月前，涉案工程没有任何投资。2005年5月过后，吴应中离开，王清仁独自承揽，投入了部分资金。2008年，吴应中与中山中学结算。确认总工程款为1721773.15元，已支付774300元，剩余947473.15元。因中山中学进入破产程序，上述债权被确认为659616.75元。一审法院认定吴应中投资280027.65元并按60%的利润进行分割致使原判决错误。一审法院以吴应中单方出具的开支明细减去吴应中已经领取的款项认定为吴应中的投资款存在事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案一审法院作出判决后，王清仁上诉至贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院通知王清仁交纳上诉费，其未交纳，故贵州省遵义市中级人民法院裁定按王清仁自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定。本院仅审查二审法院作出的裁定，对一审法院作出的生效判决不作审查。王清仁对一审生效判决不服，可以向贵州省遵义市中级人民法院申请再审，也可以向贵州省遵义县人民法院申请再审。经审查，2014年7月15日，王清仁向一审人民法院提交缓交上诉费的申请，二审法院2014年9月1日同意其缓交诉讼费，2014年12月16日，二审法院通知其缴纳诉讼费，并留足七日的期限，2014年12月25日，王清仁未向二审法院交纳上诉费。故二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费收费办法》的相关规定，按王清仁自动撤诉处理并无不当。
综上，王清仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王清仁的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕 羚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更757号
罪犯陈慎，现在广西桂中监狱服刑。
云南省弥勒市人民法院于2013年8月9日作出（2013）弥刑初字第162号刑事判决，以被告人陈慎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年4月4日起至2020年4月3日止。判决发生法律效力后于2013年8月30日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第386号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈慎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈慎提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈慎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年10月获奖励分93.94分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈慎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈慎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈慎减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月3日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执132号
申请执行人陈家庆。
申请执行人韦秀英。
申请执行人覃纪英。
申请执行人代杰。
申请执行人吴启光。
申请执行人徐桂柳。
被执行人桂林市中南房地产开发有限责任公司。
法定代表人何显明。
本院在执行陈家庆、韦秀英、覃纪英、代杰、吴启光、徐桂柳与桂林市中南房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人桂林市中南房地产开发有限责任公司银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年七月二十七日
书记员 李春夏
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
贵执字第00191号
王全：
你与周国平房屋租赁合同纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第00410号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催100号
申请人：太原铠瑞文新商贸有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路148号1幢宇泓大厦14层D-1500009。
法定代表人：郭文心，总经理。
申请人太原铠瑞文新商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月5日立案后，于2017年12月14日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人太原铠瑞文新商贸有限公司持有的号码为31300051/41924467、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人太原铠瑞文新商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人太原铠瑞文新商贸有限公司负担。
审判长 刘安
审判员 邓月
审判员 洪春
二〇一八年二月十四日
书记员 李惠
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初100号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人李某，男，1978年8月12日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月6日被横县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2012年8月12日23时许，刘某（已判刑）去到横县校椅镇石井村委汶塘村谭某家的牛栏盗走谭某的一头母水牛、一头小公水牛（价值共8600元）。次日，被告人李某在明知该二头牛是偷来的情况下，还介绍刘某将该二头牛以6000元卖给王才进（已判刑）。事后，刘某给予李某好处费300元。破案后，公安机关已将被盗的二头牛追回并归还给谭某。
另查明，被告人李某于2015年12月6日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的被害人谭某的陈述，证人刘某、王某、曾某、雷某、黄某、伍某的证言，受案登记表、户籍证明，抓获经过、办案说明、扣押和发还物品清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、赃物照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，以及被告人在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是他人犯罪所得而介绍他人卖买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某犯隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被盗的赃物已追回退还被害人，对李某可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年5月5日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李英杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 宁 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2878号
原告张泳，女，汉族，1976年7月17日生，无业。
委托代理人张建伟，男，汉族，1958年11月3日生。
被告黄春华，男，汉族，1963年3月18日生。
被告常锦萍，女，汉族，1960年7月17日生。
原告张泳与被告黄春华、常锦萍民间借贷纠纷一案，原告张泳于2015年5月26日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张泳及其委托代理人张建伟到庭参加诉讼，被告黄春华、常锦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张泳诉称，被告黄春华与原告系邻居加朋友关系，被告黄春华因经营急需用钱于2012年1月19日向原告借款100万元并出具借条，被告常锦萍为此笔借款提供连带担保责任。借款后，被告黄春华未能还款，被告常锦萍也未承担担保责任，原告多次催要无果。另查明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，应当属于夫妻共同债务，故原告诉至法院要求两被告共同归还原告借款本金100万元及利息（自2013年1月20日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），另本案诉讼费用由两被告负担。
被告黄春华、常锦萍未答辩。
经审理查明，2012年1月19日，被告黄春华向原告借款100万元并出具借条，借条内容为：今借到张泳人民币100万元，还款期为365天一次性归还，此借款请汇入建行43×××40账号。在借条下方，被告黄春华在借款方一栏签字，被告常锦萍在连带责任担保方一栏签字。同日，原告将100万元借款打入被告黄春华的指定账户。借款期限届满后，被告黄春华未能还款，被告常锦萍也未承担担保责任，原告多次催要无果。2013年11月27日，被告黄春华向原告出具承诺书，内容为：2012年元月19日所借张泳100万元整，现黄春华向张泳承诺在两年还清，如两年内不还清，向张泳支付银行存款利息。因原告多次向两被告催要无果，且两被告在借款时系夫妻关系，故诉至本院要求两被告共同归还原告借款本金100万元及利息。
另查明，被告黄春华、常锦萍于2013年8月17日办理离婚登记手续。
以上事实，有借条、婚姻登记记录证明、转账凭条、承诺书及原告陈述为证。
本院认为，原告主张被告黄春华借款事实清楚，证据充分，被告黄春华收到借款后未能按约还款，显属违约，原告诉至法院要求被告黄春华归还借款100万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄春华与被告常锦萍在该笔借款发生时系夫妻关系，以上借款发生在夫妻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告黄春华所负的债务应属于夫妻共同债务，且被告常锦萍也对该笔借款提供连带担保，故该借款本息应由两被告共同偿还。被告黄春华虽在原告催要后也向原告承诺两年内还清，如不还清向原告张泳支付银行存款利息，因该承诺系之前借款期限届满后被告黄春华单方向原告承诺，且目前被告黄春华承诺期限也已近届满，其仍无还款表示，故原告向两被告主张借款及利息并无不当。对于利息计算标准及起止时间，因被告未能按约还款，故应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支持原告自2013年1月20日起至法院判决给付之日止的利息。诉讼中，被告黄春华、常锦萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证与答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄春华、常锦萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告张泳借款本金100万元及利息（以欠款本金为基数，自2013年1月20日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15267元，由两被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 立 旺
人民陪审员 马 国 明
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年七月十三日
法官 助理 ????陈?宇
见习书记员 王 梦 阳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第2878号原告张泳，女，汉族，1976年7月17日生，无业。委托代理人张建伟，男，汉族，1958年11月3日生。被告黄春华，男，汉族，1963年3月18日生。被告常锦萍，女，汉族，1960年7月17日生。原告张泳与被告黄春华、常锦萍民间借贷纠纷一案，原告张泳于2015年5月26日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张泳及其委托代理人张建伟到庭参加诉讼，被告黄春华、常锦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张泳诉称，被告黄春华与原告系邻居加朋友关系，被告黄春华因经营急需用钱于2012年1月19日向原告借款100万元并出具借条，被告常锦萍为此笔借款提供连带担保责任。借款后，被告黄春华未能还款，被告常锦萍也未承担担保责任，原告多次催要无果。另查明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，应当属于夫妻共同债务，故原告诉至法院要求两被告共同归还原告借款本金100万元及利息（自2013年1月20日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），另本案诉讼费用由两被告负担。被告黄春华、常锦萍未答辩。经审理查明，2012年1月19日，被告黄春华向原告借款100万元并出具借条，借条内容为：今借到张泳人民币100万元，还款期为365天一次性归还，此借款请汇入建行43×××40账号。在借条下方，被告黄春华在借款方一栏签字，被告常锦萍在连带责任担保方一栏签字。同日，原告将100万元借款打入被告黄春华的指定账户。借款期限届满后，被告黄春华未能还款，被告常锦萍也未承担担保责任，原告多次催要无果。2013年11月27日，被告黄春华向原告出具承诺书，内容为：2012年元月19日所借张泳100万元整，现黄春华向张泳承诺在两年还清，如两年内不还清，向张泳支付银行存款利息。因原告多次向两被告催要无果，且两被告在借款时系夫妻关系，故诉至本院要求两被告共同归还原告借款本金100万元及利息。另查明，被告黄春华、常锦萍于2013年8月17日办理离婚登记手续。以上事实，有借条、婚姻登记记录证明、转账凭条、承诺书及原告陈述为证。本院认为，原告主张被告黄春华借款事实清楚，证据充分，被告黄春华收到借款后未能按约还款，显属违约，原告诉至法院要求被告黄春华归还借款100万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄春华与被告常锦萍在该笔借款发生时系夫妻关系，以上借款发生在夫妻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告黄春华所负的债务应属于夫妻共同债务，且被告常锦萍也对该笔借款提供连带担保，故该借款本息应由两被告共同偿还。被告黄春华虽在原告催要后也向原告承诺两年内还清，如不还清向原告张泳支付银行存款利息，因该承诺系之前借款期限届满后被告黄春华单方向原告承诺，且目前被告黄春华承诺期限也已近届满，其仍无还款表示，故原告向两被告主张借款及利息并无不当。对于利息计算标准及起止时间，因被告未能按约还款，故应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支持原告自2013年1月20日起至法院判决给付之日止的利息。诉讼中，被告黄春华、常锦萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证与答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄春华、常锦萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告张泳借款本金100万元及利息（以欠款本金为基数，自2013年1月20日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15267元，由两被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长 张  立  旺人民陪审员 马  国  明人民陪审员 陈     宁二〇一五年七月十三日法官 助理 ????陈?宇见习书记员 王  梦  阳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富龙商初字第144号
原告：何木荣。
被告：袁桥洪。
原告何木荣与被告袁桥洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告何木荣到庭参加诉讼，被告袁桥洪经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告何木荣起诉称：被告因生意需资金周转，在2011年7月10日向原告借款20000元并出具借条一份，在2012年3月19日向原告借款30000元并出具借条一份，两次借款共计50000元。当时被告承诺尽快归还，后原告多次催讨，但被告经常手机关机拒绝。故原告起诉请求判令：被告归还原告借款50000元；承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告何木荣向本院提供以下证据材料：
借条2份，证明被告袁桥洪于2011年7月10日向原告借款20000元，于2012年3月19日向原告借款30000元的事实。
被告袁桥洪未答辩，也未提供证据材料。
对原告何木荣提供的证据材料，被告袁桥洪未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2011年7月10日，被告袁桥洪因资金周转需要，向原告何木荣借款20000元，同时出具了借条。2012年3月19日，又向原告何木荣借款30000元，并出具借条一份。上述借款共计50000元。后经原告多次催讨，被告未归还。
本院认为：原告借款给被告用于资金周转后，被告出具借条写明该款项为借款，并由其本人签名或加按手印，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，双方借款事实清楚，借款关系成立，被告应及时归还所借款项，故原告之诉，本院予以支持。被告袁桥洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁桥洪归还原告何木荣借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告袁桥洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 朱 勇
人民陪审员 阮健桥
二〇一三年十二月三日
代书 记员 俞添景
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂王民商初字第6号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行.
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人朱敬良，系山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人刘艳艳，系山东元鼎律师事务所律师。
被告刘鹏。
被告青岛青房融资担保集团有限公司。
被告杨海萍。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告刘鹏、杨海萍、青岛青房融资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如回下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，公告费300元，共计503.5元，由原告负担。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 秦贺峰
人民陪审员 李 博
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李青青
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6605号
原告：居万喜，男，1980年2月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：曹强，男，1988年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。
被告：刘加军，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市邗江区文汇西路152号。
原告居万喜与被告曹强、刘加军、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告居万喜于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告居万喜撤诉。
案件受理费200元（已减半计算），原告居万喜未缴纳。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 璐
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00140号
申请人沈辉。
申请人胡正亮。
本院在审理沈辉、胡正亮申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、胡正亮向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人沈辉、胡正亮撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请沈辉、胡正亮撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年二月十八日
书记员 蔡军
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周可祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市安华镇人民政府，住所地浙江省诸暨市安华镇华南路10号。
法定代表人郭剑东，镇长。
委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
再审申请人周可祥因与被申请人诸暨市安华镇人民政府房屋行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周可祥申请再审称：被申请人的行政行为已被绍兴市越城区人民法院确认违法，根据行政诉讼法的规定，法院应当判决被申请人承担赔偿责任。请求本院依法提审本案。
诸暨市安华镇人民政府答辩称：周可祥在本案中提出的赔偿事项已在绍兴市越城区人民法院（2015）绍越行初字第126号案中进行了审理，并由该院作出了生效判决。现周可祥就同一事实同一诉请以同一行政机关为被告提起行政诉讼，属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定的重复起诉，原一、二审裁定并无不当。请求本院依法驳回周可祥的再审申请。
本院经审查认为：从原审查明的事实看，涉案行政行为为诸暨市安华镇人民政府于2011年4月15日和2013年4月27日强制拆除周可祥在诸暨市××荣村羊毛山头建筑物的行政行为。周可祥不服上述行政行为，于2015年1月22日提起诉讼要求确认行政行为违法并要求赔偿。原一审法院于2015年9月15日作出（2015）绍越行初字第126号行政判决：1.驳回原告周可祥要求确认诸暨市安华镇人民政府于2011年4月15日强制拆除原告在诸暨市××荣村建筑物的行政行为违法及请求赔偿的起诉；2.确认被告诸暨市安华镇人民政府2013年4月27日强制拆除原告在诸暨市××荣村建筑物的行政行为违法；3.驳回原告周可祥的赔偿请求。该判决已发生法律效力。现周可祥再次依据上述行政行为提起行政赔偿诉讼，在未提供新证据证明损失的情况下，原一审裁定驳回周可祥的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，结论并无不当。
综上，周可祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周可祥的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周可祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市安华镇人民政府，住所地浙江省诸暨市安华镇华南路10号。法定代表人郭剑东，镇长。委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。再审申请人周可祥因与被申请人诸暨市安华镇人民政府房屋行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周可祥申请再审称：被申请人的行政行为已被绍兴市越城区人民法院确认违法，根据行政诉讼法的规定，法院应当判决被申请人承担赔偿责任。请求本院依法提审本案。诸暨市安华镇人民政府答辩称：周可祥在本案中提出的赔偿事项已在绍兴市越城区人民法院（2015）绍越行初字第126号案中进行了审理，并由该院作出了生效判决。现周可祥就同一事实同一诉请以同一行政机关为被告提起行政诉讼，属《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定的重复起诉，原一、二审裁定并无不当。请求本院依法驳回周可祥的再审申请。本院经审查认为：从原审查明的事实看，涉案行政行为为诸暨市安华镇人民政府于2011年4月15日和2013年4月27日强制拆除周可祥在诸暨市××荣村羊毛山头建筑物的行政行为。周可祥不服上述行政行为，于2015年1月22日提起诉讼要求确认行政行为违法并要求赔偿。原一审法院于2015年9月15日作出（2015）绍越行初字第126号行政判决：1.驳回原告周可祥要求确认诸暨市安华镇人民政府于2011年4月15日强制拆除原告在诸暨市××荣村建筑物的行政行为违法及请求赔偿的起诉；2.确认被告诸暨市安华镇人民政府2013年4月27日强制拆除原告在诸暨市××荣村建筑物的行政行为违法；3.驳回原告周可祥的赔偿请求。该判决已发生法律效力。现周可祥再次依据上述行政行为提起行政赔偿诉讼，在未提供新证据证明损失的情况下，原一审裁定驳回周可祥的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，结论并无不当。综上，周可祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周可祥的再审申请。审判长  张俊斌审判员  马国贤审判员  黄 寒二〇一七年九月二十日书记员  刘 芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2204号
申请执行人张欣宜。
委托代理人张胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司，住所地：丹阳市。组织机构代码证号：××。
法定代表人张欣午，系该××董事长。
申请执行人张欣宜与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏1181民初3220号民事调解，已发生法律效力,依该调解：被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司应给付申请执行人借款本金400000元及利息，并承担案件受理费3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,现被执行人公司已歇业，其名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初3220号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十一月十二日
书记员 吴江晨