吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民初71号
原告：刘刚，住吉林省柳河县。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：张李萍，户籍地江西省南昌市。
委托代理人：臧海涛。
第三人：刘万昌，系原告之父。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
第三人：刘振艳，45岁，系原告之妻。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
第三人：柳河昊兴房地产开发有限公司。住所：柳河镇前进街十二区。
法定代表人：张李萍，总经理。
委托代理人：臧海涛。
原告刘刚与被告张李萍、第三人刘万昌、刘振艳、柳河昊兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人刘煜洲，被告张李萍及其委托代理人臧海涛，第三人刘万昌、刘振艳的委托代理人孙昌奎，第三人柳河昊兴房地产开发有限公司的委托代理人臧海涛参加诉讼。本案现已审理终结。
刘刚向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2016年5月17日签订的《房地产合作开发协议书》及《补充协议书（一）》，合同标的额为2,000万元；2、判令被告赔偿原告各项经济损失136万元；3、要求被告将《国有土地使用权出让合同》原件、《吉林省土地出让专用票据》原件、完税凭证原件、公章及财务章返还给原告。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：解除双方所签《房地产合作开发协议书》及《补充协议书（一）》，并放弃要求被告赔偿损失。事实和理由：原告与第三人于2013年注册成立柳河昊兴房地产开发有限公司，各为股东，第三人刘振艳为法定代表人，注册资本为两千万元，现公司存量商品房价值两千万元。2014年，公司通过招标取得柳河镇河北新区（柳河县检察院南侧）62,667.35平方米国有建设用地使用权，总计支付价款79,260,225.00元。其中：支付土地使用权价值75,450,000.00元；缴纳契税及印花税3,810,225.00元。2016年5月，被告张李萍会同通化市东昌区政协主席张某某（曾就职于柳河县）通过中间人介绍得知原告家族公司持有建设用地，与原告达成合作开发意向。2016年5月17日，原告处于对张某某及中间人的高度信赖，代表家族成员以被告张李萍为合同相对方，签订了《房地产合作开发协议书》。协议约定：原告以国有土地使用权作为投资，被告按项目进展情况进行投资；被告拥有55%合作项目权益；以“柳河昊兴房地产开发有限公司”为项目公司，被告以无偿获得55%的公司股权，并成为法定代表人为附加条件；被告提供开发技术与管理。随后双方签订《补充协议书（一）》约定陆续返还原告投资（土地折价）八千万元，2017年12月31日前全部返还。双方达成以上框架式协议后，原告履约完成股权转让，办理了法定代表人工商登记变更，第三人刘万昌、刘振艳退出股东身份，并将《国有土地使用权出让合同》、《吉林省土地出让专用票据》、完税凭证、公章及财务章交给被告管理。由于被告项目启动资金至今未到位，原告未予办理变更法定代表人鉴章及开发企业资质证书。被告通知原告将于9月2日举行动工仪式，原告通过中间人知会被告应进行先期投资，遭到拒绝。随后原告起草了《补充协议（二）》就重大事项范围及被告投资问题进行具体明确，但又被被告拒绝。至今被告未向公司注入建设资金，并以“我的公司我做主”拒绝与原告协商处理开发事宜，并大肆在柳河县域内扩大其影响力，虚构事实，擅自对外发包土建工程及附属项目（如售楼处等），拒绝协助办理公司前期事宜。被告没有按照合同约定履行投资义务，其行为违反了双方约定的被告需按照工程进度及项目进展的实际需要进行投资，是违约行为，因被告的投资不能及时到位，导致双方合作的开发项目无法正常进行。被告存在迟延履行双方所约定的主要债务，并且有其他违约的行为，导致了原告的合同目的无法实现，其行为符合《合同法》第九十四条所规定的法定解除条件。
被告辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，原告变更诉讼请求于法无据。本案双方约定不是以资金注入方式合作，而是根据财务资金计划及项目进展，按实际需要投资。对所有建设资金双方约定共同设立共管独立账户，实行统一管理及支出。而原告拒不交出原法人印鉴及企业资质证书，导致约定的独立银行账户迟迟不能设立，以致于答辩人无法按约定渠道投入资金。
第三人刘万昌、刘振艳述称，同意原告的意见，原告与被告签订的协议应当解除。
第三人柳河昊兴房地产开发有限公司的陈述意见与被告的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《房地产合作开发协议书》及《补充协议书（一）》、股东会决议及股权转让协议、公司章程及章程修正案、工程施工合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘刚与刘万昌、刘振艳于2011年注册成立柳河昊兴房地产开发有限公司，刘振艳为法定代表人，公司注册资本为2000万元。2014年，柳河昊兴房地产开发有限公司通过招标取得柳河镇河北新区62,667.35平方米国有建设用地使用权，总计支付价款79,260,225.00元。其中：支付土地使用权价值75,450,000.00元；缴纳契税及印花税3,810,225.00元。2016年5月17日，刘刚作为甲方与乙方张李萍签订《房地产合作开发协议书》，协议关于合作及权益分配、合作方式、财务制度的内容为：“二、合作及权益分配：1、甲方提供符合本合同约定的项目建设用地，具体以国有土地使用证为准。柳河昊兴房地产开发有限公司于2014年10月21日取得该62,661.35平方米项目用地的土地出让使用权，并已交纳出让金，该建设用地批准书办理完成之日，视为甲方投资完成。2、乙方提供本项目除土地地价之外的开发建设资金及房地产开发技术与管理。乙方根据项目公司每月的财务资金计划及项目进展情况，按实际需要进行投资。乙方最终的投资数额与甲方提供的土地作价款之间的比例多少，不影响双方按合同约定比例享有合作项目权益。3、双方约定甲方拥有45%合作项目权益，乙方拥有55%合作项目权益，双方自行承担分配后税收。4、本项目工程的成本分摊及利润分配等，甲乙双方另行签订补充协议约定，补充协议与本协议具有同等效力。三、合作方式：1、本项目以股权变更后的柳河昊兴房地产开发有限公司作为双方开发合作的项目公司。2、项目公司原股东刘万昌、刘振艳将所持有的公司股权全部转让给甲方（以股权转让协议为准），股权受让后，甲方将公司55%股权转让给乙方，甲方持有公司剩余45%股权。3、本次股权转让是基于双方合作开发项目为前提，乙方只需按本协议约定的其他条款对项目进行投资，对本次受让的55%股权无需另行支付股权转让价款。4、甲方占项目公司权益的45%，乙方占项目公司权益的55%。5、该项目公司法人代表由乙方担任，总经理由法人代表指定人员担任，其他人员均为项目公司聘用。四、项目公司会计财务制度：1、合作项目所需资金实行统一管理、统一支出的原则，为便于资金的管理，其资金在银行共同设立共管独立账户。项目公司所有先期投资，后期融资及开发建设过程中收支、预售商品房款项等实行统一管理及支出。2、项目资金单笔支出数额在50万元（含）以内的，由法定代表人审批核准。资金单笔支出数额在50万元以上的，均需甲、乙双方共同签字确认核准。3、主管会计和出纳由甲乙双方分别提名聘用，甲乙双方有权随时派员审阅、了解费用支出情况。4、甲方提供国有土地使用权证后，乙方可通过银行贷款解决合作项目建设资金。乙方以项目公司名义，通过土地贷款融资时，甲方需给予全面配合。乙方不论以何种方式融得资金，均视为乙方个人投资。双方内部责任承担，以本协议约定内容为准。”同一天双方又签订了《补充协议书（一）》，约定：“1、甲方提供的项目建设用地，前期已支付土地价款、土地出让金、契税及土地平整费等，双方共同协商作价8000万元。自项目公司股权转让完成之日起，该甲方投资全额计入公司财务成本。该甲方投资双方约定年回报率为15%，该回报收益计入公司财务成本。2、乙方按实际到账资金，双方约定年回报率为15%，该回报收益计入公司财务成本。3、项目公司对双方投资成本按比例陆续返还，至2017年12月31日，项目公司对双方投资成本全部返还完成。4、本项目工程利润按甲方45%，乙方55%于决算后进行分配，双方各自承担相应税金。”双方签订协议后，刘刚依据协议完成了股权转让，办理了法定代表人工商登记变更，刘万昌、刘振艳退出股东身份。刘刚将《国有土地使用权出让合同》、《吉林省土地出让专用票据》、完税凭证、公章及财务章给张李萍管理。刘刚未办理变更法定代表人鉴章及开发企业资质证书。张李萍对办公场所进行了装修、委托相关单位进行了建设工程设计、勘察等前期工作。刘刚、张李萍计划于2017年12月31日前完成项目全部施工。2016年9月2日项目进行了奠基仪式。因刘刚与张李萍就合作事项产生纠纷，至刘刚起诉时该项目并未实际施工。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告刘刚变更诉讼请求是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”根据该条规定，原告在案件审理过程中，有权变更诉讼请求，且该条规定并未将原告诉讼请求变更时间限于举证期限届满之前。原告申请变更诉讼请求后，本院向被告送达了原告变更诉讼请求的申请并作出了说明。基于减少双方当事人诉累、节约司法资源的考虑，原告变更诉讼请求可予许可。
2、刘刚与张李萍签订的《房地产合作开发协议书》是否应当解除。刘刚与张李萍签订的《房地产合作开发协议书》系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方签订《房地产合作开发协议书》的目的在于完成对项目土地的开发利用，协议书中虽然对项目的完成时间没有约定，但双方在《补充协议书（一）》中约定“项目公司对双方投资成本按比例陆续返还，至2017年12月31日，项目公司对双方投资成本全部返还完成。”且双方均认可项目应在2017年12月31日前完成全部施工。但双方自签订协议至今尚未实际施工。对于至今未实际施工的原因，双方各执一词。刘刚认为张李萍实际上不具有履行能力，没有资金投入。而张李萍认为刘刚一直拒不交付土地阻碍实际施工。根据本院查实的情况，因双方签订的《房地产合作开发协议书》对项目资金的投入时间、期限、项目开展的具体事项均未作出明确约定，而且双方就以上事项一直未达成一致意见，导致合同至今未实际履行。而根据东北地区建筑行业施工特点，每年11月至次年3月为冬季施工期，该期间不施工或施工受到严格限制，那么每年的实际可施工时间为7-8个月。结合此施工期的限制，刘刚、张李萍欲在2017年12月31日前完成全部项目施工的合同目的实际上不能实现。刘刚亦明确表示无法与张李萍继续合作，欲解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”刘刚提出解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告已明确表示不在本案中向原告主张损失，本院对其损失不予确认，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除刘刚与张李萍于2016年5月17日签订的《房地产合作开发协议书》及《补充协议书（一）》；
二、被告张李萍将《国有土地使用权出让合同》原件、《吉林省土地出让专用票据》原件、完税凭证原件、公章及财务章返还给原告刘刚。
案件受理费438,101.00元（已缴纳148,600.00元，缓交289,501.00元），由被告张李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵婉岑