广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第446号
原告：周锡潮，男，1968年6月1日出生，香港特别行政区居民。
被告：何红松，男，1968年12月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：敬晨辉，女，1976年7月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告周锡潮与被告何红松、敬晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告周锡潮到庭参加诉讼，被告何红松、敬晨辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锡潮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付借款本金人民币50万元；2.判令两被告支付利息人民币15.5万元（暂算至2014年8月30日，请求判令自2014年8月30日起至还清款项之日止的利息，以月利息3分息计算）；3.判令被告敬晨辉对上述债务承担连带责任；4.判令被告承担全部诉讼费及保全费。原告周锡潮主张的事实和理由如下：2011年7月1日，被告何红松因生意周转需用钱，同意以其所有的位于珠海市斗门区井岸镇侨苑新村七巷4号402房的房产抵押，要求借款50万元，并许诺会尽快还款，并将房产证放于原告处，原、被告约定了还款利息为月息3分，但没有约定具体还款时间。2011年7月1日至7月2日原告通过六次银行转账，每次5万元，于2011年7月6日通过银行转账20万元借给何红松。一共转账50万元给被告何红松。尔后，被告何红松一直称迟点有钱可还款，但一直未还。被告何红松从借款日起截至2014年8月30日仍欠利息15.5万元，之后一直没有支付利息。2014年7月，原告追讨被告何红松归还借款本金及利息时，被告开始不接听电话。于是原告要求被告写下借款借据明确借款期限和利息，其出具借据载明：何红松因工地资金紧张，并以被告的房产证号粤房地证字第××号房产做抵押，向原告借款人民币50万元，并约定借期为5个月，利息约定为月息三分，并承诺于2014年12月30日还清。借款到期后，经原告多次电话催告，被告何红松均不还款，也不支付利息。被告敬晨辉为被告何红松的妻子，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告为了逃避债务，恶意离婚，严重损害原告利益。原告周锡潮为其诉称提交如下证据：1.农业银行银行流水、工商银行银行流水；2.证明；3.借款借据；4.房地产权证；5.民事判决书、结婚证书。
被告何红松和被告敬晨辉未作出答辩且未向本院提交任何证据。
对原告提交的五组证据，根据证据规则，五组证据均真实、合法且具有关联性，本院予以采纳。根据原告的诉称和庭审笔录，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月1日，被告何红松向原告周锡潮借款人民币50万元，月息三分。同日及次日，原告周锡潮将该款分数次转账给被告何红松。后被告何红松偿还了2013年10月份之前的借款利息，从2013年10月份起，被告何红松就未能偿还任何利息和本金。
2014年7月29日，被告何红松向原告出具证明，上载：截至于2014年8月份共欠利息壹拾伍万伍千元正，计划在8、9月份付清利息。同日，被告何红松作为借款人出具借款借据，写明：本人何红松因工地资金紧张，以何红松的房地产证号Ｃ2××71号作抵押，特向周锡潮借款人民币伍拾万元作流动资金。该借款期限为5个月，月利息为3%，该借款在2014年12月30日前还清。超期不按时付息的按本金每天1%罚款作滞纳金处理。后被告何红松未能按约还款,并拖欠至今。
庭审中，原告周锡潮确认涉案借款借据中的借款人民币50万元与2011年的借款系同一笔；涉案证明中的利息亦是由2011年7月的借款所产生。
另查明，1997年12月6日，被告何红松与被告敬晨辉在四川省民政厅登记结婚。
本院认为，原告周锡潮系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因本案被告住所地均在内地，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告何红松、被告敬晨辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案的审理。
公民之间合法的借款合同关系受法律保护。原告主张被告向原告借款人民币50万元，有借款借据及银行转账凭证证实，借款事实清楚，债权债务明确，证据充分，故本院对原告主张的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告何红松逾期未还款，应向原告归还借款本金人民币50万元并支付利息。
关于利息，原告主张被告偿还两笔利息：一笔是在2014年7月4日的证明中，被告何红松承诺在2014年8、9月份间偿还2014年8月30日前的利息15.5万元，该笔未还利息是以月息3%计算；另一笔是自2014年8月30日起至还清之日止的利息，以月息3%计算。即原告关于利息的主张包含了借期利息及违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款及第三十条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案的利率均应按年利率24%计算，超出部分者，本院不予支持。故原告主张的第一笔利息以年利率24%计得为人民币103333元；第二笔是应以人民币50万元为本金，自2014年8月31日起至还清之日止的利息，以年利率24%计算。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款分别之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”。被告何红松以个人名义在与被告敬晨辉的婚姻存续期间向原告借款，两被告并未举证证明何红松与原告明确约定该债务为何红松的个人债务，亦未表明敬晨辉与何红松存有约定分别财产制的情形，故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告敬晨辉应与被告何红松共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国涉外关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何红松和被告敬晨辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周锡潮偿还借款本金人民币50万元及利息（截至2014年8月30日的利息为103333元；自2014年8月30日起，以人民币50万元为本金，按年利率24%计至付清之日止）；
驳回原告周锡潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10350元，保全费人民币3320元，合计人民币13670元，由原告周锡潮负担1078.3元，由被告何红松和被告敬晨辉负担12591.7元。
如不服本判决，原告周锡潮可在判决书送达之日起三十日内，被告何红松和被告敬晨辉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 邝 鹂
人民陪审员 蔡 迎
人民陪审员 余敏慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王天赐