江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2427号
原告赵桂琴。
委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告赵子飞。
被告江苏明业通信科技发展有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区山西路67号A2202室。
法定代表人赵子飞,该公司董事长。
被告和县善厚镇双山石料厂,住所地安徽省和县善厚镇双山行政村。
执行事务合伙人赵子飞,该公司董事长。
委托代理人周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师，代理上述三被告。
原告赵桂琴与被告赵子飞、江苏明业通信科技发展有限公司（以下简称明业公司）、和县善厚镇双山石料厂（以下简称双山石料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，后因被告提出管辖权异议依法转为普通程序并组成合议庭于2015年12月10日、2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告赵桂琴委托代理人胡泓、三被告共同委托代理人周修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂琴诉称：2011年7月7日原告与三被告签订了《借款保证担保合同》一份，约定被告赵子飞向原告借款本金500万元，借款期限6个月，自2011年7月7日至2012年1月6日止，月利率3.5%,按月结息，由被告明业公司、双山石料厂为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，贷款人与借款人就履行期限达成展期协议，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年，合同还约定了其他事项。2011年12月7日原告向被告赵子飞提供借款50万元，被告赵子飞收款后向原告出具了借条，同时双方口头约定借款期限6个月，月利息3.5%。2011年12月12日原告与被告再次签订《借款保证担保合同》一份，约定被告赵子飞向原告借款300万元，借款期限6个月，自2011年12月12日至2012年6月11日止，月利息，月利息3.5%，由被告明业公司、双山石料厂为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，贷款人与借款人就履行期限达成展期协议，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年，合同还约定了其他事项。2012年3月5日原告向被告提供了借款10万元，被告赵子飞收款后向原告出具了借条，口头约定借款期限6个月，月利息3.5%。上述借款共计860万元，因上述借款到期后被告赵子飞并没有按约履行还本付息的义务，后原告与被告赵子飞签订《协议》一份，约定被告赵子飞于2013年12月25日前偿还100万元，2014年4月1日起分期还款，先还利息后还本金，每月归还100万元。至今仅支付部分利息，本金至今未付。故原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赵子飞归还原告借款本金860万元以及支付利息（其中500万元自2011年7月7日起计算，50万元自2011年12月7日起计算，300万元自2011年12月12日起计算，10万元自2012年3月5日起计算，扣除已付利息358万元,利息均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止）；二、被告明业公司、双山石料厂对上述借款中的本金8000000元及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告赵子飞辩称：原告没有在借款保证担保合同的贷款人的地方签字确认，两份合同无法律效力，没有成立，假设500万元的借款合同成立，那么原告在本案中涉及的500万元的诉请超过了诉讼时效，被告赵子飞对于原告主张的借款事实、金额、利率及利息计算的起止日期均有异议，请求法庭依据查明的事实依法认定。对于与原告主张被告赵子飞归还了358万元予以认可，但是对于原告主张358万元归还的说是全部利息的主张不认可。
被告明业公司、双山石料厂辩称：原告没有在借款保证担保合同的贷款人的地方签字确认，两份合同无法律效力，没有成立。原告主张被告明业公司、双山石料厂承担连带保证责任，没有事实和法律的依据。同时假设合同成立，没有证据表明原告在保证期间内向被告明业公司、双山石料厂主张承担保证责任。同时，基于其中500万元的诉请已经超过了诉讼时效，原告与被告赵子飞签订的协议不是展期协议，而是另行签订的协议，保证人为案外人潘柱国，并未征得被告明业公司、双山石料厂的认可，故两被告依法不应该承担保证责任。
经审理查明：2011年7月7日原告与三被告签订了《借款保证担保合同》（编号第2011070号）一份，约定被告赵子飞向原告借款本金500万元，借款期限6个月，自2011年7月7日至2012年1月6日止，月利率3.5%,还款方式为到期一次性归还，由被告明业公司、双山石料厂为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，贷款人与借款人就履行期限达成展期协议，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告赵子飞向原告出具收条一张，载明今收到赵桂琴现金45万元整。次日，原告向被告赵子飞账户存入455万元。
2011年12月6日，被告赵子飞向原告出具借条一张，载明今借到赵桂琴人民币50万元（伍拾万）整，次日，原告向被告赵子飞账户汇入50万元。
2011年12月12日，原告与三被告签订了《借款保证担保合同》（编号第201112号）一份，约定被告赵子飞向原告借款本金300万元，借款期限6个月，自2011年12月12日至2012年6月11日止，月利率3.5%,还款方式为到期一次性归还，由被告明业公司、双山石料厂为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，贷款人与借款人就履行期限达成展期协议，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告赵子飞账户存入262万元且被告赵子飞向原告出具收条一张，载明今收到赵桂琴现金38万元整。
2012年3月5日，被告赵子飞向原告出具借条一张，载明今借到赵桂琴人民币拾万元整，同日原告向被告赵子飞账户转账9.2万元，并另委托昆山市金奕佰投资发展有限公司向被告赵子飞账户转账0.8万元。
2012年7月5日，原告与被告赵子飞签订《催收借款利息通知书》一份，载明赵子飞先生分别于下列日期向赵桂琴借款：2011年12月7日借款50万元，2011年12月17日借款300万元，2012年1月7日借款500万元，2012年3月5日借款10万元，合计借款860万元，现均已到期，截止2012年7月5日累计欠息人民币938349.1元，请予归还。被告赵子飞在该通知书上签字确认。
2013年11月30日，原告与被告赵子飞及案外人潘柱国签订《协议》一份，载明赵子飞在2011年12月7日借款50万元，2011年12月17日借款300万元，2012年1月7日借款500万元，2012年3月5日借款10万元，合计借款860万元，均已逾期，合同约定月利率3.5%，上述4笔借款从借款日到2013年11月30日止累计利息7065447.39元减去两次付息计980000元，尚欠利息6085447.39元，本息合计14685447.39元人民币。
原告自制的还款表载明：2011年7月8日还款45万元，2011年10月21日还款15万元，2011年11月15日还款15万元，2011年12月1日还款15万元，2011年12月12日还款38万元，2012年4月12日还款60万元，2014年1月16日还款20万元，2014年1月27日还款50万元,2014年4月4日还款30万元，2014年6月4日还款70万元。
上述事实有《借款保证担保合同》、《催收借款利息通知书》、《协议》、借条、收条、汇款明细、情况说明、还款明细及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告赵子飞向原告借款的事实，有借款保证担保合同、催收借款利息通知书、协议、借条及汇款明细等在卷佐证，本院予以认定。三被告关于借款合同无法律效力且合同没有成立的抗辩，因三被告分别在借款人、担保人处签字且原告已经交付借款款项，借贷合同属于实践性合同，交付已经完成，合同即已成立，故被告抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采信。
关于借款本金，其中50万元及10万元两笔，均足额转入被告赵子飞账户，本院予以认定；另一笔500万元的借款，转账455万元本院予以认定，原告主张另45万元系现金支付，仅提供收条一份，被告不予认可，且原告提供的还款明细中显示该笔455万元借款发生当日2011年7月8日即还息45万元，故该45万元应当视为是预扣的利息，故本院不认定该45万为本金，但该45万元应当在还款总金额中予以扣除；另一笔300万元的借款，其中转账262万元本院予以认定，原告主张剩余38万元系现金支付，仅提供收条一份，被告不予认可，且原告提供的还款明细中显示该笔300万元借款发生当日2011年12月12日即还息38万元，故该38万元应当视为是预扣的利息，本院不予认定该38万元为本金，但该38万元应当在还款总金额中予以扣除。综上所述，借款的本金总金额为777万元（50万元+10万元+455万元+262万元）。
关于借款利息，因原被告协议中明确约定月利率3.5%，该利息约定过高，原告主动调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算符合法律规定，本院予以认定。2011年10月21日还息15万，2011年11月15日还息15万，2011年12月1日还息15万，2012年4月12日还息60万元，2014年1月16日还息20万，2014年1月27日还息50万，2014年4月4日还息30万元，2014年6月4日还息70万元，共计还息275万元，经计算被告每次还息的金额均不足以抵扣当期的利息，故本院汇总计算总利息后一并予以扣除，计算如下：一、455万元的实际出借日期为2011年7月8日，自2011年7月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至起诉之日2015年6月8日的利息为4123740.83元；二、50万元的实际出借日期2011年12月7日，自2011年12月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至起诉之日2015年6月8日的利息为401647.22元；三、262万元的实际出借日期为2011年12月12日，自2011年12月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至起诉之日2015年6月8日的利息为2095752.56元；四、10万元的实际出借日期为2012年3月5日，自2012年3月5日计算至2015年6月8日的利息为74297.22元。上述共计6695437.83元，扣除已付利息275万元，故截止起诉之日2015年6月8日被告赵子飞尚结欠原告利息3945437.83元。自2015年6月9日起的利息应当以777万元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止。
三被告关于其中500万元已过诉讼时效的抗辩，因2013年11月30日原告与被告赵子飞重新签订的协议对上述四笔借款（包含该500万的借条）的金额进行了确认，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。
被告明业公司、双山石料厂关于原告在保证期间内未向被告明业公司、双山石料厂主张承担保证责任的抗辩，第一、被告赵子飞系被告明业公司法定代表人，同时被告赵子飞系被告双山石料厂执行事务合伙人，为两被告的合法的代表人；第二、2013年11月30日原告与被告赵子飞重新签订《协议》对借款金额、利息等重新进行了明确，该《协议》应当视为原告与借款人赵子飞就履行期限达成了新的展期协议，而根据原告与三被告2011年7月7日签订的《借款保证担保合同》（编号第2011070号）及2011年12月12日签订的《借款保证担保合同》（编号第201112号）均约定了如贷款人与借款人就履行期限达成展期协议保证人保证期间应当自该展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起计算两年，故本案中原告于2015年6月8日起诉向被告明业公司、双山石料厂主张权利，自2013年11月30日起算并未超过保证期间两年，故被告明业公司、双山石料厂的抗辩本院不予采信，被告明业公司、双山石料厂应当对其中的717万元本金及利息部分承担连带保证责任。利息部分截止起诉之日为3469493.39元（4123740.83元+2095752.56元-2750000元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵子飞于本判决生效后十日内支付原告赵桂琴截止到2015年6月8日的借款本息11715437.83元及自2015年6月9日起的逾期利息（以本金7770000元为基数，自2015年6月9日按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）。
二、被告江苏明业通信科技发展有限公司、和县善厚镇双山石料厂对其中7170000元本金、截止2015年6月8日的利息3469493.39元及自2015年6月9日起的逾期利息（以本金7170000元为基数，自2015年6月9日按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费98204元，财产保全费5000元，共计103204元，由被告赵子飞、江苏明业通信科技发展有限公司、和县善厚镇双山石料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王筱倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。