浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第174号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
委托代理人：李晓光。
被告：温州华美汽车销售服务有限公司。
法定代表人：沈明凯。
被告：乐清市宏达工艺烛业有限公司。
法定代表人：郑乐斌。
被告：郑乐峰。
被告：钱辉。
中国农业银行股份有限公司乐清支行为与被告华美公司、宏达公司、郑乐峰、钱辉金融借款合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。根据中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请，本院2014年8月8日作出（2014）温乐商初字第175-2号民事裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司�江省分公司为本案的原告参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓光、被告钱辉到庭参加诉讼。被告华美公司、宏达公司、郑乐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月5日，被告乐清市宏达工艺烛业有限公司与原告乐清农行签订编号为：33100520120027452的《最高额保证合同》，自愿为温州华美汽车销售服务有限公司的债务提供最高额保证担保。担保最高余额2250万元，期限自2012年12月5日至2013年12月4日，其保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2012年12月5日，被告温州华美汽车销售服务有限公司与我行签订了编号为：33010120120044287的《流动资金借款合同》，合同中约定：1、温州华美汽车销售服务有限公司向我行借款人民币500万元，期限自2012年12月5日至2013年10月4日止，借款利率执行固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%。借款按月结息，结息日为每月的20日。2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利，该合同由编号为33100520120027452的《最高额保证合同》提供连带责任保证。
2012年12月5日被告郑乐峰、钱辉分别向我行出具了承担共同还款责任承诺书，承诺对上述借款自愿承担共同还款连带责任。
以上合同由各方当事人签章确认后，原告乐清农行�约于2012年12月5日分别向被告温州华美汽车销售服务有限公司发放了人民币350万元及人民币150万元的贷款，合计人民币500万元，到期日均为2013年10月4日，执行年利率均为6.6%。
2014年4月21日，原告与农业银行乐清支行签订《分户债权转让协议》，约定将农业银行乐清支行合法拥有的资产（包括本案债权及担保从债权）依法转让给本案原告。2014年5月30日，原告与农业银行乐清支行在《浙江法制报》刊登了《中国农业银行股份有限公司温州分行资产转让通知暨与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权催收联合公告》，依法取得农业银行乐清支行对被告华美公司的债权及相关的担保从权利。
借款到期后，被告温州华美汽车销售服务有限公司未依约归还，仅归还2013年5月20日前的利息，尚欠本金500万元及2013年5月21日后的利息、复利、逾期利息未还。故此起诉，请求法院：1、判令被告温州华美汽车销售服务有限公司立即偿还原告借款本金人民币500万元及其利息、复利、逾期罚息（利息及其复利自2013年5月21日起至2013年10月4日按约定年利率6.6%计算为101660.27元，逾期罚息及复利自2013年10月5日起按5101660.27元为基数按逾期年利率9.9%计算至实际付清之日止）。2、判令被告乐清市宏达工艺烛业有限公司为温州华美汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带保证责任。3、判令被告郑乐峰、钱辉为温州华美汽车销售服务有限公司的上述债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告更改对第一项诉讼请求中利息、罚息、复利的金额：合同期内利息自2013年6月21日开始计算至2013年10月4日止为96250元；罚息及复利自2013年10月5日起以5096250元为基数按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止。
在本院指定的举证期限�，原告向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、公司基本情况、公司章程、公司变更信息表，证明原、被告诉讼主体资格。
二、《流动资金借款合同》、借款凭证、授权委托书，证明被告华美公司向原告贷款500万元的事实，相关贷款手续均委托被告钱辉办理。
三、《最高额保证合同》、股东会决议，证明被告宏达公司为本案借款提供最高额不超过2250万元担保的事实。
四、《共同还款承诺书》，证明被告郑乐峰、钱辉承诺对该借款承担共同还款责任的事实。
五、债权转让协议、债权转让通知书、债权催收联合公告，证明农业银行乐清支行将本案涉及的债权转让给原告的事实。
被告华美公司、宏达公司未作答辩。
被告郑乐峰对原告诉称的事实没有异议。
被告钱辉答辩称：受华美公司委托，代表华美公司法定代表人签订借款合同。所有在合同上的签字都是代表华美公司的法定代表人，产生的法律后果均应由华美公司法定代表人承担。答辩人对这笔贷款不承担任何责任。
在本院指定的举证期限内，四被告未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告郑乐峰对原告提供的证据一至三没有异议。证据四中钱辉签订的《共同还款承诺书》有异议，钱辉代表华美公司与原告签订了好几份借款合同，仅这一笔追加钱辉为共同还款人不合理。公司没有要求钱辉作为保证人在合同上签字，钱辉是代表华美公司法定代表人在承诺书上签字非个人行为。证据五在第二次庭审中出示，被告缺席，未发表质证意见。被告钱辉对原告提供的证据一至三、证据五没有异议。对证据四钱辉签名的《共同还款承诺书》有异议。华美公司委托自己去办理贷款手续，当时原告方给了一堆的材料让自己签字，自己就是代表华美公司法定代表人签字，故此所有的名字都是签在“法定代表人签名”这一栏，不知道自己签订这份承诺书要承担共同还款责任。被告华美公司、宏达公司缺席，视为对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
原告提供的证据经庭审、出示质证，本院对原、被告没有异议的证据予以认定。证据四钱辉签订的《共同还款承诺书》是钱辉个人行为还是代表华美公司的行为应结合《共同还款承诺书》的形式及原、被告庭审陈述予以分析：1、被告钱辉受华美公司的授权与原告签订借款合同，在办理相关的借款手续时其特定的身份是华美公司受托人，其签字仅代表华美公司而非个人。2、农业银行乐清支行将《共同还款承诺书》与其他借款合同等材料放在一起即不予区分也未明确告知被告钱辉签订这份《共同还款承诺书》是钱辉个人行为及其应承担的法律后果，其行为存在瑕疵。3、《共同还款承诺书》落款处有四项内容：承诺单位（人）签章、法定代表人签章、住所地、签字时间。被告钱辉是在“法定代表人”一栏签名，“住所地”一栏留的也是华美公司的地址非个人地址，可见其当时认为这份承诺书也是代表华美公司签订的。综上本院认为，钱辉在《共同还款承诺书》上签名的行为与其在其他借款合同手续上签名的行为具有一致性，均为代表华美公司。仅凭该承诺书不能证明被告钱辉个人向原告承诺对本案借款承担共同还款责任，不予认定。
经本院审理查明的华美公司借款事实、宏达公司担保及郑乐峰承诺共同还款的事实与原告诉称一致。
另查明以下事实：1、2012年4月24日华美公司就其公司向原告的借款，委托被告钱辉代为签订借款合同、相关的文件及办理与上述借款有关的其他事宜。2012年12月5日被告钱辉代表华美公司与原告签订借款合同、共同还款承诺书。2、本案贷款利息已还至2013年6月20日。
本院认为，被告华美公司、宏达公司、郑乐峰与农业银行乐清支行签订的《流动资金借款合同》、《共同还款承诺书》、《最高额保证合同》合法有效。被告在合同期限届满后仅支付部分利息，余欠本金500万元及2013年6月21日起的期内利息未付，其行为违约。原告受让农业银行乐清支行对被告华美公司的主债权并依法取得相应的担保从债权。债权转让后，被告华美公司应向原告履行合同规定的义务。被告郑乐峰承诺为该笔借款承担共同偿还责任，其应承担共同还款责任。被告宏达公司自愿为该笔借款提供最高额不超过2250万元的连带责任保证，其应依法在最高限额内承担连带偿还责任。原告对被告华美公司、宏达公司、郑乐峰诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告钱辉对本案借款承担共同还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告华美公司、宏达公司、郑乐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州华美汽车销售服务有限公司、郑乐峰偿还原告借款本金人民币500万元利息、复利、逾期罚息（合同期内利息为96250元；罚息及复利自2013年10月5日起以5096250元为基数按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）。款项限判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告对被告钱辉的诉讼请求。
三、被告乐清市宏达工艺烛业有限公司对上述第一款项�务在最高额不超过2250元的限额内承担承担连带保证责任。其偿还后有权向温州华美汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47512元，由被告温州华美汽车销售服务有限公司、乐清市宏达工艺烛业有限公司、郑乐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年九月十六日
代书 记员 臧晓亮