山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第233号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司。
负责人：黄军锋，该公司经理。
委托代理人：相宏，山西蒲坂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晁英，女，1965年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴夏梦，女，1991年6月5日出生，汉族。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2013）永民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告晁英系死者吴万成妻子，吴夏梦系吴万成女儿。2012年4月8日，被告保险公司业务员去原告家中推销保险公司发行的价值100元的“随心保”激活式保险卡，原告丈夫吴万成即购买了一张激活式保险卡，保险卡载明卡号为KAAF1200099953，密码为705586，保险期间为2012年4月10日至2013年4月9日，被保险人吴万成，激活有限期至2013年12月31日。签名激活式保险卡背面的www.cpic.com.cn／sxb网址，输入卡号及密码，系统显示保险产品名称为个人人身意外伤害综合保障（100元），投保人为吴万成，被保险人为其本人，身故受益人为法定继承人，意外伤害保险金额为人民币7万元，保单生效日期自2012年4月10日零时起至2013年4月9日24时止。永济市公安局交通警察大队证明，2012年11月17日吴万成骑摩托车在永济市238省道78公里600米处（永济市栲栳镇过远村路口）发生交通事故，经抢救无效死亡，现场留有吴万成摩托车和一辆自行车，自行车人不知去向，目前该事故仍在调查中。吴万成受伤后被送往永济市人民医院治疗，医院诊断为硬膜下血肿合并脑疝、脑挫裂伤等，住院不足1天。因生命垂危，家属要求放弃治疗。2012年11月19日，永济市公安局交通警察大队委托山西省永济司法鉴定中心对吴万成尸体进行尸表检验，查明致死原因，11月20日，该鉴定中心作出（2012）法鉴字第61号鉴定报告书，检验结果为吴万成系交通事故致颅脑损伤，造成脑功能障碍而死亡。被告保险公司的业务员黄雪琴、段泽出具书面证明证实，其二人到吴万成家推销随心保保险卡，吴万成购买一张面值100元的保险卡，因保险卡需激活方能生效，段泽持吴万成身份证回公司予以激活，过几天后，将卡交给吴万成。
原审认为：被告保险公司的业务员黄雪琴、段泽上门推销随心保激活式保险卡，吴万成出资100元购买一张，双方之间形成保险合同法律关系。该保险卡背面载明“一旦激活成功，即表示同意合同内容，保险合同同时成立”的内容，属合同所附的生效条件，保险公司的业务员段泽将吴万成所购保险卡带回公司并持吴万成的身份证将该保险卡予以激活，该保险合同正式生效，依法应受法律保护。投保人吴万成因机动车交通事故身亡，本案保险事故形成，作为保险人的被告保险公司理应根据保险法第十四条的规定承担保险责任，给付受益人保险金。登录随心保激活式保险卡背面的网站，输入卡号及密码后，系统显示本案保险卡合同内容显示受益人为法定继承人，晁英、吴夏梦作为吴万成的法定继承人，是本案的适格当事人，享有保险金请求权。被告保险公司提出引起吴万成身亡的机动车交通事故目前正在处理中，责任无法确定，本院认为查清交通事故的责任并非保险公司给付保险的前提必要条件，我国保险法第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利”，保险人向被保险人支付赔偿金与第三者向受害人赔偿互不排斥，只要保险事故一出现，保险公司即应向受益人给付保险金。被告保险公司提供的个人人身意外伤害保险条款第七条第四项载明的“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”保险人不承担给付保险金责任的内容，属免责的格式条款，被告保险公司未提供证据证明其已向投保人吴万成履行了提示和说明义务，该条款不产生效力；其提供的光盘内容，是操作该激活式保险卡的程序，亦不能证实其已向吴万成履行了提示和说明的义务，且该保险卡是由保险公司的业务员段泽上网激活的，投保人吴万成对此一概不知，故被告保险公司辩解应驳回原告晁英、吴夏梦的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司给付原告晁英、吴夏梦保险金理赔款7万元。上述赔偿款在判决生效后十日内付清。案件受理费1550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司负担。
保险公司不服该判决，上诉称：一、一审法院程序违法，无适用法律依据即判定上诉人承担民事责任，显然袒护被上诉人。二、一审法院认定事实错误。被上诉人家属吴万成在我公司购买有面值100元的“随心保”激活式保险卡，产品名称为个人人身意外伤害综合保障，保险期间2012年4月10日零时起至2013年4月9日24时止的事实属实。2012年11月17日吴万成无证驾驶未审检的摩托车在永济市238省道78公里600米处发生交通事故，事故原因仍在调查中，事故后吴万成被送往永济市人民医院住院不足一天因生命垂危，家属要求放弃治疗后死亡。综上情形我公司不承担赔偿责任，具体理由如下：1、事故原因尚未调查终结，不能认定该事故为意外事故，不符合理赔的约定条件。2、吴万成持连续两年未审验的驾驶证驾驶未审检的机动车上路行驶，首先视为无证驾驶，其驾驶行为违背《道交法》禁止性规定，我公司对无证等行为在条款中已做过免责提示，该条款的意思、后果作为常人均能完全理解，依《保险法司法解释》（二）第十条、第十一条、第十二条之规定，可以认定我司履行了提示和明确说明义务，尤为第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”而一审法院忽略该条款规定，认定我公司未履行提示和说明义务显然错误，我公司提供的条款及光盘证据均证实履行释明义务。3、根据条款约定，我公司承担责任以意外事故为前提，而依吴万成住院病历体现，本案被保险人吴万成发生事故后其家属未做到积极救治，要求放弃治疗导致死亡的后果发生，而非自然死亡，倘若积极救治或许不致于出现死亡后果的严重性，因家属的放任态度出现的后果不属意外。综上，请求二审法院撤销原判发还重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人晁英、吴夏梦答辩称：一、一审法院在本案认为部分是有法律依据的，依据是保险法46条规定。二、上诉人认为一审法院认定事实错误，被上诉人认为认定事实正确，上诉人未尽到免责条款的提示义务，其免责条款对被上诉人不发生法律效力。被上诉人家属是因生命垂危，从永济市人民医院转到运城市中心医院，经抢救无效死亡。一审中，被上诉人提供了永济司法鉴定中心的报告书，报告书证明被上诉人家属的死亡是因交通事故致颅脑损伤造成死亡，不是因为家属放弃治疗而死亡。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案一审查明，吴万成购买保险卡后，保险公司业务员段泽持吴万成身份证回公司将保险卡予以激活，上诉人保险公司不能证明对保险合同中免除保险人责任的条款对投保人进行了提示，该条款不产生法律效力。事故发生后，永济市公安局交警大队事故科委托山西省永济市司法鉴定中心对吴万成致死原因进行鉴定，其检验结果为：吴万成系交通事故致颅脑损伤，造成脑功能障碍而死亡。上诉人保险公司称吴万成的死亡不是意外事故的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一四年三月十一日
书记员 王 宁