wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第707号
申请执行人赵建军，农民。
被执行人常遵勇，干部。
被执行人徐曙光，干部。
被执行人刘可明，教师。
申请执行人赵建军与被执行人常遵勇、徐曙光、刘可明民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2014年5月28日审结。该案（2014）惠民初字第415号民事判决书已于2014年9月5日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人常遵勇、徐曙光、刘可明暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的61万元及利息，已执行0元，未执行61万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠民初字第415号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 焦玉生
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13666号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告冯海涛，男，1978年5月29日出生，住重庆市江北区。
被告章红妹，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告冯海涛、章红妹物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 培
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初235号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人潘海良，男，1968年7月7日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，无业，住湘阴县。因吸食毒品，于2017年5月24日被湘阴县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日被湘阴县公安局刑事拘留，2017年7月7日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）231号起诉书，指控被告人潘海良犯容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人潘海良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年2月至5月期间，被告人潘海良三次在其位于本县文星镇乌龙社区江州居民宿舍三组的家中和周江（已作行政处罚）等人一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。该院以被告人潘海良的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人潘海良对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月至5月期间，被告人潘海良三次在其位于本县文星镇乌龙社区江州居民宿舍三组的家中和周江（已作行政处罚）等人一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
1、2017年2月3日左右的一天下午三时许，被告人潘海良从贩毒人员“霞霞”（未查实）手中购买了200元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，自己吸食部分。当日20时许，吸毒人员周某来到被告人潘海良家，在被告人潘海良家某楼书房内吸食了剩余的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2017年5月20日下午，被告人潘海良从贩毒人员“霞霞”（未查实）手中购买了200元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，自己拿出部分毒品吸食。当日17时许，被告人潘海良打电话给周某，要周某给他的电脑杀毒。周某处理完电脑后，在被告人潘海良家某楼书房内吸食了剩余的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2017年5月23日18时许，被告人潘海良和周某及戴某、“架脑壳”（未查实）在自己家中二楼书房吸食了上次剩余的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年5月24日，被告人潘海良因在潘海良家吸食毒品后与证人周某等人于2017年5月23日一起被公安机关现场抓获，如实供述了上述三次与他人在自己家中吸毒的事实。
证明上述事实的证据有：1、证人周某的证言。证明三次在潘海良家吸食毒品。第一次是在2017年2月初的一天，他到潘海良家玩，在潘海良二楼书房的电脑桌上看见有吸剩余的毒品，就当着潘海良的面吸食完后就回家了。第二次在同年5月20日下午，潘海良打电话叫他去帮忙给电脑杀毒，完事后在潘海良二楼书房内又吸食了剩余的毒品。第三次是5月23日晚上18时许，在潘海良家玩，后潘海良来了二个朋友叫戴冰和某某龙，三人在潘海良书房内吸食了潘海良剩余的毒品。三次毒品和吸毒工具都是潘海良提供的。2、辨认笔录。被告人潘海良对吸毒人员周某及吸毒人员周某对被告人潘海良的辨认。3、检查笔录、收缴物品清单及照片。公安机关从潘海良家中二楼书房检查出吸毒工具予以收缴。
4、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。5、被告人潘海良及证人周某指认现场笔录及照片。6、通话详单。证明被告人潘海良与证人周某的联系情况。7、湘阴县公安局分别对吸毒人员潘海良、周江作出的行政处罚决定书。8、被告人潘海良的供述。其对犯罪事实供认不讳。9、被告人潘海良的户籍资料及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人潘海良明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人潘海良归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。因系吸毒人员，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘海良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封燚
二〇一七年九月二十一日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第473号
申请人程永侠，居民。
被告马玉红，职工。
申请人程永侠因民间借贷纠纷于2015年9月23日向本院提出申请，要求冻结马玉红的工资及银行存款15万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结马玉红的工资及银行存款15万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 雪
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第21号
申请执行人薛刚，男，1967年3月31日生，汉族，住青岛市。
被执行人王化祥，男，汉族，住所地青岛市崂山区。
被执行人王玉香，女，汉族，住所地青岛市崂山区。
本院在执行申请人薛刚与被执行人王化祥、王玉香民间借贷纠纷一案中，申请人薛刚于2015年1月05日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第342号民事判决书的执行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年三月三十一日
书记员 于海波
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0472号
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人杨金国，该支行行长。
委托代理人丁刚、吴涌波，该支行员工，代理权限：特别授权。
被告韩荣，居民。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称滨海农行）诉被告韩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理。原告滨海农行的委托代理人丁刚到庭参加诉讼，被告韩荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农行诉称，2007年6月21日，被告韩荣向原告申请金穗贷记卡一张（万事达个人双币种普通卡非联名卡），卡号为51×××74，截止2015年6月10日持卡人累计拖欠金额15964.24元（其中：本金13508.53元，利息1615.13元，滞纳金786.08元，其他费用54.50元），原告多次催要未果。现要求：1、判令被告韩荣归还银行卡透支款15964.24元（其中：本金13508.53元，利息1615.13元，滞纳金786.08元，其他费用54.50元）。2、诉讼费用、保全费及其他因本案支出的合理费用由被告承担。
被告韩荣未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告韩荣于2007年6月6日向在原告滨海农行申领金穗贷记卡一张，卡号为51×××74。被告在使用贷记卡过程中，截止2015年6月10日，共透支使用借款本金13508.53元，并产生借款利息1615.13元、滞纳金786.08元以及提现手续费等其他费用54.5元，合计15964.24元。
另查明，该贷记卡章程及领用合约规定：提取存款需支付提现手续费。贷款利息按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
以上事实，有被告韩荣身份证复印件、收入证明、金穗个人卡申请表、金穗贷记卡领用合约、用卡记录、催收通知单各一份以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告韩荣在原告滨海农行处申请办理金穗贷记卡时，提供了身份证复印件、工作收入证明等相关证明材料，并在《申请表》、《贷记卡领用合约》上签字，表明自己已知悉并保证遵守《信用卡章程》、《信用卡领用合约》等相关约定，并保证承担信用卡透支金额及其产生的一切债务的偿还责任。现被告韩荣未能按时还款，应当承担相应的责任。原告滨海农行按照合同约定，主张被告韩荣归还借款本金、利息、滞纳金和其他费用，该主张符合法律规定，本院予以支持。但主张的利息和滞纳金之和，不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。被告韩荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海支行借款本金13508.53元，并承担截止2015年6月10日的借款利息1615.13元、滞纳金786.08元以及提现手续费等其他费用54.5元，合计15964.24元；并从2015年6月11日起至履行完毕之日止，按照本金13508.53元及中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费199元，公告费600元，合计799元，由被告韩荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 韩雪艮
二〇一六年二月三日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3048号
原告陈文庆，
山区宁围镇钱江农场新村二区16幢103室。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告陈叶锋，
萧山区宁围镇新中村3组54户。
被告沈忠梅，
1977年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围镇新中村3组
54户。
被告严伟江，
1977年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围镇丰北村7组3
9-2户。
原告陈文庆诉被告陈叶锋、沈忠梅、严伟江民间借贷纠纷
一案，本院于2010年10月12日立案受理后，依法由审判员盛红
梅适用简易程序于2010年11月8
日公开开庭进行了审理。原告陈文庆的委托代理人於仁根，被
告陈叶锋、沈忠梅、严伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文庆诉称：
被告陈叶锋、沈忠梅系夫妻关系，2009年12月21日，两被告以
做生意资金周转暂缺为由向原告借款400
000元，双方约定月利率为2%，未约定归还日期，两被告收到
借款后向原告出具了借据，由被告严伟江提供连带责任担保。
后经原告催讨，被告严伟江支付了相应利息，但对借款本金三
被告至今未归还，故原告起诉要求被告陈叶锋、沈忠梅共同归
还原告借款400000元并承担原告为实现债权支付的代理费5
500元，合计405
500元，被告严伟江对上述款项承担连带偿还之责。
被告陈叶锋、沈忠梅未作书面答辩，在庭审中口头辩称：
对出具借条无异议，但该借款是用于赌博的，被告没有收到借
款，被告一直按月利率8%支付利息，不同意归还借款400
000元以及原告的代理费5500元。
严伟江未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对在借条上作
为担保人签字无异议，借款实际是被告陈叶锋用于赌博的，担
保人已经归还了80000元，尽到了担保义务。
原告陈文庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.2009年12月21日的借条一份，证明被告
陈叶锋与沈忠梅共同向原告借款400
000元，由严伟江提供担保的事实；2.委托代理合同及杭州市
服务业统一发票各一份，证明代理人为原告代理及收费的事实。经质证，三被告对证据1借条的真实性没有异议，但认为并
未收到借条中款项；对证据2无异议。经审查，对证据1，本院
认为，被告陈叶锋、沈忠梅关于借款是用于赌博的，实际没有
收到钱的意见，未提供相应的证据证明，且与被告陈叶锋按月
利率8%支付利息的答辩意见相矛盾，故本院对证据1予以认定
；对证据2双方无异议，本院予以确认。
被告陈叶锋、沈忠梅、严伟江未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：
2009年12月21日，被告陈叶锋、沈忠梅向原告借款400
000元，当日出具借条一份，借条中未约定归还日期，约定：
月利率为2%；如发生纠纷，一切费用包括律师诉讼代理费等由
借款人、担保人承担。由被告严伟江提供连带责任保证。此后
，经原告催讨，被告严伟江支付了80
000元利息，对借款本金被告陈叶锋、沈忠梅至今未归还，被
告严伟江也未承担连带偿还之责。
另查明：原告陈文庆为实现债权支付合理费用（律师代理
费）5500元。
本院认为：原告陈文庆与被告陈叶锋、沈忠梅、严伟江之
间的民间借贷关系以及担保合同关系依法成立并有效。被告陈
叶锋、沈忠梅未及时归还借款，被告严伟江未履行担保之责，
应当承担相应的民事责任。被告陈叶锋、沈忠梅认为借款用于
赌博、实际没有收到借款的抗辩理由，未提供证据证明，本院不予采信。被告严伟江已支付原告的80
000元，系其自愿支付的利息，故对严伟江认为已履行担保之
责的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告陈叶锋、沈忠梅
共同归还借款400
000元，被告严伟江承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。原、被告在借条中约定如发生纠纷，一切费
用包括律师诉讼代理费等由借款人、担保人承担，现原告要求
被告陈叶锋、沈忠梅支付原告为实现债权支付的代理费5
500元，被告严伟江承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如
下：
一、陈叶锋、沈忠梅在本判决生效后三十日内返还陈文庆
借款400000元并支付代理费5500元，合计405500元。
二、严伟江对上述付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7382元，减半收取3
691元，由陈叶锋、沈忠梅负担，严伟江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7
382元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨
分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××00
8802968）
审判员 盛红梅
二〇一〇年十一月十二日
书记员 郑洪良
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00626号
申请执行人兰志强，男，住盘锦市双台子区。
被执行人吕凤国，男，住辽宁省大洼县。
本院在执行兰志强与吕凤国借贷纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00626号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邵凤良
二〇一五年十二月八日
书记员 隋相辰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第314－3号
申请人朱某某，男，住沈阳市苏家屯区红著作堡镇黑林台村。
被申请人曹某，女，户籍地沈阳市苏家屯区王纲堡乡杨孟达村。
被申请人郑某，男，现住沈阳市苏家屯区王纲堡乡杨孟达村。
本院在审理原告朱某某与被告曹某、郑某民间借贷纠纷一案中，经申请人申请于2015年3月16日做出（2015）苏民三初字第314号民事裁定，查封被申请人曹某、郑某银行存款700000元或查封、扣押相应价值的财产；查封申请人在中国农业银行沈阳苏家屯支行存款700000元。本院于2015年10月做出（2015）苏民三初字第314号民事判决，现已生效。现申请人向本院提出申请，要求解除其提供的700000元银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对申请人朱某某在中国农业银行沈阳苏家屯支行存款700000元（户名：朱某某，账号06－115XXXXXXXXX458）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停上裁定的执行。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 冰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1987号
上诉人(原审原告)：王海俊，女，1946年5月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：董军林，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李嘉丽，女，1963年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：徐健，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐有为，男，1958年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：顾辰，男，1982年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人王海俊因与被上诉人李嘉丽、被上诉人徐有为、被上诉人顾辰保证合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王海俊上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院就本案进行实体审理。事实和理由：1、本案保证合同纠纷与三被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪是完全不同的两个法律事实，三被上诉人出具保证承诺函是为了完成业务指标，不属于涉嫌犯罪的犯罪手段。2、本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，属于两个法律事实的经济犯罪和经济纠纷应当分开审理。一审裁定驳回王海俊起诉，势必造成三被上诉人作为担保人合法地逃避本应承担的民事责任，同时剥夺了王海俊向三被上诉人主张担保责任的民事权利。3、本案还可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，即借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。综上，请求支持王海俊的上诉请求。
李嘉丽辩称，本案王海俊系投资购买上海大骏投资管理有限公司(以下简称“大骏公司”)的理财产品，且目前三被上诉人均因此被刑事立案侦查或逮捕，故本案纠纷涉嫌经济犯罪，应先行移送公安机关处理。综上，请求维持原裁定。
徐有为、顾辰均未到庭陈述意见。
王海俊向一审法院起诉请求：1、判令李嘉丽、徐有为、顾辰连带偿还王海俊投资款人民币760万元(以下币种同)及投资收益59万元；2、判令李嘉丽、徐有为、顾辰连带支付王海俊以760万元为基数，按年利率10%，自2016年11月9日起计算至实际履行之日止的利息损失。
一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。上海市公安局杨浦分局以沪公(杨)立字［2016］2922号《立案决定书》决定对顾辰以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，且对李嘉丽、徐有为以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，故本案明显存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回王海俊的起诉。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于本案纠纷是否与大骏公司及作为员工的三被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪属完全不同的两个法律关系。根据本案查明事实，李嘉丽、徐有为、顾辰共同向王海俊出具的《保证承诺函》，担保的是王海俊投资购买大骏公司理财产品所产生的债权债务关系，而目前大骏公司正是因为向不特定的众多投资者销售其理财产品涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。且李嘉丽、徐有为、顾辰三人也因作为大骏公司的员工，基于对应理财产品的销售和提供担保事宜被刑事立案侦查或逮捕。据此，一审认为本案明显存在经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理，与法不悖，应予维持。
综上，王海俊的上诉理由不能成立，本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜法行初字第00076号
原告杨德强，男，1957年8月13日出生，汉族。
委托代理人杨全玲（系原告杨德强之女），女，1985年4月29日出生，汉族。
被告重庆市铜梁区发展和改革委员会，所在地址重庆市铜梁区东城街道中兴东路22号。
法定代表人陈应荣，该委主任。
原告杨德强诉被告重庆市铜梁区发展和改革委员会不履行信息公开法定职责一案，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年6月17日向被告重庆市铜梁区发展和改革委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告杨德强于2015年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨德强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告杨德强负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 朱长碧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王振华
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第771号
原告向祥川，男，1948年8月13日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李游，四川建宜律师事务所律师（一般代理）。
被告范庆荣，女，1948年5月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告王学琴，女，1967年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告周亚旭，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告向祥川诉被告范庆荣、王学琴、周亚旭相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员孙毅担任审判长、与人民陪审员丁志玛、徐图萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向祥川及其委托代理人李游、被告范庆荣、王学琴、周亚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向祥川诉称，被告范庆荣将其所有的位于双流县某两处铺面分别出租给被告王学琴、周亚旭从事餐饮，分别取名为“古城名小吃”和“崇州名小吃”。“崇州名小吃”餐馆的经营者在经营过程中长期使用巨型蜂窝煤炉，后才改为瓶装液化气。“古城名小吃”餐馆的经营者在经营过程中长期使用管道燃气制作食品，并自行安装管道、灶台、炉具的燃气管道，但未办理《消防安全许可证》，给原告的生命财产安全产生了严重威胁。同时，“古城名小吃”餐馆使用大功率抽油烟机，其产生的噪声严重影响了原告的休息。并且“古城名小吃”餐馆在经营过程中烟囱直排户外，释放臭味并长期向院内化粪池排放油污造成化粪池堵塞。在“古城名小吃”餐馆和“崇州名小吃“餐馆烟气的侵蚀下，餐馆正上方原告所属的防雨棚因此腐蚀损坏，给原告造成了财产损失。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求：1、判令三被告停止位于双流县某两处房屋的餐饮经营业务；2、判令三被告赔偿原告雨棚损失4000元。
被告范庆荣辩称，对自己将位于双流县某两处房屋出租给被告王学琴和被告周亚旭开设“崇州名小吃”和“古城名小吃”餐馆的事实予以认可，但二被告在经营过程中并没有污染环境，影响邻居居住。
被告王学琴辩称，自己在经营“崇州名小吃”餐馆的过程中并没有在餐馆内炒菜，只是烧水。在原告的干涉下，自己已经将烧煤改成了使用液化气罐。餐馆在经营过程中并未向小区化粪池排放油污，原告雨棚的损坏系自然风化造成，与自己无关。
被告周亚旭辩称，自己在经营“古城名小吃”餐馆的过程中涉及油烟的食品都是另外加工好再送到餐馆。天然气管道系天然气公司进行的安装，经过了消防检测。排气扇只是为了调节餐馆内的温度，并不涉及油污的排放。关于是否向小区内排放污水，与原告无关。小区化粪池堵塞的问题与自己无关。原告雨棚的损坏系自然风化造成，与自己无关。
经审理查明，被告范庆荣分别于2012年2月21日、2014年3月24日与被告周亚旭、王学琴、签订《房屋租赁合同》约定将自己所有的位于双流县临港路的房屋出租给被告周亚旭、王学琴。被告周亚旭在其承租的房屋内经营“古城名小吃”，被告王学琴在其承租的房屋内经营“崇州名小吃”。被告周亚旭在经营“古城名小吃”餐馆过程中，其店内蒸汽排气系统在运行时有机械噪声和震动产生，影响周边住户。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告双方的身份信息、房屋租赁合同、答复意见书等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告王学琴、周亚旭系楼上楼下相邻，在处理相邻关系纠纷应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。关于原告提出的被告王学琴、周亚旭在餐馆的经营过程中存在侵权行为，本院认为，被告王学琴、周亚旭在经营“崇州名小吃”和“古城名小吃”餐馆的过程中，应当采取合理方式避免对相邻住户造成影响。根据庭审查明的事实，原告主张的二被告的侵权行为二被告已进行了部分纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，现原告仅提交了被告周亚旭经营的“古城名小吃”餐馆蒸汽排气系统在运行时有机械噪声和震动产生的证据，对于其主张的二被告存在的其他侵权问题并未提交能够形成证据链的证据予以证明，故本院对原告提出被告王学琴和周亚旭在经营“崇州名小吃”和“古城名小吃”餐馆的过程中存在的其他侵权行为的主张不予确认。关于原告提出要求二被告停止经营的主张，本院认为，根据本案现查明的事实，被告周亚旭在经营“古城名小吃”过程中，其店内蒸汽排气系统在运行时有机械噪声和震动产生，影响周边住户的行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；?（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，被告周亚旭应当对店内蒸汽排气系统进行整改，使其在规定的分贝范围内运行。若整改后仍不能使其在规定的分贝范围内运行，则应当停止运行该设备。原告提出因被告侵权主张其停止经营的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告提出的要求被告赔偿其雨棚损坏导致的损失4000元的主张，因原告并未就其雨棚损坏系被告的侵权行为所致，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告向祥川的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告向祥川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 毅
人民陪审员 丁志玛
人民陪审员 徐图萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 丹
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初131号
原告何乃贵，男，生于1956年8月14日，汉族，住四川省平武县南坝镇。
被告朱光明，男，生于1959年8月21日，汉族，住四川省平武县南坝镇。
被告河南省岩土工程有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人黄帆，该公司负责人。
本院在审理原告何乃贵诉被告朱光明、河南省岩土工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何乃贵以“经双方协商达成协议”为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何乃贵有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告朱光明、河南省岩土工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告何乃贵撤回起诉。
本案受理费10.00元,减半交纳5.00元,由原告何乃贵负担。
审判员 严加军
二〇一六年五月六日
书记员 刘洪川
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第645号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告陈维雅，女，1969年11月15日出生，汉族，住厦门市湖里区
被告陈晓庆，女，1995年10月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈维雅、陈晓庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费79元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一四年四月二十一日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1477号
申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行，住合肥市。
负责人：吴刚，行长。
被执行人：安徽省万浮园林景观有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：张世成。
被执行人：合肥长润汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张世成，总经理。
本院在执行申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行与被执行人安徽省万浮园林景观有限公司、张世成、合肥长润汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01316号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥长润汽车服务有限公司名下的座落于安徽省合肥市包河区某处的土地。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年九月五日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1477号申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行，住合肥市。负责人：吴刚，行长。被执行人：安徽省万浮园林景观有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：ＸＸ，总经理。被执行人：张世成。被执行人：合肥长润汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：张世成，总经理。本院在执行申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行与被执行人安徽省万浮园林景观有限公司、张世成、合肥长润汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01316号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人合肥长润汽车服务有限公司名下的座落于安徽省合肥市包河区某处的土地。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年九月五日书记员  郭行妍
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初3922号
原告：高中和，男，1955年11月26日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。
被告：王焱晖，男，2003年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王宏治，男，成年，汉族，住址同上。系王焱晖父亲。
被告：余兴英，女，成年，汉族，住址同上。系王焱晖母亲。
原告高中和诉被告王焱晖、王宏治、余兴英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告高中和于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高中和的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高中和撤诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告高中和承担。
审 判 员 高亚飞
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 李 玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1943号
原告孙立永，农民。
委托代理人孙国军，男，1969年5月9日出生，汉族，农民。
被告韩子满，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
原告孙立永与被告韩子满、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立永的委托代理人孙国军、被告韩子满、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人何全纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立永诉称，2012年11月28日0时30分许，原告骑二轮摩托车由南向北行驶至薛家屯路口与前方韩子满驾驶的冀B×××××／冀B×××××号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤住院的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队事故处认定，原告承担此次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任。冀B×××××／冀B×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保交强险和三责任险，为维护原告的合法权益诉至法院，请人民法院依据我国相关法律规定，支持原告的各项诉讼请求合计49015.90元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序），证明发生交通事故的事实及责任。
2、韩子满驾驶证复印件、冀B×××××／冀B×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、保险单复印件，证明车辆的基本情况及投保情况。
3、唐山市丰润区中医院住院统一收费收据、门诊费票据、诊断证明书、出院证、住院病历、用药明细、CT报告单，证明医疗费开支情况。
4、唐山市丰润区凯诺扣板厂证明及工资表、金平平身份证复印件，证明原告及护理人员误工3000元／月。
5、交通费票据6张，主张交通费600元。
6、施救费票据1张，主张施救费700元。
被告韩子满辩称，我的车辆投保了全险，原告的损失应由保险公司赔偿，保险公司认可的我就认可。
被告韩子满未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，事故车辆发生在保险期限内，其他待质证是发表。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司未提交证据。
原告证据1、2被告无异议，本院予以采信。原告证据3被告除对诊断证明书不予认可外，对其他证据无异议，认为诊断证明书无相关票据及门诊病历佐证，不予认可。经本院审查，诊断证明书与原告申请相符，本院予以采信，其他证据被告无异议，本院予以采信。原告证据4被告认为不真实，不予认可。经审查，该证据能证明原告及护理人员从事的行业，其工资低于行业标准，本院予以采信。原告证据5交通费票据系连号票，不真实，本院不予采信。原告证据6施救费与伤情无关联，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2012年11月28日零时30分许，原告孙立永骑二轮摩托车行驶至唐山市丰润区沙流河镇薛家屯道口时与被告韩子满驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损、原告孙立永受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告孙立永承担此事故的主要责任，被告韩子满承担此事故的次要责任。原告孙立永受伤后被送往唐山市丰润区中医院住院治疗21天，开支医疗费17415.90元，诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、外伤性颅内积气、额骨、筛骨、蝶骨、右侧上颌窦前臂及后外侧壁多发骨折等。出院医嘱为：1、休息静养，颈托固定；2、1个月门诊复查；……后医嘱建议连续休息至2013年5月19日。原告住院期间由妻子金平平护理，原告及护理人员在唐山市丰润区凯诺扣板厂上班，月工资3000元。事故发生后，被告韩子满给原告孙立永现金10000元。
冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主及驾驶人均系被告韩子满，被告韩子满将该车向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了主、挂车机动车交通事故责任强制保险及主车不计免赔30万元第三者责任险、挂车不计免赔5万元第三者责任险，事故发生于保险期间。
本院认为，此次事故的发生系原、被告共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定原告孙立永负此事故的主要责任，被告韩子满负此事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信。根据原告病情，多处骨折，误工时间应支持170天，因原告未评残，对其精神损害抚慰金的主张本院不予支持。交通费根据原告实际需要，本院合理认定300元。此事故给原告造成的损失有：医疗费17415.90元、住院伙食补助费420元（20元×21天）、护理费2100元（100元／天×21天）、误工费17000元（100元／天×170天）、交通费300元，合计37235.90元。原告以上损失均在冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引机动车交通事故责任强制保险限额范围内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在两份机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告韩子满给原告的现金10000元，原告应在获得保险公司赔偿时予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告孙立永各项交通事故损失37235.90元。限本判决生效后十日内给付。
二、原告孙立永于获得保险公司赔偿时返还被告韩子满垫付款10000元。
三、驳回原告孙立永其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩子满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一三年七月十八日
书记员 张丹丹
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第940号
原告王中彪，男，1988年10月2日出生，汉族
被告冯立杰，男，1989年8月28日出生，汉族
原告王中彪诉被告冯立杰民间借贷纠纷一案。原告王中彪于2014年6月27日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法由审判员张武军独任审理本案，2014年9月8日公开开庭进行了审理。原告王中彪到庭参加诉讼；被告冯立杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中彪诉称：原被告系同学关系，被告以做生意急用钱为由，因为同学关系比较信任。2014年2月份借给被告现金12000元，并承诺很快就还款，经催要被告以种种理由拒不还款，后经原告再三催要。2014年3月20日被告亲笔出具借条。请求判令被告偿还原告借款12000元。
被告冯立杰无正当理由未到庭参加诉讼，亦为递交书面答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交了证据：1、2014年3月20日借条一份，证明被告欠款的事实。
被告冯立杰无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交证据。
根据证据认定规则，被告冯立杰无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院对原告提交的证据借条确认为有效证据。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院确定以下案件事实：
原告王中彪与被告冯立杰系同学关系，被告以做生意急用钱为由，向原告借钱，因为同学关系比较信任。2014年2月份借给被告现金12000元，原告经催要被告以种种理由拒不还款。2014年3月20日被告亲笔出具借条。被告一直没有还款。原告于2014年6月27日向法院提起民事诉讼。请求判令被告偿还原告借款12000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告冯立杰向原告借款12000元，书写有借条，并在上面签名，交由原告执存。该借条未有约定还款期限及利息。该借条具有真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。借条中原被告未约定借款的利息，视为借款不支付利息。原告王中彪主张借款12000元，本院予以支持。被告冯立杰应偿还原告借款12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告冯立杰于本判决生效后十日内偿还原告王中彪借款人民币12000元。
如果被告冯立杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费。上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张武军
二〇一四年九月十一日
书记员 王育敏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第282号
罪犯邱全勇（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年12月23日作出（2010）惠东法刑初字第514号刑事判决，以被告人邱全勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币1万元。宣判后，被告人邱全勇不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月25日作出（2011）惠中法刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯邱全勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1332号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2024年5月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯邱全勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱全勇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年11月30日共获得嘉奖20次，2013年11月、2014年6月、2014年10月共获得表扬3次，2014年10月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邱全勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱全勇减去有期徒刑九个月五天（减刑后刑期执行至2023年8月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈耀锋
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第107号
申请执行人徐XX，男，1984年11月16日出生，汉族，农民。
被执行人宋XX，女，1986年6月26日出生，汉族，农民。
本院在执行徐XX与宋XX离婚纠纷一案中，申请人徐XX于2015年2月11日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2014）甘民初字第46号民事调解书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年二月十一日
书记员 ： 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第107号
申请执行人徐XX，男，汉族.
被执行人宋XX，女，汉族.
本院在执行徐XX与宋XX离婚纠纷一案中，申请人徐金学于2015年2月11日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2014）甘民初字第46号民事调解书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年二月十一日
书记员 ： 张 亮
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2170号
原告曾玉芳，女，1979年6月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告曾某某，系曾玉芳女儿。
被告郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村四组。
负责人：曾庆宁，男，系该组组长。
原告曾玉芳、曾某某诉被告郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾玉芳、曾某某的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾玉芳、曾某某撤回对被告郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元。由原告曾玉芳、曾某某承担。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一三年十一月四日
代理书记员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7795号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道XX路XX号。
法定代表人韦某某。
被告韦某某，男，汉族，19XX号XX月XX日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区布吉镇XX花园。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某酒店有限公司、韦某某侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提交了申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某酒店有限公司及韦某某的起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告已向本院预交案件受理费人民币25元，本院依法向其退还人民币12.5元。
审判员 周赐钰
二〇一六年六月二十二日
书记员 林 帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5155号
上诉人（原审原告）深圳高科新农技术有限公司
法定代表人毛燕东。
委托代理人刘为忠，广东利人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓刚
委托代理人李新淼，广东华商律师事务所律师。
委托代理人谢燕琴，广东华商律师事务所实习律师。
上诉人深圳高科新农技术有限公司因与被上诉人张晓刚追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1239号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳高科新农技术有限公司与张晓刚的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳高科新农技术有限公司上诉主张张晓刚返还培训费用12640元的上诉请求。深圳高科新农技术有限公司上诉主张张晓刚返还培训费用12640元，理由为：张晓刚系自己擅自离职，应当全额承担我方支出的培训费用。张晓刚则主张协议约定的培训时间是3年，但是张晓刚已经工作6个月之久，应根据时间予以折算，一审判决支付培训费用10182元合理合法。本院经审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与用人单位订立协议，约定服务期；劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用，用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分应分摊的培训费用。”一审根据双方约定的服务期以及张晓刚尚未履行的服务期，酌定张晓刚应支付深圳高科新农技术有限公司专项培训费10182元并无不当，依法应予维持。深圳高科新农技术有限公司上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
关于深圳高科新农技术有限公司上诉主张张晓刚赔偿深圳高科新农技术有限公司另行聘请外部教员培训费用51349．2元及另行考试费用5424元的上诉请求。深圳高科新农技术有限公司上诉主张张晓刚赔偿深圳高科新农技术有限公司另行聘请外部教员培训费用51349．2元及另行考试费用5424元，理由为：深圳高科新农技术有限公司的产品是无人机，而无人机是特殊的行业，我们公司只配备了一名飞行员的教练员，而且张晓刚明知道我们公司只有一个教练员，每次只有他对飞行员进行培训，那么张晓刚的离职势必导致深圳高科新农技术有限公司必须要另外聘请外部教员进行培训及组织考试，因为飞行员的教练不是短时间内就能到位的。张晓刚则主张另外聘教员的是深圳市华越无人机技术有限公司，与深圳高科新农技术有限公司无关，张晓刚的劳动合同是业务部门经理，与飞行教员无关，且培训费、考试费也非张晓刚原因必然造成，因此张晓刚无需支付培训费和另行考试费用。本院经审理认为，深圳高科新农技术有限公司另行聘请外部教员以及由此产生的培训费用、考试费用，属于深圳高科新农技术有限公司自身必要的经营成本，一审对深圳高科新农技术有限公司上诉主张的培训费51349.2元、考试费5424元不予支持并无不当，本院予以维持。
关于深圳高科新农技术有限公司上诉主张张晓刚返还已领用物料对应金额人民币18110．18元的上诉请求。深圳高科新农技术有限公司上诉主张张晓刚返还已领用物料对应金额人民币18110．18元，理由为：张晓刚从我方公司领用了无人机试飞要用到的相关物料，即可以长期使用的工具。张晓刚则主张领用物料是公司要求张晓刚去外地工作所必然领用的物料，这些物料都还在公司，并没有带出公司，该公司所在的大厦有保安，物料进出必须经过公司允许并签相应的单据才可带出，深圳高科新农技术有限公司没有提供相应的同意带出这些物料的单据的复印件，无法证明张晓刚将这些物料带出大厦，张晓刚不办理交接是深圳高科新农技术有限公司的原因造成，且这些物料均在公司，实际上张晓刚是已经办理了交接手续。本院经审理认为，深圳高科新农技术有限公司提交的《物料验收领用单》虽显示张晓刚在职期间有领取物料的事实，但上述物料的价格无法核实，且深圳高科新农技术有限公司未举证证明张晓刚将上述物料占为己有，一审对深圳高科新农技术有限公司主张张晓刚赔偿物料费用18110.18元不予支持并无不当，依法应予维持。
关于深圳高科新农技术有限公司上诉主张不予出具离职证明的上诉请求。深圳高科新农技术有限公司上诉主张不予出具离职证明，理由为：张晓刚尚未办理离职交接手续。本院经审理认为，仲裁裁决深圳高科新农技术有限公司为张晓刚出具离职证明，深圳高科新农技术有限公司并未就此项裁决提出起诉，应视为服从仲裁裁决，深圳高科新农技术有限公司上诉主张不予出具离职证明理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳高科新农技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第789号
原告：天津中铝置业投资有限公司。
住所地：天津开发区南海路**号**栋***室。
法定代表人：郭刚，职务，总经理。
委托代理人：赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司。
住所地：廊坊市开发区祥云道**号。
法定代表人：张亚娟，职务，董事长。
委托代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
原告天津中铝置业投资有限公司与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宝民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津中铝置业投资有限公司的委托代理人赵章蝶，被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司的委托代理人靳凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中铝置业投资有限公司诉称，2012年10月5日，原、被告签订《石材购销合同》。约定由原告向被告供应石材，合同暂定价为贰佰万元，最终按照实际供货量结算。付款方式为分批供货，分批结算，并约定如被告未按照合同约定履行相应条款，并不能及时整改超过5日或累计超过15日造成乙方损失的原告有权解除合同，并按照合同造价20%计算被告违约金的补偿。合同签订后，原告于2012年10月17日接到被告下料单开始陆续供货，截止2012年12月24日，共计供货23车，共计结算金额为80.12万元。原告于2012年12月24日及2013年7月3日分两批向被告开具共计80.12万元的增税发票。但被告截止至2013年6月17日共计支付货款40万元（包括预付款10万），尚欠货款40.12万元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、确认原告与被告于2012年10月5日签订的《石材购销合同》已于2015年6月3日解除；2、判令被告向原告支付尚欠货款40.12万元并按合同造价的20%向原告支付违约金16.02万元。
原告方针�己方的主张向法庭提供证据材料如下：1、石材购销合同；2、工程材料汇总表；3、石材汇总结算单；4、给被告方开出的增值税普通发票；5、《律师函》及快递查询单；6、银行转账记录。
被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司辩称，原告没有在合同约定的时间内提供石材，且提供的石材部分具有质量问题，应承担违约责任。按照购销合同约定，被告方指派的收货人为刘文强，并非刘东，且刘东并非被告的员工，故对原告提交的汇总结算单不予认可。对收到原告方开具的八十余万元的增值税普通发票和已付对方400000元的事实认可，但称货款已付清，原告开出八十余万元的增值税普通发票是依业内惯例，先开票，后供货和付款。
被告方针对己方的主张向法庭提供证据材料如下：1、关于廊和坊商业街园林铺装石材延误工期的确认函；2关于金融街园林石材存在严重质量问题的确认函及附相关照片。
经审理查明，2012年10月5日，原、被告签订《石材购销合同》。约定由原告向被告供应石材，但未约定合同履行期间和供货的具体数量，暂定合同总价款为贰佰万元，最终按照实际供货量结算。合同还就付款方式、双方责任及合同解除等事项作了约定。合同签订后，原告于2012年10月17日接到被告下料单开始陆续供货，截止2012年12月24日，供货结算金额共计80.12万元。原告于2012年12月24日及2013年7月3日分两批向被告开具共计80.12万元的增税发票。被告已付货款40万元（包括预付款10万）。原告在履行交货义务时存在迟延交货的违约行为，部分货物破损或不符合合同的质量约定，但后对其进行了更换。
上述事实有原告提交的《石材购销合同》、石材汇总结算单、增值税普通发票，被告提交的关于廊和坊商业街园林铺装石材延误工期的确认函、关于金融街园林石材存在严重质量问题的确认函以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2012年10月5日签订《石材购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告方按照被告方《单位工程材料汇总表》要求向被告方供货，价值801200元。其中部分石材破损或者质量不符合合同要求，但原告方及时进行了更换。该事实虽然被告方不予认可，但是原告提交的石材购销合同、工程材料汇总表、石材汇总结算单、给被告方开出的增值税普通发票等证据材料能够相互佐证，并形成证据链条，足以认定。故对原告要求被告支付下欠货款401200元的诉请本院予以支持。依据石材购销合同第三条第3项的规定，原告的供货期限为30天。被告于2012年10月17日以《单位工程材料汇总表�的形式向原告下达了供货的计划要求，原告应当在不迟于11月17日前将计划用石材送至被告指定地点，但是原告方未能严格、全面地履行该义务，直至2012年12月24日方才履行完毕交货义务。因原告存在迟延交货的违约行为，依照双方签订的《石材购销合同》第十一条第（2）项、第（3）项的约定，对原告要求被告支付160200元违约金的诉请本院不予支持。原告提出解除合同的诉请，被告未提异议，且合同已无继续履行的意义，合同目的已不能实现，该合同应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告天津中铝置业投资有限公司与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司签订的《石材购销合同》；
二、被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津中铝置业投资有限公司下欠石材款401200元；
三、驳回原告天津中铝置业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5906元，由原告天津中铝置业投资有限公司承担2247元、被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司承担3659元，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履�期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张宝民
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要�其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢2-1号
申请执行人栾法进，男，汉族。
被执行人张静，男，汉族。
申请执行人依据已经法律效力的（2006）威环民一初字第2681号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法（冻结）扣划被执行人的工资，现已支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2006）威环民一初字第2681号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄锦海
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保43号
申请保全人：金成虎。
被保全人：任日光。
根据本院作出的（2018）吉2401财保12号民事裁定书，本院执行局已经于2018年1月16日到延边州交警支队送达了（2018）吉2401执保43号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月六日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1340号
申请执行人刘广清，男，1976年2月11日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人刘洋，男，1979年11月11日出生，汉族，包头市九原区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第557号民事判决书，经查询被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第557号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年�一月十三日
书记员 李晋鹏
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初90号
原告镇坪县渝鑫水电开发有限责任公司，住所地安康市镇坪县上竹镇湘坪村。
法定代表人刘巍，该公司董事长。
委托代理人辜建国，该公司工作人员。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告镇坪县人民政府，住所地安康市镇坪县政府办公大楼。
法定代表人李平，该县县长。
委托代理人彭泽国，陕西振康律师事务所律师。
原告镇坪县渝鑫水电开发有限责任公司（以下简称渝鑫公司）诉被告镇坪县人民政府不履行行政协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告渝鑫公司的委托代理人辜建国、叶峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝鑫公司诉称,2007年4月，为了加快镇坪县的经济发展，充分利用镇坪的水资源，经被告镇坪县人民政府招商引资，与原告之间签订了《镇坪县慈溪沟水电站开发合同书》，约定由原告投资开发经营镇坪县慈溪沟水电站；被告为确保慈溪沟水电站的顺利实施，应协助原告做好征地、移民安置、专项设施迁建等工作，并全力为原告投资、建设创造良好的外围环境，并约定如因被告不履行合同约定的义务的，赔偿原告的相应损失。后经镇坪县水利局申报，安康市水利局经审查认为：慈溪沟一级、三级水电站工程已经市发改委核准立项，初步设计已经市水利局审查批复，环评、水保方案已经相关部门审批，已办理了土地预审和上网协议等有关手续，完成了“三通一平”等前期准备工作，基本具备了开工建设条件，同意该水电站开工建设。2011年12月原告对该水电站开工建设，且原告就慈溪沟水电站的建设投资已超过3360万元。但是，2012年镇坪县移民开发局却以该水电站的建设与该县大旅游规划冲突责令原告暂停慈溪沟一级水电站的建设至今。鉴于安康市发改委作出的安发改农经[2007]5号文件已经慈溪沟水电站作为整体以工程项目立项批复，镇坪县移民开发局的上述行政行为已经导致整体工程项目无法开展推进。工程停工后，原告请求被告作出恢复水电站建设的决定均未果。原告认为被告为了实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与原告签订的《镇坪县慈溪沟水电站开发合同书》系行政协议，被告未按约定履行义务，给原告造成了巨大的经济损失，且损失仍在进一步扩大。故请求法院判令：1、被告全面履行《镇坪县慈溪沟水电站开发合同书》的义务，按照约定为原告创造良好的投资建设环境；2、被告立即责令所属相关部门撤销停止慈溪沟水电站建设的通知；3、被告立即作出准许原告恢复慈溪沟水电站建设的行政行为，并确保工程项目的顺利推进；4、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，2007年4月，原、被告双方就建设镇坪县慈溪沟水电站开发事项签订了《镇坪县慈溪沟水电站开发合同书》。安康市发展和改革委员会于2007年1月作出安发改农经[2007]5号《关于镇坪县渝鑫水电站开发有限责任公司慈溪沟水电站项目核准的批复》，同意建设慈溪沟水电站（包括一、二、三级水电站）。2011年12月19日，镇坪县慈溪沟一、三级水电站正式开工建设。镇坪县移民开发局于2012年5月25日作出镇移发[2012]11号《关于停止慈溪沟一级水电站建设的通知》，告知原告渝鑫公司“停止慈溪沟一级电站建设”。后在原告渝鑫公司对慈溪沟三级水电站建设过程中，镇坪县国土资源局于2014年6月18日以原告未办理相关用地手续为由，对其作出镇国土资执责[2014]6号《责令停止违法行为通知书》。原告因上述停建事项多次与被告沟通汇报未果，遂于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，诉请如前。
另查明，2014年1月27日，安康市水利局作出安水电发[2014]3号《关于印发镇坪县慈溪沟二级水电站工程竣工验收鉴定书的通知》，同意原告投资建设的慈溪沟二级水电站通过竣工验收，正式交付使用。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告渝鑫公司的诉讼请求中包括：要求判令“1、被告全面履行《镇坪县慈溪沟水电站开发合同书》的义务，按照约定为原告创造良好的投资建设环境；2、被告立即责令所属相关部门撤销停止慈溪沟水电站建设的通知；3、被告立即作出准许原告恢复慈溪沟水电站建设的行政行为，并确保工程项目的顺利推进。”经审查，上述诉讼请求存在以下问题：1、三项诉讼请求分属不同的法律关系，也是不同类型的行政诉讼，不应一案处理。2、各项诉讼请求内容过于笼统，被诉行政行为不具体，不明确。3、第二项诉讼请求中所称“撤销停止慈溪沟水电站建设的通知”，分别包括镇坪县移民开发局于2012年5月25日作出的镇移发[2012]11号《关于停止慈溪沟一级水电站建设的通知》和镇坪县国土资源局于2014年6月18日作出的镇国土资执责[2014]6号《责令停止违法行为通知书》。该项诉讼请求涉及不同的行政行为，且作出上述行政行为的行政机关也各不相同。经法院向原告释明上述问题后，原告仍坚持其诉讼请求不变更。综上，原告渝鑫公司提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告镇坪县渝鑫水电开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告镇坪县渝鑫水电开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年八月十一日
书记员 王 惠
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初90号原告镇坪县渝鑫水电开发有限责任公司，住所地安康市镇坪县上竹镇湘坪村。法定代表人刘巍，该公司董事长。委托代理人辜建国，该公司工作人员。委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告镇坪县人民政府，住所地安康市镇坪县政府办公大楼。法定代表人李平，该县县长。委托代理人彭泽国，陕西振康律师事务所律师。原告镇坪县渝鑫水电开发有限责任公司（以下简称渝鑫公司）诉被告镇坪县人民政府不履行行政协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告渝鑫公司的委托代理人辜建国、叶峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝鑫公司诉称,2007年4月，为了加快镇坪县的经济发展，充分利用镇坪的水资源，经被告镇坪县人民政府招商引资，与原告之间签订了《镇坪县慈溪沟水电站开发合同书》，约定由原告投资开发经营镇坪县慈溪沟水电站；被告为确保慈溪沟水电站的顺利实施，应协助原告做好征地、移民安置、专项设施迁建等工作，并全力为原告投资、建设创造良好的外围环境，并约定如因被告不履行合同约定的义务的，赔偿原告的相应损失。后经镇坪县水利局申报，安康市水利局经审查认为：慈溪沟一级、三级水电站工程已经市发改委核准立项，初步设计已经市水利局审查批复，环评、水保方案已经相关部门审批，已办理了土地预审和上网协议等有关手续，完成了“三通一平”等前期准备工作，基本具备了开工建设条件，同意该水电站开工建设。2011年12月原告对该水电站开工建设，且原告就慈溪沟水电站的建设投资已超过3360万元。但是，2012年镇坪县移民开发局却以该水电站的建设与该县大旅游规划冲突责令原告暂停慈溪沟一级水电站的建设至今。鉴于安康市发改委作出的安发改农经[2007]5号文件已经慈溪沟水电站作为整体以工程项目立项批复，镇坪县移民开发局的上述行政行为已经导致整体工程项目无法开展推进。工程停工后，原告请求被告作出恢复水电站建设的决定均未果。原告认为被告为了实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与原告签订的《镇坪县慈溪沟水电站开发合同书》系行政协议，被告未按约定履行义务，给原告造成了巨大的经济损失，且损失仍在进一步扩大。故请求法院判令：1、被告全面履行《镇坪县慈溪沟水电站开发合同书》的义务，按照约定为原告创造良好的投资建设环境；2、被告立即责令所属相关部门撤销停止慈溪沟水电站建设的通知；3、被告立即作出准许原告恢复慈溪沟水电站建设的行政行为，并确保工程项目的顺利推进；4、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明，2007年4月，原、被告双方就建设镇坪县慈溪沟水电站开发事项签订了《镇坪县慈溪沟水电站开发合同书》。安康市发展和改革委员会于2007年1月作出安发改农经[2007]5号《关于镇坪县渝鑫水电站开发有限责任公司慈溪沟水电站项目核准的批复》，同意建设慈溪沟水电站（包括一、二、三级水电站）。2011年12月19日，镇坪县慈溪沟一、三级水电站正式开工建设。镇坪县移民开发局于2012年5月25日作出镇移发[2012]11号《关于停止慈溪沟一级水电站建设的通知》，告知原告渝鑫公司“停止慈溪沟一级电站建设”。后在原告渝鑫公司对慈溪沟三级水电站建设过程中，镇坪县国土资源局于2014年6月18日以原告未办理相关用地手续为由，对其作出镇国土资执责[2014]6号《责令停止违法行为通知书》。原告因上述停建事项多次与被告沟通汇报未果，遂于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，诉请如前。另查明，2014年1月27日，安康市水利局作出安水电发[2014]3号《关于印发镇坪县慈溪沟二级水电站工程竣工验收鉴定书的通知》，同意原告投资建设的慈溪沟二级水电站通过竣工验收，正式交付使用。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告渝鑫公司的诉讼请求中包括：要求判令“1、被告全面履行《镇坪县慈溪沟水电站开发合同书》的义务，按照约定为原告创造良好的投资建设环境；2、被告立即责令所属相关部门撤销停止慈溪沟水电站建设的通知；3、被告立即作出准许原告恢复慈溪沟水电站建设的行政行为，并确保工程项目的顺利推进。”经审查，上述诉讼请求存在以下问题：1、三项诉讼请求分属不同的法律关系，也是不同类型的行政诉讼，不应一案处理。2、各项诉讼请求内容过于笼统，被诉行政行为不具体，不明确。3、第二项诉讼请求中所称“撤销停止慈溪沟水电站建设的通知”，分别包括镇坪县移民开发局于2012年5月25日作出的镇移发[2012]11号《关于停止慈溪沟一级水电站建设的通知》和镇坪县国土资源局于2014年6月18日作出的镇国土资执责[2014]6号《责令停止违法行为通知书》。该项诉讼请求涉及不同的行政行为，且作出上述行政行为的行政机关也各不相同。经法院向原告释明上述问题后，原告仍坚持其诉讼请求不变更。综上，原告渝鑫公司提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告镇坪县渝鑫水电开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告镇坪县渝鑫水电开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  蒋蒙蒙审判员  程淑芹审判员  高 洁二〇一七年八月十一日书记员  王 惠
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初46号
原告罗小朋（又名罗晓鹏）。
被告程清。
被告程少箭。
原告罗小朋与被告程清、程少箭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告罗小朋，被告程清到庭参加诉讼，被告程少箭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小朋诉称，被告程清因急需资金周转，向原告借款，因借款到了还款日期，于2014年1月26日被告重新出具借条，被告向原告借款30000元，约定月息1分，该借款到期后，经原告多次催款，至今被告未返还借款及利息。要求判决被告立即返还原告借款本金30000元及利息。
被告程清答辩，做生意亏了，钱要还，但现在没有还款的能力，但等我儿子赚到钱就会还，这款是我用，我儿子未用过。
被告程少箭既未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明，被告程清因急需资金周转，向原告借款，因借款到了还款日期，于2014年1月26日被告重新出具借条，其内容为，今借到罗晓鹏现金叁万元整，月息1分从2013年1月26日起计算，借款人程清、程少箭代。该借款到期后，经原告多次催款，至今被告未返还借款及利息。现在原告要求判决被告立即返还原告借款本金30000元及利息。另查明，2014年1月26日被告重新出具借条内容及程少箭代均是程清所写，该款也是程清拿去的。
上述事实有原告向被告出具的借条一张、被告身份信息一张足以证明，原告罗小朋，被告程清在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告罗小朋与被告程清的民间借贷关系是双方真实意思表示，是合法有效的。被告程清借原告罗小朋人民币30000元属实，且双方约定月息1分是符合法律规定，现原告罗小朋要求被告程清偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持；因2014年1月26日被告重新出具借条内容及程少箭代均是程清所写，该款也是程清拿去的。原告要求被告程少箭偿还该借款本息，其证据不足本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程清偿还原告罗小朋借款本金30000元及利息（本金30000元，时间自2014年1月26日起至还清为止，以月息1分计息，息随本清），该款于判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告罗小朋其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告程清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 袁小芳
人民陪审员 周智英
二〇一六年二月三日
书 记 员 金 梦
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执356号之一
申请执行人：胡福祥，男，1964年3月17日生，汉族，抚州市临川区人，个体，住抚州市临川区。
申请执行人：吴龙金，女，1967年1月19日生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。
被执行人：邹孟旗，男，1972年11月13日生，汉族，崇仁县人，经商，住崇仁县。
被执行人：江西绿杉油脂有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区（C区）。
法定代表人:邹孟旗，公司经理�
本院在执行胡福祥、吴龙金与邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司发出执行通知书、报告财产令。经本院查询，被执行人邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司所有财产均被查封，涉及案件众多，且经本院拍卖多起工业园区土地、厂房均未成交，其财产暂时不便处置。本案标的总额为人民币98万元及利息，未执行标的98万元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 朱开平
审判员 黄毛林
审判员 朱建财
二〇一七年十一月二日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执356号申请执行人：胡福祥，男，1964年3月17日生，汉族，抚州市临川区人，个体，住抚州市临川区。申请执行人：吴龙金，女，1967年1月19日生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。被执行人：邹孟旗，男，1972年11月13日生，汉族，崇仁县人，经商，住崇仁县。被执行人：江西绿杉油脂有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区（C区）。法定代表人:邹孟旗，公司经理。本院在执行胡福祥、吴龙金与邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司财产已全部抵押，且涉及案件众多目前财产不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初594号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许星芬审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一七年四月二十四日书记员  钟太军
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初386号
原告：林海鹤，男，1962年5月23日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：苏文晓，男，汉族，1971年3月12日出生，住乐清市。
本院在审理原告林海鹤与被告苏文晓民间借贷纠纷一案，原告林海鹤于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告林海鹤申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林海鹤撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告林海鹤负担。
审 判 员 高晓煦
二〇一八年二月九日
代书记员 盛雨梦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更358号
罪犯李月国，男，1976年8月21日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十月十三日，伊通县人民法院作出（2010）刑初字第109号刑事判决，认定罪犯李月国犯放火罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李月国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李月国减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一八年十月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
黑龙江省铁力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0793刑初1号
公诉机关黑龙江省铁力林区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌非法拘禁于2012年11月29日被铁力市公安局刑事拘留，2013年5月31日被铁力市人民法院以犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，同日予以释放。2013年11月29日因犯利用影响力受贿罪被铁力林区基层法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60000.00元，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000.00元。因涉嫌盗窃于2015年12月3日被黑龙江省铁力林业地区公安局刑事拘留，2016年1月5日被黑龙江省铁力林区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日由�龙江省铁力林业地区公安局执行，现羁押于铁力市看守所。
被告人卢某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃于2015年12月7日被黑龙江省铁力林业地区公安局决定取保候审，2016年3月28日本院决定对其重新取保候审。
黑龙江省铁力林区人民检察院以黑铁林检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人胡某某、卢某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁力林区人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉，被告人胡某某、卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日被告人胡某某、卢某某商定盗窃林蛙。次日，由被告人胡某某驾驶自用的牌照为黑F806**松花江牌微型车伙同被告人卢某某�至铁力林业局建设营林所刘宝林养殖林蛙的卫星河段内，用携带的铁锹、冰钎破冰后，盗得地笼内活母林蛙（大）21.4斤（价值人民币3424.00元）、活母林蛙（小）23.12斤（价值人民币1387.20元）、活公林蛙34.32斤（价值人民币686.40元），被盗林蛙共计78.84斤，价值人民币5497.60元。案发后，赃物被公安机关依法扣押并返还失主。二被告人预逃离现场时，被告人胡某某被赶到现场的公安干警抓获，被告人卢某某逃跑，于2015年12月7日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人胡某某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，被害人刘某某的陈述，书证公民户籍信息证明、扣押、发还物品文件清单、刑事判决书，铁力林业地区公安局现场勘验检查工作记录及照片，＊＊＊＊＊＊＊＊＊价格鉴定结论书，被告人胡某某、卢某某的�述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、卢某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃公私财物，数额较大，二被告人行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某、卢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人胡某某、卢某某应负刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起到主要作用，系主犯。被告人胡某某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人卢某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第七十二条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销�龙江省铁力林区基层法院（2013）铁林刑初字第17号刑事判决书中对被告人胡某某宣告缓刑四年的执行部分；
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元，与原判决有期徒刑三年，并处罚金人民币60000.00元并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币65000.00元（此款已执行60000.00元，余款于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2018年11月30日止。）
三、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（此款于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李宏珍
二〇一六年四月五日
书记员 孙子涵
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1503号
本院在执行申请执行人徐艺峰与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终136号
上诉人（原审起诉人）：庄勋，男，1976年6月28日出生，汉族，原吉林市船营房产经营管理处职工，住吉林市船营区。
上诉人庄勋不服吉林省吉林市船营区人民法院作出的（2015）船民立初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
庄勋以吉林市鑫营房产经营有限公司为被告起诉到原审法院，请求：判令恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险、社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，起诉人庄勋原单位是吉林市船营房产经营管理处，该单位在政府主导下已改制为吉林市鑫营房产经营有限公司。本次诉请“要求判令恢复原告'事业单位编制身份'并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费由被告承担，”与上次在（2015）船民立初字第7号案件中提出的诉请“1、确认被告与原告签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复原告与被告之间的劳动关系；3、补偿原告16年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿”相比，除在文字表述上与上次第1项、第2项诉请虽表述不同但实质内容相同外，第3项与本次诉请是一致的，庄勋单独诉讼或参加团体诉讼并不导致法律关系当事人的变化，且此次起诉与上次起诉的诉讼标的相同，因此，本案属于“一事不再理”的情形，构成重复起诉，应不予受理。另外，即使按照起诉人庄勋所诉称其属于事业单位在编职工，其要求恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇，按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，因庄勋所诉的争议不属于事业单位工作人员与事业单位之间因辞职、辞退所发生的争议，其起诉亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定。
原裁定主文：对庄勋的起诉，本院不予受理。
庄勋的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、一审法院认为“起诉人庄勋原单位是吉林市船营房产经营管理处，该单位在政府主导下已改制为吉林市鑫营房产经营有限公司”，这一认定是错误的，根据吉林市企业改革领导小组办公室吉市企改组办函（1999）94号《关于将市公企处改制为有限责任公司》的批复明确规定：所改制单位是吉林市公企处，而不是上诉人的原单位，上诉人原单位不属于企业改制范畴，其解除上诉人“事业单位编制身份”于法无据，与“企业改制”不沾边，至于吉林市船营房产经营管理处变为吉林市鑫营房产经营有限公司，与上诉人毫无关联，上诉人诉请被原单位解除“事业单位编制身份”期间合法权益被侵害的法律责任，应得到法律保护；2、原审法院认为庄勋此次属于重复起诉，是错误的，之前的诉讼属于劳动争议纠纷，此次诉讼是基于人事仲裁，二者适用的法律，诉求等截然不同，不是重复诉讼；3、原审法院认定“庄勋所诉的争议不属于事业单位工作人员与事业单位之间因辞职、辞退所发生的争议，其起诉亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围”是错误的，上诉人作为事业单位工作人员，“事业单位编制身份”被事业单位无理解除，有据可查，原单位违反法律规定，无端解除上诉人“事业单位编制身份”的行为没有法律及事实依据，应予纠正，上诉人的诉求应当予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”庄勋虽强调之前的诉讼属于劳动争议纠纷，此次诉讼是基于人事仲裁，二者适用的法律，诉求等截然不同，但两次诉讼当事人相同，且之前诉讼的第三项诉请为“补偿原告16年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿”，本次诉讼请求为“要求判令恢复原告'事业单位编制身份'并享有医疗保险、社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇”，诉讼请求亦相同，符合法律关于重复起诉的规定。另，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，因庄勋所诉事项不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 苏涤非
（此件共4页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终136号上诉人（原审起诉人）：庄勋，男，1976年6月28日出生，汉族，原吉林市船营房产经营管理处职工，住吉林市船营区。上诉人庄勋不服吉林省吉林市船营区人民法院作出的（2015）船民立初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。庄勋以吉林市鑫营房产经营有限公司为被告起诉到原审法院，请求：判令恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险、社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费用由被告承担。原审法院认为，起诉人庄勋原单位是吉林市船营房产经营管理处，该单位在政府主导下已改制为吉林市鑫营房产经营有限公司。本次诉请“要求判令恢复原告‘事业单位编制身份’并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费由被告承担，”与上次在（2015）船民立初字第7号案件中提出的诉请“1、确认被告与原告签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复原告与被告之间的劳动关系；3、补偿原告16年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿”相比，除在文字表述上与上次第1项、第2项诉请虽表述不同但实质内容相同外，第3项与本次诉请是一致的，庄勋单独诉讼或参加团体诉讼并不导致法律关系当事人的变化，且此次起诉与上次起诉的诉讼标的相同，因此，本案属于“一事不再理”的情形，构成重复起诉，应不予受理。另外，即使按照起诉人庄勋所诉称其属于事业单位在编职工，其要求恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇，按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，因庄勋所诉的争议不属于事业单位工作人员与事业单位之间因辞职、辞退所发生的争议，其起诉亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定。原裁定主文：对庄勋的起诉，本院不予受理。庄勋的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、一审法院认为“起诉人庄勋原单位是吉林市船营房产经营管理处，该单位在政府主导下已改制为吉林市鑫营房产经营有限公司”，这一认定是错误的，根据吉林市企业改革领导小组办公室吉市企改组办函（1999）94号《关于将市公企处改制为有限责任公司》的批复明确规定：所改制单位是吉林市公企处，而不是上诉人的原单位，上诉人原单位不属于企业改制范畴，其解除上诉人“事业单位编制身份”于法无据，与“企业改制”不沾边，至于吉林市船营房产经营管理处变为吉林市鑫营房产经营有限公司，与上诉人毫无关联，上诉人诉请被原单位解除“事业单位编制身份”期间合法权益被侵害的法律责任，应得到法律保护；2、原审法院认为庄勋此次属于重复起诉，是错误的，之前的诉讼属于劳动争议纠纷，此次诉讼是基于人事仲裁，二者适用的法律，诉求等截然不同，不是重复诉讼；3、原审法院认定“庄勋所诉的争议不属于事业单位工作人员与事业单位之间因辞职、辞退所发生的争议，其起诉亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围”是错误的，上诉人作为事业单位工作人员，“事业单位编制身份”被事业单位无理解除，有据可查，原单位违反法律规定，无端解除上诉人“事业单位编制身份”的行为没有法律及事实依据，应予纠正，上诉人的诉求应当予以支持。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”庄勋虽强调之前的诉讼属于劳动争议纠纷，此次诉讼是基于人事仲裁，二者适用的法律，诉求等截然不同，但两次诉讼当事人相同，且之前诉讼的第三项诉请为“补偿原告16年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿”，本次诉讼请求为“要求判令恢复原告‘事业单位编制身份’并享有医疗保险、社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇”，诉讼请求亦相同，符合法律关于重复起诉的规定。另，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，因庄勋所诉事项不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  李亚妮代理审判员  李 昂二〇一六年一月二十一日代理书记员  苏涤非（此件共4页，印15份）
河南省武陟县人�法院
支 付 令
（2018）豫0823民督4号
申请人:张战,男,1970年2月16日出生,汉族,住河南省武陟县。
被申请人：索随元,男,1965年11月4日出生,汉族,住河南省武陟县。
申请人张战于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人张战称，申请人张战曾从事猪肉批发业务，被申请人索随元长期从事猪肉零售生意，由于被申请人常在申请人处赊购猪肉，双方成为熟人。2016年3月2日及同年5月2日，双方对拖欠的款项进行了两次结算，被申请人共拖欠申请人240800元。之后，被申请人分两次共偿还申请人32800元；余款208000元经申请人多次讨要，被申请人至今未还。上述事实，有申请人向本院所举的被申请人书写的两张欠条在案佐证。现申请人张战要求被申请人索随元给付货款208000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人索随元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张战货款208000元。
申请费1473元，由被申请人索随元承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李明达
二〇一八年四月二十日
书记员 王丽丽
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0823刑初81号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人李某某。2016年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留，现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2016年7月11日2时许，被告人李某某酒后驾驶陕KAM8**小车沿横山县迎宾路由南向北行驶至横山县公安局交警大队门前路段时，与陕KN50**小车驾驶人曹某某就行车安全一事发生争执、厮打，后被横山县公安局民警带离现场接受调查并抽血送检。2016年7月11日经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，李某某血液中的乙醇浓度为208.51mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在2-3个月拘役刑期幅度内量刑。现提请依法判处。
被告人李某某对指控的事实均无异议，称其已经认识到错误，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月11日2时许，被告人李某某酒后驾驶陕KAM8**小车沿横山县迎宾路由南向北行驶至横山县公安局交警大队门前路段时，与陕KN50**小车驾驶人曹某某就行车安全一事发生争执、厮打，后被横山县公安局民警带离现场接受调查并抽血送检。2016年7月11日经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，李某某血液中的乙醇浓度为208.51mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、呈请侦查终结报告、查获经过、强制措施凭证、李某某身份户籍信息查询及复印件、李某某驾驶人信息查询及驾驶证复印件、血样提取登记表及提取血样照片、陕KAM8**车辆信息查询及行驶证复印件、机动车强制保险单复印件、现场照片、扣押清单、检查笔录、血醇检验报告及告知、证人曹某甲、曹某某的证言、被告人李某某的供述等证据证实，被告人对证据均无异议，且证据来源合法，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人李某某血液中的乙醇浓度208.51mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应从重处罚。鉴于被告人李某某庭审过程中认罪态度较好，称认识到其犯罪行为的危害性，可酌情从轻处理。本院为维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月11日起至2016年8月10日止;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘亚东
二〇一六年七月二十二日
书记员 王晓荣
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1579号
原告杜恩山，男，1962年10月6日生，汉族。
被告南阳圣泰假日酒店有限公司
法定代表人郝道，任总经理。
本院在审理原告诉被告买卖纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费209元，由原告负担。
审判员 卫本理
二〇一四年九月五日
书记员 马俊会
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1622号
申请执行人：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人：李玉江，总经理。
被执行人：简爱鹏，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人：李守宏，男，1979年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
本院在执行申请执行人厦门市福菲物业管理有限公司与被执行人简爱鹏、李守宏物业服务合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初2873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人简爱鹏、李守宏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人简爱鹏、李守宏价值人民币4433.96元(包括款项4383.96元、执行费50元)及违约金（按年利率6%，从逾期之日〈从应缴费季度的下一季度计算，如2014年第三季度的违约金自2014年第四季度的首日2014年10月1日起计，以此类推〉，按欠款金额计至本判决确定的还款之日止）的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄庆勇
法官助理 黄家林
二〇一七年九月十二日
代书记员 何洁如
附：本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1622号申请执行人：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。法定代表人：李玉江，总经理。被执行人：简爱鹏，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人：李守宏，男，1979年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院在执行申请执行人厦门市福菲物业管理有限公司与被执行人简爱鹏、李守宏物业服务合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初2873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人简爱鹏、李守宏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人简爱鹏、李守宏价值人民币4433.96元(包括款项4383.96元、执行费50元)及违约金（按年利率6%，从逾期之日〈从应缴费季度的下一季度计算，如2014年第三季度的违约金自2014年第四季度的首日2014年10月1日起计，以此类推〉，按欠款金额计至本判决确定的还款之日止）的财产。本裁定立即执行。审 判 员 黄庆勇法官助理 黄家林二〇一七年九月十二日代书记员 何洁如附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。