安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00475号
原告：徐志红，男，1965年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：宿松县五里乡万元村民委员会，住所地安徽省宿松县五里乡万元村。
法定代表人：胡益平，该村民委员会主任。
被告：宿松县五里乡万元村老屋组，住所地安徽省宿松县五里乡万元村老屋组。
代表人：周青，该组组长。
被告：宿松县五里乡万元村麻垅组，住所地安徽省宿松县五里乡万元村麻垅组。
代表人：殷得旺，该组组长。
被告：宿松县五里乡万元村刘垅组，住所地安徽省宿松县五里乡万元村刘垅组。
代表人：杨学文，该组组长。
被告：宿松县五里乡万元村宋屋组，住所地安徽省宿松县五里乡万元村宋屋组。
代表人：宋先保，该组组长。
被告：宿松县五里乡万元村石屋组，住所地安徽省宿松县五里乡万元村石屋组。
代表人：石秀中，该组组长。
被告：宿松县五里乡万元村铁咀组，住所地安徽省安庆市宿松县五里乡万元村铁咀组。
代表人：李成瑞，该组组长。
被告：宿松县五里乡万元村湾塘组，住所地安徽省安庆市宿松县五里乡万元村湾塘组。
代表人：刘荣华，该组组长。
被告：宿松县五里乡万元村后屋组，住所地安徽省宿松县五里乡万元村后屋组。
代表人：柴记保，该组组长。
被告：宿松县五里乡万元村赵屋组，住所地安徽省宿松县五里乡万元村赵屋组。
代表人：石木林，该组组长。
上述十被告共同委托代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
上述十被告共同委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
第三人：陈尚阳，男，1975年1月28日出生，汉族，工人，住安徽省宿松县。
第三人：杨志华，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告徐志红诉被告宿松县五里乡万元村民委员会（以下简称万元村）、宿松县五里乡万元村老屋组（以下简称老屋组）、宿松县五里乡万元村麻垅组、宿松县五里乡万元村刘垅组、宿松县五里乡万元村宋屋组、宿松县五里乡万元村石屋组、宿松县五里乡万元村铁咀组、宿松县五里乡万元村湾塘组、宿松县五里乡万元村后屋组、宿松县五里乡万元村赵屋组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员周玉峰适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告徐志红的委托代理人高相平，被告万元村及老屋组等九村民组的委托代理人肖富军到庭参加诉讼。2015年5月29日，本案转入普通程序，并依法追加第三人陈尚阳、杨志红参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐志红的委托代理人高相平，被告万元村及老屋组等九村民组的委托代理人邓必胜，第三人陈尚阳到庭参加诉讼。第三人杨志华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐志红诉称：2002年3月11日，徐志红与万元村签订《承包龙湖河地造林协议书》，协议书所涉土地系万元村及九村民组所有。2013年1月17日，徐志红与上列九村民组签订《龙湖河地造林补充协议书》，约定承包期限至2014年农历12月20日。但上列九村民组却违约于2014年10月23日将徐志红承包未到期的土地转租于他人，徐志红在得知后同众被告交涉，但众被告置之不理，故起诉请求判令老屋组等九村民组赔偿违约损失20万元，确认老屋组等九村民组与陈尚阳、杨志华签订的合同无效，确认徐志红对老屋组等九村民组的土地在同等条件下享有优先承包权，本案诉讼费由十被告承担。
万元村及老屋组等九村民组辩称：万元村并未与徐志红签订承包龙湖河荒地造林协议书，与老屋组等九个村民组签订协议的是王先果、张桂先而不是徐志红，其与徐志红均不是本案适格主体。2013年元月17日，徐志红与上述九村民组签订补充协议是事实，补充协议约定徐志红到期交还该承包土地，并支付土地租金，恢复土地承包时的原状。徐志红诉称2014年10月23日被告与他人签订合同是事实，但徐志红主张优先承包权，不符合法定条件，请驳回徐志红的诉讼请求。
陈尚阳述称：2014年10月23日其和杨志华与老屋组等七个村民组签订土地转租合同属实，但合同所涉土地一直由徐志红生产经营到现在，徐志红的土地承包利益未受侵犯。且该转租合同已于2015年6月23日解除。请求驳回徐志红的诉讼请求。
杨志华未发表述称。
徐志红为证明其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
1、杨树村村民委员会与王先果、张桂先签订的承包龙湖河地造林协议书及龙湖河地造林补充协议（同老屋组等十被告提交的证据2），以证明徐志红与被告签订了承包协议。2、2013年10月23日九个村民小组与陈尚阳、杨志华签订的土地转租合同，以证明老屋组等九村民组未经徐志红同意在徐志红承包期内与他人签订了转租合同，侵犯了徐志红的优先承包权。
万元村及老屋组等九村民组发表质证意见为：对证据1真实性无异议，但徐志红并未与九被告签订协议，不是本案适格主体；对补充协议真实性无异议，但对其证明目的有异议。对证据2无异议，但是与陈尚阳、杨志华签订的转租协议并未履行，所以徐志红的承包经营权并未受到侵犯。
陈尚阳同意万元村及老屋组等九村民组的质证意见。
万元村及老屋组等九村民组向本院提交证据如下：
1、承包龙湖河荒地造林协议书，证明徐志红不是本案适格主体；2、龙湖河地造林补充协议，以证明万元村并没有侵犯徐志红承包经营权。
徐志红对上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议。对证据2无异议。
陈尚阳对上述证据无异议。
陈尚阳向本院提交的证据为解除土地转租协议，证明其与老屋组等七被告签订的合同已经解除，没有实际履行，没有侵犯徐志红的生产经营权利。
徐志红对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。万元村等十被告对该证据无异议。
经庭审举证质证，本院对双方当事人所举证据审核、认定如下：徐志红所提交的证据1的内容，各被告及陈尚阳无异议，予以确认，但该协议系复印件，各被告及陈尚阳对协议上徐志红的签字提出异议，结合各被告提交的证据1，本院认为徐志红提交的该证据1无原件印证，对协议上徐志红的签字不予确认；对证据2，各被告及陈尚阳无异议，本院予以采信。万元村及老屋组等九村民组提交的证据1的真实性，徐志红及陈尚阳无异议，予以采信，证据2，徐志红及陈尚阳亦无异议，予以采信。陈尚阳提交的解除土地转租协议，其他当事人均无异议，予以采信。
经审理查明：2002年3月，原宿松县五里乡杨树村委会（现万元村）及高咀等村民组与王先果、张桂先签订《承包龙湖河地造林协议书》，合同期限暂定八到十年，协议书对合同租金金额、支付方式等均作了约定。张桂先去世后，徐志红与王先果共同承包涉案地块至2012年。2013年1月17日，徐志红与老屋组等十一村民组签订《龙湖河地造林补充协议》，约定乙方徐志红须在2013-2014年农历12月20日将所有河地归还给甲方，按每亩80元付清租金，并清除树蔸。2014年10月23日，老屋组、刘垅组、苍岭组、宋屋组、麻垅组、铁咀组、赵屋组等七个村民组与陈尚阳、杨志华签订《土地转租合同》。徐志红以上述村民组未经其同意即转租土地的行为违约为由起诉来院。2015年6月23日，陈尚阳、杨志华与上述村民组签订《解除土地转租协议》，解除了前述土地转租合同。截至本案庭审结束时，涉案土地仍由徐志红使用。
本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐志红与老屋等十一村民组签订的《龙湖河地造林补充协议》是双方协商一致的结果，合法有效。在该补充协议到期前，老屋等七村民组与陈尚阳、杨志华签订土地转租合同显属不妥，但该行为并未对徐志红土地承包经营权产生实质性影响，且该转租合同也已经解除，涉案土地一直由徐志红经营使用，故徐志红要求老屋组等被告赔偿损失，确认该土地转租合同无效的诉讼请求，本院均不予支持。徐志红非万元村集体经济组织成员，其主张土地承包优先权不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，本院亦不予支持。万元村并未与徐志红签订补充协议，更未与陈尚阳、杨志华签订土地转租合同，其不是本案适格主体，徐志红诉请万元村承担违约责任无事实依据，本院不予支持。石屋组、湾塘组、后屋组也未与陈尚阳、杨志华签订土地转租合同，徐志红主张该三村民组承担违约责任亦无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐志红的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 王 泓
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予支持。但下列情形除外：
（一）在书面公示的合理期限内未提出优先权主张的；
（二）未经书面公示，在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内未提出优先权主张的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。