浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第406号
原告（反诉被告）：衢州市安地钢结构有限公司。
法定代表人：王文贤。
委托代理人：姜素梅。
委托代理人：郑鹏程。
被告（反诉原告）：贵州六盘水豪龙水泥有限公司。
法定代表人：赵岳军。
委托代理人：徐耀山。
原告衢州市安地钢结构有限公司（以下简称“安地公司”）与被告贵州六盘水豪龙水泥有限公司（以下简称“豪龙公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。2013年4月15日，豪龙公司提起反诉，本院审查后依法受理，与本诉合并审理。案件依法适用普通程序，由审判员周鑫担任审判长，与审判员詹荣泉、代理审判员徐露露组成合议庭，于2013年5月27日、2013年11月6日公开开庭进行了审理。安地公司的委托代理人姜素梅、郑鹏程，豪龙公司的委托代理人徐耀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安地公司起诉称：2012年12月15日，豪龙公司就其4800t／d水泥生产线项目煤均化库钢结构工程与安地公司签订承揽合同一份，约定由安地公司承揽豪龙公司煤均化库钢结构的制作与安装。合同对工程承包范围、工程建筑面积、合同价款、付款与结算方法、供货时间及安装工期、施工管理、基础移交、违约责任等都作了约定。合同签订后，安地公司按照豪龙公司提供的图纸加工好该工程所有的构件。2013年1月8日，安地公司去施工现场查看做安装准备时，发现该项目施工现场的基础及预埋螺栓与豪龙公司提供的设计图纸不符，安地公司提出异议，豪龙公司表示已改变基础图纸，要将a轴线上的所有钢柱直接安装在素混泥土挡土墙上（原图纸设计中钢柱安装在±0.000基础之上）。安地公司认为这不符合建筑施工规范要求，此变更将使该工程存在重大安全隐患。原告要求被告按照合同规定办理基础验收及书面移交手续，并要求豪龙公司提供设计单位、监理单位认可的设计变更单，但豪龙公司以如发生事故一切责任由其自行承担为由，置安地公司的合理建议于不顾，一再要求安地公司进场施工。安地公司认为豪龙公司行为违反了建筑法规，也违反了合同约定，为了避免安全责任事故的发生和财产损失的进一步扩大，安地公司于2013年3月2日发函给豪龙公司，要求解除双方签订的承揽合同，但豪龙公司拒绝。原告起诉至本院，诉请要求：判令解除双方2012年12月15日签订的煤均化库钢结构制作与安装承揽合同；豪龙公司支付材料及制作费1335889.12元，并承担违约金90000元；被告承担诉讼费用。
被告豪龙公司答辩称：安地公司要求解除承揽合同没有达到法定条件，其解除合同是违约行为。安地公司要求豪龙公司购买已经完成的材料，该请求应该建立在第一项诉讼请求基础之上，并且费用如何计算不明确。双方签订的是加工承揽合同不是买卖合同，原告无权要求被告购买。安地公司诉称2013年1月8日派员到现场，实际是1月24日才到场。豪龙公司于2013年1月16日主动和安地公司联系变更设计，安地公司没有提出异议。豪龙公司表示设计变更、监理手续等可以补办，因为工期比较赶，所以在这个情况下，出具了安全协议书，并且本案经过监理确定不存在安全隐患。安地公司作为承揽人应当按照定做人的要求完成承揽，定做人支付报酬。综上请求法院依法驳回安地公司的诉请。
反诉原告豪龙公司提出反诉称：2012年12月15日，双方签订一份煤均化库钢结构制作安装承揽合同书，约定豪龙公司将煤均化钢结构安装工程承包于安地公司，合同价3100000元；合同签订后支付30%预付款，主构件进场后再支付30%；迟延履行安装义务，承担已付款项的日千分之一的违约金。合同签订后，豪龙公司支付安地公司930000元工程预付款。2013年初，豪龙公司电话通知安地公司尽快进场施工，因豪龙公司必须在2013年3月15日点火生产。安地公司未予理会。直至2月25日，豪龙公司传真形式书面告知安地公司，要求其尽快进场施工，否则，由此造成生产线不能投产的责任由安地公司承担。安地公司接通知后，仍未做答复。豪龙公司派工作人员到安地公司处催促其履行合同，安地公司却要求在主构件建厂前豪龙公司必须支付30%工程款，否则不发运主构件。豪龙公司于2013年3月1日致函安地公司，要求其全面履行合同。2013年3月2日安地公司回函，解除与豪龙公司签订的承揽合同，明确表示不再履行合同。3月9日，豪龙公司再致函安地公司，要求其继续履行合同，但安地公司置之不理。豪龙公司提起反诉，要求判令：安地公司归还工程预付款930000元及利息（自交付款项之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；安地公司赔偿豪龙公司解除合同造成经济损失1423000元并支付违约金55800元；承担诉讼费用。
反诉被告安地公司答辩称：豪龙公司的反诉请求不符合事实，没有法律依据。双方签订承揽合同后，由于豪龙公司未按双方合同约定提供符合开工条件的基础，导致安地公司不能进场施工，在合同履行中造成根本性违约的是豪龙公司。合同签订后，安地公司已经将所有钢构件加工完毕。要求驳回反诉原告的全部反诉请求。
安地公司为证明其主张，向本院提供的证据有：
一、煤均化库钢结构制作与安装承揽合同一份以及工程预算单一份，证明双方承揽合同关系，该工程固定总价3100000元、工程地点、范围、面积等双方权利义务。
二、公证书一份，证明双方签订合同时，豪龙公司提供的设计图纸要求安装在独立基础之上，独立基础土建部分系豪龙公司另行承包他人施工。
三、安全协议书及煤预均化库挡垟平面图，证明豪龙公司擅自修改图纸不符合合同约定，要求安地公司施工的图纸没有设计、监理单位的公章，不符合约定的开工条件，不符合建筑法相关规定，存在重大安全隐患。
四、2013年2月25日传真件、2013年3月1日函件一份，证明豪龙公司在不符合开工的条件下，先后两次催促安地公司进场施工。
五、2013年3月2日函件一份、邮政回执两份，证明豪龙公司擅自更改图纸，未向原告提供设计变更单，存在隐瞒。根据合同约定未办理书面移交手续，不具备开工条件，施工现场预埋螺栓不符合建筑施工规范及合同约定，安地公司邮寄通知豪龙公司解除合同。
六、2013年3月9日豪龙公司回函一份，证明豪龙公司已经收到安地公司要求解除合同的函件。
七、料场验收单两份、过磅单以及出场证明，证明安地公司分别于2013年1月25日、2013年1月29日将加工好的钢构件送到豪龙公司工地，其已验收，安地公司准备开工安装，豪龙公司收到钢构件未按规定支付第二笔货款已构成违约。
八、货运合同以及发票各两份，证明安地公司将钢构件运送到豪龙公司工地支付运输费31600元。
九、照片九张，证明安地公司将钢构件加工完毕，因豪龙公司不符合开工条件，导致钢构件堆放在安地公司仓库，豪龙公司未按规定支付材料费构成违约，钢结构材料以及制作费合计2234289.12元，已支付930000元，有1304289.12元未付。
十、银行汇款凭证两份，证明豪龙公司已经支付材料费930000元。
豪龙公司为证明其主张，向本院提供的证据有：
一、天津水泥工程设计院出具的函件，证明豪龙公司在a组线上放钢结构框架符合设计规范。
二、2013年5月诉争工地现场图片29份，证明豪龙公司煤均化库钢结构至今未安装，豪龙公司临时增加了粉碎机和输送带，钢结构安装在挡土墙上并没有安全问题。
三、煤均化库工程交安表、基础验收表，证明煤均化库基础土建交付安装，在安地公司未交安的情况下，土建部门交付工程，并且经监理及设计部门共同验收。
四、发改文批文两份、投资协议书，证明豪龙公司水泥厂投资6.6亿元，工期紧张。
五、资产负债表一份，证明豪龙公司已实际完成6.6亿元投资，因安地公司未安装煤均化库钢结构导致豪龙公司无法生产，每天利息损失50余万。
六、工作联系单，证明豪龙公司水泥厂其他部分的设施设备安装完毕，具备点火条件，但因煤均化库未完成，致使点火生产难以实现。
七、邀标函、中国机械工业第一建设工程公司（以下简称“中机公司”）预算书一份、承揽合同一份，证明在安地公司不履行合同的情况下，豪龙公司向中机公司发出邀标之事实，中机公司就煤均化库工程报价4590000元，双方签订合同，以4100000元的价格在短工期内由中机公司完成工程，由此给反诉原告造成1000000元的损失。
八、工矿产品购销合同、加工承揽制作合同书，证明豪龙公司为增加临时设施支出设备款248000元，安装临时设施多支出175000元。
九、煤均化库安装制作承揽合同一份，证明原告与被告签订煤均化库承揽合同价款3100000元及付款时间、方式。
十、汇款单两份，证明豪龙公司已付预付款930000元。
十一、2013年3月1日函件、2013年3月2日函件、2013年3月9日函件各一份，证明豪龙公司要求安地公司入场，安地公司要求先付款再安装，安地公司发函要求解除合同，豪龙公司希望继续履行合同，但安地公司至今仍未履行。
豪龙公司对安地公司提供的证据一、六、十没有异议，本院予以认定。对证据二的真实性没有异议，本院予以确认。对证据三真实性没有异议，但认为在招投标时挡阻墙就存在了，不是事后变更图纸，天津设计院离贵州路途遥远，当时直接给了一张草图。安全协议书并未违反法律规定，不存在任何安全隐患，所以才出具该协议。本院对该证据的真实性予以确认。对证据四真实性没有异议，但认为该函件只能证明豪龙公司要求安地公司进场，不能证明基础不符合交付条件。本院对该证据的真实性予以确认。对证据五真实性没有异议，但认为函件能够证明安地公司不按合同约定履行并且提出解除合同，其一直不办理移交基础，一直不进行安装。本院对该证据真实性予以确认。对证据七真实性没有异议，收到部分钢结构属实，但钢构件部分进场，不能证明豪龙公司已经验收，安地公司已经向法院提出解除承揽合同，豪龙公司明确告知安地公司进场的相关构件豪龙公司不再承担保存保管的义务，以后丢失毁灭，豪龙公司不承担任何责任。本院对该证据的真实性予以确认。对证据八有异议，认为与被告无关。本院认为，该证据与其他证据可以相互印证，证明安地公司已经发送部分钢结构给豪龙公司的事实，本院予以认定。对证据九有异议，认为合同约定，钢结构进场后七日内支付进度款，现在安地公司称钢结构完成制作，豪龙公司按照合同约定支付了30%预付款，安地公司在制作完成的情况下不进场施工，证明其有意不进场，有意违约，豪龙公司只有在安地公司进场情况下才支付进度款，照片只能看到17根柱子，到底做了多少、完成的如何没有清点，原告也没有证据证实，不能证明原告已经完成前期制作。对此，本院于2013年10月25日，组织双方当事人至安地公司仓库进行现场清点，《贵州六盘水豪龙水泥均化库构件清单》上压板、钢柱、钢梁、系杆、柱间支撑、水平支撑、拉条、套管、隅撑、檩条、c型钢、雨篷牛腿、雨篷梁、墙面槽钢、7.00钢平台、挡墙过道、花纹板、13.00平台走道、工字钢、加筋等钢结构均在仓库内存放。安地公司已完成了相关钢结构件的制作加工。
安地公司对豪龙公司提供的证据一有异议，认为该证据至开庭之时才收到，实际是起诉后豪龙公司要求设计院提交，设计是否规范应该由设计、监理等单位共同验收，对该证据真实性有异议。本院认为，该证据系在安地公司提出解除合同后出具，且豪龙公司在磋商过程中从未提及曾向设计部门出具《工程联系单第01号》，要求变更设计，该证据不足以证实变更设计符合规范要求，故本院对该证据不予认定。
对证据二有异议，认为虽然可以大致反映工地情况，但是具体现场设施是怎么情况不清楚，在挡土墙上安装是不安全的。本院对该证据的真实性予以确认，可以证实2013年5月初施工现场概况。
对证据三有异议，安地公司没有收到交安表，这两份验收表开庭时才看到，豪龙公司的回函也从未提到未组织验收，因此对其真实性有异议。本院认为，该证据落款时间分别为2013年1月13日、2月20日，但在双方磋商过程中，豪龙公司从未提及工程已完成验收交安，也未按合同约定办理书面移交手续，故本院对该证据不予认定。
对证据四、九、十、十一真实性没有异议，本院予以确认。
对证据五有异议，认为是豪龙公司单方面起草，对证据三性均有异议。对证据六有异议，认为系豪龙公司其他工程，与本案无关。对证据七真实性有异议，系豪龙公司单方面出具，中机公司报价不符合国家规定标准。对证据八有异议，购买新设备、安装等系豪龙公司自身需要，与安地公司无关。本院认为，由于豪龙公司违约导致合同解除，豪龙公司有关主张损失的证据，本院不作认定。
根据本院认定的证据结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年12月15日，豪龙公司与安地公司签订《豪龙公司4800t／d水泥生产线项目煤均化库钢结构制作与安装承揽合同》一份，约定：安地公司承包豪龙公司在贵州省六盘水市水城县双嘎乡工地煤均化库钢结构工程，承包范围为钢结构制作与安装，不含土建、水电、防火涂料、输送等。合同价款为固定价3100000元；合同签订一周内，豪龙公司支付合同总价款30%作为预付款，钢结构主构件进场后7日内支付合同总价30%作为进度款，钢结构主体包括檩条安装完成后7日内支付合同总价25%作为进度款，屋面板安装完成、该子项工程完工后7日内支付合同总价5%作为进度款，工程竣工验收后，开具全额增值税发票后7日内支付结算总价5%，剩余5%作为质保金，于完工后满一年一周内无息付清；具体开工时间以现场具备安装条件，由豪龙公司提前书面通知时间为准；现场具备安装条件前10日豪龙公司书面通知安地公司进场施工，安地公司应在接到进场施工通知后10日内到达施工现场；豪龙公司于合同签订后三天内提供五套图纸给安地公司；钢结构安装开工前，由豪龙公司组织安地公司、监理和土建施工单位对钢结构基础及预埋钢板进行共同验收，并办理书面移交手续，向安地公司交付的基础及预埋钢板应符合施工图纸设计要求及土建验收规范；若安地公司未按合同及附件约定履约，应承担相应违约责任，由此造成的损失依法由安地公司承担；因安地公司迟延履行安装义务，需承担豪龙公司已支付款项每日千分之一的违约金。若豪龙公司未按合同及附件约定履约，由豪龙公司承担相应违约责任，由此造成的损失依法由豪龙公司承担；因豪龙公司未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额每日千分之一的违约金。钢结构材料选用为钢柱、钢梁、钢仓、抗风柱材质为q345b钢；屋面及墙面采用0.5mm厚980型板，采光板用1.2mm厚板。合同附工程概（预）算单，分项工程为钢结构部分、围护门、窗及材料部分、排水部分、制作费及油漆、安装费、运输费、安全措施费、税金。
豪龙公司向安地公司提供了天津水泥工业设计研究院有限公司的设计图纸，安地公司依约按图制作钢结构构件。
2012年12月31日、2013年1月6日，豪龙公司分别支付安地公司预付款500000元、430000元，共计930000元。后豪龙公司提出改变基础图纸，把钢柱直接安装在混凝土挡土墙预埋件上，豪龙公司提交安地公司一张煤预化库挡土墙平面图，要求按此图施工，双方于2013年1月16日签订《安全协议书》一份，施工过程中或投入使用后，如因上述变更导致混凝土挡土墙裂缝、垮塌而引起钢结构倾斜、倒塌所造成的一切责任均由豪龙公司承担，安地公司不承担由于上述变更而导致的一切经济和法律责任。2013年1月25日、1月29日，豪龙公司收到安地公司发送的钢结构41.54吨。双方因变更设计、挡土墙上安装钢柱等问题发生争议，安地公司未继续发货，豪龙公司未组织安地公司、监理和土建施工单位对钢结构基础及预埋钢板进行共同验收，并办理书面移交手续。2013年2月25日，豪龙公司传真通知安地公司务必在3月4日前发货并派安装人员到场。3月1日，豪龙公司发函给安地公司，要求安地公司将合同项下已完成制作的主要构件进场，同意工期确定为2013年3月30日止，在期限内完成承揽工作。3月2日，安地公司回函给豪龙公司，认为该工程基础施工变更存在重大安全隐患，同时预埋件不符合建筑施工规范，进度款未按合同支付，没有按约定执行基础移交的规定，办理基础验收及书面移交手续，不具备开工条件，a轴线上所有钢柱直接安装在素混凝土挡土墙上，使工程存在重大结构安全隐患，安地公司提出终止合同，安地公司已加工好该工程所有的构件，垫资了二百余万元，要求豪龙公司采购该批构件，后期运输及安装安地公司不再负责。3月9日，豪龙公司回函安地公司，认为安地公司单方解除合同系严重违约行为，希望安地公司将原合同履行完毕，在土建工程移交及土建工程与钢结构工程施工配合过程中，豪龙公司没有任何隐瞒，混凝土上建钢结构，豪龙公司曾已交付安地公司书面承诺函。即使存在基础工程问题，也可在施工过程中解决，安地公司作为承揽人，应主动与设计、监理部门联系解决，双方系承揽合同关系，并非买卖合同关系，豪龙公司没有义务购买安地公司制作的钢结构件。后双方协商未果，2013年4月1日，安地公司起诉至本院，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人签订的《豪龙公司4800t／d水泥生产线项目煤均化库钢结构制作与安装承揽合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应依约全面履行。合同明确约定了豪龙公司预付款、进度款支付期限，合同签订一周内，支付总价30%作为预付款，钢结构主构件进场后7日内支付总价30%作为进度款。双方合同于2012年12月15日签订，合同总价为3100000元。豪龙公司迟至2012年12月31日、2013年1月6日，分别支付安地公司预付款500000元、430000元，共计930000元，未按约定按期支付预付款，且之后未再付款。安地公司于2013年1月底将钢结构件送至施工现场后，豪龙公司也未继续支付进度款。豪龙公司未按期付款，已构成违约。合同对于开工时间和条件也作了明确约定，安装开工前由豪龙公司组织安地公司、监理公司和土建单位对钢结构基础及预埋钢板进行共同验收，并办理书面移交手续，但在双方诉讼之前磋商过程中，豪龙公司并未按约定组织共同验收并办理书面移交手续。豪龙公司在原设计图纸外，另行提供了煤预化库挡土墙平面图，要求按该图施工，将a轴线钢柱安装在挡土墙之上，但该平面图与原施工图设计不符，豪龙公司未提供变更设计的依据与规范文件，仅签署安全协议书，与双方合同关于设计、验收标准的约定不符，已构成违约。安地公司催告豪龙公司及时付款、组织基础移交、办理移交手续、谨慎变更设计，豪龙公司仍迟延履行相关义务，安地公司提出要求解除双方签订的合同，符合法律规定和合同约定，本院依法确认其解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。安地公司已完成钢结构件的加工制作，并发送了部分至豪龙公司工地，鉴于豪龙公司已实际组织其他单位进行了诉争工程的施工，本院根据工程概预算清单、构件清单结合钢结构材料可回收利用等情况，确定安地公司相关制作费、材料费应由豪龙公司负责赔偿。制作费共计512123.49元，钢结构部分钢柱、钢梁、钢仓、抗风柱、屋面檩条、墙梁、花纹钢板等共计1641118.38元，系根据豪龙公司设计图纸加工制作，材料难以另行使用，已造成安地公司损失，豪龙公司应予赔付。螺栓、螺帽、螺丝、保温棉等材料，可以重复使用，安地公司亦无需交付，相关费用豪龙公司无需承担。因豪龙公司违约，豪龙公司相关反诉请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告衢州市安地钢结构有限公司与被告贵州六盘水豪龙水泥有限公司签订的《豪龙公司4800t／d水泥生产线项目煤均化库钢结构制作与安装承揽合同》于2013年3月2日解除。
二、被告贵州六盘水豪龙水泥有限公司赔付原告衢州市安地钢结构有限公司制作费、材料费2153241.87元，扣除已付930000元，余款1223241.87元于本判决生效之日起十日内付清，并于付款后十日内领受存放于衢州市安地钢结构有限公司仓库内均化库构件（详见清单）。
二、驳回原告衢州市安地钢结构有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告贵州六盘水豪龙水泥有限公司反诉请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费17633元，由衢州市安地钢结构有限公司负担2506元，贵州六盘水豪龙水泥有限公司负担15127元。反诉受理费26070元，减半收取13035元，贵州六盘水豪龙水泥有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
代理审判员 徐露露
二〇一四年四月四日
书 记 员 庞 筱