广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0226民初270号原告：吴春来，男，侗族，1973年5月4日出生，农民，住址：三江侗族自治县，被告：三江侗族自治县独峒乡中心小学（以下简称独峒乡中心小学），住所地：三江县独峒乡独峒街。负责人：梁艳姣，该小学副校长。被告：三江侗族自治县独峒乡中心校（以下简称独峒乡中心校），住所地：三江县独峒乡独峒街4号之六十八，组织机构代码：74799012-9。法定代表人：杨光仁，该中心校校长。原告吴春来诉被告三江侗族自治县独峒乡中心小学、三江侗族自治县独峒乡中心校劳动争议一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员李春�担任审判长，人民陪审员李霞、杨生才参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，书记员朱泽苑担任法庭记录。原告吴春来、被告三江侗族自治县独峒乡中心小学的负责人梁艳姣、被告三江侗族自治县独峒乡中心校的法定代表人杨光仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴春来诉称：原告于2010年6月1日至2014年6月17日在被告处上班担任协管员，2014年6月原告收到教育局批示要求被告与原告签订劳动合同，但被告修改文件，拒绝与原告续签劳动合同，原告认为原告与被告签订有劳动合同，节假日被告也安排原告照常上班，却没有支付加班费，原告已向三江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告：1、拖欠工休日工资29307元（830元/月÷21.75天×8天/月×2倍×12个月×4年）；2、年休假工资2455元（890元/月÷21.75天×20天×3倍）；3、原告损失费用（路费、住宿费等）878元；4、经济补偿金4005元（890元/月×4个月+890元÷2）；5、法定假日工资5646元（890元/月÷21.75天×46天×3倍），以上合计42291元。原告吴春来提供的证据有：1、小学保卫记录表，证明原告与中心小学存在劳动关系以及值班情况；2、工作证，证明原告与中心小学存在劳动关系；3、不予受理通知书（三劳人仲字【2016】第40号），证明本案已经过劳动仲裁前置程序；4、寒暑假、国庆节、中秋节值日安排表（3张），证明法定节日学校安排原告加班的事实；5、校车站牌照片一张，证明星期天原告不只是在学校帮忙开关路灯，也还有其他的工作安排；6、中心校不和原协管员吴�来续签合同情况说明，证实三江县中心校不按照教育局的批复和原告续签合同，并且被告对该材料有删改的事实；7、申请书，证明原告曾向中心小学提出申请续签合同的请求，该小学也盖章同意。被告中心小学辩称：一、根据我国相关法律规定，劳动争议必须先经过劳动仲裁，不服劳动仲裁的，才能提起诉讼，而原告未经仲裁前置程序直接提起诉讼，不符合法律规定；二、原告的诉请缺乏事实依据，中心小学只和原告签了一年的劳动合同，现原告却来诉请4年的各种补偿，不符合事实；三、中心小学已按劳动合同的约定支付原告一年的工资，中心小学并未安排原告双休日和节假日全天候上班，原告只是早晚义务为学校开路灯，并且双休日和节假日的补偿在（2014）三民初字第372号民事判决及（2015）柳市民三终字第134号民事判决书�予原告补偿；四、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告的各项诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回。被告中心小学提供的证据有：1、合同书（复印件），证明原告与中心小学曾经签过一年试用期的劳动合同；2、吴高特证人证言（原件），证明原告的上班时间；3、中心小学协管员工作情况说明（原件），证明原告的正常上班时间以及双休日、节假日没有安排原告全天候值班；4、（2014）三民初字第372号民事判决书（复印件）和5、（2015）柳市民三终字第134号判决书（复印件），证明原告应该得到的加班费赔偿我们已经全部履行。被告中心校辩称：我们与原告吴春来签订的3年合同在上两个案子中已经判决清楚，我们也已履行完毕，现在原告又来起诉我们，我们认为他的各项诉讼请求没有法律依据。被告中心校对其主张提供的证据有：1、广西农村信用社电汇凭证，证明中心校已按生效的判决书履行赔付义务。经庭审质证，被告中心小学对原告提供的证据1的真实性不予认可，认为是原告与吴高特自行记录；对证据2的真实性不予认可，认为没有给原告发过工作证；对证据3的真实性无异议，但认为原告到仲裁委申请仲裁不符合规定；对证据4的真实性无异议，但认为寒暑假原告正常领取工资，周末也没有全天上班，学校只是安排原告和吴高特早上和晚上到学校帮开路灯；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为学生返校上课并不是原告的工作职责；对证据6认为没有见过该情况说明；对证据7的真实性无异议。被告中心校对原告提供的证据1�真实性不予认可，认为该记录表上没有学校领导的签字；对证据2认为是与原告签订劳动合同后送原告到教育机构培训，培训机构发的工作证；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为不是全天值班；对证据5的真实性无异议，认为学生返校途中学校安排有跟车老师和寄宿管理员，他们已得到相应的补助；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为上报该材料时只是为了向教育局解释为何不与原告续签劳动合同的理由；对证据7认为之前没有见过，中心校也没有在上面作过任何批示。原告吴春来对被告中心小学提供的证据1的真实性无异议，但认为被告未履行告知义务，没有向原告说明该岗位是公益性工作岗位；对证据2有异议，认为吴高特与被告有利害关系，并且该证言是被告打印好后叫吴高特签名的；对证据3有异�，认为是原告到劳动仲裁委申请仲裁后被告才出具的情况说明；对证据4、5的真实性无异议，但认为对该判决不服。被告中心校对被告中心小学提供的证据1-5均无异议。原告吴春来对被告中心校提供的证据1无异议。被告中心小学对被告中心校提供的证据1无异议。本院认为原告提供的证据1仅证明原告2014年5月26日值班；对证据2，本院认为该证件仅显示“工作证”，并不能证明系两被告向原告发放；对证据3、4、5符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，两被告对真实性无异议，本院予以采信；证据6仅证明中心校就原告的要求向教育局请示；证据7仅证明原告曾向中心小学提出签订无固定期限劳�合同的申请。中心小学提供的证据1、4、5符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告对真实性无异议，被告中心校无异议，本院予以采信；对证据2，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（五）项规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”吴高特不具有我国《民事诉讼法》所规定的证人确有困难不能出庭的情形，无法核实证人证言的真实性，故本院对该证据不予采信；对证据3，经本院核对，该证据上所陈述的内容与（2014）三民初字第372号民事判决书所确认的法律事实一致，且（2014）三民初字第372号民事判决书已生效，故本院对该证据予以采信。中心校提供的证据1符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告及被告中心小学均无异议，本院予以采信。本院依职权调取（2015）三民初字第527号、（2016）桂02民终字第608号民事判决书，原告认为不服该判决，被告中心小学均无异议，本院认为该两份判决书已发生法律效力，故予以确认。根据本院确认的上述证据，以及原、被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2010年6月，被告中心校按照柳州市教育局《转发(桂政办发2010（95号)》[柳教政法字2010（47号)]和《柳州市人民政府办公室关于印发的通知》[柳政办发2010(118号)]的有关精神招录原告吴春来到被告中心小学上班，任学校安全协管员(公益性岗位)，约定实行标准工时工作制(即每天上班8小时，每周上班40小时)。中心校授权委托中心小学与吴春来签订劳动合同，合同期限为2010年6月1日至2011年5月31日，吴春来于2010年6月1日到中心小学工作。2011年5月31日，中心校与吴春来签订劳动合同，合同期限为2011年6月1日至2012年5月31日。2012年5月31日，中心校与吴春来签订劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年5月31日，中心校与吴春来签订劳动合同，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日。中心校与吴春来签订的三份劳动合同均为固定期限合同，一年一签，期满续签。2010年原告吴春来月平均工资为800元，之后每年月工资递增30元。吴春来每月都按时足额领取工资,每年领取12个月的工资。2014年5月30日，�心校准备与吴春来签订第五次劳动合同，吴春来不愿意签订固定期限合同，提出请求签订无固定期限劳动合同，中心校表示不同意签订无固定期限合同，并向三江县教育局请示汇报。中心校于2014年6月10日给中心小学下达《通知》“请中心小学转告吴春来于2014年6月11日早上九点前来与中心校签订合同(按教育局文件要求签订)，否则，视为自动放弃”，中心小学于2014年6月10日通知了吴春来，但吴春来没有按《通知》要求与中心校签订《劳动合同》。鉴于上述情况，中心校于2014年6月13日再次向中心小学下达《通知》，宣布中心校不再聘用吴春来为安全协管员。在（2014）三民初字第372号案件庭审中，吴春来承认2014年6月15日收到该《通知》，为此，吴春来于2014年6月16日、6月17日连续两日到中心小学反映情况，双方协商处理未果，中心小学遂报警�请求三江县公安局独峒派出所出警处理。2014年6月18日，吴春来向三江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、恢复劳动关系；二、支付从2013年6月1日起未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额9790元；三、支付加班费53615.15元;四、支付路费240元；五、要求补办住房公积金手续及缴费；六、要求将部队服役三年计算为单位工龄。该委于2014年8月20日作出《仲裁裁决书》裁决：一、被申请人三江中心校在本裁决书生效之日起十日内向申请人吴春来支付双休日加班费1541.28元、法定节假日加班费244.53元；二、对申请人吴春来提出的第五项仲裁请求，不属于本委受理范围，不予处理；三、对申请人吴春来的其他仲裁请求不予支持。吴春来不服仲裁裁决，于2014年9月18日向本院起诉，本院于2014年12月15日判决：一、三江县中心校支付吴�来双休日加班费1541.28元、法定节假日加班费244.53元，合计1785.81元；二、驳回吴春来的其他诉讼请求。吴春来不服判决上诉于柳州市中级人民法院，该院于2015年6月22日判决维持原判。之后，吴春来又向三江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、吴春来和三江县中心校签订固定期限劳动合同，恢复劳动关系，继续上班；二、三江县中心校支付吴春来2014年6月份17天工资；三、三江县中心校支付吴春来年休假工资2372.40元。该委于2015年7月23日作出《仲裁裁决书》裁决：对申请人吴春来主张签订固定期限劳动合同的请求，因柳州市中级人民法院作出了终审判决，本委不再处理；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人三江县中心校一次性支付申请人吴春来2014年6月份（1日至15日）工资439.92元；三、驳回申请人吴春来的其他仲裁请求。吴春来不服仲裁裁决，于2015年8月3日向本院起诉，本院于2015年10月9日判决：一、三江县中心校支付吴春来2014年6月份17天工资719.10元；二、驳回吴春来的其他诉讼请求。吴春来不服判决上诉于柳州市中级人民法院，该院于2016年4月5日判决维持原判。之后，吴春来又向三江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月11日作出不予受理通知书，吴春来不服仲裁处理，于2016年5月23日诉至本院，提出如上诉请。另查明，三江县中心小学一共有两名协管员，另一名是吴高特，二人在上班的第一天就商量对学校规定的上班时间作调整，即对学校要求他们按白班晚班轮流上班模式(白班：从早上8点到12点半，下午是14点到17点半；晚班从下午17点半到24点，次日6点半到8点)作调整。吴高特和吴春来自行调整上班时间为：早上8点交接班，从早上8点到中午12点半，下午14点到晚上24点，再到第二天早上6点半到8点，轮休一天，学校考虑到为方便其生产和生活，亦默许了他们的调班行为。被告中心校于双休日、法定节假日安排吴春来和吴高特分别轮流一日在上午8：00和晚上18︰00到学校关灯和开灯，顺便巡查校园。原告吴春来从家中走到三江县中心小学约需5—10分钟时间。本案的争议焦点为：1、原告吴春来的诉讼请求是否已超过诉讼时效？2、本案的民事责任应由中心校还是应由中心小学来承担？3、原告吴春来的各项诉讼请求是否符合法律规定？针对第一个争议焦点,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据劳动法律的规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，中心校劳动关系终止后，先后分三次向三江县劳动仲裁委申请仲裁，三次向本院起诉，期间因吴春来向仲裁委申请仲裁和向法院提起诉讼而产生诉讼时效中断的情形，故对中心小学主张吴春来的请求已超过�讼时效的观点，本院不予采纳。针对第二个争议焦点,本院认为，中心校是依法成立的事业单位法人，而中心小学只是中心校的一个下属机构，其不具备事业法人资格，不能对外独立承担民事责任。在中心小学签订的劳动合同中，该小学的负责人梁艳姣也只是在“委托代理人”处签字，庭审中中心校也认可当时是委托中心小学与吴春来签订劳动合同，签订劳动合同导致的法律后果由中心校来承担，故本案的民事责任应由中心校来承担。针对第三个争议焦点，关于法定假日工资的问题，本院认为吴春来提出的法定假日工资即是指法定假日加班费。本院认为，吴春来在法定假日到灯，每日来回二次，时间不超过1小时。全年有11天法定假日，中心小学共有两名协管员，法定假日的安全保卫值班工作由其二人每人负责5.5个小时【此事实在（2014）三民初字第372号、（2015）三民初字第527号民事判决书中均予以确认】，故本院酌情认定吴春来在每个法定假日加班1小时。中心小学签订的劳动合同中第一条约定：……试用期自2010年6月1日起至2011年5月31日。第四条约定：……试用期期间的工资标准为800元/年。故吴春来在中心小学第一年的工资应为800元/年，每小时平均工资为4.6元（800元÷21.75天÷8小时）。吴春来在中心小学工作4年，在（2014）三民初字第372号民事判决书中已支持吴春来后3年的法定假日加班费，中心校还应当支付吴春来2010年6月1日至2011年5月31日期间的法定假日加班费，根据《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（三）项规定，应为75.9元（5.5小时×4.6元/小时×300%）。关于吴春来提出的工休工资问题，庭审中，吴春来陈述工休工资就是指双休日工资，本院认为即是指双休日加班费。本院认为，在无调休的情况下，我国的小学在双休日不上课，中心小学认可双休日只安排吴春来和吴高特分别轮流一日在上午八点和晚上十八点到学校关灯和开灯，顺便巡查学校，每日值班时间不超过1个小时，而吴春来主张全天加班，但未能举证证明自己的观点，本院对吴春来的观点不予采纳。全年一共有104个双休日，中心小学共有两名协管员，双休日的安全保卫值班工作由其二人每人负责52天【此事实在（2014）三民初字第372号、（2015）三民初字第527号民事判决书中均予以确认】，本院酌情认定吴春来每个双休日加班1个小时，一年的双休日加班时间为52小时。吴春来在中心小学工作4年，在（2014）三民初字第372号民事判决书中已支持吴春来后3年的双休日加班费，中心校还应当支付吴春来2010年6月1日至2011年5月31日期间的双休日加班费，根据《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（二）项规定，应为：478.4元（52小时×4.6元/小时×200%）。关于年休假工资问题，本案中，吴春来主张寒暑假每天都在加班，依照《最高人民法院(三)》第九条之规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”吴春来未能提供证据证明自己在寒暑假期间每天都加班，故本院对吴春来的观点不予采纳。庭审中吴春来认可寒暑�期间的工资已正常领取，本院认为，即使在寒暑假期间的双休日和节假日吴春来每天往返学校开关灯，而双休日加班费和节假日加班费在（2014）三民初字第372号民事判决书和本案上述论述中，本院均已按法律规定支持了吴春来。根据《职工带薪年休假条例》第四条第一款第一项规定“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；”吴春来已正常享受了寒暑假，不应再享受当年的年休假，故其请求年休假工资本院不予支持。关于损失费用的问题，庭审中吴春来陈述该请求是指路费和住宿费，本院认为，该费用是吴春来为本案诉讼所支出的必要费用，并非是与中心校的劳动关系所涉及的权利义务的赔偿项目，故对该请求不予支持。关于经济补偿金问题，吴春来一直强调中心校在招录时并没有告知其工作岗位为公益性岗位，但根据吴春来收到中心校2014年6月10制作的《通知》、中心校2014年6月12日制作的《中心校不和原协管员吴春来续签合同情况说明》以及吴春来2014年6月16日、6月17日连续两日到中心小学反映合同情况，本院确认中心校在与吴春来就签订劳动合同的多次商谈中已将该岗位为公益性岗位告知了吴春来，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定。”因中心校、中心小学签订的劳动合同中吴春来的工作岗位是公益性岗位，故吴春来提出经济补偿金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《《最高人民法院(三)》第九条、《职工带薪年休假条例》第四条第一款第一项、《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告三江侗族自治县中心校支付原告吴春来双休日工资（加班费）478.4元、法定假日工资（加班费）75.9元，合计554.3元；二、驳回原告吴春来的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费10元，由原告吴春来负担9.9元，由被告三江侗族自治县中心校负担0.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  李春晓人民陪审员  李 霞人民陪审员  杨生才二〇一六年十二月二十二日书 记 员  朱泽苑appoint