云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第608号
原告罗有德，男，生于1936年1月8日，汉族，云南省凤庆县人。
委托代理人罗绍军，男，生于1970年8月16日，云南省凤庆县人（系原告之子）。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗八路，男，生于1966年11月16日，汉族，云南省凤庆县人。代理权限：一般授权委托代理。
被告杨建明，男，生于1966年8月16日，汉族，云南省凤庆县人。
委托代理人杨金香，女，生于1968年8月16日，汉族，云南省凤庆县人。代理权限：一般授权委托代理。
被告罗有明，男，生于1950年12月6日，汉族，云南省凤庆县人。
原告罗有德与被告杨建明、罗有明侵权纠纷一案，于2014年10月20日诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨丽君独任审判，书记员龚治强担任法庭记录，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有德诉称：我与被告罗有明系亲属关系，两户祖遗房产南北面相邻。十多年前被告杨建明与罗有明购买了与我户相邻的祖遗房产，至今没有办理过户手续。在杨建明户与罗有明户购买房产前，我户与罗有明户南北相邻处共用一堵墙，我户的厨房房梁搭在共用墙上。四年前，我户建房，将厨房拆除，自己留出空道，宽度70公分左右。现在，被告杨建明正在建房，其建盖的房屋南面与我户现住房北面相邻，但其在建盖房屋基础时未向北面退让出该房滴水位置，现其房顶留出了滴水位置，该房屋滴水位置侵占了我户的四至，侵害了我户的合法权益。请求法院判令被告杨建明拆除现正在建盖的屋顶飞檐，停止侵害。
被告杨建明辩称：我户于十多前与被告罗有明购买了其与原告罗有德户相邻的房产是事实，这栋房产也确实是原告户与罗有明户祖遗产业。当时所买的房屋是土木结构，该房的北面、西面、南面都有不少于50公分的滴水位置。我所买的房屋与原告户的房屋各用各的屋山墙，原告户的北面屋山墙与我户南面屋山墙中间有一小过道，原告在此过道上搭了一间厨房，厨房的粱搭在我户的南面屋山墙上，不存在共同一堵墙的事实。按照原来老房子的位置来看是他户侵占了我户的四至。后来我户建盖房屋，南面屋山石脚基础是在原来老房子的基础上建盖。老房子原来有不少于50公分的滴水位置，但我户现在建盖房屋房顶只留出了30公分左右的滴水位置，因此，我户没有侵占原告户的四至，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗有明辩称：我与原告系亲兄弟。1999年我将我户的房屋卖给了杨建明，至今没有办理过户手续。今天之所以发生纠纷是因为当时我们办房产证时村委会工作人员工作不到位，给我们颁发的房产证上没有载明清楚房产具体的四至范围。当时原告户利用了我两户房屋的空道用作厨房使用，他户把厨房梁直接搭在我户房屋南面屋山墙上，应该说他户的厨房已经建盖在我户的滴水位置内，但由于我们两户是亲属关系，所以也就没有计较。
经庭审，双方当事人对以下事实明确表示无异议：1999年被告杨建明户与被告罗有明户购买了其与原告罗有德户北面相邻房产一院，该房集体土地建设用地使用证编号为：凤集建（97）字第190041号。对上述双方当事人无争议的的事实本院予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：原告诉称被告杨建明户现建盖房屋的滴水位置使用权应该归原告享有的主张是否成立。
针对上述争议，原告罗有德向本院提交以下证据：
1、凤集建（97）字第190042号集体土地建设用地使用证复印件一份。用以证明原告罗有德户的房屋四至情况，证明罗有德户现住房屋北面四至齐被告户现建房屋南面屋山墙脚止，证明被告户现建房屋南面屋山滴水位置占了原告四至。
2、照片一张。用以证明原、被告两户现在房屋的现状及原告在建盖新房屋时已向自己房屋南面四至退让了70公分以上的事实。
经质证，被告杨建明对原告所提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可原告欲证明的事实，并且说明：原告罗有德户现在建盖的房屋不是在他老房屋北面屋山墙的基础上建盖，而是在我们两户老房子中间的空道，即原告罗有德所搭建的厨房位置上退让建盖。他家拆老房子后，没有在原来的正房位置上建盖，而是往我家的四至范围内建盖出来了。
被告杨建明向本院提交：1、凤集建（97）字第190041号集体土地建设用地使用证复印件一份。用以证明该户房屋四至情况，证明其现建房屋南面屋山基础是在原来老房子的基础上建盖，其现建盖房屋的滴水位置是老房屋滴水位置，自己并未侵占原告户四至的事实；2、证人杨映兰证言。用以证明该户与罗有明户购买房屋时买齐滴水的事实。
经质证，原告罗有德对被告杨建明提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可此证据欲证明的现建房屋滴水位置并未侵占原告户四至的事实；不认可证人杨映兰所作的证言，认为现争执的滴水位置是原告户的。
被告罗有明对原、被告双方提交的上述证据未发表质证意见，但向本院提交一份申明。以此说明杨建明户凤集建（97）190041号集体土地建设用地使用证上载明的四至含糊，认为其卖给被告杨建明户房屋应该有滴水位置。
原告罗有德对罗有明提交的该份申明欲说明的事实不予认可；被告杨建明认可该份申明所要说明的事实。
对原、被告双方当事人提交的上述证据，本院认为：原告提交的第1组证据，证据来源合法，内容客观真实。与本案有关联，对方当事人认可，本院予以采信，但不能证明原告欲证明的原告户现住房屋北面四至齐被告户现建房屋南面屋山墙脚止的事实。此组证据证明了原告老房屋北面与被告房屋南面相邻，且原告北面四至齐原老房屋③号房屋山内墙脚的事实。对第2组证据，认为只能证明原、被告双方房屋的现状，并不能证明被告侵权事实。被告杨建明提交的第1组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。此组证据证实了杨建明户现建房屋南面与原告老房屋北面相邻，且其房屋南面四至齐“南至①②号房屋山外墙脚，外围墙脚（连接罗有德家）”的事实。证人杨映兰证言，本院认为证人证实的事实未得到其他证据印证以及被告罗有明的认可，故本院不予采信。对被告罗有明提交的申明，由于其所要说明的内容仅是他本人的“认为”，在没有其他的证据证实他的“认为”是事实的情况下，本院不予认可。
为查明本案事实，本院到双方所争执的现场制作了勘验图一份，证实了现两户房屋南北面相距最窄处相距94厘米，最宽处相距120厘米。证人张新明证实了原告罗有德户老房屋拆除后是在厨房位置（南面）向自己四至范围内移了60公分-100公分。对上述勘验图及证人证言，经原、被告双方质证，双方认可其证明的事实，故本院确认上述勘验图及证人证明的事实。
根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：被告杨建明于1999年与被告罗有明购买了位于凤庆县凤山镇平村村委会下木街组房屋一栋，此房屋集体土地建设用地使用证编号为：凤集建（97）字第190041号，四至记载：东至①号房屋外墙脚，大门外墙脚；南至①②号房屋山外墙脚，外围墙脚（连接罗有德家）；西至②③号房屋檐滴水；北至③号房屋外墙脚，外围墙大门滴水。该房屋南面与原告罗有德户房屋北面相邻，罗有德户的集体土地建设用地使用证编号为：凤集建（97）字第190042号，四至记载：东至①号房后檐滴水，大门外围墙滴水；南至①③号房屋山滴水，②号房后檐滴水；西至③号房后檐滴水，②号房屋山滴水；北至③号房屋山内墙脚，围墙内墙脚（连罗有明家）。1999年，杨建明户与罗有明户买房屋时，罗有明户房屋南面与罗有德户房屋北面中间有一空道，此空道在罗有德户未建盖新房前用于厨房使用，并将厨房梁搭在罗有明户南面屋山墙上。2010年农历正月，原告罗有德户建盖房屋，将厨房拆除，并以杨建明户南面屋山墙为基础向南退进建盖了现在的新房。2014年农历正月，杨建明户开始建房。现两户建盖房屋相邻南北面仍留有一空道，该空道南北面最宽处有120厘米，最窄处有94厘米。
对上述双方当事人争议的焦点问题，本院作如下评判：
农村村民拥有合法宅基地使用权的依据是政府颁发给的集体土地建设用地使用证，农村村民建盖房屋均应按照其合法拥有的集体土地建设用地使用证上所记载和标注的四至范围建盖。对原告罗有德户主张被告杨建明户现建盖房屋屋顶滴水位置使用权归其所有的诉请，从其拥有合法的集体土地建设使用证上记载的文字表述及宅基地图上标明的土地使用情况来看，原告户的北面四至并没有标注厨房（中间位置）的位置。证上记载原告罗有德的北面四至齐③号（原老房子）房屋山内墙脚，围墙内墙脚（连罗有明家），而本案查明原、被告两户原老房屋南北面相邻，并且中间有过道，而原告提供的建设用地使用证载明北面四至齐③号（原老房子）房屋山内墙脚，围墙内墙脚（连罗有明家），故本院确认土地权属部门未将中间过道（原厨房位置）使用权划归原告罗有德户。综上，原告主张原厨房位置（过道位置）属原告合法使用的主张不成立。同样，被告杨建明户在2014年建盖房屋时是在原老宅基地基础上建盖，按其拥有合法的土地使用证上标明的南面四至：“①②号房屋山外墙脚，外围墙脚（连接罗有德家）”，结合本案上述查明的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，由于原告不能向本院提供证实被告现建房屋滴水位置属于原告合法使用，不能证明其主张厨房位置（过道位置）的土地权属应归其使用的有效证据，故其主张被告杨建明户侵犯其宅基地合法使用权的事实不存在，对其诉称的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗有德的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元，由原告罗有德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 杨丽君
二〇一四年十二月十日
书记员 龚治强