江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6874号
原告：南京士兴钢结构安装有限公司（统一社会信用代码91320115608979202J），住所地在南京市江宁区湖熟街道北大街101号。
法定代表人：陈建萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。
被告：南京凯盛建设集团有限公司（统一社会信用代码913201187162100628），住所地在南京市高淳开发区工业园永花路002号。
法定代表人：周谟其，该公司董事长.
委托诉讼代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：广岛技术（南京）汽车部件有限公司（统一社会信用代码91320115780673942M），住所地在南京市江宁区秣陵街道殷富街399号（江宁经济技术开发区）
法定代表人：HASEGAWAKOJI（长谷川耕二），该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅、何倩玉，江苏德擎律师事务所律师。
原告南京士兴钢结构安装有限公司（以下简称士兴公司）与被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）、广岛技术（南京）汽车部件有限公司（以下简称广岛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员黄祝祯独任审理，公开开庭进行了审理。原告士兴公司的委托诉讼代理人沈宇偲，被告凯盛公司委托诉讼代理人张春玲以及被告广岛公司委托诉讼代理人张毅、何倩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告士兴公司向本院提出诉讼请求：判令凯盛公司向其支付剩余工程款67605元，并由广岛公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实与理由：其与凯盛公司于2012年7月签订了一份《广岛技术（南京）零部件有限公司二期厂房项目钢结构工程合同书》，约定由其承建凯盛公司发包的广岛技术（南京）零部件有限公司二期厂房项目钢结构工程，工程地点位于南京市江宁区，承包范围是二期厂房扩建项目钢结构部分，合同总金额3170000元。施工过程中，凯盛公司出具2份《付款委托书》给广岛公司，《付款委托书》中载明了该委托书出具前，凯盛公司已向其支付的部分以及剩余的款项均委托广岛公司直接支付给其，广岛公司收到《付款委托书》后也向其履行了付款义务。根据合同约定，工程竣工验收合格后，应付清工程款，该工程已于2013年3月31日完工并通过验收。现付款期限早已届满，两被告尚欠其工程款67605元未付，其多次催要无果，故诉至法院。
被告凯盛公司辩称，1.其对欠付工程款的数额无异议，但其认为付款义务人应当是广岛公司，因在2012年其已将债权转让给士兴公司，且广岛公司在收到委托付款函后也实际向士兴公司支付过款项；2.士兴公司与凯盛公司之间协议明确约定收到工程款后应当向付款方出具工程款发票，但士兴公司至今未开具过发票，士兴公司负有出具发票义务。
被告广岛公司辩称，1.其对欠付工程款数额无异议，但认为凯盛公司将涉案工程分包给具有相应资质的士兴公司，系双方真实意思表示，分包合同合法有效；2.虽然凯盛公司出具付款委托书，其也向士兴公司支付工程款，但其仅是代为付款，并不能据此认定其具有直接向士兴公司支付剩余工程款的义务，委托付款并非债权转移或债务转让，根据合同相对性原则，士兴公司应向凯盛公司主张剩余工程款，其不承担付款义务。
本院经审理认定事实如下：2012年7月，原告士兴公司与被告凯盛公司签订《广岛技术（南京）汽车零部件有限公司二期厂房项目钢结构工程合同书》（以下简称《钢结构工程合同》）一份，约定凯盛公司将其承接的广岛技术（南京）汽车零部件有限公司二期厂房扩建项目钢结构工程交由士兴公司施工，承包方式为包工包料。《钢结构工程合同》第1.4条约定“承包范围：二期厂房扩建项目钢结构部分。包括主钢结构（钢屋架、檩条、支撑、室内钢架检查平台）、围护结构（内、外墙板、墙体保温棉、墙面横向檩条、屋面板、门窗洞口收边、压顶、泛水、室外排水管接至自然地坪下），老厂房与新厂房连接部分钢结构墙体的拆除和大门移位，与新厂房钢结构相关一切内容”。《钢结构工程合同》第2条约定“合同总金额（含税）：人民币叁佰壹拾柒万元整。（RMB3170,000.00元），在施工内容和范围不发生变化的情况下，该价格为固定总价，为乙方完成本合同约定钢结构工程甲方所需支付的全部费用，不再调整。但如出现工程设计变更或工程量增减，对于发生变更的部分据实办理签证调整”。《钢结构工程合同》第5条约定“付款方式：（1）签订合同后7日内甲方支付合同总价的25%预付款；（2）基础完工，预埋地脚螺栓结束，钢结构进场后3日内甲方支付合同总价的25%；（3）钢结构框架吊装完成，彩板进场后3日内甲方支付合同总价的25%；（4）主体通过验收后7日内甲方支付合同总价的15%，待竣工验收后7日内再支付合同总价的5%；维修款5%，竣工验收一年后30日内甲方支付2%，竣工验收两年后30日内甲方支全额无息付清。（6）工程变更、签证费用在竣工验收后再行结算并于7日内支付。（7）每次请款时，乙方应当提交加盖乙方公章的付款申请书，相关资料及相应金额的收据。甲方在收到业主相应工程款7日内付给乙方相应工程款。工程结算乙方一次性开具相应金额的建安发票给甲方”。广岛公司为涉案工程的发包方，其在士兴公司与凯盛公司签订的《钢结构工程合同》上盖章确认同意分包，该《钢结构工程合同》并于2012年7月30日在南京市建筑工程分包管理服务中心江宁分中心进行了备案。合同签订后，涉案工程于2012年9月份开工，于2013年3月1日完工并经竣工验收合格。期间凯盛公司于2012年10月31日向广岛公司出具《付款委托书》，载明“广岛技术（南京）汽车部件有限公司：我公司与南京士兴钢结构安装有限公司签订广岛技术（南京）汽车部件二期厂房扩建钢结构工程，总价为317万元。按照合同我公司应支付给南京士兴钢结构安装有限公司预付款79.25万元（扣除保证金5万元），实已付74.25万元。现委托贵公司代我公司支付南京士兴钢结构安装有限公司剩余的钢构进场款人民币79.25万元、彩板进场款人民币79.25万元、主体验收款47.55万元、竣工验收款15.85万元、一年维修款6.34万元、两年维修款9.51万元及扣除的保证金5万元请汇入以下账户，并同意在我公司工程款中扣除。本次委托支付给南京士兴钢结构安装有限公司，钢构进场款、彩板进场款共计158.5万元。剩余款项委托直接支付给南京士兴钢结构安装有限公司。户名：南京士兴钢结构安装有限公司，账户：43×××95，开户行：南京市工行竹山路支行”，士兴公司并在该《付款委托书》上加盖公章。2012年11月1日，凯盛公司再次向广岛公司出具《付款委托书》，委托广岛公司向士兴公司支付工程款。合同签订后，经结算涉案工程总价款为3142505元，凯盛公司向士兴公司已付工程款742500元，广岛公司代凯盛公司向士兴公司支付工程款2332400元，合计已付工程款数额为3074900元，剩余工程款67605元未付。
另查明，广岛公司建造涉案工程已依法办理报建手续，士兴公司具备涉案工程的施工资质。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，凯盛公司与广岛公司签订的《钢结构合同》经过工程发包方广岛公司的同意，且不违反法律强制性规定，依法成立并生效。士兴公司有权要求凯盛公司按照双方合同约定支付工程款，故对士兴公司要求凯盛公司支付工程款67605元的诉讼请求，本院予以支持。凯盛公司辩称就涉案工程款其已与广岛公司以及士兴公司协商一致，将其对广岛公司的债权转让给士兴公司，涉案工程剩余工程款应由广岛公司直接支付给士兴公司，其无需支付。凯盛公司并提交有《付款委托书》2份以证明其意见，但该两份《付款委托书》从内容上看，仅系凯盛公司委托广岛公司代其向士兴公司支付工程款，广岛公司负责人李少春在2012年11月1日的《付款委托书》中签字收到的行为，仅能证明广岛公司收到该《付款委托书》，不能得出凯盛公司与士兴公司已就债权转让达成合意，故对凯盛公司该辩解意见，本院不予采信。凯盛公司辩称士兴公司应当向其开具工程款发票，士兴公司对此予以同意，士兴公司应在凯盛公司支付工程款时向凯盛公司开具相应的工程款发票。关于士兴公司主张广岛公司在欠付工程款范围内连带责任的诉讼请求。因广岛公司非涉案《钢结构合同》的合同相对人，士兴公司主张广岛公司支付工程款缺乏事实和法律依据，故对士兴公司该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京凯盛建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京士兴钢结构安装有限公司工程款67605元。
二、驳回原告南京士兴钢结构安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取745元，由被告凯盛公司负担（此款已由士兴公司垫付，凯盛公司在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄祝祯
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 刘 贤