辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7164号
上诉人（原审原告、反诉被告）：尹某，男，1978年9月15日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘天帅，系辽宁华连律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）毕某，女，1982年4月21日生，汉族，公司职员。
委托诉讼代理人：张德华，系辽宁宏都律师事务所律师。
上诉人尹某因与上诉人毕某婚约财产纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
尹某上诉请求：请求依法撤销一审判决民，并依法改判。事实与理由：上诉人一审诉讼请求事实清楚，证据确实充分。事实和理由（答辩意见）：一、一审上诉人尹某要求上诉人毕某返还40000元的礼金，有上诉人尹某的父亲与上诉人毕某的母亲的通话录音、上诉人尹某与上诉人毕某之间的通话录音。在通话录音中，上诉人尹某的父亲与上诉人毕某母亲以及上诉人尹某与上诉人毕某的通话中，上诉人尹某、上诉人尹某的父亲在向被上诉人及其母亲要求返还四万元彩礼钱，上诉人毕某及其母亲以多种理由拒绝返还，并没有否认收到40000元礼金的事实。据此一审法院应当支持上诉人的一审诉讼请求。
毕某上诉请求：1、请求依法改判、驳回上诉人尹某的诉讼请求，并依法判令上诉人尹某赔偿上诉人毕某经济损失53000元；2、一、二审诉讼费由上诉人尹某承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人毕某收上诉人尹某2l000元是受尹某委托筹办婚礼前期所需费用，并非彩礼。而且该款已在筹备订婚宴等支出时花掉，一审判令毕某返还该款有悖事实和法律规定。二、一审判令拍婚纱照费用4699元，双方各担一半，有失公允。该损失是上诉人尹某毁约造成的，理应由其个人承担。三、一审认定上诉人毕某的反诉请求，大部分尚处在待定状态，是错误的。上诉人毕某已向法庭提交了六份定金收据相关证据材料，证明为举行婚礼订的酒席、礼仪、用车、化妆等所交付的定金，因上诉人尹某毁约取消婚礼，按照定金法则收款方无一退还，该损失均是客观存在的，具体明确的。
尹某向一审法院起诉请求：要求被告返还彩礼钱61000元。
毕某一审法院反诉请求：请求依法判令原告尹某赔偿被告毕某经济损失53000元
一审法院认定事实：2014年4月，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）经人介绍相识并确立恋爱关系，原告（反诉被告）一直在日本工作，和被告（反诉原告）的联系基本上通过网络通讯方式，经过近两年的相处，双方定下2016年9月10日举办婚礼。由于原告（反诉被告）在国外，婚礼的准备工作交由被告（反诉原告）操办。2016年7月15日，原告（反诉被告）的父亲通过朋友转给被告（反诉原告）人民币21000元。被告（反诉原告）先后预定了饭庄、婚车、婚庆礼仪、化妆跟妆、租婚纱等事项，完成了婚礼所需的必要程序，还购置了婚纱、家庭用品等。2016年7月16日，被告（反诉原告）预定了婚纱照，拍照费4699元。2016年8月10日，原告（反诉被告）回国与被告（反诉原告）完成了婚纱照。双方没有办理结婚登记手续。2016年8月27日，原告（反诉被告）通过介绍人告知被告（反诉原告）解除婚约。
一审法院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系我国现行法律既不予禁止也不加保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定。非结婚的必经程序，对双方没有约束力，一方违反婚约，对方不负违约责任。因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，这种因婚约赠送彩礼的行为是法律规定的附条件的民事法律行为，是一种附解除条件的赠与行为。所附的解除条件是婚约的解除，如果解除条件成就（婚约解除），则赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务关系解除，赠与彩礼应当恢复到订立婚约前的状态，如果受赠人拒不返还，继续占有，则构成民法上的不当得利。而本案原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间除了解除婚约，返还彩礼，恢复到订立婚约前的状态的事实，还存在另一种委托行为的事实，如果这种委托行为，事实清楚，可以减免授委托后发生的财产损失。对于原告（反诉被告）给予被告（反诉原告）4万元彩礼钱的主张，因被告（反诉原告）提供了授原告（反诉被告）委托准备婚礼以及期间的开支等相关证据，故被告（反诉原告）授原告（反诉被告）委托准备婚礼的行为可以认定，本院予以采信；但被告（反诉原告）依据的这些证据主张反诉请求，大部分尚处在待定状态，在事实确定后可另行诉讼，本案不宜处理。相反，原告（反诉被告）该主张依据的仅是录音证据，在被告（反诉原告）抗辩成立之后，根据证据规则的要求，原告（反诉被告）需进一步提供充实的证据夯实自己主张的证明力，而再没有其他证据证明，40000元彩礼钱的事实就不能成立，本院不予采信；至于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还21000元买钻戒款的主张，因被告（反诉原告）自认并有证据证明，且也根据被告（反诉原告）反诉请求标的范围，不应当包括原告（反诉被告）该项主张，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返21000元买钻戒款的主张，应当成立，本院予以支持；但被告（反诉原告）反诉请求中婚纱照费用4699元的主张，有证据证明，原告（反诉被告）亦予以认可，故被告（反诉原告）的该项请求成立，本院予以支持，双方可各承担50％的费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百三十四条一款（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告毕某自本判决生效后10日内返给原告尹某婚约财产款人民币18650．50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尹某的其他诉讼请求；三、驳回被告毕某的其他诉讼请求。案件受理费2580元由原告尹某负担1077元、由被告毕某负担1503元。
本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，婚约的性质是男女双方愿意成为夫妻的一种美好愿望和承诺，是对于将来成为夫妻的一种约定，对订婚双方不具有法律约束力。对于婚约期间男女互赠大额财物的行为，其实质为一种附条件的民事法律行为，所附条件即为最终实现结婚的目的。本案中，上诉人尹某与上诉人毕某于2014年4月相识，经过近两年多的相处，双方定下2016年9月10日举办婚礼。后因种种原因双方解除了婚约，即所附条件并未成就，则赠与行为尚未生效，因此在解除婚约的同时，上诉人尹某有权要求上诉人毕某返还金钱及物品，上诉人毕某应酌情予以返还。本案上诉人尹某与上诉人毕某于2014年4月相识，经过近两年多的相处，且双方定下2016年9月10日举办婚礼，故上诉人尹某要求上诉人毕某全额返还彩礼及赠送物品的上诉理由不宜全部支持。一审法院根据双方当事人诉讼中提供的证据，对于给予上诉人毕某40000元彩礼钱的主张，因上诉人毕某提供了授诉人尹某委托准备婚礼以及期间的开支等相关证据，不予支持该项请求并无不妥。上诉人毕某的反诉请求，因其提供的证据无法确定经济损失的数额，一审法院不予处理亦并无不当。关于上诉人尹某要求上诉人毕某返还21000元购买钻戒款的主张，因上诉人毕某自认并有证据证明，故一审法院判决上诉人毕某返还21000元买钻戒款有事实根据和法律依据，本院予以确认。综上所述，尹某、毕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人尹某负担1440元；由上诉人毕某负担2580元。
本判决为终审判决。
审判长富喜胜
审判员毛国强
审判员王虹
二〇一七年十一月十日
书记员李彩