宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁02行终20号
上诉人（原审原告）万光明，男，1956年2月6日出生，汉族，住宁夏平罗县。
上诉人（原审原告）杜秀萍，女，1962年7月7日出生，汉族，住宁夏平罗县。
上诉人（原审原告）万鹏，男，1984年3月5日出生，汉族，住宁夏平罗县。
上诉人（原审原告）万坤，男，1987年1月20日出生，汉族，住宁夏平罗县。
委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）平罗县住房和城乡建设局。住所地：宁夏平罗县。
法定代表人马志明，平罗县住房和城乡建设局局长。
负责人郜秀荣，平罗县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人万光明、杜秀萍、万鹏、万坤与上诉人平罗县住房和城乡建设局（以下简称：平罗县住建局）因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人万光明、杜秀萍、万坤、万鹏上诉称：1.原审法院作出撤销上诉人万光明、杜秀萍、万坤与被上诉人平罗县住建局2015年7月8日签订的《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》，但未明确判决由平罗县住建局重新签订协议，此种判决会令平罗县住建局逃避其法律责任，上诉人万光明、杜秀萍、万坤的合法权益无法获得保障，请求二审法院改判上诉人万光明、杜秀萍、万坤与平罗县住建局重新签订《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》，并按照《集体土地使用证》的实际面积给予上诉人万光明、杜秀萍、万坤安置补偿；2.上诉人万鹏也是面积为300平方米的宅基地户主，因此平罗县住建局也应当以万鹏作为合同主体，重新签订《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》。因2015年7月8日，万光明、杜秀萍、万坤与平罗县住建局签订的《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》遗漏了主体万鹏，所以涉及的补偿中没有万鹏应当获得的补偿，万鹏请求平罗县住建局支付安置补偿费正确，但一审法院未予支持，请二审法院予以改判。故此，请求二审法院：1.依法撤销平罗县人民法院作出的（2016）宁0221行初45号行政判决中第二项判决，并改判支持上诉人万光明、杜秀萍、万鹏、万坤一审中的第二项诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人平罗县住建局承担。
被上诉人平罗县住建局答辩称：上诉人万光明、杜秀萍、万鹏、万坤的上诉请求不能成立。如果原审法院判决撤销双方的房屋拆迁协议主体涉及万鹏，那么，可以与上诉人万光明、杜秀萍、万鹏、万坤重新签订拆迁协议，增加万鹏为被拆迁人。但拆迁协议的内容应当与原拆迁协议一致，然而被上诉人在实地测量时，涉案宅基地只有一处，且户主为万光明，万鹏拥有300平米的宅基地不属实，因此上诉人要求被上诉人分别与万光明、万鹏签订两份拆迁协议没有根据，上诉人的上诉请求不能成立。
上诉人平罗县住建局上诉称：原审法院的判决不但导致被上诉人一人拥有二处宅基地的违法行为不能得到有效解决和制裁，而且给上诉人的拆迁工作造成负面影响。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《宁夏回族自治区实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十七条规定：农村居民建住宅用地按乡（村）建设规划实行计划指标管理。农村居民一户只能有一处宅基地。第三十八条规定：农民建住宅用地标准：（一）引黄灌区：每户不得超过四分。（二）山区、牧区：使用水浇地的，每户不得超过四分；使用平川旱地的，每户不得超过六分；使用山坡地的，每户不得超过八分。本案中，被上诉人万光明一人在位于涉案被拆迁范围内有两处宅基地，上诉人的工作人员是按照法律规定和平罗县政府的拆迁安置方案与上诉人进行协商而签订的协议。被拆迁人也了解了法律规定和拆迁方案。协议签订后被上诉人以其两处宅基地有其儿子一处为由要求上诉人按两处宅基地给予补偿，要求被拒绝后，被上诉人提起诉讼，要求撤销双方签订的协议。但被上诉人提供的两处宅基地的证据上均注明户主为万光明。上诉人进行的拆迁工作中，与涉案被上诉人情况相同的被拆迁户很多。上诉人都是按照上述法律规定和县政府的拆迁方案处理，即除了将二处宅基地按照法律规定只给被拆迁人补偿一处宅基地的费用或安置房外，对其所有的二处宅基地上的附着物都按照规定的标准给予补偿。但宅基地只能依法给予一处补偿。这既符合法律规定的”农村村民一户只能拥有一处宅基地”的要求，也符合物权保护的规定。对此，绝大多数被拆迁户都理解和接受。综上，上诉人对被上诉人的二处宅基地按照一处宅基地进行安置补偿符合法律规定。而且在双方最初协商时被上诉人是自愿与上诉人签订了拆迁协议。被上诉人要求撤销《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》没有事实根据，也不符合法律规定。因此，原审判决相当于支持被上诉人非法拥有二处宅基地。故请求二审法院：1.依法撤销平罗县人民法院（2016）宁0221行初45号行政判决，改判确认上诉人平罗县住建局与被上诉人万光明、杜秀萍、万坤签订的《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》有效；2.一、二审诉讼费均由被上诉人万光明、杜秀萍、万鹏、万坤负担。
被上诉人万光明、杜秀萍、万坤、万鹏答辩称：1.平罗县住建局称四原审原告只能拥有一处宅基地和法律规定及事实均不符。本案万光明夫妇是单独的一户，拥有单独的宅基地。万鹏及其妻子和孩子也拥有单独的一户宅基地，同时，万鹏在三闸村也拥有承包土地7亩左右，万鹏的身份系平罗县小城市城市户口，按照法律规定，其拥有的承包地和宅基地有效；2.平罗县住建局称一户只能拥有不超过6分的宅基地，但在本案中，通过我方举证的的平罗县住建局的土地勘测表表明顾某某、徐某某等人都超过了6分这是由于土地管理法相关规定滞后导致的，我们拥有的宅基地是平罗县政府颁发的。另外，在拆迁的时候，平罗县住建局没有依据《平罗县土地拆迁管理办法》和国家相关法律法规规定，没有按照公平原则拆迁。本案中，顾某某、徐某某超过了平罗县拆迁规定的标准，而原告是两户却只按一户补偿，显然与法相悖；3.拆迁应当按照国家法律规定和平罗县的规定执行，一视同仁，其他人有多个宅基地的情况和本案无关。
二审期间，双方均未向法庭提供新的证据。
经审理查明，原审原告万光明等的诉讼请求为：1.撤销原、被告签订的《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》；2.被告平罗县住建局与原告万光明及万鹏分别签订《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》并按《集体土地使用证》的实际面积给原告安置；3.诉讼费由被告平罗县住建局承担。
本院认为，可撤销合同应当符合存在重大误解、欺诈、胁迫、自始显失公平等法定事由。案涉《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人的合意，并且该协议已经部分履行，该协议是否存在可撤销的法定事由，原审判决并没有查清相关事实，如：1.万光明拥有两个宅基地证的原因；2.两处宅基地是否都得到了补偿，在《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》中是如何体现的；3.万鹏与万光明是否属一个农村家庭户口，拆迁协议中记载的七口人是否包括万鹏；4.万光明案主张的应当分别补偿的诉请是否有事实依据等。原审判决撤销《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》并驳回原告的其他诉请后，没有了下文，使得行政争议并没有得到实质性解决。综上，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221行初45号行政判决；
二、发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
审判长卜东方
审判员刘衍泉
审判员王丽琼
二〇一八年四月十日
法官助理季瑞
书记员崔海程
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。