广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉中行初字第78号
原告博白县沙陂镇那新村高坡队。
法定代表人庞章，队长。
委托代理人庞锋。
被告博白县人民政府
法定代表人罗培球，县长。
被告玉林市人民政府。地址：玉林市玉东大道*号。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人梁波，玉林市法制事务所副所长。
委托代理人罗广秋，玉林市法制事务所干部。
第三人博白县老虎头水库管理处。
法定代表人张世伟，主任。
委托代理人阙祖科，博白县老虎头水库管理处副主任。
委托代理人陈炳汉，博白县老虎头水库管理处办公室主任。
第三人博白县沙陂镇那新村大坡队。
法定代表人詹德琪，队长。
委托代理人詹德煜。
原告博白县沙陂镇那新村高坡队（以下简称高坡队）因林木林地权属纠纷，不服博白县人民政府于2015年2月14日作出的博政决（2015）2号《博白县人民政府行政处理决定书》（以下简称2号处理决定）及玉林市人民政府于2015年11月14作出的玉政复决字（2015）第47号《行政复议决定书》（以下简称47号复议决定）的行政行为，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，原告博白县沙陂镇那新村高坡队的法定代表人庞章、委托代理人庞锋，被告玉林市人民政府的委托代理人梁波、罗广秋，第三人博白县老虎头水库管理处（以下简称老虎头水库）的委托代理人阙祖科、陈炳汉，第三人博白县沙陂镇那新村大坡队（以下简称大坡队）的委托代理人詹德煜到庭参加诉讼。被告博白县人民政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告博白县人民政府于2015年2月14日作出（2015）2号处理决定认定，争议的豹坜至细河颈（大坡队称扛鼓塘排）面积约25亩、扛鼓塘岭面积约98亩林地林木座落于博白县沙陂镇那新村境内，争议的各方当事人均无书面证据证明上述山岭在土改时期如何处理，合作化高级社时，自然转入鹤蒙高级社集体所有。1958年建设老虎头水库，那卜乡鹤蒙小乡在老虎头水库范围内的群众成了库区移民，政府将独竹头庞姓、黄姓、詹姓的群众安置到那新大队单独成为高坡队至今，将石佳山队詹姓、黄姓的群众部分安置到那新大队大坡队（与原来的大坡队）合成一个队叫大坡队，部分安置沙陂大队大岭队，部分安置双旺乡汉和小乡碗厂居住。安置后的移民当地都安排有山岭、土地给他们经营使用。1961年那卜公社分出沙陂公社和那卜公社，高坡队、大坡队属沙陂公社那新大队管辖。1962年“四固定”时上述山岭那新大队没有固定给高坡队、大坡队。1983年“林业三定”时，上述山岭没有造册登记给高坡队、大坡队，继续由老虎头水库管理。1989年老虎头水库管理处雇用人工对老虎头水库范围内的山岭（包括现争议的扛鼓塘排、扛鼓塘岭）种上湿地松。因老虎头水库对库区内的山岭管理不善，库区内的山岭被地方群众占用。1997年间，大坡队群众在现争议的扛鼓塘岭种上荔枝树进行管护。2005年间高坡队将扛鼓塘排、扛鼓塘岭的湿地松发包给关光松采割松脂，2006年因扛鼓塘排、扛鼓塘岭的湿地松被火烧，高坡队将被火烧的湿地松出卖后，将扛鼓塘排、扛鼓塘岭发包给李晓辉种植速生桉，同年李晓辉种植速生桉被毁，大坡队将争议山岭发包给本队詹德杰种植桉树、湿地松。2009年高坡队群众毁掉詹德杰种植的湿地松，双方发生纠纷。鉴于高坡队与大坡队在1958年建设老虎头水库时政府已作了妥善安置，并在当地调整安排有土地、山岭给其各自管理使用。高坡队与大坡队主张上述争议山岭的权属，证据不足，理由不当，不予支持。上述争议山岭是老虎头水库管理的水源林第一面岭，老虎头水库主张上述山岭证据充分，理由正当。博白县人民政府适用《中华人民共和国森林法》第十七条和《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》（桂发（1982）36号）第十四条的规定作出如下确权结果的2号处理决定：一、将上述争议的豹坜至细河颈（大坡队称扛鼓塘排）、扛鼓塘岭确权为国家所有，由老虎头水库管理处管理使用；二、该岭上的林木由詹德杰和权属方协商解决。原告高坡队不服，申请玉林市人民政府复议，玉林市人民政府作出47号复议决定，维持了2号处理决定。
原告高坡队诉称：被告博白县人民政府作出的2号处理决定认定事实不清，证据不足，所认定的事实与本案实际不符，适用法律错误。争议的山岭1958年建设老虎头水库前是原告独竹队庞姓所有的众岭，1958年建设老虎头水库原告搬迁时，政府没有安排山岭给原告。1962年“四固定”时，未作调整，争议山岭是固定给原告，1983年“林业三定”时，以四固定时确定的山岭为依据，争议山岭仍属原告所有。1989年老虎头水库植树造林，有山岭权属的生产队才有权在各自管理的山岭植树造林并领取种植水源林补助费，争议山岭的湿地松是原告所种，种植水源林补助费也是原告领取。争议山岭从解放前至2006年一直是原告经营管理，从未划拔过给任何单位或个人。原告在1989年与老虎头水库合作种湿地松，2005年间将争议山岭发包采割松脂，2006年出卖争议山岭的湿地松并发包种植速生桉，证明了原告经营管理争议山岭的事实。2号处理决定认定1958年建设老虎头水库原告搬迁时，政府安排山岭、土地给原告及认定1997年大坡队在争议山岭种荔枝树进行管护等事实失实。同类案件，被告博白县人民政府以前曾作出博政决（2007）2号《博白县人民政府关于那卜镇石茅坪坡队与沙陂镇南塘村高坡队王垌队及那新村石塘队林地林木权属纠纷的处理决定》将争议山岭处理给茅坪坡队所有，而现在博白县人民政府却将争议山岭处理给老虎头水库，相同的争议地权属纠纷，处理结果却相反，对原告不公。原告请求法院判决撤销2号处理决定和撤销47号复议决定。
原告为证明其诉讼主张理由成立，提供了如下证据：用以证明争议山岭为原告所有的证据有，博白县林业局回复县纪委调查汇报告、高陂队庞氏族谱、原鹤蒙村支书谭锡仁证明、原告向那新村委的报告、原鹤蒙大队庙角队周宗云证明、原鹤蒙大队鹤田队吴锡明证明、那卜镇茅坪村民证明。用以证明原告经营管理争议山岭的证据有，原任老虎头水库主任姚泽亮证明、原那新支书黄永发证明、关光松承包割松脂合同、承包给温贤德砍伐湿地松证明和承包给李晓辉合同。用以证明四固定时争议山岭固定给原告所有的证据有：四固定时任村支书吴成琨证明。用以证明博白县人民政府对争议山岭作出过不同确权结论的证据有：博政决（2007）2号《博白县人民政府关于那卜镇石茅坪坡队与沙陂镇南塘村高坡队王垌队及那新村石塘队林地林木权属纠纷的处理决定》。
被告博白县人民政府未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提供据以作出2号处理决定的全部证据和所依据的规范性文件。
被告玉林市人民政府答辩称，没有证据材料证实土改时争议山岭的处理情况，原告和大坡队在1958年建设老虎头水库搬迁时，政府已经作出了妥善的安置，安排有山岭、土地给原告和大坡队。也没有证据证明争议山岭在四固定时固定给原告和大坡队。1989年老虎头水库雇用搬迁户在争议山岭种植湿地松，后因管理不善，高坡队和大坡队占用了争议山岭，争议的山岭属于老虎头管理水库的水源岭山岭，博白县人民政府根据有关规定作出的2号处理决定事实清楚、证据确凿，请求法院予以维持。
被告玉林市人民政府向本院提供了证明作出47号复议决定程序合法的的证据和依据如下：行政复议申请书、（2015）玉政复受字第35号复议案件受理通知书、（2015）玉政复受字第35号行政提出答复通知书、（2015）玉政复受字第35号行政复议通知书、送达回证、（2015）玉政复受字第35号行政复议立案审批表和行政复议答复书。
第三人老虎头水库述称，2号处理决定正确，请求法院依法维持2号处理决定。
第三人老虎头水库未向本院提供证据。
第三人大坡队述称，2号处理决定认定事实清楚、证据充分，47号复议决定程序合法，争议山岭解放前、解放后都属大坡队所有并一直管理，但考虑到国家利益、公共利益，大坡队愿意支持被告博白县人民政府作出的2号处理决定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院维持2号处理决定。
第三人大坡队未向本院提供证据。
经庭审质证，被告玉林市人民政府认为原告提供的证据不能证明争议山岭属原告所有。
第三人老虎头水库对原告提供的证据质证意见与被告玉林市人民政府的质证意见一致。
第三人大坡队认为原告提供的证据不能证明原告的权属主张理由成立。
原告高坡队、第三人老虎头水库和第三人大坡队对被告玉林市人民政府提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：在没有相反的确实的具有证明效力的证据推翻的前提下，对各方当事人提供的证据，质证中各方均无异议的，本院认定具有证明效力，存在异议的，本院不认定具有证明效力。
经审理查明，博白县人民政府作出2号处理决定，原告不服，申请行政复议，玉林市人民政府作出47号复议决定，原告仍不服诉至本院。诉讼中，博白县人民政府逾期不向本院提供据以作出2号处理决定的全部证据和所依据的规范性文件，并且无正当理由，亦不到庭参加诉讼。诉讼中当事人关于证明或否定争议山岭归属的证据有不同的质证意见，这些有异议的证据是否能证明或否定争议山岭权属的归属事实还不清楚。
本院认为，被告博白县人民政府对被诉的2号处理决定的合法性负有举证责任，但博白县人民政府却未依法举证。依照法释（2002）21号《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定，被诉的2号处理决定应视为没有相应的证据。因此，2号处理决应予撤销。由于2号处理决定应予以撤销，所以维持2号处理决定的47号复议决定亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告博白县人民政府于2015年2月14日作出的博政决（2015）2号《博白县人民政府行政处理决定书》；
二、撤销玉林市人民政府于2015年11月14作出的玉政复决字（2015）第47号《行政复议决定书》。
本案案件受理费50元，由被告博白县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 梁文全
人民陪审员 邱振安
二〇一六年五月五日
书 记 员 宁 婷
附：一、本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）
第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
二、其他告知内容
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
2、最高人民法院法发（2007）16号《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
3、上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。