广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗越法行初字第242号
原告：广州市越秀区东福美食园，住所：。
法定代表人：罗立智。
委托代理人：钟瑞芳，女，1969年1月11日出生，汉族，住广州市。
被告：广州市越秀区环境保护局，地址：。
法定代表人：杨喜中，职务：局长。
委托代理人：吕晖、周霞。广东正平天成律师事务所律师。
原告广州市越秀区东福美食园诉被告广州市越秀区环境保护局行政处罚一案，于2014年2月26日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人罗立智及原告的委托代理人钟瑞芳，被告的委托代理人吕晖、周霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市越秀区东福美食园诉称，2013年11月5日，被告对原告作出越环罚（2013）107号行政处罚决定书，对原告罚款8745元。原告不服向广州市环境保护局提出行政复议，该局作出行政复议决定书，维持了被告的上述处罚决定。原告于1999年开始经营美食园，已有十四年。2013年以前每年的环境监测报告及2014年的环境监测报告都显示其检测结果与本次2013年7月2日的监测结果相差几十倍，明显不合常理。原告是经营粥、面、饭的小店，并非生产性工厂，每天经营的量相差不大，没理由出现相差几十倍排污的情况。由此可见，不能排除2013年7月2日监测站出现临时性机构故障，导致检测结果有误，出现原告突然比平时高出几十倍排污的情况。原告对2013年7月2日监测站的监测结果的真实性不予认定。为此，请求法院判决撤销被告作出的越环罚（2013）107号《行政处罚决定书》。
被告广州市越秀区环境保护局辩称，一、越秀区环保局作出越环罚（2013）107号《行政处罚决定书》，证据确凿。东福美食园成立于2006年4月6日，持有注册号为440104000243042营业执照，经营范围为制造中式快餐（不含凉菜、烧卤熟肉食品）、粥、粉、面。2013年7月2日，在东福美食园正常经营下，在东福美食园钟瑞芳全程陪同下，广州铁路环境保护监测站对东福美食园对外排放废水进行现场采样监测，并于2013年7月5日出具了《监测报告》。《监测报告》显示东福美食园总排水口外排污水中化学需氧量浓度为3560毫克／升、动植物油浓度为3050毫克／升、悬浮物浓度为1030毫克／升，均超过了广东省《水污染物排放限值》（DB44／26-2001）规定的三级排放标准。2013年9月26日，越秀环保局向东福美食园发出《排污核定通知书》，告知东福美食园排污核定结果和2013年7月应缴排污费数额1749元。东福美食园代理人钟瑞芳同日在《调查询问笔录》中确认2013年7月2日东福美食园正常营业时水口排放废水超标排放，并对该排污核定结果无异议。2013年10月16日，越秀环保局向东福美食园发出《行政处罚事先告知书》。同年10月22日，东福美食园向越秀环保局提交书面陈述申辩意见。同年11月5日，越秀环保局作出《行政处罚决定书》，责令东福美食园停止违法行为，并处罚款8745元（按照东福美食园2013年7月应缴污水排污费1749元的5倍计算）。因此，《监测报告》、《调查询问笔录》等证据以证实东福美食园违法超标排污，事实清楚，证据确凿。二、越秀环保局作出越环罚（2013）107号《行政处罚决定书》，适用法律、法规正确。《广东省水污染物排放限值》（DB44／26-2001）规定了广东省地区水污染物排放标准。适用于东福美食园的三级排放标准为：化学需氧量浓度为500毫克／升、动植物油浓度为100毫克／升、悬浮物浓度为400毫克／升。本案中，《监测报告》显示东福美食园水污染物排放超出前述标准。《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条规定：“违反本法规定，排放水污染物超过国家或者地方规定的水污染物排放标准，或者超过重点水污染物排放总量控制指标的，由县级以上人民政府环境保护主管部门按照权限责令期限治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“第二十三条行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案中，因东福美食园排放水污染物超过广东省地方规定的水污染物排放标准，越秀环保局据上述法律规定作为环境保护主管部门责令东福美食园停止违法行为并处应缴排污数额5倍罚款，适用法律、法规正确。三、越秀环保局作出越环罚（2013）107号《行政处罚决定书》，符合法定程序。2013年10月16日，越秀环保局向东福美食园发出《行政处罚事先告知书》，对东福美食园进行了处罚告知，告知了东福美食园陈述申辩的权利。2013年11月5日越秀环保局依法作出《行政处罚决定书》并送达东福美食园，并在决定书中明确告知东福美食园申请复议及诉讼权利。之后东福美食园向广州市环境保护局申请复议。广州市环境保护局受理后，经审查作出穗环行复（2013）17号《行政复议决定书》，认为越秀环保局对东福美食园超标排放水污染物的违法行为依法实施行政处罚，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，内容并无不当，维持越环罚（2013）107号《行政处罚决定书》。综上所述，越秀环保局作出越环罚（2013）107号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法判决维持。
经审理查明，广州市越秀区东福美食园为股份合作制企业，经营地址在广州市越秀区东风东路617号首层。2013年7月2日，在原告正常经营情况下，广州铁路环境保护监测站对原告对外排放废水进行现场采样监测，根据该站出具的受理编号131100号《监测报告》载明，原告总排水口外排污水中悬浮物为1.03×103mg／L，动植物油为3.05×103mg／L，化学需氧量为3.560×103mg／L。该报告声明中注明：“对监测报告有异议，请于收到监测报告之日起15日内向本站业务管理部提出。微生物检验结果不做复核。”2013年9月26日，被告广州市越秀区环境保护局向原告东福美食园发出越环监费核字（2013）7T344号《排污核定通知书》，对原告2013年7月污染物排放情况核定后确定应缴纳排污费为1749元。对上述监测报告及排污核定情况，原告的代理人钟瑞芳在被告监察大队制作的调查询问笔录中陈述表示清楚，对排污核定情况无异议。被告则于2013年10月16日向原告发出越环罚告（2013）55号《行政处罚事先告知书》，告知原告提出陈述和申辩的权利。2013年10月22日，被告向原告递交书面陈述申辩意见。被告经审查，于2013年11月5日作出越环罚（2013）107号《行政处罚决定书》，认定原告总排水口外排污水中化学需氧量浓度为3560毫克／升、动植物油浓度为3050毫克／升、悬浮物浓度为1030毫克／升，超过了《广东省水污染物排放限值》（DB44／26-2001）规定的排放标准（化学需氧量浓度为500毫克／升、动植物油浓度为100毫克／升、悬浮物浓度为400毫克／升）；责令原告停止违法行为，罚款8745元。原告不服，向广州市环境保护局申请行政复议，该局于2014年2月10日作出穗环行复（2013）17号行政复议决定书，维持被告作出的上述决定。
以上事实，有编号131100号《监测报告》、越环监费核字（2013）7T344号《排污核定通知书》、调查询问笔录、越环罚（2013）107号《行政处罚决定书》、穗环行复（2013）17号行政复议决定书等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定：“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”第七十四条第一款规定：“违反本法规定，排放水污染物超过国家或者地方规定的水污染物排放标准，或者超过重点水污染物排放总量控制指标的，由县级以上人民政府环境保护主管部门按照权限责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”根据上述规定，在监测机构现场取样并制作监测报告，原告方又未提出异议的情况下，被告经审核后作出处罚并无不当。原告认为监测结果有误，理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告广州市越秀区东福美食园的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 李月桂
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 熊小月