wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0133执异4号
案外人：谢荣格，女，1976年11月12日生，汉族，住赵县。
申请执行人：孟兆赢，男，1950年11月7日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人：河北凯元中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王利，该公司总经理。
委托代理人：王永利，该公司职工。
在本院执行申请执行人孟兆赢与被执行人河北凯元中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人谢荣格于2017年1月10日对查封赵县龙凤官邸小区10号楼2号和3号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢荣格称，案外人于2010年底购买了河北凯元中盛房地产开发有限公司开发的龙凤官邸小区10号楼2号和3号商铺，总价174526元，案外人已支清款项（见收据及合同）该公司在案外人交款后将房屋交付给了案外人。但是在近日案外人发现因二相对人之间的债务问题，赵县人民法院在2016年9月1日作出（2016）冀0133执367号执行裁定书，查封了案外人购买的2号和3号商铺，期限为3年（见裁定书）。案外人认为法院查封错误，为此，提出案外人执行异议，请审查并解除对案外人财产的查封。
案外人提供如下证据：
（2017）编号GF-2000-0171商品房买卖合同1份，主要内容为：出卖人：河北凯元中盛房地产开发有限公司，买受人：谢荣格，买受人购买在赵县龙凤官邸小区10号楼1层2号、3号房；总�款190080元，实交款174526元，按销售优惠政策，余款15554元不再收取，2011年12月4日签定于龙凤官邸小区售楼部；
2、收据1张，主要内容：2010年12月31日河北凯元中盛房地产开发有限公司收谢荣格10号楼2号、3号商铺款95000元；
3、收据1张，主要内容：2011年11月28日河北凯元中盛房地产开发有限公司收谢荣格10号楼2号、3号商铺款79526元。
被执行人河北凯元中盛房地产开发有限公司称，我公司已于2010年将龙凤官邸小区10号楼2-3号门市出售给谢荣格，谢荣格将房款分别于2010年12月31日交纳95000元、于2011年11月28日交纳79526元，共计174526元，我公司与谢荣格签订了《商品房买卖合同》，虽没有办理备案登记手续，但谢荣格买门市的具体行为是真实合法的。
我公司为项目建设，于2012年3月26日借孟兆赢人民币64万元，为保证借款合同按期履行，我公司以龙凤官邸小区10楼1-7号门市作为抵押，签订《商品房买卖合同》，并进行了备案登记，双方约定还款后，孟兆赢无条件协助公司解除合同。事实是投资行为，不能视为购买房屋。本着尊重事实的原则，望贵局在案件执行过程中维护第三人谢荣格的权益。基于与孟兆赢的经济纠纷，我公司承诺在以后的开发经营中陆续还清借款，给孟兆赢造成的损失，双方协商解决。
被执行人河北凯元中盛房地产开发有限公司提供如下证据：
（2017）借款合同1份，主要内容:借款人：1.河北凯元中盛房地产开发有限公司（以下简称甲方）。2.王利，身份证号：（以下简称甲方）；出款人：孟兆赢，甲方向乙方借款64万元，用于甲方所开发的龙凤官邸小区项目；借款合同签订于2012年3月26日；
（2017）编号GF-2000-0171商品房买卖合同1份，主要内容为：出卖人�河北凯元中盛房地产开发有限公司，买受人：孟兆赢，买受人购买赵县在龙凤官邸小区10号楼1层1-7号房，付款方式为按建筑面积计算，每平方米单价2000元，总房款572120元，2012年3月26日签订于龙凤官邸小区售楼部。
本院查明，本院于2016年6月7日作出（2016）冀0133民初663号民事调解书，调解主文为：一、被告河北凯元中盛房地产开发有限公司于2016年7月7日前一次性给付原告孟兆赢本金、利息共计660000（陆拾陆万元整）元；二、原、被告于2012年3月26日订立的编号为：GF-2000-0171商品房买卖合同予以解除；三、本协议第一条履行完毕后三日内原告配合被告到相关部门办理相关手续。本院于2016年9月1日作出（2016）冀0133执367号执行裁定书，裁定：查封赵县城内柏林大街龙凤官邸小区10号楼一层1、2、3、4、6号商品房。被执行人河北凯元中盛房地产开发有限公司为项目�设与申请执行人孟兆赢于2012年3月26日签订借款合同，借申请执行人孟兆赢人民币64万元，同日双方又签订编号GF-2000-0171商品房买卖合同，将龙凤官邸小区10号楼1层1-7号商铺（总房款572120元）出售给孟兆赢，并于当日到登记机关办理了商品房买卖合同登记备案手续。案外人谢荣格于2010年12月31日交纳购买龙凤官邸小区10号楼1层2号、3号商铺款95000元、2011年11月28日交纳79526元，至此已付清全部房款，案外人谢荣格开始占有、使用此2号、3号商铺房。2011年12月4日案外人谢荣格与被执行人河北凯元中盛房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同。
本院认为，案外人谢荣格自2010年12月31日交纳购买赵县龙凤官邸小区10号楼1层2号、3号商铺款、到2011年11月28日交纳最后一笔房款，付清全部购房款，并于2011年12月4日与被执行人河北凯元中盛房地产开发有限�司签订编号GF-2000-0171号商品房买卖合同，案外人谢荣格已实际占有赵县龙凤官邸小区10号楼1层2号、3号商铺。被执行人河北凯元中盛房地产开发有限公司为项目建设借申请人孟兆赢款，于2012年3月26日双方签订借款合同，同日为达到还款有保障的目的，申请执行人孟兆赢与被执行人河北凯元中盛房地产开发有限公司又签订编号GF-2000-0171号商品房买卖合同，将赵县龙凤官邸小区10号楼1层1-7号商铺（其中含有案外人谢荣格已实际占用、使用的2号、3号商铺）卖给申请执行人孟兆赢，并在主管部门办理了备案登记，双方再次买卖商品房行为损害了案外人谢荣格的财产权益。本院（2016）冀0133执367号执行裁定书查封赵县龙凤官邸小区10号楼1-7号商铺中2号、3号商铺违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要�理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。故案外人谢荣格的异议主张成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对查封赵县龙凤官邸小区10号楼一层2号、3号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向赵县人民法院提起诉讼。
执行员 王保国
执行员 王军华
执行员 高英山
二〇一七年四月××日
书记员 邢 涛
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初2329号
原告：宁县阳光百货超市，住所地宁县。
经营者：曹娟，住所地宁县。
委托诉讼代理人：陈浩峰，住所地甘肃省宁县。
被告：吕会会，住所地甘肃省宁县。
原告宁县阳光百货超市与被告吕会会买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告宁县阳光百货超市于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁县阳光百货超市撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁县阳光百货超市负担。
审判员 杨会荣
二〇一七年十月十一日
书记员 任 丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民初155号
原告：东台市柏特商贸有限公司，住所地江苏省东台市金海西路11号天赐良园6幢07号。
法定代表人：罗俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永荣，江苏司剑律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司总经理。
被告：泸州洞藏古酒销售有限责任公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路377号。
法定代表人：王家强，该公司总经理。
原告东台市柏特商贸有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、泸州老窖股份有限公司、泸州洞藏古酒销售有限公司责任公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告东台市柏特商贸有限公司于2017年10月28日以“已被告达成案外和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，东台市柏特商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东台市柏特商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告东台市柏特商贸有限公司负担。
审 判 长 许雪峰
审 判 员 贾 娟
审 判 员 高 翔
二〇一七年十月二十八日
法官助理 周 雷
书 记 员 杨贤都
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初92号
原告营口北方热电设备有限公司。
法定代表人牟桂芝，系经理。
被告吉林省舒兰市东晟热力有限公司。
法定代表人邓玉成，系经理。
本院在审理原告营口北方热电设备有限公司诉被告吉林省舒兰市东晟热力有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告营口北方热电设备有限公司诉称，2013年5月9日我与被告签订了买卖合同，我出售给被告锅炉配件等相关设备，合计货款328000元，被告只给付了部分货款，尚欠152400元未有给付，故诉至法院要求被告给付货款及利息。
本院认为，原告出售给被告的锅炉辅机设备属实，被告尚应给付的货款，因双方未有算账，本院无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告营口北方热电设备有限公司的起诉。
案件受理费3300.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郭召延
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字222号
上诉人（原审被告）：胡卉青，男，汉族。
委托代理人：北京市方略律师事务所律师。
委托代理人：北京市方略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明星，女，汉族。
原审被告：朱卿，男，汉族。
上诉人胡卉青因与被上诉人刘明星、原审被告朱卿不当得利纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2013）湛徐法民一初字第249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡卉青上诉称：一、本案主债务和主案由是不当得利纠纷，应由主债务人住所地人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第21条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第129条的规定，本案应当根据主债务确定管辖，即由南京市建邺区人民法院管辖。二、如本案由原审法院管辖，将严重损害我国司法管辖制度，造成诉讼权利滥用。朱卿作为保证人，源于其向刘明星单方出具的一份《保证函》，我对此毫不知情。如果不根据主债务确定管辖，将可能导致任何一个债权人随意拉一个公民或法人单方作担保，从而在对其有利的法院诉讼，在执行中只向主债务人主张权利或者免除担保人的责任，以规避《民事诉讼法》所确立的地域管辖制度，滥用诉讼权利，侵害公民、法人的合法权益。综上事实和理由，请法院将本案移送到江苏省南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。本案中，刘明星请求朱卿对胡卉青的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”的规定，本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。胡卉青的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院以朱卿的住所地在徐闻县裁定本案由原审法院管辖欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销徐闻县人民法院（2013）湛徐法民一初字第249号民事裁定；
二、本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一四年七月二十四日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（二）项原审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2552号罪犯郑艾林，男，1969年7月25日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第四监区服刑。福建省三明市梅列区人民法院于2009年4月22日作出（2009）梅刑初字第34号刑事判决，以被告人郑艾林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年7月10日起至2018年7月9日止），并处罚金人民币50000元，继续追缴赃物折合人民币合计142639.90元及电缆线151米、电缆线9捆、电焊机1台、快速插座2个等实物（4同案）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2009年5月19日作出（2009）三刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年6月5日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年3月20日以（2012）三刑执字第561号裁定，将罪犯郑艾林的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月9日止）；于2014年6月5日以（2014）三刑执字第1542号裁定，将罪犯郑艾林的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期至2016年1月9日止）。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑艾林在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬.2014年4月至2015年6月经考核评定累计8.8分。之前减刑缴纳罚金人民币3000元，本次减刑缴纳罚金人民币400元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑艾林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑艾林减去有期徒刑四个月，刑期自2008年7月10日起至2015年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月二日书记员陈少君（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终448号
上诉人(原审被告)：洛阳林昊环境工程有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：张旭东。
被上诉人(原审原告)：上海东方泵业(集团)有�公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
上诉人洛阳林昊环境工程有限公司与被上诉人上海东方泵业(集团)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初1624号民事裁定，向本院提出上诉。
洛阳林昊环境工程有限公司上诉称，本案合同中约定原告所在地人民法院管辖，该“原告”所在地指向不明确，管辖约定应属无效，上诉人注册地在河南省洛阳市洛龙区，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送河南省洛阳市洛龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定原告住所地人民法院管辖并注明了本案原告住所地为上海市宝山区富联路，根据相关规定，上述管辖约定明确、合法有效。原审原告向合同中载明的其住所地所属法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3043号
原告：赤峰青华物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区。
法定代表人：宋某，总经理
被告：马某，男，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰青华物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告赤峰青华物业管理有限公司于2017年4年18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰青华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰青华物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告赤峰青华物业管理有限公司负担。
审判员 林立楠
二〇一七年四月十八日
书记员 王琳琳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执120号
申请执行人：肖启军、陈帮军
被执行人：景福明、于淑兰
申请执行人肖启军、陈帮军诉被执行人景福明、于淑兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一六年三月四日
书记员 ：李海波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5255号
原告：张某某，女。
被告：丁某某，男。
案由：离婚纠纷。
文书不上传理由：家庭婚姻类案件。
审判员 何天一
二〇一七年十一月二十三日
书记员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4832号
原告:长发镇某某村民委员会。
法定代表人:刘某某。
被告:崔某，男。
案由：借用合同纠纷。
文书不上传理由：调解方式结案。
审判员 李明
二〇一七年十月二十六日
书记员 明卓
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高非诉行审字第25号
申请人南京市高淳区人口和计划生育局，住所地南京市高淳区淳溪镇北漪路20号。
法定代表人陈亭，南京市高淳区人口和计划生育局局长。
委托代理人诸禄生。
委托代理人周小牛。
被申请人周训华，男，1977年3月7日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
被申请人史照红，女，1977年7月24日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
申请人南京市高淳区人口和计划生育局（以下简称计生局）于2014年6月13日作出砖计征决字（2014）0037号社会抚养费征收决定，认定被申请人周训华、史照红夫妇于2013年12月23日违法多生育一个女孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项规定，决定对被申请人周训华、史照红夫妇征收社会抚养费118528元。
申请人计生局作出社会抚养费征收决定并于2014年6月13日依法送达决定书后，被申请人周训华、史照红夫妇在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，至今未缴纳社会抚养费。2014年12月8日，申请人计生局向本院申请强制执行，要求被申请人周训华、史照红夫妇缴纳社会抚养费118528元。
本院受理后，依法向被申请人周训华、史照红夫妇送达了听证权利告知书，并告知其享有陈述、申辩和质证的权利，但在规定的期限内被申请人周训华、史照红夫妇均未提出听证申请，视为放弃听证。本院依法对申请人计生局作出的社会抚养费征收决定合法性进行了书面审查。经审查，申请人计生局作出的砖计征决字（2014）0037号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
南京市高淳区人口和计划生育局作出的砖计征决字（2014）0037号社会抚养费征收决定合法有效，本院准予强制执行。
限被申请人周训华、史照红在本裁定书送达之日起5日内缴纳社会抚养费118528元。逾期本院将依法强制执行。
本案申请执行费2671元，由被申请人周训华、史照红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 潘志林
人民陪审员 邹飞熊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨懿瑨
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4138号
原告：温县农村信用合作联社，住所�：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：慕红升，男，1977年10月18日，住温县。
被告：石文娟，女，1976年2月13日，住温县。
被告：张亚楠，男，1990年3月7日，住温县。
被告：慕素珍，女，1958年12月20日，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告慕红升、石文娟、张亚楠、慕素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法向四被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年10月18日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告慕红升、石文娟、张亚楠、慕素珍经本院传票传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告慕红升偿还借款65000元及利息（月利率按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2016年4月28日起至还清之日止）；2、要求被告石文娟、张亚楠、慕素珍对慕红升上述借款本息承担连带责任；3、由四被告承担案件受理费。事实和理由：2016年4月28日，被告慕红升在我社申请借款65000元，用途：购鞋，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2017年4月28日，还款方式为按月清息，到期还款。并由石文娟、张亚楠、慕素珍为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，被告慕红升从未付息还本，被告石文娟、张亚楠、慕素珍亦未承担保证责任。
被告慕红升、石文娟、张亚楠、慕素珍未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告慕红升应否承担偿还借款65000元及利息的责任；2、被告石文娟、张亚楠、慕素珍应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书3份；6、借款人及担保人身份证复印件各1份；7、借款人夫妇结婚证复印件1份；8、贷款发放通知单1份；9、存款凭条1份。证明慕红升于2016年4月28日向温县农村信用合作联社借款65000元，并由石文娟、张亚楠、慕素珍承担连带保证，借款支付后，被告慕红升从未付息还本，被告石文娟、张亚楠、慕素珍亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告慕红升、石文娟、张亚楠、慕素珍未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告慕红升、石文娟、张亚楠、慕素珍无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告慕红升、石文娟、张亚楠、慕素珍形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2016年4月28日，被告慕红升向原告申请贷款65000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为65000元，借款期限为12个月，到期日为2017年4月28日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告石文娟、张亚楠、慕素珍为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告慕红升提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款65000元以转帐方式支付给被告慕红升，借款支付后，被告慕红升从未付息还本，被告石文娟、张亚楠、慕素珍亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告慕红升之间形成的金融借款合同关系，与被告石文娟、张亚楠、慕素珍之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告慕红升在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告石文娟、张亚楠、慕素珍在被告慕红升逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和�担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告慕红升于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款65000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2016年4月28日起计算至还款之日止）。
二、被告石文娟、张亚楠、慕素珍对本判决第一项中被告慕红升的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告慕红升、石文娟、张亚楠、慕素珍负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 珂
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初1365号
原告：王某某，男，1977年5月20日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：王文博，山东顺周律师事务所律师。
被告：张某某，男，1985年12月22日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告王某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
王某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告多支付的工程款29433元，被告赔付返工维修费用230000元。
事实与理由：原被告于2016年6月1日签订工程服务合同，由被告承接原告承包的恒大金碧新城A17地块15号楼内墙抹灰工程，其后被告在施工过程中偷工减料，拖延工期，造成工程质量大面积不合格，致使工程质量验收不合格。原告大量返工维修，造成了巨大损失。原告前后共支付被告工程款1030000元，实际应支付1000567元。因返工维修合计费用为230000元。现依法诉至法院，请求依法公断。
本院经审查认为，王某某向本院提起诉讼要求张某某返还多支付的劳务费，而张某某在开庭前向本院提出双方在协议中已约定了由合同签订地的仲裁委员会解决纠纷，本案应移送仲裁机构处理。
根据《最高人民法院的解释》第二百一十六条的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。本院遂对张某某与王某某签订的《工程服务协议》中的仲裁协议进行了审查。该协议签订于2016年6月1日，在第八条争议解决方式约定为如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁；合同签订地址为空白。本院对双方合同签订的地址进行审查时，王某某称在济南市槐荫区恒大金碧新城，张某某称在济南市市中区中海国际社区。
根据《最高人民法院若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。王某某、张某某虽然陈述合同签订的具体地址不同，但均在济南市，而且济南市仅有一个仲裁机构，该协议有效、明确，所以应视为双方约定发生纠纷后由济南市仲裁委仲裁，人民法院不再对该纠纷享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一八年四月四日
书记员 罗晶琦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终117号
上诉人(原审被告)：廖治超，男，汉族，1976年9月17日出生，律师，住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）：李俊华，女，汉族，1950年2月27日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人廖治超因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2043号民事裁定，向本院提起上诉。
廖治超上诉称，上诉人住址在广州市天河区，根据民事诉讼法的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区所在地的人民法院审理。
李俊华未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告李俊华向原审法�起诉称，2016年3月22日，原审被告廖治超向其出具借条，借款50000元，借款利率为月息百分之二，借款期限三个月，原告向被告帐户转帐50000元。临近还款期时，被告称因自身资金周转问题无法按时还款，遂与原告协商续借七个月，被告承诺于2017年1月22日前还清本金。原、被告双方在签订的《承诺书》中确认，如借款人存在履约瑕疵，则借款人应当自款项借出之日起按照月息百分之三的利率支付借款利息。现双方约定的还款期限已届满，被告经原告多次合理催告未偿还上述借款本息，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息，并支付律师代理费8000元、承担本案诉讼费等原告为实现债权所发生的各项费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。原告李俊华起诉时向原审法院提供一份廖治超于2016年3月22日出具的《承诺书》，该承诺书第十�明确约定：“凡因本次借款引起的或与本次借款有关的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方有权向出借人所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在上述《承诺书》中约定向出借人所在地人民法院起诉系有效的协议管辖条款，原告李俊华作为出借人向其住所地的襄阳市樊城区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第�百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年六月五日
书记员 王羽鸣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第01199号
申请人梁志。
申请人张明义。
上列当事人于2014月3月14日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字3-09号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字3-09号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年四月十六日
书记员 王晓玉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第601号
原告承德市京建物资销售有限公司，住所地承德市双桥区铁路福隆花园小区七号楼底商。
法定代表人赵明明，职务经理。
委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
被告隆化县铁营矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇铁匠营村。
法定代表人朱红伟，职务经理。
原告承德市京建物资销售有限公司与被告隆化县铁营矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秀松到庭参加了诉讼，被告隆化县铁营矿业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告销售机电设备等物资，被告采用自行提货后付款的方式在原告处购买机电设备。后经过原、被告双方对账，被告累计欠款61545.95元，上述欠款经原告多次催要至今未付，现原告诉至本院，要求被告给付欠款61545.95元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部付清之日止），由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、出库单、送货单共8张；2、收条两张；3、对账单一份。
被告隆化县铁营矿业有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经庭审确认，原告承德市京建物资销售有限公司提供的1、2、3号证据为有效证据，本庭予以确认。
通过上述证据，本院查明如下事实，2013年12月份起被告隆化县铁营矿业有限责任公司在原告承德市京建物资销售有限公司年购买机电设备，原告分别为被告开具了增值税发票两张，总额为54931.95元。此后，原、被告双方对账确认被告欠原告已开发票的货款54931.95元，未开发票的货款有6614元，合计61545.95元。上述货款被告至今未付。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原被告双方发生的买卖关系事实清楚，证据充分，依法受法律保护。双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约提供货物，但被告收货后却未全面履行付款义务，显属违约，故应承担给付货款的民事责任。欠款数额已经原、被告双方对账，对于对账单上备注的未开发票的6614元货款，原告已提供证据证明了欠款事实。原、被告双方对账截止日期为2013年12月24日，被告应于2013年12月25日起向原告支付欠款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆化县铁营矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德市京建物资销售有限公司货款61545.95元。
二、被告隆化县铁营矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德市京建物资销售有限公司欠款利息（利息自2013年12月25日起至判决确定给付之日止以61545.95元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340.00元，由被告隆化县铁营矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 范建国
人民陪审员 张立福
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 顾糠钰
附页
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百五十三条人民法院裁定准许财产保全后，被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初2889号
原告重庆宏航汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区勤俭路83号1单元1-1，组织机构代码76590669-9。
法定代表人黄述英，执行董事。
委托代理人刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族。
被告杜其万，男，1981年12月21日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆宏航汽车运输有限责任公司与被告杜其万挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宏航汽车运输有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宏航汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏航汽车运输有限责任公司撤回对被告杜其万的起诉。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告重庆宏航汽车运输有限责任公司负担。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 余
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2634号
原告：余姚金地物业管理有限公司。
法定代表人：冯莹。
委托代理人：魏峰。
被告：徐勤奋。
本院在审理原告余姚金地物业管理有限公司诉被告徐勤奋物业服务合同纠纷一案中，原告余姚金地物业管理有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚金地物业管理有限公司申请撤回对被告徐勤奋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚金地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚金地物业管理有限公司承担。
审 判 员 杜健
二〇一四年八月二十六日
代书记员 黄芳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终78号
上诉人（原审被告）：佘涛，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖北省松滋市,现住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：谭培雄，男，1976年2月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人佘涛因与被上诉人谭培雄民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1509号民事裁定，向本院提起上诉。
佘涛上诉称，一审法院仅凭被上诉人的一面之词，将双方的债权债务关系定性为民间借贷纠纷且驳回上诉人管辖异议没有事实及法律依据。1.按法律规定，如果是民间借贷，出借方会在将借款交付给借款人的同时，要求借款人出具借条并注明利息等作为借款凭证，而不会写成欠条。被上诉人起诉的主要证据是一张欠条而不是借条，且没有注明利息，这与被上诉人所说的借贷不符；而且被上诉人没有提供其所说的2014年1月1日的转账凭证来证明其所说的借贷事实，在上诉人并不认可欠条是借贷形成的情况下，一审法院认定此案为民间借贷纠纷没有任何事实及法律依据。2.上诉人给被上诉人所写欠条并非因借贷原因形成，而是被上诉人入伙上诉人承接的建筑工程，因亏损被上诉人要求退伙而形成。是作为与上诉人合伙承接工程的合伙费而非借款。因当时双方关系好，只有口头约定而未签书面协议。后因工程亏损且不好结账，被上诉人要求退出，上诉人考虑到双方的关系，同意被上诉人退出，这才给被上诉人出具了欠条。且上诉人在2014年1月1日至2016年3月17日期间，上诉人已经给被上诉人结清所有款项并超额一部分。综上，上诉人认为，本案非民间借贷纠纷，上诉人在答辩期内提出管辖权异议，并出具了上诉人在长阳居住一年以上并办有暂住证的证据。一审法院按民间借贷纠纷中“以接收货币一方所在地为合同履行地”的规定认定本案的管辖地错误。请求撤销原裁定，裁定将此案移送长阳土家族自治县人民法院审理。
谭培雄答辩称，1.本案中，上诉人虽然给被上诉人出具的是欠条，但是实为民间借贷，只是被上诉人非专业人士，对“借款”和“欠款”的区别不是很了解，以为性质是一样的，所以在要求上诉人出具债权凭证时没有过多要求。通过被上诉人提交的微信记录可以看出，双方的债权债务关系为民间借贷关系。2.一审法院对本案管辖权的裁定是正确的。不论本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷，但这两个案由均属于合同纠纷，那么被上诉人可以选择向合同履行地或者被告住所地法院提起诉讼，本案的合同履行地没有约定，并且被上诉人属于接收货币的一方，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第十八条第二款的规定，对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案由松滋市人民法院管辖并无不当。综上，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，谭培雄以民间借贷纠纷提起本案诉讼，仅提交了由欠款人佘涛于2014年1月1日向其出具的《欠条》及双方当事人之间的一次“微信记录”两份证据。该《欠条》不具有民间借贷法律特征，“微信记录”也未明确双方是借贷关系。由此不能确定形成《欠条》的基础法律关系，即本案争议标的不能确定，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定不适用于本案，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定确定管辖。佘涛为证明自己具有经常居住地向一审法院提交了长阳土家族自治县公安局龙舟坪水陆派出所于2017年9月4日出具的《流动人口信息登记凭证》，载明登记时间2016年5月18日，现居住地址湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号3栋三单元15楼1519室；提交了佘涛自己持有的由宜昌市公安局和长阳土家族自治县公安局龙舟坪水陆派出所于2016年5月18日出具的有效期限1年的《居住证》；还提交了佘涛于2015年7月7日注册经营的“长阳佘涛珠宝店”的《营业执照》及两份租房协议等证据。谭培雄未对该组证据的真实性提出异议，该组证据相互关联，能够证明佘涛经常居住地为湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号3栋三单元15楼1519室。本案依法应由湖北省长阳土家族自治县人民法院管辖。
综上，佘涛的上诉请求成立，予以支持；原裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1509号民事裁定；
二、本案移送湖北省长阳土家族自治县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢文倩
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢143号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
代表人顾建国，行长。
被执行人天津市伍洲鑫进出口贸易有限公司，住所地天津市东丽区新立街顾庄村北华北气体公司办公楼B3-27号。
法定代表人邓仙辉，总经理。
被执行人天津市龙纳投资发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇腾飞路以南（津南经济开发区总公司院内）。
法定代表人黄振东，总经理。
被执行人天津市创港钢铁发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区物流园区H区A-8号。
法定代表人汤林声，总经理。
被执行人汤林声,男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人邓仙辉,男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行（原中国工商银行股份有限公司天津富民路支行）与被执行人天津市伍洲鑫进出口贸易有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、天津市创港钢铁发展有限公司、汤林声、邓仙辉借款合同纠纷一案中，因暂无可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中民二初字第234号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年三月十三日
书记员 姚易寒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初390号
原告：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：李明，该公司工作人员。
被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
本院在审理原告华润置地（重庆）有限公司与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告华润置地（重庆）有限公司于2018年3月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华润置地（重庆）有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（重庆）有限公司撤回对被告上海悠游堂投资发展股份有限公司的起诉。
审 判 员 周中超
二〇一八年三月十三日
法官助理 罗开红
书 记 员 陈 蒙
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初161号
原告：内丘县鼎泽物业服务有限公司，住所地：内丘县振兴东路8号，统一社会信用代码：91130523MA08M8GP2P。
法定代表人：张增林，该公司经理。
被告：郝如芳，女，汉族，1984年1月17日出生，住内丘县。
原告内丘县鼎泽物业服务有限公司与被告郝如芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告内丘县鼎泽物业服务有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内丘县鼎泽物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内丘县鼎泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内丘县鼎泽物业服务有限公司负担。
审判员 王晓娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩 宁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1423号
原告：李守杰，男，汉族，1967年7月6日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：岳斌、谢鹤馨（实习），河南恩达律师事务所律师。
被告：中原银行股份有限公司漯河双汇路支行。
法定代表人：李旭照
地址：召陵区。
被告：中原银行股份有限公司漯河分行。
法定代表人：万三华
地址：郾城区。
原告李守杰诉被告中原银行股份有限公司漯河双汇路支行、中原银行股份有限公司漯河分行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告李守杰于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李守杰撤回对被告中原银行股份有限公司漯河双汇路支行、中原银行股份有限公司漯河分行的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李占锋
二〇一七年五月十日
书记员 焦 阳
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第117号
上诉人（原审被告）：叶贵成，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
被上诉人（原审原告）：朱超悦，男，1989年9月14日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人叶贵成因与被上诉人朱超悦买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月22日和同年7月23日，朱超悦据叶贵成的要求，分两次向叶贵成分别交付了价值536元的啤酒和价值1360元的啤酒到叶贵成经营的“牛尚皇”处。叶贵成本人收取了货物，并在朱超悦的送货单上收货经手人处签字确认，合计共值款1896元。但叶贵成至今未支付上述货款，朱超悦多次追讨无果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令叶贵成向朱超悦支付货款1947元（一审庭审时朱超悦确认该金额系起诉时计算错误，其诉请金额以其提交的送货单金额为准），并由叶贵成承担本案诉讼费用。以上事实，有朱超悦提供的送货单2份及朱超悦的陈述为凭，原审法院予以认定。
原审法院经审理认为：朱超悦与叶贵成之间成立合法的买卖合同关系。叶贵成拖欠朱超悦货款1896元的事实，有叶贵成签名确认的送货单为凭，叶贵成对此未提出异议，原审法院予以认定。朱超悦请求叶贵成支付所欠货款1896元，理据充分，原审法院予以支持。超出上述核定的部分，原审法院不予支持。叶贵成经原审法院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决：一、叶贵成于判决发生法律效力之日立即向朱超悦支付货款1896元；二、驳回朱超悦超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由叶贵成负担。
上诉人叶贵成不服原审判决，向本院上诉称：（一）叶贵成未从朱超悦处购买啤酒，只是从青岛啤酒公司的业务员手上购买啤酒，朱超悦诉求叶贵成偿还货款依据不足。（二）2014年7月22日，青岛啤酒公司业务员小韦送啤酒给叶贵成，共计536元，该货款于当日晚八点左右现金支付。（三）2012年8月份青岛啤酒公司的业务员到叶贵成经营的牛尚皇店推销青岛啤酒，当时牛尚皇店正在装修未开张，后双方达成口头协议，只要牛尚皇店销售青岛啤酒，挂青岛啤酒公司的广告，牛尚皇店原做露天雨棚的8000元费用，青岛啤酒公司愿承担6000元的费用，但该6000元不以现金形式支付，而是从叶贵成购买啤酒的啤酒款中分季度扣除，第一笔2000元于牛尚皇店开张时已扣除，第二笔2000元于2013年5月5日成功扣除，后因牛尚皇店生意不好故暂时未进啤酒，因此，最后一笔2000元扣款至今未扣，当青岛啤酒公司业务员小韦送涉案1360啤酒时叶贵成要求依原口头协议扣除剩余货款，但小韦拒不认账，反提起本案诉讼。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回朱超悦的全部诉讼请求。
被上诉人朱超悦未提出答辩意见。
本院查明：本院对原审查明的事实予以确认。
另查，叶贵成二审期间确认朱超悦提交的2份送货单的真实性，但主张金额536元的啤酒款已经现金支付，但未提交证据证明；同时，叶贵成主张其与“青岛啤酒公司”业务员达成口头协议，只要牛尚皇店销售青岛啤酒，挂青岛啤酒公司的广告，“青岛啤酒公司”以扣除啤酒货款的形式负担牛尚皇店原做露天雨棚中的6000元，双方已经成功扣除4000元，故金额为1360元的啤酒款应从尚余的2000元扣款中扣除，叶贵成提交送货单2份、收款收据1份、手写字条1份以及何东升名片1份予以证明。朱超悦经本院合法传唤未到庭质证或发表质证意见。经查，上述送货单、收款收据、手写字条上并未明确载明叶贵成主张的口头协议内容，也没有朱超悦或涉案送货单送货经手人韦姓业务员的签名。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。叶贵成确认朱超悦提交的金额为536元、1360元送货单的真实性，但主张其已支付536元的啤酒款，1360元的货款应依原口头协议进行扣除，本院认为，首先，叶贵成主张其对536元的啤酒款已以现金支付，但未提交证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其该主张不予采信。其次，叶贵成主张其与“青岛啤酒公司”曾达成口头协议，但其提交的证据不足以证明该口头协议的真实性，同时，因青岛啤酒在全国各地有许多经销商，而涉案啤酒送货时间距离叶贵成主张2013年5月5日第二次扣款2000元的时间已有一年多时间，叶贵成未能证明与其达成口头协议的“青岛啤酒公司”业务员是否系朱超悦的员工，故本院对其该主张不予以采信。因此，叶贵成未能举证证明其已支付涉案啤酒款，其应向朱超悦支付涉案啤酒款。至于其主张朱超悦不应作为本案原告，本院认为，朱超悦持有送货单原件，在叶贵成无其他证据反驳的情况下，本院认定朱超悦为涉案啤酒款的债权人。
综上，叶贵成的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶贵成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄 肃
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔平，男，1980年7月24日出生，汉族，住康平县。
委托代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭市明炜新型墙体保温材料厂。住所地：铁岭县凡河镇阮家村。
法定代表人：刘兴新，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学农，女，1971年3月21日出生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳金飞马制漆有限公司。住所地：沈阳市大东区榆林大街*号。
法定代表人：李奎福，该公司董事长。
再审申请人乔平因与被申请人铁岭市明炜新型墙体保温材料厂（以下简称明炜材料厂）、刘学农、沈阳金飞马制漆有限公司（以下简称金飞马公司）买卖、租赁合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民再1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
乔平申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销原判，判令由刘学农承担涉案债务清偿责任，理由是，（一）乔平与刘学农不具有合伙经营关系。首先，乔平与刘学农双方之间即无任何书面及口头约定，也没有实际合伙经营行为，刘学农所提交的证据也均无法直接证明双方之间存在合伙经营关系。其次，辽宁金鼎置业有限公司的询问笔录也无法证明乔平与刘学农有合伙经营关系，乔平代表刘学农签订合同、收取货款，均是业务代理行为，不应简单直接认定有合伙经营关系。本案中，双方即无合伙投资的约定，也无合伙利益的分配约定，更无合伙风险的承担约定。乔平不应为刘学农自已自愿给别人出具的债务买单。第三，经法庭审理乔平和刘学农与沈阳金飞马制漆有限公司所签订的合同均是虚假伪造合同，这种采用虚假伪造的合同来骗取相应利益的违法行为，不能用来证明有合法的合伙经营关系及认为不影响合伙关系的成立，这足以证明双方之间不存在合法的合伙经营关系。原审认为即使是假合同也不影响乔平与刘学农合伙关系的认定，乔平无法认同。如果金鼎置业询问笔录可以简单地认定乔平与刘学农存在合伙经营关系，那么沈阳金飞马公司证实合同是虚假的伪造的，也同样能够证明乔平与刘学农不存在合伙关系。第四、本案在确定乔平与刘学农是否具有合伙经营关系的认定上矛盾重重，每当有证据证明合伙关系不成立时，原审法院就会主动调取新的证据来证明有合伙关系的存在，原审法院调取辽宁金鼎置业有限公司的笔录证据就是这种情况。（二）刘学农自已自愿给明炜材料厂出具欠款对帐单，该欠款数额是否真实合法有效，乔平无法认定，更不应对无自己本人签字认可的债务承担清偿责任。首先，刘学农自己自愿出具的对帐单没有经过乔平确认，乔平不知道具体情况，无法认定其真实合法有效性。所以，刘学农自认的债务应由其自己承担。况且在庭审当中，刘学农承认自己在干同一工程时还租赁过其他人的脚手架、跳板。其次，本案系买卖、租赁合同纠纷，既然刘学农认可买卖、租赁关系，也出具了欠款对账单，承认欠款数额，那么就应直接判令其承担买卖、租赁债务的清偿责任，而不应特意去寻找所谓的合伙人即乔平来承担债务。
本院认为，本案争议焦点为乔平与刘学农是否具有合伙经营关系,并因此对外欠明炜材料厂款项承担责任,以及欠款数额是否真实。关于乔平与刘学农在与金鼎公司订立履行施工合同以及与明炜材料厂的买卖合同中的相互关系问题，乔平自认是金飞马公司的销售代理，以金飞马公司名义与金鼎公司签订施工合同，在工程施工过程中乔平存在参与收料及工程管理结算等事宜，结合乔平与他人就案涉工程签订施工协议，以施工负责人名义在工程明细单签字，施工人员、脚手架出租人的证实和租赁协议，金鼎公司副总经理王素艳证实只与乔平签订过施工合同和结账，以及明炜材料厂陈述的协商履行买卖合同的过程，原审据此认定在金鼎公司工程施工中乔平与刘学农存在合伙经营关系，并无不当。乔平主张的与刘学农属于代理或受雇帮忙等关系，无充分证据证明且以上关系不能并列存在，同时其在工程施工中收益问题，其陈述前后矛盾不合常理，因此不足以推翻原审关于合伙关系的认定。至于乔平主张的刘学农与明炜材料厂对账后出具的对账单不真实一节，现无充分证据证明。综上,原审认定事实清楚,适用法律正确。乔平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔平的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 帆
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终238号
原公诉机关邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙华，男，汉族，1989年8月25日出生于山东省泰安市岱岳区，初中文化，农民，户籍地山东省泰安市岱岳区，住邹平县。因犯盗窃罪于2010年9月1日被邹平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月3日被抓获，7月4日被逮捕。
原审被告人郭垒，男，汉族，1981年12月12日出生于山东省邹平县，初中文化，居民，住邹平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，9月19日被取保候审。
原审被告人张红，女，汉族，1982年7月13日出生于山东省邹平县，初中文化，居民，住邹平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月7日被取保候审。
原审被告人张承权，男，汉族，1982年7月13日出生于山东省邹平县，中共党员，初中文化，居民，住邹平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月7日被抓获，7月8日被逮捕。9月19日被取保候审。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人郭垒、张红、孙华、张承权犯非法拘禁罪一案，于二○一七年九月十九日作出（2017）鲁1626刑初166号刑事判决。原审被告人孙华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月份，被告人张红与在邹平打工的江苏省南京市溧水区白马镇张巷村徐某认识，徐某多次向张红借款，并用张红的身份证办理银行信用卡后透支套现，形成欠款5万余元。后来徐某离开邹平，张红多次向徐某讨要未果。2017年3月24日中午，徐某来到邹平与张红电话联系，被告人张红告知郭垒、孙华、张承权后，四被告人预谋拘禁徐某向其索要欠款，由张红驾驶其白色江淮S3轿车到邹平县黄山二路海澜之家附近，将徐某骗上车，载往被告人孙华在高新街道办事处南范村的出租房，被告人郭垒、孙华乘坐被告人张承权的轿车在后跟随，孙华纠集的孟嘎子、“王哲”、“王路”（三人另案处理）驾驶孟嘎子的奔腾B50轿车亦在后跟随。到达出租房后，被告人孙华将徐某随身携带的平板电脑、手机等物品拿走。被告人张红、郭垒、张承权与孟嘎子、“王哲”等人对徐某拳打脚踢，张红、郭垒逼迫徐某书写欠条一张(金额6万元)，被告人孙华逼迫徐某手写欠条一张(金额8000元)。之后被告人郭垒等人轮流看管徐某，防止徐某逃走，让徐某打电话筹钱、带徐某去办理信用卡，均未果。之后，又将徐某带到邹平县城黄山上，吓唬徐某继续想办法还钱。拘禁期间，被告人郭垒、张红、张承权及孟嘎子、“王哲”等人多次用腰带、棍子、带钉子的板子等对徐某肩膀、后背、臀部、大腿等处进行殴打，用匕首在徐某胸部划“徐”字，用香烟烫徐某的手部，夜间用胶带将徐某绑在椅子上。3月27日凌晨2时许，被告人孙华与孟嘎子用胶带将徐某捆绑到椅子上后离开，徐某趁机用随身携带的水果刀划开胶带从卫生间窗户逃走。经邹平县公安局法医鉴定，徐某体表挫伤面积累计占体表总面积23%，达轻伤一级、双侧肋骨骨折累计达轻伤一级。
原审另查明，2017年8月10日，被告人郭垒、张红、张承权共同赔偿被害人徐某各项损失共计8万元，徐某对被告人郭垒、张红、张承权表示谅解。9月11日，被告人孙华近亲属代其赔偿被害人徐某各项损失共计1.2万元并返还徐某平板电脑一台，徐某对被告人孙华表示谅解。
原审认定上述事实的证据有：被害人徐某陈述及辨认笔录；郭垒、张红辨认笔录；邹平县公安局（邹）公（刑）鉴(损伤)字[2017]096号法医学人体损伤程度鉴定意见书；书证案件来源、抓获经过、临时羁押证明、常住人口详细查询结果、前科查询、邹平县人民法院（2010）邹刑初字第245号刑事判决书、释放通知书、谅解书、收据；被告人郭垒、张红、孙华、张承权供述。
原审法院认为，被告人郭垒、张红、孙华、张承权为索要债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。被告人孙华有故意犯罪的前科，可酌定从重处罚。被告人郭垒、张红、孙华、张承权归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚；被告人郭垒、张红、张承权确有悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人郭垒、张红、张承权依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定；对被告人孙华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，以被告人郭垒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。被告人张红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。被告人孙华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人张承权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
宣判后，原审被告人孙华以“系从犯，应处缓刑，原审量刑重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和认定的证据同一审一致。
关于上诉人孙华提出“其系从犯，应判处缓刑”的上诉理由，经查，上诉人孙华伙同本案其他原审被告人共谋对徐某实施拘禁行为索要欠款，并提供拘禁地点，实施了拘禁行为，孙华在共同犯罪中积极主动，并非起次要、辅助作用；孙华因犯盗窃罪被邹平县人民法院判处缓刑，有故意犯罪前科，再犯本罪，并且参与时积极主动，无法确定孙华无再犯罪的危险，原审未对其判处缓刑适当，该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙华、原审被告人郭垒、张红、孙华、张承权为索要债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，处刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人孙华的上诉理由经查不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 张建彬
审判员 张诗卿
二〇一七年十月二十七日
书记员 郝艺雯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7750号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房，
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇、龚智勇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告王立新，女，1976年1月5日出生，汉族。
原告长沙安托物业管理有限公司与被告王立新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告长沙安托物业管理有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙安托物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙安托物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年一月六日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0242号
原告仇爱华，市民。
被告潘学芳，市民。
被告陆广付，市民。
本院在审理原告仇爱华诉被告潘学芳、陆广付民间借贷纠纷一案中，原告仇爱华于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇爱华撤回起诉。
案件受理费1824元，减半收取912元，由原告仇爱华负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
代理审判员 吴菊兰
人民陪审员 邓正平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张正亚
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶浈法执字第117-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：杨永华，行长。
委托代理人：曾庆雄，系该行职员。
委托代理人：王玉华，系该行职员。
被执行人：胡传富，男，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：赖顺娥，女，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：陈橙，男，汉族，住韶关市曲江区。
本院依据已经发生法律效力的韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民二初字第187号金融借款合同纠纷民事判决书，于二0一五年二月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖顺娥在银行的存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何少维
二〇一五年三月二日
书记员 聂燕洪
č
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1698号
申请执行人李敏，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民一初字第132号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市中盛房地产开发有限公司的银行存款256000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1698号之一
申请执行人李敏，男，汉族，住烟台市开发区。
被执行人烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民一初字第132号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市中盛房地产开发有限公司的银行存款256000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行赔终3号
上诉人（原审原告）四川双丰汽车贸易有限公司。住所地：绵阳市剑南路西段**号。
法定代表人朱勇，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）绵阳市住房和城乡建设局。住所地：绵阳市涪城区涪城路**号建设大厦。
法定代表人郑志恒，该局局长。
原审第三人绵阳市不动产统一登记局。住所地：绵阳市涪城区临园路中段**号。
法定代表人赵飚，该局局长。
上诉人四川双丰汽车贸易有限公司诉被上诉人绵阳市住房和城乡建设局行政赔偿上诉一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，本院认为，上诉人四川双丰汽车贸易有限公司系在起诉被上诉人绵阳市住房和城乡建设局对“瑞阳首座”项目颁发《商品房预售登记许可证》的行为违法时，一并提出行政赔偿诉讼。本院作出的（2017）川07行终38号行政裁定，认定上诉人四川双丰汽车贸易有限公司起诉被上诉人绵阳市住房和城乡建设局对“瑞阳首座”项目颁发《商品房预售登记许可证》的行为违法，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。故上诉人四川双丰汽车贸易有限公司要求被上诉人绵阳市住房和城乡建设局进行行政赔偿的诉求，缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求于法无据，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当,本院依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏春梅
审 判 员 向 茜
审 判 员 严皓月
二〇一七年五月三十一日
法官助理 魏继军
书 记 员 冯 靖
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01218号
申请执行人周天军。
被执行人周天万。
被执行人倪海红。
周天军与周天万、倪海红民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）泉民初字第3092号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人周天万、倪海红应于判决生效后十日内给付申请执行人周天军借款本金400000元，还应负担案件受理费7300元。因被执行人周天万、倪海红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周天军于2014年4月10日向徐州市泉山区人民法院申请执行。因本案被执行人及被执行财产在我院辖区，徐州市泉山区人民法院于2015年3月9日将案件委托我院执行。本院于2015年3月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人倪海红的位于淮安市淮阴区国华御景园小区16-604室房屋，但该房屋暂不便执行。本院依法查询了被执行人周天万、倪海红的银行存款信息、车辆登记信息及工商登记信息，但未能查询到被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人除有一处不便执行的房屋外暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3092号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人周天军发现被执行人周天万、倪海红有其他可供执行财产，申请执行人周天军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 吴 波
审判员 邵海州
二〇一五年九月十四日
书记员 李 雯
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1039号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：耿宝安，男，1977年5月1日生，汉族，住山东省单县。
被执行人：刘仍磊，男，1984年8月26日生，汉族，住山东省单县。
被执行人：耿继林，男，1976年2月11日生，汉族，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与耿宝安、刘仍磊、耿继林金融借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，除被执行人耿宝安在招商银行有部分存款外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院冻结了被执行人耿宝安在招商银行的账户，后依照申请人的申请解除了对上述银行账户的冻结。
本案在执行过程中，被执行人耿宝安偿还了所欠借款本金及部分利息后，申请人于2017年6月27日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 王闯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2636号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，女，主管。
被告：钟伟弘，女，1967年4月26日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告钟伟弘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年2月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2362号
原告:李思田，男，1952年10月26日出生，汉族，住所:博爱县。
委托代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作市金鸡矾业有限公司，住所地：博爱县柏山镇贵屯西地。
法定代表人：张祥志，该公司经理。
原告李思田诉被告焦作市金鸡矾业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告李思田及其委托代理人谢栋栋、被告焦作市金鸡矾业有限公司的法定代表人张祥志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李思田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付因其未为原告办理社会保险而造成的各项损失共计105099.12元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2002年春天，原告在接受被告总经理张其宣的邀请下，到被告处上班，从事锅炉工作。被告一直未与原告签订劳动合同，现原告已满退休年龄，多次请求单位办理退休手续，被告不协助办理，现已无法享受退休待遇，严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告李思田的诉讼请求不明确具体，在本院为其释明后，其仍未明确具体诉讼请求，故原告李思田的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李思田的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年一月十日
书记员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民初2362号原告:李思田，男，1952年10月26日出生，汉族，住所:博爱县。委托代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市金鸡矾业有限公司，住所地：博爱县柏山镇贵屯西地。法定代表人：张祥志，该公司经理。原告李思田诉被告焦作市金鸡矾业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告李思田及其委托代理人谢栋栋、被告焦作市金鸡矾业有限公司的法定代表人张祥志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李思田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付因其未为原告办理社会保险而造成的各项损失共计105099.12元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2002年春天，原告在接受被告总经理张其宣的邀请下，到被告处上班，从事锅炉工作。被告一直未与原告签订劳动合同，现原告已满退休年龄，多次请求单位办理退休手续，被告不协助办理，现已无法享受退休待遇，严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告李思田的诉讼请求不明确具体，在本院为其释明后，其仍未明确具体诉讼请求，故原告李思田的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李思田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一七年一月十日书记员  郭璐璐
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03806号
原告（反诉被告）陕西爱格品牌运营管理有限公司，住所地西安市永乐路15号西北商务中心综合楼2幢11506室。
委托代理人韩宗谋，男，1982年11月17日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人代学文，男，1989年10月26日出生，汉族，该公司法务。
被告（反诉原告）王继英，男，1969年6月23日出生，汉族。
委托代理人孟卫军，陕西仁达律师事务所律师。
原告（反诉被告）陕西爱格品牌运营管理有限公司与被告（反诉原告）王继英买卖纠纷一案，原告（反诉被告）于2016年3月17日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）于2016年3月17日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）自愿申请撤回本诉，被告（反诉原告）自愿申请撤回反诉，均符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
1、准许原告(反诉被告)陕西爱格品牌运营管理有限公司撤回起诉。
2、准许被告(反诉原告)王继英撤回反诉。
本诉案件受理费450元减半收取225元，由原告(反诉被告)陕西爱格品牌运营管理有限公司承担，反诉费435元减半收取218元，由被告(反诉原告)王继英承担。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙华迎
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03806号
原告（反诉被告）陕西爱格品牌运营管理有限公司，住所地西安市永乐路15号西北商务中心综合楼2幢11506室。
委托代理人韩宗谋，男，1982年11月17日出生，汉族。
委托代理人代学文，男，1989年10月26日出生，汉族。
被告（反诉原告）王继英，男，1969年6月23日出生，汉族。
委托代理人孟卫军，陕西仁达律师事务所律师。
原告（反诉被告）陕西爱格品牌运营管理有限公司与被告（反诉原告）王继英买卖纠纷一案，原告（反诉被告）于2016年3月17日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）于2016年3月17日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）自愿申请撤回本诉，被告（反诉原告）自愿申请撤回反诉，均符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
1、准许原告(反诉被告)陕西爱格品牌运营管理有限公司撤回起诉。
2、准许被告(反诉原告)王继英撤回反诉。
本诉案件受理费450元减半收取225元，由原告(反诉被告)陕西爱格品牌运营管理有限公司承担，反诉费435元减半收取218元，由被告(反诉原告)王继英承担。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙华迎
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03806号
原告（反诉被告）陕西爱格品牌运营管理有限公司，住所地西安市永乐路15号西北商务中心综合楼2幢11506室。
委托代理人韩宗谋，男，1982年11月17日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍。
委托代理人代学文，男，1989年10月26日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍。
被告（反诉原告）王继英，男，1969年6月23日出生，汉族。
委托代理人孟卫军，陕西仁达律师事务所律师。
原告（反诉被告）陕西爱格品牌运营管理有限公司与被告（反诉原告）王继英买卖纠纷一案，原告（反诉被告）于2016年3月17日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）于2016年3月17日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）自愿申请撤回本诉，被告（反诉原告）自愿申请撤回反诉，均符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
1、准许原告(反诉被告)陕西爱格品牌运营管理有限公司撤回起诉。
2、准许被告(反诉原告)王继英撤回反诉。
本诉案件受理费450元减半收取225元，由原告(反诉被告)陕西爱格品牌运营管理有限公司承担，反诉费435元减半收取218元，由被告(反诉原告)王继英承担。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙华迎
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终547号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高×，男，35岁（1981年8月18日出生）。因犯故意伤害罪于2009年2月被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月8日被羁押，同年6月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人高×犯诈骗罪一案，于2016年9月5日作出（2016）京0105刑初167号刑事判决。原审被告人高×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人高×于2014年9月间，在本市朝阳区东坝乡后街附近，使用信息为虚假的驾驶证，以租车为由，骗取被害人王×1（男，41岁，北京市人）别克牌GL8型机动车1辆（经鉴定价值人民币75000元）。被告人高×后与被害人王×1断绝联系。被告人高×于2015年4月8日因其他案件被怀柔分局查获，5月8日移交朝阳分局归案。别克汽车已起获并已发还被害人王×1。王×1后支付别克汽车的拖车费、维修费用共计人民币8410元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人王×1，证人王×2的证言，涉案财产价格鉴定结论书、涉案车辆照片、扣押笔录及扣押清单、机动车注册登记信息、公安机关的工作记录、汽车维修单、短信内容、北京市怀柔区人民法院刑事判决书、接警记录，到案经过、户籍材料，被告人高×在侦查机关的供述等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人高×以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。故依法判决：被告人高×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。
上诉人高×的上诉理由：其行为不构成诈骗罪。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人高×未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于高×所提上诉理由，经查：在案被害人王×1的陈述，证人王×2的证言、短信通讯记录均证明，高×使用虚假驾驶证，以租车、购车为名取得对方车辆。高×在取得车辆后拒绝支付钱款并关机、避而不见的行为进一步印证了其主观上非法占有的目的，且高×在侦查机关的多次供述也与上述事实相印证。故高×的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为,上诉人高×以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回高×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 昊
审 判 员 韩希慧
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 余琳燕
书 记 员 张 帅
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1281号
原告：蔡某。
被告：程某。
原告蔡某为与被告程某离婚纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告蔡某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已自行离婚为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审 判 员 叶 清
二〇一五年七月三十日
代书记员 叶宇红
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执218号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄金荣，男，1964年11月27日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。
本院在执行黄金荣犯盗窃罪一案因被执行人未履行本院生效的（2016）桂0403刑初304号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 石盈盈
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第443号
邹亭才：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第402号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方10123元
二、交纳案件执行费52元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初355号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：施静怡、朱垚鑫，广东昆吾律师事务所律师。
被告：魏坤明，男，1985年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告魏坤明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人施静怡到庭参加诉讼，被告魏坤明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令魏坤明向平安银行泉州分行偿还贷款本金179374.90元、利息（含复利）（截至2015年11月18日欠息为71743.77元，以上款项合计251118.67元，自2015年11月19日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令魏坤明向平安银行泉州分行支付公告费560元。事实和理由：2013年7月26日，平安银行泉州分行与魏坤明签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130729001395）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：魏坤明向平安银行泉州分行贷款24.3万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，自2013年7月29日至2016年7月28日。平安银行泉州分行如约向魏坤明发放了贷款24.3万元，截至2015年11月18日，魏坤明拖欠15期贷款未还，已严重违反借款合同的约定。
魏坤明未作答辩。
经审理查明：2013年7月26日，魏坤明与平安银行泉州分行签订一份编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130729001395）号的《个人信用贷款合同》，约定魏坤明向平安银行泉州分行借款24.3万元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；魏坤明拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求魏坤明提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；魏坤明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；魏坤明承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但魏坤明未能按时足额还款，截至2015年11月18日，尚欠平安银行泉州分行借款本金179374.90元、利息71743.77元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出公告费560元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及平安银行泉州分行陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，魏坤明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与魏坤明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向魏坤明发放了贷款,履行了合同义务，魏坤明未能按约偿还借款本息，截至2015年11月18日尚欠平安银行泉州分行借款本金179374.90元、利息71743.77元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行依据上述借款合同中约定的提前到期条款诉求魏坤明偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。平安银行泉州分行已为本案支出公告费560元，故平安银行泉州分行诉求魏坤明偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。魏坤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏坤明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金179374.90元、利息71743.77元，并支付自2015年11月19日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130729001395）号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告魏坤明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5067元，由被告魏坤明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 张 亮
代理审判员 梁超毅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨实达
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初355号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：施静怡、朱垚鑫，广东昆吾律师事务所律师。被告：魏坤明，男，1985年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告魏坤明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人施静怡到庭参加诉讼，被告魏坤明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令魏坤明向平安银行泉州分行偿还贷款本金179374.90元、利息（含复利）（截至2015年11月18日欠息为71743.77元，以上款项合计251118.67元，自2015年11月19日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令魏坤明向平安银行泉州分行支付公告费560元。事实和理由：2013年7月26日，平安银行泉州分行与魏坤明签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130729001395）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：魏坤明向平安银行泉州分行贷款24.3万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，自2013年7月29日至2016年7月28日。平安银行泉州分行如约向魏坤明发放了贷款24.3万元，截至2015年11月18日，魏坤明拖欠15期贷款未还，已严重违反借款合同的约定。魏坤明未作答辩。经审理查明：2013年7月26日，魏坤明与平安银行泉州分行签订一份编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130729001395）号的《个人信用贷款合同》，约定魏坤明向平安银行泉州分行借款24.3万元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；魏坤明拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求魏坤明提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；魏坤明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；魏坤明承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但魏坤明未能按时足额还款，截至2015年11月18日，尚欠平安银行泉州分行借款本金179374.90元、利息71743.77元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出公告费560元。上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及平安银行泉州分行陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，魏坤明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与魏坤明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向魏坤明发放了贷款,履行了合同义务，魏坤明未能按约偿还借款本息，截至2015年11月18日尚欠平安银行泉州分行借款本金179374.90元、利息71743.77元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行依据上述借款合同中约定的提前到期条款诉求魏坤明偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。平安银行泉州分行已为本案支出公告费560元，故平安银行泉州分行诉求魏坤明偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。魏坤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏坤明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金179374.90元、利息71743.77元，并支付自2015年11月19日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130729001395）号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；二、被告魏坤明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，由被告魏坤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢朝晖审 判 员  张 亮代理审判员  梁超毅二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨实达附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1282号
原告：宋洪臣，男，1958年8月8日出生，汉族，住梅河口市。
被告：ＸＸ，男，1984年8月16日出生，住梅河口市。
本院在审理原告宋洪臣诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告宋洪臣于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋洪臣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋洪臣撤回起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
代理审判员 于清
二〇一五年七月三十日
代理书记员 王君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1326号
原告：王玉珍，女，1967年8月10日出生。
被告：王世兵，男，1972年9月1日出生。
本院在审理原告王玉珍诉被告王世兵民间借贷纠纷一案中，原告王玉珍于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告王世兵所有的皖×××××号车辆在36.8万元的范围内予以保全，并提供担保人张秀金所有的位于芜湖市弋江区月河星城房屋作为担保。
本院认为，原告王玉珍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王世兵所有的皖×××××号车辆在36.8万元的范围内予以查封；
二、对担保人张秀金所有的位于芜湖市弋江区月河星城房屋（权证字号：房地权证芜弋江区字第＊号）及土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
代理审判员 林艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姚婉
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第01080号
原告：朱某某，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：彭飞，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：林某某，女，住辽宁省大连市金州新区。
本院受理原告朱某某诉被告林某某离婚纠纷一案，被告林某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在大连金州区，要求将案件转到大连市金州区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告住所地在大连市金州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至大连市金州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 夏大雷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3467号
原告：林文辉。
被告：应良福。
被告：林海琴。
被告：陈航辉。
原告林文辉为与被告应良福、林海琴、陈航辉民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林文辉于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林文辉撤回起诉。
一审案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告林文辉负担。
审 判 员 梁必静
二〇一五年九月二日
代书记员 刘博雅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1054号
原告吴钰文，农民。
委托代理人陈龙翔，嘉善电总厂退休职工。
原告计某，农民。
委托代理人吴钰文，农民。
被告顾某，个体户。
被告吴某甲，系顾某之子。
法定代理人顾某。
被告吴某乙，系顾某之子。
法定代理人顾某。
原告吴钰文、计某与被告顾某、吴某甲、吴某乙继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2002年2月4日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钰文、计某诉称，因被继承人沈明轩、吴建新去世后，留有部份遗产，被告占据至今，所以向法院起诉，要求继承房屋、继承水果店财产中应得继承部份，并要求被告交还被占用的一份房产，另外应清偿赡养费等2788元。
被告顾某，吴某甲、吴某乙辩称，因自已没有另外房屋居住，所以要求居住该争议房屋，水果店系租来，且没有什么财产可继承，关于所欠赡养费自已不清楚。
原告对自己的主张，向本院提供如下证据：
1、房屋所有权证一套、协议书一份：原告以此证明，座落在嘉善县魏塘镇解放一村5幢21号301室房屋一套，系原告吴钰文与被继承人沈明轩、吴建新按份共有。
2、法院调解书一份、吴建新出具的协议书一份：原告以此证明，吴建新应从1997年6月起每月支付原告吴钰文赡养费200元等。
被告对原告提供的上述证据，认为不清楚。对自己的辩称向本院提供如下证据：
1、出生医学证明二份。被告顾某以此证明，自己与吴建新生有二个儿子。其中一子已送予他人，但未办理有关手续。
2、吴建新死亡后部份丧葬费用，被告顾某以此证明，所化去的费用应从遗产中扣除。
3、被告顾某在1997年3月5日向顾丽娟借款5000元，被告顾某以此证明，该债务应从遗产中扣除。
原告对被告提供的证据认为，其一子已送他人抚养，不应再继承遗产。对其他证据不清楚。
本院对原告提供的证据1和被告提供的证据1予以确认。
经审理查明，原告吴钰文与被继承人沈明轩系夫妻关系，与被继承人吴建新系养母子关系。原告计某与被继承人沈明轩系母子关系。被告顾某与被继承人吴建新在××××年××月结婚，生育二子，即被告吴某甲、吴某乙，其中吴某乙出生后送给他人抚养。
1993年1月吴钰文、沈明轩、吴建新共同购买嘉善县魏塘镇解放一村5幢21号301室房屋一套（建筑面积43.41平方米，现原、被告认可价值30000元）。三方签定了按份共有的协议。购房后，原告曾在此房居住，后吴建新、顾某作为结婚用房使用至今。1996年沈明轩死亡，2001年吴建新遇害去世。
本院认为，本案所争议房屋，应按当时产权证及协议书、由吴钰文、沈明轩、吴建新三人按份共有，每人平均各得一份，所以应先析出一份归吴钰文所有（现按折价后每份10000元）。沈明轩死亡后，其遗产应由妻吴钰文、其母计某、子吴建新共同继承。吴建新继承所得部分应作为夫妻共同财产。吴建新死亡后的遗产应由其妻顾某、子吴某甲、吴某乙、母吴钰文共同继承。对吴某乙是否合法送养他人原告缺乏证据证实，因此本院准予继承，其继承所得财产，由其母顾某保管。争议房屋虽有一份属原告吴钰文所有，但因被告顾某婚后居住至今，且又无其他住房可供居住，因此该房给被告居住是妥当的。原告吴钰文要求返还自己的一份房产，虽然有理，但该房因不能分割，所以采用折价返还方式。对水果店的财产，因原告未向法院提供证据，本院不予支持。对所欠赡养费问题，因吴建新已死亡，是否拖欠缺乏证据证实，且原告吴钰文以前也没有向法院提出申请执行，因此本院不予支持。对被告提出的债务问题，因原告提出异议，所以本案不予处理。对丧葬费等问题，因不属遗产分割范围，本案不予处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百十七条之规定，判决如下：
一、座落在嘉善县魏塘镇解放一村5幢21号301室房屋一套，价值30000元。由原告吴钰文、被继承人沈明轩（已故）、吴建新（已故）各得一份，折价后每人各得10000元。沈明轩死亡后的一份遗产即10000元，由其妻吴钰文、母计某、子吴建新共同继承，计某继承所得4000元，吴钰文继承所得3000元，吴建新继承所得3000元。其中吴建新继承所得财产3000元，应作为夫妻共同财产，析出一半即1500元，归被告顾某所有，另一半作为吴建新的遗产。吴建新死亡后的遗产即11500元由其妻顾某、子吴某甲、吴某乙、母吴钰文共同继承，即每人分别继承各得2500元、3000元、3000元、3000元。
二、上述房产归被告所有，被告应给付原告计某继承应得4000元，给付吴钰文继承应得6000元，返还原告吴钰文房产折价款10000元；吴某甲、吴某乙继承应各得3000元（所得财产由顾某保管）。
三、原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2010元，原告计某承担283元，原告吴钰文承担471元，被告承担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费2010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执。
审判长 沈定连
审判员 周 焰
审判员 顾晓秀
二〇〇二年三月十一日
书记员 史卫忠
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2811号
原告：曾某甲（曾某乙），女，1975年5月15日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：张某某，男，1975年7月19日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告曾某甲诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告曾某甲于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告曾某甲撤回起诉。
本案受理费50元，由原告曾某甲负担。
审判员 薛平
二〇一四年十一月三日
书记员 谯曦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6082号
原告银川鑫超洁物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人季文，系该公司总经理。
委托代理人李莉，系该公司员工。
被告卫建际，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川鑫超洁物业服务有限公司与被告卫建际物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013年-2015年度物业费。原告银川鑫超洁物业服务有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川鑫超洁物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川鑫超洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川鑫超洁物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年七月十八日
书记员 张晓桐