wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第84号
原告：韶关市武江区信汇物业服务有限公司。
法定代表人：何冠安，公司总经理。
委托代理人：温燕霞、何敏，公司职员。
被告：陈建明。
原告韶关市武江区信汇物业服务有限公司诉被告陈建明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了公开开庭审理。原告韶关市武江区信汇物业服务有限公司的诉讼代理人温燕霞、何敏到庭参加了诉讼，被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市武江区信汇物业服务有限公司诉称：被告于2011年7月15日购买了韶关市武江区惠民南路50号中环广场（商住楼）某房，与韶关市世纪商联置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。被告于2013年6月16日接收该房产时与与韶关市世纪商联置业有限公司签订了《中环豪庭·韶关市前期物业服务协议》。原告于2012年接受韶关市世纪商联置业有限公司的委托，对其开发的中环豪庭住宅小区进行物业管理服务，拥有对中环豪庭全体业主提供前期物业管理服务和收取物业服务费用的责任和权利。根据被告所签订的《中环豪庭·韶关市前期物业服务协议》第九条约定：“住宅按建筑面积收取服务费，每月每平方米2.5元和二次供水加压费按实公摊。”根据第十一条第2款、第3款：“业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。业主、非业主使用人无正当理由连续三个月不交物业服务费的，服务公司可采取公示欠费名单或法律诉讼。被告自2013年10月开始至今未交纳物业服务费用，原告每个月都要通过电话和粘贴《缴费通知单》的形式进行催收，但被告仍拖延至今都未交纳物业管理服务费。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国民事诉讼法》第22条等规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付欠缴的2013年10月至2014年10月31日的物业管理服务费及滞纳金合计7003.39元；2、本案全部诉讼费由被告负担。
被告陈建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告于2012年10月接受韶关市世纪商联置业有限公司的委托，对其开发的韶关市武江区惠民南路50号中环广场（商住楼）进行物业管理服务。2011年7月15日，被告陈建明与韶关市世纪商联置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了中环豪庭某房，建筑面积为106.92平方米，合同约定该商品房用途为办公楼。2013年6月16日，被告又与韶关市世纪商联置业有限公司签订了一份《前期物业服务协议》，约定双方采用协议方式选聘原告韶关市武江区信汇物业服务有限公司为中环广场（商住楼）提供物业管理服务。并约定：……第九条、本物业在工程竣工验收交付使用后，服务公司按本协议第四条约定的内容及要求提供服务，按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费。住宅按建筑面积收取服务费，每月每平方米2.5元和二次供水加压费按实公摊。第十条、……以后每次收缴物业服务费的时间为每月十日前。服务公司在首次收取物业服务费时，可预收三个月。第十一条：“……业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。……”按上述约定，被告每月应交物业管理服务费为267.30元，被告从2013年7月开始交纳物业服务费。从2013年10月起，被告未交纳物业服务费。2013年12月，被告所购买的中环豪庭逸涛阁某房经房管部门测绘，建筑面积实为105.95平方米。按《前期物业服务协议》约定的单价计算，被告每月应交物业管理服务费为264.88元。截止至2014年10月，被告共欠原告物业管理服务费3443.44元、公摊水电费206.34元。经原告催收未果，遂诉至法院要求判令被告支付上述费用及滞纳金。
另查明，中环广场（商住楼）物业小区的物业服务收费标准经韶关市物价局审批备案为：高层住宅（电梯）每月每平方米1.4元，商业的物业服务收费实行市场调节价。
本院认为：被告陈建明是韶关市武江区惠民南路50号中环广场（商住楼）的业主，被告与韶关市世纪商联置业有限公司签订了《前期物业服务协议》，双方采用协议方式选聘原告为中环广场（商住楼）提供物业管理服务。该协议内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，该协议对合同双方均具有法律约束力。原告作为物业服务公司，按约定履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付管理费用的义务。现被告未向原告交纳物业管理费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，被告应支付2013年10月至2014年10月尚欠的物业管理服务费3443.44元、公摊水电费206.34元，共3649.78元。原告的该部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告未按《前期物业服务协议》的约定如期支付物业服务费，原告要求计付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。但《前期物业服务协议》中约定的滞纳金计算标准过高，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院酌情调整为每日1‰，且应按被告欠缴物业管理服务费的金额计算，即从2013年11月1日起按逾期每日以实欠物业管理服务费金额的1‰计付。
被告陈建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈建明应支付2013年10月至2014年10月的物业管理服务费3443.44元及滞纳金（从2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止，按逾期每日以实欠物业管理服务费金额的1‰计算）给原告韶关市武江区信汇物业服务有限公司。
二、被告陈建明应支付2013年10月至2014年10月的公摊水电费共计206.34元给原告韶关市武江区信汇物业服务有限公司。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 麦燕玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴红艳
第6页共6页
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更199号
罪犯高艳峰，男，1996年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省临县。现羁押在永济监狱。
山西省太原市小店区人民法院于2015年7月17日作出（2015）小店刑初字第00415号刑事判决书，以高艳峰因盗窃罪判处有期徒刑三年五个月，并处罚金8000元，已缴纳8000元。后该犯上诉，于2015年10月9日被太原市中级人民法院以（2015）并刑终字第00589号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2018年5月26日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高艳峰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余461分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯高艳峰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余461分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯高艳峰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高艳峰减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 林玉兰
青海省曲麻莱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2726民初第73号
原告阿某某，男，藏族，现年50岁，系青海省曲麻莱县人。
被告布某某，男，藏族，现年48岁，系青海省曲麻莱县人。
原告阿某某诉被告布某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长玉生、审判员才仁战斗、西群组成合议庭，由西群主审本案，公开开庭进行了审理，原，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，本人与被告与2014年7月19日签订牲畜承包合同，由被告布某某包原告阿某某的49头牛，合同期限为3年，三年期满后，由被告布某某返还原告阿某某79头牛。但是期满之日，原告要求被告履行合同的时候，被告却说原告答应给他两个人的草山费，故诉至法院，要求被告严格按照合同内容履行，以保障我的合法权益。
被告辩称，原告手中的合同和我手中的合同不一样是怎么回事，我不知道，但是这的确是原告撰写的合同，并经我们双方同意，签字捺印的，而且，当初在签订合同的时候，原告说有49头牛，其实真正交到我手里的只有48头牛，所以合同到期的时候，我应该只给他76头牛，而不是79头牛，他来要求我履行合同的时候，我也要求他履行合同的内容，把两人份的草山补助给我，而且当时因为县上死了很多牛，我承包的牛也死了好多，但是为了履行合同，我和原告协商，让他先起走48头牛，其余的以后我慢慢按照合同内容继续履行，但是他必须先履行我两人份的草山补助，可是原告不答应，而且不把牛赶走，所以我当时就表示，如果不把牛赶走的话，这之后的责任我概不负责，但是原告还是没有把牛赶走，到现在都已经逾期3个月了，这期间牛死了好几头，还被偷走了两头。所以我也希望法院能审查情况，要求原告按照合同履行，并补偿我这逾期三个月的牲畜管理和饲养等费用。
经审理查明，原告阿某某与被告布某某与2014年7月19日签订了牲畜承包合同，由被告布某某代养原告阿某某的49头牛，合同期限为3年，三年期满后，由被告布某某返还原告阿某某79头牛。但是原告在实际交付被告牲畜的时候，原告是按两批次交付的，却总共只交付了48头牛。期满之日，原告阿某某要求被告布某某履行合同的时候，两人各持一份承包合同，两份合同中前半部分内容一致，而被告布某某手中所持的合同中多了一部分关于原告阿某某同意把两人份的草山补助给被告布某某的内容，对此内容，双方各持己见，不能达成一致意见。原告请求法院辨别合同被篡改部分的真伪。经合议庭组成人员一致评议，认为被告手中所持的合同内容是被修改过的，因为原告向法院提交的是合同原件，而被告向法院提交的是复印件，在进行比对后，发现，被告手中所持的合同副本中，前部分和后部分的字体不一致，有明显的篡改迹象。
认定上述事实的证据有：
①原告提供的承包合同原件一份；
②被告提供的承包合同复印件一份。
本院认为，原告与被告间的牲畜承包合同，是双方自愿协商达成的，被告也承认双方签订过承包合同，故本院对此合同的真实性予以认可，但是由于双方当事人对被告手中多出来的一部分内容争执不下，原告不承认此合同中被修改的部分，本庭要求被告提供原件或证据，被告均无法提供，故按照《民事诉讼法》第64条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因被告无法提供原件，无法证明协议书中添加的部分是经原告同意而添加的，且经本合议庭评议后，认为被告手中添加的合同内容的字迹和前半部分原告书写合同内容时的字迹根本不一样，故本庭对添加的部分不予认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
支持原告阿某某诉讼请求，驳回被告布某某主张的合同中添加部分的诉讼请求；
原告阿某某支付被告布某某自2016年9月15日至2016年12月14日的牲畜管理费和饲养费，用9头牛（母牛3头、牛犊2头、二岁（剪尾牛）3头、一岁牛1头）来折去这三个月的牲畜管理费和饲养费。经折算，被告布周须交付原告阿吾母牛33头、牛犊27头、二岁牛（剪尾牛）5头、一岁牛5头，此内容于自本判决书生效之日起立即履行。
本案案件受理费1150元，经原告申请，减免1000元，本案诉讼费为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，或直接上诉于玉树州中级人民法院。
审判长 玉 生
审判员 才仁战斗
审判员 西 群
二〇一六年十二月十四日
书记员 扎西才措
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初699号
原告敬红，女，1968年5月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告牟肇兰，女，1952年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告黄家琪，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告敬红与被告牟肇兰、黄家琪民间借贷纠纷一案中，原告敬红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告敬红撤回起诉处理。
案件受理费626元，减半交纳313元（原告已预交），由原告敬红负担。
代理审判员 石 文
二〇一六年二月二日
书 记 员 何行玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00173号
原告龚宇陈。
被告苏州德艺佳装饰设计工程有限公司。
法定代表人朱雪明。
本院在审理原告龚宇陈与被告苏州德艺佳装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告龚宇陈未按期足额缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚宇陈负担。
审 判 长 龚红星
代理审判员 吕金星
人民陪审员 周跃良
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐晓青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执196号
申请执行人：王建辉，男，汉族，1985年12月31日出生，住乌鲁木齐市米东区弘域欣源住宅小区********室。
申请执行人：田芳，女，汉族，1986年2月8日出生，住乌鲁木齐市米东区弘域欣源住宅小区********室。
被执行人：新疆弘域房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区稻花香北路（聚峰远景A座804号），组织机构代码证：75769918—3。
法定代表人：方江旺，该公司总经理。
申请执行人王建辉、田芳与被执行人新疆弘域房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第0118号裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆弘域房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人王建辉、田芳向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日受理立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款8331.23元（其中执行标的8281.23元，执行费50元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆弘域房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沙塔尔·尼亚孜
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 杰 磊
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二初字第1161号
原告刘敏，女，汉族，1993年10月15日出生。
委托代理人荆小平、宋珉，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡汇方医院，住所地：三门峡市湖滨区大岭路14号。
本院在审理原告刘敏与被告三门峡汇方医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告刘敏于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告刘敏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告刘敏负担。
审判员 崔云飞
二〇一四年七月七日
书记员 史 晓
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初171号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年5月13日生，汉族，初中文化，无业。曾因扰乱公共场所秩序于2011年7月26日被罚款人民币50元；于2013年10月17日被罚款人民币200元。2016年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，11月8日被取保候审。2017年3月3日被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐某1、代理检察员王真瑱出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年6月3日21时左右，在本市江宁区南京南站地区综合管理办公室联合执法工作人员对黄牛耿丽萍执法处置过程中，被告人刘某某（耿某丈夫）使用暴力阻碍工作人员执行职务，用随身携带的水果刀将南京南站地区综合管理办公室执法大队特勤胡某及南京铁路南站派出所特勤林某2手臂划伤。被告人刘某某被民警带至派出所后如实供述了上述事实。
经鉴定，胡某的损伤程度达轻伤二级。
案发后，被告人刘某某已赔偿胡某人民币3.5万元，胡某书面表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人刘某某常住人口基本信息、处罚决定书、违法人员库材料、到案经过、明某医院病例单、扣押清单、证明、收条、谅解书等，证人徐某2、顾某、张某、王某的证言，被害人胡某、林某2的陈述，被告人刘某某的供述及辩解，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某某曾因扰乱公共场所秩序被罚款，可酌情从重处罚。被告人刘某某在归案后如实供述自己妨害公务的犯罪事实，依法可从轻处罚。其在案发后已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵5个月5日。即自2017年3月3日起至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一七年三月三日
见习书记员 陈 程
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1024刑初7号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人贾某甲，男，生于1996年12月25日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。2015年11月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于山阳县看守所。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人贾某甲犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员成晓霞出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2014年11月3日至2014年12月中旬，被告人贾某甲伙同他人采取撬窗入室等手段，先后三次秘密盗窃他人财物，总价值7840元。认定上述事实的证据有：报案笔录，刘某甲、谢某甲、王某甲陈述，徐某甲、席某甲等人证言，现场勘查、拍照及物品价格鉴定书在卷佐证，被告人贾某甲其犯罪事实亦供认不讳。公诉机关认为，被告人贾某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，被告人贾某甲犯罪时未满18周岁，属未成年人，请依法判处。
庭审中，被告人贾某甲对检察机关指控的犯罪事实不持异议，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明：1、2014年11月3日晚，被告人贾某甲伙同贾某乙（未满16周岁）窜至山阳县十里铺镇刘家村刘某甲开办的乡村旅游超市，撬窗入室，盗窃现金1000元，软中华香烟1条，硬中华香烟4条、黄芙蓉王香烟10条、珍品猴王10条，卖给山阳县中塬下佳慧超市，得赃款3850元，经山阳县价格认证中心鉴定价值为5390元，共计6390元整。赃款被其共同挥霍。2、2014年12月份的一天晚上，被告人贾某甲伙同贾某乙、贾某丙（未满16周岁）窜至山阳县城关镇九子碑村谢某甲开办的动感天娱旱冰场，翻墙入室，盗窃红牛饮料三件（每件12桶，共计36桶），价值180元整。三人均分。3、2014年12月中旬，被告人贾某甲伙同杨某甲、郭某甲（二人均已判刑）、贾某乙、贾某丙窜至山阳县城关镇鬲家村姜坪组王某甲开办的百姓自选店，撬窗入室，盗窃现金600元；硬盒黄芙蓉王香烟、利群香烟、娇子香烟、鸿福版七匹狼香烟、蓝新版七匹狼香烟、珍品猴王香烟各一条，经山阳县价格认证中心鉴定价值为670元，总价值1270元整。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、报案记录及受案登记表证实案件来源情况。
2、现场勘验、检查、辨认及照片、侦查实验笔录证实案发现场情况。
3、户籍证明证实被告人贾某甲的身份情况。
4、抓捕经过证实，2015年11月4日，山阳县公安局城关派出所案件办理中队办理打架斗殴案时，在山阳县城迎宾大道加油站附近将居住在十里铺镇刘家村的贾某甲带回派出所调查。11月5日，发现贾某甲涉嫌盗窃，遂移交刑侦城区中队办理，证实了抓获贾某甲的的事实经过。
5、证人席某甲、徐某甲证言证实，被告人贾某甲伙同他人盗窃的香烟在其商店销赃的事实。
6、被害人刘某甲、谢某甲、王某甲的证言证实其被盗财物的事实。
7、同伙贾某乙的证言证实，2014年11月的一天晚上，他和被告人贾某甲到刘某甲开办的乡村旅游超市，看见超市没有灯光，发现里面没有人，贾某甲就用随身携带的扳手把超市大门右侧窗户的防护网的螺丝拧掉，然后把防护网撬开，他一个人从窗户钻入超市里，在收银台里盗窃现金1000元，并偷走了软中华香烟1条，硬中华香烟4条、黄芙蓉王香烟10条、珍品猴王10条，后将所盗窃的香烟卖给家惠超市。2014年12月的一天晚上，他和贾某丙及被告人贾某乙窜至山阳县城关镇九子碑村谢某甲开办的动感天娱旱冰场，他和贾某丙在旱冰场楼下望风，贾某甲一人通过旱冰场后面楼下堆放的木板爬上二楼，从二楼的窗户爬进旱冰场，盗窃红牛饮料三件。后来三人把红牛喝完了。2014年12月份，他和杨某甲、郭某甲、贾某丙及被告人贾某甲一起到城关镇鬲家村姜坪组王某甲开办的百姓自选店，发现这家小卖部门关着，屋里没有灯光，他们五人就绕到小卖部后面，杨某甲一个人爬上姜坪小学的院墙用手打开小卖部厨房窗户，然后从窗户翻进去，在小卖部里面偷了600元现金，还有几十盒香烟，杨某甲进去偷东西时。他和贾某丙、郭某甲及被告人贾某甲在外面望风，后来，所偷现金共同花费，他们把所偷的香烟分了。
8、贾某丙、杨某甲、郭某甲的口供证实了他们伙同被告人贾某甲盗窃的犯罪事实。
9、山阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定书证实，被害人刘某甲商店被盗物品鉴定价值为5390元，被害人谢某甲开办的动感天娱旱冰场被盗物品价值180元整，被害人王某甲的商店被盗物品价值670元。
10、山阳县人民法院（2015）山刑初字第00076号刑事判决书证实，被告人贾某甲的同伙杨某甲、郭某甲被受到刑事追究的情况。
11、被告人贾某甲的多次口供均与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲无视国家法律，趁夜深人静之际，采取撬窗入室等手段，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，山阳县人民检察院指控被告人贾某甲盗窃的犯罪事实及罪名成立，且系共同犯罪。鉴于被告人贾某甲系未成年人犯罪，当庭认罪态度较，可从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月5日起，执行至2016年8月4日止，罚金限在本判决书生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人贾某甲退赔刘某甲经济损失6390元、谢某甲经济损失180元、王某甲经济损失1270元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
审 判 员 孟庆桂
人民陪审员 邹来群
二〇一六年三月七日
书 记 员 李依洋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执229号
申请执行人上海智趣广告有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室(上海新村经济小区。
法定代表人：徐佳亮，总经理。
被执行人上海鸣翰网络科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：顾翌明。
本院在执行(2017)沪0115民初40036号民事判决书申请执行人上海智趣广告有限公司与被执行人上海鸣翰网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人上海智趣广告有限公司与被执行人上海鸣翰网络科技有限公司在执行过程中达成和解协议，本案暂无法执行完毕，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行相应法律义务，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一八年五月十四日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执229号申请执行人上海智趣广告有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室(上海新村经济小区。法定代表人：徐佳亮，总经理。被执行人上海鸣翰网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾翌明。本院在执行(2017)沪0115民初40036号民事判决书申请执行人上海智趣广告有限公司与被执行人上海鸣翰网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人上海智趣广告有限公司与被执行人上海鸣翰网络科技有限公司在执行过程中达成和解协议，本案暂无法执行完毕，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行相应法律义务，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年五月十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初691号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人胡某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1979年8月31日生，汉族，户籍地本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)612号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员阙某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年2月15日22时许，被告人胡某某酒后驾驶牌号为沪A6XX**的别克牌小轿车，行至本市普陀区光复西路镇坪路被民警拦查。民警现场对被告人胡某某进行呼气式酒精测试，测试结果为137mg/100ml。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为1.83mg/ml，已达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、黄某某、卢某的证言，现场及抽血照片，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人胡某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年六月二十四日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。????……
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4186号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘建，职务总裁。
委托诉讼代理人：陈富柱，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省化州市，，系公司职员。
委托诉讼代理人：周业秋，男，1978年12月18日出生，汉族，住广西灵山县，，系公司职员。
被告：劳永俭，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告广东中奥物业管理有限公司诉被告劳永俭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈富柱到庭参加诉讼，被告劳永俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年1月至2017年3月期间的物业服务费2458.5元;2.判令被告立即向原告支付公共分摊水费80.71元及公共分摊电费343.05元;3.判令被告支付违约金486.13元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告购买位于顺德区××都小区××座××号房屋,面积109.28平方米.根据原被告签约的《前期物业管理服务协议》第三条约定:该房屋物业服务费按1.5元/月/平方米建筑面积,物业服务费按每季度为一个周期的每周期前10日交纳;第五条约定:逾期付款违约金的标准为每逾期一日加收逾期额的千分之五。原告已提供物业管理服务,但被告从2016年1月起拖欠物业管理服务费，从2015年9月起拖欠公共分摊水费，从2015年10月起拖欠公共分摊电费，据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辨和质证的权利。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效,双方应按约定履行各自义务。根据原告提供被告前期缴交的物业服务费收据，可认定被告对上述购买的房屋已经收楼并使用。原告已经依约为被告提供了物业管理服务。按照协议约定物业服务费以建筑面积每月每平方米1.5元计收，本案房产建筑面积109.28平方米，即每月物业服务费为163.92元，从2016年1月1日起至2017年3月31日应缴纳物业服务费共2458.8元。对于逾期付款违约金，协议约定按每季度的前10日交纳,逾期付款后按每日千分之五加收，但原告主张按每日千分之一计算,属于原告对自已权利的处分,本院予以认可。综上所述，被告没有依约缴纳物业服务费，应承担继续履行及赔偿损失的责任，原告请求被告支付物业服务费、违约金，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付公共分摊水、电费，但原告未能提供实际支付该费用的证据，应承担举证不能的不利后果，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告劳永俭应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东中奥物业管理有限公司支付自2016年1月至2017年3月的物业服务费2458.8元及违约金486.13元（违约金另从2016年4月1日起按每日千分之一计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告劳永俭负担（该款项原告已预交，由被告返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭文斌
二〇一七年四月十八日
书记员 吴思萌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8952号
罪犯吴贤成，男，1967年3月8日出生，汉族，湖北省监利县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年五月二十四日作出（2007）临中刑初字第238号刑事判决，以被告人吴贤成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年十一月七日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴贤成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴贤成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴贤成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴贤成减去有期徒刑七个月（刑期自2007年2月8日起至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民一初字第1195号
原告肖某某，男，1982年11月12日出生，汉族，湘乡市人。
委托代理人郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1982年1月19日出生，汉族，湘乡市人。
委托代理人彭小燕，湖南玉宇律师事务所律师。
本院在审理原告肖某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 欧阳旸
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 惠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2441号
上诉人（原审原告）：朱永林，男,1982年8月25日生，汉族，山西省太谷县村民，现住太谷县。
委托诉讼代理人：席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司晋中供电公司，营业场所：山西省晋中市榆次区迎宾路85号。
负责人：文建光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晓丽，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：张晓波，山西良秩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太谷县房地产开发公司（，住所地：山西省晋中市太谷县小南街。
法定代表人：何远斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：程超红，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司太谷县供电公司,营业场所：山西省太谷县新建路43号。
负责人：朱瑞刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王和平，山西民力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董心，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太谷县规划局，住所地：太谷县明星镇政府院内。
法定代表人：杨巨斌，该局局长。
委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太谷县住房保障和城乡建设管理局，住所地：山西省晋中市太谷县南山南路1号。
法定代表人：师尊信，该局局长。
被上诉人（原审被告）：山西省太谷县化肥厂，住所地：太谷县石象村。
法定代表人：孙琛，该厂厂长。
委托诉讼代理人温国宏，男，该厂代理厂长。
被上诉人（原审被告）：太谷县金永翔广告部，经营地址：太谷县南大街10号。
经营人：胡兵，男，1976年11月14日生，汉族，太原市尖草坪区城镇居民，现住太谷县南大街**号。
被上诉人（原审被告）：王学兵，男，1975年6月26日生，汉族，太谷县人，现住。
上诉人朱永林、国网山西省电力公司晋中供电公司、太谷县房地产开发公司因与被上诉人国网山西省电力公司太谷县供电公司、太谷县规划局、太谷县住房保障和城乡建设管理局、山西省太谷县化肥厂、太谷县金永翔广告部、王学兵触电人身损害责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2016）晋0726民初705号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院（2016）晋0726民初705号民事判决；
二、本案发回山西省太谷县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年九月十五日
书记员 马永花
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初188号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人黄某甲，男，住河南省沈丘县。因涉嫌危险驾驶，于2016年1月23日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日20时30分许，被告人黄某甲酒后驾驶豫AFOP**号小型越野客车，行驶至柘城县某某镇汇泉大街时被执勤民警当场查获。经检测被告人黄某甲静脉血液中酒精含量为119.6mg／100ml。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有检测报告、照片、视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为119.6mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一六年四月十四日
书记员 刘婷婷
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初301号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人孟某某，男，1985年8月16日出生，汉族，住襄阳市。
被告人郭某某，男，1969年11月14日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人孟某某、郭某某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人孟某某、郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年2月27日16时许，被告人孟某某、郭某某在本市樊城区星火路何家台附近趁被害人黄某某走路不备之际，由被告人郭某某骑摩托车掩护，被告人孟某某将黄某某上衣口袋内的苹果6SPLUS手机盗走。经襄阳市价格认证中心鉴定该手机价值人民币3600元。
另查明，案发后，被告人孟某某退赔被害人黄某某赃款人民币500元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案衣服、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、视频截图、被害人陈述、证人证言、价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某、郭某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某、郭某某曾因犯盗窃罪受过刑罚处罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，孟某某主动退赔被害人500元经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月24日起至2017年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、二被告人犯罪所得人民币3100元继续追缴，返还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建平
二〇一七年六月六日
书记员 闫亚仙
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉24执107号
关于申请执行人安文与被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2016）延仲字第1113号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安文于2017年8月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，2017年8月31日，被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司自动履行债务5400元，并向本院交纳申请执行费50元，现生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
延边仲裁委员会（2016）延仲字第1113号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三十一日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11470号
原告阮瑛与被告北京亿家宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告阮瑛向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮瑛撤诉。
案件受理费275元，原告阮瑛已交纳本院予以退还。
代理审判员 张传京
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李缘钰
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执443号
申请执行人：贾柱小，农民。
被执行人：土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会，住所地土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村。
法定代表人：王瑞雪，该村主任。
本院在执行贾柱小申请执行土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）内0121民初93号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0121民初93号民事判决书的本次执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年八月一日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执443号申请执行人：贾柱小，农民。被执行人：土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会，住所地土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村。法定代表人：王瑞雪，该村主任。本院在执行贾柱小申请执行土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）内0121民初93号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2017）内0121民初93号民事判决书的本次执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年八月一日书记员 刘 帅
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终192号
上诉人（一审原告）王成文，男，1939年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人朱吉红，局长。
委托代理人费开锋、陈斐慧，该局工作人员。
上诉人王成文诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局确认违法一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人王成文要求确认被上诉人于2010年7月作出的复函违法，其自认于2010年8月已收到被诉复函，故其最迟应于2012年8月提起诉讼。上诉人王成文于2017年1月提起的本案诉讼，已显然超过了规定的起诉期限，因此一审裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 审判员夏嘉
代理审判员 吴 贤 奔
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 石光 一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终192号上诉人（一审原告）王成文，男，1939年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。法定代表人朱吉红，局长。委托代理人费开锋、陈斐慧，该局工作人员。上诉人王成文诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局确认违法一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人王成文要求确认被上诉人于2010年7月作出的复函违法，其自认于2010年8月已收到被诉复函，故其最迟应于2012年8月提起诉讼。上诉人王成文于2017年1月提起的本案诉讼，已显然超过了规定的起诉期限，因此一审裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 审判员夏嘉代理审判员 吴 贤 奔二〇一七年四月二十七日书 记 员 石光 一南
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执628号
被执行人余某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初175号刑事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经我院对被执行人进行“四查”，没有发现可供执行的财产，故该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执628号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武志明
审判员 张德义
审判员 王 挺
二〇一七年十月二十七日
书记员 强发鑫
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东灶执字第0003-1号
申请执行人姜东，男，汉族，居民。
被执行人金正平，男，汉族，居民。
申请执行人姜东与被执行人金正平民间借贷纠纷一案，本院于2003年3月3日作�的（2003）东民一初字第31号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告金正平所欠原告姜东本金27000元，于2003年3月10日前归还原告；利息8000元，于2008年12月30日前归还，原告姜东放弃归还余款的请求；若被告未按期归还本金，则于本调解书生效后30日内还本付息35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的归还利息的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，本院经查明被执行人有银行存款并依法予以冻结2534.46元，未发现其汽车和房产等登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。在执行过程中申请执行人与被执行人自行达成分期履行协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的�产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因双方达成和解协议并约期履行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）东民一初字第31号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 王茂云
代理审判员 李振杰
二〇一四年八月一日
书 记 员 钱海惠
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1075号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：王忠芹，总经理。
委托诉讼代理人：黄锐华，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘立东，男，该公司职员。
被告：郭晶，男，1985年11月26日生，汉族，住吉林市龙�区。
原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告郭晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市宏泰物业服务有限公司申请撤回对被告郭晶的告诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 王立民
二〇一七年九月六日
代理书�员刘琳琳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初855号
原告：盘承恩，男，1971年1月14日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
被告：李桂花，女，1962年8月20日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：林杰，富川瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：陈起锐，富川瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
原告盘承恩与被告李桂花买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘承恩及其委托诉讼代理人钟瑜、被告李桂花及其委托诉讼代理人陈起锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘承恩向本院提出诉讼请求：1﹒判令被告向原告支付8月26日的稻谷款10136元及9月1日的稻谷款11632元共计21768元；2﹒诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经常有买卖稻谷的生意往来，原告于2016年8月25日卖给被告稻谷7350斤，单价为每斤1.4元，共计10290元；8月26日卖给被告稻谷7240斤，单价为每斤1.4元，共计10136元；8月27日卖给被告稻谷2040斤，单价为每斤1.4元，共计2856元；9月1日卖给被告两批稻谷，第一批稻谷6740斤，单价为每斤1.4元，共计9436元，第二批稻谷1800斤，单价为每斤1.22元，共计2196元，两批稻谷款共计11632元。被告于2016年8月29日向原告支付了8月25日以及8月27日的稻谷款，但未支付8月26日的10136元稻谷款；被告于2016年9月1日向原告出具了当日收购原告稻谷的单据，未支付当日的11632元稻谷款。综上，被告尚欠原告稻谷款21768元。事后，经原告多次催收未果，并于2016年9月27日向古城司法所申请处理，被告也执意不支付欠原告的稻谷款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李桂花辩称，其认可2016年9月1日的稻谷款11632元未支付，但原告把2016年8月25日、8月26日这两天的交易数额记错了，所以支付过钱也忘记了，原告诉求中的10136元稻谷款是2016年8月25日当天支付的，在8月29日支付的稻谷款中还误将李尚贤的2967元稻谷款支付给了原告，应当从9月1日的款项中扣除。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方有多年买卖稻谷的生意往来，原告提出分别于8月24日、25日、26日、27日卖给被告稻谷8310斤、7350斤、7240斤、2040斤，单价均为每斤1.4元，并提出被告未支付8月26日的10136元稻谷款，但被告李桂花提出原告把2016年8月25日、8月26日这两天的交易数额记错了，所以支付过钱也忘记了，原告诉求中的10136元稻谷款是2016年8月25日当天支付的，双方因此而发生争议诉至法院。2016年9月1日，原告卖给被告两批稻谷，第一批稻谷6740斤，单价为每斤1.4元，共计9436元；第二批稻谷1800斤，单价为每斤1.22元，共计2196元，两批稻谷款共计11632元被告认可尚未支付给原告。在庭审过程中，原告认可于2016年8月29日收取了被告支付的36520元。上述事实，有原告提交的被告无异议的收款收据（其中的金额被告认可为欠款）和双方当事人在庭审中的陈述予以证实并在卷佐证；对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以认定。
本院认为，本案中原、被告双方买卖稻谷的行为是双方当事人的真实意思表示，该行为不违反有关法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为。本案的争议焦点为原告要求被告支付8月26日的稻谷款10136元及9月1日的稻谷款11632元共计21768元及被告是否误将李尚贤的2967元稻谷款支付给了原告？本案被告认可2016年9月1日的稻谷款11632元未支付给原告，该欠款有原告提交的被告无异议的收款收据（其中的金额被告认可为欠款）予以证实，双方已基于买卖行为产生债权债务关系，被告作为债务人应当履行向原告清偿欠款的义务，原告作为债权人亦有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告诉求中的要求被告支付9月1日的稻谷款11632元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求中的要求被告支付8月26日的稻谷款10136元的诉讼请求，被告对此不予认可，认为该款已经支付。本案原告围绕该主张提交了2016年9月27日古城镇司法所的调查笔录，本院经过对该调查笔录的综合分析，认为该证据仅能证实双方有多年买卖稻谷的生意往来，并不能充分证明原告陈述的2016年8月26日卖给被告稻谷7240斤及未支付款项的事实。首先，原告在庭审过程中陈述分别于8月24日、25日、26日、27日卖给被告稻谷8310斤、7350斤、7240斤、2040斤，单价均为每斤1.4元，并认可于2016年8月29日收取了被告支付的36520元，认为该款项是支付8月24日、25日、27日及一笔之前交易欠款的金额，但其未能提交证据证实之前一笔交易的具体数额及欠款金额；其次，从原、被告双方的交易数额及单价来看，即使原告陈述的上述8月24日至27日交易数额及单价属实，计算出来的总金额为34916元，该金额未达到其收取被告支付的36520元，原告未能对收取的款项具体是由哪几笔交易组成作出合理的说明；再次，虽然双方有多年买卖稻谷的生意往来，但从交易习惯上看，如果一般买卖行为存在欠款，支付款项应当是按顺序支付，本案原告却单独对中间的一笔交易提出主张，不符合交易支付的习惯。因此，原告提出被告认可2016年9月1日的稻谷款未支付就证明之前的稻谷款均未支付的理由不能成立，本院不能推断认定被告未支付2016年8月26日的10136元稻谷款。故对于原告诉求中的要求被告支付8月26日的稻谷款10136元的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告李桂花在庭审中辩解误将李尚贤的2967元稻谷款支付给了原告，应当从9月1日的款项中扣除的意见，因其未能提交充分的证据证实其误将李尚贤的2967元稻谷款支付给了原告，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告盘承恩提供的证据不足以证实其全部诉讼主张，其诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李桂花于本案判决生效之日起五日内向原告盘承恩支付欠款11632元。
二、驳回原告盘承恩要求被告李桂花支付8月26日的稻谷款10136元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由原告盘承恩负担82元，由被告李桂花负担93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄立师
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 柳真翔
附适用法律：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第183号
原告：叶某某。
被告：池某某。
原告叶某某诉被告池某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审
理，后因被告池某某下落不明遂转为普通程序，组成合议庭，
于2010年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告叶某某到庭参加诉讼，被告池某某经公告传唤未到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2008年7月22日、2008年8月6日，被告
池某某因资金周转需要，先后两次向原告借款人民币共计9000
0元。原、被告系朋友关系，被告每次借款时均口头承诺2008
年底偿还借款并按月利率百分之一支付全部利息。2008年年底
原告开始向被告催讨，但被告均以种种理由借故推诿，拒不归
还。综上，现请求法院判令：1、被告池某某一次性归还借款
人民币90000元及利息15000元；2、本案受理费由被告承担。
庭审中原告叶某某变更诉讼请求为：1、被告池某某归还
原告借款本金90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条二份，证明借款事实；3、被告人口户籍信息一份，证明被告的身份情况。
被告池某某未作答辩，亦无证据提供。
因被告缺席，对原告提供的证据不能当庭予以质证，但
经审理核对，该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联
性，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：被告因资金困难分别于200
8年7月22日向原告借款70000元，于2008年8月6日向原告借款2
0000元，并分别于当日各出具借条一份。借款发生后，经原告
催讨，被告未归还借款分文，借条未约定利息及还款期限。
本院认为：原告叶某某与被告池某某之间因民间借贷产
生的债权债务关系明确，依法受法律保护。被告尚欠原告借款
90000元，证据充分，被告应予以归还。借款未约定还款期限
，原告随时有权向被告主张权利。原告在庭审中自愿放弃对被
告利息15000元的诉讼请求，属原告自行处分其民事权利和诉
讼权利的行为，且符合法律的规定，本院予以准许。现原告要
求判令被告归还原告借款本金90000元，符合法律规定，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告池某某于本判决生效后十日内归还原告叶某某借款
本金90000元。
如果被告池某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费2400元，由被告池某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
2400元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柯永标
代理审判员 徐 力
人民陪审员 邵佳苗
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 王剑博
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6487号
原告：李欣，男，汉族，延边州中级人民法院干警，现住吉林省延吉市公园街。
原告：孙亚春，女，汉族，现住吉林省延吉市公园街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告李欣、孙亚春诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告李欣、孙亚春撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 金龙浩
审判员 崔 麟
审判员 许 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 新
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初739号
原告：常万海，男，汉族，1959年7月17日生，住长春市二道区。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告常万海与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常万海的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常万海诉称:常万海于2008年7月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与常万海签订劳动合同，也未办理相应社会保险，常万海多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除常万海与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向常万海支付未签订劳动合同的双倍工资22473.70元；3、判令吉林大学向常万海支付解除劳动合同补偿金18115.29元。
吉林大学辩称：1、同意与常万海解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:常万海自2008�7月至2017年3月8日止一直在吉林大学食堂工作。在常万海为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给常万海办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年3月20日，常万海向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给常万海。另查明，常万海2016年5月至2017年3月的工资总计22473.70元；2017年3月8日离职前12个月的平均工资为2012.81元。
本院认为：常万海与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于常万海要求法院依法确认常万海与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与常万海解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自常万海2017年3月8日离职时解除劳动关系。2.关于常万海要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资22473.70元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年3月20日常万海申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与常万海签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年5月至2017年3月期间常万海关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。常万海的该项诉请本院依法予以保护。因常万海提供银行对账单中2016年8月和2017年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期�工资总计为22473.70元。故本院对常万海主张的未签订劳动合同双倍工资22473.70元予以支持。3.关于常万海要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金18115.29元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为常万海缴纳社会保险费用，常万海要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。常万海诉讼主张其自2008年7月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对常万海工作时间予以认可，本院对常万海主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付常万海经济补偿金的工作年限为8年9个月，常万海2017年3月8日离职前12个月的平均工资为2012.81元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护常万海经济补偿金2012.81元×9个月=18115.29元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告常万海与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告常万海支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资22473.70元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告常万海支付经济补偿金18115.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初739号原告：常万海，男，汉族，1959年7月17日生，住长春市二道区。委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。原告常万海与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常万海的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常万海诉称:常万海于2008年7月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与常万海签订劳动合同，也未办理相应社会保险，常万海多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除常万海与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向常万海支付未签订劳动合同的双倍工资22473.70元；3、判令吉林大学向常万海支付解除劳动合同补偿金18115.29元。吉林大学辩称：1、同意与常万海解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。经审理查明:常万海自2008�7月至2017年3月8日止一直在吉林大学食堂工作。在常万海为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给常万海办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年3月20日，常万海向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给常万海。另查明，常万海2016年5月至2017年3月的工资总计22473.70元；2017年3月8日离职前12个月的平均工资为2012.81元。本院认为：常万海与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于常万海要求法院依法确认常万海与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与常万海解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自常万海2017年3月8日离职时解除劳动关系。2.关于常万海要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资22473.70元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年3月20日常万海申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与常万海签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年5月至2017年3月期间常万海关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。常万海的该项诉请本院依法予以保护。因常万海提供银行对账单中2016年8月和2017年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期�工资总计为22473.70元。故本院对常万海主张的未签订劳动合同双倍工资22473.70元予以支持。3.关于常万海要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金18115.29元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为常万海缴纳社会保险费用，常万海要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。常万海诉讼主张其自2008年7月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对常万海工作时间予以认可，本院对常万海主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付常万海经济补偿金的工作年限为8年9个月，常万海2017年3月8日离职前12个月的平均工资为2012.81元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护常万海经济补偿金2012.81元×9个月=18115.29元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告常万海与被告吉林大学解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告常万海支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资22473.70元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告常万海支付经济补偿金18115.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一七年四月二十八日书记员
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1064号
上诉人（原审被告）付金玉，住所地河南省民权县，。
上诉人（原审被告）付广民，住所地河南省民权县。
二上诉人共同委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘敬，住所地河南省民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人付金玉、付广民与被上诉人刘敬民间借贷纠纷一案，刘敬于2015年9月1日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款110万及利息或过户房屋；诉讼费由被告承担。民权县人民法院于2015年12月30日作出（2015）民民初字第01999号民事判决，付金玉、付广民不服，向本院提起上诉。本院2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理本案。上诉人付广民及委托代理人张丙宇，被上诉人刘敬及委托代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月14日被告付金玉、付广民与原告刘敬签订了一份借款合同，双方约定原告向被告提供借款100万元，期限三个月，并约定被告十日之内用房产作抵押。2015年2月12日被告付金玉、付广民将位于民权县庄子镇庄子像东北角20米两间两层门面房和庄子像东路北四间三层门面房及其后面附属土地分别以60万元、50万元共110万元的价格以买卖的形式抵押给原告，二被告共同与原告签订了房屋买卖协议。分别由被告付金玉给原告出具了100万元的收到条，被告付金玉、付广民共同为原告出具了10万元的收到条，并口头约定100万的利息为月息3分；10万元的利息为月息5分，借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。
原审认为，原、被告之间虽签订了房屋买卖合同，但经庭审查明，原、被告之间名为买卖实为借贷，且经原审释明后，原告当庭变更诉讼请求为偿还借款。被告付金玉、付广民以买卖的形式用房产作抵押向原告借款110万元，有借款合同、买卖合同、收到条为证，事实清楚、证据确凿，原审予以确认。被告辩称借款时原告已经先行扣除利息，但其未提交充分有效的证据加以证明，原审不予支持。被告付广民辩称自己只借款10万元，不应对其父付金玉借款100万元承担责任，经庭审查明，虽然被告付广民向原告出具了10万元的借条，但100万的借款合同和110万的买卖合同均为被告付广民、付金玉共同签字，属于合同一方当事人，应对110万元的借款承担责任，且被告付广民未提交证据对其主张加以证明，故对被告付广民的辩称理由，原审不予支持。原、被告双方约定借款利息分别为月息3分、5分，超过法律规定的年利率24%，对于超过部分的利息约定无效，原审不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告付金玉、付广民于判决生效后十日内偿还原告刘敬借款110万元（利息按年利率24%计算，自2015年2月12日起至清偿之日止）；二、驳回原告刘敬的其他诉讼请求。案件受理费16020元、财产保全费5000元，由被告负担。
上诉人付金玉、付广民共同上诉称1、借款时已经先行扣除利息，被上诉人实际出借金额分别为970000元、95000元，一审认定上诉人共借款1100000元错误。2、涉案970000元借款人是第三人何晓庆以上诉人付金玉名义所借，上诉人并没有真正取得借款，一审中上诉人多次提及，一审未追加何晓庆为当事人，程序错误，本案应发回重审。3、从借款合同和收条等证据看，本案存在两个独立的诉讼，应分别审理，上诉人付广民不应对1000000元的诉讼承担偿还责任。一审将两案合并审理显然违反了民事诉讼法第五十二条的规定。一审程序严重违法。请求二审撤销原审判决，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘敬辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、在一审中和上诉状中，上诉人承认两次借款的数额，分别为1000000元和100000元。上诉人提交的收条中，都有上诉人签字，我方开始起诉是按房屋买卖合同起诉，借款是按上诉人共同借款，付广民承认付金玉收现金时在现场。两份收到条能认定1000000元和100000元。2、上诉人上诉理由前后矛盾。合同有相对性，借款只针对上诉人。一审提交的证据中，均没有何晓庆签字，不能追加何晓庆为第三人，上诉人可以另行起诉，向何晓庆进行追偿。一审庭审笔录显示，上诉人钱拿走后，替他哥还账，他后悔了，所以不承认了。上诉人两人对1100000元应承担还款责任。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原审程序是否违法、2、原审判决付金玉、付广民偿还刘敬借款1100000元有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
上诉人付金玉、付广民当庭提交上诉人付广民和何晓庆对话的录音资料一份，证明：借款中的1000000元实际上是970000元；何晓庆是实际借款人，上诉人只是名誉借款人，也能证明钱全部被何晓庆拿走。提交保证书两份，证明钱是何晓庆用的，何晓庆是实际借款人。被上诉人刘敬质证称，两份证据均是复印件，无法核对真伪。1、本案审理是上诉人和被上诉人借款纠纷。上诉人与何晓庆之间的关系，与本案没有关系。何晓庆未出庭，我们有异议。2、第二份保证书没有落款时间，无法核对与本案是否有关联性。3、2014年12月14日的保证书，没有显示付金玉的门面房的具体位置，与本案是否有关联性，无法认证。4、录音内容，证明上诉人拿钱给付光华还账。我们出借1000000元和100000元，以收条为准，录音没有其他证据印证。
二审经审查认为，何晓庆并非本案当事人，上述谈话录音、“保证书”，因何晓庆没有出庭接受质询，被上诉人亦否认，证据形式不符合法律规范，二审不予采信。
被上诉人刘敬二审未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人均认可本案使用现金交付，被上诉人刘敬持收到条证明两次借款分别为1000000元、100000元，二上诉人主张实际借款分别为970000元、95000元，无有效证据支持，应承担举证不能的法律后果，原审确认两上诉人共计借款1100000元之事实并无不当。
原审认为双方签订房屋买卖合同实质上是将涉案房屋作为借款担保，双方当事人对此没有异议。原审认为二上诉人在房屋买卖合同上共同签字，判决付金玉、付广民偿还刘敬借款1100000元并无不当。上诉人付广民以自己未在1000000元收到条上签名为由主张不承担该1000000元的偿还责任，与其担保还款的真实意思表示不符，故付广民的该上诉主张依法不能成立，本院不予支持。
两上诉人一审未申请追加案外人何晓庆，且现有证据不足以证明何晓庆必须参加诉讼，原审没有追加何晓庆并无不当。二上诉人关于原审未追加何晓庆，程序违法的主张，证据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费16020元，由上诉人付金玉、付广民负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年四月十四日
书记员 谭 杨
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民初11号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
负责人：郭爱民，该行行长。
委托代理人：王笃强，该行副行长。
委托代理人：董连涛，该行职工。
被告：德州市恒森投资置业有限公司，住所地：禹城市禹王街南侧。
法定代表人：孙金增，该公司总经理。
被告：孙金增。
被告：孙成法。
被告：刘吉军。
被告：吴岳。
被告：郭利。
被告：邴长青。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（简称禹城农行）与被告德州市恒森投资置业有限公司（简称恒森置业）、被告孙金增、孙成法、刘吉军、吴岳、郭利、邴长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。禹城农行的委托代理人王笃强、董连涛到庭参加了诉讼，被告恒森置业、孙金增、孙成法、刘吉军、吴岳、郭利、邴长青经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，禹城农行与恒森置业签订借款合同，约定恒森置业向禹城农行借款5380万元，期限三年，还款方式为分期还款，利息按月结清。抵押物为土地使用权及房产。被告孙金增、孙成法、刘吉军、吴岳、郭利、邴长青为上述借款提供连带责任保证，并分别与禹城农行签订了《保证合同》，约定对恒森置业的借款本金、利息等承担连带保证责任。截止起诉之日，恒森公司尚欠借款本金3709.48万元及利息319万元。被告孙金增、孙成法、刘吉军、吴岳、郭利、邴长青没有履行保证责任。请求1、判令被告恒森置业偿还借款本金3709.48万元及按照合同约定至款项还清之日的利息。被告孙金增、孙成法、刘吉军、吴岳、郭利、邴长青对上述欠款承担连带清偿责任。2、禹城农行对恒森置业的抵押财产享有优先受偿权。3、诉讼费全部由被告承担。
被告恒森置业、孙金增、孙成法、刘吉军、吴岳、郭利、邴长青没有向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月28日，禹城农行与恒森置业签订编号37010520130000047《固定资产借款合同》，约定恒森置业向禹城农行借款5380万元，期限三年，还款方式为分期还款，利率8.61%，按月结息。逾期还款在借款合同利率基础上从逾期之日起加收罚息。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，恒森置业以公司自有的土地使用权（面积分别为：92537平方米和18411.10平方米）及在建住宅楼工程26586.49平方米为上述借款设立了抵押，并与禹城农行签订了编号37100220130061671号《抵押合同》，并办理了抵押物登记。抵押担保范围为：借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年6月28日，孙金增、孙成法、刘吉军、吴岳、郭利、邴长青为恒森置业的该笔借款向禹城农行提供了连带责任保证，并分别与禹城农行签订了《保证合同》，保证担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同时《保证合同》第六条第4项约定：“债务人提供了担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证”。借款合同签订后，禹城农行向恒森置业发放贷款5380万元。截止2016年2月4日，恒森置业累计偿还借款本金17028600元，偿还合同期内正常利息6133076.61元。截止2016年5月20日，尚欠借款本金36771400元，累计欠息5193171.20元（其中：正常息2790622.56元、复利376828.44元、罚息2025720.2元），本息共计41964571.20元。
另查明：禹城农行诉讼中将借款合同约定的逾期还款的罚息利率降为在借款合同利率上上浮50%。
以上事实由禹城农行提交的《借款合同》、借据、董事会决议、还款情况表、《抵押合同》、抵押物登记证及他项权证、六份《保证合同》在卷为证，并经当庭核对，本院予以确认。
本院认为：被告恒森置业、孙金增、孙成法、刘吉军、吴岳、郭利、邴长青既不对禹城农行的起诉做出答辩也不应诉，应视为放弃了对禹城农行所诉事实和证据抗辩的权利。根据禹城农行提交的证据，本院确认禹城农行与恒森置业签订的《借款合同》、《抵押合同》及禹城农行与孙金增、孙成法、刘吉军、吴岳、郭利、邴长青签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。禹城农行与各担保人签订的保证合同中约定：“债务人提供了担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证”，故各担保人对恒森置业的全部欠款及利息均应承担全部担保责任。截止2016年5月20日，恒森公司已经偿还借款本金17028600元，尚欠借款本金36771400元，累计欠息5193171.20元，共计41964571元。因恒森置业以自己的行为表明不再履行借款合同义务，禹城农行有权利提前收回全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司禹城市支行与德州市恒森投资置业有限公司签订的《抵押合同》有效，中国农业银行股份有限公司禹城市支行对抵押财产享有优先受偿权；
二、德州市恒森投资置业有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金36771400元，截止2016年5月20日的利息5193171.20元，2016年5月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，按照合同约定计算；
三、被告孙金增、孙成法、刘吉军、吴岳、郭利、邴长青对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243224元、诉讼保全费5000元，共计248224元，由被告德州市恒森投资置业有限公司、孙金增、孙成法、刘吉军、吴岳、郭利、邴长青共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高红梅
代理审判员 王曰岗
人民陪审员 张 晶
二〇一六年七月二日
书 记 员 李红光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46041号
原告：北京妆装优品商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号11层1113。
法定代表人：杨茗博，董事长。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司工作人员。
被告：范春香。
委托诉讼代理人：王雪雯，北京市国典律师事务所律师。
被告：郭晓丽。
委托诉讼代理人：王雪雯，北京市国典律师事务所律师。
被告：迟丽。
委托诉讼代理人：王雪雯，北京市国典律师事务所律师。
原告北京妆装优品商贸有限公司（以下简称妆装优品公司）与被告范春香、被告郭晓丽、被告迟丽特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。妆装优品公司委托诉讼代理人张琼、三被告委托诉讼代理人王雪雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
妆装优品公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与三被告签订的《C-UK区域特许加盟合同》；2.判令三被告赔偿损失150000元。事实和理由：2015年9月1日，我公司与三被告签订了《C-UK区域特许加盟合同》（以下简称C-
UK合同书），约定三被告作为C-
UK面膜机在河南省商丘市区域的加盟商。合同签订后，三被告仅从我公司进货2万元，构成违约。同时2016年6月25日起，三被告雇佣大批人员至我公司连续多日聚众闹事，影响正常经营，给我公司造成巨大损失。同时三被告还在北京各主要街道集体拍照，通过网络、微信等手段大肆传播，诋毁我公司形象。三被告的行为，已构成以自己的行为表明不履行主要合同义务的违约行为。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。
范春香、郭晓丽、迟丽辩称，我们同意解除合同。但妆装优品公司主张因未完成合同约定的销售任务而赔偿损失，无事实及合同依据。对于聚众闹事、诋毁妆装优品公司公司形象，妆装优品公司亦未提供证据证明。请求法院判令驳回其相应的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，妆装优品公司（甲方）与三被告（乙方）签订C-UK合同书，约定三被告成为C-
UK面膜机第二代产品在河南省商丘市地区的特许加盟商，合同期限三年，自2015年9月1日至2018年8月31日。该合同第七条约定三被告承诺每月向妆装优品公司的订货量不低于60台，每一个合作年度的订货总额不低于55.4万元，如累积6个月不能完成订货指标或任一年度进货未达到订货总额的，妆装优品公司有权取消三被告的特许资格并解除本合同或缩小特许区域。但对未完成销售任务的情况下三被告应承担的赔偿责任，该合同并未进行约定。该合同第四十七条约定三被告通过微信、微博等网络平台或采取其他方式向妆装优品公司合作方或其他公众传播针对妆装优品公司的不实言论，恶意污蔑企业声誉的，妆装优品公司有权书面通知其更正，逾期未更正的，妆装优品公司有权书面通知单方解除合同。该合同还就其他相关事项进行了约定。
合同签订后，三被告未按上述最低销售额完成销售任务。
对妆装优品公司所诉称的三被告雇佣人员至妆装优品公司闹事以及通过网络、微信诋毁妆装优品公司公司形象的事实，妆装优品公司并未提供证据证明。
以上事实，有C-UK合同书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，妆装优品公司主张三被告雇佣人员至妆装优品公司闹事以及通过网络、微信诋毁妆装优品公司公司形象，但对上述事实，妆装优品公司均未提供证据证明。其以此为由主张三被告构成以自己的行为表明不履行主要债务的违约行为，本院依法不予支持。
对妆装优品公司所主张的三被告未完成订货数量的行为，本院认为，虽然合同约定了三被告的订货量，但并未约定在未完成订货量的情况下，三被告应赔偿妆装优品公司的损失，妆装优品公司以此为由主张经济损失并无事实及合同依据。
因三被告同意解除双方的C-UK合同，就此双方已达成合意，双方合同应予解除。
综上，双方合同应予解除，但妆装优品公司主张三被告构成违约并主张赔偿损失，无事实及法律依据，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国合法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告北京妆装优品商贸有限公司与被告范春香、被告郭晓丽、被告迟丽于二〇一五年九月一日签订的《C-UK区域特许加盟合同》；
二、驳回原告北京妆装优品商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告北京妆装优品商贸有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初46041号原告：北京妆装优品商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号11层1113。法定代表人：杨茗博，董事长。委托诉讼代理人：张琼，女，该公司工作人员。被告：范春香。委托诉讼代理人：王雪雯，北京市国典律师事务所律师。被告：郭晓丽。委托诉讼代理人：王雪雯，北京市国典律师事务所律师。被告：迟丽。委托诉讼代理人：王雪雯，北京市国典律师事务所律师。原告北京妆装优品商贸有限公司（以下简称妆装优品公司）与被告范春香、被告郭晓丽、被告迟丽特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。妆装优品公司委托诉讼代理人张琼、三被告委托诉讼代理人王雪雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。妆装优品公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与三被告签订的《C-UK区域特许加盟合同》；2.判令三被告赔偿损失150000元。事实和理由：2015年9月1日，我公司与三被告签订了《C-UK区域特许加盟合同》（以下简称C-UK合同书），约定三被告作为C-UK面膜机在河南省商丘市区域的加盟商。合同签订后，三被告仅从我公司进货2万元，构成违约。同时2016年6月25日起，三被告雇佣大批人员至我公司连续多日聚众闹事，影响正常经营，给我公司造成巨大损失。同时三被告还在北京各主要街道集体拍照，通过网络、微信等手段大肆传播，诋毁我公司形象。三被告的行为，已构成以自己的行为表明不履行主要合同义务的违约行为。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。范春香、郭晓丽、迟丽辩称，我们同意解除合同。但妆装优品公司主张因未完成合同约定的销售任务而赔偿损失，无事实及合同依据。对于聚众闹事、诋毁妆装优品公司公司形象，妆装优品公司亦未提供证据证明。请求法院判令驳回其相应的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，妆装优品公司（甲方）与三被告（乙方）签订C-UK合同书，约定三被告成为C-UK面膜机第二代产品在河南省商丘市地区的特许加盟商，合同期限三年，自2015年9月1日至2018年8月31日。该合同第七条约定三被告承诺每月向妆装优品公司的订货量不低于60台，每一个合作年度的订货总额不低于55.4万元，如累积6个月不能完成订货指标或任一年度进货未达到订货总额的，妆装优品公司有权取消三被告的特许资格并解除本合同或缩小特许区域。但对未完成销售任务的情况下三被告应承担的赔偿责任，该合同并未进行约定。该合同第四十七条约定三被告通过微信、微博等网络平台或采取其他方式向妆装优品公司合作方或其他公众传播针对妆装优品公司的不实言论，恶意污蔑企业声誉的，妆装优品公司有权书面通知其更正，逾期未更正的，妆装优品公司有权书面通知单方解除合同。该合同还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，三被告未按上述最低销售额完成销售任务。对妆装优品公司所诉称的三被告雇佣人员至妆装优品公司闹事以及通过网络、微信诋毁妆装优品公司公司形象的事实，妆装优品公司并未提供证据证明。以上事实，有C-UK合同书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，妆装优品公司主张三被告雇佣人员至妆装优品公司闹事以及通过网络、微信诋毁妆装优品公司公司形象，但对上述事实，妆装优品公司均未提供证据证明。其以此为由主张三被告构成以自己的行为表明不履行主要债务的违约行为，本院依法不予支持。对妆装优品公司所主张的三被告未完成订货数量的行为，本院认为，虽然合同约定了三被告的订货量，但并未约定在未完成订货量的情况下，三被告应赔偿妆装优品公司的损失，妆装优品公司以此为由主张经济损失并无事实及合同依据。因三被告同意解除双方的C-UK合同，就此双方已达成合意，双方合同应予解除。综上，双方合同应予解除，但妆装优品公司主张三被告构成违约并主张赔偿损失，无事实及法律依据，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国合法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告北京妆装优品商贸有限公司与被告范春香、被告郭晓丽、被告迟丽于二〇一五年九月一日签订的《C-UK区域特许加盟合同》；二、驳回原告北京妆装优品商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告北京妆装优品商贸有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一六年十一月二十八日书记员  唐铁星
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02226号
申请执行人周锦荣，居民。
被执行人姜基标，居民。
被执行人建湖联创建筑劳务有限公司。
法定代表人姜基标，该公司总经理。
申请执行人周锦荣与被执行人姜基标、建湖联创建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）建民初字第02382号民事调解书已发生法律效力。法律文书确定：“被告姜基标偿还原告周锦荣借款140万元，于2015年12月16日前给付40万元，2016年2月1日前给付50万元，2016年4月30日前给付50万元；被告建湖联创建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告姜基标、建湖联创建筑劳务有限公司有一期不按期足额履行，原告周锦荣有权就全部剩余标的申请法院强制执行。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告姜基标、建湖联创建筑劳务有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人有零散存款在多个银行外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人有零散存款在多个银行外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02382号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 王淑
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第408-2号
申请执行人旷党英。
被执行人王平。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2013）安居民初字第1563号民事调解书，于2015年8月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：给付申请人经济帮助款人民币600000元，执行费人民币8400元。被执行人至今未履行义务。
本院经查询：被执行人王平在银行无存款，在车管部门无登记记录。在遂宁市房管局登记有遂宁市船山区滨江北路449号君豪世代阳光1栋22层2202号房屋一套，在安居区登记有在遂宁市安居区三十米大街二处房屋（本院已查封）。另登记在刘梅名下实际为王平享有的安居区318国道以南凤凰干道以西安居-151号商业用地2亩（已查封）。因为两处房屋都进行了抵押贷款，商业用地与他人的资产处于共有状态且未分割，均暂不具备处置条件，申请人旷党英表示同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人王平财产暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2013）安居民初字第1563号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人财产具备处置条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 银
审判员 罗建文
审判员 谢国清
二〇一五年十二月二十九日
书记员 尹 春
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5665号
原告龙年军,男,1971年9月9日出生,汉族，住湖南省茶陵县。
被告彭俊杰,男,1990年7月2日出生,汉族，住河南省禹州市。
被告都庆良,男,1971年2月18日出生,汉族，住安徽省利辛县。
被告瑞安市罗阳汽车运输有限公司（统一社会信用代码91330381712532742G）,住所地浙江省瑞安市玉海街道长春路3号。
法定代表人李启勉。
委托代理人（特别授权）叶雄伟，系公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园2幢1单元203室。
负责人梅山月，经理。
委托代理人（特别授权）计显锦，系公司职员。
本院在审理原告龙年军与被告彭俊杰、都庆良、瑞安市罗阳汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙年军以双方已达成庭外和解协议为由于2017年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙年军撤回起诉。
本案受理费656元，减半收取328元，由原告龙年军负担。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年七月十二日
代书记员 王洋洋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2078号
原告李艳龙，男，1990年7月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘永伟，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告马志芳，女，1971年10月28日出生，身份证号码、职业不详，住内蒙古自治区。
本院在审理原告李艳龙诉被告马志芳民间借贷纠纷一案中，原告李艳龙以双方自行解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳龙撤回起诉。
案件受理费92元，由原告负担。
审判员 徐庆芳
二〇一七年九月十九日
书记员 詹谟畅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2420号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告吕文永，男，1978年11月10日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告吕文永电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初579号
原告：牛志民，男，1955年7月17日出生，汉族，住深泽县。
委托诉讼代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。
被告：石家庄柏奇化工有限公司。单位地址：深泽县南苑路96号。
法定代表人：苏胜强，职务：董事长。
原告牛志民与被告石家庄柏奇化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，因与原告贾建国、曹计学、张连振、张志敏、陈志军、丁英志六人分别与被告石家庄柏奇化工有限公司劳务合同纠纷案属于同类案件，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告石家庄柏奇化工有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资16549.58元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原系被告职工，达到退休年龄后，被告返聘原告继续在被告处工作，自2016年6月起被告开始拖欠原告工资，经多方协商和调解，至今欠原告工资16549.58元，为维护原告合法权益特诉至法院，请判如所请。
被告未提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告申请法院调取了被告向深泽县人力资源局提交的《石家庄柏奇化工有限公司截止到2017年4月份所拖欠工人工资汇总表》一份，共14页，原告牛志民在第11页，序号为339号，数额为16549.58元。
本院经审理认定如下事实：原告原系被告单位职工，退休后，被告返聘原告继续在被告处工作，自2016年6月起被告拖欠原告工资16549.58元。以上有原告陈述及《石家庄柏奇化工有限公司截止到2017年4月份所拖欠工人工资汇总表》证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，被告欠下原告工资16549.58元，有证据证实，应予认定，原告要求被告给付拖欠的工资应予支持。被告未答辩未举证，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告石家庄柏奇化工有限公司于本判决生效后五日内给付原告牛志民工资16549.58元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一七年六月二十八日
书记员 贺玉婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执319-1号
申请执行人荆门市通旺达物流有限公司。
被执行人宜昌宜洋置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0804民初638号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人宜昌宜洋置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的和法律规定的偿还申请执行人荆门市通旺达物流有限公司借款本金9450796元及利息、支付利息及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费38980元、执行费74654元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人宜昌宜洋置业有限公司在中国工商银行股份有限公司湖北省宜昌三峡分行云集支行账号为1807031019020186265的人民币存款130400元至本院（帐户户名：掇刀区法院执行标的专户，开户行：农行荆门掇刀支行，帐号：17565101040005061）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一六年九月六日
书记员 艾宏洲
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2843号
民一庭：
天津市博大物业管理有限公司与被告裴绍志物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3582号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2843号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年九月二十五日
书记员 李合权
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民认字第64号
申请人厦门市湖里国投车辆停放管理有限公司。
法定代表人张福全，董事长。
委托代理人郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。
被申请人李振华，男，1964年11月4日出生，汉族。
本院在审理申请人厦门市湖里国投车辆停放管理有限公司与被申请人李振华申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案的过程中，厦门市湖里国投车辆停放管理有限公司于2014年8月19日向本院申请撤回其关于撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2014）137号裁决书的申请。
本院经审查认为，申请人厦门市湖里国投车辆停放管理有限公司撤回申请的请求系对自身合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人厦门市湖里国投车辆停放管理有限公司撤回申请撤销劳动仲裁裁决的申请。
本案案件受理费5元，由申请人厦门市湖里国投车辆停放管理有限公司负担。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈文琳
附：本案适用的法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5314号
原告：韩文合家庭户。
代表人：韩文合，男，1957年7月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪辉，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市蓟州区邦均镇孙后庄村村民委员会。
法定代表人：王玉宝，村主任。
原告韩文合家庭户与被告天津市蓟州区邦均镇孙后庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告韩文合家庭户于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩文合家庭户撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 高建民
二〇一七年七月十一日
书记员 朱志宇