湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00451号
上诉人（原审原告）：邵伊蕾，系受害人喻明之妻。
上诉人（原审原告）：汪喻珍，系受害人喻明之母，务农。
上诉人（原审原告）：喻某。
法定代理人：邵伊蕾，系喻某之母，1987年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区东林街北一巷*号*单元***号。
上列三上诉人的委托代理人：龚运祥，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司公安县供电公司，住所地湖北省公安县潺陵大道。
负责人：王斌，该公司经理。
委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人：刘保华，湖北博智律师事务所律师。
上诉人喻某、邵伊蕾、汪喻珍因与上诉人国网湖北省电力公司公安县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第00378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵伊蕾、汪喻珍及其邵伊蕾、汪喻珍、喻某的委托代理人龚运祥、上诉人国网湖北省电力公司公安县供电公司的委托代理人赵静、刘保华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告邵伊蕾、汪喻珍、喻某诉称，2015年2月15日12时许，受害人喻明与同伴李某、周某一起到位于公安县章庄铺镇五首旗村六组通往五组的公路旁一鱼塘钓鱼，至15时许，在三人准备离开时，受害人喻明在鱼塘边行走时，被横穿鱼塘上方低处的一条电力线路电击倒地，经抢救无效死亡，经医生诊断为电击伤死亡。该电力线路为五首旗村六组10KV郑15开头汪家叉线及40杆T五首旗#3台区支线，电压为10KV，产权人、使用人和管理人均为国网湖北省电力公司公安县供电公司。国网湖北省电力公司公安县供电公司在生活区域架设10KV高压电线，对周围环境产生高度危险，且该高压电线不符合架空电线对地距离最低要求，国网湖北省电力公司公安县供电公司也未设置合理的高压电线标识和危险警示标志，国网湖北省电力公司公安县供电公司作为高压电线的产权人、管理人和使用人，依法应当承担无过错责任，且本案受害人自身不存在过错，不应当减轻国网湖北省电力公司公安县供电公司的责任。请求国网湖北省电力公司公安县供电公司赔偿邵伊蕾、汪喻珍、喻某各项损失1298240元［丧葬费19360元（38720元／年÷12×6）、死亡赔偿金954200元（47710元／年×20年）、被抚养人生活费274680元（30520元／年×18年÷2）、精神损害抚慰金50000元］。
一审被告国网湖北省电力公司公安县供电公司辩称：1、受害人喻明在钓鱼过程中因鱼竿触及高压线而身亡，其在电力设施保护区内从事钓鱼活动，是危害电力设施的危险行为，是法律、行政法规规定的禁止性行为，受害人自身对触电的结果持放任的态度，损害后果应由受害人本人承担。2、国网湖北省电力公司公安县供电公司在本案中尽到了自己的义务，并且超过法律规定进行了警示，该公司依法不应承担赔偿责任。
一审认定，2015年2月15日12时许，受害人喻明与案外人李某、周某一同到位于湖北省公安县章庄铺镇五首旗村的一鱼塘钓鱼，在钓鱼过程中，受害人喻明因钓竿触及鱼塘上方10KV高压线路而电击身亡。该电力线路为五首旗村六组10KV郑15开关汪家叉线#40杆、#41杆处及40杆T五首旗#3台区支线，分别交叉穿过鱼塘上空，高压电线电压为10KV，产权人及经营人为国网湖北省电力公司公安县供电公司。事发路段高压线对地垂直距离经双方当事人第一次测量为4.7米。在诉讼过程中，经双方当事人现场实地查看，并由国网湖北省电力公司公安县供电公司工作人员勘测，第二次测量距离为4.54米。事发地鱼塘紧邻公路，附近均为农田，鱼塘与公路相接处存在二个交叉口，事发地一侧交叉口未设置警示标志，另一交叉口有一高压线电杆，上面喷涂有“高压线下禁止钓鱼”的警示标志字样。《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13项对地距离及交叉跨越中表13.0.2规定，1KV-10KV线路电压在各类型线路经过地区导线与地面或水面的最小距离值分别为：居民区6.5米、非居民区5.5米、交通困难地区4.5米（绝缘线数值为3米）。受害人喻明，1986年12月21日出生，户口性质为非农业户口，其父亲已去世，现有家庭成员为妻子邵伊蕾、母亲汪喻珍、女儿喻某。受害人喻明自2012年以来在韵启信息科技（上海）有限公司工作，并与邵伊蕾居住在上海市。
一审认为，本案的争议焦点为：1、本案责任应如何划分；2、邵伊蕾、汪喻珍、喻某的损失应如何确定。
关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。该法条规定了高压致人损害情形下，适用的是无过错责任归责原则。本案中，受害人喻明因高压电受到损害，国网湖北省电力公司公安县供电公司作为产权人及经营者，应当承担侵权责任。国网湖北省电力公司公安县供电公司辩称本案所涉高压线路经过区域属交通困难地区，导线与地面的最小距离按技术规程规定应为4.5米，而经双方现场测量数据为4.7米，已符合4.5米的安全距离，国网湖北省电力公司公安县供电公司不应承担赔偿责任。对此，在诉讼过程中，经双方当事人现场查看，高压电线从鱼塘上空交叉经过，鱼塘紧邻公路，与公路及居民区较近，鱼塘周围均为农田。根据《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的规定，非居民区是指居民区以外的地区，虽时常有人、车辆、农业机械到达，但未建房屋或房屋稀少。交通困难地区是指车辆、农业机械不能到达的地区。参照上述规定，本案鱼塘所在区域不宜认定为国网湖北省电力公司公安县供电公司所述的交通困难地区，应视为非居民区更为合适。同时，按照上述规定，非居民区导线与地面的最小距离值为5.5米，而本案国网湖北省电力公司公安县供电公司在事发地段测量的二次数据4.7米、4.54米均不符合上述行业标准，国网湖北省电力公司公安县供电公司本身在涉案高压线路的架设或维护、管理上存在一定过错。此外，单在事发路段邻公路一侧另一交叉口设置有警示标识，并不能起到足够的警示作用，国网湖北省电力公司公安县供电公司作为高压电的经营者和管理人，应有相应义务对此进行必要的监督和管理。对于国网湖北省电力公司公安县供电公司辩称应追加案外人李某、周某为共同被告参加诉讼，该二人与受害人喻明存在共同危险行为的答辩意见。受害人喻明与该二案外人均属完全民事行为能力人，在一同前往钓鱼时，该二位案外人对喻明人身安全并不存在法律规定的义务或其它的附随义务，三人一同前往钓鱼的行为对喻明的损害后果而言也不属法律意义上的共同危险行为致人损害的情形，故受害人喻明的死亡后果与案外人李某、周某之间不存在因果关系，而且该二位案外人不属于必须参加诉讼的共同诉讼人，庭审中，经询问邵伊蕾、汪喻珍、喻某意见，邵伊蕾、汪喻珍、喻某不要求追加该二人为共同被告，故对国网湖北省电力公司公安县供电公司该答辩意见，不予采纳。综上，国网湖北省电力公司公安县供电公司并未提供足够证据证明受害人喻明在本案中存在故意或不可抗力情形，不符合法定的免责条件，对国网湖北省电力公司公安县供电公司不承担赔偿责任的答辩意见，不予采纳。但受害人喻明作为完全民事行为能力人，在鱼塘边钓鱼时，鱼塘上空交叉穿过的电线明显，即使其不能明确辨别，但按常理应引起足够警觉，受害人喻明对鱼塘周围环境未尽到必要的注意义务，导致损害后果的发生，其自身也存在一定过错，可以减轻国网湖北省电力公司公安县供电公司的责任。综合双方的过错程度及导致损害后果的原因力大小，对于受害人喻明的损害后果，酌定受害人喻明与国网湖北省电力公司公安县供电公司各承担50%的责任。
关于争议焦点二，国网湖北省电力公司公安县供电公司辩称邵伊蕾、汪喻珍、喻某主张按上海市标准计算依据不足，应按湖北省人身损害赔偿标准计算。对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。本案中，受害人喻明自2012年以来在韵启信息科技（上海）有限公司工作，邵伊蕾、汪喻珍、喻某提交了受害人喻明自2012年至2015年连续在上海市缴纳个人城镇基本养老保险、个人住房公积金及工资、薪金所得个人所得税等系列证据及上海市虹口区曲阳路街道运三居民委员会证明，综合以上因素，可以认定受害人喻明的经常居住地为上海，邵伊蕾、汪喻珍、喻某主张按上海市标准计算相关损失，符合法律规定，予以支持。但被扶养人生活费，应纳入死亡赔偿金一并计算。综上，邵伊蕾、汪喻珍、喻某的损失，参照上海市统计部门公布的2014年度的统计数据，并结合邵伊蕾、汪喻珍、喻某的诉请，依法核定为：丧葬费19360元、死亡赔偿金1228880元（47710元／年×20年＋30520元／年×18年÷2），计1248240元，按过错责任50%比例，由国网湖北省电力公司公安县供电公司赔偿624120元，邵伊蕾、汪喻珍、喻某承担624120元。精神损害抚慰金，结合双方当事人的过错程度及本案的损害后果，邵伊蕾、汪喻珍、喻某主张50000元偏高，酌定25000元，由国网湖北省电力公司公安县供电公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、国网湖北省电力公司公安县供电公司赔偿邵伊蕾、汪喻珍、喻某各项损失计人民币649120元，此款在判决生效之日起十五日内履行；二、驳回邵伊蕾、汪喻珍、喻某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16484元，由国网湖北省电力公司公安县供电公司负担8242元，邵伊蕾、汪喻珍、喻某负担8242元。
宣判后，邵伊蕾、汪喻珍、喻某和国网湖北省电力公司公安县供电公司不服，均向本院提起上诉。
邵伊蕾、汪喻珍、喻某上诉称：1、受害人对事故发生的过错远不及国网湖北省电力公司公安县供电公司，只应适当减轻20%的责任，一审判决受害人与国网湖北省电力公司公安县供电公司承担同等责任有失公允；2、受害人喻明的去世，给邵伊蕾、汪喻珍、喻某特殊的家庭造成难以承受的打击，给邵伊蕾、汪喻珍、喻某的精神、心灵造成难以想象的痛苦，是金钱无法衡量的，故主张按原则上限赔偿精神损害抚慰金并不为过。请求撤销一审判决，依法改判国网湖北省电力公司公安县供电公司承担其损失的80%，并赔偿其精神损害抚慰金50000元，本案一审、二审诉讼费用由国网湖北省电力公司公安县供电公司承担。
国网湖北省电力公司公安县供电公司上诉称：1、一审判决认定受害人的死亡原因和案发地系非居民区证据严重不足；2、一审判决按照上海市标准计算相关损失证据不足；3、一审法院裁定驳回该公司追加李某、周某为本案被告的申请，系适用法律错误；4、该公司在醒目处提示，在高压线下禁止钓鱼，而且，案发当时，渔池的老板、主人也多次驱逐喻明、李某、周某一行，也明确告知渔塘无鱼，渔塘上有高压线。故在受害人喻明存在重大过错的情况下，一审判决该公司承担50%的责任，违背公平责任原则。综上，请求撤销一审判决，依法驳回邵伊蕾、汪喻珍、喻某的诉讼请求，并由邵伊蕾、汪喻珍、喻某承担本案一审、二审诉讼费用。
邵伊蕾、汪喻珍、喻某答辩称：1、受害人触电当天，经公安县人民医院急诊科抢救无效死亡后，该医院急诊科于2015年2月15日出具了死亡医学证明书。2015年3月14日，该医院医务科再次出具了死亡医学证明书。上述二份证明书均能证明受害人死亡的原因为电击伤致呼吸心跳骤停；2、一审判决认定案发地点为非居民区并无不当；3、诉讼中，其已经提交了工作证明、工资个人所得税完税证明、养老保险缴费凭证和公积金查询单等原件，能够证明受害人生前的工作、生活情况，因此，一审判决按照上海市城镇居民标准计算损失是正确的；4、供电公司要求追加李某、周某为被告没有事实依据和法律依据；5、本案是高度危险作业致人损害，应适用无过错责任原则，而且，供电公司没有采取有效的措施防范危险，设置的警示标注不合理，起不到警示作用。同时，受害人长期不在本地生活，根本不能识别高压电的危险，因此，受害人的过错远不及供电公司，一审判决受害人承担50%的责任不当。
国网湖北省电力公司公安县供电公司答辩称：受害人作为完全民事行为能力人和受过高等教育的人，完全知道在高压线下钓鱼的危险，而且，在村民的驱赶下，仍然一意孤行，应对自己的死亡负全部责任；2、该公司按照国家规程架设高压线，是合格的工程项目，一切管理也符合法律规定，故该公司无任何过错，不应该承担责任；3、受害人的户籍所在地是湖北省，故一审判决按照上海的城镇标准计算损失，证据不足。请求驳回上诉。
二审中，邵伊蕾、汪喻珍、喻某提交了上海市预防接种卡、房地产租赁合同、收款收据和电器清单，证明邵伊蕾、喻某在上海居住，喻某的被抚养人生活费应按上海标准计算。
国网湖北省电力公司公安县供电公司认为：1、上述证据不属于二审中的新证据；2、预防接种卡只能证明喻某在上海市宝山区进行过救治，不能实现证明目的；3、对邵伊蕾与房地产公司签订房屋租赁合同的关联性有异议。
本院认为，上海云房数据服务有限公司的房地产租赁合同、家私电器清单、收款收据、综合收据和上海市预防接种卡等证据能够互相印证，能够与邵伊蕾、汪喻珍、喻某在一审诉讼中提交的证据形成证据链，能够客观证明邵伊蕾、喻某的居住生活情况，具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
二审查明，2015年2月15日，受害人喻明经公安县人民医院急诊科抢救无效死亡后，该医院急诊科出具了死亡医学证明书，证明喻明死亡原因是电击伤致呼吸心跳骤停。2015年3月14日，该医院医务科再次出具了死亡医学证明书，证明喻明死亡原因是电击伤致呼吸心跳骤停。受害人喻死亡后，邵伊蕾、喻某居住生活在上海。
国网湖北省电力公司公安县供电公司没有提交新的证据。
二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、国网湖北省电力公司公安县供电公司追加李某、周某为本案被告的申请是否应予准许；2、一审判决按照上海市标准计算各项损失是否适当；3、一审判决认定的精神损害抚慰金是否适当；4、一审判决国网湖北省电力公司公安县供电公司承担的赔偿责任是否不当。
关于国网湖北省电力公司公安县供电公司追加李某、周某为本案被告的申请是否应予准许的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案中，国网湖北省电力公司公安县供电公司虽然申请追加李某、周某为本案被告，但是，该公司没有提交相应的证据证明李某、周某是本案必须共同进行诉讼的当事人。同时，本案审理的是触电人身损害责任纠纷，而且，根据查明的事实，李某、周某对喻明没有实施侵权行为，也不是本案必须共同进行诉讼的当事人。由此，一审法院驳回国网湖北省电力公司公安县供电公司关于追加被告的申请并无不当，本院予以维持。
关于一审判决按照上海市标准计算各项损失是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。本案中，国网湖北省电力公司公安县供电公司上诉认为，受害人意外死亡地点在湖北省，且邵伊蕾、汪喻珍、喻某提交的证据不足以证明受害人经常居住地为上海。经查，邵伊蕾、汪喻珍、喻某为主张相关损失按照上海市标准计算，提交了韵启信息科技（上海）有限公司证明及营业执照、上海市社会保险事业管理中心出具的喻明基本养老保险参保缴费凭证、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、上海公积金管理中心出具的喻明缴存的住房公积金明细、上海市地方税务局崇明县分局出具的中华人民共和国税收完税证明、上海市临时居住证、上海市虹口区曲阳路街道运三居民委员会说明、房屋退租协议等证据，证明受害人喻明自2012年至本案事故发生时止，在上海工作、生活和居住的事实。诉讼中，国网湖北省电力公司公安县供电公司虽然对上述证据提出异议，但是，该公司没有提交相应的证据证明其主张，也没有提交相应的证据推翻上述事实。同时，经审查，上述证据能够互相印证，能够形成一个完整的证据链，能够证明受害喻明生前工作、生活和居住的事实。根据上述事实，受害人喻明的户籍所在地尽管××湖北省公安县，但是，喻明生前的经常居住地为上海市。由此，一审判决按照上海市相关标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。
关于一审判决认定的精神损害抚慰金是否适当的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，受害人喻明虽然因触电而死亡，但是，其触电的原因是在高压线下违规钓鱼所致，主观上存在过错，且该过错是造成其死亡的重要原因，由此，一审法院依据受害人的过错程度，结合受害人死亡后果、湖北省地区平均生活水平及审判实践，认定25000元的精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
关于一审判决国网湖北省电力公司公安县供电公司承担赔偿责任是否不当的问题。首先，国网湖北省电力公司公安县供电公司对受害人喻明的死亡是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，国网湖北省电力公司公安县供电公司对该公司从事高度危险作业和受害人喻明死亡的事实无异议，但是，该公司对受害人的死亡原因有异议。经查，2015年2月15日12时许，受害人喻明与案外人李某、周某一同到位于湖北省公安县章庄铺镇五首旗村的一鱼塘钓鱼，在钓鱼过程中，受害人喻明因钓竿触及鱼塘上方10KV高压线路被电击伤。经公安县人民医院急诊科抢救无效死亡后，该医院急诊科出具了死亡医学证明书，证明喻明死亡原因是电击伤致呼吸心跳骤停。2015年3月14日，该医院医务科再次出具了死亡医学证明书，证明喻明死亡原因是电击伤致呼吸心跳骤停。针对上述事实，公安县章庄铺镇人民政府、公安县公安局章庄铺水陆派出所以及现场证人李某、周某均证明，受害人喻明因钓竿不慎碰到高压线并当场触电倒在池塘边，后经医院诊断，死亡原因为电击伤致呼吸心跳骤停。诉讼中，国网湖北省电力公司公安县供电公司虽然对该死亡原因有异议，但是，该公司没有提交相应的证据证明其主张，也没有提交相应的证据推翻上述事实，应承担举证不能的法律后果。由此，一审判决认定受害人喻明的死亡与国网湖北省电力公司公安县供电公司的危险行为有因果关系并无不当。同时，国网湖北省电力公司公安县供电公司没有举证证明受害人喻明存在故意或者不可抗力的相关事实，故国网湖北省电力公司公安县供电公司不具有免除赔偿责任的情形。根据上述因素，国网湖北省电力公司公安县供电公司应当对受害人喻明触电死亡承担相应的赔偿责任。另外，国网湖北省电力公司公安县供电公司尽管认为案发地系交通困难地区，但是，该公司提交的证据不足以证明该地点为交通困难地区，而且，根据本案查明的事实，一审判决认定案发地点为非居民区客观、合理。其次，一审判决认定的赔偿责任比例是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，……被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。《湖北省电力设施建设与保护条例》第二十七条规定，任何单位和个人不得在架空电力线路保护区从事下列危害行为：……（二）垂钓活动。根据上述规定，因多个原因引起的触电人身损害赔偿，受害人的行为存在一般过失或者轻过失，但该过失不是损害后果发生的主要原因的，电力设施产权人应当承担主要责任。受害人的行为存在重大过失且该过失是引起损害后果发生的主要原因的，电力设施产权人应当承担相应的责任。本案中，受害人喻明系完全民事行为能力人，且系担任韵启信息科技有限公司总经理的管理人员，知道或者应当知道高压输电线路对人体产生的高度危害，也应当知道在高压输电线路下钓鱼违反了《湖北省电力设施建设与保护条例》第二十七条关于严禁在架空电力线路保护区从事垂钓活动的规定，更应当预见到在高压输电线路下抛杆钓鱼的行为可能产生的危害后果，但是，受害人喻明违反禁止性规定，违反了谨慎注意义务，主观上存在过失。国网湖北省电力公司公安县供电公司架设的10KV高压线距离地面的最小距离为5米，没有达到《架空配电线路设计技术规程》规定的非居民区的导线与地面最小距离为5.5米的规定，客观上也存在过失。分析考量喻明和国网湖北省电力公司公安县供电公司的过失，受害人喻明的过失属于重大过失，是导致本案事故的主要原因，应当承担主要责任。国网湖北省电力公司公安县供电公司的过失是导致本案事故的次要原因，应当承担相应的责任。综合上述因素，结合相关规定，由国网湖北省电力公司公安县供电公司赔偿邵伊蕾、汪喻珍、喻某499296元（1248240元×40%＝499296元），并承担25000元的精神损害抚慰金，合计赔偿邵伊蕾、汪喻珍、喻某524296元。其他损失由受害人自负。由此，一审判决认定同等责任不当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但划分责任比例不当。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、《湖北省电力设施建设与保护条例》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第00378号民事判决；
二、国网湖北省电力公司公安县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵伊蕾、汪喻珍、喻某524296元；
三、驳回邵伊蕾、汪喻珍、喻某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13484元，由国网湖北省电力公司公安县供电公司负担8242元，由邵伊蕾、汪喻珍、喻某负担8242元。二审案件受理费13582元，由邵伊蕾、汪喻珍、喻某负担6791元，由国网湖北省电力公司公安县供电公司负担6791元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军华
审 判 员 谢本宏
代理审判员 潘川川
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈雅丽