湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1432号
原告长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区建湘南路153号。
代表人蔡健龙，行长。
委托代理人徐峻，长沙银行股份有限公司员工。
委托代理人李卫强，长沙银行股份有限公司华龙支行员工。
被告湖南何强面业有限公司，住所地湖南省南县南洲镇建设街。
法定代表人何强。
被告何强，男，1964年11月15日出生，汉族。
被告石微，女，1982年7月17日出生，汉族。
被告徐长福，男，1962年7月5日出生，汉族。
委托代理人何应龙，湖南正军律师事务所律师。
被告李腾芳，男，1950年12月7日出生，汉族。
委托代理人彭明东，湖南人和人律师事务所律师。
被告刘建军，男，1972年9月16日出生，汉族。
委托代理人何应龙，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人徐丹，湖南金顺达律师事务所律师。
被告李春莲，女，1968年4月6日出生，汉族。
委托代理人何应龙，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人徐丹，湖南金顺达律师事务所律师。
被告高章华，男，1966年10月4日出生，汉族。
委托代理人何应龙，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人徐丹，湖南金顺达律师事务所律师。
被告刘海军，男，1970年1月8日出生，汉族。
委托代理人何应龙，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人徐丹，湖南金顺达律师事务所律师。
原告长沙银行股份有限公司华龙支行（以下简称长沙银行华龙支行）诉被告湖南何强面业有限公司（以下简称何强面业公司）、何强、石微、徐长福、李腾芳、刘建军、李春莲、高章华、刘海军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由审判员周长军担任审判长，与人民陪审员陈敏、何国政组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告长沙银行华龙支行的委托代理人徐峻、李卫强，被告李腾芳的委托代理人彭明东，被告徐长福、刘建军、李春莲、高章华、刘海军的共同委托代理人何应龙到庭了参加诉讼。被告何强面业公司、何强、石微经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告徐长福、刘建军、李春莲、高章华、刘海军不服南县房地产管理局他项权行政登记，向湖南省南县人民法院提起行政诉讼，本院依法中止本案的审理。被告刘建军、李春莲、高章华、刘海军撤回了行政诉讼后，原告长沙银行华龙支行撤回了对被告徐长福的起诉，本院依法恢复本案的审理。本案现已审理终结。
原告长沙银行华龙支行诉称：2013年4月27日，长沙银行华龙支行与何强面业公司签订《人民币借款合同》，约定借款370万元，该笔贷款将于2014年4月28日到期。长沙银行华龙支行与何强、石微分别签订《最高额保证合同》，与被告徐长福、刘建军、李腾芳、高章华、李春莲、刘海军分别签订《最高额抵押合同》。长沙银行华龙支行在2013年4月28日依约放款370万元，但何强面业公司法定代表人即何强，以及石微均无法联系，去向不明。长沙银行华龙支行诉请法院判令1、解除长沙银行华龙支行与何强面业公司签订的《人民币借款合同》；2、何强面业公司偿还所欠长沙银行华龙支行借款本金370万元及利息；3、何强�担连带清偿责任；4、石微承担连带清偿责任；5、长沙银行华龙支行对何强面业公司提供的抵押房产享有优先受偿权；6、长沙银行华龙支行对李腾芳提供的抵押房产享有优先受偿权；7、长沙银行华龙支行对刘建军提供的抵押房产享有优先受偿权；8、长沙银行华龙支行对李春莲提供的抵押房产享有优先受偿权；9、长沙银行华龙支行对高章华提供的抵押房产享有优先受偿权；10、长沙银行华龙支行对刘海军提供的抵押房产享有优先受偿权；11、何强面业公司、何强、石微、李腾芳、徐长福、刘建军、李春莲、高章华、刘海军承担本案的诉讼费用。
原告长沙银行华龙支行提供以下证据，以证明其主张：
证据1，《人民币借款合同》，证明借贷双方的意思表示真实，借贷关系依法成立、生效。
证据2，借款借据，证明长沙银行华龙支行依据借款合同的约定发放了贷款370万元。
证据3，《最高额保证合同》两份（何强、石微），证明长沙银行华龙支行与保证人之间的保证意思表示真实，最高额保证合同依法成立生效，保证人对借款人的债务承担连带清偿责任；
证据4，何强面业公司《最高额抵押合同》、（抵）质押声明、委托公证书、抵押房产权证、他项权证，证明长沙银行华龙支行与抵押人之间的意思表示真实，最高额抵押合同依法成立，并办理了抵押登记，抵押权成立，长沙银行华龙支行对抵押房产享有优先受偿权。
证据5，徐长福《最高额抵押合同》、（抵）质押声明、委托公证书、抵押房产权证、他项权证，证明长沙银行华龙支行与抵押人之间的意思表示真实，最高额抵押合同依法成立，并办理了抵押登记，抵押权成立，长沙银行华龙支行对抵押房产享有优先受偿权。
证据6，李腾芳《最高额抵押合同》、（抵）质押声明�抵押房产权证、他项权证，证明长沙银行华龙支行与抵押人之间的意思表示真实，最高额抵押合同依法成立，并办理了抵押登记，抵押权成立，长沙银行华龙支行对抵押房产享有优先受偿权。
证据7，刘建军《最高额抵押合同》、（抵）质押声明、委托公证书、抵押房产权证、他项权证，证明长沙银行华龙支行与抵押人之间的意思表示真实，最高额抵押合同依法成立，并办理了抵押登记，抵押权成立，长沙银行华龙支行对抵押房产享有优先受偿权。
证据8，李春莲《最高额抵押合同》、（抵）质押声明、委托公证书、抵押房产权证、他项权证，证明长沙银行华龙支行与抵押人之间的意思表示真实，最高额抵押合同依法成立，并办理了抵押登记，抵押权成立，长沙银行华龙支行对抵押房产享有优先受偿权。
证据9，高章华《最高额抵押合同》、（抵）质押声明、委�公证书、抵押房产权证、他项权证，证明长沙银行华龙支行与抵押人之间的意思表示真实，最高额抵押合同依法成立，并办理了抵押登记，抵押权成立，长沙银行华龙支行对抵押房产享有优先受偿权。
证据10，刘海军《最高额抵押合同》、（抵）质押声明、委托公证书、抵押房产权证、他项权证，证明长沙银行华龙支行与抵押人之间的意思表示真实，最高额抵押合同依法成立，并办理了抵押登记，抵押权成立，长沙银行华龙支行对抵押房产享有优先受偿权。
被告何强面业公司、何强、石微未答辩，亦未提供相关证据材料。
被告李腾芳辩称：1、抵押合同中约定了仲裁条款，不应由人民法院审理本案；2、李腾芳是在重大误解的情形下签署的最高额抵押合同，请求法院撤销该抵押合同；3、长沙银行华龙支行未尽贷前审查义务，自身存在一定过错，应根据过错程度相�减轻或免除担保人的担保责任。
被告李腾芳未提交相关证据材料。
被告刘建军、李春莲、高章华、刘海军共同辩称：1、抵押合同中约定了仲裁条款，不应由人民法院审理本案；2、刘建军、李春莲、高章华、刘海军没有与长沙银行华龙支行签订最高额抵押合同，长沙银行华龙支行提供的抵押合同上面的签名不是案外人陈孟宏本人的签名，在房产局调取的抵押合同至今是空白，没有刘建军、李春莲、高章华、刘海军的签名，因此本案抵押合同不成立；3、刘建军、李春莲、高章华、刘海军没有委托陈孟宏办理公证书，也没有委托陈孟宏办理抵押，本案系长沙银行华龙支行和何强面业公司工作人员采取欺骗手段，伪造签名，在房产部门领取的他项权证；4刘建军、李春莲、高章华、刘海军的房产证和身份证复印件是放在案外人潘建斌手中，用于委托其统一出租房屋；5、刘建军、李春莲、高章华、刘海军应退出本案诉讼或等行政诉讼案件审结后（应当中止诉讼）。综上，请求驳回长沙银行华龙支行对刘建军、李春莲、高章华、刘海军的诉讼请求。
被告刘建军、李春莲、高章华、刘海军提供以下证据，以证明其主张：
证据1，南县房屋最高额抵押权登记（询问）申请表五份（徐长福、刘建军、李春莲、高章华、刘海军各一份），证明陈孟宏的签名与长沙银行华龙支行提供的抵押合同的签名明显不一致；陈孟宏认可了抵押权询问申请表上的签名是其签名。
证据2，《最高额抵押合同》五份（徐长福、刘建军、李春莲、高章华、刘海军各一份），证明五份合同均在行政机关登记备案，是高于其他抵押合同的，抵押人处至今均是空白，徐长福、刘建军、李春莲、高章华、刘海军与长沙银行华龙支行的抵押关系不成立。
证据3，公证书�份（徐长福、刘建军、李春莲、高章华、刘海军各一份），证明委托书上徐长福、刘建军、李春莲、高章华、刘海军没有签字。
证据4，受理案件通知书五份（徐长福、刘建军、李春莲、高章华、刘海军各一份），证明本案的他项权证有关事项已向南县人民法院起诉，徐长福、刘建军、李春莲、高章华、刘海军所述是事实。
经审理查明，被告何强面业公司欲向长沙银行联汇支行（后并入原告长沙银行华龙支行）借款，双方在2012年3月签订《最高额抵押合同》，何强面业公司将其所有的位于南县某镇某街的房产（房屋所有权证号，南房权证某镇字第某某号、南房权证某镇字第某某号、南房权证某镇字第某某号）为自身的债务作最高额抵押担保，担保金额363万元，并办理了抵押登记手续（南房他证某镇字第某某号）。2012年3月12日，被告何强、石微（系何强的妻子）作�保证人，分别与长沙银行联汇支行签订《最高额保证合同》，为何强面业公司从2012年3月15日起至2015年3月30日止的借款提供担保，担保金额370万元，保证方式为连带责任保证。2012年3月，被告李腾芳与长沙银行联汇支行签订《最高额抵押合同》，李腾芳以其名下位于湘潭市某区某镇某村2号某大市场某栋某号的房产（房屋所有权证号某某号）为何强面业公司从2012年3月15日起至2015年3月30日止期间的借款提供抵押担保，担保金额62万元，并办理了抵押登记手续。刘建军、李春莲、高章华、刘海军及各自配偶于2012年1月12日分别出具委托书，均全权委托案外人陈孟宏代为办理各自名下房产的抵押贷款事项，委托书均经湖南省南县公证处公证系委托人本人签名。2012年3月，陈孟宏分别代刘建军、李春莲、高章华、刘海军与长沙银行联汇支行签订四份《最高额抵押合同》。四份�押合同均约定，抵押人以其名下位于南县某镇某路的房产为长沙银行联汇支行与何强面业公司自2012年3月15日起至2015年3月30日止期间发生的债权提供抵押担保，且抵押房产均在产权登记部门办理了抵押登记手续。其中，刘建军提供抵押的房产权证号为南房权证某镇字第某某号，房屋建筑面积46㎡，提供本金最高余额不超过24万元的抵押担保，他项权证号为南房他证某镇字第某某号；李春莲提供抵押的房产权证号为南房权证某镇字第XXX**号，房屋建筑面积50.76㎡，提供本金最高余额不超过32万元的抵押担保，他项权证号为南房他证某镇字第XXX**号；高章华提供抵押的房产权证号为南房权证某镇字第uuu**号，房屋建筑面积51.52㎡，提本金最高余额不超过32万元的抵押担保，他项权证号为南房他证某镇字第uuu**号；刘海军提供抵押的房产权证号为南房权证某镇字第ZZZ**号，房屋建筑面积44.28㎡，提供本金最高余额28万元的抵押担保，他项权证号为南房他证某镇字第ZZZ**号。合同签订后，长沙银行联汇支行依约将贷款370万元发放给了何强面业公司。借款合同到期后，合同双方同意采取新债还旧债的方式归还原借款。2013年4月27日，长沙银行华龙支行（长沙银行联汇支行已并入长沙银行华龙支行）与何强面业公司签订《人民币借款合同》。约定：何强面业公司向长沙银行华龙支行借款370万元用于采购面粉；贷款期限1年；月利率7%，到期还本，按月还息。2013年4月28日，何强面业公司向长沙银行华龙支行出具贷款金额为370万元的借款借据。由于何强及其妻子石微以及何强面业公司的财务人员去向不明，长沙银行华龙支行遂诉至本院，要求解除与何强面业公司的借款合同，以致成诉。
另查明，何强面业公司向长沙银行华龙支行支付了至2013年5月19日止�利息。在本案的审理过程中，原告长沙银行华龙支行撤回了对被告徐长福的起诉，本院依法裁定予以准许。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、股东会决议、借款人举债申请书、借款借据、最高额抵押合同、最高额保证合同、（抵）质押声明、房产权证、他项权证、公证书、受理案件通知书等证据材料在卷佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。长沙银行华龙支行与何强面业公司签订的《人民币借款合同》、长沙银行联汇支行与何强、石微签订《最高额保证合同》，以及长沙银行联汇支行与刘建军、李春莲、高章华、刘海军、李腾芳签订的《最高额抵押合同》系均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。长沙银行联汇支行并入长沙银行华龙支行�其权利义务应由长沙银行华龙支行承受。何强面业公司法定代表人何强及其配偶在2013年5月开始下落不明，公司面临重大诉讼，长沙银行华龙支行在合同履行期间诉求解除合同、归还借款符合合同约定。因借款合同至今已到期，故无需再解除合同。何强面业公司尚欠长沙银行华龙支行借款本金370万元未予归还属实，何强面业公司应归还长沙银行华龙支行借款本金370万元，并按月利率7%的标准支付从2013年5月20日起至借款归还之日止的利息。何强、石微、刘建军、李春莲、高章华、刘海军在各自签订的《最高额保证合同》或《最高额抵押合同》约定的借款本金最高余额内，对何强面业公司的上述债务向长沙银行华龙支行承担连带担保责任。长沙银行华龙支行诉求对何强面业公司、刘建军、李春莲、高章华、刘海军提供抵押的房产享有优先受偿权，符合合同约定，亦不违�法律规定，本院予以支持。李腾芳、刘建军、李春莲、高章华、刘海军以抵押合同约定仲裁条款为由，主张应依法驳回长沙银行华龙支行对其诉讼。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，故李腾芳、刘建军、李春莲、高章华、刘海军的主张，本院不予采信。李腾芳主张签订《最高额抵押合同》存在重大误解情形，长沙银行华龙支行自身存在过错，应免除或减轻李腾芳的责任，因李腾芳提出的存在重大误解的事实不成立，故对其要求免除或减轻责任的主张，本院不予采纳。刘建军、李春莲、高章华、刘海军辩称其没有委托陈孟宏办理公证书，也没有委托陈孟宏办理抵押，他项权证系长沙银行华龙支行和何强面业公司工作人员采取欺骗手段，伪造签名领取的，但刘建军、李春莲、高章华、刘海军均未能提交相关证据证明上述事实成立，故对其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南何强面业有限公司于本判决生效后5日内偿还原告长沙银行股份有限公司华龙支行借款本金370万元，并按年利率7%的标准支付自2013年5月20日起至借款还清之日止的利息；
二、被告何强、石微对被告湖南何强面业有限公司的上述债�承担连带清偿责任；
三、原告长沙银行股份有限公司华龙支行对被告湖南何强面业有限公司名下位于南县某镇某街的房产（房屋所有权证号，南房权证某镇字第某某号、南房权证某镇字第某某号、南房权证某镇字第某某号）在本金363万元范围内享有优先受偿权；
四、原告长沙银行股份有限公司华龙支行对被告李腾芳名下位于湘潭市某区某镇某村2号某大市场某栋某号的房产（房屋所有权证号某某号）在本金62万元范围内享有优先受偿权；
五、原告长沙银行股份有限公司华龙支行对被告刘建军名下位于南县某镇某路的房产（房屋所有权证号，南房权证某镇字第某某号）在本金24万元范围内享有优先受偿权；
六、原告长沙银行股份有限公司华龙支行对被告李春莲名下位于南县某镇某路的房产（房屋所有权证号，南房权证某镇字第XXX**号）在本金32万元范围内享有优先�偿权；
七、原告长沙银行股份有限公司华龙支行对被告高章华名下位于南县某镇某路的房产（房屋所有权证号，南房权证某镇字第uuu**号）在本金32万元范围内享有优先受偿权；
八、原告长沙银行股份有限公司华龙支行对被告刘海军名下位于南县某镇某路的房产（房屋所有权证号，南房权证某镇字第ZZZ**号）在本金28万元范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36480元，保全费5000元，共计41480元，由被告湖南何强面业有限公司、何强、石微、李腾芳、刘建军、李春莲、高章华、刘海军承担。此款已由原告长沙银行股份有限公司华龙支行先行预交，由被告湖南何强面业有限公司、何强、石微、李腾芳、刘建军、李春莲�高章华、刘海军直接支付给原告长沙银行股份有限公司华龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 何国政
二〇一四年十二月二日
代理书记员 龙 灿