长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第01856号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：张忠义，男，汉族，1965年6月6日生，住吉林省梅河口市。
被告：栾翠英，女，汉族，1966年12月21日生，住吉林省梅河口市。
被告：高延鹏，男，1979年5月11日生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司（下称永大公司）与被告张忠义、栾翠英、高延鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人王广平、被告张忠义到庭参加诉讼，被告栾翠英、高延鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月24日，原告与被告张忠义签署《工程机械按揭销售买卖合同》，被告张忠义从原告处以按揭贷款方式购买装载机一台，设备价款31万元，首付款9.3万元，银行放款21.7万元，按揭期限24个月，2009年6月22日，二被告与光大银行签订《个人贷款合同》，该合同附表一第九项第（1）项约定：二被告以所购装载机抵押给光大银行，以担保借款人按期偿还本合同项下贷款本息和其他应付款项；（2）原告对二被告还款承担连带保证责任。二被告自提车后未完全履行还贷义务，原告作为个人贷款合同的连带保证人为被告垫付按揭款57010.22元。因被告是夫妻，夫妻关系存续期间所购装载机属夫妻共同财产，原告有权对二被告追偿。根据婚姻法及解释，二被告应当以共同财产偿还原告垫付款57010.22元及违约金47766元，诉讼费由二被告承担。因被告张忠义在庭审中向原告披露实际购车人系高延鹏，只是以张忠义的名义购车并办理银行按揭款，故诉至法院请求判令：1、三被告共同偿还原告代垫银行按揭款57010.22元及违约金47766元（违约金按垫付金额每日千分之一计算，从2011年6月23日至2013年10月9日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告张忠义辩称，原告的起诉已过诉讼时效，原告口头约定由永大公司通知被告欠款情况，但是没有通知，现所欠的5万元没有及时通知我，产生滞纳金不应由我方承担，原告没有通知我方欠款情况。合同是我签署的，我应该履行合同，从2010年下半年我没有收到还款计划，2012年6月28日高延鹏做出了还款计划和还款承诺，现在被告应该是高延鹏，不是我张忠义，我的义务已经完成了，如果还款计划是我做的，我负责还，但现在不是我签订的还款计划，原告不应起诉我。原告没有提交向我交付车辆的证明，银行记录的最后一笔是2011年6月30日，我认为诉讼时效应该从该日起算，已过诉讼时效，因原告与高延鹏签订的还款计划和承诺没有通知我，我不知情，所以原告应当找高延鹏。
被告栾翠英、高延鹏未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明：2009年2月24日，被告张忠义与原告永大公司签订《工程机械按揭销售买卖合同》（下称《买卖合同》，，约定被告张忠义在原告处购买一台装载机，设备价款31万元，首付款9.3万元，贷款额21.7万元，按揭期限24个月，当被告张忠义不能向银行正常还款导致原告替被告向银行还款时，被告张忠义除应承担还款义务外，还应承担垫付金额日千分之五的违约金，自被告垫付之日起至被告还清之日止（合同第十二条第一项）。
2009年6月22日，被告张忠义与案外人中国光大银行长春经济技术开发区支行（下称光大银行）签署《个人贷款合同》（，贷款金额21.7万元，被告张忠义自2009年7月20日至2011年6月30日分24期向光大银行还款。原告永大公司以其开设在光大银行的保证金账户为被告张忠义提供连带责任保证，被告张忠义、栾翠英以张忠义所购装载机作为贷款的担保抵押物。同日，吉林省长春市信维公证处对个人贷款合同、抵押登记、具有强制执行力的债权文书进行公正。
因被告张忠义未按时偿还贷款，原告永大公司向案外人光大银行承担连带保证责任，分别于2010年2月25日、3月24日、3月26日、3月31日、5月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月24日、2011年1月25日、3月25日、5月20日（共12次）代被告张忠义偿还银行贷款合计125728.22元。原告永大公司自认收到被告张忠义（高延鹏）偿还代垫按揭款合计70550元，并出具了收款财务凭证。原告永大公司给被告张忠义的装载机购买两期保险（2009年5月至2011年7月），两期保险费金额合计10504.56元（原告已付），原告称其中一半应由被告张忠义承担即5252.28元，被告张忠义已向被告支付保险费合计3500元。
原、被告共同称，案外人高延鹏系本案买卖合同所涉车辆的实际车主，合同标的物装载机也由高延鹏实际接收和使用。2012年6月，实际车主高延鹏与原告永大公司就以被告张忠义名义购买的装载机欠款情况进行对账，高延鹏于2012年6月28日签署《还款承诺书》，其承诺在2012年11月15日之前分五次将剩余欠款54010.22元全部还清，并承诺了迟延还款的违约金为全部未还款额的日千分之五计算至还清为止。
另查明，原告永大公司于2011年6月向吉林省工商局申请企业名称变更登记，由原吉林省永大工程机械有限责任公司更名为吉林省永大工程机械集团有限公司。被告张忠义与被告栾翠英为夫妻关系。
本院认为，一、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，被告高延鹏签署《还款承诺书》的时间为2012年6月28日，原告起诉时间为2013年10月9日，并未超出法律规定的诉讼时效。
二、关于张忠义及栾翠英是否有还款义务的问题。从原告提供的证据看，原告对于高延鹏为实际购车人是知情的，如原告开出的部分收据写法为：收到张忠义（高延鹏）若干金额款项，最后的对账也是原告与高延鹏本人进行的，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，原告与张忠义签订《工程机械按揭销售买卖合同》时，原告知道张忠义是高延鹏的代理人、高延鹏是实际购车人的情况下，该合同应当直接约束原告和高延鹏，且《还款承诺书》只有高延鹏的签字，高延鹏与原告明确约定了还款数额、还款期限及违约责任等内容，根据合同相对性原则，负有还款义务的应该是高延鹏，而非张忠义及栾翠英，因此原告要求被告张忠义、栾翠英还款缺乏法律依据。
三、关于被告高延鹏是否应当还款及还款金额如何确定的问题。
原告举证的银行凭证、交易记录、收据、保险单显示被告高延鹏尚欠原告银行代垫款55178.22元及部分保险费用，但根据《还款承诺书》的内容，双方确认被告高延鹏欠原告54010.22元，且高延鹏承诺于2012年11月15日前分期偿还。因《还款承诺书》形成时间晚于原告提交的其他证据，且《还款承诺书》是双方对账的结果，故应以《还款承诺书》确认的最终欠款金额54010.22元为准。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，高延鹏未提供证据证明其已还款时，应当承担继续给付的责任。双方在《还款承诺书》约定的违约金为日千分之五，属于约定过高，虽原告起诉时已将违约金调整至日千分之一计算，但被告张忠义仍认为过高并提出异议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，将违约金计算标准调整为二倍中国人民银行同期同类贷款利息，起算时间应为2012年7月15日（《还款承诺书》第一期违约时），计算至原告诉求的2013年10月9日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告高延鹏于判决生效后五日内偿还原告吉林省永大工程机械集团有限公司54010.22元及违约金（自2012年7月15日起按二倍中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年10月9日）；
二、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元（原告已垫付），由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担720元，由被告高延鹏负担1676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 牛瑗丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 旭