上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初981号原告：李美琴，女，1954年8月20日出生，汉族，住江苏省海门市海门镇通源新村310幢301室。法定代理人：钱国元(系原告丈夫)，男，1954年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市海门镇通源新村310幢301室。委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。被告：刘宝义，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区常熟路XXX号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告李美琴与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨志刚独任审判。同年5月16日，经双方当事人同意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。同年5月26日，原告申请追加刘宝义作为被告参加诉讼，本院予以准许。同年6月21日，本院对该案依法公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人孙鹤、被告刘宝义、被告平保上海分公司的诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)41,533.43元、住院伙食补助费700元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费11,094元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费2,241.14元、衣物损失费500元、车辆修理费800元、鉴定费3,000元、律师费4,000元，上述损失，要求被告平保上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔付，超出保险范围的损失由被告刘宝义赔偿。事实和理由：2015年2月17日，被告刘宝义驾驶沪ARXX**号小客车与驾驶二轮摩托车的原告，在江苏省海门市海门街道长江路XXX号前地段发生碰撞，致原告受伤，构成XXX伤残。海门市公安局交通巡逻警察大队(以下简称海门交警大队)出具事故认定书，被告刘宝义承担全部责任，原告无责。被告平保上海分公司系事故车辆的保险人。现原告为维护其合法权益而起诉来院。被告刘宝义辩称，对于事发经过、责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。由于事故车辆在被告平保上海分公司投保交强险和商业三者险，要求保险公司在保险范围内先行赔付。事发后，其共计垫付医疗费18,000元，要求在本案中一并结算处理。被告平保上海分公司辩称，对于事发经过、责任认定无异议，同意就原告的损失在交强险和商业三者险范围内依法、依约进行赔付。经审理查明，2015年2月17日10时18分，在江苏省海门市海门街道长江路XXX号前地段，被告刘宝义驾驶沪ARXX**号小客车行驶至此，与驾驶苏FSXX**号二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤及车辆受损，构成交通事故。经海门交警大队认定，被告刘宝义承担全部责任，原告无责。原告随即至海门市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、右足皮肤挫裂伤、折裂牙、多处软组织损伤、高血压等，同年3月24日出院，后至复旦大学附属眼耳鼻喉医院、华山医院、新华医院、长征医院、上海市第一人民医院、南通大学附属医院、海门市人民医院、海门市中医院复诊23次。以上诊疗，原告共计支出医疗费41,533.43元。2015年11月26日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告的伤残等级及休息、营养、护理期限出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李美琴之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告支付鉴定费3,000元。另查，沪ARXX**号小客车在被告平保上海分公司处投保交强险和商业三者险，保额分别为122,000元和1,000,000元。交强险医疗费用赔偿限额10,000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额110,000元，项下负责精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等；财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险附加投保不计免赔险。再查，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费4,000元。以上事实，有原、被告的陈述及双方所提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病史记录、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、收入证明、高速公路通行费收据、停车费发票、汽车客票、油费发票、收条等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原、被告一致确认医疗费41,533.43元、住院伙食补助费700元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金50,313.90元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损1,000元(包括车损800元、衣物损200元)计入损失，被告平保上海分公司确认鉴定费3,000元在商业三者险下赔付。对于医疗费，被告平保上海分公司辩称根据商业三者险保险条款第17条的规定，仅在非医保范围内赔付，经本院释明，平保上海分公司未就该条款向投保人尽到提示、说明义务提供证据。对于误工费，原告提供中国人寿保险股份有限公司海门支公司保险营销员佣金收入证明，证明内容为：李美琴，系与我公司签订保险代理合同的保险营销员，自2014年1月至2014年12月，共从我公司取得佣金收入33,281.88元。佣金收入主要与其办理的业务量有关，具有不确定性。据此，原告主张根据其2014年月平均收入2,773.49元，计算4个月误工费。被告平保上海分公司辩称收入证明未有相关负责人及联系方式，合法性不予认可。在本院给定的补充举证期限内，原告未能就误工损失提供补充证据，经本院询问，原告表示其并非正式销售人员，无法提供正式合同，调整诉请要求按照保险经纪行业平均工资计算误工损失，两被告辩称仅凭收入证明无法确认其从事保险经纪工作，且已过退休年龄，不认可误工损失。对于律师费，被告平保上海分公司辩称不属于保险赔付范围，被告刘宝义请求法院依法处理。本院认为，海门交警大队对于本次事故作出责任认定，各方当事人对此均无异议，本院予以采纳。被告刘宝义负事故全部责任，应当承担相应赔偿责任。同时，因本案系机动车所致损害赔偿，按照法律及司法解释的规定，就原告的合理损失，应由事故车辆的交强险保险人即被告平保上海分公司先行赔付，剩余损失，由该公司在商业三者险范围内按照合同约定进行赔付，保险不足以赔付的损失，由被告刘宝义赔偿。就本案损失范围，当事人在审理中已经确认一致的部分，本院予以认定。对于误工费，误工费是指因交通事故受伤所导致的收入减损额。事故发生时，原告已达退休年龄，其收入证明中未见负责人姓名及联系方式，该证明不符合法定形式要件；同时，从证明内容看，证明记载原告与公司签订保险代理合同，然庭审中原告又表示无正式合同提供，二者之间明显存在矛盾，该证明内容难以采信；再次，即使证明内容属实，该证明仅能反映事故前一年度的收入情况，并不能证明事故发生时原告处于持续工作状态以及产生误工损失。在原告未能提供工资签收、银行卡明细等进行佐证的情况下，本院无法确认原告存在误工损失，对其相应诉请，本院不予支持。对于律师代理费，原告为解决赔偿事宜，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定由被告刘宝义承担律师代理费4,000元。综上所述，除律师代理费外，原告各项损失共计106,247.33元，由被告平保上海分公司在交强险下赔付69,213.90元(包括医疗费10,000元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、护理费、物损费)、在商业三者险下赔付37,033.43元(包括医疗费31,533.43元、住院伙食补助费、营养费、鉴定费)。被告平保上海分公司抗辩依据保险条款仅在医保范围内赔付医疗费，因相关保险条款系保险人单方制定的格式条款，对于其中免责条款，被告平保上海分公司未提供证据证明其尽到提示和说明义务，上述辩称缺乏依据，本院不予采纳。律师代理费4,000元，由被告刘宝义赔偿。由于其已垫付18,000元，故原告应返还被告刘宝义14,000元。为便利起见，该款由被告平保上海分公司在商业三者险赔付款中直接赔付被告刘宝义。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李美琴交强险赔付款人民币69,213.90元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付商业三者险赔付款人民币37,033.43元，其中支付原告李美琴23,033.43元，支付被告刘宝义14,000元；三、原告李美琴其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,705.70元，减半收取1,852.85元，由原告李美琴负担799.85元，由被告刘宝义负担1,053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  杨志刚二〇一六年八月十八日书 记 员  彭 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民保险法%26gt;若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。