wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴均，男，1975年7月4日出生，汉族，无职业，住四川省兴文县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦鸿源管桩制品有限公司。住所地：辽宁省大洼临港经济区。
法定代表人：郭昌民，董事长。
再审申请人刘兴均因与被申请人盘锦鸿源管桩制品有限公司劳动争议一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2013）盘中民二终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘兴均的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李云波
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 栾 晶
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0528行审9号
申请执行人宁晋县交通执法大队，住所地宁晋县宁辛路。
法定代表人刘永伟，男，该队大队长。
委托代理人刘禹，男，该队副大队长。
被执行人宁晋县伟业燃气有限公司，住所地宁晋县宁辉花园东邻。
法定代表人：贾琨，男，该公司经理。
申请执行人宁晋县交通执法大队申请本院强制执行被执行人宁晋县伟业燃气有限公司行政非诉审查一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县交通执法大队撤回强制执行申请。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 硕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2691号
原告马某某，女，1979年7月11日生，汉族，泰安市和远钢铁有限公司经理，住济南市。
委托代理人ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人桂文平，山东东岳律师事务所律师。
被告张某某，男，1974年1月23日生，汉族，济南市公安局历下区分局姚家派出所民警，住济南市。
委托代理人马山子，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人薄发兴，山东康桥律师事务所律师。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人ＸＸ、桂文平，被告张某某及其委托代理人马山子、薄发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2013年经人介绍认识，后确立恋爱关系，于2013年12月11日登记结婚。由于两人性格存在差异，婚前了解不充分，婚后经常吵架，无法正常生活。随着时间的增长，两人的矛盾不断加深，直至发展到被告对原告实施家庭暴力，将原告打伤。现原、被告双方已分居，夫妻感情确已破裂。原告认为双方感情已经破裂，无法共同生活。为保护原告的人身安全及其他合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；鲁A585**号别克轿车一辆依法分割。
被告张某某辩称，我与原告婚前感情很好，原告所诉与事实有些出入。我和原告结婚是很认真的，我与原告均系再婚，我们对婚姻十分珍惜。我们双方在孩子抚养、婚前遗留问题等生活琐事上确实有过争吵，但都是一些小矛盾，是大多数家庭普遍存在的问题，不是夫妻之间本质上的根本矛盾。我们夫妻双方应当相互珍惜、相互包容。今后我将努力检讨和修正自己的言行，尽可能多的为家庭付出，多为原告分担些工作生活方面的压力。我认为我们感情没有破裂，为了我们的家庭，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2013年7月经人介绍相识，于2013年12月11日登记结婚。双方均系离异再婚，婚后双方未生育子女。原告与其前夫所生儿子与原告母亲一起生活。被告与其前妻所生儿子与被告母亲一起生活。原、被告婚前及婚后初期感情较好。被告在与原告认识前，曾与他人谈恋爱，且该名女性居住在被告家中，原、被告相识后，原、被告达成一致让该名女性从被告家中搬走。婚后双方因该名女性搬走问题及经济问题发生矛盾。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，经过相处、了解登记结婚，婚姻基础较为牢固。婚后双方因被告前女友及经济问题产生矛盾，但没有其他原则性冲突。原、被告均是再婚，更应相互信任，加强交流沟通，作为被告应当从原告的角度出发，处理好其与前女友之间的关系，维护和睦的家庭关系。而原告也应当多体谅被告，信任被告。只要双方在今后的生活中加强交流沟通，相互理解，双方还是有和好可能的。原告主张与被告感情破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告主张的该项事实，本院不予确认。对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 范晓静
二〇一四年十月九日
代理书记员 丁 爽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1219号
申请执行人马兴文，男，1957年2月12日生，汉族，郯城县红花镇徐海子村，居民。
被执行人李逢民，男，1969年1月30日生，汉族，郯城县郯城街道袁庄村，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第107号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李逢民的银行存款900元。
二、冻结被执行人李逢民的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于洪涛
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3937号
原告：和某，农民。
委托代理人（特别授权代理）：白厚奉。
被告：孔某，农民。
本院在审理原告和某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告和某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告和某负担。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月三日
书记员 冯之浩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6415号
申请执行人：慈溪市美洁光电有限公司，住所地慈溪市古塘街道浒崇公路789号，组织机构代码:57368379-3。
法定代表人宋兴琴。
被执行人：宁波市鄞州品韵电子有限公司，住所地宁波市鄞州区石碶街道后仓村，组织机构代码:91330212780445894B。
法定代表人范其波。
本院在执行（2016）浙0282民初6461号慈溪市美洁光电有限公司与宁波市鄞州品韵电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人42552元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年二月二十八日
（代）书记员 施淑芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3899号
上诉人（原审起诉人）：朱维斌。
上诉人朱维斌不服浙江省宁海县人民法院于2017年11月3日作出的（2017）浙0226民初8395号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱维斌上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条是对二次合法传唤拒不到庭的规定，原审法院适用该条以本案不属民事案件的受案范围为由作出不予受理裁定是错误的。农村居民是我国的基本公民主体，他的民事权益受到侵害应属民事诉讼范围，原审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》的基本概念理解错误。请求撤销原审裁定，由二审法院直接审理本案。
本院经审查认为，根据上诉人的起诉内容，本案纠纷涉及村民自治范畴，故其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院对本案裁定不予受理并无不当，但其适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（四）项错误，应予以纠正。上诉人上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 夏武余
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘玉琴
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初495号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张义资，男，1974年4月13日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月25日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）741号起诉书指控被告人张义资犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人张义资到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年2月13日16时许，被告人张义资酒后驾驶无证未登记的农用三轮车，行至邓州市构林镇移动营业厅西侧路口处，将行人刘贵盈撞伤。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，张义资血液中乙醇成份含量为119.20mg/100ml。
上述事实，被告人张义资在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张义资的户籍证明、照片，违法犯罪记录查询证明、查获经过，交通事故认定书、调解书、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张义资醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张义资犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张义资醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人张义资能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张义资犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月并处罚金人民币五千元。(已缴纳)
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年六月二十三日
书记员 王婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9086号
申请执行人：王丽现，男，1983年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被执行人：北京金粉世佳国际娱乐俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路19号南地下一层和一层部分。
法定代表人：杨军，总经理。
本院在执行王丽现与北京金粉世佳国际娱乐俱乐部有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马寅华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1103号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月3日被传唤到案，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）963号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被�人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年2月7日20时许，被告人黄某饮酒后，驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿慈溪市周巷镇周浒公路，由西往东行驶至黄家弄路口处时，与自南向北由许某驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏、许某受伤的道路交通事故。经法医学鉴定，许某外伤致脑挫裂伤，颅内出血，此伤构成轻伤一级；外伤致三处以上横突骨折，此伤构成轻伤一级；外伤致蛛网膜下腔出血，此伤构成轻伤二级；外伤致腰1椎体撕脱性骨折，无功能障碍，此伤构成轻微伤。经理化检验鉴定，被告人黄某血液中即时乙醇浓度为163mg／100ml，属醉酒状态。
事故发生后，被告人黄某主动报警，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人黄某已赔偿被害人许某人民币153000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄�在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人周某的证言、现场照片、理化检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、呼吸酒精含量检测记录表、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车某、抽血时的照片、提取血样登记表、事件单、查某、赔偿凭证、谅解书、及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有自首情节，又已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一五年六月十九日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3294号
罪犯徐富生，男，汉族，1970年7月24日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年七月八日作出（2002）保中刑初字第227号刑事判决，以被告人徐富生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月十九日作出（2002）云高刑终字第1216号刑事判决，维持原判。判决生效后，2002年11月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐富生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯徐富生现刑罚执行已达12年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2020年3月14日止。罪犯徐富生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐富生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐富生减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月15日起至2019年3月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0626行审11号
申请执行人乌审旗国土资源局，住所地乌审旗嘎鲁图镇五马路。
法定代表人赵文斌，局长。
委托代理人思黛飞，乌审旗国土资源局职工。
被执行人哈斯毕力格，公民身份证号码×××，男，1968年10月29日出生，蒙古族。
本院于2017年3月28日收到申请执行人乌审旗国土资源局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年8月5日作出的乌国土资罚〔2016〕073号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为乌审旗国土资源局的乌国土资罚〔2016〕073号行政处罚决定书，认定事实不清、证据不足、缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
对乌审旗国土资源局作出的乌国土资罚〔2016〕073号行政处罚决定书的内容不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郝 耀 华
乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0626行审11号申请执行人乌审旗国土资源局，住所地乌审旗嘎鲁图镇五马路。法定代表人赵文斌，局长。委托代理人思黛飞，乌审旗国土资源局职工。被执行人哈斯毕力格，公民身份证号码×××，男，1968年10月29日出生，蒙古族。本院于2017年3月28日收到申请执行人乌审旗国土资源局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年8月5日作出的乌国土资罚〔2016〕073号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为乌审旗国土资源局的乌国土资罚〔2016〕073号行政处罚决定书，认定事实不清、证据不足、缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：对乌审旗国土资源局作出的乌国土资罚〔2016〕073号行政处罚决定书的内容不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵    芳代理审判员 那仁 乌 力吉人民陪审员 乌日格希拉图二〇一七年三月三十一日书 记 员 郝  耀  华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立国，男，汉族，1950年2月10日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长江动力集团有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路*号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
再审申请人张立国因与被申请人中国长江动力集团有限公司（以下简称长动集团）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终8027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立国申请再审称：（一）原武汉长江动力股份有限公司于1997年定向募集公司职工股时，违反了国家关于职工股发行比例不得超过公司股份总额2.5%的规定，且擅自将发行价由每股1.25元调整为1.5元，实属违规。而武汉市体改委擅自批准该公司发行股票，系行政乱作为。（二）本案双方提交的证据可以证明，原武汉长江动力股份有限公司虽然两次发行职工股，但只能有一个职工股的分配方案。长动集团拒不提供并毁灭原武汉长江动力股份有限公司1993年发行股票的相关证据材料，应当承担对其不利的法律后果。但一、二审法院不仅未依法追责，反而采信长动集团的说法，认定1997年职工股分配方案是原武汉长江动力股份有限公司唯一的职工股分配方案，属于认定事实不清，进而导致实体处理错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
审查期间，张立国提交了本院（2017）鄂民申1319号民事裁定书（证据1）及武汉市证券管理领导小组办公室文件武证办（1993）55号文件等（证据2-11）。上述材料中，证据2-11均来源于本案一审法院案卷，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”；（2017）鄂民申1319号民事裁定书，系本院于2017年7月5日对另案作出的法律文书。
本院经审查认为，武汉长江动力股份有限公司于1993年6月成立时，中国长江动力公司（集团）（长动集团前身）出资9674.74万元，持股比例为90%，内部职工股出资1074.9711万元，持股比例为10%。因公司在内部职工股发行方面存在未建立股东名册及管理制度不规范等情形，至1997年，武汉长江动力股份有限公司发出内部职工股量化工作的通知，并制定了职工内部股份分配方案，将10%的内部职工股分配给个人，由职工自愿认购，登记股东名册，集中办理托管，发放股票存折。故1997年武汉长江动力股份有限公司登记个人股权的行为系1993年股份制改造的延续和规范化，张立国曾经持有的内部职工股500股，即为1997年武汉长江动力股份有限公司对职工个人股份规范发行后的结果。1993年7月1日，国家体改委在《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》中明确，定向募集公司内部职工认购的股份总额，不得超过公司股份总额的2.5%。1993年7月5日发布的《国家体改委关于清理定向募集股份有限公司内部职工持股不规范做法的通知》也要求对经过地方政府和国务院有关部门批准，超过《股份有限公司规范意见》内部职工股的比例和超出《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》限定的范围发行的内部职工股进行清理。前述规定系国家出台的法规及政策性文件，应当作为本案的参考依据。由此可见，虽然1997年武汉长江动力股份有限公司发行内部职工股的行为系1993年的股份制改造行为的延续化和规范化，该行为还是违反了定向募集股份有限公司内部职工股发行比例不得超过公司股份总额的2.5%这一国家强制性规定，属于清理对象。后武汉长江动力股份有限公司更名为武汉三维汽轮电机股份有限公司，武汉三维汽轮电机股份有限公司又于2003年9月12日更名为武汉汽轮电机股份有限公司。2006年，武汉汽轮电机股份有限公司与中国长江动力公司（集团）合并时，武汉汽轮电机股份有限公司既存在着超比例发行内部职工股的行为，也面临着企业之间合并吸收的情形，该公司在此情况下召开股东大会并作出决议对内部职工股进行回购，属于公司自治行为，合理合法。
武汉汽轮电机股份有限公司于2006年4月召开了该年度第一次股东大会，形成决议：1、同意公司与中国长江动力公司（集团）合并，并办理合并及注销手续；2、同意武汉汽轮电机股份有限公司内部职工股股份收购价格的确定等。该公司依据股东大会决议，作出关于回购内部职工股的操作办法，规定截止股票回购登记日止，内部职工股东权益消失，股票回购程序完成后，武汉汽轮电机股份有限公司依法被注销。武汉汽轮电机股份有限公司依据该操作办法进行公司内部职工股回购，并要求职工股东在规定登记日之内登记并办理回购手续，张立国未到长动集团办理股权回购手续。根据关于定向募集公司申请公开发行股票有关问题的审核要求的规定，武汉汽轮电机股份有限公司2006年4月召开的股东大会形成的决议合法有效，对全体股东均产生约束力，张立国也未在法定期限内按《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定行使撤销权，张立国提交的本院（2017）鄂民申1319号民事裁定书对此予以了证实。随着武汉汽轮电机股份有限公司股份回购程序的完成和法人资格的注销，张立国的股东身份也归于消灭。虽然张立国怠于办理股份回购手续，并不意味着其仍然享有股东资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。张立国的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张立国的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年九月六日
书记员 汤 莹
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第272号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人邱秀亮，男，1982年7月17日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人滕培骝，福建知新律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人邱秀亮犯故意杀人罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏出庭支持公诉。被告人邱秀亮及其辩护人滕培骝到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2015年1月15日9时许，被告人邱秀亮到其位于建瓯市小松镇小松街9号二楼的租房内，找其妻子康某甲一起去亲戚家吃饭。当时康某甲与其嫂嫂徐某某一起躺在床上。邱秀亮进房内叫康某甲去亲戚家吃饭，康某甲说不去，后二人发生吵架，康某甲提出离婚的要求，徐某某见二人吵架便离开房间下楼。被告人邱秀亮因怀疑康某甲与他人有不正当男女关系，且康某甲还提出离婚的要求，被告人邱秀亮心怀不满产生杀死康某甲的念头，遂下楼到厨房拿了一把菜刀返回到二楼房间。被告人邱秀亮手持菜刀朝被害人康某甲头部砍了两、三刀，意图砍死康某甲，后康某甲用手臂抵挡，被告人邱秀亮持菜刀砍到康某甲的手臂、头部和腹部。砍完后，被告人邱秀亮以为康某甲将会死亡，遂将菜刀丢在现场后骑摩托车逃到其阿姨康某乙家中。后被害人康某甲被其赶到现场的亲属送往医院抢救。
2015年1月15日中午12时许，被告人邱秀亮在其妹夫谢某某的陪同下到建瓯市公安局小松派出所投案。后被告人邱秀亮的家属支付了被害人康某甲的医疗费用近4万元，2015年3月7日，被害人康某甲出具了谅解书，对邱秀亮的行为表示谅解。
另查明：被害人康某甲的损伤程度经法医鉴定为重伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、到案经过、户籍证明、刑事谅解书、扣押物品清单及照片、提取笔录、建瓯市公安局刑警大队出具的说明、证人徐某某、康某乙、康某丙、黄某某、叶某某、刘某某、谢某某、康某丁、康某戊、陈某甲、陈某乙的证言、被害人康某甲的陈述、被告人邱秀亮的供述与辩解及辨认笔录、建瓯市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及法医学人体损伤程度补充鉴定书、南平市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱秀亮因婚姻感情纠纷，为泄愤而持刀故意杀害他人，欲非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱秀亮已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂；其在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，属自首；案发后其家属支付了被害人的医疗费用，其亦取得了被害人的谅解，本案又系婚姻家庭矛盾引发，综上情节，依法可对被告人邱秀亮减轻处罚。辩护人据此提出可对被告人邱秀亮从轻、减轻处罚的相关辩护意见理由成立，本院予以采纳。但本案中被告人邱秀亮所实施的是故意杀人犯罪，其持刀欲杀害他人并造成一人重伤的后果，罪行严重，不符合适用缓刑之条件，故辩护人提出建议对被告人邱秀亮适用缓刑的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱秀亮犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2020年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶维克
人民陪审员 黄继成
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第926号
原告中国农业银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人刘作臣。
委托代理人惠景林。
委托代理人郭立科。
被告张忠和。
第三人张勇。
原告中国农业银行股份有限公司辽源分行与被告张忠和、第三人张勇占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辽源分行的委托代理人惠景林、郭立科与第三人张勇到庭参加诉讼，被告张忠和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司辽源分行诉称：2003年9月15日，被告张忠和与中国农业银行东丰县支行签订《租赁合同》原告将抵债资产东丰县天池特种耐火材料厂东厂区租赁给被告张忠和，租赁期至2013年12月31日，由于被告张忠和从2009年开始拒付租金，我行向东丰县人民法院依法诉讼，2012年9月17日，经法院判决：一、解除租赁合同；二、被告张忠和支付租金6万元。被告张忠和支付6万元租金后，我行多次要求其腾迁，但被告张忠和与第三人张勇一直拒绝腾迁，以协商无果，故诉讼至法院。综上，请求法院依法判令被告张忠和及第三人立即腾迁非法占用我行的房屋（原东丰县天池特种耐火材料厂东厂区）；判令被告张忠和及第三人张勇共同支付2012年1月1日起至腾迁结束为止，每年2万元的房屋使用费；判令被告张忠和及第三人张勇承担本案的全部诉讼费用。
被告张忠和未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
第三人张勇辩称：同意原告的第一项诉讼的请求，同意腾迁，我认为我们是承租人，享有相关权利，原告在处理财产时，可以减少我们损失。租金已经支付到了2011年年末，由于之后我们没有协商，所以不同意支付。
质证过程中，原告向法庭提供了以下证据：证据一、租赁合同一份；证据二、（2012）东民初字第841号民事判决书；证据三、东丰县人民法院民事裁定书一份；证据四、腾迁通知书及照片一份；证据五、抵押借款契约、置换协议、以资抵债协议两份。第三人对上述证据均无异议。
被告张忠和、第三人张勇未向法庭提供证据。
经审理查明，1998年12月20日，中国农业银行东丰县支行与吉林省东丰特种企业集团公司签订以资抵债协议，吉林省东丰特种企业集团公司将自有的资产2500平方米金属硅厂房和700平方米机修楼房，抵顶给中国农业银行东丰县支行。中国农业银行辽源东丰支行与东丰天池特种耐火材料有限公司于2004年8月3日签订置换协议，东丰县天池特种耐火材料有限公司将1170平方米金属硅厂房、630平方米轧钢厂房置换给中国农业银行辽源东丰支行。2003年9月15日，中国农业银行东丰县支行与被告张忠和签订租赁合同，将原东丰县天池特种耐火材料有限公司的机修厂房、金属硅仓房、金属硅厂房、轧钢房租赁给被告张忠和，2013年，因被告张忠和连续三年未交租金，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告张忠和签订的租赁合同，本院作出（2013）东民初字第841号民事判决，判决解除合同。合同解除后，本案所涉房屋实际由第三人张勇占有，第三人张勇在占有本案所涉房屋期间安装了电压器、配电设施、热处理、混沙机等设备。现原告诉至法院要求被告张忠和及第三人张勇腾迁房屋；支付相应的租赁费；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，1998年12月20日，中国农业银行东丰县支行（以下简称中国农行东丰支行）与吉林省东丰特耐企业集团公司（以下简称东丰特耐公司）签订以资抵债协议，东丰特耐公司将自有2500平方米金属硅厂房及700平方米机修楼房作价224万元抵顶中国农行东丰支行贷款本金。虽然中国农行东丰支行未办理房屋所有权证，但无人提出权利请求，所以该行对上述房产享有占有、使用、收益的权能。
2004年8月3日，中国农行东丰支行与东丰特耐公司签订了置换协议，东丰特耐公司用自有1170平方米金属硅仓库及630平方米轧钢厂房置换给中国农行东丰支行。同理，在无人提出权利请求的情况下，该行对上述房产仍然享有占有、使用、收益的权能。
2008年11月，因农行改革不良贷款政策性划转，上述房产管理权由中国农行东丰支行划归原告中国农行辽源分行管理。2012年，中国农行辽源分行因被告张忠和租赁上述房产连续三年未交租金，起诉至本院要求解除与被告张忠和签订的租赁协议，本院作出判决予以支持。上述事实，有东丰县人民法院（2012）东民初字第841号判决书为证，本院予以认定。
本院于2012年9月17日解除中国农行辽源分行与被告张忠和签订的租赁协议后，第三人张勇称系为张忠和代管房产而占有房屋，无法律依据，属无权占有，应从本案争议的房屋内腾出。
本院于2012年9月17日解除中国农行辽源分行与被告张忠和签订的租赁协议后，原告未能及时提起诉讼或申请仲裁要求被告及第三人腾迁房屋，且未与二人签订房屋租赁协议，应视为对第三人占有房屋行为的认可。现原告要求被告张忠和、第三人张勇支付占用房屋期间使用费6万元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、第三人张勇将存放于原东丰天池特种耐火材料有限公司金属硅厂房（2500平方米）、机修楼房（工业用房，700平方米）、金属硅仓库（1170平方米）、金属硅厂房（2500平方米）、轧钢厂房（630平方米）内物品及设施拆除并腾出；
二、第三人张勇将上述第一项判决中所涉房屋交付给原
告中国农业银行股份有限公司辽源分行；
驳回中国农业银行股份有限公司辽源分行原告其
他诉讼请求；
四、上述第一项、第二项判决于本判决生效后30日内执行。
案件受理费1350元（原告垫付），由第三人张勇承担，
被告张忠和承担连带执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭爱华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第926号
原告张剑。
被告任学斌。
被告霍丽萍。
原告张剑与被告任学斌、霍丽萍房屋买卖合同纠纷一案。经查，原告提供的房屋买卖合同可证原、被告在签订的房屋买卖合同中约定“争议由张家口市桥西区人民法院管辖”
本院认为，不动产纠纷是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷。依照《最高人民关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，一般房屋买卖合同不属于不动产纠纷，是债权纠纷，不属人民法院专属管辖范围，故本案应由约定管辖的张家口市桥西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第第一款第（一）项、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送张家口市桥西区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一五年十二月三日
书记员 白 璐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第926号原告苏姚,女,1990年5月1日生,满族,天津市津广广亿装饰材料有限公司职工,住。委托代理人杨坤,天津世杰律师事务所律师。被告张励,男,1974年2月24日生,汉族,天津市外贸总公司科员,住天津市河东区。委托代理人邓在涛,天津明义律师事务所律师。原告苏姚诉被告张励房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年2月15日受理后,依法由审判员颜弘独任审判,于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告苏姚及其委托代理人杨坤,被告张励及其委托代理人邓在涛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原、被告经口头协商一致,由原告购买被告拥有所有权的房产一套,坐落天津市河东区卫国道上杭花园,建筑面积172.13平方米,总房款175万元。双方约定房价款的支付方式为以银行贷款的方式支付,由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管,原告首付款75万元,申请银行贷款100万元。2014年12月8日被告以上述房产曾装修花费20万元为由,要求原告承担此项装修费用,否则拒绝签订房产买卖协议,拒绝办理房产过户手续。经原、被告协商,被告未做任何让步,原告不得不按照被告要求承诺支付被告装修补偿款20万元,并应被告要求经天津市泰达公证处公证。2012年12月12日,原、被告及被告妻子一起去天津市河东区房管局签订《天津市房产买卖协议》,将原、被告的权利与义务落实在书面上。原告拿到买卖协议后,及时提交至贷款银行办理贷款审批手续,期间原告去监管账户开户行存首付款,银行工作人员表示贷款款项未完成审批之前无法将此首付存入此监管账户,原告接到贷款款项完成审批通知后,随后于2015年1月15日将首付款存入此监管账户。至此,原告所有付款义务均已履行完毕,被告及其妻子接到原告通知后,2015年1月23日双方在河东区房管局附近的光大银行见面,以现金的形式额外付清被告装修补偿款20万元,随后原、被告一起到房管局办理过户手续,原告当天交纳税款,但因被告手续未带齐未能办理完毕。后原告多次催促被告配合办理过户手续,但被告一再拖延时间,至今未办理。为维护原告合法权益诉至贵院,1、请求贵院依法判令被告立即配合原告办理房产过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据:1、合同复印件一份;2、公证书复印件一份;3、银行存款票据复印件一份;4、收条复印件一份;5、情况说明复印件一份;6、交税票据复印件一份;7、房屋产权证复印件一份。被告辩称,认可合同的签订,认可约定的总房款205万元,现在只收到了房屋装修款20万元,另外10万元不是由原告给付的。合同约定的175万元房款没有收到。同意和原告办理过户手续,被告在房管局的进件手续应该还没有办理完毕,具体不清楚。原告未按照约定履行付款义务,要求原告承担违约责任,被告已经另案起诉。如果原告承担违约责任后要求按照合同约定同时履行。银行贷款审批下来的时间是2014年12月20日,被告几次催告原告要求交纳首付款,是原告迟迟未交,直至2015年1月14日被告书面形式向原告发出催告函,原告于1月15日交纳了房款。被告提交如下证据:1、房产交易合同复印件一份;2、催告函复印件一份;3、短信记录复印件一份。经审理查明,2014年12月12日,原、被告签订《天津市房产买卖协议》,原告为买受人(乙方),被告为出卖人(甲方),双方约定,房屋坐落天津市河东区卫国道上杭花园,建筑面积172.13平方米,总房款175万元。房产交付,甲方须于2015年1月12日前,该房产及相关证明交付乙方。双方签字按押。天津市房屋所有权证载明:房屋坐落天津市河东区卫国道上杭花园,权利人张励。以上事实,有当事人陈述及提交的证据证明,经庭审质证,本院予以确认。本院认为,财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告签订的《天津市房产买卖协议》,系各方当事人真实意思表示,不违反法律规定,本院应予确认。双方在合同中对诉争房屋已进行了明确的约定,依据当事人意思自治的原则,同时原告已履行协议约定的给付义务,被告应按协议约定履行义务,原告要求将坐落天津市河东区卫国道上杭花园2号楼3门301号房屋过户至原告名下的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告主张原告违约一节,原告已另行主张权利,本案不予审理。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条的规定判决如下:本判决生效后三十日内,被告张励将坐落天津市河东区卫国道上杭花园房屋过户至原告苏姚名下。案件受理费80元,减半收取40元,由被告张励负担。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一五年五月七日书记员  谷月
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00177号
申请执行人刘明录。
被执行人许贵庭。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民一初字第00336号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许贵庭银行账户存款685元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 志 书
二〇一五年十月十日
书记员 �王锋华
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执536号
刘小勇：
曹芳申请刘小勇劳务合同纠纷一案，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向曹芳支付900元。
开户银行：中原银行开封市新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年七月五日
本院地址：开封市复兴大道
邮编：475200
执行员姓名：乔启东
联系电话：2380****
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00677号
申请执行人陈某某，男，1954年4月26日生，汉族，农民。
被执行人郭某某，男，1958年4月18日生，汉族，农民。
申请执行人陈某某依据生效的（2013）户民初字第00637号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书确定的第二项给付内容，给付金额人民币5000元，并承担执行费用50元。执行中，被执行人郭稳坤已自动履行了该法律文书第二项确定的给付义务，申请执行人陈攀攀自愿承担本案执行费用。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00637号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 白纯
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 杜娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2312号
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
被执行人湖北山乡食品有限公司，住所地：湖北省汉川市华严农场中心大道49号。
法定代表人：林成国，总经理。
被执行人林成国，男，汉族，1964年8月28日出生，住武汉市硚口区，
被执行人张春娥，女，汉族，1970年2月1日出生，住武汉市硚口区，
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人湖北山乡食品有限公司、林成国、张春娥借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初6142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人支付5,110,933.44元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十二日
书记员 余 敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3294号
上诉人（原审被告）张万贵，男，1952年5月14日生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王臣，男，1948年6月26日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人郝淑芬，女，1948年2月9日生，汉族，系被上诉人之妻。
上诉人张万贵因与被上诉人王臣合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人张万贵及其委托代理人张晓利、被上诉人王臣及其委托代理人郝淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万贵上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定案涉合同的租期应至2026年止，系认定事实错误，因为被上诉人租用上诉人的土地系准备开办沙场抽沙之用，不是用于耕种，故当时约定租期仅为两年，期满时，被上诉人将土地恢复原貌后，返还给上诉人。所以2012年土地被征用时，两年租期已满，故被上诉人无权要求返还土地承包金。二、原审判决认定证据存在错误，被上诉人在原审中提供一份收据，该收据是上诉人收取租金的收据，当时仅有收到租金的字样，没有租期永久的字样，该字样系被上诉人伪造的证据，不应采信。综上，请人民法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王臣辩称，请求人民法院维持一审判决，所涉土地我是一次性买断，永久归我所用。政府征地以后，我让上诉人返还我的合同租金，他也没把钱返还给我。
王臣向一审法院起诉请求：张万贵立即返还土地承包款29600元，诉讼费由张万贵承担。一审法院认定2013年6月25日，张万贵在王臣起诉其返还案涉承包费之庭审中陈述为：“2008年11月16日，我把一亩五分六厘土地承包给了王臣，我收到了王臣的承包款29600元”。本次庭审中，王臣提供了一份土地承包合同，其中记载永久买张万贵地等。2013年6月25日庭审中，张万贵对王臣提供的上述收据表示为：收据上“张万贵这两个字是我签的”。2012年，案涉土地被征用。一审法院认为，依据查明的事实，案涉合同应至第二轮土地承包期限届满即2026年止。据此，案涉合同每年的承包费为1741.18元（29600元÷17年）。王臣已使用4年，因此，张万贵应向王臣返还承包费22635.29元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：张万贵于本判决生效后三日内向王臣返还承包费22635.29元。案件受理费540元由张万贵承担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：依据王臣提交收据上记载的土地转包合同中“永久”字样，并结合土地价格等案件事实，足以认定第二轮土地承包期限内，张万贵将涉案土地承包经营权转包给王臣的事实。虽然张万贵对“永久”字样有异议，认为其与王臣之间的合同有效期应为二年，但未提交相反的证据予以推翻。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人未提供证据证明其主张，由此产生的不利后果由上诉人承担。因此，原审法院认定案涉合同应至第二轮土地承包期间届满即2026年止并无不当。2012年土地被政府征用后，张万贵应向王臣返还案涉合同尚未履行年限的租金。综上所述，张万贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计366元，由上诉人张万贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 莉
代理审判员 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋晓涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宫士杰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第333号
原告杨新贵。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
被告唐国龙。
委托代理人唐顺生。
委托代理人唐云生。
本院在审理原告杨新贵与被告唐国龙排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新贵自愿申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新贵撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨新贵负担。
审 判 长 张卫林
代理审判员 黄明鸣
人民陪审员 蔡峥岿
二〇一四年十月十一日
代理书记员 唐 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1987号
原告段小国，男，1979年10月21日出生，汉族。
特别授权委托代理人段超群，系段小国之父。
原告王晟，男，1982年4月8日出生，汉族。
特别授权委托代理人王绍国，系王晟之父。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行
法定代表人肖和平，该行行长。
特别授权委托代理人张辉文湖南春风律师事务所律师。
原告段小国、王晟与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行抵押合同纠纷一案，本院在审理过程中，两原告申请撤诉。本院认为，撤诉是原告对其权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段小国、王晟撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由两原告承担。
审判员 程显然
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6200号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴进芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴进芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴进芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，379.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人�币72，379.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第00001号
原告：王春兰，女，1933年8月6日生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县。
委托代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李淑堂，金寨人，丝织二厂退休职工。系王春兰之子。
被告：金寨县房地产管理局。
负责人：王学军，主持工作。
第三人：李健，男，1985年8月6日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告王春兰不服金寨县房地产管理局房屋登记行为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王春兰以已与第三人李健达成一致意见为由，于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王春兰申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王春兰撤回起诉。
案件诉讼费200元减半收取100元，由原告王春兰负担。
审 判 长 张 玲
代理审判员 朱江山
人民陪审员 方运俭
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 娅
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00882号
原告刘某某，女，1987年2月26日出生，汉族，村民，住项城市老城乡。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
委托代理人郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被告赵某某，男，1987年6月9日出生，汉族，村民，住朱集乡龙泉村。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人任崇周到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月份认识，于2011年6月举行婚礼共同生活，后补办了结婚证，2012年5月后生育一个女孩，赵某甲，后因性格不合，经常吵架，从2014年2月开始分居，致使感情已彻底破裂，要求依法判令原被告离婚。婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年2月份认识，于2011年6月举行婚礼共同生活，2012年5月4日补办了结婚证，2012年5月11日生育一个女孩，赵某甲，现原告依感情已彻底破裂为由起诉来院。
另查明，原告未向法庭举出充分证据。证明二人感情已彻底破裂。
上述事实，由原告提供的证明材料、庭审笔录在卷为证。
本院认为，此案原、被告办理了登记结婚手续，其婚姻关系应受法律保护。二人已共同生活四年，且生育一个女孩，夫妻感情尚可，原告未举出充分证据证明原、被告感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘恒修
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一五年七月九日
代书 记员 彭东飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第360号
原告：陈仁忠。
委托代理人：许剑。
被告：王兴财。
原告陈仁忠为与被告王兴财民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。后因本案合议庭成员吕顺富工作原因，本案合议庭变更由审判长江笑、人民陪审员徐雪红、杨文云组成。本案于2015年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈仁忠的特别授权委托代理人许剑到庭参加诉讼，被告王兴财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈仁忠起诉称：被告因资金周转需要，经朋友介绍认识，于2014年11月11日向原告借500000元，由被告立借据一份，口头约定月利率按2%计算。后因原告急需用钱，多次向被告催讨未果，至今分文未付。故请求：依法判令被告立即归还借款500000元，并支付从借款之日起月利率按1.61%计算至判决确定实际履行给付之日止的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：依法判令被告立即归还借款500000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算至实际履行给付之日止的利息。
原告陈仁忠为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条、汇款凭证一份，用以证明被告王兴财于2014年11月11日向原告陈仁忠借款500000元及款项交付的事实。
被告王兴财未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审查，原告陈仁忠提供的上述证据，被告王兴财既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月11日，被告王兴财向原告陈仁忠借款500000元，并向原告出具借条一份，未书面约定还款期限和利息。上述款项至今未付。
本院认为：原告陈仁忠与被告王兴财之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨后，被告仍未偿还的，应支付逾期利息。现原告主张利息自起诉之日（即2015年8月12日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴财在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈仁忠借款500000元，并支付自2015年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由被告王兴财负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 杨文云
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 毛律然
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一终字第118号
上诉人（再审第三人）：周宝金，男，1975年4月5日生，汉族，长春市友谊建筑工程公司项目经理，现住长春市南关区。
委托代理人：徐德明，吉林宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审原告）：吕晓明，男，1965年4月11日生，汉族，个体业主，现住长春市南关区。
委托代理人：杨延青，吉林亿丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审被告）：长春市大环房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区大经路151号3-1栋。
法定代表人：李钢城，董事长。
被上诉人（原审被告、再审被告）吉林省金科投资有限公司，住所地同上。
法定代表人：张万仁，董事长。
上诉人周宝金因与被上诉人吕晓明、长春大环房地产开发有限公司（以下简称大环公司）、吉林省金科投资有限公司（以下简称金科公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南关区人民法院（2012）南民再初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，经本院二O一三年第二十次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2013）南民再字第7号民事判决；
二、发回长春市南关区人民法院重审。
审 判 长 周更男
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
二〇一三年五月十五日
书 记 员 胡 亮
吉林省长春市中级人民法院
函
南关区人民法院
你院审理的周宝金与吕晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理认为存在以下问题，望你院重审时予以参考
1、周宝金申请以有独立请求权第三人身份参加诉讼，其有权提出诉讼请求和事实理由，成为当事人，你院应就其提出的诉请收取诉讼费用后，对其诉请进行实体审理。
2、大环公司提出的2003年7月18日的《认购合同》是否存在，重审时应予查清；
3、本案为两份房屋买卖合同均为合法有效且二买受人均要求履行合同的案件，应依照2011全国民事审判工作会议纪要第16条“数份房屋买卖合同均为合法有效且各买受人均要求履行合同的，应按照已经办理房屋所有权转移登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后顺序确定权利保护顺位”意见，来确定权利保护顺位。在合法占有房屋顺序能够确定的情况下，你院以吕晓明和周宝金买卖合同成立先后作为确定权利保护顺位是否适当，重审时应予考量。
长春市中级人民法院
二0一三年五月十五日
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第221号
原告南京六合经济开发区管理委员会（以下简称六合开发区管委会），住所地在南京市六合经济开发区。
法定代表人鲁其凤，主任。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京中大青山电动汽车有限公司（以下简称中大青山公司），住所地在南京市六合经济开发区龙华西路科技创业园。
法定代表人张玉清，经理。
第三人江苏韩氏基础设施工程有限公司（以下简称韩氏基础公司），住所地在盐城市都新区开发大道建设大厦二楼。
法定代表人韩对根，董事长。
第三人盐城中大钢结构工程有限公司（以下简称中大钢结构公司），住所地在盐城市经济开发区中大工业园。
法定代表人刘连先，董事长。
第三人江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司），住所地在东台市碧城商贸园。
法定代表人刘友忠，董事长。
第三人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司），住所地在东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，董事长。
本院受理原告六合开发区管委会诉被告中大青山公司及第三人韩氏基础公司、中大钢结构公司、国丰公司、泓建公司土地转让纠纷一案，本院于2012年11月16日依法作出（2012）六商初字第615号民事判决书，后中大青山公司不服本院判决提起上诉，南京市中级人民法院于2013年2月28日依法作出（2013）宁民终字第186号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2013年3月18日立案重审，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京六合经济开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取为51700元，由原告南京六合经济开发区管理委员会负担。
审 判 长 王家权
审 判 员 盛维军
代理审判员 徐子敬
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 刘 婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4871号
上诉人（原审原告）：张凯，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，现住山东省冠县。
委托诉讼代理人:邵万磊，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉环，女，1962年3月3日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被上诉人（原审被告）：袁冰冰，女，1988年10月10日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
被上诉人（原审被告）：张翰，男，32岁，汉族，农民，现住馆陶县。
上诉人张凯因与被上诉人张玉环、袁冰冰、张翰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清，原审庭审时张玉环未到庭，也未委托代理人。张凯一审提交了与张玉环的电话录音。原审认定不能证明张凯是在从事雇佣活动中受伤属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初22号民事判决；
二、本案发回河北省馆陶县人民法院重审。
上诉人张凯预交的二审案件受理费1110元予以退回。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年十月九日
书记员 温雅洁
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第527号
原告张某某。
被告孙某某。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 任柯浔
二〇一五年十一月九日
书记员 李晓爽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2134号
原告：王红卫。
委托代理人：胡海泉。
委托代理人：曹孝珍。
被告：徐谷生。
被告：吴持肖。
本院在审理原告王红卫诉被告徐谷生、吴持肖民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王红卫自动撤诉处理。
审 判 长 石伟明
审 判 员 楼小平
人民陪审员 姜景明
二〇一四年十月十六日
代书 记员 方 宁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2918号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人岳志超，男，1982年12月19日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人岳志超信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5706号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求岳志超支付本金199936.07元及息费、一审案件受理费2149元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5706号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵雨朦
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第01080号
原告潘爱影。
法定代理人解成弟。
法定代理人潘生朝。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路89号。
被告刘正桂。
本院在审理原告潘爱影与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司、刘正桂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘爱影于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告潘爱影撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘爱影负担。
审判员 李 岭
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱俊宇
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民终26号
上诉人（原审原告）：西藏华建水电设备有限公司，住所地：西藏拉萨市。
法定代表人：郑恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦炜，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南中和（集团）有限公司，住所地：海南省海口市,社会信用代码：914600002840474831。
法定代表人：崔学云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建涛，北京道和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦娜，北京道和律师事务所律师。
原审第三人：西藏中和国际城有限公司，住所地：西藏拉萨市，社会信用代码：91540000219666931Q。
法定代表人：崔学云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建涛，北京道和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦娜，北京道和律师事务所律师。
上诉人西藏华建水电设备有限公司（以下简称西藏华建公司）因与被上诉人海南中和（集团）有限公司（以下简称海南中和公司）及原审第三人西藏中和国际城有限公司（以下简称西藏中和公司）联营合同纠纷一案，不服西藏拉萨市中级人民法院（2015）拉民二初字第50号民事裁定，向本院�起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
西藏华建公司上诉请求：1.撤销一审法院民事裁定，将本案发回拉萨市中级人民法院重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，导致裁定错误。一、一审法院“上诉人与被上诉人双方所签订的《联合组建国际城百货市场联合经营协议书》上被上诉人所加盖的印章与被上诉人现在所使用的公章不一致，且没有证据证实被上诉人曾使用过该枚公章”系认定事实错误。在一审中，上诉人已向法庭提交了案外人薛秀芬与被上诉人签订的合同以及土地使用权变更登记资料，该份证据完全能够证实被上诉人与上诉人签订协议时所使用的公章与该枚公章一致；即不管被上诉人有几枚公章或者更换过公章，至少被上诉人不止一次地使用过本案中协议书上加盖的公章，且该枚公章曾在拉萨市国土资源局使用过（办理薛秀芬的土地使用权转让登记）；由此可以证实，协议书上加盖的该枚公章是真实存在的，且系被上诉人真实使用过；二、一审法院“没有证据显示涉案土地权利人系被上诉人”属认定事实错误。本案中虽然没有任何直接的土地使用权证书等作为证据，但根据西藏自治区工商行政管理局和拉萨市国土资源管理局所调取的证据显示，1995年被上诉人以受让方式从拉萨市政府获得了该处土地使用权，然后成立了西藏中和公司（本案第三人），又以出资的形式过户到了西藏中和公司名下。至于，被上诉人为何以第三人名义进行土地使用权登记，是被上诉人和第三人之间的问题。而上诉人与被上诉人签订联营合同后，实际占有并使用了该处土地，在长达十年的时间里没有任何人或任何部门来主张该处土地的权利，已经完全有理由相信该处土地的使用权正是属于被上诉人所有；三、上诉人与被上诉人在资金分红表上虽然没有加盖公章，但每个月的账目清楚，且上诉人也实际收到过，每笔款项均是被上诉人所委派的负责人签字确认。在一审庭审中，上诉人提交了证据对签字收款人的身份予以证实。即便分红表上只写有国际城公司，但在本案中西藏中和公司以第三人身份参与了诉讼。综上，被上诉人与上诉人签订了联营协议，且协议上所加盖的被上诉人公章不具有唯一性，涉案土地也是与被上诉人有关，协议也已实际履行，上诉人的起诉行为完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定。
被上诉人海南中和公司至今未提交答辩状。
原审第三人西藏中和公司至今未陈述意见。
西藏华建公司向一审法院起诉请求：1.依法确认西藏�建公司与海南中和公司合伙联营协议已解除；2.依法判令海南中和公司支付西藏华建公司合伙联营土地价值1990万元；3.本案诉讼费由海南中和公司承担。
一审法院认为，海南中和公司对西藏华建公司的诉讼资格提出异议，且不认可涉案联营协议的真实性。根据在案证据显示，联营协议上加盖的海南中和公司印章与海南中和公司现在使用的印章有着明显的差异，且无任何证据显示涉案土地的权利人系海南中和公司，且协议上甲方公司的名称与印章的字样亦明显不一致，西藏华建公司也无法证实海南中和公司曾使用过联营协议的印章，因此该联营协议的相对方不能够指向海南中和公司；另外，西藏华建公司在实际经营过程中系与张红彦进行了合作并成立了个体工商户，2008年1月23日，西藏中和公司的法定代表人由张红彦变更为崔学云，且西藏华�公司提供的利润分红表中也只有“国际城公司”与“华建公司”字样，无海南中和公司的印章及字样，因此根据在案证据无法证实西藏华建公司与海南中和公司有着联营合同关系。而本案中西藏华建公司起诉要求海南中和公司承担相应责任，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一)项之规定，西藏华建公司不具有起诉条件，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回西藏华建水电设备有限公司的起诉。
本院经审查认为，一审驳回起诉的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，此处的利害关系是原告作为发生争执的民事法律关系的主体而言，原告认为被告是与其有利害关系的人即可。西藏华建公司提供的《联合组建国际城百货市场联合经营协议书》上，虽然所加盖的“海南中和公司公章”与海南中和公司现在所使用的公章不一致，但西藏华建公司与海南中和公司双方之间是否建立事实联营关系，有无实体上的权利义务关系，尚需进一步实体审理查证；另，该联营协议实际履行过程中，西藏华建公司与联营相对方自2000年至2013年长达十三年的期间，对涉案土地及地上建筑物占有使用并收益。且西藏华建公司一审起诉请求也是对涉案土地价值主张权利。不论从程序或实体上，西藏华建公司均认为海南中和公司与本案有直接利害关系，西藏华建公司的起诉有明确的被告即海南中和公司（至于海�中和公司是否为本案适格被告，尚需进一步实体审理查证）。因而，本院认为，一审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定认识有所偏颇，西藏华建公司符合该条款所规定的民事案件的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西藏拉萨市中级人民法院（2015）拉民二初字第50号民事裁定；
二、本案指令西藏拉萨市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 索 娜 吉
审判员 罗色江措
审判员 索朗次仁
二〇一七年六月七日
书记员 德庆卓玛
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏民终26号上诉人（原审原告）：西藏华建水电设备有限公司，住所地：西藏拉萨市。法定代表人：郑恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦炜，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南中和（集团）有限公司，住所地：海南省海口市,社会信用代码：914600002840474831。法定代表人：崔学云，该公司董事长。委托诉讼代理人：高建涛，北京道和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦娜，北京道和律师事务所律师。原审第三人：西藏中和国际城有限公司，住所地：西藏拉萨市，社会信用代码：91540000219666931Q。法定代表人：崔学云，该公司董事长。委托诉讼代理人：高建涛，北京道和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦娜，北京道和律师事务所律师。上诉人西藏华建水电设备有限公司（以下简称西藏华建公司）因与被上诉人海南中和（集团）有限公司（以下简称海南中和公司）及原审第三人西藏中和国际城有限公司（以下简称西藏中和公司）联营合同纠纷一案，不服西藏拉萨市中级人民法院（2015）拉民二初字第50号民事裁定，向本院�起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西藏华建公司上诉请求：1.撤销一审法院民事裁定，将本案发回拉萨市中级人民法院重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，导致裁定错误。一、一审法院“上诉人与被上诉人双方所签订的《联合组建国际城百货市场联合经营协议书》上被上诉人所加盖的印章与被上诉人现在所使用的公章不一致，且没有证据证实被上诉人曾使用过该枚公章”系认定事实错误。在一审中，上诉人已向法庭提交了案外人薛秀芬与被上诉人签订的合同以及土地使用权变更登记资料，该份证据完全能够证实被上诉人与上诉人签订协议时所使用的公章与该枚公章一致；即不管被上诉人有几枚公章或者更换过公章，至少被上诉人不止一次地使用过本案中协议书上加盖的公章，且该枚公章曾在拉萨市国土资源局使用过（办理薛秀芬的土地使用权转让登记）；由此可以证实，协议书上加盖的该枚公章是真实存在的，且系被上诉人真实使用过；二、一审法院“没有证据显示涉案土地权利人系被上诉人”属认定事实错误。本案中虽然没有任何直接的土地使用权证书等作为证据，但根据西藏自治区工商行政管理局和拉萨市国土资源管理局所调取的证据显示，1995年被上诉人以受让方式从拉萨市政府获得了该处土地使用权，然后成立了西藏中和公司（本案第三人），又以出资的形式过户到了西藏中和公司名下。至于，被上诉人为何以第三人名义进行土地使用权登记，是被上诉人和第三人之间的问题。而上诉人与被上诉人签订联营合同后，实际占有并使用了该处土地，在长达十年的时间里没有任何人或任何部门来主张该处土地的权利，已经完全有理由相信该处土地的使用权正是属于被上诉人所有；三、上诉人与被上诉人在资金分红表上虽然没有加盖公章，但每个月的账目清楚，且上诉人也实际收到过，每笔款项均是被上诉人所委派的负责人签字确认。在一审庭审中，上诉人提交了证据对签字收款人的身份予以证实。即便分红表上只写有国际城公司，但在本案中西藏中和公司以第三人身份参与了诉讼。综上，被上诉人与上诉人签订了联营协议，且协议上所加盖的被上诉人公章不具有唯一性，涉案土地也是与被上诉人有关，协议也已实际履行，上诉人的起诉行为完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定。被上诉人海南中和公司至今未提交答辩状。原审第三人西藏中和公司至今未陈述意见。西藏华建公司向一审法院起诉请求：1.依法确认西藏�建公司与海南中和公司合伙联营协议已解除；2.依法判令海南中和公司支付西藏华建公司合伙联营土地价值1990万元；3.本案诉讼费由海南中和公司承担。一审法院认为，海南中和公司对西藏华建公司的诉讼资格提出异议，且不认可涉案联营协议的真实性。根据在案证据显示，联营协议上加盖的海南中和公司印章与海南中和公司现在使用的印章有着明显的差异，且无任何证据显示涉案土地的权利人系海南中和公司，且协议上甲方公司的名称与印章的字样亦明显不一致，西藏华建公司也无法证实海南中和公司曾使用过联营协议的印章，因此该联营协议的相对方不能够指向海南中和公司；另外，西藏华建公司在实际经营过程中系与张红彦进行了合作并成立了个体工商户，2008年1月23日，西藏中和公司的法定代表人由张红彦变更为崔学云，且西藏华�公司提供的利润分红表中也只有“国际城公司”与“华建公司”字样，无海南中和公司的印章及字样，因此根据在案证据无法证实西藏华建公司与海南中和公司有着联营合同关系。而本案中西藏华建公司起诉要求海南中和公司承担相应责任，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一)项之规定，西藏华建公司不具有起诉条件，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回西藏华建水电设备有限公司的起诉。本院经审查认为，一审驳回起诉的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，此处的利害关系是原告作为发生争执的民事法律关系的主体而言，原告认为被告是与其有利害关系的人即可。西藏华建公司提供的《联合组建国际城百货市场联合经营协议书》上，虽然所加盖的“海南中和公司公章”与海南中和公司现在所使用的公章不一致，但西藏华建公司与海南中和公司双方之间是否建立事实联营关系，有无实体上的权利义务关系，尚需进一步实体审理查证；另，该联营协议实际履行过程中，西藏华建公司与联营相对方自2000年至2013年长达十三年的期间，对涉案土地及地上建筑物占有使用并收益。且西藏华建公司一审起诉请求也是对涉案土地价值主张权利。不论从程序或实体上，西藏华建公司均认为海南中和公司与本案有直接利害关系，西藏华建公司的起诉有明确的被告即海南中和公司（至于海�中和公司是否为本案适格被告，尚需进一步实体审理查证）。因而，本院认为，一审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定认识有所偏颇，西藏华建公司符合该条款所规定的民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西藏拉萨市中级人民法院（2015）拉民二初字第50号民事裁定；二、本案指令西藏拉萨市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 索 娜 吉审判员 罗色江措审判员 索朗次仁二〇一七年六月七日书记员 德庆卓玛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3169号
原告：王再军，居民。
法定代理人：张霞，居民。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
原告：王梦杰，居民。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：王正峰，居民。
被告：王正春，居民。
被告：王正华，居民。
委托代理人：王正峰，居民。
原告王再军、王梦杰与被告王正峰、王正春、王正华确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王再军的法定代理人张霞、原告王梦杰及两原告的委托代理人曹善强，被告王正峰、王正春，被告王正华的委托代理人王正峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王再军、王梦杰诉称：二原告的父亲王正义与三被告系被继承人王敬福与杨淑梅的子女。王敬福、杨淑梅现已去世。王敬福、杨淑梅在世时在日照市军队离退休干部休养所有一处房产，2004年3月7日，在被告王正华的主持下，以分家的形式遗嘱将涉案房屋楼上部分分给二原告父亲王正义，王正义拥有该分割房屋的使用权至今。2012年，因遗产纠纷，王正义发现该房产已被被告王正峰私自变更到自己名下，并提起诉讼，后因故撤诉。现再次诉至法院，请求法院依法判令被告王正峰与王敬福签订的房屋买卖协议无效，案件受理费由被告王正峰负担。
被告王正峰辩称：原告起诉属于无理取闹，涉案房屋是父亲王敬福生前卖给被告王正峰，并于2005年过户至被告王正峰名下的。
被告王正春辩称：被告王正峰夫妻多年没有工作，生活全靠父母，无钱购买房屋。被告王正峰是通过私人关系私自将房屋变更到自己的名下。被告王正春对于王正峰关于购买父母楼房的主张，不予认可。
被告王正华辩称：同意依法处理。
经审理查明：二原告的父亲王正义与三被告系王敬福与杨淑梅夫妻二人的子女，王正义于2015年1月8日因病去世。王敬福生前系部队干部，离休后在日照市军队离退休干部休养所生活，于2007年3月去世，杨淑梅于2010年7月去世。王敬福与杨淑梅生前分配到房改房一处。该房屋位于日照市东港区营子街69号（日照市军干所）1#001号。2005年1月22日，该房屋以买卖的形式在日照市房地产管理局变更到被告王正峰名下，产权证号为日房字第802510044，并于同年1月28日办理了土地使用证，证号为日东国用（2005）第664-交1号。在房管局的档案中，存有落款时间为2005年1月20日王敬福（作为甲方）与被告王正峰（作为乙方）签订的《房屋买卖协议》，该协议的主要内容为：“一、甲方将坐落于市营子街的房地产（日房字第号，建筑面积53.4平方米）出售给乙方。乙方对甲方所出售的房地产作了充分的了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币肆万贰仟元整（￥42000.00-元）”。王敬福与被告王正峰在该协议上签字并捺印。在上述档案中，还存有《房改房同意出售证明》一份，内容为：“杨淑梅与王敬福是夫妻关系，我们夫妻同意将坐落在市营子街69号1号楼010号产权单位市军队离休退休干部休养所的房改房壹处出售王正峰。签字：王敬福、杨淑梅（捺印）。2005年1月20日”。2013年6月25日，王正义与被告王正春作为原告以王正峰为被告诉至本院，要求确认被告王正峰与王敬福签订的房屋买卖合同无效。因被告王正峰提出系购买父母房屋的抗辩，王正义与被告王正春遂提出笔迹鉴定申请，要求对房产档案《房屋买卖协议》中的王敬福笔迹是否是王敬福本人书写进行鉴定。本院依法委托了日照浩德司法鉴定所对王敬福签字进行笔迹鉴定，2014年3月18日，该所作出了日浩（2014）文痕鉴字第107号司法鉴定意见书，确认《房屋买卖协议》中的笔迹与王敬福生前档案中的笔迹系同一人书写。后王正义与被告王正春撤回了起诉。
庭审中，二原告还提交了分家协议复印件一份，被告王正峰对该证据不予认可。该分家协议复印件的落款时间为2004年3月7日，复印件中的落款时间与上面内容笔迹明显不同。原告未能提交分家协议的原件。
上述事实，有当事人当庭陈述、《房屋买卖协议》复印件、《房改房同意出售证明》、分家协议复印件、日照市房地产管理局查档证明复印件、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”王敬福在生前就与被告王正峰签订了《房屋买卖协议》，而作为房屋共有权人的杨淑梅亦在出具同意出售涉案房屋的证明上签字、捺印，并在房管部门档案留存，并已完成产权变更登记，且经鉴定，房屋买卖协议中的签字亦是王敬福所写，应是王敬福真实意思表示。该房产登记变更行为在王敬福生前就已经完成，而当时的房屋共有人杨淑梅也表示同意，应是双方真实意思表示，系合法有效的合同，现该房屋已经过户至被告王正峰名下，发生了物权登记的法律效力。二原告主张以分家的形式遗嘱将涉案房屋楼上部分分给二原告父亲王正义，首先，二原告庭审中所提交的是分家协议复印件，不能确认真实内容和落款时间，其次，如果该分家协议是遗嘱，应以最后的处理为依据，退一步讲，即使是分家协议，也不能对抗物权登记的法律效力。二原告亦未提交其他存在导致涉案房屋买卖协议无效的证据。综上，原告王再军、王梦杰主张，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王再军、原告王梦杰要求判令被告王正峰与王敬福签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王梦杰、王再军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 张守富
人民陪审员 王万春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 隋秀芹
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1369号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林光建，男，1957年11月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。2017年7月27日因无证驾驶被福清市公安局处以行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月28日被福清市公安局取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1247号起诉书指控被告人林光建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年7月27日0时许，被告人林光建在福清市“弘商大酒店”饮酒，后无证驾驶一辆无牌二轮机动车，行至福清市高山公园路段时被公安民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人林光建血液内的乙醇含量为153.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人林光建到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人林光建有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人林光建判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林光建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人林光建主动向本院缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人林光建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林光建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 鑫
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初196号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人杜家丞，男，1971年8月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。因涉嫌故意伤害，于2016年8月18日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉［2016］156号起诉书指控被告人杜家丞犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、花军峰出庭支持公诉，被告人杜家丞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月29日20时许,被告人杜家丞与同村村民杜某2成因车辆停放问题发生口角，引起打架，被告人杜家丞将被害人杜某2成尾椎打伤。2016年7月26日，经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人杜某2成所受损伤属轻伤二级。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人杜家丞的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人杜家丞对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2016年6月29日20时许,被告人杜家丞与同村村民杜某2成因车辆停放问题发生口角，引起打架，被告人杜家丞将被害人杜某2成尾椎打伤。2016年7月26日，经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人杜某2成所受损伤属轻伤二级。2016年8月18日，被告人杜家丞到获嘉县公安局徐营派出所投案。
案发后，被告人杜家丞与被害人杜某2成就民事赔偿达成协议，被告人杜家丞赔偿被害人杜某2成各项经济损失共计人民币35000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人杜家丞的供述和辩解，被害人杜某2成的陈述，证人杜某1、孟某的证言相互印证，另有被告人杜家丞户籍证明，人口基本信息详细信息表，到案经过，徐营镇卫生院住院病历、入院记录、日常病程记录、出院记录、X线透视单、新乡市第一人民医院磁共振报告单，现场图、现场照片，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜家丞故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜家丞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜家丞犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杜家丞能够赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜家丞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 马秀艳
人民陪审员 陈和帮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高晨光
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申197号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙友军，男，汉族，住白城市洮北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市公安局洮北分局，住所地吉林省白城市洮北区海明东路125号。
法定代表人张森，该局局长。
再审申请人孙友军因诉白城市公安局洮北分局（以下简称洮北分局）治安行政处罚一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙友军申请再审，请求撤销原审判决，撤销该处罚决定，依法进行再审。事实和理由：洮北分局作出的洮北公（平安）行罚决字〔2016〕3015号《行政处罚决定书》认定事实错误，没有法律依据，作出处罚决定前未告知孙友军依法享有陈述、申辩的权利；洮北分局作出行政处罚决定程序违法，一、二审认定事实错误，适用法律错误；洮北分局作为国家公安机关滥用行政权力参与非法截访，有违法定职责。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”孙友军因户籍问题到北京信访，应当通过合法渠道表达诉求。根据洮北分局提供的对孙友军的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对孙友军的训诫书等证据能够认定孙友军到北京市中南海周边非上访区进行上访、客观上扰乱公共场所秩序的事实存在。询问笔录、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上均有孙友军本人的签名、捺印，洮北分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对孙友军作出的《行政处罚决定书》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，孙友军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙友军的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孙慧源
代理审判员 孔德岩
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申197号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙友军，男，汉族，住白城市洮北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市公安局洮北分局，住所地吉林省白城市洮北区海明东路125号。法定代表人张森，该局局长。再审申请人孙友军因诉白城市公安局洮北分局（以下简称洮北分局）治安行政处罚一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙友军申请再审，请求撤销原审判决，撤销该处罚决定，依法进行再审。事实和理由：洮北分局作出的洮北公（平安）行罚决字〔2016〕3015号《行政处罚决定书》认定事实错误，没有法律依据，作出处罚决定前未告知孙友军依法享有陈述、申辩的权利；洮北分局作出行政处罚决定程序违法，一、二审认定事实错误，适用法律错误；洮北分局作为国家公安机关滥用行政权力参与非法截访，有违法定职责。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”孙友军因户籍问题到北京信访，应当通过合法渠道表达诉求。根据洮北分局提供的对孙友军的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对孙友军的训诫书等证据能够认定孙友军到北京市中南海周边非上访区进行上访、客观上扰乱公共场所秩序的事实存在。询问笔录、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上均有孙友军本人的签名、捺印，洮北分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对孙友军作出的《行政处罚决定书》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，孙友军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙友军的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孙慧源代理审判员  孔德岩二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 法
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第761号
被执行人周耀辉，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人周耀辉犯危险驾驶罪一案，本院于2013年1月21日作出的（2013）靖刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，被执行人周耀辉尚欠罚金人民币2000元未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第761号的本次执行程序终结。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月六日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民一初字第1277号
原告陈某某，女。
委托代理人颜志洪，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男。
本院于2013年11月29日受理原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年1月9日以其纠纷已自行处理妥当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 聂金娄
二〇一四年一月九日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第0375号
原告金某，居民。
被告郑某，居民。
本院受理原告金某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 许静
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执25号
案件来源：本院刑事审判第一庭移送。
被执行人喻声波，男，1982年10月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)自刑一初字第16号刑事附带民事判决书,受理本院移送执行喻声波附带民事赔偿一案，本院于2016年2月17日立案。因本案被执行人住所地在自贡市大安区人民法院辖区内，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川03执25号移送执行喻声波附带民事赔偿一案，由自贡市大安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 超
审 判 员 江邦祥
代理审判员 童 磊
二〇一六年三月一日
书 记 员 张晓华
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终121号
原公诉机关宜丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1985年8月3日出生于江西省宜丰县，汉族，中专文化，无业，住宜丰县。因涉嫌故意伤害罪,于2016年12月5日寄押于广东省佛山市南海区看守所，2016年12月8日被宜丰县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于江西省宜丰县看守所。
江西省宜丰县人民法院审理江西省宜丰县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2017年5月15日作出（2017）赣0924刑初20号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月25日凌晨1时许，被告人李某某在宜丰县“和某某”KTV与醉酒的吴某1因结帐时在吧台闹事而发生争吵。得知被害人身份后，被告人李某某以吴某1曾害其坐过牢为由将吴某1拖至KTV的门口，对其进行殴打，导致吴某1脾脏破裂摘除。经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定，吴某1的伤势达重伤二级。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中并无异议，且有受害人吴某1的陈述；证人李某、刘某、罗某、王某、张某、吴某2、朱某的证言；辩认笔录、指认笔录、现场检测报告、病历、谅解书、领条、说明、前科材料、司法鉴定意见书，抓获经过，人口信息,视听资料等证据证实。
原审法院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并获得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李某某上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，上诉人李某某在一审期间赔偿了被害人吴某1人民币十六万元，并取得了被害人的谅解。本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人李某某自愿认罪且赔偿了被害人的损失并获得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人李某某提出量刑过重的意见。经查，原审法院根据上诉人李某某的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度内，且已考虑了其自愿认罪、赔偿经济损失及获得谅解的情节，故对其量刑过重的意见，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仇慧玲
审 判 员 孙丰堂
审 判 员 周海燕
二〇一七年六月三十日
代书记员 张 阳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4170号
原告：天津众拓变压器有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道16号。
法定代表人：轩晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：土振国，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴昌臣，男，该公司职员
被告：张掖市国通电力工程有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区张大公路1号玉盛豪宾馆二楼会议室01室，现住址张掖市甘州区泰安小区西门2楼。
法定代表人：刘章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学泉，甘肃重光律师事务所律师。
原告天津众拓变压器有限公司与被告张掖市国通电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津众拓变压器有限公司委托诉讼代理人土振国、吴昌臣与被告张掖市国通电力工程有限责任公司委托诉讼代理人王学泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款人民币395600元及逾期付款利息33741.09元，合计429341.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原、被告签订《产品销售合同》，双方约定被告购买原告出品的箱式变电站，总价款495600元，交货日期为2014年8月14日，结算方式为合同签订七日内预付合同总额的20%预付款，设备到货30天内付合同总额30%的验货款，设备通电后付合同总额45%为验收款，其余5%为质保金，到货之日起12个月付清。出现争议，协商不成向原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告如约履行了义务，将变电站发货给被告，被告于2014年8月14日收货，2014年11月15日通电验收。但被告未能按照约定给付货款，仅于2014年8月20日付款人民币100000元，尚欠货款395600元。被告逾期未能给付货款，应当承担因此给原告造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告货款人民币249600元及违约金64786.8元，并支付自2016年6月18日起至还款付清之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间的法律关系应当是委托与被委托的关系，双方2014年6月31日签订销售委托代理合同一份，由被告代原告在甘肃张掖、酒泉、嘉峪关、武威、金昌销售原告生产的变压器，合同签订后原告又带着一份产品销售合同要求被告在这份合同上加盖公章，证明原告所要出售的变压器已经发货给被告的事实，2014年7月29日被告在原告出具的产品销售合同上盖章，2014年8月份被告收到原告出售的变压器，对变压器价款495600元被告没有异议，收到原告的变压器后被告又将变压器出售给了第三方，收回部分货款后，先后给原告或者原告的委托代理人土振国打款共计475392元，到目前为止尚欠20208元没有向原告支付。该余款没有支付是因为原告将变压器交给被告后没有向被告出具销售货物的发票，所以被告没有办法将余款20208元支付给原告。关于原告所诉的逾期违约金，双方在合同中并没有约定确切的违约金的计算方式，基于双方的委托代理合同中没有违约金，产品销售合同中违约金的约定不明确，原告的该项诉请没有事实法律依据，综上，在被告已经给付原告货款475392元的基础上，原告没有向被告出具发票，所以原告要求被告支付货款的请求没有事实法律依据，要求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了产品销售合同两份，证明2014年7月20日，原告与被告签订产品销售合同，约定由原告向被告出售箱式变电站一台（型号1250KVA），货款总额204000元，产品交货日期为2014年8月20日；2014年7月29日，原告与被告又签订一份产品销售合同，约定由原告向被告出售箱式变电站两台（型号分别为2000KVA、1250KVA），货款总额495600元，产品交货日期为2014年8月14日。后原告向被告交付了上述货物，庭审中被告对于接收货物的事实亦表示认可。被告称上述货物系原告委托被告销售的产品，原、被告之间的关系为委托销售关系而非买卖关系，为证明其主张的事实被告向本院提交了销售委托代理合同、原告代理人土振国与被告法人刘章通过微信聊天记录等证据。原告提交的产品销售合同内容明确，能够证实双方之间的买卖关系，被告提交的证据不足以推翻原告主张之事实，本院不予采信。
被告向本院提交了银行往来凭证四份，证明自2014年8月20日起至2016年2月29日止，被告与刘章（被告法定代表人）通过银行转账、电汇方式分四次向原告方与土振国（原告员工）支付货款合计475392元。原告对于被告主张的付款事实予以认可，但认为2014年8月21日的25392元支付的是原告员工土振国与被告之间买卖货物的款项，并非支付的涉案合同项下的款项。但原告未向本院提供有力证据，无法证实其主张的事实，对于原告的意见本院不予采信，截止至起诉之日被告共欠原告货款的金额为224208元。
本院认为，原、被告签订的两份买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款224208元未付，应向原告履行给付义务。
关于原告主张的违约金，本院认为双方所签合同中未约定违约条款，原告向被告主张支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以部分支持，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张掖市国通电力工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告天津众拓变压器有限公司货款人民币224208元。
二、驳回原告天津众拓变压器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3870元，由原告天津众拓变压器有限公司承担870元，由被告张掖市国通电力工程有限责任公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹峥