wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01349号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邹丽，女，1973年4月26日出生，汉族，住址湖北省应城市城中办事处西大街7-19-1，公民身份号码4222021973********。
被告徐勇，男，1973年1月13日出生，汉族，住址同被告邹丽，公民身份号码4222021973********。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）诉被告邹丽、徐勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告邹丽、徐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2009年11月23日，原告民生银行武汉分行与被告邹丽签订《个人购房借款合同》一份，约定被告邹丽向原告民生银行武汉分行借款71万元用于购房，借款期限为360个月，自2009年11月27日起至2039年11月27日。被告邹丽以所购位于武汉市硚口区解放大道589号T9栋／单元21层03室房产为借款合同项下的借款本息等费用提供抵押担保（已办理抵押登记，抵押登记证号：武房期硚字第2009005322号）。合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了贷款，但被告邹丽未依约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应违约责任。被告徐勇与被告邹丽系夫妻关系，被告徐勇在借款合同上签名同意以上述共有房屋为借款债务提供担保，同时，本案借款发生在被告邹丽，徐勇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除原告民生银行武汉分行与被告邹丽之间的《个人购房借款合同》；2、被告邹丽、徐勇偿还借款175705.68元，支付利息、罚息至实际还款之日（截止至2014年7月21日利息为7924.19元、罚息为462.16元）3、原告民生银行武汉分行对于被告邹丽、徐勇位于于武汉市硚口区解放大道589号T9栋／单元21层03室的抵押房产享有优先受偿权；4、由被告邹丽、徐勇向原告民生银行武汉分行支付实现债权的费用（律师代理费）9200元；5、由被告邹丽、徐勇承担本案全部诉讼费用。
被告邹丽、徐勇未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人购房借款合同》还约定，贷款年利率4.158%；合同贷款利率按年进行调整，调整日为每年的一月一日，贷款利率在中国人民银行规定的新的同期贷款基准利率基础上下浮30%确定；借款人连续三个月或者累计六个月未能按合同约定还本付息，出借人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿；合同项下主张债权的费用由被告邹丽、徐勇负担。合同履行期间，被告邹丽、徐勇向原告民生银行武汉分行偿还了部分贷款。截止2014年7月21日，被告邹丽、徐勇尚欠原告民生银行武汉分行借款175705.68元、逾期利息7924.19元及逾期罚息462.16元。诉讼中，原告民生银行武汉分行向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院审查后，依法予以准许。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费9200元。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述、《个人购房借款合同》、武汉市期房抵押证明、结婚证、借款凭证、还款计划表、委托代理协议及律师代理费进账单等证据证实，且证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房借款合同》合法有效。被告邹丽未履行还款义务，应依约向原告民生银行武汉分行偿还下欠借款本息，并赔偿原告民生银行武汉分行因本案诉讼产生的律师代理费损失。被告邹丽、徐勇系夫妻关系，且借款发生于其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告徐勇对被告邹丽的借款本息负有共同偿还的义务。被告邹丽、徐勇以贷款所购房产为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，因此，原告民生银行武汉分行对被告邹丽、徐勇提供的抵押房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。原告民生银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹丽、徐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹丽、徐勇向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款175705.68元；
二、被告邹丽、徐勇向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2014年7月21日逾期利息为7924.19元、逾期罚息为462.16元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告邹丽、徐勇向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失9200元；
四、如被告邹丽、徐勇未履行上述第一、二、三项义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告邹丽、徐勇位于武汉市硚口区解放大道589号T9栋／单元21层03室房产实现抵押权（抵押登记证号：武房期硚字第2009005322号）所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元、其他诉讼费23元，共计4188元，由被告邹丽、徐勇负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告邹丽、徐勇随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 林 瑾
二〇一五年三月二日
书 记 员 程 莎
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1176号
原告：黄敏，男，汉族，1986年4月9日出生，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：凌绍梁，福建闽君律师事务所执业律师
委托诉讼代理人：张家烜，福建闽君律师事务所执业律师。
被告：福州挑水人环保科技有限公司，住所地福州市保税区管委会综合大楼12层108区间，统一社会信用代码91350105694377020U。
法定代表人：卢云娟，该公司经理。
被告：鲍文豹，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告黄敏与被告福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏的委托诉讼代理人张家烜到庭参加诉讼，被告福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹共同向黄敏支付拖欠的劳务费用90000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月1日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹负担。事实和理由：黄敏于2014年8月至2015年5月期间在福州挑水人环保科技有限公司负责食品净化器项目的推广和食品净化器的销售，每个月劳务报酬保底15000元。因福州挑水人环保科技有限公司未按时兑现黄敏劳务费用，2015年5月8日福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹共同向黄敏出具书面证明，确认欠黄敏2014年12月至2015年5月期间的劳务费用合计90000元未付，并承诺该款于2015年5月付清。但此后福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹未按约履行付款义务，故黄敏向法院提起诉讼，希望判如所请。
福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹未作答辩。
黄敏围绕诉讼请求依法提交了证据，福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审查，黄敏提供的费用确认证明、建设银行流水对账单、内资企业登记基本情况表，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄敏曾在福州挑水人环保科技有限公司任项目经理。福州挑水人环保科技有限公司人事行政部于2015年5月8日向黄敏出具一份费用确认证明，内容为：“兹有挑水人（福州）环保科技有限公司项目经理黄敏自2014.12-2015.5月费用合计9万元整（大写（玖万元整）未兑现，特给予证明！同时承诺将于2015.5.10日前先给予支付1万元整，于2015.5.15日前支付3万元整，剩余的5万元整将在2015.5月支付完毕！特此承诺和证明！”。鲍文豹亦在该费用确认证明上签字。庭审中，原告方自认福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹于2015年5月14日付款6000元，于2015年9月2日付款6650元，于2016年2月6日付款2000元，合计14650元，余款75350元至今未付。
本院认为，福州挑水人环保科技有限公司尚欠黄敏劳务费75350元未还，有费用确认证明、建设银行流水对账单、当事人陈述等证据证实，足以认定。被告福州挑水人环保科技有限公司未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定，黄敏主张自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。原告自认被告已付14650元，仅欠75350元未还，本院予以确认。据此，原告仍要求被告支付90000元，显然不合理，对超出部分诉求，本院不予支持。此外，鲍文豹在费用确认证明上签字的行为仅起到证明作用，黄敏要求鲍文豹与福州挑水人环保科技有限公司负共同还款责任，于法无据，本院亦不予支持。福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福州挑水人环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄敏劳务费75350元，并以75350元为本金基数，按年利率6%支付自2015年6月1日起至款项还清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告黄敏负担376元，被告福州挑水人环保科技有限公司负担1824元。被告福州挑水人环保科技有限公司应负担的案件受理费1824元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李 心
人民陪审员 纪秀花
人民陪审员 林 彬
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 翔
附一、本案引用的有关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0105民初1176号原告：黄敏，男，汉族，1986年4月9日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：凌绍梁，福建闽君律师事务所执业律师委托诉讼代理人：张家烜，福建闽君律师事务所执业律师。被告：福州挑水人环保科技有限公司，住所地福州市保税区管委会综合大楼12层108区间，统一社会信用代码91350105694377020U。法定代表人：卢云娟，该公司经理。被告：鲍文豹，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告黄敏与被告福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏的委托诉讼代理人张家烜到庭参加诉讼，被告福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹共同向黄敏支付拖欠的劳务费用90000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月1日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹负担。事实和理由：黄敏于2014年8月至2015年5月期间在福州挑水人环保科技有限公司负责食品净化器项目的推广和食品净化器的销售，每个月劳务报酬保底15000元。因福州挑水人环保科技有限公司未按时兑现黄敏劳务费用，2015年5月8日福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹共同向黄敏出具书面证明，确认欠黄敏2014年12月至2015年5月期间的劳务费用合计90000元未付，并承诺该款于2015年5月付清。但此后福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹未按约履行付款义务，故黄敏向法院提起诉讼，希望判如所请。福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹未作答辩。黄敏围绕诉讼请求依法提交了证据，福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审查，黄敏提供的费用确认证明、建设银行流水对账单、内资企业登记基本情况表，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄敏曾在福州挑水人环保科技有限公司任项目经理。福州挑水人环保科技有限公司人事行政部于2015年5月8日向黄敏出具一份费用确认证明，内容为：“兹有挑水人（福州）环保科技有限公司项目经理黄敏自2014.12-2015.5月费用合计9万元整（大写（玖万元整）未兑现，特给予证明！同时承诺将于2015.5.10日前先给予支付1万元整，于2015.5.15日前支付3万元整，剩余的5万元整将在2015.5月支付完毕！特此承诺和证明！”。鲍文豹亦在该费用确认证明上签字。庭审中，原告方自认福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹于2015年5月14日付款6000元，于2015年9月2日付款6650元，于2016年2月6日付款2000元，合计14650元，余款75350元至今未付。本院认为，福州挑水人环保科技有限公司尚欠黄敏劳务费75350元未还，有费用确认证明、建设银行流水对账单、当事人陈述等证据证实，足以认定。被告福州挑水人环保科技有限公司未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定，黄敏主张自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。原告自认被告已付14650元，仅欠75350元未还，本院予以确认。据此，原告仍要求被告支付90000元，显然不合理，对超出部分诉求，本院不予支持。此外，鲍文豹在费用确认证明上签字的行为仅起到证明作用，黄敏要求鲍文豹与福州挑水人环保科技有限公司负共同还款责任，于法无据，本院亦不予支持。福州挑水人环保科技有限公司、鲍文豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福州挑水人环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄敏劳务费75350元，并以75350元为本金基数，按年利率6%支付自2015年6月1日起至款项还清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告黄敏负担376元，被告福州挑水人环保科技有限公司负担1824元。被告福州挑水人环保科技有限公司应负担的案件受理费1824元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李 心人民陪审员  纪秀花人民陪审员  林 彬二〇一七年三月三日书 记 员  陈 翔附一、本案引用的有关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。二、执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执437号
申请执行人：安徽广信投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路1号,统一社会信用代码91340100661415211R。
法定代表人：王吉森，董事长。
委托代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。
被执行人：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路，统一社会信用代码91341600577071882F。
法定代表人：蒋海操，董事长。
本院在执行申请执行人安徽广信投资担保有限公司与被执行人亳州市大唐置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人亳州市大唐置业有限公司于2017年7月26日被安徽省亳州市中级人民法院以（2017）皖16破申3号民事裁定书宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖01民初128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄圣全
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执异4号
案外人张伟。
申请执行人徐少华。
被执行人竹山县博强房地产开发有限公司。
法定代表人何伦平，董事长。
本院在执行徐少华与竹山县博强房地产开发有限公司（以下简称“博强公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张伟于2016年2月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人张伟称：2011年11月6日，张伟与博强公司签订购房协议书，约定由张伟以31万元购买博强公司开发的位于原竹山县百货公司院内的“长宏家园”4号楼二单元六楼601号房屋。此后，张伟分两次向博强公司付给购房款21万元，就在该房屋即将交付时，博强公司的法定代表人何伦平因非法集资罪被丹江市人民法院判决有期徒刑8年，现在湖北省襄樊市襄北农场服刑，导致房屋没有交付。且因竹山县人民法院在执行徐少华与博强公司合同纠纷案的过程中于2015年12月8日作出（2015）鄂竹山执字第00526号执行裁定查封该房屋。张伟认为其为善意购买人，应享有该房屋的权益，现提出执行异议，请求依法撤销（2015）鄂竹山执字第00526号执行裁定，并解除对该房屋的查封。
本院查明：本院于2015年5月28日作出（2015）鄂竹山民初字第00723号民事判决，判决内容为：博强公司在该判决生效后五日内向徐少华支付尚欠工程款593819元。判决生效后，博强公司没有主动履行法律文书确定的义务，徐少华于2015年8月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2015年12月8日作出（2015）鄂竹山执字第00526号执行裁定，查封博强公司所开发的位于竹山县城关镇施洋路长虹家园小区4号楼二单元402号、601号两套商品住宅用房。
另查明，2011年11月6日，张伟与博强公司签订购房协议书，约定张伟以31万元购买博强公司开发的位于原竹山县百货公司院内的“长宏家园”4号楼二单元六楼601号房屋，张伟现已支付购房款21万元。经本院在竹山县房地产管理局查询，张伟名下无其他用于居住的房屋。
本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等内容。案外人张伟购买涉案房屋发生在本院查封之前，并已交纳了大部分购房款。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，徐少华的建筑工程的承包人的优先受偿权不得对抗买受人张伟，张伟提出的执行异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对被执行人竹山县博强房地产开发有限公司开发的位于竹山县城关镇施洋路长虹家园小区4号楼二单元六楼601号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱名彬
审判员 胡 刚
审判员 易淑明
二〇一六年三月八日
书记员 徐 淼
附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）
上海市高级人民法院：
你院沪高法（2001）14号《关于合同法第286条理解与适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
……
此复。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第478号
原告姜某，女，1987年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李昱，上海诺迪律师事务所律师。
被告李某甲，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市虹口区。
原告姜某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏莲翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜某及委托代理人李昱、被告李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告姜某诉称，双方于2013年10月10日登记结婚，于2014年11月11日生育女儿李某乙。婚后，被告对家庭缺乏责任感，常深夜不归，对孩子漠不关心，且与她人通奸，2015年9月9日起双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，双方婚前感情基础较好。婚后，为改善经济条件就职于房地产中介公司，因工作原因致回家较晚，且自己无出轨行为。现在孩子年龄尚小，被告对原告仍有感情，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年10月10日登记结婚，2014年11月11日生育女儿，取名李某乙。婚后，原、被告因生活琐事、疑被告与其他异性通奸发生争吵，致夫妻感情失和，2015年9月9日起双方分居至今。现女儿李某乙随原告共同生活，至2015年12月被告及其父母每月支付孩子抚养费2000元。
审理中，原、被告均坚持己见，致调解不成。
本院认为，原被告是自由恋爱，婚姻基础尚可，现被告不同意离婚，有改善双方关系的愿望，原告应给被告机会。希望双方摒弃前嫌、真诚沟通，携手为孩子建立和睦的成长环境。故原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告姜某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏莲翠
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初296号
原告句容市白兔镇倪塘村委会第一村民小组，住所地句容市白兔镇倪塘村。
委托代理人郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张小虎，成人。
本院在审理原告句容市白兔镇倪塘村委会第一村民小组诉被告张小虎土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市白兔镇倪塘村委会第一村民小组撤回对被告张小虎的起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告句容市白兔镇倪塘村委会第一村民小组负担。
代理审判员 李师柯
二〇一六年二月三日
书 记 员 蒙丝琴
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初2419号
申请人：肥城金塔机械科技有限公司，住所地山东省肥城市高新技术产业开发区。
法定代表人：张继生，该公司董事长。
被申请人：江苏兆宇化工有限公司，住所地江苏省沭阳县经济技术开发区沂北化工区。
法定代表人：程若楠，该公司总经理。
肥城金塔机械科技有限公司与江苏兆宇化工有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏兆宇化工有限公司名下银行存款112万元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。申请人以其位于肥城市高新技术开发区白云山大街16号6幢号厂房一幢（编号No.D37001536463）作为担保。
本院经审查认为，肥城金塔机械科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予肥城金塔机械科技有限公司的申请。
案件申请费5000元，由肥城金塔机械科技有限公司负担（预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝鹏
二〇一八年五月十六日
书记员 李娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0604行审9号
申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区庆新村。
法定代表人王秀成，职务局长。
委托代理人王晶，女，1989年4月29日出生，汉族，系大庆市公安局喇嘛甸分局法制综合室科员，住大庆市让胡路区。
被执行人赵占林，男，1968年7月8日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局于2018年2月7日向本院申请强制执行喇公（治）行罚决字[2017]15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”2017年2月27日，申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局作出喇公（治）行罚决字[2017]15号行政处罚决定。同日，被执行人赵占林签收了该行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行，申请执行人应自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行。现申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行大庆市公安局喇嘛甸分局作出的喇公（治）行罚决字[2017]15号行政处罚决定。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 于立宇
审判员 张金梅
二〇一八年二月十四日
书记员 熊 峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0604行审9号申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区庆新村。法定代表人王秀成，职务局长。委托代理人王晶，女，1989年4月29日出生，汉族，系大庆市公安局喇嘛甸分局法制综合室科员，住大庆市让胡路区。被执行人赵占林，男，1968年7月8日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局于2018年2月7日向本院申请强制执行喇公（治）行罚决字[2017]15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行审查，现已审查终结。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”2017年2月27日，申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局作出喇公（治）行罚决字[2017]15号行政处罚决定。同日，被执行人赵占林签收了该行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行，申请执行人应自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行。现申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：不准予强制执行大庆市公安局喇嘛甸分局作出的喇公（治）行罚决字[2017]15号行政处罚决定。申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 李 超审判员 于立宇审判员 张金梅二〇一八年二月十四日书记员 熊 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06011号
原告重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码45041743-6。
法定代表人曾宪权，董事长。
委托代理人魏月琴，重庆米克律师事务所律师。
委托代理人郭敏，重庆米克律师事务所律师。
被告四川省第一建筑工程公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号。
法定代表人谌ＸＸ。
本院在审理原告重庆建工脚手架有限公司与被告四川省第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆建工脚手架有限公司于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆建工脚手架有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工脚手架有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告重庆建工脚手架有限公司承担。
代理审判员 李成玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张亚婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第3966号
原告:林州市农村信用合作联社横水信用社。
住所地：林州市横水镇桥东村。
负责人:ＸＸ，该社主任。
委托代理人:王维国，该社职工。
被告：辛国玉，男，汉族，1987年3月23日出生，住河南省林州市。
被告：常天锁，男，汉族，1974年10月29日出生，住河南省林州市。
被告：辛志广，男，汉族，1987年5月25日出生，住河南省林州市。
被告：刘成瑞，男，汉族，1983年1月1日出生，住河南省林州市。
被告：王海云，女，汉族，1974年10月24日出生，住河南省林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告辛国玉、常天锁、辛志广、刘成瑞、王海云金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初字第3966号原告:林州市农村信用合作联社横水信用社。住所地：林州市横水镇桥东村。负责人:ＸＸ，该社主任。委托代理人:王维国，该社职工。被告：辛国玉，男，汉族，1987年3月23日出生，住河南省林州市。被告：常天锁，男，汉族，1974年10月29日出生，住河南省林州市。被告：辛志广，男，汉族，1987年5月25日出生，住河南省林州市。被告：刘成瑞，男，汉族，1983年1月1日出生，住河南省林州市。被告：王海云，女，汉族，1974年10月24日出生，住河南省林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告辛国玉、常天锁、辛志广、刘成瑞、王海云金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年七月二十八日书 记 员  岳小莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申113号
再审申请人（一审第三人）：王桂明。
被申请人（一审原告）：徐德明。
被申请人（一审被告）：张忠富。
委托代理人：滕凤凯，天津蓝天律师事务所律师。
再审申请人王桂明因与被申请人徐德明、张忠富民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3858号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王桂明于2016年8月15日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王桂明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王桂明撤回再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年八月十九日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申113号再审申请人（一审第三人）：王桂明。被申请人（一审原告）：徐德明。被申请人（一审被告）：张忠富。委托代理人：滕凤凯，天津蓝天律师事务所律师。再审申请人王桂明因与被申请人徐德明、张忠富民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3858号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王桂明于2016年8月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王桂明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王桂明撤回再审申请。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  高荫旗二〇一六年八月十九日书记员  靳一诺速录员  朱 琳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第1179号
原告余诗君，女，汉族，1977年7月7日出生，重庆市长寿区人，农民。
委托代理人李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。
被告章林，男，汉族，1967年10月28日出生，重庆市渝北区人，农民。
原告余诗君诉被告章林农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余诗君及委托代理人李冠杰、被告章林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余诗君诉称：2012年11月，原告余诗君打算在轮台县购买土地，被告章林声称自己有100亩土地转让，要求原告余诗君支付土地转让费18万元，原告余诗君于2013年3月27日和2013年6月2日分别给付被告章林17万元和1万元，被告章林保证2014年春节前向原告交付土地，如不能交付土地的按原告支付的价款计算利息，到期后，被告章林不仅不能交付土地，也不退还原告的土地款，请求法院依法判决1、被告章林返还原告余诗君购买土地款12万元；2、被告章林给付原告余诗君利息69700元。
被告章林辩称：认可收到原告余诗君交付的18万元的购地款，今年棉花收成不好，经济比较困难，本案开庭之前已给付原告余诗君6万元，原告余诗君请求中合理的部分予以认可。
经本院审理查明：2013年3月27日，被告章林向原告余诗君出具一份收条，内容是“今收到余诗君购地款人民币170000元整（壹拾柒万元）”；2013年6月2日，被告章林向原告余诗君出具一份收条，内容是“今收到余诗君购地款人民币壹万元整”。2013年10月3日，被告章林向原告余诗君出具一份《保证》，内容是“本人章林保证今年春节前给余诗君推出一百亩地，如到时没地，余诗君给我的钱，按三分的利息计算，连本带利一次付清”。
另查明，被告章林已向原告余诗君偿还6万元购地款。
以上事实，由原告余诗君提供的收条、《保证》及原被告的当庭陈述在案佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是（1）、原被告之间是民间借贷纠纷还是农村土地承包经营权转让合同纠纷；（2）、被告章林如何向原告余诗君承担违约赔偿责任。
1、关于原被告之间是民间借贷纠纷还是农村土地承包经营权转让合同纠纷的问题。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二条规定，当事人未以书面形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，法院可以认定是以其它形式订立合同。本案中，原告余诗君与被告章林虽未签订书面农村土地承包经营权转让合同，从原告余诗君交付被告章林18万元的购地款，被告章林向原告余诗君保证在2014年1月31日前给付100亩土地，原被告间已就订立农村土地承包经营权转让合同达成合意，该合同并不违反法律和行政法规的强制性规定，原被告之间订立的合同已成立。
2、关于被告章林如何向原告余诗君承担违约赔偿损失的问题。被告章林向原告余诗君出具的《保证》，是原被告双方在订立原农村土地承包经营权转让合同基础上的补充性合同。该合同有以下两层意思：（1）、原被告订立的农村土地承包经营权转让合同是附解除条件的合同，合同约定如果被告章林在2014年1月31日前未给付原告余诗君100亩土地，原被告订立的农村土地承包经营权转让合同解除。《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告章林并未向本院提供证据证明其已于2014年1月31日前履行向原告余诗君履行交付土地的义务，现原告余诗君向被告章林主张偿还购地款和违约赔偿金，则视为原告余诗君已解除与被告章林订立的农村土地承包经营权转让合同。（2）、原被告双方约定被告章林不能履行合同时，被告章林应于2014年1月31日向原告余诗君偿还18万元的购地款，并按3分利息计算违约赔偿金。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状和赔偿损失，本案中，被告章林应向原告余诗君承担不能履行合同后的还款义务和违约赔偿责任。原告余诗君请求被告章林偿还12万元购地款的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间虽不是民间借贷关系，但约定以利息方式计算违约赔偿金，并不违反法律规定，本院参照﹤最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知﹥第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告章林应以收到原告余诗君购地款的不同时间承担相应的违约赔偿：（1）自2013年3月27日至2014年1月31日，以17万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，即170000元×6.15%÷360天×304天×4﹦35315元；（2）自2013年6月2日至2014年1月31日，以1万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，即10000元×6.15%÷360天×238天×4﹦1626元，被告章林应向原告余诗君承担违约金共计36941元。故原告余诗君请求被告章林承担违约金中的36941元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章林于本判决生效之日起三日内偿还原告余诗君购地款120000元和违约赔偿金36941元，共计156941元。
二、驳回原告余诗君其余诉讼请求。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费4094元，减半收取2047元，由被告章林负担1693.5元，原告余诗君自行负担353.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一四年十二月二日
书记员 孙 洁
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执420号
申请执行人:王国兵，男，1953年3月17日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：尹甫才，男，1955年6月17日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行申请执行人王国兵与被执行人尹甫才提供劳务受害责任纠纷一案中，经查被执行人尹甫才暂无可供执行财产。经研究，依法对申请执行人王国兵司法救助5000元，不足部分、垫交的诉讼费及迟延履行期间的债务利息申请执行人王国兵自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初152号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 付何新
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初423号
原告：黄志彬，男，1953年4月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：丁志强，男，1954年10月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告黄志彬与被告丁志强土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志彬及其委托诉讼代理人魏伟、被告丁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还侵占原告的耕地长190米、宽3米，并赔偿原告损失50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村，在村西道南为地邻，原告在最南边。2000年被告称地亩数不够，强行侵占原告耕地长190米、宽3米。原告多次找被告要求退还，并经村委会多次调解，被告拒不退还。原告无奈起诉要求被告退还耕地并赔偿损失。原告为证实自己的主张提交如下证据：1.原告土地承包经营权证书一份，证明1999年4月村委会发包给原告土地3.42亩；2.小队队长丁忠庆2017年4月26日证明材料一份，证明原告承包的村西地地边有宽5米的道、60公分的沟；3.丁庄第八队村西道南各户丈量亩数尺寸表一份，证明原告的亩数为3.42亩，被告为5.57亩，但扣除5.6米的道和沟后，原告耕种的土地亩数为2.8亩，与应分土地差0.62亩。
被告丁志强辩称：原告起诉不符合实际情况。原告曾经两次起诉，但都在开庭前撤诉。经过上次勘验被告发现自己的地都不够，因此原告反说被告侵占原告的土地不是事实。为证实自己的主张被告提交证据：土地承包经营权证书一份。
本院依法调取（2017）冀1181民初541号卷宗中2017年4月26日对双方诉争土地实地丈量的勘验笔录一份。
本院对上述证据的认证意见为，双方对于2017年4月26日勘验笔录无异议且均认可与诉争土地的现状一致；被告对原告提交的土地承包经营权证书及第八队村西道南各户丈量亩数尺寸表无异议；原告对被告提交的土地承包经营权证书无异议，对以上证据本院予以确认。对于原告提交的丁忠庆证明，丁忠庆本人未到庭接受质询且被告提出异议，该证据又系单一证据，对丁忠庆证明的效力本院不予认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，结合现场勘验笔录及原、被告双方庭审陈述，原、被告在村西道南地块的承包地位于该地块的最南端，该地块的西边、南边均为渠，因此双方土地承包经营权证书虽记载有长、宽，但因原、被告所处该地块的位置，在二轮承包时虽然分得足够亩数的承包地，但实际地块的长、宽与土地承包经营权证书记载并不一致。依据双方提交的土地承包经营权证书原告应在村西道南地块分得承包地3.42亩，被告应分得5.57亩，但根据现场勘验结果计算，原告承包地现约为3.7亩，被告承包地约为5.4亩。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄志彬的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄志彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 董方林
二〇一八年三月十三日
书记员 李 铁
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初423号原告：黄志彬，男，1953年4月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：丁志强，男，1954年10月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告黄志彬与被告丁志强土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志彬及其委托诉讼代理人魏伟、被告丁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还侵占原告的耕地长190米、宽3米，并赔偿原告损失50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村，在村西道南为地邻，原告在最南边。2000年被告称地亩数不够，强行侵占原告耕地长190米、宽3米。原告多次找被告要求退还，并经村委会多次调解，被告拒不退还。原告无奈起诉要求被告退还耕地并赔偿损失。原告为证实自己的主张提交如下证据：1.原告土地承包经营权证书一份，证明1999年4月村委会发包给原告土地3.42亩；2.小队队长丁忠庆2017年4月26日证明材料一份，证明原告承包的村西地地边有宽5米的道、60公分的沟；3.丁庄第八队村西道南各户丈量亩数尺寸表一份，证明原告的亩数为3.42亩，被告为5.57亩，但扣除5.6米的道和沟后，原告耕种的土地亩数为2.8亩，与应分土地差0.62亩。被告丁志强辩称：原告起诉不符合实际情况。原告曾经两次起诉，但都在开庭前撤诉。经过上次勘验被告发现自己的地都不够，因此原告反说被告侵占原告的土地不是事实。为证实自己的主张被告提交证据：土地承包经营权证书一份。本院依法调取（2017）冀1181民初541号卷宗中2017年4月26日对双方诉争土地实地丈量的勘验笔录一份。本院对上述证据的认证意见为，双方对于2017年4月26日勘验笔录无异议且均认可与诉争土地的现状一致；被告对原告提交的土地承包经营权证书及第八队村西道南各户丈量亩数尺寸表无异议；原告对被告提交的土地承包经营权证书无异议，对以上证据本院予以确认。对于原告提交的丁忠庆证明，丁忠庆本人未到庭接受质询且被告提出异议，该证据又系单一证据，对丁忠庆证明的效力本院不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，结合现场勘验笔录及原、被告双方庭审陈述，原、被告在村西道南地块的承包地位于该地块的最南端，该地块的西边、南边均为渠，因此双方土地承包经营权证书虽记载有长、宽，但因原、被告所处该地块的位置，在二轮承包时虽然分得足够亩数的承包地，但实际地块的长、宽与土地承包经营权证书记载并不一致。依据双方提交的土地承包经营权证书原告应在村西道南地块分得承包地3.42亩，被告应分得5.57亩，但根据现场勘验结果计算，原告承包地现约为3.7亩，被告承包地约为5.4亩。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄志彬的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄志彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  董方林二〇一八年三月十三日书记员  李 铁
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第288-1号
申请执行人：吴某。
被执行人：赵某。
本院（2015）新阳民初字第21号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴某于2015年12月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滨
二〇一六年一月十八日
书记员 曹润泰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更259号
罪犯李建军，男，1974年10月16日出生，汉族，高中文化，山西省离石区人，现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省岚县人民法院于二0一四年六月十日作出（2014）岚刑初字第49号刑事判决，以被告人李建军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金三万三千元，违法所得八万元退赔被害人。刑期自2013年12月1日起至2019年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李建军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李建军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2015年7月、2016年5月、12月、2017年6月、12月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分141分。
另查明，该犯在本次考核周期内，狱内月均消费不满六百元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月1日起至2018年8月8日止），并处罚金三万三千元不变（已缴纳），违法所得八万元退赔被害人不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4347号
申请执行人王茂丁，男，1964年7月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王建兴，男，1962年12月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人冯连叶，女，1965年5月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第3610号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人王建兴、冯连叶发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的恢复原状的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建兴、冯连叶在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年四月五日
书记员 林美娥
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02891号
原告唐桂花，女，汉族，1954年5月16日生。
委托代理人马松立，男，汉族，1974年7月1日生。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
本院在审理原告唐桂花诉被告阳光财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐桂花于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐桂花撤回对被告阳光财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐桂花承担。
审 判 长 张宪民
审 判 员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 ＸＸＸ
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3834号
原告赵一丹，女。
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B—1单元。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人张丽敏，天津中宏律师事务所律师。
原告赵一丹与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员周丽艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一丹、被告弘泽公司委托代理人张丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一丹诉称，2011年6月1日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市塘沽区洞庭路西侧弘城花园＊＊＊号商品房，房屋交付时间为2012年10月1日前。之后被告在2014年3月书面告知将交房日期延至2014年6月30日，但被告至今未交房。故原告起诉，庭审中明确诉讼请求为：1、要求被告于2014年12月31日前履行交房义务；2、要求被告给付原告自2012年10月2日到2014年7月23日共计660天的逾期交房利息135854.62元，违约金7952.47元；3、要求被告给付原告自2014年7月24日起至实际交房之日止的利息和违约金；4、本案诉讼费全部由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、商品房买卖合同，证明双方权利义务关系；
证据二、登记证明，证明房屋属于原告；
证据三、发票，证明原告付的全款，都是交给被告的。
被告弘泽公司辩称，被告确实没有按时交房，但让被告确定日期交房被告没有明确的答复，根据商品房买卖合同附件六第30条的约定，被告认为原告放弃了向被告主张延期交房的赔偿责任，所以不同意第2、3项诉讼请求，诉讼费也不认可。
被告弘泽公司针对其答辩意见，未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年6月1日签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方（即本案原告）购买甲方（即本案被告）开发的坐落于塘沽区洞庭路西侧弘城花园＊＊＊号商品房，建筑面积92.29平方米，房屋总价款为人民币1204919元。合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方（被告）于2012年10月1日前，将符合上述条件的房屋交付乙方（原告）。如遇不可抗力，不能履行合同的，按合同继续履行，甲乙双方互不追究责任。”第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。”附件六《商品房买卖合同补充合同》第30条约定：“因此房为抵款房屋，买卖双方约定不按照《天津市商品房买卖合同》第五条内容执行，如遇延期交房买受人同意不向出卖人主张任何赔偿责任。”在该条约定下方，附有提示：买卖合同（包括补充合同）的所有内容，出卖人已经与买受人进行了充分的协商。出卖人已提请买受人特别注意有关双方权利义务的全部条款，并应买受人的要求对上述条款进行了详细说明。签约双方对本买卖合同的所有条款（包括补充合同）的理解完全一致。该提示的下方有被告盖章及原告签字。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未能按合同约定的时间将涉诉房屋交付原告。故原告提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充合同》系当事人真实意思表示，且并不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行己方义务。原告依约履行了支付购房款的义务，被告应按合同约定交付商品房。现涉诉房屋尚未竣工验收合格，不具备交付条件，故涉诉房屋无法交付给原告。因商品房买卖合同附件六《商品房买卖合同补充合同》第30条对逾期交房问题有明确约定，按照该约定，如遇延期交房原告同意不向被告主张任何赔偿责任，故本院认为，原告主张的已付款利息及违约金，不符合合同约定，本院不予支持。至于原告认为该条款为格式条款无效的问题，本院认为，根据双方庭审中的陈述，在签署商品房买卖合同及补充合同时，原告已注意到补充合同第30条，如果原告对该条款不予认可，完全可以不签订商品房买卖合同。原告明知有该条款的存在，仍签订了买卖合同及补充合同，且在该条下方即有原告的签字，故原告对其主张未能提供证据证实存在法定的无效理由和事实，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵一丹的全部诉讼请求。
案件受理费3176元，减半后收取1588元，由原告负担（原告已付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 周丽艳
二〇一四年九月二十八日
书记员 程 珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7224号
原告银川市兴庆区祥和星宇租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者张亚雄，男，1964年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市。
法定代表人汪从林，该公司经理。
被告张小平，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理原告银川市兴庆区祥和星宇租赁站与被告湖北宏鑫建设集团有限公司、张小平租赁合同纠纷一案中，原告银川市兴庆区祥和星宇租赁站于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川市兴庆区祥和星宇租赁站撤回起诉。
案件受理费362元，由原告银川市兴庆区祥和星宇租赁站负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 程雯雯
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1517号
申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所北京市朝阳区。
被执行人翁晓芳，女，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人赖剑晖，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司与翁晓芳、赖剑晖融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1362号判决书，于2016年10月18日向被执行人翁晓芳、赖剑晖发出执行通知书，责令被执行人翁晓芳、赖剑晖立即履行义务，但被执行人翁晓芳、赖剑晖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翁晓芳、赖剑晖在银行账户上的存款72975.26元及利息；或扣留、提取被执行人翁晓芳、赖剑晖相当于72975.26元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人翁晓芳、赖剑晖价值72975.26元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 赖智玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保419号
申请人周晓杰诉被申请人徐春杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人周晓杰向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年六月二日
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执217号
申请执行人贺某某，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李某，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人贺某某与被执行人李某土地承包经营权出租合同一案，本院于2016年2月23日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第238号民事判决书第二、三、四项确认，由被执行人李某退还申请执行人贺某某的承包土地1.88亩；被执行人李某向申请执行人贺某某支付2015年1月20日起至5月20日止的土地租金407元，由被执行人李某赔偿申请执行人贺某某自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650/亩/年的标准计算）；由被执行李某负担本案的受理费25元。在执行过程中，经查被执行人李某于2009年1月20日在湘乡市东山办事处双泉村1、2、3、4组租用土地97.68亩、水田62.37亩、旱地3.726亩、水塘一口用作红提园生产基地（其中含申请执行人贺某某土地1.88亩）。被执行人在租用土地期间将土地全部平整，改变了土地的形状，种植了新的植被。现在被执行人李某下落不明，申请执行人贺某某不愿意按现状接收该土地。经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人某某未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第238号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年九月十九日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初431号
原告河北银行股份有限公司井陉支行，地址：井陉县双星商住楼。组织机构代码05819955-0。
法定代表人薛庆西，该公司行长。
委托代理人胡冬梅、芦宁，该公司经理。
被告胡宝军，男，1972年11月26日生，汉族。
被告庞彦梅，女，1971年12月19日生，汉族，系胡宝军之妻。
被告王博誉，男，1968年4月20日生，汉族，井陉县城影院胡同2-101。
被告高翠花，男，1970年2月15日生，汉族，井陉县城影院胡同2-101，系王博誉之妻。
原告河北银行股份有限公司井陉支行与被告胡宝军、庞彦梅、王博誉、高翠花为借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡冬梅、芦宁，被告胡宝军、王博誉等到庭参加诉讼，被告庞彦梅、高翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北银行股份有限公司井陉支行诉称，被告胡宝军于2013年12月23日与原告签订《个人借款合同》，借款35万元，年利率7.995%,被告王博誉以其自己的房产作为抵押担保，并办理了他项权利证书，编号“井陉县房他证井微字第20130004**”。截止2015年12月16日被告还欠本金35万元及利息16287.67元未付。经原告多次催要，被告至今没有偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求被告偿还原告本金及相应利息，请求依法拍卖、变卖抵押房产优先偿还原告贷款本息及其他相关费用。
被告胡宝军辩称，对诉状有异议，王建忠去原告行贷款，钱不是我花的，我只是签了个字，原告给我办了一个卡，钱打到我卡上后几分钟就转起了，我也不知道怎么回事，贷款数额我也不清楚。谁办的业务谁偿还。
被告王博誉辩称，我与我妻子不应对该笔借款承担保证责任。2013年12月我们村的王建忠找到我说倒贷款，用我的房子为他担保，向河北银行借款25万元，我们是在空白文书上签字的名，我当时认为就是给王建忠担保，我不认识胡宝军，因此对胡宝军的这笔借款不承担担保责任，当时说担保25万元，后来变成35万元，原告方与王建忠对我们夫妻二人隐瞒事实真相，属于合伙骗贷行为，故担保合同无效，不承担担保责任。
被告庞彦梅、高翠花未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告胡宝军与庞彦梅系夫妻关系，被告王博誉与高翠花系夫妻关系。2013年12月23日，原告河北银行股份有限公司井陉支行与被告胡宝军签订了《个人借款合同》，合同约定，借款人为胡宝军，借款金额35万元，借款日期为2013年12月23日至2015年12月23日，年利率7.995%。被告王博誉以其自己的房产作为抵押担保，并办理了他项权利证书，编号“井陉县房他证井微字第20130004**”。合同签订后,原告于2013年12月23日向被告胡宝军发放借款35万元。借款到期后，被告胡宝军偿还部分利息，现仍欠本金35万元及相应利息。
上述事实，有原告、被告陈述及原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、房屋他项权证、支付申请书、交易明细表等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告胡宝军发放了借款，履行了约定义务。被告胡宝军在约定期限内未能按约全部偿还借款本金及相应利息，已构成违约。被告王博誉以其自己的房产作为抵押担保，并办理了他项权。现原告要求被告胡宝军、庞彦梅偿还所欠借款本金及利息，本院应予支持。原告要求依法拍卖、变卖被告王博誉抵押房产优先偿还的请求，不应支持，原告应就物的担保实现债权。被告胡宝军与被告庞彦梅是夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务，应由夫妻共同偿还。关于被告辩称钱是王建忠花的，应由其偿还。属另一法律关系，被告可另行主张，故被告辩解本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释理解与适用》第三百六十一条、第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告胡宝军、庞彦梅在本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司井陉支行借款本金35万元及利息（自2014年5月21日起至本判决确定的给付之日止按约定的利率计付）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6894元，减半收取3447元。被告胡宝军、庞彦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一六年五月九日
书记员 王 婧
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1759号
原告郑州骏隆包装有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人高春利、张娟娟，河南闻禹律师事务所律师。
被告郑州市喻怡食品有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人赵文萍。
被告赵文萍。
原告郑州骏隆包装有限公司诉被告郑州市喻怡食品有限公司（以下简称“喻怡公司”）、赵文萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张娟娟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告提供食品包装袋，2011年1月6日双方结算货款，被告赵文萍向原告出具一份欠条。欠条载明被告欠原告包装货款1万元整。后原告多次催促被告还款，被告一直拖延拒付。2013年8月23日，被告赵文萍在原欠条上再次签字确认此款，但时至今日，二被告仍恶意拖延。为此原告诉至法院，要求二被告连带清偿包装货款1万元。
二被告未答辩。
原告向本院提交欠条一张，内容为“欠条，欠包装货款1万元整（10000），赵文平，2011.元月6号，喻怡公司；此款属实，赵文萍，2013.8.23”。
被告未提交证据。
本院经审理后查明的事实与原告所述一致。
本院认为：原告主张的被告喻怡公司欠货款1万元事实，有被告赵文萍出具的欠条与之印证，本院予以确认；赵文萍作为法定代表人，在欠条上注明“喻怡公司”，则赵文萍向原告出具欠条的行为视为履行法定代表人的职责，故该笔货款应由喻怡公司清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市喻怡食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州骏隆包装有限公司货款一万元；
二、驳回原告郑州骏隆包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市喻怡食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4246号
原告：柳海艇，男，1983年7月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：李前鹏，男，1993年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告柳海艇与被告李前鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告柳海艇到庭参加诉讼，被告李前鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳海艇向本院起诉要求判决：1.被告偿还借款20800元及利息（从起诉之日起月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款24000元，并出具一份借款借据给原告。借款后，被告偿还3200元，尚欠借款20800元。原告曾多次向被告催讨均遭拒。
被告李前鹏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告李前鹏出具一份载明“借款人民币（小写）24000元……借款人如逾期未还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期款利息……”等内容的《借款借据》给原告柳海艇，但未约定还款日期。借款后，被告偿还借款3200元。
以上事实由原告提供的原告居民身份证、被告身份信息、《借款借据》等证据予以证实。
本院认为：原告提供被告出具的《借款借据》用于证明借款的事实，故本院对原、被告间的借贷关系予以认定。现原告要求被告偿还借款20800元并支付从起诉之日起按月利率1.8%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告李前鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李前鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳海艇借款20800元及利息（以借款本金20800元为基数，从2017年6月9日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由李前鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年九月二十日
代书 记员 黄兆醒
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民诉终字第0001号
上诉人（原审起诉人）江苏苏商建设总承包有限公司。
法定代表人韩从祥，董事长。
上诉人江苏苏商建设总承包有限公司不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民诉初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2011年7月11日，江苏苏商建设总承包有限公司与江苏华工建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》壹份，约定江苏苏商建设总承包有限公司分包江苏华工建设工程有限公司总承包的江都市宝利来置业有限公司综合楼桩基工程，合同总价款为2490000元。争议解决方式：在履行合同过程中产生争议时，请江都市建设主管部门调解；如调解不成时，则向本合同签订地的仲裁委员会提请仲裁。合同签订地点为江苏华工建设工程有限公司会议室。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，江苏苏商建设总承包有限公司按约履行了自己的义务。后因工程款问题双方产生矛盾，遂引起本案诉讼。
原审法院审查认为，江苏苏商建设总承包有限公司在起诉时提供的《建设工程施工合同》中，第37.1条款约定：“在履行合同过程中产生争议时，请江都市建设主管部门调解；2，如调解不成时，则向本合同签订地的仲裁委员会提请仲裁。”上述合同的签订地点在江苏华工建设工程有限公司会议室，因江苏华工建设工程有限公司所在地在扬州市，故合同双方发生纠纷后，应向扬州市仲裁委员会申请仲裁，不能选择向法院起诉。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十一条的规定，裁定对江苏苏商建设总承包有限公司的起诉不予受理。
送达后，江苏苏商建设总承包有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由：本公司虽与江苏华工建设工程有限公司在《建设工程施工合同》中约定“在履行合同过程中产生争议时如调解不成，则向本合同签订地的仲裁委员会提请仲裁”，合同签订地为江苏华工建设工程有限公司会议室，但是，扬州和江都分属不同的行政区划，二者不能等同。根据《仲裁法》规定，仲裁不实行地域管辖和级别管辖，扬州仲裁委员会并不能管辖江都市。而江都市没有仲裁委员会是众所皆知的事实，所以该案仲裁条款是无效的，该案应由人民法院依法受理。请求二审法院撤销一审裁定，将该案交一审法院受理。
本院认为，《HYPERLINK”javascript：SLC（79378，0）”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构；第六条规定仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案当事人双方在签订《建设工程施工合同》时，对履行合同过程中出现争议明确选择了仲裁的处理方式，并为此特别约定提交签订地的仲裁委员会仲裁。虽然该约定对所选择的仲裁机构名称是“签订地的仲裁委员会”，表述不够准确，但是签订地是明确的，即扬州市江都区，且扬州市仅有一个处理“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷”的仲裁机构即“扬州仲裁委员会”，故上述合同中的仲裁条款应认定为合法有效。一审法院认为，本案不属于人民法院受案范围，江苏苏商建设总承包有限公司应向扬州仲裁委员会申请仲裁，并无不当。上诉人江苏苏商建设总承包有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 顾国先
审判员 陈 玲
审判员 杨庆生
二〇一四年一月十六日
书记员 韩 菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6661号原告李某，女，1975年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告廖某，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告李某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以再给被告一次和好机会为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告李某负担。代理审判员胡谨镳二〇一五年九月八日书记员林倩（代）
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初351号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人史某磊，男，1986年1月13日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，个体，户籍地为莱州市。2017年6月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]194号起诉书指控被告人史某磊犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人史某磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年5月26日22时许，被告人史某磊醉酒后无证驾驶鲁FSM1**号报废的普通二轮摩托车，行驶至莱州市科技广场市民之家门前处时被执勤民警当场查获。经酒精呼气检测，检测结果为98mg/100ml。后民警对被告人史某磊进行了抽取血液检验。经鉴定，案发时被告人史某磊体内血液中检出乙醇成分，含量为102mg/100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人史某磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人史某磊供认不讳，并有酒精测试单、理化检验鉴定报告、办案说明、抓获材料、驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人史某磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某磊危险驾驶的事实及罪名成立。被告人史某磊无相应驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年八月十七日
书记员 邓茜丹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9977号
申请执行人：虞彩玲，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍地广西贺州市，现住上海市闵行区。
被执行人：黄灿阳，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初3637号民事判决，在执行申请执行人虞彩玲与被执行人黄灿阳民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向被执行人黄灿阳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人黄灿阳的财产状况，查得并查封被执行人黄灿阳名下的牌号为沪C8XX**的起亚小型汽车，除此之外未有结果。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人黄灿阳名下的车辆因下落不明而无法处置。本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9977号申请执行人：虞彩玲，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍地广西贺州市，现住上海市闵行区。被执行人：黄灿阳，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初3637号民事判决，在执行申请执行人虞彩玲与被执行人黄灿阳民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向被执行人黄灿阳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人黄灿阳的财产状况，查得并查封被执行人黄灿阳名下的牌号为沪C8XX**的起亚小型汽车，除此之外未有结果。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人黄灿阳名下的车辆因下落不明而无法处置。本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年一月二十五日书记员  胡 德附：相关法律条文
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第833号
原告：田平
被告：孙利军
本院在审理原告田平诉被告孙利军承揽合同纠纷一案中，因原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 石占清
二〇一五年十二月一日
书记员 薛 蕾
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川17执21号
被执行人陈家均，男，1972年8月23日出生，汉族，服刑前住四川省达州市达川区草兴乡燕山村*组。因犯故意杀人罪、盗窃罪被判处死刑缓期二年执行，在监狱服刑。
陈家均故意杀人、盗窃一案，四川省高级人民法院于2014年3月24日作出的（2014）川刑终字第91号刑事裁定书已经发生法律效力，判处陈家均犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。本院刑事审判第一庭移送并处罚金2000元的执行，本院于2018年3月15日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人陈家均名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆、无工商登记信息。7月16日，到达川区房管局调查，被执行人陈家均名下无不动产登记信息。7月25日，到被执行人陈家均服刑前户籍地村委会调查，未发现可供执行财产线索。
本院已对被执行人适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人陈家均名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）川刑终字第91号刑事裁定书对陈家均并处罚金2000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，本院可依职权再次恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 忠
审判员 刘继军
审判员 苏 明
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢拥军
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川17执21号被执行人陈家均，男，1972年8月23日出生，汉族，服刑前住四川省达州市达川区草兴乡燕山村*组。因犯故意杀人罪、盗窃罪被判处死刑缓期二年执行，在监狱服刑。陈家均故意杀人、盗窃一案，四川省高级人民法院于2014年3月24日作出的（2014）川刑终字第91号刑事裁定书已经发生法律效力，判处陈家均犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。本院刑事审判第一庭移送并处罚金2000元的执行，本院于2018年3月15日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人陈家均名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆、无工商登记信息。7月16日，到达川区房管局调查，被执行人陈家均名下无不动产登记信息。7月25日，到被执行人陈家均服刑前户籍地村委会调查，未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人陈家均名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）川刑终字第91号刑事裁定书对陈家均并处罚金2000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，本院可依职权再次恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 刘继军审判员 苏 明二〇一八年七月二十六日书记员 谢拥军
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2728号
原告：苏州第一建筑集团有限公司,住所地江苏省苏州市锦帆路。
法定代表人:武全勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官学林，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：苏州东昇建设咨询有限公司,住苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花中心。
法定代表人：韩文俊，总经理。
原告苏州第一建筑集团有限公司（以下简称苏州第一建筑公司）与被告苏州东昇建设咨询有限公司（以下简称东昇公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成由审判员余琼琼担任审判长、代理审判员唐灿主审和人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告苏州第一建筑公司委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告东昇公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州第一建筑公司诉称，2016年1月12日，被告声称“卡东彩印包装（昆山）有限公司改扩建工程办公楼改造装饰工程”项目需要招标，邀请原告参与投标，关于投标的要求，除需原告提供相关资质材料外，还需要交纳投标保证金100000元，接受邀请后，原告遂案件被告之要求，按约提交相关投标资料，并向被告账户汇入保证金。此后，关于该项目投标的具体操作事宜，被告迟迟没有下文。后经查询，该项目不存在。关于投标保证金退还事宜，虽经原告多方催要，但被告迟迟不肯退还。原告认为，在招投标事项不存在或招投标的项目迟迟无法实施下，对招投标的保证金，被告应当及时予以返还。现被告对所收取之保证金迟迟不予退还，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院依法判令：1.被告返还保证金100000元及利息（自2016年1月15日起算至被告实际清偿结束之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告返还保证金100000元及利息（自2016年4月1日起算至被告实际清偿结束之日止）。
被告东昇公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告东昇公司成立于2014年6月16日，法定代表人为韩文俊，经营范围包括工程造价咨询、招标代理等。2016年1月12日，被告东昇公司向原告苏州第一建筑公司出具投标邀请书一份。该投标邀请书中，被告东昇公司声称，卡东彩印包装（昆山）有限公司改扩建工程已被批准建设，现决定对其办公楼改造装饰工程进行招标，故邀请苏州第一建筑公司参与。2016年1月14日，原告苏州第一建筑公司向被告东昇公司转账支付100000元，并注明转账用途系“保证金”。后因东昇公司未实际组织上述工程的招投标，原告索还上述保证金未果，遂诉讼来源。
另查明，2016年4月6日，被告东昇公司法定代表人韩文俊前往苏州市公安局香城分局中心商贸城派出所，以卡东彩印包装（昆山）有限公司的项目暂停，但东昇公司已经收取的130万元保证金无力返还为由，要求投案自首。庭审中，原告声称，公安机关并未对韩文俊所称的上述情况予以刑事立案侦查。
以上事实，由原告提交的投标邀请书复印件一份、工商银行的转账凭证一份、欧阳XX的笔录复印件两份（于2016年6月7日、2016年4月5日）、韩文俊笔录复印件一份（2016年4月6日）及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，被告东昇公司以卡东彩印包装（昆山）有限公司存在工程项目需要招标为由，向原告苏州第一建筑公司发出招标邀请书，并收取了投标保证金100000元。东昇公司的招标邀请具有邀约邀请的法律效力，苏州第一建筑公司支付保证金的行为，实质在于提出了缔结合同的邀约并支付了立约定金。被告东昇公司在卡东彩印包装（昆山）有限公司存在工程项目真实性尚存疑且未取得招标代理的明确授权委托前，擅自发出招标邀请，并收取了上述投标保证金，具有明显的缔约过失。原、被告双方之间虽未订立任何书面合同，也未形成正式的合同关系，但被告东昇公司应对原告苏州第一建筑公司的损失承担缔约过失责任，立即返还原告苏州第一建筑公司保证金100000元，并承担以100000元为基数自2016年4月1日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。被告东昇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州东昇建设咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州第一建筑集团有限公司保证金人民币100000元。同时，被告苏州东昇建设咨询有限公司还应承担以100000元为基数自2016年4月1日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计诉讼费用2900元，由被告苏州东昇建设咨询有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号:10×××76。
审 判 长 余琼琼
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆佳星
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执368号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：陈汝信，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与陈汝信罚金一案中，经查，陈汝信在中国邮政邮储银行、中国工商银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结陈汝信所有银行账户存款人民币2000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执368号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：陈汝信，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与陈汝信罚金一案中，经查，陈汝信在中国邮政邮储银行、中国工商银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结陈汝信所有银行账户存款人民币2000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月十五日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初6880号
原告张莹莹，女，1994年6月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人刘洁，河南泽民律师事务所。
被告杨建帅，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告张莹莹诉被告杨建帅民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武熙春
二〇一八年七月十六日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初6880号原告张莹莹，女，1994年6月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人刘洁，河南泽民律师事务所。被告杨建帅，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在审理原告张莹莹诉被告杨建帅民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一八年七月十六日书记员  王 宁
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终414号
上诉人（原审被告）：郭爱萍
上诉人（原审被告）：郭春生
被上诉人（原审原告）：尉芝兰
委托代理人：石国栋，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
原审被告：马丽霞
上诉人郭爱萍、郭春生因与被上诉人尉芝兰，原审被告马丽霞民间借贷纠纷一案，不服翼城县人民法院（2016）晋1022民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭爱萍、郭春生，被上诉人尉芝兰的委托代理人石国栋到庭参加诉讼。原审被告马丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
查明：郭爱萍与马丽霞系朋友关系，马丽霞与尉芝兰的儿媳系同事关系，2011年11月29日，郭爱萍做生意需要资金周转，马丽霞帮忙找到尉芝兰借款120000元给郭爱萍，约定月利率为4%，借款期限至2013年2月28日，郭爱萍向尉芝兰出具了《借款人承诺书》。马丽霞出具了《担保人承诺书》承诺对上述借款承担连带还款责任。尉芝兰在支付借款同时扣除一个月的利息4800元，郭爱萍实际收到借款本金115200元。2012年11月至2014年2月郭爱萍按每月4800元的利息偿还了15个月共计72000元，2014年2月份郭爱萍偿还本金20000元，后又陆续偿还4000元。现因郭爱萍不能按期归还借款本金及利息，尉芝兰将郭爱萍、郭春生、马丽霞诉至法院。另查明：郭爱萍与郭春生于2002年5月13日结婚登记，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上为本案事实。
原审法院经审理认为：本案争议的焦点是：郭春生是否应承担还款责任，郭爱萍应偿还的利息应为多少。一、关于本案郭爱萍、郭春生、马丽霞的还款责任。尉芝兰与郭爱萍订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间服夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案借款系郭爱萍在与郭春生婚姻关系存续期间所借，郭春生没有证据证明该笔债务明确约定为郭爱萍个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务，郭爱萍、郭春生应当共同偿还并互负连带责任。关于马丽霞的担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，马丽霞签订的《担保人承诺书》中约定对本笔借款承担连带保证责任，故马丽霞应对郭爱萍未偿还的本金、利息承担连带担保责任。二、关于有争议的涉案利息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”尉芝兰同郭爱萍签订的借款合同，双方对借款的本金115200元及2014年2月郭爱萍偿还20000元本金的事实均无异议。因该笔借款借款时约定的年利率48%，已明显超过年利率36%，对于超过部分的利息约定无效，应当将已偿还超过的部分折抵未偿还的利息。在本案中尉芝兰请求的利息计算过程如下：2014年2月之前是按115200元本金计算，每月3分钱利息计算15个月，应为51840元，郭爱萍实际支付了72000元，多支付了20160元。2014年2月以后按95200元本金计算，每月3分钱利息计算，每月应支付利息2856元，加上郭爱萍从2014年2月后陆续还款的40000元，实际已支付利息为60160元，约等于21个月的利息，故郭爱萍给付的利息应计算至2015年11月份。尉芝兰请求的按本金95200元年利率24%给付的利息从2015年11月计算至起诉之日2016年7月应为15232元。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭爱萍、郭春生于本判决生效之日起十日内偿还尉芝兰借款人民币本金95200元及自2015年11月至2016年7月未清偿利息15232元；二、马丽霞对上述未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任；三、驳回尉芝兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由郭爱萍、郭春生、马丽霞负担。
上诉人郭爱萍、郭春生不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决少给上诉人认定18000元利息；2、上诉人郭春生对该借款不知情，不应承担共同清偿责任；请求驳回被上诉人要求利息的诉讼请求。被上诉人尉芝兰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：郭爱萍向尉芝兰借款115200元，并约定年利率48%，双方对该事实均予认可。虽然双方对利息约定超过了法律规定的利率保护范围，但原审判决对郭爱萍实际支付的利息已按有关法律规定予以了折抵。郭爱萍称原审判决给其少认定18000元利息，因其不能提供支付利息的相关证据，本院无法支持。本案所涉借款发生在郭爱萍、郭春生夫妻关系存续期间，郭春生又不能举证证明该借款未用于夫妻共同生活，原审判决郭春生承担共同清偿责任符合有关法律规定。综上，郭爱萍、郭春生的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人郭爱萍、郭春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年三月十六日
书记员 赵秀平