wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01627号
上诉人（原审被告）：秦立华。
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管守元，无业。
委托代理人：殷刚柱，安徽文得律师事务所律师。
原审被告：马永珍。
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。
上诉人秦立华因与被上诉人管守元、原审被告马永珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00848号民事判决。
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
本案二审预收的案件受理费29040元，退还上诉人秦立华。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年五月七日
书记员 周如洋
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商初字第31-3号
本院于2015年1月12日对原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告浙江丽水万泓实业有限公司、浙江大森皮革有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2014）浙丽商初字第31号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第二页第五行至第六行“作出（2015）浙丽商终字第31-2号民事裁定”更正为“作出（2014）浙丽商初字第31-2号民事裁定”。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
人民陪审员 张立波
二〇一五年二月二日
代书 记员 李 倩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初759号
原告吴金娥，女，1964年12月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告顾永林，男，1967年4月21日生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告吴金娥诉被告顾永林民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吴金娥撤回起诉处理。
审判员 徐蔚青
二〇一六年二月一日
书记员 马梅冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执370号
申请执行人：淦克芦，男，汉族，住江西省永修县，
被执行人：戴熙来，男，汉族，住江西省永修县，
被执行人：共青城业盛装饰工程有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道西转盘北侧（3#南101），统一社会信用代码：91360405MA35H7B849。
本院在执行淦克芦与戴熙来、共青城业盛装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0425执370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执370号申请执行人：淦克芦，男，汉族，住江西省永修县，被执行人：戴熙来，男，汉族，住江西省永修县，被执行人：共青城业盛装饰工程有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道西转盘北侧（3#南101），统一社会信用代码：91360405MA35H7B849。本院在执行淦克芦与戴熙来、共青城业盛装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0425执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年十二月二十一日书记员  周 魏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6354号
原告：朱法家，农民。
被告：罗晓梅，女，1969年6月29日出生，居民身份证号码3213241969********，汉族，农民，住泗洪县界集镇中大街**号。
原告朱法家与被告罗晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱法家到庭参加诉讼。被告罗晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱法家向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付水稻款和青豆款26530.9元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日被告向原告赊购水稻11212斤，1.6元/斤，2015年1月25日年被告向原告赊购青豆2203斤，3.9元/斤，被告共欠原告水稻款和青豆款26530.9元，该水稻款和青豆款经原告催要未果，故而成讼。
被告罗晓梅未答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。原告朱法家与被告罗晓梅之间的水稻及青豆买卖合同，合法有效。被告罗晓梅经原告朱法家催要，未履行给付水稻及青豆款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告罗晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗晓梅应于本判决生效之日起十日内给付原告朱法家水稻及青豆款26530.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取计232元，由被告罗晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费464元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 姜波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1412号
原告王毅，男，1978年6月14日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人李炜东，辽宁益众律师事务所律师。
委托代理人朱琳，辽宁益众律师事务所律师。
被告宋宝库，男，1946年6月3日出生，汉族，住顺城区。
原告王毅诉被告宋宝库买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）顺民二初字第76号民事判决书，原告不服上诉于抚顺市中级人民法院，该院于2015年8月17日作出（2015）抚中民终字第00853号民事裁定书，撤销原审判决发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅及其委托代理人朱琳、李炜东，被告宋宝库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年末，我与被告签订《房地产买卖合同书》，被告将黄旗果园西沟鸡场一处养殖场及房屋出售给我。我按照合同约定已经分期及时给付钱款60万元。但在办理过户手续时，由于本案被告既不是土地使用权人也不是房屋的所有权人，致使房屋及土地使用权无法过户到我名下，致使合同目的不能实现。现请求1、依法解除双方的房地产买卖合同；2、被告返还60万元；3、赔偿经济损失共计168000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案合同系在原告王毅及其父亲多次考察后，由王毅父亲起草的，其在订立合同时就明确知道涉案土地房屋的面积、性质，也足够了解土地房屋的手续证件，且这些证件我也已经交付原告。我并未违反合同第八条的任何约定。另外，我一直积极配合办理涉案房屋土地所有的相关手续。至今已经将我手中所有的手续证件交付，黄旗果树农场山坡地也已经办理至王毅名下，其他手续我完全配合原告办理。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月27日，原被告签订《房地产买卖合同书》，该份合同的主要内容有：一、甲方（本案被告）在黄旗果园西沟鸡场有一处养殖场及房屋：占集体用地面积约5亩，其余是山坡地面积约5亩。房屋面积约600平方米，其中有建设许可证的约有300平方米。总售价为84万元整。乙方同意购取。……八，违约规定，如果一方反悔则按总售价的20%向另一方赔偿违约金。含以下给付方面均是违约。（1）甲方无合法有效的房产地照。（2）本养殖场属于违法违规出售。（3）如和该房地产的此前法人，债权人佟兆云等人发生了经济纠纷。合同签订后，原告分别于2013年12月20日、2015年1月27日给付被告共计60万元，被告将涉案房屋土地交付原告并将相关证件手续交与原告。
另查明，2007年6月20日，被告宋宝库与案外人佟兆云签订《房屋土地买卖协议书》，将涉案土地房屋的使用权利转让与宋宝库，但是并没有办理相应的更名手续。合同中约定的“集体用地约5亩”的《集体土地建设用地使用证》记载的土地使用者仍为佟兆云；合同中约定“房屋面积约600平方米，其中有建设许可证的约有300平方米”中有《建设用地规划许可证》和《建设工程施工许可证》的实为294m²，但佟兆云在取得以上许可证后并未及时办理房屋所有权证书。其余房屋系宋宝库自建，并未取得房屋所有权证书。
再查，《村办企业使用土地呈报表》中记载黄旗养殖场的用地单位名称为抚顺黄旗果树农场，建筑面积294平方米，总用地面积0.3333公顷。抚顺市顺城区人民政府文件《征用（使用）土地批复》中记载土地名称为黄旗养殖场，使用者性质为集体。法定代表人为佟兆云。
再查，2015年6月10日抚顺市国土资源局顺城分局向原告作出不予受理通知书，以申请人（即本案原告王毅）不是该集体经济组织成员，不能使用农民集体经济组织所有的土地为由，不予受理原告申请办理《集体土地建设用地使用权》转让的手续。被告宋宝库在庭审中承诺自庭审之日起15日内为原告办理土地过户手续，期限届满后，被告未提供相关手续或有效证据证明其办理结果。
原审原告主张合同无效，发回重审后，在审理过程中原告变更诉讼请求，请求依法解除原被告双方签订的《房地产买卖合同书》，返还购房款60万元及利息，并判令被告支付原告违约金16.8万元。
本院所确认的上述事实有原被告向本院提供的《房地产买卖合同书》、《房屋土地买卖协议书》、《集体土地建设用地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、抚顺市中级人民法院对顺城区国土局工作人员郭洪波的询问笔录等及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为，出卖标的物应当属于出卖人所有或出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或限制转让的标的物，应依照其规定。另，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案双方当事人签订房地产买卖合同书，即出卖的标的物为房屋、土地，宋宝库作为出卖方，应对合同约定的房屋、土地享有处分的权利，并配合原告办理相关权属变更登记，双方在合同中亦对此作出明确约定。被告宋宝库在其承诺的期限内未能为原告办理相关证照的过户手续。加之，土地管理相关部门坚持案涉土地不予办理转让手续。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金一节，因合同签订时，双方对合同不能履行的因素均明知，导致合同解除双方均有过错，应各自承担相应责任。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项，第一百二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
解除原告王毅与被告宋宝库签订的《房地产买卖合同书》；
被告宋宝库于本判决生效之日起一个月内返还原告购房款60万元；
原告王毅于本判决生效之日起一个月内返还被告宋宝库相关证照并退还房地使用权；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11067元，由原、被告各负担5533.5元。
如未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 姜 燕
审 判 员 许凌云
代理审判员 何凌翔
二〇一六年三月六日
书 记 员 崔馨予
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初字第1432号
原告：馆陶县万祥汽车运输有限公司。住所地馆陶县北科园区309国道北侧。
法定代表人：李会会，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地邯郸市邯山区陵园路**号。
主要负责人：闫洪彬，该公司总经理。
原告馆陶县万祥汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告馆陶县万祥汽车运输有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告馆陶县万祥汽车运输有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县万祥汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 洁
二〇一六年十月十八日
书记员 贾菁菁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执83号
申请执行人：庄衍怀。
被执行人：泰安市雅邦工贸有限公司。
申请执行人庄衍怀与被执行人泰安市雅邦工贸有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2016）鲁0982民初1403号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 虎
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛宝宣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4092号
罪犯罗建军，男，1972年11月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一四年七月七日作出（2014）大刑初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯罗建军犯放火罪，判处有期徒刑十一年，附带共同赔偿民事诉讼原告人经济损失1360380.45元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗建军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建军减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2023年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初175号
原告：王炼。
被告：熊水芝。
被告：敖国爱。
原告王炼诉被告熊水芝、敖国爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉所提供的被告的送达地址，本院依法送达诉讼文书时，未能找到被告熊水芝、敖国爱，原告也不能提供被告熊水芝、敖国爱的准确送达地址，致使本院的诉讼文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王炼对被告熊水芝、敖国爱的起诉。
案件受理费7000元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 惠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00382号
河南天鹰房地产开发有限公司：
你与姚冰执行一案，本院于二〇一四年一月十日作出的（2013）金民二初字第5201号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人姚冰于二〇一四年一月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南天鹰房地产开发有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年二月八日
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执132号
申请执行人中食昌记（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人关景华。
被执行人王雪姣，女，1990年9月29日出生，汉族。
本院在执行中食昌记（北京）餐饮管理有限公司与王雪姣合同纠纷一案中，本院于2017年2月17日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初1160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王进学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 艳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1393号
上诉人（原审被告）：宗德书，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审被告）：郭召芹，女，1965年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）：宗大榜，男，1963年3月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：宛孝林，四川远皓律师事务所律师。
上诉人宗德书、郭召芹因与被上诉人宗大榜合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初773号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宗德书、郭召芹上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.撤销原判，判决被上诉人伪造证据，违法请求支付工程款；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因建房雇请被上诉人进行工程建设，上诉人已经将工程款项全部当众完清。被上诉人修建的房屋存在漏水问题，给上诉人造成8500元直接损失。在一审时，上诉人已经提出了收条是伪造的，法庭当庭告知双方当事人对该证据进行鉴定，由于双方争执对该证据没有进行鉴定。上诉人在开庭时因特殊情况没有到庭参加诉讼，造成本案判决严重错误。在二审期间申请对该证据进行鉴定。
宗大榜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宗大榜向一审法院提出诉讼请求：1.宗德书、郭召芹立即支付宗大榜劳务剩余款36200元及2015年1月起至付清欠款之日止的损失按银行同期贷款利息予以计算；2.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年农历2月，宗德书、郭召芹因建房与宗大榜达成口头协议，宗大榜承包宗德书、郭召芹修建房屋的工程（不含二楼的打顶工程），承包方式为包工不包料，并约定了劳务报酬的计算方式。房屋竣工后，宗大榜与宗德书、郭召芹对该房屋验收并对劳务款进行了结算，宗德书、郭召芹向宗大榜出具欠条载明宗德书、郭召芹欠宗大榜36200元，并约定了还款期限为2014年。宗德书、郭召芹在房屋修建完毕验收后并搬迁使用至今。还款期限届满后，宗大榜向宗德书、郭召芹多次催收，宗德书、郭召芹以各种理由拒不支付宗大榜欠款。庭审中，宗大榜要求宗德书、郭召芹以30000元为本金计算资金占用利息，利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款本金之日止。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。宗大榜承揽宗德书、郭召芹房屋的劳务修建工程，竣工验收后，宗德书、郭召芹向宗大榜出具欠条，该欠条内容系双方真实意思的表示，法院予以确认。宗大榜主张宗德书、郭召芹支付劳务欠款36200元的请求，法院予以支持。宗大榜主张资金占用利息以30000元为本金自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止的请求，不违反法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：宗德书、郭召芹于本判决生效后十日内支付宗大榜劳务欠款36200元并支付欠款利息（利息以30000元为本金自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款本金之日止）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（已减半），由宗德书、郭召芹负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，上诉人宗德书、郭召芹认可被上诉人宗大榜提供了劳务，认为经结算，尚欠被上诉人宗大榜10000余元。上诉人宗德书、郭召芹认可一审法院向其释明鉴定申请事宜，也认可一审中并未提交鉴定申请，认为应当由被上诉人宗大榜申请鉴定。
本院认为，上诉人宗德书、郭召芹与被上诉人宗大榜口头约定，由宗大榜为宗德书、郭召芹修建房屋提供劳务，宗大榜提供了劳务，宗德书、郭召芹应当支付相应费用。现本案争议焦点在于宗德书、郭召芹应当向宗大榜支付的费用金额。宗大榜认为经结算后宗德书、郭召芹还应当向其支付36200元，并提供了《欠条》以及证人证言予以佐证。现宗德书、郭召芹对《欠条》真实性提出异议，但并未举证予以反驳，在一审法院释明后，也未向一审法院申请鉴定。故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人宗德书、郭召芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费708元，由上诉人宗德书、郭召芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 雨
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 李 荷
二〇一七年八月八日
法官助理 袁兴琴
书 记 员 张璐蕾
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初1160号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省万安县芙蓉镇五云路19号，统一社会信用代码：9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，男，1986年4月27日出生，汉族，住万安县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李清泉，男，1993年8月11日出生，汉族，住万安县，系该公司员工。
被告：曾文辉，男，汉族，成年，江西省万安县人，住万安县。
本院在审理原告江西省华军物业服务有限公司与被告曾文辉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动交费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50，减半收取25元由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾庆连
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16695号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托代理人：陈肖霞，公司员工。
被告：洪亚军，男，1975年11月3日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告洪亚军物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市永翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十二月六日
代书记员 应 潭
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1416号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路***号。统一社会信用代码：913707838657053767。
法定代表人：肖剑峰，行长。
委托诉讼代理人：韩玉振，职工。
被告：姜亦坤，男1983年10月4日生，汉族，户籍地：寿光市，现住寿光市。
被告：山东和信投资担保有限公司。住所地：潍坊市经济开发区月河路与民主街交叉路口。统一社会信用代码：370700000000151。
法定代表人：刘儒新，总经理。
委托诉讼代理人：牟峰华，职工。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告姜亦坤、山东和信投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩玉振、被告担保公司委托诉讼代理人牟峰华到庭参加诉讼，被告姜亦坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜亦坤偿还原告借款本息327173.97元（利息计算至2016年12月31日，以后利息按实际偿还日期另行计算）；2、确认原告对寿光市美林花园小区5区7号楼1单元302室抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告担保公司承担连带保证责任。事实与理由：2011年2月11日，原告与被告姜亦坤签订个人购房借款担保合同，约定原告为被告姜亦坤提供300000元个人购房贷款，由担保公司对上述贷款承担连带保证责任，同时被告姜亦坤将所购房屋抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放日为2011年5月1日，贷款期限为240个月，年利率6.8%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告姜亦坤未按期归还借款本息。
被告姜亦坤未提交答辩意见。
被告担保公司辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2011年2月11日，原告与被告姜亦坤签订个人购房借款担保合同，约定：原告向被告姜亦坤发放个人购置住房贷款300000元，期限为240个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同同时约定了抵押条款、保证条款等其他事项，其中抵押条款约定，被告姜亦坤作为抵押人，将寿光市美林花园小区5区7号楼1单元302室抵押给原告，并于2011年3月30日在寿光市房地产管理局办理了预售商品房抵押预告登记。
2011年3月30日，被告担保公司与被告姜亦坤签订委托担保服务合同，约定被告担保公司为被告姜亦坤向原告的上述借款提供信用担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。
2011年5月1日，原告将300000元借款转入涉案合同约定账户，但被告姜亦坤未能按约还款，截止2016年12月31日，被告姜亦坤欠原告借款本息327173.97元。被告担保公司亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人购房借款担保合同、营业执照、借款凭证、银行账户历史明细、他项权证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告姜亦坤签订的借款合同及抵押条款，原告与被告担保公司订立的保证条款均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同，双方均应按约定履行。原告按合同约定向被告姜亦坤提供了借款，被告未按合同约定期限按时履行还款义务，已构成违约，原告有权按合同约定宣布全部借款提前到期，故原告要求被告返还剩余全部借款本息的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告姜亦坤作为借款人，未按合同约定期限还本付息，应承担清偿及违约责任。被告姜亦坤以房产为该借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告担保公司未自动履行保证义务，应对抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。被告担保公司承担保证责任后，有权向被告姜亦坤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜亦坤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本息327173.97元（利息计算至2016年12月31日，以后另计）；
二、原告中国工商银行股份有限公司对被告姜亦坤抵押的寿光市美林花园小区5区7号楼1单元302室房产享有优先受偿权；
三、被告山东和信投资担保担保有限公司对上述债务抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告姜亦坤追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈立宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 李润芝
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1995号
申请执行人成都新宝叉车设备有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表ＸＸ飞，总经理。
被执行人上海亨基国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人李青，总经理。
被执行人杨青，女，1967年2月6日出生，汉族，住上海市。
申请执行人成都新宝叉车设备有限公司与被执行人租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年6月25日作出的(2015)锦江民初字第2524号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在指定期限内按照上述法律文书�定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院在执行中未查找到被执行人可供执行财产。本院确认申请执行人成都新宝叉车设备有限公司有债权，即被执行人应当在2015年7月31日前支付的购车款及租金50000元及、违约金45000元，未受偿。申请执行人成都新宝叉车设备有限公司于2016年4月18日以被执行人无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都新宝叉车设备有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都新宝叉车设备有限公司有债权，即被执行人上海亨基国际物流有限公司、杨青应当在2015年7月31日前应支付的购车款及租金50000元及违约金45000元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年6月25日作出的(2015)锦江民初字第2524号民事调解的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一六年十月二十四日
书记员 张弟刚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2916号
上诉人（原审被告）杨振峰，男，1969年3月11日出生，汉族，西安市高陵区崇皇街道木易超市经理，住。
委托代理人贾振中，陕西高瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安中药集团高陵公司，住所地西安市高陵区东方红路44号。
法定代表人商航，该公司经理。
委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人乔敏娜，陕西宽明律师事务所实习律师。
上诉人杨振峰因与被上诉人西安中药集团高陵公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2012）高民二初字第00354号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市高陵区人民法院（2012）高民二初字第00354号民事判决；
二、发回西安市高陵区人民法院重审。
二审案件受理费500元（杨振峰已预交），予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 肖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第884号
原告王孝林，男，1963年5月8日出生，汉族，现住厦门市集美区。
被告林鹭扬，男，1961年6月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郭淑燕，女，1963年3月23日出生，汉族，住址同上。
原告王孝林与被告林鹭扬、郭淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员甘小明独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
审 判 员 甘小明
人民陪审员 林志川
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执56号
申请人冉文成。
被执行人张凤生。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2606号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初2606号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年二月十五日
书记员 孟庆磊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初2704号
原告：陈永文，男，1964年8月1日生，土家族，现住本县。
原告：冉月清，女，1968年3月29日生，汉族，现住本县。
被告：重庆建工集团股份有限公司。住所地：重庆市经开区北区金开大道****号。
统一社会信用代码：915000002028257485。
法定代表人：魏福生。
被告：重庆多佳厨房设备技术公司。住所地：重庆市沙坪坝区上桥农场湾**号。
统一社会信用代码：61500106208956823。
法定代表人：唐大祝。
案由：商品房预售合同纠纷
本院在审理原告陈永文、冉月清与被告重庆�工集团股份有限公司、重庆多佳厨房设备技术公司商品房预售合同纠纷一案过程中，因被告主体资格不适格，原告陈永文、冉月清于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈永文、冉月清撤回起诉。
案件受理费843元，因撤诉减半收取421.5元，由原告冉景全、陈清华承担，退回原告421.5元。
代理审判员 周 玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨小红
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1722号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：满忠谦，男，1956年10月15日出生，满族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：马怀亮，男，1968年07月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：张有贵，男，1962年08月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告满忠谦、马怀亮、张有贵借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏，被告满忠谦、马怀亮、张有贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令满忠谦偿还借款本金47,276.74元，及利息罚息合计24,695.18元（计算至2017年05月10日），本息合计71,971.92元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令马怀亮偿还借款本金47,277.24元，及利息罚息合计24,722.57元（计算至2017年05月10日），本息合计72,049.81元，利息及罚息计算至还清借款时止；3.请求法院判令张有贵偿还借款本金47,277.93元，及利息罚息合计24,772.89元（计算至2017年05月10日），本息合计72,050.82元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：满忠谦、马怀亮、张有贵购买农机具需要资金。2013年09月10日，马怀亮、张有贵分别向方正县邮储支行借款人民币5万元，2013年09月13日，满忠谦向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限均为14个月。在合同履行过程中，满忠谦偿还借款本金2,723.26元及部分利息；马怀亮偿还借款本金2,722.43元及部分利息；张有贵偿还借款本金2,722.07元及部分利息；未按约定偿还借款，故方正县邮储支行诉至法院。
满忠谦、马怀亮、张有贵辩称，是方正县邮储支行的信贷员祝宏宇找其帮忙贷款，并说不用其还款也不用承担责任，其并没有得到存折，没花过钱，也没还过钱，银行贷款程序违法，故不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，方正县邮储支行所举示的小额贷款联保协议、借款合同、手工借据、放款单、存款单，满忠谦、马怀亮、张有贵经质证无异议，本院认为该证据内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
满忠谦、马怀亮、张有贵举示了贷款存折及陈万富、贾淑荣的书面证言，意在证明贷款存折贷款后不在各自手中，让信贷员拿走了。方正县邮储支行对存折的真实性无异议，对证言有异议，认为不可信。本院认为，存折客观真实，与本案有关联，予以采信；陈万富、贾淑荣的书面证言，与本案无关联，不能作为本案定案的依据，不予采信。
本院认定如下事实：2011年11月08日，满忠谦、马怀亮、张有贵、陈玉华、陈万平组成联保小组并签订小额贷款联保协议。后满忠谦、马怀亮、张有贵各贷款5万元，初次贷款，满忠谦、马怀亮、张有贵各持贷款存折照相，到期后，满忠谦、马怀亮、张有贵按约定偿还了借款。
2013年，满忠谦、马怀亮、张有贵购买农机具需要资金。2013年09月10日，马怀亮、张有贵各向方正县邮储支行借款人民币5万元，2013年09月13日，满忠谦向方正县邮储支行借款人民币5万元，借款期限均为12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，方正县邮储支行将贷款存入各自贷款存折中。逾期后，满忠谦、马怀亮、张有贵未按借款合同的约定偿还借款。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与满忠谦、马怀亮、张有贵之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。满忠谦、马怀亮、张有贵应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于满忠谦、马怀亮、张有贵辩称以其名义贷款并将贷款存折交于他人，其不应承担还款责任的问题。本院认为，满忠谦、马怀亮、张有贵贷款后，即使是将贷款存折交给他人，本人并没有花贷款，那么该种行为视为对自己财产的处分，不能免除其还款责任。满忠谦、马怀亮、张有贵的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、满忠谦于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币47,276.74元及利息（按借款合同的约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
二、马怀亮于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币47,277.24元及利息（按借款合同的约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
三、张有贵于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币47,277.93元及利息（按借款合同的约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,648.00元，由满忠谦、马怀亮、张有贵各负担1,514.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一七年九月七日
书记员 赵 剑
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3118号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告张勇，男，汉族，1968年4月1日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告何学林，女，1969年4月20日出生，汉族，住四川省南溪县。
本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告张勇、何学林物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张勇、何学林的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告张勇、何学林的起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十月十一日
书记员 席鉴书
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异75号
异议人（案外人）：刘家琴，女，51岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人：刘波，男，55岁，汉族，公务员，住盱眙县。
被执行人：开桂林，男，55岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：简信如，男，49岁，汉族，个体户，住盱眙县。
刘波与开桂林、简信如民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）盱民初字第1308号民事判决书。因被执行人开桂林、简信如未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘波向本院申请执行。执行过程中，异议人（案外人）刘家琴不服本院对位于盱眙县小太湖40号楼4单元308室拍卖，向本院提出执行异议。本院于2017年10月17日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
异议人刘家琴异议称：关于小太湖40号楼四单元308室的开桂林房子，此房所有权早已归本人所有，不应该再次拍卖，因为此房款早就于2013年8月31日一次性结清，只是当时没有及时办理过户手续。房款结清后，此房所有权即归本人所有，因而本人即对此房装修并入住至今，光装修费用就花了5万元左右，现在房屋里所有的家俱、电器、以及电视、网络等生活用品等均是本人购置并使用的，现特向贵院提出申请，望贵院能停止拍卖，根据我的实际情况，将此房所有权划归我所有，切实保护我的合法权益。
经审查查明，刘波与开桂林、简信如民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）盱民初字第1308号民事判决书。判决书主文：一、被告开桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波借款本金1200000元及利息264000元。二、被告简信如对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘波其他的诉讼请求。判决书生效后，刘波申请法院强制执行，本院于2017年10月12日对涉案房屋发布拍卖公告。现异议人对拍卖行为不服向本院提起执行异议。
本案的争议焦点问题是：异议申请人刘家琴的异议申请是否享有排除强制执行的权利。
刘家琴提出执行异议后，向本院提供证据材料：1.协议复印件一份；2.打印件照片4张。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。结合本案，异议申请人刘家琴作为案外人对执行标的不服，是提出异议申请的适格主体。根据异议人所提交的证据，结合其自述可以看出，被拍卖的涉案房屋的原购买方为被执行人开桂林，其虽述称涉案房屋己于2013年8月31日由被执行人出售给她，但也述称未办理房产登记手续。因此不能判断涉案房屋为异议人所有，故异议人的异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘家琴的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向盱眙县人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武振波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1295-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3701号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人刘红芝发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘红芝的存款、收入人民币57904.67元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执425号
申请执行人：杨玉春。
被执行人：卢政峰。
被执行人：陶静，1987年9月1日，广西钟山县
回龙镇龙道17-1号。
申请执行人杨玉春与被执行人卢政峰、陶静机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成了执行和解，本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年五月十七日
书记员 肖 尧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第451号
原告：邹晓风。
被告：娄品苗。
本院在审理原告邹晓风诉被告娄品苗劳务合同纠纷一案，因原告邹晓风未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一四年三月五日
书记员 童阳益
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1204号
上诉人（原审原告）：于某甲。
上诉人（原审原告）：于某乙。
被上诉人（原审被告）：于某丙。
委托代理人：赵锦林。
被上诉人（原审被告）：于某丁。
被上诉人（原审被告）：于某戊。
被上诉人（原审被告）：于某己。
原审原告于某甲、于某乙诉原审被告于某丙、于某丁、于某戊、于某己法定继承纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年4月16日作出（2015）瓦民初字第398号民事判决，于某甲、于某乙不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人于某甲、于某乙，被上诉人于某丁、于某戊、于某己到庭参加了诉讼，于某丙经本院合法传唤未到庭，庭后向本院提交了书面意见，本案现已审理终结。
原告于某甲、于某乙一审诉称：原、被告系于殿君与吕翰珍所生的兄弟姐妹，吕翰珍于1995年去世，于殿君于2014年6月17日去世。于殿君生前约定其所留遗产房屋由被告于某丁继承，但同时约定如果该房屋价值为8万元，那么被告于某丁应将50000元分给原被告。于殿君去世后，被告于某丁将该房款10万元分给其他原被告各2万元，原告认为被告于某丁还应当再拿出5万元分给其他原被告，因为根据于殿君生前约定其所留遗产房屋如果该房屋价值为8万元，那么被告于某丁应将50000元分给原被告，该房屋在于殿君2014年6月17日去世时按照市场价最低也值25万元。此外还有73张纪念币等财产没有分割。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。1、请求法院判令被告于某丁再拿出5万元房款按照于殿君生前约定分配给其他原被告。2、请求法院判令被告于某丁将其保管的原被告父亲生前留下的纪念币73张（包括2元券（1960年版）为40张、10元券（1980年版）为23张、50元券（1980年版）为10张）平均分配给原被告或者按照现在市场价折价分割。3、请求法院判令被告于某丁从银行取走的原被告父亲的工资及存款平均分配给原被告。4、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告于某丙一审辩称：同意原告诉讼请求，没有其他答辩意见。
被告于某丁一审辩称：房款我已经返了10万元给原、被告，除我之外，每人分得2万元。原告主张的纪念币我不知道，老父亲留下的钱都分了。我给父亲取过工资，都是用于父亲的生活。
被告于某戊、于某己一审辩称：不同意原告的诉讼请求。我不知道纪念币。于某丁取父亲工资是用于父亲生活。父亲留下的钱都分了。
一审法院审理查明：原、被告系于殿君与吕翰珍的子女。吕翰珍于1997年4月24日因死亡被注销户口。于殿君于2014年6月24日因死亡被注销户口。于殿君生前遗嘱安排，将房屋以十万元的价格处理给女儿于某丁，于某丁将10万元分别返给于某丙、于某乙、于某己、于某甲、于某戊各2万元。原告向本院申请调取被继承人于殿君生前在农业银行、中国银行、邮政储蓄存款情况及取款明细。被继承人在该三家银行均无账户，无存款。
原告提供录音资料拟证明被继承人于殿君生前留下纪念币73张在被告于某丁处保管，请求平均分配给原、被告或者按照现在市场价折价分割。被告于某丁、于某己、于某戊不知道被继承人有纪念币，老人留下的钱都分了。原告请求判令被告于某丁从银行取走的原、被告父亲的工资及存款平均分配给原、被告，但未向一审法院提供证据。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。遗产是公民死亡时留下的合法财产。经本院查询，被继承人于殿君生前在农业银行、中国银行、邮政储蓄均无账户，无存款。原告请求被告于某丁应当再拿出5万元分给其他原、被告，被告于某丁已向各原、被告返房款2万元，且原、被告已签字，现该房屋已过户到被告于某丁名下。原告主张父亲生前留下的纪念币73张在被告于某丁处保管，平均分配给原、被告或者按照现在市场价折价分割。原告提供的录音资料并不能证明被继承人留有纪念币。原告请求判令被告于某丁从银行取走的原、被告父亲的工资及存款平均分配给原、被告，但未提供证据予以证明。原告未提供证据证明被继承人遗产情况，故应当承担举证不能的法律后果。据此，一审法院判决：驳回原告于某甲、于某乙各项诉讼请求。案件受理费1050元，由原告于某甲、于某乙承担。
于某甲上诉的理由及请求是：父亲生前定期存款和活期存款共20多万元，都被被上诉人于某丁取走；父亲生前留下的纪念币合计73张是810元，上诉人并没有分给于某甲，故请求撤销原审判决，判令于某丁将其保管的父亲生前留下的纪念币及工资、存款平均分配。
于某乙上诉的理由及请求是：73张纪念币价值8万多，还有7万元和13万元的存折都被于某丁取走了，老人的6000余元于某丁说给老人吃喝了，老人留下的价值几十万的财产都在她掌握，故请求撤销原审判决，判令于某丁将其保管的父亲生前留下的纪念币及工资、存款平均分配。
于某丁二审答辩认为：老人去世以后三天，收拾老人的箱子确实有新钱，根本没有纪念币，收拾老人箱子时根本没有任何人说是纪念币，对方陈述的存款，老人的存款有，取了兄弟姊妹6人全部分了。老人去世以后存款丧葬费花费五六万，剩下的钱姊妹都分了一分钱也没有了。
于某戊二审答辩认为：他们陈述的纪念币，我不知道，我就知道是人民币，我不同意二上诉人的意见，同意原审判决的意见。老人生前和去世的钱都是由老人的钱负担的，儿女一分钱也没有拿。
于某己二审答辩认为：我不知道纪念币，就知道是人民币，同意原审判决，钱都是用于老人生活，谁在家伺候老人，一切费用都是从老人的工资里出的，加上老人吃的用的都是老人工资出的。
于某丙同意二上诉人意见，要求查清老人的纪念币、工资情况。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为法定继承纠纷，二上诉人主张分割被继承人的纪念币、工资、存款等，需要向法院举证证明以上财产确实作为遗产存在，现被上诉人于某丁、于某戊、于某己均否认以上遗产存在，二上诉人又无充分证据证明存在上述遗产，一审据此驳回二上诉人的诉讼请求并无不当，本院对二上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由上诉人于某甲、于某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 彩
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初550号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人庄章海，男，1995年2月8日出生，户籍所在地四川省彭州市。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］557号起诉书指控被告人庄章海犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人庄章海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日13时许，被告人庄章海在本区龙泉北泉路909号首创东公园X号合租房内，趁被害人巫某某不在家，翻窗进入巫某某的房间，将巫某某放在衣柜内的一台联想Y430款20005型笔记本电脑盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗笔记本电脑价值430元。
2016年2月26日17时许，被告人庄章海在本区龙泉北泉路909号首创东公园X号合租房内，趁被害人巫某某不在家，翻窗进入巫某某的房间，将巫某某放在电脑桌上的一台联想G50-70M型笔记本电脑盗走，藏匿于其居住房内。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1480元。
2016年2月27日，被告人庄章海到公安机关投案自首。
被告人庄章海对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实一致。另查明，涉案联想笔记本电脑（Y430款20005型）销赃获款200元，两台电脑已被追回发还。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，取保候审决定书，被告人庄章海的常住人口基本信息，被害人巫某某的陈述，被告人庄章海的供述，被害人巫某某辨认被告人庄章海的笔录，被告人庄章海指认作案地点的笔录及照片，被告人庄章海指认涉案电脑的照片，涉案电脑的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，涉案电脑的价值鉴定意见，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄章海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人庄章海的事实及罪名成立。被告人庄章海犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人庄章海初次犯罪，积极退赃，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公民财产权利不受侵犯，根据被告人庄章海的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄章海犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人庄章海的违法所得200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年九月十八日
书记员 马定萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2384号
原告：陈明杨。
被告：张栽杨，
原告陈明杨为与被告张栽杨民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈明杨到庭参加诉讼，被告张栽杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈明杨起诉称，2012年7月22日，被告向原告借款人民币20000元，届期未还。要求判令被告归还借款本金人民币20000元及利息（利息从2012年7月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款20000元，并约定利率等事实。
被告张栽杨未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告张栽杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2012年7月22日，被告张栽杨因资金周转所需，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率30‰。嗣后经原告催讨，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张栽杨向原告陈明杨借款20000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚。被告张栽杨未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告张栽杨经本院合法传唤无正当理由缺席，系对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担法律后果。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张栽杨应于本判决生效后三日内归还原告陈明杨借款本金人民币20000元，并支付利息（利息从2012年7月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告张栽杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张端端
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 许天瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第826号
原告：王列康。
委托代理人：支建勇。
被告：温州建设集团有限公司。
法定代表人：吴华。
委托代理人：汪丽敏、陈利清。
本院在审理原告王列康诉被告温州建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王列康于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王列康撤回起诉。
本案受理费1399元，减半收取699.5元，由原告王列康负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年十月十五日
代书 记员 包蒙远
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2013-464号
申请执行人汝州市卫生局。
法定代表人徐洪波，系该局局长。
被执行人张仁伟，男，1966年2月12日生，汉族，住汝州市。
案由：行政处罚纠纷。
申请人汝州市卫生局申请执行被执行人郭艳丽行政处罚纠纷一案，汝州市卫生局汝卫医罚决字（2012）第04018号行政处罚决定书已发生法律效力。现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人郭艳丽在中国农业银行汝州支行的存款账户中的存款58000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 滕胜利
执行员 史志强
执行员 王荣卿
二〇一四年六月二十五日
书记员 武庆峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10005号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人温某某，该公司总经理。
委托代理人钱某，该公司项目经理。
被告张某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘成龙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2283号
原告河北友来汽车销售有限公司，注册地址石家庄市裕华区，现住所地石家庄市。
法定代表人梁坤，该公司经理。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告刘英，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告王长凯，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住唐山市。
二被告委托代理人高喜龙，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。
二被告委托代理人孙超，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告唐山市开平区星光货运有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人曹金萍，该公司总经理。
委托代理人许国生，该公司员工。
原告河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）与被告刘英、王长凯、唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友来公司委托代理人何全纯、被告刘英、王长凯的委托代理人高喜龙、孙超、被告星光公司的委托代理人许国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告友来公司诉称，2012年6月18日，被告刘英作为买受人、王长凯作为担保人与原告签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》和《担保协议书》，被告刘英采取分期付款方式，由原告处购买大运牌货车一辆，车总价42.7万元。被告刘英应在每月21日前还购车款1.29万元。截止到2013年5月底，被告刘英已累计拖欠车款7.74万元。被告的上述行为已违反上述合同和协议的约定，构成违约。根据《担保协议》第一、二条规定，被告刘英对欠款除应承担日0.5%的利息外，还因其累计拖欠贷款2个月，原告依法可以收回车辆。另查被告刘英将购买的上述车辆挂靠在被告唐山市开平区星光货运有限公司名下。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，要求三被告连带支付车款77400元和利息62371.5元，合计139771.5元。并由被告负担本案诉讼费用。
被告刘英、王长凯辩称，原告说的买车的事有，对原告的起诉没有意见，请法院依法判决。
被告星光公司辩称，原告起诉情况属实。
经审理查明，2012年6月18日，原告友来公司与被告刘英签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》，被告刘英以分期付款的方式从原告公司购买大运牌货车一辆，车总价款427000元，被告刘英首付40000元，由原告友来公司为被告刘英提供贷款担保，从赵县农村信用联社股份有限公司办理期限3０个月的借款295000元（到期日利息为38272.76元），原告友来公司为被告刘英垫款49548.89元（到期日利息为4178.35元），被告刘英必须在每月21日前，将按赵县农村信用联社股份有限公司规定计算的月还款本息额，存入协议还款卡内，由原告友来公司为被告刘英代缴。同日，原告友来公司与被告刘英签订《担保协议书》，约定被告刘英用所购车辆做担保，被告刘英自贷款之日起，无论经营的好坏或出现其他事情保证足额按月偿还贷款本金和利息，出险后双方协商还款事宜。因此产生的原告为被告垫款，被告在车营运后立即交还原告所垫款项，并追加日0.5％的催收利息。在同日，被告王长凯向原告出具担保意向书并与原告签订《汽车抵押担保协议书》，为被告刘英向原告友来公司申请人民币387000元，期限2.5年的个人汽车消费贷款无条件提供担保。也在同日，原告友来公司与被告星光公司、刘英三方签订《挂靠合作协议》，约定被告刘英贷款所购车辆挂靠在被告星光公司，被告星光公司有义务督促被告刘英按时足额正常还款，如有拖欠，被告星光公司自愿承担连带还款责任。合同签订后，被告自2012年8月3日开始还款，每月还款12900元，共还款4期，至2013年5月3日，被告刘英拖欠月还款6期共77400元，原告友来公司履行了担保义务，偿还了被告刘英从赵县农村信用联社股份有限公司的月还款。以上有双方当事人陈述、《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《挂靠合作协议》、《个人购车借款合同》等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《挂靠合作协议》、《个人购车借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告刘英拖欠原告月还款6期共77400元，应给付原告，并应承担违约责任，结合本案实际，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息为宜。被告王长凯与被告星光公司作为刘英的担保人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘英给付原告河北友来汽车销售有限公司2013年5月3日前的月还款77400元，并从2013年5月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。限本判决生效后5日内付清。
二、被告王长凯、被告唐山市开平区星光货运有限公司与被告刘英承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，财产保全费1270元，合计4365元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 杜文龙
二〇一三年十月十四日
书 记 员 于桂红
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第841号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：钱克标。
委托代理人：翁小凤。
被告：夏真丽。
中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建行泰顺支行）为与夏真丽信用卡纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。翁小凤到庭参加诉讼，夏真丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行泰顺支行起诉称：原告经申请于2011年3月17日向夏真丽发放龙卡信用卡（创富精英信用卡）一张，卡号为：53×××50，信用额度为20000元，2012年5月提升临时额度为35000元。夏真丽自愿遵守建行信用卡领用协议。根据协议约定，夏真丽在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息（按日利率万分之五收取，按月计收复利）；若夏真丽未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期。2011年3月26日，夏真丽开始持卡消费，自2014年9月15日开始逾期未足额还款，截至2015年5月15日，夏真丽尚欠原告透支本金29034.69元、利息2449.94元、滞纳金1191.65元、人民币邮购分期手续费4529.4元，合计37205.68元。现原告起诉请求：判令夏真丽立即偿还信用卡透支本金人民币29034.69元及利息、复利和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，均自2014年9月15日起计算至执行完毕止）。
建行泰顺支行为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证、负责人身份证明、法定代表人身份证复印件，夏真丽身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，欲证明夏真丽向原告申领信用卡，原告向夏真丽发放信用卡的事实；3、夏真丽信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表各一份，欲证明夏真丽信用卡账户交易情况及欠款情况的事实；4、信用卡催收台账一份，欲证明原告催收信用卡欠款的事实；5、建行信用卡章程、收费项目及收费标准一份，欲证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定；6、龙卡信用卡使用指南摘录一份，欲证明可用额度、免息还款期、最低还款额、滞纳金等的计算方式。
夏真丽未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。夏真丽经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告经申请于2011年3月17日向夏真丽发放龙卡信用卡（创富精英信用卡）一张，卡号为：53×××50，信用额度为20000元，2012年5月提升临时额度为35000元。夏真丽自愿遵守建行信用卡领用协议。根据协议约定，夏真丽在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息（按日利率万分之五收取，按月计收复利）；若夏真丽未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期。2011年3月26日，夏真丽开始持卡消费，自2014年9月15日开始逾期未足额还款，截至2015年5月15日，夏真丽尚欠原告透支本金29034.69元、利息2449.94元、滞纳金1191.65元、人民币邮购分期手续费4529.4元，合计37205.68元，故而成讼。
本院认为：夏真丽向建行泰顺支行申请领用信用卡，并自愿遵守《建行信用卡领用协议》的各项规则，建行泰顺支行依约向夏真丽发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。夏真丽未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，建行泰顺支行据此要求夏真丽偿还尚欠的透支款并支付透支利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，建行泰顺支行要求对未付的透支利息计收复利和滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏真丽于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金人民币29034.69元及相应利息（自2014年9月15日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，减半收取263元，由夏真丽负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 阮钊恒
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第841号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号。
负责人：钱克标，任该支行行长。
委托代理人：翁小凤。
被告：夏真丽。
中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建行泰顺支行）为与夏真丽信用卡纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。翁小凤到庭参加诉讼，夏真丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行泰顺支行起诉称：原告经申请于2011年3月17日向夏真丽发放龙卡信用卡（创富精英信用卡）一张，卡号为：53×××50，信用额度为20000元，2012年5月提升临时额度为35000元。夏真丽自愿遵守建行信用卡领用协议。根据协议约定，夏真丽在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息（按日利率万分之五收取，按月计收复利）；若夏真丽未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期。2011年3月26日，夏真丽开始持卡消费，自2014年9月15日开始逾期未足额还款，截至2015年5月15日，夏真丽尚欠原告透支本金29034.69元、利息2449.94元、滞纳金1191.65元、人民币邮购分期手续费4529.4元，合计37205.68元。现原告起诉请求：判令夏真丽立即偿还信用卡透支本金人民币29034.69元及利息、复利和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，均自2014年9月15日起计算至执行完毕止）。
建行泰顺支行为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证、负责人身份证明、法定代表人身份证复印件，夏真丽身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，欲证明夏真丽向原告申领信用卡，原告向夏真丽发放信用卡的事实；3、夏真丽信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表各一份，欲证明夏真丽信用卡账户交易情况及欠款情况的事实；4、信用卡催收台账一份，欲证明原告催收信用卡欠款的事实；5、建行信用卡章程、收费项目及收费标准一份，欲证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定；6、龙卡信用卡使用指南摘录一份，欲证明可用额度、免息还款期、最低还款额、滞纳金等的计算方式。
夏真丽未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。夏真丽经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告经申请于2011年3月17日向夏真丽发放龙卡信用卡（创富精英信用卡）一张，卡号为：53×××50，信用额度为20000元，2012年5月提升临时额度为35000元。夏真丽自愿遵守建行信用卡领用协议。根据协议约定，夏真丽在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息（按日利率万分之五收取，按月计收复利）；若夏真丽未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期。2011年3月26日，夏真丽开始持卡消费，自2014年9月15日开始逾期未足额还款，截至2015年5月15日，夏真丽尚欠原告透支本金29034.69元、利息2449.94元、滞纳金1191.65元、人民币邮购分期手续费4529.4元，合计37205.68元，故而成讼。
本院认为：夏真丽向建行泰顺支行申请领用信用卡，并自愿遵守《建行信用卡领用协议》的各项规则，建行泰顺支行依约向夏真丽发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。夏真丽未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，建行泰顺支行据此要求夏真丽偿还尚欠的透支款并支付透支利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，建行泰顺支行要求对未付的透支利息计收复利和滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏真丽于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金人民币29034.69元及相应利息（自2014年9月15日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，减半收取263元，由夏真丽负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 阮钊恒
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第168号
原告中国工商银行股份有限公司河源分行，住所地河源市源城区沿江路13号。
负责人应非，行长。
委托代理人黄乐燕，该分行员工。
委托代理人刁玉菲，该分行员工。
被告ＸＸ雄，男，汉族，身份证号码为4425251960********，住河源市东源县新港镇碉楼居委会港中路*****号。
被告赖伟銮，女，汉族，身份证号码为4425251961********，住河源市东源县新回笼镇洞源村委会二洞小组*号。
上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄乐燕、刁玉菲到庭参加诉讼，被告ＸＸ雄、赖伟銮经本院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告ＸＸ雄、赖伟銮（夫妻关系）与原告签订了《个人借款／担保合同》，向原告申请贷款56万元，贷款期限5年。合同约定该笔贷款由被告ＸＸ雄、赖伟銮名下位于河源市区建设大道北边华达街西边嘉和花园408号房产（粤房地证字第C5364609号、粤房地共证字第C1370044号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续。截止2014年7月9日，两被告已累计违约6期以上。按前述合同第14.2条约定，原告宣布上述贷款立即到期，要求两被告偿还贷款本息，利息按照所欠贷款本金440334.78元以合同第四条约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%基础上上浮50%计算（合同9.1条约定），对不能按时支付的利息，以合同第9.1条约定的罚息利率计收复利。被告ＸＸ雄、赖伟銮为前述贷款提供抵押担保的房产，已在房管局办理抵押登记手续，根据《物权法》第一百七十九条规定，原告就上述抵押物的价款享有优先受偿权。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条及《担保法》的规定，支持原告诉讼请求：一、判决两被告清偿原告贷款本金440334.78元及利息（利息自2014年5月15日起，利息按照所欠贷款本金440334.78元以合同第四条约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%基础上上浮50%计算（合同9.1条约定），对不能按时支付的利息，以合同第9.1条约定的罚息利率计收复利；二、判决原告变现被告ＸＸ雄、赖伟銮名下位于河源市区建设大道北边华达街西边嘉和花园408号房产，并对上述变现款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告ＸＸ雄、赖伟銮未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明，被告ＸＸ雄与赖伟銮于1980年12月31日登记结婚，被告ＸＸ雄与赖伟銮在夫妻关系存续期间于2012年11月1日因房屋装修缺乏资金向原告借款56万元，双方并签订了《个人借款／担保合同》。合同约定有：一、贷款期限为5年，贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮25%计算，合同履行期内如遇贷款基准利率调整，则贷款年利率自次年1月1日起按最后一次利率调整以上述上浮幅度相应予以调整；若贷款人未按约定期限还本付息，银行有权要求贷款人就贷款余额自逾期之日起按贷款利率上浮50%计收罚息；二、还款方式采用按月等额本息偿还法；三、若贷款人未按合同约定还款付息，银行有权解除合同，并要求贷款人承担相应的违约责任；四、被告ＸＸ雄、赖伟銮提供共同所有的位于河源市区建设大道北边华达街西边嘉和花园408号房产（房产证号为粤房地证字第C53646**号与粤房地共证字第C1370044号）作为上述借款的抵押担保物。借款合同签订后，原、被告于2011年11月8日依法办理他项登记手续。2011年11月9日原告根据合同约定向被告ＸＸ雄发放借款56万元，并由被告ＸＸ雄签名的《工商银行借款凭证》予以确认。原告向被告ＸＸ雄放款之后，被告ＸＸ雄开始按合同约定向原告还本付息，但自2014年5月15日起再未向原告偿还贷款本金及支付利息，现被告ＸＸ雄仍欠到原告贷款本金余额440334.78元。原告经多次向两被告追索借款无果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告ＸＸ雄、赖伟銮签订的《个人借款／担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告ＸＸ雄发放贷款56万元，有被告ＸＸ雄签名的《工商银行借款凭证》予以证实，原告与被告ＸＸ雄双方债权债务关系成立。被告ＸＸ雄未按合同约定的期限还本付息，属于违约行为，应承担相应违约责任，故原告请求被告ＸＸ雄偿还借款本金余额440334.78元及支付逾期利息，符合双方合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。逾期利息以440334.78元为基数自2014年5月15日起按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算。原告请求被告ＸＸ雄支付复利，无法律依据，本院不予支持。原告与被告ＸＸ雄、赖伟銮之间办理的抵押物担保手续合法有效，原告请求对被告ＸＸ雄、赖伟銮提供贷款抵押的房地产依法享有优先受偿权，符合双方合同约定与《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。被告ＸＸ雄与被告赖伟銮在夫妻关系存续期间向原告借款56万元，原告请求被告赖伟銮对被告ＸＸ雄所欠原告借款本金余额440334.78元及逾期利息承担共同偿还责任，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
综上所述，依据上述法律规定以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ雄、赖伟銮应在本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司河源分行偿还贷款本金余额440334.78元及支付逾期利息，逾期利息以440334.78元为基数自2014年5月15日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行公布实施的同期同类逾期贷款利率计算；
二、原告中国工商银行股份有限公司河源分行对被告ＸＸ雄、赖伟銮提供作为贷款的抵押担保物位于河源市区建设大道北边华达街西边嘉和花园408号房产（房产证号为粤房地证字第C53646**号与粤房地共证字第C1370044号）依法享有优先受偿权。
三、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8180元，由被告ＸＸ雄、赖伟銮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一五年四月二十三日
书记员 赖慧婕
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1705号
申请执行人贾玉君，男，汉族，现住赤峰市松山区，农民。
被执行人薛奎，男，民族不详，现住赤峰市松山区，农民。
被执行人杨术军，男，民族不详，现住赤峰市松山区，农民。
申请执行人贾玉君与被执行人薛奎、杨术军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）松民初字第1404号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾玉君于2015年6月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1404号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十一月二十一日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1705号
申请执行人贾玉君，男，汉族，现住赤峰市松山区，农民。
被执行人薛奎，男，民族不详，现住赤峰市松山区，农民。
被执行人杨术军，男，民族不详，现住赤峰市松山区，农民。
申请执行人贾玉君与被执行人薛奎、杨术军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）松民初字第1404号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾玉君于2015年6月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1404号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一五年十一月二十一日
书记员 银 泉
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执230号
申请执行人：周富才。
被执行人：山东鑫源高碳材料有限公司，住所地山东省。
申请执行人周富才与被执行人山东鑫源高碳材料有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）菏知初字第149号民事判决。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，周富才于2016年4月21日向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。执行中查明，被执行人住所地及其财产所在地均在定陶区。经审查认为，为提高执行效率，减少执行成本，便于案件执行，本案应指定执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
菏泽市中级人民法院2016年1月15日作出（2015）菏知初字第149号民事判决书由山东省定陶区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩德华
审 判 员 庞厚民
助理审判员 朱大鹏
二〇一六年五月六日
书 记 员 成璐璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第10号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：狄晓荣，
委托代理人：姜海军，
被告：陈洁，
被告：徐文琴，
被告：陈玉琴，
被告：郭敏芳，
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称农行温岭支行）为与被告陈洁、徐文琴、陈玉琴、郭敏芳金融合同借款纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理过程中，因原告农行温岭支行申请追加郭敏芳为本案共同被告，本院于2014年3月18日决定追加郭敏芳为本案共同被告。本案于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告农行温岭支行的特别授权委托代理人狄晓荣、姜海军，被告陈洁、郭敏芳到庭参加诉讼，被告徐文琴、陈玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行温岭支行起诉称：2010年9月1日，被告陈洁因购货所需向原告申请贷款，2010年9月27日，原、被告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为33119201000085952，合同约定原告向被告陈洁提供人民币伍万元可循环借款额度，期限自2010年9月27日至2013年9月26日止，合同规定在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率6.903%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即为年利率10.3545%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反本合同项下义务，贷款入有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元，借款期限2011年12月8日至2012年12月7日止，并由徐文琴、陈玉琴为其提供连带责任保证，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本金及剩息，保证人也未尽到保证责任。截止2013年12月15日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息10921.86元。现原告农行温岭支行起诉要求：1、判令被告陈洁立即归还借款本金5万元，并支付相应利息10921.86元，其中：正常利息4335.07元、罚息6061.25元、复利525.54元（利息算至2013年12月15日）及从2013年12月16日起至贷款清偿日止的罚息、复利分别按合同约定利率计算。2、判令被告徐文琴、陈玉琴、郭敏芳对本案负连带保证责任。
原告农行温岭支行为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，负责人身份证明一份，各被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、农户小额贷款业务申请表一份，用以证明被告陈洁于2010年9月1日向原告申请借款5万元的事实。
3、农户贷款借款合同一份，用以证明被告陈洁向原告借款，由被告徐文琴、陈玉琴、郭敏芳提供连带责任保证，双方于2010年9月27日签订合同，约定了相关权利义务的事实。
4、自助循环贷款签约通知单、记账凭证一份，用以证明原告核定被告循款贷款额度的事实。
5、借款凭证、欠息证明一份，用以证明原告依法向被告发放贷款的事实，证明被告所欠的具体利息金额。
被告陈洁答辩称：欠款是实，但目前因经济能力有限，决定分期付款。被告陈洁未提交证据。
被告郑敏芳答辩称：我是担保人。被告郑敏芳未提交证据。
被告徐文琴、陈玉琴未作答辩亦未提交证据。
根据原告举证，被告陈洁、陈玉琴质证，本院认证如下：
被告徐文琴、陈玉琴既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，被告陈洁、郑敏芳均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，故均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告农行温岭支行起诉所主张的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈洁、徐文琴、陈玉琴、郭敏芳之间签订的借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈洁借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还应承担违约责任。被告徐文琴、陈玉琴、郭敏芳自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洁在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元，截止2013年12月15日的利息4335.07元，罚息6061.25元，复利525.54元，及自2013年12月16日起以本金50000元按年利率10.3545%的标准计算至本判决确定的履行之日止的罚息，以利息4335.07元按年利率10.3545%的标准计算至本判决确定的履行之日止的复利。
二、被告徐文琴、陈玉琴、郭敏芳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由被告陈洁负担，被告徐文琴、陈玉琴、郭敏芳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1323元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
代理审判员 蒋达奇
人民陪审员 杨文云
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 黄 俊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6007号
原告肖翠。
委托代理人周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告陆宝平。
被告常州金坛平安汽车运输有限公司，住所地常州市金坛区良常西路316号。
被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市劳动西路206号金谷大厦21层。
负责人俞拥军，该公司负责人。
委托代理人周飞宇，系保险公司员工。
原告肖翠诉被告陆宝平、常州市金坛平安运输有限公司（以下简称运输公司）、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告肖翠的委托代理人周巍、被告保险公司的委托代理人周飞宇到庭参加诉讼，被告陆宝平、运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖翠诉称，2015年10月4日22时40分许，原告骑行电动自行车沿金坛区304县道由南向北行驶时，遇被告陆宝平由南向北停放在事发地点的苏D×××××号重型半挂牵引车牵引苏D×××××挂号牌重型低平板半挂车，电动车的前部与重型低平板半挂车左后部追尾相撞，致原告受伤。经交警认定，被告陆宝平对事故负次要责任，原告肖翠负事故主要责任。经查，该车实际车主是被告运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内。发生交通事故后，原告已花费医疗费233595.73元。现原告向法院提起诉讼，请求被告承担医疗费损失93438.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆宝平、运输公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；对原告的各项损失依法核实；肇事车辆在保险公司投保了交强险，苏D×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保第三者责任险100万元含不计免赔，重型平板半挂车苏D×××××挂投保了第三者责任险50万元含不计免赔；保险公司根据合同约定不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月4日22时40分许，肖翠骑行电动自行车沿金坛区304县道由南向北行驶至12KM+200M路段，遇陆宝平由南向北停放在事故地点的苏D×××××号重型半挂牵引车牵引苏D×××××挂号重型低平板半挂车，电动自行车的前部与重型低平板半挂车左后部追尾相撞，致肖翠受伤，电动自行车受损，造成交通事故。公安交警部门出具交通事故认定书，认定肖翠承担事故主要责任、陆宝平承担事故次要责任。事故发生后，肖翠被送至金坛人民医院、诚康医院进行治疗，根据原告提供的医疗费发票原件，扣除农保报销费用，原告自负了医疗费90215.79元。
另查明，苏D×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元含不计免赔，苏D×××××挂重型平板半挂车在保险公司投保了第三者责任险50万元含不计免赔。事故发生时，被告陆宝平驾驶该车辆，该车辆登记在金坛市平安汽车运输有限公司名下。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。交通事故发生后，公安交警部门出具交通事故认定书，认定肖翠承担事故主要责任、陆宝平承担事故次要责任，因事故发生在机动车与非机动车之间，依据有关规定，本院确定原告肖翠承担事故60%民事责任，陆宝平承担事故40%民事责任。被告陆宝平、运输公司均未到庭证明双方是何法律关系，本案涉及驾驶员及车主所应承担的责任，由双方连带承担。原告肖翠共花费医疗费90215.79元，扣除10%非医保用药9021.58元由原告肖翠承担60%计5412.95元，由被告陆宝平、运输公司承担3608.63元。原告其余损失81194.21元，由被告保险公司在交强险范围内承担10000元，在商业第三者责任险范围内承担28477.68元，由原告肖翠自行承担42716.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖翠事故医疗费损失38477.68元。
二、被告陆宝平、常州金坛平安汽车运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖翠事故医疗费损失3608.63元。
三、驳回原告肖翠的其余诉讼请求。
案件受理费1068元，由原告肖翠承担638元，由被告陆宝平、常州金坛平安汽车运输有限公司承担430元（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：常州市金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行常州市金坛区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2136元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖 乔
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第00504号
原告羿思尧
被告马野
被告王明珠
原告羿思尧与被告马野、王明珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员徐桂萍（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羿思尧到庭参加诉讼，被告马野、王明珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，马野于2013年4月向原告借款贰拾万元整，用于购房首付款，同意给付利息2分。马野与王明珠婚姻存续期间借贷属于共用，借贷期已过，不能及时偿还，所以要求法院给予财产保全，判决被告给原告相应财产。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年4月7日，被告马野从原告羿思尧处借款人民币196000元，并为原告出具借条一份，注明借款数额为人民币20万元（含利息人民币4000元，在原告交付借款本金时，此人民币4000元已扣除，故本金应为人民币196000元）约定借款期限为2013年4月7日至2014年10月7日。现因上述借款二被告未及时偿还，故原告起诉来院，要求二被告偿还欠款本金及利息共计人民币20万元。
另查明，被告马野与被告王明珠于2000年3月29日经沈阳市苏家屯区民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年4月4日经沈阳市苏家屯区民政局婚姻登记处登记离婚。
上述事实，有原告陈述笔录及借条一份、银行流水账一份、婚姻记录表一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告马野未按约定偿还借款属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告马野偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息人民币4000元，因原告虽主张双方约定月息2分，但未提交证据予以证明，故利息应以本金人民币196000元为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年10月8日起，计算至本判决确定的给付之日止。虽然借条上仅有被告马野一人签字，但由于借款日期为2013年4月7日，被告马野与王明珠在此时系夫妻关系，依法律规定此债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马野、王明珠于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告羿思尧借款本金人民币196000元。
二、被告马野、王明珠于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告羿思尧利息，以本金人民币196000元为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年10月8日起，计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 聪
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第166号
原告河源兴鼎混凝土有限公司，住所地东源县仙塘镇仙塘村赤径。
法定代表人吴灿希，该公司总经理。
委托代理人邓轶林，广东至友律师事务所律师。
委托代理人张文华，广东至友律师事务所律师。
被告东源县宏昌建筑工程公司，住所地河源市长安街东九洲驾校旁。
法定代表人戴茂华，该公司总经理。
委托代理人程小军，该公司员工。
原告河源兴鼎混凝土有限公司诉被告东源县宏昌建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河源兴鼎混凝土有限公司委托代理人邓轶林、被告东源县宏昌建筑工程公司委托代理人程小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河源兴鼎混凝土有限公司诉称，2014年9月22日，原告与被告惠州冠杰实业有限公司（原告在诉讼中已申请撤回对该公司的起诉）、东源县宏昌建筑工程公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告供应混凝土产品用于两被告共同承建的灯塔镇商业中心街项目工程，产品由原告负责运输至被告施工现场。合同约定了混凝土产品价格，产品数量按实际供应方量结算；原、被告双方于每月5日对货款进行结算一次，被告应当在5日内对原告提供的《商品混凝土对账单》进行签字并盖章；每月所供砼款按月结70%方式支付（即第一个月所供砼款的70%货款在第二个月10日前支付结清，依此类推），每月累计垫资总砼款的30%货款在本工程封顶后60天内支付结清；泵送费用款项月结100%支付结清。被告应按合同约定付款，如被告拖延砼款超过一个月的，须按原告结算的欠款总额以每日千分之二计算违约金给原告，直至付清款日止等。合同签订后，原告依约从2014年9月至2015年1月供货给两被告，共供应混凝土2233.5方，总货款835429.16元，但是两被告仅付款23万元，现仍欠原告混凝土货款605429.16元。后原告多次要求被告付款，但两被告却以种种原因为由拒绝付款。现向法院提起诉讼，请求法院判决令：两被告共同向原告支付拖欠的混凝土货款共605429.16元及违约金（按欠款总额605429.16元以每日千分之二计算，从2015年2月11日起计至被告清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告东源县宏昌建筑工程公司辩称，要求原告将其与惠州冠杰实业有限公司的货款分开。
经审理查明，2014年9月22日，原告为供方（甲方）与被告惠州冠杰实业有限公司为需方（乙方）签订了《河源兴鼎混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》，约定由甲方提供商品混凝土，付款方式为：每月所供砼按月结70%方式支付（即第一个月所供砼款总额的70%货款在第二个月的10日前支付结清，第二个月所供砼款总额的70%货款在第三个月的10日前支付结清，依此类推），每月累计垫资总砼款的30%部分的货款在本工程封顶后的60天内支付结清全部余款；泵送费用款项月结100%支付结清。货款汇入甲方指账户......违约责任：在双方对账后或视为对账后，乙方应按合同约定付款，如乙方任何一期付款存在逾期行为，甲方有权停止供货，由此引起......如乙方拖延砼款超过一个月的，须按甲方结算的欠款总额以每日千分之二计算违约金给甲方，直至乙方付清款日止......2014年9月22日，原告为供方（甲方）与被告东源县宏昌建筑公司为需方（乙方）签订了《河源兴鼎混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》，约定甲方向乙方提供商品混凝土，货款支付方式、违约责任如上述合同。合同签后，原告依上述合同向两被告供应商品砼，经对账确认，被告惠州冠杰实业有限公司自2014年9月1日至2014年9月30日欠原告货款32110元，被告东源县宏昌建筑工程公司累计至2015年1月31日确认的欠款数额为605429.16元。2015年7月11日，原告向本院提起诉讼。在审理中，原告于2015年9月17日向本院申请撤回对被告惠州冠杰实业有限公司的起诉，认为被告惠州冠杰实业有限公司已付3万元，并将诉讼请求变更为请求判令被告东源县宏昌建筑工程公司向原告支付拖欠货款603319.16元及违约金（按欠款总额603319.16元以每日千分之二计算，从2015年2月11日计至还清款日止）；被告东源县宏昌建筑工程公司认为其公司的法人授权委托证明是在2014年11月8日授权给熊章平，9月还没有进场，接手工程是在10月8日，货款应与被告惠州冠杰实业有限公司分开，另熊章平是持靠其公司的，与原告签订的合同不是实际日期，是补签的。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《营业执照》复印件二份、《预拌混凝土购销合同》复印件二份、《河源兴鼎混凝土有限公司商品砼对账单》复印件6份、中国工商银行业务回单、收款收据复印件二份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张其向被告提供商品砼，被告东源县宏昌建筑工程公司拖欠其货款603319.16元的事实，有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、《河源兴鼎混凝土有限公司商品砼对帐单》、中国工商银行业务回单、收款收据复印件二份等证据证实，本院予以确认。被告东源县宏昌建筑工程公司未向原告支付上述欠款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告东源县宏昌建筑工程公司支付拖欠货款603319.16元及从2015年2月11日计至还清款日止以每日千分之二计算的违约金的诉讼请求，一、对所欠货款603319.16元，该请求合法，本院予以支持；二、对原告要求从2015年2月11日计至还清款日止以每日千分之二计算的违约金的诉讼请求，因该约定每日千分之二的违约金，原告并没有证据证明其因被告违约造成的损失方面的证据，故该约定过高，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故违约金本院酌定调整为年利率24%计付；三、对违约金的支付日期的起算，因被告东源县宏昌建筑工程公司在最后的《河源兴鼎混凝土有限公司商品砼对账单》签名确认日期为2015年2月3日，超过一个月支付的逾期日应为2015年3月4日，故违约金的起算日为从2015年3月4日起至还清款日止。原告在审理中自愿撤回对被告惠州冠杰实业有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院已另行裁定准许。被告东源县宏昌建筑工程公司主张其与原告签订的合同是补签合同，缺乏相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告东源县宏昌建筑工程公司应在本判决书生效之日起十日内向原告河源兴鼎混凝土有限公司支付货款603319.16元及从2015年3月4日起至还清款日按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4927元，由被告东源县宏昌建筑工程公司负担4900元，原告负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄林少