清水河县人民法院行 政 判 决 书（2017）内0124行初3号公益诉讼人清水河县人民检察院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。法定代表人云飞龙，检察长。委托代理人王飞，清水河县人民检察院民行科科长。委托代理人杨龙，清水河县人民检察院公诉科科员。被告清水河县林业局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇。法定代表人乔占文，该局局长。委托代理人付忠堂，清水河县森林公安局政委。委托代理人王雪振，清水河县林业局法制科科员。公益诉讼人清水河县人民检察院诉被告清水河县林业局不履行法定职责一案，本院于2017年6月9日受理后，于当日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书。2017年6月26日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公益诉讼人的委托代理人王飞、杨龙，被告的委托代理人付忠堂、王雪振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼人清水河县人民检察院诉称，2015年3月31日，现老牛湾镇照杏梁村村民李艮保在未办理相关手续的情况下，擅自在清水河县宏河镇王桂窑村沙坝用装载机铲除林地，毁坏柠条，致使林地生态遭到破坏。清水河县林业局经过勘验、检查、鉴证等程序，于2015年4月15日对李艮保的毁林行为作出行政处罚，处以5808元人民币罚款，责令其立即停止违法行为，并限期于2015年7月15日前补植被毁林木。2017年3月31日，清水河县人民检察院经实地查看，被毁林木未得到补植与恢复。2017年4月2日，清水河县人民检察院向清水河县林业局发出检察建议，督促被告依法履行职责。因被毁林地至今未得到恢复，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态，被告作为清水河县林业主管部门，对清水河县宏河镇王桂窑村的集体林地具有监督管理职责。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、《人民检察提起公益诉讼试点工作实施办法》的规定，向清水河县人民法院提起公益诉讼，请求判令：1、确认清水河县林业局对李艮保非法毁坏沙坝柠条林地行为未依法全面履行职责违法；2、判令清水河县林业局依法全面履行职责。公益诉讼人清水河县人民检察院向本院提供下列证据：第一组证据：1、《全国人大常委会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》；2、最高人民检察院《关于印发的通知》；3、内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区人民检察院《关于印发的通知》、内蒙古自治区人民检察院《关于检察机关提起公益诉讼试点工作实施方案》；4、内蒙古自治区人民检察院关于对呼和浩特市清水河县林业局不完全履行法定职责拟提起行政公益诉讼案件请示的批复。以上证据为清水河县人民检察院对清水河县林业局提起公益诉讼的依据。第二组证据：1、清水河县林业局统一社会信用代码证书、法定代表人任命文件；2、《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条、第十八条、第四十四条规定的内容；3、《林地管理暂行办法》第四条规定的内容。以上证据证明清水河县林业局对清水河县境内的森林、林地负有监督管理职责，符合行政公益诉讼主体资格。第三组证据：1、清水河县林业局对李艮保、张金虎制作的询问笔录；2、清水河县林业局勘验、检查笔录及林保图；3、被毁林地权属证明；4、照片。以上证据证明清水河县宏河镇王桂窑村沙坝柠条林地被李艮保非法破坏的情况。第四组证据：1、行政处罚决定书、送达回证；2、违法行为人缴纳罚款收据；3、清水河县林业局关于李艮保非法毁林案件的情况说明。以上证据证明清水河县林业局对李艮保毁坏林地行为部分履职情况。第五组证据：1、检察建议书、送达回证；2、清水河县林业局《关于对清水河县人民检察院检察建议的回复》。以上证据证明公益诉讼人已经履行提起行政公益诉讼的诉前程序。第六组证据：照片，证明被告至提起行政公益诉讼时，未依法全面履行监管职责，致使国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。被告清水河县林业局辩称，根据《中华人民共和国森林法》第四十四条之规定，清水河县林业局发现李艮保的违法行为后，经过勘验、检查、取证、鉴证等，对李艮保的违法行为及时作出清森公林罚决字（2015）第7号林业行政处罚决定书，对其处以5808元罚款，责令其立即停止违法行为，并限其在2015年7月15日前补植被毁坏林木，有效遏制了被毁林木面积进一步扩大。李艮保依据上述处罚决定书，在被毁林木处补植了松树苗子，但因自然条件恶劣、牛羊啃食等客观原因，均未成活。后清水河县林业局仍督促李艮保继续补植被毁林木。现清水河县林业局承诺，如李艮保仍旧不能有效补植被毁林木，清水河县林业局将依据《中华人民共和国森林法》的规定，进一步采取代履行等措施，继续依法维护社会公共利益、国家利益不受侵害。被告清水河县林业局提供的证据为行政案件卷宗，证明其对李艮保的毁林行为已经尽到监督管理职责。经庭前证据交换及庭审质证，被告清水河县林业局对公益诉讼人清水河县人民检察院提供的证据，除第三组第4份证据、第四组、第六组证据持有异议外，对其他证据均无异议，本院对无异议的证据已当庭确认。对于被告持有异议的证据，其质证意见为清水河县林业局已经敦促违法行为人采取补植措施，但新的植被因自然条件及牛羊啃食等原因未能存活，因此不能证明被告没有依法全面履行监管职责。对于被告的质证意见，因被毁林地目前的客观情况仍然系被毁状态，并未得到补植修复，被告未采取相应措施将监管职责履行到位，对于被告的质证意见本院不予采信。对于公益诉讼人提供的证据均予确认。公益诉讼人清水河县人民检察院对被告清水河县林业局提供的证据真实性无异议，本院对证据的真实性已当庭确认。经审理查明：2015年3月31日，李艮保违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，在未到林业部门办理合法手续的情况下，在清水河县宏河镇王桂窑村沙坝用装载机毁坏林地，致使国家森林资源、局部生态平衡遭到破坏。2015年4月15日清水河县林业局对李艮保的毁林行为作出行政处罚，处以5808元人民币罚款，责令立即停止违法行为，限其2015年7月15日前补植被毁林木。李艮保收到行政处罚决定后，已停止违法行为并缴纳罚款，但一直未将被毁林木予以补植修复。2017年4月2日，清水河县人民检察院向清水河县林业局发出检察建议，督促被告依法履行监管职责。至本案诉讼之时，被毁林木依然未得到补植修复，国家及社会公共利益仍处于受侵害状态。本院认为，公益诉讼人清水河县人民检察院提起本案诉讼符合最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》、最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》规定的行政公益诉讼受案范围，符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定，清水河县林业局对其辖区内的森林资源具有保护和监管职责，当其作出行政处罚决定后，当事人逾期不履行，可以申请人民法院强制执行。本案中，清水河县林业局对李艮保非法毁坏林地的行为作出行政处罚决定后，对未履行的限期补植被毁林木部分，未在法定期限内向人民法院申请强制执行。在公益诉讼人向其发出检察建议后，被毁的林木资源及生态环境仍然未得到恢复，国家和社会公共利益仍处于被侵害状态。清水河县林业局对李艮保毁林后的补植行为未进行有效监管，其怠于履行监管职责的行为违法。公益诉讼人的诉讼请求，应予支持。鉴于被毁林木仍需进行补植修复，清水河县林业局仍需继续履行监管职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认清水河县林业局对李艮保非法毁坏沙坝柠条林地行为未依法全面履行职责违法；二、清水河县林业局依法继续对李艮保限期补植林木的行为履行监管职责。案件受理费50元，由被告清水河县林业局负担。如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郭 娟审 判 员 王 忠人民陪审员 李 芳二〇一七年六月二十七日书 记 员 张星远