河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初53号
原告：马素珍，女，1939年4月25日出生，汉族，武邑县武邑镇颉王思公村人，现住。
原告：栗会青，女，1975年6月6日出生，汉族，武邑县武邑镇颉王思公村人，现住。
原告：颉彩霞，女，1993年10月15日出生，汉族，武邑县武邑镇颉王思公村人，现住。
原告：颉彩云，女，1993年10月15日出生，汉族，武邑县武邑镇颉王思公村人，现住。
原告：颉子旭，男，2015年9月6日出生，汉族，武邑县武邑镇颉王思公村人，现住。
原告：薛丽，女，1998年9月30日出生，汉族，武邑县武邑镇吕庄村人，现住。
原告：薛建冬，男，2004年11月27日出生，汉族，武邑县武邑镇吕庄村人，现住。
七原告委托代理人：颉永生，男，1962年11月5日出生，汉族，武邑县武邑镇颉王思公村人，现住，系原告马素珍之子。
被告：方庆新，男，1968年6月10日出生，汉族，冀州市小寨乡北大方村人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：高宏，经理。
统一社会信用代码：9113110280980197XP。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告马素珍、栗会青、颉彩霞、颉彩云、颉子旭、薛丽、薛建冬与被告方庆新、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告栗会青及七原告委托代理人颉永生，被告保险公司委托代理人李东华均到庭参加诉讼。被告方庆新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
七原告诉称：2016年8月31日4时10分，颉永和驾驶“冀Ｔ×××××”号二轮摩托车（达到报废标准），沿905县道由南向北行驶，行驶至3公里+800米处，与前方顺向停驶的方庆新驾驶的“冀Ｔ×××××、冀T××××挂”号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，颉永和受伤后经抢救无效死亡。此事故经武邑县公安交通警察大队处理认定：颉永和负此事故主要责任，方庆新负此事故次要责任。原告方因此事故造成损失如下：死亡赔偿金221020元、医疗费77333.32元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26204元、马素珍抚养费15055元、薛建冬抚养费19566元、颉子旭抚养费54132元。按照事故责任，被告方应赔偿原告抚养费41523.2元、死亡赔偿金124408元、丧葬费10481元、精神损害抚慰金50000元、医疗费及住院伙食补助费37133元共计263545元。因该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故该被告应在事故责任限额范围内承担赔偿责任。并要求被告方承担诉讼费。马素珍系受害人颉永和之母，栗会青系其妻子，颉彩霞、颉彩云和薛丽系其女，薛建冬和颉子旭系其子。
未到庭被告未提交书面答辩状。
被告保险公司代理人辩称：方庆新所驾驶的机动车在我公司投保有一份交强险及100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。对事故发生的时间、地点、当事人的基本情况及事故认定书认定的责任没有异议。在核实方庆新驾驶证、从业资格证及其所驾驶车辆的行驶证均合法有效的前提下，对原告合理合法的损失我公司可首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按30%比例承担。因在本次交通事故中方庆新所驾驶机动车超载，因此我公司在三者险内免赔10%。本案诉讼费我公司不承担。关于本案原告薛丽、薛建冬是否具有诉讼主体资格，请法院予以核实。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：本次事故发生的时间、地点、当事人的基本情况及事故认定书认定的责任划分的事实，“冀Ｔ×××××、冀T××××挂”号重型半挂货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内的事实。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人及代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原告方因此事故造成其近亲属颉永和死亡的损失项目、数额如何确定及要求被告赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告方陈述意见同诉状中的事实理由、诉请一致。提供证据如下：1、交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、地点，当事人的基本情况，交通事故的基本事实，交通事故形成的原因及当事人的责任。2、武邑县武邑镇颉王思公村村委会证明四份。3、七原告身份证各一份、常住人口登记卡各一份，原告栗会青与死者颉永和结婚证一份。4、死者颉永和死亡法医学鉴定书一份。5、武邑县中医医院收费票据39张，哈励逊国际和平医院诊断书1张，住院病历1份，用药明细一份，收费票据12张。6、方庆新驾驶证复印件一张、“冀Ｔ×××××、冀T××××挂”号重型半挂货车行驶证复印件2张、方庆新驾驶车辆的投保单复印件3张。
被告保险公司代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：对证据1没有异议，对证据2颉王思公村村委会出具的马素珍子女情况证明有异议，因村委会并非户籍管理法定机关，该证明不具有合法性，我公司不认可，对马素珍生育子女的具体情况原告应提交公安机关的证明予以证实；对该村村委会出具的颉永和近亲属关系证明及抚养子女证明，质证意见同上；对原告提交的颉永和土葬证明不持异议。对证据3的真实性不持异议，但上述证据无法确定薛丽及薛建冬是否系颉永和的直系亲属；对证据4的真实性无异议，但鉴定意见并未确定其系因交通事故死亡，如经核实死者系因交通事故致死，则对原告的损失我公司可以承担，否则我公司不予赔偿。对证据5武邑县中医院出具的门诊收费票据上记载的患者姓名为颉勇和，并非本次交通事故中的死者颉永和，对上述票据不认可；对哈院出具的医疗费用票据没有异议，但应扣除医疗费用总额15%的非医保用药费用，对其他证据没有异议。对证据6均不持异议。但原告应当提交方庆新的从业资格证明。保险公司提交证据如下：商业三者险投保单及三者险保险条款手机照片各一份，证明对于方庆新驾驶超载车辆行为我公司免赔10%。如颉永和确系因交通事故死亡，对原告主张的死亡赔偿金不持异议，医疗费同质证意见，住院伙补不持异议，因颉永和在本次事故中承担主要责任，依据刑事诉讼法司法解释相关规定原告主张精神损害抚慰金没有法律及事实依据，丧葬费没有异议，对被扶养人生活费因原告提交的证据不具有合法性，故该项主张不予认可。
七原告代理人对被告保险公司提供上述证据的质证意见是：对被告保险公司提交的证据和主张不认可。补充证据：武邑县武邑镇颉王思公村村委会证明一张。
被告保险公司代理人对原告方提供上述补充证据的质证意见是：对该证明有异议，该证明并非公安机关出具，不具有合法性。不能证实薛丽及薛建冬与颉永和的生活情况。
本院对原告方围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：被告方经合法传唤未到庭的，视为放弃质证的权利。被告方对原告方提供的证据1、6无异议，原告方提供的该系列证据真实合法有效，具备关联性，本院予以采纳。原告提交证据3均系国家机关依法出具的户口页、结婚证等，真实合法有效，应予采纳。原告提交证据2以及补充的证据证明一张被告保险公司代理人不认可并提出了质证意见，但原告提供的该组证据系颉永和生前所在的村委会出具，由村委会负责人签字，村委会作为基层组织，了解群众的家庭情况和子女情况，被告保险公司没有任何证据证实该组证据的非真实性，故对于该组证据及补充证明一张应予采纳。结合证据2、3也能够证实颉永和的近亲属情况、需要抚养的子女情况和需要赡养的老人情况，同时证明颉永和死亡后已经进行土葬的事实。原告提交证据4被告保险公司代理人不认可并提出了质证意见，但是该意见书系公安机关委托相关鉴定机构依法作出的意见书，能够证实颉永和在事故中受伤后经抢救无效死亡，被告保险公司没有任何证据反驳该证据所证明的目的，故对于该组证据应予采纳。原告提交证据5中部分票据中记载患者名称为“颉勇和”，经武邑县中医医院出具证明，能够证实“颉勇和”与“颉永和”系统一人，只是交通事故发生时匆忙原因笔误错写，且已经出具证明证实，故对于该组证据应予采纳，该组证据也证实了颉永和在事故中受伤后经医院抢救住院治疗5天，共计支付医疗费77338.32元的事实。原告方主张要求赔偿77333.32元系对自己权利的放弃，主张数额未超过实际花费数额，故而应予支持。被告保险公司主张的医疗费用票据应扣除总额15%的非医保用药费用的意见，没有法律依据，不予支持。原告方主张的被扶养人生活费，结合原告提交的村委会证明能够证实颉永和生前和妻子二人抚养的未成年子女情况和需要赡养的老人情况，结合原告马素珍、颉子旭、薛建冬的年龄情况，确认原告方主张的合理合法抚养费应计算为112787.5元（9023元×5年+9023元×2年+9023元×11年/2）。被告保险公司所主张的“依据刑事诉讼法司法解释相关规定原告主张精神损害抚慰金没有法律及事实依据”，因该案并非涉及刑事犯罪，被告的此意见没有法律依据，不应支持。
本院对被告保险公司围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：被告保险公司提交的证据原告方不予认可，因其提交的证据中显示投保人签名盖章处既非本案被告方庆新，也非登记车主阴延芝，故该证据与本案不具备关联性，不能足以证明对于该免责条款，被告保险公司对被告方庆新尽到了充分的提示告知义务，对于被告保险公司提供的该证据不予采纳，对其免责的主张不予采纳。
综上，确认七原告因其近亲属颉永和在本次事故中死亡造成的损失是：医疗费77333.32元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26204元、死亡赔偿金333807.5元（11051元/年×20年+被抚养人生活费112787.5元）共计487844.82元。
本院经审理查明：2016年8月31日4时10分，颉永和驾驶“冀Ｔ×××××”号二轮摩托车（达到报废标准），沿905县道由南向北行驶，行驶至3公里+800米处，与前方顺向停驶的方庆新驾驶的“冀Ｔ×××××、冀T××××挂”号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，颉永和受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此事故经武邑县公安交通警察大队出具冀公交认字[2016]第00260号道路交通事故认定书，认定：颉永和负此事故主要责任，方庆新负此事故次要责任。被告方庆新系肇事“冀Ｔ×××××、冀T××××挂”号重型半挂货车驾驶人，该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。受害人颉永和现有近亲属其母马素珍、妻子栗会青、长女颉彩霞、次女颉彩云、三女薛丽、长子薛建冬、次子颉子旭。
本院认为：颉永和因此次交通事故造成人身损害抢救无效而死亡，被告方庆新承担此事故的次要责任，依法应当承担侵权赔偿责任。被告保险公司作为肇事“冀Ｔ×××××、冀T××××挂”号车辆投保保险的公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在交强险、商业三者险限额内先予赔偿原告方的相关合理合法损失，尚有不足部分由侵权人赔偿。被告保险公司提交的证据中显示投保人签名盖章处既非本案被告方庆新，也非登记车主阴延芝，故该证据与本案不具备关联性，不能足以证明对于该免责条款，被告保险公司对方庆新尽到了充分的提示告知义务，对于保险公司提供的该证据不予采纳，对其免责的主张不予采纳。结合本案事故责任划分和上述法律规定，被告保险公司首先应当在交强险限额内赔偿原告方医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26204元、死亡赔偿金33796元共计120000元。其次，被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告方超出交强险限额的损失367844.82元（487844.82元-120000元）的30%即110353元。被告方未到庭的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告马素珍、栗会青、颉彩霞、颉彩云、颉子旭、薛丽、薛建冬损失230353元（120000元+110353元），于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告马素珍、栗会青、颉彩霞、颉彩云、颉子旭、薛丽、薛建冬的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元减半收取809元，由原告马素珍、栗会青、颉彩霞、颉彩云、颉子旭、薛丽、薛建冬负担102元，由被告方庆新负担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宗杨
二〇一七年二月二十一日
书记员 王凤娇