浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4611号
原告：伍军祥，男，1989年10月15日出生，汉族，无业，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：王培静，青田县法律援助中心指派律师。
被告：武刚，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：曾万荣，男，1977年12月5日出生，汉族，务工，住贵州省毕节市。
第三人：青田县道路交通事故社会救助基金管理中心，统一社会信用代码1233252234401801X7，住所地青田县鹤城街道临江东路1号。
法定代表人：陈竹青，系主任。
委托诉讼代理人：刘旭波、舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
原告伍军祥与被告尹应江、武刚、曾万荣、第三人青田县道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后依法由审判员何畏适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年11月22日申请撤回对被告尹应江的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告伍军祥及其委托代理人王培静、被告曾万荣、第三人青田县道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人舒春晓到庭参加诉讼，被告武刚经本院合法传唤未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍军祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带赔偿原告各项经济损失共计139205.065元（其中87155.48元优先归还给第三人）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日21时45分许，原告伍军祥未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载叶玲芬从仁庄镇驶往山口镇方向，当行至青岱线7KM+480M路段时碰撞被告尹应江停放在公路上的皖11／×××××变型拖拉机尾部，造成原告伍军祥、叶玲芬受伤及两车受损的道路交通事故。后经青田县公安局交通警察大队认定，原告伍军祥、被告尹应江对上述事故承担同等责任，叶玲芬无责任。原告受伤后，被告送往青田县人民医院治疗，于次日转院至丽水市中心医院治疗，在该院住院44天。2017年9月8日，丽水市第二人民医院司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书：1、原告脑损害所致其他精神障碍；2、车祸与原告颅脑损伤和目前器质性情形不稳定障碍有直接因果关系；3、评定为道路交通事故十级伤残。本次事故给原告造成经济损失，具体如下：1、医疗费119864.13元；2、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）；3、营养费1320元（30元/天×44天）；4、误工费69454元（154元/天×451天）；5、护理费14840元（140元/天×106天）；6、交通费880元（20元/天×44天）；7、残疾赔偿金45732元；8、精神损害抚慰金5000元。上述合计人民币258410.13元。事故发生后，第三人垫付了原告抢救费用共计87155.48元。经查，皖11／×××××变型拖拉机行驶证登记所有人系被告武刚，实际所有人系被告曾万荣，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。被告武刚、曾万荣作为肇事车辆的车主，未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险赔偿限额内先行连带赔偿12万元，剩余的损失138410.13元，再根据事故责任划分，被告方与原告方为同等责任，被告方应承担50%即69205.065元，其中被告曾万荣已赔偿5万元，故被告应赔偿原告损失139205.065元。故诉至法院。
被告武刚未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
被告曾万荣辩称：事情发生后自始至终都是原告父亲伍伯洪在交警大队处理的，我与他签订了协议，承诺后续不再向我主张赔偿。当时调解的时候有四五个人在场，协议也不是一次就达成的，而是经过两次调解达成的。先由我分期支付给原告父亲4万元，最后1万元是经过交警大队队长以及案外人李柏顺的担保，转交给原告父亲的。现在再起诉我，要求推翻原协议是不合理的。且原告车上的乘客叶玲芬已经跟我在青田法院做了调解。对原告主张的赔偿费有异议，费用过高，且部分不合理，应该按照法律规定计算。我之前赔偿给原告5万元，原告为什么不优先偿还第三人的施救费，是不是被原告父亲挪用了。希望法院核实协议签订的经过，确认原告的父亲是否构成表见代理。
第三人青田县道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告武刚、曾万荣优先偿还第三人垫付的原告抢救费用87155.48元，原告伍军祥在其责任范围内负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由原、被告负担。事实和理由：2016年5月13日21时45分许，原告伍军祥未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载叶玲芬从仁庄镇驶往山口镇方向，当行至青岱线7KM+480M路段时碰撞被告尹应江停放在公路上的皖11／×××××变型拖拉机尾部，造成原告伍军祥、叶玲芬受伤及两车受损的道路交通事故。后经青田县公安局交通警察大队认定，原告伍军祥、被告尹应江对上述事故承担同等责任，叶玲芬无责任。第三人根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》有关规定以及丽水市中心医院和伍军祥的申请，决定对该事故受害人伍军祥垫付部分抢救费用。2016年12月19日，原告伍军祥向第三人出具了《承诺书》，承诺有肇事方将赔偿款直接优先归还第三人的垫付款，并在原告应当承担的责任范围内与赔偿义务人对第三人垫付款承担连带偿还义务。2016年12月21日，第三人根据约定为此次交通事故受害人伍军祥垫付了抢救费用共计87155.48元，由第三人直接汇给救治伍军祥的丽水市中心医院。根据道路交通事故社会救助基金管理的有关规定及第三人和原告的约定，第三人垫付抢救费后，应当向机动车道路交通事故责任追偿。被告与原告负事故的同等责任，被告应在赔偿范围内优先归还第三人，原告应在其责任范围内与被告承担连带偿还义务。
对第三人的诉请，原告表示无异议。被告曾万荣认为第三人的垫付款项应当偿还。
原告为证明其诉讼主张，在期限内向本院提交了下列证据：
1、伍军祥身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况。
2、被告武刚、曾万荣户籍证明复印件一份。用以证明两被告的身份情况。
3、道路交通事故认定书原件一份。用以证明发生侵权的事实及责任认定，并证实肇事车辆登记所有人系被告武刚、实际所有人系曾万荣的事实。
4、门诊病历、住院病历各一份，出院记录4页、DR检查报告单4页、ct检查报告单8页。用以证明原告因交通事故致多处受伤住院治疗44天，原告出院需休息二个月的事实。
5、丽水市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书原件一份。用以证明原告构成道路交通事故十级伤残的事实。
6、住院费用清单、门诊及住院票据共22页。用以证明原告花去医疗费119864.13元。
7、动车票原件15张。用以证明原告在治疗过程中所产生的部分交通费用。
8、青田县询问笔录复印件7页。用以证明曾万荣与尹应江系雇佣关系。
原告提交的上述证据，被告曾万荣质证认为对证据1、2、3、4、6、8无异议，对证据5有异议，该鉴定应当是在事故发生胡三个月就要去鉴定的，为什么一年后才去鉴定，原告有拖延鉴定的可能。对证据7，不在住院期间的动车票有异议；第三人经质证均无异议。
被告曾万荣为证明其诉讼主张，在期限内向本院提交了下列证据：
1、协议书、收条复印件（与原件核对无异）各一份。用以证明原告曾与被告曾万荣在青田县签订调解协议，并支付给原告50000元的事实。
2、民事裁定书、放弃请求赔偿权利声明书复印件（与原件核对无异）各一份。用以证明案外人叶玲芬曾起诉被告，后与被告在2017年8月23日达成不再向被告主张赔偿权利的协议。
被告提交的上述证据，原告质证认为对证据1三性均有异议，该协议首尾主体不一致，协议双方不明确，不符合法律规定。协议乙方显示为原告，但原告对该协议毫不知情，未曾与曾万荣对本次事故达成任何协议，该协议的内容并非原告的意思表示，同时该协议系被告与伍伯洪签订，与本案不具有关联性，对证据2关联性有异议，与本案无关不应作为证据。
第三人质证认为不论证据1的协议是否存在，是否有效，都不影响本案第三人的追偿；对证据2无异议。
第三人为证明其诉讼主张，在期限内向本院提交了下列证据：
1、事业单位法人证书复印件各一份。用以证明第三人的主体身份。
2、伍军祥承诺书原件一份。用以证明原告及其委托代理人承诺第三人垫付的抢救费用87155.48元优先归还，并承诺在其事故责任范围内承担连带偿还义务。
3、上海浦东发展银行电汇凭证复印件一份，用以证明第三人已经按约定于2016年12月21日履行了抢救费用87155.48元的垫付义务。
对第三人提交的证据，原、被告经质证均无异议。
本院认证认为：原告提交的证据5，系由丽水市第二人民医院司法鉴定所对原告做出的法医精神病鉴定意见书，该鉴定书中评定原告脑损害所致其他精神障碍，构成道路交通事故X（十）级伤残，被告曾万荣以有拖延鉴定的可能对其提出异议，但该鉴定书中未涉及误工期限等评定，故本院对该鉴定意见予以采信；证据7，被告曾万荣对非住院期间的动车票提出异议，本院对住院期间的动车票的真实性予以认定；原告提交的其他证据，被告、第三人经质证均无异议，本院予以采信。被告提交的证据1，系案外人武伯洪与其签订，被告未提供证据证实武伯洪与其签订的协议书系受原告委托所为，证据2，系被告与其他人的纠纷处理情况，该两份证据均与本案不具关联性，本院不予采纳。第三人提交的证据，原、被告无异议，本院予以采信，至于第三人主张原告承担连带偿还责任，本院按承诺书的约定内容予以确定。
经审理，本院认定事实如下：皖11／×××××变型拖拉机行驶证登记所有人为被告武刚，实际所有人系被告曾万荣，该拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。2016年5月12日，被告曾万荣雇佣尹应江驾驶皖11／×××××变型拖拉机拉货，约定200元一车货。2016年5月13日21时45分许，原告伍军祥驾驶未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载叶玲芬从仁庄镇驶往山口镇方向，当行至青岱线7KM+480M路段时碰撞尹应江停放在公路上的皖11／×××××变型拖拉机尾部，造成伍军祥、叶玲芬受伤及两车受损的道路交通事故。经青田县道路交通事故认定，伍军祥、尹应江对上述事故承担同等责任，叶玲芬无责任。事故发生后，原告住院治疗44天，花去医疗费用共计119864.13元，2016年6月27日，原告出院，医疗单位建议出院后继续卧床休息达2个月。2016年11月25日，被告曾万荣支付给原告50000元。2016年12月19日，原告向第三人出具了《承诺书》，承诺将赔偿款优先归还第三人垫付款，并在原告自己应承担的责任范围内与赔偿义务人对第三人垫付款承担连带偿还义务。2016年12月21日，第三人通过电汇方式为原告垫付医疗费用87155.48元。2017年9月8日，丽水市第二人民医院司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，该鉴定书认为原告脑损害所致其他精神障碍（器质性情绪不稳定【衰弱】障碍），车祸与其颅脑损伤和目前器质性情绪不稳定（衰弱）障碍有直接因果关系，并评定原告伤情构成道路交通事故X（十）级伤残。现原告及第三人诉至本院。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故青田县公安局交通警察大队做出的责任认定并无不当，本院予以采信。被告曾万荣系肇事拖拉机实际车主，其雇佣尹应江使用该拖拉机运货，属于个人之间的劳务关系，原告起诉被告曾万荣作为侵权责任主体并无不当。被告武刚系肇事拖拉机行驶证登记车主，系车辆保险投保义务人，现肇事拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，原告要求作为两被告在交强险责任限额内先行赔偿损失，不足部分再按责任比例承担，该主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本院对原告的合理损失作如下认定：1、医疗费119864.13元，其中87155.48元系第三人垫付；2、住院伙食补助费30元/天×44天＝1320元；3、营养费30元/天×44天＝1320元；4、误工费，原告主张的标准过高，且未对误工期限进行鉴定，应以医疗机构出院记录中建议休息时间为准，即123.3元/天×104天＝12823.2元；5、护理费，没有诊断意见或鉴定意见证实，本院不予支持；6、交通费，原告虽仅向本院提交部分交通票据证实，但鉴于原告转至丽水治疗的实际情况，本院认为属于可根据生活经验判定的合理损失，故以（10元/天×44天）440元确认；7、残疾赔偿金45732元；8、精神损害抚慰金3000元；以上总计184499.33元。被告武刚、曾万荣应当在交强险责任限额内先行连带赔偿医疗费10000元、误工费12823.2元、交通费440元、残疾赔偿金45732元，精神损害抚慰金3000元，合计71995.2元。其余合理损失，被告曾万荣按50%的责任比例扣减已支付原告的50000元后仍应承担6252.065元，故本案中被告曾万荣应承担合计78247.265元的赔偿责任，被告武刚对其中71995.2元承担连带支付责任。现第三人已直接对被告提出追偿垫付款87155.48元，本院根据被告应承担的赔偿责任确定由被告曾万荣直接支付给第三人78247.265元，被告武刚对其中71995.2元承担连带支付责任。第三人要求原告在其责任范围内对被告应支付的款项承担连带偿还责任，符合原告在《承诺书》中的约定，本院予以支持，故原告对被告应支付的78247.265元承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾万荣于本判决生效后一个月内支付第三人青田县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的原告抢救费用78247.265元；
二、被告武刚对本判决第一项内容中确定由被告曾万荣支付的款项中的71995.2元承担连带偿还责任；
三、原告伍军祥对本判决第一项内容中确定由被告曾万荣支付的款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告伍军祥的其他诉讼请求；
五、驳回第三人青田县道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元，减半收取548元，由原告伍军祥负担207元，被告曾万荣、武刚连带负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何 畏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 彭雪豪
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。