成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1955号
原告沈剑，男，汉族。
被告成都索贝数码科技股份有限公司。
法定代表人姚平。
委托代理人吴丹。
原告沈剑诉被告成都索贝数码科技股份有限公司（以下简称索贝数码）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告沈剑、被告索贝数码的委托代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑诉称，原告自2004年5月起与被告建立了劳动关系，于2012年4月1日签订了无固定期限劳动合同。薪资待遇为月基本工资3317元、月综合补贴683元、月交通补贴150元、月通讯补贴100元。2014年1月底，被告单方面要求在职员工在企业内部竞聘上岗，同时，公司在《职位竞聘申请表》中单方要求员工无条件同意以下声明条款：1、本人愿意接受公司确定的职位薪酬待遇水平；2、上述职位由本人自愿申请，若未竞聘成功服从公司安排。2014年1月29日，原告只领了2月份工资，公司未发放年终奖。2014年4月2日，原告与被告解除了劳动关系，签订了《解除劳动合同协议书》，公司支付经济补偿金为N＋1个月的工资，计44000元，在签订《解除劳动合同协议书》时，原告多次提出2013年度的年终奖未发放，始终被告知公司效益不好，全公司都没有发放年终奖。原告离职后，从同部门其他同事那里得知，他们每人都发了2013年度年终奖的，且大多在10000元以上。年终奖按惯例每人每年都有，现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、撤销原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》的第四条；二、撤销原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》的第五条第3款；三、被告支付原告2013年度年终奖金10000元整。
被告索贝数码辩称，一、原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》是真实有效的，且原告的第一、二项诉讼请求并不属于劳动争议案件的受案范围；原告作为一个具有完全民事行为能力的知识分子，完全不存在对《解除劳动合同协议书》有重大误解的问题；被告索贝公司在解除双方劳动关系时向原告支付相关费用已过64000元，已远超过原告应享之经济补偿金及本案中请求的2013年度资金。同时，该《解除劳动合同协议书》已经成都市中级人民法院已生效民事裁定书确认为真实合法有效。二、原告要求被告支付2013年度年终奖金的诉讼请求无事实及法律依据。双方已于《解除劳动合同协议书》中明确约定：乙方在甲方工作期间可能享有的其他经济性权益、乙方的一些未结费用、乙方与甲方存在一些争议但在合同解除时已经达成一致性意见，可是又不宜于明确列出的其它费用等，甲乙双方确认双方已无任何劳动纠纷。原告与被告之间关于经济补偿金、2013年度奖金等所有费用均已了结，双方再无任何劳动纠纷。
经审理查明，2012年3月27日，原告与被告签订了自2012年4月1日起至法定终止情形出现时止的无固定期限劳动合同。合同约定原告在被告处从事生产工程师岗位，月工资为3317元。
2014年4月2日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书载明：一、甲乙双方经过友好协商，就双方之间的劳动合同解除事宜，达成了一致性意见，双方确认劳动合同于2014年4月2日解除，解除性质为双方协商一致解除。二、乙方在甲方的最后工作日为2014年4月2日，工资结算截止最后工作日，社保及公积金截止到2014年3月。……。四、乙方在职期间的年假已经休完，在职期间的各种福利待遇已经享受完毕。五、甲方愿意向乙方支付解除劳动合同的相应费用：1、根据乙方在甲方处工作年限，甲方向乙方支付经济补偿金为N＋1个月工资，计44000元；鉴于乙方在甲方处的工作贡献，现甲方同意另行向乙方支付相当于五个月工资的特殊津贴20000元。……；3、本协议签订之前甲乙双方均已了解劳动法相关法律规定，上述费用包含了乙方所应得的法定经济补偿金、乙方在甲方工作期间可能享有的其他经济性权益、乙方的一些未结费用、乙方与甲方存在一些争议但在合同解除时已经达成一致性意见，可是又不宜于明确列出的其它费用等，甲乙双方确认双方已无任何劳动纠纷。协议签订后，被告索贝数码如约向原告沈剑支付了前述款项64000元。
2014年4月3日，被告向原告出具了《离职证明》，该离职证明载明：沈剑先生于2004年5月24日与公司建立劳动关系，经单位提出，双方协商一致于2014年4月2日解除劳动关系。该员工在职期间的各种福利待遇已经享受完毕，双方确认已无任何利益纠纷。
另查明，原告沈剑于2014年6月16日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2013年度年终奖10000元及经济补偿金11917元。2014年11月，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第1486号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2013年度年终奖10000元。由于该仲裁裁决系终局裁决，被告索贝数码不服该仲裁裁决于2014年11月26日向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，2014年12月9日，成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第2976号《民事裁定书》，裁定撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月11日作出的成劳人仲委裁字（2014）第1486号仲裁裁决。原告沈剑收到成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第2976号《民事裁定书》后，于2015年1月向本院提起诉讼，要求被告支付2013年度年终奖10000元，后又于2015年1月21日申请撤诉。2015年3月9日，原告沈剑再次向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决撤销《解除劳动合同协议书》第四条、第五条第3项，并裁决被告支付2013年度年终奖10000元整。2015年3月16日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委不字（2015）第00750号《不予受理通知书》，原告持该不予受理通知书向本院起诉，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁庭审笔录》、《员工手册》、《产品生产部2013年度奖金核发表》、《银行流水记录》，被告提交的劳动合同、《解除劳动合同协议书》、《离职证明》、（2014）成民初字第2976号《民事裁定书》以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。于本案中，首先，原告沈剑主张被告索贝公司在签订《解除劳动合同协议书》时存在欺诈行为而要求撤销《解除劳动合同协议书》的第四条及第五条第3项，但原告并未举证证明有欺诈行为的存在，故对于原告要求撤销《解除劳动合同协议书》的主张本院不予支持。原告沈剑作为2004年就已入职被告公司的员工，且于2011年、2012年也领取了被告发放的年终奖，故原告沈剑应当能够预见被告公司可能会发放2013年度年终奖。故原、被告双方的《解除劳动合同协议书》系双方真实表示，合法有效，对双方均产生约束力。其次，依据双方于《解除劳动合同协议书》第四条之约定：乙方在职期间的年假已经休完，在职期间的各种福利待遇已经享受完毕。第五条之约定：……；3、本协议签订之前甲乙双方均已了解劳动法相关法律规定，上述费用包含了乙方所应得的法定经济补偿金、乙方在甲方工作期间可能享有的其他经济性权益、乙方的一些未结费用、乙方与甲方存在一些争议但在合同解除时已经达成一致性意见，可是又不宜于明确列出的其它费用等，甲乙双方确认双方已无任何劳动纠纷。故双方在签订《解除劳动合同协议书》之时就已经结清了原告在职期间的各种福利待遇和费用，并明确双方再无劳动纠纷。再次，基于双方《解除劳动合同协议书》所确定的金额，被告索贝数码已如约全部向原告支付完毕。综上，本院对原告要求被告支付年终奖10000元的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告沈剑的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告沈剑承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈岚