河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初688号
原告芦鹏，男，生于1988年7月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
被告何智强，男，生于1977年2月4日，汉族，住河南省杞县。
被告河南杞县顺达汽车运输有限公司，住所地河南省杞县。
法定代表人李运领，系该公司经理。
二被告共同委托代理人：卓坦运，河南金杞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市金明区。
负责人杨文胜，系该公司总经理。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
原告芦鹏与被告何智强、被告河南杞县顺达汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“平安财险开封中心支公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦鹏的委托代理人张国瑞，被告何智强及被告河南杞县顺达汽车运输有限公司的委托代理人卓坦运、被告平安财险开封中心支公司的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦鹏诉称，2014年12月20日，被告何智强驾驶豫BQ51**号（挂车号：豫BA9**挂）重型半挂牵引车行驶至邓州市桑庄镇周庄村前堰头处时，撞上行人王吉祥，后于与王军营驾驶的原芦鹏所有的豫RB80**号重型自卸货车相撞，造成交通事故。该事故经交警部门认定被告何智强负此事故主要主要责任，王军营无责任。因豫BQ51**号（挂车号：豫BA9**挂）重型半挂牵引车在被告平安财险开封中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险公司承保的有效期内，依《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，为保障自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告平安财险开封中心支公司在交强险及商业第三者责任险内（不计免赔）支付原告保险理赔款81450.72元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告芦鹏为证明其诉称的事实，向本院提交下列证据：证据1：原告身份证，以证明原告身份；证据2：邓州市公安交通警察大队第（2014）第00540号道路交通事故认定书，用于证明本次交通事故发生经过及双方责任划分情况；证据3：王军营的驾驶证、豫RB80**号重型自卸货车车辆行驶证及机动车登记证，以上用于证明王军营的驾驶资格及豫RB80**号车辆信息；证据4：被告何智强驾驶证、豫BQ51**号（挂车号：豫BA9**挂）重型半挂牵引车车辆行驶证、保险单各一份，用于证明肇事车辆情况及投保情况等；证据5：邓州市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定评估报告、邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车辆营运损失鉴定评估报告、鉴定费票据、邓州市张中涛汽修厂出具的证明一份、邓州市抢救中心票据及税票各一张，以上用于证明事故造成的车辆损失、营运损失、施救费及原告支出的鉴定费情况。
被告何智强辩称，豫BQ51**号（挂车号：豫BA9**挂）重型半挂牵引车在被告平安财险开封中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险且附加不计免赔，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告何智强为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：身份证、行驶证及保单，用于证明肇事车辆情况及投保情况。
被告河南杞县顺达汽车运输有限公司辩称，1、豫BQ51**号（挂车号：豫BA9**挂）重型半挂牵引车实际车主为何智强，虽挂靠该公司，但其公司不是该车辆运营利益的获得者和支配者，其公司不应承担赔偿责任。2、豫BQ51**号（挂车号：豫BA9**挂）重型半挂牵引车在被告平安财险开封中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险且附加不计免赔，故应由保险公司承担赔偿责任。3、不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告平安财险开封中心支公司辩称，1、发生交通事故属实，对事故认定及双方责任划分不持异议，其公司同意在交强险各分项责任限额内赔偿原告的合理损失，超出部分在商业第三者责任险内赔偿。2、不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告平安财险开封中心支公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：商业险保险合同条款，用于证明免责事由等。
经庭审质证，被告何智强、被告河南杞县顺达汽车运输有限公司、被告平安财险开封中心支公司对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信；对证据5均有异议，认为该二份鉴定评估报告均为原告单方委托，且所鉴定的车损及停运损失数额均过高，无事实依据，应不予采信，本院认为邓州市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定评估报告、邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车辆营运损失鉴定评估报告均为有资质的鉴定部门所出具，被告虽对上述二份鉴定结论提出异议，但在本院规定的时间内均未向本院提交重新鉴定的申请，故本院对上述二份鉴定评估报告均予以采信，该证据中的邓州市抢救中心票据及税票为正规发票，邓州市张中涛汽修厂出具的证明证实了原告车辆的维修天数，上述证据均客观、真实，本院认为被告异议理由不能成立，故本院对原告提交的证据5予以采信。原告芦鹏、被告河南杞县顺达汽车运输有限公司、被告平安财险开封中心支公司对被告何智强提交的证据均无异议，本院予以采信。
现依据有效证据及审理查明情况，本院确认如下案件事实：2014年12月20日，被告何智强驾驶豫BQ51**号（挂车号：豫BA9**挂）重型半挂牵引车行驶至邓州市桑庄镇周庄村前堰头处时，撞上行人王吉祥，后于与王军营驾驶的原芦鹏所有的豫RB80**号重型自卸货车相撞，致使王吉祥受伤，车辆受损，造成交通事故。王吉祥后经抢救无效死亡。2015年1月20日，邓州市公安交通警察大队作出（2014）第00540号道路交通事故认定书，该认定书认定：何智强负此事故主要责任，王吉祥负此事故次要责任，王军营无责任。各方当事人对此均不持异议。2015年1月20日，邓州市价格认证中心受邓州市公安局交通警察大队委托出具了道路交通事故车物损失估价鉴定评估报告，评定：豫RB80**号重型自卸货车车辆车损为51526元。邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司于2015年3月25日出具了道路交通事故车辆营运损失鉴定评估报告，评定：本次事故造成原告芦鹏所有的豫RB80**号重型自卸货车停运损失为37800元。原告为此支出鉴定评估费2500元。另事发后，原告芦鹏支付拖车施救费及税费共计9487.4元。
另查明，豫BQ51**号（挂车号：豫BA9**挂）重型半挂牵引车在被告平安财险开封中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险公司承保的有效期内。再查明，被告何智强犯交通肇事罪，已由本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院认为：公民的生命、健康、财产权应当受到法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，均应承担相应的民事责任。本次交通事故经交警部门认定，何智强负此事故主要责任，王军营无责任，各方对此不持异议，该交通事故认定书定责准确，本院对此予以确认。此事故中，豫BQ51**号（挂车号：豫BA9**挂）重型半挂牵引车在被告平安财险开封中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险公司承保的有效期内，故应由被告平安财险开封中心支公司在其承保的保险责任限额内承担原告芦鹏的各项损失，现结合原告诉请及赔偿标准，确认原告芦鹏的损失数额为：1、车损51526元；2、车辆营运损失37800元；3、施救费9487.4元。
据此，本院确认原告芦鹏的损失1-3项共计98813.4元，其中第1项车损51526元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿范围，首先由被告平安财险开封中心支公司在其承保的交强险财产损失责任限额内赔偿原告芦鹏2000元，剩余的49526元，加上第2项车辆营运损失37800元、第3项施救费9487.4元共计96813.4元，再由被告平安财险开封中心支公司在其承保的商业第三者责任险责任限额内不计免赔承担70%的赔偿责任，即96813.4元×70%=67769.38元。综上，被告平安财险开封中心支公司应当承担原告芦鹏的赔偿数额为69769.38元（67769.38元＋2000元）。因上述赔偿款未超出被告平安财险开封中心支公司承保的保险责任限额，故被告何智强对上述赔偿款不承担赔偿责任，但应分担本案的诉讼费及鉴定费。被告河南杞县顺达汽车运输有限公司作为豫BQ51**号（挂车号：豫BA9**挂）肇事车辆的挂靠公司，对该肇事车辆有管理之责，虽对原告的赔偿不承担赔偿责任，但应和实际车主何智强共同分担本案的诉讼费及鉴定费。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告芦鹏的各项损失共计67769.38元。
二、驳回原告芦鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、鉴定费2500元，共计4500元，由原告承担1350元，由被告何智强、被告河南杞县顺达汽车运输有限公司承担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民 陪 审员 王大僧
人民 陪 审员 鲁俊国
二〇一六年四月八日
（兼）书记员 周海鹏