湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第01218号
原告襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司。
法定代表人汪庆山，系该公司总经理。
委托代理人吴恺阳，系该公司员工。
委托代理人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。
被告叶文钦。
委托代理人陈新志。
委托代理人石艳忠。
原告襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司与被告叶文钦财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光明担任审判长，审判员陈中、刘丹参加的合议庭。2013年6月23日本院依据被告的书面申请要求延期60日开庭，因被告不慎摔伤腰部，本院于2013年6月24日作出（2013）鄂老河口民初字第01218号民事裁定书，本案中止诉讼。2013年8月22日本院依据原告的书面诉讼保全申请书，要求对被告在襄城区人民法院正在执行原告（江庆山独资公司）的220000元执行款予以冻结，汪庆山提供担保，经审查原告的申请符合法律规定，本院于2013年8月30日作出（2013）鄂老河口民初字第01218号民事裁定书，对被告在襄城区人民法院执行襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司的执行款220000元予以冻结。本案于2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴恺阳、任旭鹏，被告的委托代理人陈新志、石艳忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司诉称：被告叶文钦因与汪庆山（原告公司法定代表人）存在其他民事纠纷。2013年3月20日我公司员工在老河口市秋丰路城管执法大队办理业务，被告带10余人将我公司正在公务使用的车辆鄂F096**汽车强行扣押，并卸下该车的二个前轮及后牌照，导致我正常业务受到严重影响，我只得租车开展业务。2013年3月22日我公司员工在老河口光年路段安装广告牌时，被告带20余人在老河口市城管执法大队闹事，强行要求我公司员工停止施工，并将已安装好的广告牌全部拆除，造成工人费用损失3975元，因被告强行阻止，致使我公司不能按《户外广告发布合同》约定发布广告。我与中房集团襄阳房地产股份公司直属三分公司签定《户外广告发布合同》合同约定，我在老河口辖区为中房三公司制作户外广告牌并发布，一年广告费为28万元，被告的行为造成我广告发布损失46027元（按每月损失767.12元止5月20日）；因商业信用之损害，中房集团襄阳房地产股份公司直属三分公司以我公司违约为由要求我公司赔偿损失13万元，以上款项应由被告全部承担。我公司有90块大型广告牌被叶文钦扣押于老河口市交通路供水二公司后，我公司为防广告牌被盗和破坏，请专人看管每天支付100元工钱，截止5月20日，我公司已支付6000元，此款因被告叶文钦的行为而致，应由叶文钦承担。请求判令：1、被告叶文钦赔偿因扣押我公司鄂F096**号汽车而产生的租车损失12000元；2、被告叶文钦因强行阻碍我公司的广告发布，造成广告发布损失164930.80元（按合同价全年280000元计，每天767.12元的广告利益，从3月20日起至10月25日止）及我不能收取后续尾款130000元（包含合同总额30%=84000元违约金）的损失与已缴纳30000元的市政占道费的损失，共计324930.80元。
被告叶文钦口头辩称：原告诉请不能成立，原告诉请的侵权事实不存在，我没有扣押原告的车辆；我也没有非法扣押原告的广告牌，也没阻碍原告的使用。原告与襄阳中房公司签订的合同，其主张的违约责任，与我无关。
原告襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、中华人民共和国机动车行驶证复印件1份，证明鄂F096**号牌小轿车，所有人襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司。
2、照片11张，证明襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司所有的鄂F096**牌号小轿车被扣在老河口市秋丰路永乐小区城管执法大队院内。
3、老河口市城市管理执法大队出具的证明1份，证明2013年3月20日襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司来我单位办理业务，因叶文钦和汪庆山有经济纠纷，叶文钦把襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司鄂F096**牌号小轿车两前轮卸走，车辆至今在我大队停放，特此证明，老河口市城市管理执法大队盖章。2013年4月18日。
4、汽车租赁合同书1份及发票1张，证明2013年3月21日襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司与襄阳乐驰汽车租赁签订一份汽车租赁合同，租金每天200元，租赁期限以租方不租为止，租赁押金5000元，支付汽车租赁费12000元。
5、老河口市城市管理执法大队通知1份，证明老河口市城市管理执法大队通知襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司缴纳因叶文钦卸走其单位车辆鄂F096**汽车的两前轮，致该车一直停放在我单位院内，6月26日，该车两前轮被人安装复位，6月28日赞阳法庭法官到城管大队查看该车辆状况，当日下午，襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司派人将该车辆充电、维修后开出城管大队，因停车100天，车位占用费每天50元，合计5000元，速到城管大队缴纳上述停车费。老河口市城市管理执法大队盖章。2013年7月2日。
6、老河口市城市管理执法大队证明1份、应诉通知书1份，证明2013年3月22日上午襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司在我市光年路段为中房公司发布广告，安装广告招牌，我局执法大队工作人员在现场测定，指定安装位置。叶文钦等20余人以与襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司老总有纠纷为由，强行要求襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司员工停止施工，并将已安装的广告牌全部拆除，放置路边扣押，我局执法大队工作人员为了不影响市容，遂将已拆下的及尚未安装的广告牌拉回广告牌存放点，当日中午，叶文钦等人又以我城管大队擅自拉走已扣押广告牌为由，要求工作人员支付20余人的餐费，为了息事宁人，只好安排我局城管大队工作人员焦杨等人向叶文钦等人支付1000元餐费，截止到现在，因叶文钦等人阻挠，襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司在我市为中房公司的广告发布业务一直没有如期进行。特此证明。老河口市城市管理执法大队盖章。2013年10月27日。2013年3月28日叶文钦诉汪庆山民间借贷纠纷在襄阳城区法院审理。
7、老河口市户外广告招牌审批设置许可证复印件1份，证明襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司在老河口市发布广告资格。
8、湖北省非税收入票据复印件1张，证明老河口市城管执法局收取襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司市政占道费（户外广告费）30000元。
9、户外广告制作发布合同复印件1份、广告格、样式各5张，证明2012年10月26日中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（简称甲方）与襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司（简称乙方）签订了一份户外广告制作发布合同及约定的广告格式、样式，发布时间为1年（2013年1月15日至2014年1月15日），广告发布总价为280000元，合同签订后的5个工作日内，中房集团向襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司支付广告费总额的53%计150000元，合同发布6个月后，甲方向乙方支付广告费102000元，合同到期，甲方向乙方付清余款28000元。违约责任，除不可抗力和非甲方原因之外因素造成本合同广告发布终止的，乙方除应退还甲方已付清的费用外，还需支付合同总额的30%作为违约金给甲方。甲、乙双方盖章签名。2012年10月26日。
10、催告函复印件1份，证明2013年5月7日中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司向襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司发出催告函，以襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司自2013年1月15日为其公司陆续发布广告至今一直未按合同约定全面履行广告发布义务，已严重违约，我公司将解除与贵公司签订的户外广告制作发布合同，贵公司除应返还我公司已支付的费用，我公司不再支付与贵公司签订的《户外广告制作发布合同》中约定的尾款130000元整。中房集团襄阳房地产开发股份有限公司盖章。2013年5月7日。
被告叶文钦为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、老河口市公安局北京路派出所出具的接处警证明1份，证明2013年3月20日上午8时许，北京路派出所值班民警接110指令称，城管执法大队院内有人发生纠纷。民警迅速赶到现场，经询问得知，系叶文钦（男，59岁）因与襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司有纠纷，叶文钦带人要将该公司的一辆荣威550型小车（车号鄂F096**）强行开走，双方为此发生争执。民警在现场对双方劝解，双方同意将车先停放在城管执法大队院。
2、老河口市城市管理执法局出具的关于因广告安装发生纠纷引起信访的处理意见1份，证明2013年3月22日叶文钦到城管局反映其老表杨永柱为汪庆山经济纠纷一案要求处理。经调查了解到，叶文钦与汪庆山存在经济纠纷，汪庆山向叶文钦借款20多万元一直未还，郭金福为汪庆山在市城东大道安装广告牌帮忙，当时汪庆山广告牌放在老河口二水厂。杨永柱前去要钱发生纠纷，叶文钦从武汉连夜赶回老河口市找到城管局反映情况。现场调解形成以下处理意见：1、郭金福擅自安装广告牌属个人行为；2、郭金福向叶文钦赔礼道歉，向其支付1000元补偿费；3、在叶文钦与汪庆山的纠纷未解决前，广告牌暂放于老河口二水厂，由郭金福负责保管。各方均表示同意接受。老河口市城市管理执法局。2013年5月21日。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1行车证无异议；对证据2照片11张提出异议，认为不能证明被告扣押原告的车辆；对证据3城管执法大队出具的证明提出异议，认为城管大队没有作证的主体资格，该证明不具有证据的客观性，证明的内容不属实，应有自然人的证明；对证据4汽车租赁合同及发票的真实性无异议，但证明不了与本案的关联性；对证据5城管大队出具的通知提出异议，认为应提供收费收据；对证据6城管大队出具的证据明提出异议，认为应当有自然人的证明材料，对证明内容有异议；对证据7广告发布许可证真实性无异议；对证据8城管大队出具的占道费发票无异议，但主张由被告赔偿没有依据；对证据9户外广告制作发布合同提出异议，认为与本案无关；对证据10催告函提出异议，认为与本案无关。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明内容有异议；对证据2提出异议，认为没有公章，王琦是什么身份，证人应出庭证明。
对上述原、被告双方无异议的证据本院予采信。对有异议的证据，本院认为，原告提交的证据2真实客观，且有原告提交的证据3和被告提交的证据1相佐证，本院予以采信。原告提交的证据3真实客观，有原告提交的证据2和被告提交的证据1相佐证，本院予以采信。原告提交的证据4真实客观，本院予以采信。原告提交的证据5系老河口市城管执法大队发出的通知，是否收取停车费无发票证明，本院不予采信。原告提交的证据6因证人未出庭证明，且无其他证据佐证，本院不予采信。原告提交的证据8系原告办理广告发布许可证交缴的占道费用，真实客观，本院予以采信，但与本案原、被告争议的财产损害赔偿无关，也不能达到原告所要证明的目的。原告提交的证据9真实客观，本院予以采信。原告提交的证据10系中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司向原告发出的催告函，因130000元合同尾款系债权庭审中原告未向本院提交实际违约损失的证据，故本院不予采信。被告叶文钦提交的证据1系老河口市公安局北京路出警证明，真实客观，本院予以采信。被告提交的证据2，因证人未出庭证明，且该证据无公章，本院不予采信。
经审理查明：被告叶文钦与襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司总经理汪庆山存在其他民事纠纷。2013年3月20日原告襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司员工到老河口市秋丰路城管执法大队办理业务。被告叶文钦带10余人将原告所有的鄂F096**牌号公务用车拦住并强行要开走，双方发生争执。市城管执法大队工作人员上前劝阻无效，当即报警。市北京路派出所接警赶到现场，经调查得知系叶文钦与襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司总经理汪庆山有经济纠纷，经派出所民警对双方劝解，双方同意将车先停放在市城管执法大队院内，通过法律途径解决存在的问题。后被告叶文钦等人将上述汽车两个前车轮胎卸走。同年3月22日被告叶文钦带20余人到市城管执法大队内吵闹并阻拦原告在老河口市光年路段安装广告招牌，经市城管局执法大队解决，提出将原告已安装好的广告招牌全部拆除后与尚未安装的广告牌一起拉回广告牌存放点。2013年5月20日原告诉至本院，要求被告赔偿因扣押原告所有的鄂F096**牌号汽车而产生的汽车租赁费12000元；赔偿因阻碍原告施工造成的拆除费损失3975元及广告合同发布损失46027元；要求被告赔偿看管广告牌费6000元，市政占道费30000元，合计192002元。2013年6月28日本院经与原、被告的委托代理人吴恺阳、任永昌协商，当日原告将其所有的停放在市城管执法大队的鄂F096**牌号轿车开走。后原告变更增加诉讼请求要求被告赔偿：1、因扣押其所有的鄂F096**牌号轿车并阻碍其广告发布而造成的广告发布损失164930.80元（按合同价全年280000元，每天为767.12元的广告利益，从3月20日起至开庭之日10月25日止）计算到恢复正常发布之日止；2、因不能正常发布广告，致原告不能收取后续尾款130000元（包含合同总额330%=84000元违约金）的损失；3、已缴纳30000元的市政占道费的损失。上述三项损失共计324930.80元。
本院认为，被告叶文钦与汪庆山因经济纠纷，被告叶文钦带人到老河口市秋丰路城管执法大队院内强行阻拦原告所有的正在办理业务的鄂F096**牌号轿车，虽然经市北京路派出所解决，原、被告同意将该车停放在市城管执法大队院内，通过法律途径解决存在的问题，但之后被告叶文钦未经任何部门同意私自将原告所有的上述车辆两个前轮胎卸走，属非法扣押原告所有的财产，妨碍了原告即襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司的正常经营活动。依据《物权法》、《侵权责任法》等法律的有关规定，侵害他人民事权益的，应当依照法律承担相应的民事赔偿责任或者其他民事责任。但是依据法律的立法本意，受到侵害的民事权益应必然是现实的人身、财产权益。对于可得利益损失的保护，法律无明文规定。受害人擅自扩大的损失，亦不在被保护之列。本案原告要求被告赔偿其非法扣押车辆，侵害其正常经营活动所产生的租车费用12000元，本院认为，虽然原、被告经公安部门劝解均同意将车辆先停放在城管执法大队院内，但原告仍对车辆享有完全的所有权，在双方没有约定停放时间的情况下，原告随时可以取回车辆。被告将车辆前轮卸走的行为能直接导致原告不能随时取走车辆，妨碍了公司的正常经营活动，故为维持正常经营运转，原告租赁了其它车辆并产生费用损失，被告主观上存在故意，其行为与原告的租车损失之间具有因果关系，故应承担侵权赔偿责任，对于原告的该项主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿阻碍其广告发布所造成的广告发布损失164930.80元，赔偿其因不能正常发布广告，致原告不能收取后续尾款130000元及合同总额30%计币84000元违约金，依据《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，侵权的民事责任采用的是损失填补原则，对受害人因侵权行为所遭受的固有利益进行赔偿，而对于受害人因侵权行为所遭受的履约利益损害，法律并无规定。本案原告所主张的上述损失，是其履行合同后可以得到实现的合同债权，其具有不确定性，亦非原告的固有利益，被告的侵权行为虽然妨碍了其履行合同，但其固有利益并未受到实际损害，并且原告因无证据证明已实际发生违约损失，故本院不予支持。以上如确有违约损失，原告可待与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司结算后，另行依法主张。原告要求被告赔偿市政占道费30000元，因市政占道费系原告向老河口市城市管理执法大队缴纳的行政管理费，且原告未提交有关证据证实上缴费用后不能获取占道经营权，并不能要求退回30000元行政管理费用，故不能认定为原告的实际损失，对原告的该项主张本院不予支持。如经协商处理后，原告即不能要求退回交纳的30000元行政管理费用，也丧失了占道经营权利，其可另行依法提出诉讼主张权利。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶文钦赔偿原告襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司租车费12000元，于本判决书生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4140元，诉讼保全费2000元，合计6140元，由原告负担5140元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4140元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判长 王光明
审判员 陈 中
审判员 刘 丹
二〇一四年一月十三日
书记员 隋 鹏