台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第707号
原告：周红。
委托代理人：张智华。
被告：徐春飞。
被告：汪光远。
原告周红为与被告徐春飞、汪光远民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告周红及其委托代理人张智华、被告徐春飞到庭参加诉讼、被告汪光远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周红起诉称：两被告系夫妻关系。被告因资金紧张陆续向原告借款129.82万元，由被告徐春飞出具7份借条给原告。借款到期后，经原告催讨未果。原告与被告徐春飞于2013年4月21日经黄岩区联合人民调解委员会调解达成（2013）黄联调字第61号调解协议书，协议约定被告尚欠原告借款本金人民币1283200元。被告愿从2013年4月1日起至2017年3月31日止分别在每月月底前各支付给原告本金15000元、利息10000元等。尔后，被告于2013年3月27日至2013年6月24日间，共支付给原告利息18700元，余款未按约履行。原告为维护合法权益，于2013年7月9日向台州市黄岩区人民法院提起诉讼。在审理过程中，被告徐春飞又提出和解请求。2013年8月15日，原告与被告徐春飞达成和解协议书。约定：一、截止2013年8月31日止，结算后被告尚欠原告借款本金人民币126.4万元，利息从2013年9月1日起按月息1分计算，直至还清本息。被告自愿从2013年9月26日起分别在每月26日之前各支付给原告20000元，直至付清本金，利息在本金付清时一并给付清结。二、双方对被告待定分到安置房后的还款数额和时间作为约定。三、被告未按上述第一项、第二项约定的方式履行任何一笔还款义务，即构成根本性违约，未到期的债务视为到期债务。原告有权立即要求被告归还剩余的借款本金及利息，逾期付款的利息均按2%计算，同时可将被告的丈夫汪光远一并诉至法院。四、被告郑重承诺一定按本协议约定的条款履行义务，如有违约行为，自愿承担违约责任，并承担原告提起诉讼的诉讼费、保全费，律师代理费用，自愿放弃抗辩权利。和解协议签订后，原告申请撤诉，台州市黄岩区人民法院作出民事裁定书，准许原告撤回起诉。裁定书送达后，被告又不按照和解协议约定的时间和金额归还借款，经原告多次催讨，被告分9次陆续归还人民币65000元，原告针对被告多次失信行为，为了解除自己负债的困境，维护自身的合法权益。请求判令：两被告立即归还借款本金人民币119.9万元及利息（自2013年9月1日起至还清之日止按月息2%计算）；赔偿原告律师代理费36000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐春飞未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人原出具借条17份，后合并为7份；借款是高利贷，借条金额是利加利，部分借条的借款金额是实际借款金额的一半，答辩人已支付利息712000元；要求本金少500000元，愿付利息200000余元，每月归还15000元。
被告汪光远未作答辩。
原告周红针对被告徐春飞的答辩陈述称：借款是分别借的，借款资金是原告自有资金和向亲戚邻居等借的，有银行的取款凭证，前三笔借款的借条没有重新出具，后四笔借款借条是多笔借款合并后出具的。借款38200元的借条是双方结算后尚欠的利息。
原告周红在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告周红的身份证复印件、被告徐春飞、汪光远的户籍证明各一份，证明原、被告主体适格。
证据二、借条七份，证明被告徐春飞分别于2011年11月2日、2011年11月3日、2011年11月4日、2012年4月26日和2012年5月6日共向原告周红借款人民币200000元、100000元、100000元、180000元、430000元、250000元和38200元等的事实。
证据三、黄岩区联合人民调解委员会调解协议书一份，证
明原告周红与被告徐春飞之间的借款经过调解委员会调解达成协议的事实。
证据四、结婚登记表一份，证明被告徐春飞、汪光远于1982年9月4日登记结婚的事实。
证据五、和解协议书和民事裁定书各一份，证明原告周红与被告徐春飞民间借贷纠纷一案，在法院审理期间，双方自行达成和解协议和原告向法院申请撤诉，台州市黄岩区人民法院准许撤诉的事实。
证据六、存折一份，证明原告周红、被告徐春飞在达成和解协议后，被告徐春飞分九笔陆续归还原告借款人民币65000元的事实。
证据七、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告周红为实现债权支付律师代理费人民币36000元的事实。
证据八、银行取款凭证、银行存折、对账单复印件等共七份（当庭提供），证明原告周红的上述借款是通过亲戚、邻居和自己的银行账户取款及现金交付给被告徐春飞的事实。
证据九、和解协议结算记录一份（当庭提供），证明原告周红与被告徐春飞在和解时，被告徐春飞对借款没有异议，并称借款用于放高利的事实。
原告周红提供的上述证据，经被告徐春飞质证，被告徐春
飞对证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七均无异议。对证据二中，第一笔、第三笔、第四笔、第七笔借款有异议，认为第一笔、第三笔、第四笔的实际借款是借条出具金额的一半，第七笔借款不是借款本金，是借款利息；对证据二中其他借条的真实性无异议。对证据八有异议，认为被告向原告借款共出具借条17份，后来合并为借条7份。对证据九有异议，认为律师说条子在没办法改变，并认为只要原告不起诉其丈夫，所以调解。
被告徐春飞当庭提供台州银行存款业务回单11份，证明被告徐春飞自2012年10月27日至2014年3月4日共汇款给原告周红人民币118000元的事实。
被告徐春飞提供的上述证据，经原告周红质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为，在黄岩区调解委员会调解之前的汇款已在调解协议中载明，以后的汇款是汇入指定账户，在起诉时已予减除。
被告汪光远未提供证据。
本院向被告汪光远送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告汪光远既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。
本院认证认为：原告周红提供的上述证据，经被告徐春飞质证，被告徐春飞对证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七无异议，本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。原告提供的证据二中，被告虽对部分借条的证明对象有异议，但被告出具借条之后在调解协议和和解协议中均予认可，故本院对证据二予以认定。原告提供的证据八系复印件，故本院对证据八不予认定。被告徐春飞虽对原告提供的证据九有异议，但被告在该证据中签名捺印，故本院对该证据予以认定。被告徐春飞提供的上述证据经原告质证，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告徐春飞陆续向原告周红借款，尔后，双方对部分前期借款的借条进行合并，并对前期借款利息进行结算。被告徐春飞于2011年11月2日、同月3日、同月4日、2012年4月26日和2012年5月6日共向原告出具借条七份，分别载明：“今向周红借到人民币现金贰拾万元正（￥200000元）利息按1分算，每月2号付清利息2000元，2013.11.2前归还”、“今向周红借到人民币现金壹拾万元正（￥100000）2011年11月3号到2012年12月5号归还”、“今向周红借到人民币壹拾万元正（100000元）到2012年11月3号归还”、“今向周红借到人民币壹拾捌万元正（180000.00）利息按2分算”、“今向周红借到人民币现金肆拾叁万元正（430000.00）利息按2分算”、“今向周红借到人民币贰拾伍万元正（250000.00）利息按2分算”、“今向周红借到人民币现金38200.00元，叁万捌仟贰佰元正”。被告徐春飞出具上述借条后，归还了部分借款本金，并支付了部分利息。因被告徐春飞经原告催讨未归还借款，原告向黄岩区联合人民调解委员会请求调解，原告与被告徐春飞于2013年4月11日达成分期还本付息的调解协议。尔后，被告归还了部分借款本金和支付了部分利息，未按约还本付息，原告将两被告诉至本院。审理期间，被告徐春飞与原告周红于2013年8月15日达成和解协议，协议约定：双方经认真仔细结算，截止2013年8月31日止，被告尚欠原告借款本金1264000元，利息从2013年9月1日起按月息1分计算，直至还清本息。被告自愿从2013年9月26日起分别在每月26日之前各支付给原告20000元，直至付清本金，利息在本金付清时一并给付。被告未按上述约定的方式履行任何一笔还款义务，构成根本性违约，未到期的债务视为到期债务，原告有权立即要求被告归还剩余的借款本金及利息，逾期付款的利息均按2%计算；并承担原告提起诉讼的律师代理费用等。和解协议签订后，原告向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2013）台黄商初字第1752号民事裁定，准许原告撤回起诉。原告撤回起诉后，被告徐春飞分别于2013年10月1日、10月2日、10月31日、11月16日、12月4日、12月29日、2014年2月13日、2月24日和3月4日通过银行汇款分别归还原告借款本金人民币7000元、7000元、3000元、3000元、20000元、8000元、7000元、5000元和5000元，共计本金65000元，未归还其余借款本金和支付利息。原告经催讨未果，遂于2014年3月18日诉至本院。
另查明：被告徐春飞与被告汪光远于1982年9月4日登
记结婚。
本院认为：被告徐春飞尚欠原告周红借款人民币1260000元和前期利息38200元，有借条为凭，事实清楚，双方借贷关系合法成立。被告徐春飞出具借条后，原告与被告徐春飞先后达成调解协议和和解协议，均确认了借款金额。尔后，被告徐春飞归还了部分借款，尚欠借款本金1160800元及前期利息38200元未按约履行，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在和解协议中明确约定，被告未按协议履行，逾期付款的利息按月息2%计算，并承担原告提起诉讼的律师代理费用。现原告要求两被告支付自2013年9月1日起按月利率2%计算的借款利息和承担原告为实现债权所支付的律师代理费人民币36000元，符合合同约定和法律规定。被告徐春飞、汪光远系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告徐春飞辩称，实际借款是520000元，该借款是高利贷，借条金额是利加利，部分借条的借款金额是实际借款金额的一半，已支付利息712000元。但未能提供相关的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。被告徐春飞的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春飞、汪光远返还原告周红借款本金人民币1160800元及前期利息38200元，并同时支付利息（本金1160800元和前期利息38200元均按月利率2%自2013年9月1日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐春飞、汪光远支付原告周红为实现债权所付出的律师代理费人民币36000元；
上述第一、二项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17210元，由被告徐春飞、汪光远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费17210元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 杨邦法
二〇一四年六月十七日
代书 记员 王 蹦