上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1930号
上诉人(原审被告)：卫敏，女，1953年2月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：胡坚平，男，1953年5月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：张仲河，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周瑞民，上海市远东律师事务所律师。
原审第三人：上海腾祥房地产经纪事务所，住所地上海市虹口区。
投资人：毕世伟，总经理。
委托诉讼代理人：唐君君，公司员工。
上诉人卫敏、胡坚平因与被上诉人张仲河、原审第三人上海腾祥房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初8555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卫敏上诉请求：撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初8555号民事判决，改判驳回张仲河的一审诉请。事实与理由：张仲河同意承诺追加购房款10万元，直至一审法院开庭受理此案，其从未收到此购房款，并在法院否认违约行为，故其违约在先。由于房价上涨，被上诉人的违约行为造成上诉人巨大的经济损失，预计经济损失达200万元。
被上诉人张仲河辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人上海腾祥房地产经纪事务所述称，不同意上诉人上诉请求。
张仲河向一审法院诉讼请求：要求卫敏继续履行签订的《上海市房地产买卖合同》；卫敏协助将上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)过户至张仲河名下，并交付房屋。
一审法院认定事实：卫敏、胡坚平系夫妻关系，系争房屋系登记在卫敏名下的产权房。2015年9月13日，张仲河作为买受人(乙方)，卫敏作为卖售人(甲方)就系争房屋买卖签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲乙双方通过第三人居间由乙方受让甲方的系争房屋，房屋建筑面积50.68平方米，房屋转让价款160万元；甲方于2016年3月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起3日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志；甲乙双方确认在2016年2月29日前甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，上述房地产权利转移日期以虹口区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。该合同补充条款约定：甲方已经支付给该房地产发展商或物业管理公司或其他相关部门的电话初装费、煤气初装费、有线电视申请费已包含在房地产转让价款内，上述费用双方不再另行结算，维修基金、管理费押金由乙方按照实际金额支付给甲方；甲方在本合同15日内将该房地产转让情况告知业主委员会和物业管理公司，并在本交易完成当日或双方另行商定的其他时间与乙方办理上述事宜之户名变更手续，但以上各项的更名费用由乙方承担；该房地产内的附属设施设备及室内装饰的价格均已包含在房价款内并随该房地产交付同时一并转让给乙方；甲方承诺自本合同签订之日起60日内向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若在前述期限内原有户口未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口(若有)迁出时止。该合同附件三，付款协议约定：2015年9月3日，乙方向甲方支付定金2万元整；2015年9月13日，乙方向甲方支付购房款18万元整；2015年12月31日，乙方向甲方支付购房款50万元整，2016年2月29日前乙方向甲方支付购房款90万元整。嗣后，双方约定于2016年3月6日前往房地产交易中心办理过户手续，因卫敏提出增加房款，当天未办理过户手续。
一审法院查明，2015年9月3日，张仲河向卫敏支付定金2万元。2015年9月13日，张仲河向卫敏支付房款18万元。2015年12月30日，张仲河通过中国工商银行向卫敏丈夫胡坚平账户汇款50万元以支付房款，同日，胡坚平和卫敏共同出具了收款收据，载明收到张仲河支付的房价款50万元。2016年2月28日，张仲河通过中国工商银行汇款支付卫敏购房款90万元，卫敏在银行汇款凭证上注明“房款收到”并签字。
一审法院审理中，卫敏提供“承诺书”复印件一张，载明张仲河承诺补偿卫敏10万元整，过户之前付清，如果不付，卫敏可以不配合办理过户。张仲河表示双方确曾就增加房款一事进行过协商，但张仲河从未同意增加房款10万元，也没有写过书面承诺，但考虑到本案情况，在合同继续履行的情况下愿意增加房款10万元。卫敏申请证人谢某某到庭作证称，其为该房屋买卖交易的居间经办人员，3月6日当天，张仲河与卫敏、胡建平先到交易中心，其后到，当天张仲河说自己已经带来了10万元，说卫敏、胡建平不要，张仲河与卫敏、胡建平之间没有谈好，就没有继续交易，其他不清楚。张仲河另表示，系争房屋交易过户产生的相关税费均由张仲河一方承担。
一审法院认为，系争房屋虽涉及卫敏与胡坚平的夫妻共同财产，但产权登记在卫敏一人名下，不动产物权登记具有公示效力，张仲河与卫敏签订的《上海市房地产买卖合同》依法成立有效，对合同双方具有法律拘束力。胡坚平虽表示卫敏将系争房屋挂牌出售其不知情，事后也不同意出售房屋，但签订合同时胡坚平在场并在此后参与收受房款，现胡坚平表示其不同意出售房屋，不能作为抗辩张仲河要求继续履行合同的理由。根据合同约定，买卖双方应于2016年2月29日前至房地产交易中心办理产权过户手续，后双方另行约定于2016年3月6日前往交易中心，系对合同约定的交易过户日期进行了变更，并无不当，卫敏称张仲河曾表示3月6日当天到交易中心暂不办理房屋交易手续，无相关依据，一审法院不予采信。现双方均表示曾就房款增加事宜进行过磋商，但就房款增加是否达成一致意见存有争议。卫敏称张仲河于2016年2月底即承诺增加房款10万元并写了承诺书，2016年3月6日卫敏又提出增加房款16万元，当天张仲河表示回去筹措款项，故当天未进行交易。张仲河称其未同意增加10万元房款也未写过承诺书，3月6日系卫敏拒绝进行交易，张仲河亦未同意增加16万元房款。一审法院认为，卫敏未能提供证据证明张仲河与卫敏、胡坚平就增加房款16万元达成一致意见，对于卫敏的该辩称意见不予采信，审理中张仲河表示同意在合同约定的房屋转让款基础上增加房款10万元，与法不悖，一审法院予以照准。现张仲河要求继续履行合同，要求卫敏协助办理产权过户手续并交付房屋，于法有据，一审法院依法予以支持。一审法院判决：一、张仲河与卫敏就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、张仲河应于判决生效之日起10日内向卫敏支付房款10万元；三、卫敏应于判决生效之日起10日内协助张仲河办理上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续，将该房屋过户至张仲河名下，办理该房屋过户手续产生的相关税费由张仲河负担；四、卫敏应于判决生效之日起30日内迁出系争房屋，并将该房屋交付张仲河。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人基于自己的真实意思表示，约定各自民事权利和义务的合同，受法律保护，且各方当事人均应按照合同的约定履行相应的权利和义务。依照法院查明的事实，被上诉人依照《上海市房地产买卖合同》的约定履行了付款义务，上诉人亦应按照合同履约。关于上诉人主张的被上诉人曾承诺增加购房款10万元，并未提供证据能够证明被上诉人曾作此承诺，因此，上诉人以此为理由上诉认为被上诉人在履约过程中存在违约行为证据不足，本院不予支持。综上所述，卫敏、胡坚平的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人卫敏、胡坚平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年三月十四日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……