江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终400号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
主要负责人：李卫，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘万平。
被上诉人（原审原告）：肖本萍。
被上诉人（原审被告）：邬双元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称中国人保萍乡公司）因与被上诉人刘万平、肖本萍、邬双元机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人保萍乡公司的委托诉讼代理人朱绍建，被上诉人邬双元到庭参加诉讼。被上诉人刘万平、肖本萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人保萍乡公司上诉请求：撤销一审判决第二项，核减肖本萍的营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费，应核减的赔付金额总计8187.2元。事实和理由：肖本萍入院诊断为全身软组织挫伤，从长期医嘱和临时医嘱看，只在医院治疗2天，中国人保萍乡公司只认可2天的必要住院时间。原审法院以办理出院的时间认定住院30天作为计算各项赔偿款的依据，缺乏事实依据。因病情较轻，无营养支持和护理之必要，且肖本萍未提交证据证实发生了营养费和护理费的事实。交通费亦未有证据证实。肖本萍在本案中的损失为住院伙食补助费2天×30元/天=60元，误工费2天×119.4元/天=238.8元，原审法院多计算了8187.2元。
被上诉人刘万平、肖本萍未答辩。
被上诉人邬双元辩称，邬双元购买了全部保险，中国人保萍乡公司应承担所有责任，邬双元不承担责任。因此，请求依法判决。
原审原告刘万平、肖本萍向一审法院起诉请求：1、邬双元、中国人保萍乡公司支付刘万平误工费16954.8元、护理费16954.8元、伙食补助费4260元、营养费1420元、交通费568元、门诊医疗费4459.5元（含医疗费3757.5元及交通费702元），合计44617.1元；2、邬双元、中国人保萍乡公司承担刘万平遵医嘱手术治疗的医疗费用30万元；3、邬双元、中国人保萍乡公司支付肖本萍住院治疗期间误工费3582元、护理费3582元、伙食补助费900元、营养费300元、交通费120元，合计8214元。
一审法院认定事实：2014年11月18日7时30分，邬双元驾驶赣Ｊ×××××号小车从湘东区荷尧镇横江村往湘东镇方向行驶，途径萍乡市湘东区荷尧镇福溪村路段，因向左超车时未确保安全与前方右边同方向被超越的由刘万平驾驶的无牌三轮摩托车（乘客：肖本萍）发生刮擦，致使刘万平驾驶无牌三轮摩托车车辆失控翻入道路右边的田野中，造成刘万平、肖本萍受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，刘万平于2014年11月18日至2015年3月30日、2016年3月25日至2016年4月1日、2016年9月25日至2016年9月28日、2016年12月1日及2017年3月30日就医，其中三次住院，住院天数分别为132天、7天、3天，合计142天，住院期间11天的护理人员由邬双元雇请。刘万平2016年9月25日至2016年9月28日、2016年12月1日及2017年3月30日就医共花费医疗费3754.8元（351.3元＋2903.5元＋500元）。刘万平在上述就医过程中花费交通费819元。肖本萍于2014年11月18日至2014年12月17日期间共住院30天。同时查明，邬双元驾驶的赣Ｊ×××××号车辆的所有人为邬双元本人，在中国人保萍乡公司购买了赔偿限额为12.2万元的机动车交通事故强制保险及赔偿限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，本次事故发生于保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。邬双元驾驶赣Ｊ×××××号小车与刘万平、肖本萍发生交通事故，造成刘万平、肖本萍受伤，侵害了刘万平、肖本萍的生命健康权，应依法承担赔偿责任。邬双元在中国人保萍乡公司为赣Ｊ×××××号车辆购买机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任保险，系邬双元与中国人保萍乡公司的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因本次事故发生在保险期间内，中国人保萍乡公司应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。综上，刘万平、肖本萍要求邬双元、中国人保萍乡公司赔偿其损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。庭审中，邬双元提出已支付刘万平住院伙食补助费3000元，但刘万平只认可已收到住院伙食补助费700元，因邬双元未提供相关证据予以证明，故认定邬双元已支付刘万平住院伙食补助费700元的事实。刘万平虽提出遵医嘱其尚需手术治疗费30万元，但其未提供医嘱或鉴定意见书等相关证据证明，故该项诉讼请求，不予支持，但若之后产生了与本次事故有关的必要的医疗费用，刘万平可另行起诉。误工费及护理费分别以江西省批发、零售业以及居民服务、修理和其他服务业的在岗职工年平均工资2015年统计数据即46688元与44868元计算，标准分别应为127.91元/天（46688元/年÷365天）以及122.93元/天（44868元/年÷365天），但刘万平及肖本萍现均要求误工费及护理费都按标准119.4元/天计算，属其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以认可。参照江西省2015年度统计数据，结合本案查明的事实及萍乡本地的实际情况，刘万平因本次交通事故造成的人身各项损失为：1、医疗费3754.8元（351.3元＋2903.5元＋500元）；2、误工费16954.8元（119.4元/天×142天）；3、护理费15641.4元[119.4元/天×（142天-11天）]；4、住院伙食补助费4260元（30元/天×142天）；5、营养费1420元（10元/天×142天）；6、交通费819元，合计42850元；肖本萍因本次交通事故造成的人身各项损失为：1、误工费3582元（119.4元/天×30天）；2、护理费3582元（119.4元/天×30天）；3、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；4、营养费300元（10元/天×30天）；5、交通费，肖本萍未提供交通费发票，考虑其住院的实际情况，酌情认定100元，合计8464元，现肖本萍仅要求8214元，属其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以认可。综上，中国人保萍乡公司在本案保险赔偿限额范围内赔偿刘万平及肖本萍人身损失分别为42850元以及8214元。邬双元已支付给刘万平的住院伙食补助费700元，在中国人保萍乡公司应支付给刘万平的赔偿款中扣除并予以退还。经本院调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：
一、刘万平因本次交通事故造成的人身各项损失合计42850元，由中国人保萍乡公司于本判决生效之日起十日内在保险赔偿限额范围内赔偿，邬双元已垫付的住院伙食补助费700元在中国人保萍乡公司的赔偿款中扣除并予以退还；二、肖本萍因本次交通事故造成的人身各项损失合计8214元，由中国人保萍乡公司于本判决生效之日起十日内在保险赔偿限额范围内赔偿；三、驳回刘万平的其它诉讼请求。案件受理费6593元，由刘万平负担5743元，由邬双元负担851元。
本案二审期间，上诉人中国人保萍乡公司向本院提交肖本萍长期医嘱单一份、临时医嘱单一份。拟证明：肖本萍仅实际住院2天，有28天的挂床现象。被上诉人刘万平、肖本萍未到庭发表质证意见，被上诉人邬双元对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
本案二审期间，被上诉人刘万平、肖本萍、邬双元均未向本院提交证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：肖本萍的赔偿款是否计算正确。中国人保萍乡公司提出肖本萍实际住院为2天，存在28天的“挂床住院”，依据为其向本院提交的长期医嘱单一份、临时医嘱单一份，但上述医嘱单并不能反映存在“挂床住院”。中国人保萍乡公司的上述主张，缺乏有效证据证明，其主张不能成立。上诉人中国人保萍乡公司提出对肖本萍的赔付金额应核减8187.2元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人保萍乡公司的上诉请求不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪德敏
审判员 张 健
审判员 王 娟
二〇一七年九月五日
书记员 朱郭萍