wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保309号
申请人：杜春珍，女，1961年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：司白双，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被申请人：杜文娟，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：赵焕焕，女，1990年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人杜春珍于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人司白双所有的坐落于安徽省蚌埠市解放二路88#亨通嘉园2#楼4-2-1（房地权蚌私字第171497号），并已提供100000元现金作为担保。
本院认为：申请人杜春珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人司白双所有的坐落于安徽省蚌埠市解放二路88#亨通嘉园2#楼4-2-1（房地权蚌私字第171497号）。查封期间交由司白双看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保239号之一
申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号4组206号，身份证号码340321195307153431。
申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组231号，身份证号码340321195803253431。
申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组12号，身份证号码340321196008163431。
被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区四平路3号，身份证号码320922198108226115。
本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、南京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；
二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆的查封；
三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）的查封；
四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月十日
书记员张珺
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第639号
原告李淑洪，女，出生于1972年1月12日，汉族，农民。
委托代理人王学林，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告文怀能，男，出生于1972年2月12日，汉族，农民。
原告李淑洪与被告文怀能离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑洪及其委托代理人王学林到庭参加了诉讼，被告文怀能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李淑洪诉称，原告与被告婚后因被告性格古怪，双方无法沟通，1999年原、被告因发生打架，原告离家外出，2009年向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原、被仍各居一方，互不联系，现双方分居已15年，夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告文怀能未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年12月经人介绍相识恋爱，1994年2月20日在洪雅县余坪镇人民政府登记结婚。1995年3月25日生育一子文康。1999年起原、被告发生矛盾，原告遂离家外出至今。原告离家后其子文康由被告及其家人抚养成人，原告未尽过抚养责任。
原、被告婚后无夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实有原告陈述，结婚登记证明，本院调查被告文怀能的母亲李桂珍及其子文康的笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚后因双方发生矛盾，现分居已10多年，夫妻感情已经破裂，依法应准许离婚。原告外出后未对其儿子尽抚养义务，因抚养未成年子女是父母的法定义务，该义务的履行不能因为任何主客观原因而停止。原告一直未对儿子尽抚养义务，而由被告将儿子抚养成人。虽然被告也有抚养儿子的法定义务，但不能作为原告逃避自己的抚养义务的借口。虽然现婚生子已成年，但原告仍应承担自己未尽抚养义务部分的抚养费用给付责任。参照原告外出时当地生活水平，本院认为由原告支付被告20000元子女抚养费为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李淑洪与被告文怀能离婚。
二、由原告李淑洪在本判决生效之日起十日内支付被告文怀能儿子抚养费20000元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告李淑洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 李玉林
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 进
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1322号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郭秀何，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，住广东省肇庆市怀集县。2016年6月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人邓学明，广东经国律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1232号起诉书指控被告人郭秀何犯合同诈骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人郭秀何及其辩护人邓学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭秀何自2013年10月份开始在佛山市禅城区忠义路永新村群星工业园经营森林制衣厂，后因经营不善，于2014年7月份开始出现债务危机，欠下大量货款和高利贷。在明知没有还款能力的情况下，被告人郭秀何仍于2014年底至2015年初，以假名字“郭山河”的名义，分多次向浩天布行和松林盛布行购买了总额为人民132251元的布匹。最终导致货款无法按时归还。后其分别于2015年1月15日、2015年1月24日，使用姓名、身份证号码、住址均系伪造的身份证向浩天布行和松林盛布行出具欠条。2015年1月25日，为逃避还款，被告人郭秀何将森林制衣厂变卖后离开了佛山，并更改了联系方式。截止案发，上述货款人民币132251元，仍未归还。
2016年6月13日，民警在佛山市顺德区乐从镇三乐路路口，将正在广州银行办理业务的被告人郭秀何抓获归案。
2016年10月26日，被告人郭秀何的家属分别向松林盛布行和浩天布行赔偿了25000元和20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭秀何在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某、谢某的陈述及辨认笔录，机动车登记证书、身份证复印件、欠款单、欠条复印件、车辆抵押合同、营业执照、销售单、对账单，收据、刑事谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人郭秀何在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭秀何以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，共计人民币132251元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郭秀何归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭秀何一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人郭秀何认罪态度好为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)、（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭秀何犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年6月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6834号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人曾秀君。
被告熊斌。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告熊斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行�用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告熊斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2011年8月1日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计106968.29元（截至2016年7月22日欠款本金70114.75元、利息12128.28元、费用24725.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告熊斌未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，熊斌于2011年8月1日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列�分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为熊斌办理了信用卡，截至2016年7月22日累计欠款本金70114.75元、利息12128.28元、费用24725.26元，共计106968.29元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，熊斌与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请熊斌支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金70114.75元，截至2016年7月22日累计欠款利息12128.28元、费用24725.26元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月22日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金70114.75元；
二、�告熊斌于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息12128.28元及费用24725.26元（截至2016年7月22日）。2016年7月22日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，公告费112元，共计2551元，由被告熊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2845号
原告：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市惠苑路。
法定代表人：王许会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正各，该公司员工。
被告：周刚义（曾用名周分配），男，1976年3月4日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
原告安徽省恒盛建筑有限公司（简称恒盛公司）与被告周刚义返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的委托诉讼代理人王正各，被告周刚义及其委托诉讼代理人王千秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令周刚义归还借恒盛公司的建筑材料，或者偿还所借建筑材料的折价款及利息共计47848.58元；2、案件受理费及其他费用均由周刚义承担。事实与理由：2014年6月25日，周刚义与恒盛公司签订建筑工程施工合同一份，约定恒盛公司将承包施工的**医药公司公租房建设工程分包给周刚义施工，合同价款为1749867元。合同签订后，周刚义进行施工。以上事实已经（2015）杜民一初字第00**号《民事判决书》确认。在施工期间，周刚义于2014年4月8日至2014年7月29日，共六次向恒盛公司借水泥、竹片、电缆、钢筋、黄沙等价值45220元，经恒盛公司催要归还所借物资或偿还相应款项，周刚义拒不偿还。
周刚义辩称：1、恒盛公司所述的建筑材料是周刚义与王某个人之间互借的建筑材料，王某并非恒盛公司职工，涉案材料与恒盛公司无关；2、恒盛公司所述的建筑材料价格的确定无依据；3、王某也借过周刚义建筑材料，二人之间的互借已抵消。
恒盛公司为证明其主张，提供了如下证据：1、（2015）杜民一初字第00**号《民事判决书》，证明其与周刚义存在建设工程施工合同关系，周刚义在施工期间借其建筑材料；2、周刚义（周分配）所打借条六张，证明周刚义于2014年4月8日至2014年7月29日施工期间，共六次向恒盛公司借水泥、竹片、电缆、钢筋、黄沙等材料；3、材料信息价计算价款表，证明周刚义所借材料的价值。对周刚义辩称上述建筑材料均系其向王某个人所借，恒盛公司当庭表示认可，但认为既然（2015）杜民一初字第00**号《民事判决书》判决其与周刚义存在建设工程施工合同关系（恒盛公司认为该判决是错误的，实际情况是王某私刻其公司项目部印章与周刚义签订建设工程施工合同，王某亦不是其公司职工，该工程与其公司无关），那么周刚义借王某的材料实际就是借恒盛公司的材料，应向恒盛公司返还。
本院认为，恒盛公司当庭否认其与周刚义存在建设工程施工合同关系，亦承认周刚义所借材料为王某所有，同时又以其认为判决错误的（2015）杜民一初字第00**号《民事判决书》作为证据主张其应作为出借人行使权利，其主张缺乏证据且自相矛盾，故本院对其诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省恒盛建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费931元，因本案适用简易程序审理，减半收取465.5元，由原告安徽省恒盛建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 翟文彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初2845号原告：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市惠苑路。法定代表人：王许会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正各，该公司员工。被告：周刚义（曾用名周分配），男，1976年3月4日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。原告安徽省恒盛建筑有限公司（简称恒盛公司）与被告周刚义返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的委托诉讼代理人王正各，被告周刚义及其委托诉讼代理人王千秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令周刚义归还借恒盛公司的建筑材料，或者偿还所借建筑材料的折价款及利息共计47848.58元；2、案件受理费及其他费用均由周刚义承担。事实与理由：2014年6月25日，周刚义与恒盛公司签订建筑工程施工合同一份，约定恒盛公司将承包施工的**医药公司公租房建设工程分包给周刚义施工，合同价款为1749867元。合同签订后，周刚义进行施工。以上事实已经（2015）杜民一初字第00**号《民事判决书》确认。在施工期间，周刚义于2014年4月8日至2014年7月29日，共六次向恒盛公司借水泥、竹片、电缆、钢筋、黄沙等价值45220元，经恒盛公司催要归还所借物资或偿还相应款项，周刚义拒不偿还。周刚义辩称：1、恒盛公司所述的建筑材料是周刚义与王某个人之间互借的建筑材料，王某并非恒盛公司职工，涉案材料与恒盛公司无关；2、恒盛公司所述的建筑材料价格的确定无依据；3、王某也借过周刚义建筑材料，二人之间的互借已抵消。恒盛公司为证明其主张，提供了如下证据：1、（2015）杜民一初字第00**号《民事判决书》，证明其与周刚义存在建设工程施工合同关系，周刚义在施工期间借其建筑材料；2、周刚义（周分配）所打借条六张，证明周刚义于2014年4月8日至2014年7月29日施工期间，共六次向恒盛公司借水泥、竹片、电缆、钢筋、黄沙等材料；3、材料信息价计算价款表，证明周刚义所借材料的价值。对周刚义辩称上述建筑材料均系其向王某个人所借，恒盛公司当庭表示认可，但认为既然（2015）杜民一初字第00**号《民事判决书》判决其与周刚义存在建设工程施工合同关系（恒盛公司认为该判决是错误的，实际情况是王某私刻其公司项目部印章与周刚义签订建设工程施工合同，王某亦不是其公司职工，该工程与其公司无关），那么周刚义借王某的材料实际就是借恒盛公司的材料，应向恒盛公司返还。本院认为，恒盛公司当庭否认其与周刚义存在建设工程施工合同关系，亦承认周刚义所借材料为王某所有，同时又以其认为判决错误的（2015）杜民一初字第00**号《民事判决书》作为证据主张其应作为出借人行使权利，其主张缺乏证据且自相矛盾，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽省恒盛建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费931元，因本案适用简易程序审理，减半收取465.5元，由原告安徽省恒盛建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  翟文彦二〇一七年九月二十一日书记员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00365号
原告西安市力源节能照明科技有限公司。
委托代理人赵瑾，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被告杨德雄，男，生于1962年4月4日。
委托代理人张冲，陕西新纪律师事务所律师。
原告西安市力源节能照明科技有限公司诉被告杨德雄确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市力源节能照明科技有限公司的委托代理人赵瑾，被告杨德雄及其委托代理人张冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市力源节能照明科技有限公司诉称，我公司将陕西关山乳业有限责任公司新厂房消火栓系统安装工程发包给ＸＸ明，被告是否在工地上工作我公司并不知情。我公司既未给被告安排工作、进行考勤，也未给其支付工资，我们之间并不存在人身上的管理与被管理关系。陇县劳动争议仲裁委员会裁定我公司与被告之间存在劳动关系的结论是错误的，我公司请求法院判令我与被告杨德雄之间不存在劳动关系。
被告杨德雄辩称，原告将自己承包的陕西关山乳业有限公司新厂房消火栓系统安装工程转包给不具有用工主体资格的ＸＸ明，双方签订的《安装工程合同》属无效合同。2013年6月10日晚上，杨俊峰给我打电话叫我到陇县关山乳业新建厂的工地干活，每天工资180元，并称等ＸＸ明要到钱就给我发工资。我从2013年6月12日到工地干活，7月25日下午在工地摔伤，在我住院期间，ＸＸ明的妹夫曾到医院给过我3600.00元。我认为原告将工程分包给不具备资质的ＸＸ明，属于违法行为，我给ＸＸ明干活其实就是给原告干活，我和原告之间存在劳动关系，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月6日，原告与自然人ＸＸ明签订了《安装工程合同》，将自己承包的陕西关山乳业有限责任公司新厂房消火栓系统安装工程（以下简称关山乳业新厂房消火栓系统安装工程），转包给ＸＸ明。被告于2013年6月12日到关山乳业新厂房消火栓安装工程工地，从事消防管道安装工作。被告经杨俊峰介绍到ＸＸ明承包的工地干活，并与ＸＸ明约定每天工资180元，工作期间由ＸＸ明或其驻地代表夏宏志安排工作负责考勤。被告未与原告签订劳动合同。2013年7月25日，被告在工作中从工架上摔下受伤，当日送至陇县人民医院治疗，次日转至宝鸡市中心医院诊治。2014年5月5日，经陇县劳动争议仲裁委员会仲裁，裁定原告与被告之间存在劳动关系，现原告不服该裁决，起诉请求确认双方之间不存在劳动关系。
上述事实，有西安市力源节能照明科技有限公司的法定代表人身份证明书、组织机构代码证、企业营业执照、《工程安装合同》、被告的身份证明、当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
对被告提供的：1、杨俊峰、张玉仓两名证人的证言，因证人应当出庭作证，且两名证人的证言内容与被告本人的陈述存在不一致的地方，故对不一致的部分不予认可；2、宝鸡市中心医院住院的病历首页因和本案无关，不予认可；3、陇县劳动人事争议仲裁委员会作出的陇劳人仲字（2014）第4号裁决书，因原告就是对裁定书不服才提起的诉讼，故对该裁决书不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告杨德雄应确认受雇于关山新厂房消火栓系统安装工程的承包人ＸＸ明，其与ＸＸ明之间形成了劳务关系；被告杨德雄无证据证明其与原告西安市力源节能照明科技有限公司之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
西安市力源节能照明科技有限公司与杨德雄之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由杨德雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晁少波
代理审判员 董 洁
人民陪审员 王鹏英
二〇一四年八月八日
书 记 员 路 云
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第635号
申请执行人余良发，男，1970年10月10日出生，汉族，住建宁县。
被执行人夏安平，男，1982年3月24日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第325号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年2月27日作出的（2015）建民初字第325号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年二月三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3637号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕振奎，男，1958年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙强，男，1987年11月3日出生，汉族。
原审被告：任庆喜，男，1981年3月27日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人吕振奎、孙强、原审被告任庆喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10694号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；吕振奎、孙强承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院判决保险公司赔偿吕振奎214天误工费明显时间过长。吕振奎的伤情较轻且并未评定伤残，故保险公司申请对其误工时长进行鉴定，并结合鉴定结果改判吕振奎的误工费。
吕振奎辩称，一、任庆喜倒车时带着速度，将我撞出二、三米,摔在地上，而不是起车倒车撞跌在地上。二、病患时长：骨关节疾病不好养，恢复慢，医嘱长期卧床，禁运动，至今留有遗症。三、盛京医院检查费1059.76元。因此症状诱因多，均为必要复查。所有看病、药均是与此事故有关的。
孙强辩称，我同意一审判决，要求维持原判。
任庆喜未提交答辩意见。
吕振奎向一审法院起诉请求：一、判令保险公司、孙强、任庆喜赔偿吕振奎医疗费19,851.01元；误工费10,921元；交通费1,036元；护理费2,500元；伙食补助费2,000元；调取病历、洗衣及复印费175.4元；社保、医保费18,924.75元，合计55,408.16元；二、本案诉讼费用由保险公司、孙强、任庆喜承担。
一审法院认定事实：2017年1月25日7时00分，任庆喜驾驶车辆在倒车时与行人吕振奎发生了刮碰，经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队出警认定任庆喜全责，吕振奎无责，事故造成吕振奎受伤。在审理过程中，吕振奎明确表示就本次事故受伤的治疗已终结，不再申请伤残鉴定。另查明，肇事车辆实际车主为孙强，该车在保险公司投保了交强险及商业险30万元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围和商业三者责任险限额范围内予以赔偿，对于超出保险范围的部分，应由孙强向吕振奎赔偿。
关于吕振奎主张医疗费的问题，结合其提供的医疗机构出具的医疗费收据等相关证据，经计算吕振奎共花费18,791.2元，由保险公司直接赔付吕振奎。关于吕振奎主张的于2017年9月2日在中国医科大学附属盛京医院支出的医疗费1,059.76元，因其证明不了是本次事故导致的医疗支出，故一审法院不予支持。
关于吕振奎主张的住院伙食补助费及护理费，因吕振奎受伤后并未住院，亦没有医嘱说明需要护理，故对于吕振奎此两项主张，一审法院不予支持。
关于吕振奎主张的交通费，参考本案中吕振奎受伤部位、就医地点、家庭住址等因素，一审法院酌定支持700元,由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿吕振奎。
关于吕振奎主张的复印费的问题，一审法院认为，吕振奎因交通事故受伤，期间所发生的复印费是复印病志等相关证据材料所花去的必需费用，应该得到赔偿。故对于吕振奎主张的复印费175.4元，一审法院予以支持，由孙强赔偿吕振奎。
关于吕振奎主张的洗衣费的问题，没有法律依据，一审法院不予支持。
关于吕振奎主张的误工费的问题，一审法院认为，吕振奎受伤前从事物业保安工作，工资收入每月1,530元，根据吕振奎的诊断休息的天数计算吕振奎误工天数，共计214天，故一审法院予以确认，吕振奎的误工费为10,914元（1,530元/月÷30天/月×214），由保险公司赔付吕振奎。
关于吕振奎主张因交通事故后与原单位没有续签劳动合同，导致自己承担的社保及医保费用应由保险公司、孙强、任庆喜赔偿的意见，因吕振奎提供的证据不足以证明，其与原单位不能续签劳动合同是由于交通事故导致的，故该损失的发生与交通事故间不存在因果关系，对于吕振奎该项诉求，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿吕振奎医疗费18,791.2元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿吕振奎交通费700元；三、孙强赔偿吕振奎复印费175.4元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿吕振奎误工费10,914元；保险公司、孙强、任庆喜于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回吕振奎的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由孙强自行承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，吕振奎就其误工情况提交了相应的诊断，误工证明、工资证明等证据，且其明确表示就本次事故受伤的治疗已终结，不再申请伤残鉴定。综合本案案情，一审法院对其合理的误工损失予以支持，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年六月七日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1048号
原告：韶关市顺宏房地产开发有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：彭双胜、李秋华，公司职员。
被告：曹竹妮，女，汉族，住韶关市武江区。
被告：陈伟荣，男，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告韶关市顺宏房地产开发有限公司诉被告曹竹妮、陈伟荣民间借贷纠纷一案中，原告韶关市顺宏房地产开发有限公司于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方在庭外达成和解协议，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市顺宏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1342元，由原告韶关市顺宏房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 王元林
人民陪审员 李春梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谭志音
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执106号
申请执行人谢延庆，男，汉族，1975年10月出生，陕西省安塞县人，安塞县镰刀湾史川行政村背庄村村民，住安塞县化子坪镇。
被执行人牛杰，女，汉族，1982年4月17日出生，陕西省安塞县人，住安塞县化子坪镇砭山行政村。
申请执行人谢延庆依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）安民初字第00405号民事调解书，于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月1日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人牛杰向申请执行人谢延庆支付货款17400元，承担该货款从2015年12月31日起至执行完毕止迟延履行期间迟延履行金，执行费161元。
2016年4月21日，申请执行人谢延庆向本院递交撤回申请，请求我院批准。本院认为申请执行人谢延庆自愿向本院递交的撤回（2016）陕0624执106号执行案件的执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执106号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘增兵
审判员 李世翔
审判员 强秀梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 烟 伟
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第145号
上诉人（原审原告）赵加海，男，1964年3月12日出生，汉族，山东天健纸业股份有限公司职工。
被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张烨，局长。
被上诉人（原审第三人）淄博市淄川区社会劳动保险事业分处。
法定代表人：杨杰，主任。
上诉人赵加海因诉被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政工作人员的奖惩、任免等决定行为提起的诉讼。本案赵加海要求淄博市淄川区人力资源和社会保障局履行法定职责的诉讼请求系要求对淄博市淄川区社会劳动保险事业分处负责人作出罚款、工作交接等决定，赵加海请求事项属于行政机关对行政工作人员的奖惩、任免等决定行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此本案依法应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定驳回赵加海的起诉。
宣判后，原审原告赵加海不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市淄川区人民法院（2015）川行初字第49号行政裁定。上诉理由：原审法院只告知法院不审理，未告知具体哪个行政部门应当处理解决，请求支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人赵加海要求淄博市淄川区人力资源和社会保障局履行法定职责对淄博市淄川区社会劳动保险事业分处负责人作出罚款、工作交接等决定，上诉人赵加海的请求事项属于行政机关对行政工作人员的奖惩、任免等决定行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政工作人员的奖惩、任免等决定行为提起的诉讼。原审法院审判程序合法，适用法律正确，因此上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯 媛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02523号
原告：姚瑶，女，1977年9月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：郜丽君，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卫磊，该公司总经理。
被告：淮北政通文化科技置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：姜旗，该公司总经理。
原告姚瑶与被告合肥新思维商业管理有限责任公司（简称新思维公司）、淮北政通文化科技置业有限公司（简称政通公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告姚瑶及其委托代理人郜丽君到庭参加诉讼，被告新思维公司、政通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚瑶诉称：2014年8月25日，我与新思维公司签订三份《新思维畅通卡购卡协议书》，双方约定：我支付6万元购买三张新思维畅通卡，该卡可以在政通公司销售的政通梦幻王国购买商铺，该楼盘开盘三日内成功购买商铺后，每张卡均可享受购房6万元的优惠等内容。协议签订后，我通过刷卡方式缴纳6万元。因政通公司未能如期建设政通梦幻王国项目，我多次要求新思维公司与政通公司退还认筹金，但至今分文未付。综上，请求法院依法判令：1、新思维公司、政通公司返还我认筹金6万元；2、新思维公司、政通公司支付利息损失4070元（自2014年8月26日至2015年10月12日，此后利息计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由新思维公司、政通公司承担。
新思维公司、政通公司未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月25日，姚瑶与新思维公司签订《新思维畅通卡购卡协议书》三份，协议书约定姚瑶自愿购买新思维畅通卡，价值2万元；姚瑶持有本畅通卡在政通梦幻王国开盘3日内成功购买商铺后，可享受购房6万元的优惠；姚瑶自愿放弃正式认购意愿的，新思维公司将于公开发售三日后30天内通知姚瑶到指定地点，姚瑶凭购卡协议书原件、畅通卡、本人身份证原件及购卡诚意金收据办理全额无息退还诚意金手续等内容。同日，姚瑶通过刷卡方式将三笔认筹金共计6万元给付政通公司。新思维公司向姚瑶出具收据3张。政通梦幻王国第一次开盘后，姚瑶未去选择商铺。后因政通梦幻王国工程停工，经姚瑶多次向新思维公司、政通公司催要退款未果，致本纠纷发生。
另查明，政通公司系淮北政通梦幻王国的开发企业。
以上事实，有姚瑶当庭陈述及其提交的《新思维畅通卡购卡协议书》、收据、刷卡凭证予以证明，本院予以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，姚瑶与新思维公司签订的《新思维畅通卡购卡协议书》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。该协议中约定，姚瑶自愿放弃认购意愿的，新思维公司办理全额无息退还诚意金手续。现姚瑶已放弃认购意愿，故新思维公司应按合同约定退还姚瑶认筹金6万元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。经姚瑶催要后，因新思维公司一直未向姚瑶退款，故应自姚瑶起诉之日即2015年10月14日起，按照银行同期贷款利率向姚瑶支付利息损失。因本案合同的双方系姚瑶与新思维公司，政通公司不是合同一方，基于合同相对性的原则，政通公司不应向姚瑶承担还款责任。故对姚瑶要求政通公司返还认筹金及支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥新思维商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告姚瑶认筹金6万元并支付其利息（按照银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月14日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告姚瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，因本案适用简易程序，减半收取701元，由被告合肥新思维商业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6079号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人陈浩、姜丽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告王莹。
本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王赫男
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第996号
申请执行人周静。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第827号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第827号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05763号
申请执行人神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。法定代表人余清才，系该公司董事长。委托代理人高亮，系该公司职工。
被执行人丁能飞，男，1977年8月29日出生，汉族，神木县人。
被告麻云芳，女，1976年3月29日出生，汉族人，神木县人。
被告丁忠莲，女，1972年7月21日出生，汉族，神木县人。
本院在执行神木农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）神民初字第02025号民事判决书申请执行丁能飞等金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人丁能飞、麻云芳限期偿还申请执行人神木农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息，被告人丁忠莲承担连带偿还责任。二、案件受理费13890元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02025号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢170号
申请执行人隆化县立志汽车修理有限公司，住所地隆化县。
法定代表人付灵志。
被执行人靳中学，男，住隆化县。
申请执行人隆化县立志汽车修理有限公司与被执行人靳中学民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2013）隆民初字第1681号民事调解书。靳中学未履行法律文书确定的义务。隆化县立志汽车修理有限公司于2016年3月1日申请本院强制执行。现强制执行金额1.7275万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第1681号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一六年六月三十日
书记员 于 涛
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）坊法执字第106号
申请执行人中国农业银行潍坊高新技术产业开发区支行。
被执行人刘效仁，农民。
被执行人潍坊华德动配厂。
本院在执行申请执行人中国农业银行潍坊高新技术产业开发区支行与被执行人刘效仁、潍坊华德动配厂（2005）坊清民二初字第884号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款298357元及利息未执行。现查明被执行人刘效仁、潍坊华德动配厂暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人中国农业银行潍坊高新技术产业开发区支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2005）坊清民二初字第884号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二�一四年十二月二十三日
书记员 辛芳芳
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执刑字第41号
申请执行人：严陆碧，女，1985年出生，无固定职业，住拜城县。
被执行人：陈前，男，1985年出生，现下落不明。
申请执行人严陆碧与被执行人陈前刑事附带民事纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2006）拜刑初字第66号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈前至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人严陆碧向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本案执行总标的2246.5元（其中：案款2196.5元，执行费50元）。在执行过程中查明，被执行人陈前出狱后已回原籍重庆市垫江县，通过执行查控系统也未发现被执行人银行存款，申请执行人严陆碧也无法向我院查报被执行人陈前其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行陈前暂无财产可供执行，申请执行人吴值广也无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2006）拜刑初字第66号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待被执行人陈前具备履行能力时申请人可随时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴多星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年二月一日
书记员 ：吴晟嘉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1067号
原告北京千喜鹤餐饮管理有限公司。
住所地：北京市西城区。
法定代表人刘延云，系该公司董事长。
委托代理人郑向利，系该公司法务干事。
委托代理人成金奎，系该公司经理。
被告任集乡向阳学校。
法定代表人赵花荣，系该校校长。
委托代理人刘明军，系鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告北京千喜鹤餐饮管理有限公司与被告任集乡向阳学校合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员孙永连独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告北京千喜鹤餐饮管理有限公司委托代理人郑向利、成金奎和被告任集乡向阳学校法定代表人赵花荣及委托代理人刘明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京千喜鹤餐饮管理有限公司诉称，原、被告于2015年8月23日就原告为被告的食堂管理服务工作经协商签订了《向阳学校（食堂）服务协议书》，协议约定：被告按每人每月向原告支付管理费10元（最低为每月10000元），于次月10前足额打入原告的指定银行账户。原、被告于2015年10月24日签订《伙食费结算协议》，协议约定原告打款账户为：户主刘哲，卡号62×××92，开户行工商银行张家口分行涿鹿支行。协议签订后原告开始进行食堂服务管理工作，但被告不履行协议，欠原告管理费2015年8月份2900元，2015年11月份10000元，2015年12月份10000元，2016年1月份5000元，共计27000元，多次催要，拒不偿还，请求法院判令被告支付原告管理费27000元。
被告任集乡向阳学校辩称，原、被告于2015年8月23日就原告为被告的食堂管理服务工作签订《向阳学校（食堂）服务协议书》后，于2015年9月1日开始履行，原告主张2015年8月份的管理费是不符合事实；2015年9月份、10月份管理费已交付给河北千喜鹤餐饮管理有限公司并得到原告认可；2015年11月份、12月份管理费已支付给原告驻河南省周口区域经理田某，并打有收条；由于原告管理人员的疏于管理，且无食品检测知识，造成被告被鹿邑县食品药品监督管理局罚款2000元，为此被告要求原告调整更换管理人员，原告不但没有调整更换，且于2015年年底撤走全部管理人员，被告无奈于2016年1月16日向原告发出终止合同通知，原告主张2016年1月份管理费5000元，属于无理取闹。关于原告所说的《伙食费结算协议》与本案的管理费没有任何关系，故被告不欠原告管理费，请求法院驳回原告的请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、《伙食费结算协议》一份。证明管理费结算应向专人，打卡的方式结算，其它结算无效。被告异议认为伙食费结算与管理费是两种法律概念。原告所要证明的目的伙食费是什么，与本案无关。经审查，本院认为，异议成立。
2、《向阳学校（食堂）服务协议书》、任集乡向阳学校《通知》各一份，证明管理费的结算起止时间为2015年8月23日至2016年元月。被告异议认为，对于协议书和通知本身无异议，对证明目的有异议，2015年8月23日为合同签订日，实际履行的时间为2015年9月1号至2015年底。2015年9月1号被告开学，2015年底原告的管理人员已经撤走。经审查，本院认为，被告异议成立。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、管理费收据及劳动合同各一份，证明田某收取管理费2万元是职务行为，向阳学校已付清管理费。原告异议认为，该协议是河北千喜鹤公司签订，我们是北京千喜鹤公司。不是我们的合同，印章也不是我们的，田某不是我们的公司的员工与我们无关。经审查，本院认为，原告异议不成立。
2、鹿邑县食品药品监督局的罚款单一张，证明原告疏于管理且原告对食品没有检测知识，导致被告被罚款的事实。是合同终止原因。原告异议认为，对单据本身无异议，对证明目的有异议，罚款单只有罚款金额没有罚款缘由，不能罚款与原告有关。经审查，本院对被告被鹿邑县食品药品监督局罚款事实予以认定。
3、原告收据两张，证明被告2015年9月份、10月份的管理费由河北千禧鹤公司收取。原告无异议。经审查，本院对被告2015年9月份、10月份管理费已交付给原告的事实予以认定。
被告申请证人田某出庭作证。证明原、被告之间经我联系于2015年8月23日签订食堂管理协议。协议从2015年9月1日到2015年12月31日履行，履行期间我一直以区域经理的名义从事管理，并收取了2015年11月份、12月份管理费。因管理原因造成被告受到鹿邑县食品药品监督局罚款的处罚，被告要求原告调整更换管理人员，原告不但没有调整更换，且于2015年年底撤走全部管理人员。原告对证言异议认为，证人田某系河北千禧鹤公司员工，且证言证人沈某的证言向矛盾，不能作为认定本案的证据使用。被告对证人证言无异议。经审查，两个证人的证言，并不冲突，本院对证人田某的证言予以采信。
被告申请证人沈某出庭作证。证明证人从2015年10月7号到2015年12月中旬在被告处以原告员工的身份参与餐饮管理。被告2015年9月1号开的学，因为原告管理不力造成被罚款，被告董事长多次要求我更换管理人员。2015年12月底被告已经不让我们管理。被告开始自己管理。原告对证言异议认为，证人沈某的证言证人田某的证言向矛盾，不能作为认定本案的证据使用。经审查，两个证人的证言，并不冲突，本院对证人沈某的证言予以采信。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2015年8月23日就原告为被告的食堂管理服务工作经协商签订了《向阳学校（食堂）服务协议书》，协议约定：被告按每人每月向原告支付管理费10元（最低为每月10000元）。协议签订后原告从2015年9月1日到2015年12月31日进行食堂服务管理工作，被告于2015年10月15日和2015年11月11日向河北千禧鹤公司支付2015年9月份、10月份的管理费20000元。于2016年1月9日向原告驻河南省周口区域经理田某支付2015年11月份、12月份的管理费20000元，并有田某出具收条。
另查明，原、被告于2015年10月24日签订《伙食费结算协议》，协议约定原告打款账户为：户主刘哲，卡号62×××92，开户行工商银行张家口分行涿鹿支行。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已于2016年1月9日向原告驻河南省周口区域经理田某支付2015年11月份、12月份的管理费20000元的行为是履行合同的行为。至于原告主张的被告拖欠2015年8月份管理费2900元，2016年元月份管理费5000元，因原告没有对这期间提供服务行为进行举证，且被告反证原告没有提供服务，其主张该管理费的请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告北京千喜鹤餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费497.50元，减半收取248.75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一六年六月十二日
书记员 金ＸＸ
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1925号
罪犯何巍，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2007年12月19日作出（2007）渝高法刑终字第237号刑事判决，以被告人何巍犯贩卖毒品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第405号刑事裁定，将其由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治终身不变；于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第414号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯何巍在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯何巍在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何巍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何巍减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 卿
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初38号
原告：ＸＸ，男，汉族，住河南省郏县。
被告：杨国锋，男，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：杨涛（系被告杨国锋之子），男，汉族，住山东省东明县。
原告ＸＸ与被告杨国锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月28日，被告杨国锋向本院申请追加山西三联种业有限公司为被告，其认为徐金英系山西三联种业有限公司河南负责人，钱打到了其账户，其没有指定原告打款。
本院经审查认为，被告没有提供证据证明，原告是与山西三联种业有限公司发生的买卖合同关系，原告提供的证据恰恰证明，原告是与被告发生的买卖合同关系，被告系买卖合同的一方当事人。经当庭征求原告意见，原告不同意追加案外人山西三联种业有限公司为共同被告，且山西三联种业有限公司并非必须进行共同诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回被告杨国锋追加山西三联种业有限公司为被告的申请。
审判员 景圣磊
二〇一八年四月一日
书记员 庞 莹
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728民初38号原告：ＸＸ，男，汉族，住河南省郏县。被告：杨国锋，男，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：杨涛（系被告杨国锋之子），男，汉族，住山东省东明县。原告ＸＸ与被告杨国锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月28日，被告杨国锋向本院申请追加山西三联种业有限公司为被告，其认为徐金英系山西三联种业有限公司河南负责人，钱打到了其账户，其没有指定原告打款。本院经审查认为，被告没有提供证据证明，原告是与山西三联种业有限公司发生的买卖合同关系，原告提供的证据恰恰证明，原告是与被告发生的买卖合同关系，被告系买卖合同的一方当事人。经当庭征求原告意见，原告不同意追加案外人山西三联种业有限公司为共同被告，且山西三联种业有限公司并非必须进行共同诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回被告杨国锋追加山西三联种业有限公司为被告的申请。审判员  景圣磊二〇一八年四月一日书记员  庞 莹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第25号
原告：嘉兴市大丰纺织有限公司。
法定代表人：凌建峰。
委托代理人：沈韶华、陈飘。
被告：凌卫红。
被告：黄旭苹。
原告嘉兴市大丰纺织有限公司诉被告凌卫红、黄旭苹追偿权纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员陆丹适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈韶华、陈飘到庭参加了诉讼，被告凌卫红、黄旭苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告嘉兴市大丰纺织有限公司起诉称：2013年11月25日，嘉兴市秀洲区王江泾永振废金属收购站、嘉兴市秀洲区王江泾可嘉废金属收购部、嘉兴市锋华浆料有限公司、嘉兴市大丰纺织有限公司、嘉兴市顺宇纺织有限公司等五家企业及业主或法定代表人共同签订《中国银行浙江省分行中小企业“联保联贷”合作协议》。同日，上述五家企业及业主或法定代表人与中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行（以下简称中国银行）签订《“联保联贷”融资约定额度合同》一份。五家企业约定“联保联贷”共同向中国银行贷款，每家3000000元，贷款期限为12个月。2013年12月27日，中国银行将3000000元贷款发放给被告凌卫红，贷款到期后，被告凌卫红尚欠中国银行本金利息2109000元整。在中国银行的催讨下，嘉兴市秀洲区王江泾永振废金属收购站、嘉兴市大丰纺织有限公司、嘉兴市顺宇纺织有限公司三家企业为被告凌卫红共同代偿2109000元整，其中原告为被告代偿本金及利息703000元整。以上债务系在两被告婚姻存续期间所欠，且被告黄旭苹为上述债务提供了保证担保，因此原告有权要求两被告共同偿还。遂诉讼，要求判令被告凌卫红、黄旭苹立即归还原告代偿款703000元整；诉讼费由两被告承担。
被告凌卫红、黄旭苹在法定期限内未作答辩。
原告嘉兴市大丰纺织有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、《中国银行浙江省分行中小企业“联保联贷”合作协议》、《“联保联贷”融资约定额度合同》各一份，原告据此证明，原告与被告凌卫红所经营的嘉兴市秀洲区王江泾可嘉废金属收购部及其他三家公司共同签订了“联保联贷”合同，并约定了额度。
证据二、借款人为被告凌卫红经营的嘉兴市秀洲区王江泾可嘉废金属收购部的借款金额为3000000元的《流动资金借款合同》及《中国银行借款借据》各一份，原告据此证明被告凌卫红向中国银行借款3000000元，且中国银行已经将货款发放给被告凌卫红的事实。
证据三、保证人为被告凌卫红、被告黄旭苹及保证人为原告的《最高额保证合同》各一份，原告据此证明借款的担保情况。
证据四、《中国银行转账支票》二份、《中国银行进账单》二份、《客户贷款本息支出通知单》一份、中国银行《贷款还款凭证》二份，原告据此证明原告及案外人嘉兴市顺宇纺织有限公司、嘉兴市秀洲区王江泾永振废金属收购站共�为被告凌卫红代偿了欠款，其中原告代偿了703000元的事实。
被告凌卫红、黄旭苹在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。
本院经审查认为，原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告凌卫红、黄旭苹未出庭质证，视为放弃上述权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据所确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告凌卫红与被告黄旭苹系夫妻关系，且借款系在两人婚姻关系存续期间所借。
本院认为：原告、中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行、嘉兴市锋华浆料有限公司、嘉兴市秀洲区王江泾永振废金属收购站、嘉兴市顺宇纺织有限公司与以被告凌卫红为业主的嘉兴市秀洲区王江泾可嘉废金属收购部签订的《联保联贷融资额度�同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告凌卫红未按时归还所有本息，导致原告代偿了被告凌卫红结欠中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行的借款本息中的703000元，被告凌卫红应及时偿还原告代偿的上述费用。被告黄旭萍系被告凌卫红妻子，该笔借款系在其婚姻存续期间所欠，且由被告黄旭萍签字确认的最高额保证合同的签订日期与流动资金借款合同的签订日期为同一天，可认为被告黄旭萍对该笔借款知情且同意，应认定为夫妻共同债务，被告黄旭萍有义务共同偿还。被告凌卫红、黄旭萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌卫红、黄旭萍于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴市大丰纺织有限公司代偿款703000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5415元，由被告凌卫红、黄旭萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆 丹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 史梦云
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10141号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10141号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月二十二日书记员  黄汀洲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第515号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司。
法定代表人郭芳。
被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司黄岛分公司。
负责人崔照坤。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司、被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司黄岛分公司侵害著作权纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院于2014年9月3日受理后，由审判员李敦收担任审判长并担任本案主审，与审判员李丽、人民陪审员邢玉航共同组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以各方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司、被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司黄岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 冬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1511号
申请人陆朝慧，女，汉族，1951年9月14日生，住库尔勒市。
被执行人胡雪君，男，汉族，1974年5月4日生，住新疆哈密市。
被执行人夏彩萍，女，汉族，1980年2月9日生，住新疆哈密市。
被执行人胡志云，男，汉族，1949年12月15日生，住新疆和静县。
被执行人殷海英，女，汉族，1952年8月29日生，住新疆和静县。
申请人陆朝慧与被执行人胡雪君、夏彩萍、胡志云、殷海英借款合同纠纷一案，库尔勒市巴音公证处作出的（2015）巴音证字第6137号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的584409.2元，执行费8244元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市巴音公证处作出的（2015）巴音证字第6137号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行584409.2元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年十二月二十六日
书记员 朱 聪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1729-1号
原告：合肥春辉网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码：91340100799840026F（1-1）。
法定代表人：朱守飞，董事长。
委托代理人：管龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：赵超，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：安徽蓝鼎置地集团有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：洪传海，董事长。
本院正在审理原告合肥春辉网络科技有限公司诉被告安徽蓝鼎置地集团有限公司服务合同纠纷一案，被告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告总额为141760元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽蓝鼎置地集团有限公司总额为141760元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程大光
二〇一六年三月十日
书 记 员 阮继贤
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2766号
原告赵光桐。
被告杨万海。
原告赵光桐与被告杨万海道路交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵光桐、被告杨万海到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告赵光桐诉称，2015年6月20日8时0分，被告杨万海驾驶皖S×××××号小客车沿畅祥道由西向东行驶至事故地点向北并道时，与沿畅祥道由西向东行驶的原告赵光桐驾驶的冀R×××××号小客车相撞，造成辆车不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队认定，被告杨万海负此次事故的主要责任，原告赵光桐负此次事故的次要责任。事发后，因与被告协商未果，故起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失费12330元、拖车费300元、交通费1916元，超出交强险限额以外部分，被告应承担70%的赔偿责任。
被告杨万海辩称，对于事故的发生没有意见，原告的合理损失同意承担赔偿责任，因原告负此次事故的次要责任，其同意承担交强险限额以外的60%的赔偿责任。
经审理查明，2015年6月20日8时0分，被告杨万海驾驶皖S×××××号小客车沿畅祥道由西向东行驶至事故地点向北并道时，与沿畅祥道由西向东行驶的原告赵光桐驾驶的冀R×××××号小客车相撞，造成辆车不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队认定，被告杨万海负此次事故的主要责任，原告赵光桐负此次事故的次要责任。事发后，原告赵光桐将车辆拖至河北怡和骏祥汽车销售服务有限公司进行修理，花费维修费12330元，拖车费300元。原告赵光桐主张交通费1916元，并提交相应的票据予以证实。
以上事实有事故认定书、修理费发票、修理明细、保险公司定损单、拖车费票据、交通费票据及庭审笔录等证实。
本院认为，被告杨万海驾驶机动车与原告赵光桐驾驶的车辆相撞，造成两车损坏，经交警部门认定被告杨万海负此次事故的主要责任，原告赵光桐负此次事故的次要责任。根据法律的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由交强险保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险保险公司根据合同约定予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆皖S×××××号小客车未投保有交强险，故原告的合理损失应首先由被告杨万海在交强险限额内予以赔偿。因原告赵光桐对此次事故的发生存在过错，本院酌情确定被告杨万海对原告赵光桐超出交强险限额以外部分的合理损失承担60%的赔偿责任，原告赵光桐自行承担40%的损失。原告赵光桐因此次事故所造成的损失，本院结合原告提交的相关证据依法予以确认。车辆损失费，结合原告提交的修理费发票、修理明细、保险公司定损单确认为12330元；拖车费，结合相关票据确认为300元。原告赵光桐主张的交通费因缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨万海于本判决生效后十日内赔偿原告赵光桐车辆损失费8198元、拖车费180元，共计8378元。
二、驳回原告赵光桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，保全费100元，由被告杨万海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 吕万波
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 时荣云
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初321号
原告朱士珍。
原告钟运红（系朱士珍女儿）。
二原告委托代理人廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告吴玉龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
代表人闫伟表，总经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
原告朱士珍、钟运红与被告吴玉龙、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平洋财险宜昌中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱士珍、钟运红的委托代理人廖玉发、被告吴玉龙、被告太平洋财险宜昌中心支公司的委托代理人郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士珍、钟运红诉称，2015年10月20日9时5分，原告朱士珍之夫钟德富驾驶无号牌两轮摩托车后载朱士珍沿白雅路由西向东行驶至被告吴玉龙门前时，因大风吹起钟德富雨衣，挡住钟德富视线，致使摩托车失控，撞上被告吴玉龙停放在路边的鄂E×××××本田轿车，造成钟德富、朱士珍受伤，两车受损的交通事故。交警认定：钟德富负事故主要责任，被告吴玉龙负事故次要责任，原告朱士珍无责任。钟德富受伤后，先后在白洋镇卫生院、枝江市人民医院和宜昌市中心人民医院抢救治疗17天，花去医疗费114886.84元。2015年11月13日，钟德富因多器官功能衰竭而死亡。因被告吴玉龙驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，并附不计免赔特约险），交通事故发生在保险期内，故原告朱士珍、钟运红作为第一顺序继承人诉至法院，要求二被告共同赔偿医疗费114886.84元、住院伙食补助费1300元（50元／天×2天＋80元／天×15天）、丧葬费21608.50元（43217元／年÷2）、护理费1338.06元（28726元／年÷365天×17天）、死亡赔偿金447336元（24852元／年×18年）、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元等经济损失607469.40元中的245640.34元。
被告吴玉龙辩称，交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定属实，但被告吴玉龙驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
被告太平洋财险宜昌中心支公司辩称：1、对交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定不持异议。2、原告主张的合理损失先在交强险内分项赔偿，不足部分在商业三者险内按保险合同予以赔偿。3、二原告主张的医疗费要核减非医保用药。4、二原告主张的精神损害抚慰金和交通费过高，保险公司认可10000元的精神损害抚慰金和500元的交通费。5、保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
经审理查明，原告朱士珍之夫钟德富与被告吴玉龙发生交通事故的经过、交警的责任认定、肇事车辆在被告太平洋财险宜昌中心支公司投保交强险和商业三者险的事实原被告均无异议。另外，原被告对钟德富的医疗费114886.84元、住院伙食补助费1300元、丧葬费21608.50元、护理费1338.06元、死亡赔偿金447336元等经济损失也无异议。庭审中，被告太平洋财险宜昌中心支公司申请审核钟德富的非医保用药，二原告提供医疗费用明细清单后，在规定时间内被告太平洋财险宜昌中心支公司未申请有权机构审核。
同时查明，钟德富死亡后，其第一顺序继承人有妻子朱士珍、女儿钟运红。
同时查明，在此次交通事故中，原告朱士珍也受到伤害，其经济损失有172874元，其中医疗费用11878.14元，残疾赔偿费用159495.86元，法医鉴定费1500元。
上述事实有保单，道路交通事故认定书，医院出院记录、医疗费收据，死亡记录，宜昌合田物业有限责任公司白洋分公司证明，枝江市白洋镇张店村民委员会证明以及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：（一）关于民事责任的承担问题。原告朱士珍之夫钟德富驾驶的摩托车撞上被告吴玉龙停放在路边的轿车，按交警划分的主次责任，钟德富负事故主要责任，吴玉龙负事故次要责任，但因被告吴玉龙的肇事车辆在被告太平洋财险宜昌中心支公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，二原告的经济损失先由被告太平洋财险宜昌中心支公司在交强险责任限额范围内分项赔偿后，不足部分，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定赔偿30%，仍有不足的，由钟德富的权利义务承受人即二原告自行承担。（二）关于事故损失认定问题。1、二原告主张的住院伙食补助费1300元、丧葬费21608.50元、护理费1338.06元、死亡赔偿金447336元等经济损失被告方无异议，本院予以认定。2、因二原告提供钟德富医疗费用明细清单后，被告太平洋财险宜昌中心支公司在规定时间内未申请审核，对二原告主张的医疗费114886.84元本院予以认定。3、钟德富住院期间，二原告多次在白洋、枝江和宜昌来回照顾，交通费是必然发生的费用，考虑到二原告的住地和治疗机构的距离，本院酌情认定二原告的交通费为800元。4、钟德富因交通事故而亡，给二原告的精神造成了极大伤害，被告太平洋财险宜昌中心支公司同意赔偿精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。综上所述，钟德富因道路交通事故造成的各项经济损失为597269.40元（其中医疗费用116186.84元、死亡赔偿费用481082.56元），由被告太平洋财险宜昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费用9072.49元（10000×116186.84／116186.84＋11878.14），死亡赔偿费用82611.40元（110000×481082.56／481082.56＋159495.86），在商业三者险责任限额内赔偿医疗费用和死亡赔偿费用151675.65元（（597269.40-9072.49-82611.40）×30%）；余下损失由原告朱士珍、钟运红自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱士珍、钟运红各项经济损失243359.54元；
二、驳回原告朱士珍、钟运红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由原告朱士珍、钟运红负担535.50元，被告吴玉龙负担229.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一六年五月十三日
书记员 梅 巧
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00187号
原告方某。
委托代理人徐飞，谷城县石花法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
被告徐某。
原告方某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原告与被告经他人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。2007年7月12日收养一男孩，取名徐嘉兴。婚后，被告经常酒后对原告使用家庭暴力。因家庭拮据，被告外出打工也不负任何家庭责任、义务。现原告已无法与其继续生活下去。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告方某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
结婚证复印件一份。其主要内容为：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告徐某辩称：被告不同意与原告离婚，希望法院调和我们夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2004年9月经他人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。2007年7月12日收养一男孩，取名徐嘉兴，现与原告共同生活。近几年，被告外出山东打工，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并自愿收养育有一男孩。因被告长期在外打工，与原告聚少离多，夫妻间因缺乏沟通，产生了矛盾。同时在庭审中，原告的陈述及所举证据均不能证明双方夫妻感情确已破裂。故原告应承担举证不能的法律后果。对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨军
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2786号
原告付某，女，汉族，1983年11月20日出生。
被告李某甲，男，汉族，1985年6月13日出生。
原告付某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告付某于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员拜立涛适用简易程序于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告付某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原被告于2009年12月经人介绍相识，2010年2月24日举行婚礼，年月日登记结婚，年月日生育女孩李某乙，年月日生育男孩李某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格差异无法沟通，经常为琐事生气吵架。2016年5月14日被告对原告实施家庭暴力，致原告受伤。在双方共同生活期间，被告未尽到丈夫和父亲责任，导致夫妻感情彻底破裂。故原告请求与被告离婚；婚生子李某丙由原告抚养，婚生女李某乙由被告抚养，抚养费各自负担；婚前财产各自所有；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原被告于2010年2月24日举行结婚仪式，2010年3月8日领取结婚证，年月日生育女孩李某乙，年月日生育男孩李某丙。原被告有为家庭琐事生气打架现象，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、原被告身份证、结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告付某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 拜立涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 晓
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1364号
原告骆某某，女，1983年10月19日生，汉族，农民，住唐县，身份证号。
被告马某某，男，1984年4月1日生，汉族，农民，住唐县，身份证号。
本院在审理原告骆某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐县骆某某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取）由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一五年十月二十七日
书记员 张翼飞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第305号
上诉人（原审原告）刘玉兰，新泰市新汶食品酿造有限公司退休职工。
被上诉人（原审被告）新泰市新汶食品酿造有限公司，住所地新泰市新汶市场西。
法定代表人牛光援，经理。
委托代理人何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。
上诉人刘玉兰因劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告处职工，2011年11月被新泰市人力资源和社会保障局批准退休。原告主张替被告垫付应由被告缴纳的保险金共计14553.60元。原告因要求被告支付其垫付的医疗保险金、股金及红利、工资、补缴医疗、失业等各项社会保险诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第33号裁决书，裁决驳回申请人（原告）的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内诉至法院。庭审中，原告提交出庭证人证言及新泰市商业集团总公司证明一份，证明自2002年起被告不再给原告安排工作，原告一直要求被告恢复其工作，退休后一直要求被告缴纳各种保险，原告起诉不超时效。经质证，被告对证人证言均有异议，认为证人与原告有利害关系，且证言内容是听原告所说，不是亲身经历，不能证明原告一直不间断的主张权利；根据民诉法解释的规定，新泰市商业集团总公司的证明应当由法定代表人签字确认，并应出庭接受法庭质询，该证明与本案无关。
被告提交通知及领取单各一份，证明2009年10月10日被告向原告送达上班通知，原告收到该通知并签名摁手印，原告不上班构成旷工，并非被告不给其安排工作；另原告所称的股金及红利在2003年已经领取，并有原告签字摁手印。经质证，原告认为两份证据中的签名是伪造的，通知中落款名称和公章是新泰市酿造食品厂，但新泰市酿造食品厂已在1998年改制为被告，说明该通知是不真实的。诉讼中，原告对通知及领取单中是否是其本人签字未申请鉴定。以上事实由仲裁裁决书、证人证言、社会保险费收款票据、退休证、通知、领取单及当事人陈述等证据在案证实。
原审法院认为：关于原告要求被告支付其垫付的基本养老保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，按时足额缴纳养老保险费是用人单位的法定义务。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原告要求被告返还其垫付的养老保险费的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，其可另行主张权利。
关于原告请求的补缴医疗、失业等各项社会保险的请求，因不属于劳动争议案件受理范围，法院不予处理。关于原告要求被告返还其交纳的股金4000元及红利400元，被告提交的领取单能证明原告签字并已领取该4400元，原告虽认为领取单中名字不是其本人所签，但未提交证据予以证明，对原告该项主张，法院不予支持。关于原告要求被告支付2002年至2011年的生活费，2002年至2011年原告未在被告处提供劳动，且其未提交证据证明被告存在停工、停产、歇业的情形，故根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，原告要求生活费不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决驳回原告刘玉兰的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告刘玉兰负担。
上诉人刘玉兰不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决新泰市新汶食品酿造有限公司返还其垫付的养老保险费14553.6元、返还其交纳的股金4000元及红利400元、支付其2002年至2011年工资、补缴医疗、失业等各项社会保险，其理由为：一、一审时被上诉人提交的证据不能证实其与上诉人已解除劳动关系及上诉人已领取4000元股金及400元红利的事实。上诉人对被上诉人提交的2009年10月10日“通知”有异议，上诉人并未收到该通知，通知中接收人上诉人的名字也不是上诉人本人所签；根据被上诉人企业信息可以看出其在1998年已由原新泰市酿造食品厂改制成现在的企业，通知中却出现新泰市酿造食品厂的公章，证实了被上诉人“通知”不真实和不合法。被上诉人提交的载有上诉人签名的工资领取单不真实，上诉人并没有领取该4400元，其中上诉人的签名与2009年10月10日通知中上诉人的签名明显不是同一人所签，因上诉人经济困难无力承担字迹鉴定费用而未申请鉴定，但仅从肉眼也能看出两处签名不同。二、一审判决结果错误。被上诉人的证据不能证明与上诉人的劳动合同于2009年已解除，应为上诉人缴纳各项社会保险。上诉人2011年办理退休时，因被上诉人未及时足额缴纳养老保险，上诉人自己垫付了2002年至2011年应由被上诉人缴纳的养老保险费14553.6元，被上诉人应当承担该费用。因双方劳动合同未解除，上诉人退休前的医疗、失业等保险，被上诉人也应依法缴纳。
被上诉人新泰市新汶食品酿造有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人要求返还其垫付的基本养老保险费问题，属于人民法院民事案件受理范围，原审法院已告知上诉人可另行主张权利。关于上诉人要求返还股金及红利问题，被上诉人提交的领取单上有上诉人名字，上诉人虽不予认可系由其签字领取，但并未提交相反证据，原审判决不予支持该项诉求，判决正确。关于上诉人要求支付2002年至2011年的生活费问题，其未提供证据证实相应事实根据，原审判决不予支持，亦无不当。关于上诉人要求补缴医疗、失业等社会保险问题，不属于人民法院受案范围，原审法院不予处理，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 单立娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执347号
申请人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
本院作出的（2016）鲁0691行审54号行政裁定书已经发生效力，裁定：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）07-09号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十�内为徐新生缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10643.28元（其中单位缴纳部分7755.96元，个人部分2887.32元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。被执行人烟台亚东标准件有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2015年12月30日申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。在执行过程中查明，被执行人烟台亚东标准件有限公司的资产已因他案被查封，目前无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执347号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管�权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 纪法院
审判员 王元令
二〇一六年五月二十三日
书记员 迟振超
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3229号
上诉人（原审被告）陈欣蓓，女，1983年7月26日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。
委托代理人朱新荣，上海市万隆众信律师事务所律师。
委托代理人金玮，上海市万隆众信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘英，女，1958年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）蒋建清，男，1954年8月19日出生，汉族，住址同上。
两被上诉人共同委托代理人杨波，上海陈震华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋蔚，男，1983年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
上诉人陈欣蓓因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第4404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘英与蒋建清系夫妻关系，蒋蔚系刘英与蒋建清之子，陈欣蓓与蒋蔚于2010年7月27日登记结婚。2013年3月5日，陈欣蓓向刘英出具借条一份，内容为：今借刘英人民币陆万元整，特立此据。因陈欣蓓至今未归还借款。刘英与蒋建清于2015年6月诉至原审法院，称陈欣蓓与蒋蔚系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，请求判令陈欣蓓与蒋蔚共同归还借款人民币（以下币种均为人民币）60，000元。
原审法院经审理后认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘英为证明其主张的借款事实，提供了陈欣蓓出具的借条，以及相关的银行账户明细证明资金来源，蒋蔚对借款事实无异议，陈欣蓓虽对借条的真实性无异议，但抗辩刘英未能提供相应的转账记录，故借款并未实际交付，原审法院认为，基于双方的亲属关系，交付借款可能采取多种形式，并非必须通过银行转账，刘英提供的证据足以证明双方之间的借款事实，故对陈欣蓓的抗辩意见，不予采纳。因借条系陈欣蓓向刘英出具，且借款发生时，陈欣蓓与蒋蔚系夫妻关系，除法律有特别规定或者夫妻对财产有特别约定且为第三人知道外，夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，故刘英有权要求陈欣蓓与蒋蔚共同归还借款。原审法院据此作出判决：蒋蔚、陈欣蓓应于判决生效之日起十日内归还刘英借款60，000元。
原审判决后，上诉人陈欣蓓不服，向本院提起上诉称：因蒋蔚挥霍无度，信用卡发生巨额透支，上诉人与蒋蔚无力还款，故向刘英提出借款，在书写了借条后，刘英并未实际交付借款，因此上诉人不应承担还款责任，请求二审法院改判驳回刘英的原审诉请。
被上诉人刘英、蒋建清共同答辩称：陈欣蓓与蒋蔚曾多次向刘英借款，并书写借条，借款有转账给付，也有现金给付，原审法院判令陈欣蓓、蒋蔚共同偿还符合事实，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈欣蓓认为系争借条并无对应的借款事实，但刘英在原审中提供的账户明细证明双方之间存在金钱往来，而且系争金额并未超出刘英的负担能力，对于陈欣蓓的抗辩，原审法院未予采信并无不当。如陈欣蓓认为其所借钱款用于偿还蒋蔚的个人债务，则应另行主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1，300元，由上诉人陈欣蓓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2072号
罪犯郭长武（绰号：郭儿），男，1964年1月4日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年2月2日作出（2006）渝五中刑初字第68号刑事判决，认定郭长武犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月14日经我院裁定减刑1年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年5月20日以罪犯郭长武在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯郭长武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭长武减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年7月21日起至2019年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 南洪会
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01544号
原告：刘庆有，男，1972年4月6日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市皇姑区嫩江街****号1-2-1。
身份证号：2302231972********。
委托代理人：张素萍，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被告：刘积文，男，1951年3月5日生，汉族，无业，住址大连市沙河口区锦云南园**号楼4-4-1。
身份证号：2102221951********。
原告刘庆有诉被告刘积文买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员于茗芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆有及其委托代理人张素萍、被告刘积文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，原、被告口头约定，原告给被告饭店供牛羊肉，每月月末为原告结付货款。但2014年5月末开始，被告就未给原告结款。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款31896元及本案诉讼费。
被告辩称：大体的金额差不多，但是具体金额多少我不清楚。当时我已经走了半年之久了。虽然我是营业执照上登记的经营者，但是我只是火锅店的打工人员，是用我身份证登记的。
经审理查明：2011年9月，原、被告口头约定，原告给被告饭店供牛羊肉，每月月末被告支付原告相应货款。2014年5月至今，被告尚欠原告牛羊肉货款共计31896元。被告至今尚未偿还上述款项。
另查明，被告刘积文系沈阳市于洪区鱼爱上羊精制海鲜小火锅店的经营人。该火锅店的组成形式为个人经营。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的出库单16份证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间通过口头形式订立了采购牛羊肉的买卖合同，系双方真实意思表示，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应依照合同约定全面履行合同中的权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”及第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，上述规定明确规定了物之买受人对出卖人，有请求交付其物，并转移其所有权之权利；出卖人对于买受人，有请求交付约定价金及受领标的物之权利。本案中，原、被告口头约定，原告向被告提供牛羊肉。原告向被告提供了牛羊肉，即原告履行完毕了买卖合同的交付标的物的义务。被告亦应当按照合同约定的价金履行给付货款的义务，被告至今未向原告支付该笔款项31896元，故被告构成违约，应向原告支付该笔款项。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。
关于被告主张其虽是沈阳市于洪区鱼爱上羊精制海鲜小火锅店经营者，但其仅仅为打工人员，不是其实际经营者，但被告未能提供相应证据予以证明，故被告的辩论意见，本庭不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘积文应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘庆有支付货款31896元。
如被告刘积文未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597.4元，减半收取298.7元，由被告刘积文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一四年十一月三日
书记员 胡向余
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更774号
罪犯王雷，男，汉族，1977年1月3日出生于黑龙江省木兰县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2014年9月4日作出了（2014）龙刑初字第174号刑事判决，认定罪犯王雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元。罪犯王雷不服，提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年11月14日作出了（2014）庆刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月15日起至2028年10月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王雷在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王雷减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2017年2月累计有效奖分110分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2750分，兑换奖励4次表扬，结余积分350分，其中年度积分为1400分；王雷表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王雷自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王雷的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月15日起至2028年1月14日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更774号罪犯王雷，男，汉族，1977年1月3日出生于黑龙江省木兰县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2014年9月4日作出了（2014）龙刑初字第174号刑事判决，认定罪犯王雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元。罪犯王雷不服，提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年11月14日作出了（2014）庆刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月15日起至2028年10月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王雷在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王雷减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2017年2月累计有效奖分110分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2750分，兑换奖励4次表扬，结余积分350分，其中年度积分为1400分；王雷表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王雷自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王雷的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月15日起至2028年1月14日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉