wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董德宇，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏述敬，男，汉族。
委托代理人：苏钢，男，汉族，系苏述敬之子。
一审被告、二审被上诉人：苏钢，男，汉族。
再审申请人董德宇因与被申请人苏述敬及一审被告、二审被上诉人苏钢房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）西民二终字第02184号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董德宇申请再审称：（一）莲湖法院罔顾事实，判�合同无效，未以事实为根据、法律为准绳，违反法定程序，认定事实不清，证据不足，影响了二审法院的判决。一审法院侵害我的权利，应该承担法律责任；（二）申请人有权利自由选择违约赔偿责任，房子卖给我了，房子产生的孳息归买受人所有，房子使用权限是七十年，到期自动延续，使用寿命是50年，每年的房租费是18000元，孳息应该是90万元，这是申请人要求的违约责任赔偿。按照法律规定，给受害人造成经济损失的，应该双倍赔偿即180万元；（三）执行的时候，执行员不承认苏钢是苏述敬的委托代理人，苏述敬岁数大了，找不到人，案子没有执行。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
苏述敬提交意见称：（一）原审法院未违反法定程序，是尊重事实的；（二）关于申请人所述孳息90万元是不合理，不认可�倍赔偿；（三）执行员找过我，这个事可以谈，实际上执行员尽到了责任，因为申请人有很多过分的要求所以没有达成合意。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：申请人申请再审时主张其要求的损失赔偿为房子产生的孳息90万元，再以双倍赔偿即180万元。该主张超出了一审时申请人关于苏述敬、苏钢应承担违约责任赔偿损失280577.2元的诉讼请求，不属于本案审查范围。申请人反映执行中问题，亦不属于本案审查范围。因申请人与苏述敬所签订房屋买卖协议的涉案房屋所有权已登记在第三人名下，基于合同目的无法实现，原审法院判决该合同解除，苏述敬返还董德宇购房款、家具折价款、天然气安装费，并按同期中国人民银行贷款利率支付利息。就房屋买卖协议无法履行给申请人造成的损失，原审法院参考涉案房屋出售给第三人的差�，判决苏述敬赔偿董德宇无法履行房屋买卖协议的损失73000元并无不妥。故申请人申请再审的事由不成立。
综上，董德宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董德宇的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 侯阿娇
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00016号
原告：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市。
负责人：王宏军，该分行行长。
委托代理人：曹威，该行职工。
被告：刘毅，男，1978年12月19日生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：王少君（与刘毅系夫妻关系），女，1976年12月8日生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：汪清，女，1972年12月1日生，汉族，皖凤台县人，居民。
原告中国银行股份有限公司淮南分行（以下简称中国银行淮南分行）与被告刘毅、王少君、汪清借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行淮南分行的委托代理人曹威到庭参加诉讼，原告中国银行淮南分行负责人王宏军未到庭参加诉讼，被告刘毅、王少君、汪清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行淮南分行诉称：中国银行淮南分行与刘毅、王少君及担保人汪清于2010年7月14日分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》及《担保承诺函》，刘毅、王少君向中国银行淮南分行贷款175000元用于购买品牌为指南者轿车。按照合同约定，借款人于2010年7月发放贷款，贷款人自2012年8月开始逾期不能履行借款合同约定的义务，截止到2013年11月21日未偿还借款本金56404.41元、利息5667.52元，本息合计62071.93元。中国银行淮南分行多次催要无果，于2014年2月8日诉至法院，请求依法判令刘毅、王少君返还借款本金56404.41元、利息5667.52元，合计62071.93元，并承担本案诉讼费用，汪清对上述款项承担连带清偿责任。
刘毅、王少君、汪清未到庭，也未提交答辩状。
中国银行淮南分行为支持其诉请，当庭提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明中国银行淮南分行的主体资格；2、信用卡申办资料、对账单复印件，证明申办信用卡的资料及还款明细；3、刘毅、王少君、汪清身份证、户口本复印件，证明借款人及担保人的身份；4、担保函、购车合同、抵押合同、购车首付款合同及收据复印件，证明贷款人办理借款的业务及担保人担保的相关情况及资料；5、购车发票、车辆登记证书复印件，证明贷款抵押物为皖DA某汽车；6、信用卡汽车专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同复印件，证明双方签订了借款、抵押及担保合同，合同约定了双方的权利义务。
刘毅、王少君、汪清未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
本院在认证中认为：中国银行淮南分行所举证据经过本庭核实，举证真实有效，予以认定。
本院根据以上举证、认证，确认如下法律事实：经借款人刘毅、抵押物共同所有人王少君及担保人汪清申请，中国银行淮南分行相关人员审查，2010年7月14日中国银行淮南分行与刘毅、王少君及汪清分别签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》。合同约定：刘毅从中国银行淮南分行申请“汽车专向分期付款”额度为175000元，用于购买指南者越野车（车牌号皖DA某），分期还款期数为36期，手续费为18375元；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款方应按照相关规定支付利息及滞纳金；刘毅、王少君用皖DA某指南者越野车为上述借款提供全程抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保人汪清为上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后二年。按照合同约定，中国银行淮南分行如期履行了发放借款175000元的义务，刘毅自2012年8月份开始逾期不履行还款义务，截止到2013年11月21日尚欠借款本金56404.41元、利息5667.52元，本息合计62071.93元。
本院认为：刘毅从中国银行淮南分行处借款并签订有借款合同，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。中国银行淮南分行在合同签订后依约履行了给付义务，刘毅未能按合同约定的时间如期归还借款本金，其应依照合同的约定支付相应的利息。该笔借款是在刘毅、王少君婚姻关系存续期间用于购买汽车，王少君亦在抵押合同中签字捺印，所以该笔借款应视为夫妻共同债务，故刘毅、王少君应当共同偿还中国银行淮南分行借款本金56404.41元、利息5667.52元，本息合计62071.93元。根据抵押合同及担保合同的约定，该笔借款仍在二年的保证期限内，且该笔借款既有保证又有物的担保，合同中亦没有约定实现担保物权的方式，担保物是刘毅、王少君自己提供的，所以保证人汪清应对物的担保以外的债权承担保证责任。刘毅、王少君、汪清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证责任及抗辩权利的放弃，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毅、王少君偿还原告中国银行股份有限公司淮南分行借款本金56404.41元、利息5667.52元，本息合计62071.93元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告汪清对抵押物皖DA某指南者越野车担保以外的债权承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告刘毅、王少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 康 健
代理审判员 王 颖
人民陪审员 刘 潇
二〇一四年六月九日
书 记 员 张雪静
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1076号
原告：孟和平，男，1954年2月19日出生，汉族，农民住河间市兴村乡龙关村。
委托诉讼代理人：董福来。河北至威律师事务所律师。
被告：河间市海龙工艺品厂，住所地河间市兴村乡龙关村。
法定代表人：高文利。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李五一，企业出资人。
被告河间市兴村乡龙关村委会。
负责人：李清池，村务领导小组组长。
原告孟和平与被告河间市兴村乡龙关村村委会（以下简称村委会、河间市海龙工艺品厂（以下简称工艺品厂）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
孟和平向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告返还租用的原告土地0.72亩，诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年11月3日，被告龙关村委会将原告8队公路南20户村民的责任田22.2亩出租给被告河间市海龙工艺品厂建厂使用，其中涉及到租用原告的责任田0.72亩，期限为20年。一次性给付原告租金1440元。1999年3月8日，村委会与原告签订的延包合同中，对公路南原告承包的责任田都比实际所种的土地错误的填写少了一半土地。被告海龙工艺品厂干了三年，就倒闭了，然后其将土地的一部分转租给他人使用。到2016年11月3日，租给原告的土地到期。原告向被告要求返还土地，被告村委会负责人迟迟不予答复。后又说：就是返还了土地，也是村里的。综合上述：原告认为，被告村委会将原告的责任田，单方租给被告海龙工艺品厂使用，现租期已过，被告应予返还原告土地。为保护原告的土地承包经营权不受侵犯，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向你院起诉，请依法判决。
本院经审查认为，原告孟和平向本院提出诉求，要求被告返还租用的原告的土地0.72亩，四至为西至道，东至22队，南至孟建华，北至刘占杰。原告向本院提交的土地承包合同证书，其中公路南地块为东至22队，西至道，南至虎章，北至小苍，共0.36亩。原告称自己没有在合同上签字，对合同上确定的四至与亩数不认可。在本院现场勘查时，原告坚持要求按照自己提供的四至进行测量。原告对自己提交的承包合同内容不予认可，系对自己举证权利的处分，故本案中本院对该承包合同可不作认定。本案中原告主张要求返还的地块没有承包合同及承包经营权证书证实，不能证实原告对要求返还的地块有权利主张。如果原告有新的证据证明自己的主张，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孟和平的起诉。
诉讼费用100元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李云生
人民陪审员 孙荣欣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 畅
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第189-3号
申请执行人：张少斌，男，1972年5月生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被执行人：葛维利，男，1970年9月生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622刑初137号刑事附带民事判决书，于2017年1月16日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛维利在中国邮政储蓄银行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年二月十一日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初943号
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人李福才，男，该信用社主任。
被告孙成建，男，汉族，农民，25岁。
被告周君广，男，汉族，农民，45岁。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告孙成建、周君广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福才到庭参加诉讼。被告孙成建、周君广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社诉称：2013年5月11日，被告孙成建在原告处贷款80000元，用于农业生产。双方约定2014年1月30日还款，月利率10.02‰，逾期加收30％的逾期利息。由被告周君广与其互保，借款到期后，被告孙成建至今未还款。现原告诉至法院，要求被告孙成建偿还贷款本金80000元及利息（利息以80000为本金，从2013年5月11日起至2014年1月30日止按约定月利率10.02‰计算利息；从2014年1月31日起按约定月利率加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；被告周君广承担连带还款责任；案件受理费及保全费由二被告负担。
被告孙成建、周君广未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同复印件一份，农户借款申请审批表复印件两份。意在证明原告与被告方的金融借款合同关系、保证合同关系的存在，以及借款本金，利息及逾期罚息。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。意在证明出借人已经履行放款义务。
被告孙成建、周君广未到庭质证，视为放弃质证权利。该两组证据可以作为定案依据。
被告孙成建、周君广未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2013年5月11日，被告孙成建在原告处贷款80000元，用于农业生产。双方约定2014年1月30日还款，月利率10.02‰，逾期加收30％的逾期利息。由被告周君广与其互保，借款到期后，被告孙成建于2013年12月31日结息6252.48元，于2014年4月29日结息1946.55元，余款至今未还。
本院认为：原告与被告孙成建之间的金融借款合同关系及与被告周君广的保证合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户互保借款合同、农户借款审批表及农户借款凭证为证。被告孙成建应按合同约定给付借款本金及利息。被告周君广作为连带保证人应承担连带还款责任。故原告要求被告孙成建偿还借款本金及利息，被告周君广承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙成建于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2014年4月30日起按约定月利率10.02‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；
二、被告周君广对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费70元由被告孙成建、周君广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 炀
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路博宇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终639号
上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。
法定代表人：陈于冰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人：古永锵，�行董事。
上诉人上海二三四五网络科技有限公司（简称二三四五公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初24213号民事裁定，向本院提出上诉。二三四五公司的上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条已经规定原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地的前提是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。本案中原审被告二三四五公司的住所地和服务器设备所在地均在上海市浦东新区，很容易确定，不应将合一网络技术（北京）有限公司（简称合一公司）发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由一审法院管辖。因此，北�市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。二三四五公司注册地和经营地均位于上海市浦东新区，按照相关级别管辖的规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖。因此，为了更好查明案件事实，节约诉讼成本，二三四五公司请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至二三四五公司所在地的上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合�公司诉称，本案的被诉侵权行为系二三四五公司未经许可，擅自在其经营的网站通过手机应用软件提供涉案作品的观看和下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于二三四五公司提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合地域管辖的要求，相应的法院对本案即具有管辖权。因此，二三四五公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈振华
审判员 王 东
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终639号上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。法定代表人：陈于冰，执行董事。被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：古永锵，�行董事。上诉人上海二三四五网络科技有限公司（简称二三四五公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初24213号民事裁定，向本院提出上诉。二三四五公司的上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条已经规定原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地的前提是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。本案中原审被告二三四五公司的住所地和服务器设备所在地均在上海市浦东新区，很容易确定，不应将合一网络技术（北京）有限公司（简称合一公司）发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由一审法院管辖。因此，北�市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。二三四五公司注册地和经营地均位于上海市浦东新区，按照相关级别管辖的规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖。因此，为了更好查明案件事实，节约诉讼成本，二三四五公司请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至二三四五公司所在地的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合�公司诉称，本案的被诉侵权行为系二三四五公司未经许可，擅自在其经营的网站通过手机应用软件提供涉案作品的观看和下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于二三四五公司提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合地域管辖的要求，相应的法院对本案即具有管辖权。因此，二三四五公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈振华审判员  王 东审判员  陈 勇二〇一七年八月十日书记员  王丹妮
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014昆少民辖初字第0001号
原告夏某。
委托代理人高慧红、范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告万某。
委托代理人宋东海。
本院在审理原告夏某与被告万某离婚纠纷一案中，被告万某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在淮安市清浦区，昆山虽临时居住过，但己在一年前回原籍，依民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至淮安市清浦区人民法院审理。
经审查查明：原告夏某提供了与被告万某的结婚证一份、社会保险缴费明细表一份及本院（2013）昆少民初字第0129号民事�决书等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原、被告于××××年××月在淮安市清浦区登记结婚，尔后，两人在昆山生活、被告未迁移户籍。被告于2009年1月在昆山办理暂住证，逗留时间为30.4个月，被告的社会保险缴费至2013年9月，因此，原告起诉时，不能认定被告的经常居住地在昆山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告的住所地在淮安市清浦区，原告向本院提起诉讼，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地法院管辖，被告的异议理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告万某对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至淮安市清浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年四月十五日
书记员 张 雯
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第81号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林文寿，局长。
被执行人卢振华，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人刘丽敏，女，1985年7月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局与被执行人卢振华、刘丽敏计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）荔执审字第63号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔执审字第63号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 吴志雄
执行员 李亮德
二〇一四年七月十日
书记员 欧丽琼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3810号
罪犯边有东，男，1960年8月18日生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2013年11月20日作出（2013）长汽开刑初字第110号刑事判决，认定被告人边有东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币98138元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯边有东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人边有东于2011年3月至2013年4月间，在长春市一汽大众汽车有限公司二厂盗窃轿车发动机电脑等汽车配件，被告人边有东盗窃六起，盗窃财物价值49069元，其中3000元为盗窃未遂，共得赃款4800元。该犯现在长春市净月监狱七监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分60分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币212.51元。有因肝硬化腹水于2014年11月28日保外就医，于2015年10月27日收回。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯边有东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯边有东减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第121号
原告张家港保税区佳棉国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场516C室。
法定代表人左艳，该公司董事长。
委托代理人高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被告江苏华棉进出口有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼104A室。
本院在审理原告张家港保税区佳棉国际贸易有限公司与被告江苏华棉进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区佳棉国际贸易有限公司于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港保税区佳棉国际贸易有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区佳棉国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取997元，由原告张家港保税区佳棉国际贸易有限公司负担。
代理审判员 叶 玉
二〇一五年五月八日
书 记 员 马雅蕾
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第193号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人高某某，男，1986年1月17日出生于山东省沂源县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，现住家中。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员赵学庆出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日19时25分许，在沂源县悦庄镇西埠村村委，被告人高某某因村书记高秀安未解决其用电问题，于酒后用钥匙、刀子刮划高秀安的越野车车身，后用刀将高秀安的左大腿捅伤。经鉴定，高秀安之损伤程度为轻伤。案发后，被告人高某某赔偿了被害人高秀安损失15000元，并取得了其谅解。
另查明，案发后，被告人高某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高秀安的陈述，证人高某甲、高某乙、陈某某、何某某、白某某、宋某某的证言，书证户籍证明、谅解书、收到条、销货清单，视听资料照片5张，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人高某某犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人高某某与被害人达成和解协议，赔偿了损失并取得了谅解，依法可以从宽处罚。被告人要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一四年七月七日
书记员 侯 芳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2983号
原告：张书岭（曾用名张连喜），男，1951年11月20日生，汉族，住河南省滑县。
原告：耿玉梅，女，1963年11月19日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张小举，男，1987年8月29日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
被告：张书顿，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王丹，河南衡中律师事务所律师。
原告张书岭、耿玉梅与被告张书顿确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书岭、耿玉梅及其委托诉讼代理人张小举、李卫斌、被告张书顿及其委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书岭、耿玉梅向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告互换土地的口头协议有效（2000年二原告将村民张永海家屋后及屋西边的1.45亩土地与被告位于村东岗地0.84亩和村北河南沿土地0.84亩共计1.68亩进行互换）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张书岭与被告张书顿系亲兄弟。大概十几年前，村里边好几家都想用自己的土地与原告家在村北边的土地进行置换。原告考虑到先问问被告换不换，如果被告不换的情况下再与他人互换。后被告找到原告家协商此事，用原告在村头的责任田置换被告原来在东岗的责任田（现在新车管所北边的地），在置换的过程中，被告还说东岗的地不够，并且地质差，把北河堤上的地又补给原告一块，于是原、被告进行了置换。现在被告已经在置换的土地上盖了楼房，原告也一直在置换的土地上种植农作物。由于近几年，政府在原告置换的地边修了大路，交通非常便利，所以现在被告有所反悔，以各种理由阻止原告在互换后的土地上进行经营管理。特具状起诉，望判如所请。
被告张书顿辩称，原告请求法院确认口头协议没有事实根据，原告诉请中的口头换地协议，内容不具体、不明确，应依法驳回原告的诉讼请求。被告张书顿与原告张书岭系亲兄弟，共兄弟4人，原告张书岭系大哥，被告张书顿系四弟。原告张书岭与被告张书顿都是城关镇薛庄村人。多年前，因被告张书顿家有两个男孩子，但是只有一处宅基地，需要另行置办一处。当时土地管理松散，不少村民把耕地改成宅基，被告张书顿弟兄几人商议，把大哥即原告张书岭所有的一块面积9分大的耕地，换给被告张书顿，解决被告张书顿的困难。但是，还给原告张书岭哪块地出现困难，原告张书岭除还给被告张书顿的那块地外，另有两块地，被告张书顿也有两块，被告张书顿让原告张书岭在其中随便挑，原告张书岭挑中了北地及荒地，由于荒地地块内，被告张书顿弟兄四人各有一块，原告张书岭与被告张书顿的土地不搭界，二哥张书文的地与原告张书岭的土地搭界，为方便管理，二哥张书文主动提出用自己的土地换给原告张书岭，二哥张书文耕种被告张书顿家的土地。但张书文的土地面积是8分4厘，不够9分，原告张书岭提出要求，让被告张书顿在另一块与原告张书岭相邻的东岗责任田上分割给原告张书岭6厘。被告张书顿感激原告张书岭帮自己解决了宅基困难，同意其要求，并许可其可以临时耕种自己东岗的耕地，不收取该块地任何租金及其他收益，但是原告张书岭只能耕种该土地，该地仍属于被告张书顿。当初协商的土地已经交换完毕，且被告张书顿已经建好房屋，原告张书岭也将其置换的土地租给“十人股份公司”，每年领取土地租金。多年来，被告张书顿一直未过问东岗土地的使用情况，该块土地的青苗款、燃气管道占地费也是由原告张书岭领取。当时被告张书顿的妻子吵闹，被告张书顿念在大哥张书岭一直耕种，又身体残疾，家庭困难，不想生闲气，压制妻子不让其去要回。直到收到诉状，才知道原告想侵占被告张书顿所有的土地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张书岭与被告张书顿系兄弟关系，双方均是滑县城关镇薛庄村村民。在2000年左右，二原告与被告之间进行了口头土地互换。但原、被告双方对其相互交换的土地均无土地承包合同、土地承包经营权证等权属证明。因原、被告对土地互换的具体地块及土地面积产生争议，故原告诉至本院。庭审中，原告主张二原告将其位于村民张永海家屋后及屋西边的1.45亩土地与被告位于村东岗地0.84亩和村北河南沿土地0.84亩共计1.68亩进行互换，被告张书顿主张二原告将其位于村民张永海家屋后左右的0.9亩土地与被告位于河南沿的0.84亩土地及村东岗地0.06亩土地进行互换。
本院认为，原、被告均认可双方曾互换土地，但是对互换的土地均无土地承包合同及土地承包经营权证等权属证明，双方因互换土地的具体地块及土地面积产生争议，本院无法确认原、被告对所涉土地是否具有使用权，本案属于土地争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张书岭、耿玉梅的起诉。
案件受理费100元，退还原告张书岭、耿玉梅。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 路晶晶
审判员 王子娇
审判员 孟海利
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾勇昌
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初2983号原告：张书岭（曾用名张连喜），男，1951年11月20日生，汉族，住河南省滑县。原告：耿玉梅，女，1963年11月19日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张小举，男，1987年8月29日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。被告：张书顿，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王丹，河南衡中律师事务所律师。原告张书岭、耿玉梅与被告张书顿确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书岭、耿玉梅及其委托诉讼代理人张小举、李卫斌、被告张书顿及其委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书岭、耿玉梅向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告互换土地的口头协议有效（2000年二原告将村民张永海家屋后及屋西边的1.45亩土地与被告位于村东岗地0.84亩和村北河南沿土地0.84亩共计1.68亩进行互换）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张书岭与被告张书顿系亲兄弟。大概十几年前，村里边好几家都想用自己的土地与原告家在村北边的土地进行置换。原告考虑到先问问被告换不换，如果被告不换的情况下再与他人互换。后被告找到原告家协商此事，用原告在村头的责任田置换被告原来在东岗的责任田（现在新车管所北边的地），在置换的过程中，被告还说东岗的地不够，并且地质差，把北河堤上的地又补给原告一块，于是原、被告进行了置换。现在被告已经在置换的土地上盖了楼房，原告也一直在置换的土地上种植农作物。由于近几年，政府在原告置换的地边修了大路，交通非常便利，所以现在被告有所反悔，以各种理由阻止原告在互换后的土地上进行经营管理。特具状起诉，望判如所请。被告张书顿辩称，原告请求法院确认口头协议没有事实根据，原告诉请中的口头换地协议，内容不具体、不明确，应依法驳回原告的诉讼请求。被告张书顿与原告张书岭系亲兄弟，共兄弟4人，原告张书岭系大哥，被告张书顿系四弟。原告张书岭与被告张书顿都是城关镇薛庄村人。多年前，因被告张书顿家有两个男孩子，但是只有一处宅基地，需要另行置办一处。当时土地管理松散，不少村民把耕地改成宅基，被告张书顿弟兄几人商议，把大哥即原告张书岭所有的一块面积9分大的耕地，换给被告张书顿，解决被告张书顿的困难。但是，还给原告张书岭哪块地出现困难，原告张书岭除还给被告张书顿的那块地外，另有两块地，被告张书顿也有两块，被告张书顿让原告张书岭在其中随便挑，原告张书岭挑中了北地及荒地，由于荒地地块内，被告张书顿弟兄四人各有一块，原告张书岭与被告张书顿的土地不搭界，二哥张书文的地与原告张书岭的土地搭界，为方便管理，二哥张书文主动提出用自己的土地换给原告张书岭，二哥张书文耕种被告张书顿家的土地。但张书文的土地面积是8分4厘，不够9分，原告张书岭提出要求，让被告张书顿在另一块与原告张书岭相邻的东岗责任田上分割给原告张书岭6厘。被告张书顿感激原告张书岭帮自己解决了宅基困难，同意其要求，并许可其可以临时耕种自己东岗的耕地，不收取该块地任何租金及其他收益，但是原告张书岭只能耕种该土地，该地仍属于被告张书顿。当初协商的土地已经交换完毕，且被告张书顿已经建好房屋，原告张书岭也将其置换的土地租给“十人股份公司”，每年领取土地租金。多年来，被告张书顿一直未过问东岗土地的使用情况，该块土地的青苗款、燃气管道占地费也是由原告张书岭领取。当时被告张书顿的妻子吵闹，被告张书顿念在大哥张书岭一直耕种，又身体残疾，家庭困难，不想生闲气，压制妻子不让其去要回。直到收到诉状，才知道原告想侵占被告张书顿所有的土地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张书岭与被告张书顿系兄弟关系，双方均是滑县城关镇薛庄村村民。在2000年左右，二原告与被告之间进行了口头土地互换。但原、被告双方对其相互交换的土地均无土地承包合同、土地承包经营权证等权属证明。因原、被告对土地互换的具体地块及土地面积产生争议，故原告诉至本院。庭审中，原告主张二原告将其位于村民张永海家屋后及屋西边的1.45亩土地与被告位于村东岗地0.84亩和村北河南沿土地0.84亩共计1.68亩进行互换，被告张书顿主张二原告将其位于村民张永海家屋后左右的0.9亩土地与被告位于河南沿的0.84亩土地及村东岗地0.06亩土地进行互换。本院认为，原、被告均认可双方曾互换土地，但是对互换的土地均无土地承包合同及土地承包经营权证等权属证明，双方因互换土地的具体地块及土地面积产生争议，本院无法确认原、被告对所涉土地是否具有使用权，本案属于土地争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张书岭、耿玉梅的起诉。案件受理费100元，退还原告张书岭、耿玉梅。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  路晶晶审判员  王子娇审判员  孟海利二〇一七年七月二十六日书记员  贾勇昌
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1494号之一
申请执行人：谢广鹏，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：钱青、陈超（实习），浙江信远律师事务所律师。
被执行人：杜汉丰，男，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人谢广鹏与被执行人杜汉丰民间借贷纠纷一案，申请执行人谢广鹏依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初4280号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人杜汉丰支付执行款22500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。经查被执行人杜汉丰长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人杜汉丰纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 顾 艳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2586号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。住所地：蓟县文昌街**号。
负责人丁文顺，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，蓟县西龙虎峪支行客户经理。
被告王学红，女，住蓟县。
被告张建国，男，住蓟县。
被告张国忠，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称中心支行）与被告王学红、张建国、张国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告王学红、张建国、张国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中心支行起诉称：2010年9月30日，被告王学红向原告中心支行（原称：天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）借款30000元，被告张建国、张国忠为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2010年9月30日起至2011年4月30日止；贷款月利率为7.965‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。贷款期限届满后，被告王学红并未按约偿还借款，被告张建国、张国忠也未履行保证担保责任。原告请求被告张国海即偿还贷款本金30000元及截止2013年12月30日的利息13337.74元和之后按本合同约定执行利率基础上加收50%的利息；由被告张建国、张国忠承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年9月30日被告王学红签名的帐号为“1271000号”借款借据一份；2、2010年9月30日被告王学红签名的合同编号为“9062601000100273号”个人借款合同一份；3、2010年9月30日被告张建国、张国忠签名的合同编号为“9062601000100273号”个人贷款保证合同各一份；4、2011年10月5日、2012年6月27日被告王学红签名的“逾期贷款催收通知回执”两份；5、2012年6月27日被告张建国、张国忠签名的“履行连带责任保证通知书回执”两份；6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告王学红欠原告贷款本金30000元及利息至今未还；2、被告张建国、张国忠亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收的事实。
被告王学红、张建国、张国忠既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告王学红、张建国、张国忠既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月30日，被告王学红向原告中心支行（原称：天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）借款30000元，被告张建国、张国忠为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2010年9月30日起至2011年4月30日止；贷款月利率为7.965‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。贷款期限届满后，被告王学红并未按约偿还借款，被告张建国、张国忠也未履行保证担保责任。
另查，农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告王学红向天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款，双方形成合法的借款关系；被告张建国、张国忠自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行的债权债务，请求被告张国海偿还借款本息，被告张建国、张国忠履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告王学红、张建国、张国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王学红偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行贷款本金30000元及截止2013年12月30
日的利息13337.74元和余欠利息（余欠利息自2013年12月31日起按本合同约定利率计付利息）。于本判决生效后三十日内给付；
二、被告张建国、张国忠承担连带清偿责任；
三、被告张建国、张国忠在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张国海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告已预交，由被告王学红负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年三月二十五日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执恢3号
申请执行人翟庆伟，男，1971年7月9日生，汉族。
被执行人卜红涛，男，1969年10月19日生，汉族。
被执行人邓运胜，男，1963年10月2日生，汉族。
翟庆伟申请执行卜红涛、邓运胜民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年12月29日作出（2015）滑万民初字第593号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卜红涛、邓运胜没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人翟庆伟于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第593号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 建 峰
审判员 景素贞审判员聂世辉
二〇一七年七月二日
书记员 张 换 排
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终43号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2015年11月14日因本案被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人李某。2015年11月14日因本案被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人蒲某。2015年11月14日因本案被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人郑某。2015年11月14日因本案被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人郁某。2015年11月14日因本案被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人李某、王某、蒲某、郑某、郁某犯非法拘禁罪一案，于2016年1月15日作出（2015）钟刑初字第335号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人李某有期徒刑七个月；被告人王某有期徒刑七个月；被告人蒲某有期徒刑七个月；被告人郑某有期徒刑六个月；被告人郁某有期徒刑六个月。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某、原审被告人李某、蒲某、郑某、郁某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。原判决认定上诉人王某、原审被告人李某、蒲某、郑某、郁某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟刑初字第335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 戴明慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 詹佳琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2554号
原告：姚斌。
被告：林冬芳。
被告：王麟华。
本院在审理原告姚斌为与被告林冬芳、王麟华民间借贷纠纷一案中，原告姚斌于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告王麟华的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告王麟华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚斌撤回对被告王麟华的起诉。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年五月五日
代书记员 陈 艳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00142号
原告：孙金桃，女，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵县依环制衣厂，住所地安徽省铜陵县。
经营者：陶银环，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院于2015年10月26日立案受理原告孙金桃诉被告铜陵县依环制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，原告孙金桃2015年11月2日向本院提出撤回对被告铜陵县依环制衣厂民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙金桃撤回民诉前调的申请。
审判员 陈非凡
二〇一五年十一月二日
书记员 胡 洁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第520号
罪犯王永军，男，1962年12月26日出生，汉族，初中文化，河南省鲁山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于二○○七年九月二十八日作出（2007）湛刑初字第66号刑事判决，认定被告人王永军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元，责令李庆伟、王永军退赔所盗物品价款40371元。同案犯李庆伟不服提出上诉，平顶山市中级人民法院作出（2007）平刑终字第195号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。内乡县人民法院于二○○八年六月十四日作出（2008）内刑初字第095号刑事判决：被告人王永军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，与原因敲诈勒索罪被判处的有期徒刑五年，应予数罪并罚，判处有期徒刑十四年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二○○七年四月二十四日起至二○一九年四月二十三日止。该犯于2008年1月3日交付执行。在服刑期间，于2011年6月28日被本院（2011）驻刑执字第1099号刑事裁定减刑一年，于2013年2月6日被本院（2013）驻刑执字第456号刑事裁定减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王永军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年7月5日凌晨，王永军伙同他人在内乡县盗窃手机专卖店一个，盗走手机32部，价值40371元。2007年4月12日，王永军伙同他人以写匿名信和发短信的方式对他人进行敲诈，索要现金200000元（未遂）。
罪犯王永军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加力所能及的劳动，配合疾病治疗。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次，被评为监狱改造积极分子1次，缴纳罚金人民币八百元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永军属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王永军减去刑期一年三个月。
刑满日期：二○一五年七月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执368号
申请执行人黄丽珍，住所地北京市海淀区。
申请执行人黄桂梅，住所地北京市海淀区。
被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司，地址河北省涿州市。
法定代表人张建立。
黄丽珍、黄桂梅与涿州市志诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,保定市中级人民法院（2016）冀06民终4659号已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 ：万连河
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非审字第00014号
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人柯国才，局长。
被申请人余飞。
被申请人李春梅，系余飞妻子。
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2015年1月13日向本院申请执行其作出的2013年5月20日作出的西计生征决（2013）第62号征收社会抚养费决定一案，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局提出撤回执行审查申请。
本院审查认为，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局提出撤回审查申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）款的规定，裁定如下：
准予申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局撤回强制执行审查申请。
审 判 长 罗治荣
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 程良军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谈 逍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第186-2号
申请执行人东莞市超骏五金有限公司。
法定代表人张继辉。
被执行人深圳市弘博工业制品有限公司。
法定代表人易永志。
申请执行人东莞市超骏五金有限公司与被执行人深圳市弘博工业制品有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第1236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币44090元、受理费人民币477元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市弘博工业制品有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年9月10日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年九月十日
书 记 员 洪浩江
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01625号
原告赵丽红。
被告贺明明。
原告赵丽红与被告贺明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丽红到庭参加诉讼。被告贺明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月7日通过银行转账的方式借给被告人民币16万元整，约定利息按照年息10%支付，被告承诺一年内偿还本息。原告向被告转账后，被告因在外地出差，承诺出差完毕后给原告写借条，但原告之后未再主动联系被告，被告在一年借款期满后也未偿还原告借款本息。在原告的催促下，被告在2013年7月15日向原告写下借条，承诺2013年10月1日前偿还本息，但被告再次违背承诺，未向原告还款。2013年10月1日至今，原告多次向被告要求还款，但被告一直未还。至今2015年9月，原告找到被告配偶王虹，王虹于2015年9月18日、19日分两次，共向原告转账支付8万元，替原告偿还了部分欠款。就后续欠款如何偿还的问题，原告希望与被告进行电话交流，被告拒不接听原告电话。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告偿还原告剩余的借款本金8万元及利息57333元（利息暂计至2015年9月30日），本息合计137333元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，其在向法庭提交的答辩状中辩称，原告所述属实，资金周转出了问题，造成未能按时归还原告还款。如果原告能撤诉，我认可我前妻王虹已经换的8万元，我以后再还给王虹，尚欠原告8万元我也认可，我答应在有条件的情况下优先归还。如果原告不能撤诉，我也不认可王虹帮我还得8万元，也不会还给王虹，我只认可借原告的16万，王虹与原告的往来他们自己解决。我目前没有工作，资不抵债，身体有病，我争取1-2年时间内归还原告欠款。
经审理查明，2012年3月7日，原告通过银行转账的方式借给被告16万元。2013年7月18日，被告给原告出具借条约定：“利息按年息10%支付，2013年10月1日之前偿还原告借款”。后于2015年9月18日、19日被告前妻王虹以银行转账的形式共偿还原告借款8万元。现原告诉至法院要求被告偿还本金8万元及利息。
以上查明事实有原告向法庭提交的借条、转款凭证、与被告前妻王虹之间来往的短信、录音及庭审笔录为证。
本院认为，原告向被告借款16万元事实清楚，原被告无异议，被告前妻自愿替被告归还8万元借款的行为不违反相关法律法规的规定，本院依法予以确认。被告尚欠原告8万元本金及利息的事实清楚，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的10%年息未超过法定的利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效十日内，被告贺明明给付原告赵丽红借款8万元及利息（自2012年3月7日始至本判决指定的履行期间届满之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3047元，减半收取1523.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 卢拥军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘翠翠
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终261号
上诉人（原审被告）：张家口市新海成机械制造有限公司，住所地张家口市高新区闫家屯西110国道旁。
法定代表人：齐海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口鑫锐道路运输有限公司，住所地张家口市桥东区东苑北街8号小区底商17-2号。
法定代表人：张海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凤恩，该公司业务经理。
上诉人张家口市新海成机械制造有限公司因与被上诉人张家口市鑫锐道路运输有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家口市新海成机械制造有限公司以与被上诉人张家口鑫锐道路运输有限公司达成和解为由，于2018年4月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张家口市新海成机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张家口市新海成机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人张家口市新海成机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年四月十日
书记员 徐忠媛
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初548号
原告刘艳丰，男，1979年生，汉族，职业农民。
被告邢国宾，男，1972年生，汉族，无职业。
原告刘艳丰与被告邢国宾侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长，同审判员杨辉、人民陪审员殷丽娟组成合议庭，于2016年4月28日、6月2日公开开庭进行了审理。原告刘艳丰、被告邢国宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳丰诉称，2014年3月1日，原告与被告签订了房屋租赁合同，房屋地址位于肇州镇南环路南尚学堂文体楼3单元502室，合同约定租期为一年，自2014年3月1日起至2015年2月28日止，并交付了一年租金一万元。可是房屋到期后，原告多次让被告搬出，被告至今不搬出。故向法院提起诉讼，要求被告立即停止侵权，从原告房屋内搬出，并承担诉讼费用。
被告邢国宾辩称，这栋房子是我于2014年1月13日在我外甥齐卫东手中购买，我们签订了买卖协议。2014年11月16日，齐卫东找我要借我的房子在原告手中贷款做抵押，贷款数额为12万元，当时齐卫东给我写的是抵押期二个月。原告与齐卫东在我不知情的情况下，私下里将我的房子更名了，并且让我签订了一份租房协议，但是我没有给过房租。我买房时缴纳了电梯费、电费、水费、物业费、取暖费等，这些可以证明房子是我的。自2014年11月开始，每个月齐卫东都给原告支付贷款的利息。由于房子是我的，我只是将房子借给齐卫东抵押贷款，因此我不同意从我自己的房屋中搬出。
为证实自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1、商品房销售收款凭证，欲证明本案涉及的房屋产权人是刘艳丰。经庭审质证，被告对其真实性无异议，但认为这张房票的名是原告后改的。
2、房屋租赁合同，欲证明原告将本案涉及的房屋租给被告的事实。经庭审质证，被告无异议。
被告向法庭提供如下证据：
1、被告与齐卫东签订的房屋买卖协议、缴纳水费、物业费、取暖费、入住时缴纳水表、电表等相关费用的票据、齐卫东出具借房子做抵押的协议。欲证明本案涉及的房屋是我从齐卫东手里买的，当时是齐卫东借我房子做抵押进行贷款。经庭审质证，原告有异议，认为被告说的不属实。
2、证人齐卫东出庭证实，本案涉及的房子是我卖给被告，后来由于我资金周转不开，我就用被告的房屋在原告处做抵押贷款12万元，做抵押后房票更改至原告的名下，前期的利息我都给付了，后来由于资金周转不开，利息有一部分没有给付，因此原告就起诉至法院。经庭审质证，原告认为证人证实的不属实，证人并没有在我那贷款并用房子做抵押。
3、证人于国辉出庭证实，2014年1月份，我给被告家位于尚学堂的房子装修，装修费用3.5万元，由被告给付。我与齐卫东之间有点债务关系，我找齐卫东要钱，他说借他老舅的房子贷款，然后还了我2万元。我与齐卫东一起去过一次肇州镇西街那的投资公司，他去那偿还利息，当时我没下车。另外，齐卫东借款当天我在公园一号南门那等的齐卫东，但是签字时我没在场。经庭审质证，原告认为证人证实的与我无关。
经审理查明，2014年3月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同主要约定：原告将位于肇州镇南环路南尚学堂文体楼3单元502室出租给被告，租期为一年，自2014年3月1日至2015年2月28日；年租金为1万元。房屋租赁期限届满后，原告多次要求被告搬出，被告至今未搬出。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告签订房屋租赁合同，现房屋租赁期间届满，依照法律规定，被告应当返还租赁房屋，被告拒不返还租赁房屋，侵犯了原告的财产所有权，应当承担侵权责任。故原告要求被告立即停止侵权，从原告出租的房屋内搬出的诉讼请求有理，本院予以支持。庭审中，被告辩称此房屋是其向齐卫东购买，齐卫东向原告借款用此房屋作抵押而签订房屋租赁合同并且将房票更名为原告，但被告未提供此楼房的所有权证，也未提供商品房销售收款凭证等充分证据证明此房屋的所有权归其所有；而原告提供了商品房销售收款凭证，该凭证上载明：购房人陈小光改刘艳丰，与原告陈述该房屋系其向陈小光购买，并且在开发商处将售房凭证更名相吻合，售房凭证上购房人姓名未记载被告，也未记载齐卫东，所以本院对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（一）款、第（四）款、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告邢国宾从原告刘艳丰所有的位于肇州镇南环路南尚学堂文体楼3单元502室楼房迁出。本判决生效后十五日内执行。
案件受理费100元，由被告负担
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 杨 辉
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：××。
负责人：王富安，行长。
委托代理人：乔玉笛，该行法律顾问。
被告：王志杨，农民。
被告：张令英，农民。
被告：张光伟，农民。
被告：梁成霞，农民。
被告：王现民，农民。
被告：刘德美，农民。
被告：彭庆国，农民。
被告：王之苓，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被告王志杨、张令英、张光伟、梁成霞、王现民、刘德美、彭庆国、王之苓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔玉笛到庭参加诉讼，被告王志杨、张令英、张光伟、梁成霞、王现民、刘德美、彭庆国、王之苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行诉称，2014年1月23日被告王志杨、张光伟分别向我行贷款80000元，我行已于2014年1月23日、3月4日将贷款分别发放给了被告，被告及其配偶以4户联保的方式同我行签订了小额贷款联保协议书，协议书约定：联保期间为2012年6月5日至2014年6月5日，联保户成员及其配偶对贷款、利息、违约金以及实现债权的费用互负连带清偿责任，还款方式为阶段性等额本息还款，被告应于每月的还款对应日将本息存入我行设立的账户，被告逾期拒不归还贷款本息，经我行工作人员多次催收未果，故请求依法判令被告王志杨、张光伟支付原告借款148891.29元（其中王志杨68891.29元、张光伟80000元）、利息、违约金以及实现债权的所有费用，被告张令英、梁成霞、王现民、刘德美、彭庆国、王之苓承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告王志杨、张令英、张光伟、梁成霞、王现民、刘德美、彭庆国、王之苓未作答辩。
经审理查明，2012年6月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被告王志杨、张令英、张光伟、梁成霞、王现民、刘德美、彭庆国、王之苓签订小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，组成联保小组分别向原告借款，王志杨、张光伟分别向原告借款本金80000元。王志杨的借款期限自2014年1月23日至2015年1月23日止，年利率14.58%。张光伟的借款期限自2014年3月4日至2015年3月4日止，年利率14.58%。小额贷款联保协议书第二条约定：从2012年6月5日起至2014年6月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币八万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员借款均由其他成员提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时查明，小额贷款借款合同第八条第三款约定：还款日为放款日以后月份对应日，放款日在以后月份没有对应日的，月末日为还款日。乙方应按照阶段性等额本息还款法还款：前六个月按月偿还利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。另查明，小额贷款借款合同第十六条第一款约定：乙方未按期偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年1月23日、2014年3月4日，原告按照合同约定分别将贷款发放给了被告王志杨、张光伟。贷款到期后，被告王志杨归还了部分本息，下欠本金68891.29元，利息支付到2014年6月12日；被告张光伟自借款之日起本息均未归还。因二被告不再还款，原告于2014年10月17日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借款凭证、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、还款明细等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被告王志杨、张令英、张光伟、梁成霞、王现民、刘德美、彭庆国、王之苓签订小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，均系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。按照合同的约定，被告王志杨、张光伟应按月等额本息还款法：即前六个月按月偿还利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款后，被告王志杨、张光伟均未按合同约定履行归还贷款本息义务，构成违约。现原告根据合同约定要求被告王志杨、张光伟归还借款本息及罚息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告王志杨、张令英、张光伟、梁成霞、王现民、刘德美、彭庆国、王之苓自愿为各自借款本息相互提供最高额连带责任保证，应对借款本息相互承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王志杨于判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金68891.29元及罚息（罚息自2014年6月13日起按本金68891.29元年利率14.58%上浮30%计付）。
二、被告张光伟于判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金80000元及罚息（利息自2014年3月4日起至2014年8月4日止按本金80000元年利率14.58%计付；罚息自2014年8月5日起按本金80000元年利率14.58%上浮30%计付）。
三、被告王志杨、张令英、张光伟、梁成霞、王现民、刘德美、彭庆国、王之苓对以上借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，由被告王志杨、张令英、张光伟、梁成霞、王现民、刘德美、彭庆国、王之苓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一四年十二月十日
书记员 王 晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1869号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行。住所地平度市大泽山镇驻地。
负责人李建文，支行长。
委托代理人姜民旭，城镇居民，系该支行职员。
被告梁光民，农村居民。
被告蒲秀碧，农村居民，系被告梁光民之妻。
被告梁增民，农村居民。
被告高云祥，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告梁光民、蒲秀碧、梁增民、高云祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分两次公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行的委托代理人姜民旭到庭参加诉讼。被告梁光民、蒲秀碧经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。被告梁增民、高云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行诉称，2012年6月11日，被告梁光民向原告申请借款200000元，并于当日与原告签订个人借款合同。被告蒲秀碧作为被告梁光民的妻子承担共同还款责任。被告梁增民、高云祥为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁光民、蒲秀碧、梁增民、高云祥均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月11日，被告梁光民因购买服装、农资、饲料，从原告处借款200000元，并于当日与原告签订借款合同，约定原告在2012年6月11日至2015年6月5日期间，向被告发放不超过200000元的贷款，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮80%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金。同日，被告梁增民、高云祥与原告签订保证合同，约定被告梁增民、高云祥对被告梁光民的借款提供连带保证担保，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。
2013年5月29日，原告向被告梁光民发放借款200000元，借款期限为2013年5月29日至2014年5月6日，执行利率为月利率9‰。
借款到期后，被告梁光民未偿还借款本息，被告梁增民、高云祥亦未履行其担保义务。
另查明，被告梁光民与被告蒲秀碧系夫妻关系。
上述事实，有原告向本院提交的（平度大泽山社）个借字（2012）年第0233号个人借款合同1份、（平度大泽山社）高保字（2012）年第0233号最高额保证合同1份、编号为042139294借款借据1份、结婚证复印件1份，以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告梁光民签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，被告梁增民、高云祥做为该笔借款的连带责任保证人与原告签订保证合同，亦是其真实意思表示，这两个合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。原告向被告梁光民发放借款后，被告梁光民应当及时、足额地偿还借款本息。被告梁光民未履行其义务，已经构成违约。原告要求被告梁光民偿还借款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告蒲秀碧与被告梁光民夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应作为其夫妻共同债务，由被告蒲秀碧应承担共同还款责任。被告梁增民、高云祥作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告梁光民违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁光民、蒲秀碧经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，被告梁增民高云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁光民、蒲秀碧于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，①自2013年5月29日至2014年5月6日，按月利率9‰计息；②自2014年5月7日至本判决生效之日，按月利率9‰上浮50%计息）。
二、被告梁增民、高云祥对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元，由被告梁光民、蒲秀碧、梁增民、高云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 毛 鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6001号
罪犯李彬，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）甬刑初字第9号刑事判决，以�告人李彬犯故意杀人罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱级表扬，2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2010年6月20日至2028年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十六日
代书记员 何晓慧
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1829号
申请执行人：连云港泰富时尚百货有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：王振云，总经理。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人连云港泰富时尚百货有限公司与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1829号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 袁 静
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第441号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人马长远
被执行人宋继祝
被执行人宋建辉
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人马长远、宋继祝、宋建辉金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）乳商初字第297号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马长远、宋继祝、宋建辉的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年三月二十日
书记员 孙中利
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳执字第441号申请执行人乳山市农村信用合作联社。法定代表人于洋。被执行人马长远被执行人宋继祝被执行人宋建辉申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人马长远、宋继祝、宋建辉金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）乳商初字第297号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人马长远、宋继祝、宋建辉的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 凌 涛二〇一五年三月二十日书记员 孙中利
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1975号
原告廖佰序，男，生于1956年10月16日，汉族，达州市通川区人，大专文化，退休职工，住达州市通川区。
被告张开雄，男，生于1968年10月23日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告廖佰序诉被告张开雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员柏健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖佰序到庭参加了诉讼，被告张开雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张开雄于2004年9月至2007年6月期间先后多次在原告处借款共计145万元，用于其修建通川区西外镇蒲家咀商住房，被告张开雄承诺将其修建的部分房屋出售给原告，抵扣其借款，原、被告签订了房屋买卖合同。后被告在办理房产证后私自将该房屋抵押给他人，导致无法还款。后经原告多次催收，2008年5月被告与其签订了土地抵偿协议，但至今被告未能取得该土地使用权，2014年4月23日，被告重新出具了借条，载明应偿还原告借款130万元。因原告多次催收无果，原告诉请法院请求判令被告张开雄偿还原告借款130万元及资金利息。
原告为支持其主张，提供的证据有：
一、借条1张；
二、原、被告身份证复印件各一张；
三、抵偿协议复印件1份；
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告张开雄因投资需要在原告处借款145万元，原告多次向被告催收无果后，经原、被告协商，原告自愿放弃部分借款，被告张开雄于2014年4月23日向原告廖佰序出具130万元借条1张，借条载明“今借到廖佰序人民币现金1300000.00元（大写壹佰叁拾万元正），借款人：张开雄，2014年4月23日”。后经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉讼来院请求判令被告张开雄偿还原告借款130万元及利息。
本院认为，原、被告在自愿、协商的基础上建立起借贷合同关系，原告按约向被告履行了出借义务，被告应当及时向原告偿还借款，被告张开雄在原告处借款，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告提出的资金占用利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，被告向原告所借款项未约定利息，故应从原告主张权利之日的次日，即2015年4月11日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。被告张开雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据，其应当承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事审判证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张开雄于本判决生效后第十日一次性偿还原告廖佰序借款本金130万元及资金占用利息（利息从2015年4月11日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，从确定的给付期限届满之次日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告张开雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 柏健
二〇一五年六月八日
书记员 闫刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13929号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈谢平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈谢平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,422.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,945.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈谢平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,368.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13929号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈谢平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈谢平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,422.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,945.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈谢平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,368.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第812号
原告：中银保险有限公司浙江分公司。
负责人：冯曼琦。
委托代理人（特别授权代理）：高飞，系北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：季忠腾。
原告中银保险有限公司浙江分公司为与被告季忠腾保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高飞、被告季忠腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月12日，被告与中国银行股份有限公司杭州新中国支行（以下简称“中行”）签订《个人经营银保贷款暨担保合同》，约定被告向中行贷款1800000元人民币，贷款期限为12个月，自中行实际放款日起算，还款方式为按季付息及到期一次还本。被告以与方雪云共同所有的萧山区北干街道金色钱塘家园20幢1单元1602室房产作为担保，并办理了抵押登记手续。2011年8月8日，原告根据被告的投保签发了《个贷保B-
个人抵押贷款保证保险单》，由原告为被告的贷款还款义务提供履约保证保险，投保比例为0.1667，保险金额为386054.8元，保险期间自2011年8月13日起至2012年8月12日止。2011年8月12日，中行将1800000元贷款汇入被告指定账户。
然而在合同履行期间及合同到期后，被告并未按照合同约定归还贷款本金及利息。中行在多次催收无果的情况下依法向法院起诉，并经过执行程序将被告的抵押物处置完毕。同时，原告依照保险合同约定，于2012年9月27日向中行支付保险金共计310869.63元。之后，原告委托律师于2014年10月30日向被告发律师函，催收该笔款项。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告认为，本案保险事故的发生系被告未履行还款义务所致，因此原告有权要求被告赔偿310869.63元及利息损失。
故起诉，请求判令：1、被告向原告赔偿310869.63元及利息损失（自2012年9月28日起至实际赔偿之日止，按银行同期贷款利率5.5%计算，暂计算至2015年5月11日，为44782.26元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、《个人经营银保贷款即担保合同》，证明被告向中行贷款1800000元，贷款期限12个月，还款方式为按季付息及一次还本；
2、《房屋他项权证》，证明被告以与方雪云共同所有的位于萧山区北干街道金色钱塘家园20幢1单元1602室作为担保，并办理了抵押登记手续；
3、《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保险投保单》、《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保险单》、保险条款，证明原告为被告的贷款还款义务提供履约保证保险，投保比例为0.1667，保险金额为386054.8元，保险期间自2011年8月13日起至2012年8月12日止；
4、《贷款用款凭证》、《中国银行零售贷款借款借据》，证明中行已按照合同约定向被告提供贷款1800000元；
5、《损失清单》，证明截止2012年9月12日，被告尚拖欠中行贷款本金1800000元，利息63983.04元，罚息16761.84元，共计1880744.88元；
6、《赔付确认函》、《业务结算申请书》、《赔款通知书》、《赔款收据》，证明原告向中行支付保险金共计310869.63元。
7、《关于客户季忠腾双享贷抵押物处置的说明》，证明中行取得的抵押物拍卖款加上原告保险金尚未完全弥补中行贷款损失；
8、《律师函》、《EMS邮寄单》，证明原告曾委托律师就赔偿保险金损失事宜向被告发送律师函，诉讼时效发生中断。
被告季忠腾辩称：我不懂这些法律。我以房子抵押向银行贷款，银行说我如果投保，可以多贷些金额。我就投保了，我有向原告交保费，所以保险公司理应赔付。为什么原告赔钱之后，要找我要钱，我认为这完全不合理，我也不能理解这是什么原因。况且我的抵押房产已经拍卖，拍卖款已经全部给银行了，我已无其他财产。总之，我认为原告和银行欺骗了我，我认为原告作为保险公司理赔后不应该找我求偿该笔款项。
被告季忠腾没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告季忠腾质证认为：证据1、2无异议；证据3的投保单、保险单真实性无异议，我的名字是我签的，保险条款我看不懂，我签保单的时候没有向我出示该保险条款；证据4、5无异议；证据6我不清楚，这是原告跟银行之间的事，我听说是银行起诉原告，所以原告理赔了；证据7真实的，无异议；证据8我不清楚，我没有收到律师函。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生、保险人已经向被保险人赔偿保险金。
本案中，涉案保险事故系被告季忠腾作为借款人未按约向被保险人中国银行股份有限公司杭州新中国支行（以下简称中行）履行还款义务造成了被保险人的损失。现原告已经基于被保险人的损失根据约定的承保比例向被保险人赔偿了保险金310869.63元，因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经成就，原告可以代中行之位，向造成保险事故的违约借款人即被告季忠腾追偿，其请求金额及利息损失的并无不妥，本院予以支持。综上，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告季忠腾于本判决生效之日起十日内向原告中银保险有限公司浙江分公司赔付310869.63元及利息损失（自2012年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6635元（原告已预缴），减半收取3317.5元，由被告季忠腾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费6635元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年七月七日
代书 记员 蒋 煜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02037号
申请执行人：左群英，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：许荷花，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：孙华军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：孙华成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：孙华玲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：崔兴凤，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：奚维磊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张德秀，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人左群英、许荷花、孙华成、孙华军、孙华玲与被执行人崔兴凤、奚维磊、张德秀机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经生效的（2013）宣民一初字第01452号民事判决书主文的内容，三被执行人应在遗产继承范围内赔偿申请人各项损失合计182790.17元。被执行人逾期未履行，申请人左群英、许荷花、孙华成、孙华军、孙华玲于2013年11月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明三被执行人所应继承的遗产有位于宣州区某村民组山地一块，山上育有桂花树若干，及位于房屋一间三层。但该房产及山地暂无法处置，本院也未查明三被执行人有其他可供执行财产。申请执行人左群英、许荷花、孙华成、孙华军、孙华玲也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本案本次执行程序。待三被执行人所继承的财产可处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人即向有管辖权的人民法院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第01452号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王利顺
审判员 陈立华
审判员 张娟梅
二〇一四年四月十七日
书记员 沈 鸿
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船民初字第166号
原告：孙某，农民。
委托代理人：陈凤呈。
被告：詹某，农民。
原告孙某诉被告詹某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人陈凤呈到庭参加诉讼，被告詹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告起诉称：原告因前夫亡故，2004年经他人介绍与被告相识，于××××年××月××日在青田县北山镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后两人感情一般，也没有生育子女，亦没有共同财产及债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告好吃懒做，沉溺于打牌赌博，还有严重的家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。2014年11月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后，双方的关系仍未改善，现在双方夫妻感情完全破裂。现原告请求：1、依法准许原、被告离婚；2、判决原、被告各自经手的债权债务，归双方各自享有和负担。审理中，原告请求放弃第二项诉请。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2004年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告在青田县北山镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。2014年11月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，再次以离婚纠纷诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、结婚证原件及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因生活环境的改变，致使夫妻感情出现隔阂。原告曾起诉要求与被告离婚，后虽撤回起诉，但夫妻关系没有改善。原告第二次起诉要求与被告离婚，可见原告要求离婚的意愿非常坚决，可以认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。审理中，原告申请放弃第二项诉请，不违反法律规定，本院一并予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告詹某离婚。
本案受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 詹伟燕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保106号
申请人胡平军。
被申请人张丽霞。
被申请人杨福洪。
申请人胡平军于2016年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人张丽霞、杨福洪名下银行存款650000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡平军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人胡平军名下所有的位于邢台市桥东区邢州南路新兴支行1号楼3层2单元301，1层2301-小号房产（产权证号：邢房权证桥东字第××号）。
二、冻结被申请人张丽霞、杨福洪名下银行存款650000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 史学博
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1811号
申请人张巧如，女，1970年11月14日出生，汉族，住永安市。
被申请人刘有，男，1972年9月16日出生，汉族，住永安市。
被申请人周燕娟，女，1976年1月10日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人张巧如与被申请人刘有、周燕娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值636800元的财产。申请人已提供其所有座落于永安市望江大厦的房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人张巧如所有座落于永安市望江大厦的房产，保全价值以人民币636800元为限。
二、查封、扣押或冻结被申请人刘有、周燕娟的财产，保全价值以人民币636800元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖 懿
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曾婷婷
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终826号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《能不能不要说》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《能不能不要说》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《能不能不要说》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《能不能不要说》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《能不能不要说》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《能不能不要说》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑