wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终114号
上诉人（原审被告）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人：李治强，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）:四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原审原告:张松军，男，生于1972年8月29日，汉族，广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。
上诉人张柏军因与被上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司、原审原告张松军追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张柏军上诉请求：1.撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初487号民事裁定；2.指令广元市朝天区人民法院审理。事实和理由：广元市朝天区人民法院裁定驳回起诉依据的事实与本案不符，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪。
一审法院认为，原告张松军诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省广元市中级人民法院发回重审后，在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定：驳回原告张松军的起诉。
本院经审查认为，原审原告张松军诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审原告张松军从未向人民法院提起诉讼，未在诉状上签名，亦未在诉讼代表人推举书上签名捺印，原审原告张松军的身份系被他人冒用，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回原告张松军的起诉并无不当。
综上，上诉人张柏军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 贺 斌
审判员 王仲坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终270号
上诉人（原审被告）：浙江格林凯腾科技有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科创路409号。
法定代表人：吕再晓，公司经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区双龙南街1151号。
负责人：冯雷建，该行行长。
原审被告：浙江钜立金属有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业园区荷花路南侧。
法定代表人：卢鹏，公司经理。
原审被告：永康市正卓工贸有限公司，住所地：永康市西城街道玉桂路88-2号第二幢。
法定代表人：吕再晓，公司经理。
原审被告：浙江宽一科技有限公司，住所地：东阳市城东街道东联工业区。
法定代表人：卢鹏，公司经理。
原审被告：永康市锋剑机电有限公司，住所地：永康市西城玉桂路88-2号第二幢第二层。
法定代表人：吕再晓，公司经理。
原审被告：吕再晓。
原审被告：任孟贞。
原审被告：卢鹏。
原审被告：金波。
上诉人浙江格林凯腾科技有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司金华分行和原审被告浙江钜立金属有限公司、永康市正卓工贸有限公司、浙江宽一科技有限公司、永康市锋剑机电有限公司、吕再晓、任孟贞、卢鹏、金波金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江格林凯腾科技有限公司上诉称：本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定应由被告住所地法院管辖，而本案被告住所地在永康市，本案应由永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《招商银行授信协议》中第13条“甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。”之约定，而上述管辖约定并未违反法律规定，应属合法有效，故本案应由甲方招商银行股份有限公司金华分行所在地人民法院管辖。因原告所在地位于金华市婺城区双龙南街1151号，故金华市婺城区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年五月五日
代书记员 盛 菲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1598号
原告：荣凡月，农民。
委托代理人：谷庆玉，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。
被告：孟庆强，农民。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
原告荣凡月与被告孟庆强机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，原、被告达成调解协议。为此，原告荣凡月于二〇一六年四月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣凡月的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告荣凡月撤回起诉。
案件受理费25元，由原告荣凡月负担（原告已预交）。
审判员 马田军
二〇一六年四月六日
书记员 布淑燕
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第337号
原告：陈某某
法定代理人：陈某
委托代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告：黎某某
本院在审理原告陈某某诉被告黎某某抚养费纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费按规定减收为100元，此款由原告负担。
审判员 廖传英
二〇一四年三月十八日
书记员 王 耀
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00407号
上诉人（原审被告）王志付。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何雅。
委托代理人徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。
原审被告颜忠胜。
上诉人王志付与被上诉人何雅保证合同纠纷一案，兴化市人民法院已于2015年1月30日作出（2014）泰兴民初字第2268号民事判决，上诉人王志付不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：石剑因资金周转所需欲向刘居云借款，石剑于2012年9月13日出具借据一份给刘居云，约定借款200万元，还款期限为2012年10月12日前，月利率2%，逾期还款承担在原利率基础上上浮50%的违约金及包括代理费在内实现债权的费用，王志付、颜忠胜作为连带责任保证人在借据上签名、捺印，约定保证期限为还款到期日后两年，未约定保证范围，借条上出借人一栏内未填写出借人姓名。刘居云将借据转交何雅，何雅通过网银汇付的方式汇付200万元至石剑帐户，并在借据出借人栏内填写上自己姓名。石剑已偿还本金50万元。石剑作为王志付、颜忠胜提供的证人当庭陈述，利息是按月利率6%实际结算的，但未举证证实。石剑另陈述全部借款利息已结算至2014年4月22日。何雅催要余款无果，聘请律师代为诉讼，支付代理费4.06万元。
原审认为：石剑将200万元借据交付刘居云，但借据出借人一栏内并未填写出借人姓名，足以证实石剑只论借得款项，而不论向何人所借，现何雅给付了出借款项，并在借条上填写上自己姓名，并未违背借款人意愿，何雅可以追偿此款。对王志付、颜忠胜关于石剑是向江苏鑫润担保公司借款，而未向原告借款的辩解，原审不予采信。石剑是实际借款人，何雅虽未向其主张权利，但石剑与本案有利害关系，其证言不能单独证实以超过2%月利率实际结算利息的事实，王志付、颜忠胜亦未能提供其他证据予以证实，故对王志付、颜忠胜关于石剑与出借人采取欺诈手段骗取担保，王志付、颜忠胜不应承担保证责任的辩解，原审亦不予采信。债务应当清偿。石剑向何雅借款200万元，已偿还50万元，尚欠150万元，王志付、颜忠胜作为连带责任保证人应承担偿还责任。另双方对全部借款利息结算截止时间陈述不一，可按借款人石剑自认的已结算至2014年4月22日计算，故从2014年4月23日起按约定的月利率2%计算的利息，王志付、颜忠胜亦应偿还。综上，原审依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：王志付、颜忠胜于判决生效后立即连带偿还何雅担保款150万元及利息（利息以本金150万元，从2014年4月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）和代理费4.06万元；承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果王志付、颜忠胜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18665元由王志付、颜忠胜负担（何雅已预缴，王志付、颜忠胜于本判决生效后一并给付何雅）。
上诉人王志付不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实有误。1.原审仅凭何雅的一纸借条认定王志付拖欠何雅借款与事实不符。石剑从未向何雅借款，亦未与何雅有过借款合意。石剑、王志付与何雅并不熟识，石剑事实上是向江苏鑫润担保公司借款。2.石剑是借款人，作为本案证人，虽是利害关系人，但其最清楚借款、还款的情况，其关于向江苏鑫润担保公司以6分的高息借款、还款结息的陈述是真实的，原审对于这么重要的事实不作认定显然是错误的。3.原审对于石剑陈述的证言内容及王志付的辩解不做深入调查了解轻率下判是错误的。二、原审程序不当。1.一审开庭时，上诉人王志付曾请求法庭给予充分的举证时间，但法庭并未给上诉人确定的举证时间和期限。2.一审开庭时，上诉人曾等待法院继续开庭以便进一步举证，但法庭迟迟未通知再次开庭而轻率判决，剥夺了上诉人的充分陈述举证等权利。综上，请求二审依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人何雅答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告颜忠胜陈述称，同意上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，债务应当清偿。石剑向何雅借款200万元，王志付、颜忠胜为该笔借款提供连带责任保证；石剑已偿还50万元，现何雅向王志付、颜忠胜主张余款、利息及律师代理费，依法应予支持。石剑将未填写出借人姓名的200万元借据交付刘居云；何雅通过网银汇付200万元至石剑账户，并在石剑出具的借据上填写自己的姓名，且石剑亦在借款后，偿还了部分借款及利息，说明双方已就借款达成一致；王志付、颜忠胜作为完全民事行为能力人，在借据上签字为石剑借款提供连带保证，其应当对本案借款承担连带偿还责任。王志付上诉认为原审仅凭何雅的一纸借条认定王志付拖欠借款与事实不符，且石剑从未向何雅借款，亦未与何雅有过借款合意的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉人所称，石剑是以月息6分向江苏鑫润担保公司借款并实际以月息6分与江苏鑫润担保公司结息；借款人石剑作为证人亦陈述其以月息6分结息至2014年4月22日，但上诉人及石剑均未提供其他证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。关于原审程序问题，上诉人所称原审未给予充分的举证时间及充分举证的权利，但直至二审时，上诉人亦未能提供新的证据，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18665元，由上诉人王志付负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年六月九日
书 记 员 杭 君
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审252号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人郭小军，男，1976年02月02日生，汉族。
三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年09月12日作出的编号为4112341100054972号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对郭小军罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年09月12日作出的编号为4112341100054972号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100054972号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审252号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人郭小军，男，1976年02月02日生，汉族。三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年09月12日作出的编号为4112341100054972号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对郭小军罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年09月12日作出的编号为4112341100054972号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100054972号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5393号
起诉人:戴晓芬，女，1979年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李国刚，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：沈军炜，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
本院收到戴晓芬诉袁秀芳、王琪委托合同纠纷一案。戴晓芬诉称：2013年10月28日，王琪介绍戴晓芬通过袁秀芳购买美国万通投资公司的电子币，戴晓芬通过银行转账方式向袁秀芳汇款39万元，以委托袁秀芳代为购买电子币。直至戴晓芬被告知电子币网站已经关停时，袁秀芳始终未向戴晓芬出具电子币购买凭证，也未提供该笔资金走向凭证。戴晓芬于2016年向杭州市上城区人民法院起诉要求袁秀芳退还前述款项，后于2016年5月17日撤回起诉。经戴晓芬多次要求，袁秀芳通过王琪陆续退回23万元，尚有16万元未归还。戴晓芬认为与袁秀芳之间形成委托合同关系，由于袁秀芳未按照戴晓芬指示处理委托事务，戴晓芬要求解除委托合同，袁秀芳通过王琪陆续退回23万元，双方之间的委托关系终止，袁秀芳应依法返还戴晓芬剩余款项并赔偿相应逾期利息损失，王琪在戴晓芬未还款的情况下，承担还款责任。现戴晓芬提起诉讼，请求判令：一、袁秀芳、王琪共同返还戴晓芬人民币16万元；二、袁秀芳、王琪向戴晓芬支付逾期还款利息13888.2元（以人民币16万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2016年5月18日暂计至2018年3月15日，至款项实际付清之日的利息以前述标准另计）；三、本案诉讼费用由袁秀芳、王琪承担。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。戴晓芬起诉时明确本案案由为委托合同纠纷，则袁秀芳、王琪住所地法院和合同履行地法院均有管辖权。本案中，经本院询问，戴晓芬确认其与袁秀芳、王琪之间没有签订书面合同，对合同履行地没有作出明确的书面约定。现戴晓芬起诉要求袁秀芳返还款项并赔偿利息损失，虽然其诉讼请求是以要求对方给付货币的形式体现，但戴晓芬确认其与袁秀芳没有签订书面委托合同，根据戴晓芬诉称内容，即使戴晓芬与袁秀芳之间存在口头委托合同关系，袁秀芳的合同义务是在收到戴晓芬支付的款项后代为购买电子货币，向戴晓芬返还款项并赔偿利息损失并非袁秀芳在合同中的直接义务，戴晓芬要求袁秀芳返还已支付的款项并赔偿利息损失，实际上是要求袁秀芳承担违约责任，虽以金钱形式体现，但不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应以履行合同义务一方即袁秀芳所在地为合同履行地。因袁秀芳、王琪户籍地不在本院管辖范围内，且二人经常居住地亦不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对戴晓芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金美良
二〇一八年四月四日
法官助理 李俊生
书 记 员 黄秋艳
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5393号起诉人:戴晓芬，女，1979年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李国刚，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。委托代理人：沈军炜，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。本院收到戴晓芬诉袁秀芳、王琪委托合同纠纷一案。戴晓芬诉称：2013年10月28日，王琪介绍戴晓芬通过袁秀芳购买美国万通投资公司的电子币，戴晓芬通过银行转账方式向袁秀芳汇款39万元，以委托袁秀芳代为购买电子币。直至戴晓芬被告知电子币网站已经关停时，袁秀芳始终未向戴晓芬出具电子币购买凭证，也未提供该笔资金走向凭证。戴晓芬于2016年向杭州市上城区人民法院起诉要求袁秀芳退还前述款项，后于2016年5月17日撤回起诉。经戴晓芬多次要求，袁秀芳通过王琪陆续退回23万元，尚有16万元未归还。戴晓芬认为与袁秀芳之间形成委托合同关系，由于袁秀芳未按照戴晓芬指示处理委托事务，戴晓芬要求解除委托合同，袁秀芳通过王琪陆续退回23万元，双方之间的委托关系终止，袁秀芳应依法返还戴晓芬剩余款项并赔偿相应逾期利息损失，王琪在戴晓芬未还款的情况下，承担还款责任。现戴晓芬提起诉讼，请求判令：一、袁秀芳、王琪共同返还戴晓芬人民币16万元；二、袁秀芳、王琪向戴晓芬支付逾期还款利息13888.2元（以人民币16万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2016年5月18日暂计至2018年3月15日，至款项实际付清之日的利息以前述标准另计）；三、本案诉讼费用由袁秀芳、王琪承担。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。戴晓芬起诉时明确本案案由为委托合同纠纷，则袁秀芳、王琪住所地法院和合同履行地法院均有管辖权。本案中，经本院询问，戴晓芬确认其与袁秀芳、王琪之间没有签订书面合同，对合同履行地没有作出明确的书面约定。现戴晓芬起诉要求袁秀芳返还款项并赔偿利息损失，虽然其诉讼请求是以要求对方给付货币的形式体现，但戴晓芬确认其与袁秀芳没有签订书面委托合同，根据戴晓芬诉称内容，即使戴晓芬与袁秀芳之间存在口头委托合同关系，袁秀芳的合同义务是在收到戴晓芬支付的款项后代为购买电子货币，向戴晓芬返还款项并赔偿利息损失并非袁秀芳在合同中的直接义务，戴晓芬要求袁秀芳返还已支付的款项并赔偿利息损失，实际上是要求袁秀芳承担违约责任，虽以金钱形式体现，但不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应以履行合同义务一方即袁秀芳所在地为合同履行地。因袁秀芳、王琪户籍地不在本院管辖范围内，且二人经常居住地亦不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对戴晓芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 金美良二〇一八年四月四日法官助理 李俊生书 记 员 黄秋艳
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）通中刑监字第15号
徐立森：
你们不服通化市东昌区人民法院（2010）东刑重字第1号刑事判决和本院（2010）通中刑一终字第42号刑事裁定，以“部分事实已由公安机关作出处理，不应重复评价；殴打王秉平、赵家玉不构成犯罪；非法持有枪支罪有自首情节；故意伤害罪事实有误，量刑过重；聚众斗殴犯罪违反一事不再理原则；不属于敲诈勒索犯罪，应再审”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人徐立森伙同他人于2005年至2008年间故意伤害他人、聚众斗殴、敲诈勒索以及多次寻衅滋事的事实有经当庭举证、质证、认证的被告人的供述、被害人陈述、证人证言等证据予以证实。关于申诉人提出的申诉理由，经查，徐立森自2005年至2008年所犯的八起寻衅滋事罪的事实可看出，其属多次寻衅滋事、屡教不改。故，其殴打张晓良，当时虽经派出所调解结案，此次判决亦不属于对这一事实的重复评价；殴打王秉平、赵家玉的事实，就单一的、独立的案件看，可能不构成故意伤害犯罪，但是，从徐立森三年间的寻衅滋事的行为看，即属多次寻衅滋事，其行为已构成寻衅滋事罪；非法持有枪支罪的事实，此前公安机关已经事先掌握王晓东及你的非法持有枪支的事实，故，不属于有自首情节；有证据证实徐立森对被害人金刚进行殴打致重伤，原审判处徐五年有期徒刑亦在幅度之内；徐立森确参与了李亚平等的聚众斗殴犯罪，本案对其进行审判，不属于违反一事不再理的原则；徐立森敲诈勒索犯罪，有被害人的陈述等证据证实，构成敲诈勒索罪无异。你现在未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。
本院认为，原审判决对徐立森认定的犯罪事实清�、证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一五年六月二日
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1071号
原告：盘锦佳晟吊装运输有限公司。
法定代表人：王晓凯，经理。
被告：四川汇龙水利水电工程有限公司。
法定代表人：陈波。
被告：刘鹏。
本院在审理原告盘锦佳晟吊装运输有限公司诉被告四川汇龙水利水电工程有限公司、被告刘鹏租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告住所地及住址不准确，联系方式无法联系到被告，且经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告有效的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4180.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙秋玥
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3176号
原告：项松文，男，1986年5月1日出生，汉族，籍贯：上饶市信州区，文化程度：初中，职业：驾驶员，住址：江西省上饶市。
被告：郑巍，男，1975年11月22日出生，汉族，籍贯：上饶市信州区，文化程度：高中，职业：驾驶员，住址：江西省上饶市信州区。
被告：黄闽，女，1978年1月23日出生，汉族，籍贯：福建省闽清县，文化程度：本科，职业：信州区干部，住址：江西省上饶市信州区。
原告项松文诉被告郑巍、黄闽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项松文、被告郑巍、黄闽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告项松文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金人民币60000元及利息（按月利率2%计算自借款之日起至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告郑巍因资金需要向原告借款人民币60000元，当时口头约定月利率2%。借款期限届满，被告郑巍未按约定还款。两被告原系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，属于共同债务，两被告有共同清偿义务，故诉至法院，望判如所请。
被告郑巍辩称，原告对我和黄闽的起诉与事实不符。1、原告故意隐瞒了其放高利贷收取非法高额利率的事实；2、我从原告处拿到的现金数额与原告提供的借条不符；3、前妻黄闽在我与原告作抵押借贷过程中全不知情，整个抵押过程中，黄闽不在场，也不曾在借条上签字，原告也未曾要求我夫妻双方签字办理抵押。事实与理由：本人原经营一家服装加工企业，2015年因服装行业不景气，资金周转困难，经人介绍，在2015年11月5日，我瞒着家人将东风日产客车以抵押的方式向项松文借得50000元用于发放工资，当时原告以月利息10%让我签了一张借款人民币60000元整的借条，但实际上我只拿到了人民币50000元，其中10000元始作为当月利息扣除。我与原告口头约定好三年内归还。抵押在原告处的车子是我前妻黄闽拥有，我当时为了筹集资金，瞒着黄闽把车子过户到了自己名下。黄闽知道后十分生气，于2015年11月18日与我办理了离婚。我与原告一切的借贷关系，黄闽不知道也未与原告见过面。原告对我前妻的起诉不合理。本人恳请法院秉着以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，公平公正的对此进行审理。
被告黄闽辩称：本人于2015年11月18日与郑巍办理了离婚手续，正式解除了夫妻关系，女儿今年刚上大学，由我抚养。在与郑巍共同生活期间，因为知道在农村办厂的确不易，压力大，管理难，都理解郑巍长期住在厂里，并且在经济上和生活上都给予大力支持。包括几次服装厂发不出工资，我都帮他筹集资金，偶尔开我车办事，我也同意。但在2015年11月15日郑巍把我车开出去就再也没开回来，郑巍说是朋友借走了，在我再三的追问下，郑巍告诉我车子已经抵押给原告项松文，当时我让郑巍拨通了项松文电话，遭到了项松文的强烈反对根本不给商量的余地。之后，郑巍才告诉我车子已经被过户到他的名下，我无法接受这样的事实，最终和郑巍离婚。现在本人生活比较拮据，每月除去扣除三险一金外，到账工资也就2500元左右，由于女儿今年上大学，每月生活费用1200元都由我负担，还有之前因为筹集资金为服装厂里工人发放工资，动用信用卡的资金需要每月偿还银行。除去这两项费用，所剩无几，正常生活都难以维持，每月基本靠父母接济艰难度日。在此本人认为项松文对我的起诉，不尊重事实，隐瞒实情，有欺骗法庭的嫌疑。在此恳请信州区法院秉着以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，公平公正的对此进行审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：原告向本院提供的2015年11月5日被告郑巍出具的书面《借条》一份，以证明被告郑巍向其借款本金60000元的事实。经质证，被告郑巍认为实际借款本金是50000元，另10000元是利息，被原告扣除了，且双方口头约定3年还款，被告还将所有人黄闽名下的车子抵押给原告。被告黄闽认为，郑巍向原告借款50000元，自己不知情，自己向原告追问过车子，自己与郑巍已离婚，对本纠纷不当责。本院认为，原告出具的2015年11月5日书面《借条》，在借款债权人、借款币种、借款金额、借款人和借款人身份证号码上均有被告郑巍捺印和签名，借款金额60000元真实、有效，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告有共同清偿义务，故原告要求两被告共同清偿借款60000元，正当、充分，本院予以支持。但原告要求两被告支付借款月息2分，无证据，本院不予支持。两被告辩称实际向原告借款为50000元及将车子抵押给原告，无证据，本院不予采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告郑巍未及时归还原告项松文借款60000元，对本纠纷的产生应承担全部责任。因本案借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，借款60000元属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故原告项松文要求被告郑巍、黄闽归还借款60000元，理由正当、充分，本院予以支持。原告提供的2015年11月5日书面《借条》，对利息未有约定，故原告要求两被告支付月息2分的诉讼请求，无证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑巍、黄闽应在本判决生效之日起十日内一次性归还原告项松文借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑巍、黄闽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 杨丽芳
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄佳玲
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1016号
申请执行人：严聂耳，男，1955年8月21日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：宁波碧水包装股份有限公司，组织机构代码，91330200753283287W，住所地宁波化工区（蟹浦）。
法定代表人：黄伟栋，该公司总经理。
被执行人：慈溪市佳通电器有限公司，组织机构代码76850961-3，住所地浙江省慈溪市慈东工业区。
法定代表人：黄彭良，该公司总经理。
本院在执行（2017）浙0211执1016号严聂耳与宁波碧水包装股份有限公司、慈溪市佳通电器有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人严聂耳与被执行人宁波碧水包装股份有限公司、慈溪市佳通电器有限公司达成执行和解协议，被执行人已支付人民币15000元，余款履行期限未届满，申请执行人严聂耳向本院提出申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年八月十四日
代书记员 钟瑜铮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2166号
原告陈某，居民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，居民。
原告陈某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年3月21日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人唐磊、被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1991年8月开始同居生活，未领取结婚证。婚后，原、被告生育两名子女黄某乙、黄某丙，现均已独立生活。原、被告因性格不合，经常因琐事发生吵打，后原告于2011年3月离家并与被告分居至今。现双方夫妻感情完全破裂。现请求判决令准予原、被告离婚。
被告黄某甲辩称：原、被告虽未领取结婚证，但属事实婚姻。原、被告婚后共同生育子女，虽然现在子女已独立生活，但原告仍应做到母亲应尽的义务。原告在离家的五年中，被告多次到外地寻找，现被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年开始共同生活，至今未领取结婚证。双方于年月日生育男孩黄某乙，于年月日生育女孩黄某丙，现两名子女均已独立生活。2011年农历3月1日，原、被告因故发生吵打，后原告于当月4日离家出走。原告离家出走后，一直未与被告及其他家人联系。现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、本院对黄某乙、黄某丙的谈话笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，原、被告于1990年共同生活，未办理结婚登记，双方系事实婚姻。婚后，原、被告未建立起深厚的夫妻感情，双方因感情不和长期分居，时间已近五年，且原告离婚态度坚决，故认定其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方所生子女均已成年且独立生活，无需原、被告继续抚养。被告辩称原告作为母亲仍应履行母亲应尽义务，于法无据，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某和被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 王 振
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执字73号
申请执行人：安徽金瑞投资集团有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：杨迎春，该××董事长。
委托代理人：范玉夫，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：樊东冬，安徽××律师事务所律师。
被执行人：杨清洪。
被执行人：杨绍东。
被执行人：上海永邦投资有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：杨绍东，该公司总经理。
申请执行人安徽金瑞投资集团有限公司与被执行人上海永邦投资有限公司、杨绍东、杨清洪证券纠纷一案，安徽省滁州市级人民法院作出的（2015））滁民二初字第00136号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十天条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海永邦投资有限公司、杨绍东、杨清洪在金融机构存款5100万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016�皖11执字73号申请执行人：安徽金瑞投资集团有限公司,住所地安徽省来安县。法定代表人：杨迎春，该××董事长。委托代理人：范玉夫，安徽××律师事务所律师。委托代理人：樊东冬，安徽××律师事务所律师。被执行人：杨清洪。被执行人:杨绍东。被执行人：上海永邦投资有限公司,住所地上海市崇明县。法定代表人：杨绍东，该公司总经理。申请执行人安徽金瑞投资集团有限公司与被执行人上海永邦投资有限公司、杨绍东、杨清洪证券纠纷一案，安徽省滁州市级人民法院作出的（2015)）滁民二初字第00136号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十天条的规定，裁定如下：冻结、�拨被执行人上海永邦投资有限公司、杨绍东、杨清洪在金融机构存款5100万元或查封等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 刚二〇一六年三月七日书 记 员 施承文
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第729号
原告孙玉和。
委托代理人黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人龙正辉，广西桂力律师事务所实习律师。
被告广西桂平市大成陶瓷有限公司。
法定代表人梁遇成，公司经理。
原告孙玉成与被告广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员郑智勇、适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任记录。原告委托代理人黄金耀、龙正辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月起，原告孙玉和向被告广西桂平市大成陶瓷有限公司供应煤炭。截止至2013年8月3日原告向被告供应了2048.66吨煤炭，单价1160元／吨，总价为2376488元。被告向原告支付了42万元货款，但还欠货款l956488元。原告多次催促被告支付货款，被告以各种理由拖廷。2014年7月4日，被告向原告立下《欠条》，写明“现欠孙玉和煤款1956448元”。2014年8月26日，原告再次向被告催款，被告收回向原告立下的《欠条》原件，一次开了5张中国银行的支票给原告。出票日期分别为2014年8月26日（36万元）、2014年9月26日（38万元）、2014年10月26日（40万元）、2014年11月26日（40万元）、2014年12月26日（41.6448万元），但这些银行支票均是空头支票。经原告多次向被告追收未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告广西桂平市大成陶瓷有限公司向原告孙玉和支付煤款1956448元和逾期付款的利息损失（按本金1956448元，按人民银行同期同类贷款逾期利率，即在人民银行同期同类贷款利率上加收50%计算，从2013年8月3日计至款项还清之日止，暂计至2014年12月26日利息为228904元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、《贵港市华兴快运有限公司交接单》（P1-28）页，证实2013年4月原告孙玉和向被告大成公司供应煤炭。
证据2、2014年7月4日，被告向原告立下的《欠条》复印件一份，原件原告已收回，证实2013年8月3日经双方结算，被告欠原告孙玉和煤款1956448元。
证据3、中国银行支票五张（P30-31）页，证实被告大成公司向原告孙玉和开具了1956448元的中国银行支票，但这些支票均系空头支票。
证据4、《企业法人营业执照副本》复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。
证据5、被告《身份证》复印件一份，证实被告的身份情况。
被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，2013年4月至2013年8月3日原告向被告供应了2048.66吨煤炭，单价1160元／吨，总价为2376488元。被告向原告支付了42万元货款，但还欠货款l956488元。有原告向被告大成公司供应煤炭的《贵港市华兴快运有限公司交接单》及被告广西桂平市大成陶瓷有限公司立写的《欠条》和开具了五张合计1956448元的中国银行支票证据证实，这些银行支票虽然是空头支票，但均证实了原、被告双方有购销煤炭及被告欠付煤炭货款的事实存在。原告要求被告广西桂平市大成陶瓷有限公司支付欠煤炭货款l956488元，并从2013年8月3日起至付清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。被告广西桂平市大成陶瓷有限公司没有依约支付货款给原告，已构成违约，应当承担偿还欠款及支付逾期付款利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算》问题的批复的规定，判决如下：
一、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付货款l956488元给原告孙玉成。
二、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应按欠货款l956488元，从2013年8月3日起至本判决规定履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告孙玉成。
本案案件受理费12141元（原告已预交），由被告广西桂平市大成陶瓷有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数（加五份副本）提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费24282元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费（开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93）。逾期不向贵港市中级人民法院提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一五年二月六日
书记员 黄小钊
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执复37号
申请复议人（异议人、申请执行人）陈岗。
被执行人王忠华。
被执行人扬州市苏星冶金机械有限公司，住所在扬州市江都区。
法定代表人王忠华，该公司经理。
申请复议人陈岗因其与被执行人王忠华、扬州市苏星冶金机械有限公司（以下简称苏星公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2016）苏1012执异22号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明：申请执行人陈岗与被执行人王忠华、扬州市苏星冶金机械有限公司（以下简称苏星公司）民间借贷纠纷一案，江都法院作出的（2014）扬江小民初字第0152号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，截止到2013年9月22日，被执行人苏星公司欠扬州瑞兰投资有限公司（以下简称瑞兰公司）418.14万元，由被执行人王忠华于协议签订之日起两年内向申请执行人陈岗偿还380万元，陈岗对其余款项表示放弃。若被执行人王忠华不能按期履行上述债务，申请执行人陈岗可就418.14万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）申请人民法院强制执行；被执行人苏星公司作为被执行人王忠华上述债务的连带责任担保人；申请执行人陈岗不再向樊锡芹主张任何权利；本协议签订之日，苏星公司与瑞兰公司所有的债权债务关系以本协议为准（上述债务包括被执行人王忠华欠薛勇的150万元及被执行人苏星公司马小明担保的109.5万元）；上述380万元债务待被执行人苏星公司在内蒙古包钢（集团）公司设备备件供应公司的债权到账后由被执行人王忠华先行向申请执行人陈岗支付部分款项，具体金额由双方协商解决，余款自2015年第二季度始每季度向申请执行人陈岗支付50万元，直至还清。因被执行人王忠华、苏星公司未按上述调解书自觉履行义务，申请执行人陈岗向江都法院申请强制执行。2016年2月26日，申请执行人陈岗向江都法院申请追加苏星公司副总经理周慧为本案被执行人。
异议人陈岗向江都法院称：2015年6月28日，被执行人苏星公司召开临时股东大会，审议确定了原公司法定代表人王忠华于2014年1月11日对周慧作出的《企业法人委托书》的法律效力，与会股东一致表决通过免去王忠华法定代表人职位，任命周慧担任公司副总经理。2015年10月13日，苏星公司业务员马小明前往内蒙古包钢集团公司擅自将被人民法院冻结查封的209万元货款结算，并将银行承兑汇票交予副总经理周慧处理。2015年10月22日，苏星公司副总经理周慧委托扬州都莎羽绒服饰有限公司将上述货款承兑汇票在银行贴息变现转入其妹妹周蓓和其弟王亮账户，且资金去向不明。
异议人陈岗认为：被申请追加人周慧作为苏星公司的副总经理，擅自处置转移人民法院冻结查封的财产，致使法律生效文书无法履行，其行为已给申请人造成了重大经济损失，依据我国《民事诉讼法》及《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》的规定，向人民法院申请，要求追加周慧为本案的被执行人，责令其立即退还被其侵占的由人民法院冻结的资金。
江都法院认为：公民的合法权益受法律保护。追加被执行人必须有充分的事实和法律依据。本案中，周慧仅为苏星公司副总经理，异议人提供的证据材料，要求追加周慧为本案被执行人的证据并不充分，亦无法律依据，故对其申请不予支持。据此，江都法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人陈岗要求追加周慧为本案被执行人的申请。
陈岗不服上述裁定，向本院申请复议，请求依法追加周慧为本案被执行人。
本院认为：追加被执行人必须有充分的事实和法律依据。本案中，周慧仅为苏星公司副总经理，并非法定代表人，其处理209万元货款的行为，实际上是其履行公司职务的行为，应视为苏星公司的行为。申请复议人陈岗要求追加周慧为本案被执行人无事实和法律依据，其复议请求不应支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈岗的复议申请，维持江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012执异22号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 方恒荣
代理审判员 夏 磊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 强 俊
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终207号
原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨进，男，1981年11月6日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人王俊，男，1975年4月30日出生，汉族，初中文化程度，湖北安琪酵母股份有限公司职工，住湖北省宜昌市西陵区。因犯故意伤害罪，于2002年3月26日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑二年，2004年3月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2008年6月27日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年2月6日被该局监视居住。2017年4月19日被宜昌市西陵区人民法院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控原审被告人王俊、杨进犯盗窃罪一案，于2017年5月16日作出(2017)鄂0502刑初74号刑事判决，以被告人王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元。被告人杨进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3500元。判决后，原审被告人杨进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨进申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨进、原审被告人王俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨进申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨进撤回上诉。
宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判长 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年六月八日
书记员 董 艳
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初241号
原告：安徽徽祥中都实业集团有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人李庆美，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：黄山市祁红诚瑞文化投资有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人程俊超，该公司经理。
委托诉讼代理人：操庆忠，该公司法务，代理权限系特别授权。
原告安徽徽祥中都实业集团有限公司因与被告黄山市祁红诚瑞文化投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告安徽徽祥中都实业集团有限公司于2016年11月1日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告安徽徽祥中都实业集团有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽徽祥中都实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告安徽徽祥中都实业集团有限公司负担。
审 判 长 程 琳
审 判 员 江国华
人民陪审员 许仙桃
二〇一六年十一月一日
书 记 员 倪 璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江陵民初字第00671号
原告徐正平，男，1962年5月26日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）梁新政，男，1969年6月28日生，汉族。代理权限：调查取证，变更诉讼请求，接受调解，代收法律文书。
被告王新凤（系死者毛祖艮之妻），女，1966年10月2日生，汉族，农民。
被告毛丹丹（系死者毛祖艮之子），男，1986年6月13日生，汉族，农民。
被告徐正香，女，1951年7月25日生，汉族，无业。
原告徐正平与被告王新凤、毛丹丹、徐正香使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成由审判员王业才担任审判长，审判员熊姣，人民陪审员沈义荣参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐正平及其委托代理人梁新政到庭参加诉讼，被告王新凤、毛丹丹、徐正香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐正平诉称：2013年9月20日下午2时许，被告王新凤之夫（即被告毛丹丹之父）毛祖艮在被告徐正香出借的房屋里非法贮藏制造鞭炮发生剧烈爆炸，毛祖艮及其母张士凤当场被炸身亡，被告徐正香的房屋亦被炸毁。同时，因爆炸导致原告徐正平财产损失。因肇事者本人已经死亡，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，请求法院判令毛祖艮的法定继承人王新凤、毛丹丹以及房屋提供者徐正香共同赔偿房屋损失30000元。诉讼中，原告要求变更诉讼请求为24000元，并撤回对被告徐正香的诉讼请求。
原告徐正平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告徐正平身份证复印件、被告王新凤、毛丹丹、徐正香的户籍证明复印件（均与原件核对无异）。证明原、被告身份。
证据二：毛祖艮死亡户口注销单。证明毛祖艮于2013年9月23日死亡的事实。
证据三：原告徐正平财产受损照片（四张）、房屋受损证明。证明原告徐正平财产受损情况。
证据四：毛祖艮农村宅基地登记申请、审批表。证明毛祖艮遗产情况。
证据五：江陵县公安局《询问笔录》（五份）。证明本案发生经过及原告财产受损情况。
证据六：江价鉴证字（2013）第35号《价格鉴定结论书》。证明财产受损情况。
被告王新凤、毛丹丹既未在法定期间提交答辩状，也未在举证期间提交证据。诉讼期间，在承办人员回访时被告王新凤称：事故由我丈夫引起，他也没留下什么遗产，如果他在银行有存款，可以去查；他只留了一栋房子，原告要房子的话，可以搬进来住。目前，我自身有病（直肠癌），现在我自身难保。
被告徐正香辩称：一是原告所诉与事实不符。2013农历3月的一天，毛祖艮的母亲想和子女分开居住，便找我借房，而不是借给毛祖艮。二是本人在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任。本人将房屋借给毛祖艮的母亲居住，符合本地习俗，不违道德情理和法律规范。同时，毛祖艮在屋内生产、储藏鞭炮，本人毫不知情。三是原告请求本人赔偿损失，没有法律依据。毛祖艮在屋内生产、储藏鞭炮，属恶意占有他人房屋的行为，其造成的损失，应依法由其全部承担；原告在诉求中只提到有关法律规定，并没引用具体的法律条文，其请求缺乏法律依据；原告请求赔偿的数额，应有证据佐证。同时，在这一鞭炮爆炸事件中，房屋受损最大、财物损失最多是本人，我的一栋两层六间的楼房、后面三间厨房、前面三间凉棚已完全夷为平地，屋中财物化为乌有。为此，本人请求赔偿，而不应成为被告。综上所述，原告的损失应得到合理的赔偿，但不应由本人赔偿。我的损失，请求法院并案审理。
被告徐正香为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：徐正香房屋被炸现场照片（二张）。证明徐正香在本爆炸事件中房屋及其他财产被毁的事实。
经庭审审查，原告徐正平提交的证据一至证据六来源合法，客观真实；原告徐正平对被告徐正香提交的证据一无异议。对上述证据，本院依法予以采信。
庭审中，原告徐正平对自己提交的证据六（即《价格鉴定结论书》）有异议，认为自己所受损失应以其诉讼请求为准。本院认为，原告徐正平对自己提交的证据既不认可又不撤回，不符合证据举证规则的要求，有违诉讼常理，对其损失的认定应以鉴定为准。
经审理查明：2013年9月20日下午2时许，被告王新凤之夫（亦即被告毛丹丹之父）毛祖艮在被告徐正香出借的房屋里非法贮藏制造鞭炮发生剧烈爆炸，毛祖艮及其母张士凤当场被炸身亡，被告徐正香的房屋亦被炸毁。同时，因爆炸导致原告徐正平财产损失。经鉴定，其财产损失3406.19元。
另查明：被告王新凤系毛祖艮之妻，被告毛丹丹系毛祖艮之子。王新凤、毛丹丹为毛祖艮第一顺序继承人。
还查明：毛祖艮与其妻王新凤在江陵县某村四组有一栋三间二层楼房及小卖部，其楼房占用土地性质为集体土地内部划拨；小卖部占用土地未办理土地使用权证。经查询，毛祖艮生前在金融部门无存款。
本院认为，本案争议的焦点：一是被告王新凤、毛丹丹应否承担责任；二是被告徐正香在出借房屋过程中有无过错及过错的大小。关于被告王新凤、毛丹丹应否承担责任的问题。本案中，毛祖艮擅自制造、加工易爆危险物，造成他人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，其继承人王新凤、毛丹丹应在其继承的遗产范围内承担无过错责任。诉讼中。原告徐正平撤回对被告徐正香的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王新凤、毛丹丹在继承毛祖艮遗产的范围内赔偿原告徐正平的损失3406.19元。
二、驳回原告徐正平的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王新凤、毛丹丹负担50元、原告徐正平负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户。开户银行农业银行荆州市分行直属支行；帐号260201040006032。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 王业才
审 判 员 熊 姣
人民陪审员 沈义荣
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 别艳丽
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终903号
上诉人（原审原告）：石生成，男。
上诉人（原审原告）：石安生，男，身份证号×××
共同委托诉讼代理人：马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：段雯婧，甘肃玉关律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：金塔县西部石料厂，注册号620921600018776
法定代表人：王斌臣，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：王斌臣，男。
共同委托诉讼代理人：杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
上诉人石生成、石安生因与被上诉人金塔县西部石料厂、王斌臣不当得利纠纷一案，不服金塔县人民法院（2017）甘0921民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销金塔县人民法院（2017）甘0921民初594号民事判决；
二、本案发回金塔县人民法院重审。
上诉人石生成、石安生预交的二审案件受理费1285元予以退回。
审判长王振生
审判员吴克东
审判员张小青
二〇一七年十二月十一日
书记员高阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘09民终903号上诉人（原审原告）：石生成，男。上诉人（原审原告）：石安生，男，身份证号×××共同委托诉讼代理人：马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：段雯婧，甘肃玉关律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金塔县西部石料厂，注册号620921600018776法定代表人：王斌臣，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：王斌臣，男。共同委托诉讼代理人：杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。上诉人石生成、石安生因与被上诉人金塔县西部石料厂、王斌臣不当得利纠纷一案，不服金塔县人民法院（2017）甘0921民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销金塔县人民法院（2017）甘0921民初594号民事判决；二、本案发回金塔县人民法院重审。上诉人石生成、石安生预交的二审案件受理费1285元予以退回。审判长王振生审判员吴克东审判员张小青二〇一七年十二月十一日书记员高阳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初180号
原告商国凯，男，1988年11月18日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春市路宁汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A2栋2单元918号房。
法定代表人永远。
本院在审理原告商国凯诉被告长春市路宁汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商国凯撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由原告负担。
审判员 马春明
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 航
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第36号
上诉人（原审被告）河南正诚置业有限公司。
法定代表人刘同岭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）崔俊平，男。
上诉人河南正诚置业有限公司与被上诉人崔俊平房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2014）魏半民初字第320号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南正诚置业有限公司上诉称，上诉人的注册地是在许昌市东城区管委会服务楼310号，但实际上，上诉人的营业地（办事机构所在地）系在阳光花墅售楼部二楼，地址在许昌县魏武大道与前进路交叉口，此地原是许昌县将官池镇周庄集体土地，应属于许昌县辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而没有规定由注册地人民法院管辖。根据相关法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在许昌县，在魏都区没有营业地，法院送达地址也在许昌县，即上诉人的住所地在许昌县，所以本案应由许昌县人民法院管辖，请求二审法院裁定撤销魏都区人民法院（2014）魏半民初字第320号民事裁定，将本案移送至许昌县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人河南正诚置业有限公司称其主要办事机构所在地系在许昌县辖区，但并未提供相应的证据予以证实，故在无法确定其主要办事机构所在地时，应以其注册地为住所地。上诉人的注册地系在许昌市东城区管委会服务楼310号，系魏都区辖区，故魏都区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 段明明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执非字第370号
申请执行人慈溪市国家税务局与被执行人慈溪市三隆化纤有限公司国税行政处罚一案，慈溪市国家税务局于2013年11月18日作出的慈国税处（2013）70号行政处理决定和慈国税罚（2013）75号行政处罚决定，已经发生法律效力。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人慈溪市三隆化纤有限公司对应履行的税款844595.01元及相应税款滞纳金，罚款731216.51元，尚未履行。现经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。故依法应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定书连同原生效法律文书向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执非字第370号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月十日
书 记 员 岑瑜（代）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更850号
罪犯韦志友，于广西宾阳县，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月11日作出了（2012）东二法刑初字第608号刑事判决，以被告人韦志友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1293号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月7日起至2021年6月6日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐某、张某出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦志友在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警黄星源以及罪犯证人甘某、周某、陈某出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦志友在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯韦志友在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯韦志友减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月7日起至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保222号
申请人：张宾。
被申请人：张娟。
张宾成与张娟追偿权纠纷一案，本院已根据张宾的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2340号民事裁定书立案执行，于2018年7月9日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年七月九日
书记员 李希童
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终79号
上诉人（原审被告）：四川省鑫晔建筑工程有限公司。住所地：大竹县白塔街道北大街华源生活广场*幢***号。
法定代表人：罗维。
被上诉人（原审原告）：张子建，男，生于1969年2月15日，汉族，四川省广元市人，住四川省苍溪县。
第三人：王帅，男，生于1983年4月17日出生，汉族，四川省达州市人，住四川省大竹县。
上诉人四川省鑫晔建筑工程有限公司（以下简称：鑫晔公司）因与被上诉人张子建、第三人王帅建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2018)川0824民初893号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被上诉人张子建起诉称，2016年5月1日，原被告签订《机械设备租赁合同》，约定原告将自己所有的日立250型号挖掘机租赁给被告在苍溪县白鹤乡的工程使用。后经结算，被告应付租赁费共计181820元，除先后支付111820元外，尚有70000元未支付，为此酿成纠纷。
原审法院受理张子建起诉鑫晔公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，鑫晔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在大竹县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由大竹县人民法院管辖，请求将本案移送四川省大竹县人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案为机械设备租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案涉合同中租赁物的使用地苍溪县白鹤乡即为合同履行地，故该院对本案有管辖权。虽然被告住所地位于大竹县，大竹县人民法院也有管辖权，但原告张子建有权选择向其中一个有管辖权的法院起诉，本案原告选择向该院起诉，符合法律规定。鑫晔公司所提的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条、第三十六条的规定，裁定驳回鑫晔公司对本案管辖权提出的异议。
鑫晔公司不服原裁定，向本院提出上诉称：上诉人与第三人的住所地和户籍地均在四川省大竹县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在大竹县，管辖法院应为大竹县人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至大竹县人民法院审理。
被上诉人张子建未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，根据上述规定，财产租赁纠纷，约定合同履行地的，按约定确定管辖，未约定履行地的，以租赁物使用地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人因租赁机械设备发生纠纷，双方未约定合同履行地，租赁物使用地位于苍溪县，故原审人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，四川省鑫晔建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定驳回四川省鑫晔建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议，认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 霞
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民辖终79号上诉人（原审被告）：四川省鑫晔建筑工程有限公司。住所地：大竹县白塔街道北大街华源生活广场*幢***号。法定代表人：罗维。被上诉人（原审原告）：张子建，男，生于1969年2月15日，汉族，四川省广元市人，住四川省苍溪县。第三人：王帅，男，生于1983年4月17日出生，汉族，四川省达州市人，住四川省大竹县。上诉人四川省鑫晔建筑工程有限公司（以下简称：鑫晔公司）因与被上诉人张子建、第三人王帅建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2018)川0824民初893号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被上诉人张子建起诉称，2016年5月1日，原被告签订《机械设备租赁合同》，约定原告将自己所有的日立250型号挖掘机租赁给被告在苍溪县白鹤乡的工程使用。后经结算，被告应付租赁费共计181820元，除先后支付111820元外，尚有70000元未支付，为此酿成纠纷。原审法院受理张子建起诉鑫晔公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，鑫晔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在大竹县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由大竹县人民法院管辖，请求将本案移送四川省大竹县人民法院审理。原审法院经审查认为，本案为机械设备租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案涉合同中租赁物的使用地苍溪县白鹤乡即为合同履行地，故该院对本案有管辖权。虽然被告住所地位于大竹县，大竹县人民法院也有管辖权，但原告张子建有权选择向其中一个有管辖权的法院起诉，本案原告选择向该院起诉，符合法律规定。鑫晔公司所提的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十六条的规定，裁定驳回鑫晔公司对本案管辖权提出的异议。鑫晔公司不服原裁定，向本院提出上诉称：上诉人与第三人的住所地和户籍地均在四川省大竹县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在大竹县，管辖法院应为大竹县人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至大竹县人民法院审理。被上诉人张子建未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，根据上述规定，财产租赁纠纷，约定合同履行地的，按约定确定管辖，未约定履行地的，以租赁物使用地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人因租赁机械设备发生纠纷，双方未约定合同履行地，租赁物使用地位于苍溪县，故原审人民法院对本案依法享有管辖权。综上，四川省鑫晔建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定驳回四川省鑫晔建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议，认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈志谦审判员  李 超审判员  王仲坚二〇一八年七月二十三日书记员  李 霞
四川省�充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第81号
原告冯某某，女。
法定代理人冯某甲，男，系原告父亲。
法定代理人罗某某，女，系原告母亲。
被告张某某，男。
本院在审理原告冯某某诉被告张某某扶养纠纷一案过程中，原告冯某某于2014年5月16日向本院提出撤回对被告张某某起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告张某某的起诉。
案件收费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
审判员 张大明
二〇一四年五月十六日
书记员 周 林
四川省�充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第81号
原告冯某甲，女。
法定代理人冯某乙，男，系原告父亲。
法定代理人罗某某，女，系原告母亲。
被告张某某，男。
本院在审理原告冯某甲诉被告张某某扶养纠纷一案过程中，原告冯某甲于2014年5月16日向本院提出撤回对被告张某某起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回对被告张某某的起诉。
案件收费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
审判员 张大明
二〇一四年五月十六日
书记员 周 林
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初416号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人巩某。2017年3月11日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人巩某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日下午、2月16日、2月17日下午容留吸毒人员周某（已行政拘留）在本市杏花岭区奶生堂7号楼2单元1层中户的家中吸食土制海洛因。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、对案经过、侦破报告；辨认笔录；证人周某的证言；太原市公安局尖草坪分局并公尖强戒决字〔2017〕000039号强制隔离戒毒决定书；罚金收据；被告人巩某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人巩某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人巩某亲属主动代其缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人巩某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富平
二〇一七年七月二十六日
书记员 石 鸿
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长经督字第00384号
申请人长安区斗门农村信用合作社。
被执行人苗永康。
申请人长安区斗门农村信用合作社与被执行人苗永康贷款纠纷一案，本院于2001年12月13日发出（2001）长经督字第384号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区斗门农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人苗永康暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长经督字第384号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岭执字第55号
申请执行人刘xx，女，1985年12月1日出生，汉族，无职业，现住xx省xx市xx区赵xx区34号。
被执行人双鸭山市岭东区顺达煤井，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人，刘xx系该煤井井长。
本院在执行刘xx与被执行人双鸭山市XX区XX煤井侵权责任纠纷一案中，因本案被执行人双鸭山市XX区XX煤井暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岭执字第55号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于 雷
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2612号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米市坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗勇，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告：余静，女，1987年8月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告余静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 欢
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1513号
罪犯刘维强，男，1968年3月21日生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2011年12月20日作出（2011）锡滨刑初字第0407号刑事判决，以被告人刘维强犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院以（2014）常刑执字第1962号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3227号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘维强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘维强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项部分履行。
本院认为，罪犯刘维强在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项部分履行，又系十年以上暴力性犯罪罪犯、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑罪犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘维强的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年5月20日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币一万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6376号
罪犯刘红，男，汉族，1984年10月6日出生于云南省玉溪市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○六年十月十三日作出（2006）玉中刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人刘红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币52683.5元。宣判后，被告人刘红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月二十五日作出（2006）云高刑终字第1974号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年1月23日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘红系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年九月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2029年9月15日止。罪犯刘红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2028年9月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更566号
罪犯张贵轩，男，1946年1月2日出生，汉族，河南省洛阳市人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年12月18日作出（2012）涧刑初字第345号刑事判决，认定被告人张贵轩受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年12月17日起至2017年12月16日止。宣判后，张贵轩不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）洛刑一终字第18号刑事裁定，裁定维持原判。宣判后，2013年3月8日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张贵轩减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张贵轩于2000年11月至2001年10月，利用担任洛阳一拖第二铸铁厂计划员的职务便利，在采购配件的过程中先后12次收受供应商洛阳东冶机电有限公司经理蔡华宣贿赂，共计68800元据为己有。对采购洛阳东冶机电有限公司配件业务提供帮助。该犯系多次犯罪。
罪犯张贵轩在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；无较大违规违纪行为；因年老体弱，力所能及的参加学习和劳动。该犯累计受表扬奖励9次；被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张贵轩减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、原审判决书、罪犯考核分统计表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张贵轩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵轩准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2012年12月17起至2017年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 韩永梅
审判员 郭 艳
二〇一七年六月三十日
书记员 靳 艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第328号
原告周正听。
委托代理人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。
被告樊浩良。
被告陆惠芬。
被告蔡丹琴。
原告周正听诉被告樊浩良、陆惠芬、蔡丹琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正听的委托代理人蒋丽俊到庭参加诉讼，被告樊浩良、陆惠芬、蔡丹琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周正听诉称：2013年7月，被告樊浩良、陆惠芬因经营企业进货急需资金，经被告蔡丹琴介绍向原告借款共计100万元，截止2013年9月11日已经陆续归还了60万元，尚欠40万元，被告承诺2013年12月11日前归还，为此三被告向原告出具了借条1份，载明上述欠款、担保及承诺归还时间的事实。履行期届满之后，三被告均未履行还款义务，原告经多次催要未果后起诉至本院，现原告要求：1、被告樊浩良、陆惠芬立即归还借款40万元并承担自2013年12月11日至借款实际归还之日的利息（暂计为48000元）；2、要求被告蔡丹琴对于上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交如下证据予以证明：
1、借条1份，拟证明2009年9月11日借款人樊浩良、陆惠芬夫妻，由蔡丹琴担保，向原告借款40万元，并承诺借期至2013年12月11日。
2、中国建设银行丹阳导墅分理处查询单1份，拟证明原告借给被告款项的给付方式，其中一部分是银行汇款。
被告樊浩良、陆惠芬、蔡丹琴未应诉答辩，也未向本庭提供证据。
本院为查明被告樊浩良、陆惠芬间关系，至导墅派出所调取了樊浩良户籍信息单1份。
经审理查明：2013年7月，被告樊浩良、陆惠芬因企业经营需要向原告借款共计100万元，截止2013年9月11日，两被告陆续归还了60万元，尚欠40万元承诺于2013年12月11日前归还，被告樊浩良、陆惠芬于2013年9月11日向原告出具了由两被告签名并由被告蔡丹琴签字提供担保的借条1份。借款逾期后，两被告未能及时还款，经催要未果后，原告起诉至本院。
另查明，被告樊浩良、陆惠芬系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的证据、原告的陈述及本院依职权调取的证据予以证实。
本院认为，被告樊浩良、陆惠芬向原告借款尚欠40万元未还的事实清楚，证据确凿，双方在借条中约定归还日期为2013年12月11日前，两被告应该于此时间前及时归还借款，拖欠不付、引起纠纷，被告樊浩良、陆惠芬应承担全部责任。
双方在借款时未约定借款利息，现原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，缺乏法律依据，本院认可按照银行同期贷款基准利率的标准予以计算。逾期利息计算时间本院认可自借期到期之日第二天（2013年12月12日）起计算至判决确定之日（2014年7月18日），共计218天，故逾期利息计算为13379元（40万元×5.6%÷365×218）。
被告蔡丹琴对尚欠的借款40万元提供保证担保，双方未约定保证方式，现原告要求被告蔡丹琴承担连带担保责任，符合相关法律规定。故原告要求被告蔡丹琴对于本案涉及的借款本金及利息承担连带偿还责任，应予支持。
被告樊浩良、陆惠芬、蔡丹琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊浩良、陆惠芬应于本判决生效之日起10日内归还原告周正听借款本金40万元，并承担逾期付款利息13379元，合计413379元。
二、被告蔡丹琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4010元，由原告周正听承担248元，被告樊浩良、陆惠芬、蔡丹琴承担3762元（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年七月十八日
书 记 员 符艳清
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初902号
原告：黄大兴，男，1963年4月5日出生，汉族，四川省宜宾县人。
被告：沁和能源集团有限公司侯村煤矿，住所地山西省沁水县郑村镇侯村村。
法定代表人：张金贵，该矿矿长。
委托诉讼代理人：闫巍巍，山西权康律师事务所律师。
原告黄大兴与被告沁和能源集团有限公司侯村煤矿（以下简称侯村煤矿）劳动争议纠纷一案，原告黄大兴于2011年5月11日向本院起诉。本院于2011年8月4日作出（2011）沁民初字第158号民事判决，判后原告不服，提起上诉。晋城市中级人民法院经审理后于2011年12月7日作出（2011）晋市法民终字第623号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院重新审理后于2012年3月28日作出（2012）沁民重字第1号民事判决，判后原告不服再次提起上诉，晋城市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）晋市法民终字第385号民事判决。判决生效后，原告向检察机关申诉，山西省高级人民法院于2016年7月28日作出（2016）晋民再28号民事裁定，裁定撤销（2012）晋市法民终字第385号民事判决和本院（2012）沁民重字第1号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄大兴、被告侯村煤矿的委托诉讼代理人闫巍巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告黄大兴诉称：原告于2001年8月13日在沁水县半峪煤矿上班时受伤并截左大腿，鉴定为四级伤残，经仲裁起诉并再审判决，保留黄大兴与山西沁水半峪煤业有限公司（以下简称半峪煤业）劳动关系，后半峪煤业兼并重组整合到侯村煤矿，请求判令：1、被告继续履行原告与半峪煤业的劳动合同，给原告补交社会保险；2、伤残津贴从发生工伤之日起，扣除96个月后，按月发放，直至退休止；3、补交各项社会保险；4、支付后续医疗费18480.85元。
本院经审查认为，原告在本案中的全部诉讼请求，已在本院（2016）晋0521民初1234号案中提出，该案对原告的上述请求已予以审理，原告在本案中的起诉构成重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告黄大兴的起诉。
案件受理费10元（预收500元），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 霍晓计
二〇一七年三月三日
书 记 员 郭晋锋
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初1310号
原告：杨莹莹，女，铜川市耀州区人。
被告：雷海峰，男，铜川市耀州区人。
原告杨莹莹与被告雷海峰离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨莹莹、被告雷海峰及其委托代理人焦大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莹莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生孩子雷嘉鑫由原告抚养，被告每年应支付抚养费、生活费、教育费、医疗费等各项费用约15000元，直到孩子完成高中教育止，高中阶段后有关费用重新协商。事实与理由：原被告于2008年3月2日经人介绍认识，2008年10月14日在铜川市耀州区民政局登记结婚，于2010年2月2日婚生一子取名雷嘉鑫。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方因学识，生活环境和生活习惯不同，至孩子出生后经常吵架。2012年原告到外地打工，而被告不好好工作，为此俩人争吵。2014年被告在南京打工，原被告分居。分居期间被告很少过问原告及孩子，双方无法沟通，夫妻感情淡漠。2015年以来，原告停止打工，无经济来源，被告以各种理由不支付生活费，使原告及孩子的生活得不到保障，严重伤害夫妻感情。综上，原被告分居多年，性格不和，被告未尽到做丈夫和父亲的义务，致夫妻感情破裂。
被告雷海峰辩称，原告所陈述的婚姻形成过程，办理结婚证时间，孩子出生年月日属实。原告陈述的俩人发生分居不正确，事实上，被告在外打工，逢年过节就回家，未发生分居。2017年8月14日被告在打工中发生工伤事故，现在康复治疗期间，语言和行动不便。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。
原被告均未提交证据。
经审理查明，原被告于2008年3月2日经人介绍相识，于2008年10月14日在铜川市耀州区民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2010年2月2日婚生孩子雷嘉鑫。2017年8月14日被告在外打工中发生事故受伤，现在康复治疗中。原告于2017年7月14日诉至本院请求离婚。
本案的争议焦点为原被告夫妻感情是否破裂？
本院认为，本案的争议焦点为原被告夫妻感情是否破裂？原被告自主自愿登记结婚，婚姻关系存续时间较长，婚后感情尚可，婚生一子。被告和好愿望强烈，不同意离婚，双方有和好可能。原被告夫妻感情尚未破裂。原告无证据证实夫妻感情确已破裂，加之被告受伤正在治疗中，离婚即不利于被告康复，又不利于婚生孩子健康成长，故对原告的离婚请求依法不予支持。综上，双方夫妻感情尚未破裂，应共同向和好努力，互敬互爱，互谅互让，共建美好、幸福、和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨莹莹与被告雷海峰离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨莹莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王建文
审 判 员 赵民武
人民陪审员 王小明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 萌
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1956号
申请人：昆明尚赢企业管理有限公司。
组织机构代码：69XXXXXX-X。
地址：云南省昆明市西山区兴苑路千禧龙庭清馨轩5单元第6层602号。
法定代表人:夏福。
委托代理人：李江，北京盈科（昆明）律师事务所，特别授权代理。
被执行人：云南隆星安居建筑装饰工程有限公司。
组织机构代码：79XXXXXX-X。
地址：昆明市人民西路378号。
法定代表人：陈国亮。
被执行人：陈国亮，男，1971年9月2日生，汉族，身份证登记住址：云�省昆明市西山区。
申请人昆明尚赢企业管理有限公司与被执行人云南隆星安居建筑装饰工程有限公司、陈国亮劳务合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第2712号民事调解书已经发生法律效力，被执行人云南隆星安居建筑装饰工程有限公司、陈国亮到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经房管、车管、银行查询，均无可供执行的财产在被执行人名下，且申请人昆明尚赢企业管理有限公司亦不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 张峰诚
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7590号
申请执行人董富根，男，1952年11月10日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人祝仁根，男，1967年12月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告董富根诉被告祝仁根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的(2014)闵民一(民)初字第10311号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告祝仁根于本判决生效之日起十日内归还原告董富根借款本金人民币4万元；二、被告祝仁根于本判决生效之日起十日内支付原告董富根以4万元为本金，自2014年6月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。案件受理费减半收取计400元、财产保全费420元，共计人民币820元，由被告承担。因义务人祝仁根未能自觉履行付款义务，权利人董富根依法于2014年8月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人董富根，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民一(民)初字第10311号民事判决终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年九月二日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初322号
原告：周桂林，男。
被告：刘光华，男。
原告周桂林与被告刘光华民间借贷纠纷一案，原告周桂林于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员侯英毅适用小额诉讼程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告周桂林到庭参加了诉讼，被告刘光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘光华返还原告周桂林借款本金7500元并支付利息2300元。事实与理由：2015年2月15日，被告刘光华以资金周转紧张为由向原告借款15000元，并向原告出具了借条，双方在借条中约定，按月利率1%支付利息给原告，未约定还款期限。期间，经原告催讨，被告支付7500元给原告，对余下借款拖欠不付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币7500元并支付利息2300元。
原告周桂林为支持其诉请事实及主张，向本院提交借条一张，拟证明被告刘光华于2015年2月15日向原告周桂林借款人民币15000元并向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为一分。
被告刘光华未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经庭审查证，本院认为借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认事实如下：
2015年2月15日，被告刘光华以资金周转紧张为由向原告周桂林借款15000元并向周桂林出具了借条，双方在借条中约定，被告按月利率1%支付借款利息给原告，未约定还款期限。期间，经原告多次催讨，被告于2015年农历12月26日归还原告借款本金5000元，于2017年农历2月归还原告借款本金2500元，尚有借款本金7500元未归还，另借款利息也未支付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告刘光华借款后，经原告多次催讨，未及时还清全部借款，违反民事诚信原则，因此，对于原告周桂林要求被告刘光华返还余下未还的借款本金7500元的诉讼请求，本院应予以支持；原告只要求被告支付2300元借款利息，未超出双方按约定的月利率1%计算产生的应付数额，本院对此也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘光华于本判决生效后十日内返还原告周桂林借款本金7500元并支付利息2300元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯英毅
二〇一七年四月十一日
代理书记员 陈文林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第678号
上诉人（原审被告）谢双田，男，1971年3月1日出生。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）何军田，男，1978年7月19日出生。
委托代理人池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人谢双田与被上诉人何军田义务帮工人受害责任纠纷一案，何军田于2013年12月13日向浚县人民法院提起诉讼，请求判令：谢双田赔偿其各项损失共计70000元。浚县人民法院审理后，于2014年9月12日作出（2014）浚民初字第521号民事判决。谢双田不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人谢双田及其委托代理人郭永生，被上诉人何军田的委托代理人池玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2013年10月份，谢双田因需要建房便找到了赵希增打算让其承建，后因赵希增没有时间便介绍了何士忠（又名何丙申）给谢双田家建房。2013年10月16日，赵希增、何士忠、谢双田三人在场签订了建房合同书，由于签合同时已经天黑何士忠眼看不清楚，便让赵希增替他在合同上作为承揽人进行了签字，但是该合同的实际承揽人是何士忠。建房合同书约定何士忠只负责建房，并未约定何士忠负责二楼地板砖的运送。2013年11月11日上午11时许，谢双田拉到家一车地板砖需要卸车并运到二楼，便同何士忠商量找个人帮忙。何士忠便让何军田帮助谢双田卸地板砖并用机器运到二楼，结果何军田在从三轮车上卸地板砖过程中被翻倒的地板砖砸伤。何军田受伤后随被送往浚县人民医院治疗，诊断为右胫腓骨下段骨折，于2013年12月3日出院，共住院22天，花去医疗费15234.96元。2014年2月27日，经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定，何军田伤情构成九级伤残。二次手术费用二级医院约需7000元。何军田住院期间需2人护理，出院后6周内需1人护理，出院6周后达不到护理依赖程度。二次手术约需住院2周，住院期间及出院后2周需1人护理，出院2周后达不到护理依赖程度。医疗终结时间为4-6个月。何军田的被扶养人有父亲何敬存70岁、母亲赵爱梅62岁，女儿何瑞洁7岁。何军田现有兄妹三人，哥哥何炳军，妹妹何宝丽。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
浚县人民法院一审认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案何军田帮忙为谢双田卸地板砖，双方已经形成帮工关系，何军田在帮工过程中被地板砖砸伤，谢双田作为被帮工人应承担赔偿责任。何军田在帮工过程中对自身安全疏于防范，存在明显过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案确定谢双田承担50%的赔偿责任比较适宜。何军田因本次帮工造成的经济损失有：医疗费15234.96元、二次手术费7000元、误工费7169元（计算至定残日前一天为67元／天×107天）、护理费5762元（67元／天×22天×2人＋67元／天×42天×1人）、二次手术护理费1876元（67元／天×28天×1人）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费220元（10元／天×22天）、交通费酌定为200元、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20%）、鉴定费1900元、被扶养人生活费16695.60元（何军田父母二人5627.73元／年×28年×20%÷3人＋女儿1人5627.73元／年×11年×20%÷2人），以上共计90618.92元。根据谢双田应承担赔偿责任的比例，谢双田应赔偿何军田经济损失45309.46元。因何军田伤情构成九级伤残，给其精神造成一定伤害，谢双田应赔偿何军田精神损害抚慰金5000元。对何军田超出部分的诉讼请求，不予支持。
浚县人民法院一审判决：一、谢双田赔偿何军田各项损失50309.46元；二、驳回何军田的其他诉讼请求。
谢双田上诉称：一、一审法院认定本案为义务帮工，显属认定事实错误。本案中何军田所受伤害应当由其雇主何士忠承担赔偿责任。二、一审法院采纳何士忠、何贵生的证人证言错误。三、一审法院对建房合同书认定片面。该合同书约定了双方的权利和义务，第七条“二楼地板砖每平方米×元”约定的是不用建筑队粘地板砖。一审法院依此合同和与本案有严重利害关系的证人何士忠认定事实错误。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
何军田答辩称：一、谢双田与施工人之间签订的施工合同，不包括建房所用的地板砖的买卖、运输、装卸。二、何军田与谢双田之间属于帮工与被帮工关系，被帮工人对帮工人所造成的损害后果应当承担赔偿责任。
本院经二审开庭审理，充分听取了各方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：帮工是指没有法定或者约定的义务，不要求任何形式的直接报酬或其他对等给付，为他人的事务提供帮助的行为，它是一种无偿的劳务赠与。本案中，谢双田自行购买地板砖并运送至自家院中，在从谢双田的三轮车上卸地板砖的过程中，何军田是被翻到的地板砖砸伤，并非是在使用吊车向二楼运送地板砖的过程中受伤的，这一事实清楚。谢双田上诉认为事发时何军田所进行的工作属于何士忠施工队的施工范围，谢双田不应承担赔偿责任，但从双方均无异议的涉案施工合同约定的内容上看，对此并未进行明确约定。而谢双田虽然向法院提交了赵希增的书面证言，但因赵希增同时亦向何军田出具了内容相反的书面证言，且未出庭作证，一审法院对其书面证言不予采信并无不当。故谢双田的此项上诉请求缺乏有效证据予以证明，依法不能成立，本院不予支持。本案中，何士忠、何贵生的当庭证言与涉案施工合同内容能够相互印证，形成证据链条，证明何军田与谢双田之间已形成义务帮工关系，谢双田认为何士忠与何军田系亲戚关系，何士忠的证人证言不应采信的上诉理由亦不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中何军田的损害结果与帮工活动具有因果关系，一审法院判决谢双田在帮工关系中对何军田承担50%的赔偿责任符合本案事实与法律规定。谢双田上诉称其不应承担赔偿责任，何士忠应为责任主体，无事实与法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，谢双田的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由谢双田负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁 祎
审判员 郝占峰
审判员 孙璐璐
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵学聪