wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第226号
原告浙江××××农村合作银行，住所地台州市××西
××大道××号。
法定代表人金某某。
委托代理人王某某。
被告尚某某。
被告梁某某。
原告浙江××××农村合作银行与被告尚某某、梁某某
为金融借款合同纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判。本案在审理过
程中，本院依原告财产保全的申请，于2010年6月1日冻结了被
告梁某某妻子阮海红的银行账户内的存款人民币116490.64元
。本案于2010年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告尚某某、梁某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告浙江××××农村合作银行诉称，2009年11月23日
，被告尚某某经被告梁某某担保向原告借得人民币230000元，
约定还款日期为2010年5月10日，月利率8.4‰，逾期按规定计
收逾期息；保证人对债务承担连带责任，保证期间为借款期限
届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。借款到期后，被告尚某
某未还本付息，被告梁某某亦未履行保证义务。现原告起诉要
求被告尚某某返还借款本金人民币230000元，利息、逾期息按
保证借款合同约定从2009年11月23日起计算到被告实际还款日
止，由被告梁某某对上述本息负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了原、被告订
立的保证借款合同、借款借据各一份，拟证明两被告借款及担
保的事实。
被告尚某某、梁某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时，一并提交给两被告，两被告既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的
权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真
实，与本案相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江××××农村合作银行与被告尚某
某、梁某某之间自愿签订保证借款合同，各方意思表示真实，
且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告尚
某某未按约偿付借款本息，被告梁某某亦未按约履行保证责任
，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一
款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：一、被告尚某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付
原告浙江××××农村合作银行借款本金人民币230000元及其
自2009年11月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中
国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告梁某某对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，依法减半收取2375元，财产保全费1
110元，由被告尚某某负担，被告梁某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］。
审 判 员 陈丽红
二〇一〇年七月一日
代书记员 张 斌
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第1750号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，理事长。
组织机构代码39430027-5。
被告祁阳县第六建筑工程公司，祁阳县观音滩镇农贸街2号。
法定代表人吴拥军，经理。
被告唐安彪，男，汉族，1947年04月06日出生，住祁阳县，公民身份证号码432930194704060974。
本院在审理原告祁阳农村商业银行股份有限公司与被告祁阳县第六建筑工程公司、唐安彪金融借款合同纠纷一案中，原告祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉请求。
本院认为原告自愿撤回起诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
人民陪审员 谭玉英
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 权
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1456号
原告刘淑清，女，1948年1月10日出生，满族，住双滦区。
原告张艳丽，女，1976年4月12日出生，满族，住址同上。
被告隆化县昊隆畜牧养殖有限公司，住所地隆化县张三营镇黑沟村一组。
法定代表人薛雨庭，经理。
被告顾云春，女，隆化县昊隆畜牧养殖有限公司控股人。
本院受理原告刘淑清与被告隆化昊隆畜牧养殖有限公司、被告顾云春合同纠纷一案后，被告顾云春在答辩期内对管辖权提出异议，认为合同签订在承德市双桥区，本案应当由双桥区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因本案涉诉合同中约定了“双方因本协议的履行发生纠纷，协商不成到签订地人民法院提起民事诉讼，协议签订地：河北省承德市××区”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，本院对本案没有管辖权，因此，被告顾云春提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
本案移送承德市双桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王玉华
代理审判员 徐 杨
人民陪审员 李明林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所所、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
二、上诉权和上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民初字第1456号原告刘淑清，女，1948年1月10日出生，满族，住双滦区。原告张艳丽，女，1976年4月12日出生，满族，住址同上。被告隆化县昊隆畜牧养殖有限公司，住所地隆化县张三营镇黑沟村一组。法定代表人薛雨庭，经理。被告顾云春，女，隆化县昊隆畜牧养殖有限公司控股人。本院受理原告刘淑清与被告隆化昊隆畜牧养殖有限公司、被告顾云春合同纠纷一案后，被告顾云春在答辩期内对管辖权提出异议，认为合同签订在承德市双桥区，本案应当由双桥区人民法院管辖。经审查，本院认为，因本案涉诉合同中约定了“双方因本协议的履行发生纠纷，协商不成到签订地人民法院提起民事诉讼，协议签订地：河北省承德市××区”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，本院对本案没有管辖权，因此，被告顾云春提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：本案移送承德市双桥区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王玉华代理审判员  徐 杨人民陪审员  李明林二〇一五年六月十一日书 记 员  周安岩附页:一、法律适用1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所所、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。二、上诉权和上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03637号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：金克绪，系该公司总经理。
委托代理人：万鸣，系该公司职工。
被告：陈娟，女，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告陈娟物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年八月十八日
书记员 王慧
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成华行初字第28号
原告谢惠容，男，汉族，住成都市。
原告张云祥，男，汉族，住成都市。
原告谢惠凤，女，汉族，住成都市。
原告谢惠勤，女，汉族，住成都市。
原告邹锐兰，女，汉族，住成都市。
原告陈雪，女，汉族，住成都市。
原告谢惠伦，男，汉族，住成都市。
原告谢会忠，男，汉族，住成都市。
原告谢直华，女，汉族，住成都市。
原告熊泽芬，女，汉族，住成都市。
被告成都市国土资源局成华分局，住所地：成都市。
法定代表人杨文，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。一般代理。
原告陈雪、谢会忠、谢惠凤、谢惠伦、谢惠勤、谢惠容、谢直华、熊泽芬、张云祥、邹锐兰等10人诉被告成都市国土资源局成华分局（以下简称：成华国土局）政府信息公开纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈雪、谢会忠、谢惠凤、谢惠伦、谢惠勤、谢惠容、谢直华、熊泽芬、张云祥、邹锐兰等10人及被告成华国土局的工作人员陈刚以及委托代理人喻雷到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈雪、谢会忠、谢惠凤、谢惠伦、谢惠勤、谢惠容、谢直华、熊泽芬、张云祥、邹锐兰等10人诉称，征收农民集体土地，不论是1988年还是1998年修订的《土地管理法》都明确规定是政府的专属权利。原告为了解其所在的圣灯村长期被加油站占用的一块土地，是什么时间，经哪一级政府批准征收的政府信息。被告未按原告的要求予以提供。后经成华区人民法院（2014）成华行初字第110号判决书判令撤销被告2014年1月7日第64号政府信息公开申请告知书，并重新作出答复。2015年1月4日被告依判决重新作出答复，仍然顽固的拒绝公开原告所需该土地是否征收的政府信息，而且向原告附加不应当履行的义务。被告重新答复的行为仍然违法侵权。故诉至法院，请求判令：1、确认被告（2015）1号告知书是法无授权乱设义务的违法行为。依法撤销被告（2015）1号政府信息公开申请办理告知书。2、判令被告依据原告政府信息公开申请要求，向原告公开圣灯村被加油站长期占用的一块土地是什么时间，经什么机关批准征收的政府信息。3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被告在审查原告等人的申请后，认为原告所需信息描述为“圣灯村农民集体土地，现加油站占用土地是什么时间，经什么机关批准征收为国有土地的政府信息。”因描述不明确，无法核实，要求进一步补充、更正申请公开内容，作出成华国土资公开告知（2015）1号《政府信息公开办理情况告知书》。该《政府信息公开办理情况告知书》系被告处理原告等人申请事宜过程中的阶段行为，该行为不能认定被告拒绝履行信息公开职责，即对原告等人权利义务未产生实际影响。因此，原告等人的起诉不符合行政诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）款之规定，裁定如下：
驳回原告陈雪、谢会忠、谢惠凤、谢惠伦、谢惠勤、谢惠容、谢直华、熊泽芬、张云祥、邹锐兰的起诉。
案件受理费，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭有志
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 梅志超
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梅 吟
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2550号
申请执行人王艳侠，女，1979年8月4日出生。
被执行人胡进军，男，1978年7月11日出生。
申请执行人王艳侠与被执行人胡进军离婚纠纷一案，申请执行人王艳侠依据北京市昌平区人民法院作出的的（2015）昌民初字第1204号民事判决书于2016年3月24日向本院申请执行。
本院受理此案后，查明本案暂不具备执行条件。待申请执行人发现新的执行线索后或本案具备执行条件后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执2550号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 霞
二〇一六年九月十九日
书记员 赵园丽
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民初字第00203号
原告袁小红，女，汉族，1975年12月1日出生，初中文化程度。
被告李小军，男，现年39岁，汉族，初中文化程度。
本院在审理原告袁小红诉李小军民间借贷纠纷一案中，原告袁小红于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁小红申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁小红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁小红承担。
审判员 袁儒伟
二〇一五年六月十五日
书记员 张逸超
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00506号
原告王某。
被告付某。
原告王某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，在本案的审理过程中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院申请撤回对被告付某的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由王某负担。
审判员 王玉娥
二〇一四年四月二十三日
书记员 谭 旭
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第执446号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘智斌，男，1964年2月1日出生。
被执行人黄可红。
本院在执行（2015）资民二初字第344号原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告刘智斌、黄可红借款合同纠纷一案中，因被执行人已将全部执行款支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民二初字第344号民事判决书中所确定的给付义务的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 谭赞霞
二〇一六年七月十九日
代理书记员 谢世博
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初452号
原告：秦志刚，男，1974年1月7日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
被告：东港市黄海机械厂。住所地：东港市前阳镇。
投资人：王永海，男，1958年6月15日出生，汉族，现住东港市前阳镇。
被告：王永海，男，1958年6月15日出生，汉族，东港市黄海机械厂投资人，现住东港市前阳镇。
原告秦志刚与被告东港市黄海机械厂、王永海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周景阳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告秦志刚到庭参加了诉讼。被告东港市黄海机械厂、王永海经本传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日，二被告向原告借款263000元。该款经原告多次索要，二被告至今未还。故请求判令被告立即给付借款263000元。
被告东港市黄海机械厂、王永海均未到庭，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月20日，二被告向原告借款263000元。当日为原告出具《专用收款收据》一份，由二被告分别盖章、签名。注明款由为短期借款，月息2分，但未约定具体还款时间。上款至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、专用收款收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被间借款合同关系成立。二被告向原告借款未约定还款时间，原告可随时向二被告主张偿还。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条之规定，判决如下：
被告东港市黄海机械厂、王永海于本判决生效后十日内给付原告秦志刚人民币263000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元（原告已预交），由二被告承担，定于本判决生效后十日一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一八年一月三十日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初452号原告：秦志刚，男，1974年1月7日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。被告：东港市黄海机械厂。住所地：东港市前阳镇。投资人：王永海，男，1958年6月15日出生，汉族，现住东港市前阳镇。被告：王永海，男，1958年6月15日出生，汉族，东港市黄海机械厂投资人，现住东港市前阳镇。原告秦志刚与被告东港市黄海机械厂、王永海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周景阳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告秦志刚到庭参加了诉讼。被告东港市黄海机械厂、王永海经本传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月20日，二被告向原告借款263000元。该款经原告多次索要，二被告至今未还。故请求判令被告立即给付借款263000元。被告东港市黄海机械厂、王永海均未到庭，亦均未提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月20日，二被告向原告借款263000元。当日为原告出具《专用收款收据》一份，由二被告分别盖章、签名。注明款由为短期借款，月息2分，但未约定具体还款时间。上款至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、专用收款收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被间借款合同关系成立。二被告向原告借款未约定还款时间，原告可随时向二被告主张偿还。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《最高人民法院》第二十三条之规定，判决如下：被告东港市黄海机械厂、王永海于本判决生效后十日内给付原告秦志刚人民币263000元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元（原告已预交），由二被告承担，定于本判决生效后十日一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  周景阳二〇一八年一月三十日书记员  赵巧悦
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）曲民初字第514号
原告张某，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师
被告刘某，农民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人田浩景、被告刘某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架生气，夫妻感情已经彻底破裂，我要求与被告离婚。婚生两个儿子随我生活，被告依法承担抚育费，婚前个人财产一对被琴及我的衣物归我所有，夫妻共同债务4.2万依法分割。
被告刘某辩称，我与原告系同村，相互了解，婚后感情很好，生活幸福美满，我不同意离婚，要求与被告和好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日按农村风俗结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子刘岚畅，2007年8月28日生，次子刘岚熠，2010年4月21日生，2011年5月3日原、被告发生争执，原告回到娘家，二人分居至今。庭审时，原告提供田爱光、张钰证词，证明二人夫妻感情已破裂。被告对原告提供证词予以否认。被告提供二人电话记录，称夫妻感情没有破裂，原告予以否认。在审理中，原告称被告开铲车与他人轿车相撞，赔偿对方3.5万元，儿子用玩具手枪打伤另一男孩眼睛，花医药费7000元，都是自己向他人所借，应认定为夫妻共同债务，要求被告依法分担，后放弃要求被告分担。对自己陪嫁物品也不再要求返还。审理过程中，经多次做原告和好工作，原告坚决离婚。另查，现长子随被告生活，次子随原告生活。
本院认为，原、被告在共同生活中未建立起深厚感情，为家务琐事经常发生纠纷，导致长期分居。经多次做原告和好工作，原告坚决离婚，应认定为夫妻感情已彻底破裂，原告离婚之诉，应予支持。婚生次子现随原告生活，长子现随被告生活，不宜改变其生活环境，抚育费各自理为宜。原告对共同债务及个人物品放弃追究，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、36条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告刘某离婚；
二、婚生长子刘岚畅随被告生活，次子刘岚熠随原告生活，抚育费各自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 靖
审判员 王剑珑
审判员 付雪山
二〇一一年九月二十一日
书记员 刘光辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1007号
原告孙德林。
被告侯文龙。
被告刘德林。
委托代理人张华贵，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告侯会信。
原告孙德林诉被告侯文龙、刘德林、侯会信民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德林、被告刘德林及委托代理人张华贵到庭参加诉讼，被告侯文龙、侯会信经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德林诉称，2012年11月8日，经被告刘德林、侯会信连带担保，被告侯文龙以生产经营为由从原告处借款100000元，并出具借条及收到条。2013年4月，原告向被告催要该笔借款并给予了一定的宽限期限，但被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款100000元，支付利息52800元（利息按银行同期同类贷款利率四倍，自2013年5月1日计算至2015年3月1日，以后另计），诉讼费用由被告负担。
被告侯文龙、侯会信未提交答辩意见。
被告刘德林辩称，被告在借条上签字只是证明作用，不是作为担保人。借款后，原告再也没有找过被告，其要求被告承担保证责任已超出保证期间和诉讼时效。
经审理查明，被告侯会信、侯文龙系父子。2012年11月8日，被告侯文龙经被告刘德林、侯会信担保，向原告借款100000元，并出具借条，载明：今借到人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元整，本借款由刘德林、侯会信等担保人担保，担保人对该笔借款承担连带担保责任，担保连带责任至本款及利息还清之日为止，担保期间二年。借款人：侯文龙，担保人：刘德林、侯会信。备注：如借款在出借人催要借款后未按时归还，借款人承诺支付给出借人利息及违约金，利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，违约金按每天借款额的1%支付。借款日期：2012年11月8日。同日，被告侯文龙为原告出具收到条，载明：今收到现金4000元正，请转入农行卡6228410290005798311人民币96000元，侯会信。侯文龙，2012.11.8。同日，原告通过其姐姐孙翠玲银行帐户转入上述账户96000元。后原告对上述借款进行了催要，2014年2月16日，被告刘德林将被告侯会信发给其的手机短信转发给原告，短信中被告侯会信承诺自2014年4月开始返还借款，但至今未还。
以上事实，有原告提供的借条、收到条、卡卡转账交易记录、手机短信及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告主张被告侯文龙经被告刘德林、侯会信担保向其借款100000元，有被告出具的借条、收到条、卡卡转账交易记录证实，本院予以确认。被告刘德林辩称自己是证明人，不是担保人，与其在借条上的签名不符，本院不予采纳。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，符合双方约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告主张于2013年4月即对被告进行催要，未提供证据证实，本院不予采纳，其提供的手机短信可以证实其曾于2014年2月16日前向借款人及担保人进行了催要，本院确定从2014年2月16日计算逾期利息。被告刘德林辩称借款后原告一直未对其进行催要，已超出保证期间和诉讼时效，因双方未约定还款期限，即使按原告关于2013年4月对被告进行催要的主张，被告的抗辩意见亦无法律依据，故本院不予采纳。被告刘德林、侯会信作为担保人，应按担保法规定，对上述借款及违约金承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告侯文龙、侯会信经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯文龙返还原告孙德林借款100000元，并支付利息（本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年2月16日计算至本判决生效之日）；
二、被告刘德林、侯会信对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人侯文龙追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由原告负担156元，被告负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张桂芝
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字00363号
申请执行人易成祥
被执行人徐凡初。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00173号向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐凡初在金融机构的存款人民币2950元，2900元及执行费50元］或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 罗 翔
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡 炜
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第002－1号
申请执行人长治市商业银行股份有限公司。
法定代表人马平恒，董事长。
被执行人潞城市亚晋焦化有限公司。
法定代表人曹晋国，董事长。
被执行人山西华宝焦化集团有限公司。
法定代表人苗保林，董事长。
本院在执行申请执行人长治市商业银行股份有限公司与被执行人潞城市亚晋焦化有限公司、山西华宝焦化集团有限公司借款纠纷一案中，查明被执行人潞城市亚晋焦化有限公司的全部资产已转让给山西潞安环保能源开发股份有限公司，但转让价款未支付给被执行人，我院向山西潞安环保能源开发股份有限公司送达了协助执行通知书，让其协助扣留被执行人的执行款项，由于双方转让手续未办理完善，至今未能协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止山西省长治市中级人民法院（2012）长民初字第078号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晋星
审 判 员 申志勇
助理审判员 赵喜平
二〇一五年四月一日
书 记 员 曾淑英
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第384号
原告袁伟，男，汉族，1982年6月30日出生，农民，现住博湖县。
委托代理人袁文超，男，汉族，1950年3月20日出生，农民，现住博湖县。
被告郑广升，男，汉族，1963年4月6日出生，农民，现住博湖县。
本院在审理原告袁伟诉被告郑广升借用合同纠纷一案中，原告袁伟于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁伟撤回起诉。
案件受理费70.8元，减半收取35.4元，由原告袁伟负担。
审判员 解�
二〇一五年九月十八日
书记员 胡 雨 润
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初381号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈星兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年年初，被告人陈某伙同刘仁菊（另案处理），在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，陆续从乐清市北白象镇、虹桥镇等地小店收购各类烟草，加价后销售给他人。2015年2月6日11时许，乐清市烟草专卖局工作人员在乐清市柳市镇横街14号被告人陈某租用的仓库内查获用于销售的卷烟共计430条。经浙江省烟草质量监督监测站鉴定，被查获的卷烟无伪劣情形（真品卷烟）。经浙江省烟草专卖局出具的价格证明，被查获的卷烟价值共计197250元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、照片、烟草专卖品检验委托书、指定收购烟草专卖品通知书、网上银行电子回单、证明、涉案卷烟收购说明、病历、前科情况核实证明、户籍证明、证人徐某、黄某、胡某甲、胡某乙、朱某、饶某、包某的证言、抓获经过、情况说明、鉴别检验报告、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、现场检查勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且患有肺癌，无前科劣迹，要求对其从轻处罚适用缓刑。该辩护意见与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、暂扣于乐清市公安局的香烟430条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一六年三月九日
代书记员 陈晓娇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1839号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：戚志刚，职务行长。
委托代理人：李有财，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：钟福庆，男，住黑龙江省龙江县。
被告：单凤美，女，住黑龙江省龙江县。
被告：冯顺，男，住黑龙江省龙江县。
被告：张士鹏，男，住黑龙江省龙江县。
被告：芦桂荣，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行（以下简称龙江银行龙江支行）与被告钟福庆、单凤美、冯顺、张士鹏、芦桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告龙江银行龙江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告钟福庆偿还贷款本金40,526.95元，利息20,275.96元；单凤美偿还贷款本金50,000.00元，利息33,067.08元；冯顺偿还贷款本金50,000.00元，利息33,067.08元；张士鹏偿还贷款本金50,000.00元，利息33,067.08元；芦桂荣偿还贷款本金50,000.00元，利息33,067.08元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟福庆、单凤美、冯顺、张士鹏、芦桂荣于2013年9月19日，向原告申请农户联保贷款，贷款金额为每人50,000元。签订了借款合同，贷款期限为3年。贷款期间借款人不按约定未能及时偿还贷款，已经造成贷款逾期。经多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告未能在本院规定的期限内缴纳案件受理费，应予以驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行的起诉。
案件受理费7,196.00元免予收取（原告未预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 薛菲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 ＸＸ
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第672号
再审申请人（一审第三人）：方乃渊，男，1964年4月10日出生，汉族，住福建省永泰县清凉镇山田村上岗*号。
委托代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：郑明金，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区滨洲路**号*组团*座***单元。
委托代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：张振芳，男，1968年5月30日出生，汉族，住福建省永泰县樟城镇上马路**号***室。
委托代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江远大电力设备有限公司。
法定代表人：周友安。
委托代理人：郑礼辉，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：骆军军，浙江铁诚律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：杨楼。
一审被告、二审上诉人：福建七建集团有限公司。
法定代表人：段永利。
再审申请人方乃渊、郑明金、张振芳因与被申请人浙江远大电力设备有限公司（以下简称浙江远大公司）及一审被告、二审上诉人杨楼、福建七建集团有限公司（以下简称福建七建公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方乃渊、张振芳、郑明金分别申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.二审判决认定浙江远大公司分别向方乃渊、郑明金、张振芳供货价值数额3197348.80元、1313180.3元、325133.5元是错误的。（1）浙江远大公司向方乃渊供货的成品发货清单共50份，合计金额3160111.80元，与浙江远大公司诉称的及二审判决认定的数额相差37237元。同时，二审判决还错误认定方乃渊在一审庭审中对自己所涉发货清单的真实性无异议。实际上，方乃渊在一审中已提出浙江远大公司提交的50份发货清单中有11份未经其本人签字认可，该11份清单的金额计946278.2元应予扣除。所以浙江远大公司向方乃渊供货的总额实际为2213833.60元。（2）同样的情况，浙江远大公司向郑明金供货的成品发货清单共31份，合计金额131380.30元，应当扣除郑明金一审中已提出异议的未经其认可的严辉负责签收的8份清单金额247296.60元，实际供货金额为1065883.70元。（3）浙江远大公司向张振芳供货的成品发货清单7份，合计金额325133.50元，应当扣除张振芳在一审中已提出异议的未经其签字的金额14924元，实际供货金额为310209.50元。2.二审判决认定方乃渊、郑明金、张振芳欠款数错误。既然不明确明发集团无锡房地产开发有限公司（以下简称明发集团）代付的其余201.5万元货款的代付对象，就不能作出三人欠款数额的认定。3.二审判决认为明发集团代付的201.5万元货款，因各方当事人均不能证明其代付对象，应依据杨楼、方乃渊、郑明金、张振芳当时各自所欠货款占总欠款的比例进行分配，既事实依据，也无法律依据，是严重错误的。（二）二审判决适用法律错误。二审认定事实缺乏证据，法官凭主观意志推导出杨楼、方乃渊、郑明金、张振芳四当事人的责任，明显违背法律规定。方乃渊、张振芳、郑明金各依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审称。
远大公司提交意见称：关于向杨楼供货的贷款问题。远大公司诉讼中的主张一直是3488251.80元，如杨楼认为应以3509572.30元计算，则系远大公司少算。杨楼不予认可的四份清单合计133481.10元，尽管其未签字，但由其雇工签字收取。关于远大公司给方乃渊、郑明金、张振芳的发货清单问题。远大公司总共600多套配电箱（柜）都是用到杨楼、方乃渊、张振芳、郑明金四人所承包的江苏无锡明发商业广场工程上。一审审理过程中，方乃渊、张振芳、郑明金均已确认了送货的事实及送货清单数量、数额，也讲到过一些是现场雇员签的字。关于二审法院对明发集团代付的201.5万元款项的分配问题。由于对该代付款项在杨楼、方乃渊、郑明金、张振芳四人的分配金额的理解不同，远大公司在起诉前一直认为方乃渊、郑明金、张振芳已代付完毕，杨楼未代付完毕。但二审法院在无法查清该代付款的代付对象后，将该款项参照以前几笔代付款项的分配情况，按照杨楼等四人当时各自所欠货款占总货款欠款的比例进行分配，是公平公正、合情合理的。由于代付款项作了调整，导致方乃渊、郑明金、张振芳的货款未支付完毕，远大公司提起另案诉讼。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回方乃渊、郑明金、张振芳的再审申请。
本院认为：（一）关于远大公司向方乃渊、郑明金、张振芳供货清单的真实性问题。经审查，一审庭审中，方乃渊、郑明金、张振芳针对远大公司提交的其分别向方乃渊、郑明金、张振芳供货清单，发表质证意见为对真实性没有异议。因此，方乃渊、郑明金、张振芳申请再审中提出应当扣除非经其本人签字的供货单金额的理由不能成立。
（二）关于二审判决对明发公司代付的201.5万元进行分配是否得当的问题。虽然远大公司在一审起诉时陈述方乃渊、郑明金、张振芳已付清货款，而杨楼未付清货款，从而对杨楼提起诉讼，主张杨楼支付未付货款。但远大公司提起该诉讼的前提是将明发公司代付对象不明的201.5万元货款全部计入方乃渊、郑明金、张振芳所付的货款之中。二审经庭审查明，明发公司虽向远大公司支付了该201.5万元货款，但其并未明确系为谁代付。鉴于明发公司在本案相关的工程施工过程中，均有为方乃渊、郑明金、张振芳及杨楼向远大公司代付过货款的情况，二审以方乃渊、郑明金、张振芳及杨楼当时所欠货款占总欠款的比例对该201.5万元进行分配，符合情理和公平原则，不存在适用法律错误的问题。方乃渊、郑明金、张振芳虽对二审判决认定的该事实提出再审申请，但并未能提交证据证明明发公司代付的该201.5万元系为其代付，故本院对其该再审申请理由不予支持。
此外，对于方乃渊、郑明金、张振芳提出的远大公司向杨楼供货的总金额问题，因该金额的认定仅与杨楼存在利益关系，而杨楼并未申请再审，故该事项不属本院审查范围。
综上，方乃渊、郑明金、张振芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方乃渊、郑明金、张振芳的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年九月二日
书 记 员 周云芳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7365号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人唐敏仙，男，1980年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与唐敏仙金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11363号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币50.145824万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人唐敏仙名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人唐敏仙纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11363号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7365号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人唐敏仙，男，1980年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与唐敏仙金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11363号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币50.145824万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人唐敏仙名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人唐敏仙纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11363号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十一日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1619号
原告：杨雪臣，男，1953年2月26日出生，汉族，农民，住成安县。
委托代理人赵守伟，河北十力律师事务所律师。
被告：李海军，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住成安县。
委托代理人：李志林，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住成安县。
第三人：成安县东保庄村村民委员会。
法定代表人：任会民，系该村村主任。
原告杨雪臣诉被告李海军及第三人成安县东保庄村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告杨雪臣于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪臣向本院申请撤诉，本院经审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨雪臣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杨雪臣负担。
审判员 刘 雁
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁晓娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄卓政，住广东省增城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖美红，住广东省增城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖灶明，住址。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖文燕，住址。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖林健，住址。
廖林健的法定代理人：廖美红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖满枝，住广东省增城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简知音，住广东省增城市。
一审被告：黄任棠，住广东省增城市。
一审被告：刘厚华，住广东省增城市朱村街横塱村上陂新村二巷7号
一审被告：刘厚芬，住广东省增城市。
再审申请人黄卓政因与被申请人廖美红、廖灶明、廖文燕、廖林健、廖满枝、简知音等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄卓政向本院申请再审的主要理由如下：（一）原判决查明事实不清。乌揽园宅基地实际是由黄某承揽钻桩，由黄某签订合同，工程产生的淤泥是由黄某交由死者廖某运走。（二）申请人已经明确名片不是自己印刷和派发，黄某在名片上写什么、动机是什么是其个人行为，申请人不予确认，名片不具有特定法律效力，申请人提交的工资单及黄某的陈述足以证明申请人不是合伙人身份。（三）申请人在黄某住院期间参与了代理调解协商，到过施工现场，是否就视为参与管理？参与管理、参与调解是否就可认定为是合伙人？二审认定的逻辑经不起推敲。2005年以来桩机的所有人、使用人显示都是黄某，从没显示申请人，二审认定申请人是合伙人并判决其承担赔偿责任错误。
本院认为：关于申请人黄卓政是否是雇主身份，是否因此对提供劳务者廖某遭受人身损害承担赔偿责任的问题。黄卓政申请再审提出，其不是工程队合伙人身份，自身也是受雇于黄某，领取雇员工资。经审查，黄某对外提供的“增城市建筑专业钻桩、打桩、冲桩工程队”名片显示了黄某、黄卓政两人的名字和电话，黄卓政在钻桩作业过程中进行现场管理，他人有信赖黄卓政是工程队合伙人的合理、充分的理由。黄卓政提交工资单证明自己不是合伙人身份，但实践中并不排除合伙人同时领取薪酬的情况。黄卓政未能提交充分证据证明其仅仅是雇员身份，二审对此的认定并无不妥。
综上所述，黄卓政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄卓政的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一五年三月十三日
书 记 员 范怡倩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1124-2号
原告郝以祥，男，1992年5月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王明欢，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告郝以祥诉被告王明欢民间借贷纠纷一案中，原告郝以祥向本院提出财产保全的申请，本院于2015年4月13日作出（2015）巨民初字第1124-1号民事裁定，查封了被告王明欢所有的鲁REXX**小轿车及原告向本院提供的担保物原告所有的鲁RSxx**比亚迪轿车。2015年6月16日，原告以被告同意将其名下鲁REXX**小轿车过户到原告名下为由，申请解除对上述车辆的查封。
本院认为：原告郝以祥的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告王明欢所有的鲁REXX**小轿车的查封；
二、解除对原告郝以祥所有的鲁RSXX**比亚迪轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨德山
二〇一五年六月十六日
书记员 郅 硕
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民一初字第211号
原告甘小春，男，1970年3月19日生，汉族，农民。
委托代理人王亮军，江西遂龙律师事务所律师。
被告江西华建置业有限公司。
法定代表人肖西华，执行董事。
被告吴珠兰，女，1956年12月8日生，汉族，居民，系赖遂峰之妻。
委托代理人彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。
原告甘小春与被告江西华建置业有限公司（以下简称华建公司）、吴珠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告向被告支付首付款用于购买被告开发的骅瑞楼小区住房，被告与原告签订了《商品房买卖合同》。依据双方签订《商品房买卖合同》的约定，被告有义务为原告办理房屋所有权证；被告向原告交付房屋时应当向原告出示该房屋的验收合格证明。原告依据约定及时向被告预支付该房屋契税、办证等相关费用，并向被告提供办证相关资料，被告在未向原告出示该房屋验收合格证明的情形下交付该房屋给原告。后经原告多次敦促被告办理房屋所有权证，但被告至今未予办理。为此起诉，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证及出示骅瑞楼小区验收合格证明；被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金7116元。
被告华建公司辩称，其不是实际开发人，其是出借资质给赖遂峰，虽赖遂峰已死亡，但要求追加其妻吴珠兰为本案当事人，对骅瑞楼的办证事宜其不知情。
被告吴珠兰辩称，其对于其丈夫赖遂峰开发遂川县城骅瑞楼的事不知情，也不知道开发的具体情况；其家庭非常贫困，其丈夫赖遂峰过世后，没有留下任何遗产，只留下三百多万元的债务无力偿还。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告身份证、被告基本信息，拟证明原、被告具有诉讼主体资格。被告华建公司、吴珠兰质证认为无异议，本院予以确认。2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告双方已签订《商品房买卖合同》并生效，原告有交付购房款的义务，被告有为原告办理该房产产权证书的义务及出具该商品房通过验收合格证明文件的义务等。3、收据、不动产发票等，拟证明原告已依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，全面履行支付房款给被告的义务，原告已支付该房产契税及办理该房产产权证书的各项费用等给被告。被告华建公司质证认为对证据2、3的公司印章及法定代表人的签章有异议，不是其公司印章，其它无异议。被告吴珠兰质证认为无异议。本院对原告的上述证据予以确认。
被告华建公司为其答辩提供了下列证据：协议书，拟证明其是出借资质给赖遂峰，赖遂峰是本案商品房的实际开发人。原告质证认为合同当事人是挂靠关系，被告许可其刻印公司印章，赖遂峰有权全权处理骅瑞楼的相关事宜，对证据无异议。被告吴珠兰质证认为无异议。本院予以确认。
被告吴珠兰为其答辩提供了下列证据：建筑工程施工许可证、遂川县国有土地使用权出让审批表、国有土地使用证、江西华建置业有限公司房地产开发企业资质证书、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、遂川县城单位个人建房竣工规划验收单、补交土地出让金通知书，拟证明被告开发遂川县骅瑞楼系合法开发，手续齐全，现该楼房超容积率，要补交土地出让金，因无钱交纳而无法为原告办理房屋所有权证。其他当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年，被告华建公司及吴珠兰的丈夫赖遂峰以出让方式取得位于遂川县城工农兵大道北侧遂国用2008第D105号地块的土地使用权，并经批准，在上述地块上建设商品房，定名为骅瑞楼，建设用地规划许可证号为地字第2008042号，施工许可证号为36242720090114065，商品房预售许可证号为：遂房预售许字（2009）004号。2009年8月23日、2009年9月6日，原告分别向被告支付首付款153000元、68000元用于购买被告开发的骅瑞楼小区5号店面、2-201房。分别于2009年8月23日、2009年9月6日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买骅瑞楼小区5号店面、2-201房，购房总价分别为306000元、227000元；被告有义务为原告办理房屋所有权证。现原告已向被告付清了购房款及预付该房屋契税、办证等相关费用，但被告经原告多次敦促办理房屋所有权证，但被告至今未予办理。另查明，该楼盘系被告吴珠兰的丈夫赖遂峰借用被告华建公司的资质开发的，即实际开发人为赖遂峰，但赖遂峰在2010年去世后，由其妻被告吴珠兰接手该楼盘买卖事宜。
本院认为，被告开发骅瑞楼经相关部门审批准许，故原、被告于2009年8月23日、2009年9月6日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方均应受此约束。现原告已将购房款、契税等办证的相关费用交与被告，被告应依约为原告办理好房屋所有权证。故原告诉请被告为原告办理房屋所有证，本院予以支持。依照合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人分别按已付房价款的0.1%、3%向买受人支付违约金，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原告要求被告向其出示房屋验收合格证明，因房屋验收合格证明属办理房屋所有权证必须出示的材料，该诉请已被要求办理房产证诉请所吸收。实际开发人赖遂峰借用被告华建公司资质开发骅瑞楼，应与华建公司一起共同对外承担责任。赖遂峰与吴珠兰在婚续期间共同经营，赖遂峰去世后，其责任应由吴珠兰承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条之规定，判决如下：
一、责令被告江西华建置业有限公司为原告甘小春办理骅瑞楼小区5号店面、2-201房的房屋所有权证，并支付逾期办理房屋所有权证的违约金7116元。
二、被告吴珠兰与被告江西华建置业有限公司承担共同履行的责任。
上述一、二项，限于判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告江西华建置业有限公司、吴珠兰负担。原告已预交，限被告于判决生效后15日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周仁根
审 判 员 袁 玲
人民陪审员 曾春莲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 欧阳荣
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初14号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人王某，男，1983年出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因本案于2015年9月15日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年1月4日以鞍西检公诉刑诉（2015）第380号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月26日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人王某，辩护人孙波到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年9月14日13时许，在鞍山市铁西区启明五道街启明露天小市场路口处，被害人蔡某及其母亲李某某与单某某、单某甲因摊位摆放问题引发口角，随后被害人蔡某与其母亲李某某、单某某丈夫被告人王某发生撕打，被告人王某持铁折叠凳将被害人蔡某鼻区打伤，随后被告人王某逃离现场。2015年9月15日被告人王某被鞍山市公安局铁西分局行政拘留。
2015年9月25日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：被害人蔡某鼻区多发骨折，构成轻伤二级。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实基本予以供述。其辩护人认为，被告人王某具有自首情节，犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害不大，被害人具有过错，系初犯、偶犯认罪态度较好，愿意赔偿，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年9月14日13时许，在鞍山市铁西区启明五道街启明露天小市场路口处，被害人蔡某及其母亲李某某与单某某、单某甲因摊位摆放问题引发口角，随后被害人蔡某与其母亲李某某、单某某丈夫被告人王某发生撕打，被告人王某持铁折叠凳将被害人蔡某鼻区打伤。
2015年9月25日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：被害人蔡某鼻区多发骨折，构成轻伤二级。
上述事实，有被害人蔡某陈述，证人谢某某、单某某、单某甲、李某某证言，被告人王某供述，鉴定意见书，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人王某具有自首情节，被害人具有过错，系初犯、偶犯，认罪态度较好，愿意赔偿的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人家属已赔偿被害人全部经济损失，被害人对被告人表示谅解，故可对被告人从轻处罚，并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王永森
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00267号
原告：中船澄西船舶修造有限公司。住所地：江苏省江阴市衡山路1号。组织机构代码：14224302-4。
法定代表人：王永良，该公司董事长。
委托代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。
被告：宁波市丰华船务有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路158号。
本院在审理原告中船澄西船舶修造有限公司与被告宁波市丰华船务有限公司船舶修理合同纠纷一案中，原告中船澄西船舶修造有限公司于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁波市丰华船务有限公司银行存款人民币250万元或查封相应价值的其他财产。原告已提供担保。
本院经审查认为，原告中船澄西船舶修造有限公司提出的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许原告中船澄西船舶修造有限公司提出的财产保全请求；
二、冻结被告宁波市丰华船务有限公司银行存款人民币250万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张学敏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2162号
原告于舵，女，1948年11月12日出生，汉族，住济南市，身份证号码3701111948********。
委托代理人刘震，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被告刘凯，男，1976年9月20日出生，汉族，住济南市，身份证号码3701031976********。
被告李炳新，女，1977年2月11日出生，汉族，住济南市，身份证号码3701031977********。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人魏强，总经理。
委托代理人董树正，男，1988年9月21日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人孟凡斌，男，1989年10月10日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告于舵与被告刘凯、李炳新、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，由审判员张在华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于舵的委托代理人刘震，被告刘凯，被告安盛保险济南公司的委托代理人董树正、孟凡斌到庭参加了诉讼。被告李炳新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于舵诉称，2014年7月16日，被告刘凯驾驶李炳新所有的鲁A212**号轿车在黑虎泉西路与原告发生交通事故，造成原告受伤。要求被告赔偿医疗费27979.38元，住院伙食补助费1050元，营养费1500元，护理费6897元。诉讼费由被告承担。
被告刘凯辩称，事故责任划分无异议。已垫付医疗费13000元，垫付护理费1800元。
被告李炳新未答辩。
被告安盛保险济南公司辩称，同意在交强险及商业三者险范围内承担原告的合理损失。因该车辆指定驾驶员为李炳新，按商业条款免赔5%。诉讼费不予承担。
原告于舵向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份。
2、济南市中心医院住院病历1份，门诊病历1份，费用清单1份，医疗费票据2份。
3、护理协议1份，护理费发票1份。
被告刘凯、李炳新未提交证据。
被告安盛保险济南公司提交的证据为：
1、商业三者险条款1份。
2、鉴定意见书1份。
经审理查明，2014年7月16日，被告刘凯驾驶鲁A212**号小型客车与原告于舵驾驶的电动车在黑虎泉西路发生交通事故，造成两车受损，于舵受伤。济南市公安局交警历下区大队认定，刘凯承担事故的全部责任，于舵无责任。
事故发生后，于舵在济南市中心医院治疗，诊断为骨盆骨折，糖尿病。住院治疗35天。医疗费为27979.38元，其中刘凯垫付13000元。此外，刘凯还垫付急救费950元。
经安盛保险济南公司申请，本院委托山东大舜司法鉴定所对于舵的非外伤用药进行鉴定。2015年2月9日，山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为于舵的住院期间用药包含部分非外伤用药。但未鉴定相关费用数额。
因护理需要，于舵聘请济南市中天工保姆服务中心护工为其护理。护理费为6897元。刘凯已垫付护理费1800元。
另查明，鲁A212**号车所有权人为被告李炳新，该车在被告安盛保险济南公司投保交强险及限额为10万元的商业三者险，不计免赔。保险合同第22天约定，驾驶人为非指定驾驶人的，增加5%的绝对免赔率。交通事故发生在保险合同期间内。
本院认为，原告于舵与被告刘凯于2014年7月16日发生的交通事故，经济南市公安局交警历下区大队认定，刘凯承担事故的全部责任，于舵无责任，本院予以确认。鲁A212**号车在被告安盛保险济南公司投保交强险及商业三者险，刘凯因本次交通事故造成的赔偿责任由安盛保险济南公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足赔偿的部分，由安盛保险济南公司在商业三者险责任限额内赔偿。仍有不足赔偿的，由刘凯赔偿。安盛保险济南公司称因非指定驾驶人驾驶，商业三者险应免赔5%，因其未提交指定驾驶人姓名的证据，该主张不能成立。
于舵在济南市中心医院等医院治疗，扣除刘凯垫付的医疗费后，于舵实际支出医疗费为14979.38元。经安盛保险济南公司申请鉴定，于舵医疗费中有部分非外伤用药。但作为医疗机构治疗措施，其非外伤用药的使用不能直接认定为非必要。安盛保险济南公司要求扣除，不予支持。于舵住院35天，要求赔偿住院伙食补助费1050元，本院予以支持。于舵要求赔偿营养费1500元，有出院医嘱为依据，但数额过高，本院酌情支持1000元。安盛保险济南公司应在交强险责任限额内赔偿于舵医疗费1万元，在商业三者险责任限额内赔偿于舵医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7029.38元。
于舵护理费6897元，本院予以认定，扣除刘凯垫付1800元，护理费为5097元，由安盛保险济南公司在交强险伤残责任限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告于舵医疗费10000元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告于舵医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7029.38元。
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残责任限额内赔偿原告于舵护理费5097元。
四、驳回原告于舵的其它诉讼请求。
案件受理费360元，由原告于舵负担150元，被告刘凯负担210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张在华
二〇一五年五月十五日
书记员 甄燕鸣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第762号
上诉人（原审被告）成都普斯特电气有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段*号。
法定代表人童洪辉，董事长。
委托代理人吴旭东，四川法思凯事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾旭初，男，1964年2月12日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人王玉有，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。
上诉人成都普斯特电气有限责任公司（以下简称普斯特公司）不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第150号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人普斯特公司上诉称，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”上诉人所在地位于成都市武侯区，虽然一审法院也符合这一规定，但需要解决级别管辖问题，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》规定，中级人民法院管辖重大涉外案件，但本案属股东知情权纠纷，不具备案情复杂这一条件。3.一审法院引用《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》相关条款因与民诉法司法解释不一致，不能再适用。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人曾旭初未提交答辩意见。
本院认为，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：…（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院管辖”，第五条规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”本案中，原审原告曾旭初系香港特别行政区居民，因此对该案的管辖，应依照最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》确定管辖，由于普斯特电气公司的住所地位于四川省成都市，故一审法院对本案享有管辖权。
关于上诉人提出的法律适用问题，本院认为，由于最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中，对涉外民商事案件的级别管辖作了明确规定，且与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定并不冲突，因此，本案适用上述规定并无不当。
综上，上诉人提出的上诉请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 田冬梅
代理审判员 杨 宁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 彭 超
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11745号
申请执行人余水芹
被执行人沈元委，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭萧义民初字第00269号，依法向被执行人沈元委发出执行通知书，责令被执行人沈元委履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈元委未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈元委（证件号码：）在中信银行省分行的62×××00的存款人民币9650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱剑英
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2761号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人尹立东，系五龙支行行长。
被告孔凡国，，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孔凡国借款合同纠纷一案，现被告下落不明，原告申请对被告撤诉，待被告出现后再另行告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一七年五月八日
书记员 周 鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执恢字第00010-4号
申请执行人：白海军，男，1979年5月出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：邵邦林，男，1960年11月出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：杨东，男，汉族，住安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院于2008年12月10日作出的（2008）宜秀民一初字第00649号民事判决书，于2009年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法对杨东在徽商银行安庆中兴路支行开户号为1691301011003939308账户内的存款4.5万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓霖
审判员 何 俊
审判员 于慧苗
二〇一三年四月二十四日
书记员 赵艳华
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6313号
原告：郎中华，男，1960年11月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心援助律师。
被告：淮安巾被工业总公司，住所地淮安市淮安区淮城镇城西北路88号。
管理人：淮安巾被工�总公司清算组。
负责人：李德成，该清算组组长。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告郎中华与被告淮安巾被工业总公司（以下简称巾被总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎中华及其委托诉讼代理人戴溶、邵雪芹，被告巾被总公司的委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎中华向本院提出的诉讼请求为：要求被告巾被总公司支付2001年4月至2016年8月期间的工资差额59380元。事实与理由：原告于2001年4月到被告公司处上班，负责厂区的清洁工作，主要工作内容包括清理两个公共厕所、公共垃圾及三楼行政人员的生活用水。起初双方签订了一份劳动合同，约定月工资120元。后来就没有续签过劳动合同。在原告工作期间，被告给付的工资就没有高过本地最低工资。
被告巾被总公司辩称，原、被告之间不是劳动关系，而是劳务关系。原告原曾是被告公司员工，1994年前后，企业倒闭，原告下岗，领取政府给付的解困资金。2001年，因被告公司对外租赁经营需要保洁和垃圾处理人员，基于原告生活较为困难就要求原告到公司从事保洁等工作，双方没有签订过劳动合同。原告不是公司留守人员，而是劳务人员，劳务费用是以加班费形式发放。即使原告诉称是事实，也超过追索劳动报酬的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郎中华曾是被告巾被总公司职工，1994�起因被告巾被总公司经营困难而内退并领取相关救济补助。被告巾被总公司仅剩余12位留守人员（后，人员逐年减少），留守人员工资441元至521元不等，至2016年调整至1200元至1300余元不等。2001年4月，原告郎中华返回被告巾被总公司处从事保洁工作。被告巾被总公司每月给付原告郎中华报酬120元，逐渐至2015年调至每月600元。原告郎中华每年领取困难职工生活补贴调剂金或生活补助费90元至150元不等。
2016年9月5日，原告郎中华向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告巾被总公司给付2001年4月至2016年8月与当地最低工资的工资差额59380元。同日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁受案范围为由作出淮劳人仲不字[2016]第119号不予受理通知书。
另查明，�告巾被总公司前身为淮安毛巾厂。1992年全面停产，1994年遣散职工。2016年8月8日，被告巾被总公司以企业资不抵债并无力清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算，本院于同月9日作出（2016）苏0803民破2号决定书指定被告巾被总公司清算组担任被告巾被总公司管理人，并于同年10月12日作出（2016）苏0803民破2号之二民事裁定书宣告被告巾被总公司破产。2016年12月16日，原告与被告签订破产内养职工安置协议书一份，并按协议履行。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的仲裁申请书、淮劳人仲不字[2016]第119号不予受理通知书、被告巾被总公司提供的申请破产报告、（2016）苏0803民破2号决定书、（2016）苏0803民破2号之二民事裁定书、函、破产报告、破产内养职工安置协议书、内养人员费用结算表、原告郎中华工资清单、领取生活补�费清单及被告公司留守人员工资表及本院与原告郎中华、被告巾被总公司谈话笔录等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告郎中华作为被告巾被总公司的原职工，在企业改制中内退。而原告郎中华在内退后也依规定享受了相关救济补助。即使原告郎中华在下岗近7年后继续至被告巾被总公司为被告巾被总公司服务，因原告郎中华仍保留了被告巾被总公司职工身份，双方并不能继续缔结新的劳动合同关系，原、被告之间不属于劳动合同法意义上的劳动合同关系。且，本案被告巾被总公司在2016年10月12日被依法宣告破产，双方签订破产内养职工安置协议书。故本案不属劳动争议受案范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：
驳回原告郎中华的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 管爱军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 缪 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自�工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初331号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年8月21日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被监视居住，同年6月22日被决定强制隔离戒毒两年，同年7月21日由本院决定逮捕，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，后因案情需要，于2016年6月13日转为普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日凌晨4时许，被告人刘某某伙同陈某（另案处理）来到重庆市永川区铁桥旁“益多苑”小区内，由刘某某望风，陈某采取自制T字型不锈钢管钳开锁的方式盗得被害人龚某某的一辆价值人民币2833元雅迪牌TDR864Z型电动车，随后刘某某与陈某又来到永川区临江路杨家坡附近，采用同样的方式盗得被害人罗某某的一辆价值人民币2291元的玉骑铃牌L7-3D型电动车。后由陈某销赃。2016年3月9日，被告人刘某某在其家中被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘某某在监视居住期间，检举他人犯罪行为，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认作案现场笔录、电动车销售收据、合格证、价格认定结论书、监控视频、身体检察笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、重庆市嘉陵强制隔离戒毒所函、立功材料，证人陈某的证言，被告人刘某某的供述，被害人龚某某、罗某某的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人刘某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某检举他人犯罪行为，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，是立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年9月24日止。）
二、责令被告人刘某某与（2016）渝0118刑初389号刑事判决书的被告人陈某共同退赔被害人龚某某经济损失2833元、退赔被害人罗某某经济损失2291元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 符 宏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 洋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1416号
原告山东中福典当有限公司。
法定代表人陈树滋，该公司董事长。
住所地：蒙阴县城老看守所东邻。
委托代理人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告周光存，个体户。
被告庄英黎，居民。
原告山东中福典当有限公司与被告周光存、庄英黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东中福典当有限公司委托代理人张凤宝到庭参加诉讼，被告周光存、庄英黎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东中福典当有限公司诉称，被告周光存于2014年3月31日与原告山东中福典当有限公司签订借款合同一份，约定被告从原告处典当100000元，典当期限自2014年3月31日至2014年4月29日，月综合服务费率为4.2%，并约定违约责任，如被告未按合同约定归还当金，按日支付5‰违约金。被告庄英黎于当日在借款合同上以保证人的身份签字，提供连带责任保证。典当到期后，被告周光存进行续当，期限自2014年8月5日至2014年8月15日。后经原告多次催要，被告至今未归还当金，原告遂诉至本院，要求被告周光存偿还典当款本金人民币100000元并按合同约定支付相应的典当费、违约金，被告庄英黎负连带清偿责任。
被告周光存、庄英黎未作答辩。
经审理查明，被告周光存于2014年3月31日与原告山东中福典当有限公司签订借款合同一份，约定被告从原告处典当100000元，典当期限自2014年3月31日至2014年4月29日，月综合服务费率为4.2%，并约定违约责任，如被告未按合同约定归还当金，按日支付5‰违约金。被告庄英黎于当日在借款合同上以保证人的身份签字，提供连带责任保证。典当到期后，被告周光存进行续当，期限自2014年8月5日至2014年8月15日。后经原告多次催要，被告至今未归还当金，原告遂诉至本院，要求被告周光存偿还典当款本金人民币100000元并按合同约定支付相应的典当费、违约金，被告庄英黎负连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、当票、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东中福典当有限公司与被告周光存签订的合同没有典当物品，不属于典当行为，实质为借款合同。该借款合同及与被告庄英黎签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告周光存未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告周光存偿还借款并支付相应典当费、违约金等经济损失的诉讼请求，应予支持；被告庄英黎作为保证人，应承担连带清偿责任；对于原告要求的月综合服务费、典当利率、违约金等经济损失，其约定总体过高，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，原告的以上总体损失按照月利率不超过2%为宜，超出部分不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光存于本判决生效后立即偿还原告山东中福典当有限公司借款人民币100000元及经济损失（经济损失按月利率2%计算，自2014年8月16日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告庄英黎对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
人民陪审员 李述华
人民陪审员 张立新
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘慧群
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第265号
原告：喀左县永盛矿业有限公司，住所地喀左县中三家镇辘轳井村。
法定代表人：广韬，经理。
委托代理人：周立春，喀左县永盛矿业有限公司法律顾问。
被告：杨某，男，住辽宁省凌源市刀尔登镇。
委托代理人：朱莹，喀左县148法律服务所法律工作者。
原告喀左县永盛矿业有限公司诉被告杨某劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立春，被告杨某及其委托代理人朱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县永盛矿业有限公司诉称：2011年11月原告公司成立，原告便与喀左县中三家镇丛元号村乌彩沟处4号矿体矿业权人苏仲庆、张波、李世峰签订购销矿石合同，三位矿权人并委托何咏梅负责开采矿石。何咏梅所雇佣的人员管理、工资等事项均自行承担，与原告无关。2014年停产至今。被告于2015年5月以拖欠劳动报酬为由向喀左县人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付拖欠工资，仲裁裁决原告给付被告拖欠工资4840元。原告认为其与被告不存在劳动关系，拖欠的工资应由何咏梅负担，请求法院驳回被告申请原告给付工资的请求。
被告杨某辩称：原告所述不实，首先被告的工作地乌彩沟处4号井的承包人是何咏梅，但是何咏梅系公民不具备用工资格，四号井的位置在原告矿区内，而且四号井使用的炸药均系原告提供也是由原告监管的。其次，劳动仲裁委员会支持了被告的请求足以证明原被告之间存在事实劳动关系。何咏梅拖欠被告工资客观存在，原告给付何咏梅承包期间拖欠的劳动报酬符合相关法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告喀左县永盛矿业有限公司成立于2011年11月22日，其前身为喀左县永胜选矿厂。现原告经营范围为铁矿石加工、铁精粉经销。2011年，被告到何咏梅经营管理的喀左县中三家镇丛元号村乌彩沟4号井从事铁矿石开采相关工作。该井口坐标位置在喀左县众鑫矿业有限公司矿区范围内，喀左县众鑫矿业有限公司的经营范围是铁矿石开采、加工及销售。原告系喀左县众鑫矿业有限公司股东。
2015年5月，被告以原告拖欠其2014年1月工资4840元为由向喀左县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机关作出，原告给付被告拖欠工资4840元的仲裁裁决。
本院所确认的上述事实，有原告提供的喀劳人仲字（2015）83号仲裁裁决书、喀左县永盛矿业有限公司企业法人营业执照、喀左县众鑫矿业有限公司企业法人营业执照、喀左县众鑫矿业有限公司采矿许可证、个体工商户升级设立为企业的证明，有被告提交的喀左县国土资源局地质矿产管理股证明、公司变更登记申请书、准予设立登记通知书存根、证人证言及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳动关系的存在是劳动者要求单位承担用工主体责任的前提。本案中，从原、被告提交的证据来看，原告虽然是喀左县众鑫矿业有限公司股东，但两家公司的经营范围不同。结合被告杨某在乌彩沟4号井所从事的工作，喀左县众鑫矿业有限公司与本案有直接的利害关系，鉴于劳动争议诉讼案件仲裁程序前置的特殊性，本案诉讼中不能直接追加喀左县众鑫矿业有限公司为当事人参加诉讼，由此也无法确定谁是被告杨某的用工主体，亦无法确定用工主体责任。而在用工主体及用工主体责任尚未确定的情况下，原告的起诉无法支持。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，喀劳人仲字（2015）83号仲裁裁决书不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告喀左县永盛矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一五年九月七日
书 记 员 李思梦
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2482号
申请执行人张宝华，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人孙喜文，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行张宝华与被执行人孙喜文民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初4074号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十九日
书记员 银 泉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2339号
罪犯阿苦阿牛，女，1973年3月12日出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2011年3月1日作出（2011）昭刑初字第20号刑事判决，以被告人阿苦阿牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元，刑期起于2010年10月11日止于2017年10月10日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯阿苦阿牛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分136分。该罪犯已缴纳罚金人民币10000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿苦阿牛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿苦阿牛减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一七年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5407号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何运梅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何运梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,438.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,577.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何运梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,016.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5407号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何运梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何运梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,438.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,577.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何运梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,016.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1124号
上诉人（原审被告）：田志胜，男，1968年10月29日出生，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国旅物业管理有限公司，住所地本市东城区东单北大街1号。
法定代表人：张净，董事长。
委托诉讼代理人：张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
上诉人田志胜因与被上诉人国旅物业管理有限公司（下称国旅公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初15204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田志胜上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回国旅公司一审全部诉讼请求；2.申请追加涉案房屋竞拍买受人作为被告参加诉讼；3.一、二审诉讼费由国旅公司负担。事实和理由：一是事实认定不清，2015年初法院查封房屋直至拍卖，此期间我并未享受物业服务，不存在事实物业服务关系，不该交纳该期间物业费。二是买受人承担相关物业费等欠费是法院拍卖规定的，并非我方与买受人的约定，法院拍卖前进行了公示，具备社会公示效力。三是原审判决遗漏必要诉讼参加人，属于程序违法。法院应当追加买受人作为本案被告，却未追加，导致事实审查不清。四是本案依法不应由我承担，而应让竞买人承担相应责任。买受人已经办理入住，国旅物业应当按照竞买公告向买受人追索物业费。
国旅公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，我公司同意一审判决。涉案房屋虽然是被法院查封拍卖，但是在过户之前产权人仍然是田志胜，我方有权要求田志胜承担物业费、供冷费。我方不认可竞拍公告内容，没有原件无法核实真实性。
国旅公司向一审法院起诉请求：1.判令田志胜支付物业服务费27728.9元、供冷费17151.68元，共计44880.58元；2.判令田志胜承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：国旅大厦有限公司于2015年8月18日名称变更为国旅物业管理有限公司。
位于本市东城区东直门外小街甲2号15层A座1706号房屋（建筑面积210.45平方米，下称涉诉房屋）原系田志胜名下房屋，用途为公寓。2016年1月18日涉诉房屋所有人变更为王民。2002年7月案外人北京中免房地产开发有限责任公司（下称中免房地产公司）制定《雍景台国际公寓物业管理公约》，规定物业管理服务费用公寓为5.49元/平方米/月。2004年9月2日，经北京市规划局核准雍景台国际公寓名称变更为正东国际大厦。中免房地产公司（甲方）与国旅大厦有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》。该合同约定位于本市东城区东直门外小街甲2号的正东国际大厦由国旅大厦有限公司提供前期物业服务，物业服务费标准为：多层住宅5.49元/月.平方米。2011年11月7日，中免房地产公司出具证明，自2004年开始执行公寓物业费标准：5.49元/.月，制冷费收费标准：40.75元/.季。
另查，2014年12月10日，国旅公司向田志胜催交2014年的物业费及供冷费。2016年10月8日，国旅公司通过北京张向阳律师事务所向田志胜邮寄送达律师函，催交2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费27728.9元及2014、2015年度供冷费17151.68元。田志胜未交纳上述期间的物业服务费及供冷费。
一审法院认为,依法成立的合同受法律保护。国旅公司为正东国际公寓提供物业服务，田志胜作为该小区业主实际接受该物业服务，双方成立事实物业服务合同关系。国旅公司为田志胜提供了物业管理服务，并定期向田志胜催缴相应的物业服务费、供冷费，田志胜未对物业服务费及制冷费的标准提出异议，故田志胜应当按照该标准向国旅公司交纳上述费用。虽田志胜以涉案房屋经法院司法拍卖约定由竞买人承担相关物业费等欠费，但此约定系田志胜与房屋竞买人之间的约定，国旅公司提供物业服务期间田志胜为涉案房屋的业主，国旅公司有权向田志胜主张拖欠的物业费、供冷费，故田志胜的抗辩没有法律依据，法院不予采信。国旅公司的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。综上所述，一审法院于2017年9月判决：一、田志胜于判决生效后十五日内给付国旅物业管理有限公司自二○一四年一月一日起至二○一五年十二月三十一日期间的物业服务费27728.9元;二、田志胜于判决生效后十五日内给付国旅物业管理有限公司自二○一四年一月一日起至二○一五年十二月三十一日期间的供冷费17151.68元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明事实与一审一致。二审审理中，田志胜称其只知道房屋被拍卖了不知晓拍卖过程，《竞买公告》是从网上下载的，竞买公告的内容是公开且真实的，竞买公告中约定买受人对可能存在的物业费等欠费承担责任，且买受人的竞买价格中已经折算了物业费，但是不确定具体折算的物业费、供冷费数额。国旅公司称不认可竞买公告及其内容，并非原件。法庭询问田志胜是否与房屋竞拍买受人进行物业交接，田志胜称未交接。国旅公司称房屋竞拍买受人拿到涉案房屋产权证后约2016年1月底国旅公司为其办理了物业手续。
本院认为,国旅公司系涉案小区房地产开发商中免房地产公司聘请的前期物业公司，中免房地产公司与国旅公司签订了《前期物业服务合同》。国旅公司依约为田志胜所有的房屋提供了物业服务，田志胜作为房屋的所有权人应当交纳相应的物业服务费及供冷费。现田志胜主张其所有的房屋已经法院拍卖程序出售，竞买公告中约定由新的买受人承担物业费等欠费，故其不应当承担物业费、供冷费。国旅公司对此不予认可，并表示其主张的欠费系2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费和供冷费，田志胜的房屋是2016年1月18日变更为新的买受人，田志胜作为房屋变更登记前的所有人应当承担物业费、供冷费。本案中，根据已查明的事实，田志胜的房屋于2016年1月18日变更登记，田志胜未与房屋买受人进行物业交接，因此田志胜应当对变更登记前的物业费承担责任。竞买公告中关于欠缴物业费的约定系房屋买卖双方之间的约定，根据合同相对性原则，田志胜不得以与第三人买卖合同之约定对抗其与国旅公司之间物业服务合同关系中交纳物业费、供冷费的合同义务。此外，田志胜虽称竞买价格中折算了物业等欠费，但田志胜也无法确认竞买价格中折算的物业费、供冷费数额，故对其该项主张本院难以采信。
综上所述，田志胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由田志胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
审 判 员 王 云
二〇一八年二月二十七日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1094号
原告上海东曦船务有限公司，住所地上海市虹口区长阳路235号905、906。
法定代表人孙庆强，该公司总经理。
委托代理人沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告上海雅柯来福国际物流有限公司，住所地上海市虹口区凉城路465弄60号1996室。
在本院审理原告上海东曦船务有限公司与被告上海雅柯来福国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，并于2014年9月3日书面确认不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交案件受理费申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海东曦船务有限公司自动撤回对被告上海雅柯来福国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
¨¨¨
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
¨¨¨
（十一）其他需要裁定解决的事项。
¨¨¨
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0826执156号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。
法定代表人李良君，男，该社理事长。
委托代理钱振洲，男，创业信用社主任。
被执行人代刚君，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2013）桦民初字第379号民事调解书，受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人代刚君金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人代刚君全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2013）桦民初字第379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王繁
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘治
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07698号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人黄小京，行长。
被告粟春，女，1965年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告郑瑜，男，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告粟春，郑瑜金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2015年11月19日向本院申请撤回对粟春，郑瑜的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行自愿撤回对被告粟春，郑瑜的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回对被告粟春，郑瑜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗 乐
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执168号
申请执行人陈远菊，女，汉族，1975年05月05日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2017）川0411执168号陈远菊申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司劳动争议纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如�：
终结本院（2017）川0411执168号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢仕贵
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5335号
申请人:潘莉。
被执行人：夏猛。
本院在执行申请执行人潘莉与被执行人夏猛民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初1880号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人夏猛于本判决生效后立即偿还原告潘莉借款5万元及利息，承担案件受理费、公告费1610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用650元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年12月13日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房产登记情况，查明本院已另案查封被执行人所拥有的位于兴化市联合居委会华丰城市花园8幢102室的房产。于2016年12月29日通过执行司法查控系统查询被执行人潘建华的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人夏猛的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人夏猛确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（201）苏1281民初3228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵吟春
审判员 李志英
审判员 孙 鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 李桂珍
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2163号
申请执行人无锡凯伦纳弹簧有限公司,组织机构代码68494283-1，住所地无锡市惠山区钱桥街道勤建村恒藕路11号。
法定代表人邹福君，该公司执行董事。
被执行人无锡锐辉动力机械有限公司，组织机构代码08311236-5，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区。
法定代表人郑春青，该公司董事长。
申请执行人无锡凯伦纳弹簧有限公司（以下简称凯伦纳公司）诉被告无锡锐辉动力机械有限公司（以下简称锐辉公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠前商初字第00250号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：锐辉公司于本判决生效后立即给付凯伦纳公司货款47361.5元。案件受理费990元，公告费710元，合计1700元，由锐辉公司负担，该款已由凯伦纳公司垫付，锐辉公司于本判决生效后立即将该款给付凯伦纳公司，本院不再退还。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门进行普查，查明：被执行人锐辉公司名下无银行存款、无关联股票信息、无房产信息、无车辆登记信息。查实的设备已被他案查封并拍卖，其评估价尚不足清偿他案的债务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。
终结本院作出的（2015）惠前商初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 严庆丰
代理审判员 王益清
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 斌