陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行终字第00012号
上诉人（原审第三人）湛常林，男，汉族，农民。
委托代理人湛宣美，男，汉族，居民，旬阳中学教师。
被上诉人（原审原告）湛宣长，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）湛宣鹏，男，汉族，农民。
委托代理人黄龙枝，女，汉族，农民，系湛宣鹏之嫂。
共同委托代理人汤国财，陕西腾浩律师事务所律师。
原审被告旬阳县人民政府。
组织机构代码：01605909–0。
法定代表人张益民，旬阳县人民政府县长。
委托单位旬阳县林业局。
地址：旬阳县城关镇天池路5号。
组织机构代码：01605889–9。
法定代表人段根臣，局长。
委托代理人李宝，旬阳县林业局干部。
委托代理人汪远龙，旬阳县林业局林政资源股股长。
上诉人湛常林因旬阳县人民政府林地林权行政登记一案，不服旬阳县人民法院（2014）旬阳行初字00006号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人湛常林的代理人湛宣美，被上诉人旬阳县人民政府的委托代理人李宝、汪远龙，被上诉人湛宣长，湛宣鹏的委托代理人黄龙枝及其共同代理人汤国财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：湛宣长（常）、湛宣鹏居住原朝阳大队，并村后为赤岩社区一组，湛常林居住原立新大队（现赤岩社区三组）。湛宣长、湛宣鹏在赤岩社区一组阴坡大堰下（小地名花园寺竹园）有自留地一块，一直由其父湛常喜经营，后由长子湛宣长、四子湛宣鹏经营至今。1981年至1983年旬阳县社员个人山林权属登记表明确记载，户名湛常喜，庄基地地址阴坡，西界为本人自留地，自留地有柿子树1根。1991年10月15日旬阳县人民政府给湛常喜颁发的集体土地建设用地使用证附图显示，西边界畔为本主自留地，同时给湛宣长颁发的集体土地建设用地使用证附图显示，西边界畔为本主园子。在2009年至2011年的林改中，湛常林与赤岩社区三组签订林地承包合同，将争议地申请登记到自己名下。2011年10月19日旬阳县人民政府给湛常林颁发了旬林证字（2011）第76259号林权证。2013年12月2日赤岩镇人民政府依据湛常林持有的林权证作出了赤政发（2013）389号处理决定。湛宣长、湛宣鹏不服，以旬阳县人民政府给湛常林颁发林权证的行政行为，程序违法为由，向旬阳县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销旬林证字（2011）第76259号林权证，依法维护原告湛宣长、湛宣鹏坐落在赤岩社区一组阴坡大堰下花园寺竹园4亩土地经营权。另查明，旬阳县人民政府在应诉后，没有在法定的期限内提供作出具体行政行为的证据和法律依据，也没有申请延期举证。对旬阳县人民政府逾期提交的证据，旬阳县人民法院依据行政诉讼法的规定，没有进行举证和质证。
原审认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中旬阳县人民政府的委托单位旬阳县林业局是在2014年1月26收到起诉状副本、应诉、举证通知书，扣除春节法定节假日七天，其提交证据截止时间应为2014年2月12日，但旬阳县林业局于2014年3月4日才提交证据，且无正当理由，应当认定该具体行政行为没有证据和依据。行政机关在没有证据的情况下作出的具体行政行为，应当认定无效。同时，旬阳县人民政府将有权属争议的林地登记给湛常林，并颁发林权证书，其行为违反了《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定。故湛宣长、湛宣鹏起诉请求撤销旬阳县人民政府为湛常林颁发的旬林证字（2011）第76259号林权证，理由正当，予以支持。因该林地登记行为与湛宣长、湛宣鹏存在法律上的利害关系，湛常林述称与湛宣长、湛宣鹏没有利害关系，无权主张的辩解理由不当，不予采信。原审判决：撤销旬阳县人民政府2011年10月19日给湛常林颁发的旬林证字（2011）第76259号林权证。
宣判后，湛常林不服，向本院提起上诉。其上诉称，一、原审判决认定事实错误，采信的证据不属实。上诉人湛常林与被上诉人湛宣长、湛宣鹏从土改至今不属于一个大队，被上诉人属于朝阳大队，上诉人属于立新大队。被上诉人湛宣长、湛宣鹏提供的个人山林权属登记表和集体土地建设使用证附图中的西边界畔为本主自留地，只能说明被上诉人住房西边有其自留地，并不能证明其自留地就包含该林地。事实上本案争议地是两块地，该林地东面界畔与被上诉人住房之间的地块，才是被上诉人的自留地，一审法院简单地把两块地认成一块地，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律条文错误且违规受理案件。一审判决以旬阳县人民政府逾期提供证据且无正当理由，视为没有证据、依据，是对法律的曲解和不尊重。根据《行政诉讼法》第三十四条及《行政诉讼证据若干问题的规定》第二十条第一目规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。其中包括涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。而本案涉及到是上诉人湛常林的权益，在旬阳县人民政府怠于提供证据的情形下，法院应当依职权向有关行政机关主动调取证据，而不是消极等待证据。同时被上诉人湛宣长、湛宣鹏的诉讼已过诉讼时效，一审法院应当依法裁定驳回，而不应受理。综上，一审法院以旬阳县人民政府逾期提供证据为由，作出的（2014）旬阳行初字第00006号行政判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院作出的（2014）旬阳行初字第00006号行政判决。
被上诉人湛宣长、湛宣鹏辩称：一、上诉人所称“该林地不是自留地，也不是争议地”，于法无据。该自留地自解放以来一直归答辩人之父湛常喜所有，1981年至1983年《旬阳县社员个人山林权属登记表》明确记载该地为被上诉人的自留地，1991年旬阳县人民政府给答辩人的父亲湛常喜颁发的《集体土地建设用地使用证》中所附图也显示西边界畔为本主自留地。二、上诉人取得的《林权证》不符合法定程序。上诉人当初被抽调到林改小组工作，借职务之便私下申报，并私下填写四邻界线，其行为从程序及实体违法，应予以撤销。三、上诉人认为一审法院适用法律条文错误，没有法律依据。一审法院按期向原审被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书，原审被告未按期举证且无正当理由，因此一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》及依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释作出判决，合法、合理、合情，请求二审法院维持原判。
原审被告旬阳县人民政府当庭辩称：原审被告为上诉人颁发的林权证事实清楚，程序合法，颁证行为是合法有效的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原审被告旬阳县人民政府为上诉人湛常林核发的旬林证字（2011）第76259号林权证是否合法，对此，原审被告旬阳县人民政府作为发证机关应承担举证责任。经查，原审被告旬阳县人民政府在一审审理中，未在法定期限内提供作出具体行政行为时的证据、依据，也未提交逾期提供的理由，依据法律规定，原审法院认定该具体行政行为没有证据、依据，符合法律规定。关于上诉人湛常林诉称，在旬阳县人民政府怠于提供证据的情形下，法院应当依职权向有关行政机关主动调取证据，因本案所诉的旬林证字（2011）第76259号林权证是否合法，应由旬阳县人民政府举证，不属人民法院依职权主动调取证据的范围，故该主张本院不予采纳。关于上诉人湛常林提出，其承包的林地与被上诉人湛宣长、湛宣鹏主张的自留地不是同一块地，因该争议涉及农村土地承包经营权纠纷，应依照《农村土地承包法》规定的程序处理，不属于本案审查范围。关于上诉人认为本案的起诉超过法定起诉期限的理由，因上诉人未提供本案被上诉人湛宣长、湛宣鹏知道或应当知道该发证行为的证据，故该理由也不予支持。据此原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湛常林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 王红霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 程晓淑