福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初183号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。负责人：谢少波，行长。委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。被告：李学伟，男，汉族，1970年3月15日出生，住福建省长乐市。被告：潘红梅，女，汉族，1972年1月15日出生，住福州市晋安区。被告：潘青松，男，汉族，1972年12月20日出生，住福建省长乐市。被告：福州凯旋电线电缆有限公司，住所地福州市台江区东滨路20号12#楼102楼。法定代表人：李学伟，执行董事兼总经理。被告：林宝兴，男，汉族，1962年9月13日出生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：郑文军，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪香，福建融成律师事务所律师。被告：肖小平，男，汉族，1978年12月26日出生，住福州市晋安区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告李学伟、潘红梅、潘青松、福州凯旋电线电缆有限公司（以下简称凯旋电线电缆公司）、林宝兴、肖小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人刘敏敏、被告李学伟、凯旋电线电缆公司、林宝兴及其委托诉讼代理人王雪香、肖小平到庭参加诉讼。被告潘红梅经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令李学伟偿还平安银行福州分行贷款本金1146068.19元及利息(含罚息、复利)289779.65元（暂计至2016年12月22日，之后的利息按合同约定的计算至实际还款之日）；以上共计1435847.84元；2.判令潘红梅对李学伟的上述借款本金、利息、罚息及一切诉讼费用承担共同清偿责任；3.判令潘青松对李学伟的上述借款本金、利息、罚息及一切诉讼费用承担连带清偿责任；4.判令凯旋电线电缆公司对李学伟的上述借款本金、利息、罚息及一切诉讼费用承担连带清偿责任；5.判令林宝兴、肖小平对李学伟的上述借款本金、利息、罚息及一切诉讼费用承担连带清偿责任；6.判令上述六被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：2014年1月27日，平安银行福州分行与李学伟签订了编号为平银（福州）贷字（2014）第（RL20140127001380）号《贷款合同》。约定，由平安银行福州分行向李学伟提供总额为300万元贷款本金，贷款期间为12个月，即自2014年2月6日至2015年2月6日止。贷款年率利为8.1%,（基准年利率6%的基础上上浮35%）。还款方式为按月还息，到期一次性还本，贷款结息日为每月20日（具体贷款金额和贷款期限以出账凭证为准）。贷款到期，李学伟未按约偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数的，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。由此引起平安银行福州分行实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、拍卖费等）均由李学伟承担。同日，平安银行福州分行与潘青松、凯旋电线电缆公司签订了《保证担保合同》；与林宝兴、肖小平签订了《联合体担保合同》；上述各保证合同约定，各保证人对借款提供保证担保，担保的范围为主合同项下债务人所应担承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、平安银行福州分行实现债权的一切费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间从保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。上述合同均约定了，本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向平安银行福州分行所在地的人民法院起诉。合同签订后，平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款300万元。但贷款到期后，李学伟未按合同约定按期偿还贷款本息。潘红梅系李学伟的配偶，且债务发生在夫妻关系存续期间，潘红梅应当对李学伟的上述债务承担共同清偿责任。经平安银行福州分行多次催收未果，各保证人亦不履行保证责任。平安银行福州分行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。李学伟及凯旋电线电缆公司辩称，对借款事实没有异议，但希望平安银行福州分行能够减免利息，多宽限一些还款时间。林宝兴辩称，一、林宝兴与李学伟、肖小平三方组成联合体，互为担保人，各自向平安银行福州分行贷款300万元，共计900万元；同时，三方各自向平安银行福州分行提供60万元，共计180万元的保证金（依据联合体担保合同第七条第7.1项约定，保证金按照3个月定期计付利息）。贷款期限届满后，林宝兴和肖小平正常还清贷款本息，但李学伟存在违约。2015年4月7日，平安银行福州分行向林宝兴、肖小平、李学伟发出《扣款通知》，通知以上三方，本笔贷款于2015年2月6日到期，借款人林宝兴、肖小平已正常结清，由于李学伟的贷款本息出现逾期，根据联保合同约定，于2015年3月27日扣除以上三方保证金各617653.6元代偿李学伟本金。林宝兴对于被扣除的保证金及承担的其他保证责任，将依法向李学伟行使追偿权。二、平安银行福州分行贷款复利的诉请于法无据，应当予以驳回。本案中的《贷款合同》《保证担保合同》《联合体担保合同》均为平安银行福州分行提供的格式合同，根据《合同法》第四十条规定，其中关于约定计算复利的条款加重了贷款人、保证人的责任，存在条款无效的可能。而且贷款期限届满后，因平安银行福州分行已按合同约定的罚息利率计收逾期罚息，而逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金的违约金，已具有补偿性质，若再计算复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或言对违约的借款人以及保证人施以双重处罚，有违公平。三、首先，平安银行福州分行在向李学伟发放贷款前没有严格审查李学伟名下财产情况和还款能力，存在过错，林宝兴是相信平安银行对李学伟资产情况和还款能力有了充分的审查后，才与李学伟、肖小平三方组成联合体，互为保证人；其次，李学伟应当履行先行清偿本案债务的义务。肖小平辩称，与林宝兴的意见一致，补充意见如下：本案中的《贷款合同》《保证担保合同》《联合体担保合同》均为平安银行福州分行提供的格式合同，权利义务明显没有对等性，根据《合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。潘红梅未作书面答辩。在案件审理过程中，平安银行福州分行向本院申请撤回了对潘青松的起诉，本院予以准许（裁定书另行制作）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对平安银行福州分行诉请的上述事实予以确认。另查明以下事实：一1、《贷款合同》第10.4条约定，风险保证金率为20.01%，保证金按照3个月定期（人行基准利率）方式计付利息；二、截止至2016年12月22日，李学伟尚欠平安银行福州分行贷款本金1146068.19元及利息（含罚息、复利）289779.65元；三、李学伟与潘红梅于1994年11月22日登记结婚。对于林宝兴、肖小平的抗辩，本院认为，一、林宝兴、肖小平要求对被扣除的保证金及承担的其他保证责任将依法向李学伟行使追偿权，与本案无关，本院不予采纳。二、对于《贷款合同》《保证担保合同》《联合体担保合同》均为格式合同且计算复利的条款加重责任的抗辩理由，本院认为，首先，林宝兴、肖小平对合同的真实性均不持异议，林宝兴、肖小平作为一个具有完全民事行为能力的人，在涉及其权利处分的书面材料上签字的后果应是充分知晓的，其签字盖章就意味着其自愿承担相应的法律后果；其次，平安银行福州分行在合同中约定的复利的计算方式不违反法律规定。故本院对该抗辩理由不予采纳。三、林宝兴、肖小平认为平安银行福州分行在向李学伟发放贷款前没有严格审查李学伟名下财产情况和还款能力存在过错的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，平安银行福州分行与李学伟签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行发放了贷款，履行了合同义务。李学伟作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行福州分行要求其还款付息，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。李学伟与潘红梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款系在两人婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。潘红梅应对李学伟的上述债务承担共同还款之责。凯旋电线电缆公司、林宝兴、肖小平自愿为李学伟向平安银行福州分行所欠的上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效。故该几位被告应对李学伟的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，该几位被告有权在承担责任的范围内向主债务人即李学伟追偿。潘红梅经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李学伟、潘红梅应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行贷款本金1146068.19元，并支付利息（含罚息、复利）289779.65元（利息暂计至2016年12月22日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至李学伟、潘红梅实际还清欠款之日止）；二、福州凯旋电线电缆有限公司、林宝兴、肖小平对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。并在实际承担责任后，有权向李学伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17722元，公告费560元，均由李学伟、潘红梅、福州凯旋电线电缆有限公司、林宝兴、肖小平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢国志人民陪审员  陈春燕人民陪审员  党 俊二〇一七年八月八日法官 助理  黄凌霄书 记 员  林淑贞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。