wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1343号
原告：张馨，男，1991年8月出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：董代林，男，1968年9月出生，汉族，住四川省大竹县。
原告张馨诉被告董代林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张馨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董代林偿还原告张馨借款54000元，并按银行同期贷款4倍利率计息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月2日，被告董代林因资金困难向原告张馨借人民币54000元，并约定于2016年6月5日前归还，到期后原告张馨多次催收，被告董代林拒不偿还，为此诉请法院判决原告如上所请。
被告董代林辩称：被告董代林向原告张馨出具54000元的借条属实，但该款系被告董代林向原告张馨的母亲周德碧借款的利息而向原告张馨出具的借条，同时，该款被告董代林已全部还清。
原告张馨围绕其诉讼主张，依法向本院提交了被告董代林于2015年9月2日向原告出具的借款54000元的借条，该借条证明“今借到张馨现金54000元，定于2016年6月5日以前归还。借款人：董代林，2015年9月2日”。对该证据，被告董代林质证认为，借条属实，但该款系被告董代林借原告母亲周德碧的款算出的利息，且该款已全部还清。被告董代林仅向本院提交了一份情况说明，该说明载明“…因董代林在周德碧处借支人民币40万元，现董代林把股份转让给周德碧，周德碧以王斌出据的收据为准”。该说明的尾部载明“2016年7月12日王斌向周德碧出具40万元的收条并注明其中20万元是董代林还给周德碧的”。对该证据原告张馨质证认为，该证据无法证明被告董代林出具借条所载明的金额系被告董代林向原告母亲借款所算的利息，也无法证明该款已经偿还。对原告张馨所提供证据，因被告董代林对证据本身未提出异议，对此本院予以确认。对被告董代林提供的证据，因该证据仅能证明被告董代林曾经在原告张馨母亲周德碧处借款，无法证明被告董代林向原告张馨出具借条载明的金额系被告董代林向原告张馨的母亲周德碧所借款的利息，该证据也不能证明被告董代林已将原告主张的54000元的借款全部偿还。
本院经审理认定事实如下：被告董代林于2015年9月2日向原告张馨出具借条借款54000元并约定在2016年6月5日前偿还，该款至今没有任何证据证明被告董代林已经偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董代林向原告张馨借款54000元的事实清楚，证据充分，故被告董代林应当按照其约定偿还原告张馨的借款。被告董代林辩称“该款系被告董代林向原告张馨的母亲周德碧所借款的利息”，因被告董代林无异议的借条所载明的债权人系原告张馨并非原告张馨之母周德碧，按照一般交易习惯，被告董代林向原告张馨的母亲借款的利息应该向原告张馨的母亲出具条据，故被告董代林的这一辩称理由有悖常理，本院不予采信。同时被告董代林辩称“该款已全部偿还”，按照交易习惯，借款偿还后借款人应当收回借条或出借人向借款人出具收条，但本案中的原始借条至今仍在原告张馨手中，同时，被告董代林也未提供其他任何证据证明该款已偿还，其应承担举证不能的法律责任，故对被告董代林这一辩称理由本院也不予采信。为此原告张馨要求被告董代林偿还借款54000元的主张，本院予以支持。因被告董代林所出具的借条上并未约定利息，故原告张馨要求被告董代林按照银行同期贷款利率的4倍承担资金利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告董代林在本判决生效后十日内偿还原告张馨的借款人民币54000元；
二、驳回原告张馨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费575元，由被告董代林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张自力
二〇一八年四月十八日
书记员 王映雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9649号
罪犯丁洋，男，1967年3月26日出生，回族，吉林省长春市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○〇七年十月十日作出（2007）临中刑初字第416号刑事判决，以被告人丁洋犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三年监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁洋减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9649号罪犯丁洋，男,1967年3月26日出生，回族，吉林省长春市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○〇七年十月十日作出（2007）临中刑初字第416号刑事判决,以被告人丁洋犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三年监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,该犯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯丁洋减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月4日起至2015年9月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第765号
原告罗琪。
委托代理人郭佳捷（特别授权代理），浙江英胜律师事务所律师。
委托代理人王丹萍（特别授权代理），浙江英胜律师事务所律师。
被告施富华。
被告张春燕。
原告罗琪与被告施富华、张春燕为民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗琪的委托代理人王丹萍到庭参加诉讼，被告施富华、张春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗琪诉称，被告施富华以经营资金周转需要为由，于2015年4月22日向原告借款200000元，未约定利息，也未约定还款期限。在原告多次向被告追讨该笔借款后，被告施富华向原告偿还了100000元，后剩余款项经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系。现原告诉至法院。请求：一、依法判令两被告立即向原告偿还借款本金100000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、提供原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供结婚登记申请书一份、离婚证复印件一份，拟证明被告施富华、张春燕于1998年12月15日登记结婚，于2015年7月17日离婚的事实。
3、提供借条一份，拟证明被告施富华于2015年4月22日出具借条向原告罗琪借款人民币200000元，借款后，被告施富华归还借款本金100000元的事实。
4、提供台州银行柜面通转账凭证一份，拟证明原告罗琪于2015年4月22日向被告施富华账户转账196000元，现金交付4000元的事实。
被告施富华、张春燕未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告施富华、张春燕未到庭应诉，且在本院依法向被告施富华、张春燕送达应诉通知书和举证材料后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告罗琪与被告施富华自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告施富华尚欠原告罗琪借款本金人民币100000元，事实清楚，证据确实。被告施富华与被告张春燕原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，理应共同偿还该借款。现原告罗琪诉请要求被告施富华、张春燕偿付借款本金人民币100000元及相应利息损失，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施富华、张春燕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗琪借款本金人民币100000元及支付自2015年9月28日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告施富华、张春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈铮
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保24号
申请人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：916211006956415679
住址：临洮县洮阳镇北大街256号
法定代表人：王强，该公司董事长。
被申请人：龙国英，男，汉族，1978年9月12日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：龙发璋，男，汉族，1945年11月2日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县，系龙国英父亲。
被申请人：董世生，男，汉族，1976年1月17日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：龙发荣，男，汉族，1963年7月14日出生,农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人龙国英、龙发璋、董世生、龙发荣名下银行存款210000元，或依法查封、扣押被申请人龙国英、龙发璋、董世生、龙发荣名下价值210000元的财产。申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司以其开立在中国人民银行临洮县支行基本存款账户（账号21037220030012011021037）资金中的210000元提供担保。
本院认为，申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙国英、龙发璋、董世生、龙发荣名下银行存款210000元，或查封、扣押被申请人龙国英、龙发璋、董世生、龙发荣名下价值210000元的财产。查封、冻结、扣押期限为一年。
案件申请费1570元，由甘肃临洮农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 万小军
二〇一八年五月十一日
书记员 海文婷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1592号
罪犯何占兵，1976年4月27日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二○一四年十一月二十七日作出（2014）资刑初字第234号刑事判决，认定被告人何占兵犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（已执行）。何占兵不服，提出上诉，郴州市中级人民法院于二○一五年二月二十日作出（2015）郴环刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月2日至2018年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯何占兵减去有期徒刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯何占兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯何占兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何占兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何占兵减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年5月2日起至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李媛娉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海初字第64号
原告：上海海和技术咨询服务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区乳山路XXX号XXX室。
法定代表人：薛印，该公司董事长。
委托代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人：杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。
被告：中国外运阳光速航运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路XXX号A-541。
法定代表人：徐秋敏，该公司总经理。
委托代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师
在本院审理原告上海海和技术咨询服务有限公司与被告中国外运阳光速航运输有限公司海上人身损害责任纠纷一案中，原告于2016年1月14日以另行向被告主张权利为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海海和技术咨询服务有限公司撤回对被告中国外运阳光速航运输有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海海和技术咨询服务有限公司负担。
代理审判员 徐 玮
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终76号
上诉人（原审原告）杨传桃，女，1953年8月3日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）平罗县人民政府。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人马莉方，女，县长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李自军，男，平罗县人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）平罗县林业和城市管理局。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人代振礼，男，局长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王建保，男，平罗县林业和城市管理局副局长。代理权限为特别授权。
原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
上诉人杨传桃与被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局，原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司林业行政登记及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院2015年12月26日作出的（2015）石行初字第64号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告杨传桃诉称，2006年4月8日，杨传桃和第三人平罗县嘉诚林牧有限公司签订《林木林权认购合同》，约定由杨传桃认购第三人林木林权4亩，认购金额为18000元，认购期为4年，认购期内第三人按以下增值额度给杨传桃支付溢价款：第一年增值为11%，第二年增值为13%，第三年增值为15%，第四年增值为17%。合同签订后杨传桃如约缴纳了认购款。2007年下半年开始，第三人就开始严重违约，不能支付杨传桃的溢价款，也不能按约定回购杨传桃购买的林权。2012年，第三人和其法定代表人王晓宁因涉嫌非法吸收公众存款罪被银川市兴庆区人民检察院公诉至银川市兴庆区人民法院。该案经审理，银川市兴庆区人民法院于2014年12月23日作出（2012）兴刑初字第66号刑事判决书，判决第三人和其法定代表人王晓宁犯非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。之后，杨传桃经过调查才知道平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在给其他林权认购人颁发林权证的过程中存在重大过错，隐瞒了第三人已经将原林权证抵押给债权人的事实，且程序严重违法，导致杨传桃错误相信了第三人的履约能力，与之签订《林木林权认购合同》，给杨传桃造成了巨大的经济损失。杨传桃为此与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局多次协商，均未果，无奈之下，以利害关系人的身份将其诉至法院，请求：1、依法确认平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人颁发林权证的行为违法；2、判令平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局共同赔偿杨传桃损失33431元（其中本金18000元，溢价款8100元、逾期利息7331元）；3、本案诉讼费由平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局承担。
原审法院认为，关于杨传桃原告资格是否适格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人颁发林权证的行为，并未对杨传桃与第三人签订《林木林权认购合同》产生实际影响，即平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为他人颁证的行为实际上没有处分杨传桃的权利义务，杨传桃与该行政行为没有法律上的利害关系。综上，杨传桃既非平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局颁发林权证行政行为的相对人，又非该行政行为的利害关系人，其不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回杨传桃的起诉。案件受理费50元，退还杨传桃。
杨传桃不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误。被上诉人作为政府机构，其具体行政行为应当具有公信力，上诉人相信了被上诉人给106名林权认购人颁发林权证的具体行政行为合法、具有社会公信力，才和平罗县嘉诚林牧有限公司签订了《林木林权认购合同》，正是由于被上诉人错误的颁证行为，才促使了平罗县嘉诚林牧有限公司非法吸收公众存款犯罪行为的实施完成，被上诉人的具体行政行为违反了政府具体行政行为必须具备公信力的原则和物权法定、一物一权的原则，对上诉人起到了错误的引导作用，是造成上诉人经济损失的重要原因，上诉人完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条利害关系人的规定，是本案的适格原告。故请求二审法院撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石行初字第64号行政裁定，将本案指令一审法院继续审理。
被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在二审期间未向本院提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人杨传桃在一审中的诉讼请求是要求确认被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人颁发林权证的行为违法，而该林权证的权利主体并非本案上诉人杨传桃，被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人颁发的林权证与上诉人杨传桃也没有法律上的利害关系，故上诉人杨传桃不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回正确。上诉人杨传桃的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 胡文红
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 牛 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第222号
申请人龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人吴子胜、福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈晓丽，龙岩市新罗区房屋征收办公室员工。
被执行人邱桐光，男，1934年10月22日出生，汉族，退休干部，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市人民政府于2015年5月13日向本院申请强制执行龙政征补决（2014）17号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因龙岩市瑞福小区、人民路A地块、西安金融小区项目建设需要，征收人龙岩市人民政府于2012年10月15日作出龙政征决（2012）21号《龙岩市人民政府关于瑞福小区、人民路A地块、西安金融小区建设项目房屋征收决定书》，同日发布了龙政征告（2012）21号房屋征收公告，西安金融小区征收范围：东至规划龙岩大道高架桥，西至民房、耕地，南至民房、耕地，北至铁路。签约期限为2012年11月18日至2013年9月30日，《龙岩中心城市（西安金融小区、瑞福小区、人民路A地块）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》于同日公布。2013年11月11日，作出龙政征决（2013）28号《龙岩市人民政府关于瑞福小区、人民路A地块、西安金融小区建设项目房屋征收补充决定》，将签约期限调整为2012年10月15日至2013年11月30日止。被征收人邱桐光（下称被征收人）所有的被征收房屋坐落于龙岩市新罗区西城西安安置小区7号楼401室，位于西安金融小区项目的征收范围内。被征收房屋现状为砖混结构住宅第四层，房屋建筑面积为80.9㎡，房产证号：龙房权证字第××号，面积80.9㎡，土地证号：龙国用（2007）第2215**号，面积为14.48㎡。经职能部门认定，被征收人的被征收房屋用途为住宅，确认合法建筑面积80.9㎡，其余房屋面积不予确认合法产权。房屋征收部门委托经公开选择的厦门大学资产评估有限公司对被征收房屋进行评估，被征收房屋的房地产价值评估为448200元，不含二次装修价值。被征收人未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。征收人龙岩市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条有关规定，作出龙政征补决（2014）17号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》，征收补偿决定如下：一、被征收人邱桐光所有的位于龙岩市新罗区西城西安安置小区7号楼401室的房屋实施征收，按照《龙岩中心城市（西安金融小区、瑞福小区、人民路A地块）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》的规定，该被征收房屋合法建筑面积80.9㎡的房地产货币补偿金额为448200元。二、被征收人选择征收补偿方式为货币补偿的，被征收房屋补偿费448200元、搬迁补助费566.3元、临时安置补助费1941.6元，已专户存储于银行帐户内；被征收人选择征收补偿方式为房屋产权调换的，被征收房屋补偿费448200元、搬迁补助费1132.6元，临时安置补助费按每月每平方米8元计算，从腾房搬迁之日起逐月发放，至回迁时止，被征收人按《龙岩中心城市（西安金融小区、瑞福小区、人民路A地块）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》在项目剩余房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额448200元互结差价，在办理安置房回迁时结清。三、被征收人可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在本决定送达之日起30日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式。四、被征收人应当在本征收补偿决定书送达之日起16日内与龙岩市房屋征收与补偿中心办理房屋的移交手续，并完成位于龙岩市新罗区龙岩市新罗区西城西安安置小区7号楼401室的被征收房屋的腾空、搬迁。补偿决定书于2014年3月4日送达给被征收人，被征收人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行，为此，龙岩市人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市人民政府作出的龙政征补决（2014）17号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱桐光不履行该补偿决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市人民政府在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。本院已向龙岩市中级人民法院提出请示，龙岩市中级人民法院经审查，原则上同意本院准予强制执行的请示意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决（2014）17号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由龙岩市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年八月十九日
书记员 竭丽珍（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00907号
上诉人（原审被告）：张玉芹（张秀勤），女，1967年1月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李建友，男，1967年12月30日出生，汉族。
上述二上诉人共同委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人：张璐璐，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立军，男，1964年6月2日
出生，汉族。
委托代理人：尹淼，男，1966年12月6日出生，汉族。
上诉人张玉芹（张秀勤）、李建友因货物运输合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘立军系太和县永兴货物仓储信息服务部（前身为太和县皮条孙永兴联运站）个体经营者，从事货物代办托运服务。李建友系皖K135**牵引车车主。张玉芹（张秀勤）与李建友系夫妻。2010年7月27日，刘立军与李建友签订了货物运输合同。由李建友承运刘立军托运的药品163件，2400千克。2010年7月29日，皖K135**车在行驶途中发生交通事故，致刘立军所托运药品44件受损，李建友入院治疗，其妻张玉芹（张秀勤）出面处理相关事宜。2010年7月30日，张玉芹（张秀勤）为刘立军出具欠条一份，载明“今欠药品44件计人民币7万元正张玉芹2010年7月30号”。2010年8月14日，李建友通过其子支付刘立军部分损毁药品款1000元。
原审法院认为：李建友与刘立军经营的太和县皮条孙永兴联运站签订的货物运输合同载明“责任：在承运过程中货物被油污、雨淋、破损、丢失以及肇事引起的一切责任均由承运人（车方）负责，并按托运人的货物价格赔偿。”作为承运人的李建友有义务将刘立军托运的货物如约运送至目的地。李建友庭审中承认其运输货物过程中发生交通事故，使刘立军托运货物中44件药品受到毁损。张玉芹（张秀勤）作为李建友的妻子，在协调处理此交通事故善后事宜时，为刘立军出具被毁损物品的赔偿单据，系情理之中，因此，对张玉芹（张秀勤）出具的欠条，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失依法承担损害赔偿责任，应按照张玉芹（张秀勤）出具的欠条款数额予以赔偿，即张玉芹（张秀勤）、李建友对交通事故给刘立军造成的损失70000元应予赔偿，扣除二人已支付的1000元，还应赔偿刘立军69000元。
关于张玉芹（张秀勤）、李建友辩称“其是与太和县皮条孙永兴联运站签订的合同，而非刘立军，刘立军不应是本案原告”的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”因此，刘立军作为运输合同的相对方太和县皮条孙永兴联运站的经营者作为原告起诉并无不当。
关于李建友、张玉芹（张秀勤）辩解“刘立军提供的欠条出具人为张玉芹，与本案张秀勤没有任何关系”的意见，李建友对其与太和县皮条孙永兴联运站签订运输合同及运输途中发生交通事故致托运药品发生毁损的事实均予以认可，李建友提供的其妻张秀勤的常住人口登记卡虽与刘立军所诉张玉芹（户籍名张秀勤）文字不一致，但身份证号码一致，因此，对二人的此项辩解亦不予采信。
关于李建友、张玉芹（张秀勤）辩解“已于2010年8月14日赔偿太和县皮条孙永兴联运站药品损失1000元，李建友与太和县皮条孙永兴联运站间运输合同纠纷已经了结”的问题，刘立军虽对其收到药品损失款1000元予以认可，但认为该款仅系44件损毁药品中勉强能用的药品销售款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李建友、张玉芹（张秀勤）提供的半份收条并不能证明刘立军所受损失已得到全部赔偿，且该份收条也不能推翻刘立军提供的张玉芹（张秀勤）出具的署名张玉芹的70000元的欠条，不予采信。
本案中，李建友之妻张玉芹（张秀勤）出具的欠条中并未就偿付药品款的时间作出约定，作为刘立军可以随时要求偿还。因此，李建友、张玉芹（张秀勤）提出已超过诉讼时效的辩解不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：张玉芹（张秀勤）、李建友于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘立军损失款69000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由刘立军负担22元，张玉芹（张秀勤）、李建友负担1528元。
宣判后，李建友、张玉芹（张秀勤）提起上诉称：1、原审法院认定当事人身份错误，刘立军不具有诉讼主体资格。2、本案已超过法定诉讼时效，应依法驳回刘立军的诉讼请求。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是诉讼主体是否适格以及本案是否超诉讼时效。根据相关司法解释，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，刘永军作为合同相对方太和县皮条孙永兴联运站的业主，主体适格，李建友、张玉芹（张秀勤）上诉称刘永军不具备诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，张玉芹（张秀勤）出具的欠条中并未约定还款期限，对于没有约定履行期限的债务关系，债权人可以随时要求债务人履行义务，因此刘立军的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1528元，由李建友、张玉芹（张秀勤）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一五年八月十三日
书 记 员 颜廷光
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3094号
原告：张某。
被告：周某。
关于原告张某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于2000年8月20日生××男孩，取名周某甲。婚后，因被告对家庭缺乏责任心，双方经常发生矛盾。从2011年7月开始，原、被告开始分居，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚；婚生子周某甲随原告生活，被告每月支付抚养费1000.00元。
被告周某缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，于2000年8月20日生××男孩，取名周某甲，现随原告生活。2006年，原、被告购买住宅××套，座落于淄川区火车站新村道路西南东大新村×号楼××单元×层×户，产权证号为：×号，登记在原告张某名下。2014年11月9日，被告周某经淄博市第五人民医院诊断患精神分裂症，继续住院巩固治疗。原告以婚后被告对家庭不负责任经常发生矛盾为由，要求与被告离婚；婚生子周某甲随原告生活，被告每月支付抚养费1000.00元。
确认以上事实，有原告提供的结婚证××份、常住人口登记卡二份、房权证××份、被告提供的诊断证明书××份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从认识到结婚再到生育子女，具有××定的感情基础。夫妻共同生活期间，偶尔发生矛盾在所难免。只要双方在今后的共同生活中，互敬互爱，相互体谅，相互尊重，相互扶助，尚有和好的可能。尤其是被告周某现身患疾病，更需要原告细心照顾，共同克服困难。故原告张某要求与被告周某离婚的理由尚不符合离婚的法定条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第××款，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙娟
二〇一四年十月十三日
代理书记员 仇丛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3191-1号
申请执行人天津德朗商贸有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区东区钰华街118号（集中办公区）。
法定代表人孙海龙，总经理。
被执行人天津市金杰工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区锦江路369号D227房间。
法定代表人吴彩雲，总经理。
本院在执行天津德朗商贸有限公司与天津市金杰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4833号民事判决关于案件受理费的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 杨景崑
审判员 曾小雷
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王福璐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3593号
原告衡显花
被告王晓红
本院在审理原告衡显花与被告王晓红教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告衡显花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡显花负担。
审判员 李振东
二〇一六年十月二十一日
书记员 韦士亮
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初503号
原告宋某某，男，汉族，1967年6月1日出生，现住商都县七台镇。
被告盛某某，男，汉族，1975年5月3日出生，现住商都县七台镇。
被告杨某某，男，汉族，1967年1月15日出生，现住商都县七台镇。
本院于2017年6月20日立案受理原告宋某某诉被告盛某某、杨某某民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日依法由审判员石旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，二被告未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月24日二被告和我借了50000元，其中盛某某借了30000元，杨某某借了20000元，当时约定利息3分5，此后盛某某在2016年7月1日又向我借款6000元，现至今未归还。借款50000元的利息已付到2016年19月份，借款6000元的利息未结息。我多次催要，二被告推脱不还，故请求人民法院判令二被告归还本金及利息，并继续追偿利息。
二被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明：被告盛某某、杨某某于2016年5月24日向原告借款50000元，盛某某借款30000元，杨某某借款20000元，后盛某某又向原告借款6000元，未约定利息。
本院认为，被告盛某某、杨某某向原告宋某某借款50000元是事实，盛某某后又向原告借款6000元，原告请求二被告共偿还56000元本金，本院予以支持。原告请求被告偿还利息，因原告无证据证明口头约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告盛某某偿还原告宋某某借款本金36000元,被告杨某某偿还原告借款本金20000元，判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告盛某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 石 旺
二〇一七年八月一日
书记员 马冰玉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初279××号
原告：芦东朝，男，1957年10月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。
被告：阮仕孝，曾用名阮仁孝，男，1960年9月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：赵翠萍，女，1961年7月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告芦东朝与被告阮仕孝、赵翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦东朝的委托诉讼代理人程建国到庭参加诉讼。被告阮仕孝、赵翠萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元及利息，利息按月息2分计算至偿清之日止。事实和理由：2015年2月1日，被告阮仕孝向原告借款200000元，约定月息2分，被告向原告出具借条一份。后经原告讨要，被告以没钱为由拒不支付欠款及利息，故具状起诉。
被告阮仕孝、赵翠萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2015年2月1日借条一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。
被告阮仕孝、赵翠萍未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告阮仕孝向原告芦东朝借款200000元，双方约定月息2分。当天，原告按被告阮仕孝要求将200000元存入被告阮仕孝指定的苏亚楠的账户内。后被告阮仕孝按照月息2分付息至2015年1月份，本金一直未偿还。后经原告讨要，被告阮仕孝于2015年2月1日给原告出具借款200000元的借条一份，内容为：“今借到芦东朝现金贰拾万正（200000元）（月息贰分）阮士孝2015年2月1日”。庭审中，经本院出示从公安机关调取的阮仕孝的户籍证明，经原告指认，户籍证明上的阮仕孝与原告所起诉的在借条上签名的阮士孝系同一人。本案审理过程中，原告于2017年3月20日向本院申请财产保全并提供担保，本院于同日作出（2017）豫0482民初279××号民事裁定书，对被告赵翠萍名下位于汝州市永乐街14排××号的房产（房产证号：20××89）予以查封，限制处分权，限额300000元。现原告持上述借条诉至本院，要求被告偿还借款200000元及利息。
另查明，被告赵翠萍与被告阮仕孝原系夫妻关系，两人于1985年8月1日办理结婚登记，后于2017年2月16日办理离婚登记。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阮仕孝向原告芦东朝借款200000元，约定月息2分的事实由原告持有被告阮仕孝签名的借条、银行卡交易明细清单及原告申请的证人苏某到庭作证予以证实，本院予以认定。同时，因被告阮仕孝向原告借款200000元的时间发生在其与被告赵翠萍婚姻关系存续期间，该笔债务应为二被告的共同债务，被告赵翠萍依法应当承担偿还责任。故对于原告要求二被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告阮仕孝已约定借款利息为月息2分，该约定并不违反法律规定，故对于原告要求二被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阮仕孝、赵翠萍于本判决生效后15日内偿还原告芦东朝借款200000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年2月1日起计付至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元,保全费2020元，由被告阮仕孝、赵翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 常伊晓
人民陪审员 董万松
人民陪审员 史彩军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 冯小强
附：本案裁判依据
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民立初字第00004号
起诉人:上海意泰生物科技有限公司。
住所地：上海市鲁班路***弄*号****室。
法定代表人：吴庆，总经理。
委托代理人肖守筠，起诉人单位职工。
委托代理人陈娟娟，起诉人单位职工。
起诉人上海意泰生物科技有限公司因买卖合同纠纷，于2015年8月24日向本院提起诉讼，要求判令中国成达工程有限公司立即偿还起诉人230600元保证金及其利息。
起诉人上海意泰生物科技有限公司诉称：2011年3月9日，中国成达工程有限公司与我公司签订安徽华塑PVC采购合同，合同约定：中国成达工程有限公司从我公司购买设备，我公司应于2011年6月15日前将设备运输交付到安徽省定远县炉桥镇。合同总价款为2306000元，中国成达工程有限公司应于合同签订后十日内支付我公司预付款230600元，在收货后三十日内支付我公司1844800元，在最后一批设备交付后24个月后，中国成达工程有限公司应在十个工作日内向我公司支付230600元的质量保证金。合同签订后，我公司依约履行了所有应尽义务，中国成达工程有限公司只支付了前两批款项，一直没有支付欠我公司的230600元质量保证金。上海意泰生物科技有限公司遂提起诉讼。
经审查，本院认为，起诉人上海意泰生物科技有限公司与中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地不在本院辖区，而起诉人上海意泰生物科技有限公司与中国成达工程有限公司签订的买卖合同中没有明确约定合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
对起诉人上海意泰生物科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 孟庆阳
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴 荣
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初56号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人伍某某，绰号“谂仔”，男，1967年4月15日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，农民，住广东省新兴县。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。因患病于同年11月3日被新兴县公安局决定取保候审，2016年1月18日被新兴县人民检察院决定取保候审，同年4月28日被本院决定取保候审。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人伍某某犯赌博罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月25日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至10月期间,被告人伍某某以营利为目的,在其位于新兴县家中以“六合彩”进行赌博活动,组织、招引人员参与赌博。2015年10月15日21时许,新兴县公安局民警到场查处,现场抓获伍某某以及参赌人员伍某甲、伍某乙等人,并在现场扣押到六合彩资料、数本、投注单等物品,其中伍某某手写的数本及投注单反映其自2015年1月至其被抓获期间收受投注额累计达106736元。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：被告人伍某某此前无违法犯罪行为。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证赌博资料、记数本；受案登记表、立案决定书、查处经过、抓获经过、户籍资料、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、物品清单、�缴物品清单、涉案物品照片、六合彩投注单、证明；证人伍某甲、伍某乙、梁某某、伍某丙等人的证言；检查笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录；被告人伍某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以营利为目的，组织、招引多人进行“六合彩”赌博活动，收受投注额累计达人民币20000元以上，其行为已构成赌博罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人伍某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人伍某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯等与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。被告人伍某某犯罪后有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依�《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈绍宏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9068号
原告：陆丁跃，男，1972年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：俞纪东，浙江立峰律师事务所律师。
被告：李庆标，男，1967年5月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李霞，女，1990年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告陆丁跃与被告李庆标、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞纪东到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告李庆标立即归还原告借款100000元，并支付自2017年6月14日起至款项还清日止按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的4倍计算的利息；二、被告李庆标支付原告律师代理费8000元；三、被告李霞对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告李庆标因需向原告借款100000元，约定借款利息按银行贷款利率的4倍计算，借期至2017年7月8日，并由被告李霞提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括借款本息及实现债权的费用等。该借款各被告至今未还。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年6月14日，被告李庆标向原告陆丁跃借款100000元，约定：利息按银行贷款利率的4倍计算，借款到期时间为2017年7月8日。到期如不还产生诉讼的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。被告李霞为被告李庆标的上述债务提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费等。借款发生后，被告李庆标未支付过利息，亦未偿还过借款本金，被告李霞也未履行过担保义务。
二、原告为实现债权，于2017年10月11日与浙江立峰律师事务所签订《诉讼委托代理合同》1份，原告为此支付律师代理费8000元。
本院认为，被告李庆标于2017年6月14日向原告陆丁跃借款100000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告李庆标至今未归还借款本金，现借款期限早已届满，故原告诉请要求被告李庆标在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。因被告李庆标未按约定支付利息，故原告诉请要求其按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的4倍即年利率17.4%的标准支付从2017年6月14日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告同时诉请要求被告李庆标支付律师代理费损失8000元，符合双方约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告李霞作为被告李庆标的连带责任保证人，故原告诉请要求其对被告李庆标的上述债务承担连带责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李庆标于本判决生效之日起十日内归还原告陆丁跃借款100000元，并支付自2017年6月14日起至款付清日止的利息（以100000元为基数，按年利率17.4%计算）；
二、被告李庆标于本判决生效之日起十日内支付原告陆丁跃律师代理费损失8000元；
三、被告李霞对上述第一、二项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，保全申请费1070元，合计2300元，由被告李庆标、李霞负担。
原告陆丁跃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李庆标、李霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9068号原告：陆丁跃，男，1972年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：俞纪东，浙江立峰律师事务所律师。被告：李庆标，男，1967年5月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李霞，女，1990年6月28日出生，汉族，住址同上。原告陆丁跃与被告李庆标、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞纪东到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告李庆标立即归还原告借款100000元，并支付自2017年6月14日起至款项还清日止按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的4倍计算的利息；二、被告李庆标支付原告律师代理费8000元；三、被告李霞对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告李庆标因需向原告借款100000元，约定借款利息按银行贷款利率的4倍计算，借期至2017年7月8日，并由被告李霞提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括借款本息及实现债权的费用等。该借款各被告至今未还。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年6月14日，被告李庆标向原告陆丁跃借款100000元，约定：利息按银行贷款利率的4倍计算，借款到期时间为2017年7月8日。到期如不还产生诉讼的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。被告李霞为被告李庆标的上述债务提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费等。借款发生后，被告李庆标未支付过利息，亦未偿还过借款本金，被告李霞也未履行过担保义务。二、原告为实现债权，于2017年10月11日与浙江立峰律师事务所签订《诉讼委托代理合同》1份，原告为此支付律师代理费8000元。本院认为，被告李庆标于2017年6月14日向原告陆丁跃借款100000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告李庆标至今未归还借款本金，现借款期限早已届满，故原告诉请要求被告李庆标在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。因被告李庆标未按约定支付利息，故原告诉请要求其按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的4倍即年利率17.4%的标准支付从2017年6月14日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告同时诉请要求被告李庆标支付律师代理费损失8000元，符合双方约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告李霞作为被告李庆标的连带责任保证人，故原告诉请要求其对被告李庆标的上述债务承担连带责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李庆标于本判决生效之日起十日内归还原告陆丁跃借款100000元，并支付自2017年6月14日起至款付清日止的利息（以100000元为基数，按年利率17.4%计算）；二、被告李庆标于本判决生效之日起十日内支付原告陆丁跃律师代理费损失8000元；三、被告李霞对上述第一、二项款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，保全申请费1070元，合计2300元，由被告李庆标、李霞负担。原告陆丁跃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李庆标、李霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一七年十一月二十九日代书记员 徐思宇?*MERGEFORMAT?4?
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1244号
罪犯王建平，男，1973年7月30日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王建平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2015年5月7日作出（2015）长法刑初字第00142号刑事判决，认定王建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已执行），追缴违法所得350元（已执行）。判决发生法律效力后于2015年9月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯王建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王建平减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年2月10日起至2017年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年七月十七日
书记员 杨思睿
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第04004号
原告：高某某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 关善军
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 珺
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3441号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：李光群，女，1987年10月13日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人李光群机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求被执行人李光群支付赔偿款12700元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费110元。本院在执行中查明：李光群无存款、住房、车辆可供执行。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将李光群纳入“失信被执行人”名单，并限制高消费。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心尚有赔偿款12700元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费110元未能执行，本案执行费90元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邱体禄
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1631号
原告罗某某，女，1965年10月27日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
被告唐某甲，男，1957年12月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告罗某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员李正槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告唐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告均系再婚，婚初夫妻关系尚好，后因被告污蔑原告，怀疑原告与其他男的有不正当的男女关系，长期暴力殴打原告，致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告唐某甲辩称：原、被告夫妻感情尚好，双方无矛盾，没有打过原告，只是偶尔因为孩子的教育等问题碰过原告，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年12月相识恋爱，2011年10月13日依法登记结婚。原、被告均系再婚，原告与前夫阮诗富于1990年8月3日生育一子阮某某，被告与前妻生育一子唐某乙，均已独立生活；原、被告在结婚初期夫妻关系正常能相处生活，后来双方由于性格不合，加之缺乏沟通，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不和。
本院认为，原、被告均系再婚，虽然在共同生活期间因家庭琐事产生了一些矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，互相信任，夫妻关系尚有和好可能，其夫妻感情尚未完全破裂。且原告罗正琴所提供证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告唐某甲离婚。
本案受理费300元，由原告罗某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一三年四月十九日
书记员 罗雪梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01036号
原告杨某甲，居民。
委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
被告杨某乙，居民。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告杨某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员肖云适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁铸、被告委托代理人贾卫庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2015年2月14日举行订婚仪式，至今未领取结婚证。举行订婚仪式当天，原告给付被告见面礼28000元。订婚后，被告便回外地上班，后双方发生矛盾，被告拒绝与原告结婚。现要求判决被告返还礼金28000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2015年1月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2015年2月14日举行订婚仪式，至今未领取结婚证属实。但被告没有收取原告的礼金。不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的相关事实，申请证人王某出庭作证。王某在庭审中陈述以下事实：其系原、被告的媒人，2015年1月份，经被告母亲请求，其给原、被告作媒，介绍原、被告双方认识。2015年2月14日，经原告委托，由其出面沟通，原、被告双方一致同意举行订婚仪式当天，由原告给付被告礼金28000元。2015年2月14日中午，由被告方负责在沭阳县城一饭店举行订婚仪式。当天下午，由原告方负责在新河镇一饭店举行订婚仪式，仪式结束后，原告方在其家中给付被告礼金28000元。
被告对证人证言发表如下质证意见：证人证言自相矛盾的地方很多，证人称礼金是用纸包起来的，其并未看到礼金具体形式，不能证明原告给付被告礼金28000元的事实，对其当庭证言不予认可。
本院对原告提供的证人证言作如下认证：证人陈述的原、被告举行订婚仪式、给付礼金经过等事实与当地过彩礼习俗等事实相互印证，其证言较为客观真实地反映了事实经过，可以作为定案的依据。
经审理查明：2015年1月份，原、被告经被告母亲托王某做媒介绍双方相识后确立恋爱关系，并于2015年2月24日举行订婚仪式。订婚当日，原告给付被告礼金28000元。原、被告举行结婚仪式后，双方未在一直共同生活。后双方发生矛盾，双方结婚目的无法实现。现原告要求被告要求返还礼金款未果诉至我院，请求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。被告在与原告缔结婚约过程中，收取原告礼金款28000元事实清楚、证据充分，现双方已解除婚约关系，被告应返还原告礼金。综合考虑原、被告认识的时间较短、举行订婚后未同居生活、解除婚约的原因等因素，本院酌定由被告返还原告礼金款23000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨某乙应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告杨某甲礼金款23000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李馨
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第561-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林春金，女，1976年11月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市莆田市涵江区。
被执行人陈秀兰，女，1970年8月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林春金、陈秀兰金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第1499号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，发现被执行人有银行存款，本院于2014年5月14日作出（2014）涵执行字第561号执行裁定，冻结、划拨被执行人林春金、陈秀兰银行存款人民币79589.4元（实际扣划被执行人林春金银行存款人民币1157.67元），已转本案诉讼费人民币507.67元、执行费人民币650元。除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第1499号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年七月十八日
书记员 戴晓丹
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00163号
上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人王一洁，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）河北省铁矿产品中心批发市场滦平办事处。
法定代表人张鹏飞，职务主任。
委托代理人缪宇楠，该办事处办公室主任。
原审第三人池海玲（系魏强的妻子），住址滦平县。
原审第三人魏国生（系魏强的父亲），住址滦平县。
原审第三人未玉平（系魏强的母亲），住址滦平县。
三第三人的委托代理人魏国利（系魏强的叔叔），住滦平县。
原审原告河北省铁矿产品中心批发市场滦平办事处诉承德市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，承德市人力资源和社会保障局不服双桥区人民法院（2015）双桥行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人王一洁，被上诉人河北省铁矿产品中心批发市场滦平办事处的委托代理人缪宇楠，三第三人的委托代理人魏国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实：第三人池海玲的丈夫魏强系原告河北省铁矿产品中心批发市场滦平办事处下属郎营检测站工作人员。该站的工作为三班工作制，即白班为早8时至下午16时；小夜班为16时至夜间0时；大夜班为0时至次日8时。2012年12月26日魏强上16时至0时的小夜班，2012年12月27日下午14时20分魏强下班后驾车离开郎营检测站，并于当晚与几名同事在�平县城某饭店就餐。2012年12月28日零时零分魏强驾驶冀H3R6**号小型客车与王峰驾驶京G850**号重型箱式货车由东向西行驶至S354线44KM＋100M处（滦平县王家沟）相撞，造成魏强经抢救无效后死亡的交通事故。此次事故经滦平县公安交通警察大队认定魏强无责任。原告向被告为魏强申报工伤，被告于2013年3月14日作出承人社伤险不认字（2013）025号不予认定工伤决定，认定魏强不属于工伤。原告不服，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府于2013年8月15日作出承政复决字（2013）66号行政复议决定，维持了被告作出的不予认定工伤决定。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定。本院于2013年11月26日作出（2013）双桥行初字第74号行政判决，撤销了被告作出的不予认定工伤决定，并于60日内重新作出具体行政行为。被告不服，向承德市中级人民�院提起上诉，承德市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）承行终字第00045号行政判决，驳回上诉，维持原判。
被告根据人民法院判决，重新对魏强的工伤认定案件进行了调查核实，于2014年11月10日作出承人社伤险不认决字（2014）1499号不予认定工伤决定，对魏强受到的事故伤害，不予认定工伤或者视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的承人社伤险不认字（2014）1499号不予认定工伤决定，并依法认定魏强属于工伤。
原审认为，被告作出的承人社伤险不认字（2014）1499号不予认定工伤决定所依据的事实主要证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告承德市人力资源和社会保障局2014年11月10日作出的承人社伤险不认字（2014）1499号不予认定工伤决定�并于60日内重新作出行政行为。
上诉人诉称：一审判决认定事实不清。被上诉人于2013年1月5日提出魏强的工伤认定申请，本机关于2013年3月14日作出不予认定工伤或者视同工伤的决定，双桥区人民法院撤销了本机关（2013）025号不予认定工伤的决定，责令60日内重新作出具体行政行为，本机关提起上诉，市中院（2014）承行终字第0045号判决驳回上诉，维持原判。本机关依据法院生效判决，重新对本案进行调查核实。确认事实如下：魏强系河北省铁产品中心批发市场滦平办事处工人，在郎营检查站从事检查工作。2012年12月27日下午14：20分，魏强下班后驾车离开郎营检查站，2012年12月27日晚，魏强与几名同事在滦平县某饭店就餐，结束后，因魏强和他媳妇闹矛盾，魏强和他同事去了他母亲的蔬菜水果门市，晚上7点时走的，魏强开车送同事回家。2012年12月28日00点00�许，魏强驾驶冀H3R6**号小型客车行驶至滦平县王家沟处时，与京G850**号重型箱式货车相撞，造成魏强经抢救无效后死亡的交通事故。滦平县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定魏强无责任。经调查河北省铁产品中心批发市场滦平办事处大队长和郎营检查站站长高某证实，魏强2012年12月27日下午下班后开始休班，应连休5天，调查同站职工赵某某称该单位上夜班没有夜间来的，上夜班白天就来单位。魏强同事蔡某某证实，因魏强和他媳妇闹矛盾，当天吃完饭后魏强去了他母亲的蔬菜水果门市，晚上七点多走的。本机关认为，魏强下班休班后到滦平请客吃饭，饭后去了他母亲的蔬菜水果店，从他母亲那里走后约五个小时发生了交通事故，这一过程说明魏强下班过程已经结束，在休班期间请客吃饭，后因个人原因开个人车辆去郞营，途中发生交通事故，不属于《�伤保险条例》第十四认定工伤或者第十五条视同工伤的情形，依法不应认定工伤。综上，请求依法改判。
被上诉人答辩称，我单位认为魏强是工伤，魏强是在上大夜班的途中发生的事故，应维持原判。
第三人发表参诉意见称：上诉人调查的事实不清，应维持原判，魏强是在上夜班的途中发生的交通事故。
上诉人在一审时提供的证据有：1、事故伤害报告表。2、滦平县公安交警大队滦公交认字（2012）第0380号道路交通事故认定书。3、赵某某证言。4、高某证言。5、蔡某某证言。6、对高某的调查笔录。7、考勤表。8、滦平县医院魏强24小时入院死亡记录。9、对刘福安的调查笔录。10、对王某某的询问笔录。11、对赵某某的调查笔录。12、对蔡某某的调查笔录。13、对高某的调查笔录。
被上诉人在一审时提供的证据有：1、承德市双桥区人民法院（2013）双桥行初字第74号行政判决书。2、承德市中级人民法院（2014）承行终字第00045号行政判决书。3、本院2013年10月28日（2013）双桥行初字第74号卷宗中6-7页庭审笔录中高某的出庭证言。4、该卷宗中7-9页王某某的出庭证言。5、河北国正律师事务所对蔡某某的调查笔录。日期是2014年11月7日。6、河北国正律师事务所对赵某某的调查笔录。
第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据的确认与一审相同。
二审法院查明事实与一审一致。
本院认为，承德市人力资源和社会保障局于2012年12月对高某、刘福安、王某某所作调查笔录中的证明内容与2014年对高某、蔡某某、赵某某所作调查笔录中的证明内容相矛盾，事发当天具体是谁上班谁休班并没有调查清楚，同一证人的证言前后矛盾，几个证人的证言之间陈述也不一致。被上诉人单位的考勤表自2012年11月20日之后所有上班人员均没有划考勤，故通过考勤表无法证实事发当日职工的具体上班情况。上诉人认定“魏强不是在上班途中发生交通事故”事实不清、证据不足。上诉人的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海涛
审 判 员 李 奇
代理审判员 王 静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张斌斌
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第11号
申请人郭万永，男，汉族，1944年出生，住辽源市。
被申请人苑景全，男，汉族，1965年出生，住辽源市。
申请人郭万永与被申请人苑景全道路交通事故申请诉前财产保全一案，于2014年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号小型客车予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人苑景全所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 泽
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第533号
原告杨某某，男，汉族，文盲，陆良县人。
原告郭某某，女，汉族，文盲，陆良县人。
原告杨某某、郭某某的共同委托代理人保会阳，云南欣晨光律师事务所律师。（一般授权代理）
被告杨某甲，男，汉族，初中文化，陆良县人。（系原告之长子）
被告杨某乙，男，汉族，初中文化，陆良县人。（系原告之次子）
被告杨某甲、杨某乙的共同委托代理人郑小万，男，1952年6月24日生，汉族，小学文化，陆良县人，农民，住陆良县三岔河镇罗依村委会保家村。（一般授权代理）
被告杨某丙，女，汉族，小学文化，陆良县人。（系原告之女）
原告杨某某、郭某某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙赡养纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，于2014年4月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、郭某某及其共同委托代理人保会阳，被告杨某甲、杨某乙及其�同委托代理人郑小万、被告杨某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、郭某某诉称：二原告系夫妻关系，三被告系二原告的子女，现子女都已经成家立业，二原告都已进入古稀之年，已经失去了劳动能力，可长子杨某甲、次子杨某乙却对二原告不管不问，从不关心二原告生活起居，多年来，二原告的生活起居基本全靠女儿杨某丙照顾、照料。2011年家庭承包的土地被政府征收，人民政府根据承包地所占面积进行了补偿，核算了被征用的土地补偿款为340000多元。为了占有补偿款，长子杨某甲、次子杨某乙多次找二原告的麻烦，并且殴打二原告造成二位老人身体多处受到伤害。目前二原告在长子、次子的恐吓、威胁下只能离开家庭，到女儿杨某丙家生活。被告杨某甲、杨某乙不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，为此，请求法院依法判决三被告每年每人各自支付二原告6000元赡养费并承担医疗费；三被告每年每人各自给付二原告100公斤大米。
被告杨某甲、杨某乙辩称：父母年岁已高，也该安享晚年了，借此机会请父母回家生活，儿子保证不让二老做任何事，不让二老冻着、饿着，生病也好照顾，我们不存在不赡养的问题，请法院说服息诉撤诉，裁决驳回诉讼请求。
被告杨某丙辩称：我愿意赡养老人。
庭审中，原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、两原告的身份证复印件。用于证实两原告的主体资格；
2、照片7张。用于证实原告被长子致伤的事实；
3、照片1张。用于证实原告居住的房屋已被从里面锁上。
上述证据经质证，被告对原告提交的证据1均无异议；被告杨某甲、杨某乙对原告提交的证据2、3均有异议，被告杨某甲认为不知道这些事，被告杨某乙认为没有有关部门鉴定；被告杨某丙对原告提交的证据2、3均无异议。
被告杨某甲、杨某乙针对其答辩主张，向本院提交了杨某甲的承包合同书、土地承包经营权证书、农民负担监督手册、农业税纳税登记证、二轮承包面积表、证明6份、判决书、执行通知书用于证实父子间因土地征用产生的矛盾。上述证据经质证，原告方及被告杨某丙均无异议。
本院认为，原告提交的证据1，被告杨某甲、杨某乙提交的证据经质证后对方均无异议，本院对原被告提交的上述证据予以采信。原告提交的证据2、3经质证后被告杨某甲、杨某乙均有异议；且原告提交的证据2、3与原告主张的赡养无关联，为此，本院对原告提交的证据2、3在本案中不予认定。
根据庭审、举证、质证和认证，本院对此案作如下法律事实认定：
原被告系父母与子女关系，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙成年后均已结婚并与原告分家另食，近年�因家庭事务，双方发生争执，且被告杨某甲、杨某乙近年来对父母照顾不周。原告杨某某、郭某某于2014年正月到女儿杨某丙家生活至今。原告杨某某、郭某某于2014年3月17日诉至本院要求三被告每年每人各自支付二原告6000元赡养费并承担医疗费；三被告每年每人各自给付二原告100公斤大米。
本院认为：《中华人民共和婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原被告系父母与子女关系，原告杨某某、郭某某已年满60周岁，无劳动能力，又没有生活来源，三被告依法应承担赡养义务。对原告杨某某、郭某某要求三被告支付赡养费予以部分支持。同时，双方都应在尊老爱幼，相互关心、照顾�基础上，正确处理家庭纠纷，方能有益于缓解矛盾，达到良好的社会效果。据此，根据《中华人民共和婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙自2014年3月17日起每人每年给付原告杨某某、郭某某赡养费人民币3000元、大米100公斤；
二、原告杨某某、郭某某开支的医疗费，由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙平均承担。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 宋德胤
二〇一四年六月三日
书记员 向亚云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第273号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告王会宜。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告王会宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州分行的委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被告王会宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年10月21日向原告申请并领取了卡号为40×××64的信用卡，并多次用于消费和提取现金。截止到2013年7月13日，被告累计欠原告信用卡透支款本金16470.07元、利息4966.46元、延滞金和超额金2157.67元。原告多次向被告催收，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还信用卡透支欠款23594.2元（欠款暂计至2013年7月13日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告王会宜未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、中国银行业监督管理委员会批复，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日被批准更名为广发银行股份有限公司；2、广发银行信用卡申请表和客户协议，证明被告王会宜与2009年10月21日向原告申请了卡号为40×××64的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；3、广发银行信用卡历史交易明细，证明被告王会宜使用卡号为40×××64的广发信用卡进行消费和提现以及欠款情况；4、广发银行信用卡管理系统账号检索，证明截止到2013年7月13日，被告王会宜卡号为40×××64的信用卡尚欠原告透支款本金16470.07元、利息4966.46元、延滞金和超额金等费用2157.67元，合计23594.2元。
被告王会宜未质证，也未举证。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：原告提供的证据能够证明本案基本事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据原告起诉、举证及庭审查证，可以确认本案事实如下：
2009年10月21日，被告向原告申请并领取了卡号为40×××64的信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广发银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
截止到2013年7月13日，被告累计欠原告信用卡透支款本金16470.07元、利息4966.46元、延滞金和超额金2157.67元。
另查明，“广东发展银行股份有限公司”于2011年1月27日更名为“广发银行股份有限公司”，简称“广发银行”。
本院认为，原、被告之间的《广发银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金，故对原告请求判令被告偿还信用卡透支欠款23594.2元（欠款暂计至2013年7月13日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算），本院予以支持；被告王会宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会宜于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡透支欠款二万三千五百九十四元二角，并支付自二○一三年七月十四日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，由被告王会宜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 威
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第273号
原告罗某某，女，布依族，1976年2月17日出生，贵州省开阳县人，农民，住开阳县。
委托代理人叶婷，开阳县龙岗镇法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，1970年9月6日出生，贵州省开阳县人，农民，住址同上。
原告罗某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由代理审判员周昌华适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其诉讼代理人叶婷到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1996年1月6日（1995年农�冬月16日）按农村风俗举行婚礼开始共同生活，1996年2月28日在开阳县龙岗镇人民政府补办结婚登记，1997年8月3日生育长子唐A，现已独立生活；婚后无共同财产。由于原被告性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情淡漠，2005年8月19日（农历7月13日），双方发生矛盾后分居至今，至使原被告的夫妻感情彻底破裂。原告诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告唐某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原被告于1996年1月6日（1995年农历冬月16日）开始共同生活，1996年2月28日在开阳县龙岗镇人民政府补办结婚证，1997年8月3日生育长子唐A。双方由于性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，从2005年8月19日（2005年农历7月13日）起，原被告分居至今，一直未共同生活。
上述事实，有结婚登记申请书复印件一份，身份证复印件�份，户籍证明二份，龙岗二村村民委员会证明一份，原告代理人对证人杨××、周××的调查笔录各一份及原告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的维持，要以夫妻感情为基础。原被告婚后没有建立起很好的夫妻感情，经常为家庭琐事发生吵闹，原被告于2005年8月19日（2005年农历7月13日）至今已分居八年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚，本院予以支持；子女唐A，从2005年8月19日起一直与被告一起生活，由被告唐某某扶养较为合适；双方有无婚前财产和共同财产，有无共同债权债务，由于被告未到庭，无法查实，今后若有争议，可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满二年的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告唐某某离婚；
二、子女唐A由被告唐某某抚养，原告罗某某不给付子女抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 周昌华
二0一四年二月十日书记员朱龙方
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第273号原告孙元香。委托代理人石新。委托代理人郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。被告石光化。原告孙元香与被告石光化生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙元香的委托代理人石新、郝唯群到庭参加诉讼，被告石光化经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙元香诉称：2013年7月4日下午，被告与原告发生口角，继而将原告的右手咬伤。原告因此住院24天，目前病情有所好转，此事给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付人身损害费用13991.33元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告石光化经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经本院审理查明：2013年7月4日下午，被告石光化因家庭琐事与原告孙元香发生纠纷，并将原告孙元香的右手咬伤，经鉴定为轻伤。在当地居委会与徐州经济技术开发区东山派出所的共同协调调解下，徐州市东方人民医院司法鉴定所对被告石光化进行了精神鉴定，鉴定结论是：被鉴定人石光化患有精神分裂症，在案发时正处于发病期，辨认控制能力丧失，无刑事责任能力。另查明，被告石光化至今未婚，无子女，父母已过世多年，只有一个姐姐和两个侄子在徐州经济技术开发区蟠桃五期居住，平时依靠救济和经济技术开发区的生活补助费生活。经社区居委会努力协调，其亲属均不愿承担监护责任。上述事实有徐州经济技术开发区后蟠桃居民委员会出具的证明，徐州市公安局经济技术开发区分局出具的鉴定意见通知书作为证据证明。本院认为，被告石光化患有精神分裂症，在没有对其民事行为能力进行宣告并指定监护人的情况下，不属于民事诉讼法一百零八条规定的适格主体，因此本案不符合民事诉讼法关于案件受理的规定，依据中华人民共和国民事诉讼法第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙元香的起诉。案件受理费人民币400元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 郭 敏代理审判员 谢 龙人民陪审员 赵启君二〇一四年八月十五日见习书记员 张淑淑
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更309号
罪犯萧文麟，男，1978年4月26日出生，台湾省屏东县人，汉族，高职文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
本院于2011年11月18日作出（2011）莆刑初字第33号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，继续追缴该犯及同案非法所得人民币189965元，继续追缴该犯及同案赃款人民币1439922元。其刑期自2010年6月10日起至2023年6月9日止。该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）闽刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯萧文麟于2012年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。机关福建省莆田监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期（2012年4月至2015年11月）违规11次累计扣考核分10.5分，经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年11月累计达标分25.8分。2013年度获监狱年度表扬，2014年获监狱年度表扬。该犯本次缴纳罚金人民币5900元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯萧文麟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯萧文麟减去有期徒刑十个月，其刑期自2010年6月10日起至2022年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 金
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初269号
原告宋发莲，女，1966年5月30日出生，汉族，身份证号码3606211966********，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区东风巷**号附*号。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人王智春，江西赣鹰律师事务所实习律师。
被告毛鹰湖。
被告杜龙光。
本院受理的原告宋发莲诉被告毛鹰湖、杜龙光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋发莲诉称，两被告夫妻关系存续期间，被告毛鹰湖以投资股票需要资金为由，先后于2014年3月10日、2014年9月10日、2015年7月11日、2016年1月1日四次向原告借款18万元、10万元、6万元、4万元，共计38万元，并约定了利息。被告毛鹰湖借款后支付到2016年1月的利息，之后未付本金及利息，原告宋发莲催收不着，故诉至法院，请求法院：1、判决被告毛鹰湖、杜龙光立即归还原告宋发莲借款本金人民币38万元，并自2016年2月1日起至实际偿还清之日止以借款本金38万元为基数按年利率24%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告毛鹰湖因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被鹰潭市公安局月湖分局立案侦查，因此，本案诉争借贷事实有犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故依法应驳回原告宋发莲的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋发莲的起诉。
本案案件受理费人民币7000元（原告宋发莲已预交7000元）予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一六年四月二十二日
书记员 李雄凑
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0602民初269号原告宋发莲，女，1966年5月30日出生，汉族，身份证号码3606211966********，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区东风巷**号附*号。委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托代理人王智春，江西赣鹰律师事务所实习律师。被告毛鹰湖。被告杜龙光。本院受理的原告宋发莲诉被告毛鹰湖、杜龙光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋发莲诉称，两被告夫妻关系存续期间，被告毛鹰湖以投资股票需要资金为由，先后于2014年3月10日、2014年9月10日、2015年7月11日、2016年1月1日四次向原告借款18万元、10万元、6万元、4万元，共计38万元，并约定了利息。被告毛鹰湖借款后支付到2016年1月的利息，之后未付本金及利息，原告宋发莲催收不着，故诉至法院，请求法院：1、判决被告毛鹰湖、杜龙光立即归还原告宋发莲借款本金人民币38万元，并自2016年2月1日起至实际偿还清之日止以借款本金38万元为基数按年利率24%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告毛鹰湖因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被鹰潭市公安局月湖分局立案侦查，因此，本案诉争借贷事实有犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故依法应驳回原告宋发莲的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋发莲的起诉。本案案件受理费人民币7000元（原告宋发莲已预交7000元）予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨庚林二〇一六年四月二十二日书记员  李雄凑
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初297号
原告：乔忠秋。
原告：赵丽。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
原告乔忠秋、原告赵丽与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称彤利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔忠秋、原告赵丽及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房购房合同一份，购买被告开发的沈阳市大东区观泉路262-7号B2#3-5-1室，建筑面积为95.77平方米。房屋总价款为320830元。合同约定360日内发放房证，至今没有拿到。故起诉来院要求判令被告立即为我办理产权证，诉讼费由被告承担。
被告彤利公司辩称：被告的B2初始登记时间2014年12月16日，关于原告主张办理产权证的行为是行政行为，被告方系民事主体，并非行政机关，无权为原告办理房证。本案的发生是由于行政机关的造成的，不是被告的行为所致。
经审理查明：原、被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的位于沈阳市大东区观泉路262-7号B2#3-5-1室，建筑面积为95.77平方米。房屋总价款为320830元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。合同签订后，原告依约交付全部房款。原告于2009年12月23日办理了商品房入住手续，原告至今没有取得房屋所有权证。2014年12月16日，房产局下发了涉案房屋初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、入住通知书、商品房初始登记批复及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。按照《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同的出卖人不仅负有向买受人交付标的物的义务，还要承担转移标的物所有权的义务，故开发商在商品房买卖合同的履行中应当具有协助买受人办理房屋所有权登记手续的义务。现该房屋已符合办理房屋所有权属登记的条件，故被告应协助原告办理房屋所有权属证书。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助原告乔忠秋、原告赵丽办理坐落于沈阳市大东区观泉路262-7号B2#3-5-1室的房屋所有权属证书。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李矫健
二〇一六年二月一日
书记员 范红筱
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3746号
上诉人（原审被告）陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙苍村，组织机构代码：05433041-9。
法定代表人黄达平，该公司董事长。
原审被告庄惠山，男，1956年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人陈清英不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第4055号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈清英称其住所地在福建省泉州市泉港区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人即原审原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司向原审法院提供的其作为贷款人与原审被告庄惠山作为借款人、上诉人即原审被告陈清英作为保证人签订的《人民币额度借款合同》，其第二十九条第一项约定：“有关本合同的一切争议，各方可协商解决，协商不成的向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，本案贷款人所在地在福建省泉州台商投资区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈清英的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈少杰
审判员 陈美雅
二〇一五年九月十八日
书记员 魏垂进
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保607号
申请人重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号。
法定代表人谢德胜，该公司董事长。
委托代理人张盼，该公司员工。
委托代理人唐嘉蔓，该公司员工。
被申请人重庆市三众爆破技术有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号第4层办公1。
法定代表人黄涛。
被申请人重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5）。
法定代表人徐延兵。
被申请人徐延兵，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人陈敏，女，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人徐延贵，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人徐敏，女，1967年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆港渝担保有限公司和被申请人重庆市三众爆破技术有限公司、重庆市良元工程机械有限责任公司、徐延兵、陈敏、徐延贵、徐敏借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币10000000元的财产采取保全措施。中鑫银投资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆港渝担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年八月十一日
书记员 王露
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2785号
原告吉开杰，男，1976年2月29日生，汉族，住兴化市。
被告陆时荣，男，1965年11月18日生，汉族，住兴化市。
原告吉开杰诉被告陆时荣保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉开杰到庭参加诉讼。被告陆时荣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人魏葛保于2016年2月26日向原告借款91000元，约定年息2分，出具借条一份，由被告提供担保，原告主张还款未果，故起诉要求被告偿还原告借款本金91000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，案外人魏葛保于2016年2月26日向原告借款91000元，约定当年年底偿还,利息按年利率20%计算，出具借条一份，由被告提供担保，未约定保证方式、期间及范围。借款人与被告至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条在卷佐证。
本院认为，案外人魏葛保向原告借款的事实清楚，证据充分。被告为本案所涉借款提供担保，未约定保证方式、期间及范围，应按连带责任担保自主债务履行期届满之日起六个月内对本案所涉全部债务承担担保责任，故被告应对本案所涉全部债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆时荣于本判决生效后七日内偿还原告吉开杰借款本金91000元及利息(自2016年2月26日起至实际还款之日止，按年利率20%计算)。
二、被告陆时荣履行上述还款义务后，有权向案外人魏葛保追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2514元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张 艳
二〇一七年五月五日
书记员 刘亚静