新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第388号
上诉人（原审原告）：高青丽，女，1974年8月22日出生。
委托代理人：李志刚，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：石河子众源劳动力派遣有限责任公司。住所地：石河子工三小区94-2号。
法定代表人：张新民，该公司董事长。
委托代理人：陈建，该公司职员。
上诉人高青丽为与上诉人石河子众源劳动力派遣有限责任公司（以下简称众源劳动力派遣公司）劳动争议纠纷一案,均不服石河子市人民法院（2015）石民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成由审判员刘丽美担任审判长，代理审判员董春芬、游绍群参加评议的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人高青丽的委托代理人李志刚，上诉人众源劳动力派遣公司的委托代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告众源劳动力派遣公司成立于2003年6月11日，属有限责任公司（自然人投资或控股）。
2008年7月8日，原、被告签订劳动合同，期限自2008年7月1日至2010年7月1日，合同约定被告将原告派至石河子佳美包装工贸公司（以下简称佳美公司）圆织车间工作。被告自2008年8月开始为原告缴纳社会保险费，缴纳至2009年12月。2009年12月，原告离开工作岗位，此后再未回去工作。
2014年7月，原告向石河子市劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求与被告解除劳动关系，并由被告为其办理解除劳动关系手续，被告为其缴纳2005年7月至2008年7月、2010年1月至2014年7月期间的社会保险费，并支付其2010年1月至2014年7月期间的待岗生活费34560元、2008年1月至7月期间未签订劳动合同双倍工资7000元、解除劳动关系经济补偿金8000元。2014年11月18日，仲裁委作出石劳仲裁字[2014]440号仲裁裁决书，以原告的请求超过仲裁时效为由驳回了其全部仲裁请求。
原审庭审中，原告称，众源劳动力派遣公司领导于2009年12月让其回家待岗，此后其多次找被告单位要求安排工作。为此，原告提供证人葛婷和段玉荣的证言。证人葛婷证实，其与原告系好友，自2010年3月开始每隔两三个月就与原告去天业劳务公司找“张总”要求补缴社会保险费，她每次都是在楼下等着，至于原告是否找到人，怎么谈的她都不清楚，最后一次去是2013年12月。证人段玉荣证实，其与原告系多年的同学，2010年至2014年间其几次陪同原告去众源劳动力派遣公司要求补缴社会保险费并安排工作，每次都是找主管人事的“张总”和陈才德，其每年都陪同原告去两三次，最近一次是2014年冬天过年。其每次都是在楼下等原告，从未和原告一起进办公室，其不清楚双方谈话内容。被告认为证人的证言无法证实存在时效中断或中止的情形，原告申请仲裁超过仲裁时效。
原告高青丽于2014年12月1日向原审法院起诉称：2005年7月，原告通过招工信息被被告录用后，被派遣至佳美公司从事塑料编织工作。直至2008年8月，被告才与原告签订劳动合同，期间，被告未依法为原告缴纳2005年7月至2008年7月期间的社会保险费。2009年12月，因用人单位裁员，被告通知原告回家待岗，至今未给原告安排工作。被告未与原告解除劳动关系，亦未给原告缴纳社会保险费。原告多次找被告要求安排工作，给付生活费，被告一直未解决，故原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回原告的请求，现原告依法提起诉讼，请求判令：一、原告与被告解除劳动关系，被告为原告办理解除劳动关系手续；二、被告给付原告2010年1月至2014年7月期间待岗生活费34560元；三、被告为原告缴纳2005年7月至2008年7月、2010年1月至2014年7月的各项社会保险费；四、被告支付原告2008年1月至7月期间未签订劳动合同双倍工资7000元；五、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8000元；六、诉讼费和送达费由被告承担。
被告众源劳动力派遣公司辩称：一、原告称2009年12月厂里裁员不是事实，原告离开是因其单方辞职。原、被告签订了两年的劳动合同，期限自2008年7月至2010年7月。二、被告从未要求原告回家待岗，原告要求被告支付待岗生活费没有法律依据。三、原告单方终止劳动关系，故其主张的社会保险费与被告无关，且该项请求已超过仲裁时效。四、2008年1月至7月，原被告不存在劳动关系，原告主张被告向其支付2008年1月至2008年7月的双倍工资没有事实和法律依据，且早已超过仲裁时效。五、原告自己离开单位，被告并无过错，所以被告不应当支付原告经济补偿金。综上，原告的请求已超过仲裁时效，请求驳回原告所有诉讼请求。
原审法院审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。该案中，如原告所述，2009年12月被告即安排其回家待岗，原告再未回单位上班，被告停止向其支付工资，此后再未为其缴纳社会保险费，原告此时就知道权利受到侵害，应当及时向被告主张权利。2010年7月1日，原、被告签订的劳动合同到期终止，原告未提交证据证明被告承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期，仲裁时效至迟自此时起算。至2014年申请仲裁，已远远超过法律规定的一年仲裁时效。庭审中，原告提供证人葛婷、段玉荣两人的证言，证明其每年都在找被告，构成时效中断。该院认为，首先，证人葛婷证实其每隔两三个月就陪同原告去被告单位，证人段玉荣则证实其每年都陪同原告去被告单位两三次，两证人的证言与原告本人陈述每年找一、两次相互矛盾。其次，第一次庭审中，原告称证人开麻将馆，空闲时间多，所以陪她去，但其提供的两名证人分别是地下街“淑女坊”、“明视达”眼镜店店员。第三，两证人均证实其仅是陪同原告到被告单位，至于原告为何找被告单位，她们也仅是听原告口述因为社会保险费，且至于原告是否找到被告单位负责人及双方谈话内容，两证人均不知晓。第四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。两证人均系原告的好友，在没有其他证据相互佐证的情况下，其提供的证言不能单独作为认定案件事实的依据。综合上述意见，该院认为原告提供的证据不能证明其存在时效中断的情形，其于2014年申请仲裁已经超过一年仲裁时效。
关于社会保险费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，社会保险费的缴纳关系到国家社会保险制度发展。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者共同承担的法定责任，是双方依法必须向国家履行的强制性义务，不应受仲裁时效限制。2008年7月8日，原、被告签订劳动合同，期限自2008年7月1日至2010年7月1日。被告给原告缴纳了2008年8月至2009年12月期间的社会保险费，应当为原告补缴2008年7月的社会保险费。2010年7月1日，原、被告签订的合同到期终止，2010年1月至6月期间双方劳动关系仍存续，被告称系因原告单方辞职，但未提交证据，故被告应当为原告补缴2010年1月至6月期间的社会保险费。2005年7月至2008年6月期间，原、被告未签订劳动合同，原告亦未提交证据证明其在上述期间与被告存在劳动关系，故对原告主张的2005年7月至2008年6月的社会保险费的请求不予支持。
审理中，被告同意为原告办理解除劳动关系手续，该院予以确认。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决：
一、被告石河子众源劳动力派遣有限责任公司于判决生效之日起十日内为原告高青丽出具解除劳动关系证明书，并办理档案及社会保险关系转移手续；
二、被告石河子众源劳动力派遣有限责任公司于判决生效之日起十日内为原告高青丽补缴2008年7月、2010年1月至6月期间的社会保险费（用人单位应缴部分），具体金额以社会保险经办机构核算为准；
三、驳回原告高青丽的其他诉讼请求。
邮寄送达费90元，由被告负担(原告已预付)。
上诉人高青丽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、高青丽提交的工资明细表及证人证言均能够证实其于2005年7月起即到众源劳动力派遣公司工作直至2008年7月。双方在此期间未签订过劳动合同，也未办理社会保险手续，原审中，众源劳动力派遣公司对以上事实认可。二、众源劳动力派遣公司未向高青丽出具解除劳动关系证明书，高青丽仍然是该单位职工，双方劳动关系仍然存在，故高青丽的请求未超过仲裁时效。综上，请求撤销原审判决第二、三项，改判：众源劳动力派遣公司为高青丽缴纳2005年7月至2008年7月、2010年1月至2014年7月期间的各项社会保险费用，向高青丽支付2008年1月至7月期间未签订劳动合同双倍工资、2010年1月至2014年7月期间的待岗生活费及解除劳动合同经济补偿金。
上诉人众源劳动力派遣公司针对上诉人高青丽的上诉未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：高青丽的上诉请求缺乏证据证实，且其上诉请求已超过仲裁时效，故均不应当予以支持。请求驳回高青丽的上诉请求。
上诉人众源劳动力派遣公司不服原审判决，向本院提起上诉称：高青丽于2009年12月后未在众源劳动力派遣公司处上岗工作，未尽劳动义务，且其要求补缴社会保险费的诉讼请求也已经超过仲裁时效，故请求撤销原审判决，改判众源劳动力派遣公司不为高青丽补缴社会保险费用，由高青丽承担一、二审诉讼费用。
上诉人高青丽针对上诉人众源劳动力派遣公司的上诉，未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：高青丽在离开单位时，众源劳动力派遣公司未出具解除劳动关系证明书，双方劳动关系存续，故众源劳动力派遣公司应当为高青丽缴纳2010年1月至2014年期间的社会保险费用。本案双方当事人的劳动关系并未解除，故不存在超过仲裁时效的情况。请求驳回众源劳动力派遣公司的上诉请求。
上诉人高青丽为证明其主张，申请本院调查2005年7月至2008年7月期间向高青丽账号为386172001020089526工资卡中转账工资的单位名称。本院依申请，向中国银行股份有限公司石河子市三山支行随机查询该账户2005年12月20日607元、2006年2月8日1121.5元、2007年2月28日968元、2008年3月7日1106元四笔进账款项的转账单位。2015年12月1日，该行向本院出具（2015）兵八民一终字第388号协助查询存款通知书（回执）一份，载明查询结果为：以上四笔款项均系众源劳动力派遣公司代发工资。
对本院调取的协助查询存款通知书（回执），经质证，高青丽认为，该证据能够证实高青丽工资卡中2005年7月至2008年期间的进账的款项系众源劳动力派遣公司向高青丽发放的工资；众源劳动力派遣公司对该证据的真实性、合法性均无异议，对关联性不认可。本院认为，协助查询存款通知书（回执）能够证实2005年7月至2008年7月期间，众源劳动力派遣公司为高青丽发放工资的事实，与本案有关联性，对于该证据的证明效力，本院予以确认。
本院二审查明：2005年7月，高青丽到众源劳动力派遣公司工作，之后，又被派往佳美公司工作直至2009年12月离开。在此期间，众源劳动力派遣公司为高青丽发放工资。除此之外，本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
上诉人众源劳动力派遣公司二审期间未提交新证据。
本院认为：根据高青丽和众源劳动力派遣公司的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为：高青丽主张由众源劳动力派遣公司为其缴纳2005年7月至2008年7月、2010年1月至2014年7月期间的各项社会保险费，向其支付2008年1月至7月期间未签订劳动合同双倍工资、2010年1月至2014年7月期间的待岗生活费及解除劳动合同经济补偿金的上诉请求应否予以支持。
关于2005年7月至2014年7月期间，众源劳动力派遣公司与高青丽之间是否存在劳动关系的问题。根据查明的事实，众源劳动力派遣公司自2005年7月起一直向高青丽发放工资，与高青丽述称的其自2005年7月即到众源劳动力派遣公司工作的事实相吻合，众源劳动力派遣公司亦认可高青丽自2005年7月一直在佳美公司提供劳动直至2009年12月高青丽离开，其中双方的劳动模式与众源劳动力派遣公司的管理模式并未发生改变，期间，众源劳动力派遣公司于2008年7月还与高青丽签订劳动合同，说明众源劳动力派遣公司对双方一直存在的劳务派遣关系认可，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。……”的规定，能够认定高青丽自2015年7月起即与众源劳动力派遣公司建立了劳动关系。众源劳动力派遣公司虽认为双方在2008年7月之前不存在劳动关系，但未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院对该上诉理由不予采纳。2008年7月8日，双方当事人签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2008年7月1日至2010年7月1日，虽然高青丽于2009年12月离开，众源劳动力派遣公司认为系高青丽单方辞职离开，双方劳动关系自高青丽离开之日起已经解除，但并未提供解除劳动关系证明书等证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，本院对众源劳动力派遣公司的以上上诉理由不予采纳。双方当事人的劳动关系在2005年7月至2010年7月期间一直存续。2010年7月之后，双方劳动关系依合同约定已终止，高青丽再未回单位提供劳动，双方当事人再未履行合同义务，双方不具备建立劳动关系的构成要件，故高青丽主张双方当事人之间于2010年7月之后仍然存在劳动关系的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，社会保险费的缴纳关系国家社会保险基金制度的建立与良性运转，属于国家行政强制性法律规定，不受仲裁时效的限制，故众源劳动力派遣公司关于高青丽主张的缴纳社会保险费的诉讼请求超过仲裁时效的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。众源劳动力派遣公司与高青丽之间于2005年7月至2010年6月期间一直存在劳动关系，其仅为高青丽缴纳了2008年8月至2009年12月期间的社会保险费，对于剩余期间的社会保险费用，应当予以补缴。故高青丽主张由众源劳动力派遣公司为其补缴2005年7月至2008年7月、2010年1月至6月期间的社会保险费的上诉请求，本院予以支持。对于其主张的剩余期间的社会保险费用，因双方当事人已不存在劳动关系，高青丽再行主张由众源劳动力派遣公司为其缴纳社会保险费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资、待岗生活费和解除劳动合同经济补偿金的问题。关于2010年7月至2014年7月期间的待岗生活费，因双方于2010年7月1日之后不存在劳动关系，故高青丽的该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2010年1月至6月期间的待岗生活费及解除劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，高青丽应当自双方合同解除之日起一年内，即至迟于2011年6月30日前主张权利；关于未签订劳动合同经济补偿金，高青丽认为众源劳动力派遣公司于2008年1月至6月未与其签订劳动合同，应当给付未签订劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，应当至迟在2009年7月之前主张权利。高青丽于2014年7月才就以上请求申请仲裁，已明显超过仲裁时效。虽然高青丽认为其曾多次找众源劳动力派遣公司主张权利，但其提供的证人证言均不足以证实其因待岗生活费、未签订劳动合同双倍工资以及经济补偿金等问题曾向众源劳动力派遣公司主张过权利，造成仲裁时效中断的事实，故本院对高青丽的该项上诉理由不予采纳，对其主张的由众源劳动力派遣公司给付2010年1月至6月期间的待岗生活费、2008年1月至7月期间未签订劳动合同双倍工资和解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2015）石民初字第599号民事判决第一、二项，即“被告石河子众源劳动力派遣有限责任公司于判决生效之日起十日内为原告高青丽出具解除劳动关系证明书，并办理档案及社会保险关系转移手续；被告石河子众源劳动力派遣有限责任公司于判决生效之日起十日内为原告高青丽补缴2008年7月、2010年1月至6月期间的社会保险费（用人单位应缴部分），具体金额以社会保险经办机构核算为准”；
二、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第599号民事判决第三项，即“驳回原告高青丽的其他诉讼请求”；
三、上诉人石河子众源劳动力派遣有限责任公司于判决生效之日起十日内为上诉人高青丽补缴2005年7月至2008年6月期间的社会保险费（用人单位应缴部分），具体金额以社会保险经办机构核算为准。
四、驳回上诉人高青丽的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人石河子众源劳动力派遣有限责任公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审邮寄送达费90元（高青丽已预交）；二审案件受理费20元（二上诉人各预交10元）；以上合计110元，由上诉人石河子众源劳动力派遣有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽美
代理审判员 董春芬
代理审判员 游绍群
二〇一六年一月十一日
代书 记员 文黎霞