江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1141号
原告刘某。
原告赖某。
以上二原告法定代理人暨原告赖月冬，男，汉族，1984年1月6日生，住龙南县。
原告刘桂清，男，汉族，1956年3月17日生，住龙南县。
原告刘上玉，女，汉族，1958年11月12日生，住址同上。
原告陈某。
法定代理人陈胜军，男，汉族，1981年7月5日生，住址同上。系原告陈某父亲。
以上六原告共同委托代理人刘鹏伍，龙南精诚法律服务所法律工作者。
被告廖江智，男，汉族，1958年5月1日生，住龙南县。
委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师。
被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司。
法定代表人钟义辉，系该公司总经理。
住所：赣州市龙南县龙鼎大道**号。
注册号：360727110000160。
委托代理人李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部。
负责人钟建新。
住所：龙南县。
委托代理人李跃峰，系该营销服务部员工。
原告刘某、赖某、赖月冬、刘桂清、刘上玉、陈某诉被告廖江智、江西新世纪集团龙南县长运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、赖某的法定代理人暨原告赖月冬、刘桂清、陈某的法定代理人陈胜军及六原告的共同委托代理人刘鹏伍、被告廖江智的委托代理人廖兴强、被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司的委托代理人李日光和被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部的委托代理人李跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日，被告廖江智驾驶被告江西新世纪集团龙南县长运公司经营所有的赣Ｂ×××××大客车从龙南县城沿105国道广东省连平县方向行驶，上午11时32分许，当行驶至105国道龙南县2287KM＋950MM（龙南县南亨乡三星村禾树岭村小组）路段时，因超速且在未确保安全的情况下驶入相对方向左侧车道（逆向行驶）与前方正在左转弯由刘国红驾驶搭乘刘某、赖某、陈某的二轮电动车发生碰撞，造成刘国红经抢救无效死亡、刘某、赖某、陈某不同程度受伤及两车受损的重大道路交通事故。该事故由龙南县公安局交管大队于2015年11月27日作出龙公交认字（2015）10036号《道路交通事故认定书》认定廖江智负事故主要责任，刘国红负事故次要责任，刘某、赖某、陈某不负事故责任。事故发生后，原告刘某、赖某、陈某和刘国红均由“120”急救车送往龙南县妇幼保健院抢救治疗，其中刘国红因重型颅脑损伤，经抢救无效于2015年11月21日当天死亡。原告赖某伤势较轻，经检查诊断无大碍于第2天出院，原告刘某、陈某住院继续治疗，经检查诊断，其中原告刘某为：1、左胫骨上段粉碎性骨折，2、蛛网膜下腔出血，3、全身多处皮肤软组织挫伤，该院为原告施行骨折手术复位并医用高分子夹板外固定，住院34天后好转出院康复治疗。原告陈某诊断为：1、脑挫伤，2、颅底骨折并气颅，3、右侧颅骨骨折，4、右颞顶枕部头脑挫伤，5、左股腓骨骨折，6、右手表皮挫伤，后经进一步诊断发现：右后顶部硬膜下血肿，右耳中度混合性聋。该院对左胫腓骨骨折予以医用高分子夹板外固定和其他对症治疗，住院34天后好转出院转门诊定期康复治疗。遵医嘱2015年12月至2016年7月多次至赣南医学院第一附属医院神经外科和耳科专项检查。2016年8月1日，龙南康泰司法鉴定中心作出（2016）残鉴字第98号《司法鉴定意见书》鉴定刘某：1、左胫腓骨干双骨折，属X（十）级伤残；2、……，误工期180日，护理期为90日，营养期为90日。2016年8月10日，龙南康泰司法鉴定中心作出（2016）残鉴字第107号《司法鉴定意见书》，评定陈某为：1、伤残X（十）级，2、误工期180日，护理期为90日，营养期为90日。经原告查实，被告廖江智驾驶的赣Ｂ×××××大客车系从事省际客运车辆，其法定经营资格主体是被告江西新世纪集团龙南县长运公司，两被告之间是劳务雇佣和被雇佣关系，另赣Ｂ×××××大客车于被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部参投了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险为50万元不计免赔限额，保险期间均为2014年12月20日至2015年12月19日止，事发时在保险期间内。2016年7月上旬，被告保险公司已向原告赖月冬预付了刘国红死亡赔偿110000元。受害人刘国红生前长期于龙南县城工业园区务工，居住城镇，具较稳定收入来源。根据法律规定，应按城镇标准计算其死亡赔偿金和被抚养人生活费，同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定精神，因同一案件事实受伤致残的原告刘某、陈某也应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。事发后，被告廖江智只向原告方支付了部分医疗费、丧葬费，其他费用未予支付，被告保险公司受险后一直未积极主动要求调解结案处理，故调解结案无望。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、请求依法判处被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部在机动车交强险保险限额内向原告刘某和陈某两人各自支付抢救费用5000元，向原告赖月冬支付电动车报毁财产损失2000元。2、请求依法判处被告廖江智、被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司连带向原告刘某、原告赖某、原告赖月冬、原告刘桂清、原告刘上玉、原告陈某赔付因交通事故致使刘国红受伤死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、事故处理人员交通费、误工费及人民币608468.47元。3、请求依法判处被告廖江智、被告江西新世纪集团龙南县长运公司连带向原告刘某、原告赖某赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费计人民币：63484.18元。4、请求依法判处被告廖江智、被告江西新世纪集团龙南县长运公司连带向原告陈某赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费计人民币64855.85元。5、请求判处被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部在机动车第三者责任险（商业险）500000元不计免赔保险限额内对以上2、3、4项诉求承担先行赔付责任。6、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明原告公民个人身份信息及与被告人关系状况。
2、企业信息公示，证明被告龙南县长运公司企业信息情况。
3、保险单，证明被告赣Ｂ×××××客车投保交强险和商业第三者责任险的相关信息内容。
4、道路交通事故认定书，证明事故基本事实和当事人责任情况。
5、受害人刘国红24小时入出院记录、死亡医学证明书、火化证明抢救费用收据，证明受害人刘国红事故后经抢救无效死亡的事实。
6、受害人刘国红劳动关系证明、离职申请单、工资发放银行交易明细表、用人单位营业执照，证明受害人于2012年8月起至2015年5月与龙南康达电子有限公司建立劳动合同且稳定收入的事实。
7、劳动关系证明、记工本、考勤卡、营业执照和身份证复印件，证明受害人自2015年6月去与用人单位龙南县泳达玩具制衣厂建立劳动关系及上班期间记工考勤的相关事实。
8、电动车购置发票，证明原告于2015年购置的电动车于事故中报废，原告事后补开发票以作赔偿依据的事实。
9、原告刘某入院记录、出院记录、检查报告、住院费收据，证明原告刘某受伤检查诊断和治疗的相关事实、支付医疗费情况。
10、原告刘某司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明刘某伤残等级评定和“三期”评定的事实。
11、原告赖某检查门诊费票据，证明原告赖某检查诊断并付费的相关事实。
12、原告赖月冬、刘某等交通费发票，证明原告赖月冬、刘某等5人实付交通费情况。
13、原告陈某入院记录、出院记录、检查报告、住院费、门诊费收据100张，证明原告陈某诊断治疗的相关事实情况和付费情况。
14、陈某司法鉴定意见书和收费票据，证明原告陈某伤残等级和“三期”评定的事实情况。
15、陈某交通费、住宿费收据，证明原告陈某实支交通费何住宿费的有关事实。
16、陈某法定代理人陈胜军A类车驾驶证，证明护理人员从事行业收入及护理费计算依据。
17、原告赖月冬特种作业操作证，证明护理人员从事行业及护理费和误工费计算依据。
18、租房合同、房租收据、水电费收据、新都村委会证明，原告陈某父亲陈胜军以房屋承租人名义与房东签订房屋租赁合同，全家人于2014年2月起在龙南县新都村居住生活的事实。2、证明缴交相关水电费用、房租的事实，收款人张明英是徐年珍婆婆。
19、龙南县佳佳幼儿园证明、幼儿园学费收据，证明原告陈某自2011年至2015年在龙南县龙南镇居住生活和上幼儿园学习的事实情况。
被告廖江智辩称，1、对于事故发生的事实及责任划分没有异议。2、廖江智系长运公司的员工，对于事故的发生损失应当由长运公司承担。3、请法庭依法判令。
被告廖江智为支持其答辩，提供了劳动合同一份，证明廖江智系长运公司的员工。
被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司辩称，一、本案六原告请求法院要求被告龙南县长运有限公司承担本次交通事故90%的责任违反法律规定。2015年11月21日11时32分原告方刘国红无证驾驶超标二轮电动车在105国道2287公里＋950米路与被告龙南长运公司赣Ｂ×××××客车相碰，原告方死者刘国红目无国家交通法规，在未取得合法驾照的情况下，驾驶超标车辆，并且严重超载原告刘某、赖某、陈某三人违法上路行驶，导致本次事故发生的主要原因。2015年11月21日龙南县公安局交通管理大队下达的龙公交认字（2015）第10036号道路交通事故认定书，没有全面客观地认定本次事故的法定事实，龙南县公安局交通管理大队所认定划分被告肇事司机廖江智负本次事故的主要责任、原告肇事驾驶人刘国红负本次事故的次要责任已违背了本次事故的法定事实。以法以理不公。本次交通事故主要因素以及违法错均由原告方刘国红因违法所导致的严重恶果，其违法行为和过错严重性大于被告肇事司机的违章行为。龙南县公安局交通管理大队所下达的龙公交认字（2015）第10036号“交通事故认定书”中已经阐述载明了刘国红未取得机动车驾驶证、驾驶超标电动车搭载超过核定载客人数上路行驶、已违反“赣州市不符合非机动车国家标准两轮车辆管理暂行办法”第三条第一款和“道路交通安全法”第十九条第一款、第四十九条之规定的法定强制性要件，这充分说明了肇事者刘国红在本次交通事故发生中所起的作用及过错严重程度、完全大于被告肇事司机廖江智的声音行为，龙南县公安局交通管理大队作出的“交通事故认定书”认定被告廖江智负主要责任是违背了上述国家法律法规的法定原则，对该起事故没有客观公正地、没有以原告方的违法事实所导致的严重恶果为依据的认定和划分责任，该“认定书”所划分认定原告方负次要责任、被告肇事司机负主要责任是完全错误的。据此，请求法庭应当根据本次交通肇事双方违法严重性的程度所导致本案发生的违法事实和情节的要件来划分本案的过错与责任。从本案的法定事实和违法程度来看，原告肇事者刘国红应当承担本次交通事故的主要责任，据此，请求法庭支持被告长运公司的主张理由。二、原告诉求要求被告方承担支付原告方的“死亡赔偿金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费等以城镇居民标准赔偿付”，已违反法律规定。原告刘某、赖某、赖月冬、刘桂清、刘上玉、陈某以及死者刘国红均系本县南亨乡圭湖村、东村村的村民，生产、生活居住都均在该村小组，属农业人口，并不是城镇居民。根据最高人民法院“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”和最高院“关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”法定要件之规定：死亡赔偿金、残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费等，均按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。原告主张诉求法院要以城镇居民户口计算上述赔偿项目和标准是没有法律事实依据的，也完全违背法律所规定的法定事实要件，请求法院庭应依据原告所提供的户口所在地记载的农业家庭户口的证据来计算原告方农村居民生活水平标准赔付，驳回原告以城镇居民的标准计算赔付的请求。原告诉求要求1：被告方赔付其原告刘某、赖某、赖月冬、刘桂清、刘上玉、陈某以及刘国红死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计人民币608468.47元；诉求要求2：被告长运公司负连带责任赔付原告刘某、赖某的医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等63484.18元；诉求要求3：要求被告长运公司赔付原告陈某的医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币64855.85元。原告以上三项诉求标的计算款共计736808.43元，其计算方式和计算标准错误，而原告方的刘国红死亡赔偿金，残疾金、护理费、误工费等计算标准应当依据受诉法院当地龙南县2014年度人均可支配收入（农村）7640元／年计算赔付才符合本案的事实的法律要件，请求人民法院应予支持。综上所述，本案被告龙南县长运公司认为：本案交通事故责任纠纷一案，其责任与过错在于原告方无视国家“道路交通安全法”第十九条第一款和第四十九之规定：在未取得合法驾照证件的情况下非法驾车上路、尤其是更为严重超载三人无任何安全防范措施导致本次事故发生的主要因素，其违法过错严重程度大大超过被告司机廖江智的违章行为。据此，请求应当依据本案的法定事实以及原告的违法后果所产生的严重程度，判决原告方肇事者刘国红负本次事故的主要责任。其赔付各项费用应当依主次的责任承担赔偿责任，请求人民法院应予支持被告龙南县长运有限公司的诉求和理由。
被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司为支持其答辩，提供了下列证据材料：
1、医疗费发票，证明我方已经支付了陈某与刘某的医疗费。
2、收条、领条、借条共四张，证明向原告方支付了3万元左右。
3、龙南县上半年全县指标统计数字，证明原告要求被告支付城镇标准不符合规定。
被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部辩称，1、查明本次事故的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，依据商业条款的依据，主要责任按照70%的赔付及3／7分承担。2、我公司已经支付12万，其中11万元已经给了刘桂清。3、保险公司不承担诉讼费和司法鉴定费。
被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部未提供证据。
经审理查明，2015年11月21日，被告廖江智驾驶赣Ｂ×××××大客车从龙南县城沿105国道广东省连平县方向行驶，上午11时32分许，当行驶至105国道龙南县2287KM＋950MM（龙南县南亨乡三星村禾树岭村小组）路段时，因超速且在未确保安全的情况下驶入相对方向左侧车道，与前方正在左转弯由刘国红驾驶搭乘原告刘某、赖某、陈某的二轮电动车发生碰撞，造成刘国红经抢救无效死亡和原告刘某、赖某、陈某不同程度受伤及两车受损的重大道路交通事故。2015年11月27日，龙南县公安局交通管理大队作出龙公交认字（2015）10036号道路交通事故认定书，认定被告廖江智承担该事故的主要责任，刘国红承担该事故的次要责任，原告刘某、赖某、陈某不承担该事故责任。
赣Ｂ×××××大客车在被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和商业第三者责任险（50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
事故发生当日，刘国红和原告刘某、赖某、陈某均被送往龙南县妇幼保健院进行治疗。刘国红因伤势过重，于当天抢救无效死亡，刘国红在该院抢救费用为451.81元。原告刘某在该院住院治疗34天，于2015年12月25日出院，共花费医疗费9864.20元，该费用已由被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司承担，出院诊断：“1、左胫骨上段粉碎性骨折2、蛛网膜下腔出血3、全身多处皮肤软组织挫伤。”出院医嘱：“1、左下肢仍予医用高分子夹板固定（至少2周），后须返院复查，并酌情拆除外固定予拐辅助行走，在专科医生的指导下加强患肢功能锻炼，不严格遵守医嘱，造成再次骨折或骨折端移位，后果自负；2、定期骨科复诊，患肢三个月内禁负重，注意休息，加强饮食营养，有不适随诊。”原告赖某伤势较轻，在该院经过两天治疗观察后于2015年11月22日回家，原告赖某花费检查诊断费794元。原告陈某在该院住院治疗34天，于2015年12月25日出院，共花费医疗费13118.21元，出院诊断：“1、脑挫伤2、颅底骨折并气颅3、右侧颅骨骨折4、右颞顶枕部头脑挫伤5、左股腓骨骨折6、右手表皮挫伤。”出院医嘱：“1、左下肢仍予医用高分子夹板固定（至少2周），后须返院复查，并酌情拆除外固定予拐辅助行走，在专科医生的指导下加强患肢功能锻炼，不严格遵守医嘱，造成再次骨折或骨折端移位，后果自负；2、定期骨科复诊，患肢三个月内禁负重，耳部情况可到五官科随诊，注意休息，加强饮食营养，有不适随诊。”2015年12月23日，赣南医学院第一附属医院检测确定原告陈某右后顶部硬膜下血肿，右耳中度混合性聋，经治疗2016年7月18日该院检测原告陈某双耳听力正常，原告陈某的法定代理人为上述两次检测支付住宿费411元。原告陈某在龙南县妇幼保健院和赣南医学院第一附属医院花费门诊治疗费为1440.50元。原告陈某的上述住院医疗费及门诊费已由被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司承担。
2016年7月25日，原告刘某自行委托龙南县康泰司法鉴定中心对其伤残程度及“三期”进行鉴定，2016年8月1日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告刘某因本次事故致十级伤残，误工期为受伤之日起180日，护理期为90日，营养期为90日。原告刘某为此次鉴定支付鉴定费1300元。2016年8月4日，原告陈某与自行委托龙南县康泰司法鉴定中心对其伤残程度及“三期”进行鉴定，2016年8月10日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告陈某因本次事故致十级伤残，误工期为受伤之日起180日，护理期为90日，营养期为90日。原告陈某为此次鉴定支付鉴定费1300元。
另查明，受害人刘国红及原告刘某、赖某、刘桂清、刘上玉、陈某均为农业户口，刘国红自2012年8月起至2015年5月在龙南康达电子有限公司务工。受害人刘国红与原告赖月冬系夫妻关系。原告刘桂清、刘上玉系受害人刘国红父母，二人共生育两个子女。原告陈某自2011年9月起至2015年7月在龙南县佳佳幼儿园读书，并随其父母自2010起在龙南县龙南镇新都村租房共同生活。
再查明，本次事故发生时，被告廖江智系被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司职工，被告廖江智驾驶的赣Ｂ×××××大型客车登记在被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司名下。事故发生后，被告廖江智向原告赖月冬支付了20000元，被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司向原告赖月冬支付了5000元，向原告陈某支付了5000元，被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部向原告刘桂清支付了110000元。
还查明，江西省上一年度城镇居民人均可支配收入为26500元／年，城镇居民人均生活消费支出16732元，在岗职工年平均工资52137元／年。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、病历材料、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书、营业执照、身份证、户口本、劳动关系证明、银行交易明细表、证明、劳动合同、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。龙南县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，程序合法，适用法律正确，虽然被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司对该事故认定书提出异议，但未能提供相反的证据予以推翻，故本院对该事故认定书予以采信，被告廖江智承担此次事故的主要责任，刘国红承担此次事故的次要责任，原告刘某、赖某、陈某不承担此次事故的责任。根据刘国红和被告廖江智在本次交通事故中的过错程度，本院酌定刘国红和被告廖江智承担此次事故的责任比例为3：7。被告廖江智为被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司的职工，其在履行职务的过程中发生本次交通事故，因此廖江智的赔偿责任应由被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司承担。
赣Ｂ×××××大型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部处投保了交强险和商业第三者责任险（50万，不计免赔），且事故发生在保险期间内，因此各原告的损失应先由被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，不足部分由该公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿，仍有不足的，则由被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司承担70%的赔偿责任。本案在审理过程中，原告刘某、赖某、陈某作为本次交通事故中的伤者，均同意交强险死亡伤残赔偿限额110000元先赔偿刘国红的死亡赔偿金，医疗费用赔偿限额10000元由原告刘某、陈某平分。
龙南县康泰司法鉴定中心作为具有鉴定资质的机构，双方当事人无证据证明该中心在鉴定过程中程序不合法，依据严重不足，故本院对龙南县康泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。
刘国红生前在工厂务工，其主要经济来源并非农业生产，故其死亡赔偿金、被扶养人生活费等可参照城镇标准计算。原告陈某随其父母在城镇生活居住已满一年，因此其残疾赔偿金等也可参照城镇标准计算。《中华人民共和国侵权责任法》规定了因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，本起交通事故造成刘国红死亡，原告刘某、赖某、陈某受伤，为体现公民健康权、生命权的平等性，在同一起交通事故中既有城镇标准又有农村标准的情况下，可以适用同一标准计算残疾赔偿金，因此原告刘某的残疾赔偿金也可以参照城镇标准计算。
根据本案查明的事实及当事人的陈述，本院核定刘国红死亡后的损失如下：
一、医疗费451.81元；
二、丧葬费26068.5元；
三、死亡赔偿金725178元。如前所述，本院已确定刘国红的死亡赔偿金和被扶养人生活费可参照城镇标准计算，因此刘国红的死亡赔偿金为530000元（26500元／年×20年），被扶养人刘某、赖某、刘上玉的扶养年限分别为12年、14年、20年，根据法律规定，被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，原告主张被扶养人刘某的生活费为50916元（每年4243元）、赖某的为59402元（每年4243元）、刘上玉的为84860元（每年4243元），该三人的被扶养人生活费总额未超过本地上一年度城镇居民人均消费性支出16732元／年的标准，本院予以支持。因此死亡赔偿金共计725178元（530000元＋50916元＋59402元＋84860元）；
四、精神损害抚慰金40000元；
五、其他费用2000元。刘国红死亡后，其亲属为处理其丧事确有其他费用的支出，本院酌定该部分费用为2000元。
综上，因刘国红死亡造成的损失共计793698.31元。
本院核定原告刘某的损失如下：
一、医疗费9864.2元；
二、住院伙食补助费1020元。原告刘某共住院34天，住院伙食补助费为1020元（30元／天×34天）；
三、营养费2700元。原告营养期为90日，故营养费为2700元（30元／天×90天）；
四、护理费7200元。原告刘某未提供护理人员的收入状况证明，因此原告住院期间的护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天计算，原告刘某的护理期为90天，因此原告的护理费为7200元（80元／天×90天）；
五、残疾赔偿金53000元；
六、交通费200元；
七、精神损害抚慰金4000元。根据本次交通事故的损害后果、本地的生活水平等，本院酌定原告刘某精神损害抚慰金4000元；
原告刘某以上七项损失共计77984.2元。
本院核定原告赖某的损失如下：
一、医疗费794元；
二、护理费160元；
三、交通费20元；
原告赖某的以上三项损失共计974元。原告赖某并未住院治疗，因此原告主张伙食补助费60元，本院不予支持。
本院核定原告陈某的损失如下：
一、医疗费14558.71元；
二、住院伙食补助费1020元。原告陈某共住院34天，住院伙食补助费为1020元（30元／天×34天）；
三、营养费2700元。原告陈某营养期为90日，故营养费为2700元（30元／天×90天）；
四、护理费7200元。原告陈某未提供护理人员的收入状况证明，因此原告住院期间的护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天计算，原告陈某的护理期为90天，因此原告陈某的护理费为7200元（80元／天×90天）；
五、残疾赔偿金53000元；
六、交通费500元；
七、住宿费411元；
八、精神损害抚慰金4000元。根据本次交通事故的损害后果、本地的生活水平等，本院酌定原告陈某精神损害抚慰金4000元。
原告陈某以上八项损失共计83389.71元。
本次交通事故造成各原告的损失共计956046.22元（793698.31元＋77984.2元＋974元＋83389.71元）。其中因刘国红死亡造成的损失793698.31元，六原告均同意在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内优先赔偿，在事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部已向刘国红父亲支付交强险死亡伤残赔偿款110000元，本院予以确认。同时，各原告也均同意交强险医疗费用赔偿限额10000元由原告刘某、陈某各获赔5000元，原告刘某、陈某医疗费已超过交强险医疗费用赔偿限额，因此原告的主张不违反法律规定，本院予以确认。
各原告的其余损失836046.22元（956046.22元－110000元－10000元）的70%共计585232元（836046.22元×70%），已超过被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部商业第三者责任险（500000元，不计免赔）的赔偿责任，因此各原告的损失可按比例分配该500000元，其中原告刘某、赖某、赖月冬、刘桂清、刘上玉因刘国红死亡造成的损失可获赔415094元（793698.31元÷956046.22元×100%×500000元），原告刘某可获赔40785元（77984.2元÷956046.22元×100%×500000元），原告赖某可获赔比例为509元（974元÷956046.22元×100%）。原告陈某可获赔43612元（83389.71元÷956046.22元×100%×500000元）。
原告刘某、赖某、赖月冬、刘桂清、刘上玉因刘国红死亡的其余损失63495元［（793698.31元－110000元）×70%－415094元］，由被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司赔偿。
原告刘某的其余损失10304元［（77984.2元－5000元）×70%－40785元）］，由被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司赔偿。
原告赖某的其余损失173元（974元×70%－509元），由被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司赔偿。
原告陈某的其余损失元11261元［（83389.71元－5000元）×70%－43612元）］，由被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司赔偿。
原告刘某和原告陈某在事故发生后各支付鉴定费1300元，因本次事故主要过错在被告廖江智，因此该部分鉴定费用由被告廖江智的雇主即被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司承担。
事故发生后，被告廖江智向原告赖月冬支付了刘国红丧葬费20000元，被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司向原告赖月冬支付了原告刘某的住院伙食补助费和护理费共计5000元，向原告陈某支付了伙食补助费和护理费共计5000元，并且被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司也全额支付了原告刘某的医疗费9864.2元、原告陈某的医疗费14558.71元，上述费用应当分别在各原告的赔偿款中予以核减。经品对，被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司仍应向原告刘某、赖某、赖月冬、刘桂清、刘上玉赔偿43495元（63495元－20000元），向原告赖某赔偿173元，但该公司向原告刘某已付款14864.2元（9864.2元＋5000元），超过其应赔款11604元（10304元＋1300元），向原告陈某已付款19558.71元（14558.71元＋5000元），也已超过其应赔款12561元（11261元＋1300元），故该公司对原告刘某、陈某不再承担赔偿责任。被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司对超过应赔款的款项未要求在本案中一并处理，故该公司可另行通过合法途径予以解决。同理，被告廖江智对其垫付的刘国红丧葬费20000元也未要求在本案中一并处理，因此被告廖江智也可另行通过合法途径予以解决。
原告赖月冬等还主张了刘国红驾驶的电动车损失，但仅提供了购车发票予以证明，不足以证明电动车在本次交通事故中的损坏程度，因此对原告赖月冬等主张电动车车损费2000元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部于本判决生效后十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告刘某、赖某、赖月冬、刘桂清、刘上玉各项损失共计415094元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司龙南营销服务部于本判决生效后十日内在商业第三者责任险责任限额内向原告刘某赔偿各项损失共计40785元，向原告赖某赔偿各项损失共计509元，向原告陈某赔偿各项损失共计43612元；
三、被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司于本判决生效后十日内向原告刘某、赖某、赖月冬、刘桂清、刘上玉赔偿43495元；
四、被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司于本判决生效后十日内向原告赖某赔偿173元；
五、驳回原告刘某、赖某、赖月冬、刘桂清、刘上玉、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费11230元，减半收取5615元，由原告刘某、赖某、赖月冬、刘桂清、刘上玉、陈某承担1615元，被告江西新世纪集团龙南县长运有限公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当','2018-09-22
23:38:57',0,'web',NULL),(11846331,'c0fd76be-9783-476a-8ae7-171f94a1e2e7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"16\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）朝民初字第21808号\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"c0fd76be-9783-476a-8ae7-171f94a1e2e7\",\"案件名称\":\"北京环宇新星供暖有限公司与钱卫中供用热力合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市朝阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"朝阳区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告北京环宇新星供暖有限公司（以下称原告）与被告钱卫中（以下称被告）供用热力合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人铁荣霞及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446624929000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"北京环宇新星供暖有限公司与钱卫中供用热力合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京环宇新星供暖有限公司与钱卫中供用热力合同纠纷一审民事判决书
（2015）朝民初字第21808号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c0fd76be-9783-476a-8ae7-171f94a1e2e7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京环宇新星供暖有限公司与钱卫中供用热力合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）朝民初字第21808号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市朝阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"16\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市朝阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"供用热力合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"北京环宇新星供暖有限公司,钱卫中\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。[ly]
依法成立的合同，受法律保护。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十二条\',法条内容:\'
第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京环宇新星供暖有限公司与钱卫中供用热力合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-04\\\\\",\\\\\