wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初853号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人肖云军，男，1973年1月19日出生，户籍所在地四川省资阳市雁江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]805号起诉书指控被告人肖云军犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人肖云军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日17时许，被告人肖云军在成都市锦江区水杉街海桐小区三期地下停车场遛狗时，发现被害人龙某停放在此的号牌为川X**的蓝色“福特”牌两厢轿车后排右侧车窗未关，遂趁机将被害人龙某放置在该车后排座位上的一个黑色琴包（内装“FENDER”牌贝斯一把）盗走。经鉴定，被盗的“FENDER”牌贝斯和“MONO”牌琴包的鉴定价格共计人民币4356元。2016年5月30日，被告人肖云军发现被害人报警，遂将盗窃的赃物转移藏匿于其大哥肖某某家中。2016年6月13日，民警在被告人肖云军位于成都市锦江区水杉街海桐小区三期X栋X单元X号家中将其挡获。被盗的赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人肖云军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“发还清单”，被告人肖云军指认作案地点及被盗物品的照片，被告人肖云军的户籍材料及辨认说明，谅解书，证人肖某的证言，被害人龙某的陈述及辨认笔录，被告人肖云军的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2016]第211号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖云军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人肖云军犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人肖云军归案后如实供述自己罪行，且被盗物品已追回并发还被害人，取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人肖云军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谌 娇
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执8号
孙向前：
你（单位）与平帮健生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，（2016）浙0381民初6481号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额250334.89元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××64
二〇一七年一月三日
（）
本院地址：邮编：执行员：联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3220号
原告易恒，男，汉族，1976年1月24日出生，住成都市高新区信义路*号*栋*单元**号。
被告王加，男，汉族，1947年1月6日出生，住四川省剑阁县鹤龄镇龙潭村*组*号。
委托代理人杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理人。
原告易恒诉被告王加机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易恒，被告王加的委托代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易恒诉称，2015年3月6日9时许，原告驾驶川A631**号（临）斯柯达牌小型轿车沿美洲花园小区内美洲北路直行往三环路方向行驶，驶至美洲北路与无名路交叉路口时，与在路口左侧直行往火车南站西路骑电瓶车的被告相撞，造成两车受损，被告受伤；经成都市公安局交通管理局第六分局认定，双方承担事故同等责任；后经武侯区人民法院判决，对被告进行了赔偿。但之后与被告电话协商车损赔付问题无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失人民币3774元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告易恒变更诉讼赔付金额为3374元。
被告王加辩称，本案系机动车与非机动车发生交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车一方系法定责任承担者，在非机动车一方有责任时，仅根据过错减轻机动车一方的赔偿责任，故被告非赔付义务主体，不应承担原告的车辆损失；其二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，发生交通事故后应依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条处理，不能脱离道路交通安全法的规定采用一般侵权理论处理；其三，根据公平责任，非机动车、行人不应赔偿机动车一方的车辆损失，否则，会出现人身损害赔偿不足以赔偿机动车一方车损的情形，对人身受损者不具公平性；故本案中被告非赔偿义务主体，不应赔偿原告车辆损失。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月6日9时许，易恒驾驶川A631**号（临）斯柯达牌小型轿车沿美洲花园小区内美洲北路直行往三环路方向行驶，驶至美洲北路与无名路交叉路口时，与在路口左侧直行往火车南站西路骑行川A6793**号电动自行车的王加相撞，造成两车受损，王加受伤；
2015年3月11日，成都市公安局交通管理局第六分局对本次事故进行了责任划分，认定易恒（A当事人）、王加（B当事人）承担事故同等责任；双方在事故责任认定当日对事故赔付进行了协商,在《道路交通事故认定书》“损害赔偿调解结果”中载明有“经双方当事人协商，达成一致意见，A当事人在交强险限额内承担两车损失，超过限额部分，由A当事人承担60%，B当事人承担40%，A当事人在交强险限额内赔偿A当事人医疗费、护理费、营养费等，超过限额部分的部分，由A当事人承担60%，B当事人承担40%”。
事发后，中国人民财产保险股份有限公司成都分公司对易恒事发川A631**号（临）斯柯达牌小型轿车进行了损失核定，为8435.79元；易恒对该车在成都国跃车业有限公司处进行了维修，维修费共计花费8453元。
2015年11月16日，成都市武侯区人民法院受理了王加诉易恒、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，后于同年12月24日作出（2015）武侯民初字第10685号判决，参照《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”之规定，认定易恒承担60%赔付责任。
因双方未就易恒车辆维修费达成一致意见，易恒遂诉至本院。
庭审中，易恒主张本案中其主张的赔付金额3374元系车辆修理费用按公安机关调解时达成的责任赔付比例计算后的结果（8435元40%）；王加主张在该协议中并未约定其应承担赔付责任，非赔付义务主体。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《中国人民财产保险股份有限公司成都分公司一万元以内车险案件快速处理单》、《四川增值税普通发票发票联》、（2015）武侯民初字第10685号《民事判决书》及双方当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，在成都市公安局交通管理局第六分局作出的《道路交通事故认定书》中及（2015）武侯民初字第10685号《民事判决书》中，明确本次交通事故的事实发生及同等责任认定，且均认定了王加所驾驶的车辆系电动自行车而非机动车；故本院对本次交通事故参与者的身份界定进行确认，即易恒为机动车驾驶人，王加系非机动车驾驶人。
对于交通事故中受到人身损害的非机动车驾驶人、行人是否负有对机动车一方的损害赔偿责任，本院做如下评议：
一、依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”之规定，对于机动车在交通事故中引发的损害赔付问题，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，而在《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款中，已明确了不同交通参与者之间发生交通事故后的责任认定标准，即机动车之间发生交通事故的赔付责任采用过错责任认定，而在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故采用严格责任，也即在机动车与非机动车驾驶人、行人之间，机动车驾驶人无论主观上有无过错，均应由其承担赔付责任，仅在受害人具有过错时，法律规定才能减轻机动车一方的赔付责任承担，故非机动车驾驶人、行人非承担赔偿义务的主体。
二、关于庭审中易恒主张本案中其主张的赔付金额3374元系车辆修理费用按公安机关调解时达成的责任赔付比例计算后的结果（8435元40%），本院注意到，在《道路交通事故认定书》“损害赔偿调解结果”中，并未载明王加对易恒进行赔付，亦即双方未就易恒车辆损失达成赔付协议。
综上两点，原告易恒就其车辆维修费要求被告王加进行赔付的意见缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告易恒的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告易恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 建
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张楚敏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初3220号原告易恒，男，汉族，1976年1月24日出生，住成都市高新区信义路*号*栋*单元**号。被告王加，男，汉族，1947年1月6日出生，住四川省剑阁县鹤龄镇龙潭村*组*号。委托代理人杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理人。原告易恒诉被告王加机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易恒，被告王加的委托代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易恒诉称，2015年3月6日9时许，原告驾驶川A631**号（临）斯柯达牌小型轿车沿美洲花园小区内美洲北路直行往三环路方向行驶，驶至美洲北路与无名路交叉路口时，与在路口左侧直行往火车南站西路骑电瓶车的被告相撞，造成两车受损，被告受伤；经成都市公安局交通管理局第六分局认定，双方承担事故同等责任；后经武侯区人民法院判决，对被告进行了赔偿。但之后与被告电话协商车损赔付问题无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失人民币3774元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告易恒变更诉讼赔付金额为3374元。被告王加辩称，本案系机动车与非机动车发生交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车一方系法定责任承担者，在非机动车一方有责任时，仅根据过错减轻机动车一方的赔偿责任，故被告非赔付义务主体，不应承担原告的车辆损失；其二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，发生交通事故后应依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条处理，不能脱离道路交通安全法的规定采用一般侵权理论处理；其三，根据公平责任，非机动车、行人不应赔偿机动车一方的车辆损失，否则，会出现人身损害赔偿不足以赔偿机动车一方车损的情形，对人身受损者不具公平性；故本案中被告非赔偿义务主体，不应赔偿原告车辆损失。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年3月6日9时许，易恒驾驶川A631**号（临）斯柯达牌小型轿车沿美洲花园小区内美洲北路直行往三环路方向行驶，驶至美洲北路与无名路交叉路口时，与在路口左侧直行往火车南站西路骑行川A6793**号电动自行车的王加相撞，造成两车受损，王加受伤；2015年3月11日，成都市公安局交通管理局第六分局对本次事故进行了责任划分，认定易恒（A当事人）、王加（B当事人）承担事故同等责任；双方在事故责任认定当日对事故赔付进行了协商,在《道路交通事故认定书》“损害赔偿调解结果”中载明有“经双方当事人协商，达成一致意见，A当事人在交强险限额内承担两车损失，超过限额部分，由A当事人承担60%，B当事人承担40%，A当事人在交强险限额内赔偿A当事人医疗费、护理费、营养费等，超过限额部分的部分，由A当事人承担60%，B当事人承担40%”。事发后，中国人民财产保险股份有限公司成都分公司对易恒事发川A631**号（临）斯柯达牌小型轿车进行了损失核定，为8435.79元；易恒对该车在成都国跃车业有限公司处进行了维修，维修费共计花费8453元。2015年11月16日，成都市武侯区人民法院受理了王加诉易恒、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，后于同年12月24日作出（2015）武侯民初字第10685号判决，参照《四川省实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”之规定，认定易恒承担60%赔付责任。因双方未就易恒车辆维修费达成一致意见，易恒遂诉至本院。庭审中，易恒主张本案中其主张的赔付金额3374元系车辆修理费用按公安机关调解时达成的责任赔付比例计算后的结果（8435元40%）；王加主张在该协议中并未约定其应承担赔付责任，非赔付义务主体。以上事实，有《道路交通事故认定书》、《中国人民财产保险股份有限公司成都分公司一万元以内车险案件快速处理单》、《四川增值税普通发票发票联》、（2015）武侯民初字第10685号《民事判决书》及双方当庭陈述等在案佐证，足以证实。本院认为，在成都市公安局交通管理局第六分局作出的《道路交通事故认定书》中及（2015）武侯民初字第10685号《民事判决书》中，明确本次交通事故的事实发生及同等责任认定，且均认定了王加所驾驶的车辆系电动自行车而非机动车；故本院对本次交通事故参与者的身份界定进行确认，即易恒为机动车驾驶人，王加系非机动车驾驶人。对于交通事故中受到人身损害的非机动车驾驶人、行人是否负有对机动车一方的损害赔偿责任，本院做如下评议：一、依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”之规定，对于机动车在交通事故中引发的损害赔付问题，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，而在《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款中，已明确了不同交通参与者之间发生交通事故后的责任认定标准，即机动车之间发生交通事故的赔付责任采用过错责任认定，而在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故采用严格责任，也即在机动车与非机动车驾驶人、行人之间，机动车驾驶人无论主观上有无过错，均应由其承担赔付责任，仅在受害人具有过错时，法律规定才能减轻机动车一方的赔付责任承担，故非机动车驾驶人、行人非承担赔偿义务的主体。二、关于庭审中易恒主张本案中其主张的赔付金额3374元系车辆修理费用按公安机关调解时达成的责任赔付比例计算后的结果（8435元40%），本院注意到，在《道路交通事故认定书》“损害赔偿调解结果”中，并未载明王加对易恒进行赔付，亦即双方未就易恒车辆损失达成赔付协议。综上两点，原告易恒就其车辆维修费要求被告王加进行赔付的意见缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告易恒的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告易恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 何 建二〇一六年五月三十一日书 记 员 张楚敏
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执267号
申请人杨绍怀，男，汉族，1958年10月12日出生。
被执行人自贡市大安区张家坝锶盐化工厂。
法定代表人黄昭源，厂长。
关于杨绍怀申请执行自贡市大安区张家坝锶盐化工厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）大民二初字第638号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月16日向本院申请强制执行，执行标的为202150元。
本案在执行过程中查明，被执行人自贡市大安区张家坝锶盐化工厂暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
杨绍怀依据（2015）大民二初字第638号民事判决书申请执行自贡市大安区张家坝锶盐化工厂一案本次执行程序终结，如发现被执行人自贡市大安区张家坝锶盐化工厂有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 张 鸣
执行员 陈 利
执行员 李 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晓靖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1073号
罪犯薛丽丽，女，1985年4月15日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十月二十四日，山东省淄博市中级人民法院作出（2011）淄刑一初字第36号刑事判决，以被告人薛丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五�元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑1年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯薛丽丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薛丽丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯薛丽丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯薛丽丽在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛丽丽减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市正大房地产开发有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区黄石镇水南村。
法定代表人：翁素英，该公司总经理。
委托代理人：陈为国，福建众益律师事务所律师。
委托代理人：徐领航，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄赛凤，女，1955年11月11日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。
委托代理人：潘晖，福建新世通律师事务所律师。
一审被告：吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：陈为国，福建众益律师事务所律师。
委托代理人：徐领航，福建众益律师事务所律师。
再审申请人莆田市正大房地产开发有限公司因与被申请人黄赛凤、一审被告吴晓峰民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终94号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2016）最高法民申3141号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人莆田市正大房地产开发有限公司于2017年11月25日申请撤回再审请求。
本院经审查认为，莆田市正大房地产开发有限公司在本院再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许莆田市正大房地产开发有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 余晓汉
审判员 杨弘磊
审判员 黄西武
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 晖
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第87号
申请执行人高林凡，男，生于1964年10月，汉族，住新野县。
被执行人董万锋，男，生于1974年10月，汉族，住邓州市。
被执行人朱文青，女，生于1974年6月，汉族，住址同上。
本院在执行高林凡申请执行董万锋、朱文青为买卖合同纠纷一案，被执行人现已主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民小字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
二〇一五年七月十七日
书记员 董小玲
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第237号
申请执行人：程东利。
被执行人：刘振刚。
被执行人：宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李志强。
申请执行人程东利与被执行人刘振刚、宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第342号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人偿还欠款2350000.00元，承担案件受理费11400.00元以及保全费5000.00元。2、给付申请人自2014年8月1日始至借款本金全部还清之日止的违约金。3、执行费用由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘振刚、宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书并依法对被执行人限制消费。本院依法进行了银行系统查询、房产国土资源管理部门调查、车辆管理部门调查和工商管理部门调查，查封了被执行人开发的承德市鹰手营子矿区逸夫实验小学西侧的祥和园商住小区楼房（该小区未办理相关手续，暂时无法处理）。现已经过三个月未查到被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准同意终结本次执行程序，本案可以以终结本次执行程序方式结案。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）鹰执字第237号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里法执字第37号
申请执行人关垒，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨市七星联运大队，住所地哈尔滨市南岗区满洲里街拐角。
法定代表人栾景筠，队长。
申请执行人关垒与被执行人哈尔滨市七星联运大队机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）里民一初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人返还申请执行人垫付的医疗费15395.83元，该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第1056号民事判决书第七项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙鸣辉
审判员 许文彬
审判�刘石
二〇一四年三月十日
书记员 徐海昌
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4748号
原告福建晋江市帅克鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁振艺。该公司董事长。
被告黄少雄，男，汉族，1974年9月7日出生，住福建省晋江市。
原告福建晋江市帅克鞋业有限公司与被告黄少雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建晋江市帅克鞋业有限公司的法定代表人丁振艺及被告黄少雄均到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告应经营之需向原告购买鞋子，被告未能付清货款。双方于2008年3月25日进行对账，被告确认截至对账日尚欠原告货款96156元未付，并出具结欠条一份交于原告收执以确认欠款事实。后被告经原告多次催讨均未还款。特请求法院判令被告立即偿付拖欠原告货款人民币96156元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息。
被告辩称，1.结欠后，被告已支付给原告部分货款，现仅欠原告货款45000元而不是96156元；2.货物存在质量问题；3.被告现经济困难，付款金额双方尚未协商好。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2008年3月25日，被告出具结欠条一份交于原告收执，确认被告结欠原告货款96156元。
双方当事人争议的焦点为：1.现被告拖欠原告的货款数额是96156元还是45000元？2.原告所提供的鞋子是否存在质量问题？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，被告尚欠原告货款96156元；原告所提供的鞋子不存在质量问题。并提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠条一份，以证明被告确认截至2008年3月25日尚欠原告货款96156元未付的事实。对此，被告质证认为，对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，其向原告每出一批货都要打一张结欠条给原告，结欠后被告有支付部分货款。
被告主张，1.被告跟原告结欠96156元货款后，被告有支付给原告货款，但相关书面凭证因时间太长没有保存下来；2.鞋子质量存在问题，但没有带相关证据过来，希望与原告进行调解解决。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于被告拖欠原告货款数额及原告提供的鞋子是否存在质量的问题。因被告方未提供确实充分的证据予以证实其已还部分款项及原告提供的鞋子存在质量问题，且均未得到原告的确认，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄少雄向原告福建晋江市帅克鞋业有限公司购买鞋子，2008年3月25日双方进行对账，被告出具结欠条一份确认结欠原告货款人民币96156元，后被告未还款。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。经原告主张权利被告未能即时履行偿付货款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付货款外，还应赔偿原告自权利主张之日（即2015年5月26日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。故原告要求被告支付货款及逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告未能提供证据来证明自己的主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄少雄应于本判决生效之日起十日内支付原告福建晋江市帅克鞋业有限公司货款96156元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计自2015年5月26日起至判决确定付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2204元，减半收取1102元，由被告黄少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一五年七月十五日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第236号
原告孙某。
委托代理人程永旺，河北超群律师事务所律师。
被告李某甲。
原告孙某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人程永旺到庭参加了诉讼，被告李某甲经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，××××年××月××日，原告和被告结婚。××××年××月××日生育一子李某乙。婚后原告发现被告不务正业，好吃懒做，且经常赌博。被告赌博不但把家里的存款赌博一空，还把原告娘家陪送的价值2800元的电动车、1100元金项链、500元的戒指也赌博一空。2009年被告说做生意借原告父亲5000元、二哥10000元，结果被告没有做生意，赌博输掉了。2010年4月，原告和被告因感情不合分居。2011年4月11日，原告以双方感情已彻底破裂为由向法院起诉要求和被告离婚。因被告不同意离婚，2011年9月6日原告向法院申请撤诉，法院依法裁定准许撤诉。现原告和被告因感情不合已分居将近四年，感情已彻底破裂。请法院依法判令原、被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养；原告陪送的电动车、洗衣机、六双被子、空调、金项链、金戒指归原告所有（电动车、金项链、金戒指由被告折价归还原告）。2009年被告借原告亲属的15000元，被告用于赌博，没有用于家庭生活，此借款应为被告的个人债务，依法应由被告个人偿还。
被告未答辩。
经审理查明，原告孙某与被告李某甲于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩李某乙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，2011年原告诉至本院要求离婚，本院于同年9月6日做出（2011）峰民初字第1966号民事裁定书准许原告孙某撤回起诉。2014年3月21日原告再次诉至本院，请求本院判令原告与被告离婚。
上述事实，有原告孙某提供的本人身份证、户籍证明信、婚姻登记记录证明，（2011）峰民初字第1966号民事裁定书，被告本人身份证及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。原、被告系经人介绍相识，双方感情基础一般。婚后因家庭琐事，原告第一次诉至本院要求离婚又撤回起诉后，双方本应珍惜夫妻感情，积极化解双方矛盾，而原告距第一次起诉三年后又再次起诉要求离婚，可见双方并无和好迹象，可以确认夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。婚生子李某乙现随被告共同生活，从有利于孩子健康成长、不改变孩子生活习惯和环境出发，孩子由被告李某甲抚养为宜，原告孙某每月支付抚养费200元并享有探视权利。关于夫妻共同财产及债权债务，鉴于被告未到庭致使财产状况无法查实，如今后双方主张分割，可通过协商或另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告李某甲离婚；
婚生子李博研由被告李某甲抚养，原告孙某自本判决生效之日起每月支付抚养费200元，至李博研年满十八岁止；
驳回其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某、被告李某甲各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郝红艳
审判员 柳风花
审判员 严玉梅
二〇一四年七月二日
书记员 许 坦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法�应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2985号
申请执行人姜胜。
被执行人鲁运平。
申请执行人姜胜与被执行人鲁运平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第1187号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十二月四日
执行员 马 龙
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第4265号
原告隋爱君，男，1969年7月30日出生，身份号码×××。
委托代理人王洋，男，1977年11月7日出生。
被告北京首都国际机场股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流园区绿生路2号，组织机构代码71092540-3。
法定代表人董志毅，董事长。
委托代理人王文雯，女，1985年7月20日出生，北京首都国际机场股份有限公司职员。
委托代理人刘阳，北京大成律师事务所律师。
原告隋爱君与被告北京首都国际机场股份有限公司（以下简称首都机场）航空货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告隋爱君起诉称：原告于2014年1月20日，与河北省涿州市人刘锰签订了购销合同，约定原告组织货源，在1月24日上午8点前给刘锰提供比赛用野兔40只，价值8000元，并送到涿州市刘锰的所在地。如不能履行合同义务，原告应赔偿刘锰所有损失60000元。合同签订后，原告积极组织货源，从陕西省购买了40只野兔，并付款。40只野兔由卖方通过航空运输方式送至被告处，原告持提货单提出货物，再运至涿州，完成交易。1月23日，陕西方面发出了野兔，预定为1月23日下午到达被告处，原告于23日下午10点赶到被告处接货，但是野兔全部被别人冒领。被告没有给出合理解释。1月24日，原告没有拿到货物，没办法履行合同，只好赔偿刘锰60000元违约金。原、被告之间是运输合同关系，原告拿着被告开具的单据，没有提到货物，被告的行为属于违约，且违约行为给原告造成了无法挽回的损失，并直接致使原告不能履行合同，承担了违约责任。故诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿运费200元，赔偿货物损失8000元，赔偿其他直接损失60000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告首都机场答辩称，双方不存在航空货物运输关系，我方不是适格被告，原告也不是适格的原告，请求驳回原告的起诉。托运人及承运人均不是本案的原、被告。原告所述不是事实，我方不是承运人，此前不知道此事。原告要求的损失金额于法无据，运单上未声明价值，运输保险上也显示没有保险价值。8000元是购买货物的价款，60000元系赔偿款，在托运时无法预见上述损失。托运人没有声明价值。原告应该向卖方主张权利，无权向被告索要。应当由原告承担诉讼费用。
本院认为，原告隋爱君不是涉诉货物的托运人，被告首都机场不是涉诉货物的承运人，在隋爱君没有提交其他证据证明其与被告首都机场之间存在航空运输合同关系的情况下，原告隋爱君起诉被告首都机场属于诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告隋爱君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 高丽丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0304号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，行长。
委托代理人邱加明、程菲菲。
被告扬州艺达珠宝玉器有限公司，住所地在扬州市彩衣街101号。
法定代表人周伟。
被告扬州润扬担保有限公司，住所地在扬州市广陵区荷花池小区118幢4楼。
法定代表人蔡余良。
被告周伟。
被告顾海琴。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告扬州艺达珠宝玉器有限公司（以下简称艺达公司）、扬州润扬担保有限公司（收下简称润扬公司）、周伟、顾海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱加明到庭参加诉讼，被告艺达公司、周伟、顾海琴经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州交行诉称：2013年4月18日，原告与被告艺达公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定被告艺达公司向原告借款300万元，期限一年，到期日为2014年4月18日，利率为一年期基准利率上浮30%，即7.8%；每月的20日结息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。同日，原告与被告润扬公司、周某签订《保证合同》，约定被告润扬公司、周某为被告艺达公司的上述借款本息等提供连带责任保证。被告顾海琴作为被告周某的配偶，在被告周某签署的保证合同上声明该保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告艺达公司未能按约偿还借款本息，截止2014年4月21日，尚欠本金2699046.25及相应的利息，且被告润扬公司、周某、顾海琴也未按约履行担保责任。故诉请法院判令被告艺达公司立即归还本金、支付利息、罚息，被告润扬公司、周某、顾海琴承担连带清偿责任。
原告提供了下列证据：
1、小企业流动借款合同一份，拟证明原告与被告艺达公司签订了借款合同约定了相关权利义务的事实；
2、保证合同一份，拟证明被告润扬公司为被告艺达公司的借款提供连带责任担保的事实；
3、保证合同、周某、顾海琴夫妇的身份证、结婚证各一份，拟证明被告周某、顾海琴为被告艺达公司的借款提供连带责任担保的事实；
4、保证金合同一份，拟证明润扬公司为被告艺达公司借款提供保证金质押担保的事实；
5、借款凭证一份，拟证明原告按约将300万元发放给被告艺达公司的事实；
6、本息明细清单一份，拟证明被告艺达公司所欠本金、利息的情况。
被告艺达公司、润扬公司、周某、顾海琴均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月18日，原告与被告艺达公司签订小企业流动资金借款合同一份，约定艺达公司向原告借款300万元，借款到期日为2014年4月18日，借款利率为一年期基准利率上浮30%，即7.8%，按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款的罚息利率按合同约定的利率上浮50%。借款人违反本合同约定，贷款人可单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
同日，原告与被告润扬公司、周某分别签订保证合同，约定被告润扬公司、周某为被告艺达公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费等。同日，被告顾海琴作为被告周某的配偶向原告出具共有人声明：本人系保证人周某的配偶，本人已认真阅读并确认保证合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
同日，原告与被告润扬公司签订保证金合同，约定润扬公司向原告提供30万元的保证金质押担保，并向保证金存入保证金账户。
同日原告按约将300万元发放给被告艺达公司。艺达公司给付了2013年10月20日前的利息，2013年11月20日到期的利息未能按约支付。原告于2014年3月12日从润扬公司保证金账户中扣划保证金本息收本金300953.75元，被告艺达公司尚欠本金2699046.25元及利息、罚息未支付，被告润扬公司、周某、顾海琴也未尽担保责任。
本院认为，原告与被告签订的小企业流动资金借款合同、保证合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约向被告艺达公司发放贷款后，被告艺达公司未按约支付利息，原告有权按合同约定宣布贷款提前到期，并依约扣收保证金本息用于归还借款本金。被告艺达公司未能按约归还本金及其余利息，已构成违约，原告依照合同约定要求被告艺达公司给付借款本金、利息、罚息，有合同约定和法律依据，本院予以支持。被告润扬公司、周某、顾海琴为被告艺达公司的借款提供连带责任保证，现被告艺达公司未按约还本付息，被告润扬公司、周某、顾海琴应按约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告艺达公司、周某、顾海琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告扬州艺达珠宝玉器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行借款本金2699046.25元及利息、罚息（以本金300万元为基数，从2013年10月21日至2014年3月12日，按年利率7.8%计算；以本金2699046.25元为基数，从2014年3月13日至2014年4月18日，按年利率7.8%计算；以本金2699046.25元为基数，从2014年4月19日至实际给付之日，按年利率7.8%的150%计算）；
二、被告扬州润扬担保有限公司、周伟、顾海琴对被告扬州艺达珠宝玉器有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告扬州润扬担保有限公司、周伟、顾海琴承担担保责任后，有权向被告扬州艺达珠宝玉器有限公司追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28849元，公告费600元，计29449元，由四被告共同负担（此款原告已垫付，由四被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费28849元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 方锦新
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗 娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09823号
原告孙淑芳，女，1990年2月1日出生。
委托代理人孙国志，男，无业。
被告王贺然，女，1971年5月7日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告中国人民财产保�股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
原告孙淑芳诉被告王贺然、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙淑芳及其委托代理人孙国志，被告王贺然的委托代理人白如静到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙淑芳诉称，2014年3月13日1时，原告步行至房山区大窦路田家园车站时，适遇被告驾驶小型轿车（车牌号津D**）行驶至该处与原告相撞，造成原告受伤车辆损坏。该事故经北�市公安局房山交通支队处理，被告负全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费16456元、营养费3000元、护理费5500元、误工费12000元、精神抚慰金3000元、交通费4618元，合计46575元。
被告王贺然辩称，事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在其责任范围内承担原告合理费用。医疗费，应根据合理诊疗票据由保险公司支付，被告已支付原告5000元，该笔垫付的医疗费，应当在保险公司赔付的金额中扣除。误工费，应根据医嘱及原告实际收入计算，合理部分由保险公司承担。护理费和营养费，如有医嘱则应当由保险公司在合理范围内承担。交通费，如有票据应由保险公司在合理范围内承担。精神损害抚慰金，因现在的证据显示不构成伤残，故不同意支付。
被告保险公司辩称，事故车辆�我公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。请法院核实事故事实，如事故事实无疑义，我公司同意在保险责任、保险限额内对原告合理合法的费用予以赔偿。
经审理查明，2014年3月13日1时，孙淑芳步行至房山区大窦路田家园车站时，与王贺然驾驶的小型轿车（车牌号津D**）右前部相撞。造成小型轿车右前部损坏，孙淑芳受伤。该事故经北京市公安局房山交通支队出具事故证明，王贺然负全部责任。王贺然伤后经医院门诊治疗，支付医疗费10552.17元。事故发生后，王贺然给付孙淑芳5000元。
另查，事故发生时，王贺然驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额20万元），事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，事故证明、诊断证明书、医疗费票据、保单等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，经公安交通管理部门出具证明王贺然负事故全部责任，本院予以确认。事故发生时，王贺然驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在保险限额内对孙淑芳合理的经济损失承担赔偿责任。孙淑芳在本案的合理经济损失，本院应予支持，对过高或不合理的要求，本院不予支持。孙淑芳的合理损失经本院根据相应的证据及法律规定核算为医疗费10552.17元（医院票据）、营养费840元（参照医院证明42天，每天20元）、护理费4200元（参照医院证明42天，每天100元）、误工费7000元（参照医院证明70天，每天100元）、交通费500元，合计23092.17元。对上述损失中超过交强险部分由商业三者险承担，王贺然已给付部分应予扣除。保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告孙淑芳伤后损失一万八千零九十二元一角七分。
二、驳回原告孙淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十二元，原告孙淑芳负担二百八十二元（已交纳），由被告王贺然负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年十月二十三日
书记员 马 岩
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更230号
罪犯秦薇，女，1965年5月1日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2008年9月24日作出（2008）崆刑初字第088号刑事判决，对被告人秦薇犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2007年9月21日起至2020年3月20日止），并处罚金110000元。
本院于2011年6月8日将罪犯秦薇的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年9月21日起至2018年12月20日止）；本院于2012年11月30日对其减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月21日起至2017年12月20日止）；本院于2014年5月9日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2007年9月21日起至2017年2月20日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯秦薇确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯秦薇在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦薇减去有期徒刑十个月（刑期自2007年9月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法海民初字第43号
原告：周日华，住中山市。
委托代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江门市江海区德峰灯饰有限公司，住所地：江门市江海区（自编A区）。
法定代表人：王锦添。
原告周日华诉被告江门市江海区德峰灯饰有限公司（以下简称德峰灯饰公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与龚某甲是朋友关系，龚某甲向原告借款，为保证还款，龚某甲将被告开出的支票交给原告作为抵押，之后龚某甲没有归还原告借款，原告于2013年6月去付款行兑现，遭付款行退票，退票理由为：余额不足。被告开出支票就必须兑现，否则需承担相应的票据责任。原告遂诉至法院，请求：一、判令被告立即支付票据款87000元及利息2610元（按中国人�银行同期同类贷款利率从2013年6月28日暂计至2013年12月7日，以后顺延至全部欠款清偿完毕之日），以上合计89610元。二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席，也没有提交答意见。
经审理查明：龚某甲向原告借款，于2013年4月23日签署《支票抵押借款凭证》给原告，确认向原告借款121000元并已收到原告提供的借款现金121000元，其中87000元借款的期限从2013年4月23日至6月20日，以德峰灯饰公司开出的支票号码为24385659，出票日期为2013年6月20日，票面金额为87000元，收款人一栏空白的江门市区农村信用合作联社支票一张作为向原告借款的抵押等。上述借款凭证签署后，龚某甲将支票号码为24385659，出票日期为2013年6月20日，票面金额为87000元，收款人一栏空白的，出票人签章加盖德峰灯饰公司财务专用章和法定代表人王锦添的私章的江门市区农村信用合作联社支票一张交付给原告。借款期限届满后龚某甲没有归还借款给原告。原告持上述支票在收款人栏内填写其经营的个体工商户中山市阜沙镇华辉建材店后向中山市农村信用合作联社提示付款，中山市农村信用合作联社于2013年7月1向中山市阜沙镇华辉建材店发出《退票理由书》，退票日期为2013年6月28日，退票理由为出票人账户余额不足以支付票据款项。为此，原告起诉，请求判允上述诉讼请求。
本院认为：本案涉及原、被告之间票据付款请求权法律关系的纠纷。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明原告主张的事实，是符合法律规定，合法有效的。故对原告主张的事实予以确认。
根据《中华人民共和国票据法�（以下简称《票据法》）第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。”第八十九条规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”据此，持票人必须持有合法有效的银行支票才能向前手或出票人主张票据付款请求权，现涉案支票已具备必须记载的事项，支票应为有效。虽然周日华与被告之间并无交易往来，但周日华提供的《支票抵押借款凭证》证实其因与龚某甲之间的借贷关系而取得涉案支票，因此，周日华因存在真实的债权债务关系取得涉案支票。根据上述《退票理由书》，周日华已依照《票据法》第九十一条的规定在出票日起10日内提示付款。于2013年6月28日被退票。所以，其可向出票人德峰灯饰公司行使票据付款请求权，即德峰灯饰公司应向周日华支付支票票据款87000元及逾期付款的利息。
根据《中华人民共和国票据法》第九十三条规定：“支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的的规定。”第二十六条规定：“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑和付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付以下金额和费用：……（二）汇票自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”据此，原告请求被告自退票日2013年6月28日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款的利息，没有超出合理范围，本院应予支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第七十条、第八十九条、第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市江海区德峰灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款人民币87000元及逾期付款的利息（逾期付款的利息从2013年6月28日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）给原告周日华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告江门市江海区德峰灯饰有限公司负担，此款原告已预交，被告江门市江海区德峰灯饰有限公司于判决生效之日起十日内迳付2040元给原告周日华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄佩贤
代理审判员 郭 丹
代理审判员 卢玉瑜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈翠云
第4页共5页
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初120号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人王传俊，曾用名“王传进”，男，汉族，1955年6月7日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，中共党员，住安徽省枞阳县。2017年4月13日因涉嫌犯交通肇事罪经枞阳县公安局决定被取保候审，同年6月9日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，同年6月22日经本院决定被取保候审。
辩护人左言环，�徽枞城律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人王传俊犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群、代理检察员方婷出庭支持公诉，被告人王传俊及其辩护人左言环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年4月6日19时35分，被告人王传俊驾驶皖Ｇ×××××号小型客车沿省道S103由东往西行驶，行至107.2公里处，不慎碰撞右侧路面行人左某2，致左某2经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。枞阳县公安局交警大队认定，王传俊负事故的全部责任。案发后王传俊明知他人报警而在现场等待公安机关处理，如实供述犯罪事实。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，王传俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王传俊对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出王传俊具有自首情节，无违法犯罪记录，主观恶性小，认罪悔罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：2017年4月6日19时35分，被告人王传俊驾驶皖Ｇ×××××号小型客车沿省道S103由东往西行驶，行至在枞阳县周潭镇境内107.2公里处，不慎碰撞公路右�的行人左某2（男，1978年4月1日生，系枞阳县周潭镇澄英村观冲组居民），致左某2受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。枞阳县公安局交通管理大队认定，王传俊负事故的全部责任。
另查明：案发时被告人王传俊取得驾驶机动车的准驾车型C1的驾驶证。案发后王传俊明知他人报警而在现场等待公安机关处置，并如实供述犯罪事实。被告人王传俊与被害人左某2的亲属达成赔偿协议，履行完毕后，左某2的亲属对王传俊表示谅解，请求司法机关对王传俊从轻处罚。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，道路交通事故登记表、现场图、勘查笔录、现场照片，呼气式酒精检测单，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，尸表检验记录，尸检照片，尸体处理通�书，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，北京大学肿瘤医院住院病案，枞阳县华康医院出院小结，归案经过，无违法犯罪记录证明，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人左某1、黄某、谢某的证言，被告人王传俊的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人王传俊违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。王传俊在事故发生后明知他人报警并在现场等待公安机关处置，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。王传俊在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合衡量王传俊法定和酌定的从轻情节，结合王传俊的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王传俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪霖
二〇一七年六月三十日
书记员 陆敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有�徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终550号
上诉人（原审被告）：杨飞轮，男，汉族，1964年2月17日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。
代表人：杨沦聪，该支行行长。
原审被告：福建省石狮市安达织造有限公司，住所地福建省石狮市玉浦村五片区106号，统一社会信用代码913505817052287697。
法定代表人：蔡仁枝，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：晋江市万事利鞋材发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇南霞美，统一社会信用代码913505821543488273。
法定代表人：杨飞轮，该公司董事长。
原审被告：蔡仁枝，男，汉族，1957年11月3日出生，住福建省石狮市，
上诉人杨飞轮因与被上诉人泉州银行股份有限公司石狮支行、原审被告福建省石狮市安达织造有限公司、晋江市万事利鞋材发展有限公司、蔡仁枝金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6153号民事裁定，向本院提起上诉。
杨飞轮上诉称，其住所地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人泉州银行股份有限公司石狮支行向原审法院提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定解决争议的管辖法院为被上诉人所在地法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人泉州银行股份有限公司石狮支行的住所地在福建省石狮市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨飞轮请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执314号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行孙宁飞计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行，执行标的41996元。
本院在执行中查明，被执行人孙宁飞现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人孙宁飞的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人孙宁飞有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年四月二十日
书记员 赵文杰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2996号
原告：赵永友，男，1942年12月28日出生，满族，住三河市。
原告：孙秀芳，女，1947年6月19日出生，汉族，住三河市。
被告：赵宇州，男，1970年9月29日出生，满族，住三河市。
被告：赵春荣，女，住三河市。
本院在审理原告赵永友、孙秀芳诉被告赵宇州、赵春荣赡养纠纷一案中，因原告赵永友、孙秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵亚光
二〇一八年五月八日
书记员 田 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4562号
原告：许凤芳，女，1959年7月22日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人陆玉华，系原告许凤芳同事。
委托代理人：高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州市维扬区堡城香塔园艺中心，住所地在扬州市邗江区堡城村陆庄组公房。
经营者：丁家妹，女，1973年11月16日生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，现住扬州市邗江区。
原告许凤芳与被告扬州市维扬区堡城香塔园艺中心（以下简称香塔园艺中心）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告许凤芳委托代理人陆玉华、高鹏到庭参加诉讼，被告香塔园艺中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资31000元并从起诉之日起按6%年利率计算利息直至款项付清之日。事实与理由：原告于2012年3月18日开始进入被告处工作，从2016年1月开始，被告拖欠原告工资，2016年1月至2017年1月期间，被告共拖欠原告工资31000元。原告催要无果，只得诉至法院。
被告香塔园艺中心未答辩，也未提供证据。
原告围绕本案的诉讼请求提供了个体工商户营业执照、未付员工工资表，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，被告香塔园艺中心于2011年7月21日注册成立，性质为个体工商户，经营范围包括花木销售、花木租摆、绿色植物维护，经营者为丁家妹。原告许凤芳从2012年3月开始在被告处从事养花工作，口头约定工资每年年底一次性发放。2016年春节前，被告停业，拖欠原告2016年1月至2017年1月期间的工资共计31000元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资，有工资表为据，本院予以确认，原告主张给付拖欠工资31000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院认为，劳动者可以依据《劳动合同法》第85条的规定主张相应权利，但原告主张未支付劳动报酬的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市维扬区堡城香塔园艺中心于本判决生效之日起十日内支付原告许凤芳工资31000元；
二、驳回原告许凤芳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州市维扬区堡城香塔园艺中心承担。（此款被告扬州市维扬区堡城香塔园艺中心在判决书送达之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 张才璐
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1785号
申请执行人：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所地，吉林省蛟河市经济开发区北京路南榆江公路东。
法定代表人：关涛，经理。
被执行人：焦裕福，男，汉族，22岁。
申请执行人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被执行人焦裕福买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年10月25日作出（2017）吉0281民初2650号民事判决书，主文内容：被告焦裕福于本判决生效后立即给付原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司农机款9000.00元，案件受理费50元。该判决已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人焦裕福送达了执行通知书，报告财产令，限制高消费令，被执行人在期限内未履行义务，查明被执行人焦裕福常年在外打工，无财产可供执行，已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请执行撤回执行，同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2650号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 王向东
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第129号
原告张某某。
委托代理人李某某。
委托代理人李某。
被告郑甲。
被告郑乙。
被告林某某。
原告张某某为与被告郑甲、郑乙、林某某民间借贷纠纷
一案，于2010年3月17日向本院起诉，本院于同日以简易程序
受理后，由审判员邢建独任审判，因被告郑甲、郑乙下落不明
，于2010年4月14日转为普通程序后，依法组成合议庭，于201
0年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李
某某到庭参加诉讼，被告郑甲、郑乙、林某某经本院合法传唤
后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2008年8月14日，被告郑甲向原告借款
10万元，约定月利率6%，逾期违约金每日万分之六，借款期限
30天，利息按月支付。协议签订后，原告即支付现金10万元，
但被告郑甲支付一个月利息后不再支付本金及利息，现经原告
多次催讨被告拒不偿还。被告郑乙、林某某为上述欠款提供担
保，故应承担连带责任。现请求法庭判令：1、判令被告郑甲
偿还借款本金10万元，未付利息3.6万元（自2008年9月14日至2010年3月14日按月利率2%计算），违约金按每日万分之六从2
008年9月14日计算至履行完毕之日止；被告郑乙、林某某对上
述金额负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某某在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1
、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，
证明被告主体资格；3、借款借据，证明借款金额、利息、违
约金及担保人、还款时间。
被告郑甲、郑乙、林某某无答辩。
上述证据经庭审出示，因被告郑甲、郑乙、林某某未到
庭，视为放弃质证的权利，本院认为以上符合证据的真实性、
合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院认定的事实同原告
诉称的事实一致。
本院认为：原告张某某与被告郑甲之间的民间借贷关系
系当事人真实意思表示，且不具备我国合同法第五十二条规定
的无效情形，其内容合法有效，应受法律保护。被告郑甲欠原
告张某某借款10万元，事实清楚，证据确凿，应当予以偿还。
现被告郑甲逾期未还，显属违约，原告主张被告按月利率2%支
付利息，违背了最高人民法院关于民间借贷最高不得超过人民
银行同期贷款基准利率四倍的规定，本院依法不予支持。根据
本案的具体情况，月利率酌情以1.5%计算为宜。被告郑乙、林
某某自愿为上述欠款提供担保，应承担连带偿还责任。据此，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第三十一条的规定之规定，判决如下：
被告郑甲应于本判决生效后十日内偿还原告张某某原告
借款10万元及利息（从2008年9月14日起按月利率1.5%计算至
本判决确定履行之日止）；
被告郑乙、林某某对本判决第一项承担连带保证责任，
被告郑乙、林某某在承担保证责任后，有权向被告郑甲追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由被告郑甲、郑乙、林某某负担。
被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后
十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3020元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 狄吟雪人民陪审员陈继业
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 陈 也 峰
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执562号
申请执行人上饶市沃而得农资连锁有限公司,住所地上饶县皂头镇老菜场，统一社会信用代码913611215610502515.
法定代表人江一柱，系该公司经理。
被执行人余军而，男，1975年2月15日生，汉族，住江西省铅山县，
本院的（2016）赣1121民初1371号民事调解书已发生法律效力，本院立案受理后，依法向被执行人余军而发出限期执行命令，即支付申请人货款5,448元，案件受理费25元，承担执行费50元，合计5,523元由你承担，但被执行人余军而至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余军而在银行的存款5,523元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人余军而银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 祝少波
二〇一七年七月十日
书记员 郑 磊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3562号
申请执行人:韩少飞,男,1976年5月2日生,汉族，住淮安区。
被执行人:淮安锦川服饰有限公司,住所地淮安楚州经济开发区全民创业园厂房3号。
法定代表人：蔡志刚，该公司总经理。
申请执行人韩少飞与被执行人淮安锦川服饰有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2016〕第170号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决，淮安锦川服饰有限公司在仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付韩少飞解除劳动合同经济补偿金22100元和失业保险待遇损失15240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年10月17日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月24日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人法定代表人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3562号申请执行人:韩少飞,男,1976年5月2日生,汉族，住淮安区。被执行人:淮安锦川服饰有限公司,住所地淮安楚州经济开发区全民创业园厂房3号。法定代表人：蔡志刚，该公司总经理。申请执行人韩少飞与被执行人淮安锦川服饰有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2016〕第170号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决，淮安锦川服饰有限公司在仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付韩少飞解除劳动合同经济补偿金22100元和失业保险待遇损失15240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年10月17日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月24日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人法定代表人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14587号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，279.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，279.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第856号
申请执行人李传家，男，生于1986年9月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李振，男，生于1986年7月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李传家与被执行人李振买卖合同纠纷一案中，通过执行司法查控系统、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门对被执行人李振的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记情况进行查询，未查询到被执行人李振可供执行的财产。申请执行人李传家亦未向本院提供被执行人李振可供执行的财产，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第550号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李传家发现被执行人李振可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶秀媛
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督320号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：贺智，男，1989年10月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇横街020号。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2010年8月20日向申请人借款30000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据，借款借据上约定：借款30000元，期限为36个月，借款月利率为9.45‰。该借款到期后，被申请人除向申请人支付利息2340元外，对剩余的借款本金及利息未偿还及支付，经申请人多次催要未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人贺智给付申请人借款本金30000元及利息（截至2017年9月5日止计21974.85元，从2017年9月5日起按月利率9.45‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贺智应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截至2017年9月5日止计21974.85元，从2017年9月5日起按月利率9.45‰计算至清偿之日止）。
申请费366元，由被申请人贺智负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年九月十九日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12241号
原告：安特塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜富坑社区泗黎路安特工业园ABC，统一社会信用代码914403005731326179。
法定代表人：陈耀荣，董事。
委托代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。
委托代理人：袁桂敏，广东宝源律师事务所律师。
被告：肖军，男，汉族，1982年11月8日出生，身份证住址湖北省广水市。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁桂敏，被告肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2008年7月18日入职深圳联竣科技有限公司，被告与原告双方均承继了被告与深圳联竣科技有限公司签订的劳动合同中约定的双方权利和义务。
二、工作岗位：CNC编程员。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，最后一份合同是自2011年7月18日起的无固定期限劳动合同。
四、离职前十二个月应发平均工资：7095.5元/月。
五、解除劳动合同时间：2017年3月7日。
六、解除劳动合同情况：原告于2017年3月7日向被告发出一份《安特塑胶（深圳）有限公司员工辞退／开除表》，该表显示辞退／开除原因为：2017年3月6日中午在公司与人打架，依规章制度予以开除处理。
原告就其解除与被告劳动合同的主张提交了《人事处理表及员工辞退表》、《处理意见书》、《安特塑胶（深圳）有限公司规章制度》及《规章制度传阅表》证明。被告对《人事处理表及员工辞退表》及《处理意见书》真实性不予确认。经查，安特塑胶（深圳）有限公司规章制度《人力资源管理》第3.3.2规定。在公司内打架的，所有参与者一律作辞退处理；第3.3.3规定。员工有下列情形之一者，经查证属实，给予开除：5、在厂区内殴打他人或互相殴打者；。被告对《安特塑胶（深圳）有限公司规章制度》及《规章制度传阅表》的签名真实性给予确认，但表示签名确认的是2009年3月4日的版本。《人事处理表》、《处理意见书》没有被告签名确认，被告不予认可，原告亦未能提供其他合法有效证据相互佐证。原告申请本院到深圳市公安局观澜派出所调查被告报警处理的相关情况。肖军、孙宗孝、徐成三人的询问笔录均载明肖军没有打架，也没有殴打他人。
本院认为，用人单位主张劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，应就劳动者一方当事人存在严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度事实以及用人单位规章制度的制定程序、内容合法并已向职工公示的事实举证。首先，原告应提供有效的证据证明被告有打架斗殴的事实存在，虽然双方均确认被告在厂区内与他人发生了肢体冲突，但被告主张并未动手打架，是其遭受他们挑衅及殴打，而且发生地点并非原告所主张的公司食堂内部，而是打卡上班处。被告对其主张提供了罗某出庭作证及《2017年3月6日报警回执》给予作证，原告不予确认证人证言的真实性，确认报警回执的真实性。原告主张规章制度经民主程序制定，理由是规章制度的首页有加盖深圳联竣科技有限公司工会委员会印章。原告称其公司没有工会，原告与联竣公司于2011年至2012年期间合并，原告沿用了联竣公司的规章制度。仲裁认为：原告无证据证明被告存在与他人互殴的行为，应承当举证不能的不利后果。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修订或者决定有关直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；并应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。原告没有任何证据证明被告存在与他人互殴的事实，而其开除被告所依据的规章制度是其单方作出，无证据显示是经过民主程序制定，故该规章制度依法不能作为其处罚被告的合法依据。因此原告以上述理由解除与被告的劳动合同缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属于违法解除劳动合同的情形，依法应当支付被告赔偿金127719元（7095.5元／月×9个月×2倍）。仲裁裁决无误，本院予以确认。
七、申请仲裁时间：2017年3月8日。
八、仲裁请求：请求裁令原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金127719元。
九、仲裁结果：原告安特塑胶（深圳）有限公司于仲裁裁决书生效之日起五日内向被告肖军支付违法解除劳动合同赔偿金127719元。
十、诉讼请求：请求判令：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金127719元；2、被告承担本案诉讼费用。
十一、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告安特塑胶（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告肖军支付违法解除劳动合同赔偿金127719元；
二、驳回原告安特塑胶（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
如果原告安特塑胶（深圳）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告安特塑胶（深圳）有限公司承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一七年七月十三日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更388号
罪犯蒋洪宝，男，现年49岁，汉族，浙江省东阳市人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于2010年8月16日作出（2010）东刑初字第518号刑事判决，以被告人蒋洪宝犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2010年9月26日浙江省金华市中级人民法院作出（2010）浙金刑一终字第126号刑事裁定，维持原判。2012年6月16日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。
执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯蒋洪宝确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月24日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、张新文出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯蒋洪宝在2013年下半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒋洪宝自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月表扬24次，获季度表扬1次，记功2次，共获奖分210.27分，出勤100%，工效115%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋洪宝在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋洪宝减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 骆伟阳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第51号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人范盛兴，男，1973年5月19日出生，汉族，农民。
被执行人张彩金，女，1974年5月22日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月23日作出的瓯计生征决字（2013）第0210号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0210号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月23日作出了瓯计生征决字（2013）第0210号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月23日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0210号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0210号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈兴国
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2874号
原告石维民，女，1964年11月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人胡露，重庆冠中律师事务所律师。
被告贵州菁华置业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县海校街道河滨北路工商银行办公楼。
法定代表人：孙甚林,执行董事。
原告石维民、谢德胜诉被告贵州菁华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法进行审理。
原告石维民向本院提出诉讼请求：1.依法请求解除2013年9月1日原告与被告签订的《商品房预约登记协议》；2.依法请求被告返还原告购房款、税费等共计326104.25元及资金占用利息（分别以20000元、326104.25元为基数，分别自2013年9月1日、2013年12月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息支付至付清为止）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原告与重庆同进广告传播有限公司，约定交3000元抵20000元的方式团购被告开发的黄莲假日项目商品房一套。当日，原告向重庆同进广告传播有限公司支付了3000元团购费。2013年9月1日，原告与被告签订了《商品房预约登记协议》，约定被告将其位于贵州省桐梓县“黄莲假日一期”商品房2栋4层3号房，建筑面积72.27平方米，房屋总价295349元，优惠后成交房款及税费等共计256730.05元出售给原告。当日双方约定，被告交付精装房，原告另行增加购房款69374.20元。原告于2013年9月1日、2013年12月23日共计支付房款及税费等共计326104.25元。时至今日被告仍未交付上述房屋，致使原告购房目的无法实现。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告贵州菁华置业有限公司于2017年8月7日向本院邮寄了《管辖权异议申请书》，该申请书载明：根据双方当事人签订的《商品房预约登记协议》第十条约定“甲乙双方因本协议产生争议，应友好协商解决，协商不成的，双方同意提交重庆市仲裁委员会仲裁”之约定，请求本院将本案移送至重庆市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为：原被告签订的《商品房预约登记协议》第10条约定：甲乙双方因本协议产生争议，应友好协商解决，协商不成的，双方同意提交重庆仲裁委员会仲裁。该约定系争议解决方式的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，当事人书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，原被告之间的争议应向重庆仲裁委员会申请仲裁。现原告向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石维民的起诉。
已减半收取的案件受理费3493元，退还原告石维民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 彭兰娟
二〇一七年八月八日
法官助理 吴永莎
书 记 员 张 松
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01000号
原告朱兆贤，公司职员。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告江苏保利来投资开发有限公司，住所地盱眙县盱城镇五墩北路。
法定代表人楼国海，该公司经理。
委托代理人杨国选，江苏天淦律师事务所律师。
本院在审理原告朱兆贤与被告江苏保利来投资开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱兆贤于2015年10月9日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱兆贤向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱兆贤撤回起诉。
案件受理费21993元，减半收取10996.5元，由原告朱兆贤负担。
代理审判员 高林
二〇一五年十月十日
书 记 员 钟惺
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第612号
罪犯林彬厚，男，1988年11月11日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年2月28日作出（2012）中一法刑二初字第161号刑事判决，以被告人林彬厚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林彬厚在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林彬厚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬，并于2013年11月1日缴纳罚金人民币四千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林彬厚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林彬厚予以减去有期徒刑八个月十五日（刑期执行至
2014年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1866号
上诉人（原审被告）：青岛康储实业有限公司。
法定代表人：储青荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘珊珊，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红霞，山东良捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕晓东。
上诉人青岛康储实业有限公司（以下简称康储公司）因与被上诉人毕晓东房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康储公司的委托诉讼代理人刘珊珊，被上诉人毕晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康储公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付违约金或发回重审。事实与理由：康储公司未能按期交房系由于市政配套工程一直未能竣工，导致住宅项目基础设施管道迟迟不能接入市政管网，因此，可以按照合同约定顺延房屋交付日期，不需再承担逾期交房违约责任。
毕晓东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
毕晓东向一审法院诉讼请求：1、判令康储公司按照日万分之一的标准支付自2014年12月30日至房屋交付之日的违约金（暂计算至起诉之日违约金数额为101065.38元）；2、诉讼费、鉴定费等由康储公司承担。
一审法院经审理查明：2013年10月26日，毕晓东与康储公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定毕晓东向康储公司购买青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区8号楼1301户房屋，房屋暂测建筑面积95.17平方米，总房款1535948元；康储公司应当在2014年9月30日前将房屋交付毕晓东，除不可抗力外。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，康储公司据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因康储公司自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付毕晓东，则毕晓东给予康储公司90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，康储公司无需向毕晓东承担违约责任。如宽展期届满后，康储公司仍未将房屋交付毕晓东，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，康储公司应每日按毕晓东已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。上述合同签订后,毕晓东按照合同约定向康储公司支付了全部购房款。康储公司至今未向毕晓东交付房屋。毕晓东、康储公司均认可，交房宽展期满后即2014年12月30日至毕晓东起诉之日即2016年10日12日，康储公司逾期交房的天数为653天。
康储公司关于其抗辩意见，提交如下证据：1、《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在康储公司。2、2016年6月20日桓竹苑小区项目市政干线施工现场照片，用以证明该时间涉案房屋所需市政配套管线正在放线施工，小区内的管道应根据市政管道确定后才能确定安装，因此导致涉案房屋不能接入管线，从而不具备交付条件，康储公司不应承担违约责任。
康储公司提交的上述证据，毕晓东均不认可，认为施工图纸变更属于建设单位即康储公司自身的原因，与市政工程无关。根据2016年7月18日市长信箱给毕晓东的答复，中央商务区几年前即要求康储公司配套市政，康储公司一直以不具备条件为由拒绝进场，由此可以看出涉案房屋延期交付的原因在于康储公司变更设计及拒绝配套施工进场。照片拍摄的地点和形成时间无法确认，也不能证明配套工程现在正在进行的原因是因为市政府。
一审法院认为，毕晓东与康储公司签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。康储公司虽抗辩因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据康储公司提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在康储公司已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除康储公司违约责任的理由。并且，根据毕晓东提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系康储公司原因造成的，故康储公司以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，康储公司应当向毕晓东承担违约责任。
毕晓东、康储公司在合同中对逾期交房的违约金计算方式进行了明确约定，根据合同约定，至2016年10月12日康储公司应当向毕晓东支付的违约金为10029.74元（1535948元×0.00001×653）。自2016年10月13日至房屋实际交付之日，康储公司应按毕晓东已付购房款的日万分之0.1即15.36元向毕晓东支付违约金。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、青岛康储实业有限公司于判决生效之日起十日内向毕晓东支付自2014年12月30日至2016年10月12日期间逾期交房违约金10029.74元；二、青岛康储实业有限公司自2016年10月13日起至实际交付房屋之日止按照每日15.36元向毕晓东支付逾期交房违约金，青岛康储实业有限公司于房屋交付之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，减半收取1160.5元，毕晓东负担1044.5元，青岛康储实业有限公司负担116.1元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，双方当事人签订的青岛市商品房预售合同系双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。
康储公司上诉主张因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据康储公司提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在康储公司已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除康储公司违约责任的理由。并且根据购房人提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系康储公司原因造成的，故康储公司以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，康储公司应当向购房人承担违约责任。二审中，康储公司对于一审认定违约金计算方式无异议，本院予以确认。
综上，康储公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2321元，由青岛康储实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光