江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行初85号
原告李建，男，1974年2月17日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人丁正红，女，1974年4月23日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告如皋市人民政府，住所地如皋市。
法定代表人何益军，代市长。
委托代理人詹文天，如皋市人民政府法制办公室主任。
原告李建因不服被告如皋市人民政府作出的[2016]皋行复（不）第007号行政复议不予受理决定（以下简称007号不予受理决定），于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日立案后，于同日向被告如皋市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告李建及其委托代理人丁正红，被告如皋市人民政府委托代理人詹文天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告如皋市人民政府于2016年5月23日作出007号不予受理决定，查明：李建于2011年7月6日代其父亲李伯文与如皋软件园建设指挥部签订如皋软件园房屋搬迁安置协议。2016年3月21日，李建向如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街办）递交申请报告，申请事项表述为“确认2011年7月软件园龙游湖商务区工程房屋搬迁时，事实上认定我父亲李伯文名下合法建筑面积仅有49平方米，没有事实依据和政策依据，并予以纠正，同时重新确认李伯文名下原有合法建筑面积”。城南街办于4月27日作出答复书，答复李建：1.城南街办对李建搬迁过程中诸多的疑问和不解已多次书面进行解释；2.李建户已在《房屋搬迁补偿协议》和《房屋搬迁补偿安置结算表》上签字确认，随着搬迁补偿安置的完成，此次搬迁早已结束。并告知李建如有异议可与城南街办工作人员联系，或通过其他合法途径解决。上述事实有如皋软件园区房屋搬迁安置协议、申请报告、答复书等证据在卷佐证。如皋市人民政府认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。根据上述规定，申请人与具体行政行为存在利害关系，是其行政复议申请符合受理条件的必然要求，这种利害关系属于法律上的利害关系。本案中，李建代表其名父亲李伯文与如皋软件园建设指挥部已达成房屋搬迁安置协议，其对房屋搬迁时合法面积的认定存有异议，应通过法律途径提请对搬迁协议合法、合理性审查寻求救济。针对李建提出的要求重新确认其父亲名下原有合法面积的申请，城南街办亦作出答复，第一部分告知李建对其疑问和不解已多次进行书面解释，第二部分告知李建搬迁工作已结束，如有异议可与城南街办工作人员联系，或通过其他合法途径解决。以上答复内容属于告知范畴，对李建的权利义务不产生实体影响；且与如皋软件园指挥部签订房屋搬迁安置协议的是李伯文，李建为代理人，对合法面积的认定存有异议，也应由李伯文主张，故应认定城南街办作出的答复与李建没有法律上的利害关系。根据上述法律规定，李建的行政复议申请不符合受理条件，其复议申请应不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。
原告李建诉称，其于2015年12月12日给城南街办寄交政务公开申请报告，要求公开确认其父李伯文名下房屋建筑面积88.48平方米的事实依据、证据。2016年1月20日，城南街办作出编号（2016年）皋城南依复第1号政府信息公开答复书（以下简称1号答复），告知李建：该88.48平方米是与你户协调的结果，并非按原住房建筑面积进行的确认。李建对1号答复不服，向如皋市人民政府申请行政复议。如皋市人民政府于2016年5月23日作出007号不予受理决定。原告认为007号不予受理决定违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，请求撤销被告如皋市人民政府作出的007号不予受理决定，判令被告如皋市人民政府立即对原告的行政复议申请依法作出行政复议决定。原告李建在向本院起诉时提供了行政复议申请报告、1号答复、007号不予受理决定等6份证据。
被告如皋市人民政府辩称，其作出的007号不予受理决定合法有据；原告提起诉讼的理由不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告如皋市人民政府向本院提供了原告李建的行政复议申请报告、证据材料及邮寄信封（17页）以及007号不予受理决定和邮寄回执（4页）。被告如皋市人民政府同时向本院提供了行政复议法第17条第1款。
经庭审质证，原告李建对被告如皋市人民政府提供的上述证据的真实性无异议，但认为007号不予受理决定不合法。被告如皋市人民政府认为原告李建在起诉时提供的证据与被告如皋市人民政府向法院提供的证据一致，故没有新的意见。
本院对上述证据认证如下：原告李建、被告如皋市人民政府各自向本院提供的证据均具有真实性，与本案待证据事实之间具有关联性，故可以作为认定本案相关事实的依据，对其合法性将在判决理由部分阐述。
经审理查明，2015年12月12日，原告李建向城南街办寄交政务公开申请报告，要求公开确认其父李伯文名下房屋建筑面积88.48平方米的事实依据、证据。2016年1月20日，城南街办作出1号答复，告知李建：该88.48平方米是与你户协调的结果，并非按原住房建筑面积进行的确认。李建对1号答复不服，向如皋市人民政府申请行政复议。
2016年5月23日，如皋市人民政府作出007号不予受理决定，查明：李建于2011年7月6日代其父亲李伯文与如皋软件园建设指挥部签订如皋软件园房屋搬迁安置协议。2016年3月21日，李建向城南街办递交申请报告，申请事项表述为“确认2011年7月软件园龙游湖商务区工程房屋搬迁时，事实上认定我父亲李伯文名下合法建筑面积仅有49平方米，没有事实依据和政策依据，并予以纠正，同时重新确认李伯文名下原有合法建筑面积”。城南街办于4月27日作出答复书，答复李建：1.城南街办对李建搬迁过程中诸多的疑问和不解已多次书面进行解释；2.李建户已在《房屋搬迁补偿协议》和《房屋搬迁补偿安置结算表》上签字确认，随着搬迁补偿安置的完成，此次搬迁早已结束。并告知李建如有异议可与城南街办工作人员联系，或通过其他合法途径解决。上述事实有如皋软件园区房屋搬迁安置协议、申请报告、答复书等证据在卷佐证。如皋市人民政府认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。根据上述规定，申请人与具体行政行为存在利害关系，是其行政复议申请符合受理条件的必然要求，这种利害关系属于法律上的利害关系。本案中，李建代表其名父亲李伯文与如皋软件园建设指挥部已达成房屋搬迁安置协议，其对房屋搬迁时合法面积的认定存有异议，应通过法律途径提请对搬迁协议合法、合理性审查寻求救济。针对李建提出的要求重新确认其父亲名下原有合法面积的申请，城南街办亦作出答复，第一部分告知李建对其疑问和不解已多次进行书面解释，第二部分告知李建搬迁工作已结束，如有异议可与城南街办工作人员联系，或通过其他合法途径解决。以上答复内容属于告知范畴，对李建的权利义务不产生实体影响；且与如皋软件园指挥部签订房屋搬迁安置协议的是李伯文，李建为代理人，对合法面积的认定存有异议，也应由李伯文主张，故应认定城南街办作出的答复与李建没有法律上的利害关系。根据上述法律规定，李建的行政复议申请不符合受理条件，其复议申请应不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。原告李建对该决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据原被告的陈述，本案争议焦点为：被告所作007号不予受理决定是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定驳回，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第二款规定，除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。而根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂的，可以适当延长。
本案中，首先，被告如皋市人民政府在收到原告李建的行政复议申请后，在法定期限内作出了007号不予受理决定，程序合法。其次，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，对于不符合该法规定的行政复议申请，行政复议机关决定驳回，但其并未对何种情形不属于该法规定的行政复议申请作出例举式规定。而《中华人民共和国行政复议法》第六条则对何种情形属于行政复议范围作出了例举式规定。其中第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。本案中，城南街办作出的1号答复并未侵犯原告李建的合法权益。况且，即使原告李建对其父李伯文名下房屋合法面积认定存有异议，也应由李伯文本人主张。故原告李建对此事项申请行政复议确实与城南街办作出的1号答复之间没有法律上的利害关系。被告如皋市人民政府据此决定对原告李建的行政复议申请不予受理符合法律规定。
综上，城南街办作出的1号答复并未侵犯原告李建的合法权益，原告李建与该1号答复之间没有法律上的利害关系，被告如皋市人民政府在007号不予受理决定中认为原告李建的行政复议申请不符合受理条件，对其复议申请应不予受理，故依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理合法有据。原告李建的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求应予判决驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，账号：10×××75）。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。