山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1352号
原告：刘信娥，农民。
委托代理人（特别授权代理）：王柱，农民。
被告：魏昂昂。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中区文化中路73号，组织机构代码证号：55439773－2。
负责人：刘勇，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：冉存刚，山东明公律师事务所律师。
原告刘信娥与被告魏昂昂、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王柱及被告魏昂昂、被告人寿保险枣庄支公司委托代理人冉存刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信娥诉称：2014年9月7日7时40分，被告魏昂昂驾驶鲁D×××××号汽车沿山官路由西向东行驶至芦桥村北段处时，与同向行驶向北转弯变道、骑自行车的原告相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警大队认定，被告魏昂昂与原告承担事故的同等责任。鲁D×××××号轿车在被告人寿保险枣庄支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告诉至法院请求判令二被告赔偿医疗费8，303元、护理费800元、住院伙食补助费120元、误工费35，169元、残疾赔偿金21，387.6元、交通费500元、精神损害抚慰金2，000元、自行车损失费200元、鉴定费900元，其中要求被告人寿保险枣庄支公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告魏昂昂按照90%进行赔偿；诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交了事故认定书、住院病案、医疗费票据、村委会证明、请假条、工资表、工资银行流水、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据等证据。
被告魏昂昂辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议；被告魏昂昂已经垫付了医疗费1，282.09元；对原告要求被告魏昂昂承担90%的责任有异议，被告魏昂昂与原告是同等责任，应按照50%的承担；对原告诉讼请求的数额请法庭依法判决。
被告魏昂昂为证明其主张，向法庭提交了押金条复印件、医疗费票据、保险单、驾驶证及行驶证等证据。
被告人寿保险枣庄支公司辩称：对原告起诉的事实没有异议；被告人寿保险枣庄支公司在所承保车辆行驶证合法有效、驾驶人员驾驶证合法有效及符合准驾车型的情形下，在保险责任范围内根据保险合同约定承担赔偿责任；村委会开具的证明并不能证明原告符合农林牧渔业标准，原告年满63周岁已达到法定退休年龄，已享受农村法定养老保险待遇，原告要求误工费无事实及法律依据；对原告刘信娥与被告魏昂昂提交的医疗费票据及数额没有异议；对交通费票据不予认可，因票据内容是空白的，均系连号票据，并且没有起始和到达地点；对鉴定费票据没有异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对银行流水清单有异议，不予认可，因无银行盖章且不能证明发放工资单位以及持卡人的姓名；对护理人工资表不予认可，因该工资表不具真实性，没有制表人员、会计及相关主管人员的审核签字，且原告没有提供其护理期间工资扣发证明、其单位的营业执照、组织机构代码证，不能证明其单位的真实存在；原告要求的精神抚慰金过高，请法庭依法认定。
经审理本院认定，2014年9月7日7时40分，被告魏昂昂驾驶鲁D×××××号小型轿车沿山官路由西向东行驶至芦桥村北段处时，与同向行驶向北转弯变道、骑自行车的原告相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经枣庄市公安局薛城区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告魏昂昂与原告承担事故的同等责任。
原告受伤后，于当日被送至滕州市中心人民医院治疗，住院8天，原告治疗花费医疗费8，585.09元（包括被告魏昂昂已垫付的1，282.09元）。
2015年4月21日，山东金剑司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定被鉴定人刘信娥之损伤构成道路交通事故十级伤残，原告支出鉴定费900元。
鲁D×××××号汽车的车主为被告魏昂昂，其在被告人寿保险枣庄支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
庭审中，原告将残疾赔偿金的数额调整为20，199.4元，两被告予以认可。
本院认为，枣庄市公安局薛城区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实客观清楚，程序公正合法，本院依法予以采信。由于肇事车辆鲁D×××××号轿车在被告人寿保险枣庄支公司处投保了交强险和商业三者险，且被告魏昂昂承担事故的同等责任，因此，原告的合理损失首先应由被告人寿保险枣庄支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出限额部分，根据责任划分，再由被告人寿保险枣庄支公司在商业三者险合同限额内承担赔偿责任；仍不足部分，由被告魏昂昂按责任赔偿。参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定的非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任，本院酌情认定原告承担40%的责任，被告魏昂昂承担60%的责任。
原告要求的医疗费、住院伙食补助费、财产损失费、残疾赔偿金、鉴定费，要求合理，本院依法予以支持。
关于误工费，现行法律对农村人口超过60周岁并无退休待遇规定，也无禁止性劳动规定；虽然原告刘信娥的年龄已经超过63周岁，但没有证据证明发生本次交通事故前，原告已经丧失了劳动能力，并且像本案原告一样的农村老人，仍从事力所能及的劳动来增加家庭收入的情况非常普遍，也符合农村的实际情况；原告虽然提供了滕州市柴胡店镇大王楼村委会开具的、用以证明其系土地承包专业户并代加工渔网的证明，因未能提交其他相关证据加以佐证，对其主张的误工费数额，本院认为可以按上一年度农村人均纯收入的标准酌情予以支持，即11，882元÷365天×223天（事故发生之日即2014年9月7日起计算至定残之日前一天即2015年4月20日）=7，259.41元。
关于原告主张的护理费，在本案中原告虽然提供了请假条、工资表及工资银行流水，但原告没有进一步提供其护理期间工资扣发证明、其单位的营业执照、组织机构代码证和能证明护理人员与该单位之间关系的劳务或雇佣合同，对其主张的护理费数额，本院认为按上一年度农村人均纯收入的标准进行计算为宜，即11，882元÷365天×8天＝260.43元。
关于原告主张的交通费、精神抚慰金，本院酌情支持400元、1，000元。
综上，原告的各项损失应为：医疗费8，585.09元（包括被告魏昂昂垫付的1，282.09元）、鉴定费900元、误工费7，259.41元、护理费260元、住院伙食补助费120元、交通费400元、财产损失200元，残疾赔偿金20，199.4元，精神损害抚慰金1，000元，合计38，923.9元。
其中被告人寿保险枣庄支公司在交强险责任限额内赔偿原告38，023.9元【医疗费8，585.09元（包括被告魏昂昂已垫付的1，282.09元）、误工费7，259.41元、护理费260元、住院伙食补助费120元、交通费400元、财产损失200元、残疾赔偿金20，199.4元、精神损害抚慰金1，000元】；
原告的其他损失鉴定费900元，原告自行承担40%；被告魏昂昂承担60%即540元，被告魏昂昂已垫付1，282.09元，余款742.09元，原告应返还给被告魏昂昂。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司赔偿原告刘信娥38，023.9元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告领取上述款项的同时，返还给被告魏昂昂垫付款742.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，534元，减半收取767元，财产保全费1，000元，由原告刘信娥承担392元，被告魏昂昂承担1，375元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年九月十八日
书记员 薛婷