广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终213号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张展洪，男，1962年3月3日出生，肇庆市高要区人，汉族，高中文化，2011年4月至2014年4月任肇庆市高要区河台镇四联村委会主任，2012年9月20日至被采取强制措施前任高要市四益农产品种植专业合作社法定代表人，住肇庆市高要区。因本案于2016年10月12被取保候审，2017年6月1日被逮捕，现押于肇庆市高要区看守所。
辩护人邓广贤、伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。
原审被告人陈木旺，男，1968年7月7日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，2008年4月至2014年4月任肇庆市高要区河台镇四联村委会副主任，2014年4月至被采取强制措施前任肇庆市高要区河台镇四联村委会主任，户籍地肇庆市高要区，住佛山市三水区。因本案于2016年10月13日被取保候审。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人张展洪、陈木旺犯贪污罪一案，于2017年6月1日作出（2017)粤1204刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人张展洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2009年起，四联村委会被肇庆市列为贫困村。2009年9月至2012年9月期间，肇庆市金叶投资发展有限公司（以下简称金叶公司）根据肇庆市委、市人民政府的安排，对口四联村委会开展扶贫开发工作。2010年12月，金叶公司折价转让其位于肇庆市高要区南岸南兴三路54号二层的商铺给四联村委会，以各级财政、金叶公司和慈善机构划拨给四联村委会的扶贫款项作为房款资金。2012年1月，时任四联村委会主任的被告人张展洪利用职务便利，乘办理变更上述商铺房产所有权之机，假借“支金叶苏某1经理办南岸商铺过户手续费”的名义，虚开一份支出证明单，套取该村委会上述房款资金人民币15000元占为己有。
2012年，金叶公司通过肇庆市慈善会定向捐助扶贫济困款给四联村委会，并安排其中人民币30000元扶贫资金用于指导四联村委会成立四益合作社，作为进一步发展村集体经济的帮扶项目。2014年7月，时任四益合作社法定代表人的被告人张展洪伙同时任四联村委会主任的被告人陈木旺，利用职务上的便利，擅自决定解散四益合作社，并将四益合作社上述人民币30000元提取后与四益合作社其他社员共同瓜分。其中，被告人张展洪、陈木旺各分得人民币3500元。
2016年10月25日，被告人张展洪、陈木旺等人将上述赃款人民币30165元（包含银行利息人民币165元）退回四联村委会。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：
1、案件线索移送函、破案经过，证明：中共肇庆市高要区纪委于2016年9月30日向肇庆市高要区人民检察院移送四联村委会原干部张展洪等人涉嫌贪污、挪用金叶公司扶贫款的线索及有关材料。同年10月12日，肇庆市高要区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员前往肇庆市高要区河台镇人民政府将被告人张展洪带回调查，并采取取保候审措施；同年10月13日，该局侦查人员通知被告人陈木旺到肇庆市高要区人民检察院接受调查，并采取取保候审措施。
2、户籍证明材料，证明：被告人张展洪、陈木旺的出生时间等户籍情况，以及在辖区内未发现有犯罪记录。
3、四联村委会2011-2016年班子组成情况、关于调整部分村（社区）党支部书记的通知书、党员登记信息，证明：2011年4月至2014年4月，被告人张展洪任四联村委会主任，被告人陈木旺任四联村委会副主任；2014年4月至今，被告人陈木旺任四联村委会主任。
4、中共肇庆市委办公室、肇庆市人民政府办公室关于我市扶贫开发“规划到户、责任到人”工作的实施意见、关于成立河台镇扶贫开发“规划到户、责任到人”工作领导小组的通知、关于印发河台镇扶贫开发“规划到户、责任到人”工作检查督导制度的通知、肇庆金叶投资发展有限公司扶贫开发工作“一对一”帮扶明细表，证明：自2009年起，金叶公司根据肇庆市委、市人民政府的安排，对口四联村委会开展为期3年的扶贫开发工作。
5、关于转让高要市南岸南兴三路54号二层房产给扶贫点的批复、2011年肇庆市“广东扶贫济困日”活动定向捐款协议书、转账凭证、公益事业捐赠专用收据、肇庆市金叶投资发展有限公司帮扶河台镇四联村委会村集体经济项目可行性报告、高要市河台镇四联村村民委员会会议纪要、房产转让合同、房地产权证、网上银行电子回单、收据、广东省契税纳税申报表、税收转账专用完税证、房屋权属登记信息查询证明、房地产买卖合同、发票，证明：经肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会批复，同意金叶公司将高要区南岸南兴三路54号二层的房产，按评估价人民币99.78万元直接转让给扶贫点四联村委会；各级财政、金叶公司和慈善机构划拨给四联村委会的扶贫款项作为房款资金。2010年12月3日，金叶公司与四联村委会签订房产转让合同，约定上述房产所需缴纳税费由金叶公司支付；2011年11月16日，金叶公司将房产契税人民币29934元转账到四联村委会账户；同年11月21日四联村委会向高要区地方税务局城区税务分局缴交契税人民币29934元；2011年12月31日，金叶公司将房产过户税款人民币132507.84元转账到高要区地方税务局城区税务分局账户。
6、四联村委会账册材料，证明：四联村委会2009年至2015年的账册登记情况。其中，银行存款-
信用社存款三栏明细账记录2011年11月30日收入人民币29934元，同日支付人民币29934元；固定资产三栏明细账记录2011年11月30日付房产契税款人民币29934元。
7、房屋租赁合同、发票、网上银行电子回单、税收转帐专用完税证、税收缴款书，证明：四联村委会自2012年12月16日至2014年12月16日将高要区南岸南兴三路54号二层的房产出租、收取租金及支付相关税费。
8、记账凭证、支票存根、高要市农村合作经济组织内部支出证明单，证明：2012年1月15日，四联村委会以“支金叶苏某1经理办南岸商铺过户手续费”的名义，支出人民币15000元。
9、肇庆市“广东扶贫济困日”活动定向捐款协议书、公益事业捐赠专用收据、金叶集团“6.30”扶贫济困日捐款说明、“6.30”定向四联村扶贫款使用协议书、金叶公司“6.30”定向四联村扶贫款使用安排、证明、高要市四联农产品专业合作社设立大会纪要、企业机读档案登记资料、农民专业合作社设立登记申请资料、高要市四益农产品种植专业合作社章程、农民专业合作社成员出资清单、农民专业合作社成员名册、农民专业合作社法人营业执照，证明：2012年，金叶公司通过肇庆市慈善会定向捐助“6.30”扶贫济困款给四联村委会，并安排其中人民币30000元专项资金用于指导四联村委会成立四益合作社，作为进一步发展村集体经济的帮扶项目。在金叶公司帮扶下，四益合作社于2012年9月20日成立，成员出资总额为人民币30000元，法定代表人是张展洪。四益合作社章程第三十七条规定“在解散、破产清算时，由国家财政直接补助形成的财产，不得作为可分配剩余资产分配给成员，处置办法按照国家有关规定执行；接受他人捐赠，与捐赠者另有约定的，按约定办法处置”。
10、银行账户交易明细、调取证据清单、支票、凭证、现金缴款单，证明：四益合作社在农村商业银行的账户的交易记录。其中，2012年12月24日转入人民币30000元；2014年7月29日提取现金人民币30000元，用途是种子肥料款；2015年1月20日提取现金人民币176.05元，用途是销户。
11、证明材料，证明：2014年7月31日，四益合作社以资金不足，经营、业务不适合，经全体合作社成员一致通过认为不办合作社为由，经被告人张展洪、陈木旺等人同意，退回全体成员的投资现金共人民币30000元，其中被告人张展洪、陈木旺各分得人民币3500元。
12、签收证明、现金缴款单、证明，证明：2016年10月25日，被告人张展洪、陈木旺等人将侵吞四益合作社的人民币30165元（包含银行利息人民币165元）退回四联村委会的账户。
13、证人陈某1的证言：2008年4月至2014年4月，我任四联村委会出纳。四联村委会需要开支就要主任写报告，经镇分管干部批准后到镇农经写支票才能开支。
2010年开始金叶公司对口扶贫四联村委会，直到2012年每年都划拨扶贫资金到村委会。当时金叶公司说要搞1个扶贫项目，就叫村委会用划拨的扶贫资金人民币30000元成立了四益合作社，作为增加村委会的收入。成立时的社员只是挂当届的村委会张展洪、陈木旺、梁某珍和我4名村干部以及16个贫困户一起成立，成立合作社的资金由扶贫资金中支出，只是挂村干部和贫困户的名义出资，法人代表是张展洪。四益合作社从成立至今都没有经营运作过什么项目。四益合作社银行账户、印章一直由张展洪保管。当时四联村委会已经换届了，张展洪已经没有做村委会主任了，在提取上述人民币30000元款项之前，张展洪和我以及原来村委会的副主任陈木旺、妇女主任梁某珍一起在村委会商量怎样处理四益合作社的事情。张展洪提出因为没有经营项目，四益合作社已经运作不下去，况且他自己也没有做主任了，不如按之前成立合作社时各社员的出资额分了这笔钱。当时我和陈木旺、梁某1也同意这样处理。经辨认，2014年7月29日四益合作社的现金支票上“陈某1”的签名是我亲笔所签，这张支票是我按原四联村委会主任张展洪的要求帮他填写的。当时是张展洪自己去提取款项，但他不记得带身份证，就叫我拿我的身份证去帮他提取款项，所以我去银行帮他提取了款项。从四益合作社银行账户提取的人民币30000元没有用于购买种子肥料，实际上我们将该笔款项按之前成立四益合作社的出资份额分给了各个社员，当时是在四联村委会分钱的，我自己有签领，村委会干部应该也有在场拿钱，但有部分社员因为他们外出打工，这些人的钱就由村委会干部代领拿回去给社员。
四联村委会从2010年直到2012年共收到扶贫资金大约100多万元，主要用于购买高要区南岸南兴三路54号二楼的商铺和高要区南兴二路79号金鹏广场首层楼第33卡商铺，还有一些是用于村委会以及各村小组的饮水工程改造、各村小组的新建球场、贫困村民建房、贫困村民慰问等。
经辨认，2012年1月15日高要市农村合作经济组织内部支出证明单No：0012259上经手人“陈某1”的签名是我亲笔所签，这张开支单是按张展洪的要求填写的；收款人苏某1的签名是张展洪叫我冒签的，因为张展洪是村主任，他叫我签名我就签了。在开上述支出单之前已经从村委会的银行账户上提取了现金人民币15000元出来交给张展洪，当时是张展洪叫我提取现金出来给他的，至于张展洪有否交给金叶公司派驻村委会干部（扶贫挂点小组长）苏某1我就不清楚了。上述从村委会的银行账户上提取的人民币15000元属于扶贫资金。张展洪当时讲过给了一笔钱给苏某1办理过户手续，但苏某1没有给回他相关的报销凭证，农经审计站又催要交账，张展洪说没有报销凭证，就叫我写了这张支出证明单来入账。我记得苏某1没有在四联村委会账上报销过开支，也没有从村委会账上拿过钱。
14、证人梁某1的证言，证明内容与证人陈某1的证言基本一致。自1992年至今，该证人任四联村委会妇女主任。经该证人辨认，2012年1月15日高要市农村合作经济组织内部支出证明单上证明人“梁某1”的签名是其亲笔所签，当时是陈某1叫其签的，陈某1跟其说这笔钱是张展洪用来到肇庆办理铺位的相关手续，至于实际的使用去向其不清楚。
15、证人苏某1的证言：我受金叶公司指派，于2010年至2012年到四联村委会做第1轮对口扶贫工作。金叶公司直接通过肇庆市慈善会划拨到四联村委会银行账户，以及从金叶公司账上开支对口扶贫款项约有人民币90多万元，肇庆市、高要市两级财政又给了人民币50万元的资金，合共人民币150多万元。其中人民币90多万元用于购买高要区南岸南兴三路54号二楼608平方米的商铺，这商铺是我有份经手参与购买的。在2013年5月底，又用人民币50多万元扶贫资金购买高要区南兴二路79号金鹏广场首层楼第33卡商铺，当时对口扶贫四联村委会已经结束了，这商铺购买时我就没有参与了。
经辨认，我对四联村委会提供的“6.30”定向四联村扶贫款使用协议书和金叶公司“6.30”定向四联村扶贫款使用安排表、扶贫款金额人民币208010元是知情，也监督这笔扶贫款项的使用。上述人民币208010元扶贫资金的使用项目包括成立河台镇四联村互助社、成立四益合作社、智力扶贫专项基金、帮扶贫困户种养项目等扶贫项目，各项目的资金使用都是要求专款专用，任何单位和个人不得擅自挪作他用。当时由于扶贫政策要求，金叶公司要求村委会成立1个帮扶项目，就从上述人民币208010元扶贫款中划了人民币30000元成立了这个合作社。因为工商局要求成立资金至少要人民币30000元，发起人要有20人，就叫当时村委会的4个村干部和16个贫困户一起挂村干部和贫困户的名出资成立的，法人代表是主任张展洪。在成立高要市四益农产品种植专业合作社时，我有向四联村委会干部讲清楚合作社资金的使用要求，包括成立合作社的章程上也有明确写明的。四益合作社的资金使用是要有投资项目的，具体是农户种植农产品等，使用这些资金需要报金叶公司，由我公司制定支付扶贫项目明细表，并要有我的签名同意以及相关领导同意才可以支付使用，但直到现在为止，金叶公司没有收到过使用申请。该人民币30000元是用于对口扶贫四联村委会的，不是支付给个人的，如果四益合作社撤销的话，这人民币30000元就应该划回村委会入账，用于集体开支。
经辨认，2012年1月15日，高要市农村合作经济组织内部支出证明单上收款人“苏某1”的签名不是我亲笔所签。我没有收到过“支金叶苏某1经理办南岸商铺过户手续费15000元”的款项，也没有在四联村委会报销过任何开支。
16、被告人张展洪的供述和辩解：2011年4月至2014年4月，我任四联村委会主任。
从2009年开始，金叶公司对口扶贫四联村委会，并划拨了“6.30”定向四联村扶贫款人民币208010元到村委会银行账户，当时金叶公司要求村委会搞1个扶贫项目，并用上述“6.30”定向四联村扶贫款中的人民币30000元成立了四益合作社，作为增加村委会的收入。成立四益合作社是经过村委会干部开会决定，由于工商登记需要，金叶公司扶贫干部苏某强叫4个村委会村干部和16个贫困户挂名出资成立合作社，法人代表就挂我。在2014年7月，由于我落选没有做村委会主任，现届主任陈木旺叫我将四益合作社的银行账户和印章交回村委会保管。我考虑到自己已经没有做村委会主任，合作社又一直没有项目经营运作，产生不了效益，不如解散四益合作社。于是经我、陈木旺、陈某1和梁某1一起在村委会商量，决定解散四益合作社，我提出按之前成立合作社时各社员挂名的出资额分了这笔钱，当时陈木旺、陈某1和梁某1也同意这样处理。由于我是法人代表就由我和陈某1从账户提取了人民币30000元回村委会，当着陈木旺和陈某1、梁某1的面将钱按出资额分给了陈木旺和陈某1、梁某1，剩余的钱就由我们几个分别拿去分给各社员。我当时是出于一时的贪念，认为自己也为村委会的扶贫工作做了不少的工作，没有经过金叶公司批准，就按出资额分了这笔款项，我自己拿了人民币3500元。我愿意全部退出人民币3500元赃款以及负责回去叫相关领取了款项的人将钱退回村委会。
在2011年底，金叶公司说由于扶贫政策规定，要有帮扶项目，就将扶贫资金用于购买商铺出租，增加村委会的收入。当时金叶公司将其名下的高要区南岸南兴三路54号二楼608平方米的商铺作价人民币90多万元转让给四联村委会，这笔款项大部分直接从金叶公司划给四联村委会的对口扶贫资金，还有部分是肇庆市、高要市两级财政划拨的扶贫资金。这间商铺的过户是由我和苏某1去负责办理的，在2012年1月过户期间，我记得是苏某1叫我拿钱去办理商铺过户的，我就叫村委会出纳陈某娣从村委会银行账户上提取了人民币15000元扶贫资金出来给我，我和苏某1一起去办商铺过户手续的时候就将该笔人民币15000元用于过户费用，但我当时没有拿相关开支凭证回去交给村委会入账，后来经农经审计站催要交帐才发现该笔支出没有报销凭证，于是我就叫陈某1以“支金叶苏某1经理办南岸商铺过户手续费”15000元写了1张支出证明单来入帐,并叫陈某1代苏某1在收款人处签名。我应该是没有将上述15000元扶贫资金交给苏某1，但将这笔钱用于商铺过户的费用，不过现在已经记不清具体用于什么地方了，也没有找到相关单据去证明资金的去向。
17、被告人陈木旺的供述和辩解：2008年4月至2014年4月，我任四联村委会副主任，2014年4月至今，我任四联村委会主任，2015年6月至今兼任四联村支部书记。
从2010年开始，对口扶贫四联村委会的金叶公司通过肇庆市慈善会将扶贫济困日“6.30”捐款划拨到四联村委会的银行账户里，直到2013年第1轮3年对口扶贫结束，四联村委会共收到3笔扶贫资金，第1笔大约人民币80多万元、第2笔大约人民币50多万元、还有给过一笔资金用于扶贫，具体多少我就不记得了，以账册凭证为准。上述第1笔人民币80多万元扶贫资金用于购买高要区南岸南兴三路54号二楼608平方米的商铺、第2笔人民币50多万元扶贫资金用于购买高要区南兴二路79号金鹏广场首层楼第33卡商铺，我有经手购买这2个商铺。第3笔扶贫资金我没有经手，只记得是一笔资金用于村委会以及各村小组的饮水工程改造、各村小组的新建球场、贫困村民建房、贫困村民慰问等使用。上述扶贫资金已经全部使用完毕，具体要以账册凭证为准。
“6.30”定向四联村扶贫款使用协议书和金叶公司“6.30”定向四联村扶贫款使用安排表，扶贫款金额人民币208010元，我记得是有这回事，但具体是否有按这个扶贫款使用安排表使用我就不清楚了。经辨认，肇庆市慈善会于2012年9月14日划拨208010元扶贫济困款到四联村委会高要农商行汇款凭证这笔款项就是我上述所讲的第3笔扶贫资金。当时金叶公司要求，要搞1个扶贫项目，就用上述“6.30”定向四联村扶贫款中的人民币30000元成立了四益合作社，作为增加村委会的收入。当时金叶公司叫当届的村委会4个村干部和16个贫困户一起成立合作社，资金由扶贫资金中支出，只是挂村干部和贫困户的名义出资，法人代表挂当时的主任张展洪。四益合作社从成立至今都没有经营运作过。四益合作社的银行账户和印章一直由张展洪保管，我任村委会主任之后，曾调查过这个银行账户，了解到张展洪曾经用过这个银行账户的资金，所以我叫出纳梁某1找张展洪将银行账户和印章交回村委会保管，张展洪说这笔钱原本就是金叶公司给村干部和贫困户经营用的，不是村委会的钱，当时陈某1和梁某1也是这样说的。张展洪还提出现在合作社没有项目搞不下去，这些钱就拿出来按当时的出资分给各人，当时我和陈某1、梁某1也同意了。张展洪就从账户提取了人民币30000元回村委会，当着我和陈某1、梁某1的面将钱按出资额分给了我和陈某1、梁某1，剩余的钱就由张展洪和陈某1、梁某1分给各贫困户。
经辨认，2012年1月15日，内容摘要“支金叶苏某1经理办南岸商铺过户手续费”，金额人民币15000元的高要市农村合作经济组织内部支出证明单上证明人“陈木旺”的签名是否我亲笔所签不敢确定。我对此知情，当时我还提出过异议，按道理是不需要支出这笔钱的，但张展洪说对方要求支出这笔钱，我就没有再深究下去，至于具体的情况我就不清楚了，我没有经手支出。
原判根据上述事实和证据认为，被告人张展洪、陈木旺身为村基层组织人员，在协助人民政府从事扶贫款的管理过程中，共同利用职务上的便利，非法占有公共财物数额较大，其中被告人张展洪涉案金额人民币45000元，被告人陈木旺涉案金额人民币30000元，其行为均已构成贪污罪。鉴于被告人张展洪、陈木旺归案后能够如实供述自己的罪行，并且共同退出赃款人民币30165元，依法可以从轻处罚。根据被告人陈木旺的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。被告人张展洪的个人贪污数额人民币15000元至今没有退赔，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，作出如下判决：一、被告人张展洪犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人陈木旺犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。三、责令被告人张展洪退赔被害单位肇庆市高要区河台镇四联村委会人民币15000元。
上诉人张展洪及其辩护人在二审期间提出：一、根据主客观相统一的原则，认定上诉人贪污30000元失当，应以其主观和客观实际非法占有3500元为当。二、指控和认定上诉人贪污15000元的证据不足，是孤证。三、上诉人具有退赃等酌定从轻情节，对其应从轻处罚。四、一审法院判决上诉人并处罚金10万元严重畸重，与罪责刑相适应原则不符。五、请求上级人民法院对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张展洪及原审被告人陈木旺犯贪污罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据，均系侦查机关依法收集，且在一审开庭审理过程中均经举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据与证据之间能够相互印证，本院予以确认。
上诉人张展洪的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查：一、2014年7月，时任四益合作社法定代表人的上诉人张展洪伙同时任四联村委会主任的原审被告人陈木旺，利用职务上的便利，擅自决定解散四益合作社，并将四益合作社人民币30000元提取后与四益合作社其他社员共同瓜分。在共同贪污犯罪中，二人均起主要作用，是主犯。根据最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》指出：“刑法第三百八十三条第一款规定的‘个人贪污数额’，在共同贪污犯罪案件中应理解为个人所参与或者组织、指挥共同贪污的数额，不能只按个人分得的贪污赃款数额来认定。”因此，虽然张展洪个人只分得人民币3500元，但应当按照其所参与共同贪污的数额30000元认定。二、证人陈某1、苏某1等人的证言、上诉人张展洪的供述及书证支出证明单均证实：2012年1月，张展洪以“支金叶苏某强经理办南岸商铺过户手续费”为由要求时任四联村委会出纳陈某娣从村委会的银行账户提取了扶贫款人民币15000元交给张展洪，并由陈某1应张展洪的要求在收款人处冒签了苏某1的签名。之后，张展洪并没有将上述15000元扶贫资金交给苏某1，张展洪亦无法提供相关证据证实支出过该过户费。因此，原判认定张展洪贪污该15000元的事实清楚，证据确实充分。三、原判鉴于张展洪归案后能够如实供述自己的罪行，并且与陈木旺共同退出赃款人民币30165元，已对其从轻处罚，其上诉以此为由再请求对其从轻处罚，理据不足，不予支持。四、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。”因此，对贪污罪应当在十万元以上判处罚金，原判对上诉人张展洪并处罚金十万元，已是在起点刑上判处罚金刑，并无过重。五、上诉人张展洪虽能如实供述罪行，但在一审时并不认罪没有悔罪表现，且没有全部退缴赃款赃物，原判没有对其适用缓刑是正确的。
本院认为，上诉人张展洪及原审被告人陈木旺身为村基层组织人员，在协助人民政府从事扶贫款的管理过程中，共同利用职务上的便利，非法占有公共财物数额较大，其中上诉人张展洪涉案金额人民币45000元，原审被告人陈木旺涉案金额人民币30000元，其行为均已构成贪污罪。鉴于上诉人张展洪及原审被告人陈木旺归案后能够如实供述自己的罪行，并且共同退出赃款人民币30165元，依法可以从轻处罚。根据原审被告人陈木旺的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张展洪及其辩护人在二审期间提出的意见，经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟智华
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈生丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。