wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初第1858号
原告一：宋学伦，男，1950年12月13日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
原告二：宋再好，女，1974年10月22日出生，汉族，现住址同上。
原告三：宋再美，女，1978年1月29日出生，汉族，现住址同上。
原告四：宋再丽，男，1980年9月6日出生，汉族，现住址同上。
以上四原告共同委托代理人：张华，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：刘喜五，男，1964年3月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省上蔡县洙湖镇大刘村。
原告宋学伦、宋再好、宋再丽、宋再美诉被告刘喜五机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学伦、宋再好、宋再丽、宋再美的共同委托代理人张华到庭参加诉讼，被告刘喜五经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日，被告刘喜五驾驶无号牌“骥达”牌正三轮摩托车沿长兴岛长兴路由西向东行驶至规划设计院路口在绿化带南侧左转弯时，与绿化带北侧由西向东宋学伦无证驾驶的无号牌“宗申”牌125型两轮摩托车相撞，致宋学伦及其车上乘人张淑君受伤，两车损坏。经事故责任认定：刘喜五负事故主要责任，宋学伦负事故次要责任。本次事故，致张淑君受伤，发生的损失为;医疗费14267.70元，住院伙食补助费800元（每天100元*8天），营养费400元（每天50元*8天），护理费800元（100元*8天），合计16267.70元。张淑君于2015年11月17日因病去世，其法定继承人为四原告，因本案受害人两个，被告的肇事车辆没有投保交强险，故诉至法院，请求上述损失由被告在交强险医疗费限额内赔偿四原告医疗费5000元；在死亡伤残限额赔偿四原告护理费800元；不足部分由被告承担住院伙食补助费800元、医疗费9267.7元、营养费400元，合计13095.03元的70%，即7327.39元；共计13127元；诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩、未出庭应诉。
经审理查明，2015年8月30日8时30分许，被告刘喜五无证驾驶无号牌“骥达”牌正三轮摩托车沿长兴岛长兴路由西向东行驶至规划设计院路口在绿化带南侧车道左转弯时，与绿化带北侧由西向东宋学伦无证驾驶的无号牌“宗申”牌125型两轮摩托车相撞，致宋学伦及其车上乘人张淑君受伤，两车损坏。经事故责任认定：刘喜五负事故主要责任，宋学伦负事故次要责任。张淑君受伤后，于2015年8月30日入住瓦房店第三医院，实际住院8天，入院诊断：脑挫伤、颅底骨折、胸骨骨折等；
另查，张淑君于2015年11月17日因病去世；与宋学伦系夫妻关系，夫妻二人共生育子女三人，分别是长女宋再好、次女宋再美、长子宋再丽。
认定上述事实的证据有原告提供的事故认定书、住院病志、用药明细、诊断书、医疗费收据、常住人口登记卡、大连长兴岛街道办事处沙包村民委员会出具的证明、本院调取的事故卷宗及原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有身体健康权。受害人张淑君因案涉交通事故受伤后不久因病去世，四原告作为赔偿权利人，其有权请求张淑君因事故受伤发生的合理损失。大连市公安局长兴岛分局交通警察大队对案涉事故的责任认定，被告未提出异议，本院确认事故认定书作为证据使用的效力。
关于四原告请求受害人张淑君因本次事故受伤发生的医疗费14267.70元，其提供了医疗费收据、住院病志、用药明细及诊断书等证据，被告未对张淑君治疗的合理性及必要性提出异议，故本院确认张淑君受伤治疗的医疗费为14267.70元；关于住院伙食补助费，四原告按每天100元标准请求8天，因本地国家机关一般工作人员出差的补助标准系每天80元，故四原告请求的住院伙食补助费本院确认为640元（80元*8天）；关于营养费、护理费，因四原告没有提供证据证明受害人张淑君受伤治疗时是否应加强营养和需要护理，故营养费、护理费本院不予支持；
因被告刘喜五的肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告刘喜五在其肇事车辆三轮车未投保的交强险责任限额范围内承担民事赔偿责任，本院予以支持，超出交强险范围部分，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六之规定，本院确认被告刘喜五承担70%的民事赔偿责任；因本案受害人系二人，花费的医疗费相当，故四原告请求在交强险医疗费限额内由被告刘喜五赔偿5000元，本院予以支持；被告刘喜五经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视期放弃庭审质证、答辩的权利，一切不利后果自负。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜五在肇事车辆三轮车未投保的交强险医疗费限额内赔偿原告宋学伦、宋再好、宋再丽、宋再美医疗费5000元；超出交强险部分，被告刘喜五赔偿原告宋学伦、宋再好、宋再丽、宋再美住院伙食补助费640元、医疗费9267.70元，合计9907.70元的70%，即6935.39元；共计11935.39元，此款于本判决生效后十日之内赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元、公告费560元，由被告刘喜五承担660元，由原告宋学伦、宋再好、宋再丽、宋再美承担28元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 韩 蒸
人民陪审员 张 妮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王思楠
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第630号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名金乡县农村信用合作联社）。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权）。
被告赵永利，农民。
被告张小凤（赵永利之妻），农民。
第三人赵亚。
第三人赵盘（赵亚之弟），农民。
第三人赵亚欣。
第三人韩杨氏（赵亚外祖母），农民。
第三人韩五全（赵亚外祖父），农民。
第三人赵盘、赵亚欣、韩杨氏、韩五全的委托代理人赵亚（特别授权），农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告赵永利、张小凤、第三人赵亚、赵盘、赵亚欣、韩杨氏、韩五全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合、第三人赵亚、赵盘及第三人赵盘、赵亚欣、韩杨氏、韩五全的委托代理人赵亚到庭参加诉讼。被告赵永利、张小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2013年6月21日，被告赵永利与原告下属的化雨信用社签订个人借款合同，申请借款700000元，合同期限至2015年3月20日。同日与被告赵永利签订最高额抵押合同，以其所有的位于金乡县向阳街北段东侧房地产（房权证号：金字第××号；土地使用权证号：金国用2008第091号）抵押。同时与被告张小凤签订面谈记录，同意对借款承担连带保证责任。2014年7月14日、8月11日，原告分别向被告赵永利发放贷款400000元、300000元，约定还款日均为2015年6月20日，月利率均为7.5‰。还款方式是按月结息，到期还本。借款到期未偿还。截止到2016年4月20日，被告欠本金699900元，利息89457.44元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告赵永利、张小凤偿还借款本金699900元、利息89457.44元及利息计算至被告偿还之日；二、原告对被告抵押的房产优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告赵永利、张小凤未作答辩。
第三人赵亚、赵盘、赵亚欣、韩杨氏、韩五全某称，赵永利贷款我们不知道，他也没告诉我们。抵押物归第三人所有，不同意原告对抵押物享有优先受偿权。
经审理查明，被告赵永利、张小凤系夫妻关系。2013年6月21日，被告赵永利与原告下属的金乡信用联社化雨信用社签订编号为（金乡信用联社化雨信用社）个借字（2013）年第06005号《个人借款合同》，约定被告赵永利向原告借款700000元，用于收购皮棉，借款期限自2013年6月21日至2015年6月20日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，逾期加收50%的逾期利息。借款方式为可循环借款，利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。贷款人有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。借款人违反合同的约定，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，被告赵永利与原告金乡信用联社化雨信用社签订编号为（金乡信用联社化雨信用社）高抵字（2013）年第06005号《最高额抵押合同》，被告赵永利将其所有的位于金乡县向阳街北段东侧房地产（房权证号：金字第××号；土地使用权证号：金国用2008第091号）抵押给原告。并办理了抵押登记手续，房屋他权证号金乡县房他证金字第2013019**号。被告张小凤作为上述房地产的共有人在同意抵押意见书上签字，同意将上述房地产抵押给原告。原告分别于2014年7月14日、8月11日向被告赵永利发放贷款400000元、300000元，贷款凭证载明，借款到期日均为2015年6月20日，利率7.5‰。截止到2016年4月19日，欠本金699900，利息89457.44元。
2015年11月9日、12月1日，嘉祥县人民法院作出（2015）嘉行初字第260号、（2015）嘉行初字第259号民事判决，撤销金乡县房产管理局作出的金乡县房他证金字第2013019**号房屋他项权证的抵押权登记行为。该两份判决经济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终71号、（2016）鲁08行终103号民事判决予以维持。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告及第三人陈述、原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、房屋、土地他项权证、同意抵押意见书、借款借据、户籍信息，第三人提交的嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第260号、（2015）嘉行初字第259号民事判决书，济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终71号、（2016）鲁08行终103号民事判决书在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法、有效，原告已经按合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。被告赵永利作为借款人未按合同约定如期归还借款利息，其行为已经构成违约，原告有权要求被告赵永利返还借款本金并支付逾期罚息。被告张小凤作为借款人赵永利的配偶，对赵永利的借款知悉并同意以其共有财产偿还借款，该借款为夫妻共同债务，应共同偿还。原、被告签订的最高额抵押合同，并将抵押物办理了抵押登记，现该抵押登记已被人民法院生效判决撤销，原告要求对抵押物优先受偿，本院不予支持。被告赵永利、张小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款第四项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永利、张小凤自本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金699900元，利息89457.44元及自2016年4月20日起以本金699900元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率计付贷款利息；
二、驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11694元，由被告赵永利、张小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 代慧敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭韦韦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1479号
原告张德亮，男，1957年2月18日出生，汉族，务农，住聊城市东昌府区。
被告吕飞，女，1987年7月19日出生，汉族，湖西街道办事处工作人员，住聊城市东昌府区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告向我借款150000元，约定借款期限为6天，利息每天500元。借款到期后被告以种种理由推脱拒绝偿还该借款。特诉至法院请求判令被告偿还借款150000元及利息。
被告辩称：原告所诉属实，只是我没有偿还能力。
原告为支持其诉求提交被告书写借条与银行汇款回单一份。拟证明2014年4月15日，被告向原告借款150000元。欠条载明：今借张德亮现金150000元整，借期为6天，利息每天500元。2014年4月15日原告汇款147000元给被告。
通过对以上证据的审查、结合当事人陈述，本院确定以下事实：2014年4月15日，被告向原告借款150000元。借款期限为6天，利息每天500元。2014年4月15日原告汇款147000元给被告，另给付现金3000元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据，原告提交被告手写借条与汇款回单，被告认可，该证据合法，与本案关联，可证明2014年4月15日，被告向原告借款150000元的事实。双方所约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部份不予支持。故原告要求的利息损失应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕飞于本判决生后十日内偿还原告张德亮借款150000元及利息（以150000元为本金，自2014年4月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息付。）
案件受理费3300元由被告吕飞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
审 判 员 张 焱
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年六月六日
书 记 员 肖 慧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第616号
原告张映军。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告王俊。
本院在审理原告张映军诉被告王俊民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期间内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴静
二〇一五年九月二十四日
书记员 武涵
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1411号
原告赫书全，男，1964年出生。
委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。
被告高军诗，男，1970年出生。
被告高诗春，男，1948年出生。
被告高礼社，男，1964年出生。
三被告委托代理人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
原告赫书全与被告高军诗、高诗春、高礼社确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了相关诉讼法律文书。本案于2015年7月31日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告赫书全及其委托代理人李宏道，被告高军诗、高诗春、高礼社及委托代理人刘颖新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赫书全诉称，2012年11月28日三被告与原告签订协议书，约定将三被告占用闻集粮油有限公司办公楼后墙往北50米、文化路往西18米，交原告建房。原告依协议建房并将闻集粮油有限公司办公楼北25米处往北所建三套门面房（两层12间）建好交付三被告。因三被告对上述土地没有处分权，违反合同法规定，该协议书应属无效，现提起诉讼，请求：1、确认原、被告2012年11月28日所签协议书无效；2、判令被告返还原告所建位于闻集粮油有限公司办公楼北25米处往北三套门面房（两层12间）约50万元。
被告高军诗、高诗春、高礼社辩称，1、本案土地转让是在原告强烈要求下，村委会、乡政府多次做工作才转让的。该块土地是因闻集粮油有限公司欠侯钦建工程款，在法院执行下以土地使用权折抵所欠的工程款，后侯钦建收取被告30万元使用费，被告才开始使用，且已和他人签订合同，对方已开始施工的时候原告阻扰不让建房，原告多次让村委会、乡政府领导做工作，在种种压力下被告迫于无奈才同意转让涉案土地。2、退一步讲，即使转让协议无效，按法律规定应恢复原状，原告应退还被告土地，将所建房屋拆除，不存在被告返还房屋约50万元的问题。3、因合同无效原告应赔偿被告因此所受到的经济损失，对此不再提起反诉，将另行提起诉讼。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求确认2012年11月28日签订的协议无效及要求被告返还门面房三套有无事实及法律依据。
原告赫书全为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、2012年11月28日的协议书；2、虞城县人民法院（2012）虞民初字第125号民事判决书；3、虞政土（2013）19号文件；证明涉案土地已被政府收回，被告无权处置涉案土地，原、被告于2012年11月28日签订的协议无效。
三被告对原告提交的证据质证意见是，对证据1真实性无异议，该协议是在原告多次要求政府做工作、三被告出于无奈签订的；对证据2真实性无异议，该判决书与本案无关联性，不能以此判决确认协议无效；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该文件下发均在签订协议之后，对签订的协议没有约束力。
三被告向本院提交的证据材料是，第一组：1、虞城县人民法院（2011）虞民初字第324号民事判决书，2、虞城县人民法院（2011）虞执字第42号执行裁定书，3、2011年7月29日侯钦建与虞城县闻集粮油有限公司签订的和解协议书，4、2011年8月3日侯钦建与高军诗、高礼社签订的协议书，5、2011年8月3日侯钦建收到高军诗、高礼社交付的现金30万元收款证明2份；证明因虞城县闻集粮油有限公司欠侯钦建工程款经法院判决，在执行期间双方达成协议，将闻集粮油有限公司使用的土地以每年使用费2万元折抵给侯钦建，侯钦建将折抵的土地其中在东边沿街门面（南起公司所建门面往北50米、东西宽12米）以30万元的价格租赁给高军诗、高礼社、高诗春，三人向侯钦建交付了租金30万元。第二组：2012年11月28日的协议书，证明被告交付给侯钦建30万元后即进行建房经营，原告要求被告将该土地转让给他开发商业街，因被告将地基建好不同意转让，原告即找村委会、乡政府领导做工作，后司法所也参与解决，在此情况下被告迫于无奈才转让的。
原告对被告提交的证据质证意见是，对第一组证据1、2认为与本案无关联性，对证据3认为2010年已被收回，协议是无效的，证据4也是在2011年，该协议一方没有高诗春，不能证明本案协议是有效的，证据5不能证明与本案有关联性，达不到其证明目的。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，同样达不到其证明目的。
本院对原、被告所举证据作如下分析认证：对原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，能够证明案件事实，予以采信。
对被告第一组证据1、2、3，因与本案没有关联性，不予采信；证据4、5，对证明被告转租土地的事实及交付租赁费的事实予以采信。对被告第二组证据予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：
2012年11月28日，原告与三被告签订协议，约定三被告自愿将虞城县闻集粮油有限公司办公楼后墙往北50米，文化路西、路边往西18米，交原告开发商业街，原告同意在此从南往北25米处往北给三被告无偿建房（三套门面房、底上两层12间），建好交付三被告。协议签订后，原告在此建房，后将三套门面房交付被告使用。原告认为三被告对上述土地没有处分权，违反了合同法的规定，协议应属无效。向法院提起诉讼，请求确认2012年11月28日所签协议无效并判令被告返还三套门面房（两层12间）约50万元。
另查明，涉案的土地系国有划拨土地。2010年12月16日被虞城县人民政府以虞政土（2010）72号文件予以收回。2013年3月19日虞政土（2013）19号文件批复公开出让该土地建设用地使用权。
本院认为，原、被告约定由被告提供土地（位于虞城县闻集粮油有限公司办公楼后墙往北50米，文化路西路边往西18米），由原告进行开发商业街，并无偿给付被告三套门面房。因协议涉及的土地属于国有划拨土地，已被虞城县人民政府收回并予以公开出让，原、被告无权对上述土地进行处置，双方签订的协议无效。《合同法》58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿；有过错一方应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应各自承担相应的责任。据此原、被告双方均有过错应承担相应的责任，原告请求确认协议无效并要求被告返还三套门面房的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原、被告2012年11月28日签订的协议无效。
二、被告高军诗、高诗春、高礼社于判决生效之日起10日内返还原告所建位于虞城县闻集粮油有限公司办公楼北25米处往北三套门面房。
案件受理费8800元由原告赫书全负担4400元，由被告高军诗、高诗春、高礼社负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费8800元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 胡长聚
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年十月十一日
书记员 赵晓慧
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第119号
异议人（申请执行人）高毅。
被执行人张俊。
第三人夏琳。
本院在执行申请执行人高毅与被执行人张俊买卖合同纠纷一案中，申请执行人高毅于2015年6月24日向本院提出书面申请要求追加第三人夏琳为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高毅称：被执行人张俊拒不履行（2015）云高民二终字第1号民事调解书所确定的还款义务，因第三人夏琳与被执行人张俊系夫妻关系，在第三人夏琳名下有一房产，坐落于昆明市烟草路二号金域蓝湾小区7栋2单元6层601号，属于张俊与夏琳夫妻共同财产，故请求追加第三人夏琳为被执行人。
审查查明：依据2014年11月5日（2014）昆民四初字第361号民事判决书所确认的异议人高毅与被执行人张俊在进行咖啡买卖中双方之间达成的口头买卖合同关系合法有效，并于2012年11月23日签署了《欠款确认书》，同时确定被执行人张俊于判决生效之日起十日内支付高毅货款3858940元及逾期利息。2015年2月4日（2015）云高民二终字第1号民事调解书也确定当事人双方一致确认张俊欠高毅3858940元。第三人夏琳与被执行人张俊于2006年6月8日登记结婚，2011年4月19日张俊与夏琳协议离婚时将夫妻共同财产进行了分割。确定将其中登记在夏琳名下的坐落于昆明市烟草路二号金域蓝湾小区7栋2单元6层601号房屋归第三人夏琳所有。审查中被执行人张俊向本院提交了《离婚证书》、《离婚协议》、《房屋备案登记表》等证据。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻共同所有。本案中被执行人张俊与第三人夏琳于2011年4月19日依法解除了婚姻关系，并对夫妻共同财产进行了分割，其中登记在夏琳名下的坐落于昆明市烟草路二号金域蓝湾小区7栋2单元6层601号房屋归第三人夏琳后，已不属于夫妻共同财产。异议人高毅与被执行人张俊的买卖合同纠纷发生在被执行人张俊与第三人夏琳离婚之后，异议人高毅请求追加第三人夏琳为本案被执行人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》中被执行主体追加的情形，故异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请人）高毅请求追加第三人夏琳为被执行人的异议申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年十月二十四日
书记员 董欣星
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00143号
原告：陈某，女，1978年2月2日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：鲁立东，安徽雷城律师事务所律师。
被告：黄某，男，1976年5月4日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人鲁立东到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2007年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生矛盾，2009年双方再次发生矛盾后分居至今。现起诉要求与被告离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明：原告陈某与被告黄某于2007年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。初婚期间，原、被告夫妻感情尚可。2015年1月7日原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息表、结婚证复印件各一份在卷佐证，结合原告当庭陈述，应予认定。
本院认为：原告陈某与被告黄某结婚多年，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜已建立的夫妻感情，共同维持家庭的和睦与稳定。现原告提出与被告离婚，因其未能提供相应证据证明原、被告之间夫妻感情现已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之诉不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨运来
代理审判员 宋德智
人民陪审员 常 俊
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2498号
上诉人（原审原告）：范某，男，汉族，1984年3月4日出生，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：岳某，女，汉族，1987年6月24日出生，住邯郸市丛台区。
上诉人范某因与岳某抚养权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初93号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初93号民事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 陈德树
代理审判员 白 燕
代理审判员 江志刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王国庆
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第249号罪犯钟海春，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院2012年7月6日作出（2012）揭榕法刑初字第223号刑事判决，认定钟海春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月26日起至2024年11月25日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年7月16日将罪犯钟海春交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年6月17日作出（2015）鄂宜监减字第149号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月23日受理后，于2015年7月24日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯钟海春能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯钟海春予以减刑十个月。经审理查明，罪犯钟海春2012年10月10日被交付广东省揭阳监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算2次表扬奖励（广东省揭阳监狱），2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第二季度3次表扬奖励，2014年第四季度1次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、鄂监发通（2013）122号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯钟海春在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯钟海春减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2011年11月26日起至2024年1月25日止；剥夺政治权利四年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长邓丽华审判员黄正钢代理审判员张端二〇一五年八月十三日书记员胡雁
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初199号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人李某，2016年3月1日因涉嫌非法经营罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某从李某某、李某建、张某某等人处收来烟叶站不予收购的烟叶，并包装后安排他人将烟叶装载到周某驾驶的贵C×××××的车上，准备运送至外省予以贩卖，在途经桐梓县娄山关镇沙岗（小地名）附近时被桐梓县烟草专卖局工作人员查获。经称量烟叶重9150公斤。贵州省烟草质量监督监测站对烟草进行等级鉴定，经桐梓县价格认证中心估价，涉案烟草价值人民币66570元。
另查明，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，指认笔录，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，通话清单，贵州省烟草质量监督检测站出具的检测报告书，桐梓县价格认证中心出具的鉴定意见书，检查（勘验）笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某违反烟草专卖许可法的规定，未取得烟草准运许可证运输烟草至外省予以贩卖，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对李某应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的幅度内量刑处罚。被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、涉案烟草予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾祥锦（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03253号
原告：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，组织机构代码证76593934-3。
法定代表人：聂荣畔，执行董事。
委托代理人：李朋烈，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆红旗建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪45号，组织机构代码无。
法定代表人：欧金龙，执行董事。
原告重庆荣德建筑工程有限公司与被告重庆红旗建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序并分别于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告重庆荣德建筑工程有限公司的委托代理人李朋烈到庭参加诉讼。被告重庆红旗建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆荣德建筑工程有限公司诉称：2013年3月，原被告签订《土石方工程承包合同》，约定被告将其承包的重庆市江津区白沙工业园区内的重庆元煌工贸、美海、品厚、超越厂房的土石方挖填方及运输、场地平整等工程分包给原告施工。工程结束后，双方结算，被告尚欠工程款772091元至今未付，现起诉要求被告支付该工程款及资金占用利息（以1122091元为基数，从2014年9月1日起按月息2%的标准计算至2014年10月7日；以922091元为基数，从2014年10月9日起按月息2%的标准计算至2015年1月10日；以822091元为基数，从2015年1月12日起按月息2%的标准计算至2015年2月11日；以772091元为基数，从2015年2月13日起按月息2%的标准计算至该工程款付清为止）。
被告重庆红旗建筑工程有限公司在举证期间，未向本院提交答辩和证据。
经审理查明：2013年3月28日，原被告签订《土石方工程承包合同》，约定被告将其承包的重庆市江津区白沙工业园区内的重庆元煌工贸、美海、品厚、超越厂房的土石方挖填方及运输、场地平整等工程分包给原告施工。合同还对其他事项进行了约定。原被告单位及原告单位代理人江泽华、被告单位代理人朱小龙均在该合同上签章、签字。合同签订后，原告便进场施工。工程结束并结算后，被告应付原告工程款1570516.10元，扣除已经支付的工程款348425元，尚欠1222091.10元未付。2014年5月29日，朱小龙以江津白沙工业园区承包人的名义出具欠条一张与原告，载明：今欠到江泽华白沙工业园区内的地块（美海、珀宏、鼎东、特畅恒）挖土石方平场以白沙方量表为准，还欠1222091元，付款时间为2014年8月31日内付清。如未付清部分，利息以每月2分计息（2014年7月底付500000元）。欠款人江津白沙工业园区承包人：朱小龙，2014年5月29日。后被告分别于2014年7月17日支付100000元、2014年10月8日支付200000元、2015年1月11日支付100000元、2015年2月12日支付50000元，共计450000元工程款给原告，尚欠772091元工程款至今未付。
审理中，江泽华证实其是原告公司职工，被告所欠工程款系原告所有，与其没有权利义务关系。
上述事实，有当事人陈述，《土石方工程承包合同》，欠条，付款依据，经庭审质证，在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告重庆荣德建筑工程有限公司与被告重庆红旗建筑工程有限公司签订《土石方工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定履行完义务并与被告结算后，被告就应当按合同约定期限履行付款义务，其未按约定期限付款已违约，给原告造成资金占用利息损失，故原告要求被告支付尚欠工程款及资金占用利息的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆红旗建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告重庆荣德建筑工程有限公司工程款772091元。
二、被告重庆红旗建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告重庆荣德建筑工程有限公司工程款772091元的资金占用利息（以1122091元为基数，从2014年9月1日起按月息2%的标准计算至2014年10月7日；以922091元为基数，从2014年10月9日起按月息2%的标准计算至2015年1月10日；以822091元为基数，从2015年1月12日起按月息2%的标准计算至2015年2月11日；以772091元为基数，从2015年2月13日起按月息2%的标准计算至该工程款付清为止）。
如果被告重庆红旗建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费用11521元，减半收取5761元，保全费费用5000元，共计10761元，由被告重庆红旗建筑工程有限公司负担。限被告重庆红旗建筑工程有限公司在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一五年六月八日
书记员 朱 凤
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保687号
孙丽玲：
申请人孙丽玲与徐州市新世纪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请保全标的628938元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十八日
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2582号
原告于金干。
委托代理人李源源，镇江市法律援助中心指派律师。
被告江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人李兆斌，该公司董事长。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
本院在审理原告于金干与被告江苏镇淮建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于金干于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于金干申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于金干撤回起诉。
案件受理费5元予以免交。
审判员 喻 石
二〇一五年十二月十一日
书记员 王丽莎
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1232号
原告：陈步云，男，1963年1月7日出生，蒙古族，农民，住喀左县白塔子镇三道营子村二组0030号。
委托代理人：邸俊奎，喀左县白塔子法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩宁，喀左县白塔子法律服务所法律工作者。
被告：陈东伟，女，1987年7月11日出生，汉族，农民，住沈阳市浑南新区宅急送快递公司。
本院在审理原告陈步云诉被告陈东伟赡养纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈步云申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈步云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈步云负担。
审判员 范佳山
二〇一八年六月一日
书记员 梁佳夫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：毛磊，男，1987年6月14日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛磊系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币157,657.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00514号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。
法定代表人王运通，董事长。
委托代理人崔利民，该社职工。
被执行人张洪仁，男，1957年6月19日出生，汉族，农民。
临泉县农村信用合作联社与张洪仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临调确字第00030号民事裁定书已经发生法律效力。临泉县农村信用合作联社于2015年5月25日向本院申请执行。
本院作出的（2015）临调确字第00030号民事裁定书确认，张洪仁于2014年12月19日前偿还临泉县农村信用合作联社借款本金24000元（利息以银行结算为准）。该款已付2000元，余款至今未付。
现查明，被执行人张洪仁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第00030号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 渊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终268号
上诉人（原审原告）：大石桥市沟沿镇中学，住所地大石桥市
法定代表人：张艳玲，该学校校长。
委托诉讼代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安国厚，男，1968年9月15日出生，汉族，无业，住大石桥市
委托诉讼代理人：姜丽华，女，1969年10月8日出生，汉族，无业，住大石桥市
上诉人大石桥市沟沿镇中学与被上诉人安国厚劳动争议纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案应根据各方当事人提供的证据查明安国厚停止在大石桥市沟沿镇中学工作的时间及原因，安国厚申请劳动仲裁是否超过法律规定的仲裁时效。重审中，应在查清以上事实的基础上做出相应的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初472号民事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
上诉人大石桥市沟沿镇中学预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 张 红
审 判 员 宋福田
审 判 员 盖世非
二〇一八年六月十二日
法官助理 李靖宇
书 记 员 李 博
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1802号
原告黄某某，女，1990年9月11日出生，汉族，住息县。
委托代理人周建仁，息县白土店乡法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1988年3月13日出生，汉族，住息县。
原告黄某某诉被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人周建仁、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月8日，原告经媒人人介绍与被告同居，未登记结婚。婚生长女周某甲今年六周岁，婚生次女周某乙今年三周岁。原、被告双方因互不了解，草率同居，同居后又感情不和，经常为家庭琐事生气吵架，感情已破裂，分居近2年，无和好可能。为此，原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告的同居关系，长女周某甲由原告抚养，次女周某乙由被告抚养。
被告辩称：原、被告无和好可能，愿意解除同居关系。周某甲是原告在同居前带来的，不是原告与被告生育的孩子，被告没有抚养义务。被告要求抚养女孩周某乙，原告支付小孩抚养费。
经审理查明，原告黄某某与被告周某某经人介绍认识，2009年3月同居生活，未办理结婚登记手续。原告在与被告同居生活前育有一女周某甲，2009年1月16日出生，现由原告黄某某抚养。原、被告同居生活后育有一女周某乙，2010年6月4日出生，现在被告抚养。原、被告同居生活期间常因琐事生气吵架，已分居两年多。原告起诉来院，请求法院依法判令女孩周某甲由原告黄某某抚养，女孩周某乙由被告周某某抚养。
本院认为，原告黄某某与被告周某某没有办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。女孩周某甲系原告黄某某与被告周某某同居生活前生育的孩子，现在原告黄某某抚养照顾，被告周某某在庭审时同意周某甲由原告黄某某抚养，因此，原告黄某某要求抚养周某甲的请求，本院予以支持。庭审中，关于周某乙的抚养问题，原告黄某某在不承担抚养费的情况下，同意由被告周某某抚养。被告周某某要求抚养孩子周某乙，但要求原告黄某某承担抚养费。本院主持双方调解，但原、被告双方未能达成一致意见。小孩周某乙现在被告周某某抚养，随被告周某某生活时间长，改变小孩生活环境不利于小孩的生活成长，因此，周某乙由被告周某某抚养为宜。原告黄某某依法承担抚养费，抚养费每年3600元（12月×300元／月）。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、女孩周某甲由原告黄某某抚养，女孩周某乙由被告周某某抚养。原告黄某某依法承担女孩周某乙的抚养费，抚养费每年3600元，于每年5月1日前给付，直至周某乙年满十八周岁止。原告黄某某有探望孩子周某乙的权利。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
助理审判员 杨 威
人民陪审员 关振东
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐宇凡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5398号
罪犯曹玉平，男，汉族，高中文化，1962年6月19日出生于江苏省仪征市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2008年12月16日作出（2008）仪刑初字第397号刑事判决，以被告人曹玉平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年8月9日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）宁刑执字第9957号刑事裁定，对罪犯曹玉平减去有期徒刑二年（刑期至2016年8月9日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯曹玉平在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯曹玉平在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。罪犯曹玉平因经济条件困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、仪征市新集镇民政办公室出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹玉平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹玉平予以假释（假释考验期自2014年9月4日起至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费1253号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人瑞安市安阳街道西垟村村民委员会等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人瑞安市安阳街道西垟村村民委员会等一案，（2017）浙0381民初2398号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市安阳街道西垟村村民委员会等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费1253号案件执行完毕。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民调确字第00038号
申请人：张丹莲，女，1953年9月18日出生，汉族，农民，住在含山县。
申请人：马玉彬，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住在含山县。
本院于2014年6月3日受理了申请人张丹莲、马玉彬关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张丹莲、马玉彬因人身损害赔偿纠纷，于2014年5月23日经含山县铜闸镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、马玉彬愿意赔偿张丹莲受伤期间的一切费用，共计人民币壹万肆仟元整（￥14000.00）；
二、本协议系双方真实意思表示，协议生效后，马玉彬一次性给付张丹莲人民币壹万肆仟元整；
三、双方亲属不得再为此事发生任何纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 石 秀 华
二〇一四年六月三日
书记员 李小满
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民调确字第00038号
申请人：张丹莲，女，1953年9月18日出生，汉族，农民，住在含山县。
申请人：马玉彬，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住在含山县，系马玉兰哥哥。
本院于2014年6月3日受理了申请人张丹莲、马玉彬关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张丹莲、马玉彬因人身损害赔偿纠纷，于2014年5月23日经含山县铜闸镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、马玉兰愿意赔偿张丹莲受伤期间的一切费用，共计人民币壹万肆仟元整（￥14000.00）。
二、本协议双方真实意思表示，双方自愿达成，协议生效后，当事人马玉彬在含山县公安局铜闸派出所警民联调站主持下将人民币壹万肆仟元整赔偿款一次性给付。
三、本协议双方当事人签字后生效，当事人张丹莲及其近亲属对致害人马玉兰过错的行为表示谅解，同时，不要求政法机关追究马玉兰任何法律责任。双方亲属也不得再为此事发生任何纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 石 秀 华
二〇一四年六月三日
书记员 李小满
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初754号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，1971年9月2日出生。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。2017年7月19日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]756号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月19日下午，被告人彭某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，自其住处出发行驶至南京市江宁区上坊中学，后又自上坊中学行驶至南京市公安局江某分局上坊派出所，在派出所内倒车时撞到被害人徐某的奥迪A4L小型轿车后驾车逃逸回住处。经鉴定，被告人彭某所幢车辆的修复价格为人民币8085元。经检测，被告人彭某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为203.8mg/100ml血。当日，被告人彭某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。另被告人彭某已赔偿被害人经济损失。公诉机关认为被告人彭某具有发生事故且逃逸、如实供述、赔偿的量刑情节，建议判处被告人彭某拘役二个月至四个月、并处罚金。
被告人彭某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扣成
二〇一七年七月十九日
书记员 徐璐璐
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初838号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶,职务：主任。
被告：徐思举，男，1986年8月28日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：杨玲，女，1993年4月24日出生，汉族，村民，住四川省康定县。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行雨城支行合江分理处）与被告徐思举、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行雨城支行合江分理处负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告徐思举、杨玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告农商行雨城支行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐思举、杨玲归还原告贷款本金50000元，支付从2015年12月22日起至2016年12月21日的利息4876.52元，并支付从2016年12月22日起至贷款还清之日止的利息、复利、罚息；2、本案诉讼费由被告徐思举、杨玲共同承担。事实和理由：被告徐思举因生产经营所需向原告申请贷款。2015年2月4日，双方签订《农户小额信用借款合同》一份,约定:借款金额50000元；借款期限自2015年6月16日至2016年6月15日；月利率6.375‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。当日，原告向被告徐思举发放贷款50000元。贷款期限届满后，被告徐思举未归还借款本金，且2015年12月22日至今的利息，被告徐思举仅支付了16.30元。被告杨玲与被告徐思举系夫妻，借款发生在二人婚姻关系存续期间。原告因催收还款未果，故提起诉讼。
被告徐思举、杨玲未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
认定上述事实，有经本院予以认证的营业执照、身份证、常住人口登记卡、结婚证、四川省农村信用社农户小额信用借款申请审批表、个人借款面谈记录、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告徐思举签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告徐思举在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告徐思举借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告据此要求被告徐思举归还借款50000元的主张成立，本院予以支持。
双方在个人借款合同中约定，贷款月利率6.375‰即年利率7.65%，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2015年12月22日起至2016年6月15日止的利息应按年利率7.65%计算，从2016年6月16日起至本金清偿完毕之日止的利息应按年利率11.475%计算。则截止2016年12月21日被告徐思举尚应支付原告利息1880.63元、罚息3012.19元，共计4892.82元，扣除被告徐思举已支付的16.30元，尚欠4876.52元。
被告徐思举、杨玲在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务应由被告徐思举、杨玲共同偿还。
被告徐思举、杨玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐思举、杨玲于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款50000元、利息4876.52元,并支付借款50000元从2016年12月22日起按年利率11.475%计算至本金清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告徐思举、杨玲负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处已交纳，在本案执行时由被告徐思举、杨玲支付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 汤华丽
二〇一七年五月五日
书记员 姜 军
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1802民初838号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：任霜叶,职务：主任。被告：徐思举，男，1986年8月28日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：杨玲，女，1993年4月24日出生，汉族，村民，住四川省康定县。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行雨城支行合江分理处）与被告徐思举、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行雨城支行合江分理处负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告徐思举、杨玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告农商行雨城支行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐思举、杨玲归还原告贷款本金50000元，支付从2015年12月22日起至2016年12月21日的利息4876.52元，并支付从2016年12月22日起至贷款还清之日止的利息、复利、罚息；2、本案诉讼费由被告徐思举、杨玲共同承担。事实和理由：被告徐思举因生产经营所需向原告申请贷款。2015年2月4日，双方签订《农户小额信用借款合同》一份,约定:借款金额50000元；借款期限自2015年6月16日至2016年6月15日；月利率6.375‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。当日，原告向被告徐思举发放贷款50000元。贷款期限届满后，被告徐思举未归还借款本金，且2015年12月22日至今的利息，被告徐思举仅支付了16.30元。被告杨玲与被告徐思举系夫妻，借款发生在二人婚姻关系存续期间。原告因催收还款未果，故提起诉讼。被告徐思举、杨玲未作答辩。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。认定上述事实，有经本院予以认证的营业执照、身份证、常住人口登记卡、结婚证、四川省农村信用社农户小额信用借款申请审批表、个人借款面谈记录、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告与被告徐思举签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告徐思举在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告徐思举借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告据此要求被告徐思举归还借款50000元的主张成立，本院予以支持。双方在个人借款合同中约定，贷款月利率6.375‰即年利率7.65%，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2015年12月22日起至2016年6月15日止的利息应按年利率7.65%计算，从2016年6月16日起至本金清偿完毕之日止的利息应按年利率11.475%计算。则截止2016年12月21日被告徐思举尚应支付原告利息1880.63元、罚息3012.19元，共计4892.82元，扣除被告徐思举已支付的16.30元，尚欠4876.52元。被告徐思举、杨玲在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务应由被告徐思举、杨玲共同偿还。被告徐思举、杨玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐思举、杨玲于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款50000元、利息4876.52元,并支付借款50000元从2016年12月22日起按年利率11.475%计算至本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告徐思举、杨玲负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处已交纳，在本案执行时由被告徐思举、杨玲支付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  汤华丽二〇一七年五月五日书记员  姜 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9531号
上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。
诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。
委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人李保良，该公司董事长。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄明江，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人黄明江、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。
本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且黄明江认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6109号民事判决；
二、驳回黄明江的起诉。
一审案件受理费14340元，退还黄明江；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费2251元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费14340元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱梦阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9531号上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。法定代表人李保良，该公司董事长。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄明江，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人黄明江、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且黄明江认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6109号民事判决；二、驳回黄明江的起诉。一审案件受理费14340元，退还黄明江；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费2251元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费14340元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年七月二十八日书记员  钱梦阳
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3746号
原告：廖周兵，住广州市从化区。
委托代理人：曾洁香、王佩珊，广东韬策律师事务所律师。
被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：林强，执行董事。
委托代理人：莫敏燕，该公司职员。
原告廖周兵与被告广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告廖周兵及其委托代理人曾洁香、王佩珊以及被告委托代理人莫敏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖周兵向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理涉案位于广州市从化区江埔街海塱村地段欣荣宏国际商贸城B区7栋SP102房的不动产权证；2、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金，自2015年4月3日起至涉案房产登记在原告名下且原告实际取得房地产权证之日止，每日按总房价1629691元的0.01%标准计算；3、被告向原告出具1629691元的购房发票；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月10日签订了《广州市商品房买卖合同》，约定被告将位于从化区江埔街海塱村地段欣荣宏国际商贸城B区7栋SP1层102号房出售给原告，总房价为1629691元，被告应于2014年6月1日前将本合同标的物的房屋交付给原告使用，在该商品房交付之日起210个工作日到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，被告逾期办理产权登记按每日按总房价款0.05%向原告支付违约金。同日，原、被告签订《补充协议》，将原约定计算违约金的标准从0.05%的比例调整为0.01%。合同签订后，原告已依约向被告支付全部款项，但被告至今未向原告出具涉案合同的购房发票。依据合同约定，被告应在2015年4月2日前为原告办妥产权登记，但被告未按合同约定履行办理产权证的义务，至今仍未办妥房地产权证给原告，已构成违约。为此，请求判如所请。
被告广州市宏都房地产有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，违约金的计算时间有误，从2014年6月2日起计算210个工作日至2015年4月8日，应该从2015年4月9日开始计算逾期办证违约金的起算时间。
本院认为，原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件）是双方当事人在平等、自愿的基础上所签订，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已向被告支付全部购房款，被告未按照合同约定履行相关义务，已构成违约。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于逾期办证违约金的起算时间问题，庭审中，原告同意从2015年4月9日起计算逾期办证违约金。故原告要求被告办理涉案房屋不动产权证、支付相关逾期办证违约金以及开具购房发票的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市宏都房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告廖周兵办理涉案位于广州市从化区江埔街海塱村地段欣荣宏国际商贸城B区7栋SP102房的不动产权证。
二、被告广州市宏都房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告廖周兵支付逾期协助办理不动产权证的违约金（以1629691元为本金，按每日万分之一的标准从2015年4月9日起计至本判决发生法律效力之日止；本判决发生法律效力次日起计至不动产权证登记之日止的违约金，按照上述计算标准，由被告广州市宏都房地产有限公司逐月支付给原告廖周兵，违约金以本金1629691元为限）。
三、被告广州市宏都房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告廖周兵开具金额为1629691元的涉案购房发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为957元（原告廖周兵已预交），由被告广州市宏都房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一六年十月十八日
书记员 周 超
缮印份
承办人签发
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4912号
原告：郑晓鹏，男，1974年10月23日出生，汉族，广东省潮州市人，无固定职业，户籍地址广东省潮州市湘桥区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：白明旭、方晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：薛高峰，男，1977年8月22日出生，汉族，河南省镇平县人，无固定职业，住河南省镇平县。
被告：杨笑，女，1976年7月28日出生，汉族，河南省镇平县人，现住河南省镇平县。
原告郑晓鹏与被告薛高峰、杨笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓鹏的委托诉讼代理人白明旭、方晶，被告薛高峰到庭参加诉讼，被告杨笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑晓鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛高峰、杨笑共同偿还原告借款本金100万元及利息22万元（利息暂计算至2017年6月19日止），2017年6月19日之后的利息按月息2%的标准计算至实际清偿之日时止；2、请求判令被告承担本案律师费、交通费及诉讼费用。事实和理由：被告薛高峰于2014年11月19日向原告借款100万元，并向原告出具借条约定2015年5月19日还款，月息2.2%。原告在当日通过银行向被告薛高峰转账了上述借款，被告薛高峰从2014年12月19日开始每月以银行转账的方式向原告支付借款利息。2016年7月20日，被告薛高峰向原告支付了最后一笔利息，未再按约定付息，也未偿还借款本金。被告杨笑与被告薛高峰系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，被告薛高峰于被告杨笑应共同承担偿还责任。为此，原告提起诉讼。
被告薛高峰辩称，2014年11月19日，被告薛高峰因经营之需向原告借款100万元属实，但原告在扣除当月的利息2.2万元后，实际支付给被告薛高峰的系97.8万元；2015年5月19日以前每月偿还的2.2万元系向原告支付的利息，2015年5月19日之后没有约定利息，但被告薛高峰还是按照原约定履行了支付利息的义务。目前，由于被告薛高峰目前经济困难，只能偿还本金，无力偿还利息。
被告杨笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告薛高峰因经营之需向原告借款100万元，并于同日向原告出具一份借条，注明：本人薛高峰向郑晓鹏借款100万元，于2015年5月19日还款，月息2.2%，发生争议向武汉市洪山区人民法院诉讼。被告薛高峰在该借条上签名并加盖手印予以确认。原告于同日以银行转账的方式向被告薛高峰汇款97.8万元。被告薛高峰从2014年12月起至2016年7月，每月按照其借款时的约定向原告支付利息2.2万元。之后被告薛高峰因未继续向原告支付利息，也未向原告偿还本金。
另查明，2016年5月19日，原告为延续该债权债务，要求被告薛高峰再次向原告出具借条，被告薛高峰于当日向原告出具二份借条，分别注明：今借到郑晓鹏现金50万元，用期半年，2016年5月19日至2016年11月19日；今借到郑晓鹏现金50万元，用期一年，2016年5月19日至2017年5月19日；但被告薛高峰于2014年11月19日出具给原告的借据仍保留在原告处。被告杨笑与被告薛高峰系夫妻关系。现原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，根据庭审查明的事实及原告提交的被告薛高峰于2014年11月19日出具的借条、原告提交的银行转账凭证，可以确认原告与被告薛高峰之间构成债权债务的法律关系；原告在诉讼中主张其向被告薛高峰出借的资金为100万元，因其提交的银行转账凭证载明其转账金额为97.8万元，且原告也不能提交相应的证据证实其向被告薛高峰支付了2.2万元的现金；同时，结合当事人的陈述及被告薛高峰于2014年12月19日首次偿还利息的事实，也可以认定原告系在扣除被告薛高峰2014年11月利息后实际出借给被告薛高峰的借款为97.8万元。被告薛高峰在2014年12月至2016年7月20日期间每月按照约定已向原告履行了支付利息的义务，且支付的利息并未超过年利率的36%，对此应当予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告薛高峰偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持。因被告薛高峰长期拖欠原告借款不予以偿还，应按照约定偿付原告相应的利息损失（2016年7月20日至2017年6月19日期间的利息为:97.8万元×2%×11月=21.516万元，2017年6月20日至该借款实际清偿之日时止的利息按照本金97.8万元、月利率2%计算）。被告薛高峰与被告杨笑系夫妻关系，且被告薛高峰系因经营之需而产生的借款，该债务应认定为被告薛高峰与被告杨笑的夫妻共同债务，故被告杨笑应对该债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛高峰、杨笑于本判决生效之日起十日内共同偿付所欠原告郑晓鹏借款本金97.8万元；
二、被告薛高峰、杨笑于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告郑晓鹏利息损失（2016年7月20日至2017年6月19日期间的利息为21.516万元，2017年6月20日至该借款实际清偿之日时止的利息按照本金97.8万元、月利率2%计算）；
三、驳回原告郑晓鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7890元及诉讼保全费5000元均由被告薛高峰、杨笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员杨庆九
二〇一七年八月二十六日
书记员余晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7126号
罪犯袁宝均，男，1988年4月10日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年7月1日作出（2011）深龙法刑初字第1731号刑事判决，以被告人袁宝均犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月27日作出（2011）深中法刑一终字第865号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年12月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯袁宝均在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁宝均在本次考核期间（2011年12月22日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁宝均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁宝均予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05116号
罪犯陈早军，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年3月27日作出（2012）潼法刑初字第00007号刑事判决，以被告人陈早军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金1万元，共同退赔被害人经济损失1.1万余元。被告人陈早军不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。刑期至2016年10月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈早军在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈早军在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈早军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈早军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 袁 娜
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨铁民初字第528号
原告芮君喜，男，1955年9月25日生，汉族。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被告韩顺红，女，1970年3月28日生，汉族。
本院在审理原告芮君喜与被告韩顺红民间借贷纠纷一案中，原告芮君喜于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告芮君喜的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告芮君喜撤回起诉。
案件受理费14160元减半收取7080元、保全费5000元，合计12080元，由原告芮君喜负担。
审 判 长 陈昊阳
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 于为勇
二〇一四年十二月五日
见习书记员 包蓓蓓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5742号
上诉人（原审原告）：夏忠弟，男，1958年3月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区
委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦贇斌，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏汉德，男，1945年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）：夏昌忠，男，1952年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：夏园妹，女，1962年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：夏中妹，女，1954年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人夏忠弟因与被上诉人夏汉德、夏昌忠、夏园妹、夏中妹所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初26451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏忠弟上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：上海市闵行区XX乡XX村XX丘（XX）号的农村宅基地房屋（以下简称系争房屋）系夏忠弟出资建造，该房屋所有权及土地使用权本应登记在夏忠弟名下，为证明这一事实，一审审理时，夏忠弟已经提供了相关证据予以佐证，但一审法院却以系争房屋已经拆除为由，驳回了夏忠弟的原审诉请。夏忠弟认为，对系争房屋所有权的确认，其实质就是在该房屋拆迁安置时，对谁有权以房产权利人身份获取相应拆迁利益的确认，与系争房屋是否被拆除并无联系。夏忠弟之所以不同意变更原审诉请，分割拆迁补偿利益，是由于该协议的内容订立、签字确认均没有取得夏忠弟的同意与许可，且相关安置利益远远低于合理的安置标准，夏忠弟当然有权拒绝认可这一无效的安置协议。
被上诉人夏汉德、夏中妹共同辩称，不同意夏忠弟的上诉请求，原审判决公正，要求维持原判。被上诉人夏昌忠、夏园妹未到庭，也未提交任何书面意见。
夏忠弟向一审法院起诉请求：依法确认系争房屋及宅基地使用权归属于夏忠弟一人所有。
一审法院认定的事实：夏某1与张某系夫妻关系，婚后育有五名子女，即夏忠弟、夏汉德、夏昌忠、夏园妹、夏中妹。夏某1于2004年10月26日去世，张某于2014年1月25日去世。
原上海市闵行区XX乡XX村XX丘（XX）的农村宅基地使用权登记于夏某1名下，1992年土地管理部门颁发了沪集宅（上鲁）字第永新-4**号上海市农村宅基地使用证，批准建房家庭成员为夏某1、张某，批建日期为1982年6月。
2016年6月8日，夏汉德、夏昌忠、夏园妹、夏中妹就系争房屋的动迁事项，与上海XX有限公司签订《集体土地居住房屋补偿安置协议（适用货币补偿和产权房屋调换）》，房屋补偿有效面积为76.20㎡，补偿总金额为人民币（币种下同）287,756元，核定安置面积53.34㎡，政府指导价面积20㎡，订房时允许调剂廉价安置面积10㎡。协议签订后，系争房屋被动拆迁单位予以拆除。夏忠弟得悉后，不予认可上述补偿安置协议，遂以讼称事由诉至法院。
一审法院另查明，1983年12月21日，原上海县人民法院就夏汉德、夏忠弟、夏某2（即夏某1）的债务纠纷出具（83）上法民字第521号民事调解书，确认达成如下协议：一、座落于上海县XX社XX队楼房二上二下产权归夏忠弟所有，夏忠弟愿提供夏某1夫妇在此房屋内长期居住使用至死亡止；二、夏忠弟自愿归还夏汉德债款853.86元，自1983年年终分配时起，每年归还200元，四年内还清；三、夏忠弟自愿在调解成立之日起一周内另搭建灶披屋一间供夏某1使用，搭建房屋材料椽子由夏某1负责，其余材料及人工均由夏忠弟负责。
一审法院还查明，原上海市闵行区XX乡XX村XX丘（XX）的农村宅基地使用权核准登记于夏忠弟名下。
一审诉讼过程中，经法院释明，夏忠弟不要求主张拆迁补偿利益，坚持请求法院确认原宅基地房屋和宅基地使用权的权属。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，系争房屋因拆迁已实际拆除，夏忠弟所主张的房屋所有权已实际客观消灭，经释明其坚持不要求主张该房屋的动迁补偿利益，故夏忠弟要求确认系争房屋归其一人所有的诉讼请求，不予支持。对于夏忠弟要求确认宅基地使用权的请求，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民的宅基地使用权经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，对土地所有权和使用权产生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。夏忠弟要求确认上海市闵行区XX乡XX村XX丘（XX）的宅基地使用权归其所有的诉请，不属于法院民事案件受理范围，法院不予支持。夏昌忠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告夏忠弟的诉讼请求。案件受理费50元，由夏忠弟负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据现已查明的事实，针对夏忠弟的原审诉请，一审法院已经从法律适用上分析了其诉请不成立之所在，本院亦予以认同，在此不再赘述。鉴于夏忠弟经释明仍坚持其诉请，故一审法院驳回其诉请，于法有据，本院予以确认。上诉人夏忠弟的上诉请求，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人夏忠弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 翟从海
代理审判员 潘俊秀
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执73号
申请执行人耿进强等39人，住浑源县东坊城乡水磨疃村。
被执行人麻福余，男，1959年11月2日出生，汉族，浑源县东坊城乡水磨疃村人（去向不明）。
被执行人秦月梅，女，1963年10月20日出生，汉族，浑源县东坊城乡水磨疃村人（去向不明）。
被执行人麻根，男，1984年10月21日出生，汉族，浑源县东坊城乡水磨疃村人（去向不明）。
本院在执行耿进强等39人与麻福余、秦月梅、麻根金钱给付（合同）纠纷案中，被执行人麻福余、秦月梅、麻根去向不明，2017年5月9日向被执行人麻福余、秦月梅、麻根邮寄送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查询被执行人麻福余、秦月梅、麻根的财产，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向法院提供被执行人的财产，该案无继续执行的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）晋0225执73号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 利 军
执行员 李文孝执行员常有林
二〇一七年十一月四日
书记员 穆 志 强
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2146号
原告马社华（又名马世华），男，1960年10月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告罗鹏波，男，1985年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告罗培录，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区补浪河乡。
原告马世华诉被告罗鹏波、罗培录民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵娟独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告马世华到庭参加了诉讼，被告罗鹏波、罗培录经本庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马世华诉称，2013年8月31日被告罗鹏波、罗培录向原告马世华借款5万元，约定月利率20‰，2014年二被告给付利息5000元，剩余本金及利息未付，后原告多次索要未付，现原告诉至法院请求二被告给原告偿还借款本金及利息。
被告罗鹏波、罗培录经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、借条一张。证明被告罗鹏波、罗培录于2013年8月31日向原告马世华借款5万元，约定借款月利率20‰的事实。
被告罗鹏波、罗培录未提供证据。
本院认为原告马世华提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年8月31日被告罗鹏波、罗培录向原告马世华借款5万元，约定月利率20‰，未约定还款期限，2014年10月二被告给付利息5000元，后原告多次向二被告索要借款，被告罗鹏波、罗培录本利未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗鹏波、罗培录借原告马世华款有借据在卷为凭，被告罗鹏波、罗培录在借据中签字、捺印，应承担还款责任。原告请求被告罗鹏波、罗培录偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，但利息不能高于人民银行同期贷款利率的四倍，高出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗鹏波、罗培录借原告马世华5万元及利息于本判决发生法律效力起十五日内付清，利息从2013年8月31日起计算，利率按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限为止（已付利息5000元）。
如未按本判决履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告罗鹏波、罗培录负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘静
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00594号
原告：王屏，女，回族，1968年2月7日出生，住安徽省和县。
被告：倪俊，男，汉族，1982年7月22日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告王屏与被告倪俊买卖合同纠纷一案中，原告王屏于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王屏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王屏负担。
审判员 张宗春
二〇一四年十月二十日
书记员 李 灵
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1001号
申请执行人：霍俊龙，男，1975年11月01日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人霍俊龙与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）辽1322民初243号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1001号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十一月二日
书记员 杨志光
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民申37号
再审申请人（一审原告）：李伟华，男，1976年11月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：曹慈义、张心婕，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张友文，男，1974年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被告）：迁安市首仟建筑劳务分包有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧。
法定代表人：何海红，该公司经理。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路15号。
法定代表人：王文利，该公司董事长。
再审申请人李伟华与被申请人张友文、迁安市首仟建筑劳务分包有限公司（以下简称首仟公司）、北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定：原判决、裁定适用法律确有错误的，应当再审。本案原审判决适用法律存在严重错误，应予改判。2013年9月1日，首钢公司与首仟公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定首钢公司将银川永泰阁笛湖安置区三区12#、13#、15#、18#、38#住宅楼及39#商业楼工程承包给首仟公司进行施工。同日，首仟公司的委托代理人黄以良(授权权限：全权负责永泰笛湖安置房工程的签约、施工、结算、资金收取等全部事宜)与张友文签订《建设工程施工劳务分包合同》，将上述工程整体转包给张友文。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”首仟公司承包工程后，又将该工程分包给不具备施工资质的张友文且违法转包，违反法律的强制性规定，其与张友文间订立的《建设工程施工劳务分包合同》应是无效合同。首仟公司应对张友文欠付李伟华的劳务费与张友文承担清偿责任。综上所述，李伟华申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，恳请贵院依法对本案再审。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。首钢公司将部分工程分包给有资质首迁公司施工并签订的《建设工程施工劳务分包合同》不违反有关法律规定，为合法有效，首钢公司应向首迁公司支付工程款，李伟华主张首钢公司支付劳务费的请求不应支持。而首迁公司又将其承包的工程再转包给张友文，违反法律强制性规定，属无效合同，首迁公司应当对拖欠李伟华的劳务费承担连带清偿责任。综上，李伟华申请再审理由符合民事诉讼法第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘泽民
审判员 谷 峰
审判员 苏 红
二〇一七年九月十日
书记员 韩 佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民申37号再审申请人（一审原告）：李伟华，男，1976年11月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：曹慈义、张心婕，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张友文，男，1974年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审被告）：迁安市首仟建筑劳务分包有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧。法定代表人：何海红，该公司经理。被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路15号。法定代表人：王文利，该公司董事长。再审申请人李伟华与被申请人张友文、迁安市首仟建筑劳务分包有限公司（以下简称首仟公司）、北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伟华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定：原判决、裁定适用法律确有错误的，应当再审。本案原审判决适用法律存在严重错误，应予改判。2013年9月1日，首钢公司与首仟公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定首钢公司将银川永泰阁笛湖安置区三区12#、13#、15#、18#、38#住宅楼及39#商业楼工程承包给首仟公司进行施工。同日，首仟公司的委托代理人黄以良(授权权限：全权负责永泰笛湖安置房工程的签约、施工、结算、资金收取等全部事宜)与张友文签订《建设工程施工劳务分包合同》，将上述工程整体转包给张友文。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”首仟公司承包工程后，又将该工程分包给不具备施工资质的张友文且违法转包，违反法律的强制性规定，其与张友文间订立的《建设工程施工劳务分包合同》应是无效合同。首仟公司应对张友文欠付李伟华的劳务费与张友文承担清偿责任。综上所述，李伟华申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，恳请贵院依法对本案再审。本院经审查认为：依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。首钢公司将部分工程分包给有资质首迁公司施工并签订的《建设工程施工劳务分包合同》不违反有关法律规定，为合法有效，首钢公司应向首迁公司支付工程款，李伟华主张首钢公司支付劳务费的请求不应支持。而首迁公司又将其承包的工程再转包给张友文，违反法律强制性规定，属无效合同，首迁公司应当对拖欠李伟华的劳务费承担连带清偿责任。综上，李伟华申请再审理由符合民事诉讼法第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘泽民审判员  谷 峰审判员  苏 红二〇一七年九月十日书记员  韩 佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1022号
上诉人（原审被告）：周新财，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市坊子区，现住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：山东优而固机械有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：马明珠，总经理。
委托诉讼代理人：曹长金，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人周新财与被上诉人山东优而固机械有限公司因项目承包协议债权转让纠纷一案，周新财不服山东省济阳县人民法院(2017)鲁0125民初1716号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年6月，山东优而固机械有限公司作为原告向原审法院提起诉讼称，2013年4月，山东飞越钢结构工程有限公司（承包人，以下简称山东飞越公司）与山东大富华拍卖有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由山东飞越公司承建位于济南市历山路76号院内的山东省农产品电子拍卖交易中心钢结构工程。同年5月，山东飞越公司（甲方）与被告周新财（乙方）签订《项目承包协议》，约定甲方根据与山东大富华拍卖有限公司签订的工程施工合同情况，将该项目交由公司项目经理周新财负责。因被告周新财在施工期间造成质量事故以及拖延工期，山东大富华拍卖有限公司于同年10月诉至人民法院。该案历经一审、二审、发回重审等审判程序，最终判决山东飞越公司赔偿建设方经济损失共计328033.63元、法院冻结山东飞越公司的账号利息损失21万余元、司法鉴定费3.5万元、律师代理费7万元；另有周新财在工程施工期间的钢梁加固费用、借款、应缴纳的管理费等。2015年9月25日，经山东飞越公司与原、被告三方协商一致，将山东飞越公司享有对周新财的债权转由原告承继，要求判令被告偿还上述债务。
在原审提交答辩状期间，被告周新财提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。异议人自2015年5月22日起，在济南市天桥区北园大街252号居住至今并已经办理了《山东省居住证》，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系项目承包协议债权转让纠纷。2013年5月1日，山东飞越公司（甲方）与被告周新财（乙方）签订的《项目承包协议》中第十条争议或纠纷的处理约定为“协商未能解决，争议双方可向甲方注册地人民法院起诉。”该《项目承包协议》甲方山东飞越公司的注册地位于山东省济阳县，原告山东优而固机械有限公司作为《项目承包协议》所产生债权的受让人，其应受原协议管辖的约束。原审法院据此约定对本案享有管辖权。被告周新财对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告周新财对本案管辖权提出的异议。
上诉人周新财提起上诉称，上诉人与山东飞越公司签订《项目承包协议》时，山东飞越公司的住所地位于济南市市中区，该协议的合同履行地即工程施工地位于济南市历下区，均不在原审法院辖区内。上诉人自2015年5月22日起，在济南市天桥区北园大街252号居住至今并已经办理了《山东省居住证》，本案应移送上诉人经常居住地的济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人山东优而固机械有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系项目承包协议债权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，山东飞越公司（协议甲方）与上诉人（协议乙方）签订的《项目承包协议》中第十条争议或纠纷的处理约定为“协商未能解决，争议双方可向甲方注册地人民法院起诉。”由山东省工商行政管理局颁发的《营业执照》证实，《项目承包协议》的甲方山东飞越公司的工商注册地为济阳县城济北开发区强劲街北鑫路东侧，位于原审法院辖区内。被上诉人作为《项目承包协议》所产生债权的受让人，现向债务人主张权利，其应受原协议中管辖条款的约束。原审法院据此约定对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年九月二十日
书记员 石 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2567号
申请执行人：吴海伟，女1978年9月19日生，满族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：杨淑艳，女，1974年7月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在办理吴海伟申请执行杨淑艳借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院(2017）黑0103民初1908号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已执行部分回款3790元。经查，被执行人暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜新明
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终209号
上诉人（原审原告）：江西省百乐蔬菜食品有限公司，住所地：江西省乐平市镇桥镇桥黄村。
法定代表人：黄江锦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李风明，江西博煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施维见，男，汉族，1965年10月1日出生，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
上诉人江西省百乐蔬菜食品有限公司与被上诉人施维见股东出资纠纷一案，前由乐平市人民法院作出（2014）乐民二初字第90号民事判决，后施维见不服向本院提起上诉，本院作出（2015）景民二终字第13号民事裁定将本案发回重审。发回重审后，乐平市人民法院作出（2017）赣0281民初187号民事判决，江西省百乐蔬菜食品有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江西省百乐蔬菜食品有限公司于2018年3月21日申请撤回上诉。
本院认为，江西省百乐蔬菜食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西省百乐蔬菜食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人江西省百乐蔬菜食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章华文
审判员 刘进华
审判员 周寿林
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴海涛