江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1758号上诉人（原审被告）太平人寿保险有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路43号金马广场南楼11楼。负责人刘永军，该支公司总经理。委托代理人刘璐、肖璐，该支公司职员。被上诉人（原审原告）晁冬梅，教师。委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称太平人寿）与晁冬梅保险合同纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院于2016年4月27日作出的（2015）泽商初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晁冬梅一审诉称：2009年8月26日，晁冬梅在太平人寿处投保了“太平福禄双至终身寿险（分红型）2009”及“太平附加真爱提前给付重大疾病保险2009”。投保后，晁冬梅按约及时足额交纳了保险费。2015年晁冬梅在淮安市第一人民医院诊断为左乳导管内癌，并进行了手术治疗。晁冬梅根据保险合同条款的约定向太平人寿申请理赔，太平人寿通知晁冬梅的疾病不属于合同约定的赔付范围。特起诉请求判令太平人寿赔付晁冬梅重大疾病保险金60000元并按中国人民银行贷款利率承担自2015年8月1日起至判决确定之日利息损失，太平人寿承担本案诉讼费用。太平人寿一审辩称：晁冬梅所患的疾病即左乳导管内癌是原位癌，根据保险合同第五条第一款的约定，原位癌不在太平人寿承担保障责任范围内，其不应赔付保险金，请求判决驳回晁冬梅的诉讼请求。一审法院经审理查明：2009年8月26日，晁冬梅在太平人寿处投保“太平福禄双至终身寿险（分红型）2009（1095）、太平附加真爱提前给付重大疾病保险（2009）1096”，基本保险金额60元，至100周岁，交费年期：25年，标准保费2046元、714元，交费方式：年交。首期保费2760元。保险金额为60000元。在该保险合同第四条保险责任第一项约定：重大疾病保险金在本附加合同保险期间且本附加合同有效，自本附加合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起90天后，被保险人首次发病并经医院确诊初次患上一项或多项本附加合同第十五条所定义的重大疾病，按本附加合同当时的保险金额给付重大疾病保险金，同时本附加合同的效力终止，主合同的基本保险金额随之扣除本附加合同的基本保险金额。第十五条重大疾病的种类及定义本附加合同指的重大疾病包括以下三十五种：被保险人发生符合以下疾病定义所述条件的疾病，应当由专科医生明确诊断:1、恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（JCD-10）的恶性肿瘤范畴。下列疾病不在保障范围内：（1）原位癌；（2）相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病；……2、急性心肌梗塞等35种。晁冬梅在投保单的声明部位签字，声明载明：“本人已经详细阅读以上投保提示，并已完全理解上述与本人所购买产品相关的各项内容，同时确认保险营销人员已经按照上述要求充分履行了相应的各项义务”。但声明内容为打印体，所包含的责任免除情形也是一般的打印体。晁冬梅在送达通知书上签字，但送达通知书的内容也均为打印体。在保险合同中下列疾病不在保障范围内的6种疾病也均是打印体，未用黑体标注。合同签订后，晁冬梅按照约定向太平人寿交付了保险费。2015年7月5日，晁冬梅入住淮安市第一人民医院，该院诊断为左乳导管内癌，并对晁冬梅实施了左乳房单纯切除术。后晁冬梅治愈出院。因太平人寿拒绝给付保险金，故晁冬梅诉至一审法院，要求太平人寿给付保险金。一审法院认为，双方签订了保险合同，保险公司作为保险人在保险事故发生后，除有合法的免责理由外，应当按约支付保险金。双方在保险合同虽然约定了原位癌不在保障范围内，即使按照医学专业解释，左乳导管内癌属于原位癌，但该条款属于合同法中规定的免除保险人责任、加重投保人责任、排除投保人主要权利的情形，应属于保险合同中的免责条款。太平人寿作为保险人不仅要对该条款中的专业术语向晁冬梅作出提示，而且要向晁冬梅作出明确的、常人可以理解的说明。在合同中，太平人寿虽对原位癌作出了不在保障范围的规定，但此条款属于格式条款范畴，需要太平人寿在和晁冬梅签订保险合同时向投保人即晁冬梅作出相关的说明。虽然晁冬梅在投保单中声明部分和送达通知书上签字，但声明内容和送达通知书的内容均为打印体，且该免责条款在保险合同中并未采用足以引起投保人即晁冬梅注意的文字、符号、字体等特别标识进行提示，故太平人寿主张已对免责条款履行了提示及明确说明义务，证据不足，该免责条款不发生效力。综上，太平人寿的辩解意见不能成立。按照双方合同：“重大疾病保险金在本附加合同保险期间且本附加合同有效，自本附加合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起90天后，被保险人首次发病并经医院确诊初次患××，按本附加合同当时的保险金额给付重大疾病保险金”的约定，晁冬梅要求太平人寿从2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第三款、第十七条之规定，一审法院判决：太平人寿保险有限公司淮安中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付晁冬梅保险金60000元并从2015年8月1日按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息至实际给付之日。案件受理费1300元，由太平人寿保险有限公司淮安中心支公司负担。上诉人太平人寿不服一审判决，向本院提起上诉称：1、保险条款中关于“原位癌”的条款并非免责条款，而是关于保险责任范围的条款，而被上诉人所患疾病确属“原位癌”，不在保险责任范围内。2、上诉人已就相关条款履行了明确说明义务，一审认定相关保险条款不产生效力没有法律依据。3、一审判决的利息起算时间计算有误，上诉人于2015年7月22日申请理赔，损失计算时间应从六十日后即2015年9月20日开始按银行同期贷款利率计算。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院改判驳回晁冬梅的诉讼请求。被上诉人晁冬梅二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。另查明，涉案太平福禄双至终身寿险（分红型）2009保险条款第十四条约定，上诉人在收到保险金给付申请书及合同约定的证明和材料后，将在5个工作日内作出核定；情形复杂的，在30日内作出核定。对属于保险责任的，上诉人在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务。上诉人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的损失。对于不属于保险责任的，上诉人至作出核定之日起3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由。再查明，被上诉人向保险公司申请理赔时间为2015年7月22日。上诉人向被上诉人送达理赔结果通知书的时间为2015年8月3日，上诉人陈述在送达理赔结果通知书前几天口头告知被上诉人对其申请不予理赔，被上诉人陈述口头告知的时间为2015年7月底。经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：被上诉人所患疾病是否属于保险责任范围，一审判决利息计算方式是否有误。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，本案中保险条款中关于原位癌不在保险责任范围内的条款，虽然未约定在免责条款范围内，但该条款实际上属于减轻保险人责任的条款，故一审判决认定该条款为免责条款并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。而本案所涉保险条款中，关于原位癌不属于保险责任范围的条款并未以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故一审判决以涉案免责条款保险人未尽提示义务，认定该条款不产生效力，具有事实及法律依据，本院予以确认。对于利息计算方式，被上诉人主张其利息即为资金占用期间的利息损失，故起算时间应为上诉人拒赔之日起开始起算。虽然上诉人送达理赔通知书的时间为2015年8月3日，但上诉人陈述其在送达理赔通知书前几日即告知被上诉人不予理赔，结合涉案保险条款第十四条第三款的约定，上诉人至作出核定之日起3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由，据此一审判决认定上诉人应从2015年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息至实际支付之日并无不当，上诉人上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人太平人寿保险有限公司淮安中心支公司（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  朱月娥代理审判员  朱 佩代理审判员  王 纯二〇一六年六月三十日书 记 员  嵇洋洋