山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2687号
原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。
法定代表人：王毅贞，经理。
委托代理人：于恋水、王超，山东乾元律师事务所律师。
被告：刘爱娜，无固定职业。
被告：王兴安，无固定职业。
原告烟台佳安物业管理有限公司诉被告刘爱娜、王兴安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于恋水、王超及被告刘爱娜、王兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付物业服务费（含电梯费�1342元[1.30元/月/平方米×93.87平方米×11个月(2013年8月1日至2014年6月30日)]；2、被告王兴安向原告支付物业费（含电梯费）2563元[1.30元/月/平方米×93.87平方米×21个月(2014年7月1日至2016年3月31日)]；3、两被告共同支付违约金247.81元。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务。两被告是坐落于烟台市芝罘区魁玉路富甲小区34号楼1单元302室（建筑面积93.87平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产）在2013年7月1日签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业费按建筑面积计算，每月每平方米1元；每月25日交纳当月的物业费，逾期按欠缴物业费的千分之五支付违约金。但两被告拖欠2013年8月1日后的物业费至今。
两被告共同辩称，（一）两被告于2014年7�22日离婚，同意2014年6月30日之前的物业费双方共同承担，2014年7月1日之后的物业费由被告王兴安负担。（二）两被告对电梯费无异议，但认为原告物业服务水平和质量存在很大问题，应降低收费标准。存在问题如下：小区脏乱差、卫生不好；小区也不封闭，安全性差；小区内施工影响居民休息、生活，施工人员在工地建立一个露天厕所，影响环境卫生、伤风败俗；开发商施工时间长，严重影响居民休息；乱搭乱建，业主随意占用公共道路、破坏绿化、乱停车辆、饲养大型犬；私自停水、水费及停车费乱收费等。（三）被告一直要求向原告交纳电梯费，故违约金的计算基数不应包含电梯费。（四）原告营业执照过期，没有富甲小区营业执照，故原告为涉案小区提供物业服务是违法的；原告没有税收证明，存在偷税漏税行为。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：两被告原系夫妻，被告刘爱娜于2010年5月1日向城新房地产购买了涉案房屋（建筑面积93.87平方米）。2014年7月22日，两被告经民政局协议离婚。2015年11月24日，涉案房屋登记于被告王兴安名下。
原告系具备二级物业管理资质的法人公司。2013年7月1日，原告和城新房地产在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，高层住宅1.0元/月/平方米；业主应于自交房（交钥匙）之日起缴纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务，逾期按欠缴物业费的5‰支付违约金；物业服务期限自2013年8月1日起至2018年7月31日。
2014年5月7日，原告就富甲小区的物业服务收费标准进行申报，经烟台市芝罘区物价局批准�确认2014年5月13日至2016年5月12日期间，原告可按住宅建筑面积1元/月/平方米、电梯运行费0.30元/月/平方米的标准收取物业服务费。
庭审中，两被告认可自2013年8月1日起未依约交纳物业服务费之事实，但辩称其不交物业费的原因是原告提供的物业服务存在如下问题、其收费标准过高：小区脏乱差、卫生不好；小区也不封闭，安全性差；小区内施工影响居民休息、生活，施工人员在工地建立一个露天厕所，影响环境卫生、伤风败俗；开发商施工时间长，严重影响居民休息；乱搭乱建，业主随意占用公共道路、破坏绿化、乱停车辆、饲养大型犬；私自停水、乱收停车费；车库外租给业主以外的人员，随意在电梯内张贴广告；且水费按3.60元/吨收取超出自来水公司的定价标准等，并提供小区照片一组、水费收款收据2张佐证。
原告对照片的真实性不予认可，辩称无法确定是原告物业服务区域；对水费收据真实性认可，但辩称被告应证明水费收费标准。
本院所确认的上述事实，有《前期物业服务合同》、商品房买卖合同、收费标准备忘录、业主信息表、照片、收款收据等为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力。本案中，涉案房屋原系两被告夫妻共同财产，后两被告于2014年7月22日离婚，涉案房屋登记于被告王兴安名下。故富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原告与两被告均�恪守履行。
（二）物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。原告为富甲小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；两被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，虽然两被告以小区脏乱差、卫生不好；小区也不封闭，安全性差；小区内施工影响居民休息、生活，施工人员在工地建立一个露天厕所，影响环境卫生、伤风败俗；开发商施工时间长，严重影响居民休息；乱搭乱建，业主随意占用公共道路、破坏绿化、乱停车辆、饲养大型犬；私自停水、乱收收费及停车费；车库外租给业主以外的人员，随意在电梯内张贴广告等为由辩称原告收费标准过高、不应向原告交纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，两被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费。对于两被告有关原告物业收费标准过高、营业执照过期、偷税漏税的抗辩理由，不属于法院受案范围，在本案中不予处理。现原告要求两被告支付2013年8月1日至2016年8月30日期间的物业费，符合《前期物业服务合同》的约定和烟价[2004]3号《关于下达普通住宅小区物业服务收费标准的通知》的规定，本院予以支持。因涉案房屋原系两被告夫妻共同财产，2015年11月24日登记于被告王兴安名下，物业费应于每月25日前交纳，故2015年12月前物业费应由两被告共同负担，自2015年12月起物业费应由被告王兴安�担。
（三）对于违约金。两被告主张涉案小区脏乱差、卫生不好；小区也不封闭，安全性差；小区内施工影响居民休息、生活，施工人员在工地建立一个露天厕所，影响环境卫生、伤风败俗；开发商施工时间长，严重影响居民休息；乱搭乱建，业主随意占用公共道路、破坏绿化、乱停车辆、饲养大型犬；私自停水、乱收收费及停车费；车库外租给业主以外的人员，随意在电梯内张贴广告等等问题，原告作为物业服务企业，未能及时协调被告解决上述问题，其服务质量存在瑕疵，故其关于两被告支付违约金的主张，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘爱娜与王兴安于本判决生效之日起10日内共同向原告烟台佳安物业管理有限公司支付物业服务费（含电梯费）3417元[1.30元/月/平方米×93.87平方米×28个月(2013年8月1日至2015年11月30日)]，被告王兴安向原告支付物业费（含电梯费）,488元[1.30元/月/平方米×93.87平方米×4个月(2015年12月1日至2016年3月31日)]；
二、驳回原告烟台佳安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘爱娜、王兴安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担10元，被告刘爱娜、王兴安共同负担40元。因原告已向本院全额预交，故限被告刘爱娜、王兴安于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台佳安物业管理有限公司40元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张译丹
人民陪审员 于永红
人民陪审员 陈泽卿
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐晓鹏