广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2093号
原告刘永东。
被告余寿信。
被告余剑锋（曾用名余金锋）。
被告余昆峰。
原告刘永东与被告余寿信、余剑锋、余昆峰缔约过失责任纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。书记员辛兵兵担任记录。原告刘永东到庭参加诉讼，被告余寿信、余剑锋、余昆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永东诉称，2007年9月19日，原告与被告协商，被告自愿将其座落于平南镇某村城市规划范围内六十米街第二线宅基地两份（序号134号、135号）以205000元转让给原告，双方于当日签订了《转让房地合同》，合同就该宅基地的地点、价格、付款方式、办证手续、宅基地交接、违约责任等作了具体的约定。同日，原告向被告支付了20000元的定金。2009年3月21日，被告以急需用钱为由，要求原告预支付40000元房地款，经双方协商后，原告同意并支付了40000元房地款，同时双方签订了《转让房地补充合同》，双方补充约定被告办清两证给原告后，原告在一年内交情房地款给被告。2009年11月被告已办理了该宅基地的建设用地规划许可证，却一直未交付给原告，企图不履行合同。2012年8月7日，被告向平南县人民法院起诉要求确认原被告双方签订的转让宅基地合同无效，2012年10月31日，该院以（2012）平民初字第2918号民事判决书确认原被告签订的上述两份合同无效。之后，被告一直关机，原告无法与其联系，被告逃避与原告商量退还定金、预付房地款及补偿的行为给原告造成了经济损失。原告认为，被告明知其转让的宅基地属于集体宅地依法不能转让，还与原告签订转让合同，收取原告定金及房地款，误导了原告，使原告错失了在房地价较低时购买房地的良机，且被告在收取原告定金及房地款5、6年未返还，给原告造成了利息的损失、损害了原告应得到的地价升值利益。故要求被告双倍返还定金40000元、返还已付款40000元、赔偿信赖利益损失200000元及暂计至2013年6月12日的利息38400元（利息计算：以双倍返还定金40000元和预付房款40000元为本金，按月利率8‰分别从2009年3月21日计至2013年6月12日、从2007年9月19日计至2013年6月12日计算，定金利息22080元、预付房款利息16320元。2013年6月13日起的利息继续按月利率8‰计算到还清之日止），合计318400元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证（复印件）一份，证实原告的身份情况；2、《转让房地合同》（复印件）一份，证实原、被告签订宅基地转让合同的事实及相干约定；3、《转让房地补充合同》（复印件）一份，证实原、被告对原签订的合同进行了补充约定的情况；4、宅基地编号（复印件）一份，证实宅基地座落位置；5、2007年9月19日收条（原件）一份，证实被告余寿信收到原告的定金20000元的事实；6、2009年3月21日收条（原件）一份，证实被告余寿信收到原告的预支款40000元的事实；7、民事判决书（复印件）一份，证实涉案宅地转让无效的事实。
被告余寿信、余剑锋、余昆峰未出庭参加诉讼，书面辩称，一、原告称不知道集体宅基地不能转让不是事实，原告作为一名公安干警，应当知道集体宅基地不能转让。被告作为一名农民，不知道集体土地不能买卖且不能办理准建证及房产证。双方签订转让合同后，被告多次找有关部门办证，均被答复不能办理，后被告与原告说明情况并要求协商解除合同退还相关款项，原告不同意。后平南县人民法院作出的（2012）平民初字第2918号民事判决书已经确认原被告签订的宅基地转让合同无效。二、原告诉请被告赔偿各项经济损失318400元没有法律依据。首先，原告请求双倍返还定金、支付利息没有法律依据。其次，双方签订合同，没有给原告造成任何损失，且导致合同无效，过错方是原告方。原被告间的转让合同已被法院确认无效，根据法律的相关规定，被告仅需返还原告给付被告的定金20000元、预付款40000元，合计60000元。
被告余寿信、余剑锋、余昆峰未为其辩解提供证据证实。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余寿信、余剑锋、余昆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告刘永东提供的证据1、2、3、4、5、6、7，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告余寿信与余剑锋、余昆峰是父子关系，是平南县平南镇罗合村大科队（以下简称：“大科队”）的村民。2007年9月，经原、被告协商一致，三被告自愿以205000元的价格将大科队安置给他们户的位于罗合村大科队面前垌六十米街第二线的宅基地两份（序号为134、135）转让给原告，双方于2007年9月19日签订了《转让房地合同》，该合同约定：转让的两份宅基地的面积共150㎡，原告于签订合同当日交定金20000元，待被告办理清楚集体房产手续时三日内一次性付清余款给被告；被告必须办理该宅基地的准建证和房产证给原告，所需费用由原告负责支付；双方交付准建证、房产证和款项后，再签订宅基地转让合同。签订合同当天原告交付了20000元定金给被告余寿信，被告余寿信向原告出具了收条。因该宅基地是大科队统一安置给村民的，由平南镇村镇建设管理站统一办理准建手续，2009年11月5日村建站已办理了建设用地规划许可证，但由于还没有办得土地使用证，所以统一没有将该证发放给各户村民。2009年3月，被告余寿信妻子生病急需用钱，与原告协商由原告预付40000元购地款给被告。2009年3月21日，双方签订了《转让房地补充合同》，合同约定将原来约定的交款时间改为被告办清两证给原告时，原告在一年内交清款项给被告，原告于当天将40000元现金交付被告余寿信，三被告向原告出具了收条。后因被告在办理证件过程中知道集体土地不得转让向本院起诉请求确认合同无效，本院（2012）平民初字第2918号生效判决确认原、被告签订的上述两份合同无效。原告在（2012）平民初字第2918号案件审理过程中提出反诉，请求被告返还60000元购地款，并赔偿其各项经济损失，又于2012年10月26日提出撤回反诉申请，本院依法作出（2012）平民初字第2918号民事裁定书予以准许。本院受理本案后，原告于2013年6月13日向本院提出对本案争议的宅基地的现价值进行评估，广西明冠房地产评估有限责任公司2014年4月9日复函称“因国家相关法律法规规定，宅基地不能在公开市场上自由转让，国家目前尚未正式出台集体建设用地流转的相关法律法规及政策文件，无法对委托评估宅基地的价值进行评估鉴定”。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告刘永东与被告余寿信、余剑锋、余昆峰签订的《转让房地合同》、《转让房地补充合同》被法院生效判决确认无效后，双方应按各自的过错程度承担相应的责任。被告收取原告的定金20000元、预付款40000元及产生的相应利息应当予以返还。但原告请求被告双倍返还定金并请求按银行利率即月利率8‰计算利息没有法律依据。首先，定金合同是是从合同，因双方签订的主合同《转让房地合同》、《转让房地补充合同》已被法院生效判决确认无效，从合同即定金合同亦无效，故原告请求被告双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。其次，据本院查明，中国人民银行发布的五年以上贷款利率年利率2007年9月19日为7.83%，2009年3月21日为5.94%，原请求按月利率8‰（折合年利率为9.6%）计算过高，超出部分本院不予支持。因原告购买集体土地的行为属于违法行为，且原告未能提供证据证实其信赖利益损失确为200000元，故本院对原告请求被告赔偿信赖利益损失200000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余寿信、余剑锋、余昆峰返还定金20000元、预付款40000元及利息（利息计算：定金20000元的利息从2007年7月19日起按年利率7.83%、预付款40000元的利息从2009年3月21日起按年利率5.94%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告刘永东；
二、驳回原告刘永东的其他诉讼请求。
案件受理费6076元，减半收取3038元，由原告刘永东承担2266元，被告余寿信、余剑锋、余昆峰承担772元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6076元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一四年五月二十八日
书记员 辛兵兵