wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4008号
原告：陕西中博工业制冷设备有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区姜谭西路27号。
法定代表人：蔡立新，执行董事。
委托诉讼代理人：高雅杰，陕西正泰律师事务所律师。
被告：中传重型机床有限公司，住所地南京市江宁区空港工业园陶东路。
法定代表人：李圣强，董事长。
委托诉讼代理人：高雷，1979年4月18日出生，住南京市江宁区。
原告陕西中博工业制冷设备有限公司（以下简称陕西中博公司）与被告中传重型机床有限公司（以下简称中传公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西中博公司的委托诉讼代理人高雅杰，被告中传公司的委托诉讼代理人高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西中博公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款126200元及逾期付款违约金（以119200元为基数，自2016年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年起即以购销合同的形式先后成立了多次买卖合同关系，由原告向被告供应不同型号的冷油机、水冷机等。购销合同中约定，货到验收合格后，卖方开具全额增值税发票给予买方，买方付清全款。买卖关系成立后，原告即按按约定分别通过货运公司向被告发出货物并于2015年6月12日开具了最后一张增值税发票。至此，双方之间已开发票而未付款的货款金额有119200元。2016年4月11日，双方再次签订购销合同，约定由原告向被告供应COR-35冷油机一台，价款7000元。但原告依约向被告发货后，被告迟迟不能付款。综上，被告累计欠付原告货款126200元，原告多次催要无果，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中传公司辩称，原告主张的货款涉及到双方多次买卖关系中的六笔货款，之所以没有付款是因为被告没有收到原告这六笔供货。虽然原告提供了这六笔货物的发货单及运输公司的回单，但是回单上没有被告任何工作人员的签收记录，因此原告不能证明被告收到这六笔货物。其次，原告提供的与被告业务员孙亮的通话和微信记录中，虽然孙亮提到了对尚欠126200元货款做出过确认，但是孙亮仅是被告的业务员，其没有权力对外核对账务，而且被告确认对账都是通过加盖公章或者财务专用章的方式，不会加盖合同专用章。因此，被告对孙亮与原告对账的行为不予认可。综上，因为原告举证证明送货的证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2012年起即以购销合同的形式先后成立了多次买卖合同关系，由原告向被告供应不同型号的冷油机、水冷机等。双方每次签订的购销合同中约定，货到验收合格后，卖方开具全额增值税发票给予买方，买方付清全款。目前，双方争议的货款共涉及六张增值税发票，分别为：1、2014年1月20日双方签订了一份购销合同，原告于2014年7月30日发货，价款16000元。2014年8月14日，原告向被告邮寄16000元增值税发票。原告委托物流公司送货的运输单显示货和发票均已签收。2、2014年4月22日双方签订了两份购销合同，原告于2014年5月12日、2014年7月8日两次发货，价款合计77600元（44000元+33600元）。2014年7月12日，原告向被告邮寄77600元增值税发票。原告委托物流公司送货的运输单显示货和发票均已签收。3、2014年7月15日、2014年11月4日双方分别签订了一份购销合同，原告于2014年11月13日、2014年11月20日两次发货，价款合计39400元（17800元+21600元）。2014年12月13日，原告向被告邮寄17800元增值税发票和21600元的增值税发票。原告委托物流公司送货的运输单显示货和发票均已签收。4、2014年9月22日双方签订了一份购销合同，原告于2014年11月10日发货，价款16500元。2014年11月13日，原告向被告邮寄16500元增值税发票。原告委托物流公司送货的运输单显示货和发票均已签收。5、2014年11月3日、2014年11月5日、2014年12月16日双方签订了三份购销合同，原告于2014年12月16日发货，价款合计40000元（12000元+12000元+16000元）。2015年1月17日，原告向被告邮寄40000元增值税发票。原告委托物流公司送货的运输单显示货和发票均已签收。另外，2016年4月11日双方签订了一份购销合同，原告于2016年4月19日发货，价款7000元，原告尚未向被告开具发票。
另查明，2016年5月4日，原告向被告发出对账函，写明被告尚欠原告已开具发票的货款119200元，以及未开具发票的货款7000元。代表被告与原告签订购销合同的孙亮通过微信向原告发送了加盖被告合同专用章的对账函照片，以此确认尚欠原告货款126200元。
上述事实，有原被告的陈述、销售合同、运输单、增值税发票、通话及微信记录、对账函照片、证人证言等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行合同。原告根所签订的据购销合同，向被告供货并开具了发票，提供了显示货物已经签收的运单。另外，原告还提供了曾代表被告与原告签订购销合同的孙亮的微信记录，孙亮向原告发送确认126200元欠款对账函的照片。在原告完成上述举证的情况下，被告仅以运单没有被告工作人员的签字为由否认收到货物，不足以推翻原告的举证。故对原告主张被告给付货款的诉请，本院依法予以支持。其次，原、被告虽然在合同中没有约定被告逾期付款的违约责任，但是被告没有及时付款确已构成违约，而且给原告造成了资金被占用的利息损失，故原告主张以已经开具了发票的欠款数额，自开具了最后一笔发票的时间开始，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算逾期违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中传重型机床有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西中博工业制冷设备有限公司给付货款126200元及逾期付款违约金（以119200元为基数，自2015年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由被告中传重型机床有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2824元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）。
审 判 长 薛 鹏
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年三月二十日
见习书记员 吴 瑕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1171号
申请执行人：赵奕夫，男，1976年1月22日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省管客信息科技有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区松花路9号中国云谷软件园A5号楼4层。
法定代表人：刘鸿志，职务执行董事。
本院在执行申请执行人赵奕夫与被执行人黑龙江省管客信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应给付工资13055.21元，案件�理费126元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡 婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执保2号
申请人孙洪武，男，1937年12月15日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区花亭街。
被执行人李东秋，男，1987年4月29日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹大街。
本院在执行申请人孙洪武申请执行被执行人李东秋机动车交通事故责任纠纷一案中，已报全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑2701民初56号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 门雪峰
二〇一七年一月十九日
书记员 陆兴刚
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）通行初字第131号
原告韩永军，男，1968年8月1日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人贾君刚，男，主任。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人马小军，男。
原告韩永军不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）政府信息公开一案，于2013年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向通州住建委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。韩永军及其委托代理人张友伶、宣继璇，通州住建委的委托代理人廉峰、马小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通州住建委经原告韩永军申请于2013年5月28日作出通住建委（2013）第29号-告《告知书》（以下简称告知书），主要内容为：我们于2013年5月8日受理了您提出的政府信息公开申请。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过当面领取的方式提供该政府信息。同日，通州住建委向韩永军提供《北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）。
通州住建委在法定期限内向本院提交以下证据及法律依据：
1、北京市政府信息公开申请表；2、通住建委（2013）第29号-回登记回执（以下简称登记回执）；3、告知书；4、房屋拆迁许可证；5、存款证明；6、《实施方案》。
通州住建委向本院提交了《信息公开条例》第二、四、十七、二十一、二十四条，证明其已依法履行了法定职责。
原告韩永军诉称，其所有的房屋位于北京通州文化旅游区土地一级开发项目（以下简称文化旅游区项目）范围内，2013年5月8日通州住建委受理韩永军要求获取文化旅游区项目拆迁计划和拆迁方案政府信息的申请，同年5月28日通州住建委作出了回复，但该回复只有《实施方案》，且未采用邮寄方式提供。综上，通州住建委未按照《信息公开条例》的规定作出答复，侵害了韩永军的合法权益，故请求法院依法确认通州住建委未答复韩永军文化旅游区项目拆迁计划申请的行为违法，并依法判决通州住建委公开上述政府信息。
原告韩永军为证明上述主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、集体土地建设用地使用证；3、北京市政府信息公开申请表；4、北京邮政同城快件邮寄单；5、北京邮政同城快件签收单；6、登记回执；7、告知书。
通州住建委辩称，我委收到原告韩永军的政府信息公开申请后，经审查认为北京市土地整理储备中心通州区分中心在进行北京通州文化旅游区C地块土地一级开发项目（以下简称C地块项目）建设中向我委申请核发《房屋拆迁许可证》时，提交了该项目的拆迁计划、拆迁方案即《实施方案》。该文件系我委履行行政职责过程中获取并保管的政府信息，属于公开范围，且符合韩永军申请公开政府信息的要求，故我委公开了《实施方案》，依法履行了法定职责，请求法院驳回韩永军的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：通州住建委提交的证据1中关于拆迁许可证、续证及拆迁补偿安置资金证明的北京市政府信息公开申�表、证据4、5与本案事实无关联，本院不作认证；通州住建委提交的证据3、原告韩永军提交的证据7因系被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用；韩永军、通州住建委提交的其他证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：原告韩永军向通州住建委邮寄了北京市政府信息公开申请表，申请所需的政府信息名称为拆迁计划和拆迁方案，其他特征描述为：项目名称文化旅游区项目，拆迁人北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心通州区分中心；获取政府信息的方式为邮寄；政府信息的载体形式为纸质文本。2013年5月8日通州住建委收到申请后于同日作出登记回执，告知韩永军将于同年5月28日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。5月28日，通州住�委作出告知书。同日，韩永军签收了《实施方案》。韩永军收到上述答复后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《信息公开条例》的相关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。通州住建委对履行职责过程中制作或者获取的政府信息具有依法公开的法定职责。
本案需要解决的争议焦点在于，涉案政府信息公开申请的内容如何界定。原告韩永军认为其申请的内容是文化旅游区项目拆迁计划和拆迁方案的政府信息，而通州住建委认为申请的内容是C地块项目的《实施方案》，显然，双方对于信息公开申请内容的理解并未达成一致，且韩永军对于上述答复不予认可。依据《信�公开条例》第二十一条第（四）项之规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。据此，通州住建委若认为韩永军申请的政府信息内容不明确，应当告知韩永军进行补充或更改。庭审中通州住建委仅称口头进行了告知和询问，却未能提供合法有效的证据予以佐证，通州住建委受理政府信息公开申请的程序不符合法律规定，故对通州住建委向韩永军公开C地块项目《实施方案》的行为，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条和第十条的规定，在被告对原告的政府信息公开申请无正当理由逾期不予答复的情形下，人民法院直接判决被告在一定期限内公开相关信息，应满足无需被告进一步调查裁量这一条件。本案中，原被告双方针对涉案政府信息公开申请内容的理解并未达成�致意见，尚需履行相关程序进一步调查裁量，故韩永军要求判令通州住建委公开其申请的相关信息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区住房和城乡建设委员会对原告韩永军要求公开拆迁计划和拆迁方案政府信息的申请，公开《北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》的行为。
二、责令被告北京市通州区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起六十个工作日内就原告韩永军要求公开拆迁计划和拆迁方案政府信息的申请重新进行处理。
三、驳回原告韩永军其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈 淑 语
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱伟书记员于娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2218号
原告李百阳。
委托代理人苏村野、潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告方南陵。
委托代理人高晓辉，山东明威律师事务所律师。
被告郑永。
原告李百阳与被告方南陵、郑永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李百阳及其委托代理人苏村野、被告方南陵及其委托代理人高晓辉到庭参加诉讼，被告郑永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李百阳诉称，2013年5月2日，原告与被告方南陵签订借款协议，约定被告方南陵向原告借款70万元。2015年1月5日，被告郑永与原告签订担保协议，约定被告郑永对被告方南陵的上述借款提供连带责任担保。后被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告被告方南陵偿还借款70万元及利息368220元，（2013年5月20日至2015年7月28日共800天，从2015年7月29日起计算至实际履行之日止。）；被告郑永承担连带还款义务。
被告方南陵辩称，其只收到原告支付的15.8万元，其余款项原告未支付给原告。
被告郑永未答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告方南陵给原告出具收条一份，载明：“今借李百阳人民币（大写）柒拾万元整，￥700000.00元。1、如债务人未按时归还所有款项，债权人有权向威海市环翠区人民法院提起诉讼，要求债务人归还所有款项，并按人民银行贷款利息的四倍利率偿还债权人；如债务人在规定时间内没有及时还款，债权人则按总借款额每日的2%收取债务人滞纳金；连带担保人将于债务人一起承担还款额数，一直到债务人还清为止”。被告方南陵作为借款人在借条上签名并摁手印，担保人威海众缘置业有限公司盖章及其经办人丛仁宝签名，担保人威海大城电子有限公司盖章及其经办人金浩签名。同日，被告方南陵给原告出具收条一份，载明：“今收到李百阳现金贰拾万元整（200000.00）”。
另查，2015年1月5日，原告（合同中的“乙方”）与被告郑永（合同中的“甲方”）签订担保协议书一份，与本案有关的内容为：2013年5月20日，方南陵向乙方借款柒拾万元整（700000.00元），现甲方自愿为该项借款提供连带责任担保；为保障乙方利益，本协议签订后，甲方将以其自有房屋（房屋坐落位置：高新花园2#1705室）抵押给乙方，抵押权人为乙方；本协议签订后，甲方应与乙方一起及时到房管部门办理抵押登记手续。合同签订后，双方未对该抵押办理登记手续。
再查，2013年5月22日，原告通过其妻子孙灵燕的账户向丛仁宝账户转账40万元；2013年5月23日，原告通过卡卡转账方式向丛仁宝转账10万元。被告方南陵认可原告分两次向丛仁宝付款共计50万元。被告方南陵称其收到现金数额仅为15.8万元，原告提前扣除了利息4.2万元，而且该借款系丛仁宝向原告借款，其是介绍人，所以其本人也将收到的现金交付给丛仁宝，但是借条是本人出具的。原告称其与丛仁宝不认识，70万元借款是借给被告方南陵的，也是按照方南陵的指示汇款给丛仁宝。
诉讼中，被告方南陵辩称其与丛仁宝于2013年7月份共同偿还原告7万元利息，并且原告也已经提前扣除了4.2万元的利息，但未提供证据证实。
上述事实，有原告向法庭提供的借条、收条、担保协议书、汇款凭条及当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。
本案争议的第一个焦点问题为被告方南陵是否应承担还款责任。被告方南陵对于其收到借款本金20万元有异议，称其仅仅收到15.8万元，原告提前扣除了利息4.2万元，但未提供证据证实，但被告方南陵在其出具的收条上认可了收到现金20万元的事实，故应当认定被告方南陵收到现金20万元。原告称其按照被告方南陵的指示汇款给案外人丛仁宝的50万元，被告方南陵也认可原告将50万元汇给案外人丛仁宝的事实，并称其当时是丛仁宝借款，因为丛仁宝不认识原告，其认识原告，其出具了借条，可见，被告方南陵出具借条时知道此款支付给丛仁宝，对该借款的事实是认可的，可以证实双方间存在债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护。原告已履行了付款义务，被告方南陵作为借款人，负有偿还借款的义务。由于双方未书面约定还款期限，经原告催要后未能及时履行还款义务理应承担相应民事责任。
本案争议的第二个焦点问题为被告是否偿还过利息。被告方南陵辩称收条上虽然写明收到现金20万元，但其仅仅收到现金15.8万元，原告提前扣除了利息4.2万元，该辩称无法推翻其出具的收条的效力，亦未提供其他证据证实，对于该辩称，本院不予采纳；被告方南陵称其与丛仁宝于2013年7月份共同偿还原告7万元利息，但未提供证据证实，其辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采采纳。
关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定还款日期，也未约定借款期间的利息，视为在借款期间不支付利息，但应支付原告主张权利即起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息，该逾期利息应按照双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原告与被告郑永所签订的《担保协议书》系各方真实意思表示，合法有效。该协议书上明确约定被告郑永对被告方南陵向原告的借款70万元承担连带保证责任，未约定对借款利息承担担保责任，借款人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务，被告郑永应在其保证范围内承担保证责任。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告方南陵于本判决生效后十日内偿还原告李百阳借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2015年7月30日起，至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告郑永对被告方南陵偿还原告借款本金70万元的义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告方南陵追偿；
三、驳回原告其余利息及其他诉讼请求。
案件受理费14414元，由被告方南陵、郑永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 赵显伟
人民陪审员 徐汝东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 侯鲲灵
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第600号
罪犯黄寅，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2012年10月31日作出（2012）岑刑初字第304号刑事判决，以被告人黄寅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付执行。刑期至2026年6月11日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员陈荣昌、刑罚执行机关代表何坚旺出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄寅在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄寅在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯黄寅能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年监狱表扬，奖励分79.50分。
本院认为，罪犯黄寅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯黄寅的犯罪具体情节、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄寅减去有期徒刑十个月（刑期至2025年8月11日止），原剥夺政治权利二年、原处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1052号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：栗建滨，男，1968年7月1日出生，汉族，住天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1052号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：栗建滨，男，1968年7月1日出生，汉族，住天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第50号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人石某某，男，1974年6月9日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月21日被刑事拘留，11月29日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月3日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派代理检察员刘伟出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查，被告人石某某与被害人石永某系济阳县垛石镇里仁官庄村村民，二人系邻居。因石永某家的排水沟冲着被告人石某某家大门口，经常排脏水影响其出行，双方为此发生过矛盾。2013年10月10日20时30分许，被告人石某某酒后发现其家门口有脏水，遂携带铁锨往石永某家中去，双方在石永某家门口发生争吵，被告人石某某用其携带的铁锨将石永某打伤。经鉴定，石永某右颧弓骨折，所受损伤系轻伤。
2013年10月15日，被告人石某某被电话传唤到案后如实供述了上述事实，后其家属与石永某达成调解协议，并已过付赔偿款，石永某对其行为表示原谅。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石永某的陈述，证人李某某、孟某某的证言，现场勘查照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押移送物品清单，发破案经过，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人石某某被电话传唤到案后如实供述犯罪事实，可视为自首；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，综合考虑，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文文
二〇一四年四月四日
书记员 许秀兰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初211号
原告：陈林，女，汉族，1968年2月6日出生，住四川省屏山县。
被告：李敏，女，汉族，1967年12月22日，住四川省屏山县。
原告陈林与被告李敏民间借贷纠纷一案，由四川省宜宾市中级人民法院指定，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，因本案诉讼文书用其他方式不能送达被告李敏，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告李敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金65000元，利息每月按2分计算，从2015年1月起至给付完毕止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因经营超市需资金周转，于2014年1月4日、2014年2月23日、2014年7月25日分三次向原告借款15000元、20000元和40000元，原告先后共计将75000元现金借给被告，被告出具了借条，约定按2%的月利率计算利息。但从2015年1月起，被告就未支付利息，2015年9月，经原告多次催收，被告才归还10000元，余款经原告多次催收无果。
诉讼过程中，原告陈林明确其利息起算日期为2015年1月1日，并增加诉讼请求：本案公告费600元由被告负担。
被告李敏未作答辩。
原告陈林围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、双方的身份信息资料，证明诉讼主体资格；2、被告李敏分别于2014年1月4日、2014年2月23日、2014年7月25日出具的金额分别为15000元、20000元和40000元的《借条》三张，拟证明本案借款事实。根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月4日、2014年2月23日和2014年7月25日，被告分别向原告出具借条借款15000元、20000元和40000元用于其超市经营，约定月利率2%，按月结息，均未约定还款期限。后因被告自2015年1月1日起未支付利息，并于2015年9月偿还原告10000元后，余款65000元经原告催收无果，且不能联系，致原告起诉本案。
本院认为，被告先后三次向原告出具借条借款共计75000的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应当按照约定足额履行债务。双方虽未约定履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权向被告主张本案债务。原告对本案的利息请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院予以支持。
综上所述，原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈林借款本金65000元及相应资金利息。利息计算方法为：以本金65000元为基数，从2015年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以2%的月利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告李敏未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，共计2025元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 罗 玲
人民陪审员 张 斌
二〇一七年五月三日
书 记 员 印明川
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１8）辽0624民初789号
原告：佐淑梅，女，1948年9月30日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：孙波（系原告儿子），男，1971年10月28日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：何虎，男，1980年5月12日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告佐淑梅诉被告何虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佐淑梅的委托诉讼代理人孙波、被告何虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佐淑梅向本院提出诉讼请求：要求判令被告何虎给付人身损害赔偿费8262元。事实与理由：2018年1月8日，被告与朋友在原告家喝酒时与教宗南发生口角，双方互相撕打中造成原告受伤住院9天。原告支付医疗费6081.93元，形成护理费1530元、伙食补助费450元、交通费200元，合计损失8262元。经派出所调解无果，故原告诉讼请求判令被告赔偿上诉损失8262元。
被告何虎辩称：同意赔偿原告的损失，但是被告经济条件不好，无力赔偿原告要求的损失数额，并且原告要求赔偿的护理费等损失数额过高，原告同意按法律规定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年1月8日23时许，被告与其朋友曲学泽、李霞在原告佐淑梅家同教宗南喝酒时发生口角，争执中原告上前劝架，拉住被告不让被告与教宗南撕打，被告挣脱时将原告甩倒撞在门框上，造成原告受伤住院治疗后果。原告的损伤经宽甸满族自治县中心医院诊断为前额部皮肤挫裂伤；颜面部皮肤擦伤、软组织挫伤，住院治疗9天，花费医疗费6081.93元、交通费200元。护理人为原告儿子孙波。原告住院期间，被告垫付医疗费1000元。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费450元，被告无异议。原告主张按每天170元计算护理费，并提供了盖有宽甸满族自治县长城农机制造有限公司公章的证明一份，证明内容为孙波是该厂工人，日工资170元，因事请假9天，没开工资。对此被告不予认可，认为原告主张的护理费过高。原告提供的证明仅有盖有公章的证明材料一份，未能提供护理人近期的工资表、个人所得税纳税证明及工作单位的营业执照等证据，对此份证明本院不予采信。对于原告主张的护理费损失本院按照农村居民平均收入标准计算。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告与他人发生纠纷，原告在对被告进行劝阻时，被被告甩倒撞到门框上造成损伤，对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任，原告无过错，不应承担责任。被告承认原告的诉讼请求医疗费6081.93元、交通费200元、伙食补助费450元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的护理费，按农村居民平均收入标准计算应为317.61元（35.29元/天×9天）。故原告的损失共计7049.54元。扣除被告已经垫付的1000元，被告还应赔偿原告6049.54元。
综上所述，原告要求被告赔偿人身损害损失的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告何虎赔偿原告佐淑梅经济损失6049.54元；
二、驳回原告佐淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何书军
二〇一八年三月三十日
书记员 李 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00152号
申请执行人徐兰索娅。
被执行人徐德泓。
被执行人朱为文。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02393号民事判决书，于2015年1月26日依法向被执行人徐德泓、朱为文发出行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务，执行标的：徐德泓、朱为文向徐兰索娅支付58，265元；执行费774元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐德泓、朱为文的银行存款人民币59，039元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年二月四日
书记员 余 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字笫1016号
申请执行人黄兴艳，女，1978年10月21日出生，汉族。
委托代理人黄琼锋，系大方瓢井法律服务所法律工作者。
被执行人曹天伦，男，1974年11月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔毕中民终字笫1373号民事判决书，于2015年12月16日受理黄兴艳申请执行曹天伦机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，于2016年3月1日查封被执行人曹天伦所有的贵A65**小型汽车一辆（该车坏损严重），现申请执行人黄兴艳以被执行人行踪不定，没有固定职业，难于找寻及查封的肇事车辆过旧难以拍卖为由，申请暂缓对上述查封的车辆进入评估、拍卖程序，因此造成执行不能的后果由申请执行人承担，申请执行人同时申请终结本案的本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人再申请恢复执行。申请执行人的申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，笫二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔七执字笫1016号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一六年四月五日
书记员 马关江
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初375号
原告：王某，女，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员袁金坡独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张辉，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2000年9月，原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚。婚后生育一女孩，取名张某乙。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚。婚后不久，发现双方性格不合，没有共同语言，常因一点小事吵打，并已分居六年多。2015年5月原告起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
王某为其诉称向本院提交（2015）泗民一初字第02035号民事判决书一份，证明2015年5月7日因感情不和，原告曾起诉至泗县人民法院，要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚。
张某甲辩称：不同意离婚。
张某甲未向本院提交任何证据。
经庭审质证，王某所举证据来源合法、内容真实，并与本案有关联，张某甲对该证据没有异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2000年9月，王某、张某甲在云南打工时相识，并确立恋爱关系。年月日在泗县民政局登记结婚。2002年3月27日生女儿张某乙。婚前王某、张某甲感情一般，婚后双方也未建立起夫妻感情，现双方已分居五年以上。2015年5月王某起诉要求离婚，经我院判决不准离婚后，现王某再次起诉要求与张某甲离婚。
本院认为：王某、张某甲虽然结婚多年，但始终未建立夫妻感情，加之双方长期分居，导致双方感情出现裂痕。在本院判决不准予离婚后，双方仍然不能和好，夫妻感情确以破裂，依法可准予二人离婚。依据有利于子女健康成长教育的原则，综合考虑原、被告双方抚养条件，并依据参考张某乙的意见，女儿张某乙由张某甲抚养为宜，王某每月支付小孩抚养费300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予王某与张某甲离婚；
女儿张某乙由张某甲抚养，王某每月支付抚养费
300元（从2015年1月开始付至18周岁止，每年于12月30日前一次性付清当年的抚养费）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 袁金坡
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 石济荣
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第194号
原告孙明亮，男，1969年6月26日出生。
被告窦海红，男，1968年5月20日出生。
原告孙明亮与被告窦海红合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。审理期间，原告不能提供被告窦海红准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙明亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 张志昊
审判员 赵俊峰
审判员 呼晓茹
二〇一五年七月三十日
书记员 马玉凤
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第3-2号
申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市解放大道11号。
法定代表人付飞，职务该公司董事长。
被执行人河南茂旭新能源有限公司，住所地安阳市高新区长江大道东段。
法定代表人廖振勇，职务该公司经理。
被执行人安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳市高新区黄河大道中段路北。
法定代表人吴紫阳，职务该公司经理。
本院于2015年2月3日作出（2015）安中执字第3号执行裁定书，冻结被执行人安阳市信用担保投资有限责任公司名下银行存款1400万元，现因执行工作需要，应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁决如下：
解除对被执行人安阳市信用担保投资有限责任公司名下银行存款1400万元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一五年七月二十日
书记员 张智彬
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1347-2号
申请执行人宁中芹，居民。
申请执行人李传辉，居民。
被执行人刘玉学，居民。
本院在执行申请执行人宁中芹、李传辉与被执行人刘玉学机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人刘玉学收到执行通知后，在指定的期限内拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘玉学及在其同住家庭成员名下的存款420000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年四月二十日
书记员 公绪锦
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第251号
原告陈某某。
委托代理人周伟，四川大山律师事务所律师。
被告罗某某。
委托代理人杨宗桥、李彬，四川晏州律师事务所律师。
原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员郑玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周伟、被告罗某某及其委托代理人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，相识后不久于2010年8月25日在兴文县古宋镇人民政府登记结婚。由于原、被告相识不久便结婚，感情基础不牢，彼此缺乏了解，以致婚后双方感情一直不好，经常吵打，无法沟通调和，此为导致原、被告夫妻关系破裂的根本原因，现被告又将家庭门锁更换，将原告赶出家门，原告无家可归。原告认为双方夫妻关系确已破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求判决：1、解除原、被告夫妻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，解除婚姻关系无异议，但原、被告婚后未购置任何共同财产，未修建房屋，原、被告于2010年8月25日结婚，而现居住的房子是被告于2007年购买的，且二人系再婚，结婚时无共同财产。
原告为证明其主张，向法庭出示了以下证据：
1、原、被告结婚登记审查表，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、房屋转让协议复印件，拟证明房子是被告在婚前购买的，花了9万多元；
3、房屋所有权证及国有土地使用权证，拟证明被告购买的房子是两层楼，面积为105平方米；
4、（2011）兴古民初字第292号民事调解书，拟证明被告在买房后未办产权证，经人民法院确认了产权，调解书上载明了房子是被告婚前购买，面积只有房权证载明的105平方米，原告后来对房子有贡献，有部分房屋应属原告享有；
5、建房协议2份，拟证明现有房子是原、被告婚后于2010年农历8月4日开始动工重建的。
被告为证明�主张，向法庭出示了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系，结婚时间为2010年8月25日；
2、房屋转让协议及收条，拟证明被告于2007年向蒲世英购买房屋；
3、收条一张，拟证明被告在2008年2月16日归还原告陈某某借款10万元，并支付利息1.2万元；
4、（2010）兴僰民初字第99号民事调解书，拟证明被告现有的房屋是与其前妻石纯群在夫妻关系存续期间修建的，与原告无关；
5、原告与舒汉发的离婚协议，拟证明原告于2007年3月19日离婚，并无共同财产，无债权债务；
6、证人李秋育出庭证称，自己一家于2006年租住蒲世英的房屋，2007年大概5、6月份被告罗某某购买了蒲世英的房屋，自己继续租住该房，2008年大概5、6月份时被告罗某某与其前妻石纯群及小孩回家，告知自己说要修建房子，自己一家就搬走了再没回来，被告罗某某修房的具体时间不清楚。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2、3号证据无异议；对4号证据真实性无异议，但认为该调解书不能证明原、被告在夫妻关系存续期间对房屋有共同修建行为；对5号证据真实性无异议，但认为两份协议的签订时间是2010年8月4日，不能认定是农历，原、被告是2010年8月25日登记结婚的，两份协议是同一天签的，先由张广全修了一部分，基本要完工时转给张彬修建，故此证据证明了现有房屋是在原、被告婚前修建的，不属于夫妻共同财产。
原告对被告提供证据的1、2、5号无异议；对3号证据认为字是自己签的，但没有借款这事；对4号证据真实性无异议；对6号证据认为证人证言与本案无关。
本院认为，原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信；4、5号证据，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
被告提供的1、2、5号证据，原告无异议，本院予�采信；3号证据因原告认可字是自己签的，本院对真实性予以采信；4号证据因原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；6号证据中关于被告购房事实的证明能够与其他证据相互印证，本院予以采信，关于被告修建房屋情况的证明缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年8月25日在兴文县古宋镇人民政府办理结婚登记手续。被告婚前于2007年4月30日以99500元的价格购买了蒲世英、朱远秀、朱远鑫继承所得的位于兴文县古宋镇环城南路自有砖木结构房屋（房权证号为兴中权字第53**号，国有土地使用权证号为兴国用中城字第0552号），房权证载明的所有权人为朱亮成，房屋状况为1幢砖木结构2层，建筑面积75.64平方米；其它结构1层，建筑面积30.40平方米。2012年6月14日，经（2011）兴古民初字第292号民事调解书确认：1、蒲世英、�远秀、朱远鑫自愿以99500元的价格将继承所得的位于兴文县古宋镇环城南路自有砖木结构房屋（房权证号为兴中权字第53**号，国有土地使用权证号为兴国用中城字第0552号）卖于原、被告；2、原、被告自愿补偿蒲世英、朱远秀、朱远鑫4000元。至今，原、被告未对前述房屋进行产权过户登记。
另查明，2010年7月14日，被告与石纯群离婚纠纷经（2010）兴僰民初字第99号民事调解书确认被告罗某某与石纯群在婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权及债务。
本院认为，感情是婚姻的基础。原告诉请离婚，被告也明确表示同意离婚，应当视为夫妻感情完全破裂，对原告提出离婚的请求，本院予以支持。财产问题因房屋是被告婚前向蒲世英、朱远秀、朱远鑫购买，2012年6月14日，经（2011）兴古民初字第292号民事调解书确认给原、被告，但该房至今未办理产权过户登记，本�在本案中暂不予处理，双方当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；第三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……”的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告罗某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年七月二日
书记员 黄耀瑶
河南省淅川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1326刑初260号
自诉人邹某，男，汉族，生于1990年1月21日，住淅川县。
被告人周某，女，汉族，生于1992年11月24日，住淅川县。
被告人邹某2，女，汉族，生于1964年6月7日，住址同上。
自诉人邹某诉被告人周某、邹某2犯拒不执行判决罪，于2017年5月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人邹某与被告人周某、邹某2自行达成和解协议。自诉人邹某于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为自诉人邹某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邹某撤回对被告周某、邹某2的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈自勇
代理审判员 范元军
人民陪审员 史国清
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵显署
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10461号
原告：上海金一黄金珠宝有限公司(原名上海金一黄金银楼有限公司)，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钟葱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴慕秋，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨焕焕，该公司员工。
被告：姚尚志，男，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被告：安徽宝利珠宝有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：程晓俊。
委托诉讼代理人：孔庆军，北京德恒(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，北京德恒(合肥)律师事务所律师。
本院在审理原告上海金一黄金珠宝有限公司(原名上海金一黄金银楼有限公司)诉被告姚尚志、安徽宝利珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告上海金一黄金珠宝有限公司于2017年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海金一黄金珠宝有限公司撤诉。
本案受理费20,697元，减半收取10,348.50元，公告费560元，合计诉讼费10,908.50元，由原告负担。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 施云清
人民陪审员 张林福
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵梦婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1333号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人蔡松伟，城镇居民。
被执行人陈永，城镇居民。
被执行人杜伟，城镇居民。
被执行人薛芳，城镇居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与蔡松伟、陈永、杜伟、薛芳借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1756号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 展鸿文
审判员 彭瑞国
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛现朋
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第606号
申申请执行人承德市双桥区碧麓嘉园小区业主委员会，住所地承德市双桥区碧麓家园小区。
负责人丁仁信，职务主任。
被执行人承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德市双桥区武阳丽园。
法定代表人陈宏光，职务总经理。
被执行人梁建章，男，1975年11月28日出生，汉族，现住承德市双桥区碧麓嘉园小区2号楼，身份证号132628196004104112。
本院在执行承德市双桥区碧麓嘉园小区业主委员会与承德市武阳物业服务有限公司、梁建章物业服务合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一六年八月十九日
书记员 范 博
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初５00号
原告：辛连安，男，1970年1月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
被告：冯华，女，1963年11月22日出生，汉族，大专文化程度，淇县朝歌镇街道办事处干部，住淇县。
被告：张国平，男，1963年3月17日出生，汉族，大专文化程度，淇县农业局干部，住淇县，系被告冯华之夫。
第三人：关梅芹，女，1963年4月8日出生，汉族，大专文化程度，淇县人民检察院干部，住淇县。
原告辛连安与被告冯华、张国平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛连安、被告冯华、张国平到庭参加诉讼。因关梅芹与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告辛连安、被告冯华、第三人关梅芹到庭参加诉讼，被告张国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛连安向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款300000元及利息。事实和理由：被告冯华于2015年元月7日借关梅芹现金300000元，并出具了借据，双方约定利息为2分，2016年10月20日，关梅芹将该债权转让给我。该借款系二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张国平应承担连带清偿责任。经我多次向被告催要借款未果，诉至法院。
冯华辩称，2014年关梅芹通过我介绍入店连店科技股份有限公司理财，共计300000元，所得利息陆续给了关梅芹，后来100000元入股，200000元作为理财。2014年店连店资金紧张，利息不在支付，关梅芹找我说投资钱的事，我为了让她放心给她打了300000元的借条，如果店连店倒闭，我保证让她得到300000元本金，不在支付利息。打借条前已经给了关梅芹22000元，我和关梅芹没有债权债务关系。
张国平辩称，我和被告冯华系夫妻关系，同意共同承担责任。
关梅芹述称，2014年冯华多次找我让在店连店存钱，我不了解该公司没同意，但我和冯华关系较好，她说把钱给她之后就不用管了，我信任她于2014年10月份给了她300000元。冯华拿合同让我签了名，后来我才知道她是店连店的业务员，2015年我找她要钱，她说没钱，就给我出具了借据。我因家里装修欠原告钱，我就将该债权转让于原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了2015年元月7日被告冯华出具的借条一份，证明冯华欠款的事实。经质证，被告、第三人对该证据无异议。被告提交了店连店科技股份有限公司股权托管备案证明、还款协议、委托书、被告冯华与关梅芹通话录音，证明其与关梅芹之间不存在债权债务关系。经质证，原告对被告提交的证据认为其不清楚，与其无关。第三人认为通话录音听不清楚，取得不合法，其他证据无异议。经审查本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的通话录音不能证明其主张，本院不予采信；其他证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年被告冯华找到第三人关梅芹推销理财产品，第三人关梅芹将300000元存入店连店科技股份有限公司，2015年第三人关梅芹向被告冯华催要该款，被告冯华于2015年元月7日为第三人关梅芹出具了“今借到关梅芹现金叁拾万元整，月息2分”的借条，第三人关梅芹将店连店科技股份有限公司出具的手续全部交于被告冯华，但未变更名称。2015年7月27日，被告冯华找到第三人关梅芹由其与店连店科技股份有限公司签订了还款协议，7月28日签订了股权备案委托书，将原债权凭证交店连店科技股份有限公司。2016年10月20日，第三人关梅芹与原告辛连安签订了债权转让协议书，将对被告冯华的债权300000元及利息转让于原告，并通知了被告。
本院认为，被告冯华找到第三人关梅芹，让其将300000元现金存于店连店科技股份有限公司，第三人关梅芹与店连店科技股份有限公司形成了债权债务关系，但在2015年第三人关梅芹向被告冯华催要该款时，被告冯华为第三人关梅芹出具了借据，第三人关梅芹将享有店连店科技股份有限公司债权的所有资料交于被告冯华，与店连店科技股份有限公司的债权债务关系已解除，与被告冯华之间形成了债权债务关系，该债权债务关系不违背法律规定，为有效民事行为。被告冯华辩称与第三人不存在债权债务关系，系通过其介绍入店连店科技股份有限公司理财，理由不足，本院对其辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，第三人有权转让该债权，且该债权的转让符合法律规定。原、被告约定借款月利率2%，不违背法律规定，原告要求被告给付利息，本院予以支持。被告偿还的22000元现金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应为清偿的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告张国平同意承担，按夫妻共同债务处理。
综上所述，债务应当清偿。原告辛连安要求二被告共同偿还借款300000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯华、张国平于本判决生效之日起十日内偿还原告辛连安借款本金300000元及自2015年1月7日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息（扣除已给付的利息22000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告冯华、张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 宋丽君
审 判 员 康利利
人民陪审员 黄红星
二〇一七年八月二日
书 记 员 李德宇
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初５00号原告：辛连安，男，1970年1月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。被告：冯华，女，1963年11月22日出生，汉族，大专文化程度，淇县朝歌镇街道办事处干部，住淇县。被告：张国平，男，1963年3月17日出生，汉族，大专文化程度，淇县农业局干部，住淇县，系被告冯华之夫。第三人：关梅芹，女，1963年4月8日出生，汉族，大专文化程度，淇县人民检察院干部，住淇县。原告辛连安与被告冯华、张国平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛连安、被告冯华、张国平到庭参加诉讼。因关梅芹与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告辛连安、被告冯华、第三人关梅芹到庭参加诉讼，被告张国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛连安向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款300000元及利息。事实和理由：被告冯华于2015年元月7日借关梅芹现金300000元，并出具了借据，双方约定利息为2分，2016年10月20日，关梅芹将该债权转让给我。该借款系二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张国平应承担连带清偿责任。经我多次向被告催要借款未果，诉至法院。冯华辩称，2014年关梅芹通过我介绍入店连店科技股份有限公司理财，共计300000元，所得利息陆续给了关梅芹，后来100000元入股，200000元作为理财。2014年店连店资金紧张，利息不在支付，关梅芹找我说投资钱的事，我为了让她放心给她打了300000元的借条，如果店连店倒闭，我保证让她得到300000元本金，不在支付利息。打借条前已经给了关梅芹22000元，我和关梅芹没有债权债务关系。张国平辩称，我和被告冯华系夫妻关系，同意共同承担责任。关梅芹述称，2014年冯华多次找我让在店连店存钱，我不了解该公司没同意，但我和冯华关系较好，她说把钱给她之后就不用管了，我信任她于2014年10月份给了她300000元。冯华拿合同让我签了名，后来我才知道她是店连店的业务员，2015年我找她要钱，她说没钱，就给我出具了借据。我因家里装修欠原告钱，我就将该债权转让于原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了2015年元月7日被告冯华出具的借条一份，证明冯华欠款的事实。经质证，被告、第三人对该证据无异议。被告提交了店连店科技股份有限公司股权托管备案证明、还款协议、委托书、被告冯华与关梅芹通话录音，证明其与关梅芹之间不存在债权债务关系。经质证，原告对被告提交的证据认为其不清楚，与其无关。第三人认为通话录音听不清楚，取得不合法，其他证据无异议。经审查本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的通话录音不能证明其主张，本院不予采信；其他证据来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年被告冯华找到第三人关梅芹推销理财产品，第三人关梅芹将300000元存入店连店科技股份有限公司，2015年第三人关梅芹向被告冯华催要该款，被告冯华于2015年元月7日为第三人关梅芹出具了“今借到关梅芹现金叁拾万元整，月息2分”的借条，第三人关梅芹将店连店科技股份有限公司出具的手续全部交于被告冯华，但未变更名称。2015年7月27日，被告冯华找到第三人关梅芹由其与店连店科技股份有限公司签订了还款协议，7月28日签订了股权备案委托书，将原债权凭证交店连店科技股份有限公司。2016年10月20日，第三人关梅芹与原告辛连安签订了债权转让协议书，将对被告冯华的债权300000元及利息转让于原告，并通知了被告。本院认为，被告冯华找到第三人关梅芹，让其将300000元现金存于店连店科技股份有限公司，第三人关梅芹与店连店科技股份有限公司形成了债权债务关系，但在2015年第三人关梅芹向被告冯华催要该款时，被告冯华为第三人关梅芹出具了借据，第三人关梅芹将享有店连店科技股份有限公司债权的所有资料交于被告冯华，与店连店科技股份有限公司的债权债务关系已解除，与被告冯华之间形成了债权债务关系，该债权债务关系不违背法律规定，为有效民事行为。被告冯华辩称与第三人不存在债权债务关系，系通过其介绍入店连店科技股份有限公司理财，理由不足，本院对其辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，第三人有权转让该债权，且该债权的转让符合法律规定。原、被告约定借款月利率2%，不违背法律规定，原告要求被告给付利息，本院予以支持。被告偿还的22000元现金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应为清偿的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告张国平同意承担，按夫妻共同债务处理。综上所述，债务应当清偿。原告辛连安要求二被告共同偿还借款300000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯华、张国平于本判决生效之日起十日内偿还原告辛连安借款本金300000元及自2015年1月7日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息（扣除已给付的利息22000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告冯华、张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  宋丽君审 判 员  康利利人民陪审员  黄红星二〇一七年八月二日书 记 员  李德宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执612号
申请执行人：浙江核力建筑特种技术有限公司，住所地宁波市江东区兴宁路41号（1-1）（1-3），组织机构代码:913302047473970260
法定代表人：杨军龙
被执行人：宁波济帆房地产开发有限公司，住所地慈溪市龙山镇东门外村，组织机构代码:91330282580521637Y
法定代表人：孙家安
本院在执行（2016）浙0282民初8211号浙江核力建筑特种技术有限公司与宁波济帆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人105000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年五月二十三日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执612号申请执行人：浙江核力建筑特种技术有限公司，住所地宁波市江东区兴宁路41号（1-1）（1-3），组织机构代码:913302047473970260法定代表人：杨军龙被执行人：宁波济帆房地产开发有限公司，住所地慈溪市龙山镇东门外村，组织机构代码:91330282580521637Y法定代表人：孙家安本院在执行（2016）浙0282民初8211号浙江核力建筑特种技术有限公司与宁波济帆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人105000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年五月二十三日（代）书记员 施淑芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3694号
原告赵某甲，居民。
委托代理人陈延超，山东铭星律师事务所律师。
被告郭某甲，居民。
委托代理人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
原告赵某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人陈延超、被告郭某甲及其委托代理人赵恩华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2005年生育男孩赵某乙，2013年生育男孩郭某乙。双方结婚以来，特别是2009年以来，被告脾气暴躁，常因琐事与原告吵闹并殴打原告，为此原告曾报警求助。被告对家庭不忠，常在外与异性同居，双方亲朋曾多次协调，被告无悔改之意，现双方感情已完全破裂，故依法起诉，请求判令原、被告离婚，男孩赵某乙由原告抚养，郭某乙由被告抚养，双方各自负担抚养费，并依法分割共同财产。
被告郭某甲辩称，原告所诉与事实不符，双方共同生活多年，并生育子女，共同经营生意，不构成离婚的条件，被告不同意离婚。双方共同经营期间，有共同债务达700万元，建有厂房一处，位于义堂镇孟庄村，建有房产两处，均位于赵家红埠寺村，还购买了道奇牌轿车一辆，一直由原告使用，请求法院对共同财产予以落实。孩子也不同意与原告共同生活，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩赵某乙，××××年××月××日生育男孩郭某乙。双方在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告赵某甲与被告郭某甲系自主婚姻，感情基础较好，且已生育子女，双方应珍惜已建立起的家庭。双方在共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。双方应本着互相理解、互谅互让的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。现原告以感情破裂为由提起离婚诉讼，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元、诉讼保全费3020元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 王 硕
人民陪审员 王乃江
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵春龙
湖北省建始县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00049号
公诉机关建始县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
被告人黄某甲。因本案于2014年1月17日被建始县人民检察院取保候审，同年2月21日本院决定对其取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人王某甲以要求被告人黄某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。2014年3月11日，公诉机关以补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以准许。同年4月11日公诉机关建议本院恢复审理。同年4月30日，公诉机关再次以补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年5月28日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭对本案刑事部分和附带民事部分进行了合并审理。建始县人民检察院指派代理检察员秦励、书记员秦梦楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日18时许，被告人黄某甲在本县高坪镇赤沙地村七组小地名“矮子槽”的山林处与同村村民王某甲因林界纠纷发生争执。争执中，被告人黄某甲持随身携带的镰刀将王某甲左脸划伤，致其面部左侧创口达10cm，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人黄某甲给王某甲赔偿了1000元医药费。
案件审理过程中，附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人黄某甲赔偿医疗费1768.91元、法医鉴定费785.60元（含照相费40元、检查费225.60元）、误工费2860.65元、护理费635.70元、住院伙食补助费500.00元、营养费1000.00元、交通费300.00元，共计人民币7850.86元。现查明，王某甲受伤后于2014年1月5日到建始县高坪镇卫生院住院治疗，同年1月14日出院，共计住院9天，花费医疗费1768.91元。行法医鉴定支付鉴定费520.00元、照相费40元、检查费225.60元。根据法律规定并结合王某甲的诉求，王某甲因受伤可计算以下经济损失：1、医疗费1768.91元；2、行法医鉴定费785.60元；3、误工费，9天×22886元／365天≈564.31元；4、护理费，9天×22886元／365天≈564.31元；5、住院伙食补助费，9天×50元／天=450.00元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述笔录，证人黄某乙、王某乙、刘某、李某、杨某、黄某丙的证言笔录，建人医司鉴（2014）法医鉴字第9号司法鉴定意见书及病历资料，现场勘查笔录，现场平面图，现场及被害人伤情照片，现场提取物证登记表，被告人黄某甲及被害人王某甲的户籍资料，被告人黄某甲的供述笔录，建始县高坪镇卫生院的住院收费收据，建始县人民医院的门诊收费收据及挂号费票据各二张，法医鉴定费收据，照相费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任和民事赔偿责任。本案因民间纠纷引发，案发后被告人给被害人赔偿了部分经济损失，对其可酌定从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人黄某甲使用凶器伤人，对其应酌定从重处罚。被告人黄某甲犯罪时已年老，人身危险性较小，可对被告人黄某甲酌情从轻处罚，对其宣告缓刑不会对其所在地产生重大不良影响。附带民事诉讼原告人请求被告人黄某甲赔偿医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费有事实和法律依据，本院予以支持，但应据实计算。请求的营养费、交通费，因未提供相应证据，本院不予支持。公诉机关关于对被告人黄某甲在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人黄某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费1768.91元、法医鉴定费785.60元、误工费564.31元、护理费564.31元、住院伙食补助费450.00元，共计人民币4133.13元（含被告人黄某甲已支付的1000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一四年六月十三日
书记员 卢爱贝
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相商初字第103号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人王耀友。
被告孙华玉。
被告ＸＸ祥。
被告ＸＸ洲。
被告伏贵生。
被告王建春。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙华玉、ＸＸ祥、ＸＸ洲、伏贵生、王建春借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告孙华玉于2013年2月27日由被告ＸＸ祥、ＸＸ洲、伏贵生、王建春提供担保，从原告处借款100000元，借款到期日为2014年2月20日。现因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，请求法院判令被告立即偿付借款本金100000元及利息10105.21元，利息计算至2014年8月14日，之后的利息另行计算至实际付清之日，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告赵汉亲准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王建秀
人民陪审员 邰瑞江
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院拟稿纸
院长
庭长
承办人
撤诉，请领导审批。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01366号
原告武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖乡兴业四路香山花园12栋2楼。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），该公司法律顾问。
被告龙毅。
原告武汉新桥物业管理有限责任公司诉被告龙毅物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理中，原告武汉新桥物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新桥物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新桥物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由原告武汉新桥物业管理有限责任公司负担。
代理审判员赵星
二〇一五年十月十三日
书记员杨敬文
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5128号
原告：徐照根，男，1945年7月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：郭堂战，浙江多力律师事务所律师。
被告：上海国际机电五金交易中心有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇方陆路***号*幢。统一社会信用代码：91310114737470664G。
法定代表人：杨德凤。
被告：杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告徐照根为与被告上海国际机电五金交易中心有限公司（以下简称“机电五金公司”）、杨德凤、张月生民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，请求判令：1、被告机电五金公司归还原告借款本金55万元；2、被告机电五金公司支付原告违约金（以55万元为基数，按照年利率24%，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止）；3、被告机电五金公司支付原告实现债权的律师代理费5000元；4、被告杨德凤、张月生对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭堂战到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月30日，原告与三被告签订《借款合同》一份，载明：被告机电五金公司因经营需要向原告借款55万元；借款期限六个月，自2014年7月1日起至2014年12月30日止，借款月利率为1.8%；还款方式为按月支付利息，每月10日付息一次，到期一次性归还本金及剩余利息；被告机电五金公司同意以自有开发建设的嘉定区方陆路88弄《机电五金国际大厦》9号2层203室房屋通过网上签约及预告登记的形式为该笔借款提供抵押担保，双方签署房屋买卖合同并网上备案后，原告将55万元以支付购房款名义打入被告机电五金公司账号；违约责任为借款若发生逾期，被告机电五金公司每日按逾期金额的1‰向原告支付违约金，如诉至法院，由被告机电五金公司承担原告的诉讼费、律师费等相关费用；本合同项下借款由担保人杨德凤、张月生、张雅玲提供保证担保，保证期间为债务履行期满之日起2年；双方因履行本合同发生争议，协商不成的，向浙江省平湖市人民法院提起诉讼。同日，原告与被告机电五金公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：原告向被告机电五金公司购买嘉定区方陆路88弄《机电五金国际大厦》9号2层203室房屋，规划用途为店铺；经被告机电五金公司暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包括装修价格）暂定为55万元；被告机电五金公司定于2014年9月30日前将该房屋交付原告。2014年7月2日，原告将55万元借款通过银行转账交付被告机电五金公司。2015年10月30日，被告机电五金公司向原告发出《复函》一份，载明：我公司已收到你徐照根发出的催款通知书，我公司尽快偿还拖欠的本金。此后，被告机电五金公司未按约偿还借款本金，亦未将上述房产交付原告，被告杨德凤、张月生亦未履行保证责任，故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，债务应当清偿。被告机电五金公司取得借款后未按约归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告机电五金公司归还借款本金、支付违约金及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨德凤、张月生自愿为被告机电五金公司的借款承担连带保证责任，担保关系合法有效，被告杨德凤、张月生应按约承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海国际机电五金交易中心有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐照根借款本金55万元，并支付违约金（以55万元为基数，按照年利率24%，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止）；
二、被告上海国际机电五金交易中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐照根律师代理费5000元；
三、被告杨德凤、张月生对被告上海国际机电五金交易中心有限公司履行上述第一、二项判决义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11880元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱 力
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第48号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
负责人王学伟，董事长。
委托代理人殷文龙。
被告李冰。
被告张娟。
被告王海良。
被告王金珠。
被告雷英明。
被告隋建友。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商银行）与被告李冰、张娟、王海良、王金珠、雷英明、隋建友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托代理人殷文龙，被告王海良、王金珠、雷英明到庭参加诉讼；被告隋建友经本院传票传唤，被告李冰、张娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，被告李冰、王海良、王金珠、雷英明、隋建友同原告相州支行签订了个人最高额联合保证借款合同，合同到期日为2015年5月28日。借款人于2013年5月8日从原告处借款11万元，借款期限至2014年4月25日，于2013年5月2日从原告处借款29万元，借款期限至2014年4月20日，至2015年2月20日，共计欠原告借款本息546368.34元，请求依法判令被告李冰、张娟共同偿还上述借款，2015年2月20日后的利息另行计算，由被告王海良、王金珠、雷英明、隋建友对上述借款本息承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告王海良辩称，担保属实，被告王海良不承担还款责任，由借款人偿还，当时借款时，组成了十人的“诚富通”大联盟，应追加另五人一起偿还。
被告王金珠辩称，担保属实，被告王金珠不承担还款责任，由借款人偿还，当时借款时，组成了十人的“诚富通”大联盟，应追加另五人一起偿还。
被告雷英明辩称，担保属实，被告雷英明不承担还款责任，由借款人偿还，当时借款时，组成了十人的“诚富通”大联盟，应追加另五人一起偿还。
被告李冰未应诉、未答辩。
被告张娟未应诉、未答辩。
被告隋建友未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月29日，被告李冰、王海良、王金珠、雷英明、隋建友组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定五被告对2012年5月29日至2015年5月28日期间内发生的最高额借款共同承担连带保证责任，其中被告李冰的借款最高额度为400000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，同时对借款利息、违约责任进行了约定。2013年5月2日，被告李冰向原告借款290000元，借款期限至2014年4月20日，2013年5月8日，被告李冰向原告借款110000元，借款期限至2014年4月25日，原告银行以贷转存方式向被告李冰交付了上述两笔借款，且于借款借据的背面由被告李冰之妻被告张娟签字确认。被告所辩称的“诚富通”联盟系由各借款人交纳保证金，经联盟理事会同意，可以以保证金偿还债务，本案被告外的“诚富通”成员非本案借款的保证人，被告李冰所交纳的保证金已扣除，至2015年2月20日，被告李冰尚欠借款本金383189元及利息146368.34元未付。
另查明，2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告李冰、王海良、王金珠、雷英明、隋建友之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承继，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告李冰在收取借款后应依约偿还借款，被告王海良、王金珠、雷英明、隋建友作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2015年2月20日，被告李冰尚欠借款本金383189元及利息146368.34元未付，被告王海良、王金珠、雷英明、隋建友亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，本案借款发生于被告李冰、张娟夫妻关系存续期间，本案债务为其夫妻共同债务，故对原告主张被告李冰、张娟共同偿还借款本金383189元及计算至2015年7月21日的利息146368.34元，由被告王海良、王金珠、雷英明、隋建友对被告李冰的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告王海良、王金珠、雷英明、隋建友承担保证责任偿还借款后有权向被告李冰、张娟追偿。“诚富通”联盟其他成员非本案借款的保证人，对被告的抗辩，本院不予支持。被告李冰、张娟、隋建友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李冰、张娟共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金383189元，计算至2015年2月20日的利息146368.34元，共计529557.34元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年2月21日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告王海良、王金珠、雷英明、隋建友对本判决第一项的债务承担连带责任保证，被告王海良、王金珠、雷英明、隋建友承担保证责任偿还债务后有权向被告李冰、张娟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9264元，公告费300元，由被告李冰、张娟、王海良、王金珠、雷英明、隋建友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 孙汝奎
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 伟
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初731号
原告：杜茂历，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，原住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：王义鹏，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201010713913。特别授权代理。
被告：向云峰，男，1968年11月21日出生，汉族，个体工商户，原住贵州省息烽县，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：3240102100240。特别授权代理。
原告杜茂历与被告向云峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告已在贵阳市云岩区三桥仪信麒麟苑C3栋25-3号常住达2年以上，息烽县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷案件，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权，本案涉及的工程位于息烽县小寨坝镇，属于本院的管辖范围，故依法驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服向贵阳市中级人民法院提出上诉，中院认为其上诉理由不能成立，依法驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月18日依法适用简易程序公开对本案进行了审理，原告杜茂历及其委托诉讼代理人王义鹏，被告向云峰的委托诉讼代理人杨秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜茂历向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程劳务承包余款20万元及利息9200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告以单包工形式（包工不包料）自被告处承接了息烽县××寨坝镇红岩村车头山组和蔡家寨组新农村建设立面工程项目中的搭架和盖瓦工程项目，并于同年8月完工。2015年6月25日，经原、被告决算，扣除2014年年底发包方（小寨坝政府）预付给原告的部分民工工资，被告应付原告劳务承包余款70万元，但被告在支付了原告50万元后，拒绝支付余款20万元。为此，特诉至法院，望依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告向云峰辩称，被告所欠原告工程款70万元已分两次向原告付清，其中通过银行转账50万元，余款20万元是现金支付，且款项付清后原告才在工资表清单上注明了“已付清”，因此，原、被告双方工程款已全部结清；对原告主张的利息，因双方没有约定，故不应支持。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交红岩立面工资表及工商银行借记卡账户历史明细表各一份，以证明原、被告双方于2015年6月25日结算确认被告所欠工资为70万元，当天原告签字后未领到钱，后被告通过手机银行转账支付了50万元，余款20万元至今未付，被告对双方结算金额及该证据的真实性均予以认可，但称其已将20万元支付给原告，但未提供充分依据予以证明，故对该组证据，本院予以确认。2.被告提交息烽包商黔隆村镇银行对账单一份，以证明被告于2015年8月8日在该行支取现金20万元，并交付给原告，原告对该证据真实性予以认可，但否认收到款项，本院认为该证据与本案事实缺乏关联性，不能证明被告已将款项交付原告，故对其证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾系息烽县××寨坝镇红岩片区农村房屋立面整治工程4标段的负责人，2014年6月，原告以单包工形式（包工不包料）自被告处承接了息烽县××寨坝镇红岩村车头山组和蔡家寨组新农村建设立面工程的搭架和盖瓦工程项目，双方未签订书面合同，口头约定了合同单价及工程量计算等相关事宜，原告负责的项目于同年9月完工。2015年6月25日，被告与包括原告在内的工程承建人员进行工资结算，并经签名确认后由被告当场发放现金支付，经核算，原告盖顶及外架工资共计为1610236元，扣除已支付的部分，被告尚欠原告70万元，因被告现金不足，原告当场在工资表上签字后未领到款项，后被告于当天通过手机银行转账向原告支付了50万元。之后，原告对被告所欠20万元工资的问题先后到息烽县劳动保障监察大队及息烽县××寨坝镇人民政府反映，现双方因该款发生纠纷，原告遂提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点系被告是否已实际支付原告主张的20万元劳务工资，庭审中，被告认可原告在结算时确未领取现金，之后被告通过手机银行转账方式支付了50万元，其辩称余款20万元已于2015年8月8日以现金进行支付，待付清款项后原告才在工资表其名字后注明“已付清”，故原告未出具其他收款凭证。但被告对该主张未能提供充分证据予以证明，其提交的银行对账单仅是一个支取凭证，不能证明是否已将该款交付原告，结合刘斌、邹元富的证人证言证明，被告系采取“先签字后付款”的结算方式进行支付，与被告所述不符，故对被告的辩解意见，本院不予采信，综上可以认定被告并未支付该20万元欠款；对于原告主张9200元利息的请求，原、被告双方对此虽未明确约定，但被告未及时付款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告按年利率6%从2015年6月26日起至2016年5月17日起诉之日止向原告计付利息损失即9200元，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告向云峰应支付原告杜茂历劳务工资人民币20万元及损失9200元，合计209200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
由被告向云峰于本判决生效之日起十日内支付原告杜茂历劳务工资人民币20万元及损失9200元，合计209200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4438元，减半收取计2219元，由被告向云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一六年十二月二日
书记员 皮薇
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1521执67-1号
申请执行人：曾景云，女，汉族，住海丰县。身份证号码：×××4726。
被执行人：王唇，男，汉族，住海丰县海城。身份证号码：×××0019。
关于曾景云申请执行与王唇民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）汕海法民一初字第79号民事判决书己经发生法律效力，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人一直未履行给付义务。本院委托广东省高级人民法院查询被执行人的相关银行信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局及汕尾市公安局交通警察支队车辆管理所查询均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1521执67号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李梓江
审判员 徐生荣
审判员 郭利通
二〇一六年七月十八日
书记员 钟 亮
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00110号
申请执行人刘金梅。
被执行人湖北美尔雅股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字第00472号民事调解书受理刘金梅申请执行湖北美尔雅股份有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结刘金梅所依据的（2013）鄂下陆民初字第00472号民事调解书申请执行湖北美尔雅股份有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余志海
二〇一四年三月十七日
书记员 张 健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1360号
罪犯黄家怀，男，1977年1月9日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2007年8月6日作出（2007）晋刑初字第321号刑事判决，以被告人黄家怀犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。未退赃款、赃物继续追缴，退还被害人。宣判后，同案被告不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）榕刑终字第677号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）榕刑执字第6150号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。于2013年2月18日作出（2013）榕刑执字第839号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄家怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年均获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄家怀本次减刑已缴纳罚金人民币20000元及退还赃款人民币14000元。
本院认为，罪犯黄家怀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄家怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄家怀减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄家怀减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币14000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月6日起至2016年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月八日
书记员 张 静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1052号
原告张仁涛，男，1980年6月出生，汉族。
委托代理人孙建，河南申威律师事务所律师。
被告谢权昌，男，1972年3月出生，汉族。
原告张仁涛与被告谢权昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张仁涛及其委托代理人孙建，被告谢权昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁涛诉称，2014年8月25日，原告在为被告扛树时扭伤了脚。后被送到解放军一五四医院治疗，被告预交了18800元医疗费。原告出院后，经村委会调解赔偿事宜，未达成一致意见。原告的伤情构成九级伤残，依法起诉到法院，请求法院判决:被告赔偿原告各项损失共计94163.2元；本案的诉讼费由被告承担。
被告谢权昌辩称，原告自己请求跟我干活，在干活过程中，他自己受伤的，我不应该赔偿。我垫付给原告19322元，他算少了。
经审理查明：原告张仁涛与被告谢权昌系同村邻居。被告谢权昌从事收树卖树工作，雇佣部分工人为其工作。2014年8月25日，原告张仁涛与被告谢权昌联系，想为其打工，被告表示同意。当天原告到了被告位于在董家河镇清塘村的工作场所工作。下午两点多钟，原告在背树时因地面较滑，扭伤了脚，当即被送至解放军第一五四医院治疗，被诊断为：右侧内外踝骨骨折。住院24天，花费医疗费22038.3元。出院医嘱全休四个月，加强营养。根据复查情况适时取出内固定，约需9000元人民币。住院期间陪护1人，出院后卧床休息期间需陪护1人。2015年1月25日，信阳浩然法医临床司法鉴定所作出信浩然司法鉴定所(2015)临鉴字第13号司法鉴定意见书，认定原告的右侧内外踝骨折伤残等级为九级。原告伤残鉴定费为700元，病例复印费8元。被告在原告住院期间，支付医疗费19322元。
另查明，被告认可原告的工作报酬同其他工人劳动报酬，每天工资150元。
本院认为：雇员在从事工作中受伤，应该由雇主承担赔偿责任。雇员在工作中，自身存在过错，可以减轻雇主的赔偿责任。原告请求与被告干活，被告同意，被告与原告的雇佣关系成立。原告张仁涛在从事劳动中受伤，被告应当承担赔偿责任。原告张仁涛作为完全民事行为能力人，在从事劳动中，没尽到一定的安全注意责任，致使自己受伤，应自负一定的责任。本院酌定原告张仁涛承担20%的责任。病例复印费不是治疗病情所需，原告请求被告赔偿无法律依据，本院不予支持。原告受伤前无固定的工作，误工费可以参照2015年河南省农林牧渔行业标准计算。本院通过对本案的事实、证据的认定，确认原告张仁涛的赔偿范围如下：医疗费31038.3元（包含后期治疗费9000元）；护理费11232.79元（144天×28472元/年÷365天）；误工费10021.61元（144天×25402元/年÷365天）；住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；营养费480元（24天×20元/天）；残疾赔偿金37664.40元（9416.10元/年×20年×20%）；交通费酌定为500元；鉴定费700元。以上共计92357.1元，被告承担80%的赔偿责任，即73885.7元。因原告构成九级伤残，给其精神造成一定损失，被告应当承担一定的精神损害赔偿金，根据案件事实等有关情况考虑，酌定精神损害赔偿金为8000元。被告仍需赔偿原告81885.7元，扣除被告赔偿的19322元医疗费，被告应赔偿原告62563.7元。原告诉请理由成立，本院予以支持，但诉请过高部分，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告谢权昌于本判决书生效后五日内赔偿原告张仁涛62563.7元。
二、驳回原告张仁涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1070.5元，原告张仁涛承担388.5元，被告谢权昌承担682元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 顾威
二〇一五年八月十日
书记员 何洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27399号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告谭明春,女，1970年10月13日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭明春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被�谭明春系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,951.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,951.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27399号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告谭明春,女，1970年10月13日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭明春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被�谭明春系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,951.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,951.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7364号
原告上海澍骏物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路164弄1号447室。
法定代表人唐烨，总经理。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。
被告王妃凤，女，1984年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路***弄*号***室。
原告上海澍骏物业管理有限公司与被告王妃凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告上海澍骏物业管理有限公司的委托代理人黎源到庭参加诉讼。被告王妃凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉称，其自2010年1月起为被告所在的康湾苑小区提供物业服务。被告系小区业主，自2012年1月至2013年7月拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付物业服务费1，127元（人民币，下同）及滞纳金68元。
被告王妃凤未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇周园北路522弄2号101室业主，其房屋建筑面积为91.29平方米。原告系被告所在小区的物业管理企业，收费标准为多层0.66元／月／平方米、高层1.08元／月／平方米。被告自2012年1月至2013年7月拖欠原告物业服务费1，127元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、合同延期说明和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王妃凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年1月至2013年7月的物业服务费1，127元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王妃凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年三月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0065号
申请执行人：李敬超
被执行人：程佳
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0555号民事判决书
申请执行人李敬超与被执行人程佳民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0555号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人李敬超的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年一月十日
书记员 周 曼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0065号
申请执行人：李敬超程佳民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0555号民事判决书
申请执行人李敬超与被执行人程佳民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0555号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人李敬超的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年一月十日
书记员 周 曼