山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1724号
上诉人(原审原告）：卜令中，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：徐一鸣，山东联亨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淄博名佳陶瓷有限公司。住所地:淄博市张店区西十路南首路西。
法定代表人：侯金亭，总经理。
委托诉讼代理人：王忠，山东齐辉律师事务所律师。
上诉人卜令中、淄博名佳陶瓷有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卜令中及其委托诉讼代理人徐一鸣，上诉人淄博名佳陶瓷有限公司（以下简称名佳陶瓷）的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜令中上诉请求：撤销一审判决，改判名佳陶瓷支付卜令中残疾辅助器具费、假肢维护费、司法鉴定费等；一、二审诉讼费由名佳陶瓷承担。事实与理由：一、一审判决关于残疾辅助器具费等赔偿的鉴定书是由一审法院委托鉴定机构依法出具，具有法律效力。一审法院没有以此作为判决依据。二、一审判决以没有法律依据为由驳回卜令中一次性主张残疾器具费等赔偿的请求属于适用法律错误。
名佳陶瓷辩称：第一，鉴定是由卜令中申请，不是一审法院依职权委托鉴定，鉴定的时候山东省只有正邦鉴定中心一家鉴定机构，没得选择，且该鉴定中心与给卜令中配制假肢的济南德泰假肢矫形开发有限公司有股东重合。当时我方已经提出异议，该鉴定机构不合法，不合程序。根据淄博市劳动能力鉴定委员会的鉴定，上诉人卜令中的劳动功能障碍程度是五级，可配置索控式腕离断假肢，该鉴定没有法律依据。第二，有关残疾辅助器具费的问题，根据山东省工伤职工辅助器具配制管理暂行管理办法的有关规定，不适用一次性赔偿。上诉人的上诉请求不能成立。
名佳陶瓷上诉请求：撤销一审判决第一项关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费、未签订劳动合同工资、经济补偿金的判决，查清事实后改判上诉人不予支付上述费用或发回重审；一、二审诉讼费由卜令中承担。事实与理由：1、原审判决名佳陶瓷支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，缺乏事实及法律依据；2、原审判决住院伙食补助费按每天30元计算过高；3、原审判决认定交通费没有事实根据；4、原审判决认定双方签订劳动合同的事实，却判决名佳陶瓷支付未签订劳动合同工资36300元，没有事实和法律依据；5、名佳陶瓷支付的薪酬已经包含社会保险补助金，卜令中自行购买社会保险，属于自愿选择及处分权利，没有缴纳社会保险不是本案解除劳动合同关系的缘由，原审判决经济补偿金6600元缺乏事实依据。
卜令中辩称：所谓的与被上诉人签订的劳动合同和不缴纳社保保证书的相关文字材料都是名佳陶瓷在卜令中受伤后以慰问为由诱骗卜令中在空白纸张上签字，不具有法律效力。关于名佳陶瓷称原审判决不当之处既无事实依据，也无法律依据。卜令中认为一审判决除未判决支付残疾辅助器具费、假肢维护费、司法鉴定费外，其他各项费用的判决均适用法律正确。
卜令中向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告支付工伤伤残鉴定费350元、一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金92752元、一次性伤残就业补助金151776元、住院伙食补助费1080元、伤残辅助器具费498780元、停工留薪期工资39600元、交通费500元、未签订劳动合同的双倍工资36300元、经济补偿金6600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告卜令中系被告名佳陶瓷职工，在被告处从事压机工工作，月平均工资为3300元。原、被告于2014年2月21日签订劳动合同一份，约定合同期限自2014年2月21日至2014年12月31日；同日，原告卜令中向被告出具不缴纳社保声明及保证书，载明：“本人卜令中（身份证号码：）于2014年2月21日入职名佳陶瓷，对社会保险的相关规定和功能有清楚认识，虽然公司已严格要求我参加社会保险，但本人因个人原因，坚决要求公司不为本人加入社会保险，并坚决要求公司不能代扣个人应承担的社会保险费。本人已明知公司给我核定的薪资报酬中已包含了社会保险补助金，我本人保证由我自己在户籍所在地自行购买社会保险。为此，特向公司声明并保证：因本人未购买社会保险而产生的一切后果均由本人自己承担，且本人承诺无论发生任何事情，决不以此为由要求名佳陶瓷向我或我的亲属赔偿（或补偿）任何损失”，原告卜令中在声明人处签字捺印；后原告又于2015年4月29日在“签订/续签合同通知书”中写明：“因需要在家照××年不续签合同”。2014年11月3日，原告在工作中受伤，经淄博大众医院诊断为左腕、左手毁损并于2014年11月3日至2014年12月9日住院治疗。淄博市张店区人力资源和社会保障局于2015年8月12日作出张人社工决字[2015]157号认定工伤决定书，对原告卜令中受到的事故伤害予以认定为工伤；淄博市劳动能力鉴定委员会于2015年10月29日作出淄劳鉴字[2015]第3007号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告的劳动功能障碍程度为伍级。后原告卜令中向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告名佳陶瓷支付劳动能力鉴定费350元、一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金92752元、一次性伤残就业补助金151776元、伤残辅助器具费498780元等；仲裁委于2016年4月21日作出张劳人仲案字[2016]第44号仲裁裁决，裁决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、停工留薪期工资共计269678元等。原告卜令中受伤后，被告名佳陶瓷为其配置假肢等伤残辅助器具并向其支付“伤残津贴”共计4732元，又于2016年1月5日向原告支付事故赔偿金6万元。另查明，原告卜令中于2016年7月13日对其假肢配置费用、更换期限、更换次数及假肢每年维护费用等申请司法鉴定。山东省正邦假肢赔偿鉴定中心于2016年8月30日作出鲁正鉴字[2016]0078号鉴定意见，鉴定原告卜令中适合配置�能性前臂假肢，价格为2万元，假肢更换年限为每四年更换一次，更换次数参照山东省人均寿命计算，假肢每年维护费用为假肢价格的6%等。原告卜令中为此次鉴定支付鉴定费3000元。
一审法院认为：原告卜令中在被告名佳陶瓷从事压机工工作，月平均工资为3300元的事实清楚，证据充分，依法予以认定。针对原、被告签订劳动合同时间的问题，原告虽主张该合同系被告于2016年诱骗其签署，但并未提交相应证据予以证实，亦未申请司法鉴定，故对原告的该项主张不予采信并依法确认原告的入职时间为2014年2月21日。原告卜令中虽向被告出具了不缴纳社保声明及保证书，但交纳社会保险系法定义务，不能因出具相关声明等而规避。原告卜令中自2014年2月21日起在被告名佳陶瓷处工作，在此期间被告未为原告交纳社会保险，故原告要求被告支付经济补偿金6600元（3300×2=6600）于法有据，依法予以支持。另原告卜令中受伤后，原、被告之间的劳动关系并未解除，且双方签订的书面劳动合同约定期限仅自2014年2月21日至2014年12月31日，此后并未再签订任何书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同的工资36300元于法有据，依法予以支持。劳动者因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，仍应由用人单位按月支付原工资福利。结合原告卜令中的伤情，确定其停工留薪期为9个月，但在此期间被告名佳陶瓷已向原告支付了4732元，故被告还应向原告支付停工留薪期工资24968元（3300×9-4732=24968）。因被告名佳陶瓷未给原告卜令中交纳各项社会保险，故被告应按照相关工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。原告要求被告支付住院伙食补助费1080元（30×36=1080）及交通费500元符合法律规定，依法予以支持。原告卜令中要求被告名佳陶瓷支付伤残鉴定费350元、一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金92752元、一次性伤残就业补助金151776元，被告对上述款项数额亦无异议，故对原告的上述主张依法予以支持。原告卜令中受伤后，被告名佳陶瓷已为其配置了相应伤残辅助器具，现原告要求被告一次性支付伤残辅助器具费用498780元及司法鉴定费3000元于法无据，依法不予支持。另被告已向原告支付事故赔偿款6万元，应从上述款项中予以扣除，综上所述，被告名佳陶瓷还应向原告卜令中支付伤残鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、交通费、未签订劳动合同工资、经济补偿金共计313726元（350+59400+92752+151776+1080+24968+500+36300+6600-60000=313726）。据此，依照�中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条之规定，判决：一、被告名佳陶瓷于判决生效之日起十日内向原告卜令中支付伤残鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、交通费、未签订劳动合同工资、经济补偿金共计313726元。二、驳回原告卜令中的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，关于名佳陶瓷是否应支付卜令中一次性残疾辅助器具费、假肢维护费、鉴定费的问题。《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力�定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配制轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”；第三十六条第二款规定：“经职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。上述内容是工伤保险待遇的法律规定，从条文内容看，工伤职工经确认需要配置辅助器具的，按照国家规定的标准支付，五级、六级伤残职工，经本人提出可以与用人单位解除劳动关系并享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。即《工伤保险条例》第三十二条系在劳动关系尚未解除的情况下，伤残职工享受的配置伤残辅助器具的待遇，第三十六条第二款系在解除劳动关系的情况下，伤残职工享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金�待遇。也就是说，在伤残职工选择与用人单位保留劳动关系的情况下，伤残职工配置辅助器具符合国家规定标准的费用应由工伤保险基金或用人单位负担，但伤残职工选择与用人单位解除劳动关系，其仅享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，不再享有要求工伤保险基金或用人单位支付伤残辅助器具费的权利。本案中，卜令中因工致残达到五级，并于2015年4月29日，在“签订/续签合同通知书”中写明：“因需要在家照××年不续签合同”，选择与单位解除劳动关系，按照工伤保险条例的规定，用人单位除支付已实际发生的费用外，另需支付其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。故对卜令中有关名佳陶瓷应支付其一次性残疾辅助器具费、假肢维护费的上诉主张，本院不予支持。对于卜令中有关名佳陶瓷支付鉴定费的上诉主张，因其鉴定事项未予支持，故，卜令中要求名佳陶瓷支付鉴定费缺乏法律依据，本院亦不予支持。
关于名佳陶瓷是否应支付卜令中一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费、未签订劳动合同工资、经济补偿金的问题。为职工交纳社会保险是用人单位的法定义务，名佳陶瓷与职工签订声明的相关做法并不具有法律效力，亦不能因此免除其因未交纳社会保险所应承担的法律责任。一审法院据此认定名佳陶瓷向卜令中支付经济补偿金并无不当。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”，及《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定，卜令中因工致残达到五级，且选择与单位解除劳动关系，理应获得一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。且因名佳陶瓷其未依法缴纳工伤保险费，一审法院认定由其一并向卜令中支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当。名佳陶瓷主张应按每天12元标准计算卜令中的住院伙食补助费，但未提供支持该主张的依据，一审法院以每天30元标准计算卜令中的住院伙食补助费符合当地经济水平及实际情况，并无不当。关于交通费，卜令中虽未提供相应单据加以证明，但一审法院结合卜令中住院接受治疗的情况及相关案件事实综合认定500元，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。”及《劳动合同法实施条例》第六条第二款，“用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，名佳陶瓷提供与卜令中签订的劳动合同一份，约定合同期限自2014年2月21日至2014年12月31日，卜令中虽主张该合同为事后补签但未提供证据证实，故对其要求名佳陶瓷支付自2014年2月至12月1个月未签订劳动合同双倍工资的主张，本院不予支持。一审法院对名佳陶瓷支付卜令中未签订劳动合同的双倍工资36300（3300×11=36300）的认定不当，本院予以纠正。
综上，卜令中的上诉理由不成立，本院不予支持；名佳陶瓷的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十二条，第三十六条，《劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2967号民事判决第二项，即：驳回原告卜令中的其他诉讼请求。
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2967号民事判决第一项为：“淄博名佳陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向卜令中支付伤残鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、交通费、经济补偿金共计277426元。”。
三、驳回卜令中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元由上诉人淄博名佳陶瓷有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人卜�中负担5元，由上诉人淄博名佳陶瓷有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 李灵福
审判员 张婷娟
审判员 刘 宁
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘 敏