上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2207号
上诉人（原审原告）谭发清。
委托代理人沈旭，上海百战律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冉洪云。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人施宗耀。
上诉人谭发清因与被上诉人冉洪云、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月10日，冉洪云驾驶其所有的沪CWXX**小型轿车由东向西行驶至青浦区沪青平公路出明珠路西约100米处，因操作不当撞到停在路边谭发清驾驶的人力三轮车，造成谭发清车损人伤的交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称青浦交警支队）认定冉洪云负事故主要责任，谭发清负事故次要责任。
谭发清受伤后至中国人民武装警察部队上海市总队医院治疗，后又多次至该院治疗，并于2013年9月10日至2013年9月22日住院治疗，共花去医疗费人民币（以下币种均为人民币）60，056.43元。事故发生后，冉洪云垫付谭发清医药费28，000元。谭发清聘请律师代理诉讼，支付律师代理费5，000元。因双方就赔偿事宜无法达成协议，谭发清遂诉至原审法院，请求判令赔偿：医疗费60，056.43元、住院伙食补助费220元（20元×11天）、营养费4，500元（30元×150天）、护理费7，500元（50元×150天）、误工费40，288元（5，036元×8个月）、残疾赔偿金175，404元（43，851元×20年×0.2）、精神损害抚慰金10，000元（交强险内优先受偿）、交通费692元、车损500元、鉴定费2，400元、律师费5，000元；并要求阳光上海分公司在交强险和商业险限额内优先承担赔偿责任，余款扣除冉洪云垫付的现金28，000元，由冉洪云承担全部赔偿责任。诉讼费、律师费由两被上诉人共同承担。
原审法院另查明：2014年3月21日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对谭发清受伤后的伤残等级、休息、护理、营养期限作出鉴定，结论为：谭发清构成XXX伤残，酌情给予伤后休息180天、营养120天、护理120天。后期内固定取出时予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。谭发清为此支付鉴定费2，400元。
原审法院还查明：冉洪云驾驶的事故车辆在阳光上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
原审审理过程中，谭发清主张其因本次交通事故造成如下损失：
1、残疾赔偿金175，404元、误工费40，288元，并提供了居委会证明、证明。谭发清主张其从2009年起和丈夫一起收废品。冉洪云对该组证据真实性无异议。阳光上海分公司对居住证明真实性不认可。对误工费不予认可。谭发清后又提供证明及照片，阳光上海分公司对该组证据真实性及关联性不予认可。
2、车损500元，并提供了购车发票、照片。谭发清主张其车辆没有修理。冉洪云对该组证据真实性无异议。阳光上海分公司对该组证据真实性无异议，车损认可200元。阳光上海分公司提供了车辆损失确认书1份。冉洪云对该证据真实性无异议。谭发清对该证据真实性无异议，但认为阳光上海分公司定损过低。
根据庭审确认的事实，原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此予以确认。据此，原审法院确认冉洪云对谭发清的损失应承担80%的赔偿责任。事故车辆在阳光上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据相关规定，应由阳光上海分公司在强制保险责任限额和商业三者险限额内按照实际损失承担赔偿责任。谭发清的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，依凭证计算为60，056.43元，依法予以确认；二、住院伙食补助费，谭发清主张按每天20元计算11天，合计220元，于法无悖，依法予以支持；三、护理费、营养费，谭发清的主张符合法律规定，依法予以确认；四、误工费，谭发清已经过退休年龄，且所提供证据无法证明其实际产生的误工损失，对谭发清误工费，不予支持；五、残疾赔偿金，谭发清所提供证据无法证明其主张，依据农村标准确认其残疾赔偿金为76，832元；六、交通费，结合本案实际情况，酌情确认300元；七、精神损害抚慰金，本次交通事故给谭发清带来了精神上的痛苦，应予赔偿，根据责任比例，本院酌情确定为8，000元；八、车损，谭发清主张车已经报废，无法修理，但未进行定损。根据谭发清车辆实际受损情况及阳光上海分公司核损情况，酌情确认为200元。上述损失共计157，608.43元，由阳光上海分公司在交强险责任限额内赔付102，832元，余款54，776.43元由阳光上海分公司在商业三者险责任限额内赔付80%，即43，821.14元。鉴定费，系谭发清因本次交通事故导致的实际经济损失，谭发清亦提供了相关证据，予以确认，冉洪云应承担80%的赔偿责任，即1，920元。律师费，系谭发清因本次诉讼支出的合理费用，应适当赔偿，酌定为5，000元。故冉洪云应赔偿谭发清共计6，920元。扣除冉洪云已经支付的28，000元，故谭发清需返还冉洪云21，080元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、阳光上海市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付谭发清102，832元（含精神损害抚慰金8，000元）；二、阳光上海市分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付谭发清43，821.14元；三、谭发清应于判决生效之日起十日内返还冉洪云21，080元；四、谭发清的其余诉讼请求不予支持。双方当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5，478.41元，减半收取2，739.20元，由谭发清负担1，333.47元，冉洪云负担1，405.73元。
原审法院判决后，谭发清不服，向本院提起上诉称：第一，其系农村户籍人员，虽已到退休年龄，但其在交通事故发生之前以收购废品为业，故应支持其误工费；第二，其于2009年即来沪与丈夫从事废品收购，房东及邻居的证词可证明其虽未办理过居住证，但在交通事故发生前一年即已实际居住在徐泾镇徐泾居民委员会辖区，故残疾赔偿金应按城镇标准予以赔付；第三，根据其就诊、鉴定及居住的实际情况，原审酌定交通费300元不当；第四，被撞坏的三轮车系其花费860元购买，阳光上海分公司定损为200元过低。据此，谭发清请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，一审案件受理费及上诉费由被上诉人承担。
被上诉人冉洪云未作答辩。
被上诉人阳光上海分公司辩称，一审认定的事实清楚，应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
二审中，案外人刘某某作证，证明谭发清的误工损失；案外人宋立春作证，证明谭发清在交通事故发生前已在城镇地区实际居住超过1年；同时，上诉人还申请叶建红出庭作证，以证明谭发清的实际居住状况。本院认为，上述三人均已在原审时提供过相关书面证词，原审中上诉人未申请证人出庭，亦未对此作出合理解释，故对于二审阶段的相关证词及作证申请，本院均不予同意。对于上诉人申请证人出庭作证所欲证明的事实，本院将结合在案证据予以综合认定。
本院认为，涉案交通事故发生时，谭发清已过退休年龄，尚无充分证据能证明其从事持续、稳定的工作，案外人刘某某的证词亦无法证明其存在稳定、明确的工作收入，故其实际误工损失及主要收入来源均因缺乏充分、确凿的证据而难以认定，根据在案证据尚无法认定其主要收入来源于城镇，据此，对于谭发清关于误工费以及按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院均难以支持。关于交通费，根据实际发生原因、路途远近、交通工具的选择等因素，原审酌情确定为300元，尚在合理裁量范围内，本院予以认可。关于车损，根据购买成本、实际使用时间、折旧费率以及定损结果，原审酌情认定为200元，亦有合理依据，本院予以确认。此外，原审在“本院认为”部分核定谭发清残疾赔偿金时，表述为“五、残疾赔偿金，……，本院依据农村标准确认其误工费为76，832元”，其中“误工费”应为“残疾赔偿金”的笔误，本院依法予以纠正。
综上，谭发清的上诉请求及理由尚缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，553.26元，由上诉人谭发清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱川
审 判 员 张松
代理审判员 陈琪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。