河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终482号
上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团第一工程有限公司。
法定代表人：刘晓宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安阳市公路管理局。
法定代表人：马俊吉，该局局长。
委托诉讼代理人：侯庆军，男，汉族，该局职工。
委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵春根。
委托诉讼代理人：李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。
上诉人中铁二十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁一公司）、安阳市公路管理局因与被上诉人赵春根建设工程施工合同纠纷一案，河南省林州市人民法院于2015年10月20日作出（2014）林建民初字第1号民事判决，中铁一公司、安阳市公路管理局不服判决，分别向本院提出上诉，本院于2016年5月20日作出(2016)豫05民终840号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。林州市人民法院于2016年11月17日作出（2016）豫0581民初2836号民事判决，中铁一公司、安阳市公路管理局不服判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中铁一公司上诉请求：1、撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初2836号民事判决，改判驳回被上诉人赵春根的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的一切诉讼费。事实与理由：本案所涉工程早在2007年已经竣工，被上诉人赵春根在2014年1月15日起诉要求支付涉案工程款，一审判决认定其未超诉讼时效的证据不足。赵春根是从宋青海处承接的本案工程，根据上诉人与宋清海的合同约定，优良工程保证金支付条件是工程合格率达到100%，优良工程率达到95%以上，被上诉人赵春根没有达到优良工程保证金的返还条件，不应向其返还优良工程保证金。被上诉人赵春根诉求款项是被上诉人安阳市公路管理局一直未能支付上诉人所造成，一审只判决上诉人而不要求安阳市公路管理局承担支付利息的责任，对上诉人不公。
赵春根辩称，2008年之后，赵春根一直向上诉人主张工程款，没有超诉讼时效的事实在法院的几次审理中已经查明。工程已经竣工验收，上诉人没有证据本案工程不是优良工程，其上诉理由不能成立，不应支持。
安阳市公路管理局辩称，首先同意中铁一公司上诉请求的理由及事实，本案工程没有达到优良工程标准，不应返还优良工程保证金。中铁一公司违约分包，导致工程没有达到合格标准，其上诉所称的利息与安阳市公路管理局无关，安阳市公路管理局不应承担。
安阳市公路管理局上诉请求：1、撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初2836号民事判决，改判安阳市公路管理局不承担给付赵春根工程款535401元的责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：赵春根在2007年工程竣工后，从未找过上诉人主张过工程款，赵春根的起诉已超诉讼时效，一审判决认定没有超诉讼时效让上诉人承担给付责任没有事实依据。上诉人与赵春根不存在合同关系，赵春根不是法律意义上的实际施工人，一审依《最高人民法院审理建设工程案件适用法律问题的解释》第26条判决上诉人承担直接给付赵春根工程款没有事实依据。因该工程未达优良等级，不能按优良等级支付优良工程价款。上诉人已为中铁一公司承担了执行款9466元，该款应从结算款中扣除。综上，一审判决认定事实及适用法律错误。
赵春根辩称，工程竣工验收后，2008年以来赵春根一直向上诉人主张工程款，本案不超诉讼时效，赵春根在一审时已经提供证人予以证明。上诉人没有证据本案工程不是优良工程，关于上诉人称一审依《最高人民法院审理建设工程案件适用法律问题的解释》第26条判决适用法律错误属理解错误，安阳市公路管理局要求抵销债务的理由不能成立，不应支持。
中铁一公司辩称，同意上诉人关于本案超过诉讼时效的观点，但被上诉人确实在工地上施工了，其符合实际施工人的条件。被上诉人只是没有完成约定的工程量，上诉人没有证据证明工程不合格，上诉人主张为中铁一公司支付执行款要求抵顶的理由不能成立，法院不应支持。
赵春根向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付工程款539977.6元（其中含保留金、优良工程保证金、民工工资扣款）及利息224248.31元（自2008年1月1日起到2014年1月1日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2014年1月2日起到清偿完毕之日止利息另计）；2、二被告对上述债务互负连带责任。
一审法院认定事实：被告安阳市公路管理局是翟阳线S226五标段工程项目业主、发包人，被告中铁一公司是该标段工程项目承包人。2004年10月，原告经宋青海分包得中铁一公司该标段部分建设工程，并约定工程款、优良工程保证金、保留金由被告中铁一公司直接支付给原告。2007年，经林州市人民法院（2006）林民三初字第147号、安阳市中级人民法院（2007）安民三终字第81号两审法院判决确认，原告施工完成工程量为2699888元，在业主扣除20%的款项（其中包括工程量10%的保留金、5%的优良工程保证金、5%的民工工资扣款）、中铁一公司扣除完成工程量12%的管理费后，应付工程款1748847元。除去原告实际已得计量款1439350元，余款309497元法院判决中铁一公司给付原告。该款已给付完毕。业主即发包人安阳市公路管理局扣除的20%工程余款539977.6元至今未给付原告。该工程主体工程在2007年年底完成，其他的辅助工程在2008年年底全部完成进行交工验收。庭审中，安阳市公路管理局称已将工程款全部支付给中铁一公司，中铁一公司对此予以否认，经原、被告对该工程已给付工程款进行对账，确认安阳市公路管理局给付中铁一公司现金6847711.36元+代缴地税款+中铁一公司借款100万元+代付款=9554599元，与S226标段安阳市公路管理局主张应付款1009万元差额535401元未支付中铁一公司的事实相符。原告就本案诉请款项在2008年之后，就一直向两被告主张索要。
一审法院认为，原告施工完成工程量为2699888元，业主即本案被告安阳市公路管理局扣除20%的款项（其中包括工程量10%的保留金、5%的优良工程保证金、5%的民工工资扣款）为539977.6元，上述款项及比例，有已经生效的民事判决进行确认。该539977.6元是原告施工结算的工程款的其中一部分，应当由被告中铁一公司支付给原告。对原告请求从2008年1月1日起支付利息，本案庭审中，被告安阳市公路管理局称该工程主体于2007年已竣工，其他的辅助工程在2008年年底全部完成进行交工验收，同时二被告作为涉案工程项目的发包人和承包人，均未提供证据证明上诉款项应当支付的时间，故对原告要求从2009年1月1日起支付利息的请求，予以支持。经组织原告和二被告对被告安阳市公路管理局已支付中铁一公司的账目进行对账并质证，原告赵春根及被告中铁一公司均认可安阳市公路管理局仍欠535401元工程款未支付完毕的事实，被告安阳市公路管理局对其主张已支付535401元工程款没有相应证据证实，故应当认定被告安阳市公路管理局并未给被告中铁一公司结算清工程款，被告安阳市公路管理局应当在拖欠工程款范围内承担给付责任。二被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，原告在2008年之后，就一直向二被告主张索要欠款，二被告推诿并未给付，对二被告的该答辩意见，不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中铁二十五局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵春根工程款539977.6元及利息（该利息以539977.6元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2009年1月1日起到清偿完毕之日止）;二、被告安阳市公路管理局在欠付工程款535401元范围内对上述债务承担给付责任；三、驳回原告赵春根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11442元，由被告中铁二十五局集团第一工程有限公司、安阳市公路管理局负担。
本院二审期间，上诉人安阳市公路管理局提交省道S226翟阳线马家庄至东岩段改建工程的施工招标文件一份、中铁一公司的投标书、交工验收证书、交工验收质量检测意见，以证明涉案工程非优良工程，不应给付优良工程保证金的价款，提交林州市人民法院的执行凭证，以证明其支出的执行款9466元应由中铁一公司承担，上诉人中铁一公司未提交新证据。本院组织当事人进行质证认为，上诉人安阳市公路管理局二审中提交证据不属于新证据，不能证明该涉案工程不符合优良工程标准的事实，安阳市公路管理局支付的执行款与本案无关，不能成为扣抵本案工程款的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，赵春根作为实际施工人对由安阳市公路管理局发包、中铁一公司承建的省道S226五标段部分改建工程进行施工的事实已经由发生法律效力的林州市人民法院（2006）林民三初字第147号、本院（2007）安民三终字第81号民事判决予以确认。赵春根作为本案涉案工程建设的实际施工人向承建方中铁一公司、发包方安阳市公路管理局主张相应工程款权利，符合法律规定，中铁一公司、安阳市公路管理局上诉称赵春根主张本案工程款已经超过法定诉讼时效的理由与一审判决认定的事实不符，中铁一公司、安阳市公路管理局也均未提供相应的有效证据予以证明，故中铁一公司、安阳市公路管理局上诉称赵春根主张本案工程款已超过诉讼时效的理由、证据不足，本院不予支持。安阳市公路管理局扣留本案建设工程工程总款的20%工程款（其中包括工程量10%的保留金、5%的优良工程保证金、5%的民工工资扣款）尚未支付的事实清楚，且由发生法律效力的民事判决书予以认定，安阳市公路管理局也没有提供能够证明其在工程竣工后，已经支付了该部分工程款的相应证据，故安阳市公路管理局应当依法承担上述工程款的给付责任。对中铁一公司、安阳市公路管理局关于本案建设工程未达到优良工程标准，不应给付工程总款5%的优良工程保证金的主张，因中铁一公司、安阳市公路管理局在一审期间均未提供能够证明赵春根所施工的工程经竣工验收后不合格或工程质量不符合评比优良工程标准的有效证据。安阳市公路管理局在二审时虽提供了该建设工程当时的招、投标文书、2008年11月10日第五合同段交工验收质量检测意见、2009年1月7日交工验收证书等证据，而交工验收证书关于工程质量情况明确写明“经审核，该合同段工程质量满足设计文件和技术规范要求，分项工程合格率100%，工程质量合格。”故其提交的上述证据并不能证明本案建设工程不符合优良工程评比标准，不是优良建设工程的事实，故安阳市公路管理局、中铁一公司上诉称本案建设工程不是优良工程，不应给付赵春根优良工程保证金的理由、证据不足，本院不予支持。因中铁一公司不能证明其在工程竣工验收后及时与安阳市公路管理局、赵春根进行工程款结算并支付相应工程款，其不存在怠于履行义务的证据，故中铁一公司上诉称应判决安阳市公路管理局对利息部分承担相应责任的理由、证据不足，本院不予支持。安阳市公路管理局上诉称赵春根不是本案实际施工人的理由与生效民事判决认定的事实不符，也与法律规定的内容不符，故其上诉主张赵春根不是本案实际施工人的理由不能成立，本院不予支持。因安阳市公路管理局不能证明其支付的执行款与本案赵春根主张的工程款有关，故其上诉请求从本案工程款中抵扣该执行款9466元的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人中铁一公司、安阳市公路管理局的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11442元，由上诉人中铁二十五局集团第一工程有限公司负担5721元,上诉人安阳市公路管理局负担5721元。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年四月十日
书记员 宋 涛