wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2545号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：酒钢集团翼城钢铁有限责任公司，住所地山西省临汾市翼城县王庄乡。
法定代表人：白红钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐强，该公司职员。
委托诉讼代理人：李杰春，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：翼城县创新冶炼有限责任公司，住所地山西省临汾市翼城县中卫乡东上卫村。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
酒钢集团翼城钢铁有限责任公司（以下简称翼钢公司）因与翼城县创新冶炼有限责任公司（以下简称创新公司）合同纠纷一案，不服本院（2015）民二终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翼钢公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：1、本案《合作经营协议》系协作型联营合同，二审对此未予认定，判决缺乏法律依据。2、二审判令翼钢公司承担创新公司停产损失的事实认定不清，适用法律错误。3、二审判令翼钢公司承担创新公司大修（“技改费”）产生的修理费、材料费，与合同约定不符，扭曲事实，适用法律错误。4、二审判令翼钢公司支付创新公司的违约金按日千分之一计算至付清之日止属适用法律错误，显失公平，应予调减。5、原审法院未准许证人刘某出庭对查清事实不利，亦违反审判程序；两审法院对两方提交的证人证言的采信标准不一，有失公平。6、原审法院对翼钢公司申请调查取证及申请鉴定均未准许，导致事实未能查清，严重损害翼钢公司的合法权益。7、翼钢公司提交6张照片作为新证据，能够证明创新公司从2013年9月7日停产后使用铲车堵塞料场出口，致使翼钢公司无法运回物料。
本院经审查认为，（一）从双方协议约定内容和实际履行情况可见，翼钢公司对双方合作经营事宜具有管控能力，其派驻人员掌控着创新公司的财务及日常管理，故案涉合作协议不符合民法通则第五十三条规定的“各自独立经营”的情形，二审据此认定《合作经营协议》不符合协作型联营合同的特征，并无不当。（二）创新公司提交的多份会议记录载明了翼钢公司因为钢材价格下降或市场行情不好，要求创新公司等外协单位轮流停产，且亦与翼钢公司存在合作经营关系的另外两家公司的负责人宋清云和孙中海均在书面证言中称停产系由翼钢公司决定，二审依据上述证据并结合翼钢公司对双方合作经营事宜具有完全管控能力的客观情况，对创新公司关于三次停产均由翼钢公司决定的陈述予以采信，并无不当。（三）《合作经营协议》虽约定了设备大修费用由创新公司承担，但协议未对大修费用的范围进行界定，属于约定不明，且创新公司一审庭审中提供了合作期间其他修理费用的支付由翼钢公司派驻人员签字确认的部分凭据，有鉴于此，两审法院出于公平原则，判定双方分担创新公司已经支付的争议费用并无不当。（四）原审判令违约金按日千分之一计付，系以合同约定为据，翼钢公司申请再审就其关于违约金明显高于损失的30%的主张未能举证予以证实，本院不予支持。（五）对当事人提出的证人出庭的申请是否准许，由原审法院根据审理案件的需要依法作出，翼钢公司申请再审对此提出的异议不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的“原判决认定事实的主要证据未经质证”的再审事由审查范围；原审结合本案其他事实采信的宋清云、孙中海等人的证言，已经庭审质证，亦不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的情形。（六）翼钢公司原审中未提供证据证明其申请调取的通知书的存在，且结合已有证据，原审法院已足以认定停产原因，故原审法院未予准许翼钢公司调取证据的申请，并无不当；原审法院在详细分析认定翼钢公司提出的鉴定申请对待证事实没有意义的基础上对该申请不予准许，亦无不当。（七）翼钢公司申请再审提交的6张照片系其单方制作，难以确认其真实性，翼钢公司亦未证明照片的形成时间，故就其相关主张不予支持。
综上，翼钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回酒钢集团翼城钢铁有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 何 波
代理审判员 田朗亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 牛 奕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00499号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安市未央区。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人雷军锋，住西安巿莲湖区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人雷军锋行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-02（2011）第0475号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00365号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2013年4月17号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人雷军锋银行账户中划拨了全部案件款及执行费用，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字3-02（2011）第0475号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第0475号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年十月二十五日
书记员 丁慧琴
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00205号
申请人余建波，男，1974年8月出生，汉族，四川省人.
被申请人高军，男，1992年7月出生，汉族，陕西省人。
被申请人张琴娥，女，出生年月日不祥，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被申请人郝浩，男，1984年11月出生，汉族，陕西省延安市人。
申请人余建波因与被申请人高军、张琴娥、郝浩有交通事故纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张琴娥所有的蒙K10N**号小轿车和郝浩所有的陕K832**号小轿车予以扣押。申请人亦向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张琴娥所有的蒙K10N**号小轿车予以扣押（现扣押于神木县公安局交通警察大队锦界中队）。
对被申请人郝浩所有的陕K832**号小轿车予以扣押（现扣押于神木县公安局交通警察大队锦界中队）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 昕
二〇一五年九月二十一日
书记员 贺小梅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初271号
原告：郑州市久义物业管理服务有限公司，住所地郑州市上街区中心路中段合和商务楼一楼。
法定代表人：赵宏亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志恒，男，1988年9月15日出生，汉族，住郑州市。系该公司职员。
被告：宫执喜，男，住郑州市。
原告郑州市久义物业管理服务有限公司与被告宫执喜物业服务合同纠纷一案，本院已受理。原告郑州市久义物业管理服务有限公司于2018年2月7日已宫执喜已缴纳物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市久义物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州市久义物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州市久义物业管理服务有限公司负担。
审判员 王天超
二〇一八年二月八日
书记员 王兴杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1551号
原告:吉林银行股份有限公司松原分行。
负责人：武忠旭，吉林银行股份有限公司松原分行行长。
委托诉讼代理人：马征波，乾安县人。
被告：宋秀洁，乾安县人。
被告：于明，乾安县人，现住长春市二道区。
被告：谢思佳，乾安县人，现住乾安县。
原告吉林银行股份有限公司松原分行与被告宋秀洁、于明、谢思佳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序公开开庭审理，原告吉林银行股份有限公司松原分行委托诉讼代理人马征波，被告宋秀洁、于明到庭参加诉讼，被告谢思佳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林银行股份有限公司松原分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除2010年借字第0392号借款合同，判三被告立即偿还原告贷款本金人民币42.683.59元及按合同约定的利率支付利息至执行完毕止（截止2017年3月20日拖欠原告利息2396.85元）。2.如被告不能按期偿还贷款，原告有权以被告的抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。3.如被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：原告于2010年10月10日与谢永富签订了2010年借字第0392号借款合同。贷款人民币9万元，借款期限为2010年10月10日起至2020年10月9日。同日，与宋秀洁、于明签订吉林银行松原乾安支行2010年个抵字第0392号抵押合同为此贷款担保。借款合同履行后，借款人谢永福及其妻相继死亡。被告宋秀洁、于明于2014年4月5日签订债务人承诺书。承诺截止2014年4月1日，该笔贷款余额人民币66.391.04元，每月还款额约为1055.13元由宋秀洁、于明偿还。现被告未按时偿还原告贷款本息呈讼。
宋秀洁、于明辩称，事实是这么回事，接着偿还。
谢思佳未答辩未应诉。
本案依法认定事实是：2010年10月10日，吉林银行股份有限公司松原分行与谢永富签订了2010年借字第0392号借款合同。谢永富贷款人民币9万元。借款期限为2010年10月10日起至2020年10月9日。同日，吉林银行股份有限公司松原分行与宋秀洁、于明签订吉林银行松原乾安支行2010年个抵字第0392号抵押合同为此贷款担保。借款合同履行后，借款人谢永福及其妻相继死亡。被告宋秀洁、于明于2014年4月5日签订债务人承诺书。承诺截止2014年4月1日，该笔贷款余额人民币66.391.04元，每月还款额约为1055.13元由宋秀洁、于明偿还。现宋秀洁、于明尚欠吉林银行股份有限公司松原分行欠款本金人民币42.683.59元及截止2017年3月20日利息人民币2396.85元。谢思佳与此笔贷款无关联。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宋秀洁、于明承认吉林银行股份有限公司松原分行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
宋秀洁、于明于判决生效后给付吉林银行股份有限公司松原分行欠款本金人民币42.683.59元及计算截止2017年3月20日利息人民币2396.85元。2017年3月21日起本金人民币42.683.59元的利息按合同约定继续计算至履行完毕止。
谢思佳不承担偿还责任。
案件受理费人民币425元（已减半收取）由宋秀洁、于明承担。
若被告不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘子漩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1181号
罪犯薛海松，男，1981年7月3日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
本院于2014年6月25日作出（2014）长刑一初字第51号刑事判决，认定被告人薛海松犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿人民币2120元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年10月23日作出（2014）吉刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯薛海松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯薛海松端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯民事赔偿未履行，月消费高。建议予以调整。
经审理查明，原判认定，2013年8月3日，在榆树市环城乡八家村王福祥家，本案主犯与被害人因家庭矛盾相互厮打，薛海松与他人共同阻拦被害人，分散了各被害人的防御与反抗能力，致使主犯杀死3人。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币642元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯薛海松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监狱内月消费较高，可以认定为具有财产刑执行能力，但未能积极履行民事赔偿义务。检察机关建议调整减刑幅度，予以支持。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯薛海松减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5639号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：台州市中心大道***号东港综合办公楼*幢*********室。
负责人：郑凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐景春，该公司员工。
被告：应翔。
原告英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称英大保险公司）与被告应翔不当得利纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐景春、被告应翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英大保险公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告保险理赔款58000元。事实和理由：被告应翔所有的陕Ａ×××××比亚迪车辆（发动机号：A16014618，车架号：LC0CD4C37G1020447）向原告投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员、乘客）、不计免赔特约险，保险期间为2016年4月7日至2017年4月7日，该保险合同有效。2016年9月18日9时许，被告报案称，由其驾驶的该车辆在临海市方溪附近行驶时，途经一斜坡，未注意行驶安全，导致路面石头磕碰车辆底盘，造成车辆底部高压蓄电池受损的单方事故。事故发生后，原告工作人员第一时间前往现场，对车辆受损部位进行查勘拍摄。结合被告提供的损失资料等相关索赔申请，原告于2016年11月3日向被告支付了全额保险理赔款58000元。原告公司总部于2016年11月11日将该车辆的高压蓄电池送交检测，保界汽车技术咨询（北京）有限公司进行事故损伤分析及漏电源检测，检测报告显示报案信息和电池的拆检事实不符。报案当天及现场无雨、地面干燥，但电池在拆解后证实电池包内有水，以及电池进水导致内部线路故障而发出的系统报警等一系列汽车工作原理可以认定，报案信息和事故受损之间存在矛盾。车辆受损部位非因磕碰石头引起，不属于保险事故，即事故损失并非在报案当天产生，电池的实际受损应在报案之前，故可以认定事故现场并非真正的事故发生现场，存在伪造事故现场的嫌疑。综上，损失的成因不属于保险责任，基于案件性质，车辆损失不属于原告的理赔范围，被告应退回理赔款58000元。
被告应翔辩称：车辆发生撞击事故的当天有雨，但事故现场没有积水。因为是新能源车辆，临海比亚迪4S店没有授权不能修理，所以是被告自己开到椒江修理厂，4S店员工称车辆撞击，可能进水导致电池短路。原告定损时间有两个多星期，2016年10月2日，原告总公司派人来查看，协商后同意更换蓄电池。报案信息与车辆受损情况一致，要求驳回原告的诉讼请求。
原告英大保险公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、被告的行驶证、驾驶证复印件、机动车保险单（副本）、机动车辆保险商业保险责任免除明确说明书、商业车险条款（2009版）各1份。拟证明保险合同成立的事实。
二、机动车辆保险报案记录（代抄单）、增值税普通发票、快钱付款凭证各1份。拟证明车辆维修、被告支付保险理赔款58000元的事实。
三、陕Ａ×××××电池检测报告1份。拟证明车辆受损与报案信息不符，不属于保险事故的事实。
被告应翔未举证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
电池检测报告系原告理赔之后单方提交检测，对电池包内部进水导致高压电池短路，电池短路导致漏电，漏电导致车辆报警的检测分析，双方均无异议，本院予以采信。但“电池内水迹应并非当天所进入；水迹应早于报案时间进入；高压电池系统报警也应早于报案当天；电池碰撞痕迹应早于报案当天”的结论属于推测，没有其他证据佐证，本院不予认定。
本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定如下事实：
被告应翔所有的陕Ａ×××××比亚迪车辆（发动机号：A16014618，车架号：LC0CD4C37G1020447）向原告投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、不计免赔特约险，保险期间为2016年4月7日至2017年4月7日。2016年9月18日9时01分，被告报案称，由其驾驶的该车辆在临海市括苍镇张家渡村出险，原因是碰撞石头，导致车辆底盘受损。原告工作人员到场查勘，已经单方事故处理。之后，维修站经双方同意更换了高压蓄电池。结合被告提供的损失资料等相关赔偿申请，原告核定损失后，于2016年11月3日向被告支付了保险理赔款58000元。2016年11月11日，原告公司总部将该车辆的高压蓄电池送交检测，保界汽车技术咨询（北京）有限公司进行事故损伤分析及漏电源检测，检测报告结论为：结合英大保险公司提供材料及案件信息，此车报案时称在行驶过程中撞击导致底盘受损、车辆仪表高压系统报警。后拖至维修站电脑诊断存在“漏电”故障，结合底盘撞击痕迹要求更换高压蓄电池。此描述与电池拆卸检测事实不符，此电池在拆解后证实其漏电是由于其内部的大量水迹，进而导致电池内部短路且报“漏电”故障。但根据描述，此车报案当天及现场无雨、地面干燥，故电池内水迹应并非当天所进入，高压电池内部水迹应早于报案时间进入，高压电池系统报警也应早于报案当天。高压系统进水是由于底盘变形所致，故此电池碰撞痕迹应早于报案当天，与报案信息描述不符。据此，2017年6月，原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险车辆出险后，原告工作人员到场查勘，已经单方事故处理，原告对被告的保险金请求已作出核定并履行赔偿义务。原告提交的电池检测报告的部分结论为推测，没有其他证据佐证，本院不予认定。以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采用虚构保险事故等方法骗取保险金，数额较大的，属于保险诈骗。原告主张存在伪造事故现场的嫌疑，原告在诉讼过程中明确不向公安机关报案，故该主张缺乏事实依据，原告以不当得利要求被告返还保险金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年八月十八日
代书记员 章佳瑶
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初2627号
原告：张日创，男，1980年4月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：蒋经伟，男，1988年5月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
本院在审理原告张日创诉被告蒋经伟民间借贷纠纷一案中，原告张日创以与被告蒋经伟庭外和解协议为由，于2016年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中张日创申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张日创撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取为838元，由原告张日创负担。
代理审判员 姜晶晶
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 余秋敏
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2441号
原告：何航，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：成都市桂森苑健康管理有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾�路21号2栋1层38号。
法定代表人：庞文。
原告何航与被告成都市桂森苑健康管理有限公司（以下简称“桂森苑健康管理公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何航到庭参加诉讼，被告桂森苑健康管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何航向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠的工资18306.8元；2.支付原告垫付的社保金额4095元。事实和理由：桂森苑健康管理公司拖欠何航2016年5、6、8、11月份和2017年4、5月份的工资，合计金额为18306.8元；拖欠2017年代为垫付的1-5月份的社保，合计金额为4095元。由于桂森苑健康管理公司迟迟不支付上述费用，故诉至法院。
被告桂森苑健康管理公司未做答辩。
经审理查明事实如下：
原告何航于2015年7月到被告处上班，2017年5月27日，桂森苑健康管理公司向何航出具欠条一份，主要内容为：桂森苑健康管理公司欠何航工资合计18306.8元（2016年工资：5月份2185元、6月份2156.8元、8月份3410元、11月份工资2170元，2017年工资：4月份3100元、5月份3100元）；欠何航2017年未报销社保4095元（1月份865元、2月份865元、3月份635元、4月份865元、5月份865元）；以上合计22401.8元。后因被告拖欠原告工资，原告于2017年6月初离开了被告公司。
以上事实有双方主体身份信息、欠条等证据及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，被告出具的欠条足以证明其拖欠原告工资、未报销社保等款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因�产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告成都市桂森苑健康管理有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告何航工资18306.8元、未报销社保4095元，共计22401.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元由被告成都市桂森苑健康管理有限公司承担（该款已由原告先行垫付，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保109号
申请人欧阳亦文。
被申请人李杰。
被申请人肖敏。
本院在审理申请人欧阳亦文与被申请人李杰、肖敏民间借贷纠纷一案中，欧阳亦文于2018年1月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李杰、肖敏名下银行存款96万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并以其名下位于长沙市XX房产（所有权证号为**号）为其保全申请提供担保。
本院认为，欧阳亦文的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李杰、肖敏名下银行存款96万元的财产，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人欧阳亦文名下位于长沙市XX（所有权证号为XX号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年一月十七日
书 记 员 颜 滔
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执260号
申请执行人施桂珍。
被执行人方之均。
被执行人屈永芬。
本院在申请执行人施桂珍与被执行人方之均、屈永芬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月18日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0325民初1734号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗和武
审判员 张 链
审判员 余华礼
二〇一七年九月十一日
书记员 谢 玲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执959号
申请执行人马健诉被执行人鲁ＸＸ、石增亮借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2017）鲁1322民初2316号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的（2017）鲁1322民初2316号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 顾洪炜
二〇一七年八月三十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执959号申请执行人马健诉被执行人鲁ＸＸ、石增亮借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2017）鲁1322民初2316号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的（2017）鲁1322民初2316号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 顾洪炜二〇一七年八月三十日书记员 王珊珊
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3673号
原告：崔骞，男，汉族，生于1978年11月9日，住西峡县。
委托诉讼代理人：楚永杰，西峡县利民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：赵春志，男，汉族，生于1953年3月21日，住西峡县。
被告：张明全，男，汉族，生于1966年12月17日，住西峡县城区。现羁押于西峡县看守所。
二被告共同委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告崔骞与被告赵春志、张明全建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告崔骞以双方庭外协商为由，于2017年11月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告崔骞的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔骞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔骞承担。
审判员 杜静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 操姗
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执492号
申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区。
负责人邱志良，该分行行长。
被执行人刘群喜，女，汉族，1974年11月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，居民。
被执行人胡红伟，男，汉族，1977年10月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，居民。
申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行与被执行人刘群喜、胡红伟金融借款、质押合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）湘1302民初1704号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人刘群喜、胡红伟未按时履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行于2018年3月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行于2018年5月2日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执492号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 戴跃辉
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月三日
书记员 钟晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初3899号
原告：江苏恩达通用设备有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道6号。
法定代表人：姜伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范亚平，江苏国安泰律师事务所律师。
被告：泰州市锋德机电制造有限公司，住所地江苏省泰州农业开发区红旗大道59号。
法定代表人：吴兴生。
本院于2017年7月3日立案受理原告江苏恩达通用设备有限公司与被告泰州市锋德机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间内对管辖权提出异议，认为：双方买卖的货物是船用柴油发电机组的监控仪和控制箱等船用设备，该批设备均需配备CCS船检证书，是船舶专用的关键部件和专用物品。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第13条规定：“船舶关键部位和专用物品的分包、施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件”是海事法院专属管辖的范围。故本案应当移送专属管辖的海事法院审理。
经初步审查，2016年3月至11月间，原告应被告要求向其提供各类型号产品（以控制箱为主，均需配备CCS船检证书），产品价值为204470元。2016年12月14日，被告在销售明细单中签字并签字“核对无误”。后因被告经原告催要未能给付货款，故原告涉讼。
本院认为，船舶关键部位和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件属于海事法院的收案范围。本案中，根据双方传真货物清单，所销售货物为控制箱，需配备CCS船检证书，应属于船舶专用物品的范畴，故本案属于海事法院的收案范围，依法应当移交海事法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 蒋玲
二〇一七年八月四日
书记员 陈昱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初3899号原告：江苏恩达通用设备有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道6号。法定代表人：姜伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：范亚平，江苏国安泰律师事务所律师。被告：泰州市锋德机电制造有限公司，住所地江苏省泰州农业开发区红旗大道59号。法定代表人：吴兴生。本院于2017年7月3日立案受理原告江苏恩达通用设备有限公司与被告泰州市锋德机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间内对管辖权提出异议，认为：双方买卖的货物是船用柴油发电机组的监控仪和控制箱等船用设备，该批设备均需配备CCS船检证书，是船舶专用的关键部件和专用物品。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第13条规定：“船舶关键部位和专用物品的分包、施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件”是海事法院专属管辖的范围。故本案应当移送专属管辖的海事法院审理。经初步审查，2016年3月至11月间，原告应被告要求向其提供各类型号产品（以控制箱为主，均需配备CCS船检证书），产品价值为204470元。2016年12月14日，被告在销售明细单中签字并签字“核对无误”。后因被告经原告催要未能给付货款，故原告涉讼。本院认为，船舶关键部位和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件属于海事法院的收案范围。本案中，根据双方传真货物清单，所销售货物为控制箱，需配备CCS船检证书，应属于船舶专用物品的范畴，故本案属于海事法院的收案范围，依法应当移交海事法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  蒋玲二〇一七年八月四日书记员  陈昱
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民特94号
申请人周X，男，1951年5月20日出生，退休，住北京市西城区。
被申请人周X，男，1953年11月19日出生，退休，住北京市石景山区。
被申请人代理人周X（系周X之弟），男，1957年3月10日出生，汉族，退休，住北京市石景山。
申请人周X请求法院宣告周X为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周X称，与被申请人系兄弟关系，被申请人经医院诊断为精神分裂症，现无法完全辨认和控制自己的行为。故申请人诉至法院，申请宣告周X为无民事行为能力人，并指定周X为周X的监护人。
经申请人周X申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对周X的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2017年9月4日出具法大[2017]医鉴字第1152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周X为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。
另查，被申请人周X与申请人周X系兄弟关系。周X共有兄弟姊妹三人，分别为周X、周X、周X，现周X、周X同意由周X作为周X的监护人，并出具书面说明。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2017]医鉴字第1152号法医学鉴定意见书，被申请人周X为无民事行为能力人。周X请求宣告周X为无民事行为能力人及指定监护的申请，有事实及法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告周X为限制民事行为能力人；
指定周X为周X的监护人。
本案鉴定费，由周X负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审判员 杨小花
二〇一七年十月三十一日
书记员 金 辉
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0702刑初85号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年6月16日出生于张家口市桥西区，汉族，小学文化，无业，现住张家口市桥西区。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，2017年1月13日被张家口市公安局桥东分局变更强制措施为取保候审。2017年5月12日被本院取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员李少龙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日15时许，被告人孙某某伙同张扬（另案处理）窜至张家口市桥东区永辉超市内，由张扬负责放风，孙某某趁失主邢某不备，盗窃邢某放在超市购物车上的手提包一个，内有蓝色钱包一个，现金人民币200余元，金色苹果牌手机一部及邢某本人的身份证、驾驶本、银行卡等物品。被告人孙某某分得赃款125元及苹果牌手机一部，后将该手机以1700元的价格卖掉，所得赃款全部挥霍。经张家口市物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币4472元。案发后，被告人孙某某的亲属退赔失主邢某人民币25000元。
公诉机关就上述指控提供了受案登记表和立案决定书,被告人孙某某的供述，同案犯张扬的供述，被害人邢某的陈述，证人郝某的证言，指认笔录，案发现场监控视频光资料，张家口市物价局价格认证中心认定结论书，收条、谅解书，侦查机关办案说明，被告人孙某某到案经过，被告人孙某某的户籍信息等证据。公诉机关认为被告人孙某某的行为构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪，辩称已对被害人进行了退赔，希望法院从轻处罚。
经审理查明,2016年2月26日15时40分许，被害人邢某在张家口市桥东区红旗楼永辉超市内购物，期间将其黄色女士手提包放于购物车中。被告人孙某某与其同伙张扬（另案处理）趁邢某不备之机，由张扬放风，孙某某将该黄色手提包盗走。包内由现金200元、金色苹果6PLUS手机一部、邢某本人身份证、驾驶本、银行卡等物品。盗窃后被告人孙某某及其同伙张扬逃走，在超市外乘坐出租车离开。在出租车上二人进行了分赃，被告人孙某某分得现金人民币125元及金色苹果6PLUS手机一部。后张扬将所盗的黄色女士手提包及其他物品丢弃于张家口市桥东区红旗楼加气站附近的垃圾桶内，侦查机关未将该包追缴归案。2016年12月13日16时许，公安机关将被告人孙某某在其位于张家口市桥西区西河沿白灰库家属楼1号楼1单元501室的家中抓获，到案后被告人孙某某对盗窃行为供认不讳。经张家口市物价局价格认证中心鉴定被盗手机价值4472元，该手机被告人孙某某已转卖他人，侦查机关未能追回。所得赃款被告人孙某某全部挥霍。2017年1月9日被告人孙某某的亲属代替孙某某对被害人邢某进行退赃赔偿，在侦查机关的见证下，由邢某的亲属郝某代为领取了退赃赔偿款，并出具了谅解书，表示对孙某某行为的谅解。
上述事实，被告人孙某某在庭审中无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证的受案登记表和立案决定书,被告人孙某某的供述，同案犯张扬的供述，被害人邢某的陈述，证人郝某的证言，指认笔录，案发现场监控视频光资料，张家口市物价局价格认证中心认定结论书，收条、谅解书，侦查机关办案说明，被告人孙某某到案经过，被告人孙某某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值共计4672元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人孙某某由其亲属对被害人邢某进行了退赃赔偿，取得了被害人的谅解，未给被害人造成实际损失，在量刑时予以考虑。孙某某所在社区出具社会调查函，表示同意对孙某某适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王智慧
人民陪审员 侯利英
人民陪审员 孙丽霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高军英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36344号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吴静，女，1983年06月07日出生，住河南省新乡市获嘉县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40456.10元、利息9121.12元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金5405.48元，尚欠本金40456.10元、利息9121.12元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零四百五十六元一角、利息九千一百二十一元一角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十元,由被告吴静负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴静于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1622号
上诉人（原审被告）：徐芬，女，汉族，1989年3月21日生，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：李颜龙，男，汉族，1988年5月2日生，住南昌市青山湖区，系徐芬的丈夫。
上诉人（原审被告）：王彦霖，男，汉族，1987年7月3日生，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：徐建华，男，汉族，1955年10月23日生，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：肖小平，南昌市西湖区法律援助工作者。
上诉人徐芬、王彦霖与被上诉人徐建华赡养纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐芬的委托诉讼代理人李颜龙、上诉人王彦霖、被上诉人徐建华的委托诉讼代理人肖小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐芬的上诉请求：撤销一审判决第一项改判按照最低工资标准及物价上涨指数进行相应的增加赡养费金额。事实和理由：1、徐建华已有公租房（麻丘公租房3栋西单元106室二室一厅），徐建华在南昌市社会福利院老年颐养中心的费用2700元应自行承担。2016年5月23日徐建华与其配偶李冬梅就赡养金额达成协议，双方已经解决了再无其他争议。2、徐芬家庭成员多，经济负担重，需要照顾三个老人和2个小孩，已无力支付徐建华1200元的赡养费。
王彦霖的上诉请求：撤销一审判决第一项改判按照最低工资标准及物价上涨指数进行相应的增加赡养费金额。事实和理由：1、徐建华已有公租房（麻丘公租房3栋西单元106室二室一厅），徐建华在南昌市社会福利院老年颐养中心的费用2700元应自行承担。2、徐建华离婚后，从未尽过抚养义务，且母亲王小毛身体不好需要人照顾，生活经济压力大无力赡养徐建华。
徐建华答辩意见：徐芬、王彦霖的上诉理由不成立。徐建华在中心的花费每月3000元，但是两上诉人仅支付300、500元的费用过低，故要求维持一审判决，驳回上诉。
一审法院认定事实：被告王彦霖、徐芬系原告徐建华与前妻王某某所生的子女。原告徐建华与王某某离婚后，被告王彦霖随王某某共同生活，被告徐芬随原告徐建华共同生活。××××年原告徐建华与李冬梅结婚。2013年原告徐建华因中风致下半身偏瘫，生活不能自理。2015年11月17日原告徐建华以要求被告徐芬支付赡养费为由诉至南昌市青山湖区人民法院，2016年5月23日经法院主持调解，原告徐建华与被告徐芬达成调解协议，协议内容为：被告徐芬每月支付300元赡养费，原告徐建华无论办理低保，被告徐芬不停止该份赡养费。同年7月18日经南昌市西湖区朝阳洲街道人民调解委员会调解，被告王彦霖、徐芬与李冬梅又达成人民调解协议，协议内容为：徐建华日后所有日常开销，医疗等相关生活费用，在剔除享受有城市最低保障部分后，由王彦霖、徐芬、李冬梅3人均摊；因徐建华没房屋居住，现将徐建华暂时寄养在养老机构，在养老机构产生的费用由王彦霖、徐芬、李冬梅三人均摊。随后，原告徐建华被送至南昌社会福利院养老颐养中心。同时南昌市社会福利院老年颐养中心（甲方）与原告徐建华（乙方），李冬梅、被告徐芬、王彦霖（丙方）签订了一份养老协议，协议约定：丙方为乙方直系亲属或送养人；乙方每月需交纳床位费700元、护理费2000元；丙方在乙方不能足额支付服务费用时，保证按本协议向甲方交纳费用。此后被告王彦霖、徐芬于2016年8月30日、2016年9月30日、2016年11月1日、2016年11月29日分别向南昌市社会福利院老年颐养中心支付了2000元、2000元、2000元、1100元。另自2016年8月至2017年4月被告徐芬将原告徐建华的低保费540元及300元赡养费一直交纳给了南昌市社会福利院老年颐养中心用于原告徐建华的生活费及基本医疗费用。由于被告徐芬、王彦霖未足额支付向南昌市社会福利院老年颐养中心支付养老费用，原告徐建华诉至法院，要求被告王彦霖、徐芬支付赡养费。
一审法院认为：原告徐建华与被告王彦霖、徐芬系父子（女）关系，在原告徐建华中风生活不能自理的情况下，被告王彦霖、徐芬对原告徐建华负有赡养义务。虽然2016年5月23日原告徐建华与被告徐芬在南昌市青山湖区人民法院主持调解下达成了由被告徐芬每月支付300元赡养费的协议，但事后，原告徐建华入住了南昌市社会福利院老年颐养中心，300元/月的赡养费显然不够原告徐建华的赡养费用支出。在被告徐芬、王彦霖一直没有主动直接赡养原告徐建华、在生活上也没有直接照料原告徐建华的情况下，且原告徐建华的妻子李冬梅的生活能力明显低于被告徐芬、王彦霖，被告徐芬、王彦霖应承担原告徐建华大部分的社会福利院老年颐养中心养老费用。赡养费用应调整为每人每月1200元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决：一、被告王彦霖、徐芬自本判决生效之日起每人每月支付原告徐建华赡养费1200元；二、驳回原告徐建华其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告王彦霖、徐芬共同负担。
本院二审期间，徐芬、徐建华未提交证据。
王彦霖在二审提交新证据：其母亲王小毛住院材料，证明其与母亲居住，经济压力过大，无力承担过多赡养费。徐建华质证称与本案无关。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：尊老养老是中华民族传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。徐建华生活不能自理又无固定生活来源，徐芬、王彦霖应妥善处理父亲的晚年生活。徐芬、王彦霖称徐建华已有公租房无需在养老院生活及均表示生活压力大，无经济能力予以赡养的徐建华的诉讼理由，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。一审法院根据徐建华的生活支出情况及各方赡养能力，判决徐芬、王彦霖承担赡养费每月1200元并无不当，予以维持。
综上所述，上诉人徐芬、王彦霖的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人徐芬预交的二审案件受理费100元，由徐芬承担50元，退回徐芬50元；上诉人王彦霖预交的二审案件受理费100元，由王彦霖承担50元，退回徐芬50元。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 倩
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第507号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人段凤清，女，1945年8月16日出生于山西省古交市，汉族，文盲，农民，住太原市。2001年1月22日因利用邪教组织破坏法律实施被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2007年9月6日因利用邪教组织破坏法律实施被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2013年4月8日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人刘正清。
被告人李绵珍，女，1964年6月19日出生于山西省太原市，汉族，文盲，农民，住太原市。2007年9月6日因利用邪教组织破坏法律实施被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2013年4月8日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人陈科云。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）412号起诉书指控被告人段凤清、李绵珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年8月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人段凤清及其辩护人刘正清，被告人李绵珍及其辩护人陈科云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月6日16时许，被告人段凤清、李绵珍伙同他人在本市万柏林区彭西二巷新建社区门口散发”法轮功”宣传品，经群众举报后被民警抓获，从四人随身物品中查获一定数量的”法轮功”宣传品。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人段凤清、李绵珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判处。
被告人段凤清、李绵珍在庭审中辩解，二人当日到彭村彭西二巷买床，没有散发法轮功宣传品。
被告人段凤清的辩护人的辩护意见为：法律没有明文规定”法轮功”为邪教，被告人段凤清的行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
被告人李绵珍的辩护人的辩护意见为：起诉书指控被告人李绵珍利用邪教组织破坏法律实施事实不清、证据不足、适用法律错误，依法不能认定被告人李绵珍有罪。
经审理查明，2013年4月6日16时许，被告人段凤清、李绵珍伙同陈某某（已治安处罚）、黄某某（已治安处罚）在本市万柏林区彭西二巷新建社区门口散发”法轮功”宣传品时，被群众举报。民警赶到现场控制该四人，并从被告人段凤清随身物品中查获”天体苍生第38期”1册，”法轮功”护身符1枚、”2013年神韵晚会”光盘1张；从被告人李绵珍随身物品中查获”法轮功”护身符72枚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证实公安机关接到举报，将段凤清、李绵珍、陈某某、黄某某控制，并从四人随身物品中查获一定数量的”法轮功”宣传品。
2、证人孙某证言：2013年4月6日16时许，我和王某在万柏林区彭西二巷新建社区门口站的聊天，四名女子走过来，其中一名年龄较大的女子从随身所背的包内拿出”法轮功”宣传碟、图册给了我，告我们说是唱歌的碟，让我们回家以后听，其余三名女子将这些资料向路人随机发放。我们看见是宣传”法轮功”的后，就报了警，民警到现场后将四名女带回了派出所。
3、证人王某证言：2013年4月6日16时许，我和孙某在万柏林区彭西二巷新建社区门口聊天，走过来四名女子，其中一名年龄较大的女子从随身所背的包内拿出”法轮功”宣传碟、图册给了孙某，告我们说是唱歌的碟，让我们回家以后听，其余三名女子将这些资料向路人随机发放。散发过程中还说”法轮大法好”，我们看见是宣传”法轮功”的，就报了警，民警到现场后将四名女带回了派出所。
4、同案陈某某询问笔录：2013年4月6日16时许，我因在和平北路彭西二巷新建社区门口给路人散发”法轮功”宣传材料，被传唤回派出所。
5、同案某某询问笔录：2013年4月6日16时许，我因在和平北路彭西二巷新建社区门口给路人散发”法轮功”宣传材料，被传唤回派出所。
6、辨认笔录，经孙某、王某辨认，段凤清、李绵珍、陈某某、黄某某就是当日在彭西二巷新建社区门口散发”法轮功”宣传品的四名女子。。
7、扣押清单、扣押物品照片、收缴物品清单，证实从段凤清处扣押”天体苍生第38期”1册，”法轮功”护身符1枚、”2013年神韵晚会”光盘1张；从李绵珍处扣押”法轮功”护身符72枚。以上物品均已收缴。
8、情况说明，证实同案陈某某、黄某某因散发”法轮功”已另案处理，分别被行政拘留15日。
9、段凤清、李绵珍前科材料，证实段凤清因传播”法轮功”宣传品于2001年1月22日被劳动教养一年六个月，2002年5月19日解除劳动教养。段凤清、李绵珍因传播”法轮功”宣传品于2007年9月6日分别被劳动教养一年六个月、一年三个月。
本院认为，被告人段凤清、李绵珍曾因传播”法轮功”宣传品被行政处罚，现再次散发，传播”法轮功”宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段凤清、李绵珍关于二人”没有散发法轮功宣传品”的辩解意见与事实不符，本院不予采信。公诉机关指控被告人段凤清、李绵珍利用邪教组织破坏法律实施事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定。被告人段凤清的辩护人关于”法律没有明文规定法轮功为邪教”，被告人李绵珍的辩护人关于”指控被告人李绵珍利用邪教组织破坏法律实施事实不清、证据不足、适用法律错误”的辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五项之规定，判处如下：
一、被告人段凤清犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2016年4月7日止。）
二、被告人李绵珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一三年十月十六日
书 记 员 颜秉龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18255号
原告：袁雪娟，女，土家族，1985年10月10日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
被告：重庆儿童天堂摄影有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第18层，统一社会信用代码915001030830699853。
法定代表人：王述科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彪，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田宣，男，该公司工作人员。
原告袁雪娟与被告重庆儿童天堂摄影有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告袁雪娟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁雪娟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁雪娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁雪娟负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘娇娇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初1952号
原告冷某某，女，汉族，1951年11月22日出生，住四川省资阳市安岳县，
委托代理人韩忠贵，安岳县驯龙法律服务所法律工作者。
原告杨某某，女，汉族，1969年10月7日出生，住四川省资阳市安岳县，
原告杨某某2，女，汉族，1969年1月1日出生，住成都市成华区，
原告杨某某3，女，汉族，1975年3月9日出生，住四川省资阳市乐至县，
被告冯某某，女，汉族，1964年6月18日出生，住成都市新都区，
被告雷强，男，汉族，1989年11月28日出生，住成都市新都区，
被告雷和洲，男，汉族，1927年5月16日出生，住四川省资阳市雁江区，
被告黄素芳，女，汉族，1931年5月18日出生，住四川省资阳市雁江区，
本院审理原告冷某某、原告杨某某、原告杨某某2、原告杨某某3与被告冯某某、被告雷强、被告雷和洲、被告黄素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告冷某某及其委托代理人韩忠贵、原告杨某某3到庭参加了诉讼，被告冯某某、被告雷强、被告雷和洲、被告黄素芳经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称，原告冷某某的丈夫杨宇治于1992年陆续借款给被告冯某某丈夫雷福仁，2012年11月17日雷福仁向杨宇治出具了借条一张，确认了借款金额为41500元，2013年雷福仁因病去世，2016年2月杨宇治也因病去世。现四原告作为杨宇治遗产的继承人，要求雷福仁遗产继承人被告冯某某、被告雷强、被告雷和洲、被告黄素芳归还借款41500元。
原告杨某某3诉称，其诉讼请求与诉讼理由与原告冷某某一致。
被告冯某某未作答辩。
被告雷强未作答辩。
被告雷和洲未作答辩。
被告黄素芳未作答辩。
经审理查明，原告冷某某的丈夫杨宇治于1992年陆续借款给被告冯某某丈夫雷福仁，2012年11月17日雷福仁向杨宇治出具了借条一张，确认了借款金额为41500元，2013年雷福仁因病去世，2016年2月杨宇治也因病去世。
以上事实有原告提供的双方身份信息证明、安岳县驯龙镇三清村村委会出具的证明、安岳县驯龙镇人民政府和三清村村委会出具的证明、成都市新都区新繁镇金龙社区出具的亲属关系证明、付款凭证、借条一张及开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，杨宇治向雷福仁借款41500元，有原告提供的借条以及付款凭证为证，本院予以确认，但被告冯某某已经归还的借款600元应予以扣除，因此实际还款金额应为40900元。杨宇治与雷福仁发生借贷关系时，雷福仁与冯某某系合法夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的涉案借款应为雷福仁、冯某某的夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。现雷福仁因故死亡，四被告系雷福仁遗产的第一顺序继承人，四被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面说明表示放弃继承雷福仁的遗产，故雷福仁拖欠杨宇治的债务，不足部分应由四被告在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后十日内偿还原告冷某某、原告杨天玉、原告杨某某2、原告杨某某3借款人民币40900元；
二、被告冯某某偿还后，不足部分由被告雷强、被告雷和洲、被告黄素芳于本判决生效后十日内在继承雷福仁遗产的实际价值范围内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告冯某某承担。（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 阳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1687号
申请执行人:庞洪龙,男,1969年12月17日生,汉族,居民，住重庆市永川区。
被执行人:白辉金,男,1978年1月19日生,汉族,居民，住重庆市永川区。
申请执行人庞洪龙依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初10680号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人白辉金民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款500000元及利息、案件受理费5075元并支付迟延履行利息。经查，被执行人白辉金登记所有的房屋、车辆设立有抵押权且被多案轮候查封，现无可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索不具备执行条件。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款500000元及利息、案件受理费5075元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄森山
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5000号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：陈某，男,汉族，住湖南省醴陵市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.陈某向某银行偿还截至2017年4月1日的信用卡欠款本金37662.02元、零售利息4543.78元、违约金658.48元、滞纳金2381.85元、现金利息678.66元，共计45924.79元，2017年4月1日之后的利息以37662.02元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈某承担。事实和理由：陈某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，陈某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月1日，已累计欠款本息共计45924.79元。该款应予偿还。
被告陈某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明陈某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明陈某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。陈某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如陈某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向陈某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向陈某发放信用卡后，陈某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月1日，陈某累计拖欠某银行透支款本金37662.02元、利息5222.44元、违约金658.48元、滞纳金2381.85元（其中2016年9月的滞纳金为351.73元，2016年10月的滞纳金为498.99元，2016年11月的滞纳金为650.02元）。
本院认为：某银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月1日，陈某已拖欠某银行透支款本金37662.02元、利息5222.44元，该款应予偿还。故某银行要求陈某偿还欠款本金37662.02元、利息5222.44元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求陈某支付截至2017年4月1日的滞纳金2381.85元及违约金658.48元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在陈某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了陈某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。陈某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年9月的351.73元，2016年10月的498.99元，2016年11月的650.02元，合计1500.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金37662.02元；
二、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月1日为5222.44元，2017年4月1日之后的利息，以本金37662.02元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金1500.74元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
盘锦市双台子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1102行审3号
申请人：盘锦市国土资源局。
法定代表人：袁宏志，职务盘锦市国土资源局局长。
委托诉讼代理人：秦凯，职务盘锦市双台子区国土资源局局长。
委托诉讼代理人王鑫，职务监察大队副队长。
被申请人：盘锦市双台子区忆源农机专业合作社。
法定代表人：陈娇娇，职务厂经理。
申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行盘国土资双罚字（2016）第002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请：2016年7月，被申请人盘锦市双台子区步芹环养殖场未经批准擅自占用盘锦市双台子区统一镇统一村土地0.5399亩建储物棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2016年8月29日将《行政处罚决定书》（盘国土资双罚字[2016]第002号）送达被申请人，�于2017年3月2日催告当事人履行其义务。现法定履行期已满，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《国土资源行政处罚办法》第三十六条的规定，特向法院申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令被处罚人15日内将非法占用的0.5399亩土地退还给盘锦市双台子区统一镇统一村；2、限被处罚人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物360平方米，恢复土地原状；3、对当事人非法占用的0.5399亩（360平方米）土地处每平方米30元罚款，罚款总额为：10800元（壹万零捌佰元整）。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该处罚决定合法。被申请人在法定期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人已向被申请人送达了催告书，催告书送达十�后其仍未履行义务，申请人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四项）、第八十六第、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盘锦市国土资源局申请强制执行的盘国土资双罚字[2016]第002号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向盘锦市双台子区人民法院申请复议。
审判长 张印强
审判员 张爱东
审判员 吕 民
二〇一七年五月二十七日
书记员 李娇娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1195号
原告：符某某，女，1984年4月13日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
被告：张某，男，1984年11月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告符某某燕与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某某燕及其委托诉讼代理人陈知度、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某燕向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、判令女儿张璊萌随原告生活，被告每月支付抚养费一千元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月9日登记结婚，2013年11月30日举办婚礼，2015年1月17日育有一女张璊萌。因婚前缺乏了解，婚后发现被告缺点甚多，人品堪忧，并因琐事多次对原告实施家暴，故原告于2017年4月开始回娘家生活，后因被告拒绝支付房屋补偿款，而一味拖延拒绝离婚事宜。被告的种种恶劣行径严重伤害了原告的感情，原告认为夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故起诉至法院，要求离婚。
被告张某辩称，原告诉称并不属实，其与原告感情尚可，从未对原告进行家暴，也未冷战，坚决不同意离婚。
本院认定事实如下：原、被告于2013年1月9日登记结婚，2013年11月30日举办婚礼，2015年1月17日育有一女张璊萌。婚后双方因为生活琐事产生矛盾，争执不断。原告现以夫妻感情彻底破裂为由涉诉。
审理中，原告坚决要求离婚，不同意和好，而被告坚持不同意离婚，致调解不成。
上述事实，有结婚证、出生证明、当事人陈述以及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，有较好的婚姻基础，结婚至今业已数年，双方亦建立了一定的夫妻感情。只是近来，双方因为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系产生裂缝。双方只要在今后的生活中能更多地承担起为人夫、为人妻的责任，重视对婚姻家庭的经营，注意处理矛盾的方式方法，正视自身存在的不足，相互珍惜、相互信任、相互理解、相互尊重，夫妻关系定能和好如初。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告符某某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02116号
原告崔军乐崔某某，男，1985年6月10日生，汉族，住户县甘亭镇朝阳区居民点京兆小区18号楼1门2楼西户。身份证号码：610125198506106236。
委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
被告耿仙妮耿某某，女，1984年9月15日生，汉族，住户县秦渡镇传动机械厂。
本院在审理原告崔军乐崔某某诉被告耿仙妮耿某某离婚纠纷一案中，原告崔军乐于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔军乐崔某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告崔军乐崔某某负担。
审判员 谢水浪
二〇一四年九月四日
书记员 王亚萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第867号
原告义乌市恒飞箱包材料商行。
经营者：黄允潮。
委托代理人黄旭飞，浙江红太阳律师事务所律师。
被告施正定，经商。
被告施正左，经商。
被告施正右，经商。
原告义乌市恒飞箱包材料商行诉被告施正定、施正左、施正右买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒飞箱包材料商行的委托代理人黄旭飞到庭参加了诉讼，被告施正定、施正左、施正右经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市恒飞箱包材料商行诉称，请求判令：三被告立即支付原告货款116983元及利息（从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；三被告支付原告律师费8000元。
被告施正定、施正左、施正右未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供证据如下：
1、欠条二份，一份由被告施正右签字，一份由被告施正定签字，证明截止2014年7月30日，被告施正左、施正定欠原告货款共计人民币316983元，并对付款时间、违约责任作出明确约定。
2、经营历程二份，一份由被告施正左签字，一份由被告施正右签字，证明截止2014年7月30日，被告施正左欠原告材料款共计316983元。
3、购销货物欠款协议一份，证明被告施正左，施正定向原告明确其所欠材料款由三被告共同承担。
4、委托代理合同一份，浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现上述债权而支付律师费8000元的事实。
被告施正定、施正左、施正右未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告施正定、施正左、施正右经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能相互佐证，形成完整的证据链，对上述证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月起，三被告多次向原告义乌市恒飞箱包材料商行购买箱包材料，并约定以月结的方式支付货款。截止至2014年7月31日，经双方结算，三被告累计欠原告材料款共计316983元，并由被告施正右、施正定于2014年8月1日出具给原告欠条各一份。欠条约定：“尚欠货款：叁拾壹万陆仟玖佰捌拾叁元￥316983.00元，2014年8月4日前付壹拾万元￥100000.00元，2014年9月5日前付清余款；逾期支付则还应支付从购货之日起按每日千分之一的利息，发生纠纷的还需承担律师费、保全费、差旅费等”。2014年8月28日，被告施正左、施正右分别在经营历程上签字，确认尚欠原告货款316983元的事实。2014年8月28日，原、被告双方签订购销货物欠款协议一份，协议第3条约定：乙方箱包厂自2012年元月起由施正定、施正左、施正右兄弟三人合办，其与甲方销售货物的欠款由兄弟三人共同承担。被告施正定、施正左在上述协议中签字。出具欠条后，三被告陆续支付了20万元货款，尚欠货款116983元未支付，即2014年5月28日之后产生的货款未支付。
另查明，原告义乌市恒飞箱包材料商行为本案诉讼支付律师代理费8000元。
本院认为，债务应当清偿。被告施正定、施正左、施正右尚欠原告义乌市恒飞箱包材料商行货款116983元的事实，本院予以确认。原、被告在欠条中对律师代理费也有明确的约定，被告施正定、施正左、施正右应当支付给原告义乌市恒飞箱包材料商行律师代理费8000元。原、被告约定逾期还款利息按每日千分之一计算，现原告要求被告从逾期之日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告施正定、施正左、施正右经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施正定、施正左、施正右于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市恒飞箱包材料商行货款116983元及利息（从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告施正定、施正左、施正右于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒飞箱包材料商行律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、保全费1105元，由被告施正定、施正左、施正右负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一五年十月十二日
代书 记员 楼晓晶
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异21号
案外人：许维山，男，汉族，农民，现住梅河口市。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅河口支行
法定代表人：刘伟，行长。
被告张义波，男，1960年10月2日生，汉族，农民，住梅河口市。
被告陈大君，男，1962年3月17日生，汉族，农民，住址同上。
被告王树涛，男，1967年2月22日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梅河口支行申请执行张义波、陈大君、王树涛金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张义波玉米6万斤。案外人许维山对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许维山称：2015年10月末，因家庭住址无空间存放秋收后的玉米大约4万斤，暂存在亲属张义波后院中，张义波因欠农行贷款未能偿还，法院将我存在张义波家中的玉米存放，现因生活及还债，我申请法院将玉米解封。
案外人许维山为证明其主张向法院提交证据：吉乐乡吉庆村村委会证明一份。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行依据本院（2012）梅民初字第1409号民事判决书于向本院申请执行。执行中中国农业银行股份有限公司梅河口支行申请查封了被执行人张义波玉米6万斤。现案外人许维山提出异议，以其中4万斤玉米是归其所有为由，要求解除对玉米的查封。
本院认为，经查明，案外人许维山的主张有当地村委会证明，故其异议主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
对被执行人张义波查封玉米6万斤中的4万斤予以解除查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 ：张殿龙
审 判 员 ：朱利军
审 判 员 ：隋亚红
二〇一六年四月五日
代理书记员 ： 李 旸
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2636号
原告金聪晓，男，1972年1月13日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人陈碧玲、王国应，福建醒狮律师事务所律师。
被告蔡亚强，男，1963年5月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告金聪晓与被告蔡亚强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金聪晓的委托代理人陈碧玲到庭参加诉讼，被告蔡亚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金聪晓诉称，原告金聪晓在石狮市蚶江镇东垵村经营一间“东垵石子场”，该石子场未进行工商登记。被告蔡亚强因经营需要多次向原告金聪晓购买石子、石粉，经原、被告双方结算，截至2015年1月5日止被告蔡亚强结欠原告金聪晓石子款215544元。原告金聪晓经多次催讨，被告蔡亚强至今尚欠原告金聪晓石子款165544元未偿还。为此请求判决被告蔡亚强立即偿还原告金聪晓货款165544元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告蔡亚强在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，原告金聪晓提供以下证据：
1、原告金聪晓居民身份证一份，证明原告金聪晓的基本情况及诉讼主体资格。
2、被告蔡亚强的户籍证明一份，证明被告蔡亚强的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、2015年1月5日欠条一份，证明被告蔡亚强结欠原告金聪晓货款215544元的事实。
4、银行卡客户交易查询单一份，证明被告蔡亚强于2015年1月21日通过银行转账方式向原告金聪晓支付石子款50000元的事实。
5、福建省石狮市蚶江镇东垵村民委员会出具的证明一份，证明“东垵石子场”系原告金聪晓本人经营，该石子场尚未办理工商登记的事实。欠条中“东按石子场”其实就是“东垵石子场”。
本院认为，因被告蔡亚强未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告金聪晓提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认，可以证明原告金聪晓所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
原告金聪晓经营未办理工商登记的“东垵石子场”，被告蔡亚强因需向原告金聪晓购买石子，双方存在业务往来关系。2015年1月5日，双方进行结算，被告蔡亚强确认结欠原告金聪晓石子款215544元，并出具欠条一份交由原告金聪晓收执。2015年1月21日，被告蔡亚强通过银行转账方式向原告金聪晓支付石子款50000元，尚欠原告金聪晓货款165544元。2015年6月1日，原告金聪晓诉至本院。
本院认为，原告金聪晓与被告蔡亚强之间买卖关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告蔡亚强尚欠原告金聪晓货款165544元。现原告金聪晓要求被告蔡亚强偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。被告蔡亚强拖欠货款后经原告金聪晓催告未还，应当承担违约责任，原告金聪晓请求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，但利息应计至本院判决确定还款之日止。被告蔡亚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡亚强应在本判决生效后10日内偿还原告金聪晓货款165544元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年6月1日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告金聪晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3611元，减半收取1805.5元，由被告蔡亚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01904号
�请执行人赵宝琴，女，1958年9月7日出生，汉族。
申请执行人孔西仓，男，1957年11月19日出生，汉族。
被执行人吕新学，男，1957年7月21日出生，汉族。
被执行人王佩绒，女，1957年10月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第00597号民事判决，已于2014年8月25日向被执行人吕新学、王佩绒发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕新学、王佩绒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕新学、王佩绒银行存款350万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石 东 彦
执行员 朱 江 平
执行员 方 圆
二〇一四年八月二十五日
书记员 王�锋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6401号
原告姜小华。
委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司。
负责人胡佩青。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告姜小华与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴冬辉、被告的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜小华诉称：2009年底，被告办公大楼需要平改坡改造，因原告在上海从事建筑装饰工作，故经双方协商被告办公大楼的平改坡改造工程由原告负责施工。被告委托原告找一家设计公司对工程进行设计，设计费用由原告垫付。为了承接工程，原告遂委托案外人广东政和石油化工建筑设计有限公司（以下简称“设计公司”）对工程进行设计。2010年9月，原告向设计公司支付了55，000元设计费，经原、被告对系争工程设计图纸进行多次修改后，原告于2011年5月16日将5套工程设计图纸交付给了被告。之后，原告一直未接到被告系争工程开工通知。原告于2012年12月才得知被告已经将工程交付他人施工。原告多次要求被告支付垫付的55，000元设计费，但被告拒绝支付。故请求法院判令被告支付原告垫付的设计费55，000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司辩称：原告诉称与事实不符，因被告的办公大楼雨天经常漏水，设想为办公大楼进行平改坡改造，而原告曾在10年前为被告的办公大楼进行过装修，故向原告询价，准备向上级主管部门审批经费，被告只是向原告发出要约邀请，没有委托原告对工程进行设计，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾挂靠经营为被告办公大楼进行过装修。2009年底，被告设想为其办公大楼进行平改坡改造，故被告向原告询价，以便向上级主管部门审批经费。嗣后，原告就委托设计公司对被告办公大楼的平改坡改造工程项目进行设计。为此，原告已经向设计公司支付了55000元设计费。2011年5月16日，原告将5套设计图纸交付给了被告办公室主任。
嗣后，因原告未能承接到被告办公大楼平改坡改造工程项目的施工，故引起本案诉讼。
以上事实，有设计图纸、收据、上海市商业统一发票、收条及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告询问其办公大楼进行平改坡改造工程项目的价格，应当属于要约邀请，即要约引诱，是被告希望原告对其办公大楼平改坡改造工程项目发出要约。按照日常生活经验，原告委托设计公司为工程项目进行设计，必须经被告配合才能完成。因此，为工程项目进行设计的过程，仍处在订立合同的磋商阶段，是为订立合同做准备工作，仍应属于要约邀请。而原告在为工程项目设计完毕后，仅将完成设计的图纸交付给被告，并不具备成立一个合同所应当具备的内容，原告的行为仍属于要约邀请。综上，就被告办公大楼进行平改坡改造工程项目施工建设，原、被告之间的合同不成立。然而，原告为了承接工程在被告的配合下，已经委托设计公司对工程项目完成了设计，且原告已经向设计公司支付了设计费用，虽然，原、被告之间未能签订建设工程合同，但双方在磋商过程中均违反了先合同义务，即双方依诚实信用原则所负有的各种说明、告知、注意以及保护、忠实义务等，因此，双方均存在过失，综合本案的实际情况，本院依法酌情确定被告应赔偿原告一半的设计费，即27，500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十二条第一款第（三）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜小华设计费27，500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元，减半收取587.50元，由原告姜小华293.75元（已付），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司负担293.75元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一三年十一月二十日
书记员 方 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
……
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01144号
上诉人（原审被告）常泰建筑装璜工程有限公司。
法定代表人钱志祥，职务董事长。
委托代理人翁巧斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹丹明，居民。
委托代理人陈磊，北京龙弯律师事务所律师。
上诉人常泰建筑装璜工程有限公司（以下简称常泰公司）与被上诉人曹丹明建设工程施工合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年3月26日作出（2015）河民初字第0178号民事判决，常泰公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决遗漏当事人，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第0178号民事判决。
二、发回淮安市清河区人民法院重审。
上诉案件受理费2694元，由本院退还上诉人常泰建筑装璜工程有限公司。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周 亚
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1100号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张磊，系该社职员。
被告张付坤，男，1973年12月24日出生，汉族，住单县。
被告王道锁，男，1972年2月2日出生，汉族，住单县。
被告张付平，男，1975年4月24日出生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告张付坤、王道锁、张付平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告张付坤、王道锁、张付平因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张付坤于2013年7月1日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金30万元，月利率10.75‰，期限12个月，被告王道锁、张付平对上述借款提供担保。被告归还部分利息后未继续依约履行。请求依法判令被告张付坤归还本金30万元、利息68600.20元及2015年1月26日后的利息，被告王道锁、张付平对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告张付坤、王道锁、张付平均未提交书面答辩。
经审理查明：被告张付坤于2013年6月30日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金30万元，循环使用期间自2013年6月30日-2015年6月29日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告王道锁、张付平与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年7月1日及2日，被告张付坤分别与该社签订借款凭证各一份，约定：借款本金分别为20万元、10万元，月利率均为10.75‰，借款期限自各自借款之日起至2014年6月10日。合同签订后，该社分别于同日依约将上述借款分别转入其帐户，帐号均为6223X，并分别为其办理贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。截至于2015年1月26日被告尚欠本金30万元及利息68600.20元未依约履行，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告张付坤向某信用社申请借款，由被告王道锁、张付平提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告张付坤应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰、逾期月利率13.975‰，本金30万元截至于2015年1月26日尚欠利息68600.20元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王道锁、张付平对被告张付坤的上述借款提供了连带责任保证，在被告张付坤逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告王道锁、张付平承担连带责任后，有权向被告张付坤追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张付坤于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金300000元、利息68600.20元，自2015年1月27日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告王道锁、张付平对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告王道锁、张付平承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张付坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6829元，由被告张付坤、王道锁、张付平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 房殿军
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第322号
原告苏建权。
委托代理人卜鹏湖，甘肃法翔律师事务所律师。
被告黑全真。
原告苏建权与被告黑全真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁正中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏建权及其委托代理人卜鹏湖到庭参加了诉讼，被告黑全真经传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日被告黑全真从平川农村信用社借款70万元，借款期限为一年，原告苏建权为担保人，借款到期后被告黑全真未能给平川区农村信用社还款，2015年8月20日原告苏建权替被告黑全真向平川区农村信用社代为偿还了350000元，被告黑全真给原告出具了一份350000元的借条，现被告黑全真未偿还原告该350000元的借款，故原告诉至法院，希望法院能够判决被告偿还原告350000元的借款。
被告黑全真缺席（未答辩）。
经审理查明：2014年4月28日被告黑全真从平川农村信用社借款70万元，原告苏建权为其提供担保，借款期限为一年，借款到期后，被告黑全真未能偿还信用社借款，2015年8月20日，原告替被告向信用社偿还了350000元的借款，被告因此给原告出具了一份350000元的借条，但被告一直未偿还这350000元给原告。
上述事实，有借条原件一份以及原告苏建权的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为：原告苏建权与被告黑全真之间形成的民间借贷关系合法有效，被告黑全真经本院合法传唤未到庭，也未提出答辩意见，属自动放弃其诉讼权利。被告黑全真在借款后不按约定还款，应承担全部过错责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黑全真返还原告苏建权借款350000元，于本判决生效后15日内付清。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告黑全真承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 袁正中
二〇一五年十一月二十日
书记员 张彩梅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第322号
原告任素娟，居民。
委托代理人史召平，平度保民法律服务所法律工作者。
被告平度市人民医院。住所地平度市扬州路112号。
被告山东省新厦物业管理有限公司。住所地平度市人民路201号。
本院在审理任素娟与被告平度市人民医院、被告山东省新厦物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日以双方已和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任素娟撤回对被告平度市人民医院、被告山东省新厦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费30元，共计35元，由原告35负担。
审判员 徐丛堂
二〇一五年一月十九日
书记员 马世清
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1140号
申请执行人李传佩，男。
被执行人运城市盐湖中学。
本院在执行申请执行人李传佩与被执行人运城市盐湖中学买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人运城市盐湖中学财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市盐湖中学暂时无法处置。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1140号申请执行人李传佩，男。被执行人运城市盐湖中学。本院在执行申请执行人李传佩与被执行人运城市盐湖中学买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人运城市盐湖中学财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市盐湖中学暂时无法处置。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十四日书 记 员 陈      琛
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0631执恢26号
申请执行人沈某某，女，1981年11月8日出生，汉族，住河北省望都县。
申请执行人杨梦瑶，女，2006年1月26日出生，汉族，住河北省望都县。
法定代理人沈某某，女，系申请执行人杨梦瑶之母。
申请执行人杨金良，男，1953年10月25日出生，汉族，住河北省望都县。
申请执行人许乔茹，女，1958年4月17日出生，汉族，住河北省望都县。
共同委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
被执行人卢克，男，1985年2月6日出生，汉族，住河北省望都县。
沈某某、杨梦瑶、杨金良、许乔茹与卢克机动车交通事故责任纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终4680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人案件款155,000元，此案即为清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市中级人民法院（2016）冀06民终4680号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永格
人民陪审员 张少华
人民陪审员 郭建川
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。