wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第808号
原告：梁明坤，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人：陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
被告：化州市佳恒五金商行，住所地广东省化州市。
经营者：王丹，女，汉族，住广东省化州市。
原告梁明坤诉被告化州市佳恒五金商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王礼靖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明坤起诉称：原告的“钉”产品于2007年5月30日申请专利，被国家知识产权局授予外观设计专利，专利号为ZL200730056913.6。由于原告的专利产品投放市场后取得了较好的经济效益，被告见有利可图，未经原告许可，擅自制造、销售与原告专利相同的侵权产品进行牟利，侵害原告的合法权益。为此，请求法院判令被告：1.立即停止制造、销售侵犯ZL200730056913.6外观设计专利权的产品，销毁库存侵权产品及模具；2.赔偿原告经济损失人民币5万元；3.承担本案诉讼费用。
被告化州市佳恒五金商行未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告梁明坤是名称为“钉”、专利号为ZL200730056913.6的外观设计专利的专利权人，该专利的申请日是2007年5月30日，授权公告日为2008年5月7日，专利登记簿副本显示年费缴纳至2015年5月29日。原告庭后提交的专利收费收据显示，涉案专利年费最后一次交纳时间为2015年5月25日。该专利的设计特征在于柱状的钉体上焊接有弯臂，钉体尾部伸出所述弯臂外，钉体的截面为四边形。
2015年1月31日，原告的委托代理人王礼靖来到广东省化州市的一处商铺，该商铺上方挂有显示“佳恒五金商行”字样的招牌，该商铺墙面未见有明显的门牌标示，该商铺右侧有一公交车站，有“大桥市场站”的标示，公证处工作人员拍摄了该商铺周围情况。随后王礼靖进入该商铺购买码钉产品一箱（共200支，单价为0.38元），取得盖有“化州市佳恒五金商行”印章及编号为124323的《收款收据》一张。同时，取得一张标示有“化州佳恒五金王丹”的名片一张。该购买过程有广东省中山市凤翔公证处公证人员的见证，并拍摄照片五张。该公证处于2015年2月13日制作（2015）粤中凤翔第200号公证书对上述过程予以证明，并对所购物品进行了封存。
原告将封存物品作为本案被诉侵权产品当庭提交。被诉侵权产品也是一种管用码钉，在柱状的钉体上焊接有弯臂，钉体尾部伸出所述弯臂外，钉体的截面为四边形，钉帽呈钝状，钉帽截面大于钉体截面。将被诉侵权产品与涉案授权外观设计专利图片进行对比，原告认为除被诉侵权产品的钉体尾部较涉案授权专利设计尾部略大外，两者其他外观一致。
被告的工商注册信息显示，被告是个体工商户，成立于2013年1月8日，注册资金为5000元，经营者为王丹，经营范围：零售：五金水电、电讯器材、日用百货、日杂等。
另查明：原告在本案起诉同时还提起了本院（2015）粤知法专民初字第807号案的诉讼，指控本案被诉侵权产品还侵犯其ZL200720052357.X实用新型专利。原告在起诉上述两案同时还分别提起了涉及相同外观设计专利及实用新型专利的不同被告的案件共计32件。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的外观设计专利证书、公证书、实物证据、工商档案登记资料等证据予以证实。
本院认为：原告是涉案专利号为ZL200730056913.6的“钉”外观设计专利的专利权人，其专利权应受法律保护。他人未经原告许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在授权公告图片上的该产品的外观设计为准。如果被诉侵权产品的外观设计与授权外观设计相比在整体视觉效果上无差异或无实质性差异，应当认定两者构成相同或近似，则被诉侵权产品的外观设计落入授权外观设计专利权的保护范围。本案中，将被诉侵权产品的外观设计与涉案授权外观设计专利图片进行对比，两者柱状钉体上均焊接有弯臂，钉体尾部均伸出所述弯臂外，钉体的截面均为四边形。除在钉体尾部的形状及大小不同外，两者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，因此，被诉侵权产品的外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围。
被告未经许可销售被诉侵权产品，侵犯了原告的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告诉请被告立即停止销售并销毁库存侵权产品，于法有据，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告实施了制造被诉侵权产品的行为，且根据被告的工商登记资料显示，其注册资金仅为5000元，经营范围仅为零售，未含有制造的经营范围，不足以认定被告实施了制造被诉侵权产品的事实。故原告要求被告立即停止制造侵权产品及销毁侵权产品模具的诉请，依据不足，本院不予支持。
关于赔偿金额的问题，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款的规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。鉴于本案权利人的损失、侵权人获得的利益均难以确定，本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质、情节及原告为本案诉讼所支付的合理维权费用以及本案属系列维权案件等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计5000元。
被告化州市佳恒五金商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告化州市佳恒五金商行于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告梁明坤专利号为ZL200730056913.6外观设计专利权的产品并销毁库存侵权产品；
二、被告化州市佳恒五金商行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁明坤经济损失及合理费用合计5000元；
三、驳回原告梁明坤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告化州市佳恒五金商行负担105元，由原告梁明坤自行负担945元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，广州知识产权法院审理的第一审案件，生效判决、裁定、调解书需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年十月十二日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 高 允
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执391号
申请执行人李金柏，男，1978年11月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人于庆波，男，1984年11月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县。
李金柏与于庆波借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的(2015)源商初字第715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于庆波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金柏于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人李金柏确认被执行人于庆波暂无财产可供执行，申请执行人李金柏书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人于庆波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李金柏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于庆波新的财产线索，申请执行人李金柏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年九月十日
书 记 员 曹大伟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3036号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局
被执行人姚邵群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683行审00163号，依法向被执行人姚邵群发出执行通知书，责令被执行人姚邵群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚邵群未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚邵群（证件号码：）在省农信社的10×××80的存款人民币20200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 王 建
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初717号
原告：王惠琴，女，1977年9月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代�人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：张惠彬，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：张桂清，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告王惠琴与被告张惠彬、张桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠琴向本院提出诉讼请求：1.被告张惠彬偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日即2017年3月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.被告张桂清对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告张惠彬以急需资金为由，于2016年11月19日向原告借款5万元，并出具借条1份交原告收执，双方未约定还款期限及借款利息，由被告张桂清提供担保。后经原告多次催讨，二被告拒不偿还。
被告张惠彬、张桂清均未作书面答辩。
原告王惠琴围绕诉讼请求提交借条、被告张惠彬与被告张桂清的基本信息表加以证明。被告张惠彬、张桂清未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告张惠彬在被告张桂清的担保于2016年11月19日向其借款5万元的事实。该借款未约定还款期限，属不定期借贷，原告随时可以要求被告张惠彬还款，故原告请求被告张惠彬偿还借款5万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告张惠彬支付自起诉之日即2017年3月10日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。上述借条未载明保证方式、保证范围、保证期间，应认定原告与被告张桂清对所借款项就保证方式、保证范围、保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款的规定，被告张桂清应对上述款项承担连带保证责任。故原告请求被告张桂清对上述款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张桂清承担保证责任后，有权向被告张惠彬追偿。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张惠彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告王惠琴借款5万元及利息（自2017年3月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张桂清对上述款项承担连带保证责任；
三、被告张桂清承担保证责任后，有权向被告张惠彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张惠彬、张桂清负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承�保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初717号原告：王惠琴，女，1977年9月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代�人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：张惠彬，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：张桂清，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告王惠琴与被告张惠彬、张桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠琴向本院提出诉讼请求：1.被告张惠彬偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日即2017年3月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.被告张桂清对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告张惠彬以急需资金为由，于2016年11月19日向原告借款5万元，并出具借条1份交原告收执，双方未约定还款期限及借款利息，由被告张桂清提供担保。后经原告多次催讨，二被告拒不偿还。被告张惠彬、张桂清均未作书面答辩。原告王惠琴围绕诉讼请求提交借条、被告张惠彬与被告张桂清的基本信息表加以证明。被告张惠彬、张桂清未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告张惠彬在被告张桂清的担保于2016年11月19日向其借款5万元的事实。该借款未约定还款期限，属不定期借贷，原告随时可以要求被告张惠彬还款，故原告请求被告张惠彬偿还借款5万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告张惠彬支付自起诉之日即2017年3月10日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。上述借条未载明保证方式、保证范围、保证期间，应认定原告与被告张桂清对所借款项就保证方式、保证范围、保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款的规定，被告张桂清应对上述款项承担连带保证责任。故原告请求被告张桂清对上述款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张桂清承担保证责任后，有权向被告张惠彬追偿。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张惠彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告王惠琴借款5万元及利息（自2017年3月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、被告张桂清对上述款项承担连带保证责任；三、被告张桂清承担保证责任后，有权向被告张惠彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张惠彬、张桂清负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  唐超颖二〇一七年三月三十日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承�保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4042号
申请人：泰安市初阳贸易有限公司，住所泰安市岱岳区。
法定代表人：郭凤英，该公司总经理。
被申请人：胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司，住所东营市。
法定代表人：马厚全。
本院在审理申请人泰安市初阳贸易有限公司与被申请人胜利油田孚端特石油装备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人在2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款90万元或同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司银行存款90万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田纪峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 翟伟伟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更747号
罪犯张志伟，男，1969年12月11日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2012）漳刑初字第18号刑事判决，认定被告人张志伟犯生产、销售伪劣产品罪（主犯），判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月15日起至2025年12月14日止），并处罚金1500万元。判决生效后，于2013年7月22日交付执行。服刑期间，本院于2015年9月25日作出（2015）漳刑执字第1351号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月（刑期自2011年12月15日起至2024年8月14日止），2015年10月12日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张志伟在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志伟自2015年10月12日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年10月至2017年5月累计考核分2460分,表扬四次。
罪犯张志伟原判罚金1500万元，已缴交52600元，其中在原判决时交40000元，上次减刑交6600元，本次减刑缴交6000元。考核期间月平均消费242元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张志伟减刑的异议材料。
本院认为,罪犯张志伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因大额财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张志伟的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月15日起至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅勤
审判员 袁五一
审判员 徐鸿林
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更747号罪犯张志伟，男，1969年12月11日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2012）漳刑初字第18号刑事判决，认定被告人张志伟犯生产、销售伪劣产品罪（主犯），判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月15日起至2025年12月14日止），并处罚金1500万元。判决生效后，于2013年7月22日交付执行。服刑期间，本院于2015年9月25日作出（2015）漳刑执字第1351号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月（刑期自2011年12月15日起至2024年8月14日止），2015年10月12日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张志伟在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张志伟自2015年10月12日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年10月至2017年5月累计考核分2460分,表扬四次。罪犯张志伟原判罚金1500万元，已缴交52600元，其中在原判决时交40000元，上次减刑交6600元，本次减刑缴交6000元。考核期间月平均消费242元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、台账等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张志伟减刑的异议材料。本院认为,罪犯张志伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因大额财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张志伟的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月15日起至2024年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅勤审判员  袁五一审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十五日书记员  黄溢琼
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执90号
申请执行人梅林，男，1968年11月18日生，住石城县琴江镇。
被执行人黎宏，男，1979年1月29日生，住赣州市章贡区。
本院在执行梅林与黎宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 曾林林
审判员 黄加寿
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗 胆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2824号
申请执行人王旭东，男，1975年11月17日出生，汉族，住义乌市。
被执行人鲍淳成，男，1968年11月7日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行王旭东与鲍淳成（2017）浙0782执2824号追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十四日
代书记员 龚英强
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2965号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：吴某某，男，1977年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告吴某某信�卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2012年11月5日被告因需向原告提出中银白金信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××50，信用额度为200,000元。被告一直持卡消费，但被告未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年6月16日，被告已欠借款本金计人民币198,643.02元，利息为20，279元，滞纳金为27，780.92元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币198,643.02元，并按约支付利息和滞纳金（利息为20，279元，滞纳金为27，780.92元），总计246,702.94元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告吴某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2012年11月5日，被告吴某某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告吴某某发放了卡号为62×××50的信用卡，信用额度为200,000元。被告吴某某领取信用卡后进行了开卡消费，但被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年6月16日，该卡已透支消费本金达198,643.02元，透支利息20,279元，滞纳金27,780.92元，合计246,702.94元。
本院认为，被告吴某某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部�，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，原告只提供了委托代理合同，未提交其他相关证据予以证明，证据不足，故原告主张的律师费不予支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金198,643.02元和截至2016年6月16日的利息（含滞纳金）48,059.92元以及从2016年6月17日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,001元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 曾淑繁
审判员 罗 燕
审判员 王典平
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 铃
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2965号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：吴某某，男，1977年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2012年11月5日被告因需向原告提出中银白金信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××50，信用额度为200,000元。被告一直持卡消费，但被告未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年6月16日，被告已欠借款本金计人民币198,643.02元，利息为20，279元，滞纳金为27，780.92元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币198,643.02元，并按约支付利息和滞纳金（利息为20，279元，滞纳金为27，780.92元），总计246,702.94元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告吴某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2012年11月5日，被告吴某某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为2050天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告吴某某发放了卡号为62×××50的信用卡，信用额度为200,000元。被告吴某某领取信用卡后进行了开卡消费，但被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年6月16日，该卡已透支消费本金达198,643.02元，透支利息20,279元，滞纳金27,780.92元，合计246,702.94元。
本院认为，被告吴某某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，原告只提供了委托代理合同，未提交其他相关证据予以证明，证据不足，故原告主张的律师费不予支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金198,643.02元和截至2016年6月16日的利息（含滞纳金）48,059.92元以及从2016年6月17日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,001元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 曾淑繁
审判员 罗 燕
审判员 王典平
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 铃
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执83号
申请执行人郑海今，女，1971年3月21日生，住吉林省龙井市。
被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。
法定代表人石晓旭，该公司经理。
被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。
被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。
申请执行人郑海今与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第401号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金1183元，案件受理费50元。
执行过程中，本院查明被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人郑海今同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执83号执行案件对（2015）龙民一初字第401号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年六月十二日
书记员 李光龙
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执83号申请执行人郑海今，女，1971年3月21日生，住吉林省龙井市。被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。法定代表人石晓旭，该公司经理。被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。申请执行人郑海今与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第401号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金1183元，案件受理费50元。执行过程中，本院查明被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人郑海今同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执83号执行案件对（2015）龙民一初字第401号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一七年六月十二日书记员 李光龙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终227号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：张敏，女，1969年9月14日出生，羌族，住四川省郫县。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人张敏证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第326号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称：1.本案的基础法律关系为侵权，应当依照侵权行为管辖规则确定管辖，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该行为系通过深圳证券交易所实施，侵权行为的实施及结果均发生在深圳证券交易所，故本案侵权行为地应当认定为深圳证券交易所的所在地广东省深圳市福田区深南大道2012号；2.本案可能涉及人数众多且地域分散，为方便诉讼，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所的所在地为宜；3.按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案亦应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人张敏未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因此，张敏向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 韬
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字1117号
原告黄玉梅。
被告贾相桐。
本院在审理原告黄玉梅与被告贾相桐离婚纠纷一案中，原告黄玉梅于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄玉梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程 选 道
二〇一四年八月十一日
书记员 李飞飞
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟商初字第187号
原告：烟台百思特炉管厂，住所地山东省烟台市牟平区政府大街21号。
法定代表人：姜树鹏，厂长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：佛山市高明基业冷轧钢板有限公司，住所地广东省佛山市高明区工业园东园杨和工业区。
本院在审理原告烟台百思特炉管厂诉被告佛山市高明基业冷轧钢板有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告佛山市高明基业冷轧钢板有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己权利的处分，申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台百思特炉管厂撤回对被告佛山市高明基业冷轧钢板有限公司的起诉。
案件受理费835.00元减半收取418.00元由原告交纳。
审判员 于秀丽
二〇一四年七月二十一日
书记员 贺凌君
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初774号
原告鲍文金，住所地辽源市。
委托代理了王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被告崔岩，住所地辽源市。
被告李丹丹，住所地辽源市。
本院立案受理原告鲍文金诉被告崔岩、被告李丹丹民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告鲍文金及委托代理人王晓枫到庭参加诉讼。被告崔岩、被告李丹丹经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍文金起诉称，原告同被告崔岩系朋友关系，从2007年开始，被告崔岩陆续向原告借款、还款，截止2016年9月17日，经双方共同确认尚欠原告欠款本金人民币980万元。同日，原告同二被告达成还款协议，二被告承诺在2016年12月31日前分三次偿还借款，自愿承担利率36%支付欠款利息，并以二被告所有的房屋作为还款担保。在约定的还款期限内，二被告未按约定还款，故原告诉至人民法院，请求依法判决二被告立即偿还欠款本金980万元并按年利率24%支付利息，被告承担全部诉讼费用。
被告崔岩、李丹丹未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
在当庭举证、质证过程中，原告鲍文金向本院提交证据如下：1、还款协议一份，证明原、被告发生多笔借款，被告欠款金额为980万元；2、汇款凭证8份，证明双方在2007年开始发生经济往来，现在在银行能查到最近汇款凭证为上述8份，在2016年原告委托其子向被告汇款1293.3万元；3、企业信息报告一份，证明鲍舜是辽源市天顺道路工程有限公司的法定代表人、股东；4、情况证实材料、身份证复印件，证明鲍舜是原告儿子，汇入到孙兴慧账户内的款项是其父亲要求的汇款至崔岩指定账户；5、情况说明、身份证复印件，证明孙庆慧是崔岩聘用的工作人员，天顺公司汇入其账户内的款项是崔岩委托其收款不是个人借款。
被告崔岩、李丹丹未向本院提交证据。
经审理查明，2016年9月17日，原告鲍文金与被告崔岩、被告李丹丹达成还款协议书，截止2016年9月17日经双方共同确认尚欠原告鲍文金借款本金9800000.00元。双方约定了还款时间、借款方按年利率36%向出借方支付利息。因二被告未按约定履行还款义务，原告鲍文金诉至人民法院。
本院认为，被告崔岩、李丹丹向原告鲍文金借款并达成还款协议，双方债权债务关系明确。故原告鲍文金要求被告崔岩、李丹丹偿还借款980万元及并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告崔岩、被告李丹丹待本判决生效后五日内连带给付原告鲍文金人民币980万及利息（利息按利率24％计算，从2016年9月17日起至实际给付之日止）。
案件受理费40200.00元（已减半），邮寄费60.00元，保全费5000.00元，由被告崔岩、被告李丹丹连带负担。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年六月十五日
书记员 马业成
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初182号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人王俊，男，1974年4月出生于宁安市，汉族，初中文化，无业，住所地宁安市。2016年9月6日因本案被宁安市公安局刑事拘留，同年9月19日因本案被批准逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于宁安市看守所。
辩护人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王俊犯抢劫罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月22日依法公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人王俊及辩护人王鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日23时许，被告人王俊在宁安市宁安镇中心东街行走时，遇见被害人贾某（女、31岁），便尾随至宁安镇中心东街大白楼胡同处，将贾某摁倒在地并用手打其脸部数下，将贾艳娣手中的苹果牌6PLUS手机（价值人民币2600元）抢走，后将手机丢弃。经侦查，被告人王俊于2016年9月6日到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
本案在诉讼过程中，被告人王俊赔偿被害人贾某医疗费、手机等损失人民币10000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人均无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、协议书等；证人李某、王某等证言笔录；被害人贾某的陈述笔录；宁安市价格认证中心鉴定意见书；被告人的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。宁安市人民检察院指控的犯罪事实成立。被告人犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑三年至四年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2020年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢吉山
代理审判员 邓 妍
代理审判员 赵 娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董艳艳
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初182号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人耿允山，男，1958年2月8日出生，汉族，住所地牡丹江市。2014年12月5日因本案本案被宁安市人民检察院取保候审，现于居住地被本院取保候审。。
本案经牡丹江市人民检察院和牡丹江市中级人民法院指定由宁安市人民检察院审查起诉，宁安市人民法院受案审理的被告人耿允山行贿一案，宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2015）145号起诉书，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代检察员张彬出庭支持公诉,被告人耿允山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年，被告人耿允山以其亲属刘某某的名义与牡丹江市某信用社签订不良贷款清收的风险代理合同，负责清收牡丹江市某厂贷款。被告人耿允山为能尽快收回拖欠贷款和提高实际偿还数额，请托某厂厂长马某某（另案处理），并许诺事后感谢。2012年3月28日某厂偿还了牡丹江某信用社拖欠贷款人民币1450000元，2012年5月某日，被告人耿允山为感谢马某某，送给其人民币40000元。
被告人耿允山于2014年11月3日主动到宁安市人民检察院反贪污贿赂局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人耿允山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人无异议的证人马某某、刘某某、王某、马某等人证言笔录；宁安市人民检察院破案经过、被告人常住人口信息、马某某及某厂相关情况材料、银行付款记账凭证、资金结算票据、法院判决书、被告人无前科劣迹证明、被告人耿允山供述笔录等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人耿允山为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物三万元以上，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人耿允山的犯罪事实和罪名成立。被告人耿允山犯罪后，能主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，犯罪情节较轻，认罪悔罪，可以依法免于刑事处罚。对公诉机关提出的判处被告人耿允山有期徒刑三年以下，可定罪免处的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人耿允山犯行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈喜政
审 判 员 辛春荣
代理审判员 郑丽萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董艳艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1405号
上诉人（原审被告）：王庆明，男，汉族，1965年12月26日生，，住镇江市。
上诉人（原审被告）：张志风，女，汉族，1964年9月13日生，，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：孙夕兰，女，汉族，1941年11月14日生，，住镇江市。
委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1967年1月4日生，，住镇江市。系孙夕兰之子。
委托诉讼代理人：张华，男，汉族，1968年12月30日生，，住江苏省。系孙夕兰之子。
原审被告：王旭，男，汉族，1988年9月30日生，，住镇江市。
上诉人王庆明、张志风因与被上诉人孙夕兰、原审被告王旭返还原物纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王庆明、张志风上诉请求：撤销原判，依法改判驳回孙夕兰的诉讼请求。事实和理由：1、涉案房屋系王庆明、张志风全额出资购买，系张志风父亲的福利分房。购房时，本案双方约定房产暂时登记在张志风父亲名下。且涉案房屋还有王庆明、张志风在居住期间的自建部分。2、涉案房屋的装饰装修均由王庆明、张志风居住期间全额出资，该部分应当由孙夕兰予以补偿。3、王庆明、张志风名下无其他住房，其经济困难，无固定收入，一审法院要求其30日内迁出涉案房屋，时间过短。
被上诉人孙夕兰辩称，涉案房屋在遗产继承案件中已经生效判决确认归孙夕兰所有。张志风应继承的份额已经继承。张志风、王庆明，以及其子王旭均有其他住房。至于涉案房屋的自建部分是房子的附属物，且系违章建筑。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙夕兰向一审法院起诉请求：判令张志风、王庆明、王旭立即从镇江市江滨新村70幢108室房屋中迁出。
一审法院认定事实：2016年3月1日，一审法院立案受理孙夕兰起诉张辉、张志风、张鹏、张华法定继承纠纷一案，经审理作出（2016）苏1102民初859号民事判决，判决：一、被继承人张晏清名下的本市江滨新村70幢108室房屋（建筑面积60.38平方米）所有权归并给孙夕兰；二、孙夕兰于判决生效之日起十日内给付张辉折价补偿款36000元、给付张志风折价补偿款46000元、给付张鹏折价补偿款36000元、给付张华折价补偿款36000元。该案判决后，张志风向镇江市中级人民法院提起上诉，二审判决：驳回上诉，维持原判。2016年9月12日，孙夕兰通过一审法院向张志风给付了46000元。
镇江市江滨新村70幢第1层108室房屋所有权登记在孙夕兰名下，该房屋由张志凤、王庆明、王旭居住使用。2016年11月2日，孙夕兰委托律师向张志风、王庆明、王旭发出《迁让律师函》，要求张志风、王庆明、王旭于收到函后十五日内从镇江市江滨新村70幢108室房屋中搬出，否则将提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。人民法院生效裁判文书已经判决镇江市江滨新村70幢108室房屋所有权人为孙夕兰，孙夕兰向张志风等支付房屋折价补偿款。该房屋现已登记在孙夕兰名下，孙夕兰已向张志风支付了继承案件中所涉的房屋折价补偿款。张志凤、王庆明、王旭继续居住使用案涉房屋没有法律依据，为无权占有，张志风、王庆明的辩解无事实与法律依据，孙夕兰要求张志凤、王庆明、王旭从该房屋中迁出的诉讼请求一审法院予以支持。
一审法院判决：张志凤、王庆明、王旭于本判决生效之日起三十日内迁出镇江市江滨新村70幢108室房屋。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，现人民法院生效裁判文书已经判决，涉案房屋的所有权归并给孙夕兰，孙夕兰向张志风等人支付房屋折价补偿款。因此，孙夕兰作为涉案房屋的所有权人对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张志凤、王庆明、王旭无权占有涉案房屋，孙夕兰可以请求返还原物。王庆明、张志风关于涉案房屋系其全额出资购买，并自建了部分房屋，故该房屋所有权应当归其所有的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，人民法院生效裁判文书中确定了涉案房屋目前的市场价值，其中应当包含房屋的装潢价值，孙夕兰已向张志风支付了涉案房屋折价补偿款。且王庆明、张志风亦未提供有效证据证明其全额支付了房屋的装修款。因此，王庆明、张志风要求孙夕兰支付装修装潢款的主张，没有事实依据，本院亦不予支持。至于王庆明、张志风名下有无其他住房，并不影响本案的处理，一审法院酌情给予其30日迁出涉案房屋，并无不当，本院予以维持。
综上，王庆明、张志风的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5829元，由上诉人王庆明、张志风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 张玉宽
代理审判员 田 原
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 柳婷婷
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更461号
罪犯陈家东，男，1983年5月18日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化程度，原居住地广西壮族自治区陆川县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2009年2月11日作出（2009）咸刑初字第00003号刑事判决，以被告人陈家东犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2009年6月8日交付执行，本院于2013年6月5日裁定减刑二年。刑期自二00八年七月四日至二0一九年七月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯陈家东确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈家东减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一七年九月三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年六月六日
书记员 杨花利
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1172号
原告：李坤雄，男，汉族，1954年12月6日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。
被告：李国甫又名李天林，男，汉族，1955年3月10日出生，住广东省怀集县，
原告李坤雄与被告李国甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤雄及其委托诉讼代理人石循源到庭参加诉讼。被告李国甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李坤雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金70000元、利息12600元（利息暂计算至2017年8月11日，后续的利息计算至被告偿还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告向原告借到款项20000元，同时向原告并立下《借条》，约定利息按照每月1000元计算，该笔借款被告在2015年农历中秋节还清给原告。2016年5月3日，被告再次向原告借到款项50000元，同时被告向原告下《借条》，约定该笔借款在2016年8月份还款20000元，余下30000元在农历中秋节还清给原告。上述两笔借款到期后，原告多次打电话和上门向被告催讨，被告编造种种谎言欺骗原告，并采用不听电话、“躲猫猫”的方式避而不见原告，至今为止被告未付分文利息和偿还本金给原告。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份信息材料。拟证明原、被告主张资格。2、借条2份。拟证明被告向原告借款的事实。
根据当事人的陈述和法院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年中旬，被告知道原告借了20000元给郭天强未能追回，被告称其与郭天强是亲戚，可以帮原告追回该笔款项，后来被告向郭天强追回了包括利息在内共25000元的借款，但被告只交付了10000元给原告，其余15000元已经由被告花光，暂时没有钱交还给原告.2015年8月11日，经与原告协商，被告立下《借条》给原告，内容为：“现借到李坤雄人民币壹万伍仟元正，还款日期到2015年农历中秋还清，借款人熔炉和平村李国甫”。庭审中，原告称之前被告因女儿开学不够钱交学费而向原告借款5000元，但没有立下借条给原告，立《借条》的当时经被告同意，原告在被告上述书写的《借条》内容后面加了“另加前借伍仟元合借两万元正。按每月计息壹仟元”。2016年5月3日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款50000元，并立下《借条》，内容为：“今借到朗照村李坤雄人民币伍万元正，到叁个月后还款贰万元，其余款到中秋还清”。但到期后，被告没有按约定归还借款给原告。经原告多次未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告李国甫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，原告持有被告亲笔签名的借条，事实清楚、证据充分、合法有�，本院予以确认。被告未按约定归还借款，已构成违约，对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。
关于对2015年8月11日《借条》上的借款金额认定的问题。根据原告的陈述，《借条》上内容为“另加前借伍仟元合借两万元正。按每月计息壹仟元”是原告自行书写，由于原告没有提供充分的证据证明被告之前向其借款5000元，并同意按每月计息1000元，只是原告单方陈述，因此，该笔借款应按被告书写的内容确认借款金额，即15000元。
关于利息计算问题。根据原告提供的由被告亲自书写的《借条》内容，并没有关于利息方面的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，本案的两笔借款没有约定利息，应视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，逾期利息应按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国甫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李坤雄借款本金65000元及逾期利息（利息计算方法：以15000元为本金从2015年9月28日起至2016年8月1日按年利率6%计算；以35000元为本金从2016年8月2日起至2016年9月15日按年利率6%计算；以65000元为本金从2016年9月16日起至还清之日止按年利率6%计算）；
、驳回原告李坤雄的其他诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，适用简易程序减半收取932.5元，由被告李国甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一七年九月十五日
书记员 涂 婉
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3999号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人：李玮，总经理。
被告：于建华，男，成年人，住天津市宁河区。
原告天津市和安物业管理有限公司与被告于建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员马伟杰适用小额诉讼程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告天津市和安物业管理有限公司法定代表人李玮到庭参加了诉讼，被告于建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市和安物业管理有限公司诉请：1.要求被告给付拖欠的2015年物业管理费555元；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告与宁福花园业主委员会签有《天津市住宅物业服务合同》，被告为居住在宁福花园3-4-102室的业主。原告按照《天津市住宅物业服务合同》完成了自己应尽的义务，被告未缴纳2015年全年的物业服务费555元（收费标准每月0.45元/平方米）。
以上有原告法定代表人的当庭陈述、原告提交的证据等证据材料在卷证实。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司与宁福花园业主委员会在平等自愿基础上签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，合法、有效，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为宁福花园小区3-4-102号业主，有按照《天津市住宅物业服务合同》约定履行缴纳物业管理费的义务，被告未能如期缴纳物业管理费，应按合同约定承担违约责任，因此原告要求被告给付物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告于建华于判决生效后十日内给付原告天津市和安物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于建华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00191-2号
申请执行人周友，男，汉族，1972年3月13日生。
申请执行人王凤彬，男，1969年11月4日出生，汉族。
被执行人李文伯，男，1980年4月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01309号、（2011）肥西民一初字第00937号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李文伯在银行存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年四月七日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1170号
原告：张某1，女，1973年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：苏明，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
本院在审理原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案中，原告张某1于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某1负担。
审判员 殷 来
二〇一七年三月二十三日
书记员 戚玉环
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第82号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：杨坤棠、萧灼莹，中山市板芙镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：曾满梨，女，1983年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中计育征决字（2014）第09033号社会抚养费征收决定的申请，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年5月26日作出中计育征决字（2014）第09033号社会抚养费征收决定，认定曾满梨为农村居民，与梁华明于2003年9月16日登记结婚，于2005年5月28日生育一男孩，又于2013年11月18日生育一女孩。市卫计局认为曾满梨与梁华明于2013年11月18日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，决定对曾满梨征收社会抚养费47988元。随后，市卫计局向曾满梨送达了社会抚养费征收决定书。曾满梨在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。为此，市卫计局向曾满梨送达了履行征收决定催告书，催告曾满梨限期履行，但曾满梨逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但曾满梨仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中计育征决字（2014）第09033号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙倩衡
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1321号
申请执行人吴凯敏，男，1989年11月21日出生，汉族,住仙居县。
被执行人邱先富，男，1965年11月17日出生，汉族,住浙江省丽水市遂昌县。
申请执行人吴凯敏依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初1626号民事判决书,于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人邱先富履行该判决所确定的义务，根据该判决，邱先富在判决生效之日起十日内归还吴凯敏借款本金24000元及利息（利息自2017年1月18日起按月利率0.25%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人邱先富的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以�到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴凯敏的本案债权暂未能受偿。因被执行人邱先富不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人吴凯敏同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、拘留决定书、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1321号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十八日
代书记员 李露霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1425号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
被告曹喜萍。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告曹喜萍劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王海珍
二〇一六年五月六日
书记员 田素杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5010号
原告:高红，女，1967年12月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人:董争战，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人:许燕，陕西融德律师事务所实习律师。
被告:西安科创物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路白家村市级机关白家村住宅小区2幢1单元18层11801号。
法定代表人:贾育斌，该公司总经理。
委托代理人:吕晓宏，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：郭彩婷，女，汉族，该公司员工。
原告高红与被告西安科创物业管理服务有限公司（以下简称科创公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高红诉称，原告家住西安市××路白家村××小区××楼××单元××室，该小区的物业服务提供者为被告。2016年4月30日下午6时许，原告驾驶车牌为陕Ａ×××××的凯迪拉克赛威型轿车进入居住小区时，在小区门卫的指引下停放到指定停车位置。2016年5月1日上午8时，当原告下楼用车时发现自己的车辆前挡风玻璃破碎，前引擎盖、前保险杠和车指示标志等有不同程度的损伤，并且前引擎盖上有半块外墙脱落瓷砖、车前地面有零星摔碎的瓷砖。原告发现上述情况后，立即与当天门房值班人员共同来到事发现场查看车辆受损状况，并前往物业公司值班室找值班负责人，经多方查找才电话联系上物业公司经理，10时30分左右物业公司经理到现场后双方进行了现场取证。5月3日l1时40分，原告起草了外墙瓷砖脱落事发经过，物业负责人签字确认。5月3日下午原告为了减轻损失在物业公司负责人的陪同下，自费前往4S店维修了前挡风玻璃，其它受损部位至今未维修。期间原告多次找到物业公司向其反映并沟通此事，但被告先是一直以各种理由推脱，后更是直接告知原告其不承担赔偿责任。鉴于此，原告认为被告作为小区的物业服务提供者，理应对原告车辆被损伤依法承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告赔付车辆损失费12592.16元及维修车辆期间的其他各项损失4500元，以上两项合计17092.16元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告西安科创物业管理服务有限公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。原告不能证明车辆损失是墙体脱落的瓷砖所致，现场找不见墙体脱落的丝毫痕迹，事发后被告逐层仔细查看，未发现瓷砖掉落的痕迹。如果瓷砖要掉落，不可能是一个单独的瓷砖，如果原告不能确定是哪一户原因所致，应起诉楼上的所有业主。保险公司之前定损为4000元，换挡风玻璃2000元，剩下的钱被告承担700元，原告承担500元。
经审理查明，原告为西安市雁塔区科创小区业主。2016年4月30日，原告将陕Ａ×××××的凯迪拉克赛威型轿车停放在科创小区3号楼院内。2016年5月1日上午8时30分左右下楼发现车子前挡风玻璃破碎、车前引擎盖上和车前方地面有楼上坠落的瓷砖碎片。原告遂通知门房值班人员并及时联系了小区物业负责人吕经理，吕经理随后赶到现场共同核查此事，但双方一直未协商一致。因急需用车，原告于2016年5月3日将车辆送去4S店修理，更换前挡风玻璃及相关连带损伤，损坏部位包括前挡风玻璃、前引擎盖、保险杆、车标。后原告将上述情况写了书面材料，物业负责人吕晓宏签字确认。另查明，原告已于2016年5月3日到汽车销售服务有限公司更换了车辆的前挡风玻璃。本案在审理过程中，原告向法庭提交了汽车销售服务有限公司于2016年5月3日出具的估价单，载明原告车辆需要维修的项目包括：更换拆装前挡风玻璃960元、前机盖喷漆1620元、前杠喷漆1440元、拆装前杠540元、前机盖钣金240元、前风挡贴膜（威固）3600元、玻璃氨基甲酸乙酯粘合212.16元、风窗玻璃总成3120元、前中网（含标）860元。经询问，被告对原告提交的估价单不予认可，但未就原告车辆损失的价值向法庭提出鉴定申请。
上述事实，有机动车行驶证、照片、情况说明、估价单、结算单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，关于责任认定的问题：一方面,被告作为原告小区的物业服务管理者，理应对管理区域内公共设施设备进行日常的维护、维修，户外墙面也是物业共有部分，被告对其负有日常的管理责任。现因被告提供物业服务管理区域内的建筑物附属设施坠落造成原告的车辆损害，被告未能提供证据证明其对于建筑物附属物脱落不存在过错，被告应承担主要责任。另一方面,原告所在的小区有专门的停车场，原告将车辆停放在不属于物业管理的专门停车区域，使车辆的安全停放存在一定的隐患，故原告自身对车辆被楼上高空坠落的墙面砖块损害亦存在一定的过错。综合本案的实际情况，本院酌情认定被告按照原告车辆损失的80%承担赔偿责任。就损失数额的认定问题：就原告主张车辆损失费12592.16元的依据,因原告向法院提交了汽车销售服务公司出具的估价单，载明原告车辆维修共需要花费12592.16元。被告虽对此不予认可，但未向法庭提出鉴定申请，亦未向法庭提供其他市场价格的参照标准，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的估价单上的修复费用予以采信。至于原告主张维修车辆期间的其他各项损失4500元,因原告未能提交相应的证据予以证明,故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告西安科创物业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高红赔偿车辆损失费10073.73元。
二、驳回原告高红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费227元，由原告负担93元，被告负担134元。因原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 韩小莲
人民陪审员 李连林
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：刘敏2017年月日送达
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2307号
原告：姜凯，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：赵洪涛，住吉林省长岭县。
被告：马立波，住吉林省长岭县。
原告姜凯与被告赵洪涛、马立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，因被告赵洪涛、马立波不在住所地，原告姜凯无法提供其他有效的送达地址，且通过其他方式无法向被告赵洪涛、马立波送达，本案依法应公告送达，本院已于2017年8月31日向原告姜凯告知应来院办理公告事宜并补交诉讼费用，逾期不至视为撤回起诉。原告姜凯无正当理由未按期来院办理公告事宜，亦未补交诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜凯撤回起诉处理。
案件受理费900元，由原告姜凯负担。
审 判 长 邵明强
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 张 静
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初2307号原告：姜凯，住吉林省吉林市昌邑区。被告：赵洪涛，住吉林省长岭县。被告：马立波，住吉林省长岭县。原告姜凯与被告赵洪涛、马立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，因被告赵洪涛、马立波不在住所地，原告姜凯无法提供其他有效的送达地址，且通过其他方式无法向被告赵洪涛、马立波送达，本案依法应公告送达，本院已于2017年8月31日向原告姜凯告知应来院办理公告事宜并补交诉讼费用，逾期不至视为撤回起诉。原告姜凯无正当理由未按期来院办理公告事宜，亦未补交诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜凯撤回起诉处理。案件受理费900元，由原告姜凯负担。审 判 长  邵明强人民陪审员  袁长江人民陪审员  张 静二〇一七年十一月六日书 记 员  周双媛
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初74号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某江，男，1992年7月19日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯交通肇事，于2016年11月1日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月16日被陆川县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人陈某江犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人陈某江及其委托辩护人邱绍富到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年10月23日20时50分许，被告人陈某江驾驶悬挂粤Ｋ×××××号小型普通客车沿陆川县212省道由南往北行驶，被害人陈某1驾驶玉林PE701号二轮电动车沿陆川县212省道由南往北在悬挂粤Ｋ×××××号小型普通客车前面同向某，两车至陆川县212省道143KM+550KM时发生碰撞，造成陈某1受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某江驾驶车辆逃逸。2016年10月25日，被告人陈某江主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。经认定，被告人陈某江承担此交通事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某江对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。辩护人邱绍富提出:案发时被告人陈某江因害怕被殴打才驾车离开事故现场，不属逃逸;具有自首情节，应减轻处罚。
经审理查明,被告人陈某江的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。案发后，被告人陈某江通过家属赔偿了被害人陈某1的亲属陈某2人民币8000元。开庭审理后，被告人陈某江的家属与被害人陈某1的亲属陈某2达成赔偿和解协议，又赔偿人民币108000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品文件清单、交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、买卖车辆协议书、陆川县公安局交通管理大队车管所出具的证明、户口本、电动车行驶证、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人李某、谭某、吕某、陈某2的证言、陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、陆川县公安局物证鉴定室法医学尸表检验报告书、本院（2016）桂0922民初2560号民事判决书、收条、谅解书、被告人陈某江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某江违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某江犯交通肇事罪罪名成立。被告人陈某江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。案发后，被告人陈某江通过家属赔偿被害人家属经济损失人民币116000元，并取得被害人家属的谅解，依法酌定从轻处罚。辩护人邱绍富提出被告人陈某江因害怕被殴打才驾车离开事故现场，不属逃逸的辩护意见，经查，本案事故发生在晚上，事故路段无监控设备，事故当时现场周围无其他车辆或行人，事故车辆悬挂的是假车牌，事故发生后被告人陈某江没有报案、救治伤者，驾车离开事故现场后也没有及时归案，是在案发第三天才去公安机关自首，可见肇事后被告人陈某江主观上有逃逸的故意，客观上实施了逃逸的行为，辩护人提出的该辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳；提出被告人陈某江具有自首情节，应减轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人陈某江犯罪后主动投案，认罪态度好，有悔罪表现，案发后赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李丽明
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 陈广波
二〇一七年四月七日
书 记 员 覃科文
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第1087号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层，组织机构代码67416665-6。
负责人康洁，总经理。
委托代理人贾宏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马迁折，男，1981年2月3日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人，农民，住�村。
委托代理人胡军民，河北省藁城市廉州益民法律服务所法律工作者。
原审被告任新学，男，1969年1月20日出生，汉族，河北省石家庄市正定县人，农民，住本村。
原审被告刘国栋，男，1981年7月27日出生，汉族，河北省石家庄市正定县人，农民，住本村。
上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人马迁折、原审被告任新学、刘国栋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2015）五民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2016年3月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1229元减半收取614.5元由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一六年三月十七日
书记员 罗 燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2579号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。
负责人：徐超，行长。
被执行人张海勇，男，1978年1月1日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人刘绪奎，男，1973年8月21日生，汉族，山东金岭矿业股份有限公司职工，现住淄博市张店区。
原告淄中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告张海勇、刘绪奎借款担保纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第464号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为28741元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京催字第11号
申请人东阿县荣康老磨坊面业有限公司，住所地东阿县齐南路姜楼镇驻地路西。
法定代表人薄振元，该公司董事长。
申请人东阿县荣康老磨坊面业有限公司因遗失工商银行镇江分行营业部出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为XXXXXX，票面金额为26572.70元，收款人为某市某保持器厂，出票日期为2014年12月30日，出票人为某轴承有限公司），向本院申请公示催告。现申请人东阿县荣康老磨坊面业有限公司在本院公示催告期间向本院申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元、公告费606元，合计706元，由申请人东阿县荣康老磨坊面业有限公司负担。
审判员 潘晓燕
二〇一五年六月三日
书记员 曹 霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初740号
原告：张东洋，男，汉族，1984年2月13日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。
被告：徐建成，男，汉族，1984年1月29日生，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区应天大街837号8栋2F。
法定代表人徐朝瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：江苏金品建筑工程有限公司，住所地淮安市北京南路29号。
法定代表人：嵇华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法务。
原告张东洋与被告徐建成、被告江苏金品建筑工程有限公司（以下简称金品建筑公司）、被告江苏弘瑞房地产开发有限公司（以下简称弘瑞开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张东洋及其委托诉讼代理人朱苏宁、毛适之、被告徐建成的委托诉讼代理人单亚红、被告金品建筑公司的委托诉讼代理人徐晓莉及被告弘瑞开发公司的委托诉讼代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东洋向本院提出诉讼请求：判令被告徐建成支付工程款1064812元，被告金品建筑公司承担连带责任，被告弘瑞开发公司在欠付工程款范围内承担责任。事实与理由：弘瑞开发公司在位于淮安市淮海西路169号进行开发建设鸿基雅园二期小区，弘瑞开发公司将基坑围护工程交予徐建成施工。2014年12月28日，原告与被告徐建成签订鸿基雅园二期基坑围护工程协议书，由徐建成将承接的基坑围护工程交予原告施工，双方签订的合同总价为146万元，工程内容为根据基坑支护图纸设计所包含的项目（不含降水），原告于2015年7月初已完成合同全部内容。另原告在施工中，按照被告弘瑞开发公司的要求，进行基坑支护图纸设计所包含的项目之外或设计变更施工的施工签证，其签证的工程款444812元应归原告，合计原告应得工程款1904812元，截止起诉之日，被告仅支付84万元，尚欠1064812元。
被告徐建成辩称：原告与被告之间签订涉案施工合同是事实，该合同对合同总价进行了约定，为146万元，合同当中未涉及签证部分的内容，双方在工程完成以后，工程结算承诺书当中对工程价款进行了再次确定，仍然是146万元，未提及工程量变更的内容，说明工程量未变更，或者工程量变更不予计价，所以原告提出对工程量部分变更的请求我方不予认可。被告已经按照结算承诺书的约定支付了20万元，目前欠原告62万元工程款，因金品建筑公司欠付被告工程款未支付，所以目前无资金支付。
被告金品建筑公司辩称：鸿基雅园二期工程是我们承建无异议，但是我们与原告无任何的法律关系，金品公司将涉案工程分包给严中俊实际施工。本案我们认为应该追加严中俊为被告，金品公司与被告徐建成之间无任何的法律关系。
被告弘瑞开发公司辩称：第一，我公司未同原告建立合同关系，至于其同谁签订的合同以及合同的履行情况，包括是否结算，我公司均不清楚。第二，我公司是开发单位，承建单位为涟水金品建筑有限公司，根据建筑施工方面法律规定，如果原告是实际施工人，应当将其分包人、施工单位均列为被告，以便查清案件相关事实。
经审理查明：2014年12月28日，案外人严中俊代表被告弘瑞开发公司将鸿基雅园小区地下车库基坑围护工程发包给被告金品建筑公司施工，合同总价为2595000元。2015年4月1日，被告徐建成与原告签订工程协议书，约定将鸿基雅园二期基坑围护工程发包给原告施工，合同总价为146万元。后原告与被告徐建成签订结算承诺书，确认工程造价为146万元，已付64万元，尚欠82万元，并定于2016年1月29日前全部付清。该结算承诺书见证人处盖有弘瑞开发公司鸿基雅园二期工程部印章。后被告又支付20万元。
庭审中，被告金品建筑公司主张鸿基雅园二期工程系其发包案外人严中俊施工，并提供承包合同一份，该合同签订时间为2014年7月16日。
上述事实有原、被告举证及当事人陈述，经庭审质证，载卷予以证实。
本院认为：一、关于案涉原告与被告徐建成签订的施工合同，鉴于原告并不具备相关施工资质，且被告徐建成系违法转包，故应认定为无效合同，但根据相关法律规定，原告所主张的工程已经实际完工，故原告作为实际施工人，享有取得工程款的权利；
二、关于责任主体。被告徐建成作为原告的合同相对方，依法应承担付款责任。关于被告徐建成工程承包权的取得，徐建成陈述其系自金品建筑公司处直接取得，并提供案外人严中俊代表弘瑞开发公司将案涉基坑围护工程发包给金品建筑公司的合同予以证明，金品建筑公司则表示否认，其主张系其将工程发包给严中俊，并主张追加严中俊为被告参加诉讼，其就此提供与严中俊签订的承包合同予以证明。经综合考量双方陈述及举证，本院认为被告徐建成陈述的可信度较高，本院依法予以采纳。故被告金品建筑公司应依法承担连带责任。鉴于被告弘瑞开发公司未能举证证明其已结清工程款，故其应在欠付工程款范围内承担责任；
三、关于案涉工程及工程造价。关于合同内工程，经结算，其造价为146万元，扣除已付84万元，尚欠62万元应予支付。关于原告主张合同外工程，原告主张系按照被告弘瑞开发公司要求建设，被告予以否认，但未就此提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告可待充分搜集证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐建成于本判决生效之日起十日内向原告张东洋支付工程款62万元；
二、被告江苏金品建筑工程有限公司就上述债务承担连带责任；
三、被告江苏弘瑞房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任；
四、驳回原告张东洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14383元，由被告承担8375元，由原告承担6008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 王 辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保72号
衡阳恒飞电缆有限责任公司、湖南四建安装建筑有限公司
本院执行的衡阳恒飞电缆有限责任公司申请湖南四建安装建筑有限公司买卖合同纠纷一案，双方已经调解。
二〇一八年五月二日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4887号
上诉人（原审被告）吴玉芳女，汉族，1977年5月20日出生，住福州市乌山西路126号好都市。
上诉人（原审被告）林永男，汉族，1977年1月19日出生，住福州市乌山西路126号好都市。
被上诉人（原审原告）李萍女，汉族，1975年1月17日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人吴玉芳、林永因与被上诉人李萍民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区（2015）鼓民初字第7136号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人吴玉芳、林永以双方当事人已协商达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴玉芳、林永撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴玉芳、林永申请撤回上诉。双方均按原判决执行。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币20040元，减半收取10020元，由上诉人吴玉芳、林永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢晓媛
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4887号上诉人（原审被告）吴玉芳女，汉族，1977年5月20日出生，住福州市乌山西路126号好都市。上诉人（原审被告）林永男，汉族，1977年1月19日出生，住福州市乌山西路126号好都市。被上诉人（原审原告）李萍女，汉族，1975年1月17日出生，住福州市鼓楼区。上诉人吴玉芳、林永因与被上诉人李萍民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区（2015）鼓民初字第7136号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人吴玉芳、林永以双方当事人已协商达成和解为由，申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人吴玉芳、林永撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴玉芳、林永申请撤回上诉。双方均按原判决执行。本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币20040元，减半收取10020元，由上诉人吴玉芳、林永负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年十月二十六日书记员  卢晓媛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初448号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报路辉，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人路辉犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员文某出庭支持公诉，被告人路辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月26日20时许，被告人路辉经事先联系至本市闵行区XX路、XX路附近的“XX城”门口，以人民币300元的价格将一包净重0.77克的白色晶体贩卖给王某，后被公安民警当场抓获。经上海市毒品检验中心检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人路辉自愿如实供述了上述事实。毒资、毒品已被公安机关依法扣押并收缴。
据此，公诉机关认为被告人路辉具有坦白情节，建议对被告人路辉判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人路辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有证人王某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获情况、案发简要经过、扣押清单，收缴毒品专用单据，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，相关刑事判决书，被告人路辉的历次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路辉明知是毒品而故意贩卖，甲基苯丙胺毒品数量计0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人路辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人路辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人路辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年7月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年三月二十八日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3998号
原告陈某某，男，1980年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告吴某某，女，1982年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告陈某某负担。
审判员 陈添红
二〇一五年八月十八日
书记员 林翠凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第877号
申请执行人阮凤伟，男，1975年8月14日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人延边隆昌房地产开发有限公司，住所地延吉市河南街。
法定代表人李昌远，总经理。
本案在执行过程中，被执行人延边隆昌房地产开发有限公司于2014年11月18日自动向申请执行人阮凤伟履行了债务10350元，申请执行人阮凤伟同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 车秀英
二〇一四年十一月十九日
书记员 李永洙
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第877号
申请执行人韩熙范，男，1944年6月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市开发区天池新村。
被执行人新华人寿保险股份有限公司，住所：延吉市新华路2号。
法定代表人孙颖，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩熙范与被执行人新华人寿保险股份有限公司之间保险合同纠纷执行一案中，申请执行人韩熙范依据已发生法律效力的本院（2013）延民初字第1082号民事判决书，于2014年4月1日向本院提出执行申请（保险金66156元及鉴定费4000元，诉讼费1535元，执行费975元）。本案在过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的的义务。申请执行人韩熙范申请本院（2013）延民初字第1082号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张 楠
二〇一四年五月十五日
书记员 韩曙擎