新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4797号
原告高秋，女，1967年5月13日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。
委托代理人陈丽娟，女，系辽宁正直律师事务所律师。
被告常晓刚，男，1968年3月5日出生，回族，住址辽宁省新民市。
被告许庆艳，女，1973年7月27日出生，汉族，住址沈阳市。
被告王枭，男，1989年3月20日出生，汉族，住址新民市。
被告陈洪，男，1973年2月14日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人杜业文，男，1945年3月25日出生，汉族，住址沈阳市。
被告沈阳中联建设工程有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区十四号3甲6号。
法定代表人张晓鹏，系该公司经理。
委托代理人杜业文，男，1945年3月25日出生，汉族，住址沈阳市。
原告高秋诉被告常晓刚、许庆艳、王枭、陈洪、沈阳中联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员李雪组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告高秋的委托代理人耿丽娟，被告陈洪、沈阳中联建设工程有限公司的共同委托代理人杜业文到庭参加了诉讼，被告常晓刚、许庆艳、王枭经合法传唤（公告送达开庭传票）无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告沈阳中联建设工程有限公司承建的红菱邮局营业厅翻建项目分包给陈洪，陈洪又转包给常晓刚，原告是在2014年11月3日、10日、23日、25日共向被告承建的红菱邮政支局营业厅翻建项目工地运送水泥102吨，常晓刚的爱人许庆艳和王枭收的货（收货凭证佐证），原告多次向被告催款，至今未果。综上，请求：1、被告依法给付原告水泥款30，600.00元，并给付银行同期贷款利率的利息1，000.00元（自2014年11月25日起至2017年10月11日）；2、诉讼费由被告承担。
被告常晓刚未出庭，也未提交书面答辩意见。
被告许庆艳未出庭，也未提交书面答辩意见。
被告王枭未出庭，也未提交书面答辩意见。
被告陈洪辩称，原告的起诉状中关于：“2014年被告沈阳中联建设工程有限公司承建的红菱邮局营业厅翻建项目分包给陈洪，陈洪又传包给被告常晓刚，原告是在2014年11月3日、10日、14日、23日、25日共同向被告承建的红菱邮政支局营业厅翻建项目工地送水泥102顿，常晓刚的爱人许庆艳和王枭收的货。原告多次向被告催要款，至今未果”之载明的事实与理由。因没有写明“运送水泥102顿”中的水泥这一货物的出卖人、买受人、托运人、承运人等相关法律行为事实的民事诉讼行为。不符合《中华人民共和国合同法》第130条：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”288条：“运输合同是承运人将货物从起点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同”之规定“买卖合同、运输合同”中的“出卖人、买受人、托运人、承运人”之间的“权利义务”的法律关系。已经违反《中华人民共和国合同法》第3条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”、7条关于：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律”之规定。构成起诉状中的“运送水泥102吨”这一货物出卖人、买受人、拖延人、承运人等四项民事法律行为的“基本事实”不清楚的法律情形。
被告沈阳中联建设工程有限公司辩称，原告的起诉状中关于：“2014年被告沈阳中联建设工程有限公司承建的红菱邮局营业厅翻建项目分包给陈洪，陈洪又传包给被告常晓刚，原告是在2014年11月3日、10日、14日、23日、25日共同向被告承建的红菱邮政支局营业厅翻建项目工地送水泥102顿，常晓刚的爱人许庆艳和王枭收的货。原告多次向被告催要款，至今未果”之载明的事实与理由。因没有写明“运送水泥102顿”中的水泥这一货物的出卖人、买受人、托运人、承运人等相关法律行为事实的民事诉讼行为。不符合《中华人民共和国合同法》第130条：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”288条：“运输合同是承运人将货物从起点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同”之规定“买卖合同、运输合同”中的“出卖人、买受人、托运人、承运人”之间的“权利义务”的法律关系。已经违反《中华人民共和国合同法》第3条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”、7条关于：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律”之规定。构成起诉状中的“运送水泥102吨”这一货物出卖人、买受人、托运人、承运人等四项民事法律行为的“基本事实”不清楚的法律情形。
经审理查明，2014年11月，被告常晓刚分五次在原告处购买水泥，共计102顿，每吨价格为300.00元，货款共计人民币30，600.00元。原被告双方未签订书面合同，原告将货物送到沈阳市苏家屯区红菱邮政支局营业厅翻建项目工地，由常晓刚的亲属许庆艳和王枭代收，并为原告出具了收条。前述货款经原告催要，被告常晓刚至今未给付。
上述事实，有原告提供的收款收据五份、证人证言、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证并审核，可以作为定案依据。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告常晓刚、许庆艳、王枭经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。另，买卖合同成立需经要约及承诺两个阶段，本案中原告既未向被告许庆艳、王枭、陈洪、沈阳中联建设工程有限公司从事过要约行为，前述四被告也为未与原告进行过协商并承诺购买水泥，故合同成立要件不具备，原告与前述四被告之间买卖合同关系不成立，原告主张由前述四被告承担买卖合同中的价款给付义务无事实依据，故本院对原告主张由前述四被告偿还货款的请求不予支持。因原告出售水泥是与被告常晓刚进行的协商，并在达成一致后将水泥送到常晓刚指定的地点，故原告与被告常晓刚的买卖合同关系成立，被告常晓刚收到货物后有支付相应价款的义务，现被告常晓刚未支付水泥款的行为属违约行为，故原告请求被告常晓刚支付水泥款的请求本院予以支持。关于逾期付款利息部分的请求，属于逾期付款违约金，因原、被告对逾期付款违约金没有约定，且原告按照银行同期贷款利率主张不违反法律规定，故对其主张中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常晓刚于本判决发生法律效力后五日内偿还原告高秋货款人民币30，600.00元；
二、被告常晓刚于本判决发生法律效力后五日内给付原告高秋逾期付款违约金（以30，600.00元为基数，自2014年11月25日起至2016年10月11日止，按中国人民银行人民币同期贷款利率，以不超过1，000.00元为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告高秋的其他诉讼请求。
案件受理费590.00元、公告费1，680.00元，由被告常晓负担1，150.00元；原告高秋负担1，120.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 李 雪
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第十三条：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。