海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初5926号
原告：辽宁海诺建设机械集团有限公司。
法定代表人：齐某某，系董事长。
委托代理人：千基俊，系公司法律顾问。
被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司。
法定代表人：王某某，系公司经理。
委托代理人：朱峰，系公司职员。
被告：辽宁九九房地产开发有限公司。
法定代理人：李某某，系公司经理。
委托代理人：朱峰，系公司职员。
原告辽宁海诺建设机械集团有限公司诉被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司、辽宁九九房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由海城市人民法院代理审判员戚鑫担任审判长，与代理审判员贾月、人民陪审员路振昶依法组成合议庭，于2016年11月10日、2017年12月22日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人千基俊到庭参加诉讼、二被告共同委托代理人朱峰第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告与原告于2007年6月20日签订《协议书》，约定沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司购买辽宁海诺建设机械集团有限公司设备，累计欠款536.19万元，辽宁九九房地产开发有限公司自愿用其开发所有的位于沈阳市造化镇《柏林现代城》小区10号楼一栋以922.34万元顶账给原告顶账余款386.15万元作为沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司续购辽宁海诺建设机械集团有限公司设备预付款。原告履行了合同义务，二被告未按照合同约定履行其合同义务。二被告违约行为给原告造成巨大经济损失，现诉至法院，请判令解除双方于2007年6月20日签订的协议书。判令二被告给付原告欠款922.34万元，并支付赔偿款，其中536.19万元自2007年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，386.15万元自2009年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，均计算至被告实际给付欠款之日止。
二被告辩称：对欠款数额没有异议，被告方现在房屋手续齐全，可以配合原告办理协议中约定的房屋过户登记。
经审理查明：原告系生产工程机械的企业，被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司系生产混凝土企业，被告辽宁九九房地产开发有限公司系房地产公司。2006年之前，被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司从原告处购买生产用设备，截止2006年6月共欠设备款536.19万元。2007年6月20日，辽宁海诺建设机械集团有限公司与沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司、辽宁九九房地产开发有限公司签订三方协议，约定沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司购买辽宁海诺建设机械集团有限公司机械设备，尚欠辽宁海诺建设机械集团有限公司536.19万元，辽宁九九房地产开发有限公司用其开发和所有的房产（手续在办理中）替沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司偿还设备款，即用《柏林现代城》10#楼一座（位于造化镇，共三个楼门、六层、36户、3571.71平方米，平均每平方米2582.34元计算，以实际附表为准）以922.34万元顶账给辽宁海诺建设机械集团有限公司，顶账余款386.15万元作为沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司续购辽宁海诺建设机械集团有限公司搅拌站及备件的预付款。协议第二条约定即日起，10#楼即为辽宁海诺建设机械集团有限公司所有，由辽宁海诺建设机械集团有限公司行使占有、使用、受益、处分等权利。第五条约定10#楼权属发生纠纷致使有碍辽宁海诺建设机械集团有限公司行使所有权或者销售不能等情形时，由辽宁九九房地产开发有限公司、沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负连带清偿责任，均有义务向辽宁海诺建设机械集团有限公司偿还债务并赔偿损失。协议签订后，原告辽宁海诺建设机械集团有限公司向被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司提供了386.15万元的设备。关于协议中涉及的辽宁九九房地产开发有限公司名下《柏林现代城》10#楼一座不能正常办理房屋登记手续。该小区房屋登记均系通过沈阳市政府解遗办公室备案解决，辽宁九九房地产开发有限公司名下《柏林现代城》10#楼未在沈阳市政府解遗办公室备案登记。
上述事实，原告为支持自己的主张提供的证据有:
协议书一份，10号楼装户图一份、情况说明一份，证明双方于2007年6月20日签订了顶账协议，被告欠原告设备款536.19万元，协议约定将价值922.34万元，36户房产抵顶给原告。顶账余款386.15万元作为沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司续购辽宁海诺建设机械厂集团有限公司搅拌站及备件的预付款。被告辽宁九九房地产开发有限公司承诺36户房产归原告所有，可随时到九九房地产办理相关手续。原告按照合同履行了义务，二被告没有实际交付房产，未给办理相关手续，构成实质违约，使本协议无法履行。并根据协议约定，被告应赔偿原告损失。
经庭审质证，二被告表示对装户图及情况说明未发表意见。对协议书真实性无异议，对欠款数额无异议。
本院对该证据予以采信。
本院认为，原告将机械设备卖给被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，被告支付价款可以认定双方已经形成买卖合同关系，应受法律保护。原告与被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司、辽宁九九房地产开发有限公司于2007年6月20日签订的协议书系真实、有效的，此协议对三方具有法律约束力，协议签订后，原告辽宁海诺建设机械集团有限公司向被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司再次提供了386.15万元的机械设备，二被告理应履行协议将辽宁九九房地产开发有限公司名下《柏林现代城》10#楼一座过户登记给原告，协议中涉及的辽宁九九房地产开发有限公司名下《柏林现代城》10#楼一座作为顶账财产，不能正常办理房屋产权登记，且该小区其他房屋登记均需通过沈阳市政府解遗办公室备案解决，本案涉及房屋未在沈阳市政府解遗办公室备案，被告辽宁九九房地产开发有限公司作为房屋开发、所有人应承担该责任，二被告显系违约致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及协议第五条约定“10号楼权属发生纠纷致使有碍辽宁海诺建设机械集团有限公司行使所有权或销售不能等情形时，由沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司及辽宁九九房地产开发有限公司负连带责任，均有义务向辽宁海诺建设机械集团有限公司偿还债务并赔偿损失”，对原告主张的解除双方签订的协议予以支持，对原告请求二被告支付设备款922.34万元的诉讼请求本院依法予以支持。
关于原告请求二被告承担违约责任赔偿损失一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合预定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。故本院认为原告主张的赔偿损失因二被告实际违约金额为922.34万元，自合同发生之日至今未履行义务，资金占用期间较长，给原告造成了损失，故对其损失本院以本金922.34万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。其中536.19万元自2007年6月21日起计算至被告实际给付欠款之日止，386.15万元自2009年6月1日起计算至被告实际给付欠款之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定判决如下：
一、解除原、被告双方于2007年6月20日签订的协议书；
二、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司、辽宁九九房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告辽宁海诺建设机械集团有限公司设备款922.34万元；
三、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司、辽宁九九房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付损失赔偿款，以本金922.34万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。其中536.19万元自2007年6月21日起计算至被告实际给付欠款之日止，386.15万元自2009年6月1日起计算至被告实际给付欠款之日止；
四、二被告对上述设备款922.34万元及全部损失赔偿款承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费87026元及诉讼保全费5000元由二被告承担，此款项随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 戚 鑫
代理审判员 贾 月
人民陪审员 路振昶
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 唐 瑞