江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10641号
原告：杨文洁，男，1987年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
被告：张玉珍，女，1965年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐开明，男，1962年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨文洁诉被告张玉珍、徐开明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告杨文洁及其委托诉讼代理人贾卫龙、被告徐开明到庭参加诉讼，被告张玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请对其财产损失进行价值鉴定，本院委托鉴定后，于2017年6月1日再次公开开庭进行了审理，原告杨文洁及其委托诉讼代理人贾卫龙、被告张玉珍到庭参加诉讼，被告徐开明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失18906元、鉴定费2000元，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经营服装服饰批发生意，因经营需要，租用二被告车库用作库房。2016年7月6日，原告发现该车库内大量积水，车库内原告存放的保暖衣、打底裤、袜子等货品大部分被水浸泡，无法正常销售。车库漏水原因为车库内被告所接水管损坏，对此被告已确认，同时有公安机关出警录像证实，但二被告拒绝赔偿，请求法院支持原告诉讼请求。
二被告辩称：1、涉案车库承租人不是原告，原告无权起诉，主体不适格；2、即使法院认定原告主体适格，被告也不应当承担赔偿责任，因为车库是用来停放车辆的，不是用来存放货物的，原告未按照租赁物的性质使用租赁物，且在2015年11月明知车库存在漏水隐患的情况下仍然继续在车库内存放货物，被告在接到原告漏水通知后积极履行了维修义务，对原告货物受损没有过错；3、即使法院认定被告应当承担赔偿责任，原告的主张亦明显不合理。原告按受损货物的销售价主张赔偿，评估报告也按货物销售价作出，且评估价超过了原告的主张，明显不合理，我方认为应按进货价格定损；原告在车库漏水、货物受损后没有采取积极措施防止损失扩大，就扩大的损失不得要求被告赔偿；被告对原告的损失不存在任何过错，同意适当补偿原告2000元。请求法院依法判决。
经原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在车库租赁合同关系；2、如果原、被告之间存在车库租赁合同关系，则车库内物品受损的原因是什么，责任在于哪一方；3、原告受损物品的价值是多少。
针对上述争议焦点，原告向本院出示以下证据：
1、照片12张，系涉案车库漏水后的现场，其中1张照片有被告本人在场，证明原、被告之间存在租赁合同关系，且被告在现场确认漏水点。
2、银行转账短信记录一份，证明原告于2015年11月26日向被告张玉珍转账4300元，即涉案车库2015年至2016年的房租，同时证明双方存在租赁合同关系。
被告质证认为：1、照片属实，漏水原因实际是水管头被碰坏，堵头松动；2、转账4300元属实，是一年的房租，房租是一年租期开头的时候交的。
被告向本院出示以下证据：
租房协议一份，证明租赁合同相对人为单巧。
原告质证认为：对租房协议的真实性没有异议，签合同的是原告小孩的小姨，我们一起合伙做生意。
本院对上述证据作如下认证：原、被告出示的证据均系原件，来源和形式符合法律规定，且均得到对方认可，本院予以认定。
综上，本院查明以下事实：2014年11月21日，被告张玉珍与案外人单巧签订“租房协议”，约定被告将位于沭阳县花园小区1号楼5单元109室下面的车库租给单巧使用，年租金4300元，租期自2014年11月21日起至2015年11月21日止。协议到期后，原告于2015年11月26日向被告张玉珍账户转账4300元，该笔款项为涉案车库2015年—2016年度的租金，涉案车库由原告继续租用，作为库房，存放物品。2016年7月6日，被告在涉案车库安装的水管管头漏水，导致涉案车库积水，原告存放在该车库的物品被水浸泡受损，原告发现后，及时通知被告关闭了水管。之后，双方因赔偿问题协商未果，原告诉来本院。
本案审理过程中，经原告申请、本院委托，淮安新元资产评估有限公司于2017年4月1日作出淮新元资评字（2017）第26号评估报告，评估结论为：经评估，截止评估基准日2016年11月1日，我们根据国家有关资产评估的法律、法规、规章和评估准则，本着独立、公正、科学、客观的原则，在资产继续使用假设前提下，对委估资产采用成本法评估所表现的受损价值为18906元，大写人民币壹万捌仟玖佰零陆元整。原告支出鉴定费2000元。
本院认为：关于本案第一个争议焦点，即原、被告之间是否存在车库租赁合同关系问题。被告主张其只是与案外人单巧签订过租赁协议，与原告不存在车库租赁合同关系，原告主张其与案外人单巧系合伙关系，且在被告与单巧的租赁协议到期后，继续使用涉案车库，并向被告支付了一年的租金，被告认可收到租金。本院认为，被告收取原告的租金，之后也未再提出异议，应视为被告同意原告租用其车库，与原告之间形成实际的车库租赁合同关系，因此原告主体适格。被告辩称原告主体不适格，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，即涉案车库内物品受损的原因是什么，责任在于哪一方问题。本案中，被告认可涉案车库漏水的原因是水管头损坏，堵头松动，因此物品受损的责任在于被告一方。被告辩称原告未按照租赁物的性质使用租赁物，所以其对原告货物受损没有过错，本院认为，根据合同法规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物，对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，原、被告双方未约定使用租赁物的方法，原告租赁涉案车库用作库房，存放货物，并未造成租赁物损失，被告也未提出异议，因此原告使用涉案车库不属于违反租赁物的性质使用租赁物，故对被告的上述辩解本院不予采纳。
关于第三个争议焦点，即原告受损物品的价值是多少问题。经原告申请，本院就原告受损物品的价值委托鉴定，鉴定机构已作出价值评估报告，本院予以认定。被告认为价值评估报告按货物销售价作出，且超出原告主张，明显不合理，应按进货价格定损。本院认为，价值评估报告已载明按成本法评估受损货物价值，被告对上述评估报告提出异议，但未举证证明评估报告的不合理性，也未申请重新鉴定，故本院对被告的上述辩解不予采纳。被告辩称原告在车库漏水、货物受损后没有采取积极措施防止损失扩大，就扩大的损失不得要求被告赔偿。本院认为，原告在发现车库漏水后及时通知被告到场处理，并不存在扩大的损失，对被告的上述辩解本院不予采纳。
综上，被告将其车库租赁给原告使用，但其提供的车库水管管头漏水，导致原告存放在车库内的货物受损，应当承担赔偿损失的责任。对原告货物受损的价值，经原告申请、本院委托鉴定，原告货物的受损价值为18906元，原告支出的鉴定费2000元应由被告承担，上述费用共计20906元。被告张玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第一次诉讼，被告徐开明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉珍、徐开明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文洁20906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉珍、徐开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 张复江
二〇一七年七月十日
法官 助理 周思梦
书 记 员 王治红
书 记 员 张姗姗
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；
（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。