福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第95号上诉人（原审原告）庄国钦，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。上诉人（原审原告）庄国辉，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。以上两上诉人的共同委托代理人吴承德，北京高商律师事务所律师。委托权限一般代理。以上两上诉人的共同委托代理人薛传坦，山东纵观律师事务所实习律师。委托权限一般代理。被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，所在地福建省莆田市。法定代表人林玉瑞，局长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。委托权限特别代理。委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部。委托权限特别代理。上诉人庄国钦、庄国辉诉被上诉人莆田市国土资源局土地行政征收纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：福建省人民政府于2011年9月2日作出闽政地（2011）674号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收莆田市荔城区西天尾镇后埔村、后卓村、象峰村集体所有土地共计16.4772公顷，作为荔城区2011年度第一批次城市建设用地。2011年9月30日，莆田市人民政府以莆政土（2011）244号《关于荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，将省政府闽政地（2011）674号批复内容通知莆田市国土资源局，并要求其做好被征地单位、农民的生产生活安置和社会保障工作。2011年10月11日，莆田市人民政府将莆市公（2011）第54号《征收土地方案公告》进行公告并组织实施。庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲名下编号为XF-76、XF-77的房屋（集体土地建设用地使用证为集建字第229145号，使用人为庄俊林，庄俊林已去世，庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲为其近亲属）位于该公告征用土地位置红线图（即省政府批准的征地红线图）范围内。2013年8月14日，莆田市人民政府以莆政综（2013）110号《关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》，原则同意莆田市国土资源局拟定的莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案。2013年11月19日，莆田市国土资源局以莆国土资综（2013）249号文件发布了《征地补偿安置方案公告》，在被征用土地所在地象峰村委会予以公告。在组织实施征收该幅集体土地过程中，庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲未如期在市政府征地公告规定的期限内持权属证书办理征地补偿登记手续，也一直不签订征地拆迁补偿安置协议。福建光明资产评估房地产估价有限责任公司受莆田市国土资源局荔城分局的委托，对庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲的房屋拆迁补偿价值进行评估，并于2014年4月14日作出光明评报字（2014）第P（201）F198-1号《房地产估价报告》，庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲名下编号为XF-76、XF-77房屋被征收土地及地上物评估价值为人民币524344元。2014年5月19日，被告莆田市国土资源局对庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲作出莆国土资征（2014）1003号《征地拆迁补偿安置通知书》，告知庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲被征收土地及地上物调查复核结果、被征收土地及地上物补偿情况、房屋拆迁安置方式等事项，庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲应在接到该安置通知书之日起十五日内，向莆田市国土资源局荔城分局书面提出选择安置方式。若选择房屋产权调换方式的，在西天尾象峰后卓片区改造二期安置区安置二套套房及商场面积，分别为1#楼301室（建筑面积暂计155.35平方米）、1#楼401室（建筑面积暂计155.35平方米）和2#楼二层商场（建筑面积暂计20平方米），对原告选择产权置换的差价补偿款人民币31425.84元，莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部于2014年7月4日以原告庄国辉户名存入莆田农村商业银行的个人帐户内（账号：9040210020100100504198）；若选择货币补偿方式的，被征收土地及地上物补偿款、搬迁补助费、货币安置作价补助金合计为人民币1219925.62元，指挥部以其在福建农村商业银行股份有限公司的存款额中的人民币670万元予以担保，并保证专款专用，在被征迁人庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲等人选择货币补偿安置方式时及时给予支付。但庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲不选择补偿安置方式签订协议，也拒绝交付被征收的房屋及其所在的宗地。2014年7月11日，被告莆田市国土资源局以庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲的行为阻挠国家建设征用土地，依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出莆国土资决（2014）1017号《责令交出土地决定书》，于7月14日送达原告，责令在十五日内搬迁腾空编号为XF-76、XF-77的房屋并交出该房屋所在宗地的土地。庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲不服向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府于2014年11月5日作出莆政行复（2014）76号《行政复议决定书》，维持莆田市国土资源局作出的该《责令交出土地决定书》。原告庄国钦、庄国辉仍不服，提起行政诉讼，要求撤销该《责令交出土地决定书》。原审法院认为，莆田市人民政府依据《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，组织实施征收包括象峰村的集体土地16.4772公顷，作为象峰、后卓片区改造项目建设用地。被告莆田市国土资源局在莆田市人民政府对该宗土地征收方案公告及其上报并获批准的莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案经公告后组织实施。庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲的房屋位于该幅被征地红线图范围内，在组织实施具体征地过程中，庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲在规定期限内不办理征地补偿登记手续，被视为放弃其应有的权益。被告莆田市国土资源局依照《征收土地公告办法》第六条第二款的规定，对编号为XFA-76、XFA-77庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲的房屋补偿内容以被告的调查结果为准，委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司进行评估，并根据补偿安置方案的规定标准，核算了其货币补偿金为人民币1219925.62元，在原告没有选择安置方式的情况下，按照产权调换安置方式在西天尾象峰后卓片区改造二期安置区拟安置二套套房和相应商场面积，并对原告选择货币补偿安置的权利予以保留，指挥部以银行存款作出兑现承诺。被告莆田市国土资源局因庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲不选择补偿安置方式签订补偿安置协议，拒绝交付其被征收的房屋及所在宗地的土地，依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出了莆国土资决（2014）1017号《责令交出土地决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告庄国钦、庄国辉认为被告征地是为了土地储备非用于国家建设、责令交地并非交房、评估报告未经原告同意、送达方式不认可、法律适用错误的诉称意见及要求撤销该《责令交出土地决定书》的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告庄国钦、庄国辉要求撤销被告莆田市国土资源局于二○一四年七月十一日作出的莆国土资决（2014）1017号《责令交出土地决定书》的诉讼请求。一审宣判后，原告庄国辉、庄国钦不服，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实不清。本案中原告所有的土地被纳入土地储备范围在前，办理农用地转用、土地征收批准手续在后，是先由莆田市规划局将象峰三地块纳入土地储备范围，后由省政府办理土地征收批准手续。而在原审的认定事实中称已办理农用地转用，土地征收批准手续的土地可以纳入土地储备范围，该认定系本末倒置，不讲法律逻辑的做法，系典型的认定事实不清。此外，被上诉人收储土地系用于商业项目而不属于公共利益也非国家建设。2、原审判决适用法律不当。原审法院适用行政诉讼法解释第五十六条，该项系概括性条款，没有特定的内涵，只有在认定被告的行政行为合法，又没有实体法可用的情况下才可援引这一条款作出判决。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人莆田市国土资源局辩称：1、被上诉人对上诉人作出的《责令交出土地决定书》符合法律规定。该项目征地经福建省人民政府闽政地（2011）674号批文和莆田市人民政府莆政土（2011）244号文件批准，同意征收荔城区西天尾镇象峰村等集体所有土地16.4772公顷，作为荔城区2011年度第一批次城市建设用地。2011年10月11日，莆田市人民政府发布了《征收土地方案公告》，要求被征收土地的所有权人和使用权人应在公告期内持土地权属证书办理征地补偿登记。在上诉人未办理补偿登记的情况下，答辩人依据规定，在实地丈量、调查复核的情况下，根据经批准的补偿安置方案对上诉人的补偿内容进行认定，并在上诉人拒不交出土地的情况下作出《责令交出土地决定书》符合《土地管理法实施条例》第45条的规定。2、省政府闽政地（2011）674号征地是为了实施土地利用总体规划，符合公共利益。土地利用总体规划修编是政府组织、专家领衔、部门合作、公众参与、科学决策的共同成果，符合社会经济发展的需要。因而，答辩人作出责令交出土地决定书的具体行政行为符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对一审法院查明的事实予以确认。双方当事人的争议焦点：被上诉人收储土地是否符合公共利益。本院认为，根据《土地储备管理办法》第二条规定，土地储备是市、县人民政府国土资源管理部门为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为。即法律规定了办理土地储备的主体是各市、县国土资源管理部门，非各级城乡规划部门。在对拟收储的集体土地办理农业转用、征收批准手续前，城乡规划部门依据城乡规划法的规定，对拟收储的土地进行规划并设定规划条件，系履行职权的范畴，完全符合城乡规划法的规定。本案中莆田市城乡规划局于2010年8月26日作出的莆规荔（2010）70、71、72号三份文件系对西天尾象峰地块拟收储土地规划条件的确定，并未对该争议的土地进行收储，且莆田市城乡规划局也并非办理土地储备的适格主体。土地储备，是指各级人民政府依照法定程序在批准范围内，对通过收回、收购、征用或其他方式取得土地使用权的土地，进行储存或前期开发整理，并向社会提供各类建设用地的行为。本案被收储的土地征地手续已经福建省人民政府闽政地（2011）674号文批准同意，莆田市人民政府也发出《关于荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》莆政土（2011）244号文，同意征收荔城区西天尾镇象峰村等集体所有土地16.4772公顷，作为荔城区2011年度第一批次城市建设用地。莆田市荔城区人民政府于2013年6月28日发布《关于莆田市磐龙山庄建设项目征地拆迁补偿安置方案的通告》，征求被征收土地四至范围内土地使用权人、所有人对补偿安置方案的意见。在拆迁补偿安置过程中，对拒不办理补偿登记的土地使用权的选择补偿安置方式的权利予以保留。故被上诉人向上诉人作出莆国土资决（2014）1017号《责令交出土地决定书》是合法的。综上，本案上诉人主张理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人庄国钦、庄国辉承担。本判决为终审判决。审判长郑完育审判员陈金发代理审判员张鹏程二〇一五年六月十六日书记员林立群附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…