广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终325号
上诉人（原审被告）：潘源，女，1986年7月3日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：陈仪，广东省阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑和记，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：陈传宗，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省。
原审被告：邱成满，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。
上诉人潘源因与被上诉人郑和记、原审被告邱成满民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院(2017)粤1704民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
潘源上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑和记对潘源的诉讼请求。主要事实与理由：一、本案借款并未真实发生，涉嫌虚假诉讼。首先，因邱成满有赌博的恶习造成夫妻感情破裂，双方于2017年10月23日经法院主持调解之下离婚，在调解过程中，邱成满明确表示对外没有债务，解除婚姻夫系后，邱成满的亲戚郑和记即以夫妻共同债务为由提起诉讼要求潘源还款。其次，郑和记平时没有工作收入，经济并不富裕，现居住在位于江城区麻演的出租屋内，郑和记不具有出借高达22万元的能力。最后，两份借据相隔差不多两年，但两份借据的内容及格式相同，郑和记主张两笔借款都是现金交付，但未能提供任何借款来源相关的银行流水账，以上情节均不符合生活逻辑。综上所述，郑和记仅提供两份存疑的借据，不足以证实其向邱成满出借22万元的事实。二、一审判决认定本案债务是邱成满与潘源的夫妻共同债务，理据不足。潘源对邱成满向郑和记借款的事实毫不知情，不存在夫妻举债的合意。潘源与邱成满不存在因共同生活而向外举债高达20多万元，潘源也没有分享涉案债务带来的利益。如果涉案借款真实，潘源认为款项也是用于邱成满赌博，是邱成满的个人债务，应由其个人偿还。
郑和记辩称：本案共两笔借款。第一笔借款是邱成满因资金周转困难陆续向郑和记借钱，在2015年10月26日结算，邱成满尚欠郑和记14万未还。第二笔借款是邱成满称借款去建桥，经郑和记致电潘源核实过后才出借的。两笔借款都是现金出借资金来源于自己的亲戚及银行贷款，借款当天并没有签订借据，均是2017年1月11日补写，时间是倒签之前借款的日期。本案借款发生在潘源与邱成满婚姻存续期间，该借款用于其夫妻共同生活，共同经营不锈钢零售店，属于夫妻共同债务，潘源应当承担共同清偿责任。
原审被告邱成满未作陈述。
郑和记向一审法院起诉请求：邱成满、潘源偿还郑和记借款本金220000元及利息（从2017年8月11日起按月利率2.3%计至清偿日止，暂计至2017年11月11日的利息为20000元）。
一审法院认定事实：邱成满、潘源于2012年7月4日办理结婚登记手续，2017年10月23日在一审法院调解离婚；郑和记与邱成满是亲戚关系。邱成满因资金周转困难，分别于2015年10月26日、2017年1月11日向郑和记分别借款140000元、80000元，共220000元，两笔借款均约定按月利率2.3%计息，第一笔借款没有约定还款期限，第二笔借款定于2017年3月11日还清，并出具二张《借款借据》给郑和记收执。借款后，邱成满支付了两笔借款至2017年8月10日的利息。后郑和记经多次催收未果，遂于2017年10月23日向一审法院提起诉讼，请求如诉称。另外，邱成满向郑和记两次借款等行为发生在邱成满、潘源婚姻关系存续期间。
一审法院认为，郑和记与邱成满之间的关系是民间借贷关系。邱成满分别于2015年10月26日、2017年1月11日向郑和记分别借款140000元、80000元，共220000元，有邱成满签名确认的二张《借款借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，应予以确认。邱成满借款后经郑和记催收未清偿借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，邱成满应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，因邱成满向郑和记借款是在潘源与邱成满的婚姻关系存续期间，且潘源未能提供证据证明该借款是邱成满的个人债务，现郑和记请求邱成满、潘源清偿借款220000元，合理合法，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，故郑和记请求利息按月利率2.3%计付，缺乏理据，应不予支持，但利息可从2017年8月11日起按月利率2%计付为宜。对于潘源主张该两笔借款是邱成满的个人债务，不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任，缺乏理据，应不予采纳。邱成满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2017年11月30日作出（2017）粤1704民初1756号民事判决：邱成满、潘源共同偿还郑和记借款本金220000元及利息（从2017年8月11日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由邱成满、潘源负担。
一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
二审审理过程中，潘源向本院提供了6份证据：（2017）粤1704民初1363号案庭审笔录、民事调解书、证人证言、村委会证明、潘源银行账户流水、企业信息，拟证明邱成满由赌博的恶习，经常向潘源索要钱财；潘源与邱成满婚姻存续期间，潘源有稳定的收入用于家庭共同生活，无需向外举债，夫妻生活期间没有共同债务；邱成满婚前开设的不锈钢零售店是小本生意，无需大额资金流动，潘源没有分享涉案债务带来的利益。
郑和记质证认为，对粤17**民初1363号案庭审笔录、民事调解书、潘源银行账户流水、企业信息的真实性没有异议，对其证明内容有异议。对证人证言、村委会证明不予认可。
本院经审查认为，郑和记对庭审笔录、调解书、银行账户流水及企业信息的真实性无异议，本院对上述4份证据的真实性予以确认。证人邱某与本案邱成满存在利害关系，本院对其证言不予采信；村委会出具的证明超出村委会职权范围，本院对村委会的证明不予采信。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、本案借款是否实际发生；2、若本案借款实际发生，潘源应否对该借款承担共同偿还责任。
关于本案借款是否实际发生问题。郑和记向一审法院提交了邱成满出具的两份借据，证明郑和记曾分多次向其共借款22万元，并主张上述款项已通过现金方式交付。对此，潘源虽不予认可，但未能提交相反证据予以证明。本院认为，从现有证据来看，郑和记持有两张借据原件，借据均载明邱成满向郑和记借到现金借款，郑和记主张以现金方式交付，并未违背一般交易习惯。邱成满为本案一审的被告及借款人，经一审法院及本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就郑和记提交的证据发表质证意见，应视为放弃抗辩的权利。因此，一审法院认定本案借款已实际发生并无不当。
关于潘源应否对本案借款承担共同偿还责任问题。本案中，潘源与邱成满婚姻关系存续期间的财产并未相互独立。从潘源的银行流水来看，潘源与邱成满在借款期间存在多笔大额转账往来，远超日常生活所需。因此，可以认定邱成满开设的不锈钢零售店是由潘源与邱成满共同经营。邱成满虽是以其个人名义借款，但借款用途为生意周转，则属于为家庭共同经营所负债务，一审认定本案债务为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。潘源上诉认为该笔借款是邱成满个人债务，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，潘源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由潘源负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 阮超颖
二〇一八年四月十八日
书记员 陈彦羽