wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初463号
原告杨某某，男，1982年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人石鹏，重庆市弘正法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1983年10月23日出生，汉族。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员唐华强担任审判长，与审判员蒋涛、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人石鹏到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2004年10月14日登记结婚，于2004年10月18日生育一子杨某。由于原、被告性格不和，于2014年7月15日诉至奉节县人民法院，奉节县人民法院于2014年10月16日判决驳回原告的诉讼请求。之后原、被告仍未在一起共同生活。现诉至本院，请求：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某由原告抚养。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告身份证复印件及户口页4份，证明原、被告主体身份和家庭组成人员情况；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、（2014）奉法民初字第03344号民事判决书，证明原告曾起诉离婚。4、证人蒲某某、王某某出庭证言。证明原、被告在法院判决不准离婚后原、被告未在一起同居生活，互不履行家庭义务。
被告陈某某未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示证据及证人证言与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信，
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于2004年10月14登记结婚，于2004年10月18日生育一子杨某，现随原告生活，原告曾于2014年7月15日起诉离婚，奉节县人民法院于2014年10月16日作出（2014）奉法民初字第03344号民事判决书，判决驳回原告杨某某的诉讼请求。后双方仍未和好，互不履行夫妻义务，分居生活的时间已一年有余，现原告杨某某再次向本院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚。婚生子杨某由原告抚养。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。本案中，原告杨某某在法院判决驳回其要求离婚的诉请后，仍然与被告分居生活，互不履行夫妻义务已一年有余，现原告再次提出离婚诉讼，表明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告杨某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求抚养婚生子的诉请，因婚生子杨某现随原告杨某某一起生活，故按有利于子女健康成长的原则，由原告抚养较为适宜。被告陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼和举证，是对其抗辩权利的放弃，故不利的法律后果应当自行承担。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子杨某由原告杨某某抚养。
案件受理费240元，由原告杨某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 唐华强
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 常才进
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09780号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区直港大道13号1-1。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人娄方莉，女，汉族，1980年11月10日出生。
委托代理人彭维云，男，汉族，1976年4月1日出生。
被告秦龙，男，汉族，1985年6月23日出生。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告秦龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司承担。
审判员 江真渝
二〇一四年七月三十日
书记员 邓文霞
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2043号
申请执行人贾从林，男，1963年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人周春福，男，1950年11月3日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人贾从林与被执行人周春福所有权确认纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2043号申请执行人贾从林，男，1963年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人周春福，男，1950年11月3日出生，汉族，农民，住天津市津南区。本院在执行申请执行人贾从林与被执行人周春福所有权确认纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初7764号
原告：上海冠龙阀门机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕杜娟，上海恒杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪诚，上海恒杰律师事务所律师。
被告：上海沙泉水处理设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。
原告上海冠龙阀门机械有限公司与被告上海沙泉水处理设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海冠龙阀门机械有限公司撤诉。
案件受理费2,826元，减半收取1,413元，由原告上海冠龙阀门机械有限公司负担。
审判员 黄静雅
二〇一八年七月二日
书记员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第987号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，农民，；因犯强奸罪于2009年7月20日被判处有期徒刑三年，2011年1月26日被假释，假释考验期至2012年3月29日止；因本案于2012年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人龚某，农民，；因本案于2011年11月15日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）851号起诉书指控被告人李某、龚某犯盗窃罪，于2012年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序审理。因在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，于2012年5月22日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王冬明、被告人李某、龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2011年10月上旬的一天凌晨，被告人李某、龚某结伙，经事先预谋，驾驶套牌为浙ADG63**的一汽牌佳宝面包车，在杭州市萧山区义桥镇徐童山下方家赶村王村被害人田松强的小店门前，采用弩针射杀狗的方式，窃得被害人苏春英的花色土狗1只和被害人田松强的黄色、黑色土狗各1只，共计价值898元。
2.2011年10月中旬的一天凌晨，被告人李某、龚某结伙，经事先预谋，驾驶套牌为浙ADG63**的一汽牌佳宝面包车，在浙江省富阳市龙门镇龙门村操场上，采用弩针射杀狗的方式，窃得被害人华小娟的花色土狗1只和被害人汪阿珍的黄色土狗1只，共计价值675元。
3.2011年10月27日左右的一天凌晨，被告人李某、龚某结伙，经事先预谋，驾驶套牌为浙ADG63**的一汽牌佳宝面包车，在杭州市萧山区河上镇伟民村文化路101号门前，采用弩针射杀狗的方式，窃得被害人陈文婉的黄色土狗1只。后又在杭州市萧山区河上镇小学和伟民村幼儿园之间的村路往伟民村文化路77号入口处，窃得被害人吴卫明的花色土狗1只。共计价值567元。
4.2011年10月31日凌晨，被告人李某、龚某结伙，经事先预谋，驾驶套牌为浙ADG63**的一汽牌佳宝面包车，在杭州市萧山区河上镇伟民村一带，采用弩针射杀狗的方式，窃得被害人魏建根的白色土狗1只和被害人傅加利的黑色土狗1只。后又在伟民村槐树路9号门前窃得被害人孙吾美的黄色土狗1只。共计价值1080元。后被告人李某、龚某被被害人孙吾美发现，被告人李某驾车逃离时撞倒并碾压孙吾美的自行车，因前路被村民周海军驾车所挡，又倒车行驶，车子撞到墙上后，两人弃车逃离。
综上，被告人李某、龚某盗窃财物共计价值3220元。被告人龚某于2011年11月15日主动向公安机关投案，并如实供述自己参与盗窃的事实。案发后，被告人龚某的家属代为赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人李某、龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏春英、田松强、华小娟、汪阿珍、陈文婉、吴卫明、魏建根、傅加利、孙吾美等人的陈述，证人周海军、陈杏文等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，调取证据清单，扣押及发还物品清单，物证照片，收条，刑事判决书，刑事裁定书，案发经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、龚某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。被告人龚某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人龚某的家属代为赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省湖州市中级人民法院对被告人李某予以假释的（2011）湖刑执字第436号刑事裁定。被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，与前犯强奸罪没有执行的有期徒刑一年二个月四日并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月2日起至2014年5月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 徐校琪
二〇一二年七月六日
书 记 员 富美芳
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初2377号
原告：孟中敏，女，1975年6月23日出生，住贵州省余庆县。
被告：杨正宽，男，1975年6月3日出生，住贵州省余庆县。
被告：吴建光，男，1979年9月25日出生，住贵州省余庆县。
被告：官勇，男，1974年7月1日出生，住贵州省余庆县。
原告孟中敏与被告杨正宽、吴建光、官勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告孟中敏于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟中敏向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟中敏撤诉。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告孟中敏负担。
审判员 王云琴
二〇一七年十一月一日
书记员 文 丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初11434号
原告：周某。
监护人：马道如，女，1945年8月5日生，汉族，住如皋市，系周某的祖母。
原告马道如，女，1945年8月5日生，汉族，住如皋市。
二原告委托代理人吴辉阳、薛爱民（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告：周荣祥，男，1966年1月2日生，汉族，住如皋市。
原告周某、马道如与被告周荣祥、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经本院组织原告与被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司进行调解，双方已达成调解协议。本院另作民事调解书予以确认。原告周某、马道如的特别授权委托代理人薛爱民与被告周荣祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、马道如向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付670093.07元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月1日18时20分左右，周学山驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿如皋市吴窑镇平田居6组南北水泥路由南向北行驶通过十字路口，与沿东西水泥路由东向西通过该路口由周荣祥驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮摩托车发生事故，致周学山受伤经抢救无效当日死亡。经公安机关认定，双方负同等责任。
被告周荣祥辩称，1、事故发生的时候是死者驾驶车辆没有靠右边行驶且车速过快，自己撞到我的车上的，死亡的原因是因为死者佩戴的安全帽不合格，后脑撞到桥边才死亡的，死亡与我无关。2、原告依据事故认定书向我主张赔偿我不能接受。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：周某的常住人口登记卡，如皋市吴窑镇龙河村出具的证明，周某的出生医学证明一份，如皋市公安局吴窑派出所出具的户口底册一份；事故责任认定书、公估鉴定报告书、公估费发票、医疗费发票；户口注销证明、交强险保单一份。经组织原被告进行举证、质证，对本案的证据及事实，本院认定如下：
经审理查明，2016年9月1日18时20分左右，周学山驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿如皋市吴窑镇平田居6组南北水泥路由南向北行驶通过十字路口，与沿东西水泥路由东向西通过该路口由周荣祥驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮摩托车发生事故，致周学山受伤，经抢救无效当日死亡，两车损坏。周学山符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2016年9月30日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出皋公交认字【2016】第00406号交通事故认定书，认定周荣祥、周学山分别负此次事故的同等责任。
苏Ｎ×××××号正三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告周荣祥垫付了原告30000元现金。
另查，周学山的继承人有儿子周某（2008年12月28日生）、母亲马道如（1945年8月5日生）。
审理中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司就交强险部分的损失达成调解协议，本院另行制作民事调解书予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民身体造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由侵权人根据自身的责任比例予以赔偿。
本案所涉交通事故基本事实及责任认定，有如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书为证，公安机关出具的事故认定书通过现场勘查资料、当事人陈述、证人证言等证据，并依据相应法律、法规，认定周荣祥、周学山分别负事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。被告周荣祥庭审中对事故责任认定存有异议，但未提交相应证据予以佐证，对被告周荣祥此辩，本院不予采信。
对于原告周某、马道如因近亲属周学山在本起交通事故中死亡造成的合理损失，依法先由承保肇事车辆交强险的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在交强险限额范围内赔偿，超过部分，因被告周荣祥承担事故的同等责任，本院酌情确定由被告周荣祥承担其中50%的赔偿责任。
对于原告周某、马道如主张的各项损失中，原告主张的医疗费损失未超过交强险限额，且原告与被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司已达成协议，本判决不再涉及。原告审理中明确承诺车损、评估费部分不再要求被告周荣祥承担，故该部分损失，本判决中不再理涉。对原告主张的其他损失，本院依法审核如下：
1、死亡赔偿金，原告主张按37173元/年的标准计算20年为743460元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
被扶养人生活费，原告主张周某、马道如均需要扶养。本院经审查认为，周某事故发生时为7周岁，马道如为71周岁，均为需扶养年龄。但原告主张周某的被扶养人生活费系数为1，无法律依据，根据法律规定，周学山生前需承担周某的扶养义务为1/2，故在计算周某被扶养人生活费系数时应当乘以1/2。马道如生有包括周学山在内的子女三人，故在计算马道如的被扶养人生活费时应当乘以1/3。原告的被扶养人生活费为：24966元/年×11年/2+24966元/年×9年/3=212211元。
2、精神损害抚慰金，原告主张50000元，考虑原告因近亲属在本起交通事故中死亡、被告周荣祥在本起事故中的责任，本院酌情认定为25000元，但该费用应当在交强险限额范围内予以赔偿。
3、丧葬费，原告主张30891.5元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
4、交通费，原告主张1000元，未提供相应证据予以佐证，考虑原告为处理交通事故，确需花费一定的交通费用，本院酌情认定为400元。
以上各项合计1011962.5元，交强险限额为11万元，超过部分为901962.5元，由被告周荣祥承担其中的50%为450981.25元，事故发生后，被告周荣祥已给付原告30000元，尚需给付原告420981.25元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告周荣祥赔偿原告周某、马道如因近亲属周学山在本起交通事故中死亡造成的超出交强险部分的损失合计450981.25元，扣除事故发生后已垫付的30000元，尚需给付原告周某、马道如420981.25元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告周某、马道如的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告周某、马道如承担695元，由被告周荣祥承担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费3750元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 李来忠
二О二О一六年十二月二十七日
见习书记员 丁宇婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2898号
原告梁某。
委托代理人张某某。
被告吴某某。
第三人郭某某。
原告梁某诉被告吴某某、第三人郭某某申请执行人异议之诉纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告吴某某、第三人郭某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告因被告吴某某对（2012）鼓开民初字第0443号民事判决书的执行提出执行异议，经徐州市鼓楼区法院做出的（2013）鼓执异字第018号裁定书裁定，被告异议成立，原告为此不服提起许可之诉。原告认为，被执行人郭某某的房屋不属于被告吴某某所有，故法院依法对该处房屋实施查封和提取租金是合法有效的，理由：被告吴某某与郭某某双方签订合同日期为2011年6月5日，而郭某某与原告的借款发生在2010年8月前，二、本案涉及厂房及土地所有权、使用权没有变动，三、至裁定作出时被告吴某某没有证据证明真正支付了对价，四、被告吴某某主张用抵债方式已支付了对价不具法律效力，为此请求人民法院依法裁决被告吴某某对涉案厂房并无所有权及收益权，许可继续实施执行程序。
被告吴某某、第三人郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没向法庭提供书面答辩意见。
原告为了证明其主张，向法庭提供1、借条、收据共三张，这三份证据不是一人所签字，2、听证笔录一份，证明在第33页、34、38页，吴某某陈述的支付对价的内容前后矛盾；3、询问笔录一份，证明厂房转让协议是郭某某儿子签的，不是郭某某本人签的，而且并没有郭某某的委托书，同时也说明被告在购买厂房时付款，4、租赁合同一份，证明吴某某和某某村委会签订的；5、郭某某签订的买卖合同、结算凭证三张，以上证据来源于鼓楼区人民法院（2013）鼓执异字第018号民事执行卷宗。证明现在诉争的厂房是属于郭某某而不属于吴某某所有。经本院审查，原告所提供的证据材料客观真实，与其陈述相互印证，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年元月，梁某因与郭某某民间借贷纠纷向本院提起诉前保全，将郭某某所有的位于某某村的厂房租金予以冻结。同年2月7日，梁某向本院提起诉讼，本院于2012年7月29日作出（2012）鼓开民初字第0443号民事判决书：郭某某于本判决书生效之日起十日内，一次性偿还梁某借款人民币50万元及其利息。判决书生效后，郭某某未按照判决书履行相关义务，梁某向本院申请执行，本院依法要求提取租金。此后，吴某某以郭某某已将涉案厂房出售给其为由，提出执行异议，2013年10月30日本院认为异议人吴某某与被执行人郭某某在涉案房屋被诉前保全之前签订厂房买卖协议，系双方在公平、自愿的条件下签订，未违反国家强制性法律规定，亦未损害第三人合法权益，故该合同是合法有效的，应当受到法律的保护，并对合同双方当事人具有约束力。异议人吴某某按照合同约定，支付了购房款400万元。虽然按照合同约定，厂房的出售价款为500万元，但吴某某与郭某某亦约定双方借款的利息为100万元，并将该利息抵入购房款，因此可视为吴某某已支付完毕全部购房款。合同签订后，被执行人郭某某按照合同约定将厂房交付给吴某某，因该厂房已出租给徐州市某某矿山设备厂，基于买卖不破租赁的规定，吴某某在接收厂房后，继续将厂房出租给徐州市某某矿山设备厂，并收取租金。吴某某将涉案厂房出租并收取租金的行为是基于对该厂房的所有权而行使的收益权，本院认为该行为能够证明吴某某对该厂房已经实际占有，作出裁定：异议人吴某某的异议理由成立。解除本院对徐州市某某矿山设备厂租用位于某某村厂房应支付租金的冻结。现原告对该裁定不服，为此成讼。
另查明，异议人吴某某与被执行人郭某某先为民间借贷关系，郭某某因工程需要多次向吴某某借款，后因无法偿还，于2011年6月15日双方签订《厂房及场地买卖协议》，将郭某某所有的位于某某村的厂房出售给吴某某，约定购买价款为500万元。签订协议后，吴某某又向郭某某支付购房款100万元，加之之前支付的借款，吴某某共计支付400万元，剩余的100万元购房款双方约定为借款利息。当日，郭某某向吴某某出具了收到500万元购房款的收条。2011年8月9日，吴某某又与徐州经济开发区东环街道办事处某某村第三村民小组签订了租赁合同，继续租赁涉案厂房所在的土地，并支付了土地租金54617元。
本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同应遵循自愿、公平的原则。关于涉案房屋买卖合同的效力，吴某某与郭某某在涉案房屋被诉前保全之前签订厂房买卖协议，系双方在公平、自愿的条件下签订，未违反国家强制性法律规定，亦未损害第三人合法权益，故该合同是合法有效的，应当受到法律的保护，并对合同双方当事人具有约束力。在合同履行过程中，吴某某按照合同约定，支付了购房款400万元。虽然按照合同约定，厂房的出售价款为500万元，但吴某某与郭某某约定双方借款的利息为100万元抵入购房款，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方对履行义务的方式所约定内容合法有效，因此可视为吴某某已支付完毕全部购房款。合同签订后，被执行人郭某某按照合同约定将厂房交付给吴某某，涉案房屋已为吴某某实际占有。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。被告吴某某现已按购房协议支付了全部房款，并实际占有、处分了该房。另外，原、被告涉案房产虽未能办理登记手续，原告提供证据不能证明被告吴某某对此存在过错，故本院对该房不应再行执行，原告诉请对涉案房屋许可执行的理由不成立，对其诉请本院不予支持。被告吴某某、第三人郭某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费80元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张某某
审 判 员 朱 某
人民陪审员 吴某某
二〇一四年七月十日
见习书记员 杜某某
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第284号
上诉人文来禄（原审原告）。
被上诉人务川仡佬族苗族自治县都濡镇人民政府（原审被告）。
法定代表人邵勇。
第三人毛习举（原审第三人）。
上诉人文来禄因土地确权纠纷一案，不服务川仡佬族苗族自治县人民法院（2015）务行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
原告文来禄与第三人毛习举同属原来的杨村公社桂花生产队，争执林地“渣角岩”又名“岩背后”东抵毛习松柴林、南抵大岩丝丝，西至刘齐的柴林和刘太祥、刘进华等人的土，北抵凉风洞、毛红玉土边，该林地原是毛习举的祖业（土改时）林地，1981年原务川县杨村公社管理委员会将争执林地“渣角岩”委托原告文来禄管理，并颁发《务川县集体山林管理证》，证中四界为“上界，下土，左界，右界”。在1981年—1984年，原来的杨村公社桂花生产队在全面落实完善生产责任制时，通过召开群众会分成坝上、李家、院子、彭家四个小组进行落实完善，原告文来禄属坝上组，第三人毛习举从坝上组调整到李家组，各组均按祖业为基础划分山林到户，毛习举家在李家组没有祖业林地，就将“张家坨”林地划给他家，当时毛习举之父毛胜国不同意，就找坝上组组长文元成，要求按各自的祖业划分林地，组长文元成反映到杨村公社，经公社同意让毛胜国家把划分给他家的“张家坨”林地拿出来交集体，按祖业将林地“渣角岩”划给毛胜国家管理使用。从此，争执地“渣角岩”就一直由第三人毛习举家管理使用。之后，分开的坝上、李家、院子、彭家四个小组又合并为桂花组，2008年全面落实林改登记时，林改小组按政策和该地的管理实际，将争执林地“渣角岩”登记在第三人毛习举名下并张榜公示后，原告以该争执地“渣角岩”是政府1981年颁证划分给他家的责任山为由进行争执。被告根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第三条及《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，作出濡府行决（2014）3号《关于杨村村桂花组毛习举与文来禄争执渣角岩灌木林地使用权纠纷的处理决定》。原告文来禄不服向务川仡佬族苗族自治县人民政府申请行政复议，县人民政府以务府行复（2015）4号《行政复议决定书》维持了被告的行政处理决定，原告文来禄遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告文来禄与第三人毛习举属同一村民组村民，争执林地“渣角岩”又名“岩背后”，1981年原务川县杨村公社管理委员会将争执林地“渣角岩”委托原告文来禄管理，并颁发《务川县集体山林管理证》，但证上四至界限不明。1981年—1984年，原来的杨村公社桂花生产队分成坝上、李家、院子、彭家四个小组，在全面落实完善生产责任制时，各组均按祖业为基础划分山林到户，又将争执林地“渣角岩”划给毛胜国家管理使用，从此，争执林地“渣角岩”就一直由第三人毛习举家管理使用。2008年全面落实林改登记时，林改小组按政策和该地的管理实际，将争执林地“渣角岩”登记在第三人毛习举名下并张榜公示后，原告以该争执地“渣角岩”是政府1981年颁证划分给他家的责任山为由提出异议，第三人毛习举家管理使用争执林地“渣角岩”已超过二十年，被告根据《中华人民共和国森林法》第十七条二款、《林木林地权属争议处理办法》第三条及《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，作出濡府行决（2014）3号《关于杨村村桂花组毛习举与文来禄争执渣角岩灌木林地使用权纠纷的处理决定》并无不当。被告的处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告文来禄诉求无理，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告文来禄诉求撤销被告务川仡佬族苗族自治县都濡镇人民政府于2014年9月16日作出的濡府行决（2014）3号《关于杨村村桂花组毛习举与文来禄争执渣角岩灌木林地使用权纠纷的处理决定》的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告文来禄承担。
上诉人文来禄诉称：被上诉人务川仡佬族苗族自治县都濡镇人民政府存在渎职侵权的情形，在地方抗上压下，政府行政长官一手遮天，侵害了其山林管理权。
被上诉人务川仡佬族苗族自治县都濡镇人民政府未作答辩。
第三人毛习举答辩称：争执林地“渣角岩”1984年被务川县杨村公社划分给其父亲毛胜国管理使用，其后一直由他家管理使用至今，且已超过20年，被上诉人务川仡佬族苗族自治县都濡镇人民政府作出的确权决定是正确的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院维持原审法院判决。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院确认一审法院查明的案件基本事实。
本院认为，根据《中华人民共和国人民法院组织法》第一条、第二条之规定，人民法院是代表国家行使审判权的专门机关，上诉人诉称的地方政府工作人员可能存在渎职、滥用国家行政权力等侵犯公民合法权益的情形，应向纪检监察部门或检察机关予以检举、申诉、控告，其诉求已超越人民法院的职权范围，上述人的上诉主张本院不予支持。上诉人与第三人之间对于争执林地“渣角岩”属第三人之祖业并无争议，而1981年—1984年，原来的杨村公社桂花生产队分成坝上、李家、院子、彭家四个小组，在全面落实完善生产责任制时，各组均按祖业为基础划分山林到户，又将争执林地“渣角岩”划给毛胜国家管理使用，从此，争执林地“渣角岩”就一直由第三人毛习举家管理使用。2008年全面落实林改登记时，林改小组按政策和该地群众大会要求按照祖业划分山林的意愿，将争执林地“渣角岩”登记在第三人毛习举名下并张榜公示。被上诉人务川仡佬族苗族自治县都濡镇人民政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条二款、《林木林地权属争议处理办法》第三条及《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，作出濡府行决（2014）3号《关于杨村村桂花组毛习举与文来禄争执渣角岩灌木林地使用权纠纷的处理决定》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文来禄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 晓 东
代理审判员 王 伟
代理审判员 冯 再 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 方兵（代）
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第268号
原告臧武波，无固定职业
，住舟山市定海区城东街道白云花园**幢***室。
委托代理人王志华。
被告应国海，浙江福原兽
药有限公司董事长，住舟山市定海区东方花苑21号。
被告周爱萍，浙江福原
兽药有限公司董事，住舟山市定海区东方花苑21号。
两被告委托代理人陈智勇，
。
原告臧武波诉被告应国海、周爱萍股权转让纠纷案，原告
于2009年2月13日起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员舒松飞独任审判，于2009年3月31日公开开庭进行了审理，
原告臧武波及其委托代理人王志华、两被告的委托代理人陈智
勇到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与被告应国海原均系浙江福原兽药有限公
司股东。2006年12月1日，原告将其所有的浙江福原兽药有限
公司1%股份折价人民币20万元转让给被告应国海，约定上述转
让款于2007年3月1日前一次性付请；在股权转让的同时，浙江
福原兽药有限公司经营过程中发生的债权、债物与原告无关。
上述股权转让行为还取得了一半以上股东同意。但被告未按约
定支付转让款。两被告系夫妻关系，上述股权转让行为发生在
夫妻关系存续期间，被告周爱萍对上述债务负有连带清偿责任
。故要求判令：1、被告应国海立即支付原告浙江福原兽药有
限公司1%股权转让款人民币20万元，并自2007年3月1日起依照
银行同期贷款利率支付利息；2、被告周爱萍对上述债务承担
连带清偿责任。
两被告庭审中辩称：原告诉请不成立，该股权转让行为违反公司章程十二条的规定，既未经董事会审议，又位经股东大
会通过，应属无效，不受保护。原告诉称上述股权转让行为取
得了一半以上公司股东同意，公司实际注册登记股东有10名，
但原告提交的证据并不能证明该股权转让行为取得一半以上股
东同意。因此本案无论从实质内容上还是形式上均不成立。
经审理查明：浙江福原兽药有限公司于2001年12月4日成立
，2002年5月20日经舟山市工商行政管理局核准登记，原告臧
武波，被告应国海均系该公司的股东。2006年12月1日，原告
臧武波与被告应国海签订股权转让协议一份，其中载明：双方
同意甲方（原告臧武波，下同）将其所有的浙江福原兽药有限
公司1%股份折价人民币20万元转让给乙方（被告应国海，下同
），乙方承诺于2007年3月1日前将股权转让款（20万元）一次
性支付给甲方；甲方将股权转让于乙方后，浙江福原兽药有限
公司经营过程中发生的债权、债务均与甲方无涉；协议经甲、
乙双方签字后生效，并由乙方办理有关工商变更手续。
另查明，被告应国海与被告周爱萍是夫妻关系，双方于198
4年7月登记结婚。
上述事实，由原告提供的股权转让协议1份，被告应国海与
被告周爱萍结婚证书复印件1份及原被告的陈述等证据予以证
实，两被告也无异议，本院予以确认。
双方争议的焦点在于原告臧武波与被告应国海之间股权转
让协议是否有效。
原告提供的相应证据有：1、浙江福原兽药有限公司章程（
9、12、21、25、29、37条）一份：2、股权转让协议书一份；
3、股东金钦富、李斌同意原、被告股权转让的书面意见书各
一份；4、（2008）定民二初字第17号民事判决书复印件一份
；5、两被告结婚证复印件一张。被告未提交证据。
对原告提供的上述证据，两被告经质证后认为：上述证据
的真实性无异议，但股权转让协议是无效的，金钦富、李斌个
人的同意不能代表股东会的决议，而且该意见书是后补的，没
有形成股东会决议。该转让行为违反了公司章程规定的“股份转让须经董事会审议，公司股东大会通过后方可生效
”的规定，股东会行使职权，对股东转让出资要作出决议。证
据4判决书只能作为参考，不能作为定案的依据，被告对刘衡
阜的判决内容有异议。刘衡阜的股权转让协议与本案无关联性
。原告主张，协议虽然形式上不是很符合公司章程的规定，但
原被告之间股权的转让行为取得了股东金钦富、李斌、应国海
的同意，符合公司章程中规定的过半数表决权的股东通过，协
议应为有效。
本院认证如下：对原告提供的上述证据的真实性，被告无
异议，本院予以确认。其证明内容，经审查，浙江福原兽药有
限公司章程中规定了“股份转让须经董事会审议，公司股东大
会通过方可生效”的内容，该规定不违反法律和行政法规的强
制性规定，符合合同自由原则，公司股东应当遵守。而本案原
告的转让行为虽然与公司章程设置的程序不符，但该转让行为
已经公司股东金钦富、李斌、应国海的同意，即通过股东金钦
富、李斌、应国海的占二分之一以上有表决权的股东的同意，
应属有效。即使股东金钦富、李斌是在原、被告签订股权转让
协议后予以同意，也不影响转让协议的效力。本院确认转让协
议有效。
本院认为：原告与被告应国海的股权转让是在公司内部股
东之间进行的，虽浙江福原兽药有限公司章程对股东相互之间
转让股权有限制性规定，但该转让合同已经占二分之一以上有
表决权的股东同意，应视为不再是违反公司章程限制性规定的
合同，应属有效。故被告应国海应当按约履行清偿责任，原告
要求判令被告应国海支付所欠原告的股权转让款20万元并从20
07年3月1日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律
规定和双方的约定，本院予以支持。被告周爱萍与被告应国海
是夫妻关系，两被告没有证据证明上述债务是被告应国海的个
人债务，故对外应视为夫妻共同债务，被告周爱萍对上述债务
承担共同清偿责任。原告提出的要求被告周爱萍对上述债务承
担连带清偿责任不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、第四款，《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共
和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：
被告应国海和周爱萍在本判决生效之日起10日内共同支付
原告臧武波股权转让款人民币20万元，并从2007年3月1日起按
中国人民银行同期贷款利率支付本金20万元的逾期付款利息至
本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由两被告共同承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判员 舒松飞
二〇〇九年四月二十八日
书记员 孙丽娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初第1235号
原告王伟，男，1964年11月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告杨忠廷，男，1956年11月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告赵刚，男，1970年10月27日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告黑龙江省津驰荣汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街农行楼。
法定代表人王岩，职务不详。
本院在审理原告王伟诉被告杨忠廷、赵刚、黑龙江省津驰荣汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟于2017年12月8日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王伟自愿负担。
审判长 张春阳
审判员 蒋丹凤
审判员 王立立
二〇一七年十二月八日
书记员 李 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11291号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：朱列行。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人朱列行商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 马 焱
二〇一七年十月三十一日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3892号
原告常州科先达通讯技术有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人黄仲官，总经理。
委托代理人张菁，乐天（上海）律师事务所律师。
被告上海启达电气发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人葛昆宏。
本院在审理原告常州科先达通讯技术有限公司诉被告上海启达电气发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州科先达通讯技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元、财产保全费1，270元，均由原告常州科先达通讯技术有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 邱建安
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执720号
申请人宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司。
被执行人张铁华。
被执行人路国。
申请人宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司与被执行人宽张铁华、路国借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）宽民初字第3173号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人房产以被查封审限期内不能予以结案，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3173号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
审 判 员 徐 猛
代理审判员 张 宁
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李 文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2885号
罪犯周振朝，男，1989年8月29日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在�建省福清监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年10月22日作出（2015）蕉刑初字第476号刑事判决，以被告人周振朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。责令被告人周振朝退出违法所得人民币800元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）宁刑终字第356号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周振朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动�务。考核期内累计获4个表扬，另查明，罪犯周振朝本次报减期间已缴纳罚金人民币4000元及违法所得人民币800元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表及财产缴纳收据等证据证实。
本院认为，罪犯周振朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪周振朝减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币4000元及缴纳的违法所得人民币800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月18日起至2018年6月17日止。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月十三日
书记员 柯舒妍
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终940号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冯燕，女，1972年4月4日出生，汉族，重庆市人，住江西省泰和县。
委托代理人：刘小云、宋德均，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘武斌，男，1976年10月27日出生，汉族,江西省泰和县人，住江西省泰和县。
委托代理人：郭声栋，江西井冈律师事务所律师。
上诉人冯燕因与被上诉人刘武斌房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2016）赣0826民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：2015年中国人民解放军总政治部、总后勤部、军委纪委联合印发了《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，要求各地人民武装部队所有房地产全面停止对外出租。泰和县人武部根据该通知精神，于2015年下半年和2016年4月20日向其店面承租户发出告知和通知，准备随时收回店面。因刘武斌出租给冯燕的店铺中包含了泰和县人武部的一个店面，且该店面为冯燕经营的外婆烧店客人进出的通行通道，故泰和县人武部该行为对刘武斌出租给冯燕的店铺经营构成了一定的影响，这也是导致双方在诉讼中实际解除合同的原因之一。因此，上诉人冯燕在本案一审提起反诉并无不当，一审法院应结合泰和县人武部的行为给冯燕经营造成的影响程度及造成合同实际解除的过错承担，对冯燕的反诉作出正确处理。且一审法院委托司法鉴定机构对冯燕经营的外婆烧店的装饰装修残值及合同未到期期间的营业损失进行鉴定，而司法鉴定机构仅就营业损失一项作出了鉴定结论，未对装饰装修残值作出鉴定结论。由于该鉴定结论与本案的处理具有关联性，应由司法鉴定机构作出补充鉴定。一审法院判决存在事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省泰和县人民法院（2016）赣0826民初1083号民事判决；
二、本案发回江西省泰和县人民法院重审。
上诉人冯燕预交的二审案件受理费15099元予以退回。
审判长 王文忠
审判员 肖建文
审判员 胡 婧
二〇一七年六月三十日
书记员 张志坚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00277号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郑玉姬，该公司董事长。
被告：顾清武，男，1966年12月2日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：高玉静，女，1969年12月19日生，汉族，住吉林省前郭尔斯蒙古族自治县。
被告：李成昌，男，1968年8月7日生，汉族，住内蒙古兴安盟。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告顾清武、高玉静、李成昌合同纠纷一案中，本院审理过程中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即5274.5元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司自行承担。
代理审判员 万 菲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陶海红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00983号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：周遵富，该公司董事长。
委托代理人：徐伟学，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王康，男，1974年8月24日出生，汉族。
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
原审被告：王邦文，男，1966年1月7日出生，汉族。
原审被告：安徽鑫文投资置业有限公司。
法定代表人：王邦文，该公司总经理。
原审被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司安徽分公司。
负责人：高怀志，该公司总经理。
上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司因与被上诉人王康以及原审被告王邦文、安徽鑫文投资置业有限公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司安徽分公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第00913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司二审期间提供了新的证据，可能影响原审判决对本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第00913号民事判决；
二、发回合肥市瑶海区人民法院重审。
本案预收贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的二审案件受理费22800元，予以退还。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗思行
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00545号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，该公司董事长。
被执行人段克得，男，1985年2月22日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人祝冬杰，女，1983年9月12日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人段克得、祝冬杰借款合同纠纷一案中查明，二被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为8000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00347号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张贵强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5363号
原告周再峰，男，1979年3月24日出生。
被告北京利世兴达健身服务有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村。
法定代表人陈刚，经理。
本院在审理原告周再峰诉被告北京利世兴达健身服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周再峰于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告周再峰自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周再峰撤回起诉。
案件受理费三百八十二元，由原告周再峰负担二十五元（已交纳），余款三百五十七元退还原告周再峰。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王妍杰
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00157号
罪犯陈宏刚。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2012年8月31日作出（2012）定刑初字第00241号刑事判决，以陈宏刚犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产一万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处没收财产一万元。对违法所得予以追缴，上缴国库。刑期自2012年3月6日起至2016年9月5日止。判决发生法律效力后，罪犯陈宏刚于2012年9月17日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为：罪犯陈宏刚入监以来，通过教育和对法律知识的学习，深刻认识到所犯罪行的严重性和危害性，在思想上能深挖犯罪根源，切实做到认罪服法，服从管理，真诚接受教育改造。在日常改造中，积极肯干，尽职尽责，积极参加“三课”学习，“三课”学习考核成绩优秀。在计分考核中，获得一次记功奖励，三次表扬奖励。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料。
出庭检察人员意见：对罪犯陈宏刚假释无异议。
经审理查明：罪犯陈宏刚在服刑期间能认罪服法，服从管教。认真遵守《安徽省监狱服刑人员行为规范实施细则》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获得一次记功奖励，三次表扬奖励，并被评为2013年度监狱级服刑改造积极分子。
罪犯陈宏刚居住地所在社区居民委员会认为对该犯假释对社区无不良影响，其居住地所在司法局同意对该犯实施社区矫正。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表、学习成绩单、司法局调查评估意见、证人证言等。
本院认为：罪犯陈宏刚在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且其执行的刑期已过原判刑期的二分之一，对其假释后没有再犯罪的危险。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宏刚予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月21日起，至2016年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文业
审 判 员 宋珺梅
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋秋月
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民一初字第345号
原告刘某，女。
被告罗某，曾用名罗某某，男。
原告刘某诉被告罗某离婚纠纷一案，于2014年9月16日诉讼来院。本院受理后，于2014年11月22日向被告罗某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人周运淦到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1990年经人介绍相识，1990年9月左右在九江县原狮子乡政府办理了结婚登记。1992年9月18日生一男孩，取名罗某甲，现已成年。1999年8月4日生次子取名罗某乙，现在陶渊明私立中学读初二。原告认为原、被告之间的夫妻感情完全破裂，为此特诉至法院请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子罗某乙由被告抚养，原告依法负担罗某乙的抚养费直至罗某乙独立生活为止；3、双方婚姻关系存续期间购买的一套63平方米的二手房依法分割。
被告罗某未出庭未答辩。
原告刘某为支持其诉称，向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据2、被告及两儿子的常住人口信息一份，证明被告及两儿子的身份信息；证据3、九江县狮子镇仲山村委会的证明一份，证明原被告的婚姻关系；证据4、房屋转让协议书及房产权确认书一份，证明双方婚后共同购买房屋的事实；证据5、江西省九江县人民法院（2013）九民一初字第102号民事判决书一份，证明双方感情不和，原告于2013年2月18日起诉至法院，2013年7月8日经法院判决不准离婚。
经庭审审查，证据1、证据2、证据3、证据4及证据5真实合法，与本案具有关联性，本院予以认可。被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃。
经审理查明：1990年经人介绍相识，1990年9月左右在九江县原狮子乡政府办理了结婚登记。1992年9月18日生一男孩，取名罗某甲，现已成年。1999年8月4日生次子取名罗某乙，现在九江县第一中学读高一。双方婚后于2003年11月16日购买了位于九江县天坡村委以北、开发区以南的沙河中学教师宿舍楼中的面积63平方米的两室一厅的住房一套。2013年6月3日，原告以夫妻感情破裂为由向法院诉讼，后九江县人民法院于2013年10月31日出具（2013）九民一初字第283号民事判决书，判决不准许双方离婚。现原告刘某再次以夫妻感情破裂为由，于2014年9月16日诉至本院。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告在夫妻关系存续期间，因家务琐事发生矛盾，双方未能妥善处理，不注意培养夫妻感情，且2013年6月3日原告向我院提起离婚诉讼，我院于2013年10月31日判决不准双方离婚后，两人感情仍未好转，应视为两人夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子罗某乙的抚养问题，因罗某乙出生后一直随被告一起生活，现原告要求罗某乙由被告抚养并由原告依法支付抚养费符合法律规定，对于抚养费的计算，婚生子罗某乙为非农业户口，本院依据江西省2014年统计数据计算，即城镇居民年消费性支出为15142元／年，故婚生子罗某乙每月的抚养费为15142元／年÷12÷2人=631元。原、被告双方位于九江县天坡村委以北、开发区以南的沙河中学教师宿舍楼中面积63平方米的住房一套，因无房屋产权证明，由双方共同所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告罗某离婚；
二、婚生子罗某乙由被告罗某抚养，原告刘某每半年支付一次抚养费直至罗某乙成年，抚养费按每月631元计算，原告刘某依法享有探望的权利，被告罗某依法负有协助的义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐红红
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00422号
原告周某。
委托代理人李经虎，陕西振汉律师事务所律师。
被告胡某。
原告周某诉被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李经虎到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，1993年农历冬月25日，原、被告同居生活，当时原告未满15周岁，后一直到现在都没有办理结婚登记手续。在同居期间，原告于1995年农历正月3日生育长子胡某甲，现在外打工；2002年8月27日生育次子胡某乙（未进行户口登记），现在咸�市三原县大寨小学读书；2004年2月25日生育女儿胡某丙（未进行户口登记），现在咸阳市三原县大寨小学读书。因原、被告感情不和，从2006年冬季开始分居到现在。2009年农历5月，原告回汉阴老家将次子胡某乙和女儿胡某丙接到自己打工的地方生活到现在，在此期间，被告未给儿女打过电话，也未寄过一分钱。在同居期间，原、被告未共同购置财产，也无共同债权债务。综上，请求法院判令次子胡某乙和女儿胡某丙随原告抚养教育，不让被告胡某承担抚养费。
被告胡某经本院依法公告送达期满后，未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、户籍证明书1份，以证明被告胡某以及儿子胡某甲的身份情况；
2、汉阴县涧池镇安全村村民委员会出具的证明1份，以证明原、被告未办理结婚证，共生育了三个子女，胡某�以及胡某丙未进行户口登记的事实；
3、证人胡某乙的出庭证言，以证明胡某乙近年来是和原告周某一起生活；
4、证人胡某丙的出庭证言，以证明胡某丙近年来是和原告周某一起生活。
本院为查明事实，依法向被告胡某所在村组的村文书陈功平取得调查笔录1份，证实被告胡某现不在家，原告周某和被告胡某共生育了三个子女，长子胡某甲由被告胡某带着，次子胡某乙和女儿胡某丙由原告周某带着。原告周某对该份调查笔录质证后无异议，本院予以确认。
因被告胡某未到庭，本院对原告周某提交的证据进行审核，对上述证据认定如下：对原告周某提交的证据1、2，来源合法，符合民事证据形式要件，本院予以认定；对原告周某提交的证据3、4，证据之间能相互印证，且也能与陈功平的证言相印证，故本院对该组证据均予以认定。
根据原告周某对上述证据的举证、质证、本院的认证及原告周某的陈述，查明以下事实，原告周某和被告胡某相识后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。后于1995年1月5日生育长子，取名胡某甲，现在外务工；2002年8月27日生育次子，取名胡某乙，现在咸阳市三原县大寨小学上学；2004年2月25日生育一女，取名胡某丙，现在咸阳市三原县大寨小学上学。原、被告同居生活期间发生矛盾，后分别外出打工。在原、被告各自外出打工期间，胡某乙及胡某丙一直和原告周某一起生活。
本院认为，原告周某与被告胡某虽然未办理结婚登记手续，但一直以夫妻名义在一起同居生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定：“一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；二、1994年2�1日民政部《婚姻登记管条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”。原告周某生于1979年9月15日，在1995年1月5日生育长子胡某甲时未满二十周岁，不符合女方年满二十周岁的结婚实质要件，故原、被告之间不属于事实婚姻，而是同居关系。对原告周某主张抚养胡某乙及胡某丙的诉讼请求，胡某乙及胡某丙长期和原告周某一起居住生活，庭审中，胡某乙及胡某丙均表示以后也愿意和原告周某一起生活，故胡某乙及胡某丙应由原告周某抚养为宜，原告周某不要求被告胡某给付胡某乙及胡某丙的抚养费，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
非婚生子胡某乙及非婚生女胡某丙由原告周某承领抚养。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 兰华群
人民陪审员 罗长娥
人民陪审员 左正群
二〇一五年三月六日
书 记 员 覃 锋
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第483号
罪犯王东春，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）德中刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人王东春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2006年10月16日起至2018年10月15日止，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币294518元。2010年2月、2012年5月经本院裁定二次共减刑二年一个月，现刑期至2016年9月15日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以假释，本院于2014年12月12日立案并依法公示，于2014年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯王东春在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯王东春在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯王东春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东春予以假释。（假释考验期自2015年1月12日起至2016年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
王东春回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 任春霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3453号
原告：大连华融物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区绿清北园A13号-1-101。
法定代表人：孙志荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：王维家，男，汉族。
原告大连华融物业管理有限公司与被告王维家物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告大连华融物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟凡红
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00453号
原告杨杰，男，1976年8月11日生，汉族。
被告邢来柱，男，1962年10月23日生，汉族。
原告杨杰与被告邢来柱不当得利纠纷一案，原告杨杰于2014年3月3日向陕西省西安市未央区人民法院提起诉讼，2014年4月14日未央区人民法院将案件移送本院。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日作出（2014）确民初字第00856号民事判决，被告邢来柱不服该判决提起上诉。2015年3月20日，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民二终字第15号民事裁定，撤销本院（2014）确民初字第00856号民事判决，将案件发回本院重审。本院另行组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告杨杰、被告邢来柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2013年9月17日被告邢来柱带领18名工人在原告工地干活，从事木工一职，2013年10月26日工作结束，干完活后，原告随即于2014年1月29日通过银行汇款的方式给被告邢来柱汇款60000元，但是2014年2月26日早7点被告邢来柱突然攀爬到原告工地的塔吊上，谎称原告没有给被告发放工钱，若原告不给就从上面跳下来，当时由于被告情绪激动，施工人员一边报警，一边安抚被告，后民警到现场劝导被告下来，原告等人迫于无奈在多方人员见证下，按照被告的要求重复发放工资。被告收取原告60000元构成不当得利，现要求被告返还60000元并承担诉讼费。
被告邢来柱辩称，其与18名工人受雇于杨广元，跟原告没有关系，他们根本不认识原告，该案争议的60000元是他与其他工人在北京密云和温泉工地干活的工钱，杨广元一共欠他们工钱81120元（2013年9月1日的条上显示），他们通过北京丰台区四棵庄派出所协商，杨广元同意支付全部工钱，杨广元问其要了银行账号，通过杨杰的账户于2014年1月29日给他打了60000元，现还欠工钱21120元，这81120是六七十个工人的工钱。2014年2月26日西安华远锦悦项目经理部给付89950元是被告和工友在西安华远锦悦项目工地干活的工钱，这两笔钱不重复。
经审理查明：被告邢来柱与其他工友为杨广元承包的工程项目提供劳务，被告邢来柱和另外十多名工人在西安市华远锦悦项目工地施工40天左右，后杨广元将邢来柱等人调往北京密云工地、北清路工地施工。在西安工地，杨杰受杨广元的委托负责处理西安华远锦悦项目部木工工程的日常事务。杨杰在庭审时明确：这个木工班组是杨广元的下属木工班组，他是这个班组的负责人，北京的木工班组是另外的人负责。
2013年9月1日，邢来柱、邢连义以领工的身份于杨广元对在北京密云工地、北清路工地的工人工资进行结算，结算单显示杨广元尚欠工人工资81120元。
2014年1月29日，原告杨杰通过中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行给被告邢来柱汇款60000元。
2014年2月23日下午，邢来柱带领十多名工人到西安市华远锦悦项目经理部讨要工资，项目部经调查认为公司已经于2014年1月28日将劳务费支付给劳务队，劳务队也将工资足额支付给杨广元，杨广元委托负责人杨杰于2014年1月29日转账给邢来柱60000元，项目部不欠工人工资。邢来柱等人则称杨杰汇出的60000元是杨广元支付的北京密云工地、北清路工地的劳务工资，双方无法达成一致意见。2014年2月25日，未央区劳动局和公安机关介入处理。2014年2月26日上午7时30分许，被告邢来柱攀爬上西安市未央区华远锦悦工地的塔吊，后经民警、街道办、劳动部门多方协调，西安市华远锦悦项目部向邢来柱班组工人发放工资89950元，并先让十八名工人在收条上签字领取工资，邢来柱于下午14时从塔吊上下来在收条上签字。随后西安市公安局未央分局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项扰乱公共秩序对邢来柱作出行政拘留十日的行政处罚决定。
上述事实有原告提供的行政处罚决定书、2014年2月26日收条、汇款收据、北京城建六建设集团有限公司华远锦悦项目部“关于2月26日讨薪事件的经过报告”、杨广元写给杨杰的委托书、杨杰提交的零花钱记录及原、被告陈述相互印证，足以认定。
本院认为：从北京城建六建设集团有限公司华远锦悦项目部“关于2月26日讨薪事件的经过报告”、杨广元写给杨杰的委托书及原、被告陈述可以看出，华远锦悦项目部和被告邢来柱都认可邢来柱所在木工班组工人受雇于杨广元，杨杰受杨广元委托对班组进行管理。杨杰向邢来柱汇款60000元，可以认定是完成杨广元的委托向邢来柱班组支付工资，现有证据虽不能证明该汇款是杨广元支付的北京密云工地、北清路工地的工人工资，但无论是发放的哪个工地工资，都是杨广元应当履行的义务，并非被告没有合法依据取得不当利益。杨杰称不同工地的工资单独核算，但杨广元和被告之间并不受此限制，建设单位给不给杨广元付款不能成为杨广元拒付工资的理由。
华远锦悦项目部在提供给杨杰的收条复印件上方空白处注明“此收条所诉重复发放的工资是由杨杰个人于2014年1月29日给邢来柱，该笔款由杨杰个人向邢来柱催要”的表述，系单方意思表示，本院不予认可。因此原告要求被告返还60000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨杰的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张秀枝
审判员 易成玉
二〇一五年六月三十日
书记员 陈尚尚
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2015）确民初字�00453号原告杨杰，男，1976年8月11日生，汉族，陕西省镇巴县楼1。被告邢来柱，男，1962年10月23日生，汉族，确山县号8。原告杨杰与被告邢来柱不当得利纠纷一案，原告杨杰于2014年3月3日向陕西省西安市未央区人民法院提起诉讼，2014年4月14日未央区人民法院将案件移送本院。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日作出（2014）确民初字第00856号民事判决，被告邢来柱不服该判决提起上诉。2015年3月20日，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民二终字第15号民事裁定，撤销本院（2014）确民初字第00856号民事判决，将案件发回本院重审。本院另行组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告杨杰、被告邢来柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨杰诉称，2013年9月17日被告邢来柱带领18名工人在原告工地干活,从事木工一职,2013年10月26日工作结束,干完活后,原告随即于2014年1月29日通过银行汇款的方式给被告邢来柱汇款60000元，但是2014年2月26日早7点被告邢来柱突然攀爬到原告工地的塔吊上，谎称原告没有给被告发放工钱，若原告不给就从上面跳下来，当时由于被告情绪激动，施工人员一边报警，一边安抚被告，后民警到现场劝导被告下来，原告等人迫于无奈在多方人员见证下，按照被告的要求重复发放工资。被告收取原告60000元构成不当得利，现要求被告返还60000元并承担诉讼费。被告邢来柱辩称，其与18名工人受雇于杨广元，跟原告没有关系，他们根本不认识原告，该案争议的60000元是他与其他工人在北京密云和温泉工地干活的工钱，杨广元一共欠他们工钱81120元（2013年9月1日的条上显示），他们通过北京丰台区四棵庄派出所协商，杨广元同意支付全部工钱，杨广元问其要了银行账号，通过杨杰的账户于2014年1月29日给他打了60000元，现还欠工钱21120元，这81120是六七十个工人的工钱。2014年2月26日西安华远锦悦项目经理部给付89950元是被告和工友在西安华远锦悦项目工地干活的工钱，这两笔钱不重复。经审理查明：被告邢来柱与其他工友为杨广元承包的工程项目提供劳务，被告邢来柱和另外十多名工人在西安市华远锦悦项目工地施工40天左右，后杨广元将邢来柱等人调往北京密云工地、北清路工地施工。在西安工地，杨杰受杨广元的委托负责处理西安华远锦悦项目部木工工程的日常事务。杨杰在庭审时明确：这个木工班组是杨广元的下属木工班组，他是这个班组的负责人，北京的木工班组是另外的人负责。2013年9月1日，邢来柱、邢连义以领工的身份于杨广元对在北京密云工地、北清路工地的工人工资进行结算，结算单显示杨广元尚欠工人工资81120元。2014年1月29日，原告杨杰通过中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行给被告邢来柱汇款60000元。2014年2月23日下午，邢来柱带领十多名工人到西安市华远锦悦项目经理部讨要工资，项目部经调查认为公司已经于2014年1月28日将劳务费支付给劳务队，劳务队也将工资足额支付给杨广元，杨广元委托负责人杨杰于2014年1月29日转账给邢来柱60000元，项目部不欠工人工资。邢来柱等人则称杨杰汇出的60000元是杨广元支付的北京密云工地、北清路工地的劳务工资，双方无法达成一致意见。2014年2月25日，未央区劳动局和公安机关介入处理。2014年2月26日上午7时30分许，被告邢来柱攀爬上西安市未央区华远锦悦工地的塔吊，后经民警、街道办、劳动部门多方协调，西安市华远锦悦项目部向邢来柱班组�人发放工资89950元，并先让十八名工人在收条上签字领取工资，邢来柱于下午14时从塔吊上下来在收条上签字。随后西安市公安局未央分局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项扰乱公共秩序对邢来柱作出行政拘留十日的行政处罚决定。上述事实有原告提供的行政处罚决定书、2014年2月26日收条、汇款收据、北京城建六建设集团有限公司华远锦悦项目部“关于2月26日讨薪事件的经过报告”、杨广元写给杨杰的委托书、杨杰提交的零花钱记录及原、被告陈述相互印证，足以认定。本院认为：从北京城建六建设集团有限公司华远锦悦项目部“关于2月26日讨薪事件的经过报告”、杨广元写给杨杰的委托书及原、被告陈述可以看出，华远锦悦项目部和被告邢来柱都认可邢来柱所在木工班组工人受雇于杨广元，杨杰受杨广元委�对班组进行管理。杨杰向邢来柱汇款60000元，可以认定是完成杨广元的委托向邢来柱班组支付工资，现有证据虽不能证明该汇款是杨广元支付的北京密云工地、北清路工地的工人工资，但无论是发放的哪个工地工资,都是杨广元应当履行的义务，并非被告没有合法依据取得不当利益。杨杰称不同工地的工资单独核算，但杨广元和被告之间并不受此限制，建设单位给不给杨广元付款不能成为杨广元拒付工资的理由。华远锦悦项目部在提供给杨杰的收条复印件上方空白处注明“此收条所诉重复发放的工资是由杨杰个人于2014年1月29日给邢来柱，该笔款由杨杰个人向邢来柱催要”的表述，系单方意思表示，本院不予认可。因此原告要求被告返还60000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨杰的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 军审判员 张秀枝审判员 易成玉二〇一五年六月三十日书记员 陈尚尚
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执异11号
异议人（利害关系人）二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。
申请执行人李晓路
被执行人河南宝源重工机械有限公司。
本院在执行（2015）济中执字第46号，即申请执行人李晓路与被执行人河南宝源重工机械有限公司（以下简称宝源公司）民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司（以下简称二重公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人二重公司称：2014年9月16日其公司收到（2014）济中民一初字第37-2号民事裁定书和协助执行通知书，该通知书内容是冻结宝源公司在其公司的到期债权。2014年9月18日其公司提出异议，本院作出（2014）济中民一初字第37-5号民事裁定书驳回异议。2015年7月3日其公司收到（2015）济中执字第46-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求其公司向李晓路支付宝源公司在其公司的到期债权。2015年7月8日，其公司提出执行异议，但7月10日本院对其公司采取了冻结银行账户的强制措施，该措施违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61、63条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，实属违法行为。故请求对其公司账户予以解冻。
本院认为，本案在诉讼保全过程中，二重公司以宝源公司对其公司的债权不是到期债权为由提出异议，对此本院已于2014年12月9日作出（2014）济中民一初字第37-5号民事裁定，以二重公司未提供相关证据证明为由裁定驳回二重公司的异议。本案在执行过程中，二重公司再次提出异议且依然未提交相关证据，其异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 刘生亮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 琰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2191号
原告：张某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼、被告刘某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告系经人介绍于1998年4月23日登记结婚，婚后于2000年1月31日生育一男孩取名刘某甲。被告刘某某于2011年1月离家出走，至今毫无消息，不履行照顾家庭、抚养孩子的义务。被告的行为严重影响了我们的夫妻感情，现夫妻感情已破裂。原告诉请法院依法判决原被告离婚，由被告抚养婚生子刘某甲，原告支付抚养费，原告带走婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产，共同承担家庭债务。
被告刘某某未作答辩。
原告张某某向法庭提交如下证据：
证据一，原被告双方的的结婚证一份，证实双方存在合法的婚姻关系；
证据二，沂南县某某村证明一份，证明双方的结婚及生育子女情况，被告下落不明的事实；
证据三，育龄妇女信息卡一份，证明原被告婚生子的生育情况。
被告刘某某未出庭发表质证意见。
本院认证意见为，原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原告举证材料，本院确认以下事实：
原、被告系经人介绍相识，于1998年4月23日登记结婚。婚后于2000年1月31日生育一男孩刘某甲。婚后，被告刘某某于2011年1月份离家出走。原告张某某经多方查找，未能找到被告，至本案庭审时被告刘某某依旧下落不明。原告张某某遂于2013年6月14日具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告陈述认定，有关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：《最高人民法院关于审理离婚案件关于如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》视为夫妻感情确已破裂的情形第12条规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。原、被告在夫妻共同生活过程中，常因生活琐事发生争执，未能建立起牢固的夫妻感情。被告刘某某于2011年1月离家出走，双方分居时间已达两年之久，且经本院公告传唤仍未出庭应诉。现原告提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。被告外出后，被告刘某某现下落不明，双方财产情况无法查明，故对原告要求分割家庭财产、带走婚前个人财产的请求本院不予支持。原告张某某诉求原被告婚生子刘某甲由被告抚养，因被告刘某某现下落不明，刘某甲现仍为未成人，须监护人抚养。根据照顾子女权益原则，在被告刘某某未出现前刘某甲仍需暂随原告张某某生活。在被告刘某某出现后，原告张某某可就财产分割及婚生子刘某甲抚养权问题另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告刘某某离婚；
二、原被告婚生子刘某甲暂随原告张某某生活；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 杜新军
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更75号
罪犯徐永友，男，1989年4月8日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2012年4月16日作出（2012）任刑初字第66号刑事判决，以被告人徐永友犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。山东省济宁市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）济刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关于2014年12月4日依照济宁市中级人民法院(2014)济刑执字第9271号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑一年；于2016年5月30日依照滨州市中级人民法院(2016)鲁16�更364号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯徐永友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐永友自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯徐永友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐永友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐永友的刑期减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月19日起至2023年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晶晶
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0980号
申请执行人郑某，公司员工。
被执行人杨某，公司员工。
郑某与杨某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日作出（2013）淮小民调初字第0047号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：婚生子郑敬航、婚生女郑诣涵随申请执行人生活，被执行人自2013年3月起每月负担子女抚养费1000元直至子女独立生活时止，于每年的3月10日前给付上半年的抚养费，每年的9月10日前给付下半年的抚养费。因被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
执行过程中，被执行人杨某比亚迪牌苏H×××××小型汽车已被本院档案查封，暂无财产可供执行，申请执行人郑某同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人郑某向本院提供被执行人杨某财产线索，未提供被执行人杨某可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人郑某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人杨某比亚迪牌苏H×××××小型汽车已被本院档案查封，暂无财产可供执行；本院要求申请执行人郑某向本院提供被执行人杨某财产线索，申请执行人郑某未提供被执行人杨某可供执行的财产线索；申请执行人郑某同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民调初字第0047号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人杨某其他可供执行财产后，申请执行人郑某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 雯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初407号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，该公司员工。
被告：曾孝利，男，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告曾孝利物业服务合同纠纷一案中，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一八年一月十九日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第2538-1号
被罚款人万桂国。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人万桂国民间借贷纠纷一案中，因被执行人万桂国拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对被执行人万桂国罚款1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年十二月三日
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初144号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人耿生亮，男，1970年12月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月10日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人耿生亮犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员孔文彬出庭支持公诉，被告人耿生亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日21时许，被告人耿生亮酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××三轮汽车，沿211省道由北向南行驶到杨庙乡政府北100米处时，被执勤交警查获。经商丘市公安局理化检验检测，耿生亮血液中酒精含量为159.51mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人耿生亮在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过等，理化检验报告，被告人耿生亮的供述和辩解，物证照片，视听资料等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人耿生亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿生亮如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿生亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年4月9日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦松亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 祝 斌
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第606号
原告：曹某某，女，1960年3月10日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：金玉顺，女，1960年2月14日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市河南街春光委***组。
被告：尹某某，男，1954年8月28日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国庆尚南道马山市。
原告曹某某与被告尹某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人金玉顺到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告曹某某与被告尹某某于2005年5月4日登记结婚。婚后原告未与被告共同生活，没有夫妻感情基础，故要求与被告尹某某离婚。
被告尹某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告曹某某与被告尹某某经他人介绍相识，并于2005年5月4日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方亦未共同生活，未建立起夫妻感情。故原告曹某某诉讼本院，要求与被告尹某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告尹某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告尹某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告曹某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告曹某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告尹某某离婚。
诉讼费用300元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，原告曹某某可在判决书送达之日起15日内，被告尹某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 丹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00031号
原告张贵金。
被告罗永华。
本院在审理原告张贵金与被告罗永华因民间借贷纠纷一案中，原告张贵金于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵金申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张贵金撤回起诉。
案件受理费1010元，由原告张贵金负担（已交纳）。
审判员 黄新军
二〇一五年四月十四日
书记员 杨占丙
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第588-2号
申请执行人：邱柏越，男，1986年9月29日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市。
被执行人：张昆枫，男，1979年4月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：张永庆，男，1974年7月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
本院在执行申请执行人邱柏越与被执行人张昆枫、张永庆其他合同纠纷一案中，申请执行人邱柏越与被执行人张永庆于2014年12月3日自愿达成执行和解协议如下：一、依（2013）惠东法民一初字第963号民事判决书，被执行人张昆枫应偿还申请执行人邱柏越借款本金300000元及利息；被执行人张永庆对被执行人张昆枫上述应偿还申请执行人的款项承担连带清偿责任；本案受理费2900元、保全费2020元，合计4920元，由被执行人张昆枫、张永庆共同负担。现申请执行人邱柏越同意被执行人张永庆于2014年12月5日前支付270000元给申请执行人邱柏越。二、如被执行人张永庆按上述期限支付270000元给申请执行人邱柏越，申请执行人邱柏越自愿放弃对剩余款项的追偿，并同意终结（2013）惠东法民一初字第963号民事判决书的执行；如被执行人张永庆未按上述期限支付270000元给申请执行人邱柏越，申请执行人邱柏越可向法院申请恢复原生效法律文书的执行；三、本案受理费2900元、保全费2020元、执行费4470元，申请执行人邱柏越自愿承担。现被执行人张永庆已按执行和解协议履行完毕，据此，本案符合法律规定终结执行的条件，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）惠东法民一初字第963号民事判决书的执行。
二、解除本院作出的（2013）惠东法民一初字第963-1号民事裁定书对被执行人张永庆名下位于惠东县平山XXXXX住房X栋X单元X层X号房产（商品房预售合同登记备案编号：XXXXX）的查封。
三、解除本院作出的（2013）惠东法民一初字第963-1号民事裁定书对担保人钟桂芳名下位于惠东县平山XXXXX庭X栋X单元XX层03号房产（商品房预售合同登记备案编号XXXXXXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李艳菲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01320号
原告：邵伟国，男，汉族。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：桂金龙，安徽夏商律师事务所律师。
被告：蔡兴林，男，汉族。
被告：李先娥，女，汉族。
原告邵伟国与被告蔡兴林、李先娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员孙小燕适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告邵伟国及其委托代理人崔俊、被告蔡兴林到庭参加诉讼，被告李先娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵伟国诉称：2013年2月4日，被告蔡兴林以承包金矿资金紧张为由，向原告借款13万元，并承诺用承包金矿的收益偿还借款，同时给予原告好处，故原告拿出自己的积蓄，同时向朋友借款，凑齐了13万元交给被告蔡兴林。现原告向蔡兴林催要该款，蔡兴林却一拖再拖，躲避原告，拒绝还款。蔡兴林、李先娥系夫妻关系，上述债务是二被告婚姻关系存续期间内债务，依法应当共同承担连带清偿责任。故请求判令二被告偿还原告13万元，支付逾期还款利息，本案诉讼费用由二被告承担。
蔡兴林辩称：原告所述不属实，本被告曾与原告谈过金矿的生意，原告有意参与，期望分利，后原告从自己的银行卡上将钱转给他人参与金矿生意，但后来生意亏损了，本被告同意将原告亏损的钱还给原告，但不是借款，被告开始出具的是欠条，后来改成了借条。
李先娥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月4日，被告蔡兴林出具借条一份，载明借原告邵伟国13万元。上述借款至今未还，以致成讼。
另查明：被告蔡兴林、李先娥于XXXX年XX月XX日登记结婚。
上述事实，有原告、被告蔡兴林的陈述、借条、结婚登记申请书等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告蔡兴林向原告邵伟国借款13万元，有蔡兴林出具的借条为证，双方债权债务关系明确、合法，因该借款未约定借款期限，原告邵伟国有权催告被告蔡兴林在合理期限内还款，故对原告邵伟国要求被告蔡兴林归还借款13万元的诉讼请求予以支持。现原告邵伟国向被告蔡兴林主张逾期还款利息，该利息应自原告向法院主张权利之日2014年4月14日起计算至本判决生效之日止，因双方未约定借款利息，原告主张的利息可参照按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述借款系于被告蔡兴林与李先娥婚姻关系存续期间发生，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡兴林、李先娥于本判决生效后十日内连带偿还原告邵伟国借款13万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月14日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元（已减半收取），由被告蔡兴林、李先娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一四年七月八日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1088号
罪犯董伟，男，1966年9月13日出生于西安市户县余下镇，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年4月10日，昆明铁路运输法院人民法院作出（2007）昆铁刑初字第99号刑事判决，认定罪犯董伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。2010年12月减刑二年
执行机关华山监狱于2013年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯董伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个，2011年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个，2011年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯董伟确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯董伟的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2007年1月1日至2013年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月十三日
书记员 杨 静
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第55号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人ＸＸ龙，农村居民。
被执行人刘丽君，农村居民。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年9月11日作出常计生征字（2013）第339号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费55000元。被执行人于2013年9月11日交纳社会抚养费1500元，2013年10月31日交纳5000元，2013年11月1日交纳5000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行社会抚养费余款43500元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人2013年9月11日作出的常计生征字（2013）第339号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年三月十二日
书记员 吴薇薇
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第561号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县穿城中路21号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告陈金义，仙居县横溪镇上江垟村；徐永建，
仙居县横溪镇上陈村（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：仙居县农村信用合作联社；被告：陈金义，徐永建
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：陈金义、徐永建，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告陈金义、徐永建辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇〇九年八月十二日
书记员张鑫伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1971号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
被告：何兴。
被告：张薇。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告何兴、张薇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告千里马机械供应链股份有限公司于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司以双方已达成和解且被告已实际履行为由，请求撤回对被告何兴、张薇的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费2，142元，减半收取计1，071元、公告费300元，合计1，371元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陈利霞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1205号
原告：晋江市陈埭天生汽车租赁行，住所地晋江市陈埭镇西坂村七一中路，统一社会信用代码：92350582MA2YGUTN3B。
经营者：彭天生，男，汉族，1977年12月27日出生，住泉州市洛江区。
被告：杨祺鑫，男，汉族，1996年8月19日出生，住安溪县。
本院在审理原告晋江市陈埭天生汽车租赁行与被告杨祺鑫车辆租赁合同纠纷一案中，原告晋江市陈埭天生汽车租赁行于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市陈埭天生汽车租赁行撤回起诉。
本案受理费771元，减半收取385.50元，由原告负担。
审判员 陈玉衔
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00190号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司，住所地沙洋县洪岭大道北2号。组织机构代码76067048-8。
法定代表人王文雪，公司总经理。
委托代理人张军安，男，生于1971年12月28日，汉族，沙洋县人。特别授权。
被告周飞，男，1988年10月23日出生，汉族，沙洋县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告周飞电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 邱罚郎
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第984号
原告陈某，女，1956年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告徐某，男，1982年9月出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告陈某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年3月11日，被告以生活、生产经营需要向原告借款人民币160万元，约定利息2.5分，借款期限原约定一年，2013年3月11日，原告通过农业银行汇给被告160万元，原告如约支付被告160万元。被告收到原告借款后支付利息至2015年6月16日，原告无数次向被告催收，迄今被告欠原告本金160万元。经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告160万元；2、被告从2015年6月16日起至还款之日止，按银行贷款利率的四倍支付利息，法院判决后如不按时支付，请求支付违约金，利息20万元；3、案件受理费、保全费由被告承担。
原告陈某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、被告身份信息；3、2014年9月16日借条1张；4、2012年5月21日取款业务回单1张；5、2013年3月11日存款业务回单1张。
被告徐某未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月开始，被告徐某向原告借款，其中二笔借款：1、2012年5月21日原告向被告汇款24万元；2、2013年3月11日原告向被告汇款160万元。后被告陆续还了一部分，双方于2014年9月16日经结算欠170万元。被告于当日向原告出具了一张170万元的借条，借条上写明：“今借到陈某人民币壹佰柒拾万元整1700000，按利息贰分五计算。原来汇款时间：2012.5.5，2012.5.21，2013.3.11，其余已结清。借款人：徐某，2014.9.16”。后被告偿还了原告10万元，还剩下160万元。于是，被告在上述借条上添加了“已退回拾万，还剩壹佰陆拾万”的内容。原告在庭审中主张被告没有偿还160万元的本金且被告利息支付到2015年6月16日，后面没有支付利息。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提供的证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某向原告陈某借款人民币160万元，原告陈某提供了被告徐某出具的借条以及银行存、取款业务回单为证据，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以认定。原告陈某主张被告没有偿还160万元的本金且被告利息支付到2015年6月16日，被告经本院依法公告传唤后未到庭应诉、答辩，应视为被告徐某自行放弃抗辩的权利，本院对被告没有偿还160万元的本金且被告利息支付到2015年6月16日事实予以认定。双方约定的月息2.5分超过法律规定的月息2分的利率上限，对于超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某在本判决书生效后十日内偿还原告陈某借款人民币160万元及利息（利息计算：以本金160万元按月息2分计算，自2015年6月17日起计算至偿清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费21000元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 彭梦琳
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年三月一日
书 记 员 钱麓宇