大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3771号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人孔祥歌，系分行行长。
委托代理人于冠奇，系该行员工。
委托代理人于泱，系该行员工。
被告林坤明。
被高郭秀美。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称“民生银行大连分行”）诉被告林坤明、被告郭秀美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行大连分行的委托代理人于冠奇到庭参加了诉讼，被告林坤明、被告郭秀美经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告民生银行大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林坤明、被告郭秀美偿还借款本金1743990.95元；2、判令被告林坤明、被告郭秀美支付至还清欠款日止的欠息（截至2016年5月15日共计32439.3元）；3、判令原告对被告林坤明保证金账户中的金钱质押财产享有优先受偿权；4、判令被告共同承担本案诉讼费用。上述金额合计：1776430.25元。
事实和理由：2015年12月18日，原告与被告林坤明及案外人签订《联保体授信合同》，合同约定：原告向被告林坤明发放“联保体”成员贷款授信额度人民币175万元整；额度使用期限为12个月；贷款利率及利率调整方式另行协商确定，但不得低于基准利率，以借款凭证（或电子数据）为准，如遇利率调整，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。另，被告林坤明与被告郭秀美系夫妻关系。同日，被告林坤明按合同约定，在原告处开立帐号为500000000002830XXXXX的保证金账户并存入贷款额度10%比例的保证金（即175000元）为额度下贷款提供最高额质押担保。
次日，原告依合同约定向被告林坤明发放贷款175万元，到期日为2016年12月18日，执行年利率11.0055%，还款方式为按期还息，到期还本。但被告林坤明没有及时足额偿还利息，截止2016年5月24日，利息已逾期39天。依合同约定，原告有权要求被告林坤明提前清偿贷款。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告林坤明、被告郭秀美经本院依法送达，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、放款证明、欠款明细、结婚证及户口本信息。本庭组织当事人进行了证据质证，并依法确认如下案件事实：
1、2015年12月18日，原告与被告林坤明及案外人郭敏等四人签订编号为X201672541R的《综合授信合同》，合同第２条约定：最高额授信额度人民币810万元整；第3条约定：最高授信额度的有效使用期限为24个月；第5条约定：授信用途为归还我行贷款；第6条约定：每笔贷款的利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务合同申请书中，但利率标准不得低于基准利率；第12条约定：任一笔贷款发生逾期或者出现约定的违约情形的，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。第32条约定：借款人违反承诺、陈述或保证或违反合同约定义务，贷款人有权调整或取消全部或部分授信额度。
被告郭秀美作为联保体成员配偶在《中国民生银行小徽联保申请书》后签名、按印认可。
2、为保证授信合同的履行，原告与被告林坤明及案外人郭敏等四人签订《最高额担保合同》，约定案外人自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证，被告林坤明以名下500000000002830XXXXX保证金账户内的存款17.5万元为借款提供质押担保。
被告郭秀美作为共有人在合同后签名、按印认可。
3、2015年12月19日原告按照约定向被告林坤明发放贷款175万元。借款凭证载明该笔借款起止日期为：2015年12月19日至2016年12月18日，执行年利率为年11.0055%。借款凭证还载明：本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。
《借款支用申请书》银行确认部分载明的贷款金额为人民币175万元；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮153%，确定为年利率11%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
4、截至2016年5月15日,被告尚欠原告本金余额人民币1743990.95元，利息（包括利息、罚息、复利）人民币32439.3元。
本院认为，本案的焦点问题是：1、原告主张的借款本息应否支持；2、原告主张对被告名下的保证金账户内存款享有优先受偿权的主张应否支持。
根据本案案情及相关法律规定，做出如下判定：
1、合法的借贷关系受法律保护，被告林坤明、被告郭秀美与原告民生银行大连分行签订的《联保体授信合同》、《联保申请书》以及《最高额担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原、被告均有义务全面、正确履行合同义务，被告林坤明逾期还款构成违约，原告有权按照合同之约定，要求被告立即清偿全部借款本金、所欠利息，并支付罚息。截至2016年5月15日,被告尚欠原告本金人民币1743990.95元，利息（包括利息、罚息、复利）人民币32439.3元。原告民生银行大连分行的第一项、第二项诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。自2016年5月16日起至本判决确定的给付之日止的利息损失，被告林坤明应当按照合同约定的标准向原告民生银行大连分行支付。
被告郭秀美作为借款人的配偶对借款明知并在相关合同中签字认可，依法应当承担连带清偿责任。
2、按照担保法司法解释的相关规定，被告林坤明、被告郭秀美作为债务人，将其金钱以保证金17.5万元的形式特定化后，移交债权人——原告民生银行大连分行占有作为债权的担保，当被告林坤明、被告郭秀美不按约定履行债务时，原告可以以该金钱优先受偿。故原告主张的第三项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告林坤明、被告郭秀美经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林坤明、被告郭秀美共同偿还原告借款本金1743990.95元；
二、被告林坤明、被告郭秀美共同给付原告截止2016年5月15日的利息（含利息、罚息及复利）共计32439.3元；
三、被告林坤明、被告郭秀美自2016年5月16日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《联保体授信合同》中约定的利率标准共同给付原告利息、罚息及复利；
上述一至三项中被告林坤明、被告郭秀美应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告林坤明名下500000000002830XXXXX保证金账户内的存款17.5万元享有优先受偿权。
案件受理费20790元（原告中国民生银行股份有限公司大连分行已预交），诉讼保全费5000元，由被告林坤明、被告郭秀美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘渐宽