广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第647号
原告：冼敏勇，男，汉族，1982年12月25日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人：李露，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：阳振华，广东华大律师事务所实习律师。
被告：黄富强，男，汉族，1962年7月6日出生，住珠海市斗门区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。
法定代表人：陈业雄，系该公司总经理。
委托代理人：林木培，男，汉族，1975年9月14日出生，住珠海市香洲区，系该公司员工。
原告冼敏勇诉被告黄富强、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼敏勇的委托代理人李露、阳振华，被告黄富强、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的委托代理人林木培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年3月15日19时10分许，被告黄富强驾驶粤CF25**号小客车自六乡大道由东往西方向行驶至珠海市斗门区白蕉镇六乡大道交月坑线路口段左转弯时，遇原告冼敏勇驾驶无号牌二轮摩托车自六乡大道西往东方向行驶至，两车发生碰撞，造成车辆损坏及原告冼敏勇受伤的事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告黄富强承担事故主要责任，原告冼敏勇承担事故次要责任；
三、受害人概况：原告冼敏勇受伤后，被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称：遵医五院）住院治疗28天，遵医五院2014年4月12日出具的疾病证明书中医嘱“患者于2014年3月15日至2014年4月12日于我科住院治疗，住院期间留陪护壹人，出院后休息壹个月，需要加强营养，陪护壹人，每月门诊复查”。此后，该医院又分别于同年5月14日、6月19日、7月25日出具疾病证明书，医嘱意见均为“建议休息壹个月，每月门诊复查”。同年7月5日，原告经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：伤者冼敏勇因交通事故致左股骨颈骨折、左股骨干粉碎性骨折内固定术后，其伤残等级评定为九级。同年7月16日，遵医五院出具《关于我院骨科患者冼敏勇后续治疗费用的估算证明》，估算“患者冼敏勇二次手术取出内固定物费用约需人民币捌仟元”；
四、医疗费：原告要求赔偿35371.42元。两被告辩称原告没有提供相关的门诊医疗费用清单，无法审核该费用是否与本案有关，应按交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查，原告从2014年3月15日至2014年4月12日在遵医五院住院28天，共花费医疗费32861.42元，出院后门诊复诊花费医疗费2510元，合计35371.42元，其中被告人保公司垫付了10000元，被告黄富强垫付了8000元，剩余的17371.42元为原告冼敏勇自行支付，故原告的医疗费合计35371.42元（被告人保公司垫付10000元＋被告黄富强垫付8000元＋原告自付17371.42元）；
五、住院伙食补助费：原告要求赔偿2800元，两被告无异议，本院照准；
六、营养费：原告要求赔偿5000元，两被告辩称原告请求数额过高，应以800元为宜。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。2014年4月12日遵医五院出具的疾病证明书中医嘱原告“需要加强营养”，故本院综合医疗机构的意见及原告的伤情，酌定确定营养费为1740元；
七、护理费：原告要求赔偿6960元，两被告辩称只同意计算按80元／天计算住院28天的护理费。本院认为，原告没有提交护理人员的收入证明，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准，本院酌定护理费为120元／天，遵医五院出具的疾病证明书中医嘱原告“住院期间留陪护壹人，出院后休息壹个月，陪护壹人”，故原告的护理费为6960元【120元／天×（28＋30）天】；
八、误工费：原告要求赔偿14956.15元，两被告辩称原告提交的疾病证明书中建议休息的时间有重叠，原告定残日是在2014年7月1日，其误工时间应计算至定残前一天即2014年6月30日止。原告未提供相关证据佐证其收入情况，应按农、林、牧、渔业24632元／年的标准计算误工费。本院认为，原告系农业人口，其提供的斗门区白蕉镇南澳村经联社农村土地承包合同书能证明其从事鱼塘承包工作，系个体养殖户，故原告的收入标准可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》渔业（33032元／年）的标准计算。关于误工时间，原告提供了遵医五院出具的疾病证明书及广东正光法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明其因伤致残持续误工，故本院计算原告的误工时间至定残日前一天（2014年7月4日），误工费为10045.35元（33032元／年÷365天×111天）；
九、残疾赔偿金：原告要求赔偿46677.2元，两被告对此无异议，本院照准；
十、被扶养人生活费：原告要求赔偿40815元，两被告辩称原告未提供被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，应当不予支持，即使认定应当赔偿被抚养人生活费，也应审核原告诉请的被抚养人年赔偿总额是否超过农村居民人均年生活消费支出额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。珠海市斗门区白蕉镇南澳村民委员会于2014年9月12日出具证明两份，证明冼锦元、杜容妹二人年老无劳动能力，无经济来源，需要靠子女供养。原告的父亲冼锦元（1954年8月16日出生）与原告的母亲杜容妹（1958年7月14日出生）共生育了三名子女，分别是冼敏勇、冼敏全、冼敏萍，其子女均已成年。其中原告冼敏勇与其妻子苏嘉燕育有一名女儿冼乐俞（2011年5月31日出生）。原告于2014年7月5日被评定为伤残，故冼锦元的生活费为：8343.5元／年×20年×20%÷3=11124.67元，杜容妹的生活费为：8343.5元／年×20年×20%÷3=11124.67元，冼乐俞的生活费为：8343.5元／年×14年10个月×20%÷2=12376.19元，故被扶养人生活费合计为34625.53元（11124.67元＋11124.67元＋12376.19元）；
十一、交通费：原告要求赔偿1500元，两被告辩称过高，应以800元为宜。本院根据原告提供的交通费票据、就诊次数及居住地与就医地、鉴定地的距离酌情确定交通费为800元；
十二、伤残鉴定费：原告主张1500元，两被告辩称不属于保险赔偿项目，应当不予赔偿。本院认为，伤残鉴定费1500元属于伤残鉴定的必要费用，应当由保险公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；
十三、精神损害抚慰金：原告要求赔偿11000元，两被告辩称过高，应以7000元为宜。本院根据原、被告的过错程度，原告的损害结果，当地的生活水平，酌定原告的精神损害抚慰金为7000元；
十四、后续治疗费：原告要求赔偿8000元，两被告辩称应待原告实际发生后再另行主张，即使在本案中一并处理，也应以6000元为宜。本院认为，原告提交了遵医五院出具的后续治疗费用估算证明，确定原告二次手术取出内固定物的后续治疗费约需8000元，属于必然发生的费用，故本院根据该医疗机构的意见，确定原告的后续治疗费为8000元；
十五、财产损失：原告主张车辆评估费368元、车辆损失4360元。两被告辩称车损鉴定费不属于保险赔偿项目及范围，应当不予赔偿。珠海市昱达评估有限公司出具的鉴定结论书存在明显瑕疵，应当不予认可，车损价格应以2180元为宜。本院认为，根据原告提交的评估发票及珠海市昱达评估有限公司出具的鉴定结论书可确定评估费为368元、车损价格为4360元，合计4728元，应由侵权人承担，因肇事车辆在被告人保公司处购买了保险，应由人保公司承担。两被告辩称该鉴定结论存在明显瑕疵，却没有提供相关证据予以佐证其主张，亦未在举证期和答辩期内提出重新鉴定的申请，故对其辩称，本院不予采信；
十六、受害方已获得赔偿情况：人保公司垫付了医疗费10000元，被告黄富强垫付了医疗费8000元，合计垫付18000元；
十七、有关保险合同主体：保险公司系人保公司，被保险人系被告黄富强；
十八、有关保险合同类型：交强险，第三者商业险50万元，不计免赔；
十九、有关保险合同主要内容：事发在保险期限内；
二十、原告的诉讼请求：1、判令被告黄富强赔偿原告因交通事故造成的医疗费35371.42元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2800元、营养费5000元、护理费6960元、误工费14956.15元、伤残赔偿金46677.24元、精神损失费11000元、抚养费40815元、鉴定费1500元、交通费1500元、车损鉴定费368元、车损鉴定损失总价4360元等各项损失按事故责任分担，被告需赔偿的金额共计146115.46元。
双方有争议的事项为第四项、第六至八项、第十至十五项、第二十项，其他事项双方无争议。
裁决结果
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告在事故中受伤，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，结合交警部门作出的事故认定，本院确定由被告黄富强承担70%的赔偿责任。肇事车辆粤CF25**号小客车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，应由被告人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费6960元、误工费10045.35元、残疾赔偿金46677.2元、被扶养人生活费34625.53元、交通费800元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金7000元，在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元（评估费368元＋车辆损失1632元），合计119608.08元，扣除人保公司已支付的医疗费10000元，还需支付109608.08元，不足部分为医疗费25371.42元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2800元、营养费1740元、车辆损失2728元，合计40639.42元，由被告人保公司根据被告黄富强承担70%的过错比例在商业第三者险内予以赔偿28447.59元（40639.42元×70%），扣除被告黄富强已支付的8000元，还需支付20447.59元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任范围内赔偿原告冼敏勇109608.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告冼敏勇20447.59元；
三、驳回原告冼敏勇的其他诉讼请求。
案件受理费3222元，减半收取1611元（原告已预交），由原告冼敏勇负担161元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担1450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘丽丽