广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初774号
原告深圳市广迅龙物流有限公司,住所地为深圳市盐田区东海四街幸福海1栋2单元309。
法定代表人庞亚东。
委托代理人陈宇婷，系广东立国立律师事务所律师。
委托代理人陈展平,男，汉族，1965年1月6日出生，住广东省兴宁市，系公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地为深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
委托代理人谢绍浬、梁承雍，均系广东国律律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人李军凯。
委托代理人李剑成，男，汉族，1987年1月23日出生，住广东省佛山市三水区，系该公司员工。
委托代理人李春伟，男，汉族，1980年10月4日出生，住广东省遂溪县，系该公司员工。
原告深圳市广迅龙物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保财险深圳公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保财险东莞公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市广迅龙物流有限公司的委托代理人陈展平、陈宇婷，被告平保财险深圳公司的委托代理人梁承雍，被告平保财险东莞公司的委托代理人李剑成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市广迅龙物流有限公司诉称，2015年1月5日，原告在被告一处为其所有的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车投了交强险，保险单号为：10550003900064355855，同年，原告也在被告二处为粤Ｂ×××××重型半挂牵引车投了商业险，被保险人为原告。其中车辆损失险赔偿限额为144000元、第三者责任险赔偿限额为1000000元，附有不计免赔率。2015年9月21日5时许，原告司机李注良驾驶原告所有的粤Ｂ×××××车途经东莞市樟木头大道路段时与赣Ｋ×××××号车辆发生交通事故，经公安交警部门认定原告车辆负事故全部责任，事故造成两辆车辆损失。经交警部门按程序处理后，2015年10月，原告委托深圳市××区水平汽车维修厂对粤Ｂ×××××车辆进行修理。因被告一拒绝对确已损坏且无法修复使用的车辆全部损坏配件进行维修及更换并拖延对出险车辆进行查验，原告为维护自身合法权益，被迫委托深圳市华联价格事务所有限公司进行评估鉴定。2015年10月15日，原告以告知函的形式通知被告派员于2015年10月18日上午10时到深圳市××区水平汽车维修厂参加对保险车辆进行损失评估和价格鉴定工作。被告签收了该告知函却并未到场。经鉴定，该保险车辆修复费用为30095元，而因被告却拒绝理赔，深圳市××区水平汽车维修厂向原告追诉车辆修复费用。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告在保险范围内承担保险赔偿责任33100元（具体包括车辆修复费用30095元、施救吊车拖车费用1500元、事故车评估鉴定费1505元）及付清该款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至法院生效文书确定的付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告平保财险深圳公司辩称，肇事车辆粤Ｂ×××××号车在答辩人处投保了交强险，而本案并不涉及交强险的赔偿，因此原告的诉请与答辩人无关，请法院依法予以驳回原告的全部诉讼请求。
被告平保财险东莞公司辩称，答辩人对承保车辆进行正常定损，定损金额与原告提供的定损报告金额差异很大，根据保险条款车辆损失险相关规定，发生事故后造成保险车辆受损的，应当尽量修复，修理前必须跟保险公司检验核对情况，否则保险人有重新核定的权利；答辩人在2015年9月22日，接到原告要求我司对受损车辆定损的通知后，当天答辩人跟进定损，并确认损失，定损报告出具时间为2015年10月8日，在定损开始到出具定损报告期间相隔大概半个月时间，原告均未就答辩人的定损项目提供异议，即同意答辩人的定损报告，后续在2015年10月14日，出具了共同评估函，并约定在10月18日共同参与评估，鉴定告知函邮寄时间为10月15日，但原告在东莞分公司承保的，而鉴定告知函邮寄到深圳分公司，且深圳分公司在接收时已是10月16日，然后深圳分公司转交于东莞分公司签收时已是10月17日即周末时间，非工作日，导致答辩人未及时安排工作人员跟进，原告这么辗转的邮寄行为，且安排在非工作日评估，明显拖延答辩人接收鉴定函的时间，阻止答辩人参与评估，导致答辩人对评估过程、评估报告的三性无法确认，故答辩人对评估报告不予认可，申请重新鉴定。针对评估报告，差额巨大，原告在评估报告出具后，未以任何方式告知答辩人评估结果。评估结论明细表中第一页，更换项目第二项，根据定损评估相片反映，该项目未有受损，更换配件项目第四项，该项目在受损车辆根本不存在，即受损车辆不含有第四项。更换项目21项，根据相片反映，明显为老化造成，非本次事故造成。评估鉴定结论书明细表第一、二页，更换配件项目中，配件价格完全按照汽修厂报价单进行评估，不合理。综上所述，对原告受损车辆的鉴定非常不合理，完全是走形式的行为，法院应不予支持。评估费及利息为间接损失，答辩人不予认可。
本院查明并确认如下事实：
2015年1月5日，原告在被告平保财险深圳公司为其所有的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车投了交强险，同年，原告在被告平保财险东莞公司为粤Ｂ×××××重型半挂牵引车投了商业险及不计免赔特约险，其中，车辆损失险保险条款第十八条约定“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”其中，车辆损失险赔偿限额为144000元、第三者责任险赔偿限额为1000000元。
2015年9月21日5时许，原告司机李注良驾驶原告所有的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车途经东莞市樟木头大道路段时与赣Ｋ×××××号车辆发生交通事故致车辆损坏。事故经交警部门调查，认定李注良负事故全部责任。上述事故发生在保险责任期间内。
事发后，粤Ｂ×××××重型半挂牵引车损失于2015年10月8日经商业险承保人平保财险东莞公司委托的平保财险深圳公司查勘定损为10065元。2015年10月14日，原告委托深圳市华联价格事务所有限公司对粤Ｂ×××××重型半挂牵引车损失进行鉴定，10月15日，原告向平保财险深圳公司寄送鉴定告知函，通知平保财险深圳公司于2015年10月18日到深圳市××区水平汽车维修厂参加查勘评估，平保财险深圳公司于11月16日签收该鉴定告知函。2015年10月16日，原告向深圳市××区东盛汽配店支付汽车配件费6903元、向深圳市××区天地通水平汽修厂支付维修费3162元，同年11月6日，深圳市华联价格事务所有限公司出具价格鉴证报告，认为原告的车辆损失金额为30095元，原告于2015年11月10日向深圳市华联价格事务所有限公司支付鉴定费1505元。2016年1月26日，原告第二次向深圳市××区天地通水平汽修厂支付维修费4680元。1月30日，原告再次向深圳市××区东盛汽配店支付汽车配件费15342元。事故另致原告支付拖车费1500元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、资格证、事故认定书、鉴定告知函、邮件快递单、价格鉴证报告、拖车费发票、评估费发票、维修费发票、收据、定损报告（打印件）、快递查询单（打印件）、相片、报价单（打印件）及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告与被告平保财险东莞公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，应依法确认其效力，原、被告双方均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。被告平保财险东莞公司承保了粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的车辆损失险，在合同约定的保险事故发生后，被告平保财险东莞公司应对事故损失及时核定并进行赔偿。本案所涉事故发生后，原告依照保险合同的约定，向本院诉请被告平保财险东莞公司赔偿车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的损失金额问题，原告于2015年10月14日委托深圳市华联价格事务所有限公司对粤Ｂ×××××重型半挂牵引车损失进行鉴定，于2015年10月16日向深圳市××区东盛汽配店支付汽车配件费6903元、向深圳市××区天地通水平汽修厂支付维修费3162元，而鉴定结论形成于2015年11月6日，原告的上述行为存在未鉴定就进行维修的嫌疑；事发后，原告应依照保险条款第十八条的约定会同保险人对事故损失进行检验，而本案中，原告于2015年10月15日向平保财险深圳公司寄送鉴定告知函，通知平保财险深圳公司于2015年10月18日到深圳市××区水平汽车维修厂参加查勘评估，平保财险深圳公司于11月16日签收该鉴定告知函，因粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的商业险承保人为平保财险东莞公司，原告既没有直接向商业险承保人即平保财险东莞公司寄送鉴定告知函，也没有考虑平保财险深圳公司向平保财险东莞公司转交鉴定告知函所需时限从而预留较充分的时间给商业险承保人以便其参与鉴定，原告的上述行为存在不当。故此，原告委托深圳市华联价格事务所有限公司所作的鉴定结论，属于单方委托进行定损，在车辆损失认定的过程中存在过错，深圳市华联价格事务所有限公司出具的定损结论不能单独作为粤Ｂ×××××重型半挂牵引车损失的认定依据。结合双方提交的证据，本院酌情认定深圳市华联价格事务所有限公司所作鉴定结论的60%即18057元为粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的损失金额。关于评估费用问题，原告因本次事故进行车辆损失鉴定，属于对自身权利的维护，由此支付的费用应予支持。但因原告所作鉴定属单方委托，不符合保险合同约定，在鉴定程序上存在一定的过错，故本院酌情按照评估费用的60%予以支持即粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的评估费为903元。原告因事故支出的拖车费1500元，有相关发票佐证，本院予以确认，该项费用，是原告为查明事故车辆损失程度、及时修复车辆所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，依法应由被告平保财险东莞公司赔偿给原告。被告平保财险深圳公司仅承保了粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的交强险，而原告主张的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车损失不属交强险承保范围，原告诉请平保财险深圳公司承担保险责任，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告深圳市广迅龙物流有限公司20460元。
二、驳回原告深圳市广迅龙物流有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。
三、驳回原告深圳市广迅龙物流有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费628元，由原告深圳市广迅龙物流有限公司负担240元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担388元。上述受理费用，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……