wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01063号
申请执行人：黄静，女，1978年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：刘庆。
被执行人：合肥鑫广运电子有限公司。
法定代表人：刘庆，总经理。
本院在执行申请执行人黄静与被执行人刘庆、合肥鑫广运电子有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第01424号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人刘庆名下位于合肥市新站区x房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 姚海军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何 明
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初355号
原告赵守坡，男，1954年8月21日出生。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市房山区河北镇人民政府，住所地北京市房山区河北镇河北村。
法定代表人翟凤航，镇长。
委托代理人段永生，男，1975年9月26日出生，北京市房山区河北镇人民政府工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告赵守坡诉被告北京市房山区河北镇人民政府（以下简称河北镇政府）不服房屋腾退补偿与定向安置方案一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告赵守坡诉称，原告赵守坡为北京市房山区河北镇磁家务村村民，在北京市双山水泥集团水泥二厂拥有房屋。2016年月6月30日，河北镇政府作出《房山区河北镇棚户区改造项目水泥一厂片区、水泥二厂片区国有土地上房屋腾退公告》，原告所拥有的房屋在腾退范围内。原告认为，被告河北镇政府作出的《房山区河北镇棚户区改造项目国有土地房屋腾退补偿与定向安置方案》（以下简称“补偿与定向安置方案”）存在如下违法情形：1、超越法律权限。被告作出的腾退公告并无法律或行政法规的授权。国有土地上房屋征收应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，根据条例第十条之规定，应当由房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府，被告显然不是房屋征收部门，因此被告作出的补偿与定向安置方案超越其权限。2、没有法律依据。被告作出的补偿方案并无相关法律依据。3、程序不合法。即便是参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，也未按照条例规定程序作出。根据以上事实和理由，原告依法诉至法院，诉讼请求为1、撤销河北镇政府作出的《补偿与定向安置方案》；2、被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于法院行政诉讼受案范围。起诉不具备法定起诉要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告河北镇政府作出的《补偿与定向安置方案》并非是针对原告赵守坡作出的最终安置补偿结果，故未对原告赵守坡的权利义务产生实际影响，针对原告的起诉本院应予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告赵守坡的起诉。
原告赵守坡预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 然
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 刘建华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张福越
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0111行初355号原告赵守坡，男，1954年8月21日出生。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市房山区河北镇人民政府，住所地北京市房山区河北镇河北村。法定代表人翟凤航，镇长。委托代理人段永生，男，1975年9月26日出生，北京市房山区河北镇人民政府工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告赵守坡诉被告北京市房山区河北镇人民政府（以下简称河北镇政府）不服房屋腾退补偿与定向安置方案一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告赵守坡诉称，原告赵守坡为北京市房山区河北镇磁家务村村民，在北京市双山水泥集团水泥二厂拥有房屋。2016年月6月30日，河北镇政府作出《房山区河北镇棚户区改造项目水泥一厂片区、水泥二厂片区国有土地上房屋腾退公告》，原告所拥有的房屋在腾退范围内。原告认为，被告河北镇政府作出的《房山区河北镇棚户区改造项目国有土地房屋腾退补偿与定向安置方案》（以下简称“补偿与定向安置方案”）存在如下违法情形：1、超越法律权限。被告作出的腾退公告并无法律或行政法规的授权。国有土地上房屋征收应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，根据条例第十条之规定，应当由房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府，被告显然不是房屋征收部门，因此被告作出的补偿与定向安置方案超越其权限。2、没有法律依据。被告作出的补偿方案并无相关法律依据。3、程序不合法。即便是参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，也未按照条例规定程序作出。根据以上事实和理由，原告依法诉至法院，诉讼请求为1、撤销河北镇政府作出的《补偿与定向安置方案》；2、被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于法院行政诉讼受案范围。起诉不具备法定起诉要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告河北镇政府作出的《补偿与定向安置方案》并非是针对原告赵守坡作出的最终安置补偿结果，故未对原告赵守坡的权利义务产生实际影响，针对原告的起诉本院应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告赵守坡的起诉。原告赵守坡预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  安 然人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  刘建华二〇一六年十一月四日书 记 员  张福越
湖北省巴东县人民法院
支 付 令
（2017）鄂2823民督5号
申请人：阙青云，女，1975年10月21日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人：巴东县土家风情园发展有限公司,住所地：巴东县经济开发区谭家村，统一社会信用代码：9142282359717407XG。
法定代表人:覃德铭，董事长。
申请人阙青云于2017年9月26日向本院申请支付令。申请人阙青云称，2012年6月至2014年12月，被申请人巴东县土家风情园发展有限公司向申请人阙青云借款人民币共计5096490元，双方在借条中约定月息2.4分，现申请人阙青云主张按照月息2分计算利息，经计算，被申请人需支付利息4618770元，经申请人多次催讨，被申请人均未偿还，故要求被申请人巴东县土家风情园发展有限公司支付申请人阙青云借款本息共计9715260元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，特发出如下支付令：
被申请人巴东县土家风情园发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阙青云借款本息共计9715260元。
申请费28545元，由被申请人巴东县土家风情园发展有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 罗杨军
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张 芹
书 记 员 谭 纯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的；
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百三十八条债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。
人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。
债务人的口头异议无效。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初612号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人杨永波，男，1981年3月12日出生，汉族，本科毕业，无业，户籍地河南省孟州市，现住焦作市。因涉嫌交通肇事，于2017年4月16日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年4月27日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2017年4月28日被焦作市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人倪晓，河南达成律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人杨永波犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉,本院经审查后于同日立案，适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、助理检察员赵园园出庭支持公诉，被告人杨永波及其辩护人倪晓到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年4月15日19时许，被告人杨永波驾驶豫Ｈ×××××号轿车，沿市民主南路由南向北行驶至锦绣江南小区附近，将步行横过马路的被害人王某2撞倒在地，致王某2严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人杨永波承担该起事故的全部责任。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人王某1等人证言；被告人杨永波供述和辩解；血液酒精含量检验报告单等鉴定意见;交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人杨永波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人死亡，其行为构成交通肇事罪；被告人系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑三年以下。
被告人杨永波对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实没有意见。
辩护人认为，被告人系初犯，认罪态度好，具有自首、赔偿谅解情节，建议对被告人判处缓刑。辩护人出示证据如下：授权委托书二份，刑事和解、民事赔偿协议书，协议，收到条，谅解书；证明被告人家属与被害人家属已经达成赔偿协议，并履行大部分赔偿义务。
经审理查明：2017年4月15日19时许，被告人杨永波驾驶豫Ｈ×××××号轿车，沿焦作市民主南路由南向北行驶至锦绣江南小区附近，将步行横过马路的被害人王某2撞倒在地，致王某2严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人杨永波拨打120电话，并在现场等待，公安机关在事故现场将被告人杨永波抓获。经道路交通事故认定书认定，被告人杨永波承担该起事故的全部责任。
另查明，被告人杨永波的家属与被害人王某2的家属达成刑事和解、民事赔偿协议，被告人杨永波家属赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等损失共计600000元，2017年7月5日已赔偿440000元，剩余160000元于2018年7月5日前支付。被害人家属对被告人杨永波的行为表示谅解，并请求对被告人杨永波判处缓刑。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、被告人杨永波的供述：2017年4月15日19时，其驾驶豫Ｈ×××××号轿车沿民主南路由南向北行驶到锦绣江南小区门前时撞住了被害人，其赶紧停车，将车掉头站在被害人旁边，见地上流了一滩血，就拨打120。经交警大队认定，其承担事故的全部责任。
2、证人朱某的证言：案发时其妻子王某2从家出来到锦绣江南小区去。
3、证人王某1的证言：事故发生后是王某1打电话报的警，当时其听到一声响后，看到一个女的被撞倒在地上，肇事车辆为豫Ｈ×××××号白色轿车，由南向北行驶，该车向北行驶一段距离后，从北边掉头返回现场停在被撞女的跟前，男司机从车上下来后就不停的打电话，几分钟后警察就来了。
4、证人史某的证言:案发时，其在车内乘坐，突然听到一声响后，其告诉杨永波说撞车了，杨永波说不知道撞到什么了，杨永波掉头到现场后看到地上躺着个女的，其就用手机拨120号码后将手机给了杨永波。
5、道路交通事故尸体检验报告证实被害人王某2系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
6、道路交通事故现场勘查笔录、照片及视听资料证实公安机关对事故现场的勘查情况。
7、道路交通事故认定书证实：被告人杨永波应承担该起事故的全部责任，王某2不承担该起事故的责任。
8、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单证实被告人杨永波血液中酒精含量为0mg/100ml。
9、驾驶证、驾驶人信息查询结果单证实被告人杨永波准驾车型为C1。
10、机动车信息查询结果单、机动车行驶证证实肇事车辆的登记情况。
11、刑事和解、民事赔偿协议书，收到条，协议，谅解书，授权委托书证实：被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，被告人家属赔偿了被害人家属大部分损失，被害人家属对被告人杨永波的行为表示谅解。
12、焦作市公安局接处警信息表、焦作市公安局120报警台接处警信息记录证实案发后拨打110、120电话报警的情况。
13、抓获经过、发破案经过证实：民警接110指挥中心指令，赶到事故现场，在事故现场将杨永波抓获。经审讯杨永波对犯罪事实供认不讳。
14、调查评估意见书证实：经调查评估，被告人杨永波具备适用社区矫正条件。
15、机动车交通事故责任强制保险单、户籍信息、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证等。
上述证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨永波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人杨永波系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人家属就赔偿问题与被害人家属达成和解协议，并赔偿了大部分损失，被害人家属对被告人予以谅解，并要求对被告人判处缓刑，故对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首、赔偿、谅解从轻情节的意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人杨永波依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项；《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨永波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 党 莉
审 判 员 李 宇
人民陪审员 李全亮
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴 恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0802刑初612号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人杨永波，男，1981年3月12日出生，汉族，本科毕业，无业，户籍地河南省孟州市，现住焦作市。因涉嫌交通肇事，于2017年4月16日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年4月27日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2017年4月28日被焦作市公安局直属分局执行逮捕。辩护人倪晓，河南达成律师事务所律师。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人杨永波犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉,本院经审查后于同日立案，适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、助理检察员赵园园出庭支持公诉，被告人杨永波及其辩护人倪晓到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：2017年4月15日19时许，被告人杨永波驾驶豫Ｈ×××××号轿车，沿市民主南路由南向北行驶至锦绣江南小区附近，将步行横过马路的被害人王某2撞倒在地，致王某2严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人杨永波承担该起事故的全部责任。公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人王某1等人证言；被告人杨永波供述和辩解；血液酒精含量检验报告单等鉴定意见;交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨永波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人死亡，其行为构成交通肇事罪；被告人系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑三年以下。被告人杨永波对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实没有意见。辩护人认为，被告人系初犯，认罪态度好，具有自首、赔偿谅解情节，建议对被告人判处缓刑。辩护人出示证据如下：授权委托书二份，刑事和解、民事赔偿协议书，协议，收到条，谅解书；证明被告人家属与被害人家属已经达成赔偿协议，并履行大部分赔偿义务。经审理查明：2017年4月15日19时许，被告人杨永波驾驶豫Ｈ×××××号轿车，沿焦作市民主南路由南向北行驶至锦绣江南小区附近，将步行横过马路的被害人王某2撞倒在地，致王某2严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人杨永波拨打120电话，并在现场等待，公安机关在事故现场将被告人杨永波抓获。经道路交通事故认定书认定，被告人杨永波承担该起事故的全部责任。另查明，被告人杨永波的家属与被害人王某2的家属达成刑事和解、民事赔偿协议，被告人杨永波家属赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等损失共计600000元，2017年7月5日已赔偿440000元，剩余160000元于2018年7月5日前支付。被害人家属对被告人杨永波的行为表示谅解，并请求对被告人杨永波判处缓刑。以上事实，有以下证据予以证实：1、被告人杨永波的供述：2017年4月15日19时，其驾驶豫Ｈ×××××号轿车沿民主南路由南向北行驶到锦绣江南小区门前时撞住了被害人，其赶紧停车，将车掉头站在被害人旁边，见地上流了一滩血，就拨打120。经交警大队认定，其承担事故的全部责任。2、证人朱某的证言：案发时其妻子王某2从家出来到锦绣江南小区去。3、证人王某1的证言：事故发生后是王某1打电话报的警，当时其听到一声响后，看到一个女的被撞倒在地上，肇事车辆为豫Ｈ×××××号白色轿车，由南向北行驶，该车向北行驶一段距离后，从北边掉头返回现场停在被撞女的跟前，男司机从车上下来后就不停的打电话，几分钟后警察就来了。4、证人史某的证言:案发时，其在车内乘坐，突然听到一声响后，其告诉杨永波说撞车了，杨永波说不知道撞到什么了，杨永波掉头到现场后看到地上躺着个女的，其就用手机拨120号码后将手机给了杨永波。5、道路交通事故尸体检验报告证实被害人王某2系交通事故致严重颅脑损伤死亡。6、道路交通事故现场勘查笔录、照片及视听资料证实公安机关对事故现场的勘查情况。7、道路交通事故认定书证实：被告人杨永波应承担该起事故的全部责任，王某2不承担该起事故的责任。8、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单证实被告人杨永波血液中酒精含量为0mg/100ml。9、驾驶证、驾驶人信息查询结果单证实被告人杨永波准驾车型为C1。10、机动车信息查询结果单、机动车行驶证证实肇事车辆的登记情况。11、刑事和解、民事赔偿协议书，收到条，协议，谅解书，授权委托书证实：被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，被告人家属赔偿了被害人家属大部分损失，被害人家属对被告人杨永波的行为表示谅解。12、焦作市公安局接处警信息表、焦作市公安局120报警台接处警信息记录证实案发后拨打110、120电话报警的情况。13、抓获经过、发破案经过证实：民警接110指挥中心指令，赶到事故现场，在事故现场将杨永波抓获。经审讯杨永波对犯罪事实供认不讳。14、调查评估意见书证实：经调查评估，被告人杨永波具备适用社区矫正条件。15、机动车交通事故责任强制保险单、户籍信息、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证等。上述证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人杨永波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人杨永波系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人家属就赔偿问题与被害人家属达成和解协议，并赔偿了大部分损失，被害人家属对被告人予以谅解，并要求对被告人判处缓刑，故对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首、赔偿、谅解从轻情节的意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人杨永波依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项；《最高人民法院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人杨永波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  党 莉审 判 员  李 宇人民陪审员  李全亮二〇一七年八月三十一日书 记 员  吴 恒
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初99号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人徐某，男，1959年11月24日出生，朝鲜族，出生地为黑龙江省延寿县，高中文化，农民，住珲春市。
被告人孙某1，男，1960年1月7日出生，汉族，出生地为吉林省通化市，文盲，无职业，住珲春市。
被告人徐某、孙某1因本案，于2016年8月8日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年8月23日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2017年3月18日被取保候审；经本院决定，于同年3月24日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人徐某、孙某1犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，被告人徐某、孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人徐某、孙某1在珲春市XX街XX对面珲春市XXX新型建材有限公司空置楼内持续三次以上盗走3扇防盗门、3扇防盗窗、1个白钢门门框，2扇白钢门。经价格认定，被盗1个白钢门门框，2扇白钢门价值合计240元，余无法估价。同年8月初，徐某在珲春市XX街XX对面空楼内持续三次以上盗走铝合金横梁72根、铝合金窗12扇，前述价值合计882元。
案发后，被告人徐某、孙某1于2016年8月8日被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，公安机关追缴价值125元的1个白钢门门框、价值57.50元的1扇白钢门发还珲春市鑫德诚新型建材有限公司。
上述事实，被告人徐某、孙某1在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工赵某的陈述，证人孙某2、李某的证言，指认现场照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，破案经过等证据证实，足以认定。
在本案的审理过程中，被告人徐某赔偿珲春市XXX新型建材有限公司939.50元。
本院认为，被告人徐某、孙某1以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某、孙某1被抓获归案后，能如实供述自己的涉案事实，认罪态度较好及被告人徐某积极赔偿被害单位的经济损失，有悔罪表现等情节，依法可对二被告人从轻处罚。故根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
�、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
二、被告人孙某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋 虎
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1133执16号之二
申请执行人王树平，男，汉族，1970年11月7日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人谢德清，男，汉族，1958年2月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省马边彝族自治县人民法院生效的（2017）川1133民初116号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人谢德清在中国农业银行绵竹汉旺支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢德清在中国农业银行绵竹汉旺支行账户储蓄存款101,400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 敏
二〇一八年三月九日
书记员 马晓伟
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1133执16号申请执行人王树平，男，汉族，1970年11月7日出生，住四川省马边彝族自治县。被执行人谢德清，男，汉族，1958年2月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。本院在执行申请执行人王树平与被执行人谢德清买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月13日强制扣划被执行人银行存款，至此，四川省马边彝族自治县人民法院2017年10月21日生效的（2017）川1133民初116号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)川1133执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 敏代理审判员  向中强代理审判员  杨文菊二〇一八年四月十六日书 记 员  马晓伟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2930号
上诉人（原审被告）：黄金玉，女，1976年5月28日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：刘金国，河北唐盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江菊兰，女，1963年10月3日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：吉静萍，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小森，北京市中银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：冯秀芹，女，1931年3月28日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：江继和，男，1952年12月22日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：江菊平，男，1959年1月2日出生，汉族，住唐山市。
原审第三人：张素玲，女，1957年7月28日出生，汉族，住唐山市。
上诉人黄金玉因与被上诉人江菊兰、冯秀芹、江继和、江菊平及原审第三人张素玲赠与合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初773号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄金玉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄金玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李岩
审判员夏春青
审判员朱正
二0一八年四月二十八日
法官助理赵国莹
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2930号上诉人（原审被告）：黄金玉，女，1976年5月28日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘金国，河北唐盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江菊兰，女，1963年10月3日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：吉静萍，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小森，北京市中银律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯秀芹，女，1931年3月28日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：江继和，男，1952年12月22日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：江菊平，男，1959年1月2日出生，汉族，住唐山市。原审第三人：张素玲，女，1957年7月28日出生，汉族，住唐山市。上诉人黄金玉因与被上诉人江菊兰、冯秀芹、江继和、江菊平及原审第三人张素玲赠与合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初773号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄金玉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄金玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李岩审判员夏春青审判员朱正二0一八年四月二十八日法官助理赵国莹书记员郭颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63496号
原告:长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层，统一社会信用代码91120116752204890W。
法定代表人：陈耀忠，长城物业集团股份有限公司天津分公司总经理。
委托诉讼代理人:邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告：郭俊芳，女，1972年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告郭俊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱完秋到庭参加诉讼，被告郭俊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2014年4月1日至2015年3月31日物业费2491.74元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃逾期利息请求。事实和理由：被告系天津市滨海新区大港尚海湾西苑业主，其房屋建筑面积106.48平米。原告于2010年12月31日与天津港天房地产投资有限公司签订住宅前期物业服务合同,约定由原告向尚海湾西苑提供物业服务，自2010年12月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止，合同对原、被告的权利义务、物业管理服务内容、费用等内容作出约定。自合同签订后，原告依照约定提供了物业服务，被告房屋建筑面积106.48平方米，被告自2014年1月1日至2015年3月31日未交纳物业费共计2491.74元，经原告催要，被告未付。
原告提供证据：天津市商品房买卖合同、前期物业服务合同、资质证书、律师函等证据证明。
被告郭俊芳未作答辩。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同依法成立，对原告及业主均具有约束力。原告按照合同约定提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按时交纳物业费。鉴于原告对被告所在小区物业管理服务实际情况，结合原告起诉其他相关案件，应对被告所欠物业费酌情予以减少。原告当庭自愿放弃逾期利息请求，符合有关法律规定，应准予。被告无正当理由拒不到庭，故应承担相应的法律后果。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭俊芳于本判决生效之日起十日内，给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2014年1月1日至2015年3月31日的物业费合计2242.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭俊芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 尤秀芳
二〇一七年八月九日
书记员 陈海青
附：相关法律、法规、司法解释
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2066号
原告：费英杰，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：魏建华，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：孔丹莉，女，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告费英杰为与被告魏建华、孔丹莉追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告费英杰到庭参加诉讼，被告魏建华、孔丹莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告费英杰起诉称：2015年8月27日，被告魏建华因经营需要与浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行（以下简称稠州银行良渚支行）签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同编号为（2015）浙稠借字第（1866701006304032）号，融资种类为短期个人创业经营性贷款，融资数额为五十五万整，年利率7.82%，主债务履行期限自2015年8月27日至2016年8月25日止。原告为上述贷款提供担保，并于当日签订编号为（2015）浙稠保字第（1866710006304032）号《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。被告魏建华、孔丹莉在借款时为夫妻关系，系夫妻共同债务。稠州银行良渚支行依约发放了贷款，被告魏建华未按时偿还借款，原告于2016年8月16日代为被告魏建华向稠州银行良渚支行偿还本息共计278345.22元。上述代偿款原告多次向两被告催讨无果。现起诉，请求判令：被告魏建华、孔丹莉支付原告代偿款278345.22元。
原告费英杰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.保证合同一份，用以证明被告魏建华向稠州银行良渚支行借款55万元，并由原告为该债务提供连带责任保证的事实；
2.贷款还款凭证、贷款利息凭证各一份，用以证明原告费英杰已代被告魏建华向稠州银行良渚支行偿还借款本金271654.78元、利息6690.44元的事实；
3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款关系发生时被告魏建华、孔丹莉系夫妻关系的事实。
被告魏建华、孔丹莉未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告魏建华、孔丹莉送达起诉状、证据副本后，被告魏建华、孔丹莉未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，被告魏建华、孔丹莉于2006年3月28日登记结婚，于2016年6月1日登记离婚。
本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行与被告魏建华之间的借贷关系及与原告费英杰之间的保证关系合法有效。原告费英杰作为被告魏建华向浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行借款的担保人，在被告魏建华未依约返还借款时，代为被告魏建华偿还了部分借款，对此原告费英杰有权依法向被告魏建华追偿。该借款发生在被告魏建华、孔丹莉婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告魏建华个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告费英杰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告魏建华、孔丹莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建华、孔丹莉支付原告费英杰代偿款278345.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5475元，由被告魏建华、孔丹莉负担。
原告费英杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏建华、孔丹莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 郁 萍
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2066号原告：费英杰，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：魏建华，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：孔丹莉，女，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告费英杰为与被告魏建华、孔丹莉追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告费英杰到庭参加诉讼，被告魏建华、孔丹莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告费英杰起诉称：2015年8月27日，被告魏建华因经营需要与浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行（以下简称稠州银行良渚支行）签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同编号为（2015）浙稠借字第（1866701006304032）号，融资种类为短期个人创业经营性贷款，融资数额为五十五万整，年利率7.82%，主债务履行期限自2015年8月27日至2016年8月25日止。原告为上述贷款提供担保，并于当日签订编号为（2015）浙稠保字第（1866710006304032）号《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。被告魏建华、孔丹莉在借款时为夫妻关系，系夫妻共同债务。稠州银行良渚支行依约发放了贷款，被告魏建华未按时偿还借款，原告于2016年8月16日代为被告魏建华向稠州银行良渚支行偿还本息共计278345.22元。上述代偿款原告多次向两被告催讨无果。现起诉，请求判令：被告魏建华、孔丹莉支付原告代偿款278345.22元。原告费英杰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.保证合同一份，用以证明被告魏建华向稠州银行良渚支行借款55万元，并由原告为该债务提供连带责任保证的事实；2.贷款还款凭证、贷款利息凭证各一份，用以证明原告费英杰已代被告魏建华向稠州银行良渚支行偿还借款本金271654.78元、利息6690.44元的事实；3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款关系发生时被告魏建华、孔丹莉系夫妻关系的事实。被告魏建华、孔丹莉未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告魏建华、孔丹莉送达起诉状、证据副本后，被告魏建华、孔丹莉未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，被告魏建华、孔丹莉于2006年3月28日登记结婚，于2016年6月1日登记离婚。本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行与被告魏建华之间的借贷关系及与原告费英杰之间的保证关系合法有效。原告费英杰作为被告魏建华向浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行借款的担保人，在被告魏建华未依约返还借款时，代为被告魏建华偿还了部分借款，对此原告费英杰有权依法向被告魏建华追偿。该借款发生在被告魏建华、孔丹莉婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告魏建华个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告费英杰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告魏建华、孔丹莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建华、孔丹莉支付原告费英杰代偿款278345.22元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5475元，由被告魏建华、孔丹莉负担。原告费英杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏建华、孔丹莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  郁 萍人民陪审员  郭函丽二〇一七年五月十二日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保211号
申请人：谢存礼，男，1953年2月1日出生，汉族，农民，小学文化，平乡县人，现住平乡县。
被申请人：郑考银，男，1954年4月14日出生，汉族。个体工商户，住平乡县。
申请人谢存礼于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的金彭牌电动三轮车进行查封。担保人谢雷以其2000元存折为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人郑考银的金彭牌电动三轮车就地查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王献彬
二〇一七年十一月七日
书记员 周彦政
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执261号
申请人：赵凯，男，汉族，1965年7月9日出生，住所地涿鹿县。
被执行人：范月清，男，汉族，1985年2月15日出生，住所地怀来县。
被执行人：郭华丽，女，汉族，1987年3月1日出生，住所地怀来县。
赵凯申请执行范月清、郭华丽民间借贷纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初736号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人范月清、郭华丽暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初736号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世明
执行员 郑黎明
执行员 张润昶
二〇一七年十月二十七日
书记员 董树慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象徐商初字第1号
原告：王某。
委托代理人：盛某某。
被告：孙某某。
被告：徐某某。
委托代理人：张某某。
本院在审理原告王某与被告孙某某、徐某某民间借贷纠
纷一案中，原告王某于2010年5月20日向本院申请撤回对被告
徐某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，依法应
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告王某撤回对被告徐某某的起诉。
代理审判员 张剑波
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 周翔远
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5184号
原告厦门策乐实业有限公司，住所地厦门市思明区前埔东路567号第十二层1213单元，组织机构代码57501859-4。
法定代表人蔡铁峰，总经理。
委托代理人傅文疆、付巍巍，福建伟盛律师事务所律师。
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道489号（世纪天成广场）西侧1-5楼，组织机构代码56928947-8。
法定代表人黄金水，董事长。
委托代理人王磊，男，汉族。
原告厦门策乐实业有限公司与被告龙岩天成来雅百货股份有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门策乐实业有限公司诉称，2013年原、被告签订了《设柜厂商合同》，约定原告向被告承租1楼42㎡场地设置店柜经营策乐牌休闲鞋，合同期限2013年9月1日至2014年8月31日；营业款由被告统一收取，双方于次月10日、11日对账结算，原告于17日前开具17%的增值税发票，被告收到发票的次月5日支付原告营业款；原告交纳设柜保证金5000元等。合同签订后，被告未依约履行付款义务，经结算，被告拖欠原告营业款计100702.12元。原告因催讨未果，为此请求法院判令：1、解除原、被告签订的《设柜厂商合同》。2、被告应支付原告营业款100702.132元，并从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。3、被告返还原告保证金5000元。
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司辩称，一、对原告诉请的货款数额及保证金没有异议，但其中2014年5月1日至5月15日的货款13233.34元，原告至今未提供增值税发票，被告依约可以顺延付款。二、原告主张的违约金由法院依法判决。
经审理查明，2013年，原、被告签订了《龙岩天成来雅百货股份有限公司设柜厂商合同》，约定：原告向被告承租位于福建省龙岩市龙岩大道489号世纪天成广场来雅百货1楼42㎡场地设置店柜，经营策乐牌休闲鞋，合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日；原告的营业款由被告统一收取，双方于次月10日-11日结算对帐（遇节假日顺延），原告于17日前开具17%的增值税发票送达被告结帐，被告于次月5日支付原告营业款，若原告发票未按时送达，则付款日期自发票送达之日起，顺延一个付款期；原告进场装修前向被告缴付5000元装修保证金，装修完成后通过验收，一周内无息返还等等。合同签订后，双方依约履行，原告并向被告缴纳了保证金5000元。截至2014年4月30日，原告经营应得货款为87468.78元，原告并开具了相应的五份增值税发票。2014年5月1日至5月15日，原告经营应得货款为13233.34元，但尚未开具增值税发票。2014年8月25日，原告诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告因尚未开具2014年5月1日至5月15日应得货款13233.34元的增值税发票，撤回该部分诉请；同时因本案合同期限届满，撤回了诉请第一项即解除原、被告签订的《设柜厂商合同》。
本院认为，原、被告之间的《设柜厂商合同》，系是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。合同约定，被告经对账并且原告出具增值税发票后次月5日支付所欠原告营业款，而装修保证金于装修完成通过验收一周内返还。本案中，上述约定的付款条件早已成就，被告依约应履行合同义务。现被告拖欠原告截至2014年4月30日的应得货款87468.78元及保证金5000元，事实清楚，证据充分，被告未依约给付期间应得货款构成违约，依法应限期偿付，并应支付期间资金占用损失即利息。原告主张应得货款从起诉之日至款清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。诉讼中，原告撤回其中货款13233.34元以及解除原、被告签订的《设柜厂商合同》的诉请，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告龙岩天成来雅百货股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告厦门策乐实业有限公司应得货款87468.78元，并支付自2014年5月20日起至本判决指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告龙岩天成来雅百货股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告厦门策乐实业有限公司保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2410元，减半收取为1205元，由被告龙岩天成来雅百货股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一三年九月二十三日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1723刑初84号
自诉人孟某某，男，1963年1月2日出生，汉族，住。
被告人孟某国，男，1960年2月14日出生，汉族，住。
自诉人孟某某以被告人孟某国犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月19日向本院提出自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人达成和解协议并已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人孟某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人孟某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 盛军旗
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯林芳
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初691号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告魏红梅等6人不服原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会）政府信息公开答复行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院于2016年6月20日作出裁定，将本案移送至本院审理。本院于2016年7月12日立案后，认为本案不属于本院管辖，故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2016年9月20日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏红梅等6人诉称，2011年9月19日，原告向被告以书面的形式提出信息申请，要求公开“征地补偿交款凭证”的政府信息，2011年10月10日被告作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，原告有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第134-3号-非本《非本机关政府信息告知书》，并判令被告提供征地补偿交款凭证。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告针对被告所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨建军
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初974号
原告：淄博长信实业有限公司。
委托诉讼代理人：王健。
委托诉讼代理人：潘虹虹。
被告：山东古商城宾馆有限公司。
委托诉讼代理人：李恒伟。
被告：齐商银行股份有限公司新城区支行。
被告齐商银行股份有限公司、齐商银行股份有限公司新城区支行共同委托诉讼代理人：张凯强。
原告淄博长信实业有限公司与被告齐商银行股份有限公司、山东古商城宾馆有限公司、齐商银行股份有限公司新城区支行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博长信实业有限公司委托诉讼代理人王健、潘虹虹，被告齐商银行股份有限公司、齐商银行股份有限公司新城区支行共同委托诉讼代理人张凯强，被告山东古商城宾馆有限公司委托诉讼代理人李恒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博长信实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告齐商银行股份有限公司、齐商银行股份有限公司新城区支行与被告山东古商城宾馆有限公司签订的《债权转让协议》对原告不发生效力；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾签订《债权转让协议》,协议约定被告齐商银行股份有限公司对原告的经由（2007）淄民二初字第281号民事判决书确认的债权转让给被告山东古商城宾馆有限公司，但双方签订协议后均未通知原告，故原告提起诉讼。
被告齐商银行股份有限公司、齐商银行股份有限公司新城区支行辩称，我们没有通知原告的法律义务，应该由山东古商城宾馆有限公司履行通知义务。
被告山东古商城宾馆有限公司辩称，被告齐商银行股份有限公司新城区支行根据债权转让协议书履行了通知债务人的义务，并于2011年11月2日出具通知债务人的证明。我公司根据债权转让协议口头通知了债务人，并于2017年6月21日以快递的形式邮寄通知债务人债权转让的事实。所以，我方认为原告所诉无法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原告淄博长信实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：债权转让协议书复印件（两页）一份。三被告对上述证据的真实性均无异议。被告齐商银行股份有限公司围绕其答辩理由向本院依法提交了证据：（2011）淄商初字第79号民事判决书一份，证明齐商银行股份有限公司新城区支行有一定的财产，具有独立的诉讼主体资格；原告及被告山东古商城宾馆有限公司、齐商银行股份有限公司新城区支行对上述证据无异议。被告山东古商城宾馆有限公司围绕其答辩理由向本院依法提交了证据：1、债权转让协议书一份；2、齐商银行新城区支行出具的证明一份；3、圆通快递寄件联、回执各一份；4、张贴通知照片二份。原告与被告齐商银行股份有限公司、齐商银行股份有限公司新城区支行对1号证据的真实性没有异议。原告对2号证据提出异议，主张齐商银行股份有限公司新城区支行未履行通知义务，出具的证明与事实不符。原告对3、4号证据提出异议，主张被告山东古商城宾馆有限公司没有按照法律规定送达债权转让通知，对原告不产生法律效力。被告齐商银行股份有限公司、齐商银行股份有限公司新城区支行对2号证据的真实性无异议，但是辩称因工作人员变更频繁，无法核实送达债权转让通知的相关材料。被告齐商银行股份有限公司、齐商银行股份有限公司新城区支行对3、4号证据辩称无法核实，主张山东古商城宾馆有限公司应履行债权转让通知义务。本院审核后认为，原、被告提交的上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月12日，被告齐商银行股份有限公司新城区支行与山东古商城宾馆有限公司签订《债权转让协议书》一份，协议约定：齐商银行股份有限公司新城区支行对债务人山东省福瑞达不锈钢集团有限公司享有金额为1350万元人民币的债权，该债权项下保证人淄博长信实业有限公司用土地、房产抵押，承担连带清偿责任。山东古商城宾馆有限公司自愿向齐商银行股份有限公司新城区支行支付人民币1350万元，作为山东古商城宾馆有限公司受让本协议所及债权和担保权益的对价。本协议签订后，齐商银行股份有限公司新城区支行将本协议所及债权及相关担保权益转让给山东古商城宾馆有限公司，山东古商城宾馆有限公司将取代齐商银行股份有限公司新城区支行成为债务人的债权人。双方确认，由山东古商城宾馆有限公司负责将本协议所及的债权转让事宜通知相关债务人及其担保人并承担相关费用。协议签订前，山东古商城宾馆有限公司通过其关联企业向齐商银行股份有限公司新城区支行一次性付清上述债权转让款人民币1350万元。2011年11月2日，齐商银行股份有限公司新城区支行出具证明，证明已经收到上述债权转让款人民币1350万元，该行依据规定将该笔贷款的原始借据转交给山东古商城宾馆有限公司，该债权转让已告知债务人及担保人。2017年6月23日，山东古商城宾馆有限公司通过圆通快递向淄博长信实业有限公司邮寄送达债权转让通知，并将债权转让通知在淄博长信实业有限公司住所地张贴。
本院认为，根据《合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告齐商银行股份有限公司新城区支行与山东古商城宾馆有限公司签订的《债权转让协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依据双方签订的协议，约定由山东古商城宾馆有限公司负责将协议所及的债权转让事宜通知相关债务人及其担保人，该约定符合《合同法》的规定，同时被告齐商银行股份有限公司新城区支行出具证明，证明该债权转让已告知债务人及担保人，被告山东古商城宾馆有限公司也向原告邮寄并张贴债权转让通知，故两被告依法向原告履行了通知义务，该债权转让对原告淄博长信实业有限公司产生效力。原告要求确认被告齐商银行股份有限公司、齐商银行股份有限公司新城区支行与被告山东古商城宾馆有限公司签订的《债权转让协议》对其不发生效力的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淄博长信实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告淄博长信实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 耿立娟
二〇一七年十一月五日
书 记 员 吴昱彤
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终225号
上诉人（一审原告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢第二层。
法定代表人：罗家辉，该公司董事长。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：潘刚。
委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区桂城大厦A座1805号。
法定代表人：王合娟，该公司董事长。
委托代理人：邱光斌，该公司员工。
上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）因与被上诉人潘刚、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民初171号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。恒冠公司的委托代理人梁志鹏，潘刚的委托代理人邓维棠、邓泽涛，尚源居公司的委托代理人邱光斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
恒冠公司上诉请求：1、潘刚和尚源居公司之间只签订了一份商品房预约合同，并没有签订书面买卖合同，北海中院认定双方在“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”错误。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《规定》）第二十九条并没有对买受人房屋审查范围限定在被执行房屋所在地，北海中院也没有对潘刚的配偶名下是否有房产进行调查，北海中院认定涉案商品房是潘刚名下唯一用于居住的房屋没有任何法律依据。3、没有充分的证据证实潘刚支付过购房款。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
潘刚答辩称：1、本人与尚源居公司已签订了合法有效的房屋买卖合同。2、本案申请人执行异议之诉的审查范围应该是购房者本人和名下房屋所在地，恒冠公司所说的本人在其他地方有房产和本人配偶的房产没有法律依据。3、恒冠公司主张本人与尚源居公司之间属虚假交易是主观臆测。4、本案应优先适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》），《规定》第二十八、二十九条也在适用范围内，本人享有足以排除强制执行的民事权益。
尚源居公司答辩称：1、本公司已与潘刚签订合同并收到房款、移交房屋给潘刚，潘刚已入住。2、恒冠公司的工程款优先权不能对抗潘刚。本案首先适用《批复》第二条规定，其次本案适用《规定》第二十八条、第二十九条规定。3、本公司与潘刚是真实交易。综上，请求二审法院依法支持本公司及潘刚的合法权益。
恒冠公司向一审法院起诉请求：1.恢复对涉案房屋的执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：本案涉案房屋登记在被告尚源居公司名下，2015年4月8日，潘刚与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房认购协议书》一份，约定潘刚向尚源居公司购买涉案房屋，房屋总价款为345920元。合2015年4月18日，潘刚向尚源居公司支付全部购房款。2015年4月22日，尚源居公司将涉案房屋交付潘刚使用。
另查明，截止2016年9月21日，潘刚在北海市房地产交易中心没有名下现有的房屋记录。
再查明，恒冠公司与尚源居公司关于工程款纠纷申请仲裁一案，北海仲裁委员会受理该案后，北海市海城区人民法院依申请于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书，查封了尚源居公司名下的涉案房屋。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书和北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决恒冠公司对北海尚源居应付的3443万元尚源大厦工程款享有优先受偿权。在该案执行过程中，潘刚以法院查封的涉案商品房系其合法购买为由，提出执行异议。该院经审查后，裁定中止对涉案房屋的执行。恒冠公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：本案焦点问题是潘刚对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中潘刚与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品认购协议书》，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定潘刚与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，不予采信。本案中，涉案房屋性质为居住用房，而潘刚已提供其在涉案房屋所在地无房的证明，恒冠公司关于潘刚应举证证明其在其他地区是否有住房、其配偶名下是否有属于夫妻共有的其他住房以佐证涉案房屋是否为被告潘刚的唯一住房的诉讼主张，该院不予支持。综上所述，潘刚在法院查封涉案商品房前已与尚源居公司订立商品房买卖合同，所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，符合了《规定》第二十九条规定的法定保护条件，法院裁定中止对涉案商品房的执行于法有据。恒冠公司请求恢复对涉案商品房的执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回恒冠公司的诉讼请求。案件受理费100元，由恒冠公司负担。
二审中，恒冠公司对一审判决认定的支潘刚付购房款的事实提出异议，认为没有充分证据认定潘刚支付过购房款。
对恒冠公司提出异议的事实，本院认定如下：潘刚主张其已向尚源居公司支付全部购房款345920元，仅提供了一张出具时间为2015年4月18日的收据，该收据没有加盖尚源居公司的印章。二审期间经本院要求，潘刚未能提供银行转帐凭证或银行取款明细单等证据证实其有实际支付购房款的行为。因没有充分证据认定潘刚支付过购房款，本院对潘刚支付购房款的事实不予认定。
本院查明的其他事实与一审判决查明的其他事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是潘刚对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，案外人潘刚应当对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，恒冠公司认为没有充分证据认定潘刚支付过购房款，因潘刚未能提供足以证实其有实际交付房款行为的证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第一百零八条的规定，潘刚应承担举证不能的不利后果，潘刚主张其与尚源居公司存在房屋买卖关系并已实际履行的事实，证据不足，其据此主张排除强制执行，无事实和法律依据。恒冠公司主张潘刚没有充分证据证实其支付过购房款，不享有排除强制执行的实体权利，本院予以采信。如潘刚与尚源居公司存有纠纷，其应另寻法律途径解决。
综上，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销北海市中级人民法院（2016）桂05民初171号民事判决；
二、恢复对位于北海市西南大道以北、湖南路以东“尚源大厦”1单元2604号房屋的执行。
一、二审案件受理费各100元，共计200元（广西恒冠建设集团有限公司已预交），由潘刚负担。广西恒冠建设集团有限公司已预交的案件受理费，分别由北海市中级人民法院和本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十五日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂民终225号上诉人（一审原告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢第二层。法定代表人：罗家辉，该公司董事长。委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：潘刚。委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区桂城大厦A座1805号。法定代表人：王合娟，该公司董事长。委托代理人：邱光斌，该公司员工。上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）因与被上诉人潘刚、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民初171号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。恒冠公司的委托代理人梁志鹏，潘刚的委托代理人邓维棠、邓泽涛，尚源居公司的委托代理人邱光斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。恒冠公司上诉请求：1、潘刚和尚源居公司之间只签订了一份商品房预约合同，并没有签订书面买卖合同，北海中院认定双方在“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”错误。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《规定》）第二十九条并没有对买受人房屋审查范围限定在被执行房屋所在地，北海中院也没有对潘刚的配偶名下是否有房产进行调查，北海中院认定涉案商品房是潘刚名下唯一用于居住的房屋没有任何法律依据。3、没有充分的证据证实潘刚支付过购房款。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。潘刚答辩称：1、本人与尚源居公司已签订了合法有效的房屋买卖合同。2、本案申请人执行异议之诉的审查范围应该是购房者本人和名下房屋所在地，恒冠公司所说的本人在其他地方有房产和本人配偶的房产没有法律依据。3、恒冠公司主张本人与尚源居公司之间属虚假交易是主观臆测。4、本案应优先适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》），《规定》第二十八、二十九条也在适用范围内，本人享有足以排除强制执行的民事权益。尚源居公司答辩称：1、本公司已与潘刚签订合同并收到房款、移交房屋给潘刚，潘刚已入住。2、恒冠公司的工程款优先权不能对抗潘刚。本案首先适用《批复》第二条规定，其次本案适用《规定》第二十八条、第二十九条规定。3、本公司与潘刚是真实交易。综上，请求二审法院依法支持本公司及潘刚的合法权益。恒冠公司向一审法院起诉请求：1.恢复对涉案房屋的执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：本案涉案房屋登记在被告尚源居公司名下，2015年4月8日，潘刚与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房认购协议书》一份，约定潘刚向尚源居公司购买涉案房屋，房屋总价款为345920元。合2015年4月18日，潘刚向尚源居公司支付全部购房款。2015年4月22日，尚源居公司将涉案房屋交付潘刚使用。另查明，截止2016年9月21日，潘刚在北海市房地产交易中心没有名下现有的房屋记录。再查明，恒冠公司与尚源居公司关于工程款纠纷申请仲裁一案，北海仲裁委员会受理该案后，北海市海城区人民法院依申请于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书，查封了尚源居公司名下的涉案房屋。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书和北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决恒冠公司对北海尚源居应付的3443万元尚源大厦工程款享有优先受偿权。在该案执行过程中，潘刚以法院查封的涉案商品房系其合法购买为由，提出执行异议。该院经审查后，裁定中止对涉案房屋的执行。恒冠公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为：本案焦点问题是潘刚对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中潘刚与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品认购协议书》，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定潘刚与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，不予采信。本案中，涉案房屋性质为居住用房，而潘刚已提供其在涉案房屋所在地无房的证明，恒冠公司关于潘刚应举证证明其在其他地区是否有住房、其配偶名下是否有属于夫妻共有的其他住房以佐证涉案房屋是否为被告潘刚的唯一住房的诉讼主张，该院不予支持。综上所述，潘刚在法院查封涉案商品房前已与尚源居公司订立商品房买卖合同，所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，符合了《规定》第二十九条规定的法定保护条件，法院裁定中止对涉案商品房的执行于法有据。恒冠公司请求恢复对涉案商品房的执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回恒冠公司的诉讼请求。案件受理费100元，由恒冠公司负担。二审中，恒冠公司对一审判决认定的支潘刚付购房款的事实提出异议，认为没有充分证据认定潘刚支付过购房款。对恒冠公司提出异议的事实，本院认定如下：潘刚主张其已向尚源居公司支付全部购房款345920元，仅提供了一张出具时间为2015年4月18日的收据，该收据没有加盖尚源居公司的印章。二审期间经本院要求，潘刚未能提供银行转帐凭证或银行取款明细单等证据证实其有实际支付购房款的行为。因没有充分证据认定潘刚支付过购房款，本院对潘刚支付购房款的事实不予认定。本院查明的其他事实与一审判决查明的其他事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点是潘刚对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，案外人潘刚应当对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，恒冠公司认为没有充分证据认定潘刚支付过购房款，因潘刚未能提供足以证实其有实际交付房款行为的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百零八条的规定，潘刚应承担举证不能的不利后果，潘刚主张其与尚源居公司存在房屋买卖关系并已实际履行的事实，证据不足，其据此主张排除强制执行，无事实和法律依据。恒冠公司主张潘刚没有充分证据证实其支付过购房款，不享有排除强制执行的实体权利，本院予以采信。如潘刚与尚源居公司存有纠纷，其应另寻法律途径解决。综上，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销北海市中级人民法院（2016）桂05民初171号民事判决；二、恢复对位于北海市西南大道以北、湖南路以东“尚源大厦”1单元2604号房屋的执行。一、二审案件受理费各100元，共计200元（广西恒冠建设集团有限公司已预交），由潘刚负担。广西恒冠建设集团有限公司已预交的案件受理费，分别由北海市中级人民法院和本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  周家开审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一七年八月二十五日书记员  李璐君
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第184号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。
负责人陈丽红。
被执行人陈明芬，住广东省德庆县。
被执行人麦水带，住广东省德庆县。
被执行人欧妹，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第252号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应清偿申请执行人32500元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第184号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年五月十五日
书记员 郑少娟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民二初字第1808号
原告：夏煜凯，男，汉族，1987年12月23日生，住昆明市官渡区。
被告：云南绿色房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。
法定代表人：王贵华。
本院在审理原告夏煜凯诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏煜凯向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告夏煜凯撤回起诉。
诉讼费9258元，减半收取4629元，余款4629元退还原告。
审 判 员 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 于 晶
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第00059号
原告西丰县农村信用合作联社。
法定代表人史刊，系理事长。
被告马洪福，男，农民。
本院在审理原告西丰县农村信用合作联社诉被告马洪福金融借款合同纠纷一案中，原告西丰县农村信用合作联社于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告西丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 屈丰光
二〇一三年十二月九日
书记员 徐 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2493号
原告扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人朱宝军，该公司经理。
委托代理人刘天银。
被告孙耀。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告孙耀物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告宝应县东阳物业服务有限公司负担。
代理审判员 王文清
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王惠婷
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3153号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系公司董事长。
被告冯永强，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告冯永强物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 嫱
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第805号
原告巴音查汗，女，1978年7月18日出生，蒙古族，籍贯新疆和静县，现无固定职业，住和静县阿拉沟乡乌拉斯台查汗牧场***号，身份证号6528271978********。
委托代理人敖登高娃，系新疆天雪律师事务所律师。
被告闫相龙，男，1972年6月25日出生，汉族，籍贯新疆奇台县，系和静县乌拉斯台个体户，住和静县阿拉沟乡乌拉斯台查汗牧场***号，身份证号6223251972********。
原告巴音查汗诉被告闫相龙离婚纠纷一案，本院受理后。依法由审判员罗启适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴音查汗及委托代理人敖登高娃，被告闫相龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴音查汗诉称：原、被告于2004年相识，于2005年10月26日依法登记结婚，2009年9月27日生育女儿闫茹旖，婚后原告在阿拉沟乡乌拉斯台查汗村开了一个商店，日子越来越好。被告经常实施家庭暴力，经村委会及亲朋好友多次调解无效，原告无法忍受向法院起诉离婚时，被告再三保证改邪归正，不再实施家庭暴力。今年被告又继续殴打原告，原告现诉至本院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。分割共同财产25万无。
被告闫相龙辩称：原告所述不属实，双方经常为琐事吵架，原告先动手打被告，被告才打了原告。被告现在身体有病，女儿还小。双方夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识，于2005年10月26日依法登记结婚。婚后感情尚好，婚后2009年9月27日生育女儿闫茹旖，双方因家庭琐事吵过架。
证据分析及认定：
原告提供结婚证1份，证明原被告系夫妻关系的事实。被告无异议，该证据符合三性原则，本院予以采信。
本院认为，原、被告系依法登记的合法婚姻关系，在共同生活中夫妻双方应当相互信任、理解和沟通，多想对方的优点和长处，认真改进自己的缺点和不足。离婚应当以夫妻感情破裂为前提，原告认为夫妻感情确已破裂，但未能提供确切的证据加以证实。且被告不予认可夫妻感情破裂，原告要求离婚的请求，证据不足，本院不予支持。被告认为夫妻感情较好，不同意离婚的反驳理由成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告巴音查汗与被告闫相龙离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告巴音查汗承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 罗启明
二〇一五年九月十九日
书记员 张明新
判后答疑
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习履教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应当准予离婚。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民初字第805号原告：夏仕建，男，汉族，1982年12月23日出生，四川省岳池县人，个体，现住新疆和硕县。被告：马兰，女，回族，1975年6月21日出生，青海省民和县人，个体，现住新疆和硕县。本院在审理原告夏仕建诉被告马兰装饰装修合同纠纷一案中，因原告夏仕建于2015年11月17日收到本院受理案件通知书后至今未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  叶发勇二〇一五年十二月三日书 记 员  马雯娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢356号
申请执行人王惠嘉玮，女，汉族，1985年11月30日出生，住西安市莲湖区。
被执行人行东，男，汉族，1972年11月9日出生，住西安市未央区。
申请执行人王惠嘉玮与被执行人行东租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00594号民事判决书已发生法律效力，被执行人行东未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人王惠嘉玮于2018年3月21日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00594号民事判决书向被执行人行东送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院在执行过程中依法查封被执行人行东名下所有江淮牌小型轿车一辆（车牌号码为陕Ａ×××××）。嗣后申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人行东名下江淮牌小型轿车一辆（车牌号码为陕Ａ×××××）。
二、本院(2018)陕0113执恢356号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2018年月日送达
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00763号
原告：祝某某，男，1999年7月6日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
法定代理人：祝杨，男，1973年3月1日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
法定代理人：陈建霞，女，1976年4月20日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：郑训和，酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：冉华，男，1979年9月20日出生，土家族，贵州省沿河土家族县人，住该县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司。住所地：贵州省沿河县和平镇食为天大厦二楼。
组织机构代码：21522168-7。
法定代表人：张旭飞，该公司总经理。
本院在审理祝某某与冉华、中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司机动车交通责任纠纷一案中，原告祝某某于2015年4月23日以被告一方当事人无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费400元，因原告撤诉减半收取200元，由原告负担，原告预交案件受理费余款200元，退还原告。
审判员 田晓明
二〇一五年四月二十三日
书记员 冉 谍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继天，住安阳县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继祥，住安阳县
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谭建军，该行行长。
委托代理人：张敬波，该行职员。
委托代理人：郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
再审申请人张继天因与被申请人张继祥、河南安阳商都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）确认协议无效纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。
张继天申请再审称：农商行（原安阳县农村信用合作联社）提交的“土地登记申请书”以及村委会出具的建房证介绍信系伪造，申请人提交的建房施工证能够证明对争议的宅基地拥有使用权。原审判决错误，请求依法再审。
张继祥提交意见称：我是通过农商行拍卖取得的，买卖合同有效。张继天的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
农商行提交意见称：张继天没有证据证明其在1987年通过合法的审批手续取得该争议土地的使用权，张继天的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：安阳县农村信用合作联社于2014年1月23日改制为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司。
本院认为：农商行提交的“土地登记申请书”以及村委会出具的建房证介绍信复制于�阳县土地局，该证据一审庭审中也进行了质证，张继天认为该证据系伪造，但没有提交相关证据予以证明，其该项申请理由不能成立。本案张继天主张农商行与张继祥签订的房屋买卖协议侵害了本人的合法权益，该买卖协议应属无效，基础是张继天拥有该土地的使用权。土地使用权的归属由人民政府确定，张继天未提交政府确定其对涉案土地拥有使用权的相关证据。原审认定张继天未提交充分证据证明其合法取得所诉宅基地，也不能证明农商行与张继祥签订的房屋买卖协议侵害了其合法权益，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，张继天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张继天的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 冯妍润
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01389号
原告陈某某，女，1984年10月30日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人李浩，四川省宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1973年1月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年9月22日登记结婚，双方由于性格不合，从登记结婚后不久就分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2006年9月22日登记结婚；被告在婚后外出务工，原告在家居住生活，双方曾因家庭琐事发生过纠纷。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚登记档案、常住人口登记卡等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，但原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某德诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
代理审判员 余道瑞
人民陪审员 严建华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 毛 徐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6352号
申请执行人：程荷定，女，1970年6月30日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：张狄狄，男，1973年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执6352号程荷定诉张狄狄房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解且申请执行人程荷定撤回执行申请。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6352号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐峰（代）
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第1152号
原告王某某，女，1978年10月7日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告郭某甲，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
原告王某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员王平文适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，经人介绍相识，在未充分了解的情况下，于2001年6月29日登记结婚，婚后由于无共同语言，感情、性格不合，经常吵架，被告整天玩游戏，不务正业，夫妻感情破裂，请求离婚，抚养两个孩子，被告支付抚养费。
被告郭某甲未答辩。
经审理本院认定，原告王某某与被告郭某甲经人介绍认识，2001年6月29日登记结婚。2002年7月8日婚生女孩郭某乙，现随原告生活，2010年3月13日婚生男孩郭某丙，现随被告生活。婚后一段时间内夫妻感情尚可。原告于2015年8月20日诉至本院，请求离婚，抚养两个孩子，被告支付抚养费。原告主张夫妻感情破裂，没有提交充分证据。经调解，原告不愿和好。
上述事实有庭审笔录、结婚证等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚后共同生活十多年，并生育两名子女，应当建立了一定的夫妻感情。二人应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通交流，消除误解，确保家庭完整，给孩子营造一个健康成长的良好环境。故原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一五年九月十六日
书记员 王 聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14459号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人ANDREASERMANN，董事长。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告张岳鹏，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司与被告张岳鹏物业服务合同纠纷一案中，原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以被告全额缴付所欠物业费为由，向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司负担。
审判员 聂 平
二〇一五年九月十四日
书记员 刘汉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第70号
原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1988年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住洛宁县。因犯盗窃罪于2010年11月16日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪于2013年8月28日被洛宁县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。2013年11月28日被洛宁县人民法院决定逮捕，现押洛宁县看守所。
河南省洛宁县人民法院审理河南省洛宁县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月10日作出（2013）宁刑初字第227号刑事判决：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
洛宁县人民法院（2013）宁刑初字第227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小生
审 判 员 王万臣
代理审判员 吕 智
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 晶
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第455号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1967年8月22日出生于贵州省安顺市，布依族，小学文化，农民。因本案于2014年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年3月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1061号起诉书指控被告人韦某某犯抢劫罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人韦某某及指定辩护人卢德言到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日早上7时许，被告人韦某某窜至中山市小榄镇被害人贺某某经营的百货店内，通过持刀敲打冰箱、语言恐吓的方式吓跑被害人贺某某后，强行抢走上述百货店收银台抽屉内的现金人民币629.5无。随后，公安人员在小榄镇附近将被告人韦某某抓获归案，并从被告人韦某某处缴获菜刀1把。破案后，公安机关缴回上述赃款并己发还被害人。经法医鉴定，被告人韦某某患有“癔症”，2014年11月26日案发时处于发病期，其辨认能力在正常范围，控制能力削弱（即其具有限定刑事责任能力）。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人贺某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、缴获的被抢财物及作案工具的照片、现场方位图及现场照片、广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、证人伍某某的证言、被告人韦某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，以暴力的方式抢劫他人财物，其行为己构成抢劫罪，应依法惩处。被告人韦某某是尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法应当负刑事责任能力，但可以减轻处罚。被告人韦某某案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人韦某某案发时处于发病期，是限制刑事责任能力人，归案后能如实供述其犯罪事实，所抢得赃款己发还被害人等意见，经查属实，故对被告人韦某某及指定辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年8月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具菜刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 胡志敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑炳泉
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第21790号
原告董有文，男，1946年11月22日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，�京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
原告董有文与被告北京铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
董有文诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1、确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2、确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3、确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违�；4、北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计667000元；5、确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与我的劳动关系。
本院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，董有文主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于董有文的全部诉讼请求，本院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。
综�所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回董有文的起诉。
董有文已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 马 敬
代理审判员 王 琰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程艳晶书记员赵星月
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初字第688号
原告赵海波。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告ＸＸ斌。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，因原告所诉存款案件涉嫌刑事犯罪，本案须以刑事案件处理结果为依据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙见见
二〇一六年三月十日
书记员 高婷婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初753号
原告：张玲玲,女,1971年10月4日出生,汉族,住嵊州市。
被告：刘胜祥,男,1959年11月8日出生,汉族，住嵊州市。
原告张玲玲与被告刘胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲到庭参加诉讼，被告刘胜祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲玲向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款2万元和从2013年9月10日起至借款还清之日止按月息2分（即年利率24%）计算的利息。事实与理由：2013年9月10日，被告向原告借款2万元，约定每月支付2分利息，当时未约定归还日期，被告借款后以资金困难为由未曾支付利息。现依法向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
借款协议、收条各一份，证明2013年9月10日，被告向原告借款人民币2万元，约定月息2分，被告于借款当日收到现金2万元的事实。
被告因缺席而未当庭发表质证意见。
本院对原告提交的证据认定如下：上述证据均系原件，被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据，故原告的证明目的可以实现。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告刘胜祥向原告张玲玲借款2万元，约定按月利率20‰计算利息，对借款期限未作约定。原告于当日如数向被告交付了借款。截至法庭辩论终结日，被告仍未归还上述借款，亦未支付相应利息。
本院认为，被告向原告借款人民币2万元，事实清楚，证据充分。借贷双方对借款期限未作约定，出借人可以随时要求借款人归还，但应给借款人合理的准备时间，截至原告起诉日，应视为已给予被告合理的准备时间，故原告要求被告归还借款2万元于法有据，本院予以支持；借贷双方约定的利率亦符合法定标准，故原告要求被告支付自借款日起按该标准计算的利息理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘胜祥归还张玲玲借款2万元，并支付自2013年9月10日起至付清日止按年利率24%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘胜祥负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 周黎明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 应丽梅
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执132号
申请执行人李掌舵，男，1979年6月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃仁付与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1163号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执132号。本次申请执行标的为2972.84元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费59元、申请执行费91元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1163号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12488号
原告重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1918号附3号富悦阳光1幢1-6，组织机构代码：08910090-4。
法定代表人刘亚平，董事长。
委托代理人曾辉，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
被告任中惠，住重庆市渝中区。
被告王跃文，住重庆市渝中区。
被告重庆川江船务有限公司，住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街102、104号。
法定代表人王跃文。
本院在审理原告重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司与被告任中惠、王跃文、重庆川江船务有限公司金融借款合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 温 娟
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02343号
原告姬某某。
被告苗某某。
被告张某。
原告姬某某与被告苗某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开进行了审理。原告姬某某，被告苗某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月19日，被告苗某某、张某以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元并约定月利率20‰，半年清一次利。后原告多次向被告索要欠款未果，只得提起诉讼，请求人民法院判令：1、由被告偿还原告欠款58500元本金及从2014年9月9日起至债务履行完毕之日止的利息；2、判令案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明2013年9月19日被告向原告借款60000元。原、被告之间的借贷法律关系合法有效。
被告苗某某辩称2014年3月9日清利7200元，2014年9月9日清利7200元，2015年8月9日还本1500元。
被告张某经传票传唤未到庭，也未于庭前向本庭提供书面答辩意见，也未提供书面证据。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证、认证查明以下事实：2013年9月19日，被告苗某某、张某向原告贷款人民币60000元，约定月利率20‰。被告苗某某、张某于2014年3月9日清利7200元，2014年9月9日清利7200元，2015年8月9日还本1500元。后原告向被告索要欠款未果，于是向本院提起诉讼，请求支持其诉求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。原、被告在借款合同中未约定还款期限，故债权人有权要求债务人随时按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务。故原告请求判令被告苗某某、张某偿还欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。原被告借款合同中约定的利率高于法律规定的上限，本院予以调整。但原被告于诉前已自愿支付的利息不损害国家、集体、他人的利益，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗某某、张某在本判决生效后五日内偿还原告姬某某的借款本金58500元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计，从2014年9月9日起至债务履行完毕之日止的利息）。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卜潇潇
二〇一五年十月十二日
书记员 李树云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6253号
罪犯范利华，男，1990年1月9日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年11月28日作出（2011）仓刑初字第524号刑事判决，以被告人范利华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，责令被告人范利华、方军等4人共同赔偿原告人单海龙经济损失人民币301467.11元，并承担连带赔偿责任。宣判后，原告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月16日以（2011）榕刑终字第1143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯范利华未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范利华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 柯舒妍