浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢交民初字第161号
原告熊春爱。
委托代理人余艳芬，浙江天口律师事务所律师（特别授权）。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州余杭支公司。
法定代表人冯伟钟，
委托代理人蒋松。
被告徐剑平。
原告熊春爱诉被告徐剑平、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员刘俊健适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日再次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告熊春爱及其委托代理人余艳芬，被告徐剑平，被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的委托代理人蒋松到庭参加诉讼，现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第五项、第八项、第十二项，其他事项各方均无争议。
一、事故发生概况：2014年4月4日7时05分，徐剑平驾驶车牌号为浙H×××××的小型轿车，沿衢江区兴丰路由北至南右转弯行驶至衢江区振兴中路兴丰路路口时，与熊春爱骑行的电动自行车沿振兴中路由东向西直行行驶至兴丰路路口时发生碰撞，致熊春爱受伤，致两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，徐剑平负事故全部责任，熊春爱无责任。
三、受害人概况：受害人熊春爱原户籍江西省余干县，2011年7月27日户籍迁至衢州市衢江区樟潭街道东迹三巷108号301室，并居住于此。
四、医疗费：3780.23元，其中非医保用药确认为490.46元。
五、误工费:121.95元/天×97天=11829.15元。
原告主张误工时间为111天，按照每天122元计算。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司主张原告误工时间应为90天，计算标准应为80元每天。
法院认定及理由：原告提供衢江区人民医院医疗诊断证明书，仅能证明原告需要休息时间97天，双方均未提供其他证据，故本院根据医疗机构证明，确认休息时间为97天，按照现有标准计算每日121.95元。故确定误工费为121.95元/天×97天=11829.15元。
六、护理费:60天×80元/天=4800元。
七、营养费：30天×30元/天=900元。
八、残疾赔偿金：37851元/年×20年×10%=75702元。
原告主张残疾赔偿金75702元，并提供了衢州市天恒司法鉴定所衢恒司鉴所【2014】临鉴字第1432-1号法医临床鉴定意见书。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司主张已经申请重新鉴定，根据浙江法会司法鉴定所浙法司【2014】临鉴字第915号法医临床司法鉴定意见书，原告所受损伤不构成伤残等级，故不应支持原告残疾赔偿金。
法院认定及理由：因原告提供的衢州市天恒司法鉴定所衢恒司鉴所【2014】临鉴字第1432-1号法医临床鉴定意见书与重新鉴定后浙江法会司法鉴定所浙法司【2014】临鉴字第915号法医临床司法鉴定意见书的鉴定结论截然不同。本院根据原告熊春爱的申请，要求衢州市天恒司法鉴定所鉴定人谢根树及浙江法会司法鉴定所鉴定人蒋某出庭作证，在法庭上两鉴定人确认适用同样的计算公式。庭审中，原告熊春爱右侧背伸及右侧掌屈明显展示活动度为（0°-90°）与衢恒司鉴所【2014】临鉴字第1432-1号法医临床鉴定意见书测量结果一致，而浙法司【2014】临鉴字第915号法医临床司法鉴定意见书测量结果为两个65°。两鉴定人确认以上数值偏差就会导致鉴定结果的不一致，另蒋某法医自认浙法司【2014】临鉴字第915号法医临床司法鉴定意见书存在错误之处，但不影响鉴定结果。本院认为，通过庭审质询及庭审中的展示，浙法司【2014】临鉴字第915号法医临床司法鉴定意见书所依据的测量结果明显错误，影响其最后残疾等级的认定，对以上鉴定意见本院不予采信。衢恒司鉴所【2014】临鉴字第1432-1号法医临床鉴定意见书鉴定程序合法，经鉴定人出庭质询，所作鉴定依据充分，计算方法准确，本院采信衢恒司鉴所【2014】临鉴字第1432-1号法医临床鉴定意见书为有效证据，作为本案定案依据。故确认原告熊春爱构成十级伤残，残疾赔偿金为37851元/年×20年×10%=75702元。
九、车辆损失费：1305元。
十、鉴定费：2180元。
十一、交通费：根据本案情况酌情确定交通费300元。
十二、精神损害抚慰金数额：3000元。
原告主张精神损害抚慰金5000元。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司认为原告所受损伤不应支持精神损害抚慰金。
法院认定及理由：原告熊春爱因本次交通事故受伤，精神上造成了一定的痛苦，酌情确定精神损害抚慰金3000元。
十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生后被告徐剑平支付原告医药费1494.11元。
十四、涉案保险合同的主体、类型和内容：车牌号为HQ70**的小型轿车在阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保交强险及商业三者险。
裁判理由与结果
本院认为，根据已查明的本案事实，原告熊春爱因本次交通事故造成的损失为103796.38元。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。肇事车辆已向被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应在交强险及商业三者险范围内承担责任。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，被告徐剑平负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告熊春爱损失101125.92元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告徐剑平赔偿原告熊春爱损失2670.46元（含已支付1494.11元），限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告熊春爱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2454元、重新鉴定费1200元、鉴定人出庭费1800元，由原告熊春爱负担590元，被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担2500元，被告徐剑平担2364元，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 张志诚
二〇一五年四月十六日
代书 记员 周淑妍
申请执行期限两年
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。