黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滴民初字第00586号
原告：徐文成，男，1963年1月23日出生，现住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：张晓艳，女，系滴道区白云法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市滴道区滴道河乡金刚村村民委员会，住所地鸡西市滴道区。
法定代表人：曹长�，男，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：肖辉丽，女，系滴道区新华法律服务所法律工作者。
原告徐文成诉被告鸡西市滴道区滴道河乡金刚村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文成及其委托诉讼代理人张晓艳，被告的法定代表人曹长玉及其委托诉讼代理人肖辉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地租金132，600.00元：2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：1996年春，经金刚村领导同意，原告在滴道穆棱河大桥北侧故河道上开垦遗弃地19.5亩，这些地不在村土地面积台账之内，当时原告与村签订了土地承包合同，之后，原告每年向村交承包费。一直交到2002年国家开始给土地直补款后，村领导不让原告交承包费了，但不给原告土地直补款，原告同意了继续承包这些地，2014年6月在没经原告同意的情况下，被告将这些地租给鸡西市穆棱河综合治理改造项目办公室，租期自2014年6月30日至2030年12月30日共17年，承租方每年每亩给租金400.00元，租金已全部付给被告。2014年9月1日，土地承租方安排推土机强行将原告快要成熟的农作物全部推毁，事后，原告找村领导协商此事，村领导答复原告每亩地只给原告补偿1，300.00元，别的不管。原告承包的地，租赁方每亩每年给租金400.00元，按此计算，原告应得租金132，600.00元，原告曾几次向被告索要，但被告不同意，在没有办法的情况下，原告只得向人民法院起诉，要求被告一次性给付土地租赁费132，600.00元，同时承担本案的一切诉讼费用。
被告鸡西市滴道区滴道河乡金刚村村民委员会辩称:原告、被告之间不存在承包关系，诉争的土地早在2009年就已经按照三组的人口数平均分到三组村民名下。依据《村民组织法》第28条的规定作为金刚村三组的村民对其集体所有的土地的经营和管理，有权自我决定。现诉争的土地租金已经按照2009年登记的分配土地的亩数分给三组村民。被告无权扣留该土地租金发放给原告，而且原告徐文成是一组村民，并不是三组村民，他无权享有分配土地租金的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐文成向法庭提交的滴道河乡副乡长李某某证言一份、证人陈某某出庭作证证言、证人代某某出庭作证证言及2009年3月18日金刚村村民代表大会记录复印件1份，用以证实徐文成1996年在废弃的穆棱河河道上修建农田,农田建成后与被告金刚村签订了承包合同,之后向村交承包费，诉争土地不在金刚村的土地台帐上,并证实金刚村委会根本就没有研究决定收回原告徐文成这块承包田。因李允波未到庭，对其证言本院不予确认；证人陈某某仅是听说原告、被告之间有承包合同，故对该证言本院不予确认；证人代某某作证的内容与会议记录不一致，存在矛盾，应以原会议记录记载为准，故其证言本院不予确认；原告提交的金刚村村民代表大会记录一份，本院对该证据真实性予以确认。原告提交的其就诉争小开荒地向金刚村交抵押票据2张，土地提留款票据2张，用于证实徐文成新修建的地是与村上签订的承包合同，否则不会向村交承包费，原告提交的票据仅是交承包费的一部份，其余票据丢失，同时证实原告主张租赁费是合理合法的，因票据中2002年的票据并不是原告缴纳的开荒地的费用而是补交2002年以前陈欠的承包土地的费用，这份票据与诉争土地无关。对该票据本院不予确认，对其余三份票据的真实性本院予以确认。同时从票据上看原告是金刚村一组的村民，并不是三组的村民。证明不了原被告双方从1996年起至2014年签订有长期承包合同，故对该证据证明目的本院不予确认。被告鸡西市滴道区滴道河乡金刚村村民委员会向法庭提交的2010年6月1日金刚村对资产清理所做的公示、收回土地面积表一份及诉争土地现承包人情况，用于证明诉争的土地在该公示后就已经按照会议决定分到三组村民名下，同时该份证据足以推翻原告证人代某某证明内容，这三份证据均是代某某在被告任职期间所形成的。对该组证据本院对真实性予以确认。被告提交的2014年9月12日村�代表会议记录及表决记录、2010年6月10日金刚村三组在三资清查中对清回的土地的原始登记一份，证实村民代表依据2009年清理的资产的情况一致表决不同意将小开荒地的租金发放给开荒人，一致同意按照分地方案将租金发放给三组全体村民，同时证明2009年三资清查结果其中三组收回的土地已在2009年分配到三组村村民名下。因证据系依照《村民委员会组织法》规定进行的，故本院予以确认。被告提交的2014年4月17日滴道河乡人民政府下发通知一份，证明诉争土地已在2014年4月17日就以通知的形式进行公示，其中就包括诉争土地，原告诉称的被告同意每亩地给1，300.00元的实际情况是原告在政府下发文件后依然强行耕种，后果应由原告自行承担，青苗不应获得补偿，租赁方也没有给付青苗补偿款。对该证据本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是1、原、被告之间是否有土地承包合同关系；2、原告是否有权利取得诉争土地租赁费。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村的土地除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包。对于不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以通过公开协商、拍卖等方式承包。采用家庭承包以外的承包方式承包，应当签订合同。本案中，1996年起，原告徐文成在诉争土地（滴道穆棱河大桥北侧故河道）上开垦荒地进行耕种，种一年交一年的承包费（每年100.00元），原告主张本案争议的小开荒地与被告签订了土地承包合同，但原告在庭审中没有出示该合同，原告提交的票据仅能证明1996至1998年与被告存在承包关系，原告交过承包费。后期是否存在承包关系，仅有2名证人�言说明有书面合同，不能证明原、被告间在2000年二轮土地承包后针对诉争小开荒地存在土地承包合同关系。鸡西市穆棱河综合治理改造项目办公室与被告鸡西市滴道区滴道河乡金刚村村民委员会签订土地租赁协议，本案诉争土地在租用范围内，租期自2014年6月30日至2030年12月30日共17年，承租方每年每亩给租金400.00元，租金已全部给付被告。《村民委员会组织法》第二十四条第（八）项规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。本案诉争的小开荒地属于村民集体财�，被告召开村民代表会议讨论通过的小开荒地收回及开荒地租金分配的方案中不同意分配给开荒者，应分配给三组全体村民的内容，不违反法律规定。原告徐文成要求被告给付诉争土地租金132，600.00元，因其未举出充分证据证明其与被告针对诉争小开荒地签订了承包合同，且被告召开村民代表会议通过的租金分配方案不违反法律规定，原告无权就诉争小开荒地土地租赁费享有分割的权利，故其该请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院认为原告的诉讼请求证据不充分，故对于原告徐文成要求被告给付诉争土地租金132，600.00元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第（二）项、第二十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（八）项、最高人民法院《关于审理涉及农村�地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐文成的诉讼请求。
案件受理费2,952.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
人民陪审员 伟丽娟
人民陪审员 郑秀红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周晓雨