河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第303号
原告张五喜（又名张五）,男，汉族，1956年7月5日出生，住上蔡县。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
委托代理人张天启，男，汉族，1977年7月15日出生，住上蔡县。
被告牛玉山，男，汉族，1962年7月12日出生，住上蔡县。
被告委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
原告张五喜与被告牛玉山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张五喜及其委托代理人尹春萍，张天启、被告牛玉山及其委托代理人张计红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年经人介绍，由原告组织工人以包工形式承建被告牛玉山承揽的上蔡县蔡都社区联排住宅楼二标段17-22＃工程，合同约定每平方米工钱210元，总工钱557172元，开工后原告先后领取部分工钱给付了工人，下余工钱209982元，经原告多次讨要被告拖欠至今，致使原告无法给付工人工钱。为此起诉，要求被告给付工钱209982元。庭审中变更请求为225881.2元。
被告辩称，被告牛玉山承包了河南省万春置业有限公司开发建设的蔡都社区部分标段工程。于2012年12月15日，与原告张五喜签订了蔡都社区联排住宅楼二标段施工《承包协议》：采取包工不包料的大清包形式承包给原告进行施工，承包价格按建筑面积每平方米单价210元，工程工资款总造价557172元，合同还约定了付款方式及工期质量。合同签订后，由于原告方管理不善，按照建筑面积支付已多领取工资款，原告领取工资后没有如数支付给工人，导致工人停工，原告以被告拖欠工资款为由告状，经上蔡县人社局劳动监察大队和蔡都街道办事处领导出面协调结算，被告不仅不欠原告工资，反而超支工程款5万多元。为了保证工人继续施工，确保原告与被告签订的承包协议工程完工，原告张五喜于2013年11月28日，与被告协商并出具证明，原告的工人继续施工，后期的工人工资由被告直接支付，被告到工程结束支付工资款220792元。按照合同原定的工程工资总价款557172元，被告本应再支付164982，可被告前后支付工资款612642元，因原告诉称不实，被告并不拖欠原告工人工资225881.2元，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月15日签订了一份承包协议。被告牛玉山作为甲方，原告张五喜及其案外人邵青山作为乙方。按照《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，为明确各自的责任、权利和义务，为甲乙双方友好协商后达成的如下协议：
一、乙方必须履行由甲方与河南省万春置业有限公司签订的合同为准。二、工程概况：上蔡县蔡都社区联排住宅楼二标段（17-19楼、20-22楼）。采取包工不包料的大清包形式承包给乙方进行施工。三、承包范围及形式：按设计图纸除水电和门窗安装、涂料、楼梯扶手、栏杆、防水工程以外的工程。具体包括有：砖砌体工程、混凝土工、木工、钢筋工、瓦工、粉刷工、架子工等，包括钢管脚手架、安全网、提升机、搅拌机、斗车、木工机械、钢筋机械等一切机具及辅材(包括各种工具、机械、架板等施工机械设备及含各种机雄维修安全防护材料）。
土方开挖、楼板吊装。四、承包价格和付款方式承包价格：按建筑面积每平方米单价（210元）。建筑面积以竣工决算面积为准。乙方必须按甲方制定的有效工期保质保量完工,否则每延期一天罚乙方承包款1000乙方必须严格按照图纸设计、保证验收合格，争创优良工程。本协议一式两份，双方各执一份，签字后即生效。原、被告均在协议上签名按印。合同签订后，原告依约进行了施工，后因管理问题，原告遭到民工杨军令等人投诉拖欠工资。2013年12月28日上蔡县人力资源和社会保障局经调查核实出具调查情况：“我局接到信访案件后，立即派人进行调查，经调查负责人牛玉山反映张五喜在该社区二标段共建12套房屋，每套221.1平方，总平方面积为2653.2平方，根据牛玉山与张五喜签订的承包协议每平方210元，工程结束后应付给张五喜557172元。现在已付给张五喜391550元（其中：经张五喜手领7200元，经邵青山手领45000元，经张五喜和邵青山二人手领338950元，经木工班领班魏小义手领400元），牛玉山提供的有借条为证。根据以上算帐牛玉山还应付给张五喜等人165622元，因工程还没结束，还有下列活需要找人干。粉刷每平方44元X2653.2平方＝116740.8元；上瓦大包2万元；贴外墙砖大约2.5万元；杂工1万元；张五喜聘请技术员工资每月2000元，按10个月计算需2万元；也就是说剩余的活还大约需支付工资191740.8元。根据以上情况，承包负责人牛玉山还欠的165622元，还不够支剩余活的工资。因张五喜提供的工人出勤数与工资数额不一致，只有待张五喜提供在蔡都社区二标段准确的工人出勤情况和拖欠工人工资数额后，才能进行处理”。在审理过程中，对于被告提供的27张借条，交换证据质证过程中，原告自认13张，涉及金额169550元，庭审中又认可了两张，涉及金额2700元，同时认可罚款2500元，对于案外人邵青山单独签名的7张条子不予认可，涉及金额45000元，对于与案外人邵青山二人签名的5张条子不予认可，涉及金额175000元。因2013年12月28日原告出具证明：“关于抹强，外墙砖，散瓦，价格按各标段最低价执行，按公司验工合格为佳，谁有错误，谁负一切责任，工人的工资牛玉山有权自负（付）”，后期工人的工资由被告直接发给工人。后民工多人诉至法院起诉原告，导致本案纠纷产生。
另查明：蔡都社区是蔡都办事处发包的工程，该工程是河南万春置业有限公司开发的项目，该项目的承建方是河南四建股份有限公司蔡都新型农村社区项目部，该项目共分13个标段，杨军令等民工投诉的包工头是张五喜，张五喜分包的是该项目的二标段，二标段的负责人是牛玉山。还查明，原告对于与案外人邵青山二人签名的5张条子不予认可，被告申请鉴定，2016年6月18日西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见：《证明》原件上“张五喜”署名字迹与供检的张五喜样本字迹是同一人书写；《工资单》原件上三处“张五喜”署名字迹与供检的张五喜样本字迹是同一人书写；其中该5张条子上“张五喜”署名字迹与供检的张五喜样本字迹是同一人书写。也就是该5张条子上张五喜的签名就是原告张五喜所签，涉及金额175000元可以认定是原告张五喜所领。
上述事实，有原、被告陈述、签订的承包协议、借条、证明、工资单、调查情况、司法鉴定意见书、民事调解书、执行通知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原、被告双方签订的承包协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在合同签订后，原告虽积极履行合同义务，但被告也及时支付工程工资款。后因原告没及时给工人结算工资，导致农民工上访到上蔡县人力资源和社会保障局，致使后期工程经协商并由原告出具证明，原告的工人继续施工，后期的工人工资由被告直接支付。原、被告双方对总工程工资款总造价557172元无异议，经调查核实出具调查情况，证明被告已付给张五喜391550元，现工程已竣工，合同虽约定建筑面积以竣工决算面积为准，原、被告双方未进行竣工决算。事实上被告已认可了原告结算的工程工资款为391550元，故对该结算的工程工资款为391550元，本院予以认定。除原告自认其中13张借条，涉及金额169550元，庭审中又认可了两张，涉及金额2700元，同时认可罚款2500元；对于案外人邵青山单独签名的7张条子不予认可，涉及金额45000元，对于与案外人邵青山二人签名的5张条子不予认可，涉及金额175000元。虽原告不予以认可,但经鉴定，是原告签名，故原告共计领取工程工资款349750元，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于案外人邵青山单独签名的7张条子原告不予认可，涉及金额45000元，邵青山虽然也在承包协议乙方处签有名字，但是邵青山并非合同的当事人，仅是介绍人，被告牛玉山称工程工资款已被邵青山领走、且给被告牛玉山打的有借条，因原告不予认可，该抗辩理由本院不予以采信。按合同约定工程工资总价款557172元，因后期工程工资款被告已支付，加上事实上被告已认可了原告结算的工程工资款为391550元，扣除原告已领取的349750元，下余工程工资款47800元，被告应予以给付。故对原告请求被告偿还工程工资款225881.2元,除被告应给付下欠工程工资款47800元外,其他的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告牛玉山于本判决生效后五日内支付原告张五喜工程工资款47800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，原告张五喜承担3693元，被告牛玉山承担995元。鉴定费11000元，由原告张五喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯云倩