浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第477号
原告：余秋明。
委托代理人：何姗。
被告：徐云烟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：项竹青。
委托代理人：赵三龙。
委托代理人：方淑珍。
原告余秋明诉被告徐云烟、中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称中华保险淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由代理审判员郑苏程适用简易程序于同年10月14日公开进行了审理。原告余秋明及其委托代理人何姗、被告徐云烟、中华保险淳安公司的委托代理人赵三龙、方淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月17日15时许，被告徐云烟驾驶浙01613**号拖拉机由大墅镇往汾口镇方向行驶至上江村路段，因占道行驶与对向原告驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事发报警后，原告被急送淳安县第二人民医院住院治疗，被诊断为左胫骨骨折。该事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告徐云烟承担事故全部责任，原告无事故责任。另据查，涉案车辆浙01613**号拖拉机系被告徐云烟所有，且已在中华保险淳安公司投保了交强险。2012年11月5日，原告就因本事故前期治疗以及误工的相关损失向贵院诉讼，要求先行赔付，后经贵院审理后，判决被告中华保险淳安公司在交强险内直接赔付原告各类损失共计36980.39元。2013年7月5日，原告再次住院行内固定拆除术，现治疗已终结。原告因后续治疗花费医疗费用共26411.13元，同时造成误工等其它相关经济损失。原告就后期治疗所导致的相关经济损失与被告协商无果，故起诉请求判令：1、被告赔付原告因机动车交通事故后续治疗所导致的各类经济损失共计26411.13元（医疗费7379.35元、误工费14058.24元即128天×109.83元／天、护理费4173.54元即38天×109.83元／天、住院伙食补助费400元即8天×50元／天、交通费400元）。2、被告中华保险淳安公司在本案交强险范围内承担先行赔付责任。3、超出交强险部分由被告徐云烟予以赔偿。4、本案诉讼费由被告徐云烟承担。在本案审理过程中，原告要求变更诉讼请求，医疗费7379.35元、误工费4393.2元即40天×109.83元／天、护理费878.64元即8天×109.83元／天、住院伙食补助费400元即8天×50元／天、交通费400元，故总的诉讼总金额为13451.19元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、交通事故认定书1份（复印件），拟证明事发经过及责任认定。
2、门诊病历1份（原件），住院病案1份（复印件，加盖印章），拟证明原告受伤及治疗经过。
3、医疗费票据6张（原件）、用药清单2张（打印件），拟证明原告花费的医疗费情况。
4、诊断证明书4份（原件），拟证明原告误工及护理期限。
5、交通费票据1组（原件），拟证明交通费用。
6、民事判决书1份（原件），拟证明原告曾向淳安县人民法院起诉，法院判令被告保险公司在交强险范围内不分项赔付原告各项损失共计36980.39元的事实。
被告徐云烟答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。涉案浙01613**号拖拉机系被告徐云烟所有，且在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告的诉讼请求认为应由保险公司承担。
被告中华保险淳安公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。涉案浙01613**号拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告的诉讼请求：医药费，在2012年11月28日法院判决书中，被告保险公司已足额赔偿10000元，故被告保险公司对原告诉请的医疗费不再赔偿；误工费，期限认可30天，标准认可第一次判决确定的97.89元／天；护理费，期限认可8天，标准认可第一次判决确定的97.89元／天；住院伙食补助费不予认可；交通费认可100元。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告徐云烟对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4意见与保险公司一致。被告中华保险淳安公司对证据1、6均无异议。对证据2、3本身真实性无异议，但认为不应由保险公司赔偿。对证据4中2012年出具的两份诊断证明书，认为原告是在今年7月份去医院进行拆除内固定手术，故对2012年出具的两份诊断证明书与本案的关联性有异议，认为对证据5真实性有异议，认可200元。
本院认证认为，原告提交的证据1、6，二被告被均无异议，且形式合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力。对证据2、3，被告徐云烟无异议，被告中华保险淳安公司对真实性无异议，经审查，来源合法且与本案有关联，本院予以采信。对证据4两份诊断证明书与本案的关联性有异议，认为原告是在今年7月份去医院进行拆除内固定手术，此意见实为对原告误工、护理期限合理性有异议。在庭审中经原、被告双方一致协商，确定误工、护理期限分别为40天、8天。对证据5就原告所花费的交通费，本院根据原告就医的时间、地点、人数、次数，酌情认定300元。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2012年7月17日15时许，被告徐云烟驾驶浙01613**号拖拉机由大墅镇往汾口镇方向行驶至上江村路段，因占道行驶与对向原告驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事发后，原告即被送往淳安县第二人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨骨折。该事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告徐云烟承担事故全部责任，原告无事故责任。另，涉案车辆浙01613**号拖拉机系被告徐云烟所有，且在中华保险淳安公司投保了交强险。原告在2013年7月5日，再次住院行内固定拆除术，现治疗已终结。原告因后续治疗花费医疗费用共26411.13元，
另查明，在（2012）杭淳民初字第604号案件中，被告中华保险淳安公司已赔偿原告余秋明各医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计36980.39元，剩余交强险限额为85019.61元。在庭审中，经原、被告双方一致协商，确定原告的误工、护理期限分别为40天、8天，被告中华保险淳安公司自愿撤回对原告误工、护理期限进行鉴定的申请。
关于原告的合理损失。经核，原告主张的医疗费总额为7379.35元基本合理，予以确认。误工费、护理费，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资40087元／年的标准，分别支持4393.2元（40天×109.83元／天）、878.64元（8天×109.83元／天）；住院伙食补助费支持400元（8天×50元／天）；交通费，酌情认定200元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失共计13251.19元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，被告徐云烟存在交通违法行为且负事故全部责任，由此造成原告损害的，应承担相应的民事责任。鉴于涉案的浙01613**号拖拉机车在中华保险淳安公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求中华保险淳安公司在交强险责任限额范围内先予赔偿的请求权。经核，原告的各项损失尚在交强险责任限额余额85019.61元范围内，故应由中华保险淳安公司承担全部赔偿责任。中华保险淳安公司认为交强险应当分项处理的意见，与上述法律、行政法规及时、有效保障受害人的合法权益的立法目的相悖，本院不予采纳。被告中华保险淳安公司自愿撤回对原告误工、护理期限进行鉴定的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿余秋明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13251.19元。
二、驳回余秋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由徐秋明负担2元，由徐云烟负担134元。
余秋明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；徐云烟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费272元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
代理审判员 郑苏程
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 李 洁