wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5378号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路。
法定代表人王永富，总经理。
委托代理人李红玲，荣盛物业公司职员。
被告吴静娟，女，1979年8月16日生。
委托代理人王亮。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（下称荣盛物业公司）与被告吴静娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托代理人李红玲、被告吴静娟的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，被告系南京市六合区阿尔卡迪亚小区业主，原告系该小区物业服务公司，被告自2011年1月1日起至2015年12月31日止，被告共拖欠原告物业服务费及滞纳金、垃圾费、公摊电费、电梯费合计7461.42元，请求判令被告支付上述欠款并承担本案的诉讼费用。
被告吴静娟辩称，因房屋漏水，被告多次向原告物业公司反映，但原告未能将房屋存在的问题予以修复，并且被告放在小区内的车辆被毁坏，物业公司也未能解决处理，因而未交物业费，原告主张的电梯费不予认可。
经审理查明，2009年7月。被告吴静娟从案外人顾某处购得本区XXX路XX号XXX苑XXX室房屋建筑面积109.71平方米。
2007年8月，XXX号XXX苑XXX室房屋前业主顾某与原告荣盛物业公司签订了《阿尔卡迪亚住宅小区前期物业管理服务协议书》。2014年1月15日和2015年1月1日，原告荣盛物业公司与南京市阿尔卡迪亚小区业主委员会分别签订了2014年度和2015年度《阿尔卡迪亚物业管理委托合同》。约定，物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，多层无电梯0.6元/平方米/月，高层、小高层带电梯0.65元/平方米/月；每半年预收一次，逾期支付从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的0.1%支付滞纳金；小区公共水电费进行分摊，公摊费用每半年公示一次。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
庭审中，被告吴静娟提供录音资料三份，未缴纳物业费，原因是其购房的房屋存在质量问题，被告多次与物业公司及开发商沟通，一直未能予以解决，且放在小区内的车辆受损，原告未能予以解决。原告对上述录音资料未持异议。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述、原告提供的《阿尔卡迪亚物业管理委托合同》二份予以证明。
本院认为，被告吴静娟受让取得房屋所有权后，前业主与原告荣盛物业公司签订的《阿尔卡迪亚住宅小区前期物业管理服务协议书》、以及阿尔卡迪亚小区业主委员会签订的2014年度和2015年度《阿尔卡迪亚物业管理委托合同》均合法有效，同样对被告具有法律约束力。被告应按合同约定履行缴纳物业服务费及公摊费等合同义务；被告主张的房屋质量问题与本案并非相同的法律责任主体，因而不能成为其对抗缴纳物业费的理由；被告主张的其停放在小区内的车辆被毁损，若其主张的原告对其财产损失有过错可另案诉讼。但由于原告荣盛物业公司有义务协助被告向有关责任主体主张权利，因原告未能协助被告解决相关问题，故对其要求被告承担逾期付滞纳金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第的四十四条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告吴静娟于本判决生效后十日内给付原告南京六合荣盛物业服务有限公司2011年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费4278.7元、垃圾费150元、公摊水电费314元、电梯费1157元，合计5899.7元。
二、驳回原告南京六合荣盛物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告吴静娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 林顺英
二〇一六年十一月八日
书记员 盛 媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初61号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人顾晓林，男，1986年4月2日生，汉族，初中文化，原日通国际物流（中国）有限公司贵阳分公司驾驶员，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，住贵州省贵阳市白云区。2016年3月12日因涉嫌盗窃罪由贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年3月23日由贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。因违反取保候审规定，2016年11月23日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年12月7日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人顾晓林犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人顾晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人顾晓林作为原日通国际物流（中国）有限公司贵阳分公司驾驶员，利用熟悉该公司日常调度车辆油卡使用情况的工作便利，于2015年10月10日、10月16日，分别盗窃日通国院物流（中国）有限公司贵阳分公司贵州Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××号货车上的加油卡，并于2015年10月11日、10月14日、10月16日分别在贵遵高速公路旁的阳关A、B两个加油站刷卡套现共计10400元。案发后，顾晓林家属对被害单位予以了赔偿，并取得谅解。
2016年11月20日8时许，被告人顾晓林在贵阳市清镇市“畅享网咖”上网时，趁被害人熟睡之机，分别将邹某放在电脑桌上的vivo手机、吴某放在电脑桌上的小米手机盗走。经鉴定，被盗贰部手机共计价值人民币4394元。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、检查、勘验、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人顾晓林的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人顾晓林对公诉机关指控的事实不持异议，当庭表示认罪。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年2月23日、2月26日，日通国际物流（中国）有限公司贵阳分公司分别收到滕某（被告人顾晓林的母亲）交的被告人欠款5000元、12271元。后该公司并出具了谅解书。
证实上述事实有被告人户籍信息、抓获经过、到案经过、现场指认笔录、刷卡记录单、报案材料、辨认笔录、还款收条、情况说明、证人孔某、兰某,金某、王某的证言、被害人邹某、吴某的陈述、现场勘验笔录、清价估鉴字（2016)764号涉案物品估价鉴定意见书、被告人顾晓林的供述等证据证实，上述证据经庭审举证、质证、足以认定。
本院认为，被告人顾晓林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中被告人当庭表示认罪，如实供述了犯罪事实，案发后其家属代其赔偿了失主的损失，取得了谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……；”、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年11月11日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 彭甜甜
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1023号
原告冯祖猛，男，1966年9月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
法定代理人冯祖波，男，1950年1月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，系原告哥哥。
委托代理人段芳芳，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告付彬，男，1986年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
本院在审理原告冯祖猛诉被告付彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月30日以双方已调解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯祖猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 刘建新
二〇一六年六月三十日
书记员 谭珍珍
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执复字第10-1号
申请复议人（申请执行人）香港志杰投资有限公司。
法定代表人杨光。
被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司。
法定代表人王兵。
被执行人湖南明天企业发展有限公司。
法定代表人吴正贤。
追加的被执行人王兵。
委托代理人周政。
追加的被执行人杨佶。
委托代理人周政。
追加的被执行人吴正贤。
委托代理人周政。
追加的被执行人杨锦熙。
委托代理人李政权。
追加的被执行人中兴经纬投资担保（北京）有限公司。
法定代表人王兵。
追加的被执行人郑文兵。
申请复议人香港志杰投资有限公司不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2012）潭执异字第24号执行裁定，向本院申请复议，本院已立案审查。
本院审查过程中查明：以勤隆（湖南）房地产开发有限公司、湖南明天企业发展有限公司为被执行人的系列案件，湖南省长沙市中级人民法院正在执行之中，勤隆（湖南）房地产开发有限公司已将自有房产交由湖南省长沙市中级人民法院处置，香港志杰投资有限公司参与分配程序后分得的财产份额，应当在追加被执行人主体应承担责任中予以列抵，因此，湖南省湘潭县人民法院追加被执行人主体的程序应当以湖南省长沙市中级人民法院债权分配程序为前提条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
中止香港志杰投资有限公司不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2012）潭执异字第24号执行裁定提出复议的审查程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一三年九月十二日
代理书记员 赵 启
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终564号
上诉人（原审被告）：烟台银行股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路25号。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托代理人：阎冬，男，1975年3月10日出生，烟台银行股份有限公司职员，身份证住址山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：王忠旭，男，1972年2月22日出生，烟台银行股份有限公司职员，身份证住址山东省烟台市芝罘区。
上诉人（原审被告）：烟台银行股份有限公司胜利路支行，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路261号。
负责人：侯会新，行长。
委托代理人：阎冬，男，1975年3月10日出生，烟台银行股份有限公司职员，身份证住址山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：王忠旭，男，1972年2月22日出生，烟台银行股份有限公司职员，身份证住址山东省烟台市芝罘区。
被上诉人（原审原告）：佳人递贺卡（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路98号盛世A座1001号。
法定代表人：陈亿本，总经理。
委托代理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
上诉人烟台银行股份有限公司（以下简称“烟台银行”）、烟台银行股份有限公司胜利路支行（以下简称“烟台银行支行”）因与被上诉人佳人递贺卡（北京）有限公司（以下简称“递贺卡公司”）储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66666号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
烟台银行、烟台银行支行上诉称，本案为储蓄存款合同纠纷，合同履行地应是储蓄存款合同下的合同履行地，烟台银行、烟台银行支行作为金融存款机构必然是接受货币的一方，因此，本案应移送山东省烟台市芝罘区人民法院审理。据此，烟台银行、烟台银行支行上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
递贺卡公司对于烟台银行、烟台银行支行的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，递贺卡公司以在烟台银行支行的存款被他人非法转出为由提起本案储蓄存款合同纠纷之诉，并请求判令烟台银行、烟台银行支行支付1000万元存款及利息等，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，递贺卡公司的诉讼请所指向的合同义务为烟台银行、烟台银行支行向递贺卡公司支付1000万元存款及利息等，该争议标的为货币，递贺卡公司为接收货币一方，故递贺卡公司住所地为本案合同履行地。本案中，递贺卡公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。烟台银行、烟台银行支行的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由烟台银行股份有限公司、烟台银行股份有限公司胜利路支行负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡鸿远
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢94号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。
负责人：丁晓杰，总经理。
被执行人：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人：孟念杰，经理。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与天津市天水物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）一中民二初字第16号民事调解，进入执行程序后，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙海龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第398号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，行长。
委托代理人孙坚，广东广和律师事务所律师。
被告黄翠香，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年二月十日
书 记 员 钟文灏（代）
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第109号
原告汪清伟恒供热有限公司，住所地汪清县。
法定代表人路希友，经理。
委托代理人李兴录，男，朝鲜族，现住址汪清县。
被告崔哲权，男，朝鲜族，现住址汪清县。
本院在审理原告汪清伟恒供热有限公司诉被告崔哲权供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪清伟恒供热有限公司撤回对被告崔哲权的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁万吉
二〇一四年五月二十三日
书记员 朴哲宇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1695-2号
申请执行人陈爱兰，女，1984年6月5日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人郑强，男，1982年9月19日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人郑秀兰，女，1981年8月17日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人樊爱静，女，1983年2月7日生，汉族，无业，住菏泽市郓城县。
本院在执行陈爱兰与郑强、郑秀兰、樊爱静民间借贷纠纷一案的本院（2013）市民初字第1299号民事判决书过程中，查明被执行人郑强、郑秀兰、樊爱静无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人陈爱兰亦提供不出被执行人郑强、郑秀兰、樊爱静其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第1299号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年三月十二日
书记员 周晓燕
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢45号
申请执行人牛贵林，男，1964年11月4日生，汉族，高平市野川镇河底村人，农民。
被执行人周俊，男，1981年10月15日生，汉族，高平市三甲镇三甲北村人，系晋煤集团长平煤业有限公司职工。
申请人牛贵林与周俊委托合同纠纷一案，高平市人民法院（2015）高民初字第395号民事判决书，现已发生法律效力，申请人牛贵林于2017年4月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
在执行过程中，现已自动履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年九月十八日
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执异4号
案外人：黄大红，男，1967年5月18日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地京山县新市镇新市大道64号。
法定代表人：刘海峰，行长。
被执行人：吴卫华，男，1971年5月12日出生，汉族，住京山县。
被执行人：湖北丽梅置业有限公司，住所地京山县罗店镇金龙街（种子站二楼）。
法定代表人:张明光，经理。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行与被执行人吴卫华、湖北丽梅置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人黄大红对本院扣留湖北丽梅置业有限公司应支付给陈红（系吴卫华之妻）的借款本息60万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄大红称，黄大红与陈红存在劳务及借贷关系，经结算陈红欠黄大红款项36.1万元。2016年8月1日，黄大红与陈红签订债权转让协议，将陈红依据（2016）鄂0821民初851号民事调解书对湖北丽梅置业有限公司享有的债权35万元转让给黄大红，随后陈红将债权转让事宜通过电话、荆门日报公告、邮寄通知书等方式通知了债务人湖北丽梅置业有限公司。2017年1月27日，黄大红要求湖北丽梅置业有限公司支付到期的款项时，湖北丽梅置业有限公司以京山县人民法院作出的（2017）鄂0821执64号协助执行通知书扣留该款项不得向陈红支付为由，拒绝向黄大红付款。案外�黄大红认为，陈红将债权转让给黄大红，并已通知了债务人湖北丽梅置业有限公司，该债权转让行为已发生法律效力；陈红并非中国农业银行股份有限公司京山县支行的债务人，且该债权转让行为发生在中国农业银行股份有限公司京山县支行与吴卫华、湖北丽梅置业有限公司金融借款合同纠纷一案判决之前。京山县人民法院作出的（2017）鄂0821执64号协助执行通知书侵犯了案外人黄大红的合法权益，请求依法予以审查。
债权转让人陈红称，陈红与湖北丽梅置业有限公司民间借贷纠纷一案，京山县人民法院于2016年7月25日作出（2016）鄂0821民初851号民事调解书，湖北丽梅置业有限公司应偿还陈红借款本息合计60万元，并于当日向陈红支付了25万元。2016年8月1日，陈红与黄大红签订债权转让协议，将剩余债权35万元转让给黄大红，陈红通过电话、荆门日报公告、邮寄通知书等方式将此债权转让事项通知了债务人湖北丽梅置业有限公司。
被执行人湖北丽梅置业有限公司称，其对陈红将债权转让给黄大红一事一直不知情，债权转让通知的邮件虽是其公司员工黎红梅签收，但该员工并未将邮件交给其法定代表人张明光。
本院查明，2016年8月1日，陈红与黄大红签订债权转让协议，将其依据本院2016年7月25日作出的（2016）鄂0821民初851号民事调解书对湖北丽梅置业有限公司享有的债权35万元转让给黄大红，并在2016年10月25日的荆门日报上刊登了债权转让通知书，2016年11月2日又将该债权转让通知邮寄给债务人湖北丽梅置业有限公司并已签收。本院于2016年11月8日作出（2016）鄂0821民初1234号民事判决书，判决吴卫华偿还中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金1847614.86元、利息及律师代理费，湖北丽梅置业有限公司�担连带保证责任。该判决于2016年12月2日生效，吴卫华、湖北丽梅置业有限公司未按该判决履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行于2017年1月5日向本院申请强制执行，执行中本院于2017年1月16日作出（2017）鄂0821执64号之三执行裁定，扣留湖北丽梅置业有限公司依据（2016）鄂0821民初851号民事调解书应向陈红支付的借款本息60万元，并于次日将执行裁定和协助执行通知书送达协助执行人湖北丽梅置业有限公司。案外人黄大红于2017年2月13日向本院提出书面异议，认为本院扣留的债权已经转让，请求本院依法予以审查。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，在执行程序中，对未登记的财产和权利，按照合同等证明财产权属的证据判断。在本院扣留陈红依据（2016）鄂0821民初851号民事调解书对湖北丽梅置业有限公司享有的债权60万元之前，陈红与黄大红签订债权转让协议，将该债权中的35万元转让给黄大红，并通知了债务人湖北丽梅置业有限公司，该债权转让协议已经成立并生效。故案外人黄大红的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）的规定，裁定如下：
中止对湖北丽梅置业有限公司应支付给陈红的借款本息35万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 段红兵
审判员 刘 新
审判员 李德斌
二〇一七�二月二十七日
书记员 杨生波
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第43号
上诉人（原审原告）闫桂杰，女，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）刘春刚，男，现住镇赉县。
委托代理人王大利，男，现住镇赉县。
上诉人闫桂杰因财产损害赔偿权纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）莫民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫桂杰委托代理人王大利、被上诉人刘春刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：闫桂杰丈夫王喜辉（已故去）2002年10月17日与镇赉县人民政府签订了一份退耕还林合同书，并于当月造林，面积为1.45公顷，林班号为14，小班号为8，树种为杨树，林种为防风固沙林，使用年限2026年12月31日，林权证号为：镇政林证字（2003）第001125号。刘春刚在未征得闫桂杰同意的情况下，私自在原告的林地内修建水渠，造成原告林地毁损。
原审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条规定，被告刘春刚造成原告树木损毁24棵。应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款规定，原告有权要求被告承担赔偿损失。根据原告申请对树木损失进行评估，杨树为每棵19元，如合同履行到期，每棵杨树增加的收益评估值为125元。原告合同承包期为23年，现已履行10年，赔偿方法应为125元+19元/23年×10年×24棵＝1502.60元。
原审法院认定赔偿数额为1502.60元，其具体计算方法是根据评估标准每棵树木现值为19.00元，从林木被毁至合同期满，后续可得利益值为125.00元，在整个合同期内每棵杨树收益值为144.00元，合同承包期共23年，平均每年收益值为，至林木被毁合同已经履行10年，其损失值为（144/23）元×10年×24棵＝1502.60元。
宣判后闫桂杰不服，上诉称：请求依法改判被上诉人赔偿林木损失款3456.00元。并承担一、二审诉讼费用。具体理由为：被上诉人未经上诉人允许在上诉人家退耕还林的树带里私自开挖放水渠，长为13.50米，宽为22米，深度为1.5米至2米，面积为297平方米，毁掉树木54棵。（一）本案中一审划分上诉人承担70%责任畸重，双方纠纷无论是人员数量上的对比还是事件发生地点等相关因素，被上诉人在此起事件中从发生到发展过程中都具有重大过错，且上诉人在纠纷中也受到严重伤害，因些一审法院责任划分显属错误。（二）一审法院对上诉人的赔偿标准计算有误，被上诉人住院及出院时间均在二0一三年八月三十一日前，人民法院应以上一年吉林省高级人民法院赔偿标准来计算被上诉人的损失，而不应适应新标准，另一审中被上诉人请求额度为9905.18元，但一审法院计算的额度为10170.76元，超出当事人请求额度，显属不当。（三）一审法院对上诉人误工损失的计算错误，上诉人已提供相应证据能够证明其误工损失额度，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，而被上诉人对此也未提供相应的反驳证据，人民法院应予以采信，并依此保护上诉人的合法权益。综上，二审法院应纠正一审错误判决。
被上诉人辩称：一审判决正确，要求维持原判。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：双方在此次纠纷中的责任比例如何划分以及赔偿数额如何确定？
双方对本院归纳的争议焦点均无异议。庭审中上诉人为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1.中国移动通信通话记录账单9张，证明被上诉人儿子与上诉人老婆有不正当关系，是本案的起因。
被上诉人质证称：上诉人所述不是事实，没有这种事情。
本院认为：仅凭通话记录单并不能证明其所要证明的事实，况且该事实与本案的待证事实及双方争议焦点并不具有关联性，所以对该份证据本院不予采信。
2.上诉人高空作业照片一张，用于证明其在小雨广告公司从事高空作业，其主张的误工费应当予以保护。
本院认为：该照片的来源及取得方式均不明确，在未有其他证据相佐证的情况下，仅凭该单一证据并不能证明其从事高空作业的事实，更不能证明其所主张的误工费的真实性，故该证据本院亦不予采信。
被上诉人在二审中未提交新证据。
经二审查明的事实除与一审相同外，本院另查明，被上诉人在一审所主张的医疗费等赔偿数额9905.18元，其具体各项请求及标准如下：医疗费3344.88元、各项检查费（X光片、磁共振、化验）1640.33元（计算错误，医疗单位收费票据实际为1640.60元）、误工费1591.80元（75.80×21天）、护理费2158.17元（102.77元×21天）、伙食补助费1050.00元（50.00元×21天）、复印费20.00元、交通费200元。
根据双方争议的焦点及举证、质证，结合本案事实，本院综合评判下：
一审对双方责任划分明确，双方因其他生活事宜发生纠纷，在此纠纷当中双方均未理智对待，采取正当方式进行处理或找相关部门予以解决，而是在纠纷发时生激化事态，导致双方相互殴打而受伤，双方均负有一定责任。虽然双方纠纷事有前因，但双方相互致伤的本次纠纷的主要原因是上诉人携带事先准备好的铁棒到被上诉人家滋事，并首先将被上诉人打伤，其在此纠纷中应当承担主要责任。被上诉人承担次要责任，一审对此划分明确。
另外，一审中对于被上诉人适用的误工费及护理费赔偿标准并无不当，2013年度吉林省人身损害赔偿标准的执行期间为2013年9月1日至2014年8月31日，虽然上诉人认为被上诉人住院及出院时间均在2014年8月31日前，应适用2012年度赔偿标准，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款明确规定，“上一年度”，是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案一审庭时间处于2013年度赔偿标准的执行期间，所以原审法院确定的赔偿依据并无不当。并且，对于上诉人一审的反诉，一审亦依法适用了2013年度赔偿标准，所以上诉人的该项请求本院不予支持。同时，对于上诉人所主张的原审属超出诉讼请求进行裁判，本院认为，依据新标准划分双方主次责任后，原审判决上诉人承担的赔偿额度并未超过被上诉人的诉讼请求额度，所以一审对此判决并无错误。
上诉人认为其误工损失额度一审认定错误，本院认为：仅凭上诉人一审提供的一份书面证明及二审提供的一张照片，均不能充分证明其主张的误工费损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，在当事人不能举证证明其具有固定收入或是其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审对此采用了2013年农民误工费赔偿标准亦无不当。
另本院在审理中发现一审认定的上诉人赔偿被上诉人的误工费及护理费均为1207.74元属计算错误，实际两项数额均应为1207.40元（120.74元×10天），但被上诉人对此并未提出上诉亦为提出变更请求，且相差额对本案事实的认定及审理结果并无影响。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人高占余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常忠仁
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李春晓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民申39号
再审申请人（原审被告）：邢怀国，男，住泰兴市。
被申请人（原审原告）：张辉，男，1990年1月7日生，汉族，住泰兴市。
再审申请人邢怀国与被申请人张辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初7626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因双方已达成和解，再审申请人邢怀国于2017年8月22日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，邢怀国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许邢怀国撤回再审申请。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 周赛男
人民陪审员 顾 娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陆 莉
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终6号
上诉人（原审原告）洪尚清，男，1943年5月22日生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区公安局。
法定代表人李永成，局长。
委托代理人辜少华，该局干部。
委托代理人宋欣，该局干部。
上诉人洪尚清因请求履行行政职责一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法行初字第00213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审过程中，洪尚清委托谭乾文以公民身份担任诉讼代理人，因其提交的关系证明文件不满足相关规定，本院不予准许。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年5月19日晚8点多钟，同院子居住的万家银与洪尚清因饮水管问题发生纠纷，万家银报警。重庆市万州区公安局分水派出所（简称分水派出所）接警后以治安案件立案并出警。纠纷双方均有损伤。分水派出所干警组织洪尚清的儿子洪如成与万家银进行调解，达成纠纷处理协议。洪尚清未参与调解，亦未授权洪如成参加调解，对该调解协议不予认可。2015年5月21日洪尚清到分水医院住院治疗，同月24日出院，用去医疗费1452.20元。2015年7月28日，洪尚清向分水派出所申请调解。分水派出所未予调解。洪尚清向重庆市万州区公安局（简称区公安局）及其上级部门信访。2015年10月9日，洪尚清提起行政诉讼。
一审法院另查明，洪尚清起诉后，分水派出所对洪尚清与万家银进行了调解，因双方差异大，未能达成调解协议。
一审法院认为：洪尚清与万家银发生纠纷后，分水派出所接到万家银报警后及时出了现场，并于当晚对洪尚清的儿子及万家银进行调解，达成了调解协议。但洪如成未获得其父亲洪尚清的授权，该调解协议无效。分水派出所在洪尚清向本院提起行政诉讼后，对洪尚清、万家银进行了调解，由于双方差异大，未能达成调解协议。万州区公安局已履行了调解职责。万家银给洪尚清造成的经济损失，除了调解解决外，洪尚清还有向人民法院提起民事诉讼的权利。即使万州区公安局未对洪尚清、万家银进行调解，也不影响洪尚清的其他救济途径。洪尚清的医疗费不应由被告万州区公安局承担。综上所述，原告洪尚清的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此判决驳回原告洪尚清的诉讼请求。
宣判后，一审原告洪尚清不服，向本院上诉称一审判决程序违法，认定事实错误，万州区公安局出警后时间已超半年仍不作出调解终结案件文书，不经本人委托代理人参与即主持调解是剥夺当事人的知情权、参与权、监督权。请求撤销一审判决，予以改判。
区公安局答辩称洪尚清与万家银的纠纷属民间纠纷，不适用《公安机关办理伤害案件规定》，公安机关也进行了调查核实，该案仍在办理过程中。洪尚清的伤情不能构成轻伤，达不到刑事案件标准。调解不是公安机关的法定职责。区公安局已履行了法定职责。请求驳回上诉，维持原判。
一审庭审过程中，为支持自己的主张，区公安局在法定期限内提交如下证据：1、受案登记表、出警视频；2、延长办案期限审批表；3、询问笔录；4、调解协议；5、原告的住院病历。
洪尚清举示如下证据：1、申请书；2、出院证明、医疗发票及清单；3、何锡金的证言。
一审法院认证意见为对原告洪尚清举示的申请书、出院证明、医疗发票及清单及被告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。何锡金未到庭作证，其证言不予确认。对被告区公安局举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
上述证据，已随案移送本院，经审查，一审法院认定证据并无不当，本院予以确认。
二审中区公安局提交2015年10月21日所作的调解记录，证明民警已告知就民事赔偿事项可以提起诉讼，调解终止。该调解记录形成时间在一审审理过程中，不属新证据，且未提交原件供核对，上诉人洪尚清对记录的真实性也予以否认。对该份证据，本院不予采信。
二审查明事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工资。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，因此，区公安局是适格被告，上诉人洪尚清作为治安案件的当事人，认为区公安局的不作为行为损害其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。
本案所涉纠纷是洪尚清与案外人万家银因引水管发生的纠纷，应属于民间纠纷。万家银报警后区公安局的派出机构分水派出所以治安案件立案受理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”从上述本院引用的治安管理处罚法相关条款可以看出，公安机关作为行政机关时，其法定的行政职责是负责本行政区域内的治安管理工作，即维护本行政区域内的治安秩序，对违反治安管理行为人给予处罚。而调解是公安机关在处理因民间纠纷引起的情节轻微的治安案件时，为妥善解决纠纷，达致良好履责效果而可以采用的办案手段，其针对的是治安案件相关的民间纠纷和违反管理行为造成的后果，并不是治安案件的处理结果。因此，调解不是公安机关的法定职责，而是其办案手段，调解结果也不具有强制执行力。是否使用以及如何使用该手段办案由公安机关自行裁量。上诉人在一审中请求判令区公安局履行协调处理职责作出调解结果，一审法院不予支持并无不当。上诉人主张赔偿维权精神抚慰金无法律依据，一审不予支持是正确的。另，虽然本案因上诉人的诉求错误，导致不能得到法院支持。但是，区公安局在受理本案所涉治安管理案件后至今仍未作出案件处理结果，已严重违反《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，给上诉人维权造成妨碍，属于未依法履行治安管理职责，洪尚清可另案起诉维护自身合法权益。
本案一审法院审理程序合法，并无洪尚清主张的压案不审，欺骗撤诉的情况。上诉人的主张，本院不予支持。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洪尚清负担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一六年四月十日
书记员 谭宁波
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第475号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日下午，罗某（另案处理）因在网络聊天中与陈某发生口角，遂纠集被告人金某及符某（另案处理）、“小顽”（名不详，在逃）至本市兰江街道余姚市职成教中心学校2号教学楼1楼西首楼梯口附近，要求陈某等人赔礼道歉，后无故对陪同陈某前来的被害人诸某、赵某进行殴打。导致被害人诸某、赵某受伤。经鉴定，被害人赵某的伤势已达到轻伤程度。
2013年10月29日，被告人金某向本市公安局兰江派出所投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人金某及罗某、符某共同赔偿了被害人诸某、赵某人民币各3万元，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收条、谅解书、人口信息、“到案经过”，证人罗某、符某、韩某、陈某证言，被害人诸某、赵某陈述，辨认笔录及照片说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某主动投案并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人金某已对两被害人予以经济赔偿并取得了两被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人金某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一四年三月五日
代书 记员 岑 炜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5251号
罪犯程苏仔，男，1954年6月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年10月12日作出（2012）佛明法刑初字第395号刑事判决，以被告人程苏仔犯生产罪、销售伪劣产品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月5日作出（2012）佛中法刑二终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年4月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯程苏仔在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程苏仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程苏仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程苏仔予以减去有期徒刑四个月三十天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3854号
罪犯弭良训，男，汉族，1956年3月1日出生，山东省泰安市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年6月9日作出（2003）新刑核字第23号刑事裁定，认定弭良训犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年、2013年二次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2024年1月18日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯弭良训的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯弭良训在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子三次，并获一次季度记功，获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯弭良训在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，于2012年下半年、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年1季度获记功奖励一次，于2013年3、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯弭良训在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯弭良训予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7856号
原告东莞银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦1层（01-F）、11层（01-03、05-10、20-23单元），组织机构代码证号××。
法定代表人邱国凌，行长。
委托代理人彭日光，广东华商律师事务所律师。
委托代理人肖展，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市联华企业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与香蜜湖路交界西北阳光高尔夫大厦901（仅限办公）。
法定代表人常浩。
被告深圳市建筑工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼。
法定代表人江炳坤。
被告王忠明，住址广东省深圳市罗湖区。
被告常浩，住址上海市卢湾区。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市联华企业发展有限公司、深圳市建筑工程股份有限公司、王忠明、常浩金融借款合同纠纷一案中，原告东莞银行股份有限公司深圳分行于2015年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞银行股份有限公司深圳分行撤回对被告深圳市联华企业发展有限公司、深圳市建筑工程股份有限公司、王忠明、常浩的起诉。
本案件受理费152449元，保全费5000元（均已由原告预交），按规定收取76224.5元，保全费5000元，由原告负担。
代理审判员 林 艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李姗姗
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03379号
原告程元礼，男，1944年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李德宗，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告程元礼与被告李德宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘琳担任审判长，与代理审判员邢海龙、人民陪审员田太华组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告程元礼到庭参加诉讼。被告李德宗经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程元礼诉称，被告系原告的姨侄女婿，因其在外做工程需要流动资金，先后四次向原告借款共计57000元。2013年10月20日，被告向原告出具借条一张，并口头承诺当年12月30日前全部还清。后经原告多次催收，被告均未偿还。现请求法院判令被告偿还借款57000元。
被告李德宗未作答辩。
经审理查明，2013年10月20日，被告向原告出具“长期有效借条”一张，载明“今借到程元礼现金伍万柒仟元整，其中2012年7月7日12000元，2012年7月11日10000元，2013年5月9日15000元，2013年6月10日20000元，此借条代法律效益，借款人李德宗”。上述借款经原告多次催收，被告未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方当事人之间的借贷关系明确。借条未约定还款期限，原告随时可以要求被告返还。故对原告要求被告偿还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德宗在本判决生效后十日内偿还原告程元礼借款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告李德宗负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 田太华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 葛 颖
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4463号
上诉人(原审起诉人)王秉刚，男，1958年11月2日出生，汉族，住太原市。
上诉人因劳动争议一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1769号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，关于上诉人王秉刚要求被上诉人山西江阳化工有限公司为其更正工种为特殊工种火工及赔偿10万元损失的诉讼请求，不属于民事诉讼的受案范围。
上诉人不服一审裁定，向本院提起�诉称，上诉人于1974年被分配至被起诉人处工作，工作工种一直为火工，为特殊工种，一直工作至1988年6月，转至18车间工作，负责装备工作。2004年，被起诉人破产。现已到退休年龄，在办理退休手续时发现，被起诉人擅自修改上诉人的档案，将上诉人的火工工种变更为其他，致使上诉人未能办理退休手续。请求依法撤销一审裁定，判令被起诉人更正上诉人工种为火工即特殊工种。
本院经审查认为，上诉人诉请被起诉人更正其工种为特殊工种，不属于人民法院民事案件受案范围。起诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟 卉
山西省昔阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0724刑初76号
公诉机关山西省昔阳县人民检察院。
被告人张占红，男，1970年4月22日出生，汉族，小学文化，群众，山西省和顺县人，无业。2017年11月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被昔阳县公安局取保候审。
昔阳县人民检察院以昔检刑刑诉（2017）31号起诉书指控被告人张占红犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张占红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月21日下午，被告人张占红明知张某某1、光某某1、李某某1三人为吸毒人员，仍为该三人提供自己在昔阳县乐平镇颐民公园附近租住的房子用于吸食毒品。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、归案情况说明、现场指认笔录、照片8张、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、户籍证明、证人张某某1、李某某1、光某某1的证言、被告人张占红的供述等证据。经法庭质证，被告人张占红均表示无异议。前述证据来源合法，互相印证，且能形成锁链，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：被告人张占红为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张占红犯容留他人吸毒罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张占红到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张占红犯罪情节较轻，有悔罪表现，经调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张占红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 申文月
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更750号
罪犯刘征，男，1992年08月28日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2009年11月13日作出(2009)新刑初字第204号刑事判决，认定被告人刘征犯抢劫罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年,并处罚金2000元。该犯在缓刑考验期内违反缓刑考察规定，河南省新安县人民法院于2015年02月10日作出(2015)新刑执字第2号刑事裁定，撤销(2009)新刑初字第204号刑事判决书判处有期徒刑三年,缓刑五年的缓刑执行部分；对罪犯刘征收监执行原判有期徒刑三年。该犯于2016年7月31日被抓获并被执行逮捕，河南省新安县人民法院于2016年08月19日作出(2015)新刑执字第2-1号刑事裁定书裁定执行刑期自2016年7月31日至2019年03月23日止,判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2009年3月至209年7月间，刘征伙同他人在新安县新城区抢劫作案二起，抢得物品有现金350余元及手机一部，价值400元。
罪犯刘征在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘征自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘征减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年03月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00555号
原告贾宁，农民。
被告邸志兴，农民。
原告贾宁诉被告邸志兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，本案在审理过程中原告贾宁于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾宁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾宁撤回起诉。
案件受理费325元减半收取162.5元，由原告负担。
审判员 李文妙
二〇一四年十月二十八日
书记员 荣 毅
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00241号
原告赵宝良，男，1963年4月24日出生，汉族，系农民。
被告任宏伟，男，1972年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
本院在审理原告赵宝良诉被告任宏伟劳务合同纠纷一案，原告以收集证据为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宝良自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予赵宝良撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，即二十五元由原告负担。
审判员 张源远
二〇一五年四月十七日
书记员 阚雅娟
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）清商初字第36号
原告王宝玉，女，1964年4月23日出生，汉族。
委托代理人闫国臣，男，1962年12月27日出生，汉族，与原告系夫妻关系。
被告丛国峰，男，1981年7月9日出生，汉族。
被告裴振有，男，1969年8月7日出生，汉族。
原告王宝玉诉被告丛国峰、裴振有民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，适用简易程序进行了审理，后由于被告丛国峰下落不明等案情复杂的原因，于2015年7月22日转为普通程序。并于2015年8月25日公告送达了法律文书，又于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王宝玉的代理人闫国臣，被告裴振有到庭参加了诉讼。被告丛国峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宝玉诉称：2014年1月29日被告丛国峰向原告借款4.9228万元，并由被告裴振有担保，约定2015年3月19日前还清，到期后原告多次向二被告索要未果。原告王宝玉诉至法院要求二被告偿还借款本金4.9228万元，给付借款利息0.4768万元。
被告裴振有辩称，原告的陈述属实，原告也多次向裴振有要过钱，裴振有也一直同意担保，但借款到期未还，被告丛国峰也只给了原告利息0.3万元。
被告丛国峰未到庭答辩。
原告王宝玉为证明自己的主张举证如下：
《欠据》一份，证明被告丛国峰于2014年1月29日向原告借款人民币4.9228万元，利息按月利率2%计算，累计欠利息0.4768元。并约定于2015年3月19日还款，被告丛国峰提供了棚户区房产抵押及被告裴振有的担保。证明欠款和保证、担保的事实及相关的约定。
被告裴振有质证称：无异议。
本院认证如下：
对证据《欠据》予以确认。理由：证据来源合法，客观真实，与本案相关联，被告裴振有没有异议。
经审理查明：2014年1月29日被告丛国峰向原告王宝玉借款4.9228万元，被告丛国峰用其所有的位于清河林业局棚户区11号楼6单元301室房产抵押，被告裴振有为其担保，约定2015年3月19日前还清，月利率为2%。被告只给付原告利息0.3万元。到期后原告多次找二被告索要此款。上述事实由证据《欠据》及原告和被告裴振有的陈述证实。
本院认为，被告丛国峰未按约定在2015年3月19日还款，原告要求被告偿还借款4.9228万元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，该诉讼请求予以支持。按双方的约定月利率为2%计息，被告每个月应支付给原告利息984.56元，直至起诉之日即2015年4月28日15个月的利息应为1.47684万元，再扣除已付的0.3元，还应支付给原告利息1.17684万元。原告要求的利息0.4768万元即在约定的范围内亦未超过中国人民银行发布的当期一至三年期6.15%基准利率的四倍，也符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持。双方约定的还款期限为2015年3月19日，原告于2015年4月28日起诉，未超过法定的6个月的保证期限，原告要求被告裴振有承担保证责任符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。由于被告丛国峰将其所有的位于清河林业局棚户区11号楼6单元301室房产抵押，按《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物担保以外的债权承担保证责任”。由此可知，本案债务人被告丛国峰在不能偿还原告本金与利息的诉讼请求时，应先由其抵押的位于清河林业局棚户区11号楼6单元301室房产折价偿还，不足时再由担保人被告裴振有偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丛国峰偿还原告王宝玉借款本金4.9228万元及利息0.4768万元，合计人民币5.3996万元；
被告丛国峰不能履行第一项判决时由其抵押的位于清河林业局棚户区11号楼6单元301室房产作价偿还，不足额由被告裴振有偿还。
上列判决给付5.3996万元款项被告丛国峰应在该判决生效后十日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告丛国峰、裴振有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 杜 库
审 判 员 王春生
人民陪审员 贾维君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王世忠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第406号
原告：湖州雀立混凝土制品有限公司。
法定代表人：王守坤。
委托代理人：李萍。
委托代理人：傅建峰。
被告：八方建设集团有限公司。
法定代表人：楼冲。
委托代理人：毛卫东。
委托代理人：汤立挺。
原告湖州雀立混凝土制品有限公司与被告八方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行审理。原告湖州雀立混凝土制品有限公司的委托代理人傅建峰，被告八方建设集团有限公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州雀立混凝土制品有限公司起诉称：2008年6月23日，被告因承建浙江求是信息电子有限公司生产基地厂房工程需要，与原告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定：由原告向被告供应商品混凝土，交货地点位于该工程工地内；单价按湖州市信息泵送价下浮12%；工程款支付方式为：每月25日为结算日，次月5日前支付当月货款的75%；当月货款的25日以当月付款日为准，在60天内付清；需方逾期付款，每逾期一天按总金额的千分之0.2偿付违约金；合同同时对商品混凝土的数量、双方责任等事项作了约定。合同签订后，原告根据被告的计划开始供货，至2009年5月结束，共计发送商品混凝土2248立方米，价值人民币647300元，被告已支付货款人民币460000元，余款人民币187300元虽经原告多次催讨，但被告至今未予支付。据此，原告请求依法判令：一、被告支付货款187300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告八方建设集团有限公司答辩称：2008年6月23日，被告承建浙江求是信息电子有限公司生产基地厂房工程，并未与原告签订《商品混凝土买卖合同》，该合同签订方是王月平，王月平系挂靠在被告处，故对该合同内容具体不清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月23日，原告湖州雀立混凝土制品有限公司与八方建设集团有限公司浙江求是信息电子有限公司生产基地项目部签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定，八方建设集团有限公司浙江求是信息电子有限公司生产基地项目部因承建求是电子厂房工程，向原告购买商品混凝土，交货地点为求是电子厂房工程工地内，同时约定结算方式为每月25日为结算日，次月5日前支付当月货款的75%；当月货款的25日以当月付款日为准，在60天内付清。合同还就商品混凝土的供应要求、价格及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约自2008年6月起至2009年5月期间向八方建设集团有限公司浙江求是信息电子有限公司生产基地项目部供应商品混凝土共计2248立方米，合计647300元。嗣后，八方建设集团有限公司浙江求是信息电子有限公司生产基地项目部仅通过八方建设集团有限公司湖州项目部账号及现金方式向原告支付货款460000元，余款187300元原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的《商品混凝土买卖合同》、应收款对帐单、销货清单及银行进账单等证据并结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告湖州雀立混凝土制品有限公司与八方建设集团有限公司浙江求是信息电子有限公司生产基地项目部签订《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。被告庭审中认可八方建设集团有限公司浙江求是信息电子有限公司生产基地项目部的成立，并承认项目部印章的真实性，而八方建设集团有限公司浙江求是信息电子有限公司生产基地项目部不论是挂靠还是由八方建设集团有限公司经营，都属于八方建设集团有限公司的内部机构，不具有独立法人资格，其从事经营活动给原告造成的经济损失应由被告八方建设集团有限公司承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。对被告主张的无法确认实际送货金额的抗辩意见，根据原告提供的销货清单上被告方签名人员分别是阮友德和屠立光，被告在庭审中认可屠立光为被告项目部的工作人员，结合被告项目部已实际支付部分货款46万元，且被告亦未提供证据否认阮友德的身份，故根据证据盖然性原理，本院认可原告提交的销货清单的证明效力，对被告的抗辩意见不予支持。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及第一百五十九条之规定，判决如下：
被告八方建设集团有限公司支付原告湖州雀立混凝土制品有限公司货款合计人民币187300元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4046元，减半收取2023元，由被告八方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 江宇华
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）建商初字第0656号
原告陈晓云。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告金剑。
被告金群。
两被告共同委托代理人赵德怀，江苏一枝笔律师事务所律师。
原告陈晓云与被告金剑、金群买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月10日受理后，依法于2011年9月13日、11月18日、2012年7月6日分别由代理审判员刘兴培独任审判和组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓云及其委托代理人钟华东、被告金剑、金群及其共同委托代理人赵德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓云诉称：2004年起，原告向两被告供应烟酒，原告凭欠货清单到被告处结账收款。2009年9月29日，原告将所欠烟酒清单67张给被告金群，被告金群给付现金1万元，余款立金额为48150元的欠据1份。此后原告继续供应烟酒，截止2010年5月22日，二被告又欠烟酒款42434元，被告金剑给付货款3万元，其余货款60584元，二被告拖欠未付，现请求法院判令二被告给付货款60584元。
原告陈晓云为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2009年9月29日，被告金群出具的欠条一份，金剑在该欠条上记上2010年9月29日后供货的货款金额为42434元。
2、清单30份。
3、2009年9月28日，被告金群出具收条一份，背面是原告的结账草稿。
被告金剑、金群辩称，两被告是同胞姐弟关系，金剑与原告存在长期烟酒买卖关系是事实，但所欠烟酒款已全部偿还，不存在尚欠原告货款的事实。被告金群在被告金剑处打工，金群与原告从未有过烟酒买卖关系。2009年9月29日金群出具的不是欠据，是对原告的67张销货清单的汇总，因金剑不在场，金群对原告提供的时间在2009年9月29日前所欠原告烟酒清单进行了汇总，金额为48150元，在收取原告67张销货清单后，向原告出具1份欠据，该行为是结算行为，并不是金群欠原告货款的行为。请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告金剑、金群为支持其答辩理由提供了以下证据：
原告收款95000元的12张收条证实被告金剑不欠原告货款。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
两被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为其是收到67张销货清单的汇总凭证，不是欠账凭证；对证据2、3真实性无异议，对关联性有异议；原告对被告提交的证据无异议。
本院认证意见为，对原告提交的证据1、2、3，两被告对真实性无异议，本院予以采信；对被告提交的证据，原告无异议，本院亦予以采信。
经审理查明：被告金剑系盐城金剑威尔服饰有限公司的法定代表人，2009年1月起兼营韩都汗蒸馆，被告金群是其胞姐，跟随其打工。自金剑因经营需要长期到原告陈晓云商店购买香烟、白酒等，购买时，双方每次都形成销货清单，清单上注明所买的货物的种类、数量及价款，并由经手人签名确认。在此期间，2006年12月28日，被告金剑给付原告货款5000元、2007年9月21日、11月7日给给付原告货款5000元、2008年11月22日被告给付原告货款5000元、2009年4月26日、6月15日、9月29日被告给付原告货款各10000元、2009年8月6日，被告给付原告货款5000元。尚有一张原告出具的10000元收条没有注明日期。除2009年6月15日收条由原告丈夫出具外，其余收条均由原告向被告出具。2009年9月28日，原告陈晓云携68张清单到金剑处结账，金剑不在，叫金群与原告结账，当日，金群收回原告提供的68张销货清单，并向原告出具收条一份，在收条的背面则是原告的结账草稿，原告将68张清单列为5行：16张10453；②9张7565③14张17889④21张17269⑤8张6540。68张清单的汇总数字为59716元，次日，原告与金群再次结算，在68张清单中有一张不是原告与金剑之间的往来账目，原告收回该条，67张销售清单累计货款为48150元，被告金群向原告出具欠据一份，欠据载明：欠烟酒费￥48150元，同时在左下角注明：附：清单67张。此后，金剑自2009年9月30日起至2010年5月22日止，又陆续向原告购买烟酒等，计加上2009年9月27日的一张漏计算的销货清单，合计价值42434元。被告于2010年1月19日、11月18日、12月28日分别给付原告货款10000元，后原告以被告尚欠其货款60584元为由向本院提起诉讼。
本院认为，被告金群是被告金剑企业的员工，且原告自认金群受金剑委托与其结算，该行为应认定为委托行为。据此认定原告陈晓云与被告金剑之间设立的烟酒等买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案争议的焦点为：2009年9月29日被告金群向原告出具的金额为48150元的欠据是结算凭证还是冲减原告收款后的欠款凭证？从原告提交的证据1、3看，证据3的背面是原告记载的内容，内容详细载明16张10453；②9张7565③14张17889④21张17269⑤8张6540。但并无任何冲减收取被告货款的记载。证据1记载了金群出具欠条的内容，在左下角注明：附清单67张，再结合2009年9月29日后，原告与金剑发生烟酒往来存在一边购货一边给付货款的交易行为，原告在收取被告金剑的货款后，其销售清单仍在原告处保存。由此可以认定，金群出具的欠据是原告与金剑在2009年9月29日前的发生烟酒往来的结算凭证，并不是原告主张的在冲减收取金剑货款后的欠据凭证；原告主张2009年9月28日结算的是68张清单，次日结算时为67张，剔除的1张是封面，从金群出具的欠据中可以看出，剔除的1张应在原告处，至于这张记载的什么内容？多少数额？只有在原告出示后才能清楚；另原告主张67张清单中有一张是与金剑以前结账时的金剑出具的欠条，从原告在2009年9月28日的收条背面记载的内容及200年9月29日金群出具的欠据中都看不出67张销售清单中有一张是金剑出具的欠条的事实。原告还认为在2009年9月29日结账的同时，金群给付了10000元，减去这10000元货款后，被告金群出具了48150元的欠据，如果确实已冲减了这10000元，原告无须再向被告金剑出具收条，原告出具收条的行为证实了原告并未将被告所付的货款予以冲减。故原告的上述主张，无事实依据，本院不予支持，综上，原告与金剑自发生烟酒往来至2010年5月22日止，双方发生往来款为90584元，金剑已给付原告95000元的货款，被告计给付了货款95000元，已超出所欠原告的货款，因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告陈晓云对被告金剑、金群的诉讼请求。
案件受理费1315元，由原告陈晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
代理审判员 刘 兴 培
代理审判员 孙 标
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 金铭（代）
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执832号
申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，统一信用代码：91511600767280XXXC。
法定代表人：余恒龙，董事长。
被执行人：叶小燕，女，汉族，生于1966年4月10日，公民身份号码51292319660410XXXX。
被执行人：聂红梅，女，汉族，生于1970年10月23日，公民身份号码51292319701023XXXX。
被执行人：陈中荣，男，汉族，生于1964年11月7日，公民身份号码51292319641107XXXX。
本院在执行四川武胜农村商业银行股份有限公司与叶小燕、聂红梅、陈中荣等人金融借款纠纷一案中，执行标的为150万元及利息。现当被执行人不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以
再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 明
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第575号
原告韩冬莲，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。
被告郭文冕，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告韩冬莲诉被告郭文冕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘征到庭参加了诉讼。被告郭文冕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告向原告借款19.8万元，双方约定月息按4%计算，于每月24日付息，并向原告出具借条一份。借款后，被告违约，从未向原告支付过借款利息。2014年，经过原告多次催还，被告向原告归还了8万元借款。为维护自己的合法权益，原告诉请法院请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金120000元；二、被告向原告支付借款利息，计76320元（利息按银行贷款利率6.0的四倍计算，暂计算至2015年3月24日，顺延至付清）；三、本案诉讼费全部由被告承担。
经审理查明，原告主张原告与被告之间存在借款事实，并提交了借条予以证明。经查，日期为2013年1月24日的借条载明：今借到韩冬莲人民币：壹拾玖万捌仟元整（人民币19.8万元整），临时周转使用，月利息4%，于每月24日付息。借款人：郭文冕，日期：2013年1月24日。借款人处“郭文冕”为手写笔迹并加盖指模。原告称，借款人曾于2014年向韩冬莲归还借款人民币8万元整并向原告确认至今尚欠原告人民币12万元整。
原告称，被告称因被告经营的公司准备上市需要资金周转所以向原告借款，2013年1月24日，原告在南山区蛇口金世纪路东联汽车服务会所将现金198000元交付给被告，被告于2014年10月向原告现金还款8万元。原告与被告之间的款项往来时有原告员工在场。原告主张，借款利息从2013年2月24日开始，按照同期银行贷款利率的四倍予以计算。
以上事实，有借条以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在借贷关系，并提供了借条予以证明。被告未到庭举证、质证，亦未提交答辩意见及证据材料，视为对其诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。借条载明被告向原告借款19.8万元，原告称被告尚欠原告12万元，原告提交的借条与原告的陈述能相互印证，故本院采信原告的主张。被告应原告偿还借款12万元。关于利息。原告提交的日期为2013年1月24日的借条载明“于每月24日付息”，“月利息4%”，经核算，月利息4%的收计标准超出了中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，对于超出部分，本院不予支持。因此原告关于借款利息从2013年2月24日开始，按照同期银行贷款利率的四倍予以计算，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文冕于本判决生效之日起十日内偿还原告韩冬莲借款120000元；
二、被告郭文冕于本判决生效之日起十日内向原告韩冬莲支付利息（利息以上述未还借款为计算基数，按照同期银行贷款利率的四倍从2013年2月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4226.4元，保全费1501.6元由被告郭文冕负担，案件受理费已经由原告韩冬莲预交，本院不退，被告郭文冕将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告韩冬莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑云杉
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 邱茂昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 欣
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法著民初字第77号
原告：广东大元创投资产管理有限公司。所地：广州市天河区。
法定代表人：徐永斌，该公司总裁。
委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：林秋娴。
被告：深圳州富网络科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：ＸＸ涛。
本院在审理原告广东大元创投资产管理有限公司诉被告深圳州富网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告广东大元创投资产管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审查认为，原告广东大元创投资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告广东大元创投资产管理有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费320元，由原告广东大元创投资产管理有限公司负担。
审 判 长 彭 盎
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十一月十日
法官 助理 韩亚圻
书 记 员 伦志咏
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第238号
起诉人白山市江源区公路建设管理处，住白山市江源区德泰大街。
法定代表人汤怀有，系负责人。
2015年7月1日，本院收到起诉人的起诉状，要求判令：一、被告李锡玉立即搬迁；二、被告李锡玉支付违约金1，875.20元；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为：起诉人的诉讼请求，不符合民事案件的收案要求，应按行政非诉执行案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
对起诉人白山市江源区公路建设管理处的诉讼请求不予受理。
案件受理费25元（已缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王孝敏
审判员 安云奇
审判员 于海斌
二〇一五年七月八日
书记员 许 艳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第403号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1981年9月21日生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宋宝贵，男，1962年11月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市合陆房地产开发有限公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人：李合吉，经理。
上诉人王伟与被上诉人宋宝贵、白山市合陆房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日决定立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第836号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还上诉人王伟。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐晓东
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5175号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。
法定代表人：华玲，董事长。
被告：曾文英，女，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告曾文英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终303号
上诉人（原审被告）：甘彦琴，女，汉族，1973年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。
被上诉人（原审原告）：木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区木垒县三明东路天山花园*号楼*单元***室。
法定代表人：刘必新，公司经理。
被上诉人（原审被告）：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地西路南侧。
法定代表人：甘彦海，该公司董事长。
原审被告：新疆鑫海融资担保有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地西路****号。
法定代表人：甘彦春，该公司董事长。
上诉人甘彦琴因与被上诉人木垒县�欣小额贷款有限责任公司、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，原审被告新疆鑫海融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉并递交缓交上诉费的申请。本院依法发出准予缓交二审受理费通知。上诉人甘彦琴在收到该通知后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人甘彦琴自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 卫 宁
代理审判员 热 依 拉
代理审判员 李 李
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 �张佳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5210号
罪犯刘家平,男，1983年9月29日出生，汉族，江西省高安县人。现在江西省未成年犯管教服刑，系广东调犯。
广东省东莞市中级人民法院于2009年6月25日作出(2009)东中刑终字第175号刑事裁定认定刘家平犯盗窃罪，判处有期徒十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院分别于2011年6月30日以（2011）韶中法刑执字第6451号刑事裁定、2013年1月6日以（2012）韶中法刑执字第11613号刑事裁定、2014年11月28日以（2014）韶中法刑执字第8069号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月、十一个月、十一个月。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书并于8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘家平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，�从分配，努力完成劳动任务，2014年8月至2016年4月期间先后多次获得表扬奖励。本次交纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯刘家平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘家平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘家平减去有期徒刑九个月零十天，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期，自2008年7月17日至2016年9月6日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1235号
原告:麻城市盐田河镇磨子河村委会，住所地麻城市盐田河镇。
法定代表人：李德宝，系该村委员会主任。
被告:广州市穗峰元农业发展有限公司，住所地广州市越秀区达道路16号影视大厦3层325房。
法定代表人：李儒亮，系该公司负责人。
本院受理的原告麻城市盐田河镇磨子河村委会与被告广州市穗峰元农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市盐田河镇磨子河村委会的法定代表人李德宝于2017年6月15日以与被告广州市穗峰元农业发展有限公司达成和解为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市盐田河镇磨子河村委会撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告麻城市盐田河镇磨子河村委会负担。
审判员 郑劲松
二〇一七年六月十六日
书记员 罗先阳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1306号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人缪XX，男，1982年7月8日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，农民，杭州XX电子技术有限公司义乌分公司维修工程师，家住浙江省兰溪市横溪镇国庆村芦西179号。因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2015年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月26日变更强制措施为取保候审。
辩护人朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。
被告人李X，男，1984年5月8日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，农民，杭州百华悦邦电子技术有限公司义乌分公司维修工程师，家住湖南省安仁县城关镇城西居委会七一西路159号。因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2015年11月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月26日变更强制措施为取保候审。
辩护人纪宏财、王可，浙江巨达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1293号起诉书指控被告人缪XX、李X犯非国家工作人员受贿罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人缪XX及其辩护人朱燕华、被告人李X及其辩护人纪宏财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月份至2015年3月期间，赵XX系杭州X电子技术有限公司义乌分公司经理（已起诉）伙同被告人缪XX、李X（维修工程师），三人经事先商议，在办理苹果手机售后换机等服务过程中，违反公司严禁收取换机服务费的规定，按每只港澳版苹果手机200元，国行版苹果手机150元的标准向客户收取好处费。赵XX先后分多次向刘少平收取换机好处费87450元人民币，向何XX收取换机好处费64800元人民币，向金XX收取换机好处费3500元人民币。其中，被告人缪XX涉及数额为87000余元人民币，被告人李X涉及数额为60000余元人民币。
指控认为，被告人缪XX、李X的行为均已构成非国家工作人员受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定依法予以惩处。
被告人缪XX对公诉机关指控无异议，辩称其与李X、赵XX三个人事先并未商量换机收取好处费，但赵XX通过徐X向其表达过这个意思。因为其账号是公开的，登记在其名下有一百多台手机不是其维修的，具体是赵XX还是李X维修的其不清楚。
辩护人朱燕华提出：1、本案被告人缪XX名下有一百多台手机并非其本人操作，该部分换机好处费应当以每台二百元的价格计算合计两万元并从犯罪数额中予以扣除。2、被告人缪XX系初犯、偶犯及从犯。3、被告人缪XX归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好。4、被告人缪XX已经全部退赃。请求对被告人缪XX从轻处罚并适用缓刑。
被告人李X对公诉机关指控无异议，辩称赵XX和其说过从客户收取的费用给其好处费。其以缪XX的工号登陆电脑维修了一百多台手机，具体数量无法计算。
辩护人纪宏财提出：1、被告人李X系初犯、偶犯及从犯，好处费的收取皆是赵XX实施。2、被告人李X已经退赃。3、被告人李X与他人事先商议收取好处费，没有证据证明。4、被告人李X归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好。请求对被告人李X从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年9月份至2015年3月期间，杭州百华悦邦电子技术有限公司义乌分公司经理赵XX（已起诉）与被告人缪XX、李X（均系该公司维修工程师）在办理苹果手机售后换机等服务过程中，违反公司严禁收取换机服务费的规定，按每只港澳版苹果手机200元，国行版苹果手机150元的标准向客户收取好处费。赵XX先后分多次向刘少平收取换机好处费87450元人民币，向何定平收取换机好处费64800元人民币，向金XX收取换机好处费3500元人民币。其中，被告人缪XX涉案数额为6万余元人民币，被告人李X涉案数额为6万余元人民币。被告人缪XX、李X从中分别获得好处费人民币19700元、39258元。
现被告人缪XX、李X已分别向公安机关退缴违法所得人民币19700元、39258元。
上述事实，被告人缪XX、李X在庭审过程中亦无异议，且有同案犯赵XX的供述、证人徐X、蒋X、刘XX等人的证言，龙炎数码受理手机情况汇总表，送修手机明细表，沃能数码受理手机情况汇总表，送修手机明细表，营业执照，员工工资表，劳动合同，情况说明，视听资料，抓获经过，被告人缪XX、李X的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪XX、李X伙同他人利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人缪XX、李X归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人缪XX、李X积极退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。被告人缪XX的涉案数额中，在案相关证据证实有他人以其名义登记修理手机的情况，但该部分手机的具体数额无法查证，从有利于被告人的原则出发，该部分换机好处费应从指控的犯罪数额中予以扣除，辩护人就此提出的相关辩护意见本院予以采纳。辩护人提出被告人缪XX、李X系初犯，偶犯，如实供述犯罪事实，认罪态度好，已经退赃，请求对被告人缪XX、李X从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人缪XX、李X在本案共同犯罪中均属积极参与者，均系主犯，辩护人提出被告人缪XX、李X应认定为从犯的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪XX犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李X犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的被告人缪XX、李X违法所得人民币19700元、39258元均予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年七月十三日
代书 记员 楼云超
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00146号
罪犯张云峰，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）渭中法刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人张云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，同时判令张云峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23300元（已付3000元）；宣判后被告人张云峰等提出上诉，陕西省高级人民法院于2008年2月15日作出（2008）陕刑三终字第8号刑事判决，以被告人张云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2007年4月12日起至2017年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2012年9月28日作出（2012）安刑减字第00165号刑事裁定，对罪犯张云峰减刑二年，减刑后刑期至2015年4月11日止。陕西省安康监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张云峰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯张云峰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年11月24日公示期间及12月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯张云峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张云峰减去余刑。原判附加剥夺政治权利二年及附带民事诉讼赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 飞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终878号
上诉人（原审被告）景伟，男，1972年5月27日生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘忠峰，男，1973年4月26日生，汉族，住临汾市.
被上诉人（原审原告）刘记顺，男，1967年12月28日生，汉族，住蒲县。
委托诉讼代理人刘建胜，山西律动律师事务所律师。
上诉人景伟、刘忠峰因与被上诉人刘记顺劳务合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人景伟委托诉讼代理人贾迎辉、上诉人刘忠峰，被上诉人刘记顺及其委托诉讼代理人刘建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，刘忠峰系景伟的表�夫，在景伟承包的蒲县喜洋洋家俱装饰城工程处负责处理日常事务。2017年7、8月份，通过他人介绍，刘忠峰联系刘记顺在景伟承包的工程处，进行粉刷墙面施工。期间，刘忠峰先行支付刘记顺工程款5000元。一层工程粉刷完毕后，2017年10月5日，经双方结算尚欠刘记顺工程款24500元。刘忠峰出具内容为”今欠到刘记顺粉刷墙面款24500元整”欠条一张，落款人景伟，落款时间2017年10月5日，刘忠峰在欠条上捺印确认。原审法院认为，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，欠刘记顺的劳务款有刘忠峰出具欠条为证，事实清楚，证据确凿。刘记顺系刘忠峰联系在此施工，且刘忠峰在欠条上捺印确认，应承担连带偿还责任。故判决：被告景伟于本判决生效后十日内一次性支付原告刘记顺劳务款24500元，被告刘忠峰承担连带清偿责任。二被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取207元，由景伟负担。
上诉人景伟、刘忠峰上诉称，被上诉人在上诉人处承包粉刷墙面的工程，因被上诉人对所承包的工程未完工且已施工工程存在严重的质量问题，双方没有进行工程结算。刘忠峰出具24500元的欠条是在被上诉人多人胁迫情况下出具的，该欠条不应得到支持。一审法院认定事实错误，且被上诉人将刘忠峰的五菱面包车强行非法扣押，一审法院未予处理，还判决刘忠峰承担连带责任，判决不公。请二审法院依法改判。
被上诉人刘记顺答辩称，被上诉人在上诉人处按施工要求完成了施工任务，但二上诉人对拖欠工资一推再推。2017年10月5日被上诉人找到刘忠峰经双方对粉刷墙面面积进行计算，尚欠工资24500元，由刘忠峰出具欠条，并将其五菱面包车抵押，约定第二天三点支付工资后将车开走，但上诉人至今不予支付。一审法院认定事实清楚，责任确定合理，请二审法院依法维持，维护被上诉人的合法权益。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人刘记顺经上诉人刘忠峰介绍在上诉人景伟承包工程处施工及2017年10月5日刘忠峰出具尚欠24500元欠条为本案基本事实。被上诉人已提供劳务，上诉人应及时支付劳务款。上诉人诉称工程没有完工、双方没有结算及工程质量有问题，欠条是在被上诉人胁迫下出具等意见，没有提供相应证据证实，故对其诉称理由，本院不予支持。至于刘忠峰提出其车辆被扣押一事，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元由上诉人景伟、刘忠峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年五月十五日
书记员 何 敏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2929号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2629号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月6日凌晨0时许，被告人林某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的“本田”牌小轿车，行驶至晋江市“爱乐国际酒店”前面路段时，被公安机关抓获。经检测，被告人林某的血液中乙醇浓度为209.56mg／100ml。
本院另查明，案件审理中，被告人林某向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有证人李泽明的证言，现场笔录，现场照片，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，人口信息，机动车信息，驾驶资格信息，公安机关抓获经过、破案经过、工作说明，行政罚款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年2月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴婷婷
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9258号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人朱卫峰，行长。
委托代理人陈意茹，该行员工。
被告郭瑶瑶，男，1990年9月27日出生，汉族，住所地陕西省。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭瑶瑶信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉称：被告郭瑶瑶系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币5，804.15元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币5，804.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第708号
上诉人（原审被告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄晓杰。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民三（知）初字第1004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人淘宝（中国）软件有限公司出具给被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的授权书仅载明“授权方已授予被授权方于授权期限内、在大陆地区排他性使用授权作品的权利，……”，并未就维权的权利予以授权，因此不能当然的认为被上诉人上海水渡石信息技术有限公司获得了维权的权利，所以其不是本案的适格主体。上诉人还认为，按法律规定，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，才能将发现侵权内容的计算机终端设备所在地视为侵权行为地，而本案中上诉人的住所地广东省广州市天河区是确定已知的。同时上诉人认为根据我国《民事诉讼法》规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，本案应由上诉人住所地法院管辖，故上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人上海水渡石信息技术有限公司经淘宝（中国）软件有限公司授权，获得排他性使用授权作品的权利，一旦其排他性使用权受到侵害，当然有权采取各种措施包括与著作权利人淘宝（中国）软件有限公司共同提起侵权诉讼，保障自己的合法权益，故上诉人称上海水渡石信息技术有限公司非本案适格原告的上诉理由不能成立。本案系侵权纠纷，根据我国民诉法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因有证据表明被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的住所地即侵权结果发生地在上海市徐汇区，故上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人关于将本案移送广州市天河区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 凌 崧
审判员 易 嘉
二〇一五年十二月十日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01864号
原告北京宏平雨鑫酒店管理有限公司，住所地北京市东城区东单三条甲33号6幢108室。
法定代表人陈宏伟，总经理。
委托代理人薛丽清，北京奥都律师事务所律师。
委托代理人丁芳，女，1986年5月16日出生，北京奥都律师事务所实习律师。
被告贺海涛，男，1990年10月2日出生。
原告北京宏平雨鑫酒店管理有限公司（以下简称宏平雨鑫酒店）与被告贺海涛劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宏平雨鑫酒店委托代理人薛丽清、丁芳，被告贺海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏平雨鑫酒店诉称：原被告之间并无劳动关系，故原告没有签订劳动合同及支付工资的义务。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会判令原告支付工资差额无事实依据。故原告诉至法院，请求依法判令原告不支付被告双倍工资差额6724.14元。
被告贺海涛辩称：因我要求与原告签订劳动合同，而原告不与我签订，故原告应支付我未签劳动合同的二倍工资差额。现我同意仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告贺海涛于2014年3月27日入职原告公司，任前台，每月工资2500元，2014年7月17日，被告离职。
被告在职期间，原、被告未签订劳动合同。对于未签订劳动合同的原因，原、被告陈述不一。原告表示系其要求与被告签订劳动合同而被告不同意签订；被告予以否认。原告未提交相关证据。
2014年10月16日，贺海涛向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求宏平雨鑫酒店支付：1、2014年3月27日至7月17日未签订劳动合同双倍工资差额9324.15元；2、清明节、劳动节、端午节法定节假日加班费692.91元；3、2014年3月27日至7月17日加班费9223.4元。2014年12月22日，东城仲裁委做出京东劳仲字（2014）第3146号裁决书，裁决：一、宏平雨鑫酒店自本裁决书生效之日起10日内，一次性支付贺海涛2014年4月27日至7月17日未签订劳动合同双倍工资差额6724.14元；二、驳回贺海涛的其他申请请求。原告宏平雨鑫酒店不服裁决结果向本院提起诉讼，诉如所请。被告贺海涛同意仲裁裁决。
上述事实，有裁决书、双方当事人一致陈述、工资表、工商银行查询凭条、调查笔录在案佐证。
本院认为：依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案被告贺海涛在原告宏平雨鑫酒店任前台，双方存在劳动关系，故原告单位负有与被告签订书面劳动合同的义务，而原告称系被告不与其签订劳动合同，但未向本院提供证据，因此其应承担未签订书面劳动合同的法律责任。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告宏平雨鑫酒店应支付被告贺海涛2014年4月27日至2014年7月17日未签订劳动合同双倍工资差额。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京宏平雨鑫酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告贺海涛二O一四年四月二十七日至二O一四年七月十七日未签订书面劳动合同双倍工资差额共计人民币六千六百零九元二角；
二、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京宏平雨鑫酒店管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 红
二〇一五年三月三十一日
书记员 李彦宏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终29号
上诉人（原审被告）东宁滨河热电有限公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人魏智孝，男，该公司经理。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛建梅，女，1972年4月26日出生，汉族，无业，住所地东宁县东宁镇。
上诉人东宁滨河热电有限公司因与被上诉人薛建梅劳动争议一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第593号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，被上诉人薛建梅于2016年2月25日申请撤回起诉。
本院经审查认为：被上诉人薛建梅申请撤回起诉符合法律规定，上诉人东宁滨河热电有限公司同意其该项申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第593号民事判决。
二、准许被上诉人薛建梅撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人薛建梅负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人东宁滨河热电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李莎莎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7207号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告赵杰。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告赵杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。