wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初976号
原告：张开红，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：邰洁，男，1982年8月15日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：申彩梅，女，1984年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告张开红与被告邰洁、申彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭审理了本案。原告张开红的委托诉讼代理人芮珍平及被告邰洁到庭参加诉讼，被告申彩梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张开红向本院提出诉讼请求：1、判令邰洁、申彩梅共同返还借款15万元；2、本案的诉讼费用（包括保全费）由邰洁、申彩梅负担。事实与理由：邰洁、申彩梅系夫妻关系，张开红与邰洁系朋友关系。2017年1月25日，邰洁与张开红签订借款协议一份，约定邰洁因做生意需要资金周转而向张开红借款15万元。张开红当场将该借款以现金方式交付给了邰洁，邰洁当场口头承诺一个月内归还。借款到期后，邰洁多次向邰洁催讨，但邰洁一直以资金周转困难等原因推诿。张开红认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，邰洁应按照约定偿还借款。邰洁借款用于夫妻家庭生活，根据法律规定，申彩梅作为邰洁妻子应当对该债务承担共同还款责任。综上，张开红依法提起民事诉讼。
邰洁承认上述借款事实，但辩称所借款项是用于归还他人赌债，而非用于夫妻共同生活，另，所欠15万元中，有10万元是张开红之前帮其归还他人的欠款，故一并在借款协议中列明。
申彩梅未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本案当事人张开红围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、人口信息查询表、借款协议及结婚登记审查处理表等证据。邰洁对上述证据均无异议，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，及与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张开红、邰洁系朋友关系。2017年1月25日，邰洁向张开红借款15万元并签订借款协议，邰洁在该借款协议上注明“收到现金壹拾伍万元整，用于生意周转”，张开红已向邰洁支付借款。邰洁口头承诺一个月内归还欠款，但至今未归还，以致成讼。
另查明：2017年7月21日，张开红就本案向本院提出财产保全申请并已支付保全费1270元。邰洁与申彩梅于2007年5月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邰洁向张开红借款15万元后，邰洁未按约定期限返还，构成违约，依法应承担相应的民事责任，故张开红主张邰洁归还借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于邰洁提出所借钱款未用于夫妻共同生活，而是用于偿还他人赌债的抗辩意见，由于该借款发生在其与申彩梅的婚姻关系存续期间，上述抗辩意见与借款协议上载明的“用于生意周转”不符，邰洁亦未能举证证明该借款具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的情形，且申彩梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，邰洁向张开红借款15万元依法应按夫妻共同债务处理，邰洁与申彩梅应共同承担还款责任，邰洁的上述抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
邰洁、申彩梅于本判决生效之日起十日内共同返还张开红借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由邰洁、申彩梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邓维丽
二〇一七年九月十四日
书记员 曹 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3304号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告许高英。
原告上海巨星物业有限公司与被告许高英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加了诉讼，被告许高英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是该物业的一位业主。被告自2004年6月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共计人民币16，046.34元（以下币种均为人民币）。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费16，046.34元。
被告许高英未做答辩。
经审理查明，被告系上海市静安区延平路123弄（三和花园）5号6J室房屋的业主之一，房屋建筑面积102.98平方米。原告按照房屋每平方米每月1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2004年6月至2013年3月的物业管理费，故原告起诉来院，要求支持其诉请。
又查，原告于2006年12月10日、2008年1月4日、2010年4月17日、2011年3月26日、2012年3月20日分别向被告寄送催缴物业管理费通知。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的业委会证明、会议纪要、业主大会文件、上海邮政大宗邮件交寄清单等为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院另查明，2002年3月20日，本院对（2001）静民初字第4056号案件作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订了《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会在2013年3月27日协调会上的内容，都可以证明自2000年5月起至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可。原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但事实上原告对三和花园小区实施了物业管理，双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许高英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司2004年6月至2013年3月的物业管理费16，046.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.80元，由被告许高英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 王武军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2487号
原告吕继波，男，1962年10月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告王孝袖，男，1965年6月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告冯焕霞，女，1966年10月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告王亮，男，1987年2月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告吕继波与被告王孝袖、冯焕霞、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，本案依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吕继波诉称，2014年8月3日被告王孝袖、冯焕霞向原告借现金42400元。原告以现金方式交付两被告，两被告书写借条一张，约定2014年11月3日还款。借款到期后原告多次索要，被告王孝袖、冯焕霞向原告作出还款保证，同时王亮自愿承担连带还款责任并在保证书上签名，然至今三被告仍拒不履行还款义务，遂原告诉至法院，请求判令被告王孝袖、冯焕霞偿还原告借款42400元及利息（利息自2014年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告王亮承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告王亮、王孝袖、冯焕霞未作答辩。
经审理查明，2014年8月3日，被告王孝袖、冯焕霞向原告吕继波借现金42400元。借款当日，被告王孝袖、冯焕霞向原告吕继波出具借条一张，借条约定还款期限至2014年11月3日。后原告吕继波多次索要，二被告均未偿还借款。2015年2月18日，被告王孝袖、王亮出具保证一份，内容为：“保证：王孝袖借吕继波肆万元，春节前没有还上，等过完春后王孝袖把家楼房卖了第一天就把借吕继波钱一次还清。王孝袖、王亮。2015年2月18日”。
上述事实，有原告吕继波提供的借条一份、保证一份及原告吕继波的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王孝袖、冯焕霞向原告吕继波借款42400元至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告吕继波主张借款利息按照年利率6%计算，不违反法律规定，故对原告吕继波要求被告王孝袖、冯焕霞偿还本金42400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，王亮在“保证”中签名并非作为还款保证人的意思表示，且原告吕继波未能提供其他证据证明被告王亮愿意承担该笔借款的连带清偿责任，故对原告要求被告王亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷按照若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝袖、冯焕霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕继波借款本金42400元及利息（利息自2014年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告吕继波要求被告王亮对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如被告王孝袖、冯焕霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告王孝袖、冯焕霞承担，该部分费用原告吕继波已预交，被告王孝袖、冯焕霞于本判决生效日期起十日内向原告吕继波支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费860元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年四月二十七日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执697号
申请执行人郑勇，男，1979年10月11日出生，住虎林市。
被执行人虎林市守略米业有限公司，住所地虎林市同和村。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被执行人齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于鸡西市监狱。
被执行人齐本艳，女，1980年7月2日出生,住虎林市。
申请执行人郑勇与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）虎商初字第226号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳未履行生效法律文书确定的给付义务。郑勇于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人郑勇与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案中，郑勇以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第226号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 刘文全
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁启明
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01774号
原告：毕某某，女，1993年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告：王某某，男，1989年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2014年8月4日立案受理了原告毕某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经本院调解原告毕某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执恢150号
申请人利川志砼建材有限公司，住所地利川市谋道镇南浦村十三组。组织机构代码：31651003-1.
法定代表人董志英，系该公司总经理。
申请执行人湖北华昇房地产开发有限公司，住所地：湖北省利川市谋道镇柏杨村14组。统一社会信用代码：9142280258543575N.
被执行人湖北华昇房地产开发有限公司。住所地：利川市谋道镇更新村*组。组织机构代码：58549357-5.
法定代表人魏大富，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人利川志砼建材有限公司申请执行湖北华昇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂利川民初字第03461号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年八月九日
书记员 覃 涛
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法万民初字第106号
原告郭细明，男，1959年10月29日出生，汉族。
原告高润有，男，1953年6月25日出生，汉族。
被告刘柏荣，男，1972年2月23日出生，汉族。
被告杜桂耀，男，1973年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告郭细明、高润有诉被告刘柏荣、杜桂耀追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭细明、高润有于2014年2月8日以被告刘柏荣、杜桂耀已支付劳动报酬，双方解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭细明、高润有的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭细明、高润有撤回起诉。
本案受理费10元由原告郭细明、高润有负担。
审判员 陈 健
二〇一四年二月八日
书记员 骆林诗
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1201号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人任仲华。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人任仲华金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初1407号民事判决书，于2017年09月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额94857.90元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额94857.90元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜江林
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平乍民初字第504号
原告：曹某。
委托代理人：高根法。
被告：张某。
本院在审理原告曹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担（已交纳）。
代理审判员 朱苏妹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 珺
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2182号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：金宏表。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告金宏表物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告金宏表的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告金宏表的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告金宏表的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈玉洁
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志光，男，1968年5月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡德林，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨帆，男，1969年3月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原审第三人：陈国军，女，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原审第三人：陈佩群，女，1970年8月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原审第三人：陈志民，男，1972年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
再审申请人张志光因与被申请人蔡德林、杨帆案外人执行异议之诉一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第891号民事判决及本院（2016）湘09民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人张志光申请再审称：原一、二审认定事实错误，原审认定因开发商未取得商品房预售许可证，涉案的《房屋买卖合同》无效，但本案中申请再审人购买的是现房，不需要办理商品房预售许可证。原审认定申请再审人购房后未实际占有，但本案中益阳市富星建筑工程有限公司清算组已将涉案房屋钥匙交给申请再审人。原审认定申请再审人未全部支付购房款，但申请再审人已按合同支付房款，并由益阳市富星建筑工程有限公司出具了票据，31#地处置小组不是合同当事人；原一、二审适用法律错误，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。请求撤销原一、二审判决。
本院经审查认为，涉案房屋系违规开发建设，未取得商品房预售许可证，益阳市富星建筑工程有限公司清算组不是开发商，对涉案房屋无所有权和处分权，故申请再审人与益阳市富星建设工程有限公司清算组于2009年8月26日签订的房屋预售合同无效；张志光对涉案603房屋无不动产产权登记，未入住和装修，不构成对涉案房屋的实际占有；在31#地处置小组统一协调处理过程中，张志光未在规定时间内进行购房申报登记且之后也未按31#地处置小组要求交纳购房款，根据31#地处置小组和法院依法委托的益阳市方圆司法鉴定所的审计，张伏生未将该笔购房款交给31#地处置小组，故不能认定张志光已向涉案603号房屋实际所有权人支付全部价款。
综上，再审申请人所提理由均依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张志光的再审申请。
审判长 蔡鹏飞
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一七年十月二十四日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志光，男，1968年5月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡德林，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨帆，男，1969年3月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。原审第三人：陈国军，女，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原审第三人：陈佩群，女，1970年8月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原审第三人：陈志民，男，1972年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人张志光因与被申请人蔡德林、杨帆案外人执行异议之诉一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第891号民事判决及本院（2016）湘09民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人张志光申请再审称：原一、二审认定事实错误，原审认定因开发商未取得商品房预售许可证，涉案的《房屋买卖合同》无效，但本案中申请再审人购买的是现房，不需要办理商品房预售许可证。原审认定申请再审人购房后未实际占有，但本案中益阳市富星建筑工程有限公司清算组已将涉案房屋钥匙交给申请再审人。原审认定申请再审人未全部支付购房款，但申请再审人已按合同支付房款，并由益阳市富星建筑工程有限公司出具了票据，31#地处置小组不是合同当事人；原一、二审适用法律错误，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。请求撤销原一、二审判决。本院经审查认为，涉案房屋系违规开发建设，未取得商品房预售许可证，益阳市富星建筑工程有限公司清算组不是开发商，对涉案房屋无所有权和处分权，故申请再审人与益阳市富星建设工程有限公司清算组于2009年8月26日签订的房屋预售合同无效；张志光对涉案603房屋无不动产产权登记，未入住和装修，不构成对涉案房屋的实际占有；在31#地处置小组统一协调处理过程中，张志光未在规定时间内进行购房申报登记且之后也未按31#地处置小组要求交纳购房款，根据31#地处置小组和法院依法委托的益阳市方圆司法鉴定所的审计，张伏生未将该笔购房款交给31#地处置小组，故不能认定张志光已向涉案603号房屋实际所有权人支付全部价款。综上，再审申请人所提理由均依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张志光的再审申请。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一七年十月二十四日书记员  付 丹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈前明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安陆市公安局。住所地：湖北省安陆市府城办事处德安北路**号。
法定代表人吴波荣，局长。
再审申请人陈前明因诉安陆市公安局不履行保护财产权法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中行终字第00192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈前明申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
1、申请人因房屋产被强制损毁而报警，被申请人未履行相应的职责，任由事态发展，导致申请人的房产被违法拆除，原审判决认定被申请人履行了公安机关相应的法定职责错误。2、被申请人未将出警处理结果反馈给申请人，违反《公安机关办理行政案件程序规定》。3、被申请人的不作为行为，给申请人造成巨大损失，应当予以赔偿。请求：1、对本案依法再审；2、撤销原审判决，并依法确认被申请人安陆市公安局不履行保护财产法定职责的行为违法；3、责令被申请人安陆市公安局对其渎职行为承担相应的赔偿责任。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被申请人安陆市公安局具有维护社会秩序，保护公民财产的职责。再审申请人陈前明因其房屋被拆毁拨打110报警后，被申请人安陆市公安局根据孝感市公安局110指挥中心指令，立即调度该局府城派出所和巡逻防暴警察大队出警，经调查核实陈前明报警事项系拆迁公司在有拆迁协议的情况下拆迁房屋，且没有发现现场有打架等违反治安管理的行为，并将出警处理情况向孝感市公安局110指挥中心进行了回复。故被申请人安陆市公安局已履行保护财产权的法定职责，其办案程序亦符合《公安机关办理行政案件程序规定》。再审申请人陈前明认为被申请人安陆市公安局应将出警处理结果反馈给申请人，缺乏法律依据。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人陈前明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈前明的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年五月十三日
书记员 雷 禹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00070号
上诉人（原审被告）王某某，私营业主，
委托代理人刘某，江苏某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某，无业，
委托代理人钱某某，江苏某某律师事务所律师。
上诉人王某某因夫妻财产分割纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，王某某的管辖权异议未在十五日答辩期限内提出，且被告住所地在泉山区范围内，故本案由本院管辖并无不当。遂裁定：驳回王某某对本案管辖权提出的异议。
上诉人王某某不服原裁定，提起上诉称：原告起诉标的为600万元，按照级别管辖的标准，应由徐州市中级人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至徐州市中级人民法院审理。
被上诉人高某答辩称：上诉人提出管辖权异议时早已超出了法定的答辩期限，一审法院驳回其管辖权异议正确。
本院认为：传统民事案件包括婚姻、家庭、继承等案件，双方争议的不仅仅是财产问题还涉及到身份关系，所以该类案件不以诉讼标的多少确定管辖权，该类案件均有基层人民法院管辖。本案属于婚姻家庭类案件，王某某主张原审法院无管辖权，理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杨梅花
代理审判员 谢立华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 硕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0615号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行，住所地天津市蓟县杨津庄镇杨津庄村北侧（津围公路西侧）。
负责人王晓春，行长。
委托代理人肖崇明，男，，住天津市蓟县。
被告秦玉永，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被告秦玉永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖崇明到庭参加了诉讼，被告秦玉永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月22日，被告秦玉永向原告贷款100000元，用于工程周转，于2007年5月20日到期，至今未还。经原告多次催要，被告未偿还原告借款本息。故原告具状起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元、截至2013年11月30日的利息123038.73元及至本金还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2006年5月22日被告与天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社签订的保证担保借款合同1份；2、2006年5月22日借款借据1份；3、2006年5月22日张爱国出具的农户贷款担保书1份；4、天津市蓟县农村信用合作联社的名称变更证明1份；5、天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社的名称变更证明1份；6、欠息证明1份。
被告秦玉永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理查明，2006年5月22日，被告秦玉永与天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社签订保证担保借款合同1份，合同约定：秦玉永向天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社借款100000元，借款期限自2006年5月22日起至2007年5月20日止；借款利率为月息11.2125‰，按季结息，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.60625计收利息。合同签订后，天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社按约将借款交付被告秦玉永，但被告秦玉永并未按约偿还借款本金及利息。原告多次催要未果，截至2013年11月30日，被告秦玉永尚欠原告借款本金100000元，利息123038.73元。
另查，2010年6月30日，天津市蓟县农村信用合作联社名称变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社名称相应变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约交付借款，被告秦玉永理应按照合同约定的期限偿还借款本金和利息。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦玉永偿还原告借款本金100000元、截至2013年11月30日的利息123038.73元及余欠利息（余欠利息自2013年12月1日起至本判决指定的给付之日止，按借款合同约定的利息计算方法计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元（已减半），原告已预交，由被告秦玉永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更8号
罪犯邢继光，男，1982年7月1日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一三年七月十九日作出（2012）青刑一初字第157号刑事判决，以被告人邢继光犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年九月二十五日作出（2014）鲁刑三终字第50号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯邢继光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯邢继光犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯邢继光能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯邢继光在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邢继光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴东
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第270号
申请执行人文平，男。
被执行人佳木斯广安建筑开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人吴畏，职务经理。
文平申请执行佳木斯广安建筑开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）清民初字第79号民事判决书，已经发生法律效力。权利人文平于2014年11月6日向本院申请执行，本院于2014年11月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，将佳木斯广安建筑开发有限公司作为另案申请执行人得到的执行款7600元转交本案申请执行人文平。佳木斯广安建筑开发有限公司作为申请执行人的案件正在执行中，申请执行人已书面确认被执行人目前确无其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2014）清民初字第79号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 琳
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0723刑初14号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人高飞，因涉嫌犯放火罪于2016年2月1日被山东省烟台市芝罘区看守所临时羁押，于2016年2月4日被康保县公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人周力，河北国器律师事�所律师。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人高飞犯放火罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员张海出庭支持公诉，被告人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2015年1月20日12时许，被告人高飞携带一塑料桶汽油，来到康保县某某镇某某矿的矿长王某某的办公室中，要求支付其工资，并把汽油浇在自己身上，后煤矿保卫科人员李某甲在夺取高飞手中的打火机过程中，高飞将打火机点燃，致李某甲、高飞烧伤，经鉴定，李某甲损伤程度达轻微伤，矿长办公室沙发被烧毁。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人高飞故意放火，危害公共安全，其行为应当以放火罪追究其刑事责任，提�本院依法判处。
被告人高飞及其辩护人辩称，被告人高飞是自杀行为，是与保安李某甲在抢夺打火机的过程中无意将火点燃，主观上没有放火的故意，其行为不是纵火，也没有威胁到不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全，应宣告被告人高飞无罪。
经审理查明，2015年1月20日12时许，被告人高飞携带一个装有8升汽油的白色塑料桶来到康保县某某镇某某矿的矿长王某某的办公室，要求煤矿马上支付所欠其工资，并威胁王某某不给工资就点火，随后将汽油倒在自己身上和办公室地上，王某某叫来煤矿部分领导金某某、冯某、保卫科李某甲一起劝说被告人高飞不要做过激行为，在劝说中，李某甲靠近高飞，夺取高飞手中打火机的过程中，高飞将打火机点燃，引燃了汽油和衣物，导致被害人李某甲和被告人高飞均被烧伤，矿长办公室沙发被烧毁。经鉴定，被害人李某甲的损伤程度达轻微伤。被烧毁的物品价格为600元。被告人高飞在张家口市中国人民解放军第二五一医院住院期间逃匿。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某甲的陈述证实。他在某某煤矿保卫科工作。2015年1月20日11时许，他接到电话来到矿长办公室，办公室有王某某、金某某、冯某。高飞坐在沙发上左手按着装有汽油的白色塑料桶，右手拿着打火机，茶几前面的地上有倒的汽油。他过去跟高飞谈话，并上去抢夺高飞手中的打火机，高飞把打火机点燃，引燃了汽油和衣物，他和高飞的身上都烧着了，高飞跑了出去，地上的汽油和沙发也被引燃了，他将自己身上的火扑灭后，又将地上和沙发的火扑灭，后被煤矿的车送到张家口市二五一医院治疗。
2、证人王某某的�言证实。他在康保县某某煤矿担任矿长。2015年1月20日12点许，高飞提着一桶汽油来到他的办公室跟他要工资，并将汽油倒在地上，后坐在沙发上左手抓着汽油桶，右手拿着打火机，说不给工资就点火，他打电话叫来金某某、冯某、李某甲，他们都劝说高飞，李某甲抢夺高飞手中的打火机时，高飞将打火机点燃，引燃了李某甲和高飞身上的汽油，办公室的沙发也被烧了，后他们将二人送到张家口二五一医院。
3、证人金某某、冯某的证言证实。他们分别在康保县某某镇某某矿担任党委书记、纪检书记。2015年1月20日12点许，他们接到王某某矿长电话来到矿长办公室，他们进去后看见高飞坐在沙发上左手按着茶几上的汽油桶，右手拿着打火机，茶几前面地上倒了汽油桶内大概四分之一的汽油，高飞是为要工资的事，他们劝高飞不要做过激行为，过了一会儿李某甲过来边劝边抢夺高飞手中的打火机，这时高飞将手中的打火机点燃，李某甲和高飞身上的汽油被引燃，李某甲和高飞的手、脸、脖子都被烧伤了，还烧了个沙发，后他们将二人送到张家口市二五一医院治疗。
4、证人郑某某的证言证实。她是康保县某某镇某加油站员工。2015年1月20日上午，有个身高一米七左右，长脸，外地口音的人拿了个白色塑料桶，跟她说在某某煤矿上班，用50元买了8升多汽油。
5、证人李某乙的证言证实。他是康保县某某煤矿的科员。孙某某是该煤矿外包工程的包工头，煤矿只和孙某某算工钱，高飞给孙某某打工，应向孙某某要工资。煤矿于2015年1月12日已经给孙某某打款84000元，用于给工人发工资。
6、康保县物价局价格认证中心价格认证结论书证实。被烧毁的物品鉴定价格为600元。
7、康保县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实。被害人李某甲的损伤程度为轻微伤。
8、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片证实。康保县某某煤矿三层办公楼，其中矿长办公室在二层及矿长办公室被烧的现场情况。
9、被告人高飞的到案经过及羁押证明证实。2016年2月1日，青岛铁路公安处烟台车站公安派出所的民警在烟台站西候车厅将网上通缉的在逃人员高飞抓获，在讯问过程中高飞配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为，并于2016年2月1日被送到烟台市芝罘区看守所临时羁押，2016年2月3日移交康保县公安局。
10、被告人高飞的户籍证明证实。被告人高飞出生于1970年1月9日，具有完全刑事责任能力人。
11、被告人高飞的供述证实。2015年1月20日11时许，他在康保县某某镇路西的加油站买了50元的汽油后，来到某某煤矿矿长办公室找矿长要工资，他将汽油浇在自己身上，地上也洒了一些，后坐在沙发上，右手拿着打火机，汽油桶放在地上，过了一会儿，工会主席和党委书记过来跟他谈话，煤矿保卫科的李某甲跟他抢夺打火机时，无意间他把打火机摁着了，他和李某甲的身上都被烧着了，后他将自己身上的火扑灭，煤矿的车将他送到张家口市二五一医院救治。
本院认为，被告人高飞为了讨要工资竟到康保县某某镇某某矿业有限公司办公楼内点燃汽油放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高飞及其辩护人辩称，被告人高飞是自杀行为，是与保安李某甲在抢夺打火机的过程中无意将火点燃，主观上没有放火的故意，其行为不是纵火，也没有威胁到不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全，应当宣告被告人高飞无罪。经查，被害人李某甲的陈述、证人王某某、金某某、冯某的证言与被告人高飞在侦查机关的供述相互印证，证实被告人高飞明知汽油是易燃易爆物品，而将汽油泼洒在某某煤矿办公大楼矿长办公室地上及自己身上，面对办公室内的王某某等四人，将汽油点燃，致被害人李某甲和被告人高飞烧伤，办公室部分物品烧毁，造成一定的危害后果。被告人高飞的行为表明其主观上明知点燃汽油有足以引起火灾的危险，而采取放任的态度，客观上将办公室内的汽油点燃，实施了放火的行为，既危及整栋办公大楼内不特定人员的生命、健康的安全，同时又危及重大公私财产的安全，侵犯的客体是公共安全，其行为符合放火罪的构成要件，应当以放火罪对其定罪处罚，被告人及其辩护人的辩称无事实和法律依据，不予采纳。鉴于被告人放火的动机是为了胁迫某某煤矿领导支付其工资，�主观恶性不大，尚未造成严重后果，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人高飞的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人高飞犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2020年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李亚丽
审 判 员 杨明磊
代理审判员 岳永莹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5948号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告付亚明。
本院于2016年7月7日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告付亚明物业服务合同纠纷一案，依法由审判员周丽独任审理。原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，原告自愿撤回对被告付亚明的起诉。经审查，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 周 丽
二〇一六年七月十八日
书记员 陈永丽
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初903号
原告：刘锁红，男，1977年7月26日出生，汉族，山西省太原市人。
委托诉讼代理人：宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
被告：柴正俊，男，1971年2月20日出生，汉族，闻喜县人。
被告：裴合香，女，1972年11月18日出生，汉族，闻喜县人。
原告刘锁红与被告柴正俊、裴合香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锁红及委托诉讼代理人宋冬敏、被告柴正俊到庭参加诉讼，被告裴合香经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘锁红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还借款200000元及利息（其中2016年7月24日借款10万元的利息自2016年12月24日起至履行完毕止，按照约定的月利率2%计算。2016年7月21日借款10万元的利息自2016年10月21日起至履行完毕止。按照月利率2%计算；2、请求依法判决二被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告柴正俊系朋友，被告柴正俊因为急需用钱，分两次向原告借款共计20万元。2016年7月21日向原告借款10万元，借款期限为10天，双方约定：如果到期不能归还借款，被告应支付违约金，利率为每月2%。2016年7月24日，被告柴正俊向原告借款10万元，借款期限自2016年7月24日起至2016年10月24日止，三个月。双方约定利率为2%，到期本息一次付清，并约定如被告到期不能归还支付违约金，月利率为2%。期间被告于2016年7月21日支付利息1000元，2017年1月22日支付利息15000元。被告裴合香作为被告柴正俊的妻子，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告多次向二被告索要借款以及利息，二被告拒绝归还，故诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告柴正俊辩称，7月24日的10万元是2015年借的，是后来将条据时间变过来的，利息是2分，但利息我一直支付。2016年7月21日借款是临时周转的，没有约定利息。对方说我借20万元缴纳保险费不属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘锁红与被告柴正俊系朋友关系，被告柴正俊与被告裴合香系夫妻关系。被告柴正俊因为急需用钱，分两次向原告借款。被告为原告出具借条两张，分别为“今刘锁红借给柴正俊人民币拾万元整，即100000.00元。借款期限自2016年7月21日至2016年7月31日止，共10天，全部本金于2016年7月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金利率为每月2%，即2000元。借款人：柴正俊，身份证号码14XXXX1971022****X，借条出具时间：2016年7月21日”，“今刘锁红借给柴正俊人民币拾万元整，即100000.00元。借款期限自2016年7月24日至2016年10月24日止，共3个月，利率为每月2%，利息共计人民币陆仟元整，即6000.00元，全部本息于2016年10月24日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金利率为每月2%，即2000元。借款人：柴正俊，身份证号码14XXXX1971022****X，借条出具时间：2016年7月24日”其中2016年7月21日的借条上双方并未约定利息，且庭审中双方对有无约定利率发生争议。被告于2016年7月21日支付原告1000元，2017年1月22日支付原告15000元。被告庭审中陈述2017年1月22日支付的15000元是本金，但并未提供相关证据证实。原告在庭审中陈述2016年7月24日的借条是被告2015年借原告的钱，因为2015年的借款于2016年7月21日到期，被告将利息结清后，经双方协商，被告出具了2016年7月24日的借条，对此被告表示认可。原告当庭陈述2016年7月21日的借款是原告通过POS机刷给被告的，当时扣除了1000元利息，实际给付被告99000元。
另查明，原告刘锁红于2017年5月22日向本院申请财产保全，本院于2017年5月24日作出（2017）晋0823民初903号民事裁定书，裁定冻结被告柴正俊、裴合香的银行存款220000元。
本院认为，债务应当清偿，原告刘锁红持被告柴正俊出具的两张借条主张权利，事实清楚，理据充分，被告柴正俊理应清偿，因该借款发生在被告柴正俊、裴合香夫妻关系存续期间，被告裴合香对其夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。对原告要求利息按月息2分计算的请求，因2016年7月21日的借条并未约定利息，且双方对有无约定利率发生争议，又无相关证据证明，故对原告要求按照月息二分计算的请求本院不予认定，但被告应支付原告从起诉之日起年利率6%的的逾期利息，2016年7月24日的借条上明确约定了利息按照月息2分计算，本院对此予以认可。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故2017年7月21日借款中预先扣除的1000元应视为本金，所以7月21日实际借款数额为99000元。按照相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原、被告对2017年1月22日实际给付的15000元均表示认可，该15000元可按照2016年7月24日借款的利息处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴正俊、裴合香于本判决生效后十日内偿还原告刘锁红借款199000元及利息（2016年7月21日借款99000元的利息按年利率6%计算，从2017年5月22日起至款还清日止；2016年7月24日借款100000元的利息按月息二分计算，从2017年1月25日起至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，保全费1620元，共计2890元，由被告柴正俊、裴合香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘菲菲
二〇一七年八月十五日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初903号
申请人：刘锁红，男，1977年7月26日出生，汉族，山西省太原市小店区。
委托代理人：宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
被申请人：柴正俊，男，1971年2月20日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：裴合香，女，1972年11月18日出生，汉族，闻喜县。系被告柴正俊妻子。
申请人刘锁红于被申请人柴正俊、裴合香民间借贷纠纷一案，申请人刘锁红于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人柴正俊、裴合香名下的银行存款220000元或者价值220000元的财产予以查封、冻结。申请人刘锁红以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人刘锁红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人柴正俊、裴合香的银行存款220000元或者价值220000元的财产予以查封、冻结。
案件申请费1620元，由被申请人柴正俊、裴合香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘菲菲
二〇一七年五月二十四日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初903号原告：刘锁红，男，1977年7月26日出生，汉族，山西省太原市人。委托诉讼代理人：宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。被告：柴正俊，男，1971年2月20日出生，汉族，闻喜县人。被告：裴合香，女，1972年11月18日出生，汉族，闻喜县人。原告刘锁红与被告柴正俊、裴合香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锁红及委托诉讼代理人宋冬敏、被告柴正俊到庭参加诉讼，被告裴合香经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘锁红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还借款200000元及利息（其中2016年7月24日借款10万元的利息自2016年12月24日起至履行完毕止，按照约定的月利率2%计算。2016年7月21日借款10万元的利息自2016年10月21日起至履行完毕止。按照月利率2%计算；2、请求依法判决二被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告柴正俊系朋友，被告柴正俊因为急需用钱，分两次向原告借款共计20万元。2016年7月21日向原告借款10万元，借款期限为10天，双方约定：如果到期不能归还借款，被告应支付违约金，利率为每月2%。2016年7月24日，被告柴正俊向原告借款10万元，借款期限自2016年7月24日起至2016年10月24日止，三个月。双方约定利率为2%，到期本息一次付清，并约定如被告到期不能归还支付违约金，月利率为2%。期间被告于2016年7月21日支付利息1000元，2017年1月22日支付利息15000元。被告裴合香作为被告柴正俊的妻子，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告多次向二被告索要借款以及利息，二被告拒绝归还，故诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告柴正俊辩称，7月24日的10万元是2015年借的，是后来将条据时间变过来的，利息是2分，但利息我一直支付。2016年7月21日借款是临时周转的，没有约定利息。对方说我借20万元缴纳保险费不属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘锁红与被告柴正俊系朋友关系，被告柴正俊与被告裴合香系夫妻关系。被告柴正俊因为急需用钱，分两次向原告借款。被告为原告出具借条两张，分别为“今刘锁红借给柴正俊人民币拾万元整，即100000.00元。借款期限自2016年7月21日至2016年7月31日止，共10天，全部本金于2016年7月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金利率为每月2%，即2000元。借款人：柴正俊，身份证号码14XXXX1971022****X，借条出具时间：2016年7月21日”，“今刘锁红借给柴正俊人民币拾万元整，即100000.00元。借款期限自2016年7月24日至2016年10月24日止，共3个月，利率为每月2%，利息共计人民币陆仟元整，即6000.00元，全部本息于2016年10月24日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金利率为每月2%，即2000元。借款人：柴正俊，身份证号码14XXXX1971022****X，借条出具时间：2016年7月24日”其中2016年7月21日的借条上双方并未约定利息，且庭审中双方对有无约定利率发生争议。被告于2016年7月21日支付原告1000元，2017年1月22日支付原告15000元。被告庭审中陈述2017年1月22日支付的15000元是本金，但并未提供相关证据证实。原告在庭审中陈述2016年7月24日的借条是被告2015年借原告的钱，因为2015年的借款于2016年7月21日到期，被告将利息结清后，经双方协商，被告出具了2016年7月24日的借条，对此被告表示认可。原告当庭陈述2016年7月21日的借款是原告通过POS机刷给被告的，当时扣除了1000元利息，实际给付被告99000元。另查明，原告刘锁红于2017年5月22日向本院申请财产保全，本院于2017年5月24日作出（2017）晋0823民初903号民事裁定书，裁定冻结被告柴正俊、裴合香的银行存款220000元。本院认为，债务应当清偿，原告刘锁红持被告柴正俊出具的两张借条主张权利，事实清楚，理据充分，被告柴正俊理应清偿，因该借款发生在被告柴正俊、裴合香夫妻关系存续期间，被告裴合香对其夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。对原告要求利息按月息2分计算的请求，因2016年7月21日的借条并未约定利息，且双方对有无约定利率发生争议，又无相关证据证明，故对原告要求按照月息二分计算的请求本院不予认定，但被告应支付原告从起诉之日起年利率6%的的逾期利息，2016年7月24日的借条上明确约定了利息按照月息2分计算，本院对此予以认可。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故2017年7月21日借款中预先扣除的1000元应视为本金，所以7月21日实际借款数额为99000元。按照相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原、被告对2017年1月22日实际给付的15000元均表示认可，该15000元可按照2016年7月24日借款的利息处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴正俊、裴合香于本判决生效后十日内偿还原告刘锁红借款199000元及利息（2016年7月21日借款99000元的利息按年利率6%计算，从2017年5月22日起至款还清日止；2016年7月24日借款100000元的利息按月息二分计算，从2017年1月25日起至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，保全费1620元，共计2890元，由被告柴正俊、裴合香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘菲菲二〇一七年八月十五日书记员  段丽丽
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第553号
焦作市起重运输机械有限责任公司：
本院已立案执行刘继军申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年七月三十日
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00296号
申请执行人李锦鹏，男，1989年10月5日出生，汉族，陕西省甘泉县人，现住延安市宝塔区长青路刘万家沟村。
被执行人王毛小，男，1979年10月2日出生，汉族，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区*号公馆。
李锦鹏申请执行王毛小劳务合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00301号民事调解书已将发生法律效力，但被执行人王毛小未履行义务。申请执行人李锦鹏于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院于2015年4月22日日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人王毛小送达了执行通知书，责令被执行人王毛小向申请执行人李锦鹏支付38000元，并承担案件受理费395元、案件执行费470元。王毛小自动履行了案件款20000元，并缴纳了案件执行费470元。申请执行人李锦鹏于2015年9月23日以与被执行人王毛小私下和解为由，向本院申请撤回对王毛小的强制执行申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00296号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李小雅
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2141号
原告：邢文广，乾安县人，住乾安县。
被告：杨晓光，乾安县人，住乾安县。
原告邢文广与被告杨晓光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢文广到庭参加诉讼，被告杨晓光经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
邢文广向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款10572元，其中10200元自2015年1月1日按照月利率1.5分给付利息。事实和理由：被告分别于2014年5月14日、2014年6月3日、2014年6月13日在原告处购买化肥、农药等共计人民币10572元，并为原告出具了欠据三枚，约定利息1.5分，原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推辞，原告无奈诉至本院，以维护原告的合法权益。
杨晓光未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨晓光分别于2014年5月14日、2014年6月3日、2014年6月13日在邢文广处购买化肥、农药等共计人民币10572元，并为邢文广出具了借据及欠据共计三枚，杨晓光在欠款人处签字捺印。其中2014年5月14日借据中约定：到2014年12月30日还款，到期未还，则按月利1.5分计息。杨晓光未偿还邢文广欠款，致使邢文广诉至本院。
本院认为：邢文广与杨晓光之间买卖关系合法有效，权利义务明确，杨晓光在邢文广处购买化肥等生产资料，应按约定向邢文广给付货款，逾期未给付，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓光于本判决生效后立即偿还原告邢文广货款10572元，其中货款10200元自2015年1月1日起至给付之日止按照月利率1.5分计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元及公告费560元，由被告杨晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 张金莲
二〇一七年二月七日
书 记 员 张微微
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终506号
上诉人（原审被告）：侯某某，女，1978年1月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：金湛，宁夏永川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某甲，女，1968年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
上诉人侯某某因与被上诉人王某甲、原审被告司某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯某某的上诉请求：1依法撤销一审（2016）宁0106民初3293号民事判决书；2.判决驳回原审原告的诉讼请求；3.判决由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1.上诉人对一审中被上诉人出具的司某某书写的借条不认可，不能证明是司某某本人书写；2.被上诉人一审出具的农行交易凭证、工行交易凭证、支付宝转账流水，不能排除被上诉人与司某某还有其他经济关系，视听资料没有证据效力；3.上诉人与司某某已经离婚，双方在司某某去世之前一直处于分居状态，司某某借款18万元的用途，上诉人不知情，也与上诉人无关。4.司某某本人婚内重婚且嗜赌成性，被上诉人的纵容，不排除双方之间存在串通、虚构债务甚而系因赌博所负之债务，按照婚姻法司法解释的相关规定（3月1日施行），被上诉人的债权不应得到法律的保护。
王某甲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王某甲向一审法院起诉请求：一、被告侯某某偿还原告借款本金180000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月28日，原告王某甲向司某某借款11.5万元，2015年1月18日，司某某就该借款向原告重新出具借条，载明：”今借到王某甲现金拾伍万元整。还款日期3月28号，2015年3月28号”，2015年11月11日，原告向司某某支付宝转账9500元和3500元、2015年11月12日支付宝转账7000元，原告述称另向司某某出借现金10000元。2016年3月16日，司某某就上述多项借款向原告重新出具借条，载明：”今借到王某甲现金拾捌万元整”。后司某某未偿还上述款项，原告经催要未果诉至法院。另查明，被告侯某某与司某某生前系夫妻关系，二人于2005年11月22日在金凤区婚姻登记处办理结婚登记，于司某某生前未解除婚姻关系。司某某在与被告侯某某夫妻关系存续期间，与案外人刘红萍于2008年11月26日结婚，于2010年9月9日办理离婚手续。再查明，司某某于2016年7月15日死亡，原告王某甲于庭后领取司某某个人遗产：养老保险8018.09元、一次性抚恤金44740元、金公积3459.34元、医疗保险366.07元，以上四项共计56583.5元。涉案180000元借款现剩123416.5元未予归还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。司某某生前向原告借款，并向原告出具书面借条，双方之间的借款关系明确。本案借款发生在2013年及2015年，司某某于2015年、2016年两次出具过书面借条，原告主张还款180000元，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于重新出具借款凭证的利息损失、违约金等总计主张不得超过本金年利率24%的规定，故对该180000元借款予以确认。但司某某在本案立案后即死亡，债务人主体已经灭失，司某某生前与被告侯某某系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六的规定，按夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告侯某某对下剩的123416.5元借款应当承担清偿责任。司某某与案外人刘红萍的婚姻关系于2010年已解除，故司某某的婚内再婚行为与被告侯某某是否承担借款偿还责任没有关联性，被告侯某某称其与司某某于2009年已协议离婚，但并未提交相关的离婚协议或者确认婚姻关系无效的法律文书予以证明，故对被告侯某某的辩称不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：被告侯某某于本判决生效后十日内偿还原告王某甲借款123416.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告侯某某负担。
二审中，上诉人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的照片四张不能证明司某某的借款没有用于家庭共同生活，本院不予采信。上诉人提交的证明与本案无关联性，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人是否应当承担偿还司某某所欠债务的责任。被上诉人一审提交的司某某生前向被上诉人出具的书面借条，证明双方之间存在借款关系。本案借款发生在上诉人与司某某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六的规定，司某某死亡后，上诉人应当承担偿还司某某所欠债务的责任。上诉人称被上诉人出具的司某某书写的借条不能证明是司某某本人书写，但在一、二审中均没有提出对司某某的笔迹进行司法鉴定的申请，也无其他证据证明；上诉人称不能排除被上诉人与司某某还有其他经济关系，司某某本人婚内重婚且嗜赌成性，不排除司某某与王某甲之间存在串通、虚构债务甚而系因赌博所负之债务，均无证据证明；上诉人称其与司某某已经离婚，但未提交相关的离婚协议或者确认婚姻关系无效的法律文书予以证明。上诉人称视听资料没有证据效力，无任何理由及法律依据。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人侯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年四月十日
书 记 员 马 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终506号上诉人（原审被告）：侯某某，女，1978年1月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：金湛，宁夏永川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某甲，女，1968年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。上诉人侯某某因与被上诉人王某甲、原审被告司某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯某某的上诉请求：1依法撤销一审（2016）宁0106民初3293号民事判决书；2.判决驳回原审原告的诉讼请求；3.判决由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1.上诉人对一审中被上诉人出具的司某某书写的借条不认可，不能证明是司某某本人书写；2.被上诉人一审出具的农行交易凭证、工行交易凭证、支付宝转账流水，不能排除被上诉人与司某某还有其他经济关系，视听资料没有证据效力；3.上诉人与司某某已经离婚，双方在司某某去世之前一直处于分居状态，司某某借款18万元的用途，上诉人不知情，也与上诉人无关。4.司某某本人婚内重婚且嗜赌成性，被上诉人的纵容，不排除双方之间存在串通、虚构债务甚而系因赌博所负之债务，按照婚姻法司法解释的相关规定（3月1日施行），被上诉人的债权不应得到法律的保护。王某甲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王某甲向一审法院起诉请求：一、被告侯某某偿还原告借款本金180000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月28日，原告王某甲向司某某借款11.5万元，2015年1月18日，司某某就该借款向原告重新出具借条，载明：”今借到王某甲现金拾伍万元整。还款日期3月28号，2015年3月28号”，2015年11月11日，原告向司某某支付宝转账9500元和3500元、2015年11月12日支付宝转账7000元，原告述称另向司某某出借现金10000元。2016年3月16日，司某某就上述多项借款向原告重新出具借条，载明：”今借到王某甲现金拾捌万元整”。后司某某未偿还上述款项，原告经催要未果诉至法院。另查明，被告侯某某与司某某生前系夫妻关系，二人于2005年11月22日在金凤区婚姻登记处办理结婚登记，于司某某生前未解除婚姻关系。司某某在与被告侯某某夫妻关系存续期间，与案外人刘红萍于2008年11月26日结婚，于2010年9月9日办理离婚手续。再查明，司某某于2016年7月15日死亡，原告王某甲于庭后领取司某某个人遗产：养老保险8018.09元、一次性抚恤金44740元、金公积3459.34元、医疗保险366.07元，以上四项共计56583.5元。涉案180000元借款现剩123416.5元未予归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。司某某生前向原告借款，并向原告出具书面借条，双方之间的借款关系明确。本案借款发生在2013年及2015年，司某某于2015年、2016年两次出具过书面借条，原告主张还款180000元，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于重新出具借款凭证的利息损失、违约金等总计主张不得超过本金年利率24%的规定，故对该180000元借款予以确认。但司某某在本案立案后即死亡，债务人主体已经灭失，司某某生前与被告侯某某系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六的规定，按夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告侯某某对下剩的123416.5元借款应当承担清偿责任。司某某与案外人刘红萍的婚姻关系于2010年已解除，故司某某的婚内再婚行为与被告侯某某是否承担借款偿还责任没有关联性，被告侯某某称其与司某某于2009年已协议离婚，但并未提交相关的离婚协议或者确认婚姻关系无效的法律文书予以证明，故对被告侯某某的辩称不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：被告侯某某于本判决生效后十日内偿还原告王某甲借款123416.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告侯某某负担。二审中，上诉人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的照片四张不能证明司某某的借款没有用于家庭共同生活，本院不予采信。上诉人提交的证明与本案无关联性，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人是否应当承担偿还司某某所欠债务的责任。被上诉人一审提交的司某某生前向被上诉人出具的书面借条，证明双方之间存在借款关系。本案借款发生在上诉人与司某某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六的规定，司某某死亡后，上诉人应当承担偿还司某某所欠债务的责任。上诉人称被上诉人出具的司某某书写的借条不能证明是司某某本人书写，但在一、二审中均没有提出对司某某的笔迹进行司法鉴定的申请，也无其他证据证明；上诉人称不能排除被上诉人与司某某还有其他经济关系，司某某本人婚内重婚且嗜赌成性，不排除司某某与王某甲之间存在串通、虚构债务甚而系因赌博所负之债务，均无证据证明；上诉人称其与司某某已经离婚，但未提交相关的离婚协议或者确认婚姻关系无效的法律文书予以证明。上诉人称视听资料没有证据效力，无任何理由及法律依据。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人侯某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵和平审 判 员  赵来珍代理审判员  杨璐璐二〇一七年四月十日书 记 员  马 娟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初31号
原告正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。
委托代理人张向琳，女，1981年2月27日出生，现住正蓝旗。
被告青照日格图，男，1975年10月10日出生，现住正蓝旗。
被告许泽民，男，1981年3月17日出生，现住正蓝旗。
被告赵建军，男，1974年10月13日出生，现住正蓝旗。
被告乌云斯琴，女，1963年8月25日出生，现住正蓝旗。
原告正蓝旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告青照日格图、许泽民、赵建军、乌云斯琴借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社到庭参加诉讼，被告许泽民、赵建军、乌云斯琴经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、四被告立即偿付原告贷款本金18万元及相应利息和复利（2013年12月25日至2014年12月20日利息按利率15‰计算，2014年12月21日至清偿之日按罚息利率21‰计算，复利按月利率21‰计算，自2014年12月21日至清偿之日）；2、四被告承担原告为解决本案和实现债权而实际和应当支出的各项合理费用，包括诉讼费用等。事实和理由：2013年12月23日，被告青照日格图与原告签订《借款合同》，借款18万元，借期2013年12月23日至2014年12月20日，月利率15‰，罚息利率加收40%即21‰，复利亦为21‰。同日，被告许泽民、赵建军、乌云斯琴与原告签订《保证担保合同》，为该项债务进行连带责任担保。合同订立后原告按约放款18万元，并约定因合同履行和争议解决而发生的诉讼等费用均由借款人承担。但青照日格图自借款之日起一直欠息至今，借款到期后也并未归还借款，原告向被告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，起诉你院请求依法判决。
被告青照日格图、许泽民、赵建军、乌云斯琴未做答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、借款申请书，证明被告青照日格图于2013年12月20日向原告正蓝旗农村信用社申请借款人民币18万元，期限一年。
二、个人贷款借款合同一份，证明原告正蓝旗农村信用社与被告青照日格图于2013年12月23日签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额人民币18万元，期限自2013年12月23日至2014年12月20日止，执行月利率15‰，逾期上浮40‰，执行月利率21‰，逾期贷款按逾期罚息利率计收复利。
三、保证担保合同一份，证明正蓝旗农信信用社与被告乌云斯琴、赵建军、许泽民于2013年12月23日签订《保证担保合同》，被告乌云斯琴、赵建军、许泽民为被告青照日格图的债务提供保证担保，承担连带保证责任，保证范围为贷款本息，罚息、违约金及实现债权的费用。
四、借款借据一份，证明原告正蓝旗农村信用社于2013年12月25日向被告青照日格图贷款金额人民币18万元，期限自2013年12月25日至2014年12月20日止，执行月利率15‰。
五、展期协议书一份，证明原告正蓝旗农村信用社与被告青照日格图、乌云斯琴、赵建军、许泽民于2014年12月20日签订《展期协议书》，约定贷款期限延长至2015年12月10日，执行月利率15‰，约定原告正蓝旗农村信用社与被告乌云斯琴、赵建军、许泽民签订的担保合同继续有效，承担连带保证责任。
经审理查明，原告与被告青照日格图于2013年12月23日签订《个人贷款借款合同》，约定被告青照日格图向原告借款人民币18万元整，期限自2013年12月23日起至2014年12月20日止，借款利息月利率为15‰，贷款逾期执行月利率在15‰利率基础上加收40%，执行逾期月利率为21‰。同日，原告与被告许泽民、赵建军、乌云斯琴签订《保证担保合同》，约定被告许泽民、赵建军、乌云斯琴为被告青照日格图的借款合同债务履行进行保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款合同履行期届满之日起两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限为届满之日。2012年12月25日，原告向被告青照日格图发放贷款人民币18万元，履行了合同义务。2014年12月20日，被告青照日格图向原告申请借款展期，并于2014年12月20日原告与被告青照日格图、许泽民、赵建军、乌云斯琴签订借款展期协议，将18万元借款合同的履行期限进行展期，自2014年12月20日起至2015年12月10日止。同时，被告许泽民、赵建军、乌云斯琴向原告出具《保证人担保承诺书》，三被告承诺继续为被告青照日格图借款本金及利息进行保证担保，承担连带责任保证，如借款人到期不能清偿债务，三被告以其个人及家庭财产进行偿还，直至还清贷款全部本息为止。借款展期到期后，被告青照日格图仍不予偿还借款本息，至今被告许泽民、赵建设、乌云斯琴也未履行担保义务。
本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款借款合同》及《保证担保合同》合法有效。被告青照日格图应向原告返还借款本金18万元及相应利息。根据《最高人民法院<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告许泽民、赵建军、乌云斯琴的保证担保期间自2015年12月10日起2年，原告起诉时间为2017年1月5日，担保期间未超过有效期间，对被告青照日格图借款债务承担保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告青照日格图于本判决生效后10日内，一次性返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款人民币18万元及利息（以18万元为基数，自2013年12月25日起至2014年12月20日止，按月利率计算15‰；自2014年12月21日起至清偿之日止，按月利率21‰计算）。
二、被告许泽民、赵建军、乌云斯琴承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告青照日格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格日勒
二〇一七年三月二十日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初31号原告正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。委托代理人张向琳，女，1981年2月27日出生，现住正蓝旗。被告青照日格图，男，1975年10月10日出生，现住正蓝旗。被告许泽民，男，1981年3月17日出生，现住正蓝旗。被告赵建军，男，1974年10月13日出生，现住正蓝旗。被告乌云斯琴，女，1963年8月25日出生，现住正蓝旗。原告正蓝旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告青照日格图、许泽民、赵建军、乌云斯琴借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社到庭参加诉讼，被告许泽民、赵建军、乌云斯琴经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、四被告立即偿付原告贷款本金18万元及相应利息和复利（2013年12月25日至2014年12月20日利息按利率15‰计算，2014年12月21日至清偿之日按罚息利率21‰计算，复利按月利率21‰计算，自2014年12月21日至清偿之日）；2、四被告承担原告为解决本案和实现债权而实际和应当支出的各项合理费用，包括诉讼费用等。事实和理由：2013年12月23日，被告青照日格图与原告签订《借款合同》，借款18万元，借期2013年12月23日至2014年12月20日，月利率15‰，罚息利率加收40%即21‰，复利亦为21‰。同日，被告许泽民、赵建军、乌云斯琴与原告签订《保证担保合同》，为该项债务进行连带责任担保。合同订立后原告按约放款18万元，并约定因合同履行和争议解决而发生的诉讼等费用均由借款人承担。但青照日格图自借款之日起一直欠息至今，借款到期后也并未归还借款，原告向被告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，起诉你院请求依法判决。被告青照日格图、许泽民、赵建军、乌云斯琴未做答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、借款申请书，证明被告青照日格图于2013年12月20日向原告正蓝旗农村信用社申请借款人民币18万元，期限一年。二、个人贷款借款合同一份，证明原告正蓝旗农村信用社与被告青照日格图于2013年12月23日签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额人民币18万元，期限自2013年12月23日至2014年12月20日止，执行月利率15‰，逾期上浮40‰，执行月利率21‰，逾期贷款按逾期罚息利率计收复利。三、保证担保合同一份，证明正蓝旗农信信用社与被告乌云斯琴、赵建军、许泽民于2013年12月23日签订《保证担保合同》，被告乌云斯琴、赵建军、许泽民为被告青照日格图的债务提供保证担保，承担连带保证责任，保证范围为贷款本息，罚息、违约金及实现债权的费用。四、借款借据一份，证明原告正蓝旗农村信用社于2013年12月25日向被告青照日格图贷款金额人民币18万元，期限自2013年12月25日至2014年12月20日止，执行月利率15‰。五、展期协议书一份，证明原告正蓝旗农村信用社与被告青照日格图、乌云斯琴、赵建军、许泽民于2014年12月20日签订《展期协议书》，约定贷款期限延长至2015年12月10日，执行月利率15‰，约定原告正蓝旗农村信用社与被告乌云斯琴、赵建军、许泽民签订的担保合同继续有效，承担连带保证责任。经审理查明，原告与被告青照日格图于2013年12月23日签订《个人贷款借款合同》，约定被告青照日格图向原告借款人民币18万元整，期限自2013年12月23日起至2014年12月20日止，借款利息月利率为15‰，贷款逾期执行月利率在15‰利率基础上加收40%，执行逾期月利率为21‰。同日，原告与被告许泽民、赵建军、乌云斯琴签订《保证担保合同》，约定被告许泽民、赵建军、乌云斯琴为被告青照日格图的借款合同债务履行进行保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款合同履行期届满之日起两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限为届满之日。2012年12月25日，原告向被告青照日格图发放贷款人民币18万元，履行了合同义务。2014年12月20日，被告青照日格图向原告申请借款展期，并于2014年12月20日原告与被告青照日格图、许泽民、赵建军、乌云斯琴签订借款展期协议，将18万元借款合同的履行期限进行展期，自2014年12月20日起至2015年12月10日止。同时，被告许泽民、赵建军、乌云斯琴向原告出具《保证人担保承诺书》，三被告承诺继续为被告青照日格图借款本金及利息进行保证担保，承担连带责任保证，如借款人到期不能清偿债务，三被告以其个人及家庭财产进行偿还，直至还清贷款全部本息为止。借款展期到期后，被告青照日格图仍不予偿还借款本息，至今被告许泽民、赵建设、乌云斯琴也未履行担保义务。本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款借款合同》及《保证担保合同》合法有效。被告青照日格图应向原告返还借款本金18万元及相应利息。根据《最高人民法院若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告许泽民、赵建军、乌云斯琴的保证担保期间自2015年12月10日起2年，原告起诉时间为2017年1月5日，担保期间未超过有效期间，对被告青照日格图借款债务承担保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告青照日格图于本判决生效后10日内，一次性返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款人民币18万元及利息（以18万元为基数，自2013年12月25日起至2014年12月20日止，按月利率计算15‰；自2014年12月21日起至清偿之日止，按月利率21‰计算）。二、被告许泽民、赵建军、乌云斯琴承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告青照日格图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  格日勒二〇一七年三月二十日书记员  珠 兰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第749号
罪犯周建平，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年2月17日作出（2011）一中刑初字第30号判决，以被告人周建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周建平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年10月25日起至2016年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13022号
上诉人（原审原告）方美荣，女，1969年8月10日出生。
上诉人（原审原告）方美平，女，1974年2月27日出生。
委托代理人王永生，男，1975年8月27日出生。
被上诉人（原审被告）方连春，男，1946年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）方美英，女，1972年2月7日出生。
被上诉人（原审被告）耿路学，男，1968年10月1日出生。
上诉人方美荣、方美平因与被上诉人方连春、方美英、耿路学排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04716号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人方美荣、方美平于2014年10月11日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人方美荣、方美平申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方美荣、方美平撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王永基
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执770-3号
申请执行人叶小华，女。
被执行人田存风（又名蒋明国），男。
被执行人张玉喜，女，系田存风之妻。
本院于2015年12月14日作出的（2015）聊东民初字第3066号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人叶小华向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田存风（又名蒋明国）、张玉喜的银行存款110万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于敬斌
二〇一六年六月二日
书记员 李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执行裁定书
（2016）鲁1502执770-4号
申请执行人叶小华，女，1973年10月29日生，汉族，住四川省成都市青羊区文家乡乐平村6组，公民身份号码：510124197310290444。
被执行人田存风（又名蒋明国），男，1978年3月17日生，汉族，住聊城市东昌府区柳园南路盛世柳园小区，公民身份号码：372523197803171313。
被执行人张玉喜，女，1975年10月9日生，汉族，住址同上，系田存风之妻，公民身份号码：372501197510094520。
本院于2015年12月14日作出的（2015）聊东民初字第3066号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人叶小华向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田存风（又名蒋明国）、张玉喜的银行存款110万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员于敬斌
二0一六年六月二日
书记员李会军
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终121号
上诉人（原审原告)厦门鑫银杉汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖路2号第一层之3。
法定代表人谢杉，总经理。
委托代理人刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人孟祥忠、赵一鸣，厦门市湖里区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人黄道刚，男，汉族，1988年12月20日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师。
上诉人厦门鑫银杉汽车服务有限公司（下称鑫银杉公司）因诉被上诉人厦门市人力资源和社会保障局（下称厦门人社局）社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，黄道刚于2016年4月16日14时30分左右，在鑫银杉公司车间紧固一台放置在地板上的发动机螺丝时，用力过猛，造成发动机倾倒，右手拇指被倒下的发动机压伤，后送往厦门鹭海医院就诊，经初步诊断为右拇指压砸伤：右拇指未节骨折伴组织离断缺损伤。2016年7月21日，鑫银杉公司向厦门人社局申请工伤认定，并提供工伤认定申请表、劳动关系证明、病历、材料真实性保证书、授权委托书、工伤事故报告表等相关材料。在鑫银杉公司出具的劳动关系证明中载明：“黄道刚系我单位2013年10月1日招用（或临时雇用）的职工，从事机修工岗位（工种），月薪3000元，2016年4月16日发生人身伤害时我单位与该职工存在劳动关系”。鑫银杉公司在工伤认定申请表用人单位意见栏中签署了“同意申请工伤，所�内容真实”的意见，并由法定代表人签字，加盖单位公章，同时其还出具了材料真实性保证书。厦门人社局受理鑫银杉公司的工伤认定申请后，经审查核实，于2016年8月23日作出予以确认为工伤的编号为2016030477号厦门市职工工伤认定书，并于2016年8月29日送达给黄道刚，2016年8月30日送达给鑫银杉公司。鑫银杉公司对厦门人社局作出的工伤认定决定不服，遂提起行政诉讼，请求撤销讼争工伤认定决定。
原审认为，厦门人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。
鑫银杉公司提出工伤认定申请后，厦门人社局依法审查了其提交的相关材料，经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法受理了工伤认定申请，并进行了必要的调查核实。在审查申请材料、调查核实的基础上，厦门人社局作出工伤认定决定并依法送达，作出工伤认定决定的程序合法。
黄道刚是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，各方均对此事实没有异议。本案争议焦点在于黄道刚与鑫银杉公司是否存在劳动关系。鑫银杉公司主张黄道刚不是其职工，但在案证据均表明双方之间存在劳动关系，鑫银杉公司并没有提供支持其主张的有效证据，故其主张不予采纳。黄道刚的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，厦门人社局作出确认为工伤的认定合法有据。
鑫银杉公司认为黄道刚是以欺骗的手段取得对其工伤相关材料加盖公司公章，公司是基于误会在相关材料上签字盖章，但未提供证据予以证明，且其签字盖章的工伤认�申请表、材料真实性保证书、授权委托书及工伤事故报告表等材料均是办理工伤认定的相关材料，上述材料表明的意思不存在产生歧义的理解，故其主张没有事实和法律依据，不予采信。
鑫银杉公司认为厦门人社局在工伤认定过程中没有做到审慎审查，未向其调查核实，但其所提交的材料中已经表明其同意申请工伤并对此知情，且在工伤认定过程中也从未提出不同意见，故鑫银杉公司的主张不予采纳。
综上，厦门人社局作出的编号为2016030477号厦门市职工工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。鑫银杉公司要求撤销该工伤认定，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鑫银杉公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由鑫银杉�司负担。
上诉人鑫银杉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判支持其于原审所提出的诉讼请求。理由是：1、被上诉人认定工伤没有基础事实和合约及法律依据，黄道刚没有提供劳动合同、社会保险、工资收入、厂牌、上班记录等材料，仅凭由黄道刚骗取的申请工伤文件，就简单作出工伤认定决定，明显错误。2、黄道刚与上诉人没有存在劳动关系，不是上诉人的职工，是外来提供维修服务的工作人员，双方之间存在合作关系，不存在人身从属关系。厦门人社局作出的工伤认定决定没有事实依据。
被上诉人厦门人社局答辩称，上诉人提交的劳动关系证明清楚载明黄道刚是其公司职工，双方之间的劳动关系明确；上诉人在工伤申请表用人单位意见栏也签署了“同意申请工伤，所填内容�实”的意见，并由法定代表人签字并加盖单位公章，在其他相关材料上亦都加盖了单位公章；黄道刚在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到事故伤害，事实清楚。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。
原审第三人黄道刚对原审的判决结果无异议，其答辩意见与厦门人社局的答辩意见一致。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。各方当事人对原审判决所查明的事实没有提出异议，本院对原审判决所查明的事实予以确认。
本院认为，讼争工伤认定决定的申请人为上诉人鑫银杉公司，而上诉人在申请工伤认定时，提交的劳动关系证明清楚载明黄道刚是其公司职工，双方之间的劳动关系明确；上诉人在工伤申请表用人单�意见栏也签署了“同意申请工伤，所填内容真实”的意见，并由法定代表人签字并加盖单位公章，在其他相关材料上亦都加盖了单位公章；故黄道刚在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到事故伤害，事实清楚。上诉人鑫银杉公司主张其与黄道刚不存在劳动关系、申请工伤时所提交的申请材料虚假等上诉意见，证据不足，其为此而提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门鑫银杉汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王美云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初3478号
原告兴化市朝阳物业管理有限公司，住所地兴化市金富商业街物业楼。
法定代表人刘向阳，总经理。
委托代理人（特别授权）吕玉旭，公司分区主任。
被告刘爱华。
本院在审理原告兴化市朝阳物业管理有限公司与被告刘爱华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市朝阳物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴化市朝阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元由原告负担（已缴纳）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年八月三日
见习书记员 刘丛洋
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03787号
原告刘京霞。
委托代理人方明，山东嘉阳律师事务所律师。
被告刘洪波。
被告王新。
原告刘京霞诉被告刘洪波、王新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任倩适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘京霞及其委托代理人方明到庭参加诉讼，被告刘洪波、王新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘京霞诉称：原告与被告刘洪波是亲戚关系，2011年3月，两被告以经营宾馆为由，让原告对其进行资助，原告刘京霞陆续将累计110000元通过银行转账和现金等方式支付给了被告刘洪波。事后原告发现两被告并没有将借款用于宾馆经营，即多次向两被告索要但无果。故原告起诉至法院，要求依法判令被告及时归还原告借款110000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘洪波、王新未作答辩。
经审理查明，原告刘京霞与被告刘洪波是亲戚关系，2011年3月，被告刘洪波以经营宾馆为由向原告陆续借款110000元（其中50000元由原告刘京霞的丈夫李国安通过银行贷款后支付，剩余60000万元通过现金交付）。被告刘洪波于2012年11月27日向原告补打欠条一张，载明：“今欠到刘京霞拾壹万元整。”后原告发现两被告并没有将借款用于宾馆经营，即多次向两被告索要，无果。故起诉至法院，要求依法判令被告及时归还原告借款110000元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，被告刘洪波、王新于2009年6月19日登记结婚。
以上事实有原告的公民身份证、租赁合同书一份、110000元欠条一张、贷款证发放明细、结婚登记审查处理表以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告刘洪波、王新未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘洪波之间的借贷关系，事实清楚，依法予以保护。被告刘洪波向原告借款110000元有欠条、贷款证等证据为证，本院依法予以确认。原被告双方对于还款期限虽未做约定，根据法律规定，原告刘京霞可以随时主张权利，故原告起诉不违反法律规定。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告刘洪波向原告借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务。根据相关法律规定，原告刘京霞主张要求被告刘洪波、王新立即偿还借款110000元及利息，事实清楚，证据充分，诉请符合法律规定，依法予以支持。被告刘洪波、王新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪波、王新于判决生效后十日内偿还原告刘京霞借款本金110000元并自2015年9月7日起按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘洪波、王新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理 审 判员 任 倩
二〇一五年十一月十日
（代）书记员 贺心培
附：本案适用的法律条文
《民法通则》第九十条合法的借贷关系受保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经同意或者人民法院裁决，可以由分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03787号
原告帅俊华。
委托代理人孙加群，原告配偶。
被告宁松。
原告帅俊华诉被告宁松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任倩适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告帅俊华的委托代理人孙加群到庭参加诉讼，被告宁松经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帅俊华诉称：2012年元月18日，被告因急需从原告处借款40000元，已归还10000元，欠30000元原告多次催讨无果，请求依法判令被告及时归还原告借款30000元，承担利息21600元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宁松未作答辩。
经审理查明，被告宁松从事家装业务，原告帅俊华在被告处工作，截至2012年元月18日，经双方结算，被告尚欠原告工资款40000元，同日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到帅俊华肆万元整。”此后被告于当年年底支付10000万，剩余30000万元至今未付。故原告起诉至法院，要求依法判令被告及时支付原告欠款30000元并自2012年1月18日按照月息2%支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的公民身份证、40000元欠条一张以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告宁松未提交证据。
本院认为，原告帅俊华为被告提供劳务，被告支付劳务报酬，双方之间形成事实劳务合同关系。双方之间债权债务关系明确，被告拖欠原告工资款事实清楚，依法予以保护。原告诉请要求被告支付拖欠的工资款30000元，依法予以支持。因双方未约定利息，原告诉请自2012年1月18日按照月利率2%标准计算利息，没有依据，本院不予支持。鉴于被告拖欠工资款，给原告造成损失，本院酌定为利息损失，故本院支持从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日。被告宁松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁松于判决生效后十日内偿还原告帅俊华工资款30000元并自2015年8月24日起按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告宁松负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理 审 判员 任 倩
二〇一五年十一月二十日
（代）书记员 贺心培
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经同意或者人民法院裁决，可以由分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第791号
原告刘某某，女。
委托代理人赖洁，江西洪都律师事务所律师
被告钟某某，男。
原告刘某某为与被告钟某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赖洁、被告钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系经人介绍相识并于2014年10月开始共同生活，于2015年5月11日在瑞金市婚姻登记处办理结婚登记。婚后，原告于2015年7月29日生一女孩（暂未取名）。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。原、被告结婚后，被告不顾家，在原告怀孕期间对原告漠不关心，在原告生育一女儿后，更是对原告不闻不问。被告的父母甚至在原告生育小孩几天后提出要原告带着小孩与被告离婚，而被告竟然也表示同意。被告的行为对原告的身心造成了极大的伤害，至此，原、被告感情彻底破裂，再无和好可能。原告故此诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生女孩（未取名）由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告钟某某辩称：我不同意离婚。我们有感情，我们2012年开始谈到现在，肯定有感情。平时，我在外上班，有时是没有对她照顾到位。恋爱生活和夫妻生活不一样，我们需要磨合。她说有什么事，我都是接到电话后直接回家。之前是可能有矛盾，但是我打过电话给她，她没有接电话，或者打不通。
经审理查明：原告刘某某与被告钟某某经人介绍相识，于2014年10月开始以夫妻名义同居生活。2015年5月11日双方办理了结婚登记手续。2015年7月29日，原、被告生育了一女孩（暂未取名）。双方婚前感情尚好，婚后，因家庭琐事双方产生过一些矛盾。
以上事实有经原件核对的原、被告身份证及结婚证复印件，瑞金市妇幼保健院的出院记录及当事人的庭审陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告系相识一段时间后自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。婚后，双方生育了一女孩，可以认定双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告双方之间虽因家庭琐事产生矛盾，但原告并未提交证据证明双方的夫妻感情达到确已破裂的程度。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告只要本着家庭和睦、互助互谅的原则，加强沟通与了解，仍可维系良好和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 许基福
二〇一五年九月三十日
代理书记员 钟伟平