wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3188号
原告广发银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角中国联通有限公司三门峡分公司综合楼。
负责人宋卫国，该分行行长。
委托代理人崔建森、程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡合鑫机床有限公司，住所地三门峡市工业园摩云路8号。
法定代表人王明琦，该公司经理。
被告灵宝市金华矿产品有限责任公司，住所地河南省灵宝市川口乡。
法定代表人张建坡，该公司经理。
委托代理人张小花，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告王明琦，男，1962年9月20日出生，汉族，住三门峡市陕州区大营镇县。
被告徐长群，男，1967年2月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告方年学，男，1963年1月30日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人徐长群，身份信息同上。代理权限为特别授权。
原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称为广发银行三门峡分行）与被告三门峡合鑫机床有限公司（以下简称为合鑫公司）、灵宝市金华矿产品有限责任公司（以下简称金华公司）、王明琦、徐长群、方年学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行三门峡分行的委托代理人崔建森、程芳芳，被告合鑫公司法定代表人王明琦、被告金华公司委托代理人张小花、被告王明琦、被告方年学的委托代理人被告徐长群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行三门峡分行诉称：2016年3月，合鑫公司向原告申请编号为13165114Z045号《授信额度合同》续做业务，2016年3月31日，原告与合鑫公司签订续做《授信额度合同》（合同编号：13165116Z009），为合鑫公司提供200万元授信额度，授信有效期自2016年3月31日至2017年3月30日。当日原告与金华公司、王明琦、徐长群、方年学分别签订了《最高额保证合同》，金华公司、王明琦、徐长群、方年学自愿对授信合同约定的200万元贷款承担连带责任保证。借款到期后合鑫公司并没有按照合同约定偿还贷款本金及支付利息，截止2017年5月23日合鑫公司共欠逾期本金1989800.00元，欠息39779.94元，复利291.77元。原告要求被告合鑫公司支付原告贷款本金、利息、罚息等共计2029871.71元（利息从2017年2月22日起按照年利率6.1%计算至2017年3月30日止；之后按照年利率9.15%计算至还清之日止）；被告金华公司、王明琦、徐长群、方年学对上述债务承担连带清偿责任；并由各被告承担本案的诉讼费、律师费。
被告合鑫公司辩称：借款属实。我公司确实没有还款，但是因为这两年企业经营困难。原告如果能续贷给我公司，企业还是可以继续经营。现在企业的经营也在慢慢好转，希望银行继续给我们续贷，让企业好转。我公司愿意尽努力保证之后还款，希望原告给点时间。
被告金华公司辩称：我公司有担保事实，但现在经营困难，无力偿还。
被告王明琦辩称：借款属实，但因企业经营困难无力偿还，若原告可以继续为企业续贷款，则企业可以正常经营，利润完全可以偿还所欠贷款。
被告徐长群辩称：担保属实，应当承担担保责任。
被告方年学辩称：担保属实，应当承担担保责任。
经审理查明：2016年3月31日，广发银行三门峡分行与合鑫公司签订《授信额度合同》（合同编号：13165116Z009），为合鑫公司提供200万元授信额度，授信有效期自2016年3月31日至2017年3月30日，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40.23%计息；逾期还款利率为按照借期内利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。当日，广发银行三门峡分行与金华公司、王明琦、徐长群、方年学分别签订了《最高额保证合同》，约定金华公司、王明琦、徐长群、方年学自愿对授信合同约定的200万元贷款承担连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金等及实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费用等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行期届满之日起两年。上述合同签订当日，广发银行三门峡分行向合鑫公司发放了1989800元贷款，约定借期内年利率6.1%，逾期利息为上浮50%即年利率9.15%。上述借款利息归还至2017年2月21日。借款到期后，合鑫公司未按合同约定还本付息，致广发银行三门峡分行向本院提起诉讼。
本院认为，原告广发银行三门峡分行与被告合鑫公司、金华公司、王明琦、徐长群、方年学签订的《授信额度合同》及《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告合鑫公司发放贷款1989800元，被告合鑫公司未按合同约定及时履行还款义务，其依法应当按照约定承担偿还借款本金1989800元及利息的责任，合同约定借款内利息为年利率6.1%，逾期贷款利息为9.15%，故利息应从2017年2月22日起至2017年3月30日止，按年利率6.1%计算；从2017年3月31日起按年利率9.15%计算至本院确定的给付之日止。关于复利，原告主张截止2017年5月23日止复利291.77元，有悖于法律规定，本院不予支持。原告主张律师代理费未提供相关票据，本院不予支持。被告金华公司、王明琦、方年学、徐长群对上述债务应在合同约定范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告三门峡合鑫机床有限公司偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行借款本金1989800元及利息（利息计算方式为：自2017年2月22日起按年利率6.1%计算至2017年3月30日止；从2017年3月31日起按年利率9.15%计算至本院确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
被告灵宝市金华矿产品有限责任公司、王明琦、徐长群、方年学对上述债务承担连带保证责任。
驳回原告广发银行股份有限公司三门峡分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，减半收取11520元，由被告三门峡合鑫机床有限公司、灵宝市金华矿产品有限责任公司、王明琦、方年学、徐长群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年八月十日
书记员 李 倩
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初114号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人黄某，女，生于1981年11月20日，云南省大姚县人，汉族，小学文化，农民，住大姚县。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年6月5日被大姚县森林公安局取保候审。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人黄某犯非法占用农用地罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2004年至2010年间，被告人黄某在未向林业主管部门办理林地占用审批手续的情况下，擅自一人开始到大姚县三岔河镇石碓窝国有林么乍拉丫口山场开挖林地，黄某在开挖的林地中种植核桃树、花椒树、魔芋等农作物。经林业专业技术人员鉴定，涉案地块地类为有林地，权属为国有，林种为防护林，占用林地面积14.18亩，林地内原有林木蓄积42.525立方米。
针对上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某未经林业主管部门批准，擅自开挖防护林地14.18亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人黄某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人黄某判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2005年至2014年间，被告人黄某在未办理林地占用审批手续的情况下，擅自到大姚县三岔河镇石碓窝国有林么乍拉丫口山场开挖林地二块，黄某在开挖的林地中种植核桃树、花椒树、魔芋等农作物。经林业专业技术人员鉴定，涉案地块地类为有林地，权属为国有，林种为防护林，占用林地面积14.18亩，林地内原有林木蓄积42.525立方米。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，被告人黄某的供述，辨认现场笔录及辨认照片，证人杨某、彭某、刘某、张某等人的证言，接受证据材料清单，辨认物证照片，林地林木鉴定意见书及附属材料，林权登记材料，涉案林地卫星影像图，现场勘验笔录，现场位置示意图，现场照片，大姚县林业局出具的证明，随案移送物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反土地管理法规，非法占用林地14.18亩，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成了非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某到案后如实供述了自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10500元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效即缴纳。)
二、扣押在案的砍刀、锄头各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 王子康
审判员 罗如丽
二〇一七年十月二十日
书记员 赵太军
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00255号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人徐允建，连云港市××××计划生育服务站工作人员。
被执行人高青松。
被执行人韩平。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年10月15日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）13057号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年4月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案受理，于2015年4月28日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执人高青松、韩平征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩宝村
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年五月四日
书记员 李金纬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291执保79号
申请人：芜湖市科创融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吕国猛，董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马爱梅，该公司员工。
被申请人：芜湖润泰房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李荣年，董事长。
被申请人：芜湖市长荣航运有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李荣根，董事长。
被申请人：芜湖市长荣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李荣年，董事长。
被申请人：芜湖市凯润商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李荣根，董事长。
被申请人：芜湖凯润农业融资担保股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：廖云，董事长。
被申请人：李荣年，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：廖荣，女，高山族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：程剑，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：查全红，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：廖云，女，汉族，住上海市徐汇区淮海中路。
被申请人：李公浩，男，汉族，住上海市徐汇区淮海中路。
被申请人：王俊，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理芜湖市科创融资担保有限公司诉芜湖润泰房地产开发有限公司、芜湖市长荣航运有限责任公司、芜湖市长荣小额贷款股份有限公司、芜湖市凯润商贸有限责任公司、芜湖凯润农业融资担保股份有限公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊追偿权纠纷一案中，申请人芜湖市科创融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖润泰房地产开发有限公司、芜湖市长荣航运有限责任公司、芜湖市长荣小额贷款股份有限公司、芜湖市凯润商贸有限责任公司、芜湖凯润农业融资担保股份有限公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊的财产在人民币7500000元内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖润泰房地产开发有限公司、芜湖市长荣航运有限责任公司、芜湖市长荣小额贷款股份有限公司、芜湖市凯润商贸有限责任公司、芜湖凯润农业融资担保股份有限公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊的财产在人民币7500000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖 珍
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月五日
法官 助理 王 瑞
书 记 员 安文静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商外初字第90号
原告林某某。
委托代理人喻某。
委托代理人王某。
被告余某。
原告林某某与被告余某国际货物买卖合同纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：原告在义乌
中国国际商贸城45826号商位经营皮具生意，被告经营外贸生
意，系原告的温州老乡。2010年1月29日，被告向原告订购了
价值1016280元的皮具，并当场出具了订单一份，订单签订后
，原告于2010年3月26日、5月21日将上述皮具交付给了被告。
嗣后，原告多次向被告催讨货款未果，为此原告诉请：判令被
告支付货款1016280元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行
同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
本院认为，经本院审查，护照号为××××的余某非意
大利籍华人，而是中国公民，被告身份信息错误，故对原告的
起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 李小坚
代理审判员 孙建英
代理审判员 陈慧军
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 刘芳芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2077号
原告：某金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中。
负责人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：黄某，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：严某，女，该公司职员。
被告：薛某，男，1987年4月4日出生，汉族，住山东省高密市。
原告某金融有限公司诉被告薛某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某金融有限公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。被告薛某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金70376.65元以及利息、罚息（截止2015年8月13日利息4764.14元，罚息817.49元，2015年8月14日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2.判令原告对被告所有的车牌号为闽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.判令解除编号为Br-A06XX的《某金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月17日，原告与被告签订编号为Br-A06XX的《某金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币117600元用于购买凯美瑞CAMRY牌汽车一辆，初始贷款月利率11.14‰，贷款期限为60个月，被告采用等额本息还款方式，从2012年8月22日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年8月22日。同时约定，被告应将所购车抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），2012年8月22日，原告依约向被告发放了贷款，2012年8月21日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年2月9日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息，经过原告多次催告，但是被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1、根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用。2、根据贷款合同相关条款约定，原告有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。3、案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。
被告薛某未作答辩。
经审理查明：2012年8月17日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A06XX号的《某金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为G00XX、车辆识别代号为LVGBH42K7CG71XX的凯美瑞CAMRY牌汽车；2.贷款金额为117600元，车辆用途为自用，贷款期限为60个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.14‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.还款方法采用等额本息还款方式；6.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；7.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2012年8月22日，原告依约向被告指定的账户发放贷款117600元用于购车。2012年8月21日，原告与被告办理了闽Ｂ×××××号轿车的抵押登记手续，某金融有限公司登记为抵押权人。
被告自2015年2月22日起未按合同约定履行足额供款义务，截止至2016年6月20日，被告拖欠的贷款本金为70376.65元，利息为11956.81元,罚息及复利6709.05元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为购买车辆而与原告签订《某金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该贷款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款117600元后，截至2016年6月20日，被告至今尚欠借款本金为70376.65元，利息11956.81元，罚息及复利6709.05元未还，其行为已构成违约。依照《某金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，某金融有限公司现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告以其所有的闽Ｂ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，某金融有限公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某金融有限公司与被告薛某签订的Br-A06XX号《某金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告薛某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某金融有限公司清偿贷款本金70376.65元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月20日的利息11956.81元，罚息及复利6709.05元；自2016年6月21日起至实际付清之日止的罚息以被告薛某未支付的本金70376.65元为基数，复利以利息11956.81元为基数，均按照合同约定的月利率11.14‰上浮50%计算）。
三、原告某金融有限公司对处分被告薛某所有的闽Ｂ×××××号汽车（发动机号为G00XX，车辆识别代号为LVGBH42K7CG71XX）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费63.83元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓敏婧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1414号
原告：重庆市渝志脚手架租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号附10-8号。统一社会信用代码：9150010767104539XF。
法定代表人：张冬枝。
委托诉讼代理人：石琴，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：王永和，男，汉族，1968年1月10日出生，住重庆市綦江县。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司四川分公司，营业场所四川省成都市金牛区北三环路一段221号1栋2单元1818号。统一社会信用代码：915101060643026733。
负责人：赵广斋。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。统一社会信用代码：91230600728961568R。
法定代表人：王作林。
原告重庆市渝志脚手架租赁有限公司与被告王永和、大庆建筑安装集团有限责任公司四川分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告重庆市渝志脚手架租赁有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝志脚手架租赁有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝志脚手架租赁有限公司撤诉。
案件受理费2347元，由原告重庆市渝志脚手架租赁有限公司负担。
审判员 付家伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7718号
原告张丽霞。
被告长沙市水果营行股份有限公司，住所地。
法定代表人谭益红。
本院在审理原告张丽霞与被告长沙市水果营行股份有限公司劳动争议纠纷一案时，原告张丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照民诉法第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16875号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人：李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：高艺通、江凤玉，公司职员。
被告：廖经云，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告廖经云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司以被告已缴纳相关费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十一月三日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03194号
原告陈德勇，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
委托代理人李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被告陈德勇，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
本院于2015年4月13日立案受理原告陈德勇诉被告陈德勇买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由代理审判员谢建平担任审判长，与代理审判员邓春梅、人民陪审员文云依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈德勇及其委托代理人刘晓瑜到庭参加了诉讼。被告陈德勇因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼文书，被告陈德勇逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德勇诉称：2012年12月27日，我与被告陈德勇签订买卖合同，交货地点为长寿区古镇D区一标段。我按约向被告供应了木方、模板等。被告陈德勇支付了部分货款，尚欠8万元未支付。此次起诉我聘请律师花去5000元，依合同约定，应由被告陈德勇承担。请求法院判决：1、被告支付我货款8万元及资金占用损失（以8万元为基数，从2014年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至付清时止）；2、被告支付律师服务费5000元。
被告陈德勇未答辩。
经审理查明：2012年12月27日，原告陈德勇与被告陈德勇签订《买卖合同》，《买卖合同》中约定“陈德勇未按约付款，应承担陈德勇追索债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等”。原告陈德勇依约向被告陈德勇供应了木方、模板等。2014年3月4日，被告陈德勇向原告陈德勇出具欠条。欠条载明“今欠到陈德勇模板材料款大写（贰拾叁万元整）小写230000元正。定于两个月内付清，如未付按正常利息计算3‰”。欠条出具后，被告陈德勇支付了原告陈德勇15万元，尚欠8万元未支付。
另查明：本案中，原告陈德勇聘请重庆长晟律师事务所律师刘晓瑜、李志林，花去5000元。
以上查明的事实有当事人的陈述、《买卖合同》、送货单、欠条、《法律事务委托合同》、发票等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的《买卖合同》、送货单、欠条等证据，本院认为原、被告之间的买卖合同关系成立并合法、有效，被告陈德勇应及时付清剩余货款，故对原告请求被告支付8万元的货款，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成资金占用损失。原告请求被告从付款期限届满次日即2014年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算资金占用损失至付清时止，本院予以支持。对原告请求被告支付律师费的诉讼请求，双方在《买卖合同》有约定，故本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德勇于本判决生效后7日内支付原告陈德勇货款8万元及资金占用损失（以货款8万元为基数，从2014年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至付清时止）；
二、被告陈德勇于本判决生效后7日内支付原告陈德勇律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1925元，由被告陈德勇负担（限被告于本判决生效后7日内直接向本院交纳，原告预交的受理费1925元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢建平
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 文 云
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孔 飞
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执273号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局
法定代表人符红林，局长。
组织机构代码证：00582739-X
住所地：卢氏县新建路中段。
被执行人卢氏县城关镇第二小学
法定代表人马新亮
统一社会信用代码：12411224MBORO572XL
地址：卢氏县城关镇第二小学。
卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行卢氏县城关镇第二小学行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1224行审76号行政裁定书立案执行，执行过程中，被执行人卢氏县城关镇第二小学履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224行审76号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即执行。
代审判员 陈金斗
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡宏锋
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第287号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人钟某某，男，1968年10月25日出生，汉族，文化程度初中，清远市清城区某石场负责人，户籍所在地及现住址：广东省广州市花都区。因涉嫌非法储存爆炸物罪于2013年10月30日被清远市公安局清城区分局监视居住，2014年5月19日被清远市清城区人民检察院取保候审。
辩护人吴慧敏，广东君厚律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人钟某某犯非法储存爆炸物罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人吴慧敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人钟某某于2011年7月开始经营清远市清城区某石场，系石场实际负责人。2013年8月28日16时30分许，公安机关对清远市清城区某石场进行突击检查，在石场南面靠山顶位置查获约200包白色颗粒状复合肥料。经检测、鉴定，该批白色颗粒状复合肥料净重8919.44千克，含有硝酸铵，其硝酸铵含量达到68.6%。2013年10月30日，被告人钟某某到清远市公安局温泉派出所自动投案。
辩护人辩称，一、被告人钟某某的行为应属于《民用爆炸物品安全管理条例》规定的应该由公安机关进行行政处罚的行为，并不构成犯罪。二、退一步讲，被告人钟某某的行为构成了犯罪，依法也应当从轻或减轻处罚：1.被告人钟某某有自首情节；2.被告人钟某某是初犯；3.其经营的石场领有爆炸物品许可证；4.其没有经过专业培训，没有购买过非法炸药，没有犯罪的主观恶意和故意；5.其是因为从事合法经营活动才购买非法爆炸物，并无造成社会危害，且认罪态度好，有悔罪表现。综上所述，依法应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人钟某某于2011年7月开始经营清远市清城区某石场，系石场实际负责人。2013年8月28日16时30分许，公安机关对清远市清城区某石场进行突击检查，在石场南面靠山顶位置查获约200包白色颗粒状复合肥料。经检测、鉴定，该批白色颗粒状复合肥料净重8919.44千克，含有硝酸铵，其硝酸铵含量达到68.6%。2013年10月30日，被告人钟某某到清远市公安局温泉派出所自动投案，并如实供述其非法储存爆炸物的犯罪事实。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程无异议，有被告人钟某某的供述与辩解；证人李某某、韩某某、谭某某等人的证言；鉴定意见；现场勘查、辨认笔录；相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人钟某某在经营清远市清城区某石场期间，为了降低开采成本，非法储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人钟某某犯非法储存爆炸物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人钟某某自动到公安机关投案，并如实供述其非法储存爆炸物的犯罪事实，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是属于自首，可以减轻处罚。
鉴于被告人钟某某归案后能够如实交代其犯罪的事实，当庭表示认罪，确有悔罪表现，且尚无造成严重后果，可酌情从轻处罚。本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人钟某某于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人钟某某可适用缓刑。对辩护人提出被告人钟某某的行为是属于应由公安机关进行行政处罚的行为，并不构成犯罪的辩护意见，经查实，被告人钟某某指使他人非法购买高含量硝酸铵代替炸药，数量巨大，已经构成刑法意义上的犯罪，并非是违反治安行政管理的行为，因此，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人钟某某有如下可以从轻或减轻处罚的情节：1.被告人钟某某是自首；2.被告人钟某某是初犯；3.其经营的石场领有爆炸物品许可证；4.其没有经过专业培训，没有购买过非法炸药，没有犯罪的主观恶意和故意；5.其是因为从事合法经营活动才购买非法爆炸物的，并无造成社会危害；6.认罪态度好，有悔罪表现，综上所述，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见。经审核基本属实，本院予以采纳，可以给予被告人钟某某减轻处罚。根据被告人钟某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 刘爱群
二〇一四年七月十日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01171之二号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所地：许昌市颖昌路402号。
负责人：李广增，该行行长。
被执行人：许昌至尊珠宝股份有限公司，住所地：禹州市南大街老干部局一楼。
负责人：王旭光，该公司总经理。
被执行人：王凤昌，男，汉族，1964年2月15日生，住禹州市磨街乡。
被执行人：李花培，女，汉族，1964年7月18日生，住禹州市磨街乡，系王凤昌之妻。
被执行人：王宗远，男，汉族，1988年9月15日生，住郑州市金水路，系王凤昌之子。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与许昌至尊珠宝股份有限公司、王凤昌、李花培、王宗远金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月4日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李花培所有的位于郑州市金水区金水路X号X号楼X层X号X号）的房产。2017年6月5日，买受人赵某以4447400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、郑州市金水区金水路X号X号楼X层X号X号的房产归买受人赵某所有。所有权自本裁定书送达买受人赵某时起转移。
二、强制解除被执�人李花培所有的位于郑州市金水区金水路X号X号楼X层X号X号的房产对中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的抵押。
三、解除对被执行人李花培所有的位于郑州市金水区金水路X号X号楼X层X号X号的房产的查封。
四、买受人赵某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司忠信
执行员 吴新民
执行员 刘京斌
二〇一七年六月八日
书记员 徐 真
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初894号
原告：陈艳，女，汉族，1974年12月26日出生，个体工商户，户籍所在地为常宁市。
被告：李光文，男，汉族，1963年11月11日出生，住衡阳市珠晖区。
原告陈艳诉被告李光文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼。被告李光文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李光文偿还原告借款4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李光文以女儿调动工作为由，曾多次向原告借款。之前的借款均出具了欠条，但此次借款被告没有出具欠条，只是写了借款的金额。原告多次要求被告还款，被告一拖再拖。现在被告搬离了原住处，电话拒不接听，还把原告的微信加入了黑名单。
被告李光文未予答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告李光文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院根据原告陈述及审核后确认的证据，认定事实如下：原、被告系邻居关系。2017年4月至6月，被告以其女儿调动工作为由多次向原告借款，借款金额为200到2000元不等，原告将借款现金交付给被告，以上借款除去被告还款的1400元后合计3800元，但被告没有出具借条，仅在原告的记账本上登记了借款金额。双方没有约定借款期限。借款后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱为由拒不还款。
本院认为，原告提出被告向其借款4200元，但其未能提供结算凭据，其记账本上记载的后两笔借款共计400元，原告当庭认可是其书写的，被告并未签字确认。此外经电话核实，被告仅认可向原告借款3800元，因此本院认定原、被告的借款金额为3800元。原、被告的借贷关系依法成立，合法有效。原、被告均应依约履行义务。被告李光文向原告陈艳借款3800元，依约应承担偿还借款的义务。原、被告在借款时未有约定还款期限，按照法律规定，原告可以要求被告在合理期限内还款，被告在原告多次催讨后仍未履行还款义务，应承担本案的全部责任。因此，原告请求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光文于本判决书生效之日起五日内偿还原告陈艳借款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王小卉
二〇一七年十一月三日
书记员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初121号
原告周一珊，女，1982年4月14日出生。
委托代理人周德明（系原告之父），男，1954年6月12日出生。
被告北京市工商行政管理局门头沟分局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。
法定代表人赵学功，局长。
委托代理人刘刚，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
委托代理人董馨，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
第三人北京鼎润久林酒业有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号2幢23室。
法定代表人周一珊，董事、经理。
第三人糜瑞伦，男，1934年8月7日出生。
第三人李文玠，女，1934年1月28日出生。
原告周一珊不服被告北京市工商行政管理局门头沟分局(以下简称:门头沟工商分局)工商登记一案，于2016年6月27日诉至本院，本院当日受理后，于2016年7月1日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因北京鼎润久林酒业有限公司、李文玠、糜瑞伦与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告周一珊及其委托代理人周德明，被告门头沟工商分局的委托代理人刘刚、董馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月18日,被告门头沟工商分局收到北京鼎润久林酒业有限公司（以下简称:鼎润久林公司）的企业变更登记申请书后，于当日作出准予鼎润久林公司企业变更登记的决定,准予其变更登记涉及原告周一珊的内容包括:股东由李文玠、糜瑞伦变更为周一珊;法定代表人、董事、经理由李文玠变更为周一珊。
原告周一珊诉称，2016年5月3日，原告收到被告的行政提示书后，经到被告处查询得知，2013年6月18日，被告准予鼎润久林公司工商变更登记的材料中,涉及原告的身份、签名都是虚假的。故请求一、撤销被告准予鼎润久林公司变更登记的决定;二、判令被告恢复鼎润久林公司的原登记事项。
被告门头沟工商分局辩称，一、鼎润久林公司于2013年6月18日向我局提交的变更登记材料齐全、符合法定形式，我局依申请准予变更，符合公司登记法律、法规的规定，合法有效。二、我局已尽到了审慎审查的义务，原告提起诉讼的理由不能构成我局登记行为的违法，申请材料的真实性以及产生的法律责任，应当由曹立锋承担。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告门头沟工商分局在法定期限内向本院提交了鼎润久林公司变更登记的工商档案材料，以此证明其作出准予鼎润久林公司变更登记的决定合法。
在证据交换程序中，本院将被告提交的鼎润久林公司变更登记工商档案材料提供给原告后,原告申请对该工商档案中有原告签名的材料是否本人所签进行鉴定。本院准许后，依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行了鉴定，2016年10月25日，该研究所出具法大[2016]物鉴字第246号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为:检材中的“周一珊”签名与样本中的“周一珊”签名不是同一人书写。经庭审质证，到庭参加诉讼的当事人对《司法鉴定意见书》均无异议。本院对上述《司法鉴定意见书》予以采信。因档案中的其他材料与本案当事人的诉争无关，故本院不作评判。
经审理查明，2013年6月18日,鼎润久林公司委托的代理人曹立锋向被告提交了鼎润久林公司变更登记申请材料，被告进行审查后，于当日作出准予鼎润久林公司变更登记的决定,准予该公司变更登记涉及原告周一珊的内容包括:股东由李文玠、糜瑞伦变更为周一珊;法定代表人、董事、经理由李文玠变更为周一珊。在本案审理过程中，经原告申请,本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所，对鼎润久林公司变更登记工商档案中,有原告签名的材料是否本人所签进行了鉴定，2016年10月25日，该研究所以法大[2016]物鉴字第246号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见为:检材中的“周一珊”签名与样本中的“周一珊”签名不是同一人书写。
本院认为，根据我国《公司登记管理条例》第八条、第二十七条的规定，被告门头沟工商分局具有受理、审查、许可辖区内公司变更登记申请的法定职责。《公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。本案中，被告门头沟工商分局在审查鼎润久林公司变更登记申请文件、材料时,尽管进行了审慎审查，但毕竟被虚假的变更登记申请文件、材料所蒙蔽，以致所作出的准予鼎润久林公司变更登记的决定失去了证据支持，对此，被告虽可依法免责，但其作出的准予鼎润久林公司变更登记的决定，依法则应予撤销，以消除其对原告工作、生活所产生的不利影响。据此，对于原告关于撤销被告于2013年6月18日作出的准予鼎润久林公司变更登记决定的诉讼请求，本院应当支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市工商行政管理局门头沟分局于2013年6月18日作出的准予北京鼎润久林酒业有限公司变更登记的决定。
二、驳回原告周一珊的其他诉讼请求。
案件受理费五十元、鉴定费九千元、公告费五百六十元由被告北京市工商行政管理局门头沟分局负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉国
人民陪审员 杨长起
人民陪审员 贺 瑛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 晶
北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0109行初121号原告周一珊，女，1982年4月14日出生。委托代理人周德明（系原告之父），男，1954年6月12日出生。被告北京市工商行政管理局门头沟分局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。法定代表人赵学功，局长。委托代理人刘刚，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。委托代理人董馨，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。第三人北京鼎润久林酒业有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号2幢23室。法定代表人周一珊，董事、经理。第三人糜瑞伦，男，1934年8月7日出生。第三人李文玠，女，1934年1月28日出生。原告周一珊不服被告北京市工商行政管理局门头沟分局(以下简称:门头沟工商分局)工商登记一案，于2016年6月27日诉至本院，本院当日受理后，于2016年7月1日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因北京鼎润久林酒业有限公司、李文玠、糜瑞伦与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告周一珊及其委托代理人周德明，被告门头沟工商分局的委托代理人刘刚、董馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年6月18日,被告门头沟工商分局收到北京鼎润久林酒业有限公司（以下简称:鼎润久林公司）的企业变更登记申请书后，于当日作出准予鼎润久林公司企业变更登记的决定,准予其变更登记涉及原告周一珊的内容包括:股东由李文玠、糜瑞伦变更为周一珊;法定代表人、董事、经理由李文玠变更为周一珊。原告周一珊诉称，2016年5月3日，原告收到被告的行政提示书后，经到被告处查询得知，2013年6月18日，被告准予鼎润久林公司工商变更登记的材料中,涉及原告的身份、签名都是虚假的。故请求一、撤销被告准予鼎润久林公司变更登记的决定;二、判令被告恢复鼎润久林公司的原登记事项。被告门头沟工商分局辩称，一、鼎润久林公司于2013年6月18日向我局提交的变更登记材料齐全、符合法定形式，我局依申请准予变更，符合公司登记法律、法规的规定，合法有效。二、我局已尽到了审慎审查的义务，原告提起诉讼的理由不能构成我局登记行为的违法，申请材料的真实性以及产生的法律责任，应当由曹立锋承担。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告门头沟工商分局在法定期限内向本院提交了鼎润久林公司变更登记的工商档案材料，以此证明其作出准予鼎润久林公司变更登记的决定合法。在证据交换程序中，本院将被告提交的鼎润久林公司变更登记工商档案材料提供给原告后,原告申请对该工商档案中有原告签名的材料是否本人所签进行鉴定。本院准许后，依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行了鉴定，2016年10月25日，该研究所出具法大[2016]物鉴字第246号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为:检材中的“周一珊”签名与样本中的“周一珊”签名不是同一人书写。经庭审质证，到庭参加诉讼的当事人对《司法鉴定意见书》均无异议。本院对上述《司法鉴定意见书》予以采信。因档案中的其他材料与本案当事人的诉争无关，故本院不作评判。经审理查明，2013年6月18日,鼎润久林公司委托的代理人曹立锋向被告提交了鼎润久林公司变更登记申请材料，被告进行审查后，于当日作出准予鼎润久林公司变更登记的决定,准予该公司变更登记涉及原告周一珊的内容包括:股东由李文玠、糜瑞伦变更为周一珊;法定代表人、董事、经理由李文玠变更为周一珊。在本案审理过程中，经原告申请,本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所，对鼎润久林公司变更登记工商档案中,有原告签名的材料是否本人所签进行了鉴定，2016年10月25日，该研究所以法大[2016]物鉴字第246号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见为:检材中的“周一珊”签名与样本中的“周一珊”签名不是同一人书写。本院认为，根据我国《公司登记管理条例》第八条、第二十七条的规定，被告门头沟工商分局具有受理、审查、许可辖区内公司变更登记申请的法定职责。《公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。本案中，被告门头沟工商分局在审查鼎润久林公司变更登记申请文件、材料时,尽管进行了审慎审查，但毕竟被虚假的变更登记申请文件、材料所蒙蔽，以致所作出的准予鼎润久林公司变更登记的决定失去了证据支持，对此，被告虽可依法免责，但其作出的准予鼎润久林公司变更登记的决定，依法则应予撤销，以消除其对原告工作、生活所产生的不利影响。据此，对于原告关于撤销被告于2013年6月18日作出的准予鼎润久林公司变更登记决定的诉讼请求，本院应当支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市工商行政管理局门头沟分局于2013年6月18日作出的准予北京鼎润久林酒业有限公司变更登记的决定。二、驳回原告周一珊的其他诉讼请求。案件受理费五十元、鉴定费九千元、公告费五百六十元由被告北京市工商行政管理局门头沟分局负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李玉国人民陪审员  杨长起人民陪审员  贺 瑛二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 晶
石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0110行审5号
申请执行人石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局，石家庄市鹿泉区海山大街。
法定代表人黄子军，职务：该局局长。
被执行人石家庄何东房地产开发有限公司，石家庄市裕华区槐北路420号。
法定代表人彭素丽，职务总经理。
申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行（石鹿住建）罚字（2016）第46号行政处罚决定书，收缴石家庄何东房地产开发有限公司、高松应缴纳的罚款及罚款滞纳金，本院依法进行了审查。
因在鹿泉××××北建设的“何东比邻2#、3#住宅楼”工程，超出施工许可证核定范围进行建设部分工程，在未进行招标、未办理质量监督及施工许可证手续情况下，就擅自开工建设的事实，违反了《招标投标法法》第四条、《建筑法》第七条、《建设工程质量管理条例》第十三条、第五十七条、《建筑施工许可管理办法》第三条的规定，于2016年11月24日作出石鹿住建罚字（2016）第46号行政处理决定书，决定对被执行人作出如下行政处理：1、立即停止违法建设行为，完善施工许可等相关手续；2、对公司处以贰拾柒万陆仟元的罚款；3、对公司负责该项目的主管人及直接负责人高松处以壹万肆仟元的罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定已生效，经申请人催告后被执行人未履行义务。
本院认为，申请执行人的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局石鹿住建罚字（2016）第46号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以接直接向石家庄市鹿泉区人民法院申请复议。
审 判 长 赵辰红
审 判 员 李占军
人民陪审员 温 雪
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 董 雪
石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0110行审5号申请执行人石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局，石家庄市鹿泉区海山大街。法定代表人黄子军，职务：该局局长。被执行人石家庄何东房地产开发有限公司，石家庄市裕华区槐北路420号。法定代表人彭素丽，职务总经理。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行（石鹿住建）罚字（2016）第46号行政处罚决定书，收缴石家庄何东房地产开发有限公司、高松应缴纳的罚款及罚款滞纳金，本院依法进行了审查。因在鹿泉××××北建设的“何东比邻2#、3#住宅楼”工程，超出施工许可证核定范围进行建设部分工程，在未进行招标、未办理质量监督及施工许可证手续情况下，就擅自开工建设的事实，违反了《招标投标法法》第四条、《建筑法》第七条、《建设工程质量管理条例》第十三条、第五十七条、《建筑施工许可管理办法》第三条的规定，于2016年11月24日作出石鹿住建罚字（2016）第46号行政处理决定书，决定对被执行人作出如下行政处理：1、立即停止违法建设行为，完善施工许可等相关手续；2、对公司处以贰拾柒万陆仟元的罚款；3、对公司负责该项目的主管人及直接负责人高松处以壹万肆仟元的罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定已生效，经申请人催告后被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局石鹿住建罚字（2016）第46号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以接直接向石家庄市鹿泉区人民法院申请复议。审 判 长  赵辰红审 判 员  李占军人民陪审员  温 雪二〇一七年七月二十六日书 记 员  董 雪
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执72号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路44号。
代表人：张雪斌，职务：行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，住蒙自市。系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理。
被执行人：白浩序，男，1988年9月26日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人白浩序金融借款合同纠纷一案中，被执行人白浩序未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初2779号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人白浩序应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行人民币400000元及利息（计算至2016年9月20日止的利息、罚息、复利总计14847.75元，以及从2016年9月21日起至还清本金之日止）。案件受理费3761.5元。2017年6月3日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人白浩序自2017年7月起每月还款26000元（含本金、利息、罚息、复利及诉讼费等费用），至2018年12月31日前还清所有欠款。如其中任何一期逾期，则拍卖被执行人抵押给申请执行人位于蒙自市X商铺偿还欠款。本案执行费6123元，由被执行人白浩序承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执72号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年六月三日
书记员 张 楠
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初144号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人马铁锤，男，1983年2月7日出生，汉族，河南省南乐县人，文盲，农民，住南乐县。2001年11月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2003年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；2004年2月25日、2005年7月18日、2007年8月13日因盗窃分别被濮阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年、一年九个月、一年六个月；2012年6月5日因盗窃被南乐县公安局行政拘留九日；2013年10月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元，2016年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2017年2月10日被南乐县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审，同年4月5日再次被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人马铁锤犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人马铁锤到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控：
一、2017年1月13日下午，被告人马铁锤在南乐县城关镇老西街关菜市场十字路口往西路北一个摊位前，将被害人霍某电动车前车筐内的钱包盗走，钱包内有现金1500元左右、白色华为牌J610智能手机1部。经南乐县价格认证中心认定，霍某被盗钱包价值110元、被盗手机价值500元。
上述事实，被告人马铁锤在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人霍某陈述、现场方位图及现场照片、辨认现场笔录及照片、南乐县价格认证中心乐价认定〔2017〕027号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
二、2017年1月19日中午，被告人马铁锤在南乐县城关镇新天地购物中心四楼千百惠服装店内，将被害人贾某1试穿衣服时脱下并挂在店内衣服架上的上衣盗走，被盗上衣口袋内装有华为荣耀4X智能手机1部、钱包1个（内有银行卡2张、身份证1张、现金200余元）。经南乐县价格认证中心认定，贾某1被盗上衣价值110元、被盗手机价值650元、被盗钱包价值15元。
上述事实，被告人马铁锤在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人贾某1陈述、现场方位图及现场照片、辨认现场笔录及照片、南乐县价格认证中心乐价认定〔2017〕027号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
三、2017年2月5日中午，被告人马铁锤在南乐县城关镇新天地购物中心一楼至二楼电梯上，将被害人任某背包内的钱包盗走，被盗钱包内有现金1100元。经南乐县价格认证中心认定，任某被盗钱包价值35元。
上述事实，被告人马铁锤在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人任某陈述、现场方位图及现场照片、辨认现场笔录及照片、南乐县价格认证中心乐价认定〔2017〕027号价格认定结论书、视听资料、南乐县公安局扣押决定书及照片等证据证实，足以认定。
四、2017年3月24日中午13时许，被告人马铁锤在南乐县新天地购物中心门口将被害人张某口袋内的一部金色iPhone6Plus手机盗走，经南乐县价格认证中心认定，张某被盗手机价值2400元。
上述事实，被告人马铁锤在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人张某陈述、证人甘某证言、现场方位图及现场照片、辨认销赃地点及买赃人的笔录及照片、南乐县价格认证中心乐价认定〔2017〕027号价格认定结论书、南乐县公安局扣押决定书、扣押清单及照片等证据证实，足以认定。
另查明，南乐县公安局归案情况说明、扣押决定书及发还清单、收到条等证据证明，2017年2月9日，马铁锤主动到公安机关投案并如实供述盗窃任某、霍某、贾某1财物的犯罪事实，并将盗窃任某的赃款1100元退至公安机关；2017年6月7日，被害人任某从本院领取赃款1100元。2017年4月21日，南乐县公安局将金色iPhone6Plus手机发还给被害人张某。本院刑事判决书、濮阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、南乐县公安局行政处罚决定书、鹤壁市监狱罪犯档案资料等证据证明，马铁锤前科及刑罚执行情况。
本院认为，被告人马铁锤以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，价值共计人民币6620元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。马铁锤犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首；被再次抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白。马铁锤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。马铁锤曾因盗窃四次被判处刑罚、三次被劳动教养、一次被行政处罚，但仍不思悔改，再次犯罪，属惯犯。马铁锤到案后，积极退出部分赃款、赃物。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马铁锤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月10日起至2018年2月27日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一七年六月九日
书记员 安姣姣
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更85号
罪犯秦华龙，男，汉族，1974年2月8日出生，重庆市忠县人，现在新疆库尔勒监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）穗中法刑一初字第218号刑事附带民事判决，以被告人秦华龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失435117.35元。该犯不服,提起上诉，广东省高级人民法院于2009年2月18日作出（2009）粤高法刑四终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月6日广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑执字第1117号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。执行机关新疆库尔勒监狱于2018年1月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。执行机关代表新疆库尔勒监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔出庭履行职务，罪犯秦华龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒监狱提出，罪犯秦华龙在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加”三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒监狱对秦华龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯秦华龙在刑罚执行期间于2015年8月14日、2016年1月17日、2016年7月14日、2016年12月19日、2017年6月19日、2017年10月20日获得季度表扬六次；2017年7月26日获得监狱级改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、记功综合材料、证人在案佐证。
本院认为，罪犯秦华龙在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯秦华龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期止于2032年12月5日），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益和
审判员 王俊莲
审判员 施凌云
二〇一八年一月十九日
书记员 裴 悦
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1413号
原告：个旧市农村信用合作联社贾沙信用社，营业场所：个旧市贾沙乡。
负责人：刘英才，该社主任。
委托诉讼代理人：白勇，男，1975年4月22日生，汉族，系该社员工，住个旧市，代理权限为特别授权代理。
被告：许梅，女，1971年11月4日生，汉族，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社与被告许梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社的委托诉讼代理人白勇到庭参加诉讼，被告许梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款卡欠款本金9992.05元及至2017年6月25日结欠利息1282.27元，各项费用1982.43元，共计偿还本息及各项费用13,256.75元。2.判令被告偿付原告自2017年6月26日起至还清款之日止的利息、罚息和另产生的各项费用，金额按金碧贷记卡相关规定计算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许梅于2013年10月19日向原告申请金碧贷记卡一张，授信金额10000元。被告刷卡消费后余本金9992.05元未归还，至2017年6月25日已逾7期，结欠利息1282.27元，各项费用1982.43元。原告认为，被告未按照金碧贷记卡的使用规定按约还款，已构成违约，向法院提出如上诉请。
被告许梅未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、个旧市农村信用合作联社贾沙信用社营业执照复印件、刘英才身份证复印件、白勇授权委托书、白勇身份证复印件，证明原告及授权委托人主体资格。
2、许梅身份证复印件、许梅结婚证复印件，证明被告主体资格。
3、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、借款人收入证明复印件各一份、贷记卡消费账单明细，证明被告向原告申请贷款卡，用卡消费后未如期归还本金并逾期还款。
针对以上证据，本院认为，原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社提供的证据客观真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告许梅未提交证据。
综上所述，本院认定本案事实如下：被告许梅于2013年10月19日向原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社申请金碧贷记卡一张，授信金额10000元。被告刷卡消费至2017年6月25日已逾7期未还款，余本金9992.05元未归还，结欠利息1282.27元，各项费用1982.43元。
本院认为，被告许梅向原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社申请金碧贷记卡，原告按约向其发放了信用卡，双方即形成了基于信用卡的借款合同关系。该合同关系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。被告使用该信用卡消费后，应当及时还款，未及时还款即构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告许梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许梅于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社贷款卡欠款本金9992.05元及至2017年6月25日结欠利息1282.27元、各项费用1982.43元，共计13,256.75元及至从2017年6月26日起欠款还清之日止的利息、罚息和另产生的各项费用，金额按金碧贷记卡相关规定计算。
案件受理费人民币130元，因适用简易程序减半收取65元，由被告许梅负担。该款原告已预交，由被告给付案款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王明峰
二〇一七年十一月七日
书记员 罗 洪
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初77号
原告李莉，女，1971年10月7日出生，住上海市。
被告北京市工商行政管理局门头沟分局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。
法定代表人赵学功，局长。
委托代理人刘刚，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
委托代理人孙静，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
第三人北京和宝德茂商贸有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路1号院A708室。
法定代表人李莉，董事、经理。
原告李莉不服被告北京市工商行政管理局门头沟分局(以下简称:门头沟工商分局)工商登记一案，于2016年4月26日诉至本院，本院于同日受理后，于2016年5月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因北京和宝德茂商贸有限公司与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告李莉，被告门头沟工商分局的委托代理人刘刚、孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月26日，被告门头沟工商分局收到北京和宝德茂商贸有限公司（以下简称:和宝德茂公司）的内资公司设立登记申请文件、材料，经审查后于当日作出准予和宝德茂公司设立登记的决定,设立登记涉及原告李莉的内容包括:李莉为股东、法定代表人、执行董事、经理。
原告李莉诉称，2016年4月19日，上海浦东国税局告知原告在异地非正常户企业担任法定代表人。经查，在原告完全不知情的条件下，是他人冒用原告身份在被告门头沟工商分局登记注册了和宝德茂公司。登记注册所使用的身份证是原告的旧身份证，而该身份证早已于2011年4月25日更换。故请求撤销被告作出的准予和宝德茂公司设立登记的决定。
被告门头沟工商分局辩称，一、和宝德茂公司2014年8月26日向我局提交的设立登记材料齐全、符合法定形式，被告依申请准予设立，符合公司登记法律法规的规定，合法有效。二、我局已尽到了审慎审查的义务，原告提起诉讼的理由不能构成我局登记行为的违法，申请材料的真实性以及产生的法律责任，应当由提交材料的申请人北京中企纵横登记注册代理事务所指派的代理人王艳鸿承担。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了和宝德茂公司设立登记的工商档案材料，以此证明其作出准予和宝德茂公司设立登记的决定合法。
在证据交换程序中，本院将被告提交的和宝德茂公司设立登记工商档案材料提供给原告后,原告申请对该工商档案中有原告签名的材料是否本人所签进行鉴定。本院准许后，依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行了鉴定，2016年10月25日，该所以法大[2016]物鉴字第243号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见为:检材中的“李莉”签名与样本中的“李莉”签名不是同一人书写。经庭审质证，到庭参加诉讼的当事人对《司法鉴定意见书》均无异议。本院对上述《司法鉴定意见书》予以采信。因档案中的其他材料与本案当事人的诉争无关，故本院不作评判。
经审理查明，2014年8月26日，被告门头沟工商分局收到北京中企纵横登记注册代理事务所指派代理人王艳鸿提交的和宝德茂公司设立登记申请文件、材料后,经审查于当日作出了准予其设立登记的决定,设立登记涉及原告李莉的内容包括:李莉为股东、法定代表人、执行董事、经理。本案审理期间经原告申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所,对和宝德茂公司工商档案材料中涉及带有原告李莉签名的文件，是否本人所签进行了鉴定，该所以法大[2016]物鉴字第243号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见为:检材中的“李莉”签名与样本中的“李莉”签名不是同一人书写。
本院认为,依据我国《公司登记管理条例》的规定，被告门头沟工商分局具有受理、审查、许可辖区内公司设立登记申请的法定职责。该《条例》第二条第二款又规定:“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。本案中，被告门头沟工商分局在作出准予和宝德茂公司设立登记决定时，尽管对其设立登记的申请文件、材料进行了审慎审查,但毕竟被虚假的设立登记申请文件、材料所蒙蔽,以致所作出的准予和宝德茂公司设立登记的决定失去了证据支持,对此,被告虽可依法免责，但其作出的准予和宝德茂公司设立登记的决定,依法则应予撤销,以消除其对原告工作、生活所产生的不利影响。据此,对原告关于撤销被告作出的准予和宝德茂公司设立登记决定的诉讼请求,本院应当支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局门头沟分局于2014年8月26日作出的准予北京和宝德茂商贸有限公司设立登记的决定。
案件受理费五十元、鉴定费四千五百元、公告费五百六十元由被告北京市工商行政管理局门头沟分局负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉国
人民陪审员 杨彦霞
人民陪审员 胡淑芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第12号
上诉人（原审被告）绍兴市××大酒店有限公司，住所
地绍兴市城××大道××号。
法定代表人梁××。
被上诉人（原审原告）金××。
上诉人绍兴市××大酒店有限公司与被上诉人金××买
卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）
越民二初字第2481号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组
成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费某某书后，未
在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交
纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年一月四日
代理书记员 章卫琴
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执491号
申请执行人：李华，女1973年9月26日生，汉族，系瓦房店市康合医院医生，住瓦房店市。
委托代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被执行人：瓦房店市仙浴湾镇卫生院。住所地：瓦房店市。
法定代表人：陈延军，系该卫生院院长。
申请执行人李华与被执行人瓦房店市仙玉湾镇卫生院追索劳动报酬纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第2377号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行，执行欠款79000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执491号申请执行人：李华，女1973年9月26日生，汉族，系瓦房店市康合医院医生，住瓦房店市。委托代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。被执行人：瓦房店市仙浴湾镇卫生院。住所地：瓦房店市。法定代表人：陈延军，系该卫生院院长。申请执行人李华与被执行人瓦房店市仙玉湾镇卫生院追索劳动报酬纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第2377号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行，执行欠款79000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十月二十五日书 记 员 王思宇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00412-1号
申请执行人：陈飞，男，1983年10月27日生，汉族。
被执行人：安徽龙恒房地产有限公司，住所地明光市自来桥镇自强东路28号，组织机构代码06913484-0。
法定代表人：董永夫，该公司董事长。
被执行人：宁波新樟塘建设有限公司，住所地宁波市高新区广贤路1035号科技广场4号楼3楼，组织机构代码75886163X。
法定代表人：叶韬，该公司负责人。
被执行人：张永杰，男，1970年2月14日生，汉族。
陈飞与安徽龙恒房地产有限公司、宁波新樟塘建设有限公司、张永杰劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的明光市人民法院于2014年3月26日作出的（2014）明民一初字第00243号民事判决书，被执行人宁波新樟建设有限公司、张永杰应给付申请执行人工资款42738元，被执行人安徽龙恒房地产有限公司承担连带给付义务，现三被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁波新樟塘建设有限公司的银行存款42738元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年六月三日
书记员 崔琪琪
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初208号
原告：郭正刚，男，1984年7月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。
被告：田磊，男，1987年1月9日出生，汉族，住陕西省眉县。
原告郭正刚与被告田磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，由本院审判员文武对本案适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭正刚的委托代理人李元旦到庭参加诉讼。被告田磊经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正刚诉称，原告与被告先前系同事关系。2014年10月被告向原告借款4万元现金用于生意周转，当时双方口头约定2014年底之前全部还清。2014年12月15日，原告多次催促被告还款，但被告无力偿还。鉴于此原告要求被告出具书面借据，将借款之事予以确认。时至今日被告仍未归还借款，原告起诉至人民法院，请求：1、判决被告偿还借款40000元及逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告田磊没有到庭应诉，亦没有在举证期限内提交答辩及证据材料。
经审理查明，原告郭正刚与被告田磊原系同事关系，2014年10月被告向原告借款4万元现金用于生意周转，当时双方口头约定2014年底之前全部还清。2014年12月15日，原告多次催促被告还款，但被告无力偿还。鉴于此原告要求被告出具借条，载明：“今日向郭正刚借款人民币：肆万元整，40000元，用于生意周转。借款人：田磊2014.12.15此钱最迟过年前归还”。因被告未按期归还，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告提交的原被告身份信息、借条、转款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田磊向原告郭正刚借款有被告向原告出具的借条为凭据，本院依法确立原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。因被告未按期归还借款已构成违约，应承担民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃自己答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。本院依据查明的事实可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四务之规定，判决如下：
被告田磊于本判决生效后十日内偿还原告郭正刚借款本金40000元及逾期利息（利息从2015年2月18日至该款清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半征收案件受理费456元由被告田磊承担。该款已由原告郭正刚预交，被告田磊在履行上述义务时一并付给原告郭正刚。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文武
二〇一七年三月一日
书记员 陈茜
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执264号
申请执行人：李美莲，女，1979年6月14日生，住云南省屏边县。
委托诉讼代理人：李志刚，云南红河谷律师事务所律师。
被执行人：蒙自星光再生造纸厂。住所地：蒙自市文澜镇陆迎村蒙自市皮鞋厂旁。
法定代表人：李有春，职务：厂长。
本院在执行申请执行人李美莲与被执行人蒙自星光再生造纸厂劳动人事争议纠纷一案中，被执行人蒙自星光再生造纸厂未按已经发生法律效力的蒙自市劳动人事争议仲裁院蒙劳人仲﹝2016﹞9号仲裁裁决书及执行通知书履行义务，即：被执行人蒙自星光再生造纸厂应支付申请执行人李美莲伤残补助金人民币82170元。2017年6月12日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人蒙自星光再生造纸厂于2017年6月12日支付申请执行人李美莲人民币10000元；余款72170元，从2017年7月起每月30日前支付李美莲3000元，直至还清剩余款项为止。本案执行费1133元由被执行人蒙自星光再生造纸厂承担（已缴纳）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执264号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年六月十二日
书记员 黄晓亮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42307号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。
被执行人唐广志，男，汉族，1964年10月25日出生，住天津市滨海新区。
被执行人高桂兰，女，汉族，1963年7月23日出生，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初48681号民事判决书，已向被执行人唐广志、高桂兰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐广志、高桂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高桂兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽太平街支行账号62×××88的账户存款人民币1885.68元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩淑芹
二〇一七年十二月八日
书记员 李合权
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟xx。
委托诉讼代理人:王海涛，山东康海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾xx。
法定代理人：栾x（栾xx之子），住青岛市城阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人：于建军，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛鑫运宏达物流有限公司。
法定代表人：赵照民，经理。
再审申请人牟xx因与被申请人栾xx、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛鑫运宏达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牟xx申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决超出诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）的规定，申请再审。
本院认为，一、二审根据查明的事实，认定栾xx未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，违反有关道路交通安全法律、法规的规定，在本次事故中存在一定过错；牟xx作为具有驾驶资质的驾驶员，其驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车超载行驶，在本次事故中亦存在过错，且双方过错相当，判决双方各承担50%的责任，并无不妥。一、二审根据栾xx提供的误工证明、医院证明、司法机构出具的司法鉴定意见书等证据，依法认定误工费、护理费、精神抚慰金的数额，有事实和法律依据。牟世安虽投保了不计免赔，但不计免赔条款中亦约定了免赔条款，牟世安所驾驶的车辆超载即属于免赔条款之一。故一、二审判决保险公司10%的免赔率，符合保险条款的约定。综上，牟世安以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决超出诉讼请求的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牟xx的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年七月十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终510号
上诉人（原审被告）：武穴市迅达医化有限公司。住所地：武穴市18号路***号。
法定代表人：陈友良，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟宝国，湖北法济律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李亮，男，1982年6月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄建华，湖北文信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审第三人：骆骥，男，1962年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人武穴市迅达医化有限公司（以下简称“迅达公司”）为与被上诉人李亮、原审第三人骆骥股权转让纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第02268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人迅达公司的委托诉讼代理人翟宝国，被上诉人李亮的委托诉讼代理人黄建华均到庭参加了诉讼。原审第三人骆骥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人迅达公司向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回李亮的诉讼请求，由李亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实错误。2012年3月25日，迅达公司的股东陈友良、骆骥签订“股权转让协议”，双方约定骆骥将其在迅达公司的20%股权转让给陈友良，该“股权转让协议”业经迅达公司盖章确认，因此，依照我国公司法的相关规定，迅达公司已经完成了股权转让的股东名册变更记载。迅达公司在原审时已向法院提交了“股权转让协议”的原件，可原审却在判决书中称迅达公司未提交证据。原判因骆骥未到庭而否认该证据的真实性更是于法无据，但李亮向原审法院提交的《股权转让协议书》却在骆骥未到庭质证的情况下又予以采信了。李亮在�诉前从未以骆骥向其转让股权而向迅达公司提出股权变更登记。二、原判程序严重违法。1、原审承办法官在向骆骥送达应诉文书时，在没有任何当事人和诉讼参与人申请的情况下，且无法院依职权取证的情形下对骆骥进行调查取证，这一证据因违法不应采信。2、原审在陈友良已起诉请求确认李亮与骆骥的股权转让协议无效的情况下，仍继续审理本案，显属程序违法。三、原判案由和适用法律错误。
从李亮的诉讼请求及陈述的事实来看，本案应为“请求变更公司登记纠纷”，而原判将本案案由定为“股权转让纠纷”，原判错误认定案件所涉民事法律关系的性质。因此，原判所适用法律肯定错误。迅达公司已完成了对骆骥将股权转让给陈友良的确认（实质为完成公司股东名册变更登记），再无法为李亮进行股权变更登记，原判适用公司法第七十一条、第七�二条来判决迅达公司为李亮办理股权转让登记显属适用法律错误。
李亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求维持原判。
骆骥未答辩。
李亮向一审法院起诉请求：判令迅达公司履行股权变更登记义务；由迅达公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年9月24日，湖北迅达药业股份有限公司出资5万元、陈友良出资38.5万元、李亮出资31.5万元、骆骥出资20万元、李龙章出资5万元共同成立了武穴市迅达医化有限公司，五名股东分别持有公司股权的5%、38.5%、31.5%、20%、5%。2011年10月29日，骆骥与李亮签订了一份《股权转让协议书》，约定将其持有的迅达公司20%的股权以200万元的价格转让给李亮，10月31日，李亮通过银行将200万元股权转让价款转至骆骥名下。后李亮因要求迅达公司将�20%的股权变更登记在自己名下未果，于2015年11月5日提起诉讼。尔后，陈友良于2015年12月10日另行提起公司股权转让纠纷诉讼。
一审法院认为：李亮与骆骥同属迅达公司的股东，其相互之间转让股权符合法律规定，李亮已按合同约定向骆骥支付了相应的转让价款，双方之间的转让行为已经完成，则迅达公司依法应为该转让行为进行登记。迅达公司的辩称骆骥持有的股权已办理变更登记于陈友良名下，但未提供证据证明，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”、第七十三条“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项�改不需再由股东会表决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，遂判决：限迅达公司在判决生效后三日内将骆骥20%的股权变更登记于李亮名下。案件受理费100元，由迅达公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，骆骥与李亮签订股权转让协议书，由骆骥将其持有的迅达公司20%股权全部转让给李亮，双方均系迅达公司股东，双方之间转让股份符合《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，股权转让协议书系双方真实意思表示，依法成立并生效。李亮已按约定支付的全部价款�根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”的规定，迅达公司负有为李亮办理股权变更登记的义务，一审判决迅达公司履行该义务，符合上述法律规定，本院依法予以维持。
迅达公司辩称2012年3月25日，骆骥与陈友良签订股权转让协议，将其持有的迅达公司20%股权已转让给陈友良，股权转让协议已经迅达公司盖章确认。本院认为，迅达公司虽然在骆骥与陈友良签订的股权转让协议上盖章，但迅达公司的工商登记资料尚未变更，未产生对外公示的效力，股权未转移至陈友良。故对迅达公司的抗辩理由，本院不予采纳。
原审判决已载明迅达公司提交骆骥与陈友良签订的股权转让协议，迅达公司上诉称“原审法院却在判决书中称迅达公司未提交证据”，与事实不符，本院不予采纳。
一审法院向骆骥送达法律文书时调查核实本案证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并无不当。且该行为并不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的行为，故对迅达公司关于原审程序违法的上诉理由，本院不予采纳。
本案基础法律关系为股权转让纠纷，原审以此确认案由并无不当，对迅达公司关于本案案由应为请求变更公司登记纠纷的主张，本院不予支持。
综上，迅达公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人武穴市迅达医化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶贵芳
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡晨旻
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04938号
原告戚怀成，居民。
被告张北光，居民。
原告戚怀成与被告张北光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2015年11月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告戚怀成到庭参加了诉讼，被告张北光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚怀成诉称，2015年3月17日，被告因急于偿还拖欠汽贸的车贷而向原告借款20000元，由被告立借条一份为凭，口头承诺三个月内还清借款。逾期后，被告未依约还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告张北光偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张北光未作答辩。
经审理查明，2015年3月17日，被告张北光向原告戚怀成借款20000元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交原告戚怀成持有。借款未约定还款时间和利息。后因该笔借款未有偿还，原告戚怀成于2015年10月22日诉至本院，要求被告张北光偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张北光向原告戚怀成借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还借款；借款未约定利息，原告要求自起诉之日起，按照年利率6％计算利息，不违反法律规定。综上，对原告戚怀成要求被告张北光偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张北光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚怀成支付借款本金20000元及利息（自2015年10月22日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告张北光负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
审 判 员 张成增
代理审判员 张珊珊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初566号
原告：兴业银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**号。
主要负责人：王惠斌。
委托诉讼代理人：王沥平、陈祖贤，浙江泽大律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号****室。
主要负责人：马洪宁。
委托诉讼代理人：丁兴、胡愚，浙江天册律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环*号民生银行大厦。
主要负责人：王毅。
委托诉讼代理人：陈磊、夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路***号联合发展大厦。
主要负责人：宋豪。
委托诉讼代理人：曲雯、闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司莆田分行（以下简称兴业银行莆田分行）与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（以下简称邮储银行浙江分行）、中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告兴业银行莆田分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行连带支付原告兴业银行莆田分行商业承兑汇票票款（票据号码001××××0063/21102181）50000000元及汇票利息573958.33元（自2016年2月6日起暂计算至2016年5月10日止，此后利息按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止），并共同赔偿律师费149997.50元；二、案件受理费、保全费由被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行共同承担。事实和理由：2015年8月，兴业银行莆田分行取得一张由邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行作为前手背书转让的编号为001××××0063/21102181的商业承兑汇票，票据金额为50000000元。该商业承兑汇票的出票人及承兑人为杭州锦瑞传贸易有限公司，收款人为杭州沙鱼贸易有限公司，背书人依次为杭州沙鱼贸易有限公司、浙江民泰商业银行萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行瓜沥小微支行）、恒丰银行烟台分行、民生银行郑州分行、邮储银行浙江分行，该张商业承兑汇票的到期日为2016年2月5日。兴业银行莆田分行在该商业承兑汇票到期日前向出票人的开户行，民泰银行瓜沥小微支行发出托收请求，但该行于2016年2月5日以该票据非其出售凭证为由拒绝付款。在收到相关拒绝付款证明后，兴业银行莆田分行根据相关法律规定，于2016年2月5日向作为前手背书人的被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行发出追索函，要求三背书人将案涉商业汇票款项足额划付至兴业银行莆田分行指定账户中。至兴业银行莆田分行起诉之日，兴业银行莆田分行未收到包括三背书人在内的任何一方的票据款项。
本院经审查认为，民泰银行瓜沥小微支行的前负责人倪科峰等人因涉嫌票据诈骗罪，已于2017年5月16日由杭州市公安局立案侦查，而本案事实与倪科峰等人涉嫌票据诈骗案相关，故本案有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回兴业银行莆田分行的起诉，由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司莆田分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沈冰洁
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2233号
原告王某，女，汉族。
委托诉讼代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告苏某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告王某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人王新堂、被告苏某甲及其代理人叶灵恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，2年月日生育女儿苏某乙，由于婚前双方了解较少，婚后性格不合，经常因琐事吵架，现双方感情确已破裂，故诉至法院请求：1.依法判令我与被告离婚；2.婚生女儿苏某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产，共同债务由被告承担。
被告苏某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月份经人介绍认识，同年12月7日举行结婚典礼仪式，年月日在内黄县民政局办理结婚登记手续，年月日生育一女，取名苏某乙，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，于2016年7年份开始分居，原告起诉离婚，但未提供相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、女儿医疗本复印件及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王某与被告苏某甲经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告经人介绍认识，后确立恋爱关系，登记结婚并育有一个女儿，故有一定的婚姻基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并没有达到感情已彻底破裂的地步，原、被告双方分居时间尚短，且原告当庭没有提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，故原、被告仍有和好之可能，应当认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。原、被告应互谅互让，互相包容，为孩子共建一个和谐美满的家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告苏某甲离婚。
案件受理费减半交纳150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王书元
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103财保4号
申请人陈龙，男，1971年4月11日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被申请人林清华，女，1962年7月4日出生，汉族，住所地福州市台江区。
申请人陈龙与被申请人林清华民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月1日向本院提出诉讼前财产保全申请，要求立即冻结被申请人林清华位于福州市台江区群众东路99号元一小区2#元隆楼某单元（权证号：＊＊＊**）房屋所有权以人民币52万元价值为限。案外人黄睿贞提供属其所有的坐落于福州市鼓楼区洪山镇双下路20号凤湖片三坊七巷安置房（地块四）2#楼某单元（权证号：＊＊＊**）房屋所有权作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈龙的诉讼前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人林清华位于福州市台江区群众东路99号元一小区2#元隆楼某单元（权证号：＊＊＊**）房屋所有权，以人民币52万元价值为限。
二、立即冻结黄睿贞所有的坐落于福州市鼓楼区洪山镇双下路20号凤湖片三坊七巷安置房（地块四）2#楼某单元（权证号：＊＊**）房屋所有权。
财产保全费3120元，由申请人陈龙负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘妙香
二〇一六年四月一日
书记员 许晓蔚
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行监字第0025号
再审申请人（原审原告）：王振海，居民。
委托代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：沛县沛城镇人民政府。住所地沛县沛城镇歌风路。
法定代表人：张伟，镇长。
委托代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。
申请再审人王振海因与被申请人沛县沛城镇人民政府行政强制纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛行初字第0005号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王振海申请再审称：首先，被申请人是行政机关，其拆迁行为属于行政行为，原审将其行为认定为民事行为是错误的。其次，申请人具备主体资格，申请人已经提供了徐州市沛县人民政府的处理决定及（2010）沛民初字第0768号均证实了申请人具备主体资格。最后，申请人从发现房屋被拆迁后，一致在不断的寻求各种救济渠道，并未超出诉讼时效。综上，请求对本案进行再审。
被申请人沛县沛城镇人民政府提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据原审查明的事实，2009年6月1日，被申请人沛县沛城镇人民政府与王亚签订涉案房屋拆迁调换协议。同年6月份被申请人将涉案房屋及院落中的其他房屋拆除。申请人在两个星期之后知晓涉案房屋被拆除。此后即与被申请人就房屋补偿问题发生争议。根据以上事实可以确认，申请人自2009年6、7月份即已知晓涉案房屋被拆除的事实，如其认为被申请人行为违法，则应于2011年6、7月份之前提起行政诉讼。而本案再审申请人于2012年12月23日方向法院提交诉状，显然已经超过了法定起诉期限，依法应予驳回。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王振海的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 唐 诚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终155号
上诉人（原审被告）：合肥飞龙装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市金湖新村9幢305室。
法定代表人：李宽桂，经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖市君和置业投资有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯快速通道以西。
法定代表人：熊小波，董事长。
上诉人合肥飞龙装饰工程有限公司（以下简称“飞龙装饰公司”）因与被上诉人芜湖市君和置业投资有限公司（以下简称“君和置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初1088号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
飞龙装饰公司上诉称，本案案由不应为建设工程施工合同纠纷，因为案涉工程已经竣工结算，本案实际为君和置业公司委托第三人施工之后，与飞龙装饰公司之间形成的债权纠纷，追偿权基于原债权的转移而形成，故应认定为飞龙装饰公司与君和置业公司之间的追偿权纠纷。本案的管辖法院有两个：一为建筑工程实际施工地，二为被告所在地。考虑到君和置业公司的诉讼请求中所包含的施工项目，飞龙装饰公司并未参与进行，故工程实际施工地于飞龙装饰公司而言不存在，本案理应由飞龙装饰公司所在地法院管辖。双方当事人于2013年1月23日签订的合同是对建设工程实际施工合同的约定，其中对于诉讼管辖的约定，理应仅限于实际施工内容而起的诉端，且君和置业公司的第一项和第二项诉请的法律关系并不一致，相对应的案由也不一致，管辖的选择也不尽相同，故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审理认为，根据君和置业公司提起的起诉材料和诉请，可以认定本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点位于芜湖县芜屯快速通道与公园路交汇处西北角，属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权，君和置业公司向该院提起诉讼符合法律规定，飞龙装饰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年六月二十七日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4392号
原告：何艳，女，1978年12月26日生，苗族，住贵州省兴仁县。
委托代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何云莉，女，约39岁，住贵州省兴义市。
被告：张云飞，男，约41岁，住址同上。
本院在审理原告何艳与被告何云莉、张云飞民间借贷纠纷一案中，原告何艳于2016年10月12日以被告已向原告偿还本案借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何艳在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告何云莉、张云飞的起诉，系其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何艳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告何艳负担。
审判员 周祥红
二〇一六年十月十八日
书记员 廖 雷
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终159号
上诉人（原审被告）：梁志辉，男，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东长宏公路工程有限公司，地址：广州市增城。
法定代表人：林田夫。
上诉人梁志辉（下称上诉人）因与被上诉人广东长宏公路工程有限公司合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案在上诉期间，广东省阳山县人民法院已代本院向上诉人送达《预交一审案件上诉费通知书》，该通知已于2015年12月8日送达给上诉人，但上诉人未在法院指定的七天期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁志辉自动撤回上诉处理。广东省阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第472号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾晓清
审 判 员 巢忠文
代理审判员 何昭敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张丽萍
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。