wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执158号
申请执行人：玉林市大有服装水洗有限公司，所在地：玉林市福绵区成均镇万福村。
法定代表人：陈猛。
被执行人：黄文强，男，1984年6月27日生，汉族，住玉林市福绵区，
被执行人：谢焕清，女，1984年9月6日出生，汉族，住玉林市福绵区，
申请执行人玉林市大有服装水洗有限公司与被执行人黄文强、谢焕清加工合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初965号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄文强、谢焕清未履行上述判决所确定的义务，申请执行人玉林市大有服装水洗有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案执行。本院向被执行人黄文强、谢焕清发出执行通知书，责令被执行人黄文强、谢焕清履行生效法律文书确定的向玉林市大有服装水洗有限公司支付加工费115899元、向玉林市大有服装水洗有限公司支付逾期利息、负担案件受理费1408元、负担申请执行费1660元的义务，但被执行人黄文强、谢焕清至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院在（2015）福执字第124号申请执行人程仕和与被执行人谢焕清、黄文强买卖合同纠纷一案中己查封被执行人谢焕清所有的长城牌桂Ｋ×××××小型汽车、海马牌KME785小型汽车二辆。但由于未能扣押车辆，无法对车辆采取拍卖等处分措施。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人黄文强、谢焕清有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 黄 剑
审判员 李凌锋
二〇一七年六月十六日
书记员 杜春燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执36号
申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路**号。
法定代表人：阳东生，该公司董事长。
委托代理人：杨再升，该银行职员。
被执行人：桂林润松休闲健身有限公司，住所地：桂林市竹江路桂林华侨农场一分场。
法定代表人：马晓珍，该公司总经理。
被执行人：马晓珍，男，汉族，1960年12月27日出生，住桂林市秀峰区。
被执行人：秦伍荣，男，汉族，1961年6月20日出生，住桂林�叠彩区。
被执行人：香港润松投资有限公司，地址：香港九龙尖沙咀诺士佛台4号东港商业大厦11楼1105室。
法定代表人：马晓珍，该公司董事。
被执行人：蒋晓群，男，汉族，1973年11月28日出生，住桂林市全州县。
被执行人：黄鹏，男，汉族，1969年12月1日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林鹏利商贸有限公司，地址桂林市叠彩区新建路4号3-1-1号。
法定代表人：黄鹏，该公司董事长。
被执行人：秦伍荣，男，汉族，1961年6月20日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市松杉房地产开发有限公司，住桂林市育才路3号。
法定代表人：蒋晓�，该公司总经理。
申请执行人广西漓江农村合作银行因与被执行人桂林润松休闲健身有限公司、马晓珍、秦伍荣、香港润松投资有限公司、蒋晓群、黄鹏、桂林鹏利商贸有限公司、秦伍荣、桂林市松杉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的执行，因涉及被执行人的案件众多且主要在桂林市七星区人民法院执行，为便于案件统一执行，根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2016）桂03民初84号民事调解书一案由桂林市七星区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 建
审判员 谭 健
审判员 梁建平
二〇一七年四月二十五日
书记员 ＸＸ波
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第126号
申请执行人玄英子，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人申贞玉，女，朝鲜族，现下落不明。
被执行人金东日，男，朝鲜族，现下落不明。
申请执行人玄英子与被执行人申贞玉、金东日之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人玄英子依据本院已经发生法律效力的（2006）延民一初字第1203号民事判决书，于2015年8月3日向本院申请恢复执行，
执行过程中，本院向被执行人申贞玉、金东日送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人申贞玉、金东日在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务【本金30万元及利息、诉讼费8330元、执行费9500元，共计317830元。本案在本院（2006）延执字第364号案件中执行59，000元；在本院（2008）延执字第977号案件中执行13，000元；在本院（2010）延执字第1179号案件中执行85，249元；在本院（2012）延执恢字第182号案件中执行59800元；在本院（2014）延执恢字第42号案件中执行64600元，支付申请执行人玄英子生活费6000元；本案共计执行275649元】。被执行人申贞玉、金东日对生效法律文书确定的义务未自动履行。2015年8月5日，本院扣划被执行人金东日工资款17900元，同年9月7日支付申请人玄英子生活费6000元，本案共计执行275649元，剩余执行款42181元及利息继续执行被执行人金东日的工资收入，申请执行人玄英子同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2006）延民一初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金 辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执恢字第126号申请执行人玄英子，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人申贞玉，女，朝鲜族，现下落不明。被执行人金东日，男，朝鲜族，现下落不明。申请执行人玄英子与被执行人申贞玉、金东日之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人玄英子依据本院已经发生法律效力的（2006）延民一初字第1203号民事判决书，于2015年8月3日向本院申请恢复执行，执行过程中，本院向被执行人申贞玉、金东日送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人申贞玉、金东日在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务【本金30万元及利息、诉讼费8330元、执行费9500元，共计317830元。本案在本院（2006）延执字第364号案件中执行59，000元；在本院（2008）延执字第977号案件中执行13，000元；在本院（2010）延执字第1179号案件中执行85，249元；在本院（2012）延执恢字第182号案件中执行59800元；在本院（2014）延执恢字第42号案件中执行64600元，支付申请执行人玄英子生活费6000元；本案共计执行275649元】。被执行人申贞玉、金东日对生效法律文书确定的义务未自动履行。2015年8月5日，本院扣划被执行人金东日工资款17900元，同年9月7日支付申请人玄英子生活费6000元，本案共计执行275649元，剩余执行款42181元及利息继续执行被执行人金东日的工资收入，申请执行人玄英子同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2006）延民一初字第1203号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  金林范二〇一五年十一月二十五日书记员  金 辉
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执33号
申请执行人：朝阳县林业局，住所地朝阳县新县城
被执行人：盖小君，男，1981年7月30日出生，住所地龙城区七道泉子镇北三家子村。
本院在执行朝阳县林业局与盖小君擅自改变林地用途一案，朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321行审129号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321行审129号行政裁定书的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 丛红佳
二〇一七年一月十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28816号
原告黄镇民，男，1962年1月18日出生。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司，住所地北京市朝阳区蟹岛路1号院24幢1层101。
法定代表人杨小全，总经理
委托代理人刘伟，男，1983年4月1日出生，汉族，北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司人事副经理，住北京市丰台区辛店车店口11号。
原告黄镇民与被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司（以下简称蟹岛华夏公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。黄镇民及其的委托代理人唐向前，蟹岛华夏公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄镇民诉称：2013年8月5日，我入职蟹岛华夏公司，从事办公室主任工作，月基本工资8000元。2013年9月1日起，蟹岛华夏公司停发工资。我工作至2014年1月31日。2014年2月6日，蟹岛华夏公司的股东之一王宇以短信的方式通知我在家等通知。后蟹岛华夏公司通知我不用上班了，我也同意了。蟹岛华夏公司未与我签订劳动合同。现诉至法院，要求蟹岛华夏公司支付1、2013年9月1日至2014年1月31日工资40000元及经济补偿金10000元；2、2013年8月5日至2014年1月31日未签劳动合同双倍工资补偿40000元；3、解除劳动关系经济补偿金8000元。
蟹岛华夏公司辩称：我公司成立于2013年7月1日。我公司成立后试运营了两个月，后因资金不到位就停止运营了。我公司法定代表人不知道黄镇民的入职情况。黄镇民的诉讼请求我公司均不同意。
经审理查明：2013年7月1日，蟹岛华夏公司成立。
黄镇民称其于2013年8月5日至2014年1月31日期间为蟹岛华夏公司工作，黄镇民就其所述提交了1、盖有蟹岛华夏公司公章的同意调出函一份，内容为黄镇民为蟹岛华夏公司员工，其档案由蟹岛华夏公司委托朝阳人才管理等；2、蟹岛华夏公司股东穆冬签字的工资表三份，工资表显示黄镇民的月工资为8000元；3、财务韩丹萍给黄镇民发送的短信，内容为因公司资金问题，通知其年后不用到单位报到，工资截止日期为2014年1月10日。蟹岛华夏公司称认可同意调出函的真实性，但为什么盖章不清楚；认可工资表上是股东穆冬的签字，但现联系不到穆冬；韩丹萍是否是公司员工需要核实。蟹岛华夏公司庭后未提交核实意见。
黄镇民称2013年9月1日后，蟹岛华夏公司未向其支付工资；蟹岛华夏公司未提交黄镇民的工资支付记录。
2014年3月7日，黄镇民向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蟹岛华夏公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第05205号裁决书裁决：驳回黄镇民的仲裁请求。黄镇民不服仲裁委员会的决定，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第05205号裁决书、同意调出函、工资表、短信及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蟹岛华夏公司出具同意调出函，认可黄镇民系其员工，可以证明黄镇民为蟹岛华夏公司工作的主张。黄镇民提交的蟹岛华夏公司股东穆冬签字的工资表显示黄镇民的月工资为8000元；而蟹岛华夏公司未提交黄镇民的工资支付记录，故本院采信黄镇民所述蟹岛华夏公司自2013年9月1日起拖欠工资的主张。黄镇民提交的短信显示其工资截止日期为2014年1月10日；蟹岛华夏公司应支付黄镇民拖欠工资34942.53元（8000元×4个月＋8000元÷21.75×8天）。蟹岛华夏公司未与黄镇民签订劳动合同违反了法律规定，应支付黄镇民2013年9月5日至2014年1月10日未签劳动合同的双倍工资差额33563.22元（8000元×3个月＋5000元÷21.75×26天）。黄镇民就其所述2014年1月10日后为蟹岛华夏公司提供劳动未提交证据，故其要求蟹岛华夏公司支付2014年1月10日后工资及双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。黄镇民要求蟹岛华夏公司支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。蟹岛华夏公司因资金问题解除与黄镇民的劳动关系，黄镇民表示同意，蟹岛华夏公司应支付黄镇民解除劳动关系经济补偿金4000元（8000元×0.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第二项、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄镇民二○一三年九月一日至二○一四年一月十日期间工资三万四千九百四十二元五角三分。
二、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄镇民二○一三年九月五日至二○一四年一月十日期间未签劳动合同双倍工资差额三万三千五百六十三元二角二分。
三、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄镇民解除劳动关系经济补偿金四千元。
四、驳回原告黄镇民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年九月十八日
书记员 ＸＸ
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第465号
罪犯吴某某，男，1989年7月14日出生，汉族，惠安县人，住福建省惠安县东桥镇西坑村西埕沟***号，身份证号码：3505211989********，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
惠安县人民法院于2012年5月31日作出了（2012）惠刑初字第332号刑事判决，认定被告人吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年1月24日起至2015年1月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖10次，2013年受到年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初925号
原告：张代平。
委托诉讼代理人：张国光。
委托诉讼代理人：张恒杰。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张代平诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代平向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款412.88元（小麦397斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦397斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张代平在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦397斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张代平提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张代平将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张代平兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张代平请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张代平小麦折价款412.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 鹏
二〇一七年九月八日
书记员 权泽君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第4395号
原告吴浩，男。
被告谢立冬，曾用名谢峰，男。
原告吴浩诉被告谢立冬买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告吴浩到庭参加诉讼，被告谢立冬经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩诉称，被告谢立冬于2009年1月1日以8000元购买我的一辆牌号为皖L-×××××桑塔纳轿车一辆，因至今未付车款，为此请求法院依法判令被告如数给付。
原告吴浩针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，被告户籍信息，证明主体资格适格。2、汽车买卖协议，证明被告于2009年1月1日购买原告桑塔纳的轿车一辆，价格为8000元，其款至今未给付。
被告谢立冬未答辩、未提供证据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告吴浩与被告谢立冬于2009年1月1日签订一份汽车买卖协议，原告将其自己所有的皖L-×××××牌号桑塔纳轿车一辆以8000元卖给被告谢立冬，协议约定15日内变更车辆所有人。协议达成后，原告将其车辆交给被告谢立冬后，但一直未将车款交付给原告。原告提起诉讼后，被告于2014年8月付给原告3000元，仍下欠原告5000元。
本院认为，被告谢立冬以书面协议方式以8000元价款购买原告吴浩轿车一辆，买卖协议有效。被告仍偿欠原告车款5000元，应如数付给原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后三十日内，由被告谢立冬偿付给原告吴浩车款5000元。
案件受理费50元，由被告负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马广文
审 判 员 杨守华
人民陪审员 王明亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第4395号
原告：吴浩，男。
被告：谢立冬，曾用名谢峰，男。
原告吴浩诉被告谢立冬买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩诉称，被告谢立冬于2009年1月1日以8000元购买我的一辆牌号为皖L-×××××桑塔纳轿车一辆，因至今未付车款，为此请求法院依法判令被告如数给付。
原告吴浩针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，被告户籍信息，证明主体资格适格。2、汽车买卖协议，证明被告于2009年1月1日购买原告桑塔纳的轿车一辆，价格为8000元，其款至今未给付。
被告谢立冬未答辩、未提供证据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告吴浩与被告谢立冬于2009年1月1日签订一份汽车买卖协议，原告将其自己所有的皖L-×××××牌号桑塔纳轿车一辆以8000元卖给被告谢立冬，协议约定15日内变更车辆所有人。协议达成后，原告将其车辆交给被告谢立冬后，但一直未将车款交付给原告。原告提起诉讼后，被告于2014年8月付给原告3000元，仍下欠原告5000元。
本院认为，被告谢立冬以书面协议方式以8000元价款购买原告吴浩轿车一辆，买卖协议有效。被告仍偿欠原告车款5000元，应如数付给原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后三十日内，由被告谢立冬偿付给原告吴浩车款5000元。
案件受理费50元，由被告负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马广文
审 判 员 杨守华
人民陪审员 王明亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杜红云
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民抗字第10号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
申诉人（一审被告）：郑志杰
申请人（一审被告）从洪利
被申诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江支行。
原审被告：张守堂
郑志杰、丛洪利与中国邮政储蓄银行股份有限公司临江支行及张守堂借款合同纠纷一案，该案经由临江市人民法院于2012年12月24日作出（2012）临民二初字第169号民事判决，已经发生法律效力。郑志杰、丛洪利不服该判决，向检察机关提出申诉。吉林省白山市人民检察院于2014年6月26日作出白山检民行监字（2014）第9号民事抗诉书，以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明、程序违法”为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令临江市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙风宏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1977号
原告：钱凯。
委托代理人：周细英。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰。
本院在审理原告钱凯诉被告武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告钱凯于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱凯的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱凯撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告钱凯负担。
审判员 吴新莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 高 影
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2455号
本院在执行申请执行人凌在伟与张庆峰民间借贷纠纷一案（2015临兰民初字第4418号民事判决书），申请人凌在伟申请将被执行人张庆峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张庆峰至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张庆峰（身份证号：37283119680617556）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 王德鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14619号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海百源餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：冯海雄，该公司董事长。
被告：上海百源娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：冯海雄。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海百源餐饮有限公司、上海百源娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以补充证据为由，于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第94号
申请执行人：陈小燕，住广州市荔湾区。
被执行人：陈锦球，住广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗海法民二初字第90号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人陈锦球发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈锦球应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 陈文玲
二〇一四年十二月二十三日
书记员 伍婧楚
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2528执22号
申请执行人卢国辉，男，1981年5月20日生，哈尼族，农民，
云南省元阳县人。
被执行人王财兴，男，1957年10月9日生，汉族，居民，云南省元阳县人。
本院在执行申请执行人卢国辉与被执行人王财兴其他合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人王财兴于2016年8月31日前支付2000元，2016年12月31日前支付5000元，2017年6月30日前支付10000元；二、若被执行人王财兴不按和解协议履行，恢复原生效法律文书的执行。以上协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，但由于尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结元阳县人民法院（2016）云2528执22号执行案件的执行。
若当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志辉
二〇一六年六月三日
书记员 白 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2065号
原告卞国建。
委托代理人陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。
被告徐钰雯，现下落不明。
原告卞国建与被告徐钰雯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞国建及其委托代理人陈锦琪到庭参加了诉讼；被告徐钰雯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卞国建诉称，2015年4月23日原、被告签订一份泰州市海陵区莲花5号小区46幢506室房屋转让合同，原告按照合同约定支付购房款130000元，但被告未按合同约定在2015年7月13日前办理房屋产权过户手续。现原告诉至法院请求判令解除原、被告之间签订的房屋转让合同，被告返还购房款130000元，支付违约金50000元，被告承担诉讼费用。
被告徐钰雯未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年4月23日原告卞国建（受让人、乙方）、被告徐钰雯（转让人、甲方）以及泰州市金鸿房产经纪有限公司（中介方、丙方）签订房地产转让合同一份，约定：一、甲方自愿将泰州市海陵区莲花5号区46幢506室房屋转让给乙方，房屋建筑面积99m2，阁楼64.15m2，车库29.71m2；二、房屋包括装潢、固定设施、附属设施总成交价计人民币柒拾叁万元整；三、本合同签订时，乙方支付甲方购房定金人民币贰万元整，乙方于2015年4月24日付壹拾壹万元整给甲方，一周内甲方先交房屋给乙方使用，本合同签订后双方约定2015年7月10-13日办理房屋产权、土地使用权变更过户手续，乙方同时支付人民币陆拾万元给甲方。五、……若甲方中途悔约，应书面通知乙方和丙方，除需按乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方外，甲方还需承担违约责任，并赔偿损失。九、甲、乙双方必须全面履行上述条款，如一方违反本合同相关条款，则由违约方向守约方支付金人民币伍万元。合同签订当日原告按合同向被告支付定金人民币20000元及购房款人民币110000元。后被告将案涉房屋钥匙交付给原告。2015年5月7日被告出具承诺书一份，承诺如其不遵守协议终止交易或其他原因房产证不能顺利完成过户手续，原告装修所产生的一切费用由其承担，其将会连同首付款一并返还原告，并根据协议赔偿原告损失。2015年5月22日后原告及中介机构均联系不到被告，被告亦未按合同约定办理案涉房屋的产权过户手续，致原告涉讼。
另查明，案涉房屋于2015年5月27日被本院查封。
上述事实有房地产转让合同、收条、承诺书、证明、权属证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的房地产转让合同，是双方当事人的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同约定履行义务。合同签订后原告按约支付购房款，则被告应按约将房屋产权过户给原告。因被告下落不明且案涉房屋已经被法院采取查封措施，被告未能按约将案涉房屋产权过户给原告，其责任在于被告。原告在被告不能履行合同义务情况下，要求解除双方之间的房屋转让合同并要求被告返还已经支付的购房款，本院予以支持。由于被告未按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中既约定了定金又约定了违约金，现原告选择适用违约金条款，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年4月23日就位于泰州市海陵区莲花5号小区46幢506室房屋签订的房地产转让合同。
二、被告徐钰雯于本判决生效之日起十日内返还原告卞国建购房款人民币130000元，并承担违约金人民币50000元，合计人民币180000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费600元，合计人民币4500元，由被告徐钰雯负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 沈 桁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2957号
原告：张景会，男，住长春市朝阳区永春镇。
委托代理人：马林，系长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：长春市朝阳区永春镇人民政府农丰村民委员会。住所：长春市朝阳区永春镇农丰村。
负责人：徐福君，主任。
委托代理人：刘惠英，系长春市朝阳区法律援助中心律师。
原告张景会与被告长春市朝阳区永春镇人民政府农丰村民委员会（以下简称农丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，2016年1月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张景会及委托代理人马林；被告农丰村委会负责人徐福君、委托代理人刘惠英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张景会诉称：1997年原告父亲张凤山与被告签订土地承包合同，承包耕地面积1.52公顷，承包期限30年。2003年1月22日张凤山去世。同年,原、被告双方约定租赁张凤山承包的土地。2003年5月30日、10月30日被告分别与长春市永贸建筑材料有限公司和长春市吉发泡沫制造有限公司签订《土地使用权转让协议书》，将面积1垧和面积1.5垧土地转让，转让期限为长期，同年，原告在被告处领取了土地租金。而实际被告隐瞒原告将土地转卖，面积为5525.6平方米。2005年6月至9月期间，根据政府相关政策，此土地又被征用，被告伪造听证送达回证等材料，将原告承包的土地转卖，并办理了相关手续。被告之行为严重侵害了原告的合法权益，故提起民事诉讼，要求被告给付原告征地补偿款276,280.00元。诉讼费由被告承担。
被告农丰村委会辩称：原告父亲确属被告村民。2003年原告父亲等农民将所承包的土地流转给被告，而后被告又将土地流转给企业。在第二轮土地承包结束后，此期间企业将土地变更为建设用地，改变了土地性质，由此企业应对村民及村委会进行补偿，但至今企业没有作出任何补偿，故根据相关法律规定，此类纠纷不属于人民法院受案范围，应驳回原告告诉。
经审理查明：原告父亲张凤山系被告村民，1997年张凤山承包耕地1.52公顷。2003年1月22日张凤山去世。经原、被告双方口头协商租赁张凤山承包的土地。后，被告分别于2003年5月30日、2003年10月30日与长春市泳茂建筑材料有限公司和长春市吉发泡沫制造有限公司签订《土地使用权转让协议书》，将土地流转。2007年经被告，企业根据政策将土地变更性质为建设用地，并取得了土地使用权。后原告得知上述情况后，多次找被告索要土地补偿款及到有关部门要求解决未果，后于2015年9月1日来本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述、耕地承包合同、土地使用权转让协议书、听证送达回�等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案纠纷虽为原告诉求土地征收补偿费，但涉及土地承包经营权权属确认问题，同时，本案涉诉的土地经营权性质已变更。故此纠纷应为土地权属问题，应向有关行政部门申请解决，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张景会的起诉。
案件受理费5,444.00元退回原告张景会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 吴 铁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李丹娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终137号
上诉人（原审被告）：王珊，女，1980年8月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）：王修乐，男，1974年2月16日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人王珊因与被上诉人王修乐民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初638号民事裁定，向本院提起上诉称：本案履行合同时上诉人作为接受货币一方，双方是在焦作市履行的，合同履行地是焦作市。合同履行地和被告住所地都不是一审法院辖区。请求撤销一审裁定，将本案移送河南省修武县人民法院管辖。
本院经审查认为：民间借贷案件属于借款合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。这里的争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。借款合同系双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则负有向出借人偿还借款的义务。本案双方并未约定合同履行地点，出借人王修乐起诉要求借款人王珊偿还借款，其案件争议标的系王珊的还款义务，而并非王修乐的出借义务，故本案接收货币的一方系出借人王修乐，一审法院依法将王修乐的住所地确定为合同履行地进而行使管辖权并无不当。王珊上诉称借款实际上在焦作市交付故焦作市为合同履行地以及王珊为接收货币一方的观点系对法律规定的误读，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年四月十七日
书记员 宋晓宇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民监16号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街。组织机构代码：77215306-6。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
原审被告：马巧利，女，1974年10月18日生，汉族，住林州市。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告马巧利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第103号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郭晓军
审判员 李建林
审判员 纪静静
二〇一七年一月六日
书记员 郑方舟
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初204号
原告王某某，男，农民，住义县。
委托代理人刘景奎，系义县司法局七里河法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，农民，住义县。
原告王某某与被告高某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘景奎、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年被告高某某在阜新市承包土建工程，原告在该工地为被告打工干活，由被告支付工资，工程完工后，被告下欠原告工资3800元，由被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要工资未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的工资款3800元，并承担诉讼费用。
被告高某某辩称，被告和原告都是为中天银都建设有限公司干活，被告也是做日工的，被告未承包工程，故不同意给付原告工资款。
经审理查明，2013年，被告高某某经他人找到原告王某某等人在阜新一工地从事土建工程，期间，经被告高某某为原告结算工资500元，后经原告催要，被告高某某又支付给原告工资3000元，余款3800元被告于2014年2月12号为原告出具了欠条。上述欠款经原告催要未果，现原告以诉称理由诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的工资款3800元。庭审中，原告为证明其主张提供了被告出具的欠条，并提供证人出庭作证，用以证明被告已经支付其部分工资以及向被告催要欠款和被告为其出具欠条过程；被告承认欠条中的签名是其本人所签，但提出在欠条中其应该是证人而不是欠款人，但未提供相应的证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告王某某按照约定已经履行了提供劳务的义务，在原告向被告高某某催要报酬时，被告又为原告出具了欠条，故被告高某某应该承担还款的义务，故原告要求被告给付欠款3800元的诉讼请求本院予以支持。关于被告高某某辩解称其和原告都是为中天银都建设有限公司干活，其未承包工程的辩解因其未能提供相应的证据证明，故该辩解本院不予采信；关于被告称其在欠条中是证人而不是欠款人的辩解，本院认为被告已经为原告出具欠条，且原告提供了证人出庭作证，证明了被告为原告出具欠条的过程，被告亦未能提供反驳证据，故该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内给付原告王某某欠款人民币3800元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年二月二十八日
书记员 李海龙
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初246号
原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人宋于强，总经理。
委托诉讼代理人马奔腾，山东真谛律师事务所律师。
被告南阳二机石油装备（集团）有限公司（现变更为南阳二机石油装备集团股份有限公司），住所地河南省南阳市。
法定代表人杨汉立，总经理。
本院在审理原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司与被告南阳二机石油装备（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司撤回对被告南阳二机石油装备（集团）有限公司的起诉。
案件受理费1209元,由原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司负担。
审判员 孙强华
二〇一七年四月七日
书记员 朱绪冉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01157号
申请执行人张磊磊，居民。
被执行人谢建波，居民。
原告张磊磊诉被告谢建波合伙纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年9月25日作出的（2013）响民初字第1271号民事调解书，已经发生法律效力。被告谢建波应当在2014年8月31日前归还原告张磊磊借款本息合计4万元，如果谢建波未按上述期限足额履行给付义务，张磊磊可按欠款总额65000元及利息申请法院执行。逾期后，被告谢建波未履行给付义务，原告张磊磊于2014年9月25日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人谢建波名下无房屋和车辆登记信息，法院依法冻结被执行人谢建波工资收入，但短期内无法执行完毕，申请执行人张磊磊同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谢建波名下无房屋和车辆登记信息，法院依法冻结被执行人谢建波工资收入，但短期内无法执行完毕，申请执行人张磊磊同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人张磊磊如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一四年十一月十八日
书记员 邱 柏
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0103行审28号
申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝中区和平路211号。
法定代表人刘路，局长。
被执行人重庆美欣园林工程有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道60号金星15楼。
法定代表人明庆。
第三人朱安良。
申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局于2018年1月19日向本院申请强制执行渝中人社监理〔2017〕21号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院在审查过程中，申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局要求申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一八年二月十二日
书 记 员 骆 云
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终169号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李六绪，男，1973年1月17日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，农民，住蓝田县。2016年6月14日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2016年7月5日刑满释放。2017年9月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
指定辩护人袁伟、田宁辉，陕西济维律师事务所律师。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人李六绪犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出（2017）陕0113刑初1456号刑事判决，以盗窃罪对被告人李六绪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。作案工具镊子一把依法予以没收。宣判后，原审被告人李六绪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李六绪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人李六绪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李六绪撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李六绪撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初1456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 穆泓伯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2315号
上诉人（原审被告）方某。
法定代理人方立奎。
法定代理人马平。
上诉人（原审被告）卢鹤林，男，汉族，1997年4月8日生。
委托代理人卢伟。
被上诉人（原审原告）官文辉，男，1970年6月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈新丽，女，1972年3月24日生，汉族。
委托代理人关道德，平桥镇法律服务所法律工作者。
原审被告卢泽君，男，汉族，1991年12月5日生。
原审被告曾祥伟，男，汉族，1997年6月27日生。
原审被告付宝，男，汉族，1990年3月1日生。
上诉人方某、卢鹤林因与被上诉人官文辉、陈新丽、原审被告卢泽君、曾祥伟、付宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方某的法定代理人方立奎、马平，上诉人卢鹤林的委托代理人卢伟，被上诉人官文辉、陈新丽及其委托代理人关道德到庭参加了诉讼。卢泽君、付宝、曾祥伟经传票传唤未到庭。本院在审理本案的过程中，上诉人方某、卢鹤林于2016年8月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方某、卢鹤林申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人方某、卢鹤林撤回上诉。
二审诉讼费987元，由上诉人方某承担494元，由上诉人卢鹤林承担493元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年九月五日
书记员 高 星
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初491号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人董某某，女，1992年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
辩护人顾惠明，上海市华亭律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)445号起诉书指控被告人董某某犯开设赌场罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人顾惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日起，被告人董某某受雇在本区顾村镇老安村双南73号无名游戏机房负责经营。2017年1月12日19时许，民警查获该游戏机房，当场抓获被告人董某某、参赌人员韩为山，缴获违法所得人民币700元、“兰博基尼”八联机、“蛟龙出海”八联机、“金蟾捕鱼”八联机各一组，共计24台，经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩为山所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的赌博机认定书及照片、扣押笔录、决定书及清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某受他人雇佣，负责管理赌博机房，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年6月11日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的违法所得及赌具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年三月二十二日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01374号
上诉人（原审被告）铜山县食用碘盐送销中心，住所地徐州市铜山新区黄山路**号。
法定代表人杨松，主任。
委托代理人沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓燕。
上诉人铜山县食用碘盐送销中心（以下简称铜山碘盐送销中心）因与被上诉人张晓燕劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）泉民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人铜山碘盐送销中心的委托代理人沈春雷，被上诉人张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，铜山碘盐送销中心为2000年10月28日登记成立的集体所有制企业法人，2006年2月27日被吊销营业执照。经营范围为食用碘盐工业盐批发、零售。张晓燕与铜山碘盐送销中心2002年建立劳动关系。2003年铜山盐业公司成立，原碘盐送销中心的部分人员到铜山盐业公司上班，部分解除了劳动合同。张晓燕与铜山碘盐送销中心没有办理解除劳动合同手续，后来张晓燕通过其他途径至铜山盐业公司上班。
2011年2月至2013年2月张晓燕以个人名义自行缴纳基本医疗保险费7086.02元，2011年2月至2014年1月，张晓燕以铜山碘盐送销中心名义自行缴纳基本养老保险费30930元。
经张晓燕申请，2014年4月1日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会出具铜劳人仲不字（2014）第28号不予受理案件通知书，对张晓燕的申请不予受理。
原审法院认为，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。被告铜山碘盐送销中心2006年2月27日被吊销营业执照，故原被告的劳动关系至少在2006年2月27日后已经终止。劳动合同终止后，被告作为用人单位应及时为劳动者办理劳动合同终止手续、转移社会保险账户及档案等，现被告未履行上述手续，使原告张晓燕到其他单位工作时无法办理社会保险，进而自行缴纳了社会保险费中本应由用人单位承担的部分。该部分属于用人单位未办理社会保险转移手续给劳动者造成的损失。结合2011年至2012年本地区医疗保险费由用人单位承担缴费基数的7%、个人承担2%的比例，原告自行缴纳7086.02元，被告应赔偿原告医疗保险费损失5511.35元。2011年1月至2011年6月，本地区缴费比例分担情况为用人单位承担21%，个人负担8%，2011年7月至2013年6月为用人单位承担20.5%，个人负担8%，2013年7月至今为用人单位负担20%，个人负担8%，故被告应赔偿原告养老保险费损失22308.04元。其余为原告应自行负担部分，原告请求被告承担，依法不予支持。
原告自称2003年后到铜山盐业公司上班，2008年被告知不上班，请求被告支付不上班之后第一个月的工资800元及生活费，因2006年被告已经被吊销执照，原被告劳动关系已经终止，原告已经到其他单位上班，其请求被告支付工资及生活费42480元，没有法律和事实依据，依法不予支持。遂判决：一、被告铜山县食用碘盐送销中心赔偿原告张晓燕医疗保险费损失5511.35元、养老保险费损失22308.04元，合计27819.39元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张晓燕其余诉讼请求。
上诉人铜山碘盐送销中心不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人已于2006年即被吊销营业执照，一审判决上诉人承担赔偿责任系赔偿主体错误，被上诉人到铜山县盐业公司后，应主动与上诉人办理劳动合同终止手续，其未能办理劳动合同终止手续所造成的损失应由被上诉人本人承担。原审判决侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正
被上诉人张晓燕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人是否是本案适格被告；2、原审判令上诉人支付被上诉人医疗保险费损失及养老保险费损失合计27819.39元是否适当。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人铜山碘盐送销中心于2006年2月27日被吊销营业执照，上诉人作为用人单位应及时履行为被上诉人办理劳动合同终止手续、转移社会保险账户及档案等义务，由于上诉人未能履行上述义务，从而导致张晓燕自行缴纳了社会保险费中本应由用人单位承担的部分。该部分损失理应由作为用人单位的上诉人承担。上诉人以其营业执照被吊销为由主张其不应承担赔偿责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决判令上诉人承担其应当为劳动者缴纳的保险费用于法有据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 陆滢冰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1353号
原告：杨奎，男，1976年3月4日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告：吴高蕾，女，1969年1月3日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。
原告杨奎与被告吴高蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨奎到庭参加诉讼，被告吴高蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息自2014年5月14日起至被告实际还清借款本息之日止，按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月14日，原告借给被告7万元，至今未还。故诉至法院，请求判如所请。
被告吴高蕾未到庭应诉和答辩。
经审理查明，2014年5月14日，被告吴高蕾向原告杨奎借款7万元，原告从其工商银行62×××66的银行卡内取款7万元交给了被告，原告书写借条及收条各一份，借条中载明：今借杨奎人民币7万元整，借款日期2014年5月14日，归还日期预定为2014年8月14日；收条中载明：今收到杨奎人民币7万元整。被告在上述借条及收条的落款处签名并捺印确认。原告在庭审中陈述，被告未偿还过借款。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、收条、取款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能够证明被告向其借款7万的事实，本院对双方形成的民间借贷关系予以确认。借条中约定了还款期限2014年8月14日，被告未按约还款已构成违约；借条中未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，但原告有权主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告诉请利息的过高部分，本院不予支持。被告经本院公告送达未到庭，视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吴高蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告杨奎借款本金7万元及利息，利息按照年利率6%，自2014年8月14日起计算至判决履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴高蕾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孟庆华
人民陪审员 张连科
人民陪审员 公严春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 阳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10305号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。
负责人骆栋，行长。
被执行人马小艳，女。
被执行人河南中豪置业有限公司。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉马小艳、河南中豪置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17701号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告马小艳于判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款517689.06元及利息；二、被告马小艳于判决生效后十日内给付原告律师代理费26247元；三、被告河南中豪置业有限公司对上述第一项、第二项判决确定的义务承担连带保证责任，被告河南中豪置业有限公司承担保证责任后，有权向被告马小艳追偿；四、原告有权以位于郑东新区房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。上述被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2016年12月9日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向本院书面申请，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）豫0105民初17701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王千
二〇一七年三月二十八日
书记员 李博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执10305号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。负责人骆栋，行长。被执行人马小艳，女。被执行人河南中豪置业有限公司。法定代表人李文珊，总经理。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉马小艳、河南中豪置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初17701号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告马小艳于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款517689.06元及利息；二、被告马小艳于判决生效后十日内支付原告律师代理费26247元；三、被告河南中豪置业有限公司对上述第一项、第二项判决确定的义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告马小艳追偿；四、原告有权以位于郑东新区房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。上述被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2016年12月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马小艳、河南中豪置业有限公司银行存款556500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王千二〇一七年三月十七日书记员  李博
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6060号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告张才英，女，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金1000000元及律师费500元、利息、罚息、复利[暂计至2016年1月21日，利息、罚息319104.25元、复利11647.59元，后续利息按年利率16.92%计算，罚息按前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2014年9月24日,两笔贷款，到期日为2014年12月14日，金额为500000元；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.92%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年1月22日，本金1000000元、利息和罚息319104.25元、复利11647.59元。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费因没有实际支付的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张才英应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利（截止2016年1月21日，利息和罚息319104.25元、复利11647.59元，后续罚息按年利率25.38%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16781.26元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担6.30元，被告张才英负担16774.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蔡琼女
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初2202号
原告：陈炎川，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：林珊珊，女，1987年5月7日出生，汉族，住福建省永春县。
原告陈炎川与被告林珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告陈炎川未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈炎川撤回起诉处理。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄绍颖
附本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4445号
原告榆林市某公司。
被告张某某。
原告榆林市某公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告榆林市某公司的委托代理人王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市某公司诉称：2014年11月，榆阳区人民西路农垦花园小区的业主委托业主委员会与原告签订了物业服务合同，业主应当履行物业服务合同的各项约定，被告系该小区的业主之一，享受物业服务后，却不予缴纳物业服务费用。从2014年11月1日至2015年7月8日期间，该小区该户业主的服务费、暖气费为2559.08元，原告对次向被告催收未果。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告缴纳原告物业服务费及暖气费合计2559.08元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
经庭审举证，原告向本院提供了下列证据：
1、物业合同一份，证明2012年7月至2015年7月在之间原告公司为农垦花园小区进行合法服务。
2、农垦花园业主通讯录一份，证明业主所住房屋面积为106平方米及通讯信息。
3、欠费清册一份，证明被告所欠原告2014年暖气费2319.63元及2015年1月1日至2015年7月8日的物业费239.45元。
被告张某某辩称：被告没有与晨红物业签订过合同，榆林市某公司属于非法入驻，小区业主委员会不承认榆林市某公司。该物业公司系私刻公章，签订假合同。同时存在小区内水、电、暖管路出问题，物业不管。该物业公司退出小区时将物业内办公设备均带走，同时将监控、路灯、水电管路、小区草坪喷水龙头。
被告张某某向法庭提交证据如下：
1、泰利物业公司情况说明一份，证明榆林市某公司强行进驻农垦花园小区。
2、通知说明一份，证明业主委员会重新聘请了一家物业公司，但榆林市某公司不搬离小区的事实。
3、告知同胞书一份，证明业主及业主委员会不承认榆林市某公司。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3组真实性及证明目均有异议，榆林市某公司属于非法进驻该小区，故不认可。原告对被告提交的第1、2、3组证据的真实性及证明目的均有异议，原告代理人不清楚，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告虽有异议，但经审查，该合同是原告与被告所在小区的第二届业主委员会签订的物业服务合同，该证据能够证明原告的证明目的，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据2，被告虽有异议，该证据与其他证据之间相互印证，能够证明本案的基本事实，予以采信。原告提供的证据3，被告有异议，经审查，该物业费为239.45元，是原告按照0.35元/㎡/月和被告的住宅面积106㎡计算的，取暖费2319.63元是以4.25元/㎡/月计算，予以采信。被告提交的证据1，原告有异议，经审查，仅凭该证据不足以证明被告的证明目的，不予采信。被告提交的证据2、3，原告有异议，经审查，该二组证据系被告所在小区业主委员会单方行为，不是与原告之间形成的协议，且原告不予认可，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告张某某所居住的小区为榆林市农垦花园小区，其居住在小区5号楼2单元101室，该房屋面积为106㎡。2012年6月28日，原告榆林市某公司与该小区第二届业主委员会物业委托管理合同，合同约定：二、管理事项，公用设施设备和养护运行的管理，公共绿地、树木的管理，公共环境卫生的管理，交通与车辆的管理，维护公共秩序、装饰装修等；二、管理期限从2012年7月1日起至2015年7月30日止；三、物业管理服务费用实行包干制方式：物业服务费按业主房屋的建筑面积计算：住宅，物业服务费0.35元/㎡/月；取暖费4.25元/㎡/月，合同还约定其他事项。合同签订后，原告榆林市某公司开始向被告所在的小区提供物业服务。原告经核算，被告从2014年11月1日至2015年7月8日，共欠物业费以房屋的面积106平方米，单价0.35元计算，共计为239.45元，共欠取暖费2319.63元，合计2559.08元。经原告多次催要无果后，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市某公司与该小区第二届业主委员会签订的物业委托管理合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。该合同虽无被告的签字，但被告作为业主对其具有约束力。被告不能履行缴纳物业费等义务已构成违约，依法应承担继续履行合同的违约责任。本案中，被告抗辩没有与晨红物业签订过合同，榆林市某公司属于非法入驻，小区业主委员会不承认榆林市某公司。该物业公司系私刻公章，签订假合同。小区内水、电、暖管路出问题，物业不管。该物业公司退出小区时将物业内办公设备均带走，同时存在将监控、路灯、水电管路、小区草坪喷水龙头等问题。但被告未向本院提供支持其主张的证据，其抗辩理由本院不予采纳。原告诉请被告支付从2014年11月1日至2015年7月8日的物业费239.45元、取暖费2319.63元，合计2559.08元的主张，有事实依据支持，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张某某支付原告榆林市某公司物业费239.45元、取暖费2319.63元，合计2559.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 阳
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执878号
平江县人口和计划生育局、毛丽娟、林青海
本院执行的平江县人口和计划生育局申请毛丽娟等行政非诉案由一案，经被执行人林青海、毛丽娟自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月七日
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5690号
原告：天津市蓟县鑫奎混凝土搅拌站。
经营者：刘国瑞，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：薛连生，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。
原告天津市蓟县鑫奎混凝土搅拌站与被告薛连生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年5月27日向本院提出申请，请求撤回对薛连生的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县鑫奎混凝土搅拌站撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 赵学广
二〇一七年五月二十七日
书记员 詹志东
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1840号
上诉人（原审原告）：于昊，男，1981年3月16日出生，汉族，德维国际货运代理（天津）有限公司执行经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉良，男，1954年12月5日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
上诉人于昊因与被上诉人刘玉良民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于昊上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持于昊一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未依据证据作出判决，认定事实与实际不符。2008年1月，刘玉良提出向王凤来借款1000000元用于生产经营，王凤来同意将本应经刘玉良交付给王凤来的工程款1000000元直接借给刘玉良，双方签订了《借款合同》，后刘玉良将该笔借款用于入股天津建塑供热管道设备工程有限公司，成为该公司股东。借款合同到期后，刘玉良陆续向王凤来偿还逾期利息共计780000元，本金、利息及剩余逾期利息至今未还，以上事实可由借款合同、还款收条等证据予以佐证，形成完整证据链，证明该借款合同已实际履行。因此，本案事实清楚、证据确实充分。于昊在二审期间提供如下证据：1、邮政快递；2、股东出资信息。
刘玉良辩称，于昊起诉已超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
于昊向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付借款本金1000000元，借款内利息120000元，共计1120000元；2、被告向原告支付2011年3月22日至借款付清之日逾期还款利息（暂截止至2016年9月5日逾期还款利息1329333元）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告系天津建塑供热管道设备工程有限公司股东，案外人王凤来与该公司系建设工程施工合同关系。2008年1月31日，被告与案外人王凤来签订《借款合同》，约定被告向案外人借款1000000元，借款期限自2008年1月31日至2009年1月30日，借款利率为年利率12%。
一审法院认为，本案的争议焦点为《借款合同》是否实际履行。原告主张，案外人王凤来履行完与天津建塑供热管道设备工程有限公司的建设工程施工合同后，通过被告与公司结算工程款，公司结清工程款后，被告留下1000000元未给案外人王凤来，并与其签订《借款合同》一份；被告主张，案外人王凤来与天津建塑供热管道设备工程有限公司并未结算，那么是否已结算工程款是决定本案《借款合同》是否实际履行的关键。原告应承担已结算工程款的举证责任，但原告未提供相关证据，无法确定《借款合同》是否已履行，或如已履行，其实际履行数额，故法院对原告的主张不予采信。
综上所述，法院对原告的诉讼请求暂不予支持，原告可待有新的证据后再行解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决：驳回原告于昊的诉讼请求。案件受理费减半收取13198元，由原告负担（已收讫）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。于昊在二审期间陈述，刘玉良于2014年9月12日之后以车抵债，刘玉良于2016年1月归还1000元。刘玉良对上述事实不予认可。另，刘玉良在一审期间陈述，于昊起诉已超过诉讼时效。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：于昊起诉是否超过诉讼时效。于昊虽以刘玉良于2014年9月12日之后以车抵债及刘玉良于2016年1月归还1000元为由，主张本案未超过诉讼时�，首先，刘玉良对上述事实不予认可，其次，于昊亦不能提供证据证明上述事实的真实性及在诉讼时效内主张权利的相关证据，故，于昊起诉已超过诉讼时效。
综上所述，一审判决虽未适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，认定于昊起诉已超过诉讼时效，但处理结果正确，故对于昊的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26395元，由上诉人于昊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孔雨龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周素梅，女，汉族，1964年3月18日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘继华，男，汉族，1952年10月27日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区十里铺芳草路1号。
法定代表人徐洪兰，该区人民政府区长。
原审第三人武汉市汉阳区鹦鹉船厂，原住所地湖北省武汉市汉阳区瓜堤正街***号。
法定代表人周海骆，该厂厂长
周素梅、刘继华因诉武汉市汉阳区人民政府行政强制拆除一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终509号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘慧卓、刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北省武汉市中级人民法院一审认为：位于汉阳区瓜堤正街141号的房屋系武汉市汉阳区房地产公司建桥房管所的非住宅公房，由鹦鹉船厂承租使用。为市政建设的需要，鹦鹉船厂承租的房屋在拆迁范围内，其为被拆迁人，可获得80%的货币补偿。涉案房屋建于鹦鹉船厂内，作为办公和厂房一直由鹦鹉船厂占有使用。因建房时未经规划部门的审批，房屋建成后未取得相关权证，汉阳区城管部门认定其为违法建设，为此曾对鹦鹉船厂进行查处。刘继华、周素梅出具《融资建房合同》，称与鹦鹉船厂于2006年在鹦鹉船厂内，以原厂房为基础加层扩建房屋，武汉市汉阳区人民政府临时成立的鹦鹉洲剩余项目拆迁工作指挥部组织人员将该厂房拆除的行为属行政违法。然而周素梅、刘继华既未向该院提交所建房屋的合法凭证和权证，亦未提交在该市政建设项目的拆迁程序中被拆迁人的身份及材料，故而刘继华与鹦鹉船厂因建房合同所形成的民事法律关系，并不能改变政府与鹦鹉船厂之间因拆迁所形成的行政法律关系。周素梅、刘继华诉武汉市汉阳区人民政府强制拆除房屋行为，不具备本案行政诉讼的原告主体资格。特别是周素梅未与鹦鹉船厂签订合同，更与本案不存在任何法律关系。因此，周素梅、刘继华起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项的规定，该院于2016年5月11日作出(2015)鄂武汉中行初字第00783号裁定，驳回周素梅、刘继华的起诉。
周素梅、刘继华不服，提起上诉。
湖北省高级人民法院二审认为：位于武汉市汉阳区瓜堤正街141号的房屋系鹦鹉船厂承租武汉市汉阳区房地产公司建桥房管所的非住宅公房，作为办公和厂房一直由鹦鹉船厂占有使用。后未经审批许可鹦鹉船厂加盖扩建涉案房屋，也未办理房屋产权证。汉阳区城管部门认定其为违法建筑，并下达强制拆除决定书。因市政建设需要，鹦鹉船厂承租的房屋在拆迁范围内，其为被拆迁人。周素梅、刘继华既未提交所建房屋的合法凭证和权证，亦不是市政建设项目的拆迁程序中被拆迁人，不具有本案诉讼主体资格。原审裁定驳回周素梅、刘继华的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，该院于2016年11月25日作出(2016)鄂行终509号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
周素梅、刘继华不服，向本院申请再审称:原审认定事实不清、适用法律错误。一、原审认定汉阳区瓜堤正街141号房屋是武汉市汉阳区房地产公司建桥房管所的非住宅公房，由鹦鹉船厂承租使用，鹦鹉船厂承租的房屋在拆迁范围，其为被拆迁人，可获得80%的货币补偿，没有证据证明。二、原审认定涉案房屋建于鹦鹉船厂内，作为办公和厂房一直由鹦鹉船厂占有使用，不是事实。四、汉阳区城管部门虽作出《违法建设限期拆除决定书》，但再审申请人并没有收到违法建设认定书。四、原审裁定对于涉案房屋的建设主体认定含糊不清。五、再审申请人对涉案房屋享有财产权，有权提起本案的诉讼。请求：撤销湖北省高级人民法院(2016)鄂行终509号行政裁定，指令原审人民法院继续审理。
本院认为，本案争议的核心问题为周素梅、刘继华是否具备原告主体资格。根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，周素梅、刘继华虽与鹦鹉船厂签订过融资建房合同，但未提交所建房屋的合法物权凭证，其与鹦鹉船厂之间因签订合同而产生的债权关系，并未发生物权变更的法律效力，不能对抗第三人。至于周素梅、刘继华在再审申请书中对建设房屋材料所提出的相关主张，一方面，由于该项请求在一审起诉状中并未提及，系超出原审范围增加的诉讼请求，故不属于本案审查范围；另一方面，周素梅、刘继华也没有提交能够证明其对于房屋建设材料拥有相关物权的权利凭证。因此，原审法院以周素梅、刘继华未提交所建房屋的合法凭证和权证，亦不是市政建设项目拆迁程序中被拆迁人为由，认为其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格，并裁定驳回其起诉，并无不当。周素梅、刘继华主张的对涉案房屋的财产权，应通过其他途径予以解决。
综上，周素梅、刘继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周素梅、刘继华的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年五月二十六日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周素梅，女，汉族，1964年3月18日出生，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘继华，男，汉族，1952年10月27日出生，住湖北省武汉市汉阳区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区十里铺芳草路1号。法定代表人徐洪兰，该区人民政府区长。原审第三人武汉市汉阳区鹦鹉船厂，原住所地湖北省武汉市汉阳区瓜堤正街***号。法定代表人周海骆，该厂厂长周素梅、刘继华因诉武汉市汉阳区人民政府行政强制拆除一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终509号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘慧卓、刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。湖北省武汉市中级人民法院一审认为：位于汉阳区瓜堤正街141号的房屋系武汉市汉阳区房地产公司建桥房管所的非住宅公房，由鹦鹉船厂承租使用。为市政建设的需要，鹦鹉船厂承租的房屋在拆迁范围内，其为被拆迁人，可获得80%的货币补偿。涉案房屋建于鹦鹉船厂内，作为办公和厂房一直由鹦鹉船厂占有使用。因建房时未经规划部门的审批，房屋建成后未取得相关权证，汉阳区城管部门认定其为违法建设，为此曾对鹦鹉船厂进行查处。刘继华、周素梅出具《融资建房合同》，称与鹦鹉船厂于2006年在鹦鹉船厂内，以原厂房为基础加层扩建房屋，武汉市汉阳区人民政府临时成立的鹦鹉洲剩余项目拆迁工作指挥部组织人员将该厂房拆除的行为属行政违法。然而周素梅、刘继华既未向该院提交所建房屋的合法凭证和权证，亦未提交在该市政建设项目的拆迁程序中被拆迁人的身份及材料，故而刘继华与鹦鹉船厂因建房合同所形成的民事法律关系，并不能改变政府与鹦鹉船厂之间因拆迁所形成的行政法律关系。周素梅、刘继华诉武汉市汉阳区人民政府强制拆除房屋行为，不具备本案行政诉讼的原告主体资格。特别是周素梅未与鹦鹉船厂签订合同，更与本案不存在任何法律关系。因此，周素梅、刘继华起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，该院于2016年5月11日作出(2015)鄂武汉中行初字第00783号裁定，驳回周素梅、刘继华的起诉。周素梅、刘继华不服，提起上诉。湖北省高级人民法院二审认为：位于武汉市汉阳区瓜堤正街141号的房屋系鹦鹉船厂承租武汉市汉阳区房地产公司建桥房管所的非住宅公房，作为办公和厂房一直由鹦鹉船厂占有使用。后未经审批许可鹦鹉船厂加盖扩建涉案房屋，也未办理房屋产权证。汉阳区城管部门认定其为违法建筑，并下达强制拆除决定书。因市政建设需要，鹦鹉船厂承租的房屋在拆迁范围内，其为被拆迁人。周素梅、刘继华既未提交所建房屋的合法凭证和权证，亦不是市政建设项目的拆迁程序中被拆迁人，不具有本案诉讼主体资格。原审裁定驳回周素梅、刘继华的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，该院于2016年11月25日作出(2016)鄂行终509号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。周素梅、刘继华不服，向本院申请再审称:原审认定事实不清、适用法律错误。一、原审认定汉阳区瓜堤正街141号房屋是武汉市汉阳区房地产公司建桥房管所的非住宅公房，由鹦鹉船厂承租使用，鹦鹉船厂承租的房屋在拆迁范围，其为被拆迁人，可获得80%的货币补偿，没有证据证明。二、原审认定涉案房屋建于鹦鹉船厂内，作为办公和厂房一直由鹦鹉船厂占有使用，不是事实。四、汉阳区城管部门虽作出《违法建设限期拆除决定书》，但再审申请人并没有收到违法建设认定书。四、原审裁定对于涉案房屋的建设主体认定含糊不清。五、再审申请人对涉案房屋享有财产权，有权提起本案的诉讼。请求：撤销湖北省高级人民法院(2016)鄂行终509号行政裁定，指令原审人民法院继续审理。本院认为，本案争议的核心问题为周素梅、刘继华是否具备原告主体资格。根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，周素梅、刘继华虽与鹦鹉船厂签订过融资建房合同，但未提交所建房屋的合法物权凭证，其与鹦鹉船厂之间因签订合同而产生的债权关系，并未发生物权变更的法律效力，不能对抗第三人。至于周素梅、刘继华在再审申请书中对建设房屋材料所提出的相关主张，一方面，由于该项请求在一审起诉状中并未提及，系超出原审范围增加的诉讼请求，故不属于本案审查范围；另一方面，周素梅、刘继华也没有提交能够证明其对于房屋建设材料拥有相关物权的权利凭证。因此，原审法院以周素梅、刘继华未提交所建房屋的合法凭证和权证，亦不是市政建设项目拆迁程序中被拆迁人为由，认为其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格，并裁定驳回其起诉，并无不当。周素梅、刘继华主张的对涉案房屋的财产权，应通过其他途径予以解决。综上，周素梅、刘继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周素梅、刘继华的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘慧卓审 判 员  刘京川二〇一七年五月二十六日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津执字第204号
申请执行人谭昊，男，1979年1月11日出生，汉族，津市市人，个体经营，住津市市。
被执行人鲁松，男，1982年11月25日出生，汉族，无业，现湖南省吉首监狱服刑。
本院于2015年10月28立案的申请执行人谭昊与被执行人鲁松附带民事赔偿执行一案，本案在执行过程中，查明被执行人鲁松无可供执行的财产，申请执行人予以确认，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）津刑初字第32号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 雷光清
审判员 谭 辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 健
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1597号
原告胡某，女，1975年1月1日出生，住滕州市。
委托代理人马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1970年8月1日出生，住滕州市。
原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人马义德到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年正月，原、被告经人介绍认识，当年农历腊月初八举行婚礼，1998年1月5日登记结婚。1998年6月30日，原告生育一女孩，取名刘某甲；2006年3月28日，原告生育一男孩，取名刘某乙。婚后，被告不让原告参与家庭事务，嫌弃原告娘家事多，双方经常争吵。被告有重男轻女的思想，原告劝阻时便遭其打骂。因生育了两个子女，原告盼着被告改变，故一直对此忍受。2011年7月、10月，被告两次殴打原告，原告无奈于2013年6月离家出走，双方再没有联系。2015年5月，原告曾以夫妻感情破裂起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，双方于国庆节时见过一面，但原告已不愿再原谅被告，被告遂带着子女回家，原告亦继续外出打工。2015年12月，被告与原告联系，但原告没有接听被告的电话。原、被告现夫妻感情已彻底破裂，请求判令离婚；婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；共同财产依法分割。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告认识后，于1998年1月5日在滕州市民政局登记结婚。1998年6月30日，原告生育一女孩，取名刘某甲，现在外打工；2006年3月28日，原告生育一男孩，取名刘某乙，现在小学就读，跟随被告方生活。原、被告婚后感情一般，曾因生活琐事发生争执，近年来感情较差。2013年8月，原告离家外出，双方疏于联系。2015年5月12日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。因被告未到庭应诉，原告亦未提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故本院判决不准双方离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情未能得到有效修复，双方于2015年国庆节时沟通亦未能化解矛盾，后疏于联系，继续分居生活。2016年3月7日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。庭审中，原、被告之女刘某甲出庭作证，证实原、被告的婚姻状况及原告自2013年8月离家外出等事实。
另查明，庭审中，原告陈述其现在烟台打工，每月收入2000余元。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2015）滕民初字第2216号民事判决书、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告认识后登记结婚，婚后感情一般，曾因生活琐事发生争执，虽然生育了两个子女，但近年来感情较差，原告于2013年8月离家外出，双方疏于联系。2015年5月，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，其夫妻感情未能得到修复，双方矛盾未能得到有效化解，继续分居生活。原告现再次起诉与被告离婚，被告在两次离婚诉讼中均无正当理由未到庭应诉，视原、被告婚姻状况并结合本案实际情况，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告之子刘某乙，现在小学就读，跟随被告方生活，原告要求离婚后由被告抚养，其本人每月支付抚养费300元，为了未成年人的健康成长及合法权益，婚生子应由被告抚养，原告应参照自身收入支付抚养费，本院酌定数额为每月500元，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，至婚生子年满十八周岁止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十二六条、第三十七二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予不准原告胡某与被告刘某离婚；
原、被告婚生子刘某乙，由被告刘某抚养；原告胡某每月支付抚养费500元，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，至婚生子年满十八周岁止。
案件受理费50元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年五月三十一日
书记员 黄 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4852号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人冉勇，总经理。委托代理人王郑铭，该公司员工。被上诉人（原审原告）顾佩兴，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人郭婷，上海路森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王继顺，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海邸旭实业发展有限公司。法定代表人王志海，总经理。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年4月17日13时25分许，王继顺驾驶的车牌号为沪AXXX**轻型厢式货车{车辆挂靠上海邸旭实业发展有限公司（以下简称邸旭公司）名下}与驾驶助动车的顾佩兴在本市闵行区罗秀路莲花南路路口处相撞，造成顾佩兴受伤。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：王继顺承担事故全部责任，顾佩兴不承担事故责任。顾佩兴伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾佩兴肢体交通伤致左内外踝骨折，遗留左下肢功能障碍构成十级伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期30日，护理期60日。若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。车牌号为沪AXXX**轻型厢式货车在安诚财保处投机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额人民币1,000,000元）并购买不计免赔。另查明，2015年4月22日，顾佩兴女婿（具体姓名难以辨认）向安诚财保出具承诺书，记载：“本人承诺顾佩兴本次交通事故在医疗费用上在保险范围内进行处理，保险外不再承担，由自己承担”。原审认为，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王继顺虽提供了承诺书，但该承诺书非顾佩兴本人出具，且承诺内容中仅涉及“医疗费用”，其不得以该承诺书拒绝承担其他合理的赔偿责任。故在本案中，顾佩兴的损失首先由安诚财保在交强险范围内承担；不足部分按商业保险合同约定进行处理；超出部分由王继顺承担赔偿责任，邸旭公司作为挂靠单位承担连带责任。顾佩兴要求的医疗费人民币（以下币种同）36,876.77元，应扣除无处方单的外购药及统筹支付部分费用后，经核对金额为36,090.23元，虽有部分系非医保费用，但系实际发生，故予以支持；误工费（含二期休息期）14,140元，考虑到损失发生的可能性和合理性，酌情支持7,070元；护理费（含二期护理期）12,720元，结合顾佩兴鉴定结论及相关法律规定，酌情支持4,000元；营养费（含二期营养期）6,000元，结合顾佩兴鉴定结论及相关法律规定，酌情支持2,400元；住院伙食补助费300元，结合顾佩兴住院天数及相关规定，支持110元；交通费317元，结合本案具体案情，酌情支持300元；车损600元，安诚财保认可定损金额为500元，酌情予以支持；手表损失1,210元，未经定损，且顾佩兴未提供证据证明存在该项损失，故不予支持；衣物损300元，考虑到损失发生的必然性，酌情支持200元；伤残赔偿金62,023元，顾佩兴提供的证据足以证明应适用城镇标准计算，结合顾佩兴的伤残等级，予以支持；残疾辅助器具费270元，顾佩兴未提供规范票据予以印证，故不予支持；精神损害抚慰金5,000元，结合伤残等级及过错程度，予以支持；后续治疗费30,000元，尚未实际发生，故本案中不作处理；鉴定费1,950元，是被侵权人为了确定自己的合理损失范围而支出的费用，非以诉讼的存在为必要，应由保险公司赔偿；律师费5,000元，考虑到案件复杂程度，酌情支持2,000元；其他损失5,500元，缺乏事实及法律依据，故不予支持。据此，原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，二○一六年二月二十三日作出判决：一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿顾佩兴医疗费10,000元、误工费7,070元、护理费4,000元、交通费300元、伤残赔偿金62,023元、精神损害抚慰金5,000元、车损500元、衣物损200元，合计89,093元；二、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿顾佩兴医疗费26,090.23元、住院伙食补助费110元、营养费2,400元、鉴定费1,950元，合计30,550.23元；三、王继顺于判决生效之日起十日内赔偿顾佩兴律师费2,000元；四、上海邸旭实业发展有限公司对王继顺的上述履行义务承担连带责任；五、驳回顾佩兴的其他诉讼请求（不包括本案不作处理部分）。原审法院判决后，上诉人安诚财保不服，向本院提起上诉称：被上诉人顾佩兴年满67岁，已达到退休年龄，且无任何证据证明其存在因交通事故导致工资收入减少的情况，故一审法院支持其误工费损失缺乏事实和法律依据。故请求撤销原审判决第一项中关于误工费的赔偿判决，改判驳回被上诉人顾佩兴该项诉讼请求。被上诉人顾佩兴辩称：原审判决正确，要求维持原判。被上诉人顾佩兴在本院二审审理期间提交补充证据：1、误工证明；2、收入证明；3、扣缴个人所得税报表，上述三份补充证据旨在证实其虽为退休人员，实际收入为每月3,500元，超过原审判决所支持的每月最低工资误工损失。上诉人质证意见为对上述证据的真实性无法确认。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被上诉人王继顺未答辩。被上诉人邸旭公司未答辩。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张被上诉人顾佩兴不存在因交通事故导致工资收入减少的情况，对此，被上诉人顾佩兴已提供相应证据予以证实，故上诉人上诉请求，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈韫鏐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1332号
原告：余增友，男，1948年1月19日出生，汉族，住安徽省石台县。
原告：宋桂兰，女，1957年12月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州市人民医院，住所地安徽省池州市百牙中路*号。组织机构代码48646308-X
法定代表人：刘斌，该院院长。
委托诉讼代理人：吕学斌，男，该院员工。
委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
原告余增友、宋桂兰与被告池州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余增友、宋桂兰及其委托诉讼代理人章强贵、被告池州市人民医院的委托诉讼代理人吕学斌、姚卓闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余增友、宋桂兰诉称：两原告的儿子余谊在石台县医院摄胸片显示两肺多发实变灶，于2016年2月14日上午8时半到被告呼吸科住院治疗，由于呼吸科医生未及时对余谊进行检查诊断，贻误了最佳救治时机，导致其病情突然加重，于2016年2月17日被送往ICU治疗。期间，医生推测余谊有可能感染了HIV，因此采取了血清样本送往实验室检测，但其后医生并没有采取有效的措施对余谊进行急救，又不准其转院治疗，最终余谊因病情加重而死亡。且在余谊死亡后，作为其父母的两原告至今未看到HIV检测报告单。余谊死亡后，被告明知原告对死因存有异议，但被告不仅不向原告告知尸检对查明死因的必要性和重要性，反而以尸体具有传染性为理由，要求原告立即将余谊尸体进行火化，造成余谊的死因无法查明，被告对此应承担一定责任。综上原告认为，被告的诊疗过程存在明显的医疗过错，现请求人民法院判令被告赔偿原告因余谊死亡所造成各项损失771603.35元的30%即231481元［医疗费140069.35元、护理费104元/天×21天＝2184元、住院伙食补助费及营养费（15元/天+15元/天）×21天＝630元、死亡赔偿金26936元/年×20年＝538720元、精神抚慰金60000元、丧葬费4241元/月×6个月＝25447元、处理丧葬事宜费用4553元，以上合计771603.35元］。
池州市人民医院辩称：两原告之子余谊因发热、咳嗽、胸闷、呼吸困难，曾到石台县人民医院就诊，于2016年2月14日转入被告呼吸科就诊，××。随后病情加重，转入ICU，随后立即气管插管，呼吸机辅助呼吸。床边胸片检查提示两肺实变，一片白。经多方检查、治疗和观察，医生高度怀疑患者可能患有HIV，××八项，并采取血样送往市疾控中心行确诊试验，市疾控中心通知我院患者检查结果为HIV-1抗体阳性，××。2016年3月6日，患者经多方抢救无效，因呼吸循环衰竭死亡。
患者在住院期间被告给予精心治疗，除组织院内专家会诊外，还请了东南大学附属医院ICU教授会诊。另外，在患者整个治疗过程中，被告给予了必要的告知。艾滋病是一种因为感染人类免疫缺陷病毒后导致免疫缺陷的疾病，目前无有效的治疗手段。被告对患者治疗已经尽了最大努力，在本病案中无医疗过错，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：余谊系原告余增友、宋桂兰的儿子。余谊于2016年2月14日之前,因发热、咳嗽、胸闷、呼吸困难，到石台县人民医院就诊，胸片显示两肺多发实变灶。于2016年2月14日转入池州市人民医院呼吸科就诊，××。随后病情加重，2016年2月17日转入ICU，并立即给予气管插管，呼吸机辅助呼吸。经多方检查、治疗和观察，医生高度怀疑患者可能患有HIV，××八项，并采取血样送往池州市疾控中心行确诊试验，市疾控中心通知池州市人民医院患者检查结果为HIV-1抗体阳性，××。2016年3月6日，患者经抢救无效，因呼吸循环衰竭死亡。余谊死亡后，其尸体于2016年3月7日进行了火化。池州市人民医院未主动告知原告只有进行尸检才能查明死因。
诉讼过程中，经原告余增友、宋桂兰申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所就池州市人民医院在对余谊的诊疗行为中是否存在过错，如有过错则确认参与度进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所以余谊死后未行尸体解剖，无法完成鉴定任务而退案。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本复印件、住院病案、ICU护理记录单、死亡记录、居民死亡医学证明、死亡通知单、死亡证明、火化证明书、医疗费票据等、南京医科大学司法鉴定所终止鉴定函及当事人庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。但本案中原告申请后，本院委托南京医科大学司法鉴定所就池州市人民医院在对余谊的诊疗行为中是否存在过错，如有过错则确认参与度进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所以余谊死后未行尸体解剖，无法完成鉴定任务而退案。根据谁主张、谁举证的原则，因原告举证不能，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。但考虑两原告的儿子余谊是在被告处诊疗过程中死亡，被告又未主动告知只有进行尸检才能查明死因。对此本院认为，被告应给予原告适当的补偿，以消除原告心理上的阴影，补偿金额考虑2万元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告余增友、宋桂兰的诉讼请求；
二、被告池州市人民医院于本判决生效之日起十日内补偿原告余增友、宋桂兰2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，减半收取2386元，由原告余增友、宋桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一七年一月四日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1612号
申请执行人镇江市茂林特种沥青有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒区谷阳镇蔡巷166号。
被执行人上海达猫信息科技咨询有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路3号3幢1层G区2107室。
本院在执行申请人镇江市茂林特种沥青有限公司与被执行人上海达猫信息科技咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为1500000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人镇江市茂林特种沥青有限公司不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第637号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李荣旭
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执异字第00008号
案外人：盘锦盛达锅炉安装有限公司。
法定代表人：李响。
申请执行人：盘锦市金信典当有限责任公司。
法定代表人：曹永泉。
被执行人：王任远。
被执行人：李贺玉。
本院在执行申请执行人盘锦市金信典当有限责任公司与被执行人王任远，李贺玉民间借贷纠纷一案中，案外人盘锦盛达锅炉安装有限公司于2015年6月18日对本院（2015）双民二初字第00025号及（2015）双民二初字第00025-2号裁定书查封的土地及房产提出执行异议。
案外人盘锦盛达锅炉安装有限公司称：在2013年11月18日与王任远签定了2293.3平方米土地及1639.77平方米土地及房屋买卖协议.［盘国用（2006）300224号；盘房权证第10498**，1049846，1049847，1068121，1082013，1082014号］，协议签订同时全额给付价款1000万元，2013年11月20日案外人盘锦盛达锅炉安装有限公司正式接收以上买卖土地及房屋，虽然没有办理过户手续，但案外人盘锦盛达锅炉安装有限公司已经实际占有并使用，双方买卖合同符合法律规定，合法有效.请求法院停止并撤消对以上土地及房屋的执行。
经审查查明：2013年11月18日盘锦盛达锅炉安装有限公司与被执行人王任远签定了土地及房屋转让买卖协议，［盘国用（2006）300224号面积2293.3平方米，房产证号：盘房权证第10498**，1049846，1049847，1068121，1082013，1082014号，面积1639.77平方米］，价款总计1000万元，合同签定后盘锦盛达锅炉安装有限公司向被执行人王任远支付了1000万元.并于2013年11月20日正式接收使用至今.
本院所确认的上述事实，有房屋及土地买卖协议，中国农业银行结算义务申请书，资产移交确认书及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：案外人盘锦盛达锅炉安装有限公司与被执行人王任远签定的土地及房屋买卖合同，符合法律相关规定，双方虽然没有到产权部门办理转让手续，但事实存在，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》执行若干问题的解释第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人王任远名下的［盘国用（2006）300224号，盘房权证10498**号］土地及房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起讼诉。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 智