黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终383号
上诉人（原审被告）：鸡西市供水公司，住所地鸡西市鸡冠区人和街1号。
法定代表人：李晓强，总经理。
委托诉讼代理人：张英鹏，男，1969年4月7日出生，汉族，该公司企管部部长，住鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审原告）：鸡西市鸡冠区美衣唯众良品服装店，住所地鸡西市鸡冠区东风花园1-地下-10。
经营者：单翠萍，女，1977年5月11日出生，汉族，住鸡东县鸡东镇。
委托诉讼代理人：李春光（系单翠萍丈夫），男，1977年6月21日出生，汉族，龙江网络鸡东分公司工人，住鸡东县。
被上诉人（原审被告）：鸡西市华冠物业管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区河东委2组。
法定代表人：张文秀，经理。
委托诉讼代理人：秦宝香，女，1972年10月5日出生，汉族，该公司员工，住鸡西市鸡冠区光明社区。
上诉人鸡西市供水公司（以下简称供水公司）因与被上诉人鸡西市鸡冠区美衣唯众良品服装店（以下简称美衣服装店）、鸡西市华冠物业管理有限公司（以下简称华冠物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人供水公司委托诉讼代理人张英鹏、被上诉人美衣服装店委托诉讼代理人李春光、被上诉人华冠物业委托诉讼代理人秦宝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供水公司上诉请求：撤销鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初328号民事判决，作出公正判决。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。该判决认定上诉人对爆裂单元楼内的公用自来水管道由上诉人验收错误，上诉人不负责验收等职能，验收行为与上诉人无关。故上诉人无义务对该楼内公用供水管线进行检查维修。二、判决适用法律错误。该判决依据《物业管理条例》第五十二条的规定判定上诉人承担责任错误。根据2007年10月1日实施的《物业管理条例》第五十二条规定：“业主需要装饰装修房屋的应当事先告知物业服务企业，物业服务公司应将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主”，此条款中规定的内容与本案的侵权行为无任何关联性，原审引用此条作为判决的法律依据错误。原审根据《物业管理条例》：“供水、供电、供热、通信等单位应依法承担物业管理区域内相关管线及设施设备的维修、养护责任”的规定，认定上诉人应承担赔偿责任错误。该条款中的“物业管理区域”是指物业管理的小区内，业主楼体外的公共区域，此说法通过该条第二款的规定即可说明，该条第二款规定：“前款规定的单位维修、养护等需要临时占用、挖掘道路、场地应当及时恢复原状”，此条款明确说明了维修养护的部位系小区内的道路或场地部位的管线，而非楼内的自来水公用管线。对于楼体内的供水公用管线的维修养护在《物业管理条例》第二条中已明确作出规定。即房屋及配套设施的维修养护应在物业合同中约定，由物业公司进行管理。原审不应以被上诉人美衣服装店未提供物业服务合同而认定被上诉人华冠物业无责任。请二审法院予以纠正并作出公正判决。
美衣服装店辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
华冠物业辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
美衣服装店向一审法院起诉请求：要求四被告赔偿原告损失5万元（以鉴定为准另行增加），由被告承担诉讼费用。诉讼中美衣服装店申请撤回对中国人民财产股份有限公司鸡西市分公司及鸡西市鸡冠区韩流服饰店的起诉，并在诉讼中变更诉讼请求为要求供水公司及华冠物业共同赔偿损失35440元，给付鉴定费5000元。
一审法院认定事实：单翠萍租赁鸡冠区东风路花园地下1号楼10号半地下门市房经营美衣服装店。2016年11月18日早8时左右，单翠萍开门时发现店内物品（衣服等）全部淹没在水之中，单翠萍立即采取措施排水。经通知，华冠物业和供水公司先后派员来到店铺，发现是美衣服装店隔壁韩流服饰（1号楼11号半地下门市）公用自来水主管道突然爆裂造成跑水，水淹至美衣服装店。11月19日上午,供水公司将保险公司找到现场，三方对美衣服装店的受损服装等物品进行了清点，形成清单，但供水公司和保险公司的工作人员未在清单上签字。美衣服装店主张赔偿未果，故诉至法院。诉讼中，美衣服装店申请对受损货物及装修损失进行鉴定。经三方协商选择黑龙江远大司法鉴定服务有限公司进行鉴定，该公司于2017年12月28日作出黑远大技鉴字（2017）第285号鉴定意见书，鉴定意见为：美衣服装店物品及装修损失价格为35440元，美衣服装店支付了鉴定费5000元。美衣服装店、供水公司、华冠物业对该鉴定意见均无异议。另查明，1994年7月19日国务院发布的《中华人民共和国城市供水条例》第二十八条规定，用水单位自行建设的与城市公共供水管道连接的户外管道及其附属设施，必须经城市自来水供水企业验收合格并交其统一管理后，方可使用。2011年12月9日黑龙江省人民政府发布修改后的《黑龙江省实施〈城市供水条例〉办法》第二十五条规定，城市街路供水管网的干线、支线附属设施，由城市供水企业负责维修、检查；从街路干线、支线拉出的入户管线至室内的全部供水设施，由房产产权单位负责维修、检查；专用管线由产权单位负责维修、检查。2003年6月8日国务院发布《物业管理条例》第五十二条规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国城市供水条例》第二十八条的规定，铺设于韩流服饰营业门市内的商品房单元供水管道，是整个单元的供水总管线。该管线经供水公司验收交付使用后，供水公司对其统一管理的义务中应包括检查维修内容。现韩流服饰门市房内因供水总管道发生爆裂，造成美衣服装店门市内物品、装修损失，应认定为由于供水公司没有尽到法定检查维修义务造成的，因而供水公司应对美衣服装店承担侵权的民事责任。美衣服装店的损失经鉴定为35440元，美衣服装店、供水公司、华冠物业均无异议，本院对该数额予以支持。对美衣服装店支付的鉴定费用5000元，该费用属于诉讼必要的、合理的支出，应由供水公司负担。因《黑龙江省实施〈城市供水条例〉办法》第二十五条规定的内容属地方政府规章，与作为行政法规的《中华人民共和国城市供水条例》第二十八条不一致的，应以国务院发布的行政法规为准。所以供水公司以《黑龙江省实施〈城市供水条例〉办法》第二十五条的规定作为不承担赔偿责任的抗辩理由不应支持。根据国务院行政法规《物业管理条例》第五十二条的规定，华冠物业对本案爆裂的自来水管道无检查维修的法定义务，美衣服装店又不能举证证明华冠物业对小区内公用自来水设施具有合同约定的检查维修义务，因而美衣服装店对华冠物业的诉讼请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十九条规定，判决：一、被告供水公司于本判决生效后五日内赔偿原告美衣服装店损失35440元，给付鉴定费用5000元，合计40440元；二、驳回原告美衣服装店的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查上诉人鸡西市自来水公司于2017年9月26日与鸡西哈达水务有限公司合并组建了鸡西市供水公司。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人供水公司提出的一审判决认定公用自来水管道由其验收是错误的，其不负责对该楼公用供水管理进行检查验收的问题。《城市供水条例》第二十七条规定：城市自来水供水企业和自建设施供水的企业对其管理的城市供水的专用水库、引水渠道、取水口、泵站、井群、输（配）水管网、进户总水表、净（配）水厂、公用水站等设施，应当定期检查维修，确保安全运行。第二十八条规定：用水单位自行建设的与城市公共供水管道连接的户外管道及其附属设施，必须经城市自来水供水企业验收合格并交其统一管理后，方可使用。按照以上规定，上诉人对输配水管线有检查、验收、维修的职责，上诉人称其对公用管线无义务维修是错误的，上诉人的该项上诉请求不能成立，依法不予支持。关于上诉人供水公司提出的一审判决适用法律错误问题。一审法院判决引用2003年6月8日国务院颁布的《物业管理条例》第五十二条规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。2007年8月26日国务院对《物业管理条例》进行了修订，第五十二条没有发生变化，2016年2月6日国务院再次修订了《物业管理条例》，删除第三十三条，修订后原来的五十二条内容相应变更为五十一条。虽然一审法院所适用《物业管理条例》的条款不当，但内容表述正确，本院对其引用的法条更正为《物业管理条例》（2016年修订）第五十一条。按照该条规定，上诉人应当依法承担物业管理区域内相关自来水管线的维修及养护责任。上诉人未及时履行维修责任，造成被上诉人美衣服装店遭受损失，一审法院判决其承担赔偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，虽适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故对供水公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人鸡西市供水公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王迎新
审判员 赵福军
审判员 武建明
二〇一八年六月二十九日
书记员 王玉堃
书记员 刘远庆