山东省东营市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁05行终10号
上诉人（一审原告）：张广祥，男。
上诉人（一审原告）：张广友，男。
上诉人（一审原告）：张广智，男。
上诉人（一审原告）：张广金，男。
被上诉人（一审被告）：广饶县住房和城乡规划建设局。住所：广饶县乐安大街***号。
法定代表人：杜之宁，局长。
委托代理人：蒋伟昕，男，汉族，广饶县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。
一审第三人：广饶县广饶街道办事处。住所：广饶县月河路***号。
法定代表人：成宾，主任。
委托代理人：安梅玉，男，汉族，广饶县广饶街道办事处工作人员。
委托代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
上诉人张广祥、张广友、张广智、张广金与被上诉人广饶县住房和城乡规划建设局（以下简称广饶县住建局）、一审第三人广饶县广饶街道办事处房屋行政赔偿一案,四上诉人不服广饶县人民法院（2015）广行初字第36号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人张广友、张广智、张广金，被上诉人广饶县住建局委托代理人蒋伟昕、李连国以及一审第三人广饶县广饶街道办事处委托代理人安梅玉到庭参加诉讼。上诉人张广祥经合法传唤无正当事由未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1998年2月3日，广饶县建设委员会向广饶镇人民政府颁发拆迁许可证，批准该镇政府在“东至十村大街，西至空地，南至绿化空地，北至南环路北侧路沿石二十五米”范围内进行建设拆迁。因张广祥、张广友、张广智、张广金的涉案房屋及附属物在上述拆迁范围内，且与作为拆迁人的广饶镇人民政府对拆迁补偿金额未达成协议，1998年4月3日，广饶县建设委员会作出广建裁字（1998）第1号拆迁裁决，将涉案房屋及附属物强行拆除；同时根据广饶县城市房屋拆迁补偿标准裁决广饶镇人民政府给付张广祥、张广友、张广智、张广金房屋及附属物补偿费1429.7元。因广饶县建设委员会作出的广建裁字（1998）第1号拆迁裁决程序违法，被广饶县人民法院（2013）广行重字第1号行政判决予以撤销。
涉案房屋及附属物现均已灭失。一审法院庭审中告知当事人可申请对涉案房屋及附属物价值进行评估，但在一审法院指定的期限内，各方当事人均未提出评估申请；广饶县住建局认可，按现在的补偿标准涉案房屋及附属物价值为16000元到18000元。
另查明：广饶县建设委员会于2010年3月1日更名为广饶县住房和城乡规划建设局。广饶县广饶镇人民政府于2009年更名为广饶县广饶街道办事处。
一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利；第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案广饶县建设委员会在行使职权过程中作出的行政裁决，因违法而被撤销，由此造成的财产损害，张广祥、张广友、张广智、张广金作为财产共有人有权要求广饶县建设委员会进行赔偿。因广饶县建设委员会更名后，由广饶县住建局继续行使其职权，故广饶县住建局是本案的赔偿义务机关。
涉案房屋及附属物被拆除非因原广饶镇人民政府行使职权所致，广饶县建设委员会在行使职权过程中，原广饶镇人民政府也未实施侵权行为。张广祥、张广友、张广智、张广金要求广饶县广饶街道办事处承担责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民人身权，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。据此，涉案拆迁裁决并不涉及人身权问题，不属《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形。张广祥、张广友、张广智、张广金要求广饶县住建局消除影响，恢复名誉，赔礼道歉并支付精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。张广祥、张广友、张广智、张广金要求支付经济赔偿金等200万元，未提供证据予以证实；但涉案房屋及附属物现均已灭失，广饶县住建局应当按照直接损失给付相应的赔偿金。对张广祥、张广友、张广智、张广金要求广饶县住建局赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持；由于各方当事人就涉案房屋及附属物的价值均未提出评估申请，对赔偿金额，需结合广饶县住建局在庭审中的陈述予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、广饶县住建局于判决生效之日起十日内赔偿张广祥、张广友、张广智、张广金人民币18000元；二、驳回张广祥、张广友、张广智、张广金的其他诉讼请求。
上诉人张广祥、张广友、张广智、张广金不服一审判决，上诉称：上诉人不服山东省广饶县人民法院（2015）广行初字第36号判决以及原广饶县建设委员会作出的第2号、第3号拆迁裁决，申请国家赔偿。2001年4月17日，四上诉人所有的北院3间西屋40.23平方米，北屋7间91.17平方米，东屋3间25平方米，北屋2间40.23平方米，院墙30米及附属物（大门、厕所、果树、树木）被强制拆除。强制拆除行为给四上诉人及家人身心带来了无法估量的伤害。综上，四上诉人请求被上诉人及一审第三人为其恢复原状、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；赔偿17年侵权造成的经济损失200万元；赔偿17年侵权造成的交通费、律师费、咨询费、住宿费、误工费、精神损害赔偿金共计100万元。
被上诉人广饶县住建局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。
一审第三人广饶县广饶街道办事处答辩意见与被上诉人一致。
二审庭审中，法庭重点围绕四上诉人的赔偿请求有无事实和法律依据进行了审理。
二审对证据的认证以及对事实的确认与一审无异。
二审审理期间，本院依法就涉案房屋的赔偿金额问题对各方当事人做调解工作，但未能达成调解协议。
本院依法从广饶县房产管理服务中心调取了在该中心备案的《存量房屋买卖合同》14份，该14份房屋买卖合同签订时间为2016年1月-6月，房屋坐落位置均位于涉案被拆除房屋所在位置的周边。该14份合同已交各方当事人质证，四上诉人以要求恢复原状为由，拒绝对14份合同发表质证意见；被上诉人认为14份合同涉及的均是楼房，而案涉房屋是平房，楼房相对涉案房屋而言价值更高。
本院依据该14份合同载明的成交价格除以房屋面积（14份合同包含的附属房均为储藏室，将储藏室面积按30%折算后计入房屋面积），计算出2016年以来被拆除房屋周边房屋每平方米的成交价格的平均值为3770.3元。
本院认为：关于四上诉人二审新增诉讼请求是否应予审查问题。四上诉人二审中增加了诉讼请求，要求赔偿其17年的交通费、律师费等损失100万元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，对一审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。故，四上诉人上诉增加的诉讼请求，并非二审法院审查范围，对该项诉求，本院不予审查。
关于被上诉人广饶县住建局及广饶县广饶街道办事处是否应当承担赔偿责任问题。被上诉人广饶县住建局作出的广建裁字（1998）第1号拆迁裁决已经广饶县人民法院作出的（2013）广行重字第1号行政判决予以撤销，对因该违法裁决行为给四上诉人造成的损失，被上诉人广饶县住建局应当承担赔偿责任。本案国家赔偿责任的承担是基于广建裁字（1998）第1号拆迁裁决被撤销，而广饶县广饶街道办事处并非该裁决的作出机关，一审法院认定广饶县广饶街道办事处并非本案赔偿责任主体，认定正确，本院予以支持。
关于四上诉人主张的恢复名誉、赔礼道歉以及支付精神损害赔偿金的诉讼请求是否应予支持的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，四上诉人的上述诉讼请求，均属精神损害的赔偿方式。而精神损害赔偿限于人身权受到侵害的情形。本案四上诉人基于房屋被拆除这一财产权利被侵害而请求以上精神损害赔偿，且未能提供相应证据，应认定无事实和法律依据，对四上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于四上诉人主张的恢复原状的诉讼请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。涉案四上诉人所有的房屋已经被拆除，原房屋所在位置现已是广饶县地方税务局的办公区，已无法返还或者恢复原状，只能以支付赔偿金方式进行赔偿。故，对于四上诉人提出的恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
关于如何确定涉案房屋及附属物的赔偿标准及赔偿金额问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项的规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金，按照直接损失给予赔偿。本案中，因四上诉人未能与一审第三人原广饶县广饶镇人民政府达成拆迁补偿协议，被上诉人遂于1998年4月3日作出广建裁字（1998）第1号拆迁裁决，并依据该裁决对涉案房屋进行了拆除。直至2013年6月5日广饶县人民法院作出（2013）广行重字第1号行政判决，撤销该拆迁裁决。涉案房屋及附属物已经被拆除，房屋及附属物拆除前的评估价值，四上诉人均不予认可。被上诉人提交的1998年的评估资料，无房屋具体构造、建设情况的记录，无图片及视频资料，数据采集较为笼统；而四上诉人亦未就其主张的房屋及附属物的情况提供证据。故，依据目前的证据材料，无法就当时房屋及附属物的情况进行重新评估。诉讼过程中，四上诉人与被上诉人就被拆除房屋能够形成一致意见的是：基于广建裁字（1998）第1号拆迁裁决，被拆除房屋的面积是27.28平方米。因此，本院在确定本案的赔偿时点及赔偿标准问题时，综合考虑了上述本案拆迁纠纷时间跨度较大，房屋已经灭失等因素，并参照了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，确定以判决时能够在同区位购买同等条件房屋的价格作为赔偿标准。本院调取了2006年1月份以来，被拆除房屋周边二手房买卖合同共计14份，计算出每平方米的平均成交价格为3770.3元，以此为依据，被上诉人广饶县住建局应向四上诉人支付房屋赔偿金102854元（3770.3*27.28）。
关于被拆除的附属物，包括猪圈、烟囱、树木、烤炉、厕所等赔偿标准及赔偿数额的确定。本院参照了由山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源局批复执行的《东营市征地地面附着物和青苗补偿标准》（鲁价费发[2014]67号），而对于以上附属物的测量及计量数据，本院依据了1998年就涉案附属物所作的拆迁估价表中的相关数据。对于拆迁估价表中亦没有明确数据的物品，本院根据日常生活经验并参照了《东营市征地地面附着物和青苗补偿标准》中相关项目的最高值作为赔偿的标准和依据。其中院墙7200元（36*200），树木1300元（13*100），树苗1720元（86*20）,果树4800元（8*600），猪圈2000元（10*200），厕所800元（4*200），木门、烤炉、烟囱三项酌定3000元。以上附属物价值合计20820元。
综上，被上诉人广饶县住建局应向四上诉人支付房屋及附属物赔偿金合计123674元。一审法院判决被上诉人赔偿四上诉人房屋及附属物损失18000元，因无合理的赔偿依据和标准，对该项判决，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2015）广行初字第36号行政判决第（一）项；
二、维持山东省广饶县人民法院（2015）广行初字第36号行政判决第（二）项；
三、被上诉人广饶县住房和城乡规划建设局于本判决生效之日起二十日内赔偿上诉人张广祥、张广友、张广智、张广金人民币123674元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 岩