山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2571号
原告：中国建设银行股份有限公司茌平支行，住所地：山东省茌平县北顺河街159号。
法定代表人：郝海臣，行长。
委托代理人：刘兆硕，男，1991年11月30日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司茌平支行职员，住山东省�平县。
被告：茌平县兴国棉纺有限公司，住所地：山东省茌平县胡屯乡罗庄村。
法定代表人：刘桂英，经理。
被告：曹长俊，男，1969年6月24日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：雷淑新，女，1966年9月9日出生，汉族，住山东省茌平县，系被告曹长俊之妻。
被告：胡立东，男，1979年9月24日出生，汉族，茌平县兴国棉纺有限公司前法人代表，住山东省茌平县。
被告：王美霞，女，1982年9月12日出生，汉族，住山东省茌平县，系被告胡立东之妻。
以上五被告共同委托代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被告：茌平县新大密度板有限公司，住所地：山东省茌平县热电工业园。
法定代表人：冯曙光，经理。
委托代理人：王春明，男，1963年8月12日出生，汉族，�平县新大密度板有限公司法律顾问，住山东省茌平县。
被告：刘桂英，女，1939年7月27日出生，汉族，茌平县兴国棉纺有限公司法人代表，住山东省茌平县。
原告中国建设银行股份有限公司茌平支行（以下简称建设银行）与被告茌平县兴国棉纺有限公司（以下简称兴国公司）、茌平县新大密度板有限公司（以下简称新大公司）、曹长俊、刘桂英、胡立东、王美霞、雷淑新金融借款保证合同纠纷一案，原告建设银行于2016年9月27日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行之委托代理人刘兆硕，被告兴国公司、曹长俊、胡立东、雷淑新、王美霞之共同委托代理人李恒印，新大公司之委托代理人王春明均到庭参加诉讼，被告刘桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告人偿还尚欠贷款本金6910617.72元及利息（利息自2016年2月21日起至还清之日止，按合同约定利率计算）；2.判令被告新大公司、曹长俊、刘桂英、雷淑新、王美霞、胡立东对上述债务在限额柒佰万元以内承担连带清偿责任；3.判令被告人承担诉讼费，保全费、公证费等费用。事实及理由：兴国公司因为生产经营周转需要于2014年6月19日向原告建设银行申请流动资金贷款7000000元，期限自2014年6月19日至2015年4月17日，年利率8.58%，按月还息一次性还本，担保方式由新大公司提供连带责任保证和助保金及政府风险补偿金增信，同时追加企业全部出资人夫妻双方个人信用保证。贷款于2015年4月17日到期后调整期限至2016年1月17日，该该公司自2016年1月21日开始拖欠原告贷款利息，贷款到期后，该公司未能偿还贷款本息。原告建设银行以电话催收和实地走访的方式催促企业归还原告方逾期贷款，但借款人表示资金流紧张，无偿还能力，至今未能偿还原告方贷款本息。为了维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告兴国公司、曹长俊、胡立东、雷淑新、王美霞共同应诉答辩称：原告所述借款属实，借款后只偿还部分利息，只因经济下行趋势，企业的经营不是很好，暂时偿还能力不足，请原告方宽限时日，在经济好转后，再予偿还。
被告新大公司应诉答辩称：无意见。
被告刘桂英未作应诉答辩。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月19日，原告建设银行与被告兴国公司签订人民币流动资金贷款合同一份，合同约定：1.被告兴国公司向原告建设银行借款7000000元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限为10个月，即从2014年6月19日起至2015年4月17日；2.还款方式为每月结息，结息日为每月20日，到期后利随本清；3.借款利率按年利率8.58%计算，如逾期加付50%的罚息；4.如借款人违反合同约定，贷款人有权解除本合同并停止发放贷款。同日，原告建设银行与被告新大公司、曹长俊签订了最高额保证合同各一份，合同约定：1、被告新大公司、曹长俊自愿为被告兴国公司在2014年6月19日至2016年6月19日之间与原告建设银行所形成的债务承担连带保证责任；2、担保范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金等，担保最高金额为7000000元；3、担保期限为两年；4、保证方式为连带责任保证。同时，原告建设银行与被告胡立东、雷淑新、王美霞分别签订了保证合同一份，保证合同约定：1、被告胡立东、雷淑新、王美霞自愿为被告兴国公司的上述流动资金贷款合同承担连带保证责任；2、担保范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金等；3、担保期限为两年；4、保证方式为连带责任保证。上述借款及保证合同签署后，原告建设银行依照合同约定于合同签署后将贷款7000000元转入被告兴国公司的银行账户。
2015年4月17日贷款合同到期后，原告建设银行与被告兴国公司又签订了人民币贷款期限调整协议，协议约定：在原贷款合同项下的期限延长9个月，借款到期日为2016年1月17日。同日，原告建设银行与被告刘桂英、雷淑新、胡立东、王美霞签订最高额保证合同各一份，鉴于被告兴国公司在原告建设银行处连续办理贷款业务，被告刘桂英、雷淑新、胡立东、王美霞自愿为被告兴国公司在2015年4月17日至2018年4月17日期间签订的主合同项下�一系列债务提供最高额保证。合同约定：1、被告刘桂英、雷淑新、胡立东、王美霞自愿为被告兴国公司的上述贷款承担连带保证责任；2、刘桂英的担保最高限额为7000000元，雷淑新、胡立东、王美霞的担保最高金额为8000000元，担保范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金等；3、担保期限为两年；4、保证方式为连带责任保证。
此后，被告兴国公司仅支付利息至2016年1月20日，2016年1月17日贷款到期之后，其也未能归还贷款本金。另外，依照原告建设银行所提交的还款明细显示，被告兴国公司仅偿还部分贷款本金，剩余贷款本金6910617.72元及逾期利息至今未还。被告新大公司、曹长俊、刘桂英、胡立东、雷淑新、王美霞也未承担相应的保证责任。原告多次催要未果，于2016年9月27日诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告建设银行要求被告兴国公司偿还欠款本金及相关利息、罚息是否有事实及法律上的依据；二、原告建设银行要求被告新大公司、曹长俊、刘桂英、胡立东、王美霞、雷淑新承担连带保证责任是否有事实及法律上的依据。本案中，被告刘桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。其他被告对于借款及保证合同均未提出异议。因此，原告与被告所签订的人民币流动资金贷款合同及最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
关于争议焦点一，贷款合同签署后，原告建设银行依照合同约定将贷款本金汇入被告兴国公司的银行账户，履行了出借人的义务。被告兴国公司理应严格依照合同�定及时足额支付贷款利息并归还贷款本金。2016年1月17日贷款到期后，被告兴国公司也未能归还贷款本金，2016年1月21日后，其也未能继续支付利息，被告兴国公司拒不支付利息并偿还贷款本金的行为显然构成违约。合同中约定贷款利息按年利率8.58%计算，如逾期加付50%的罚息即12.87%，合同期内的利息及逾期利息均符合法律规定。因此，原告建设银行要求被告兴国公司偿还剩余欠款本金6910617.72元及逾期利息（利息以相应的逾期贷款本金为基数，自2016年2月21日起至还清之日止，按照年利率12.87%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，最高额保证合同中明确约定，被告新大公司、曹长俊、刘桂英自愿在7000000元的限额内为被告兴国公司的债务承担连带保证责任，被告胡立东、王美霞、雷淑新自愿在8000000元的限额内为被告兴国公司的债务承担连带保证责任。被告兴国公司拒不偿还贷款本息，构成违约。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，原告有权要求连带保证人清偿欠款。被告新大公司、曹长俊、刘桂英、胡立东、王美霞、雷淑新承担连带保证责任清偿欠款本息后，依法有权向被告兴国公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茌平县兴国棉纺有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司茌平支行剩余欠款本金6910617.72元及逾期利息（利息以相应的逾期贷款本金为基数，自2016年2月21日起至还清�日止，按照年利率12.87%计算）；
二、被告茌平县新大密度板有限公司、曹长俊、刘桂英在7000000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告胡立东、王美霞、雷淑新在8000000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告茌平县新大密度板有限公司、曹长俊、刘桂英、胡立东、王美霞、雷淑新对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告茌平县兴国棉纺有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，保全费5000元，共计65800元，由被告茌平县兴国棉纺有限公司负担，被告茌平县新大密度板有限公司、曹长俊、刘桂英、胡立东、王美霞、雷淑新承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 张东君
人民陪审员 路光同
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘超越