安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初4480号原告:魏鹏，男，汉族，1985年10月1日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告:王程程，男，汉族，1986年7月16日出生，住安徽省涡阳县。被告:李圣楠，女，汉族，1986年11月10日出生，住安徽省。共同委托诉讼代理人：唐凤龙，毛成战（实习），安徽天静律师事务所律师。被告:程敏，女，汉族，1955年4月10日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所律师。原告魏鹏诉被告王程程、李圣楠、程敏民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏鹏及其委托诉讼代理人龚连明，被告王程程、李圣楠及其委托诉讼代理人唐凤龙、毛成战（实习），被告程敏及其委托诉讼代理人赵冉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。魏鹏向本院提出诉讼请求：1.归还借款1600000元，利息200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日、2016年10月2日，被告程敏共向原告借款600000元，被告王程程进行担保；2016年8月25日、2016年8月31日、2016年9月4日、2016年10月21日、2017年1月17日、2017年5月15日被告王程程共向原告借款1000000元；2017年6月18日通过利息结算，被告向原告出具利息欠据一张款额为200000元。被告程敏与被告王程程系母子关系，被告李圣楠与被告王程程系夫妻关系，被告向原告借款1600000元用于家庭共同经营之用，应为家庭共同债务。借款时，约定了还款期限，但被告却没有在还款期限内履行还款义务。原告按照合同约定履行了义务，但被告却违约不归还借款及利息。为此，提起诉讼，恳请法院依法判令并支持原告诉讼请求。王程程、李圣楠辩称，诉状中的描述不实：1.2016年8月3日，程敏借100000元不是事实，程敏已经还清此款，借款合同作为主合同已经履行完毕，担保合同作为从合同，担保责任也已经消灭，王程程作为担保人也不应再承担责任；2.2016年10月2日借款500000元不是事实，借款人程敏在借条上签字后，原告并没有实际提供借款，自然人之间借款是实践合同，尽管签订了借款合同，但实际不成立，从合同也不成立，我方作为担保人也不应承担责任；3.2016年8月25日、2016年8月31日、2016年9月4日、2016年10月21日、2017年1月17日和2017年5月15日，借款1000000元，不是事实，其中一部分是高利贷的利息，一部分是尽管打了借条，但是实际未履行的条据，经过庭前结算，实际借了317500元，而且也没有约定还款时间和利息，而不是借了1000000元；4.原告让被告还钱，当时被告没有钱，就让被告写条据，是建立在高利贷的基础上，利滚利，不是事实，有的也没有实际支付，请法庭查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求；5.本案中经涡阳县人民法院查封的李圣楠的房屋，系个人财产，请法院解封；6.原告起诉的涉案金额，李圣楠均不知情，且王程程个人借款并未用于家庭生活。程敏辩称，诉状不实：1.原告称2016年8月3日借款100000元未还不是事实，仅支付93000元，预先扣除了利息支付本金，在借条中填写的100000本金不应支持；2.被告从2017年1月份至2017年5月份，分别每月还款7500元，在2017年4月18日，一次性向原告的中国人民银行账户还款60000元，借条中未约定利息及违约金，被告已经履行全部还款义务；3.原告称被告2016年10月25日借款500000元，不是事实，被告在签字后，原告并未提供借款，因为法律意识淡薄，之后没有抽借条，没想到原告会拿着此借条起诉，事实上没有借款事实；综上，答辩人已经履行了还款义务，为了维护法律尊严和被高合法权益，请依法驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即魏鹏的身份证，王程程、李圣楠和程敏的基本信息、婚姻关系证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于魏鹏所提供的证据：1.对2016年8月3日金额为100000元的借条，程敏辩称实际只借了93000元，本院审查后认为，与中国银行历史交易记录中2016年8月3日转给程敏的93000元相吻合，故本院仅对借款本金93000元予以认定；2.对2016年8月25日金额为80000元的借条，王程程辩称没有实际交付，本院审查后认为，借条上有王程程的签字捺印，将80000元予以现金交付符合交易习惯，故本院对该证据的证明效力予以认定；3.对2016年8月31日金额为60000元的借条，王程程辩称只实际出借了30000元，本院审查后认为，借条上有王程程的签字捺印，将60000元予以现金交付符合交易习惯，故本院对该证据的证明效力予以认定；4.对2016年9月4日金额为50000元的借条，王程程辩称这笔钱是转给王培培的，只收到47500元，与中国银行历史交易记录中2016年9月5日转给王培培的47500元相吻合，故本院对王程程的意见予以采信，仅对借款本金47500元予以认定；5.对2016年10月2日的金额为500000元的借条、借款抵押协议、鑫源停车场营业执照，王程程和程敏均抗辩没有借款事实，本院审查后认为，借条上有程敏、王程程的签字捺印，中国银行历史交易记录显示2016年10月1日至2016年10月2日，双方有交易往来，数目上虽有出入，但从魏鹏的支付能力和账户收支情况考虑，不排除其他现金来源，王程程、程敏虽然提出异议但没有相应证据予以推翻，故本院对该组证据的证明效力予以认定；6.对2016年10月21日金额为50000元的借条，王程程辩称没有实际交付，本院审查后认为，借条上有王程程的签字捺印，将50000元予以现金交付符合交易习惯，故本院对该证据的证明效力予以认定；7.对2016年11月1日的银行交易信息、车辆信息档案、证明及录音，本院审查后认为，该组信息能够证明魏鹏借给王程程652000元用于购买汽车，车辆登记在李圣楠名下，本院对该组证明的证明目的予以确认；8.对2017年1月17日金额为550000元的借条，王程程辩称该笔借款系2016年11月1日用于买车的借款，本院审查后认为，大额借款全部现金交付的可能性较小，应有相应的银行交易记录予以佐证，但该笔借款没有在银行交易记录中反映出来，且魏鹏将该借条同银行交易信息、车辆信息档案、证明及录音一同向本院举证，用以证明买车事实的存在，故对王程程的这一抗辩，本院予以采信，魏鹏在诉状中仅主张550000元的购车款，本院予以照准；9.对2017年5月15日金额为210000元的借款，王程程辩称没有借款事实，本院审查后认为借条上有王程程的签字、捺印，中国银行历史交易记录显示2017年3月至4月，双方有交易往来，数目上虽有出入，但从魏鹏的支付能力和账户收支情况考虑，不排除其他现金来源，王程程虽然提出异议但没有相应证据予以推翻，故本院对该组证据的证明效力予以认定；10.对2017年6月18日的欠条，本院审查后认为，该组证据能够证明王程程与魏鹏之间约定了利息，至2017年5月30日，结算利息为200000元，对该组证据的证明目的，本院予以确认；11.对《利息统计表》，本院审查后认为是魏鹏单方出具的结算单，不属于法定证据，故对该证据的证明效力不予认定；12.对中国银行历史交易明细清单，本院审查后对其证明效力予以认定。二、对王程程、李圣楠所提供的证据：1.2017年10月18日出具的中国工商银行借记卡账户明细清单、通话录音及书面材料，用以证明李圣楠已经向魏鹏还款300000元，本院审查后对该组证据的证明效力予以认定；2.2017年10月19日出具的中国建设银行李圣楠个人活期账户交易明细，魏鹏提出异议称该笔借款是李圣楠转给王程程的，无法证明用于偿还借款，本院审查后对魏鹏的异议予以采信，仅对2017年4月21日转给魏鹏的80000元予以认定。根据已确认的证据，结合庭审及当事人的陈述，本院查明的事实为：2016年8月3日，程敏向魏鹏借款100000元，魏鹏将93000元借款存入程敏的账户中，程敏向魏鹏出具借条，写明：“今借到魏鹏人民币壹拾万元整（100000元）”，王程程作为连带责任保证人在借条上签字捺印。2016年8月25日、8月31日，魏鹏分别借给王程程80000元、60000元，王程程向魏鹏出具相应的借条。2016年8月4日，王程程向魏鹏借款50000元，魏鹏将47500元借款存入王培培的账户中，王程程向魏鹏出具借条，写明：“今借到魏鹏人民币伍万元整（50000元）”。2016年10月2日，程敏向魏鹏出具借条，写明：“今借到魏鹏人民币伍拾万元整（500000元）”，王程程作为连带责任保证人在借条上签字捺印，当日，魏鹏向王程程的账户转账150000元。2016年10月21日，王程程向魏鹏借款50000元并出具借条，写明：“今借到魏鹏人民币伍万元整（50000元）”。2016年11月1日，王程程向魏鹏借款652000元用于购车，魏鹏为该车全额付款，2017年1月17日，王程程向魏鹏出具借条：“今借到魏鹏人民币伍拾伍万元整（550000）”。2017年5月15日，王程程向魏鹏借款210000元，并出具借条。2017年6月18日，王程程向魏鹏出具欠条一张，写明：“今欠魏鹏利息贰拾万元正（200000元），截止至2017年5月30日”。2016年11月，李圣楠向魏鹏通过转账和现金的方式共还款300000元。2017年4月21日，李圣楠又向魏鹏转账80000元用于还款。另查明，程敏和王程程是母子关系，李圣楠和王程程是夫妻关系，本案所涉借款均发生在夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为借款本金及利息的数额。关于程敏借款的本金及利息。2016年8月3日的93000元、2016年10月2日的500000元，合计593000元，有借条及转账记录在卷佐证，本院予以确认。两借条上未约定利息，魏鹏也未向本院主张相应的逾期利息，故本院不予理涉。关于王程程借款的本金及利息。2016年8月25日的80000元、2016年8月31日的60000元、2016年9月4日的47500元、2016年10月21日的50000元、2016年11月1日用于购车的550000元、2017年5月15日的210000元，合计997500元，有借条及转账记录在卷佐证，本院予以确认。魏鹏向本院提交的借条上均未写明利息，但2017年6月18日王程程出具的欠条是双方对截至2017年5月30日利息的结算，本院予以确认。魏鹏未向本院主张2017年5月30日后的利息，本院不予理涉。程敏辩称其每月向魏鹏的账户打入7500元，但没有提供相应的证据予以佐证，故本院不予认定。李圣楠于2016年11月、2017年4月21日共还款380000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因魏鹏、王程程未约定清偿顺序，因此该380000元应先用于抵充利息200000元，剩余180000元用于抵充本金。关于魏鹏要求李圣楠对王程程的债务承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，王程程与李圣楠系夫妻关系，且涉案借款发生在婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中王程程的借款主要用于家庭生活经营，李圣楠对此知情并参与了部分还款，故对于魏鹏的这一诉讼请求，本院予以支持。关于魏鹏要求王程程对程敏的债务承担连带还款责任的诉讼请求。因王程程在程敏出具的两张借条上以连带责任保证人的身份签字捺印，本院予以确认并支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、程敏于本判决生效之日起十五日内偿还魏鹏借款593000元，王程程对上述程敏的应付款承担连带清偿责任；二、王程程、李圣楠于本判决生效之日起十五日内偿还魏鹏借款817500元；三、驳回魏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由程敏负担8000元，由王程程负担13000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王和平审 判 员  张宏伟人民陪审员  魏 东二〇一七年十一月八日书 记 员  杨源枝