wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第705号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，大专文化，个体从业者，经常居住地福建省福州市晋安区，户籍地福建省宁德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日23时10分许，被告人蔡某某酒后驾驶小车，途经福州市晋安区南昌铁路局福州职工培训中心门口时被公安机关查获。经当场吹气血液酒精浓度检测，被告人蔡某某血液酒精浓度为133.1mg／100ml。随后被告人蔡某某被带至晋安医院提取血样。经检验，被告人蔡某某血样检测中乙醇含量为156.46mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年2月24日23时10分许，被告人蔡某某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区南昌铁路局福州职工培训中心门口时被公安机关查获，经当场对其进行酒精检测仪测试，测试结果显示被告人蔡某某血液酒精浓度为133.1mg／100ml。后民警将其送医院抽取血样检验，并经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某某的血样中乙醇含量为156.46mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场血液酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证行驶证复印件、户籍证明、抓获经过等书证，证人康某某的证言及辨认笔录，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第472号关于蔡某某的血样乙醇检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，且其经常居住地福州市晋安区司法局经调查评估认为蔡某某符合社区矫正的适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人蔡某某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 汪德聪
人民陪审员 张 辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民诉前保字第8号
申请人余方耀，男，1968年12月14日出生，汉族。
委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。
被申请人江西省修水县新龙电力有限责任公司。
住所地修水县城站前路**号农资大厦*楼。
法定代表人谢常裕，该公司董事长。
申请人余方耀因股权转让合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人江西省修水县新龙电力有限责任公司在江西修水＊＊＊水力发电有限责任公司所占股权中的股金及收益94191元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人余方耀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省修水县新龙电力有限责任公司在江西修水＊＊＊水力发电有限责任公司所占股权中的股金及收益94191元。
申请人余方耀应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏家发
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈济瑛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1018号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。
代表人：王剑雄。
委托代理人：马建华。
被告：ＸＸ林。
原告中国建设银行股份有限公司湖州分行（以下简称建行湖州分行）与被告ＸＸ林信用卡纠纷一案，原告于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因无法以其他方式向被告送达应诉材料，本案依法组成合议庭进行审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2014年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行湖州分行的委托代理人马建华到庭参加诉讼，被告ＸＸ林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行湖州分行起诉称：2010年6月，原告与被告签署了《龙卡信用卡申请表》，经原告审批后向被告ＸＸ林发卡，卡号为×××5342。截止到2013年6月5日，该卡透支本金、利息及滞纳金共计32610.28元。被告透支逾期后，原告通过电话、信函、上门等多种方式进行催讨，但被告一直未还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还透支本金26558.91元，利息6051.37元（暂计算至2013年6月5日），合计金额32610.28元，并请求利随本清。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ林未作答辩。
经审理查明：2010年6月18日，被告ＸＸ林向原告建行湖州分行申请龙卡汽车卡信用卡。被告在申请表中声明：已阅读并了解《龙卡汽车卡领用协议》，并同意遵守该协议。同年6月22日，经原告审核后，原告向被告发放了信用额度为15万元的卡号为×××5342的龙卡汽车卡一张。但被告ＸＸ林在使用该卡初期正常使用，后开始透支逾期不还。截止至2013年6月5日，透支本金26558.91元，利息6051.37元，合计金额32610.28元。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，原告在庭审中，因被告逾期未履行归还透支本息，故请求按时增加利息，截止到2014年1月29日，被告ＸＸ林欠原告信用卡透支本金26558.91元，利息9872.69元，合计金额36431.6元。
以上事实有原告提供的信用卡的申请审批表、信用卡领用协议、查询卡片信息、信用卡交易明细等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告建行湖州分行与被告ＸＸ林签订的《龙卡汽车卡领用协议》，系当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告ＸＸ林未履行还本付息义务。对此，被告ＸＸ林应承担违约民事责任。对于原告建行湖州分行请求被告ＸＸ林归还透支借款本金、逾期利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ林应支付原告中国建设银行股份有限公司湖州分行透支借款本金26558.91元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告ＸＸ林应支付原告中国建设银行股份有限公司湖州分行透支利息9872.69元（暂计算至2014年1月29日，从1月30日起至判决确定给付之日止的利息按《龙卡汽车卡领用协议》的约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告ＸＸ林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元，公告费560元，合计诉讼费1271元，由被告ＸＸ林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
人民陪审员 周希强
人民陪审员 邵 维
二〇一四年二月八日
书 记 员 金小芳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民一初字第152号
原告胡志奖，男，1973年5月5日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住田阳县xxxxxx。
委托代理人梁元，男，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告周彩连，女，1964年2月3日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住田阳县xxxxxx。
原告胡志奖诉被告周彩连买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法由审判员严忠关适用简易程序，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告胡志奖及其委托代理人梁元、被告周彩连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志奖诉称，原告在田阳县城经营饲料销售生意，被告在洞靖乡桥业街经营饲料零售生意。2010年至2011年间，被告多次向原告赊买“带香牌”饲料共计饲料款39717元，因资金周转困难，被告除2011年1月2日支付饲料款10000元外，尚欠29717元。2011年7月22日被告向原告出具一张借条，被告限于2011年9月22日还清欠款29717元；如到期限未还清，被告同意按所欠的饲料款超期每一天付千分之二的违约金给原告。但还款期限届满后，被告未按约定还款，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告支付尚欠原告饲料款29717元，并支付从2011年9月23日起至判决生效之日止，以欠款为基数，按每天2‰计算的违约金。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条1份，证实被告自2010年至2011年尚欠原告饲料款29717元，限于2011年9月22日还清，如到期限未还清，被告同意按所欠的饲料款超期每一天付千分之二的违约金给原告。
被告周彩连辩称，其对尚欠原告的饲料款29717元无异议，但双方约定被告代销饲料的，原告按每包提成2元给被告，故原告应从欠付的饲料款中扣出回扣款，同时其不同意支付按每日2‰计算的违约金，被告只愿意按银行同期贷款利率支付利息给原告，因被告出卖的饲料，亦有农户欠付被告货款尚未收回，且被告刚建房子，资金周转困难，现被告无钱支付原告欠款29717及利息。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在田阳县城经营饲料销售生意，被告原在洞靖乡桥业街经营饲料零售生意。2010年至2011年间，被告多次向原告赊买“带香牌”饲料共计饲料款39717元，因资金周转困难，被告除2011年1月2日支付货款10000元外，尚欠原告饲料款29717元。2011年7月22日双方约定被告限于2011年9月22日还清欠款，如到期限未还清，被告同意按所欠的饲料款超期一天支付千分之二的违约金给原告。还款期限届满，被告仍未按约定还款，原告多次追讨未果。2013年1月28日，原告向本院起诉，要求被告支付尚欠原告饲料款29717元，并支付从2011年9月23日起至判决生效之日止，以欠款为基数，按每天2‰计算的违约金。
本案争议的焦点：原告要求被告支付尚欠饲料款及违约金应否予以支持。
本院认为，原、被告之间的饲料买卖合同合法有效。原告交付饲料后，被告应按约定时间履行支付货款的义务。现原告要求被告支付尚欠饲料款，于法有据，本院予以支持，被告辩称应从欠付的饲料款中扣出其应得的回扣款，无事实和法律依据，本院不予采纳；因被告未按约定时间支付货款，构成违约，被告应承担违约责任，原告要求被告支付自2011年9月23日至判决生效之日止，以欠款为基数，按每日2‰计算的违约金过高，应按同期银行贷款利率的4倍计付违约金，故对原告要求的违约金合理部分予以支持，被告辩称只同意按银行同期贷款利息给付违约金，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告周彩连支付尚欠原告胡志奖饲料款29717元；
二、被告周彩连支付原告胡志奖自2011年9月23日起至判决生效之日止，以欠款29717元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算的违约金。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，案件受理费542元，减半收取271元（原告已预交），由被告周彩连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一三年四月二十三日
书记员 黄夕彬
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3922号
原告：徐某。
法定代理人：徐玉乾，系徐某之父，1986年3月20日出生，住所同上。
委托诉讼代理人：李喜泉，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，汉族，1996年8月9日出生，住河南省泌阳县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
主要负责人：李玮，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘卓怡，男，汉族，1989年9月28日出生，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
主要负责人：俞海雷，任公司经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告徐某与被告徐某、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的诉讼代理人李喜泉、被告浙商公司的诉讼代理人刘卓怡，被告人保公司的诉讼代理人申书豪到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿各项损失29396元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月16日17时，被告徐某驾驶豫Ａ×××××小轿车在郭集至罗店公路罗店路段，将原告徐某撞伤�泌阳县公安局交通警察大队认定被告徐某负此事故的全部责任。豫Ａ×××××小轿车在被告浙商公司投保了机动车交通事故强制保险，在被告人保公司投保了第三者责任险。
被告徐某辩称，车辆投有保险，应该由保险公司理赔，保险公司依法赔偿后应该返还我10000元。
被告浙商公司辩称，如查明事故属实投保属实，且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告人保公司辩称，超出交强险部分我公司按照责任比例在商业三者险赔偿限额内承担，我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年4月16日17时30分，被告徐某驾驶豫Ａ×××××小轿车在郭集至罗店公路罗店路段，将原告徐某撞伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告徐某负此事故的全部责任。事故发生后，原告徐某被送往南阳市中心医院住院治疗，住院17天，支付医疗费21495.19元（含泌阳县人民医院280元）。2016年10月20日至10月25日在南阳市第一人民医院住院治疗，支付医疗费3489.16元。2016年11月17日在泌阳县卫生院支付检查费45元。被告徐某为豫Ａ×××××小轿车在被告浙商公司投保了机动车交通事故强制保险，在被告人保公司投保了第三者责任保险，商业第三者责任险限额500000元，事故发生在保险期内。原告徐某同意由保险公司从理赔款中直接返还被告徐某10000元。
2015年河南省农村居民人均纯收入10853元，2015年河南省居民服务业年平均工资为30482元。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认�，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告徐某驾驶豫Ａ×××××小轿车将原告徐某撞伤，泌阳县公安局交通警察大队认定被告徐某负此事故的全部责任；该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告徐某应依法承担侵权责任。由于豫Ａ×××××小轿车在被告浙商公司投保了机动车交通事故强制保险，在被告人保投保了第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告浙商公司和人保公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
原告徐某的护理费，按居民服务业平均工资标准，护理人员一人计赔。原告徐某的损失经依法核算为：医疗费25029.35元、住院生活补助费1100元（22天×50元／天）、营�费330元（22天×15元／天）、护理费1837.27元（22天×30482元÷365天）、交通费酌定500元，合计28796.62元，以上共计28796.62元。由被告浙商公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告2337.27元，下余损失16459.35元由被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿。鉴于原告同意返还被告徐某10000元，该款由被告人保公司予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某各项经济损失共计12337.27元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某各项经济损失共计6459.35元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告徐某垫付款共计10000元。
四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（已减半收取），由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司100元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审??判??员??马富周
二〇一六年十二月十九日
书??记??员??李?影
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4435号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告宋桂敏。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告宋桂敏供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年八月五日
书记员 周家瑞
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙衢执民字第81号
申请执行人程诗。
被执行人王留峰。
申请执行人程诗依据已经发生法律效力的（2006）衢中刑初字第12-1号刑事附带民事调解书，于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王留峰因犯故意伤害罪于2006年被判处有期徒刑九年，2015年1月刑满释放。现有证据证明被执行人王留峰无财产可供执行。申请人自愿申请本案终结本次执行程序，本案申请执行标的额为42720.17元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙衢执民字第81号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立金
审判员 黄发明
审判员 傅建丰
二〇一五年八月十七日
书记员 谢 菲
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2065号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，公司经理。
委托诉讼代理人：葛晓雨，公司职员。
委托诉讼代理人：范志毅，公司职员。
被告：许灶彪，男，1969年1月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告许灶彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审 判 长 罗方灵
审 判 员 张美全
人民陪审员 张 清
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2815号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：曾志荣，行长。
委托代理人：伍永洪，系原告员工。
被告：李超，男，汉族，住址：辽宁省盘锦市。
原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告李超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张驰公开开庭进行审理。原告的委托代理人伍永洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，被告向原告申请贷款人民币12万元，双方就贷款事宜达成一致，并于2013年3月11日签订了《个人信用贷款合同》［平银（珠海）个信贷字（2013）第RL201303110010xx号］（见证据1：个人信用贷款合同），合同对贷款金额、利率、按月等额还本付息、违约责任、罚息及复利收取等内容作了相应约定。根据约定，原告向被告发放人民币12万元，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。约定月利率1.89％，期限36个月，每月等额还本付息。自相关贷款手续办理完毕后，原告于2013年3月11日向被告发放了全部贷款本金人民币12万元整（见证据2：个人贷款出账凭证、银行卡），履行了合同约定的义务。
按照《个人信用贷款合同》的约定，被告每月（期）按时偿还原告相应贷款本金及利息，共计36个月（期），双方达成了还款计划（见证据3：还款计划表）。在贷款发放后，被告未按照合同履行义务，发生拖欠（见证据4：还款记录、欠款余额表）。期间原告向被告多次催收（见证据5：诉前通知书），被告均无还款。基于以上的事实与理由，被告行为已经符合《个人信用贷款合同》第五条中关于违约事件的情形，构成违约。根据《合同法》第六第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定及《个人信贷合同》第五条的约定，要求被告履行相关义务。为了保护原告的合法权益，起诉要求：1、判令原、被告签订的《个人信用贷款合同》［平银（珠海）个信贷字（2013）第RL201303110010xx号］提前到期，终止双方合同关系；2、判令被告偿还所欠原告的贷款本金余额人民币99846.82元、罚息18347.70元、复利2316.14元，合计120510.66元（截止2014年9月13日），以及计至全部贷款还清之日为止的罚息、复利，以及原告为实现债权所支出的费用；3、诉讼费用由被告承担。原告于庭审时撤回第一项诉讼请求中的“终止双方合同关系”，确认该项诉讼请求为请求判令原、被告签订的《个人信用贷款合同》［平银（珠海）个信贷字（2013）第RL201303110010xx号］项下贷款提前到期。第二项诉讼请求变更为：判令被告偿还所欠原告的贷款本金余额人民币99846.82元、罚息28908.95元、复利5158.45元，合计133914.22元（截止2015年1月13日），以及计至全部贷款还清之日为止的罚息、复利，以及原告为实现债权所支出的费用。
原告提交下列证据：1、个人信用贷款合同；2、个人贷款出账凭证、银行卡；3、还款计划表；4、还款记录、欠款余额；5、诉前通知书。
被告并无提交答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告双方于2013年3月11日签订了《个人信用贷款合同》［平银（珠海）个信贷字（2013）第RL201303110010xx号］，合同约定，被告向原告贷款人民币12万元用于经营，期限36个月，月利率1.89%，被告按月等额还本付息法偿还借款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人出账凭证为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告若拖欠本金或利息、费用，构成合同约定的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
合同签订当日，原告向被告发放了贷款人民币12万元，并出具《个人贷款出账凭证》。被告使用贷款后，并无按约还款。根据原告提供的《还款记录》，被告于2013年12月11日开始出现欠供情况，截至2015年1月13日，被告已欠供14期贷款，尚欠原告本金人民币99846.82元，罚息人民币28908.95元，复利人民币5158.45元，合计人民币133914.22元。
本院认为：原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行。原告按合同约定向被告发放贷款，现被告谷军亭逾期还款，构成违约，应承担相关的违约责任。因此，原告要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有合同依据及相关证据证明，本院予以支持。同时，原告向本院申请撤回部分诉讼请求，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告李超签订的《个人信用贷款合同》［平银（珠海）个信贷字（2013）第RL201303110010xx号］项下贷款提前到期；
二、被告李超于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金余额人民币99846.82元至全部贷款还清之日为止的罚息、复利（计算至2015年1月13日罚息为人民币28908.95元、复利为人民币5158.45元，其后的罚息、复利按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1355元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 彭美美
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第455号
罪犯漫长青，男，1962年7月14日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于二○○八年三月三十一日作出（2008）汝刑初字第107号刑事判决，认定被告人漫长青犯职务侵占罪判处有期徒刑九年，该犯不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于二○○八年七月五日作出（2008）平刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人漫长青于2001年9月被汝州市金钻轻工发展公司聘为业务员。2001年12月至2006年7月，漫长青负责销售广州等地钳子销售业务。期间，在广州等地销售共计2216399.38元，交公司货款1991396.40元，剩余22500.96元货款收回后未上交公司非法占为已有。
罪犯漫长青在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书，罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯漫长青自上次减刑以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯漫长青减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年八月九日起至二○一四年八月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初67号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张伍合，男，1989年6月12日出生于四川省冕宁县，彝族，小学文化，户籍所在地与现住地均为四川省凉山彝族自治州冕宁县，系威海火炬高技术产业开发区郝记海鲜烧烤店员工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人张伍合犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉,被告人张伍合到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人张伍合于2016年10月30日4时许，趁防盗门未锁进入威海市环翠区光明路28号楼506室37度海烤鱼店宿舍，盗窃VIVO牌手机2部，苹果牌手机1部。经鉴定，涉案三部手机价值共计人民币6346元。公诉机关认为被告人张伍合的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、被害人陈述等证据，请求依法判处。
被告人张伍合对公诉机关指供的事实无异议，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，被盗手机已被公安机关追缴，并发还被害人。
本院认为，被告人张伍合以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张伍合犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张伍合自愿认罪，赃物已被发还，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伍合犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 迪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15824号
原告：陈庚新，男，1986年9月26日生，汉族。
委托代理人：刘绪军，江苏宪德律师事务所律师。
被告：徐统存，男，1969年9月28日生，汉族。
原告陈赓新与被告徐统存民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理进行了审理。原告陈赓新的委托代理人刘绪军到庭参加诉讼，被告徐统存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赓新向本院提出诉讼请求：要求被告徐统存返还借款本金40000元并支付逾期付款利息（自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：被告2016年3月25日向其借款现金40000元整，承诺于2016年年底还清，并于同日向其出具欠条一份，载明被告徐统存欠其40000元，于2016年6月底还清。
被告未应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告徐统存向原告陈赓新出具欠条一份，载明“本人徐统存身份证号码，今欠陈赓新人民币肆万元正（40000元），2016年6月底还清。”
审理中，原告陈赓新主张其与被告徐统存原系老乡关系，2014年年底被告向其借款50000元，其带着50000元现金到被告单位支付给他。2015年被告向其还款10000元，后双方于2016年3月25日进行的结算，并由被告向其出具的欠条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告陈赓新的陈述与被告徐统存向原告出具的欠条，本院认定原告陈赓新已经履行出借义务。双方的借款关系合法有效，双方均应按约履行，陈赓新已经提供借款，徐统存应当按约还款。根据欠条载明的金额，被告应当返还原告借款40000元，故对原告陈赓新要求被告徐统存返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期还款，原告主张自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐统存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐统存于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈赓新借款本金40000元及逾期付款利息（自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计425元，由被告徐统存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018)预交上诉案件受理费。
代理审判员 简恩华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 桢
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第59-1号
申请人：马秀芝。
被申请人：李恒营。
被申请人：亓建柱。
本院于2015年2月28日作出（2015）莱城民保字第59号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年三月二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00762号
原告：公安县斗湖堤镇孱陵社区居民委员会，住所地公安县斗湖堤镇长江路。
法定代表人：李代明，该社区主任。
被告：肖国宏，男，1957年11月14日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇长江路。
原告公安县斗湖堤镇孱陵社区居民委员会（以下简称孱陵社区）与被告肖国宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序进行了公开开庭审理。原告孱陵社区法定代表人李代明到庭参加诉讼，被告肖国宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月18日，原告孱陵社区与被告肖国宏签订一份房屋承包合同。合同的主要内容为：甲方孱陵社区将其门店第壹间承包给乙方肖国宏经营，年承包金5500元，期限1年。合同签订后，被告即向原告支付5500元。2015年5月，原告孱陵社区诉请法院，要求判令被告搬离租赁的门店房屋，并承担超期租金。
庭审中，原告孱陵社区未能提交其主张的门店房屋产权证，或者其他行政主管部门能够证实本案诉争房屋产权确属原告所有的证据。
本院认为：集体所有的财产受法律保护。本案原告孱陵社区系集体组织，对集体组织享有的财产有权依法行使权利，但应提交属于集体组织财产的相应证明，或者上一级行政机关相应证明材料。至本案庭审辩论终结时，原告孱陵社区未能提交原始依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告公安县斗湖堤镇孱陵社区居民委员会的起诉。
案件受理费元2900，减半收取1450元，由原告负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本。上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邹国庆
二〇一五年七月八日
书记员 阳 梅
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民二初字第00001号
原告：邱某某，女，19XX年X月X日生，汉族，户籍地辽宁省昌图县昌图镇某村民委*组，现住辽宁省大连市开发区某小区*号楼*单元*室。
委托代理人：孙某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市城东乡某村*组，现住辽宁省大连市开发区*号楼*单元*室。
被告：开原市城东镇某村民委员会。
法定代表人：孟某某，系该村村主任。
原告邱某某与被告开原市城东镇某村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月28日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年2月27日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告邱某某的委托代理人孙某某、被告开原市城东镇某村民委员会到庭参加了诉讼，原告邱某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，二轮土地延包时我与丈夫孙某某、儿子孙某某三人共分得土地4.8亩（在册每人1.6亩，不在册1.4亩）我于2003年与丈夫孙某某离婚。当年将我的户口从某村迁到同镇的某村（再婚嫁入某村）而某村没有给我分到土地。2006年3月18日城东镇某村委会经研究将我的3亩土地抽回，给本村二组村民张立仁外孙和外孙女解决新生儿耕地。因此，我从2006年至今没有土地，我年年上找，始终没有得到解决。2014年10月31日开原市经管局下达一份信访事项的复查意见书，将土地和钱给我，但不是仲裁的裁决书，无法执行，故诉至法院，要求被告支付原告2006年至2014年的土地耕种补偿款12790.79元，并要求从2015年之后将抽回的土地由原告经营管理，诉讼费用由被告承担。
被告开原市城东镇某村民委员会辩称，我答复不了，因为这个地的事已经有10年时间了，我当村主任才1年多，情况我不了解，具体情况我也不清楚，当时原来的村书记和村主任是刘庆良和刘天时他俩，会计是许某某，具体怎么抽的土地不清楚。原告是二组的人，地如果抽出来就需要上二组要地，不能上别的地方出，现在地也被包出去了，至于赔偿钱，某村现在没有能力。
原告向本院提交了下列证据：
1、开原市农村土地承包仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，理由是该纠纷已有生效的行政处理决定。以证明原告曾申请仲裁；
2、开原市城东镇村委会许某某出具的证实一份。以证明2005年土地调整时，把邱某某的土地抽回小组，情况属实；
3、某村张立本证言一份。以证明2005年土地调整时，某村二组将原告土地抽出，给小孩补地，原因不明；
4、开原市城东镇人民政府出具的处理意见书一份。以证明该纠纷经城东镇作出处理意见；
5、开原市经管局信访复查意见书一份。以证明原告经上访由开原市农村合作经济经营管理局出具的处理意见。
经庭审质证，被告对以上证据均无异议，经审查，本院予以采信。
被告开原市城东镇某村民委员会未向本院提交证据。
经审理查明，原告邱某某与开原市城东镇某村X组村民孙某某原系夫妻关系，2000年二轮土地延包时，孙某某户分得土地4.8亩（三口人，包括儿子孙某某），该户与被告开原市城东镇某村民委员会签订了家庭土地承包经营合同。原告邱某某与孙某某于2003年离婚，后嫁给城东镇某村村民胡某某，原告邱某某在某村没有分得土地，2006年被告开原市城东镇某村民委员会将原告邱某某的1.6亩承包地抽回，分给新生儿。后原告经找被告要地无果，多次上访，开原市城东镇人民政府及开原市农村合作经济经营管理局均出具处理意见，处理意见为：一、村里根据现时地价计算2006年至2014年的土地补偿12790.79元，由于村里没有钱支付，先计入往来账，有钱时再支付。二、待村里有地源时给邱某某分地1.6亩。三、待2015年土地确权后，村里如有地源时给邱某某分1.6亩。现原告因该处理意见无执行效力而诉至本院，要求被告支付原告2006年至2014年的土地耕种补偿款12790.79元，并要求从2015年之后将抽回的土地由原告经营管理。
本院认为，我国现行的土地政策为以家庭承包制为主，原告邱某某在2000年二轮土地承包时，与被告所在地的村民孙某某以家庭为基础的承包户，共分得承包地4.8亩。原告个人分得承包地1.6亩，后原告虽于2013年与孙某某离婚并将户口迁往开原市城东镇某村，但依据《中华人民共和国土地承包法》第三十条“承包期内妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不再原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地”。因原告邱某某在新居住地开原市城东镇某村未取得承包地，被告于2006年将原告土地收回，侵犯了原告合法权益，对原告应予补偿。原告要求补偿12790.79元系经被告村会计及开原市城东镇政府经管站计算，被告在庭审中亦未提出异议，故本院对原告要求被告给付2006年至2014年土地耕种补偿款12790.79元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告从2015年之后将抽回的土地由原告经营管理，因该土地已被被告重新分配给该村新生儿，根据被告开原市城东镇某村所述二组已无地源分配，原告该诉求现无法实现，且原告该诉求不属于民事诉讼管辖范畴，原告可在日后对该诉求产生的经济损失另案诉讼。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告开原市城东镇某村民委员会于本判决生效之日起十日内补偿原告邱某某2006年至2014年土地补偿款12790.79元；
二、驳回原告邱某某要求被告开原市城东镇某村民委员会将其抽回原告的土地归其耕种经营管理的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告开原市城东镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙 姣
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1621号
罪犯乔建平，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00五年二月二十四日作出了（2004）晋刑一终字第232号刑事判决，以被告人乔建平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00七年十一月二日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二0一0年五月三十一日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，二0一二年六月三十日减刑二年。执行机关晋中监狱于二O一四年十月三�一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯乔建平减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯乔建平在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上；生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年五月二十九日获得嘉奖一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得�狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯乔建平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔建平减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一0年五月三十一日起至二O二四年十二月三十日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年�月五日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第569号
原告龙昌明，农民。
原告龙爱文，农民。
原告李星亮，农民。
原告谢金友，农民。
原告谢京翰，农民。
原告谢金奎，农民。
被告李星奎，成年人，农民。
本院在审理龙昌明、龙爱文、李星亮、谢金友、谢京翰、谢金奎诉李星奎恢复原状纠纷一案中，原告于2015年10月14日以遗漏当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以遗漏当事人为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告龙昌明、龙爱文、李星亮、谢金友、谢京翰、谢金奎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙昌明、龙爱文、李星亮、谢金友、谢京翰、谢金奎承担（已交纳）。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄郁晰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第295号
原告金小波。
被告何建军。
原告金小波为与被告何建军民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京担任审判长，与审判员徐志旗、人民陪审员徐国群组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告金小波到庭参加了诉讼。被告何建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金小波诉称，原、被告系朋友关系。2012年6月26日被告向原告借款25万元，约定月利息2分，于2012年10月27日前归还。2012年9月6日被告向原告借款20万元，约定于2012年11月5日前归还。被告共向原告借款45万元，并分别出具借条。后被告未按时还款，�未支付过利息，经原告多次催讨未果。请求判令：被告立即返还原告借款45万元并支付相应的利息（其中25万元借款自2012年6月26日起按月利率2%计算至2012年10月27日，自2012年10月28日起按照银行同期贷款利率计算；20万元借款自2012年11月6日日起按银行同期贷款利率计算）。原告向本院提交的证据有：借条二份，拟证明被告借款未还的事实。
被告何建军未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，2012年9月6日被告向原告借款20万元未约定利息。
本院认为：被告向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系。被告应当在约定期限内及时返还借款并支付利息，逾期应当承担违约责任。2012年6月26日被告向原告借款25万元，约定的月利息2分超出法律规定的限度，超出部分的利息不予保护。对该笔借款的逾期利息，原告自愿要求按银行同期贷款利率计算，是其真实的意思表示，本院予以支持。2012年9月6日被告向原告借款20万元未约定利息，视为不支付利息。对该笔借款，被告未按照约定的期限返还借款，原告要求被告支付按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
被告何建军于本判决生效后十日内返还原告金小波借款45万元并支付相应的利息（25万元借款自2012年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2012年10月27日、自2012年10月28日起按照银行同类贷款利率计算，20万元借款自2012年11月6日日起按银行同类贷款利率计算，至本判决确定的履行日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8971元，由被告何建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8971元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预�户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 徐国群
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱晓兰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执委字第19-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市保税区。
负责人孙红英，系分行行长。
被执行人舟山港捷物资有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人胡纪明。
被执行人陆卡迪。
被执行人乐海波。
被执行人胡赛芬。
被执行人浙江东辉港务工程有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人乐文波。
被执行人浙江奥圣航务工程有限公司，住所地宁波市保税区。
法定代表人陆昌汉。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人乐海波。
宁波市北仑区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）甬仑商初字第339号民事判决书已经发生法律效力，但七被执行人至今未按生效民事判决书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人舟山港捷物资有限公司、乐海波、胡赛芬、浙江东辉港务工程有限公司、浙江奥圣航务工程有限公司、浙江海洋港务工程有限公司的银行存款1100万元，扣划至舟山市普陀区人民法院（户名：舟山市普陀区人民法院执行款专户；账号：19×××54；开户行：农行沈家门支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一四年七月二十五日
代书记员 於昭辉
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第811号
原告和中平。
委托代理人邵光印。
被告李光敏。
原告和中平诉被告李光敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和中平及其委托代理人邵光印到庭参加诉讼，被告李光敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和中平诉称，2014年7月16日上午，被告李光敏在高阳县季朗村振山毛巾厂将我打伤，被告用水瓶打到我的眼睛，致使我左眼眶肿胀，受伤后我在高阳县职工医院住院治疗，并在保定市第一中心医院接受检查，共花去医疗费3360元。故要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、诉讼费、交通费共计8000元。
被告李光敏未提供答辩。
经审理查明，2014年7月16日，原告和中平与被告李光敏在季朗村振山毛巾厂因琐事发生争执，被告李光敏将原告和中平打伤，致使原告和中平在高阳县职工医院和保定市第一中心医院接受治疗。2014年7月16日，原告住进高阳县职工医院，2014年7月20日出院，高阳县职工医院诊断写明：右眼钝挫伤，右眼睑皮肤裂伤，胸部软组织伤。原告提供高阳县职工医院的检查费单三张，320元；住院费单据一张1898.18元；救护车单据一张，80元。住院当天，高阳县职工医院建议原告去上级医院进一步检查，原告提交保定市第一中心医院检查费单三张，444元，综上所述，原告共花医疗费2662.18元。原告主张在保定市第一中心医院检查脑CT花350元，但未提交任何单据。2014年7月16日高阳县公安局邢家南派出所民警对被告殴打原告致伤的民事赔偿部分进行调解，未调解成功，由原告向法庭提交派出所的证明。2014年8月17日，高阳县公安局作出高公（邢）刑罚决字（2014）第0349号公安行政处罚决定书，对被告李光敏殴打和中平罚款300元。原告和中平提供其工资表一份，但不能明确体现其收入情况。
以上事实有庭审笔录，高阳县职工医院住院病历、门诊收费票据、住院费用清单，交通费单据，保定市第一中心医院门诊病历、检查费用单据、诊断报告，高阳县公安局邢家南派出所出示证明，高阳县公安局行政处罚决定书一份等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。该案原告和中平与被告李光敏因争执动手，被告李光敏将原告和中平打伤，已由高阳县公安局对李光敏作出行政处罚决定书处罚300元罚款，故被告李光敏殴打原告和中平的事实清楚，证据充分，予以认定。因此，原告和中平合理的经济损失应由被告李光敏负担。和中平的经济损失：医疗费2662.18元，误工费、护理费均按照《河北省2014年度交通事故人身赔偿标准》中制造业每年工资40065元计算，误工费549元（40065元／365天x5天），护理费549元（40065元／365天x5天）；住院伙食补助费：500元（100元x5天）；交通费除救护车费80元外，其去保定检查的费用认定100元为宜，另外原告未提供营养费的证明，对此不予支持，以上共计4440.18元。据此，依照《河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准》、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李光敏在判决生效后三日内赔偿原告和中平各项经济损失4440.18元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李光敏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 侯立新
人民陪审员 段瑞卿
二〇一四年十二月二日
书 记 员 尤凤瑜
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第811号
原告和中平。
委托代理人邵光印，男，汉族，1988年9月4日出生，系原告和中平之子。
被告李光敏。
原告和中平诉被告李光敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和中平及其委托代理人邵光印到庭参加诉讼，被告李光敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和中平诉称，2014年7月16日上午，被告李光敏在高阳县季朗村振山毛巾厂将我打伤，被告用水瓶打到我的眼睛，致使我左眼眶肿胀，受伤后我在高阳县职工医院住院治疗，并在保定市第一中心医院接受检查，共花去医疗费3360元。故要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、诉讼费、交通费共计8000元。
被告李光敏未提供答辩。
经审理查明，2014年7月16日，原告和中平与被告李光敏在季朗村振山毛巾厂因琐事发生争执，被告李光敏将原告和中平打伤，致使原告和中平在高阳县职工医院和保定市第一中心医院接受治疗。2014年7月16日，原告住进高阳县职工医院，2014年7月20日出院，高阳县职工医院诊断写明：右眼钝挫伤，右眼睑皮肤裂伤，胸部软组织伤。原告提供高阳县职工医院的检查费单三张，320元；住院费单据一张1898.18元；救护车单据一张，80元。住院当天，高阳县职工医院建议原告去上级医院进一步检查，原告提交保定市第一中心医院检查费单三张，444元，综上所述，原告共花医疗费2662.18元。原告主张在保定市第一中心医院检查脑CT花350元，但未提交任何单据。2014年7月16日高阳县公安局邢家南派出所民警对被告殴打原告致伤的民事赔偿部分进行调解，未调解成功，由原告向法庭提交派出所的证明。2014年8月17日，高阳县公安局作出高公（邢）刑罚决字（2014）第0349号公安行政处罚决定书，对被告李光敏殴打和中平罚款300元。原告和中平提供其工资表一份，但不能明确体现其收入情况。
以上事实有庭审笔录，高阳县职工医院住院病历、门诊收费票据、住院费用清单，交通费单据，保定市第一中心医院门诊病历、检查费用单据、诊断报告，高阳县公安局邢家南派出所出示证明，高阳县公安局行政处罚决定书一份等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。该案原告和中平与被告李光敏因争执动手，被告李光敏将原告和中平打伤，已由高阳县公安局对李光敏作出行政处罚决定书处罚300元罚款，故被告李光敏殴打原告和中平的事实清楚，证据充分，予以认定。因此，原告和中平合理的经济损失应由被告李光敏负担。和中平的经济损失：医疗费2662.18元，误工费、护理费均按照《河北省2014年度交通事故人身赔偿标准》中制造业每年工资40065元计算，误工费549元（40065元／365天x5天），护理费549元（40065元／365天x5天）；住院伙食补助费：500元（100元x5天）；交通费除救护车费80元外，其去保定检查的费用认定100元为宜，另外原告未提供营养费的证明，对此不予支持，以上共计4440.18元。据此，依照《河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准》、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李光敏在判决生效后三日内赔偿原告和中平各项经济损失4440.18元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李光敏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 侯立新
人民陪审员 段瑞卿
二〇一四年十二月二日
书 记 员 尤凤瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第623号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，个体户。因犯敲诈勒索罪、交通肇事罪于2002年3月5日被判处有期徒刑五年；因吸食毒品于2009年8月12日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留五日；因吸食毒品于2009年12月19日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。因犯信用卡诈骗罪于2013年11月4日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人朱某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月2日作出（2015）绍虞刑初字第854号刑事判决。以被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。原审被告人朱某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱某要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第854号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 顾梦娜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01929号
原告：刘怀书，男，1973年10月6日出生，汉族，田集街道荷苑社区书记，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：刘怀矿，农民。
被告：陶晓东，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：蔡军，男，1981年4月11日出生，汉族，潘集区架河镇政府工作人员，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告刘怀书诉被告陶晓东、蔡军民间借贷纠纷一案中，原告刘怀书于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘怀书申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘怀书撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由刘怀书负担。
审判员 胡军
二〇一五年十一月十六日
书记员 王杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01736号
原告尹某某，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张廷斌，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女，1973年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理尹某某与谭某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某某负担。
代理审判员 刘光波
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冷 莹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执保464号
申请人陕西建工第四建设集团有限公司
被申请人成都天来房地产开发有限公司
申请人陕西建工第中建设集团有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都天来房地产开发有限公司的财产在价值9800万元范围内采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司出具财产保全保单保函为该申请提供保函作为担保。
根据（2016）川01财保125号裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人成都天来房地产开发有限公司名下位于温江XXXX的房产。
以上财产的查封共计限额为9800万元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 迟文浩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贺 曜
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）化民初字第552号
原告化隆县巴燕镇下吾具村村民委会
法定代表人：李健生职务，村委会主任
被告刘某某，男，汉族，现年57岁，青海省化隆县人。
被告段某某，女，汉族，现年60岁，青海省化隆县人。
本院在审理原告化隆县巴燕镇下吾具村委会诉被告刘某某、段某某物权保护纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院申请撤诉，经审查原告的撤诉理由正当，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化隆县巴燕镇下吾具村村民委会撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元由原告化隆县巴燕镇下吾具村村民委会承担。
审判员 韩玉忠
二〇一四年八月十一日
书记员 高 燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成商初字第68号
原告唐喜广，男，汉族，住荣成市。
被告孙茂涛，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告追索饲料款纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年三月十日
书 记 员 王伟建
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第714号
被执行人：朱志高。
上列当事人敲诈勒索罪一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城刑初字第318号刑事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为10000元及利息，已执行了0元，剩余10000元及利息未能执行，本院未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城刑初字第318号刑事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月五日
书记员 高会来
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初55号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人李富营，男，汉族，1987年4月14日出生于河南省原阳县，初中文化程度，住河南省原阳县。因犯盗窃罪于2007年11月24日被河南省原阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2017年1月18日被郑州市金水区人民法院判处罚金二千元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月23日被抓获后临时羁押于新乡市看守所,于2017年11月27日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕；。
辩护人王亚茹,河南周运昌律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]37号�诉书指控被告人李富营犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、王燕出庭支持公诉，被告人李富营及其辩护人王亚茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控,2017年10月24日晚，被告人李富营到郑州市惠济区XX地里温某的住处，破窗进入室内，将温某放在房间内的一部玫瑰金色的VivoX7Plus手机和100元钱盗走。该被盗手机为温某于2016年12月23日以2700元购买。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、户籍证明、到案经过、指认照片，鉴定文书、手机购买价格证明等证据，认为被告人李富营的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人�富营对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪，坦白，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实:被告人李富营的供述,被害人温某的陈述,证人王某的证言,惠济区价格认证中心不予受理通知书,郑州市公安局物价鉴定所出具的鉴定书,指认照片,在逃人员登记表及抓获经过,神马通信商行证明,常住人口信息表,到案经过,河南省原阳县人民法院判决书、郑州市金水区人民法院判决书。
本院认为，被告人李富营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人自愿认罪，坦白，希望从轻处罚的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李富营所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人李富营到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人入户盗窃，可酌情从重处罚；3、被告人有犯罪前科,可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李富营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日�至2018年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、未追回的赃款赃物责令被告人李富营退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一八年一月十五日
书记员 司园园
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00181号
上诉人（原审被告）：盐城市杰出塔机租赁安装有限公司，住所地盐城市建湖县芦沟镇大崔集镇府前路。
法定代表人：张铁峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：龚洪国，男，汉族，1955年11月24日生。
原审被告：江苏盛发机械科技有限公司，住所地宜兴市万石镇黄土寺村。
法定代表人：朱安明，该公司总经理。
上诉人盐城市杰出塔机租赁安装有限公司（以下简称杰出公司）因与被上诉人龚洪国、原审被告江苏盛发机械科技有限公司（以下简称盛发公司）占有物损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商辖初字第00024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理�结。
原审法院审查查明：龚洪国因QTZ63塔机的租赁事宜，与盛发公司、杰出公司（系联营体）发生纠纷，向常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）提起诉讼。武进法院作出（2011）武前商初字第30号民事判决书，并于2011年5月11日送达各方当事人，各方均未提起上诉。（2011）武前商初字第30号民事判决书的判决主文第一项表述为“被告江苏盛发机械科技有限公司、被告盐城市杰出塔机租赁安装有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告龚洪国QTZ63塔机一台”。因盛发公司、杰出公司未按上述判决确定的期间返还塔机，龚洪国向武进法院申请执行。在执行程序中，盛发公司、杰出公司于2013年12月24日向龚洪国交付了QTZ63塔机的部分部件。龚洪国认为因盛发公司、杰出公司迟延返还塔机，造成了其可得利益损失，为此曾向武进法院提起诉讼，该院受理后，杰出公司提出管辖权异议，龚洪国于2014年6月20日申请撤诉。后龚洪国就该损失纠纷向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：龚洪国与盛发公司、杰出公司因塔机迟延返还期间产生的损失产生的纠纷，不属于合同纠纷。QTZ63塔机的返还期限已由武进法院判决确定，盛发公司、杰出公司逾期未返还，在该期间内仍占有QTZ63塔机，为此引发的损失纠纷属于侵权纠纷的范畴。因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告盛发公司的住所地在宜兴市万石镇，故该院对本案依法具有管辖权。综上，杰出公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回杰出公司对本案管辖权提出的异议。
杰出公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：杰出公司�法向原审法院提出管辖异议，但原审法院作出错误裁定。龚洪国提起本案诉讼违反了一事不再理原则，原审裁定违背事实进行重复审理。而且，龚洪国所主张的损失不是确定的损失，也不是可预期的损失，该损失并不存在。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁决。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：管辖异议审查系程序审查。本案中，龚洪国主张盛发公司、杰出公司占有其塔机而导致其损失，要求盛发公司、杰出公司赔偿其损失，原审裁定认定本案属侵权纠纷并由被告盛发公司住所地法院管辖并无不当。因盛发公司住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。至于本案是否构成一事不再理情形及涉案损失是否存在等事宜，可在案件进一步审理中进行处理。综上，杰出公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 华智旸
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第526号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告井红梅，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告井红梅电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月27日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙金昌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第395号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李雪芹
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1609号
上诉人（原审被告）：郭福彬，住广州市越秀区。
委托代理人黄文雄，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人杨光辉，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟权，住广州市白云区。
委托代理人：许可，广东实德律师事务所律师。
原审被告：刘扬伟，住广州市天河区。
委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。
上诉人郭福彬因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民一初字第1290号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案借款的实际履行地为广州市湛隆企业发展有限公司住所地广州市白云区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由广州市白云区人民法院进行审理。故请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市白云区人民法院审理，并由被上诉人承担上诉人提出管辖权异议申请和上诉产生的诉讼费用。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据被上诉人提供的人口信息查询结果显示，上诉人郭福彬的户籍地广州市寺右新马路79号1308房，在广州市越秀区即原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 华
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1535-1号
原告保定屹立房地产开发有限公司。
法定代表人安彬，董事长。
被告河北鹏瑞房地产开发有限公司。
法定代表人马卫林，执行董事。
第三人保定市建兴房地产开发有限公司。
本院在审理原告保定屹立房地产开发有限公司诉被告河北鹏瑞房地产开发有限公司、保定市建兴房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告保定屹立房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北鹏瑞房地产开发有限公司名下银行存款14075767.61元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告保定屹立房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河北鹏瑞房地产开发有限公司名下银行存款14075767.61元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
审 判 员 何婷婷
代理审判员 齐 芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴星远
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2366号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人翁明利，男；1994年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1997年10月因犯流氓罪、故意毁坏公私财物罪判处有期徒刑五年六个月；2009年8月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年；2011年10月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月3日刑满释放；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月13日被刑事拘留，2014年8月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人汤素标，男；2004年3月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2011年5月10日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年三个月；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月13日被刑事拘留，2014年8月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2283号起诉书指控被告人翁明利、汤素标犯敲诈勒索罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉。被告人翁明利、汤素标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月13日10时许，被告人翁明利、汤素标伙同他人经事先预谋，至本市闵行区XX路、XX路路口，以被害人罗某某在发廊嫖娼要带到派出所处理为由相威胁，强行索要被害人罗某某钱财。后两名被告人伙同他人将被害人罗某某带至本市闵行区东川路XXX号中国工商银行ATM机处。索得被害人罗某某取出的现金人民币5，000元后，被公安人员当场抓获。
两名被告人到案后均如实供述了上述事实。赃款人民币5，000元已由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人翁明利、汤素标在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某的证言及辨认笔录，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关的扣押及发还清单、案发简要经过、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁明利、汤素标伙同他人，以非法占有为目的，以威胁方法强行索要他人财物人民币5，000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。被告人翁明利、汤素标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。二名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁明利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年7月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人汤素标犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年7月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、依法扣押的赃款人民币五千元发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘良安。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锡玉。
上列二申请人委托代理人：余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁晓慧。
委托代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
再审申请人潘良安、陈锡玉因与被申请人袁晓慧民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘良安、陈锡玉申请再审称：（一）在出借人陈述的现金来源存在重大矛盾的前提下，认定本案袁晓慧已以现金方式向潘良安、陈锡玉交付40万元借款，属明显缺乏证据证明。1.被申请人对其主张的现金交付方式和来源存在无法合理解释的重大差异和矛盾。2.被申请人对巨额现金交付过程两次陈述的重大差异和矛盾，没有作出任何合理的说明，但一、二审法院均机械认定其已合理说明，有失司法最基本的公正性。3.原审法院对袁晓慧是否交付了40万元现金的证据采信上存在逻辑错误。（二）一、二审法院没有依法调取鲍国峰于2009年11月15日在民生银行支取282000元的支取方式是否为提取现金的证据，有失公正。（三）一、二审法院对本案双方借贷合意的认定，违反法律规定。1.潘良安、陈锡玉本身不存在举债的基础。潘良安、陈锡玉是应儿子潘高峰的要求去认赌债，不是去借款。2.一、二审法院认定潘良安、陈锡玉借条、抵押贷款合同、房屋买卖协议书上按手印，与民事诉讼证据的规定不符。3.本案保证合同经司法鉴定后，手印是潘良安、陈锡玉所按，对此潘良安、陈锡玉没有异议。但没有其他证据证明主合同已成立的情况下，保证合同作为从合同自然不生效，不能作为潘良安、陈锡玉与袁晓慧已建立借款合同关系的依据。4.潘良安、陈锡玉的房产证和土地证在袁晓慧处，与袁晓慧是否已向潘良安、陈锡玉交付借款没有关联。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定申请再审。
本院认为：潘良安已经在保证合同上按捺指印确认其与陈锡玉向袁晓慧借款40万元的事实，借款抵押合同上潘良安签名处的指印与潘良安右手食指指印属于同一种类花纹指印，潘良安在一审中自认其与陈锡玉二人曾在瑞安某茶楼为确认儿子的债务而在三、四页书面材料上按捺指印，以及袁晓慧持有涉案房产房屋所有权与土地使用权证等事实，一、二审认定本案借款、抵押以及保证的一系列事实，并无不当。潘良安、陈锡玉主张未收到借款，但未能提供足以反驳的证据，也未能对其房屋、土地的产权证书为袁晓慧持有作出合理的解释。
潘良安、陈锡玉称尽管保证合同的指印是其所按，也不能说明主合同借款合同成立生效的事实。关于该理由，一审法院委托鉴定机构对袁晓慧提供的借条、借款抵押合同、保证合同、房屋买卖协议书上潘良安、陈锡玉的指印予以鉴定是否本人所按。但是因该四份证据上陈锡玉的指纹均模糊不清，潘良安在借条、房屋买卖协议书上的指纹模糊不清，不具备检验条件；而潘良安在保证合同上的指纹清晰，故鉴定结论是其本人所按；其在借款抵押合同上的指纹上半部纹线模糊不清，只具备种类认定条件，故鉴定结论为与其右手食指为同一种类花纹指印。从我们肉眼所见，鉴定文书对四份证据上二申请人潘良安、陈锡玉签名处的指印所作的描述以及鉴定结论符合客观情况。潘良安、陈锡玉仅以鉴定的结论来主张自己没有借款的理由并不客观全面。
根据一审中袁晓慧提供的证据，其丈夫鲍国峰于2009年11月15日从银行取款282000元，其于借款当天取款10万元，袁晓慧陈述再加上身边的现金，于2009年11月18日以现金形式交付申请人方潘良安、陈锡玉借款40万元。一、二审认为袁晓慧提供的民生银行对账单与中国建设银行取款凭条显示的资金交易情况，认定袁晓慧具备以现金方式交付借款的资金能力，并结合袁晓慧持有经潘良安、陈锡玉按捺指印所确认的借条原件的事实，认定本案借款已经交付的事实，具有合理性，故予以确认。潘良安、陈锡玉虽然提出要求核实袁晓慧、鲍国峰取款的事实，但该节事实并不足以反驳一审认定的上述事实，故二审对其申请不予准许，并无不当。
综上，潘良安、陈锡玉的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘良安、陈锡玉的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕 俊
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01142号
申请执行人伊树荣、张宏超。
被执行人张立荣。
本院在执行伊树荣、张宏超与张立荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人张立荣接到执行通知书后已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1782号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十月二十日
书记员 梁智勇
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第84号
上诉人（原审被告）：张喜庆，男，汉族，1975年月15日出生，陕西省汉中市人。
被上诉人（原审原告）：张愉昆。
法定监护人：喻银珍，女，汉族，1977年10月16日出生，陕西省镇巴县人。
委托代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人张喜庆与被上诉人张愉昆抚养费纠纷一案，因不服和硕县人民法院（2013）和民初字第691号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人张喜庆以接受一审判决为由，于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张喜庆有权放弃自己的诉讼权利，且其撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张喜庆撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张喜庆负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 薛文敏
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年二月十二日
书 记 员 覃宏丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1367号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：周骏。
委托代理人：戴汉生，公司职员。
委托代理人：李晓洁，公司职员。
被告：吴海燕，女，汉族，身份证登记住址：广西桂平市，身份证号码：×××1762。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告吴海燕经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴海燕于2012年12月15日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，账号：62×××11，被告吴海燕持卡后，于2012年12月17日与原告签订编号：珠工银字珠海分行吉莲支行2012年12-34号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并向我行将信用额度调整为人民币26万元。吴海燕于2013年1月30日，在珠海市航鑫有限公司购买汽车贷款￥260000元，分36期归还，每期7222元，吴海燕信用卡于2014年10月31日开始透支，到2015年7月1日累计透支￥123478.68元。
上述贷款均由被告吴海燕为上述贷款业务提供保证担保，且被告与原告签订了编号：珠工银字珠海分行吉莲支行2012年12-34号《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（以下称“抵押合同”），《抵押合同》规定由被告吴海燕提供粤C×××××奔驰牌轿车承担抵押担保责任。
吴海燕透支后，经我行银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并用各种理由搪塞。被告吴海燕的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条的有关规定，被告吴海燕持有牡丹信用卡按月收取超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2015年6月30日被告吴海燕持有我行牡丹信用卡透支累计透支123478.68元。
基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹卡领用合约》第十条的规定，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告吴海燕偿还在我行透支人民币123478.68元（其中本金113401.11元、利息7255.39元、滞纳金2822.18元、超限费0.00元）。利息、超限费、滞纳金计算至2015年6月30日；2、从2015年7月1日至付清本金之日的利息、超限费、滞纳金按人民银行规定另行计算；3、被告吴海燕以名下粤C×××××奔驰牌轿车，为上述贷款本息承担抵押担保责任；4、被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。
原告提供了以下证据：1、吴海燕牡丹信用卡个人卡申请表；2、吴海燕身份证、房产证复印件；3、中国工商银行牡丹信用卡章程；4、牡丹卡领用合约；5、牡丹卡客户历史交易明细、查询分期付款凭证；6、查询卡片信息1510／1520；7、催收记录；8、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》；9、机动车登记证书、粤C×××××奔驰牌轿车行驶证；10、分期付款客户告知信、调额凭证、吴海燕粤房地权证复印件。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2012年12月10日，被告吴海燕向原告申请工银牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后向被告发放牡丹信用卡，卡号为：62×××11。被告吴海燕持卡后于2012年12月17日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《补充协议》，合同将被告的信用额度调整为人民币26万元，款项用途为购车。被告吴海燕于2013年1月30日使用该卡刷卡消费26万元用于购买汽车，分36期归还，每期偿还7222元。被告吴海燕以购买的粤C×××××奔驰汽车为上述透支款项提供抵押担保，并于2012年12月17日与原告签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，上述抵押车辆已在车辆登记机关办理了抵押登记。被告吴海燕透支消费后自2014年10月31日开始未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2015年6月30日止，被告吴海燕透支本金113401.11元、利息7255.39元、滞纳金2822.18元，合计欠款人民币123478.68元。经原告多次催收，被告吴海燕仍未偿还，原告因此诉至法院。
本院认为，被告吴海燕向原告申请牡丹信用卡，原告同意并向被告吴海燕发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。同时原告与被告吴海燕就透支信用卡款项的用途签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《补充协议》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，上述合同均是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理牡丹信用卡并提供了相应的服务，被告吴海燕透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴海燕应将截至2015年6月30日止的透支本金以及截止到2015年6月30日的所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2015年7月1日起算的利息、滞纳金，应按人民银行的规定另行计付。被告吴海燕以其所有的粤C×××××奔驰轿车为上述透支款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告要求被告吴海燕以粤C×××××奔驰轿车承担抵押担保责任，符合双方的合同约定，本院予以采纳。故原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海燕于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还截至2015年6月30日止的透支本金113401.11元、利息7255.39元、滞纳金2822.18元，合计欠款人民币123478.68元；
二、被告吴海燕于本判决生效之日起十日内，按照人民银行的规定，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2015年7月1日起计至还清之日止的利息、超限费及滞纳金；
三、被告吴海燕以其所有的粤C×××××奔驰轿车为被告吴海燕的上述债务承担抵押担保责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 金 昉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈哲乐
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第283号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告郭红选，男，1966年1月31日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郭红选借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年8月27日向本院申请，对郭红选在信用社的存款25000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处（房产证号：040233-33-**）作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郭红选在信用社的存款25000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一四年九月二日
书记员 赵永生
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第508号
罪犯范天厚，男，生于1970年7月21日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年10月10日以（2004）成刑初字第200号刑事判决书认定被告人范天厚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉。经四川省高级人民法院于2004年12月8日以（2004）川刑终字第1064号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2010年4月6日以（2010）川刑执字第397号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第383号刑事裁定书裁定减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯范天厚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯范天厚在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范天厚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范天厚减去有期徒刑一年三个月。刑期至2026年10月5日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏文霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4208号
申请执行人林友光，男，1963年11月21日出生汉族，住瑞安市。
被执行人张碎锦，男，1965年10月25日出生汉族，住瑞安市。
被执行人陈少华，女，1971年4月3日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人林友光与被执行人张碎锦、陈少华民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初3578号民事判决书已于2017年5月24日发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人张碎锦、陈少华向申请执行人偿还借款200000元及利息损失。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年7月18日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明两被执行人名下没有房产登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院通过“点对点”系统向浙江省公安厅查询，查明两被执行人名下没有车辆登记信息。本院通过“点对点”系统向浙江省工商局查询，查明两被执行人名下没有工商登记信息。本院前往两被执行人住所地查找，但查找未果。因各被执行人违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实有同意程序终结报告书、执行裁定书及协助执行通知书、财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4208号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄 儒
二〇一八年三月八日
（代）书记员 陈定建
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2540号
申请执行人国婷。
被执行人青岛安科实业有限公司。
法定代表人：赵长林。
本院在执行申请执行人郭翠平、李德友、国志强、李杰、张继兵、国婷、郭瑞强、张付伟、国庆金与被执行人青岛安科实业有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2009）第88号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 朱良鹏
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年九月七日
书 记 员 齐永先
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1681号
原告夏侯素珍。
被告王立群。
本院在审理原告夏侯素珍诉被告王立群民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏侯素珍撤回起诉。
案件受理费151元，由原告夏侯素珍负担。
审判员 薛海涛
二０一四年七月三十日
书记员 韩学雯
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1053号
原告工商银行股份有限公司宝清支行。
负责人石斌，职务行长。
被告王岩，男，1989年11月9日出生，汉族，住宝清县宝清镇十二里村。
被告韩逢春，男，1966年4月16日出生，汉族，住宝清县梨树林场。
被告左深荣，女，1960年1月2日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
被告夏远金，男，1964年8月15日出生，汉族，住宝清县宝清镇北关村。
被告苏凤茹，女，1961年11月1日出生，汉族，住宝清县七星泡镇金沙河村。
原告中国工商银行股份有限公司宝清�行与被告王岩、韩逢春、左深荣、夏远金、苏凤茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日，原告与被告王岩签订《个人购房借款/担保合同》，被告王岩向原告借款300000元，期限一年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，到期日期为
2015年2月7日。担保方式为被告韩逢春提供保证担保，被告左深荣、夏远金、苏凤茹提供其名下房屋作为抵押担保。逾期，被告王岩未偿还借款，其余被告亦未履行担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告王岩偿还原告借款本金及利息344，885.52元（截止2016年5月5日），并给付自2016年5月5日至贷款全部结清之日按借款合同约定的利息及罚息。2、被告韩逢春承担连带保证责任。3、被告左深荣、夏远金、苏凤茹在�押财产范围内承担保证责任。4、被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为，因原告提供五被告的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示目前无法向法院提供五被告的准确送达地址，且在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三项）裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
案件受理费3237元，退还原告中国工商银行股份有限公司宝清支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘鑫淼
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1192号
申请执行人邸彦波。
被执行人王强。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第115号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行。要求被执行人向其支付227546元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第115号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 卢云鹤
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1397号
原告梁某。
法定代理人梁晓廷（梁某父亲），男，汉族，1973年9月29日出生，住林州市。
委托代理人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，公司总经理。
委托代理人葛咏梅，公司职员。
被告贾小霞，女，汉族，1978年10月22日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
被告常志青，男，汉族，1988年6月30日出生，住林州市。
二被告共同委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
原告梁某诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）、贾小霞、常志青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁晓廷及其委托代理人刘伟娜，被告贾小霞、常志青的委托代理人王瑞庆到庭参加了诉讼。被告人保财险北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日13时50分许，在林州市××大道与××交叉口路段，被告常志青驾驶冀Ｒ×××××号轿车，将骑行电动自行车的原告撞到，致原告身体多处损伤，电动自行车损坏。原告因伤现己支付医疗费数干元，还需继续治疗，电动自行车损坏价值约800元。事故发生后，林州市交警大队经调查，以林公交认字(2016)第093号道路交通事故认定书认定，常志青应负事故主要责任，原告负次要责任。但原告认为自己依法不应承担事故责任。经了解，被告贾小霞是冀Ｒ×××××号轿车的机动车所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司是冀
R1398J号轿车的保险人，投保有交强险、第三者责任险等。常志青在交通事故发生之后，拒绝赔偿。原告无奈具状起诉，请求判决三被告赔偿原告各项损失10000元。
被告人保财险北京市分公司提交书面答辩状辩称，答辩人同意在交强险各分项限额内及商业三者险限额内按责任比例赔偿原告合法合理的损失。同时，依据最高人民法院(2012)民一他字第17号复函之规定，贵院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。本次事故我司承保的车辆为主责，我司同意超出交强险的部分在商业三者险项下按70%承担相应的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1．医药费：根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。2．伙食补助费：应根据当地标准和住院天数来计算。对于未实际发生的住院伙食费用，答辩人不予认可。3．营养费：需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则答辩人对此费用不予认可。4．交通费：被答辩人需当庭提交：正式交通票据凭证；有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。5．电动车损失费：应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。6．诉讼费：依据交强险保险条款第十条第四款规定此项费用不属于保险责任，答辩人不同意承担。
被告贾小霞、常志青共同辩称，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险、第三者商业险，原告合理合法的损失应由保险公司承担，超出交强险的部分按责任比例进行承担。
经审理查明：1、2016年2月25日13时50分许，在林州市××大道与××交叉口路段，常志青驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶时与由东向西横过道路梁某驾驶的电动自行车发生交通事故。致使梁某受伤，两车损坏。2016年3月11日林州市公安交通警察大队作出林公交证字【2016】第093号道路交通事故认定书，认定常志青承担事故的主要责任，梁某承担事故的次要责任。事故发生后，原告伤情诊断为右小腿皮肤擦伤（感染）。在林州市中医院门诊检查及医药费用花去医疗费2482.59元。
2、冀Ｒ×××××小型轿车所有人为被告贾小霞。被告常志青与被告贾小霞系车辆借用关系。该车该车在被告人保财险北京市分公司投有交强险和第三者商业险。事故发生在保险期间内。
3、原告梁某的合理损失：医疗费2482.59元，护理费30482元/年÷365天×10天=835元（2015年河南省居民服务业和其他服务业为平均工资为30482元/年），营养费酌定100元，交通费酌定100元。
上述事实，由原告、被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、林州市人民医院医学证明书、门诊收费票据、护理费证明等证据，经庭审认证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原梁某玉在此次交通事故中受伤，交警部门认定常志青承担事故的主要责任梁某玉承担事故的次要责任。本院对此予以确认。事故车辆在人保财险北京市分公司投有交强险，人保财险北京市分公司应当首先在交强险保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告常志青按责任比例承担赔偿责任。原告的合理损失如下：医疗费2482.59元，护理费835元，营养费100元，交通费100元，合计3517.59元。上述费用均不超过交强险分项赔偿限额，应由被告人保财险北京市分公司承担赔偿责任。原告的其他请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十七条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原梁某玉医疗费、护理费、营养费、交通费等共计人民币3517.59元；
二、驳回原梁某玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原梁某玉负担32元，被告常志青负担18元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 静