广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初771号
原告：梁卫东，男，1961年10月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：吴丽珍，女，1965年11月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被告：谢勇，男，1993年12月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：谢静静，女，1990年11月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，地址：湛江市开发区乐山路西一号。
负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：林丽华，该公司员工。
原告梁卫东与被告谢勇、谢静静、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁卫东的委托诉讼代理人吴丽珍、杨文冲，被告谢勇，被告谢静静，被告保险公司委托诉讼代理人林丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫东向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在保险责任限额内赔偿给原告55639.08元[医疗费10143.08元（20269.2元+3748.78元+32.1元+16元+77元-被告垫付的14000元）、营养费1980元（30元/天×66天）、住院伙食补助费6600元（66天×100元/天）、护理费9900元（66天×150元/天）、误工费23396元【4个月×3200元/月+66天×3200元/月÷30天/月+30天×30元/天×4】、交通费1320元（66天×20元/天）、电动车修理费300元、精神损害赔偿金2000元]，不足部分由被告谢勇、谢静静承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日14时52分，被告谢勇驾驶粤Ｇ×××××号小轿车沿河北路由东往西方向行驶至沿河北路南公交车站路段时，由于变更车道与同方向由原告驾驶的湛江G1081号超标电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告当即被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗后转至湛江市赤坎区中医院继续治疗直至2017年3月28日共66天。期间三被告只垫付医院费用14000元。事故交警部门出具事故认定书，认定被告谢勇在本事故中负全部责任，原告无责任。原告的电动车经维修共花费300元。经查，粤Ｇ×××××号车辆在保险公司分别购买了交强险和商业保险，涉案事故发生在保险期间。由于目前被告谢勇就事故造成原告的各项损失未能及时赔偿，而被告谢静静作为车辆所有人，保险公司为车辆的承保人，事故发生在保险期间。为此，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支付原告诉讼请求。
被告保险公司辩称：一、关于肇事车辆粤Ｇ×××××号车投保情况的说明。肇事车辆粤Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业三者险（保额50万，无不计免赔）。对于原告的合理损失应先在交强险中承担，超出交强险的部分在三者险中按照事故的责任比例进行赔偿。保险公司在交强险医疗费限额内已预付1万元给原告作为医疗费用，请求予以扣减。二、关于诉讼费用承担问题的意见。被告不是侵权人，只是基于法律的规定和合同的约定承担赔偿责任。因此，被告不负责赔偿诉讼费用。三、对于原告的具体诉讼请求，被告认为存在不实，现就其具体的各项诉讼请求提出答辩意见如下：1、对于医疗费的意见。医疗费应结合医疗发票、病历、各种检查报告单、出院小结、诊断证明等资料予以确认。原告的合理医疗费用应按照合理的住院时间产生的计算，被告已申请对原告的合理治疗期限进行司法鉴定，保险公司只认可原告在合理住院治疗期限内产生的医疗费，而原告挂床期间产生的医疗费及其他费用应由其自行承担。同时请求法院依法查明被保险人的垫付情况，在判决时予以扣减。2、对于营养费的意见。原告未提供任何医嘱证明其需要加强营养，且原告伤情轻微，也无需要额外加强营养。3、
住院伙食补助费的意见。按鉴定意见作补充意见。4、对于护理费的意见。原告请求的护理费标准过高，应按照当地护工从事同等级别护理的工作标准80元／天为标准计算。5、对于交通费的意见。原告并未提供任何票据证明交通费用的实际发生，也无法证明交通费的发生与原告就医等目的之间存在关联性。6、对于误工费的意见。误工费应结合劳动合同、工资明细表、社保缴纳证明等相关证据予以确认。原告提供的职业资格证书发证日期是2003年7月28日，特种作业人员操作证的发证日期是1980年12月12日，这两份证书的发证日期至今起码有十几年，不能证明原告在发生事故前从事的工作情况，而湛江市沪湛冶金辅料有限公司出具的证明无经办人或负责人的签名，不符合证据的法定使用形式，其误工费应按原告的户籍性质标准计算。7、对于车辆维修费的意见。原告提供的电动车维修费开票日期为2017年4月7日，而事故发生于2017年1月22日，且无任何评估报告或鉴定意见证明该车辆维修费是本次事故造成的损失，故保险公司对该费用不予认可。原告伤情轻微，未构成伤残，对其生活及工作未造成严重的影响，根据司法实践惯例，未构成伤残的不予支持其精神损害抚慰金。
被告谢勇辩称：对原告诉讼请求没有异议。另外，我方为原告垫付了医疗费4000元，保险公司垫付了10000元医疗费。
被告谢静静辩称：对原告请求没有异议。
经审理查明，2017年1月22日14时52分，被告谢勇驾驶粤Ｇ×××××号小轿车沿河北路由东往西方向行驶至沿河北路南公交车站路段时，因变更车道与同向由原告驾驶的湛江G1081号超标电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队于2017年2月20日作出湛公交赤认字[2017]第00058号《道路交通事故认定书》，认定谢勇承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一九六医院住院治疗（2017年1月22日-2017年3月13日），住院治疗50天，花费医疗费20269.2元,其中被告谢勇垫付4000元，被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内垫付医疗费10000元。第一九六医院出具诊断证明书的诊断是：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡；建议继续休息3-4个月，休息期间避免干重活，加强双下肢功能锻炼。2017年3月13日至2017年3月28日，原告继续在湛江市赤坎中医院住院治疗，住院天数15天，花费门诊医疗费125.1元及住院医疗费3748.78元。赤坎中医院出具诊断证明书诊断为腰部挫伤。出院建议：继续休息3-4个月，休息期间避免干重活，加强腰部功能锻炼。
另查明，本院在审理过程中，被告保险公司向本院申请对原告合理的治疗期限、营养期、护理期、误工期进行鉴定。本院依法委托广东正和法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年11月6日作出广正司鉴所[2017]临鉴字第1021号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告2017年1月22日交通事故外伤后的损伤治疗及损伤康复治疗期为实际住院时间，即65日；2.原告误工期为65日，护理期为15日，营养期为7日。保险公司支付鉴定费2470元。
又查明，粤Ｇ×××××号小轿车的所有人为被告谢静静，该车在被告保险公司购买了交强险以及第三者责任保险（不计免赔，限额为50万），事故发生在保险期限内。
再查明，原告在湛江市沪湛冶金辅料有限公司从事电工兼维修工作，每月工资3200元。
本院认为：2017年1月22日14时52分，被告谢勇驾驶粤Ｇ×××××号小轿车沿河北路由东往西方向行驶至沿河北路南公交车站路段时，因变更车道与同向由原告驾驶的湛江G1081号超标电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队于2017年2月20日作出的关于谢勇承担事故全部责任，原告无责任的事故责任认定是正确的，应予采信。因此被告谢勇应对事故造成原告的损失承担全部的赔偿责任。原告没有证据证明被告谢静静存在过错，故要求被告谢静静承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告保险公司作为本案肇事车辆的保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损失先行理赔，超过交强险责任限额的部分，在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。广东正和法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书，是经本院依法委托作出的，程序合法，依据充分，本院予以采信。故本院确认原告合理的治疗期限为65天。
该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费。根据医疗机构出具的诊断证明书、医疗票据，本院确认原告花费的治疗费用为24143.08元（20269.2元+125.1元+3748.78元）,减除谢勇垫付的4000元和保险公司在交强险医疗赔偿限额内垫付的医疗费10000元，余下医疗费10143.08元。2、住院伙食补助费，本院确认原告住院伙食补助费为6500元（65天×100元/天）。3、护理费，参照湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准，鉴于原告住院治疗期间客观上确需人照顾护理，本院确认原告的护理费为7800元（120元×65天）。4、交通费，鉴于原告治疗的实际需要，本院酌情确认交通费为975元（15元×65天）。5、营养费，参照鉴定机构关于原告营养期7天的鉴定意见，本院酌情确认原告的营养费为210元（30元×7天）。6、误工费，鉴于原告主要从事体力工种，腰部挫伤客观上影响其工作，本院参照第一九六医院、赤坎中医院关于原告出院后继续休息3-4个月的建议，再结合鉴定机构关于原告误工期65天的意见，酌情确认原告出院后误工期为60天。原告每月工资收入3200元，因此，本院确认原告的误工费为13333.75元[3200元÷30天×（60天+65天）]，原告请求误工费23396元过高，本院对超出部分不予支持。7、电动车维修费300元，根据原告提供的相关票据,结合事故认定书亦载明原告电动车受损的事实，本院对该损失予以确认。8、原告请求精神损害抚慰金2000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告上述损失属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费13333.75元、护理费7800元、交通费975元，共计22108.75元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。属于交强险财产损失赔偿限额项下的电动车维修费300元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。属于交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费10143.08元、住院伙食补助费6500元、营养费210元，共计16853.08元，由于被告保险公司在交强险医疗赔偿限额10000元已垫付，故应由被告保险公司在商业三者险限额50万元范围内予以赔偿。综上，原告的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内支付22408.75元（22108.75元+300元），在第三者商业险赔偿限额范围内支付16853.08元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付22408.75元给原告梁卫东。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险赔偿限额范围内支付16853.08元给原告梁卫东。
三、驳回原告梁卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190.98元,由原告梁卫东负担344.98元，被告谢勇负担846元。司法鉴定费2470元，由原告梁卫东负担716元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1754元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 龙 飞
人民陪审员 林卫武人民陪审员程兵
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 骞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。