wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明非审字第00025号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会。住所地安徽省明光市池河大道3号，组织机构代码00322267-X。
法定代表人：姜道巨，副主任。
被申请人：汪为龙，男，1972年8月15日出生，汉族，明光市人。
被申请人：申正秀，女，1975年5月11日出生，汉族，明光市人。
明光市人口和计划生育委员会于2014年9月9日申请强制执行汪为龙、申正秀社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，经审查认为，该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人明光市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决字（2013）890号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄登安
审判员 张启明
审判员 李从岭
二〇一四年九月十五日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第09015号
再审申请人（一审被告）：辽源市华龙起重选矿设备有限公司，住所地：吉林省辽源市东辽县寿山镇大寿村五组。
法定代表人：李贵林，董事长。
委托代理人：于忠秋，辽源市龙山区房产法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：北京城建六建设集团有限公司，住所地：北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人：朱忠择，董事长。
被申请人（一审被告）：北京天宝利山建筑设备租赁有限公司，住所地：北京市密云县新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-391。
法定代表人：陈天山，总经理。
再审申请人辽源市华龙起重选矿设备有限公司因与被申请人北京城建六建设集团有限公司、北京天宝利山建筑设备租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第3883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人辽源市华龙起重选矿设备有限公司于2015年9月11日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人辽源市华龙起重选矿设备有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许辽源市华龙起重选矿设备有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 成
代理审判员 翟玉明
代理审判员 孙颖颖
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蔡 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2030号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行,住所地河南省郑州市高新区瑞达路82号。
负责人周敏，行长。
被告人马克友,男,1968年9月15日出生,汉族,住河南省范县。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人马克友犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月7日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行因与被告人马克友自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵平平
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更970号
罪犯李盟盟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一三年五月十五日作出（2013）东刑初字第181号刑事判决，以被告人李盟盟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年2月4日起至2023年2月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李盟盟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李盟盟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李盟盟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李盟盟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李盟盟减去有期徒刑一年。（刑期自2013年2月4日起至2022年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00134号
原告郭某某，女，生于1986年9月12日，汉族，大学文化。
被告张某某，男，生于1982年7月25日，汉族，农民。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某某以其与被告夫妻感情破裂为由请求本院判令离婚，返还陪嫁物并分割夫妻共同财产。案件审理过程中查明，芝川镇芝北村五组并无张某某本人。
本院认为，当事人的起诉必须有明确的被告，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭某某对被告张某某的起诉。
诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 杨育学
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王延红
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6293号
原告许聪聪与被告苗文明买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许聪聪撤回起诉。
诉讼费减半收取280元，由原告许聪聪承担。
审判员 李红军
二〇一七年十月十三日
书记员 李方洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6271号
原告：周喜豪，男，1979年11月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小丽，河南周运昌律师事务所实习律师。
被告：李娟，女，1981年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告周喜豪与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。
周喜豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息12900元，共计42900元（利息按年6％从2010年6月1日计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，因被告丈夫发生交通事故致他人死亡、涉嫌交通肇事罪被羁押，就赔偿被害人钱款凑不够，被告向原告借用现金30000元，并承诺月底之前先还10000元。被告在赔偿被害人钱款、其丈夫被保释后，未能兑现还款承诺。后经原告多次催要未果，引起争诉。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告提交的被告出生日期与身份证号码不一致，本院根据原告提供的被告的送达地址亦未能送达成功。且本院根据原告提交的被告姓名、出生日期及身份证号码，在公安机关无法调取到被告基本信息。故原告所诉被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回周喜豪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘雪玉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1078号
申请执行人王书芳，女，1971年5月5日出生。
被执行人苗丕强，男，1964年1月4日出生。
被执行人张改云，女，1963年11月11日出生。
本院在执行王书芳申请执行苗丕强、张改云公证债权文书一案中，申请执行人王书芳向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执1078号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十二日
书记员 窦立春
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6763号
原告苏娟，女，1988年4月16日出生，汉族。
委托代理人罗长贵，男，1972年7月30日出生，汉族。
委托代理人张运科，男，1971年11月7日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告苏娟与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人王延惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月1日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城21栋xxx号商品房一套，价款为569346元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了房款并成功办理按揭，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金207800元（暂计算至2017年7月1日，实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：2014年10月1日，原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第21幢xxx房，建筑面积91.83㎡，套内建筑面积78.10㎡，用途为商业，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为6200元/㎡，总金额为569346元。付款方式为银行按揭，在签订本合同时支付首付款289346元，余款280000元办理银行按揭；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同签订当日，原告向被告支付289346元购房首付款。此后，原告按约与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告收到了银行发放的280000元贷款。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、个人购房借款/担保合同、银行流水、发票等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为苏娟办理中华药膳城第21幢xxx房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向苏娟支付违约金（计算方式：以569346元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回苏娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4417元，因适用简易程序减半收取2208元，由湖南育松投资开发有限公司负担1546元，苏娟负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初581号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
住所地乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告李中久，男，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理乐至县绿城物业有限责任公司与被告李中久物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 曹才国
二〇一六年三月九日
书记员 刘小晓
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00098-1号
申请执行人：王镜先，男，1977年8月27日出生，汉族。
被执行人：滁州市皖江建筑安装有限公司。
法定代表人：黄在余，董事长。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2013）全民一初字第01228号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司银行账户余额170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年一月十三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初766号
原告（执行案外人）：李运高。
委托诉讼代理人：余斐，湖北知有律师事务所律师，系特别授权。
被告（申请执行人）：黄石市金石混凝土制品有限公司，住所地：黄石市开发区汪仁镇沿湖新村39号。
法定代表人：宋树林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江旭红，湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：王云果，湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。
原告李某高与被告黄石市金石混凝土制品有限公司（以下简称金石公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某高及其委托诉讼代理人余斐、被告金石公司的委托诉讼代理人江旭红、王云果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运高向本院提出诉讼请求：1、确认原告作为实际施工人在长青建设集团有限公司承建的金广厦市棚户区12号楼改造项目工程款结算款5406620元（据实结算为依据）为原告所有，并停止对该项目工程款的执行；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原告是金广厦市棚户区12号楼改造项目的实际施工人；2、法院驳回原告的执行异议缺乏事实和法律依据。故原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告金石公司辩称，原告陈述的事实不符，原告不是金广厦棚户区改造项目12号楼主体工程实际施工人，对标的不享有民事权益，请求人民法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李某高提交的证据：证据二，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。证据三，证据来源及形式合法，且能够与其他证据相印证，本院依法予以采信。证据四至八，能够与其他证据相印证，本院依法予以采信。证据十一，与本案没有必然的联系，本院依法不予采信。证据十二至十六，证据来源及形式合法，且能够相互印证，故本院依法予以采信。
被告金石公司提交的证据：第二组证据，承包经营合同，证据来源及形式合法，本院依法予以采信；情况说明、身份证，不足以证明承接工程的事实，故本院依法不予采信；任职通知，与本案没有必然的联系，本院依法不予采信。第三组证据，该证据不足以证明工程付款情况，故本院依法不予采信。
经审理查明，2011年7月30日，长青建设集团有限公司与胡某签订项目承包经营合同书，由胡际明承包建设“金广厦”市棚户区改造项目11、12号楼主体工程，该工程实际系黄石大江建设有限公司承包。后黄石大江建设有限公司将12号楼工程承包给李某高，双方未签订承包合同，由李某高负责黄石大江建设有限公司部分职工的工资及五险一金。后李运高组织对“金广厦”市棚户区改造项目12号楼进行施工。
另查明，1、2016年5月4日，本院作出（2015）鄂下陆执字第00338号之二协助执行通知书，扣留、提取黄石大江建设有限公司以长青建设集团有限公司名义承建的“金广厦”市棚户区改造项目12号楼工程结算款；2、李某高对执行提出案外人异议，本院于2016年8月2日作出（2016）鄂0204执异3号执行裁定书，驳回李某高的执行异议。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。因原告提供的合同及相关凭证和证明，足以证明其系“金广厦”市棚户区改造项目12号楼的实际施工人，且生效的判决书亦予以佐证，故原告要求停止对“金广厦”市棚户区改造项目12号楼工程款执行的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求确认“金广厦”市棚户区改造项目12号楼工程结算款的请求，因其未提供证据证明该工程已进行结算，故对该请求本院依法不予支持。被告提出原告不是工程实际施工人的抗辩意见，因原告已提供证据予以证明，且被告提供的证据不足以反驳，故对该抗辩意见本院依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、不得执行李运高承建的“金广厦”市棚户区改造项目12号楼工程款。
二、驳回李运高其他诉讼请求。
本案诉讼费49646元，由黄石市金石混凝土制品有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 洋
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢608号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司：
被执行人浙江永基伟业汽摩部件有限公司、瑞安市永邦车辆部件有限公司、浙江宏泰车业配件有限公司、黄忠权、舒良娥、赵永远、蔡舒洁、侯燕青、赵裕明、吴昌平、舒飞云、陈丽平、陈赛勇、戴万斌、吴银秋：
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江永基伟业汽摩部件有限公司、瑞安市永邦车辆部件有限公司、浙江宏泰车业配件有限公司、黄忠权、舒良娥、赵永远、蔡舒洁、侯燕青、赵裕明、吴昌平、舒飞云、陈丽平、陈赛勇、戴万斌、吴银秋金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02864号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款19342元至今尚未履行完毕。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月19日依法立案执行（2018）浙0381执恢608号，在执行过程中，本案本次执行到位19342元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢608号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十一日
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执673号
申请执行人：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住址：江西省会昌县文武坝镇九州大道6号。
被执行人：王新长，男，1964年9月16日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行江西会昌农村商业银行股份有限公司与王新长金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人王新长有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执673号申请执行人：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住址：江西省会昌县文武坝镇九州大道6号。被执行人：王新长，男，1964年9月16日出生，汉族，住会昌县，本院在执行江西会昌农村商业银行股份有限公司与王新长金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人王新长有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十一月十一日书 记 员  夏 俊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1880号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人秦某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2207号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月16日晚上，被告人秦某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市塘下镇驶往瑞安市区方向。23时45分，车辆沿新瑞枫线途经瑞安市虹桥北路高速出口时交警设卡查获。当日23时58分，被告人秦某被提取血样。经检验，被告人秦某血液中乙醇含量为1.91mg／ml。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、查获某、照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2013年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十月二十一日
书记员 薛远芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2427号
罪犯李金良。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年11月29日作出（2010）宁刑二初字第116号刑事附带民事判决，以被告人李金良犯抢劫罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李金良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年、2014年第四季度至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李金良在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年、2014年第四季度至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李金良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李金良减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年7月25日起至2015年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月九日
书记员 仝伟奇
速录员 常媛媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00089号
原告田洪友，男，1973年10月14日出生。
被告承德鑫祥建筑工程有限责任公司。
被告胡敬文，男，1969年7月15日出生。
被告陈长伦，男，1970年10月14日出生。
本院在审理原告田洪友诉被告承德鑫祥建筑工程有限责任公司、陈长伦、胡敬文合同纠纷一案中，原告田洪友向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田洪友提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田洪友撤诉。
案件受理费七十元由原告田洪友负担，已交纳。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 李印德
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 焱
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2065号
原告：陈祥胜承包经营户。
代表人：陈祥胜，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：钱军，巢湖市天河法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告陈祥胜承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥胜承包经营户委托代理人钱军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥胜承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金2844元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。
被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。
原告陈祥胜承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；
证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；
证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。
被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。
被告曹家标未提交证据。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告陈祥胜承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。
另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：陈祥胜户流转水田1.89亩，旱田0.72亩。
本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，陈祥胜户共流转水田1.89亩、旱田0.72亩，故曹家标应支付土地租金为1777.50元（600元/亩/年×1.89亩÷12个月×15个月+400元/亩/年×0.72亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告陈祥胜承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告陈祥胜承包经营户土地租金1777.50元；
三、驳回原告陈祥胜承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹家标负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第207号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，职务董事长。
被告青岛东太购物中心有限公司。
法定代表人张炳辉，职务总经理。
本院受理的原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告青岛东太购物中心有限公司侵害著作权纠纷一案，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年8月13日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告青岛东太购物中心有限公司的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 董赫赫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第218号
申请执行人禹西容。
被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎风东路240号。
法定代表人张伟贤，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民一初字第1130号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，支付申请人违约金13651元及支付相关利息。但被执行人无财产可供执行，本院认为应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民一初字第1130号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 黄雄剑
二〇一五年十月九日
书记员 舒美淘
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审431号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府（组织机构代码为00297170-8），住所�宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人陈明珉，镇长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕96号行政处罚决定，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月19日作出甬鄞〔2015〕96号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府未经批准，于2012年3月擅自占用该高桥镇望江村土地建道路。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为13667平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地13667平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田13667平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的13667平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的13667平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币410010元。申请执行人于2015年5月19日向被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府送达甬鄞〔2015〕96号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年8月21日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕96号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月19日作出的甬鄞〔2015〕96号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市国土资源局鄞州分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十二月十二日
代书记员 孙柳静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04634号
上诉人（原审被告）刘庆春，男，1963年1月13日出生。
委托代理人姜春梅，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李立芳，女，1938年11月18日出生。
委托代理人谢国利，北京市京德律师事务所律师。
委托代理人侯硕，北京市京德律师事务所实习律师。
原审被告北京市音响器材厂，住所地北京市西城区新街口百花深处**号。
法定代表人范宏利。
委托代理人宣继璇，北京京华律师事务所律师。
上诉人刘庆春因与被上诉人李立芳、北京市音响器材厂（以下简称音响厂）确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第41525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘庆春之委托代理人姜春梅，被上诉人李立芳之委托代理人谢国利、侯硕，原审被告音响厂之代理人宣继璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立芳一审诉称：李立芳系刘庆春之母，李立芳于1966年11月参加工作，1986年11月，音响厂分配给李立芳位于北京市朝阳区××号（以下简称涉案房屋）一套两居室，李立芳与音响厂签订了上述房屋的租赁契约，并于1988年11月退休。由于李立芳经常看法制节目，觉得自己也快80岁了，年龄大了，想把家里的房子等事情做个安排。2014年7月的一天，李立芳准备开个家庭会，其表示大儿子刘××之子想借涉案房屋结婚，但遭到刘庆春的反对。刘庆春表示涉案房屋是他的，他有房本，并称李立芳没有支配权。李立芳很不解，多次找到音响厂，并找到刘庆春，让他交出涉案房屋的租赁合同，但是他一会说交，一会又反悔，双方协商未果。综上，李立芳与音响厂签订了租赁契约，双方应严格遵守，现音响厂未经过李立芳同意，擅自与被告刘庆春签订了涉案房屋的租赁合同，其行为严重侵犯了李立芳的合法权益，现诉至法院，要求确认刘庆春与音响厂签订的关于朝阳区××号房屋的房屋租赁契约无效。
刘庆春一审辩称：不同意李立芳的诉讼请求，理由如下：一、涉案房屋是单位的自管公房，依据最高院的相关规定，自管公房不属于法院受理的范围，应当驳回李立芳的诉讼请求。二、关于本案的事实：涉案房屋的承租人于1996年变更为刘庆春，这是经过了原承租人即李立芳及音响厂的同意的，刘庆春自1996年起至今一直居住在涉案房屋，涉案房屋的房租、水电费也一直由刘庆春交纳，刘庆春一直拥有涉案房屋的合法的承租权，不存在李立芳陈述的李立芳于2014年才突然发现涉案房屋的承租人变更为刘庆春的情形。综上，刘庆春不同意李立芳的诉讼请求。
音响厂一审辩称：涉案房屋最早确实是音响厂分配给李立芳的，后来经过李立芳与刘庆春的申请，音响厂同意，承租人才变更为刘庆春的。承租人的变更是合理、合法的，音响厂认可刘庆春手里的这份租赁合同，这份租赁合同也是音响厂第二次即1999年换发租赁合同时统一更换的，是合法有效的，李立芳手里的租赁合同是应当收回的、旧的、作废的租赁合同。综上，音响厂不同意李立芳的诉讼请求。
一审法院经审理查明：刘庆春系李立芳之子，李立芳系音响厂退休职工，刘庆春系音响厂在职职工。
音响厂系涉案房屋的产权单位，该厂于1986年将涉案房屋分配给李立芳，同年与李立芳签订房屋租赁契约。1988年11月，李立芳退休。
刘庆春主张涉案房屋的承租人已变更为刘庆春，其提交北京市公有住宅租赁合同，该合同显示涉案房屋的出租方为音响厂，承租方为刘庆春，合同签订时间为99年1月。李立芳表示其对涉案房屋的承租人变更为刘庆春一事并不知情。
经询，音响厂表示涉案房屋如变更承租人，应当经原承租人同意，并经该厂房屋管理部门认可后，由该厂与后续承租人签订租赁合同，但因年代久远，当时的管理也比较混乱，现已无法提交涉案房屋变更承租人时经过李立芳同意的相关证据。刘庆春亦表示涉案房屋如果变更承租人需经过李立芳的同意，当时李立芳同意将涉案房屋的承租人变更为刘庆春，但相关材料由音响厂留存，其无法提交。
经法院多次询问，刘庆春和音响厂均表示无法提交李立芳对涉案房屋的承租人变更为刘庆春一事已知晓并同意的相关证据。
一审法院认为，音响厂系涉案房屋的产权人，李立芳与音响厂就涉案房屋形成了房屋租赁关系，本案系李立芳作为权利人要求确认租赁合同的效力问题，因此李立芳与二被告之间系平等的民事主体关系，故本案属于人民法院受理的民事案件的主管范围，刘庆春提出的本案不属于人民法院受理的民事案件的主管范围的抗辩意见，缺乏依据，法院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘庆春和音响厂均表示涉案房屋的承租人变更为刘庆春一事经过了李立芳的同意，但李立芳表示其对此并不知情，因此刘庆春和音响厂负有对李立芳已知晓并同意变更承租人一事的举证责任。经法院多次询问，刘庆春和音响厂均明确表示无法提交相关证据，刘庆春和音响厂对此应承担相应的不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。结合已查明的事实及现有证据情况，法院无法确认涉案房屋的承租人变更为刘庆春经过了原承租人李立芳的同意，在无其他证据佐证的情况下，法院无法判断二被告之变更承租人的行为属善意。因此，李立芳要求确认二被告签订的房屋租赁合同无效之诉讼请求，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，法院判决：确认被告刘庆春与被告北京市音响器材厂于一九九九年一月一日签订的北京市公有住宅租赁合同无效。
刘庆春不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.本案不属于人民法院受理范围。2.上诉人刘庆春与音响厂签订的《公有住宅租赁合同》是合法有效的。3.一审法院明显加重了刘庆春和音响厂的举证责任，减免了李立芳的举证责任，是错误的。4.一审判决适用法律错误。综上，请求：1，请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第41525号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人李立芳承担。
李立芳辩称，不认可上诉人的上诉理由。认为本案属于法院的受理范围。刘庆春与音响厂变更租赁合同，没有经过李立芳的同意。我方不存在举证倒置的问题。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
音响厂辩称：同意上诉人的上诉意见，认为和刘庆春签订的合同是有效的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述内容，有租赁合同以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李立芳与音响厂就涉案房屋形成了房屋租赁关系，本案系李立芳作为权利人要求确认租赁合同的效力问题，系在合同履行过程中产生的争议，故本案属于人民法院受理民事案件的受理范围。对于刘庆春一方所主张的本案不属于人民法院受案范围的主张本院不予支持。
本案审理过程中，李立芳与音响厂均表示变更承租人经过了李立芳的同意，但李立芳与音响厂均未提交相应证据予以证明。故一审法院据此确认刘庆春与音响厂变更承租人的行为属非善意并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决结果并无不当，本院应予维持。对刘庆春的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由刘庆春、北京市音响器材厂负担（李立芳已预交，刘庆春、北京市音响器材厂于判决生效后十五日内给付李立芳）
二审案件受理费70元，由刘庆春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 眭立
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1664号
原告：何某，女，1988年4月24日出生，汉族，农民。
被告：方某，男，1987年5月19日出生，汉族，农民。
本院于2016年6月15日立案受理原告何某诉被告方某离婚纠纷一案，原告何某于2016年9月5日以被告方某下落不明为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。本院预收原告的受理费300元，退还其150元。
审判员 张文斐
二〇一六年九月五日
书记员 寇甜甜
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第151号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人董某某，男，1976年11月9日，身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，无前科。因本案于2015年4月7日被敖汉旗公安局取保候审。2015年6月29日被本院取保候审，现被告人董某某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年3月7日18时30分许，被告人董某某酒后驾驶蒙DAU8**号大江牌普通二轮摩托车，沿长林线由东向西行驶至1km处附近公路时，与前方右侧同向行驶的行人赵某某相撞，致董某某和行人赵某某受伤，经敖汉旗公安局司法鉴定中心鉴定，被告人董某某的损伤程度构成重伤二级，被害人赵某某的损伤程度构成轻微伤。经敖汉旗公安局交警大队决定，被告人董某某负此次事故的全部责任。经赤峰市附属医院司法鉴定所鉴定，被告人董某某每百毫升血液中酒精含量为146毫克，属于醉酒驾驶。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人董某某已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董某某对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月7日18时30分，被告人董某某醉酒后驾驶蒙DAU8**号大江牌普通二轮摩托车，从长胜镇六节地村去往长胜镇街里，沿长林线由东向西行驶至1km处附近公路时，与同向行驶的行人赵某某相撞，致董某某和行人赵某某受伤，经敖汉旗公安局司法鉴定中心鉴定，被告人董某某的损伤程度构成重伤二级，被害人赵某某的损伤程度构成轻微伤。经敖汉旗公安局交警大队决定，被告人董某某负此次事故的全部责任。经赤峰市附属医院司法鉴定所鉴定，被告人董某某每百毫升血液中酒精含量为146毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下来证据予以证实。
1、受案件登记表证实：案发时间及地点。
2、查获经过证实：2015年3月7日18时50分许，敖汉旗公安局交警大队接到赵志军报案称，在长胜镇代家店村附近，一辆摩托车与一行人相撞，有人受伤，请求出警。接到报案后民警立即赶到现场进行勘查。
3、被害人赵某某的陈述证实：2015年3月7日18时30分，我从家步行去长胜街里，后边上来一辆摩托车就把我撞到了，那辆摩托车也倒地了，摩托车驾驶人在地上躺着也受伤了。
4、赤峰市附属医院司法鉴定书证实：被告人董某某血液中酒精含量为146／100ml。
5、道路交通事故认定书敖公交认字（2015）第0076号证实：被告人董某某应负此事故全部责任。
6、现场勘查笔录及照片证实：案发现场情况。
7、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人赵某某的损伤程度为轻微伤，被告人董某某的损伤程度为重伤二级。
8、被告人董某某的供述证实：2015年3月7日18时30分许，我酒后驾驶蒙DAU8**号大江牌两轮摩托车与一行人相撞，致我和行人都受伤了，发生了交通事故。
9、户籍证明证实：被告人董某某的自然身份。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人董某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐洪文
审 判 员 李 建
人民陪审员 韩志然
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈梦露
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2267号
原告叶馨文，居民，
洲花园迎风苑11-1-401室。
被告金荣生，农民，住
义乌市孝子祠34幢305室。
被告方福有，农民，
住义乌市佛堂镇金山村。
本院在审理原告叶馨文与被告金荣生、方福有民间借贷纠纷一
案中，原告叶馨文于2009年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法
律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告叶馨文撤回起诉。
案件受理费2225元，保全费1570元，由原告负担。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 朱翠玉
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 丁建建
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01376号
原告：轩辕泽培，女，汉族，1963年3月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠经济开发区宝隆足韵馆，住所地蚌埠市。
法定代表人：曹雪芹，经理。
本院在审理原告轩辕泽培诉被告蚌埠经济开发区宝隆足韵馆劳动争议纠纷一案中，原告轩辕泽培于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告轩辕泽培的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告轩辕泽培撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告轩辕泽培负担。
审判员 聂雪梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 祝 庆
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3065号
罪犯徐琮。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年9月27日作出（2013）姑苏刑初字第0246号刑事判决，以被告人徐琮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐琮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐琮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯徐琮在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系二次以上故意犯罪和暴力犯罪被判处十年以上的，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐琮的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年11月6日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 王晓鸣
审判员 费 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 雯
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1039号
上诉人（原审被告）唐芳，女，1982年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审原告）邓量，女，1981年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告曾凯，男，1981年7月出生，汉族，住四川省宜宾市。
原审被告曾文祥，男，1952年5月出生，汉族，住四川省宜宾市。
上诉人邓量因与被上诉人唐芳，原审被告曾凯、曾文祥民间借贷纠纷一案，不服宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明的事实：2014年11月5日，曾凯因向邓量借款150000元，二人找到曾凯之父曾文祥，由曾文祥、曾凯共同向邓量出具借条一张，借条载明：“今借到邓量现金壹拾伍万元正（150000元）借款期限为叁月正，借款人曾文祥，共同借款人曾凯，2014年11月5日”。借款到期后，曾文祥、曾凯均未还款。
曾凯与唐芳于2007年7月12日登记结婚，2014年12月30日协议离婚，150000元借款产生于曾凯与被告唐芳夫妻关系存续期间。
邓量诉请法院判决唐芳、曾凯、曾文祥共同偿还邓量借款150000元。
曾凯未作答辩。
唐芳辩称，1.邓量诉状中称2014年11月5日唐芳、曾凯找到邓量借款根本不是事实，唐芳根本不知情，更不认识邓量，邓量完全是捏造事实。2.邓量诉状中称出借人民币15万元给唐芳、曾凯、曾文祥，三人向邓量出出具借条。完全是子虚乌有的事，唐芳根本不在场、不知情，借条上也没有唐芳的签名。3.邓量出具借条时间是2014年11月5日，起诉时间是2015年2月5日，借款期限是三个月，也就是履行期限刚满，邓量未给合理的催告期限就起诉要求还款，不符合法律规定。4.唐芳早已与被告曾凯分居多年，并已离婚，至于邓量与曾凯究竟有无借款，唐芳根本不知情，要求唐芳还款毫无道理。5.邓量与曾凯之间的借款，应遵从约定由曾凯个人偿还。
曾文祥辩称，借款一事是事实，唐芳确实不知道此借款一事。2014年11月5日，邓量和曾凯找到曾文祥，要求曾文祥以借款人的身份出具借条，曾文祥未曾看见借款便出具了借条。借款是曾凯借的，也是曾凯用了的，理应由曾凯承担还款义务。
原审法院认为，曾凯向邓量借款150000元的法律事实存在，曾文祥自愿作为共同借款人，向邓量出具借条，依法也应承担还款义务。本案借款产生于曾凯与唐芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，应认定为曾凯与唐芳之间的夫妻共同债务，邓量要求唐芳偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曾凯、唐芳、曾文祥共同偿还邓量借款150000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费1650元，由曾凯、唐芳、曾文祥共同负担。如果曾凯、唐芳、曾文祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人上诉的主要理由：1、一审认定事实不清，未查明借款是否已经给付的事实。2、假设该借款成立，也是曾凯个人债务，上诉人不应与曾凯共同偿还。3、曾凯本人必须到庭才能查清事实。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院审理认为，曾凯向邓量借款150000元的法律事实存在，曾文祥自愿作为共同借款人，向邓量出具借条，依法也应承担还款义务。本案借款产生于曾凯与唐芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上诉人唐芳并未举证证明被上诉人邓量与原审被告曾凯的债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此应认定为曾凯与唐芳之间的夫妻共同债务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人唐芳的上诉理由不成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人唐芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年九月十五日
书记员 吴 靖
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执262号
申请执行人王世合
被执行人南阳市卧龙区陆营粮食管理所
本院在执行申请人王世合与被执行人南阳市卧龙区陆营镇粮食管理所民间借贷纠纷一案中，申请执行人王世合以双方正在私下协商为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2779号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 境
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1033号
原告：方进展，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：张文彬，福建省云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告：方宏宽，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：李丽珠，女，汉族，1985年1月2日出生，住福建省云霄县，
原告方进展与被告方宏宽、李丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告方宏宽、李丽珠下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告方进展委托诉讼代理人张文彬到庭参加了诉讼，被告方宏宽、李丽珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方进展向本院提出诉讼请求：1.判令方宏宽立即返还方进展借款本金80000元及利息，利息自2016年1月起至还清本金时止按月利率2%计算。2.李丽珠对方宏宽借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：方宏宽以急缺资金为由于2015年10月2日向方进展借款80000元，月利息约定按2%计算，并由方宏宽亲笔书写借据一张，李丽珠在本次借贷做保证人。借款后，方宏宽按月利率2.5%支付利息至2015年12月1日止，尔后拒不支付利息又没有偿还本金。据此方进展起诉请求支持上述诉讼请求。
方宏宽、李丽珠均未作答辩。
方进展围绕诉讼请求依法，提交以下证据：
1.借款借据一份，以此证明借款事实。
2.身份证复印件两份，以此证明方宏宽、李丽珠诉讼主体适格。
方宏宽、李丽珠均未提供书面质证意见，也未向法庭提供证据。
本院经审查确认证据如下：方进展提供的借款借据、身份证复印件来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。方进展自认方宏宽支付利息至2015年12月1日，本院予以采纳。方进展主张双方约定2.5%计算，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此应认定利息按借款借据所载明的月利率2%计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：载明方宏宽于2015年10月2日向方进展借款80000元，约定按月利率2%计算，未约定借款期限。李丽珠承担连带保证责任，未约定保证范围，保证期间为十年。借款后，方宏宽支付利息至2015年12月1日，之后方宏宽、李丽珠未还本付息。
本院认为，方宏宽分三次共向方进展借款80000元的事实，有方宏宽出具的借款借据为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。借贷双方未约定借款期限，方进展可随时要求方宏宽还款，但给予一定的期限，因此方进展诉求方宏宽归还本金的诉讼请求予以支持。借贷双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律法规规定，因此方进展主张方宏宽支付自2016年1月起至还清本金时止、按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。李丽珠与方进展约定对上述债务承担连带保证责任，但未约定承担保证的范围，依法应认为对上述方宏宽的借款本息承担连带保证责任，且方进展主张保证责任尚在保证期间内，因此方进展诉求李丽珠承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，方进展主张方宏宽还款付息、李丽珠承担连带保证责任合法有理，予以支持。方宏宽、李丽珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、方宏宽应于本判决生效后十日内归还方进展借款80000元并支付自2016年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、李丽珠对本判决第一项确定的方宏宽的债务本息承担连带保证责任。
三、李丽珠承担保证责任后，有权向方宏宽追偿。
四、驳回方进展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由方宏宽、李丽珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑鸿伟
人民陪审员 方济国
人民陪审员 朱亚标
二〇一七年十月九日
法官 助理 郑明太
书 记 员 吴丽锋
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2832号
原告罗新桃。
委托代理人罗教学。
被告聂文泉。
被告刘梅芬。
原告罗新桃诉被告聂文泉、刘梅芬买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗教学、被告聂文泉到庭参加了诉讼。被告刘梅芬经本院合法传唤，无故未到庭，本案现已审理终结。
原告罗新桃请求法院判令：两被告向原告支付水泥款6590元及利息（自起诉之日起至付清款日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费。
被告聂文泉的答辩要点，欠水�款是事实，但原告的水泥是用于金碧文苑的工地，我只是工地管理人员,所以本案的被告不适格。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
自2007年上半年开始，原告按被告聂文泉及案外人邹喜群的要求运送水泥、石灰到金碧文苑工地。2008年4月26日被告聂文泉及邹喜群向原告出具《欠条》40120元，此后原告继续向金碧文苑提供水泥、石灰。2008年9月23日，被告聂文泉及邹喜群出具《欠条》“2008年4月26日至2008年9月23日止，总计款项为44590元（肆万肆仟伍佰玖拾元整），已付叁万伍仟元整（35000.00），总计还欠9590.00元（玖仟伍佰玖拾元）”。2016年2月5日，原告向被告聂文泉出具《领条》“今领到聂文泉水泥款叁仟元整，余款找邹喜群付款。聂文泉协助：清�节去找邹喜群（2016年清明节）”。至此，被告尚欠原告水泥款6590元。
另查明，被告聂文泉、刘梅芬系夫妻关系。
判决的理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告聂文泉、刘梅芬是否应归还原告的欠款。首先，原告应被告要求提供水泥、石灰的事实清楚，虽然被告认为其仅是工地的管理人员，不应承担责任，但被告未向法庭提供充分的证据加以证明，而且被告聂文泉及邹喜群共同向原告出具了《欠条》并已归还原告部分货款，因而本院认为被告聂文泉及邹喜群欠原告货款的事实成立，两者作为共同债务人，原告有权向其中任何一人主张权利。其次，尽管原告向被告聂文泉出具《领条》注明余款找邹喜群付款，但同时附有被告聂文泉负有协助寻找邹喜群的义务条款。然，至庭审结束之日止，仍未寻找到邹喜群，故本院认为所附条件未成就，被告聂文泉仍有付款义务。再次，被告聂文泉所欠货款是在被告婚姻存续期间，因此，该债务属于被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘梅芬有责任和义务对此债务负共同连带清偿。
被告刘梅芬经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，被告聂文泉、刘梅芬应共同向原告支付水泥款6590元，因被告未及时付款，给原告造成一定的损失，故对原告要求的利息（自2016年8月8日起至付清款日止按年利率6%计算）损失予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂文泉、刘梅芬应在本判决生效后十日内共同向原告罗新桃归还货款6590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂文泉、刘梅芬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应�觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢可馨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内03行终15号
上诉人（原审原告）韩占林，男，1950年5月23日出生，汉族，原乌海市公路工程局退休职工，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审被告）乌海市人力资源和社会保障局，住所地乌海市海勃湾区创业路与宣化街交叉口东南角。
法定代表人张静，局长。
委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。
委托代理人盖永军，男，1970年4月18日出生，汉族，乌海市人力资源和社会保障局工资科科长，住乌海市海勃湾区。
上诉人韩占林因退休待遇行政纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日、2017年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人韩占林，被上诉人乌海市人力资源和社会保障局的委托代理人于滨、盖永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1975年9月，原告退伍后被安排到乌海市交通局系统工作，2002年4月8日，乌海市七部局联合下发乌人办字（2002）21号文件《关于印发乌海市直属国有事业单位未聘人员安置暂行办法的通知》，其中第四条有”提前满四年以上退休的提高三档职务工资”，2003年6月20日，原乌海市人事局按照乌人办字（2002）21号文件精神，审批同意原乌海市公路工程局韩占林提前退休享受优惠政策提高职务工资69元，办理《乌海市直属事业单位工作人员提前退休享受优惠待遇（工资）审批表》和《乌海市机关事业单位工作人员离退休审批表》，2009年7月，原乌海市劳动和社会保障局按照特殊工种为原告办理了企业提前退休手续，原告领取了企业退休养老金；2010年2月，乌海市人民政府印发（2010）18号市长办公会议纪要《研究原市机井队、原市建筑设计院、原市公路工程局转制时或转制过程中退休人员有关问题的事宜》，从2010年2月起，对原乌海市公路工程局韩占林等14名退休人员按照事业单位同类人员的退休金差额部分给予补齐，《原公路工程局转制前退休与事业同类人员差额部分对比工资明细》明确原告按照事业人员套改的工资情况，其中没有”韩占林提前退休享受优惠政策提高职务工资69元”。
原审法院认为，被告根据法律规定和乌海市政府的文件，依法办理退休审批；被告对原告先按照企业提前退休，后经乌海市人民政府市长办公会议纪要精神，对原告按照事业单位同类人员的退休金给予补齐，原告对该行政行为无异议；原乌海市人事局乌人办字（2002）21号文件精神审批韩占林提前退休享受优惠政策提高职务工资69元，原乌海市劳动和社会保障局按照特殊工种为原告办理企业提前退休手续，原告主张提前退休享受优惠政策提高职务工资的诉讼请求，属于办理企业退休手续中做出的行政行为，与按照事业单位同类人员退休金给予补齐的行政行为，分别是不相同的行政行为，后一个行政行为是否适用提前退休享受优惠政策，行政机关没有做出相应的结论，原告的权益是否被侵害尚未明确，原告此项诉讼请求没有达到法定的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定：驳回原告韩占林的起诉。案件受理费50元，原告已交，退回原告。
宣判后，韩占林不服，以上诉人按相关文件提前退休的三档职务工资应予补发，一审裁定错误等为由提起上诉。
被上诉人辩称，2003年6月20日原乌海市人事局审批同意了其提前退休的申请，但需市社保局审核通过，但一直未通过。2009年7月为其办理企业提前退休手续，并领取了退休养老金。因上诉人上访，市政府办公会议纪要研究了一批人员退休待遇的事宜，包括上诉人，且为其补发了差额部分，上诉人一直未提出异议，被上诉人认为，市政府办公会议纪要明确规定了其待遇，上诉人的上诉请求没有事实和法律的支持。对上诉人的上诉请求不予认可，请求法院驳回。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人韩占林在二审过程中向法庭提交书证十份：１、乌海市公路工程局证明一份；２、机关事业单位离退休人员增加退休费审批表一份；３、乌海市公路工程有限公司退休人员名单一份；４、关于乌海市公路工程局十三名退休职工反映要求享受10%医疗补助的答复一份；５、请求书一份；６、乌海市机关、事业单位工作人员工资审批登记档案和机关、事业单位增加离休费审批（备案）花名册各一份。７、内蒙古亨元路桥有限责任公司内亨元发（2005）11号文件一份；８、内退职工协议书一份；９、乌海市公路工程有限公司乌公发（2012）71号文件《关于王秀等78名退休人员应享受医疗补助的报告》一份；10、申请增加补发差级工资的申请书一份。证据1-6证实上诉人已经在事业单位退休，且一直在找相关单位反映问题，但并未解决三档职务工资问题。证据7-10证实本案没有超过诉讼时效。
被上诉人质证认为，对证据1因单位人员没有到庭作证，对其证明目的、真实性均不认可；证据2因是复印件不予质证；证据3证明目的不认可，公路工程公司退休名单不能证明是事业单位退休，上诉人是2009按照企业职工办理的退休手续；证据4、5没有异议；证据6工资审批表真实性没有异议，证明目的不予认可，企业转制中上诉人是按照企业特殊工种审批退休，人事局审批后社保局还要审批，社保局没有审批；证据7证明按企业退休，当时向劳动局报告，不是向人事局报告，当时劳动局和人事局已经分家，事业单位退休审批是组织人事部门，企业单位退休审批是劳动和社会保障部门；证据9没有意见，享受医疗补贴和诉讼请求没有关联；证据8、证据10和本案无关。
被上诉人未向法庭提交新证据。
本院对上述证据认证如下：证据1是否应予补发增加档次职务工资并非为乌海市公路工程有限公司职权范围内事项，对该证明不予采信。证据2为增加退休费20元的审批表，与本案诉争事项无关，证据3至6不能证明上诉人三档职务工资应予补发的请求，本院不予采信。证据7至10上诉人欲证实本案未过诉讼时效，但诉讼时效并非本案争议事项，依法不予采纳。
本院认为，上诉人要求补发三档职务工资的上诉请求是基于原乌海市人事局乌人办字（2002）21号文件和《乌海市机关事业单位工作人员离退休审批表》和《乌海市直属事业单位工作人员提前退休享受优惠待遇（工资）审批表》提出的，但上诉人目前领取的退休工资是根据2010年2月乌海市人民政府印发（2010）18号市长办公会议纪要《研究原市机井队、原市建筑设计院、原市公路工程局转制时或转制过程中退休人员有关问题的事宜》领取的事业单位同类人员退休工资，上诉人对现行退休工资无异议，上述两个行政行为关系如何行政机关并未有结论，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长付嫣红
审判员范晶春
审判员任锦曦
二〇一七年十月十六日
书记员董彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内03行终15号上诉人（原审原告）韩占林，男，1950年5月23日出生，汉族，原乌海市公路工程局退休职工，住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审被告）乌海市人力资源和社会保障局，住所地乌海市海勃湾区创业路与宣化街交叉口东南角。法定代表人张静，局长。委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托代理人盖永军，男，1970年4月18日出生，汉族，乌海市人力资源和社会保障局工资科科长，住乌海市海勃湾区。上诉人韩占林因退休待遇行政纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日、2017年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人韩占林，被上诉人乌海市人力资源和社会保障局的委托代理人于滨、盖永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1975年9月，原告退伍后被安排到乌海市交通局系统工作，2002年4月8日，乌海市七部局联合下发乌人办字（2002）21号文件《关于印发乌海市直属国有事业单位未聘人员安置暂行办法的通知》，其中第四条有”提前满四年以上退休的提高三档职务工资”，2003年6月20日，原乌海市人事局按照乌人办字（2002）21号文件精神，审批同意原乌海市公路工程局韩占林提前退休享受优惠政策提高职务工资69元，办理《乌海市直属事业单位工作人员提前退休享受优惠待遇（工资）审批表》和《乌海市机关事业单位工作人员离退休审批表》，2009年7月，原乌海市劳动和社会保障局按照特殊工种为原告办理了企业提前退休手续，原告领取了企业退休养老金；2010年2月，乌海市人民政府印发（2010）18号市长办公会议纪要《研究原市机井队、原市建筑设计院、原市公路工程局转制时或转制过程中退休人员有关问题的事宜》，从2010年2月起，对原乌海市公路工程局韩占林等14名退休人员按照事业单位同类人员的退休金差额部分给予补齐，《原公路工程局转制前退休与事业同类人员差额部分对比工资明细》明确原告按照事业人员套改的工资情况，其中没有”韩占林提前退休享受优惠政策提高职务工资69元”。原审法院认为，被告根据法律规定和乌海市政府的文件，依法办理退休审批；被告对原告先按照企业提前退休，后经乌海市人民政府市长办公会议纪要精神，对原告按照事业单位同类人员的退休金给予补齐，原告对该行政行为无异议；原乌海市人事局乌人办字（2002）21号文件精神审批韩占林提前退休享受优惠政策提高职务工资69元，原乌海市劳动和社会保障局按照特殊工种为原告办理企业提前退休手续，原告主张提前退休享受优惠政策提高职务工资的诉讼请求，属于办理企业退休手续中做出的行政行为，与按照事业单位同类人员退休金给予补齐的行政行为，分别是不相同的行政行为，后一个行政行为是否适用提前退休享受优惠政策，行政机关没有做出相应的结论，原告的权益是否被侵害尚未明确，原告此项诉讼请求没有达到法定的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定：驳回原告韩占林的起诉。案件受理费50元，原告已交，退回原告。宣判后，韩占林不服，以上诉人按相关文件提前退休的三档职务工资应予补发，一审裁定错误等为由提起上诉。被上诉人辩称，2003年6月20日原乌海市人事局审批同意了其提前退休的申请，但需市社保局审核通过，但一直未通过。2009年7月为其办理企业提前退休手续，并领取了退休养老金。因上诉人上访，市政府办公会议纪要研究了一批人员退休待遇的事宜，包括上诉人，且为其补发了差额部分，上诉人一直未提出异议，被上诉人认为，市政府办公会议纪要明确规定了其待遇，上诉人的上诉请求没有事实和法律的支持。对上诉人的上诉请求不予认可，请求法院驳回。二审查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人韩占林在二审过程中向法庭提交书证十份：１、乌海市公路工程局证明一份；２、机关事业单位离退休人员增加退休费审批表一份；３、乌海市公路工程有限公司退休人员名单一份；４、关于乌海市公路工程局十三名退休职工反映要求享受10%医疗补助的答复一份；５、请求书一份；６、乌海市机关、事业单位工作人员工资审批登记档案和机关、事业单位增加离休费审批（备案）花名册各一份。７、内蒙古亨元路桥有限责任公司内亨元发（2005）11号文件一份；８、内退职工协议书一份；９、乌海市公路工程有限公司乌公发（2012）71号文件《关于王秀等78名退休人员应享受医疗补助的报告》一份；10、申请增加补发差级工资的申请书一份。证据1-6证实上诉人已经在事业单位退休，且一直在找相关单位反映问题，但并未解决三档职务工资问题。证据7-10证实本案没有超过诉讼时效。被上诉人质证认为，对证据1因单位人员没有到庭作证，对其证明目的、真实性均不认可；证据2因是复印件不予质证；证据3证明目的不认可，公路工程公司退休名单不能证明是事业单位退休，上诉人是2009按照企业职工办理的退休手续；证据4、5没有异议；证据6工资审批表真实性没有异议，证明目的不予认可，企业转制中上诉人是按照企业特殊工种审批退休，人事局审批后社保局还要审批，社保局没有审批；证据7证明按企业退休，当时向劳动局报告，不是向人事局报告，当时劳动局和人事局已经分家，事业单位退休审批是组织人事部门，企业单位退休审批是劳动和社会保障部门；证据9没有意见，享受医疗补贴和诉讼请求没有关联；证据8、证据10和本案无关。被上诉人未向法庭提交新证据。本院对上述证据认证如下：证据1是否应予补发增加档次职务工资并非为乌海市公路工程有限公司职权范围内事项，对该证明不予采信。证据2为增加退休费20元的审批表，与本案诉争事项无关，证据3至6不能证明上诉人三档职务工资应予补发的请求，本院不予采信。证据7至10上诉人欲证实本案未过诉讼时效，但诉讼时效并非本案争议事项，依法不予采纳。本院认为，上诉人要求补发三档职务工资的上诉请求是基于原乌海市人事局乌人办字（2002）21号文件和《乌海市机关事业单位工作人员离退休审批表》和《乌海市直属事业单位工作人员提前退休享受优惠待遇（工资）审批表》提出的，但上诉人目前领取的退休工资是根据2010年2月乌海市人民政府印发（2010）18号市长办公会议纪要《研究原市机井队、原市建筑设计院、原市公路工程局转制时或转制过程中退休人员有关问题的事宜》领取的事业单位同类人员退休工资，上诉人对现行退休工资无异议，上述两个行政行为关系如何行政机关并未有结论，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长付嫣红审判员范晶春审判员任锦曦二〇一七年十月十六日书记员董彦
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第389号
原告上海溶巴餐饮有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
委托代理人黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
被告沈虹杰。
第三人缪军。
原告上海溶巴餐饮有限公司与被告沈虹杰劳动合同纠纷一案，本院受理后，通知缪军作为第三人参加诉讼，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚坚律师、被告沈虹杰及第三人缪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海溶巴餐饮有限公司诉称：上海市四川北路XXX号202商铺的XXX餐厅系其承包给第三人，被告系第三人招录，平时管理、劳动报酬的发放均由第三人负责。原、被告不存在劳动关系，其不应支付被告解除劳动关系经济补偿金。故不服劳动争议仲裁委员会裁决诉至法院，要求1、确认2014年4月14日至同年11月27日原、被告不存在劳动关系；2、不同意支付被告解除劳动关系经济补偿金5，000元。
被告沈虹杰辩称：被告2014年4月14日经第三人面试进入XXX餐厅担任店长，月工资为5，000元，面试时第三人告知其是餐厅大股东。此后第三人发放原告工资，并负责管理餐厅。现因原告股东之一祝某系第三人妻子，发生劳动争议后其只能起诉单位，故不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。
第三人缪军述称：第三人于2014年3月承包了上海市四川北路XXX号202商铺的XXX餐厅，与原告约定餐厅工作人员的招录、管理和劳务报酬均由第三人负责，双方并签订了合作经营合同。被告是由第三人于2014年4月14日招聘担任店长，工资由第三人支付，月工资为基本工资和岗位津贴共计四、五千元，后因原告工作态度越来越差和餐厅经营不善，第三人于2014年11月通知被告不再上班，为此双方曾就补偿款进行协商，但最终未协商一致。现认为被告与原告并无劳动关系，与第三人为雇佣关系。
经审理查明：被告于2014年4月14日起在位于上海市四川北路XXX号202商铺的XXX餐厅担任店长工作至同年11月27日。2014年12月10日被告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告1、支付违法解除劳动关系赔偿金1万元；2、确认2014年4月14日至同年11月27日与原告存在劳动关系。对此该仲裁委裁决1、2014年4月14日至2014年11月27日期间原、被告存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金5，000元；3、被告其他请求不予支持。原告不服裁决遂起诉来院。
另查明：被告股东为祝某和ＸＸ，其中祝某为第三人妻子。
审理中，被告向本院提供了《合作经营合同》，其中约定：原告提供上海市四川北路XXX号202商铺作为经营场所，用于合作。餐厅工作人员的人员招录、管理和劳务报酬由第三人负责。
上述事实，由仲裁裁决书、企业登记材料与双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告是为XXX餐厅付出劳动，而XXX餐厅是以原告名义对外经营，现原告和第三人声称由第三人承包XXX餐厅，并提供了合作经营合同，但由于原告在仲裁时并未提供该份合同，而第三人与原告的股东之一为夫妻关系，双方为利害关系人，故本院对上述诉称不予采信，并据此确认原、被告自2014年4月14日至11月27日期间存在劳动关系。现被告与原告解除劳动关系，无证据证明为合法解除，鉴于被告对仲裁委裁决并无异议，原告应当按照仲裁委裁决支付被告解除劳动关系的经济补偿金5，000元，被告其余请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告上海溶巴餐饮有限公司与被告沈虹杰自2014年4月14日至同年11月27日期间存在劳动关系；
二、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金5，000元；
三、被告其余请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1921号
申请执行人：席建国，男，1978年2月15日出生，汉族。
申请执行人：阳海民，女，1979年9月11日出生，汉族。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人席建国、阳海民与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2131号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2131号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月六日
承办人：唐继坤
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1085号
原告陈满秀，女。
被告永州市同天房地产开发有限公司。
法定代表人龙春明。
本院在审理原告陈满秀与被告永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以无法提供贷款借据为由，于2015年8月19日申请撤回对被告永州市同天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陈满秀申请撤回对被告永州市同天房地产开发有限公司的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈满秀撤回起诉。
本案案件受理费484元，减半收取242元，由原告陈满秀负担。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一五年八月十九日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初724号
原告：武汉学志建筑设备租赁有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道654号阳城景园5栋（阳城景园4、5号）2-702。
法定代表人：漆学志，系该公司经理。
委托代理人：向世斌，系湖北敬德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街12号。
法定代表人：高宏树。
被告：中国核工业中原建设有限公司中南分公司，住所地：武汉市武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园。
代表人：陈国新。
原告武汉学志建筑设备租赁有限公司（以下简称学志租赁公司）与被告中国核工业中原建设有限公司（以下简称中核建设公司）、中国核工业中原建设有限公司中南分公司（以下简称中核建设中南分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员祝玲适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告学志租赁公司的委托代理人向世斌到庭参加诉讼，被告中核建设公司、中核建设中南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告学志租赁公司诉称：原告与被告所属磨山村还建房项目部于2012年11月19日签订了《建筑机械设备租赁合同》，合同中约定被告租赁原告塔吊一台，并在合同中约定了租赁费、进出场费等事项。合同签订后，原告按约履行了义务，提供了租赁物。其中塔吊的租赁起止时间为2012年11月14日起至2014年4月8日止。2014年9月26日双方达成塔吊租金结算单，被告欠原告进出场费、租赁费、工资等共计413，583元。在结算单签订后，原告曾多次向被告催要上述款项，但被告至今未履行付款义务。原告的诉讼请求：一、判令两被告连带支付原告租赁费413，583元及逾期支付期间的利息；二、本案的诉讼费由两被告承担。
被告中核建设公司、中核建设中南分公司均未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月19日，原告学志租赁公司（合同乙方）与被告中核建设中南分公司磨山村还建房项目部（合同甲方）签订了一份建筑机械设备租赁合同（该合同系补签），合同约定：甲方租赁乙方塔吊一台（型号QTZ63），租金16，000元／月（不含税），进出场费30，000元（不含税）；塔吊用于磨山还建房7#楼工程；设备安装完毕经乙方调试并自检合格之日起开始计租，因甲方原因设备进场不能安装5日后开始计租；如甲方在租赁到期前15天书面通知乙方退租，退租日即租金终止日；租赁费连续计算，不考虑停工和节假日；乙方安排操作人员2人，每台塔吊工资7，500元；设备进场初装完毕后甲方向乙方支付设备全部进出场费，设备在使用一个月后，七日内甲方支付第一月的租赁费用，从第二个月开始，依次类推，设备退场前，甲方应付清全部租金。该合同还就甲乙双方责任、违约责任、争议解决等进行了约定。原告学志租赁公司在该合同上加盖公司印章，被告中核建设中南分公司加盖其磨山村还建房项目部章。原告学志租赁公司的塔吊按照合同约定用于磨山村还建房7#楼，自2012年11月14日开始使用至2014年4月8日止。2014年9月26日，原告学志租赁公司与被告中核建设中南分公司对塔吊租金进行结算，确认被告中核建设中南分公司应付原告学志租赁公司租赁费269，333元，进出场费30，000元，操作人员工资114，250元，共计413，583元。此后，被告中核建设中南分公司未付款，原告索款未果，遂诉至法院。
另查明，被告中核建设中南分公司系被告中核建设公司的分公司，领取了营业执照，但无企业法人资格。
上述事实，有原告提交的被告公司组织机构代码证、企业信息咨询报告、建筑机械设备租赁合同、起租单、停租通知单、结算单、借支单等书证及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告学志租赁公司与被告中核建设中南分公司签订的建筑机械设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告学志租赁公司按照合同约定提供了租赁物，并履行了租赁物进场安装调试及提供操作人员等义务，被告中核建设中南分公司使用了该租赁物，应当按照合同约定支付租赁费及进出场费和操作人员工资。故原告学志租赁公司要求被告中核建设中南分公司支付413，583元的诉讼请求，本院予以支持。被告中核建设中南分公司未按约支付上述款项，构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告中核建设中南分公司应于设备退场之前即2014年4月8日付清全部租金，原告学志租赁公司要求被告中核建设中南分公司自2014年9月26日起按照年利率6%支付逾期付款利息，系对自身权益的放弃，不违反法律规定，本院予以照准。被告中核建设中南分公司系被告中核建设公司的分公司，无独立法人资格。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”原告学志租赁公司要求被告中核建设公司对被告中核建设中南分公司的付款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国核工业中原建设有限公司中南分公司向原告武汉学志建筑设备租赁有限公司支付欠款413，583元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国核工业中原建设有限公司中南分公司向原告武汉学志建筑设备租赁有限公司支付逾期付款利息，以413，583元为基数，按年利率6%计算，自2014年9月26日起付至本院确定的欠款给付之日止；
三、被告中国核工业中原建设有限公司对被告中国核工业中原建设有限公司中南分公司的上述付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，752元（已减半收取，原告已预交），由被告中国核工业中原建设有限公司中南分公司负担，被告中国核工业中原建设有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 张大国
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第993号
原告：杭州××集团有限公司××司。住所地：温州市
××大道东××市××楼××楼。
负责人：吴××。
委托代理人：钱×。
被告：深圳××设计工程有限公司××司。住所地：杭
州市××江××酒店××楼。
法定代表人：金××。
本院在审理原告杭州××集团有限公司××司与被告深
圳××设计工程有限公司××司买卖合同纠纷一案，原告杭州
××集团有限公司××司于2009年12月8日以被告已还清货款
为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告杭州××集团有限公司××司撤回起诉。
本案受理费4991元，减半收取2495.5元，由原告杭州×
×集团有限公司××司负担。
审 判 员 张宪武
二〇〇九年十二月八日
代书记员 戴文衡
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00943号
原告王某某，女，1978年3月9日生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1976年1月23日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告1996年2月6日登记结婚，婚后育有两子，被告系上门女婿。由于婚姻基础差，互不了解便草率结婚，婚后被告性格暴烈，经常对我实施家庭暴力，殴打我致我肋骨骨折。且被告对我父母不敬，对老人行凶，致夫妻感情彻底破裂。现请求判令：我与被告离婚；婚生两子由我抚养，被告每月承担抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。
经查，原告王某某曾于2014年1月2日诉至本院要求与被告王某甲离婚，后原告自愿申请撤诉，本院于同年1月14日作出（2014）户民初字第00130号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2014年4月11日，原告持前述诉称再次诉至本院。原告本次起诉距上次撤诉时间不足六个月，亦无新情况、新理由。
本院认为，原告王某某在起诉离婚撤诉后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉离婚，不符合起诉的条件，故对原告起诉离婚之诉，依法应予驳回。现依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某之起诉。
本案案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 焦建航
二〇一四年六月五日
书 记 员 沈化宁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第686号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人严付强，男，XXXX年XX月XX日出生，河南省扶沟县人，汉族，小学文化，无业，住XXX。曾因犯盗窃罪于1998年10月22日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯抢夺罪于2008年12月8日被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年12月25日释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月29日被羁押并被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人严付强犯抢夺罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2014年3月31日和2014年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人严付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年12月29日11时许，被告人严付强驾驶一辆红色无牌男装摩托车伺机抢夺。当日13时许，严付强驾车窜至东莞市南城区宏远沿河商住楼F2座楼对出路段时，见被害人邹晓兰拿着一部白色三星牌SM-N900型32G手机（带手机套，共价值3575元）打电话，严即靠近并抢走邹的手机。得手后，严付强驾车迅速逃离现场。严付强在逃跑的过程中撞到路边的一个纸皮箱致使自己摔倒在地。闻讯赶来的群众与邹晓兰将严付强控制并报警。公安民警到场将严付强抓获归案。
公诉机关并提供了被害人邹晓兰的陈述及辨认笔录，证人某某立的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过、价格核定表等书证，作案工具摩托车一辆，被告人严付强的供述、检察笔录、辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人严付强对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人严付强犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人严付强无视国法，利用行驶的机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严付强犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持。被告人严付强因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人严付强着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人严付强归案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人严付强在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严付强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2015年4月28日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄俊哲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈丽莎
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01375号
罪犯刘为清，男，1968年6月19日出生，汉族，湖南省华容县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于2011年5月6日作出（2011）华初字第37号刑事判决，认定被告人刘为清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金2000元。湖北省石首市人民法院于2012年2月20日作出（2012）鄂石首刑初字第00012号刑事判决，认定被告人刘为清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金2000元，撤销原判缓刑部分，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期止于2016年2月18日），罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘为清减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘为清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘为清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金2000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘为清实际执行刑期三年二个月，符合执行一年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘为清减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4322执670号
被执行人孙君钦，男，1968年9月出生，汉族，个体，住富蕴县新桥废品收购站。
本院在执行被执行人孙君钦罚金一案中，被执行人现无财产可供执行，经查控系统查控，也未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 皓 晔
审判员 波拉提汗·哈里甫汗
审判员 罗 家 均
二〇一七年三月二十八日
书记员 维 娜 拉
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执恢40号
申请执行人来水贤
被执行人孔建贤、来凤仙
本院在执行申请执行人来水贤与被执行人孔建贤等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0108执恢40号申请执行人来水贤被执行人孔建贤、来凤仙本院在执行申请执行人来水贤与被执行人孔建贤等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更29号
罪犯姚攀，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省潮安县人民法院2012年4月20日作出（2012）安刑初字第189号刑事判决，认定姚攀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年12月20日起至2017年6月19日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，广东省潮安县人民法院于2012年5月7日将罪犯姚攀交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第405号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯姚攀能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯姚攀予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯姚攀2012年8月28日被交付广东省梅州监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算2次表扬奖励（广东省梅州监狱），2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第二季度3次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励，并于2015年11月3日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、鄂监发通（2013）122号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯姚攀在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯姚攀减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2011年12月20日起至2016年8月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡 雁