wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6182号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑晓雷，男，1967年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐珺，女，1974年3月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑晓雷、徐珺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，请求法院判令被告郑晓雷、徐珺共同偿还原告借款本金47951.95元及利息（截止2016年3月28日的利息、罚息、复利4859.13元；另以借款本金47951.95元为基数，从2016年3月29日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年3月28日，被告郑晓雷与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告郑晓雷向原告借款30万元，贷款期限自2013年3月28日至2016年3月28日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告郑晓雷足额支付至第31期即2015年10月27日，第32期仅支付本金6723.95元,共计已偿还本金252048.05元。2015年10月28日至2016年3月28日间，以本金47951.95元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为4859.13元。被告郑晓雷逾期未偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2010年4月7日登记结婚，于2016年12月21日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓雷、徐珺应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金47951.95元及利息（截止2016年3月28日的利息、罚息、复利4859.13元；另以借款本金47951.95元为基数，从2016年3月29日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。
二、被告郑晓雷、徐珺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费1145元，减半收取572.50元，由被告郑晓雷、徐珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周回回
二〇一七年十月十一日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6182号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：郑晓雷，男，1967年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐珺，女，1974年3月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑晓雷、徐珺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，请求法院判令被告郑晓雷、徐珺共同偿还原告借款本金47951.95元及利息（截止2016年3月28日的利息、罚息、复利4859.13元；另以借款本金47951.95元为基数，从2016年3月29日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年3月28日，被告郑晓雷与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告郑晓雷向原告借款30万元，贷款期限自2013年3月28日至2016年3月28日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告郑晓雷足额支付至第31期即2015年10月27日，第32期仅支付本金6723.95元,共计已偿还本金252048.05元。2015年10月28日至2016年3月28日间，以本金47951.95元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为4859.13元。被告郑晓雷逾期未偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2010年4月7日登记结婚，于2016年12月21日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓雷、徐珺应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金47951.95元及利息（截止2016年3月28日的利息、罚息、复利4859.13元；另以借款本金47951.95元为基数，从2016年3月29日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。二、被告郑晓雷、徐珺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费1145元，减半收取572.50元，由被告郑晓雷、徐珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周回回二〇一七年十月十一日代书记员 韩 俊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异23号
案外人：时宝龙，男，1958年5月8日出生，满族,住鞍山市岫岩满族自治县。
申请执行人：包乃学，男，1963年9月4日出生，汉族，住营口市站前区。
委托代理人刘中标，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人常孝义，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人：营口经济技术开发区华阳房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人赵永华，系该公司经理。
申请执行人与包乃学与被执行人营口经济技术开发区华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）欠款纠纷一案，本院作出（2003）营民一合初字第19号民事判决。在执行过程中，本院于2004年6月25日作出（2003）营执字第166号民事裁定，将流拍的华阳XX号房屋以物抵债给申请执行人包乃学。案外人时宝龙提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2016年6月27日作出（2015）营执异字第108号执行裁定，驳回异议人时宝龙的异议申请。时宝龙不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2016年10月10日作出（2016）辽执复164号执行裁定，撤销本院（2015）营执异字第108号执行裁定，发回本院对异议进行审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查。
异议人时宝龙异议称：我于2002年1月以现金方式购买了华阳房地产开发的华阳楼XX号,已经实际占有并入住,你院2003年10月在办理华阳与包乃学一案时,未通知我的情况下,将我的房产查封并裁给包乃学,包乃学将我实际占有的房屋门锁撬开,将室内物品扔掉后按上卷帘门据为他有,特向法院提出执行异议。
申请执行人包乃学辩称：该房屋是法院确权给申请执行人的，异议人称享有房屋所有权，但是没有提供房产证照，对于其异议应通过审判监督程序诉讼解决而不应要求返还房屋。
执行人 华阳公司辩称：这个房子是从我公司购买的，情况属实，法院裁定给包乃学未送达给我裁定，就直接执行，并重复查封。应当解除查封。将房子交给异议人。
经审查查明，申请执行人包乃学因与被执行人华阳公司借款纠纷，于2003年6月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被执行人华阳公司所有的华阳综合楼1号楼、2号楼。本院于2003年6月10日作出（2003）营民保字第10号民事裁定书，于2003年6月10日查封华阳公司座落于营口经济技术开发区长江路北侧华阳综合楼1号楼、2号楼。共计查封住宅31户、门市房17户、办公楼1、2、3层。本院于2003年8月22日作出（2003）营民一合初字第19号民事判决。在执行过程中，本院于2003年11月25日委托营口惠信资产评估事务有限公司对查封财产进行评估。于2004年3月3日对评估的华阳公司的房产予以拍卖。辽宁省拍卖行分别于2004年3月12日、3月31日、4月9日进行3次拍卖，因无人竞买而流拍。第3次拍卖保留价为3,586,328.00元。申请执行人包乃学于2004年5月14日向本院提出申请，要求法院将流拍的房产以物抵债归其所有。本院于2004年6月25日作出（2003）营执字第166号民事裁定，具体为：一、将被执行人华阳公司所有的综合楼部分房产面积8993.66平方米，其中，住宅2699.7平方米，计31套；办公室2700平方米；门市房736.73平方米，计11套；车库1层398.3平方米，计17个；车库2层457.38平方米，计7个；地下室2001.55平方米，以拍卖流拍价3,586,328.00元归申请执行人包乃学所有。二、被执行人华阳公司对申请执行人包乃学的剩余债务继续清偿。2006年10月16日，申请执行人包乃学依据（2003）营执字第166号民事裁定书办理了以物抵债房屋的产权证书。
另查，案外人时宝龙向本院提供其与被执行人华阳公司
于2003年3月27日签订的1份商品房购销合同,2003年4月27日签订抵押合同，商品房购销合同规定：所购房屋为华阳综合楼XX，建筑面积为65.34平方米，价款为42000元，抵押工资款。抵押合同约定：华阳公司欠时宝龙、赵文德工资款共计42000元，华阳公司以华阳综合楼XX号，建筑面积为65.34平方米房屋抵押工资款，抵押期限为壹个月，如在抵押期2003年4月27日至2003年5月27日不能将工资款还给时宝龙、赵文德，此房产权归时宝龙、赵文德所有。
再查，案外人时宝龙主张所有权的华阳综合楼XX号包括在本院（2003）营执字第166号民事裁定书以物抵债的房屋范围内。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出；第三十二条规定，本规定施行后尚未审查终结的执行异议，适用本规定。本案中，该争议的房屋因流拍由申请执行人接收，且本案未执行终结，而异议人时宝龙提出的异议未有结论，故本院对其异议依照该规定进行审查符合法律规定；异议人时宝龙虽与华阳公司签订房屋买卖合同，但尚未办理房屋登记手续，故本院对房屋的执行并无不当。综上，时宝龙的异议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人时宝龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长谢培勇
审判员张秀芬
审判员孙石平
二〇一七年九月五日
书记员张弘
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2554号
原告:江世辉，男，1963年11月25日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：董珺、袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：昆山源博鑫异型铝材有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌立基路西侧，统一社会信用代码91320583586663898J。
法定代表人：邵志龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金菊林，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告：江苏永创建设有限公司，住所地昆山市玉山镇昆太路612-301、302、303号，统一社会信用代码91320583553793231M。
法定代表人：葛坤东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芹，该公司员工。
原告江世辉与被告昆山源博鑫异型铝材有限公司、江苏永创建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员沈中昊、代理审判员江俊、人民陪审员龚玲花组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告于2017年7月7日申请撤回对被告昆山源博鑫异型铝材有限公司、江苏永创建设有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告江世辉撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告负担。
审 判 员 沈中昊
代理审判员 江 俊
人民陪审员 龚玲花
二〇一七年七月七日
书 记 员 苏 浩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3524号
上诉人（原审原告）：李桂英，女，1965年11月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古宋办事处老南关社区居民委员会，住所地：商丘市睢阳区古宋办事处老南关村。
负责人：宋信魁，主任。
委托代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李洪亮，男，1967年12月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。
上诉人李桂英因与被上诉人古宋办事处老南关社区居民委员会、李洪亮侵权责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李桂英及委托诉讼代理人王艳霞，被上诉人古宋办事处老南关社区居民委员会委托诉讼代理人马传领，被上诉人李洪亮及委托诉讼代理人胡洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂英上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人是兄妹关系，在1980年分地时，上诉人作为承包方分有承包地，上诉人虽成家结婚，但在婆家没有在分到土地，上诉人的户籍一直在本村民组，上诉人的责任田一直有李洪亮耕种。被上诉人从村委会领取的土地补偿款拒不给付上诉人。上诉人有2016年村、乡出具的证明信，王洪民、沈琪于证明一份，判决书（2016）初4299号，领款但一份等证据能够证明上诉人享有土地承包经营权，被上诉人占有的土地补偿款应归上诉人所有。被上诉人的土地承包证、农民负担监督卡均系原件，不应采信。
古宋办事处老南关社区居民委员会辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
李洪亮辩称，村委会第二轮土地承包发包是1998年8月31日，那么上诉人于1986年10月出嫁到城里后没有耕种土地也没有缴纳相关税费，因此上诉人不具备领款资格，被上诉人领取的款项是应得款项，因此被上诉人不存在侵权的事实。上诉人在1980年第一次分地的时候有地，一家分了6个人的地，后来上诉人出嫁了，当时我也结婚，媳妇过来，然后我们人口总数并未发生变化。地由我父亲种的，父亲在1999年11月11日去世，我父亲的土地就一直由我承包。
李桂英向一审法院起诉请求：被告返还原告土地补偿款90000元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告李洪亮系亲姐弟关系，原告与被告李洪亮自幼在老南关村××村生活居住，原告于1986年10月出嫁到睢阳区古城办事处枣园街，原告认为自己于1980年承包的土地一直由被告李洪亮耕种，在索要土地补偿款未果后，原告李桂英于2017年1月23日向本院提起诉讼，请求判令被告老南关居委会、李洪亮返还原告土地补偿款90000元。另查明，睢阳区古宋乡老南关村第二轮土地承包发包于1998年8月31日，原告于1986年10月出嫁到城里后没有在南刘耕种土地，没有缴纳相关农业税费。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告主张自己的土地补偿款被李洪亮从老南关居委会领走，但未提供充分证据予以证明；原告于1986年10月出嫁到城里后没有在南刘耕种土地，没有缴纳相关农业税费，并且老南关村第二轮土地承包发包于1998年8月31日，原告没有提供证据证明其在1998年8月31日后取得土地承包权，综上所述，原告不能证明其在南刘拥有承包土地，对原告的诉求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李桂英的诉讼请求。
一审案件受理费2050元，由原告李桂英负担。
二审期间，被上诉人提交土地承包证、户口本、农业合同、农民负担监督卡、售粮明白卡证明有原件。
上诉人对证据的真实性无异议，不再质证。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张1980年农村土地承包时其作为承包户家庭成员有其承包份额，此后其家庭承包地未调整；被上诉人李洪亮主张第二轮土地承包时由于其结婚添了妻子的份额，虽然仍按6人户承包，但没有李桂英的份额。本院认为，上诉人于1986年10月出嫁到城里后没有在南刘××××、管理土地，没有缴纳相关农业税费，并且老南关村于1998年8月31日第二轮土地承包发包，承包户户主为李洪亮，因当时李桂英已出嫁，与李洪亮应不是家庭成员，李桂英没有充分证据证明其在1998年8月31日后取得土地承包权。
综上所述，李桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学朋
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年十一月二日
书 记 员 段 培
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终102号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡常永，女，1974年9月25日出生于广西壮族自治区北海市银海区，汉族，小学文化，无业，住北海市银海区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年6月27日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2007年6月10日刑满释放；2008年5月27日又因犯贩卖毒品罪被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2009年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月21日被刑事拘留，2O17年1月5日被逮捕。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民法院指控原审被告人胡常永犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）桂0502刑初210号刑事判决。原审被告人胡常永不服，提出上诉。本院于同年5月16日立案，依法合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人胡常永，认为本案犯罪事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人胡常永于2016年12月6日20时许在北海市海城区长青路创联通讯手机店门前，见到该处停有一辆遗留车匙在车上的粉色女装雅迪牌电动车(车牌号：北海Κ***9，价值3762元)，遂上前用上述车匙开锁将该车盗走。上述电动车是胡某停放的。得逞后，胡常永将该车开到北海市海城区云南路北云市场附近以200元的价格销赃给一过路男子。同月9日下午，胡常永在北海市海城区北部湾西路逸海宾馆附近被公安机关抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过证明、办案说明、提取笔录、电动车登记信息、电动车发票复印件、前科材料、被害人胡某陈述、估价结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录、照片等证据予以证实，被告人胡常永归案后亦供认不讳，原判予以确认。
原判认为，被告人胡常永以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡常永如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡常永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、依法继续追缴被告人胡常永犯罪所得的一辆粉色女装雅迪牌电动车(车牌号：北海Κ***9）退还给被害人胡某。
原审被告人胡常永对原判认定的犯罪事实、证据、定罪无异议，上诉称其视力不好，并患有高血压病，希望其前夫能代其退赔被害人的经济损失和缴获罚金，请求本院对其改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人胡常永没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判的一致，所采信的证据来源合法，均经原审庭审质证、认证，查证属实。原判认定胡常永盗窃他人电动车的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡常永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金。上诉人胡常永曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕以后仍然不思悔改,为获取资金购买毒品自吸而实施盗窃，犯罪的主观恶性大，且给被害人造成人民币3762元的经济损失，依法应予以严惩。原判根据胡常永犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法作出判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。在本院审理期间，上诉人胡常永称其本人没有财产，而其前夫及亲属并未代其退赔被害人的经济损失和缴获罚金，胡常永上诉请求本院改判更轻刑罚的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 廖辉凯
审 判 员 李雪燕
二〇一七年五月××日
法官助理 沈晓晓
书 记 员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1767-2号
申请执行人戴斯东，男，1972年3月22日生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人曾伟球，女，1973年2月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖明椿，男，1964年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2014年9月9日作出了（2013）汀执行字第1767-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人曾伟球所有的房屋（含杂物间6.3平方米）及40号车库；但因被执行人曾伟球、廖明椿下落不明，未将房屋内的家具等物迁出暂不宜拍卖。现因龙岩市新罗区人民法院2012年10月26日以（2012）龙新民初字第7638-1号民事裁定书，对被执行人曾伟球的房屋（含杂物间6.3平方米）的查封期限已超出二年；为防止被执行人将房屋转移，应当重新对上述房屋采取查封措施（40号车库已于2014年7月16日作出的（2013）汀执行字第1767号执行裁定书查封），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾伟球所有的房屋（含杂物间6.3平方米）。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一四年十二月十日
代理书记员 王腾凤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1383号
原告魏学军，男，汉族，1962年11月20日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人陈晓珊，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
被告马玉忠，男，回族，1973年6月15日出生，中专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告王海宁，男，汉族，1966年10月17日出生，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人王文彬，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
原告魏学军与被告马玉忠、王海宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓珊、被告马玉忠、被告王海宁委托代理人王文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学军诉称，2011年1月24日，由被告王海宁担保，被告马玉忠因急用钱向原告借款500000元，被告出具借条一张，借款期限为三个月，月利率3分。借款到期后经原告多次催要，二被告以各种理由推托不还，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告马玉忠立即偿还原告借款本金500000元及利息675000元（按月利率3分计息，时间自2012年6月15日至2016年3月15日止，之后利息利随本清）；2.被告王海宁承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告魏学军为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借款协议一份（原件）、借据一张（原件）、宁夏银行进账单一份（原件）、还款承诺书二份（原件），拟证明由被告王海宁担保，被告马玉忠向原告借款500000元，原告将借款支付给被告，双方对借款期限及利息进行约定的事实。
被告马玉忠对原告提供证据无异议。
被告王海宁对原告提供证据发表以下质证意见：
对证据的三性无异议，证明目的有异议，根据担保法的相关规定，被告王海宁的担保期限截止2011年10月23日，原告未在担保期限内向被告王海宁主张权利，被告王海宁的担保责任已免除。
被告马玉忠辩称，被告马玉忠向原告借款属实，因借款利息过高，被告马玉忠的经济条件有限，现无力偿还借款本金及利息。
被告马玉忠未提供证据。
被告王海宁辩称，被告王海宁的担保期限已过，请求依法驳回原告对王海宁的诉讼请求。
被告王海宁未提供证据。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证明效力予以认定。
经审理查明，2011年1月24日，由被告王海宁担保，被告马玉忠向原告借款500000元，三方签订借款协议一份，该协议约定，借款期限为三个月，月利率为3分，担保方式为连带担保。被告马玉忠向原告出具借据一张，载明：”借据今借到魏学军现金伍拾万元，（500000.00），期限2011年1月24日至2011年4月24日。借款人：马玉忠（签字捺印）2011年1月24日”，原告通过银行向被告支付借款500000元，2013年4月3日、2015年8月4日被告马玉忠向原告出具还款承诺书二份，后经原告催要被告未偿还。
又查明，庭审中原、被告认可借款利息支付至2012年3月15日。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马玉忠给原告魏学军出具的500000元借款协议、借据及还款承诺书系书证原件，并与银行进账单相印证，能证明被告马玉忠向原告魏学军借款500000元的事实，故对原告要求被告马玉忠偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息675000元（按月利率3分计息，时间自2012年6月15日至2016年3月15日止，之后利息利随本清）的诉讼请求，因原告主张按月利率3分计息，违背了法律的限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按照年利率24%支持其自2012年6月15日至借款本金付清之日止的利息；对原告要求被告王海宁承担担保责任的诉讼请求，因原、被告双方只约定担保方式和借款期限，未约定担保期限，根据担保法的相关规定，担保期限应为借款期限届满后的六个月即2011年10月23日，因原告当庭未提供在此期间向被告王海宁主张权利的证据，被告王海宁的担保责任应予以免除，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告马玉忠偿还原告魏学军借款本金500000元及利息（按照年利率24%计息，时间自2012年6月15日至借款本金付清之日止），限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告魏学军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15375元，由被告马玉忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一六年七月二十一日
书记员胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初1383号原告魏学军，男，汉族，1962年11月20日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人陈晓珊，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。被告马玉忠，男，回族，1973年6月15日出生，中专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告王海宁，男，汉族，1966年10月17日出生，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人王文彬，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。原告魏学军与被告马玉忠、王海宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓珊、被告马玉忠、被告王海宁委托代理人王文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏学军诉称，2011年1月24日，由被告王海宁担保，被告马玉忠因急用钱向原告借款500000元，被告出具借条一张，借款期限为三个月，月利率3分。借款到期后经原告多次催要，二被告以各种理由推托不还，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告马玉忠立即偿还原告借款本金500000元及利息675000元（按月利率3分计息，时间自2012年6月15日至2016年3月15日止，之后利息利随本清）；2.被告王海宁承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。原告魏学军为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：借款协议一份（原件）、借据一张（原件）、宁夏银行进账单一份（原件）、还款承诺书二份（原件），拟证明由被告王海宁担保，被告马玉忠向原告借款500000元，原告将借款支付给被告，双方对借款期限及利息进行约定的事实。被告马玉忠对原告提供证据无异议。被告王海宁对原告提供证据发表以下质证意见：对证据的三性无异议，证明目的有异议，根据担保法的相关规定，被告王海宁的担保期限截止2011年10月23日，原告未在担保期限内向被告王海宁主张权利，被告王海宁的担保责任已免除。被告马玉忠辩称，被告马玉忠向原告借款属实，因借款利息过高，被告马玉忠的经济条件有限，现无力偿还借款本金及利息。被告马玉忠未提供证据。被告王海宁辩称，被告王海宁的担保期限已过，请求依法驳回原告对王海宁的诉讼请求。被告王海宁未提供证据。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证明效力予以认定。经审理查明，2011年1月24日，由被告王海宁担保，被告马玉忠向原告借款500000元，三方签订借款协议一份，该协议约定，借款期限为三个月，月利率为3分，担保方式为连带担保。被告马玉忠向原告出具借据一张，载明：”借据今借到魏学军现金伍拾万元，（500000.00），期限2011年1月24日至2011年4月24日。借款人：马玉忠（签字捺印）2011年1月24日”，原告通过银行向被告支付借款500000元，2013年4月3日、2015年8月4日被告马玉忠向原告出具还款承诺书二份，后经原告催要被告未偿还。又查明，庭审中原、被告认可借款利息支付至2012年3月15日。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马玉忠给原告魏学军出具的500000元借款协议、借据及还款承诺书系书证原件，并与银行进账单相印证，能证明被告马玉忠向原告魏学军借款500000元的事实，故对原告要求被告马玉忠偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息675000元（按月利率3分计息，时间自2012年6月15日至2016年3月15日止，之后利息利随本清）的诉讼请求，因原告主张按月利率3分计息，违背了法律的限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按照年利率24%支持其自2012年6月15日至借款本金付清之日止的利息；对原告要求被告王海宁承担担保责任的诉讼请求，因原、被告双方只约定担保方式和借款期限，未约定担保期限，根据担保法的相关规定，担保期限应为借款期限届满后的六个月即2011年10月23日，因原告当庭未提供在此期间向被告王海宁主张权利的证据，被告王海宁的担保责任应予以免除，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下:一、被告马玉忠偿还原告魏学军借款本金500000元及利息（按照年利率24%计息，时间自2012年6月15日至借款本金付清之日止），限判决生效后10日内付清；二、驳回原告魏学军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费15375元，由被告马玉忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一六年七月二十一日书记员胡馨
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保103号
申请人：王德平，男，1992年10月4日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被申请人：张硕，男，1993年3月29日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
申请人王德平于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张硕驾驶的冀Ｆ×××××号货车一辆（价值1万元）予以查封，申请人已缴纳担保金提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张硕驾驶的冀Ｆ×××××号货车，查封期限自2017年9月7日至2019年9月6日。
案件申请费120元，由申请人王德平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐 宁
二〇一七年九月七日
书记员 董丹丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1183号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区深基房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥东城南“新山”地段新城南广场一号楼1-3010号商铺，统一社会信用代码：91440605055362850N。
法定代表人：黄国举。
委托诉讼代理人：李英，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长珠，女，1990年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：北京搜房科技发展有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号内自编12号六层（631室），统一社会信用代码：91440604686379229R。
负责人：莫天全。
上诉人佛山市南海区深基房地产开发有限公司因与被上诉人李长珠、北京搜房科技发展有限公司佛山分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5898号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市南海区深基房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地位于佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人北京搜房科技发展有限公司佛山分公司亦为本案被告之一，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘秀莲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3502号
原告宛城区新店乡草店村二组。
组长谷显更，男，1980年10月17日出生，汉族，住宛城区新店乡草店村二组。
被告韩德虎，男，1974年6月17日出生，汉族，住宛城区。
本院在审理原告宛城区新店乡草店村二组诉被告韩德虎不当得利纠纷一案中，原告宛城区新店乡草店村二组于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宛城区新店乡草店村二组的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宛城区新店乡草店村二组撤回起诉。
案件受理费275元，原告宛城区新店乡草店村二组自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一七年八月二日
书记员 赵增华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏基建筑（集团）有限公司。住所地：内蒙古松山区物流园区。
法定代表人：李国栋，该公司经理。
委托代理人：石家麒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳瑞丰节能建材有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。
法定代表人：杜震，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉生，男，汉族，1958年生，住内蒙古赤峰市。
再审申请人赤峰宏基建筑（集团）有限公司（以下简称宏基公司）因与被申请人沈阳瑞丰节能建材有限公司（以下简称瑞丰公司）、张玉生买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终第2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏基公司申请再审称：一、二审法院认为张玉生是职务代理行为完全是猜测，以瑞丰公司单方提供的证据认定货款均应由我公司承担，没有事实和法律依据。一审法院诉讼程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是宏基公司应否承担合同主体责任。宏基公司与瑞丰公司于2012年4月1日签订《委托加工协议书》，委托瑞丰公司加工保温板。之后宏基公司将涉案工程承包给张玉生，张玉生将委托加工变更为直接向瑞丰公司采购。原审法院据此判定张玉生的行为系职务代理行为，所引起的法律责任应由宏基公司承担并无不当。
综上，宏基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赤峰宏基建筑（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于海华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1343号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：王守燕，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：张忠群，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：白崇伟，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王守燕，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张海燕，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孙道文、刘秀真、孙道民、ＸＸ雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月26日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告孙道文、刘秀真、孙道民、ＸＸ雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告孙道文于2010年11月6日经被告孙道民、ＸＸ雷担保，从我社借款100000元，到期日为2011年10月17日，利率为9.72999‰，被告刘秀真为共同还款责任人。借款发放后，被告孙道文分别于2012年3月3日、2013年4月17日、2013年5月20日偿还原告信用社借款本金7000元、200元、200元，但没有支付过利息、逾期利息，现仍欠原告信用社借款本金92600元及相应的利息、逾期利息。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告孙道文、刘秀真偿还我社本金92600元及相应的利息、逾期利息，被告孙道民、ＸＸ雷承担连带保证责任。
被告孙道文未答辩。
被告刘秀真未答辩。
被告孙道民未答辩。
被告ＸＸ雷未答辩。
经审理查明：2009年10月28日，被告孙道文向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款100000元，被告刘秀真签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告孙道文的共同还款责任人，承诺当被告孙道文不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2009年11月7日，原告信用社与被告孙道文签订《个人借款合同》一份，约定：被告孙道文向原告信用社借款100000元，借款期限为2009年11月7日至2011年10月29日，借款月利率为9.72999‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告孙道民、ＸＸ雷签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告孙道民、ＸＸ雷自愿为被告孙道文自2009年11月7日至2011年10月29日，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2010年11月6日，原告信用社与被告孙道文签订《借款凭证》一份，向被告孙道文发放了借款100000元，该笔借款到期日为2011年10月5日。借款发放后，被告孙道文分别于2012年3月3日、2013年4月17日、2013年5月20日偿还原告信用社借款本金7000元、200元、200元，但没有支付过利息、逾期利息，现仍欠原告信用社借款本金92600元及相应的利息、逾期利息。2012年3月2日，原告信用社向被告孙道民、ＸＸ雷送达了《担保人履行责任通知书》。
被告孙道文、刘秀真、孙道民、ＸＸ雷在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告孙道文签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告孙道民、ＸＸ雷签订的《最高额保证合同》，被告刘秀真签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告孙道文尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人刘秀真和连带责任保证人孙道民、ＸＸ雷应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告孙道文、刘秀真偿还借款本金92600元并支付利息（利息应自2010年11月6日起，按100000元月利率9.72999‰，计算至2011年10月5日）、逾期利息（逾期利息应自2011年10月6日起，按100000元月利率9.72999‰上浮50%,计算至2012年3月3日，再自2012年3月4日起，按93000元月利率9.72999‰上浮50%,计算至2013年4月17日，再自2013年4月17日起，按92800元月利率9.72999‰上浮50%,计算至2013年5月20日，再自2013年5月21日起，按92600元月利率9.72999‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告孙道民、ＸＸ雷承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙道文、刘秀真偿还原告菏泽市牡丹区农村信本金92600元并支付利息（利息应自2010年11月6日起，按100000元月利率9.72999‰，计算至2011年10月5日）、逾期利息（逾期利息应自2011年10月6日起，按100000元月利率9.72999‰上浮50%,计算至2012年3月3日，再自2012年3月4日起，按93000元月利率9.72999‰上浮50%,计算至2013年4月17日，再自2013年4月17日起，按92800元月利率9.72999‰上浮50%,计算至2013年5月20日，再自2013年5月21日起，按92600元月利率9.72999‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告孙道民、ＸＸ雷承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告孙道民、ＸＸ雷向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告孙道文追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告孙道文、刘秀真、孙道民、ＸＸ雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 赵 立
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15222号
原告：蔡坤生，男，1990年6月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄如茵，福建鹭锴律师事务所律师。
被告：殷涛强，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：骆源琳，福建思中律师事务所律师。
原告蔡坤生与被告殷涛强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年11月24日，原告蔡坤生以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡坤生的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡坤生撤诉。
本案案件受理费25元，由蔡坤生负担。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2131号
原告：张恒，男，1986年8月9日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：聂万俊，男，1966年9月4日出生，汉族，住仪征市。
原告张恒与被告聂万俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员柳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托代理人孔秀美到庭参加诉讼。被告聂万俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒向本院提出诉讼请求：被告偿还借款11万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由，2016年至2017年4月期间，被告陆续向原告借款11万元，并分别向原告出具借条7张。借款时口头约定月利率3%，被告开始一直能按时支付利息，到了2017年5月开始就不支付利息了，后经多次追要未果，现要求被告立即归还借款。
聂万俊在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
原告提供借条7张、借款时拍摄的照片3张并申请证人潘某出庭作证，证明被告向原告借款且借款已实际交付的事实。证人潘某当庭陈述：聂万俊的父亲跟我原来是同事，后来聂万俊也经常跟我在一起玩。2016年年底，聂万俊说要借钱，让我帮他想办法，我就跟张恒联系介绍他们认识。聂万俊一共向张恒借了好几次钱，一次借2万元还有一次借4万元时我在场。原告提供的借条均系原件，本院予以确认；照片中的人经潘某辨认确系被告聂万俊本人，对原告提供的三张照片本院予以确认；证人证言与原告提供的借条相互印证，对证人证言予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据、照片及证人证言，相互印证，能够证明被告向原告借款11万元，且借款已实际交付的事实，原、被告之间的借贷合同已生效。被告向原告借款，未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。原、被告在借款时未约定借款利率也未约定逾期付款利率，故原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的请求证据充分，被告未及时归还借款，原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，应予支持。被告聂万俊未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。被告聂万俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂万俊于本判决生效之日起10日内归还原告张恒借款11万元及相应利息（自2017年6月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告聂万俊负担。此款原告已垫付，由被告聂万俊于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 柳宁
二〇一七年七月五日
书记员 蔡敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初2131号原告：张恒，男，1986年8月9日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：聂万俊，男，1966年9月4日出生，汉族，住仪征市。原告张恒与被告聂万俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员柳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托代理人孔秀美到庭参加诉讼。被告聂万俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒向本院提出诉讼请求：被告偿还借款11万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由，2016年至2017年4月期间，被告陆续向原告借款11万元，并分别向原告出具借条7张。借款时口头约定月利率3%，被告开始一直能按时支付利息，到了2017年5月开始就不支付利息了，后经多次追要未果，现要求被告立即归还借款。聂万俊在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。原告提供借条7张、借款时拍摄的照片3张并申请证人潘某出庭作证，证明被告向原告借款且借款已实际交付的事实。证人潘某当庭陈述：聂万俊的父亲跟我原来是同事，后来聂万俊也经常跟我在一起玩。2016年年底，聂万俊说要借钱，让我帮他想办法，我就跟张恒联系介绍他们认识。聂万俊一共向张恒借了好几次钱，一次借2万元还有一次借4万元时我在场。原告提供的借条均系原件，本院予以确认；照片中的人经潘某辨认确系被告聂万俊本人，对原告提供的三张照片本院予以确认；证人证言与原告提供的借条相互印证，对证人证言予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据、照片及证人证言，相互印证，能够证明被告向原告借款11万元，且借款已实际交付的事实，原、被告之间的借贷合同已生效。被告向原告借款，未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。原、被告在借款时未约定借款利率也未约定逾期付款利率，故原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的请求证据充分，被告未及时归还借款，原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，应予支持。被告聂万俊未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。被告聂万俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂万俊于本判决生效之日起10日内归还原告张恒借款11万元及相应利息（自2017年6月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告聂万俊负担。此款原告已垫付，由被告聂万俊于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  柳宁二〇一七年七月五日书记员  蔡敏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初929号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人赵琼娣，女，1977年5月10日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地台山市。因本案于2014年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被中山市公安局取保候审，2015年12月3日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2016年4月27日本院决定逮捕，同年4月29日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）897号起诉书指控被告人赵琼娣犯假冒注册商标罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人赵琼娣及其辩护人王亚伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年开始，被告人赵琼娣以中山市***楼为据点，未经“三雄﹒极光”“NVC”注册商标权利人许可，组装生产假冒上述注册商标的灯具产品并予以销售。2014年9月29日下午3时30分，公安人员在上述地点将被告人赵琼娣抓获，并缴获假冒注册商标灯具产品一批，价值为人民币52784.50元。
又查明，第3010373号“NVC”商标的注册权人是惠州雷士照明有限公司（以下简称雷士公司），核定使用商品类别是第11类，注册有效期截至2023年3月20日止。第3082907号“三雄﹒极光”商标的权利人是广东三雄极光照明股份有限公司（以下简称三雄极光公司），核定使用商品类别为第9类，注册有效期截至2023年5月13日。将扣押的侵权产品上使用的“NVC”“三雄﹒极光”标识与上述注册商标进行比对，二者相同。
上述事实，被告人赵琼娣在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述、被害单位三雄极光公司的投诉函、委托授权书、营业执照及国家工商行政总局商标局的批复、抓获经过、缴获赃物及作案工具经过、中山市工商行政管理局行政强制措施决定书、扣押清单及物证照片、扣押笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、办案说明、三雄极光公司出具的商标注册证、注册商标转让证明、未授权声明、鉴定报告及产品价格证明、雷士公司出具的投诉函、报案书、商标注册证、未授权声明、产品价格证明、惠州市工商局证明、商标局认定驰名商标名单及营业执照、厂房租赁合同、关于假冒注册商标产品的价格鉴定结论书、证人张某1的证言及辨认笔录、被告人赵琼娣的供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定。
关于被告人赵琼娣非法经营数额的问题。公诉机关指控被告人赵琼娣非法经营数额人民币306743元，并据此提供价格鉴定结论书予以证明。因被告人赵琼娣的辩护人申请对鉴定结论进行重新鉴定，公诉机关亦同意重新鉴定，但公诉机关在法定的期限内未提交重新鉴定结论。按照有利于被告人原则，本院以被告人赵琼娣供述的销售价格对被查获物品价值予以认定，即认定侵权产品共价值人民币52784.50元。
对辩护人所提被告人赵琼娣犯罪情节轻微的意见。经查，被告人赵琼娣自2013年开始生产假冒“三雄﹒极光”“NVC”灯具产品，主观恶意明显。被告人赵琼娣的行为既侵犯了商标权人的合法的知识产权，又破坏了国家对知识产权的管理秩序，客观上已造成了危害社会秩序和商标权人利益的后果，且犯罪情节严重，具有较大的社会危害性，故辩护人所提该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对辩护人所提被告人赵琼娣家庭困难的辩护意见，因家庭困难并非法定或酌定的从轻处罚情节，不影响对被告人赵琼娣的定罪量刑，更不应成为被告人赵琼娣实施犯罪的正当理由，故该点辩解无理，本院不予采纳。
对辩护人所提被告人赵琼娣认罪态度好、没有犯罪前科等辩护意见，经查属实，对辩护人请求对被告人赵琼娣从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人赵琼娣无视国家法律，未经“三雄﹒极光”“NVC”注册商标权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人赵琼娣归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵琼娣犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提的以上辩护意见，有理部分予以采纳。根据被告人赵琼娣的犯罪情节及悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第八条第一款、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵琼娣犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的假冒“三雄﹒极光”“NVC”注册商标的灯具产品、半成品及包装盒、标识贴纸等物及作案工具压铸模具3块、手动冲压机4台、数码自动移印机1台、压缩机1台等物，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 麦淑清
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 静
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初518号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人于某某，男，1992年1月2日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市，暂住本区亭林镇龙泉村***号(以上系自报)。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕497号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2018年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月25日凌晨，被告人于某某至本区亭林镇亭华路XXX号日铭电子厂西门旁停车场，发现被害人徐某停放于该处的轿车车门未锁，遂将车内价值人民币1,286元的iPhone6sPlus手机一部及现金人民币15元窃走。
2018年3月27日，被告人于某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案手机及现金已由公安机关扣押并发还被害人徐某。
公诉机关认为被告人于某某的行为构成盗窃罪，且有坦白情节，建议判处被告人于某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人于某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年6月30日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的手机及现金人民币15元发还被害人徐某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一八年五月八日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终996号
上诉人（原审被告）：昊华化工有限责任公司，住所地北京市朝阳区小营路19号。
法定代表人：高志伟。
被上诉人（原审原告）：北京市中瑞律师事务所，住所地北京市朝阳区安定路**号长新大厦1402。
负责人：许军利，主任。
委托代理人：王建华，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人：张会，北京市中瑞律师事务所律师。
上诉人昊华化工有限责任公司（以下简称化工公司）因与被上诉人北京市中瑞律师事务所（以下简称中瑞事务所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初445号民事裁定，向本院提起上诉。
化工公司上诉称，本案的诉讼代理行为发生在黑龙江省哈尔滨市南岗区，故应由代理行为发生地法院管辖。据此，化工公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
中瑞事务所对于化工公司的上诉答辩称，化工公司住所地位于北京市朝阳区，中瑞事务所是接收货币一方，且中瑞事务所住所地亦位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，中瑞事务所系以诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令化工公司向中瑞事务所支付律师费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告化工公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。化工公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由昊华化工有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹思雨
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第470号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：薛立，年龄不详，洮南市人，农民，现住洮南市.
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告薛立金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二0一五年十二月十日--
书 记 员 张 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10993号
上诉人（原审被告）：河南省牵手牧业有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人：刘金海。
委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘金海，男，1966年7月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋福林，男，1970年3月22日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵建英，河南陆达律师事务所律师。
上诉人河南省牵手牧业有限公司、刘金海因与被上诉人宋福林民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2724号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人河南省牵手牧业有限公司、刘金海于2017年9月27日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，河南省牵手牧业有限公司、刘金海在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南省牵手牧业有限公司、刘金海撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4896元，减半收取2448元，由上诉人河南省牵手牧业有限公司、刘金海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 佳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3140号
申请执行人王强，男，1971年5月12日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人彭宇，女，1989年11月27日生，汉族，贵州省水城�人。
被执行人云南九点生活娱乐有限公司。
住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居委会第三居民小组*号。
法定代表人彭宇。
关于王强与云南九点生活娱乐有限公司、彭宇民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）云0111民初8908号民事调解书已发生法律效力，因被执行人云南九点生活娱乐有限公司、彭宇未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人王强向本院申请强制执行，本案申请执行标的为373730元及逾期利息、执行费5506元。
本案在执行过程中，本院依职权将被执行人云南九点生活娱乐有限公司、彭宇纳入失信被执行人名单，本院未能查找到被执行人可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为�本案被执行人云南九点生活娱乐有限公司、彭宇没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南九点生活娱乐有限公司、彭宇有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
审 判 员 邹序金
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 晋昆林
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终552号
上诉人(原审被告)：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)因侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初18986、18990-19007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建迪公司上诉称：该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，请求本院撤销原审裁定，并将该些案件移交本院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会及原审被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。原审法院依法对该些案件具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年九月二十三日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初401号
原告科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇哈旦阿拉嘎查委员会。
法定代表人韩巴根那，职务嘎查达。
委托代理人白青林，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王轶龙，男，约38岁，汉族，通辽市人，个体工商户。
原告科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇哈旦阿拉嘎查委员会诉被告王轶龙合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人白青林到庭参加诉讼，被告王轶龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日，原被告签订了一份哈达阿拉砖厂转让合同，约定转让期限自2012年4月至2026年12月止，转让费人民币1270000元，该款在2012年4月10日千首付470000元；2012年12月末付300000元，余款于2013年6月付300000元，2013年12月1日付200000元。并为本村村民（226户）无偿提供红砖每年800块，同时负责维修村前后两条街道，每年向原告支付30000元管理费。但被告在合同期内，只支付了首付款470000万元。余款及其他事项均未履行。此后被告以各种理由拖欠至今，经原告催要无果。原告认为，双方合同约定事项因被告违约已实际履行不能，现原告将被告诉至法院请求依法判令解除原被告签订的哈达阿拉嘎砖厂转让合同。
被告未到庭。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、2012年4月8日哈达阿拉砖厂转让合同书一份。
二、2016年1月27日巴仁哲里木镇经营站证明一份。
三、2016年1月27日巴仁哲里木镇人民政府证明一份。
经审理查明，2012年4月8日，原被告签订了一份哈达阿拉砖厂转让合同，约定转让期限自2012年4月起至2029年12月末止，转让费人民币1270000元，该款在2012年4月10日前首付470000元；2012年12月末付300000元，余款于2013年6月付300000元，2013年12月1日付200000元。并为本村村民（226户）无偿提供红砖每年800块，同时负责维护村前后两条街道，每年向原告支付30000元管理费，支付时间为每年的12月30日，转让合同签订后，如不按约定支付转让费，原被告双方同意武秀芳收回砖厂。被告在合同期内，只支付了首付款470000万元。余款及合同约定的其他事项经原告催要无果均未履行。现原告将被告诉至法院请求依法判令解除原、被告签订的哈达阿拉嘎砖厂转让合同。
本院认为，原、被告之间签订的哈达阿拉嘎砖厂转让合同系双方真实意思表示，合法有效，本院应予确认，被告未能履行合同的约定，违约导致合同目的不能实现，故本院应支持原告要求解除双方签订的哈达阿拉嘎砖厂转让合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决如下：
解除原告科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇哈旦阿拉嘎查委员会、被告王轶龙2012年4月8日签订的哈达阿拉嘎砖厂转让合同。
案件受理费100元，由被告王轶龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 赵金伟
审 判 员 陈晓灵
人民陪审员 曹凤霞
二〇一七年一月二日
书 记 员 孙芝楠
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2016）内2222民初401号原告科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇哈旦阿拉嘎查委员会。法定代表人韩巴根那，职务嘎查达。委托代理人白青林，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被告王轶龙，男，约38岁，汉族，通辽市人，个体工商户。原告科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇哈旦阿拉嘎查委员会诉被告王轶龙合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人白青林到庭参加诉讼，被告王轶龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月8日，原被告签订了一份哈达阿拉砖厂转让合同，约定转让期限自2012年4月至2026年12月止，转让费人民币1270000元，该款在2012年4月10日千首付470000元；2012年12月末付300000元，余款于2013年6月付300000元，2013年12月1日付200000元。并为本村村民（226户）无偿提供红砖每年800块，同时负责维修村前后两条街道，每年向原告支付30000元管理费。但被告在合同期内，只支付了首付款470000万元。余款及其他事项均未履行。此后被告以各种理由拖欠至今，经原告催要无果。原告认为，双方合同约定事项因被告违约已实际履行不能，现原告将被告诉至法院请求依法判令解除原被告签订的哈达阿拉嘎砖厂转让合同。被告未到庭。原告为证明其主张提供以下证据：一、2012年4月8日哈达阿拉砖厂转让合同书一份。二、2016年1月27日巴仁哲里木镇经营站证明一份。三、2016年1月27日巴仁哲里木镇人民政府证明一份。经审理查明，2012年4月8日，原被告签订了一份哈达阿拉砖厂转让合同，约定转让期限自2012年4月起至2029年12月末止，转让费人民币1270000元，该款在2012年4月10日前首付470000元；2012年12月末付300000元，余款于2013年6月付300000元，2013年12月1日付200000元。并为本村村民（226户）无偿提供红砖每年800块，同时负责维护村前后两条街道，每年向原告支付30000元管理费，支付时间为每年的12月30日，转让合同签订后，如不按约定支付转让费，原被告双方同意武秀芳收回砖厂。被告在合同期内，只支付了首付款470000元。余款及合同约定的其他事项经原告催要无果均未履行。现原告将被告诉至法院请求依法判令解除原、被告签订的哈达阿拉嘎砖厂转让合同。本院认为，原、被告之间签订的哈达阿拉嘎砖厂转让合同系双方真实意思表示，合法有效，本院应予确认，被告未能履行合同的约定，违约导致合同目的不能实现，故本院应支持原告要求解除双方签订的哈达阿拉嘎砖厂转让合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决如下：解除原告科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇哈旦阿拉嘎查委员会、被告王轶龙2012年4月8日签订的哈达阿拉嘎砖厂转让合同。案件受理费100元，由被告王轶龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵金伟审 判 员 陈晓灵人民陪审员 曹凤霞二〇一七年一月二日书 记 员 孙芝楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9580号
原告：南国，男，1982年12月21日出生，汉族，住乐清市，
被告：何金德，男，1982年12月5日出生，汉族，住乐清市，
被告：何德强，男，1989年8月15日出生，汉族，住乐清市，
本院在审理原告南国诉被告何金德、何德强民间借贷纠纷一案中，原告南国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南国自动撤回起诉处理。
本案受理费550元，减半收取计275元，公告费200元，由原告南国负担。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 陈少君
人民陪审员 施保庆
二〇一八年一月十六日
书 记 员 黄一歆
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初512号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人耿林，男，1989年10月13日出生于淮安市淮安区，汉族，中专文化，无业，住淮安市淮安区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人耿林犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人耿林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年8月3日凌晨5时许，被告人耿林在本区“浅深”休闲酒店三楼休息大厅南侧第一排躺椅上休息醒后，将被害人王某2放在该厅躺椅上的一部“苹果”牌7PLUS型黑色手机盗走。被告人耿林后将该手机以人民币2000元的价格卖给王某1（淮安市清江浦区淮海路乐园大厦“汇联手机城”内的个体手机经营户）。经鉴定，被盗手机价值5662元。
另查明：1、被告人耿林归案后，如实供述了上述作案事实；2、被告人耿林将违法所得人民币2000元退还给王某1；3、涉案手机已经由本区公安机关追回并发还给被害人王某2，被害人王某2对被告人耿林表示谅解。
上述事实，被告人耿林在开庭审理过程中均无异议，且有其归案后的供述与辩解，被害人王某2的陈述，证人王某1的证言，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关调取的现场监控视频，本区公安机关侦查人员出具的被告人归案情况说明、、被告人退赃情况说明、查无前科情况说明，本区公安机关出具的受案登记表、被告人户籍信息表、被告人辨认笔录及照片、调取证据清单、被盗手机照片、发还清单，以及被害人出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人耿林单处罚金。
本院认为，被告人耿林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人耿林归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人耿林所窃财物已被公安机关追回并发还给被害人并取得谅解，另其已退出销赃款，均可酌情从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人耿林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿林犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 超
二〇一七年十月十二日
书 记 员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1053号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：仲新伟，男，1985年2月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告仲新伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告仲新伟经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告仲新伟一次性还清所有未结贷款本息共计88,020.67元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款24,192元，逾期罚息1,549.67元，未到期剩余贷款本金62,279元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计86,471元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告仲新伟承担。
事实和理由：原告东风财务与被告仲新伟签订《汽车贷款合同》，合同约定被告仲新伟向原告东风财务借款98,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告仲新伟未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告仲新伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）仲新伟于2015年9月24日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL05161015078770），合同约定：借款人向贷款人借款98,000元，用于向案外人徐州驰捷汽车销售服务有限公司（以下简称驰捷公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人济南公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,024元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为20,836元（由厂家承担10,000元，借款人承担10,836元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告仲新伟的名义向案外人骏捷公司转入被告仲新伟的购车款项98,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息10,000元。借款人在合同期限内承担的利息为10,836元，原告东风财务实际按照年利率6.96%的标准每月计收。被告仲新伟从2016年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金83,043元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告仲新伟签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告仲新伟未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告仲新伟送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告仲新伟未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金83,043元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率6.96%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率6.96%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告仲新伟于2015年9月24日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL05161015078770）自本判决生效之日起解除；
二、被告仲新伟自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金83,043元及逾期罚息（逾期罚息从2016年4月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率6.96%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,001元，由被告仲新伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 吕欢欢
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1678号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：林富，男，1946年11月15日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告林富失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保161号
申请人：张金彩，男，1987年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：刘波，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人张金彩于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额2万元。申请人已提供6000元保证金。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年六月七日
书记员 丁保全
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执83号
申请执行人:刘希华，男，1977年11月8日生，汉族，住滨州市。
被执行人:山东朝阳房地产开发有限公司，住所地，滨州市黄河二路西首。
申请执行人刘希华与被执行人山东朝阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初770号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应继续履行201210270003号商品房买卖合同及向申请执行人偿还案款13073.48元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，被执行人在银行、证券、京东、阿里巴巴、不动产登记中心及车管部门均无可供执行的财产登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 宾
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保339号
申请人：孙秀珍，女，1981年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人：赵峰，男，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人：赵玉宏，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请人孙秀珍于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人赵峰所属的“腾飞002”轮、被申请人赵玉宏所属的“芜湖江阳002”轮冻结所有权。申请人孙秀珍已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为70万元的保函。
本院经审查认为，申请人孙秀珍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵峰所属的“腾飞002”轮所有权；
二、冻结被申请人赵玉宏所属的“芜湖江阳002”轮所有权。
案件申请费5000元，由申请人孙秀珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人孙秀珍在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万怡
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马帅
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1012号
申请执行人周照康，男，1966年9月17日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王均弟，男，1964年8月21日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人周照康依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初619号民事判决书,于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人王均弟履行该判决所确定的义务，根据该判决，王均弟在判决生效之日起十日内归还周照康借款本金15000元及利息（利息自2017年2月15日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人王均弟所有的位于仙居县××××号房屋，因本案标的较小，申请执行人表示暂不处置。现经调查被执行人王均弟的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人周照康的本案债权暂未能受偿。因被执行人王均弟不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人周照康同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、执行决定书、拘留决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1012号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1043号
原告李某春。
委托代理人张传海。
被告毛某明。
原告李某春与被告毛某明离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某春及其委托代理人张传海、被告毛某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某春诉称：原告与被告于2000年经人介绍认识，2001年10月21日，原告与被告生育女儿毛盼盼，2002年3月28日，原告与被告在广西凤山县人民政府办理了结婚登记。婚后因被告性格不好，双方经常争吵，被告不许原告交朋友，如果有朋友和原告耍得好点，被告不高兴，被告经常扬言要杀死和原告要好的朋友，导致原告的朋友都不敢与原告交往。2009年9月，原、被告因无法共同生活分居生活至今，双方的夫妻关系已名存实亡。原告认为，原告与被告现已无感情可言，夫妻感情已完全破裂，特此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，婚生女儿毛盼盼跟随被告生活，本案的诉讼费由被告承担。
原告李某春对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告李某春的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。
2、结婚证一本，证实原告与被告系夫妻关系。
3、婚生女儿毛盼盼的户口本，证实女儿于2001年10月21日生。
被告毛某明辩称：原告生活作风迷乱无章，恶劳好逸，对家庭极不负责，经常无故离家出走，被告也三番五次接原告回家，因为原告一次又一次离家出走，对被告及女儿造成了很大的伤害，女儿自从原告最后一次出走后，性情非常孤僻，不愿与别人接近。原告所交的朋友五花八门，没有择友标准，道德观念几乎为零。原告出走期间，被告独自供老养小，既当儿子又做父母，生活苦不堪言，原告所诉称的理由成立的话，被告想当初领结婚证是多余的，那么婚姻法还有什么约束力。本案的诉讼费不应由被告承担。
经过开庭质证，被告对原告提供的所有证据真实性无异议，本院对这些当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明：原告李某春与被告毛某明经人介绍认识，就同居生活，2001年10月21日生育女儿毛盼盼，2002年3月28日双方在广西凤山县人民政府补办结婚登记。婚后因双方性格不和，常因家庭生活琐事争吵，加上原告经常离家出走，影响夫妻的正常生活，夫妻之间产生矛盾，特别是原告于2008年7月16日离家出走不归家，夫妻分居生活达五年之久。原告与被告没有夫妻共同财产、债权、债务。在审理过程中，被告要求原告每月支付女儿抚养费800元，且要求一次性给付，同时被告要求原告赔偿其损失10万元，但原告不同意。
本院认为：原告与被告虽然自愿登记结婚，但婚后不注意夫妻感情培养，常因家庭生活琐事争吵，夫妻之间产生矛盾，产生矛盾后双方又没有互谅互让的基础上进行沟通协调，导致夫妻矛盾激化，特别是原告因夫妻矛盾离家出走，夫妻分居生活达5年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。女儿长期以来跟随被告生活，女儿跟随被告生活更有利于女儿的健康成长，且女儿的意愿跟随被告生活，本院确定女儿跟随被告生活；女儿的抚养费负担，本院根据原、被告的实际情况，确认由原告每月支付400元。被告辩解主张请求原告赔偿其损失10万元，但没有提供有关证据证实，原告也不同意，被告这一辩解意见理由不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某春与被告毛某明离婚；
二、婚生女儿毛盼盼跟随被告毛某明生活，由原告李某春每月支付女儿抚养费400元，该抚养费从2012年9月开始付至女儿满18周岁，每月月初支付；女儿长大后跟父随母生活由其自行选择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭玉勇
二〇一三年九月三日
书记员 罗军凤
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初180号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人蔡艳峰，又名蔡艳风。因吸食毒品的违法行为，分别被荆门市公安局屈家岭分局于2006年10月29日决定强制戒毒六个月，于2017年3月1日决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪，于2008年12月18日被京山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2012年5月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月13日被荆门市公安局屈家岭分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现羁押于荆门市看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人蔡艳峰犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员王建春出庭支持公诉，被告人蔡艳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡艳峰自称于2017年2月的一天，在一名绰号叫“胖子”的男子手中购买“麻果”100颗，供自己吸食或贩卖。被告人蔡艳峰遂于购买后至3月1日期间，先后4次在荆门市屈家岭管理区向吸毒人员出售“麻果”共计10颗，获赃款人民币500元。具体分述如下：
1、2017年3月1日上午10时30分许，被告人蔡艳峰接到梁某电话称“你给我送两百元的东西（指“麻果”）到金五商务宾馆8212房间来”。尔后，被告人蔡艳峰携带“麻果”来到该房间，向梁某以每颗50元价格出售“麻果”4颗（计0.4克）。被告人蔡艳峰离开该宾馆时，因形迹可疑，被警察拦住盘查。随后，警察当场收缴其随身携带的“麻果”80颗。经鉴定，从收缴的“麻果”中检出甲基苯丙胺成分。
2、2017年2月12日下午，被告人蔡艳峰在东旭商务宾馆一楼KTV包房向谢某以每颗50元价格出售“麻果”2颗。一星期后，被告人蔡艳峰再次在该包房内向谢以每颗50元价格出售“麻果”2颗。
3、2017年2月的一天下午，被告人蔡艳峰在东旭商务宾馆812房间，向万某以每颗50元价格出售“麻果”1颗。随后，被告人蔡艳峰用塑料瓶做成简易吸壶供万吸食。
4、2017年2月的一天下午，被告人蔡艳峰在其租住的楼下向田某2以每颗50元价格出售“麻果”1颗。
上述事实，被告人蔡艳峰在开庭审理过程中均无异议，且有检查证、收缴物品清单、刑事判决书及释放证明等书证；证人梁某、张某、江某、田某1、谢某、田某2、万某证言笔录；荆门市公安司法鉴定中心关于甲基苯丙胺成分鉴定意见；现场及毒品照片；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡艳峰明知是毒品“麻果”而向多人贩卖，数量达9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蔡艳峰犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人蔡艳峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡艳峰系吸毒情节的贩毒人员，有证据证实有贩卖毒品行为的客观事实，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情处理。被告人蔡艳峰因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人蔡艳峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2020年4月12日止，罚金已交纳）。
二、没收被告人蔡艳峰违法所得500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗 勇
审判员 毛晓玲
审判员 喻东风
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘庆云
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00064号
原告：李世兰，女，1974年1月28日出生，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：戴家明，男，1971年3月21日出生，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。
原告李世兰与被告戴家明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李世兰到庭参加诉讼，被告戴家明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李世兰诉称：其和被告戴家明是朋友关系，被告因急需用钱，于2012年3月7日向原告借款35000元，并出具一张欠条交予原告收执。被告当时口头承诺半年内还清35000元。还款期限期满后，其多次找被告索要借款，但被告一直拖延未付，故其起诉至本院要求被告偿还欠款35000元
戴家明未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年3月7日，被告戴家明因急需资金周转向原告李世兰借款35000元，并出具一张欠条交原告收执。后原告多次找被告索要借款，被告一直拖延未付。故原告起诉到院。
以上事实有原告陈述和原告举证的欠条一张在卷佐证，并经庭审质证所证实。
本院认为：原告与被告间的借贷关系依法成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告多次催要借款，被告借故不还，违反诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求偿还借款，有事实和法律依据，对原告的请求本院予以支持。被告戴家明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴家明于本判决生效之日起五日内偿还原告李世兰借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告戴家明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 谢连顺
代理审判员 刘东升
人民陪审员 周传山
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照�同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。