wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第411号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杜某，山东省郯城县，无业。2011年6月20日因犯诈骗罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月15日被费县公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2015］373号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员张秀娟出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2015年1月，被告人杜某先后冒充临沂市公安局工作人员、济南军区某部队政治部政委的身份，以帮忙安排工作、处理交通事故等为由，骗取济南市济阳太平镇的李某、费县光明路的宋某、临沭县南古镇醋庄前村的武某等人现金共计123130元及金项链一条，具体犯罪事实如下：
1.被告人杜某冒充临沂市公安局缉毒民警身份，以帮助李某办理大学毕业证为由，骗取李某现金800元、七余克金项链一条。
2.被告人杜某冒充军人身份，以帮助宋某安排工作、购买车辆等为由，先后九次骗取宋某现金共计108000元。
3.被告人杜某冒充军人身份，以帮助武某在交警部门提车为由，先后两次骗取武某现金共计12700元。
4.被告人杜某冒充军人身份，以帮助平邑县仲村镇回龙庙村的乔某安排工作为由，骗取乔某现金1030元。
5.被告人杜某冒充军人身份，以帮助郯城县新村乡银杏村的禚某安排工作为由，骗取禚某现金600元。
另查明，被告人杜某已退赔被害人禚某经济损失600元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有临沂市兰山区人民法院（2011）费兰刑初字第387号刑事判决书、银行交易明细、抓获经过、户籍信息等书证；证人张某、王某的证言；被害人李某、宋某、乔某、武某、禚某等人的陈述；被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人杜某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。庭审中，被告人杜某如实供述自己的犯罪事实，认罪，悔罪，且已退赔部分被害人的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。并处罚金人民币6万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2019年7月14日止。罚金限自本判决生效后十日内一次缴纳。）
二、追缴被骗财物七余克金项链一条，返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 笑
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1110号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：潘贤进。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告潘贤进电信服务合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2015年9月30日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告潘贤进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2008年6月16日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687241110），接受原告的电信服务。但2014年5月至2015年4月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达3217.66元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2008年6月16日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1774.59元、违约金843.07元及宽带终端设备费600元，共计人民币3217.66元；三、诉讼费用由被告承担。
被告潘贤进未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告潘贤进在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告潘贤进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2008年6月16日签订的电信服务合同；
二、限被告潘贤进于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费电信电话费1774.59元、违约金843.07元及宽带终端设备费600元，共计人民币3217.66元［款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01］。
如果被告潘贤进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘贤进负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 黄友美
二〇一五年十月九日
代理书记员 黄婧婧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00341号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，该公司总经理。
委托代理人郭雨涛、王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告苏果超市（淮安）有限公司涟水分公司，住所地淮安市涟水县安东路东侧安东商业广场（一、二、三层）。
负责人马嘉樑，该公司负责人。
被告苏果超市（淮安）有限公司，住所地淮安市淮海东路淮海第一城。
法定代表人马嘉樑，该公司负责人。
原告深圳华强数字动漫有限公司与被告苏果超市（淮安）有限公司涟水分公司、苏果超市（淮安）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告深圳华强数字动漫有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 琦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审448号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人杜斌，1987年04月28日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月3日作出的编号为4112311100017282号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杜斌罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年2月3日作出的编号为4112311100017282号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100017282号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审448号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人杜斌，1987年04月28日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月3日作出的编号为4112311100017282号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杜斌罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年2月3日作出的编号为4112311100017282号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100017282号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00072号
原告：阮某，女，1985年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：严某，男，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2015年9月14日立案受理原告阮某诉被告严某离婚纠纷一案，原告阮某2015年9月17日向本院提出撤回对被告严某民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回民诉前调的申请。
审判员 陶 盛
二〇一五年九月十七日
书记员 程志杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2924号
申请执行人深圳市日昌盛家具有限公司，住所地：广东省深�市龙岗区横岗街道六约社区埔厦路86号A1301，组织机构代码66103591-3。
法定代表人邱漫丽。
委托代理人彭孝华，广东生龙律师事务所律师。
被执行人佛山市泰坤门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步高方商贸城夹板装饰B区15仓，组织机构代码58291806-4。
法定代表人陈东荣。
关于本院执行申请执行人深圳市日昌盛家具有限公司与被执行人佛山市泰坤门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)佛南法民二重字第10号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的(2016)粤06民终7211号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市泰坤门业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市日昌盛家具有限公司退还货款400272.80元，并负担一审案件本诉受理费5700元、二审案件受理费14598.20元。因被执行人未按期履行相关法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及证券、银行等部门调查了被执行人佛山市泰坤门业有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人逾期未能提供。另，本院已依职权将被执行人佛山市泰坤门业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人佛山市泰坤门业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 欧 杰
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢嘉杰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1339号
原告于海林，男。
被告陈雄志，男。
本院在审理原告于海林诉被告陈雄志买卖合同纠纷一案中，因于海林与陈雄志已自行达成和解，于海林于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于海林撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案于海林撤回起诉减半收取25.00元，由原告于海林负担。
审判员 赵永贵
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 月
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8133号
被执行人：吴成保，男，1970年1月22日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
江苏省昆山市人民检察院指控吴成保犯危险驾驶罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑初字第00385号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处吴成保罚金人民币1000元。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人吴成保的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人吴成保户籍地村委以及辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人吴成保纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑初字第00385号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴登超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6192号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：胡绍友，男，1951年4月4日生，汉族，住新泰市。
被告：王相荣，女，1951年6月13日生，汉族，住新泰市。
被告：胡绍俊，男，1959年5月5日生，汉族，住新泰市。
被告：戚兆慧，女，1963年2月24日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告胡绍友、王相荣、胡绍俊、戚兆慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前、被告胡绍友、胡绍俊、戚兆慧到庭参加诉讼，被告王相荣经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡绍友、王相荣偿还借款本金199999.9元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告胡绍俊、戚兆慧对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月3日，被告胡绍友从原告处借款200000元，到期日2010年7月2日，由被告胡绍俊、戚兆慧提供连带责任保证。被告胡绍友、王相荣系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金199999.9元，至今未偿还。
胡绍友辩称，原告所述属实，被告胡绍友、王相荣系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
王相荣未作答辩。
胡绍俊辩称，原告所述属实，担保属实。
戚兆慧辩称，原告所述属实，担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交的如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告胡绍友签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告胡绍俊、戚兆慧签订的最高额保证合同，担保人履行责任通知书，被告胡绍友、胡绍俊、戚兆慧的身份证复印件，被告王相荣的常住人口登记卡、中国银监会山东监管局批复一份，被告均对证据的真实性及证明观点无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月12日，东都信用社作为贷款人、被告胡绍友作为借款人签订借款合同，约定：被告胡绍友借款200000元；借款用途为建筑工程；借款期限自2009年4月12日至2011年4月12日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2009年7月3日东都信用社给付被告胡绍友借款200000元。被告胡绍友签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2010年7月2日，月利率为8.85‰。2009年4月12日，东都信用社与被告胡绍俊、戚兆慧签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告胡绍友在东都信用社处办理的贷款，担保的主债权最高余额折合（人民币大写金额）贰拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告胡绍友仍欠本金199999.9元，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告胡绍俊、戚兆慧主张权利，并多次要求胡绍俊、戚兆慧履行担保责任。
另查明，被告王相荣与被告胡绍友系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告胡绍友签订的借款合同，东都信用社与被告胡绍俊、戚兆慧签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告胡绍友借款，被告胡绍友未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告胡绍友已构成违约。被告王相荣与被告胡绍友系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告胡绍友的借款属夫妻共同债务，被告王相荣对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告胡绍友、王相荣偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告胡绍俊、戚兆慧签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告胡绍俊、戚兆慧的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为200000元，原告在保证期间内已向被告胡绍俊、戚兆慧主张权利，并已多次要求胡绍俊、戚兆慧履行担保责任，被告胡绍俊、戚兆慧依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告胡绍俊、戚兆慧承担保证责任的请求，本院予以支持。被告胡绍俊、戚兆慧承担保证责任后有权向被告胡绍友、王相荣追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绍友、王相荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199999.9元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2009年7月3日起计算至实际给付之日止）；
二、被告胡绍俊、戚兆慧对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告胡绍俊、戚兆慧承担保证责任后，有权向被告胡绍友、王相荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，案件保全费1520元，由被告胡绍友、王相荣、胡绍俊、戚兆慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 仲 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6192号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：胡绍友，男，1951年4月4日生，汉族，住新泰市。
被申请人：王相荣，女，1951年6月13日生，汉族，住新泰市。
被申请人：胡绍俊，男，1959年5月5日生，汉族，住新泰市。
被申请人：戚兆慧，女，1963年2月24日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人胡绍友、王相荣、胡绍俊、戚兆慧金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡绍友、王相荣、胡绍俊、戚兆慧银行存款人民币200000元予以冻结。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡绍友、王相荣、胡绍俊、戚兆慧的银行存款人民币200000元，期限一年。
案件申请费1520元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一七年八月七日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6192号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：胡绍友，男，1951年4月4日生，汉族，住新泰市。被告：王相荣，女，1951年6月13日生，汉族，住新泰市。被告：胡绍俊，男，1959年5月5日生，汉族，住新泰市。被告：戚兆慧，女，1963年2月24日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告胡绍友、王相荣、胡绍俊、戚兆慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前、被告胡绍友、胡绍俊、戚兆慧到庭参加诉讼，被告王相荣经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡绍友、王相荣偿还借款本金199999.9元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告胡绍俊、戚兆慧对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月3日，被告胡绍友从原告处借款200000元，到期日2010年7月2日，由被告胡绍俊、戚兆慧提供连带责任保证。被告胡绍友、王相荣系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金199999.9元，至今未偿还。胡绍友辩称，原告所述属实，被告胡绍友、王相荣系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。王相荣未作答辩。胡绍俊辩称，原告所述属实，担保属实。戚兆慧辩称，原告所述属实，担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交的如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告胡绍友签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告胡绍俊、戚兆慧签订的最高额保证合同，担保人履行责任通知书，被告胡绍友、胡绍俊、戚兆慧的身份证复印件，被告王相荣的常住人口登记卡、中国银监会山东监管局批复一份，被告均对证据的真实性及证明观点无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月12日，东都信用社作为贷款人、被告胡绍友作为借款人签订借款合同，约定：被告胡绍友借款200000元；借款用途为建筑工程；借款期限自2009年4月12日至2011年4月12日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2009年7月3日东都信用社给付被告胡绍友借款200000元。被告胡绍友签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2010年7月2日，月利率为8.85‰。2009年4月12日，东都信用社与被告胡绍俊、戚兆慧签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告胡绍友在东都信用社处办理的贷款，担保的主债权最高余额折合（人民币大写金额）贰拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告胡绍友仍欠本金199999.9元，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告胡绍俊、戚兆慧主张权利，并多次要求胡绍俊、戚兆慧履行担保责任。另查明，被告王相荣与被告胡绍友系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告胡绍友签订的借款合同，东都信用社与被告胡绍俊、戚兆慧签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告胡绍友借款，被告胡绍友未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告胡绍友已构成违约。被告王相荣与被告胡绍友系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告胡绍友的借款属夫妻共同债务，被告王相荣对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告胡绍友、王相荣偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告胡绍俊、戚兆慧签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告胡绍俊、戚兆慧的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为200000元，原告在保证期间内已向被告胡绍俊、戚兆慧主张权利，并已多次要求胡绍俊、戚兆慧履行担保责任，被告胡绍俊、戚兆慧依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告胡绍俊、戚兆慧承担保证责任的请求，本院予以支持。被告胡绍俊、戚兆慧承担保证责任后有权向被告胡绍友、王相荣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绍友、王相荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199999.9元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2009年7月3日起计算至实际给付之日止）；二、被告胡绍俊、戚兆慧对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告胡绍俊、戚兆慧承担保证责任后，有权向被告胡绍友、王相荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，案件保全费1520元，由被告胡绍友、王相荣、胡绍俊、戚兆慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年九月二十九日书记员  仲 娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终598号
上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏志军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭周贤，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：介休市建筑安装工程有限公司，住所地介休市经天路84号。
法定代表人：武清奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭海云，男，该公司员工。
原审被告：介休市嘉鑫煤化有限公司，住所地山西省介休市义安镇孟王堡村。
法定代表人：郑一群，该公司总经理。
原审被告：魏志军，男，1973年4月19日生，�族，住河南省林州市。
上诉人林州二建集团建设有限公司因与被上诉人介休市建筑安装工程有限公司、原审被告介休市嘉鑫煤化有限公司、魏志军合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院(2017)晋0781民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省介休市人民法院(2017)晋0781民初790号民事判决；
二、本案发回山西省介休市人民法院重审。
上诉人林州二建集团建设有限公司预交的二审案件受理费4040元予以退还。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一八年三月三十日
书记员 李 媛
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初348号
自诉人黄学工，男，1968年12月14日生，汉族，住长葛市。
被告人王卫强，男，1971年3月19日生，汉族，住长葛市。
自诉人黄学工以被告人王卫强犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年5月12日作出长公不受[2017]232号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人黄学工以被告人王卫强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黄学工以被告人王卫强支付执行款115000元，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人黄学工申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人黄学工撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李培杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第191号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人马某，男，生于1975年1月10日，汉族，甘肃省金塔县人，中专文化，个体工商户。2014年1月25日因涉嫌故意伤害犯罪被监视居住。
辩护人张建，甘肃长治律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人马某及辩护人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2012年6月17日14时许，在肃州区宝泉东路2号洪洋一美居广场家具城内，被告人马某与被害人王某某因琐事发生争执，被告人马某将王某某殴打致伤。经酒泉市人民医院诊断，王某某伤情为左耳外伤性鼓膜穿孔。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，王某某人体损伤程度为轻伤。支持公诉的依据有被害人陈述，被告人供述，证人证言，伤情诊断证明，法医鉴定意见。控方认为被告人马某的行为已构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人马某提出不是故意伤害被害人的辩解意见。其辩护人提出：1、认罪态度好、初犯、主观恶性小；2、被害人有过错；3、被告人赔偿了被害人损失，并取得谅解，请求从轻处罚的辩护观点。
经审理查明，2012年6月17日14时许，被告人马某在肃州区宝泉东路2号洪洋一美居广场家具城内，与被害人王某某因琐事发生争执，被告人马某将王某某殴打致伤。经酒泉市人民医院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，王某某人体损伤程度为轻伤。审理中，被告人马某与被害人王某某就民事赔偿部分双方自愿达成协议，并支付赔偿金8000元，取得被害人谅解。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人王某某陈述，证实中午两点多钟，在肃州区宝泉路2号地下室负一楼家具城，与被告人马某的妻子发生争执，后被告人马某与妻子到她上班的摊位与她争吵几句后，被告人马某用拳打在她的左耳朵上，又用拳打她的头部，打了几下就停手了，后在相互吵骂中，马某拉她去商场办公室。
2、证人俞某某、冯某某、赖某某、张某证言，证实听到被告人夫妇与被害人争吵，看到被告人马某殴打被害人王某某的事实。
3、证人马某某证言，证实被害人受伤在医院看病治疗，耳膜穿孔未愈的情况。
4、被害人受伤照片、医院诊断证明、病历、花费票据及法医的鉴定意见，证实被害人王某某的损伤程度为轻伤。
5、被告人马某供述及辩解，证实与被害人发生争吵，在拉被害人的过程中，可能碰到被害人造成受伤。
6、调解笔录、谅解书、收条书证，证实被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人马某与被害人发生纠纷后，不能冷静处理，故意伤害被害人身体健康，造成轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人马某认罪态度尚可，且能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人提出不是故意的辩解意见，经查，与证人证言、被害人陈述及伤情鉴定意见不符，理由不能成立。被告人的辩护人提出认罪、赔偿损失，取得被害人谅解，初犯的辩护观点，有证据证实，观点予以采纳；提出被害人有一定过错的辩护观点，经查，虽被害人与被告人有矛盾，但无证据证实事发当时被害人有过错，故该观点理由不能成立。为严厉打击伤害犯罪，确保公民人身权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年7月4日起至2015年7月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳文忠
审 判 员 刘建军
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 樊丽筠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝民初字第01411号
原告钟冬梅，女，1969年12月10日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人周俊斌，江西君越律师事务所律师。
被告邹金平，男，1970年4月5日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告新余市军安运输产业有限公司。
法定代表人邱年华，该公司董事长。
委托代理人晏艳生（该公司员工），男，1982年11月26日生，汉族，江西省新余市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司。
负责人胡国荣，该公司总经理。
委托代理人钟琳（该公司员工），女，1981年7月9日生，汉族，江西省新余市人。
原告钟冬梅（下称原告）与被告邹金平（下称第一被告）、新余市军安运输产业有限公司（下称第二被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周俊斌、第一被告及其委托代理人邹苏萍、第二被告委托代理人晏艳生、第三被告委托代理人钟琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，第一被告驾驶第二被告所有的赣KX18**号的士车，在北湖路暨阳商务宾馆门口将原告撞伤，原告当即被送往市中医院治疗。事故发生后，由于被告拖欠医疗费，致使原告耽搁了最佳治疗时机，延长了治疗时间。另，赣KX18**号车辆在第三被告处投保了交强险及商业险。因与被告多次协商未果，故原告起诉至法院，请求判令第一、二被告赔偿原告误工费等各项费用共计33778元，第三被告在保险范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称，原告部分赔偿费用计算标准过高。
第二被告辩称，赔偿数额应按照法律相关标准进行赔付。
第三被告辩称，原告存在挂床情形，且部分赔偿项目的计算标准过高。
经审理查明，2012年12月17日，第一被告驾驶第二被告所有的赣KX18**号的士车，在北湖路暨阳商务宾馆门口将原告撞伤，原告当即被送往新余市中医院治疗，住院共花费医疗费7686元，该费用已由第一被告全部支付，原告于2013年3月28日出院。原告住院期间挂床53天，住院日期一共48天，出院医嘱休息三个月。该事故经新余市公安局交通警察支队城北大队于2013年5月2日作出道路交通事故认定书，认定由第一被告承担事故全部责任。
另查明，赣KX18**号的士车的车主为第二被告，该车在第三被告处投保了交强险及商业三责险。原告住院期间由其表姑护理，其表姑在家中务农。
上述事实，有交通事故责任认定书、出院小结、出院证明书、住院费发票及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。2013年5月2日新余市公安局交通警察支队城北大队作出的道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故的全部责任，该认定符合法律规定，且原、被告均未申请复核，故本院予以确认。第三被告作为赣KX18**号的士车的保险人，其负有直接向受害人支付赔偿金的义务，原告要求其在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的赔偿费用本院作如下评判：一、误工费，原告主张误工费20755元，各被告均有异议。本院认为，原告主张的误工标准为每月3260元，该标准低于江西省2012年在岗职工年平均收入39651元，故本院予以支持；关于原告的误工天数，原告主张191天（101天＋90天），本院认为，原告在住院期间挂床53天，挂床期间的误工费本院不予支持，故原告的误工天数应为138天（48天＋90天）。本院认为原告的误工费应为14996元（3260元／月÷30天×138天）。二、护理费，原告主张8383元（101天×83元），各被告均有异议。本院认为，原告主张的护理费83元／天的标准低于2012年居民服务行业工资标准31141元／年，故本院予以支持，但原告的护理天数应扣除挂床天数，故应按照48天计算。本院认为原告的护理费应为3984元（48天×83元）。三、营养费，原告主张2020元（101天×20元／天），各被告均有异议。本院认为，该营养费没有医嘱证明，故不予支持。四、住院伙食补助费，原告主张2020元（101天×20元／天），各被告均有异议。本院认为，原告的住院伙食补助费应按照10元／天计算，且挂床天数不应计算住院伙食补助费，故原告的住院伙食补助费应为480元（48天×10元／天）。五、交通费，原告主张600元，各被告均有异议，认为原告提供的票据存在连号的情形。本院在庭审过程中，原告亦认可其提供的票据是事后补的，故本院对原告提供的票据不予采信，但考虑到原告住院期间确实产生了交通费损失，故本院予以酌情认定为180元。上述费用共计19640元，该款项在第三被告交强险理赔范围内，应由第三被告直接向原告支付。第一被告已支付的7686元可另行向第三被告主张理赔，本案不作处理。原告诉讼请求的超出部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司于本判决生效后十日内在交强险理赔限额范围内支付原告钟冬梅赔偿金计人民币一万九千六百四十元。
二、驳回原告钟冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十六元，由原告钟冬梅承担二百九十一元，被告邹金平承担三百五十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余中级人民法院。
审 判 长 赵青杨
人民陪审员 林武兰
人民陪审员 舒菊香
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第368-1号
申请人：陈浩，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区药材库巷。
被执行人：新疆德仕房地产开发有限公司，住所乌鲁木齐市中桥二巷。
法定代表人：付必华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第140号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人新疆德仕房地产开发有限公司与申请人陈浩于2002年9月4日签订的商品房买卖合同无效；被执行人新疆德仕房地产开发有限公司撤销乌鲁木齐市小西门批发商城综合商业大厦一幢1901号（乌鲁木齐市中桥二巷64号1-1901）房产备案信息；
二、本案执行费250元由被执行人新疆德仕房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杜希和
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第170号
原告张建清，榆次区城市居民。
被告陈爱林。
原告张建清与被告陈爱林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告张建清到庭参加了诉讼，被告陈爱林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并已审理终结。
原告诉称，原告是汽车司机，被告以养车为业，2013年10月至12月期间，被告雇佣原告为其开车，口头协商被告每月给原告工资6000元；原告给被告开车三个月，而被告只给付一个月工资，还欠二个月工资12000元，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告久拖不付，故起诉要求被告支付工资12000元。
被告未提供答辩意见。
经审理查明，2013年10月至12月，被告雇佣原告开车，月工资6000元；被告给付原告一个月工资6000元，现还欠原告工资12000元；2014年1月20日被告给原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告未支付。
确认以上事实的证据有欠条、原告的陈述及其它相关证明材料在卷为凭，被告拒不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院推定上述证据真实有效，可以采信。
本院认为，原告与被告之间欠款事实清楚，证据确实充分，有被告给原告出具的欠条为证，故原告的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱林在本判决生效后立即支付原告张建清工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，专递费240元，共计290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘春晨
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵 佳
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邯市行终字第122号
上诉人（原审第三人）魏月强。
委托代理人魏永良，男，1970年7月2日出生，河北省武安市。
委托代理人王风琴，女，1958年3月20日出生，河北省武安市。
被上诉人（原审原告）河北文丰钢铁有限公司，地址：武安市南环路南侧。
法定代表人刘印勋，该公司董事长。
委托代理人王育生，男。
原审被告邯郸市人力资源和社会保障局，地址邯郸市人民路343号。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人李长平，北京德和恒（邯郸）律师事务所律师。
上诉人魏月强因工伤认定行政一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛行初字第34号行政判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年一月八日
书 记 员 张利娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1840号
申请执行人：胶州市卫生和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人：周刚，局长。
被执行人：宋燕杰，女，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局与被执行人宋燕杰行政非诉执行纠纷一案，胶州市卫生和计划生育局作出的胶卫计九龙（营海）社费征字（2016）4号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
胶州市卫生和计划生育局作出的胶卫计九龙（营海）社费征字（2016）4号社会抚养费征收决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月四日
书记员 李永超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄小林。
委托代理人：李青武，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晚生。
委托代理人：陆家棣，云南震序律师事务所律师。
再审申请人黄小林因与被申请人杨晚生合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄小林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 叶 阳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 饶 赟
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水执补字第00023号
申请执行人：高志朋，男，1966年8月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被执行人：高志寿，男，1962年2月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
本院在执行高志朋与高志寿民间借贷纠纷一案中，除强制执行5800元外，余款经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高志朋发现被执行人高志寿有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周志锋
审 判 员 程呈友
人民陪审员 王 林
二〇一七年六月一日
书 记 员 查 松
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执386号
申请执行人谢军。
被执行人陈细玲。
被执行人戴飚。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2015)岳民初字第01093号民事判决书，已向被执行人陈细玲、戴飚发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈细玲、戴飚至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈细玲、戴飚的银行存款总计208150.92元，或扣留、提取其应得收入208150.92元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一六年三月二十一日
书记员 刘 卓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15132号
原告：诸暨众阳混凝土有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。
法定代表人：石珍明，系公司董事长。
委托代理人：傅先祥、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市博球服饰有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇步森西路125号。统一社会信用代码：91330681769608015T。
被告：宣章军，男，1973年9月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨众阳混凝土有限公司（以下简称众阳公司）与被告诸暨市博球服饰有限公司（以下简称博球公司）、宣章军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告众阳公司的委托代理人傅先祥到庭参加诉讼，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众阳公司起诉称：2014年11月12日，被告博球公司因需向原告购买混凝土，双方签订了购销合同，就产品质量要求、付款方式、违约责任等事项作了约定。其中合同第五条约定，货款每月结算一次，到次月20日前付清上月全部混凝土款；第八条约定，若逾期支付货款，则应按逾期金额的日1%支付违约金。被告宣章军为连带责任保证人。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未付清全部货款。2016年6月29日，被告博球公司向原告出具了一份承诺书，承诺欠原告的62858元货款在2016年7月20日前付清，现二被告仍未支付该款。故原告起诉，要求判令：一、被告博球公司支付原告货款62858元，并支付该款自2016年7月21日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金；二，被告宣章军对上述债务承担连带清偿责任。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的购销合同、承诺书等证据予以证实。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的买卖及担保民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告博球公司欠原告众阳公司货款人民币62858元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该款及自2016年7月21起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告宣章均作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市博球服饰有限公司支付原告诸暨众阳混凝土有限公司货款人民币62858元，并支付该款自2016年7月21日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告宣章军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1434元，依法减半收取717元，由被告诸暨市博球服饰有限公司、宣章军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李荣震
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 骆未腾
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执恢字字第33号
申请执行人：徐俊峰，男，汉族，生于1970年1月5日。云南省禄丰县人，初中文化，个体户，现住禄丰县。
被执行人：唐学林，男，汉族，1965年6月2日生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住禄丰县。
本院在执行徐俊峰申请执行唐学林民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2011）禄民初字第840号民事调解书，唐学林应付给徐俊峰100000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2011）禄民初字第840号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：李加会
审判员 ：张润廷
二〇一四年十二月二日
书记员 ：李向东
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审632号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人王英康，1989年6月13日出生，住河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王英康交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审632号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1404号
罪犯肖剑雄，男，1987年6月12日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于二0一三年九月十六日作出（2013）茶法刑初字第158号刑事判决，认定罪犯肖剑雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省株洲市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年月日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖剑雄在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次，小功一次。无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖剑雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖剑雄减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2022年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 长 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乾民初字第00243号
原告赵某某（赵某甲），女。
法定代理人赵保卫，男。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告赵某乙，女。
本院受理原告赵某某诉被告赵某乙抚养费纠纷一案后，原告赵某某、法定代理人赵保卫于2011年3月15日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告撤诉属自愿处分自己的权利，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 陈美丽
二〇一一年三月十八日
书记员 秋 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02532号
原告（反诉被告）张尧，男，1983年4月20日出生。
委托代理人徐丽华，北京市两高律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵新光，女，1955年9月9日出生。
委托代理人夏青（赵新光之女），女，1980年12月26日出生。
原告张尧诉被告赵新光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成博独任审判，公开开庭进行了审理。赵新光诉讼中提出反诉，本院依法合并审理。张尧的委托代理人徐丽华，赵新光的委托代理人夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张尧诉称：张尧和赵新光签有房屋租赁合同，合同约定赵新光将北京市东城区x街x楼x号房（以下简称涉案房屋）租于张尧，租期从2013年7月16日至2014年7月15日，租金每月3300元，押金3300元。2013年11月20日、22日，涉案房屋卫生间下水管发生两次堵塞，导致污物泄露浸泡，张尧为此请假三天在家处理卫生相关事宜，导致误工费954元、在外住宿费80元、维修费100元。
因涉案房屋严重影响原告居住和生活，故张尧和赵新光约定提前终止合同，张尧依约在2013年12月20日将涉案房屋腾空，并在2014年1月15日解除了房屋租赁合同，但赵新光现拒不退还押金3300元及张尧已付的租金2860元（2013年12月21日至2014年1月15日），张尧只得提起诉讼，请求判令赵新光1、退还押金3300元；2、退还2013年12月21日至2014年1月15日期间的房租2860元；3、支付违约金6600元；4、支付误工费954元、在外住宿费80元、维修费100元。
被告（反诉原告）赵新光辩称：张尧的房租确实交到了2014年1月15日，押金3300元也确实在赵新光处，但不同意其诉讼请求，因为涉案房屋出现张尧所述的下水管堵塞的状况是张尧自己使用不当所致，赵新光没有过错。事情发生后，张尧和赵新光确实在协商提前终止合同，并于2014年1月15日正式解除合同，前提是赵新光不退还剩余租金及押金，张尧也是2014年1月15日才将涉案房屋钥匙交还赵新光。
另，赵新光认为张尧存在提前退租及使用下水设施不当的违约行为，故赵新光提起反诉，请求判令张尧1、支付违约金6600元；2、赔偿因使用下水设施不当造成的木地板及瓷砖浸泡产生的损失1000元。
原告（反诉被告）张尧针对被告（反诉原告）赵新光的反诉请求辩称：涉案房屋出现下水设施堵塞是涉案房屋自身原因所致，并非张尧使用不当，故不同意赵新光反诉请求。
经审理查明：经案外人北京我爱我家房地产经纪有限公司提供居间服务，张尧和赵新光于2013年7月14日签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定赵新光将涉案房屋租于张尧，租期从2013年7月16日至2014年7月15日，月租金3300元，押金3300元，支付方式为押一付六；合同另约定赵新光应保证涉案房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，对于涉案房屋及附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，张尧应通知赵新光修复，赵新光在接到通知后的七日内进行维修，逾期不维修的，张尧可代为维修，费用由赵新光承担，因维修房屋影响张尧使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。
合同签订后，张尧向赵新光支付了押金3300元及截止2014年1月15日的租金，张尧入住涉案房屋。2013年11月20日，涉案房屋卫生间的下水管道发生堵塞，张尧支付了疏通费30元。11月22日，涉案房屋卫生间的下水管道再次发生堵塞，张尧另付了疏通费100元，因该次反水情况较严重，张尧当晚在外住宿支出80元。2013年12月，张尧和赵新光开始协商提前终止合同，并最终于2014年1月15日达成书面协议，协议确认“今张尧与赵新光解除房屋租赁合同，室内物品完好，电卡等已交回，水、电、燃气费、有线电视费、卫生费已结清，承租人张尧、出租人赵新光”，张尧于同日将涉案房屋钥匙交回赵新光，双方完成交接。
另查，张尧庭审中出具案外人北京我爱我家房地产经纪有限公司职员李×书面证明一份，证实张尧早在2013年12月21日就已将涉案房屋内的个人物品搬空；赵新光对此不予认可，张尧不申请证人李×出庭。赵新光庭审中亦提供一份内容为本方书写、李×签字确认的书面证明，证实涉案房屋租赁合同的解除前提是张尧提前退租、赵新光不予退还剩余租期内的房租及押金；张尧对此不予认可，赵新光亦不申请证人李×出庭。
再查，赵新光已支付张尧于2013年11月20日垫付的30元疏通费。张尧另提供其工作单位出具的证明一份，证实张尧在2013年11月20日、12月6日、12月20日请假三天，扣除工资954元。
以上事实，有当事人陈述，房屋租赁合同，收据，照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，张尧和赵新光之间的房屋租赁合同系经双方协商一致解除，并非张尧或赵新光的单方违约行为所致，双方就此均无需承担违约责任，故张尧要求赵新光支付违约金6600元的诉请及赵新光要求张尧支付违约金6600元的反诉请求，本院均不予支持。
至于张尧主张误工费954元、住宿费80元、维修费100元的诉请，因赵新光对涉案房屋内的设备设施负有保证处于适用状态的义务，其虽辩称卫生间下水管堵塞系张尧使用不当所致，但其未就此举证，故本院对其答辩意见不予采纳，赵新光应赔偿张尧的合理损失，本院依法对张尧在2013年11月22日垫付的疏通费100元、在外住宿支出80元及11月20日当天的误工费予以确认。赵新光另要求张尧赔偿因使用下水设施不当造成的木地板及瓷砖浸泡产生的损失1000元的反诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。
关于证人李×的证言，因张尧和赵新光均不申请证人李×出庭，且李×为赵新光所作的书面证明的内容又为赵新光一方的人员所书写，在缺乏其他有力证据佐证的情况下，本院对李×分别为张尧、赵新光所作的书面证言均不予采纳。因合同已经解除，故赵新光应将押金3300元退还张尧；但张尧要求退还2013年12月21日至2014年1月15日期间房租2860元的诉请，因张尧系于2014年1月15日才将涉案房屋钥匙交回赵新光并完成涉案房屋交接，故其此项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵新光于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）张尧押金三千三百元；
二、被告（反诉原告）赵新光于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张尧疏通费一百元、住宿费八十元、误工费三百一十八元；
四、驳回原告（反诉被告）张尧其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）赵新光的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由张尧负担（已交纳）；
反诉费25元，由赵新光（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年三月二十日
书 记 员 耿晓丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1420号
原告冒素英。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市五一路399号。
负责人马勇，总经理。
本院在审理原告冒素英与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冒素英于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冒素英的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冒素英撤诉。
案件受理费200元，由原告冒素英负担。
审 判 员 顾雪红
二〇一五年十二月八日
见习书记员 倪翠晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1126号
原告张艺，女，1963年1月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省郑州市人，一拖集团退休职工，住洛阳市涧西区。
被告白雪（曾用名白小桃），女，1973年1月13日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，个体户，住洛阳市涧西区。
被告王成（曾用名王连成），男，1965年11月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，个体户，住洛阳市涧西区。
原告张艺诉被告白雪、王成为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艺到庭参加诉讼。被告白雪、王成经本院�法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张艺诉称，2015年6月7日，被告白雪、王成因做服装生意资金紧张，向原告张艺借款10万元，月息2.5分，期限半年。由被告白雪出具借条，被告王成担保。原告张艺将其名下及其爱人名下的4张信用卡交被告白雪、王成使用。2015年6月25日，被告白雪、王成说要交房租，向原告张艺借款10万元，月息、借款期限同上。原告张艺将其名下2张卡约5万元让被告白雪、王成使用，并通过中行转账5万元给被告白雪。2015年9月25日，给被告王成转款0.3万元。请求被告白雪、王成偿还借款20.3万元及利息。
被告白雪、王成未进行答辩。
经审理查明，2015年6月8日、2015年6月26日，被告白雪分别向原告张艺出具借条2张，分别载明：“今借到张艺10万元，月息2.5分（2个月一付）。担保�王成”、“今借张艺现金10万元，月息2.5分，用期半年，（息2月一付）。担保人王成”。被告白雪分别于2015年6月7日、2015年6月9日、2015年6月12日、2015年6月18日、2015年6月25日、2015年6月25日、2015年6月26日用POS机自原告张艺的银行卡中，分别刷卡消费24865元、15360元、33700元、24853元、15000元、21200元、21200元，共计156178元。2015年6月27日，原告张艺通过中行向被告白雪转帐50000元。2015年9月25日，原告张艺通过工商银行向被告王成转款3000元。原告张艺认可刷卡超出借款的6178元，已退还给原告张艺。
另查，被告白雪、王成系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间借款关系明确，事实清楚，原告张艺请求被告白雪、王成偿还借款，本院予以支持。被告白雪、王成未按期偿还借款，造成原告张艺经济利益损失，应当承担民事责任。双方约定的借款利率高于国家�定年息24%的保护范围，高出部分不受法律保护。被告白雪、王成系夫妻关系，应当共同偿还借款。被告白雪、王成经本院合法传唤，拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告白雪、王成于本判决生效后十日内向原告张艺支付借款20.3万元。支付利息（以10万元为标的，自2015年6月8日起算；以10万元为标的，自2015年6月26日起算；以0.3万元为标的，自2015年9月25日起算。分别按照年利率24%，计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告张艺的其它诉讼请求。
本案诉讼费4345元，保全费1750元，由被告白雪、王成承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 闫英杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵媛媛
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第165-2号
申请执行人潘洪彩，女，汉族，灵山县居民。
被执行人薛清，女，汉族，灵山县农业中心职工。
被执行人黄某瑶，女，汉族，灵山人。
法定代理人薛清（黄某瑶母亲），女，汉族，灵山县农业中心职工。
被执行人劳晨辉，女，汉族，灵山人。
申请执行人潘洪彩与被执行人薛清、黄某瑶、劳晨辉关于民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）灵民初字第578号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人潘洪彩于2014年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的本息人民币90766元。本院于2014年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法裁定拍卖登记在被执行人薛清、黄某瑶、劳晨辉的亲人黄某伟（已故）名下的位于灵山县某开发区的房地产［土地使用权证号：灵国用（2004）第XX-
XXXXX-
X号，土地使用面积为84平方米；房屋所有权证为：房权证灵房字第20071XX**，房屋建筑面积为492.04平方米］，现因被执行人该房地产本院已裁定按第二次拍卖保留价864520元由灵山县农村信用社合作联社接收，抵偿所欠灵山县农村信用社合作联社的817648元债务，灵山县农村信用社合作联社已按裁定补交抵偿价款与抵债金额的差价46872元至灵山县人民法院，扣除拍卖佣金、执行费等，尚结余20094元。2014年10月30日本院召开债权人听证会，经债权人协商一致，申请执行人谢某飞分得到13814.62元，潘洪彩分得6279.38元，申请执行人的债权未能全部兑现，现因本案债务人黄某伟已故，被执行人除主张继承上述房地产外，无遗产可供执行，该房地产不足清偿的其他债务，被执行人无义务承担，申请执行人未能提供可供执行财产，同意终结本案的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第578号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 徐远廷
审判员 陈光波
二〇一四年十一月五日
书记员 黄文富
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7497号
原告：朱式锁，男，1965年10月31日出生。
委托诉讼代理人：孙念林，北京市中银律师事务所律师。
被告：潘文龙，男，1971年3月16日出生。
被告：李建琴，女，1972年12月29日出生。
原告朱式锁与被告潘文龙、被告李建琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱式锁及其委托诉讼代理人孙念林到庭参加诉讼。被告李建琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告潘文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱式锁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告潘文龙、被告李建琴给付原告朱式锁本息560000元，利息以500000元为本金，月息2%，从2016年12月31日始至付清之日止；2、本案诉讼费由被告潘文龙、被告李建琴承担。事实和理由：被告潘文龙在2012年2月向原告朱式锁借款500000元，约定月利率2%，被告潘文龙付息到2013年底。被告潘文龙和案外人陈建华、杨坚、石某、唐伟豹（以下简称：4案外人）5人在2016年7月1日出具欠条，每人欠原告朱式锁利息60000元。4案外人已将所欠利息还清，被告潘文龙未付。被告潘文龙在2016年7月1日出具借条，欠原告朱式锁500000元，并约定月利率2%。有证人4案外人作证。被告李建琴曾是被告潘文龙之妻，据说被告潘文龙为逃避债务在2016年10月与被告李建琴离婚。被告潘文龙2012年2月向原告朱式锁借款是为恒通正泰（北京）投资担保有限公司（以下简称：恒通正泰公司）注册10000000元，股东是被告潘文龙和4案外人。为保护原告朱式锁的合法权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，起诉李建琴为被告。综上所述，原告朱式锁与被告潘文龙的民间借贷是双方真实的意思表示，合同依法成立，真实有效，不违反法律、行政法规的强制性规定。被告潘文龙、被告李建琴一直拖欠，给原告朱式锁造成了极大的经济负担，原告朱式锁不得已提起诉讼，请求判令被告潘文龙、被告李建琴偿还原告朱式锁借款本金和利息，请求人民法院依法公正判决。
被告潘文龙未作答辩。
被告李建琴未到庭参加诉讼，其开庭前到本院接受问话时辩称，被告李建琴对借款的事情不知情，对该债务不负责任。被告潘文龙和几个股东以公司的名义借款，与被告李建琴个人没有关系。被告潘文龙与被告李建琴于1996年结婚，于2016年8月1日离婚。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告潘文龙给原告朱式锁出具借条1张，内容为：“今有潘文龙向朱式锁借款人民币伍拾万元整。”同日，被告潘文龙和案外人陈建华、石某、杨坚共同给原告朱式锁出具欠条1张，内容为：“今欠朱式锁（伍拾万元）的利息从2014.1.1至2016.6.30，利息按月利息百分之二，2%，合计利息人民币叁拾万元整。”原告朱式锁主张，本金500000元系2012年2月出借给恒通正泰公司用于注册资本，而被告潘文龙将该笔资金挪用，用作其自己开办的宾馆装修费用。因此，被告潘文龙于2016年7月1日出具借条确认该笔借款为其个人债务。同日，恒通正泰公司的另外4位股东（即4案外人）与被告潘文龙共同出具欠条对之前各自应承担的债务利息进行确认（唐伟豹未签字），平均每人承担利息60000元，除被告潘文龙外，其他4人已经还清。原告朱式锁出具了上述借条、欠条及汇款凭证对其主张予以佐证。关于2016年7月1日后借款利息计算的依据，原告朱式锁提交的借条背面载有以下内容：“以后按伍拾万元本金按月算息。证明人：石某、杨坚”。另外，原告朱式锁申请证人朱某、证人石某到庭作证，以证明被告潘文龙口头承诺2016年年底还清借款，利息按月利率2%计算。根据原告朱式锁提交的证据，其关于2016年7月1日后借款利息的主张并没有充分证据证明，本院不予采纳；除此之外，其主张的其他事实能够得到证据支持，本院予以采纳。被告李建琴提交已在北京市大兴区民政局婚姻登记处存档的离婚协议书1份，证明其与被告潘文龙于2016年8月1日离婚，原告朱式锁对此予以认可，并认为借贷关系发生于被告潘文龙与被告李建琴婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘文龙、被告李建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了庭审中答辩和质证的权利。根据原告朱式锁提交的欠条，对其要求被告潘文龙偿还2016年6月30日前所欠借款利息60000元的诉讼请求，本院予以支持；被告潘文龙于2016年7月1日向原告朱式锁出具借条确认了500000元本金转化为其个人债务，本院对原告朱式锁要求被告潘文龙偿还该借款本金的诉讼请求亦予以支持。原告朱式锁与被告潘文龙没有明确约定利息和借款期限，原告朱式锁也没有提供充分证据证明其关于利息的主张，故本院确定被告潘文龙自本案开庭之日（2017年10月23日）起向原告朱式锁支付逾期还款利息，该利息按年利率6%计算。被告潘文龙所负上述债务均在其与被告李建琴婚姻关系存续期间，被告李建琴没有提供证据证明上述债务并非夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。因此，被告李建琴应与被告潘文龙共同偿还上述债务。
综上所述，被告潘文龙、被告李建琴应偿还原告朱式锁借款本金500000元，并自2017年10月23日按照年利率6%向原告朱式锁支付逾期还款利息至借款还清之日止；被告潘文龙、被告李建琴应偿还原告朱式锁2014年1月1日至2016年6月30日的借款利息60000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告潘文龙、被告李建琴于本判决生效后十日内连带偿还原告朱式锁借款本金五十万元及逾期还款利息（该利息以五十万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一七年十月二十三日起至借款还清之日止）；
二、被告潘文龙、被告李建琴于本判决生效后十日内连带偿还原告朱式锁自二〇一四年一月一日起至二〇一六年六月三十日止的借款利息六万元；
三、驳回原告朱式锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百元、公告费五百六十元，由被告潘文龙、被告李建琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 蔡连会
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈鹏廷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7497号原告：朱式锁，男，1965年10月31日出生。委托诉讼代理人：孙念林，北京市中银律师事务所律师。被告：潘文龙，男，1971年3月16日出生。被告：李建琴，女，1972年12月29日出生。原告朱式锁与被告潘文龙、被告李建琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱式锁及其委托诉讼代理人孙念林到庭参加诉讼。被告李建琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告潘文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱式锁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告潘文龙、被告李建琴给付原告朱式锁本息560000元，利息以500000元为本金，月息2%，从2016年12月31日始至付清之日止；2、本案诉讼费由被告潘文龙、被告李建琴承担。事实和理由：被告潘文龙在2012年2月向原告朱式锁借款500000元，约定月利率2%，被告潘文龙付息到2013年底。被告潘文龙和案外人陈建华、杨坚、石某、唐伟豹（以下简称：4案外人）5人在2016年7月1日出具欠条，每人欠原告朱式锁利息60000元。4案外人已将所欠利息还清，被告潘文龙未付。被告潘文龙在2016年7月1日出具借条，欠原告朱式锁500000元，并约定月利率2%。有证人4案外人作证。被告李建琴曾是被告潘文龙之妻，据说被告潘文龙为逃避债务在2016年10月与被告李建琴离婚。被告潘文龙2012年2月向原告朱式锁借款是为恒通正泰（北京）投资担保有限公司（以下简称：恒通正泰公司）注册10000000元，股东是被告潘文龙和4案外人。为保护原告朱式锁的合法权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，起诉李建琴为被告。综上所述，原告朱式锁与被告潘文龙的民间借贷是双方真实的意思表示，合同依法成立，真实有效，不违反法律、行政法规的强制性规定。被告潘文龙、被告李建琴一直拖欠，给原告朱式锁造成了极大的经济负担，原告朱式锁不得已提起诉讼，请求判令被告潘文龙、被告李建琴偿还原告朱式锁借款本金和利息，请求人民法院依法公正判决。被告潘文龙未作答辩。被告李建琴未到庭参加诉讼，其开庭前到本院接受问话时辩称，被告李建琴对借款的事情不知情，对该债务不负责任。被告潘文龙和几个股东以公司的名义借款，与被告李建琴个人没有关系。被告潘文龙与被告李建琴于1996年结婚，于2016年8月1日离婚。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告潘文龙给原告朱式锁出具借条1张，内容为：“今有潘文龙向朱式锁借款人民币伍拾万元整。”同日，被告潘文龙和案外人陈建华、石某、杨坚共同给原告朱式锁出具欠条1张，内容为：“今欠朱式锁（伍拾万元）的利息从2014.1.1至2016.6.30，利息按月利息百分之二，2%，合计利息人民币叁拾万元整。”原告朱式锁主张，本金500000元系2012年2月出借给恒通正泰公司用于注册资本，而被告潘文龙将该笔资金挪用，用作其自己开办的宾馆装修费用。因此，被告潘文龙于2016年7月1日出具借条确认该笔借款为其个人债务。同日，恒通正泰公司的另外4位股东（即4案外人）与被告潘文龙共同出具欠条对之前各自应承担的债务利息进行确认（唐伟豹未签字），平均每人承担利息60000元，除被告潘文龙外，其他4人已经还清。原告朱式锁出具了上述借条、欠条及汇款凭证对其主张予以佐证。关于2016年7月1日后借款利息计算的依据，原告朱式锁提交的借条背面载有以下内容：“以后按伍拾万元本金按月算息。证明人：石某、杨坚”。另外，原告朱式锁申请证人朱某、证人石某到庭作证，以证明被告潘文龙口头承诺2016年年底还清借款，利息按月利率2%计算。根据原告朱式锁提交的证据，其关于2016年7月1日后借款利息的主张并没有充分证据证明，本院不予采纳；除此之外，其主张的其他事实能够得到证据支持，本院予以采纳。被告李建琴提交已在北京市大兴区民政局婚姻登记处存档的离婚协议书1份，证明其与被告潘文龙于2016年8月1日离婚，原告朱式锁对此予以认可，并认为借贷关系发生于被告潘文龙与被告李建琴婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘文龙、被告李建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了庭审中答辩和质证的权利。根据原告朱式锁提交的欠条，对其要求被告潘文龙偿还2016年6月30日前所欠借款利息60000元的诉讼请求，本院予以支持；被告潘文龙于2016年7月1日向原告朱式锁出具借条确认了500000元本金转化为其个人债务，本院对原告朱式锁要求被告潘文龙偿还该借款本金的诉讼请求亦予以支持。原告朱式锁与被告潘文龙没有明确约定利息和借款期限，原告朱式锁也没有提供充分证据证明其关于利息的主张，故本院确定被告潘文龙自本案开庭之日（2017年10月23日）起向原告朱式锁支付逾期还款利息，该利息按年利率6%计算。被告潘文龙所负上述债务均在其与被告李建琴婚姻关系存续期间，被告李建琴没有提供证据证明上述债务并非夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。因此，被告李建琴应与被告潘文龙共同偿还上述债务。综上所述，被告潘文龙、被告李建琴应偿还原告朱式锁借款本金500000元，并自2017年10月23日按照年利率6%向原告朱式锁支付逾期还款利息至借款还清之日止；被告潘文龙、被告李建琴应偿还原告朱式锁2014年1月1日至2016年6月30日的借款利息60000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告潘文龙、被告李建琴于本判决生效后十日内连带偿还原告朱式锁借款本金五十万元及逾期还款利息（该利息以五十万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一七年十月二十三日起至借款还清之日止）；二、被告潘文龙、被告李建琴于本判决生效后十日内连带偿还原告朱式锁自二〇一四年一月一日起至二〇一六年六月三十日止的借款利息六万元；三、驳回原告朱式锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百元、公告费五百六十元，由被告潘文龙、被告李建琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘更超人民陪审员  梁跃海人民陪审员  蔡连会二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈鹏廷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41291号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陆建军。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陆建军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年4月至2014年7月止的物业服务费人民币686元及违约金133.95元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陆建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陆建军拖欠原告自2012年4月至2014年7月止的物业服务费686元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆建军于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2012年4月至2014年7月止的物业服务费686元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初220号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人魏某，男，1977年5月25日出生于湖北省武汉市，回族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。2013年12月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（判决未执行）。2016年11月15日被抓获并被决定强制戒毒，次日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人魏某于2016年11月15日14时许，在本市武昌区张之洞路与千家街交会处安华大酒店附近，以人民币450元的价格将塑料袋装红色颗粒毒品1包、白色晶体颗粒粉末毒品2包贩卖给程某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场查获上述毒品。经称量、鉴定，所查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重1.17克。
上述事实，公诉机关提交相关物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，据此指控被告人魏某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人魏某因犯贩卖毒品罪，于2013年12月被武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，刑罚尚未执行，应当数罪并罚。被告人魏某系毒品再犯，应当从重处罚。
被告人魏某对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年11月15日14时许，被告人魏某在本市武昌区张之洞路与千家街交会处安华大酒店附近，将1包塑料袋装红色片剂毒品（俗称麻果）和2包塑料袋装白色晶体颗粒毒品（俗称冰毒）以人民币450元的价格贩卖给程某，后被公安民警抓获。公安民警收缴上述毒品及毒资，经称量、鉴定毒品均为甲基苯丙胺，共净重1.17克。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过、破案经过，证明2016年11月15日14时许，程某打电话向魏某购买毒品，后二人在本市武昌区张之洞路与千家街交汇处安华大酒店附近交易，魏某被民警当场抓获。
2、证人程某（购毒人员）证言，证明其与魏某联系购买毒品并完成交易的过程。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明公安民警现场查获红色片剂一包，白色晶体两包，并予以扣押。
4、提取、扣押笔录，取样笔录，称量笔录，物证照片，证明公安民警将扣押物品进行称量、取样的过程，被查获3包共净重1.17克。
5、毒品检验鉴定书，证明被查获物品均为毒品甲基苯丙胺。
6、被告人魏某的供述，其对向程某贩卖毒品的事实经过供认不讳。
7、刑事判决书、在逃人员撤销表。魏某上网追逃情况说明，证明被告人魏某于2013年12月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。后因其拒不到案执行，2014年10月31日本院决定对其逮捕，并交武昌区公安分局执行。2014年11月12日武昌区公安分局紫阳路派出所对其进行网上追逃，直至2016年11月15日魏某因本案被抓获后撤销网上追逃。
以上证据由公诉机关当庭举证、质证，被告人魏某均不持异议。对公诉机关指控被告人魏某贩卖毒品的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。被告人魏某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人魏某前罪判决尚未执行，脱逃后又犯新罪应当数罪并罚。魏某到案后能够如实交代罪行并认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑7个月至1年2个月之间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下:
被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。与未执行刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元合并执行，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张映兰
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执字第15号
申请执行人徐海清，个体户。
被执行人农伟宏，个体户。
本院在执行申请执行人徐海清与被执行人农伟宏民间借贷纠纷一案，被执行人农伟宏尚欠申请人徐海清借款140000元，案件受理费1153元，合计人民币141153元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第695号民事调解书的执行。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年六月六日
书记员 梁 达
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特528号
申请人王X1，女，1968年12月18日出生。
申请人王X2，女，1962年11月12日出生。
申请人赵X，女，1930年12月14日出生。
申请人王X3，女，1959年9月20日出生。
2016年5月5日，申请人王X1、王X2、赵X、王X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第231号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”被继承人王X4名下在西城区（原宣武区）X号（（房产证号：x**）房屋归王X1（身份证号：）赵X（身份证号：）按份共有，其中王X1占二分之一份额，赵X占二分之一份额。”
本院经审查认为，申请人王X1、王X2、赵X、王X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第231号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王X1、王X2、赵X、王X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第231号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年五月五日
书 记 员 张润宇
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第72号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人谢金德，男，1992年12月16日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区。因吸毒行为，于2013年3月14日被潮安县公安局处行政拘留15日，同日决定强制隔离戒毒两年；因涉嫌贩卖毒品，于同年3月19日被公安机关审查，同年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉[2013]693号起诉书指控被告人谢金德犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人谢金德到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
1、被告人谢金德与同案人陈某（另案处理）于2012年8月间，先后三次在潮安县其家中，将毒品海洛因共0.075克贩卖给吸毒人员杨某某（已行政处罚），获得赃款人民币75元。
2、被告人谢金德与同案人陈某于2012年8月至9月间，先后三次在潮安县其家中，将毒品海洛因共0.3克贩卖给吸毒人员孙某甲、蔡某某（均已行政处罚），获得赃款人民币300元。
3、被告人谢金德与同案人陈某于2012年10月间，先后二次在潮安县号其家中及某村高速桥下，将毒品海洛因共0.1克贩卖给吸毒人员肖某某（已行政处罚），获得赃款人民币100元。
4、被告人谢金德与同案人陈某于2012年10月至11月间，先后三次在潮安县其家中，将毒品海洛因共0.15克贩卖给吸毒人员郑某甲（已行政处罚），获得赃款人民币150元。
5、被告人谢金德与同案人陈某于2012年10月至11月间，先后三十次在潮安县老厝空地，将毒品海洛因共1.5克贩卖给吸毒人员郑某乙（已行政处罚），获得赃款人民币1500元。
6、被告人谢金德与同案人陈某于2012年10月至11月间，先后五次在潮安县其家附近，将毒品海洛因共0.25克贩卖给吸毒人员孙某乙（已行政处罚），获得赃款人民币250元。
7、被告人谢金德与同案人陈某于2012年11月间，先后六次在潮安县其家附近，将毒品海洛因共0.3克贩卖给吸毒人员陈某某（已行政处罚），获得赃款人民币300元。
8、被告人谢金德与同案人陈某于2012年11月间，先后三次在潮安县其家中，将毒品海洛因共0.15克贩卖给吸毒人员郑某丙（已行政处罚），获得赃款人民币150元。
9、被告人谢金德与同案人陈某于2012年8月的一天，在潮安县其家中，将毒品“冰毒”（又称甲基苯丙胺）0.1克贩卖给吸毒人员孙某甲、蔡某某，获得赃款人民币100元。
二、容留他人吸毒罪
被告人谢金德于2012年8月至11月间，在位于潮安县沙溪镇贾里村东厝清园十巷12号其住家中，多次容留吸毒人员孙某甲、蔡某某、郑某甲、肖某某吸食毒品海洛因。
综上所述，被告人谢金德多次向多人贩卖毒品海洛因2.825克、甲基苯丙胺0.1克；多次容留多人吸食毒品。
被告人谢金德于2013年3月14日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢金德在开庭审理过程中没有异议，并有书证，勘验、辨认笔录，证人杨某某、蔡某某、孙某甲等人的证言,被告人谢金德在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的抓获证实及破案经过等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人谢金德多次向多人贩卖海洛因、甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为己构成贩卖毒品罪；又多次容留他人吸食毒品，破坏国家对毒品的管制，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。
公诉机关指控被告人谢金德犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谢金德归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人谢金德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2016年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 郑小伟
代理审判员 林华喜
人民陪审员 鄞蓓苁
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈晓嘉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第970号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛克成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃民丰化工有限责任公司。
法定代表人袁代建，该公司董事长。
再审申请人薛克成因与被申请人甘肃民丰化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民一终字第61号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛克成申请再审称，二审调解违反了合法原则，民事调解书没有写明案件事实，调解过程排除申请人要求作离职前的体检权利、对被申请人拒不补办离职体检手续不管不顾，二审拒绝申请人查阅民事调解书和庭审笔录等，违反了公平、公正、合法原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，请求撤销嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民一终字第61号民事调解书，对原审申请事项作出判决。
本院经审查认为，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解。调解的合法性原则，是指人民法院调解在当事人自愿调解，并遵循《中华人民共和国民事诉讼法》所确立的各项基本原则和程序制度的前提下，双方当事人所达成的调解协议，在内容上只能处分属于涉案当事人自己的合法权益范围之内的标的，不得处分属于国家或集体所有的、案外第三人的权益，亦不能损害到国家利益、社会公共利益或有违社会普遍遵循的公序良俗。本案中，申请人因与被申请人劳动争议纠纷，经一审判决驳回申请人的诉讼请求，申请人上诉后，二审审理期间，在征得双方当事人同意后，法庭组织当事人进行调解，申请人当庭表示愿意调解，并提出自己的调解方案，经双方协商，最终就调解意向达成一致意见，且双方当事人均明确表示在庭审笔录上签字（捺印）生效，该事实有二审庭审笔录为据，故申请人所提调解过程排除其要求作离职前的体检权利、对被申请人拒不补办离职体检手续不管不顾的申请理由不能成立。因申请人与被申请人就所争议的事项达成调解协议，该协议内容不存在违反民事调解的合法性原则的情形，二审就此以民事调解书形式予以确认，对案件事实未予写明并无不当，申请人所提调解违反合法性原则的申请理由亦不成立。至于申请人所提二审存在拒绝申请人查阅民事调解书和庭审笔录等情形，但申请人未提供证据予以证实。
综上，薛克成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛克成的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘吉旭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第312号
原告臧加英。
委托代理人张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告崔军。
被告王桂东。
被告王耀亮。
被告王淑燕。
被告王淑美。
上述四被告共同委托代理人刘伟，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
法定代表人李霞，总经理。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告臧加英与被告崔军、王桂东、王耀亮、王淑燕、王淑美、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋保险日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆臻、被告崔军、被告王桂东、王耀亮、王淑燕、王淑美的共同委托代理人刘伟、被告太平洋保险日照支公司的委托代理人孟凡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿损失共计85000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告崔军辩称，发生交通事故及投保情况属实，事故发生在保险期间内，要求依法判决；另为原告垫付款3000元。
被告太平洋保险日照支公司辩称，发生交通事故及投保属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内与本事故的另一受害人分担交强险的赔偿限额，商业险按事故责任和保险合同约定承担，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2015年6月13日4时10分许，被告崔军驾驶鲁L×××××号轻型普通货车沿诸城市境内省道222线由南向北行驶，至事故发生地点，与沿诸城市贾悦镇荣子村路由东向西行驶的许清秀驾驶的电动三轮车发生交通事故，致许清秀经诸城市人民医院抢救无效死亡，乘坐电动三轮车的原告臧加英受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告崔军承担事故的主要责任，许清秀承担事故的次要责任，原告臧加英不承担事故责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗。经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2015年12月10日出具鉴定意见为：构成十级伤残两处；护理期限为2个月，1人护理；无需追加继续治疗费用。原告受伤后由其儿子孙启伟护理，护理人员系农村居民。
被告太平洋保险日照支公司为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险一份及责任限额为300000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险各一份；事故发生时在保险期间内。
被告崔军为原告垫付款3000元。
山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入11882元／年，农民家庭人均生活消费支出额7962元／年。
另查明，许清秀的父母均已去世。被告王桂东、王耀亮、王淑燕、王淑美系许清秀的丈夫、儿子、女儿，并继承许清秀的遗产。被告王桂东、王耀亮、王淑燕、王淑美并以原告身份参与诉讼，案号为（2015）诸民初745号。
原告主张的损失有：医疗费52643.50元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金18535.92元、护理费3262.20元、交通费2000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元。各被告对原告主张的医疗费52643.50元、住院伙食补助费1200元、护理费3262.20元、鉴定费1900元没有异议，本院直接予以确认。原告主张的残疾赔偿金18535.92元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书，诸城市人民医院住院病案及住院收费票据、潍坊龙城司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据、户口本及护理人员身份证、交强险和商业险保单等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告崔军驾驶车辆与许清秀驾驶的电动三轮车发生交通事故，致许清秀死亡，乘坐电动三轮车的原告臧加英受伤，该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告崔军承担事故的主要责任，许清秀承担事故的次要责任，原告臧加英不承担事故责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。结合事故双方的过错及责任认定，被告崔军与许清秀之间的民事赔偿比例按80%：20%划分为宜。
原告主张的各项损失，已经确认的有：医疗费52643.50元、住院伙食补助费1200元、护理费3262.20元、鉴定费1900元、残疾赔偿金18535.92元，共计77541.62元。原告主张交通费2000元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为500元。原告因本次交通事故致残，造成了精神上伤害，主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张数额过高，故本院对原告主张的精神损害抚慰金确认为1000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计79041.62元。
事故车辆在被告太平洋保险日照支公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告与另一受害人许清秀的近亲属同意由被告太平洋保险日照支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告31298.12元（医疗费8000元、残疾赔偿金18535.92、交通费500元、护理费3262.20元、精神损害抚慰金1000元）。因上述车辆同时投保责任限额300000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失47743.50元的80%计款38194.80均属于商业三者险赔偿范围，应由被告太平洋保险日照支公司在商业三者险限额内赔偿。上述交强险赔偿后的剩余损失47743.50元的20%计款9548.70元，由被告王桂东、王耀亮、王淑燕、王淑美在继承遗产范围内赔偿。因被告崔军在本案中不承担赔偿责任。被告崔军垫付的3000元，原告应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险范围内赔偿原告臧加英31298.12元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险范围内赔偿原告臧加英38194.80元；
三、被告王桂东、王耀亮、王淑燕、王淑美在继承遗产范围内赔偿原告臧加英9548.70元；
四、原告臧加英返还被告崔军垫付款3000元，从被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿款中扣除，直接给付被告崔军；
五、驳回原告臧加英的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）、（三）、（四）判项所确定的赔偿义务，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担67.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担787元，被告王桂东、王耀亮、王淑燕、王淑美负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年三月十四日
书记员 管 璇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03571号
原告：朱某，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：彭某，女，1985年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱某与被告彭某为离婚纠纷一案中，原告朱某经本院出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 李先坤
二〇一六年二月三日
书 记 员 李家连
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城民三初字第00097号<\\\/div>
原告朱某。<\\\/div>
被告杨某。<\\\/div>
原告朱某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告朱某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取25元，由原告负担。<\\\/div>
审判员 李 莉
二〇一五年四月二日
书记员 郑燕”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城民三初字第00097号原告朱某。被告杨某。原告朱某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 李 莉二〇一五年四月二日书记员 郑燕”
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2745号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告王占岭，男，1969年7月15日生，汉族。
被告冯英杰，男，1960年1月12日生，汉族。
被告段友杰，男，1965年2月28日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王占岭、冯英杰、段友杰金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵晨博