广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6255号
上诉人（原审被告）：冯佳兵，男，汉族，住湖南省常德市武陵区，公民身份号码×××771X。
委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向贤春，男，土家族，住湖南省桑植县，公民身份号码×××0014。
委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
上诉人冯佳兵因与被上诉人向贤春身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年1月11日，向贤春向一审法院起诉请求：1.判令冯佳兵赔偿向贤春各项损失207387.68元（包括医疗费33074.90元、护理费2800元、住院伙食补助金3500、误工费22741.18、营养费3500元、交通费1000元、残疾赔偿金120771.60元、精神损害抚慰金20000元）；2.判令本案诉讼费全部由冯佳兵承担。
一审法院认定事实如下：2014年7月30日21时许，冯佳兵在广东省佛山市南海区大沥镇贵广高铁太平南工业区宿舍外被向贤春酒后持刀威胁带回宿舍。期间，冯佳兵抢夺向贤春手上的菜刀后，用手肘顶撞向贤春头部，用手脚踹打向贤春颈背部。当日，向贤春入院治疗并住院至2014年9月4日出院。出院诊断：一、重型颅脑损伤1.右侧颞顶区硬膜外血肿；2.右侧颞骨骨折；3.左侧颧弓骨折；4.左侧头皮挫裂伤；二、蛛网膜囊肿。出院医嘱：全休一个月，外科门诊复诊。2014年12月19日，向贤春的伤情经广东省南海区公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级，伤残等级评定为九级。冯佳兵归案后，佛山市南海区人民检察院对其决定不起诉［佛南检公诉刑不诉（2015）19号］。
另查明，向贤春为居民家庭户口，其父母已去世，无子女。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，冯佳兵因故殴打向贤春，并致向贤春重伤、构成伤残，依法应当承担赔偿责任。另，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，向贤春酒后持刀滋事引发事端，亦有过错，故本院酌定其自负30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院核定赔偿项目和金额如下：1.医疗费33074.9元。押金单与银联存根相印证，且向贤春主张的无押金单的3000元医疗费有银联存根佐证。2.护理费2800元。该项目理据充分，金额合理，一审法院予以支持。3.住院伙食补助费3500元。该项目理据充分，金额合理，一审法院予以支持。4.误工费22579.8元。因向贤春于2014年12月19日定残，故误工费可计算至定残日前一天（58869元／年÷365天×140天）。5.营养费1000元。综合本案案情，向贤春该项诉请数额偏高，一审法院酌定1000元为宜。6.交通费1000元。该项目虽无票据，但确有支出必要，且数额合理，一审法院予以支持。7.残疾赔偿金120771.6元。该诉请合法有据，冯佳兵亦无异议，一审法院予以支持。8.精神损害抚慰金10000元。综合考虑双方过错程度、向贤春受伤程度等因素，一审法院酌定冯佳兵赔偿10000元。以上8项合计194726.3元，其中1-7项合计184726.3元。如前述，向贤春应自负30%的责任，故冯佳兵应赔偿向贤春医疗费等损失129308.41元、精神损害抚慰金10000元。向贤春诉请超出上述部分的，一审法院不予支持。冯佳兵辩称其属于正当防卫、已过诉讼时效等意见，理据尚不充分，一审法院不予采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、冯佳兵于判决发生法律效力之日起十日内赔偿向贤春医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、、交通费、残疾赔偿金等损失合计129308.41元；二、冯佳兵于判决发生法律效力之日起十日内赔偿向贤春精神损害赔偿金10000元；三、驳回向贤春的其他诉讼请求。一审案件受理费2205.41元（向贤春已申请缓交），由向贤春负担205.41元，冯佳兵负担2000元。双方应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳。
上诉人冯佳兵上诉请求：1.撤销一审判决，驳回向贤春的诉讼请求；2.判令向贤春承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、冯佳兵的行为属于正当防卫，且没有过错，不应承担赔偿责任，一审判决没有法律及事实依据。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，属于正当防卫。冯佳兵于2014年7月30日21时许在佛山市南海区大沥镇太平南工业区贵广高铁工地宿舍外被向贤春酒后持刀威胁拉回宿舍，向贤春欲伤害冯佳兵，期间冯佳兵为了保护自身的人身安全，抢夺向贤春手上的菜刀，制止向贤春对冯佳兵的不法侵害，其行为明显属于正当防卫。且根据佛山市南海区人民检察院作出的佛南检公诉刑不诉（2015）19号不起诉决定书，认定冯佳兵犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对冯佳兵不起诉。冯佳兵不负刑事责任，其行为属于正当防卫。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。因此，一审判决没有法律及事实依据，应予以改判。二、向贤春的伤并非冯佳兵所致，其他在场人员对向贤春进行殴打，亦非冯佳兵唆使，更无共同故意。向贤春酒后持刀威胁冯佳兵，冯佳兵抢夺向贤春手上的菜刀后，在场的其他多名人员不知出于何种原因自发对向贤春进行殴打。对于向贤春身体上所受的伤害，并无证据可以证明是冯佳兵所为。并且冯佳兵对其他人员的上述行为并无共同故意。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，向贤春要求冯佳兵一人承担所有的赔偿责任没有事实依据，不应得到支持，应予以驳回。三、向贤春的起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算”的规定，向贤春于2014年7月30日受到伤害，其已于2014年9月出院，但其直至2016年1月11日才向一审法院提起诉讼，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年，从伤害之日起算已过诉讼时效期间，即使是从其出院的时间起算也已过诉讼时效期间，故请二审法院撤销一审判决，驳回向贤春的诉讼请求。
被上诉人向贤春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
另查明，佛山市公安局南海分局于2015年1月12日向向贤春送达了鉴定意见通知书，告知了向贤春伤情的鉴定意见及有关权利。
本院认为，本案为身体权纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.向贤春的起诉是否已过诉讼时效期间；2.如向贤春的起诉未过诉讼时效期间，冯佳兵在本案中应如何承担责任。对此，本院具体分析如下：
关于诉讼时效的问题。向贤春虽于2014年7月30日受到身体伤害，但其直至2015年1月12日才收到佛山市公安局南海分局出具的鉴定意见通知书，即向贤春于2015年1月12日才明确知道自身的受伤程度，其于2016年1月11日向一审法院起诉主张其权利，并未超出《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”的规定，故冯佳兵关于向贤春的起诉已过诉讼时效期间的主张缺乏理据，本院不予支持。
关于冯佳兵在本案中应如何承担责任的问题。第一，冯佳兵上诉主张其行为属于正当防卫，故其不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”本案中，冯佳兵虽然被向贤春酒后持刀威胁拉回宿舍，但其在公安部门的两次讯问笔录显示，其在夺刀时用手肘顶撞向贤春的头部，其在夺刀后向贤春已倒地，其还用拳头打向贤春的脖子，并用脚踢踹向贤春的背部，造成了向贤春重伤二级的损伤，故其在夺刀后的行为已超过了正当防卫的必要限度，根据上述规定，其应对向贤春的伤害承担适当的责任。冯佳兵关于其行为属于正当防卫、其不应承担赔偿责任的主张与事实不符，本院不予支持。第二，冯佳兵还上诉认为向贤春的伤害并非其所致，其他在场人员亦对向贤春进行殴打，故不应由其一人承担所有的赔偿责任。首先，现除冯佳兵的讯问笔录外并没有其他证据可证实其他在场人员亦参与殴打向贤春，故其主张缺乏证据支持。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”即使确实存在其他在场人员参与殴打向贤春的情况，现冯佳兵亦未举证证明具体侵权人，根据上述规定，也应由冯佳兵与其他侵权人承担连带责任，故冯佳兵关于不应由其一人承担所有赔偿责任的主张缺乏理据，本院亦不予支持。综上，一审法院结合双方当事人在本案中的过错程度判令由向贤春自负30%的责任、由冯佳兵承担70%的责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，冯佳兵的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3086.16元（冯佳兵已预交），由上诉人冯佳兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年十月十三日
书 记 员 汤晓霖