黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1123民初1091号原告：王少清，男，1951年4月16日出生，汉族，农民，现住逊克县。委托诉讼代理人：徐辉，女，1973年3月29日出生，汉族，大专文化，社区工作者，现住逊克县建国社区，逊克县建国社区推荐。委托诉讼代理人卢洋，男，1993年1月20日出生，汉族，现住逊克县育才社区，逊克县司法局奇克法律服务所工作人员。被告：逊克县车陆乡宏疆村村民委员会。负责人：罗传志，该村民委员会主任。被告：赵双银，男，1963年3月28日出生，汉族，现住逊克县。委托诉讼代理人邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，个体，高中文化，现住农行家属楼，个体劳协推荐。原告王少清诉被告逊克县车陆乡宏疆村村民委员会、赵双银土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。因需要丈量土地，本案于2017年1月16日中止审理，于2017年5月24日恢复审理。第一次庭审时原告委托诉讼代理人徐辉、卢洋、被告宏疆村委会主任罗传志、被告赵双银、委托诉讼代理人邹立广出庭参加诉讼。第二次庭审时原告委托代理人徐辉、被告赵双银、委托代理人邹立广出庭参加诉讼，被告宏疆村委会经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求事项：1.要求二被告将强行占耕原告村分责任田4.8亩从2017年归还给原告；2.被告赔偿原告占耕4.8亩地14年损失25,536元；3.二被告承担连带责任；4.要求被告承担诉讼费用。事实与理由，2003年因原告去沈阳打工，将自己承包村分责任田（位于1号地偏脸子下边）4.8亩地交给本村村长吕有利耕种，可是2003年开始被被告单位负责人村委会主任赵双银以村委会的名义，将原告的4.8亩地强行收回，并由其自己耕种。原告回来后才发现此地吕有利没有种，而被被告单位收回，并且给赵双银耕种，原告找被告要求要回此地，并赔偿损失，二被告推拖不给，现诉至法院要求被告于2017年将此4.8亩地归还给原告，并赔偿14年损失25.536元，二被告承担连带责任。第二次庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告赵双银给付25.536元承包费的利息，按利率0.6%计算，自2003年起至承包费给付完之日。被告宏疆村委会主任罗传志辩称，我是2011年9月的时候才上任的，以前是晁代渠，我上任之后王少清也没找过我，对于这个地我只知道被村里抽回了，打官司才知道。当年还是上道干村，赵双银是村长，因为王少清应分土地为1.48公顷，但通过丈量是从东向西量的，量到王少清土地时，多出了9根垄3.6亩就抽回来了，但王少清的地仍然剩2公顷。地抽回来后包给文安章种，后来一直赵双银种了。这些年也一直是他种的，这次重新量地，也是从东向西排着量，量够村里各户的地，剩下的有村里机动地，最西的地是王少清的地，依然是2公顷地，实际台帐上是1.44公顷，刚才说的1.48公顷是我记错了。因为他的地靠着树林，所以在1.44公顷的基础上又开到了2公顷，村里也没管。这次为了解决他们俩的纠纷，王少清依然是2公顷，也没抽回来，还有个2号地有1.8亩今年先种着。这十几年来王少清的地一直没有低于2公顷，这次分地之后台帐上依然是1.44公顷，多出来属于林荒地，村里也没管。被告赵双银辩称，对于原告的诉讼请求被告不予认可，因为被告2003年担任宏疆村委会主任，在被告担任村委会主任期间进行土地普查时发现原告在土地分配上多出了大亩是3.6亩地，小亩是4.8亩。按照农村土地承包法，规定被告以村委会的名义将土地收回为集体所有。该民事行为属于村委会职务行为，原告将被告作为诉讼主体起诉到法院是错误的，不符合有关法律规定。因为原告起诉是土地侵权案件，被告没有对原告进行侵权，收回原告的土地属于村政府的行政行为，不应由被告个人承担，因此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。之所以种这块地是因为被告的地少，村委会补的，从2006年就开始种，一直种到现在。被告对原告提出的给付利息的诉讼请求不予认可。因为本案是经营权纠纷，不是民间借贷，没有约定利息，不予保护。本案尚在审理中，没有确定该地的使用权是原告或是被告，在原告没有取得该土地使用权之前，因为没有证据证明该地归原告，故原告无权主张利息和其他费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：承包地块的位置图、土地台帐、土地承包经营权证书，证明原告应当分得的土地在“偏脸子”是21.6亩，现在不够21.6亩，4.8亩包括在21.6亩中。姜言鹏证言，证明1998年原告在21.6亩地上扩地边7.5亩。2016年8月22日宏疆村委会证明，证实原告在1号地“偏脸子”有21.6亩地，被被告赵双银种的4.8亩地是原告的，王立龙是原告的儿子。被告赵双银为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：晁代渠证言，证明赵双银一家四口应分土地66亩，实分得64.6亩缺1.4亩。被告赵双银因缺地,村委会将收回的4.8亩土地补给他。袁新波证言，证明2003年被告赵双银收地时是经过村委会研究的。吴立军出庭证言，证明收地时原告在场，收地是村委会职务行为，不是赵双银的个人行为。本案经庭审质证，对原、被告双方提供的证据认证如下：对于原告提供的承包地块的位置图、土地台帐、土地承包经营权证书，二被告对承包地块位置图无异议，予以采信；二被告对土地台帐及土地承包经营权证书提出异议，台帐上的16.5亩是在一轮土地承包的时候原告家应该是五口人分得5.5公顷地，但是村里分错了，分了四口人的地4.4公顷，原告就在山根补了16.5亩（小亩），这样就给原告家补齐了五口人的地5.5公顷。对于二被告提出异议的证据，因本案在第一次开庭后，2017年春耕前，宏疆村重新丈量了土地，以该次所丈量土地记录的数字为准，上述两份证据不予采信。对于原告提供的姜言鹏的证言，二被告认可原告确实扩地边了，但是无法确定具体数量。上述证人证言因证人未出庭质证，且无其他证据佐证该内容，不予采信。对于原告提供的宏疆村委会证明，二被告无异议，予以采信。对于被告提供的晁代渠、袁新波的证言，原告提出异议，认为晁代渠没有做过土地丈量与检查就为被告赵双银出具了这份证明，且两份证明的证人没有到庭。因证人未出庭参加诉讼，且其证实的内容亦无其他证据佐证，不予采信。对于被告提供的证人吴立军出庭证言，原告提出异议，抽地时原告并未在场，而是在沈阳打工。证人说村里将4.8亩地收回后发包给个人，因为被告赵双银当时任村委会主任，文安章与赵双银是亲属关系，现在当然要替赵双银说话，这块地由赵双银耕种至今，因此说这个行为是村委会职务行为是不正确的。当时证人与赵双银同在一个村委会任职，于公于私都是有利害关系的人，证人证言存在倾向性，不予认可。上述证人证言系其回忆2003年丈量土地时的情况，虽然其陈述了当时的情况，但无其他证据予佐证，无法证实当时的真实情况，故不予采信。经审理查明，原告王少清系逊克县车陆乡原上道干村村民，现上道干村并入宏疆村，原告应分得土地为1.44公顷，即按每公顷土地15亩计算，应为21.6亩。2003年因原告王少清在“偏脸子”处村分土地多出4.8亩，经村委会决定将4.8亩土地由村里抽回,时任村委会主任为被告赵双银。2006年起这4.8亩土地由被告赵双银耕种至2016年，2006年村主任为晁代渠。原告王少清认为被告宏疆村委会抽回土地，该地又由被告赵双银耕种，侵害了其合法权益,于2017年12月9日诉至本院，要求返还土地、赔偿14年损失25,536元，按利率0.6%计算，自2003年起至承包费给付完之日。二被告承担连带责任。本案于2017年1月16日第一次开庭审理，因此需要对原告王少清土地进行丈量，本案中止审理。2017年春天冰雪融化，被告宏疆村委会对全村土地进行丈量，包括原告王少清与被告赵双银的土地，被告王少清的土地虽然台帐上记载是1.44公顷，但因其扩地边，实际耕种土地数是2公顷。本院认为，本案中原告王少清称其被抽回的4.8公顷土地系被被告赵双银抢种,但根据罗传志陈述,该地是村委会抽回后,由被告赵双银耕种,被告赵双银耕种该地是有村委会抽地的先行为而后种的地，故不存在抢种,原告王少清要求其赔偿损失、返还土地的请求不予支持。虽然第二次庭审时被告宏疆村主任未出庭参加诉讼，但在2017年5月24日对其所做调查笔录中认可原告王少清在“偏脸子”处的土地实际耕种数为2公顷，台帐记载应分土地为1.44公顷。本案审理过程中，2017年春天丈量土地后，被告宏疆村委会已对原告王少清与被告赵双银土地问题进行了处理。而本案中被告赵双银于2003年任村委会主任时宏疆村委决定抽回原告的土地，是村委会履行职责行为，原告所提供的证据未能佐证被告村委会的行为侵害原告的合法权益，故原告的诉讼请示不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王少清的诉讼请求。案件受理费438元由原告王少清负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  马红霞人民陪审员  胡本康人民陪审员  张学勤二〇一七年六月二十日书 记 员  迟程程