广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第89号
上诉人（原审被告）：关健开，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：关某乙，住广州市番禺区。
法定代理人：邓丽云，住广州市番禺区。
上诉人关健开因抚养费纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法少民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：邓丽云与关健开于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子关某乙。2012年5月7日，双方在广州市番禺区民政局办理离婚手续，离婚协议约定：婚生儿子关某乙归邓丽云抚养，关健开每月支付人民币3000元抚养费，直至关某乙年满23周岁。双方离婚后，邓丽云携带关某乙在关健开的住所居住至2014年9月19日。期间，关健开的父母并不知道关健开与邓丽云离婚的事实，仍协助邓丽云照顾关某乙，后因关健开与邓丽云发生矛盾，邓丽云携带关某乙离开关健开的住所到父母家中居住至今。自2010年起，关健开将村集体分红的银行账户交由邓丽云保管，村集体存入的其名下的分红款由邓丽云支配用于儿子关某乙的抚养费支出，其中2012年村分配22000元、2013年分配22000元、2014年预分配1760元，合共45760元。此外，关健开的父亲关某丙于2014年8月23日向某云支付了2014年9月1日至2015年2月28日关某乙的抚养费24000元。2014年9月23日，关健开向本院提起诉讼，请求变更儿子关某乙的抚养关系及要求邓丽云支付抚养费800元。同年10月22日，原审法院作出（2014）穗番法少民初字第101号民事判决，驳回关健开的诉讼请求。同月13日，关某乙向法院提起本案诉讼。
邓丽云在（2014）穗番法少民初字第101号案庭审过程中自述在广州亿俊电子科技有限公司任职出纳文某，另从事保险业，每月收入合计4000元左右，在村集体中有分红。邓丽云在本案庭审中陈述称在上述电子公司工作，月收入2850元，离婚后已没有做保险业务；关某乙在沙墟小学读二年级，每月花费约2800元；其没有再婚，关健开离婚时生意失败，欠了很多债务。关健开在上次诉讼中自述一直在外地工作，2014年8月回到广州市番禺区经营装修、建材店，在外地工作时月收入3000元，现在店铺刚开始营业，收入不稳定。关健开在本案庭审中陈述称在外避债有两年时间，现回来经营生意，没有稳定收入；其虽然没有告诉家人离婚的事实，但期间曾委托了父亲关某丙多次支付现款给关某乙的法定代理人邓丽云，请求申请父亲关某丙出庭作证。
证人关某丙出庭陈述：关健开说在湛江赚不到钱，叫其多点照顾邓丽云；其在2012年和2013年每年分别给邓丽云3万元，2014年春节时给了1万元，七月关某乙上学时通过妻子给了1万元，八月时当着邓丽云家人的面给了2.4万元作为抚养费，该2.4万元有收条，其余款项没有写收据；其已经帮关健开清还了债务。邓丽云确认证人给过2.4万元的抚养费，七月关某乙上学时证人妻子只给了4000元，该款是关某乙上学讨好意头的习俗，否认收过其余款项。关健开确认该1万元中母亲给了他6000元，其知道父亲有给钱邓丽云，但并没有亲历。
原审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”关健开与邓丽云作为关某乙的父母，有抚养教育关某乙的义务。二人自愿到民政部门登记离婚，并约定关某乙由邓丽云携带抚养，关健开每月支付抚养费3000元。上述协议是二人的真实意思，双方应自觉履行。关健开未能举证证明离婚后有给付关某乙抚养费，其父亲虽出庭作证应关健开的要求曾向某云给付过较多的款项，但除了有收条确认的2.4万元抚养费和邓丽云自认的4000元外，其余款项均无证据证实。原审法院对关健开部分的抗辩事由不予支持。邓丽云从证人妻子拿取的4000元、以及关健开在村的分红款45760元，应作为抚养费予以扣除，即关某乙从2012年5月7日至2014年8月31日共28个月抚养费的计算方法为3000元×28月-45760元-4000元=34240元。对关健开降低抚养费的请求，经查，邓丽云确认关健开离婚时已生意失败、欠很多债务，证人关某丙的证言证实帮关健开清还债务，关健开亦陈述经济状况不佳，此外关某乙2014年9月1日至2015年2月28日的抚养费24000元是由关健开的父亲关某丙向某云支付，可见现阶段关健开的经济能力暂时无法支付离婚时约定的每月3000元抚养费，对抚养费的给付标准可予以调整。结合邓丽云、关健开的收入、分红、离婚协议内容、关某乙的合理生活成本等情况，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，判令关健开应从本判决生效之日起每月向原告关某乙支付抚养费2000元，至关某乙独立生活时止。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：一、关健开应从本判生效之日起十日内向关某乙支付从2012年5月7日至2014年8月31日的抚养费34240元。二、关健开应从2015年3月起每月向关某乙支付抚养费2000元，至关某乙独立生活时止（每月的抚养费应在当月的25日前支付）。三、驳回关某乙的其余诉讼请求。
判后，关健开不服，向本院提起上诉，请求二审法院调查关健开现在收入情况改判。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。其父亲关某丙于2012年至2013年期间向某云每年给付现金3万元共计6万元没有写下收条，其父现主张追回。2.其父亲关某丙代其向某云支付的2.4万元抚养费期限应为8个月，即从2014年9月1日至2015年4月28日。3.其自2012年8月收入下降，无力给付关某乙每月3000元抚养费，原审判定自2012年5月7日至2014年8月31日抚养费34240元，只能按村每年分红所得而分期支付。其目前与朋友开设的小店刚刚开始经营还没有收入，原审判决每月2000元抚养费其无力承担。
被上诉人关某乙同意原审判决，请求维持原判，并答辩称：1.其未受到过关某丙给付的6万元现金。2.协议离婚后，关健开答应每月支付抚养费3000元，但一直没有支付过抚养费，诚信度为零，2014年8月是关健开的父亲与其父母商定后自愿给予其2014年9月1日至2015年2月28日期间的抚养费3000元及房租1000元。3.双方离婚协议书本约定每月抚养费是3000元，现原审判决每月2000元，出于对孩子成长有利的角度出发，其接受原审判决。4.关健开进行了失业登记不代表什么，其应该还有租金收入。
经审理查明：原审查明的事实有相应的证据证明，双方当事人也没有异议，本院予以确认。二审期间，上诉人、被上诉人均没有提出新的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。从上述规定可见，对孩子抚养费的认定首先应遵循离婚时父母双方的约定。在本案中，上诉人关健开与邓丽云在离婚时已经对孩子的抚养费用作出约定，从现有证据来看，协议后上诉人关健开隐瞒离婚并没有直接亲自支付关某乙抚养费，其还自称当时有外债在外面躲避，由其父亲关某丙为其还清债务。在本案一二审期间关健开也没有提供证据证明其目前的经济状况还不如签订离婚协议的时候，故该份离婚协议对关某乙抚养费用的约定应是合法有效的。现原审法院已经结合邓丽云、关健开的收入、分红、关某乙的合理生活成本等情况将关某乙抚养费用从每月3000元调整为2000元，关健开仍上诉要求再行改判显然缺乏依据，本院不予支持。关于关健开的父亲关某丙有否在2012年、2013年分别给予邓丽云3万元的问题，基于谁主张谁举证的原则，上诉人要求返还必须举证，但目前并无相应的证据证实，原判据此不予认定具有法律依据，本院对上诉人要求认定该6万元的请求不予支持。关于关健开的父亲关某丙给予关某乙的抚养费24000元的计算期限问题，首先从双方当事人均质证认可的收条上已经明确载明该笔24000元抚养费的计算期间是2014年9月1日至2015年2月28日，约定清晰，并无歧义；其次关某丙在原审庭审中明确作证，是其自愿在该期间内增加每月1000元给予邓丽云，其意思表示真实，关健开在原审庭审中并没有提出异议，现二审期间要求重新认定并无合理依据；最后，关某丙与关某乙是爷孙关系，其自愿增加给付相应的钱款给予孙子关某乙，合乎情理法理，并无违背道德良俗。综上，关健开要求重新认定24000元是2014年9月1日至2015年4月28日抚养费的上诉请求，本院不予支持。本院期望关健开能够妥善协调与关某乙母亲邓丽云之间的关系，合法解决双方的矛盾，从孩子的权益出发，努力修补与双方家人的亲缘关系，切忌因此给未成年幼儿关某乙带来不可弥补的遗憾，父母共同努力给予孩子健康的成长环境，让儿子得到包括父母、爷爷奶奶、外公外婆等亲人的照顾和关爱，创造更美好的未来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元由上诉人关健开承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海仪
审 判 员 张 姝
代理审判员 任 慧
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 琳
ＸＸ