wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2749号
申请执行人耿兆联，男，汉族，1948年8月3日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1966年12月21日生，住江苏省徐州市睢宁县。
申请执行人耿兆联与被执行人ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）鼓民初字第7893号民事判决书，依该判决书：一、被执行人ＸＸ于判决生效之日起十日内支付申请人耿兆联房屋租金及房屋使用费合计18026元；二、被执行人ＸＸ于判决生效之日起十日内支付申请人耿兆联违约金5200元；如被执行人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费376元，减半收取188元，由被执行人ＸＸ负担（申请人已预交，被执行人于判决生效之日起十日�一并给付申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行中，经本院依法查询，被执行人名下无可供执行财产，现被执行人下落不明。本案申请人的债权，未执行到位。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案以终结本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第7893号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 朱月鹏
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初918号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行，住所地江西省九江市星子县秀峰大道116-1号，组织机构代码67241769-3。
负责人：刘军，系支行行长。
委托代理人：查文平，系支行职员，一般授权。
被告：尹秋平，男，汉族，1962年9月23日出生，江西省星子县人，住江西省星子县。
被告：刘焱香，女，汉族，1965年8月23日出生，江西省星子县人，住江西省星子县。
被告：尹德柳，男，汉族，1969年9月29日出生，江西省星子县人，住江西省星子县。
被告：曹美春，女，汉族，1972年2月9日出生，江西省星子县人，住江西省星子县。
被告：朱俊，男，汉族，1988年9月11日出生，江西省星子县人，住江西省星子县。
被告：尹文萍，女，汉族，1989年11月16日出生，江西省星子县人，住江西省星子县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮储银行）诉被告尹秋平、被告刘焱香、被告尹德柳、被告曹美春、被告朱俊、被告尹文萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告尹秋平、被告刘焱香、被告尹德柳、被告曹美春、被告朱俊、被告尹文萍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告星子邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹秋平、刘焱香夫妇归还借款本金人民币107728.26元，并支付利息人民币6001.96元，合计113730.22元（利息暂算至2016年7月11日，以后利息计算至还清之日）；2.请求判令被告尹德柳、曹美春夫妇，被告朱俊、尹文萍夫妇对上述债务承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费用由被告尹秋平、刘焱香夫妇承担。事实和理由：2015年7月9日被告尹秋平、刘焱香夫妇与原告星子邮储银行签订了编号为36002788115070075707的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告尹秋平提供贷款人民币130000元，年利率12%，借款期限12个月，自2015年7月9日至2016年7月9日止。2015年7月9日，被告朱俊、尹文萍夫妇，被告尹德柳、曹美春夫妇，共同与原告星子邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议书》），约定每位被告之间均对原告发放的贷款承担连带责任。原告按照《借款合同》的要求发放了该笔贷款，合同到期后，被告尹秋平、刘焱香夫妇未能按合同约定归还贷款，还有本金107728.26元及利息6001.96元没有归还。原告为维护自身合法权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼。
被告尹秋平、被告刘焱香、被告尹德柳、被告曹美春、被告朱俊、被告尹文萍未到庭，也未书面答辩。
经开庭审理查明，2015年7月9日，被告尹秋平、刘焱香与原告星子邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定：被告尹秋平向原告借款叁拾叁万元，年利率12%，期限自2015年7月至2016年7月，借款用途为进货，合同还对利息计算、担保方式、违约责任等事项作出了约定。被告尹秋平、被告刘焱香在合同落款借款人处签字。原告按约于2015年7月9日发放了该笔贷款，放款账号户名为尹秋平，账号为60×××59。贷款到期后，被告尹秋平、被告刘焱香未能及时归还贷款本息，原告自认，起诉后被告已归还了部分贷款本金及利息，截止2016年12月23日，被告尹秋平、刘焱香仍欠本金86326.89元，利息10325.33元。
另查，被告朱俊、尹文萍、尹德柳、曹美春、尹秋平、刘焱香（乙方）与原告（甲方）于2015年7月9日签订《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币130000.00元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
又查，被告尹秋平与刘焱香系夫妻关系，被告尹德柳与曹美春系夫妻关系，被告朱俊与尹文萍系夫妻关系。
以上事实有原告提供的被告尹秋平、刘焱香身份证及结婚证复印件，被告尹德柳、曹美春身份证及结婚证复印件，被告朱俊、尹文萍身份证结婚证复印件，小额贷款业务申请书、谈话记录、借款合同，小额贷款联保协议书，个人贷款放款单，还款流水截屏打印件及庭审笔录在卷为凭，经开庭质证、审查，可以确认。
本院认为，原告与被告尹秋平、被告刘焱香签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务，原告在合同签订后已及时履行了自己的放款义务，被告至今仍未履行归还借款本金、支付利息的义务属违约行为，原告要求被告尹秋平、刘焱香归还借款本金并支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。关于本金，原告自认，截止2016年12月23日，被告尹秋平、刘焱香仍欠本金86326.89元，减轻了被告负担，本院予以确认；关于利息，原告主张，截止2016年12月26日，被告尹秋平、刘焱香尚欠利息为10325.33元，超出原告诉求，增加了被告负担，因此对于6001.96元，本院予以支持，超出部分原告可另行主张，故利息应以起诉时即6001.96元计算。原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，并不违背法律规定，应受法律保护，因此原告要求被告尹德柳、被告曹美春、被告朱俊、被告尹文萍对该笔贷款承担承担连带偿还义务，符合协议约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百○五条、第二百○六条、第二百○七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹秋平、刘焱香应于本判决生效之日起十日之内归还原告贷款本金86326.89元，利息6001.96元（利息暂算至2016年7月26日，以后利息顺延，直至本息还清）；
二、被告尹德柳、曹美春、朱俊、尹文萍对上述债务承担连带保证还款责任。
三、驳回原告其他诉请请求。
本案案件受理费2575元，由被告尹秋平、刘焱香共同承担2090.45元；由原告星子邮储银行承担484.55元。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向庐山市人民法院申请执行。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一七年一月二十三日
书记员 汪西航
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10765号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:谭品飞,男,1980年12月29日出生,汉族,住湖北省郧西县。
被告:陈艳莉,女,1981年8月9日出生,汉族,住湖北省郧西县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告谭品飞、陈艳莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审理，后因被告谭品飞、陈艳莉下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员李厚超、安宁组成合议庭，依法向被告谭品飞、陈艳莉公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年3月15日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分行委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告谭品飞、陈艳莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、谭品飞、陈艳莉偿还贷款本金199950.14元和利息、罚息、复利20553.08元（截至2016年5月18日），其余利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止，并承担违约金10000元；2、谭品飞、陈艳莉向民生银行成都分行支付律师费17640元；3、谭品飞、陈艳莉承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2013年9月6日，民生银行成都分行与谭品飞、陈艳莉签订《综合授信合同》约定，谭品飞、陈艳莉向民生银行成都分行借款200000元，额度期限24个月即2013年9月10日至2015年9月10日止，还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行成都分行向谭品飞、陈艳莉发放借款200000元。借款到期后，谭品飞、陈艳莉未按约支付借款本息，遂提起诉讼。
谭品飞、陈艳莉未作答辩。
民生银行成都分行提交的《结婚证》、《综合授信合同》、《个人账户对账单》、《还款账户信息》、《还款计划》及《还款明细表、罚息计算明细表》、《委托代理协议书》、《律师费发票》等证据，能证明民生银行成都分行与谭品飞、陈艳莉之间借贷关系成立，因谭品飞、陈艳莉未按约定履行合同义务，致民生银行提前收回贷款并产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日民生银行成都分行与谭品飞、陈艳莉签订一份《综合授信合同》，合同主要约定，谭品飞、陈艳莉向民生银行成都分行借款200000元，期限24个月即2013年9月10日起至2015年9月10日止，执行年利率在基准利率上浮100%，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按罚息利率按月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。采取按月结息，到期还本还款法。上述合同签订后，民生银行成都分行于2014年9月14日向谭品飞、陈艳莉发放贷款200000元。因谭品飞、陈艳莉未按约定支付借款本息，截至2017年3月7日，谭品飞、陈艳莉尚欠民生银行成都分行借款本金199950.14元、利息1288.51元、罚息43833元。民生银行成都分行因本次诉讼委托代理律师，并提交律师费票据17640元。
本院认为，民生银行成都分行与谭品飞、陈艳莉签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。谭品飞、陈艳莉未能按照合同约定偿还借款本息，截至2017年3月7日，谭品飞、陈艳莉尚欠民生银行成都分行借款本金199950.14元、利息1288.51元、罚息43833元。民生银行成都分行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，同时民生银行成都分行提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费
17640元票据，本院予以准许。
对民生银行成都分行要求谭品飞、陈艳莉承担违约金的请求，虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行成都分行在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行成都分行主张的利息在得到本院支持后，民生银行成都分行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行成都分行主张的罚息得到本院支持后则体现了对谭品飞、陈艳莉违约后的处罚作用，民生银行成都分行在本项请求中再次主张谭品飞、陈艳莉支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行成都分行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭品飞、陈艳莉于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金199950.14元、利息1288.51元、罚息43833元（截止2017年3月7日）；此后即2017年3月8日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金199950.14元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、被告谭品飞、陈艳莉在支付上述款项的同时向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费17640元。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5022元，公告费260元及后续公告费，由被告谭品飞、陈艳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 安 宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李媛媛
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行立终字第19号
上诉人（原审起诉人）时玉太。
上诉人时玉太不服河南省长垣县人民法院（2015）长行立初字第1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人时玉太称：根据我国行政诉讼法，行政案件的诉讼时效为5年，原阳县人民政府作出的原政复决字（2008）第16号行政复议决定书是2008年9月18日，至上诉人起诉并未超过诉讼期限，请求撤销一审裁定，由长垣县人民法院立案受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原阳县人民政府于2008年9月18日作出原政复决字（2008）第16号行政复议决定书，且于2008年9月19日送达时玉太。时玉太起诉要求撤销原阳县阳阿乡人民政府，原阳县人民政府作出的处理决定书超过起诉期限，长垣县人民法院不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李瑞霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初86号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王范兵，男，1987年3月9日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，2017年2月14日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］88号起诉书指控被告人王范兵犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年3月9日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人王范兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日19时20分许，被告人王范兵驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市宿城区宿黄线由北向南行驶至宿黄线13KM+400M处时，撞到前方行人郭某2，致车辆损坏，被害人郭某2受伤，后被害人郭某2经医院抢救无效死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王范兵承担该起事故的全部责任，被害人郭某2无责任。经鉴定，被害人郭某2符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，事发后，被告人王范兵报警并留在事故现场等待交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王范兵已与被害人郭某2的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王范兵在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人郭某1的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、呼气式测酒报告单、尸体检验照片、宿迁市公安局物证鉴定所检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、协议书、谅解书、收条、查询违法犯罪记录情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王范兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王范兵犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王范兵已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人王范兵适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人王范兵从轻处罚，并适用缓刑。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王范兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 范桂华
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄凤凤
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执异42号
案外人董彦军，男，汉族，1964年7月1日生，贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人四川新明塑业有限公司，住所地：四川省内江市东兴区小河口镇长滩村十组，统一社会信用代码：91511011621064154L。
法定代表人：赖朝凌，系该公司总经理。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇补林路，组织机构代码：914653040。
负责人：方鹏飞，系该分公司经理。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区人民路，组织机构代码：71435330X。
法定代表人：龙海岑，系该公司董事长。
在本院执行四川新明塑业有限公司与六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人董彦军对执行查封六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋以及附15号101室至112室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董彦军称，（2016）黔02民初69号协助执行通知书查封的六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋以及1号附15号101室至112室房屋等房产中的第一栋6号是董彦军终身承租的商铺，该商铺系以租代售的方式购买，钱款已经一次性付清。请求对该标的中止执行。
申请执行人四川新明塑业有限公司称，不动产物权的设立以登记为准，现该房产登记的权利人为六枝工矿（集团）有限责任公司，董彦军所提异议不能成立。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司称，该房产系其委托六盘水利群房地产开发有限公司开发，开发成果归六盘水利群房地产开发有限公司，沿街的门面不属于六枝工矿（集团）有限责任公司所有。
本院查明，在四川新明塑业有限公司与六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案诉讼过程中，本院依照四川新明塑业有限公司的财产保全申请，于2016年5月30日作出（2016）黔02民初69号民事裁定书裁定查封（冻结）六枝工矿（集团）有限责任公司、六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司价值1100万元的财产；2016年5月31日查封了六枝工矿（集团）有限责任公司位于六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋（权利证号监证0080055）、六枝工矿（集团）有限责任公司位于六盘水市钟山区凤凰东路1号附15号101室至112室房屋（权利证号监证00111201）。在审理过程中，经本院主持调解，2016年8月22日当事人自愿达成协议，由六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司支付四川新明塑业有限公司货款10888988.50元，该款于2016年8月31日前支付2000000元，余款8888988.50元自2016年9月1日起，每月支付800000元，直至付清为止；六枝工矿（集团）有限责任公司对上述债务承担连带责任。由于六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司未依照调解书规定的时间履行，四川新明塑业有限公司于2016年9月21日申请强制执行。在案件执行过程中，董彦军不服，提出异议。
另查明，2007年5月27日，六枝工矿（集团）有限责任公司与六盘水利群房地产开发有限公司签订《六枝工矿集团景都翠苑委托开发协议》，约定六枝工矿（集团）有限责任公司委托六盘水利群房地产开发有限公司在六枝工矿（集团）有限责任公司通过出让取得的钟土国用（籍）字第20040819号（位于六盘水市凤凰路）土地上修建职工住宅，六盘水利群房地产开发有限公司拥有沿街门面（先有经营权，待产权过户条件成就时办理过户，拥有产权）。2009年5月8日六盘水利群房地产开发有限公司委托贵州天禧物业管理有限公司六盘水利群分公司负责六枝工矿集团景都翠苑临街门面的销售或租赁事宜。2009年11月16日贵州天禧物业管理有限公司六盘水利群分公司与董彦军签订了《景都翠苑商铺租赁合同》，约定以二十年租金240200元（已经实际给付）租赁六枝工矿集团景都翠苑临街商铺第一栋6号，租赁到期后承租人继续无偿取得该商铺自营、转租经营权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案涉案的门面属于不动产，根据不动产信息查询结果，涉案房产的权利人为六枝工矿（集团）有限责任公司。案外人虽然与六盘水利群房地产开发有限公司签订了协议，但争议房产仍登记在被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司名下，争议房产的权属并未发生转移，法院查封被执行人名下的门面并无不当。本院的查封行为不是对资产的处置，不影响租赁权的行使，其自合同签订之日起在二十年内享有合法的租赁权，但以租赁合同主张所有权的问题，不属于执行程序审查的范围，只能通过诉讼程序解决。综上，案外人的异议缺乏法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回董彦军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董兆惠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04500号
原告：杨某。
委托代理人：万汉昌，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被告：夏某甲。
委托代理人：王正莲，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，双方当事人申请庭外调解，2014年10月14日、12月12日，依法由审判员张英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人万汉昌，被告夏某甲及其委托代理人王正莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与夏某甲于1992年5月相识，同年12月12日举行婚礼，××××年××月8生育一子夏某乙。××××年××月××日双方补办结婚证。婚后，双方感情尚好，2010年上半年，我发现夏某甲与其他女子关系暧昧，至此，双方分居至今。现双方感情已破裂，为此，诉至法院要求1、解除双方婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：位于武昌区武车六村6栋2单元8层15号房屋及武昌区武车五村附3号房屋拆迁后所安置的洪山区富强万象新城二组团11楼2号房屋；3、诉讼费由夏某甲承担。
被告夏某甲辩称：我与杨某有较长的婚前感情基础，双方考虑成熟后才领取结婚证。双方夫妻感情并未完全破裂，更未实际分居，我不同意离婚。
经审理查明：杨某、夏某甲于××××年××月××日开始同居，××××年××月××日生育一子夏某乙（公民身份号码××，××××年××月××日登记结婚。现杨某以双方分居已三年，夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：杨某与夏某甲系自主婚姻，且共同生活多年，婚姻基础较好。近年来，双方虽有摩擦，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，加强感情沟通、交流，相互尊重，相互谅解，夫妻关系是可以修复和改善的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，杨某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告夏某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 英
二〇一四年十二月××日
书记员 严橄玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第455号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张小龙，农民。2009年10月15日因犯盗窃罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；2013年4月2日又因犯盗窃罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2014年3月11日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人张小龙犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：
2014年3月11日凌晨3时许，被告人张小龙窜至龙岩市新罗区西陂街道石桥村土楼上路11号5楼房间内实施盗窃时，被住在此处的户主熊某当场发现后抓获并移送公安机关。
上述事实，被告人张小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有人员信息表，抓获经过，辨认笔录，现场辨认照片，福建省永定县人民法院（2013）永新刑初字第63号刑事判决书，证人证言，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张小龙以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人张小龙归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人张小龙曾因两次盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一四年六月二十日
书记员 罗云（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阙福银，男，汉族，1962年6月19日出生，住福建省上杭县。
委托代理人：郭来福，福建龙航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈冬华，男，汉族，1977年11月20日出生，住福建省上杭县临江。
委托代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。
再审申请人阙福银因与被申请人陈冬华保证合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阙福银申请再审称：（一）一审时他未收到传票，开庭当天上午接到法庭电话称下午要开庭，但他在三明，请求延期审理未许，导致未到庭抗辩。（二）一审认定事实错误。陈冬华故意不起诉案外人（名义借款人）黄锦辉，导致法庭无法查明陈冬华的借款是否还实际存在。陈冬华主张的借款事实、借条真实存在，本笔借款的实际使用人为阙福银。借期口头约定―个月左右，但为稳妥起见，书面约定为两个月。因此，阙福银在借款后一个月就将借款归还黄锦辉，黄锦辉也在借期内归还了陈冬华的借款。陈冬华避开黄锦辉起诉阙福银，其目的就是达到阙福银无证据证明有直接归还陈冬华借款的事实。因本笔借款的担保系连带保证，陈冬华利用可以选择起诉担保人的法律规定，直接起诉担保人，减少风险。（三）其在二审期间提供了存款明细账、储蓄存取款凭证和黄锦辉的网银交易凭证和《说明》等证据，证实其已将本笔借款偿还给黄锦辉，黄锦辉已偿还给陈冬华。根据黄锦辉的意思表示，其偿还给陈冬华的款项系用于偿还本笔借款，二审仅凭陈冬华主张其与黄锦辉之间另有经济往来即认定黄锦辉偿还的是其他借款，违背了当事人意思自治原则。综上，一、二审认定事实和审判程序错误，请求再审。
被申请人陈冬华提交意见称：（一）本案一审程序合法。一审适用简易程序，不存在通知开庭违法的问题，二审也已查明一审审判程序没有问题。（二）根据担保法的规定，阙福银承担的是连带保证担保责任，债权人有权选择单独起诉阙福银。（三）阙福银在连带责任保证人处签字，不管阙福银还了多少钱给黄锦辉，让黄锦辉去还，只要黄锦辉没有还，本案讼争担保责任即未消灭。同时，黄锦辉向陈冬华的支付方式是：20万元陆续支付：6万元两次，3万元三次地还，总共还了21万元，对方辩称21万元是还20万元的本金加1万元利息，但根据约定，20万元一个多月利息才4000多元，并且若按申请人主张，黄锦辉陆续偿还本金后，其应承担的利息即不再是4000元，应当少于4000元。（四）根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，债务人有多笔债务，应当先归还到期的债务，黄锦辉另欠陈冬华200万的债务先到期，本案20万的债务后到期，故应认定黄锦辉是偿还200万的债务。（五）从举证责任看，如果阙福银主张黄锦辉偿还的21万是用于偿还本笔的20万的借款，应由阙福银承担举证责任。综上，二审认定事实清楚，审判程序合法，应驳回阙福银的再审申请。
本院认为：黄锦辉以自己的名义向陈冬华借款20万元，由阙福银为该债务提供担保，事实清楚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，黄锦辉是债务人，与陈冬华之间存在其他经济往来，其偿还给陈冬华21万元时，并未与陈冬华约定用于偿还本案债务，故无法认定系用于偿还本案债务。阙福银认为应当按照黄锦辉的意思表示认定为偿还本案债务，依据不足。因阙福银对本案债务负连带责任，故陈冬华只起诉阙福银并无不当。至于阙福银与黄锦辉之间的经济往来，可另行处理。对于阙福银所主张一审审判程序存在的问题，经审查，一审已经送达了传票，且系适用简易程序审理本案，根据法律规定，可以用简便的方式传唤当事人，故一审审判程序并无不当。
综上，阙福银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阙福银的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 沈瑞敏
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨秀琼
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执326号
申请执行人夏功生等72人、被执行人�波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人王定申与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人王定申向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执326号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第371号
罪犯李昌农，男，1983年1月7日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2011年5月17日作出（2011）綦法刑初字第187号刑事判决，认定李昌农犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年1月2日以罪犯李昌农在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李昌农在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌农减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年8月7日起至2018年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 南洪会
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）个刑初字第75号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人何韶康，男，1974年7月7日生，汉族，云南省个旧市人。2011年9月15日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，2012年5月18日及2013年7月2日由云南省监狱局两次批准暂予监外执行各一年。2014年5月14日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，次日由该局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人何韶康犯贩卖毒品罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人何韶康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人何韶康于2014年4月至5月期间，在个旧市建设路其租住房内，以每包人民币30元的价格，六次贩卖毒品海洛因计0.072克给吸毒人员杨某吸食。
2、被告人何韶康于2014年4月期间，在个旧市建设路其租住房内，以每包人民币30元的价格，二次贩卖毒品海洛因计0.024克给吸毒人员宗某某吸食。
3、被告人何韶康于2014年5月14日早，在个旧市建设路其租住房内，以人民币100元的价格，贩卖毒品海洛因计0.04克给吸毒人员陶某吸食。
4、被告人何韶康于2014年5月14日十时三十分许，在个旧市建设路其租住房内，被个旧市公安局民警抓获，并查获毒品海洛因7.84克。
被告人何韶康对公诉机关上述指控，在开庭过程中无异议，且有抓获经过，搜查笔录，扣押清单，毒品鉴定书，抽样称量笔录、辨认笔录及照片，证人杨某、宗某某、陶某等人的证言，户口证明，前科证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何韶康无视国法，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。建议对被告人在有期徒刑三年零六个月至四年零六个月之间量刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人何韶康曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在暂予监外执行期间又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚，实行数罪并罚。被告人如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，且贩卖的数量中有以贩养吸的情节，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何韶康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。原判未执行刑罚十一年零九个月二十五天，并处没收财产人民币70000元，总和刑期十六年零三个月二十五天，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币70000元，罚金人民币4000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月19日起至2027年3月18日止）
二、公安机关扣押的海洛因7.84克、甲基苯丙胺1.36克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 叶雪华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邓晓芳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00056-21号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王某，该委员会主任。
被执行人：丁某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于枞阳县人口和计划生育委员会申请执行社会抚养费征收一案，因本院已经强制被执行人丁某、胡某履行完毕枞阳县人口和计划生育委员会（2014）1600号行政征收决定所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人丁某在中国邮政储蓄银行62×××69账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年九月七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1902号
原告：任会刚，男，1975年7月29日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告任会刚与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀东与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2015年1月26日起计至2017年12月28日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年11月12日。
二、商品房地点：金城湾花园2#楼28层05单元。
三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：1126035.88元。
四、商品房交付时间：2016年1月15日。
五、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。
六、项目土地房屋权属登记通知书出具时间：2017年2月8日。
争议焦点分析
一、被告是否应承担逾期办证违约责任
原告主张，因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书的，出卖人应承担违约责任。
被告主张，双方补充协议第五条第3款约定，在买受人提供符合要求的书面委托及交齐所需全套资料及费用的前提下，出卖人才需在房屋交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书。原告未依约提供书面委托并交齐所需资料费用，被告不构成违约。
本院认为，双方补充协议第五条第2款约定，出卖人应自取得项目土地房屋权属登记通知后登报通知买受人办理产权登记，买受人应自登报之日起30日内，向出卖人出具书面委托，由出卖人统一向房管局申请办理产权证书。该款与上述补充协议第五条第3款中关于原告出具书面委托及被告取得项目土地房屋权属登记通知的履行顺序存在不同约定，属约定不明，被告仅依据补充协议第五条第3款主张免责缺乏依据。取得项目土地房屋权属登记系被告依约应承担的义务，该义务的履行无需原告提供书面委托或资料费用予以配合，现被告未能在商品房交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，构成违约，应承担逾期办证违约责任。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告通知办理讼争房屋权属登记之日即2017年12月28日。
被告主张，如被告需承担逾期办证违约责任，应截止至项目土地房屋权属登记通知书出具之日即2017年2月8日。
本院认为，根据双方合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，被告取得项目土地房屋权属登记通知书已履行了协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至2017年2月8日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付自协助办证义务履行期限届满次日即2016年8月13日起的逾期办证违约金20268.65元（1126035.88元×0.01%×180天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任会刚逾期办理权属证书的违约金20268.65元；
二、驳回原告任会刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由原告负担1107元，被告负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘远萍
二〇一八年四月二十七日
法官助理 洪瑾君
代书记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）栖执字第69号
�请执行人张某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案中，被执行人已将应履行的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院（2014）栖执字第69号执行案件作结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年一月十四日
书记员 王云强
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民靖初字第415号
原告鲍凡胜，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人杨冰琳，甘肃溥诺律师事务所律师。
被告闫正霖，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人毛丰美，系该公司经理。
委托代理人邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。
原告鲍凡胜诉被告闫正霖、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告鲍凡胜的委托代理人杨冰琳，被告闫正霖，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的委托代理人邱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍凡胜诉称，2014年6月24日早上7时，原告驾驶着甘A970**号摩托车载着工友吴根生去上班。在北滨河路由东向西行至安泊尔时，恰遇被告闫正霖驾驶着甘AT12**号轿车自安泊尔门前右转弯。因被告闫正霖的违法行为致使甘AT12**号轿车与原告驾驶的甘A970**号摩托车相撞，致使原告身体受伤、随身携带财物损毁、甘A970**号摩托车报废。随后原告被120急救送往兰州市第二人民医院进行救治，经诊断，此次交通事故造成原告左侧第12后肋骨骨折、胸部外伤，需全休1个月，不适随诊。此次交通事故经兰州市公安局交警支队河北大队处理，认定被告闫正霖负此事故的全部责任；原告无事故责任。原告受伤之后，没有收入，但被告却对原告的损失不予赔偿。原告依法起诉请求判令：1、被告向原告支付人民币12271.52元（其中医疗费1397.99元、误工费2769.53元、交通费104元、营养费1000元、物品损失费5000元、精神损害抚慰金2000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告闫正霖辩称，肇事车辆已向中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保，应当由该人保财险兰州市分公司理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司辩称，根据保险合同及法律规定的对原告的合理损失予以理赔。
经审理查明，2014年6月24日早上7时，原告驾驶甘A970**号摩托车，在北滨河路由东向西行至安泊尔时，遇被告闫正霖驾驶着甘AT12**号轿车自安泊尔门前右转弯，致使两车相撞，原告受伤的交通事故。随后原告被120急救送往兰州市第二人民医院进行救治。被诊断为：左侧第12后肋骨骨折、胸部外伤。原告鲍凡胜随身携带的三星手机一部也被损坏，无法使用。交通事故发生后，2014年6月24日，兰州市公安局交通警察支队河北大队作出兰公交认字（2014）第0624号道路交通事故认定书，认定被告闫正霖负全部责任，原告鲍凡胜无事故责任。
又查明，该肇事车辆甘AT12**号的实际所有人为被告闫正霖，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，投保交强险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本起交通事故发生后，兰州市公安局交通警察支队河北大队根据现场勘查的事实所做出的交通事故认定书，客观、公正，本院予以采信。被告闫正霖作为肇事车辆的使用人，忽视安全驾驶，违法倒车，违反了道路交通安全法的规定，存在过错，理应承担全部侵权责任。因甘AT12**号“奥迪”牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司应在交强险和第三者责任险限额内进行赔偿。
原告主张的住院医疗费用1397.99元，根据原告提交的医疗费票据数额计1397.99元，系原告为治疗病情所实际支出的费用，本院予以支持。
原告主张的误工费，依据兰州市第二人民医院病例的出院遗嘱为“全休一个月”，误工时间总计30天，参照建筑行业33696元／年的工资标准，判定误工费为2769.53元（33696元／年÷365天×30天）。
原告主张的交通费104元，根据原告的陈述，原告因此次交通事故中受伤前往医院治疗的交通费用系此期间产生的，本院根据根据就医治疗及复诊等因素，予以支持。
原告主张的物品损失费4500元，原告提供了被损坏的小米手机一部，和摩托车购买单据一份，本院酌情支持2000元。
原告主张的营养费1000元的主张，根据原告的实际受伤情况及后续的营养费，本院按每天20元，共计30天，酌情支持600元。
原告主张的精神抚慰金2000元，本院认为原告因交通事故造成其身体受到实际损害，对原告的该项请求，本院予以支持1000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在本判决生效后10内赔偿原告鲍凡胜医疗费1397.99元、误工费2769.53元、营养费600元、交通费104元、物品损失费2000元、精神抚慰金1000元，共计7871.52元；
案件受理费107元，由被告闫正霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费107元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
代理审判员 张 莉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马成良
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2014)城民靖初字第415号原告鲍凡胜,男,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人杨冰琳，甘肃溥诺律师事务所律师。被告闫正霖,男,汉族,住甘肃省兰州市城关区。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人毛丰美，系该公司经理。委托代理人邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。原告鲍凡胜诉被告闫正霖、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告鲍凡胜的委托代理人杨冰琳，被告闫正霖，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的委托代理人邱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍凡胜诉称，2014年6月24日早上7时，原告驾驶着甘A970**号摩托车载着工友吴根生去上班。在北滨河路由东向西行至安泊尔时，恰遇被告闫正霖驾驶着甘AT12**号轿车自安泊尔门前右转弯。因被告闫正霖的违法行为致使甘AT12**号轿车与原告驾驶的甘A970**号摩托车相撞，致使原告身体受伤、随身携带财物损毁、甘A970**号摩托车报废。随后原告被120急救送往兰州市第二人民医院进行救治，经诊断，此次交通事故造成原告左侧第12后肋骨骨折、胸部外伤，需全休1个月，不适随诊。此次交通事故经兰州市公安局交警支队河北大队处理，认定被告闫正霖负此事故的全部责任；原告无事故责任。原告受伤之后，没有收入，但被告却对原告的损失不予赔偿。原告依法起诉请求判令：1、被告向原告支付人民币12271.52元（其中医疗费1397.99元、误工费2769.53元、交通费104元、营养费1000元、物品损失费5000元、精神损害抚慰金2000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告闫正霖辩称，肇事车辆已向中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保，应当由该人保财险兰州市分公司理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司辩称，根据保险合同及法律规定的对原告的合理损失予以理赔。经审理查明，2014年6月24日早上7时，原告驾驶甘A970**号摩托车,在北滨河路由东向西行至安泊尔时，遇被告闫正霖驾驶着甘AT12**号轿车自安泊尔门前右转弯，致使两车相撞，原告受伤的交通事故。随后原告被120急救送往兰州市第二人民医院进行救治。被诊断为：左侧第12后肋骨骨折、胸部外伤。原告鲍凡胜随身携带的三星手机一部也被损坏，无法使用。交通事故发生后，2014年6月24日，兰州市公安局交通警察支队河北大队作出兰公交认字【2014】第0624号道路交通事故认定书，认定被告闫正霖负全部责任，原告鲍凡胜无事故责任。又查明，该肇事车辆甘AT12**号的实际所有人为被告闫正霖，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，投保交强险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期内。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本起交通事故发生后，兰州市公安局交通警察支队河北大队根据现场勘查的事实所做出的交通事故认定书，客观、公正，本院予以采信。被告闫正霖作为肇事车辆的使用人，忽视安全驾驶，违法倒车，违反了道路交通安全法的规定，存在过错，理应承担全部侵权责任。因甘AT12**号“奥迪”牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司应在交强险和第三者责任险限额内进行赔偿。原告主张的住院医疗费用1397.99元，根据原告提交的医疗费票据数额计1397.99元，系原告为治疗病情所实际支出的费用，本院予以支持。原告主张的误工费，依据兰州市第二人民医院病例的出院遗嘱为“全休一个月”，误工时间总计30天，参照建筑行业33696元/年的工资标准，判定误工费为2769.53元（33696元/年÷365天×30天）。原告主张的交通费104元，根据原告的陈述，原告因此次交通事故中受伤前往医院治疗的交通费用系此期间产生的，本院根据根据就医治疗及复诊等因素，予以支持。原告主张的物品损失费4500元，原告提供了被损坏的小米手机一部，和摩托车购买单据一份，本院酌情支持2000元。原告主张的营养费1000元的主张，根据原告的实际受伤情况及后续的营养费，本院按每天20元，共计30天，酌情支持600元。原告主张的精神抚慰金2000元，本院认为原告因交通事故造成其身体受到实际损害，对原告的该项请求，本院予以支持1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在本判决生效后10内赔偿原告鲍凡胜医疗费1397.99元、误工费2769.53元、营养费600元、交通费104元、物品损失费2000元、精神抚慰金1000元，共计7871.52元；案件受理费107元，由被告闫正霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费107元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  崔伟新审 判 员  任小梅代理审判员  张 莉二〇一五年七月十三日书 记 员  马成良
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2256号
被执行人陈真梅，女，1996年2月3日出生，住云南省昭通市昭阳区。
陈真梅因犯容留他人吸毒罪，前由本院于2015年11月20日作出的（2015）嘉平刑初字第00861号刑事判决书，已经发生法律效力。因陈真梅被判并处罚金4500元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人陈真梅被判处有期徒刑七个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 屠征远
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05305号
原告张昱，女，1998年10月9日出生。
法定代理人张文军（原告之父），1972年6月20日出生。
被告张艳洁，女，1989年9月28日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
法定代表人李莎，总经理。
委托代理人田力臣。
原告张昱与被告张艳洁、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告张昱的法定代理人张文军，被告张艳洁到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张昱诉称，2015年1月21日7时20分，原告骑自行车由南往西行至到延庆县新城街炸酱面门口处与被告张艳洁驾驶的轿车相撞。本次事故经延庆县公安局交通大队认定，被告张艳洁负此事故的全部责任，被告张艳洁驾驶的车辆在被告保险公司投保车辆相关保险。原告经延庆县中医院诊断为全身软组织伤、左面部皮肤挫伤伴痕迹，并住院治疗。原告出院后又到北京等处医院对原告面部痕迹进行治疗，至今留有疤痕，给原告精神造成很大的损害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告赔偿医疗费、护理费、营养费等共计12469.98元。
被告张艳洁辩称，此事故属实。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告的损失应当由被告保险公司赔偿。我为原告垫付的医疗费2129.67元，要求与本案一并解决。
被告保险公司提交答辩状称，肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险和50万元的商业三者险。我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。原告主张的各项费用应当提交相应的证据予以证实，否则我公司不予认可。
经审理查明，2015年1月21日7时20分，在延庆县新城街炸酱面门口处，被告张艳洁驾驶一辆小轿车与骑自行车的张昱相撞，导致两车损坏，张昱受伤，张昱的眼镜、上衣受损。此次交通事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告张艳洁负此事故的全部责任。原告张昱经北京市延庆县中医医院诊断为全身多处软组织损伤、左面部皮肤挫伤伴痕迹，住院7天。2015年7月20日，原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费326.08元、护理费3240元、营养费900元、交通费900元、眼镜损失费1110元、自行车损失费528元、衣物损失费399.9元、精神损害抚慰金5000元。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，原告的损失如下：1、医疗费290.08元＋2129.67元（被告垫付）=2419.75元；2、护理费1260元；3、营养费140元；4、交通费360元；5、财产损失2000元（含眼镜、自行车、衣物损失）。
另查，被告张艳洁驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业三者险。此次保险事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、医疗费票据、住院清单、疾病诊断证明书、收据当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，张昱与被告张艳洁之间的交通事故，公安机关认定被告张艳洁负此事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告张艳洁驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司承担赔偿责任后，不属保险赔偿范围的，应由被告张艳洁对原告承担民事赔偿责任。
原告要求赔偿的医疗费、护理费、营养费、交通费、财产损失符合法律规定，本院应予支持，各项损失的具体数额以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准，对于其要求过高的部分，本院不予支持。
原告要求的精神损害抚慰金因无法律依据，本院不予支持。被告张艳洁先行垫付的医疗费2129.67元，因在保险赔付范围内，视为被告张艳洁代被告保险公司给付的保险金，应由保险公司直接支付给被告张艳洁。被告保险公司拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张昱医疗费二千四百一十九元七角五分、护理费一千二百六十元、营养费一百四十元、交通费三百六十元、财产损失二千元，以上共计六千一百七十九元七角五分（其中二千一百二十九元六角七分直接支付给被告张艳洁），于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告张昱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由被告张艳洁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 卫萌萌
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第992号
原告李雪松，贵州省余庆县人。
被告赵永林，贵州省余庆县人。
原告李雪松与被告赵永林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员王云琴、宋晓燕和人民陪审员杨再付组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪松到庭参加了诉讼，被告赵永林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪松诉称，2014年11月15日至2015年2月16日，被告赵永林以资金周转为由分五次在原告处借款17万元，均口头约定月利率2%。借款后，被告将利息支付至2015年3月，后我向被告催收借款未果，特诉至法院要求被告偿还借款17万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
借条5张、银行流水对帐单。证明被告分五次在原告处借款17万元的事实。
被告赵永林经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交证据和答
辩意见。
本院调取的余庆县白泥镇子营社区居民委员会出具的证明。证明赵永林外出下落不明的事实。
本院对证据认定如下：
对原告提交的上述证据，能证明被告分五次在原告处借款17万元的事实，予以认定。对本院依职权调取的证据，能证明被告赵永林外出下落不明的事实，予以认定。
经审理查明，2014年11月15日至2015年2月16日期间，被告赵永林五次在原告李雪松处借款，共计17万元。其中2014年11月15日5万元，2014年12月23日4万元，2015年1月24日3万元，2015年1月30日3万元，2015年2月16日2万元。五次借款被告分别出具了借条给原告，均未书面约定借款利息和还款期限。借款后，经原告催收，被告赵永林未偿还借款。原告于2015年7月15日诉至本院，要求被告偿还借款17万元并从2015年3月1日起按月利率2%支付利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告提供借条、银行流水对帐单，本院调取的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属于民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告提供的借条及银行流水对帐单可以证明原告已向被告提供了借款，故双方的借贷关系成立并生效，依法受法律保护。借款时双方未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权要求被告随时偿还借款。经原告催收，被告至今未偿还借款，其行为属违约作为，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，原告主张其与被告口头约定按月利率2%支付的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对这一主张未提供证据加以证明，同时借条上未约定利息，故本院对原告的这一事实主张不予支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，双方之间的借款系不定期借款，因原告未能举证证明其向被告催收的具体时间，故本院以原告提起诉讼之日为催告日，故对催告后即2015年7月15日后的利息，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.1%从起诉之日即2015年7月15日起计算。对被告赵永林经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵永林在本判决生效后十日内偿还原告李雪松借款本金17万元及利息（利息从2015年7月15日起按年利率5.1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费690元，合计4390元，由被告赵永林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 王云琴
审 判 员 宋晓燕
人民陪审员 杨再付
二〇一五年十一月十日
书 记 员 屈青青
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第19号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人蒋顺根。
被执行人徐佳佳。
被执行人陈周。
被执行人朱敏丽。
被执行人浙江和信担保有限公司。
法定代表人潘晓武。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02124号民事判决书，责令被执行人徐佳佳、陈周、朱敏丽、浙江和信担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈周名下浙J车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一六年三月十日
代书记员 许秋莹
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初73号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人陈某强，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年2月24日被黎平县森林公安局取保候审，2016年3月23日黎平县人民检察院继续对其取保候审。
被告人阮某标，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年2月24日被黎平县森林公安局取保候审，2016年3月23日黎平县人民检察院继续对其取保候审。
被告人阮某模，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年2月24日被黎平县森林公安局取保候审，2016年3月23日黎平县人民检察院继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人陈某强、阮某标、阮某模犯滥伐林木罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案，黎平县人民检察院指派检察员龙继植出庭支持公诉,被告人陈某强、阮某标、阮某模到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月份，被告人陈某强、阮某标、阮某模三共同出资向黄承勇购买位于黎平县中潮镇上黄村的“竹山头”坡和“底羊盘”坡的林木，同年9月至12月，三人只办理了“竹山头”坡的林木采伐许可证，便雇请民工到“竹山头”坡和“底羊盘”坡将其购买的林木全部砍伐。被告人陈某强、阮某标、阮某模在上黄村的“底羊盘”坡采伐的林木属无证采伐。经鉴定：“底羊盘”坡采伐的林木面积7.6亩，采伐杉树活立木蓄积42.117立方米，折合杉原木材积27.8393立方米，造成经济损失19242元。
案发后，被告人陈某强主动到公安机关投案，如实供述其滥伐林木的犯罪事实；被告人陈某强、阮某标、阮某模已向黎平县森林公安局上缴滥伐林木赃款人民币16700元。
上述事实，被告人陈某强、阮某标、阮某模在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证属实的证据证实：
1、书证
(1)诉讼程序性证据：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书证实：本案诉讼程序合法。
(2)户籍证明证实被告人陈某强、阮某标、阮某模三人均已达到完全刑事责任年龄。
(3)青山买卖合同、林权证证实“竹山头”坡、“底羊盘”坡的林木属黄承勇所有，出售给陈某强、阮某标、阮某模的事实。
（4）采伐证、到案情况说明、贵州省政府非税通用收据证实：“竹山头”坡的林木已经办理林木采伐许可证、“底羊盘”坡没有办理林木采伐许可证；陈某强系主动到案，阮某标、阮某模二人系黎平县森林公安局传唤到案；三被告人已缴纳木材损失款16700元到黎平县森林公安局。
2、证人黄某勇、黄某常、夏某长、宋某斌的证言证实陈某强、阮某标、阮某模三人买山、请人采伐林木、运输木材的具体事实。
3、被告人陈某强、阮某标、阮某模的供述与辩解：他们对无证采伐“底羊盘”坡林木的犯罪事实供认不讳。
4、鉴定意见证实：“底羊盘”坡采伐面积为7.6亩、采伐活立木蓄积42.117立方米、折合杉原木材积27.8393立方米、造成经济损失人民币19242元。
5、勘验、检查笔录证实：三被告人无证采伐林木现场位于黎平县中潮镇上黄村十三组“底羊盘”坡。
本院认为，被告人陈某强、阮某标、阮某模违反我国森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人陈某强主动到案，如实供述其犯罪事实，属有自首情节，并已退赃，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人阮某标、阮某模到案后，如实供述犯罪事实，并已退赃，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人阮某标犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人阮某模犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、滥伐林木赃款人民币16700元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴臣标
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第771号
申请执行人张士成，住所地农安县。
被执行人都百青，地址农安县。
本院于2014年8月4日立案执行张士成申请都百青合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人都百青应支付申请人张士成案款3400.0元，承担执行费50.0元。本院已执行3450.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人都百青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）吉农执字第00771号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李墨凡
二〇一四年十月三十一日
书记员 钟德伟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1114-1号
申请执行人曹连英。
被执行人曹明富。
被执行人王莲花。
被执行人杭州三星机械有限公司。
法定代表人曹明富。
被执行人嘉兴和寿机械设备有限公司。
法定代表人曹明富。
曹连英申请执行曹明富、王莲花、杭州三星机械有限公司、嘉兴和寿机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请标的人民币1016641.5元，执行费人民币12566元。申请人依据（2015）杭江商初字第68号民事判决书于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，诉讼阶段已查封王莲花名下位于杭州市江干区万家花园欣和苑6-2-301室房产，系被执行人唯一一套生活住房，故该房产现暂不具备执行条件；执行中查封被执行人王莲花、曹汉梁名下共有的位于杭州市江干区同方国际大厦1918室、1919室房产，但被执行人王莲花仅占份额为1%；其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，另被执行人王莲花申请再审，杭州市中级人民法院已受理。同时本院各申请人发出案件拟终结告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请及提供财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1114号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的或者待具备执行条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月十日
书 记 员 施 剑
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第495号
原告：张某某，女，汉族，1964年7月4日出生，农民。
被告：许某某，男，汉族，1955年4月16日出生，农民。
原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法由审判员干吉沫适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告均系再婚。2002年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，期间关系一般。2006年5月8日，原、被告在沙湾区民政局婚姻登记机关办理结婚登记，婚后双方无子女、无共同债权债务。原、被告在婚后常因经济问题及家庭琐事产生纠纷，加上被告因房屋问题与原告闹矛盾�对原告下逐客令，不把原告当一家人，致使双方夫妻感情破裂，原、被告多次协商离婚事宜，均因钱财发生分歧，未达成一致意见。现原告起诉来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；本案诉讼费用由原告承担。
被告许某某辩称：原告所述恋爱、结婚的时间事实，婚后二人没有矛盾，感情好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。2002年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，期间关系较好。2006年5月8日，原、被告在沙湾区民政局婚姻登记机关办理结婚登记，婚后双方无子女。原、被告在婚后偶因经济问题及家庭琐事产生纠纷，现原告认为原、被告之间的夫妻感情已经破裂，起诉来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；本案诉讼费用由原告承担。
以上事实，有原、被告的陈述及答辩，原告提供的身份证、证明、�婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识自由恋爱4年之久，二人在长时间的相处中应建立起一定的感情基础。双方虽为一些家庭琐事发生争吵，但并没有严重影响夫妻感情，夫妻感情是可以通过生活慢慢磨合从而得以改善并加强的。因此影响原、被之间感情的真实原因是双方缺少沟通，导致彼此之间不能互相理解，只要双方多交流，多为对方着想，双方关系是能和好如初的。原告提供的证据均不能证实原、被告夫妻感情已破裂的事实成立。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂。对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告许某某离婚。
本案案件受理费130元（已减半），由原告张某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 干吉沫
二〇一五年六月八日
书记员 范 霞
附本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14035号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告张文中，男，52岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告张文中供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十二月一日
书记员 马雪
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初203号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月9日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]168号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年2月12日2时55分许，被告人王某甲驾驶鲁K×××××号轿车载金某沿荣成市石泽线由东西行，当行至与滕墩线交叉路口处，驶入路左人行道与指示牌立柱相撞，致金某创伤性休克死亡，车辆损坏。被告人王某甲负此次事故的全部责任。
2016年3月9日，被告人王某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年2月12日2时55分许，被告人王某甲驾驶鲁K×××××号轿车载金某沿荣成市石泽线由东西行，行至与滕墩线交叉路口处，驶入路左人行道与指示牌立柱相撞，致金某受伤，经抢救无效于当日因创伤性休克死亡，车辆损坏。被告人王某甲负此次事故的全部责任。
2016年3月9日，被告人王某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，被告人王某甲与被害人金某近亲属已就民事赔偿问题达成和解协议，被害人金某近亲属对被告人王某甲予以谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、赵某、王某乙的证言，荣成市公安局交通警察大队酒精检验鉴定报告，刑事科学技术鉴定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，办案说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，和解协议，银行汇款回执单，医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 梁政德
人民陪审员 林洪燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚晓芳
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第342号
原告贵州智强房地产测绘服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人洪烨，该公司总经理。
委托代理人鄢榜正，男，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）潘岩春，男，该公司职员。
被告贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司，住所地独山县麻尾工业园区。
法定代表人莫智皓，该公司总经理。
原告贵州智强房地产测绘服务有限公司（以下简称“智强测绘公司”）诉被告贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司（以下简称“新雅房地产公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦树才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智强测绘公司的委托代理人鄢榜正、潘岩春到庭参加诉讼。被告新雅房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智强测绘公司诉称：2014年3月9日，原告受被告的委托，对独山县大学城商务长廊市政工程一期进行纵、横断面测绘，于2014年3月19日补签《测绘合同》。原告按约定及相关技术标准完成测绘任务，于2014年3月21日将测绘结果交付被告使用，2014年4月21日向被告出具《测绘项目结算书》明确具体的测绘工程量和测绘费，并经被告确认，被告同意在2014年9月份向原告付清测绘费。2014年9月1日，原告开具测绘发票交与被告要求付款，但被告至今未付款给原告，特诉请：1、判令被告立即支付测绘费112815元、赔偿违约金33845元，共计146660元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告智强测绘公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、营业执照、测绘资质证书、机构代码证各一份，用以证明原告的主体资格及测绘资质。
2、测绘合同一份，用以证明原告与被告签订合同的事实及合同约定的测绘内容、测绘工程费、费用支付方式、违约责任等。
3、被告员工龙志衡签收的收条及测绘记录一份，用以证明被告对测绘数据的确认。
4、项目结算书一份，用以证明原告的工程量及费用。
被告新雅房地产公司未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的1-4号证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月19日，原告智强测绘公司与被告新雅房地产公司签订《测绘合同》一份，合同主要内容为：1、由被告（甲方）委托原告（乙方）对独山县大学城商务长廊市政工程一期纵、横断面进行测绘，纵断面4.3KM，4650元/KM，横断面21KM，4420元/KM；2、工程完工原告提供测绘成果资料后7日内，被告应根据工程结算书向原告一次性支付全部工程价款；3、被告未按期支付原告工程款，除全额支付测绘工程费外，另承担测绘工程费30%的违约责任；4、原告未能按合同规定的日期提交测绘成果的，应向被告偿付拖期损失费，每天的拖期损失费按本合同约定的工程总价款的0.1%计算。合同签订后，原告按约定履行了自己的测绘义务，并于2014年3月21日将资料交付被告新雅房地产公司。2014年4月21日，原告智强测绘公司向被告出具《项目结算书》，确定测绘费为112815元，被告至今一直未按约定向原告支付测绘费。
审理中，原告称与被告达成给付测绘费的最后期限延长至2014年9月30日。
本院认为：原、被告双方签订的《测绘合同》不违反法律强制性规定，应受法律保护，对双方具有约束力。原告已按合同的约定向被告提供测绘成果，且测绘的工程量及测绘费亦经被告确认，被告未按合同约定或原告认可的延期付款期限向原告支付测绘费，行为构成违约，被告除应当向原告支付全部的测绘费外，还应按约定向原告支付违约金。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州智强房地产测绘服务有限公司支付测绘费、违约金计人民币146660.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，减半收取为1617元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韦树才
二〇一五年七月十三日
书记员 冉 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02189号
原告吴刚，男，1980年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告秦伟，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告袁小兵，男，1985年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院于2015年4月7日依法受理了原告吴刚诉被告秦伟、袁小兵民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序，由审判员孙潇潇担任审判长，与代理审判员曾德秀、人民陪审员冉健组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了缺席审理。原告吴刚到庭参加了诉讼，被告秦伟、袁小兵经本院公告传唤，逾期未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，二被告因资金周转需要，于2012年10月11日向我借款50000元。我多次向二被告催还借款无果，请求法院依法判决二被告共同偿还我借款本金5万元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告秦伟、袁小兵未作答辩。
经审理查明，2012年10月11日，被告秦伟和被告袁小兵向原告吴刚借款50000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到吴刚人民币50000元整。”原告吴刚要求二被告还款未果，遂于2015年4月7日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴刚与被告秦伟、袁小兵之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告秦伟、袁小兵应当承担偿还原告吴刚借款的民事责任。逾期未偿还，应当承担违约责任，赔偿原告吴刚相应的资金占用损失。庭审中，原告吴刚主张二被告支付从起诉之日（2015年4月7日）起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦伟和被告袁小兵在本判决生效后15日内共同偿还原告吴刚借款50000元及资金占用期间的利息（利息从2015年4月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦伟和被告袁小兵共同负担。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙潇潇
代理审判员 曾德秀
人民陪审员 冉 健
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 娜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第250号
上诉人（原审被告）：孟宪辉，农民。
被上诉人（原审原告）：余春德，农民。
被上诉人（原审被告）：中国水利水电第一工程局有限公司。
法定代表人：徐银林，任总经理。
上诉人孟宪辉因与被上诉人余春德、中国水利水电第一工程局有限公司民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松商初字第80号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年七月二日
代书记员 叶 青
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05564号
原告闫丽华，女，1966年8月8日出生。
被告北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18—05号。
法定代表人李玉英，经理。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告闫丽华诉被告北京开普伟业房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫丽华及被告开发公司委托代理人徐凤明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫丽华诉称：2007年6月12日，我与被告签订了《商品房预售合同》，该合同约定我购买被告建设开发的房山区××路×侧区××侧×号商住楼×层×单元×，我于2007年6月12日向被告支付了购房款463480元，并支付了契税、公共维修基金和印花税。按照我与被告签订的商品房预售合同的约定，被告应该在商品房交付之日起365日内为我办理房屋产权证书。被告按照合同约定于2008年3月15日交付了房屋，按照规定应该于2009年3月15日为原告办理好房屋产权证，但是直到2014年1月6日才为原告办理好房产证。现诉至法院要求：1.被告向原告支付未如期办理房屋产权证的违约金162774元（自2009年3月15日至2014年1月6日，共计1756天）；2.诉讼费由被告负担。
被告开发公司辩称：对原告主张的基本事实都认可。我方认为违约金计算的截止日应为整栋楼产权证取得之日2013年3月8日。原告主张的计算方法及标准没有问题。
经审理查明：2007年6月12日，原告闫丽华与被告开发公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于北京市房山区××路×侧区××侧×号商住楼×层×单元×号房屋，该房屋建筑面积为117.56平方米，套内面积96.48平方米，套内面积单价为4803.9元，房屋总价款为463480元，合同约定该房屋应当在2008年3月15日前交付。合同同时约定商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，原告交纳了全部房款。开发公司于2008年3月15日交付了涉案房屋。2014年1月6日，原告取得涉案房屋的房屋产权证书。
以上事实，由双方当事人陈述、经庭审质证的商品房预售合同、房屋所有权证书、判决书复印件等在案佐证。
本院认为，原告闫丽华与被告开发公司签订的商品房预售合同不违反法律规定，双方均应按合同约定履行。根据查明的事实，被告未能按照约定为原告办理房屋权属转移登记手续，违反了合同约定，被告应当承担违约责任。具体数额，本院综合考虑原告给付房款数额、被告已支付违约金情况、办理房屋产权证书时间及原告诉讼请求等因素计算认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京开普伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫丽华逾期办理房屋权属转移登记违约金十六万二千七百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十八元，由被告北京开普伟业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邵 波
二〇一五年六月四日
书 记 员 李欣宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第696号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张某某（张曾用），男，1980年10月25日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月16日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，于同年10月31日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员王皓月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日3时许，被告人张某某为报复因生活琐事与其产生纠纷的被害人母某某，遂携带一把充电式手电钻到郑州市管城回族区宝景花园小区内，将母某某停放在该小区21号楼1单元门口的一辆红色沃尔沃轿车（型号为V60，车牌号为豫AG2Q**）的车身进行9处钻孔。后母某某到郑州鼎沃汽车销售服务有限公司沃尔沃汽车售后服务部4S店进行维修，花费共计人民币7000元。
同年10月16日，民警在郑州市东风日产公司将张某某抓获。张某某归案后对上述犯罪事实供认不讳。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、河南金银丰典当有限公司当票、维修结算单、车牌号为豫AG2Q**汽车受损照片、谅解书、中国移动客服通话详单一份、情况说明、辨认笔录及照片、前科情况、年龄证明、视听资料等证据。据此认为被告人张某某的行为已构成故意毁坏财物罪，并建议本院对被告人张某某判处拘役一个月至两个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意毁坏公私财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张某某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张某某具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：（1）被告人张某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；（2）被告人张某某取得被害人的谅解，可以对被告人张某某酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一四年十二月九日
（代）书记员 琚 璟
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第91号
罪犯张文彦，男，1975年8月12日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
罪犯张文彦因故意伤害罪经甘肃省岷县人民法院于2007年1月11作出（2006）岷刑初字第89号刑事附带民事判决书，以被告人犯罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，2006年3月30日至2019年9月29日止，于2007年3月28日送定西监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年4月16日，本院以（2010）定中刑执字第60号刑事裁定书减刑一年十个月；2012年11月23日，本院以（2012）定中刑执字第540号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩86分，并取得创业培训证书。积极参加劳动，服从分配，从事车床操作劳动，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分241.5分，受监狱表扬6次，记功2次，2013年被监狱评为改造积极分子，并获“百日安全竞赛”活动先进个人，2014年被监狱评为改造积极分子暨代表。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯张文彦予以减刑八个月，并减附加剥夺政治权利二年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初601号
原告张建。
委托代理人程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。
被告董文斌。
原告张建诉被告董文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员胡宝鸿适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张建及其委托代理人程增强、被告董文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，被告董文斌分别于2015年4月10日、2015年8月4日二次共向其借现金200000元，并出具借据二张。后经原告多次催要，被告分期共还款114800元，下欠85200元一直未还。故请求人民法院依法判令被告董文斌偿还原告借款85200元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告张建为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及具有适格诉讼主体资格；
证据二、被告董文斌向原告张建出具的借条复印件二份，分别为：2015年4月10日借款150000元；2015年8月4日借款50000元。拟证明被告向原告借款200000元的事实。
被告董文斌辩称，其只向原告借款150000元，另一张借条50000元是受到原告威胁时出具的。其已还款114800元，只认可下欠原告35200元。
被告董文斌在法定期间未向法庭提交证据。
被告董文斌对原告的证据一无异议；对证据二中金额150000元的借条无异议，对其中金额为50000元的借条有异议，认为该笔借款没有实际发生，属于150000元产生的利息，被告是在受到原告威胁时出具的借条。本院对被告无异议的证据予以采信；对被告有异议的一份借条（金额50000元）将在本院认为部分予以评判。
经审理查明，2015年被告董文斌以做生意缺少资金为由向原告张建借款，其向原告出具了二张借条，分别为：“本人董文斌身份证号××）因生意资金不足向张建借款人民币壹拾伍万圆整（￥：150000.00）特立此条，以此为凭。借款人：董文斌，2015年4月10日”；“本人董文斌身份证号××）因生意资金不足向张建借款人民币伍万圆整（￥：50000.00）特立此条，以此为凭。借款人：董文斌，2015年8月4日”。借款时，双方未约定利息及还款时间，后经原告多次催要，被告共还款114800元。现原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还借款85200元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董文斌向原告张建借款200000的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；被告辩称其中50000元没有实际发生，是在受到威胁时向原告出具的借条，因没有证据证明，本院对此辩称意见不予采纳。原、被告对已还款114800元的事实均无异议，本院予以认定。借款时双方没有约定还款时间，出借人可以随时要求返还。故对原告张建要求被告董文斌偿还借款85200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董文斌偿还原告张建借款85200元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取，由被告董文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1930元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡宝鸿
二〇一六年五月二十五日
书记员 曾 梦
附录：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当依法及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2606号
原告：李增顺。
委托诉讼代理人：林志勇。
被告：陈培利。
委托诉讼代理人：赵燕燕。
被告：于胜波。
原告李增顺与被告陈培利、于胜波机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年10月19日立案。
本案在审理过程中，因被告陈培利申请对原告伤情进行重新鉴定，需中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓文秀