云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第336号
原告姚兴美，女，1972年11月3日生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人姚序华，某律师事务所律师。特别授权代理。
被告李启华，男，1960年3月15日生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人张兴国，某律师事务所律师。特别授权代理。
原告姚兴美诉被告李启华身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚兴美及其委托代理人姚序华、被告李启华及其委托代理人张兴国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚兴美诉称：我是被告的弟媳，与被告是同村邻居，我们两家的房屋后面有一条排水沟，被告经常会挖泥巴把排水沟堵住，导致下雨的时候，沟里的水会冲到我家房屋的墙上。2014年7月7日被告把排水沟堵住，并在沟里栽了两棵树，2014年7月8日11时左右，我丈夫李某乙看见被告在他家房子旁边的井边打水，就过去告诉被告不要把排水沟堵住，于是就与被告发生了争吵，我听到他们争吵后就来劝架，在劝架的过程中我被被告用木棒打伤，我伤后被家人先后送到会泽县某中心卫生院、会泽县人民医院、昆明医科大学第一附属医院治疗，经诊断为：1、头部外伤，颞骨枕骨骨折，硬下膜出血；2、肺挫伤；3、右肩胛骨骨折。住院35天，用去医疗费人民币31772.98元。我的伤经会泽县中平司法鉴定所评定为八级伤残，需后期治疗费人民币3600元。诉请判令被告赔偿我医疗费人民币31772.98元、误工费人民币9700元、护理费人民币3500元、住院生活补助费人民币3500元、残疾赔偿金人民币36846元、后期治疗费人民币3600元、交通费人民币500元、鉴定费人民币1300元、精神损害抚慰金人民币5000元，以上各项经济损失共计人民币95718.98元。
被告李启华辩称：我们双方发生纠纷的原因并不是原告诉状所陈述的那样，事实上是因原告的丈夫李某乙在我家房屋前面的路上挖沟，导致我家不能通行，我填沟时与原告家人产生争执。我并没有殴打原告，相反是原告及其丈夫李某乙、其子李某戊对我实施殴打，我不承担赔偿责任。
针对自己的诉讼主张原告姚兴美提交了如下证据：
一、会泽县某中心卫生院门诊收费收据一份；会泽县人民医院病情诊断证明书一份、出院证一份、出院记录一份、门诊收费收据五份、住院收费收据一份、住院费用清单一份、护理证明一份；昆明医科大学第一附属医院诊断证明书一份、医保出院证明一份、出院记录一份、门诊收费收据二份、住院收费收据一份、诊断证明书一份、成人智残评定报告单一份、患者费用汇总单一份，用于证明原告姚兴美受伤后先后在会泽县某中心卫生院治疗、会泽县人民医院、昆明医科大学第一附属医院治疗，共住院35天，用去医疗费人民币31772.98元。
二、会泽县中平司法鉴定所法医临床鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，用于证实原告姚兴美的伤残等级评定为八级伤残，后期治疗费用评估为人民币3600元，用去鉴定费人民币1300元。
三、车票二份，用于证明原告姚兴美伤后为治疗用去交通费人民币144元。
经质证，原告姚兴美对以上三组证据均没有意见，被告李启华对以上三组证据均有意见，认为以上三组证据与本案无关联性。
结合庭审和双方的质证意见，本院对以上证据作如下分析：本院认为原告姚兴美提供的以上三组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告姚兴美的申请，本院依法从会泽县公安局马路派出所调取了如下材料：
一、会泽县公安局马路派出所对姚兴美的询问笔录一份。
二、会泽县公安局马路派出所对张某某的询问笔录一份。
三、会泽县公安局马路派出所对李某丙的询问笔录一份。
四、会泽县公安局马路派出所对李某丁的询问笔录一份。
五、会泽县公安局马路派出所对黄某某的询问笔录一份。
六、会泽县公安局马路派出所对李启华的询问笔录一份。
七、会泽县公安局马路派出所对李某乙的询问笔录一份。
八、会泽县公安局马路派出所对李某戊的询问笔录一份。
经质证，原告姚兴美对第一组、第二组、第四组、第七组、第八组证据没有意见；对第三组证据有意见，认为原告不准被告家排水不是事实；对第五组证据有意见，对排水沟的事有意见，认为不是事实；对第六组证据有意见，认为发生纠纷的时间、地点符合，填沟是事实，其他不符合事实。
经质证，被告李启华对第六组证据没有意见；对第一组证据有意见，认为公安机关在询问证人时应当有两名人民警察在场，而笔录上记载只有一名人民警察在场，是违法证据；对第二组、第三组证据有意见，认为这两组证据是违法证据，是传来证据，需要其它证据来印证；对第四组证据有意见，认为该组证据公安机关询问程序不合法，不是事实。第五组、第七组、第八组证据有意见，认为以上三组证据程序违法，是非法证据，与事实不符合。
结合庭审和双方的质证意见，本院对以上证据作如下分析：第一组、第二组、第三组、第四组、第六组、第七组、第八组证据系公安机关的询问笔录，以上七组证据中的询问笔录在询问人与记录人栏上只有一名人民警察签字；第五组证据中的询问笔录在询问人与记录人栏上没有询问人与记录人的签名，以上八组证据违反法定程序，取得证据的方式不合法，故本院对以上八组证据不予认定。
为查明案件事实，本院依职权向了解案件事实的案外人会泽县马路乡某村委会村监会主任李某丙、某村委会主任张某某、某村委会支书黄某某、被告李启华的弟弟李某丁调查取证，取得如下四组证据材料：
一、会泽县人民法院迤车法庭对李某丙的询问笔录一份。
二、会泽县人民法院迤车法庭对张某某的询问笔录一份。
三、会泽县人民法院迤车法庭对黄某某的询问笔录一份。
四、会泽县人民法院迤车法庭对李某丁的询问笔录一份。
经质证，原告姚兴美对以上四组证据均没有意见，被告李启华认为这四份询问笔录程序是违法的，不属于人民法院依职权调查取证的范围，不能作为证据使用。
结合庭审和双方的质证意见，本院对以上证据作如下分析：以上四组证据系本院依职权调查取得，来源合法，证人李某丙、张某某、黄某某系马路乡某村委会工作人员，案发后到现场了解过情况，证人李某丁系被告李启华的弟弟，案件发生时在现场，目睹整个纠纷发生的过程，且四位证人证言能够相互印证，能够证实原告姚兴美之夫李某乙因被告李启华把双方房屋后面的排水沟填埋与被告李启华发生争吵，原告姚兴美在劝架的过程中与被告李启华发生争执，被被告李启华致伤。以上四组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
针对自己的诉讼主张被告李启华提交了如下证据：
残疾证复印件一份，用于证实被告右脚有残疾，没有能力打伤原告。
经质证，原告姚兴美的质证意见是，对该份证据的真实性没有意见，但无关联性。
结合庭审和双方的质证意见，本院对以上证据作如下分析：被告提供的证据具有真实性和合法性，但与本案没有关联性，本院不予认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年7月8日11时左右，原告姚兴美之夫李某乙因被告李启华把双方房屋后面的排水沟填埋与被告李启华发生争吵，原告姚兴美在劝架的过程中与被告李启华发生争执，被被告李启华致伤。原告姚兴美受伤后，先后到会泽县某中心卫生院、会泽县人民医院、昆明医科大学第一附属医院治疗，经诊断为：1、头部外伤，颞骨枕骨骨折，硬下膜出血；2、肺挫伤；3、右肩胛骨骨折。共住院35天，用去医疗费人民币31772.98元。原告姚兴美的伤经会泽县中平司法鉴定所评定为八级伤残，需后期治疗费人民币3600元，用去鉴定费人民币1300元。
本院认为：被告李启华的侵权行为给原告姚兴美造成经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任，同时原告姚兴美对引发本案有一定的过错，可适当减轻被告李启华的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院确定由被告李启华承担70%的赔偿责任。对于原告姚兴美主张的赔偿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的有关规定，结合原告姚兴美提供的证据，认定如下：医疗费人民币31772.98元、后期治疗费人民币3600元、交通费人民币144元、残疾赔偿金人民币36846元、鉴定费人民币1300元、误工费人民币588元（6141元÷365天×35天）、住院生活补助费3500元（100元／天×35天）、护理费2672元（27867元÷365天×35天），以上各项经济损失共计人民币80422.98元；原告姚兴美诉请的精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤情及本案的实际情况，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告李启华赔偿原告姚兴美医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、护理费、误工费、住院生活补助费等各项经济损失共计人民币56296元，此款项限本判决生效后三十日内交本院执行。
二、驳回原告姚兴美的其它诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 徐赛兵
代理审判员 周 洲
人民陪审员 贺发庆
二〇一五年七月九日
书 记 员 马文娟