贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第634号
原告毛某某，女，1982年5月12日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）朱阳，男，贵州恒发律师事务所实习律师。
被告贵州金亿房地产开发有限公司。
组织机构代码：07848541-5。
法定代表人：蒋某某，男，该公司负责人。
地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区六组。
被告龙某某，男，1983年9月29日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告蒋某某，男，1981年9月12日出生，汉族，贵州省金沙县人。
三被告委托代理人（特别授权）高剑军，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。
原告毛某某诉被告贵州金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿公司）、龙某某、蒋某某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员胡汝宏适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告毛某某及委托代理人金枫、朱阳、被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某及委托代理人高剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：2014年5月28日，原告毛某某与被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某（二人系出卖人合伙人）签订《房屋买卖合同》，被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某为甲方（卖方），被告毛某某为乙方（买方），双方约定：一、甲方自愿将自己所有且无争议的自建房一次性出卖给乙方，该房位于金沙县城关镇金堡村东南环线后面，房屋为砖混结构第六层，为6-2号房间，面积共140平方米（该房包括一客厅、一厨房、三室、二厕所，共七间）。二、甲方出卖给乙方的房屋经双方议价为人民币叁拾贰万陆仟捌佰元（326800.00）整。在签订本合同时由乙方一次性将该款当面付清，不欠分文，不另立收据。三、甲方出卖给乙方之房屋，从签订合同起，视为甲方已将房屋移交给乙方使用和保留。五、甲方出卖给乙方房屋前，甲方向乙方承诺未将该房屋作转让，贷款，出租，抵押等行为，如果甲方隐瞒了事实真相，视为甲方违约，除退回乙方所交纳房屋款外，还要承担相应的违约金。六、甲方出卖此房给乙方后，该房的一切产权归乙方，乙方有权对该房屋做出处理，即有权转让，抵押，贷款，出租，继承等行为，甲方不得干涉，阻止，妨碍。九、本合同签订后，甲乙双方不得违约，一方违约时，除继续履行合同外，还应当承担对方违约金人民币壹拾万元整（100000.00元）。在签订《房屋买卖合同》当日，原告便向上列被告支付了购房款叁拾贰万陆仟捌佰元。2015年4月，原告准备装修房屋，才知道上列被告于2014年4月7日将该房屋出卖给闫某某，闫某某正在装修该房屋。原告认为，上列被告已经将房屋出卖给第三人之后，且在没有取得相关出售房屋手续的前提下，与原告签订《房屋买卖合同》，导致《房屋买卖合同》自始无效，上列被告收取原告的购房款必须无条件退还原告。为此，特具状起诉至人民法院：1、请求依法判决确认原被告签订的《房屋买卖合同》无效，由上列被告返还原告购房款人民币叁拾贰万陆仟捌佰元（小写：326800.00元）整；2、本案诉讼费由上列被告承担。
原告毛某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证。用以证明原告主体适格。
经质证：三被告无异议。
2、《房屋买卖合同》。用以证明2014年5月28日三被告与原告签订《房屋买卖合同》将位于金沙县城关镇东南环线后面的砖混结构房屋6-2号房，面积共140平方米出售给原告；房屋价款326800元，当面付清，不欠分文，不另立收据；本合同是双方在神智清醒的情况下订立，是双方自愿协商，没有欺诈、胁迫、乘人之危的行为，也不存在重大误解、显示公平的行为；三被告在合同上签字盖章，被告金亿公司的员工余某在合同上签字作证。
经质证：三被告对真实性和证明目的均有异议。我们的自建房合同是私人卖出去的，每出售一套都有蒋某某的签字捺印，均没有盖金亿公司的章。
3、图片5张。用以证明该房屋卖给原告前的2014年4月7日已经将房屋卖给闫某某了。
经质证：三被告对真实性无异议，房屋本身就是卖给闫某某的。
被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某辩称：原告所诉之合同中的房屋只是被告龙某某、蒋某某合资修建销售，并不在被告金亿公司旗下，根本不需要盖金亿公司的章，合同上却盖了金亿公司的章。合同上被告龙某某、蒋某某根本就没有签字捺印，合同上的房屋标号根本就没有在被告龙某某、蒋某某所建房屋销售标号之列，价格也比被告龙某某、蒋某某所卖房屋交易款的最高价都要高，原告也从来没有交过326800.00元的房价款给被告龙某某、蒋某某。原告所诉之合同自始就是造假合同，目的是为了骗取贷款，该合同为无效合同，请求依法追究其制造假合同进行诈骗的违法行为。
被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、自建房的出售合同三份（复印件）。用以证明原告主张合同的房价远远高于被告与他人签订售房合同的房价，所有的售房合同均没有被告金亿公司盖章，只有蒋某某或龙某某的签字捺印。
经质证：原告对三份买卖合同的真实性需要相关证据印证，对关联性有异议。
2、《转让合同》一份。用以证明2014年5月24日龙某某就已经将股份转让给蒋某某了，龙某某不可能2014年5月28日在原告的合同上签字。
经质证：原告对《转让合同》真实性无异议。
证人闫某某、余某、王某某、马某某出庭作证证词。用以证明买卖房屋的情况。
经质证：原告对证人闫某某、王某某、马某某证词真实性无异议，对证人余某证词中没有交钱的部分有异议，其余无异议。
本院依职权调取的证据：金沙县公安局经侦大队委托毕节市公安局司法鉴定中心所作的《鉴定文书》。用以证明《房屋买卖合同》中被告龙某某、蒋某某的签名均不是二被告本人所签，系余某一人所写。
经质证：原、被告均无异议。
本院对证据的认定情况：对原告提供的1、3号证据，经质证三被告对真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的2号证据，经质证三被告对真实性和证明目的均有异议，且与本案查明事实不相符，本院不予确认。对三被告提供的2、3号证据，经质证原告对真实性无异议，本院予以确认；对三被告提供的1号证据，经质证原告虽有异议，但该证据与其他证据能够相互佐证，本院予以确认。对本院依职权调取的证据金沙县公安局经侦大队委托毕节市公安局司法鉴定中心所作的《鉴定文书》，经质证原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告龙某某、蒋某某于2011年开始合资修建位于贵州省金沙县鼓场街道金堡村东南环线后面的砖混结构自建房一栋六层，2013年修建完工并开始陆续出售。原告毛某某以被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某已经将房屋出卖给闫某某之后，且在没有取得相关出售房屋手续的前提下，与原告签订《房屋买卖合同》，导致《房屋买卖合同》自始无效为由诉至本院，请求依法判决确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效，三被告返还原告购房款人民币叁拾贰万陆仟捌佰元（小写：326800.00元）整。
另查明：原告毛某某与被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某签订的《房屋买卖合同》系在2014年5月28日，出卖房屋标号为6层6-2号，建筑面积140平方米，价格人民币326800.00元。被告龙某某与蒋某某于2014年5月24日签订《转让合同》，被告龙某某将其持有的所有股份转让给被告蒋某某。被告蒋某某于2014年10月7日与闫某某签订《房屋买卖合同》，出卖房屋标号为6层6-1号，建筑面积140平方米，价格人民币256000.00元。
再查明：被告贵州金亿房地产开发有限公司成立日期为2013年9月27日，其营业执照登记日期为2014年7月1日，至今未实际开发有房地产。原告毛某某与被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某签订的《房屋买卖合同》经金沙县公安局经侦大队委托毕节市公安局司法鉴定中心进行鉴定，《房屋买卖合同》中被告蒋某某、龙某某及在证人余某、陈宗义笔迹均为同一人余某（又名余某）书写，余某系被告蒋某某雇佣驾驶员。原告毛某某与被告龙某某、蒋某某系朋友关系。原告毛某某用2014年5月28日与被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某签订的《房屋买卖合同》作为抵押，同张毅签订借款合同，向张毅借款人民币5万元。
庭审过程中，被告蒋某某于2015年5月20日向本院申请对原告毛某某与被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某签订的《房屋买卖合同》中的“蒋某某”签名及捺印进行鉴定，因本案涉及另一案件，金沙县公安局经侦大队于2015年5月25日委托毕节市公安局司法鉴定中心对该《房屋买卖合同》进行笔迹鉴定，本院于2015年6月25日在金沙县公安局经侦大队调取了该鉴定文书。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”意思表示真实是民事法律行为应当具备的要件，虚假意思表示的行为，为无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案中，原告毛某某与被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某于2014年5月28日签订的《房屋买卖合同》，并不是被告龙某某、蒋某某的真实意思表示，二被告亦未签字捺印，该行为系被告蒋某某驾驶员余某一人所作，其合同目的亦不是为了真正的房屋买卖，系为了向他人借款用作抵押，余某并未取得被告龙某某、蒋某某同意，且被告龙某某、蒋某某并未对该行为予以追认，该行为应为自始无效。对于原告诉称该房屋系出卖给闫某某后再出卖给原告，且没有取得相关出售房屋手续的前提下与原告签订《房屋买卖合同》，与本案查明事实不符。首先，原告毛某某与被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某签订的《房屋买卖合同》系2014年5月28日，被告蒋某某与闫某某签订《房屋买卖合同》系2014年10月7日，与原告诉称在其之前的2014年4月7日就出卖的时间不吻合，且被告龙某某与蒋某某于2014年5月24日签订《转让合同》，被告龙某某将其持有的所有股份转让给被告蒋某某，因此被告龙某某也不可能在该《房屋买卖合同》上签字。其次，本案中，被告龙某某、蒋某某出售的房屋为2011年开始修建的自建房，并不是被告贵州金亿房地产开发有限公司所开发，该公司至今并未实际开发房地产，因此也无法取得相关房屋出售手续。该《房屋买卖合同》出卖方主体为被告龙某某、蒋某某二人，被告贵州金亿房地产开发有限公司并未列为出卖方，而仅仅是在出卖方位置加盖了被告贵州金亿房地产开发有限公司的印章，且在被告龙某某、蒋某某出卖的其他《房屋买卖合同》中均未加盖有被告贵州金亿房地产开发有限公司的印章，因此，不能以此认定被告贵州金亿房地产开发有限公司就系2014年5月28日《房屋买卖合同》签订的主体。为此，原告毛某某与被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某于2014年5月28日签订的《房屋买卖合同》不是双方真实意思表示，不具备合同有效要件，为无效合同，现原、被告均认为该合同无效，本院予以确认。对原告毛某某要求被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某返还其购房款人民币326800.00元的诉讼请求，因该合同并不是双方真实意思表示，并未实际履行，原告所诉之购房款明显高于该栋其他房屋实际出售价格，不合情理，原告亦未举出充分证据予以证明其已经向被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某交纳了购房款人民币326800.00元，因此该诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告毛某某与被告贵州金亿房地产开发有限公司、龙某某、蒋某某于2014年5月28日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6210.00元，减半收取人民币3105.00元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 胡汝宏
二〇一五年七月十五日
书记员 张 松