wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2301号
原告姜某某。
委托诉讼代理人范某某，系某某县司法局法律中心服务所律师。
被告中国某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人陈某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人岳某某，辽宁某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯某，系该公司职员。
原告姜某某诉被告中国某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险�同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜某某的委托诉讼代理人范某某，被告委托诉讼代理人岳某某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行保险合同，赔付原告人民币150000元；二诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原告为其子李凤兰在被告处投保了一份“安行宝两全保险”，保险金额为100000元。同时又投保了险种为“金佑人生终生保险（分红型）A款（2014版）”5份，每份保险金额为10000元。投保时未指定受益人。2015年10月1日，被保险人李某某在自家后门口意外摔伤死亡，李凤兰的第一顺序继承人有丈夫姜某某（原告）和儿子姜敬华。李某某去世后，姜某某与姜敬华协商一致，理赔的保险金由姜某某领取。李某某去世后，原告于2015年11月2日将理赔申请资料提供给了被告，被告收到理赔申请材料后，至今未给原告答复。原告认为，被保险人李某某因意外事故死亡，被告应当依据保险合同的约定予以理赔，支付保险金。
被告辩称，一、导致答辩人与被答辩人发生保险合同纠纷的事故并非双方保险合同中约定的保险事故，所以答辩人不应当承担理赔责任。双方签订的保险合同中约定：“若保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，将按照约定金额给付意外伤害保险金”，“意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害。本合同所述意外伤害导致身故，不包括猝死”。而从原告提交的证据看，不足以说明符合保险理赔条件的规定。首先原告出具的《要路沟村村民委员会证实材料》不具有证明死亡事件性质的证明效力。并且事件发生时间为2015年10月1日的凌晨1时，村民委员会对该时间发生的事件出具证实材料明显不具有真实性，并无证明力。事件发生时村委会成员不在现场，其证明材料仅是依据他人描述，即根据其肆意推断作出的相应结论，明显不具有客观真实性。另原告提供的由某某县公安局要路沟公安派出所出具的“证明”，及时公安机关根据《要路沟村村民委员会证实材料》出具的证明，不具有客观证明效力。且根据对公安部门了解，公安机关认定死亡事件仅出具两种结论，一种为意外死亡，一种为刑事案件。而尸检是确定意外事件与刑事案件的必经的法律程序。派出所不是确定死因的�定单位，其出具证明中载明的意外摔伤死亡，仅是公安机关内部对“非刑事案件造成死亡事件”的统称，与公民平时说话中讲的“意外死亡”并非同一概念。同时派出所并非鉴定机构，无权对该事件是否属于双方保险合同条款约定的意外伤害直接造成死亡事件作出认定，因此原告的起诉不能成立。综上，原告所主张的时间并不属于合同条款约定的理赔范围，原告的起诉没有依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2015年5月12日，原告为其妻子李某某在被告处投保了一份“安行宝两全保险”。投保人为原告，被保险人为李某某。基本保险金额为100000元，保费分十年缴纳，每年2376元。保险期间为2015年5月7日零时起至2035年5月6�二十四时止。约定：“若被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，如果身故或全残时未满75周岁，意外身故或全残保险金为合同的基本保险金额”。同时又投保了险种为“金佑人生终生保险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款”5份，保费分别分十年缴纳，每年3850元、1150元。每份保险金额为10000元。上述保险合同签订时均未指定受益人。2015年10月1日，被保险人李某某在自家后门口意外摔伤致死。李某某死亡后，原告向被告提交了保险理赔申请书、居民死亡医学证明等理赔材料。确定受益人为原告与原告儿子姜某某，保险金全部由原告领取。原告提交了理赔材料后，被告一直未理赔。
上述�实，有保险合同、死亡医学证明、保险理赔申请书，李某某、姜某某身份证明复印件，受益人协议书等保险理赔材料及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订的保险合同系真实的意思表示，依法成立并生效，对合同当事人具有拘束力。本案争议焦点在于被保险人李凤兰在保险期间内死亡原因是否属于意外伤害致死。原告主张摔伤致死，有村委会证明、派出所证明，还有某某县疾病预防控制中心出具的死亡医学证明，综合以上证据，可以认定，被保险人李凤兰的死亡系意外摔伤所致。符合合同约定的理赔条件，原告有权作为受益人要求被告给付保险金。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条�规定，判决如下：
被告中国某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告姜某某保险金150000元。
案件受理费减半收取1650元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 妍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初732号
原告单县ＸＸ新型建材有限公司。
法定代表人孙ＸＸ，总经理。
被告枣庄市瑞隆机械制造有限公司。
法定代表人李忠中，总经理。
本院在审理原告单县ＸＸ新型建材有限公司与被告枣庄市瑞隆机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单县ＸＸ新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告承担。
审判员 刘德先
二〇一七年六月五日
书记员 马 雷
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执121号
申请执行人李某
被执行人李某1
李某申请执行李某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初107号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执121号申请执行人李某被执行人李某1李某申请执行李某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初107号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 野
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0114号
原告王俊，男，汉族，1979年10月30日生。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告曹秋云，又名曹云，女，汉族，1985年10月29日生。
被告丁慧，男，汉族，1987年5月21日生。
本院在审理原告王俊诉被告曹秋云、丁慧民间借贷纠纷一案中，原告王俊在本院释明要求其本人持借条原件到庭参与诉讼后，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未能提供借条原件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告王俊撤诉处理。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王俊负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宗倩云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1094号
上诉人（一审被告）：彭道胜。
委托代理人：王旭，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：彭德淼。
上诉人彭道胜为与被上诉人彭德淼委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：1998年4月，彭德淼、其父彭道煜为乙方，与彭道胜签订合同书，主要内容为：一、甲方将自己开垦并栽好树苗的，和未栽的空地转包给乙方彭道煜开挖、栽树、管理；二、双方当面数清树苗为575棵，树未成材之前，乙方每年给树犁耕、锄草，并看管好树，不得有失；如失一颗，乙方负责赔偿给甲方十元；三、树木成材后，双方分红，甲方得60%，乙方得40%，任何一方到时不得反悔；四、由于天有不测风云，双方必须有一个直系亲属签字为证；此合同生效日期为一九九八年农历三月初九。合同签订后，彭道胜举家搬迁至武汉城区居住生活。彭德淼与其父彭道煜对自己家的林木与合同约定的林木进行管护。2009年，彭道煜去世。
2012年12月21日，武汉法雅园林有限公司（以下简称法雅园林）租用彭道胜栽种苗木的土地，青苗补偿合同载明“杉树Ф14-16cm，数量570株，单价15元，共计8550元”。彭道胜领取了该笔补偿款。彭德淼的杉树160棵，法雅园林按每棵4元给予了补偿。2013年，彭德淼就合同约定的分红问题与彭道胜发生争议。彭德淼的兄弟姐妹皆书面承诺放弃前述合同项下的权利。
案件在审理过程中，就合同载明的数目575棵与法雅园林按570棵给予补偿的问题，彭德淼同意按照合同“如失一颗，乙方负责赔偿给甲方十元”的约定，从约定的报酬中扣除50元。
一审法院认为：根据双方所签订合同的内容和目的，彭德淼之父彭道煜与彭道胜成立有偿的委托合同，合同约定“双方必须有一个直系亲属签字为证”，故彭德淼非委托合同的当事人。合同中“树木成材后，双方分红，甲方得60%，乙方得40%”的约定，系以取得报酬为目的，彭道煜作为合同当事人死亡后，其直系亲属依法享有合同债权，彭德淼概括承受合同权利义务，其他亲属承诺放弃权利不影响其主体资格。彭道胜主张“彭道煜去世后，合同关系终止，权利义务终结”，依法不予采纳。其辩称合同系彭德淼伪造无证据证明，依法不予认定。基于目的解释方法，彭道胜领取的8550元补偿款，按合同约定应付彭德淼3420元。彭德淼主张3450元属计算错误，应予纠正。彭德淼对于树木短少5棵同意扣除50元符合法律规定，依法予以确认。由于该合同债务的给付数额及履行期限均不确定，彭德淼主张的利息请求依法不予支持。彭道胜辩称保留赔偿损失的权利，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，一审法院判决：彭道胜于判决生效之日起十五日内向彭德淼支付报酬3370元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由彭道胜负担。
彭道胜不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。彭道胜认为：签订合同的当事人是我和彭道煜，彭德淼不是合同当事人，一审判决认定合同主体有误。合同约定彭道煜照看我的树木，待成材后双方才可分红。事实上案外人征收土地时树木已荒芜，一审判决未予认定。我在一审提交的证明、证言证明树木荒芜，一审判决未提到我提交的证据，审理程序有误。一审庭审中我对《青苗补偿合同》提出异议，我未签订过该合同，一审法院依此证据认定树木成材不当。我同意对该合同鉴定真伪。本案委托代理关系建立在我与彭道煜之间，彭道煜去世时委托关系终止，双方权利义务终止。彭道胜请求：撤销原判，驳回彭德淼诉讼请求，由彭德淼承担一、二审诉讼费用。
彭德淼答辩认为：彭道胜所言不实，我可以继承父亲财产。一审提交过树木情况的证明，也有补偿明细可以证明事实情况。我的证据可以证明树林没有荒。彭道胜的证明人与其有利害关系，不足采信。
二审审理期间，彭道胜提交两份证明，以证明其土地被征收时树木已枯死。彭德淼质证认为证人与彭道胜有利害关系，且证明内容与客观事实不符。本院认为彭道胜提交的证明均为证人陈述，但证人均未到庭，根据民事诉讼证据规则，本院对上述证据不予采纳。
本院对原审查明事实予以确认。另查明，彭道胜2009年即知晓彭道煜去世的事实。
本院认为：本案争议的焦点为彭德淼是否有权依照合同约定向彭道胜主张权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，彭道胜在彭道煜去世当年即获知该消息，但其既未收回彭道煜管理的林木，也未就彭道煜的报酬与彭德淼或其他继承人协商。彭道胜主张林木无人管理以致荒芜。但至2012年底法雅园林租用彭道胜栽种苗木的土地时，青苗补偿合同明确载明杉树直径14-16厘米共570株，彭道胜亦依此领取了补偿，故本院对彭道胜的主张不予采信，认定彭德淼继续对林木进行了管理。因此，基于上述事实，本院推定彭道煜去世后，对于彭德淼承继彭道煜的合同权利及义务，彭道胜及彭德淼均采取认可的态度，故彭德淼有权依照合同约定向彭道胜主张权利。
《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，双方未约定林木成材的标准，双方对于本案所涉林木是否成材各执一词。但因土地被法雅园林租用，彭道胜已领取林木补偿，即使上述林木尚未成材，委托事务未完成，亦不能归责于彭德淼，故根据上述规定彭道胜应向彭德淼支付相应报酬。法雅园林就彭道胜的林木进行补偿时明确标明了树木直径，补偿单价亦与他人不同，显然树木成长情况直接影响到补偿的金额。结合彭道煜、彭德淼管理该林木十余年的事实，本院认为以彭道胜获得的补偿为基数，按照合同约定的分红比例确定彭道胜应向彭德淼支付的报酬，符合我国民事活动应当遵循的公平原则。因此，一审法院判决彭道胜向彭德淼支付报酬3370元并无不当，应予维持。
综上，彭道胜上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00080号民事判决。
二、驳回彭德淼其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由彭道胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢宇驰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第426号
罪犯阿力莫也则，女，1979年10月5日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）川凉中刑初字第94号刑事判决，以被告人阿力莫也则犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人提出上诉。四川省高级人民法院于2010年5月13日作出（2009）川刑终字第777号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2013年1月4日作出（2013）川刑执字第62号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。刑期自2013年1月4日起至2031年1月3日止。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分140分。判处该罪犯的没收个人全部财产，已执行5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿力莫也则减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二九年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1141号
罪犯李运书，男，1970年2月15日出生，汉族，商丘市梁园区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市梁园区人民法院于2011年3月4日作出（2011）商梁刑初字第52号刑事判决，以被告人李运书犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。刑期自2010年9月8日至2021年9月7日。判决发生法律效力后，2011年3月15日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2020年11月7日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李运书在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李运书在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹传玉、徐中华及同监罪犯程习光、贾新旺的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李运书在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李运书的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2010年9月8日至2019年12月7日止）。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00401号
原告：王旭。
委托代理人：王长秋。
委托代理人：阎洪生。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告王旭与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与审判员陈梅、代理审判员王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭的委托代理人王长秋、阎洪生与被告宾城公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：原告于2012年12月到被告单位从事司机工作，月工资5000元左右，原告入职时被告收取原告抵押金1万元。被告从2014年7月1日开始拖欠原告工资至2014年11月11日共计拖欠28800元，另外被告拖欠原告2013年春运期间工资6000元。故起诉至法院请求依法判决1、请求判令被告偿还抵押金1万元，2、给付拖欠四个半月工资28800元。3、请求判令被告报销2013年春运工资6000元。
被告宾城公司辩称：原告是被告单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。对于原告要求被告给付2013年春运期间工资6000元的主张，原告若有证据证明被告予以认可。
经审理查明：原告王旭于2012年12月到被告单位工作，双方签订聘用合同。2012年12月3日，被告收取原告1万元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年7月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为4888.57元。康平县劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告1万元抵押金违法法律规定，被告应予返还。故被告应当给付原告抵押金1万元。
关于原告要求被告给付2014年7月1日至11月11日之间的工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年7月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资21127.61元（4888.57元×4个月＋4888.57元÷21.75天×7天）。
关于原告要求被告给付2013年春运期间工资6000元的主张，由于原告未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王旭抵押金1万元；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王旭2014年7月1日至2014年11月11日之间的工资21127.61元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 凯
审 判 员 陈 梅
代理审判员 王智宇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘玉娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第6号
原公诉机关从江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石贵良，男，侗族，小学文化，1980年4月12日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，无业。因犯盗窃罪于2002年2月1日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑6个月，2002年5月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年10月16日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑1年，2006年6月17日刑满释放；因犯故意伤害罪于2007年2月26日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2008年10月24日刑满释放；因犯故意伤害罪于2010年9月29日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2011年9月20日刑满释放。2013年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被三江县公安局刑事拘留，2013年6月14日由三江县公安局移送从江县公安局立案侦查，同日被刑事拘留，2013年7月10日被逮捕。现羁押于从江县看守所。
上诉人（原审被告人）黄天有，男，壮族，1972年1月8日出生于广西壮族自治区柳州市，无业。2013年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被三江县公安局刑事拘留，2013年6月14日由三江县公安局移送从江县公安局立案侦查，同日被刑事拘留，2013年7月10日被执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人石贵良、黄天有犯盗窃罪一案，于2013年11月20日作出（2013）从刑初字第71号刑事判决，石贵良、黄天有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审判。现已审理终结。
原判认定：2013年5月24日，被告人石贵良、黄天有等人在柳州租车后，窜至从江县城准备盗窃电缆线，认为盗窃地点在路边，而且灯光明亮，无法作案，所以石贵良、黄天有等人又驾车返回柳州。同月26日晚，被告人黄天有在柳州租了一辆牌照为桂BOR2**的东风风行商务车后，与被告人石贵良等人再次窜至从江县城准备盗窃电缆线。次日凌晨2时许，被告人黄天有、石贵良等人窜至从江县城北上刘某某的工地上，用电缆钳将电缆线剪断后，装上租赁来的商务车将其运走。当逃至融安县大良镇大良街时，被公安机关查获。经从江县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值97342元。
原审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人石贵良、黄天有以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石贵良、黄天有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人石贵良刑满释放后，五年内再故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人在庭审中认罪态度较好，且有悔罪表现，可对二被告人酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公私财产不被非法侵占，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见〉（试行）》第九条的规定，作出如下判决：一、被告人石贵良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金10000元；二、被告人黄天有犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金10000元；三、对扣押的作案工具电缆钳2把、手机2部予以没收，由从江县公安局依法处理。
宣判后，石贵良、黄天有不服，提出上诉。石贵良、黄天有的上诉理由都是认为本人没有直接参与盗窃作案，只是负责开车，且没有分赃，属于从犯，一审量刑过重，要求从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定石贵良、黄天有犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已在原审判决书中列述，并经原审法院庭审举证、质证、查证属实。二审期间，石贵良、黄天有没有向法庭提交证据材料，本院对原审法院认定该案的事实和证据依法予以确认。
对于二上诉人石贵良、黄天有所提的本人没有直接参与盗窃作案，只是负责开车，且没有分赃，属于从犯的理由，经审查，石贵良、黄天有二人为伙同他人盗窃，先是到从江踩点，后租车并将后排座位拆除准备装运盗窃物资，之后亲自开车接送盗窃同伙，拉运电缆，约定事后分赃等系列行为，足以证明石贵良、黄天有二人伙同他人积极实施了盗窃行为，且作用突出，系主犯，二人的上诉理由及辩解与事实不符，故二人前述上诉理由不成立。
本院认为，上诉人石贵良、黄天有以非法占有为目的，采用秘密手段伙同他人盗窃公私财物，数额达97342元，其行为已构成盗窃罪，依法应承担相应的刑事责任。对二人提出一审量刑过重的理由，经审查，一审法院在审理该案时，对石贵良、黄天有所提的量刑情节已作考虑，且原判已对二上诉人作从轻处罚，所定刑期也在法定刑范围之内，并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 汕
代理审判员 龙本坤
代理审判员 韩 晶
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈生燕
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第48号
申请执行人贾传亭，城镇居民。
被执行人枣庄伦达置业有限公司。
法定代表人吴伯国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第93号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄伦达置业有限公司银行存款银行存款1500000元或查封相应价值财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一五年一月十三日
书记员 甄 凯
贵州省台江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台执字第48号移送单位本院刑事审判庭被执行人杨云，女，1982年6月24日出生。本院于2015年2月4日作出的（2015）台刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确令被执行人杨云缴纳罚金2000.00元，但被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年4月8日移送执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人杨云在中国农业银行台江县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨云在中国农业银行台江县支行的622848119803071XXXX账户存款1611.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 顺审 判 员  吴学仁代理审判员  吴常飞二〇一五年四月九日书 记 员  石 慧
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执204号
申请人执行人：龚方成，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人重庆坤豪食品有限责任公司，住所地重庆市垫江县鹤游镇团结村2社，注册号500231000917177。
被执行人：潘小云，女，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：黎开建，男，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行杨淑惠诉重庆坤豪食品有限责任公司、潘小云、黎开建借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年五月十五日
书记员 奚浩淋
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00263号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人邹某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月3日被宣城市公安局直属分局取保候审，2014年9月4日被宣州区人民检察院取保候审，同月22日经本院决定被继续取保候审，同月26日经本院决定被执行收监。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人邹某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人邹某某主动向公安机关投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人邹某某予以惩处。
被告人邹某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年7月27日19时50分许，被告人邹某某酒后无证驾驶未注册登记的“隆鑫”牌普通二轮摩托车，沿S104线由南向北行驶，当车行至S104线193km＋200m处，碰撞前方右侧路边临时停靠的由张某某驾驶的“江淮”牌小型普通客车，造成被告人邹某某受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人邹某某血液中乙醇含量为186mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关现场勘查认定，被告人邹某某负该起事故的主要责任。
事发当日，被告人邹某某被送往宣城市中医院接受治疗，后其主动电话联系公安民警告知其已被送往宣城市中医院治疗，公安民警至该医院对被告人邹某某提取了血样。同年9月3日，公安人员在宁国市仙霞骨科医院对被告人邹某某进行第一次询问，被告人邹某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证接警单、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证及保险单、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、宣城市公安局交警支队三大队宣三公交认字（2013）第00446号道路交通事故认定书及送达回执、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血样酒精含量检测样品备份凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及告知笔录，证人张某某、王某某的证言，被告人邹某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，可酌情从重处罚。被告人邹某某无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人邹某某主动向公安机关投案，归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2014年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一四年九月二十六日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执86号
申请执行人：骆建东，男，生于1973年9月16日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市双福镇。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
委托代理人：王海，四川理明律师事务所律师助理。
被执行人：粟晓平，男，生于1963年2月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。
被执行人：陈宣林，男，生于1968年7月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市峨山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2670号民事判决书，受理骆建东申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为粟晓平、陈宣林给付骆建东劳务费6260元，负担诉讼费5元、执行费50元。本院另受理吕朝俊等22人分别申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷案件，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人陈宣林予以司法拘留并决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产进行了查询，依法扣划被执行人陈宣林银行存款2400元。经二被执行人与申请执行人协商，粟晓平主动履行50146.67元，陈宣林家属代为履行50000元，上述款项在支付各案申请执行人垫付的诉讼费用115元，收取各案执行�用1182元后，由各申请执行人按债权比例予以了分配，骆建东受偿5479元，尚余劳务费781元未予执行。此外，未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵忠
审判员 吴玥
�判员徐健
二〇一七年二月九日
书记员 胡岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执86号申请执行人：骆建东，男，生于1973年9月16日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市双福镇。委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。委托代理人：王海，四川理明律师事务所律师助理。被执行人：粟晓平，男，生于1963年2月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。被执行人：陈宣林，男，生于1968年7月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市峨山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2670号民事判决书，受理骆建东申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为粟晓平、陈宣林给付骆建东劳务费6260元，负担诉讼费5元、执行费50元。本院另受理吕朝俊等22人分别申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷案件，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人陈宣林予以司法拘留并决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产进行了查询，依法扣划被执行人陈宣林银行存款2400元。经二被执行人与申请执行人协商，粟晓平主动履行50146.67元，陈宣林家属代为履行50000元，上述款项在支付各案申请执行人垫付的诉讼费用115元，收取各案执行�用1182元后，由各申请执行人按债权比例予以了分配，骆建东受偿5479元，尚余劳务费781元未予执行。此外，未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵忠审判员  吴玥�判员徐健二〇一七年二月九日书记员  胡岚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第221号
原告李某，女，生于1976年5月11日，汉族，甘肃省酒泉市人，教师。
被告魏某某，男，生于1974年3月26日，汉族，甘肃省酒泉市人，医生。
本院在审理原告李某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
代理审判员 何 瑞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于永祥
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第75号
原告山西东方红品牌服饰有限公司，住所地太原市朝阳街76号。
法定代表人刘进科，董事长。
被告温廷淦，男，1949年6月17日生，汉族，住太原市。
被告太原市华尔金针纺有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街76号东方红品牌服饰中心440室。
法定代表人温廷淦。
被告石平，女，1952年1月18日生，汉族，住太原市迎泽区。
担保人韩北正，男，1958年2月26日生，汉族，住太原市迎泽区双塔南巷双塔村17号9户。
本院在审理原告山西东方红品牌服饰有限公司诉被告温廷淦、太原市华尔金针纺有限公司、石平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款704668元或查封等值财产，担保人韩北正愿以其名下的位于太原市朝阳街76号的房屋（房屋所有权证号：房权证并字第××号）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告山西东方红品牌服饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人韩北正名下的位于太原市朝阳街76号的房屋（房屋所有权证号：房权证并字第××号）；
二、冻结被告温廷淦、太原市华尔金针纺有限公司、石平银行存款合计七十万四千六百六十八元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年六月十三日
书记员 张 羽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保144号
申请执行人杨亚美，女，1989年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人河北向荣建筑材料有限公司，住所地：衡水市开发区和平西路1986号天元怡水花园20幢1单元10层1002.
法定代表人：支虎全，经理。
本院执行的申请执行人杨亚美申请执行被执行人河北向荣建筑材料有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初782号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年二月六日
书记员 龙铁永
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03128号
原告苏某，男。
被告刘某，男。
被告陈某，男。
被告陈某，女，系被告陈某之妻。
原告苏某诉被告刘某、陈某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告刘某、陈某、陈某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2011年3月11日，三被告由于资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率24‰，未约定还款期限，借款后三被告向原告清偿利息至2013年3月4日，剩余利息及本金经原告多次催要未果。原告诉请：1、判令三被告立即偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告苏某向法庭提交了以下证据：
第一组证据靖边县张家畔镇张家畔村民委员会出具的证明1份，证明苏某曾用名为苏红伟，原告诉讼主体适格。
第二组证据贷款条据1支，证明2011年3月11日，被告刘某向原告苏某贷款人民币10万元整，并向原告出具贷款条据1支，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限，被告陈某、陈某为该笔借款担保人。
被告刘某、陈某、陈某未答辩，亦未到庭举证、质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交两组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
经审理查明，2011年3月11日，被告刘某以资金周转困难为由向原告苏某借款人民币10万元，并向原告出具借款条据1支，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限，被告陈某、陈某自愿为该笔借款提供担保。三被告将利息清付至2013年3月4日后，剩余利息及本金经原告多次催要三被告均推诿不还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为借款及担保是否成立，三被告是否应该偿还的问题。本案中原告苏某与被告刘某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告苏某诉请被告刘某偿还借款本金10万元之请求本院予以支持。原告苏某与被告刘某对借款利息约定为月利率24‰，该利率的约定超出了年利率24‰，故原告苏某诉请被告刘某从2013年3月4日起以约定的月利率24‰计算利息之请求本院不予支持，月利率应以20‰计算。原告苏某与被告陈某、陈某对保证方式、保证期限、保证范围、保证份额均没有约定，根据有关法律的规定，被告陈某、陈某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告苏某请求被告陈某、陈某对上述借款本息承担连带保证责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某于本判决生效后五日内向原告苏某偿还借款本金人民币10万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013年3月4日起至执行终结之日止）。由被告陈某、陈某按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘某、陈某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一五年九月二十三日
书记员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03128号
原告苏宏伟，男。
被告刘磊，男。
被告陈世平，男。
被告张志爱，女，系被告陈世平之妻。
原告苏宏伟诉被告刘磊、陈世平、张志爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告苏宏伟到庭参加了诉讼，被告刘磊、陈世平、张志爱经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏宏伟诉称，2011年3月11日，三被告由于资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率24‰，未约定还款期限，借款后三被告向原告清偿利息至2013年3月4日，剩余利息及本金经原告多次催要未果。原告诉请：1、判令三被告立即偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告苏宏伟向法庭提交了以下证据：
第一组证据靖边县张家畔镇张家畔村民委员会出具的证明1份，证明苏宏伟曾用名为苏红伟，原告诉讼主体适格。
第二组证据贷款条据1支，证明2011年3月11日，被告刘磊向原告苏宏伟贷款人民币10万元整，并向原告出具贷款条据1支，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限，被告张志爱、陈世平为该笔借款担保人。
被告刘磊、陈世平、张志爱未答辩，亦未到庭举证、质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交两组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
经审理查明，2011年3月11日，被告刘磊以资金周转困难为由向原告苏宏伟借款人民币10万元，并向原告出具借款条据1支，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限，被告张志爱、陈世平自愿为该笔借款提供担保。三被告将利息清付至2013年3月4日后，剩余利息及本金经原告多次催要三被告均推诿不还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为借款及担保是否成立，三被告是否应该偿还的问题。本案中原告苏宏伟与被告刘磊之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告苏宏伟诉请被告刘磊偿还借款本金10万元之请求本院予以支持。原告苏宏伟与被告刘磊对借款利息约定为月利率24‰，该利率的约定超出了年利率24‰，故原告苏宏伟诉请被告刘磊从2013年3月4日起以约定的月利率24‰计算利息之请求本院不予支持，月利率应以20‰计算。原告苏宏伟与被告陈世平、张志爱对保证方式、保证期限、保证范围、保证份额均没有约定，根据有关法律的规定，被告陈世平、张志爱应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告苏宏伟请求被告陈世平、张志爱对上述借款本息承担连带保证责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘磊于本判决生效后五日内向原告苏宏伟偿还借款本金人民币10万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013年3月4日起至执行终结之日止）。由被告陈世平、张志爱按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘磊、陈世平、张志爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一五年九月二十三日
书记员 马晓娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4252号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告吕朝蓬，住青岛市。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告吕朝蓬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一七年五月十七日
书记员 赵俊
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民初字第19号
原告：王某某，女。
被告：陈某甲，男。
原告王某某诉被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2004年12月8日，原、被告因感情不和，经江西省南昌县人民法院调解离婚，婚生女孩陈某乙由被告陈某甲抚养。由于女儿陈某乙在由被告抚养期间，无人照看经常生病，更严重的是女儿阴部烂得又红又肿，拉尿疼痛，这样对小孩的健康成长极为不利。所以原告不忍心，于2006年3月把女儿接回身边抚养至今八年多。在这八年里被告陈某甲从未看望过女儿，未买过任何东西，从未支付过抚养费，也未过问过女儿的生活学习情况。
无论女儿陈某乙在由被告抚养期间还是在由原告抚养期间，被告陈某甲从未尽到一个父亲应尽的义务，履行应尽的责任。再者，现在被告已结婚生子，更不利于抚养女儿陈某乙，因此请求变更女儿陈某乙的抚养关系，由原告继续抚养。女儿陈某乙也有这样的意愿。请求法院判决原、被告的婚生女孩陈某乙由原告王某某抚养；被告陈某甲支付自2006年3月起至今的抚养费每月300元，从现在起每月至少支付500元抚养费；诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未到庭，亦未提交口头或书面答辩意见。
经审理查明：2004年12月8日，原告王某某、被告陈某甲因感情不和，经江西省南昌县人民法院调解离婚，原、被告自愿达成协议：婚生女孩陈某乙由陈某甲抚养至独立生活止，抚育费由抚育人自理，王某某有权每月探望小孩两次。
2006年3月，因陈某乙在由被告陈某甲抚养期间未得到良好照顾、经常生病，原告王某某遂将女儿陈某乙接回身边抚养，至今已有八年有余。原告王某某抚养女儿陈某乙期间，被告陈某甲未支付过抚育费，陈某乙的学习、就医等费用均由原告王某某支付。
原、被告婚生女孩陈某乙在原告王某某身边学习、生活，亦希望由母亲王某某继续抚养。
另查明，2006年江西省在岗职工平均工资为1299.17元／月，2013年江西省在岗职工平均工资为3631.83元／月。
上述事实有王某某的常住人口登记卡、身份证，南昌市公安局岱山派出所出具的陈某乙的户籍证明，（2004）南莲民初字第166号民事调解书，南昌县莲塘镇斗柏路居委会出具的证明二份，南昌县莲塘镇斗柏路居委会、南昌县莲塘镇民政办公室出具的王某某申请报告，陈某乙书写的“致法官的一封信”，陈某乙就医的门诊收费专用收据六张，陈某乙的书本杂费收据三张，陈某乙在中国人寿保险股份有限公司的保险凭证七张及原告王某某的当庭陈述等证据证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告陈某甲在抚养女儿陈某乙期间，未尽到抚养义务，自2006年3月起事实上由原告王某某抚养。陈某乙已年满13周岁，其原意随原告王某某一方生活，且原告王某某亦有抚养能力。因此，本院对原告王某某变更陈某乙抚养关系的诉讼请求依法予以支持。被告陈某甲的收入无法查明，根据2006年及2013年江西省在岗职工月平均工资情况和南昌市实际生活水平，原告王某某主张被告陈某甲支付自2006年3月起至今抚育费每月300元，自现在起每月至少支付500元抚育费，被告陈某甲应当具有此给付能力，原告王某某的主张符合客观情况，本院依法予以支持。因此，被告陈某甲应当向原告王某某支付陈某乙自2006年3月起至2014年9月止的抚育费共计人民币30900元（300元／月×103月）。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，第十六条之规定，判决如下：
一、婚生女孩陈某乙由原告王某某抚养至独立生活止，被告陈某甲有权每月探望小孩两次。
二、被告陈某甲自本判决生效之日起七日内向原告王某某支付陈某乙自2006年3月起至2014年9月止的抚育费共计人民币30900元；被告陈某甲自2014年10月起至陈某乙年满十八周岁止，每月向原告王某某支付抚育费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元（原告已垫付），由被告陈某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 彭芳芳
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 李爱玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邓思琪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1697号
上诉人（原审原告）：何建立，男，1972年1月2日出生，汉族，住洛阳市。
被上诉人（原审被告）：连文强，男，1971年8月29日出生，汉族，住洛阳市。
委托代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。
上诉人何建立因与被上诉人连文强民间借贷纠纷一案，不
服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何建立，被上诉人连文强的委托代理人赵保锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2004年，原告何建立将90000元交给被告连文强，由被告连文强做为中间人联系案外人连胜群合伙经营生意。其后，原告何建立及案外人连胜群陆续将该款项用于合伙经营。被告连文强并未参与合伙经营。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告何建立将90000元交给被告连文强，由被告连文强做为中间人联系案外人连胜群合伙经营生意，且被告连文强并未参与该合伙经营，另外，该款项已由原告何建立及案外人连胜群陆续取出用于合伙经营。因此，原告何建立与被告连文强在此案中并不存在债权债务关系，亦不存在合伙经营关系，原告何建立要求被告连文强偿还75000元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告何建立的诉讼请求。本案诉讼费1675元，由原告何建立承担。
何建立不服原审判决，向本院提起上诉称，2004年2月，连文强多次引诱我投资他哥哥的生意，我表示不认识他哥哥不敢投资，连文强承诺投资失败的话把钱退还给我，我便给了他9万元，后来生意失败，连文强并未按照承诺退还9万元。请求二审撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
连文强辩称，答辩人与上诉人之间不存在借贷关系，也没有向上诉人作出任何承诺。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。何建立将90000元交给连文强，由连文强做为中间人联系案外人连胜群合伙经营生意，且该款已由何建立及案外人连胜群陆续取出用于合伙经营。因此，何建立与连文强在此案中并不存在债权债务关系，何建立要求连文强偿还75000元，缺乏事实及法律依据。何建立上诉称，连文强承诺投资失败的话由连文强把钱退还给何建立，缺乏证据，连文强又不认可，本院不予采信。原审认定事实清楚，处理并无不当。何建立上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1765元，由何建立承担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 李艺霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第70号
原告杨淑芬，女，汉族，1957年7月3日生，住吉林省舒兰市南城街道民安小区*号楼*单元***室。
被告高忠惠，男，汉族，1949年12月5日生，住吉林市昌邑区雾凇中路绿地国际花都小区***号*单元***室。
被告刘淑华，女，满族，1950年7月14日生，住吉林市昌邑区雾凇中路绿地国际花都小区***号*单元***室。
被告张滴石，女，汉族，1978年11月1日生，住吉林市昌邑区中兴街*******号。
原告杨淑芬与被告高忠惠、刘淑华、张滴石被继承人债务清偿纠纷一案，本院已受理，原告杨淑芬于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结三名被告的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告杨淑芬的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、冻结被告刘淑华在吉林银行205062054300063账户内的银行存款1万元；
2、冻结被告高忠惠在吉林银行206393237900081账户内的银行存款1万元、在206393237900074账户内的银行存款5000元；
3、冻结被告张滴石在吉林银行200282730300052账户内的银行存款6.9万元、在200457399600014账户内的银行存款5000元；
4、查封担保人高亚男所有的坐落于吉林市昌邑区解放北路217号阿里山花园11号楼2单元6层21号，建筑面积119.01平方米，所有权证号为：第S0001428**号房屋产籍，查封期限三年。
申请继续查封、冻结的应当在期满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 苏晓秋
审判员 姜淑清
审判员 邓树清
二〇一五年七月一日
书记员 陈珊珊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03739号
罪犯黄先安，男，生于1974年10月19日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2012年10月19日作出（2012）鄂潜江刑初字第00221号刑事判决，以被告人黄先安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯黄先安在服刑中获监狱四次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄先安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，2015年10月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄先安在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄先安减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昭民二初字第5号
原告广西贺州市兴隆林业开发有限公司
法定代表人杨逊尖
原告委托代理人杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被告张生财
被告张道海
被告张道华
被告张忠财
被告张道超
被告张道升
六被告共同委托代理人梁昭
六被告共同委托代理人黄伟兵
第三人范国寿
委托代理人朱奕祥
原告广西贺州市兴隆林业开发有限公司与被告张生财、张忠财、张道超、张道海、张道华、张道升因土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2012年11月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告广西贺州市兴隆林业开发有限公司起诉称：原、被告就流转昭平县走马乡西坪村公平小组林地使用权事宜进行了协商，并于2007年9月13日签订林地使用权转让合同，被告同意流转其集体所有位于走马乡西坪村西坪冲山瑶山（地名）的林地使用权给原告。合同约定，林地使用权的流转期限为30年（自2008年1月1日至2038年2月30日止）；林地使用权实际使用面积为460.5亩，林地租金为每年每亩12元，每年租金总计5526元，从2008年起每5年支付一次租金。合同签订前，原告的经办人范国寿于2007年9月5日向被告预支付租金2000元。合同签订后范国寿于2007年10月24日向被告张生财支付林地租金6840元。之后，原告依约对上述流转林地进行管理。2012年10月25日，被告通过快递向原告经办人范国寿发出解除林地使用权转让合同的通知要求解除并终止该合同。原告认为，被告行使合同解除权的行为，存在程序和合同解除主体错误，合同解除事由不成立等问题。故起诉请求确认被告作出的解除林地使用权转让合同的通知的内容无效并判决被告继续履行合同。
被告张生财等6人辩称：原告诉讼主体错误，与被告签订合同的是范国寿，合同签订后，也是范国寿支付了部分租金，原告没有主体资格，不是本案诉讼主体。因此请求驳回原告起诉。
第三人范国寿答辩称：1、原、被告签订的合同合法有效。2、第三人原系原告的法定代表人，与被告签订的合同属公司法人行为。3、第三人在合同签订时代表公司预付了部分租金。4、合同约定的付款时间为5年一付，合同履行中被告没有授权具体人员收取租金，双方没有对租金支付方式及期限达成补充协议，故原告没有拖欠租金的违约行为。5、合同已经实际履行，原告投入大量资金，被告解除合同没有法定事由和法律依据。六被告解除主张没有取得小组成员一致同意，被告主张解除合同的主体不合法。综上所述，被告主张解除合同没有法定事由和法律依据，主体不合，请求支持原告诉讼请求。
经审理查明，2007年9月13日，第三人范国寿与昭平县走马乡西坪村公坪小组签订《林地使用权转让合同书》，约定由范国寿受让被告享有使用权的走马乡西坪村西坪冲山瑶冲一带的林地，合同还就转让年限、转让费及所转让使用权林地的四至界限、违约责任、合同审批权限及保存单位等事项进行了约定。贺州市林业局于2007年9月21日以范国寿为“造林业主”对该林地进行了流转登记。合同签订后，范国寿于2007年9月5日以预支租金的方式给付2000元给张生财。于2007年10月24日以支付林地租金的方式给付张生财6840元。此后，范国寿一直未再给付任何转让费用给被告。2012年10月25日，被告张生财等6人以书面形式通知范国寿解除该林地使用权转让合同。
另查明：1、原告广西贺州市兴隆林业开发有限公司成立于2007年11月8日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司设立申请时登记的法定代表人是范国寿，2010年12月1日公司进行变更登记申请时公司法定代表人变更为杨逊尖。2、2008年9月13日，范国寿以个人名义与容继红签订《林地使用权转让协议书》，将包括其与被告协议受让的山瑶冲一带的林地使用权转让给容继红并取得了相关转让费用。2008年9月25日，容继红与贺州市欣荣星林业有限公司签订《协议书》，又将该林地使用权流转给了贺州市欣荣星林业有限公司。
本院认为，第三人范国寿与被告签订《林地使用权转让合同书》时，原告广西贺州市兴隆林业开发有限公司尚未成立。原告登记成立时，虽然其登记的法定代表人是范国寿，但无证据证明范国寿已将其与被告签订的《林地使用权转让合同书》的所有权归属于原告。且范国寿已于2008年9月13日以个人名义与容继红签订《林地使用权转让协议书》，将包括其与被告协议受让的山瑶冲一带的林地使用权转让给容继红并取得了相关转让费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案原告广西贺州市兴隆林业开发有限公司没有提供充分证据证明其与本案有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告广西贺州市兴隆林业开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状一式九份，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄明钦
审 判 员 李旺道
人民陪审员 陈石生
二〇一三年六月八日
书 记 员 叶 琦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第779号
罪犯何云，男，1965年9月17日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2004年7月16日云南省昆明市中级人民法院作出（2004）昆刑三初字第298号刑事判决，认定何云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产80000元。2004年8月17日云南省高级人民法院作出（2004）云高刑复字第684号刑事裁定，核准对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第5105号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月20日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1162号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年11月20日起至2027年11月19日止）；2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1427号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1681号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年11月19日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何云在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年11月、2013年12月至2014年11月两次被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何云减刑一年，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何云减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初100号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陶善玉，农民。因盗窃于2008年8月9日被江苏省江阴市公安局行政拘留七日；因盗窃于2009年10月20日被安徽省肥东县公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2010年9月27日被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万四千元；因犯盗窃罪于2014年10月31日被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第63号起诉书指控被告人陶善玉犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人陶善玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月份以来，被告人陶善玉多次至义乌市某街道等地实施盗窃，窃得财物价值人民币共计3500余元，具体事实如下：
1、2015年10月中旬的一天7时许，被告人陶善玉至某街道某村92号，溜门入室，徒手拉开收银台抽屉，窃得被害人苏某的现金人民币20元。
2、2015年10月中下旬的一天7时许，被告人陶善玉至某街道某村269号四楼，用携带的螺丝刀撬开房间门口，窃得被害人刘某甲能放在床头柜抽屉内的现金人民币50元。
3、2015年10月30日6、7时许，被告人陶善玉至某街道某路某号308室，溜门入室，窃得被害人台得禄衣服口袋内的现金人民币2700元钱。
4、2015年11月7、8日左右的一天22时许，被告人陶善玉至某街道某路某号403室，溜门入室，窃得被害人刘某乙放在裤子口袋里的现金人民币775元。
5、2015年11月15日8时许，被告人陶善玉至福田街道某村269号四楼，用螺丝刀撬开被害人刘某甲能、闫某甲，进入室内，窃得被害人刘某甲能放在房间床头柜上的现金人民币50元。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人陶善玉在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某甲能、苏某、台得禄、刘某乙、闫某乙，证人胡某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，现场笔录，前科刑事判决书，抓获经过，被告人陶善玉的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶善玉以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陶善玉因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶善玉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶善玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年一月二十日
代书 记员 楼江斌
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1177号
申请执行人张凡俭，男，生于1951年05月12日，汉族居民，住济南市长清区。
被申请执行人张芹芹，女，生于1983年01月06日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人张凡俭与被申请执行人张芹芹民间借贷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年04月14日作出的（2014）长民初字第346号民事判决书，已发生法律效力。权利人张凡俭于2014年09月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人张芹芹暂无履行能力，申请执行人张凡俭不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1177号案本次执行程序终结，申请执行人张凡俭可在被执行人张芹芹具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘玉杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第635号
上诉人（原审原告）傅爱弟，女，1959年2月3日出生，汉族。
委托代理人杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南大名科贸有限公司。
法定代表人樊向军，董事长。
委托代理人刘亚平，河南豫都律师事务所律师。
上诉人傅爱弟因与被上诉人河南大名科贸有限公司票据损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅爱弟委托代理人杨新峰、被上诉人河南大名科贸有限公司委托代理人刘亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅爱弟于2０14年5月21日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令被告河南大名科贸有限公司支付原告票据金额1０万元并支付利息（从2０13年9月17日起以1０万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至确定履行之日止）。诉讼费由被告承担。
原审查明，2013年4月10日，河南艺博园林绿化有限公司出具号码为30800053／93670672的银行承兑汇票一张，收款人为郑州渊轩工程设备租赁有限公司，出票金额为10万元，付款行为招商银行郑州分行营业部，汇票到期日为2013年10月10日。郑州渊轩工程设备租赁有限公司将该汇票背书转让给了河南大名电动车销售有限公司（即被告），后被告将该汇票丢失。被告将汇票丢失后，向该院申请公告票据无效，该院于2013年6月6日发出公示催告，在公示催告期内无人向该院申报权利。2013年8月6日，该院作出（2013）金民催字第094号民事判决书，宣告票号为30800053／93670672的银行承兑汇票无效。2013年9月17日，原告持该汇票向招商银行申请承兑，该行拒绝支付。2013年11月20日，郑州市公安局金水第五分局出具证明一份，载明：“河南大名电动车销售有限公司因丢失票号为93670669、93670670、93670671、93670672的承兑汇票四张，该公司于2013年5月20日来我分局辖区报案，经前期侦查，该四张承兑汇票系大名公司在2013年4月12日以特快专递给收件人胡斌时，在快递过程中丢失。后被山东环球电源科技有限公司刘纯取得，大名公司四张汇票确系丢失，但情节不能构成刑事案件，告知其先到法院通过诉讼依法维权，如有证据证明构成刑事案件的，我局再予受理。”2014年1月16日，经郑州市工商行政管理局核准，河南大名电动车销售有限公司名称变更为河南大名科贸有限公司。
原审认为，我国票据法规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。原告虽然持有该汇票，但其无法证明取得该汇票是依据合法的债权债务关系取得，原告仅提交肖建华证明一份证明其取得汇票的合法性，没有其他证据予以佐证，证人肖建华没有出庭作证，该院对原告提交证据不予采信，原告诉讼请求证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告傅爱弟的诉讼请求。案件受理费2381元，由原告傅爱弟负担。
宣判后，傅爱弟不服，向本院提起上诉称，原审法院对被上诉人伪报票据丢失，申请公示催告的行为予以错误理解，回避了被上诉人谎报票据丢失，伪报申请的事实，适用法律错误。根据《票据法》的相关规定，上诉人诉请10万元的票据金额以及相关的利息应得到支持。请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人河南大名科贸有限公司答辩称，答辩人票据丢失的事实清楚，证据确实充分。被答辩人没有合法持有票据的有效证据，即使其合法持有该票据，也只能向自己的上手主张返还，而无权要求答辩人返还。被答辩人的上诉没有任何事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付票据金额10万元以及相应利息。
为支持其上诉请求，被上诉人河南大名科贸有限公司在二审诉讼中提交了如下新证据：山东省东平县人民法院（2014）东民初字第2425号民事判决书一份。证明被上诉人丢失的四份票据中被申报权利兑付的票号是93670671的票据金额以及利息已被法院生效判决要求返还给被上诉人河南大名科贸有限公司。
上诉人傅爱弟对以上证据的质证意见为：对判决书真实性无异议，但该判决书中票据非本案争议票据。且该判决书是判决山东环球返还票据款而非票据，而本次诉讼中的票据已经正常流通，被上诉人应该按照该判决要求环球公司返还票据款，而不应该申请公示催告，领取银行承兑票的款项。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案所涉及的票号为30800053／93670672的银行承兑汇票已被法院作出的生效判决宣告无效。现上诉人傅爱弟持该票据向被上诉人河南大名科贸有限公司主张权利，但却不能提供证据证明该票据是其通过合法的债权债务关系取得，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2381元，由上诉人傅爱弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年四月八日
书记员 杜 晓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5097号
罪犯周良燕，女，1973年3月10日出生，汉族，安徽省凤台县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市沙湾区人民法院于2010年9月25日作出（2010）沙湾刑初字第65号刑事判决，以被告人周良燕犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金3000元人民币。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）乐刑终字第197号刑事判决，维持对被告人周良燕的原有判决。刑期起于2010年4月20日止于2016年10月19日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）成刑执字第2148号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2016年2月19日止。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分113分。罚金3000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第三十二条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周良燕予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 英
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7769号
罪犯王贺民，男，汉族，小学文化，1974年11月28日出生于安徽省界首市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2011年12月26日作出（2011）武刑初字第1168号刑事判决，以被告人王贺民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年3月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王贺民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王贺民在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯王贺民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贺民减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 云 苏
审 判 员 陈 红 旗
代理审判员 张辉二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐 俊 芳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1020号
原告席玉振，男，1956年7月2日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李启荣，女，1976年11月7日出生，汉族，村民，住太康县。
被告卢二团，又名卢新峰，男，1978年8月17日出生，汉族，个体工商户，住太康县。
原告席玉振诉被告李启荣、卢二团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席玉振到庭参加诉讼，被告李启荣、卢二团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席玉振诉称，二被告系夫妻关系，在五里口街上经营粮食收购生意。2011年9月9日，二被告向原告席玉振借款10000元，用来收购粮食，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，二被告拒绝返还。请求法院判令二被告偿还原告借款10000元及利息。
被告卢二团辩称，该笔借款是否真实，被告卢二团并不清楚。欠条并非被告卢二团出具，且该欠条是否由被告李启荣出具，被告卢二团更不清楚。该欠款不应由被告卢二团偿还。
被告李启荣未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据。
1、欠条一份。
证明2011年9月9号，卢二团和李启荣夫妻存续期间李启荣借原告现金10000元，利率8厘。
2、杜前进欠条一份。
证明被告李启荣向杜前进出具的欠条，与向原告出具的欠条笔迹一致，均由被告李启荣书写。
3、公证书一份。
证明原、被告签订的公证书上被告李启荣的签名与原告欠条笔迹一致。
4、证人王在民证言一份。
证明被告李启荣欠原告席玉振欠款10000元，利率8厘。
被告卢二团对原告提交的证据提出质疑，质称，被告卢二团从未欠原告任何债务，欠条是否李启荣出具被告卢二团不知情。证人王在民与原告有亲属关系，所证内容不属实。
根据当庭举证、质证，本院作出以下认证。
原告提供的证据1、2、3、4取得形式合法，内容真实可信，与本案待证事实具有关联性，证据之间均可相互印证，证明效力较高，均可认定为有效证据，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年9月9日，被告李启荣向原告席玉振借款10000元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今借席玉振壹万元整（10000元），月利息按捌厘计算，借款人：卢二团。2011年12月2日，二被告因故协议离婚。从此被告李启荣外出一直下落不明。原告向被告卢二团催要借款，被告卢二团以对该欠款不知情为由拒绝偿还。
本院认为，被告李启荣欠原告借款本金10000元事实清楚，证据充分。被告李启荣应当及时清偿所欠借款本金及约定的利息。因该欠款是二被告在婚姻关系存续期间所欠，本金及利息应有二被告共同偿还。原告要求二被告还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启荣、卢二团于本判决书生效之日起三日内当庭一次给付原告席玉振借款本金10000元及利息。（利息待还款之日按月利率8厘一并计算给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王紫祥
审判员 高海涛
审判员 陆昆峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 李克胜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2443号
原告四平丰汇净水材料有限公司，
法定代表人牛瑛慧，总经理。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
委托代理人佘红军，
被告利晟生物精炼科技有限公司，
法定代表人杨文斌，经理。
委托代理人梁凯，
原告四平丰汇净水材料有限公司诉被告利晟生物精炼科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱侠、佘红军、被告的委托代理人梁凯到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，原、被告双方签订采购合同，被告购买原告的氨水，总价款为59840元。被告已经给付1.4万元剩余45840元至今没有给付，故原告诉至法院要求被告给付欠款45840元。
被告辩称，欠款事实存在，欠款数额也对，现在没有钱给付。
经审理查明，2014年4月25日，原、被告双方签订采购合同，被告购买原告生产的氨水。原告供应氨水总价款为59840元。2014年6月11日被告给付原告货款1.4万元，剩余45840元至今没有给付。
上述事实有原、被告陈述、采购合同、增值税发票、工商银行对账单在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定供应氨水，被告应及时给付原告货款。被告对欠款事实及数额无异议，故被告给付原告货款45840元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告利晟生物精炼科技有限公司于本判决生效后立即给付原告四平丰汇净水材料有限公司货款45840元。
案件受理费946元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾 志 忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 杨 雅 梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙恒斌（兼）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2443号
原告四平丰汇净水材料有限公司，地址四平铁西街法定代表人牛瑛慧，总经理。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
委托代理人佘红军被告利晟生物精炼科技有限公司，地址松原市经济技术开发区法定代表人杨文斌，经理。
委托代理人梁凯原告四平丰汇净水材料有限公司诉被告利晟生物精炼科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱侠、佘红军、被告的委托代理人梁凯到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，原、被告双方签订采购合同，被告购买原告的氨水，总价款为59840元。被告已经给付1.4万元剩余45840元至今没有给付，故原告诉至法院要求被告给付欠款45840元。
被告辩称，欠款事实存在，欠款数额也对，现在没有钱给付。
经审理查明，2014年4月25日，原、被告双方签订采购合同，被告购买原告生产的氨水。原告供应氨水总价款为59840元。2014年6月11日被告给付原告货款1.4万元，剩余45840元至今没有给付。
上述事实有原、被告陈述、采购合同、增值税发票、工商银行对账单在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定供应氨水，被告应及时给付原告货款。被告对欠款事实及数额无异议，故被告给付原告货款45840元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告利晟生物精炼科技有限公司于本判决生效后立即给付原告四平丰汇净水材料有限公司货款45840元。
案件受理费946元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾 志 忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 杨 雅 梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙恒斌（兼）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第2474号
原告张某甲。
原告国某。
两原告的委托代理人（特别授权）彭如安。
被告张某乙。
委托代理人（特别授权）孙凤奴。
本院在审理原告张某甲、国某与被告张某乙赡养纠纷一案中，原告张某甲、国某于2014年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告张某甲、国某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、国某撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告张某甲、国某负担。
审判员 张浩杰
二〇一四年九月九日
书记员 陈杨杰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1364号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人：周仕跃，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱婷，刘启托，系公司员工。
被告：郑冬，男，1983年11月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司诉被告郑冬信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费104元，减半收取52元，由原告承担。
审 判 员 邱平杰
二〇一八年四月二十五日
代书记员 王 萍
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1364号原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。法定代表人：周仕跃，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱婷，刘启托，系公司员工。被告：郑冬，男，1983年11月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司诉被告郑冬信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费104元，减半收取52元，由原告承担。审 判 员 邱平杰二〇一八年四月二十五日代书记员 王 萍??
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第338号
申请执行人涂丹，女，1981年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人黄红英，女，1971年12月5日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市黎川县，现住福建省厦门市海沧区。
被执行人余勇先，男，1978年12月31日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人杨进洪与被执行人涂丹、黄红英租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第4605号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终622号
上诉人（原审原告、反诉被告）：云霄县东厦镇镇办农场，住所地福建省漳州市云霄县东厦镇浯田村尾坑，组织机构代码76618449-9。
法定代表人：蔡新统，任该场场长。
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡文和，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：马喜红，河南华灿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡绍勇，男，住福建省云霄县，由福建省云霄县东厦镇浯田村民委员会推荐。
上诉人云霄县东厦镇镇办农场（以下简称东厦农场）因与上诉人蔡文和农业承包合同纠纷一案,不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，东厦农场与蔡文和2009年1月2日签订的《养殖延包合同》第五条约定：“在延包期限内，如遇国家或集体需要征用养殖池时，任何一方应无条件服从。”2010年12月27日、2011年3月14日，东厦农场以工业项目落地需要征收为由，向蔡文和发出《通知》要求终止合同，清空移交养殖池并协商补偿事宜，但福建省人民政府2011年8月16日才以闽政地[2011]592号《福建省人民政府关于云霄县2011年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称批复），批准征收东厦农场水田8.4881公顷，故东厦农场在批复之前尚不享有合同约定的解除权，其发给蔡文和的通知《通知》不产生解除合同的法律效力。蔡文和向东厦农场领取征收补偿金的行为建立在养殖池被依法征收的基础上，其意思表示不真实，亦不产生协商解除合同的法律后果。东厦农场至今不能证明蔡文和承包的养殖池在批复的征收范围内，其根据《养殖延包合同》的约定解除合同的条件尚未成就，现延包期限尚未履行届满，双方应继续履行合同。一审判决解除合同所依据的事实不清，证据不足。另，东厦农场在收回养殖池的过程中是否造成蔡文和经济损失也应予以查明。
综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初260号民事判决；
二、本案发回福建省云霄县人民法院重审。
上诉人云霄县东厦镇镇办农场预交的二审案件受理费100元、上诉人蔡文和预交的二审案件受理费4483元均予以退回。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈永泉
代理审判员 黄倩茹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 烨
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终622号上诉人（原审原告、反诉被告）：云霄县东厦镇镇办农场，住所地福建省漳州市云霄县东厦镇浯田村尾坑，组织机构代码76618449-9。法定代表人：蔡新统，任该场场长。委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡文和，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：马喜红，河南华灿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡绍勇，男，住福建省云霄县，由福建省云霄县东厦镇浯田村民委员会推荐。上诉人云霄县东厦镇镇办农场（以下简称东厦农场）因与上诉人蔡文和农业承包合同纠纷一案,不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，东厦农场与蔡文和2009年1月2日签订的《养殖延包合同》第五条约定：“在延包期限内，如遇国家或集体需要征用养殖池时，任何一方应无条件服从。”2010年12月27日、2011年3月14日，东厦农场以工业项目落地需要征收为由，向蔡文和发出《通知》要求终止合同，清空移交养殖池并协商补偿事宜，但福建省人民政府2011年8月16日才以闽政地[2011]592号《福建省人民政府关于云霄县2011年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称批复），批准征收东厦农场水田8.4881公顷，故东厦农场在批复之前尚不享有合同约定的解除权，其发给蔡文和的通知《通知》不产生解除合同的法律效力。蔡文和向东厦农场领取征收补偿金的行为建立在养殖池被依法征收的基础上，其意思表示不真实，亦不产生协商解除合同的法律后果。东厦农场至今不能证明蔡文和承包的养殖池在批复的征收范围内，其根据《养殖延包合同》的约定解除合同的条件尚未成就，现延包期限尚未履行届满，双方应继续履行合同。一审判决解除合同所依据的事实不清，证据不足。另，东厦农场在收回养殖池的过程中是否造成蔡文和经济损失也应予以查明。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初260号民事判决；二、本案发回福建省云霄县人民法院重审。上诉人云霄县东厦镇镇办农场预交的二审案件受理费100元、上诉人蔡文和预交的二审案件受理费4483元均予以退回。审 判 长  陈于伦审 判 员  陈永泉代理审判员  黄倩茹二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨 烨
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1264号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月18日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，同年7月6日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
辩护人李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1227号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2016年5月6日20时40分许，在常熟市古里镇湖东村苏州弘宇针织有限公司的车间内，因怀疑被害人艾某调戏其妻子吕某，遂用缝纫剪刀捅伤被害人艾某腹部后又用缝纫剪刀砸伤被害人艾某头部。经法医鉴定，被害人艾某腹部之损伤已构成人体重伤二级。案发后，被告人李某明知被害人报警而在现场等候处理，后如实供述自己的罪行。被告人李某已对被害人艾某进行了经济赔偿，并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人黄文俊认为，被告人李某系自首，无前科劣迹，系初犯，案发后其家属对被害人作了经济赔偿并取得谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月6日晚上，被告人李某在常熟市古里镇湖东村苏州弘宇针织有限公司车间内，因怀疑被害人艾某调戏其妻子吕某，持车间内的缝纫剪刀将被害人艾某腹部捅伤、头部砸伤。经鉴定，被害人艾某腹部之损伤已构成人体重伤二级。
案发当晚，被告人李某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，被告人李某家属代其对被害人艾某作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某的陈述及辨认笔录，证人吕某、陶某、顾某的证言及辨认笔录，被告人李某的辨认笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，剪刀照片，谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人的身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人李某系自首，可以减轻处罚。被告人李某对被害人作了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人李某系自首，对被害人作了经济赔偿并取得谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 张丽云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏 敏
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初627号
原告：宋书旺，男，1981年6月29日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：孙国合，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：宋修强，男，1979年4月4日出生，汉族，住原阳县。
原告宋书旺与被告宋修强买卖合同纠纷一案，本院2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋书旺及其委托诉讼代理人孙国合、被告宋修强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋书旺向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还欠原告饲料款60982元。事实和理由：原告经营饲料生意，被告系养殖户，有一养猪厂，被告曾多次到原告处购买饲料，截止到2016年农历腊月30日，被告尚欠原告款63982元，2017年农历2月初5，被告还款3000元，现下欠60982元。经原告多次催要，被告不予支付。
被告宋修强于庭审中口头辨称：答辩人系养猪专业户，2013年以后购买原告的饲料，还了一部分款，经2016年7月14日、12月30日结算，被告欠原告饲料款63982元，扣除2017年2月初五被告还的3000元，现下欠原告60982元，因经营不善，目前无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年7月14日、12月30日为原告书写的欠条，被告对欠条没有异议，本院认定具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营饲料生意，被告系养猪专业户。从2013年以后，被告多次购买原告的饲料，还了一部分款，经2016年7月14日、12月30日结算，被告欠原告饲料款63982元。2017年2月初五被告偿还原告饲料款3000元，现下欠原告60982元，经原告多次催要，被告未能偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告的饲料，支付了部分料款，经结算为原告出具了欠条，扣除被告已偿还的3000元，现下欠原告饲料款60982元属实，应予认定，被告应当偿还，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋修强于判决生效后十五日内向原告宋书旺偿还饲料款60982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取662.5元，由被告宋修强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄本武
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38334号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告陈琴芳，女，1959年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告金国良，男，1961年7月22日生，汉族，住同被告陈琴芳。
被告金愈佳，女，1986年4月15日生，汉族，住同被告陈琴芳。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告陈琴芳、金国良、金愈佳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费6，134.40元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告、被告金国良到庭参加诉讼。被告陈琴芳、金愈佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2007年1月至2014年12月的物业服务费6，134.40元属实。被告陈琴芳、金愈佳经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈琴芳、金国良、金愈佳于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2007年1月至2014年12月的物业服务费6，134.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈琴芳、金国良、金愈佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行执字第276号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人戴春光，岳阳县公田镇计生办工作人员。
被执行人李辉林，男，1980年7月23日出生，汉族，农民�住。
被执行人熊陆迎，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局申请执行岳县计生征字（2013）107413号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳县计生征字（2013）107413号行政征收决定的合法性进行了审查。
2013年7月15日申请执行人岳阳县人口和计划生育局依法作出了岳县计生征字（2013）107413号行政征收决定，责令被执行人缴纳社会抚养费35776元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政征收决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）107413号行政征收决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）107413号行政征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一三年十一月二十八日
书记员 易旭峰
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初454号
原告：唐国政，男，汉族，生于1984年8月10日。住河南省内乡县。
被告：李甜甜，女，汉族，生于1990年10月5日。住河南省镇平县。
原告唐国政与被告李甜甜为返还原物纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告唐国政于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐国政撤诉。
案件受理费1635元，减半收取817元，由原告负担。
审判员 杨正武
二〇一七年二月二十三日
书记员 张腾蛟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5821号
罪犯宋永坚，男，1986年11月17日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2012年4月11日作出（2012）清佛法刑初字第35号刑事判决，以被告人宋永坚犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯宋永坚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯宋永坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋永坚在本次考核期间（2014年1月16日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋永坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋永坚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师