安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初947号
原告：谷正才，男，1940年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：朱银堂，男，1941年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：陈传松，男，1948年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：夏传寿，男，1943年11月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：吉太清，男，1944年12月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：尹冬英，女，1951年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上述原告共同的委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被告：当涂县太白茂英粮油加工厂，住所地安徽省当涂县太白镇永宁村，统一社会信用代码92340521MA2N3NE0X4。
经营者：孙娟，女，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：孙家玉，男，1938年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：洪茂英，女，1944年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：孙金生，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上述被告共同的委托诉讼代理人:汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：当涂县太白镇人民政府，住所地安徽省当涂县太白镇莲涂路。
法定代表人：杨飞，该镇镇长。
委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
原告谷正才、朱银堂、陈传松、夏传寿、吉太清、尹冬英诉被告当涂县太白茂英粮油加工厂（以下简称茂英粮油加工厂）、孙家玉、洪茂英、孙金生、当涂县太白镇人民政府（以下简称太白镇政府）物权保护纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告谷正才、朱银堂、陈传松、夏传寿、吉太清、尹冬英及共同的委托诉讼代理人孙国祥，被告孙金生，被告茂英粮油加工厂、孙家玉、洪茂英、孙金生共同的委托诉讼代理人汤志娟、太白镇政府委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷正才、朱银堂、陈传松、夏传寿、吉太清、尹冬英向本院提出诉讼请求：1、确认位于当涂县当涂县太白茂英粮油加工厂厂房的所有权归原告共同共有；2、判决被告立即腾空并返还前述厂房或赔偿原告40万元；3、判决被告支付房屋占有使用费3万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年，原告响应国家号召投资并经营当涂太白针织厂，厂址位于当涂县太白茂英粮油加工厂位置），当时共计修建厂房12间，面积近600平方米。后因政策原因导致经营状况严重恶化，原告因此债务缠身四处躲债，无法继续从事经营活动，诉争厂房便长期闲置。不知何时，被告孙家玉将上述厂房占为己有，并用于设立当涂县太白茂英粮油加工厂经营粮油生意至今。后原告要求其返还，其拒不返还，也拒不支付占有使用费。另查明，原告尹冬英为当时投资人张家柱的妻子，张家柱现已死亡。被告张家玉与被告洪茂英系夫妻关，被告张家玉设立的当涂县太白茂英粮油加工厂注册经营者为孙娟，为被告孙家玉的孙女。被告孙金生为被告孙家玉之子。被告当涂县太白镇人政府已经与其余各被告签订了拆迁补偿协议。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
诉讼过程中，谷正才、朱银堂、陈传松、夏传寿、吉太清、尹冬英将赔偿款由40万元变更为25万元，并放弃请求确认位于当涂县当涂县太白茂英粮油加工厂厂房的所有权归原告共同共有、请求判决被告支付房屋占有使用费3万元二项诉讼请求。
茂英粮油加工厂、孙家玉、洪茂英辩称，各原告同一诉请在同一法院在2017年8月份进行起诉，该案已经二审终审，根据民事诉讼一事不再理原则，应当驳回原告的诉请。各原告主张案涉厂房所有权属于各原告所有无事实依据，案涉厂房原来属于乡镇企业所办的针织厂，原告在第一次起诉时已经明确陈述该企业是乡镇企业，涉案房屋的所有权应该属于乡镇企业，而不是属于原告。原告陈述自己是该企业的共同投资人也不属实，如果是企业的投资人应当提供工商部门注册登记或者投资入股协议，或乡镇企业出具的相关证明，但原告无法提供。案涉房屋的所有权为被告所有，被告于1996年左右拥有案涉房屋，并陆续进行维修兴办粮油加工厂。陈传松是原乡镇企业针织厂负责经济往来的负责人，被告支付了6000元给陈传松的母亲，该6000元不是租金，是购房款。此6000元为被告支付房款的一部分，实际上被告支付购房款为2万元，且针织厂出具了2万元的条据，因孙家玉患有老年痴呆将2万元票据遗失。各原告与被告居住非常接近，被告经营粮油加工厂，原告也长期与被告有粮油兑换往来，知晓被告于1996年开始拥有案涉房屋兴办粮油加工厂。原告于2017年8月向被告主张权利，超过法律规定的20年的诉讼时效。各原告的诉求无事实依据和法律依据，诉求当中要求被告赔偿原为40万元现当庭变更为25万元，我方认为当庭变更诉求应当给予被告答辩期限。该案涉房屋归被告所有，不存在支付房屋占用费的问题。本案为不动产确权纠纷，房屋的确权应当根据房屋登记或其他类似房屋所有的相关凭证，而本案原告无任何案涉房屋的合法手续，法院应当不做处理，本案产生的相关费用由各原告自行承担。
孙金生辩称，1996年本想办制钉厂，后来没办成，就办了粮油加工厂。粮油加工厂的名称几经改变，现在叫当涂县太白茂英粮油加工厂。加工厂名义上是我父亲孙家玉投资，实际上是我出资的，开始粮油加工厂由我父亲经营，后来由我侄女孙娟、妹妹孙小香经营。我购买厂房时，厂房的屋顶是竹子造的，瓦已经掉落。1996年我将厂房的屋顶拆除重新翻盖，2012年又翻盖了一次。我们经营粮油厂时各原告就居住在粮油厂附近，他们均没有提出任何异议。我对厂房的外墙进行了补修，厂房里的隔墙是我建造的，厂房外的水泥地都是我们造的。厂房的西边是我们造的接在一起，北边几件房屋是我们造的，南边几件办公房是我们造的。茂英粮油加工厂现在已经被太白镇政府征用，企业征收补偿费用139万余元。现在茂英粮油加工厂机械已经搬走，厂房还没有拆除。
太白镇政府辩称，太白镇政府不是案涉主体，主体资格不适格。原告诉求确权关系，没有事实依据，太白镇政府不是确权机关。原告并没有对太白镇政府房屋补偿标准提出异议，太白镇政府对原告并没有构成侵权行为，太白镇政府并没有使用或占用案涉房屋，故不存在返还、赔偿占有使用费。太白镇政府已经征用了茂英粮油加工厂，与原告没有事实的征用法律关系，故不存在返还诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：谷正才等人为证明其对案涉房屋享有所有权，提交2017年9月1日本院询问孙金生笔录、2017皖05**民初3427号案件庭审笔录（均系复印件）各1份，证明孙家玉、孙金生、孙娟占用原告7间厂房、1间门卫室，厂房面积为333.5平方米。被告对该证据的真实性无异议，认为孙家玉花费20000元从陈传松处购买该厂房。本院认为，该询问笔录、庭审笔录能证明谷正才等人建造厂房的事实，应予以认定。
茂英粮油加工厂、孙家玉、洪茂英、孙金生为证明原告知道案涉厂房由被告使用，提交帐页（复印件）7份，为证明自己雇佣工人对案涉厂房进行翻建、维修，提交5份证人证言。谷正才等人对帐页无异议，认为物权侵权不适用诉讼时效规定。对证人证言持有异议。太白镇政府对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，帐页反映了部分村民与茂英粮油加工厂发生业务往来的事实，应予认定。关于证人证言，证人虽未到庭作证，但原针织厂厂房年久失修，在其基础上开设加工厂必须对原厂房进行维修，对被告方维修厂房的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：1984年前后，谷正才、朱银堂、陈传松、夏传寿、吉太清、尹冬英的丈夫张家柱（现已死亡）在当涂县投资经营当涂太白针织厂，针织厂厂房面积为330.5平方米（评估报告中厂房2），另建有12平方米左右的办公室1间及其余附属设施。后因经营状况严重恶化，无法继续从事经营活动，针织厂厂房便长期闲置。1998年前后，孙家玉、孙金生对闲置的针织厂厂房陆续进行修扩建，开设粮油加工厂经营粮油加工业务。孙家玉、孙金生对针织厂厂房墙面及屋顶进行翻修，在针织厂厂房西部联接建造160平方米左右的厂房（评估报告中厂房1），在原针织厂办公室东部联接建造几间房屋。另外还打了水泥地坪，建造部分附属设施。粮油加工厂的名称几经变更，最后叫当涂县太白茂英粮油加工厂，经营者为孙娟。2017年，因大青山野生动物世界项目建设需要，太白镇政府准备征收茂英粮油加工厂。为保证征收的顺利进行，太白镇政府委托安徽审通房地产土地评估有限公司对茂英粮油加工厂的房屋建筑物的市场价值进行了评估。2017年4月6日，安徽审通房地产土地评估有限公司出具皖审房评[2017]006号房地产估价报告。其中针织厂遗留部分厂房面积为330.5平方米（评估报告中厂房2），评估净值为236849.20元，评估单价710.19元/㎡。被告自行建造厂房面积160.63平方米（评估报告中厂房1），评估净值为118377.47元，评估单价736.96元/㎡。其余房屋的评估单价697.00元/㎡。茂英粮油加工厂的房屋建筑物评估市场价值为596992.84元。2017年6月16日，太白镇政府与茂英粮油加工厂签订《企业征收补偿协议书》，征收茂英粮油加工厂的房屋及其附着物。征收厂房建筑总面积为594.95㎡，其中办公房54.59㎡、厂房、仓储491.13㎡、其他房屋46.23㎡。房屋征收补偿费为669495.44元、搬迁补助费46039.151元、停产停业损失补助费为17909.7852元、附着物补偿费467423.5846元、腾空交房奖励费5000元、其他补助费194000元，合计1399868元。茂英粮油加工厂征收后，谷正才、朱银堂、陈传松、夏传寿、吉太清、尹冬英以茂英粮油加工厂的厂房是其投资建造为由，于2017年10月10日向本院起诉，要求确认粮油加工厂所在的厂房所有权归其所有、孙家玉、洪茂英立即腾空并返还上述厂房。本院于2017年12月6日以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回谷正才、朱银堂、陈传松、夏传寿、吉太清、尹冬英的起诉。谷正才、朱银堂、陈传松、夏传寿、吉太清、尹冬英不服本院裁定，向马鞍山市中级人民法院提起上诉。马鞍山市中级人民法院于2018年2月5日作出裁定：一、撤销安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初3427号民事裁定；二、准许谷正才、朱银堂、陈传松、夏传寿、吉太清、尹冬英撤回起诉。谷正才、朱银堂、陈传松、夏传寿、吉太清、尹冬英于2018年3月13日重新向本院起诉。
本院认为，谷正才等人虽于2017年向本院起诉要求确认争议房屋所有权归其所有，本院裁定驳回起诉。谷正才等人不服提起上诉，二审终审裁定撤销本院驳回起诉的裁定，准许谷正才等人撤回起诉。但无论一审还是二审，对案件都没有作出实体处理，谷正才等人有权重新起诉，本案不适用一事不再理原则。本案中，谷正才等人主张对案涉厂房具有所有权，属于物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，本案不存在超过二十年诉讼时效问题。茂英粮油加工厂的房屋建筑物于2017年6月被征收，谷正才等人于2018年3月13日起诉要求赔偿厂房征收损失，也没有超过诉讼时效的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”诉讼过程中，谷正才、朱银堂、陈传松、夏传寿、吉太清、尹冬英自愿将赔偿款由40万元变更为25万元，并放弃请求确认茂英粮油加工厂厂房的所有权归原告共同共有、请求判决被告支付房屋占有使用费3万元二项诉讼请求，不违反法律规定，也不损害社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。鉴于原告放弃请求确认茂英粮油加工厂厂房的所有权归原告共同共有的诉讼请求，本案案由应由所有权确认纠纷变更为物权保护纠纷。庭审中，被告因原告变更、放弃诉讼请求要求重新给与答辩及举证期，本院依法重新指定了举证期限，但被告在本院指定的举证期限内未补充提交证据，由此造成的后果由被告自行承担。茂英粮油加工厂部分建筑物系原针织厂遗留，该遗留部分的厂房所有权属于建造该厂房的谷正才等人所有，谷正才等人有权要求茂英粮油加工厂返还该部分厂房或赔偿损失。现茂英粮油加工厂已被征收，返还厂房已不可能，茂英粮油加工厂应赔偿相应的损失，损失额参照征收补偿标准。茂英粮油加工厂房屋建筑物拆迁补偿中，原针织厂厂房面积330.5平方米，评估净值为236849.20元。原针织厂办公房面积12平方米，评估单价697.00元/㎡，评估净值估算为8364元。原针织厂遗留的厂房及办公房部分拆迁评估净值为245213.2元。原告主张围墙、水泥地坪、企业用地拆迁补偿费用，缺乏证据证明，本院不予支持。考虑到被告对占用的原针织厂厂房及办公房进行改建、维修并开设加工厂，支付了相应的改建、维修费用，该部分拆迁补偿费用包括被告支付的改建、维修费用及因开设加工厂而增值的部分。本院根据实际情况，本着公平合理原则，酌情确定原告建设的原针织厂厂房及办公房的价值为122607元（245213.2×50%）。因原告建设的原针织厂厂房及办公房作为茂英粮油加工厂的一部分被征收，而征收补偿费用归茂英粮油加工厂所有，被告应赔偿原告损失122607元。考虑到茂英粮油加工厂系个体工商户，该加工厂由孙家玉、洪茂英、孙金生等家庭成员共同经营，茂英粮油加工厂应与孙家玉、洪茂英、孙金生共同承担赔偿责任。茂英粮油加工厂、孙家玉、洪茂英、孙金生辩称用20000元购买案涉厂房，但其未提供证据证明，本院不予采信。太白镇政府依法办理征迁工作，其行为并无过错，不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告当涂县太白茂英粮油加工厂、孙家玉、洪茂英、孙金生于本判决生效之日起十日内给付原告谷正才、朱银堂、陈传松、夏传寿、吉太清、尹冬英赔偿款122607元；
二、驳回原告谷正才、朱银堂、陈传松、夏传寿、吉太清、尹冬英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告当涂县太白茂英粮油加工厂、孙家玉、孙金生负担1376元，原告谷正才、朱银堂、陈传松、夏传寿、吉太清、尹冬英负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 舒
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。