湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第451号
原告方文武，男，1982年3月17日出生。
被告南县宜和源大酒店。住所地南县南洲镇东红社区。
负责人李明安，该酒店投资人。
被告李明安，男，1964年9月4日出生。
委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告汤维政，男，汉族，1966年10月12日出生。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
原告方文武与被告南县宜和源大酒店、李明安、汤维政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李敏担任审判长，代理审判员石艺、程琨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋丽丽担任庭审记录。本案原告方文武、被告李明安的诉讼代理人姚海华、被告汤维政的诉讼代�人李科到庭参加诉讼。被告宜和源大酒店经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文武诉称，2012年5月19日，被告汤维政向原告借款810000元，用于投资南县宜和源大酒店的经营活动，原告通过银行转账付给汤维政500000元，后于2012年11月5日在南县宜和源大酒店将310000元现金交付给汤维政。汤维政在出具的欠条中写明：共计借到原告方文武现金810000元，其中500000元从2012年7月1日起开始计息，310000元从2012年11月5日起开始计息，上述借款均按年息2角计算固定利息。被告汤维政借款后，一直未向原告偿还借款。因被告李明安是南县宜和源大酒店的登记业主和投资人，故请求法院判令被告南县宜和源大酒店、李明安、汤维政共同偿还借款810000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告南县宜和源大酒店未予答辩。
被告李明安辩称，被告李�安只是南县宜和源大酒店的登记业主和名义上的投资人，实际业主和投资人是李明安的弟弟汤维政。李明安对借款行为不知情。其次李明安也不是借款的当事人，没有向原告还款的义务。
被告汤维政辩称，借款属实，但李明安与汤维政系兄弟关系。李明安仅是南县宜和源大酒店的登记业主和名义上的投资人，实际经营者和投资人均是汤维政。南县宜和源大酒店的所有债权债务均与李明安个人没有关系，因此李明安不应当承担责任。
原告方文武围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、原告方文武身份证明，证明原告的诉讼主体资格和个人身份信息。
2、借条一份，证明借款810000元的事实。
3、投资协议，证明原告在宜和源大酒店投资了500000元。
4、转账凭证，证明500000元是通过转账借给汤维政的。
被告南县宜和源大酒店未发表质证意见。被告李明安对原告所举证据2提出异议，认为其不是借款当事人，其他无异议。被告汤维政未提出异议。
本院认为，原告所举证据能够证明原告与被告汤维政真实的借贷关系，证据1、2、4符合证据“三性”的要求，本院对其证明效力予以认可。但原告提供的证据3，因被告汤维政在出具借条的时候，已将该投资全部转换为借贷关系，并支付固定利息，故对该证据的的关联性本院不予认可。
诉讼中被告李明安围绕自己的请求和主张提供了下列证据：
1、汤维政与中共南县县委党校签订的《党校综合楼租赁合同书》。
2、汤维政与沅江市志高冷暖设备工程有限公司签订的《中央空调与中央热水包工包料包安装协议书》。
3、汤维政与罗斌签订的《装修设计、施工监理合同》。
4、汤维政与长沙市福邦门业签订的《木门订货合同》。
5、汤维政与长沙市雅兴厨房用品有限公司签订的《长�市雅兴厨房用品有限公司销售合同》。
6、汤维政与湖南高桥大市场广福酒店用品商行签订的《销售合同》。
7、汤维政代理人李科向李明安发出的《律师告知函》。
以上证据证明：汤维政作为实际投资人多次以个人或酒店名义对外签订经营合同，对酒店的经营管理进行了实际控制；酒店的所有经营收入，全部由汤维政进行支配，汤维政是南县宜和源大酒店的实际经营者和收益者。
原告方文武、被告汤维政对该组证据无异议。
被告南县宜和源大酒店未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，上述7组证据，来源合法，证据内容客观真实，与本案相关联，且当事人均未提出异议，对其证明效力，本院予以认可。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的其他陈述，本院确认如下案件事实：
2012年5月19日，被告汤维政以经营、建设南县宜和源大酒店之名向原告方文武借款，原告方文武分2次将810000元借给汤维政，其中在第一次支付500000元时，约定该款为投资款，并签订了盖有宜和源大酒店公章的投资协议。但在2012年11月5日第二次付款310000元时，双方重新约定将原500000元投资款转换为普通借款，并由被告汤维政出具了一张总金额为810000元的借条，双方约定按年息2角计算固定利息。后因汤维政取得借款后，一直未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
本院认为，原告与被告汤维政之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，是一种合法的民事法律行为，双方之间所形成借贷合同关系依法应予以保护。原、被告双方对利息的约定，不违反法律、法规的强制性规定，依法亦应予以保护。被告汤维政向原告借款过程中，虽然第一次支付500000元时签订的是加盖有宜和源大酒店公章的投资协议，但在随后的第�次付款310000元时，原告与被告汤维政已约定将该500000投资款全部转换为有固定利息的个人借款，且该借条借款人只有被告汤维政，并未加盖宜和源大酒店印章，故被告汤维政个人应对该810000元借款承担偿还借款本息的责任。原告提出被告汤维政借款实际用于南县宜和源大酒店经营，因此该笔借款应由南县宜和源大酒店及李明安承担连带清偿责任。但诉讼过程中原告未提供证据证明该笔借款确实用于宜和源大酒店的建设与经营，故本院对原告要求南县宜和源大酒店、李明安承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华和人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汤维政偿还原告方文武借款本金810000元，借款利息按双方约定的利息�准从规定计息之日起计算至借款还清之日止。
上述给付内容，限被告于本判决生效后15日内清偿。
二、驳回原告方文武对被告南县宜和源大酒店、李明安的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11900元，由被告汤维政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 石 艺
代理审判员 程 琨
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 宋丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。