重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11301号原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。负责人曲亮，行长。委托代理人王馨心，重庆中耀律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。被告徐峰，男，生于1967年4月10日，汉族，住重庆市梁平县。被告江海蓉，女，生于1967年8月11日，汉族，住重庆市梁平县。被告瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆高科.财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#），组织机构代码69390164-4。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人李凡，公司员工。委托代理人周菊，公司员工。原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告徐峰、江海蓉、瀚华担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，书记员李婷婷担任法庭记录。原告招商银行股份有限公司重庆分行之委托代理人王馨心，被告瀚华担保股份有限公司之委托代理人李凡、周菊到庭参加了诉讼，被告徐峰、江海蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司重庆分行诉称：2010年11月3日，原告与被告徐峰签订了《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供总额为人民币830000元、期限为60个月、可连续、循环使用的授信额度。同时，被告以其房屋为该授信协议项下所欠原告的债务提供担保，并办理了抵押登记。同日，被告瀚华担保股份有限公司向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》。2015年1月19日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，2015年1月19日，被告向原告借款420000元，期限为9个月，采取自主月供（等额本息）的方式还款。截至2016年5月21日，该笔贷款已到期，拖欠贷款金额416281.79元。现请求法院依法判决：1、二被告立即偿还原告贷款本金389744.94元；2、二被告立即偿还原告截至2016年5月20日利息、罚息、复息共计26536.85元（其中利息2811.16元，罚息23576.14元，复息149.55元），2016年5月21日（含）后，以本金389744.94元为基数，按年利率12.6%按日计收罚息；以利息2811.16元为基数，按年利率12.6%按日计付复息，罚息、复息利随本清；3、原告对房屋享有优先受偿权；4、本案律师费24600元，诉讼费等实现债权的费用由被告承担。被告徐峰、江海蓉未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告瀚华担保股份有限公司辩称：对被告徐峰借款及担保合同无异议，原告应明确利息、复息、罚息的计算方式和逾期情况，如判决被告瀚华担保股份有限公司承担责任，请法院明确法定追偿权。经审理查明以下法律事实：2010年11月3日，原告作为授信人（抵押权人）与被告徐峰作为授信申请人（抵押人）签订《个人授信及担保协议》，主要约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币捌拾叁万元整的授信额度；授信期间为60个月，即从2010年11月3日起到2015年11月3日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以其房屋的全部权益抵押给授信人（即抵押人），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切费用的担保；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；发生违约事件后，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。2015年1月19日，原告作为贷款人，被告徐峰作为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款金额肆拾贰万元整，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为9个月，即从2015年1月19日起到2015年10月19日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率5.6%为基数上浮50%，即为年利率8.4%，该利率不变；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择自主月供（等额本息）方式归还贷款本息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期；一旦发生违约事件规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2015年1月19日，原告作为贷款人，被告徐峰作为借款人签订《个人贷款自主月供协议书》，被告徐峰选择每月等额还款法还款。之后，原告为乙方（抵押权人），被告徐峰为甲方（抵押人），签订《重庆市房地产抵押合同》，被告以其所有的重庆市经开区双峰山路8号9幢18-1号房屋为本案前述贷款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押；被告瀚华担保股份有限公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告徐峰的前述债务承担连带保证责任，并声明如被告另行设有抵押，原告有权选择就全部债务直接向保证人追索，无需先行追索其他保证人。2015年1月19日，原告向被告发放了贷款420000元。被告徐峰借款后，未按时足额偿还款项，现借款已到期，截至2016年5月21日被告徐峰尚欠原告借款本金389744.94元、利息2811.16元、罚息23576.14元、复息149.55元。另查明，原告招商银行股份有限公司重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，支付了律师代理费24600元；二被告系夫妻关系。认定以上事实依据有原告举示的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、贷款基本信息及附属信息、逾期账单、已出及未来账单、《委托代理合同》、重庆市地方税务局通用机打发票、结婚证和当事人陈述等随案为证。本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告徐峰签订的《个人授信及担保协议》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》，被告瀚华担保股份有限公司向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款420000元，履行了合同义务。现借款已到期，但被告徐峰未按约定偿还贷款，已构成违约。原告有权要求被告徐峰偿还截至2016年5月21日的借款本金389744.94元、利息2811.16元、罚息23576.14元、复息149.55元及律师费24600元，并对尚欠的借款本金及利息按罚息利率计收罚息和复利，因原告在诉状中自认前述本金、利息、罚息、复息的截至时间为2016年5月21日，故之后的罚息、复息应当从2016年5月22日起计算，对超出部分不予支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告江海蓉应当与被告徐峰承担共同还款责任。被告徐峰以其房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告瀚华担保股份有限公司应当根据《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，对被告徐峰、江海蓉的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐峰、江海蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金389744.94元；二、被告徐峰、江海蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行利息、罚息、复息（截至2016年5月21日的利息2811.16元、罚息23576.14元、复息149.55元；从2016年5月22日起，以借款本金389744.94元为基数计算罚息，以利息2811.16元为基数计算复息，均按年利率12.6%计算，均计算至相应本息清偿时为止）；三、被告徐峰、江海蓉在本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费24600元；四、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告徐峰提供的抵押物房屋折价或者拍卖、变卖的价款在前述债务的范围内优先受偿；五、被告瀚华担保股份有限公司对被告徐峰、江海蓉的前述债务承担连带责任保证，被告瀚华担保股份有限公司承担保证责任后，有权向被告徐峰、江海蓉追偿；六、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7910元，减半收取3955元，由被告徐峰、江海蓉、瀚华担保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘骁畅二〇一六年七月十三日书 记 员  李婷婷