河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第235号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某甲，男，49岁，汉族。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年11月20日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2014年5月15日被新郑市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）崔某乙，男，47岁，汉族。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年11月9日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。2014年1月28日被新郑市公安局取保候审，2014年2月24日被新郑市人民检察院取保候审，2014年3月24日被新郑市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）崔某丙，男，61岁，汉族。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年11月9日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月4日被新郑市公安局取保候审，2014年2月24日被新郑市人民检察院取保候审，2014年3月24日被新郑市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）崔某丁，男，50岁，汉族。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年11月9日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月17日被新郑市公安局取保候审，2014年2月24日被新郑市人民检察院取保候审，2014年3月24日被新郑市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）崔某戊，男，37岁，汉族。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年11月9日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月17日被新郑市公安局取保候审，2014年2月24日被新郑市人民检察院取保候审，2014年3月24日被新郑市人民法院取保候审。
原审被告人崔某己，男，26岁，汉族。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年11月19日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月27日被新郑市公安局取保候审，2014年2月24日被新郑市人民检察院取保候审，2014年3月24日被新郑市人民法院取保候审。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己犯强迫交易罪一案，于二O一四年五月十六日作出（2014）新刑初字第223号刑事判决。原审被告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王士锋、赵雪飞出庭履行职务，各上诉人均到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人崔某丙、崔某丁、崔某戊分别申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，2012年10月份至2013年6月份，被告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己预谋后，采用堵门、堵车的方式实现其向新郑市郭店镇鄢陵府村中心社区工地供应建筑材料的目的，垫资120万元（每人20万元）以市场价购买水泥、沙子、砖等建筑材料，再以高于市场价的价格强行卖给时某乙、马某乙、王某乙所在的项目部。
原判另查明：1、2013年11月19日11时许，崔某己到新郑市公安局郭店派出所投案。2、崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己均主动向被害人承认错误，分别取得被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据，有被告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己供述，被害人时某乙、马某乙、王某乙陈述，证人范某、崔某庚、李某甲、陈某甲、孟某、沈某、时某甲、周某、郭某、陈某乙、王某甲、马某甲、沈某、崔某辛、李某乙、梁某、钱某证言，供货协议，侦破报告，到案经过，诊断证明，谅解书，户籍证明，前科证明，郑州市人民检察院郑检司鉴（2014）01、02、03号司法会计检验报告等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人崔某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元；认定被告人崔某乙犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元；认定被告人崔某丙犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元；认定被告人崔某丁犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元；认定被告人崔某戊犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元；认定被告人崔某己犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
上诉人崔某甲、崔某乙均上诉称，二上诉人不构成强迫交易罪，原判引用证据第11、12、13、14项与本案无关。为证明其不构成强迫交易罪，二上诉人提供以下证据：
1、供货协议书一份，协议书列明甲方系郑州宏远建筑公司，乙方系鄢陵府材料供应商，并约定水泥、大砂、细沙、石子、小砖、大砖之上调价格，且列明同等条件下乙方优先。协议书并无甲乙双方签名，也无时间落款。二上诉人称该协议书系最初与时某丙工地所约定之草案，并无正式合同。
2、证人时某甲证言，时某甲系被害人时某丙所承包工地之经理，其于2014年5月22日书面证明，上诉人所提供之协议书系2012年10月份双方协商拟定，此价格双方均无争议，但没有签字，之后一直以此协议执行。
郑州市人民检察院认为，协议书内容与各上诉人供述、被害人陈述一致，不需要核实，该协议系各上诉人对工地采取堵车行为之后签订，内容显失公平，且非被害方自愿行为。原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院维持原判。
经二审审理，查明事实与一审相同，所查明证据除原判引用证据第11、12、13、14项外，其余证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于二上诉人所提原判所引用的第11、12、13、14项证据证明了发生于2013年8月份的事实，与原判认定案发时间2012年10月份至2013年6月份无关联性的上诉理由，经查属实，本院予以采纳，该四份证据不能成为认定本案事实成立的证据，但原判所引其他证据亦足以证明二上诉人实施强迫交易行为的事实，故该上诉理由虽然成立，但对本案定罪量刑并无影响。
关于二上诉人所提供供货协议，该协议既无甲乙双方签字，又无时间落款，不符合合同的基本形式要件，且证据上列明价格与原判认定一致，所提供时某甲证言证明双方按上述协议规定之价格实际执行，该部分证言与原判查明一致，但本案定罪系基于各上诉人为实现以该价格强制独占性供料而对工地所实施的胁迫行为，该证言对此事实并无说明，且被告人供述、被害人陈述均证明各上诉人在协商之前及供货过程中实施了胁迫行为，且能相互印证，足以认定。故辩方的上述两份证据，不具备证明二上诉人没有实施强迫交易行为的证明能力，对上述证据本院均不予采纳。
关于上诉人崔某甲、崔某乙所提不构成强迫交易罪的上诉理由，经查，崔某乙供述，2012年10月，其和崔某甲等六人商量以高于市场价向河南高发置业有限公司所承建的新郑市郭店镇鄢陵府中心社区一期工程工地送料，并做了相应分工，刚开始施工方不同意，他们就堵住工地大门不让进料，此后施工方就同意了，并约定水泥、砖、沙、石子等材料均高于市场价之不等数额。2013年春节后施工方的时某丙不让他们送料了，其就和崔某甲等人阻挡工地联系的送料车，经后施工方同意仍由他们进行供料。2013年春节后，马某乙的工地从五里口买了一吨新星牌水泥，他们见到后不同意，遂将水泥拉走，仍由他们和施工方结账。被告人崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己供述与之基本一致，并能与被害人时某丙、马某乙、王某乙、范某、陈某乙、王某甲、马某甲的陈述相互印证，证人周某、郭某、沈某、李某乙亦分别证明崔某甲等人强行卸砖及阻拦进料车的事实，以上证据足以证明崔某甲等人强迫各被害人以高于市场价的价格接受其供料服务的事实。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、原审被告人崔某己以威胁手段强买强卖商品，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人崔某甲、崔某乙不构成强迫交易罪的上诉理由不予采纳。上诉人崔某丙、崔某丁、崔某戊撤回上诉的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）崔某丙、崔某丁、崔某戊撤回上诉；
二、驳回上诉人（原审被告人）崔某甲、崔某乙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
代理审判员 张 鹏
代理审判员 徐卫岭
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 理炳皓