河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第244号
上诉人（原审被告）：杜松林。
委托代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉玲。
委托代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。
上诉人杜松林因确认合同无效纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀商初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杜松林及其委托代理人赵建宇、被上诉人委托代理人李慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张玉玲于2013年9月26日向原审法院诉称，被告系个体工商户，在北京市延庆县经营北京杜氏伟业日用品销售中心（以下简称：杜氏伟业）。2011年9月6日�被告与原告签订《杜氏伟业专营店加盟协议书》（以下简称《加盟协议》），特许原告开办专营店经营杜氏伟业经销的化妆品，合同期限为一年，自2011年9月6日至2012年9月5日。并在合同中约定发生争议向合同签订地北京市延庆县仲裁机构申请仲裁。原告在沙城镇租门面销售。2012年7月，合同到期前，原告与被告口头达成续签协议，并应被告要求将加盟店迁入怀来县购物广场，该店选址、柜台装潢设计等都是在被告参与下按被告要求实施的。杜氏伟业为原告出具了销售授权委托书。但加盟店于2012年9月迁入怀来县广场后，怀来县广场有限责任公司依据法律法规和工商部门要求管理非常严格，要求被告提供所售商品的厂家机构代码证、营业执照、产品检验合格证、税务登记证、卫生许可证、商标注册证和授权书等证件。但被告有的商品不能提供，有的提供不全，导致原�无法正常营业，全部商品不能上架销售，造成巨大经济损失。原告多次找被告交涉，被告均不予理睬，只是催收货款。后原告发现更为严重的问题，被告注册的杜氏伟业只是个体工商户，根本不具备特许加盟的主体资格，双方签订的《加盟协议》因被告主体不合格而实质无效。而且有些商品被告超出厂家授权权限授权原告经营。原告即与其协商解除合同，退还货物等事项，但被告拒不回应。同时原告查明，签约地北京市延庆县没有民事合同仲裁机构。综上所述，依据国务院《特许经营管理条例》相关规定，被告不具备特许经营合同中特许人的资格，原告不能按照法律规定和合同约定履行特许人义务，因此，双方所签《加盟协议》应属无效，双方应返还因合同取得的财产，被告并赔偿因合同无效给原告造成的损失。因此，原告请求法院确认原、被告双方签订的《加�协议》无效；判令被告返还原告根据加盟协议收取的2万元加盟费和1万元押金；判令被告收回原告无法销售的化妆品；判令被告赔偿原告租金、门面装修费等各项损失8.5万元。
原审法院经审理查明的事实为，2011年9月6日，被告与原告签订了《杜氏伟业专营店加盟协议书》。协议载明：杜氏伟业为授权方、甲方，原告为被授权方、乙方；甲方授权乙方在怀来县设立杜氏伟业专营店。协议第一条就设立授权进行了约定，其中第二款约定，在本合同执行期间，乙方有权使用“杜氏伟业”有关标志、标签和招牌。协议第一条第四款约定，甲方授权乙方为杜氏伟业怀来县沙城区域加盟专营店。协议第四条就合作模式进行了约定，其中第一款约定，加盟费为甲方授权乙方使用甲方字号经营、经验传输、协助开业、业务管理、精力投入等综合服务费用，不予退还，一次性两万元�可协商代理经销杜氏伟业未来经营项目，乙方交纳加盟费一次性两万元；该条第二款约定，乙方于签约后交纳经营性押金（即商品订货押金）1万元。此数额会随着乙方订货量的提高而成倍提高，协议期满前一个月如不续约，无争议以等值货品方式返还或期满结清甲方账款后全额返还，如续约自动过渡成下年度押金；该条第三款约定：装修费用、租赁费、广告支出、商品订购、促销品、人员支出等费用自理。协议第六条对甲方的义务进行了约定，其中第二款约定，杜氏伟业为加盟商提供八大支持：统一装修、统一培训、统一售价、统一促销、统一经营、统一区域保护、统一配送、统一售后。协议第八条就乙方义务进行了约定，该条第一款约定，乙方需在客流量大的繁华商业地段或知名商场租赁独立门店或专柜经营。协议第十一条约定了“合同期限为一年，从2011年9月6日起至2012年9月5日止”。合同签订当日，原告依约向杜氏伟业交纳了加盟费20000元、经营性押金（商品订货押金）10000元。2012年7月1日，杜氏伟业向原告签发了授权委托书，授权委托原告全权负责杜氏伟业旗下经营品牌在怀来县的合法销售工作，授权委托书的有效期限为一年。原告为能够在怀来县经营杜氏伟业旗下品牌，支出铺位租金65000元、电表安装费700元，柜台装修费13000元。另查明，北京格梦美容美发用品商行授权被告负责“老中医”牌、“中草集”牌所属产品在北京市延庆的合法销售工作。怀来县购物广场要求该商场所有上柜化妆品必须具备六证一书，因杜氏伟业授权原告经营的商品六证一书提供不全，导致商品未能上架销售。原告找被告协商，双方未能达成一致，遂诉至本院，请求依法判决。
原审法院经审理后认为，原告与被告签订的《杜氏伟业专营店�盟协议书》其内容涉及原告按照合同约定在统一的经营模式下开展经营并向被告支付特许经营费用的经营活动，该经营活动属商业特许经营活动，应当遵守《商业特许经营管理条例》的规定。《商业特许经营管理条例》规定，“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”，故杜氏伟业作为个体工商户与原告签订《杜氏伟业专营店加盟协议书》违反了行政法规的强制性规定，属无权进行特许经营活动，其特许人的合同主体不适格，因此，《杜氏伟业专营店加盟协议书》属无效合同。因无效的合同自始没有法律约束力，故被告基于协议向原告收取的加盟费20000元应当退还原告。原告主张被告返还其押金10000元的诉讼请求，因该押金属货款保证金性质，双方无充分证据证实货款已进行过结算，故对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告收回原告无�销售的化妆品的诉讼请求，因请求不明确，不予支持。关于原告要求被告赔偿其租金、门面装修费等各项损失8.5万元的诉讼请求，通过原告的举证能够证实原告支出铺位租金65000元、电表安装费700元、柜台装修费13000元的事实，但原告提供的证据不能证实原告所租铺位处于闲置状态给原告造成经济损失这一事实，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《商业特许经营管理条例》第二条、第三条之规定，判决如下：一、原告张玉玲与被告杜松林于2011年9月6日签订的《杜氏伟业专营店加盟协议书》为无效合同。二、被告杜松林于本判决生效后十日内退还原告张玉玲加盟费20000元。三、驳回原告张玉玲其它诉讼请求。
宣判后，原审被告杜�林不服提出上诉，其主要理由及请求是：1、双方签订协议后，被上诉人使用上诉人字号，并从上诉人处批发化妆品，只是被上诉人没有按照约定办理营业执照。2012年7月，被上诉人准备进驻怀来金泉时尚购物广场，上诉人又出具授权书，而且被上诉人也已经进驻金泉购物广场，只是不再从上诉人处进货，而且拖欠货款。但授权期满后，被上诉人仍使用上诉人字号，为此上诉人发函告知金泉购物广场，要求被上诉人停止使用上诉人字号，被上诉人才停止使用上诉人字号，并非一审判决所认定的因被上诉人手续不全无法开展经营。2、虽然双方签订的合同名称是《杜氏伟业专营店加盟协议》，但双方的本质关系就是上诉人为被上诉人提供货源、装修、管理等软件设施的指导培训，允许被上诉人使用自己的字号，收取一定的报酬，被上诉人自行配备硬件设施、领取营业执�，双方为各自独立主体。这些内容并没有违背法律强制性规定，应为有效。而且被上诉人也提供了相应的指导和一年的精力付出，合同权利义务已经实际履行，现合同有效期满，被上诉人要求确认无效，显然没有事实根据。按照民法通则的规定，个体工商户有权使用、依法转让自己的名称，《商业特许经营条例》是管理性规定，一审判决适用法律明显有误。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。原审原告张玉玲服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，杜氏伟业是上诉人的字号，其经营范围为：销售日用品、百货、家用电器、服装、鞋帽、工艺品、通讯器材、计算机及辅助设备、文化体育用品、针纺织品、经济信息咨询。其经营的化妆品包括由北京格梦美容美发用品商行授权的“老中医”牌、“中草集”牌，授权范围为北京市延庆金锣湾商业中心A座一层“杜氏伟业”。
本院认为，上诉人杜松林与被上诉人张玉玲签订的《杜氏伟业专营店加盟协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，且已实际履行，合法有效。该协议明确约定20000元加盟费的用途为被上诉人使用上诉人字号经营、经营传输、协助开业、业务管理、精力投入等综合服务费用，上诉人称在合同期内履行了合同规定的上述义务，而被上诉人在诉讼中未就上诉人杜松林没有提供约定服务进行举证。在此情况下，被上诉人在合同期满后以合同无效为由请求返还该款的主张，不符合合同约定，对此本院不予支持。一审法院对被上诉人诉求的返还10000元押金、赔偿85000元损失的处理，符合有关法律规定，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、�中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2013）怀商初字第83号民事判决；
二、驳回被上诉人张玉玲的诉讼请求。
一、二审案件受理费各2600元，均由被上诉人张玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年八月十三日
书记员 梁秀峰