辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽民终679号
上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司，住所地：辽宁省锦州市科技路68号。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠卫东，锦州银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：王凤，锦州银行股份有限公司职员。
被上诉人(原审被告)：北镇市恒信粮食购销有限责任公司，住所地：辽宁省北镇市沟帮子粮库院内。
法定代表人：孙永春，该公司总经理。
原审被告：辽宁恒信粮食集团有限公司，住所地北镇市沟帮子镇沟北大街100号。
法定代表人：孙永春，该公司董事长。
原审被告：孙鸿飞。
原审被告：罗嵘嵘。
原审被告：孙永春。
法定代表人：张志，该公司总经理。
原审被告：锦州中驰房地产开发有限公司，住所地：辽宁省北镇市沟帮子镇沟帮子粮贸宾馆3楼。
法定代表人：孙洪雨，该公司总经理。
上诉人锦州银行股份有限公司（以下简称锦州银行）因与被上诉人北镇市恒信粮食购销有限责任公司及原审被告辽宁恒信粮食集团有限公司、孙鸿飞、罗嵘嵘、孙永春、锦州中驰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦民初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，组织当事人进行了询问。锦州银行的委托诉讼代理人鞠卫东、王凤到庭接受了询问。本案现已审理终结。
锦州银行上诉请求：一、依法改判锦州银行对北镇市恒信粮食购销有限责任公司提供的22,603.86吨质押玉米对锦银【沟帮子支】行【2014】年流借字第【026】号的《流动资金借款合同》所欠的2500万元贷款享有优先受偿权；二、本案的全部诉讼费用由北镇市恒信粮食购销有限责任公司承担。事实与理由：锦州银行与北镇市恒信粮食购销有限责任公司签订的《流动资金借款合同》及《存货质押合同》合法有效，且锦州银行已经合法占有了质押物，该质权已经设立，锦州银行理应享有优先受偿权。锦州银行股份有限公司沟帮子支行分别于2014年5月28日和2014年9月11日为北镇市恒信粮食购销有限责任公司发放了金额为2000万元和500万元的流动资金贷款，到期日为2015年5月26日，并签订了编号：锦银【沟帮子支】行【2014】年流借字第【026】号的《流动资金借款合同》，合同约定执行利率为：7.8%。该笔借款由北镇市恒信粮食购销有限责任公司提供22，603.86吨的库存玉米为质押物，并且签订了金额为2500万元的《存货质押合同》，编号：锦银【沟帮子支】行【2014】年存质字第【026】号。2014年5月27日，锦州银行股份有限公司沟帮子支行委托中国林业物资总公司，代为接收北镇市恒信粮食购销有限责任公司提供的22603.86吨质押玉米。至此，锦州银行与北镇市恒信粮食购销有限责任公司签订的《流动资金借款合同》及《存货质押合同》均已生效。一审法院对该事实也予以认可。根据《担保法》相关规定，锦州银行已合法占有了该质押物，质权已经设立，锦州银行理应对该质押物享有优先受偿权。但一审法院在已经确认《存货质押合同》合法有效的前提下，判决锦州银行对北镇市恒信粮食购销有限责任公司提供的22603.86吨库存玉米不享有优先受偿权显然是认定事实错误。
北镇市恒信粮食购销有限责任公司、孙鸿飞、罗嵘嵘、孙永春、锦州中驰房地产开发有限公司均未做答辩。
锦州银行向一审法院起诉请求：1.北镇市恒信粮食购销有限责任公司偿还所欠4笔贷款本金合计9170万元；2.对北镇市恒信粮食购销有限责任公司、辽宁恒信粮食集团有限公司和孙鸿飞提供的抵押房、地产对编号:锦银【沟帮子支】行【2013】年流借字第【023-2】号《流动资金借款合同》所欠1900万元贷款和编号:锦银【沟帮子支】行【2014】年流借字第【076】号的《流动资金借款合同》所欠2300万元贷款享有优先受偿权；3.对北镇市恒信粮食购销有限责任公司提供的质押玉米对编号:锦银【沟帮子支】行【2014】年流借字第【026】号的《流动资金借款合同》所欠的2500万元贷款享有优先受偿权；4.锦州中驰房地产开发有限公司对编号:锦银【沟帮子支】行【2014】年流借字第【026】号的《流动资金借款合同》所欠的2500万元贷款承担连带保证责任；5.对北镇市恒信粮食购销有限责任公司提供的质押水稻对编号:锦银【凌云支】行【2014】年流借字第【315】号的《流动资金借款合同》所欠2470万元贷款享有优先受偿权；6.孙永春对编号:锦银【凌云支】行【2014】年流借字第【1315】号的《流动资金借款合同》所欠2470万元贷款承担连带保证责任；7.罗嵘嵘对涉诉4笔流动资金贷款共计9170万元承担连带保证责任；8.承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。
一审法院认定事实：第一、2013年6月9日，锦州银行股份有限公司沟帮子支行与北镇市恒信粮食购销有限责任公司签订锦银【沟帮子支】行【2013】年流借字第【023-2】号的《流动资金借款合同》，合同主要内容为：1、贷款用途为收购玉米；2、贷款金额为2500万元；3、贷款期限为2013.6.9-2015.6.8，借款合同约定贷款利率为年7.995%，逾期贷款罚息利率按合同执行利率上浮50%执行。该合同尾页由双方单位加盖公章及法定代表人名章。借款期间分三次偿还借款本金合计600万元，目前所欠贷款本金1900万元。第二、2014年6月4日，锦州银行股份有限公司沟帮子支行与北镇市恒信粮食购销有限责任公司签订锦银【沟帮子支】行【2014】年流借字第【076】号的《流动资金借款合同》，合同主要内容为：1、贷款用途为收购玉米；2、贷款金额为2300万元；3、贷款期限为2014.6.4-2015.6.3，借款合同约定贷款利率为年7.8%，逾期贷款罚息利率按合同执行利率上浮50%执行。该合同尾页由双方单位加盖公章及法定代表人名章。为保证上述二笔借款合同的履行，保证人孙永春向债权人提供连带责任保证，担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、及实现抵押权的费用，双方并签订锦银【沟帮子支】行【2013】年保字第【023-2】及【2014】年保字第【076】号《借款保证合同》；抵押人北镇市恒信粮食购销有限责任公司、辽宁恒信粮食集团有限公司、孙鸿飞向债权人提供自有的房产和土地抵押（数量位置见抵押物清单），抵押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、及实现抵押权的费用，双方并签订锦银【沟帮子支】行【2013】年最低字第【023】号《最高额抵押合同》，最高贷款限额为5400万元，并于2013年6月9日将抵押的房产和土地在相关部门办理了抵押登记（抵押物明细详见抵押合同清单）。第三、2014年5月27日，锦州银行股份有限公司沟帮子支行与北镇市恒信粮食购销有限责任公司签订锦银【沟帮子支】行【2014】年流借字第【026】号的《流动资金借款合同》，合同主要内容为：1、贷款用途为收购玉米；2、贷款金额为2500万元；3、贷款期限为2014.5.27-2015.5.26，借款合同约定贷款利率为年7.8%，逾期贷款罚息利率按合同执行利率上浮50%执行。该合同尾页由双方单位加盖公章及法定代表人名章。为保证借款合同的履行，同日，保证人孙永春向债权人提供连带责任保证，担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、及实现抵押权的费用，双方并签订锦银【沟帮子支】行【2014】年保字第【026】号《借款保证合同》；北镇市恒信粮食购销有限责任公司为该笔贷款向债权人提供22603.86吨的库存玉米为质押物，质押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、及实现抵押权的费用，双方并签订锦银【沟帮子支】行【2014】年存质字第【026】号《存货质押合同》；2015年5月22日，保证人锦州中驰房地产开发有限公司向债权人提供连带责任保证，担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、及实现抵押权的费用，双方并签订锦银【沟帮子支】行【2014】年保字第【026-1】号《借款保证合同》。第四、上述三笔借款分别于2013年6月13日、2014年6月4日、2014年5月28日、2014年9月11日向北镇市恒信粮食购销有限责任公司发放贷款2500万元、2300万元、500万元、2000万元，共计贷款本金7300万元，已经偿还本金600万元，尚欠贷款本金6700万元，利息2675383.74元（自2015年11月20日至2016年4月20日）。第五、2015年5月12日，中国储备粮管理公司辽宁分公司出具函询确认锦银【沟帮子支】行【2014】年存质字第【026】号《存货质押合同》约定的质押玉米系中央事权粮油，该质押玉米没有被锦州银行掌控。第六、孙鸿飞、罗嵘嵘于2013年4月8日登记结婚。二人均于2013年5月30日在同意抵押承诺函上签字。第七、2014年5月20日，北镇市恒信粮食购销有限责任公司召开股东会同意向锦州银行借款2500万元决议；2013年5月30日，北镇市恒信粮食购销有限责任公司召开股东会同意向锦州银行借款不少过5000万元决议；2013年5月30日，北镇市恒信粮食购销有限责任公司召开股东会同意向锦州银行借款5000万元的房屋和土地抵押决议；2014年6月3日，北镇市恒信粮食购销有限责任公司召开股东会同意向锦州银行借款2300万元决议；2014年5月21日，北镇市恒信粮食购销有限责任公司召开股东会同意向锦州银行借款2500万元玉米质押决议；2015年5月22日，锦州中驰房地产开发有限公司召开股东会同意北镇市恒信粮食购销有限责任公司向锦州银行借款2500万元的保证决议。一审法院认为，锦州银行与北镇市恒信粮食购销有限责任公司签订三份《流动资金借款合同》是真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。锦州银行依合同约定向被告北镇市恒信粮食购销有限责任公司发放了贷款，北镇市恒信粮食购销有限责任公司应依约定履行还款义务，其在贷款期限到期后并未偿还借款本金，亦未按约定支付相应利息，故锦州银行要求北镇市恒信粮食购销有限责任公司偿还欠款本金6700（1900+2300+2500）万元及按合同约定支付利息2675383.74元（2016年4月21日起的利息至借款付清之日止，利率以合同约定为准）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于锦州银行主张抵押物优先受偿问题。锦州银行与北镇市恒信粮食购销有限责任公司、辽宁恒信粮食集团有限公司、孙鸿飞、罗嵘嵘签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，抵押行为合法有效，抵押物已经在有关部门进行登记，抵押权设立，债务人对借款1900万元和2300万元均不履行债务时，债权人有权就抵押物优先受偿（最高限额为5400万元），故锦州银行主张对提供登记的抵押物优先受偿的诉讼请求，予以支持。关于锦州银行主张连带偿还责任问题。锦州银行与孙永春、锦州中驰房地产开发有限公司签订的《借款保证合同》是真实意思表示，且符合法律规定，合同合法有效。债务人不履行债务时，担保人孙永春应依据合同约定及法律规定，对借款本金4200万元和利息及登记的抵押物优先受偿后不足部分承担连带偿还责任；担保人孙永春、锦州中驰房地产开发有限公司对借款本金2500万元和利息承担连带偿还责任，故对锦州银行主张的该项诉讼请求，予以支持。锦州银行与北镇市恒信粮食购销有限责任公司签订的锦银【沟帮子支】行【2014】年存质字第【026】号《存货质押合同》是真实意思表示，且符合法律规定，合同合法有效。双方在合同履行期间，质押存货清单中记载的玉米已经不被锦州银行掌控，故锦州银行主张对北镇市恒信粮食购销有限责任公司提供的质押玉米对锦银【沟帮子支】行【2014】年流借字第【026】号的《流动资金借款合同》所欠的2500万元贷款享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。综上判决：一、北镇市恒信粮食购销有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还锦州银行贷款本金6700（1900+2300+2500）万元及利息2675383.74元（自2016年4月21日起的利息至借款付清之日止，利率以合同约定为准）；二、锦州银行在抵押物范围内对4200万元贷款本金及利息（最高限额为5400万元）享有优先受偿权（抵押物明细详见抵押合同清单）；三、孙永春和锦州中驰房地产开发有限公司对北镇市恒信粮食购销有限责任公司借款本金2500万元和利息承担连带偿还责任；四、孙永春对北镇市恒信粮食购销有限责任公司借款本金4200万元和利息在登记的抵押物优先受偿后不足部分承担连带偿还责任；五、驳回锦州银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376800元，补交诉讼费28203元，保全费5000元，合计410003元，由北镇市恒信粮食购销有限责任公司负担，辽宁恒信粮食集团有限公司、孙鸿飞、罗嵘嵘、孙永春及锦州中驰房地产开发有限公司负连带责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
另查明，一审审理期间，经询问中央储备粮锦州直属库主任田子清，其证实案涉质押粮食的所有权归国家所有，北镇市恒信粮食购销有限责任公司只是代为仓储。经询问锦州银行，其对上述笔录内容没有异议。
本院认为，本案争议焦点是：锦州银行对北镇市恒信粮食购销有限责任公司提供的22603.86吨质押玉米是否享有优先受偿权。
根据中国储备粮管理公司辽宁分公司出具的函件和负责人的证言，可以确认案涉锦银【沟帮子支】行【2014】年存质字第【026】号《存货质押合同》约定的质押玉米系中央事权粮油，并不属于出质人北镇市恒信粮食购销有限责任公司所有，其只是代为仓储。北镇市恒信粮食购销有限责任公司在与锦州银行签订《存货质押合同》时隐瞒了这一事实，以其不享有所有权的货物出质，显系以欺诈的手段订立合同，并损害了国家利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形之一，应予认定无效。一审判决认定该合同有效不当，应予纠正。因《存货质押合同》无效，锦州银行也就不享有基于合同约定的质押权，故锦州银行的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定的事实虽存在瑕疵，但判决结果正确，可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166,800元，由上诉人锦州银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑锦弘
审 判 员 华 锋
代理审判员 陈 建
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘玉良