杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第774号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈福金，；因犯诈骗罪于1987年8月被上海市南汇县人民法院判处有期徒刑三年；因诈骗于1990年11月被劳动教养二年；因犯诈骗罪于1994年8月17日被上海市青浦县人民法院判处有期徒刑三年；因诈骗于1999年8月2日被劳动教养二年六个月；因犯招摇撞骗罪于2010年8月31日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年，2012年3月18日刑满释放；因本案于2013年12月12日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，2014年1月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人唐峰荣。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人陈福金犯招摇撞骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同年4月28日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人陈福金及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人唐峰荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2013年8、9月份，被告人陈福金冒充浙江省南湖监狱副监狱长，以介绍工程为名，以现金和转账的方式从被害人孙某处骗得现金共计78100元。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人陈福金的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，扣押物品清单，工程清单，干部任免审批表，账户明细，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人的身份证明等证据予以佐证。认为被告人陈福金的行为已构成招摇撞骗罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人陈福金对起诉书指控其犯招摇撞骗罪的罪名无异议，对指控的部分事实提出异议，辩解其仅从被害人孙某处实际得款600元，未骗取被害人孙某的其他财物，且其有检举揭发他人犯罪的情况。
被告人陈福金的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对指控的部分事实提出异议，辩称，本案中除被告人陈福金直接收取的600元现金外，被害人孙某被骗钱款均通过atm转帐或者现金形式直接存入李某的卡中，根据李某的证言其银行卡是其男朋友“陈伟伟”实际使用，其不认识被告人陈福金，且本案也不能排除李某有不当得利的可能；故指控被告人陈福金从被害人孙某处骗得人民币77500元的事实不清、证据不足。
经审理查明：
2013年8、9月份，被告人陈福金冒充浙江省南湖监狱副监狱长，通过胡某认识了被害人孙某，后被告人陈福金以介绍工程为名，以现金和转账的方式从被害人孙某处骗得人民币共计78100元。具体如下：
1.2013年8月中旬，被告人陈福金骗得被害人孙某交付的工程投标报名费600元。
2.2013年8月29日，被告人陈福金骗得被害人孙某通过银行转账支付的工程投标款15000元。
3.2013年9月2日，被告人陈福金骗得被害人孙某通过银行转账支付的工程投标款10000元。
4.2013年9月13日，被告人陈福金骗得被害人孙某通过银行转账支付的工程保证金42500元。
5.2013年9月17日，被告人陈福金骗得被害人孙某通过银行转账支付的请客送礼费10000元。
2013年12月12日，被告人陈福金在浙江省嵊州市被公安机关抓获，被告人陈福金到案后检举揭发他人犯罪行为尚未查证属实。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被害人孙某的陈述及辨认笔录，证实2013年6月份，其母亲胡某认识了一名叫“丁某”的男子，自称是南湖监狱的副监狱长，后该男子称可以将南湖监狱的道路绿化工程介绍给其做，后其按照“丁某”的要求将3本资格证及600元报名费交给了“丁某”，一周后其按照丁某的要求，将15000元的投标款汇入该男子指定的开户名为李某的工商银行账户，卡号为62×××70，后“丁某”让其5000元一次分开汇款，其又汇款10000元给“丁某”；2013年9月13日下午，其又按照“丁某”的要求，将42500元的工程款保证钱汇入该银行账户，后至中秋节前，“丁某”说要给领导送礼，要其再汇款10000元，其便再次将10000元汇入该银行账户；当日晚上“丁某”又向其索要20000元请领导吃饭，其遂将20000元现金当面支付给“丁某”，后“丁某”联系不上，其便报案的事实；并辨认出被告人陈福金即其所称的“丁某”。
2.证人胡某的证言及辨认笔录，证实2013年9月初，有个自称是南湖监狱副监狱长的名叫“丁某”的男子，要将南湖监狱的绿化工程介绍给其儿子孙某做，后累计从其儿子处骗取人民币98100元的事实；并辨认出被告人陈福金即其所称的“丁某”。
3.证人陈某的证言及辨认笔录，证实其系诸暨市枫桥镇竹苑旅馆的老板，2013年8月9日起陈福金与一嵊县的女子一同在其旅馆内住宿过几次，期间陈福金曾穿过警服，并自称是监狱的干部的事实；并辨认出被告人陈福金。
4.证人李某的证言及辨认笔录，证实2012年8月上旬，其通过介绍认识了“陈伟伟”，“陈伟伟”自称在南湖监狱做狱警，后两人成为男女朋友关系，并在枫桥镇的竹苑旅馆住过几次，2013年8月中旬其将自己的一张卡号为62×××70的工商银行卡给“陈伟伟”使用，后该卡陆续有钱款进出，“陈伟伟”称其在南湖监狱分管工程，钱款系收取的好处费，这些钱被“陈伟伟”当天就从卡里取出的事实；并辨认出被告人陈福金即其所称的“陈伟伟”。
5.证人丁某的证言，证实其在2007年9月至2011年10月期间担任浙江省南湖监狱的副监狱长，其在南湖监狱不分管绿化工程业务，2011年年底调到浙江省第五监狱工作的事实。
6.浙江省南湖监狱道路绿化工程清单，证实被告人陈福金以介绍工程为名，向被害人孙某虚构的工程情况。
7.干部任免审批表、证明，证实丁某原系南湖监狱副监狱长，已于2011年10月调入浙江省第五监狱工作。
8.汇款凭条，证实被害人孙某分别于2013年8月29日、9月2日、9月13日、9月17日向李某的卡号为62×××70的工商银行账户汇款15000元、10000元、42500元、10000元，共计77500元的事实。
9.扣押物品清单，证实公安民警从被告人陈福金处扣押其持有的银行卡3张，内容系“浙江省南湖监狱道路绿化工程”的工程清单1张；“浙江省南湖监狱副监狱长丁某”的名片2张；姓名为“陈伟伟”身份证1张的情况。
10.工商银行卡账户明细、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，证实2013年8月29日、9月2日、9月13日、9月17日，用户名为李某的工商银行卡分别收到汇款15000元、10000元、42500元、10000元，上述钱款在入账后即被取走；2013年9月13日、9月17日，用户名为陈福金的银行卡分别存入40000元、10000元的事实。
11.工商银行业务凭证，证实2013年9月13日，署名为“陈伟”的人以柜面取款的方式从卡号为62×××70（开户名“李某”）的工商银行卡上取走40000元现金的事实。
12.浙江省海宁市人民法院（2010）嘉海刑初字第465号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人陈福金的前科劣迹情况。
13.案发经过，证实本案案发经过及被告人陈福金于2013年12月12日被公安机关抓获。
14.情况说明，证实被告人陈福金检举揭发的合同诈骗案件不能认定为立功；检举揭发的非法持有毒品案件，正在调查中，暂未查证属实。
15.身份证明，证实被告人陈福金的身份情况。
16.被告人陈福金的供述与辩解，证实2013年的夏天，其认识了杭州市萧山区新塘街道的胡某，后其自称是浙江省南湖监狱的副监狱长“丁某”，以将南湖监狱道路绿化工程介绍给老太婆的儿子孙某为由，从孙某处骗取人民币600元的事实。
上列证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
关于被告人陈福金及其辩护人提出的指控被告人陈福金从被害人孙某处骗得人民币77500元的事实不清、证据不足的辩解、辩护意见。经查，被害人孙某的陈述、汇款凭证均能证实被害人孙某先后四次汇款共计人民币77500元至用户名为李某的工商银行账户，另有证人李某的证言证实其银行卡交由被告人陈福金使用，且根据在案的扣押物品清单、银行账户明细、银行业务凭证能够证明被告人陈福金冒用“陈伟伟”的身份证件使用该工商银行卡支取赃款，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对被告人陈福金冒充国家工作人员骗取人民币77500元的事实应当予以确认，被告人陈福金及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见与事实不符，均不予采纳。
本院认为：被告人陈福金冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈福金因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈福金犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2016年6月11日止）。
二、被告人陈福金犯罪所得尚未追回的赃款78100元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 卢雪根
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐王剑