wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第129号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人罗奎，男，1987年8月出生。2008年5月15日因犯故意伤害罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌故意伤害，于2013年12月25日刑拘上网追逃，2013年12月27日被安徽省芜湖市公安�城东新区派出所抓获羁押于芜湖市第一看守所。2014年1月3日由河南省新乡市公安局花园分局押解出所，2014年1月4日被新乡市公安局花园分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年1月16日经新乡市牧野区人民检察院批准，同日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人罗奎犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人罗奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年10月28日凌晨4时许，被告人罗奎在新乡市牧野区中原路中原社区西一橱具店二楼拐弯处因故与被害人乔某某发生争执，后罗奎用随身携带的自制“T”型扎菜单�具将被害人乔某某腹部捅伤，致小肠破裂。根据（新）公（法医）鉴（损伤）字（2013）854号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被鉴定人乔某某所受损伤属重伤。
案发后，被告人亲属赔偿被害人乔某某5万元（已收到4万元），双方已达成和解协议。
公诉机关认为，被告人罗奎故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人罗奎对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2013年10月28日凌晨4时许，被告人罗奎在新乡市牧野区中原路中原社区西一橱具店二楼拐弯处因故与被害人乔某某发生争执，后罗奎用随身携带的自制“T”型扎菜单工具将被害人乔某某腹部捅伤，致小肠破裂。根据（新）公（法医）鉴（损伤）字（2013）854号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被鉴定人乔某某所受损伤属重伤。案件发生后，被告人罗奎经网上追逃于2013年12月27日被芜湖市公安局城东新区派出所民警抓获。
案发后，被告人亲属赔偿被害人乔某某5万元（已收到4万元），双方已达成和解协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：被告人罗奎的照片、户籍证明，抓获经过，七台河市新兴区人民法院刑事判决书，在逃人员登记信息表，在逃人员登记∕撤销表，现场图，辨认笔录、辨认照片及辨认对象说明，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，和解书，收款证明、谅解书，证人刘某某、毛某某的证言，被害人乔某某的陈述，被告人罗奎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�奎故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，可以酌情从重处罚。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人近亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2014年1月4日起至2018年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 邵帅淇
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执272号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人陈军峰，男，1968年4月24日生，汉族，泽州农村商业银行员工。
被执行人李小利，男，1968年1月28日生，汉族，泽州县下村镇人，农民，现住本村。
被执行人李腊梅，女，1967年2月1日生，汉族，泽州县下村镇人，农民，现住本村。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与李小利、李腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）晋0525民初1596号民事判决书。内容为：被告李小利、李腊梅于本判决生效之日后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元，并按合同约定偿还贷款利息，直至本息全部清偿为止。案件诉讼费4280元，原告已预交，由被告李小利减半负担2140元。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年1月29日生向被执行人李小利、李腊梅送达执行通知书等材料。后双方自愿达成执行和解协议，内容为：一、李小利、李腊梅共支付山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金198700元及利息，按月归还，2018年6月起每月归还1000元，2019年起每月归还1500元，2020年起每月归还2000元，六年还清。二、本案受理费2140元及执行费由李小利、李腊梅负担。三、申请人如不按本协议履行，则自动恢复对该被执行人按原生效法律文书执行。
四、其他双方互不纠缠。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，�定如下：
本院（2018）晋0525执272号案件终结执行。
申请执行费7291元，减半收取，由被执行人李小利承担3645.5元，且已交纳。
审判员 翟涛涛
二〇一八年六月十一日
执行员 赵 峰
书记员 杨 霜
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第198号
申请执行人：洛阳市市区农村信用合作联社。
被执行人丁俊，男，汉族，1957年8月29日出生。
被执行人李英伟，男，汉族，1969年8月4日出生。
被执行人江一兵，男，汉族，1965年1月2日出生。
被执行人智春妹，女，汉族，1956年5月27日出生。
被执行人丁敏，男，汉族，1959年1月14日出生。
本院在执行洛阳市市区农村信用合作联社申请执行丁俊、李英伟、江一兵、智春妹、丁敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社申请延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止洛阳市西工区人民法院（2012）西民初字第1199号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：徐建军
代理审判员 ：李建强
代理审判员 ： 高 静
二〇一二年十一月五日
书 记 员 ： 刘 亮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第614号
申请执行人张善增。
被执行人张茂义。
本院在执行（2012）源民初字第992号民事调解书中，被执行人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2012）源民初字第992号民事调解书中确定的内容执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一六年八月二十六日
书记员 周燕
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2235号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社，住所：农安县农安镇原滨河乡。
代表人：蒲学德主任。
委托代理人：李立川副主任。
被告：于连奎，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社（以下称信用社）诉被告于连奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告于连奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，被告于连奎在我信用社借款19000.00元，双方约定2015年6月15日还款，每年结息一次，月息10.133333‰，逾期加息50%，借款人未履行按年结息的还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还尚欠本金9300.00元及利息（利息起始日期为2012年6月16日，按贷款合同约定）。
被告于连奎未答辩，未出庭。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同一份。
2、2012年6月16日贷款凭证一份。
被告于连奎没有提交证据。
经审理查明：2012年6月16日被告于连奎从原告处借款人民币19000.00元，双方约定2015年6月15日还款，每年结息一次，月息10.133333‰，被告未按期给付利息。现原告诉讼来院，要求被告偿还尚欠本金并按贷款合同的约定给付利息及加息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告于连奎于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社尚欠本金9300.00元及利息（利息自2012年6月16日起，按照借款合同的约定给付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈友民
审 判 员 郭聚毅
人民陪审员 赵 辉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2235号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告于连奎，男，1970年2月10出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告于连奎借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告于连奎在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于连奎在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1779号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被执行人于建亭。
被执行人张琳。
被执行人韩明强。
被执行人邱海彦。
被执行人ＸＸ。
被执行人庄丽。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与于建亭、张琳、韩明强、邱海珍、ＸＸ、庄丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李百朋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第4085号
上诉人（原审原告）：广州市海怡星河湾酒店有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄健慧，职务：执行董事。
委托代理人：王海健，住广东省广州市越秀区，系上诉人员工。
被上诉人（原审被告）：李春容，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州春霖文化传播有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李春容。
上诉人广州市海怡星河湾酒店有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第53-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：通过庭审查明的事实及广州市海怡星河湾酒店有限公司提供的证据可知，广州市海怡星河湾酒店有限公司与李春容签订商铺租赁合同，李春容承租位于广东省广州市番禺区南村镇沙溪大道480号海怡半岛花园商业街一层商铺C15号铺位。李春容在承租后，没有交纳2014年1月至5月的租金而形成本案讼争。诉讼过程中，广州市海怡星河湾酒店有限公司提供证据证明该商铺的所有权人为案外人广州番禺海怡房地产开发有限公司。案外人广州番禺海怡房地产开发有限公司授权广州市海怡星河湾酒店有限公司处理该公司的涉案商铺出租、分租、转租及经营使用。从广州市海怡星河湾酒店有限公司提供的证据可知，广州市海怡星河湾酒店有限公司将涉案商铺出租给李春容是基于案外人广州番禺海怡房地产开发有限公司的授权。商铺所有权人虽然授权其出租、分租、转租及经营使用涉案商铺，但涉案商铺的所有权性质未变。于法而言，涉案商铺所有权包括了使用、占有、收益、处分四项权利。案外人广州番禺海怡房地产开发有限公司的授权委托广州市海怡星河湾酒店有限公司代为行使出租、分租、转租及经营使用，只是将涉案商铺的所有权中的使用、占有、收益权让渡给广州市海怡星河湾酒店有限公司行使，并没有让渡处分权。若处分权也作让渡，则广州市海怡星河湾酒店有限公司已经依法取得涉案商铺的完整所有权，处理本案事宜不需要涉案商铺权属人的授权。从上分析，结合广州市海怡星河湾酒店有限公司起诉要求收回商铺的诉讼请求可知，广州市海怡星河湾酒店有限公司要求原审法院处分案件的内容中包含了所有权中的处分权部分。本案中，广州市海怡星河湾酒店有限公司以自身的名义起诉李春容、广州春霖文化传播有限公司，要求李春容、广州春霖文化传播有限公司交还涉案商铺及没收李春容所交纳的履约金等，显然属于行使了所有权中的处分权，与法律规定所有权中处分权必须由所有权人行使的规定有悖，由此，广州市海怡星河湾酒店有限公司以自身的名义向原审法院起诉，要求李春容、广州春霖文化传播有限公司承担义务，为越权主张。《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。广州市海怡星河湾酒店有限公司没有于法律规定取得可独立行使要求李春容、广州春霖文化传播有限公司承担义务的情况下行使权利，违反了上述法律规定。由此，广州市海怡星河湾酒店有限公司于一审案件而言不为诉讼主体，故其起诉不当，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四第第一款第（十一）项的规定，于2015年3月16日作出裁定，驳回广州市海怡星河湾酒店有限公司的起诉。
广州市海怡星河湾酒店有限公司向本院上诉称：1.其为适格的原告，根据《海怡星河湾酒店商铺租赁合同》的约定，其有权向李春容及广州春霖文化传播有限公司收取租金、违约金、没收履约保证金及解除合同。2.原审法院驳回其起诉没有事实与法律依据。3.驳回上诉的案件属于无须缴纳诉讼费用的范围，原审法院要求其负担全部诉讼费用无法律依据。据此请求：撤销原裁定，将本案发回原审法院重审；案件受理费用由李春容、广州春霖文化传播有限公司负担。
本院经审查认为：虽然广州市海怡星河湾酒店有限公司并非涉案商铺的所有权人，但其在原审中提供的证据可以证实涉案商铺的所有权人广州番禺海怡房地产开发有限公司已授权其对涉案商铺进行出租。因此，广州市海怡星河湾酒店有限公司与李春容就涉案商铺租赁签订的《海怡星河湾酒店商铺租赁合同》合法有效，双方当事人均应遵照履行。广州市海怡星河湾酒店有限公司作为该租赁合同的相对方，在李春容未按时交纳2014年1月至5月的租金后，向原审法院提起诉讼主张权利符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院以广州市海怡星河湾酒店有限公司并非本案适格主体为由驳回其起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第53-1号民事裁定；
二、指令广州市番禺区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21327号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈国浩，男，汉族，1980年12月26日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈国浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143612.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币143612.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第00772号
原告：王海明。
被告：蔡龙。
委托代理人：徐振平，女，汉族，1975年2月12日出生，住址：鞍山市铁东区安乐街**栋*单元*层*号。
委托代理人：蔡虎，男，汉族，1963年2月11日出生，住址：鞍山市铁东区中华南路***栋*单元*层*号。
原告王海明诉被告蔡龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月受理后，2015年9月1日由审判员庞晓林、代理审判员赵佳琪、人民陪审员马丽组成合议庭，对本案进行了审理，原告王海明、被告蔡龙的委托代理人徐振平、蔡虎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日下午，原告租用的被告的房，准备7月9日开业饭店，被告去了不让我干了，并给我打了，故我要求被告返还我租金20000元，并给我座子、椅子、空调、冰箱、冰柜、煤气罐及煤气罩、调料、饮料、啤酒、菜品、肉类等共计30000元。
被告辩称：原告于2015年6月6日同被告签订租赁合同并交付了贰万元租金。原告接收房屋后未经被告同意的情况下，擅自在房屋屋顶撬开数个洞进行排烟，此举违反了合同“第六条”中关于承租方不得随意拆毁、改变房屋原有建筑结构的约定，也给房屋造成损坏且屋顶为保温苯板而且形成了消防隐患，为此被告对原告行为予以制止，并要求原告予以赔偿后双方协商原告同意赔付3500元对屋顶进行修缮。此案中原告违反合同的约定，造成房屋损坏，应当承担违约责任。故请求法院驳回原告诉讼的请求。
经审理查明，原告租用被告位于铁西六道街147号甲，面积90平方米房屋用于经营饭店，约定租期2年，从2015年7月1日至2017年6月30日，租金每年四万。合同签订后，原告向被告交付了租金20000元，被告向原告交付了房屋，原告接收房屋后对房屋打了洞，其因房屋打洞一事原告和被告发生了纠纷。
上述事实，有原告提供的证据有：房屋租赁合同、王某某的证人证言、照片及原告的部分陈述；被告提供的证据有：房屋租赁合同及被告的部分陈述。上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。关于原告提供的冯某某的证人证言，因冯某某没有提供身份证复印件，无法核实其身份，故对其证人证言，本院不予采信。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，当事人解除合同应当符合约定或法定条件。本案中，原告提供的证据不足以证明原告解除合同符合约定或法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求解除合同及赔偿损失的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王海明对被告蔡龙的诉讼请求。
案件受理费1050元，原告已预交，由原告王海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 赵佳琪
人民陪审员 马 丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 畅诚蕊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03555号
罪犯张俊，男，汉族，1981年7月7日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
本院于2012年5月10日作出（2012）合刑初字第00035号刑事判决，以被告人张俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张俊确有悔改表现，于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力，减刑时不再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月30日起至2025年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5004号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋。
负责人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、陈世明，该公司职员。
被告吴永富，男，1975年8月21日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告吴永富物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一四年九月十五日
书记员 叶志华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02660号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄某，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市开县。系该行职工。
被告杨某，男，汉族，1934年12月22日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告杨某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告杨某于2003年12月20日向原告重庆农商行万州支行借款15000元，约定于2005年12月20日到期，月利率为6.405‰，借款之后一直未偿还借款本金及利息。截止2015年2月12日尚欠本金15000元、利息17849.12元。经原告重庆农商行万州支行催收，被告至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告杨某偿还原告重庆农商行万州支行借款本金15000元及相关利息（以15000元为基数，自2003年12月20日起至2005年12月20日按月利率6.405‰计算）、罚息（以15000元为基数，自2005年12月21日起至贷款结清之日按月利率6.405‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告杨某辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，但因经济困难，暂时无法向原告重庆农商行万州支行偿还借款。
经审理查明，被告杨某于2003年12月20日使用姓名“杨忠文”向原重庆市万州区农村信用合作联社借款15000元，约定于2005年12月20日到期，月利率为6.405‰，逾期之后罚息为月利率9.6075‰。2013年3月14日，原告重庆农商行万州支行向被告杨某发送逾期贷款催收通知书，被告杨某在该通知书上签字确认。借款后至今，被告杨某未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息、罚息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告重庆农商行万州支行系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告重庆农商行万州支行继受享有。被告杨某向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今仍未偿还借款本金及利息，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金15000元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告杨某偿还借款本金15000元及相关利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金15000元及相关利息（以15000元为基数，从2003年12月20日起至2005年12月20日按月利率6.405‰计算，从2005年12月21日起至付清之日止按逾期利率月利率9.6075‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨某负担（该费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告杨某负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 赟
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第703号
申请执行人覃亚容，男，汉族，住址：广东省德庆县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人覃亚容与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2015）17号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第703号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第911号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
负责人陈月国，行长。
委托代理人王加儒，该单位职工。
被告张传德，男，汉族，居民。
被告李传春，男，汉族，居民。
被告张传坤，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告张传德、李传春、张传坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒及被告张传德到庭参加诉讼，被告李传春、张传坤经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告张传德归还借款49000元及其利息，判令被告李传春、张传坤负连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张传德辩称，借款合同中签字及捺印均是本人，同意承担还款责任。临时没有钱还，等有钱就还。
被告李传春、张传坤未答辩。
经审理查明，2012年1月12日，被告张传德作为借款人，由被告李传春、张传坤作为担保人，与原告中国农业银行股份有限公司费县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。《合同》约定：借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为伍万元，借款期限自2012年1月12日起至2015年1月11日止。借款人在该期限内可随借随还。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之五十确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的两倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告张传德、李传春、张传坤均在借款合同中签字、捺印。
2012年1月12日，被告张传德从原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元，约定借款到期日为2015年1月11日，该借款由被告李传春、张传坤提供担保。合同签订后，原告按约履行义务，被告借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金1000元，尚欠借款本金49000元及利息未付，利息支付至2015年6月11日，被告李传春、张传坤作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款申请表、中国农业银行自助循环贷款额度签约／修改通知单等证据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告张传德向原告借款本金5万元，由被告李传春、张传坤提供担保，有借款合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告偿还部分借款后，尚欠原告借款本金49000元及利息，被告理应偿还。被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。原告按照合同约定将借款5万元发放给被告张传德，该款到期后，被告张传德作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，尚欠原告借款本金49000元及利息，构成违约，应负清偿责任。被告李传春、张传坤作为保证人，自愿为被告张传德的借款提供担保，亦未全面履行担保责任，故应按照约定对被告张传德的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张传德追偿。被告李传春、张传坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传德于本判决生效后5日内偿付原告借款本金49000元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告李传春、张传坤对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告李传春、张传坤承担保证责任后，有权向被告张传德追偿。
如果被告张传德、李传春、张传坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告张传德、李传春、张传坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 朱纪红
人民陪审员 陈庆亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 宁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1918号
上诉人（原审被告）镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室，住所地镇江市林隐路红星桃花源2号北门。
负责人刘鎏，该单位副主任。
委托代理人吴莱航，江苏王江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡芳。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
原审被告镇江市同和拆迁事务所，住所地镇江市江滨新村30号17幢104、105室。
法定代表人沈骏，该事务所经理。
上诉人镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室（以下简称南山联合社区拆迁办）因与被上诉人胡芳、原审被告镇江市同和拆迁事务所（以下简称同和拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人南山联合社区拆迁办的委托代理人吴莱航，被上诉人胡芳及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼，原审被告同和拆迁事务所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，胡芳原系镇江市润州区七里甸镇鹤林村招隐花苑38号房屋所有权人。2013年2月25日，镇江市拆迁管理办公室和南山风景名胜区管理委员会发布公告，对镇江南山城中村进行改造。2013年6月左右，南山联合社区拆迁办作为拆迁人、同和拆迁事务所作为实施单位，与胡芳签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议。该协议约定：本协议一式四份，由甲方执三份、乙方执一份。该协议签订后，南山联合社区拆迁办和同和拆迁事务所未将拆迁协议原件给付乙方，即胡芳。
2015年4月，胡芳向原审法院起诉，请求法院判令：南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所给付拆迁协议原件。
原审法院认为，胡芳和南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所签订了拆迁协议。胡芳有权利持该拆迁协议，且南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所也承认应当向胡芳给付拆迁协议原件。南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所有关因审计而不能给付拆迁协议的抗辩理由，无法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所于判决生效之日起十日内将其与胡芳签订的镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议原件给付胡芳。案件受理费80元，减半收取40元，由南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所负担。
南山联合社区拆迁办不服原审判决，向本院提起上诉称，因房屋拆迁安置工作情况特殊，拆迁协议均需要到房屋安置时统一发放。请求二审法院撤销原判，改判南山联合社区拆迁办在房屋安置时给付拆迁协议。
被上诉人胡芳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据该规定，合同各方当事人持有合同，是其正确履行合同义务的必要前提，亦是其依法享有的合同权利。上诉人有关“拆迁协议需待安置时统一发放”的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人南山联合社区拆迁办负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡文慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第376号
原告孟宪成，男，1975年5月7日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告刘延生，男，1959年9月5日出生，汉族，农民。
原告孟宪成与被告刘延生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东独任审判，公开进行了审理。原告孟宪成到庭参加了诉讼。被告刘延生经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪成诉称，2012年6月13日，借款人武继军向我借款30000元，由被告刘延生提供了担保。借款到期后，经我多次催要，至今未还。故诉至贵院，要求被告刘延生履行担保义务，并依法偿还30000元及利息。
被告刘延生未答辩。
经审理查明，2012年6月13日借款人武继军向原告借款30000元，借款期限从2012年6月13日至2012年7月12日，由被告刘延生提供了连带责任的保证。原告将现金30000元交付给借款人武继军，借款人武继军给原告出具了借条一张，被告刘延生做为担保人在借条上签了字。借款到期后，借款人武继军未偿还借款，被告刘延生也未履行保证义务。
认定上述事实有当事人陈述、借条、身份证复印件在卷佐证。
本院认为，借款人武继军向原告借款30000元，并由被告刘延生提供连带清偿责任保证的事实清楚，证据确凿，借款人武继军应当依法偿还借款。借款人武继军逾期不还，原告可要求被告刘延生偿还借款。故对原告要求被告刘延生偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与借款人武继军未约定借款的利率，故对原告要求被告刘延生支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘延生经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：
被告刘延生于本判决生效后十日内向原告孟宪成偿还借款30000元；
二、被告刘延生偿还上述债务后，有权向债务人武继军追债；
三、驳回原告孟宪成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一三年九月五日
书记员 杜 将
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01312号
原告王庆亚，居民。
被告吕宪军，居民。
原告王庆亚诉被告吕宪军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王庆亚、被告吕宪军均到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王庆亚、被告吕宪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营家电生意。自2013年4月起，原告多次从被告处购买万宝牌冰箱。后原告在销售过程中发现被告出售给原告的该品牌冰箱存在严重的质量问题（有厂家鉴定结论为证），导致原告无法继续销售该品牌冰箱。原告遂多次要求解除原、被告之间的买卖合同，并要求被告退还剩余13台该品牌冰箱的货款19560元，均遭到被告的拒绝。被告出售给原告的冰箱存在严重的质量问题，被告已构成严重违约。现请求判决解除原、被告之间的买卖合同；被告返还原告货款19560元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
被告辩称：原告从2013年4月起,多次向我购买万宝牌冰箱是事实。原告所诉的13台冰箱如经厂家鉴定，有质量问题的，可调换的就调换，可维修的就维修，由我出面与厂家协商。如调换不了的，我同意退钱退货。目前有一台已经确定有质量问题，同意调换。
经审理查明：原告经营家电生意。自2013年4月起，原告多次向被告购买万宝牌电冰箱。2014年4月19日，原告向被告购买电冰箱30台，被告赠送1台。原、被告双方未签订书面买卖合同，未约定检验期间、检验标准。《产品保修卡》约定“三包”期限为整机免费保修1年，主要部件（压缩机、蒸发器、冷凝器、温控器、过滤器、风扇电机、电磁阀、毛细管）保修3年。后原告陆续向被告支付部分货款。2015年2月17日，原告的女儿王莎莎向被告出具金额为6400元的欠据。后被告于2015年5月诉至本院，要求原告支付货款6400元。在本院主持下，双方于2015年6月3日达成调解协议，原告同意向被告支付货款。2015年6月15日，沭阳县颜集镇颜集居委会博宇家电经营部上门进行鉴定并对其中一台冰箱出具《产品维修记录表》一份给原告，内容为：“鉴定高压内漏，同意更换返厂”。现原告以其向被告购买的电冰箱有13台存在质量问题，要求解除原、被告之间的买卖合同并由被告返还该13台电冰箱的货款未果，诉至本院。
诉讼中，本院依职权对原告诉称有质量问题的13台冰箱现状进行现场勘验。经勘验，除上述《产品维修记录表》记载高压内漏的1台冰箱外，有1台冰箱完全合格，有2台冰箱制冷较慢，其余9台冰箱均存在不同程度的外观瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述、销售清单、勘验笔录、谈话笔录、产品维修记录表等证据予以证实。
本院认为：原告王庆亚购买被告吕宪军货物，双方之间系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。被告吕宪军为出卖人，原告王庆亚为买受人。当事人应按照合同约定全面履行义务。原、被告未约定解除双方之间买卖合同的条件，现双方也未达成解除合同的合意，也未出现法定的解除合同的情形。同时，原告向被告的电冰箱属种类物，而非特定物，即使被告提供的电冰箱存在质量瑕疵，依照双方关于产品保修的约定，仍然对符合维修、更换等条件的，被告应予维修、更换，双方订立买卖合同的目的仍可实现。现原告仅以被告提供的电冰箱存在质量问题为由，要求解除双方之间的合同，并由被告返还货款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王庆亚的诉讼请求。
案件受理费289元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费289元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第151号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人胡某，无户籍。2012年12月4日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留，2012年12月18日经离石区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
被告人张某。2012年2月7日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留，2013年3月7日被取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人胡某、张某犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员王晓勇出庭支持公诉，被告人胡某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月30日下午，被告人胡某伙同张某、于强强（外号日本人，因另案被太原市公安局抓获）在离石区吕梁市人民医院对面的公交站台伺机扒窃，由胡某掩护，于强强实施扒窃，盗窃了和小梅的一部苹果牌4S型手机，得手后由张某联系的侯海军（已判）以2200元的价格卖给侯海军，所得赃款三人平分，案发后手机已追回返还失主，经鉴定，该手机价值2800元。
认定上述事实的证据有：1、受害人和小梅的报案材料；2、被告人胡某、张某的供述材料及二被告指认笔录；3、离石区人民法院（2013）离刑初字第90号刑事判决书；4、同案于强强信息材料；5、被盗手机鉴定书及手机照片；6、离石县人民法院（1995）离刑初字第10号刑事判决书；7、被告人张某归案情况说明及户籍证明；8、被告人胡某户籍情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张宏强犯盗窃罪名成立，本院予以认可。被告人胡某在共同犯罪中起主要作用系主犯，被告人张某在共同犯罪中起次要作用系从犯，二被告人认罪态度较好，且赃物已退还失主，依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（在本判决生效后一个月内交纳）。
（被告人胡某的刑期从2012年12月4日起至2013年6月3日止。）
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元（已交）。
（被告人张某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一三年四月十五日
书记员 霍丽娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第12963号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，董事长。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告邓英，男，1983年11月29日生，住重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园小区*栋****号，公民身份号码：5137011983********。
原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告邓英物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年12月2日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘怡
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第5221号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行,住所地临沂市青年路中段。
负责人刘淑贞，行长。
被执行人周振。
被执行人马振波。
被执行人李震。
被执行人唐永峰。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第1417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。执行中，本院依法查封了被执行人唐永峰位于临沂市兰山区兰山路148号7-1号楼；7号楼房产，现申请执行人请求续行查封上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人唐永峰位于临沂市兰山区兰山路148号7-1号楼；7号楼房产一套（临房权证兰山区字第号）。
查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一六年五月十六日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第5221号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行,住所地临沂市青年路中段。负责人刘淑贞，行长。被执行人周振。被执行人马振波。被执行人李震。被执行人唐永峰。本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第1417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。执行中，本院依法查封了被执行人唐永峰位于临沂市兰山区兰山路148号7-1号楼；7号楼房产，现申请执行人请求续行查封上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人唐永峰位于临沂市兰山区兰山路148号7-1号楼；7号楼房产一套（临房权证兰山区字第号）。查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 许 峰二〇一六年五月十六日书记员 王有成
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00180号
申请执行人陇县建星建筑工程有限责任公司第九分公司。
负责人王宏科，任该公司经理。
被执行人陇县审计局。
法定代表人夏宏政，任局长。
本院在执行陇县建星建筑工程有限责任公司第九分公司诉陇县审计局建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2009）陇民初字第508号民事调解书确定：由被执行人给付申请人人民币10000.00元，由被执行人负担诉讼费82.00元，于判决生效后30日内履行完毕。本院向被执行人发出执行通知书后，其自觉履行案件款人民币10000.00元，诉讼费82.00元。现申请执行人已领取全部案件款，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）陇民初字第508号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建敏
二〇一一年四月十九日
书记员 刘 娟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2926号
上诉人（原审被告）：李爱国，男，1971年7月15日出生，汉族，住山东省宁津县。
被上诉人（原审原告）：宁津县保店镇后乔村民委员会。
负责人：李德如，男，汉族，1968年6月9日出生，住山东省宁津县。
上诉人李爱国因与被上诉人宁津县保店镇后乔村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人李爱国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一七年一月五日
书 记 员 王艳菊
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第400号
申请执行人赵亮，男，出生于1980年6月11日，汉族，住绵阳市高新区。
被申请执行人赵正斌，男，出生于1965年3月20日，汉族，住绵阳市涪城区。
被申请执行人赵攀，女，出生于1990年9月29日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）绵高新民初字第1037号民事调解书，于2014年7月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵正斌、赵攀履行法律文书确定的义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将现登记在何俊华名下的房产证号：绵房权证监证字第01588**号【土地使用权证：绵城国用（2013）第02185号】；房产证号：绵房权证监证字第01588**号【土地使用权证：绵城国用（2013）第02186号】两处房地产过户给赵亮所有。
审判员 李朝刚
二〇一四年七月十八日
书记员 邓怡凡
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4245号
原告：浙江山成电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇里隆村，统一社会信用代码913303820706952150。
法定代表人：黄金海。
委托诉讼代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。
被告：滁州金奥盛电力设备有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路1559号（瑶海农机大市场）17幢商业27室，统一社会信用代码91341103099321823N。
法定代表人：陈雨婧。
原告浙江山成电气有限公司与被告滁州金奥盛电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江山成电气有限公司撤回起诉。
本案受理费4003元，减半收取计2001.5元，由原告浙江山成电气有限公司负担。
审判员 王海亮
二〇一八年六月一日
书记员 黄一歆
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终86号
原公诉机关怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周兵，男，1989年11月28日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2007年5月22日因犯强奸罪被怀远县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年11月5日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。2016年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年8月3日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人杨平，安徽省史怀畅律师事务所律师，蚌埠市法援中心指派。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控被告人周兵犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）皖0321刑初698号刑事判决，认定被告人周兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。宣判后，被告人周兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周兵申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人周兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周兵撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周兵撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初698号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马雪松
审 判 员 骆 涛
审 判 员 杜玲玲
二〇一七年三月二十二日
法官助理 邱亮亮
书 记 员 陈海波
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终86号原公诉机关怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）周兵，男，1989年11月28日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2007年5月22日因犯强奸罪被怀远县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年11月5日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。2016年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年8月3日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。辩护人杨平，安徽省史怀畅律师事务所律师，蚌埠市法援中心指派。怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控被告人周兵犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）皖0321刑初698号刑事判决，认定被告人周兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。宣判后，被告人周兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周兵申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人周兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周兵撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周兵撤回上诉。安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初698号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马雪松审 判 员 骆 涛审 判 员 杜玲玲二〇一七年三月二十二日法官助理 邱亮亮书 记 员 陈海波附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2812号
申请执行人刘香蕊，女，汉族，住胶州市。
被执行人刘矫，男，汉族，住胶州市。
被执行人苏佳，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛芒果儿童摄影有限公司，住青岛市城阳区。
法定代表人刘矫，职务经理。
申请执行人刘香蕊与被执行人刘矫、苏佳、青岛芒果儿童摄影有限公司民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3369号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人刘矫、苏佳、青岛芒果儿童摄影有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3369号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 潘子文
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1609号
原告胡继伟，男，1971年9月9日出生。
原告刘瑞，男，1952年6月24日出生。
被告北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区中关村大街28-1。
法定代表人陈静，主任。
原告胡继伟、刘瑞认为被告北京市海淀区文化委员会（以下简称海淀区文委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭。
原告胡继伟、刘瑞诉称，原告为申请行政许可设立北京联英娱乐有限公司，因被告在实施文化电子娱乐行政许可职权中，行政许可条件信息拖延三年不公开，违反《行政许可法》的规定，造成原告设立的北京联英娱乐有限公司企业倒闭破产，损失惨重。原告于2015年11月10日起诉被告（6、9信息不予公开回复），同时一并提起附带行政赔偿诉讼，海淀区法院已立案。依据《北京市行政调解办法》第三、四章的规定，被告应当主动履行调解的法定职责，而非依据原告的申请才履行。被告已经构成行政不作为。因此请求法院判令被告限期主动履行《北京市行政调解办法》第三、四章全部七项规定的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市行政调解办法》第三条第（二）项规定，对于公民、法人或者其他组织与行政机关之间关于行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规、规章规定的自由裁量权产生的行政争议，本市各级行政机关可以依法进行调解。根据上述规定，本市各级行政机关对于产生的行政争议可以进行调解，并非应当进行调解。因此，行政机关对于行政争议进行调解不是必须履行的法定职责。本案中，胡继伟、刘瑞起诉要求海淀区文委履行《北京市行政调解办法》中规定的调解职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对刘瑞的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡继伟、刘瑞的起诉。
案件受理费50元，原告胡继伟、刘瑞已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 单醇秀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第362号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：沈有识、罗伟康。
被告：慈溪市圣泰车业有限公司。
法定代表人：潘松立。
被告：宁波华滨钢结构有限公司。
法定代表人：阮银根。
被告：潘松立。
被告：叶宏央。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告慈溪市圣泰车业有限公司（以下简称圣泰公司）、宁波华滨钢结构有限公司（以下简称华滨公司）、潘松立、叶宏央金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行的委托代理人沈有识到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告圣泰公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告圣泰公司立即偿还原告贷款本金3113007.87元，并支付截至2013年3月5日止的利息63466.67元、复利380.14元、自2013年3月6日起至2014年9月25日止以本金5000000元为基数按年利率10.08%计算的逾期利息、自2014年9月26日起至2014年10月28日止以本金3500000元为基数按年利率10.08%计算的逾期利息、自2014年10月29日起至借款本金实际清偿日止以本金3113007.87元为基数按年利率10.08%计算的逾期利息、自2013年3月6日起至实际清偿日止以利息63466.67元为基数按年利率10.08%计算的复利；2.被告华滨公司、潘松立、叶宏央对上述第1项款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告圣泰公司、华滨公司、潘松立、叶宏央未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年12月28日。
二、借款金额：5000000元。
三、约定利息：年利率6.72%，按月结息，结息日为每月第20日，贷款逾期的，自逾期之日起按贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利。
四、款项交付：2012年12月28日，原告发放借款5000000元给被告圣泰公司。
五、借款用途：归还借款。
六、担保情况：被告华滨公司、潘松立、叶宏央为原告与被告圣泰公司形成的债权提供最高额连带责任保证担保，担保的本金余额最高限额为5000000元，保证范围为本金、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。另有案外人慈溪市江桥车业有限公司提供的抵押担保。
七、还款期限：借款到期日为2013年3月5日。
八、还款情况：被告圣泰公司未支付利息。原告于2013年5月31日，就前述抵押物向本院提出担保物权的申请，之后分别于2014年9月26日、10月29日受偿1500000元、386992.13元。
九、尚欠本息：被告圣泰公司尚欠本金3113007.87元、截至2013年3月5日的利息63466.67元、复利380.14元。
以上事实由原告提供的中小企业金融服务合同（授信合同）、最高额保证合同、流动资金贷款借款合同、单位借款凭证、民事裁定书、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、流动资金贷款借款合同、单位借款凭证内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告圣泰公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款并支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告华滨公司、潘松立、叶宏央为被告圣泰公司的债务向原告提供最高额连带责任保证，应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市圣泰车业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金3113007.87元、截至2013年3月5日止的利息63466.67元、复利380.14元、自2013年3月6日起至2014年9月25日止以本金5000000元为基数按年利率10.08%计算的逾期利息、自2014年9月26日起至2014年10月28日止以本金3500000元为基数按年利率10.08%计算的逾期利息、自2014年10月29日起至实际清偿日止以本金3113007.87元为基数按年利率10.08%计算的逾期利息、自2013年3月6日起至实际清偿日止以利息63466.67元为基数按年利率10.08%计算的复利；
二、被告宁波华滨钢结构有限公司、潘松立、叶宏央对上述判决确定的被告慈溪市圣泰车业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪市圣泰车业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计20005元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一五年四月一日
代书记员 胡铭洁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2347号
原告申某某与被告陈某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为150元，由原告申某某负担。
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵楷模
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1675号
原告王占俭，女，1978年2月15日生，汉族，农民，住南乐县。
原告李某甲，男，2004年8月22日生，汉族，农民，住址同上，系原告王占俭之子。
原告李某乙，女，2008年8月17日生，汉族，农民，住址同上，系原告王占俭之女。
以上两原告共同法定代理人王占俭，女，1978年2月15日生，汉族，农民，住南乐县，系以上两原告之母。
以上三原告共同委托代理委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告李运彬，男，1954年12月20日生，汉族，农民，住南乐县。
被告杨改梅，女，1956年12月8日生，汉族，农民，住址同上。
以上两被告共同委托代理人罗迎国，南乐县西绍乡五花营村村民委员会推荐委托代理人。
本院在审理原告王占俭、李某甲、李某乙与被告李运彬、杨改梅不当得利纠纷一案中，原告王占俭、李某甲、李某乙于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王占俭、李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费1450元，减半征收725元，由原告王占俭、李某甲、李某乙负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 马继全
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 武益新
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0927刑初46号
公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。
被告人魏某。因本案于2016年5月25日被沧源自治县公安局刑事拘留，因沧源自治县人民检察院不批准逮捕，沧源自治县公安局于同年6月8日对被告人魏某采取监视居住强制措施。
沧源自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧源自治县人民检察院指派代理检察员张宏强、赵江出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年5月25日9时许，卫某告知被告人魏某同村的赵某在其家田地里插秧。被告人魏某就在自家拿了一把锄头和卫某一起到自家田地里查看情况。到田里后看到赵某、赵某1等人正在自家田地里插秧，被告人魏某便上前询问赵某原因，但赵某不回答，被告人魏某一气之下便用锄头朝赵某的头部打了一下，致使赵某倒在田里，当赵某准备起来时，被告人魏某又用锄头打了赵某小腿部位两三下，后在场的其他人就将赵某扶起送去医院。经沧源自治县公安局司法鉴定中心法医鉴定，赵某因头部钝器伤致硬膜外血肿，构成轻伤一级。案发后被告人魏某向勐来派出所电话报警并去该所投案自首。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示户口证明、到案经过、现场指认笔录、作案工具及作案工具存放地点现场照片、现场勘验笔录及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人魏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人魏某主动到案，如实交代犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，并向法庭提供了相关证据。
经审理查明：2016年5月25日早上9时许，被告人魏某的弟弟卫某告知被告人魏某同村的赵某在其家田地里插秧。随后被告人魏某就在自家拿了一把锄头和卫某一起到自家田地里查看情况。到田里后看到赵某、赵某1等人正在自家的田地里插秧。于是被告人魏某便上前询问赵某原因，但赵某不回答，被告人魏某便用手中的锄头朝赵某的头部打了一下，致使赵某倒在田里，当赵某准备起来时，被告人魏某又用锄头打赵某的小腿。因当时赵某的头部出血，在场的其他人就将赵某扶起送去医院。经沧源自治县公安局司法鉴定中心法医鉴定，赵某因头部钝器伤致硬膜外血肿，构成轻伤一级。
2016年5月25日15时许，被告人魏某主动到案，如实供述自己的犯罪事实。
另：被告人魏某向法庭提交了3份收条，证实案发后被告人魏某赔偿被害人经济损失人民币10300元。
经庭审质证、认证，上述事实有以下证据证实：
1、户口证明、到案经过，证实被告人魏某的身份情况。2016年5月25日15时许，被告人魏某到勐来派出所投案自首。
2、现场照片、现场平面示意图、现场方位示意图，证明案发现场的基本情况及具体位置。
3、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书，证实侦查机关对被告人魏某作案工具锄头进行提取、扣押的程序合法。
4、证人证言：
（1）证人陈某证实，2016年5月25日，其在沧源自治县人民医院听家人说岳父赵某被魏某打伤，于是便到沧源自治县公安局报警。
（2）证人卫某（被告人魏某之弟）证实，2016年5月25日8时30分，其看到赵某在魏某家田地里插秧，便去告诉魏某。魏某便拿着锄头和其一起去质问赵某，后魏某便用手中的锄头打了赵某头部一下，赵某便晕倒了。
（3）证人赵某1（被害人赵某的妻子）证实，2008年魏某担任村组会计时，将其家的田地卖给他人，但没有给其家另外分配土地也未支付土地补偿款。后来赵某要求魏某补偿土地或者土地补偿款，但要求未得到回应，赵某便到魏某家的田地里插秧。2016年5月25日9时许，魏某到田地里用锄头击打赵某头部一下及腿部几下。
（4）证人肖某证实，2016年5月25日，魏某在田地里用锄头击打赵某头部一下及左腿一下。
（5）证人赵某1证实，2016年5月25日早上，看到赵某头部流着血，现场有魏某和他弟弟二人，之后魏某和他弟弟抬着锄头离开现场。
5、被害人陈述，因其与魏某有土地纠纷一直未得到解决，其便到魏某家田地里插秧。2016年5月25日早上9时许，魏某便来到地里了解情况，后便用手中的锄头击打其头部和左小腿。
6、鉴定意见：
沧源自治县公安司法鉴定中心（沧）公（司）鉴（活检）字[2016]055号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某因头部钝器伤致硬膜外血肿构成轻伤一级。
7、现场辨认笔录、辨认照片，证实案发现场在沧源自治县勐来乡村委会九组龙达田坝魏某家水田里。
8、收条复印件，证实案发后被告人魏某赔偿被害人经济损失人民币10300元。
9、被告人魏某的供述，其所作供述能够与证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据相互印证，本院予以认可。
以上证据取证程序合法，内容客观真实，形成完整的证据锁链证明上述查明的事实，本院均确认为本案定案依据。
本院认为，被告人魏某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人魏某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，属自首，依法可以从轻处罚。本案系纠纷引起，且被告人积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 燕
审 判 员 段立昌
人民陪审员 吴应华
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵文洲
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第102号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人刘文武，男。2014年2月12日因犯盗窃罪被四川省大英县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，2014年10月24日被郫县公安局刑事拘留，2014年11月25日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人刘文武犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人刘文武到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年10月23日10时许，被告人刘文武伙同他人在郫县安靖镇林湾村沱江丽苑小区“文艺广告”商铺外路边，将程某某停放在此处的1辆价值人民币3278元的红色玫瑰之约电瓶车盗走，后在逃离现场途中被民警挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘文武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人刘文武判处六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人刘文武在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控的基本事实和罪�均无异议，并当庭认罪，无辩解意见和最后陈述意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘文武到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人程某某的陈述；被告人刘文武的供述；被告人辨认现场的笔录及照片、指认赃物的照片；被盗车辆销售单、收据；扣押、发还清单；现场图、价格鉴定意见、情况说明；四川省大英县人民法院刑事判决书、刑释证明；立案决定书、接受案件登记表；被告人刘文武的挡获经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人刘文武均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘文武伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较�，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人刘文武的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘文武到案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追回并发还失主，被告人刘文武具有酌情从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年3月23日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹洪智
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶广鼐，男，1954年11月9日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘惠来，北京市时逢律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐翠云，女，1958年6月6日出生。
委托代理人：杨大飞，北京市康达律师事务所律师。
再审申请人叶广鼐因与被申请人齐翠云因不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）二中民终字第06574号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶广鼐申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。司法鉴定审计报告审计结果是齐翠云单方证据，叶广鼐对该证据真实性提出了异议，同时提交了重新鉴定申请，但一审法院未采纳。（二）原判决认定事实的主要证据是齐翠云伪造的。一审过程中，齐翠云先后两次提交给法庭的亿利汇通公司记2、记5、记10《记账凭证》和编号0267106的现金收据具有明显伪造痕迹。叶广鼐明确知道，亿利汇通公司在2010年年底以前的记账凭证和收据均为手写，没有使用打印的记账方式，而齐翠云两次提交法院的记账凭证确实打印的，纯属伪造。（二）二审法院认定：双方对于叶广鼐向齐翠云的个人账户汇款事实均无争议，但对于款项的性质各执一词。该认定是错误的。事实情况是双方对该50万元是转到了亿利汇通公司的现金账还是被齐翠云无偿占有各执一词。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定，我提出再审申请。
本院认为：由于叶广鼐与齐翠云对亿利汇通（北京）贸易有限公司提供的审计依据真实性无法达成一致，致使无法进行审计。在没有相反证据足以推翻北京中润达会计师事务所有限公司出具的《亿利汇通（北京）贸易有限公司司法鉴定审计报告》的情况下，叶广鼐的诉讼请求缺乏事实依据，二审法院认定本案事实不符合法律规定的不当得利构成要件，并无不当。
综上，叶广鼐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶广鼐的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年四月二十日
书 记 员 白 鹭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1918号
黄子明，男，1989年2月24日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县凤山镇龙城村社角队***号，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
博白县人民法院于2010年4月30日作出（2010）博刑初字第20号刑事判决，以被告人黄子明犯绑架罪、非法买卖枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年3月23日起至2018年3月22日止，于2010年9月1日送广西平南监狱服刑。2013年1月29日获得减刑十一个月，减刑后刑期至2017年4月22日止。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄子明在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯黄子明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获评为改造积极分子，2013年度获评为表扬，2014年度获评为改造积极分子（折合21分奖励分）。2012年11月至2015年5月，累计奖励分达170.66分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未履行原判罚金二万元的缴纳义务，也未赔退被害人经济损失。
本院认为，罪犯黄子明在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯未履行原判罚金的缴纳义务，因此对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯数罪的危害、改造表现事实酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄子明减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2015年8月22日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年八月十二日
书记员 杨银菊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1555号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人兰景臣，承德县农村信用合作联社小范杖子信用社主任。
被告宋英杰。
被告叶长健。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告宋英杰、叶长健借款合同纠纷一案，原告于2014年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告因找不到被告叶长健而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一四年八月十三日
书记员 张宏芳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第257号
申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
负责人蒋克，该行行长。
被执行人陈武友，男。
被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人
民法院（2014）麻民督字第64号支付令，于2014年12月2日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被执行人陈武友、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人陈武友、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司暂无财产可供执行，并取得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民督字第64号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 胡国文
审判员 夏尚云
二〇一四年十二月六日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第257号
申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。
组织机构代码证号：21825082-X。
地址：麻栗坡县玉尔贝路191号。
法定代表人向志宏，该社理事长。
委托代理人张全林，麻栗坡县农村信用合作联社风险部经理，特别授权。
被执行人杨秀荣，男，汉族，初中文化，麻栗坡县人，居民。
关于麻栗坡县农村信用合作联社与杨秀荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年11月18日向本院申请执行麻栗坡县人民法院已经发生法律效力的（2014）麻民初字第156号民事调解书，要求被执行人杨秀荣给付借款本息158668.41元。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社与被执行人杨秀荣于2015年5月13日达成和解协议，申请人同意被执行人待卖矿洞后自行给付所欠申请人的借款本息158668.41元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2014）麻执字第257号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人不按期履行义务或不履行协议的，申请人可再次申请人民法院执行。
审判员 沈文志
二〇一五年五月十三日
书记员 张学智
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第32号
原告高某某，女，1987年3月16日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1988年8月17日生，汉族，农民。
委托代理人刘占强，河南高陵律师事务所律师。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告王某某及其委托代理人刘占强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2010年原、被告经人介绍认识，于2011年5月12日按农村习俗举办了结婚仪式，2011年10月28日补办了结婚证，2012年1月5日生一女孩王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，原告是第二次起诉与被告离婚，至今仍无和好的希望，再次请求判令与被告离婚。婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，共同财产依法分割。由被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称：1.不同意离婚；2.如判决离婚，婚生女孩由被告抚养，原告承担抚养费；3.共同财产依法分割；4.被告婚前个人财产归个人所有。
归纳本案争议焦点，1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、子女抚养权认定；3、财产确认及分割。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年5月12日按农村习俗举办结婚仪式，2011年10月28日补办结婚证，2012年1月5日生育女孩王某甲，现随原告生活，2013年10月因吵架分居。原告是第二次起诉与被告离婚，于2014年6月6日法院判决不准离婚，至今双方仍无和好。故原告再次请求与被告离婚，抚养女孩王某甲，让被告每月支付子女抚养费1000元。婚前财产归其所有，共同财产依法分割。经查，被告处有原告婚前个人财产沙发一套（一人、二人、三人座各一个）、茶几一个、原告处有被告粮食补贴本一个。
另查，原、被告均系农民身份，均无固定收入。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本三页、（2014）内后民初字第93号民事判决书等证据。经庭审质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告属第二次起诉离婚，至今仍无和好，且长期分居，互不履行夫妻义务。经法庭主持调解，仍无和好的希望。可视为原、被告感情确已破裂，故对原告主张离婚之诉请，本院应予支持。关于子女抚养问题，从对子女成长有利考虑，由原告抚养为宜。被告应分批给付子女抚养费至18周岁止。即38139元（8475.34元／年×15年×30%）。为维护家庭早日安定，早日解除双方痛苦。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十条、第三十二条、第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告王某某离婚；
二、婚后女孩王某甲由原告高某某抚养，被告王某某分批给付原告高某某子女抚养费38139元（于每年的12月30日给付2542.6元止18周岁止）。
三、原告高某某婚前财产沙发一套（一人、二人、三人座各一个）、茶几一个归原告高某某所有。被告王某某婚前财产粮食补贴本一个归被告所有。
四、驳回原告高某某、被告王某某的其他诉讼请求。
上述第二项于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告高某某、被告王某某均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
人民陪审员 任俊民
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 杰
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第45号
上诉人（原审原告）陈水仙。
委托代理人陈林仙。
被上诉人（原审被告）寿阳县公安局，住所地：寿阳县朝阳镇朝阳街75号。
法定代表人青建邦，局长。
委托代理人刘宇甲，寿阳县公安局法制大队副大队长。
委托代理人王兆斌，寿阳县公安局平头派出所民警。
上诉人陈水仙因诉寿阳县公安局治安行政处罚一案，不服寿阳县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）寿行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定，原审判决遗漏了必须参加的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。本案中陈水仙在一审的诉讼请求是“一、请求撤销行政拘留10天的行政处罚；二、依法赔偿非法拘禁10天的国家赔偿；三、依法赔偿人身自由损害赔偿金，依据法定基数赔偿；四、依法赔偿当事人身体致残部位上下肢以医院照相程度给予经济补偿金；五、给予平头派出所多名干警的非法手段致残的行政的、刑事的处罚”，而原审判决仅对“请求撤销行政拘留10天的行政处罚”即编号为行罚决字（2014）000211号该具体行政行为作出评判，遗漏了其他重要诉讼请求，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2015）寿行初字第4号行政判决；
二、发回寿阳县人民法院重新审理。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 婷
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执982号
申请执行人：新昌县金泰小额贷款有限公司（组织机构代码05831733-4），住所地：新昌县。
法定代表人：王仁锋，该××董事长。
被执行人：新昌县凯伦轴承有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：吕玉汀，该××董事长。
被执行人：浙江省新昌县天然食品有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：王成富，该公司执行董事。
被执行人：吕玉汀。
被执行人：吕伟芳。
被执行人：王成富。
被执行人：俞雪莲。
新昌县金泰小额贷款有限公司与新昌县凯伦轴承有限公司、浙江省新昌县天然食品有限公司、吕玉汀、吕伟芳、王成富、俞雪莲小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍新聚商初字第125号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月15日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人新昌县凯伦轴承有限公司、浙江省新昌县天然食品有限公司、吕玉汀、吕伟芳、王成富、俞雪莲无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人新昌县金泰小额贷款有限公司申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执982号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年八月一日
书记员 姚梦霞
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第193号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人诸某某，男，1965年4月16日生，汉族，文盲，农民，广东省东源县人。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕，同年7月21日被取保候审。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人诸某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人诸某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日东源县公安局在协助龙川县公安局搜查工作中，在被告人诸某某一楼家中搜出自制枪支一支、仿真手枪一把、弹药26发、塑料仿钢珠弹6包。经河源市公安司法鉴定中心鉴定：送检的自制枪支系由射钉枪改制而成，具有枪支性能；送检的手枪为仿真手枪；送检的弹药为自制子弹，具有弹药性能。
案发后，公安机关于2015年7月7日，将被告人诸某某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人邱某某证言，抓获经过，扣押笔录及扣押清单，枪弹检验鉴定报告，现场勘验检查笔录及照片，被告人的供述与辩解及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某某无视国家法律，违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担刑事责任。鉴于被告人诸某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人诸某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖碧强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 彭碧桃
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第213号
上诉人（一审原告）苏奎，男
委托代理人姜伟华
被上诉人（一审被告）程肇琨，男
被上诉人（一审被告）谭立本，男
委托代理人邱一钊
上诉人苏奎因与被上诉人程肇琨、谭立本执行分配方案异议一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月5日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，代理审判员黄奔、易锋参加的合议庭，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。书记员陈丽红担任庭审笔录。上诉人苏奎的委托代理人姜伟华，被上诉人程肇琨及被上诉人谭立本的委托代理人邱一钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，苏奎依据法院生效的法律文书对程肇琨享有280200元的债权，对程肇琨之妻黄小娜享有521435元的债权，苏奎及其他五个债权人己向法院申请强制执行，经贵港市港北区人民法院采取执行措施，己执行得款813000元。2012年11月19日，贵港市港北区人民法院作出了（2012）港北民初字第2540号民事调解书，确认谭立本对程肇琨享有936000元的债权，2013年1月16日，贵港市港北区人民法院作出了“关于苏奎等与黄小娜、程肇琨、程征民间借贷纠纷八案的分配方案”，其中谭立本依据（2012）港北民初字第2540号民事调解书分配得款为301070元。苏奎以（2012）港北民初字第2540号民事调解涉嫌虚假诉讼，提出执行异议申请。谭立本在法定期限内提出反对异议意见。苏奎遂将程肇琨、谭立本诉至法院，请求撤销分配方案，对谭立本不予分配。
一审法院审理认为，原告苏奎对贵港市港北区人民法院作出的“关于苏奎等与黄小娜、程肇琨、程征民间借贷纠纷八案的分配方案”有异议，实质是对（2012）港北民初字第2540号民事调解书有异议，认为该案存在虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告苏奎对生效的法律文书（2012）港北民初字第2540号民事调解书的异议不属于执行分配方案异议之诉审查的范围。在（2012）港北民初字第2540号民事调解书未被撤销且没有充分证据证明该调解书不应执行的情况下，被告谭立本的债权不应被否认。因此，原告苏奎请求人民法院撤销分配方案，对谭立本不予分配，理由不充分，证据不充足，依法予以驳回。一审法院判决如下：驳回原告苏奎的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由原告苏奎负担。
苏奎不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院判决认定（2012）港北民初字第2540号民事调解书不属于执行分配方案异议之诉审查的范围是错误的；二、被上诉人谭立本依据贵港市港北区人民法院（2012）港北民初第2540号调解书参与程肇琨的财产分配不符合法律规定，该调解案件是被上诉人程肇琨与谭立本之间虚假诉讼，从立案到调解十天不到，两人之间并不存在真实合法的借贷关系，同时该笔款项实际与程肇琨、谭立本两人之间另外一笔土地买卖款项重叠。另外，该案件程序违法；三、由于被上诉人程肇琨与谭立本虚假诉讼，增加了程肇琨参与执行的债务，从而导致上诉人苏奎参与执行分配的债权比例受损。因此，请求二审法院依法撤销贵港市港北区人民法院作出的“关于苏奎等与黄小娜、程肇琨、程征民间借贷纠纷八案的分配方案”，重新分配执行款，对谭立本债权不予分配301070元。本案一、二审诉讼费由被上诉人程肇琨、谭立本承担。
被上诉人程肇琨、谭立本辩称，一、被上诉人程肇琨与谭立本之间存在借贷纠纷，经贵港市港北区人民法院调解后，双方自愿达成一致处理意见，法院据此制作调解书，调解书已经发生法律效力。借款事实真实存在，法院调解程序合法，不存在虚假诉讼。二、上诉人苏奎所称两被上诉人之间有关土地买卖行为与本案没有关系，也不存在重叠。因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明事实与一审查明事实相同。
根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：贵港市港北区人民法院作出的“关于苏奎等与黄小娜、程肇琨、程征民间借贷纠纷八案的分配方案”是否符合法律规定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第297条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。被上诉人谭立本依据（2012）港北民初字第2540号调解书向贵港市港北区人民法院申请参与分配程肇琨的财产，符合法律规定。（2012）港北民初字第2540号调解书已经生效，在未被依法撤销前，贵港市港北区人民法院据此确认被上诉人谭立本参与分配程肇琨的财产资格，制作执行分配方案，亦符合法律规定。因此，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人苏奎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 黄 奔
代理审判员 易 锋
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈丽红
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执364号
申请执行人林敏，男，1962年7月6日出生，汉族，公司员工，住邵武市。
被执行人邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市。
法定代表人李敏，董事长。
本院在执行申请执行人林敏与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司合同纠纷［（2015）邵民初字第2413号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并在其他执行案件中对被执行人的房产采取了查封的强制措施，但该房产暂时无法处置。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2413号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保80号
申请人：史伟东，男，1967年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：宋艳娟，赵文霞，河南路德律师事务所律师。
被申请人：郑州提篮食品有限公司，住所地：郑州市惠济区绿源路中原四季物流港10-1-13A。
法定代表人：栗浩清，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91410108796780582D。
被申请人：栗浩清，男，1965年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：郝耘，女，1977年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人从招商银行贷款141万元借给被申请人使用，并约定利息由被申请人偿还。申请人将银行贷款偿还，并要求被申请人还款。现申请人了解到被申请人有转移财产的可能。为保证申请人的合法权益，为此特申请贵院立即冻结三被申请人在银行（信用社）的存款180万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人史伟东提供不可撤销保函为其担保，保单号：PZPP20174101001400XXXX，担保金额：180万元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结三被申请人郑州提篮食品有限公司、栗浩清、郝耘在银行（信用社）的存款1800000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年五月十七日
书记员 曹叶新
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1911号
周延奎、苏彬、苏彬旗：
本院受理的周延奎申请执行苏彬、苏彬旗民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初2428号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二十五日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2016）豫1303执1911号周延奎、苏彬、苏彬旗：本院受理的周延奎申请执行苏彬、苏彬旗民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条第一款的规定，通知如下：本院（2016）豫1303民初2428号民事判决书执行完毕。二〇一七年八月二十五日
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00300号
原告：刘某某，女。
被告：姚某甲，男。
原告刘某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经被告妹妹介绍认识，于2008年8月8日登记结婚，2010年10月5日生育一子名姚某乙。婚后被告以工作为借口在台州工作，长时间不回家，家庭生活靠原告一人维持，且被告与他人有不正当男女关系，未尽到夫妻间忠实义务，被告的行为导致夫妻感情完全破裂。为此，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。夫妻感情尚未破裂，被告在台州工作为了家庭生活，离婚对小孩成长不利。
原告为证明上述所诉事实，向本院提交如下证据材料证明。
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原被告于2008年8月8日在绩溪县民政局登记结婚。
3、保证书复印件一份，证明被告未尽到夫妻间的忠实义务。
被告未提交证据材料。
庭审质证中，1、对原告提交的第1、2组证据，被告没有异议。2、对原告提交的第3组证据，被告认为是其根据原告要求写的，不是其真实意思表示。
本院认证认为：原告提交的第1、2组证据合法、有效，可以作为本案认定事实的证据予以采纳。原告提交的第3组证据没有其它证据相佐证，不予采纳。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2005年经被告妹妹介绍认识，于2008年8月8日登记结婚，2010年10月5日生育一子名姚某乙。双方感情一直较好，后因双方工作原因，长期分居两地发生争吵，致夫妻关系出现裂痕。2014年5月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告从自由恋爱到结婚时间较长，双方应建立了一定的夫妻感情。双方虽时有争吵，但不足以认定夫妻感情已完全破裂，且被告不同意离婚，希望双方要多一些理解和谅解，珍惜夫妻感情，共同为家庭以及有利于小孩的成长着想，正确对待和处理好夫妻及家庭矛盾。故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告姚某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 刘 津 晶
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐艳（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00450号
申请执行人马某某，女，1975年6月12日出生。
被执行人张某某，男，1975年1月15日出生。
被执行人陈某某，女，1976年4月1日出生。
马某某诉张某某、陈某某故意伤害附带民事赔偿一案，本院（2014）陇刑初字第00072号刑事附带民事调解书确定，由附带民事诉讼被告人张某某、陈某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失共计人民币14500元，于2014年9月25日前履行完毕。调解生效后，张某某、陈某某未按期履行，马某某向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成由被执行人张某某、陈某某给付申请执行人马某某案件执行款14500元、迟延履行期间的债务利息申请人马某某自愿放弃的和解协议。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇刑初字第00072号刑事附带民事调解书第三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏宏玲
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 潇