广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第186号
原告：张展鹏，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。
委托代理人：梁友明、刘治伟，均是广东弘力律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州，员工。
原告张展鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员区瑞樱独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张展鹏委托代理人梁友明、刘治伟，被告太保中山支公司委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张展鹏诉称：2013年11月19日10时35分许，杨某松驾驶原告张展鹏所有的粤T881**号车从黄圃镇往三角镇方向行驶，行驶至黄圃镇兴圃大道中时，因操作不当碰撞路边路灯、花基。事故造成车辆、路灯、花基内配套设施损坏。中山市公安局交通警察支队黄圃大队于2013年12月30日作出山公交认字（2013）第D006＊＊号《交通事故认定书》，认定杨某松承担事故全部责任。2013年11月28日，经中山市志成价格事务有限公司鉴定，中山市新某市政设施建设有限公司所管理的路灯、绿化、指示牌等损失共58650元；2013年12月4日，再经中山市众某旧机动车鉴定评估有限公司核定，造成车损6970元。原告张展鹏已及时支付拖车费、拯救费、保管费、清理费1010元及车辆维修费，并赔偿了第三者损失。目前，被告太保中山支公司未对原告张展鹏作出任何赔付。原告张展鹏在被告太保中山支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险（其中有车辆损失险36000元、第三者责任保险500000元、不计免赔险），保险期限自2013年1月23日零时起至2014年1月22日二十四时止。本事故发生时在保险合同期限内。根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条和《机动车损失保险条款》第五条的约定，被告太保中山支公司应向原告张展鹏支付本次事故支出的全部费用。原告张展鹏为此诉至法院，请求判令：被告太保中山支公司向原告张展鹏支付机动车第三者责任保险赔偿款58650元、家庭自用汽车损失保险赔偿款8780元、评估及鉴定费用3595元，及承担本案全部诉讼费用。
原告张展鹏对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.道路交通事故认定书；2.杨某松的驾驶证、粤T881**号车行驶证、道路运输证；3.交强险及商业险保险单；4.保险条款；5.拖车费、拯救费、保管费、清理费发票；6.机动车辆保险小额案件查勘定损报告、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、维修费发票；7.车损鉴定费、拆机费发票；8.第三者损失的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表；9.物损赔付证明、发票、评估费发票；10.接受《身体条件证明》回执；11.道路交通事故车辆技术检验报告；12.拆检照片光盘。
被告太保中山支公司辩称：仅同意赔偿拖车费240元，其他费用不同意赔偿，理由如下：第一，依据《机动车损失保险条款》第十三条的规定，我方有权重新核定原告车辆损失金额。被保险车辆在事故发生时刹车制动不良，原告张展鹏应提供经检验合格的报告，如检测报告证明该车检验不合格，我司有权依据《机动车损失保险条款》第七条第（三）款第一项关于“检验不合格”的免责规定，不承担赔偿责任。第二，第三者的损失也没有经我司核定，原告张展鹏赔付时也没有告知我司，原告张展鹏自行承诺赔付的损失对我司没有约束力，我司有权重新核定。如存在检验不合格的情形，我司对第三者损失也不承担赔偿责任。第三，对其他费用，均不属于保险赔偿范围。
被告太保中山支公司对其辩解提供以下证据：投保单。
经审理查明：2013年1月22日，张展鹏为其所有的粤T881**号车向被告投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中有责财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任险（赔偿限额50万元、）车辆损失险（赔偿限额36000元）、三者险不计免赔条款、车责不计免赔条款等机动车保险。太保中山支公司经审核并收取保险费后同意承保，向张展鹏出具了保险单。保险单所适用的《神行车保机动车综合险（2009版）》中《机动车损失保险条款》第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1.碰撞……”第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）保险机动车有下列情形之一者：1.除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号码，或临时号码或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格……”第十三条约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”此外，《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：1.除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号码，或临时号码或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格……”第十三条第二款和第三款约定：“第三者的机动车或其他财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。”
2013年11月19日10时35分，杨某松驾驶粤T881**号车从黄圃镇往三角镇方向行驶，行驶至黄圃镇兴圃大道中90号4卡对开路段时，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆与路边花基及路灯发生碰撞而肇事。事故造成车辆、路灯、花基内配套设施损坏。中山市公安局交通警察支队黄圃大队于2013年12月30日对此事故作出认定，杨某松承担事故全部责任。
事故发生后，杨某松已在事故现场向太保中山支公司电话报案。太保中山支公司接到报案后，派人到现场查勘并出具《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》（以下简称查勘报告），该查勘报告中“查勘情况及意见”一辆注明：“刹车失灵，碰撞到绿化带和灯柱……车损、物损须报95500核定”。杨某松在该查勘报告上签名确认。另中山市公安局交通警察支队黄圃大队对粤T881**号车的车辆灯光照明系统、车辆方向性能、制动性能、车辆损坏情况和外观进行检验，检验结果为该车发生事故后车头严重受损，无法检验其性能。
2013年11月28日，中山市志成价格事务有限公司对此次事故造成的市政设施的损失进行价格鉴定，结论为58650元。张展鹏为此支付评估费3046元，并于同年12月25日向中山市新某市政设施有限公司支付赔偿款58650元。另外，2013年12月4日，中山市众某旧机动车鉴定评估有限公司接受杨某松委托，对粤T881**号车因此次事故造成的损失进行价格鉴定，结论为6970元。张展鹏据此支出车损鉴定费549元，另将车交给中山市黄圃镇新某汽车修配厂进行维修，支出维修费6970元。此外，张展鹏还为该车支出拆检费800元、拖车费240元、拯救费300元、保管费370元和清理费100元。张展鹏支出上述费用后向太保中山支公司索赔但无果，张展鹏遂诉至本院，主张前述权利。
诉讼期间，张展鹏补充提交了粤T881**号车的拆检照片光盘。经质证，太保中山支公司确认拆检照片的真实性。另外，张展鹏称事故发生后，太保中山支公司曾派人现场查勘，但因太保中山支公司没有相应的评估资质，所以委托两家有资质的机构进行评估，实际操作中是根据太保中山支公司查勘员的指引委托中山市众某旧机动车鉴定评估有限公司进行车损评估。太保中山支公司对此予以否认。太保中山支公司补充提供的投保单上“投保人声明及保险销售事项确认书”一栏有张展鹏的签名。张展鹏对投保单的真实性确认，但认为对保险条款中有关“未按规定检验或检验不合格”中的检验应特指年检，而不是一般的检验，因“检验不合格”是属于“按规定检验”的选项之一。粤T881**号车的行驶证显示，该车有按时年检，符合要求。如不特指年检，而是一般的检验的话，该检验太保中山支公司亦未作出明确的定义。如太保中山支公司认为车辆检验不合格，应当根据证据规则负举证责任，举证证明车辆存在不合格，其无法举证证明车辆不合格，应承担举证不能的后果。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。张展鹏和太保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。太保中山支公司同意赔偿拖车费240元，本院予以确认。
对于粤T881**号车是否存在保险条款中约定的“检验不合格”免责情形的问题，从《机动车损失保险条款》第七条第（三）款第1项和《机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）款第1项的内容看，该两条约定的是被保险机动车需具备法律、行政法规上道路行驶的条件，否则保险公司免除保险责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。因此，太保中山支公司所引用的上述两条免责条款中约定的“检验不合格”是指机动车的定期检验不合格。本案中，粤T881**号车的行驶证显示2010年至2014年均有年检，且检验有效期至2014年1月，也即说明本案交通事故发生在该车检验有效期内，并不存在检验不合格的事实。退一步说，交警部门作出的检验报告结论为无法检验粤T881**号车性能，不同于该车经检验不合格；而杨某松称事故发生时该车刹车失灵是其主观判断，其并非检验机构，其陈述不能作为认定车辆检验不合格的依据。据此，粤T881**号车并不存在检验不合格的情况，太保中山支公司拒赔的理据不足，本院不予支持，太保中山支公司应承担相应的保险责任。
对于粤T881**号车的车损如何确定的问题，张展鹏在事故发生后已经及时向交警部门和太保中山支公司进行报案，但未按照太保中山支公司的指引报95500定损，显然存在过错。但太保中山支公司作为保险人亦有义务主动联系张展鹏定损，故张展鹏该过错只是一般过错，不影响太保中山支公司保险责任的承担。现太保中山支公司对粤T881**号车的车损有异议，但其收到张展鹏提供的车辆拆检照片后仍不进行定损，应视为其怠于履行核定损失的权利。另一方面，张展鹏委托有资质的评估机构进行损失评估，是为了尽快确定损失程度而采取的合理有效措施，并无不当。太保中山支公司亦未举证证明中山市众某旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告存在法律规定不能作为证据使用的情形，且本案被保险车辆已经修复完毕并已交付使用。基于上述理由，对张展鹏主张车辆损失金额为6970元，本院予以认定。该款属于太保中山支公司承保的车辆损失险的保险范围，太保中山支公司应予以赔偿。同理，对于第三者损失58650元，本院亦予以确认，该款属于太保中山支公司承保的交强险和第三者责任险的保险范围，太保中山支公司应予以赔偿。
张展鹏支付的车损鉴定费549元、评估费3046元、拆检费800元、保管费370元，均属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，太保中山支公司应予以赔偿。张展鹏支付的拯救费300元和清理费100元，均属于为防止或者减少保险标的损失所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，太保中山支公司亦应予以赔偿。
综上，太保中山支公司应向张展鹏支付保险金合计为71025元。张展鹏的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第三十条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张展鹏支付保险金71025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元（原告张展鹏已经预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告张展鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 石 丽
审判员 李静敏
二〇一四年五月十四日
书记员 郭淑玲