广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初39号原告：骆余良，男，1960年3月18日出生，壮族，住东兴市区农科所工作干部。被告被告：李昌校，男，1966年6月9日出生，汉族，住防城港市港口区，第三人：马路镇竹围村潭耕组，住址马路镇竹围村潭耕组。负责人：骆昶良，组长。第三人：马路镇竹围村大田组，住址马路镇竹围村大田组。负责人：陈秀全，组长。第三人：马路镇北联村上竹围组，住址马路镇北联村上竹围组。负责人：黄世军，组长。第三人：马路镇北联村中联组，住址马路镇北联村中联组。负责人：何深富，组长。第三人：马路镇北联村里凡组，住址马路镇北联村里凡组。负责人：陆贵先（陆军材），组长。第三人：马路镇大桥村冲因组，住址马路镇大桥村冲因组。负责人：王品，组长。第三人：马路镇大桥村丁甲组，住址马路镇大桥村丁甲组。负责人：王方（王海民），组长。第三人：马路镇大桥村上架连组，住址马路镇大桥村上架连组。负责人：何宗库，组长。第三人：马路镇大桥村下架连组，住址马路镇大桥村下架连组。负责人：黎世新，组长。第三人：马路镇大桥村老圩组，住址马路镇大桥村老圩组。负责人：王其仁，组长。第三人：马路镇大桥村猪栏组，住址马路镇大桥村猪栏组。负责人：骆德良，组长。第三人：马路镇大桥村里逻组，住址马路镇大桥村里逻组。负责人：莫培益，组长。第三人：马路镇马路村墩仔组，住址马路镇马路村墩仔组。负责人：何深华，组长。第三人：马路镇马路村吊应组，住址马路镇马路村吊应组。负责人：何宗臣，组长。第三人：马路镇马路村下里卜组，住址马路镇马路村下里卜组。负责人：黄周安，组长。第三人：马路镇马路村马路组，住址马路镇马路村马路组。负责人：李秀山，组长。第三人：马路镇平丰村那安组，住址马路镇平丰村那安组。负责人：罗家武，组长。第三人：马路镇平丰村向阳组，住址马路镇平丰村向阳组。负责人：谭光平，组长。第三人：马路镇平丰村廖屋组，住址马路镇平丰村廖屋组。负责人：廖锦辉，组长。第三人：马路镇平丰村山脚组，住址马路镇平丰村山脚组。负责人：李孙营，组长。第三人：马路镇平丰村石马组，住址马路镇平丰村石马组。负责人：林顶正，组长。第三人：马路镇大旺村下李组，住址马路镇大旺村下里组。负责人：丁爱民，组长。第三人：马路镇大旺村上李组，住址马路镇大旺村上里组。负责人：何卡源，组长。第三人：马路镇大旺村那搭组，住址马路镇大旺村那搭组。负责人：阙之芳，组长。第三人：马路镇大旺村黄屋组，住址马路镇大旺村黄屋组。负责人：黄启成，组长。第三人：马路镇大旺村红卫组，住址马路镇大旺村红卫组。负责人：许维斌、何耀霞，组长。原告骆余良诉被告李昌校及第三人马路镇竹围村潭耕组、马路镇竹围村大田组、马路镇北联村上竹围组、马路镇北联村中联组、马路镇北联村里凡组、马路镇大桥村冲因组、马路镇大桥村丁甲组、马路镇大桥村上架连组、马路镇大桥村下架连组、马路镇大桥村老圩组、马路镇大桥村猪栏组、马路镇大桥村里逻组、马路镇马路村墩仔组、马路镇马路村吊应组、马路镇马路村下里卜组、马路镇马路村马路组、马路镇平丰村那安组、马路镇平丰村向阳组、马路镇平丰村廖屋组、马路镇平丰村山脚组、马路镇平丰村石马组、马路镇大旺村下里组、马路镇大旺村上里组、马路镇大旺村那搭组、马路镇大旺村黄屋组、马路镇大旺村红卫组农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆余良、被告李昌校及第三人的组长陈秀全、王品、罗家武、谭光平、廖锦辉、李孙营、林顶正、阙之芳、何耀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆余良向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租金42867元并从2009年1月5日起按同倍银行存款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年11月19日，原告与第三人委托发包人骆炳棋、林顶忠、王品、沈丕山、林县灼、何交、何慰、李昌校签订土地租赁合同，同日原告支付租金42867元给被告。后因各方面原因，第三人未将土地交付原告使用，而是将土地发包给他人并收取了租金。经原告催还，被告拒不退还。2013年11月5日，在马路镇司法所、维稳办等人主持下，原告要求被告在一个月内还款，否则按银行同倍利率的四倍收取利息。后被告共支付原告7000元（其中2014年2月在东兴市支付1000元，2014年12月支付2000元，2015年1月在防城二运站支付4000元），该7000元视为利息。被告李昌校辩称：所谓的租金42867元，其中有15000元是被告出借给原告的借款，再有17800元是原告虚报的为第三人打土地确权官司的费用，被告实际只受到原告支付的10067元。再者，第三人是合同当事方和受益人，不应由被告李昌校退还租金支付利息。第三人马路镇大旺村红卫组、马路镇大旺村那搭组、马路镇竹围村大田组、马路镇平丰村石马组、马路镇平丰村山脚组、马路镇平丰村那安组、马路镇平丰村向阳组述称不清楚发包土地之事。第三人马路镇平丰村廖屋组述称其认可原告所言。第三人马路镇大桥村冲因组述称，合同和收据上确实王品的签字。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供的土地经营承包合同、收据及被告提供的委托书，结合庭审笔录，能证实被告李昌校等人受第三人委托代为与原告签订土地承包合同，李昌校同时代为领取租金42867元，王品和林县灼在收据上见证签名。2、被告提供的租金发放材料，结合庭审笔录，能证实被告李昌校在收取原告租金后，将该租金以“辛苦费”形式发放给各个组长，每个组长500元；3、答复解释，与本案无关；4、租金计算表，因该表上无签名确认，原告亦否认，被告也无其他证据佐证，本院不予认定。经审理查明，2008年11月4日，第三人委托李昌校、骆炳棋、林顶忠、王品、沈丕山、林县灼、何交、何慰代为发包其在江平榕树头村的土地。2008年11月19日，原告与第三人签订土地租赁合同，约定：第三人将榕树头村土地92.56亩发包给原告使用，租金450元/亩，年租金42867元。第三人的委托人李昌校等人在合同上签字摁手印。签订合同后的当天，原告支付租金42867元给被告李昌校，李昌校出具收据为凭，王品、林县灼在收据上作为见证人签字确认。收取租金后，被告李昌校并未交付给第三人。第三人也未实际将土地交付原告使用，而是将土地发包给他人使用。经原告催还，被告李昌校共退还原告7000元（其中2014年2月支付1000元，2014年12月支付2000元，2015年1月支付4000元）。庭审中，经法庭释明，原告坚持让被告李昌校退还租金，明确表示与第三人无关。本院认为，第三人委托被告李昌校等人发包土地，原告与第三人之间形成合法有效的土地租赁合同关系。原告支付租金后，第三人未实际交付原告土地使用，被告李昌校收取租金后未交付租金给第三人，第三人及被告李昌校均已违约，应承担相应违约责任。双方未约定违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”原告诉请被告李昌校退还租金并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。42867元-7000元=35867元，应由被告李昌校退还，利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条及《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李昌校退还原告骆余良租金35867元并赔偿利息损失(利息计算方法：以35867元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2015年1月日起计至被告还清租金之日止)。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费8529元（原告已申请缓交），由被告李昌校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8529元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴祖环人民陪审员  覃枢军人民陪审员  王以强二〇一七年五月二十七日书 记 员  李晓辉附银行账号信息：1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。