福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终831号
上诉人（原审被告）：张文才，男，1978年5月9日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：严宗水、罗佳佳，福建科海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗永华，男，1974年5月10日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：朱启兰、ＸＸ福，福建竟成律师事务所律师。
原审被告：黄阿良，男，1958年6月8日出生，汉族，住沙县。
原审被告：黄淑珍，女，1956年10月9日出生，汉族。住沙县。
上诉人张文才因与被上诉人罗永华、原审被告黄阿良、黄淑珍民间借贷纠纷一案，不服沙县人民法院（2017）闽0427民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文才及其委托诉讼代理人严宗水、被上诉人罗永华的委托诉讼代理人朱启兰到庭参加诉讼。原审被告黄阿良、黄淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张文才上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回罗永华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由罗永华负担。事实和理由：一、涉案的50万元借款已经偿还。张文才提交的沙县农商银行存款明细账可以证实，2013年9月6日，张文才通过农商银行账户（尾数8686）转账50万元至蔡仲林农商银行账户（尾数6690），当天蔡仲林通过该银行账户分别转账15万元和30万元到赖某的银行账户（尾数3672），偿还了涉案借款的45万元，剩余5万元借款张文才也于2013年9月通过转账至赖某的账户还款，但因客观原因无法取得相关证据，张文才在一审已向法院申请调查，一审法院未去调查。二、罗永华在一审中明确陈述，张文才的其他债务均已偿还，仅剩本案合同项下的借款未还，而罗永华又陈述2013年9月6日蔡仲林转给赖某的15万元是偿还其他借款，但罗永华未能提供证据证明该15万元是偿还哪一笔的其他借款，为此，要承担举证不能的法律后果；罗永华起诉张文才偿还借款的依据是2013年9月5日双方签订的《保证担保借款合同》项下的50万元，没有提及该50万元与其他借款有关，也没有将其他借款作为本案的诉讼事由，所以本案的借款50万元张文才已全部还清。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请改判并驳回罗永华的诉讼请求。
罗永华口头辩称：一审认定2013年9月6日张文才偿还给罗永华借款30万元事实清楚，对张文才尚欠罗永华20万元的借款也事实清楚，适用法律正确。
罗永华向一审法院起诉请求：1.张文才偿还借款本金20万元及相应利息（自2014年7月1日起按月利率2%计息至实际还款之日止，暂计至2017年2月28日为12.4万元）2.张文才支付罗永华支出的律师代理费5300元；3.黄阿良、黄淑珍对上述债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费、保全费由张文才、黄阿良、黄淑珍承担。事实和理由：2013年9月5日张文才向罗永华借款50万元，约定借款月利率2%，黄阿良、黄淑珍承担连带清偿责任。后张文才还款30万元。余款及利息未还。2013年10月10日、2014年1月14日张文才向赖某账户汇款13240元、9600元是沙县宏光融资担保公司为张文才担保，张文才提供的担保费各9600元以及利息。
一审法院认定事实：1、2013年9月5日罗永华与张文才签订“保证担保借款合同”一份，约定张文才向罗永华借款50万元，借款月利率2%；债权人因实现债权而支出的费用由债务人承担；黄阿良、黄淑珍承担连带清偿责任；未约定借款期限。同日罗永华通过赖某向张文才支付借款50万元。2、2013年9月6日张文才偿还罗永华借款两笔分别为30万元、15万元，该款通过蔡仲林向赖某账户支付。3、2013年10月10日、2014年1月14日张文才向赖某账户汇款13240元、9600元。4、罗永华因本案向福建竞成律师事务所支付律师代理费5300元。
另查明：2011年1月至2013年6月张文才另向罗永华借款131.04万元，时间与金额分别为2011年1月21日10万元，2011年4月2日5万元，2011年8月26日8万元（保证人黄淑珍、黄阿良），2011年10月28日30万元（保证人黄淑珍），2011年12月12日8万元（保证人黄淑珍、借期8天），2012年1月2日7.52万元（借期3个月），2012年2月14日75200元（保证人黄淑珍、董鲁宁），2012年9月12日50万元（保证人黄淑珍、黄阿良、张英芳），2013年6月14日5万元。除标明的两笔有借款期限外，其他借款未约定借期，2013年6月14日5万元只有转账凭证。
一审法院认为，2013年9月5日张文才向罗永华借款50万元有保证担保借款合同、转账凭证证实，予以确认。张文才主张次日以现金或转账偿还借款5万元，因未提供证据证实，不予采纳。2013年9月6日张文才通过赖某支付罗永华的15万元是否为偿还本案借款的认定问题。因债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。因张文才曾另向罗永华借款131.04万元，其中2012年9月12日50万元未订借款期限由3人担保，其他多笔担保人少于3人，2013年6月14日5万元只有转账凭证的证据。罗永华主张其中15万元为偿还2013年9月5日之前的借款，应优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，且不超之前借款的比例。故罗永华关于张文才2013年9月6日支付其中的15万元系偿还2013年9月5日之前的借款的主张，予以采纳。张文才偿还本案借款30万元，尚差20万元应予偿还。双方约定借款月利率2%，罗永华要求按该利率支付利息，符合约定与法律规定，予以支持。双方约定债权人因实现债权而支出的费用由债务人承担，罗永华要求张文才支付律师代理费5300元，符合约定，予以支持。2013年10月10日、2014年1月14日张文才向赖某账户汇款13240元、9600元，罗永华提供了沙县宏光融资担保公司为张文才担保的“信用反担保合同”，张文才未提供证据证实该款系偿还罗永华的借款本金，罗永华的主张具有证据优势，予以采纳。黄阿良、黄淑珍约定承担连带保证责任，应按约定履行。黄阿良、黄淑珍经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、张文才尚欠罗永华借款本金20万元，应于判决生效后10日内偿还。二、张文才自2014年7月1日至实际还款日应按月利率2%向罗永华支付第一项判决确定的借款的利息。三、张文才应向罗永华支付律师代理费5300元，于判决生效后10日内付清。四、黄阿良、黄淑珍对第一项、第二项、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费6240元、因适用简易程序减半收取3120元，由张文才、黄阿良、黄淑珍负担。
本案二审期间，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
二审庭审中，双方当事人均提交了新的证据。
张文才提交了《存款明细账》，内容：2013年7月25日、8月22日张文才先后转款给赖某金额为10115元、51820元。上述两笔款项均有尾数字，证明：涉案50万元之前的债务已全部结清。
罗永华经质证认为，对《存款明细账》的真实性及该两笔款项是偿还涉案50万元之前的债务本金或者利息没有异议。
本院认证认为，双方对《存款明细账》中的该两笔款项系偿还涉案50万元之前的债务本金或者利息虽无异议，但该证据与本案的还款无关联性。
罗永华提交了两份《保证借款合同》及《信用反担保合同》。证明：张文才于2012年、2013年有向沙县农村信用合作联社涌溪分社贷款50万元，沙县宏光融资担保有限公司为其提供担保，每年担保费9600元，2013年10月10日张文才转账给赖某的13240元，其中担保费9600元，其余是偿还罗永华的利息；2014年1月14日张文才转账给赖某9600元也是支付给沙县宏光融资担保有限公司的担保费。
张文才经质证认为，其向沙县农村信用合作联社涌溪分社贷款50万元，沙县宏光融资担保有限公司为其提供担保属实，但担保费多少，每年是不一样的，都是根据沙县宏光融资担保有限公司通知其支付多少，其就付多少，双方在合同中并未约定担保费。
本院认证认为，张文才对两份《保证借款合同》及《信用反担保合同》的真实性没有异议，本院予以确认，但上述合同中并未约定担保费，罗永华主张2013年10月10日、2014年1月14日张文才先后转账给赖某的13240元和9600元，系沙县宏光融资担保有限公司为张文才贷款提供担保所支付的担保费的费用及罗永华的利息，依据不足，且罗永华未提供证据证明沙县宏光融资担保有限公司与涉案借款50万元之间具有法律上的关联性，故罗永华的主张，本院不予采纳。
二审庭审后，罗永华又向本院提交了2013年10月10日张文才交款9600的《收款收据》和3640元的《还款证明》以及2014年1月15日张文才交款9600元的《还款证明》及赖某的个人《证明》。继续证明：张文才于2013年10月10日和2014年1月14日转账给赖某的上述款项是支付给沙县宏光融资担保有限公司的担保费和罗永华的利息。
张文才经质证认为，《还款证明》和《收款收据》均是罗永华单方制作的，该证据上既没有张文才的签字，也没有盖沙县宏光融资担保有限公司的公章，故该证据的真实性无法确认，且沙县宏光融资担保有限公司为张文才贷款提供担保的事实与本案借款没有关联性；赖某在二审庭审后向法院出具的个人《证明》，违反了证人必须出庭作证的有关规定，故该《证明》不具有证明效力，不予认可。其于2013年10月10日、2014年1月14日先后转账给赖某的13240元和9600元属于偿还给罗永华出借50万元的款项，不属于支付给沙县宏光融资担保有限公司的担保费及罗永华的利息。
本院认证认为，罗永华提交的《收款收据》和《还款证明》因缺乏证据的真实性、关联性，张文才不予认可，故本院不予采纳；对于证人赖某出具的《证明》，因罗永华二审庭审中未申请证人出庭作证，张文才对该《证明》又不予认可，本院亦不予采纳。
本院认为，2013年9月5日，罗永华与张文才签订的《保证担保借款合同》，约定张文才向罗永华借款人民币50万元，月利率2%，保证人黄阿良、黄淑珍自愿对张文才债务承担连带保证责任，并保证担保罗永华为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。2013年9月6日，张文才通过蔡仲林账户向罗永华指定的赖某账户分别转款支付30万元和15万元，合计45万元；2013年10月10日、2014年1月14日张文才先后向赖某转款支付13240元和9600元，合计22840元，以上罗永华指定赖某共收到张文才偿还的借款本金合计472840元，事实清楚，证据充分。诉讼中，双方认可涉案借款之前，张文才于2011年1月至2013年6月间曾多次向罗永华借款共计131.04万元，该借款张文才主张已全部偿还结清，而罗永华主张2011年1月至2013年6月张文才向其借款共计131.04万元，尚未还清，因此，2013年9月6日赖某收到的15万元系偿还涉案借款之前的债务，但罗永华未能提供充分有效的证据证明2011年1月至2013年6月张文才向其借款共计131.04万元尚未还清的事实，且既使131.04万元借款尚未还清，亦因罗永华未在本案中主张权利，无法以赖某收到的15万元抵充，故罗永华的主张，本院不予支持。罗永华提供的证据不足以证明张文才于2013年10月10日、2014年1月14日先后转账给赖某的13240元和9600元是用于支付沙县宏光融资担保有限公司的担保费及罗永华的利息。综上，张文才应偿还尚欠罗永华借款本金27160元（500000万元-472840元），并按双方约定的月利率2%支付利息。黄阿良、黄淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，张文才的上诉请求部分合理，应予支持；一审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沙县人民法院（2017）闽0427民初619号民事判决第三项。
二、撤销沙县人民法院（2017）闽0427民初619号民事判决第二项。
三、变更沙县人民法院（2017）闽0427民初619号民事判决第一项为：张文才应于本判决生效后10日内偿还尚欠罗永华借款本金27160元及其利息（以借款本金27160元为基数，按月利率2%计付，从2014年7月1日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止）。
四、变更沙县人民法院（2017）闽0427民初619号民事判决第四项为：黄阿良、黄淑珍对张文才所负上述第三项及一审判决第三项债务承担连带清偿责任；黄阿良、黄淑珍承担保证责任后，有权向张文才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3120元（减半收取），由罗永华负担2600元、张文才负担520元；二审案件受理费6240元，由张文才负担540元、罗永华负担5700元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文 绣
审判员 迟 建 文
审判员 吴 江 华
二〇一七年九月七日
书记员 李琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE