wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初126号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人高志功，男，1972年10月25日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省濮阳市华龙区。因犯盗窃罪2015年7月20日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年11月29日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年12月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人高志功犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人高志功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日7时许，被告人高志功伙同高信锋、梁本红（二人均已判刑）预谋后从许昌市七一路许昌大酒店乘出租车来到许昌市魏都区华佗路许昌市中心医院，后三人在许昌市中心医院餐厅内盗窃被害人崔某白色苹果6手机一部，销赃后赃款分肥。经鉴定被盗手机价值人民币3056元。在案件审理过程中，被告人高志功家属代为退赔赃款3056元，已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人高志功在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高志功的供述，同案人高信锋、梁本红的供述，被害人崔某的陈述，证人王某的证言，受案登记表，搜查笔录，扣押、发还物品清单，被告人高志功与同案人相互辨认笔录，被告人高志功对作案地点的辨认笔录，监控视频截图，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，抓获经过，被告人高志功的户籍证明，前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人高志功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人高志功犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高志功系累犯，应对其从重处罚。被告人高志功认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高志功犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ：丁晓霞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初291号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，机构代码证号码69592093-7，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路中段。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人王雷，男，1991年7月18日出生，身份证号码×××，蒙古族，霍林郭勒市农村信用合作社职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市检察院家属楼2-402室。
被告姜涛，其他自然情况不详。
被告曲桂兰，其他自然情况不详。
被告孟庆河，其他自然情况不详。
被告姜孝文，其他自然情况不详。
被告王亚辉，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉被告姜涛、曲桂兰、孟庆河、姜孝文、王亚辉金融借款合同纠纷一案，2016年1月28日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人王雷到庭参加诉讼，姜涛、曲桂兰、孟庆河、姜孝文、王亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
霍市信用社诉称，2014年6月9日，姜涛与霍市信用社签订农户联保贷款合同一份，约定借款本金30000元，借期即2014年6月9日至2015年3月10日，月利率11.52‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，按等额本息还款法还款。曲桂兰、孟庆河、姜孝文、王亚辉组成农户联保，对此互相担保，姜涛从未结息，2014年6月12日至2015年3月10日（271天）欠息3121.92元，2015年3月10日至2016年1月20日（316天）欠罚息5460.48元，无论霍市信用社怎样索要姜涛、曲桂兰、孟庆河、姜孝文、王亚辉都以各种理由推脱，根据农户联保贷款合同、联保小组协议书的约定，原告诉至法院，恳请法院维护原告的合法权益。
姜涛、曲桂兰、孟庆河、姜孝文、王亚辉未作答辩。
霍市信用社为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、内蒙古农村信用社借款借据、农户联保贷款合同、联保小组协议书各一份、联保小组成员基本情况表五份，证明：约定借款日期为2014年6月12日至2015年3月10日，约定利息为11.52‰，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即相互联保，被告5人互相担保及被告5人的家庭信息；二、放款审批书五份，证明：放款审批书证明信用社与2014年6月12日对被告姜涛放款3万元。
对霍市信用社向本院提举的1、2证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年6月9日，姜涛与霍市信用社签订农户联保贷款合同，约定姜涛从霍市信用社借款30000元。借款期限自2014年6月9日至2015年3月10日，借款月利率为11.52‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。曲桂兰、孟庆河、姜孝文、王亚辉组成联保小组协议书，对此互相担保。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率基础上按照人民银行的规定计收罚息，遇利率政策调整时，按人民银行调整后的规定执行）因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。该借款30000元，利息3121.92元，罚息5460.48元姜涛、曲桂兰、孟庆河、姜孝文、王亚辉至今未偿还。
本院认为，姜涛与霍市信用社之间签订的农户联保贷款合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条之规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故双方应按合同约定履行义务。霍市信用社依约向姜涛借款30000元，约定利息月11.52%，2014年6月9日以后姜涛未按合同约定偿还借款本金及利息。且双方已约定因解决争议所发生的费用由借款人承担，该期间是在原合同期内，故霍市信用社要求姜涛偿还借款本金30000元、支付利息及罚息8582.40元，（按月利率11.54‰，（30000元×11.52‰×271天÷30天），（2014年6月12日至2015年3月10日）罚息5460.48元，（罚息计算方式30000元×17.28‰×316天÷30天），（2015年3月10日至2016年1月20日），的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同规定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市农村信用合作社借款本金30000元，支付利息及罚息3121.92元，罚息5460.48元，合计38582.40元，以后的利息计算至实际给付之日止；
二、被告曲桂兰、孟庆河、姜孝文、王亚辉对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（霍林郭勒市农村信用合作社已预交），由被告姜涛、曲桂兰、孟庆河、姜孝文、王亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包淑清
人民陪审员 包春梅
人民陪审员 王 欢
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 娜
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1703号
原告：谭英伦，男，1973年7月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：冯培芳（原告谭英伦之嫂），住四川省富顺县。
被告：李军，男，1985年4月27日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市。
主要负责人：胡明涛，总经理。
委托诉讼代理人：朱锐，男，系被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员。
原告谭英伦与被告李军、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安财保自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭英伦的委托诉讼代理人冯培芳、被告平安财保自贡公司的委托诉讼代理人朱锐到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭英伦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告摩托车修理费1500元、交通费200元。事实和理由：2016年11月22日下午，被告李军驾驶川××号小型普通客车从富顺县境内晨光工业园区方向沿釜江大道往瑞祥商贸城方向行驶，15时30分左右当车行至富顺县境内釜江大道瑞祥广场岔路口处，由于违反标志标线，该车右侧车身与从大转盘方向往宋渡大桥方向行驶的由陈某驾驶的川××号普通二轮摩托车（搭乘胥某）车头相撞，造成两车受损，陈某、胥某受伤的交通事故。自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《交通事故认定书》（简易程序），认定被告李军在此次事故中承担全部责任，当事人陈某、胥某在此次事故中不承担责任。原告谭英伦为川×××号普通二轮摩托车车主，事故发生后，维修川×××号普通二轮摩托车的修理费为1500元，交通费为200元。被告李军所有的川×××号小型普通客车向被告平安财保自贡公司投保了交强险，且发生交通事故时交强险的保险在有限期限内。
被告李军未作答辩，但认可收到被告平安财保自贡公司支付的赔偿川×××号普通二轮摩托车的财产损失费1100元。
被告平安财保自贡公司辩称，原告谭英伦主张的川×××号普通二轮摩托车的修理费，通过定损后已支付给被告李军1100元，该费用应由被告李军向原告谭英伦赔偿；原告谭英伦主张的交通费200元，不应该得到支持，因保险合同只是赔付车辆的直接损失；保险公司不应该承担诉讼费用。
本院认为，对于本次交通事故，因被告李军承担事故全部责任，故对原告谭英伦的川×××号普通二轮摩托车的直接损失应当承担赔偿责任，由于川×××号小型普通客车投保了交强险，其损失费用应当由被告平安财保自贡公司在交强险的保险责任范围内赔偿，而被告平安财保自贡公司对原告的川×××号普通二轮摩托车的损失经过定损已将其损失费用1100元支付给了被告李军，因此被告李军应当将其收到的损失费用赔偿给原告谭英伦；原告谭英伦主张的修理费1500元，证据不充分，本院不予支持；原告谭英伦主张的交通费200元，不是财产损失的必须费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李军在本判决生效后5日内赔偿原告谭英伦车辆修理费1100元；
二、驳回原告谭英伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李军负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖伯荣
二〇一七年七月三日
书记员 刘 芳
附件==法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初817号
原告：河南墨元物业服务有限公司，住所地商丘市梁园区花园西街东侧公园管理处家属楼8单元3楼南户。统一社会信用代码：91411402060007319D。
法定代表人：潘元元，总经理。
委托诉讼代理人：张陆峰，该公司法律顾问。
被告：黄文丽，女，汉族，1981年1月14日出生，住河南省宁陵县。
原告河南墨元物业服务有限公司与被告黄文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。在审理过程中，原告河南墨元物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤回对被告黄文丽起诉的申请。
本院认为，原告河南墨元物业服务有限公司以被告物业费�交清为由，申请撤回对被告黄文丽的起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南墨元物业服务有限公司负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年一月十二日
书记员 管宏博
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第299号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人兰某，男，1974年3月23日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，经商，住四川省简阳市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年1月20日经简阳市公安局决定取保候审，同年9月16日经简阳市人民检察院决定取保候审。2014年10月16日经本院决定被简阳市公安局执行逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人兰某犯伪造公司印章罪，于2014年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，同年10月15日简阳市人民检察院以简检诉刑追诉（2014）2号追加起诉决定书，追加指控被告人兰某犯伪造公司、事业单位印章罪的部分事实。因本案不宜适用简易程序，本院依法决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，位于简阳市简城镇政府街75号的精文刊刻社登记经营者为被告人兰某之妻张某某，但由被告人兰某实际经营管理。该刊刻社的经营范围：刊刻（不含公章）、打字、复印、广告、办公用品的服务、零售。在经营期间，被告人兰某在明知该刊刻社不具备公章准刻资质的情况下仍为他人伪造公司印章，具体事实如下：
1.在2013年期间，被告人兰某应李某甲（另案处理）等人的要求，为李某甲私刻了“四川省菱威钢结构有限公司”的印章一枚，为他人刻制了“四川空分设备（集团）有限责任公司底机分公司”印章一枚、“四川龙一制衣有限公司”印章一枚。
2.2013年6月份的一天下午，被告人兰某应王某甲（另案处理）的要求，私刻了“四川万安三峰置业有限公司”和“简阳市商品房预售备案登记专用章”印章各一枚。
3.2013年7月份的一天，被告人兰某应李某乙（另案处理）的要求，私刻了“京龙建设集团有限公司”、“简阳市京龙建设集团开发有限公司”印章各一枚。
2014年1月16日，简阳市公安局民警在被告人兰某经营的简阳市简城镇精文刊刻社内将其挡获，并查获了相关公司印章垫。
被告人兰某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、工作说明，现场照片，扣押笔录、照片及清单，印章垫、印章照片及说明，辨认笔录及照片，个体工商户营业执照复印件，简阳市公安局治安大队证明，在李某甲临时住处搜查、扣押四川省菱威钢结构有限公司的印章一枚及照片、搜查笔录、扣押清单复印件，四川空分设备（集团）有限责任公司报案材料及印章模型，四川龙一制衣有限公司报案材料及印章模型，四川京龙建设集团有限公司证明，四川省公安厅物证鉴定中心文件检验鉴定书复印件，被告人兰某的户籍信息，证人张某某、李某甲、严某某、周某某、钱某、徐某、钟某某、陈某某、王某乙、张某某、王某、李某乙、杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某在明知所经营的精文刊刻社无刊刻公章资质的情况下，私自为他人刊刻公司、事业单位印章的行为，已触犯刑律，构成了伪造公司、事业单位印章罪，依法应当追究刑事责任。被告人兰某到案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人兰某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人兰某的刑期自2014年10月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 飞
人民陪审员 李义琼
人民陪审员 黄 敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初456号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人黄跃伟，男，1973年6月12日生，，汉族，无锡市人，高中文化，无锡市友丽莱露服饰有限公司员工，住无锡市梁溪区。因本案于2016年10月20日被无锡市公安局直属分局取保候审，2017年8月31日由无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，9月13日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人黄跃伟犯危险驾驶罪，于2017年9�12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人黄跃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月22日3时30分许，被告人黄跃伟饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路玉泉公园公交站台旁停车休息，后被民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人黄跃伟血液中检出含有乙醇成份，含量为122mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人黄跃伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄跃伟的供述笔录，证人侯某、乔某的证言，驾驶证、行驶证及车辆信息，现场检查笔录，现场勘查笔录及现场图，车辆轨迹信息，酒精含量呼气测试记录单，摄影照片，谅解书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人黄跃伟的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄跃伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄跃伟犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人黄跃伟如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄跃伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 缪月娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第4122号
原告李丽芳，女，1980年1月22日出生，汉族，福建省仙游县人，农民，住所地福建省仙游县。
被告方金明，男，1976年4月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告李丽芳诉被告方金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽芳、被告方金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方金明因生意需要资金周转，于2012年7月6日向原告李丽芳借款人民币2万元，双方约定按月利率25‰计算利息，借款期限六个月。上述借款有被告出具给原告收执的借条为据。借款后被告方金明仅支付1600元的利息，借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告拒不还款及支付余下的利息。现原告提起诉讼，请求判令：被告方金明归还给原告借款人民币2万元，并支付该借款自2012年7月6日起至还清借款之日止按月利率25‰计算的利息（扣除已支付利息1600元）。
被告方金明辩称，对原告陈述的事实无异议，约定按月利率25‰计算利息也是事实，但利息具体还多少不清楚。
在本院审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；2.借条一份，证明被告方金明于2012年7月6日向原告李丽芳借款人民币2万元，双方约定按月利率25‰计算利息，借款期限六个月的事实。
上述证据经庭审质证，被告方金明对原告提供证据1、2均无异议。
被告方金明未向法院提交证据。
本院审查认为，原告提供的证据经被告质证无异议，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月6日，被告方金明向原告李丽芳借款人民币2万元，并出具借条：“兹向李丽芳借20000元正，大写（贰万元正），月息2.5%，期限六个月还。借款人：方金明日期2012.7.6”。借款后被告方金明支付给原告利息1600元。2014年10月27日，原告李丽芳向本院提起诉讼。
本院认为，原告李丽芳与被告方金明之间的借贷关系，有被告方金明出具并交原告李丽芳收执的借条为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告方金明应承担还款付息的义务。现原告李丽芳主张被告方金明归还借款2万元并支付该款自2012年7月6日起至还清借款之日止按月利率25‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告已支付给原告的利息人民币1600元予以扣除。被告辩称其借款后又将钱转借给案外人林金永，属另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告方金明应在本判决生效后五日内归还原告李丽芳借款人民币二万元，并支付该款自二o一二年七月六日起至还清借款之日止按月利率25‰计算的利息（扣除被告已支付给原告的利息一千六百元），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币六百三十八元，减半收取人民币三百十九元，由被告方金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈桂堂
二〇一四年十一月二十八日
书记员 倪政兰
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第663号
原告王连成。
被告魏国江。
本院于2014年11月5日立案受理原告王连成与被告魏国江民间借贷纠纷一案后，原告王连成于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王连成的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王连成撤回起诉。
案件受理费1220.00元，减半收取610.00元，由原告王连成承担。
审判员 刘海涵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 秦建北
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9473号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：杨华丽，女，汉族，1973年12月20日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告杨华丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 韦建正
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 红
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2922执220号
申请人：康乐县金牛资产担保有限责任公司。
被执行人：马尕黑。
康乐县金牛资产担保有限责任公司申请马尕黑追偿权纠纷一案，康乐县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马尕黑确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明育
审判员 田进华
审判员 张卫东
二〇一七年六月十四日
书记员 马国强
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3188号
上诉人（原审原告）：王本衡，男，1970年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曲纪红，女，1971年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人王本衡因与被上诉人曲纪红房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王本衡的上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：天然气为房屋附属设施，被上诉人出卖的涉案房屋欠缴燃气费致上诉人无法办理天然气变更过户，影响上诉人正常使用该房屋。被上诉人交清欠缴的燃气费，协助上诉人办理天燃过户，属于房屋买卖合同的附随义务。
一审法院认为，涉案房屋已经实际交付王本衡居住使用，王本衡主张住房存在障碍没有事实依据。燃气费用收取的依据系燃气供应合同，本案诉争的欠缴燃气费8175.19元，其权利主体系淄博华润燃气有限公司，淄博华润燃气有限公司可依据签订的燃气供应合同依法主张权利。王本衡即非燃气供应合同的相对人，也未实际缴纳该欠缴的燃气费用，故其起诉要求曲纪红支付欠缴燃气费8175.19元主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王本衡的起诉。
本院认为，本案上诉人王本衡起诉请求被上诉人曲纪红排除住房障碍，履行卖房义务，交纳欠缴的燃气费，而非请求被上诉人向其支付燃气费，故本案不属于供气人向用气人供气产生的供用气合同纠纷，原审裁定以此为由认定上诉人主体不适格错误。天燃气属于房屋附属设施之一，上诉人基于与被上诉人之间的房屋买卖合同请求被上诉人清缴涉案房屋出售前的燃气费，属于房屋买卖合同纠纷，故本案上诉人诉讼主体适格，依法应予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初641号民事裁定；
二、本案指令山东省淄博市张店区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕桂欣
审判员 马士军
审判员 荣明潇
二〇一七年十月三十日
书记员 李慧姣
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3188号上诉人（原审原告）：王本衡，男，1970年8月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：曲纪红，女，1971年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。上诉人王本衡因与被上诉人曲纪红房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王本衡的上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：天然气为房屋附属设施，被上诉人出卖的涉案房屋欠缴燃气费致上诉人无法办理天然气变更过户，影响上诉人正常使用该房屋。被上诉人交清欠缴的燃气费，协助上诉人办理天燃过户，属于房屋买卖合同的附随义务。一审法院认为，涉案房屋已经实际交付王本衡居住使用，王本衡主张住房存在障碍没有事实依据。燃气费用收取的依据系燃气供应合同，本案诉争的欠缴燃气费8175.19元，其权利主体系淄博华润燃气有限公司，淄博华润燃气有限公司可依据签订的燃气供应合同依法主张权利。王本衡即非燃气供应合同的相对人，也未实际缴纳该欠缴的燃气费用，故其起诉要求曲纪红支付欠缴燃气费8175.19元主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王本衡的起诉。本院认为，本案上诉人王本衡起诉请求被上诉人曲纪红排除住房障碍，履行卖房义务，交纳欠缴的燃气费，而非请求被上诉人向其支付燃气费，故本案不属于供气人向用气人供气产生的供用气合同纠纷，原审裁定以此为由认定上诉人主体不适格错误。天燃气属于房屋附属设施之一，上诉人基于与被上诉人之间的房屋买卖合同请求被上诉人清缴涉案房屋出售前的燃气费，属于房屋买卖合同纠纷，故本案上诉人诉讼主体适格，依法应予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初641号民事裁定；二、本案指令山东省淄博市张店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕桂欣审判员  马士军审判员  荣明潇二〇一七年十月三十日书记员  李慧姣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12802号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘东，男，1968年7月23日出生，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币192,536.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,536.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘东，男，1968年7月23日出生，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币192,536.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,536.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2398号
原告：湖州南浔宏科磁性材料厂，住所地湖州市南浔经济开发区江蒋漾村新城西路南侧（湖州南浔嘉禾制衣厂内）。
投资人：罗建美，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：王素燕，女，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告湖州南浔宏科磁性材料厂与被告王素燕买卖合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款461000元整，并承担逾期付款利息损失9925元（按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的投资人罗建美及其委托诉讼代理人唐沈立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告与浙江翰枭电气科技有限公司存在买卖业务往来，2016年1月6日被告王素燕出具欠条一份，承诺浙江翰枭电气科技有限公司所欠原告货款461000元由被告王素燕个人承担。后被告未履行付款义务，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告王素燕于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔宏科磁性材料厂货款461000元并承担逾期付款利息损失人民币9925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8364元，公告费650元，保全费2870，合计诉讼费11884元，由被告王素燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张建强
审 判 员 於 芳
人民陪审员 胡季润
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨 梦
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初673号
（2016）豫1626民初673之二
原告周口宏泰置业有限公司。
法定代理人牛其辉，该公司董事长。
委托代理人武绍智，北京市邦道律师事务所律师。
被告于德水（又名于得水），男，1967年10月24日出生，汉族。
本院2016年4月5日对原告周口宏泰置业有限公司诉被告于德水合同纠纷一案作出的（2016）豫1626民初673号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、该裁定书第三行“号”字应为“之一”。
二、该裁定书第六行第一个“。”应为“，”。
三、该裁定书第七行的“年月日”应为“1967年10月24日”，“住淮阳县王店乡李集村”应为“住郑州市金水东路7号1号楼4单元1101号”。
四、该裁定书第九行“合同纠纷”应为“确认合同无效纠纷”。
审 判 长 臧 增
审 判 员 张丽英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨仲学
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初38号
原告（申请执行人）：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人：张桂玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘学锋，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘龙，男，该公司职工。
被告（执行案外人）：威海高技术产业开发区南岛建筑修缮队，住所地威海火炬高技术产业开发区潍坊路***号。
代表人：岳立新。
委托诉讼代理人刘昌忠，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚东，山东时中律师事务所律师。
被告（被执行人）：威海东新置业有限公司，住所地威海市世昌大道100号。
法定代表人：梁泽文，董事长。
原告天元建设集团有限公司与被告威海高技术产业开发区南岛建筑修缮队、威海东新置业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月8日立案.原告天元建设集团有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天元建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天元建设集团有限公司撤诉。
案件受理费5616元，减半收取计2808元，由天元建设集团有限公司负担。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一七年七月六日
书 记 员 丁真真
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱昌银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市先行蚕丝绵坊。
法定代表人：是而非，该公司经理。
再审申请人朱昌银因与被申请人无锡市先行蚕丝绵坊（以下简称蚕丝绵坊）劳动争议纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱昌银申请再审称：（一）2008年4月6日其未与蚕丝绵坊签订合同，一、二审法院认定事实错误。（二）朱昌银的社会保险缴纳至2011年9月30日，故应当以该日期认定劳动关系解除。（三）蚕丝绵坊提供的2011年6月和7月份工资单与（2012）南民初字第76号判决矛盾，实际工作时间与事实不符，且朱昌银要求确认劳动时间加班加点计算基数在该判决中未作审理。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
本院审查查明：朱昌银于2008年2月27日入职蚕丝绵坊，从事操作工一职。双方于同日签订劳动合同一份，明确合同期限为2008年2月27日至2009年2月27日，朱昌银的月工资不低于1000元。2008年4月6日，双方重又签订劳动合同，合同期限变更为2008年4月6日至2009年10月5日，工作时间为10点至18点，朱昌银的月工资为800元，蚕丝绵坊于每月10日前支付工资。上述合同期限届满后，双方于2009年10月6日再次签订劳动合同一份，明确合同期限为2009年10月6日至2011年10月6日，工作时间仍为10点至18点，朱昌银的月工资为1000元。蚕丝绵坊为朱昌银缴纳社会保险至2011年9月30日。
2011年12月，朱昌银提起劳动争议仲裁，要求蚕丝绵坊支付其加班费等费用，经仲裁、以及一审、二审，支持了其部分诉讼请求（即由蚕丝绵坊补付朱昌银加班工资6000元；蚕丝绵坊返还朱昌银扣款20元；驳回朱昌银的其他诉讼请求）。
2012年8月，朱昌银又提起劳动争议仲裁，要求蚕丝绵坊：1、补签2011年10月7日至2012年7月30日的劳动合同；2、终止劳动关系，办理档案转移；3、支付2012年7月30日起没有办理退工手续导致的失业保险金损失5000元；4、确认劳动关系终止日期为2012年7月30日；5、提供2011年6、7月份的工资清单。无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月25日作出锡南劳人仲案字（2012）第86号仲裁裁决书，裁决：1、蚕丝绵坊于裁决书生效之日起五日内一次性支付朱昌银2012年7月30日起没有办理退工手续导致的失业金损失1642.40元；2、蚕丝绵坊于裁决书生效之日起十五日内为朱昌银办理退工手续，并将2011年6、7月份的工资清单交给朱昌银；3、对朱昌银的其他仲裁请求不予支持。朱昌银不服，于2012年10月向无锡市南长区人民法院提起诉讼，请求：1、补签2011年10月7日至2012年7月30日的劳动合同；2、终止劳动关系、办理档案转移；3、支付没有办理退工手续导致的失业金损失9854.40元（2012年8月至2013年7月）；4、提供2011年6月、7月的工资清单；5、确认蚕丝绵坊是违法解除劳动关系；6、劳动关系解除日期为2011年9月30日；7、确认2010年1月1日至2011年7月7日正常上班时间及工资、加班时间及加班工资、加点时间及加点工资、法定假日加班时间及加班工资、加班加点计算标准；8、确认2010年至2011年7月7日上班时间为9时，下班时间为21时；9、支付2012年8月至2013年7月的医疗保险损失862元。审理中，朱昌银再次提起仲裁，要求蚕丝绵坊支付违法解除劳动合同的赔偿金、工资损失、公积金损失等费用，且朱昌银明确表示关于违法解除劳动关系的赔偿金将另行主张。
另查明，蚕丝绵坊经理龚小乐曾在劳动监察部门陈述，朱昌银停止上班的原因系与其他员工格格不入，在管理人员谈话无果的情况下，单位于2011年7月3日开始就不让朱昌银上班，但是朱昌银在2011年7月4日至7月7日期间仍到单位，但未提供劳动。
一审中，朱昌银提供《无锡市终止或解除劳动关系通知单》1份，该通知书载明终止劳动合同时间为2011年10月7日，原因系劳动合同期满。该通知单有蚕丝绵坊单位印章，但无劳动部门印章。朱昌银同时表示，因蚕丝绵坊为其缴纳社会保险至2011年9月30日，双方劳动关系终止时间也应为2011年9月30日。蚕丝绵坊对该通知单的真实性予以认可，并出示《终止劳动合同通知书》1份，该通知书内容为：“朱昌银：你与公司2009年10月6日签订的劳动合同于2011年10月6日到期限，公司决定不再与你续签劳动合同。请你于2011年10月22日前办理终止劳动合同手续。特此通知。”该通知书有朱昌银的签名，落款时间及签收时间均为2011年10月18日。蚕丝绵坊称该通知书朱昌银已于2011年10月18日签收，但是由于办理退工手续需要双方均到场，直至2012年7月30日才到劳动部门办理，但仍未办成。朱昌银称收到通知书的时间系2011年10月19日，且不是蚕丝绵坊在庭审中出具的通知书，签名也不是其本人所签，但表示其收到的通知书的内容与庭审中出具通知书的内容是一致的。
二审中，除朱昌银对2008年4月6日未重新签订劳动合同提出异议外，双方当事人对原审法院查明的事实均表示无异议，二审法院依法予以确认。至于朱昌银对2008年4月6日签订劳动合同所提之异议，其未能提供证据证明，而劳动合同上的签名确为其所签，且该事实已经法院生效文书确认，故二审法院对其该异议不予采信。此外，朱昌银陈述其自2011年12月31日起先后在一家服装厂和酒店工作。
另查明，在前起生效文书所涉及的案件中，朱昌银陈述2011年7月2日，蚕丝绵坊经理龚小乐无故不让朱昌银上班，导致其失业，蚕丝绵坊的行为系违法解除劳动合同。
无锡市南长区人民法院经审理后判决：一、朱昌银与蚕丝绵坊的劳动关系于2011年7月3日终止（因蚕丝绵坊的违法解除劳动合同行为而终止）；二、驳回朱昌银的其他诉讼请求。朱昌银不服，提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。朱昌银仍不服，向本院申请再审。
本院认为，首先，生效的（2012）锡民终字第0878号民事判决，对朱昌银与蚕丝绵坊于2008年4月6日签订合同的事实进行了认定，朱昌银虽在本案中对该事实提出了异议，但其未能提供证据予以证明，且劳动合同上的签名确为其所签，因此，一、二审法院依据生效判决对该事实的认定，并无不当。其次，虽然蚕丝绵坊为朱昌银缴纳社会保险至2011年9月30日，但事实上朱昌银因蚕丝绵坊的解约行为已经自2011年7月4日起未再提供劳动，蚕丝绵坊也未支付报酬，应当认定双方劳动关系解除时间为2011年7月3日。第三，朱昌银要求蚕丝绵坊提供工资单、确认工作时间和加班加点工资计算标准，在生效的（2012）锡民终字第0878号民事判决中，对工资及加班加点工资的诉讼请求已经进行了审理并进行了判决，即蚕丝绵坊补付朱昌银加班工资6000元；蚕丝绵坊返还朱昌银扣款20元，朱昌银关于上述请求未经判决的主张，与事实不符。
综上所述，朱昌银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱昌银的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 锴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初986号
原告：周山田，男，1987年8月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈招才，男，1966年9月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：娄小荣，男，1962年2月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：高大勇，男，1967年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告周山田与被告陈招才、娄小荣、高大勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈招才偿还原告借款500000元及利息（自2017年1月15日起至实际偿付之日止按月利率18‰计算）；二、判令被告陈招才支付给原告实现债权所支出的诉讼费、保全费；三、判令被告高大勇、娄小荣对上述款项的偿还、支付承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。因原告周山田的申请，本院于2017年1月20日作出（2017）浙1081民初986号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月15日，被告陈招才因需由被告高大勇、娄小荣提供连带责任担保向原告周山田借款500000元，并出具借款协议一份，约定借款月利率为1.8%，每月15日为付息日，借款期限为5个月，自2016年1月15日起至2016年6月14日。借款到期后，被告仅偿还利息至2017年1月14日，剩余借款本息经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈招才在本判决生效之日起十日内偿还给原告周山田借款500000元，并支付自2017年1月15日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告高大勇、娄小荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8812元，财产保全费5000元，合计13812元，由被告陈招才、娄小荣、高大勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一七年五月十日
代书 记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初986号原告：周山田，男，1987年8月17日出生，汉族，住温岭市。被告：陈招才，男，1966年9月7日出生，汉族，住温岭市。被告：娄小荣，男，1962年2月19日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。被告：高大勇，男，1967年7月11日出生，汉族，住温岭市。原告周山田与被告陈招才、娄小荣、高大勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈招才偿还原告借款500000元及利息（自2017年1月15日起至实际偿付之日止按月利率18‰计算）；二、判令被告陈招才支付给原告实现债权所支出的诉讼费、保全费；三、判令被告高大勇、娄小荣对上述款项的偿还、支付承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。因原告周山田的申请，本院于2017年1月20日作出（2017）浙1081民初986号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年1月15日，被告陈招才因需由被告高大勇、娄小荣提供连带责任担保向原告周山田借款500000元，并出具借款协议一份，约定借款月利率为1.8%，每月15日为付息日，借款期限为5个月，自2016年1月15日起至2016年6月14日。借款到期后，被告仅偿还利息至2017年1月14日，剩余借款本息经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈招才在本判决生效之日起十日内偿还给原告周山田借款500000元，并支付自2017年1月15日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告高大勇、娄小荣对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8812元，财产保全费5000元，合计13812元，由被告陈招才、娄小荣、高大勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  孙秀华人民陪审员  潘爱瑾二〇一七年五月十日代书 记员  张明高
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1637号
申请人朱广顺。
被申请人四川宏云建设集团有限公司。
法定代表人匡纯国，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀民终字第413号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨四川宏云建设集团有限公司在雅安市荥经县农村信用合作联社附城信用社的银行存款72423.45元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年六月十五日
书记员 王 彬
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1637号
申请人朱广顺。
被申请人四川宏云建设集团有限公司。
法定代表人匡纯国，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀民终字第413号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结四川宏云建设集团有限公司在雅安市荥经县农村信用合作联社附城信用社的银行存款72423.45元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年六月十五日
书记员 王 彬
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初245号
原告蔺仲玉，男，1968年10月29日出生，汉族，住安阳市。
被告安阳建力置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人张国民，该公司总经理。
委托代理人裴风学，男，汉族，员工，住。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
原告蔺仲玉诉被告安阳建力置业有限公司（以下简称建力公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺仲玉，被告建力公司的委托代理人裴风学、姬卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺仲玉诉称，2012年9月，被告建力公司以589334元的价格将位于安阳市文明大道东段海兴御花园31A栋6单元8层西户一套房子卖给原告。原告缴纳全部房款后，被告给原告出具了收据。原告一天天盼着房子竣工入住，每次询问什么时间能交房，被告总是一推再推。直到2015年5月，原告才知道海兴御花园根本不是被告开发的楼盘，根本没有这个房子的所有权。而且，该楼未经规划部门许可，无红线图，属违章建筑，根本不受法律保护。综上所述，被告明知自己对该标的物无所有权和处分权，且故意向原告隐瞒重大事实真相，与原告订立买卖合同，属欺诈行为，且给原告造成巨大的经济损失。按照《民法通则》和《合同法》规定，被告与原告订立的购房合同属于无效的合同。由于被告的欺诈行为，原告不得不长期租房居住，给原告造成了巨大的经济负担。现原告诉至法院，要求确认原、被告双方的购房合同无效；要求被告退还购房款589334元，并从2012年9月14日起至2016年6月30日止，按照月息1.5分计算利息。
被告建力公司辩称，原告蔺仲玉和被告买卖房屋都是自愿的，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原告要求确认无效没有法律依据，应予驳回其诉讼请求。本案所涉房屋不是被告开发的，是海兴置业公司顶账的房屋，只要该公司将房子交给被告，被告就交付给原告。
经审理查明，2012年9月14日，就被告建力公司从原告蔺仲玉处所借的款项，双方确认借款本息为589334元。因被告无力偿还该款项，经双方协商，该款项作为原告的购房款，被告将安阳市海兴御花园31A号楼6单元8层西户的房屋出售给原告，并向原告出具收据。
另查明，安阳市海兴御花园31A号楼的建设单位为安阳海兴置业有限公司，本案被告为施工单位。
上述事实，有原告蔺仲玉提供的收据、照片以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告蔺仲玉和被告建力公司就双方之间的借款本息589334元转化为购房款达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。但在该房屋买卖合同达成之时以及截至目前，被告并未取得安阳市海兴御花园31A号楼6单元8层西户房屋的处分权，且未经权利人追认，故该合同无效。原告要求被告返还购房款589334元并赔偿损失于法有据，本院予以支持。因原告无证据证明损失应按月息1.5分计算，故损失应自2012年9月14日起计算至原告主张的2016年6月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告蔺仲玉和被告安阳建力置业有限公司之间关于安阳市海兴御花园31A号楼6单元8层西户的房屋买卖合同无效；
二、被告安阳建力置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔺仲玉人民币589334元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年9月14日起计算至2016年6月30日）；
三、驳回原告蔺仲玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9793元，由被告安阳建力置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 张改换
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁丽艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3443号
原告：董云芳，居民。
委托代理人：张文诚。
被告：裘若磊，居民。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
代表人：丁扬飞，总经理。
委托代理人：王益，公司职工。
原告董云芳为与被告裘若磊、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告董云芳的委托代理人张文诚、被告裘若磊、保险公司的委托代理人王益均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年6月22日12时55分许，杜江彬驾驶无牌电动自行车由北向东行驶至里歌线1km＋300m处借道通行时，与由西向东裘若磊驾驶的车牌号为浙D×××××小型轿车（以下简称肇事车辆）发生碰撞，造成上述二车受损及电动自行车驾驶员杜江彬和电动自行车乘坐人董云芳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杜江彬在借道通行时，因未让本车道内车辆先行，负事故同等责任；裘若磊在行驶过程中，因未确保安全驾驶，负事故同等责任；董云芳无事故责任。
三、受害人概况：董云芳，居民。事故发生后在横店集团医院住院治疗。本案交通事故另一受伤人员杜江彬，男。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为裘若磊。肇事车辆已向保险公司投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：金华职业技术学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定结论为董云芳因本次交通事故致L1椎体粉碎性骨折伴椎管占位评定为九级伤残；今后需择期行脊柱胸腰段一处金属内固定拆除术处理，具体费用可按相关医疗机构意见确定；护理时限评定为90天，营养时限评定为90天。东阳市横店集团医院出具诊断证明书建议：壹年后视骨折愈合情况须手术切开取出内固定物，约捌仟元左右费用。
六、原告董云芳各项损失：医疗费67069.48元，住院伙食补助费1290元，后续治疗费8000元，营养费4500元，护理费11880元，交通费800元，残疾赔偿金56550.2元，精神损害抚慰金4800元，鉴定费2320元，以上合计157209.68元。
七、被告已垫付费用：裘若磊向交警部门缴纳了事故押金22000元，董云芳领取了12000元，另为董云芳住院缴纳预缴款3000元，支付门诊医药费1696.51元，共计垫付16696.51元。保险公司未垫付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告董云芳诉请：判令裘若磊赔偿原告损失153330元；保险公司在保险范围内承担将保险金直接赔偿给董云芳的责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先予以赔偿。
被告裘若磊辩称：非医保费用不承担。
被告保险公司辩称：对事故责任认定及伤残无异议；医药费应扣除9700.97元非医保；住院伙食费按30元／日计算，护理费按132元／日计算，共90日；误工费无依据，不予认可；营养费、残疾赔偿金予以认可；精神损害抚慰金过高；交通费认可800元；后续治疗费不予认可，待实际发生后再主张；鉴定费不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。交警部门认定裘若磊、杜江彬负事故同等责任，董云芳无责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。董云芳有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。董云芳的合理损失，应由保险公司在交强险范围内承担，本案交通事故中尚有其他人员受伤未获得赔偿，应当在交强险范围内的医疗费用限额中为其预留1000元，其不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由裘若磊承担60%。又因保险公司承保了肇事车辆保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认裘若磊应承担的赔偿责任，以由保险公司将肇事车辆的第三者责任险赔款直接支付给董云芳的方式履行。董云芳不能通过保险理赔的鉴定费2320元，由裘若磊承担60%。董云芳主张误工费，本院认为，董云芳已年满60周岁且未提供证据证实其工作、收入情况，故本院对该主张不予支持。董云芳主张住宿费，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
经计算，本院确认，董云芳的合理损失为157209.68元，由保险公司在交强险范围内赔偿83030.2元，在第三者责任险范围内赔偿43115.69元；不能通过保险公司理赔的鉴定费2320元，由裘若磊承担1392元，因其已垫付医药费16696.51元，故董云芳应返还裘若磊15304.51元。
综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董云芳浙D×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款83030.2元和第三者责任险赔款43115.69元，共计126145.89元。
二、原告董云芳应于收到本判决第一项确定的保险赔款当日返还被告裘若磊15304.51元。
三、驳回原告董云芳的其他诉讼请求。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告董云芳负担165元，由被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司负担353元，由被告裘若磊负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 蒋锦阳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1472号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周坤，男，1999年1月20日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，农民，住宣恩县。因本案于2017年8月9日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1562号起诉书指控被告人周坤犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金咏梅出庭支持公诉，被告人周坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年8月5日16时40分，被告人周坤来到本市大溪镇薄荷网吧一楼楼梯口，窃走被害人胡某的一辆宝利其山地自行车。经鉴定，被窃自行车价值人民币1100元。
二、2017年8月8日2时30分许，被告人周坤来到温岭市大溪镇东桥欣怡网吧14号桌前，扒窃走被害人安某的一部VIVOY67手机。经鉴定，被窃手机价值人民币1200元。
2017年8月8日20时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇豪门网吧内抓获被告人周坤。被告人周坤归案后，如实供述其涉案事实。赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人周坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、安某的陈述，证人章某、陈某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，监控录像，自行车购买凭证，发还清单，上网记录，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周坤以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周坤归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃赃物已追回返还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年1月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一七年八月二十三日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第788号
罪犯雷晓丽，女，1976年10月4日生，汉族，出生地四川省广元市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年10月11日作出（2011）龙泉刑初字第421号刑事判决，以被告人雷晓丽犯盗窃罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金4000元（刑期自2011年5月25日起至2015年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请假释建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分111.70分，建议对罪犯雷晓丽予以假释。
经审理查明，罪犯雷晓丽自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金4000元已缴纳。以上事实，有执行机关提请的假释建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、社区评估意见、出监评估鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷晓丽在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯雷晓丽予以假释。
（假释考验期从假释之日起至二O一五年一月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0451号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号1-2层。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨、虞敏，江苏周秋平律师事务所律师。
被告李立旗，男，汉族。
被告周定英，女，汉族。
被告张义斌，男，汉族。
被告黄金玉，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告李立旗、周定英、张义斌、黄金玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是李立旗；贷款于2012年9月26日发放，于2013年9月26日到期；贷款本金20万元已归还3113.54元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%；李立旗应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费8970元。周定英自愿对李立旗的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：张义斌、黄金玉为李立旗的借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、李立旗、周定英立即向邮储银行归还贷款本金196886.46元、逾期罚息（计算至2013年12月2日为32138.2元，自2013年12月3日起至判决给付之日止，以196886.46元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费8970元。
2、对李立旗前述第1项债务，张义斌、黄金玉承担连带清偿责任。
被告李立旗、周定英、张义斌、黄金玉均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款借据、共同还款承诺书、贷款本息清单、委托合同等证据在卷证实，被告李立旗、周定英、张义斌、黄金玉未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李立旗、周定英应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金196886.46元、逾期罚息（计算至2013年12月2日为32138.2元，自2013年12月3日起至判决给付之日止，以196886.46元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费8970元。
二、对李立旗前述第一项债务，张义斌、黄金玉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元、公告费690元，合计5680元，由被告李立旗、周定英、张义斌、黄金玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2942号
原告：方剑，男，1969年6月27日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。
被告：陈望，男，1983年7月13日生，住南京市六合区。
原告方剑与被告陈望委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告方剑的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告陈望经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方剑向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的承揽合同；2、判令被告立即返还原告474691元及利息、3、承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年6月口头协议，原告委托被告开发中旅投融文华发展有限公司的软件注册，完成注册时间为2016年12月31日。原告分别2016年6月11日、12日、13日共支付原告软件注册费用474691元，但被告一直未能启动该软件注册项目，原告多次与被告沟通，被告仍未完成，后原告与被告协商解除合同并返还已支付的合同款，但被告一直采取回避的态度，被告的行为侵犯了原告财产权益，请求判如所请。
被告陈望未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表抗辩意见，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2016年6月11日、12日、13日，原告方剑分六次通过招商银行，向被告陈望的账户转账付款合计474691元。2016年11月28日，原、被告及案外人刘某甲通过网上交流“软注的事情，有准确时间表的时候告知我”（陈望）；“阿望，关于你要承担完成软注的事想怎么处理？年底了财务要封2016年的账，50万支付你的钱，是补份合同呢？还是与老方私人了结”（刘某甲）；“若是软注不继续做下去的话，与老方个人私人了结，之前的款是老方个人转账，且那时候和老方不是甲乙方，其中费用数额、款项使用均以私人了结为佳”（刘某甲）；2017年4月20日原告委托江苏博事达律师事务所律师向被告寄送《律师函》一份，要求解除合同、返还合同款，并在三日内予以答复。但被告逾期未予答复，原告诉至本院。
本院认为，原告提供的网上交流记录及付款记录，可以证实，原、被告口头达成了委托软件注册的协议，并且原告支付了被告委托费用474691元，双方口头形成委托合同有效，由于被告未到庭提供其受委托的事项已完成的证据，原告要求解除合同并要求被告返还先行支付的474691元及利息，本院予以支持，利息起算应自原告以律师函的形式要求被告返还之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条的规定，判决如下：
一、解除原告方剑与被告陈望委托软件注册的合同。
二、被告陈望于本判决生效后十日内返还原告方剑人民币474691元，并自2017年4月24日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4260元、诉讼保全费3020元，合计7280元由被告陈望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年九月十一日
书记员 盛 媛
南昌市湾里区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾指执字第6-2号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：85834278-1。
法定代表人：杨宁，该行行长。
被执行人：江西金利汽车配件有限公司，住所地：南昌市二七北路5号新楼附3号，组织机构代码：70557728-0。
法定代表人：余红。
被执行人：江西省南方轮胎橡胶有限公司，住所地：南昌市沿江南路265-267号，组织机构代码：72390369。
法定代表人：傅有根。
被执行人：余红，女，汉族，1958年4月10日出生，住广州市番禺区。
申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人江西金利汽车配件有限公司、江西省南方轮胎橡胶有限公司、余红借款合同纠纷执行一案，江西省�昌市中级人民法院于2014年11月24日作出的（2014）洪民二初字第119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行于2014年12月15日向江西省南昌市中级人民法院申请执行，该院于2014年12月18日立案执行。2015年1月5日，江西省南昌市中级人民法院作出（2015）洪中执指字第1号执行裁定书，将该案指定由本院执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，执行人员依法对各被执行人的财产状况进行了调查，其中向中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、江西省农村信用社、招商银行、南昌银行等银行，对被执行人的存款情况进行了多次查询，通过扣划被执行人江西金利汽车配件有限公司、江西省南方轮胎橡胶有限公司银行存款，共执行到位109218元。同时，本院执行人员还到南昌市房管局查询了被执行人江�金利汽车配件有限公司、江西省南方轮胎橡胶有限公司、余红的房产登记情况。经查，余红有一处位于南昌市东湖区××单元××室的房产。另查明江西省南方轮胎橡胶有限公司车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的汽车及余红一辆车牌号为赣Ａ×××××的猎豹牌小型汽车均已被其它法院在南昌市公安交通管理局车辆管理所办理了车辆档案查封手续，江西金利汽车配件有限公司登记有车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××小型汽车，本院已对其车辆档案办理了查封手续。
经查，被执行人余红已经死亡，余红位于南昌市东湖区××单元××室的房产已被多家法院查封，本院为第三位轮候查封，其中首封法院南昌市东湖区人民法院分别以（2014）东民初字第253号、（2014）东民初字第343号案件对该房产进行了查封，两案保全金额�计600万元，该房产价值不足以清偿上述两案债务。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行未能提供被执行人可供执行的其它财产线索。
综上，我院已依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案已无法继续执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院于2014年11月24日作出的（2014）洪民二初字第119号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行的申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一五年十二月三日
书记员 吁 冲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申62号
再审申请人（原审被告）：玉林师范学院，住所地：广西玉林市教育中路***号。
法定代表人：贺祖斌，该院院长。
再审申请人（原审被告）：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地：广西玉林市教育中路299号。
负责人：周必宁，该公司经理。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：黎菊，女，1968年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
再审申请人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司因与被申请人黎菊民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初320号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，玉林市玉州区人民法院所作出的（2016）桂0902民初320号民事判决存在适用法律确有错误的情形，再审申请人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
1、?本案由本院提审；
2、?再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张�忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 丽
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00749号
罪犯胡康岷，男，1974年1月7日出生，汉族。2006年6月13日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2009年5月14日以（2009）滁刑初字第17号刑事判决，以被告人胡康岷犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。因该犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月29日作出（2009）皖刑终字第0255号刑事裁定，撤销滁州市中级人民法院（2009）滁刑初字第17号刑事判决中的贩卖毒品罪的量刑部分，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年6月23日至2024年6月22日止。2012年1月16日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年，刑期至2023年6月22日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯胡康岷服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯胡康岷服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功一次，监狱服刑改造积极分子二次，省级服刑改造积极分子一次。分别为：2012年4月表扬，2013年9月表扬一次、记功一次，2011年度监狱服刑改造积极分子，2012年度监狱服刑改造积极分子，2012年度省级服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯胡康岷在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡康岷减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年6月23日至2021年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00355号
原告崔芳雄，男，汉族，职工。
被告李九荣，男，成人，汉族，农民。
被告马林，男，汉族，农民。
本院在审理原告崔芳雄与被告李九荣、马林民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔芳雄申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔芳雄撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告崔芳雄承担。
审判员 申世芬
二〇一三年十月十七日
书记员 马 胜
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执60号
申请执行人荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县荥兴西路一段**号。
法定代表人韩先祥，该社理事长。
委托代理人杨震，四川思朗律师事务所律师。
委托代理人赵建平，四川思朗律师事务所律师。
被执行人荥经县杨湾煤业有限公司，住所地荥经县龙苍沟镇杨湾村梁纸厂社。
法定代表人冯光琼。
被执行人任志林，男，汉族，生于1973年3月16日，住荥经县龙苍沟镇杨湾村瓦厂坪组。
被执行人冯光琼，女，汉族，生于1979年4月8日，住荥经县。
本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初343号民事调解书，依法受理荥经县农村信用合作联社申请执行荥经县杨湾煤业有限公司、任志林、冯光琼金融借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人送达执行通知等。被执行人未按生效文书履行9000000元及利息，律师代理费20000诉讼费47390元，申请执行费72798元。本院在执行过程中，查明被执行人在荥经县安监局有补偿款。并依法作出（2017）川1822执60号执行裁定书，裁定扣留被执行人荥经县荥经县杨湾煤业有限公司在荥经县安监局的煤厂补偿款9152301元，待补偿款到位后由荥经县人民法院提取。并对被执行人荥经县荥经县杨湾煤业有限公司的银行、车辆、住房等进行查询，未再发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荥经县农村信用合作联社申请执行荥经县杨湾煤业有限公司、任志林、冯光琼金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一七年七月十二日
书记员 钟云川
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1822执60号申请执行人荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县荥兴西路一段**号。法定代表人韩先祥，该社理事长。委托代理人杨震，四川思朗律师事务所律师。委托代理人赵建平，四川思朗律师事务所律师。被执行人荥经县杨湾煤业有限公司，住所地荥经县龙苍沟镇杨湾村梁纸厂社。法定代表人冯光琼。被执行人任志林，男，汉族，生于1973年3月16日，住荥经县龙苍沟镇杨湾村瓦厂坪组。被执行人冯光琼，女，汉族，生于1979年4月8日，住荥经县。本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初343号民事调解书，依法受理荥经县农村信用合作联社申请执行荥经县杨湾煤业有限公司、任志林、冯光琼金融借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人送达执行通知等。被执行人未按生效文书履行9000000元及利息，律师代理费20000诉讼费47390元，申请执行费72798元。本院在执行过程中，查明被执行人在荥经县安监局有补偿款。并依法作出（2017）川1822执60号执行裁定书，裁定扣留被执行人荥经县荥经县杨湾煤业有限公司在荥经县安监局的煤厂补偿款9152301元，待补偿款到位后由荥经县人民法院提取。并对被执行人荥经县荥经县杨湾煤业有限公司的银行、车辆、住房等进行查询，未再发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荥经县农村信用合作联社申请执行荥经县杨湾煤业有限公司、任志林、冯光琼金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 贾剑波审判员 呼 华二〇一七年七月十二日书记员 钟云川
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2289号
原告:皮永华，男，1966年7月16日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：刘辉，男，1966年11月28日生，汉族，农民。住潢川县。
原告皮永华与被告刘辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮永华、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮永华向本院提出诉讼请求：判决被告刘辉给付原告工程款37000元。事实与理由，2012年10月，原告给被告在潢川县××龙街建房，2013年秋，双方经结算，被告欠工程款37000元至今未付。
被告刘辉辩称，原告建房有质量问题至今未解决，请求赔偿损失100000元。
经审理查明，2012年10月，原告皮永华为被告刘辉在潢川县××龙街建房，2014年12月8日，双方经结算，被告刘辉出具欠条一张：今欠到皮永华工程款47000元。2015年8月9日，被告刘辉给付10000元,余款37000元至今未付。庭审中，被告刘辉辩称该房屋有质量问题，请求赔偿。
上述事实有当事人陈述、原告皮永华出具被告刘辉欠条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告皮永华与被告刘辉双方工程款已经结算，被告刘辉未及时给付剩余工程款，应付本案全部责任。被告刘辉辩称该房屋有质量问题请求赔偿，与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
限被告刘辉于本判决生效之日起三日内给付原告皮永华工资款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 毛鹏辉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执640号
申请执行人:四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司。住所地：四川省简阳市建设中路239号。
负责人：钟刚，经理。
委托代理人：张金学，系申请人公司员工。
被告：成都华智石油天然气工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区星辉中路1号8楼。
法定代表人：谢凯，董事长。
本院在执行申请执行人四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司申请执行被执行人成都华智石油天然气工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年4月27日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索未果。执行过程中，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，申请人虽然提供了被执行人的财产线索，但认为目前无可供执行的条件。申请人同意终结本次执行程序，本案尚有案款252万元及利息及诉讼费17875元及执行费33360元，未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年七月二十一日
书记员 李开春
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执640号申请执行人:四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司。住所地：四川省简阳市建设中路239号。负责人：钟刚，经理。委托代理人：张金学，系申请人公司员工。被告：成都华智石油天然气工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区星辉中路1号8楼。法定代表人：谢凯，董事长。本院在执行申请执行人四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司申请执行被执行人成都华智石油天然气工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年4月27日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索未果。执行过程中，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，申请人虽然提供了被执行人的财产线索，但认为目前无可供执行的条件。申请人同意终结本次执行程序，本案尚有案款252万元及利息及诉讼费17875元及执行费33360元，未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年七月二十一日书记员  李开春
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初546号
原告:刘志奇，男，1941年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告:陈志峰，男，1978年8月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：河南省内黄县意隆物流有限公司，住所地：内黄县城后河路。
法定代表人：李关希。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河南省安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道64号（文峰大道营销服务部）。
法定代表人：杨玉祥。
原告刘志奇与被告陈志峰、河南省内黄县意隆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河南省安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告刘志奇于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘志奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志奇负担。
审判员 朱贝贝
二〇一八年二月二日
书记员 李晴晴
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1903执143号
申请执行人：鲜某某，男，生于1990年12月1日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被执行人：王某某，男，生于1983年7月24日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初221号民事调解书，受理鲜某某与王某某民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人鲜某某暂无可供执行财产且申请执行人王某某同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初221号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 张 炯
审判员 刘志远
二〇一七年五月四日
书记员 李文仲
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1903执143号申请执行人：鲜某某，男，生于1990年12月1日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。被执行人：王某某，男，生于1983年7月24日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初221号民事调解书，受理鲜某某与王某某民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人鲜某某暂无可供执行财产且申请执行人王某某同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初221号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 张 炯审判员 刘志远二〇一七年五月四日书记员 李文仲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初03886号
原告：湖州华特不锈钢管制造有限公司，住所地：浙江省湖州市埭溪镇建设北路东侧。
法定代表人：冯永森。
委托代理人：王志华，该公司员工。
被告：四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司，住所地：四川省简阳市建设中路239号。
法定代表人：钟刚。
本院在审理原告湖州华特不锈钢管制造有限公司诉被告四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州华特不锈钢管制造有限公司撤回起诉。
本案受理费602元，减半收取301元，由原告湖州华特不锈钢管制造有限公司负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林 娥
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终822号
上诉人（原审被告）郭某甲，女。
上诉人（原审被告）郭某乙，男，系郭某甲父亲。
上诉人（原审被告）陈某某，女，系郭某甲母亲。
三上诉人委托代理人林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赖某某，男。
上诉人郭某甲、郭某乙、陈某某因不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第1001号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人郭某甲、郭某乙及委托代理人林东发，被上诉人赖某某到庭参加诉讼。上诉人陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年，原告与被告郭某甲通过网络交友平台相识谈婚。同年9月，双方按当地习俗举行订婚仪式，原、被告协商由原告向被告方支付礼金228000元。订婚当日，原告向被告方支付现金80000元，后于2014年12月6日通过银行转账向被告郭某乙汇款48000元。2014年12月12日，原告与被告郭某甲在民政部门办理结婚登记，12月23日，双方按当地习俗举行婚礼。婚后双方因生活琐事产生矛盾，于2015年7月9日在民政部门办理离婚登记。上述事实，有当事人当庭陈述、银行转账记录等证据证实。
原审法院认为，本婚约给付彩礼是我国的民间婚俗。原、被告在商量原告与被告郭某甲婚礼事宜过程中，原告按当地习俗向被告方支付礼金共128000元，予以确认。上诉人方称转账支付款中的42000元，系原告偿还被告郭某甲信用卡套现款，但未提供证据证明，不予采纳。原告主张婚礼当天向被告郭某乙支付红包礼金共计6000元，但未提供证据证明。而被告郭某乙认可其收取红包礼金3000元。综上，确定原告因婚约向被告方给付的彩礼为131000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭某甲、郭某乙、陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告赖某某彩礼款31000元。二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告赖某某负担745元，三被告负担745元。
上诉人郭某甲、郭某乙、陈某某提出：一、原判认定事实不清。原判认定被上诉人赖某某支付财产131000元与事实不符，被上诉人赖某某2014年12月16日通过银行转账的48000元，系上诉人郭某甲催其清偿套现银行信用卡的钱42000元，并不是支付彩礼的钱，剩余6000元加上先前支付的83000元，总计彩礼是89000元，且与双方约定的彩礼228000元相距甚远，不足一半。二、原判适用法律错误。原判认定被上诉人赖某某因支付彩礼造成生活困难与事实不符，适用最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条错误。
委托代理人提出上述相同的辩论意见。
二审期间未提供新证据。
被上诉人赖某某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因想尽快了结，才未提出上诉。
庭审中提供下列证据：1、赖新晨ＣＴ检查报告单、影像诊断报告单，欲证明其父亲身体欠佳；2、微信聊天记录，欲证明支付彩礼数额；3、下载资料，欲证明上诉人郭某甲年龄造假，欺骗被上诉人；4、借条复印件2张，欲证明借钱支付彩礼；5、被上诉人赖某某与上诉人郭某甲结婚视频，欲证明被逼婚。
上诉人郭某甲、郭某乙、陈某某及委托代理人对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，被上诉人赖某某提供的证据不符合民事证据的三性要求，不予确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭丽青与被上诉人赖某某已协商办理了离婚登记，双方婚姻关系已经解除。彩礼是按照风俗习惯，以男方结婚为目的而支付给女方一定数额的礼金，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第三项规定的精神，当事人请求返还彩礼的，应予支持。本案双方争议的焦点是彩礼应否返还及数额多少。本案中，一、二审均确认被上诉人赖某某婚前给付上诉人方彩礼数额为131000元的事实，故被上诉人赖某某提出其给付彩礼数为30余万元的意见，未提供充分的证据证明，本院不予支持。根据本案的具体情况及上诉人方为结婚确实付出了一定数额的金钱，一审判决上诉人郭某甲、郭某乙、陈某某返还被上诉人赖某某31000元彩礼并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人郭某甲、郭某乙、陈某某的上诉无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
一审案件受理费按一审处理，二审诉讼费745元由上诉人郭某甲、郭某乙、陈某某负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
代理审判员 钟华龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 管燕梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终822号
上诉人（原审被告）郭丽菁，女，1991年12月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
上诉人（原审被告）郭秋林，男，1962年7月19日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住址同上，系郭丽菁父亲。
上诉人（原审被告）陈秀娣，女，1962年8月3日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住址同上，系郭丽菁母亲。
三上诉人委托代理人林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赖建标，男，1986年8月3日生，汉族，江西省赣州市经济技术开发区人，住赣州市经济技术开发区。
上诉人郭丽菁、郭秋林、陈秀娣因不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第1001号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人郭丽菁、郭秋林及委托代理人林东发，被上诉人赖建标到庭参加诉讼。上诉人陈秀娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年，原告与被告郭丽菁通过网络交友平台相识谈婚。同年9月，双方按当地习俗举行订婚仪式，原、被告协商由原告向被告方支付礼金228000元。订婚当日，原告向被告方支付现金80000元，后于2014年12月6日通过银行转账向被告郭秋林汇款48000元。2014年12月12日，原告与被告郭丽菁在民政部门办理结婚登记，12月23日，双方按当地习俗举行婚礼。婚后双方因生活琐事产生矛盾，于2015年7月9日在民政部门办理离婚登记。上述事实，有当事人当庭陈述、银行转账记录等证据证实。
原审法院认为，本婚约给付彩礼是我国的民间婚俗。原、被告在商量原告与被告郭丽菁婚礼事宜过程中，原告按当地习俗向被告方支付礼金共128000元，予以确认。上诉人方称转账支付款中的42000元，系原告偿还被告郭丽菁信用卡套现款，但未提供证据证明，不予采纳。原告主张婚礼当天向被告郭秋林支付红包礼金共计6000元，但未提供证据证明。而被告郭秋林认可其收取红包礼金3000元。综上，确定原告因婚约向被告方给付的彩礼为131000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭丽菁、郭秋林、陈秀娣于本判决生效之日起十日内返还原告赖建标彩礼款31000元。二、驳回原告赖建标的其他诉讼请求。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告赖建标负担745元，三被告负担745元。
上诉人郭丽菁、郭秋林、陈秀娣提出：一、原判认定事实不清。原判认定被上诉人赖建标支付财产131000元与事实不符，被上诉人赖建标2014年12月16日通过银行转账的48000元，系上诉人郭丽菁催其清偿套现银行信用卡的钱42000元，并不是支付彩礼的钱，剩余6000元加上先前支付的83000元，总计彩礼是89000元，且与双方约定的彩礼228000元相距甚远，不足一半。二、原判适用法律错误。原判认定被上诉人赖建标因支付彩礼造成生活困难与事实不符，适用最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条错误。
委托代理人提出上述相同的辩论意见。
二审期间未提供新证据。
被上诉人赖建标答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因想尽快了结，才未提出上诉。
庭审中提供下列证据：1、赖新晨ＣＴ检查报告单、影像诊断报告单，欲证明其父亲身体欠佳；2、微信聊天记录，欲证明支付彩礼数额；3、下载资料，欲证明上诉人郭丽菁年龄造假，欺骗被上诉人；4、借条复印件2张，欲证明借钱支付彩礼；5、被上诉人赖建标与上诉人郭丽菁结婚视频，欲证明被逼婚。
上诉人郭丽菁、郭秋林、陈秀娣及委托代理人对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，被上诉人赖建标提供的证据不符合民事证据的三性要求，不予确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭丽青与被上诉人赖建标已协商办理了离婚登记，双方婚姻关系已经解除。彩礼是按照风俗习惯，以男方结婚为目的而支付给女方一定数额的礼金，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第三项规定的精神，当事人请求返还彩礼的，应予支持。本案双方争议的焦点是彩礼应否返还及数额多少。本案中，一、二审均确认被上诉人赖建标婚前给付上诉人方彩礼数额为131000元的事实，故被上诉人赖建标提出其给付彩礼数为30余万元的意见，未提供充分的证据证明，本院不予支持。根据本案的具体情况及上诉人方为结婚确实付出了一定数额的金钱，一审判决上诉人郭丽菁、郭秋林、陈秀娣返还被上诉人赖建标31000元彩礼并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人郭丽菁、郭秋林、陈秀娣的上诉无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
一审案件受理费按一审处理，二审诉讼费745元由上诉人郭丽菁、郭秋林、陈秀娣负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
代理审判员 钟华龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 管燕梅