山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1452号
原告吴爱珠。
委托代理人赵霞，女，汉族。
被告张剑明。
委托代理人张雅维，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人郭应超，山东邦治律师事务所律师。
原告吴爱珠与被告张剑明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵霞，被告的委托代理人郭应超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，被告张剑明分别向吴爱平、柯依平、江金玉借款2万元、3万元和5万元。被告出具书面欠条三张，明确还款期限，约定每月2%利息。2013年12月26日，吴爱平、柯依平、江金玉分别将对被告享有的2万元、3万元和5万元债权转让给原告。原告经多次要求被告偿还借款10万元及利息，被告至今未还。请求依法判令：1、被告偿还借款10万元及相应的利息78000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告张剑明向本院提交书面答辩状，辩称：一、吴爱珠作为本案的原告诉讼主体不适格，答辩人与本案原告从未发生过任何借贷关系，答辩人也从未认可或授权任何人向吴爱珠借过款项。双方之间不存在债权债务关系，所以吴爱珠作为本案的原告主体不适格；二、涉案债权从未约定每月2%的利息，且已超过法定的诉讼时效。涉案债权的还款期限自2011年3月18日至2012年3月18日，从未约定利息，涉案债权到期后至答辩日，原债权人从未以任何形式向答辩人主张过权利。涉案债权原债权人自2012年3月18日就知道自己债权未能得偿，却怠于行使债权请求权利，致使超出法律保护的时间效力，因此，对于被答辩人的该项诉讼请求不应该支持；三、涉案债权原系答辩人与吴爱珠之女吴小琴的夫妻共同债务，所谓的“债权转让协议”不真实，不合法，应属无效。涉案债权与借案外人张剑华的73000元，已经贵院（2013）李民初字第2012号民事判决书（第4、7页），依法认定系答辩人与吴爱珠之女吴小琴的夫妻共同债务，答辩人与吴小琴各负担86500元。本案中所谓的“债权转让协议”系人为伪造从而达到非法之目的，协议中的签字不是原债权人的真实意思表示，也未以任何方式通知答辩人，因此，所谓的“债权转让协议”不真实，不合法，应属无效。
经审理查明，被告张剑明于2011年3月18日向案外人吴爱平出具借条一份，内容为：兹向吴爱平借款2万元，借款期限自2011年3月18日至2012年3月18日，借款人张剑明。
被告张剑明于2011年3月18日向案外人柯依平出具借条一份，内容为：兹向柯依平借款3万元，借款期限自2011年3月18日至2012年3月18日，借款人张剑明。
被告张剑明于2011年3月18日向案外人江金玉出具借条一份，内容为：兹向江金玉借款5万元，借款期限自2011年3月18日至2012年3月18日，借款人张剑明。
又查明，2013年12月26日，案外人吴爱平、柯依平、江金玉与吴爱珠签订债权转让协议一份，甲方（债权出让人）为案外人吴爱平、柯依平、江金玉，乙方（债权受让人）为吴爱珠。转让协议约定：截至本协议签署前，债务人张剑明分别向吴爱平、柯依平、江金玉借款2万元、3万元和5万元，共计欠款10万元及相应利息均未偿还（三张借条附后）；现甲方三人将以上债权及相应利息均转让给乙方，乙方同意受让。落款甲方处有案外人吴爱平、柯依平、江金玉的签名捺印，乙方处有原告吴爱珠签名捺印。
另查明，张剑明在（2013）李民初字第2012号张剑明诉吴小琴离婚纠纷一案中自认：张剑明向案外人吴爱平、柯依平、江金玉共计10万元的借款确实约定每月2分的利息。该案判决本案10万元借款系夫妻共同债务，吴小琴不服该判决，提起上诉。张剑明与吴小琴在二审中达成调解协议，但未涉及本案10万元借款。
庭审中，原告主张利息及逾期利息，自2011年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款10万元的月息2%计算。
上述事实有原告提交的借条3张、债权转让协议1份、民事诉状1份、民事判决书1份、民事调解书1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
上述证据，已经原被告开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案案由应为债权转让纠纷。本案原被告争议的焦点问题有：一、本案债权转让是否合法有效；二、原告诉请是否超过诉讼时效。
一、本案债权转让是否合法有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告与案外人吴爱平、柯依平、江金玉之间债权转让协议有效的前提，必须是存在有效的债权，也就是说案外人吴爱平、柯依平、江金玉与被告张剑明之间存在合法有效的民间借贷法律关系。庭审中，被告张剑明对于与案外人吴爱平、柯依平、江金玉之间存在的分别为2万元、3万元和5万元的借款的真实性没有异议，故，被告张剑明与案外人吴爱平、柯依平、江金玉之间存在合法有效的债权债务关系。被告张剑明与案外人吴爱平、柯依平、江金玉之间的债权债务关系依法成立并有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。被告张剑明应当向三个案外人偿还共计10万元的借款。原告提交的证据“债权转让协议”中落款甲方处有案外人吴爱平、柯依平、江金玉的签名，乙方处有原告签名，原告吴爱珠持有被告张剑明向三名案外人出具的借条原件3张向被告主张权利，据此，本院依法推定原告提交的证据“债权转让协议”中甲方处的签名系案外人吴爱平、柯依平、江金玉本人的真实意思表示。故，本院依法推定本案原告与案外人吴爱平、柯依平、江金玉之间的债权转让行为合法有效。协议达成后，原告即取代案外人吴爱平、柯依平、江金玉，成为协议转让的债权债务关系中的债权人。原告提起诉讼，应当视为将债权转让通知债务人。该债权转让一经通知债务人，对债务人发生法律效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，被告张剑明应当向原告履行偿还借款义务。借款明确约定还款期限，被告张剑明逾期未还，构成违约，按约应清偿原告借款本金，并支付相关利息及逾期利息。庭审中，原告主张利息及逾期利息，自2011年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照10万元款项的月息2%计算。本院认为，虽然被告张剑明向案外人出具的3张借条中并没有约定借款利息，但是被告张剑明在本院（2013）李民初字第2012号民事案件书中承认上述三笔借款在借款时约定了利息为月息2%，未违反民间借贷限制性利率规定，本院予以支持。故，被告张剑明应该向原告偿还借款本金，并支付相关利息及逾期利息。
二、原告诉请是否超过诉讼时效。原告提交的三张借条均约定借款期限为2011年3月18日至2012年3月18日，诉讼时效应该为自借款履行期限届满之日起两年，即原告可以在2012年3月19日至2014年3月18日期间内行使诉权。虽原告未提交证据证明原债权人或原告在此期间向被告主张债权，但被告张剑明在本院（2013）李民初字第2012号民事案件中认可该债务，且该民事判决书对于该笔债务予以确认并作出判决，应视为涉案债权诉讼时效中断。故，被告认为原告诉请超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，本案债权转让合法有效，被告应该向原告偿还款项10万元，并支付相关利息及逾期利息。虽本院（2013）李民初字第2012号民事判决书确认该笔债务为夫妻共同债务，但属于对夫妻财产的内部分割，对外无对抗效力。因此，本案原告可向被告张剑明主张全部债权。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑明于本判决生效之日起十日内偿还原告款项人民币10万元。
二、被告张剑明于本判决生效之日起十日内支付原告利息及逾期利息，自2011年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照款项10万元的月息2%计算。
如果被告张剑明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3860元、保全费1410元，共计人民币5270元（原告已预交），由被告张剑明负担。被告张剑明于本判决生效之日起十日内直接付给原告5270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 慕 雪
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李雅梦
书 记 员 张玉翠