wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1327号
罪犯赵玉峰，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年7月31日作出了(2008)甬慈刑初字第544号刑事判决，以被告人赵玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵玉峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵玉峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年、2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵玉峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉峰减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月二日
代书记员 王 萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第128号
申请人深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路302号。
负责人陈谨，该公司总经理。
委托代理人刘学宝，男，汉族，1985年3月6日生。
被申请人谢永兵，男，汉族，1967年4月12日生。
申请人深圳市莲花物业有限公司江苏分公司申请撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案（2014）209号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案的审查过程中，深圳市莲花物业有限公司江苏分公司于2014年7月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市莲花物业有限公司江苏分公司撤回申请的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人深圳市莲花物业有限公司江苏分公司撤回申请。
本案案件受理费200元，由申请人深圳市莲花物业有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 崔玉文
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 懿
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终107号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建锁，男，汉族，1962年9月12日出生于甘肃省宁县，农民。2006年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2013年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年6月25日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2015年7月1日因犯盗窃罪被判处罚金五千元；2016年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年10月23日刑满释放。2017年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院适用刑事速裁程序，实行独任审判审理的西安市新城区人民检察院指控被告人王建锁犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）陕0102刑初667号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人王建锁有期徒刑八个月，并处罚金四千元。宣判后，被告人王建锁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人王建锁申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人王建锁以非法占有为目的，扒窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人王建锁系累犯，应依法从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王建锁撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建锁撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初667号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 宇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5568号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：杨俊，男，1986年12月16日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告杨俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 黄勇
二〇一六年十二月六日
书记员 田甜
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执365号
申请执行人田俊，男，生于1974年5月26日，土家族，农民，住湖北省巴东县，
被执行人邓佳勇，男，生于1985年9月13日，土家族，农民，住湖北省巴东县，
本院在执行田俊与邓佳勇买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 向 红
二〇一六年十月二十二日
书记员 张世伟
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执365号
申请执行人田俊，男，生于1974年5月26日，住湖北省巴东县。
被执行人邓佳勇，男，生于1985年9月13日，住湖北省巴东县。
本院在执行田俊与邓佳勇买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 向 红
二〇一六年十月二十二日
书记员 张世伟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初199号
原告金科集团苏州房地产开发有限公司，住所地苏州市虎丘区塔园路369号。
法定代表人罗利成，执行董事。
委托代理人王雪峰、裴鹏义，公司员工。
被告朱惠惠。
本院在审理原告金科集团苏州房地产开发有限公司与被告朱惠惠商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金科集团苏州房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费32047元，减半收取16023.5元，由原告金科集团苏州房地产开发有限公司负担。
审 判 长 龚春华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 婷
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执206号
申请执行人：王某某，女，1987年12月21日出生，汉族，住所地夏邑县。
被执行人：丁某某，男，1992年4月15日出生，汉族，住所地夏邑县。
本院在执行王某某与丁某某离婚纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2017年2月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 张绍平
审判员 马希全
二〇一七年八月十八日
书记员 段 青
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1426执206号申请执行人：王某某，女，1987年12月21日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人：丁某某，男，1992年4月15日出生，汉族，住所地夏邑县。本院在执行王某某与丁某某离婚纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2017年2月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 张绍平审判员 马希全二〇一七年八月十八日书记员 段 青
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第1219号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某，男，出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，住山东省胶州市。2015年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）1228号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院检察员徐玮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年8月26日13时左右，被告人李某驾驶鲁V**五征三轮车沿胶州市朱诸路由东向西行驶至朱郭刘村处，与顺行骑自行车的孙某某相撞，致孙某某受伤，于同年9月22日死亡。交通事故认定书认定，李某承担事故的全部责任。就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、到案经过、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、死亡医学证明、尸体鉴定报告及照片、鉴定意见通知书、户籍证明、证人证言、被告人供述、协议书、收到条等证据证实。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其自愿认罪、积极赔偿，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人李某自愿认罪，对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年8月26日13时左右，被告人李某驾驶鲁V**五征三轮车沿胶州市朱诸路由东向西行驶至朱郭刘村处，与顺行骑自行车的孙某某相撞，致孙某某受伤，于同年9月22日死亡。交通事故认定书认定，李某承担事故的全部责任。
另查明，发生交通事故后被告人李某主动报警，在现场等候处理，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、到案经过、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、死亡医学证明、尸体鉴定报告及照片、鉴定意见通知书、户籍证明、证人证言、被告人供述、协议书、收到条、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动报警，在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某是自首，能赔偿造成的经济损失，且经相关机构进行评估，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法对被告人李某实行社区矫正。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年二月五日
书 记 员 袁明芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2436号
罪犯何志坚，男，1988年5月27日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）湛中法刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人何志坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月13日作出（2010）粤高法刑三终字第419号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何志坚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2014年12月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何志坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；服刑期间未履行刑事附带民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何志坚予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1739号
上诉人（原审被告）鞠某，无业。
被上诉人（原审原告）陈某，工人。
上诉人鞠某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸贾民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，陈某与鞠某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年4月2日生一女孩鞠婷婷。双方在共同生活期间发生纠纷，陈某曾于2013年12月24日及2014年9月19日诉至法院，要求与鞠某离婚，均被法院判决不准离婚。2015年9月11日，陈某再次诉至法院，要求与鞠某离婚。另查明，鞠婷婷系城镇居民。诉讼过程中，陈某明确表示不在本案处理财产问题。
以上事实，有（2014）诸皇民初字第412号民事判决书及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，陈某与鞠某系自主婚姻，并育有一女孩，有一定的感情基础。陈某在第一、二次起诉离婚时，为挽救婚姻，经判决不准离婚后，双方关系并未得到改善，现陈某再次起诉离婚，表明陈某与鞠某确已无和好可能，应认定双方之间的夫妻感情确已破裂，陈某要求与鞠某离婚，理由正当，予以支持。关于子女抚养问题，鞠婷婷生于2003年4月2日，系一女孩，为了有利于其健康成长，鞠婷婷由陈某抚养为宜。关于抚养费，按本省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入标准确定抚养费为600.45元/月（80.06元/天×30天×25%）。陈某明确表示不在本案处理财产问题，系对其民事权利的自行处分，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予陈某与鞠某离婚；二、鞠婷婷由陈某抚养至18周岁，鞠某自2015年10月份起承担抚养费600.45元/月，于每年6月20日前付清上半年抚养费，于每年12月20日前付清下半年抚养费；三、鞠某可于每月的第三个星期六探望子女鞠婷婷，陈某应予以协助。案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
宣判后，鞠某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。鞠婷婷不是上诉人的亲生子女，不应由上诉人支付抚养费。对于家庭财产及债务，原审未予分割不正确。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判抚养费由被上诉人自担，被上诉人向上诉人返还抚养费130000元、支付精神赔偿金50000元；请求二审法院依法分割财产及债务。
被上诉人陈某答辩称：上诉人的上诉理由不属实，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审作出准许上诉人与被上诉人离婚的判决内容后，上诉人与被上诉人均未就此项内容提起上诉，经调解和好无效，可以认定双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。上诉人称鞠婷婷不是其亲生子女，但未提供任何有效证据予以证明，其以此主张不应支付抚养费并要求被上诉人支付精神赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。关于夫妻共同财产及债务的分割问题，因双方均未在原审中予以主张，本案二审亦不予处理，上诉人可另行解决。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人鞠某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于 涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第74号
原告：沈阳心赢销服装有限公司。
法定代表人：洪志勇，系该公司执行董事。
委托代理人：陈晓忠，系该公司员工。
被告：王晓芳。
原告沈阳心赢销服装有限公司与被告王晓芳样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由本院审判员郎素琴担任审判长并主审，与代理审判员班蕊、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳心赢销服装有限公司委托代理人陈晓忠到庭参加诉讼，被告王晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳心赢销服装有限公司诉称，被告原系原告公司大连市西岗区“劲霸”服装专卖店的店长。2013年12月份，原告发现被告用虚假的代金劵入账的方式侵占原告现金40，928元。后经双方协商，2014年3月3日被告给原告出具欠条承诺偿还全部款项，并约定如有争议可向原告所在地法院诉讼解决。欠条出具后，被告仅归还一部分欠款后就下落不明，至起诉时被告仍有21，239元未归还。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求：1、请求判令被告立即支付欠款人民币21，249元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王晓芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，原告提供2014年3月3日被告给原告出具的欠条一份，内容是：本人王晓芳在沈阳心赢销服装有限公司大连西岗店工作期间，因虚假代金券入账，共计40，928元，根据公司制度本人愿意承担全部还款责任，现本人已还款7，098元（工资3，598元，1月份还款3，000元，2月份还款500元，剩余金额33，830元（叁万叁仟捌佰叁拾元））。本人承诺在每月10日前还款至少3，000元，直至还清为止，如未按时还款，本人同意在沈阳心赢销服装有限公司注册地法院诉讼解决。
本案在审理中，原告自认2014年3月被告还款3，000元、4月还款3，000元、5月还款2，500元、6月还款3，000元、9月还款1，000元，共计还款12，500元，尚欠款项为21，330元。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人的合法权益受法律保护。本案中，根据原告提供的欠条，能够证明原、被告之间欠款关系成立，该欠款是基于被告在沈阳心赢销服装有限公司大连西岗店工作期间用虚假代金券入账形成的，其欠款应属于货款性质。被告既已出具了欠条，就应按欠条约定履行还款义务，因其未按约定支付货款，现原告要求给付货款符合法律规定，本院予以支持。
关于货款金额问题，原告主张欠款金额为21，330元，根据欠条记载的货款数额及庭审中原告自认的事实，本院对欠款金额21，330元予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王晓芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳心赢销服装有限公司货款人民币21，330元；
二、驳回原告沈阳心赢销服装有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，公告费人民币560元，由被告王晓芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商特字第24号
申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人周华忠。
委托代理人（特别授权）虞伟国、张毅。
被申请人夏克林，（公民身份号码:3303251967********）。
被申请人林丽凤。
申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年3月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员孙娟娟独任进行了审查。
申请人称：2013年6月28日，被申请人夏克林与申请人签订编号为平银（温州）授字（2013）第（RL20130628000445）号《综合授信额度合同》，约定：申请人授信被申请人夏克林贷款额度金额为人民币130万元，额度期限为2013年6月28日至2016年6月28日。
2013年6月28日，被申请人夏克林、林丽凤与申请人签订编号为平银（温州）额抵字（2013）第（RL20130628000445）号《最高额抵押担保合同》，约定：抵押人以坐落于瑞安市安阳街道隆山东路95弄7幢1单元501室的房地产〔房屋产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号；建筑面积：136.94㎡；土地使用权证号：瑞国用（2007）第47-2722号，使用权面积：26.6㎡；他项权证号：瑞房他证瑞安字第01330**号〕为申请人与被申请人夏克林在2013年6月28日至2016年6月28日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；本合同项下抵押担保的最高债权本金余额为人民币186万元；抵押担保范围：主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证方式：连带责任保证。
2013年7月1日，被申请人夏克林与申请人签订编号为平银（温州）贷字（2013）第（RL20130701000703）号《贷款合同》，约定：被申请人夏克林与申请人贷款为130万元，期限从2013年7月2日至2014年7月2日；贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，即年息为7.2%，调整方式为按年调整；贷款结息方式为从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款，申请人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该笔贷款于2014年6月21日出现欠息，现已逾期。后，被申请人于2014年7月9日偿还借款利息295.1元，暂计至2015年3月27日尚欠本金130万元，利息4384.90元，罚息101790元、复利3885.63元，本息共计1410060.53元。
申请人请求裁定：1、拍卖、变卖被申请人夏克林提供抵押的夏克林名下位于瑞安市安阳镇隆山东路95弄7幢1单元501室的房地产〔房屋产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号；建筑面积：136.94㎡；土地使用权证号：瑞国用（2007）第47-2722号，使用权面积：26.6㎡；他项权证号：瑞房他证瑞安字第01330**号〕，所得款项优先偿还被申请人夏克林所欠的借款本金130万元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2015年3月27日，被申请人尚欠申请人贷款本金130万元、利息4384.90元、罚息101790元、复利3885.63元，本息共计1410060.53元，在债务本金最高余额为186万元的范围内优先受偿；2、与本案有关的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人对上述申请人陈述的事实未提出异议。
经审查，除原告陈述的《最高额抵押担保合同》内容、申请人欠款数额外，申请人陈述的其他事实与本院查明一致。本院查明的其他事实如下：2013年6月28日，被申请人夏克林、林丽凤与申请人签订编号为平银（温州）额抵字（2013）第（RL20130628000445）号《最高额抵押担保合同》，约定：抵押人夏克林、林丽凤以登记在被申请人夏克林名下的坐落于瑞安市安阳街道隆山东路95弄7幢1单元501室的房地产〔房屋产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2007）第47-2722号〕为申请人与被申请人夏克林在2013年6月28日至2016年6月28日期间签订的所有授信合同及具体授信业务合同项下的债务的履行提供最高本金金额为186万元的抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。抵押物于2013年7月3日办理抵押登记手续。
2013年7月9日，申请人向被申请人夏克林发放贷款130万元，约定还款期限为2014年7月9日。借款后，被申请人夏克林支付申请人利息至2014年6月20日，后仅于2014年7月9日支付利息295.1元。截止2014年7月9日借款到期日，被申请人夏克林尚欠申请人本金130万元、期内利息4384.90元。
本院认为，抵押物的所有权人应以物权登记为准，故林丽凤有无在《最高额抵押担保合同》中“抵押人”一栏中签字并不影响该合同的效力。涉案《最高额抵押担保合同》、《综合授信额度合同》、《贷款合同》系当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房产办理抵押登记，抵押权依法设立。被申请人逾期未归还贷款本息，申请人有权登记在被申请人夏克林名下的坐落于瑞安市安阳街道隆山东路95弄7幢1单元501室的房地产折价或拍卖、变卖后所得价款在最高限额186万元内优先受偿。申请人提出的相关申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人夏克林、林丽凤签订的编号为平银（温州）额抵字（2013）第（RL20130628000445）号《最高额抵押担保合同》项下的抵押物即登记在被申请人夏克林名下的坐落于瑞安市安阳街道隆山东路95弄7幢1单元501室的房地产〔房屋产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2007）第47-2722号〕准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行对变价后所得款项在债务最高余额186万元的范围内优先受偿编号为平银（温州）贷字（2013）第（RL20130701000703）号《贷款合同》项下的债权；
二、驳回申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行的其他申请。
本裁定为终审裁定。
本案受理费8745元，由被申请人夏克林负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
审 判 员 孙娟娟
二〇一五年四月八日
（代）书记员 戴 小 慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商特字第24号
申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人周华忠。
委托代理人（特别授权）虞伟国、张毅。
被申请人夏克林。
被申请人林丽凤。
申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年3月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员孙娟娟独任进行了审查。
申请人称：2013年6月28日，被申请人夏克林与申请人签订编号为平银（温州）授字（2013）第（RL20130628000445）号《综合授信额度合同》，约定：申请人授信被申请人夏克林贷款额度金额为人民币130万元，额度期限为2013年6月28日至2016年6月28日。
2013年6月28日，被申请人夏克林、林丽凤与申请人签订编号为平银（温州）额抵字（2013）第（RL20130628000445）号《最高额抵押担保合同》，约定：抵押人以坐落于瑞安市安阳街道隆山东路95弄7幢1单元501室的房地产（房屋产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第号；建筑面积：136.94㎡；土地使用权证号：瑞国用（2007）第47-2722号，使用权面积：26.6㎡；他项权证号：瑞房他证瑞安字第01330**号）为申请人与被申请人夏克林在2013年6月28日至2016年6月28日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；本合同项下抵押担保的最高债权本金余额为人民币186万元；抵押担保范围：主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证方式：连带责任保证。
2013年7月1日，被申请人夏克林与申请人签订编号为平银（温州）贷字（2013）第（RL20130701000703）号《贷款合同》，约定：被申请人夏克林与申请人贷款为130万元，期限从2013年7月2日至2014年7月2日；贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，即年息为7.2%，调整方式为按年调整；贷款结息方式为从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款，申请人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该笔贷款于2014年6月21日出现欠息，现已逾期。后，被申请人于2014年7月9日偿还借款利息295.1元，暂计至2015年3月27日尚欠本金130万元，利息4384.90元，罚息101790元、复利3885.63元，本息共计1410060.53元。
申请人请求裁定：1、拍卖、变卖被申请人夏克林提供抵押的夏克林名下位于瑞安市安阳镇隆山东路95弄7幢1单元501室的房地产（房屋产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第号；建筑面积：136.94㎡；土地使用权证号：瑞国用（2007）第47-2722号，使用权面积：26.6㎡；他项权证号：瑞房他证瑞安字第01330**号），所得款项优先偿还被申请人夏克林所欠的借款本金130万元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2015年3月27日，被申请人尚欠申请人贷款本金130万元、利息4384.90元、罚息101790元、复利3885.63元，本息共计1410060.53元，在债务本金最高余额为186万元的范围内优先受偿；2、与本案有关的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人对上述申请人陈述的事实未提出异议。
经审查，除原告陈述的《最高额抵押担保合同》内容、申请人欠款数额外，申请人陈述的其他事实与本院查明一致。本院查明的其他事实如下：2013年6月28日，被申请人夏克林、林丽凤与申请人签订编号为平银（温州）额抵字（2013）第（RL20130628000445）号《最高额抵押担保合同》，约定：抵押人夏克林、林丽凤以登记在被申请人夏克林名下的坐落于瑞安市安阳街道隆山东路95弄7幢1单元501室的房地产（房屋产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第号；土地使用权证号：瑞国用（2007）第47-2722号）为申请人与被申请人夏克林在2013年6月28日至2016年6月28日期间签订的所有授信合同及具体授信业务合同项下的债务的履行提供最高本金金额为186万元的抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。抵押物于2013年7月3日办理抵押登记手续。
2013年7月9日，申请人向被申请人夏克林发放贷款130万元，约定还款期限为2014年7月9日。借款后，被申请人夏克林支付申请人利息至2014年6月20日，后仅于2014年7月9日支付利息295.1元。截止2014年7月9日借款到期日，被申请人夏克林尚欠申请人本金130万元、期内利息4384.90元。
本院认为，抵押物的所有权人应以物权登记为准，故林丽凤有无在《最高额抵押担保合同》中“抵押人”一栏中签字并不影响该合同的效力。涉案《最高额抵押担保合同》、《综合授信额度合同》、《贷款合同》系当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房产办理抵押登记，抵押权依法设立。被申请人逾期未归还贷款本息，申请人有权登记在被申请人夏克林名下的坐落于瑞安市安阳街道隆山东路95弄7幢1单元501室的房地产折价或拍卖、变卖后所得价款在最高限额186万元内优先受偿。申请人提出的相关申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人夏克林、林丽凤签订的编号为平银（温州）额抵字（2013）第（RL20130628000445）号《最高额抵押担保合同》项下的抵押物即登记在被申请人夏克林名下的坐落于瑞安市安阳街道隆山东路95弄7幢1单元501室的房地产（房屋产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第号；土地使用权证号：瑞国用（2007）第47-2722号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行对变价后所得款项在债务最高余额186万元的范围内优先受偿编号为平银（温州）贷字（2013）第（RL20130701000703）号《贷款合同》项下的债权；
二、驳回申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行的其他申请。
本裁定为终审裁定。
本案受理费8745元，由被申请人夏克林负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
审 判 员 孙娟娟
二〇一五年四月八日
（代）书记员 戴 小 慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1939号
原告范方娣。
委托代理人胡爱军。
被告扬州永旺羽绒制衣有限公司。
法定代表人张荣琴，该公司董事长。
本院在审理原告范方娣与被告扬州永旺羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范方娣于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范方娣撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告范方娣负担。
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 张丽君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第182号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所：贵州省凯里市文化北路25号黔东南州吉泰酒店有限责任公司洗马河分店第四层。
法定代表人周晓升，副总经理。
被上诉人（原审原告）江某大，男。
被上诉人（原审原告）江某二，男。
被上诉人（原审原告）江某三，女。
被上诉人江某二、江某三的法定代理人江某大，男，系江某二、江某三的哥哥。
被上诉人（原审被告）王文朋，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“阳光财保黔东南支公司”）与被上诉人江某大、江某二、江某三、王文朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服剑河县人民法院(2013)剑民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月5日6时25分许，江某文驾驶DY150-21无牌号二轮摩托车载其兄江某平由南加往柳川方向行驶，途中行驶至剑河县敏洞乡下白斗村满天星自然寨大树脚公路处时，与对向由王文朋驾驶自购的贵HP35**号小型普通客车相撞肇事，造成江某平当场死亡，江某文受伤送剑河县人民医院抢救无效当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。贵州省剑河县公安局交通警察大队于2012年10月12日作出剑公交认字[2012]第A00009号道路交通事故认定书，认定江某文驾驶未登记的普通二轮摩托车，驾乘人员未按规定戴安全头盔，行经未施划中心线道路弯道路段，遇对向来车未减速靠右通行，所驾车辆与对向小型普通客车相撞，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，王文朋、江某平无导致事故发生的过错；江某文承担此事故的全部责任，王文朋、江某平无事故责任。
贵HP35**号小型普通客车在阳光财保黔东南支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险等险种，被保险人为王文朋，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2012年6月27日零时起至2013年6月26日二十四时止。事故发生后，阳光财保黔东南支公司垫付了11000元至剑河县公安局交通警察大队，现该笔款尚在交警大队，当事人尚未领取。
江某文出生于1976年12月15日，江某平出生于1968年10月29日，二人系兄弟关系，均为剑河县南加镇堡上村二组村民。原告江某大、江某二、江微微系江某平的子女；江某大、江某二系江某平与前妻所生子女，其前妻事故发生前已去世；江某三系江某平与其同居的女子所生女儿，江某三的母亲现外出下落不明，其由兄长江某大监护。李某香与江某文系夫妻关系，二人育有子女江某华、江某坤，李某香与其子女已另案提起诉讼，请求被告支付一次性死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计60000元。
原审法院审理认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在机动车强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。本案事故车辆在被告阳光财保黔东南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，被告阳光财保黔东南支公司应在其保险责任限额内履行赔付义务，不足部分由侵权人负担。本次交通事故中，造成江某文、江某平死亡，每人丧葬费计算为：37448元/年÷12个月/年×6个月＝18724元；死亡赔偿金计算为4753元/年×20年＝95060元。二人此两项的费用已经超过了机动车交通事故责任强制保险责任限额，被告阳光财保黔东南支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿死者家属55000元，另55000元作为另案赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告江某大、江某二、江某三丧葬费、死亡赔偿金共计55000元。限于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费1300元（原告未预交），公告费560元，由原告江某大、江某二、江某三负担760元，被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担1100元。
一审宣判后，阳光财保黔东南支公司不服，以驾驶上诉人承保车辆的王文朋在本次交通事故中无事故责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，上诉人应只在无责任死亡伤残赔偿限额11000元承担赔偿责任，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人55000元明显超出了赔偿限额，亦违反了双方所签订的合同约定，极大损害了上诉人的合法权益为主要理由，向本院提起上诉，请求依法改判并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人江某大、江某二、江某三、王文朋未提出答辩意见。
经审理，原审判决认定事实与本院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故导致江某文驾驶摩托车上的乘车人江某平死亡，江某平系贵HP35**号车的第三人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，事故受害人江某平的死亡赔偿金应先由承保贵HP35**号小型普通客车的阳光财保黔东南支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿，不足的部分才根据各方当事人过错的比例分担责任。对于交强险，法律无有无过错责任之分。上诉人上诉称其承保的贵HP35**号车的驾驶人王文朋在本次事故中无责任，上诉人只应在无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内承担赔偿责任，因无法律依据，本院不予支持。承保交强险的保险公司理应在责任限额内积极履行赔付的法定义务，让交通事故受害人获得及时的医疗救治和经济赔付，实现交强险设立之目的。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 南 楠
审判员 杨 德 丽
审判员 王 山 地
二〇一五年四月十日
书记员 王珺（代）
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00536-2号
申请执行人：钱东何。
委托代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被执行人：汪敏。
被执行人：崇银花。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2015）天民二初字第00274号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2012年6月20日前履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人汪敏、崇银花目前无财产可供执行，故申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民二初字第00274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 周家亮
代理审判员 丁健永
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 丁海金
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4963号
原告：毕焕海。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普。
原告毕焕海与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕焕海的委托代理人蒋艳敏、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕焕海诉称，我将自有冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等，保险期间分别为2014年4月30日至2015年4月29日、2014年5月4日至2015年5月3日。2014年8月12日15时10分许，我雇佣的司机杨晓宝驾驶冀B×××××号车行驶至滦县雷庄交警队处时，因操作不当，与冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，我及时报警、报险，被告查勘了现场，交警队出具责任认定书，认定我原告方承担事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失有：冀B×××××号车车损81440元，评估费2440元，施救费3500元，支付三者车损8050元及公估费500元，合计95930元。因本次事故发生在保险期间内，原告向被告提出理赔，被告不予赔付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请依法判令被告赔付损失95930元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在事故车辆驾驶证，行驶证、从业资格证合法有效的前提下对原告合理合法的损失予以赔付。车辆损失为单方委托程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取公估费用，故容易导致虚高的现象产生，在鉴定验损时也并未通知我司到场，未履行被保险人的告知义务，在鉴定报告中并未列明鉴定的方法、过程，缺乏勘验材料和照片，也没有询价对比资料，因此我司怀疑鉴定结论的真实性，要求鉴定人员出庭质证或者将鉴定报告进一步完善，通过现场对事故照片的定损确认事故损失。公估报告中显示的零部件均为含税部件。因此我司要求原告提供修理费发票，否则扣17%的税点。公估费不是保险理赔范围。施救费是地税代开发票，请贵院依法核实施救距离以确认施救费用。
经审理查明，2014年4月21日，原告毕焕海为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和商业险，保险期间分别为2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止、2014年5月4日0时起至2015年5月3日24时止。其商业险中投保了第三者责任保险（保险金额1000000元）、机动车损失保险（保险金额314000元），并附加投保了第三者责任保险、机动车损失保险的不计免赔率险，被保险人为原告毕焕海。
2014年8月12日15时10分许，原告毕焕海雇佣的司机杨晓宝驾驶该车沿205国道由西向东行驶至滦县交警大队雷庄中队门前时驶入逆向，与由东向西行驶的陈永红驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：原告司机杨晓宝承担本次事故的全部责任。
受原告毕焕海委托，河北博亿保险公估有限责任公司对原告冀B×××××号事故车辆损失及三者的冀B×××××号车的损失进行了公估，经公估，冀B×××××号车车损为81440元，原告支出公估费2440元；冀B×××××号车车损8050元，产生公估费500元。原告因冀B×××××号车辆受损，产生施救费3500元。
另查明，原告毕焕海于2014年10月8日，赔偿了三者陈永红事故损失8550元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、原告方司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证复印件、车损公估报告书及公估费票据、施救费票据、赔偿凭证等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告毕焕海提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，因此被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内对原告因本次事故造成的损失予以理赔。
原告为证实其损失数额，提交了自身及三者车辆的车损公估报告书及公估费票据，证据上的数额与原告所诉车损及公估费数额相符。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出车损定损过高，且为单方委托，应提供修车发票，否则扣17%的税点。本院认为，河北博亿保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，更具有客观真实性，同时是否具有修车发票，并不影响原告损失的存在，被告主张应扣除17%税点于法无据，因此本院对被告辩称不予采纳，对原告所提交车损公估报告书予以采信，对原告所诉自身及三者车损数额予以支持。被告提出公估费不属于保险理赔范围。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳。原告因车辆受损施救，诉请施救费3500元。被告提出施救费过高。考虑现场情况及施救费行情，本院酌定施救费2500元。
综上，本案认定原告毕焕海因本次事故造成的损失包括：自身车损81440元、公估费2440元、施救费2500元，合计86380元；三者车损8050元，公估费500元，合计8550元；损失共计94930元。原告已经全额赔偿了三者损失8550元，因此依法取得诉权。三者损失应由被告在交强险内先予赔付，不足部分在第三者责任保险中赔付。原告毕焕海的保险车辆在与三者车辆发生事故后，原告选择依据保险合同约定向被告请求在机动车损失保险的保险金额内赔偿自身车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。本案中确定的原告自身损失未超出保险限额，被告应当在保险范围内赔付原告，对原告的赔偿义务履行完毕后，依法取得向事故对方代位追偿的权利。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在保险范围内赔付原告毕焕海保险金94930元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告毕焕海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1087元，由原告毕焕海承担12元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十二月四日
书记员 郑立媛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01474号
原告雷某，无业。
被告李某，无业。
原告雷某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告均属再婚，××××年××月××日登记结婚。婚后28年来被告经常因小事动手打、骂实施家庭暴力，原告一直在痛苦中生活。原告曾经在小店区人民法院起诉被告离婚，后因调解而和好。2015年4月，被告又对原告实施家庭暴力，原告无法忍受。为此，提起诉讼，请求判令原、被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，婚后原、被告经常因家庭琐事发生打闹，被告能够改掉动手打人的习惯。现双方尚未达到离婚的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，并各自带有一名子女，现已成年。原告以婚后常因家庭琐事与被告发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力为由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，故调解未成。
本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚登记申请书及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告均属再婚，且已进入迟暮之年，虽婚后生活中因家庭琐事产生一些矛盾，但并非不可调和，只要今后夫妻之间加强沟通、互相理解、互相宽容，双方仍有和好的可能。现原告要求与被告离婚，其所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
诉讼费150元（原告已预交），由原告雷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一五年六月一日
书记员 陈 雅
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第0104号
原告潘建，男，1985年11月17日生，汉族，居民身份证号码320723198511173477，居民，住灌云县伊山镇东方雅苑1号楼二单元602室。
原告张秋菊，女，1986年10月17日生，汉族，居民身份证号码320723198610173501，居民，住灌云县伊山镇东方雅苑1号楼二单元602室
被告连云港市坤和房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇东圆豪庭售楼处。
法定代表人石素玲。
本院在审理原告潘建、张秋菊与被告连云港市坤和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告潘建、张秋菊在规定的期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告潘建、张秋菊自动撤诉处理。
审判员 汤锦军
二〇一五年二月三日
书记员 孙金磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2489号
罪犯郭华龙。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年11月22日作出（2013）甬东刑初字第528号刑事判决，以罪犯郭华龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭华龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭华龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭华龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郭华龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭华龙减去有期徒刑一个月。刑期自2013年7月22日起至2014年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年八月十八日
代书 记员 张文雯
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢50号
申请执行人王青。
被执行人叶军伟。
王青与叶军伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）汝民初字第72号民事判决已发生法律效力。2017年02月15日，本院恢复执行。被执行人叶军伟未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人叶军伟及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢50号
申请执行人王青，女，1965年12月5日出生。
被执行人叶军伟，男，1969年6月5日出生。
王青与叶军伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）汝民初字第72号民事判决已发生法律效力。2017年02月15日，本院恢复执行。被执行人叶军伟未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人叶军伟及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢50号申请执行人王青。被执行人叶军伟。王青与叶军伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）汝民初字第72号民事判决已发生法律效力。2017年02月15日，本院恢复执行。被执行人叶军伟未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人叶军伟及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十三日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢50号申请执行人王青，女，1965年12月5日出生。被执行人叶军伟，男，1969年6月5日出生。王青与叶军伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）汝民初字第72号民事判决已发生法律效力。2017年02月15日，本院恢复执行。被执行人叶军伟未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人叶军伟及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十三日书记员  赵 震
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第21号
申请执行人：曾纪龙，男，住阳江市。
委托代理人：曾广宁，男，住阳江市。
被执行人：谭勉，男，住阳江市。
申请执行人曾纪龙与被执行人谭勉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第265号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人应偿还借款本金100000元给申请执行人，但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，被执行人谭勉励与谭某共同共有的坐落于阳江市房屋一间。本院于2013年3月26日因另案诉讼保全依法查封上述房屋。因为共有财产尚未析产，要处理该房屋必须先析产，不析产无法处理上述房产。在拍卖前告知申请执行人，申请执行人表示暂不处理上述财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于申请执行人要求暂不处理上述房产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第21号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余 从 展
审判员 陈 磊 光
审判员 袁 广 峰
二〇一四年七月二日
书记员 陈嘉碧书记员陈嘉碧
书记员 师 华 阳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第789号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）905号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未指派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年8月份的一天晚上，被告人张某至嘉善县惠明街道优家新村350号，溜门进入院内，窃得安踏牌运动鞋1双，价值人民币190元。
2、2012年3月份的一天晚上，被告人张某伙同邱仕焱（已判刑）至嘉善县经济开发区晋吉路56号，翻墙进入嘉善华瑞赛晶电气设备有限公司工地，窃得铁扣件约80个，价值人民币384元。
3、2012年3月份的一天晚上，被告人张某至嘉善县经济开发区晋吉路56号，翻墙进入嘉善华瑞赛晶电气设备有限公司工地，窃得铁扣件约20个，价值人民币96元。
4、2012年3月份的一天晚上，被告人张某至嘉善县经济开发区晋吉路56号，翻墙进入嘉善华瑞赛晶电气设备有限公司工地，窃得铁扣件约30个，价值人民币144元，后因被人发现而将所窃扣件弃于厂区内逃离现场。
5、2012年3月份的一天晚上，被告人张某至嘉善县惠明街道优家新村479号，溜门进入院内，窃得被害人孙学红的煤气瓶1个，内有液化石油气，总价值人民币126.75元。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李仕勇、孙学红等人的陈述，同案犯邱仕焱的供述，价格鉴定结论书，勘验检查笔录，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某部分犯罪事实系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2013年1月26日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 俞洁琼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第1010号
上诉人（原审被告）：叶云灿。
委托代理人：叶伟金。
被上诉人（原审原告）：李潇。
委托代理人：赖才宏。
原审被告：胡跃辉。
上诉人叶云灿为与被上诉人李潇、原审被告胡跃辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：叶云灿因需于2008年5月1日向李潇借款250000元，由胡跃辉对上述款项承担连带保证责任，并于当日出具借据一份，载明：本借据签订时即视为借款人收到借款的证据，如逾期不归还的，借款人应按每日未归还的借款额的百分之三支付违约金等内容，但未载明借款归还期限。该借据的出借人一栏空白。
李潇于2012年3月1日向原审法院起诉称：2008年5月1日，叶云灿因资金周转所需向李潇借款250000元，并出具借据一份，约定因借款引起的诉讼费、代理费及交通费都由借款人承担，胡跃辉承担连带保证责任。现叶云灿未归还借款，故诉至法院。请求判令：一、叶云灿立即归还借款250000元，并支付违约金（每日按照未还金额的3%计算至判决履行之日止）；二、胡跃辉对上述借款、违约金承担连带保证责任；三、案件受理费由叶云灿、胡跃辉负担。
叶云灿在原审中答辩称：叶云灿实际是向栋星担保公司的叶强借款250000元，并出具借据一份。由于未收回借据，叶强将之转让给李潇。事实上，叶云灿与李潇不存在民间借贷关系，所有借款往来都与李潇无关。
胡跃辉在原审中未到庭答辩。
原审法院审理认为：案件的主要争议焦点是叶云灿有无向李潇借款。李潇现持有该原始借据，叶云灿也确认该借据上的签字是其本人所签，且在原审庭审中也未提供任何对李潇持有该借据系非法的反驳证据予以佐证，叶云灿亦未提供所谓的叶强或者栋星担保公司系该借据的真正债权人的任何证据；结合案件的实际情况，李潇作为借据的持有人，在叶云灿认可签字真实性的前提下，其证明力明显大于叶云灿在原审庭审中所作的抗辩理由，故对叶云灿的辩称不予采信。综上，李潇和叶云灿之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定还款期限，叶云灿应在李潇催讨后合理期限内及时归还借款。现李潇要求叶云灿归还借款并支付相应的违约金，符合法律规定。但双方书面约定的违约金已经超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，违反法律规定，现核减为按四倍计算，自李潇向叶云灿主张权利的起诉之日起算。胡跃辉在担保人处签字且约定为连带责任保证，应对上述款项承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向叶云灿追偿。因胡跃辉经该院公告传唤期满后未到庭，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院于2012年10月17日作出如下判决：一、叶云灿应于判决生效后二十日内归还李潇借款250000元，并支付违约金（自2012年3月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍算至判决确定的履行之日止）；二、胡跃辉对上述款项承担连带保证责任；三、胡跃辉承担连带保证责任后，有权向叶云灿追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由叶云灿、胡跃辉负担。
叶云灿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案借款系叶云灿向栋星担保公司叶强所借，且早已归还；二、在2008年11月28日李潇将此案诉至浙江省宁海县人民法院，浙江省宁海人民县法院作出（2008）宁民二初第1929号民事判决，叶云灿不服，向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院作出（2009）浙甬商终字第350号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。浙江省宁海县人民法院作出（2009）甬宁商重字第1号民事裁定，裁定驳回李潇的起诉；三、叶云灿是向叶强借款，李潇并非讼争借款的真正出借人，即使李潇将款项交付给叶强，也是叶强在融资，与叶云灿无关。综上，李潇、叶强违背事实，恶意串通，涉嫌虚假诉讼，请求二审法院将本案移送公安机关。
李潇答辩称：本案是叶云灿作为借款人向李潇借款250000元，由胡跃辉担保，而与本案有关的另一案件则是胡跃辉作为借款人向李潇借款2600000元，由叶云灿担保，该案件胡跃辉已履行完毕，叶云灿对收到250000元款项并无异议，李潇才是本案争议款项的真实出借人。综上，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡跃辉未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为李潇是否为争议款项的真实出借人。本案讼争的原始借据上均未记载出借人，现李潇为原始借据的持有人，叶云灿也确认该借据上的签字为其所签。虽叶云灿称本案争议款项的真实出借人为叶强，但未提供相应证据予以证实，亦未提供充分证据证明其已归还争议款项，故对叶云灿的上诉请求，本院难以支持。综上，李潇与叶云灿之间的借贷关系合法有效，叶云灿应当承担还款责任。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5275元，由上诉人叶云灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 袁 方
二〇一三年二月五日
代书 记员 林蒋艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404财保64号
申请人：李永亮，男，1982年4月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
被申请人：任云霄，女，1983年1月17日出生，住河北省衡水市故城县，。
申请人李永亮于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任云霄名下中国农业银行股份有限公司衡水西城支行62×××65账户存款3万元，河北耀中担保有限责任公司已为申请人李永亮提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任云霄名下中国农业银行股份有限公司衡水西城支行62×××65账户存款3万元。
案件申请费320元，由申请人李永亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝文生
二〇一七年十月十七日
书记员 王香香
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第0553号
天津市滨海典当行有限公司、天津盛世联行投资管理有限公司：
原告天津市滨海典当行有限公司与被告天津盛世联行投资管理有限公司典当合同纠纷一案，本院作出的（2012）南民三初字第5111号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2014）南执字第0553号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈振平
二〇一五年十月十九日
书记员 王辰瑞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0034号
上诉人（原审被告）江苏海洋航务打捞有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。
法定代表人陈金楼，总经理。
被上诉人（原审原告）江苏永昇空调有限公司，住所地泰兴市江平北路58号。
法定代表人何俊，总经理。
上诉人江苏海洋航务打捞有限公司因与被上诉人江苏永昇空调有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2014）泰商辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏海洋航务打捞有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订了各种型号的船用空调买卖合同，空调设备均是根据海船特点，由上诉人、被上诉人及江苏船舶设计研究院三方签订技术协议，被上诉人进行制作生产，设备要提供CCS船检证及其他相关合格证等随机技术资料，竣工验收也是由海事部门组织的具有海事专业知识的专家进行检验，涉及到的都是海事专业知识及法律。本案属于船用空调设备供应合同性质，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第24条的规定，应属海事专属管辖案件。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至武汉海事法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，船舶物料、备品供应合同纠纷案件由海事法院管辖。本案中，江苏永昇空调有限公司按照与江苏海洋航务打捞有限公司及江苏省船舶设计研究所有限公司签订的技术协议，为江苏海洋航务打捞有限公司生产的船用组装式空调装置、船用立柜式空调机、船用风冷分体式空调机等产品，具有船舶专用性，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》中的船舶物料、备品的范畴。原审被告江苏海洋航务打捞有限公司住所地在江苏省盐城市，江苏海洋航务打捞有限公司请求将本移送至武汉海事法院管辖，符合法律规定，江苏海洋航务打捞有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2014）泰商辖初字第0001号民事裁定；
二、本案移送武汉海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 张国余
审判员 曹海霞
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1830号
原告：沈文德。
法定代理人：徐爱莲。
委托代理人：何泽华、吴家慧。
被告：汤康陆。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：楼永平。
委托代理人：潘杭丰。
原告沈文德与被告汤康陆、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员顾悦婷适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告沈文德的委托代理人吴家慧、被告汤康陆、被告保险公司的委托代理人潘杭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文德起诉要求判令：由被告汤康陆赔偿原告各项损失329823.92元（包括伤残赔偿金242246.4元，护理费15450元，误工费24960元，交通费2200元，精神损害抚慰金16000元，医疗费17117.52元，营养费4320元，住院伙食补助费3090元，鉴定费4440元），扣除已支付的15000元，尚应支付314823.92元；并由保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。
被告汤康陆未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，请依法处理，为原告垫付了医疗费17951元，在交警大队交纳了事故处理押金20000元。
被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，医疗费中应扣除非医保用药4214.1元，残疾赔偿金一项应按农村标准进行计算，精神损害抚慰金认可12000元，交通费认可2060元，鉴定费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年6月20日9时55分，被告汤康陆驾驶其所有的车牌号为浙G×××××小型普通客车（以下简称肇事客车），沿东阳市区环城北路由东往西驶至环城北路东213号路段时，与在道路上行走的行人沈文德相撞，致车损及沈文德受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队对该起事故作出了事故认定书，认定被告汤康陆负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后先后在东阳市人民医院及东阳市人民医院巍山院区门诊及住院治疗共计103天，共花费医疗费34442.74元（包括被告汤康陆支付的17325.22元）。肇事客车向被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。事发后，被告汤康陆支付了原告沈文德医药费17325.22元、住院伙食费及生活用品费669.9元，并向东阳市公安局交通警察大队缴纳了事故押金20000元，已由原告沈文德支领了15000元。经温州康宁司法鉴定所、金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，原告沈文德的伤情构成一处十级伤残、一处八级伤残，伤残赔偿指数为32%，其误工时限为8个月，护理时限为103天，营养时限为60日，花费鉴定费4440元。
上述事实由经庭审质证的原告提供的交通事故认定书、被告汤康陆的驾驶证、行驶证复印件、东阳市人民医院急诊病历、住院病历、东阳市人民医院巍山院区门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费发票、温州康宁司法鉴定所出具的鉴定意见书、金华职业技术学院司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、行政村（居）区域调整后组织设置的通知复印件、横店镇城市整体规划复印件、交通费发票及被告提供的东阳市人民医院住院收费收据、门诊收费收据、住院费用清单、门诊费用明细等证据证实。
本院认为：发生交通事故的事实清楚，相关赔偿义务人理应赔偿原告的经济损失。因肇事客车向被告保险公司投保了交强险，对原告的合理损失，应由被告保险公司在该车的交强险范围内先行赔偿。原告不能从交强险中获赔的其他合理损失，根据事故责任应由被告汤康陆承担。又因保险公司承保了肇事客车保险限额为50万元的第三者责任险，被告汤康陆应对原告承担的赔偿责任，以由保险公司将肇事客车的第三者责任险赔款直接支付给原告的方式履行。不属保险赔偿范围的鉴定费4440元由被告汤康陆承担。被告保险公司要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。而沈文德户籍所在地为东阳市横店镇禹东社区，该社区应属横店镇镇区范围，故原告的损失应按照城镇居民标准计算。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告沈文德因事故造成的损失：1、医疗费34442.74元；2、住院伙食补助费3090元；3、营养费4320元；4、护理费15450元；5、误工费24960元；6、残疾赔偿金242246.4元；7、鉴定费4440元；8、交通费酌定为1500元；合计损失330449.14元，精神损害抚慰金为12000元。
经计算，本院确认，保险公司应在肇事车辆的交强险赔偿限额内赔偿原告沈文德120000元［医疗费赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内110000元（包括精神损害抚慰金12000元）］，在第三者责任险范围内赔偿原告沈文德经济损失218009.14元。不属保险赔偿范围的鉴定费4440元由被告汤康陆承担。因被告汤康陆已支付沈文德医药费17325.22元、住院伙食费及生活用品费669.9元，另外原告沈文德已支领被告汤康陆交纳在东阳市公安局交通警察大队的事故押金15000元，故原告沈文德应在收到上述保险赔款当日返还被告汤康陆28555.12元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告保险公司关于其不承担鉴定费的辩称成立，本院予以采信，其他辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈文德浙G＊＊＊**小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险赔款120000元和第三者责任险赔款218009.14元，共计338009.14元。
二、原告沈文德应在收到上述保险赔款当日返还被告汤康陆28555.12元。
上述款项均汇至【户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：12×××85；开户行：东阳市工商银行】
三、驳回原告沈文德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告沈文德承担33元，由被告汤康陆承担610，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司承担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 顾悦婷
二〇一四年九月十二日
代书 记员 郭 倩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1830号
原告张福林，男，汉族，1962年7月5日生，鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗，农民。
被告朝克图，男，蒙古族，1959年1月17日生，东胜区人，现住东胜区，鄂尔多斯市畜牧局职工。
被告巴音道尔计，男，蒙古族，1958年11月16日生，鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗，鄂托克前旗城川镇退休干部。
被告吉日嘎拉，男，蒙古族，1963年11月2日出生，鄂托克旗人，现住鄂托克前旗。
原告张福林诉被告朝克图、巴音道尔计、吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告朝克图到庭参加诉讼，被告巴音道尔计、吉日嘎拉经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，上列被告于2012年4月27日向原告张福林借现金50万元，由被告朝克图出具借条一张，借条约定利息为15000元／月，未约定还款期限，由被告巴音道尔计、吉日嘎拉担保。借款后，经原告多次索要，被告只支付了至2012年8月7日之前的利息，之后本利一分未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求一、判令被告朝克图偿还原告现金50万元及利息28.5万元（从2012年8月7日至2014年3月7日，月利率3%）；二、被告朝克图偿还原告50万元本金的利息（从2014年3月7日至实际给付之日，利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算）；三、判令被告巴音道尔计、吉日嘎拉承担担保责任、付连带偿还责任；四、判令被告承担全部诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交借据一张，证明被告朝克图于2012年4月27日向原告借款50万元，约定月利息1.5万元，三个月结利一次，被告巴音道尔计和吉日嘎拉承担连带保证担保责任，被告巴音道尔计偿还原告三个月零十天的利息5万元。
被告朝克图答辩，不同意原告诉讼请求。认可借本金50万元，认可利息的约定，但利息约定太高，现在承担不了。
针对其答辩，被告朝克图未举证。
被告巴音道尔计、吉日嘎拉未到庭，未答辩。
庭审质证中，被告朝克图对原告提供的证据认可。
本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的三性特征，予以认定。
经审理查明，2012年4月27日，被告朝克图向原告张福林借款50万元，未约定还款期限，约定月利息1.5万元，由被告巴间道尔计、吉日嘎拉提供连带担保。被告巴音道尔计于2012年10月23日向原告支付三个月零十天的利息5万元，利息支付至2012年8月7日。
本院认为，被告朝克图于2012年4月27日向原告借款50万元的事实清楚，但本案中原被告约定借款月利息1.5万元，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分本院不予支持，并从已支付利息款中抵顶借款本金。针对50万元借款，被告巴间道尔计实际向原告支付的利息款为5万元［1.5万元／月×3个月10天（2012年4月27日至2012年8月7日）］，中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息款为36356元（50万元×6.65%÷365天×4倍×43天＋50万元×6.4%÷365天×4倍×60天），超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息款抵顶借款本金后剩余借款本金为48.6356万元［50万元-（5万元-3.6356万元）。故本院对借款本金48.6356万元予以认定，被告朝克图应予以偿还。原告请求被告朝克图支付50万元借款本金的利息28.5万元（2012年8月7日至2014年3月7日，月利率按3%）及至实际给付之日的利息，其请求利息的利率不符合法律规定，本院认定48.6356万元本金的利息按中国人民银行同期同类借款基准利率四倍计息，期限从2012年8月8日至实际给付之日止予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故被告巴音道尔计、吉日嘎拉对被告朝克图2012年4月27日的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝克图于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告张福林借款本金48.6356万元及利息（期限从2012年8月8日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类借贷利率的四倍计算）；
二、被告巴音道尔计、吉日嘎拉对上述债务承担连带保证责任，被告巴音道尔计、吉日嘎拉承担保证责任后，可向被告朝克图追偿。
案件受理费5825元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 陈海燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 查苏娜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1830号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告许海峰，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告许海峰物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告许海峰的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 张兰兰
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第170号
原告谢某甲，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3197。
被告陈某，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4548。
原告谢某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告双方于1999年夏季经自由恋爱成婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子谢某乙，××××年××月××日生育次子谢某丙。婚初感情尚可，后因被告染上赌博等恶习，双方开始经常发生争吵。2010年11月，被告返回娘家，之后一直没有回来。现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子谢某乙、谢某丙由原告负责抚养；三、个人衣物归各人所有。
原告谢某甲对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1张，证明原告主体资格；
2、户口簿复印件1份，证明被告主体资格及原告与被告生育子女事实；
3、结婚证原件2本，证明原、被告结婚事实。
被告陈某没有提出答辩和提供证据。
本院查明：被告陈某没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利；对原告谢某甲提供的证据，因无相反证据反驳，也无影�其证据效力的因素，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于1999年相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子谢某乙，××××年××月××日生育儿子谢某丙。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵。2015年7月29日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事而发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。因原告没有证据证明本案存在法定离婚情形，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立起来的婚姻家庭，彼此加强沟通，正确处理好夫妻之间的关系，共同维持和睦的家庭。因原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，故原告在本案提出的子女抚养等请求本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告谢某甲与被告陈某离婚。
二、驳回原告谢某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 金谷洲
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 陈钰涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第306号
原告郭英杰。
被告王雨婷。
本院在审理原告郭英杰与被告王雨婷买卖合同纠纷一案中，原告郭英杰于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭英杰的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭英杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭英杰负担。
审判员 李建民
二〇一三年一月十五日
书记员 栾云花
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7430号
原告：杨付盛，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。
被告：黄海，男，1975年8月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告杨付盛与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨付盛的委托代理人王为荣到庭参加诉讼。被告黄海经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金30,000元并支付逾期利息(以本金30,000元，按中国人民银行同期贷款计算自2016年8月19日至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年8月8日，被告以缺少资金周转为由向原告分别借款10,000元、20,000元共计30,000元。2016年8月8日中午，原告在其经营的杂货店里交给被告现金10,000元；当天晚上，原告再次交给被告现金20,000元，被告收到钱后分别写了借条和收条，并承诺10日内归还。借款到期后被告未按约还款，原告多次催讨无果，故起诉到法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告于2016年8月8日分别出具借条和收条各两份，分别载明被告向原告借款10,000元、20,000元共计30,000元，均约定10日内归还。借款到期后，被告未归还，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。关于逾期利息，原告主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海应于本判决生效之日起十日内返还原告杨付盛借款30,000元；
二、被告黄海应支付原告杨付盛上述借款的逾期利息(以30,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年8月19日起至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄海负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年八月十八日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法沙民初字第947号
原告深圳市鹏X达包装材料有限公司。
负责人彭某林，该公司经理。
委托代理人桂某、周某愚，广东一X（深圳）律师事务所律师。
被告利X照明（深圳）有限公司。
法定代表人LORINX。
原告深圳市鹏X达包装材料有限公司与被告利X照明（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市鹏X达包装材料有限公司委托代理人桂某、周某愚到庭参加诉讼，被告利X照明（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市鹏X达包装材料有限公司诉称，原被告双方自发生买卖业务以往，一直合作愉快。但至2012年10月，被告因为经营不善导致公司难以为继，在遣散其全部员工后目前已处于停产停业阶段，公司已人去楼空。截止起诉之日，被告尚欠原告累计130，000元。为维护原告合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告向原告支付货款130，000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求中的货款金额为111，363.67元，所依据的事实与理由保持不变。
被告利X照明（深圳）有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告深圳市鹏X达包装材料有限公司主张与被告利X照明（深圳）有限公司存在业务往来，由原告向被告提供货物，被告支付相应的价款。原告主张被告拖欠货款111，363.67元，并提供对账单（传真件）、送货单（原件）、采购订单（打印件）等予以证明，原告主张对账单、采购订单有被告工作人员签名，送货单有被告收货专用章及工作人员签名。
以上事实，有对账单、送货单、采购订单等证据及开庭笔录等为证。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告存在事实上的货物买卖行为，其提供的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，参照民间交易习惯，原告主张被告拖欠货款111，363.67元，有事实依据，本院予以确认。原告请求被告支付其所拖欠之货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告支付货款111，363.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告利X照明（深圳）有限公司应当于本判决生效起三日内向原告深圳市鹏X达包装材料有限公司支付货款111，363.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 文红红（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3688号
原告陈文清。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
原告陈文清为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文清诉称：2013年2月8日，原、被告订立商品房买卖合同二份，约定：原告购买香榭锦园第＊＊＊＊号房，价款分别为2093422元、2113817元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告陈文清在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2013年2月8日，原、被告订立二份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊＊号房屋，单价为每平方米24280元，价款分别为2093422元、2113817元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2013年8月18日止共支付4203597元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的二份商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈文清与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2013年2月8日签订的二份商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告陈文清将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告陈文清。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告陈文清逾期办理权属登记违约金（按本金4203597元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1467元，减半收取733元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1467元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929990****＊＊1950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十一月八日
代书记员 宋一静
重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0151行初50号
原告张安周，女，汉族，1949年9月13日出生，大足区人，住所地重庆市大足区。
委托代理人杨作福，北京义派律师事务所律师。
被告重庆市大足区龙水镇人民政府，组织机构代码：73657424-2，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道18号。
法定代表人叶小龙，该镇镇长。
委托代理人莫孝国，该镇工作人员。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
原告张安周诉被告重庆市大足区龙水镇人民政府（以下简称龙水镇政府）确认房屋拆除违法一案,于2015年9月28日向重庆市大足区人民法院起诉，后向重庆市第一中级人民法院申请对本案指定管辖，2016年3月2日重庆市第一中级人民法院以（2016）渝01行辖12号行政裁定书裁定本案由本院管辖，2016年4月5日本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在举证期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。于2016年6月7日、9月2日公开开庭审理了本案。原告张安周及杨作福，被告龙水镇政府的负责人（兼委托代理人）莫孝国及委托代理人殷廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安周诉称，2015年8月7日被告组织上百人，在未经原告同意的情况下，违反国家法律、法规及政策的规定，强行将原告183平方米的房屋拆除，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决确认被告拆除原告房屋行为违法。
原告在法定期限内向本院提交了并在庭审中举示了如下证据：
1、视频光盘3个，拟证明被告拆除了原告所有的房屋183平方米，被告主体适格；
2、照片6张,拟证明原告房屋被拆除时的情况。
被告龙水镇政府辩称，原告房屋系违法建筑，被告作为地方政府系协助重庆市大足区规划局对原告房屋进行拆除，实施拆除的机关为重庆市大足区规划局，原告起诉被告无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
被告龙水镇政府在法定期限内向本院提交了并在庭审中举示了如下证据：
足规限拆（2015）第035号重庆市大足区规划局限期拆除违法建筑决定书，足府催（2015）第007号重庆市大足区人民政府限期拆除违法建筑催告书，足府强拆公（2015）第013号重庆市大足区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告，拟证明原告房屋系违法建筑，由大足区规划局进行了拆除，被告未实施拆除行为，被告主体不适格。
本院依法向重庆市大足区国土资源和房屋管理局调取原告宅基地审批表，该表载明原告有合法产权的房屋建筑占地面积98平方米，用地面积104平方米。
在庭审中，原告对被告举示的证据质证意见如下：对被告举示的三份证据真实性有异议，原告未收到三份证据，这三份证据不能证明是大足区规划局对原告房屋进行的拆除。
在庭审中，被告对原告举示的证据质证意见如下：被告对原告举示的1号证据本身无异议，但不能证明是被告对原告房屋进行了拆除；对原告举示的2号证据的真实性无异议，但不能证明被告工作人员对原告房屋进行了拆除。
在庭审中，原、被告对本院依法调取的原告宅基地审批表无异议。
根据原、被告对证据的质证意见，按照行政诉讼证据规则的规定，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告举示的1、2号证据被告对其真实性无异议，且能够证明被告拆除了原告的房屋，予以采信。
被告举示的证据不能证明原告房屋是被重庆市大足区规划局拆除的，但能够证明原告有未经批准擅自建有房屋的事实，该证据中与审理查明的事实上相同部分予以采信，其余部分不作本案证据采信。
本院依法向重庆市大足区国土资源和房屋管理局调取原告土地登记审批表，能够证明原告有合法产权的房屋建筑占地面积98平方米，用地面积104平方米，予以采信。
经审理查明，原告张安周系重庆市大足区XX镇XX村XX组居民，经批准在重庆市大足区XX镇XX村XX组自建乡村房屋一幢，宅基地占地面积104平方米，建筑占地98平方米，后又擅自修建了部分房屋，该房屋属集体土地上农村房屋，原告与雷思明户（原告之子）以析产的方式各自取得上述房屋（包括经批准修建的房屋和擅自修建的房屋）二分之一的所有权，原告及家人居住其中。2015年8月7日被告组织其工作人员、城管人员、保安公司、搬家公司、挖掘机等以拆除违法建筑为由，将原告及家人居住的全部房屋（包括经批准修建的房屋和擅自修建的房屋）拆除。原告认为，被告拆除原告房屋没有法律依据，其行为侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告拆除原告房屋行为违法。
本院认为，依凭公权力强制拆除房屋行为必须得到法律充分授权并符合法定条件方可实施。本案中，法律未赋予乡镇人民政府以征地拆迁的名义实施强制拆迁被征地房屋的权力。根据《重庆市城乡规划条例》第七十七条“有关主管部门和镇（乡）人民政府按本条例规定作出的行政处罚决定依法送达当事人后，当事人应在规定期限内履行行政处罚决定；逾期不履行的，有关主管部门和镇（乡）人民政府可依法向人民法院申请强制执行。其中，依法作出责令停止建设、限期拆除或者回填的决定，当事人不停止建设、逾期未拆除或者回填的，由作出行政决定的主管部门或镇（乡）人民政府提请区县(自治县)人民政府作出采取查封施工现场、强制拆除或者回填等决定”的规定，强制拆除违法建筑实施主体是区县人民政府，不是镇（乡）人民政府，被告龙水镇政府亦不是强制拆除违法建筑的实施主体，且被告在法定期限内未举示证据证明原告的房屋属其他法定应予拆除的事项和被告受法定拆除机关委托交由被告拆除。故被告于2015年8月7日组织实施的拆除原告居住的重庆市大足区XX镇XX村XX组房屋的行为没有法律授权和法律依据，属滥用职权的行为，其拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市大足区龙水镇人民政府2015年8月7日拆除原告张安周位于重庆市大足区XX镇XX村XX组的房屋行为违法。
案件受理费50元，由被告重庆市龙水镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 张崇久
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王振华
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初409号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人秦某
被告人姓名韦安朋，性别男，民族汉族，文化程度小学，户籍地安徽省临泉县，前科劣迹曾因盗窃被行政处罚3次，刑事处罚1次。强制措施2017年5月19日被刑事拘留，次日被监视居住，同年7月31日被刑事拘留，次日被监视居住，2017年2月7日被逮捕。现被羁押于温州市鹿城区看守所。罪名盗窃罪
辩护人浙江瓯江律师事务所律师张益屿
犯罪事实2016年5月16日至7月28日间，被告人韦安朋或单独或伙同刘某（已死亡）先后三次在本区南国大厦东边的xx大厦地下室入口墙边、上陡门六组团x幢楼下、温州市图书馆南大门门口，窃得被害人李某的电瓶车1辆、朱某的自行车1辆（均无法估价）及董某的喜德盛自行车1辆（价值人民币1775元）。量刑建议公诉方有期徒刑六个月至一年
辩护方有期徒刑六个月至十个月
量刑情节从重盗窃劣迹从轻坦白、认罪认罚
裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条本院依法判决如下：
一、被告人韦安朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期4日。即自2017年2月7日起至2017年10月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韦安朋退赔违法所得人民币1775元，返还被害人董某；退赔其他违法所得，返还被害人李某、朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一七年四月十八日
代书记员 胡 真
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4041号
原告张东营，男，1983年4月25日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
原告杨炯，女，1985年9月26日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告张东营、杨炯诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告张东营、杨炯向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许张东营、杨炯撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理58元，由原告张东营、杨炯负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 英
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第363号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘春庆，男。
被执行人李秋云，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第541号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月18日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第541号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人刘春庆、李秋云于2007年3月25日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年8月6日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月19日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费9000元，还应缴纳社会抚养费31000元。申请执行人于2014年5月6日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘春庆、李秋云征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第541号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年六月十三日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。