wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1937号
原告王旭倩，女，汉族。身份证号：×××
被告刘奴云，男，汉族。身份证号：×××
被告张焕梅，女，汉族。身份证号：×××
被告张焕梅委托代理人刘奴云。
原告王旭倩诉被告刘奴云、张焕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭倩、被告刘奴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王旭倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告支付原告从借款之日起至还清本金前按每月1.5分计算相应的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月和8月，被告刘奴云分两次向原告分别借款100000元，双方签订了借款协议，约定月息为1.5分。后经原告多次追要，被告仅归还15000元利息，剩余本金与利息均以各种理由推脱不给。
被告刘奴云辩称，借款金额及利息约定均认可。2016年10月份左右，经与原告协商，每月还8000元，还了4次款，之后我又支付了15000元利息。2017年6月，被告将自己的×××号别克牌君越轿车交给原告，用于抵债。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日、8月5日，被告刘奴云分两次向原告王旭倩分别借款100000元，双方约定月息为1.5分。被告刘奴云在借款之后，偿还原告利息15000元。被告主张原告开走其别克牌君越轿车，用于抵债，原告辩称该车是用于偿还被告欠其母亲的借款。被告主张每月8000元，分4次共还原告32000元，原告辩称该款也是用于偿还被告欠其母亲的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款期限，原告主张还款，应予支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻共同生活期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。原告要求二被告从借款之日起至还款之日止按双方约定利率支付利息的请求，双方书面约定月息为1.5分，未超年利率24%，本院予以支持。被告所述将其所有的别克牌君越轿车交与原告，用于抵债，原告认为该车用于折抵被告欠其母亲的债务，且当时该车是被告交与原告及其母亲的，本院予以认可上述车辆是用于折抵被告欠原告母亲的债务。被告所述其分4次共偿还原告32000元，因该款系原告母亲所收，本院予以认可该32000元是偿还原告母亲的债务。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：
一、被告刘奴云、张焕梅在本判决生效后十日内共同偿还原告王旭倩借款本金200000元及利息（第一笔借款100000元从2015年1月16日起计息，利息计算至实际偿还之日止；第二笔借款100000元从2015年8月5日起计息，利息计算至实际偿还之日止。利率为月息1.5分，二被告还款时剔除已支付的15000元利息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二O一七年十月十九日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1937号原告王旭倩，女，汉族。身份证号：×××被告刘奴云，男，汉族。身份证号：×××被告张焕梅，女，汉族。身份证号：×××被告张焕梅委托代理人刘奴云。原告王旭倩诉被告刘奴云、张焕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭倩、被告刘奴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王旭倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告支付原告从借款之日起至还清本金前按每月1.5分计算相应的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月和8月，被告刘奴云分两次向原告分别借款100000元，双方签订了借款协议，约定月息为1.5分。后经原告多次追要，被告仅归还15000元利息，剩余本金与利息均以各种理由推脱不给。被告刘奴云辩称，借款金额及利息约定均认可。2016年10月份左右，经与原告协商，每月还8000元，还了4次款，之后我又支付了15000元利息。2017年6月，被告将自己的×××号别克牌君越轿车交给原告，用于抵债。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日、8月5日，被告刘奴云分两次向原告王旭倩分别借款100000元，双方约定月息为1.5分。被告刘奴云在借款之后，偿还原告利息15000元。被告主张原告开走其别克牌君越轿车，用于抵债，原告辩称该车是用于偿还被告欠其母亲的借款。被告主张每月8000元，分4次共还原告32000元，原告辩称该款也是用于偿还被告欠其母亲的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款期限，原告主张还款，应予支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻共同生活期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。原告要求二被告从借款之日起至还款之日止按双方约定利率支付利息的请求，双方书面约定月息为1.5分，未超年利率24%，本院予以支持。被告所述将其所有的别克牌君越轿车交与原告，用于抵债，原告认为该车用于折抵被告欠其母亲的债务，且当时该车是被告交与原告及其母亲的，本院予以认可上述车辆是用于折抵被告欠原告母亲的债务。被告所述其分4次共偿还原告32000元，因该款系原告母亲所收，本院予以认可该32000元是偿还原告母亲的债务。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：一、被告刘奴云、张焕梅在本判决生效后十日内共同偿还原告王旭倩借款本金200000元及利息（第一笔借款100000元从2015年1月16日起计息，利息计算至实际偿还之日止；第二笔借款100000元从2015年8月5日起计息，利息计算至实际偿还之日止。利率为月息1.5分，二被告还款时剔除已支付的15000元利息）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二O一七年十月十九日书记员谢莉瑜
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初7040号
原告：马秀聪，男，1952年6月21日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市康泰橡塑有限责任公司。地址：济源市新济公路路北梨林镇关阳村路口向北路西。
法定代表人：张国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。
原告马秀聪与被告济源市康泰橡塑有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀聪与被告济源市康泰橡塑有限责任公司的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀聪向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告补缴2009年11月至2016年11月24日的各项社会保险费。2、被告支付其经济补偿金19600元。事实和理由：2009年11月13日，其到被告处工作，从事维修机器设备，并干些其他杂活。2016年11月24日离开被告处。其在被告处工作期间，被告未为其参加社会保险。
被告济源市康泰橡塑有限责任公司辩称：原告要求其公司补缴2009年11月至2016年11月24日的各项社会保险、支付经济补偿金没有法律依据。原告系在其他单位退休之后被其公司聘用，根据相关法律规定，原告与其公司之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，其公司无需为原告缴纳社会保险、支付经济补偿金。
经审理查明：原告原系新乡县小吉棉花加工厂职工，1996年因该厂效益不好对原告进行放假。2009年11月，原告到被告处工作，工资按每天40元计算，2010年6、7月，被告让包括原告在内的三个维修工晚上轮流值班，每晚40元。2012年6月，原告办理退休手续。2016年11月24日离开被告单位。2017年2月9日，新乡县社会保险事业管理局退休管理股出具证明，载明“证明经查询，我县小吉棉花加工厂退休职工马秀聪，身份证号：410881195206212537于2012年6月份办理正常退休。目前正常领取养老金。特此证明……”。
后原告就社会保险缴纳及经济补偿金等问题与被告发生争议，诉至仲裁。2016年12月12日，济源市劳动人事争议仲裁委员会以原告已过法定退休年龄为由作出济劳人仲案字（2016）111号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中原告原系新乡县小吉棉花加工厂职工，该加工厂经营性停产放长假后，于2009年11月到被告处工作，被告按月向原告发放工资，原、被告之间形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2012年6月21日，原告达到法定退休年龄，并办理了退休手续，因此，自2012年6月21日起原、被告之间已不再是劳动关系，而是劳务关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据该规定，原告本应在双方劳动关系终止之日即2012年6月21日起一年内申请仲裁，但原告直至2016年12月12日才申请仲裁，显然已超过了仲裁时效，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告马秀聪的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
审 判 员 王利娟
人民陪审员 陆传京
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨亚楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初第326号
原告：象山县××信用合作联社。住所地：象山县××
街道××号。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：沈乙。
委托代理人：张××。
被告：泮××。
被告：石甲。
委托代理人：石乙。
原告象山县××信用合作联社为与被告泮××、石甲金
融借款合同纠纷一案，于2009年2月9日向本院提起诉讼。本院
同日受理后，依法由审判员周开成适用简易程序，公开开庭进
行了审理，后因案情复杂，于2009年3月10日本案转换为普通
程序进行审理，依法组成合议庭，于2009年4月22日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人沈乙、张××，被告泮××，被
告石甲及其委托代理人石乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告象山县××信用合作联社起诉称，2006年9月19日，
被告泮××与原告下属高塘信用社签订了一份保证借款合同，
约定被告泮××向原告借款20万元，月利率为8.1‰，借款期
限为2006年9月19日至2007年9月11日；2006年9月21日，被告泮××又与原告下属高塘信用社签订了一份保证借款合同，约
定被告泮××向原告借款50万元，借款月利率为8.1‰，借款
期限为2006年9月21日至2007年9月11日；上述两笔借款由被告
石甲提供连带责任保证担保。合同订立后，原告依约向被告泮
××发放贷款70万元。借款到期后，被告泮××于2008年8月2
1日归还借款1万元，尚欠69万元及利息未付，被告石甲也未履
行保证担保责任。综上，请求判令被告泮××偿还借款本金69
万元并支付约定利息221505.71元（算至2009年3月1日至，以
后利息另计），被告石甲对上述款项负连带清偿责任。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供了象山县××信
用合作联社高塘信用社与二被告签订的保证借款合同、借款借
据各二份。
被告泮××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，借款
事实，但无力还款。
被告石甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告泮
××向原告下属高塘信用社借款以及被告石甲为该借款提供连
带责任保证属实。但原告下属高塘信用社在贷款时存在违规操
作行为，因被告石甲曾向该信用社借过款，给被告泮××向原
告借款提供保证担保系该信用社主任介绍，被告石甲根本不认
识借款人即被告泮××；原告把款项贷给被告，并没有经过该
社信贷员初步审查；信用担保应该有额度规定，被告石伟某某
从校门出来，是没有能力担保70万元，原告下属高塘信用社主
任违规放贷，故被告石甲不应承担保证担保责任。
两被告在本院指定的举证期间内未就自己的辩称主张向本院提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提供证据的真实性以及欲证
明的借款和保证担保事实无异议，本院对原告提供证据的证明
力予以认定。
根据原、被告的诉辩陈述以及本院的认证意见，本院认
定本案事实如下：
2006年9月19日，被告泮××与原告下属高塘信用社签订
了一份保证借款合同，约定被告泮××向原告借款20万元，借
款月利率为8.1‰，借款期限为2006年9月19日至2007年9月11
日；2006年9月21日，被告泮××又与原告下属高塘信用社签
订了一份保证借款合同，约定被告泮××向原告借款50万元，
借款月利率为8.1‰，借款期限为2006年9月21日至2007年9月1
1日。经该信用社主任介绍，上述借款本息由被告石甲负连带
保证责任，被告石甲在两份合同中签名。合同订立后，原告依
约向被告泮××发放贷款70万元。借期届满后，被告泮××于
2008年8月21日归还借款1万元，尚欠69万元及利息未付，被告
石甲也未履行保证担保责任。
本案争议焦点是被告石甲应否对69万元借款及利息承担
连带清偿责任。
本院认为，根据我国《担保法》第三十条的规定保证人
不承担民事责任的情形：一是主合同当事人双方串通，骗取保
证人提供保证，二是主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，致
保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。而本案借款保证
人石甲系政府部门的工作人员，受过高等教育，并且曾向信用社借过款，应该知道为他人提供担保的法律后果。虽然原告下
属信用社在借款过程中有违规情况存在，但信用社主任介绍被
告石甲为被告泮××的借款提供担保时已向被告石甲明示，应
不属骗保，被告石甲在保证借款合同中作为连带责任保证人签
字属其真实意思表示。故被告石甲关于其不负保证责任的抗辩
，理由不足，本院难以支持。被告泮××未按约偿付原告借款
及利息，被告石甲也未履行连带保证责任，原告要求被告泮×
×偿还借款本息、被告石甲对上述款项负连带清偿责任的请求
，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告泮××在判决生效后60日内偿还原告象山县×
×信用合作联社借款本金69万元，并支付尚欠约定利息221505
.71元（算至2009年3月1日止，以后利息按中国人民银行相关
规定另计付至判决确定给付之日止）。
二、被告石甲对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元，由被告泮××负担，被告石甲负连
带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 谢 敏
审判员 黄传飞
审判员 周开成
二〇〇九年八月六日
书记员 白东旭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01695号
原告侯某。
委托代理人黎道年，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘某甲。
委托代理人程显勇，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告侯某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员张东适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告侯某及委托代理人黎道年，被告刘某甲及其委托代理人程显勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原告经人介绍于××××年××月××日与被告登记结婚。于××××年××月××日生下儿子刘某乙，于××××年××月××日生下女儿刘某丙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，以致婚后矛盾不断，自小孩出生后不久原告便经常无端遭受被告打骂折磨。被告每次打人都下手很重，曾多次撕破原告衣服，造成原告时常鼻青脸肿无法出门，只要有原告亲友来访便不给好脸色甚至当着原告娘家人的面毒打原告。常此以往，使原告在亲友面前毫无脸面，感到身心疲惫，不愿意与被告再共同生活。被告生性多疑，时常监督我的一言一行，手机通话记录他要逐一查看，只要发现与男同事说一句话便招来打骂折磨。由于长期遭受被告打骂折磨，我头部时常隐隐作痛，精神恍惚，不敢和他共同生活，时刻担心生命健康受到威胁，得不到保障。被告不尽家庭义务，挣钱很少给家里，对孩子不尽抚养照顾义务。双方感情确已完全破裂，已无和好可能。请求法院依法判令：1、判令原告与被告离婚；2、判令儿子刘某乙、儿女刘某丙由侯某监护、刘某甲每月支付1000元抚养费；3、判决夫妻共同财产双方平均分配、债务共同承担。
原告侯某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、门诊病历1份，证明原告受到被告殴打伤情的状况；
二、照片2张，证明原告受到被告殴打伤情的状况；
三、手机1部，证明原告2013年7月25日晚被被告殴打原告准备报警时，被告把手机摔坏的情形；
四、婚姻档案登记表1份，证明夫妻关系。
被告刘某甲辩称，答辩人坚决不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂，仅是因生活琐事引起的小插曲。答辩人不存在准予离婚的法定情形。被答辩人在诉讼中所陈述的事实与实际不符。答辩人虽然不敢说在生活中自己完全无过错，但应该尽到了家庭责任。结婚至今，答辩人不怕苦、不怕累，在外挣钱，回家所有收入都由被答辩人保管，答辩人对被答辩人充满了信任，十三年间夫妻感情一直很好。最近，仅因被答辩人接打电话刻意回避答辩人，双方由此产生误会引发矛盾，但不足以离婚。答辩人相信，只要夫妻间互相信任，互相沟通，互相坦诚，日后夫妻感情一定更好。从有利于家庭、小孩成长来说，答辩人也不同意离婚。答辩人与被答辩人2000年登记离婚。2001年生育一子刘某乙，现年12岁，正在读小学六年级，是孩子学习阶段的关键期。2009年又生下一女儿刘某丙，现年4岁，正是需要母爱的年龄段。虽说被答辩人此前一直辛劳的照顾子女，但现阶段离婚，无论从家庭责任，还是小孩成长来说都是极其不负责任的表现，答辩人不同意。被答辩人的父母对此持反对态度。为了维护家庭的稳定，答辩人承诺改正被答辩人所诉的不当之处。
被告刘某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告侯某提交的证据一有异议，没有医疗单位的章子，真实性有异议，病历记载的伤情与被告之间没有因果关系。对证据二有异议，不能反映身体受到损伤的事实，不能证明受伤与被告之间的因果关系。对证据三有异议，与被告没有因果关系。对证据四真实性无异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙，于××××年××月××日生育一女刘某丙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求人民法院判令其与被告刘某甲离婚。
本院认为，原、被告结婚多年并育有2子女，已有较好的婚姻基础。现原告主张夫妻感情已经破裂，但根据现有证据，不足以证实原告的上述主张。希望原、被告珍惜来之不易的感情和家庭，多从对方的角度出发考虑和处理问题，尽量维持婚姻家庭的完整。故原告侯某要求离婚的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 张 东
二〇一三年十二月二十日
代书记员 陈怡然
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执恢124号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：绵阳市高新区火炬西街北段**号综合楼***层。组织机构代码：67140513-X。
被执行人绵阳吉星救生安全设备有限公司。住所地：绵阳市游仙经济实验区紫星街*号。组织机构代码：77792451-X。
被执行人王家成，男，汉族，生于1950年7月10日，住绵阳市游仙区。
被执行人李国琼，女，汉族，生于1957年10月12日，住四川省盐亭县。
被执行人许登义，男，汉族，生于1955年12月20日，住绵阳市涪城区。
被执行人王松涛，男，汉族，生于1979年12月15日，住绵阳市游仙区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行申请执行绵阳吉星救生安全设备有限公司、王家成、李国琼、许登义、王松涛借款合同纠纷一案，现绵阳高新技术开发区人民法院作出（2015）绵高新民初字第1677号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳吉星救生安全设备有限公司、王家成、李国琼、许登义、王松涛的银行存款人民币6000000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 志
二〇一七年十月十五日
书记员 骆春燕
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初866号
原告：蓝某，男，1993年8月28日出生，畲族，住广东省龙川县。
被告：黄某，男，1992年6月6日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告蓝某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金115000元；2、判决被告从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告黄某因资金周转困难，于2015年05月30日向原告借款人民币3000元整；于2015年06月25日向原告借款人民币20000元整；于2015年06月28日向原告借款50000元整；于2015年06月30日向原告借款人民币30000元整；于2015年8月3日向原告借款人民币10000元整；于2015年10月14日向原告借款人民币2000元整，以上借款共计115000元。当时原告将上述款项出借给被告时均未与被告订立借据，只是口头协议还款事宜。后于2016年8月24日被告就上述借款向原告出具《借条》，被告在借条中约定于2017年2月1日向原告归还所有款项。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的借条合法有效，应当诚实信用地履行义务，现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请法院依法支持原告蓝某的诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原告蓝某与被告黄某系朋友关系。2015年5月30日至2015年10月14日期间，被告黄某以做生意需要资金周转为由向原告蓝某借款人民币115000元，原告通过微信转账、银行转账的形式先后转账给被告共计115000元，被告于2016年8月24日就上述借款向原告蓝某出具《借条》，约定于2017年2月1日向原告归还所有借款。借款期满后，原告多次向被告追偿借款，但被告一直未履行还款义务。为此，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、《借条》、转账记录以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黄某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利。被告黄某向原告蓝某借款115000元，有原告提交的《借条》及转账记录证实，债权债务关系明确，借贷关系成立。借款到期后，被告黄某未按双方约定的时间偿还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告黄某偿还借款本金115000元，本院予以支持。原告请求自起诉之日起（即2017年7月18日）按按年利率6%（以本金115000元为基数）计算利息至借款本金还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蓝某借款本金人民币115000元及利息（以本金115000元为基数从2017年7月18日起按年利率6%计算至本金还清日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告黄某负担，被告负担的案件受理费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 黄 涛
二〇一七年九月四日
法官助理 叶东祥
书 记 员 黄心婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更447号
罪犯谢仕兵，男，1979年3月16日生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一三年十一月二十二日作出（2013）宝刑初字第1810号刑事判决，认定谢仕兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年四月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更901号刑事裁定，对罪犯谢仕兵减去有期徒刑七个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年五月二日提出（2018）沪司狱青减27号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月2日至2018年5月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢仕兵自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯谢仕兵减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯谢仕兵系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯谢仕兵的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢仕兵在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢仕兵减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年8月3日起至2020年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1101号
自诉人北京百高拓邦新型建材有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。
法定代表人赵大鹏，总经理。
被告人赵伟，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省确山县。
自诉人北京百高拓邦新型建材有限公司以被告人赵伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月23日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人北京百高拓邦新型建材有限公司因与被告人赵伟自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人北京百高拓邦新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人北京百高拓邦新型建材有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵平平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初83号
原告：陕西乾艮石油工程技术服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路68号时代明丰苑2号楼15层1508室。
法定代表人：邓大军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文宪，陕西诺儿律师事务所律师。
被告：陕西中庆源实业有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路以西凤城五路南侧富力广场3幢22808室。
法定代表人：候光杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
原告陕西乾艮石油工程技术服务有限公司与被告陕西中庆源实业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陕西乾艮石油工程技术服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西乾艮石油工程技术服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西乾艮石油工程技术服务有限公司撤诉。
案件受理费12150元，减半收取6075元，由原告陕西乾艮石油工程技术服务有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年五月三日
书记员 汪靖朝
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3205号
原告：王东，男，1986年9月11日生，汉族，住南京市六合区。
被告：蔡广祥，男，1978年9月5日生，住南京市六合区。
原告王东与被告蔡广祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。2017年9月19日，原告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王东撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费560元，合计1085元，由原告王东负担。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 邹天明
二〇一七年九月十九日
见习书记员 林丹萍
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1413号
刘光秀（容留卖淫）一案，本院（2014）旌刑初字第446号判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人刘光秀本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第446容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗晖
二〇一四年十月二十四日
书记员 覃锟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1595号
申请执行人韩同平，男，汉族。
申请执行人岳淑华，女，汉族。
被执行人周庆名，男，汉族。
本院在执行韩同平、岳淑华与周庆名合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人执行和解。依照《中华人民
终结山东省高级人民法院（2013）鲁民提字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一三年十二月二十八日
书记员 陈福江
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1557号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2015年1月14日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年5月7日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年5月19日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1338号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月16日20时许，被告人杨某饮酒后驾驶粤TKU**�号小汽车，行至佛山市顺德区大良街道金桔咀桥对开路段时，被交警查获。经检查，被告人杨某血液中的酒精含量为95.4mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨某的供述；现场及抽血照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；发还清单、返还物品凭证及行政强制措施凭证；驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚材料；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人杨某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中�人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 黄木华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当�据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分�，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初636号
原告周某，女，汉族，1979年4月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告葛某，男，汉族，1983年12月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告周某诉被告葛某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，原告周某于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规�，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周某承担。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 宋 强
人民陪审员 鲁绍敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 健
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01108号
原告王传国，男，生于1974年2月19日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告陈有均，男，生于1980年11月28日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告王传国诉被告陈有均买卖合同纠纷一案中，原告王传国于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传国申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王传国撤回对被告陈有均的起诉。
案件受理费259元，减半收取129.5元，原告王传国负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 田启松
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3479号
罪犯胡敬，男，汉族，初中文化，1988年10月15日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年1月29日作出（2013）江宁刑二初字第39号刑事判决，以被告人胡敬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期至2015年1月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡敬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯胡敬在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡敬减去有期徒刑五个月二十五日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1934号
申请执行人长城华西银行股份有限公司。
法定代表人谭运财，该公司董事长。
被执行人刘波，男，生于1972年11月29日，汉族，大学文化，居民，住四川省通江县。
本院在执行长城华西银行股份有限公司与刘波借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，并履行（2017）川1902民初479号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2017）川1902民初479号民事判决书的案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 棋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第1320号
原告江阴威力豪金属制品有限公司，组织机构代码73439390-7，住所地江阴市祝塘镇永昌村台湾工业园区。
法定代表人徐登旺，该公司执行董事。
被告江阴市明信铝业有限公司，组织机构代码76986003-4，住所地江阴市云亭街道工业集中区。
法定代表人沈曹明。
本院于2015年10月22日立案受理了原告江阴威力豪金属制品有限公司诉被告江阴市明信铝业有限公司定作合同纠纷一案中,江阴威力豪金属制品有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴威力豪金属制品有限公司自愿撤回起诉属自主处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴威力豪金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1540元减半收取770元（江阴威力豪金属制品有限公司），由江阴威力豪金属制品有限公司。
代理审判员 王杰兵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李柳艳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4421号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：张辉，男，1976年12月1日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以张辉交清物业费为由，于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以张辉交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月八日
书记员 钭扬
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初251号
原告：康芳芳，女，1982年11月22日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：高云飞（原告丈夫），男，1981年9月20日出生，汉族，晋熙工业集团有限责任公司科员，住太原市。
被告：山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市双塔东街63号。
法定代表人：田喜生，董事长。
委托诉讼代理人:马志强，男，1973年5月25日出生，汉族，山西天擎房地产开发有限公司副总经理。
原告康芳芳与被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院依法审查作出（2015）杏民初字第03025号民事裁定书，裁定本案移送至本院处理。本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康芳芳及其委托诉讼代理人高云飞，被告山西天擎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康芳芳向本院提出诉讼请求：1.被告违反合同，按照违约责任约定需一次性退还全部购房款人民币117898元；2.按中国人民银行同期贷款利率6%双倍付给（从2011.3.29至2015.8.29）利息62485.94元（117898×6%×4年5个月×2倍）。3.诉讼费用由被告承担。原告在庭审中另增加诉讼请求，要求解除合同。事实和理由：2011年天擎房地产开发有限公司开发项目：天擎书林苑（汾东教育园区位于小店区西温庄乡西贾村），当时承诺具有政府批文和《土地规划证》，并且是大红本、大产权房。2011年3月29日，原告在售楼部与开发商签订购房合同。编号为[2011515]的合同中明确约定2013年12月31日前交房。现在交房期限已过，该工地仍长期处于停工状态，不存在交付房屋的可能性。被告违反合同在前，拒绝退款，经屡次协商没有结果，有合同欺诈之嫌。希望法院在查明事实的基础上依法判决。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，同意归还购房款，但不同意给付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：1.《购房合同书》；2.4张中国工商银行缴费存根，共计112898元；3.收款收据，款项为117898元。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日，原告康芳芳与被告山西天擎房地产开发有限公司签订《天擎·书林院购房合同》，约定：买受人康芳芳购买的房屋位于山西省太原市汾东教育城天擎·书林院第2幢3单元702号房，房屋的用途为住宅，面积共36.75平方米，单价每平米3208.11元，总金额为117898元整，付款方式为签订本合同时一次性付清。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合本合同约定的房屋交付买受人使用。同时，合同中还分别约定了买卖双方逾期付款、逾期交房的违约责任等。原告康芳芳于当日一次性缴齐了全部购房款。涉案房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为，根据相关法律规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告作为案涉合同的出卖人至今未能取得商品房预售许可证明，因此，案涉合同违反上述法律的强制性规定，故原、被告签订的《天擎·书林院购房合同》应认定为无效合同。根据相关法律规定，合同无效后，当事人在该无效合同中所约定的双方权利义务均应归于无效。根据我国合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告之间的房屋买卖合同无效，被告因此所取得的购房款117898元，应当返还给原告。因被告确已实际占用原告购房款，基于公平原则，被告应当支付原告已付购房款的同期银行存款利息作为损失予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告山西天擎房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内退还原告康芳芳购房款117898元及利息（从2011年3月29日至2015年8月29日止按中国人民银行同期存款利率计算）。
二、驳回原告康芳芳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百零八元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担二千六百零五元，原告康芳芳负担一千三百零三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 任雅丽
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 张桂云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵翔宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初692号
原告刘克芹，女，1960年2月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村民委员会，住所地北京市大兴区迎宾路10号。
负责人宗玉生，主任。
委托代理人姜立明，男，1959年4月9日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者，住本单位宿舍。
原告刘克芹与被告北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村民委员会（以下简称：隆盛庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克芹及委托代理人闫会东、被告隆盛庄村委会的委托代理人姜立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克芹诉称：刘克芹系北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村民，在该村丰盛南三条x号拥有宅基地及住房，并有大兴区政府核发的土地使用证，在宅基地范围内建设了四层楼房及数间平房。因大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造x号地C地块土地一级开发项目建设，刘克芹的宅基地及房屋被列入拆迁范围，因腾退拆迁补偿安置不合理，刘克芹与拆迁单位尚未达成补偿协议。为达到尽快拆迁的目的，隆盛庄村委会和拆迁单位采取威胁、恐吓及断水断电等方式逼迫刘克芹搬迁。2015年6月，隆盛庄村委会将刘克芹房屋的供水和供电切断，至今没有恢复，导致刘克芹及家人无法在自家房屋内居住，几个月来一直在外租房居住，也造成房屋无法出租，带来巨大经济损失。刘克芹起诉要求隆盛庄村委会为刘克芹房屋恢复供水供电并赔偿15万元财产损失（系7.2万元租房费、7.8万元未能出租房屋损失）；诉讼费用由被告承担。
被告隆盛庄村委会辩称：隆盛庄村委会不同意刘克芹的诉讼请求。隆盛庄拆迁是由北京亦展置业有限公司进行，自2015年3月开始动迁，陆陆续续有拆迁的，截止到现在仅有20余户，在拆迁过程中，水、电设施受损严重，但是不是隆盛庄村委会所为，现在不具备恢复供水、供电的条件；隆盛庄村委会在拆迁过程中不属于拆迁人，也没有过错行为，不应承担损害后果。
经审理查明：刘克芹户籍地址为北京市大兴区旧宫镇隆盛庄丰盛南三条x号；张建启与刘克芹系夫妻，张建启于2011年8月1日去世。涉案房屋的集体土地宅基地使用证的户主姓名登记为张建启。2015年4月30日，隆盛庄村委会向村民以短信形式下发通知：接旧宫镇政府通知，5月1日开始供水时间早、中、晚各半小时，5月4日开始阶梯供电，早、中、晚各1小时，晚9时30分以后继续停电，时间与供水时间一致。
刘克芹房屋所在区域现被列入拆迁范围，拆迁实施单位为北京亦展置业有限公司。刘克芹房屋，现处于停水、停电状态，隆盛庄村委会称因拆迁造成水、电供应设施因拆迁严重损坏，不具备恢复供水、供电条件。
刘克芹向本院提交了房屋出租证、租房合同，以佐证其房租收益损失、租赁成本支出等情况。
上述事实，有双方当事人的陈述、宅基地使用证、短信通知、宣传手册、合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘克芹要求隆盛庄村委会赔偿财产损失一项，刘克芹提交的证据并不能证明隆盛庄村委会实施了侵权行为，同时涉案区域系因实施拆迁造成大规模供水、供电设施受损，而隆盛庄村委会并不属于拆迁实施单位，故对刘克芹要求赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持；就刘克芹要求恢复供水、供电的诉讼请求，考虑涉案区域处于拆迁过程中，大量村户已实施搬迁，作为基层自治组织的村委会明确表示不具备供水、供电能力的情况下，该项请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘克芹的诉讼请求。
案件受理费三千三百元，由原告刘克芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 于 静
人民陪审员 崔广田
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 沈 丹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初938号
原告讷河市洪江农机有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇兴华街。组织机构代码：66020502－8。
法定代表人高洪江，该公司经理。
委托代理人刘宇航，男，该公司助理，住黑龙江省讷河市馨浪家园9号楼。
被告朱艳军，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇勇进村*组，公民身份号码2302221978********。
被告卢文良，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡兆麟村*组，公民身份号码2302221973********。
原告讷河市洪江农机有限责任公司与被告朱艳军、卢文良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组由审判员郑向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宇航、被告朱艳军到庭参加了诉讼。被告卢文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月4日，被告朱艳军在原告处赊购农机，价款84,000.00元，向原告出具欠据一份，并由被告卢文良担保，约定还款时间2012年11月30日，逾期不还款，从欠款日之起按月息2%计算。被告朱艳军在2013年1月9日，2015年3月14日，2016年2月4日分别还款60,000.00元、10,000.00元、15,000.00元，总计85,000.00元。欠款期间产生的利息拒不支付，此款经原告多次索要，被告朱艳军至今未付，担保人也未履行担保义务。现原告诉至法院要求被告刘建波给付货款利息20,841.00元；被告卢文良对以上款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了欠据一份，记载：兹欠讷河市洪江农机有限责任公司购买农机款人民币柒84,000.00元，还款时间不超过2012年11月30日，期间从欠款之日起按1.5%计算月息，超期则从欠款之日起按2%计算，欠款人朱艳军，担保人卢文良，欠款日期：2012年10月4日。证实被告朱艳军所欠货款利息约定及被告卢文良予以担保的事实。
被告朱艳军、卢文良未出庭，未提交证据。
经审核，原告所举证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性，且被告朱艳军、卢文良未出庭反驳，亦未提交反驳证据，故本院对该证据予以采信。
经审理查明:2012年10月4日，被告朱艳军经被告卢文良担保在原告处赊购农机，价款84,000.00元，向原告出具欠据一份，约定还款时间不超过2012年11月30日，期间从欠款之日起按月息1.3%计算利息，超期则从欠款之日起按月利2%计算。被告朱艳军在2013年1月9日，2015年3月14日，2016年2月4日分别还款60,000.00元、10,000.00元、15,000.00元，总计85,000.00元。欠款期间产生的利息20，841.00元，被告朱艳军支付货款85,000.00元，其中1,000.00元应为逾期付款违约金，其余违约金没有支付，被告卢文良也未履行担保义务。
本院认为：原、被告签订的买卖合同意思表示真实，其约定的利息实际为违约金的计算方式，内容符合规定，合法有效。被告朱艳军应按合同约定给付货款及利息，逾期不给付应承担违约责任。被告卢文良作为保证人应承担保证责任。原告要求被告朱艳军给付逾期付款违约金，并由被告卢文良承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告朱艳军、卢文良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱艳军于本判决生效后10日内给付原告讷河市洪江农机有限责任公司付逾期付款违约金19，841.00元。
二、被告卢文良对被告朱艳军上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321.00元，减半收取160.50元由被告朱艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一六年五月十三日
书记员 沈 巍
处理过的文书
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5390号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：方兴云，男，1961年8月20日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告方兴云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告方兴云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方兴云立即偿付原告贷记卡透支本金计11933.35元,利息6603.12元(自2014年12月23日起暂算至2017年4月1日止,并继续支付自2017年4月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计18536.47元；2.判令被告方兴云承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月7日，被告方兴云向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××60丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告方兴云使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为18536.47元，其中透支本金11933.35元，利息6603.12元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告方兴云未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告方兴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方兴云于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11933.35元，利息6603.12元（自2014年12月23日起暂算至2017年4月1日止），合计18536.47元;并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费263元（原告已预交），由被告方兴云负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费263元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执1047号
申请执行人向家园。
被执行人马睿。
申请执行人向家园与被执行人马睿交通事故纠纷一案，（2016）粤0303民初20814号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黎家维
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石法执字第1092号
申请执行人：张妍，女，1975年1月6日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：李军，男，汉族，无固定职业。
被执行人：余美霞，女，
原告张妍诉被告李军、余美霞民间借贷纠纷一案的（2013）石民初字第2060号民事判决书已经发生法律效力，权利人张妍于2013年10月10日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李军、余美霞价值人民币123883元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 杰
二〇一三年十一月十九日
书记员 窦媛媛
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执374号
申请执行人ＸＸ，女，1984年出生，汉族，住监利县程集镇。
被执行人张芳国，男，1979年出生，汉族，住监利县程集镇。
本院在执行（2014）鄂监利民初字第01523号民事调解书的过程中，经本院查询被执行人张芳国的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 杨 忠
代理审判员 崔义明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 熊绪末
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执374号申请执行人ＸＸ，女，1984年出生，汉族，住监利县程集镇。被执行人张芳国，男，1979年出生，汉族，住监利县程集镇。本院在执行（2014）鄂监利民初字第01523号民事调解书的过程中，经本院查询被执行人张芳国的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 刚审 判 员  杨 忠代理审判员  崔义明二〇一七年十月二十五日书 记 员  熊绪末
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执101号
申请执行人河南省大融高科建材有限公司。法定代表人张志强，职务经理。
委托代理人杨水利，男，汉族，1978年4月6日生，住河南省确山县。。代理权限为特别授权。
被执行人曹付军，男，1971年2月15日生，汉族，住河南省固始县。。
被执行人确山县好山水置业有限公司。
本院在执行河南省大融高科建材有限公司申请执行曹付军、确山县好山水置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1725执101号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执101号申请执行人河南省大融高科建材有限公司。法定代表人张志强，职务经理。委托代理人杨水利，男，汉族，1978年4月6日生，住河南省确山县。。代理权限为特别授权。被执行人曹付军，男，1971年2月15日生，汉族，住河南省固始县。。被执行人确山县好山水置业有限公司。本院在执行河南省大融高科建材有限公司申请执行曹付军、确山县好山水置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1725执101号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一八年二月二十三日书记员  冯 岩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1810号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：卢建、梁福祥，分别为广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告：马笑婉，女，1950年4月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告马笑婉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人卢建、梁福祥到庭参加了诉讼。被告马笑婉经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2013年2月1日，被告向原告申请了金穗信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××43。其后，被告持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。经原告催告后，被告仍没有及时偿还该透支金额。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金9633.78元，利息2025.07元、滞纳金593.33元、其他费用92.55元；从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止的利息，按每日万分之五计付；二、被告赔偿原告邮递费12元的损失。
被告马笑婉未答辩。
经审理查明：2013年1月5日，被告马笑婉填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位（申领人）另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××43。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生了透支款本金9633.78元及其利息2025.07元、滞纳金593.33元、其他费用92.55元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度10000元。
庭审中，原告明确其他费用为取现费用及年费。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮递费12元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金9633.78元、利息2025.07元、滞纳金593.33元、其他费用92.55元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮递费12元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮递费12元有理，本院依法予以支持。
被告马笑婉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马笑婉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9633.78元、其他费用92.55元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息2025.07元、滞纳金593.33元；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告马笑婉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮递费12元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费125元，均由被告马笑婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一六年九月八日
书 记 员 葛 军
何佳敏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执61号
申请执行人杜成均，男，生于1970年10月17日，汉族，居民。
被执行人四川鑫建树建筑劳务有限公司。
本院在执行仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案[2016]146号杜成均与四川鑫建树建筑劳务有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，被执行人四川鑫建树建筑劳务有限公司已按仲裁裁决书裁决的内容全部履行了给付义务，并向本院缴纳执行费1400元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案[2016]146号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐煜伦
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3417号
申请执行人：刘永兴，男，1955年1月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：奚海花，女，1985年11月8日生，汉族，海门市人，住南通市崇川区。
申请执行人刘永兴与被执行人奚海花保证合同借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0684民初2146号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借人民币65万元及利息（自2014年11月1日起至实际履行之日止，以本金人民币650000元，按年利率24%标准计算利息）,承担诉讼费人民币5150元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案执行。被执行人应负担执行费人民币12072元。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权查询被执行人财产状况，发现其名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法扣留被执行人在南通大学附属医院的工资收入中月收入人民币1500元以外50%的部分（其余部分另案扣留），并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库并予以公布。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供，并向本院申请终结本次执行程序。
以上事实，由有关单位的查询回执、有关单位的证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。经查询，名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法扣留被执行人在南通大学附属人民医院的工资收入中月收入人民币1500元以外50%的部分，但因时间较长，短期内无法一次性了结。现本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库并予以公布。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索未果。现申请执行人要求本院终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1328号
原告：王小红，男，1966年12月3日出生，仡佬族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区城关镇塔南社区大昌居民小区*单元*号。公民身份号码：5225261966********。
贵州省北斗湖实业有限公司（原贵州省黔中东森投资有限公司），住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处观音路。统一社会信用代码：91520421MA6EFRP64R。
法定代表人:黄勇，职务：总经理。
原告王小红与被告贵州省北斗湖实业有限公司（以下简称北斗湖实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行审理。原告王小红到庭参加诉讼，被告北斗湖实业公司经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、判决被告北斗湖实业公司支付原告借款本金50000元及利息1950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日、2014年6月25日，被告贵州省黔中东森投资有限公司及法人黄勇向原告分两次借款，于2013年9月4日第一次借款30000元，2014年6月25日第二次借款70000元。双方约定于每笔借款的借款期限均为一年，借款到期后双方无异议，则本借款合同自动延期；月利息为3%，每月一付。合同同时约定了还款事项及违约责任。2015年3月原告因急用资金，打电话给被告提出收回借款，黄勇以资金困难为由，没有还款，同时终止了每月支付利息。2015年7月9日在原告多次电话催促被告还款的情况下，被告一次性支付给原告50000元，剩余的50000元告知原告于2015年9月10日付清。约定的还款时间到后，但被告一直未归还剩余借款，直到2017年2月原告电话催促被告还款，被告说他在河南学习等3月5日回来再联系，被告回来后说他被起诉，银行账号已被冻结，等账号解冻后先打2、3万元给原告，之后原告再联系被告时，被告的电话已关机，至今仍未予返还。被告的行为损害了原告的利益，故诉至法院。
原告王小红提供《借款合同》2份，用以支持其主张。
被告北斗湖实业公司未提交答辩意见和证据。
经审理查明：黄勇系贵州省黔中东森投资有限公司法定代表人，黄勇在平坝逸夫小学代课时认识了原告，黄勇以其公司经营需资金周转为由，分别于2013年9月4日、2014年6月25日向原告借款30000元、70000元，双方于当日签订《借款合同》各一份，借款人甲方盖章为贵州省黔中东森投资有限公司，黄勇在甲方代表签字处盖章，向原告借款共计100000元。双方在合同中约定借款利息为月息3%，同时约定还款期限为一年；借款到期后如双方无异议，则本借款合同自动延期。还约定，如乙方临时需要收回借款，应提前一个月向甲方提出还款申请。原告称2015年3月因需用资金，打电话给黄勇要求收回借款，经多次催要被告于2017年7月9日一次性归还了50000元，尚欠50000元至今未予归还。
同时查明，贵州省黔中东森投资有限公司现变更为贵州省北斗湖实业有限公司，变更后法定代表人仍为黄勇。
认定上述事实的依据有：原告的当庭陈述、身份证、《借款合同》等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除利息部分约定外，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定各自履行义务，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。双方在《借款合同》中约定还款期限为一年，同时又约定“借款到期后如双方无异议，则本借款合同自动延期”及“如乙方临时需要收回借款，应提前一个月向甲方提出还款申请”，经原告于2015年3月向被告催要收回借款，被告于2015年7月一次性归还原告借款50000元，被告已以还款的行为表明其同意原告收回借款的要求，现被告尚欠原告借款本金50000元，原告要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。
对于借款利息，双方在借款合同中约定利息为月息3%，该约定超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持，原告主张的1950元，经庭审查明，系以50000元本金为基数，按一年期存款年利率1.95%自2015年7月开始计算至2017年7月止的，未超出年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
被告贵州省北斗湖实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果应自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告贵州省北斗湖实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王小红借款本金及利息共计人民币51950元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告贵州省北斗湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1100元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一七年八月十五日
法官助理 黄 雯
书 记 员 张丁勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00554号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
负责人马向东，经理。
委托代理人杨刚，湖北利源律师事务所律师。特别授权。
被申请人李金海，系武汉市洪山区海利德塑钢加工厂经营业主。
被申请人王有丽。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人李金海、王有丽发生追偿权纠纷，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人李金海、王有丽价值人民币40万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人李金海、王有丽名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李金海、王有丽名下价值人民币40万元的财产；
二、冻结申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心名下银行存款8万元。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李枝
二〇一五年九月二十九日
书记员 肖莉
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初3377号
原告：北京燕山建安科技有限公司河北分公司。住所地，河北省廊坊市文安县苏桥镇里东庄村。
法定代表人:史继泉，经理。
委托代理人：高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：天津家新骏豪土石方工程有限公司。住所地，天津市西青经济技术开发区大寺高新技术产业园储源道*号1211。
法定代表人：李仓有，经理。
原告北京燕山建安科技有限公司河北分公司与被告天津家新骏豪土石方工程有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告北京燕山建安科技有限公司河北分公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京燕山建安科技有限公司河北分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告北京燕山建安科技有限公司河北分公司负担。
审判员 任亚娟
二〇一七年八月三十日
书记员 王 芳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申437号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）付桂芳，女，1942年12月20日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孙文远，男，1973年5月10日出生，汉族。
申请再审人付桂芳、孙文远因诉北京市公安局丰台分局南苑镇派出所（以下简称南苑派出所）及北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政行为违法，一并提起行政赔偿诉讼一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行赔终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，因付桂芳、孙文远对南苑派出所及丰台公安分局所提行政诉讼超过法定起诉期限，故付桂芳、孙文远一并提起的本案行政赔偿之诉亦超过法定起诉期限，应依法予以驳回。
综上，原审法院裁定驳回付桂芳、孙文远的起诉并无不当。付桂芳、孙文远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月二日
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终769号
上诉人（原审原告）：辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。
负责人：崔艳明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，该公司职员。
委托诉讼代理人：于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地辽宁省吉林省吉林市。
法定代表人：宋军，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司辽滨分公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
负责人：佟景源，该分公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：衣祝学，住吉林省吉林市龙潭区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦鑫诚实业集团有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：孙长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司因与上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司吉林市第一建筑工程有限责任公司辽滨分公司、被上诉人盘锦辽滨鑫诚实业集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该案存在如下问题。1、唐文明等诉辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司及吉林市第一建筑工程有限公司辽滨分公司装饰装修合同纠纷一案尚未审结，是否欠唐文明20万工程款不清。上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司提出如果依据鉴定报告鉴定结果尚欠唐文明144238元，原审认定欠20万元工程款没有依据。2、上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司提出鉴定报告漏项，其施工的刮大白工程未计算在内。吉林市第一建筑工程有限公司及辽滨分公司认为该项工程以审计为准。该项工程是否存在，是否系辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司施工不清。3、该工程于2013年9月交付使用。参照《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》的相关规定对于辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司要求给付利息的诉请是否符合法律规定原审不明。
综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初505号民事判决；
二、本案发回辽宁省盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司预交的二审案件受理费39321元，上诉人吉林市第一建筑工程有限公司辽滨分公司、吉林市第一建筑工程有限公司预交的二审案件受理费16990元分别予以退回。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李宝明
二〇一七年十月二十日
书记员 赵燕菲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1597号
罪犯李延安，男，1976年11月22日出生于青海省贵德县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年5月4日作出（2012）浏刑初字第241号刑事判决，以被告人李延安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳三千元）。刑期自2011年10月20日起至2022年4月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李延安在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李延安确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李延安在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李延安在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李延安减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年4月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行初字第00161号
原告黄基彬，男，1977年4月17日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。
被告荣昌县公安局峰高派出所，住所地重庆市荣昌县峰高街道。
负责人李小彪，所长。
委托代理人谢成刚，男，1979年1月30日出生，汉族，荣昌县公安局民警，住重庆市荣昌县。
原告黄基彬诉被告荣昌县公安局峰高派出所不服公安行政处罚一案，于2014年8月27日向荣昌县人民法院提起行政诉讼。荣昌县人民法院于2014年8月28日受理。2014年9月15日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法行他字第00316号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2014年10月27日受理后，于2014年10月29向被告荣昌县公安局峰高派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告黄基彬、被告荣昌县公安局峰高派出所的负责人李小彪及其委托代理人谢成刚到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告黄基彬于2014年11月14日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄基彬向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告黄基彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄基彬负担。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 唐万明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢晓丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1919号
原告黄某甲，男。
委托代理人宁立明，系邵东县东辉法律服务所法律工作者，代理权限为一般权限。
被告尹某某，女。
原告黄某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员匡自力适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人宁立明到庭参加诉讼。被告尹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1996年经朋友介绍相识，并于同年7月15日在邵东县民政局登记结婚。2001年原、被告生育男孩黄某乙。婚后双方因为性格不和，常因家庭琐事争吵不断，导致夫妻感情完全破裂。现要求与被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍卡，拟证明被告的主体资格；
3、婚生小孩黄某乙的户籍卡，拟证明婚生小孩的基本情况；
4、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
5、吴小平的证词，拟证明原、被告因性格不和经常吵架，双方从2013年正月份分居生活至今；
6、肖波的证词，拟证明内容同证据5；
被告尹某某未书面答辩、亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
经审理查明，1996年原、被告经朋友介绍相识，并于同年7月15日在邵东县民政局办理结婚登记，后生育男孩黄某乙。婚后双方因性格不和常为家庭琐事发生争吵。2013年正月份双方再次因家庭琐事争吵，导致分居生活至今。
本院认为，原、被告从1996年结婚至今，已共同生活了17年，婚后并生育了小孩，双方感情尚可。原、被告双方因家庭琐事时常发生争吵，但并无实质性矛盾，只要双方加强沟通和交流，夫妻感情仍有和好的可能。原告提供证据证明了自2013年正月份起原、被告因争吵分居生活至今，但未能向法院提供证明夫妻感情完全破裂的证据。故原告黄某甲要求与被告离婚的诉请，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告尹某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 匡自力
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第306号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向李景强支付工资、经济补偿金共67420.11元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向李景强支付工资、经济补偿金共67420.11元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 熊小月
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初478号
原告：袁丽梅，女，1970年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：袁展治（系原告袁丽梅之父），男，1946年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：井冈山饭店有限责任公司，住所地井冈山市茨坪新市场路1号，统一社会信用代码：360881210001506。
法定代表人项曙红，该公司总经理。
原告袁丽梅与被告井冈山饭店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告袁丽梅的委托诉讼代理人袁展治到庭参加诉讼，被告井冈山饭店有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付尚欠原告业主34个月（2010年2月至2015年2月期间）委托经营房租费，每月857.8元，共计30503元，一次性付给原告业主；
请求判决被告未履约34个月支付原告业主违约金，每月857.8元×1.5%×34个月，计人民币437元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月6日，原告以一次性付款方式，支付了160480元给被告，购买了井冈山市茨坪镇井冈山饭店3楼302号房屋，建筑面积为42.89平方米，其中客房面积33.16平方米，公摊面积9.73平方米，每平方米均价3741.64元，双方签订了《房屋买卖合同》，原告即刻取得井冈山市茨坪镇井冈山饭店3楼302号房屋的所有权。在购房合同中，被告承诺120天内办理房产证手续给原告。2010年2月6日，原告与被告双方签订了《产权式酒店客房委托经营管理合同》，租赁期间从2010年2月6日至2015年2月5日止，原、被告双方约定每月按原告购买建筑面积42.89平方米计算，每平方米20元租金价格，每月支付857.8元，初期执行合同较好，后来被告开始拖欠租金，无奈原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告井冈山饭店有限责任公司未作答辩。
原告袁丽梅为了证明自己的主张，向本院提供了八组证据：
证据1：原告身份证复印件等件各一份，证明原告合法的诉讼主体资格；
证据2：被告工商登记信息复印件一份，证明被告的主体身份；
证据3：《产权式客房定购确认单》一份，证明原告于2009年10月15日欲向被告购买井冈山市茨坪井冈山饭店3楼302号客房，原、被告双方签订了此确认单；
证据4：原告与被告签订的《房屋买卖合同合同》一份，证明原告与被告于2010年2月6日签订了本合同，存在合同关系，约定原告购买被告坐落在井冈山市茨坪井冈山饭店3楼302号客房，面积为42.89平方米，房屋总价为160480元等；
证据5：《产权式酒店客房委托经营管理合同》一份，证明原告与被告于2010年2月6日签订了本合同，约定将原告所有的房子委托经营，委托管理期限五年，从2010年2月6日起至2015年2月5日，约定按每平方米20元/月，按月支付857.8元等；
证据6：原告的中国银行存折一份，证明原告与被告的委托经营涉案房屋租金,被告都是转账至此中国银行账户。
经审查，因被告井冈山饭店有限责任公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月15日，原告欲购买井冈山市茨坪井冈山饭店客房向被告交5000元购房定金，原、被告双方签订了《产权式客房定购确认单》。2010年2月6日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，该合同第一条约定：乙方（买方：袁丽梅）同意购买甲方（卖方：井冈山饭店有限责任公司）位于井冈山市茨坪井冈山饭店3楼302号客房，建筑面积为42.89元（其中客房面积33.16平方米，公摊面积为9.73平方米，此为井冈山市房地产管理局实测面积）。第二条约定：本合同项下房屋交易价格：人民币3741.64元/平方米，总价：人民币160480元整（大写：壹拾陆万零仟肆佰捌拾零元整）。第四条约定：乙方以一次性付款方式付款，并约定在本合同签订之日支付首付款（含定金）人民币壹拾陆万零仟肆佰捌拾零元整给甲方。2010年2月6日，原告与被告签订了《产权式酒店客房委托经营管理合同》，合同第一条约定：甲方（原告：袁丽梅）将自己取得产权的井冈山饭店三楼302号客房委托乙方（被告：井冈山饭店有限责任公司）进行管理。第二条约定：委托管理期限暂定为伍年。即从2010年2月6日起至2015年2月5日止。第四条第一款约定：乙方应当在每一委托年限内（注：委托年限是指一本合同签订之日起至次年满一年之日止）每月给付甲方上述财产固定回报，回报标准为：人民币20元/㎡·月，合计每月回报为人民币捌佰伍拾柒元捌角。第六条约定：乙方应该承担按照合同的约定给予甲方固定回报；若乙方未能按照合同约定给付甲方固定回报，迟延给付一个月，自迟延之日起乙方按照银行同期贷款利率承担迟延给付期间的利息，迟延给付二个月，自迟延之日起乙方还应该按迟延支付固定回报的总额承担月1.5%违约金。
另查明，2010年期间的租金全部支付；2011年期间，共支付7128元租金，拖欠租金3165.6元；2012年期间，共支付3960元租金，共拖欠6333.6元；2013年期间，共支付1584元租金，共拖欠8709.6元；2014年期间，整年租金未支付，共拖欠10293.6元；2015年期间，共拖欠一个月租金，计857.8元。综上，被告在承租期间拖欠原告租金共计29422.4元。
本院认为，原告与被告签订的《产权式酒店客房委托经营管理合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告按约定将涉案房屋交付给被告承租，而被告未能及时履行给付租金的义务，其行为已构成违约，但因原告诉请的租金数额为30503元，经本院审查，原告计算租金有误，实际被告共拖欠29422.4元租金，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告从2013年9月份之后就再未支付过租金给原告，原告与被告双方签订的《产权式酒店客房委托经营管理合同》中约定了违约责任，原告诉求支付34个月的违约金共计人民币437元（计算方式：每月租金857.8元×1.5%×34个月＝437元），因从2013年9月份至今已超过34个月，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告井冈山饭店有限责任公司向原告袁丽梅支付拖欠房屋租金29422.4元；
被告井冈山饭店有限责任公司向原告袁丽梅支付违约金437元；
上述一、二项合计29859.4元，由被告井冈山饭店有限责任公司于本判决生效之日起十日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.5元，由原告负担27.01元，由被告井冈山饭店有限责任公司负担546.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘春红
审 判 员 刘 诠
人民陪审员 彭 怡
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁 君
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执107号
申请执行人：张云仙，女。
被执行人：赵雪飞，男。
申请执行人张云仙与被执行人赵雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年8月13日作出的（2016）云0111民初6173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月14日向我院申请执行，由被执行人履行调解书所确定的执行标的73000元及利息、案件受理费900元、执行费1009元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执107号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年七月十三日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执107号申请执行人：张云仙，女。被执行人：赵雪飞，男。申请执行人张云仙与被执行人赵雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年8月13日作出的（2016）云0111民初6173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月14日向我院申请执行，由被执行人履行调解书所确定的执行标的73000元及利息、案件受理费900元、执行费1009元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执107号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年七月十三日书 记 员  文 永
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5425号
原告：东莞水濂山水库商品住宅建造有限公司，住所地：东莞市南城区南外环路299号。
法定代表人：张田同。
委托代理人：吴波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：钟婷，女，汉族，1964年4月18日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。
原告东莞水濂山水库商品住宅建造有限公司（以下均简称“水濂山公司”诉被告钟婷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告水濂山公司的委托代理人吴波，被告钟婷的委托代理人董敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水濂山公司起诉称，原告与被告于2011年8月31日签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于东莞市××城区××地路××天××单元××号商品房，价款为977885元。原告于2011年9月7日代被告向相关政府部门缴纳案涉商品房契税款29336.55元。契税的纳税义务应由房屋权属的受让方即被告承担，但原告多次催促被告返还代缴的契税款,被告均拒绝支付。原告为维护自己的权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还资金29336.55元及利息（利息从2011年9月7日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，暂计至2017年2月6日为9863.38元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告钟婷答辩称，第一，被告在签订《商品房买卖合同》时已经支付了全部契税款给原告代为缴纳，原告收款后已经出具收据给被告，后原告将完税证原件交付给被告并收回了收据，现被告持有完税证原件足以证明被告已经支付了契税款。第二，被告于2011年8月购买房屋，若被告未缴纳契税的，被告应当在诉讼时效内向被告提出诉讼主张，但其在时隔5年以后才主张权利已经超过二年诉讼时效的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月31日，钟婷与水濂山公司签订《商品房买卖合同》，购买水濂山公司开发的位于东莞市××城区××地路××天××单元××号商品房。2011年9月7日，水濂山公司向相关政府部门缴纳了628204.14元的房屋契税。水濂山公司主张，由于需要统一缴纳税款，故代包括钟婷在内的8户业主统一缴纳了前述契税款，水濂山公司提交的契税申报明细表和收款收据显示，钟婷案涉房屋的契税款为29336.55元，除了钟婷外的其他业主均支付了契税款。钟婷表示其在签订合同时已经支付了契税款给水濂山公司代为缴纳，但由于时间太久不记得具体支付该款项的方式，但水濂山公司在2011年9月已经收回其支付契税款的收据并交付了契税完税证，对此，其提交了显示日期为2011年9月16日的完税证原件。水濂山公司确认交付完税证原件需要收回收款收据，但由于公司财务人员离职其并不清楚为何钟婷会持有契税完税证原件，公司是在2016年9月清理账户才发现钟婷未支付契税款。
上述事实，有商品房买卖合同、契税申报明细、进账单、支票存根、缴款单、收据、转账单、完税证等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。房屋契税应当由房屋购买者即钟婷自行负担，依水濂山公司的主张，其系在钟婷尚未支付款项的情况下于2011年9月7日代钟婷支付了该款项，故其应当从该日知道自己的权益被侵害。即使是在其代付契税款当时未发现钟婷有未缴纳款项的情况，按照相关财务工作流程，在当年度进行财务结算时即2011年年底其亦应当发现是否存在财务款项收支不对应的情况。但水濂山公司主张直至2016年9月之后才发现钟婷未支付契税款并向钟婷主张相关权益，明显已经超过诉讼时效的规定，本院对水濂山公司的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞水濂山水库商品住宅建造有限公司的诉讼请求。
本案受理费390元，由原告水濂山公司自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄薇
二〇二〇一七年五月十日
法官助理李小燕
书记员彭伟旭