上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4910号
上诉人(原审被告)：深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：倪阳，董事长。
委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈忠，男，1969年7月22日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师。
上诉人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司(以下简称“深圳极尚公司”)因与被上诉人陈忠建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳极尚公司上诉请求：撤销原判，驳回陈忠的诉讼请求。事实和理由：陈忠在一审时提交了两页王银表手写的证据存在变造情况，与深圳极尚公司留存的有王银表签名的一页不一致。陈忠也没有提供能证明其真实施工工程量的有效证据。陈忠的起诉已超过两年的诉讼时效，不能胜诉。涉案工程最后完工在2013年11月底，与陈岳结算的日期是2014年3月10日，陈忠称在2014年11月与王银表对账，其目的是为了规避诉讼时效。王银表原是深圳极尚公司上海第一分公司的员工，于2015年1月以后离职，陈忠提交王银表签名的证据，无签署时间，陈忠与王银表的自认签署时间不具有可信度和证明力。
陈忠辩称，深圳极尚公司认可黄志冲的签字，从黄志冲所签内容可看出油漆工程量。一审法院对王银表进行调查，已经认定王银表签字的时间在诉讼时效内，且陈忠曾向深圳极尚公司追讨过工程款，因深圳极尚公司上海第一分公司负责人的死亡，才迫使陈忠通过诉讼解决此事。请求本院驳回上诉，维持原判。
陈忠向一审法院起诉请求：深圳极尚公司支付工程款人民币(以下币种均为人民币)233,081元(含双龙会所宿舍工程款34,849.80元、双龙会所工程款82,300元、仙居酒店工程款79,868元、深圳极尚公司上海分公司办公楼顶加层木工工程款36,064元)。
一审法院认定事实：2013年5月26日，陈忠与黄志冲签订《双龙会所宿舍油漆工程结算单》，内容为：天面25.42平方米，墙面1044.7平方米，201室增加漆墙面16平方米，走道及楼梯216.6平方米，合计1277.3平方米；其中卫生间天面45平方米采用防水腻子及外墙涂料，另增修踏步补洞、浇砼200元。王银表向陈忠出具了双龙会所工地、仙居工程、深圳极尚公司办公楼工程结算单。双龙会所工地主要内容为，双龙会所工地点工74.5工×250元=18,625元，涂料2105平方米×35元=73,675元，批灰1000平方米×35元=35,000元，共计127,300元，已支45,000元。仙居工程主要内容为，涂料3529.04平方米×28元=98,813元，墙面批灰2637.06平方米×15元=39,555元，清水油漆30平方米×50元=1,500元，修补人工40工×250元=10,000元，共计149,868元，扣除仙居人修补2万元，已支5万元。楼顶加层木工主要内容为，隔墙82.6平方米×40元=3,304元，窗套31个×200元=6,200元，门套228平方米×50=11,400元，门套37个×100=3,700元，地板796平方米×35元=27,860元，封柱子6只×100=600元，广告牌木条4,000元，合计57,064元，已支21,000元，余36,064元。
2014年7月25日，深圳极尚公司与他人在上海仲裁委员会进行开庭审理时，王银表作为深圳极尚公司的员工代理深圳极尚公司出庭。2015年，黄志冲起诉深圳极尚公司劳务合同纠纷一案，经法院审理认为，黄志冲与深圳极尚公司之间建立了劳务关系，并判令深圳极尚公司支付黄志冲2013年2月23日至2013年6月14日期间的工资差额。判决后，深圳极尚公司提起上诉。上海市第二中级人民法院作出维持原判的判决。
陈忠申请黄志冲到庭作证。黄志冲证词的主要内容为：黄志冲系深圳极尚公司在双龙会所装修工程项目的负责人，于2014年6月离职，陈忠与黄志冲签订的《双龙会所宿舍油漆工程结算单》内容属实，黄志冲负责计算工作量，将结算单交给深圳极尚公司，价格由深圳极尚公司的项目经理确认。陈忠表示，对黄志冲的证词无异议。陈忠按照结算单上的工作量计算该部分工程款，其中1277.3平方米按每平方米26元计算(低于仙居工程的单价)，卫生间45平方米不含在1277.3平方米之中，双方口头协商按32元每平方米计算，共计工程款34,849.80元。深圳极尚公司表示，黄志冲早就离开深圳极尚公司，也没有证据证明其将结算单交给了深圳极尚公司，对黄志冲所述证词真实性不予认可。
一审法院向王银表询问了有关情况。王银表表示，其于2013年5-6月派驻到双龙会所工地担任项目经理，当时黄志冲及一个姓沈的工作人员在负责此项目，双龙会所宿舍工程由黄志冲负责，无需王银表确认；2013年底左右，双龙会所工程结束，陈忠提供的双龙会所、仙居工程、深圳极尚公司办公楼顶加层木工工程结算清单确实由王银表书写，王银表不清楚此后深圳极尚公司是否支付过陈忠工程款。陈忠对王银表所述无异议。深圳极尚公司表示，王银表未出庭作证，证词不能采信，且王银表称双龙会所宿舍工程无需其确认，而黄志冲表示该工程价格需王银表确认，两人证词矛盾，故证词可信度较低。
一审法院认为，陈忠主张的仙居工程、深圳极尚公司办公楼装修工程与本案处理的宝山区双龙会所工程并非同一工程，与本案并非同一法律关系，不是本案的处理范围，故本案中对上述两项工程款不予处理。陈忠主张的双龙会所工地工程款82,300元，由工地负责人王银表的结算单为证，法院予以准许。陈忠主张双龙会所宿舍油漆工程工作量1277.3平方米有宿舍工程负责人黄志冲签字的结算单为证，法院予以采信。陈忠主张单价为26元，低于双方之间其他工程的单价，可予准许。该部分工程款为33,209.80元。加上增补踏步、洞、浇砼200元，合计为33,409.80元。双龙会所宿舍油漆工程结算单上写明1277.3平方米，其中卫生间天面45平方米，陈忠主张45平方米不含在1277.3平方米，法院不予采纳。陈忠主张该45平方米陈忠、深圳极尚公司口头约定为每平方米32元，也未提供证据证明，法院不予采信。综上，陈忠主张的工程款115,709.80元，法院予以准许。
一审判决如下：一、深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内，支付陈忠工程款115,709.80元；二、陈忠的其他诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。一审法院于2016年9月20日收到陈忠的起诉状。王银表在一审法院向其询问有关情况时还表示，双龙会所工地以及楼顶加层木工清单是其在2014年10、11月左右写的，具体日期记不清了。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效的判决认定了黄志冲系深圳极尚公司的员工，深圳极尚公司的员工王银表表示双龙会所宿舍工程由黄志冲负责，黄志冲就其职权范围内实施的民事法律行为，对深圳极尚公司发生法律效力。一审法院根据陈忠与黄志冲签订《双龙会所宿舍油漆工程结算单》，认定深圳极尚公司欠付陈忠双龙会所宿舍油漆工程的工程款，符合法律规定，本院予以认同。深圳极尚公司虽对王银表的陈述表示异议，但未提供反驳的证据，法院对其异议不予采纳。王银表关于其在2014年10、11月左右双龙会所工地以及楼顶加层木工清单上签字，不仅能进一步证明陈忠实施了双龙会所工程，且能证明诉讼时效的中断，故深圳极尚公司的诉讼时效抗辩，法院不予采纳。
综上所述，深圳极尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,796元，由上诉人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……