中华人民共和国
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1091号
原告周蔚吾（ZHOUWEI-WU）。
委托代理人丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
被告朱卫刚。
被告朱梅英。
被告杨菊英，系昆山市千灯镇成顺房屋咨询服务中心业主。
委托代理人朱卫刚。
原告周蔚吾与被告朱卫刚居间合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员苏军伟独任审判。嗣后本案转为普通程序，依照原告申请，本院依法追加朱梅英、杨菊英为本案共同被告，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告周蔚吾的委托代理人丁亮亮、被告朱卫刚、被告朱梅英、被告杨菊英的委托代理人朱卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蔚吾诉称：2009年6月、7月，原告因需要向昆山市千灯镇成顺房屋咨询服务中心（以下简称成顺咨询中心）订购了位于昆山市千灯镇4套房屋，分别是XX园XX号XX室、XX号楼XX室、XX号楼XX室、XX号楼XX室，每套房屋预付1万元押金。在2009年8月前除XX号XX室外，其余3套房屋已经成交完毕。唯独XX号XX室，原告原定于2009年8月支付全款，但成顺咨询中心在未告知原告的情况下将该套房屋出售他人。在原告的要求下，2009年8月19日成顺咨询中心另分配给原告XX园XX号楼XX室，且按照成顺咨询中心的要求交还原XX号XX室的押金条，同时转换了新的XX号楼XX室的押金条。但当原告查看了XX园XX号楼XX室房屋后，发现该房子的顶层墙壁有明显的裂缝，当时成顺咨询中心的总经理朱卫刚随即表示同意另外分配房子给原告，曾提到XX园XX号楼XX室，但始终未安排，并且后来成顺咨询中心在未通知本人的情况下将XX号楼XX室房屋又出售给他人，2010年原告要求朱卫刚安排其他房子，朱卫刚称锦景园已经没有6楼大户型房子了，以后再安排给原告新建“马景园小区”的房屋，但朱卫刚至今未安排。目前房屋价格已经比2009年涨了一倍，成顺咨询中心一直拖延成交导致一套房屋未成交，致使原告损失了300000元。因房屋未成交，原告在2012年之后多次要求被告朱卫刚退还押金10000元，但朱卫刚不予理会，且表示10000元是为原告办理产权转移的手续费。
XX园XX号XX室房屋的原所有权人朱梅英与原告在被告朱卫刚的促成下签订了房屋买卖合同，但在履行过程中，被告朱卫刚、朱梅英隐瞒了该套房屋存在朱梅英与其前夫傅祥荣之间房产纠纷与产权归属问题，在2012年年初该套房产已经登记在朱梅英的名下，但仍然有傅祥荣的名字，因此导致拖延无法办理房产过户手续。2013年3月23日原告直接给朱梅英写信要求尽快办理房产证转换手续，2013年7月，被告朱卫刚得知原告已经将该套房屋出售，故策划朱梅英向原告提出支付30000元“签字费”才愿意配合原告办理房产证转换的手续，原则上根据原告与朱梅英签订的房屋买卖合同不应支付其他任何费用，但原告考虑到急于回加拿大且急于转售该房屋，无奈之下同意支付朱梅英30000元的签字费及加急费5000元。即便如此，因该套房屋的产权证办理在朱梅英及其前夫傅祥荣名下，傅祥荣根本不愿意配合办理房屋过户手续，被告朱梅英及朱卫刚通过法院诉讼的方式排除了傅祥荣签字的必要性，在2013年9月4日正式办完所有房屋产权过户手续。原告认为被告朱卫刚、朱梅英完全是可以通过诉讼直接解决过户障碍的，双方逼迫原告缴纳额外费用35000元。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、要求被告朱卫刚交付房价为300000元的锦景园顶楼大套房屋一套（建筑面积：128平方米＋80平方米）或直接以现金100000元作为违约赔偿。2、要求被告朱卫刚赔偿原告35000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告朱卫刚、杨菊英双倍返还定金共计20000元；2、判令被告朱卫刚、杨菊英赔偿原告损失300000元；3、判令被告朱卫刚、朱梅英、杨菊英返还原告签字费35000元。
被告朱卫刚辩称：10000元是定金不是押金，另外收款收据载明原告在2009年9月20日之前签订合同付房款扣定金，因原告未来办理签订合同手续，原告当时告知被告没有钱，故定金不应退还。原告要求赔偿300000元无法律依据，因为原告没有履行签订合同义务。原告支付35000元给被告朱梅英是自愿行为，双方是有协议的。请求法院驳回原告的诉请。
被告朱梅英辩称：我的房子本来是出售给原告，不收签字费，但原告要求我将房子卖给第三方，所以我要求原告支付签字费35000元，原告是自愿支付的。
被告杨菊英辩称：我只是成顺咨询中心的登记业主，所有的房屋买卖手续都是由我丈夫朱卫刚办理的，我不参与房屋中介的办理手续。
经审理查明：2009年6月9日成顺咨询中心向原告出具收款收据一份，载明“购XX园XX号XX室，配车库，单价主房2280／㎡²，车库1000元／㎡（购房定金），时间在7月20日办理签订购房合同付清房款（扣除定金）领取钥匙办理入住手续，金额合计10000元”。2009年7月10日成顺咨询中心向原告出具收款收据一份，载明“收购房款195149元，购文景园XX-
XX-
XX室、车库XX号，公安编号锦景园XX号楼XX室”；2009年6月9日成顺咨询中心向原告出具收款收据一份，载明：“购XX园XX号楼XX室，自配套车库，单价主房1900／㎡，车库1000元／㎡，阁楼450元／㎡（购房定金），时间在7月20日之前办理签订购房合同，付清房款，扣除定金，领取钥匙，办理入住手续。金额10000元”。2009年7月10日成顺咨询中心向原告出具收款收据一份，载明“收购房款300000元，购文景园XX-
XX号-
XX室、车库XX号，公安编号XX园XX号楼XX室”；2009年8月19日，成顺咨询中心向原告出具收款收据一份，载明“收购房定金10000元，购锦景园XX号楼XX室，建筑编号XX-
XX号楼XX室，总价22.5万含装修费，时间在11月20日之前签订合同付清房款扣定金”。2009年9月10日成顺咨询中心向原告出具收款收据一份，载明“收购房款225000元，购文景园XX-
XX号楼XX室，公安编号XX号楼XX室”；2009年8月19日成顺咨询中心向原告出具收款收据一份，载明“收购房定金10000元，购XX园XX号楼XX室，车库XX号，面积主房128.47㎡、阁楼72.94㎡、车库20.28㎡（建筑编号XX-
XX号-
XX室）总价30万，时间在9月20日之前签订合同，付房款，扣定金”。以上七份收款收据均由被告朱卫刚在负责人处签名确认。原告及被告朱卫刚、杨菊英对于原告购买的昆山市千灯镇XX园XX号XX室及车库、XX号楼XX室及车库、XX号楼XX室房屋房款均已经付清的事实均无异议。审理中，被告朱卫刚称原告未向其预订锦景园XX号楼XX室，原告订的就是XX园XX号楼XX室，原告之所以没有按约定签订房屋买卖合同是因为原告资金紧张，而非其所称理由。
另查明：成顺咨询中心成立于2005年8月4日，经营者姓名为杨菊英，朱卫刚与杨菊英系夫妻关系。原告为证明被告朱卫刚不按照合同履行义务，其低价收购拆迁安置户的房子导致拆迁安置户要求原告支付过户费用补贴才愿意配合过户而与朱卫刚沟通的事实，向本院提交了于2011年7月15日、2011年7月18日给朱卫刚的信件二封，被告朱卫刚、杨菊英表示真实性无异议，但与本案无关联性，被告朱梅英不知情。
以上事实有原告提交的收款收据复印件7份、建设银行转账凭证2份、原告写给朱卫刚的信件2封及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案的案由系居间合同纠纷，原告称其曾向被告朱卫刚预订过锦景园XX号XX室，但未向本院提交证据予以证实，本院对该事实无法确认。根据成顺咨询中心及被告朱卫刚于2009年8月19日向原告出具的关于XX园XX号楼XX室的收款收据，该收据载明收到购房定金10000元，该定金系为保证将来签订正式房屋买卖合同，所涉及定金种类应为立约定金，原告称之所以没有签订合同系因该房屋有质量问题，导致其未继续履行签订合同的义务，但原告未向本院提交证据证实，但被告朱卫刚也未能提交证据证明其要求原告办理签订合同手续而原告未予办理，且双方发生纠纷至今已经有5年时间，鉴于双方均未提供证据证明对方违约，故本案不适用定金罚则，且杨菊英与朱卫刚系夫妻关系，本院认定由被告朱卫刚、杨菊英返还原告定金10000元。原告要求被告朱卫刚、杨菊英赔偿其因未购买到锦景园61号603室造成的损失300000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告朱卫刚、朱梅英、杨菊英返还原告签字费35000元，因原告与被告朱梅英之间系房屋买卖合同关系，与本案居间合同关系非同一法律关系，故本案中不予理涉，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告朱卫刚、杨菊英于本判决生效后十日内返还原告周蔚吾定金10000元。如采取转账方式支付，请汇入原告周蔚吾指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
二、驳回原告周蔚吾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5972元，由原告周蔚吾负担5922元，被告朱卫刚、杨菊英负担50元。被告负担部分，原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部，账号，10XXXXXXX99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 苏军伟
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 蔡 磊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡晓华
附民事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。