陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00651号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审原告）李某乙。
法定监护人张某，女，汉族，1983年3月29日生，陕西省乾县人，现住城关镇北巨村。系李某乙之母。
二被上诉人共同委托代理人贾鹏辉，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
原审被告王某，系李某甲之母。
原审被告李某丙，系王某之。
二原审被告共同委托代理人李养孝。
上诉人李某甲因离婚后财产纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2014）乾民初字第00951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人王远鹏，被上诉人张某及其委托代理人贾鹏辉、被上诉人李某乙的委托代理人贾鹏辉，原审被告王某、李某丙的委托代理人李养孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年1月13日经本院判决，原告张某与被告李某甲离婚。大女儿李某乙由原告张某抚养，小女儿李丁由被告李某甲抚养。在离婚诉讼中，原告张某曾要求分割属于自己的庄基地，法院认为涉及第三人权益应另案处理。在原告张某与被告李某甲离婚前，东街村委会太平组于2010年底对全村每户按照每人分宽1.75米、长15米的庄基地，其中被告王某家庭共5人（王某、李某甲、李某丙、张某、李某乙）分得长15米、宽8.75米的一块庄基地（铜牛广场北黄家饺子馆南隔壁）。现原告起诉，要求分割属于二原告的宽3.5米，长15米，面积为52.5平方米的庄基地。
原审法院认为：原告张某与被告李某甲婚姻关系存续期间，原、被告户籍登记地所在乾县城关镇东街村太平村民小组以本案二原告及三被告拥有本村民小组集体经济组织成员资格为基数分配的庄基地使用权，属二原告与三被告按份共同享有，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。现原告张某与被告李某甲婚姻关系解除，原告李某乙随张某生活，并不影响二原告对其所分配的庄基地使用权享有，故原告要求分割原家庭财产，属于两原告的52.5平方米（3.5米×15米）庄基地，于法有据，应于支持。被告辩称原告张某与被告李某甲离婚后，原告已丧失乾县城关镇东街村太平村民小组成员资格，无权分割该庄基地的辩解意见，于法不符，本院不予采信。遂根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：位于乾县城铜牛广场北黄家饺子馆南隔壁原、被告共有的座东向西宽8.75米，长15米的土地使用权，其中宽3.5米，长15米的面积归原告张某、李某乙使用。诉讼费300元，由原、被告各半负担。
宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足。本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，李某甲与张某的小女儿李丁。夫妻共同财产纠纷，违反了一事不再理原则。一审认定本案争议的标的物为庄基地，证据不足，根据相关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，一审判决分割该争议土地明显违法，应予以撤销。该土地分配实为土地征用赔偿款的变相分配方式。虽然被上诉人当时与上诉人为夫妻关系，生产生活在太平巷，户口也在该村组，依据该村组的分配方案享有分配的权利，但该分配不是征地款，而是土地的利用、土地的使用权。该土地分配时的三个条件为：户口在太平巷；生产生活在太平巷；与太平巷之间存在权利与义务关系，三者缺一不可。而如今被上诉人实际生产生活已不在太平巷，且其在娘家亦享有承包地，故已不符合分配使用土地的条件，依法应收回该土地。一审程序违法，应予以撤销。如果分配的土地为宅基地，尽管分配时李丁尚未出生，但上诉人与被上诉人张某离婚时判决李丁由上诉人抚养，李丁作为家庭成员之一，应平等享有共同使用宅基地的权利。故请求查清事实依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二被上诉人答辩认为，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉维持原判。一审以离婚后财产纠纷进行审理，符合法律规定。一审结合本案证据和原审被告王某的陈述，认定本案事实清楚，乾县城关镇东街太平组在土地被征用过程中，给在册村民补偿有现金和实物，补偿的实物是用城中心的土地给每户作庄基建门面房出租，以解决失地村民的日常生活来源。2010年11月东街村太平村组对王某的家庭户摸底时登记在册人口为：王某、李某甲、张某、李某丙、李某乙，当时李丁并未出生，不在分配人员内，一审未遗漏应当参加诉讼的当事人。被上诉人张某在娘家有承包地，并不能否认张某属于东街村太平组的村民资格，在娘家的承包地也并非张某的原因未取消。被上诉人张某依法应享有村民权益，分配的庄基地是在与上诉人李某甲离婚前已经实际取得的。且在离婚诉讼判决书中针对庄基地因涉及第三人权益，法院认为应另案处理。在本案一审诉讼过程中，上诉人李某甲与一审被告王某不顾一审法官告知其维持庄基地现状的要求，强行施工，现已建成三间六层房屋并对外出租，应对扩大的财产损失承担赔偿责任。
二审中上诉人提供证据：2010年1月2日城关镇东街村太平村民小组会议记录一份，证明本案争议土地性质为集体土地，并非宅基地。
被上诉人质证认为：对真实性不认可，是否开过会不清楚，被上诉人张某不知情。
二审中被上诉人提供证据：照片五张，证明争议土地现状，上诉人已建成三间六层门面房并出租。
上诉人质证认为：真实性无异议，但是在起诉之前盖的。
原审被告的委托代理人质证认为：真实性认可，是2014年7月盖的，2013年李某甲与张某离婚，离婚后盖的。
合议庭评议认为，对上诉人提供的证据，结合本案实际，可以认定争议土地为东街村太平组集体土地；对被上诉人提供的证据，真实性予以认定。
二审经审理查明的事实与一审一致。另查，本案争议土地使用权为乾县城关镇东街村太平组的集体土地使用权。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》规定：国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。在婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
本案上诉人李某甲与被上诉人张某在婚姻关系存续期间，东街村委会太平组因集体土地被征用，村组根据实际情况，将部分土地使用权分给本村组集体经济组织成员，以户为单位，各户可在该土地上自建房屋作为门店出租，取得收益。王某家庭户共五人，为王某、李某甲、李某丙、张某、李某乙，每人分宽1.75米、长15米，共分得宽8.75米、长15米土地使用权。被上诉人张某、李某乙每人分宽1.75米、长15米的土地使用权。现上诉人认为，该土地分配实为土地征用赔偿款的变相分配方式，但该分配不是征地款，而是土地的利用、土地的使用权，被上诉人实际生产生活已不在东街村委会太平组，且其在娘家亦享有承包地，故已不符合分配使用土地的条件，依法应收回该土地。但上诉人并无有效证据证明被上诉人张某、李某乙已丧失太平组集体经济组织成员资格，而且上诉人家庭户分得的土地使用权中有二被上诉人的份额，至于被上诉人张某在其娘家享有承包地与本案无关。上诉人认为，其与被上诉人张某离婚时判决小女儿李丁由上诉人李某甲抚养，李丁作为家庭成员之一，应平等享有共同使用宅基地的权利。经查，村组分配土地使用权时按当时在户人数分配，李丁当时并未出生，其未分得份额，无权分割本案争议的土地使用权，上诉人该上诉请求不予支持。上诉人认为一审认定本案争议的标的物为庄基地，证据不足。经查，本案争议土地使用权为集体土地使用权。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席晓颖
代理审判员 王丽丽
代理审判员 刘平浪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十一条在婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。