山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行初170号
原告王锡梅，女，1944年5月17日生，汉族。
原告侯青山，男，1973年3月23日生，汉族。
原告侯金山，男，1975年1月15日生，汉族。
原告侯丽萍，女，1968年9月8日生，汉族。
原告侯丽琴，女，1971年1月17日生，汉族。
王锡梅、侯丽琴、侯青山、侯金山的委托代理人为侯丽琴。
五原告的共同委托代理人张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
被告平遥县人民政府，地址平遥县曙光路13号。
法定代表人石勇，县长。
委托代理人郝永昭，平遥县国土资源管理局职工。
委托代理人梁辉智，山西晋陶律师事务所律师。
第三人杜文喜，男，汉族，1989年3月8日生，住平遥县。
委托代理人裴卓鹏，山西法儒律师事务所律师。
王锡梅、侯丽萍、侯丽琴、侯青山、侯金山诉平遥县人民政府土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院于2016年10月10日受理后，于2016年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告平遥县人民政府在法定期间15日内提交了答辩状及作出具体行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告王锡梅、侯金山及其委托代理人侯丽琴（同时是侯丽萍、侯青山的代理人）、五原告的共同委托代理人张宝恒，被告平遥县人民政府的委托代理人郝永昭，梁辉智，第三人杜文喜及其委托代理人裴卓鹏当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1997年8月平遥县人民政府就平遥县昌源西街的涉诉土地为侯丽娟核发了平集建（1997）第01030082号集体建设用地使用证。
原告王锡梅、侯丽萍、侯丽琴、侯青山、侯金山诉称，原告侯丽萍、侯丽琴、侯青山、侯金山分别是王锡梅的次女、三女、长子和次子。杜文喜系王锡梅的外甥，其母侯丽娟系王锡梅的长女。1990年以侯丽娟之名义在平遥县南城村批得建房地基0.2亩，1992年3月侯丽娟病亡，房屋尚未修建。经村委会研究该块地基转批给王锡梅丈夫侯思昌，同年七、八月间由侯思昌出资主持建起北房套房三间、南房三间、东房一间及厕所等附属设施。1993年3月28日平遥县城镇房屋产权发证领导组对该宅院进行了测绘并进行了登记，产权人侯思昌进行了房产确认。1996年8月10日平遥县人民政府为侯思昌颁发了平登发字第0909号房屋所有权证。时至2014年冬天侯思昌病故。2016年3月30日第三人提起行政诉讼后，原告王锡梅等寻找相关证件时，才得知被告于1997年8月清查违法占地时，为已经死亡五年之久的侯丽娟核发了平集建（1997）第01030082号集体建设用地使用证。请求人民法院依法撤销被告为侯丽娟核发的平集建（1997）第01030082号集体建设用地使用证。原告提供了下列证据：1、集体土地使用证，证明本案涉诉的行政行为；2、地籍调查表；3、政府为侯思昌颁发的平登发字第0909号房屋所有权证，证明涉诉土地上的房屋确认房屋所有权人是侯思昌，根据房随地走的原则，使用人应是侯思昌；4，房产的登记档案手续，和3号证据是相配套的；5、南城村委会的证明，证明侯丽娟没有在涉诉的土地上进行修建，结合地籍调查表能说明村委会转批给侯思昌后经过相关部门确认，涉诉土地使用权应该是侯思昌。
被告辩称，答辩人为侯丽娟核发的平集建（1997）第01030082号集体建设用地使用证并无不当，地籍调查表显示1990年政府以平政（90）第37号文件批准侯丽娟在南城村昌源西街占用建房地基一块，1997年8月答辩人为侯丽娟发证，并由其父侯思昌签收至于原告所述侯丽娟病故后，南城村委将该地转批给侯思昌，但1997年发证时村镇及其主管负责人进行了审核，该宗土地并未进行过变更登记。请求驳回原告的请求。
被告平遥县人民政府在法定期间提供了下列证据：1、（1997）01030082地籍调查表复印件包括侯丽娟的申请，来源是平遥县国土资源局档案室，证明颁发土地证建设用地使用证是经过审批的，当时是侯丽娟的申请；2、1990城字第11号准修证，来源是平遥县档案馆，证明县政府批准侯丽娟进行修建；3、1990年平遥县城镇居民建房用地审批表，证明侯丽娟建房占地是相关部门审核的；证据目录上第4份不是证据，取消。
第三人的参诉意见是，答辩人为侯丽娟核发的平集建（1997）第01030082号集体建设用地使用证确有不妥，第三人同意撤销，并依法纠正为第三人姐弟使用；本案讼争的土地是因计划生育绝育手术，村委会补偿给侯丽娟的，与侯思昌无关，原告主张土地使用权，没有证据证明。请人民法院依法裁决。第三人提供了下列证据：1、平遥县90年建房用地使用表，证明户主是侯丽娟以及家庭成员；2、户口登记卡，证明杜文喜的曾用名叫杜ＸＸ。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据有异议，土地申请书中侯丽娟性别错误、审批表中没有相关机构的确认时间、户内家庭成员是侯思昌，发证时侯丽娟已死亡，应发给同户的侯思昌，在被告向法庭提供证据中没有90年37号批文；证据2准修证中，被告没有90年37号批文，户主是侯丽娟，但所涉房屋是侯思昌修建的；3号证据由于户主并未使用诉争的土地，才产生了97年相关单位的核定，两份证据结合能说明权利人应是侯思昌。第三人对被告提供的1号证据真实性无异议，但侯丽娟的性别有异议，家庭成员不对；2、3号证据无异议。
被告对原告提供的证据真实性无异议，对关联性有异议。虽然原告提供的相关证据，但不代表土地是他的。第三人对原告提供的证据真实性无异议，关联性有异议，认为应坚持房地一致原则。
对第三人提供的证据被告不持异议，原告对1号证据的质证意见与对被告提供的同一证据一致，对2号证据无异议。
经合议庭评议，原告提供的1号证据系诉讼对象，不能直接作为证据使用；3、4号证据因涉及其他案件，裁判文书效力处于待定状态，故其不能直接作为有效证据使用。当事人提供的其它证据均与案件相关，可以作为认定案件事实的有效证据。
经审理查明：涉诉的土地及房屋坐落于平遥县昌源西街北一巷47号。
侯思昌（已故）与王锡梅系夫妻关系，侯丽萍、侯丽琴、侯青山、侯金山分别是王锡梅的次女、三女、长子和次子。原告杜文喜的母侯丽娟（已故）系王锡梅的长女。根据被告提供的《平遥县1990年度村镇居民建房用地审批表》记载，涉诉的约133.3平米土地于1990年曾经村、镇及平遥县土地管理局批准由侯丽娟家使用，并于1991年3月5日为侯丽娟发放准修证。侯丽娟于1992年病故。1993年侯思昌就涉诉土地上的房屋申请房屋所有权登记，1996年8月10日平遥县人民政府房屋登记部门为侯思昌填发了平登发字第0909号《房屋所有权证》，平遥县人民政府提供了相关证据，其中包括了侯丽娟的《平遥县1990年度村镇居民建房用地审批表》，侯思昌于1997年6月16日领取该证。被告同时提交的存档的1997年8月编号（1997）01030082《地籍调查表》等相关材料显示，涉诉土地登记申请书的户主为侯丽娟，在土地登记审批表载明，村、镇的初审意见是同意为该户确权发证，在批准意见栏中加盖平遥县人民政府土地发证专用章。1997年8月平遥县人民政府就平遥县昌源西街的涉诉土地为侯丽娟核发了平集建（1997）第01030082号集体建设用地使用证，该证原件现在下落不明。
2016年3月杜文喜就平遥县人民政府房屋登记部门为侯思昌发放的平登发字第0909号《房屋所有权证》向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月1日作出（2016）晋07行初24号行政判决，判决撤销了平遥县人民政府于1996年8月10日为侯思昌发放的平登发字第0909号《房屋所有权证》，判决后，王锡梅等第三人不服提出上诉，本院正在二审期间。
本院认为，根据被告提供的证据，可以确认侯丽娟1990年的住宅用地经过村委同意、镇人民政府审核及人民政府批准，符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其在申请土地登记时提交了登记申请及土地权属证明材料等，平遥县人民政府的登记行为基本符合相关法律规定的程序。但侯丽娟于1992年去世，而涉诉的土地使用者为侯丽娟的集体建设用地使用证形成于1997年8月，基于此被告的发证行为属于主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销平遥县人民政府于1997年8月为侯丽娟发放的平集建（1997）第01030082号集体建设用地使用证。
案件受理费50元，由平遥县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 陈雪平
代理审判员 周 洁
人民陪审员 申妙娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 路 璐