江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2166号
上诉人（原审原告）：倪进莲，女，汉族，1967年6月9日生，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：魏柏峰，男，汉族，1983年7月24日生，住江苏省扬中市。
上诉人（原审被告）：吴刚，男，汉族，1978年6月26日生，扬中市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴长明，男，汉族，1942年11月27日生，扬中市人，户籍地扬中市，现住扬中市。
原审第三人：扬中市三茅街道办事处，住所地扬中市新民路96号，组织机构代码证58997748-9。
法定代表人：司信年，主任。
上诉人倪进莲、上诉人吴刚因与被上诉人吴长明、原审第三人扬中市三茅街道办事处（以下简称三茅街道）房屋租赁合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪进莲上诉请求：撤销原判，依法改判吴刚、吴长明、给付停业损失补偿费11942元、搬迁补偿费1706元，合计13648元；吴刚、吴长明承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、倪进莲在被拆迁房屋内经营推拿服务业务，实际经营者为倪进莲，故其应当获得因房屋拆迁而产生的经营损失和搬迁费用。2、涉案房屋周边的房屋拆迁，停产停业损失均由房屋的实际经营者领取，三茅街道在倪进莲不知情的情况下违规发放给了吴刚、吴长明，故其应当承担连带给付责任。3、根据相关法律规定，停产停业损失应当归经营者所有，而拆迁部门发放停产停业损失是需要提供营业执照方可领取的的，更说明了该部分补偿款应当由倪进莲所有。
吴刚上诉并辩称：撤销原判，依法改判吴刚、吴长明不支付倪进莲房屋拆迁补偿款12200元；一、二审诉讼费由倪进莲承担。事实和理由：1、一审判决依据的补偿明显未经吴刚确认，擅自听取倪进莲的一面之词，侵害了其合法权益。2、根据已经生效的（2016）苏1182号民初1962号民事判决，涉案房屋租赁时间自2015年5月20日起至2016年5月19日止，而吴刚于2016年9月30日才签订了涉案房屋的征收补偿协议。吴刚依法履行了房屋租赁合同，倪进莲却强行非法占有涉案房屋长达4个月，给吴刚造成了损失。根据相关法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期满后，其也无权向出租人请求补偿装修费。3、停产停业损失是对房屋产权人的租金损失的补偿，故一审法院认定的停产停业费用和搬迁费用是正确的。
倪进莲辩称：1、关于添置物品，一审法院是根据开庭双方认可的事实以及各方提供的证据做出的认定，且一审判决认定的装饰物系其装修和支出的费用的，此费用应当归其所有。一审法院对装修补偿问题的判决是正确的。2、本案是房屋拆迁安置事宜发生的纠纷，不是租赁合同纠纷，两者不能混淆。关于“强行”居住四个月的事情已经在扬中市法院进行审理中，与本案无关。而所谓承租人经出租人同意装饰装修，租赁期满后，其无权向出租人请求补偿装修费的规定也不适用于本案。
被上诉人吴长明、原审第三人三茅街道在二审中未发表答辩意见。
倪进莲向一审法院起诉请求：1、判令吴刚、吴长明立即支付因拆迁而产生的拆迁补偿款合计170105元；2、本案诉讼费用由吴刚、吴长明承担。
一审法院认定事实：2015年5月18日，倪进莲与吴昌明（即本案吴长明）签订《房屋租赁合同书》一份，约定：“吴长明将坐落在扬子新村2幢102室的房屋出租给倪进莲；租房时间自2015年5月20日起至2016年5月19日止……相关费用，在租赁期内的水、电、气、有限电视、电话、垃圾费、治安联防等相关费用均由原告负担……相关物品吴长明所租房内，现有设施燃气灶、桌子、椅子4张供倪进莲使用不再收费，倪进莲要保证所有财产和设施完好无损，如有毁损、丢失、应照价赔偿……如双方若遇不可抗拒的因素（地震、市政拆迁等项），导致协议不能履约，双方不承担违约责任。”后倪进莲将该租赁房屋用于从事推拿服务，经营扬中市三茅街道进莲推拿服务部。2015年10月13日、2015年10月16日，扬中市人民政府拆迁办公室张贴通知两份，关于扬子新村片区旧城改建项目通知各被征收户携带好相关材料进行核实、复核事项。2016年4月25日，倪进莲向扬中市三茅街道信访办公室反映因拆迁吴长明不肯与其签订协议，吴长明、吴刚想租房合同到期后再签协议，吞并倪进莲应得的补偿款。扬中市三茅街道信访办公室于2016年4月27日向倪进莲出具答复意见书，载明：“扬子新村片区旧城改建项目征收启动以来，工作组曾多次找吴刚户洽谈拆迁事宜，但一直未能达成协议。下一步，工作组仍将继续找其洽谈，力争早日签订协议，至于你与房东之间存在的租赁问题，应与房东进行沟通协商，按规定工作组只与产权人洽谈并签订协议。”
2016年5月20日，吴刚起诉倪进莲要求其搬离涉案房屋，本院于2016年8月25日作出（2016）苏1182民初1962号判决书判令：“倪进莲应在本判决生效后十日内搬离所承租的位于三××街道××新村××室房屋。”2016年9月20日吴刚与第三人签订《扬中市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定将吴刚所有的扬子新村2#102室进行征收补偿，经中泰广源评估，被征收房屋价值补偿金额计为258886元。其他补偿款共计220225元，其中：装饰装修补偿费26307元，附着物补偿费15970＋收购5000元，停产停业损失补偿费11942居改非104384元、临时安置补偿费4800元、搬迁补偿费1706元。庭审中，吴刚陈述在（2016）苏1182民初1962号判决书生效后的9月20日左右，吴刚与拆迁办人员共同进入涉案房屋进行拆迁工作，倪进莲则称其记不清时间，只记得有一天晚上其没有居住在涉案房屋内，第二天早晨发现房屋被拆迁，倪进莲的物品没来得及搬出。
另查明，吴长明与吴刚系父子关系，涉案房屋实际产权人为吴刚。且吴刚当庭亦认可本案双方之间所签订的房屋租赁合同书。
一审法院认为：本案双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效，一审法院依法予以认定，双方当事人均应按照协议约定严格履行。在双方租赁合同期限内的2015年10月份，扬中市人民政府拆迁办公室张贴拆迁公告，涉案房屋拆迁工作开始。双方应本着平等、公平的原则处理拆迁补偿相关事宜，出租人在出租房屋被拆迁后，在拆迁补偿范围内应当给承租人的损失予以补偿。关于停产停业损失、临时安置补偿费、搬迁补偿费，双方租赁合同期限自2015年5月20日起至2016年5月19日止，而倪进莲在2016年9月份左右才离开涉案出租房屋，给吴刚、吴长明造成房租损失，且未产生临时安置及搬迁补偿费用，故对倪进莲要求吴刚、吴长明支付临时安置补偿费及搬迁补偿费的诉讼请求一审法院不予支持，加之，根据第三人提供的《国有土地房屋征收补偿情况明细》，涉案房屋“停产停业损失补偿款：42.65×280=11942”，即停产停业损失是按照房屋面积对房屋的补偿，故倪进莲要求吴刚、吴长明支付停产停业损失补偿费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于居改非补偿，庭审中，第三人陈述居改非补偿为对房屋的补偿，而非对经营者的补偿，故倪进莲无权主张对涉案房屋的居改非补偿。关于装修补偿及附着物补偿费，吴刚在庭审中认可倪进莲为经营对房屋进行的必要添置，根据补偿明细，添置物品为2台空调、双层石膏板隔墙、铝合金移门等价值12200元的财产，该部分财产价值为倪进莲的损失，应归倪进莲所有。
一审法院判决：吴长明、吴刚应支付倪进莲房屋拆迁补偿款12200元，限于本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，倪进莲围绕其上诉请求提交了孙孝芳、胡永珍出具的证明两份，拟证明：孙孝芳、胡永珍两户经营者在本次拆迁中均得到了停产停业损失、装修补偿损失、搬迁补偿等相关费用。故相关费用应归属于倪进莲。吴刚质证认为，上诉证据属于证人证言，证人应当出庭，且证言上说明了拆迁补偿款是拆迁办补偿的和出租人无关。本院认为，上述两份证明的真实性无法确认，且其内容亦达不到证明本案拆迁房屋的停产停业损失、装修补偿损失、搬迁补偿等相关费用应当归倪进莲所有的证明目的。因此，本院对上述证据不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案房屋拆迁后取得的停业损失补偿费、搬迁补偿费，以及部分附着物补偿费的归属问题。
倪进莲与吴刚、吴长明之间签订房屋租赁合同合法有效，双方应当依照合同的约定履行各自的合同义务。首先，根据双方合同的约定，涉案房屋的租赁期至2016年5月19日结束，且双方若遇不可抗拒的因素（地震、市政拆迁等项），导致协议不能履约，双方不承担违约责任。故倪进莲在租期结束后理应搬离涉案房屋，其所产生的搬迁费用是必然的，租赁合同中亦未约定其搬迁的费用应当由出租人承担。其次，根据一审中三茅街道的陈述，涉案房屋的性质属于“居改非”，停产停业损失补偿费是针对门市房或者“居改非”房屋的经营性损失的补偿。因此，该笔补偿费针对的是房屋产权人，而非承租人。且根据相关的《国有土地房屋征收补偿情况明细》，该笔补偿款的计算基础为被拆迁房屋的面积大小，在本案中填补的是房屋产权人的租金损失。再次，涉案房屋拆迁协议系2016年9月20日签订，因此，拆迁事宜并不影响本案双方的房屋租赁关系。因此，倪进莲关于房屋拆迁所得的搬迁补偿费、停产停业损失补偿费应归其所有的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条的规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。因此，本案中，倪进莲在租赁房屋中增添的附着物应当归其所有，现该部分附着物已随涉案房屋拆迁，故相关的附着物补偿费应归倪进莲所有。一审法院根据双方认可的事实以及涉案的《扬中市房屋征收附着物补偿表》等证据认定，添置物品为2台空调、双层石膏板隔墙、铝合金移门等合计12200元的财产价值归倪进莲所有，并无不当，本院予以支持。吴刚主张倪进莲已将空调迁走，但拆迁时征收部门对空调给吴刚进行了补偿，故吴刚关于其不应支付倪进莲装修补偿费12200元的上诉请求，不能成立。
综上，上诉人倪进莲、上诉人吴刚的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人倪进莲负担141元，由上诉人吴刚负担105元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 孟 涛
审 判 员 姜 玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 田 原
书 记 员 李紫薇