北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10843号
原告：李宁，男，1973年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：安娜，女，1977年10月18日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：李晓菲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：卢恒，男，1933年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：吉凤坤（兼被告卢恒法定代理人），女，1934年7月4日出生，汉族，住北京市东城区。
二被告委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：李天嗣，男，1991年12月22日出生，北京市天元律师事务所实习律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：林红梅，女，1988年2月5日出生，该公司法务，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：邴翠翠，女，1990年2月18日出生，该公司法务，住该公司宿舍。
原告李宁、安娜诉被告卢恒、吉凤坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。追加北京链家房地产经纪有限公司作为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁、安娜及其委托诉讼代理人，被告卢恒、吉凤坤委托诉讼代理人刘徙南，第三人委托诉讼代理人林红梅、邴翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁、安娜向本院提出诉讼请求：1、二被告继续履行与原告安娜于2016年5月13日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，协助将卢恒名下的北京市东城区崇文门西大街×号楼×层×号房屋产权转移登记至二原告名下；2、二被告于房屋产权转移登记之日将上述房屋交付给二原告，并结清该房屋的水电、物业、供暖、燃气、有限电视、电信等费用；3、二被告按日2400元向原告支付自2016年5月1日起至上述房屋转移登记之日止的延期履行违约金；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月13日，原告安娜通过第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告卢恒达成房屋买卖约定，并签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告卢恒将其所有的位于北京市东城区崇文门西大街×号院×层×室房屋（以下简称涉诉房屋）卖与安娜，房屋总价款480万元整，定金30万元。同日，卢恒的妻子吉凤坤作为房屋共有人也在同意出售房屋证明上签字，原告安娜以现金形式向被告支付第一期定金10万元整，3月14日，原告安娜通过转账的方式将第二期定金20万元打入“理房通”账户。3月15日，卢恒收到第二期定金。3月14日、3月25日，原告安娜分两次向第三人支付了居间代理费、保障服务费以及评估费共计120600元整。4月29日，链家公司收到交易房屋的评估报告，根据《补充协议》约定，买卖双方应于收到评估报告之日起5个工作日内前往贷款机构办理贷款手续。第三人及时通知了原、被告双方，被告卢恒承诺最晚于5月6日前配合办理面签手续，但之后一直未履行承诺。经第三人多次催告以及二原告多次委托中介协商，时至今日二被告仍未履行合同义务。故二原告起诉至人民法院，诉如所请。
被告卢恒、吉凤坤辩称，不同意原告的全部诉讼请求。卢恒在与原告安娜签订合同之前，未就房屋买卖事项与第三人达成委托关系。2016年3月13日，原告安娜与第三人相关工作人员直接上门与卢恒进行见面和协商房屋买卖事宜，卢恒本人高龄且有脑梗死的病情，在原告与第三人未充分向卢恒说明合同内容的情况下，卢恒由于认知能力的限制作出违反其真实意思表示的行为，签订了涉诉合同及补充协议。合同签订后一周左右，卢恒曾与第三人联系，说明不再履行合同，但第三人在此期间未对不再履行合同的事宜为双方提供磋商的机会，亦未为双方进行联系，未尽到居间人的合理义务。现原告主张转移登记并交付房屋，根据现实情况，卢恒卧病在床、生活不能自理，吉凤坤亦行动不便，且涉诉房屋系二人唯一住房，履约成本过高，二人无法实际配合履行上述合同义务。另，关于违约金的问题，二被告认为已于3月底向第三人提出了解除合同的主张，原告未采取合同措施减少损失，反而放任损失的扩大，故违约金不应由二被告承担。
第三人链家公司述称：同意二原告的第一项诉讼请求，其他诉讼请求因与第三人无关，故不发表意见。原告安娜与被告卢恒签订的买卖合同系双方真实意思表示，如有后续手续，第三人原告继续配合。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李宁、安娜系夫妻关系，被告卢恒、吉凤坤系夫妻关系。北京市东城区崇文门西大街×号楼×层×号房屋产权人系卢恒，房屋建筑面颊72.6平方米。
2016年3月13日，原告安娜（买受人）与被告卢恒（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定，出卖人所售房屋位于北京市崇文区崇文门西大街×号楼×层×，房屋建筑面积72.6平方米。经双方协商一致，房屋成交价格为343万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价137万元。买受人向出卖人支付定金30万元。买受人拟向银行贷款240万元。出卖人收到全部购房款后5个工作日内交付将涉诉房屋交付给买受人。双方同意，自合同签订之日起120日内，双方共同向房屋权属登记部门申请房屋权属转移登记手续。出卖人应自房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，卢恒（合同甲方，出卖方）、安娜（合同乙方，买受方）以及链家公司（合同丙方，居间方）签订《补充协议》，协议约定，甲乙双方同意房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计人民币480万元。乙方于2016年3月13日将第一笔定金10万元支付甲方，于2016年3月15日将第二笔定金20万元支付甲方。甲方应在接到丙方的评估通知后五日内配合评估公司对房屋进行评估。乙方于产权过户前一日将第一笔首付款人民币208万元以理房通托管的方式支付甲方。甲乙双方应于丙方收到评估报告后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。甲乙双方同意，在银行批贷后5个工作日，共同办理所有权转移登记手续。甲乙双方在甲方收到全部房购房款后5个工作日自行办理物业交割手续，丙方陪同。甲乙双方一致同意，留存2万元作为物业交割保证金。原告安娜依约向被告卢恒支付定金30万元。2016年3月30日，原告安娜向链家公司支付居间服务费120600元。
2016年5月13日，第三人链家公司向被告卢恒、吉凤坤发送《催告函》，要求二被告于2016年5月18日17时前，按合同约定，积极配合办理手续。
案件审理过程中，被告吉凤坤对申请卢恒签约时及现在是否具有民事行为能力进行鉴定。首都医科大学附属北京安定医院受理本次鉴定，并于2017年月5日出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人卢恒临床诊断器质性精神障碍，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力丧失，应评定为无民事行为能力。”关于卢恒签约时是否具有民事行为能力的问题，鉴定机构出具《不受理鉴定说明》，称因鉴定材料不充分，不受理该事项鉴定。对于上述鉴定意见及说明，二原告、二被告及第三人均无异议。2016年6月30日，卢恒在住处接受谈话的过程中，能正常理解谈话内容，并签字确认，经询，卢恒称其不同意出售涉诉房屋。
庭审中，原告方证人任某、刘某出庭作证称，2016年3月13日，原告安娜与被告吉凤坤、吉凤坤之女儿女婿以及第三人就买卖涉诉房屋一事协商达成一致，并前往被告卢恒住所与卢恒签约。签约当天，卢恒意识清醒，知晓所签合同系为出售涉诉房屋，因成交价格比挂牌价贵1万元，卢恒对此表示满意。大约15日之后，二被告不同意继续履行合同，经过多次沟通，吉凤坤表示和家里人再行商议。2016年4月29日在收到房产评估报告后，吉凤坤表示尽量在2016年5月6日配合前往银行网签，原告安娜于2016年5月3日先行办理面签手续。后卖方明确表示不再同意出售涉诉房屋，经多次电话沟通，吉凤坤表示如增加房款可以同意继续履行合同，但增加房款数额经磋商未能达成一致。对于上述证人证言，二被告不予认可，称证人与第三人有利害关系。第三人对上述证人证言予以认可。庭审中，二被告认可其收到30万元定金的事实。另，吉凤坤认可系其本人委托中介公司出售涉诉房屋以及知晓涉诉合同的事实。经询，吉凤坤称卢恒不同意出售涉诉房屋，并在合同签订后三日左右，已将该意见告知第三人。
庭审中，二原告出具房屋租赁合同、装修预订合同、借款合同等，以证明其因二被告违约行为实际产生了损失。对此，二被告不予认可，称上述损失与本案无关。第三人对此不发表意见。另询，二原告同意一次性支付剩余购房款。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，北京银联商务单据，收据，《北京市房屋租赁合同》，《预定合同》，《催告函》，《借款合同》，房屋档案材料，证人证言以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据现已查明的事实，二被告称被告卢恒签约时对所签订合同内容不知情，但未提供相应的证据予以证明，结合证人证言以及卢恒在2016年6月30日谈话时的认知状态来看，本院对二被告的上述主张不予采信，综合考虑作为涉诉房屋共有权人的被告吉凤坤同意出售涉诉房屋并知晓买卖合同的情况，本院认为原告安娜与被告卢恒签订的《存量房屋买卖合同》及原告安娜、被告卢恒与第三人链家公司签订的《补充协议》应属有效。二原告在合同履行的过程中，不存在违约行为，现二原告要求二被告继续履行合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。现考虑到被告卢恒、吉凤坤实际身体状况，对于房屋交付期限，本院将酌情延长。关于原告所主张的将涉诉房屋登记至原告安娜、李宁名下，本院认为，李宁并非合同主体，合同约定的购房人系安娜一人，故同时登记至李宁名下的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，本院认为，考虑到二被告身体、生活现实状况，为保障二被告基本生活，不宜再由二被告支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告卢恒、吉凤坤于本判决生效之日起十日内将北京市东城区崇文门西大街×号楼×层×房屋过户至原告安娜名下。过户同时，原告安娜一次性向被告卢恒支付全部剩余购房款四百五十万元；
二、被告卢恒、吉凤坤于北京市东城区崇文门西大街×号楼×层×三房屋过户至原告安娜名下之日起六个月内将房屋交付给安娜；
三、驳回原告李宁、安娜的其他诉讼请求。
案件受理费45200元，由被告卢恒、吉凤坤负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 金 滨
人民陪审员 褚德发
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谢 霖