wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）克中民一终字第85号上诉人（原审原告）：克拉玛依市天力达劳务有限责任公司（以下简称天力达劳务公司）。法定代表人：孙文远，该公司董事长。委托代理人：王永贵，该公司经理。委托代理人：加孜拉·哈力，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李国利。委托代理人：魏芳，新疆玺善律师事务所律师。上诉人天力达劳务公司因劳动争议一案不服克拉玛依市独山子区人民法院（2014）独民一初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，并听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：原告天力达劳务公司与被告李国利自2010年2月1日建立劳动关系，劳动合同期限为2010年2月1日至2013年1月31日，被告的岗位为装卸工。2012年6月17日15时30分许，被告李国利在装料时受伤，自同年7月3日至9月13日在独山子石化医院住院治疗。经被告申请，克拉玛依市人力资源和社会保障局于2012年11月20日作出（2012）克劳工伤认（570）号认定工伤决定书，认为被告符合工伤认定范围，确认因工受伤。2013年5月6日，克拉玛依市劳动能力鉴定委员会作出克劳鉴（2013）108号劳动能力鉴定结论通知书，认定被告的伤残等级为十级。在劳动关系存续期间，原告为被告缴纳了社会保险费，被告受伤后在独山子区社会保险经办机构领取了一次性伤残补助金，原告向被告支付了4个月的停工留薪期工资9714.46元。双方的劳动关系于2013年1月31日因劳动合同期满而终止。2013年10月9日，被告向克拉玛依市独山子区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付各项工伤保险待遇共计108864元。克拉玛依市独山子区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月2日作出裁决。裁决天力达劳务公司向李国利支付停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金，为李国利在独山子社会保险经办机构办理医疗费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇申领手续。以上事实，有当事人陈述、认定工伤决定书、劳动能力鉴定通知书、仲裁裁决书等证据予以证实。原审法院认为，被告李国利因工受伤且被认定为工伤，原告天力达劳务公司应当根据《工伤保险条例》的相关规定向被告李国利支付停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金，并为被告李国利在独山子区社会保险经办机构办理相关待遇的申领手续。对于原告天力达劳务公司提出被告违反单位规章制度给单位造成经济损失，应当从工伤保险待遇中扣减罚款的请求，因《工伤保险条例》规定只有在劳动者自杀或者自残的情形下才能够免除或者减轻用人单位的赔偿责任，故原告的此项主张缺乏依据，不予支持。原审法院依据上述事实及理由作出以下判决：一、驳回原告天力达劳务公司的全部诉讼请求。二、原告天力达劳务公司向被告李国利支付停工留薪期待遇1871.06元、一次性伤残就业补助金62568元，合计64439.06元。三、原告天力达劳务公司为被告李国利在独山子社会保险经办机构办理医疗费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇申领手续。上诉人天力达劳务公司上诉理由：被上诉人李国利在装料过程中违反操作规程，玩忽职守，造成事故，导致我公司被铁路局处罚。2012年11月，上诉人根据公司的管理制度，经过职工代表大会讨论，决定对李国利处罚30000元。根据劳动法及工资支付条例的相关规定，劳动者因过错造成用人单位损失的，用人单位有权向劳动者追偿。请求二审依法改判被上诉人承担上诉人经济损失30000元，并与工伤待遇相折抵。被上诉人李国利答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审一致，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，被上诉人李国利在工作期间受伤，并被有关部门认定为工伤，应当享受相应的工伤待遇，原审法院判决天力达劳务公司向李国利支付工伤待遇并办理相关申领手续，符合法律规定，本院予以确认。天力达劳务公司以李国利违反公司规章制度给公司造成经济损失对李国利处以罚款30000元，该项争议未经劳动仲裁，不应在本案中一并处理，本院对天力达劳务公司的上诉请求不予审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人天力达劳务公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 干审 判 员  木尼热代理审判员  叶 楠二〇一四年四月四日书 记 员  马真娜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2474号
原告：曹荣兴，男，1964年8月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：赵少辉，男，1990年4月5日出生，汉族。
原告曹荣兴与被告赵少辉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹荣兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹荣兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹荣兴负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年六月十二日
书记员 白 珂
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗利，男，1967年12月14日出生，汉族，医生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：聂志弦，罗利妻子，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂志弦，女，1966年1月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宁，男，1981年7月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原审第三人:中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。
负责人:孔祥歌，该行行长。
委托诉讼代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，辽宁同方律师事务所律师。
原审第三人：郭立新，男，1966年9月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
原审第三人：王秉钧，男，1954年1月28日出生,汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
再审申请人罗利、聂志弦因与被申请人王宁及原审第三人中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行大连分行）、郭立新、王秉钧民间借贷纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗利、聂志弦申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判驳回王宁的一审诉讼请求。（一）民生银行大连分行在葫芦岛地区无经营资质，不具备发放贷款主体资格，贷款合同无效。（二）2013年11月20日，民生银行大连分行擅自改变《借款合同》及担保合同内容，伪造罗利签名及购销合同，将受托支付人为王宁之父王秉钧偷梁换柱为郭立新。未通知担保人王宁和贷款人罗利、聂志弦，形成新的法律关系，与罗利、聂志弦无关，王宁不再承担担保责任。（三）银行账户管理极度混乱。对第一笔40万元贷款银行没有催促或通知罗利、聂志弦偿还。对第二笔40万元贷款罗利、聂志弦不知内情，银行发送催款短信的时候内容表述不清，罗利、聂志弦以为是70万元贷款利息数额调整，不清楚是偿还两笔贷款利息。（四）第二笔40万元贷款本金的偿还过程事实不清。（五）既然法院认定第一笔40万元贷款系郭立新替罗利偿还，那么王宁就不用承担任何担保责任。王宁应向民生银行大连分行追偿。
王宁提交意见称，（一）王宁为罗利抵押担保期限为5年，只要在合同期限内借款人不按期还款，王宁就有义务代为偿还。（二）罗利、聂志弦一直按期偿还本息，直至2014年11月21日最后一次偿还罚息4.53元后再无还款记录。王宁履行抵押担保义务符合法律规定。罗利、聂志弦的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
民生银行大连分行提交意见称，（一）民生银行大连分行经法定程序依法设立，具有从事金融业务的主体资格，与罗利签订的《借款合同》合法有效，已实际履行。（二）民生银行大连分行未变更《借款合同》主要内容，未加重担保人的保证责任。第二笔40万元贷款受托支付给郭立新后，聂志弦按照主合同约定按期偿还贷款直至发生逾期，且罗利的另一笔70万元贷款到期后同样委托郭立新偿还借款，并指示民生银行大连分行将70万元贷款支付给郭立新。足以说明罗利、聂志弦对《借款合同》项下第二笔40万元贷款的发生及受托支付是认可的。罗利、聂志弦的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于王宁是否应当承担担保责任的问题。2012年11月8日，罗利与民生银行大连分行、王宁签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》明确约定王宁自愿以抵押财产为本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为人民币40万元，本合同项下额度使用时间为2012年11月13日至2017年11月12日。由此表明，王宁有义务对合同约定期限内的相关债务承担抵押担保责任。根据原审法院查明事实，涉案第一笔40万元贷款到期后，郭立新于2013年11月16日转账支付了40万元贷款本金，民生银行大连分行于同年11月20日向罗利进行了第二笔40万元贷款，并支付到郭立新名下。虽然借款支用申请书上的罗利签名经鉴定认定为非罗利本人书写，但是民生银行大连分行还提供了葫芦岛中医骨伤医院和葫芦岛市连山区罗利中医诊所于2013年11月1日签订的《购销合同》，其中第九条记载：“本合同双方协商同意在2013年11月30日之前划款，并将款项划入财务人员郭立新名下”。加之，第二笔40万元贷款发生后，聂志弦和聂孟菲按照合同约定每月偿还贷款利息直至发生逾期的行为，表明罗利、聂志弦对第二笔40万元贷款是明知和认可的。罗利、聂志弦虽主张《购销合同》是伪造的，但未提供充分证据证明；其主张对第二笔40万元贷款偿还利息不知情，亦不符合常理。因此，原审认定第二笔40万元贷款为涉案借款合同的从合同，王宁承担担保责任后，有权向罗利、聂志弦追偿，符合法律规定。罗利、聂志弦主张民生银行大连分行在葫芦岛地区无经营资质，不具备发放贷款主体资格，依据不足；其主张涉案借款合同无效，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗利、聂志弦的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗利，男，1967年12月14日出生，汉族，医生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：聂志弦，罗利妻子，住辽宁省葫芦岛市龙港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂志弦，女，1966年1月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宁，男，1981年7月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原审第三人:中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人:孔祥歌，该行行长。委托诉讼代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，辽宁同方律师事务所律师。原审第三人：郭立新，男，1966年9月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原审第三人：王秉钧，男，1954年1月28日出生,汉族，住辽宁省锦州市古塔区。再审申请人罗利、聂志弦因与被申请人王宁及原审第三人中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行大连分行）、郭立新、王秉钧民间借贷纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗利、聂志弦申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判驳回王宁的一审诉讼请求。（一）民生银行大连分行在葫芦岛地区无经营资质，不具备发放贷款主体资格，贷款合同无效。（二）2013年11月20日，民生银行大连分行擅自改变《借款合同》及担保合同内容，伪造罗利签名及购销合同，将受托支付人为王宁之父王秉钧偷梁换柱为郭立新。未通知担保人王宁和贷款人罗利、聂志弦，形成新的法律关系，与罗利、聂志弦无关，王宁不再承担担保责任。（三）银行账户管理极度混乱。对第一笔40万元贷款银行没有催促或通知罗利、聂志弦偿还。对第二笔40万元贷款罗利、聂志弦不知内情，银行发送催款短信的时候内容表述不清，罗利、聂志弦以为是70万元贷款利息数额调整，不清楚是偿还两笔贷款利息。（四）第二笔40万元贷款本金的偿还过程事实不清。（五）既然法院认定第一笔40万元贷款系郭立新替罗利偿还，那么王宁就不用承担任何担保责任。王宁应向民生银行大连分行追偿。王宁提交意见称，（一）王宁为罗利抵押担保期限为5年，只要在合同期限内借款人不按期还款，王宁就有义务代为偿还。（二）罗利、聂志弦一直按期偿还本息，直至2014年11月21日最后一次偿还罚息4.53元后再无还款记录。王宁履行抵押担保义务符合法律规定。罗利、聂志弦的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。民生银行大连分行提交意见称，（一）民生银行大连分行经法定程序依法设立，具有从事金融业务的主体资格，与罗利签订的《借款合同》合法有效，已实际履行。（二）民生银行大连分行未变更《借款合同》主要内容，未加重担保人的保证责任。第二笔40万元贷款受托支付给郭立新后，聂志弦按照主合同约定按期偿还贷款直至发生逾期，且罗利的另一笔70万元贷款到期后同样委托郭立新偿还借款，并指示民生银行大连分行将70万元贷款支付给郭立新。足以说明罗利、聂志弦对《借款合同》项下第二笔40万元贷款的发生及受托支付是认可的。罗利、聂志弦的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于王宁是否应当承担担保责任的问题。2012年11月8日，罗利与民生银行大连分行、王宁签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》明确约定王宁自愿以抵押财产为本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为人民币40万元，本合同项下额度使用时间为2012年11月13日至2017年11月12日。由此表明，王宁有义务对合同约定期限内的相关债务承担抵押担保责任。根据原审法院查明事实，涉案第一笔40万元贷款到期后，郭立新于2013年11月16日转账支付了40万元贷款本金，民生银行大连分行于同年11月20日向罗利进行了第二笔40万元贷款，并支付到郭立新名下。虽然借款支用申请书上的罗利签名经鉴定认定为非罗利本人书写，但是民生银行大连分行还提供了葫芦岛中医骨伤医院和葫芦岛市连山区罗利中医诊所于2013年11月1日签订的《购销合同》，其中第九条记载：“本合同双方协商同意在2013年11月30日之前划款，并将款项划入财务人员郭立新名下”。加之，第二笔40万元贷款发生后，聂志弦和聂孟菲按照合同约定每月偿还贷款利息直至发生逾期的行为，表明罗利、聂志弦对第二笔40万元贷款是明知和认可的。罗利、聂志弦虽主张《购销合同》是伪造的，但未提供充分证据证明；其主张对第二笔40万元贷款偿还利息不知情，亦不符合常理。因此，原审认定第二笔40万元贷款为涉案借款合同的从合同，王宁承担担保责任后，有权向罗利、聂志弦追偿，符合法律规定。罗利、聂志弦主张民生银行大连分行在葫芦岛地区无经营资质，不具备发放贷款主体资格，依据不足；其主张涉案借款合同无效，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗利、聂志弦的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年六月二十五日书记员  韩 笑
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初921号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：于某某，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，现住双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告于某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼、被告于某某经公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，原告同被告于某某签订了小额贷款借款合同，原告按合同约定向于某某提供了贷款人民币44，000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告于某某领取了人民币44，000.00元贷款，但被告于某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币66，400.00元。故原告诉至法院，要求：一、被告于某某偿还本金人民币44，000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币22，400.00元，欠款本息合计人民币66，400.00元。二、被告于某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告于某某被告承担案件受理费。
被告于某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告于某某于2014年1月10日向原告借款本金44，000.00元，双方约定借款年利率为13.5%，还款日期为2015年1月10日的事实。
本院认证意见为，庭审过程中，被告于某某未出庭无法进行质证，原告所举证据一能够证明被告于某某借款人民币44，000.00元用于预交土地费用，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告于某某于2014年1月10日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币44，000.00元，双方约定借款年利率为13.5%，还款日期为2015年1月10日。被告于某某尚欠原告借款本金人民币44，000.00元，利息人民币22，400.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告于某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告于某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币44，000.00元。
二、被告于某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币22，400.00元（截止到2017年2月9日）及嗣后利息（按年利率13.5%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，460.00元、公告费560.00元由被告于某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判长 高 阳
审判员 李廷禹
审判员 关 玲
二〇一七年九月二日
书记员 冯紫琪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3092号
原告刘某，农民。
委托代理人郝烁，任丘市于村法律服务所法律工作者。
被告万某，农民，现下落不明。
原告刘某诉被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郝烁到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，由于婚前不了解，草率结婚，婚后发现被告性格暴躁，双方无共同语言，整天为些生活琐事发生争吵，婚后共同生活期间双方未建立起夫妻感情，2003年9月10日被告无事生非再次与原告发生争吵后离家出走，至今下落不明。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，望法院依法判令原被告离婚，本案诉讼费双方均担。
被告万某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告婚后经常吵架，2003年9月10日被告离家出走，至今下落不明。
以上有原告的陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请书、东黄垒村村民委员会证明所证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告婚后未处理好夫妻关系，被告离家出走时间较长，十余年未尽夫妻义务，有人求实于村乡东黄垒村村民委员会证明证实，夫妻感情已彻底破裂，应支持原告的离婚请求。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准予原告刘某与被告万某离婚。
案件受理费300元由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
人民陪审员 胡泽聪
人民陪审员 王学青
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曹成林
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第237号
本院在执行申请执行人卢凯鹏与被执行人卢立华健康权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝民初字第171号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将卢立华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年二月二日
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00633号
原告余理根，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告叶腾飞，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省祁门县。
本院在审理原告余理根与被告叶腾飞民间借贷纠纷一案中，因原告余理根在本院受理案件通知书指定的期限内未预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一五年十月十九日
书记员 潘昶宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1421号
原告：杭州钧乔钢铁有限公司。
法定代表人：王孟均。
委托代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：胡怡青，浙江高邦律师事务所律师。
被告：舜宏建设集团有限公司。
法定代表人：郑国坤。
原告杭州钧乔钢铁有限公司（以下简称钧乔公司）诉被告舜宏建设集团有限公司（以下简称舜宏公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹建祥独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告钧乔公司的委托代理人励长炯到庭参加诉讼，被告舜宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钧乔公司以被告舜宏公司尚欠其货款1479080.14元为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款1479080.14元，并支付至判决确定的履行日止的逾期付款利息（按每吨每日5元计算，计至起诉之日为1035900元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告将每吨每天5元计算的逾期付款利息变更为支付自2014年1月23日起至2014年3月21日止以1964155.64元为基数、按银行同期贷款基准利率（5.6%）四倍计算的逾期付款利息为70874.06元及自2014年3月22日起至2014年4月18日止以1579080.14元为基数、按银行同期贷款基准利率（5.6%）四倍计算的逾期付款利息未27507.15元及自2014年4月19日起至判决确定的履行日止以1479080.14元为基数、按银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。
被告舜宏公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2013年7月15日，原、被告双方订有建筑钢材购销合同一份，约定：被告为承建宁波横河模具1号、2号厂房、1号宿舍、附属工程项目建设需要，向原告购买各种不同品名、类别、型号的建筑钢材。钢材价格按《西本新干线》宁波建筑钢材交易指导价当日网价定价的基础上，每吨加价150元，带E的再加价50元（包括运费）计算；供货期限为6个月；结算方式为原告向被告提供货值100万元的钢材作为前期垫资款，在供货完成后一次性付清，其余钢材款按照每月一结或者价款达到200万元时结算并在次月的10日前付清；逾期付款的，自送货之日起按每吨每天5元支付利息。合同订立后，原告根据被告指示履行供货义务。截止2014年1月6日，原告累计供货2610.177吨，计价款10279080.64元，被告已付货款7714925元后。后被告又分别于2014年1月22日、同年3月21日、同年4月18日支付原告货款600000元、385075.5元、100000元，至今尚欠原告货款1479080.14元。截止2014年4月18日，被告应付原告按银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息未98381.21元。另查明，被告舜宏公司由舜宏建设有限公司于2013年8月28日更名为舜宏建设集团有限公司。
以上事实由原告提供的变更登记情况、建筑钢材购销合同、送货单、增值税发票、对账单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告钧乔公司与被告舜宏公司之间设立的买卖合同关系依法成立且有效。被告收受原告所提供货物后理应按约支付货款。被告未按约履行付款义务，应承担逾期付款违约责任，故对原告要求被告支付货款和逾期付款利息的请求，本院予以支持，原告将每吨每天5元计算的逾期付款利息减之按银行同期贷款基准利率四倍计算，并不损害被告利益，本院予以准许。被告舜宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舜宏建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州钧乔钢铁有限公司货款1479080.14元、逾期付款利息98381.21元，并支付自2014年4月19日起至判决确定的履行日止以1479080.14元为基数、按银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费26920元，减半收取计13460元，由被告舜宏建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邹建祥
二〇一五年九月十一日
代书记员 洪 婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民二初字第405号
原告杭州润德车轮制造有限公司。
法定代表人许奇，男。
委托代理人丁峰，男。
被告河南天地之中重工机械有限公司。
原告杭州润德车轮制造有限公司诉被告河南天地之中重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭州润德车轮制造有限公司的委托代理人丁峰到庭参加了诉讼，被告河南天地之中重工机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，根据原告公司财务显示以及双方对账确认，被告尚欠原告货款共计797700元，经原告多次催要均未果，现诉至本院，请求：1、判令被告支付原告货款人民币797700元，并支付逾期货款利息自2014年8月12日至2015年4月10日共计44671.2元，及2015年4月11日至判决履行日的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南天地之中重工机械有限公司未到庭，无答辩。
原告向法庭举证：2014年8月11日对帐协议一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。
由于被告未到庭，无举证，亦无质证。
综合原告举证情况，因原告所举证据与本案具有关联性，且内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：原、被告自2011年起购买被告公司钢圈，自2011年至2013年7月，原、被告双方存在多次业务往来。2014年8月11日原、被告双方对账协议显示，被告欠原告货款共计797700元。
本院认为：原、被告于2014年8月11日签订的对账协议是双方的真实意思表示，根据双方的对账协议，原、被告之间已经形成了明确的债权债务关系，因此，原告要求被告偿还货款779700元，本院予以支持。合同一方当事人不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告河南天地之中重工机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州润德车轮制造有限公司货款人民币797700元；
二、被告河南天地之中重工机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州润德车轮制造有限公司逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月12日起计算至付款完毕之日止）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12224元，由原告承担611.20元，由被告承担11612.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 乔梦婷
人民陪审员 赵俊淇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 董书萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第315号
原告吕江。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司。
法定代表人杨忠武，董事长。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
第三人张俊生。
原告吕江诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司、第三人张俊生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕江、被告磐石市佳业房地产开发有限公司的委托代理人颜世华到庭参加诉讼。第三人张俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕江诉称，原告于2011年4月28日开始给被告干活，原告开推土机给被告平房场，约定每小时240.00元，共计干了67小时，计16，080.00元，再加上拖地板费400.00元，总计16，480.00元。被告一直未给付原告工资，故诉至人民法院请求依法判令被告给付原告工资款16，480.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司辩称，原告诉求的事实没有合法有效的证据予以证明，没有被告公司出具的凭证，被告不承担给付责任，请驳回原告的诉讼请求。
第三人张俊生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告吕江向本院提交如下证据：1、第三人张俊生为原告出具的记录工时的收据1组，证明2011年4月28日-5月17日，原告用大推土机为被告平整场地67小时，共计16，080.00元。被告对此有异议，主张没有单位公章。2、张俊生在被告处的工资表1份，证明第三人系被告的职工。被告对此没有异议。综合1、2份证据可以证明虽然张俊生�具的工时证明没有被告单位公章，但张俊生是被告单位库管员，其出具的工时证明，能够证明原告为被告平整土地的事实。3、张连库使用原告推土机出具的欠条1份，证明原告的大推土机每小时工时费为240.00元。被告对此有异议，主张不能证明在被告工地施工的价格。本院认为，原告提交的该份证据既不是双方协议的价格，也非政府指导价格，不能证明原告的主张，但在本院（2013）磐民一初字第316号案件中，与本案原告吕江一同到被告工地工作的侯国忠案件中，有侯国忠与被告协商的价格为每小时150元，虽然原告吕江的推土机型号与侯国忠的推土机型号不符，但本案原告的推土机是大推土机，侯国忠推土机是小推土机，本院认为采纳被告与侯国忠达成的价格相对合理。原告主张有拖地板费400.00元，但没有向本院提交证据予以证明。被告对其抗辩主张未提供证据。第三人未到庭视为放弃举证、质证权利。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：2011年4月28日-2011年5月17日，原告吕江用大推土机为被告磐石市佳业翰林苑工地平整建楼场地，第三人张俊生为被告公司的库管员，其为原告出具收据，标明原告工作的时间，原告工作67小时，每小时150.00元。原告应得报酬为10，050.00元，被告一直未给付。
本院认为，劳务合同是劳务提供者与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供者向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。合同有书面形式和口头形式。本案中，原告吕江与被告单位达成口头协议，雇佣原告推土机平整房场，原告吕江已经按照约定全面的履行了义务，向被告交付了劳动成果，被告亦应支付相应的劳动报酬。因被告未给付原告相应的劳动报酬侵犯了原告的合法权益，故原告合理的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第162条之规定，判决如下：
一、被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日给付原告吕江劳动报酬10，050.00元；
二、第三人张俊生不承担责任；
三、驳回原告吕江的其他诉讼请求。
案件受理费210.00元，由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李 卓
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初184号
原告:崔畅。
委托诉讼代理人:张志国，系辽宁海润律师事务所律师。
被告:高峰。
被告:刘阳。
原告崔畅与被告高峰、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔畅的委托诉讼代理人张志国到庭参加了诉讼，被告高峰、刘阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔畅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还欠款40000元及利息（自2015年1月27日始，按月息3分计算）；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月27日，被告高峰向原告借款40000元。原告催要时，被告一直称暂无力还款。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告高峰、刘阳未到庭应诉，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借据》，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年1月27日，被告高峰称做生意用款向原告借款40000元，并出具《借据》一份。后经原告催要，被告至今未能还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告崔畅与被告高峰之间形成民间借贷的法律关系，双方借款的事实有被告出具的借据为证，本院依法予以确认。被告应当积极履行还款义务，故本院依法支持原告的诉讼请求。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，本案中二被告应共同承担还款义务。对于原告诉请的利息一项，因双方在借据中未约定利息的给付及标准，故依法应自原告向本院主张诉讼权利之日起按年利率6%的标准计算给付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰、刘阳于本判决生效之日起10日内共同偿还原告崔畅借款40000元，并自2017年1月12日始按年利率6%的标准支付借款本金40000元的利息至清偿之日时止。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 杨化阳
代理审判员 刘文娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 王旭超
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第183号
原告杨柏伶，男，1956年8月9日出生。
委托代理人常淑红，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，女，主任。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，男，镇长。
原告杨柏伶诉被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨柏伶诉称：第一，土储分中心未经北京市人民政府委托，不具有与杨柏伶签订房屋拆迁补偿协议的行政职权，且其未依法取得房屋拆迁许可证，故其委托台湖镇政府与杨柏伶签订房屋拆迁补偿协议无法律依据；第二，杨柏伶的房屋系北京市城市规划区内国有土地上房屋，不适用集体土地拆迁的相关法律规定；第三，杨柏伶的房屋系按照地方政府招商引资政策和统一规划建设而成，并非宅基地上房屋，故土储分中心、台湖镇政府对杨柏伶的房屋视为宅基地上房屋进行拆迁补偿明显缺乏事实依据。综上，被诉行政行为证据不足，程序违法，适用法律错误，请求法院依法确认土储分中心、台湖镇政府与杨柏伶签订《通州区台湖生态镇项目集体土地住宅房屋拆迁补偿协议（货币）》的行政行为无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告杨柏伶请求法院确认土储分中心、台湖镇政府签订《通州区台湖生态镇项目集体土地住宅房屋拆迁补偿协议（货币）》的行为无效，但该行为不属于土储分中心、台湖镇政府为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容协议的行为，故杨柏伶的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨柏�的起诉。
案件受理费五十元，原告杨柏伶已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告杨柏伶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于 娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00681号
原告常熟市第二建筑安装工程有限公司，住所地常熟市珠江路299号。
法定代表人谭良生。
被告常熟市金笛针织机械设备厂，住所地常熟市古里镇新桥村。
负责人冯丰收。
本院在审理原告常熟市第二建筑安装工程有限公司诉被告常熟市金笛针织机械设备厂建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告常熟市第二建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取3275元，公告费303元，合计3578元，由原告常熟市第二建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 周振明
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 洁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01166号
原告蔡清华。
委托代理人徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。
被告吴新元。
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区延陵中路506-2号4楼。
负责人朱雯，该公司副总经理。
委托代理人肖林，该公司职员。
原告蔡清华与被告吴新元、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晨旻、被告吴新元、被告保险公司委托代理人肖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡清华诉称，2015年3月18日10时，吴新元驾驶苏D×××××轻型普通货车行驶至溧阳市南渡镇强埠村委粮店附近左转弯时与原告骑行的自行车发生碰撞，事故致原告受伤，自行车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定吴新元承担全部责任，蔡清华无责。吴新元驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2014年9月7日至2015年9月6日。原告因事故受伤后被送往医院住院治疗，共住院21天，花费医疗费17379.63元。因各项损失未得到赔偿，原告遂诉至法院，要求两被告赔偿其损失（暂定损失为10000元，待伤残鉴定后确定具体损失数额）。
被告吴新元辩称，对事故发生以及责任认定没有异议；事故发生当天其为原告垫付546.6元医药费，之后又付给原告15480元用于治疗，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生以及责任认定、车辆投保情况没有异议。其他意见庭审中一一质证。
经审理查明，车牌号码为苏D×××××的轻型货车，登记所有人为吴新元，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元，且不计免赔率），保险期限均自2014年9月7日至2015年9月6日。
2015年3月18日10时，吴新元驾驶苏D×××××轻型货车行驶至溧阳市南渡镇强埠村委粮店附近左转弯时与原告骑行的自行车发生碰撞，事故造成原告受伤，自行车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定吴新元承担全部责任，蔡清华不承担事故责任。
原告因事故受伤后，当日入溧阳市人民医院住院治疗，于2015年4月8日出院，出院诊断为右侧多发肋骨骨折（右侧第3-6肋骨骨折）、外伤性血胸、双肺挫伤、皮肤软组织挫裂伤、右额骨骨折，共计花费医疗费17926.23元（其中吴新元垫付546.6元）。另外，吴新元除直接垫付546.6元医药费外，又分五次向原告共支付15480元用于其治疗。
原告伤情治疗终结后，经其申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，并于2015年12月4日出具鉴定意见：原告因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残、护理期二个月、营养期二个月，原告为此支付鉴定费2520元。
因赔偿未果，原告遂诉至本院，要求两被告赔偿其因交通事故造成的损失，并承担本案诉讼费用。原告在伤情鉴定结束后，向本院提交损失清单，并将诉讼请求明确为：要求两被告承担医疗费17379.63元、住院伙食补助费378元（18元／天×21天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费5460元（91元／天×60天）、交通费2000元、残疾赔偿金27476.8元（34346元／年×10%×8年）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2520元，合计58814.43元。
针对原告主张的诉讼请求，两被告称医疗费应扣除10%医保外用药费用；对住院伙食补助费、营养费没有异议；交通费过高，认可400元；对护理期限没有异议，护理费认可按60元／天计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金是基于伤残等级，因对鉴定结论有异议，故不予认可；不承担鉴定费。
审理中，被告保险公司对鉴定结论提出异议，称伤残等级的确定是建立在四根肋骨骨折的基础上，但现有证据不足以确定是四根肋骨骨折；如果确定原告四根肋骨骨折，那么对鉴定结论也没有异议。
以上事实有原告提供道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医药费票据、CT检查报告单、鉴定意见书及鉴定费票据，被告吴新元提交的医药费票据、支付凭证等证据及当事人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书，事故双方均未提出异议，经审查，该事故认定书并无不当，本院依法确认其效力。
对于原告的伤情，在原告提供的CT号462996的CT检查报告单中记载，经平扫＋三维重建，诊断结果为原告右侧第3、4、5、6肋骨骨折。因此，苏州同济司法鉴定所认定原告伤情构成十级伤残并无不当，该鉴定结论应予采信。
根据原、被告陈述与答辩，结合本地损害赔偿标准，本院对原告的各项损失认定如下：医疗费17926.23元、住院伙食补助费378元（18元／天×21天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费5460元（91元／天×60天）、交通费800元（酌定）、残疾赔偿金27476.8元（34346元／年×10%×8年）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2520元，合计58161.03元。
医药费17926.23元中10%的非医保用药费用1792.6元，由被告吴新元按事故责任全部自行承担。余下的医疗费16133.63元、住院伙食补助费378元、营养费600元，合计17111.63元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出部分7111.63元由被告吴新元按事故责任全部承担，因被告吴新元驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险（保险限额500000元，且不计免赔率），根据原告请求，吴新元应承担的该7111.63元由被告保险公司在商业三者险保险限额内代吴新元向原告支付。护理费5460元、残疾赔偿金27476.8元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2520元、交通费800元，合计39256.8元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内全部承担。
被告吴新元垫付的16026.6元，原告应当返还，扣除其应向原告赔付的1792.6元后，原告需再返还14234元，在本案中一并结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担原告蔡清华各项损失共计56368.43元，其中向蔡清华支付42134.43元，向吴新元支付14234元，均于本判决生效之日起15日内支付
二、驳回原告蔡清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费636元，由原告负担181元，被告保险公司负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费1272元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛 凯
二〇一六年二月二十二日
书记员 姜丽君
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执异41号
案外人：上海三菱电梯有限公司责任公司。
申请执行人：陕西桂星贸易有限公司。
被执行人：陕西银河电力建设工程有限公司。
在本院执行陕西桂星贸易有限公司（以下简称桂星贸易）与陕西银河电力建设工程有限公司（以下简称银河电力）买卖合同纠纷一案中，案外人上海三菱电梯有限责任公司（以下简称三菱电梯）于二〇一七年七月十日对被查封位于西安市高陵区泾渭工业园西金路西段的“泾渭时代广场（二�）项目”中堆放在项目现场的一批电梯部件不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人称：请求解除根据（2017）陕0112执字46号执行裁定书对陕西银河电力建设工程有限公司施工现场的异议人的电梯部件查封措施。依据贵院作出的（2017）陕0112执字46号执行裁定书：“冻结被执行人陕西银河电力建设工程有限公司银行存款300万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封扣押同等价值之财产”的裁定，查封了位于陕西省西安市高陵区泾渭工业园西金路西段的“泾渭时代广场（二期）项目”中堆放在项目现场的一批电梯部件。而该电梯货物是被执行人（银河电力）向案外人（三菱电梯）订购的电梯，根据我们双方签订的合同，电梯货到现场安装完毕通过政府验收后被执行人（银河电力）支付了相应款项后案外人才将电梯移交被执行人（银河电力）。法院查封时，电梯尚在安装过程中，所有权仍属案外人（三菱电梯），不属被执行人（银河电力）财产，因查封严重影响案外人的合法权益，故请求解除查封。
桂星贸易称：查封现场照片可以证明涉案电梯的标牌上显示收货人为银河电力，因此该批电梯的所有权属于银河电力，根据合同相对性，上海三菱电梯应向银河电力主张债权，而并不是向法院提出执行异议。据交易习惯与法学理论，动产是以交付视为所有权转移，因此涉案电梯的所有权属于银河电力。三菱电梯已收到近百万货款，因此银河电力享有涉案电梯的所有权，综上法院执行合法有效，请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人（银河电力）称：对案外人（三菱电梯）提出的异议认可，1、电梯所�权依据〈合同法〉134条规定，双方可约定，我们双方在合同11.2条规定，合同风险自交货时起转移，我公司未付清全部款项时，电梯所有权仍归三菱公司，三菱公司在合同中做了保留，2、根据最高院民事执行查封、扣押、冻结规定，查封案外人财产的，法院应解封。
本院查明：2016年11月7日，西安市中级人民法院二审作出（2016）陕01民终字第7090号民事判决书，驳回上诉，维持原判，即一审：一、被告陕西银河电力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西桂星贸易有限公司支付下欠货款1958983.64元，并支付违约金196710.4元，及自2015年12月1日至判决给付之日的违约金（以1958983.64元为基数，安中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。因被执行人银河电力未履行义务，申请人桂星贸易于2016年12与25日向本院提出强制执行，执行中，根据申请人提供的线索，本院2017年1月5日作出了对案外人在西安市高陵区泾渭工业园西金路西段银河电力工地六部电梯﹤即包装箱电梯零、配件﹥的查封。
听证查明：2015年10月29日，三菱电梯与银河电力签订了产品买卖合同，合同约定：1、品牌上海三菱ECENESSA2台，单价129.310元，合计258.620元，运费13000元；2、KS-
SBF4台,单价125760元，合计503.040元，运费36000元；3、ELENESSA4台，单价136240元，合计544960元，运费26000元；4、KS-
SBF单价129.850元，合计价259.700元，运费18000元。共计12台，设备总价1566.320元，运费93000元。合计1659320元�该合同11.2条本合同产品的自交货视为完成交货之日起转移。但不论何种状况，买方（银河电力）在没有支付清本合同项下全部货款而提取产品后的，该产品的所有权仍归卖方所有（三菱电梯），买方（银河电力）不可另行转让和处置。买卖双方（三菱电梯与银河电力）对账单显示，2015年12月10日，陕西建工安装集团有限公司代付313264元（合同预付款），2016年11月28日陕西银河电力建设工程有限公司支付提货款974440元，（运费93000元，超期仓储费98280元，提货款783160元），银河电力尚欠货款469896元。
另查明：三菱电梯与银河电力共计订购12台电梯，已安装到位6台，但未验收移交，另外6台被本院就地查封，但未制作下发专项裁定，而是采取并送达（2017）陕0112执46号执行裁定书，并当场张贴了封条。
本院认为，被执行人�河电力与案外人三菱电梯所签订的买卖合同合法有效，执行中查封的六部电梯零部件，根据合同约定在未付清全部货款和验收合格时其所有权为案外人三菱电梯所有，故案外人之执行异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
案外人所提出异议成立，应予支持，解除对6台电梯（零、配件）的查封。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 乔小明
人民陪审员 王卫东
人民陪审员 王巧娥
二〇一七年九月××日
书 记 员 丁慧琴
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2320号
原告张滔。
被告常州市新拓信息咨询服务有限公司，住所地常州市钟楼区汇金置业广场3幢503室。
法定代表人后开义。
本院受理原告张滔与被告常州市新拓信息咨询服务有限公司委托保管合同纠纷一案后，经审查发现被告常州市新拓信息咨询服务有限公司的住所地为常州市钟楼区汇金置业广场3幢503室。本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原、被告并未约定合同履行地，现被告住所地不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送常州市钟楼区人民法院处理。
审判员 许蓓
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈香
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第914号
原告郭志全。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
机构住址：邯郸市丛台区人民东路260号。
组织机构代码73871796-4。
法定代表人邴海建，该公司总经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师
原告郭志全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸支公司）保险合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员王亚雷担任庭审记录，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告郭志全、被告太平洋保险邯郸支公司委托代理人刘登朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志全诉称，2013年2月6日19时许，原告郭志全驾驶其本人所有的冀D×××××号重型半挂牵引车（车辆挂靠在肥乡县远东汽车运输队，沿肥乡县井堂路由南向北行驶至井堂路与309国道交叉口北侧时，与前方同向行驶的于建梁驾驶的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县交警大队认定，原告承担事故的全部责任，于建梁无责任。本次事故给原告造成了车辆损失费56770元、施救费4800元、鉴定费1900元，停车费700元共计64170元的经济损失。原告的车辆在被告处投保了限额为198000元的车辆损失保险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告向被告要求理赔，但被告却不予理赔，请求法院判令被告赔偿原告各项损失64170元，并承担本案的诉讼费用。
原告郭志全为支持其主张，提交了下列证据：
1、肥乡县交警大队于2013年2月6日作出的道路交通事故认定书，认定冀D×××××号重型半挂牵引车驾驶人郭志全承担事故的全部责任，王建梁无责任。
2、原告与肥乡县远东汽车运输队签订的汽车挂靠协议，用以证明原告为冀D×××××号重型半挂牵引车的实际车主。
3、冀D×××××号重型半挂牵引车商业险保单、行驶证和驾驶人（本案原告）郭志全驾驶证，用以证明事故车辆和驾驶人具有合法的行驶和驾驶资格，事故发生在保险期间。
4、肥乡县价格认证中心作出的交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定意见为：冀D×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为56770元。
5、鉴定费票据85张，计款1700元。
6、吊车费票据1张，计款4800元。
7、停车费票据7张，计款700元。
被告人太平洋保险邯郸支公司辩称，1、保险公司对本次事故的发生以及原告的损失有异议，本案系与第三方相撞，本车起诉的数额高达64170元，而第三车的车辆损失极小，显然不正常。故本案在没有充分的证据证明事故的发生和造成的损失的情况下，保险公司不承担赔偿责任；2、在事实清楚、证据充分，查明本案没有免赔、拒赔的情况下，同意按照法律规定和合同的约定结合原告的证据依法赔偿；3、本案系两车相撞，根据车辆损失保险条款的规定，对本车的损失应当首先由对方车辆交强险限额内赔偿，不足部分由车辆损失保险依法赔偿；4根据车辆损失保险条款的规定，本案的诉讼费、鉴定费、停车费不应当由保险公司承担；5对车辆施救和车辆损失数额有异议。
被告太平洋保险邯郸支公司未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告太平洋保险邯郸支公司对原告提交的证据质证意见为：证据1、2、3无异；证据4有异议，属单方鉴定，鉴定时未通知保险公司，且鉴定后鉴定书也没有送达保险公司，同时也不是法院诉讼中双方共同选择的决定、也不是法院指定的鉴定机构，该鉴定结论未扣除残值，明显不属实，没有拆检车辆更换部件的照片，不能证明更换部件是在本次事故中导致的损失，不予认可；证据5有异议，不能证明是本车的鉴定费用，且属于间接损失，不应由保险公司承担；证据6有异议，数额过高；证据7有异议，不能证明是本车的停车费，且属于间接损失，不应由保险公司承担。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2013年2月6日19时许，原告郭志全驾驶其本人所有的冀D×××××号重型半挂牵引车（车辆挂靠在肥乡县远东汽车运输队，沿肥乡县井堂路由南向北行驶至井堂路与309国道交叉口北侧时，与前方同向行驶的于建梁驾驶的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。肥乡县交警大队于2013年2月6日作出道路交通事故认定书，认定原告郭志全承担事故的全部责任，于建梁无责任。经肥乡县交警大队委托，肥乡县价格认证中心作出交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定意见为：冀D×××××号重型半挂牵引车车辆损失为56770元。原告支付鉴定费1900元。原告因事故另支付了施救费4800元和停车费700元。
审理查明，冀D×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失保险，限额为198000元，并投保了不计免赔，保险期间自2012年7月20日至2013年7月19日。庭审中被告要求对原告的车辆损失重新进行鉴定，但在指定期间内未提交重新鉴定申请和预交鉴定费。
本院认为，原告车辆向被告投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，经肥乡县交警大队认定，原告承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。保险事故发生后，被告应当按照保险合同约定在原告投保的相应保险限额内支付赔偿款。被告主张原告应当先起诉对方车辆保险公司交强险，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告的该主张本院不予支持；被告主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费是确定原告损失数额的必要支出，另根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告的该主张本院不予支持。原告的各项损失：1、车辆损失费56770元；2、鉴定费1900元；3、施救费4800元；4、停车费700元，共计64170元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告郭志全64170元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一三年七月十八日
书记员 王亚雷
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民初字第914号原告郭志全。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。机构住址：邯郸市丛台区人民东路260号。组织机构代码73871796-4。法定代表人邴海建，该公司总经理。委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师原告郭志全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸支公司）保险合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员王亚雷担任庭审记录，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告郭志全、被告太平洋保险邯郸支公司委托代理人刘登朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志全诉称，2013年2月6日19时许，原告郭志全驾驶其本人所有的冀D×××××号重型半挂牵引车（车辆挂靠在肥乡县远东汽车运输队，沿肥乡县井堂路由南向北行驶至井堂路与309国道交叉口北侧时，与前方同向行驶的于建梁驾驶的冀D×××××冀D×××××挂重型货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县交警大队认定，原告承担事故的全部责任，于建梁无责任。本次事故给原告造成了车辆损失费56770元、施救费4800元、鉴定费1900元，停车费700元共计64170元的经济损失。原告的车辆在被告处投保了限额为198000元的车辆损失保险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告向被告要求理赔，但被告却不予理赔，请求法院判令被告赔偿原告各项损失64170元，并承担本案的诉讼费用。原告郭志全为支持其主张，提交了下列证据：1、肥乡县交警大队于2013年2月6日作出的道路交通事故认定书，认定冀D×××××号重型半挂牵引车驾驶人郭志全承担事故的全部责任，王建梁无责任。2、原告与肥乡县远东汽车运输队签订的汽车挂靠协议，用以证明原告为冀D×××××号重型半挂牵引车的实际车主。3、冀D×××××号重型半挂牵引车商业险保单、行驶证和驾驶人（本案原告）郭志全驾驶证，用以证明事故车辆和驾驶人具有合法的行驶和驾驶资格，事故发生在保险期间。4、肥乡县价格认证中心作出的交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定意见为：冀D×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为56770元。5、鉴定费票据85张，计款1700元。6、吊车费票据1张，计款4800元。7、停车费票据7张，计款700元。被告人太平洋保险邯郸支公司辩称，1、保险公司对本次事故的发生以及原告的损失有异议，本案系与第三方相撞，本车起诉的数额高达64170元，而第三车的车辆损失极小，显然不正常。故本案在没有充分的证据证明事故的发生和造成的损失的情况下，保险公司不承担赔偿责任；2、在事实清楚、证据充分，查明本案没有免赔、拒赔的情况下，同意按照法律规定和合同的约定结合原告的证据依法赔偿；3、本案系两车相撞，根据车辆损失保险条款的规定，对本车的损失应当首先由对方车辆交强险限额内赔偿，不足部分由车辆损失保险依法赔偿；4根据车辆损失保险条款的规定，本案的诉讼费、鉴定费、停车费不应当由保险公司承担；5对车辆施救和车辆损失数额有异议。被告太平洋保险邯郸支公司未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告太平洋保险邯郸支公司对原告提交的证据质证意见为：证据1、2、3无异；证据4有异议，属单方鉴定，鉴定时未通知保险公司，且鉴定后鉴定书也没有送达保险公司，同时也不是法院诉讼中双方共同选择的决定、也不是法院指定的鉴定机构，该鉴定结论未扣除残值，明显不属实，没有拆检车辆更换部件的照片，不能证明更换部件是在本次事故中导致的损失，不予认可；证据5有异议，不能证明是本车的鉴定费用，且属于间接损失，不应由保险公司承担；证据6有异议，数额过高；证据7有异议，不能证明是本车的停车费，且属于间接损失，不应由保险公司承担。法庭经质证、认证，查明下列事实：2013年2月6日19时许，原告郭志全驾驶其本人所有的冀D×××××号重型半挂牵引车（车辆挂靠在肥乡县远东汽车运输队，沿肥乡县井堂路由南向北行驶至井堂路与309国道交叉口北侧时，与前方同向行驶的于建梁驾驶的冀D×××××冀D×××××挂重型货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。肥乡县交警大队于2013年2月6日作出道路交通事故认定书，认定原告郭志全承担事故的全部责任，于建梁无责任。经肥乡县交警大队委托，肥乡县价格认证中心作出交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定意见为：冀D×××××号重型半挂牵引车车辆损失为56770元。原告支付鉴定费1900元。原告因事故另支付了施救费4800元和停车费700元。审理查明，冀D×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失保险，限额为198000元，并投保了不计免赔，保险期间自2012年7月20日至2013年7月19日。庭审中被告要求对原告的车辆损失重新进行鉴定，但在指定期间内未提交重新鉴定申请和预交鉴定费。本院认为，原告车辆向被告投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，经肥乡县交警大队认定，原告承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。保险事故发生后，被告应当按照保险合同约定在原告投保的相应保险限额内支付赔偿款。被告主张原告应当先起诉对方车辆保险公司交强险，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告的该主张本院不予支持；被告主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费是确定原告损失数额的必要支出，另根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告的该主张本院不予支持。原告的各项损失：1、车辆损失费56770元；2、鉴定费1900元；3、施救费4800元；4、停车费700元，共计64170元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告郭志全64170元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邢长缨二〇一三年七月十八日书记员  王亚雷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1553号
原告张某某。
法定代理人陈婵娜，女，1979年8月出生。
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭村妈祖路20号，组织机构代码B3695931-X。
法定代表人ＸＸ琳，主任。
原告张某某与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会（以下简称“西亭居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈婵娜到庭参加诉讼，被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲陈婵娜系被告居委会集体经济组织成员，其户籍自出生以来一直在被告处。1998年12月31日农村土地第二轮发包时，原告母亲继续取得被告30年不变的土地承包经营权。2003年1月6日，陈婵娜与张磊登记结婚，但户籍继续留在被告处。婚生子张某某出生后户籍随母亲登记在被告处，成为被告集体经济组织成员。因国家建设需要，被告的部分集体土地被依法征收，为此，被告于2013年7月8日按人口向每位集体经济组织成员发放集体土地和劳力安置费补偿5000元整，该笔款项被告全额向原告母亲发放，但却以被告系出嫁女所生子女为由拒绝支付给原告上述款项。原告认为，被告母亲具有被告集体经济组织成员资格，原告出生户口申报登记在被告处，因出生而取得了被告集体经济组织成员资格，理应与其他集体经济组织成员享有同等参加征地补偿款分配的权利，依法应享有上述款项。据此，原告请求判令：1、立即支付原告征地补偿款5000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告“西亭居委会”未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告母亲陈婵娜系西亭居委会的集体经济组织成员。原告母亲享有土地承包经营权30年，2003年1月6日，原告母亲与原告父亲登记结婚，但户籍关系仍然留在被告处并在被告处生活、居住。原告出生后户口随母亲申报在被告处。2013年7月6日，被告按人口向每位集体经济组织成员发放集体土地和劳力安置费补偿款5000元整，该笔款项全额发放给原告母亲，却以出嫁女所生子女为由拒绝支付给原告上述款项。
另查明，陈婵娜，女，1979年8月出生，系原告张某某之母。
以上事实有原告提供的户口簿、身份证、出生医学证明，土地承包地块登记、原告父母结婚证、西亭村集体土地及劳力安置费补偿款分配清单，原告当庭陈述及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告之母户籍在被告处，在西亭享有承包经营土地，虽然已经结婚，但其婚后户口并未迁出，承包经营土地也没有被集体收回，在生活期间履行集体经济组织成员的义务，其生产、生活的基础在被告西亭九组，具有被告西亭九组的集体经济组织成员资格。原告出生后户口申报登记在被告处，随母亲生活居住，因此原告因出生取得了西亭的集体经济组织成员资格，现生活基础仍在被告处。故原告具有被告西亭九组的集体经济组织成员的资格，依法应与其他成员享受同等的待遇。被告因其集体所有的部分土地被政府征收，2013年7月6日按每人5000元的标准向其集体组织成员发放征地补偿款，却未向原告发放，侵害了原告的合法权益。被告西亭居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某征地补偿款5000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会负担，被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈玮斌
二○一四年五四月月十九日
书记员 黄家林
附：相关法律法规
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00065号
原告：夏某甲，女，2001年8月12日出生，汉族，学生，住东至县。
法定代理人：徐某某（系原告母亲），女，1976年6月1日出生，汉族，职工，住东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：夏某乙，男，1973年10月29日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
原告夏某甲与被告夏某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某甲的法定代理人徐某某、徐某某的委托代理人程锋、被告夏某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：原告系徐某某与夏某乙所生的婚生女。2009年5月11日徐某某与夏某乙因感情不和在东至民政局协议离婚，约定原告归徐某某抚养，被告每月支付生活费300元，学习费用各半承担。而实际上被告没有支付生活费300元给原告，原告的生活开支均由徐某某承担，且按目前的生活水平，被告支付的300元生活费不足以保障原告的正常生活开支，故原告诉至法院，请求被告自起诉之日起每月给付原告生活费600元；自起诉之日起医疗费由被告承担一半；本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏某乙辩称：一、原告诉状所称按离婚协议每月给付生活费300元，被告没有给付到位是不属实的。我自2009年5月11日与原告母亲徐某某离婚后每月按时给付生活费300元直至2013年12月份。二、现原告提出要求增加生活费至每月600元，这个要求我不同意。本人从事个体经营，利润比较微薄，每年纯利润只有两万元左右，现有房贷要还，且父母年事已高需要本人赡养，故本人实在无经济能力每月向原告支付生活费600元，且原告每月300元的生活费足以维持生活。三、同意承担原告一半的医疗费用。
经审理查明：夏某甲系徐某某与夏某乙的婚生女。2009年5月11日，徐某某与夏某乙因感情不和协议离婚，徐某某与夏某乙协商，离婚后夏某甲归母亲徐某某抚养，夏某乙每月需支付生活费300元，半年一付，学习费用各一半。离婚后，夏某乙每月按该协议支付夏某甲生活费300元直至2013年12月。另查明，夏某甲系东至县第二中学初中一年级学生，居住在尧渡镇河西路。
上述事实有常住人口登记卡、离婚协议书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费、教育费、医疗费的一部或全部。原告系未成年人，不能独立生活，虽然父母协议离婚后，随母生活，但作为父亲的被告应依法承担抚养教育的义务。被告自离婚后，每月按照离婚协议已给付原告300元生活费，由于近年来物价上涨，原定生活费难以维持原告本地实际生活水平，根据目前东至当地的经济生活水平，本院确定被告给付原告生活费用的金额为每月500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告夏某乙自2014年1月1日起每月给付原告夏某甲生活费500元至原告夏某甲独立生活时止，该款于每年的12月31日之前一次性付清当年费用；并自2014年1月1日起至原告夏某甲独立生活时止承担原告夏某甲医疗费（含就医交通住宿费）的一半（凭正规票据给付）；
二、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐德利
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01481号
原告：沈阳凰仕涂料有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号路15-11号。
法定代表人：张勇华，该公司总经理。
委托代理人：梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳乐荔亚峰建筑工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪街道丁香村。
法定代表人：康淑珍。
被告：沈阳科达克科技有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路十六号街7号。
本院于2014年7月31日立案受理原告沈阳凰仕涂料有限公司诉被告沈阳乐荔亚峰建筑工程有限公司、沈阳科达克科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳凰仕涂料有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳凰仕涂料有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳乐荔亚峰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取133元，由原告承担。
审判员 付冬梅
二〇一四年十一月五日
书记员 吕长影
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7047号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：范雄杨，男，1986年10月出生，汉族，身份证住址在湖南省隆回县。
中信银行股份有限公司广州分行与范雄杨信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）天法民二初字第773号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范雄杨应支付申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3372.05元、利息1716.15元、滞纳金2895.16元、超限费1288.26元、提现费90元、杂费60元，及自2010年8月6日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）、滞纳金（每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）、超限费（每月按超过信用额度部分的百分之五计算），并支付案件受理费50元、公告费165元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。另因被执行人系外地人，暂未发现其在本市的下落情况。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7047号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 唐 琦
执行员 陈晓升
二〇一四年二月十三日
书记员 蔡 媚
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第76号
原告：周某某。
委托代理人：徐某。
被告：俞某。
被告：胡某某。
被告：俞某某。
原告周某某为与被告俞某、胡某某、俞某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，要求三被告归还借款60000元，并支付按本金6万元自2013年3月1日起至2015年7月13日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告周某某的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告俞某、胡某某、俞某某经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原告周某某因故分别于2012年5月23日、2012年5月29日、2012年6月21日将30000元、40000元、20000元通过中国银行打入被告俞某账户。打款后，被告俞某已归还30000元。2012年11月29日，被告俞某及其父母即两被告胡某某、俞某某共同向原告出具借条一份，载明：“今借到周某某人民币陆万元整（￥60000）整，该款之前已汇入我账户。还款日期：2013年2月28日”字样。借条出具后，三被告均未归还。为此，原告向法院起诉，要求三被告归还借款60000元，并支付相应利息。
以上事实由原告提供的借条、中国银行客户回单及当事人陈述为证。
本院认为，原告周某某向被告俞某打款以及三被告向原告出具借条的事实有原告提供的借条与银行回单为证。现借款已到期，三被告作为借款人应及时归还借款，故原告要求三被告归还借款的诉请，本院依法予以支持。至于借款利息，借条中未约定利息，依法视为无利息约定，原告只可主张自起诉之日（2015年4月9日）起按银行同期贷款利率计算的利息，现原告对2015年7月14日起按银行同期贷款利率计算的利息予以放弃，系对其自身权益的处分，本院依法予以准许。被告俞某、胡某某、俞某某经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞某、胡某某、俞某某于本判决生效后五日内归还给原告周某某借款计人民币60000元，并支付按本金60000元按中国人民银行同期同档次贷款利率自2015年4月9日起计算至2015年7月13日止的利息。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，由被告俞某、胡某某、俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷其伟
代理审判员 袁 静
人民陪审员 徐云达
二〇一五年七月十四日
书 记 员 殷孩景
附:一、本判决依据的法律条文
1.第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8034号
申请执行人吴小芬，女，汉族，1977年9月20日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市�鑫服饰有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人严国良，总经理。
原告吴江市巨鑫服饰有限公司诉被告吴小芬劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0509民初2092号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：原告吴江市巨鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告吴小芬支付拖欠的工资59650元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市巨鑫服饰有限公司承担。至期，因吴江市巨鑫服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴小芬于2016年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为59650元，申请执行费795元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年12月14日将上述�执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本�申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2092号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年一月十六日
书 记 员 戈梦娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初526号
原告：徐耀，男，1986年6月12日生，汉族，住丹阳市。
被告：庄国强，男，1966年7月19日生，汉族，住丹阳市。
原告徐耀与被告庄国强追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付担保垫付款116000元并按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司南门支行（以下简称丹阳农商银行南门支行）与原、被告等签订最高额个人担保借款合同一份，约定丹阳农商银行南门支行自2015年8月12日至2017年8月12日期间向被告发放最高额本金余额不超过200000元的借款，由原告等人提供连带责任担保。2017年2月24日，丹阳农商银行南门支行向被告发放借款200000元，到期日为2017年8月12日，借款年利率为9.309%。借款即将到期，经丹阳农商银行南门支行催要，被告未能全额支付借款本息，由原告于2017年8月7日为被告垫付部分借款本息合计116000元，被告出具了便条。后原告向被告催要，被告未能给付。
被告庄国强承认原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告庄国强作为借款人与作为贷款人的丹阳农商银行南门支行、担保人的原告徐耀、丹阳市司徒镇品尚建材经营部、冯荣法、丹阳市东风金属制品厂共同签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款人自2015年8月12日起至2017年8月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款。根据借款人的实际状况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款。原告等担保人为借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、最高本金余额产生的利息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2017年2月24日，丹阳农商银行南门支行向被告发放贷款200000元，约定到期日为2017年8月12日，还款日为2017年8月7日，借款年利率为9.309%。后因被告未能全额归还借款，原告于2017年8月7日为被告支付担保款本息合计116000元。后因被告未能给付原告上述款项，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、收贷收息凭证、借条、说明当事人的陈述所证实。
本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告庄国强向丹阳农商银行南门支行借款200000元，在其未能全额偿还的情况下，作为担保人的原告徐耀替其偿还借款本息116000元，因此，对原告要求被告偿还116000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
被告庄国强于本判决生效后十日内给付原告徐耀担保款116000元并支付利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1310元，由被告庄国强负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 倪玉鑫
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1012号
原告刘凤坤，男，1960年6月10日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被告王熙照，女，1978年4月10日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。
原告刘凤坤诉被告王熙照买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员柳萨仁高娃适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘凤坤到庭参加诉讼，被告王熙照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤坤诉称，2014年9月4日，被告在我家拉走三车玉米作为鸡饲料，约定价款为36，900.00元，因当时被告没钱，未即时给付。后经我多次催要，被告于2014年11月24日为我出具欠条1枚，并约定按月息1.5分给付利息。现被告拒不给付欠玉米款本金及利息，故起诉要求：被告王熙照给付欠玉米款本金36，900.00元，并给付从2014年11月24日起至给付欠款之日止的利息，利率按月息1.5分计算。
被告王熙照未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，被告从原告家拉走三车玉米作为鸡饲料，约定价款为36，900.00元，因被告没钱未即时给付现金。后经原告多次催要，被告于2014年11月24日为原告出具欠条1枚，欠款金额36，900.00元，未约定利息，此款经原告多次索要，被告拒不给付。原告于2015年6月8日起诉至法院，要求：被告王熙照给付欠款本金36，900.00元，并给付从2014年11月24日起至给付欠款之日止的利息，利率按月息1.5分计算。
认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述及被告王熙照为原告出具的欠条原件1枚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买了三车玉米共计价款36，900.00元，有被告为原告出具的欠条为凭，双方的买卖合同依法成立且合法、有效。原告作为出卖人已将标的物的所有权转移给被告，被告作为买受人应履行支付价款的义务。原告要求被告支付玉米款本金36，900.00元，理由正当，应予支持。因双方对利息未作约定，对原告要求给付利息的请求可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王熙照在本判决生效后十日内支付原告刘凤坤玉米款36，900.00元，并给付自2015年6月8日起至给付欠款之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，减半收取360.00元，由被告王熙照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳萨仁高娃
二〇一五年七月十三日
书记员 梁 继 东
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审93号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人赵某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）151号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月26日作出的谷土资执罚（2016）151号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇老君台社区一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币17908.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）151号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）151号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第3606-1号
原告陈某甲，男，1963年5月2日出生，汉族。
原告陈某乙，男，1991年6月15日出生，汉族。
被告崔某甲，男，成年人，汉族。
被告崔某乙，女，成年人，汉族。
原告陈某甲、陈某乙与被告崔某甲、崔某乙婚约财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2015）商睢民初字第3606号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 袁洪亮
二０一五年十月二十三日
书记员 郭 嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第611-1号
原告天津开发区艾隆化工科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路11号3门201室。
法定代表人史宏伟，董事长。
委托代理人杨津，该公司员工。
委托代理人朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被告江苏佳晨铝业科技有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区杏里路。
法定代表人邵伟群，董事长。
本院在审理原告天津开发区艾隆化工科技有限公司与被告江苏佳晨铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区艾隆化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1800元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 许 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13147号
原告易某。
被告一沃尔玛某百货有限公司。
被告二沃尔玛某百货有限公司某分店。
两被告委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
两被告委托代理人林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
原告易某诉被告沃尔玛某百货有限公司、沃尔玛某百货有限公司某分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告易某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告易某负担。
审判员 喻潇潇
二〇一七年八月四日
书记员 欧阳婧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢12号
申请执行人：王岩，男，1954年13月32日生，住磐石市。
被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。
本院在执行磐石吉银村镇银行股份有限公司与都铁君保证合同纠纷一案中，因磐石吉银村镇银行股份有限公司将（2015）磐执字第1026号执行案件债权转让，本院依据债权受让人的申请裁定变更王岩为申请执行人。转让债权包括借款本金29,998.99元、利息23,875.08元。
王岩与被执行人都铁君保证合同纠纷一案，在执行过程中，都铁君给付王岩借款29,998.99元、利息23,875.08元，合计53,874.07元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）磐民二初字第584号民事判决书执行完毕。
执行费520.00元由被执行人都铁君承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
助理审判员 梁思明
二〇一八年二月一日
书 记 员 梅 岩
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2058号
原告青岛恒大实业集团有限公司
法定代表人张宗旭，职务总经理。
委托代理人杨洁，系山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛博舜通源贸易有限公司
法定代表人徐昀，职务总经理。
被告徐昀
第三人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行
负责人马淑梅，职务行长。
委托代理人刘培培
原告青岛恒大实业集团有限公司与被告青岛博舜通源贸易有限公司（以下简称博舜通源公司）、徐昀、第三人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨洁、第三人委托代理人刘培培到庭参加了诉讼，被告博舜通源公司、徐昀经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告博舜通源公司与第三人签订了最高借款额度为2100万元的授信额度协议，并实际发生该协议项下进口押汇及开立信用证等三笔单项借款。原告针对该授信协议及其项下的单项协议与第三人签订了最高额保证合同，约定向第三人承担连带保证责任，徐昀同时也就上述金融借款向第三人承担最高额连带保证责任。被告还款期限届满后未向第三人清偿借款本息，致使原告代偿贷款本息及6670583元，并因代偿行为确定产生借款利息864500元。综上原告诉至法院请求判令：1、被告博舜通源公司偿付原告为其垫付银行贷款本息计人民币6670583元及至实际偿付之日的逾期付款利息。2、被告博舜通源公司支付原告因垫付银行贷款确定产生的借款利息人民币864500元及至实际偿付之日的逾期利息。3、被告博舜通源公司支付原告因本案发生的律师费28.8万元。4、被告徐昀就上述三项费用承担连带责任。
被告博舜通源公司、徐昀均未答辩。
第三人述称，原告所述属实。
经审理查明，2014年1月15日，博舜通源公司与青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行（以下简称农商行中韩支付）签订授信额度协议，该行向博舜通源公司提供总计不超过人民币贰仟壹佰万元整的授信额度，折合不超过美元叁佰叁拾万元整，用于叙做外币短期贷款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务。贸易融资业务是指包括开立国际信用证，开立国内信用证、进口押汇、提货担保、打包贷款、出口押汇和远期信用证下承兑汇票贴现，出口发票融资、订单融资等与国际国内结算业务相关的融资业务。授信额度使用期限为2年，自2014年1月15日至2016年1月14日。由青岛恒大实业集团有限公司、徐昀、张宗旭提供最高额保证。
2014年1月15日，原告、张宗旭与农商行中韩支行签订最高额保证合同，为青农商崂山中韩支行授信字2014年第0001号授信额度协议项下全部授信／融资及因该合同而产生的债权的本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任，被担保债权最高限额是等值美元叁佰叁拾万元，担保期间为自2016年1月14日起两年。同日徐昀与农商行中韩支行签订最高额保证合同，为博舜通源公司在上述银行的贸易融资承担最高额人民币贰仟壹佰万元整的连带责任保证。保证期间为决算期起两年。
基于上述授信协议，博舜通源公司与农商行中韩支行管辖行农商行崂山支行签订二份开立信用证合同，农商行崂山支行为原告开立二份进口信用证。该行为博舜通源公司垫款863151.13美元。
2014年5月12日，博舜通源公司与农商行崂山支行签订进口押汇合同，农商行崂山支行为博舜通源公司LC92071400006号进口信用证提供付汇融资美元叁拾玖万贰仟贰佰陆拾肆元肆拾捌美分。融资金额为312000美元。农商行崂山支行批准押汇金额为311000美元。
2016年3月21日，原告与农商行崂山支行签订流动借款合同，借款人民币700万元，借款用途承接债务，借款期限自2016年3月21日至2018年3月20日，年利率6.175%。
2016年3月24日，农商行中韩支行以及农商行崂山支行出具结清证明，该证明载明原告购汇1025265.69美元清偿了青岛博舜通源贸易有限公司在青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行的所有信用证垫款及押汇业务。
庭审中，原告提交律师费发票三份，证明为本案原告花费律师费28.8万元。
另查明，1025265.69美元以2016年3月24日中国银行公布的人民币对美元的汇率6.5062：1换算成人民币6670583元。
以上事实，有原告提交授信额度协议、最高额保证合同、开立信用证合同、进口押汇合同、记账凭证一宗、流动资金借款合同、结清证明及记账凭证等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，根据原告提交的授信额度协议、最高额保证合同、开立信用证合同、进口押汇合同、记账凭证一宗以及结清证明，可以认定博舜通源公司与农商行中韩支行借款合同关系是合法有效的、。农商行中韩支行的管辖行农商行崂山支行代该行履行了合同义务，为博舜通源公司垫款1174151.13美元。而博舜通源公司未完全履行还款义务，导致原告作为保证人承担了部分保证责任，向农商行中韩支行以及农商行崂山支行代偿人民币6670583元的债务，其有权向博舜通源公司追偿。同时，由于原告为被告垫款产生的利息损失应按中国人民银行同期贷款利率以6670583元为基数自2016年3月24日原告为被告垫款之日由博舜通源公司承担。而徐昀以及案外人张宗旭系连带保证人，其与原告之间未就内部承担责任的比例进行约定，故应当平均分担债务，在博舜通源公司不能清偿的部分债务中被告徐昀应当承担三分之一的清偿责任。
关于原告主张律师费，由于原告与博舜通源公司未就此费用的承担达成过协议，故原告的该项主张本院无法予以支持。
关于原告要求被告承担原告因垫付银行贷款确定产生的借款利息人民币864500元及至实际偿付之日的逾期利息，因本院已支持原告要求的利息损失，故该项诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛博舜通源贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛恒大实业集团有限公司垫付款6670583元，并赔偿其利息损失（该利息以6670583元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月24日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告青岛博舜通源贸易有限公司对上述第一项债务不能清偿部分，由被告徐昀承担三分之一的份额。
三、驳回原告青岛恒大实业集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66562元，公告费600元，由原告承担9894元，被告青岛博舜通源贸易有限公司承担57268元（被告徐昀在被告青岛博舜通源贸易有限公司不能清偿该诉讼费时，承担其不能清偿部分的三分之一份额）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋丽娜
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔丽琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申793号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑学军，男，1967年8月18日出生，汉族，住淳安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方三凤，女，1925年11月11日出生，汉族，住淳安县。
再审申请人郑学军因与被申请人方三凤土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑学军申请再审称：案涉屏门乡佛岭后村洪基外湾1.2亩茶园地从1982年至2011年都由郑早贤管理并采摘茶叶。2012年郑早贤夫妻相继逝世后，由再审申请人接管。1982年承包茶园地时，整个村都没有办理林权证，更没有签合同。但未办证不等于不受法律保护，请法院依法判决。郑学军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
本院审查认为：根据原审查明，方三凤承包佛岭后村洪基外湾5亩林地，并于2006年12月6日取得了淳林证字2006第1004307号林权证，该证载明的范围包含了案涉1.2亩林地，对此基本事实不存在争议。再审申请人郑学军提供的证据不足以推翻方三凤就案涉林地已领取林权证，并据此享有承包经营权的事实。因此，原审判令郑学军返还方三凤承包的案涉林地，是正确的。
综上，郑学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑学军的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 谭飞华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 叶 战
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5227号
罪犯王国强，别名王强，男，1977年6月1日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2009年11月10日作出(2009)高刑初字第1176号刑事判决,以被告人王国强犯组织卖淫罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币2000元。同案被告人巴某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年1月5日作出(2010)保刑二终字第00049号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国强在服刑期间，于2016年1月20日至2016年7月29日，获记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国强减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年2月20日起至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖