wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终445号
上诉人（原审被告）：陈相全，曾用名陈征华,男，汉族，1957年10月21日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨阳，北京天信和（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仪风，男，汉族，1936年7月20日出生，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：陈淑银，女，汉族，1968年11月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人陈相全因与被上诉人陈仪风、陈淑银民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，并对双方当事人进行了询问，本案现已审理终结。
陈相全上诉请求：1、请求撤销原审判决上诉人自2014年9月11日起按月利率2%的标准支付利息及逾期利息，依法改判上诉人自2014年10月12日起按月利率2%的标准支付利息及逾期利息；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已于2014年10月27日止共支付了被上诉人利息1.8万元，原审法院据此按三分利息核算后抵扣至2014年9月11日是错误的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本案应按月息二分来核算抵扣至2014年10月12日。另2014年8月5日上诉人偿还了借款本金2万元，2014年8月5日之前应按本金28万元为基数计算利息，2014年8月5日之后应按本金26万元为基数计算利息。故请求二审法院依法改判。
陈仪风答辩称，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，原审法院判决是正确的，合法合理的。
陈淑银答辩称，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，约定的利率没有超过年利息36%，不需要返还。后段时间计算2分利息是一审法院确定下来的，也表示赞同。对上诉人还2万元计算利息没有异议。故请求二审法院维持原判。
陈仪风、陈淑银向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金26万元，并支付利息121850元（截止2016年8月31日），此后利息按月利率2%的标准支付至被告还清之日止，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年7月6日，被告向二原告借款28万元，约定月利率3%，半年一付，借期一年。原告依约将借款支付给被告，被告并向原告出具借据一份，后被告于2014年8月5日偿还借款本金2万元，并支付利息8000元，后于2014年10月27日再次支付利息1万元，余款经催要至今未付，原告故诉至法院，形成纠纷。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈相全向原告借款28万元整，并出具借条予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。该笔借款经原告多次催要，被告偿还2万元本金及1.8万元利息后，余款未付，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金26万元的诉讼请求，予以支持；原告已付1.8万元利息经核算依法应抵扣至2014年9月11日，此后利息依法应按月利率2%的标准计付（期限自2014年9月12日起至被告还清借款本金之日止）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告陈相全于本判决生效之日起10日内偿还原告陈仪风、陈淑银借款本金26万元，并按月利率2%的标准支付利息及逾期利息（期限自2014年9月12日起至被告陈相全还清借款本金之日止）。案件受理费7028元，由被告陈相全负担。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，2014年7月6日陈相全向陈仪风、陈淑银借款28万元，并向陈仪风、陈淑银出具借据1份。双方对该事实均无异议，至此双方之间的民间借贷关系已经成立。双方约定的借款期限过后，由于陈相全没有按约归还借款，应该承担偿还借款本金和支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分不受法律保护，未超过年利率24%的受法律强制力保护，对于年利率24%-36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，人民法院不予干预。本案中陈相全于2014年8月5日和2014年10月27日分别偿还了利息8000元和10000元，可以视为当事人自愿按双方约定的年利率36%履行了利息给付义务，原审以此推算出应抵扣的利息到期日期，并没有违反法律的规定。由于陈相全于2014年8月5日偿还了借款本金2万元，故在2014年8月5日之前应该以28万元本金为基数，2014年8月5日以后的应该以26万元本金为基数计算利息。经查，按照上述方法和年利率36%进行计算，截止2014年9月11日止应当支付的利息并没有低于实际支付的利息1.8万元。综上所述，陈相全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈相全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 胡立华
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3978号
申请执行人：张云新，男，1975年12月10日出生，汉山东省庄456。
被执行人：陆培波，男，1959年10月17日出即墨市7633。
申请执行人张云新与被执行人陆培波借款合同纠纷一案，即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初9606号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张云新撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）
项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执3978号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年七月三日
书记员 崔成乾
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526执保423号
申请人：赵祎，女，1976年10月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：王百山，男，1975年7月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行赵祎与王百山诉前保全一案中，经查王百山在山东省高唐县天齐庙小区拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封王百山所有的位于山东省高唐县天齐庙小区5号楼3单元306室楼房一套。查封期限为2017年9月5日至2020年9月5日。
本裁定立即执行。
审判员 鲁兴超
二〇一七年九月五日
书记员 唐瑞晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11213号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：张静、尹豪，重庆坤博律师事务所律师。
被告：尹杰，男，1978年2月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：刘燕，女，1983年6月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：尹树林，男，1952年5月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：游绍碧，女，1952年5月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告尹杰、刘燕、尹树林、游绍碧金融借款合同纠纷一案中查明：被告尹树林已于2013年2月21日死亡，尹树林作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的起诉。
本案已收取的案件受理费6090元，全部予以退还原告招商银行股份有限公司重庆分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年四月十七日
书记员 邹敏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初11213号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张静、尹豪，重庆坤博律师事务所律师。被告：尹杰，男，1978年2月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：刘燕，女，1983年6月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：尹树林，男，1952年5月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：游绍碧，女，1952年5月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告尹杰、刘燕、尹树林、游绍碧金融借款合同纠纷一案中查明：被告尹树林已于2013年2月21日死亡，尹树林作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的起诉。本案已收取的案件受理费6090元，全部予以退还原告招商银行股份有限公司重庆分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇一七年四月十七日书记员  邹敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5907号
原告：苏州银禧科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园善丰路。
法定代表人：谭颂斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈仪、张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：扬州金鼎电子有限公司，住所地扬州广陵产业园科技创业园内B4幢标准厂房。
法定代表人：袁留路。
原告苏州银禧科技有限公司诉被告扬州金鼎电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告苏州银禧科技有限公司于2017年9月19日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州银禧科技有限公司撤诉。
案件受理费11331元，减半收取计5666元，由原告苏州银禧科技有限公司负担。
代理审判员 李艳行
二〇一七年九月十九日
书 记 员 戴 怡
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第120号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司。住所地南京市定淮门大街11号B座5层，实际经营地泰州市凤凰东路**号。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）高亚盛。
委托代理人顾奇伟、万佳安，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人高亚盛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第452号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高亚盛向原审法院起诉称：2013年4月19日，我与一建公司经协商一致，订立供货协议一份。协议约定：由我供应一建公司木材，质量标准与提供的样品一致，由供方负责送到需方工地。协议还约定了付款方式和时限以及争议解决方式，即由供方所在地法院处理。协议签订后，我依约供货，但一建公司共计结欠货款1047073元，利息损失135471元。为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、一建公司立即支付货款1047073元并支付逾期付款利息损失135471元（自2013年8月1日起暂计算至起诉之日的银行同期贷款利息每月5235.365元；承兑汇票60万元半年利息按10%月利率计算为36000元，其后的利息损失应算至实际付清之日止）；2、一建公司承担本案诉讼费。
一建公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称：本案应由合同履行地人民法院管辖，因案涉合同履行地在靖江碧桂园工地，因此应将本案移送至靖江市人民法院管辖。
原审法院经审查认为：高亚盛、一建公司于2013年4月19日签订的供货协议第七条约定：解决协议纠纷的方式：协商的调解，如双方协商不成，将协议交由供方所在地法院处理。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，因此本案应以双方的约定来确认管辖，而高亚盛作为供方其住所地在常州市新北区，故该院对本案具有管辖权。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项的规定，裁定驳回一建公司对本案管辖权提出的异议。
一建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案系建筑工程合同纠纷，应当依照合同履行地人民法院管辖的原则确定案件管辖。本案涉及的合同纠纷履行地为靖江市碧桂园，故本案应当依照靖江市确认本案管辖地。二、为了维护上诉人合法权益，防�恶意诉讼，该案合同履行地为靖江市碧桂园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地靖江市人民法院管辖。综上，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至靖江市人民法院管辖。
高亚盛二审辩称：2013年4月19日双方签订的供货协议第七条约定：双方协商不成，将争议交由供方所在地法院处理。该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，真实合法有效。一建公司的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。
本院认为：当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据2013年4月19日的供货协议，高亚盛与一建公司通过协议的方式选择的是供方所在地法院管辖，故该约定合法有效。现高亚盛作为供方提起本案诉讼，其住所地法院即常州市新北区人民法院根据管辖协议行使管辖权并无不当。综上，一建公司管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 王 星
代理审判员 郑 仪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 佳
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3054号
原告刘春，男，汉族，1954年1月13日出生，农民。公民身份号码×××
被告王文平，男，汉族，1978年7月4日出生，农民。公民身份号码×××
原告刘春诉被告王文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘春到庭参加了诉讼，被告王文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春诉称，2011年1月26日，被告王文平因修车向原告刘春借款3万元，打下借条一支。2013年8月16日，被告王文平向原告刘春补打了借条，同时经过结算利息有1万元，补打借条的原因是原告刘春将原始借条丢失，但是在补打借条以后，原告刘春找到了原始借条，在向被告王文平主张权利时，被告王文平拖延给付。故请求贵院判令被告王文平给付原告刘春借款本金3万元及从2013年8月16日到实际给付之日按照2分计算的利息，同时被告王文平给付原告刘春经结算的利息1万元，并由被告王文平承担案件诉讼费。
被告王文平未答辩，也未出示证据。
经审理查明，被告王文平于2011年1月26日向原告刘春借款本金3万元，约定利息2分（每月0.06万元），2013年8月16日被告王文平重新向原告流出出具借款单，对原始借款再次经行确认，同时再次约定利息是2分。2013年8月16日经过双方结算，原始借款的下欠利息为1万元。
以上事实有借条，当事人陈述予以证明。
本院认为，双方在平等自愿的前提下，建立了民间借贷的法律关系，约定的利息也符合法律规定。虽然本案中存有2张借款本金3万元的借条，但其只是一笔借款，即3万元。原告刘春的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王文平于本判决生效后给付原告刘春借款本金3万元及2013年8月16日之前的利息1万元，同时给付依照3万元本金为基数从2013年8月16日至实际给付之日日按照年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元(原告刘春已预交670元)，减半收取670元，由被告王文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十一月六日
书 记 员 张桐语
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初828号
原告：凉山州商业银行股份有限公司。
法定代表人：郝卫宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙磊，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：宋近明，男，汉族。
被告：周念，女，汉族。
被告：宋云飞，男，汉族。
被告：曾晓露，女，汉族。
原告凉山州商业银行股份有限公司与被告宋近明、周念、宋云飞、曾晓露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，按照原告提供的被告地址无法通知到被告。经本院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告凉山州商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 董淑安
审判员 毛 琳
审判员 刘云川
二〇一七年八月十六日
书记员 李娇娇
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11055号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邹木长。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹木长信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹木长系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，628.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，628.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸牌商初字第253号
原告：梅诚。
委托代理人：钱柏锋。
被告：浙江省诸暨市银江针织有限公司。
法定代表人：何银江。
本院在审理原告梅诚与被告浙江省诸暨市银江针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梅诚需继续收集证据，申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年四月十七日
书 记 员 张 迪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1166号
罪犯吴健，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年7月21日作出（2008）港刑初字第209号刑事判决书，以被告人吴健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2013年3月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有社区矫正机构的调查评估报告、执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为证，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴健予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2014年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年四月十九日
书 记 员 郭 婧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1595号
原告李井春，住承德市兴隆县。
委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被告承德方兴物流有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇石门沟村，组织机构代码67854811-7。
法定代表人于均涛，职务经理。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
原告李井春与被告承德方兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行审理。原告李井春及其委托代理人闫超、孙志欣，被告承德方兴物流有限公司的委托代理人杨明妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李井春诉称，原告自2010年3月开始至2013年11月期间一直在被告处从事司机工作，月平均工资为6000.00元。但原告在职期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，原告于2013年11月25日向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，现因不服承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会作出的承双人劳仲案字（2014）第4号劳动争议仲裁裁决书提起诉讼，请求法院判令被告为原告补缴自2010年3月至2013年11月的社会保险，向原告支付未签订劳动合同的双倍工资66000.00元，向原告支付解除劳动合同的经济补偿金24000.00元。
原告李井春为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告驾驶车辆的注油记录，记载原告最晚加油时间为2012年9月23日，该份证据证明被告所称原告2012年5月份离职与事实不符；2、承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书一份，证明原被告双方存在劳动关系。
被告承德方兴物流有限公司辩称，原告李井春自2010年3月开始在被告公司工作，于2012年5月份自动离职，但原告于2013年11月25日才申请仲裁，因此已超过仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告承德方兴物流有限公司向本院提交下列证据：1、被告公司2008年10月至2013年7月的工资表，证明原告工资发放领取截止时间为2012年4月份；2、被告梁凤春、李磊磊证人证言，证明原告自2012年5月份开始不来被告公司上班。经庭审质证，被告承德方兴物流有限公司对原告李井春提交的1号证据不予认可，认为该证据为复印件并且为个人手写缺乏真实性，另外该注油记录记载原告最后加油时间为2013年9月份，也证明了原告提起劳动争议仲裁申请超过了仲裁时效；对原告提交的2号证据无异议。原告李井春对被告承德方兴物流有限公司提交的1号证据认为工资表本身相互矛盾，不具有真实性；对2号证据认为证人是被告员工，证言不具有真实性。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告提交的1号证据有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；被告提交的2号证据证人证言因证人与被告具有利害关系，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告李井春自2010年3月至2012年9月在被告承德方兴物流有限公司从事司机工作，月工资标准为2285.00元（2011年工资总额为27410.00元）。原告李井春在被告承德方兴物流有限公司工作期间，被告承德方兴物流有限公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳养老、医疗等社会保险。2013年11月25日，原告李井春向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会作出承双人劳仲案字（2014）第4号仲裁裁决书，裁决被告承德方兴物流有限公司支付原告徐海成经济补偿金6852.00元，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告李井春诉称被告承德方兴物流有限公司将其辞退，而被告承德方兴物流有限公司辩称原告李井春为主动离职，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》的第十八条的规定，本院确认由对劳动者具有管理权利和管理义务的用人单位即被告承德方兴物流有限公司承担举证责任。但被告承德方兴物流有限公司并未提供原告李井春主动离职的有效证据，故本院认定为被告承德方兴物流有限公司解除合同，其应向原告李井春支付经济补偿金，因此对于原告请求被告支付自2010年3月至2013年11月的经济补偿金24000.00元的诉讼请求，本院确认被告承德方兴物流有限公司给付原告李井春经济补偿金6855.00元（自2008年10月计算至2012年9月，2285.00元／月×3个月）。对于原告主张被告为其补缴2008年10月至2013年11月的社会保险及要求被告给付其未签订书面劳动合同的双倍工资66000.00元的诉讼请求，因已超过劳动争议仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告承德方兴物流有限公司于本判决生效后二十日内给付原告李井春解除劳动合同经济补偿金6855.00元。
二、驳回原告李井春其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承德方兴物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 黄德霖
人民陪审员 谢国庆
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张 洋
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初444号
原告陈某某，女。
被告徐某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告已和好为由于2016年8月16日向本院提出申请，申请撤回对被告徐某某的诉讼。
本院认为，原告陈某某申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 冯娅鸽
二〇一六年八月十六日
书记员 马 娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11630号
原告郎×，女，1985年2月24日出生。
委托代理人李斌，北京市中闻律师事务所律师。
被告赵×。
原告郎×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郎×及其委托代理人李斌与被告赵×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2010年初相识，2010年10月10日登记结婚。2014年1月21日生有一子赵×1。婚后初期双方感情尚可，后因婆媳关系等家庭矛盾多次发生争吵，严重影响了夫妻感情。另被告对孩子以及原告缺少关爱，缺乏耐心，且沉溺于网络游戏。2014年8月12日被告因家庭琐事将原告父亲踹伤。因为被告在部队服役，双方婚后共同生活时间仅为半年左右。原、被告婚前缺乏了解，缺乏感情基础。婚后双方共同生活时间短暂，未建立起夫妻感情，且双方性格不合，夫妻感情已经破裂。原被告共同承担诉讼费。
被告辩称：原告所述结婚及生育子女情况属实。我不同意离婚。关于婆媳关系，是因为原告母亲和我母亲有矛盾，而且我长期生活在部队，很少回来，因此原告受到其母亲影响较大，由此原告和我母亲之间产生矛盾。另外平时的生活中我对原告非常照顾，给原告变着花样的做饭，由其是在她坐月子期间，我都是喂原告吃饭。关于照顾孩子方面，不是我不关心孩子，而是我没有经验，在家时间也短。因为我会打呼噜，在家期间我都不敢早睡觉，生怕打扰孩子，另外以后我可以多学如何照顾孩子。关于网络游戏，我是玩网络游戏，而且原告也在玩。现在在不耽误工作和生活的情况下我才会玩。我每月工资交给原告，原告只给我1000元生活费，我没有经济实力投入到游戏中。关于我和原告父亲的冲突，是因为我到原告家看望孩子，但是原告的父亲和大舅夹住我的脖子阻止我，我出于保护自己，不小心踹到了原告的父亲。我和原告没有本质矛盾，孩子也很小，现在离婚对孩子也很残忍。我们的婚姻的主要矛盾在我母亲那里，我也想好解决办法了。从今天开始我父母由我一个人去照顾，不需要原告帮忙。如果原告父母需要我帮忙，我会像儿子一样的伺候他们。如果原告同意，原告可以跟我到部队去一起生活一段时间，体验一下一家三口单独在一起的生活，我愿意用我自己的收入维持家庭的生活。诉讼费我来负担。
经审理查明，原、被告2010年10月10日登记结婚。2014年1月21日生有一子赵×1。婚后初期双方感情较好，后因婆媳矛盾及其他生活琐事，双方产生争执。另，被告所在×部队政治处给本院出具了《函》，上载明：在日常工作中，该同志政治思想坚定、工作吃苦耐劳、为人忠厚老实，有着极强的工作主动性，且善于思考谋划中作，是部队首长的得力助手，在部队建设发展过程中发挥了很好的作用。该同志任职期间，曾获优秀共产党员，荣立三等功一次，荣获嘉奖三次。所带中队班级获三等功班两次，其部属因工作成绩突出受到部队表彰。望贵院妥善处理该同志军婚离婚事宜，尊重军人意愿。以确保该同志更好安心本职戍边卫国。
上述事实，有结婚证，孩子出生证明及原、被告庭审陈述、×部队政治处出具的《函》等在案佐证，本院确认。
本院认为，原、被告双方因日常生活琐事产生矛盾，没有原则性的冲突，就此夫妻应当互相理解，加强沟通，通过自觉克制和相互体贴妥善处理家庭矛盾，改善夫妻关系和感情。现被告不同意离婚，愿意和原告缓和关系，并且被告就改善夫妻关系提出了具体的方案，原告亦应珍惜夫妻感情，予以充分理解和体贴。另，考虑到被告的军人身份及其所在部队的意见，原告主张离婚需征得被告同意或被告有重大过错，现被告不同意离婚，且没有重大过错，故对原告的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告郎×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由郎×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马元龙
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执75号
申请执行人徐纯荣，女，汉族，住所地南阳市卧龙区卧龙路
被执行人贾彩荣，女，汉族，住所地南阳市宛城区嘉和尚都
徐纯荣申请贾彩荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院作出的(2014)宛民初字第3079号已经发生法律效力。徐纯荣于2016-1-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1302执75号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一六年六月二十六日
书记员 ： 吴 斌
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第236号
申请执行人湖南省沙坪建筑有限公司。
法定代表人陈剑波，系该公司总经理。
委托代理人许富，系该公司法务人员，委托权限为特别授权。
被执行人周文光，男，1976年8月26日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县东坪镇。
申请执行人湖南省沙坪建筑有限公司与被执行人周文光租赁合同纠纷一案，被执行人周文光应按照本院（2013）安法民二初字第2号民事调解书所确定的内容偿还申请执行人湖南省沙坪建筑有限公司租金13万元及违约金2万元，并承担相应案件执行费2150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人周文光所有的座落于安化县东坪镇建设路的私有房产一套（产权证号码：000068**），经本院查实，被执行人周文光暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第2号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 陈 佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐文君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00910号
原告张利清，女，汉族，1985年10月25日生。
委托代理人王誉萱，乌海市海勃湾区法律援助中心援助律师。
被告魏广亮，男，汉族，1982年5月13日生。
被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司。
法定代表人谭占清，董事长。
住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街**号。
委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
原告张利清诉被告魏广亮、内蒙古长城建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利清及其委托代理人王誉萱、被告魏广亮、被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司的委托代理人张飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月被告魏广亮雇佣原告从事钢筋工，承诺一天工资200元，按月支付。后魏广亮和同为包工头的陈实带着原告来到位于海勃湾千里山镇德晟选矿厂的内蒙古长城建筑安装有限责任公司工地上施工，从2012年8月至2013年工程结束，被告魏广亮以陈实和内蒙古长城建筑安装有限责任公司未向其支付工程款为由拖欠原告工资30000元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告工资30000元。
被告魏广亮辩称，认可原告的诉讼请求。
被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司辩称，原告基于劳动关系主张工资应该先进行劳动仲裁，人民法院不应该直接审理，被告与原告及魏广亮没有任何的权利义务关系，内蒙古长城建筑安装有限责任公司与陈实是承包关系，只与陈实有权利义务关系，双方已经进行了结算，陈实已将所有承包费超额拿走。
经审理查明，2012年被告魏广亮雇佣原告在海勃湾千里山镇德晟选矿厂的工地上施工，完工后未支付原告工资，于2013年4月18日给原告出具工资欠条一张。被告未按照约定支付原告人工工资，故原告诉至法院。另查明，2010年10月10日，被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司与陈实签订合同书，合同约定被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司将乌海市德晟千里山选矿的部分工程发包给陈实。
以上事实有原、被告一致的陈述及合同书一份、欠条一份、予以证实。
本院认为，被告魏广亮雇佣原告并给原告出具了工资欠条，原告诉请被告魏广亮支付人工工资30000元符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其与陈实存在劳务关系，也不能证明其与被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司存在劳务关系。被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司作为发包人只在欠付工程价款的限额内承担连带清偿责任，被告提供了工程量结算单一份、借据24张证实陈实已将工程款超额领走，原告没有提供被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司欠付工程款的事实，故原告诉请被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司支付工资没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。”、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告魏广亮支付原告张利清工资欠款30000元，于本判决生效后10日内付清；
驳回原告张利清其他诉讼请求。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告魏广亮负担275元。（原告已预交400元，被告应于上述履行期限内一并给付原告275元，本院依法退还原告125元）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一五年五月十五日
书记员 刘金娜
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第222号
原告毕铁壮。
委托代理人李艳波，河北李景玉律师事务所律师。
被告江苏鲁人建设发展有限公司。
法定代表人李新国，董事长。
委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
原告毕铁壮与被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕铁壮及委托代理人李艳波，被告鲁人建设公司委托代理人韩长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕铁壮诉称，我与被告鲁人建设公司分别于2011年7月9日、2012年5月13日、6月26日签订《工程承包合同》三份，约定由我为被告公司所承建廊坊市X小区住宅楼防水及地下车库防水工程进行施工，约定了工程计价方式及付款时间等，被告在X小区工程的负责人是符XX。合同签订后，我按照合同要求完成了所有工程，经被告授权代理人符XX确认工程款为2012791.52元，被告后陆续支付1475000.00元，尚欠537791.52元。经与符XX协商，被告应再向我支付524000.00元，并写有一份付款计划，但被告未按期支付，虽经催要不能解决。现向法院起诉，要求被告支付所欠施工费524000.00元，并承担迟延支付期间给我所造成的利息损失。
被告鲁人建设公司辩称，我公司未与原告毕铁壮签订过《工程承包合同》，符XX亦�非我公司人员。故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告鲁人建设公司承建廊坊市X小区X楼的建筑工程，符XX为上述工程的现场负责人。原告毕铁壮于2011年7月9日、2012年5月13日、6月26日分别与被告公司XX项目部签订《工程承包合同》三份，约定由原告为被告公司所承建廊坊市XX小区住宅楼防水及地下车库防水工程进行施工，约定了工程计价方式及支付工程款时间等。合同签订后，原告按照合同要求完成了所有工程，经被告公司XX项目部负责人符XX确认工程款为2012791.52元，被告后陆续支付1475000.00元，尚欠537791.52元。原告经与符XX协商，最终确定再向原告支付施工费524000.00元，并写有一份付款计划，但被告未按期支付，虽经原告催要不能解决。上述事实有：原、被告陈述、原告与被告XX项目部所签三份《工程承包合同》、被告公司对于符竹刚的授权委托书、符XX2014年9月25日所写欠条可证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告毕铁壮与被告鲁人建设公司XX项目部签订《工程承包合同》并履行及结算，现有证据证明符XX系被告公司XX项目部的现场负责人，其行为应认定为职务行为，后果依法应由被告公司承担，被告应向原告支付下欠施工费，并应承担迟延支付期间给原告所造成的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二第、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告江苏鲁人建设发展有限公司向原告毕铁壮支付工程款524000.00元，并承担自2014年12月23日始至支付之日止的资金占用利息损失（按照人民银行同类贷款利率计算）。在本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000.00元，减半收取4500.00元，诉讼保全费3620.00元，计8120.00元，由被告江苏鲁人建设发展有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年三月十二日
书记员 郭 颖
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊广民初字第222号原告毕某，男，1962年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人李某，河北李景玉律师事务所律师。被告江苏某建设发展有限公司。法定代表人李某，经理。本院在审理原告毕某与被告江苏某建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告毕某于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对于被告价值62万元的财产进行保全，并已提供担保（担保财产项目详见卷内材料）。本院认为，原告毕某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：一、冻结被告江苏某建设发展有限公司银行帐户款62万元。如账上无款则查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告毕某所提供担保的如下财产：毕某、苏振彩所购买位于河北省廊坊市。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金百印二〇一四年十二月二十六日书记员  郭 颖
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0352号
原告程薇。
被告张辉。
委托代理人张新涛，天津玺名律师事务所律师。
被告天津市宇纳科技有限公司，住所地天津市和平区河北路50号信德大厦4层405。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人张新涛，天津玺名律师事务所律师。
原告程薇与被告张辉、被告天津市宇纳科技有限公司（以下简称宇纳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员杜博懿适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程薇、被告张辉委托代理人张新涛并作为天津市宇纳科技有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程薇诉称，被告张辉是被告天津市宇纳科技有限公司的法定代表人，其于2012年9月8日向原告程薇出具“欠条”一张，声明其向案外人“平安易贷”公司、“宜信”公司以原告程薇的名义贷款两笔，数额分别为55000元、25000元，并承诺每月按时还贷，不会影响原告信誉度。但被告曾于2012年11月、2013年8月两次出现不按期向宜信还款事宜，造成原告违约，且在被告第二次违约前明确表示不再偿还任何一笔贷款，且在2014年1月在平安易贷还款过程中一次出现违约，而且从当月至今每月已不再偿还。被告的该行为不仅给原告带来财产损失，也对原告的信誉问题造成严重影响。现原告起诉来院请求判令：1、被告偿还原告借款36509.39元；2、诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、欠条复印件1张；2、银行还款凭证原件1份；3、客户贷款结清通知书原件1份；4、（2013）和民一初字第1194号民事判决书复印件1份；5、（2014）民一中字第30号裁定书复印件1份；6、个人贷款合同（无担保条款）、授权委托书、个人业务开户申请书回执、保险单、审批意见表、贷款细节约定、光大银行阳光卡账户交易明细、回单复印件各1份。
被告张辉、被告天津市宇纳科技有限公司共同辩称，对于原告请求，被告认为应当由被告宇纳科技公司偿还借款，两笔借款共计80000元，已偿还73700元，目前尚欠6300元。理由如下：1、关于双方之间对于“宜信”公司的借贷纠纷，已经由和民一初字第1194号民事判决书予以解决，与本案无关。2、针对被告张辉，原告将张辉列为被告，属于主体不适格，2012年9月8日所形成的欠条，虽然是以张辉名义出具，但所借款项实际用于宇纳科技有限公司的生产经营，对于该事实双方并无争议，且天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1194号判决，对此予以确认。本案中张辉作为法定代表人，代表公司进行的借款，所借款项完全用于公司经营。因此，对于因向原告借款所形成的还款义务，理应由公司承受，而与被告张辉个人无关。3、被告宇纳公司实际向原告借款时间为2012年8月，借条形成时间为2012年9月，原告向被告宇纳公司提供借款时，并未告知被告将通过贷款的方式取得80000元，如果被告当初知道原告通过贷款取得该笔钱，被告肯定不会借。因为通过贷款肯定涉及支付利息问题，这样所涉及的贷款总额必然超过80000元，因此对于超出80000元部分，被告不予认可。未提交证据。
经审理查明，原告与被告张辉系朋友关系，被告张辉系被告天津市宇纳科技有限公司法定代表人。原告程薇于2012年8月20日，向中国光大银行股份有限公司天津中北支行贷款55000元，并向中国平安财产保险有限公司天津公司投保了保证保险，贷款期限36个月，自2012年8月21日至2015年8月21日分36期（月）还贷。程薇又于2012年8月28日通过宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普诚信用管理（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司与案外人唐宁签订借款协议，约定借款金额为30012元，其中包括“咨询费”、“审核费”、“服务费”共计5012元，实际借款25000元，自2012年9月至2013年8月分12期（月）还款，每期还款2667.57元（包括本金和利息）。原告程薇以上的两笔贷款共计80000元均交予被告张辉。2012年9月8日被告张辉给原告程薇出具内容为“张辉，412726197808227913，于2012.8.20至28日以程薇名义向平安易代公司、宜信公司，代款55000元、25000元，总计80000元，每月还款由我按时来还。所造成的相关费用都有我负责（注，不影响程薇信誉度的情况下）落款为：宇纳科技有限公司、张辉”的欠条。此后，二被告每月按贷款约定以原告名义分别向二贷款人偿还借款本息。因二被告未按时偿还通过宜信公司所借最后一期贷款，原告于2013年9月1日将该笔借款本息偿还并因此产生罚息和违约金共计2936.99元。故原告于2013年9月12日来本院以民间借贷纠纷为由对二被告提起诉讼，要求二被告一次性将所有借款偿还原告，因本案争议的借款，二被告尚按约定履行偿还义务，本院于2013年11月15日以（2013）和民一初字第1194号判决书判决二被告连带偿还原告通过宜信公司向唐宁所借贷款2939.99元，驳回原告的其他诉讼请求。自2014年1月二被告对于以原告名义向中国光大银行股份有限公司天津中北支行（以下简称光大银行）所借贷款未按期偿还，原告分别于2014年1月22日、2月20日、3月21日代二被告偿还借款本息，并于2014年3月28日一次性清偿借款本息，共计36509.39元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告张辉给原告出具的欠条内容表明被告张辉以原告名义向二案外人借款系其真实意思表示，该借款被被告张辉实际用于其经营的被告宇纳公司。二被告按期还款的履行行为，表明原告未告知其系以贷款方式取得借款，对因此产生的利息不予承担的抗辩不能成立，本院不予采纳。因二被告未依约按期偿还，原告诉讼来院，本院业已生效的（2013）和民一初字第1194号民事判决书确认双方之间的债权债务合法有效，并判决由二被告连带偿还原告欠款。本案中所涉及的欠款36509.39元系二被告应按期向光大银行偿还的借款部分，现该款在二被告未按期偿还的情况下，原告自行向光大银行一次性先于清偿，二被告负有返还义务。故原告要求二被告连带偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张辉及被告天津宇纳科技有限公司连带偿还原告程薇借款36509.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费713元，减半收取356.5元，由二被告连带负担。（本判决生效之日起十日内，由二被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一四年六月××日
书记员 岳宇峰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4064号
原告李小霞，女，汉族，生于1973年1月8日，住河南省禹州市。
被告王自更，男，汉族，生于1968年8月11日，住河南省禹州市。
原告李小霞诉被告王自更民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李小霞、被告王自更均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小霞诉称：2013年1月8日被告因办事急需现金，经我手给被告现金15000元，并由被告给我写有借条一份，内容为：“今借李霞现金15000元整”的手续，并由被告在该借条上签了自己的名字。事后我就多次去找被告追要该款，但被告以无钱为由迟迟不给。又经我再次去找被告追要该款，但被告仍不予理睬，使我的合法权益长期不能得到维护。目前，我的生活极为困难，被告又不支付该款，使我的生活无有着落。为了维护我的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第108条之规定，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王自更辩称：我没有向原告借款15000元，所以我不应当偿还该15000元。
原告李小霞向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告分两次向原告借款10000元、5000元，向原告出具该借条。
被告王自更向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、手机短信照片一张，证明原告向被告发送的短信，短信内容是：“农村信用社：623059100700828426李小霞”，原告让被告给原告的该账户汇钱，但是被告没有汇钱，因为被告没有汇钱，所以原告对被告提起本案诉讼。
对原告提供的证据1和被告提供的证据1，本院审查后认为，以上证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
对被告的证据2，该证据和本案缺乏关联性，不予采信。
对原告的证据2，原告主张2013年1月份，被告王自更向原告借款10000元，并向原告出具该借条，内容为“借条今借李霞处现金10000元”，本院审查后认为，该借条的“借条今借李霞处现金”和“0000元”之间有破损、不能清晰辨认，不足以证明被告向原告借款10000元，且被告不认可向原告借款10000元，故本院对被告向原告借款10000元不予采信；原告主张，过了几天，被告又向原告借款5000元，并在该借条下方书写“伍仟元整（大写）王自更2013年1月8号（二月8号还钱）”，被告质证认为没有借原告5000元，因为太长时间了，记不清了，所以不能确认借条上的字是不是被告写的，本院审查后认为，被告提供的证据不足以证明其质证意见，故对被告的质证意见不予支持，依法确认被告于2013年1月8日向原告借款5000元。
本院经审理查明:2013年1月8日，被告王自更向原告李小霞借款5000元，并向原告出具借条一份，该笔借款未约定借款利息，约定2013年2月8日前还款。2016年7月11日，原告提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告王自更向原告李小霞借款5000元，有被告王自更给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告王自更偿还5000元借款本金的请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、限被告王自更于本判决生效后七日内偿还原告李小霞借款5000元；
二、驳回原告李小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取为87.5元，由原告李小霞承担37.5元，由被告王自更承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 赵晓娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马晓勇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初4064号原告李小霞，女，汉族，生于1973年1月8日，住河南省禹州市。被告王自更，男，汉族，生于1968年8月11日，住河南省禹州市。原告李小霞诉被告王自更民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李小霞、被告王自更均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小霞诉称：2013年1月8日被告因办事急需现金，经我手给被告现金15000元，并由被告给我写有借条一份，内容为：“今借李霞现金15000元整”的手续，并由被告在该借条上签了自己的名字。事后我就多次去找被告追要该款，但被告以无钱为由迟迟不给。又经我再次去找被告追要该款，但被告仍不予理睬，使我的合法权益长期不能得到维护。目前，我的生活极为困难，被告又不支付该款，使我的生活无有着落。为了维护我的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第108条之规定，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王自更辩称：我没有向原告借款15000元，所以我不应当偿还该15000元。原告李小霞向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告分两次向原告借款10000元、5000元，向原告出具该借条。被告王自更向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、手机短信照片一张，证明原告向被告发送的短信，短信内容是：“农村信用社：623059100700828426李小霞”，原告让被告给原告的该账户汇钱，但是被告没有汇钱，因为被告没有汇钱，所以原告对被告提起本案诉讼。对原告提供的证据1和被告提供的证据1，本院审查后认为，以上证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。对被告的证据2，该证据和本案缺乏关联性，不予采信。对原告的证据2，原告主张2013年1月份，被告王自更向原告借款10000元，并向原告出具该借条，内容为“借条今借李霞处现金10000元”，本院审查后认为，该借条的“借条今借李霞处现金”和“0000元”之间有破损、不能清晰辨认，不足以证明被告向原告借款10000元，且被告不认可向原告借款10000元，故本院对被告向原告借款10000元不予采信；原告主张，过了几天，被告又向原告借款5000元，并在该借条下方书写“伍仟元整（大写）王自更2013年1月8号（二月8号还钱）”，被告质证认为没有借原告5000元，因为太长时间了，记不清了，所以不能确认借条上的字是不是被告写的，本院审查后认为，被告提供的证据不足以证明其质证意见，故对被告的质证意见不予支持，依法确认被告于2013年1月8日向原告借款5000元。本院经审理查明:2013年1月8日，被告王自更向原告李小霞借款5000元，并向原告出具借条一份，该笔借款未约定借款利息，约定2013年2月8日前还款。2016年7月11日，原告提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告王自更向原告李小霞借款5000元，有被告王自更给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告王自更偿还5000元借款本金的请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、限被告王自更于本判决生效后七日内偿还原告李小霞借款5000元；二、驳回原告李小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取为87.5元，由原告李小霞承担37.5元，由被告王自更承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。代理审判员  赵晓娜二〇一六年九月二十八日书 记 员  马晓勇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2037号
原告董俊峰。
委托代理人陈国勇，湖北竟成律师事务所律师（特别授权代理）。
被告嘉禾家居（宜昌）有限公司，住所地宜昌市西陵一路19号亚洲广场B座1906-1908。
法定代表人董峻峰，该公司总经理。
委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师（一般授权代理）。
原告董俊峰与被告嘉禾家居(宜昌)有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告董俊峰及其委托代理人陈国勇，被告嘉禾家居(宜昌)有限公司的法定代表人董峻峰及委托代理人李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊峰诉称：2011年至2012年，被告嘉禾家居(宜昌)有限公司将其承接的部分家庭装修工程转包给原告施工，原告因此向被告缴纳项目押金5000元。被告共计将秦琳、赵卫国等9名业主的家庭装修工程转包给原告施工，工程总价款为194660元。原告按合同要求施工后，被告仅支付部分工程款，拒绝支付余下工程款115236元，并拒绝退还押金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付剩余工程款115236元、退还项目押金5000元，共计120236；2、被告承担本案的诉讼费。
被告嘉禾家居(宜昌)有限公司辩称：对于原告已完成的秦琳、赵卫国、李仁义三个家装工程，双方已办理结算，工程款被告已支付完毕；其他六个家装工程，原告擅自解除合同，并未完成施工，被告按照合同约定可以没收工程未付款、未结款及保修款、质保金等；因原告擅自解除合同，被告按照合同约定可以没收项目押金。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年11月19日，原告董俊峰（乙方）与被告嘉禾家居(宜昌)有限公司（甲方）签订《嘉禾家居宜昌有限公司施工经理合同》1份，约定：工程发包方甲方负责向工程承包方提供装修工程项目；甲方不得无故终止合同，否则将对因此而给乙方造成损失进行赔偿；乙方自组施工队，应按甲方要求施工；乙方不得无故中止合同，否则甲方将没收乙方所有工程未付款、未结款及保修款、质保金等；甲方分期向乙方支付工程款：水电完工支付25%的工程款，木作基础与泥工验收支付40%的工程款，工程全部竣工验收支付30%的工程款，工程款项的5%作为工程质量保证金，扣至15000元整；乙方向甲方交付5000元整为公司风险保证金，作为工程质量的保证金；工程交工后，甲、乙双方及客户要到施工现场进行验收，并填写验收单，由客户签字认可；工程验收、客户签字结清全部工程款，十个工作日内，甲方为乙方办理工程款结算；本合同自双方签字之日起生效，有效期一年。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告向被告缴纳项目押金5000元，被告将秦琳、赵卫国、李仁义、左正红、辛丙福、秦惠兰、胡文全、余建兵、胡劲翔等九家家庭装修工程分包给原告进行施工。合同执行过程中，双方约定按照施工成本控制额（即成本价）支付装修工程价款，以上九家工程价款分别为9000元、21000元、26600元、14400元、34900元、19790元、28750元、22720元、17500元，共计194660元。原告承包施工后，被告为其提供了部分材料以及木工、泥工、电工等人工服务，被告对以上工程分别按照95%、95%、95%、65%、65%、65%、65%、65%、25%的比例支付了工程款（已扣除材料款、人工费、减项，并增加支付了增项），再未付款，从而引起诉讼。
诉讼中，被告对原告已完成秦琳、赵卫国、李仁义三家的家庭装修工程无异议，且以上三家装修工程均已交付业主。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的《嘉禾家居宜昌有限公司施工经理合同》、项目押金收据、《工程合同确认单》、支出证明单等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告董俊峰与被告嘉禾家居(宜昌)有限公司签订《嘉禾家居宜昌有限公司施工经理合同》虽名为施工经理合同，实为家庭装修分包合同，该合同是双方的真实意思表示，双方应该严格履行。合同约定，“工程交工后，甲、乙双方及客户要到施工现场进行验收，并填写验收单，由客户签字认可”，对于原告是否按照约定完成了装修，应由其承担举证责任。原告未能提交验收单，其向本院提交的录音资料亦不能证明被告认可其完成了全部装修义务，故其应承担不利的后果。被告对原告完成秦琳、赵卫国、李仁义三家装修工程无异议，且均已交付业主，可认定验收合格，原告按约完成了装修。原告不能证明其全面完成了其他六家的装修，被告亦未能举证证明原告违约，但双方最终实际已解除合同，故被告应退还原告项目押金5000元，另对于原告已完成的三家装修工程，被告还应按约定支付剩余5%的工程款2830元【（9000元＋21000元＋26600元）×5%】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告嘉禾家居(宜昌)有限公司退还原告董俊峰押金5000元。
二、被告嘉禾家居(宜昌)有限公司支付原告董俊峰装修工程款2830元。
三、驳回原告董俊峰的其他诉讼请求。
以上判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2705元（原告董俊峰已预交），本院减半收取1352.5元，由原告承担1264.5元，被告嘉禾家居(宜昌)有限公司承担88元，由其在履行上述判项时一并直接转付给原告董俊峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 刘洪斌
二〇一六年十二月二十五日
书记员 莊 丽
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第716号
申请执行人：姜宏欣，男，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被执行人：徐靖，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：乔华，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人姜宏欣与被执行人徐靖、乔华房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年7月18日作出(2013)昌民二初字第164号民事判决书，判决给付内容如下：案件受理费4300,00元，公告费300.00元，保全费1,520元，合计6,120元，由被告徐靖、乔华负担。该判决书生效后，义务人未能及时履行义务，权利人姜宏欣于2013年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院依法核查未发现被执行人徐靖、乔华有可供执行财产，同时申请执行人未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，故本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民二初字第164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 隋 娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第343号
上诉人（原审原告）修文县龙场镇沙溪村全体村民。
诉讼代表人朱付顶。
诉讼代表人窦开发。
诉讼代表人付善华。
诉讼代表人石忠武。
诉讼代表人王德贵。
委托代理人成勇，贵州谦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）修文县龙场镇沙溪村村民委员会，住所地贵州省修文县龙场镇沙溪村。
法定代表人窦开富，该村民委员会主任。
委托代理人王静颖，贵州天一致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张业加。
委托代理人贾明，贵州天一致和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）贵州业嘉矿业有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇沙溪村。
法定代表人朱明海，系该公司总经理。
委托代理人韩琪，贵州群众律师事务所律师。
上诉人修文县龙场镇沙溪村全体村民因与被上诉人修文县龙场镇沙溪村村民委员会（以下简称沙溪村委会）、张业加、贵州业嘉矿业有限公司（以下简称业嘉公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2014）修民初字第956号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为，村民代表诉讼是村民为了集体利益而依法对农村基层组织提起民事诉讼，要求其承担法律责任的制度。为了确保诉讼具有公共性和社会性，原告的人数就应当符合半数以上的村民，不得以少数村民的意志代表全体村民的意志。修文县龙场镇沙溪村有成年村民1161人，而在本次诉讼中原告方诉讼委托人仅仅只有486名，该486名沙溪村村民并没有达到半数以上的成年村民人数，不能完全代表修文县龙场镇沙溪村1161名成年村民的真实意思表示。原告称该486名村民已经超过了半数以上村民人数，但并没有提供相关证据予以证明，故对其人数过半的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告修文县龙场镇沙溪村全体村民的起诉。案件受理费60元，退还原告修文县龙场镇沙溪村全体村民。
原审裁定后，上诉人修文县龙场镇沙溪村全体村民不服，向本院提起上诉称：虽然具有选举权的人有1161人，但是其中部分外出务工，留下来的村民只有800人左右，而已经征集到486名村民签字委托，超过了半数。故请求：一、依法撤销原审裁定，受理该案；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担；被上诉人修文县龙场镇沙溪村村民委员会答辩称：原裁定正确，请求驳回对方上诉请求。被上诉人张业加答辩称：原裁定正确，请求驳回对方上诉请求；被上诉人贵州业嘉矿业有限公司答辩称：原裁定正确，请求驳回对方上诉请求。
二审时，上诉人修文县龙场镇沙溪村全体村民申请证人梁正达出庭陈述：其委托上诉方查账和打官司。被上诉人张业加申请证人樊江出庭陈述：其于2011年8月至2014年12月在服刑，所以不可能在2014年7月至8月形成的委托书上签字，亦不清楚委托事宜。其他事实与原裁定认定的事实一致，上述事实有当事人陈述、诉讼代表委托书、统计报告单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法院受理的案件必须符合法律规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”之规定，以半数以上的村民作为原告提起诉讼，应由本村18周岁以上村民的过半数参加，或者由本村2/3以上户的代表参加推选诉讼代表人进行诉讼。本案中，
修文县龙场镇沙溪村18周岁以上具有选举权的村民为1161人，而诉讼委托人仅仅只有486名，并没有达到法律规定的半数，不能代表修文县龙场镇沙溪村全体村民起诉。上诉人修文县龙场镇沙溪村全体村民上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年三月三日
书 记 员 张玉梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3411号
罪犯蓝以兴，男，1987年7月4日出生，汉族，出生地四川省宜宾市长宁县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年3月11日作出（2010）东三法刑初字第365号刑事判决，以被告人蓝以兴犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯蓝以兴在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯蓝以兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝以兴系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年3月获得记功、2014年7月获得表扬）；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝以兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝以兴予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5606号
原告：浙江惠达纺织服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区安滨路。
法定代表人：王立平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王丽红，系浙江惠达纺织服装有限公司员工。
被告：绍兴市浩鸿纺织品有限公司。住所地：绍兴市中兴北路好望大厦*幢****室-2。
法定代表人：金晓峰。
被告：金晓峰，1977年10月10日。
原告浙江惠达纺织服装有限公司诉被告绍兴市浩鸿纺织品有限公司（下称浩鸿公司）、金晓峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽红、被告浩鸿公司法定代表人暨被告金晓峰到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告浩鸿公司之间存在长期货物买卖交易，截至2015年1月原告已按约向被告浩鸿公司提供全部货物，并向其开具相应的浙江省增值税专用发票。被告浩鸿公司在给付部分货款后，尚余300000.2元未支付。被告金晓峰于2015年11月9日以债务加入方式向原告承诺对上述300000.2元剩余货款承担还款责任。现原告多次催讨，二被告未予支付。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告浩鸿公司归还原告货款人民币300000.2元，被告金晓峰对该货款承担连带还款责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告浩鸿公司答辩认为对原告起诉的剩余货款予以认可。
被告金晓峰答辩认为其在原告提供的对账单上以连带责任的意思签名，有义务承担公司债务的责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、结算表2份、送货单2组、入库单3组、增值税发票3份、承诺书1份，拟证明被告浩鸿公司欠原告货款300000.2元及金晓峰对所欠货款提供担保。
二被告经质证对原告提供的证据的真实性无异议，未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，能够证明待证事实，且二被告不表异议，本院予以认定。
经审理查明，被告浩鸿公司向原告购买货物，经结算后剩余货款被告浩鸿公司未予支付。2015年11月9日，被告金晓峰向原告出具保证书一份，载明“本人金晓峰承诺若绍兴市浩鸿纺织品有限公司与浙江惠达纺织服装有限公司的买卖交易合同，绍兴市浩鸿纺织品有限公司到期不能支付货款的（货款金额300000.22元）大写“叁拾万贰角贰分，本人自愿对上述未付货款承担连带还款责任。承诺人：金晓峰）。
本院认为，原告与被告浩鸿公司之间的买卖合同关系，与被告金晓峰之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告与被告浩鸿公司对被告浩鸿公司尚欠原告货款300000.2元均无异议，故对原告请求被告浩鸿公司支付货款300000.2元的诉请，本院予以支持。被告金晓峰承诺对浩鸿公司尚欠原告货款承担连带还款责任，故原告请求被告金晓峰对上述欠款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市浩鸿纺织品有限公司支付给原告浙江惠达纺织服装有限公司货款人民币300000.2元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告金晓峰对被告绍兴市浩鸿纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2900元、财产保全费2020元，合计人民币4920元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 马浩轩
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 惠
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1783-1号
申请执行人黄明福，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄少斌，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人杨叶茂，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄明福与被执行人杨叶茂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2142号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人杨叶茂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨叶茂立即付给申请执行人黄明福人民币26000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费225元和执行费人民币290元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人杨叶茂未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人杨叶茂名下有可供执行的财产。本院于2015年7月20日作出决定将被执行人杨叶茂纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人杨叶茂仅有少量银行存款，无房产、土地使用权的登记信息，查明被执行人杨叶茂名下有牌号闽C39X**（比亚迪牌）汽车一辆，已查封禁止该车进行过户、变更、抵押登记手续，因该车不知去向无法交付拍卖。经查，被执行人杨叶茂长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产。2015年11月27日申请执行人黄明福以此为由，同意本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 林志源
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4628号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：刘玉，男，1956年12月29日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：邱翠银，女，1955年2�28日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：王昌银，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：徐荣，男，1953年9月12日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告刘玉、邱翠银、王昌银、徐荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告徐荣到庭参加了诉讼。被告刘玉、邱翠银、王昌银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.四被告连带偿还贷款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2014年5月21日起至2015年5月20日止，按年利率13.8%计算；自2015年5月21日起至还清款之日止，按年利率20.7%计算）；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年5月21日，被告刘玉、邱翠银经被告王昌银、徐荣担保向原告泗阳农商行借款150000元，约定年利率为13.8%，还款期限为2015年5月20日，违约年利率为20.7%，现尚欠本金150000元及利息未归还。
被告刘玉辩称，借款属实，被告刘玉向原告借款150000元属实，但现无还款能力，希望分期还款。
被告邱翠银未作答辩。
被告王昌银辩称，担保属实，但担保期限为一年。借款人共向原告借款二次，第一次已经归还且归还时明确向银行表示，不再提供担保。本次借款为第二次借款，原告向借款人发放贷款�并未通知被告王昌银，所以被告王昌银不承担保证责任。
被告徐荣辩称，同王昌银的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据，被告徐荣均无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：
2012年5月28日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告刘玉作为借款人，被告邱翠银作为共同借款人，被告王昌银、徐荣作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2012年5月28日起至2015年5月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币150000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年5月21日，原告泗阳农商行向被告刘玉发放贷款150000元，双方约定借款期限为2014年5月21日起至2015年5月20日止，借款利率为年利率为13.8%。
本院认为，原告泗阳农商行与被告刘玉、邱翠银之间的借贷关系，与被告王昌银、徐荣之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘玉、邱翠银应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告刘�、邱翠银逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.8%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2014年5月21日至2015年5月20日应按年利率13.8%计算，自逾期之日即2015年5月21日起应按年利率20.7%计算。当借款人逾期不还款时，被告王昌银、徐荣作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告王昌银、徐荣辩称担保期限为一年且已告知原告不再提供担保，但未提供证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉、邱翠银于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2014年5月21日起至2015年5月20日止按年利率13.8%计算，自2015年5月21日起至还清款之日止按年利率20.7%计算）；
二、被告王昌银、徐荣对本判决第一项中确定的被告刘玉、邱翠银的还款义务承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告刘玉、邱翠银、王昌银、徐荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人�当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第677号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
上诉人（原审被告）重庆广千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
被上诉人（原审原告）聂恩芝，女，汉族，1977年5月3日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司因与被上诉人聂恩芝民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第37号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人不是本案适格被告，本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆渝中区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，被上诉人重庆广千商贸有限公司为该笔借款提供抵押担保，并签订有《抵押合同》。现借款期限届满，二上诉人未偿还借款，被上诉人作为实际出借人以二上诉人作为被告向人民法院起诉要求偿还借款，并无不妥，二上诉人系本案适格被告。通过《借款合同》第十二条“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”及合同尾部落款“合同签订地：四川省内江市市中区”的合同约定可知，双方已达成合意，若发生争议由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人提出合同实际签订地在重庆市渝中区，但并无相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 薛久强
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成雅丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1779号
罪犯管买石，男，1987年9月5日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）盈刑初字第74号刑事判决，以被告人管买石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17561号裁定书减刑三个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯管买石在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯管买石在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯管买石在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯管买石减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第506号
罪犯齐伟。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00六年八月二十九日作出了（2006）晋刑二终字第151号刑事判决，以被告人齐伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年三月十一日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年，二0一一年八月三十一日减刑九个月，二0一三年六月二十四日减刑一年三个月。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯齐伟减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯齐伟在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中担任扎发加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年十二月三日获得监狱表扬一次，二0一四年十二月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯齐伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯齐伟减去有期徒刑一年三个月，刑期自二00九年三月十一日起至二0二五年三月十日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初923号
原告：吴海旭,男，汉族，1981年10月4日出生，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
被告：李松林，男，汉族，1981年10月17日出生，住晋江市。
原告吴海旭与被告李松林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海旭的委托诉讼代理人李岚兰到庭参加诉讼；被告李松林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李松林因经营需要向原告购买生猪，至今尚欠原告生猪款180000元。请求判令被告立即支付此欠款180000元、利息23800元及并按月利率2%计算支付自2018年1月6日起至至实际还款之日止的利息。
被告李松林未作书面答辩。
在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告暂住登记凭证一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明截止2017年5月6日，被告尚欠原告18万元生猪款的事实及双方有口头约定利息的事实。
本院认为，被告李松林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李松林因经营需要向原告购买生猪。2017年5月6日，原、被告双方进行结算，被告确认欠原告生猪款180000元，同时同意每月利息至全部清偿之日，并由被告出具一份欠条给原告收执。之后，被告仅于2017年8月4日支付原告款项5000元。为此，原告于2018年1月9日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间所形成的口头买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠生猪款180000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告对本案诉争欠款虽有约定每月支付利息，但对利率多少没有明确约定，故原告请求被告按月利率2%计算支付自2017年5月6日起至实际付清货款之日止的利息，本院予以部分支持，即被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自2017年5月6日起至实际付清货款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李松林应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴海旭生猪款175000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2017年5月6日起至实际付清货款之日止的利息（其中2017年5月6日至2017年8月4日以本金180000元计算）。
二、驳回原告吴海旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，减半收取2178.50元,由原告负担228.5元，被告负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉衔
二〇一八年二月六日
书记员 吕志超
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第349号
上诉人（原审被告）新乡市天成圆汽车商务有限公司。
法定代表人李永强，总经理。
委托代理人于海，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺杰，男，汉族。
委托代理人张振松、徐勇，河南扬善律师事务所律师。
上诉人新乡市天成圆汽车商务有限公司（下简称天成圆公司）因与被上诉人贺杰买卖合同纠纷一案，贺杰于2013年9月6日向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求判令天成圆公司返还购车款106900元。该院于2013年11月20日作出（2013）红民二初字第267号民事判决。天成圆公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月11日贺杰向天成圆公司交纳了106900元的购车款，天成圆公司向贺杰出具了发票一张，该发票上记载：开票日期为2012年4月11日，机打代码为141001120076，机打号码为01293086，购货人为贺杰，身份证号码为410725197903291210，车辆类型为乘用车，厂牌型号为QCJ6480S，产地为广东省深圳市，合格证号为WEH000001759998，发动机号码为312018268，车辆识别代号为LGXC14CG9C1034210，价税合计为壹拾万陆仟玖佰元整，小写为106900元整，销货单位名称为新乡市天成圆汽车商务有限公司，电话为353****，纳税人识别号为410703785091255，帐号707210100100039115，地址新乡市南环汽车广场东门2号厅等信息，涉案车辆为银白色比亚迪S6越野车。贺杰向天成圆公司交纳了购车款，天成圆公司向贺杰出具了购车发票，但天成圆公司以没有现车为由，让贺杰回家等候，贺杰因故急需用车，再次向天成圆公司催要车辆，天成圆公司称会尽快解决，并让贺杰先行租赁车辆使用，贺杰租赁车辆使用了十余月后，天成圆公司仍未能将车辆交付给贺杰，为此贺杰诉至法院要求天成圆公司退还购车款106900元。
原审法院认为，贺杰向天成圆公司交纳购车款，天成圆公司向贺杰出具了购车发票，那么贺杰和天成圆公司就形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。故天成圆公司向贺杰交付所购车辆是其应尽的法律义务，但天成圆公司经贺杰多次催要后，仍未能履行其交付车辆的义务，显属违约，因天成圆公司的违约行为，导致买卖合同无法实现，因此贺杰要求天成圆公司退还其购车款106900元的诉讼请求并不违反法律规定，且理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：新乡市天成圆汽车商务有限公司于判决生效后七日内一次性退还贺杰购车款106900元。如新乡市天成圆汽车商务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由新乡市天成圆汽车商务有限公司承担，为简便手续，贺杰预交的诉讼费不再退还，待执行时由新乡市天成圆汽车商务有限公司一并结清。
天成圆公司上诉称：2012年3月底上诉人参加原阳县汽车展销，被上诉人在展销会上看中上诉人展销的型号为QCJ6480S的比亚迪汽车，2012年4月11日被上诉人足额缴纳现款106900元，从展销会上开走该型号比亚迪汽车一辆。上诉人为其开具了销售发票。2012年4月18日被上诉人在车管所为该车办理了注册登记手续，车牌号为豫GWG3**，当日被上诉人为该车办理抵押手续，抵押权人为新疆广汇租赁服务有限公司。2012年9月5日上午11点，被上诉人在郑州华达4S店为该车保养。以上事实足以证明上诉人与被上诉人之间的汽车买卖关系交割完毕货款两清。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。
贺杰答辩称：上诉人实际未将车交付给被上诉人，而是把车交付给了新疆广汇租赁服务有限公司。被上诉人通过与该公司签订合同才拿到了涉案车辆。上诉人已认可车款是由被上诉人足额支付，且购车发票是开给被上诉人个人的，而上诉人未向被上诉人交付该车，应将新疆广汇租赁服务有限公司追加为本案的当事人。综上，请求二审法院将本案发回重审。
天成圆公司为支持其上诉请求，提交了以下证据：1、新疆广汇租赁服务有限公司与贺杰签订的租赁合同一份。证明贺杰是向新疆广汇租赁服务有限公司贷款买的车。2、机动车销售发票一份。证明车款是以贺杰名义打款到上诉人账户，上诉人为其开具发票，发票上注明发动机号和车牌号，必须由贺杰拿发票才能提车。3-4为车辆登记信息两页。车辆上的登记信息与发票上的信息一致，证明上诉人实际交付了车辆给贺杰，贺杰已将车上牌照并为该车办理了抵押登记，抵押权人为新疆广汇租赁服务有限公司。5、比亚迪汽车河南华达销售服务店登记派工材料领用单一份。证明涉案车辆贺杰已经开走，并于2012年9月5日到4S店去保养。6、天成圆公司与李广杰签署的合作协议。证明贺杰买车是经过原阳的二级经销店购买，发票是由上诉人统一开具的。
贺杰未向本院提交证据。
经庭审质证，贺杰认为天成圆公司提交的证据均为复印件，且不属于新证据，不能证明其主张。
本院对证据的综合认证如下：虽然天成圆公司提交的证据为复印件，但证据之间能够相互印证，形成证据链条，且贺杰在庭审陈述中，也认可涉案车辆的购买、贷款、开具发票及上牌登记抵押的情况，故以上证据能够证明案件事实，本院确认其证明效力，予以采信。
本院经审理查明，2012年4月11日，贺杰向天成圆公司交纳了106900元的购车款，天成圆公司向贺杰出具了价值106900元的发票一张，该发票上记载：购货人为贺杰，厂牌型号为QCJ6480S，发动机号码为312018268，车辆识别代号为LGXC14CG9C1034210。2012年4月18日，贺杰为该车办理了注册登记手续，车辆所有人为贺杰，登记车牌号为豫GWG3**。同日，贺杰还为该车办理了抵押登记，抵押权人为新疆广汇租赁服务有限公司。后贺杰称因其未按期偿还贷款，涉案车辆被开走，贺杰向公安机关报案但未予立案。故贺杰将天成圆公司诉至法院，要求返还购车款。
本院认为：贺杰向天成圆公司购买车辆并全额交纳了购车款，天成圆公司向贺杰开具了购车发票，双方之间买卖合同法律关系成立并生效。贺杰称天成圆公司未实际向其交付车辆，但根据本院查明的事实，该车辆已经由贺杰办理了上牌登记和抵押登记手续，证明其已实际占有并处分了该车辆。贺杰和天成圆公司之间的买卖合同已经履行完毕，贺杰要求天成圆公司返还购车款无事实和法律依据，本院不予支持。关于贺杰和新疆广汇租赁服务有限公司之间的纠纷，与本案无关，贺杰可另行主张。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第267号民事判决；
二、驳回贺杰的诉讼请求。
一审案件受理费2438元，二审案件受理费2438元，由贺杰负担。为简便手续，新乡市天成圆汽车商务有限公司预交的上诉费用不再退还，待本判决生效后由贺杰一并结清。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一四年十一月三日
书记员 李金凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4305号
罪犯王××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年12月11日作出（2012）南刑初字第622号刑事判决，以被告人王××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年6月23日起至2015年6月22日止。
天津市梨园监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月23日起至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更409号
罪犯穆云会。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2012年7月17日作出（2012）张刑二初字第0386号刑事判决，以被告人穆云会犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3134号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯穆云会在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯穆云会在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯穆云会在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯穆云会的刑罚减去有期徒刑五个月八天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第630号
原告宁鹤淇，男，1994年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市新华石材有限公司，住所地莱州市。
法定代表人任明智，经理。
本院在审理原告宁鹤淇与被告莱州市新华石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宁鹤淇于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁鹤淇撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘晓菲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保35号
原告付鑫。
被告孙宝岩。
本院在审理原告付鑫诉被告孙宝岩民间借贷纠纷一案中，原告付鑫于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下的价值118万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙宝岩名下的价值人民币118万元的财产；
二、查封担保人付某名下的房屋。
以上冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚念杰
二〇一六年二月一日
书记员 林雨欣
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2441号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告周安林。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 王洪章
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙嘉宇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第161号
原告陈某某。
委托代理人严文治，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告任某某。
本院在审理原告陈某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月16日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 马正义
二〇一四年一月十六日
书记员 石声超
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00083号
申请人王某，男，34岁，住钟祥市文集镇康集村*组*号。
申请人江某，男，56岁，住钟祥市郢中镇划子口村*组**号。
本院于2014年7月16日受理申请人王某、江某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员王凤雨审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王某、江某于2014年1月13日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人王某、江某于2014年1月13日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 王凤雨
二〇一四年七月十七日
书记员 杨玉华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第149号
原告金国坚。
委托代理人成振丹。
被告刘学军。
原告金国坚诉被告刘学军民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，由于原告不预交诉讼费，也未按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐亦伟
二〇一三年四月九日
代书记员 鲍平跃
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1274号
原告杜茂生，男，生于1957年2月20日，汉族。
委托代理人刘振青，三门峡市陕州区148法律服务所法律工作者。
被告三门峡产业集聚区村民委员会。
。
负责人赵润德，该村民委员会主任。
委托代理人刘建周。系被告三门峡产业集聚区村民委员会的法律顾问。
原告杜茂生与被告三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会（以下简称马谢村委）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告负责人及其委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，原告以每平方米350元中标了被告的马谢村新区社区围墙工程，双方约定原告10日内完成工程，验收合格后被告于三个月内将全部工程款给付原告。原告于2013年10月5日完工，经原被告双方验收结算，原告施工面积为90.5平方米，工程总造价为34675元，双方签字确认。工程结束后原告多次向被告讨要工程款，被告长期拖欠不付，给原告造成巨大利息损失。请求依法判令被告全额支付原告工程款34675元及利息（从2013年10月6日至2016年5月6日，按月息1分利率计算）。
被告辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效，人民法院应驳回原告起诉；原告起诉的事实不清，没有书面的工程建设合同，无法确认原告起诉的事实和请求的合法性和真实性，原告应当承担举证不力的败诉风险；原告承揽被告围墙建筑没有提供验收鉴定报告，又未提供决算单，无法证明被告对工程验收与结算。原告提供的造价表不真实，是预算造价表还是决算造价表说不清，应当认定为无效证据。综上原告起诉事实不清，且已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告起诉。
经审理查明：2013年9月28日，原告中标了被告的马谢村新区社区围墙工程，双方口头约定原告包工包料承建马谢村新区社区围墙工程，350元每米，工程完工后三个月内支付工程款。2013年10月5日工程完工后，经丈量，原告完成围墙长度为90.5米，经计算围墙造价应为31675元。原告提交了造价表，该造价表另载明修水管50元；转木料50元，东边墙地基加深加宽1600米；19号、20号误工每天4人各400元；放线100元；砖门400元，共计34675元。马谢村委负责该工程的村干部朱某在造价表上签字：“以上情况属实”，并加盖了马谢村委会的公章。
庭后调解中，被告负责人承认原告曾于2015年3月份左右找村委讨要欠款，因村委没钱，讨要无果。
本院认为：对被告的社区围墙工程，原、被告虽然没有签订书面合同，但是双方口头约定了合同的单价和结算方法，有证人朱某证明，应予认定。原告按照合同约定完成了工程，被告应当支付工程款。但原告提交的造价表有19号、20号误工每天4人各400元，共计800元，该工程于9月28日开工10月5日完工，没有19日和20日，该部分请求与事实不符，不予支持。故原告要求被告支付工程款33875元应予支持。原告还要求被告支付欠款利息，因被告的违约给原告造成了经济损失，原告要求被告支付欠付工程款的逾期利息，应予支持。但原告要求被告支付合同履行期间2013年10月6日至2014年1月5日的利息，因没有约定，不予支持。双方没有明确约定利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院认为，原告起诉时间虽然超过了两年，但是在这期间，原告曾向被告主张过权利，诉讼时效中断，因此被告的该辩解意见本院不予采纳。被告还辩称工程没有经过验收，本院认为，工程虽然没有经过正式验收，但没有证据证明被告曾提出工程质量问题，且该围墙已投入使用，被告以此为由拒付工程款，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会在本判决书生效后十日内支付原告工程款33875元及利息（利息从2014年1月6日至2016年5月6日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，原告承担39元，被告三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会承担420元；财产保全费468元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一六年九月五日
书记员 郑琳娅
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3378号
原告：任东宇，男，21岁，汉族，市民。
被告：徐文越，男，27岁，汉族，市民。
本院于2016年9月1日立案受理了原告任东宇与被告徐文越民间借贷纠纷一案，因被告已偿还欠款，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任东宇撤回起诉。
案件受理费400元，由原告任东宇负担。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李洪羽