湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0921民初628号原告：黄保舟，男，1972年2月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为起诉、申诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，申请执行，代领标的款。被告：严璐璐，女，1996年10月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：魏朝霞，女，1968年8月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，系被告严璐璐母亲。代理权限：代为提起民事答辩，代为出庭参加诉讼，代为参与法庭和解、调解，代为提起上诉、代为签收法律文书等。被告：严思思，女，1998年10月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：晏华珍，女，1975年1月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，系被告严思思的婶婶。原告黄保舟与被告严璐璐、严思思机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄保舟及其委托代理人黄勇华、被告严璐璐的委托诉讼代理人魏朝霞、被告严思思的委托诉讼代理人晏华珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄保舟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的各项损失包括医疗费、后期治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计68810元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日20时10分左右，被告严璐璐驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车（车后乘坐车主严思思）沿孝昌北京路由北往南行驶至北京路“名座花园”对面路段时，与我驾驶的鄂Ｋ×××××号豪爵牌二轮摩托车相撞，造成我受伤并住院治疗的事实。后经孝昌交警大队认定，我负该起交通事故的主要责任、被告严璐璐负该起事故的次要责任、被告严思思无责任。双方车辆均没有投任何保险。同时因被告严思思作为该车的车主，将肇事车辆借给他人使用造成我方受伤，亦应承担相应的赔偿责任。因双方就赔偿不能达成一致意向，为维护自己的合法权益，以至成讼。被告严璐璐辩称：原告是自己撞到了花坛上受伤的，与我方无关、交通事故责任认定书也认定其应为事故的发生负主要责任；同时肇事车辆为被告严思思所有，应当由被告严思思承担赔偿责任；另外各项赔偿计算过高，交通费和医药费等相关费用的票据的真实性需要进行核实，请求人民法院依法维护我方的合法权益。被告严思思辩称：严璐璐与严思思是正常行驶，事故发生的原因是原告横穿马路速度过快，导致两被告避让不及。我方处于道义将原告送至医院并垫付了1000元医药费，但我方对该起事故的发生并无任何责任，不应当承担任何赔偿义务。当事人围绕着诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院做以下认定：一、有关医疗费用情况。对此，本院认为，原告虽未能提供医疗费发票原件，但原告提交的复印件能和原告住院的用药清单以及住院出院记录相互佐证，可以作为认定事实的依据；同时因原告事故发生后，通过农合医疗报销医疗费2822元，故实际产生的费用中此部分应该予以扣除。二、交通费用情况。对此，本院认为，原告虽未提交符合规定的交通费发票、但确有此部分的支出，结合原告住院的天数，酌定交通费用为200元。三、鉴定结论的真实性以及合法性问题。对此，本院认为，原告因交通事故致伤后所做的鉴定结论，是有鉴定资质的国家法定机构出具，虽为原告单方面委托，但仍可以作为认定伤情的依据；在被告未能提交相应证据对其予以否定时，本院对该份证据的证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2016年10月18日20时10分左右，被告严璐璐驾驶无号码牌豪爵牌二轮摩托车（车后乘坐车主严思思）沿孝昌北京路由北往南行驶至北京路“名座花园”对面路段时，遇原告黄保舟驾驶的鄂Ｋ×××××号豪爵牌二轮摩托车由孝昌北京路的东侧左转弯往西侧行驶时，因避让不及导致两车相撞，原告黄保舟、被告严思思受伤，两车受损的交通事故。两车均未购买保险。事故发生后，原告被送往孝昌第一人民医院救治，住院20天花费17841.38元后回家静养，2017年2月16日至2017年2月21日复诊，住院5天花费4835.49元后回家静养。原告在住院期间被告严思思垫付了医疗费1000元、原告通过新型农村合作医疗住院报销医药费2822元。2016年10月26日，孝昌县公安局交通警察大队出具昌公交认字【2016】第0145号道路交通事故责任认定书，认定黄保舟负此次事故的主要责任，严璐璐负此次事故的次要责任，严思思无责任。孝昌信威法医司法鉴定所接受孝昌县公安局交通警察大队委托，于2017年4月12日出具了昌信威司鉴所【2017】法医临床158号法医检验鉴定意见书，认定原告黄保舟所受的损伤构成X（10）级伤残，建议给予后期医疗费12000元，建议误工期和护理期为210日和100日。因原告与两被告就赔偿未能达成一致意向，以致成讼。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告严璐璐驾驶肇事车辆造成原告黄保舟受伤的交通事故，其负事故的次要责任。故原告黄保舟请求被告按照法律的规定承担相应的赔偿责任于法有据，本院予以支持。该肇事车辆的所有人被告严思思在将车辆借给被告严璐璐使用时存在一定过失，根据事故发生的原因和实际情况，其应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应该予以支持。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定根据实际侵权人和受害者在该起事故中的责任比例予以分担。本案中该肇事车未投保交强险以及商业三者险，故侵权方先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，根据致害方和受伤方的责任比例承担相应的赔偿责任。结合原告的赔偿请求，本案中，原告因此次交通事故所造成的损害赔偿如下：医疗费31854.87元（其中后期医疗费12000元）、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天.人）、误工费5856.99（12725元/年÷365天/年×168天）、护理费3486.30元（12725元/年÷365天/年×100天）、伤残赔偿金23688元（11844元/年×20年×0.1）、精神抚慰金4000元、鉴定费1200元、交通费200元、被抚养人生活费4411元（子女与父母之和），合计75747.16元。依据相关法律以及保险合同的规定，两被告在机动车交通事故责任强制保险承保的范围内赔偿原告各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、财产损失、误工费、精神抚慰金53892.29元；因原告黄保舟与被告严璐璐在该起责任事故中分别负主要和次要责任，故超过交强险部分应该由实际侵权人和受害者根据事故的责任比例予以承担，即被告严璐璐和被告严思思应该为自己的过错承担的赔偿损失为4370.97元{（75747.16-53892.29元）×20%}；即两被告在交强险之内和根据责任比例。因事故发生后，被告严思思垫付了1000元，且各方当事人均同意此笔垫付费用在本案中一并处理，根据法律的相应规定，本院予以准许。同时因本案中被告严思思对本案的发生只是存在一定的过失，故其承担总赔偿额20%较为适宜。因原告黄保舟和两被告的其他意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持和采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释）》第九十一条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，结合2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》以及原告对应赔偿请求和相应的其它实际情况，判决如下：一、被告严璐璐和被告严思思在自己的过错责任范围内赔偿原告黄保舟各项损失包括医疗费、伤残赔偿金、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金合计58263.26元，其中严璐璐根据责任比例赔偿46610.61元、被告严思思根据责任比例赔偿11652.65元、扣除先期垫付的1000元医疗费后剩余10652.65元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告黄保舟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1712元，由原告黄保舟负担273元，被告严璐璐负担1151元，被告严思思负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘建二〇一七年七月十七日书记员  刘佳