wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8020号
上诉人（原审原告）：杨德兴，男，汉族，1958年3月12日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：张鹏，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭正军，男，汉族，1978年6月29日出生，户籍所在地湖南省湘潭县。
被上诉人（原审被告）：湖南巨合投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦2001号房。
法定代表人：刘继东，系该公司总经理。
上诉人杨德兴因与被上诉人郭正军、湖南巨合投资有限公司（以下简称巨合公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨德兴上诉请求：1、撤销（2015）开民一初字第05958号民事判决；2、改判郭正军和巨合公司共同承担对杨德兴的连带还款责任，利息计算期间自2015年7月26日至本息偿还之日止；3、本案一审、二审全部诉讼费用、保全费等均由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定偿还利息计算期间认定有误，应对被上诉人郭正军和巨合公司向上诉人杨德兴还款利息的期间应从2015年7月26日计算至本息付清之日止。2、应判决被上诉人巨合公司对被上诉人郭正军的债务承担连带清偿责任，即两被上诉人共同承担还款责任。
郭正军、巨合公司未到庭，未答辩。
杨德兴向一审法院起诉请求：一、郭正军、巨合公司归还杨德兴借款本金100000元；二、郭正军、巨合公司承担逾期红利（暂计算至2015年11月26日，120天）4800元、分红违约金24000元；三、案件诉讼费用由郭正军、巨合公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月8日，杨德兴（甲方、委托方）与郭正军（乙方、受托方）、巨合公司（丙方、担保方）签订委托合同一份，该合同主要约定，杨德兴在本合同有效期间内将自有资金委托郭正军进行投资管理；委托资金为100000元，委托期限为2年，自2014年2月8日至2016年2月7日；年分红率19.2％，月分红率1.6％；每月15号支付上月分红，共分24期，每期1600元；双方约定到期一次性归还本金，日期为2016年2月7日，（到期后次日支付）；……当乙方出现不可抗性风险等影响本金以及分红安全时，丙方承诺无条件隔日代偿；……乙方逾期支付分红，每日按委托金总额的0.2％支付违约金；逾期支付本金，按每日委托总金额的0.5％支付违约金；……。杨德兴于2014年2月08日通过银行转账向郭正军汇款100000元。
在庭审过程中，杨德兴认可郭正军支付利息的时间截止日是2015年7月25日。
一审法院认为，一、关于借款事实的认定以及责任。该案中，虽然杨德兴与郭正军以及巨合公司之间签订的是《委托合同》，但是根据其约定的内容分析，该委托合同实为借款合同。杨德兴是贷款人，郭正军是借款人，巨合公司是保证人。杨德兴向郭正军汇款10万元，能证明杨德兴向郭正军贷款10万元。因此，对杨德兴与郭正军之间的借款事实该院予以认可，郭正军尚欠杨德兴借款10万元；二、关于利息及违约金的认定。杨德兴与郭正军的借款利息以及违约金超过月息2%，因此该院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，该院将该案的利率调整为月息2%，该院认为，利息应以10万元为本金，利率按月息2%计算，从2015年7月26日至2015年11月26日止，之后的利息可以另案处理；三、巨合公司是该案的保证人，应对郭正军的债务承担连带清偿责任；四、郭正军经该院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。判决：一、郭正军于该判决生效之日起十日内支付杨德兴借款人民币10万元，并支付相应利息，（利息计算方式为：以10万元为本金，利率按月息2%计算，从2015年7月26日至2015年11月26日止，利随本清。）二、驳回杨德兴的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，财产保全费1164元，公告费560元，共计4600元，由郭正军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《委托合同》实为借款合同。杨德兴为贷款人，郭正军为借款人，巨合公司为连带责任保证人。郭正军尚欠杨德兴借款10万元，应承担还款责任，巨合公司是连带责任保证人，应承担连带清偿责任。合同约定的违约金超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应将利率调整为月利率2%，利息应从2015年7月26日起计算至本息清偿完毕之日止。
综上所述，杨德兴的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05958号民事判决；
郭正军于本判决生效之日起十日内支付杨德兴借款本金10万元及利息（利息计算方式为：以10万元为基数，按月息2%的标，从2015年7月26日起计算至本息清偿完毕之日止）；
湖南巨合投资有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任。湖南巨合投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向郭正军追偿。
如郭正军、湖南巨合投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2876元，财产保全费1164元，公告费560元，合计4600元，二审案件受理费1438元，共计6038元，由郭正军、湖南巨合投资有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄香连
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终41号
上诉人（原审被告）：四川玉兰纺织有限公司。住所地：四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人：秦玉兰，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川简阳农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇顺城街**号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
原审被告：秦玉兰，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：钟勋，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：秦玉君，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人四川玉兰纺织有限公司因与被上诉人四川简阳农村商业银行股份有限公司、原审被告秦玉兰、钟勋、秦玉君金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院作出的（2016）川2081民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院送达了预交上诉费用事项通知书后，四川玉兰纺织有限公司向本院提出缓交上诉费申请，本院于2016年12月2日再次向其送达《告知书》，以该申请不符合上诉费缓交条件，要求其在规定期限内缴纳上诉费。四川玉兰纺织有限公司逾期未向本院缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川玉兰纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 林用政
审判员 陈光彬
二〇一七年一月十日
书记员 万晓娟
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终113号
上诉人（一审被告）：四川凤鸣纺织印染有限责任公司。住所地：四川省彭山县凤鸣镇凤鸣南路**号。
法定代表人：李超，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：四川双龙实业有限公司。住所地：四川省安岳县工业园。
法定代表人：谢红，该公司董事长。
上诉人四川凤鸣纺织印染有限责任公司（以下简称凤鸣公司）因与被上诉人四川双龙实业有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳人民法院（2016）川2021民初2357号民事裁定，向本院提出上诉认为，一审适用法律错误，上诉人与被上诉人口头约定由被上诉人送货至上诉人住所地，合同主要履行地为眉山市彭山区，因此请求撤销原裁定，将本案移送四川省眉山市彭山区人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据双龙公司和凤鸣公司签订《四川双龙公司销售对帐清单（对帐时间2014年10月16日）》，（摘要）对帐余额，（货名）涤纶短纤，（下欠货款）649809.70元。因此，从对帐清单内容看，双龙公司和凤鸣公司已就买卖的货物进行了结算。因双方当事人对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，”规定，双龙公司作为接收货币一方，其住所地的四川省安岳县人民法院对本案具有管辖权。综上，凤鸣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年十二月一日
书记员 万晓娟
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川20民辖终113号上诉人（一审被告）：四川凤鸣纺织印染有限责任公司。住所地：四川省彭山县凤鸣镇凤鸣南路**号。法定代表人：李超，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：四川双龙实业有限公司。住所地：四川省安岳县工业园。法定代表人：谢红，该公司董事长。上诉人四川凤鸣纺织印染有限责任公司（以下简称凤鸣公司）因与被上诉人四川双龙实业有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳人民法院（2016）川2021民初2357号民事裁定，向本院提出上诉认为，一审适用法律错误，上诉人与被上诉人口头约定由被上诉人送货至上诉人住所地，合同主要履行地为眉山市彭山区，因此请求撤销原裁定，将本案移送四川省眉山市彭山区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据双龙公司和凤鸣公司签订《四川双龙公司销售对帐清单（对帐时间2014年10月16日）》，（摘要）对帐余额，（货名）涤纶短纤，（下欠货款）649809.70元。因此，从对帐清单内容看，双龙公司和凤鸣公司已就买卖的货物进行了结算。因双方当事人对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，”规定，双龙公司作为接收货币一方，其住所地的四川省安岳县人民法院对本案具有管辖权。综上，凤鸣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王旭东审判员  李光映审判员  陈光彬二〇一六年十二月一日书记员  万晓娟
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初191号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张李中，男，1971年2月3日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住浙江省海盐县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月12日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人许志强，浙江海威特律师事务所律师。
被告人刘传宏，男，1964年3月22日出生，汉族，中专文化程度，公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月6日被海盐县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第207号起诉书指控被告人张李中、刘传宏犯诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院于同月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶某出庭支持公诉，被告人张李中、刘传宏及其指定辩护人许志强、郭娟娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月8日至10日期间，被告人张李中、刘传宏结伙徐某根、汤某等人（均另案处理），经事先通谋后，由徐某根假冒汤某经营的嘉兴海宏螺纹工具有限公司（以下简称“海宏公司”）员工并通过微信联系被害人魏某、程某，虚构海宏公司需要购买银行承兑汇票等事实，后取得被害人魏某、程某信任。期间，被告人张李中在他人办公楼内虚设海宏公司办公地点并自称是海宏公司员工“陈某”，由被告人刘传宏冒充该公司工作人员，与被害人魏某、程某进行协商、交易，后于2016年11月10日骗得银行承兑汇票7张，票面金额达人民币1019195元。尔后，被告人张李中与徐某根将其中的5张银行承兑汇票直接予以变现得款677600元后予以私分；被告人张李中将其中的2张银行承兑汇票抵押给他人并扣除其所欠债务20万元后予以变现得款129882元，后仅汇款归还被害人魏某、程某30000元。事后，被告人刘传宏分得赃款10万元。到案后，被告人张李中能如实供述上述事实，并退赔了赃款计人民币379300元；被告人刘传宏亦能如实供述上述事实，二被告人均具有坦白情节。另，同案人汤某所分得的赃款8万元亦被追缴后扣押在案。
上述事实，被告人张李中、刘传宏在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人魏某、程某的陈述；海盐县公安局接受证据清单和照片、搜查笔录及照片、扣押决定书和扣押物品清单及照片、发还物品清单、辨认笔录、抓获经过；涉案的7张银行承兑汇票复印件；被害人与涉案人员微信、短信聊天记录截图以及银行存取款交易短信记录；中国银行汇款凭证；证人俞某、李某、唐某、邵某的证言；证人冯某、张某的证言及其在中国农业银行海盐县支行所开账户的存取款交易明细清单；同案人汤某的供述；合肥市公安局三十头派出所出具的抓获经过；作案工具假冒厂牌和手机SIM卡等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张李中、刘传宏以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人银行承兑汇票折抵现金人民币989195元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。关于被告人张李中的辩护人所提“被告人张李中经派出所口头传唤后到案，且如实供述自己的罪行，属有自首情节，希法庭对其减轻处罚”等的意见，经庭审查明：案发后次日即2016年11月11日下午，被告人张李中与被害人夫妇一起随同前往海盐县公安局于城派出所的目的并非出于其已经认识到自己的行为已触犯法律而主动至公安机关如实交代参与行骗的事实，而是心存侥幸、自以为通过民警的“协调”可以解决他们之间的“纠纷”，企图蒙混过关，即其行为缺乏投案的主动性，故其行为不符合我国刑法所规定的自首的成立要件，故对此辩护意见不予采纳。鉴于在共同犯罪中，被告人张李中起主要作用，系主犯；被告人刘传宏起次要作用，系从犯，依法应对其从轻或减轻处罚。结合被告人刘传宏的参与程度、分赃情况以及到案后有坦白情节且认罪态度较好等，可采纳辩护意见，对其减轻处罚。到案后，被告人张李中亦有坦白情节，可采纳辩护意见，对其从轻处罚。另，被告人违法所得的财物，依法应当责令其折价退赔给被害人；供犯罪所用的本人财物，均应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张李中犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
二、被告人刘传宏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张李中的刑期自2016年11月12日起至2026年11月11日止；被告人刘传宏的刑期自2017年3月6日起至2022年9月5日止。判处的罚金，均限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人张李中、刘传宏退赔给被害人魏林明、程淑娟涉案赃款计现金人民币989195元（其中30万元已发还，暂扣本院159300元）。
四、假冒“嘉兴海宏螺纹工具有限公司”厂牌一块、手机SIM卡（号码：1835637****）一张均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 王水明
人民陪审员 陆林华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴李琳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初819号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶，系该分理处主任。
被告：陈嵩，男，1995年6月24日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：陈天贵，男，1974年8月5日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行合江分理处）与被告陈嵩、陈天贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合江分理处负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告陈嵩、陈天贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告农商行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈嵩归还原告农商行合江分理处借款本金5万元，并支付此款从2016年8月2日起至贷款还清之日止的利息、罚息；2、判令被告陈天贵承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈嵩因农副产品加工所需向原告农商行合江分理处申请贷款。2015年5月15日，原告与被告陈嵩签订一份《农户小额信用借款合同》,约定:被告陈嵩向原告借款5万元；借款期限自2015年5月15日至2016年5月14日；月利率6.375‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告陈天贵为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。同日，原告农商行合江分理处向被告陈嵩发放贷款5万元。借款期限届满后，被告陈嵩未按期向原告归还借款本金5万元，且从2016年8月2日起未再支付借款利息。经原告催收未果，故提起诉讼。
被告陈嵩、陈天贵未作答辩。
本院审理查明的事实与原告农商行合江分理处起诉的事实一致。
认定上述事实，有经原告农商行合江分理处举证本院予以认证的原告营业执照、二被告身份证、个人借款面谈记录、农户小额信用借款合同、贷款担保承诺书、借款借据、利息清单及原告农商行合江分理处的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告农商行合江分理处与被告陈嵩签订的《农户小额信用借款合同》以及被告陈天贵出具的贷款担保承诺书，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告陈嵩借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告陈嵩未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行合江分理处据此要求被告陈嵩归还借款5万元的主张成立，本院予以支持。双方在《农户小额信用借款合同》中约定，贷款月利率6.375‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，借款期限内的贷款应按月利率6.375‰计付利息，从借款逾期起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息应按月利率9.5625‰计算。
被告陈天贵自愿为该笔借款提供连带保证责任，被告陈天贵与原告约定保证期间为借款本金及利息还清时止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间向被告陈天贵主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈嵩、陈天贵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈嵩于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金5万元，并支付此款从2016年8月2日起按月利率9.5625‰计算至本金清偿完毕之日止的利息、罚息；
二、由被告陈天贵对被告陈嵩的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元、公告费600元，合计1706元，由被告陈嵩、陈天贵负担(此款原告已预交，在本案执行时由二被告给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 议
审 判 员 张秀荣
人民陪审员 黄志明
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗敏敏
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1802民初819号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：任霜叶，系该分理处主任。被告：陈嵩，男，1995年6月24日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：陈天贵，男，1974年8月5日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行合江分理处）与被告陈嵩、陈天贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合江分理处负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告陈嵩、陈天贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告农商行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈嵩归还原告农商行合江分理处借款本金5万元，并支付此款从2016年8月2日起至贷款还清之日止的利息、罚息；2、判令被告陈天贵承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈嵩因农副产品加工所需向原告农商行合江分理处申请贷款。2015年5月15日，原告与被告陈嵩签订一份《农户小额信用借款合同》,约定:被告陈嵩向原告借款5万元；借款期限自2015年5月15日至2016年5月14日；月利率6.375‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告陈天贵为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。同日，原告农商行合江分理处向被告陈嵩发放贷款5万元。借款期限届满后，被告陈嵩未按期向原告归还借款本金5万元，且从2016年8月2日起未再支付借款利息。经原告催收未果，故提起诉讼。被告陈嵩、陈天贵未作答辩。本院审理查明的事实与原告农商行合江分理处起诉的事实一致。认定上述事实，有经原告农商行合江分理处举证本院予以认证的原告营业执照、二被告身份证、个人借款面谈记录、农户小额信用借款合同、贷款担保承诺书、借款借据、利息清单及原告农商行合江分理处的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告农商行合江分理处与被告陈嵩签订的《农户小额信用借款合同》以及被告陈天贵出具的贷款担保承诺书，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告陈嵩借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告陈嵩未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行合江分理处据此要求被告陈嵩归还借款5万元的主张成立，本院予以支持。双方在《农户小额信用借款合同》中约定，贷款月利率6.375‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，借款期限内的贷款应按月利率6.375‰计付利息，从借款逾期起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息应按月利率9.5625‰计算。被告陈天贵自愿为该笔借款提供连带保证责任，被告陈天贵与原告约定保证期间为借款本金及利息还清时止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间向被告陈天贵主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告陈嵩、陈天贵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈嵩于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金5万元，并支付此款从2016年8月2日起按月利率9.5625‰计算至本金清偿完毕之日止的利息、罚息；二、由被告陈天贵对被告陈嵩的上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元、公告费600元，合计1706元，由被告陈嵩、陈天贵负担(此款原告已预交，在本案执行时由二被告给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  郑 议审 判 员  张秀荣人民陪审员  黄志明二〇一七年八月二日书 记 员  罗敏敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执225号
申请执行人马传朋，男，1982年1月9日出生，住山东省新泰市。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人马传朋与被执行人淄博鑫联陶�有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第324号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马传朋于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第324号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月一日
书记员 高 聪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5517号
原告：福清市三山长情水泥店，住所地福建省福清市三山镇三山村3邨**号。注册号，350181600150704。
经营者：王长情，男，1958年1月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：高立松，男，1987年8月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告福清市三山长情水泥店与被告高立松买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福清市三山长情水泥店的经营者王长情到庭参加诉讼；被告高立松经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福清市三山长情水泥店向本院提出诉讼请求：1.判令被告高立松偿还原告水泥款共计37660元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，由王长情亲自经营管理。被告因经营需要向原告进货水泥用于销售。从2016年12月至2017年1月，被告分八次共计向原告购买“双轮”牌水泥88吨（其中P.C32.5水泥35吨、其中P.C32.5R水泥38吨、其中P.C42.5水泥15吨），上述货款合计37660元。被告每次购买，均由其本人亲自签字确认的收条或三山长情水泥销售发货单为证，确认所欠货款金额。被告迟迟不还货款，且经原告多次催讨仍未果，故原告起诉，请求判如所请。
被告高立松未作答辩，也未举证、质证。
原告福清市三山长情水泥店围绕诉讼请求提交了原告营业执照及王长情身份证、被告高立松户籍证明，收条（两张）、三山长情水泥销售发货单（六张）等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告福清市三山长情水泥店系经工商行政管理部门依法注册登记的个体工商户，经营者为王长情，经营范围为水泥零售。2016年11月17日至2017年1月19日期间，被告高立松因需先后八次向原告采购各型号水泥共计88吨，共计价值37660元，并由被告出具收条或在原告提供的三山长情水泥销售发货单签字，确认各批次买卖结欠货款情况。
本院认为，债务应当清偿。原告福清市三山长情水泥店与被告高立松之间因买卖合同关系产生债务，且被告以出具收条或在原告提供的三山长情水泥销售发货单上签字的形式对债务予以确认，原告亦予以认可，双方债权债务关系明确，现原告要求被告返还拖欠货款，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高立松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福清市三山长情水泥店货款37660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741元，由被告高立松负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林玲玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9429号
上诉人（原审被告）：吴崇生，男，1955年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，东方银谷（北京）投资管理有限公司总裁，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孙慧东，男，1990年9月14日出生，东方银谷（北京）投资管理有限公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：钱阳兵，男，1970年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）：李春玲，女，1954年10月22日出生。
上诉人吴崇生因与被上诉人孙敏、被上诉人钱阳兵、被上诉人李春玲民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴崇生于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴崇生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴崇生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由吴崇生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈红建
审 判 员 罗 珊
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 翼
书 记 员 牛 倩
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9939号
原告：王天民，男，1962年5月26日出生，汉族，住淮安市涟水县。
被告：淮安市福田物业服务发展有限公司，住所地淮安市经济技术开发区富士康路4号开发区文体中心1楼。
法定代表人：钱成强，职务总经理。
被告：淮安万达广场投资有限公司，住所地淮安市清江浦区翔宇中路169号。
法定代表人齐界，职务董事长。
原告王天民诉被告淮安市福田物业服务发展有限公司、淮安万达广场投资有限公司不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王天民于2018年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王天民的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天民撤诉。
审 判 长 潘树林
代理审判员 周凡人
人民陪审员 曹 丽
二〇一八年一月八日
书 记 员 董淑敏
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）桑法执（民）字第138号
申请执行人常雄伟，男，1959年9月30日出生，白族，桑植县建设银行下岗职工，湖南省桑植县人。
被执行人汪国庆，女，1969年10月1日出生，白族，个体工商户，湖南省桑植县人。
申请执行人常雄伟与被执行人汪国庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）桑法民一初字第75号民事调解书，于2011年3月21日依法立案执行，本案在执行过程中，本院于2013年12月3日依法变卖了被执行人汪国庆、廖立新共有的位于桑植县澧源镇和平街一宗国有土地使用权及地上建筑物，对变卖的价款按比例进行了分配。经本院执行，本案应执行标的额为262777元，�执行到位的债权额为147103元，剩余债权额为115674元。经查，被执行人汪国庆、廖立新暂无财产可供执行，2014年3月25日，本院依法告知申请执行人常雄伟拟对本案终结本次执行程序，申请执行人常雄伟书面同意终结该案的本次执行程序，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，参照《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8项第（1）目规定，裁定如下：
终结本院（2011）桑法民一初字第75号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请�行期限的限制。
审 判 长 熊 毅
审 判 员 覃 军
审 判 员 周如雍
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方�结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初326号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人谢付兰，女，1963年11月13日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，文盲，务农，户籍所在地安徽省毫州市谯城区，现住毫州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月5日被毫州市公安局谯城分局依法取保候审，本院于2017年5月5日对其依法取保候审。现在居住地。
被告人谢付兰故意伤害一案，由亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）319号起诉书，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李永田、佘彬出庭支持公诉。被告人谢付兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年9月23日8时许，在安徽省毫州市谯城区龙杨镇大王行政村大王庄被告人谢付兰家中。被告人谢付兰因琐事与被害人王某1发生争执，继而两人相互厮打，致使被害人王某1小腿受伤。其后，被告人谢付兰使用菜刀将伟秀英头顶部划伤多处，经毫州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的伤情被评定为轻伤一级。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人谢付兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人谢付兰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年9月23日8时许，在安徽省亳州市谯城区龙杨镇大王行政村大王庄被告人谢付兰家中因琐事与被害人王某1发生争执，继而相互厮打，致使被害人王某1小腿受伤。之后，被告人谢付兰使用菜刀将王某1头部划伤多处，被害人王某1的伤情被评定为轻伤一级。
案发后，被告人2017年1月4日被告人谢付兰到公安机关投案，如实供述。双方达成协议赔偿14万元人民币，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人谢付兰的供述证明：在2015年9月23日早上，其老表马董的媳妇王秀兰到其家骂，两人厮打起来其到厨房拿把菜刀朝她头上划了几下，其本人额头也被打流血了。现双方已调解好了。
2、被害人王某1陈述证明：2015年9月23日早上，其到老表谢付兰家要账。和谢付兰吵起来，双方厮打，谢付兰到厨房拿刀把其的头部砍伤。现他们双方已达成协议，自愿不再追究他们的刑事责任。
3、证人王某2证言证明：其是谢付兰女儿，2015年9月23日早上进门见到母亲和王某1互相厮打起来，她在一旁抱着孩子拉他们，她母亲拿菜刀对王某1头上划几下，头流血了。
4、证人王某3证言证明：2015年9月23日早上见到王某1躺在大队部对面脸上都是血，他用车把她送到卫生院。打架时，不清楚。
5、证人王某4证言证明：2015年9月23日早上。大队部门口见到有一女子脸上是血。是其侄子王某3送她到卫生院。
6、现场勘验笔录、图、照片证明：案发现场情况。
7、鉴定文书证明：王某1的损伤程度评定为轻伤一级。
8、抓获经过证明：2017年1月4日谢付兰龙扬派出所投案。无违法犯罪前科。
11、户籍信息证明：被告人身份。
12、调解协议，领条证明：谢付兰，王某1达成协议赔款人民币14万元。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人谢付兰故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢付兰主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。经社区评估，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢付兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年七月五日
书 记 员 张晓雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢爱华，女，1964年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢爱华信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,860.37元。原告诉称,被告谢爱华系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,860.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4710号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华。
被执行人：成都市星天地量贩歌城。住所地：成都市锦江区。
投资人：张棵。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都市星天地量贩歌城侵害作品放映权纠纷等20件案中，双方当事人达成分期付款的和解协议，即除已支付的10000元外，余款34500元，由被执行人自2018年1月起，每月支付5000元，自2018年3月起每月支付10000元，至付清为止。此外，本院在执行中未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国音像著作权集体管理协会有债权，即赔偿金34500元、案件受理费1000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 瑞
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初229号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人谷迪，男，1982年5月19日出生。户籍所在地：辽宁省开原市。2016年3月20日因本案被列为网上逃犯，同年6月23日被抓获。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年6月27日被开原市公安局刑事拘留，2016年7月5日被开原市公安局取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人谷迪犯故意伤害罪，于2017年9月12日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员刘伟、何涛出庭支持公诉，被告人谷迪到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。
被告人谷迪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实全部供认。
经审理查明：2016年3月3日，被告人谷迪因车辆运营问题与王某在电话中发生口角，双方约定当日16时在开原市金碧大桥见面“唠唠”此事。被害人王某某给王某打电话得知此事后，与谢某驾车到金碧大桥与王某会和。谷迪雇佣的出租车司机崔某某、刘某某得知谷迪去金碧大桥后，驾驶出租车到该处给谷迪送出租车费用。当日16时许，被告人谷迪与朋友李某驾车赶到金碧大桥，谷迪持镐把与王某某、谢某发生厮打，厮打期间崔某某驾车赶到并持锹把参与厮打，将王某某、谢某打伤、将王某车玻璃砸坏后逃离现场。案发后，被告人谷迪于2016年6月23日被本溪警方抓获。
经法医鉴定，王某某左尺骨骨折构成轻伤二级、左前臂创伤性瘢痕2厘米构成轻微伤。
案发后，双方民事部分达成赔偿协议，谷迪一次性赔偿王某某人民币10万元。王某某不再追究谷迪法律责任。王某、谢某均不要求谷迪赔偿其经济损失。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人谷迪供述；被害人王某某陈述；证人王某、谢某、崔某某、李某、刘某某证言；王某某在开原市中心医院病案；谢某在开原市中心医院病案；调解协议、收条；情况说明；无前科劣迹调查报告；户口证明；无前科劣迹证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人谷迪故意伤害他人身体，造成一人一处轻伤一处轻微伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人具有如下量刑情节：自愿认罪，可从轻处罚；持械伤害被害人，可酌情从重处罚；被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，判处缓刑对社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谷迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
人民陪审员 孙建军
人民陪审员 鹿宸语
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 井 鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1175号
原告：阮松挺，个体工商户。
委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：辛剑波，职工。
原告阮松挺与被告辛剑波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序。因被告辛剑波下落不明，本案于2014年7月10日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2014年10月10日，本案公开开庭进行了审理。原告阮松挺的委托代理人杨宇艇到庭参加诉讼，被告辛剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告阮松挺起诉称：2011年5月29日，被告辛剑波因资金周转困难为由，向原告借款人民币700000元。借款后，虽经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，要求判令：被告辛剑波归还原告借款700000元，并支付自2014年5月5日起至实际归还之日止的银行同期贷款利息。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明被告辛剑波向原告借款700000元的事实。
被告辛剑波未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告辛剑波未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告辛剑波对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告辛剑波因需于2011年5月23日向原告借款700000元，并向原告阮松挺出具了内容为“今借到阮松挺人民币柒拾万元正（700000—），借款人：辛剑波日期：2011.5.23”的借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持借条要求被告归还借款本金700000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应以起诉之日即2014年6月26日为准。被告辛剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛剑波在本判决生效后十五日内归还原告阮松挺借款700000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月26日起算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10800元，由被告辛剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 钱俏俏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终626号
上诉人（原审被告）：王达庭，男，1956年7月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：徐素月，女，1957年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江宇峰实业有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道七里经堂。
法定代表人：应济安。
委托代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
上诉人王达庭、徐素月因与被上诉人浙江宇峰实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3682号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王达庭、徐素月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王达庭、徐素月撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费275元（已减半收取），由上诉人王达庭、徐素月负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 季丽华
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3110号
原告扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人朱宝军，总经理。
委托代理人刘天银。
被告成庆海。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告成庆海物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日以与被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷 勤
二〇一四年十二月十日
书记员 张丽君
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第924号
原告：王俭忠。
委托代理人：王彦彬，安徽省颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
被告：宁波市江北年盈装卸服务有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区下白沙路55号对面。
法定代表人：贺梅宝，该公司经理。
委托代理人：林成杰，浙江鄮城律师事务所律师。
原告王俭忠诉被告宁波市江北年盈装卸服务有限公司（以下简称年盈公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由代理审判员方燕儿适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告王俭忠及其委托代理人王彦彬、被告年盈公司的委托代理人林成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俭忠起诉称：我2009年7月15日进入被告公司工作，双方签订过一份劳动合同，期限至2011年7月15日。合同到期后，被告未再与我签订劳动合同。2012年8月1日原告要求被告支付2011年8月15日至2012年7月14日双倍工资，被告拒付。2013年3月13日我申请仲裁，3月20日以被告不足额支付工资为由邮寄通知解除与被告的劳动关系。现起诉要求：1.判令被告支付2011年8月15日至2012年7月14日双倍工资60500元；2.判令被告支付2009年7月15日至2013年3月20日经济补偿金22000元、额外经济补偿金11000元；3.由被告承担诉讼费。
被告年盈公司答辩称：双方续订过劳动合同，但续订的合同找不到了。被告已经依法足额支付工资，原告是自动离职，被告不需要支付经济补偿金及额外经济偿。
原告向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书1份，拟证明本案经仲裁前置；2.劳动合同1份，拟证明双方劳动合同至2011年7月15日届满；3.邮寄凭证1份，拟证明2013年3月20日原告以被告不足额支付工资为由解除劳动关系；4.银行查询单4份，拟证明原告平均工资5500元每月。被告对证据1、2、4无异议，本院予以认定。被告认为证据3其没有收到，本院认为，原告已在仲裁中出示该解除劳动合同的邮寄凭证并要求被告支付补偿金，原告解除与被告劳动关系的事实应予认定。
被告向本院提供工资单用以证明原告工资情况，原告对该证据真实性无异议，本院对真实性予以认定。
根据以上采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2009年7月16日原告进入被告单位工作，双方签订一份劳动合同，约定劳动合同期限至2011年7月15日届满。劳动合同届满后，原告仍继续在被告单位工作。2013年3月13日，原告提起劳动仲裁申请。后原告以被告不足额支付未签订劳动合同的二倍工资为由解除了与被告的劳动关系。原告2012年3月至7月每月实发工资分别为5032元、4989元、5308元、5619元、5130元，该期间被告每月为原告代扣代缴社保104.8元。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍工资。本案被告虽主张双方劳动合同期限届满后续订了劳动合同但未能提供相应证据，该主张本院不予采信，被告应当承担支付二倍工资的不利后果，二倍工资期限自双方劳动合同期限届满的次月起至一年止，即2011年8月15日至2012年7月14日，结合劳动仲裁一年时效的规定，原告2012年3月14日至2012年7月14日的二倍工资应予支持。经核算，该期间二倍工资未支付部分为21577元［（5032＋104.8）元÷31天×18天＋4989元＋5308元＋5619元＋104.8元／月×3月＋（5130＋104.8）元÷31天×14天］，少于仲裁裁决的金额。因被告对仲裁裁决其支付原告二倍工资未支付部分26608元并无异议，本院对该金额予以确认。原告因被告不足额支付未签订劳动合同的二倍工资为由与被告解除劳动关系，不符合用人单位支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金及额外经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市江北年盈装卸服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王俭忠二倍工资不足部分26608元；
二、驳回原告王俭忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王俭忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年五月三十日
代书 记员 王 琼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3420号
原告：计明峰，男，1971年7月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：李巴拉吉尼玛，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告计明峰诉被告李巴拉吉尼玛买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计明峰自愿撤回对被告李巴拉吉尼玛的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告计明峰撤回对被告李巴拉吉尼玛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告计明峰负担。
审判员 孙立东
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘燕南
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初328号
原告：李国，男，1962年4月8日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告赵永海，男，1966年3月17日出生，汉族，住莱西市莱西市。
原告李国与被告赵永海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李国及其委托诉讼代理人王兴荣到庭参加诉讼。被告赵永海经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李国向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告木材款32255元及自起诉之日即2018年1月8日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；事实与理由：被告因承建莱西市北国之春工程，多次向原告购买木材，截止到2009年1月23日，经双方结算，被告共计拖欠原告木材款32255元，被告为原告出具欠条一份，双方未约定还款日期。原告多次索要未果。
被告赵永海未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
被告赵永海自2005年5月28日至6月10日到原告处购买木材4笔，共计价值51255元。被告于2005年9月22日支付10000元，余款41255元被告于2005年10月15日向原告出具欠条，载明：“今欠木材款肆万壹仟贰佰伍拾伍元整，41255.00元赵永海（签名）2005.10.15日。”后，被告于2007年2月13日支付5000元、2008年2月2日支付2000元、2009年1月23日支付2000元，尚欠32255元未予支付。
以上事实，有原告提交的本院确认的欠条、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，原告要求被告支付木材款32255元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付起诉之日即2018年1月8日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，对该诉讼请求予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永海给付原告李国货款32255元；
二、被告赵永海给付原告李国以32255元为本金，自2018年1月8日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理303元，由被告赵永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵少馥
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执恢1号
申请执行人：鹤壁市开发区广发钢材销售部，住所地鹤壁市淇滨区107国道淇河桥北。
经营者：白保英。
被执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人:李强。
被执行人:何五生，男，1967年1月10日出生。
被执行人:时新，男，1969年10月30日出生。
本院在执行鹤壁市开发区广发钢材销售部申请执行红旗渠建设集团有限公司、何五生、时新买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹤壁市开发区广发钢材销售部向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2018）豫0611执恢1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年六月七日
书 记 员 许慧娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00485号
原告裴礼坤，
被告张秀东，
原告裴礼坤与被告张秀东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，由审判员王志斌适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告裴礼坤到庭参加了诉讼，被告张秀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴礼坤诉称：2014年至2015年之间，张秀东多次向其借款。截止2015年6月5日，张秀东共计借款本金20000元，并于当日出具借条一张，对结欠款项予以确认，并承诺于2015年6月30日前还清借款，逾期按照200元／天计算违约金。后张秀东未能还款，裴礼坤催讨无果，故诉至法院，请求判令张秀东立即归还借款20000元及支付逾期还款利息（以20000元为基数，自2015年7月1日起至判决给付之日至，利率标准按一万元100元／天计算）。
被告张秀东未作答辩。
经审理查明：2015年6月5日，张秀东出具《借条》，载明：“由于资金周转不灵，今向裴礼坤借人民币20000元（贰萬圆正），于2015年6月30日之前全部还清，逾期按壹萬元100元／天（壹佰圓）违约金计算，直到全部偿还止。张秀东在借款人处签名纳印。2015年6月5日”。嗣后裴礼坤催讨借款无果，于2015年11月25日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，张秀东向裴礼坤借款20000元，事实清楚、证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款，张秀东逾期还款，裴礼坤还有权要求其承担相应的民事责任。裴礼坤主张张秀东立即归还借款本金20000元及支付该款自2015年7月1日至判决给付之日止的逾期还款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于利息损失计算标准，本案中，双方当事人约定按照每万元计100元／日（即每日1%）的标准计算违约金，该标准超出法定许可的借款利息范围，故本院酌定参照违约金调整逾期利息的标准，按照年利率24%标准计算逾期利息。张秀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张秀东应于本判决生效后十日内清偿裴礼坤借款本金20000元及支付逾期还款利息（以20000元为基数，自2015年7月1日起至判决给付之日止，按年利率24%标准计算）。
二、驳回裴礼坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元，减半收取518元，由裴礼坤负担241元，由张秀东负担277元（该款己由裴礼坤预交，张秀东应负担部分于本判决生效后十日内一并支付裴礼坤，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保147号
申请人：邵新峰，男，1974年10月30日生，汉族，住江苏省丰县。
被申请人：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市北环路72号。
被申请人：徐州丰成盐化工有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区发展大道1号。
邵新峰与中建七局安装工程有限公司、徐州丰成盐化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，2014年9月10日邵新峰向本院提出书面财产保全申请，要求查封、冻结中建七局安装工程有限公司享有的200万元债权，并向本院提供了担保。本院于2014年9月21日，作出（2013）徐民初字第0198-1号民事裁定，裁定：一、查封、冻结,中建七局安装工程有限公司对徐州丰成盐化工有限公司享有的200万元债权。二、查封邵新峰名下位于丰县南环路北某小区；查封担保人陈忠名下的位于徐州市中山南路某小区（徐房权证泉山字第××号、徐土国用2004第XX号），上述房产在诉讼期间不得转让、抵押。
2017年9月6日，邵新峰以保全担保房屋另有急用为由，向本院提出申请，请求解除对保全担保财产的查封，同时由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为上述财产保全提供保全责任保险担保。
经审查认为，邵新峰以保全担保房屋另有急用为由，向本院提出申请，请求解除对保全担保财产的查封，同时由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为上述财产保全提供保全责任保险担保，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定：解除对邵新峰名下位于丰县南环路北某小区；陈忠名下的位于徐州市中山南路某小区（徐房权证泉山字第××号、徐土国用2004第XX号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 张 雷
二〇一七年八月九日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03执保147号申请人：邵新峰，男，1974年10月30日生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市北环路72号。被申请人：徐州丰成盐化工有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区发展大道1号。邵新峰与中建七局安装工程有限公司、徐州丰成盐化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，2014年9月10日邵新峰向本院提出书面财产保全申请，要求查封、冻结中建七局安装工程有限公司享有的200万元债权，并向本院提供了担保。本院于2014年9月21日，作出（2013）徐民初字第0198-1号民事裁定，裁定：一、查封、冻结,中建七局安装工程有限公司对徐州丰成盐化工有限公司享有的200万元债权。二、查封邵新峰名下位于丰县南环路北某小区；查封担保人陈忠名下的位于徐州市中山南路某小区（徐房权证泉山字第××号、徐土国用2004第XX号），上述房产在诉讼期间不得转让、抵押。2017年9月6日，邵新峰以保全担保房屋另有急用为由，向本院提出申请，请求解除对保全担保财产的查封，同时由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为上述财产保全提供保全责任保险担保。经审查认为，邵新峰以保全担保房屋另有急用为由，向本院提出申请，请求解除对保全担保财产的查封，同时由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为上述财产保全提供保全责任保险担保，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定：解除对邵新峰名下位于丰县南环路北某小区；陈忠名下的位于徐州市中山南路某小区（徐房权证泉山字第××号、徐土国用2004第XX号）房产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  张 雷二〇一七年八月九日书记员  党梦轩
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2244号
原告：李新贤，男，汉族，1968年4月8日出生，住山东省临邑县。
被告：刘兰英，女，汉族，1974年4月1日出生，住山东省德州市临邑县。
被告：陈彦波，男，汉族，1972年11月11日出生，住山东省德州市临邑县。
原告李新贤与被告刘兰英、陈彦波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李新贤撤回起诉。
案件受理费84元，由原告负担。
审判员 孙彦文
二〇一七年十一月三日
书记员 姜雅菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29567号
原告刘某，女，汉族，1979年，住郑州市高新技术开发区。
被告周某，男，汉族，1977年，住金水区。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费7112元，撤诉减半收取3556元，由原告刘某负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李彦彬
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00083号
申请人王某甲
申请人杜某某
本院于2014年12月12日受理了申请人王某甲、杜某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人王某甲、杜某某离婚纠纷，2014年11月27日经荆门市东宝区民政局主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、婚生子杜某乙..现已成家立业，无抚养问题。
二、位于荆门市掇刀区深圳大道房屋一套归王某甲所有，包括房屋内的家具及电器；荆门市东宝区漳河镇房屋一套所有权归杜某某，包括房屋内的家具及电器。
三、双方名下现有银行存款归各自所有；婚前双方各自的财产归各自所有；双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。
四、双方婚姻存续期间无共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人王某甲、杜某某于2014年11月27日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年十二月十二日
书记员 黄天智
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11145号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
法定代理人李某，该公司总经理。
委托代理人袁永龙（受该公司特别授权委托），该公司物业服务中心负责人。
被告程月皎，女，1988年12月23日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园宜兴公司）与被告程月皎物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园宜兴公司于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告碧桂园宜兴公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告碧桂园宜兴公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由碧桂园宜兴公司负担。
代理审判员 汤俊超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹宇婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立登字第132号
异议人：杨卫芳，女，汉族，1955年10月3日出生，住所地北海市海城区。
异议人：徐彩莲，女，汉族，1960年12月20日出生，住所地
北海市和平路83号。
异议人：丁度钦，男，汉族，1963年12月5日出生，住所地广东省汕头市濠江区。
异议人：唐伟雄，男，汉族，1968年10月31日出生，住所地北海市银海区。
异议人：卢钟基，男，汉族，1941年7月7日出生，住所地北海市海城区。
2015年9月14日，本院收到杨卫芳、徐彩莲、丁度钦、唐伟雄、卢钟基（以下称杨卫芳等人）的执行异议书。杨卫芳等人称，杨卫芳等人与被执行人北海市华武房地产开发有限责任公司（以下简称华武公司）土地纠纷案于2013年3月27日在广西壮族自治区高级人民法院的主持下达成调解，2014年5月20日北海市海城区人民法院已执行部分金额，剩余部分金额共407828.6元尚未执行，原因是北海市中级人民法院执行一庭提前于2008年5月14日支付给华武公司特别授权单位广恒信律师事务所1000万元。北海市中级人民法院执行一庭应当知道杨卫芳等人的大部分案件未有判决及调解、裁定的情况下提前把1000万元支付给华武公司特别授权单位广恒信律师事务所，因此导致北海市海城区人民法院无法执行给杨卫芳等人剩余部分金额共407828.6元，造成杨卫芳等人合法权益受到损害。综上，请求撤销北海市中级人民法院2008年5月14日支付给被执行人华武公司特别授权单位广恒信律师事务所1000万元的执行行为。
本院收到杨卫芳等人提出的异议后，向他们释明执行异议应当在执行终结前提出，他们的异议不符合立案条件，并询问他们是否仍坚持提出异议，请他们商定后明确回复本院。现杨卫芳等人已明确回复本院称，他们坚持提出异议。
经审查，本院认为，杨卫芳等人系对本院在执行（2006）北执一字第14号申请执行人王少雄与被执行人华武公司土地使用权合同纠纷一案中支付华武公司特别授权单位广恒信律师事务所1000万元的行为提出异议。经查，该案已于2009年2月10日执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条关于“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，杨卫芳等人的异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
对杨卫芳、徐彩莲、丁度钦、唐伟雄、卢钟基提出的异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 张意凤
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 珏
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行行异议进行审查。
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9837号
原告李建军，男，1975年10月17日出生。
被告王佳乐，男，1986年10月18日出生。
被告刘欢欢，女，1985年7月27日出生。
原告李建军与被告王佳乐、刘欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告李建军到庭参加了诉讼，被告王佳乐、刘欢欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称：二被告系夫妻关系，2016年9月10日，被告王佳乐向原告借款350000元，约定于2018年9月10日前还清，被告刘欢欢提供担保。2016年12月22日，原、被告重新签订借款协议，这350000元系原告向三家银行借款，利息不同，故约定按银行利率由被告偿还本金和利息，如被告未按时还款，视为违约，故原规定还款时间无效。原告可随时起诉。后被告前几个月都按时还款，自2017年3月，被告拒不还款，故依法提起诉讼。诉讼请求：被告偿还原告借款304919元，支付利息95170元。共计400089元。
被告王佳乐、刘欢欢未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告李建军在庭审中主张，应二被告要求，其分别向中国建设银行、平安银行、招商银行申请贷款。2016年8月9日，中国建设银行向李建军账户内汇入12万元；2016年8月23日，招商银行向李建军账户内汇入9.99万元；2016年8月23日，平安银行向李建军账户内汇入13万元，以上共计34.99万元。李建军将以上三家银行贷款所得全部款项转借给二被告后，双方于2016年9月10日签订借款协议书和收条，确认王佳乐向李建军借款35万元。后双方于2016年12月22日签订协议书，约定：因李建军的借款均从银行贷款所得，故王佳乐每月代替李建军缴纳银行的本金及利息，并且每月支付李建军利息3500元。
上述事实有原告陈述，原告提交的借款协议书、收条、银行账户清单等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，李建军向中国建设银行、平安银行、招商银行贷款34.99万元，后将贷款所得出借给二被告，并约定借款利息为月息1%，且李建军认可二被告对此明知，属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的情形，故李建军与二被告之间签订的《借款协议书》及《协议书》应属无效。合同无效后，借款人应将出借人的借款予以返还。本案中，李建军认可二被告向其还款本金及利息共计63457.14元，故关于李建军要求二被告支付借款本金的诉求，本院在扣除二被告已经支付完毕的本金及利息的情况下予以支持。王佳乐、刘欢欢经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佳乐、刘欢欢于本判决生效之日起十日内返还原告李建军二十八万六千四百四十二元八角六分。
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十七元，由原告李建军负担一百三十九元（已交纳），由被告王佳乐、刘欢欢负担二千七百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇一七年八月一日
书记员 穆 莹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0388号
申请执行人吴海洋，居民。
被执行人刘小猛，居民。
申请执行人吴海洋与被执行人刘小猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0111号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年八月十四日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3162号
罪犯罗永红。现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于2007年4月18日作出（2007）赫刑初字第155号刑事判决，认定被告人罗永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年5月18日经本院裁定减刑1年6个月，服刑期至2018年1月11日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯罗永红在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，虽然入监有较长的时间了，但做事仍然很认真，而且劳动任务完成较好。2012年7月至2013年6月罪犯改造质量评估为B等次，考核截至2013年8月止，获奖励分96分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯罗永红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯罗永红在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永红减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年一月十一日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第201号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人黄某某，女，1944年2月17日出生于湖南省耒阳市。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2015]305号起诉书指控被告人黄某某犯失火罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日14时许，被告人黄某某在耒阳市东湖圩乡农科村2组自家屋前的田里烧茅草，因风大，火借风势蔓延，烧到了附近山上。耒阳市林业局林业技术咨询鉴定小组意见为：被烧毁的森林总面积为60亩，其中油茶林面积为4亩，杉木幼林面积为56亩。
公诉机关为支持上述指控，当庭递交了：1、户籍证明、到案经过、照片、说明；2、证人陈某某的证言；3、被害人谭某某、马某某的陈述；4、被告人黄某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录等相关证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人黄某某过失引起火灾，烧毁森林面积达60亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某某犯失火罪的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2015年8月10日，被告人黄某某与被害人马某某、谭某某达成了调解协议，被告人黄某某已赔偿了被害人马某某、谭某某部分损失，被害人马某某、谭某某对被告人黄某某的失火行为予以谅解，请求法院对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、耒阳市林业局林业技术咨询鉴定小组耒林鉴【2015】第【008】号《鉴定意见书》、鉴定意见通知书证实，耒阳市东湖圩乡农科村2015年1月22日被烧毁的森林总面积为60亩，其中油茶林面积为4亩，杉木幼林面积为56亩。鉴定意见于2015年1月23日通知了黄某某。
2、抓获经过证实，黄某某于2015年1月23日在耒阳市东湖圩乡农科村2组，被耒阳市公安局森林大队民警抓获归案；
3、被告人黄某某的供述证实，2015年1月22日14时许，被告人黄某某在耒阳市东湖圩乡农科村2组自家屋前的田里烧茅草，因风大，火借风势蔓延，烧到了附近山上的事实；
4、被害人谭某某、马某某的陈述证实的事实上与被告人黄某某供述的事实一致；
5、证人陈某某的证言证实的事实上与被告人黄某某供述的事实一致；
6、协议书、林权证证实，被烧毁的森林属马细文的，马细文逝世后由马某某经营管理；
7、现场勘验笔录、现场照片证实，被烧毁的森林状况；
8、黄某某的个人信息证实，黄某某出生于1944年2月17日，案发时已年满70周岁；
9、调解协议、谅解书、收款收据证实，2015年8月10日，被告人黄某某与被害人马某某、谭某某达成了调解协议，被告人黄冬秀已赔偿了被害人马某某、谭某某部分损失，被害人马某某、谭某某对被告人黄某某的失火行为予以谅解，请求法院对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人黄某某过失引起火灾，烧毁森林面积达60亩，情节严重。其行为符合失火罪的构成要件，已构成失火罪。公诉机关指控被告人黄某某犯失火罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后，在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人黄某某已取得被害人马某某、谭某某的谅解，有酌情从轻处罚情节。综上，根据被告人黄某某的犯罪事实及悔罪表现，参考社区矫正评估意见，对被告人黄某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人黄某某犯失火罪，建议在有期徒刑一年以上二年以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人黄某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王成伟
人民陪审员 严 松
人民陪审员 匡 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 文 妍
校对责任人：文妍印刷责任人：07
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初676号
原告王香，女，汉族，1971年11月15日生。
委托代理人吴继成，江苏德音律师事务所律师。
被告江苏万达原野国际旅行社有限公司，统一社会信用代码913201066867167153，住所地在南京市鼓楼区三牌楼大街238号506室。
法定代表人莫跃明，该公司董事长。
委托代理人朱凯，江苏中欧律师事务所律师。
原告王香诉被告江苏万达原野国际旅行社有限公司（以下至判决主文前简称万达原野公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2016年2月29日、3月30日两次公开开庭进行了审理。原告王香委托代理人吴继成、被告万达原野公司委托代理人朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香诉称：王香系江苏万达国际旅行社有限公司（以下简称万达公司）股东。2014年11月6日，全体万达公司股东召开股东会，一致同意将王香名下持有万达公司40.29%的股权，作价2014500元转让给南京原野国际旅行社有限公司（以下简称原野旅行社），当天原野旅行社与王香签订股权转让协议，并于当日修改了万达公司的章程，2014年11月11日完成工商登记变更手续，确认原野旅行社取得王香在万达公司原持有的40.29%股权。2015年2月，原野旅行社更名为本案被告万达原野公司。王香催要股权转让款未果，诉至法院，请求判令被告万达原野公司支付股权转让款2014500元及利息损失（自2014年11月16日起实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
为支持其诉求，原告王香提供工商登记资料、股东会决议、股权转让协议、催缴通知及邮寄凭证、（2015）宁商终字第1207号民事判决书1组。
被告万达原野公司辩称：万达公司的设立属恶意抢先注册，为避免混淆和误解，才发生股权收购事宜。原告要求支付股权转让的条件尚未成就。根据约定，股权转让款以转让股权在万达公司的实际值计算，故申请对案涉转让股权的实际值进行评估，以评估确定的价值为准确定股权转让款。且王香的出资并没有实际到位，其诉讼请求应予驳回。
为支持其答辩意见，被告万达原野公司提交补充协议、谈话笔录1组。
经审理查明：万达公司注册资本为500万元，股东原为王香、宗晓乐、黄静霞，持股比例分别为79%、16%、5%。2014年11月6日，万达公司股东召开股东会，会议一致通过以下事项：王香同意将其在万达公司的出资额2014500元（占注册资本的40.29%）转让给原野公司；宗晓乐同意将其在万达公司的出资额408000元（占注册资本的8.16%）转让给原野公司；黄静霞同意将其在万达公司的出资额127500元（占公司注册资本的2.55%）转让给原野公司。同日，王香与原野公司签订股权转让协议，约定，王香将其在万达公司的出资额2014500元转让给原野公司，该股权自2014年11月6日起实施转让，受让方支付给转让方的款项按前述股权自转让之日起在万达公司的实际值计算，以货币形式一次支付完结。2014年11月11日，江苏省常州工商行政管理局出具准予变更登记通知书，万达公司股东由王香、宗晓乐、黄静霞变更为王香、宗晓乐、黄静霞、原野公司。上述股权转让款没有支付。
2015年1月28日，王香、宗晓乐、黄静霞向原野旅行社寄送催缴通知，要求立即支付股权转让款255万元。
另查明，2015年2月5日，原野公司变更名称为万达原野公司。
再查，王香、宗晓乐、黄静霞在万达公司的出资尚未全部出资到位。
黄静霞就其股权转让事宜，于2015年5月28日向本院提起诉讼，要求万达原野公司支付股权转让款127500元。本院于2015年6月17日做出一审判决，支持黄静霞的诉讼请求。万达原野公司提起上诉，申请对股权转让款进行审计评估。因没有机构接受委托，致评估不能。2015年11月17日，南京市中级人民法院做出（2015）宁商终字第1207号民事判决书：维持本院一审判决。
在该案二审审理中，黄静霞代理人曾在谈话笔录中表示，其可以提供万达公司的财务账册以供审计。本案审理中，应被告万达原野公司的申请，本院启动审计评估程序。江苏银信资产评估房地产估价有限公司接受委托后，要求双方当事人补充提交鉴定所需资料，原被告双方在本院指定的期间内，分别提交部分材料。2016年4月26日，因双方提交的资料不能满足评估所需，退回委托。
上述事实，由原被告双方当庭陈述及股东会决议、股权转让协议、工商变更登记资料等予以证实。
本院认为：案涉股权转让协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应依约履行。股权转让协议签订后，股权变更事项已在工商行政部门办理变更登记，万达原野公司应按约支付股权转让款。根据双方的约定，根据股权转让协议的约定及万达公司2014年11月6日股东会决议，王香将其占万达公司注册资本40.29%的2014500元出资额转让给万达原野公司，转让的标的为2014500元出资额，万达原野公司对该转让价款提出异议，要求对其应支付的价款进行审计评估，理由为股权转让协议第二条约定价款以实际值为准，且王香的出资额没有到位。本院根据其申请，依法启动了评估程序，但因双方均不能提供评估所需资料致评估不能，故应就现有证据判断转让价款。因本案转让标的为王香在万达公司的2014500元出资额，故王香主张转让价款按2014500元计算依据较为充分，万达原野公司提出异议，应对此承担相应的举证责任。现因无法评估，其就其主张的股权实际值亦无法提出新的依据，相应法律后果应由万达原野公司承担。对于逾期付款利息损失，原告于2015年1月28日催要过股权转让款，故逾期利息损失可自催要次日起按同类同期银行贷款利率标准支付。至于王香是否全面履行出资义务，属于股东出资纠纷，与本案股权转让纠纷不属于同一法律关系，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏万达原野国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王香股权转让款2014500元及利息损失（利息自2015年1月28日起实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22916元，减半收取11458元，由被告江苏万达原野国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙 军
二〇一六年五月二十日
见习书记员 周凤娟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终801号
上诉人（原审被告）：成双萍，女，汉族，1981年2月12日出生，无职业，住桦甸市。
被上诉人（原审原告）：刘喜财，男，汉族，1953年9月6日出生，无职业，住桦甸市。
委托诉讼代理人：刘林（系刘喜财之子），住桦甸市。
被上诉人（原审原告）：林丽艳，女，汉族，1955年1月13日出生，无职业，住桦甸市。
委托诉讼代理人：刘林（系林丽艳之子），住桦甸市。
上诉人成双萍因与被上诉人刘喜财、林丽艳民间借贷纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2018）吉0282民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成双萍于2018年3月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，成双萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成双萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费363元，减半收取181.50元，由上诉人成双萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李玉娇
—1—
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1111号
青岛凯源祥农资有限公司、于兆立：
你们与罗丽产品责任纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）豫02民终1374号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月15日向本院申请执行，本院于2017年09月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向罗丽履行生效法律文书确定的义务。
向罗丽支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费590元、执行费248元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十八日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第03663号
原告刘伟民（曾用名刘明）。
被告王丽梅。
原告刘伟民与被告王丽梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘伟民、被告王丽梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年6月，被告王丽梅称其经营猪场急需用钱，向我借款共计133200元，并为我出具借据七枚、欠据两枚。嗣后，此款经我多次催要未果，现诉请法院判令被告偿还借款133200元。
被告王丽梅辩称，九枚条据都是我为原告出具的，但是我只从原告处借了60000元，剩下条据中的73200元都是利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告王丽梅系宽甸满族自治县笨方养猪厂负责人。2012年12月2日至2014年10月3日间，被告因经营猪场急需用钱，分九次向原告借款共计133200元，并为原告出具借据七枚、欠据两枚。嗣后，原告多次向被告催要此款未果，现原告诉请法院判令被告偿还借款133200元。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据原件、欠据原件等证据材料在卷为凭，经本院审查，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，被告对此款应予偿还。被告主张从原告处借本金60000元，其余条据中的73200元都是利息，但未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王丽梅偿还原告刘伟民借款133200元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐 娜
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王雪冰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯守兰。
委托代理人：梁守文。
委托代理人：马淑红，黑龙江子涵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓岩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冠良。
法定代理人：梁国庆。
再审申请人冯守兰因与被申请人赵晓岩、梁国庆、李冠良房屋侵权纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯守兰申请再审称：（一）申请人系与牡丹江市中级人民法院基建办签订的房屋买卖协议，且牡丹江市中级人民法院基建办给申请人出具了房款收据，房屋买卖行为发生在二者之间，原判决认定申请人与李成刚间发生买卖行为缺乏证据支持。（二）牡丹江市中级人民法院基建办系本案的直接参与人，应依法追加牡丹江市中级人民法院为本案诉讼参与人，根据过错责任确定其应承担的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，案涉的房屋系赵晓岩于1998年9月在牡丹江市中级人民法院基建办购买，赵晓岩为争议房屋的所有权人。2000年10月，冯守兰在明知房屋所有权人不是李成刚的情况下，与李成刚达成购买协议，其行为不构成善意取得，李成刚的行为并未得到赵晓岩的授权和事后追认，故冯守兰与李成刚之间的房屋买卖行为无效，冯守兰应将争议房屋返还给赵晓岩。冯守兰再审申请主张其与牡丹江市中级人民法院基建办签订了房屋购买合同，并未与李成刚达成房屋买卖协议，但从双方举示的证据及双方庭审陈述，牡丹江市中级人民法院基建办只是协助冯守兰与李成刚办理房屋相关手续，并未与冯守兰协商房屋买卖事宜，冯守兰亦未举示充分证据佐证其主张。故原判决认定冯守兰与李成刚之间的房屋买卖行为无效，判决冯守兰将诉争房屋返还赵晓岩并无不当。
综上，冯守兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯守兰的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董国策
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯守兰。委托代理人：梁守文。委托代理人：马淑红，黑龙江子涵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓岩。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国庆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冠良。法定代理人：梁国庆。再审申请人冯守兰因与被申请人赵晓岩、梁国庆、李冠良确认合同效力纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯守兰申请再审称：（一）申请人系与牡丹江市中级人民法院基建办签订的房屋买卖协议，且牡丹江市中级人民法院基建办给申请人出具了房款收据，房屋买卖行为发生在二者之间，原判决认定申请人与李成刚间发生买卖行为缺乏证据支持。（二）牡丹江市中级人民法院基建办系本案的直接参与人，应依法追加牡丹江市中级人民法院为本案诉讼参与人，根据过错责任确定其应承担的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，案涉的房屋系赵晓岩于1998年9月在牡丹江市中级人民法院基建办购买，赵晓岩为争议房屋的所有权人。2000年10月，冯守兰在明知房屋所有权人不是李成刚的情况下，与李成刚达成购买协议，其行为不构成善意取得，李成刚的行为并未得到赵晓岩的授权和事后追认，故冯守兰与李成刚之间的房屋买卖行为无效，冯守兰应将争议房屋返还给赵晓岩。冯守兰再审申请主张其与牡丹江市中级人民法院基建办签订了房屋购买合同，并未与李成刚达成房屋买卖协议，但从双方举示的证据及双方庭审陈述，牡丹江市中级人民法院基建办只是协助冯守兰与李成刚办理房屋相关手续，并未与冯守兰协商房屋买卖事宜，冯守兰亦未举示充分证据佐证其主张。故原判决认定冯守兰与李成刚之间的房屋买卖行为无效，判决冯守兰将诉争房屋返还赵晓岩并无不当。综上，冯守兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯守兰的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年九月十七日书 记 员  董国策第2页共3页第1页共3页
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00586号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告赵雷武。
被告赵树林。
被告赵华明。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告赵雷武、赵树林、赵华明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人，被告赵华明到庭参加了诉讼。被告赵雷武、赵树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年6月14日，被告赵雷武向原告借款30000元，约定2013年6月13日到期，月利率为8.85‰，此笔贷款由被告赵树林、赵华明提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了部分利息，剩余贷款本息至今未还。现请求判令，1、被告赵雷武归还贷款本金30000元及利息（自2012年6月14日起至2013年6月13日止，按月利率8.85‰计算；自2013年6月14日起至实际给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算，再从中扣除2985元）；2、被告赵树林、赵华明对上述债务承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告赵华明辩称：担保是事实，赵华明一直以为赵雷武已经把钱还了，赵华明现在找借款人让他还钱。
被告赵雷武、赵树林未答辩。
经审理查明：2010年9月3日，被告赵雷武、赵树林、赵华明与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2010年9月3日起至2013年9月2日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过30000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率为月利率8.85‰；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告赵雷武作为借款人在合同上签字，被告赵树林、赵华明作为担保人在合同上签字。2012年6月14日，原告向被告赵雷武发放了30000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年6月14日，到期日期为2013年6月13日。贷款发放后，被告仅归还了利息2985元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告赵雷武、赵树林、赵华明之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告赵雷武发放了贷款30000元，赵雷武理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告赵雷武未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人赵雷武以及连带责任保证人赵树林、赵华明连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告赵雷武于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（自2012年6月14日至2013年6月13日止，按月利率8.85‰计算；自2013年6月14日起至实际给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算，再从中扣除2985元）；
二、被告赵树林、赵华明对上述款项承担连带还款责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 戴红丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。