wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22029号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林朱云，女，1988年12月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林朱云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林朱云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,212.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,212.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第839号
原告成某某，男，汉族。
被告武某某，女，汉族。
原告成某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，由审判员葛晓琴担任审判长与审判员刘丑小、人民陪审员穆艳艳共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成某某与被告武某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年4月经人介绍认识，2002年12月25日举行了民间婚礼，并于2003年1月13日办理了结婚登记手续，此后经双方协商于2010年3月25日办理了离婚登记手续，又于2010年5月21日复婚并办理结婚登记手续。原被告共同生育长女成甲、次女成乙，从2013年6月开始，两个孩子一直跟随被告生活。婚后因双方性格不合，被告性格强势，脾气暴躁，常因家庭琐事与原告发生争吵。即使复婚也丝毫未能改变被告对原告的态度，其对原告的责骂和殴打越来越频繁，发起飙来不仅打骂原告，而且常常不分场合随时随地羞辱原告。在2013年6月间一次争吵后，被告强行收回原告的钥匙，至此，原告有家不能归，一个人在外面四处流浪，苟且过日，这种分居状态一直持续至今。另双方无共同财产，关于债权，被告同学向被告借款10万元，具体情况原告不清楚，此外无任何债权债务。综上，原被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，虽经两次结婚，但从未建立起夫妻感情，且已分居两年多，夫妻感情彻底破裂，双方再无和好可能，无法继续共同生活下去。因原被告双方各有固定的工作与收入，均有抚养孩子的能力，婚生两个女儿应判由原被告各抚养一个为宜，考虑到次女成佳洋年龄小抚养成本大，判由其随原告生活更有利于孩子的成长。现诉诸人民法院请求依法判令：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、原被告婚生长女成甲由被告抚养，次女成乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向法庭提供证据：邓某某证明及其身份证复印件各一份，拟证明原被告从2013年6月开始分居，原告从2013年7月开始租住邓某某位于离石区龙凤南大街静馨家园二单元的地下室；
被告辩称，其一、对原告所述双方相识及结婚情况无异议，被告同意离婚，要求原告将其户口从被告户籍中迁出；其二、因原告近三年期间未管过孩子，次女成乙愿意跟被告一起生活，被告也同意独自抚养成乙，且不要求原告支付抚养费，但要求取消原告的探视权。
被告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、结婚证一份，载明原被告双方于2003年1月13日结婚，于2010年3月25日注销结婚证；
2、结婚证一份，载明原被告于2010年5月21日复婚并办理结婚登记手续；
3、照片十五张，拟证明原告现在与其他人一起生活，没有抚养孩子的能力；
4、户籍证明复印件二份，拟证明被告是成乙的户主；
5、山西省社会保险费征收专用票据一张，拟证明被告是成乙的监护人；
6、成甲所写《我的心愿》、成乙所写《我的选择》各一份，拟证明两个孩子均希望成乙和被告一起生活；
7、试卷两份，拟证明成甲所写《我的心愿》、成乙所写《我的选择》是二人自己的笔迹；
8、律师证复印件一份，拟证明被告有能力抚养两个孩子；
9、照片五十九张，拟证明成乙与被告一起生活的状况；
10、2015年2月10日的手机通话录音一份，拟证明原告已两年多未支付孩子的抚养费。
庭审质证中，被告对原告提供的证据提出就其真实性有异议，且来源不合法，证人未出庭作证，不予认可，但对原被告于2013年6月开始分居的情况无异议。原告对被告提供的证据1、2、4、5、7、8、9均无异议；对被告提供的证据3，以不能证明被告所要的证明目的为由提出异议；对被告提供的证据6，以不是孩子们自愿写的为由提出异议，提出笔迹是孩子们的，但是被告教孩子们写的；对被告提供的证据10无异议，原告两年多未支付过孩子的抚养费。
本院认为，针对原告提供的证据，本院对原被告从2013年6月开始分居的事实予以确认。对被告提供的证据1、2、4、5、7、8、9、10原告均无异议，经审查符合证据特性，故本院予以采信；对被告提供的证据3，经审查，与本案并无关联性，故本院不予采信；对被告提供的证据6，因与本院向成甲、成乙所作询问笔录意见一致，故本院予以采信。
经审理查明，原被告于2002年4月经人介绍相识，2002年12月25日举行了民间婚礼，于2003年1月13日办理了结婚登记手续，后于2010年3月25日办理了离婚登记手续，又于2010年5月21日复婚并办理了结婚登记手续。婚后原被告共同生育长女成甲、次女成乙。原被告双方于2013年6月开始分居生活，此后两个孩子一直跟随被告生活至今。
本院认为，原告诉请解除婚姻关系，被告对此无异议，且双方分居已满两年，在本案诉讼期间，本院几次调解和好双方均达不成协议，原被告确无和好的可能，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于子女抚养问题，原被告所生长女成甲已年满十周岁，原被告均同意成甲随被告生活，成甲亦要求随被告生活，故本院对此予以确认；原被告双方的争议焦点在于次女成乙的抚养问题，在本案诉讼过程中经询问成乙本人意见，其希望随被告生活，原告主张其有固定职业及收入，有能力抚养孩子，成乙现未满十周岁，根据法律规定，不能征求孩子意见，应判令成乙随原告生活，对此本院认为，成乙已满九周岁，虽未满十周岁，但其现就读小学四年级已具备一定的认知能力，基于其要求随被告生活，本院应予以考虑，结合原被告分居期间成乙一直随被告生活、被告也有固定职业及收入的实际情况，成乙随被告生活为宜。根据被告的意见，不要求原告支付抚养费，本院予以支持。原告主张双方在婚姻关系存续期间有债权十万元，但其未提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。被告主张取消原告探视权，本院认为父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，故对被告主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十二条第三款（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（二）项、第五条之规定，判决如下：
一、准许原告成某某与被告武某某离婚；
二、原被告共同所生子女成甲、成乙随被告武某某生活，由被告武某某抚养；
案件受理费200元，由原告成某某、被告武某某各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 葛晓琴
审 判 员 刘丑小
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 燕
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第783号
原告徐泽军，男，1976年2月8日生，汉族，农民，住龙南县。
原告徐泽亮，男，1966年4月19日生，汉族，农民，住龙南县。
被告赖万斌，男，1986年10月18日生，汉族，农民，住龙南县。
被告徐亚军，男，1984年3月2日生，汉族，农民，住龙南县。
原告徐泽军、徐泽亮与被告赖万斌、徐亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐泽军、徐泽亮到庭参加了诉讼。被告赖万斌、徐亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐泽军、徐泽亮诉称，2014年6月28日，被告赖万斌以做生意需要资金为由向原告借款20000元，被告赖万斌出具借条一张交由原告收执，被告徐亚军提供了担保。双方约定按月利率5%计算利息，借款期限为2个月。借款到期后，被告赖万斌未按约定归还借款本金，但2014年6个月的利息已付清。后经原告向被告催款，被告赖万斌于2015年3月25日，被告连本带息支付了5000元给原告，余款至今未还。为此，原告请求法院判令：1、被告赖万斌归还俩原告借款本金20000元，并从2014年12月28日起至履行完毕之日止按月利率2%计付逾期利息，被告徐亚军对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐泽军、徐泽亮为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、徐泽军、徐泽亮身份信息；2、借据。
被告赖万斌、徐亚军华未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，被告赖万斌因需资金周转于2014年6月28日向原告借款20000元。为此，被告赖万斌出具借条一张交由原告收执，被告徐亚军在“担保人”栏签名。双方约定借款期限截止至2014年8月28日,借款期内按月利率5%计付利息。借款到期后，被告赖万斌于当年向原告支付了6个月利息计6000元。2015年3月25日，被告赖万斌支付了5000元给原告，2015年6月19日被告赖万斌通过银行转账支付了3000元给原告。后因原告向被告催还余款未果，遂于2015年10月8日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、徐泽军、徐泽亮身份信息；2、借据。
本院认为，被告赖万斌向原告借款有借条为凭，被告赖万斌未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，故被告赖万斌向原告借款的事实，本院予以采信。被告赖万斌借款后未按约定及时还款，属违约行为，应承担民事责任，故原告请求被告赖万斌归还借款本金的请求，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告赖万斌于2014年向原告支付的6个月利息6000元，月利率为5%，利率过高，超出法律规定的部分应冲抵本金，故截止2014年12月28日被告赖万斌尚欠原告借款本金17600元。被告赖万斌于2015年3月25日向原告支付的5000元，原告在庭审中提出按月利率2%的标准扣除利息后冲抵本金，予以支持，故尚欠借款本金13621.28元。被告赖万斌于2015年6月19日向原告支付的3000元，按月利率2%的标准扣除利息后冲抵本金，尚欠借款本金11384.82元，故被告赖万斌应归还原告借款本金11384.82元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按月利率2%计付逾期利息于法有据，但应自2015年6月20日起以11384.82元为借款本金计息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”因已过保证期限，故被告徐亚军不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖万斌于本判决生效后十日内归还原告徐泽军、徐泽亮借款本金11384.82元，并自2015年6月20日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告徐泽军、徐泽亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、减半收取195元，由被告赖万斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：陈明圣
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 ：刘小成
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初41号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省东营市，中专文化，打工者，住东营市东营区。2015年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）698号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年1月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月21日21时29分许，被告人高某某酒后驾驶鲁EDA×××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与西四路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人高某某血液中的酒精含量为164.5mg／100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人高某某的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚，并向法庭提供了被告人供述、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息等证据。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月21日21时29分许，被告人高某某酒后驾驶鲁EDA×××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与西四路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人高某某血液中的酒精含量为164.5mg／100ml，属醉酒状态。被告人高某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年3月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘树洲
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 卞秀峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张沙沙
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1205号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，陆川县农村信用合作联社合规部员工。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告梁德海。
被告杨福清。系被告梁德海的妻子。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告梁德海、杨福清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员姚飞独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营及被告梁德海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2012年11月30日，原告下属的温泉信用社与被告梁德海签订了《个人借款合同》，约定由温泉社贷款人民币27000元给被告梁德海，借款用途为种木，借款期限自2012年11月30日起至2014年11月20日止，年利率为7.38%，按年结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，温泉社发放了27000元到梁德海的银行账户。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应对本案的债务承担共同偿还责任。为此，原告特提起诉讼，请求：1、被告梁德海、杨福清立即向原告偿还借款本金人民币25273.06元及利息（按《个人借款合同》以本金26000元为基数自2012年11月30日起至2014年11月20日按年利率7.38%计算；2014年11月21日起至2015年1月29日以26000元为基数，2015年1月30日至2015年2月24日以本金25426.38元为基数，2015年2月24日以25273.06元为基数至还清之日均按年利率11.07%计；对未偿还的利息自应付之日起按年利率11.07%计收复利算复利直至还清之日）。2、诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融许可证，3、原告组织机构代码证，证据1-3证明原告的主体资格。4、梁德海、杨福清身份证、户口登记卡，证明被告的身份情况。5、借款申请书，6、个人借款合同，7、借款借据，证据5-7证明被告借款事实。8、被告活期存款历史明细，证明原告发放27000元到梁德海的银行账户。10、被告贷款还款明细登记簿，11、贷款还款信息，证据10-11证明被告拖欠本息数额。
被告梁德海辩称，对原告提交的证据均无异议，同意还款，但因爱人生病，要求延期还款。在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告梁德海对原告提供的证据均无异议，原告提供的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月30日，原告下属的温泉信用社与被告梁德海签订了《个人借款合同》，约定由温泉社贷款人民币27000元给被告梁德海，借款用途为种木，借款期限自2012年11月30日起至2014年11月20日止，年利率为7.38%，按年结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，温泉社发放了27000元到梁德海的银行账户，同日被告梁德海向原告归还了1000元。借期届满，被告未按合同约定偿还本金及利息，至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金25273.06元。为此，原告特起诉本院。
本院认为，原告陆川县农村信用合作联社与被告梁德海签订的《个人借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告梁德海发放贷款27000元，但被告梁德海取得贷款后，没有按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还被告尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。本案中，被告梁德海所负的债务是在被告梁德海、杨福清夫妻关系存续期间发生的，在被告无证据证明原告同意或知道该债务为被告梁德海个人债务的情况下，该债务依法应认定为被告梁德海、杨福清两人的夫妻共同债务。原告请求被告梁德海、杨福清归还所欠借款本息，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁德海、杨福清偿还借款本金25273.06元给原告陆川县农村信用合作联社。
二、被告梁德海、杨福清向原告陆川县农村信用合作联社偿付借款利息。计算办法：自2012年11月30日起至2014年11月20日，以借款本金26000元为基数按年利率7.38%计算；2014年11月21日起至2015年1月29日以26000元为基数，2015年1月30日至2015年2月24日以本金25426.38元为基数，2015年2月24日以25273.06元为基数至还清之日均按年利率11.07%计；对未偿还的利息自应付之日起按年利率11.07%计收复利算复利直至还清之日）。
本案案件受理费432元，依法减半收取216元（原告已预交），由被告梁德海、杨福清负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 姚 飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 万春柳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0766号
原告东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光，该社法律保全部职员。
被告江苏长绿生物科技有限公司。
法定代表人孙振林，董事长。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海农联社）与被告江苏长绿生物科技有限公司（以下简称长绿科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，后因需对被告公告送达开庭手续，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告东海农联社的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告长绿科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农联社诉称：被告长绿科技公司于2012年7月25日在我社借款200万元，定于2013年7月20日到期，并由被告长绿科技公司提供土地和房产抵押担保。此款到期后，经原告多次催要无果。为此特诉至法院，要求被告长绿科技公司偿还借款本金200万元、利息及罚息（利息按年利率10.77%计算从2012年7月25日起算至借款还清之日止，罚息按年利率5.385%计算从2013年7月21日起算至借款还清之日止）；原告对被告长绿科技公司所有的位于东海县青湖镇齐庄村牛石路东侧的土地使用权［土地使用权证号为东国用（2011）第001110号、地号为09-40-182、使用权面积为7697平方米］和房产（村镇房屋所有权证号为字第03150852号、建筑面积为3256.2平方米）在诉讼请求范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告长绿科技公司在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年7月21日，被告长绿科技公司与原告东海农联社签订《流动资金循环借款合同》一份，合同约定被告长绿科技公司为满足生产、经营中的流动资金需要，向原告东海农联社申请流动资金循环借款，借款额度为200万元，借款人使用该借款的期限为自本合同生效之日起至2013年7月20日止，约定第一期的利息为月利率9.24‰；如逾期不偿还借款本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；同日，被告长绿科技公司与原告东海农联社签订《最高额抵押合同》一份，合同约定被告长绿科技公司为确保上述《流动资金循环借款合同》的切实履行，提供其所有的位于东海县青湖镇齐庄村牛石路东侧的土地使用权［土地使用权证号为东国用（2011）第001110号、地号为09-40-182、面积为7697平方米］和房产（村镇房屋所有权证号为字第03150852号、建筑面积为3256.2平方米）为该流动资金循环借款提供抵押担保；担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人为实现债权的费用和其他应付的费用。2011年7月21日和22日，原、被告对上述抵押的房产和土地分别办理了抵押登记。2011年7月25日，被告长绿科技公司向原告东海农联社申请提款200万元用于购买原料，原告东海农联社于2012年7月25日向被告长绿科技公司发放贷款200万元，贷款年利率为10.77%，到期日期为2013年7月20日。借款到期后，经原告东海农联社催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地使用权他项权证、借款借据、提款申请书、被告长绿科技公司的营业执照复印件及当事人陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农联社履行了向被告长绿科技公司发放贷款200万元的义务。被告长绿科技公司借款后未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原、被告之间的抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告对抵押的土地使用权和房产办理了抵押登记，因此原告东海农联社对该土地使用权和房产享有抵押权。故原告东海农联社要求被告长绿科技公司偿还借款本金200万元、利息及罚息，以及对抵押的土地使用权和房产在其诉讼请求范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏长绿生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金200万元、利息（按年利率10.77%计算，从2012年7月25日起算至本判决确定的给付之日止）及罚息（按年利率5.385%计算，从2013年7月21日起算至本判决确定的给付之日止）。
二、原告东海县农村信用合作联社对被告江苏长绿生物科技有限公司所有的位于东海县青湖镇齐庄村牛石路东侧的土地使用权［土地使用权证号为东国用（2011）第001110号、地号为09-40-182、使用权面积为7697平方米］和房产（村镇房屋所有权证号为字第03150852号、建筑面积为3256.2平方米）在上述款项及案件受理费22800元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告江苏长绿生物科技有限公司负担（已由原告预付，待被告长绿科技公司支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
代理审判员 余正长
人民陪审员 马长宜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 沈丽艳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第215号
原告：洮南市安定镇新兴村村民委员会。
法定代表人：杜国军，系村主任。
委托代理人：李铁成，系洮南市安定镇法律服务所法律工作者。
被告：邹志金，男，1968年5月26日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告洮南市安定镇新兴村村民委员会诉被告邹志金土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年全村进行了土地详查，被告现在共耕种原告五块土地共5.93公顷，被告应分得固定承包地是0.48公顷，被告所种口粮地多出0.6公顷。依据村六步工作法所定的册外地每公顷1000元，从2008年到2014年共七年，被告应向村上缴纳0.6公顷册外地承包费4200元；门前号外地054公顷，从2008年到2014年，每公顷应交1000元，七年计3780元；二支干北055公顷，每公顷应交1000元，计550元；李齐窝棚0.54公顷，每公顷应交500元，计270元；邹振江人口地二支干北1.24公顷（2.2公顷减0.96公顷），每公顷应交1000元，七年共交8680元；三支干西0.56公顷，每公顷应交1000元，计560元；西北0.46公顷，每公顷应交500元；计230元。以上合计18270.00元。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应向原告交纳土地承包费18270.00元。
经本院审理查明，2014年2月18日，洮南市安定镇新兴村召开村民代表会议，会议决定按市里文件征收册外地的土地承包费。收款价格平地为每垧1000元，岗地500元。并且决定如果村民拖欠册外地承包费的，应补交陈欠，再交当年的。被告邹志金应分得的固定承包地是0.48公顷，册外地为0.6公顷。因此从2008年至2014年，被告邹志金应向原告补交1000元×7年×0.54公顷=3780.00元；此外二支干北0.55公顷，每年应交1000元，计550元；李齐窝棚0.54公顷，每公顷应交500元，计270元；邹振江人口地二支干北1.24公顷（2.2公顷减0.96公顷），每公顷应交1000元，七年共交8680元；三支干西0.56公顷，每公顷应交1000元，计560元；西北0.46公顷，每公顷应交500元；计230元。以上合计18270.00元。现原告诉至法院，要求被告按数补交。
上述事实有原告的诉称、村民代表大会会议纪录及量地纪录为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告邹志金应当向原告土地承包费18270.00元。册外地系农民拥有土地使用权以外的土地，也就是不属于每个农民家庭承包耕种地的土地，其使用权的取得应当取得所在村村集体的允许，也就是应当获得村民代表大会的允许，并按照村民代表大会的决定确定承包期限及承包费。同时，村民代表大会也有权要求村民依法补交土地承包费。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，判决如下：
被告邹志金于本判决生效之日起立即向原告洮南市安定镇新兴村村民委员会交纳土地承包费18270.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告邹志金承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初632号
原告：陈霞，女，1979年4月1日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：北海市官园市场管理有限公司，住所地北海市四川南路东、铁路以南（北海官园花木有限公司院内）。
法定代表人：杨惠然。
被告：北海官园花木有限公司，住所地北海市四川南路（铁路南侧）。
法定代表人：李刚。
原告陈霞诉被告北海市官园市场管理有限公司、北海官园花木有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年10月10日，原告陈霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈霞撤诉处理。
本案受理费38元（已减半收取），由原告陈霞负担。
审 判 员 韦振静
二〇一七年十月十日
法官助理 杨刚丽
书 记 员 刘婷婷
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭中行终字第00027号
上诉人（原审原告）陕西陕焦化工有限公司，住所地陕西省富平县梅家坪镇北杨村。
法定代表人弥永丰，任董事长。
委托代理人程良英，陕西法安律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，陕西陕焦化工有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）富平县国家税务局，住所地陕西省富平县车站大街47号。
负责人张斌，该局副局长。
委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
委托代理人钟宏，男，富平县国家税务局副局长。
上诉人陕西陕焦化工有限公司（以下简称陕焦化工”）与被上诉人富平县国家税务局因税务行政征收纠纷一案，不服富平县人民法院（2014）富平行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人陕西陕焦化工有限公司的委托代理人程良英、刘鹏，被告富平县国家税务局的委托代理人刘岩红、钟宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案是因陕西焦化工有限公司是否应向富平县国税局履行纳税义务而引发的纠纷，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照法律、行政法规的规定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后才可以依法申请行政复议。对复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，上诉人陕西陕焦化工有限公司对税务机关重新作出的税务处理决定书不服，应依法先向富平县国税局的上级主管部门申请复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院起诉。上诉人没有提出复议即直接向人民法院起诉，违反法律规定，依法应驳回起诉。经本院审判委员会讨论通过，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
撤销富平县人民法院（2014）富平行初字第00003号行政判决；
二、驳回上诉人陕西陕焦化工有限公司的起诉。
一、二审案件受理费100元，退回陕西陕焦化工有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 瑞
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2153号
罪犯叶秀云，女，1979年1月14日出生于安徽省界首市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年6月1日作出（2006）温刑初字第97号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2011年1月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2014年6月经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯叶秀云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶秀云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次、优秀学员奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶秀云在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶秀云减余刑（刑期至2017年12月8日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李小梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月八日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2153号罪犯叶秀云，女，1979年1月14日出生于安徽省界首市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年6月1日作出（2006）温刑初字第97号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2011年1月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2014年6月经本院裁定减刑一年。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯叶秀云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯叶秀云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次、优秀学员奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶秀云在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶秀云减余刑（刑期至2017年12月8日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李小梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月八日书记员马莉娅
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字第18号
申请执行人张秀芳，女，汉族，无业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人那仁图雅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）正白法民初字第28号民事调解书，已向被执行人那仁图雅发出执行通知书，责令被执行人那仁图雅履行生效法律文书确定的义务，因被执行人那仁图雅未按时履行生效的法律文书，经调查核实，被执行人那仁图雅在正镶白旗农村信用合作联社有固定的存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、从被执行人那仁图雅在正镶白旗农村信用合作联社的账户中扣划人民币壹万元整（10000元）。
二、扣划后冻结被执行人那仁图雅在正镶白旗农村信用合作联社的账户，冻结期限为6个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乌云朝鲁
二〇一四年十二月三十日
书记员 冯 勇
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第131号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人喻家俊。
被告人喻家俊被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年2月10日以沪徐检诉刑诉（2015）104号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，经上海市高级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人喻家俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年9月26日7时30分许，被告人喻家俊尾随被害人王某某在本市宝山区富联路顾北东路公交车站（往水产路方向）搭乘某路公交车的过程中，趁王某某不备从其左侧裤袋内窃得苹果牌iphone5型16G手机一部（港版，价值人民币1，480元），得手后在车门即将关闭之际下车逃离，途中被反扒民警人赃俱获。公诉机关认为，被告人喻家俊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。喻家俊系累犯，应当从重处罚；系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人喻家俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、证人伏某、杨某、丁某某的证言、被害人王某某的陈述及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人喻家俊以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1，400余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人喻家俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人喻家俊到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人喻家俊有多次前科劣迹，酌情从重处罚。涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻家俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年7月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01440号
原告于拴珍，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告宋震宇，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告ＸＸ英，女，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。
原告于拴珍诉被告宋震宇、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员袁苑适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告于拴珍、被告宋震宇、ＸＸ英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于拴珍诉称，被告宋震宇于2012年12月25日因为支付工人工资向原告借款10万元，在农村信用社原告将10万元打到被告ＸＸ英卡上，被告ＸＸ英与贺魁系夫妻关系，贺魁于2015年3月15日死亡。期间原告由于孩子上大学，2013年8月20日被告宋震宇还给原告2万元。到2014年1月25日，被告宋震宇无法偿还剩余借款，又给原告打了一张欠条，承诺2014年6月25日还清剩余借款，但到期未还，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告本金80000元及利息9600元，共计89600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋震宇辩称，借款事实认可，该借款被告宋震宇一人承担，与被告ＸＸ英无关。
被告ＸＸ英辩称，被告ＸＸ英与贺魁2005年结婚的，2015年3月份贺魁去世的，借款时是贺魁签的借条，被告ＸＸ英不知道这回事，不应该由被告ＸＸ英承担。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
借条一张、银行转账凭证，用以证明被告宋震宇、ＸＸ英应当偿还原告80000元及利息。
经质证，被告宋震宇对该证据认可。
经质证，被告ＸＸ英对该证据不知情，银行转账的卡是被告ＸＸ英的。
庭审中，被告宋震宇、ＸＸ英未提供证据。
经审理查明，2014年1月25日，被告宋震宇、贺魁给原告于拴珍出具了一份借条，内容为：今借到于拴珍80000元整，利息以每月1600元结算，2014年1月25日到2014年6月25日结清，被告宋震宇、贺魁在借款人处签名。到期被告宋震宇及贺魁未偿还借款，原告诉至法院，请求法院依法判令1、二被告共同偿还原告本金80000元及利息9600元，共计89600元；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，被告ＸＸ英与贺魁系夫妻关系，双方于2005年4月5日登记结婚，贺魁于2015年3月15日去世。
本院认为，合法的债权债务应当受到法律保护，被告宋震宇、贺魁向原告借款80000元应当予以偿还。原告主张的利息9600元，双方对利息的约定不能超过法律规定的同期银行贷款利率的4倍，原告请求了6个月（2014年11月起至2015年4月）的利息，故被告应偿还原告利息9600元（80000元×6%×4倍÷12个月×6个月）。贺魁于2015年3月15日去世，该借款发生在贺魁与被告ＸＸ英婚姻关系存续期间，被告ＸＸ英未提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，被告ＸＸ英应连带偿还上述借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
被告宋震宇、ＸＸ英连带偿还原告于拴珍借款80000元及利息9600元，于判决生效之日起10日内付清。
被告宋震宇、ＸＸ英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年七月三日
书记员 张宁宁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3719号
原告李晓东，男。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告张园，女。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街11-1号。
法定代表人张贵清，系该公司总经理。
委托代理人金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李晓东、张园诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告李晓东、张园的委托代理人李菲、刘晨到庭参加了诉讼。被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失40000元；请求法院判令被告向原告赔偿房屋贬损价值5000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染10000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害10000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年8月31日购买并居住在位于房屋。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成南侧挡光。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、照片、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行为等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小
关于原告提供的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑导致采光、日照不足，挡光严重，新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供房屋效果图为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
关于原告提供的（2014）沈和民一初字第1777号、（2014）沈和民一初字第1776号、（2014）凌河民一初字第339号、（2014）凌河民一初字第349号、（2014）沈中民一终字第599号判决书，来证明类似挡光情形在其他法院审理后已经予以支持。本院审查后认为，原告提供的判决书中的案件或有有资质的机构出具的专业文件佐证或存在侵权人对于侵权事实的自认，对于本案并无借鉴意义，故不予采纳。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费738元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年十月八日
书记员 周晓伟
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第871号
原告：吴春明。
被告：熊维家。
本院在审理原告吴春明诉被告熊维家民间借贷纠纷一案中，原告吴春明于2015年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴春明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴春明撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 涛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第85号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻仁军，男，1977年10月3日出生于湖南醴陵市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2003年4月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元；因犯抢夺罪，2011年12月8日被判处有期徒刑三年，并处罚金八千元；2013年11月19日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪，2014年10月24日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
原审被告人彭某某，男，1973年10月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪，2014年10月24日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人喻仁军、彭某某犯抢夺罪一案，于2015年6月24日作出（2015）芦法刑初字第80号刑事判决：被告人喻仁军犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元；被告人彭某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万五千元；对被告人喻仁军犯罪所用的电子称二个，予以没收；对被告人彭某某违法所得四根金项链价值8196元，予以追缴。宣判后，原审被告人喻仁军不服，以“量刑过重”等为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人喻仁军表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）喻仁军犯抢夺罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人喻仁军撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法刑初字第80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邓雅如
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）株中法刑二终字第85号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）喻仁军，男，1977年10月3日出生于湖南醴陵市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2003年4月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元；因犯抢夺罪，2011年12月8日被判处有期徒刑三年，并处罚金八千元；2013年11月19日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪，2014年10月24日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。原审被告人彭某某，男，1973年10月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪，2014年10月24日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人喻仁军、彭某某犯抢夺罪一案，于2015年6月24日作出（2015）芦法刑初字第80号刑事判决：被告人喻仁军犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元；被告人彭某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万五千元；对被告人喻仁军犯罪所用的电子称二个，予以没收；对被告人彭某某违法所得四根金项链价值8196元，予以追缴。宣判后，原审被告人喻仁军不服，以“量刑过重”等为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人喻仁军表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）喻仁军犯抢夺罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人喻仁军撤回上诉。湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法刑初字第80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万自力审 判 员  陈平平代理审判员  杨 英二〇一五年九月十四日书 记 员  邓雅如附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第228-1号
申请执行人韦某。
被执行人何某甲。
被执行人何某乙。
申请人韦某申请执行何某甲、何某乙赡养费纠纷一案，申请执行标的为给付赡养费800元。本案在执行过程中，已执行回被执行人何某乙2013年12月至2014年7月的赡养费800元，经本院调解，申请人同意执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江民初字第1084号民事判决书中对被执行人何某乙支付2013年12月至2014年7月赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦贵军
审判员 刘日道
二〇一四年七月九日
书记员 韦作鼎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3882号
罪犯李培坤，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年3月6日作出（2012）灵刑初字第81号刑事判决，以被告人李培坤犯强奸罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月14日至2021年11月13日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月27日入监。2014年10月23日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年11月13日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李培坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年5月止共获奖励分98.9分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李培坤予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李培坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李培坤减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年11月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 杰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初746号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈发根。因涉嫌犯抢夺罪于2017年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕684号起诉书指控被告人陈发根犯抢夺罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人陈发根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年10月14日19时许，被告人陈发根驾驶摩托车窜到东莞市大岭山镇太公岭村委会篮球场附近路段伺机抢夺。见被害人邹某途经此处，且手上拿着一部OPPOA53手机（约价值1000元），陈发根驾车上前趁邹某不备抢走该手机。得手后，陈发根逃离现场。破案后，被抢手机未能起回。
二、2017年10月15日12时30分许，被告人陈发根驾驶摩托车窜到大岭山镇向东村故我所在网吧附近路段伺机抢夺。见被害人刘某1途经此处，且手上拿着一部魅族牌NOTE3手机（约价值900元），陈发根驾车上前趁刘某1不备抢走该手机。得手后，陈发根逃离现场。破案后，被抢手机未能起回。
三、2017年10月16日7时许，被告人陈发根驾驶摩托车窜到大岭山镇大环村粤兴纸厂附近马路边伺机抢夺。见被害人郭某1途经此处，且手上拿着一部华为荣耀V9手机（约价值1800元），陈发根驾车上前趁郭某1不备抢走该手机。得手后，陈发根逃离现场。破案后，被抢手机未能起回。
四、2017年10月16日20时许，被告人陈发根驾驶摩托车窜到东莞市厚街镇汀坑路南一恒路路段伺机抢夺。见被害人邢某1途经此处，且手上拿着一部VIVOX7PLUS的手机（价值2175元），陈发根驾车上前趁邢某1不备抢走该手机。得手后，陈发根逃离现场。
五、2017年10月17日7时许，被告人陈发根驾驶摩托车窜到东莞市大朗镇大冚墟一路126号旁边路段伺机抢夺。见被害人王某途经此处，且手上拿着一部VIVOX7PLUS手机（价值1800元），陈发根驾车上前趁王某不备抢走该手机。得手后，陈发根逃离现场。
2017年10月17日15时许，公安机关经侦查在大岭山镇中心小学附近舒心住宿407房抓获陈发根，在陈发根租房缴获前述被害人邢某1、王某被抢的手机。破案后，被抢手机已依法发还王某。
上述事实，被告人陈发根在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人邹某、刘某1、郭某1、邢某1、王某的陈述，证人常某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书，价格认定明细表，搜查笔录，接受证据材料清单，手机收据，扣押清单，发还清单，到案经过，入所健康检查表，在押人员体表检查表，录像光盘，被告人陈发根的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈发根以非法占有为目的，多次驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈发根犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人陈发根在法庭上认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈发根犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2019年3月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈发根于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邹某明1000元、被害人刘某春900元、被害人郭某晓1800元。
三、暂扣在公安机关的红色男装摩托车1辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 梁小贞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1426号
罪犯商超铭，捕前职业无业，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
北流市人民法院于2013年7月8日（2013）北刑初字第166号刑事判决，以被告人商超铭犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元，刑期自2013年1月20日起至2015年12月14日止，2013年8月6日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年6月18日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯商超铭在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯商超铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月至2015年3月，累计奖励分43.02分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯商超铭在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯剩余刑期的实际情况和该犯改造表现事实酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯商超铭减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2015年7月14日止），并处罚金人民币三万五千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月一日
书记员 杨银菊
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0404民初332号
原告：房金华，女，汉族，无职业。
被告：王德臣，男，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司选煤厂退休工人。
原告房金华与被告王德臣财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房金华，被告王德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房金华向本院提出诉讼请求：1、要求王德臣给付4楼通向3楼的管道维修费用2000元；2、要求王德臣将5楼到4楼的下水堵死；3、要求王德臣赔偿财物损失、医药费、精神及身体安抚费2953元；4、要求王德臣给付25天的误工费1250元，以上合计6203元。事实和理由：房金华家厨房顶棚及水管漏水，房金华于2018年2月24至25日到5楼的王德臣家告知，当时王德臣的女儿说等王德臣回来处理。但直到3月12日晚上也没有处理，而且漏水情况比以前更严重了，于是房金华再次上楼找王德臣，他妻子说话不好听、骂人，房金华无奈下楼回家。过了一会儿，王德臣才下来查看，只要楼上倒水，楼下立刻漏水。王德臣不仅不修理，依然正常用水，于是房金华天天在家收脏水。3月21日，房金华家的对门邻居找人通下水时，王德臣才让人去他家通下水，通完下水后，房金华家才不再漏水。因王德臣对漏水情况不予处理，造成房金华生活不便、精神及财产受损，故诉至本院。
王德臣辩称，房金华所述情况不属实，房金华说她家漏水时，王德臣才知道水管堵了，之前就是感觉厨房的下水下得有点慢。后来，楼下邻居家找通下水的，就跟着一起通了下水，通完下水后，就不漏水了。但这个原因是房金华自己造成的，去年的时候她家就漏水提起过诉讼，经过法院调解，由两家分别拿150元换水管，由房金华负责更换。王德臣已经按照调解协议将150元给付房金华，但她只换了她家那部分的水管，没有整体换管，并且换时也不合格、不规范，才造成现在又漏水的情况。王德臣曾到房金华家看过，她家就是滴答水，是换水管造成的，所以房金华诉请与王德臣无关，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的结婚证、房产证、死亡医学证明书复印件各1份及本院于2017年5月11日作出的（2017）黑0404民初229号民事调解书1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的2018年3月15日、2018年3月17日的手机视频各1份及照片2张，能互相印证，本院对上述证据的真实性予以确认；对门诊费票据10张，因医疗费用发生在2017年3、4、9月期间，与其所称发生漏水的时间2018年2月至3月不符，医疗费用发生在漏水之前，且无证据佐证因漏水而致其就医治疗之间存在因果关系，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：王德臣与房金华系楼上楼下邻居，王德臣居住在顶楼5楼，房金华居住在4楼。房金华曾因厨房棚顶处水管漏水，导致地面及墙体受到损害，于2017年4月11日向本院提起诉讼，经本院主持调解，于同年5月11日作出（2017）黑0404民初229号民事调解：王德臣给付房金华厨房下水管道修理费150元，由房金华自行修理；修理过程中王德臣应予以配合，给王德臣房屋造成的损坏，房金华应恢复原状。王德臣于2017年5月份将150元给付房金华，房金华自行找的维修工人，将家中拐脖处的部分水管更换为塑料管。房金华称在2018年2月24日又发现水管漏水，两次上楼找王德臣并未及时处理，至3月21日对门邻居家通下水时，王德臣才让通下水工人到5楼通的下水，至此，房金华家才不再漏水。王德臣认为此次漏水是由于房金华维修更换水管不当造成，与其无关，不同意赔偿。房金华自认此次漏水点为重新更换的水管与原有水管的接口处漏水。
本院认为，房金华作为本案原告，应就其主张负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。关于其要求王德臣给付4楼通向3楼的管道维修费用2000元的请求，并未向本院提供确实充分证据予以证明，且系未发生的费用，故本院对该请求不予支持；关于其要求王德臣将5楼至4楼的下水堵死的请求，于法无据，且系不能实施的诉请，故本院对该请求不予支持；关于其要求王德臣赔偿25天的误工费1250元、财物损失、医药费、精神及身体安抚费（合计2953元）的请求，因医疗费用发生在本案漏水之前，与本案不存在关联性，而主张的其他损失亦未向本院提供相关证据予以证明，故本院对上述请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回房金华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由房金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 冯冰
二〇一八年六月十二日
书记员 韩冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终365号
上诉人（原审原告）：辉联物流（北京）有限公司。
被上诉人（原审被告）：青岛和达物流有限公司。
上诉人辉联物流（北京）有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8600号民事裁定，向本院提起上诉。
辉联物流（北京）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《物流服务协议》中，虽然对纠纷解决条款作出了约定，即“与本协议有关的纠纷提交到上海仲裁员进行仲裁”，但该条款实际上不符合民事诉讼法关于双方当事人达成书面仲裁协议的情形。在《物流服务协议》中双方约定的仲裁机构为“上海仲裁院”，但实际上，并无“上海仲裁院”这一机构，仅有“上海仲裁委”、“上海金融仲裁院”、“上海知识产权仲裁员”、“上海国际航运仲裁院”，因此，双方约定的仲裁机构不明确，应认定仲裁协议无效，该案属于人民法院主管。被上诉人住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。此外，原审法院在受理案件后，自主决定审查双方的仲裁协议，并驳回上诉人的起诉，明显错误。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，上诉人与被上诉人签订《物流服务协议》一份，该协议第十五条约定，“与本协议有关的纠纷提交到上海仲裁院仲裁”。虽然上海市有“上海仲裁委员会”、“上海金融仲裁院”、“上海知识产权仲裁员”、“上海国际航运仲裁院”，并没有上海仲裁院，但上海市对特定类型的纠纷又设立了不同类型的仲裁院，而本案是普通的合同纠纷，不属于特定类型的纠纷案件，应认定双方在合同中选择了仲裁机构-
上海市仲裁委员会。故，本案不属于人民法院主管范围。原审法院立案后，对上诉人提交的合同进行审查，发现双方存有仲裁协议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终365号上诉人（原审原告）：辉联物流（北京）有限公司。被上诉人（原审被告）：青岛和达物流有限公司。上诉人辉联物流（北京）有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8600号民事裁定，向本院提起上诉。辉联物流（北京）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《物流服务协议》中，虽然对纠纷解决条款作出了约定，即“与本协议有关的纠纷提交到上海仲裁员进行仲裁”，但该条款实际上不符合民事诉讼法关于双方当事人达成书面仲裁协议的情形。在《物流服务协议》中双方约定的仲裁机构为“上海仲裁院”，但实际上，并无“上海仲裁院”这一机构，仅有“上海仲裁委”、“上海金融仲裁院”、“上海知识产权仲裁员”、“上海国际航运仲裁院”，因此，双方约定的仲裁机构不明确，应认定仲裁协议无效，该案属于人民法院主管。被上诉人住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。此外，原审法院在受理案件后，自主决定审查双方的仲裁协议，并驳回上诉人的起诉，明显错误。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，上诉人与被上诉人签订《物流服务协议》一份，该协议第十五条约定，“与本协议有关的纠纷提交到上海仲裁院仲裁”。虽然上海市有“上海仲裁委员会”、“上海金融仲裁院”、“上海知识产权仲裁员”、“上海国际航运仲裁院”，并没有上海仲裁院，但上海市对特定类型的纠纷又设立了不同类型的仲裁院，而本案是普通的合同纠纷，不属于特定类型的纠纷案件，应认定双方在合同中选择了仲裁机构-上海市仲裁委员会。故，本案不属于人民法院主管范围。原审法院立案后，对上诉人提交的合同进行审查，发现双方存有仲裁协议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  许 红审判员  周长亮二〇一七年四月二十六日书记员  张雪平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1048号
原告：叶钢。
委托代理人：李秋华。
被告：俞汉青。
本院在审理原告叶钢与被告俞汉青民间借贷纠纷一案中，原告叶钢于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞汉青的起诉。
本院认为，原告叶钢以双方自行和解为由，自愿申请撤回对俞汉青的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶钢撤回起诉。
案件受理费10300元，依法减半收取5150元，财保费4520元，由原告叶钢负担。
代理审判员 李晖
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 何盈
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3282号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨嬴。
被告：王爱芬。
被告：林崇群。
被告：蓝焦余。
被告：陈金连。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告王爱芬、林崇群、蓝焦余、陈金连金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年十一月六日
代书记员 许潇蓉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3282号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨嬴，公司员工。
被告：王爱芬。
被告：林崇群。
被告：蓝焦余。
被告：陈金连。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告王爱芬、林崇群、蓝焦余、陈金连金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年十一月六日
代书记员 许潇蓉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第755号
罪犯贾应龙，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省礼县，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2009年10月31日作出（2009）昆刑初字第431号刑事附带民事判决，认定被告人贾应龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。刑期自2008年12月20日起至2020年12月19日止。判决发生法律效力后，于2009年12月14日交付执行。2012年1月18日、2013年7月3日，经本院裁定共减去有期徒刑二年二个月，刑期至2018年10月19日止。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯贾应龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，被评为2013年度内蒙古自治区监狱管理局改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯贾应龙提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯贾应龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功六次，被评为2013年度内蒙古自治区监狱管理局改造积极分子，原判罚金30000元，本次减刑缴纳2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯贾应龙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾应龙减去有期徒刑一年五个月，刑期至2017年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年六月三十日
书记员 李 欢
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2152号
罪犯张启柱，男，1951年11月22日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）宜中刑一初字第38号刑事判决，以被告人张启柱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张启柱确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张启柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分74.21分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张启柱确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张启柱减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2012年8月20日起至2029年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 杨文璐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第1927号
上诉人（原审原告）苏汉荣。
委托代理人王有德（上诉人之夫）。
被上诉人（原审被告）北京市国土资源局石景山分局，住所地北京市石景山区八角西街66号。
负责人左小兵，分局长。
委托代理人李世超，北京市国土资源局石景山分局工作人员。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市土地整理储备中心石景山区分中心，住所地北京市石景山区八角西街**号方地大厦。
法定代表人韩庆文，主任。
委托代理人李振玲。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
上诉人苏汉荣因其他纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
苏汉荣诉至原审法院，请求：1、确认北京市国土资源局石景山分局（以下简称石景山国土局）、北京市土地整理储备中心石景山区分中心（以下简称石景山土储中心）在法院民事案件审理期间将苏才家位于石景山区黑石头佟家坟村3号院各院诉争房屋正式拆迁没有任何相关拆迁手续是行政违法，承担其各项拆迁手续全部的提存公证的义务；2、确认石景山国土局、石景山土储中心不执行法院民事判决是行政违法，承担按“分家协议”约定，与苏二槐、苏伟签订“原其父母房屋及后院（即北院）的各项拆迁合同；3、判决确认石景山国土局、石景山土储中心在石景山区五里坨土地一级开发03地拆迁项目中针对苏才家拥有合法审批的集体土地使用权二处宅基地是享有物权的进行拆迁。经原审法院向其释明其诉讼请求不明确，要求其明确诉讼请求，其表示其诉讼请求清楚，无需明确。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉的条件之一为有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，虽然根据北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行终字第642号《行政裁定书》，苏汉荣提起本案行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，但经法院审查，苏汉荣的诉讼请求不明确具体。据此，原审法院依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了苏汉荣的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。本案中，苏汉荣的原审诉讼请求系针对多个行为提出，不符合前述法律规定的起诉条件。故一审法院以苏汉荣的诉讼请求不明确具体为由裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。苏汉荣关于其诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定的上诉理由缺乏事实及法律依据，其请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 李赟乐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 肖 克
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4277号
原告何忠国，男，1960年5月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗紫城街道办事处。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告安琪酵母（赤峰）有限公司（原赤峰蓝天糖业有限公司），住所地：翁牛特旗乌丹镇南工业园区。
法定代表人王先清，系董事长。
委托代理人杜金礁，系公司员工。
委托代理人陈佳，系公司员工。
原告何忠国与被告安琪酵母（赤峰）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠国及其委托代理人马雨波、被告安琪酵母（赤峰）有限公司的委托代理人杜金礁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春季，原告拟为被告种植甜菜200亩，在被告工作人员承诺插完秧后即提供8万元贷款用于田间管理的情况下，原告种植了800亩甜菜。2014年5月28日，原告插完秧后要求被告按约定的时间提供贷款，但一直到8月12日被告才将贷款交付给原告，以致在70多天的时间里原告无资金应农时进行田间作业，除草、趟地、施肥、打药均受到严重影响，导致原告所种植的甜菜严重减产。因被告违反约定，延误70多天向原告提供贷款的行为导致上述严重后果的发生，故诉至贵院，请求判令被告赔偿损失1971840.00元（0.52元／公斤×4740公斤×800亩），并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告没有明确的证据证明我厂子一定要借给原告钱，申请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、土地租赁合同一份，证明本案原告为耕种甜菜租赁土地1025亩，其中800亩用于耕种甜菜。被告质证认为，对于原告种植了800亩甜菜的事实无异议。
2、本案原告与被告工作人员赵凤涛于2014年8月5日谈话录音一份，证实被告承诺在6月份为本案原告每亩地贷款100.00元用于田间管理，原告实际耕种土地面积为800亩，所以被告应当在6月份为本案原告办理贷款8万元，而该贷款实际发放时间为8月12日，致使本案原告在长达70多天的时间里无资金使用以实施田间管理，致使草荒严重，造成原告的甜菜出现减产。通过录音还能证实甜菜初始长势良好。被告质证认为，我公司确实为种植大户贷款过贷款，但是我们却要验收，刚才录音中赵凤涛也说过需要验收，贷款不算是义务，只能说是帮助，录音中有点诱导的嫌疑，我公司没有说一定要借款给原告。
3、2014年8月19日公证书一份，证明涉案土地在公证处录像时草荒严重，大面积减产已成定局。被告质证认为，与本案无关。
4、本案原告与被告工作人员在涉案地块6月份除草与8月份除草的甜菜亩产量的取样检测对照单一份，证明8月份除草的甜菜亩产减产4740公斤。被告质证认为，不能确定地块，不符合证据规则，不能作为证据使用。
5、甜菜结算清单一份，证明本案原告800亩甜菜实际产量1064.49吨，平均亩产1.33吨，远远低于甜菜正常产量。被告质证认为，只能证明原告向我厂交的甜菜数量，不能证明其减产。
6、除草人工费收据22枚，证明本案被告为原告实际办理贷款时间为8月中下旬，在办理完贷款后由本案被告控制贷款的使用，并由被告直接雇佣工人为原告的甜菜地除草，经手人均有被告的技术人员的签字。被告质证认为，原告向我厂借贷款，应出具欠据，且也不能体现是我们雇佣人工为原告除草，我方只起到监督贷款使用的作用，没有参与原告的具体田间管理。
被告未向本院提交证据。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的第1号证据，被告对其承包800亩土地用于种植甜菜的事实无异议，本院予以采信。原告提交的第2号证据，能够证明原告向被告索要贷款的事实，但不能证明被告向原告提供贷款是被告应该履行的合同义务，对其所要证明的问题本院不予采信。原告提交的第3号证据，能够证明原告甜菜地内长满荒草的事实，但不能证明与被告逾期提供贷款的行为存在因果关系，对其所要证明的问题本院不予采信。原告提交的第4号证据，不符合证据规则，不具代表性，本院不予采信。原告提交的第5号证据，不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。原告提交的第6号证据，能够证明被告对原告提供贷款后，将借据内所涉及的款项用于支付除草费用的事实，本院对证据本身予以采信。
经审理查明，2014年原告承包800亩土地用于种植甜菜，并与被告签订了甜菜种植收购合同，合同未对被告对原告提供贷款的事项作出约定。
另查明，“大户贷款”是被告公司的一项政策，即可为种植面积超过100亩的农户提供贷款。2014年8月12日，被告为原告提供贷款8万元，其中扣除应支付的除草费用外，其余全部以现金的方式支付给原告，现该笔贷款现已全部由原告偿还完毕。
本院认为，本案的争议焦点是被告为原告提供贷款的行为是否为合同义务，原告的减产损失与被告逾期提供贷款的行为是否存在因果关系。通过庭审调查，被告认可其公司存在大户贷款政策，但其主张该项政策不是必须履行的合同义务，而是属于一种帮助行为，而原告所提供的证据均不能证明被告向其提供贷款是一种必须履行的合同义务。至于原告主张的开始拟种植甜菜200亩，在得到提供贷款的承诺后才种植800亩甜菜的主张，本院认为，此种行为属于原告自决行为，是基于对被告的信任产生的行为，与被告没有直接的因果关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。另，原告在本案诉讼过程中向本院提出减产损失评估申请，经审查，因此申请增加了原告的诉累，本院未予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何忠国的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一五年一月八日
书记员 李勃
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1516号
罪犯潘海武。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2011年12月28日作出（2011）万刑初字第411号刑事判决，以被告人潘海武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。罪犯潘海武于2012年2月10日入监服刑。刑期自2011年8月31日起至2015年2月28日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯潘海武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯潘海武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘海武考核自2012年5月起至2014年6月止，累计考核26个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯潘海武原判处附加刑罚金人民币2000元，已执行2000元，占罚金总额的100%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘海武在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘海武减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第509号
原告赵长智，男，汉族，1975年10月17日生。
被告白红阳，男，汉族，1972年6月12日生。
本院在审理原告赵长智诉被告白红阳民间借贷纠纷一案中，原告赵长智向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告白红阳银行存款110000元或查封价值110000的财产。原告赵长智自愿以其所有房产一套提供担保。
经审查，本院认为原告赵长智的保全申请符合法律规定，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告白红阳银行存款110000元或查封被告白红阳价值110000的财产。
原告赵长智所有的房产在担保期间禁止变卖、转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈艳梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵晓飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第806号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯程锋。因本案于2012年3月7日被行政拘留十日，同月16日转刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人夏某。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人冯程锋犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人夏某提起附带民事诉讼一案，于二〇一二年七月二十六日作出（2012）温龙刑初字第563号刑事附带民事判决。原审被告人冯程锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月9日9时30分许，被告人冯程锋在温州市龙湾区沙城街道七一村菜场停车场门口，与夏某为生意竞争而发生口角，夏某先用扳手在冯程锋的头上敲了一下，之后二人发生扭打。后冯程锋从其三轮车上拿出一把刀，追上逃跑的夏某，在其右肩胛、胸背部、左腰部三处各捅一刀。经鉴定，夏某遭锐物他伤致肾破裂（已行修补术），右下肢深感觉通路中枢性损害，躯干部创长31.0cm，其损伤程度构成重伤。案发后，冯程锋去医院接受治疗，打电话报警并主动向民警表明身份，后如实供述了案发经过。同年3月7日，冯程锋接公安机关电话通知主动到案。
认定上述事实的证据有：被害人夏某的陈述及辨认笔录，证人李某甲、李某乙的证言及辨认笔录，证人郭某的证言，扣押物品清单，伤势鉴定结论书，行政处罚决定书，接警单，到案情况说明，被告人冯程锋的身份证明及供述。
另查明，被害人夏某被殴打后住院治疗71日（2012年2月9日至同年4月19日）。经鉴定，夏某肾破裂的残疾程度构成十级，误工期限综合评定为六个月，护理期限评定为三个月，营养期限评定为二个月。具体费用确认如下：医疗费72131.89元，残疾赔偿金为61942元，交通费1000元，住院伙食补助费2130元，护理费9000元，误工费17865.5元，营养费1800元，鉴定费1760元，共计167629.39元。
认定上述事实的证据有：门诊病历、住院病历，门诊收费收据、住院收费收据，医疗诊断证明书，鉴定书，鉴定费票据。
原审法院以故意伤害罪判处被告人冯程锋有期徒刑三年六个月；责令被告人冯程锋赔偿附带民事诉讼原告人夏某经济损失人民币167629.39元；随案移送的作案工具刀具一把，予以没收。
原审被告人冯程锋上诉称，系初犯，其行为系防卫行为，有自首情节，被害人存在重大过错并应承担相应民事责任，原判量刑畸重，要求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人冯程锋的供述、被害人夏某的陈述、证人李某甲、李某乙的证言均证实夏某在逃跑过程中被冯程锋持刀追上并被刺伤，冯程锋关于应认定为防卫行为的意见与事实、法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人冯程锋因琐事纠纷持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。由此造成的经济损失，应予赔偿。原判鉴于冯程锋有自首情节，且被害人夏某对矛盾的引发及激化存在过错，已对冯程锋予以从轻处罚。被害人夏某虽在本案起因上有过错，但伤害结果是在其逃跑途中由上诉人冯程锋造成，因此被害人的过错并不明显，冯程锋关于减轻民事赔偿责任的意见与法不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。冯程锋要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 刘建国
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 赵东清
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初187号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人李旭方，男，1984年4月4日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2004年1月8日被鹤壁市山城区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月21日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；于2017年5月4日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕；。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉［2017］83号起诉书指控被告人李旭方犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员原雨青出庭支持公诉。被告人李旭方到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：2017年2月13日晚21时许，李旭方因张某在鹤壁市山城区长风路平价菜馆附近倒车与张某发生纠纷，后李旭方将张某打伤。经鉴定，张某之损伤程度属于轻伤二级。
案发后，李旭方已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人李旭方在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，前科情况查询，刑事判决书，破案报告，抓获证明，被告人李旭方的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人李添威、李某1、李某2、陈某等人的证言，现场勘验笔录，张某住院会诊记录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，李旭方赔偿被害人并获得谅解。
在卷有和解协议、谅解书，社会危险性评估报告等证据证实。
本院认为：被告人李旭方故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李旭方到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李旭方犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一七年八月四日
书记员 霍静楠
本案引用的刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更608号
罪犯谢旗飘，男，1980年7月22日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省龙川县人民法院于2014年3月3日作出（2014）河龙法刑初字第28号刑事判决，以被告人谢旗飘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯谢旗飘在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2016年1月28日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年8月24日。
执行机关因罪犯谢旗飘在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢旗飘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月被评为改造积极分子，2017年2月获得记功，另获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢旗飘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢旗飘予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年六月七日
书记员 黄东曦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1459号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号。主要负责人:张春生，经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国存，男，1952年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李明旺（被上诉人之子），男，1980年5月24日出生，满族，住天津市津南区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因与被上诉人李国存保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉车辆系停放时进水导致受损，该车未投保涉水险，上诉人不负责赔偿；又因事故发生时该车系停放状态，不会导致全损。鉴定报告未能体现发动机的具体损失数额，且定损数额过高。案涉车辆投保金额为218400元，原审判决上诉人赔偿的金额已经超过投保金额。被上诉人李国存辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李国存向一审法院起诉请求判令：1、上诉人赔偿被上诉人258345元；2、诉讼费及其他费用由上诉人承担。一审法院认定事实：2016年1月27日，被上诉人在上诉人处为其自有的号牌号码为津Ｋ×××××的车辆投保商业险，被保险人为被上诉人。商业险的投保险种包括机动车损失险（保险限额为218400元）、第三者责任险（保险限额为200000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2016年2月10日0时起至2017年2月9日24时止。2016年7月20日，天津普降暴雨，被保险车辆发生水淹事故。被上诉人就其损失到上诉人处理赔遭拒。保险事故发生后，被上诉人及时报险。依据被上诉人的申请，一审法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，该公司出具评估报告，认定被保险车辆的修复费用为264550元，该费用高于车辆自身的现行价值，从经济方面失去修复价值，此车为整体毁损。该车的价值为218400元，报废残值为785元，扣除残值后车辆的价值为217615元。被上诉人为此支付评估费10880元、拆解费29850元。一审法院认为：双方当事人之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，上诉人应在车辆损失险承保范围内对被上诉人的合理损失承担赔偿责任。被上诉人提交的评估报告，系有资质的第三方，即天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的，具有客观真实性，上诉人未举证证明该评估程序违法或者结论明显错误，故该证据足以证明被保险车辆已经不具备修复价值，车辆现值为218400元，残值为785元，本院对此予以确认。上诉人未提交证据证明其抗辩理由，故关于上诉人主张的被保险车辆的实际价值数额过高、残值过低的抗辩理由不成立，一审不予采信。被上诉人为确定车辆损失的程度所支付的评估费10880元、拆解费29850元，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用不应计算在车辆损失险的承保限额之内，被上诉人要求上诉人赔偿上述费用符合法律规定，一审予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。合同中关于车辆按月折旧、间接损失不予赔偿的条款可以认定为免责条款。上诉人在保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。但上诉人未举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。上诉人关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩，以及车辆价值按月折旧的抗辩理由不成立，一审不予采信。被上诉人提交的评估报告可以证明其损失数额，被上诉人投保了不计免赔，且其损失数额总计不超过上诉人为其承保的保险限额，故上诉人应对被上诉人的车辆损失进行赔偿。因被保险车辆发生全损，上诉人给付被上诉人保险赔偿金的同时取得被保险车辆的残值的所有权，被上诉人自愿依据评估报告确定的数额将车辆残值的对价给付上诉人并无不妥，上诉人应在扣减残值后赔偿被上诉人218400+10880+29850-785=258345元。综上所述，被上诉人要求上诉人给付保险赔偿金258345元的诉讼请求，有证据相佐，且于法有据，一审予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于一审判决生效后三日内给付被上诉人李国存保险赔偿金258345元。如未按一审判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4576元，减半计取2288元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第六条载明：“保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：······5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；······”，且一审庭审中上诉人对被上诉人提交的事故当天的暴雨气象证明和事故当天被保险车辆在地库被浸泡的照片等证据的真实性均予认可，故本案中被上诉人向上诉人主张保险赔偿责任，具有事实和合同依据。被保险车辆损失及车辆价值的评估结果系由双方当事人共同选定并由一审法院委托的、具有资质的评估部门依法作出，现上诉人对该评估结果持有异议，但并未提供充分证据对评估结论予以反驳或推翻。上诉人主张一审认定的上诉人承担赔偿责任的金额超出了被保险车辆的投保金额，但一审认定的赔偿金额系由车辆现值、评估费和拆解费三部分费用相加并扣除车辆残值后得出，其中评估费和拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人即上诉人承担，而车辆现值的金额并未超过案涉保险合同约定的机动车损失保险的责任限额。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  景 新二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 睿
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1687号
原告：付容，女，汉族，1975年9月2日出生，住晋州市，
被告：晋州市群星电力有限公司，地址晋州市中兴街18号，社会信用代码91130183782589859R。
法定代表人：乔飞，执行董事。
原告付容诉被告晋州市群星电力有限公司社会保险纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告付容向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补缴1994年2月1日至2006年12月31日期间的养老保险和医疗保险费用。事实和理由：原告自1994年2月入职后一直在被告处参加工作至今，现原告得知被告自2006年1月之前一直没有为原告缴纳社会保险费用，原告多次交涉未果。
本院经审查认为，养老保险费用和医疗保险费用属于社会保险费用，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；…”，该条例明确规定征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，只有符合该规定的社保纠纷，人民法院才应受理，其他有关社会保险费的争议，不属于人民法院民事审判的受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回付容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一七年五月十六日
书记员 李田宁
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初302号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人季瑶，女，1992年4月3日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，中专文化，务工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人季瑶犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人季瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日6时许开始，被告人季瑶在其租住的东莞市虎门镇地标大厦A1栋1319房内，先后容留彭某1、陈某1、陈某2、廖某、邓某、张某、徐某、彭某2、刘某(均已行政处罚)等吸毒人员在其房间内吸食毒品。公安民警办案过程中得知上述房屋有人吸毒，遂在当日13时许，将季瑶等人抓获归案，当场缴获疑似毒品白色粉末状固体一批以及吸管等吸毒工具。经检验，季瑶、陈某1、陈某2、廖某、徐某、彭某2等人现行尿检甲基安非他明以及氯胺酮类均呈阳性，彭某1、邓某、张某、刘某的现行尿检呈氯胺酮类阳性。经检验，上述疑似毒品白色粉末固体检验出氯胺酮成分。
上述事实，被告人季瑶在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人彭某1、陈某1、陈某2、廖某、邓某、张某、徐某、彭某2、刘某、朱某、黄某的证言，辨认笔录，理化检验鉴定报告，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，提取笔录，现场检测报告书，租凭合同，行政处罚决定书，户籍证明，说明材料，录像光盘，被告人季瑶的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季瑶容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人季瑶犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人季瑶在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人季瑶容留多人吸毒，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人季瑶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年6月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李海娣