杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第607号
原告：叶夏英。
委托代理人：吴凯鹏。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组。
负责人：章有良。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会。
法定代表人：洪长明。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社。
法定代表人：夏吕强。
三被告共同委托代理人：刘国华。
原告叶夏英诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组（下称桦树村六组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树经合社）分割集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴凯鹏，被告桦树村六组组长章有良以及三被告共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶夏英起诉称：原告系桦树村六组集体经济组织成员。2010年，因建设需要相关单位征收了桦树村六组的土地，根据分配方案桦树村六组所在组每人按人口分配部分可分配土地征收补偿款50565元，但桦树村六组以原告系外嫁女为由仅同意按68%分配，经原告多次交涉无果。原告认为，原告系桦树村六组集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的权利义务，桦树村六组的行为剥夺了原告应有的合法权利，桦树村村委、桦树经合社作为桦树村六组的监督、管理者应负连带责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令桦树村六组立即支付原告土地征收补偿款16180.80元；2、判令桦树村村委、桦树经合社承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、户口本、土地承包证、股权证各一份，证明原告系桦树村六组集体经济组织成员的事实。
2、征收土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告各一份（均系复印件），证明桦树村六组的集体土地被依法征收及确定安置的事实。
3、土地补偿款分配清单复印件一份，桦树村六组按人口每人可分配50565元土地补偿款，但因原告系外嫁女仅同意支付68%的事实。
被告桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社答辩称：一、根据村民委员会组织法的相关规定，在村民委员会的管理下可以设立若干村民小组，设立的村民小组可以如开村民会议进行决议，决议的程序是本小组三分之二以上户代表参加，并经参加的过半数以上同意的表决即为合法。关于土地征用补偿款的分配也可以通过该方式进行决议。本案中，桦树村六组就土地补偿款的分配事项正是依据上述规定制定分配方案，针对原告农嫁居的情况，确定土地部分全额分配，而人口部分按68%分配。此分配方案也是符合余杭区委办于2005年5月16日发布的指导意见。二、原告诉请桦树村村委、桦树经合社对桦树村六组应支付的款项承担连带责任，缺乏依据，故请求法院驳回原告对桦树村村委、桦树经合社的诉讼请求。
为证明自己的主张，三被告向本院提供的证据有：
1、会议签到表一份，证明桦树村六组户户主参加承包地征收补偿费用分配表决实到93户代表（总共103户）的事实。
2、桦树村六组组级资产征用款分配表决票，证明桦树村六组93户到会户主代表参加承包地征收补偿费用分配表决的情况。
3、桦树村六组组级资产征用分配票决结果报告单一份，证明桦树村六组93户到会户主代表参加承包地征补偿费用分配表决的最终结果。
4、桦树村六组水库征地款（特殊人群）分配清单一份，证明桦树村六组村民领取征地款明细的事实。
5、中共杭州市余杭区委办公室文件一份，证明桦树村六组分配土地征用款的分配符合文件意见。
对于原、被告双方的上述举证，经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、3的真实性均无异议，但对证明对象有异议；证据2系复印件，真实性不能确定，但因闲林水库工程建设征地安置情况属实。原告对三被告提交证据1-5的真实性均无异议，但对证据4的证明对象，证据5证明力有异议。针对当事人的上述举证质证意见，经审查，本院认为，原告提交的证据1-3及三被告提交的证据1-4，均符合有效证据条件，本院予以确认，本院将根据证据载明内容并结合当事人陈述作相应的事实认定。三被告提交的证据5对本案的事实不具有证明力，本案不予认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告自幼出生在桦树村六组，登记为农业户籍人口，一直享有该组的集体土地承包经营权，系桦树经合社成员之一。2010年12月22日，余杭区人民政府发布征收土地公告，因闲林水库工程建设用地需要，桦树村六组部分的集体土地被依法征用。2011年3月10日，国土部门发布了补偿安置方案公告。原告作为被安置对象，户籍关系于2012年9月25日因征地农转非。桦树村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村六组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。桦树村六组于2015年2月14日召开户代表大会，应到户为103户，实到表决户为96户，原告未到会参加表决。经讨论并表决形成了分配方案（即表决结果报告单），其中第二条规定：农户所承包的土地（田、地、茶地、山等），目前已被征用的按到组每亩7.6万元的价格折算，50%归承包者所有，余下50%按现有在册人口统一分配；第六条第2项中规定：本组农嫁居且目前户籍仍在本组的人员，按本组现有在册人口的68%分配。因原告系嫁居人员，故原告只享受按现有在册人口分配部分的68%土地补偿款。经计算，桦树村六组按现有在册人口分配部分的土地补偿款为每人50565元，但桦树村六组仅同意支付其中的68%，即34384.20元。
本院认为，原告自幼出生在桦树村六组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告作为桦树村六组集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员相同的分配权利。桦树村六组根据民主议定程序，在土地补偿款分配决议的制定过程中，由村民小组代表提出预案，以户代表会议方式进行表决，符合法律规定。就表决内容而言，表决结果报告单第六条第2项规定中，桦树村六组以原告系农嫁居人员为由，对原告作部分分配的决议意见，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。现原告诉请主张按现有人口每人50565元全额分配，本院予以支持。桦树村委会、桦树经合社对其下属桦树村六组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组支付原告叶夏英土地征收补偿费16180.80元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费205元，减半收取102.50元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组负担，被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费205元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年八月六日
书记员 高莲珠