广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4342号
原告：杨燕玲，女，1948年2月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：王晓青、唐进武，均系广东海际明律师事务所律师。
被告：邓广孙，男，1981年6月17日出生，汉族，住广州市天河区。
第三人：李广志，男，1971年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告杨燕玲诉被告邓广孙、第三人李广志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨燕玲及其委托代理人唐进武，第三人李广志到庭参加了诉讼。被告邓广孙经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕玲诉称：2011年6月7日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款1300000元，借款期限90天，于2011年9月7日到期，逾期还款每日按欠款总金额千分之三支付违约金。原告依约通过银行转账1144000元至被告账户，另以现金方式交给被告156000元，合计1300000元。被告拿到前述款项几天后就关闭手提电话，原告多次致电被告催促还款均无法接通电话，致电其家人均表示不知其去向，原告于2013年8月27日发出催收函，但是被告仍然不予归还欠款，其行为不仅严重违反合同约定，且恶意躲避的行为已构成根本性欺诈，为此原告现起诉要求判令：1.被告立即归还欠款1300000元；2.被告支付原告违约金（自2011年9月8日起计至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍算）；3.被告承担律师费60000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告邓广孙未到庭应诉，亦未在举证期限内提交证据。
第三人李广志述称：本人李广志于2009年9月份经朋友郝日志介绍认识被告邓广孙，郝日志是经营民间借贷和物业管理生意的。在2009年11月底，郝日志称邓广孙需要资金周转，由于他本人资金不足，所以介绍邓广孙向本人借款1300000元，邓广孙承诺给予合理的借款利息作为回报，郝日志也愿意作为该借款的担保人。本人当时经营投资顾问有限公司，专注于楼宇按揭和地产项目咨询等，于是本人筹集资金借予邓广孙作为资金周转。其后，邓广孙以多种籍口多次向本人提出借款，均承诺以较高的利息作为回报。邓广孙向本人借款期间亦准时守信归还。借款期间，邓广孙因偶然一次机会认识了杨燕玲。之后邓广孙借工程需资金周转为由向本人和杨燕玲提出借款1800000元。由于本人资金不足，所以与杨燕玲商定共同出资借款1800000元给邓广孙，邓广孙承诺收到工程款后归还。其后，杨燕玲私下再借50000元给邓广孙。当借款期满后，邓广孙均以各种理由迟迟不归还借款，经多次催讨邓广孙才通过银行转账退还杨燕玲50000元整。半年后，邓广孙通过其弟邓广文的帐户转帐还给杨燕玲50000元整，合共归还款项100000元。此后，邓广孙便失去联系，亦未再还款。
经审理查明：2011年6月7日，杨燕玲、李广志（均为甲方）与邓广孙（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；借款总额为人民币1800000元（具体以甲方划入乙方指定账户到帐日为准）；借款期限为90天，即自2011年6月7日起至2011年9月7日止，第一期利息在2011年9月7日支付，借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方；本次借款期限内按人民币1800000元，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，若乙方在借款期间未按时支付利息，甲方可即时终止合同，乙方需归还全部借款本息及违约金；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方按每日欠款总额的3‰支付违约金，并承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。
同日，杨燕玲与李广志签订《合作出资协议书》，约定：双方共同出资借款给邓广孙，并于2011年6月7日签署合同，借款到期日为2011年9月7日，合共人民币1800000元，本合同所产生的盈亏按各方出资比例承担；双方实际出款额为1584000元，借款期满后收回借款金额1800000元，分配如下：杨燕玲出资1144000元，收回资金1300000元，李广志出资金额440000元，收回资金500000元；2011年6月7日签署相关的《借款合同、借款借据》的出资人以本协议书确认为准。
合同签订当日，邓广孙向杨燕玲、李广志出具《借款收据》一份，载明：今借到杨燕玲、李广志人民币1800000元。其中包含银行到帐人民币1584000元及现金金额人民币216000元，借款期限90天，自2011年6月7日至2011年9月7日；借款期限届满，借款人邓广孙以现金或转账方式将借款本息全额归还给出借人杨燕玲、李广志，借款人以名下家庭财产及本人连带无限责任担保。邓广孙在借款人签名指模处签名及纳印。
2011年6月8日，杨燕玲向邓广孙转帐1144000元，李广志也于同日向邓广孙转帐460000元，因邓广孙向杨燕玲借款后，至今未清偿借款及利息，杨燕玲于2013年8月26日与广东海际明律师事务所签订《委托合同》一份，委托广东海际明律师事务所指派律师担任杨燕玲与邓广孙借款合同纠纷一案杨燕玲的代理人，并随即支付律师费60000元。
对于上述出借款项的事实，杨燕玲、李广志分别提交了中国工商银行个人业务凭证（填单）（客户留存联）、中国工商银行网上银行电子回单予以证明。同时，杨燕玲称除了银行转帐外，其与李广志于2011年6月7日分别向邓广孙支付现金156000元和40000元，但杨燕玲对此未提供证据证实。
本院认为：杨燕玲、李广志与邓广孙签订《借款合同》并向其分别转款1144000元和460000元，杨燕玲、李广志与邓广孙之间的民间借贷关系成立、合法有效。依据《借款合同》的约定，邓广孙得款后未按期偿还借款，已构成违约，原告杨燕玲有权要求被告邓广孙清偿欠款并承担违约责任。关于借款数额的问题，杨燕玲称其除银行转帐外，另以现金形式向邓广孙支付156000元，但其除了借款借据外，并未提交相关证据证明。而从杨燕玲与李广志签订的《合作出资协议书》有关“双方实际出款额为1584000元，借款期满后收回借款金额1800000元，分配如下：杨燕玲出资1144000元，收回资金1300000元，李广志出资金额440000元，收回资金500000元”的约定看，杨燕玲的付款行为与上述约定完全相符，在无相反证据证明另有现金借款的情况下，杨燕玲主张实际借款金额为1300000元理据不足，本院不予采信。对于杨燕玲主张的转帐金额1144000元，本院予以支持。
对于杨燕玲主张的违约金一项，根据《借款合同》约定，借款期限自2011年6月7日起至2011年9月7日止，邓广孙未经杨燕玲、李广志书面同意延期还款而不按期还款的，邓广孙应按欠款总额的每日3‰支付违约金。现杨燕玲主张按同期贷款利率四倍计付违约金，未超出上述合同的约定，亦符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条有关“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，本院对此予以支持。违约金应以1144000元为本金，自2011年9月8日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
关于律师费，合同约定“邓广孙承担杨燕玲、李广志实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）”，现杨燕玲已提交《委托合同》及发票证明该费用已实际发生，该收费符合广东省律师服务收费的标准，故本院认定杨燕玲要求邓广孙承担60000元律师费的主张合法有据，应予支持。
被告邓广孙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓广孙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨燕玲偿还借款本金1144000元；
二、被告邓广孙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨燕玲支付违约金（自2011年9月8日起计至本判决确定的给付之日止，以1144000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告邓广孙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨燕玲支付律师费60000元；
四、驳回原告杨燕玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元，由原告杨燕玲负担2335元，被告邓广孙负担20545元；公告费1000元，由被告邓广孙负担（此费用原告已预交有关单位，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张志威
凤敏仪