上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初755号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某某(曾用名“李通”)，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人虞文涛，江苏柯兰律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕715号起诉书指控被告人李某某犯破坏电力设备罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员顾某乙、代理检察员杨乙出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人虞文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控，2015年4月27日，顾某甲(已判刑)伙同被告人李某某至本区荣乐中路28弄居民小区，使用随身携带的刀片等工具，盗剪该小区内33号、34号、47号、50号、54号楼道内相线及接地线，造成直接经济损失共计人民币8,930元。2015年4月28日，顾某甲与李某某至上址46号楼道内时被该小区地下车库管理人员发现，顾某甲被抓获，李某某逃逸。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：证人顾某甲、王某某、曹某某、陆某某、杨某甲、施某某的证言及相关辨认笔录，国网上海市电力公司松江供电公司出具的情况说明，楼道监控及截图，现场勘验检查笔录，调取证据清单，扣押笔录及决定书，扣押清单，照片，上海市松江区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过、情况说明、常住人口基本信息等，证明被告人李某某伙同他人破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控其伙同顾某甲利用随身携带工具剪电线的事实无异议，另其供认于4月27日下午伙同顾某甲至浦东某资源回收站将剪下的电线卖掉，但其辩称案发时其系接受顾某甲的安排在履行工作职责，其主观上不知道顾某甲在盗剪电线。其辩护人认为，公诉机关指控被告人李某某构成破坏电力设备罪证据不充分；若判定被告人李某某构罪，被告人李某某系自首，希望对其适用缓刑。经审理查明，2015年4月27日，顾某甲(已判刑)伙同被告人李某某至本区荣乐中路28弄居民小区，使用随身携带的刀片等工具，盗剪该小区内33号、34号、47号、50号、54号楼道内相线及接地线，造成直接经济损失共计人民币8,930元。2015年4月28日，顾某甲与被告人李某某至上址46号楼道内时被该小区地下车库管理人员发现，顾某甲被抓获，被告人李某某逃逸。2016年3月7日，被告人李某某主动至公安机关投案。上述事实有下列证据证明：1、证人顾某甲的证言及辨认笔录，证实其向被告人李某某提议至居民小区内盗剪电线获利，被告人李某某同意，2016年4月26日左右，其提供了工作服、工具包等工具后与李某某开车至松江区荣乐路上的一小区内，其负责剪电线、抽电线，被告人李某某帮忙打下手的事实。2、证人曹某某的证言，证实2015年4月27日13时许，其在自家阳台看到小区50号楼5楼道内有两名穿灰白色工作服的男子在抽电线，两名男子都背了工作包，其遂向小区物业工作人员反映了该情况，之后物业工作人员向其反馈称两个男子有工作证，是电力公司的工作人员，之后其又致电电力公司反映上述情况，之后电力公司派出维修人员至小区检查，发现该小区内十几个楼道内的电线被偷的事实。3、证人王某某的证言，证实2015年4月27日13时许，其接到小区居民反映称有人在小区50号楼道内拉电线，后其要求小区保安陆某某致现场核查情况，后陆某某反馈称两人自称是电力公司的工作人员，在其向投诉的居民反馈后，该小区居民再次致电电力公司，最后发现小区多个楼道电线被盗，其打电话报警，2015年4月28日，小区的车库管理员反映有两名男子在小区46号楼道内弄电线，其致电保安陆某某去现场查看，其到场后将一名穿电工制服的矮个子男子带至办公室，后该男子借口买水逃脱，之后其再至46号楼道处，与保安陆某某一起将从46号楼道跑出来的穿电工制服的高个男子当场扭获，后其通知了派出所的事实。4、证人陆某某的证言及辨认笔录，证实2015年4月27日，因有居民反映称有人在方舟园小区内抽电线，其接到王某某电话后至小区50号楼道查看，有两名穿电工制服、带胸卡的男子自称是电力公司的工作人员在现场作业，其遂将上述情况向王某某反馈，在电力公司的抢修车来小区检查后才发现小区内多个楼道的电线被偷，2015年4月28日王某某要求其至小区46号楼道处，其看到4月27日自称系电力公司工作人员的高个男子从46号楼道跑出来，其遂和王某某将其扭获，并报警，经辨认指出被扭获的高个男子系顾某甲的事实。5、证人杨某甲的证言证实，2015年4月28日上午10时许，其发现方舟园小区46号楼道内有两名穿工作服的男子打开电井，准备弄电线，其马上向物业公司反映该情况，之后物业工作人员抓住了一个人，另一男子逃脱的事实。6、证人施某某的证言证实，松江区荣乐中路28弄方舟园小区内18个楼道内的电线被盗，被盗的电线系两根相线及接地线，两根相线均为供电线路，接地线主要用于保护电器设备用电安全和人身安全的事实。7、国网上海市电力公司松江供电公司出具的情况说明，证实松江区荣乐中路XXX弄XXX号方舟休闲广场公寓内共计18个楼道内的电缆线被破坏，且每个楼道内被破坏两相相线(每根电缆有三相和零线共计四芯分支电缆)，共计损失人民币3万余元的事实。8、楼道监控及截图证实，被告人李某某伙同顾某甲至方舟园小区出入33号、34号、54号等楼道及被告人李某某在伙同顾某甲进入54号楼道后该楼道内的摄像头被移动等事实。9、现场勘验检查工作记录证实，2015年4月28日公安机关在松江区荣乐中路28弄方舟园小区勘查时，发现该小区包含33号、34号、47号、50号、54号楼道在内十几个楼道的电缆线被盗剪，且断面整齐的事实。10、调取证据清单、扣押笔录及扣押决定书、随案移送清单证实，方舟园小区部分楼道内的监控录像被调取，在顾某甲处调取的作案工具被扣押等事实。11、上海市松江区物价局出具的价格鉴定结论书，证实方舟园小区内33号、34号、47号、50号、54号楼道被盗剪的电缆物损价值的事实。12、刑事判决书证实，顾某甲因本案已被松江区人民法院以破坏电力设备罪被判处有期徒刑3年等事实。13、公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，证实被告人李某某已达完全刑事责任年龄等自然身份情况，以及被告人李某某到案情况等事实。以上证据均经庭审质证属实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人李某某伙同他人破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李某某称不知顾某甲系在现场实施犯罪行为的辩解及其辩护人所提被告人李某某不构成犯罪的意见，本院认为，经查被告人李某某伙同顾某甲于2015年4月27日、4月28日连续两次至本区荣乐中路28弄的居民小区33号、34号等多个楼道利用随身携带的刀片等工具逐层割断电线、抽拉电线，之后再将盗割的电线售卖获利，被告人李某某应当明知其系在实施犯罪行为，且同案证人顾某甲亦指认被告人李某某在实施犯罪行为前主观上明知，被告人李某某的上述辩解及辩护人的上述意见与查明的事实不符，本院不予采信。辩护人所提被告人李某某系自首并对其适用缓刑的意见，本院认为被告人李某某虽然主动投案，但其到案后未如实供述犯罪事实，不能认定为自首，且在庭审中被告人李某某亦无认罪悔罪表现，被告人李某某不符合适用缓刑的条件，对辩护人的上述意见，均不予采纳。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第二十七条的规定，判决如下：被告人李某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2018年9月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 张士雄
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或则和免除处罚。