wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1328号
原告杨伟，男。
委托代理人周启生，四川范泽律师事务所律师。
被告四川原源农牧科技有限公司，住所地德阳市旌阳区黄许镇三合村七组，组织机构代码55820261-3。
法定代表人陈秀，系公司经理。
原告杨伟与被告四川原源农牧科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托代理人周启生到庭参加诉讼，被告四川原源农牧科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称：2013年初，原告与被告签订《家禽代养合同书》，约定由原告自愿选择与被告按“公司＋农户”方式进行合作，被告回收原告饲养的合格家禽后再向市场销售。《家禽代养合同书》同时约定原告在开户时，需向被告交纳不低于4元／羽的合作保证金，具体金额以甲方收款凭证为准，每批鸡结算后退还。原告依约履行了自己的义务，向被告交纳了合作保证金，共计36588元。但直到现在，被告应退还原告的保证金分文未退。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1.被告退还原告的保证金36588元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告四川原源农牧科技有限公司未到庭参加诉讼，也未发表书面答辩意见。
经审理查明：被告委托原告养殖家禽，原告自愿选择按“公司＋农户”方式与被告进行合作，被告回收原告饲养的合格家禽后再向市场销售。从2010年至2013年，原告先后四次向被告交纳合作保证金共计36588元，被告至今未返还给原告。
上述事实有原告陈述、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，合法债权依法受到保护，债务应当继续履行。本案中，原告陈述双方已经结算，合作保证金应予返还，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的于其不利的法律后果由其自行承担，故本院采信原告的陈述，被告收到的合作保证金应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告四川原源农牧科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告杨伟返还合作保证金36588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费357元，由被告四川原源农牧科技有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 熊良
二〇一五年四月十日
书 记 员 余婷
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执外异字第9号
案外人：周鹏，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××0039。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
申请执行人：陈策，男，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，公民身份号码：×××0019。
被执行人：张德峰，男，汉族，住阳春市。
被异议人：阳春市春晖工艺制品有限公司，住所地：阳春市。
法定代表人：张德峰，该公司经理。
委托代理人：林敏，该公司员工。
委托代理人：陆祖练，该公员工。
本院在执行审理陈策与被张德锋民间借贷纠纷一案中，根据当事人诉讼保全申请，本院作出（2014）阳春法民一初字第373-1号民事裁定，查封了登记在阳春市春晖工艺制品有限公司名下的土地使用权。案件进行执行程序后，案外人周鹏于2015年6月12日对执行标的提出书面异议，要求解除对上述土地使用权的查封。本院立案进行审查，在审查过程中，根据申请人陈策的申请，于2015年8月12日作出（2014）阳春法执字第840号恢字第1-1号执行裁定，解除了对登记在阳春市春晖工艺制品有限公司名下的土地使用权［证号：春府国用（1999）特0000439第17221014491号］的查封，案外人周鹏在本案的异议事项已经解决，应终结本案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 邱 明
审判员 张世金
审判员 曾 划
二〇一五年八月二十日
书记员 项金玲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1553号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人许某，曾用名许太金，系江苏凯莱木业有限公司员工。因本案于2015年6月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人陈荣昌、宋倩，江苏�元律师事务所律师、实习律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1319号起诉书指控被告人许某犯重大责任事故罪向本院提起公诉，本院于2015年11月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人陈荣昌、宋倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月6日15时许，在位于常州市武进区横林镇崔桥崔西路189号的江苏凯莱木业有限公司木业压贴车间内，被告人许某（系该公司压贴车间带班长）无证驾驶叉车将一批板材往4号压机旁的平台卸放过程中，板材发生倾覆，将正在4号压机旁作业的被害人孙某乙（男，34岁，安徽省颖上县人，系该公司员工）撞倒在地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。江苏凯莱木业有限公�“6·6”车辆（叉车）伤害事故调查组出具的事故调查报告认定：被告人许某无证驾驶叉车卸放板材过程中，操作不当且心存侥幸，导致发生事故致一人死亡，其行为是该事故发生的直接原因，负有主要责任。
另查明，被告人许某案发后主动在现场等候处理，并如实供述了本案事实。案发后，江苏凯莱木业有限公司已与死者家属达成调解协议，并付清协议赔偿款人民币134.8万元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、孙某甲等人的证言笔录、江苏凯莱木业有限公司“6·6”车辆（叉车）伤害一般事故调查报告、常州市人民政府出具的事故结案批复、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、尸体检验意见书、死亡证明书、相关视频资料、事故现场照片、人民调解协议书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人许某在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。其能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；所在单位已与被害人家属达成调解协议，并付清协议赔偿款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许某犯重大责任事故罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。关于辩护人的被告人许某系初犯，能认罪、悔罪，有自首情节，所在单位已与被害人家属达成调解协议，并付清赔偿款，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护生产安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00168号
上诉人（原审原告）：陶双平，男，1979年8月5日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽兆利光电科技有限公司，住所地东至县大渡口经济开发区幸福路1号。
法定代表人：胡学军，该公司董事长。
上诉人陶双平因与被上诉人安徽兆利光电科技有限公司（以下简称兆利公司）劳动争议纠纷一案，不服东至县人民法院（2014）东民一初字第0196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陶双平及其委托代理人杜建军、被上诉人的法定代表人胡学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告陶双平从2009年9月1日开始在被告兆利公司处工作，2009年12月31日原、被告双方签订了三年期限的劳动合同。2012年12月31日双方续订了二年期限的劳动合同。原告在职期间，被告按月支付原告工资（其中周六加班工作在工资表中列支），节假日、年休假已进行了调休，但被告未为原告办理社会保险。2013年4月17日原告向被告提出辞职申请，2013年4月28日原告交接后离岗。原告在被告处工作三年零七个月，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2357元。
原审认为：陶双平以用人单位未依法为其缴纳社会保险为由可以与用人单位解除劳动合同。原告与被告解除劳动合同后，被告因未依法为劳动者缴纳社会保险应当向原告支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故原告请求被告支付经济补偿的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告补缴2009年9月至2013年4月的社会保险，因经济补偿就是被告对未给原告交社会保险给予原告的经济补偿，故该请求与经济补偿重复，不予支持。原告要求被告补发原告周六加班费、法定节假日加班费、支付年休假工资的请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条之规定，判决：一、被告安徽兆利光电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陶双平经济补偿费9428元；二、驳回原告陶双平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安徽兆利光电科技有限公司负担。
陶双平不服上述一审判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误。原审法院认为用人单位给付劳动者的经济补偿系对未办理社会保险的一种经济补偿，未支持上诉人关于社会保险费的诉讼请求，无事实与法律依据。同时上诉人在工作期间存在加班未进行任何调休，应支持上诉人关于加班费的诉讼请求。综上，请求二审法院改判被上诉人为上诉人补办自2009年9月至2013年4月的社会保险，支付经济补偿金9428元，支付加班费及年休假工资共计14692.78元并承担本案诉讼费用。
双方当事人二审未提供新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案上诉人陶双平因兆利公司在工作期间未为其办理相关社会保险，陶双平依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，兆利公司依法应支付陶双平经济补偿。《中华人民共和国社会保险法》第五十七条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。原审法院认定经济补偿系对劳动者未办理社会保险的补偿无法律依据，应予纠正。但社会保险的缴纳不属民事案件受理范围，当事人可另行解决。上诉人关于各项加班费及年休假工资的诉讼请求，未提供充分证据证明，不予支持。综上，原审认定事实清楚，裁决理由有误，但实体处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陶双平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡 静
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00393号
原告黄某，农民。
委托代理人雷宝善，系房县大木法律服务所法律工作者（委托权限：提供证据、反驳诉讼请求、进行和解、进行辩论）。
被告欧某甲，农民。
委托代理人项磊，系湖北省孔优旺律师事务所律师（委托权限：一般代理）。
原告黄某与被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闻吉华独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人雷宝善、被告欧某甲及其委托代理人项磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我是1990年经媒人介绍与被告认识，同年4月订婚，并于当年腊月十二日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日，双方在房县大木镇民政管理所登记结婚。××××年××月××日，生育女孩欧某乙。我与被告属于包办婚姻，当时我才16岁，婚前缺乏了解导致婚后感情不和，加之家庭条件困难，我于2001年2月外出打工至今。因我与被告的夫妻感情已经完全破裂，为此请求法院判决我与被告离婚。
被告欧某甲辩称：我与原告虽然是父母包办，但是我们共同生活了10年，又生育了小孩，还是有感情的。原告自2001年外出务工是为了改善家庭生活，且在原告外出打工期间，我也外出找过他，我们的感情没有破裂，还能和好感情共同生活，我不同意离婚。
经审理查明：原告黄某与被告欧某甲于1990年经媒人介绍认识，同年腊月十二日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日，双方在房县大木镇民政管理所补办结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育女孩欧某乙。为改善家庭生活条件，原告于2001年外出务工至今，夫妻双方聚少离多。2015年3月原告诉至法院要求与被告离婚。经本院主持调解，双方未能协商取得一致意见。
本院认为：原、被告夫妻婚后共同生活了10年，又生育了小孩，有一定的感情基础。由于家庭生活困难，原告常年外出务工，夫妻双方聚少离多，缺乏交流沟通，夫妻感情有所淡薄，但是仍然有和好夫妻感情共同生活的可能。故原告黄某要求与被告欧某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告欧某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 闻吉华
二〇一五年四月一日
书记员 邓 沛
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民特字第00003号
申请人：程花美，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：许婷婷，安徽思文律师事务所实习律师。
申请人程花美要求宣告程绍根为无民事行为能力人一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由本院审判员胡宗正于同年6月2日依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
被申请人：程绍根，男，1952年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
指定代理人：李日霞，女，1955年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。（系被申请人程绍根妻子）
经审查：被申请人程绍根，男，1952年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请人程花美系被申请人程绍根的女儿。被申请人的家庭成员包括：妻子李日霞、儿子程斌、女儿程龙云、女儿程花美。
2014年9月28日上午7时30分许，被申请人在芜湖市三山区宜居星河湾小区工地工作时，被6#楼的一只扣件砸中，经芜湖市弋矶山医院治疗，诊断为：一、重型颅脑损伤；二、植物生存状态；三、肺部感染。2014年4月1日，被申请人经安徽广济司法鉴定所鉴定为：1、重型颅脑损伤，脑疝，双侧枕部硬膜下处水肿，广泛性脑挫裂伤，弥漫性脑肿胀，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨多发性骨折，颅底骨折，头皮裂伤，植物生存状态，肺部感染。目前呈植物人状态，伤残等级评定为一级；2、后期颅骨修补手术费用约人民币40000元；3、属完全依赖护理。在本案审理过程中，本院依程花美申请，委托安徽昌平司法鉴定所对程绍根的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2015年5月26日出具皖昌司鉴所（2015）司鉴字第71号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：根据相关材料：（一）精神状态分析：被鉴定人程绍根临床诊断为重型颅脑损伤，脑疝，双侧枕部硬膜下处水肿，广泛性脑挫裂伤，弥漫性脑肿胀，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮裂伤，植物生存状态，肺部感染。符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），诊断为脑外伤所致精神障碍，意识障碍。（二）民事行为能力分析：被鉴定人程绍根精神状态为脑外伤所致精神障碍，意识障碍，目前无民事行为能力。
程花美作为程绍根的女儿同意担任程绍根的监护人且经程绍根的其他家属协商一致，由程花美作为程绍根的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的通知第7条、第8条之规定，判决如下：
宣告程绍根为无民事行为能力人。
指定程花美为程绍根的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡宗正
二〇一五年六月二日
书记员 唐欠欠
附相关法条：
中华人民共和国民法通则
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的通知
7、当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。
8、在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有精神病（包括痴呆症），人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法（试行）规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。
确认精神病人（包括痴呆症人）为限制民事行为能力人的，应当比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审理。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执554号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人卢香凤,王春耕财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保64号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执64号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月十一日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第511号
申请执人钟守仿，男，1975年12月29日出生。
被执行人李燕燕，女，1981年6月20日出生。
被执行人周廷辉，男，1974年2月15日出生。
被执行人陈伦锋，女，1985年11月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4167号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人李燕燕、周廷辉、陈伦锋发出执行通知书，责令被执行人李燕燕、周廷辉、陈伦锋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李燕燕、周廷辉、陈伦锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李燕燕、周廷辉、陈伦锋在金融机构的存款人民币十万一千一百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年四月六日
书记员 周占通
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第303号
原告：姚华亮。
委托代理人：黄翔、李双余。
被告：陈金义。
原告姚华亮为与被告陈金义民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告姚华亮的委托代理人黄翔到庭参加诉讼。被告陈金义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚华亮起诉称：2012年2月15日，被告以经营活动急需资金周转为由向原告借款100000元，原告依约将上述款项汇至被告指定账户；2月28日，被告又以相同理由向原告借款100000元。嗣后，因未见被告归还，原告便多次向被告讨要，期间被告归还了50000元。在原告的要求下，被告于2012年8月19日向原告出具借条一份，载明：今借到姚华亮人民币壹拾伍万元整。出具借条后，被告一直以各种理由拖延不还，直至2013年1月31日才又向原告归还了30000元，剩余款项至今未付。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告姚华亮为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.中国农业银行银行卡存款业务回单两份，用以证明原告向被告指定账户汇款200000元的事实。
2.借条一份，用以证明截至2012年8月19日，被告尚欠原告借款150000元的事实。
被告陈金义未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告姚华亮提交的证据客观真实，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2012年2月15日，姚华亮将现金100000元存入陈金义的银行账户；同年2月28日，姚华亮再次向陈金义的银行账户中存入现金100000元。2012年8月19日，陈金义在归还了50000元之后，向姚华亮出具借条一份，载明：今借到姚华亮人民币150000元。嗣后，陈金义于2013年1月31日归还了借款30000元，余款一直未予归还，遂引起本讼争。
本院认为：原告姚华亮与被告陈金义之间的借贷事实清楚，证据确实充分。双方虽未以书面形式对借款期限作出明确约定，但是根据法律规定，原告姚华亮可随时向被告陈金义主张归还借款，被告陈金义未足额履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告姚华亮的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈金义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金义于判决生效后十日内归还原告姚华亮借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈金义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
（此页无正文）
审 判 长 张 晓 红
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 倪 健
二〇一三年八月十六日
书 记 员 冯荔波（代）
合浦县人民法院
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初117号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月21被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人李其艺，广西园非律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人李其艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年11月20日9时许，被告人秦某窜到广西合浦县星岛湖乡总江村委会高马队旧江塘处，以被害人庞某在鱼塘处抽水溢到其鱼塘为借口，与庞某发生争执、拉扯，后被告人秦某用一条竹棍将庞某的左手打伤并逃离现场。经法医鉴定：庞某左前臂损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人秦某在开庭审理中无异议，且有其供述，被害人庞某陈述，辨认笔录，提取笔录，指认笔录，刑事照片，伤情鉴定及通知书，现场勘验笔录，医药费凭证，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人秦某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利军
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪润生
法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00281号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班勇，系该公司董事长。
委托代理人史伟胜。
被告李玉忠。
被告何智平。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告李玉忠、何智平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员王静适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史伟胜到庭参加了诉讼，原告法定代表人班勇、被告李玉忠、何智平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司诉称，2010年10月9日，被李玉忠因建筑投资需要，向原告借款人民币300000元，并签订了《个人借款合同》，双方在合同中约定借款人为李玉忠，借款期限从2010年10月9日起至2011年10月9日止，借款利息为月利率9.9‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50％，即逾期利率为14.85‰。为了保证该笔300000元借款能够顺利的偿还，被告何智平自愿提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》，双方在合同中约定，担保人为被告何智平，保证期限为主债务到期后两年，保证方式为连带责任保证。合同签订当日原告依约发放了贷款。被告李玉忠获得该笔借款后，仅将利息结算到2011年9月20日，借款本金300000元及2011年9月21日起至本金还清之日止的利息和罚息，经原告的催要，二被告均以没钱为由不予偿还。无奈原告具状起诉，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金300000元及2011年9月21日起至还清之日止的利息和罚息，案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
自然人小额贷款申请书、借款人及配偶身份证复印件、借款合同、借款借据、借款人承诺书及贷款发放凭证各一份。证明2010年10月9日，被告李玉忠以建筑用途为由，向原告借款人民币300000元，借款期限为1年，即从2010年10月9日起至2011年10月9日止，利息为月利率9.9‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，即逾期利率为14.85‰。为了保障该笔借款能够如期偿还，被告李玉忠向原告出具了借款人承诺书。借款相关手续办理结束后，原告通过现金的方式向被告李玉忠支付了300000元贷款。
担保人何智平及其配偶身份证复印件、保证担保合同及担保人承诺书各一份。证明被告何智平自愿为李玉忠的300000元借款提供连带责任保证，并承诺在被告李玉忠不能按时偿还借款本息时，被告何智平将积极予以代偿。
企业名称变更证明一份。证明2011年7月，原告因企业改制，将企业名称由“陕西府谷农村合作银行”改为“陕西府谷农村商业银行股份有限公司”。
立案审批表、口头裁定笔录各一份。证明原告就该纠纷曾于2013年10月8日，通过向府谷县人民法院提起诉讼的方式向二被告主张过权利，要求二被告偿还借款本息，原告的主张未超过诉讼时效期间。
被告李玉忠、何智平未答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，作如下认定：
对原告提交的1号、2号、3号证据，因形式合法，内容真实客观，依法予以确认。对原告提交的4号证据，因该证据形式合法，且由有权机构调取，故依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实，2010年10月9日，被告李玉忠因建筑投资周转需要，向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，该笔借款由被告何智平提供担保。在谈妥借款相关事宜后，原告分别与被告李玉忠、被告何智平签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》，合同约定借款人为被告李玉忠，借款期限为1年，即2010年10月9日至2011年10月9日，借款利息为月利率9.9‰，逾期还款按日计收逾期利息，即日逾期利率为0.495‰。保证人为被告何智平，其自愿为该笔300000元借款承担连带担保责任，保证期限为自借款合同期限届满之日起两年。借款当日，原告如约发放了该笔贷款。借款人李玉忠获得该笔贷款后，对于2011年9月20日之前的利息都能按照合同约定定期支付，2011年9月21日之后就停止向原告支付该笔借款的利息。借款到期后，原告多次向而二被告主张还款，该笔借款的本金、利息及逾期利息至今未予偿还。
本院认为，原告与李玉忠之间的借款事实清楚，证据确实充分，已形成了明确的金融借款合同法律关系。借款到期后，原告要求还本付息的主张，于法有据，应予以支持。原告要求被告李玉忠偿还逾期利息的主张，因合同中约定逾期还款按日计收0.495‰的罚息，即逾期利率在借款利率基础上上浮50%，逾期利率为14.85‰，故亦应予以支持。至于被告何智平的连带担保责任，因其的保证行为是在知晓该笔贷款的用途和借款人李玉忠的偿贷能力的情况下自愿作出，且该笔借款仍在合同约定的保证诉讼时效范围内，因此，被告何智平作为连带责任担保人，应该与被告李玉忠对于该笔300000元借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《贷款通则》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李玉忠于本判决生效之日起五日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司给付借款本金300000元、利息及逾期利息（300000元的利息从2011年9月21日起按照月利率9.9‰计算至2011年10月9日止；300000元的逾期利息从2011年10月10日起按照月利率14.85‰计算至给付之日止）。
被告何智平对于上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。
被告何智平承担连带保证责任后，有权向被告李玉忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告李玉忠、何智平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年五月七日
书记员 白文波
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07080号
原告西安市未央区劳动就业服务中心。住所地：西安市凤城南路西段9号。事证第161011200153号。
法定代表人张峰，主任。
委托代理人马武民，该公司法律顾问，住该公司。
被告周明，男，汉族。
被告周辉，男，汉族。
本院在审理原告西安市未央区劳动就业服务中心与被告周明、周辉追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市未央区劳动就业服务中心提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区劳动就业服务中心撤回起诉。
案件受理费1323元（原告已预交），由原告承担661.5元，剩余661.5元退回原告。
代理审判员 宋 欢
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 薛艳梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08958号
原告人民邮电出版社，住所地北京市东城区夕照寺街**号*座。
法定代表人季仲华，社长。
委托代理人王群，北京市简明律师事务所律师。
被告杨小青，男，1965年9月19日出生。
原告人民邮电出版社与被告杨小青抵押合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官叶衍瑛、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告人民邮电出版社的委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告杨小青经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2013年2月8日，原告与济南泉城科技图书发行有限公司（以下简称泉城公司）签订图书销售合同，约定泉城公司销售原告的图书，原告与泉城公司定期对账，泉城公司应在原告发货6个月内或在途码洋达到50万时及时向原告汇款，账期不超过3个月，有效期截止到2015年2月8日。原告在合同上盖章，泉城公司在合同上盖章，泉城公司的法定代表人即被告在合同上签字。同日，原、被告及泉城公司签订抵押担保合同一份，约定截至2013年2月8日销售合同签订时，泉城公司尚欠原告的货款总额为411394.87元，泉城公司同意于2013年6月31日前偿还411394.87元，被告以名下位于×××市×××区×××室房屋对签订2013年2月8日销售合同前原告对泉城公司产生的全部债权、基于2013年2月8日销售合同原告对泉城公司实际产生的全部债权及上述债权之违约金、原告为实现上述债权而发生的全部合理费用（包括律师费、诉讼费、评估费、公证费、差旅费、利息等）提供抵押担保。
2013年4月9日，原、被告、泉城公司及被告的妻子范淑娟在湖北省武汉市楚信公证处（以下简称楚信公证处）办理了抵押担保合同公证，楚信公证处出具公证书，证明原告的委托代理人朱红与泉城公司的法定代表人杨小青（注：本案被告）及被告、范淑娟夫妻于2013年2月8日在湖北省武汉市签订了抵押担保合同，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上当事人的签名、所捺指印及印鉴均属实。公证书后附抵押担保合同。
原告于2013年5月8日在房屋管理部门办理的抵押登记。
2013年7月10日，原告与泉城公司的法定代表即被告对账确认，截至2013年6月30日，泉城公司未结算的实洋为1308376.14元。期间，泉城公司还款507009.6元，尚欠货款801366.6元。从2013年6月30日至7月30日，泉城公司继续销售原告的图书，新增欠款149185.82元。因泉城公司至今未付款，被告未履行担保责任，原告为此委托北京简明律师事务所代理参加诉讼，支付了律师费30000元，故起诉请求法院判令原告有权以被告位于×××市×××区×××室房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在泉城公司拖欠原告货款950552.42元、逾期违约金20000元、律师费30000元的范围内优先受偿，由被告负担诉讼费。
原告提供了销售合同、他项权利证书、公证书、抵押担保合同、债务确认函、付款明细、账单汇总、批销业务清单、收书回执、委托代理协议、律师费发票支持其诉讼请求。
被告没有出庭，也未进行答辩。
法院查明事实与原告陈述一致，故确认原告陈述的事实及提供的证据。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以确定泉城公司拖欠原告货款950552.42元的事实，因泉城公司未结算货款，已经构成违约，其除应当立即结算货款外，还应当支付违约金20000元，赔偿律师费损失30000元。
在原、被告及泉城公司签订的抵押担保合同中约定，被告以名下位于×××市×××区×××室房屋对签订2013年2月8日销售合同前原告对泉城公司产生的全部债权、基于2013年2月8日销售合同原告对泉城公司实际产生的全部债权及上述债权之违约金、原告为实现上述债权而发生的全部合理费用（包括律师费、诉讼费、评估费、公证费、差旅费、利息等）提供抵押担保，被告的妻子范淑娟在公证的抵押担保合同上签字的行为，视为范淑娟对被告抵押行为的认可，故原告起诉请求法院判令原告有权以被告位于×××市×××区×××室房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在泉城公司拖欠原告货款950552.42元、逾期违约金20000元、律师费30000元的范围内优先受偿，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告人民邮电出版社于本判决生效后十日内有权以被告杨小青位于×××市×××区×××室房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在济南泉城科技图书发行有限公司拖欠原告人民邮电出版社货款九十五万零五百五十二元四角二分、逾期违约金二万元、律师费三万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万四千三百九十四元（含公告费五百六十元），由被告杨小青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邵一峰
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初314号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人申东亮，男，1977年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省西华县。因犯抢劫罪于2004年3月25日被周口市中级人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2016年5月20日被河南省太康县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌故意伤害，于2016年6月4日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经周口市川汇区人民检察院批准,于2016年7月7日被周口市公安局城北分局执行逮捕。
辩护人刘文学，河南郭力律师事务所律师
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）264号起诉书，指控被告人申东亮犯故意伤害罪，于2016年9月19日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人申东亮及其辩护人刘文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控,2015年7月16日凌晨3时许，在周口市川汇区八一路闫庄胡同内，被告人申东亮同马某、买某等人打牌时，被告人申东亮与马某发生纠纷，当场被买某劝开。后二人在八一路闫庄路口再次发生纠纷，被告人申东亮捡起路边一个破旧的陶瓷盆砸向马某，马某躲开后，陶瓷盆摔在地上溅起的碎片将马某腿部割伤。经鉴定，被害人马某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人申东亮故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人申东亮依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人申东亮对起诉书指控罪名及事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护称被告人申东亮系初犯，在量刑时应考虑其是漏罪，其主观上属间接故意或过失，社会危害性较小,当庭自愿认罪、悔罪,且已向被害人进行赔偿并取得被害人的谅解,请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年7月16日凌晨3时许，在周口市川汇区八一路闫庄胡同内，被告人申东亮同马某、买某等人打牌时，被告人申东亮与马某发生纠纷，当场被买某劝开。后二人在八一路闫庄路口再次发生纠纷，被告人申东亮捡起路边一个破旧的陶瓷盆砸向马某，马某躲开后，陶瓷盆摔在地上溅起的碎片将马某腿部割伤。经鉴定，被害人马某的伤情为轻伤二级。
另查明,案发后，被告人申东亮于2016年11月2日与被害人马某达成和解协议并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人申东亮在庭审过程中无异议，并有被害人马某陈述、证人张某、买某证言，书证接处警登记表、受案登记表、人口信息表、原周口市人民法院刑事判决书、太康县人民法院刑事判决书、情况说明，辨认笔录、和解协议，鉴定意见周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申东亮故意伤害他人身体,致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实依法成立，本院应予支持；被告人申东亮系初犯，当庭自愿认罪，且案发后作出赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚;被告人申东亮有前科，可以从重处罚；对被告人辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人申东亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一六年十一月三日
书记员 徐鹏飞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00039号
原告：瞿玉珠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周长久，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县
原告瞿玉珠与被告周长久买卖合同纠纷一案，原告瞿玉珠于2014年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告瞿玉珠到庭参加了诉讼，被告周长久经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿玉珠诉称：瞿玉珠系种田大户，周长久收购稻谷。2014年12月7日，周长久向瞿玉珠收购了35720千克稻谷，共计价值97927.60元。因稻谷质量不佳，经双方同意，周长久可以少付1万元稻谷款。当日，周长久给付瞿玉珠4万元后，就尚欠的货款，周长久于2014年12月12日向瞿玉珠出具了47300元的欠条。嗣后，瞿玉珠多次向周长久催款未果。请求判令周长久给付瞿玉珠货款47300元。
周长久未答辩。
经审理查明：瞿玉珠系种田大户。2014年12月7日，周长久向瞿玉珠收购了35720千克的稻谷，共计价值97927.60元。因稻谷质量不佳，经双方同意，周长久可以少付1万元货款，即周长久只须给付瞿玉珠货款87927.60元。当日，周长久给付瞿玉珠货款4万元。同年12月12日，周长久就尚欠的货款向瞿玉珠出具47300元的欠条，内容为“今欠到瞿玉珠稻款人民币肆万柒仟叁佰元整。47300.00元。欠款人周长久。2014.12.12”。嗣后，瞿玉珠多次催款无果，因而成讼。
本院认为：瞿玉珠与周长久之间的稻谷买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，具有法律约束力。周长久因该买卖合同欠瞿玉珠货款，拖延未付，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对瞿玉珠要求周长久给付货款47300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长久于本判决生效之日起三日内给付原告瞿玉珠货款47300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由周长久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
代理审判员 周美超
人民陪审员 苏 浪
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5175号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市古城街道鹿城路***号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
负责人：党振华，行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李奎，男，1987年6月1日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告李奎为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告李奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本息及其他款项合计65394.69元（截止2017年2月20日本金49698.59元、利息12066.25元、滞纳金2849.57元、消费手续费780.28元），之后利息以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月15日，被告向原告申请了金穗贷记卡，卡号为40×××66/5200830018322658。信用额度初始5万元。《金穗贷记卡领用合约》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。尾号为8666贷记卡2009年5月5日开始透支，2015年10月24日最后一次消费8225元，截至2017年2月20日，透支本金44583.19元、利息10988.66元、滞纳金2562.07元、消费手续费613.66元，合计58747.58元。尾号为2658的贷记卡2012年11月15日开始透支，截止2017年2月20日，透支本金5115.40元，利息1077.59元、滞纳金287.50元、消费手续费166.62元，合计6647.11元。两卡共计65394.69元。尾号为8666的贷记卡2009年6月18日还款3525.5元，之后详见银行交易明细。2017年2月10日还款10元之后再无还款。尾号为2658的贷记卡2012年12月20日还款5000元，之后还款详见还款清单，2017年1月20日还款12.25元之后再无还款。截至2017年2月20日，被告尚欠原告透支本金49698.59元及利息滞纳金催讨未果。
被告李奎未作答辩和举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的金穗准贷记卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息、历史交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告李奎与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告李奎领用信用卡透支消费和取现后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奎在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金49698.59元、利息12066.25元（利息已计算至2017年2月20日，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日）、滞纳金2849.57元、消费手续费780.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 叶彬彬
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3223号
原告程艳，女，1978年5月28日出生，汉族，住即墨市。
被告蓝葵花，女，1974年9月11日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告程艳与被告蓝葵花机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月31日立案受理，原告于2017年4月19日以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李尚爱
二〇一七年四月十九日
书记员 范延顺
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初78号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告单位厦门市××电子有限公司（现已变更为厦门×××电子材料有限公司），住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔岳路，原法定代表人颜某1，现法定代表人颜某2，总经理。
诉讼代表人颜某2，男，1971年6月8日出生，系厦门×××电子材料有限公司法定代表人。
被告人颜某1，女，1969年6月17日出生，汉族，高中文化，原系厦门市××电子有限公司法定代表人、执行董事、总经理，户籍地厦门市湖里区。2014年12月31日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
辩护人陈志恭、黄邵峰（实习），福建开元大同律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告单位厦门市××电子有限公司、被告人颜某1犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，于2016年11月24日以翔检公诉刑变诉〔2016〕16号变更起诉决定书对本案部分事实及法律适用予以变更。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日、12月15日两次公开开庭审理了本案，期间依法延长了审限。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉，被告单位厦门市××电子有限公司诉讼代表人颜某2、被告人颜某1，辩护人陈志恭、黄邵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位厦门市××电子有限公司（以下简称××公司）于2003年10月21日经注册成立，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及实际经营者为被告人颜某1。2006年3月至2007年10月间，被告单位××公司因进项发票不够，由时任法定代表人的被告人颜某1在无货物购销的情况下，先将注明商品品名、数量、金额等信息的虚假购销合同传真给罗某（已判刑），后由罗某以安徽省阜阳市××塑料制品有限公司的名义依照合同金额开具增值税专用发票邮寄给被告人颜某1，被告人颜某1再依照发票金额转款至××公司对公账户，之后罗某扣取票面金额7%的手续费后通过个人账户将剩余款项转至被告人颜某1指定的银行账户内。被告单位××公司及被告人颜某1通过上述方式虚开增值税专用发票83张，计税金额人民币（币种下同）6475555.47元，税额1100844.53元，价税合计7576400.00元，并将进项税额1100844.53元向税务机关申报抵扣。厦门市国家税务局稽查局于2008年8月25日决定查补增值税1100844.53元，被告单位××公司于同年8月28日补缴了上述税款。
另查明，被告单位厦门市××电子有限公司于2014年5月19日工商登记名称变更为厦门×××电子材料有限公司。
2014年12月17日，被告人颜某1经公安机关电话传唤后，主动到公安机关配合调查，并如实供述自己的主要罪行。
案在审理中，被告人颜某1揭发张某容留他人吸毒的犯罪行为，张某已于2016年9月20日被批准逮捕。
上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的增值税专用发票，税务处理决定书，税收通用缴款书，采购合同，电汇凭证，客户入账通知，电子银行交易回单，结算业务申请书，银行账户交易明细，私营公司基本信息，任职证明，证人郑某的证言，被告人颜某1及同案犯罗某的供述与辩解，户籍证明、刑事判决书，刑事裁定书，到案经过、接受证据清单，立案决定书，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，行政处罚决定书，询问笔录及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位厦门市××电子有限公司在无实际货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票83份用于抵扣税款共计人民币1100844.53元，虚开税款数额较大，被告人颜某1作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某1案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，亦可视作被告单位厦门市××电子有限公司自首，依法可对被告人颜某1减轻处罚，对被告单位厦门市××电子有限公司从轻处罚。被告人颜某1揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告单位及被告人自愿认罪，能自觉履行税务机关的处理决定，补缴相关税款，具有一定悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并对被告人颜某1适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位厦门市××电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人颜某1犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶予静
审 判 员 吴南回
人民陪审员 黄珍美
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴梅双
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0213刑初78号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告单位厦门市××电子有限公司（现已变更为厦门×××电子材料有限公司），住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔岳路，原法定代表人颜某1，现法定代表人颜某2，总经理。诉讼代表人颜某2，男，1971年6月8日出生，系厦门×××电子材料有限公司法定代表人。被告人颜某1，女，1969年6月17日出生，汉族，高中文化，原系厦门市××电子有限公司法定代表人、执行董事、总经理，户籍地厦门市湖里区。2014年12月31日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。辩护人陈志恭、黄邵峰（实习），福建开元大同律师事务所律师。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告单位厦门市××电子有限公司、被告人颜某1犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，于2016年11月24日以翔检公诉刑变诉〔2016〕16号变更起诉决定书对本案部分事实及法律适用予以变更。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日、12月15日两次公开开庭审理了本案，期间依法延长了审限。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉，被告单位厦门市××电子有限公司诉讼代表人颜某2、被告人颜某1，辩护人陈志恭、黄邵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位厦门市××电子有限公司（以下简称××公司）于2003年10月21日经注册成立，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及实际经营者为被告人颜某1。2006年3月至2007年10月间，被告单位××公司因进项发票不够，由时任法定代表人的被告人颜某1在无货物购销的情况下，先将注明商品品名、数量、金额等信息的虚假购销合同传真给罗某（已判刑），后由罗某以安徽省阜阳市××塑料制品有限公司的名义依照合同金额开具增值税专用发票邮寄给被告人颜某1，被告人颜某1再依照发票金额转款至××公司对公账户，之后罗某扣取票面金额7%的手续费后通过个人账户将剩余款项转至被告人颜某1指定的银行账户内。被告单位××公司及被告人颜某1通过上述方式虚开增值税专用发票83张，计税金额人民币（币种下同）6475555.47元，税额1100844.53元，价税合计7576400.00元，并将进项税额1100844.53元向税务机关申报抵扣。厦门市国家税务局稽查局于2008年8月25日决定查补增值税1100844.53元，被告单位××公司于同年8月28日补缴了上述税款。另查明，被告单位厦门市××电子有限公司于2014年5月19日工商登记名称变更为厦门×××电子材料有限公司。2014年12月17日，被告人颜某1经公安机关电话传唤后，主动到公安机关配合调查，并如实供述自己的主要罪行。案在审理中，被告人颜某1揭发张某容留他人吸毒的犯罪行为，张某已于2016年9月20日被批准逮捕。上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的增值税专用发票，税务处理决定书，税收通用缴款书，采购合同，电汇凭证，客户入账通知，电子银行交易回单，结算业务申请书，银行账户交易明细，私营公司基本信息，任职证明，证人郑某的证言，被告人颜某1及同案犯罗某的供述与辩解，户籍证明、刑事判决书，刑事裁定书，到案经过、接受证据清单，立案决定书，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，行政处罚决定书，询问笔录及相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位厦门市××电子有限公司在无实际货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票83份用于抵扣税款共计人民币1100844.53元，虚开税款数额较大，被告人颜某1作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某1案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，亦可视作被告单位厦门市××电子有限公司自首，依法可对被告人颜某1减轻处罚，对被告单位厦门市××电子有限公司从轻处罚。被告人颜某1揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告单位及被告人自愿认罪，能自觉履行税务机关的处理决定，补缴相关税款，具有一定悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并对被告人颜某1适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告单位厦门市××电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。（罚金已缴纳。）二、被告人颜某1犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶予静审 判 员  吴南回人民陪审员  黄珍美二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴梅双书 记 员  李灿杰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初527号
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区泰达金色领地。
法定代表人赵全东，该公司经理。
委托代理人李俊英，该公司员工。
被告周健，居民。
本院于2016年1月11日受理原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司诉被告周健物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一六年一月十四日
书记员 张俊贤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1701号
原告李甲。
委托代理人邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李乙。
委托代理人林红斌，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人苏春，上海利歌律师事务所律师。
原告李甲与被告李乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人邱捷、被告李乙及其委托代理人林红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告李乙辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后关系尚可，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2005年6月经人介绍相识恋爱，2005年12月登记结婚，2007年1月生育一女李丙，婚后双方曾为生活琐事意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾为生活琐事意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告李甲要求与被告李乙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李甲负担。
本判决已于2014年3月18日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一四年三月十八日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第678号
罪犯梁霜，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2013年3月19日作出了（2013）恭刑初字第12号刑事判决，以被告人梁霜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年6月7日起至2020年6月6日止），并处罚金人民币4000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁霜在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁霜在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁霜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁霜减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月7日起至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1438号
原告：魏忠保，男，1931年1月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：魏孝向，男，1958年12月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈凤英，女，1963年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理魏忠保与魏孝向、陈凤英民间借贷纠纷一案中，魏忠保于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏忠保的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏忠保撤回起诉。
案件受理费2262元，减半收取1131元，由魏忠保负担。
审判员 郑 宇
二〇一六年九月十八日
书记员 林仁鹏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民初304号
原告：中海油销售公司。住所地：北京市东城区和平里7区*号楼。
法定代表人：孙大陆，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：梁山县如意加油站。
负责人：焦修伍，经理。
原告中海油销售公司诉被告梁山县如意加油站侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中海油销售公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海油销售公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海油销售公司撤回起诉。
案件受理费3300，减半收取1650元，由原告中海油销售公司负担。
审 判 长 李培宪
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 郭建忠
二〇一六年十月十日
书 记 员 邵艳丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第777号
原告刘伏悌，无职业。
被告天津鼎技建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人刘连俊，总经理。
本院于2015年6月1日立案受理了原告刘伏悌与天津鼎技建筑装饰工程有限公司雇员受伤害赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年8月28日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘伏悌撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 魏丽彤
二〇一五年八月二十八日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0621刑初172号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人零某某，男，壮族，初中文化，无业，住上思县。因犯抢劫罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人零某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于2016年12月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员林参出庭支持公诉，被告人零某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2016年8月16日10时许，被告人零某某在上思县思阳镇团结西路移动营业厅门口附近以50元的价格卖给黄某可疑毒品一份。交易完成后，两人被公安民警当场抓获。经依法搜查，从黄某手上搜获可疑毒品一小包（净重0.09克），从零某某身上搜获手机两部、黑色钱包一个（钱包内有现金1014元，净重0.32克的可疑毒品三小包）及在地上搜获现金50元。经鉴定，从上述搜获的可疑毒品中均检出海洛因成分。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人零某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人零某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年8月16日10时许，被告人零某某接到吸毒人员黄某求购毒品的电话后，双方约定在上思县思阳镇团结西路移动营业厅门口附近交易。双方到达约定地点后，零某某以50元的价格卖给黄某海洛因0.09克。交易完毕后，两人被公安民警当场抓获。经依法搜查，从黄某手上搜获净重0.09克的海洛因一小包；从零某某身上搜获手机两部、黑色钱包一个（钱包内有现金1014元，净重0.32克的海洛因三小包）及在地上搜获现金50元。
另查明，被告人零某某因犯抢劫罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年9月3日起至2016年3月2日止。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、通话清单、证人黄某、零某a的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、过秤笔录及照片、防城港市公安局（防港）公（刑）鉴（理化）字[2016]451号检验报告、现场毒品检测报告书、本院（2014）上刑初字第26号刑事判决书、被告人零某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人零某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人零某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚；被告人零某某曾因犯抢劫罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，本院依法从重处罚。综上，本院决定对其予以从重处罚。根据被告人零某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人零某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年9月15日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的手机两部予以没收；毒资50元予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 苏润青
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁若涵
附相关法条
《中华人民共和国刑法》:
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第659号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海我能科技有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：闫志全，总经理。
委托代理人：曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫志刚，男，汉族。住广东省珠海市香洲区。公民身份证号码：×××。
再审申请人珠海我能科技有限公司（下称我能公司）因与被申请人闫志刚借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法民二终字第166号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
我能公司申请再审称：原审判决对于沈继光的《情况说明》没有在法庭上出示并组织质证不当。案卷材料归档混乱。无视我能公司提供的《借款合同》、《收据》和证明借款来源的银行取款《支票》存根、《对账单》等证据，仅根据几个所谓证人的不明确也不真实的证言，就强行否定了本案的借贷关系和借款事实，剥夺了我能公司的合法债权。原审判决对于屈玉英、陈伟红及珠海市格润高科技有限公司的《证明》或证言的真实性、合法性没有尽全面、客观的审查认定之责，证据采信和事实认定错误。原审判决以我能公司在年检报告中未能正确反映本案所涉借款不符合公司运营规范作为否定本案借款关系和事实的理由，依据不足且错误。原审判决认定事实和适用法律均存在错误，特申请再审。
本院认为，原审判决根据沈继光、屈玉英、陈伟红等人所作证言，结合涉案《借款合同》、《收据》并不是在我能公司的主张的实际交付款项的时间形成，我能公司对于本案所涉90万元的具体交付情况未能尽举证责任等案件事实，认定我能公司应承担举证不能的法律后果，从而驳回我能公司的诉讼主张，并无不当。再审申请人我能公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人我能公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海我能科技有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年八月一日
书 记 员 陈 敏
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初400号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人夏国华，男，1979年1月10日出生于河南省商水县，汉族，大学本科文化，中共党员，系商水县邓城镇计划生育服务中心主任，住商水县。因涉嫌招收学生徇私舞弊经周口市川汇区检察院决定，于2016年11月10日被商水县公安局邓城镇派出所执行取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人夏国华犯招收学生徇私舞弊罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人夏国华及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控，2014年至2015年，被告人夏国华担任商水县邓城镇计生办主任期间，其负责审核农村计划生育独生子女和双女户中招加分对象过程中，徇私徇情为其同事及朋友的8名考生违规办理中招加分，并使其顺利通过审核，享受中招考试加10分的照顾政策，严重扰乱了中招考试招生秩序。
公诉机关认为，被告人夏国华的行为已构成招收学生徇私舞弊罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人夏国华对公诉机关指控的罪名和事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人夏国华到案后如实供述，有坦白情节，可对其从轻处罚；被告人夏国华没有谋利，只是考虑面子，一时糊涂，没有造成严重的社会后果；当庭自愿认罪，有悔罪表现，认识到自己行为的社会危害性，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年至2015年，被告人夏国华担任商水县邓城镇计生办主任期间，其负责审核农村计划生育独生子女和双女户中招加分对象过程中，徇私徇情为其同事及朋友的8名考生违规办理中招加分，并使其顺利通过审核，享受中招考试加10分的照顾政策，严重扰乱了中招考试招生秩序。
上述事实，被告人夏国华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、翟某、吕某、王某1、黄某、张某、史某、王某2、吴某、刘某证言，书证主体身份证明、任命文件证明、20142015年中招加分申请材料、翟XX等8名考生户成员信息、关于对农村独生子女加分文件、20142015年两年邓城镇考生中招加分名单、交办案件决定书、立案决定书，同步录音录像光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人夏国华作为国家机关工作人员，在负责农村独生子女和双女户中招考试加分审核过程中，弄虚作假，徇私情违规为不符合条件的8名考生办理中招加分，情节严重，其行为已构成招收学生徇私舞弊罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人夏国华当庭自愿认罪，又系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人夏国华犯罪情节轻微，故对其可以免予刑事处罚。指定辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人夏国华犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚，由其主管部门予以行政处罚或行政处分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 张莉莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐鹏飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终48号
上诉人（原审被告）：哈尔滨南十六金龙商厦有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十六道街157号。
法定代表人：佟大震，董事长。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨盛船电气安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号文化家园G栋2单元5层2号。
法定代表人：郭培连，总经理。
上诉人哈尔滨南十六金龙商厦有限公司因与被上诉人哈尔滨盛船电气安装有限公司建筑工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5608号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人哈尔滨南十六金龙商厦有限公司上诉称：本案争议标的额大、案件疑难、事实证据复杂，应由哈尔滨市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同引发的拖欠工程款纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工所在地位于黑龙江省哈尔滨市道外区十六道街，依据上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院依法享有管辖权。至于哈尔滨南十六金龙商厦有限公司提出，本案争议标的额大、案件疑难、事实证据复杂，应由哈尔滨市中级人民法院管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定基层法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。原审法院依据上述法律规定，认为哈尔滨南十六金龙商厦有限公司提出的管辖异议理由，不符合中级人民法院管辖的规定，裁定驳回哈尔滨南十六金龙商厦有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。哈尔滨南十六金龙商厦有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年三月二日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终48号上诉人（原审被告）：哈尔滨南十六金龙商厦有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十六道街157号。法定代表人：佟大震，董事长。被上诉人（原审原告）：哈尔滨盛船电气安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号文化家园G栋2单元5层2号。法定代表人：郭培连，总经理。上诉人哈尔滨南十六金龙商厦有限公司因与被上诉人哈尔滨盛船电气安装有限公司建筑工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5608号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人哈尔滨南十六金龙商厦有限公司上诉称：本案争议标的额大、案件疑难、事实证据复杂，应由哈尔滨市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同引发的拖欠工程款纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工所在地位于黑龙江省哈尔滨市道外区十六道街，依据上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院依法享有管辖权。至于哈尔滨南十六金龙商厦有限公司提出，本案争议标的额大、案件疑难、事实证据复杂，应由哈尔滨市中级人民法院管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定基层法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。原审法院依据上述法律规定，认为哈尔滨南十六金龙商厦有限公司提出的管辖异议理由，不符合中级人民法院管辖的规定，裁定驳回哈尔滨南十六金龙商厦有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。哈尔滨南十六金龙商厦有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年三月二日书记员  杨天怡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁小伟，女，1982年9月1日出生，汉族，住淳安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱奉强，男，1976年9月14日出生，汉族，住淳安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏，男，1982年10月2日出生，汉族，住淳安县。
再审申请人翁小伟因与被申请人钱奉强、江苏民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁小伟申请再审称，一、原判决适用法律错误。翁小伟在签字担保前曾询问江苏和钱奉强的共同好友关于江苏是否存在其他欠款未还的情况，共同好友称已问过钱奉强，钱奉强与江苏之间借款已还清，在此情况下，其才同意担保。江苏和钱奉强恶意串通，骗取翁小伟提供担保，翁小伟对案涉债务不应承担连带清偿责任。二、原判决认定事实缺乏证据证明。原审法院认定2015年6月1日，担保人蔡斌还款9.5万元之前，江苏还给钱奉强的款项已经超过50万元（23.3万+2.7万+10万+15万=51万），如23.3万元是归还50万元借款，则此时50万已经还清，无须等到担保人蔡斌还款9.5万元之后。且现金和转账应有区别，钱奉强明确35万元是现金方式归还，江苏已支付15.5万元现金给钱奉强。三、有新的证据足以推翻原判决。翁小伟在二审庭审中曾主张收到钱奉强和江苏的欺骗才签字担保，二审判决生效后，翁小伟取得了与钱奉强的电话录音及中间人的证言，可以证明翁小伟被骗取担保的事实。翁小伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
再审审查中，翁小伟提供了两份证据：证据1，证人证言录音证据；证据2，其与钱奉强的电话通话录音，共同证明钱奉强和江苏双方串通，隐瞒了双方之前存在50万元借款的事实，骗取翁小伟提供担保。本院认为，各方并未在欠条中对担保设置任何前提条件，担保与否与之前的50万元借款未还并不存在直接的因果关系，证据1、证据2尚不足以证明待证事实，不予认定。
本院经审查认为，本案的争议问题为：1.翁小伟是否应承担担保责任；2.原审对欠款数额的认定是否正确。对此，分析如下：
一、关于担保责任的承担问题。翁小伟主张主合同当事人钱奉强和江苏双方串通，隐瞒了双方之前存在50万元借款的事实，骗取其提供担保。鉴于各方并未在欠条中对担保设置任何前提条件，并无充分证据证明翁小伟提供担保与否与借款人江苏之前是否积欠出借人钱奉强50万元借款存在直接的因果关系。故翁小伟主张骗取其担保的再审理由依据不足。
二、关于原审对欠款数额的认定是否正确的问题。翁小伟主张2015年6月1日已归还的50万元借款中包括江苏以现金方式向钱奉强支付的15.5万元，江苏转账支付的23.3万元系归还案涉30万元借款。对此，虽然钱奉强出具的收条载明还清的50万元款项包括现金35万元及抵押款15万元，但该收条是钱奉强向担保人蔡斌出具，其出具该收条的目的应理解为向蔡斌表明其所担保的款项已还清，且各方没有争议的已付19.5万元亦并非全是通过货币直接交付，故对收条中载明收到35万元现金的理解不能狭义理解为货币直接交付。在江苏未能提交支付15.5万元的凭证予以佐证的情况下，原审认定江苏转账支付的23.3万元应首先偿还2014年11月21日的50万元在先债务中的本金35万元及相应利息有相应依据，对欠款数额的认定并无不当。
综上，翁小伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁小伟的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周云芳
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执724号
申请执行人：宋应强，男，生于1954年8月10日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：张鸿，男，生于1977年8月4日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初第392号民事判决书，于2016年11月1日受理了宋应强申请执行张鸿民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由张鸿偿还宋应强借款2万元，承担诉讼费300元、公告费800元。本院立案受理后，查询了被执行人的存款，经查询，被执行人在中国农业银行股份有限公司余庆敖溪分理处有存款25.88元，在其他行无存款。并查询了被执行人的房产、车辆，经查询，被执行人无车辆，但在余庆县敖溪镇河滨路有房屋一栋，本院因旦太扬申请执行张鸿民间借贷案件于2016年7月26日对该房屋予以查封，查封期限为三年。现被执行人无其他可供执行财产，且外出下落不明，申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初第392号民事判决书的本次执行程序。若被执行人下落明确或有可供执行处置财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭 凤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4726号
原告：武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人：庄学时，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璇，女，该公司职工（特别授权）。
被告李力，男，1980年4月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，
原告武汉市务实物业管理有限公司（以下简称务实物业公司）与被告李力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员程庆元独任审理，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告务实物业公司的委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼。被告李力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉市务实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告立即支付住硚口区××大道××人家小区××单元××室物业费3660元，违约金1474元，合计人民币5334元；2.依法判令由被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。事实与理由：被告为主硚口区××大道××人家小区××单元××室的业主，房屋面积为87.13㎡（以实际等级产权计算），原告于2007年7月进驻小区，并与小区业委会签订《物业服务合同》，合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告一直在汉口人家小区的服务至2015年12月31日止。但是自2011年1月开始，被告停止缴纳物业管理费，以物业服务合同违约责任相关条文：业主和物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应缴纳服务费的万分之五缴纳金，被告应支付原告违约金1674元，截止至2015年12月31日，被告共计欠缴物业管理费共计人民币3660元，违约金1674元，合计人民5334元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，故原告向本院提起诉讼。
被告李力未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告李力系武汉市硚口区解放大道31-37号汉口人家小区22栋3单元201室房屋（建筑面积87.13平方米）业主。务实物业公司于2007年入驻该小区提供物业服务。2008年起至2012年，汉口人家小区业主大会业主委员会（甲方）与务实物业公司（乙方）签订五份《武汉市物业服务委托合同》，约定：“甲方将汉口人家委托乙方实行物业服务。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托服务事项包括：建筑公共部位的维修、养护和服务；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生等。住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取。”合同委托管理期限至2013年12月31日止。后因该小区业主委员会在2013年换届选举，双方未续签合同，务实物业公司仍在该小区提供物业服务。2015年12月31日，务实物业公司退出该小区。2011年1月开始至2015年12月31日，李力未向务实物业公司支付物业服务费。务实物业公司催要未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《武汉市物业管理服务委托合同》、《汉口人家业主家庭情况登记表》、古田二路社区居民委员会出具的《证明》、《告全体业主书》、《催缴物业费公告》等在卷为凭，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故汉口人家小区业主委员会与务实物业公司签订的《武汉市物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。合同到期后，务实物业公司虽未续签合同，但继续在该小区提供物业服务，被告仍应当支付此期间的物业服务费。故对于原告要求被告支付2011年1月至2015年12月31日的物业服务费3660元的诉讼请求，本院予以支持。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了一定的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因物业公司与业主欠缺沟通，被告不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李力于本判决生效之日起7日内向原告武汉市务实物业管理有限公司支付物业服务费3660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李力负担。此款由原告武汉市务实物业管理有限公司垫付，被告李力于本判决生效后一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 程庆元
二〇一七年十一月二日
书记员 彭晓桐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终502号
上诉人（原审被告）河北文丰实业集团有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸中小企业园区迁曹公路与宏远路交叉口东北侧。
法定代表人刘文丰，董事长。
被上诉人（原审原告）杨军臣，男，1967年1月26日出生。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
上诉人河北文丰实业集团有限公司（以下简称实业公司）因与被上诉人杨军臣劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59408号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
实业公司上诉称，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。杨军臣诉称的用人单位是实业公司，而实业公司所在地位于河北省唐山市曹妃甸区。并无任何证据证明合同履行地在北京市朝阳区，一审法院对本案没有管辖权。据此，实业公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。
杨军臣对于实业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，杨军臣系以劳动争议为由向实业公司提起的诉讼，并请求判令确认杨军臣与实业公司（2010.4.1至2015.5.31）存在劳动关系等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”本案中，综合本案现有证据，可以认定北京市朝阳区是劳动合同履行地，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。实业公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河北文丰实业集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年四月七日
书 记 员 曹思雨
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初714号
原告某某县某某乡某某村第十村民组178名村民。。
诉讼代表人王某甲，男。
诉讼代表人王某乙，男。
诉讼代表人武某甲，男。
诉讼代表人�志，男。
委托代理人冯某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告某某县某某乡某某村民委员会。
法定代表人武某乙，系该村村主任。
被告于某某，男。
委托代理人许某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告某某县某某乡某某村第十村民组178名村民。诉被告某某县某某乡某某村民委员会、于某某农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯树仁，被告于某某委及其托代理人许玉山到庭参加诉讼，被告某某乡某某村委会未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月15日，二被告签订的《果园承包合同》标明果园坐落在某某沟南沟南面，面积25-30亩。原告发现被告于某某将该果园毁果复田后，向某某乡党委和政府反映，要求处理被告于某某的侵权行为，乡政府调查后，作出《对某某村十组村民于村委会承包果园地事件的处理意见》要求：某某村委会要履行对果园承包合同监督管理职责。对被告于某某未经批准单方毁果复田违约行为，2015年4月8日，被告村委会提起诉讼请求，“解除2004年4月15日《果园承包合同》，收回被告于某某的承包经营权”。原一审法院支持了被告村委会的请求。但在二审期间，案件当事人张某某利用村委会法定代表人于某某被停止工作，而由其负责村委会工作之机，与被告于某某恶意串通，在未履行民主议定程序情况下，决定撤回起诉，严重侵害了原告的合法权益，也违反《村民委员会组织法》法定职责，被告村委会的行为无效。被告村委会未经村民民主议定程序，擅自与被�于某某签订该合同，属于越权发包行为未被追认，无权代理。原告向法院起诉二被告要求解除二被告签订的《果园承包合同》，被告于某某将《果园承包合同》林地返还第十村民组。
被告某某县某某乡某某村民委员会辩称，是果园承包而不是土地承包。我们某某村委会是根据1986年1月27日中共建昌县委员会办公室发布的《建昌县委关于农村工作的安排意见和请示报告》，和1989年4月4日发布的《中共建昌县委关于农业林业乡镇企业、土地调整工作的动员令、报告、意见通知》，把果园承包给于某某是有依据的，所以村委会于于某某签订果园承包合同是合理的，村民十组无权干涉。2011年于某某向乡政府、村委会提出申请，要求对果园改造，裁掉落后产能，改栽核桃树。经乡政府和村委会批准，于某某栽了500棵核桃树，由于气候原因只活了50％，后期又栽了300棵栗子树，原来的果园都是山坡不能种粮食只能栽树，所以于某某没有毁果复田，村十组的诉状纯属莫须有。于某某购买的核桃树苗是从某某乡邱杖子村购的，共计500棵，某某乡财政所有押金为凭。望法院深入调查，给予正确评判。
被告于某某辩称，原告不具有主体资格，因解除合同根据合同法和民事诉讼的有关规定应由合同的当事人方提出，原告并非《果园承包合同》的当事人，所以原告无权提起诉讼。原告诉称被告于某某毁田开荒并不属实。现在果园仍有大量果树，包括梨树、山楂树、核桃树等果树。在2011年，于某某向乡和村委提出申请，经乡和村批准，于某某栽了500余棵核桃树，由于气候原因只活了50％，后期又栽了栗子树。原告主张的得毁田开荒，并不存在。原告方主张《果园承包合同》已失效，理由不能成立。此合同是2014年4月签订，原告主张合同无效，没有依据。该合同经公证，合法有效且已过诉讼时效。法律并没有规定接到解除合同诉状之日起，《果园承包合同》已解除。原告主张被告于某某毁林开荒，改变土地用途的行为并不存在，主张合同无效，没有依据。综上，望法院驳回其诉讼请求或诉讼请求。
经审理查明，2004年4月15日，某某村民委员会作为甲方，被告于某某作为乙方签订《果园承包合同》，续包期限从2004年4月15日起至2044年4月15日止。承包费总金额二万元。合同约定合同期内，果园必须保持原果树株树，死亡或丢失乙方必须补栽原品种果树。后某某十组村民因果园问题到某某乡上访，乡综治委2015年3月24日书面答复，建议村委会与于某某本着稳定和谐的原则开展协商，如不能达成共识，村委会应启动法律程序，向法院起诉。2015年4月8日，被告村某某村委会作为原告向本院起诉，本院（2015）建民初字第00417号民事判决书，判决解除某某村委会与某某2014年4月15日所订《果园承包合同》，果园承包权由某某村委会收回。于某某不服该判决，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，二审中某某村委会撤回起诉，并经上诉人于某某同意，2015年12月2日葫芦岛市中级人民法院作出（2015）葫民终字第01519号民事裁定撤销本院（2015）建民初字第00417号民事判决，准许某某村民委员会撤诉。2016年3月21日，某某村第十村民组178名村民作为原告向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有《果园承包合同》、《某某乡综治委对某某村十组村民与村委会承包果树园地事件的处理建议》、本院（2015）建民初字第00417号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第01519号民事裁定书载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，被告某某村委会与被告于某某签订的《果园承包合同》，本案原告是否有权提请解除是本案的争议焦点，根据合同相对性原则，签订合同的双方当事人即被告村委会与被告于某某有权提起解除合同的诉讼，本案原告第十组村民无诉讼主体资格。原告某某县某某村第十村民组178名村民的起诉一次予驳回。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某某县某某乡某某村第十村民组178名村民。的起诉。
案件受理费150元（已按减半收取），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
代理审判员 丛龙双
人民陪审员 沈 华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘利堂
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3429号
原告何玉萍，女，1964年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被告杨孔登，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市，
本院在审理原告何玉萍与被告杨孔登机动车�通事故责任纠纷一案中，原告何玉萍于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何玉萍与被告杨孔登机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何玉萍撤回起诉。
案件受理费1516元，由原告何玉萍负担。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年七月七日
书 记 员 林 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉�权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初190号
原告：刘丽丽，女，1972年1月28日生，汉族，于都县人，户籍地：江西省赣州市于都县，现住，
被告：李环荣，女，1971年9月10日生，汉族，于都县人，住，
原告刘丽丽与被告李环荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽丽到庭参加诉讼，被告李环荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金70000元，并承担自立案之日起至付清借款之日止按年利率6%计算的逾期借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李环荣以生意周转需要资金为由，于2012年8月3日向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，因被告至今未履行还款义务，无奈诉至法院，请求依诉请判决。
被告李环荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1、原、被告身份证及常住人口信息表复印件。证明原、被告的主体资格；2、被告李环荣于2012年8月3日书写的借条原始件一张。证明被告借原告70000元的事实。被告未到庭，是其对质证权、抗辩权的放弃。上述事实与原告陈述相符，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李环荣向原告借款，有被告书写的借条为证，双方形成了民间借贷的合同法律关系。被告应向原告偿还借款，因未约定借款期限和借款利率，原告要求被告还款，在向被告催收后，被告应在合理期限内予以偿还；原告请求被告偿还借款的主张合法，本院予以支持；原告庭审中陈述曾口头约定了月利率2%的主张，未举证证明，因此，无事实和法律依据，本院不予支持；原告请求被告承担自起诉之日起逾期利息，按年利率6%计算的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李环荣在本判决生效十五日内向原告刘丽丽偿还借款本金计人民币70000元，并承担自2017年1月6日起至还清款止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 段裘金
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 梁 娜