江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104，统一社会信用代码913205817424964399。
负责人：俞卫忠，该行行长。
委托诉讼代理人:黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告:常熟家用纺织品进出口有限责任公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢601-1，统一社会信用代码913205812514445112。
法定代表人：邵力克。
委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏杰，江苏华元民信律师事务所实习律师。
被告：常熟市亚帝木业贸易有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢501，组织机构代码06024730-4。
法定代表人：周剑辉。
被告：邵力克，男，1957年7月28日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏杰。
被告：薛建华，女，1960年2月15日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏杰，江苏华元民信律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行（以下简称浦发银行常熟支行）诉被告常熟家用纺织品进出口有限责任公司（以下简称家用公司）、常熟市亚帝木业贸易有限公司（以下简称亚帝公司）、邵力克、薛建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月9日和2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告浦发银行常熟支行的委托诉讼代理人赵军、被告家用公司、邵力克和薛建华共同的委托诉讼代理人陈靓到庭参加诉讼，被告亚帝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行常熟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告家用公司迅即归还借款人民币1990万元，支付利息人民币539423.03元（计算2016年8月17日），合计20439423.03元；判令被告家用公司根据借款合同约定支付自2016年8月18日起至实际付款之日的利息、罚息和复利；2、判令被告家用公司支付律师费254000元；3、原告有权以折价或者拍卖、变卖被告家用公司抵押的常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢601房屋所得价款在1565万元范围内优先受偿本案债务；4、判令被告邵力克、薛建华对被告家用公司本案债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任；5、判令被告亚帝公司对被告家用公司本案债务最高额200万元范围内承担连带清偿责任；6、诉讼费用由被告承担。庭审中原告调整第一项诉讼请求为请求法院判令被告家用公司迅即归还借款人民币1200万元，支付利息、罚息、复利人民币720223.3元（计算2016年10月8日）；判令被告家用公司根据借款合同约定支付自2016年10月9日起至实际付款之日的罚息和复利。其余诉讼请求不变。事实和理由：2015年5月11日，被告家用公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定由家用公司提供常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢601房屋为其在2015年5月11日至2020年5月11日期间在原告处办理各类融资业务所发生的余额不超过1565万元的债权提供抵押担保。上述抵押已办理登记手续。
2014年7月7日，被告邵力克、薛建华与原告订立《最高额保证合同》一份，约定为被告家用公司在2014年7月7日至2017年7月7日期间在原告处办理各类融资业务所发生的余额不超过2000万元的债权提供连带责任保证担保。
2015年5月21日，被告亚帝公司与原告订立《最高额保证合同》一份，约定为被告家用公司在2015年5月21日至2016年5月21日期间在原告处办理各类融资业务所发生的余额不超过200万元的债权提供连带责任保证担保。
2015年11月23日，被告家用公司与原告订立《流动资金借款合同》一份，合同约定被告家用公司向原告借款2000万元，借款期限为自2015年11月23日至2016年5月23日，合同订立后，原告依约向被告家用公司发放贷款2000万元。现被告家用公司按期归还贷款本息，至2016年8月17日，共计结欠贷款本息20439423.03元。为维护合法权益不受侵犯，原告只得提起诉讼，望能判准上述诉请。
被告家用公司、邵力克共同辩称：对于借款及被告邵力克提供连带责任保证担保的事实没有异议。对于律师费请求法庭做相应的调整。请求法庭依法判决。
被告薛建华辩称：被告薛建华对于借款及担保均不知情，没有在任何借款合同或者保证合同上签字。申请对于被告薛建华在保证合同上的签字进行鉴定，请求驳回原告对被告薛建华的所有诉讼请求，要求鉴定费由原告承担。
被告亚帝公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年5月11日，被告家用公司作为（抵押人）与原告（抵押权人）签订编号为ZD8909201500000030号的《最高额抵押合同》，约定:本合同项下被担保主债权为依据主合同债权人自2015年5月11日至2020年5月11日止的期间内与债务人家用公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币1565万元整为限；抵押物为被告家用公司名下位于常熟市虞山镇黄河路12号国际贸易中心A幢601室房屋；担保范围除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押人处加盖家用公司的公章及法定代表人邵力克的个人印鉴章。2015年5月15日，被告家用公司名下的位于常熟市虞山镇黄河路12号国际贸易中心A幢601室房屋办理了最高额抵押登记，登记设定的抵押最高额为1565万元。
2014年7月7日，被告邵克力（保证人）、“薛建华”（保证人）与原告（债权人）签订编号为ZB8909201400000193号的《最高额保证合同》，约定:本合同项下被担保的主债权为债权人自2014年7月7日至2017年7月7日止的期间内与债务人家用公司办理各类融资业务所发生的债权在最高额不超过2000万元范围内提供连带责任保证担保。合同尾部的保证人处由邵克力、“薛建华”签名。
2015年5月21日，被告亚帝公司（保证人）与原告（债权人）签订编号为ZB8909201500000120号的《最高额保证合同》，约定:本合同项下被担保的主债权为债权人自2015年5月21日至2016年5月21日止的期间内与债务人家用公司办理各类融资业务所发生的债权在最高额不超过200万元范围内提供连带责任保证担保。合同尾部的保证人处加盖亚帝公司公章及法定代表人周剑辉签名。
上述二份《最高额保证合同》均约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保障范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2015年11月23日，被告家用公司（借款人）与原告（贷款人）签订编号为89092015281856号的《流动资金借款合同》，约定：被告家用公司向原告借款人民币2000万元，贷款期限为2015年11月23日至2016年5月23日;借款用途为周转；本合同项下贷款利率为固定利率，即每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的6个月的浦发银行贷款基础利率上浮68.25BPS计算；结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日；借款人在贷款人处开立的一般结算账户及资金回笼账户均为80×××56；合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同项下的债务的，构成违约，贷款人可以宣布本合同项下的借款本金全部或部分立即提前到期，并要求借款人立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
2015年11月23日，原告向被告家用公司发放了贷款2000万元，借款期限自2015年11月23日至2016年5月23日，借款利率为固定利率即年利率5.0025%。
上述借款到期后，被告家用公司未能按约还款付息，其余被告均未按约足额履行还款付息之义务。截至2016年10月8日，被告家用公司结欠原告借款本金人民币1200万元、利息（含罚息）人民币709326.68元、利息的复利人民币2492.39元、罚息的复利8372.82元、利息的复利的复利和罚息的复利的复利人民币31.41元。
审理中，被告薛建华申请对编号为ZB8909201400000193号的《最高额保证合同》及《公司授信业务保证核准书》上薛建华的签名是否为本人所签申请鉴定，本院委托了南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定确认，本案所涉《最高额保证合同》及《公司授信业务保证核准书》上“薛建华”签名均不是薛建华所写。为此，薛建华支付了鉴定费4万元。
另查明：原告为本案诉讼，与江苏世纪天合律师事务所签订委托代理合同，并约定原告应支付江苏世纪天合律师事务所律师代理费254000元。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、全国企业信用信息公示系统查询单、居民身份证、最高额抵押合同、他项权利证书、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款凭证、放款通知书、银行对公账户对账单、贷款利息明细表、委托代理合同、司法鉴定文书及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原告浦发银行常熟支行与涉案被告签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对相关当事人均产生法律约束力。原告依约向被告家用公司发放涉案借款后，被告家用公司在借款到期后未能按约还款付息，应承担相应的还款付息及违约责任。原告要求被告家用公司归还借款本金人民币1200万元，支付计算至2016年10月8日的利息、罚息和复利720223.3元，并根据借款合同约定支付自2016年10月9日起至实际付款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，因逾期产生的罚息及复利已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平。故本院对罚息的复利及利息的复利的复利、罚息的复利的复利均不支持，本院支持被告家用公司归还原告借款本金人民币1200万元、支付计算至2016年10月8日的利息（含罚息）人民币709326.68元、利息的复利人民币2492.39元，并支付自2016年10月9日起至实际履行之日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、利息的复利。原告要求被告家用公司支付原告支出的律师费254000元的诉讼请求，因原告已与江苏世纪天合律师事务所签订聘请律师合同，且江苏世纪天合律师事务所委派律师出庭，该费用为原告必然损失，结合本案案情，本院酌情支持204583元。被告家用公司与原告签订《最高额抵押合同》，愿意将名下的房屋为其自2015年5月11日至2020年5月11日止的期间内与债务人家用公司办理各类融资业务所发生的债权在最高额人民币1565万元范围内提供最高额抵押担保，涉借款发生于上述期限内，且抵押物办理了抵押登记，故原告要求以折价或拍卖、变卖被告家用公司的涉案抵押物后的所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持，但应以抵押物登记设定的抵押最高额为限。被告邵力克与原告签订《最高额保证合同》，愿意为债权人在自2014年7月7日至2017年7月7日止的期间内与债务人家用公司办理各类融资业务所发生的债权在最高额不超过2000万元范围内提供连带责任保证担保，涉案借款发生于上述期限内，故原告要求被告邵力克对被告家用公司的涉案债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因涉案编号为ZB8909201400000193号的《最高额保证合同》及《公司授信业务保证核准书》上薛建华的签名经鉴定非薛建华本人所签，故原告依据上述《最高额担保合同》要求被告薛建华对被告家用公司的涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告亚帝公司与原告签订《最高额保证合同》，愿意为债权人自本合同项下被担保的主债权为债权人自2015年5月21日至2016年5月21日止的期间内与债务人家用公司办理各类融资业务所发生的债权在最高额不超过200万元范围内提供连带责任保证担保，涉案借款发生于上述期限内，原告要求被告亚帝公司对被告家用公司的涉案债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告亚帝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃应诉、抗辩、举证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常熟家用纺织品进出口有限责任公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1200万元，支付计算至2016年10月8日的利息（含罚息）人民币709326.68元、利息的复利人民币2492.39元，并支付自2016年10月9日起至实际履行之日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、利息的复利。
二、被告常熟家用纺织品进出口有限责任公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师代理费人民币204583元。
上述一至二项中的款项，由被告常熟家用纺织品进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行有权以折价、拍卖、变卖被告常熟家用纺织品进出口有限责任公司抵押的位于常熟市虞山镇黄河路12号国际贸易中心A幢601室房屋登记设定的抵押最高额人民币1565万元范围内优先受偿本案债权。
四、被告邵力克对被告常熟家用纺织品进出口有限责任公司的涉案债务在最高额人民币2000万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告常熟市亚帝木业贸易有限公司对被告常熟家用纺织品进出口有限责任公司的涉案债务在最高额人民币200万元范围内承担连带清偿责任。
上述保证人承担保证责任后，有权向债务人被告常熟家用纺织品进出口有限责任公司追偿。
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币99645元，保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币104645元，由原告负担人民币347元，被告常熟家用纺织品进出口有限责任公司负担人民币104298元，被告邵力克、常熟市亚帝木业贸易有限公司对被告常熟家用纺织品进出口有限责任公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。鉴定费人民币40000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行负担。（原告同意其预交的诉讼费由上述被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张玉妹
人民陪审员 赵 英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王晟红
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。