wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第32号
上诉人（原审原告）：王金生，男，住任丘市。
委托代理人：王梦芳，男，住址同上。
委托代理人：王美华，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭素云，女，住任丘市。
委托代理人：郭向东，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人王金生不服河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第2161号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：“原告王金生诉请被告郭素云返还其承包地，但郭素云的丈夫郝伯明已经在该土地上建设了房屋，郝伯明建设房屋是否合法，不能由法院确认，应由县级以上人民政府的相关部门解决。在相关部门没有对郝伯明所建房屋作出结论之前，原告王金生要求被告返还承包地的目的不能实现。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。”故裁定驳回原告王金生的起诉。
上诉人王金生的主要上诉理由是：原审法院裁定驳回上诉人诉讼请求没有事实和法律依据。（一）上诉人在原审时提出的诉讼请求是要求收回承包地，被上诉人的丈夫郝伯明是否在该承包地上建了房屋不影响上诉人对该地块的承包经营权，被上诉人占用了上诉人的承包地，一直拒不归还，侵害了上诉人合法的承包权，上诉人提起的民事诉讼是土地承包合同纠纷，属于人民法院受理案件的管辖范围，任丘市人民法院以该案不属于人民法院受理民事案件的范围驳回起诉，没有法律依据。（二）原审法院认为被上诉人的丈夫郝伯明在该承包地上建设房屋是否合法，不应由法院确认，在县级以上人民政府相关部门作出结论之前，上诉人要求被上诉人返还承包地的目的不能实现，该认定没有事实和法律依据。上诉人提供的证据证实该承包地的性质是耕地，在耕地上建房本身就是违法行为，并不是必须有相关部门的认定才能证实所建房屋时非法建筑；在原审中，被上诉人也没有就其所建房屋是合法的，提交过任何证据材料，以上足以说明其在上诉人承包的耕地上所建的房屋的非法的。而原审法院以应由相关部门作出结论为由裁定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。综上所述，原审法院认定事实和适用法律均有错误，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人郭素云辩称：被上诉人的丈夫郝伯明于1997年与上诉人王金生达成口头协议，将本案争议的土地转让给郝伯明，请求法院在查清事实基础上，确认双方达成的土地流转行为合法有效。
本院认为，上诉人（原审原告）王金生起诉时称，其在本村有承包地一块，其将该承包地无偿转让给被告郭素云耕种，后找到郭素云收回承包地，郭素云拒绝归还，现请求法院判令被告返还承包地。根据王金生的诉讼请求，本案系农村土地承包合同纠纷。上诉人王金生诉请郭素云返还其承包地，但又称其没有取得涉案地块的土地承包合同及土地承包经营权证，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故上诉人应向有关行政部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回王金生的起诉。原审法院裁定驳回王金生起诉，适用法律依据不当，应予纠正，但裁定驳回王金生起诉的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回起诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年一月十五日
书记员 尤凌霄
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1620号
原告平邑县信诚房地产开发有限公司。住所地：平邑县城兴水路中段北侧**号。
法定代表人韩新民，董事长。
委托代理人曹洪章，山东平大律师事务所律师。
委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
被告平邑县国土资源局。住所地：平邑县西环路与莲花山路交汇处。
法定代表人宋汉银，局长。
委托代理人张庆军，山东正诚信律师事务所律师。
原告平邑县信诚房地产开发有限公司与被告平邑县国土资源局确认合同效力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平邑县信诚房地产开发有限公司诉称，2011年5月7日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同部分条款违反了相关法律规定，与平邑县相关规划及审批相抵触，应为无效，故诉至法院请求判令双方于2011年5月7日签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效。
本院认为，原、被告2011年5月7日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第八章第四十条第（一）项约定“因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项的方式解决：（一）提交临沂市仲裁委员会仲裁。（二）（略）”，根据合同该项约定，依照法律规定，当事人协议选择了仲裁的，人民法院不再对纠纷享有管辖权，当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已受理的，应驳回起诉；故原、被告在合同中约定产生纠纷由临沂市仲裁委员会仲裁，故不属于法院受理案件的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百�十四条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告平邑县信诚房地产开发有限公司对被告平邑县国土资源局的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 贺兆平
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆和，男，1983年9月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑祥诺，男，1972年8月28日出生，汉族，无固定职业，住温州市瓯海区。
再审申请人张庆和因与被申请人郑祥诺房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆和申请再审称：一、一审法院认定2013年8月6日的《场地租赁合同》中出租人为郑祥诺，有违合同主体相对性。合同中明确载明出租人为阿诺公司，且有阿诺公司公章及阿诺公司员工兼委托代理人安鹏程的签名。郑祥诺称阿诺公司系其名下公司，其员工误将出租人写成阿诺公司，阿诺公司已作出说明，没有事实依据。二、一审判决认定《场地租赁合同》约定年租金为132000元，认定事实错误。合同明确写明年租金为110000元，合同到期后，出租人变更为郑祥诺，但也没有重新约定。三、一审判决合同解除后其仍应向郑祥诺支付场地租赁费和占用使用费，认定事实和适用法律错误。郑祥诺和房屋所有人间的租赁关系于2016年2月22日被依法解除后，双方当事人间不存在法律上的物权关系，只有作为房屋所有人佳德公司才有权向张庆和主张合同解除后的相关费用及腾退房屋。又由于佳德公司断水断电，导致张庆和不能对承租厂房进行使用收益，故其有权拒绝支付2016年2月1日后的租金和使用费。四、一审判决认定占有使用费的标准为361.64元/日，错误。应当按照实际占有房屋给权利人带来的损失作为参照标准，即应当按照房屋所有人佳德公司与郑祥诺间合同中约定的租金标准111元/日确定占有使用费。五、一审法院依据的“阿诺公司庭后提供的声明”证据并未经质证，程序违法。六、郑祥诺在与张庆和订立合同时存在主观恶意，郑祥诺隐瞒佳德公司2014年2月17日已告知郑祥诺案涉房屋已被征用及要求在2014年6月30日之前搬迁的事实，在租赁合同到期后于2014年8月6日向张庆和收取比原合同更高租金。一审法院依据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”作出判决，违背公平原则。综上，张庆和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：虽然2013年8月6日的《场地租赁合同》中载明的出租人为阿诺公司，但双方当事人在前案诉讼中均已认可郑祥诺为房屋租赁关系的相对方和实际履行人，生效判决也已认定该事实，故原审判决未支持张庆和在本案中提出的郑祥诺不是案涉《场地租赁合同》主体的主张，并无不当。另外，虽然2013年8月6日的《场地租赁合同》载明出租场地面积550平方米，租金每平方米200元/月，计110000元，但是，该约定的年租金明显系笔误。一审中，郑祥诺起诉主张年租金为132000元，张庆和在答辩意见中及一审庭审质证时均未对郑祥诺主张的年租金及提交证据中的租赁费和计算公式提出异议，二审中，张庆和亦未对租赁标准提出明确的上诉意见，因此，原审判决按郑祥诺主张认定年租金为132000元，认定事实亦无不当。
虽然郑祥诺和房屋所有人间的租赁关系于2016年2月22日被依法解除，但张庆和事实上并未搬离，仍继续使用案涉房屋，直至一审审理期间还占有使用案涉场地。且法院另案已判决张庆和向房屋所有人佳德公司支付案涉房屋自合同解除次日起至实际腾空之日止按原租赁合同约定的租金计算的占有使用费，因此，原审判决认为郑祥诺要求张庆和支付至实际腾退之日按原合同约定的租金计算占有使用费的理由正当，予以支持，并无不当。
至于阿诺公司一审庭审提交的声明。首先，一审法院是根据郑祥诺原审中提供的《场地租赁合同》及一审法院前案判决书等证据，证明前案房屋租赁纠纷诉讼中张庆和以郑祥诺为被告要求其赔偿装修费用，张庆和已认可租赁合同主体是郑祥诺，且张庆和租赁费用均交给郑祥诺的事实，并结合阿诺公司一审庭审提交的声明，认定《场地租赁合同》主体是郑祥诺，而非仅仅根据阿诺公司出具的声明。且张庆和二审上诉也提出阿诺公司一审庭审提交的声明未经质证的意见，现再审申请称一审程序违法等理由，本院不予采纳。
综上，张庆和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张庆和的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆和，男，1983年9月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑祥诺，男，1972年8月28日出生，汉族，无固定职业，住温州市瓯海区。再审申请人张庆和因与被申请人郑祥诺房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张庆和申请再审称：一、一审法院认定2013年8月6日的《场地租赁合同》中出租人为郑祥诺，有违合同主体相对性。合同中明确载明出租人为阿诺公司，且有阿诺公司公章及阿诺公司员工兼委托代理人安鹏程的签名。郑祥诺称阿诺公司系其名下公司，其员工误将出租人写成阿诺公司，阿诺公司已作出说明，没有事实依据。二、一审判决认定《场地租赁合同》约定年租金为132000元，认定事实错误。合同明确写明年租金为110000元，合同到期后，出租人变更为郑祥诺，但也没有重新约定。三、一审判决合同解除后其仍应向郑祥诺支付场地租赁费和占用使用费，认定事实和适用法律错误。郑祥诺和房屋所有人间的租赁关系于2016年2月22日被依法解除后，双方当事人间不存在法律上的物权关系，只有作为房屋所有人佳德公司才有权向张庆和主张合同解除后的相关费用及腾退房屋。又由于佳德公司断水断电，导致张庆和不能对承租厂房进行使用收益，故其有权拒绝支付2016年2月1日后的租金和使用费。四、一审判决认定占有使用费的标准为361.64元/日，错误。应当按照实际占有房屋给权利人带来的损失作为参照标准，即应当按照房屋所有人佳德公司与郑祥诺间合同中约定的租金标准111元/日确定占有使用费。五、一审法院依据的“阿诺公司庭后提供的声明”证据并未经质证，程序违法。六、郑祥诺在与张庆和订立合同时存在主观恶意，郑祥诺隐瞒佳德公司2014年2月17日已告知郑祥诺案涉房屋已被征用及要求在2014年6月30日之前搬迁的事实，在租赁合同到期后于2014年8月6日向张庆和收取比原合同更高租金。一审法院依据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”作出判决，违背公平原则。综上，张庆和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：虽然2013年8月6日的《场地租赁合同》中载明的出租人为阿诺公司，但双方当事人在前案诉讼中均已认可郑祥诺为房屋租赁关系的相对方和实际履行人，生效判决也已认定该事实，故原审判决未支持张庆和在本案中提出的郑祥诺不是案涉《场地租赁合同》主体的主张，并无不当。另外，虽然2013年8月6日的《场地租赁合同》载明出租场地面积550平方米，租金每平方米200元/月，计110000元，但是，该约定的年租金明显系笔误。一审中，郑祥诺起诉主张年租金为132000元，张庆和在答辩意见中及一审庭审质证时均未对郑祥诺主张的年租金及提交证据中的租赁费和计算公式提出异议，二审中，张庆和亦未对租赁标准提出明确的上诉意见，因此，原审判决按郑祥诺主张认定年租金为132000元，认定事实亦无不当。虽然郑祥诺和房屋所有人间的租赁关系于2016年2月22日被依法解除，但张庆和事实上并未搬离，仍继续使用案涉房屋，直至一审审理期间还占有使用案涉场地。且法院另案已判决张庆和向房屋所有人佳德公司支付案涉房屋自合同解除次日起至实际腾空之日止按原租赁合同约定的租金计算的占有使用费，因此，原审判决认为郑祥诺要求张庆和支付至实际腾退之日按原合同约定的租金计算占有使用费的理由正当，予以支持，并无不当。至于阿诺公司一审庭审提交的声明。首先，一审法院是根据郑祥诺原审中提供的《场地租赁合同》及一审法院前案判决书等证据，证明前案房屋租赁纠纷诉讼中张庆和以郑祥诺为被告要求其赔偿装修费用，张庆和已认可租赁合同主体是郑祥诺，且张庆和租赁费用均交给郑祥诺的事实，并结合阿诺公司一审庭审提交的声明，认定《场地租赁合同》主体是郑祥诺，而非仅仅根据阿诺公司出具的声明。且张庆和二审上诉也提出阿诺公司一审庭审提交的声明未经质证的意见，现再审申请称一审程序违法等理由，本院不予采纳。综上，张庆和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张庆和的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年八月二十二日书 记 员  周颖芳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莱州行执审字第18号
申请人莱州市环境保护局。
法定代表人杨军，局长。
被执行人山东港华石材有限公司。
负责人曲华民，经理。
申请人莱州市环境保护局于2012年7月9日向我院申请执行对被执行人山东港华石材有限公司征收排污费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市环境保护局于2011年12月29日以被执行人噪声超标准为由，下达环监费核字（2011）41号《排污费缴纳通知单》，决定向被执行人山东港华石材有限公司征收排污费13200元，告知其限期缴纳，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉；逾期不申请复议也不起诉、又不按照要求缴纳排污费的，将申请强制执行，并按每日排污费金额千分之二收滞纳金。申请人依法进行了公告，被执行人未按照要求缴纳排污费，亦未申请复议或起诉。
本院认为，申请人莱州市环境保护局作出的征收通知事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、限被执行人山东港华石材有限公司于本裁定书生效后十日内将排污费13200元及滞纳金2300元，总计15500元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费133元，由被执行人负担。此款申请人已交纳，由被执行人直接付给申请人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一二年十月十五日
书记员 鲍冠黎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5859号
原告:任妍,女,1983年4月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:叶小明,男,1967年4月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告任妍与被告叶小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2018年3月19日原告任妍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任妍撤诉。
案件受理费4796元，减半收取2398元，由原告任妍负担。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐 望
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3858号
原告苑某，住肥城市。
法定代理人苑兆新，住肥城市，系原告之父。
委托代理人王燕，山东昌平律师事务所律师。
被告齐某，住肥城市。
原告苑某与被告齐某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人苑兆新、委托代理人王燕，被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐某系原告苑某母亲。原告因精神受刺激患上精神分裂症丧失劳动能力。2010年7月，被告不堪生活重担将原告独自锁在家中后离家出走。2013年5月，被告在隐瞒孩子病情的情况下向肥城市人民法院起诉与苑兆新离婚，法院判决准予离婚，但未涉及孩子抚养问题。现原告病情加重，原告父亲在家中照顾，无法外出打工，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告自2010年7月至2013年11月份的抚养费20000元，今后抚养费每月按照600元支付；被告支付原告医疗费5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我现在已经60岁了，自身也有病，没有固定收入，没有能力支付原告抚养费；2、我离婚时没有带走家里任何财产，都留下来让原告维持生活。
经审理查明，原告苑某的父亲苑兆新与被告齐某原系夫妻关系，1981年11月3日生原告苑某，现随苑兆新生活。2013年8月6日本院判决苑兆新与被告齐某离婚，但未涉及原告的抚养问题。
2009年6月原告曾因患精神分裂症住院治疗，至同年10月出院。据病例记载，患者苑某8年前因精神分裂症曾3次住院。诊断为精神分裂症，治疗效果：进步。2013年11月11日，原告苑某又经肥城市精神病医院诊断为：精神分裂症。建议：社会功能减退，需长期服药治疗，建议住院。
2013年11月18日，原告诉来本院，要求被告支付原告自2010年7月至2013年11月份的抚养费20000元，今后抚养费每月按照600元支付；被告支付原告医疗费5000元。原告就其要求被告支付今后医疗费5000元的主张未提供相应的证据。庭审中被告对原告之病情予以认可，在本院审理的苑兆新诉齐某离婚后财产纠纷一案的庭审中，被告也认可为了给原告苑某治病，她与苑兆新在婚姻存续期间花了很多钱。案经开庭审理，因双方分歧较大，致本院调解未达成一致意见。
以上事实有本院民事判决书、常住人口公民身份号码登记表、山东省肥城市精神病医院诊断证明书、病历、出院记录及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告经医院诊断患有精神分裂症疾病迄今为止十年有余，且未能治愈。医学上对于精神分裂症、躁狂抑郁性精神病、反应性精神病、老年性精神病等严重类型的精神病患者，一般认定为无责任能力。我国法律规定：精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。《民法通则》第十三条规定：不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动。结合原告长期患有精神分裂症的实际情况，其应属于部分或完全丧失民事行为能力人。原告无劳动能力，原告之父苑兆新及母亲齐某作为原告的监护人有责任履行监护和抚养的义务，故原告有权利要求他们履行监护义务和给付抚养费的权利。本案中，因原告父亲苑兆新与被告齐某离婚时未涉及原告的抚养费问题，其抚养费用应由其父母均摊，现原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月支付抚养费600元，无事实及法律依据，可参照上一年度农村居民人均生活消费支出予以确定。原告要求被告支付自2010年7月至2013年11月的抚养费，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付医疗费5000元，因原告无证据提交，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、被告齐某支付原告苑存新20**年11月18日至2013年12月31日抚养费400元，于判决生效起十日内付清；
二、被告齐某自2014年1月1日起支付原告苑某抚养费3388元，于每年12月31日前付清当年应支付的抚养费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 司书祥
人民陪审员 安学明
人民陪审员 邢全玲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 莹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1992号
原告：龙岩市恒宝房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：黄木生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春生，该公司员工。
被告：修丽芳，女，1992年4月17日生，汉族，务工，住长汀县。
原告龙岩市恒宝房地产开发有限公司与被告修丽芳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春生到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市恒宝房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还代偿款项计111841.71元，支付自实际代偿款之日起至2015年9月30日止的违约金计26786.17元，支付自2015年10月1日起至款项还清时止以欠款111841.71元为基数按月利率2%计算的违约金。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月26日，被告以首付款加银行按揭贷款的方式，以房价总金额1500070元向原告购买房产，并签订了《商品房买卖合同》，其中附件六《补充协议》第一条第7项约定：原告同意为被告的按揭贷款提供保证担保。担保期间，如因被告逾期归还银行按揭贷款本息导致原告承担了相应的担保责任，代被告偿付银行按揭贷款本息，则被告应向原告支付开始承担保证责任之日起至被告还清代偿款项之日止，按代偿金额的日百分之一计算（原告的诉讼请求实际按月2%计算）的违约金，并承担原告因追索债权而支付的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等各项合理开支。2013年9月12日，原、被告与中国工商银行股份有限公司长汀支行签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向银行借款1050000元，由原告依买卖合同为其提供阶段性连带保证责任。同年，银行依约向被告发放贷款。在履行上述合同中，因被告未依约如期履行付款义务，致使原告自2014年2月11日起至2015年9月30日止代为偿还贷款本金、利息、罚息共计111841.71元。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.《商品房买卖合同》（含附件六《补充协议》），《个人购房担保借款合同》，证明原告为被告银行贷款承担阶段性连带保证责任，及原告代偿银行贷款可行使追偿权，因追偿支付的费用由被告承担。被告还应承担相应的违约金；2.银行《证明》、银行《业务回单》，证明原告代被告向银行偿还贷款14笔累计111841.71元；3.按揭款明细表，证明截止2015年9月30日的违约金合计26786.17元。
被告修丽芳未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。
综上所述，本案所涉《商品房买卖合同》（含附件六《补充协议》），《个人购房担保借款合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为保证人，依约承担保证责任后，有权向被告追偿，被告应当归还原告代偿的借款本息。同时，原告要求被告依约支付月2%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修丽芳应于本判决生效之日，归还原告龙岩市恒宝房地产开发有限公司代偿的借款本息111841.71元。
二、被告修丽芳应于本判决生效之日，向原告龙岩市恒宝房地产开发有限公司支付自实际代偿款之日起至2015年9月30日止的违约金26786.17元，以及2015年10月1日起至代偿款付清之日止，按尚欠代偿款的数额月利率2%计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半交纳1760元，由被告修丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁承球
二〇一六年九月十九日
代理书记员 钟晓春
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16564号
罪犯田伟强，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇六年八月十日作出（2006）临中刑初字第362号刑事判决，以被告人田伟强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年九月二十日以（2006）云高刑终字第1552号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇八年十月二十日经云南省高级人民法院以（20O8）云高刑执字第5193号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年一月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第325号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田伟强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田伟强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田伟强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田伟强减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月10日起至2027年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00334号
申请执行人杜雪林。
申请执行人张以强。
申请执行人胡昌夫。
申请执行人贯军。
被执行人刘奎斌。
杜雪林、张以强、胡昌夫、贯军与刘奎斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）新民初字第2613号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为424840元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月十日
书记员 刘雷震
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00334号
申请人夏某某，男，1956年2月14日出生，回族，住西安市灞桥区幸福北路*号*号楼***室。
被执行人宋某某，男，1960年12月5日出生，汉族，住西安市幸福中路**号院*号楼2门*层。
夏某某与宋某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00696号民事判决书，已经发生法律效力，权利人夏某某向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人宋某某有房屋一套，本院已查封房屋手续。申请人无法提供被执行人其他财产信息，被执行人无其他房产、存款，本案暂无法执行。夏某某于2014年3月31日向本院申请退出执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00334号执行案件的执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一四年六月三日
书记员 答军伟
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1008号
原告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。
负责人：石斌，职务：该行行长。
被告：杜永富，男，1975年月27日出生，汉族，住宝清县。
被告：张庆艳，女，1989年4月29日出生，汉族，住宝清县。
被告：刘艳华，女，1979年7月25日出生，汉族，住宝清县。
被告：刘宝福，男，1976年1月20日出生，汉族，住宝清县。
被告：姜秀丽，女，1976年5月10日出生，汉族，住宝清县。
被告：张杰，女，1986年4月23日出生，汉族，住宝清县。
被告：曾祥吉，男，1986年1月24日出生，汉族，住宝清县。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告杜永富、张庆艳、刘艳华、刘宝福、姜秀丽、张杰、曾祥吉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰给付借款本金及利息353，172.31元，其中：借款本金279，999.96元，拖欠利息73，172.35元，并自2017年5月9日至贷款全部结清之日按借款合同约定继续支付利息及罚息；2.判令被告杜永富对上述借款承担连带保证责任；3.判令张庆艳、刘艳华、刘宝福、姜秀丽、张杰、曾祥吉在抵押财产范围内承担保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告张杰签订《个人借款/担保合同》，被告张杰向原告借款300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，贷款发放和贷款到期时间为：2014年4月4日至2015年4月4日。被告杜永富为该笔贷款承担保证责任。被告张庆艳、姜秀丽、刘宝福、刘艳华、张杰、曾祥吉为该笔贷款提供抵押担保。逾期，被告未按约定还款。
本院经审查认为，因原告提供被告张杰的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年六月十五日
书记员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1008号原告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。负责人：石斌，职务：该行行长。被告：杜永富，男，1975年月27日出生，汉族，住宝清县。被告：张庆艳，女，1989年4月29日出生，汉族，住宝清县。被告：刘艳华，女，1979年7月25日出生，汉族，住宝清县。被告：刘宝福，男，1976年1月20日出生，汉族，住宝清县。被告：姜秀丽，女，1976年5月10日出生，汉族，住宝清县。被告：张杰，女，1986年4月23日出生，汉族，住宝清县。被告：曾祥吉，男，1986年1月24日出生，汉族，住宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告杜永富、张庆艳、刘艳华、刘宝福、姜秀丽、张杰、曾祥吉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰给付借款本金及利息353，172.31元，其中：借款本金279，999.96元，拖欠利息73，172.35元，并自2017年5月9日至贷款全部结清之日按借款合同约定继续支付利息及罚息；2.判令被告杜永富对上述借款承担连带保证责任；3.判令张庆艳、刘艳华、刘宝福、姜秀丽、张杰、曾祥吉在抵押财产范围内承担保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告张杰签订《个人借款/担保合同》，被告张杰向原告借款300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，贷款发放和贷款到期时间为：2014年4月4日至2015年4月4日。被告杜永富为该笔贷款承担保证责任。被告张庆艳、姜秀丽、刘宝福、刘艳华、张杰、曾祥吉为该笔贷款提供抵押担保。逾期，被告未按约定还款。本院经审查认为，因原告提供被告张杰的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋星华二〇一七年六月十五日书记员  李明鹤
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第370号
原告罗某某，男，汉族，江西省信丰县人。
委托代理人黄某某，系信丰县法律援助中心律师。
被告王某，女，汉族，江西省信丰县人。
原告罗某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某某及其代理人黄某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月3日经人介绍谈婚，同年4月7日双方草率登记结婚，并共同生活。但婚后被告拒绝原告碰她，没有真正地夫妻生活，为此原、被告经常吵口打架。2011年8月，被告离开原告后，与原告没有联系。2011年被告回到原告家，协商离婚事宜，但因被告不愿退回彩礼而协商不成。之后，被告离家后就断绝了与原告的联系。现在原、被告已经两年多没有联系了，夫妻感情已完全破裂。为此，请求判令准许原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告方向法庭提交了以下证据：
1、小江镇某某村村委会证明一份。
2、对王某之母王某某的调查笔录一份。
3、原、被告的婚姻证。
被告王某未出庭应诉，也未向法庭提交证据。王某母亲王某某的笔录表明原、被告双方夫妻感情不好，同意他们离婚。
经审理查明，2011年4月3日，原、被告双方经人介绍相识。认识三天后，双方登记结婚并开始共同生活。2011年8月，被告离开原告后，一直未与原告联系。直到2011年春节，被告才回到原告家协商离婚事宜，未果。2012年农历初四，被告离家后，便与原告再无联系。为此，原告诉至本院，导致本诉。
上列事实，有原告提交的证据证实，证据经庭审核查，可以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识三天后，便办理了结婚登记，行事较草率，婚前感情基本不够牢固。婚后一起生活的时间较短，且目前已分居两年多，加上被告母亲的证言可证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，因此原告要求判令准许原、被告双方离婚的诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐泽英
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第855号
原告黄某，农民。
委托代理人李春起，广西桂信律师事务所律师。
被告韦某，农民。
原告黄某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员陆善权适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李春起到庭参加了诉讼。被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月原、被告经他人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后因性格不合，结婚才一个多月，被告就经常外出玩耍，很少回家，原告讲他几句，他不但不听，反而与原告争吵，加上双方年龄相差较大，夫妻感情无法融合，无法建立起夫妻感情，难以共同生活下去，同年4月份原告娘家居住至今，被告从不过问，原告感到失望，导致夫妻感情破裂。为此，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告未作出答辩。
经审理查明，2013年12月29日原、被告经他人介绍认识后自由恋爱便同居生活，××××年××月××日补办理结婚登记手续。婚姻期间，原、被告因性格不合，为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄，从2014年4月起原告回娘家居住至今。为此，原告认为夫妻感情破裂，已无和好可能，遂向本院提起诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚前没有充分了解，便同居生活后草率办结婚登记手续，婚姻基础一般。婚后又没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻因感情不和，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此，原告请求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告黄某与被告韦某离婚。
本判决发生法律效力前，原、被告不得与他人另行登记结婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆善权
二〇一四年七月二十一日
书记员 周彦辰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1091号
申请执行人陆金生。
被执行人叶显闹。
陆金生与叶显闹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）张乐民初字第00134号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，叶显闹应于判决生效后十日内归还陆金生借款245500元及利息，并给付已由陆金生预付的诉讼费用5582元。因叶显闹未履行生效法律文书确定的义务，陆金生向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人叶显闹目前下落不明，且负债较多。经向有关协助单位查询，被执行人名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示暂不能提供，并鉴于本案实际情况同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查明被执行人下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并鉴于本案实际情况同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张乐民初字第00134号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年三月七日
书记员 冷雨蔚
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初201号
原告攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人陈伟星，该公司董事长。
委托代理人张羽，男，汉族，现住四川省攀枝花市（特别授权）。
被告朱玲，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司（以下简称攀瑞公司）诉被告朱玲劳动争议纠纷一案，于2016年1月20日起诉来院，本院受理后，依法由审判员张度波适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告攀瑞公司的委托代理人张羽、被告的委托代理人贺劲喹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀瑞公司诉称，被告朱玲自2015年7月（双方签订正式劳动合同）上班以来，工作期间在正常上班时间存在经常炒股、看视屏（与工作无关）、办公室睡觉、网上逛商店等行为，根据公司《关于朱玲同志严重违反劳动纪律的有关会议决议》认定，以及被告公司同事对其行为的证明，被告的上述行为严重违反了劳动纪律及公司有关规章制度，根据《用工劳动合同》有关约定：“第十八条第4点中严重违反劳动纪律或甲方依法制定的规章制度……甲方可以随时单方解除劳动合同，并不支付经济补偿金”，经原告研究决定，对被告予以开除，同时解除了双方签订的劳动用工合同，属合法解除劳动用工合同行为。故原告不服攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的《攀西劳人仲案（2015）172号》裁决书中的部分裁决，请求法院判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金5000元。
被告朱玲辩称，原告陈述被告上班期间严重违反劳动合同劳动纪律的事实不属实，原告方作出的解除劳动合同与客观事实不符，也没有达到严重违反原告的规章制度的程度，请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告方支付被告2015年11月5日至13日的工资及赔偿金2068.92元、解除劳动合同代通知金2500元、违法解除劳动合同的经济赔偿金5000元。
经审理查明，2015年7月10日，原告攀瑞公司（甲方）与被告朱玲（乙方）签订了书面《用工劳动合同》，合同期限为1年，工作岗位为办公室岗位。合同约定试用期为2015年4月10日至2015年7月10日，试用期间工资为2000元／月，试用期满后的工资为2500元／月。劳动合同第十八条：“乙方有下列情况之一的，甲方可随时单方解除劳动合同，并不支付经济补偿金：……4、严重失职、严重违反劳动纪律或甲方依法制定的规章制度的；渎职或违法乱纪，对甲方利益造成重大损害的。”。2015年11月13日原告作出了《关于朱玲同志严重违反劳动纪律的有关会议决议》，载明：“……经会议研究决定：朱玲同志自2015年7月至公司上班以来，工作期间在正常上班时间经常炒股、看与工作无关的视屏、办公室睡觉、网上逛商店（与工作无关）等行为，严重违反了劳动纪律。”。2015年11月13日原告作出了《关于开除朱玲同志的决定》，载明：“……经公司研究决定，给予朱玲同志开除处分，双方签订的用工劳动合同自2015年11月13日解除。”。2013年6月1日原告制定的《员工管理制度》中没有关于员工在上班期间不能炒股、上网的规定。
另查明，原、被告双方均认可2015年11月5日至13日期间被告朱玲的工资1034.46元。原告当庭陈述公司设有工会，开除被告朱玲的决定未通知工会。被告朱玲解除劳动合同前月平均工资为2285.71元。
以上事实，有原、被告的陈述、《用工劳动合同》、《关于朱玲同志严重违反劳动纪律的有关会议决议》、《关于开除朱玲同志的决定》、《员工管理制度》、《攀西劳人仲案（2015）172号》裁决书等证据在案佐证。
本院认为，2015年11月13日原告作出决定解除与被告的劳动关系，被告对解除劳动关系无异议，本院确认被告与原告之间的劳动关系自2015年11月13日起解除。本案争议的焦点为原告以被告自2015年7月至公司上班以来，工作期间在正常上班时间经常炒股、看与工作无关的视屏、办公室睡觉、网上逛商店（与工作无关）等行为，严重违反了劳动纪律为由，于2015年11月13日开除被告并解除双方签订的用工劳动合同的行为是否合法。原告的开除被告的行为存在以下问题：1、虽然原被告签订的劳动合同第十八条：“乙方有下列情况之一的，甲方可随时单方解除劳动合同，并不支付经济补偿金：……4、严重失职、严重违反劳动纪律或甲方依法制定的规章制度的；渎职或违法乱纪，对甲方利益造成重大损害的。”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告并没有提供证据证明被告的行为达到了合同约定的严重违反劳动纪律，且原告依法制定的《员工管理制度》也对被告的行为没有明确规定，原告也未提交证据证明被告是否屡劝不改、对被告的处罚是否合情合理，故原告开除被告的行为存在瑕疵。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”，原告公司设有工会，但是原告未提供证据证明开除被告事先通知了工会并征求工会意见，故解除被告劳动合同关系的程序违反了法律的规定。被告提出的要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5000元的要求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，因被告劳动合同解除前的月平均工资为2285.71元，故本院予以支持2285.71元×2倍＝4571.42元，原告提出的不支付被告违法解除劳动合同赔偿金5000元的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。被告提出的要求原告支付被告2015年11月5日至13日工资的请求，因原被告双方在庭审中均认可被告2015年11月5日至13日的工资为1034.46元，且原告已通知被告领取，故本院予以支持。被告提出的要求原告支付赔偿金、解除劳动合同代通知金2500元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者中止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”，被告的请求不符合法律的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给被告朱玲工资1034.46元、违法解除劳动合同赔偿金4571.42元，合计5605.88元；
二、驳回原告攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取为5元，由原告攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张度波
二〇一六年三月二日
书记员 苏 敏
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执402号
申请执行人吕大敏，男，1952年10月28日出生，汉族。
被执行人洛阳鼎固混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人张建峰，该公司执行董事。
吕大敏依据本院（2016）豫0302民初457号民事调解书于2016年6月6日向本院申请执行洛阳鼎固混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因申请执行人吕大敏向本院申请撤回对被执行人洛阳鼎固混凝土有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执402号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯倩倩
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初2244号
原告：储士良，男，1962年7月3日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。
被告：江沛洋，男，1989年1月11日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：方娟，安徽庆同律师事务所律师。
原告储士良与被告江沛洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙用金独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告储士良及其诉讼代理人和被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储士良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告瓷砖欠款91047元，并自2016年4月6日起按同期同类银行贷款利率承担该欠款利息；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告从事瓷砖销售等建材经营，被告搞装修工作。2016年被告先后从原告处赊购瓷砖用于装修工作，至2016年2月3日，被告共欠原告瓷砖款91047元。被告于2016年2月3日向原告出具欠条，注明2016年4月6日前付清欠款。时至今日，经原告多次催要，被告一直未付清上述欠款。原告为维护其合法权利，遂起诉至法院。
江沛洋的诉讼代理人在庭审中辩称：１、本案被告不是适格主体；２、被告行使职务行为，我方已追加六安远洋建筑装饰工程有限公司和金寨县英皇娱乐会所为被告。被告是该公司的项目部经理，其行为也被公司认可；３、被告经手的欠原告瓷砖款均是由六安远洋建筑装饰工程有限公司承接金寨县英皇娱乐会所工程所致，与被告个人无关，要求驳回对被告个人的诉讼请求。
储士良为其诉讼主张提交如下证据：欠条一份，欠款金额91047元，还款期限2016年4月6日前，证明原被告之间买卖合同关系存在以及合同的主要内容。
江沛洋的举证材料有：１、江沛洋个人身份证复印件，证明被告身份信息；２、证明一份，证明被告系六安远洋建筑装饰工程有限公司项目部经理，负责金寨县英皇娱乐会所装饰项目，所产生的欠款是职务行为，不是被告个人的行为；３、4份民事判决书，证明类似案件在该院处理，被告个人不承担责任，其行为由六安远洋建筑装饰工程有限公司承担；４、销售清单，证明购买瓷砖用于金寨县英皇娱乐会所工程，并非被告个人使用，且英皇娱乐会所也没有将此款支付给被告。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，认为该欠条所欠的瓷砖款并非被告个人欠款，所以被告个人不认可此笔欠款。对被告所举证据，原告质证意见是：证据１，对原告的住址有异议，我们查询被告的户籍地址是金寨县××潭××社区纸厂组，被告提供的是金寨县梅山镇青山社区水电组；证据２，三性均有异议，本案的债务在六安远洋建筑装饰工程有限公司没有当庭认可的情况下，不能确认与该公司有关，我们也没有看到该公司承包金寨县英皇娱乐会所的合同；证据３，真实性合法性无异议，但与本案无关，这四份判决书中所确认的案款，不包含本案原告的欠款；证据４，真实性、合法性无异议，但原告只认可被告个人承担债务，除非六安远洋建筑装饰工程有限公司书面认可该笔债务。
经庭审举证质证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案原告储士良诉请的依据是2016年2月3日被告江沛洋个人出具的书面欠条，该欠条并未注明江沛洋的身份，也未注明瓷砖的用途，纯粹是江沛洋个人行为，故对江沛洋申请追加六安远洋建筑装饰工程有限公司和金寨县英皇娱乐会所为被告的请求不予支持。对原告要求被告支付欠款，并从2016年4月6日起按年利率4.75%支付欠款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江沛洋于本判决生效后十日内支付原告储士良瓷砖款91047元，并从2016年4月6日起按年利率4.75%支付欠款利息至款付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告江沛洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙用金
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈文培
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00570号
申请执行人李宝林，男，汉族。
被申请执行人张建荣(张五小)，男，汉族。
被申请执行人李志娥，女，汉族，。
本院在执行申请执行人李宝林与被申请执行人张建荣、李志娥房屋买卖纠纷一案中，执行过程中，房屋产权以变更，但暖气费，诉讼费因被申请执行人无履行能力，无执行条件，故本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02824号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一五年十月四日
书记员 张 伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1037号
原告：张录，男，汉族，个体工商户，住抚松县。
被告：刘德禄，男，汉族，抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂业主，住抚松县。
原告张录与被告刘德禄保管合同纠纷一案，张录于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由抚松县人民法院审判员王贤臣独任审判，公开开庭进行了审理。张录及刘德禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张录诉称：2016年5月4日下午，张录从葛福成处购进生猪一头，重246市斤，每市斤10.7元，价值2632.20元，当时送入刘德禄经营的屠宰厂待宰。2016年5月6日早，张录发现待宰圈中自己的生猪已死亡发臭，无法销售，直接经济损失2632.20元。由于刘德禄未尽到保管义务，致使张录的生猪死亡，对于造成的经济损失，刘德禄应承担全部赔偿责任。为证实上述事实和主张，原告提供如下证据：
（一）动物检疫合格证明一份；
（二）抚松县露水河镇畜牧兽医站证明一份；
（三）证人葛福成的证明一份及庭审证言。
刘德禄辩称：国家没有规定个体户的生猪进入屠宰厂的，进入我经营屠宰厂的生猪，是我为了照顾个体户的生活，免费给个体户照看，我没有收张录的保管费、看管费；国家对于死亡生猪作无害化处理，给个体户每头猪补贴800元，其中省屠宰办补贴400元，抚松县政府补贴400元；个体户将生猪头一天送到我经营的屠宰厂，第二天早上取猪肉时，向我交48元的屠宰费，抚松县露水河镇所有卖猪肉的个体户都是这么做的。因此，张录的诉讼请求是无理的。
经审理查明：2006年12月7日，刘德禄在原抚松县工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，开办了抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂，从事露水河镇的畜禽屠宰。张录系抚松县露水河镇从事猪肉销售的个体工商户。2016年5月4日下午4
--
5点钟，案外人葛福成从黑龙江省宁安市拉回一车生猪，该车生猪具有黑龙江省宁安市动物卫生监督所于2016年5月4日出具的动物检疫合格证明。张录购买两头，其中一头重246市斤，每市斤价格为10.70元，价值为2632.20元。经刘德禄同意，张录和葛福成当即将张录购买的生猪送到刘德禄经营的抚松县露水河镇德禄禽畜屠宰厂待宰圈中。2016年5月5日早，张录购买的第一头生猪被顺利屠宰，2016年5月6日早，张录到抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂时发现，其购买的第二头生猪，即重246市斤的生猪，已死亡并被该屠禽宰厂屠宰。抚松县露水河镇畜牧兽医站出具的证明证实，2016年5月6日，张录的生猪一头在待宰圈中不明原因死亡，并作无害化处理。另查明，抚松县露水河镇生猪屠宰习惯是，出售猪肉的个体工商户将生猪送到刘德禄经营的抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂待宰圈中，生猪屠宰后，出售猪肉的个体工商户取猪肉时，向刘德禄交款每头猪48元，刘德禄未出具收据。近一年来，张录存放在刘德禄经营的抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂待宰圈中的生猪均系他人屠宰，并不是刘德禄经营的抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂的员工屠宰。上述事实有张录、刘德禄的庭审陈述、证人葛福成庭审证言和张录提供的动物检疫合格证明一份、抚松县露水河镇畜牧兽医站证明一份、证人葛福成的证明一份为凭。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该保管物的合同。张录将生猪存放在其经营的抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂待宰圈中，刘德禄同意并接收的行为，可以认定双方形成了口头保管合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九的规定，刘德禄应当妥善保管并返还该保管物。本案中，张录存放在屠宰厂待宰圈中的生猪，是经检疫合格的，因不明原因死亡且已作无害化处理，返还该保管物已无可能。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”刘德禄虽主张系免费保管，收取每头生猪48元是屠宰费而不是保管费，不应承担损害赔偿责任，但刘德禄在庭审中承认，近一年来张录存放在其屠宰厂的生猪均是张录找他人屠宰，并不是其屠宰厂员工屠宰，这与其主张收取张录48元为屠宰费自相矛盾，且未能提供证明其没有重大过失的证据；另外，刘德禄庭审自认，生猪进入其经营的抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂待宰圈中后，没有人管，打更的就负责打扫卫生，看着猪别丢就行了，这应视为其疏于管理，保管不善。故对其不应承担损害赔偿责任的主张，不予支持。
财政部财建[2007]608号《财政部屠宰环节病害猪无害化处理财政补贴资金管理暂行办法》第二章第三条规定，病害猪损失补贴的对象为提供病害猪的货主和自宰经营的企业，财政补贴标准为500元/头，无害化处理费用补贴的对象为进行无害化处理的定点屠宰企业，财政补贴标准为80元/头。财政部财建[2011]599号《财政部关于调整生猪屠宰环节病害猪无害化处理补贴标准的通知》规定，从2011年8月1日起，将现有的屠宰环节病害猪损失财政补贴标准由每头500元提高到800元。本案张录对其因生猪死亡造成的损失2632.20元中的800元，应按照财政部的有关规定，申请财政补贴，剩余1832.20元，本院应予以保护。
综上所述，刘德禄为个体工商户的业主，系个人经营抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂，赔偿主体适格。既然与张录形成生猪保管合同，就应履行好保管义务，妥善保管并返还该保管物，但刘德禄疏于管理，保管不善致使张录的生猪不明原因死亡，且未能提供证明其没有重大过失的证据，对于张录的损失，刘德禄应承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德禄赔偿原告张录生猪死亡经济损失1832.20元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张录其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张录负担8元，被告刘德禄负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王贤臣
二〇一六年六月八日
书记员 苏秀燕
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1037号原告：张录，男，汉族，个体工商户，住抚松县。被告：刘德禄，男，汉族，抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂业主，住抚松县。原告张录与被告刘德禄保管合同纠纷一案，张录于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由抚松县人民法院审判员王贤臣独任审判，公开开庭进行了审理。张录及刘德禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张录诉称：2016年5月4日下午，张录从葛福成处购进生猪一头，重246市斤，每市斤10.7元，价值2632.20元，当时送入刘德禄经营的屠宰厂待宰。2016年5月6日早，张录发现待宰圈中自己的生猪已死亡发臭，无法销售，直接经济损失2632.20元。由于刘德禄未尽到保管义务，致使张录的生猪死亡，对于造成的经济损失，刘德禄应承担全部赔偿责任。为证实上述事实和主张，原告提供如下证据：（一）动物检疫合格证明一份；（二）抚松县露水河镇畜牧兽医站证明一份；（三）证人葛福成的证明一份及庭审证言。刘德禄辩称：国家没有规定个体户的生猪进入屠宰厂的，进入我经营屠宰厂的生猪，是我为了照顾个体户的生活，免费给个体户照看，我没有收张录的保管费、看管费；国家对于死亡生猪作无害化处理，给个体户每头猪补贴800元，其中省屠宰办补贴400元，抚松县政府补贴400元；个体户将生猪头一天送到我经营的屠宰厂，第二天早上取猪肉时，向我交48元的屠宰费，抚松县露水河镇所有卖猪肉的个体户都是这么做的。因此，张录的诉讼请求是无理的。经审理查明：2006年12月7日，刘德禄在原抚松县工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，开办了抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂，从事露水河镇的畜禽屠宰。张录系抚松县露水河镇从事猪肉销售的个体工商户。2016年5月4日下午4—5点钟，案外人葛福成从黑龙江省宁安市拉回一车生猪，该车生猪具有黑龙江省宁安市动物卫生监督所于2016年5月4日出具的动物检疫合格证明。张录购买两头，其中一头重246市斤，每市斤价格为10.70元，价值为2632.20元。经刘德禄同意，张录和葛福成当即将张录购买的生猪送到刘德禄经营的抚松县露水河镇德禄禽畜屠宰厂待宰圈中。2016年5月5日早，张录购买的第一头生猪被顺利屠宰，2016年5月6日早，张录到抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂时发现，其购买的第二头生猪，即重246市斤的生猪，已死亡并被该屠禽宰厂屠宰。抚松县露水河镇畜牧兽医站出具的证明证实，2016年5月6日，张录的生猪一头在待宰圈中不明原因死亡，并作无害化处理。另查明，抚松县露水河镇生猪屠宰习惯是，出售猪肉的个体工商户将生猪送到刘德禄经营的抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂待宰圈中，生猪屠宰后，出售猪肉的个体工商户取猪肉时，向刘德禄交款每头猪48元，刘德禄未出具收据。近一年来，张录存放在刘德禄经营的抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂待宰圈中的生猪均系他人屠宰，并不是刘德禄经营的抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂的员工屠宰。上述事实有张录、刘德禄的庭审陈述、证人葛福成庭审证言和张录提供的动物检疫合格证明一份、抚松县露水河镇畜牧兽医站证明一份、证人葛福成的证明一份为凭。本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该保管物的合同。张录将生猪存放在其经营的抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂待宰圈中，刘德禄同意并接收的行为，可以认定双方形成了口头保管合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九的规定，刘德禄应当妥善保管并返还该保管物。本案中，张录存放在屠宰厂待宰圈中的生猪，是经检疫合格的，因不明原因死亡且已作无害化处理，返还该保管物已无可能。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”刘德禄虽主张系免费保管，收取每头生猪48元是屠宰费而不是保管费，不应承担损害赔偿责任，但刘德禄在庭审中承认，近一年来张录存放在其屠宰厂的生猪均是张录找他人屠宰，并不是其屠宰厂员工屠宰，这与其主张收取张录48元为屠宰费自相矛盾，且未能提供证明其没有重大过失的证据；另外，刘德禄庭审自认，生猪进入其经营的抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂待宰圈中后，没有人管，打更的就负责打扫卫生，看着猪别丢就行了，这应视为其疏于管理，保管不善。故对其不应承担损害赔偿责任的主张，不予支持。财政部财建[2007]608号《财政部屠宰环节病害猪无害化处理财政补贴资金管理暂行办法》第二章第三条规定，病害猪损失补贴的对象为提供病害猪的货主和自宰经营的企业，财政补贴标准为500元/头，无害化处理费用补贴的对象为进行无害化处理的定点屠宰企业，财政补贴标准为80元/头。财政部财建[2011]599号《财政部关于调整生猪屠宰环节病害猪无害化处理补贴标准的通知》规定，从2011年8月1日起，将现有的屠宰环节病害猪损失财政补贴标准由每头500元提高到800元。本案张录对其因生猪死亡造成的损失2632.20元中的800元，应按照财政部的有关规定，申请财政补贴，剩余1832.20元，本院应予以保护。综上所述，刘德禄为个体工商户的业主，系个人经营抚松县露水河镇德禄畜禽屠宰厂，赔偿主体适格。既然与张录形成生猪保管合同，就应履行好保管义务，妥善保管并返还该保管物，但刘德禄疏于管理，保管不善致使张录的生猪不明原因死亡，且未能提供证明其没有重大过失的证据，对于张录的损失，刘德禄应承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘德禄赔偿原告张录生猪死亡经济损失1832.20元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张录其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告张录负担8元，被告刘德禄负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  王贤臣二〇一六年六月八日书记员  苏秀燕
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第771号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某某，男，26岁，户籍地江西省上饶市信州区。2014年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月5日4时许，被告人王某某酒后驾驶闽D56F**号小汽车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时其血样酒精浓度为144mg／100ml，系酒醉驾车。其到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人王某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，行政强制措施凭证、提取笔录、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表等，酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一五年七月二十八日
代书记员 陈雨佳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初554号
原告彭树玲，女，1989年1月4日生，汉族，住重庆市奉节县。
被告重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社。
法定代表人周庆，职务总裁。
本院在审理原告彭树玲诉被告重庆市鑫威防火设备有限公司劳动争议一案中，2016年1月28日，原告彭树玲以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭树玲撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执恢633号
申请执行人崔界生，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市忠建房地产开发有限公司。住所地：驻马店市中华路。
法定代表人房玉清，经理。
申请执行人杜辉与被告驻马店市忠建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）驿民初字第3086号民事判决书，责令被执行人驻马店市忠建房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市忠建房地产开发有限公司银行存款或其它收益300元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 光
浙江省临海市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1637号
原告：杨胜菊。
委托代理人：韩高远。
委托代理人：娄军辉。
被告：浙江铭德休闲用品有限公司。
法定代表人：周XX。
委托代理人：郑杰。
本院在审理原告杨胜菊与被告浙江铭德休闲用品有限公司为劳动争议一案中，原告杨胜菊于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜菊的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨胜菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨胜菊负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年七月二十四日
代书记员 项阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1220号
申请执行人某甲银行股份有限公司济宁分行。
被执行人孟某甲。
被执行人孟某乙。
被执行人吴某。
被执行人张某。
被执行人某乙公司。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第484号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十二月八日
书记员 姜海青
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3604号
罪犯王正杰，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年7月17日作出了（2013）舟定刑初字第276号刑事判决，以被告人王正杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，尚未退出的赃款赃物继续予以追缴。2013年8月22日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能积极完成交给的任务。
经审理查明，罪犯王正杰服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王正杰在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王正杰减去有期徒刑一个月十五日（刑期至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 欣
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执22号
申请执行人陈永淇，男，1999年11月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人郭智斌，男，1995年9月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人陈永淇与被执行人郭智斌刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初309号刑事附带民事判决，于2017年1月4号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郭智斌即日赔偿给申请执行人陈永淇各项损失人民币3032.83元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭智斌的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭智斌纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初309号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执22号申请执行人陈永淇，男，1999年11月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人郭智斌，男，1995年9月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人陈永淇与被执行人郭智斌刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初309号刑事附带民事判决，于2017年1月4号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郭智斌即日赔偿给申请执行人陈永淇各项损失人民币3032.83元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭智斌的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭智斌纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322刑初309号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年六月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初503号
原告：上海浦发发展银行股份有限公司铜陵支行，住所地安徽省铜陵市。
被告：丁翠英，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：韦忠水，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被告丁翠英、韦忠水金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦发发展银行股份有限公司铜陵支行在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李春梅
二〇一六年二月三日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省民乐县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2502号
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。
负责人：杨胥志，职务：行长
地址甘肃省民乐县县城西大街4号。
委托代理人：辛明，系该行客户经理。
被告李某某，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告周某1，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告周某2，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告李某某、周某1、周某2金融借款合同纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，�定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的起诉。
案件受理费1306元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 庞云峰
二〇一七年八月一日
书记员 任 泓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执4150号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人姜伟，行长。
委托代理人任成光，该公司员工。
被执行人:王洪强，男，1972年3月20日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：郝连梅，女，1974年5月10日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：王洪州，男，1970年8月24日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：王滨，男，1973年5月31日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人王洪强等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8044号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 许新生
二〇一六年十二月三十日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执4150号申请执行人:中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。负责人姜伟，行长。委托代理人任成光，该公司员工。被执行人:王洪强，男，1972年3月20日生，汉族，农民，住平度市。被执行人：郝连梅，女，1974年5月10日生，汉族，农民，住址同上。被执行人：王洪州，男，1970年8月24日生，汉族，农民，住平度市。被执行人：王滨，男，1973年5月31日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人王洪强等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8044号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  许新生二〇一六年十二月三十日书记员  许友鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川东方加和物业有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号1栋2单元8楼8号。
法定代表人：汪锡林。
委托诉讼代理人：刘尹，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小刚，四川天与律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正平，男，1958年4月2日出生，汉族，住四川�资阳市雁江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏红军，女，1962年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
一审被告：四川龙海房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路9号天府汇城1016号。
法定代表人：袁利群。
再审申请人四川东方加和物业有限公司（以下简称东方加和公司）因与被申请人李正平、夏红军，一审被告四川龙海房地产投资有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终551号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，东方加和公司申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 施家蓉
审判员 陈 敏
审判员 刘小玫
二〇一七年十一月十日
书记员 胡 晓
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执裁字第357号
申请执行人：蒙洪文。
被执行人：江睿。
本院在执行申请人蒙洪文与被执行人江睿机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2015年3月16日作出的（2014）灵民初字第1025号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为74200元及利息。
本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2014）灵民初字第1025号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 朱 尧
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初411号
原告张嘉，女，1994年3月24日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人张玉彬，男，1959年2月18日生，汉族，无职业。
被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人刘德超，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告张嘉与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张嘉委托代理人张玉彬与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉诉称，2011年1月18日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，原告将面积共计为28.723平方米3层A46号商铺一处委托被告经营管理，期限自2010年10月1日开始共计10年，年租金按房屋总价款180，954.00元的8%计算，2013年4月1日前，被告按房屋总价款的8%已给付原告，现被告尚欠原告2013年4月1日至2015年10月1日租金36，190.00元，经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求解除与被告签订的《商铺委托经营管理合同》，并返还原告3层A46号商铺一处，给付租金36，190.80元，并承担案件受理费。
被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司辩称，双方签订的合同合法有效，双方在合同第七条约定甲方托管年限需满十年，或者给乙方推荐一名有效客户购买南方大厦商铺作为投资置业，否则自第二年起每年只能享受合同购房款6％的投资回报。第五条约定甲方必须无条件服从乙方市场总体规划，统一经营和管理，在双方约定使用期间，甲方不得单方面擅自收回商铺使用权。也就是说原、被告间的经营管理合同依法律规定，不能解除，合同中没有约定欠付租金为解除合同的条款，并且原告只能享受每年6％的返还租金的比例。
原告张嘉为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托经营管理合同》一份。主要证实：2011年1月18日，原、被告约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺号A46，建筑面积为28.723平方米，房屋总价款为180，954.00元的商铺委托被告管理，自2010年10月1日起计算10年使用权，第一年按房价总额6%支付租金，以后按合同购房款的8%支付租金，而签订的管理合同。证明原、被告间合同关系成立。
证据2、房屋所有权证（复印件）一份。主要证实：2015年8月26日经绥化市房产管理处为原告办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为28.76平方米一处商铺的所有权证书（房屋编号：170210103－05）。证明原告享有该商铺所有权。
被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供《商铺委托经营管理合同》及房屋产权证明复印件的真实性无异议，但辩称双方的合同没有到期，被告承认拖欠原告租金未给付，原告不能以此解除双方的合同，具体租金数额需进行核实。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告张嘉提供的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，被告对此亦无异议，故本院依法予以确认；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2011年1月18日，原告张嘉与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼A区商铺号A46，建筑面积为28.723平方米，房屋总价款为180，954.00元的商铺一处委托被告经营管理，期限自2010年10月1日至2020年10月1日，为期10年，首年度租金按商铺总价款的6%支付，其余年限按商铺总价款的8%支付租金，于每年10月1日支付一次。该合同签订后，被告向原告支付部分租金。原告于2015年8月26日经绥化市房产管理处办理了商铺的房屋产权登记证（房屋编号为170210103-05，建筑面积为28.76平方米）。余欠租金至今未给付，故原告诉至本院，要求解除与被告签订的《商铺委托经营管理合同》，要求被告返还商铺一处、给付租金36，190.80元（自2013年4月1日至2015年10月1日止，按商铺价款8%计算），并承担案件受理费。审理中，被告对与原告签订合同及拖欠原告部分租金的事实均无异议，但以合同履行期限尚未到期，合同条款中也未约定拖欠租金原告有权解除合同为由，不同意解除合同、返还商铺且认为租金应按商铺价款的6%支付。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告张嘉与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司签订的《商铺委托经营管理合同》应否解除；二、原告张嘉要求被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司返还商铺及给付租金的请求是否有理。
本院认为，原告张嘉与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告张嘉将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、租金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本案中，被告经原告多次催要租金，被告逾期无故拒不支付，故原告要求与被告解除合同，并要求被告返还商铺符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告租金属违约行为，原告要求被告支付2013年4月1日至2015年10月1日期间租金36，190.80元（180，954.00元8%÷12个月30个月）的请求有理，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张嘉与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司签订的《商铺委托经营管理合同》。
二、被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司于本判决生效后返还原告张嘉坐落于绥化市中兴东大街时代广场，建筑面积为28.76平方米，房屋编号为170210103-05的商铺一处。
三、被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司支付原告张嘉租金36，190.80元（180，954.00元8%÷12个月30个月）。此款于本判决生效后立即支付。
案件受理费4，557.00元，由被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 波
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00366号
原告勾某某，男，汉族。
被告路某某，男，汉族。
原告勾某某诉被告路某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾某某、被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾某某诉称，原、被告系表兄弟，从1996年3月15日至10月20日被告以家中有事，经济困难为由，四次借原告现金共计13000元，没有约定还款期限，被告口头答应时间不会太久，后原告多次索要，也委托保人崔领珍每年向被告索要，但被告至今分文未还。故起诉至法院，请求：1.依法判令被告立即归还借款本金13000元，并从1998年1月1日起按银行同期贷款利率计息至归还之日；2.本案诉讼费由被告承担。
被告路某某辩称，被告只在1996年3月15日借了原告5000元，1000元是借崔维昌的，剩下的7000元是借被告父亲的。原告在2006年时通过崔峰催要过，近2年再没有要过。要求法院一并处理原告不赡养老人，拿走被告的财物和母亲的分地款的问题。
根据原告陈述、被告答辩，总结本案争议焦点：原告诉讼请求是否已过诉讼时效；被告向原告借款的金额。
庭审中，原告提供如下证据：1.证人崔领珍、崔银贵、崔青团、崔昌宁出庭证言4份，证明被告借款和原告一直在催要的事实。2.借条4张，证明被告向原告借款是通过崔领珍作担保，共借13000元的事实。3.原告给崔领珍出具的委托书1份，证明崔领珍受委托向被告索要借款的事实。
被告路某某经质证对证据1、3不认可；对证据2中5000元的借条真实性认可，但认为借款没有崔领珍作保，对其他借条不认可，且原告这2年没有向其索要过借款。
被告路某某向法庭提供如下证据：1.证人崔省利、崔保民书面证言各1份，证明原告拿其帆布给崔致远，原告应返还帆布的事实；2.借条3份，证明不存在原告所说的1000元借条，且借条上没有保人崔领珍签字的事实；3.借条1份，证明崔领珍向其借款未还，当庭作伪证的事实。
原告勾某某经质证对3组证据均不认可。
本院认证如下：原告提供的证据1中，证人崔领珍与本案原告有利害关系，对其证言本院不予认定，证人崔银贵、崔青团的证言经被告质证不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，故对该2人的证言本院亦不予认定，证人崔昌宁的证言能够与证据3委托书相互印证，可以证明原告近2年在催要借款的事实，本院予以认定。证据2、3真实、合法与本案有关联，本院予以认定。被告提供的证据1与本案没有关联性，且证人未出庭，本院不予认定。证据2与原告提供的借条一致，对其真实性予以认定，但不能证明不存在1000元的借条。证据3与本案无关联，本院不予认定。
根据原、被告举证，质证，本院认定的有效证据，结合庭审笔录，查明以下案件事实：
原告勾某某与被告路某某系同胞兄弟，1996年被告因经济原因，先后于同年3月15日、6月8日、8月10日、10月20日通过崔领珍向原告借款共计13000元。后崔领珍在4张借条上添加“保人崔领珍”字样。2012年10月5日原告通过信件委托崔领珍向被告索要借款，崔领珍于同月向被告催要借款，但被告至今未还，故原告起诉至本院。
本院认为，原告勾某某与被告路某某之间的借贷关系依法成立，借贷事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告从1998年1月1日起按银行同期贷款利率计息至归还之日的诉讼请求，因原、被告在借条中并未约定还款期限，原告于2012年10月通过崔领珍向被告催要过借款，故应以原告向被告催告后的日期即2012年11月1日起计算利息。对于被告提出的近2年原告一直未向其催要过借款，原告诉讼请求已超过诉讼时效的辩论意见，因双方的借款并未约定还款期限，且原告提供的证据能够证明其2012年10月份向被告催要过借款，故对被告的辩论意见不予采纳。对于被告提出的只借原告5000元，其他款项是借其父和崔维昌的辩论意见，因原告持有4张借条，被告对4张借条的真实性认可，应视原告为合法债权人，且被告未提供其他证据证明，故对被告的辩论意见不予采纳。对于被告提出的要求本院一并处理其与原告之间关于老人赡养、原告返还其财物及其母亲分地款的问题的辩论意见，因该问题与本案不属于同一法律关系，本案不予合并处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告路某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告勾某某借款本金13000元及利息（利息自2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交），由被告路某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 彭 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2129号
被执行人雷中丽，女，1979年9月9日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行被执行人雷中丽犯受贿罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第497号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币280000元、退缴违法所得人民币253000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人雷中丽的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第497号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月十九日
书记员 黄佩佳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1069号
原告：余某，男，1974年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：甘某，男，1966年11月8日出生，汉族。
被告：四川宏鼎川置业发展有限公司。
法定代表人：甘某，总经理。
原告余某与被告甘某、四川宏鼎川置业发展有限公司（下称宏鼎川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人税丹、被告甘某、宏鼎川公司的法定代表人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告甘某偿还欠款90万元；2.按日利率千分之一计算给付原告自2016年1月12日起至判决生效之日起的逾期违约金47.7万元；3.被告宏鼎川公司对上述欠款本金及违约金承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，甘某向原告出具借条及收条，约定向原告借款90万元，用于经营周转，还款期限为2016年1月11日，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之一计算，被告宏鼎川公司为该笔借款提供担保。同日，原告通过转账方式履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催收未果。
二被告辩称，借款属实，由于资金困难，且被告甘某因失去自由，财产又被邻水法院冻结，暂时无力还款。请求原告放弃违约金。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.身份证、营业执照信息，拟证实原、被告具有主体资格；
2.借条、收条，拟证实2012年12月11日，甘某向原告借款90万元，定于2016年1月11日归还，违约金为借款总额的千分之一；宏鼎川公司提供担保；原告于当日向甘某支付现金借款8万元；
3.交易明细清单，拟证实原告于2012年12月11日，通过转账方式向被告履行82万元的出借义务。
二被告对上述证据质证无异议；二被告未向法庭提供证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，且二被告质证无异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年12月11日，被告甘某出具“今借到余某人民币90.00万元（大写：玖拾万元整），用于经营周转，定于2016年元月11日归还，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之一计算。该借款由本人本名所有资产（宏鼎川公司）作担保，并对本息承担连带偿付责任，至到期清结完毕为止。此据借款人：甘某（签名）身份证号：513031196611080017联系电话：1862301****担保人：四川宏鼎川置业发展有限公司（盖章）借款日期：2012年12月11日”的借条交原告持有，向原告借款90万元，原告当日给付甘某现金8万元，通过银行转账支付甘某82万元，甘某于2012年12月11日出具“据2012年12月11日向余某的借条，收到人民币90.00万元（大写：玖拾万元整，其中，现金￥80000.00元，大写捌万元整，转账82.00万元，大写捌拾贰万元整）到户名甘某开户行农行账号6228462870011825815。收款人：甘某2012年12月11日”的收条交原告持有。借款到期后，被告既未归还本金，也未支付违约金，致原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90万元到期后未归还，应承担全额还款责任；双方约定的违约金为借款总额的日千分之一，换算后的年利率为36%，超出了法律规定的年利率以及违约金之和为24%的标准，故本案按年利率24%计算支付原告利息损失，利息起付时间为2016年1月12日。被告辩称因经济困难只还本金不付利息，并没有得到原告的认可，也无法律根据，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告甘某于本判决生效之日起三日内给付原告余某借款本金90万元，并以本金90万元为基数，以年利率24%为标准，支付自2016年1月12日起至本金付清为止的利息损失；
二.被告四川宏鼎川置业发展有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取8597元，诉讼保全费5000元，合计13597元，由被告甘某、四川宏鼎川置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一七年八月十一日
书记员 张晓霞
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初222号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托代理人：李召明，男，1957年5月7日生，汉族，现住平定县，系该公司员工。
被告：梁挪生，男，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被�梁挪生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托代理人李召明，到庭参加了诉讼。被告梁挪生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是某小区的物业管理公司，被告梁挪生是该小区的业主。被告无正当理由，累计拖欠2014年1月至2016年7月物业费、电费共计2498元。经原告多次催要并发函未果，故起诉，请求判令被告缴付物业费2498元，并承担本案诉讼费。
被告梁挪生未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月18日，平定县某业主委员会与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订物业服务委托合同，合同第四章第六条约定合同期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日；第五章第七条约定物业服务费0.5元/月/建筑平方米，楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月。被告梁挪生住宅面积为151.17平方米。原告于2016年4月6日下达的关于某小区物业费收缴的报告中明确说明2014年、2015年两年欠缴物业费的业主，在2016年5月31日之前补缴的，同意按照0.35元/每平米的标准补缴欠费，逾期未补缴的，欠缴物业费仍按照0.5元/每平米收缴；从2016年起物业费按照0.5元/每平米的标准收缴。报告下达后，被告梁挪生仍未补缴物业费，自2014年1月1日至2016年7月31日欠原告物业服务费共计2498元（其中电费计算至2016年12月31日）未交纳，经原告多次催要无果，形成诉讼。
另查明，平定县益民公用事业服务有限责任公司现更名为阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
上述事实，有原告提供的2013年12月18日�定县某业主委员会与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订的物业服务委托合同、2016年4月6日关于某小区物业费收缴报告、缴费通知单、企业名称变更核准通知书等证据及庭审笔录，在案佐证，足以认定。
本院认为，平定县某业主委员会与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订的物业服务委托合同对被告梁挪生具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时交纳物业费用，但经原告催要，被告仍未按约交纳物业管理费，显属违约，应承担相应的民事责任。故依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁挪生于�判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业管理费2498元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告梁挪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王忠海
人民陪审员 冯思慧
人民陪审员 刘旭芳
二〇一七年三月十二日
书 记 员 张晓芸
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1057号
申请执行人：付喜君，住所地农安县。
被执行人：凌殿有，地址农安县。
申请执行人付喜君与被执行人凌殿有欠款纠纷执行一案，农安县人民法院（2015）农民初字第905号已经发生法律效力。由于被执行人凌殿有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付喜君于2015年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳动报酬4，673.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人凌殿友的财产进行了查证：无银行存款，。
本院认为，本案被执行人凌殿有目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人付喜君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌殿有新的财产线索，申请执行人付喜君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一六年五月四日
书 记 员 董旭来
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6112号
原告：姚菊平，女，1955年9月28日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，公司经理。
委托诉讼代理人：沈丰华，公司员工。
被告：施泽宇，男，1984年3月13日生，汉族，住启东市。
本院审理原告姚菊平与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司、施泽宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告姚菊平于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律�定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姚菊平撤回起诉。
受理费依法减半收取571元（原告已预交），由原告姚菊平负担。
审判员 张丽娜
二〇一七年十月十一日
书记员 龚婷婷