四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3823号
原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被告：乐山市小梁山食品厂。住所地：四川省乐山市五通桥区。
代表人：杨云西。
被告：四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：蔡玉明。
被告：杨云西，男，1952年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：郭素珍，女，1956年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：杨云西（系郭素珍丈夫），男，1952年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：张伟，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与被告乐山市小梁山食品厂、四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司、杨云西、郭素珍、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊宏，被告乐山市小梁山食品厂的代表人杨云西暨被告杨云西，被告杨云西，被告郭素珍的委托诉讼代理人杨云西暨被告杨云西，被告张伟到庭参加诉讼。被告四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐山市小梁山食品厂立即偿还原告借款本金395万元及至付清之日为止的未付利息、罚息、复利（利息以未还本金为基数自2014年12月31日起至2015年1月16日止，按月利率7.6875‰计算；罚息以未还本金为基数自2015年1月17日起至本金付清之日止，按日利息0.5‰计算；复利自2015年1月起至付清之日止，以截止每月20日差欠的利息和罚息为基数，按月利率0.5‰计算。扣除其间已付利息173019.59元），并承担原告为追索本案债权而支付的律师费2.64万元；2、判令原告对被告四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司提供的抵押资产折价、拍卖或变卖后所得款项优先受偿权；3、判令被告杨云西、郭素珍、张伟对第一项诉请债务承担连带保证责任；4、由五被告负担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求明确为：1、判令被告乐山市小梁山食品厂立即偿还原告借款本金395万元及至付清之日为止的未付利息、罚息、复利（利息以未还本金为基数自2014年12月31日起至2015年1月16日止，按月利率7.6875‰计算；罚息以未还本金为基数自2015年1月17日起至本金付清之日止，按日利率万分之五计算；复利自2015年1月起至付清之日止，以截止每月20日差欠的利息之和为基数，按日利率万分之五计算。扣除其间已付利息128019.59元），并承担原告为追索本案债权而支付的律师费2.64万元；2、判令原告对被告四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司提供的位于沙湾区的房产（房产证号码：XX**）抵押资产折价、拍卖或变卖后所得款项优先受偿权。事实和理由：2013年10月16日，原告与被告乐山市小梁山食品厂签订了《流动资金借款合同》。该合同约定，原告向被告乐山市小梁山食品厂提供400万元借款；借款期限为12个月，自2013年10月21日起至2014年10月16日止；借款月利率为7.5‰，按日计息，按月付息，借款到期一次性归还本金并结清剩余利息。如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。为确保借款合同的履行，被告四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司以其自有的沙湾区的房产（房产证号码：XXXX**）提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告杨云西、郭素珍、张伟亦提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约提供了400万元借款。2014年10月16日，经协商，借款展期至2015年1月16日，展期月利率为7.6875‰。展期到期后，五被告经原告多次催收并未依约履行还本付息义务。此外，原告为追索本案债权支付了律师费26400元，该费用依合同约定应由五被告承担。原告为保护其合法权益，故诉至法院。
被告乐山市小梁山食品厂辩称，没有异议；张伟是乐山市小梁山食品厂的实际控制人，本案借款系张伟经办。
被告四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告杨云西辩称，没有异议，本案借款系张伟经办，具体情况不清楚，贷款展期的事其知晓并同意。
被告郭素珍辩称，没有异议。
被告张伟辩称，借款系事实，其应该承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告作为贷款人、被告乐山市小梁山食品厂作为借款人、被告四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司作为担保人，签订《流动资金借款合同》，该合同约定：借款本金为400万元；借款期限为12个月；贷款用途为支付货款；贷款利率为月利率9%；还款方式为到期一次性偿还；付息方式为自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款人在每月的最后一日之前支付当月利息，约定的归还借款期到，最后一期利息利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利。
同日，被告四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司同原告签订《抵押合同》。约定被告四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司以其所有的位于沙湾区的房产（房产证号码：XXXX**）为前述《流动资金借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付的费用等。此后，抵押权人和抵押人依法办理了房屋抵押登记，原告取得了《房屋他项权证》。
同日，被告杨云西、郭素珍向原告出具《承诺书》，承诺，为前述《流动资金借款合同》承担连带责任担保；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。
2013年10月21日，被告张伟与原告签订《保证合同》，约定，担保的主债权为原告依据上述借款合同发放的借款；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年；被保证担保的债权在本合同之外同时还存在其他抵押担保、质押担保或保证担保的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得要求债权人根据本合同之外的其他抵押担保、质押担保或保证担保合同的约定让其他担保人先行使权利并以此抗辩债权人。
2013年10月21日，原告向乐山市小梁山食品厂发放贷款400万元。《借款支取凭证》上载明，到期日期为2014年10月16日。
2014年10月16日，原告作为贷款人（乙方）、被告乐山市小梁山食品厂作为借款人（甲方）、四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司作为担保人（丙方）签订《贷款展期协议书》，约定，为上述借款合同项下的借款展期，展期期限自2014年10月16日至2015年1月16日止；展期后月利率为7.6875‰；自展期之日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；展期到期一次性偿还；在展期期限内，甲方应主动归还借款本息，未能按期归还，乙方有权对逾期贷款按日利率万分之五向甲方计收利息，并对未支付的利息计收复利；丙方愿意继续为甲方申请的贷款展期提供担保，担保贷款本金为本协议展期金额，担保范围与原合同一致，担保期限为贷款展期到期后两年。
2016年3月14日，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川高贸律师事务所指派律师代理本案。此后，原告向四川高贸律师事务所支付本案律师代理费26400元。
庭审中，原告陈述，乐山市小梁山食品厂已归还本金5万元并付清2014年12月30日之前的利息、复利。此后，乐山市小梁山食品厂支付128019.59元利息。
本院认为，《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》的签订是原告与被告乐山市小梁山食品厂的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款400万元，被告乐山市小梁山食品厂理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，被告乐山市小梁山食品厂未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告乐山市小梁山食品厂归还借款本金395万元及至付清之日为止的未付利息、罚息（利息以未还本金为基数自2014年12月31日起至2015年1月16日止，按月利率7.6875‰计算；罚息以未还本金为基数自2015年1月17日起至本金付清之日止，按日利率万分之五计算；扣除其间已付利息128019.59元）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告乐山市小梁山食品厂支付复利的合理部分（即自2015年1月起至付清之日止，以2014年12月31日至2015年1月16日期间差欠的利息为基数，按日利率万分之五计算）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告要求被告乐山市小梁山食品厂承担其因追索本案债权而实际支出的律师费26400元符合合同约定及法律规定，应予以支持。
原告和被告四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司签订的《抵押合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。该抵押合同约定被告四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司以其所有的位于沙湾区的房产（房产证号码：XXXX**）为前述《流动资金借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等费用（包括诉讼费、律师代理费等），且依法办理了房屋抵押登记。现被告乐山市小梁山食品厂在债务履行期限届满后未能归还原告借款，原告就被告四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司所有的位于沙湾区的房产（房产证号码：XXXX**）折价或者以拍卖、变卖的价款在前述贷款本息和律师费的范围内享有优先受偿的权利，在原告实现抵押权后，被告四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司有权向债务人被告乐山市小梁山食品厂追偿。
另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，原告与被告乐山市小梁山食品厂、四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司协商将借款期限延长并签订的《贷款展期协议书》上没有杨云西、郭素珍、张伟的签字，且原告未提交其他证据证明杨云西、郭素珍、张伟书面同意，故杨云西、郭素珍、张伟的保证期间应为《保证合同》、《承诺书》约定的期间，即主合同确定的借款到期日之次日起两年（2014年10月17日起至2016年10月16日）。原告于2016年9月29日起诉到法院，在被告杨云西、郭素珍、张伟的保证期间，三人应该对被告乐山市小梁山食品厂的前述贷款本息及律师费承担连带清偿责任。被告杨云西、郭素珍、张伟在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告乐山市小梁山食品厂追偿。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告乐山市小梁山食品厂向原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司偿还贷款本金395万元及利息、罚息、复利（利息从2014年12月31日起至2015年1月16日止以尚欠本金为计算基数按月利率7.6875‰计算；罚息自2015年1月17日起至付清之日止，以未还本金为计算基数按日利率万分之五计算；复利自2015年1月起至付清之日止，以2014年12月31日至2015年1月16日期间差欠的利息为基数，按日利率万分之五计算。扣除已经支付的128019.59元）；
二、在本判决生效之日起十日内被告乐山市小梁山食品厂向原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司支付律师费26400元；
三、原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司就被告四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司所有的位于沙湾区XXX的房产（房产证号码：XXXX**）折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二判项的范围内享有优先受偿的权利，在原告实现抵押权后，被告四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司有权向债务人被告乐山市小梁山食品厂追偿；
四、被告杨云西、郭素珍、张伟对本判决第一、二判项的债务承担连带清偿责任，被告杨云西、郭素珍、张伟在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告乐山市小梁山食品厂追偿；
五、驳回原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38612元、公告费600元,共计39212元，由被告乐山市小梁山食品厂、四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司、杨云西、郭素珍、张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
审 判 员 周亲亲
人民陪审员 孙旭潭
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗 宇