wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00518号
原告：杨领，男，1976年8月16日出生，现住蒙城县。
被告：刘继双，男，1972年10月7日出生生，住蒙城县。
原告杨领与被告刘继双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月29日从原告处借款30000元，约定利息3分，于当年12月29日付清。逾期后，经原告催要未果提起诉讼。请求判令被告被告返还借款30000元及利息。
原告为证明主张，举证如下：
证据1、2身份证，证明原被告诉讼主体资格。
证据3，被告出具的借条，证明被告向原告借款的事实。
证人刘某出庭作证：本人曾两次随原告找被告催款。被告拖欠未还。
被告未应诉，亦未举证。
经审核主审人认为：原告提供的证据与本案具有真实性、合法性及与本案具有关联性，鉴于被告未到庭举证质证，予以认定。
根据确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实为：
被告因购买建筑材料缺少资金，向原告借款，出具借款证明：“今借到杨领现金叁万元正（30000元），2012年12月29日前还清，利息3分。借款人刘继双2012年8月29日”。借期届满后，经原告催要未果，提起诉讼。
本院认为，被告从原告处借款，出具借条，本案事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原被告约定的利息因超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘继双于本判决生效之日起30日内，偿还原告杨领30000元。（利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日起至付清款日止。）
案件受理费550元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 卢西强
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0525民初727号
原告李爱明与被告晋城市鹏玉粮油加工有限公司承揽合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布
审判员 门三安
二〇一七年五月二十二日
书记员 来甜甜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第258号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦***楼。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：叶沛林，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李新红，男。
委托代理人：陈公平，东莞市启明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁平，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市中旅汽车出租有限公司。住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场A区*层。
法定代表人：叶沛新。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人李新红、梁平、东莞市中旅汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年1月29日收到上诉人上诉状，并于2014年2月18日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李丽欢
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第1892号
原告赵怀伦，男，1958年8月4日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人郝延坤，河南恒阳律师事务所律师。
被告邓宪中，男，1971年8月5日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人张金顺，河南省社旗县城关法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司
委托代理人曹磊，系该公司员工。
原告赵怀伦与被告邓宪中、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月7日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵怀伦撤回起诉。
案件受理费525元、保全费620元合计1145元由原告赵怀伦承担。
审 判 长 张文锋
代理审判员 彭福森
人民陪审员 孟松坡
二〇一四年三月七日
书 记 员 周启印
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初608号
原告:甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（原静宁县农村信用合作联社）。住所地甘肃省静宁县城关镇�街***号。
法定代表人：姚某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。
被告：冯某，住甘肃省兰州市。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
静宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿借款200000元，利息81701.11元，合计281701.11元；二、确认原告对被告冯某所有的的位××县号住宅的变卖折价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月7日，被告冯某向原告借款200000元，借期自2013年6月7日起至2015年6月7日止，约定利率为12.2%，逾期贷款在约定贷款利率水平上加收50%的利息，被告以其位于××县号住宅院为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，被告不按约定还本付息。现提起诉讼。
本院认为，按照原告提供的送达地址，无法向被告冯某送达相关法律文书，经查证后，被告冯某的送达地址仍无法确定。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 苟国旺
二〇一七年五月二十四日
书记员 崇淑芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民五终字第613号
上诉人（原审原告、反诉被告）张富芹，女，1972年8月28日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审反诉被告）宋云喜（系张富芹之夫），男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杨云娥，女，1963年1月17日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人高玉锋，男，1976年1月16日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人杨云娥、宋云喜因与被上诉人张富芹建设工程合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因杨云娥、宋云喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费500元，由上诉人张富芹、宋云喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨婷婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第26号
原告：云南实力物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区东风东路**号**层。
法定代表人：胡奕，总经理。
委托代理人：罗丽、郭若薇，云南实力物业服务有限公司职工，特别授权代理。
被告：赵岩，男，昆明市人。
原告云南实力物业服务有限公司诉被告赵岩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告云南实力物业服务有限公司的委托代理人罗丽、郭若薇到庭参加诉讼，被告赵岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南实力物业服务有限公司诉称：被告向云南实力房地产开发经营集团有限公司购买实力郡城小区9幢1单元1502室。云南实力房地产开发经营集团有限公司与原告于2008年4月1日签订《实力郡城物业前期服务合同》，对物业服务管理及收费标准等事项作出了约定。原、被告形成了事实物业合同关系，原告按约定向被告提供了物业服务，但被告至今未按约定向原告缴纳2009年8月1日至2013年7月31日的物业管理服务费用，违反了合同约定。为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币7978.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告云南实力物业服务有限公司向本院明确其第一项诉讼请求中的物业管理费包括物业费、电梯费和加压费。
被告赵岩缺席。
原告云南实力物业服务有限公司提交以下证据材料：
1、原告物业管理企业资质证书。证明原告具有法律主体资格。
2、前期物业管理委托协议。证明原告受实力地产公司委托对实力郡城小区进行前期物业管理。
3、商品房购销合同。证明①被告是实力郡城小区9幢1单元1502号房业主，房屋建筑面积为88.22㎡，原、被告双方形成了事实上的物业合同关系。
被告赵岩未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理，本院确认本案事实如下：被告赵岩系昆明市北市区银河片区银河大道西侧郡城小区9幢1单元第15层1502号的业主，房屋建筑面积为88.22平方米。
2008年4月1日，云南实力房地产开发经营集团有限公司与云南实力物业管理有限公司签订一份《实力郡城物业管理委托合同》，约定云南实力房地产开发经营集团有限公司将实力郡城项目委托于云南实力物业管理有限公司实行物业管理。同时约定高层住宅房屋由云南实力物业管理有限公司按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取，电梯使用费按楼层高低及住宅面积大小收取：14—18层为0.5元／月／平方米。水池清洗及二次加压费为人民币195元／年／户。合同还对违约责任及服务质量等进行了约定。被告赵岩未向原告支付2009年8月1日至2013年7月31日物业费、电梯费及加压费。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中被告赵岩作为业主，小区开发商云南实力房地产开发经营集团有限公司与物业服务企业云南实力物业管理有限公司签订的《实力郡城物业管理委托合同》对其具有约束力。原告云南实力物业服务有限公司已经依约定履行了物业管理的义务，被告赵岩未依据合同约定及时、足额履行缴纳物业费、电梯费及加压费的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告支付物业费、电梯费及加压费的请求，于法有据，本院予以支持。至于物业管理费的具体数额，本院依照约定的标准1.2元／月／平方米的标准及被告赵岩的房屋建筑面积88.22平方米，计算出物业费（2009年8月1日至2013年7月31日）为人民币5081.472元。电梯费（2009年8月1日至2013年7月31日）按约定的标准（人民币0.5元／月／平方米）计算为人民币
2117.28元。加压费（2009年8月1日至2013年7月31日）按约定的标准（人民币195元／年／户）计算为人民币780元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵岩在本判决生效后十日内向原告云南实力物业服务有限公司支付物业费（2009年8月1日至2013年7月31日）人民币5081.472元、电梯费（2009年8月1日至2013年7月31日）人民币2117.28元及加压费（2011年8月1日至2013年7月31日）人民币780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵岩承担人民币50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强行执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙敏霞
代理审判员 吕 刚
人民陪审员 韦晓丽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 珏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民二初字第26号原告：云南实力物业服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区东风东路****。法定代表人：胡奕，总经理。委托代理人：罗丽、郭若薇，云南实力物业服务有限公司职工，特别授权代理。被告：赵岩，男，1975年7月23日出生，汉族，住，住昆明市五华区/div>原告云南实力物业服务有限公司诉被告赵岩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告云南实力物业服务有限公司的委托代理人罗丽、郭若薇到庭参加诉讼，被告赵岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南实力物业服务有限公司诉称：被告向云南实力房地产开发经营集团有限公司购买实力郡城小区9幢1单元1502室。云南实力房地产开发经营集团有限公司与原告于2008年4月1日签订《实力郡城物业前期服务合同》，对物业服务管理及收费标准等事项作出了约定。原、被告形成了事实物业合同关系，原告按约定向被告提供了物业服务，但被告至今未按约定向原告缴纳2009年8月1日至2013年7月31日的物业管理服务费用，违反了合同约定。为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币7978.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告云南实力物业服务有限公司向本院明确其第一项诉讼请求中的物业管理费包括物业费、电梯费和加压费。被告赵岩缺席。原告云南实力物业服务有限公司提交以下证据材料：1、原告物业管理企业资质证书。证明原告具有法律主体资格。2、前期物业管理委托协议。证明原告受实力地产公司委托对实力郡城小区进行前期物业管理。3、商品房购销合同。证明①被告是实力郡城小区9幢1单元1502号房业主，房屋建筑面积为88.22㎡，原、被告双方形成了事实上的物业合同关系。被告赵岩未在举证期限内向本院提交任何证据材料。本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理，本院确认本案事实如下：被告赵岩系昆明市北市区银河片区银河大道西侧郡城小区9幢1单元第15层1502号的业主，房屋建筑面积为88.22平方米。2008年4月1日，云南实力房地产开发经营集团有限公司与云南实力物业管理有限公司签订一份《实力郡城物业管理委托合同》，约定云南实力房地产开发经营集团有限公司将实力郡城项目委托于云南实力物业管理有限公司实行物业管理。同时约定高层住宅房屋由云南实力物业管理有限公司按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取，电梯使用费按楼层高低及住宅面积大小收取：14—18层为0.5元/月/平方米。水池清洗及二次加压费为人民币195元/年/户。合同还对违约责任及服务质量等进行了约定。被告赵岩未向原告支付2009年8月1日至2013年7月31日物业费、电梯费及加压费。本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中被告赵岩作为业主，小区开发商云南实力房地产开发经营集团有限公司与物业服务企业云南实力物业管理有限公司签订的《实力郡城物业管理委托合同》对其具有约束力。原告云南实力物业服务有限公司已经依约定履行了物业管理的义务，被告赵岩未依据合同约定及时、足额履行缴纳物业费、电梯费及加压费的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告支付物业费、电梯费及加压费的请求，于法有据，本院予以支持。至于物业管理费的具体数额，本院依照约定的标准1.2元/月/平方米的标准及被告赵岩的房屋建筑面积88.22平方米，计算出物业费（2009年8月1日至2013年7月31日）为人民币5081.472元。电梯费（2009年8月1日至2013年7月31日）按约定的标准（人民币0.5元/月/平方米）计算为人民币2117.28元。加压费（2009年8月1日至2013年7月31日）按约定的标准（人民币195元/年/户）计算为人民币780元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵岩在本判决生效后十日内向原告云南实力物业服务有限公司支付物业费（2009年8月1日至2013年7月31日）人民币5081.472元、电梯费（2009年8月1日至2013年7月31日）人民币2117.28元及加压费（2011年8月1日至2013年7月31日）人民币780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告赵岩承担人民币50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强行执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  孙敏霞代理审判员  吕 刚人民陪审员  韦晓丽二〇一四年三月十一日书 记 员  王 珏
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00309号
原告：孙振库
被告：台安县黄沙坨镇金桥村民委员会
法定代表人：纪富满
原告孙振库诉被告台安县黄沙坨镇金桥村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙振库到庭参加了诉讼。被告台安县黄沙坨镇金桥村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙振库诉称：请求人民法院依法判决要求被告给付劳动报酬款10193元，并承担本案一切的诉讼费用。
被告台安县黄沙坨镇金桥村民委员会在法定答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明：原告孙振库于1992年9月至2011年8月在被告处工作，约定每年给付劳动报酬2600元至2011年8月，被告拖欠工资
17193元，后经催要，被告于2012年10月16日给原告出具欠工资
17193元的证明，后被告于2013年11月给付原告工资7000元，尚欠
10193元未付，故原告向法院提起诉讼，请求被告付尚欠工资款
10193元。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、欠款证明一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告台安县黄沙坨镇金桥村民委员会拖欠原告孙振库工资款10193元，证护充分，应予认定，故原告请求被告给付工资款10193元有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台安县黄沙坨镇金桥村民委员会于判决生效后20日内给付原告孙振库尚欠的工资款10193元。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一五年九月二十三日
书记员 于 洋
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初5199号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，组织机构代码55405155-5。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人钟绍卫，系该公司员工,男，1987年9月28日生，汉族，住重庆市永川区双石镇(特别授权）。
被告徐杨，女，1979年12月28日生，汉族，住重庆市永川区渝西大道中段780。
本院在审理原告重庆三福物业管理有限公司与被告徐杨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三福物业管理有限公司经本院传票伟唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆三福物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一六年六月三十日
书记员 王 蕊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2433号
上诉人（原审被告）李彤。
上诉人（原审被告）杨传思。
被上诉人（原审原告）董怀菊。
上诉人李彤、杨传思因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人李彤、杨传思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费400元，由上诉人李彤、杨传思负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李梦琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初986号
原告：查全妹，女，1973年6月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：冯明发，男，1978年5月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址同上，系原告查全妹丈夫。
被告：高礼斌，男，1957年7月20日出生,汉族，初中文化，保安，住安徽�芜湖市弋江区。
被告：高礼春，男，1952年2月6日出生，汉族,文盲，退休工人，住安徽省芜湖市弋江区，系被告高礼斌哥哥。
被告：高礼霞，女，1953年2月19日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省芜湖市弋江区，系被告高礼斌姐姐。
以上两被告共同委托代理人：高礼斌，等项同上。
原告查全妹、冯明发诉被告高礼斌、高礼春、高礼霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员朱顺旺独任于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告查全妹、冯明发、被告高礼斌（也系被告高礼春、高礼霞共同委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告查全妹、冯明发诉称：韩秀英系被告高礼斌、高礼春、高礼霞母亲。2010年5月7日，两原告作为买受人与作为出卖人的韩秀英、被告高礼斌签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定韩秀英及高礼斌将芜湖市弋江区江南春城33幢3单元102室房屋以置换方式出卖给两原告，置换价为128000元。2010年5月10日，两原告向高礼斌支付价款128000元后入住该房。两原告所购的上述房屋系拆迁安置房，当时无法办理产权过户登记手续。该房现已能够办理产权证，因韩秀英已于2015年8月11日去世，两原告现请求法院：1、判决确认韩秀英、高礼斌与两原告签订的上述《房屋买卖合同》有效；2、被告高礼斌、高礼春、高礼霞协助两原告办理芜湖市弋江区江南春城33幢3单元102室房屋产权过户手续。
被告高礼斌、高礼春、高礼霞共同辩称：芜湖市弋江区江南春城33幢3单元102室房屋系高礼斌原来个人所有的位于芜湖市滨江大道箱子拐1号的房屋被拆迁后的安置房，拆迁协议签订时为拿现房将韩秀英也登记为权利人。两原告陈述的案情属实，对原告诉请无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：查全妹、冯明发系夫妻。高松山（已于1972年去世）、韩秀英夫妇育有三个子女，即高礼斌、高礼春、高礼霞，高礼春、高礼霞均为聋哑人。2010年5月7日，查全妹、冯明发作为买受人与作为出卖人的韩秀英、高礼斌签订了《房屋买卖合同》（附补充协议）一份，合同约定韩秀英及高礼斌将芜湖市弋江区江南春城33幢3单元102室房屋（76.82平方米）以置换方式出卖给查全妹、冯明发，置换价为128000元，过户费用由买方承担。2010年5月10日，查全妹、冯明发向高礼斌支付价款128000元及芜湖市弋江区马塘新镇西瑞园18栋1单元602室房屋后入住芜湖市弋江区江南春城33幢3单元102室房屋。韩秀英于2015年8月11日去世。�全妹、冯明发因无法办理上述房屋产权过户手续，遂于2016年4月13日诉至本院，要求判如所请。
另查明：芜湖市弋江区江南春城所在地块安置房产权登记条件现已具备。
以上事实有两原告提交的身份证、《房屋买卖合同》、韩秀英《死亡证明》、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》、收款收条、芜湖市弋江区潮音街社区出具的韩秀英子女状况《证明》、《市政公园拆迁安置购房计算表》、收款收据及原被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力；不动产物权�设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
本案两原告与韩秀英及被告高礼斌签订的《房屋买卖合同》（附补充协议），系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效。因两原告已全面履行了自己的合同义务，且涉案房屋产权登记条件已具备，故三被告应协助两原告办理涉案房屋所有权登记及过户手续。
综上，本院为维护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告查全妹、冯明发与韩秀英及被告高礼斌签订的《房屋买卖合同》（附补充协议）合�有效；
二、芜湖市弋江区江南春城33幢3单元102室房屋属原告查全妹、冯明发所有；
三、被告高礼斌、高礼春、高礼霞于本判决生效后十日内协助原告查全妹、冯明发办理上述房屋所有权登记及过户手续，费用由原告查全妹、冯明发承担。
案件受理费80元，由原告查全妹、冯明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年六月六日
书记员 王立婷
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；
第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力；
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初986号
原告：查全妹，女，1973年6月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：冯明发，男，1978年5月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址同上，系原告查全妹丈夫。
被告：高礼斌，男，1957年7月20日出生，汉族，初中文化，保安，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：高礼春，男，1952年2月6日出生，汉族，文盲，退休工人，住安徽省芜湖市弋江区，系被告高礼斌哥哥。
被告：高礼霞，女，1953年2月19日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省芜湖市弋江区，系被告高礼斌姐姐。
以上两被告共同委托代理人：高礼斌，等项同上。
原告查全妹、冯明发诉被告高礼斌、高礼春、高礼霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员朱顺旺独任于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告查全妹、冯明发、被告高礼斌（也系被告高礼春、高礼霞共同委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告查全妹、冯明发诉称：韩秀英系被告高礼斌、高礼春、高礼霞母亲。2010年5月7日，两原告作为买受人与作为出卖人的韩秀英、被告高礼斌签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定韩秀英及高礼斌将芜湖市弋江区江南春城33幢3单元102室房屋以置换方式出卖给两原告，置换价为128000元。2010年5月10日，两原告向高礼斌支付价款128000元后入住该房。两原告所购的上述房屋系拆迁安置房，当时无法办理产权过户登记手续。该房现已能够办理产权证，因韩秀英已于2015年8月11日去世，两原告现请求法院：1、判决确认韩秀英、高礼斌与两原告签订的上述《房屋买卖合同》有效；2、被告高礼斌、高礼春、高礼霞协助两原告办理芜湖市弋江区江南春城33幢3单元102室房屋产权过户手续。
被告高礼斌、高礼春、高礼霞共同辩称：芜湖市弋江区江南春城33幢3单元102室房屋系高礼斌原来个人所有的位于芜湖市滨江大道箱子拐1号的房屋被拆迁后的安置房，拆迁协议签订时为拿现房将韩秀英也登记为权利人。两原告陈述的案情属实，对原告诉请无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：查全妹、冯明发系夫妻。高松山（已于1972年去世）、韩秀英夫妇育有三个子女，即高礼斌、高礼春、高礼霞，高礼春、高礼霞均为××人。2010年5月7日，查全妹、冯明发作为买受人与作为出卖人的韩秀英、高礼斌签订了《房屋买卖合同》（附补充协议）一份，合同约定韩秀英及高礼斌将芜湖市弋江区江南春城33幢3单元102室房屋（76.82平方米）以置换方式出卖给查全妹、冯明发，置换价为128000元，过户费用由买方承担。2010年5月10日，查全妹、冯明发向高礼斌支付价款128000元及芜湖市弋江区马塘新镇西瑞园18栋1单元602室房屋后入住芜湖市弋江区江南春城33幢3单元102室房屋。韩秀英于2015年8月11日去世。查全妹、冯明发因无法办理上述房屋产权过户手续，遂于2016年4月13日诉至本院，要求判如所请。
另查明：芜湖市弋江区江南春城所在地块安置房产权登记条件现已具备。
以上事实有两原告提交的身份证、《房屋买卖合同》、韩秀英《死亡证明》、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》、收款收条、芜湖市弋江区潮音街社区出具的韩秀英子女状况《证明》、《市政公园拆迁安置购房计算表》、收款收据及原被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
本案两原告与韩秀英及被告高礼斌签订的《房屋买卖合同》（附补充协议），系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效。因两原告已全面履行了自己的合同义务，且涉案房屋产权登记条件已具备，故三被告应协助两原告办理涉案房屋所有权登记及过户手续。
综上，本院为维护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告查全妹、冯明发与韩秀英及被告高礼斌签订的《房屋买卖合同》（附补充协议）合法有效；
二、芜湖市弋江区江南春城33幢3单元102室房屋属原告查全妹、冯明发所有；
三、被告高礼斌、高礼春、高礼霞于本判决生效后十日内协助原告查全妹、冯明发办理上述房屋所有权登记及过户手续，费用由原告查全妹、冯明发承担。
案件受理费80元，由原告查全妹、冯明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年六月六日
书记员 王立婷
附本案适用的法律规定或条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；
第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力；
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3104号
原告王照全，男，1936年8月5日出生，汉族，现住石嘴山市。
委托代理人董霞，女，1973年11月12日出生，汉族，现住大武口区。
被告陈礼，男，1964年4月15日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。
原告王照全与被告陈礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王照全及其委托代理人董霞、被告陈礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月14日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，被告将其所有的位于大武口区某路某巷＊＊号房屋，由于该房系简易房，没有土地证、房产证造成房屋无法办理过户，只有宁夏西北集团综合服务有限公司盖章证实的售房合同书。2014年10月6日，一厂简易房进行棚户区改造，简易房置换为大武口区某小区＊＊＊号房屋，由于一厂简易房没有办理过户手续造成大武口区某小区的房屋只能用被告陈礼名字登记购买。某小区的房屋为棚户区改造经济适用房现无房产证，此房一直在被告陈礼名下给原告带来了纠纷，现诉至法院，请求：1、判定将被告陈礼位于某小区＊＊＊室过户给王照全；2、过户费用由原告承担。
被告陈礼答辩意见为，被告将原来一厂的简易房出卖给原告，某小区＊＊＊是棚户区改造用一厂的简易房置换的，由于简易房没有房产证，所以某小区＊＊＊就用的被告陈礼的名字申请的，被告陈礼同意将名字改成原告的名字，不需要原告给被告补钱。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据、被告的质证意见以及本院的认证意见：
证据一、售房合同书一份、房屋买卖合同一份，证明2005年12月23日被告从宁夏西北奔牛集团综合服务有限公司购买位于某路某巷＊＊号；2010年10月14日被告将某路某巷＊＊号出卖给原告。
被告对该组证据无异议。
证据二、销售合同一份，证明2015年7月29日被告申请某小区＊＊＊号保障性住房，并与政府签订了保障性住房合同。
被告对该证据无异议。
证据三、证明一份，证明2014年8月22日，原、被告签订证明一份，证明一厂房屋及改造与被告无关，改造后的房屋也属于原告的。
被告对该证据无异议。
本院的认证意见为，被告对原告提交的证据无异议，对以上证据本院予以确认。
被告陈礼为抗辩原告的主张或证明自己的主张，向法庭提交证据、原告的质证意见及本院的认证意见：
证据、证人陈某证言一份，证明涉案房屋已经卖给原告，与被告陈礼没有关系。
原告质证意见为，证人证言属实，对该证据无异议。
本院的认证意见：庭审中原、被告均认可涉案房屋没有签订房屋买卖合同，对于证人证言的证明目的本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2005年12月23日被告从宁夏西北奔牛集团综合服务有限公司购买位于某路某巷＊＊号；2010年10月14日被告将某路某巷＊＊号出卖给原告。2015年7月29日被告申请某小区＊＊＊号保障性住房，并与石嘴山市原煤机一二厂棚户区改造项目建设管理办公室签订了保障性住房合同。原告认为某小区＊＊＊号保障性住房是其所有，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张涉案房屋是其所有，对此，应当提交证据证明该事实，本案中原告没有提交双方签订的房屋买卖合同，且庭审中原、被告均认可涉案房屋双方没有签订房屋买卖合同，故原告主张被告办理过户手续没有事实和法律依据，本院不予支持。本案涉案房屋系保障性住房，被告与政府于2015年7月29日签订的《销售合同》第十二条上市交易约定，按照《经济适用住房管理办法》的规定执行，依据《经济适用住房管理办法》第三十条第二款关于“购买经济适用房不满5年，不得直接上市交易。”的规定，本案涉案房屋未满5年，不得上市交易，对此原告请求将涉案房屋过户违反涉案合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王照全的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王照全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘岱玮
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1865号
申请执行人肖某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1474号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。地址：河源市东城西片区黄沙大道雅居乐花园。
负责人：曾建基。
委托代理人：周淑婷，该公司法务专员。
委托代理人：张小梅，该公司物业助理。
被告：叶新花，女，身份证号码4416241980********，住河源市爱民街**号。
原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司（以下简称：“雅居乐物业河源分公司”）诉被告叶新花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小梅到庭参加了诉讼，被告叶新花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区K-5-908房的业主。该房屋建筑面积93.64平方米，系带电梯住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元/平方米，即被告每月5日前需向原告缴交管理费169元。截止2015年6月，被告拖欠原告物业管理费人民币2535元，逾期付款滞纳金475元，两项合计3010元。该欠费经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向贵院提出诉讼。请求法院：1、判令被告按每月169元的标准向原告支付自2014年4月起至确定支付物业管理费之日止；2、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。（暂计至2015年6月4日，应付滞纳金为475元）；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、《身份证》；2、《前期物业管理服务协议》；3、《业户信息登记表》；4、《房屋交接单》；5、《管理费催收函》及《邮件详情单》。
被告未进行答辩，也未提供证据。
本院查明：原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区K-5-908号房屋的业主。该房屋建筑面积93.64平米，系住宅。该小区物业管理费的标准为1.8元/平米，即被告每月5日前向原告缴交管理费169元。截至2015年6月止，被告拖欠原告物业管理费人民币2535元。该欠费经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。原告经追索无果后，于2015年9月7日向本院提出起诉。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，并依法受法律保护，双方应按合同（协议）约定享受权利、履行义务。被告拖欠原告从2014年4月起至2015年6月止的物业管理费2535元，违反了合同的约定，原告请求被告自2014年4月起按每月169元的标准向原告支付物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于协议约定的每日1‰的滞纳金，高于法律规定的标准，因此应予以调整，可从原告主张权利之日（即2015年9月7日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告叶新花应在本判决生效后十日内偿付原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司从2014年4月起至确定支付之日止按每月169元的标准支付物业管理费及违约金自2015年9月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告叶新花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶石松
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘仕青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00929号
原告：张凤端，男。
原告：张端喜，男。
原告：刘长贵，男。
三原告共同委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区汴河街道办事处大王村村民委员会，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：王胜军，任主任。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
原告张凤端、张端喜、刘长贵与被告宿州市埇桥区汴河街道办事处大王村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员尹光锋与审判员何茹、人民陪审员刘双贵组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张凤端、张端喜、刘长贵及其委托代理人李佳林，被告宿州市埇桥区汴河街道办事处大王村村民委员会委托代理人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是汴河镇梅庵村村民，从1986年6月起，就在原小梅庵乡门前东西大路南侧建轮窑厂，因经营问题。管理不善造成窑厂严重亏损，后接近破产。为保存和保护窑厂的所有财产，经研究决定由厂方派人看管至今，2013年宿州市高新区管委会征收了原告的厂方且房屋补充款为570000元，该补偿款在被告处，原告多次与被告协商未果，其行为严重侵害了原告权益，故诉至法院请求判令被告返还原告的房屋补偿款570000元，诉讼费由被告承担。
经审查，本案诉争标的是已拆迁的窑厂所得补偿款，审理过程中，原告提交证据证明该窑厂的合伙人为本案原告三人与武成涛、武克民、武成光、武成斌，并提交一份武成涛、武克民、武成光、武成斌出具的放弃对该窑厂一切权利由本案原告三人出庭的书面证明，但该证明于2013年11月13日出具，系从本院档案室复印，且该四人并未到本院明确表示放弃对窑厂的一切权利，本院无法确认该证明是否是其真实意思表示。因此，本院认为，本案的原告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张凤端、张端喜、刘长贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 尹光锋
审 判 员 何 茹
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 晨
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2486号
原告徐少东，现住浙江省。
委托代理人赵居华，系内蒙古瑞安律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托代理人刘振萍，系内蒙古瑞安律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告包头市蓝泽房地产开发有限公司。
地址包头市东河区巴彦塔拉大街116号。
法定代表人李云露，系公司董事长。
委托代理人严向星，系内蒙古广博律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托代理人赵玉光，公民身份号码×××，系公司工作人员，委托代理权限为特别授权。
原告徐少东诉被告包头市蓝泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少东委托代理人赵居华、刘振萍、被告包头市蓝泽房地产开发有限公司委托代理人严向星、赵玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，原、被告双方在被告售楼处签订《房屋要约协议书》，协议书约定，原告向被告购买被告开发建设的“蓝泽.大金城”C6号楼首层B区XX号商铺，建筑面积约88.72平米，房屋价格按建筑面积计算，每平米单价为15181.08元，总价为1346865元。付款方式为分期付款：2014年1月6日交房款200000元，2014年2月28日前交付476865元，余款670000元办理银行按揭贷款。交房日期为2015年6月30日前。违约金约定为已交房款的10%。合同签订后，原告如约履行了交付房款义务，被告却未按协议约定交房之日履行交房义务，原告屡屡催促，被告总找借口推脱，至原告起诉之日已逾期一年多，被告仍无法将合同约定商铺交付原告，原告要求解除合同退还房款，被告也不同意。被告已构成违约，无法按合同约定将标的物交付给原告，现诉请人民法院：1、依法解除原、被告双方所签订的《房屋要约协议书》；2、依法判令被告退还原告购房款676865元；3、依法判令被告承担其违约给原告造成的损失67686.5元；4、诉讼费用依法由被告承担。
被告辩称：驳回原告的诉讼请求，原、被告双方继续履行双方的合同，未能交付房屋系由政府原因导致，我们正和政府协调，在2017年12月可以交付。而且被告不承担原告的诉讼请求中第三项所说的损失。根据要约协议的第七项内容的规定，被告并不因违约而承担违约责任，第七项仅规定了原告的违约责任，因此被告不应该承担违约责任。
经审理查明：原、被告双方于2014年1月6日签订《房屋要约协议书》。协议书约定，原告向被告购买被告开发建设的“蓝泽*大金城”C6号楼首层B区XX号商铺，建筑面积约88.72平米，房屋价格按建筑面积计算，每平米单价为15181.08元，总价为1346865元。付款方式为：2014年1月6日交房款首付款贰拾万元整计200000元，2014年2月28日前交房款首付余款肆拾柒万陆仟捌佰陆拾伍元计476865元，余款陆拾柒万元整办理银行按揭贷款670000元。交房日期为2015年6月30日前。协议第七项约定，如果甲方（注：本案原告）不能履行本协议书确定的义务，视为甲方自行放弃该房屋。乙方（注：本案被告）有权终止本协议的履行，乙方有权将该房屋另行出售，并扣除甲方所缴款项的10%作为违约金。原告依约向被告支付购房首付款共计676865元，被告至今未向原告交付双方约定商铺。现原告诉至法院请求：1、依法解除原、被告双方所签订的《房屋要约协议书》；2、依法判令被告退还原告购房款676865元；3、依法判令被告承担其违约给原告造成的损失67686.5元；4、诉讼费用依法由被告承担。
以上事实有当事人的陈述和提供的证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》真实有效，协议中明确约定了买卖标的物的位置、面积、价格、付款方式、交付日期及相应的违约责任。原告按约定支付了约定款项，被告应于约定日期交付房屋，原告在合理期限内催要，被告仍未能交付双方买卖房屋，被告对此予以认可，根据法律规定，原告有权要求解除双方约定，并返还原告已支付的购房款，故对原告要求解除与被告签订的《房屋要约协议书》和返还已支付的购房款的主张，予以支持。原告依照双方协议的第七项约定要求被告根据平等原则向原告承担同样的违约责任，《房屋要约协议书》系在双方真实意思表示的情况下签订，双方应当遵守，双方在协议中未约定被告的违约责任，只约定了原告的违约责任，根据法律规定，合同权利义务的终止，不影响该类条款的效力，故对原告该主张不予支持。被告以房屋未交付系由第三方造成为抗辩理由，提出应继续履行协议，驳回原告的诉请，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《房屋要约协议书》；
二、被告包头市蓝泽房地产开发有限公司于判决生效后三日内退还原告徐少东已支付购房款676865元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5622.76元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郭常勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 郅雅虹
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初2486号原告徐少东，现住浙江省。委托代理人赵居华，系内蒙古瑞安律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托代理人刘振萍，系内蒙古瑞安律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告包头市蓝泽房地产开发有限公司。地址包头市东河区巴彦塔拉大街116号。法定代表人李云露，系公司董事长。委托代理人严向星，系内蒙古广博律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托代理人赵玉光，公民身份号码×××，系公司工作人员，委托代理权限为特别授权。原告徐少东诉被告包头市蓝泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少东委托代理人赵居华、刘振萍、被告包头市蓝泽房地产开发有限公司委托代理人严向星、赵玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月6日，原、被告双方在被告售楼处签订《房屋要约协议书》，协议书约定，原告向被告购买被告开发建设的“蓝泽.大金城”C6号楼首层B区XX号商铺，建筑面积约88.72平米，房屋价格按建筑面积计算，每平米单价为15181.08元，总价为1346865元。付款方式为分期付款：2014年1月6日交房款200000元，2014年2月28日前交付476865元，余款670000元办理银行按揭贷款。交房日期为2015年6月30日前。违约金约定为已交房款的10%。合同签订后，原告如约履行了交付房款义务，被告却未按协议约定交房之日履行交房义务，原告屡屡催促，被告总找借口推脱，至原告起诉之日已逾期一年多，被告仍无法将合同约定商铺交付原告，原告要求解除合同退还房款，被告也不同意。被告已构成违约，无法按合同约定将标的物交付给原告，现诉请人民法院：1、依法解除原、被告双方所签订的《房屋要约协议书》；2、依法判令被告退还原告购房款676865元；3、依法判令被告承担其违约给原告造成的损失67686.5元；4、诉讼费用依法由被告承担。被告辩称：驳回原告的诉讼请求，原、被告双方继续履行双方的合同，未能交付房屋系由政府原因导致，我们正和政府协调，在2017年12月可以交付。而且被告不承担原告的诉讼请求中第三项所说的损失。根据要约协议的第七项内容的规定，被告并不因违约而承担违约责任，第七项仅规定了原告的违约责任，因此被告不应该承担违约责任。经审理查明：原、被告双方于2014年1月6日签订《房屋要约协议书》。协议书约定，原告向被告购买被告开发建设的“蓝泽·大金城”C6号楼首层B区XX号商铺，建筑面积约88.72平米，房屋价格按建筑面积计算，每平米单价为15181.08元，总价为1346865元。付款方式为：2014年1月6日交房款首付款贰拾万元整计200000元，2014年2月28日前交房款首付余款肆拾柒万陆仟捌佰陆拾伍元计476865元，余款陆拾柒万元整办理银行按揭贷款670000元。交房日期为2015年6月30日前。协议第七项约定，如果甲方（注：本案原告）不能履行本协议书确定的义务，视为甲方自行放弃该房屋。乙方（注：本案被告）有权终止本协议的履行，乙方有权将该房屋另行出售，并扣除甲方所缴款项的10%作为违约金。原告依约向被告支付购房首付款共计676865元，被告至今未向原告交付双方约定商铺。现原告诉至法院请求：1、依法解除原、被告双方所签订的《房屋要约协议书》；2、依法判令被告退还原告购房款676865元；3、依法判令被告承担其违约给原告造成的损失67686.5元；4、诉讼费用依法由被告承担。以上事实有当事人的陈述和提供的证据在案予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》真实有效，协议中明确约定了买卖标的物的位置、面积、价格、付款方式、交付日期及相应的违约责任。原告按约定支付了约定款项，被告应于约定日期交付房屋，原告在合理期限内催要，被告仍未能交付双方买卖房屋，被告对此予以认可，根据法律规定，原告有权要求解除双方约定，并返还原告已支付的购房款，故对原告要求解除与被告签订的《房屋要约协议书》和返还已支付的购房款的主张，予以支持。原告依照双方协议的第七项约定要求被告根据平等原则向原告承担同样的违约责任，《房屋要约协议书》系在双方真实意思表示的情况下签订，双方应当遵守，双方在协议中未约定被告的违约责任，只约定了原告的违约责任，根据法律规定，合同权利义务的终止，不影响该类条款的效力，故对原告该主张不予支持。被告以房屋未交付系由第三方造成为抗辩理由，提出应继续履行协议，驳回原告的诉请，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《房屋要约协议书》；二、被告包头市蓝泽房地产开发有限公司于判决生效后三日内退还原告徐少东已支付购房款676865元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5622.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  郭常勇二〇一六年十二月三十日书记员  郅雅虹本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4044号
原告梁明发，男，汉族，住胶州市。
被告王业田，男，汉族，住胶州市。
被告王晓田，男，汉族，住胶州市。
被告韩加文，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告梁明发与被告王业田、王晓田、韩加文民间借贷纠纷一案中，原告梁明发于2015年9月9日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁明发撤回起诉。
原告梁明发在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告梁明发负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵 燕
二〇一五年九月九日
书记员 杨乐斐
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初279号
原告：中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行.
法定代表人：李再忠，系支行负责人。
被告：李寒生，男，生于1968年11月19日，汉族，住四川省宣汉县黄金镇斑竹村，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行与被告李寒生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺远琴
二〇一八年一月二十九日
书记员 石胡松
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民初279号原告：中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行.法定代表人：李再忠，系支行负责人。被告：李寒生，男，生于1968年11月19日，汉族，住四川省宣汉县黄金镇斑竹村，农村居民。原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行与被告李寒生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺远琴二〇一八年一月二十九日书记员  石胡松
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第424号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：樊树才。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请樊树才合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 葳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6378号
原告刘贞先，男，汉族，1962年9月3日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王宇卫，男，汉族，1977年2月24日出生，住重庆市云阳县。
原告刘贞先与被告王宇卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员陈宏独任审判，适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘贞先的委托代理人李光文到庭参加了诉讼。被告王宇卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日，被告虚构劳务项目，欺骗原告，并签订了《给水管道及户表零星工程劳务班组施工协议》，根据协议收取原告保证金3万元和材料押金2万元。同年2月16日，原告召集200左右的工人在约定场地准备进场时，得知该项目并不存在，原告为此支付工人工资16万元。造成原告巨大损失。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告保证金3万元和材料押金2万元；2、以5万元为本金，从2015年1月22日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至本清。本案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明：2015年1月22日，原、被告签订《给水管道及户表零星工程劳务班组施工协议》。合同中约定在签订本合同时，原告需支付保证金3万元、材料押金2万元。同日，原告向被告支付3万元，被告向原告出具收条，载明：今收到刘贞先新旧水表安装保证金叁万元整。（材料押金贰万元整开工后付清）。之后，双方并未履行该合同。原告因此起诉来院。
上述事实，有《给水管道及户表零星工程劳务班组施工协议》、收条、收款人回单、庭审记录等在案为据，足以认定。
本院认为：原、被告签订《给水管道及户表零星工程劳务班组施工协议》，虽系双方真实意思表示，但原告作为自然人不具有施工资质，故该协议违背法律、法规的禁止性规定，应属无效。对造成该协议无效双方均有责任。被告基于合同收取的保证金3万元应当退还。对原告请求资金占用损失的请求，合法有据，本院予以支持。从本案原告提供的证据看，原告未提交支付材料押金2万元的依据，故原告请求被告退还材料押金的请求及相应资金占用损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王宇卫在本判决生效后十日内返还原告刘贞先保证金30000元；
二、由被告王宇卫在本判决生效后十日内支付原告刘贞先保证金30000元的资金占用损失，其计算标准：从2015年1月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清止；
三、驳回原告刘贞先的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王宇卫负担315元（此款原告已预交，由被告直付原告），原告刘贞先负担210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈宏
二〇一六年四月二十日
书记员 莫密
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1893号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区人民南路16号。
法定代表人陈坚。
被执行人潘明龙，男，1960年10月23日出生，住浙江省舟山市定海区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与潘明龙（2016）浙0902执1893号信用卡纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，且案件标的较小，不适宜处置被执行人房产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1893号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月一日
书记员 陈桃桃
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第300号
原告苏晨，男，1991年2月10日出生，汉族，农民。
被告张贺，男，1990年9月17日出生，汉族，农民。
原告苏晨诉被告张贺买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员樊占军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晨到庭参加诉讼，被告张贺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晨诉称，2013年5月原告分两次给被告送柴油，期间被告给付原告部分油款，尚欠原告油款21，700元。后经催要至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付柴油款21，700元。
被告张贺辩称，原告持有暑名“张贺”的欠条是我书写，购买原告苏晨柴油尚欠柴油款21，700元属实，不能及时给付油款是因为被告暂无给付能力。
经审理查明，2013年5月，原告分两次给被告送柴油，期间被告给付原告部分油款，尚欠原告21，700元，由被告张贺打下欠条，其欠条内容为：“欠条，今欠苏晨加油款21，700元整，大写两万壹仟柒佰元整，2014年1月16号张贺”。后经原告催要未果。原告诉来本院，要求判令被告给付柴油款21，700元。
上述事实有原告当庭陈述、欠条、本院对被告张贺的调查笔录等证据证实。
本院认为，原告持有暑被告姓名的欠条主张权利，被告对欠款事实和欠款数额无异议，此案事实清楚，权利义务明确，被告应及时给付原告油款，产生纠纷责任在被告。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张贺于判决生效之日起十五日内给付原告苏晨柴油款21，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 樊占军
二〇一四年三月十日
书记员 张卜海
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03793号
原告：西安联航物资有限公司，住所地：西安市含元路98号铁路钢材市场A1312室。
法定代表人：谢徐春，该公司董事长。
委托代理人：孙立启，西安启杰法律服务有限公司法律工作者。
委托代理人：陈晓彪，西安启杰法律服务有限公司法律工作者。
被告：西安丰阳机械土方劳务工程有限公司，住所地：西安市雁塔区陆家寨126号。
法定代表人：党升学，该公司总经理。
委托代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。
被告：陕西天瑞建设工程有限公司，住所地：西安市朱雀大街60号。
法定代表人：张登有，该公司总经理。
委托代理人：张海霞，女，汉族，1975年8月20日出生，系该公司副总经理。
本院在审理原告西安联航物资有限公司诉被告陕西天瑞建设工程有限公司，西安丰阳机械土方劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安联航物资有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西天瑞建设工程有限公司，西安丰阳机械土方劳务工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安联航物资有限公司撤回对被告陕西天瑞建设工程有限公司，西安丰阳机械土方劳务工程有限公司的起诉。
本案案件受理费12869元，减半收取后，原告承担6434.5元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 贺惠玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡小蔚
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第259号
原告西宁市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人叶金，该公司董事长。
委托代理人郑绍辉，青海睿鸿律师事务所律师。
被告青海锦盛源生态农业科技开发有限公司。
法定代表人田伟，该公司董事长。
委托代理人吴爱军，女，汉族，1970年5月30日出生，青海锦盛源生态农业科技开发有限公司员工。
本院受理原告西宁市中小企业融资担保有限公司与被告青海锦盛源生态农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，原告西宁市中小企业融资担保有限公司于2015年12月3日以该案应由西宁市中级人民法院管辖、我院无管辖权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁市中小企业融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁市中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费52953元，全额退还原告西宁市中小企业融资担保有限公司。
审判员 刘云
二〇一五年十一月二十七日
书记员 潘芳
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第259号
原告魏某，男，汉族，无固定职业。
被告韩某，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告魏某与被告韩某民间借贷纠纷一案中，原告魏某于2015年9月29日申请撤回对被告韩某的起诉。
本院认为撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告魏某撤诉，是行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告韩某的起诉。
减半收取的案件受理费1464元，由原告魏某承担。
代理审判员 李金衲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭 颖
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第55号
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局（原济南市天桥区人口和计划生育委员会），住所地济南市。
法定代表人毕思忠，局长。
委托代理人曹殿香，济南市天桥区卫生和计划生育局政法科科长。
委托代理人付姗姗，济南市天桥区卫生和计划生育局政法科工作人员。
被执行人李保燕，女，1980年12月2日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2015年7月14日向我院申请社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2012年12月3日作出济天人口社抚费征字（2012）第295号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：你与牛之军于2012年4月30日在济南军区总医院实施生育的行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对你违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费31236元。请你自接到本决定之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构天桥区农业银行及其各支行。如未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2012年12月3日作出的济天人口社抚费征字（2012）第295号《社会抚养费征收决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2012年12月3日作出的济天人口社抚费征字（2012）第295号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人李保燕在法定期限既不提起行政诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人李保燕于本裁定送达之日起十日内将社会抚养费31236元以及滞纳金62.5元交至本院。
三、被执行人李保燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费370元，由被执行人李保燕承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一五年八月十三日
书记员 李晓雪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第00502号
原告孙某某。
委托代理人杨蓉（受孙某某特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告刘某某。
原告孙某某与被告刘某某欠款纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，刘某某结欠其货款8000元，请求法院判令刘某某支付欠款8000元及赔偿逾期付款利息损失（自2012年7月1日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：孙某某与刘某某系业务往来单位，由孙某某为刘某某调试机床，刘某某支付费用。2012年6月30日，刘某某向孙某某出具欠条一份，确认结欠孙某某货款18000元。欠条出具后，刘某某仅于2012年7月1日支付孙某某10000元，尚结欠8000元。孙某某遂于2014年11月26日诉至本院。
以上事实有还欠条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：刘某某结欠孙某某货款8000元的事实，有相应的欠条、和解协议、孙某某的陈述等在卷佐证；刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未向本院提交答辩状，视为对孙某某的诉讼请求及提交的证据放弃答辩、质证的权利，依法应承担不利的法律后果，综上，本院对孙某某要求刘某某支付欠款8000元的诉讼请求，符合法�规定，本院予以支持。因欠条未约定付款期限，对于逾期付款利息损失，应自起诉之日，即2014年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效后立即支付孙某某货款8000元，并赔偿逾期付款利息损失（以8000元为本数，自2014年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率计算）。
二、驳回孙某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元�减半收取25元，由刘某某承担20元，由孙某某承担5元。诉讼费用已由孙某某预交，刘某某应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付孙某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执202号
申请执行人中启盛建(通辽市)场管理有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区新兴大街90号。
法定代表人：张增昌，职务：董事长。
委托代理人王都瑞，内蒙古蒙嘎律师事务所律师。
被执行人通辽市鑫世纪文化传媒有限公司，住所地通辽市科尔沁区永清大街以北和平路中段中启广场五楼。
法定代表人：马魏，职务：总经理。
申请执行人中启盛建(通辽市)场管理有限公司与被执行人通辽市鑫世纪文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终1318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日立案执行，执行中经查被执行人通辽市鑫世纪文化传媒有限公司已经履行十万元，暂无其它财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终1318号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一七年六月七日
书记员 徐伟彦
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民初字第79号
原告：陈英。
原告：刘学伟。
二原告委托代理人：黄川，四川亚峰律师事务所律师。
被告。
第三人：宝兴县祥海矿业有限公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：罗其祥，该公司执行董事。
本院在审理原告陈英、刘学伟诉被告韩良培及第三人宝兴县祥海矿业有限公司损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告陈英、刘学伟于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈英、刘学伟撤回起诉。
案件受理费23400元，予以免收。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 邢 毅
代理审判员 张韵波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 瑜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1190号
申请执行人严俭海，居民。
被执行人袁其明，居民。
本院在执行申请执行人严俭海与被执行人袁其明民间借贷纠纷一案的过程中，由于被执行人袁其明的工资已被查封，待参与分配。另被执行人袁其明与泽群纸业有限公司的纠纷尚未终结，时间跨度较长，申请人同意先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0455号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 顾金磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民特字第00032号
申请人：徐小容，女，汉族，1966年11月12日出生。
委托代理人余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
被申请人：吴万明，男，汉族，1965年3月25日出生。
申请人徐小容向本院申请拍卖、变卖被申请人吴万明名下位于重庆市渝北区龙溪街道××××××××××1幢22-3房屋（201房地证2010字第192**号），并就所得的价款在债权本金1490000元范围内优先受偿。
本院查明：2012年9月18日，以招商银行股份有限公司重庆分行为贷款人、秦廷志为借款人签订《个人贷款借款合同》（编号：2012年渝加字第0557123084073582），主要约定：1、借款人向贷款人借款5000000元用于个人经营，借款期限为12个月；2、贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮50%，即为年利率9%，利率调整方式为不变；3、采用按月付息、到期还本的还款方式；4、借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5、借款人三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用等。2012年9月26日，招商银行股份有限公司重庆分行向秦廷志发放贷款5000000元，借款借据显示借款期限为自2012年9月26日至2013年9月26日，贷款年利率为9%，扣款日为每月21日，首次扣款日为2012年10月21日。
2012年9月24日，以吴万明、秦芷诺、卢全宏、秦东亚为甲方（抵押人）、招商银行股份有限公司重庆分行为乙方（抵押权人）签订（2012）抵押第09191070412、416、429、437号《重庆市房地产抵押合同》，约定甲方以位于渝北区龙溪街道××××××××××1幢22-1、1幢22-2、1幢22-3、1幢22-4号四套房屋为秦廷志的上述债务提供抵押担保，其中吴万明所有的房屋位于渝北区龙溪街道××××××××××1幢22-3号。同日，双方办理了上述抵押登记手续。
后秦廷志未能按约还款，截止2012年9月26日，其尚欠招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金4992451.10元、罚息1872.17元，合计4994323.27元。
2013年9月27日，招商银行股份有限公司重庆分行将上述债权及从权利一并转让给徐小容，双方签订《债权转让协议》（编号：2013年招银秦廷志号），并由招商银行股份有限公司重庆分行通知了秦廷志、秦东亚、秦芷诺、卢全宏。招商银行股份有限公司重庆分行向吴万明邮寄《债权转让通知书》，寄送地址分别为重庆市渝中区××××74号附4号、渝北区龙溪街道红金街×××××××1幢22-3号，但均未能投递成功。
2013年9月28日，以徐小容为甲方、秦廷志为乙方、秦芷诺、卢全宏、秦东亚为丙方，三方签订《还款协议书》一份，约定：1、丙方自愿为乙方偿还贷款本金3504323.27元，于协议签订时支付甲方；2、甲方收到上述款项之日起五日内将丙方所有的用于抵押的位于渝北区龙溪街道红金街×××××××1幢22-1、2、4号房屋银行解押手续提供给丙方自行解押；3、乙方剩余借款1490000元由乙方自行偿还，与丙方无关。
2014年6月6日，重庆恩特律师事务所向吴万明邮寄徐小容受让招商银行对秦廷志5000000元债权及催告履行替秦廷志担保债务1490000元的函，邮寄地址分别为重庆市渝中区南区路74号附4号、渝北区龙溪街道红金街×××××××1幢22-3号，该邮件亦未投递成功。
2014年9月16日，招商银行股份有限公司重庆分行在《重庆商报》发出《债权公告》，载明：招商银行股份有限公司重庆分行与徐小容于2013年9月27日签订《债权转让协议》（编号：2013招银秦廷志号），根据该协议，招商银行股份有限公司重庆分行已将其对秦廷志在《个人贷款借款合同》（合同编号：2012渝加字第0557123084073582）项下的全部权利转让给徐小容女士，该债权对应的招商银行股份有限公司重庆分行与吴万明、秦芷诺、卢全、秦东亚签订的《重庆市房地产抵押合同》［登记号：（2012）抵押第09191070412、416、429、437号］项下抵押权等从权利一并转让给徐小容女士。债权转让公告刊登后，相关债务人、抵押人应当向徐小容女士进行债务清偿及提供抵押担保。
本院认为：申请人徐小容提交《个人贷款借款合同》、借款借据，证明招商银行股份有限公司重庆分行与秦廷志之间的借款关系及发放借款5000000元的事实；提交《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证，证明抵押权成立；提交归还明细表、客户逾期清单，证明秦廷志归还招商银行股份有限公司重庆分行借款本息的情况；提交《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《债权公告》，证明申请人受让债权的事实及债权金额，并证明已将债权转让通知债务人秦廷志及抵押人吴万明、秦东亚、秦芷诺、卢全宏的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，虽招商银行股份有限公司重庆分行、徐小容、吴万明并未办理抵押权登记变更手续，但本案原已设立的抵押权系应随主债权转移而转移，故申请人徐小容对被申请人原提供给招商银行股份有限公司重庆分行的位于渝北区龙溪街道红金街×××××××1幢22-3号房屋享有优先受偿权。因《重庆市房地产抵押合同》中并未约定每套房屋担保债权的份额，亦未约定抵押权的顺位，故被申请人吴万明应以其名下渝北区龙溪街道红金街×××××××1幢22-3号房屋对秦廷志向招商银行股份有限公司重庆分行《个人贷款借款合同》（合同编号：2012渝加字第0557123084073582）项下全部债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人徐小容有权就拍卖、变卖被申请人吴万明名下位于重庆市渝北区龙溪街道红金街×××××××1幢22-3房屋（201房地证2010字第192**号）所得价款在债权本金1490000元范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人吴万明负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 赵金阁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 何西雪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1945号
原告：台州凯文物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道环西村86号。
法定代表人：林东，经理。
被告：严云方。
本院在审理原告台州凯文物业管理有限公司与被告严云方物业服务合同纠纷一案中，原告台州凯文物业管理有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州凯文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告台州凯文物业管理有限公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 黄婧婧
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执151号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人银文彬，男，1978年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人刘韦旭，男，1983年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1633号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人银文彬于2016年6月27日达成分期履行和解协议，即被执行人银文彬承诺在2016年7月底前履行4万元，2016年11月底前履行5万元，2017年5月底前履行5万元，剩余本息在2017年12月底前付清，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1633号民事判决书的本次执行程序。
执行员 李祖才
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋旭东
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执459号
申请执行人：付连卜，男，汉族。
被执行人:郑州福幸电力工程安装有限公司。
付连卜诉郑州福幸电力工程安装有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初702号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人郑州福幸电力工程安装有限公司履行（2017）豫0183民初702号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人郑州福幸电力工程安装有限公司银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一八年三月十五日
书记员 马伟峰
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02281号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，总经理。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告李志平，男，1973年9月16日出生，汉族。
被告李春红，女，1973年2月19日出生，汉族。
二被告委托代理人李学贵，男，李志平之父。
原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称泰祥物业公司）诉被告李志平、李春红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周大力独任审判，书记员李宁担任法庭记录，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告泰祥物业公司的委托代理人梁丹，被告李志平、李春红委托代理人李学贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰祥物业公司诉称，被告系XXXX小区业主，2012年2月1日开始入住小区至2014年3月31日止，根据开发商与原告签订的《重庆市前期物业服务合同》的约定，被告居住的房屋按0.56元／月每平方米计算，被告每月应交纳45.10元物业管理费，但被告一直未予交纳。原告多次催收未果，故请求法院判决被告立即支付原告物业管理费1285.60元。
被告李志平、李春红辩称，拖欠物管费属实，其原意交纳，但前提是泰祥物业公司必须改善物业服务水平。泰祥物业公司不作为、乱作为，存在以下问题：1、监控设备坏了，值班人员不负责任，进出人员无登记，小区内失盗事件频发，围墙倒了也一直没修好；2、消防栓设备没有维护，发生火灾，业主存在生命危险，其它公共设施也没人维护、修理，POS电话、运动器材都坏了；3、小区内老人晕倒，120不及时赶到，死在小区内；4、公共秩序无人管理，大货车乱停放；5、小区保洁、环境卫生差，无人清理；6、小区绿化面积上种菜，乱养家禽，草坪毁坏严重；7、楼房墙壁漏水，有人私自挖车库，小区外观私自改变；8、收取不合理的水电公摊费，也未公示收取的手续、标准、支持情况等，其中存在很多暗箱操作；9、业主到国土部门上访后，责令物管公司改善，物管公司却用别的公司发票冒充我小区水电公摊费，愚弄小区业主；10、关于收费标准的问题，物管公司应出示物价局核准的收费文件，原告是三级服务资质企业，按相关规定，原告收费过高，原告应根据《重庆市城市住宅小区物业管理服务收费指导标准》、《重庆市物业管理收取办法》、《重庆市物价局关于对重庆城市物业管理服务收费实施办法》三个文件明确收费标准。
经审理查明，泰祥物业公司系2006年6月29日在铜梁县工商行政管理局依法成立的，从事物业服务的有限责任公司。李志平、李春红夫妻系铜梁县巴川街道办事处XXX路95号XXXX6-4-X-X号多层房屋的业主，该房屋的建筑面积为80.59平方米。2008年3月4日，泰祥物业公司与重庆皓宏实业开发有限公司（以下简称皓宏公司）签订《前期物业服务合同》，皓宏公司委托泰祥物业公司对其开发的铜梁县XXXX小区进行物业管理，管理的期限为6年，自2009年5月1日起至2015年4月30日止。该合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。其中，对物业收费标准约定为：多层住宅0.7元／月.平方米；高层住宅1.00元／月.平方米（不含电梯运行费），其中第一、二层物业服务费用价格按多层住宅标准执行；公损费5.00元／月.每户（含公共区域的路灯电费、公共耗损费、绿化用水、保洁用水）……。业主应于每月的10日之前交纳物业服务费用，逾期未交按日千分之三收取违约金。合同签订后，泰祥物业公司对该小区物业进行管理。李志平、李春红作为铜梁县巴川街道办事处XXX路95号XXXX6-4-X-X号房屋的业主，从2012年2月至2014年3月的物业服务费未予交纳。
审理中，泰祥物业公司主张李志平、李春红欠交的物业服务费按照0.56元／月.平方米标准计算。
上述事实，有泰祥物业公司和李志平、李春红的陈述及泰祥物业公司提交的《前期物业服务合同》、欠费明细及营业执照、组织机构代码证、物业资质证书，李志平、李春红为证明泰祥物业公司存在服务不到位，提供的照片70张及视频录像2段等证据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。。
本院认为，泰祥物业公司与皓宏公司签订《前期物业服务合同》系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且其内容对XXXX小区所有业主具有法律约束力。泰祥物业公司对铜梁县巴川街道办事处XXXX小区提供了物业管理服务，李志平、李春红作为该小区6-4-X-X号房屋的业主，应当依据合同约定向泰祥物业公司交纳物业服务费。但李志平、李春红对2012年2月1日至2014年3月31日期间的物业管理费没有交纳，应当承担违约责任，泰祥物业公司要求李志平、李春红交纳，本院予以支持。因前期物业服务合同约定，多层住宅按照0.7元／月.平方米计算，李志平、李春红系该小区多层住宅6-4-X-X房屋业主，其应当按照0.7元／月.平方米交纳物业服务费，但泰祥物业公司主张按照0.56元／月.平方米计算收取，本院予以尊重。据此，李志平、李春红应交纳的物业服务费为1303.39元（包括物业费80.59平方米×0.56元／平方米×26个月=1173.39元，公损费5元／平方米×26个月=130元）。泰祥物业公司只请求1285.60元，本院予以支持。
李志平、李春红关于泰祥物业公司未尽到安全保障义务、公共设施不完善、公共秩序无人管理、小区卫生环境差、绿化不好、小区外观私自改变等问题，并提供了照片、视频予以证明。本院认为，泰祥物业公司在物业服务过程中确实存在不足之处，提供的服务也确实存在一定的瑕疵，其应与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持，但不足以成为其少交或拒交物业服务费的正当理由，故李志平、李春红以此为由拒交物业服务费，本院不予支持。
李志平、李春红关于楼房墙壁漏水，收费暗箱操作等问题。本院认为，房屋墙壁漏水可能系房屋质量问题，李志平、李春红可以向房屋出卖人主张权利，收费暗箱操作，缺乏事实依据，故李志平、李春红以此为由拒绝交纳物业服务费，本院不予支持。
李志平、李春红关于泰祥物业公司未出示物价局核准的收费文件，应根据《重庆市城市住宅小区物业管理服务收费指导标准》、《重庆市城市物业管理服务收费实施办法》、《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法》文件收费，泰祥物业公司与皓宏公司签订的《前期物业服务合同》的收费标准过高，且不知情的问题。本院认为，泰祥物业公司向XXXX小区业主收取物业服务费的依据是泰祥物业公司与皓宏公司签订的《前期物业服务合同》，如前所述，该合同对小区全体业主具有约束力，合同内容没有违反法律法规强制性规定，更没有违反上述文件的规定，合法有效，故李志平、李春红以泰祥物业公司应按上述文件收费，《前期物业服务合同》收费过高且不知情为由拒绝交纳物业服务费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李志平、李春红于本判决生效之日起五日内给付原告重庆泰祥物业管理有限公司物业服务费1285.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李志平、李春红负担。
本判决为终审判决。
审判员 周大力
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 宁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第728号
原告浙江金东纸业有限公司（以下简称金东纸业公司）。
法定代表人金法泉，董事长。
委托代理人徐武炳，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告枣庄市华锦纸业有限公司（以下简称华锦公司）。
法定代表人孔令纪，经理。
原告金东纸业公司诉被告华锦公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金东纸业公司的委托代理人徐武炳到庭参加诉讼。被告华锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东纸业公司诉称，2012年11月份，我公司向被告华锦公司供应纸张共计117.85吨，货款合计372406元。被告收货后给付货款262055元，下欠货款110351元至今未付。现提起诉讼。
原告金东纸业公司围绕其主张提供证据如下：
1、送货单三份。证明：被告华锦公司购买原告金东纸业公司的纸张117.85吨，货款为372406元；
2、原告金东纸业公司给被告华锦公司出具的增值税发票记账联一份。证明：原告金东纸业公司已将上述货物的增值税发票交付被告华锦公司。
被告华锦公司未答辩。
经审理本院认定如下事实：2012年11月20日、21日，原告金东纸业公司分三次供给被告华锦公司纸张共计供应纸张共计117.85吨，货款合计372406元。同时给被告出具增值税发票一张。被告收货后给付原告货款262055元，下欠货款110351元经原告催要至今未付。现原告金东纸业公司要求被告华锦公司给付下欠货款110351元。
本院认为，原告金东纸业公司与被告华锦公司之间买卖关系成立，合法有效。被告华锦公司负有清偿欠原告金东纸业公司货款的义务。被告华锦公司收到开庭传票后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告华锦公司自本判决生效之日起十日内给付原告金东纸业公司货款110351元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，由被告华锦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 狄阿敏
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第345号
申请执行人赵凯，男，1985年10月5日生，汉族，个体。
被执行人菅纪林，男，1964年11月6日生，汉族，个体。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
申请执行人赵凯与被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第184号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月16日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校无可供执行财产，故此�终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第184号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘洋洋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第304号
原告：高东先，居民。
委托代理人：刘克健，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：李忠龙，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区柳园北路34号。
负责人：高瑞华，总经理。
委托代理人：张忠统，该公司员工。
原告高东先与被告李忠龙、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高东先的委托代理人刘克健、被告聊城平安保险的委托代理人张忠统及被告李忠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东先诉称：2014年12月12日18时30分许，被告李忠龙驾驶鲁P×××××号轿车由南向北行驶至阳谷县寿郭路国庄时，与步行的我相撞，致我受伤。经阳谷交警部门认定，被告李忠龙负事故的全部责任，我不负责任。经核实，肇事车辆鲁P×××××号轿车在被告聊城平安保险投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。我因盆骨骨折在阳谷县人民医院住院治疗88天，花费医疗费39000余元。此次事故造成我身体极大损坏，正常生活受到很大影响。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金等共计131830.31元，诉讼费由被告承担。
被告聊城平安保险辩称：事故车辆在我公司投保情况属实并且事故发生在保险期间。我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李忠龙辩称，对事故认定书无异议，我同意按照法律规定承担我方的责任。
在庭审过程中，原、被告双方围绕“被告应当赔付的赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额”这一焦点问题进行了质证。
经审理并经双方当事人确认，对事情发生的经过、事故责任的认定、被告李忠龙的车辆投保情况与原告陈述一致。
另查明，事故发生后，原告右侧耻坐骨支骨折、脑外伤反应、头皮血肿等，原告高东先在阳谷县人民医院治疗89天，花费医疗费38800元，全部由被告李忠龙垫付，被告李忠龙另外自愿赔付原告家人院外治疗费用4000元。住院期间由原告之外甥闫存兵、外甥媳妇于芝云护理。根据原告申请，济南三和司法鉴定所于2015年4月8日对原告高东先的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人高东先骨盆畸形愈合构成十级伤残。2、被鉴定人高东先伤后误工时间为自受伤之日起至定残日前一天。3、被鉴定人高东先受伤后的护理天数为90天，住院期间2人护理，出院后1人护理。4、被鉴定人高东先受伤后的营养期限为60天。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队道路交通事故认定书，认定被告李忠龙负事故的全部责任。该认定准确，应予采信。
医疗费38800元，已全部由被告李忠龙垫付，可直接给付被告李忠龙，无需再向原告赔偿。
参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日，原告高东先住院89天，住院伙食补助费为8900元（89天×100元）。
误工费应参照其户籍性质以城镇居民予以确定。被告聊城平安保险以原告高东先67岁已经超出国家法定退休年龄，且原告没有提供因交通事故减少收入的证明为由不承担误工费的辩解，本院不予支持。自受伤后至定残日前一天，原告高东先误工时间为118天，其误工费应为9137.92元（118天×77.44元）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定结论，原告高东先受伤后的护理天数为90天，住院期间2人护理，出院后1人护理。住院期间由原告之外甥闫存兵、外甥媳妇于芝云护理，二人身份系农民，收入标准可按110.96元/天计算。护理费为19861.84元[（89天×110.96元/天×2人）+（1天×110.96元/天×1人）]。
根据鉴定结论，原告高东先受伤后的营养期限为60天，本院酌定30元/天。据此，营养费为1800元（60天×30元/天）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告的交通费可酌定为500元。
依鉴定结论，原告高东先构成十级伤残，残疾赔偿金为36743.20元（28264元×13年×10%）。
本案交通事故致原告高东先十级伤残。对于原告遭受的精神损害，赔偿义务人亦应适当予以抚慰。综合侵权人的过错程度、侵权情节，原告高东先精神抚慰金可酌情确定为1000元。
综上，可确认原告高东先各项费用如下：医疗费38800元、误工费9137.92元、护理费19861.84元、住院伙食补助费8900元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金36743.20元、精神抚慰金1000元，共计116742.96元。
原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计67242.96元，应在交强险赔偿限额内赔偿。对超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费39500元[（38800元+8900元+1800元）-10000元]，由被告聊城平安保险在商业三者险合同限额内赔偿。鉴定费应由被告李忠龙承担。被告李忠龙已垫付的医疗费38800元，应由被告聊城平安保险直接支付给被告李忠龙。综上，被告聊城平安保险在商业三者险合同限额内赔偿原告的数额应为10700元[39500元-（38800元-10000元）]。被告李忠龙另外自愿赔付原告家人院外治疗费用4000元，意思表示真实，且不损害第三方合法权益，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高东先误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计67242.96元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告高东先住院伙食补助费、营养费10700元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司给付被告李忠龙垫付款38800元。
四、被告李忠龙赔偿原告高东先鉴定费2400元。
五、被告李忠龙在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担赔偿责任后，不承担赔偿责任。
六、驳回原告高东先的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司直接汇入原告高东先、被告李忠龙指定账户。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，由原告高东先承担1147元，被告李忠龙承担1789元（原告已预交，由被告李忠龙于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张宗亭
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 张跃国
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19669号
原告：赵晓辰，女，1985年9月6日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高利民，辽宁和昊律师事务所律师。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：樊耀博，男，该公司工作人员。
原告赵晓辰与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家地产）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵晓辰的委托诉讼代理人高利民，被告链家地产委托诉讼代理人樊耀博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓辰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告已支付的部分居间服务费人民币7万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日，原告通过被告居间介绍与房屋出卖人李某在被告西罗园店签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，同时原告与被告及房屋出卖人李某签订了《居间服务合同》。上述合同签订后原告按约定向被告支付了超额的居间服务费人民币89100元。上述款项支付后原告发现被告在居间服务过程中存在多处瑕疵，严重违反了公平及诚实信用原则，导致原告与房屋出卖人李某未能完成交易。2015年8月5日原告与被告及房屋出卖人李某经协商又签订了《解约协议书》，协议解除了《北京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》等协议。因三方协议解除了上述合同，被告并未依法完全履行原合同义务，根据相关法律规定应当返还部分居间服务费。
被告链家地产辩称，合同上明确约定促成买卖则居间完成。我方带原告进行看房，促成买卖合同签订、核验、购房资质审核、网签、面签等居间服务，但因原告方违约行为，与案外人卖房人协商解除合同，导致交易无法完成，与我方无关。经协商未办理贷款事宜我方已退还一部分居间费，不存在其他纠纷。故我方不同意原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，赵晓辰作为买受人与案外人李某作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定赵晓辰购买位于北京市丰台区马家堡东路108号院5号楼9单元12层1202号房屋。双方约定房屋成交价格313万元。买受人拟贷款80万元。同日，赵晓辰作为乙方与链家地产作为丙方、案外人李某作为甲方签订了《居间服务合同》，第一条约定甲、乙双方共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：1、提供房屋买卖市场行情咨询；2、寻找、提供并发布房源、客源信息；3、引领买受人实地看房；4、协助查看房屋权属证明文件；5、协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；6、促成交易双方签署合法有效的买卖合同。甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲方双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。第二条约定居间代理费为：因本次交易涉及多次支付房款，系共有等复杂事宜或手续的办理，经各方友好协商，按照规定费率上浮10%的标准向链家地产缴纳居间代理费，即应向丙方支付的居间代理费为89100元，由乙方承担89100元，并应于本合同签订当日向丙方支付。第三条权利义务为，丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务，丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况，甲、乙双方授权丙方办理网上签约手续。本次交易的后续手续由北京中融信担保有限公司办理，并另行签署相关合同，丙方将积极督促后续事宜的办理。第四条违约责任为，在居间服务中，丙方因工作疏漏，遗失甲、乙方双方相关文件及资料，丙方应承担补办手续并给予相应的经济补偿。丙方违反本合同第三条约定的，丙方应承担相应的违约责任；甲方或乙方违反本合同第三条约定，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间代理费用，无需退还，如支付费用方为守约方，可向违约方追偿该笔费用。2014年9月20日，赵晓辰作为乙方与北京中融信担保有限公司作为丙方、案外人李某作为甲方签订了《房屋交易保障服务合同》，约定服务内容包括保管与交易相关的产权资料及其他重要材料等14项内容，第二条约定丙方保障服务费为20250元，由乙方承担20250元。2014年9月30日，赵晓辰向链家地产缴纳了89100元居间代理费，赵晓辰向北京中融信担保有限公司缴纳了20250元保障服务费。2015年8月5日，赵晓辰作为乙方与链家地产作为丙方、案外人李某作为甲方签订《解约协议书》，约定：甲乙丙三方此前分别或共同签署的所有关于上述房屋买卖、代理及相关协议均告解除，本协议生效之日起5个工作日内，甲方、乙方应履行下列义务：办理网签注销手续。2015年8月9日，委托人赵晓辰、委托人李某、受托人链家地产（经办人王博文）签订《授权委托书》，约定委托人欲通过受托人办理将位于北京市丰台区马家堡东路108号院5号楼9单元12层1202号房屋进行注销网签事项，本《授权委托书》与《存量房屋买卖合同注销申请表》是《解约协议书》的一部分，与其具有同等法律效力。当受托人完成上述授权委托事项后，上述委托人之间互不承担房屋买卖及相关协议约定的任何违约责任。赵晓辰已收到北京中融信担保有限公司退还的保障服务费20250元。赵晓辰主张链家地产应当履行《房地产经纪服务事项告知书》中《房屋买卖流程图》中的11项义务，但链家地产仅完成了3项，未完成“办理公积金贷款”以下的事项，且链家地产未按法律规定据实勘验，房屋有质量瑕疵，未据实报告房屋状况，故应当退还居间服务费。经询，链家地产认可赵晓辰所述的《房屋买卖流程图》中列明的义务属于其居间服务义务，认可除了促成买卖双方签订合同外，链家地产还负有提供后续服务的义务，链家地产已完成了网签之前的义务，未能履行后续义务的原因在于买卖双方解除买卖合同，链家地产无法再继续履行义务。链家地产主张其未违反诚实信用义务，签订买卖合同之前已带着赵晓辰实际看房，因赵晓辰拒绝买房，链家地产不存在过错。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2015年8月5日，赵晓辰、李某、链家地产签订《解约协议书》，约定：甲乙丙三方此前分别或共同签署的所有关于上述房屋买卖、代理及相关协议均告解除。关于居间服务费的退还。赵晓辰虽主张链家地产未据实勘验，房屋有质量瑕疵，未据实报告房屋状况，但未就此充分举证。考虑到链家地产认可虽居间服务合同未明确约定，但在双方签订合同之后链家地产仍具有提供后续服务的义务，而现在因房屋买卖合同解除，链家地产未实际提供后续服务，故本院综合考虑各方在房屋买卖合同履行过程中的具体情况，酌情判决链家地产退还部分居间服务费用1.5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内退还赵晓辰居间服务费1.5万元；
二、驳回赵晓辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由北京链家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 霍 然