宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1434号
上诉人（原审原告）：任俊，女，汉族，宁夏中卫市沙坡头区宣和镇山羊场职工，住宁夏中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）：周洪路，男，汉族，宁夏贺兰县暖泉农场退休职工，住宁夏贺兰县暖泉农场。
委托诉讼代理人：金琳，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
上诉人任某某因与被上诉人周某某继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理。
任某某上诉请求：1.撤销银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初301号民事判决第一、二项判决，依法改判被继承人郭大雨位于西夏区南梁农场场部东三区6－58号房屋及其附属建筑的二分之一归上诉人继承所有；2.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院第二项将涉案房屋由上诉人继承所有的部分折价补偿15万元的判决超出上诉人在原审中的诉讼请求，属于适用法律错误应当依法撤销。上诉人在原审中第一项诉讼请求是”请求依法判决被继承人郭大雨位于西夏区南梁场部东三区6－58号房屋及其附属建筑的二分之一归原告继承所有”。上诉人的诉请是要求确认涉案房屋的物权份额，并没有请求法院就被侵害的物权进行折价补偿，上诉人在诉讼过程中也未同意将其对涉案房屋依法享有的继承份额进行折价补偿。据此，原审法院判决涉案房屋归被上诉人所有，由被上诉人周某某支付上诉人任某某房屋继承折价补偿款显然属于所判非所诉，超出了当事人的请求范围，违背了民事诉讼法规定的自由处分原则和不告不理原则，属于没有事实依据及法律依据，依法应予撤销并改判。二、原审法院将上诉人的物权强行转化为债权对上诉人极为不公。上诉人对涉案房屋依法享有物权，所以上诉人请求法院确认涉案房屋及其附属建筑的二分之一归上诉人所有合理合法应予支持。但原审法院却并未按法律的规定及上诉人的诉请判决确认上诉人对涉案房屋享有的物权，而是将上诉人的合法物权强行判决成债权，如此判决看似无害，但实际将对上诉人权利造成极大损害。而本案被上诉人已经有抢占侵吞遗产之行为，其本人也已经跑回四川老家生活，被上诉人人身及财产均已转移至外省，基本无执行之可能，因此原审法院将物权判为债权，将对上诉人的权利行使造成极大障碍，也必将给上诉人造成极大损失。三、原审法院认定涉案房屋的价值为30万元没有法律依据且远低于该房屋的市场价格，对上诉人极为不公。原审法院将涉案房屋的价值以被上诉人一面之词就认定为30万元，显然是对被上诉人的有意偏袒。上诉人在原审证据六中提供的《房屋买卖合同》证据系通过南梁派出所出警调查所得，原审法院对该证据的真实性予以了认定，而该份涉案房屋买卖合同的价格就是48万元，怎能说无有效证据证实涉案房屋价值。同时，原审法院也询问了涉案房屋所在地街道办的工作人员，其也告知原审法院同地段涉案房屋的市场交易价格在45万元上下。然而令上诉人意想不到的是原审法院最后却按被上诉人所说的30万元作为涉案房屋的定价，该价格认定明显是对上诉人极为不公。四、本案被上诉人私自出售房屋并隐匿的行为，明显是侵吞争抢遗产，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第59条”对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产”的规定，本应减少被上诉人继承的遗产。然而原审判决，却将涉案房产所有权全部判给了被上诉人，又以非常之低的折价补偿款来搪塞上诉人。这样的判决明显是对侵吞遗产行为的认可与保护，明显违背善良风俗，依据公序良俗的民法基本原则，该判项也应当依法撤销并改判。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
周某某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回，维持原判。被上诉人虽不同意一审法院以30万元作价分割涉案房产，认为应当以委托评估报告估价的157836元进行分割，但出于尊重一审判决，被上诉人同意一审判决的分割方式；本案涉案的房产已经转让给案外人，该事实上诉人与被上诉人均认可，故进行实物分割已然不可能，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决的分割方式符合本案的事实及相关规定，上诉人关于物权及债权的上诉理由不能适用本案；涉案的房屋一直是由被上诉人及郭大雨生前居住，对郭大雨的公证遗嘱一事，被上诉人一直不知情，在郭大雨去世后，为偿还债务，被上诉人将涉案的房产出售他人，并无隐匿或侵吞的行为。
任某某向一审法院起诉请求：1.被继承人郭大雨位于西夏区南梁农场场部东三区6-58号房屋及其附属建筑的二分之一归原告继承所有（该房屋及附属建筑价值48万元）；2.被继承人郭大雨在中国农业银行存款4603.50元全部归原告继承所有；3.被继承人郭大雨的丧葬费、抚恤金等共计69221元，全部归原告继承所有；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被继承人郭大雨系母女关系，1998年9月7日郭大雨再婚，与被告周某某登记结婚，原告与被告系继父女关系。2010年10月24日，郭大雨与案外人焦玲娟签订购房协议，购买宁夏回族自治区国营南梁农场6-58号（证号000064）房产，该房产系宁夏回族自治区国营南梁农场给职工建造的住房，允许在职工中间转让，郭大雨生前系南梁农场职工，该房建筑面积88平方米，建造价55440元，郭大雨购买时支付房款21万元。焦玲娟在原房屋基础上在室内加盖了部分设施，郭大雨购买后与被告又建盖了部分设施和房屋附带二层库房。2015年7月18日，郭大雨因疾病死亡，生前于2010年8月15日立自书遗嘱一份，主要内容为”本人过世后将家庭财产中属于我的一半（房产存款等）由我女儿任某某本人继承”，自书遗嘱由李春辉作为见证人签字；于2012年1月30日，订立公证遗嘱一份，将宁夏回族自治区国营南梁农场6-58号（证号000064）房产属于郭大雨的部分留给女儿任某某一人。郭大雨死亡后，宁夏回族自治区国营南梁农场为其向社保机构申报获得一次性抚恤金43683.33元、丧葬费14202.75元、个人账户余额13406.71元，合计71292.79元，扣减超领养老金2072.69元，实际支付69220.10元。原告实际支付了郭大雨丧葬费用19608元。郭大雨在中国农业银行股份有限公司银川农牧场分理处有存款4603.50元。现查明，被告已将宁夏回族自治区国营南梁农场6-58号（证号000064）房产作价30万元出售。
一审法院认为，宁夏回族自治区国营南梁农场6-58号（证号000064）房产是被继承人郭大雨与被告周某某婚姻存续期间购买，属于夫妻共同所有财产，房屋原所有人加建部分，被告周某某和郭大雨加建部分，都属于在原产权上增加的构造物，与原有建筑构成一个整体，应作为整体分割，在分割遗产时，应当先将属于被告的一半分出，归被告所有，剩余部分作为被继承人的遗产处理；被继承人郭大雨生前立有公证遗嘱，将宁夏回族自治区国营南梁农场6-58号（证号000064）房产属于郭大雨的部分留给女儿任某某一人，不违反法律规定，该遗嘱的效力及于宁夏回族自治区国营南梁农场6-58号（证号000064）房产在遗嘱订立后增加的构作物，对涉案房产属于郭大雨的部分，应按照遗嘱处理，归原告任某某继承；现原告提出要求对涉案房产实物分割，被告主张实物分割已不可能，宁夏回族自治区国营南梁农场6-58号（证号000064）房产作为整体使用的房屋，从有利于生产和生活的需要，不宜实物分割，法院确认涉案房屋作为整体（包括加建部分及附属设施）归共有权人即被告周某某所有，由被告周某某折价补偿原告；原告主张涉案房产价值48万元，被告主张价值30万元，经被告申请，法院委托宁夏力天房地产评估事务所评估，评估结果低于双方当事人自认的价值，对评估结论，法院不予采信，原告主张的48万元没有有效证据证实，法院确定以被告认可的30万元作为补偿依据，故被告周某某补偿原告房屋折价款15万元。郭大雨在中国农业银行股份有限公司银川农牧场分理处有存款4603.50元，属于夫妻共同财产，郭大雨所立自书遗嘱载明将包括房产存款在内属于自己一半财产由原告继承，原告要求归其全部继承，没有依据，法院不予支持，应先分出一半即2301.75元归被告所有，剩余的一半2301.75元由原告继承。郭大雨的抚恤金43683.33元，由原告分得21841.66元，由被告分得21841.67元；因原告提供的证据可证明原告支付了郭大雨的丧葬费用19608元，郭大雨的丧葬费14202.75元归原告所有；郭大雨去世后，社会保险账户余额13406.71元，按照《中华人民共和国社会保险法》规定可以继承，因为社会保险账户余额是在郭大雨与周某某婚姻存续期间产生，属于夫妻共同财产，扣除超领的养老金2072.69元，下剩11334.02元由被告分得一半即5667.01元，由原告依照郭大雨自书遗嘱继承一半即5667.01元。被告主张郭大雨所立遗嘱，被2012年3月1日郭大雨与周某某签订的协议书推翻，涉案房屋应按照法定继承处理，原告对此不予认可，被告提供的证据，不能证明自书遗嘱和公证遗嘱已被撤销或变更，对被告的该项主张法院不予支持；被告主张已将涉案房屋出售给案外人马新兵，扣除马新兵、孔兆军借款，下剩20万元由原、被告按照法定继承分割，原告对此不予认可，被告提供的证据不能证明该项主张，法院不予支持；被告主张丧葬费、抚恤金不属于遗产，且郭大雨死亡后，由其借钱办理丧事，抚恤金、丧葬费应当分给被告，法院认为抚恤金是支付给死者亲属的抚慰金，原、被告作为死者郭大雨的第一顺位继承人，对抚恤金享有同等权利，在分割遗产时，可对此一并处理，原告提供的死者郭大雨的丧葬费票据，显示交款人主要为原告任某某，被告提供的证据不足以反驳原告主张，对其该项主张，法院不予支持，抚恤金双方各分得一半，丧葬费归原告。被告主张在宁夏医科大学总医院9次退费结算均由原告办理，退回的款项合计72422.06元，也由原告保管，该款属于周某某和郭大雨的共同财产，应依法分割，原告对此不予认可，被告提供的证据不能证明郭大雨死亡时，该款项依然存在，对其该项主张，法院不予支持。被告主张郭大雨生前与被告周某某以家庭形式在南梁农场承包土地50亩，该土地被原告任某某于2016年以年租金2万元的价格转租给秦军，该租金属于周、郭二人的共同财产，应依法分割，原告对此不予认可，提交证据证明该土地的承包人为原告，因涉及土地权属争议，不宜在本案中处理，被告可另行主张。原告主张郭大雨生前欠李春辉借款2万元，被告不认可；被告主张郭大雨生前被告向马新兵借款7万元、孔兆军借款3万元、周全珍借款8万元、罗琳借款7万元、张元春借款5万元，属于夫妻共同债务，原告对此不认可，因债务不明确，对债务由债权人依法提出主张，原、被告在继承遗产范围内合理分担，本案不予处理。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定判决：一、西夏区宁夏回族自治区位于银川市××区国营南梁农场6-58号（证号000064）房产归被告周某某所有；二、被告周某某支付原告任某某房屋继承折价补偿款15万元；三、被继承人郭大雨在中国农业银行银川市南梁分理处存款4603.50元，由原告任某某分得2301.75元，由被告周某某分得2301.75元；四、被继承人郭大雨抚恤金43683.33元，由原告任某某分得21841.66元，由被告周某某分得21841.67元；五、被继承人郭大雨社会保险账户余额11334.02元，由原告任某某分得5667.01元，由被告周某某分得5667.01元；六、被继承人郭大雨的丧葬费14202.75元归原告任某某所有；七、驳回原告任某某的其他诉讼请求；八、以上二、三、四、五项合并执行，上述被继承人郭大雨的银行存款、抚恤金、社会保险账户余额全部归原告任某某所有，属于被告周某某的部分，抵减被告周某某支付原告任某某的房屋继承折价补偿款15万元，下剩120189.57元（150000元-2301.75元-21841.67元-5667.01元），由被告周某某于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9338元，由原告任某某负担3338元，由被告周某某负担6000元。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据一：宁夏回族自治区住院医疗费收据9张、郭大雨医疗费明细表一份，证明：被继承人郭大雨从2011年12月28日至2015年5月28日治疗疾病共计花费205290.41元，其中的125291.69元由医保报销，个人花费仅为79998.7元，被继承人郭大雨系宁夏回族自治区国营南梁农场的职工，月退休工资2072.69元，每年的退休工资收入为24872.28元，郭大雨还另有房屋出租的收入，这样每年其自己就有4万元左右的收入，加上上诉人的帮助，郭大雨完全有能力支付79998.7元的医疗费，被上诉人称为郭大雨治疗疾病从亲朋好友处借款20万元远远超过了实际的医疗花费，明显是虚假的债务。证据二：中国工商银行交易记录明细表一组、任某某为郭大雨垫付医疗费明细表一份，证明：上诉人曾于2010年10月23日取款4万元给母亲郭大雨用于2010年10月24日买房，其余4万元为现金，还有郭大雨写的借条，也证明了上诉人为母亲买房时垫付了8万元资金，该组证据证明了上诉人具备这样的经济能力，所以该房屋一半由上诉人继承合乎情理；该组证据还证明上诉人多次为母亲郭大雨住院垫付医疗费，其中刷卡垫付医疗费81800元，取现垫付医疗费9000元，共计垫付医疗费90800元，被上诉人称郭大雨的治疗费用全是其在亲朋好友处借的钱明显与事实相悖，因此其主张的20万元共同债务也是虚假的债务。上诉人在中国工商银行流水一份，里面详细记载了上诉人从2010年为母亲出资的情况，上诉人母亲郭大雨生病住院期间每次都是上诉人亲自为母亲办理住院及和承担大部分的治疗费，共计90800元都是由上诉人一人支付的，被上诉人在郭大雨生病住院期间不管不顾，没有尽到夫妻的辅助义务，被上诉人在郭大雨过世后，上诉人一人办理后事，原审提交的证据十一可以证明。证据三：宁夏回族自治区基本养老保险职工死亡待遇支付审批表一份，证明：被继承人郭大雨系宁夏回族自治区国营南梁农场的职工，月退休工资2072.69元，每年的退休工资收入为24872.28元，郭大雨还有房屋出租的收入，这样每年其自己就有4万元左右的收入，加上上诉人的帮助，郭大雨完全有能力支付79998.7元的医疗费。其个人账户余额尚有13406.71元，被继承人郭大雨在中国农业银行股份有限公司银川农牧场分公司，账户尾号为2609的账户上还存有4603.5元，原审提交的证据十二可以证实。因此郭大雨在承担治疗费后尚有存款结余，进一步证明不可能存在巨额的外债和卖房顶账的事情。
被上诉人对上诉人提交证据的质证意见：对证据一医疗费收据的真实性无异议，该证据不属于新证据，上诉人的证明目的与本案无关。对明细表的三性及证明目的均不认可。对证据二的三性及证明目的均不认可，该证据不属于新证据，对于上诉人所陈述的4万元无法证实取现后的实际用途，一审的判决结果也未涉及到上诉人所出示该组证据的分割及债务承担，该证据与本案无关。本案只分割了涉案的房产、抚恤金、丧葬费、社会保险账户余额、银行存款。对证据三的真实性无异议，该证据只能证实郭大雨去世前的工资为2072.69元，不能证实其自退休到去世前的工资，退休工资一直在进行调整，上诉人如想证明郭大雨的工资收入，应将所有的退休工资明细全部调出，且该证据不能证实郭大雨的收入可以支付看病的花销，被上诉人在一审时提交的证据可以证实能够查明的医疗费达30余万元，还不包括郭大雨日常吃药，维持肝病不被恶化的花销，其除治疗费外，被上诉人还需要承担家庭的开支，并且上诉人没有与被上诉人及郭大雨共同生活，所以对二人的经济状况并不详细了解。
二审对上诉人提交的证据作如下认定，上诉人二审提交的三组证据因均形成于一审庭审前，上述证据均不属于新证据，且被上诉人对上述证据所要证明的目的不予认可，上述证据仅能反映被继承人郭大雨部分治疗情况及上诉人为郭大雨办理住院治疗缴费情况及办理出院时结账情况和郭大雨病逝前的工资情况，无法达到上诉人欲以证明被上诉人虚构债务的事实，对上述证据的证明目的二审不予采信。被上诉人未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为一审法院未将涉案房屋进行实物分割而作折价处理并认定涉案房屋价值为30万元，判决由上诉人继承房屋折价款的一半15万元，适用法律及处理是否适当的问题。经查，涉案争议的房屋系被继承人郭大雨与被上诉人周某某婚姻存续期间购买的宁夏南梁农场职工房屋，属于夫妻共同所有财产，被继承人郭大雨生前遗嘱公证将该房产属于其的部分由上诉人任某某继承。一审审理中，上诉人任某某要求对涉案房产实物分割，该房产作为整体使用的房屋，不宜实物分割，且被上诉人周某某称实物分割已不可能，涉案的南梁农场6－58号房产，通过一审中上诉人、被上诉人双方举证已证实该房屋已由被上诉人周某某以30万元出售，据此，一审法院按涉案房产的一半折价给予上诉人补偿处理并无不当。关于涉案房产的价值问题，一审审理中，上诉人主张该房产价值48万元，经一审查明该房产被上诉人周某某出售的价格为30万元，被上诉人周某某对此价格亦认可，在当事人对涉案房屋价值存在争议的情况下，经一审法院委托中介机构对涉案房产的价值进行评估，评估后所得评估价格远低于当事人自认的价值，故一审法院未对评估价格采纳，并以被上诉人认可的30万元作为补偿依据，而不以上诉人任某某主张的48万元作为认定依据，一审法院的认定及处理适当。关于上诉人称本案被上诉人私自出售房屋并隐匿的行为，明显是侵吞争抢遗产，应少分遗产的上诉理由，因上诉人在一、二审中所提交的证据不足以证实被上诉人侵吞争抢遗产，对此上诉理由应不予采信。综上，上诉人任某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人任某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年八月七日
书 记 员 袁 萍