广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1081民初946号原告:南宁市安本门业有限公司，住所地南宁市华侨投资区永兴北路西侧1#生产车间。法定代表人：李庆桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱宗辉，广西广合律师事务所律师。被告：谢铭浩，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，住广西北流市。原告南宁市安本门业有限公司（以下简称：安本�司）与被告谢铭浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，依法适用简易程序，由审判员农定祝独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，书记员李留担任记录。原告的委托诉讼代理人钱宗辉到庭参加诉讼，被告谢铭浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款395847元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款损失53069元（自2014年10月1日至2015年9月30日止，以364171元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；自2015年10月1日至2017年6月6日，以395847元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；另，自2017年6月7日以后，以被告实际欠款为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至被告还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承�。事实与理由：2014年3月17日，原告与被告签订《供货合同》，该合同约定由原告作为供货方向被告提供钢质防火卷帘门等消防产品并进行安装，安装项目地点位于广西财富广场。该合同又约定：产品数量以原告（安本公司）最终工程量为准，工程总价＝最终实际工程量×综合单价（注：按门洞总高度门楣顶部加600mm为高度结算）。合同签订后，原告向被告提供并安装的消防产品种类、数量及产品金额分别为：防火卷帘门2925.276㎡，单价350元，产品金额为1023846.6元；帘中门2樘，单价3000元，产品金额为6000元；立柱30条，单价200元，产品金额为6000元，以上原告向被告提供并安装的产品金额共计1055846.6元，截止2014年9月29日，被告已向原告支付货款660000元，尚欠395847元未支付。被告拖欠货款不归还的行为已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告的损失。为此，特诉至法院，�求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照，证实原告的主体资格；2、身份证复印件，证实被告的主体资格；3、供货合同，证实原、被告之间的合同关系、工程款支付方式、违约责任；4、欠款明细清单，证实被告欠原告防火卷帘门货款的事实；5、产品合格证；6、检验报告；7、检测报告；8、消防验收意见书，证据5－8证实原告按照《供货合同》的要求安装的防火卷帘门质量合格并经检测符合消防要求，最终通过消防部门验收合格的事实。被告谢铭浩没有到庭参加诉讼，无答辩，也没有提交书面证据材料。本院对证据的分析与认定：被告谢铭浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已自动放弃一审诉讼期间举证质证和�辩的权利，原告提交的8份证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月17日，原告与被告签订《供货合同》，约定：由原告作为供货方向被告提供钢质防火卷帘门等消防产品并进行安装，安装项目地点位于广西财富广场；经政府消防主管部门验收合格后，被告向原告支付货款至总款额97%（质保期1年，期满后无息付清）；结算依据为产品数量以原告（安本公司）最终工程量为准，工程总价＝最终实际工程量×综合单价（注：按门洞总高度门楣顶部加600mm为高度结算）。合同签订后，原告向被告提供并安装的消防产品种类、数量及产品金额分别为：防火卷帘门2925.276㎡，单价350元，产品金额为1023846.6元；帘中门2樘，单价3000元，产品金额为6000元；立柱30条，单价200元，产品金额为6000元，共计1035846.6元，截止2014年9月29日，被告已向原告支付货款660000元，尚欠375846.6元未支付。2016年10月20日，被告在《靖西财富广场防火卷帘门欠款明细清单》签字确认：欠原告安本公司货款375846.6元+借款20000元＝欠款395847元。原告多次催款未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，原告安本公司与被告谢铭浩签订《供货合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订�，原告依约履行了向被告提供钢质卷帘门并安装完毕，通过政府消防部门的合格验收，全部履行自己的义务，而被告却在支付部分货款后拒绝履行支付剩余货款的义务，其行为已构成违约，依法应当承担向原告支付货款、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付货款375847元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款损失的问题。本院认为，被告逾期付款造成原告的实际损失为利息损失，按中国人民银行同期（1－5年）同类贷款年利率4.75%计算，从2014年10月1日起，计至2017年6月6日的利息为43735.8元[具体计算方法为：《供货合同》约定，经政府消防主管部门验收合格后，被告向原告支付货款至总款额的97%（质保期1年，期满后无息付清），而消防部门于2014年9月30日验收合格，经被告确认的货款总�为1035846.6元，被告在2014年9月30日应支付的货款为1004771.2元（1035846.6元×97%），减去被告已支付的660000元，尚欠货款344771.2元，从2014年9月30日起计算质保期1年的利息为16376.6元（344771.2元×4.75%），从期满一年后即2015年10月1日起至2017年6月6日的利息为27369.2元（344771.2元×4.75%÷365×610），合计43735.8元]，相比原、被告在合同中约定违约方向对方支付的违约金为欠款总额的3‰即1127.5元（375847元×3‰）而言，原、被告约定的违约金过低，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的违约金过高部分，本院不予支持。关于原告在本案中一并要求被告支付借款20000元的问题。由于被告向原告借款20000元与本案的买卖合同纠纷不属于同一法律关系，不宜在本案一并处理，原告可另行起诉。关于案件受理费的负担问题。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，案件受理费由本院酌情当事人负担的数额。被告谢铭浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢铭浩给付原告南宁市安本门业有限公司货款375847元，违约金43735.8元（从2014年10月1日起计至2017年6月6日止，2017年6月7日起违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告付清款项之日止）；二、驳回原告南宁市安本门业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费按简易程序审理减半收取4017元（原告已预交），由原告南宁市安本门业有限公司负担263元，被告谢铭浩负担3754元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（户名：靖西市人民法院，账号：20×××85，开户行：农行靖西市支行营业室）；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利，不予执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  农定祝Appoint二〇一七年八月二日书记员  李 留