内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终274号
上诉人（原审原告）：董来福，男，1966年11月28日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁右翼前旗科尔沁镇前旗政府东侧。
法定代表人：吴玉军，总经理。
委托诉讼代理人：闫巍，女，1976年12月19日出生，
汉族,该公司人力资源部主任,住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人董来福因与被上诉人国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司（以下简称前旗供电公司）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院(2017)内2221民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董来福及其委托诉讼代理人王立伟，被上诉人前旗供电公司的委托诉讼代理人翁兴斌、闫巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董来福上诉请求：撤销原判，改判支持董来福的一审诉讼请求。事实和理由：1、董来福2016年7月身份才得以确认，不应属超过诉讼时效。身份确认手续办理完结后，董来福立即于2017年6月提起了劳动仲裁，因此董来福在确认身份后一年内申请劳动仲裁未超过诉讼时效；2、2016年7月前旗供电公司给董来福等单位职工补交养老保险时，董来福填写身份确认文书，填写的解除劳动关系时间是属于被动填写，因为当时董来福等单位职工如不填写劳动关系解除时间，董来福等单位职工的养老保险便不能交纳；3、根据最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》（法释[2016]399号）：”当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请时间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过诉讼仲裁时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”由于劳动仲裁以不具有身份为由不受理案件，2017年董来福身份确认手续办理完结后提起劳动仲裁，仲裁委又以超过时效为由不予受理。剥夺了董来福实体权利，同时由于仲裁委未通知前旗供电公司仅以超过诉讼时效为由是不恰当的。4、根据关于解聘超龄派遣制农电工劳动合同的通知旗电力发（2010）第23号文件，工作十年以上的职工每月应得到350元补贴，前旗供电公司应贯彻落实文件精神，按照每月350元的标准给予董来福2008年7月始至今的补贴。综上，恳请二审法院支持董来福的一审诉讼请求。
前旗供电公司辩称，不同意董来福的上诉请求，一审法院认定事实正确，请求维持一审判决，依法驳回董来福的上诉请求。
董来福向一审法院起诉请求：1、请求确认董来福与前旗供电公司1998年1月至今存在劳动关系；2、补交1998年11月至2000年1月、2008年7月至今的养老保险金；3、补交1999年7月至今的医疗保险金；4、支付不订立书面劳动合同的双倍工资5500元；5、支付经济赔偿金50920元；6、支付加付经济补偿金25460元；7、补发2008年7月至今的工资98330元。上述4-7项暂计180210元。
一审法院认定事实：能源部于1990年1月19日以能源农民（1989）1286号颁发了《乡电管站管理办法》。该办法规定凡用电乡（镇）均应建立乡（镇）电力管理站（简称乡电管站）。乡电管站系服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。受乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理。1993年6月，科右前旗察尔森镇电管站成立，行使农电管理职责。1998年5月15日，科右前旗供电有限公司登记成立，1999年根据国务院国发（1999）2号文件国务院批转国家经贸委《关于加快电力体制改革加强农村电力管理意见》的通知，国家经贸委办公厅国经贸厅电力（1999）85号文件及国家经济贸易委员会国经贸电力（1999）294号文件要求，乡（镇）电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理，对供电营业所人员实行聘用制，原则上应优先从供电企事业正式职工或优秀的农村电工中通过统一培训、统一考试、择优聘用，并签订聘用合同、实行合同制管理。根据上述文件精神，科右前旗供电有限公司成立科右前旗察尔森供电营业所。2013年6月科右前旗电力有限责任公司更名为国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司存续至今，庭审中，前旗供电公司自认科右前旗电力有限责任公司更名为国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司除名称变化外其他情况未变。另查明，董来福于1998年到科右前旗察尔森电管站从事电工工作，2000年2月至2008年6月在科右前旗电力有限责任公司察尔森供电所从事电工工作，双方未签订书面劳动合同。庭审中，董来福主张前旗供电公司以董来神速年龄较大，不能爬杆工作为由于2008年6月以电话方式告知董来福不需要继续到前旗供电公司工作。2008年7月以后，董来福未再向前旗供电公司提供劳动。2016年7月，前旗供电公司依据《兴安盟行政公署办公厅关于印发〈兴安盟落实农村牧区电力体制改革后解除劳动关系人员参加养老保险工作实施方案〉的通知》的要求，为董来福补缴了2000年2月至2008年6月期间的养老保险。董来福以其合法权益被侵害，于2017年6月1日向科右前旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，董来福于2017年6月16日诉至法院。庭审中，前旗供电公司自认2000年2月至2008年6月期间双方之间存在劳动关系。一审法院认为，董来福主张其于2008年6月接到前旗供电公司电话告知其不用到前旗供电公司处上班，此时其已经得知前旗供电公司与其解除劳动关系，庭审中，董来福主张其于2008年11月份向前旗供电公司主张过权利并向时任领导佟希伦反映过前旗供电公司不让其到前旗供电公司处上班的情况，按照法律规定，劳动仲裁是当事人提起劳动争议诉讼的法定前置程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算,但董来福直至2017年6月1日方向科右前旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过申请仲裁的时效期间为一年的规定。庭审中，董来福未能提供充分证据予以证明本案超过仲裁申请期限存在不可抗力或者其他正当事由，故该院对董来福的诉讼请求不予支持。对于董来福要求前旗供电公司为其补交养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，因不属于法院受理民事诉讼案件的范围，已依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：”驳回原告董来福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董来福负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人董来福上诉称2008年6月被上诉人前旗供电公司不再为其安排工作,其曾就此向科右前旗仲裁委员会申请仲裁,但该仲裁委员会要求有确认身份的材料,故董来福于2016年7月身份确认手续办理完结后立即提起劳动仲裁，未超过仲裁时效，且董来福在身份确认文书中填写的解除劳动关系时间系被迫填写。但董来福在2008年6月接到前旗供电公司通知其不用到该公司上班时，如其认为前旗供电公司该行为侵犯其权利，应在上述法律规定的时效期间内申请劳动争议仲裁，但董来福在本案中未能举证证明在此期间曾向前旗供电公司主张过权利或者向有关部门请求权利救济，也未能证明存在因不可抗力或者其他正当理由不能在上述规定时效期间内申请仲裁的情形。关于其在身份确认文书中填写解除劳动关系时间系被迫行为，也仅有其本人陈述而无其他证据佐证，故一审法院认定董来福于2017年6月1日申请仲裁已超过仲裁时效期间正确，一审法院基于已查明事实，结合现有证据依法做出裁判并无不当。关于董来福上诉要求按每月补贴350元自2008年7月始发放至今的请求已超出原审诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，董来福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董来福负担。
本判决为终审判决。
审判长云峰
审判员刘立岩
审判员崔玲玲
二〇一八年六月六日
书记员王嘉琪