wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川2002行初12号
原告蔡建国，男，1965年7月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人文利，系四川豁达律师事务所律师。
被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼2号楼。
法定代表人俞文祥，职务局长。
委托代理人李正园，系资阳市人力资源和社会保障局调解仲裁科管理科副科长。
委托代理人李丛秋，系资阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原告蔡建国诉资阳市人力资源和社会保障局社会保障纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，于2016年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告蔡建国及其委托代理人文利，被告资阳市人力资源和社会保障局副局长周广才及委托代理人李正园、李丛秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月20日，被告资阳市人力资源和社会保障局根据原告蔡建国于2015年12月17日向资阳市社会保险事业管理局提出的《复查申请书》，对原告作出不予受理的《告知书》。
原告蔡建国诉称，1986年6月经原镇乡党委政府推荐、统一考试、考评，被聘用到原资阳县凉风乡广播站工作，1993年原告到中和镇广播站工作。1997年原资阳县广电系统进行政企分离，成立资阳市广播电视网络集团有限公司，原告与公司签订劳动合同。2002年集团公司变更为兴盛农村广播电视网络公司，原告到新公司工作。2011年在四川省广播电视网络股份有限公司资阳分公司工作至今，原告一直在广播系统工作。其社会保险起算时间是1997年7月，1997年7月前的工龄没有视同缴费年限，原告申请资阳市社会保险事业局复查，被告作出的《告知书》形式及内容均违法。特诉请法院确认《告知书》违法并予以撤销；判令被告重新确认1997年7月前的工作经历为连续工龄并视同缴费年限；被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格。
2、《告知书》。拟证明被告复查违法。
3、社保证复印件。拟证明原告社保没有1997年前部分。
4、原告在乡镇广播站工作的证明文件。拟证明原告一直在广播系统工作，没有间断。
5、法律、法规、规范性文件。拟证明临时工的工龄应连续计算并视同缴费年限；本案适用《社会保险行政争议处理办法》。
被告资阳市人力资源和社会保障局辩称，被告是企业职工退休审核的合格主体；原告未到退休年龄，被告也未为原告办理退休手续，其要求复查没有基础。对其复查申请不予受理符合法律法规。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码证、劳社部发（1999）8号通知、国办发（1999）10通知、川劳社养（2001）16号通知、资府办发（2011）6号通知。拟证明被告是审批退休的合法主体。
2、川劳人（1988）019号通知、川劳社发（2006）18号通知。拟证明不认定为连续工龄和视同缴费年限符合规定。
3、劳人计（1983）11号通知、国办发（1986）77号通知、川府发（1995）46号通知。拟证明原劳动合同制工人其工龄不能连续计算、也不能视同缴费年限。
4、基本养老保险个人账户情况。拟证明蔡建国未申请退休，其复查申请缺乏依据。
经庭审质证，原告对被告所举证据的意见为：对证明被告主体资格的证据无异议；对其他证据的真实性无异议但达不到证明目的。被告对原告所举证据的意见：证据1的三性无异议，证据2、3、4、5组的真实性无异议，但达不到证明目的。
本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据符合证据的“三性”原则，予以采信。
经审理查明，1986年6月经原镇乡党委政府推荐、统一考试、考评，原告蔡建国先后被聘用到原资阳县凉风乡、中和镇广播站工作，属经批准的临时聘用人员。1997年原资阳县广电系统进行政企分离，成立资阳市广播电视网络集团有限公司，原告与集团公司签订劳动合同。2002年集团公司变更为兴盛农村广播电视网络公司，原告到兴盛公司工作。2011年在整合后成立的四川省广播电视网络股份有限公司资阳分公司工作至今。其社会保险起算时间是1997年7月，1997年7月前的工龄没有视同缴费年限，原告申请资阳市社会保险事业管理局复查。被告资阳市人力资源和社会保障局认为认定工龄和视同缴费年限是自己的职责，于2016年1月20日作出不予受理《告知书》，其主要理由是，原告申请社会保险事业局复查视同缴费年限属主体错误、原告没有达到退休年龄，申请复查缺乏基础。原告不服，特诉请法院确认《告知书》违法并予以撤销；判令被告重新确认1997年7月前的工作经历为连续工龄并视同缴费年限；被告承担本案诉讼费。
本案争议焦点：1、保险争议复查的主体是资阳市社会保险事业管理局还是资阳市人力资源和社会保障局？2、原告的复查申请是否超过法定期限？3、原告要求对原乡镇广播站工作时间计算为连续工龄并视同缴费年限是否符合规定？
本院认为，2015年原告蔡建国向社会保险经办机构资阳市社会保险事业管理局提出复查申请，符合《社会保险行政争议处理办法》第六条认为经办机构未按规定审核社会保险基数的，可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议的规定。《社会保险行政争议处理办法》第五条“经办机构和劳动保障行政部门分别采取复查和行政复议的方式处理社会保障行政争议”；第二条二款经办机构….是指劳动保障行政部门所属的专门办理养老、医疗、失业、工伤、生育保险等社会保险事务的工作机构，即社会保险事业管理局。从以上规定可以看出社会保险争议的复查处理机构是社会保险事业管理局，其应对原告的复查申请作出复查决定；被告资阳市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门不是行使复查权的主体，其行使的是对复查决定的复议权，因此被告辩称原告申请资阳市社会保险事业管理局复查属于主体错误的意见不符合相关规定，本院不予支持。因此，申请复查是否超过法定期限以及认定连续工龄并视同缴费年限是否属资阳市社会事业保险管理局职责问题，也应由资阳市社会保险事业管理局对原告的复查申请作出复查决定。综上，原告的复查申请，本应当由资阳市社会保险事业管理局作出复查决定，而被告资阳市人力资源和社会保障局却越权直接作出复查告知书，其行为违反《社会保险行政争议处理办法》第五条、第六条的规定，属违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项，经本院审判委员会决定，判决如下：
一、撤销被告资阳市人力资源和社会保障局于2016年1月20日作出的复查《告知书》；
二、驳回原告蔡建国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告资阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 马康林
审 判 员 马天友
人民陪审员 付 华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 甘 舸
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢4号
申请执行人刘某。
被执行人王某某。
申请执行人刘某申请执行被执行人王某某合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2015）建民初字第00486号民事判决书，向我院申请执行，由于我院穷尽财产查询措施，均没有查到被执行人有可供执行的财产，故作出终结本次执行程序的裁定。由于被执行人有履行能力，后重新恢复执行。在执行过程中，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00486号民事判决书的执行程序。
执行员 蒋玉文
二〇一八年五月十五日
书记员 项博文
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1086号
原告谢同俊，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住临西县，
被告张玉明，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住临西县，
本院在审理原告谢同俊诉被告张玉明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢同俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢同俊负担。
审判员 崔怀臣
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵秀珍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执420号
申请执行人ＸＸ，住吉林市。
被执行人杨宝良，住吉林市。
申请执行人ＸＸ与被执行人杨宝良继承纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初1840号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币9582.40元。
在执行过程中，本院依法于2017年6月14日将被执行人杨宝良中国邮政储蓄银行账户内人民币9582.40元扣划至本院账户，本院于2017年6月27日将上述执行款支付给申请执行人王玉斌，依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执420号执行案件已执行完毕。
二〇一七年六月十六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执420号申请执行人ＸＸ，女，1964年3月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人ＸＸ，男，1955年3月27日生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人ＸＸ与被执行人杨宝良继承纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初1840号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币9582.40元。在执行过程中，本院依法于2017年6月14日将被执行人杨宝良中国邮政储蓄银行账户内人民币9582.40元扣划至本院账户，本院于2017年6月27日将上述执行款支付给申请执行人王玉斌，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2017）吉0202执420号执行案件已执行完毕。二〇一七年六月十六日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第02478号
原告曲某某，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告李某某，男，1990年5月27日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告王某某，女，1963年9月8日生，蒙古族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告曲某某诉被告李某某、王某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告曲某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费2400.00元，减半收取1200.00元，由原告曲某某承担。
审判员 吴宝利
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第91号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：滕光佐，农民。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：滕明棉，农民。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：杨有伟，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光森，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：凌妙散，农民。
申请再审人滕光佐、滕明棉、杨有伟因与被申请人杨光森、凌妙散财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）百中民一终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人滕光佐、滕明棉、杨有伟申请再审称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，二审撤销一审判决是错误的。二、二审判决认定“三被上诉人损坏上诉人家门前的晒台的事实在一审判决已经对该事实予以确认，被上诉人并未提出上诉，本院对该事实予以确认”。但是，在一审判决根本找不到确认三个申请再审人破坏被申请人家门前晒台的叙述。三、村民集体自发挖掘被申请人占用集体通道铺设的晒台，属合理的自力救济，没有超出应有的范围。三申请再审人并不属于去破坏、拆除被申请人晒台的行为。综上，三申请再审人请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：申请再审人滕光佐、滕明棉、杨有伟对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合各方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、申请再审人滕光佐、滕明棉、杨有伟提出一审判决正确，二审撤销一审判决是错误的；一审判决并没有确认三申请再审人损坏被申请人家门前晒台的事实，该主张理由不成立。在一审判决中，三申请再审人辩称“2013年7月21日、22日，小组中部分村民出于集体自发的挖掘原告的晒场，并非只有三被告”。同时，一审判决查明2013年7月21日、22日滕光佐、滕明棉、杨有伟及部分村民挖掘杨光森、凌妙散家门前晒台的事实。因此，二审法院对三申请再审人损坏被申请人家门前晒台的事实予以确认，并无不当。因三申请再审人的过错造成被申请人的经济损失，酌情判决三申请再审人赔偿是正确的。2、申请再审人滕光佐、滕明棉、杨有伟提出村民集体自发挖掘被申请人占用集体通道铺设的晒台，属合理的自力救济，没有超出应有的范围。三申请再审人并不属于去破坏、拆除被申请人晒台的主张，与事实不符，本院不予支持。二审判决认定三申请再审人认为被申请人家的晒场妨碍村民通行，应当通过合法途径予以解决，而三申请再审人未经有关部门授权，擅自破坏被申请人家的晒场，已经超出自力救济的合理范围，属于侵权行为是正确的。二审判决还认为一审判决不支持被申请人的赔偿诉请有误，予以纠正也是正确的。
综上，申请再审人滕光佐、滕明棉、杨有伟的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人滕光佐、滕明棉、杨有伟的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陆心君
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终460号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路35号锦洋宾馆3楼，组织机构代码67243651-X。
负责人谢淑萍，该公司总经理
委托代理人邱琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）匡鹏，男，1996年1月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原审被告钟招凤，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原审被告吉安市长安汽车出租有限公司，住所地吉安市吉州区正丙角路2号50幢店面02室，组织机构代码73389341-6。
法定代表人闫华，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司又以与被上诉人匡鹏达成和解协议为由，于2016年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终460号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路35号锦洋宾馆3楼，组织机构代码67243651-X。负责人谢淑萍，该公司总经理委托代理人邱琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）匡鹏，男，1996年1月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。原审被告钟招凤，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。原审被告吉安市长安汽车出租有限公司，住所地吉安市吉州区正丙角路2号50幢店面02室，组织机构代码73389341-6。法定代表人闫华，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司又以与被上诉人匡鹏达成和解协议为由，于2016年5月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 晨代理审判员  杨思铭代理审判员  陈利国二〇一六年五月十一日书 记 员  刘 娟
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂电法行初字第95号
原告茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村第一经济合作社。
法定代表人潘述德，主任。
原告茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村第二经济合作社。
法定代表人潘球，主任。
被告茂名市电白区人力资源和社会保障局。
法定代表人李勇，局长。
第三人茂名市电白区国土资源局。
法定代表人张阮城，局长。
第三人茂名高新技术开发区管委会。
法定代表人梁剑辉，主任。
原告茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村第一经济合作社、茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村第二经济合作社诉被告茂名市电白区人力资源和社会保障局社会保障行政受理一案，于2015年9月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理，在审理过程中，原告茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村第一经济合作社、茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村第二经济合作社向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村第一经济合作社、茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村第一经济合作社、茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村第二经济合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村第一经济合作社、茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村第二经济合作社负担。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢思燕
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第2037号
原告胡玉山，男，1952年1月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王宜盘，男，1958年4月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告曹二刚，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告申庆运，男，1952年6月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告曹新伍，男，1949年3月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告胡玉山与被告王宜盘，曹二刚，申庆运，曹新伍居间合同纠纷一案，本院2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡玉山到庭参加了诉讼、被告王宜盘，曹二刚，申庆运，曹新伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告的儿子胡守议经四被告的介绍与女方相识并定婚，四被告作为媒人，从原告手中拿走了人民币1600元，并口头约定，若登记这1600元就不退还，若女方散婚，该钱如数返还，后女方无故散婚，原告多次要求四被告如数返还1600元，四被告拒不返还，为此，向法院起诉，请求法院判令四被告返还介绍费1600元。。
被告王宜盘，曹二刚，申庆运，曹新伍未作答辩。
经审理查明，2015年4月5日，四被告给原告打电话，说给原告儿子胡守议介绍对象，当时约定由原告支付四被告媒礼1600元，待原告之子登记结婚后，四被告再各得200元包袱钱，2015年4月6日，原告向四被告支付了1600元，作为媒礼钱，2015年4月9日原告之子胡守议提出要求女方婚前检查，因女方不同意，并提出退婚，退婚后，原告向四被告索要媒礼1600元，四被告不同意返还。为此，原告诉至本院，请求判令四被告返还媒礼款1600元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录等书证在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告王宜盘，曹二刚，申庆运，曹新伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原、被告口头约定四被告给原告儿子胡守议介绍对象，并由原告支付媒礼款1600元，事实清楚，证据充分。四被告为原告提供，撮合缔结婚姻的机会，具有居间性质，现经被告介绍，原告之子与她人没能缔结婚约，被告不得要求支付报酬。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人从事居间活动支出的必要费”。故四被告接受的原告媒礼款1600元，应予返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王宜盘，曹二刚，申庆运，曹新伍支付原告媒礼款1600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告胡玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
人民陪审员 刘昌勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 彭炳畅
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00583-3号
申请人：王玉刚，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：濉溪县韩村镇建元村村民委员会。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：ＸＸ。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第00689号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人濉溪县韩村镇建元村村民委员会在濉溪县农商银行韩村支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人濉溪县韩村镇建元村村民委员会在濉溪县农商银行韩村支行开设的户名为濉溪县韩村镇农村集体三资委托代理服务中心的存款47000元，账号为××××××××××××××。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。
人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2993号
原告施忠良。
被告肖汕。
被告天津市恒江源粮食加工有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇大屯村。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
委托代理人杜明，公司职员。
原告施忠良与被告天津市恒江源粮食加工有限公司、被告肖汕、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施忠良、被告肖汕、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人杜明到庭参加诉讼，被告天津市恒江源粮食加工有限公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施忠良诉称，2015年3月31日13时许，施忠良驾驶津N×××××号小客车沿春曦道由南向北行驶至静海县地纬路与春曦道交口，撞沿地纬路由西向东肖汕驾驶的津Q×××××号小客车，致双方车损，肖汕车乘车人温雅、王微受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，肖汕负事故的同等责任，施忠良负事故的同等责任，温雅、王微无事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告施忠良车损25550元、拆解费2500元、评估费1200元、施救费1100元。以上损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担50%赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和第三者商业险500000元，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，车损、施救费过高，不承担诉讼费、拆解费、评估费。
被告肖汕辩称，事故车辆为被告天津市恒江源粮食加工有限公司所有，我是该公司雇佣司机，事故时属职务行为。
被告天津市恒江源粮食加工有限公司未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2015年3月31日13时许，施忠良驾驶津N×××××号小客车沿春曦道由南向北行驶至静海县地纬路与春曦道交口，撞沿地纬路由西向东肖汕驾驶的津Q×××××号小客车，致双方车损，肖汕车乘车人温雅、王微受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，肖汕负事故的同等责任，施忠良负事故的同等责任，温雅、王微无事故责任。事故后原告施忠良的车损经公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估为25550元，支付拆解费2500元、评估费1200元、施救费1100元。
另查，肖汕驾驶的事故车辆为被告天津市恒江源粮食加工有限公司所有，肖汕为被告天津市恒江源粮食加工有限公司司机，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额500000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估费、施救费、拆解费票据、评估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，公民及法人的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。肖汕在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担50%赔偿责任。仍有不足部分由被告天津市恒江源粮食加工有限公司承担50%赔偿责任。肖汕属职务行为，在本案中不承担赔偿责任。原告施忠良的车损是公安静海分局交警支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的评估，本院予以确认。原告施忠良主张的车损25550元、拆解费2500元、评估费1200元、施救费1100元，证据充分，本院均予支持。关于拆解费、评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故拆解费、评估费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告施忠良车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告施忠良车损23550元、拆解费2500元、评估费1200元、施救费1100元，共计28350元的50%即14175元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告天津市恒江源粮食加工有限公司承担38.50元，原告施忠良承担38.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵晓晶
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初516号
原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山彝族自治县双江街道嶍峨路***号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。
法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，彝族，该联社风险部员工，住峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。
被告：王秀珍，女，1972年12月21日生，彝族，住峨山彝族自治县。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财到庭参加诉讼，被告王秀珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨山信用联社向本院提出诉讼请求：一、判令王秀珍偿还峨山信用联社借款本金100000元及利息3771.33元，本息共计103771.33元（利息自2017年3月21日起计算至2017年8月29日），2017年8月29日后的利息按《个人循环借款合同》约定利率计算至本金还清之日止。二、判令王秀珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，王秀珍因经营周转需要与峨山信用联社签订了《个人循环借款合同》。约定：由峨山信用联社向王秀珍发放贷款，贷款额度为100000元。借款期限为36个月，自2015年4月20日起至2018年4月20日止。实际放款日与到期日、利率及具体用途以借款凭证记载内容为准。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮55%，确定为月利率5.61875‰；逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息；并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，结息日为每月末20日；不定期还本，借款到期，利随本清。上述《个人循环借款合同》签订后，2016年6月13日，峨山信用联社向王秀珍发放贷款100000元，借款期限12个月。上述贷款发放后，王秀珍未严格履行还款义务。截至2017年8月29日，累计拖欠本金100000元，利息3771.33元，本息合计103771.33元。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
王秀珍未作答辩。
峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了借款人身份证、户口册、离婚证、借款申请书、个人循环借款合同、个人借款凭证、社区证明、利息计算清单。王秀珍未到庭质证，但峨山信用联社提交的上述证据内容客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，王秀珍与峨山信用联社签订了《个人循环借款合同》，借款人为王秀珍。合同约定，合同项下循环贷款额度为100000元，循环贷款额度的期限自2015年4月20日起至2018年4月20日止；在循环额度内发放的贷款，实际放款日、到期日、利率、具体用途以借款凭证记载内容为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮55%，确定为月利率5.61875‰；逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息；并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，结息日为每月末20日；不定期还本，借款到期，利随本清。上述《个人循环借款合同》签订后，2016年6月14日，峨山信用联社向王秀珍发放贷款100000元，借款期限自2016年6月13日起至2017年6月13日止，年利率为6.7425%。上述贷款发放后，王秀珍未严格履行还款义务。截至2017年8月29日，累计拖欠本金100000元，利息3771.33元，本息合计103771.33元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。峨山信用联社与王秀珍签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《个人循环借款合同》签订后，峨山信用联社已按合同约定，将借款支付至王秀珍的帐户，并由王秀珍在《个人借款凭证》上签字确认，峨山信用联社的合同义务已履行完毕。借款发放后，王秀珍未按约定履行还本付息的义务已构成根本性违约，其应当偿还峨山信用联社的借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王秀珍于本判决生效后30日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息3771.33元，本息合计103771.33元（利息自2017年3月21日起计算至2017年8月29日止），2017年8月29日后的利息按《个人循环借款合同》约定利率计算至本金还清之日止。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告王秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 王加喜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李凤萍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第666号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某，女，1975年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍地香港特别行政区。因本案，2014年4月8日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，2014年4月22日被逮捕。现羁押于罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年4月8日14时许，被告人何某窜至深圳市罗湖区东门步行街内伺机作案，当何某行至东门南塘商业广场一楼的贝妃鞋店时，见被害人王某身挎手袋在该店内购买物品，被告人何某便趁其不备，将被害人王某放在手袋里的一部苹果4代手机盗走。得手后，被告人王某欲坐车逃离时被巡防员抓获，并当场从其身上缴获赃物苹果4代手机一部。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币970元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，接警经过，被告人身份信息；3.证人证言：李某辉、解某林证言；4.被害人陈述：王某陈述；5.被告人供述与辩解：何某供述与辩解；6.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；7.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片；8.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪。被告人何某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人何某判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何某承认控罪，对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人何某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年9月7日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年五月二十六日
书记员 高岩岩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4205号
原告黄某，居民。
委托代理人陈庭钟。
被告陈某，个体户。
本院在审理原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费995元，减半收取为497.5元，由原告黄某负担。
审判员 陈 景 献
二〇一四年九月十五日
书记员 饶珊（代）
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1355号
原告山东合力新材料有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路南侧。
被告永寿县平遥毛家山煤矿，住所地陕西永寿县平遥乡下堡子村。
本院在审理山东合力新材料有限公司诉永寿县平遥毛家山煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告永寿县平遥毛家山煤矿的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一五年八月三日
书记员 刘国盛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6329号
原告：李红丽。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告：江苏沃得丹棉纺织有限公司，地址：丹阳市阜阳路4号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：朱双富，该公司董事长。
原告李红丽与被告江苏沃得丹棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告李红丽于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李红丽负担。
�理审判员熊英
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙倩
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初729号
原告令某甲，农民。
委托代理人廖宇，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某，农民。现下落不明。
原告令某甲诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告令某甲及其委托代理人廖宇到庭参加了诉讼，被告王某下落不明，本院于2016年3月24日在《法制日报》上依法公告传唤，公告期届满后，其未到庭应诉和答辩。本案现已审理终结。
原告令某甲诉称：2014年8月11日，兴仁县人民法院对原、被告依法作出（2014）仁民初字第577号离婚判决，判决准予原、被告双方离婚，并判决婚生子女令某乙、令某丙由被告王某抚养，该判决生效后，被告王某仅对次女令某丙进行抚养，长女令某乙一直随原告生活至今，王某对长女未履行抚养义务，为了子女的健康成长和就学问题，故请求人民法院依法判决变更婚生长女令某乙由原告抚养，次女令某丙继续由被告抚养，双方互不支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告令某甲提交质证的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及其符合诉讼主体资格。
2、户口薄复印件，证明原、被告所生子女的基本情况。
3、兴仁县人民法院（2014）仁民初字第577号民事判决书，证明原、被告已于2014年8月11日经兴仁县人民法院判决准予离婚，婚生子女令某乙、令某丙均判决归被告王某抚养。
经审查，对身份证复印件、户口册复印件、兴仁县人民法院（2014）仁民初字第577号民事判决书，具备真实性、关联性和合法性，应予采信。
经审理查明：原告令某甲与被告王某于2001年农历8月11日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2010年2月3日补办结婚证。××××年××月××日生育长女令某乙，××××年××月××日生育次女令某丙。双方于2012年2月27日分居至今。2014年8月11日本院以（2014）仁民初字第577号民事判决书判决准予原告令某甲与被告王某离婚，并判决婚生子女令某乙、令某丙由被告王某抚养，该判决生效后，被告王某仅对次女令某丙进行抚养，对长女令某乙未履行抚养义务，长女令某乙一直由原告令某甲抚养至今。
本院认为，被告王某经本院判决与原告令某甲离婚后，子女令某乙、令某丙同时判决归其抚养，其作为直接抚养子女的一方，对子女依法应当履行抚养教育的义务，其离婚后，仅对次女令某丙进行抚养，对长女令某乙未履行抚养义务，侵害了子女的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（一）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或与其子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；……”之规定，对原告要求变更长女令某乙由其抚养，次女令某丙由被告抚养，抚养费各自承担的诉讼请求，能够减轻彼此的抚养负担，有利于子女的健康成长，应予支持。被告王某经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、变更原告令某甲与被告王某婚生长女令某乙的抚养关系后，长女令某乙由原告令某甲抚养，次女令某丙由被告王某抚养，抚养费原告令某甲与被告王某各自承担。
二、驳回原告令某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费430元，合计630元，由原告令某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 任ＸＸ
审 判 员 刘文安
人民陪审员 骆运仁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 左 宁
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1660号
申请执行人金燕
被执行人蒋鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸调确字第00430号，依法向被执行人蒋鑫发出执行通知书，责令被执行人蒋鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋鑫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 超
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初489号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路2140号。
负责人：王海英，支行行长。
委托诉讼代理人：邱志勇、朱婷，系原告员工。
被告：周世安，男，1957年2月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘丽娜，女，1958年7月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行（以下简称普陀农商银行浦西支行）与被告周世安、刘丽娜金融借款合同纠纷一案，于2017年2月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏独任审理。后因两被告去向不明（后找到），故依法转为普通程序，由审判员梅鹏、代理审判员周洁、人民陪审员薛洪民组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱志勇、朱婷到庭参加诉讼，被告周世安到庭参加诉讼，被告刘丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
普陀农商银行浦西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周世安、刘丽娜共同归还原告借款28万元、并支付自2016年8月21日起按照合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）直至借款清偿之日；2.判令确认抵押有效，在二被告不履行还款义务时依法拍卖、变卖二被告所有的位于舟山市普陀区不动产，所得价款优先偿还上述借款及利息（含罚息、复息）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告周世安以装修为由向原告申请借款。同日，原告与被告周世安、刘丽娜签订合同号为“9821120150009521号”《个人抵押借款合同》，被告周世安作为借款人，被告周世安、刘丽娜作为抵押人在合同在签名捺印。合同约定借款金额30万元，合同期限为2015年7月21日起至2017年7月10日止。被告周世安、刘丽娜以其名下的位于舟山市普陀区不动产为上述合同项下发生的所有债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，并办理了抵押权登记，抵押权登记证书号舟房他证普字第××号，抵押权人为原告。被告刘丽娜系被告周世安配偶，出具了共同还款承诺书，自愿承担连带共同还款责任。2015年7月23日，原告与被告周世安签署了借款借据并向被告周世安发放了贷款30万元，借款月利率为7.438‰。被告周世安利息按期支付至2016年8月20日，之后不再支付利息。期间归还了2万元贷款本金，其中一笔1万元的借款到期后也未能依约还本付息。原告认为，原、被告签订的借款合同系各方协商一致的真实意思表示，合法有效；原告在上述借款合同签订后按约发放了借款，履行了合同义务，被告周世安未按期还本付息，应承担违约责任，被告刘丽娜应承担共同还款责任。
普陀农商银行浦西支行为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.借款申请书、《个人抵押借款合同》、共同还款承诺书各1份；
2.借款借据、抵押财产清单、利息清单、账户明细各1份；
3.房产权证、土地使用权证、他项权证各1份；
周世安对普陀农商银行浦西支行诉称事实均无异议。
刘丽娜未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据，视为对抗辩权利的放弃。
对原告提供的证据，本院经审查后依法对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按约发放了借款，被告周世安能按合同约定按期支付利息，应承担归还借款及按照合同约定支付利息的民事责任，被告刘丽娜应承担共同还款责任。被告周世安、刘丽娜自愿以其所有的位于舟山市普陀区不动产对上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本息及实现债权的费用，故在被告周世安、刘丽娜未能清偿上述债务的情况下，原告有权申请本院拍卖或变卖抵押物，并就所得价款按照抵押顺序优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周世安、刘丽娜应于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行借款28万元、并支付自2016年8月21日起按照合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）直至借款清偿之日止。
二、若被告周世安、刘丽娜未能清偿上述债务，则原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行有权以舟山市普陀区不动产采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款按抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告周世安、刘丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 梅 鹏
代理审判员 周 洁
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 周佳敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初489号原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路2140号。负责人：王海英，支行行长。委托诉讼代理人：邱志勇、朱婷，系原告员工。被告：周世安，男，1957年2月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：刘丽娜，女，1958年7月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行（以下简称普陀农商银行浦西支行）与被告周世安、刘丽娜金融借款合同纠纷一案，于2017年2月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏独任审理。后因两被告去向不明（后找到），故依法转为普通程序，由审判员梅鹏、代理审判员周洁、人民陪审员薛洪民组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱志勇、朱婷到庭参加诉讼，被告周世安到庭参加诉讼，被告刘丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。普陀农商银行浦西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周世安、刘丽娜共同归还原告借款28万元、并支付自2016年8月21日起按照合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）直至借款清偿之日；2.判令确认抵押有效，在二被告不履行还款义务时依法拍卖、变卖二被告所有的位于舟山市普陀区不动产，所得价款优先偿还上述借款及利息（含罚息、复息）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告周世安以装修为由向原告申请借款。同日，原告与被告周世安、刘丽娜签订合同号为“9821120150009521号”《个人抵押借款合同》，被告周世安作为借款人，被告周世安、刘丽娜作为抵押人在合同在签名捺印。合同约定借款金额30万元，合同期限为2015年7月21日起至2017年7月10日止。被告周世安、刘丽娜以其名下的位于舟山市普陀区不动产为上述合同项下发生的所有债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，并办理了抵押权登记，抵押权登记证书号舟房他证普字第××号，抵押权人为原告。被告刘丽娜系被告周世安配偶，出具了共同还款承诺书，自愿承担连带共同还款责任。2015年7月23日，原告与被告周世安签署了借款借据并向被告周世安发放了贷款30万元，借款月利率为7.438‰。被告周世安利息按期支付至2016年8月20日，之后不再支付利息。期间归还了2万元贷款本金，其中一笔1万元的借款到期后也未能依约还本付息。原告认为，原、被告签订的借款合同系各方协商一致的真实意思表示，合法有效；原告在上述借款合同签订后按约发放了借款，履行了合同义务，被告周世安未按期还本付息，应承担违约责任，被告刘丽娜应承担共同还款责任。普陀农商银行浦西支行为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据材料：1.借款申请书、《个人抵押借款合同》、共同还款承诺书各1份；2.借款借据、抵押财产清单、利息清单、账户明细各1份；3.房产权证、土地使用权证、他项权证各1份；周世安对普陀农商银行浦西支行诉称事实均无异议。刘丽娜未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据，视为对抗辩权利的放弃。对原告提供的证据，本院经审查后依法对其真实性予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按约发放了借款，被告周世安能按合同约定按期支付利息，应承担归还借款及按照合同约定支付利息的民事责任，被告刘丽娜应承担共同还款责任。被告周世安、刘丽娜自愿以其所有的位于舟山市普陀区不动产对上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本息及实现债权的费用，故在被告周世安、刘丽娜未能清偿上述债务的情况下，原告有权申请本院拍卖或变卖抵押物，并就所得价款按照抵押顺序优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周世安、刘丽娜应于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行借款28万元、并支付自2016年8月21日起按照合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）直至借款清偿之日止。二、若被告周世安、刘丽娜未能清偿上述债务，则原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行有权以舟山市普陀区不动产采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款按抵押顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告周世安、刘丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长 梅 鹏代理审判员 周 洁人民陪审员 薛洪民二〇一七年四月二十七日代书 记员 周佳敏本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初704号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾项涨，男，1984年4月16日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，农民，住平阳县。因本案于2015年12月20日被苍南县公安局刑事拘留，2016年1月4日被取保候审。
辩护人杨传信，浙江塘河律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕576号起诉书指控被告人曾项涨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人曾项涨及其辩护人杨传信到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2015年1月4日上午，郑某（已判刑）窜至苍南县灵溪镇宫后陈小区13幢三单元门口，利用随身携带的螺丝刀、剪刀等工具撬锁盗走被害人林某停放于此处的一辆牌照为CN30625的白色保时马牌电动车（经鉴定，价值人民币2284元）。后郑某将该车销售给被告人曾项涨，被告人曾项涨在明知系赃车的情况下仍予以收购。
2.2015年1月22日上午，郑可顺窜至苍南县灵溪镇华侨路416-428号墨绿森林餐饮店后门，以同样的方式盗走被害人吴某1停放于此处的一辆牌照为CN297068的黑色奔的牌电动车（经鉴定，价值人民币1983元）。后郑某将该车销售给被告人曾项涨，被告人曾项涨在明知系赃车的情况下仍予以收购。
3.2015年1月25日上午，郑可顺窜至苍南县灵溪镇华侨路55号后面空地，以同样的方式盗走被害人吴某2停放于此处的一辆牌照为CN061203的白色电动车（经鉴定，价值人民币2332元）。后郑某将该车销售给被告人曾项涨，被告人曾项涨在明知系赃车的情况下仍予以收购。
4.2015年3月9日，郑可顺窜至苍南县灵溪镇康乐路641号后面，以同样的方式盗走被害人王某停放于此处的一辆牌照为CN153666的银色上海以人牌电动车（经鉴定，价值人民币1690元）。后郑某将该车销售给被告人曾项涨，被告人曾项涨在明知系赃车的情况下仍予以收购。
另查明：郑某在案发后已退出上述赃物折价款人民币8289元。
上述事实，被告人曾项涨在开庭审理过程中亦无异议，并有盗窃犯郑某的供述，被害人吴某2、吴某1、王某、林某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾项涨无视国法，明知系犯罪所得仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人曾项涨在归案后能如实供述所犯罪行，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人曾项涨在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人曾项涨拘役五个月至六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾项涨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年五月三十日
代书 记员 董莉莉
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第14号
申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局。
法定代表人林良，该局局长。
被执行人烟台光洋百货有限公司
法定代表人孙圣华，该公司总经理。
申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局与被执行人烟台光洋百货有限公司行政非诉纠纷一案，栖霞市人力资源和社会保障局作出的栖人社监理字（2013）第1号《栖霞市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。申请人于2013年10月30日向本院申请强制执行，本院于2013年12月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分义务后，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）栖执字第14号执行案件终结本次执行序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十二月二十日
书记员 冯 光
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初3135号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号。统一社会信用代码：91331000075314952Q。
代表人：黄忠勇，该分行行长。
委托代理人：钟文强，系该行员工。
委托代理人：卢晓，系该行员工。
被告：尹利华。
被告：卢张顺。
被告：李中标。
被告：李岳潮。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告尹利华、卢张顺、李中标、李岳潮金融借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，因被告已清偿债务，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费5092元，减半收取2546元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年五月三日
代书记员 陈莉莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7506号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：卓东东、林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。
被告：冯孝奏，男，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：魏爱凤，女，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告冯孝奏、魏爱凤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告冯孝奏、魏爱凤偿还原告贷款本金30486.65元、期内利息1676.8元、本金罚息413.03元、利息复利85.4元（截止2016年11月25日止），并支付自2016年11月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2.如被告冯孝奏、魏爱凤不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为EA022046的翼搏牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告冯孝奏、魏爱凤继续清偿。审理过程中，原告明确以2017年3月13日作为借款提前到期日，并变更第1项诉讼请求为被告冯孝奏、魏爱凤偿还原告贷款本金27964.62元、期内利息2063.49元、罚息942.59元、复利188.63元，并支付自2017年3月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和为基数，按照中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍计付）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年9月11日，被告冯孝奏、魏爱凤以购买汽车为由，向原告借款64000元，双方约定借款期限为2014年9月12日至2017年9月12日，利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%确定，并按年浮动，贷款年利率为13.9024%，利率调整日为每年的9月12日，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告冯孝奏自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为EA022046的翼搏牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。
借款后，被告冯孝奏足额支付至第22期即2016年7月11日，之后仅偿还借款本金657.49元。原告明确以2017年3月13日作为借款提前到期日，截止2017年3月13日，被告尚欠贷款本金27964.62元、期内利息2063.49元、罚息942.59元、复利188.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯孝奏、魏爱凤应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金27964.62元，截止2017年3月13日的期内利息2063.49元、罚息942.59元、复利188.63元，逾期利息（以本金27964.62元及期内利息2063.49元之和为基数，从2017年3月14日起按中国人民银行3年期贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止）；
二、若被告冯孝奏、魏爱凤不履行第一项付款义务，原告对登记在被告冯孝奏名下的车牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为EA022046的翼搏牌小型轿车的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿的权利。
本案受理费579元，公告费640元（由原告预缴），合计1219元，由被告冯孝奏、魏爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年三月十七日
代书 记员 徐盈霞
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初255号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。2010年5月10日因犯故意伤害罪被临颍县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月17日被临颍县公安局刑事拘留，2016年11月18日被临颍县公安局取保候审，2017年5月31日经本院决定逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】115号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2017年6月13日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派代理检察员付梦琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2016年10月09日21时许，被告人陈某来到被害人豆某位于临颍县颍青路水利局家属院家中，待豆某回家后将其打伤，并让豆某打了一张20000元欠条。后经临颍县公安局物证鉴定室鉴定，豆某人体所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，造成被害人豆某人体损伤程度达到轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月9日21时许，被告人陈某与被害人豆某之前因工程款问题发生纠纷遂来到被害人豆某位于临颍县颍青路水利局家属院的家中找豆某，豆某回家后陈某上前将其打伤并让豆某出具一张20000元欠条。后经临颍县公安局物证鉴定室鉴定，豆某人体所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人陈某与被害人豆某于2017年6月6日达成刑事和解，被告人共赔偿被害人医疗费等20000元，被害人对被告人的行为表示谅解，赔偿款已全部履行。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人陈某供述，证明其2015年年底其在河董社区承揽工程时豆某带领一个工程队在其手下干活，后河董村没有及时支付工程款就对准工人出具欠条，其将两张共三万元的欠条给豆某让豆某去要工钱，后豆某就给其了5000元后没有再给过钱。2016年10月9日晚其酒后到颍青路水利局家属院豆某家要钱，到后其记不清怎么进的豆某家内也不清楚豆某家有没有人，其见到豆某后豆某称钱还没有要过来，因其打听到豆某已经把钱要过来了就和豆某发生口角后和豆某打起来，具体怎么打的记不清了，记得豆某头部流血了，后豆某称给其出具两万元欠条，出具欠条后二人下楼了。
2、被害人豆某的陈述，2016年10月9日21时许，其喝完酒回家后发现家的防盗门和木头门都开着，其进屋后看到陈某在上卫生间，陈某看到其后就对其拳打脚踢并用屋内电视旁边的石头朝其身上砸，后陈某拉着其下楼走到水利局门口，水利局的保安赵付生看到了其，后陈某又将其拉到屋内让其把脸上的血洗掉，后陈某威胁其出具一张一万五千元的欠条，出具欠条后二人下楼，下楼后其趁机跑掉。关于二人的经济纠纷是2013年其跟着陈某干杜曲镇河董社区的工程，当时陈某还欠其六千元工钱，后陈某给其了一张“河董村欠豆某两万块钱”的欠条让其去要账并称要回来的话将六千元工钱给其，后其拿着欠条去要账时没有要回来。
3、证人娄某的证言，证明2014年陈某在河董社区干工程时其是技术员，但是豆某领着工人跟着陈某干混凝土、上砖的活。后因河董村没有钱支付工程款就直接给各个小包工头出具了欠条，后陈某把欠条都分给了各个小包工头让他们自己去村里要账，其和豆某等人到村里要账没有要回来后其将欠条给陈某，豆某的欠条不清楚怎么处置的。
4、临颍县公安局物证鉴定室（临）公（物）鉴（法医）字【2016】792号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，鉴定意见为豆某的损伤程度属轻伤二级。
5、临颍县公安局现场勘验笔录及现场照片，证明案发现场情况等。
6、案发当晚豆某出具的欠条复印件及陈某提交的工程款欠条复印件。
7、临颍县公安局车站派出所情况说明。
8、被害人豆某出具的谅解书、收到条及调查核实笔录。
9、临颍县人民法院（2010）临刑初字第62号刑事判决书。
10、案件来源与抓获经过，证明2016年11月17日陈某到临颍县公安局车站派出所投案。
11、被告人户籍证明。
上述证据材料经当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体造成他人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈某故意伤害他人的行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人陈某具有同种犯罪前科，可以从重处罚；被告人陈某自动投案且能如实供述自己的主要罪行，应属自首，可以从轻处罚；被告人陈某通过向被害人豆某赔偿损失的方式获得被害人的谅解，双方当事人达成和解，已赔偿被害人经济损失20000元，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 郭丽君
代理审判员 鲁远卓
代理审判员 曹 蓉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘保雷
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825财保37号
申请人:谢仁隆，男，1988年10月31日出生，汉族，住连城县，
申请人：童扬，男，1990年1月23日出生，汉族，住连城县，
申请人:林钟绪，男，1946年10月23日出生，汉族，住连城县，
被申请人：连城派拉蒙房地产开发有限责任公司，住所地连城县莲峰镇百花金城3幢10层1006室，统一社会信用代码9135082555959329XE。
法定代表人：李治雄，总经理。
2017年11月21日，申请人谢仁隆、童扬、林钟绪向本院提出申请，要求对被申请人连城派拉蒙房地产开发有限责任公司在福建省内的银行存款余额220万元予以冻结；或查封被申请人连城派拉蒙房地产开发有限责任公司名下坐落于福建省连城县莲峰镇莲中路阳光新都第5幢房号为101的店面。为确保申请人请求事实合法，并承担因申请财产保全措施不当给被申请人造成的经济损失，申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司平安诉前财产保全责任保险担保。申请对被申请人连城派拉蒙房地产开发有限责任公司在福建省内的银行存款余额220万元予以冻结；或查封被申请人连城派拉蒙房地产开发有限责任公司名下坐落于福建省连城县莲峰镇莲中路阳光新都第5幢房号为101的店面。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结户名为连城派拉蒙房地产开发有限责任公司的银行账户上的资金220万元(以福建省司法查询系统实时查询的账户为限)，冻结期限一年；或查封被申请人连城派拉蒙房地产开发有限责任公司名下坐落于福建省连城县莲峰镇莲中路阳光新都第5幢房号为101的店面，限制其转让，期限为3年（自2017年11月21日起至2020年11月20日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈裕贤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 乐继英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2747号
原告:贺建波，男，汉族，1974年8月17日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：代秀房（又名戴秀房），男，回族，1972年7月19日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人崔洪华，男，汉族，1968年7月10日出生，户籍住址河南省商丘市。系被告老表。
原告贺建波与被告代秀房劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月15日诉至本院，依法适用简易程序，于同年4月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告贺建波及委托诉讼代理人韩方钊、被告代秀房的委托诉讼代理人崔洪华到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还欠付原告的劳务费95700元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告承包被告的工程。完工后，经结算，被告总计欠付原告工程款173200元，施工期间原告向被告借支77500元，2015年8月23日，双方结算后，被告给原告出具欠条一份。载明欠原告95700元。
被告戴秀房辩称，原告施工及欠条均属实。但原告工程质量重大存在问题，桥桩打斜出现偏差，造成返工罚款149098.73元。要求折抵原告的工程欠款95700元。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据材料：结算单及欠条，证明原告承接被告承包的后潘庄及后刘庄桥工程，工程完工后，经双方结算，被告下欠原告95700元劳动报酬。
被告对原告提交的证据的真实性无异议。被告提交的证据材料是：工程图纸4份及后潘桥及后刘庄费用，证明连罚款及维修费用共计149098.73元。
原告的质证意见是：对3份图纸及一份照片及费用清单均有异议，1、该证据真实、关联性、合法性均无法查证，3份图纸仅显示后潘庄桥12号桥墩桩存在偏移，与原告施工的工程没有任何关系，且该组证据也不能证明原告所施工的68根桥台、桥塔、桥墩存在质量问题，原阳县水利水电建筑安装有限公司中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理工程项目部章出具的费用清单（包括返工及罚款）与本案不具有任何关系，该项目部仅能出具中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理工程项目部所施工的相关工程，而原、被告争议的劳动报酬是因后潘桥及后刘庄桥产生的，2、该份证据也没有任何原告的签字和确认及其他第3方的评估，清单所列的返工工程量及价款、罚款是否是原告造成以及工程量及价款是否符合法律规定，也无法证实；3、该项目部与原告没有任何关系，原告承包的是被告的工程，且双方的结算单显示的施工工程是后潘桥及后刘庄桥。综上，被告提交的该组证据与本案没有任何关联性。
本院对证据的分析与认定：被告对原告提交的结算单及欠条的真实性无异议，本院予以认定和采信；对被告提交的工程图纸3份及原阳县水利水电建筑安装有限公司中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理工程项目部章出具的费用清单（包括返工及罚款），依据合同的相对性，其效力不及于本案原告，与本案不具有关联性，故本院不予认定和评判。
本院经审理认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告向原告出具欠条，双方形成劳务合同关系。被告自认其系专业的具有资质的、专业从事道路桥梁水利工程施工建设的机构，其向原告出具欠条，认可原告的施工工程和劳务成果符合相关规定和要求，其应向原告支付劳务费用。被告辩称原告工程质量重大存在问题，桥桩打斜出现偏差，造成返工罚款149098.73元，要求折抵原告的工程欠款95700元的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告主张被告向其支付劳务费95700元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告代秀房偿还原告劳务费97500元。于本判决生效
之日起十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院人民法院。
（款项汇至中原银行股份有限公司商丘长征支行411434010190003801）
审判员 万雪山
二〇一七年五月三日
书记员 姜 波
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1120号
原告：王德贵，男，1955年10月11日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被告：河南省潢川县人民政府。
法定代表人：兰恩民，系河南省潢川县县长。
组织机构代码：55570096-7。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。
原告王德贵与被告潢川县人民政府劳动争议一案，河南省信阳市中级人民法院指定我院管辖后，我院于2017年4月26日立案受理。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德贵的委托诉讼代理人孙金生、郑庆河，被告潢川县人民政府的委托诉讼代理人赵柏林、邓开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，36年工龄计55,080.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：河南省潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日宣告政策性破产。由县人民政府组织的破产清算组同时进入开展工作，在破产安置补偿中未按《中华人民共和国破产法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定进行补偿，曾多次反应没得到解决，原告认为河南省潢川棉麻纺织总厂上亿元的资产没有纳入分配。为此，特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。原告王德贵提交的证据有：1、职工安置方案，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产安置情况；2、相关的法律法规，证明应得到安置的法律依据和政策依据；3、附件一组，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产后与河南旭牛纺织集团股份有限公司双轨运行，及提前退休取得的补贴收入应缴纳个人所得税，潢川县人民政府组织的破产清算组以权代法等；4、原告在潢川县社保局退休档案，证明原告参加工作时间和退休终止劳动关系时间的记录；5、相关的照片等，证明企业财产情况。
潢川县人民政府辩称：潢川县人民政府不是本案适格的被告。根据破产法的有关规定，企业破产清算期间由管理人承担民事责任，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序已于2013年12月28日经潢川县人民法院裁定破产程序终结。《中华人民共和国破产法》第一百二十二条的规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”，现河南省潢川棉麻纺织总厂已破产终结，破产财产管理人依法终止执行职务，不是潢川县人民政府依职权撤销。河南省潢川棉麻纺织总厂所有职工依法都得到了合理的安置和补偿，原告要求补发工资的诉讼请求没有法律依据，原告起诉要求补发工资的依据仅是一些经验参考，各地客观现实情况各不相同，不具备任何法律效力。同时，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序自2013年12月28日已经由法院裁定终结，至今已超过两年多时间，超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潢川县人民政府提交的证据有：1、河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字1-2号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织厂被宣告破产还债；2、河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-10号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织总厂于2013年12月28日终结破产程序；3、潢川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告向人事仲裁部门申请仲裁，仲裁部门不予受理。
当事人围绕诉讼请求和答辩提交的证据当庭进行了质证。双方当事人对对方提交的证据证明的目的有不同的理解和认识，但对证据本身的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告王德贵原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，因公致残，经本人申请，已于2008年元月退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
本院认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告王德贵虽河南省潢川县棉麻纺织总厂破产期间退休，但其是经过本人申请，符合国家相关提前退休的法律政策的前提下办理提前退休手续，并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王德贵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王德贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 炜
审判员 梅 杰
审判员 雷 群
二〇一七年七月三十一日
书记员 王灿灿
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1222号
原告：樊群英，女，汉族，1962年6月2日出生，住延津县。
被告：刘园园，女，汉族，1985年3月3日出生，住延津县。
被告：高山，男，汉族，1986年2月14日出生，住延津县。
原告樊群英与被告刘园园、高山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告樊群英到庭参加诉讼，被告刘园园、高山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊群英向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金8.5万元并自借款之日起按月息1.5分支付利息至借款还清为止（扣除已付利息36750元）。事实及理由：被告刘园园、高山于2014年9月17日在原告处借款8.5万元，约定利息为月息1.5分，借款期限一年，并向原告出具借款协议一张。该笔借款经原告催要，被告付利息36750元，借款本金8.5万元未还。
被告刘园园、高山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告樊群英向本院提供的证据材料有：2014年9月17日二被告出具的借款协议一份，证明二被告借原告款8.5万元并约定利息为月息1.5分、借款期限一年的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘园园、高山未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年9月17日，被告刘园园、高山在原告樊群英处借款8.5万元，约定利息为月息1.5分，借款期限为一年，并向原告出具借款协议一张。借款协议载明：“借款协议今借到樊群英现金捌万伍仟元整（85000）利率1.5利息共计15300元（壹万伍仟叁佰元整）期限壹年整（2014.9月17—2015.9.17）刘园园高山2014.9.17超还款日后，以（僧固乡廉租房西1单元5楼西户）房产作抵押刘园园高山2014.9.17以次付两个月利息六次付清（共计壹年）刘志栋2014.9.17”。该笔借款经原告催要，被告付利息36750元，借款本金8.5万元未还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金8.5万元并自2014年9月17日起按月息1.5分支付利息至借款还清为止（扣除已付利息36750元）。
本院认为，被告刘园园、高山欠原告樊群英借款8.5万元及利息，有二被告出具的借款协议为证且二被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金8.5万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告刘园园、高山未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告刘园园、高山于判决生效后十日内偿还原告樊群英借款本金85000元并自2014年9月17日起按月息15‰支付利息至借款还清为止（扣除已付利息36750元）。
案件受理费1925元，由被告刘园园、高山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王亚楠
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初5366号
原告：邓平，男，1956年2月28日出生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：王国利，又名王庚申，男，1964年1月20日出生，汉族，市民，住鲁山县。
原告邓平与被告王国利拖欠工程款纠纷一案。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓平到庭参加了诉讼，被告王国利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告邓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程施工欠款64000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经常承建楼房建筑施工工程，原告则因家中经营一小型涂料加工厂，所以兼顾承接一些楼房建筑墙体的内外墙漆、涂料粉刷工程。2014年3月份起，被告找到原告先后让原告为其在鲁山县防疫站、××小学、××街小学的建筑工程进行墙体粉刷，除施工中支付过一次生活费2000元外，余款64000至今不予支付。经过多次讨要，被告于2017年6月5日给原告出具了一份“欠条”，但仍然不予还款。无奈，只好提起诉讼，望判如所请。
被告王国利未答辩。
经审理查明：原告家庭经营一小型涂料加工厂，所以在日常加工制造和销售涂料的同时，也承接一些建筑工程内外墙墙壁涂漆、仿瓷粉刷工作。而被告王国利则经常承揽建筑施工工程，系个体建筑商。2014年3月份起，被告通过朋友找到原告，先后要求让原告为其在鲁山县防疫站办公楼四层的建筑工程内墙进行仿瓷粉刷、后又让原告为其施工的鲁山县库区乡刘庄小学教学楼外墙涂漆、内墙粉刷、为其施工的鲁山县城七街小学的教室进行墙体批瓷粉刷，除施工中支付过一次生活费2000元外，余款一直拖欠未付。2017年6月5日，原告找到被告讨要施工欠款，经双方清算，扣除已经支付的生活费2000元后，被告为原告出具“欠条”一份：“共欠工资陆万肆千元（其中，刘庄学校外墙1308㎡×12＝15696元、内墙2784㎡×6＝16704元、防疫站内墙4496㎡×5.5＝24728元、七街小学内外墙共4771元、门2000元），共计64000元。王庚申（签名）、2017/6/5”。欠条出具至今，被告仍然分文未付，原告无奈，遂向本院提起诉讼。
本院认为，法律规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护，同时规定：债务应当清偿。本案中，原、被告自愿协商，由原告对被告承揽的建筑工程建筑物内外墙进行涂漆或者粉刷施工，原告按照被告的要求，对其三处工程建筑物或者承揽施工建筑物进行了外墙涂漆和内墙仿瓷粉刷、且粉刷建筑均已交付原告使用后，原告长期拖欠被告工程款不予清偿，违背了诚实信用原则，错在被告。且在被告对工程欠款进行清算并出具欠条后，至今仍然不予清偿，损害了原告的合法权益，原告据此要求被告还款，理由正当，其请求本院予以支持。被告王国利在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国利应于本判决生效后十日内一次性清偿所欠原告邓平工程款64000元。
案件受理费1400元，由被告王国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林继五
审 判 员 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 薛岚方
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10275号
原告：弓广涛，男，1987年10月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：韩建芳，河南国银律师事务所律师。
被告：河南华信企业信息服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路西桃源路南长城康桥华城9座1单元14层6号。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥静，女，该公司员工。
被告：广州市达生市场推广有限公司，住所地广州市越秀区达道路10号大院22-23号广州军区文化大厦4楼401室。
法定代表人：邓小雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明杰，男，该公司员工。
原告弓广涛诉被告河南华信企业信息服务有限公司、广州市达生市场推广有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告弓广涛撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告弓广涛承担。
审判员 陈书冉
二〇一七年八月三十一日
书记员 李国宁
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5076号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗翠青，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张景泰，男，汉族，1994年12月16日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李荣标，男，汉族，1958年11月15日出生，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人张景泰、李荣标机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，争议金额29516.53元。事实与理由：张景泰诊断为右股骨中段开放性粉碎性骨折、右胫腓骨骨折，根据伤情结合粤鉴协〔2014〕13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第9.2.14条关于股骨干骨折的规定，张景泰误工期按三期评定标准最长为240天，由于原审法院（2015）中二法民四初字第286号民事判决已支持208天，本次只应计算32天，按2716元/月的标准计算只应支持2896.96元，原审支持张景泰误工天数181天没有事实和法律依据；原审按130元/天计算护理费没有事实和法律依据，张景泰未提供发票证实按130元/天支付了护理费，无法证明该笔费用实际产生。
李荣标辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张景泰未予陈述。
张景泰向一审法院起诉请求：判令李荣标、平安保险中山支公司支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金（在交强险内优先支付）、财产损失等合计184836.5元；先由平安保险中山支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由李荣标赔偿。
一审法院认定事实：2014年3月5日，李荣标驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××大道与××处，与张景泰驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致张景泰受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队阜沙大队认定，李荣标承担事故的主要责任、张景泰承担此事故的次要责任。对于双方陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，双方当事人没有异议，予以确认。李荣标、平安保险中山支公司对残疾赔偿金139028.8元没有异议，予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，认定如下：1.医疗费41485.8元。按票据核算，予以认定；2.住院伙食补助费10100元。住院101天，按100元/天计算，计10100元；3.护理费13130元。1人陪护，住院101天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计13130元；4.误工费17285.5元。住院101天，医嘱建议休息3个月，计算定残前一天，累计误工181天。按张景泰事故前工资2716元/月计算，计16386.53元；5.交通费1000元。根据张景泰就医时间、地点及次数，酌情认定800元；6.精神损害抚慰金10000元。张景泰因本次事故导致九级伤残，酌情认定10000元；7.鉴定费1800元。按票据核算，予以认定。
张景泰因本次交通事故曾提出诉讼。2015年2月4日，原审法院作出（2015）中二法民四初字第286号民事判决，查明平安保险中山支公司已垫付医疗费10000元，判令平安保险中山支公司在交强险限额内支付41481.45元（死亡伤残限额39481.45元、财产损失限额2000元），在商业三者险限额内支付29573.19元。
一审法院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。平安保险中山支公司、李荣标承认张景泰的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持，结合对有争议的赔偿项目的认定，确认张景泰因此次交通事故造成的损失共计232731.13元。平安保险中山支公司承保涉案车辆的交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，应当在交强险剩余限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按责承担70%赔偿责任。平安保险中山支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿完毕，还需在死亡伤残剩余限额内支付70518.55元（110000元-39481.45元，含精神损害抚慰金10000元），超出部分162212.58元，由其在商业三者险限额内赔偿70%即113548.81元，即平安保险中山支公司应当支付张景泰的赔偿款为184067.36元。综上所述，张景泰诉求赔偿交通事故损失，合法有据的部分予以支持，理据不足的部分予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款184067.36元给张景泰；二、驳回张景泰的其他诉讼请求。一审案件受理费3996元减半收取计1998元，由张景泰负担8元、平安保险中山支公司负担1990元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，原审法院（2015）中二法民四初字第286号民事判决中计算张景泰误工至2014年10月8日；此后张景泰于2014年10月8日至2014年11月6日、2014年11月7日至2014年12月4日、2014年12月5日至2015年1月8日、2016年12月12日至2016年12月23日期间共住院治疗四次，住院天数共计101天，最后一次出院医嘱休息三个月。
本院认为，针对平安保险中山支公司的上诉理由，关于误工天数，原审法院（2015）中二法民四初字第286号民事判决中计算张景泰误工至2014年10月8日，此后张景泰又共住院101天、医嘱休息三个月，原审认定张景泰误工天数共181天事实依据充分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原审依据张景泰就诊医院出院记录及医生医嘱建议确定误工时间于法有据，平安保险中山支公司要求在有明确医嘱的情况下，要求适用粤鉴协〔2014〕13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》依据不足，不予采信。关于护理费，张景泰共住院101天，出院记录显示住院期间有一人陪护，故原审支持护理费请求有事实依据。至于护理费标准，原审按130元/天标准计算，基本符合本地从事同等级别护理的劳务报酬标准，平安保险中山支公司上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈静文
高晓欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初593号
原告：潘静雯，女，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁锦辉，男，住广东省佛山市顺德区。
原告潘静雯诉被告梁锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告潘静雯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款6000元；2.被告未将欠款归还给原告导致原告抵押汽车续期所产生的手续费、停车费和贷款利息共3000元；3.被告支付原告精神损失10000元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：被告未将欠款归还给原告导致原告抵押汽车续期所产生的手续费、停车费合计3000元及逾期还款利息（从逾期之日起按法律规定计算）。事实和理由：2016年11月1日，经被告介绍原告到同创集团将原告的车辆抵押给同创集团，将抵押车辆的资金作为备用和应急资金。当日完成车辆抵押手续后，被告以应急为由向原告借款6000元，并承诺在2016年11月10日前归还，再借资给原告将抵押车辆的费用还清赎回车辆，原告在被告游说下将6000元借给被告并立下借据。之后原告及其丈夫周志锋多次要求被告还款，但未果为此原告提起本案诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
本院向被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据中的借据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。原告提供的证据中名片及微信聊天记录打印件，因名片未载明具体姓名本院不予采信，微信聊天记录打印件未显示聊天对象系被告，本院亦不予采信。
经审理查明，2016年11月1日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“梁锦辉现借潘静雯现金6000元，承诺在2016年11月10日前归还，立借据为证。”借款到期后，原告催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人应按约归还，现被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金6000元本院予以支持。因原告并未提供证据证明抵押汽车所产生的手续费、停车费与被告有关，故该笔费用要求被告承担本院不予支持。因被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，……既未约定借款内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。故被告应从2016年11月11日开始按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。最后原告主张的精神损失费的问题，因本案为民间借贷纠纷并非侵权纠纷，原告主张该笔费用缺乏法律依据本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁锦辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘静雯偿还借款6000元及利息（从2016年11月11日起以6000元为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告潘静雯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（由原告预交），由原告潘静雯负担225元，被告梁锦辉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 周兆文
二〇一七年五月三十日
书 记 员 黄 筠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3142号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告陈明雨，男，汉族，1997年2月18日出生，住安徽省濉溪县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告陈明雨民间借贷纠纷一案中，因被告陈明雨下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 盛群
二〇一七年八月三日
代理书记员 彭英
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4944号
原告：于国鹏。
委托诉讼代理人：韩梅梅。
被告：鞠成坤，城镇居民。
原告于国鹏诉被告鞠成坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于国鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于国鹏撤回起诉处理。
审判员 颜秀松
二〇一七年十一月六日
书记员 于海昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初4944号原告：于国鹏。委托诉讼代理人：韩梅梅。被告：鞠成坤，城镇居民。原告于国鹏诉被告鞠成坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于国鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于国鹏撤回起诉处理。审判员  颜秀松二〇一七年十一月六日书记员  于海昊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5709号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张秀花，女，1959年9月5日出生，汉族，住河南省。
张秀花因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀花申请再审称:李全顺从开办全顺线材厂到创办全顺铜业有限公司，资金全部来源于民间借贷，总投资43亿元。新乡市人民政府利用新乡市人民政府公报等媒体为全顺铜业做广告宣传，违反法律法规规定。2013年8月22日，新乡市人民政府政务公开网播出“全顺企业秩序井然，百姓存款安全有保障”为题的新闻，为全顺铜业招揽资金。新乡市人民政府未查清全顺企业早已资不抵债的事实就发布信息，侵犯了再审申请人的知情权，使再审申请人未能及时要回借款，造成财产损失，新乡市人民政府应当承担民事赔偿责任。再审申请人符合立案条件，属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案适用法律错误。请求：一、依法撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终198号行政裁定；二、依法裁定准予再审申请人立案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人张秀花的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。张秀花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张秀花的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰