山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第553号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市东岳大街157号。
代表人徐勇，总经理。
委托代理人王鹏伟，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）朱平刚。
委托代理人董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜汉禄。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣成民初字第105判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月9日下午3时40分许，被告姜汉禄雇佣的司机宋洪利驾驶在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称保险公司）处投保交强险及商业三者险的鲁J×××××号小型普通客车在荣成市不夜果品冷风库院内倒车时，将在院内打扫卫生的原告撞倒致伤。原告于次日前往荣成市埠柳中心卫生院诊治，同日转入威海卫人民医院住院治疗12天，共花销医疗费14016.51元。交警部门于2013年3月23日出具道路交通事故处理（不受理）通知书一份，认定本案不属于道路交通事故
因赔偿事宜协商未果，原告遂于2014年2月11日诉至原审法院，要求二被告赔偿其各项损失共计127688.51元。被告姜汉禄辩称，对原告受伤系其雇佣司机宋洪利所致的事实予以承认，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，鲁J×××××号轿车确实在被告保险公司投有交强险及第三者商业险30万，但根据原告提供的现有证据，并不能够证明事故发生时的车辆系在被告保险公司投保的鲁J×××××号轿车，故对此事故不予认可。同时，根据商业保险合同约定，该车指定驾驶员王伟，如出险人不是王伟本人，商业保险将扣掉10%的赔偿金额。
原审诉讼中，原告提交其诉前自行委托威海鉴通司法鉴定所于2014年1月6日出具的鉴定报告一份，鉴定意见为：原告伤残等级为9级，误工时间为10个月，住院期间（12天）和出院后不能下床期间（3个月）需要1人陪护，预计其后续治疗费需7000元左右。被告保险公司对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未在规定的时间内预交鉴定费用。
另查，原告月工资为3500元，原告住院期间由其单位职工孙积贤护理，孙积贤月工资为3000元。原告系农村居民，原告之母王金英（1943年9月23日生）、子朱文奇（2006年12月13日生）、女朱文宁（1998年1月19日生）。原告要求被告按照2012年度农村人均纯收入和农村人均生活消费支出向其支付残疾赔偿金和被扶养人生活费。2012年度山东省农村人均年纯收入为9446元，农村居民人均生活消费支出为6776元。
据上述事实，原审法院认为，被告姜汉禄雇佣的司机宋洪利驾驶鲁J×××××号车辆在倒车过程中将原告撞倒致伤，有被告姜汉禄及其雇佣司机宋洪利对事实的认可及两名在场证人出庭作证，足以认定。对被告保险公司提出的异议，不予采信。宋洪利未尽谨慎驾驶的义务致使原告受伤，应承担事故的全部责任，被告姜汉禄应承担由此相关的民事赔偿责任。因宋洪利驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，所以应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司按照保险合同在商业三者险范围内赔偿，再有不足，由被告姜汉禄负责赔偿。因该车辆指定驾驶人员非宋洪利，所以被告保险公司在商业三者险范围内承担的赔偿金额应扣减10%。
经原审法院确认，原告的合理损失为：医疗费14016.15元、护理费10200元（3000元／月÷30×102天）、误工费35000元（3500元／月×10个月）、伙食补助费360元（30元／天×12天）、后续治疗费7000元、残疾赔偿金37784元（9446元／年×20年×20%）。原告被扶养人即其母生活费为13552元（6776元／年×10年×20%）、其女生活费1355.2元（6776元／年×2年×20%÷2人）、被扶养人之子生活费应计算为11年，原告要求按7年计，予以准许，其子生活费应为4743.2元（6776元／年×7年×20%÷2人），以上被扶养人生活费共计为19650.4元。精神损害抚慰金为2000元。关于交通费用，原告未提供充足有效证据予以证明，以被告保险公司认可的400元为准。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，于2014年11月10日判决如下：一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医药费10000元；二、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金37784元；三、被告保险公司在交强险范围内赔赔偿原告误工费35000元；四、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告被抚养人生活费19650.4元；五、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告护理费10200元；六、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告交通费400元；七、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰2000元；八、被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费9914.86元。［（7000元＋4016.51元）］×90%；九、被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告伙食补助费324元（360元×90%）；十、被告姜汉禄赔偿原告医疗费1101.65元［（7000元＋4016.51元）］×10%；十一、被告姜汉禄赔偿原告伙食补助费36元（360元×10%）；上述一至十一项于本判决生效后十日内支付；十二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，由原告负担253元，被告保险公司负担2500元，被告姜汉禄负担100元。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。称，1、原审法院认定事故事实错误。被上诉人姜汉禄在事故发生时未及时报案通知上诉人现场勘查，事故发生的实际过程及被上诉人朱平刚是否有过错无法认定，原审法院仅通过当事人提供的证人证言认定事故车辆鲁J×××××号车承担事故全部责任，与事实不符。2、原审法院认定上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人朱平刚的各项经济损失，与事实不符，适用法律错误。交警部门已认定涉案事故不属于道路交通事故，故本案不适用交强险，被上诉人朱平刚的经济损失不应由上诉人在交强险责任内承担。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人朱平刚、姜汉禄均答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
案经二审审理查明，被上诉人姜汉禄自述其于事故发生时去卫生间，回到事故现场后听说其雇佣的司机宋洪利将被上诉人朱平刚撞倒，并看见有人搀扶被上诉人朱平刚离开事故现场。原审诉讼中，被上诉人朱平刚提供孙某乙、孙某甲（该二证人均在涉案冷风库工作）出庭作证，该二证人证实，看见一辆白色的丰田霸道车在冷风库院内倒车时，将正在院内清扫卫生的被上诉人朱平刚撞倒在地，被上诉人朱平刚当时还能行走，但于第二天听说其住院了。经质证，上诉人以该二证人证言无法确认肇事车辆即是在上诉人处投保的车辆、二证人对被上诉人朱平刚是否受伤及伤情均不知情、被上诉人朱平刚系在工作期间受伤应由其工作单位承担责任为由不予认可。
另查，被上诉人朱平刚自述其工作单位未就其涉案损害给予赔偿。
本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，就涉案事故的发生及经过，二被上诉人的陈述及证人孙某乙、孙某甲之证言相互印证，能够认定被上诉人姜汉禄雇佣的司机宋洪利在冷风库厂区内倒车时将正在收拾卫生的被上诉人朱平刚撞倒致伤。被上诉人姜汉禄未及时报案之行为虽有不当，但不能成为上诉人免责之事由。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。宋洪利驾驶车辆在厂区工作区域、工作时间倒车时更应尽到高度注意与谨慎驾驶之义务，需在确认车后无人并处于安全状况下方能倒车，由于宋洪利疏忽大意之过失，将正在厂区内收拾卫生的被上诉人朱平刚撞倒并致伤，原审认定宋洪利就该损害后果承担全部责任，并无不当，应予维持。上诉人上诉主张被上诉人朱平刚负有过错，证据不足，本院不予采信。
关于上诉人应否在交强险范围内承担保险责任的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。根据上述法律、法规之规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故的，肇事车辆之保险公司均应在保险包括交强险范围内承担相应责任。本案中，肇事车辆系在厂区内倒车过程中将被上诉人朱平刚致伤，故原审参照上述法律、法规判令上诉人在交强险范围内承担责任，符合法律规定，应予维持。
综上，上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2853元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯进荣
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁燕妮