wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯万意，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪宏香（系冯万意之妻），农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘克华，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张峰，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张慧，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张定兵，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯东洋，无业。
再审申请人冯万意、纪宏香因与被申请人刘克华、张峰、张慧、张定兵、冯东洋生命权纠纷一案，不服本院作出的（2015）鄂十堰中民少终字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，经合议庭评议，现已审查终结。
冯万意、纪宏香申请再审称：一、冯翠并非死于饮酒。从冯东洋、张慧的询问笔录和冯翠死亡的照片反映，当晚冯东洋、张慧同居一室，见冯翠发生危重状况时，两人持放任态度，导致冯翠未即时抢救而死亡，冯东洋、张慧构成间接故意杀人，应当追究其二人的刑事责任。二、原判认定事实不清，不能证明冯翠系饮酒过量而死亡，判决让冯翠自己承担60%的责任错误，请求撤销（2015）鄂十堰中民少终字第00050号民事判决，改判冯翠的各项经济损失由被申请人承担。
本院认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。冯翠的死因经湖北省竹山县公安局法医学尸体检验，结论是饮酒后引起酒精性中毒，在没有得到及时医治情况下引起循环、呼吸衰竭死亡。对于冯翠的死亡，冯万意、纪宏香未尽到监护职责，应当承担主要民事责任。原判决根据查明的事实及法律规定，对各未尽到安全保障义务的被告人在本案中存在过错责任认定，各自应承担民事赔偿比例的划分，并无不当。冯万意、纪宏香要求追究冯东洋、张慧构成间接故意杀人罪的刑事责任，不属本案再审审查范围。关于冯万意、纪宏香其它申请再审的理由，亦没有新的证据足以推翻原判，其申请再审理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，冯万意、纪宏香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯万意、纪宏香的再审申请。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年六月十二日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第970－2号
申请执行人金明鹤，男，朝鲜族，住址浙江省宁波市江东区。
被执行人徐亥渝，男，汉族，住址深圳市罗湖区。
被执行人陈静，女，汉族，住址深圳市罗湖区。
申请执行人金明鹤与被执行人徐亥渝、陈静民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐亥渝、陈静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人徐亥渝、陈静支付执行款人民币600000元及受理费、逾期付款利息。本院依法受理。
在执行过程中，经查，本院在诉讼阶段轮候查封的被执行人徐亥渝、陈静所共有的深圳市罗湖区莲塘罗沙路东方雅台7栋2座9A号房产已被深圳市罗湖区人民法院拍卖并裁定过户。后本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心宝安点查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无法继续进行，需待继续执行的条件成就后再重新启动，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 方 悦
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1134号
原告任雍，男，汉族，生于1972年8月24日，现住金川区。
被告侍杰元，男，汉族，生于1990年3月28日，租住金川区。
原告任雍诉被告侍杰元买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任雍到庭参加诉讼，被告侍杰元经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告侍杰元立即给付拖欠原告货款9780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月12日，原告为被告安装空调、抽烟机等产品，货款共计9780元，2017年1月1日出具欠条1张，承诺2017年1月4日前还清。原告多次催要，被告一直未给付。
被告侍杰元经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状答辩意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侍杰元未到庭质证。本院依法对任雍提交的销货清单、欠条进行审查，经审查上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告主张事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日原告给被告安装1.5P的空调3台，每台价值2400元，油烟机1台，每台价值2000元，天然气灶1台，每台价值580元，以上共计9780元，2017年1月1日，被告向原告出具欠条一份，承诺2017年1月4日付清。原告多次催要未果，遂起诉。
本院认为，
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王恩惠
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 石建琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 王秀萍
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01625号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：潘亚中。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告潘亚中船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告潘亚中的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告潘亚中的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字第3号
原告何井瑞。
被告承德县公安局。
法定代表人薄国平，局长。
原告何井瑞不服承德县公安局所作出承县公（治）行罚决字（2013）第3254号行政处罚决定书，向我院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告何井瑞提出撤诉申请，经审查，本院认为原告何井瑞的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告何井瑞撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判长 ：刘卫东
审判员 ：王玉杰
审判员 ： 王 富
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：张金礼
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1380号
上诉人（原审原告）：龙源（北京）太阳能技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号E-1座。
法定代表人：黄群，执行董事。
委托诉讼代理人：于仝，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨婧，北京威欧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中海阳能源集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路17号。
法定代表人：薛晨光，董事长。
委托诉讼代理人：田洪涛，男，该公司职员。
上诉人龙源（北京）太阳能技术有限公司（以下简称龙源公司）因与被上诉人中海阳能源集团股份有限公司（以下简称中海阳公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11267号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙源公司之委托诉讼代理人于仝、杨婧，被上诉人中海阳公司之委托诉讼代理人田洪涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙源公司上诉请求：1、撤销原判，判决被上诉人向上诉人支付违约金11639元，按照1到5年银行贷款利率标准以171000元为基数，从2016年6月21日计算至实际支付的日期2017年11月29日；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、在本案最后一次开庭，被上诉人才向上诉人支付了拖欠一年多的设计费171000元，足以证明与上诉人的主张一致，被上诉人存在拖欠设计费情形；2、即使合同中未约定拖欠设计费的违约金，但是被上诉人作为违约方给守约方造成损失，应当承担赔偿责任；3、诉讼费用应由败诉方承担。
中海阳公司辩称，被上诉人不拖欠任何款项，双方的合同中并未约定违约金。
龙源公司向一审法院起诉请求：1、判令中海阳公司支付拖欠的设计费180000元，支付违约金8550元（按同期银行贷款标准，从2016年6月21日计算至实际支付的日期，暂计算至2017年6月20日）；2、判令中海阳公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月23日中海阳公司（发包人，甲方）与龙源公司（设计人，乙方）签订的《建设工程设计合同》，工程名称为：中海阳农业大棚分布式光伏发电项目；工程地点：北京市昌平区旧县村。设计内容：项目光伏场区设计，包括可研报告修改、结构计算书及初步设计图纸、施工图、竣工图编制、概算及经评。双方商定设计费18万元。合同约定预留合同款项的5%作为服务保证金，在项目并网两年后支付。合同对于付款时间、发包人责任、设计人责任、知识产权归属及保密等内容进行了约定。龙源公司按约定提供了设计服务。双方认可该项目的并网时间为2016年6月30日。2017年11月29日，中海阳公司向龙源公司支付171000元。在庭审中，龙源公司认可服务保证金应于2018年6月29日后支付。
一审法院认为，龙源公司与中海阳公司签订的《建设工程设计合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。龙源公司提供了设计服务，中海阳公司应当按照约定支付设计费。本案在审理过程中，中海阳公司已支付了相应的设计费用，但龙源公司仍坚持其诉讼请求的数额。按照合同约定，本案所涉及项目的服务保证金9000元应于项目并网两年后，即2018年6月29日后支付，龙源公司对此亦予以认可，故其主张中海阳公司现在予以支付该笔费用的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。龙源公司主张中海阳公司支付违约金，双方在合同中对于违约金没有约定，从庭审调查看，双方之间存在多份合同，双方对于每笔款项的支付属于支付的哪份合同的设计费并不十分清楚明晰；从合同的实际履行情况看，双方亦未完全依照合同所约定的设计费的支付方式履行，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回龙源（北京）太阳能技术有限公司的诉讼请求。
一审认定以上事实清楚，本院予以确认。二审期间，本院经审理查明，《建设工程设计合同（二）》第8.1.2约定，工程竣工图交付甲方并经甲方验收合格后10日内，甲方向乙方支付除服务保证金外的合同价款。上述事实，有《建设工程设计合同》《建设工程设计合同（二）》、付款凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，龙源公司与中海阳公司签订的《建设工程设计合同（二）》及《设计费协议》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。龙源公司上诉主张中海阳公司支付其逾期付款违约金，根据双方签订的《建设工程设计合同（二）》第8.1.2约定，工程竣工图交付甲方并经甲方验收合格后10日内，甲方向乙方支付除服务保证金外的合同价款。龙源公司亦未对工程竣工图交付时间提供充足证据证明，故其该项诉讼请求，一审法院不予支持正确，本院予以确认。
综上所述，龙源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91元，由龙源（北京）太阳能技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年二月九日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21760号
原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A3栋首层1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，统一社会信用代码914420005572980513。
主要负责人：温凯涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈绵，广东孚道律师事务所实习律师。
被告：向伟，男，1967年11月7日出生，汉族，身份证住址四川省成都市锦江区。
被告：秦弦，女，1972年8月2日出生，汉族，身份证住址四川省成都市锦江区。
原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称招商银行中山分行）诉被告向伟、秦弦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行中山分行诉称：2013年4月8日，原告与被告向伟签订《个人授信协议》和《周转易协议书》，向其提供370000元的周转易限额。原告如约发放贷款后，被告向伟未按约定偿还贷款本金和利息。被告秦弦与被告向伟系夫妻关系。据此，请求判令：1.被告向伟向原告偿还贷款本金363193.62元及按照约定的标准支付利息、罚息、复息（计至2016年9月21日止，罚息13696.40元、复息605.51元，本息合计377495.53元）；2.被告向伟向原告支付律师费21000元；3.被告秦弦对上述债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年2月27日，被告向伟尚欠贷款本金361193.62元、罚息34186.11元、复息2388.92元，合计397768.65元；并明确对涉案款项计收利息至2016年4月15日止，之后计收罚息、复息。
因被告向伟、秦弦下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告向伟、秦弦在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：招商银行中山分行。
借款人：向伟。
签约情况：2013年3月25日，向伟向招商银行中山分行提交《个人贷款周转易功能申请表》，申请“周转易”授信额度500000元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；账单日为每月1日。
2013年4月8日，招商银行中山分行（授信人）与向伟（授信申请人）签订《个人授信协议》（编号：招银中个字第20×××18），约定：经授信申请人申请，授信人同意向其提供总额为370000元可循环授信额度，授信期间60个月，即从2013年4月10日起到2018年4月10日止。
同日，招商银行中山分行（甲方）与向伟（乙方）签订《周转易协议书》（编号：招银中个字第20×××18），约定：甲、乙方签订了授信协议，经乙方申请，甲方审核同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能[“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的额度（该额度下称“周转与额度”），由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，加分给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款（以下简称“周转易贷款”）用于归还上述款项]，甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为370000元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，从2015年4月15日起到2016年4月15日止。
约定还款方式：按月付息，到期还本。
贷款执行利率：贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%，即9.6%；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率调整方式为不变。
罚息计收标准：授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。
复息计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
实现债权的费用：在授信申请人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
欠款情况：截至2017年2月27日，向伟尚欠招商银行中山分行贷款本金361193.62元、罚息34186.11元、复息2388.92元，合计397768.65元。
另查，向伟与秦弦于×年×月×日登记结婚。
本院认为，向伟向招商银行中山分行提交《个人贷款周转易功能申请表》，承诺遵守《招商银行“周转易”协议书》及招商银行的相关规定，及后，向伟与招商银行中山分行签订《个人授信协议》、《周转易协议书》，均体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
向伟向招商银行中山分行借款后未依约按时足额还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。向伟欠款的具体数额，有招商银行中山分行提交的“欠款本息清单”及账户交易流水为证，且向伟、秦弦没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。双方当事人在合同中约定复息计收对象为应付未付利息，涉案合同于2016年4月15日到期，此后，招商银行中山分行对向伟的欠款以尚未清偿本金数额为基数，按贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，现其主张对罚息再计收复息，因罚息的计收标准已在贷款利息基础上有所上浮，其要求再对罚息计收复息无异于对同一违约行为的双重惩罚，故本院对其要求对截止2017年2月17日以罚息为基数计算的复息2388.92元的诉讼主张不予支持。
向伟的上述债务发生在其与秦弦婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应认定为夫妻共同债务，秦弦对向伟的本案债务应承担共同清偿责任。
因招商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对招商银行中山分行主张的律师费不予支持。
向伟、秦弦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向伟、秦弦应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金361193.62元及相应利息（截至2017年2月27日，罚息34186.11元；从2017年2月28日起至债务清偿之日止，按年利率14.4%计收罚息）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7582元，诉讼保全费2512元，合计10094元，由原告招商银行股份有限公司中山分行负担423元，被告向伟、秦弦负担9671元（该款原告招商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 黎爱珠
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄燕旋
李先萍
广东省中山市第一人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤2071民初21760号	原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A3栋首层1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，统一社会信用代码914420005572980513。	主要负责人：温凯涛，该分行行长。	委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈绵，广东孚道律师事务所实习律师。	被告：向伟，男，1967年11月7日出生，汉族，身份证住址四川省成都市锦江区。	被告：秦弦，女，1972年8月2日出生，汉族，身份证住址四川省成都市锦江区。	原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称招商银行中山分行）诉被告向伟、秦弦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告招商银行中山分行诉称：2013年4月8日，原告与被告向伟签订《个人授信协议》和《周转易协议书》，向其提供370000元的周转易限额。原告如约发放贷款后，被告向伟未按约定偿还贷款本金和利息。被告秦弦与被告向伟系夫妻关系。据此，请求判令：1.被告向伟向原告偿还贷款本金363193.62元及按照约定的标准支付利息、罚息、复息（计至2016年9月21日止，罚息13696.40元、复息605.51元，本息合计377495.53元）；2.被告向伟向原告支付律师费21000元；3.被告秦弦对上述债务承担共同清偿责任。	庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年2月27日，被告向伟尚欠贷款本金361193.62元、罚息34186.11元、复息2388.92元，合计397768.65元；并明确对涉案款项计收利息至2016年4月15日止，之后计收罚息、复息。	因被告向伟、秦弦下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告向伟、秦弦在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。	经审理查明：	贷款人：招商银行中山分行。	借款人：向伟。	签约情况：2013年3月25日，向伟向招商银行中山分行提交《个人贷款周转易功能申请表》，申请“周转易”授信额度500000元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；账单日为每月1日。	2013年4月8日，招商银行中山分行（授信人）与向伟（授信申请人）签订《个人授信协议》（编号：招银中个字第20×××18），约定：经授信申请人申请，授信人同意向其提供总额为370000元可循环授信额度，授信期间60个月，即从2013年4月10日起到2018年4月10日止。	同日，招商银行中山分行（甲方）与向伟（乙方）签订《周转易协议书》（编号：招银中个字第20×××18），约定：甲、乙方签订了授信协议，经乙方申请，甲方审核同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能[“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的额度（该额度下称“周转与额度”），由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，加分给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款（以下简称“周转易贷款”）用于归还上述款项]，甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为370000元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，从2015年4月15日起到2016年4月15日止。	约定还款方式：按月付息，到期还本。	贷款执行利率：贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%，即9.6%；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率调整方式为不变。	罚息计收标准：授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。	复息计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。	实现债权的费用：在授信申请人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。	欠款情况：截至2017年2月27日，向伟尚欠招商银行中山分行贷款本金361193.62元、罚息34186.11元、复息2388.92元，合计397768.65元。	另查，向伟与秦弦于×年×月×日登记结婚。	本院认为，向伟向招商银行中山分行提交《个人贷款周转易功能申请表》，承诺遵守《招商银行“周转易”协议书》及招商银行的相关规定，及后，向伟与招商银行中山分行签订《个人授信协议》、《周转易协议书》，均体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。	向伟向招商银行中山分行借款后未依约按时足额还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。向伟欠款的具体数额，有招商银行中山分行提交的“欠款本息清单”及账户交易流水为证，且向伟、秦弦没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。双方当事人在合同中约定复息计收对象为应付未付利息，涉案合同于2016年4月15日到期，此后，招商银行中山分行对向伟的欠款以尚未清偿本金数额为基数，按贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，现其主张对罚息再计收复息，因罚息的计收标准已在贷款利息基础上有所上浮，其要求再对罚息计收复息无异于对同一违约行为的双重惩罚，故本院对其要求对截止2017年2月17日以罚息为基数计算的复息2388.92元的诉讼主张不予支持。	向伟的上述债务发生在其与秦弦婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应认定为夫妻共同债务，秦弦对向伟的本案债务应承担共同清偿责任。	因招商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对招商银行中山分行主张的律师费不予支持。	向伟、秦弦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告向伟、秦弦应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金361193.62元及相应利息（截至2017年2月27日，罚息34186.11元；从2017年2月28日起至债务清偿之日止，按年利率14.4%计收罚息）。	二、驳回原告招商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7582元，诉讼保全费2512元，合计10094元，由原告招商银行股份有限公司中山分行负担423元，被告向伟、秦弦负担9671元（该款原告招商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。	审 判 长  蔡 伟	人民陪审员  黎爱珠	人民陪审员  陈明玉	二〇一七年四月二十日	书 记 员  黄燕旋	李先萍
新民市人民法院
刑事附带民事判�书
（2015）新刑初字第00334号
公诉机关新民市人民检察院。
附带民事诉讼原告人常某某，男。系被害人常某的父亲。
附带民事诉讼原告人米某某，女。系被害人常某的母亲。
上述二附带民事诉讼原告人委托代理人高强，男，系辽宁明熙（通辽）律师事务所律师。
被告人王甲，男。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年2月28日被新民市公安局刑事拘留，同年3月6日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司，系肇事车辆辽XXXXX**号五征牌农用三轮车交强险保险公司。
住址辽宁省铁岭市银州区柴河街道柴河街117号12-1。
法定代表人刘文正，系该公司负责人。
委托代理人王某甲，男，系该公司员工。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2015]240号起诉书指控被告人王甲犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新民市人民检察院检察员计兴中出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人常某某、米某某及其委托代理人高强，被告人王甲、附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日18时25分，被告人王甲驾驶辽XXXXX**号五征牌农用三轮车，在新民市东蛇山子乡荆家房申村外环路村路口东四十米处由西向东行驶，与由东向西常某无证驾驶的辽AWXX**号大运牌二轮摩托车相撞，造成常某受伤抢救无效死亡，两车损坏的重大交通事故肇事后被告人王甲驾车逃逸。被告人王甲负此次事故的主要责任，常某负此次事故的次要责任。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称：请求被告方给付交强险赔偿款人民币112,000元。
被告人王甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议亦无辩解，并表示同意赔偿。
附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司委托代理人答辩称：我公司同意在交强险限额内进行赔偿，并保留代为求偿权。
经审理查明：2015年2月10日18时25分，被告人王甲驾驶辽XXXXX**号五征牌农用三轮车，在新民市东蛇山子乡荆家房申村外环路村路口东四十米处由西向东行驶，与由东向西常某无证驾驶的辽AWS0**号大运牌二轮摩托车相撞，造成常某受伤抢救无效死亡，两车损坏的重大交通事故肇事后被告人王甲驾车逃逸。被告人王甲负此次事故的主要责任，常某负此次事故的次要责任。
另查明，2015年2月12日被告人王甲到公安机关投案自首。被告人王甲系肇事车辆辽XXXXX**号五征牌农用三轮车的实际车主。案发时，该车辆在附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司投保交强险，保险限额为：死亡伤残赔偿限额人民币110,000元，保险合同有效期自2014年6月13日0时起至2015年6月12日24时止。被害人常某死亡时年龄为30周岁，被害人常某生前的户口性质为农业户口。按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，死亡赔偿金数额应为人民币223,820元（11,191元×20年）；丧葬费为人民币24,555元。案件审理过程中，被告人王甲与被害方在保险额限外达成赔偿调解协议，并赔偿了被害方损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王甲及在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源，自首材料，户口信息材料，驾驶证信息，�辆信息材料，保险材料，赔偿协议书，谅解材料，证人王某乙、张某甲、王乙、王某丙、公某某、张某的证言，被告人王甲的供述与辩解，尸检报告，酒精检测报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场平面图及照片，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲违反交通运输管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人王甲有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王甲在民事赔偿方面，与被害方在保险限额外达成赔偿调解协议，取得了被害方的谅解，故对被告人王甲可以酌情从轻处罚。附带民事部分，因肇事车辆在附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司投保�强险，故附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司应在交强险的责任限额内依法承担赔偿责任。关于附带民事原告人提出被告方赔付交强险死亡赔偿金限额部分的诉讼请求，予以支持，交强险财产损失赔偿限额部分，因附带民事原告人未能提交相关证据材料，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人常某某、米某某死亡赔偿金人民币110,000元；
三、驳回附带民事诉讼原告人常某某、米某某的其他诉�请求。
上述第二项应在本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 李中华
人民陪审员 高 飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭 芳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00334号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年9月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被新野县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，9月9日转取保候审，经本院决定于2015年9月28日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日23时许，在新野县汉华街道办事处汉华路“皇家瑶池”一楼大厅内，因被害人许某某酒后滋事，与店内员工被告人刘某某发生争执。被告人刘某某用一把折叠刀将许某某腹部扎伤。经新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定分析：许某某损伤后在新野县中医院急诊入院，进行了单纯的清创缝合术，未明确诊断，三小时后转入新野县人民医院行剖腹探查术，术中见腹部锐器伤、感染性休克、结肠破裂、急性弥漫性腹膜炎，后到南阳医专附属医院治疗。其后期腹膜炎与首接诊医院未明确诊断并未进行适当治疗有关，致其病情危重。鉴定意见：许某某腹部损伤构成重伤二级。
2015年7月1日，被告人刘某某主动到新野县公安局投案。2015年8月28日，被告人刘某某方赔偿被害人许某某经济损失共计180000元，被害人出具谅解书一份。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述，被害人许某某的陈述，证人王某、刘某甲、秦某某、张某、王某某、李某、吴某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、扣押决定书、照片、刑事技术鉴定书、扣押物品清单、前科证明、到案经过、协议书、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。纵观本案，被害人酒后无故到被告人工作场所滋事，在事发前因上存在过错；被告人刘某某在案发后能对被害人做赔偿，并取得其谅解，且经鉴定，许某某后期腹膜炎与首接诊医院未明确诊断并未进行适当治疗有关，致其病情危重。以上情节，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的人身健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘海洲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第146号
原告蔡沉均，女，汉族，生于1986年6月22日，住四川省广安市广安区。
被告蒋伟，男，汉族，生于1976年11月2日，住四川省广安市广安区。
被告谭敏，男，汉族，生于1968年2月9日，住四川省广安市广安区。
被告陈萍，女，汉族，生于1968年8月12日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告蔡沉均诉被告蒋伟、谭敏、陈萍民间借贷纠纷一案中，原告蔡沉均于2015年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告蒋伟所有的位于广安市广安区×路×号附×号房屋一套；对被告谭敏所有的位于广安市广安区×大道×号×幢×单元×号及其位于广安市广安区×大道×号×幢×号房屋两套；对被告陈萍所有的位于广安市广安区×路×号×栋×单元×号及其位于广安市广安区×路×号附×号房屋两套予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告蔡沉均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告蒋伟所有的位于广安市广安区×路×号附×号（房屋一套予以查封；
二、对被告谭敏所有的位于广安市广安区×大道×号×幢×单元×号及其位于广安市广安区×大道×号×幢×号房屋两套予以查封予以查封；
三、对被告陈萍所有的位于广安市广安区×路×号×栋×单元×号及其位于广安市广安区×路×号附×号房屋两套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 菲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3092号
申请执行人：金晓飞，女，1982年12月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：蓝建坤，男，1969年9月21日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：邵冬冬，男，1977年10月19日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已经生效的（2016）浙0781民初107号民事判决书，于2016年10月11日立案执行申请执行人金晓飞与被执行人蓝建坤、邵冬冬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，已依法查封了被执行人的房产，尚在处置之中。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人蓝建坤、邵冬冬至今尚欠借款人民币30000元及利息是（按判决书计算）、执行费449元、受理费800元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3092号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈君华
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初254号
原告：许必梅,住托克托县。
委托代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：庞雨雨，司机,住托克托县。
委托代理人：云永生，托克托县法律援助中心法律服务工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，注册号：×××，住所地呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际A座20层。
法定代表人：李延辉，总经理。
委托代理人：陈旭、张学峰。
被告：薛建刚,住呼和浩特市。
原告许必梅与被告庞雨雨、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称都邦保险公司）、薛建刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许必梅及其委托代理人张志虎、被告庞雨雨及其委托代理人云永生、被告都邦保险公司委托代理人张学峰到庭参加诉讼，被告薛建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许必梅向本院提出诉讼请求要求三被告按比例赔付原告医疗费等12项费用共计192329.83元。（费用清单：1.医疗费53016.83元；2.住院伙食补助费3800元；3.护理费4294元；4.营养费3800元；5.残疾赔偿金61188元；6.精神抚慰金3000元；7.二次手术费15000元；8.鉴定费1600元;9.误工费21755.8元;10.交通费1000元；11.被抚养人生活费21876元；12.财产损失2000元）。事实和理由：2016年8月10日17时左右，被告庞雨雨驾驶被告薛建刚所有的×××号小型客车沿河口村郭在文房南侧水泥路由东向西行使至该路与河口村郭在文房西侧水泥路丁字路口处右转弯时，与沿河口村郭在文房西侧水泥路由北向南行驶的原告许必梅驾驶电动自行车发生碰撞，造成许必梅、王小毛受伤，两车受损的道路交通事故，经交警部门认定被告庞雨雨承担事故全部责任。事故发生后，许必梅先后在托克托县医院住院治疗两次，经诊断为胫腓骨骨折、左踝部外伤，共住院38天，支出医疗费53016.83元，由被告庞雨雨垫付。后经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，许必梅伤情构成10级伤残，二次手术费约需15000元。另查询得知，薛建刚在都邦保险公司为×××号小型客车投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，仅被告庞雨雨垫付过原告住院期间医疗费，其余费用三被告均未赔付。
被告庞雨雨辩称，对许必梅所述案件事实基本认可，但原告诉求费用偏高，其驾驶的肇事车辆×××号小型客车已向都邦保险公司投保交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，都邦保险公司应当在保险责任限额内承担保险责任。
被告都邦保险公司辩称，事故发生在保险期间内，都邦保险公司将在保险责任限额内进行赔付。但鉴定费、诉讼费不在保险合同范围内，不应由都邦保险公司承担。医疗费应扣除20%的非医保用药，按票据上的80%计算。对于营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费均不予认可，二次手术费应待实际产生后另行起诉。
被告薛建刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月10日17时左右，被告庞雨雨驾驶被告薛建刚所有的×××号小型客车沿河口村郭在文房南侧水泥路由东向西行使至该路与河口村郭在文房西侧水泥路丁字路口处右转弯时，与沿河口村郭在文房西侧水泥路由北向南行驶的原告许必梅驾驶电动自行车发生碰撞，造成许必梅、王小毛受伤，两车受损的道路交通事故，经交警部门认定被告庞雨雨承担事故全部责任。肇事车辆所有人薛建刚已在都邦保险公司为×××号小型客车投保交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，许必梅因伤先后于2016年8月10日至2016年8月25日，2016年11月7日至2016年11月28日在托克托县医院接受治疗，两次共住院38天，支出医疗费53016.83元，由被告庞雨雨垫付。2017年3月3日，经许必梅申请，本院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对其进行伤残评定，3月20日内蒙古医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见”许必梅右下肢损伤评定为十级伤残”；2017年4月19日，许必梅委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行二次手术费评定，内蒙古医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见”被鉴定人许必梅取出骨折内置固定物手术约需人民币15000元”，两次鉴定支出鉴定费用1600元。
另查明，原告许必梅常年居住于托克托县黄河湿地管委会河口村，以务农为业。其父胡悦富，现年62周岁，其母龚秀碧，现年68周岁，无劳动能力又无其他生活来源，由原告与其妹许必芳、其弟许必彬共同扶养。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告许必梅在此次事故中损失的承担，首先应当由被告都邦保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由驾驶人庞雨雨予以赔偿，被告薛建刚作为肇事车辆所有人，在此次事故中对损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。对于许必梅的各项损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》、《司法鉴定意见书》，本院认定如下：1、医疗费凭票计算为53016.83元；2、住院伙食补助费为38天×100元=3800元；3、营养费为38天×100元=3800元；4、护理费为38天×113元=4294元；5、误工费为220天×98.89元=21755.8元；6、残疾赔偿金为30594元×20年×10%=61188元；7、精神抚慰金为30000元×10%=3000元；8、交通费结合原告就医情况酌情认定为500元；9、二次手术费15000元；10、被扶养人生活费21876元×18年÷3×10%+21876元×12年÷3×10%=21876元；11、鉴定费1600元；以上11项费用合计189830.63元。上述费用由都邦保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔付188230.63元，鉴定费1600元由被告庞雨雨承担，因被告庞雨雨已垫付医疗费53016.83元，原告实际应得135213.8元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后10日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔付原告许必梅135213.8元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后10日内在交强险、商业三者险责任限额范围内直接给付被告庞雨雨保险赔偿金53016.83元；
三、被告薛建刚不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元减半收取计735元、鉴定费1600元，合计2335元，由被告庞雨雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一七年五月十七日
书记员 郝宇仙
内蒙古自治区托克托县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0122民初254号原告：许必梅,住托克托县。委托代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律服务工作者。被告：庞雨雨，司机,住托克托县。委托代理人：云永生，托克托县法律援助中心法律服务工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，注册号：×××，住所地呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际A座20层。法定代表人：李延辉，总经理。委托代理人：陈旭、张学峰。被告：薛建刚,住呼和浩特市。原告许必梅与被告庞雨雨、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称都邦保险公司）、薛建刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许必梅及其委托代理人张志虎、被告庞雨雨及其委托代理人云永生、被告都邦保险公司委托代理人张学峰到庭参加诉讼，被告薛建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许必梅向本院提出诉讼请求要求三被告按比例赔付原告医疗费等12项费用共计192329.83元。（费用清单：1.医疗费53016.83元；2.住院伙食补助费3800元；3.护理费4294元；4.营养费3800元；5.残疾赔偿金61188元；6.精神抚慰金3000元；7.二次手术费15000元；8.鉴定费1600元;9.误工费21755.8元;10.交通费1000元；11.被抚养人生活费21876元；12.财产损失2000元）。事实和理由：2016年8月10日17时左右，被告庞雨雨驾驶被告薛建刚所有的×××号小型客车沿河口村郭在文房南侧水泥路由东向西行使至该路与河口村郭在文房西侧水泥路丁字路口处右转弯时，与沿河口村郭在文房西侧水泥路由北向南行驶的原告许必梅驾驶电动自行车发生碰撞，造成许必梅、王小毛受伤，两车受损的道路交通事故，经交警部门认定被告庞雨雨承担事故全部责任。事故发生后，许必梅先后在托克托县医院住院治疗两次，经诊断为胫腓骨骨折、左踝部外伤，共住院38天，支出医疗费53016.83元，由被告庞雨雨垫付。后经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，许必梅伤情构成10级伤残，二次手术费约需15000元。另查询得知，薛建刚在都邦保险公司为×××号小型客车投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，仅被告庞雨雨垫付过原告住院期间医疗费，其余费用三被告均未赔付。被告庞雨雨辩称，对许必梅所述案件事实基本认可，但原告诉求费用偏高，其驾驶的肇事车辆×××号小型客车已向都邦保险公司投保交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，都邦保险公司应当在保险责任限额内承担保险责任。被告都邦保险公司辩称，事故发生在保险期间内，都邦保险公司将在保险责任限额内进行赔付。但鉴定费、诉讼费不在保险合同范围内，不应由都邦保险公司承担。医疗费应扣除20%的非医保用药，按票据上的80%计算。对于营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费均不予认可，二次手术费应待实际产生后另行起诉。被告薛建刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月10日17时左右，被告庞雨雨驾驶被告薛建刚所有的×××号小型客车沿河口村郭在文房南侧水泥路由东向西行使至该路与河口村郭在文房西侧水泥路丁字路口处右转弯时，与沿河口村郭在文房西侧水泥路由北向南行驶的原告许必梅驾驶电动自行车发生碰撞，造成许必梅、王小毛受伤，两车受损的道路交通事故，经交警部门认定被告庞雨雨承担事故全部责任。肇事车辆所有人薛建刚已在都邦保险公司为×××号小型客车投保交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，许必梅因伤先后于2016年8月10日至2016年8月25日，2016年11月7日至2016年11月28日在托克托县医院接受治疗，两次共住院38天，支出医疗费53016.83元，由被告庞雨雨垫付。2017年3月3日，经许必梅申请，本院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对其进行伤残评定，3月20日内蒙古医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见”许必梅右下肢损伤评定为十级伤残”；2017年4月19日，许必梅委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行二次手术费评定，内蒙古医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见”被鉴定人许必梅取出骨折内置固定物手术约需人民币15000元”，两次鉴定支出鉴定费用1600元。另查明，原告许必梅常年居住于托克托县黄河湿地管委会河口村，以务农为业。其父胡悦富，现年62周岁，其母龚秀碧，现年68周岁，无劳动能力又无其他生活来源，由原告与其妹许必芳、其弟许必彬共同扶养。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告许必梅在此次事故中损失的承担，首先应当由被告都邦保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由驾驶人庞雨雨予以赔偿，被告薛建刚作为肇事车辆所有人，在此次事故中对损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。对于许必梅的各项损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》、《司法鉴定意见书》，本院认定如下：1、医疗费凭票计算为53016.83元；2、住院伙食补助费为38天×100元=3800元；3、营养费为38天×100元=3800元；4、护理费为38天×113元=4294元；5、误工费为220天×98.89元=21755.8元；6、残疾赔偿金为30594元×20年×10%=61188元；7、精神抚慰金为30000元×10%=3000元；8、交通费结合原告就医情况酌情认定为500元；9、二次手术费15000元；10、被扶养人生活费21876元×18年÷3×10%+21876元×12年÷3×10%=21876元；11、鉴定费1600元；以上11项费用合计189830.63元。上述费用由都邦保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔付188230.63元，鉴定费1600元由被告庞雨雨承担，因被告庞雨雨已垫付医疗费53016.83元，原告实际应得135213.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后10日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔付原告许必梅135213.8元；二、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后10日内在交强险、商业三者险责任限额范围内直接给付被告庞雨雨保险赔偿金53016.83元；三、被告薛建刚不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元减半收取计735元、鉴定费1600元，合计2335元，由被告庞雨雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  刘晓冬二〇一七年五月十七日书记员  郝宇仙
安�省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722财保2号
原告：尹昌连，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：周荣，该公司负责人。
本院在审理原告尹昌连与被告安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，尹昌连于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求冻结安庆市盛源园林绿化有限公司的银行存款1万元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院认为，尹昌连财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安庆市盛源园林绿化有限公司的银行存款1万元或者查封、扣押等值财产�
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周会娟
二〇一六年一月六日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全�施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第362－1号
申请执行人王某。
被执行人杨某。
申请执行人王某与被执行人杨某离婚纠纷一案，执行依据青为岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3608号民事调解书，在执行过程中，本院依法强制被执行人履行完毕义务。申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3608号民事调解书申请执行人本次申请执行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚中轼
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3943号
原告：俞益浓，农民。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：麻炳峰，农民。
原告俞益浓与被告麻炳峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付欠款65000元，并支付逾期利息（以65000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年7月28日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞益浓及其委托代理人鲍睿到庭参加了诉讼，被告麻炳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：被告向原告购买模具五金配件，并要求原告为其生产，2015年6月8日，经结算被告出具了70000元的欠条，后被告支付5000元。余款原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告麻炳峰于本判决生效后十日内被告支付欠款65000元，并支付逾期利息（以65000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告麻炳峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告麻炳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年七月二十八日
代书记员 林霞虹
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初249号
（2017）内0122民初249号
原告:李树荣，个体工商户，住托克托县。
委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。
被告：陈龙，职工，住巴彦淖尔市。
被告：郭兴旺，无业，住呼和浩特市。
原告李树荣与被告陈龙、郭兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树荣的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告陈龙、郭兴旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈龙、郭兴旺偿还借款500000元及借款利息110000元；2.本案诉讼费由陈龙、郭兴旺承担。事实与理由：2015年4月7日，陈龙以还信用社贷款为由，向李树荣借款500000元，签订了借款合同，担保人为郭兴旺，承担连带责任保证担保。自2016年6月3日起至2017年2月，陈龙一直未按时还本付息。李树荣多次向陈龙催促还款，陈龙均以种种不当理由未履行还款义务，故李树荣向法院起诉。
陈龙未作答辩。
郭兴旺未作答辩。
李树荣围绕诉讼请求依法提交的证据为《借款借据》一份、《保证担保承诺书》一份、银行回执一份、身份证复印件两份、利率计算表一份，陈龙、郭兴旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，李树荣所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，陈龙向李树荣借款500000元，约定月利率6%，未约定还款期限。同日，郭兴旺签署保证担保承诺书，为陈龙向李树荣借款500000元提供连带责任保证担保，约定直至借款人本息全部还清。同日，李树荣将500000元打入陈龙个人账户（账号为×××）。借款后，陈龙按照约定偿还利息直至2016年3月20日。李树荣多次催要借款无果，向法院提起诉讼，要求陈龙、郭兴旺偿还借款本金及利息。李树荣起诉后增加诉讼请求，要求以500000元为本金，按照月利率2%计息，计算起诉之日以后的逾期利息，直至本息付清为止。
本院认为，陈龙向李树荣借款、郭兴旺对借款承担连带责任保证事实清楚，证据确凿。李树荣要求陈龙、郭兴旺偿还本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。李树荣要求陈龙、郭兴旺偿还利息110000元的诉讼请求，符合法律规定没有超出年利率24%的上限，本院予以支持。李树荣要求陈龙、郭兴旺按照月利率2%支付利息，直至本息付清为止，符合法律规定，本院予以支持。陈龙、郭兴旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内返还原告李树荣本金500000元、利息110000元。
二、被告陈龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李树荣逾期利息（从2017年2月21日开始，以500000元为本金，按照月利率2%计付，直至本息全部付清为止）
三、郭兴旺对上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈龙追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元、公告费560元，由被告陈龙、郭兴旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 候利文
二〇一七年七月十九日
书 记 员 董颖睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2263号
申请执行人：何某，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张某，安徽拂晓律师事务所律师。
被执行人：蔡某，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人:武某，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请执行人何某申请执行蔡某、武某民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生效力的（2017）皖1302民初4142号民事调解书，责令被执行人蔡某、武某履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人蔡某、武某在金融机构内的存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡波
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙虎
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执53号
申请执行人杜秀华，女，1972年8月27日生，汉族，无职业，住江源区龙源金邸*号楼*单元***室。
被执行人吉林省博丰房地产开发有限公司，住所地：吉林省白山市江源区。组织机构代码：57110336-1。
法定代表人：郭维俊，经理。
申请执行人杜秀华与被执行人吉林省博丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年4月20日立案执行，因双方当事人住所地及合同履行地在江源区。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第40号裁决书指定江源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 刘国霞
二〇一六年五月十六日
(代)书记员 倪新博
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1224行审10号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人冯建光，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人张凤珍，女，1977年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年1月17日申请强制执行冯建光、张凤珍征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X881号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人冯建光、张凤珍于2016年11月4日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年5月23日对被执行人冯建光、张凤珍作出的溆浦县征决[2017]X881号征收社会抚养费决定，决�征收社会抚养费37720元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人冯建光、张凤珍合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2017年12月6日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X881号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X881号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人冯建光、张凤珍社会抚养费37720元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 杨晓东
审判员 贺 蕾
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议；
（四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全；
（九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1224行审10号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人冯建光，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人张凤珍，女，1977年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年1月17日申请强制执行冯建光、张凤珍征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X881号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人冯建光、张凤珍于2016年11月4日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年5月23日对被执行人冯建光、张凤珍作出的溆浦县征决[2017]X881号征收社会抚养费决定，决�征收社会抚养费37720元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人冯建光、张凤珍合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2017年12月6日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X881号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X881号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人冯建光、张凤珍社会抚养费37720元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  杨晓东审判员  贺 蕾二〇一八年一月二十二日书记员  谢 田附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初字第3号
原告贾启芝，女，50岁。
被告邓思龙，男，52岁。
原告贾启芝与被告邓思龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员伍彬独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾启芝诉称，2015年4月，被告雇佣原告对喜德县红莫镇小农水改造项目进行施工。原告按时、按量完成了相关施工工作，且喜德县红莫镇小农水改造项目于2015年5月已经完工。被告于2015年5月21日，向原告等八人共同出具了含原告工资人民币1000元在内金额分别为人民币1100元和12013元欠条两张,后被告一直拖欠原告工资未予支付。于2015年9月8日，经冕宁县司法局石龙镇司法所组织调解达成调解协议，约定：被告于2015年10月25日前，向原告支付拖欠工资，逾期不支付，被告将向原告支付违约金。然而，至起诉之日被告一直不予支付。为此，原告于2016年1月6日起诉至冕宁县人民法院，诉请判令被告：一、立即支付原告拖欠工资人民币1000元。二、被告承担本案诉讼费。
被告邓思龙未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。
原告贾启芝为支持其主张，向本院提供如下证据：被告于2015年5月21日向原告贾启芝等八人出具含原告工资人民币1000元人民币在内金额分别为人民币1100元和12013元的欠条两张；证明：被告欠原告贾启芝等八人劳务报酬合计人民币13113元。
被告邓思龙针对以上书证，在举证期限与诉讼过程中没有向法庭提交任何书面证据材料和发表质证意见。
本院对原告方提供的以上证据予以采信。
人民法院依职权调取证据有：2016年1月21日，调查询问笔录一份；证明：人民法院依职向被告询问、核实了其欠原告贾启芝等八人劳务报酬人民币13113元的情况。
原告质证意见为：无异议。
对于该份笔录书证，因有被告亲笔签名和捺印，原告当庭质证予以认可，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年4月，被告雇佣原告对喜德县红莫镇小农水改造项目进行施工。并于2015年5月21日，被告向原告贾启芝等八人共同出具含原告工资人民币1000元在内金额分别为人民币1100元和12013元欠条两张。后因被告一直拖欠未予支付，于2015年9月8日，经冕宁县司法局石龙镇司法所组织调解达成调解协议，约定：被告于2015年10月25日前，向原告支付拖欠工资，逾期不支付，被告将向原告支付违约金。然而，至起诉之日被告一直不予支付。为此，原告于2015年1月6日起诉至冕宁县人民法院，诉请判令被告：一、立即支付原告拖欠工资人民币1000元。二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。结合本案庭审情况，原、被告通过口头约定劳务，其间已经形成劳务关系。在原告已经按照约定工程进度、工程量完成劳务后，被告理应按约定金额，按时支付给原告劳务报酬。本案事实清楚，证据充分，对原告诉请判令被告支付拖欠劳务报酬的诉请，本院依法予以支持。同时，在庭审中因原告变更诉求，陈述自愿承担本案案件受理费，对该陈述意见本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付给原告贾启芝所欠劳务报酬款人民币1000元。
案件受理费10元，由原告贾启芝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判员 伍彬
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7553号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系原告单位副主任。
被告孙武杰，男，1976年7月3日生，汉族，住滑县。
被告肖相吾，男，1969年2月7日生，汉族，住滑县。
被告王孔军，男，1978年2月19日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社(以下简称万古信用社)与被告孙武杰、肖相吾、王孔军金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人王伟民到庭参加诉讼，被告孙武杰、肖相吾、王孔军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：2014年12月11日，被告孙武杰从原告万古信用社借款人民币50000元，2015年12月11日到期，由被告肖相吾、王孔军作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告孙武杰立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告肖相吾、王孔军承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告孙武杰、肖相吾、王孔军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年12月11日，原告万古信用社与被告孙武杰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年12月11日至2015年12月11日，借款月利率为11.25‰。同日，原告万古信用社与被告肖相吾、王孔军签订《保证合同》，约定被告肖相吾、王孔军为被告孙武杰的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年12月11日，原告万古信用社向被告孙武杰发放借款人民币50000元。借款后被告按约偿还利息至2015年3月28日，借款到期后，被告孙武杰下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告肖相吾、王孔军未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社万古信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告孙武杰签订的《个人借款合同》、与被告肖相吾、王孔军签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月11日，原告万古信用社向被告孙武杰发放借款人民币50000元后，被告偿还部分利息后未按照合同约定继续偿还下余借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告孙武杰偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告肖相吾、王孔军依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙武杰追偿。被告孙武杰、肖相吾、王孔军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙武杰于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2015年3月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告肖相吾、王孔军对被告孙武杰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告肖相吾、王孔军承担保证责任后，有权向被告孙武杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元,由被告孙武杰、肖相吾、王孔军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯春燕
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执530之1号
申请执行人:郭永霞，女，土族，生于1971年1月18日，住永靖县。
被执行人：李良田，男，汉族，生于1970年8月26日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初128号郭永霞申请李良田民间借贷纠纷一案中，于2017年5月25日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年七月二十一日
书记员 董剑南
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初7095号
原告：怀保芝，女，1985年11月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告：济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会，住所地济南市。
负责人：张恒，议事会主任。
委托诉讼代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。
原告怀保芝与被告济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会（以下简称小屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀保芝委托诉讼代理人朱玉华，被告小屯村委会负责人张恒及委托诉讼代理人郭科验到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀保芝向本院提出诉讼请求：判令被告小屯村委会支付原告怀保芝土地补偿费103390元及利息1000元。事实和理由：原告怀保芝系济南市天桥区桑梓店镇小屯村村民。因土地被征用，2015年4月2日、2015年7月14日、2015年11月12日，被告小屯村委会分三次向本村村民每人发放土地补偿费103390元。被告小屯村委会以原告怀保芝系已出嫁的本村姑娘为由，未支付原告怀保芝土地补偿费。
被告小屯村委会辩称，土地征用前原告怀保芝已出嫁，根据被告小屯村委会制定的分配方案，原告怀保芝系已出嫁的本村姑娘，不享有参与土地补偿费分配的资格。
经审理查明，原告怀保芝系济南市天桥区桑梓店镇小屯村村民，户籍在该村登记并管理，为该村集体经济组织成员。因土地被征用，2015年4月至11月期间被告小屯村委会向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿费103390元。被告小屯村委会以原告怀保芝系已出嫁的本村姑娘为由，未支付原告怀保芝土地补偿费，但认可其具备该村集体经济组织成员资格。原告怀保芝诉至本院，要求依法判令被告小屯村委会支付原告怀保芝土地补偿费103390元及利息1000元。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告怀保芝提交的村委会证明、银行交易明细等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体集体经济组织成员所有，全体集体经济组织成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告怀保芝作为集体经济组织成员，应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利，故原告怀保芝要求被告小屯村委会支付土地补偿费103390元的诉讼请求，本院予以支持。原告怀保芝要求被告小屯村委会支付利息1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告怀保芝土地补偿费103390元。
二、驳回原告怀保芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年三月二日
书记员 梁甜甜
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执561号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省吉安市泰和县白凤大道，统一社会信用代码：913608266724075321。
法定代表人：曾其亨。
被执行人许苇，男，1979年3月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人黄艳，女，1982年5月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人郭小平，男，1973年11月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人罗莲香，女，1982年8月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人郭嘉敏，女，1995年9月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被执行人许苇、黄艳、郭小平、罗莲香、郭嘉敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)赣0826执561号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 尹杰婕
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 倩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4367号
申请执行人王福全，男，1963年7月1日出生。
被执行人赵学红，女，1968年10月31日出生。
原告王福全与被告赵学红民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）西民（商）初字第7421号民事调解书已发生法律效力。王福全于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第7421号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人王福全发现被执行人赵学红具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贾志涛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2310号
起诉人昆明未来城开发有限公司
法定代表人：谭寿生
住址：昆明市民航路400号云南城投大厦6楼
起诉人昆明未来城开发有限公司以王彦忠为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《保障性住房投资回购协议》及《保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月九日
书记员 陈志宇
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初276号
原告：季步云，男，1983年2月9日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：于福河，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：崔成健，男，1963年12月8日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市
原告季步云与被告崔成健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。季步云向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即按借款约定偿还原告欠款140000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日被告崔成健向原告季步云借款140000元（借据上写的是欠），约定从2016年开始每月还5000元。现在，2016年半年多已经过去，被告分文未还，原告多次催要，被告均无还款表示。为了维护原告的合法财产权益，特将被告诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告季步云的起诉。
案件受理费3100元免收，退还给原告季步云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王兴民
审判员 高和明
审判员 刘本远
二〇一七年六月一日
书记员 姜 洲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终592号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林朋，男，1972年2月26日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住瑞安市。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人谢瑞雪，女，1970年11月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，住瑞安市。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林朋、谢瑞雪犯虚假诉讼罪一案，于2017年3月2日作出（2017）浙0381刑初1866号刑事判决。原审被告人林朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年被告人林朋与薛某创办鑫左刺绣科技发展（上海）有限公司，后公司停业。被告人谢瑞雪系林朋在瑞安某复合厂的管理人员。在该公司营业期间，谢瑞雪受林朋的委托向该公司发货。林朋有一份薛某签字的单据，为谋取经济利益，遂将单据上面空白的地方写上“欠谢瑞雪356000元货款”，形成一份欠条。诉前，林朋让谢瑞雪委托一位法律工作者作为委托代理人参与民事诉讼。2015年上半年，林朋指使谢瑞雪以该伪造的欠条为依据，向瑞安市人民法院提起民事诉讼，要求薛某偿还货款356000元。经薛某申请，瑞安市人民法院于同年8月委托鉴定人对涉案欠条进行鉴定，并于同年10月16日、12月2日先后组织开庭审理该案件，第一次开庭时谢瑞雪到庭参加诉讼，第二次开庭时谢瑞雪未到庭参加诉讼。2015年9月22日，经鉴定，涉案欠条上的“薛某”签名与其他内容字迹不是同一时间书写形成，“薛某”签名的形成时间早于其他内容字迹。同年12月2日，薛某向公安机关报警。同月8日，公安机关立案。同年12月2日，谢瑞雪申请撤回起诉，同日瑞安市人民法院裁定准许谢瑞雪撤回起诉。
2016年1月25日，林朋指使谢瑞雪再次向瑞安市人民法院提起民事诉讼，将薛某、林朋及鑫左刺绣科技发展有限（上海）公司列为共同被告，要求共同偿还货款356000元。瑞安市人民法院于2016年3月23日开庭审理该案件，谢瑞雪未到庭参加诉讼。瑞安市人民法院于同月28日裁定驳回谢瑞雪的起诉。同年4月18日，谢瑞雪向温州市中级人民法院提起上诉，请求撤销原裁定，发回重审，后被温州市中级人民法院裁定驳回。
上述事实，有被告人林朋、谢瑞雪的供述，证人孙某、薛某、林某的证言，受案登记表，欠条，鉴定申请书，答辩状，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公司会计账本复印件，货物记录单，法院民庭传票，谈话笔录复印件，庭审笔录复印件，裁定书，抓获经过，人口信息表等证据予以证实。
原审法院以虚假诉讼罪，分别判处被告人林朋有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100000元；被告人谢瑞雪有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50000元。
原审被告人林朋上诉称，其第一次提起的民事诉讼因发生于《刑法修正案（九）》实施之前，对该次民事诉讼不能认定为虚假诉讼罪；其与薛某之间确有经济纠纷，因此其主观上是为了解决与薛某之间的债务清算而非故意谋取不法利益；本案未造成其他严重后果，社会危害程度相对较轻；其在羁押期间，向看守所提供了立功线索，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林朋及原审被告人谢瑞雪结伙以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。虽然林朋、谢瑞雪第一次以捏造的事实提起民事诉讼的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》（以下简称《刑法修正案（九）》）之前，但二人在《刑法修正案（九）》施行之后，又再次以相同的捏造的事实提起民事诉讼，虚假诉讼的行为延续到《刑法修正案（九）》施行之后，因此对二人二次提起民事诉讼的行为均应以虚假诉讼罪认定，林朋上诉提出第一次提起诉讼的行为不应认定虚假诉讼罪的意见于法无据，不予采纳。林朋在羁押期间提供的逃犯谢某某藏匿地点的线索，经瑞安市公安局飞云派出所查证，根据林朋提供的谢某某藏匿地点并未抓获谢某某；林朋检举的余某某涉嫌盗窃的线索，经瑞安市公安局莘塍派出所查证，余某某盗窃一案已由其他公安机关侦破，余某某也已被依法处罚，因此对林朋不能认定构成立功。原判鉴于林朋认罪态度较好，其虚假诉讼行为尚未造成法院错误判决，危害后果相对较轻等情节，已对其酌情从轻处罚。林朋要求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 方 勇
代理审判员 戴一威
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 卓梦蝶
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2240号
原告：范兴堂，男，1965年7月14日生，汉族，陕西省镇坪县城关镇建设路*组人。身份证号：612428196507140012
被告：高天荣，男，1960年1月28日生，汉族，河津市柴家乡北张村人，现住本村。身份证号：142703196001283012
原告范兴堂诉被告高天荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告范兴堂于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范兴堂撤诉。
案件受理费25元，由原告范兴堂负担。
审 判 员 齐 红
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张 红
书 记 员 卫帅卓
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第132号
申请执行人李孝强，男，汉，生于1966年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人杨兴洪，男，汉，生于1971年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人邓乾元，男，汉，生于1950年，住四川省绵阳市涪城区。
案由劳务者受害责任纠纷
本院受理李孝强申请执行（2014）涪民初字第2572号民事调解书一案，因被执行人杨兴洪、邓乾元现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年九月十七日
书记员 陆政宇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初3228号
原告：唐山容宽非融资性担保有限公司。
法定代表人：张力奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师，特别授权。
被告：李兆富，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍地玉田县，现下落不明。
被告：王凤茹，女，1966年4月10日出生，汉族，户籍地同上，现下落不明。
被告：尹辉，男，1983年9月2日出生，汉族，现住唐山市。
原告唐山容宽非融资性担保有限公司与被告李兆富、王凤茹、尹辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山容宽非融资性担保有限公司委托诉讼代理人夏晓云、被告尹辉到庭参加诉讼。被告李兆富、王凤茹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山容宽非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兆富、王凤茹偿还借款本金50000元及利息（自2014年7月23日开始按月息4%计算）、违约金（自2015年10月22日起按每日176.7元计算至借款清偿之日止）；2.判令被告尹辉对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告李兆富、王凤茹因家庭经营需要，于2014年7月23日与原告签订了一份书面借款协议。协议约定，李兆富向原告借款50000元，借款期限为2014年7月23日至2015年7月22日，借款利息自借款之日起按照月利率4%计算。双方还约定如三个月到期未偿还本金，逾期按照589元/日计算违约金。原告于当日履行了合同义务。借款到期后，被告李兆富经原告多次催要仍未偿还欠款。被告李兆富和王凤茹系夫妻，王凤茹应对此笔借款承担连带责任。被告尹辉作为此笔借款的担保人，亦应承担连带责任。
被告尹辉辩称，原告与李兆富签订的借款合同不属于民间借贷合同，应属非法放贷；融资性担保公司不得从事发放贷款活动，原告是非融资性担保公司，业务范围更狭窄，原告发放贷款于法无据；依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》的规定，本案李兆富与原告签订的借款合同属无效合同，其为此笔借款签订的担保合同属于从合同，亦属无效合同，不应承担连带责任；虽然原告违反国家法律规定放贷，但被告李兆富、王凤茹向原告借款50000元有事实依据，故请法院判定李兆富、王凤茹偿还原告剩余款项，其不承担保证责任。
被告李兆富、王凤茹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告李兆富与唐山容宽担保有限公司（以下简称容宽担保公司）签订借款合同，约定：被告李兆富为借款人，容宽担保公司为贷款人；借款金额50000元，期限为2014年7月23日至2015年7月22日，借款的交付以《贷款支用借据为准》；本合同项下的借款利率为月利率4%，如三个月到期未归还（本金）按逾期一天589元计算；本合同经双方法定代表人签字后加盖公章，自然人签字按指纹生效。被告尹辉曾在容宽担保公司处工作。同日，被告尹辉作为保证人与容宽担保公司签订保证合同，主要内容为：为确保容宽担保公司与债务人签订的借款合同如约履行，确保容宽担保公司债权的实现，经债务人向保证人提出担保申请，保证人愿意为容宽担保公司与债务人所形成的借贷关系提供保证担保；保证人向容宽担保公司与债务人签订借款合同提供连带责任担保，如债务人在借款合同履行期满不能偿还借款本息，由保证人代偿；保证范围为人民币债权本金伍万元整。（借款人：李兆富）；保证期间自借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后二年为止；本合同经双方签字、按指纹或加盖公章后生效（其他内容略）。被告尹辉在该合同的保证人处签名并捺手印，并在上述手写的”伍万元整”处捺手印，容宽担保公司在该合同债权人处加盖印章，”借款人：李兆富”亦为手写，字上未捺手印。后容宽担保公司向被告李兆富出借50000元，被告李兆富在贷款支用借据上签名，并注明借款金额、期限、月利率、违约金等内容。借款到期后，被告李兆富未偿还容宽担保公司借款本金，仅给付利息6800元。2014年8月25日，原告名称由容宽担保公司变更为唐山容宽非融资性担保有限公司。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
关于被告尹辉应否承担保证责任的认定：被告尹辉主张保证合同处的”借款人：李兆富”并非其本人所书写，对该保证合同其为谁担保的真实性有异议；原告认可该”借款人：李兆富”并非尹辉所写，主张尹辉同意对李兆富进行担保，签字了就应承担责任。在庭审中被告尹辉认可该保证合同上除”借款人：李兆富”外，其他文字系其本人所书写；通过该合同其他内容可认定被告尹辉在债务人不确定的情况下，愿为原告出借的人民币50000元提供连带责任保证。被告尹辉表示曾签写过好几份保证合同，具体给谁借款以后再在合同上注明，也承认曾经为被告李兆富担保过，结合本案，本院对原告主张予以采信。被告尹辉另主张是因公司规章制度才为被告李兆富担保，并非真实意愿，但被告尹辉系完全民事行为能力人，应按保证合同约定对被告李兆富的50000元借款承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告李兆富签订的借款合同不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告李兆富应按约定及时偿还给原告借款本金50000元及利息。该债务形成于被告李兆富、王凤茹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告李兆富、王凤茹共同偿还。因原告与被告李兆富约定的利息及违约金标准已超过有关规定，对于原告主张的利息及违约金超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告尹辉主张原告向被告出借款项没有法律依据，应认定为无效，其主张理据不足，本院不予采信。被告尹辉作为该笔借款的连带责任保证人，应按保证合同约定承担连带偿还责任。被告李兆富、王凤茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李兆富、王凤茹偿还原告唐山容宽非融资性担保有限公司借款本金50000元，并给付利息及违约金（利息及违约金自2014年7月23日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止，并扣除已付利息6800元），于本判决生效之日起三日内付清，被告尹辉承担连带责任；
二、驳回原告唐山容宽非融资性担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李兆富、王凤茹负担，被告尹辉承担连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵志全
人民陪审员 袁海玉
人民陪审员 王宝丽
二〇一八年一月八日
书 记 员 艾寒冬
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初3228号原告：唐山容宽非融资性担保有限公司。法定代表人：张力奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师，特别授权。被告：李兆富，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍地玉田县，现下落不明。被告：王凤茹，女，1966年4月10日出生，汉族，户籍地同上，现下落不明。被告：尹辉，男，1983年9月2日出生，汉族，现住唐山市。原告唐山容宽非融资性担保有限公司与被告李兆富、王凤茹、尹辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山容宽非融资性担保有限公司委托诉讼代理人夏晓云、被告尹辉到庭参加诉讼。被告李兆富、王凤茹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山容宽非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兆富、王凤茹偿还借款本金50000元及利息（自2014年7月23日开始按月息4%计算）、违约金（自2015年10月22日起按每日176.7元计算至借款清偿之日止）；2.判令被告尹辉对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告李兆富、王凤茹因家庭经营需要，于2014年7月23日与原告签订了一份书面借款协议。协议约定，李兆富向原告借款50000元，借款期限为2014年7月23日至2015年7月22日，借款利息自借款之日起按照月利率4%计算。双方还约定如三个月到期未偿还本金，逾期按照589元/日计算违约金。原告于当日履行了合同义务。借款到期后，被告李兆富经原告多次催要仍未偿还欠款。被告李兆富和王凤茹系夫妻，王凤茹应对此笔借款承担连带责任。被告尹辉作为此笔借款的担保人，亦应承担连带责任。被告尹辉辩称，原告与李兆富签订的借款合同不属于民间借贷合同，应属非法放贷；融资性担保公司不得从事发放贷款活动，原告是非融资性担保公司，业务范围更狭窄，原告发放贷款于法无据；依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，本案李兆富与原告签订的借款合同属无效合同，其为此笔借款签订的担保合同属于从合同，亦属无效合同，不应承担连带责任；虽然原告违反国家法律规定放贷，但被告李兆富、王凤茹向原告借款50000元有事实依据，故请法院判定李兆富、王凤茹偿还原告剩余款项，其不承担保证责任。被告李兆富、王凤茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告李兆富与唐山容宽担保有限公司（以下简称容宽担保公司）签订借款合同，约定：被告李兆富为借款人，容宽担保公司为贷款人；借款金额50000元，期限为2014年7月23日至2015年7月22日，借款的交付以《贷款支用借据为准》；本合同项下的借款利率为月利率4%，如三个月到期未归还（本金）按逾期一天589元计算；本合同经双方法定代表人签字后加盖公章，自然人签字按指纹生效。被告尹辉曾在容宽担保公司处工作。同日，被告尹辉作为保证人与容宽担保公司签订保证合同，主要内容为：为确保容宽担保公司与债务人签订的借款合同如约履行，确保容宽担保公司债权的实现，经债务人向保证人提出担保申请，保证人愿意为容宽担保公司与债务人所形成的借贷关系提供保证担保；保证人向容宽担保公司与债务人签订借款合同提供连带责任担保，如债务人在借款合同履行期满不能偿还借款本息，由保证人代偿；保证范围为人民币债权本金伍万元整。（借款人：李兆富）；保证期间自借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后二年为止；本合同经双方签字、按指纹或加盖公章后生效（其他内容略）。被告尹辉在该合同的保证人处签名并捺手印，并在上述手写的”伍万元整”处捺手印，容宽担保公司在该合同债权人处加盖印章，”借款人：李兆富”亦为手写，字上未捺手印。后容宽担保公司向被告李兆富出借50000元，被告李兆富在贷款支用借据上签名，并注明借款金额、期限、月利率、违约金等内容。借款到期后，被告李兆富未偿还容宽担保公司借款本金，仅给付利息6800元。2014年8月25日，原告名称由容宽担保公司变更为唐山容宽非融资性担保有限公司。上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。关于被告尹辉应否承担保证责任的认定：被告尹辉主张保证合同处的”借款人：李兆富”并非其本人所书写，对该保证合同其为谁担保的真实性有异议；原告认可该”借款人：李兆富”并非尹辉所写，主张尹辉同意对李兆富进行担保，签字了就应承担责任。在庭审中被告尹辉认可该保证合同上除”借款人：李兆富”外，其他文字系其本人所书写；通过该合同其他内容可认定被告尹辉在债务人不确定的情况下，愿为原告出借的人民币50000元提供连带责任保证。被告尹辉表示曾签写过好几份保证合同，具体给谁借款以后再在合同上注明，也承认曾经为被告李兆富担保过，结合本案，本院对原告主张予以采信。被告尹辉另主张是因公司规章制度才为被告李兆富担保，并非真实意愿，但被告尹辉系完全民事行为能力人，应按保证合同约定对被告李兆富的50000元借款承担连带保证责任。本院认为，原告与被告李兆富签订的借款合同不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告李兆富应按约定及时偿还给原告借款本金50000元及利息。该债务形成于被告李兆富、王凤茹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告李兆富、王凤茹共同偿还。因原告与被告李兆富约定的利息及违约金标准已超过有关规定，对于原告主张的利息及违约金超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告尹辉主张原告向被告出借款项没有法律依据，应认定为无效，其主张理据不足，本院不予采信。被告尹辉作为该笔借款的连带责任保证人，应按保证合同约定承担连带偿还责任。被告李兆富、王凤茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李兆富、王凤茹偿还原告唐山容宽非融资性担保有限公司借款本金50000元，并给付利息及违约金（利息及违约金自2014年7月23日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止，并扣除已付利息6800元），于本判决生效之日起三日内付清，被告尹辉承担连带责任；二、驳回原告唐山容宽非融资性担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李兆富、王凤茹负担，被告尹辉承担连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵志全人民陪审员  袁海玉人民陪审员  王宝丽二〇一八年一月八日书 记 员  艾寒冬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15812号
原告田某甲，男，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1987年10月27日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
委托代理人肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
原告田某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了独任审理。原告田华某甲、原告的委托代理人唐仁贞、被告黄某某及被告的委托代理人肖宏等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：原、被告于2010年5月相识恋爱，于2011年6月29日结婚。婚后于2012年2月6日生育一男孩田某乙。婚初夫妻关系尚可，但从2011年下半年开始，夫妻感情渐渐发生变化，经常为家庭琐事发生争吵，被告长期住在其父母家，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；婚生男孩田某乙由原告抚养；本案受理费由被告负担。
被告黄某某辩称：原告述称的离婚理由不属实，事实上，双方的感情较好，仅仅是因为小孩的抚养发生了分歧。被告不同意离婚。
经审理查明：原告田某甲与被告黄某某于2010年5月自由恋爱，恋爱期间关系好。之后，双方于2011年6月29日在重庆市渝北区民政局登记结婚。婚后于2012年2月6日生育一男孩田某乙。婚后三年夫妻关系尚可，2014年下半年以来，被告以需要其父母帮助照顾小孩为由，长期住在其父母家，而不愿住在原告的父母家，双方为此产生矛盾，以致夫妻关系不和。现原告诉至本院，请求依法判决原告与被告离婚；婚生男孩田某乙由原告抚养；本案受理费由被告负担。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础是好的。婚后夫妻关系尚可，只是2014年以来，双方为家庭生活琐事产生矛盾，夫妻关系有所疏远而已，但其夫妻感情并未破裂。只要双方相互理解、相互包容，正确处理生活琐事，其夫妻关系是可以和好的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某甲的诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘明哲