江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终171号
上诉人(原审被告):陈浩，男，1953年10月5日出生,汉族,住金湖县。
委托诉讼代理人：张忠德（系上诉人亲属），男，1965年8月1日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):许道义，男，1953年10月5日出生,汉族,住金湖县。
委托诉讼代理人：王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。
上诉人陈浩因与被上诉人许道义房屋租赁合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2016）苏0831民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈浩及其委托诉讼代理人张忠德、朱爱华，被上诉人许道义的委托诉讼代理人王建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈浩上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据原出租人程光与金湖县黎城镇黎城村村民委员会（以下简称村委会）签订的合同，程光的租赁期限截止时间为2014年12月31日，因此，程光无权将涉案房屋进行租赁，同时，程光与上诉人在2014年3月28日就涉案的所有房屋签订了合同，上诉人取得租赁权，故程光于2015年2月11日与被上诉人达成的口头租赁协议是无效的；2、村委会在2015年就涉案的所有房屋对外招标，上诉人中标取得了租赁权，并与村委会签订了租赁合同�缴纳了承包金，因此程光无权再对外租赁；3、金湖县人民法院（2016）苏0831民初1429号民事判决侵害了上诉人的利益，应予撤销。
许道义辩称：1、被上诉人与案外人程光达成的租赁协议中所涉的房屋是案外人程光自建的8间平房中的4间，该房屋不在与村委会签订的租赁合同中。上诉人在2015年12月12日才与程光达成房屋买卖协议，约定程光将自建的8间平房、3间彩钢板房等作价20万元出售给上诉人，所以对于2015年12月12日之前的租金应该归程光所有，此后的租金才归上诉人所有。金湖县人民法院（2016）苏0831民初1429号民事判决也明确认定2015年12月12日前房租归程光所有；2、被上诉人支付租金的行为是给一不付二，既然金湖法院已经明确被上诉人应当支付2015年12月12日前的租金给程光，上诉人就无权收取租金，如果上诉人认为2015年12月12日的租金应当由其收取，�其应当向案外人程光主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉请。
许道义向一审法院起诉请求：1、要求陈浩返还租金23333元；2、案件受理费由陈浩承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2014年3月28日，陈浩与案外人程光签订了一份合同。约定案外人程光将其向村委会租赁的位于金湖县黎城南路129号院内的场地及房屋转租给陈浩，租赁期限从2015年1月1日至2017年12月31日，租金为每年6万元。2015年2月11日，许道义与案外人程光口头租赁协议，承租案外人程光自建的八间平房中的四间，2015年2月11日到2016年2月10日的租金为28000元，当日许道义给付案外人程光5000元租金并出具23000元条据一份。因案外人程光将租赁物转租给陈浩未经村委会同意，故2015年6月1日，村委会与张成丽（实为陈浩�赁并缴纳租金）签订房屋及场地租赁协议一份。约定村委会将位于金湖县黎城南路129号院内1200平方米场地以及房屋12间租赁给陈浩使用，租期为2015年6月1日至2018年5月31日，每年租金103300元。2015年12月12日，案外人程光与被告陈浩达成房屋买卖协议书一份，约定案外人程光将其租赁期间自建的八间平房、彩钢板房三间以及露天水泥地坪作价200000元出售给被告陈浩。2016年2月2日，许道义给付陈浩2015年租金28000元，并由陈浩向许道义出具收条一份。2016年6月3日，许道义起诉案外人程光，要求其返还租金5000元。案外人程光反诉许道义，要求许道义支付2015年2月11日至2015年12月11日租金23333元，扣除已给付的5000元，实际主张18333元。2016年8月17日，金湖县人民法院作出（2016）苏0831民初1429号民事判决书，判决许道义支付案外人程光租金18333元。
一审法院认为，许道义与出租人程光达成的租赁协议约定的租赁期限为2015年2月11日至2016年2月10日。根据买卖不破租赁的原则，原出租人程光在许道义租赁期间内将租赁物出售给陈浩，并不影响许道义与原出租人程光达成的租赁协议的效力，许道义仍然有权继续承租涉案租赁物。但原出租人程光与陈浩达成租赁物转让协议（即2015年12月12日）之前的租金应当由原出租人程光享有，之后的租金由陈浩享有。陈浩未能提供证据证明其与许道义以及原承租人程光三方约定过涉案租赁物2015年租金全由陈浩享有，故陈浩要求许道义支付2015年全年租金28000元于法无据，其中2015年2月11日至2015年12月11日的租金23333元构成不当得利，应当返还许道义。
一审法院判决：陈浩应于一审判决发生法律效力之日起十日内向许道义返还租金23333元。案件受理费384元，减半收取192元，由陈浩负担。
二审中，上诉人陈浩提交2015年1月27日招标公告，证明涉案房屋产权在2015年1月27日对外发布招标公告；2、提交村委会与程光签订的合同书，证明程光对涉案房屋租赁权截止时间是2014年12月31日，因此到期后程光无权再对外出租房屋；3、提交照片两张，证明涉案违章房屋由上诉人进行装潢并出租给被上诉人。
被上诉人许道义对上述证据发表质证意见称：对三份证据的真实性无异议，但是不能证明上诉人的证明目的。根据2013年的合同书，村委会对外出租的房屋是12间，出租的房屋中不包含程光的自建房屋，根据上诉人说法，如果涉案房屋是违章建筑，村委会就更不可能将涉案房屋对外招标，进一步说明合同书、招标书中是不包含程光自建房屋的。
本院认为，上诉人提交的上述证据不能证明对本案所涉房屋其在2015年12月12日之前享有占有、使用、收益的权�，故对上述证据的证明目的不予采纳。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据2014年3月28日上诉人陈浩与案外人程光签订的租赁合同，合同中约定了案外人程光将金湖县飞翔化工塑料厂黎城路129号所属房屋及周边地块租赁给上诉人使用，该租赁合同中并未明确载明程光同意将本案所涉的其自建房屋一并租赁给上诉人使用。根据上诉人陈述，因上述租赁合同中承租物所涉土地为村委会所有，故其又通过公开招标程序与村委会重新签订合同。而根据上诉人与村委会签订的租赁协议，其所承租的房屋亦不包含本案所涉的案外人程光自建的房屋，故在2015年12月12日案外人程光明确将自建房屋出售给陈浩之前，程光有权将房屋出租给被上诉人并有权收取租金，对上诉人以其与程光签订的租赁合同主张其有权收取涉案房屋租金的上诉理由不予采纳。
涉案房屋属于程光自建，程光收取租金的权利与其与村委会的租赁合同到期的事实无关，对上诉人以程光与村委会租赁合同到期的事实主张程光无权收取租金的上诉理由不予采纳。
金湖县人民法院作出（2016）苏0831民初1429号民事判决已生效，该判决书已经明确本案所涉租金的所有权人为案外人程光，该份判决未经法定程序撤销或纠正，对上诉人以该份判决错误，其不应返还租金的主张不予支持。
综上所述，上诉人陈浩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人陈浩负担。
本判决为终审判决。
�判长陈加雷
审 判 员 孙洁
代理审判员 丁然
二Ο二Ο一七年三月二十七日
书 记 员 张琦