浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1300号
原告：毛蔚武，男，1966年11月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：毛春来，男，1978年2月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：毛高坤，男，1955年9月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：项友洁，男，1941年10月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：项友传，男，1950年10月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：项友金，男，1937年7月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：毛高武，男，1952年5月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：毛崇信，男，1935年4月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：毛先海，男，1941年8月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：项建闽，男，1968年10月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：项彩进，男，1963年8月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：毛蔚进，男，1947年8月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：项彩富，男，1953年9月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽、项彩进、毛蔚进、项彩富共同委托代理人：江伟平，系浙江浙源律师事务所律师。
被告：开化县池淮镇滩头村村民委员会，住所地：浙江省衢州市开化县池淮镇滩头村。
法定代表人：项建闽，村主任。
委托代理人：项友亮，男，1969年8月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县池淮镇滩头村**号。系开化县池淮镇滩头村监委会主任。
原告毛蔚武、毛春来、毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽、项彩进、毛蔚进、项彩富诉被告开化县池淮镇滩头村村民委员会（以下简称滩头村村委会）林业承包合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于2017年1月25日作出一审判决。原告毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽、项彩进、毛蔚进、项彩富提出上诉，衢州市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）浙08民终293号民事裁定书，裁定撤销（2016）浙0824民初169号民事判决，发回本院重新审理。本案于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告毛蔚武、毛春来，原告毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽、项彩进、毛蔚进、项彩富共同委托代理人江伟平，被告滩头村村委会委托代理人项友亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛蔚武、毛春来诉称：原告毛蔚武、毛春来的父亲毛蔚信、毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽的父亲方良法、项彩进、毛蔚进、项彩富与被告滩头村村委会签订了一份《承包荒山造速生丰产林》合同，合同约定：由上述13人承包经营滩头村蛇坑口104亩荒山（以下简称蛇坑口山林），木材采伐时、除了交给县林业局和被告的无偿木材外，剩下的木材除了砍伐、运输、出售的开支，剩下的利润，原、被告双方各得百分之五十的现金。合同成立后，原告方依约完成造林及抚育义务。合同到期后，被告擅自砍伐了部分林木，未和原告方进行结算。按县林业局速生丰产林评估估算，原告方每人应当分得28000元。故原告方诉至法院请求判令：一、被告支付原告每人林木款28000元；二、本案的受理费、鉴定费用由被告负担。
原告毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽、项彩进、毛蔚进、项彩富共同诉称：我们认可原告毛蔚武、毛春来的诉请。2008年的时候，被告找原告方协商处理蛇坑口山林，当时被告称案外村民毛蔚亮亦承包经营了村里的一片荒山用以造林，村里准备支付毛蔚亮15000元，让其放弃山林权利，亦希望支付原告方每户2000元，让原告方放弃蛇坑口山林权利，为了支持村里工作，除了原告毛蔚武和原告毛春来的父亲毛蔚信，剩余11人都签字同意终止合同，每人领取了2000元补偿款。但处理后得知案外村民毛蔚亮并未和被告方达成协议处理山林。故对于和被告达成协议终止合同的11人是不公平的，相对应的11名原告亦要求按合同享有权利。
被告滩头村村委会答辩称，原告诉请的事情缘由是事实的，案外村民毛蔚亮亦承包经营了村里的一片荒山用以造林，村里准备支付毛蔚亮15000元，让其放弃山林权利，亦希望支付原告方每户2000元，让原告放弃蛇坑口山林权利，为了支持村里工作，除了原告毛蔚武和原告毛春来的父亲毛蔚信，剩余11人都签字同意终止合同。后来毛蔚亮的补偿款是150000元，我们也是准备按照毛蔚亮的标准补偿给其他村民的。
原告毛蔚武为证明其主张的事实，提供有以下证据材料：
1、《承包荒山造速生丰产林》合同原件一份，拟证明原告毛蔚武、毛春来的父亲毛蔚信、毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽的父亲方良法、项彩进、毛蔚进、项彩富与被告滩头村村委会关于承包经营荒山的约定情况；
2、收款凭单原件一份，拟证明原告毛蔚武依约将造林资金200元支付给被告的事实；
3、蛇坑口104亩山林处理意见及领款凭证各一份，拟证明原告毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽的父亲方良法、项彩进、毛蔚进、项彩富与被告滩头村村委会达成协议，由被告补偿每人2000元，原、被告间的山林承包经营合同终止无效，林木归被告所有，该11户村民领取了该款项的事实；
4、资产评估报告书一份，拟证明蛇坑口山林林木材积以及评估价值（含间伐部分）。
上述证据经当庭质证，原告毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽、项彩进、毛蔚进、项彩富、被告滩头村村委会对证据1、2、3均无异议；对证据4表示有异议，认为评估价值过高不符合实际。本院认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。
原告毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽、项彩进、毛蔚进、项彩富提供的证据有：对项末凤、蔡芹的调查笔录两份。证明2008年村里召开全体党员会议处理蛇坑口104亩山林林权的问题时形成的意见是：村里准备补偿毛蔚亮15000元要求他放弃山林权，在此基础上形成蛇坑口荒山林权的处理意见，补偿每户2000元。如果毛蔚亮的补偿标准有变化，蛇坑口山林涉及的13户村民的补偿标准也要相应调整的。
上述证据经当庭质证，被告方没有异议，原告毛蔚武、毛春来表示实际上毛蔚亮拿到的赔偿并不止150000元。本院认为该组证据能够证明当时党员会议的具体情况，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：原告毛蔚武、毛春来的父亲毛蔚信、毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽的父亲方良法、项彩进、毛蔚进、项彩富13人就承包经营滩头村蛇坑口山林与被告滩头村村委会签订了《承包荒山造速生丰产林》合同，合同对开垦造林标准、抚育杉苗的次数、造林补助、违约处理作出了约定，并约定：木材采伐时、除了需交给县林业局和被告（每亩1立方米）的无偿木材外，剩下的木材减去砍伐、运输、出售的开支，所得的利润，原、被告双方各得百分之五十的现金；合同有效期为1988年10月20日到2013年。合同成立后，原告方依约完成造林及抚育义务、被告亦完成了补助义务。后被告对该山林进行了间伐。现经评估蛇坑口山林现有杉木林95亩，总材积855立方木，已间伐部分材积为265.8立方木。扣除木材经营所消耗的成本（含税、费等）及应得的利润后，评估单价为670元每立方米。
另查明：2008年11月14日，被告滩头村村委会召开党员会议和村干部会议，会议意见为按照案外人毛蔚亮15000元至16000元的补偿标准补偿给蛇坑口的13户农户。原告毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽的父亲方良法、项彩进、毛蔚进、项彩富11人与被告滩头村村委会达成协议，由被告补偿每人2000元，双方之间的山林承包经营合同终止无效，林木归被告所有，该11人在《蛇坑口104亩山林处理意见》上签字并领取了2000元款项。原告毛蔚武以及原告毛春来的父亲毛蔚信未和被告达成如上处理意见。2013年12月24日，被告滩头村村委会与案外人毛蔚亮达成协议，补偿案外人毛蔚亮150000元。
又查明：被告滩头村村委会因涉案的蛇坑口山林于2000年5月10日归还了开化县林业投资有限公司材积20.28立方米，折价4461.6元，于2009年9月17日归还开化县林业投资有限公司材积81.12立方米，折价37720.8元，蛇坑口山林债务已全部还清。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告毛蔚武、毛春来的父亲毛蔚信、毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽的父亲方良法、项彩进、毛蔚进、项彩富13人与被告滩头村村委会签订的《承包荒山造速生丰产林》合同，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。合同成立后，原告方依约完成造林及抚育义务、被告亦完成了补助义务。现合同已到期，被告对蛇坑口山林进行间伐但未进行利润分配，已构成违约。原告毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽的父亲方良法、项彩进、毛蔚进、项彩富11人与被告滩头村村委会于2008年11月14日虽另行达成协议，但该协议的前提是以案外人毛蔚亮的补偿标准来补偿13名原告。案外人毛蔚亮的补偿标准并非当时商定的15000元而是150000元，被告滩头村村委会也认可蛇坑口的13户村民的赔偿标准应当相应提高，故原告毛蔚武、毛春来、毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽、项彩进、毛蔚进、项彩富等人的诉讼请求，本院予以支持。原告毛春来的父亲毛蔚信已于2008年逝世，毛蔚信的法定继承人可以继承其因蛇坑口山林承包合同所应获得的财产收益。毛蔚信的其他继承人现已明确表示放弃继承该财产收益。故原告毛春来可以独自继承毛蔚信因本案山林承包合同所应获得的财产收益。原告项建闽的父亲方良法已逝世，方良法的法定继承人可以继承其因蛇坑口山林承包合同所应获得的财产收益。方良法的其他继承人现已明确表示放弃继承该财产收益。故原告项建闽可以独自继承方良法因本案山林承包合同所应获得的财产收益。经评估，蛇坑口地块山林的总材积为1120.8立方木（含已间伐部分的265.8立方米）。评估总价为750936元（单价670元×1120.8立方米）。减去应无偿交给被告的材积95立方米（95亩×1立方米）以及交给开化县林业投资有限公司的无偿木材（折价为42182.4元）。应当由蛇坑口山林承包经营合同双方平分的利润为645103.6元。故原告应得的蛇坑口地块山林财产权益分别为24811.68元。其中，原告毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽、项彩进、毛蔚进、项彩富已于2008年11月14日领取2000元，应当扣减已领取的2000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2008年11月14日起至本判决确定之日止的利息，共计1077.79元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开化县池淮镇滩头村村民委员会支付原告毛蔚武、毛春来林木款24811.68元；被告开化县池淮镇滩头村村民委员会支付原告毛高坤、项友洁、项友传、项友金、毛高武、毛崇信、毛先海、项建闽、项彩进、毛蔚进、项彩富21733.89元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告开化县池淮镇滩头村村民委员会支付原告毛蔚武、毛春来评估费用6300元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
本案受理费1200元，由被告开化县池淮镇滩头村村民委员会负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 华 璐
人民陪审员 方晓庭
人民陪审员 郑土水
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邹思婕