天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2866号
原告李春华，女。
原告于少将，男。
法定代理人李春华（原告于少将之母），基本情况同上。
原告张秀芳，女。
原告于金江，男。
原告于绍芹，女。
五原告委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
被告郭成志，男。
委托代理人刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。
被告梨树县国盈运输有限公司，住所地梨树县梨树镇东街粮油运输有限公司楼2单元1层。
法定代表人李国营，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司，住所地四平市铁东区团结路22号。
负责人韩旭东，经理。
委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。
被告赵臣兵，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司，住所地河北省顺平县木兰东街。
负责人沈智勇，经理。
委托代理人白晓红，中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司职员。
原告李春华、于少将、张秀芳、于金江、于绍芹与被告郭成志、梨树县国盈运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司（以下简称人保铁东支公司）、赵臣兵、中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司（以下简称人保顺平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李春华、于少将、张秀芳、于金江、于绍芹的委托代理人李冬冬、被告郭成志的委托代理人刘光宇、被告人保铁东支公司的委托代理人于林均到庭参加诉讼。被告梨树县国盈运输有限公司、赵臣兵、人保顺平支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李春华、于少将、张秀芳、于金江、于绍芹诉称，2014年1月25日00时，未依法取得机动车驾驶证的于保魁驾驶津A×××××号重型仓栅式货车沿津塘公路由西向东在一二车道之间行驶至津塘公路华北陶瓷口时，遇前方顺行在一车道内等候放行信号的郭振刚驾驶事故后经检验安全设施不全的吉C×××××号重型特殊结构货车，于保魁车辆前部左侧与郭振刚车辆后部右侧相撞后，郭振刚车辆前部又与前方顺行同一车道内等候放行信号的被告赵臣兵驾驶的冀F×××××号重型仓栅式货车后部相撞，造成三车损坏及于保魁当场死亡的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，于保魁承担事故的主要责任，郭振刚承担事故的次要责任，被告赵臣兵无责任。原告李春华系死者于保魁之妻；原告于少将系死者于保魁之子；原告张秀芳系死者于保魁之母；原告于金江系死者于保魁之父；原告于绍芹系死者于保魁之女。现原告要求被告赔偿因于保魁死亡产生的丧葬费25560元、死亡赔偿金653160元、被扶养人生活费192335元、精神损害抚慰金100000元、血检费300元、尸检费1400元，要求被告人保铁东支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保顺平支公司在机动车交强险无责限额内赔偿，再超出部分由被告人保铁东支公司在第三者商业保险限额内承担30%，不足部分由被告郭成志承担30%，被告梨树县国盈运输有限公司承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。原告同意在本案中返还被告郭成志给付原告的现金45000元。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、被告主体信息，证明事故经过，于保魁承担事故的主要责任，郭振刚承担事故的次要责任，赵臣兵无责任，原、被告的主体资格；
2、尸检报告、医学死亡证明书、死亡注销证明书、家属关系证明、被扶养人情况证明、户口本、暂住证、于少将就学证明、社保缴费证明、社保卡，证明五原告与死者之间的关系，被扶养人情况及死者与被抚养人的户籍；
3、血检发票、尸检发票，证明原告损失血检费300元、尸检费1400元。
被告郭成志辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，吉C×××××号重型特殊结构货车系被告郭成志所有，挂靠在被告梨树县国盈运输有限公司，郭振刚系其雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告人保铁东支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告人保铁东支公司及被告人保顺平支公司在保险限额内赔付后，超出部分被告同意承担原告合理合法损失的30%。原告主张的各项损失同意被告人保铁东支公司意见，但血检费与尸检费应由保险公司承担。被告郭成志给付原告现金45000元。
被告郭成志提交车辆转让协议书，证明被告郭成志与被告梨树县国盈运输有限公司系挂靠关系，被告郭成志系实际车主。
被告人保铁东支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，吉C×××××号重型特殊结构货车在被告人保铁东支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分被告公司同意在第三者商业保险限额内承担原告合理合法损失的30%。被告对丧葬费没有异议；死亡赔偿金应按农村标准计算；对死者父母的被扶养人生活费没有异议，但死者之子应按农村标准计算；精神损害抚慰金不应超过50000元；对血检费及尸检费真实性没有异议，但不属于保险公司理赔范围，属于间接损失。被告公司不同意承担诉讼费、鉴定费、血检费及尸检费。
被告人保铁东支公司提交交强险保险条款及商业保险条款各一份，证明保险公司不同意承担诉讼费、鉴定费、血检费及尸检费。
被告人保顺平支公司辩称，冀F×××××号重型仓栅式货车系被告赵臣兵实际所有，挂靠在顺平县远大运输有限公司，该车在被告人保顺平支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告公司同意在机动车交强险无责限额11000元内承担原告合理合法的损失。被告公司不同意承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告人保顺平支公司未提交证据。
经审理查明，2014年1月25日00时，未依法取得机动车驾驶证的于保魁驾驶津A×××××号重型仓栅式货车沿津塘公路由西向东在一二车道之间行驶至津塘公路华北陶瓷口时，遇前方顺行在一车道内等候放行信号的郭振刚驾驶事故后经检验安全设施不全的吉C×××××号重型特殊结构货车，于保魁车辆前部左侧与郭振刚车辆后部右侧相撞后，郭振刚车辆前部又与前方顺行同一车道内等候放行信号的被告赵臣兵驾驶的冀F×××××号重型仓栅式货车相撞，造成三车损坏及于保魁当场死亡的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，于保魁承担事故的主要责任，郭振刚承担事故的次要责任，被告赵臣兵无责任。原告李春华系死者于保魁之妻；原告于绍芹系死者于保魁之女；原告于少将系死者于保魁之子，于2004年1月20日出生；原告张秀芳系死者于保魁之母，于1950年3月6日出生；原告于金江系死者于保魁之父，于1949年5月9日出生。原告张秀芳与原告于金江共计生育三个子女。死者于保魁及其被扶养人均系农业户籍。死者于保魁于2010年5月18日起在天津市公安局塘沽分局均办理了暂住证。原告于少将现就读于天津市塘沽工农村小学。庭审中原告提交血检费票据300元、尸检费票据1400元。被告郭成志给付原告现金45000元。
吉C×××××号重型特殊结构货车系被告郭成志所有，挂靠在被告梨树县国盈运输有限公司，郭振刚系其雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告人保铁东支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
冀F×××××号重型仓栅式货车系被告赵臣兵实际所有，挂靠在顺平县远大运输有限公司，该车在被告人保顺平支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、被告主体信息、尸检报告、医学死亡证明书、死亡注销证明书、家属关系证明、被扶养人情况证明、户口本、暂住证、于少将就学证明、社保缴费证明、社保卡、血检发票、尸检发票、被告郭成志提交的车辆转让协议书、被告人保铁东支公司提交的交强险保险条款、商业保险条款及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人保铁东支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，被告人保顺平支公司在机动车强制保险无责限额范围内赔付，不足部分由被告人保铁东支公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告郭成志承担30%，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告梨树县国盈运输有限公司承担连带责任。原告主张的丧葬费、血检费、尸检费，属于合理损失，且被告人保铁东支公司、郭成志无异议，本院予以支持。原告主张按城镇标准计算20年的死亡赔偿金，被告人保铁东支公司、郭成志认为应按农村标准计算死亡赔偿金，根据原告提供的暂住证，能够证实原告长期在城镇居住、生活，被告人保铁东支公司、郭成志虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张于少将、张秀芳、于金江的被扶养人生活费，被告人保铁东支公司、郭成志对张秀芳、于金江的被扶养人生活费无异议，对于少将的被扶养人生活费认为应按照农村标准计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”的规定，由于扶养费来源于扶养人，被扶养人生活费的损失，是被扶养人扶养来源丧失的损失，扶养人遭受人身损害造成死亡，丧失了收入来源，最终导致其扶养的被扶养人扶养费的丧失，故被扶养人生活费的计算应结合扶养人的住所地、经常居住地等因素，原告主张于少将的被扶养人生活费按照城镇标准计算并无不当，本院予以支持；原告主张于金江、张秀芳的被扶养人生活费，属于合理损失，且被告人保铁东支公司、郭成志无异议，本院予以照准。被扶养人生活费计入死亡赔偿金中。原告主张精神损害抚慰金，被告人保铁东支公司、郭成志认为数额过高，根据事故的责任情况，本院支持精神损害抚慰金20000元。被告人保铁东支公司辩称鉴定费、血检费、尸检费不在机动车第三者责任保险理赔范围内，被告郭成志不予认可，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，由于被告保险公司仅提供保险条款，未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，故本院不予采信。被告人保顺平支公司不同意承担鉴定费等间接费用，但未能提供证据证明，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告保险公司保险限额内，故被告郭成志、梨树县国盈运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。原告同意在本案中返还被告郭成志给付原告的现金45000元，并无不当，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李春华、于少将、张秀芳、于金江、于绍芹因于保魁死亡产生的死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险无责限额内赔偿原告李春华、于少将、张秀芳、于金江、于绍芹因于保魁死亡产生的死亡赔偿金11000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险责任限额内赔偿原告李春华、于少将、张秀芳、于金江、于绍芹因于保魁死亡产生的丧葬费25560元、死亡赔偿金744495元、血检费300元、尸检费1400元，共计771755元的30%即实际赔偿231526.5元；
四、原告李春华、于少将、张秀芳、于金江、于绍芹自本判决生效之日起十日内返还被告郭成志给付的现金45000元。
五、驳回原告李春华、于少将、张秀芳、于金江、于绍芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6948元，减半收取3474元，原告李春华、于少将、张秀芳、于金江、于绍芹负担209元（已交纳），被告郭成志负担3265元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年七月十六日
书记员 王丽津