河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2740号
上诉人（原审被告）康树军。
上诉人（原审被告）蔺玉香。
被上诉人（原审原告）郭清林。
委托代理人黄建军，河北承天律师事务所律师。
上诉人康树军、蔺玉香与被上诉人郭清林生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人康树军、蔺玉香不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初682号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人康树军、蔺玉香，被上诉人郭清林及其委托代理人黄建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年6月20日20时许，在滦平县小营乡瓦房村原告郭清林家门口，原告郭清林与被告康树军因道路通行问题发生争执。在打架过程中，被告康树军将原告头部打伤。原告受伤后到承德市中心医院住院治疗。诊断为：1、头外伤神经反应症；2、头皮裂伤；3、双膝、腰部及左小腿软组织损伤；4、右上第2牙齿松动III；5、右上第1牙齿外伤性冠折。滦平司法鉴定中心于2015年6月30日做出的（2015）临鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定原告的损伤：1、郭清林头外伤后神经反应症鉴定为轻微伤。2、郭清林头皮裂伤鉴定为轻微伤。3、郭清林牙齿损伤鉴定为轻微伤。4、郭清林右小腿损伤鉴定为轻微伤。住院期间为2015年6月20日至2015年7月5日，合计16天。
2015年7月4日，原告郭清林之女郭向娟代理原告与被告蔺玉香代理被告康树军在滦平县公安局小营派出所民警刘海宏的主持下达成调解协议，并签订了调解协议书。协议约定：“……一、康树军一次性赔偿郭清林医疗费等各项费用人民币叁万元整（30000.00元）……三、郭清林不得再追究康树军的法律责任……”。郭向娟在调解协议书上签了自己的名字，并代原告郭清林签了名，被告蔺玉香在调解协议书上签了自己的名字，并代被告康树军签了名。2015年7月8日滦平县公安局向原告郭清林和被告康树军送达了滦公（小）行鉴通字[2015]第0048号鉴定见通知书。被告蔺玉香签订调解协议时并不知道原告郭清林伤情的鉴定意见为“轻微伤”。
另查明，在原告住院期间，被告康树军通过亲友已支付原告郭清林人民币4000.00元。
认定上述事实，有原、被告的诉辩陈述和原告提供的相关证据及本院依法调取的公安行政卷宗予以证实。
原审法院认为：从本案认定事实来看，被告康树军因故意侵害了原告郭清林的身体权和健康权，因此被告康树军应该承担相应的侵权损害赔偿的民事责任。
原告郭清林与被告康树军在公安机关的主持下就身体权侵权损害赔偿事宜签订的调解协议书合法有效。理由为：原告的女儿郭向娟在未取得原告授权的情况下代理原告作出的意思表示，事后得到了原告本人的追认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以自己名义实施民事法律行为而不作否认表示的，视为同意。”因此可以确定调解协议的内容系原告郭清林真实意思表示；被告蔺玉香在未取得被告康树军书面授权的情况下代理被告康树军作出了意思表示，事后被告康树军对该意思表示拒绝追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”基于二被告特殊的身份关系（二被告系夫妻关系），原告有理由相信被告蔺玉香有代理权，因此本院认为被告蔺玉香的代理行为有效。综上可以确定调解协议在是否有代理权方面不存在任何效力瑕疵。也就是说本案的侵权之债因侵权双方达成调解协议转化成合同之债而消灭。
调解协议约定：“……一、康树军一次性赔偿郭清林医疗费等各项费用人民币叁万元整（30000.00元）……三、郭清林不得再追究康树军的法律责任……”。本案被告康树军应按照协议的约定履行自己的义务。被告蔺玉香未实施侵权行为因此不应承担任何民事责任。综合上述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告康树军于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭清林经济损失30000.00元（此款已经给付4000.00元）。
二、驳回原告郭清林的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，由被告康树军负担。
上诉人康树军、蔺玉香不服一审判决提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，审理不清。上诉人康树军不应该赔偿被上诉人3万元。本案一审法院确定的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，而最终一审法院确以上诉人蔺玉香与被上诉人的女儿郭向娟在小营派出所签订的调解协议判决此案，判决上诉人康树军赔偿被上诉人3万元。属于认定事实及适用法律错误。二、上诉人蔺玉香与被上诉人的女儿郭向娟签证的调解协议，是在上诉人蔺玉香没有得到上诉人康树军的授权，同时事后也没有得康树军的追认，在上诉人康树军得知该种情况时，就明确表示不同意。上诉人蔺玉香的代理行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应认定为无效代理。三、上诉人蔺玉香与郭向娟签订协议时，并不知情被上诉人具体伤到何种程度，也是迫于外在压力，同时被上诉人及其家人要求追究上诉人康树军的刑事责任的情况下，蔺玉香在存在重大误解情况下与郭向娟签订的协议书，蔺玉香要求撤销该份协议书。四、被上诉人的伤情并不是轻伤，仅是轻微伤，同时被上诉人医疗费仅支出8482.87元，住院16天。并且在本案中被上诉人也存在过错，因此，对于被上诉人的损失，上诉人康树军存在减少赔偿的情况。当被上诉人向上诉人康树军主张权利时，上诉人康树军明确向被上诉人表明不同意该调解协议。可以证实，上诉人蔺玉香的行为是无权代理行为。五、一审法院仅注意到上诉人蔺玉香与被上诉人女儿郭向娟签订的协议书，就认定由上诉人康树军赔偿给被上诉人郭清林3万元，缺乏法律依据。综上所述，请二审法院依法撤销滦平县人民法院作出的(2016)冀0824民初682号民事判决，并依法该判，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭清林答辩称：一、一审法院认定被答辩人赔偿答辩人各项经济损失是正确的。答辩人与上诉人康树军因房前通道问题发生肢体冲突，被康树军打伤。经承德市中心医院诊断答辩人身体多处受伤，足以证明答辩人的受伤系外力作用所致，系康树军造成的。二、一审法院适用法律正确。答辩人向被答辩人主张赔偿的依据是双方在公安机关达成的调解协议，此协议是在双方平等、自愿的前提下签订的，也都是近亲属代理签署的，属于“表见代理”的合法形式，没有违反公平自愿的原则，此协议对双方有约束力。因被答辩人未按调解协议履行，答辩人提起诉讼符合法律规定，原审法院依据该协议作出判决是正确的。三、被答辩人以调解协议的签订没有被授权且签订过程存在重大误解，此说法于理不通，于法无据。康树军与蔺玉香系夫妻关系，蔺玉香在调解协议上签署了自己和康树军的名字，答辩人相信蔺玉香有代理权，因此该代理行为有效。综上，请求二审法院驳回上诉维持原判，维护答辩人的合法权益。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。另查明，2015年6月30日，滦平县公安局小营派出所委托滦平司法鉴定中心进行鉴定，同一天滦平司法鉴定中心作出了鉴定意见。再查明，2015年7月4日，滦平县公安局小营派出所组织郭清林之女郭向娟代理郭清林，康树军之妻蔺玉香代理康树军在滦平县公安局小营派出所的主持下达成调解协议，并签订了调解协议书。又查明，滦平县公安局小营派出所在组织蔺玉香与郭向娟签订调解协议时，未向二人送达滦平司法鉴定中心的鉴定意见，而是于2015年7月8日向郭清林和康树军送达了滦公（小）行鉴通字[2015]第0048号司法鉴定意见书。
本院认为，2015年6月20日20时许,上诉人康树军与被上诉人郭清林因道路通行问题发生纠纷，康树军将郭清林致伤，郭清林受伤后到承德市中心医院住院治疗16天。诊断为：“1、头外伤神经反应症；2、头皮裂伤；3、双膝、腰部及左小腿软组织损伤；4、右上第2牙齿松动III；5、右上第1牙齿外伤性冠折。”经滦平司法鉴定中心鉴定：“1、郭清林头外伤后神经反应症鉴定为轻微伤。2、郭清林头皮裂伤鉴定为轻微伤。3、郭清林牙齿损伤鉴定为轻微伤。4、郭清林右小腿损伤鉴定为轻微伤。”郭清林住院治疗期间，康树军通过亲友已支付给郭清林人民币4000.00元。对于一审法院查明的上述事实，予以确认。
一审法院对康树军给郭清林造成的各项经济损失，在本案的审理报告中作出了核实，其中：医疗费8482.87元，误工费郭清林主张误工费标准因无证据支持，故按农林牧渔业标准计算为675.52元（每天42.22元×l6天），护理费1600.00元（每天100.00元×16天），住院伙食补助费800.00元（每天50.00元×16天），鉴定费400.00元，交通费酌定200.00元，以上各项经济损失合计为12158.39元，对于核实的上述费用，予以采信。
2015年7月4日，滦平县公安局小营派出所组织郭清林之女郭向娟代理郭清林，康树军之妻蔺玉香代理康树军达成调解协议，是在滦平县公安局小营派出所未送达2015年6月30日滦平司法鉴定中心作出鉴定意见的情况下组织的调解，在调解结束后于2015年7月8日向郭清林和康树军送达了滦公（小）行鉴通字[2015]第0048号司法鉴定意见书，该调解协议是在未送达主要证据的情况下进行的调解，违反了公平公正的原则，一审法院认定康树军与郭清林在公安机关的主持下就身体权侵权损害赔偿事宜签订的调解协议书合法有效的认定，以及认定达成调解协议时的代理权方面没有瑕疵，侵权之债因侵权双方达成调解协议转化成合同之债而消灭的认定，没有依据，予以纠正。康树军与郭清林因道路通行问题发生纠纷，并导致本案损害事件的发生，对于康树军致伤郭清林，给郭清林造成的各项经济损失，康树军应当承担主要的民事赔偿责任（责任比例确认为80%），郭清林应当承担次要的经济损失（责任比例确认为20%）较为公正合理。对于郭清林牙齿修复的费用，因未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初682号民事判决：
二、由上诉人康树军于本判决生效后十日内赔偿被上诉人郭清林各项经济损失12158.39元的80%即9726.71元，已经给付了4000.00元，还应赔偿5726.71元。
三、驳回上诉人康树军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550.00元，二审案件受理费550.00元，合计1100.00元，由上诉人康树军负担880.00元，由被上诉人郭清林负担220.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张伟男