内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1844号
上诉人（原审被告）：酒泉万晟光电（集团）有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县、。
法定代表人：郑策，董事长。
委托诉讼代理人：王超先，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：张广宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审原告）马建新，男，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：赵彦俊，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人酒泉万晟光电（集团）有限公司（以下简称酒泉万晟公司）因与被上诉人马建新股权转让纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人酒泉万晟公司的上诉请求：1、一审法院错误判决，请求依法改判，驳回被上诉人马建新的诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人马建新系内蒙古昌盛光伏材料科技有限公司（以下简称昌盛公司）原股东，昌盛公司2010年落户工业园区，2012年试产，因光伏产品市场过剩，企业设备落后，导致企业亏损停产。2013年底，霍林郭勒市政府去温州招商，与酒泉万晟公司控股股东达成装备制造换资源的投资意向协议，经政府牵头，就昌盛公司盘活资产，扩大产能进行洽谈。昌盛公司原股东马建新、金某某等人前往甘肃生产基地考察，经多次磋商，强烈希望以股权置换方式并入酒泉万晟公司，通过酒泉万晟公司自建光伏电站消纳产品的强大优势盘活昌盛公司。所谓股权置换就是原股东以注册资金占股比例在酒泉万晟公司给其部分股权，按政府承诺兑现后由股东会决议。2014年重组昌盛公司后，即投资设备技改，逐步恢复生产，但被上诉人马建新在股权转让时刻意隐瞒霍市电力微网运行不正常之事实，多次停电，造成炉料报废，设备受损等直接损失。被上诉人马建新恶意控诉，意图不当取利。2015年9月28日，经双方协商一致，酒泉万晟公司已将昌盛公司股权平行转让回被上诉人台州市三鹏公司金某某、马建新、马某甲、马某乙，股转协议和公司所有证照已提交霍市政务大厅工商管理窗口受理。将按照原股权转让协议比例转让给原股东。酒泉万晟公司授权李某、吴某与被上诉人马建新、金某某在2015年9月27、28日两天时间，分别带授权委托书在霍市政府政务大厅，在工商行政办理窗口工作人员监督下，签订了股权转让协议和要求签署的所有法律文书，经审核无误后予以受理。同时，交付了公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证和公章及财务专用章，酒泉万晟公司授权人履行完所有手续后即行离开霍市，待5日后由被上诉人马建新方自行领取新的营业执照。在此，新股权转回协议已生效。
距双方到政务大厅办结股权转让协议几个月后，酒泉万晟公司接到法院立案通知书。公司指派原委托人李某到霍市政务大厅工商窗口查询办理情况，据具体承办人回忆，有人在双方签署文件提交资料后第二天，到窗口冒用授权人李某之身份，以资料不全为由拿走了全部文件及印鉴。酒泉万晟公司将对工商部门工作人员追责，控其工作人员严重渎职，对冒用授权人之名盗领资料及印章之人报案追责。
被上诉人台州市三鹏公司、马建新、马某乙、马某甲四方提起的诉讼股权转让费合计3000万元，源于昌盛公司成立之初注册资本金3000万元，而此笔注册资金实际根本没有到位。协议实际内容是注册资金不变，按3000万注册资金办理股转，转让后满足条件，经公司股东会决议后给被上诉人在酒泉万晟公司里配置部分股权予以置换。但公司股东会没有就股权置换做出决议。昌盛公司的实际全部价值不足600万元的资产，该设备技术满后，生产车间质量问题没有验收合格。在被上诉人马建新提交的股权转让协议第四条”合同生效条件，当下述两项条件全部成就时，本合同始能生效。该条件为：1、本合同已由甲、乙双方正式签署。2、本合同已得到各方权力机构（董事会或股东会）的授权与批准。”为了给政府有个交代，尽快启动生产，酒泉万晟公司签署了股权转让协议，但因霍市政府未兑现承诺，被上诉人马建新隐瞒诸多生产困难问题，酒泉万晟公司股东会议始终未曾准此合同，根据第四条合同生效前置要件，故应认定此股权转让协议无效。
综上所述该股权转让案，一审法院要求酒泉万晟公司承担给付被上诉人马建新股权转让款1750万元，违约金87.5万元，合计1837.5万元的判决不够客观公正，请求二审法院依法改判。
被上诉人马建新辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人马建新向一审法院起诉请求：要求被告支付股权转让款1750万元，给付延迟给付期间的利息1883437.5元，并要求被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月26日台州三鹏投资有限公司、马建新、马某甲、马某丙、马某乙出资成立昌盛公司，马建新持有该公司58.5%的股份。昌盛公司与金塔光电公司于2013年11月24日签订《公司合作框架协议》后，昌盛公司向金塔光电公司移交企业公章一枚、合同专用章一枚。2014年4月15日昌盛公司召开股东会，金塔光电公司代表郑策列席会议，股东会议形成决议，同意增加新股东金塔光电公司；同意原股东马建新所持有58.5%的股份、台州三鹏投资有限公司持有20%的股份、马某丙持有17%的股份、马某甲持有2%的股份、马某乙持有2%的股份转让给金塔光电公司。当日马建新与金塔光电公司达成股权转让协议，马建新将持有的昌盛公司的58.5%的股份以1750万元价款转让给金塔光电公司。双方约定，自股权变更登记后3日内支付股权转让款，逾期给付则给付股权转让总价款5%的违约金。2014年11月19日在霍林郭勒市工商行政管理局进行股权转让登记，昌盛公司股东马建新变更为金塔光电公司。金塔光电公司至今未付给股权转让价款1750万元。
另查明，2014年9月17日金塔万晟恒光光电有限公司变更为酒泉万晟光电（集团）有限公司。
一审法院认为，马建新与金塔光电公司签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，并到工商行政管理部门进行股权转让登记，不违背《中华人民共和国公司法》第一百三十七条：”股东持有的股份可以依法转让”的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条：”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”及第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，因金塔光电公司未按约定支付股权转让款，马建新请求给付股权转让款1750万元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，金塔光电公司应承担违约责任，但马建新主张损失应符合《股权转让协议》第六款第2项：”本合同的违约金为本次股权转让总价款的5%，损失一方指的直接的、实际的损失，不包括其他”之约定，经核算，5%的违约金为87.5万元。故马建新主张损失1883437.5元部分理由成立，本院对合理部分予以支持。因金塔光电公司已变更为酒泉万晟公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条：”企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，原金塔光电公司的权利义务由变更后的酒泉万晟公司享有和承担。酒泉万晟公司提出的涉案《股权转让协议》具有招商引资背景，马建新恶意诉讼，意图不当取利及酒泉万晟公司所提出的2015年9月28日，经双方一致协商，酒泉万晟公司将昌盛公司股权平行转让回马建新，股转协议和公司所有证照已提交政务大厅工商管理窗口受理，股权平行转让回了马建新及金塔光电公司未提供董事会决议，股权转让无效的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，酒泉万晟公司提举的证据不足以证明其主张，故不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、酒泉万晟光电（集团）有限公司于本判决发生法律效力后十日给付马建新股权转让款1750万元，违约金87.5万元，合计1837.5万元；二、驳回马建新其他诉讼请求。案件受理费138101元（马建新已预交），由马建新负担7185元，酒泉万晟光电（集团）有限公司负担130916元。
二审中上诉人酒泉万晟光电（集团）有限公司出示新证据、并申请证人出庭作证：1、出示股权转让协议。证明股权转让协议第四项合同生效条件约定：”当下述的两项条件全部成就时，本合同始能生效。该条件为：（1）本合同已由甲、乙双方正式签署。（2）本合同已得到了各方权力机构（董事会或股东会）的授权与批准”。酒泉万晟公司股东会始终未授权批准，根据股权转让协议第四项合同生效前置要件，故应认定此股权转让协议无效。2、出示内蒙单晶硅公司股东会议纪要证实，会议纪要第三项证明被上诉方全体股东一致认为现有公司资产是参与投资而不是股权转让。3、出示霍林郭勒市工商局的证明，《霍林郭勒市工商局关于内蒙古昌盛光伏材料科技有限公司股权变更登记情况说明》证实，上诉方与被上诉方协商一致同意进行股权回转，并签订股权回转协议，提交了所有办理股权变更登记的手续，经工商局窗口审验合格后，收取了所有材料，后由被上诉方取走材料，并告知取消变更登记，导致未完成股权回转变更登记，是因被上诉方单方毁约取走提交工商局办理股权回转变更的全部材料，导致未完成股权回转变更登记。4、出示机票、住宿发票证实：上诉方与被上诉方经协商同意后将股权回转的全部材料提交工商大厅。2015年9月23、24日双方代表到霍市工商局大厅办理股权回转，被上诉方代表方马建新、金某某，上诉方代表李某、吴某共同到大厅提交股权回转的全部材料后，于2015年9月26日李某、吴某离开霍市从通辽乘飞机前往北京，我方人员不可能取走变更材料。
证人李某出庭作证证实：他本人是酒泉万晟光电（集团）有限公司的总经理。2015年9月23、24日两天他与本公司的财务总监吴某二人代表上诉方公司与被上诉方代表马建新、金某某带各自的授权委托书、股权回转协议等全部材料到霍林郭勒市工商局大厅办理股权回转，对方当事人马建新、金某某带其他股东的授权委托书办理股权回转。双方代表是在工商局大厅现场签字办理的。工商局大厅工作人员审核无误后将全部材料接收。9月24号后证人办理完所有手续后走了，直到2016年被起诉时。
证人吴某出庭作证证实：他本人是酒泉万晟光电（集团）有限公司财务总监，2015年9月23、24日他与李某办理股权回转时，与对方的马建新、金某某到工商局大厅办理的，所有的签字都是李总与对方的两位签的，手续办了两天，所有资料验证后交给了办证人员。当时说变更后由谁领取，他们说后续只要马建新来领取就可以了，全部变更的资料马建新自己领回了。
被上诉人马建新对上诉人酒泉公司新证据、证人证言的质证意见是：对协议的真实性没有异议，对内蒙单晶硅公司股东会议纪要不属新证据，不能作为定案依据。对工商局的情况证明的真实性没有异议，对于证明的问题有异议，对机票、住宿发票的真实性没有异议，对上诉人所要证明的问题没有证明力，对证人李某、吴某的证言有异议。
对双方二审争议的事实，本院认定如下：上诉人酒泉万晟公司在二审举示的霍林郭勒市工商行政管理局证明与李某、吴某的证言、机票、住宿发票相印证，并能证明上诉人酒泉万晟公司主张的相关事实，本院对上诉人二审提交的证据均予以采信。据以上证据，二审查明事实：2015年9月23日至24日，经双方协商一致，酒泉万晟公司将其在昌盛公司股权平行转让回马建新等原股东，上诉人酒泉万晟公司代表李某、吴某与被上诉人马建新、金某某带各自的授权委托书、股权回转协议等资料到霍林郭勒市政务工商局大厅办理股权回转，双方代表在大厅现场签字办理股权回转的全部手续后，工商局大厅窗口工作人员审核无误后将资料接收受理。此后第二天昌盛公司原股东代表马建新单方到工商局登记窗口取走已提交的股权回转材料。2016年1月28日马建新到霍林郭勒市人民法院起诉酒泉万晟光电（集团）有限公司，要求给付股权转让款及违约金。
本院认为，2014年4月15日三鹏公司、马某乙、马建新、马某甲等与酒泉万晟公司签订了股权转让协议，约定三鹏公司、马某乙、马建新、马某甲将其在昌盛公司的股权转让给酒泉万晟公司。2015年9月双方又协商一致，同意酒泉万晟公司将其在昌盛公司的股权平行转让回原股东，并将重新达成的股权回转协议等相关材料提交政务大厅工商管理窗口受理，但之后马建新等原股东未与酒泉万晟公司协商，单方将已递交工商部门的资料取回。对此，2016年6月12日霍林郭勒市工商行政管理局出具《关于内蒙古昌盛光伏材料科技有限公司股权变更登记情况说明》一份，可以证实上述情况。本院对原股东之一马建新询问时，马建新也认可双方曾到工商部门办理股权回转，后马建新到工商局取回股权回转相关手续。虽然马建新称，办理股权回转还需要酒泉万晟公司履行其他义务，但本案一、二审诉讼过程中，三鹏公司、马某乙、马建新、马某甲等原股东始终未能提交双方重新达成的股权回转协议等材料，而根据现有证据可以确认双方重新达成的股权回转协议由马建新、三鹏公司等原股东持有，综合以上客观事实，应当认定上诉人酒泉万晟公司所主张的双方已重新达成股权回转协议是真实的，被上诉人三鹏公司、马某乙、马建新、马某甲在与酒泉万晟公司达成股权回转协议后，未能按约履行，单方到工商局取回股权回转相关手续，又到人民法院起诉要求酒泉万晟公司依双方2014年4月15日签订的股权转让协议给付股权转让款的行为，有悖诚实信用原则，不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初296号民事判决；
二、驳回被上诉人马建新的诉讼请求。
一、二审案件受理费276202.00元，由被上诉人马建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 海 山
审判员 白云飞
二〇一七年三月六日
书记员 于 颖