南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初331号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都大道297号，统一社会信用代码：91360100054411489W。
法定代表人：胡静姿，总经理。
委托代理人：谢亮亮、赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：刘福波，男，汉族，1985年7月15日出生，住址：江西省上饶市余干县。
原告江西省信欣汽车销售有限公司(以下简称原告)诉被告刘福波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程其伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢亮亮到庭参加诉讼、被告刘福波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，原、被告双方签订了《购车分期付款业务履约担保合同》，合同约定：原告为被告刘福波向中国工商银行南昌北京××路支行（以下简称“北京××路支行”）申请汽车按揭贷款提供担保。双方就担保事宜作出了具体约定。同日，北京××路支行审批通过了被告刘福波的按揭贷款，并与被告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，该合同约定：被告刘福波申请通过其在北京××路支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付其购买奥迪A6L汽车的车款，透支金额为23万3千元，分期36期，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告为被告向北京××路支行借款提供担保，并向北京××路支行出具了《担保责任确认书》。银行贷款发放后，被告刘福波未按约偿还银行贷款，导致贷款人北京××路支行从原告账户上扣款，原告承担了连带还款责任，截至到2017年2月13日为被告向银行垫付款项合计为81472元。综上所述，具状人认为原、被告双方签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《购车分期付款业务履约担保合同》、《担保责任确认书》均是各方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，但被告至今仍未归还上述垫付款项。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至法院，请求法院依法判令被告刘福波偿还原告垫付款本金81472元，资金占用费12717.76元(暂计算至2017年2月28日,此后的资金占用费继续按每月2%计算至上述债务履行完毕之日止)合计：人民币94189.76元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘福波未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据、《信用卡消费分期付款业务合同》，拟证明被告向北京××路支行借款的事实。
第二组证据、《担保责任确认书》，拟证明原告为被告向北京××路支行借款提供担保。
第三组证据、《购车分期付款业务履约担保合同》，拟证明原告与被告就汽车按揭担保事宜作出具体约定。
第四组证据、工行转账凭证、工行出具的证明，拟证明原告为被告偿还银行借款的事实。
被告刘福波未到庭对于原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告提交的以上四组证据，经本院审核，可以确定其真实性，内容合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。
根据以上认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
（1）2014年11月28日，以被告刘福波为甲方，以原告为乙方，双方签订《购车分期付款业务履约担保合同》一份，双方约定：乙方为甲方与贷款人的《信用卡消费分期付款业务合同》项下信用卡购车专项分期付款向贷款人承担等额连带责任担保。担保责任范围：甲方为购买车辆向贷款人所借款项，《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支本金、滞纳金、分期付款手续费、透支利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金、贷款人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、差旅费）等债务。如发生乙方为甲方向贷款人代偿款项的事项，乙方可凭本合同和代偿凭证直接向甲方行使追偿权。甲方如发生以下情形的，除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费：……甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的。
（2）2014年11月28日，以中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行为甲方，以刘福波为乙方，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：乙方向汽车经销商上饶欧亚汽车销售服务有限公司购买奥迪A6L汽车，车辆总价为333000元，乙方自行支付首付款100000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币233000元。同日，原告向中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行出具《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》一份，确认：兹有牡丹信用卡用户刘福波于2014年11月28日向贵行申请办理了汽车消费分期付款购车，所购车型为奥迪A6L，分期付款金额为233000元，分期总期数为36期。公司已实现担保费的收取，基于我公司已提供的承保意向书，现出具确认书，最终确认我公司承担该客户牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任，贵行与我司按双方签订的《牡丹信用卡汽车消费分期付款义务担保协议》相关内容开始履行义务和行使权利。
（3）因被告刘福波未按照约定向中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行归还贷款，2015年12月30日，原告依据《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》的约定代被告刘福波归还了中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行贷款10000元，2016年4月28日代偿20000元，2016年8月31日，代偿45000元，2016年10月18日代偿6472元。2017年2月13日，中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行出具证明一份，载明：借款人刘福波因购买奥迪汽车需要于2014年11月28日与我行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，申请汽车消费贷款。原告作为保证人，为刘福波向我行的借款行为提供担保。我行于2015年1月8日向借款人刘福波发放贷款，贷款期限为36个月，贷款金额为233000元。银行贷款发放后，借款人未按照借款合同约定偿还银行贷款。保证人按照我行规定于2015年12月30日代偿10000元，2016年4月28日代偿20000元，2016年8月31日，代偿45000元，2016年10月18日代偿6472元。截止到2017年2月13日保证人向我行偿还借款人刘福波在上述合同项下的债务合计人民币81472元。原告在代被告刘福波偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告向中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行出具的《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，原告与被告刘福波之间签订的《购车分期付款业务履约担保合同》，中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行与被告刘福波之间签订的《信用卡消费分期付款业务合同》均系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。依据原告与被告刘福波之间签订的《购车分期付款业务履约担保合同》的约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在代被告刘福波向中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行偿还贷款之后，有权向被告刘福波进行追偿，故本院对于原告要求被告刘福波偿还代垫款81472元的诉讼请求予以支持。且被告拒不归还代垫款的行为构成违约，根据《购车分期付款业务履约担保合同》的约定，被告应当向原告支付资金占用费，但双方当事人在合同中约定的每日千分之一的标准明显过高，现原告自愿将资金占用费调整为按照每月2%的标准计算未超出法律法规的禁止性规定，合法有效，故本院予以支持。被告刘福波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘福波在本判决发生法律效力之日起七日内向原告偿还代垫款81472元及资金占用费（资金占用费的计算：以未支付的代垫款10000元为基数，从2016年1月1日起，以年利率24%的标准计算至实际偿还之日为止；以未支付的代垫款20000元为基数，从2016年4月29日起，以年利率24%的标准计算至实际偿还之日为止；以未支付的代垫款45000元为基数，从2016年9月1日起，以年利率24%的标准计算至实际偿还之日为止；以未支付的代垫款6472元为基数，从2016年10月19日起，以年利率24%的标准计算至实际偿还之日为止；）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交本案受理费人民币2154元，减半收取1077元，由被告刘福波承担，随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程其伟
二〇一七年五月十八日
书记员 胡安琪