wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行初57号
原告博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民李顺祥等78人（以下称李顺祥等人，名单附后）。
诉讼代表人李顺祥。
诉讼代表人李溪杰。
诉讼代表人李渠通。
诉讼代表人李森仔。
诉讼代表人李泰来。
被告博罗县人民政府（以下称博罗县政府）。
法定代表人卢伟航，县长。
被告博罗县国土资源局（以下称博罗县国土局）。
法定代表人谭锦旺，局长。
第三人东莞市高埗宏达工艺厂。
原告李顺祥等人诉被告博罗县政府、博罗县国土局土地行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告李顺祥等人起诉称，原告均系博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民，大部分于2001年4月份取得由博罗县园洲镇寮仔村民委员会颁发的《承包土地使用证》，对案涉土地有合法的使用权。李林某、李包某、李日某三人任村委会主任期间，完全不顾村民的反对，通过各种非法手段大肆出让村集体土地，私自与他人签订土地转让合同甚至虚构合同，卖地敛财。被告在未经合法征收手续，也没有政府公告的情况下，违法办理《国有土地使用证》，将集体土地变为国有。原告及其他村民至今并未收到任何土地补偿款。被告的发证行为，改变了土地性质，让原告失去赖以生存的土地，是导致原告合法权益受损的具体行政行为。原告于2015年11月12日向惠州市人民政府提起行政复议申请，现在行政复议期限已过，惠州市人民政府未做任何答复，故依法具状起诉，希望贵院依法审查博罗县人民政府发放案涉土地国有土地使用证的合法性，并予以撤销，维护以土地为生的村民的合法权益。诉讼请求：依法撤销被告违法发放土地证号为：博府国用（2003）第1900**号《国有土地使用证》的具体行政行为。
本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，从生效的（2014）粤高法行终字第788、789号《行政裁定书》查明的事实来看，李顺祥等人于2012年3月20日通过申请政府信息公开的方式获知了粤国土资（地产）函[2000]269号《关于对惠州市博罗县清理土地转让、炒卖土地中违法用地补办用地手续的批复》和粤国土资（建）函[2001]20号《关于惠州市区、博罗县、惠东县369宗违法用地项目补办手续的批复》的相关内容。两份《批复》载明了涉案土地可以通过违法用地补办手续的方式进行处理，即李顺祥等人最迟于2012年3月20日就应当知道其对涉案土地的权益发生了变更。从李顺祥等人于2015年8月4日复印取得的《土地登记卡》来看，《土地登记卡》明确载明了被诉行政行为的具体内容。结合李顺祥等人在（2014）粤高法行终字第788、789号两行政案件中的请求，李顺祥等人复印《土地登记卡》的目的是为了寻求法律救济途径，即申请行政复议或者提起行政诉讼（行使诉权）。李顺祥等人提起本诉，超出了上述法律及司法解释规定的起诉期限。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……但是延长期限最多不超过三十日。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，李顺祥等人就被诉行政行为先行申请行政复议（2015年11月12日），复议机关受理后，于2016年1月11日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定审查期限延长30日。由此可知，复议机关的复议期满之日为2016年2月12日，李顺祥等人应当于2016年2月27日前提起诉讼。李顺祥等人于2016年3月14日向本院提起本诉（起诉状落款时间为2016年3月10日），亦超出了上述法律规定的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民李顺祥等78人的起诉。
本案受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张 海 涛
审判员 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 ??戴权（兼）
廖晓丹
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
附原告名单
原告李柱钦。
原告李惠容。
原告梁葵珠。
原告李康计。
原告李容秋。
原告张润洪。
原告李美善。
原告梁锦。
原告李容秋。
原告李月安。
原告梁镜光。
原告李松景。
原告李炳坤。
原告李叶桐。
原告李兆祥。
原告李改姚。
原告李树根。
原告李寮。
原告李棠盛。
原告李渠通。
原告李志文。
原告李树容。
原告陈莲英。
原告李森仔。
原告陈映兰。
原告梁流合。
原告刘丽嫦。
原告李波明。
原告李惠平。
原告李金富。
原告李日广。
原告李兆洪。
原告李朱焕。
原告李惠洪。
原告李钜钦。
原告张汝洪。
原告李桥等。
原告梁妙琴。
原告陈自兰。
原告梁荣。
原告卢锦英。
原告卢炳荣。
原告李锦松。
原告卢理包。
原告张金水。
原告梁淦。
原告李泰来。
原告曾柏均。
原告周见好。
原告李顺祥。
原告李实。
原告李月清。
原告李顺林。
原告李春乐。
原告卢明。
原告李康锐。
原告李包汉。
原告李惠钜。
原告曾柏权。
原告李林波。
原告李庆酬。
原告李渠。
原告李沛宁。
原告李球。
原告卢志暖。
原告曾桂加。
原告李锡池。
原告李镜波。
原告李达芬。
原告李锡光。
原告朱锦秀。
原告梁衬兴。
原告李高。
原告李柏航。
原告卢杏清。
原告叶改顺。
原告卢炳锐。
原告李溪杰。
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行初57号原告博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民李顺祥等78人（以下称李顺祥等人，名单附后）。诉讼代表人李顺祥。诉讼代表人李溪杰。诉讼代表人李渠通。诉讼代表人李森仔。诉讼代表人李泰来。被告博罗县人民政府（以下称博罗县政府）。法定代表人卢伟航，县长。被告博罗县国土资源局（以下称博罗县国土局）。法定代表人谭锦旺，局长。第三人东莞市高埗宏达工艺厂。原告李顺祥等人诉被告博罗县政府、博罗县国土局土地行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告李顺祥等人起诉称，原告均系博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民，大部分于2001年4月份取得由博罗县园洲镇寮仔村民委员会颁发的《承包土地使用证》，对案涉土地有合法的使用权。李林某、李包某、李日某三人任村委会主任期间，完全不顾村民的反对，通过各种非法手段大肆出让村集体土地，私自与他人签订土地转让合同甚至虚构合同，卖地敛财。被告在未经合法征收手续，也没有政府公告的情况下，违法办理《国有土地使用证》，将集体土地变为国有。原告及其他村民至今并未收到任何土地补偿款。被告的发证行为，改变了土地性质，让原告失去赖以生存的土地，是导致原告合法权益受损的具体行政行为。原告于2015年11月12日向惠州市人民政府提起行政复议申请，现在行政复议期限已过，惠州市人民政府未做任何答复，故依法具状起诉，希望贵院依法审查博罗县人民政府发放案涉土地国有土地使用证的合法性，并予以撤销，维护以土地为生的村民的合法权益。诉讼请求：依法撤销被告违法发放土地证号为：博府国用（2003）第1900**号《国有土地使用证》的具体行政行为。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，从生效的（2014）粤高法行终字第788、789号《行政裁定书》查明的事实来看，李顺祥等人于2012年3月20日通过申请政府信息公开的方式获知了粤国土资（地产）函[2000]269号《关于对惠州市博罗县清理土地转让、炒卖土地中违法用地补办用地手续的批复》和粤国土资（建）函[2001]20号《关于惠州市区、博罗县、惠东县369宗违法用地项目补办手续的批复》的相关内容。两份《批复》载明了涉案土地可以通过违法用地补办手续的方式进行处理，即李顺祥等人最迟于2012年3月20日就应当知道其对涉案土地的权益发生了变更。从李顺祥等人于2015年8月4日复印取得的《土地登记卡》来看，《土地登记卡》明确载明了被诉行政行为的具体内容。结合李顺祥等人在（2014）粤高法行终字第788、789号两行政案件中的请求，李顺祥等人复印《土地登记卡》的目的是为了寻求法律救济途径，即申请行政复议或者提起行政诉讼（行使诉权）。李顺祥等人提起本诉，超出了上述法律及司法解释规定的起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……但是延长期限最多不超过三十日。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，李顺祥等人就被诉行政行为先行申请行政复议（2015年11月12日），复议机关受理后，于2016年1月11日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定审查期限延长30日。由此可知，复议机关的复议期满之日为2016年2月12日，李顺祥等人应当于2016年2月27日前提起诉讼。李顺祥等人于2016年3月14日向本院提起本诉（起诉状落款时间为2016年3月10日），亦超出了上述法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民李顺祥等78人的起诉。本案受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张  海  涛审判员 覃  毅  华审判员 黄  潮  明二〇一六年十一月十七日书记员 ??戴权（兼）廖晓丹附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……附原告名单原告李柱钦。原告李惠容。原告梁葵珠。原告李康计。原告李容秋。原告张润洪。原告李美善。原告梁锦。原告李容秋。原告李月安。原告梁镜光。原告李松景。原告李炳坤。原告李叶桐。原告李兆祥。原告李改姚。原告李树根。原告李寮。原告李棠盛。原告李渠通。原告李志文。原告李树容。原告陈莲英。原告李森仔。原告陈映兰。原告梁流合。原告刘丽嫦。原告李波明。原告李惠平。原告李金富。原告李日广。原告李兆洪。原告李朱焕。原告李惠洪。原告李钜钦。原告张汝洪。原告李桥等。原告梁妙琴。原告陈自兰。原告梁荣。原告卢锦英。原告卢炳荣。原告李锦松。原告卢理包。原告张金水。原告梁淦。原告李泰来。原告曾柏均。原告周见好。原告李顺祥。原告李实。原告李月清。原告李顺林。原告李春乐。原告卢明。原告李康锐。原告李包汉。原告李惠钜。原告曾柏权。原告李林波。原告李庆酬。原告李渠。原告李沛宁。原告李球。原告卢志暖。原告曾桂加。原告李锡池。原告李镜波。原告李达芬。原告李锡光。原告朱锦秀。原告梁衬兴。原告李高。原告李柏航。原告卢杏清。原告叶改顺。原告卢炳锐。原告李溪杰。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2992号
罪犯鲁骏，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年三月十九日作出（2012）普中刑初字102号刑事判决，以被告人鲁骏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年七月十二日作出（2012）云高刑复字第179号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月29日审核同意，于2014年10月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯鲁骏的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李彦鑫
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1665号
原告:邹某，男，1979年6月23日生，汉族，永丰县人，现住吉安县。
被告：李某，女，1988年3月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院受理原告邹某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的撤诉请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费减半收取计150元，由原告邹某承担
审判员 肖光海
二〇一六年十一月十七日
书记员 殷 梓
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第114号
原告余得军，男，1984年3月28日生，汉族，农民。
被告贵德县宏丰建筑材料装潢有限公司，住所地，贵德县。
法定代表人：朱立贵
本院审理的原告余得军诉被告贵德县宏丰建筑材料装潢有限公司劳务合同纠纷一案中，原告余得军以双方私下达成协议为由，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告余得军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余得军撤回起诉。
审判员 张青云
二〇一四年三月十八日
书记员 王海宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第165号
原告邓某，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省深圳市××沿河××路××号。
被告李某，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：深圳市××区深××电话公司宿舍。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取诉讼费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 钟媛媛
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋晓林
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执305号
申请执行人王如会。
被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道九号明光国际大厦。
法定代表人弭奎，该公司副总裁。
申请执行人王如会与被执行人海口明光酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第72号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的托管收益等暂计128037元。申请执行人王如会于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案。现因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，经合议庭审查，现阶段被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
8nqzcnr29lolfe38je
案件唯一码
|
审 判 长 姜 凌
审 判 员 莫 雄
审 判 员 雷 鸣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王镜则
---|---
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执305号申请执行人王如会。被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道九号明光国际大厦。法定代表人弭奎，该公司副总裁。申请执行人王如会与被执行人海口明光酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第72号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的托管收益等暂计128037元。申请执行人王如会于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案。现因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，经合议庭审查，现阶段被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀8nqzcnr29lolfe38je案件唯一码审 判 长 姜 凌审 判 员 莫 雄审 判 员 雷 鸣二〇一六年六月二十九日书 记 员 王镜则
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1625号
原告：屈某某。
被告：吴某某。
原告屈某某为与被告吴某某买卖合同纠纷一案，于2010
年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参
加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案
现已审理终结。
原告屈某某起诉称：被告向原告购买灯泡，2007年12月2
6日经结算，尚欠货款53443元，被告向原告立下欠条。后原告
多次向被告催讨无果，特诉至法院，要求被告支付货款53443
元；诉讼费由被告负担。
被告吴某某未作答辩和举证。
原告屈某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了欠条1
份，拟证明被告欠款53443元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等时一
并提交给被告吴某某。被告吴某某既不到庭参加诉讼，又没有
向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利
。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证据予
以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为，原、被告自愿设立的买卖关系，其意思表示
真实，依法受法律保护。被告吴某某向原告购买灯丝并经结欠
后未及时支付价款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法
》第二百五十九条、第一百零七条关于“买受人应当按照约定
的数额支付价款。”、“当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任”的规定，被告吴某某应当承担支付货
款的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告吴某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付原
告屈某某货款53443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，公告费200元，合计1336元。由被告
吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1136元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××35，执
收单位代码：02001，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 杜 胜
审 判 员 祝匡华
二〇一〇年十月二十六日
代理书记员 李爱琴
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执复13号
申请复议人（原案异议人、原案被执行人）安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人杭锁亚，董事长。
委托代理人费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人李阳，安徽明博律师事务所律师。
原案申请执行人国宏融资租赁有限公司，住所地北京市西城区灵境胡同42号1号楼4838室。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人李明，男，1981年6月9日出生。
原案被执行人安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。
法定代表人高志榴，总经理。
原案被执行人南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳县古柏镇古柏大街138号。
法定代表人马身林，总经理。
原案被执行人马鞍山宁杭实业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山路中段。
法定代表人马身林，总经理。
原案被执行人马鞍山苏杭置地发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖南街39号。
法定代表人马身林，总经理。
原案被执行人杭锁亚，男，1972年5月8日出生。
原案被执行人马身林，男，1968年8月12日出生。
申请复议人安徽中杭集团有限公司（以下简称中杭集团）不服北京市第四中级人民法院（以下简称北京四中院）作出的（2015）四中执异字第31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京四中院认为，中杭集团通过拍卖竞价购得北京市XXXX房地产（以下简称小营房地产）和北京市XXX房地产（以下简称16号楼房地产），虽未办理过户手续，但已向出卖人支付了大部分价款，并已协议委托北京天运房地产综合开发经营有限责任公司（以下简称天运公司）进行管理，且出卖人北京房地集团有限公司（以下简称北京房地集团）及天运公司已同意剩余价款从变价款中优先支付；关于送达手续问题，中杭集团拒绝签收并不影响送达效力，故法院对该房地产的查封、评估、拍卖等行为符合法律规定，中杭集团异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，裁定驳回中杭集团所提执行异议。
中杭集团述称：一、北京四中院对小营房地产和16号楼房地产进行拍卖无法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，此种情形下只可查封、冻结、扣押，没有明确可以拍卖或变卖。北京四中院对上述房地产进行拍卖无法律依据。二、北京四中院裁定认定的事实错误。北京四中院查明“经双方协议，以上房产现由异议人委托天运公司代为管理”，没有事实根据。我集团有看管房屋的委托，且支付了一定的房屋看管费用。况且，代为管理就意味着对上述房地产有处分的权利？在没有我集团书面明确授权的情况下，天运公司以及北京房地集团就可以擅自同意北京四中院拍卖上述房地产？北京四中院以此确定具有拍卖上述房地产的权利？三、北京四中院送达程序违法。确认我集团拒绝签收的依据是什么？确认送达合法有效的依据是什么？即使认定北京四中院有拍卖的权利，北京四中院送达程序也是违法的。请求法院撤销（2015）四中执异字第31号执行裁定；确认北京四中院对小营房地产和16号楼房地产进行查封、评估、拍卖的行为违法。
国宏融资租赁有限公司（以下简称国宏公司）称北京四中院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回中杭集团的复议申请。
本院查明，本院于2015年3月5日对中杭集团与国宏公司、安徽中杭股份有限公司、南京中杭置业有限公司、杭锁亚、马鞍山苏杭置地发展有限公司、马鞍山宁杭实业发展有限公司、马身林金融借款合同纠纷上诉一案，作出（2015）高民（商）终字第2号民事判决，驳回中杭集团上诉，维持北京四中院（2014）京铁中民（商）初字第129号民事判决（原北京铁路运输中级法院作出）。判决生效后，国宏公司向北京四中院申请强制执行，申请执行标的金额为借款本金40911033元及相应利息、罚息、违约金672万元、补偿款300万元，以及相应的迟延履行利息等。北京四中院于2015年3月26日立案执行，案号为（2015）四中执字第00016号。执行中，北京四中院查封了北京房地集团名下的小营房地产【房屋所有权证号：京房权证朝其13字第0032**号，国有土地使用证号：京朝国用（2014）出第00375号】和天运公司名下的16号楼房地产【房屋所有权证号：京房权证市朝其字第100**号，国有土地使用证号：京朝国用（2013）出第00028号】。
另查，中杭集团与北京房地集团、北京成宏酒店管理有限公司、天运公司、北京市房地产综合开发经营公司于2011年7月27日签订《实物资产交易合同》及《补偿协议书》，中杭集团通过北京产权交易所公开拍卖买受北京成宏酒店经营用房地产，包括小营房地产和16号楼房地产、北京市朝阳区安慧东里17号楼的房地产（以下简称17号楼房地产），拍卖成交价为18350万元，另约定补偿款为5600万元。北京房地集团和天运公司确认，截止2015年6月10日，中杭集团已支付转让价款、补偿款合计18300万元，尚欠转让价款5650万元。17号楼房地产已过户登记在中杭集团名下，小营房地产和16号楼房地产尚未办理过户登记手续。2014年10月11日，中杭集团与天运公司经协议，中杭集团同意北京天运中兴物业管理有限公司（以下简称天运中兴物业）负责北京成宏酒店经营用房地产的看管等工作，中杭集团向天运中兴物业支付看管费。天运中兴物业系天运公司的全资子公司。北京房地集团和天运公司于2015年6月10日致函北京四中院，同意北京四中院对小营房地产和16号楼房地产进行拍卖，拍卖价款优先支付其应得的剩余价款。后北京四中院对小营房地产和16号楼房地产进行评估拍卖。
再查，北京四中院在查封、评估、拍卖过程中，依据中杭集团于2015年7月23日填写的送达地址确认书载明的“安徽省马鞍山市慈湖高新区天门大道666号”的地址，通过司法专邮方式邮寄送达了评估通知书、评估报告、拍卖通知书等相关法律文件。国内特快专递邮件详情单均载明，中杭集团无人接收上述法律文件。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，中杭集团通过北京产权交易所公开拍卖买受小营房地产和16号楼房地产，虽未办理过户手续，但中杭集团已支付了大部分拍卖价款，并委托第三方物业公司进行管理；北京房地集团及天运公司同意法院拍卖上述房地产且中杭集团未支付的剩余价款从拍卖款中优先支付。关于北京四中院对上述房地产查封、评估、拍卖行为的送达程序违法的问题，北京四中院依据中杭集团确认的送达地址邮寄送达了相关法律文件，中杭集团虽无人签收，但不影响北京四中院送达的法律效力。据此，北京四中院对小营房地产和16号楼房地产的查封、评估、拍卖行为，未违反相关法律及司法解释的规定，中杭集团的复议理由不成立。综上，中杭集团所提复议请求，没有法律依据，本院不予支持。北京四中院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人安徽中杭集团有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐立新
审 判 员 任宏伟
代理审判员 刘旭峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 闫 玥
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审60号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人唐长怀。
被申请人在扬中市市区利民市场西弄经营家电维修部、陈氏开锁门市。2015年2月12日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营电器的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，被申请人未按要求履行。同年2月13日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为。同年5月14日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，次日，被申请人申辩称，因为过年期间满大街都是流动摊贩，影响其正常做生意，所以不得不把东西放在门外卖，希望申请人能考虑过年期间特殊情况人性化处理。
2015年6月4日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2015）第010034号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币400元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年1月6日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于同年2月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币400元，并加处罚款400元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2015）第010034号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年三月二日
书记员 王 坤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1855号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗贞玲，系该公司工作人员，住贵州省都匀市。
被告：蔡曼妮，女，1981年1月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告蔡曼妮追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一八年五月二十九日
书记员 程琳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳立终字第2号
上诉人（原审原告）刘伟东，男，1971年3月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人唐亮，佳木斯君德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑小林（曾用名郑红军），男，1979年9月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
委托代理人程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
上诉人刘伟东不服佳木斯市东风区人民法院作出的（2014）东民商初字第289号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘伟东称：被上诉人的经常居住地为佳木斯市东风区，本案应由东风区人民法院管辖，请求撤销原审法院裁定，本案由东风区人民法院审理。被上诉人郑小林答辩称：一、答辩人住所地为桦川县四马架乡东华村道德屯，诉讼时未离开住所地一年以上，无经常居住地。二、被答辩人出具的2014年5月28日杏林社区居委会证明为假证明。三、被答辩人出具的2014年9月26日佳木斯市公安局东风公安分局安庆派出所证明作废。四、佳木斯市东风区人民法院（2014）东民商初字第289号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被上诉人郑小林的户籍所在地是黑龙江省桦川县四马架镇东华村。2014年5月28日，佳木斯市东风区晓云街道办杏林社区居民委员会出具证明：郑小林于2013年4月居住在玫瑰园小区。2014年9月23日，佳木斯市东风区晓云街道办杏林社区居民委员会给佳木斯市东风区法院出具证明：2014年5月28日出具的证明作废。2014年9月26日，佳木斯市公安局东风公安分局安庆派出所出具证明：郑小林于2013年4月至今居住在玫瑰园小区。2014年10月11日和2014年10月22日，佳木斯市公安局东风公安分局安庆派出所出具证明：2013年4月，郑小林的妻子赵月红从马世利处购买了玫瑰园小区S楼3单元501室，2013年6月，赵月红又将此房屋转卖给潘振兴，郑小林和赵月红二人现不在玫瑰园小区居住。原2014年9月26日证明作废。2014年10月15日，黑龙江省桦川县四马架镇东华村民委员会及王贵等人证明：郑小林在道德村居住。根据上述事实可以认定，被上诉人郑小林的经常居住地在佳木斯市东风区人民法院辖区证据不足，佳木斯市东风区人民法院将本案移送给桦川县人民法院是正确的。上诉人刘伟东的上诉理由不成立，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧强
审 判 员 李姝娟
代理审判员 朴金龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韩 冰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳立终字第2号
上诉人（原审原告）刘伟东。
委托代理人唐亮，佳木斯君德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑小林（曾用名郑红军）。
委托代理人沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
委托代理人程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
上诉人刘伟东不服东风区人民法院作出的（2014）东民商初字第289号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘伟东称：被上诉人的经常居住地为佳木斯市东风区，本案应由东风区人民法院管辖，请求撤销原审法院裁定，本案由东风区人民法院审理。被上诉人郑小林答辩称：一、答辩人住所地为桦川县四马架乡东华村道德屯，诉讼时未离开住所地一年以上，无经常居住地。二、被答辩人出具的2014年5月28日杏林社区居委会证明为假证明。三、被答辩人出具的2014年9月26日佳木斯市公安局东风公安分局安庆派出所证明作废。四、佳木斯市东风区人民法院（2014）东民商初字第289号民裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民诉法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被上诉人郑小林的户籍所在地是黑龙江省桦川县四马架镇东华村。2014年5月28日，佳木斯市东风区晓云街道办杏林社区居民委员会出具证明：郑小林于2013年4月居住在玫瑰园小区。2014年9月23日，佳木斯市东风区晓云街道办杏林社区居民委员会给佳木斯市东风区法院出具证明：2014年5月28日出具的证明作废。2014年9月26日，佳木斯市公安局东风公安分局安庆派出所出具证明：郑小林于2013年4月至今居住在玫瑰园小区。2014年10月11日和2014年10月22日，佳木斯市公安局东风公安分局安庆派出所出具证明：2013年4月，郑小林的妻子赵月红从马世利处购买了玫瑰园小区S楼3单元501室，2013年6月，赵月红又将此房屋转卖给潘振兴，郑小林和赵月红二人现不在玫瑰园小区居住。原2014年9月26日证明作废。2014年10月15日，黑龙江省桦川县四马架镇东华村民委员会及王贵等人证明：郑小林在道德村居住。根据上述事实可以认定，被上诉人郑小林的经常居住地在佳木斯市东风区人民法院辖区证据不足，佳木斯市东风区人民法院将本案移送给桦川县人民法院是正确的。上诉人刘伟东的上诉理由不成立，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧强
审 判 员 李姝娟
代理审判员 朴金龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韩 冰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1911号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路3号。
统一社会信用代码：91210113550793906B。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人王占辉，系该公司职员。
被告张智慧。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告张智慧物业服务合同纠纷一案，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司于2017年03月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳隆瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳隆瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王君爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保15号
申请人：蒋桂琴，女，1963年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：陈少华、马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。
被申请人：宁夏圣华恒基房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街45号。
法定代表人：姚建国，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人：宁夏圣华恒基房地产开发有限公司石嘴山分公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区建设西街恒源水岸19-6号。
负责人：陈冲，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人：赵刚，男，1972年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：冯娟，女，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人蒋桂琴于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司、宁夏圣华恒基房地产开发有限公司石嘴山分公司、赵刚、冯娟名下银行存款110万元或价值相当的其他财产。担保人王振杰以其名下车牌号为×××、×××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司、宁夏圣华恒基房地产开发有限公司石嘴山分公司、赵刚、冯娟名下银行存款110万元或价值相当的其他财产，期限为一年；
二、冻结担保人王振杰名下车牌号为×××、×××的车辆车户。
案件申请费5000元，由申请人蒋桂琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年一月十二日
书记员 杨子仪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1123号
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部。
负责人杨月英。
委托代理人刘涛，该营业部副经理。
被告余宏波。
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部(以下简称原告)与被告余宏波(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月30日,被告在原告处办理信用卡一张。至2017年4月13日，被告共透支本金7926.61元，利息1032.61元，经原告多次催收，被告至今未付。故诉至法院，要求被告偿还原告信用卡透支本金7926.61元，利息1032.61元（利息暂计算到2017年4月13日，之后的利息按约定利率计算至本金付清之日止）。
被告没有应诉答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明，2016年8月10日，被告在原告处申请办理卡号为6259960121856740的中国农业银行金穗贷记卡一张，授信额度为10000元，还款方式为全额还款；逾期未还款的，按未偿还部分以日利率万分之五收取利息，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告首次使用信用卡后至2017年4月13日止，尚欠信用卡透支本金7926.61元，利息1032.61元，共计8959.22元。
以上事实有原告提供信用卡申请表、信用卡合约与章程、逾期明细表、催收记录表以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡申请表，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，对原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息共计8959.22元。这一诉讼主张有事实依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余宏波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部信用卡透支本金及利息共计8959.22元。（利息计算至2017年4月13日，之后的利息以7926.61元为本金，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告余宏波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14305号
上诉人（原审原告）贾得胜，男，1961年2月26日出生。
上诉人（原审原告）侯秀文，女，1959年3月22日出生。
二上诉人共同之委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾立文，男，1973年1月21日出生。
上诉人贾得胜、侯秀文因与被上诉人贾立文农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年6月，贾得胜、侯秀文起诉至原审法院称：2006年3月16日，贾得胜与贾立文签订协议，协议约定贾得胜所有的赵家务村后街北×号房产（以下简称诉争房屋）包括一切建筑物作价3万元卖给贾立文。当年，贾立文向我们支付价款2.5万元，我们向贾立文交付诉争房屋。2014年国庆节期间，贾得胜电话里要求贾立文返还诉争房屋，同时贾得胜将购房款返给贾立文，贾立文电话里表示需要与其妻子商量。2015年5月24日，贾得胜回赵家务村想与贾立文当面沟通诉争房屋返还事宜，发现贾立文已将诉争房屋拆除并欲重建。故起诉请求确认贾得胜、贾立文于2006年3月16日签订的房屋买卖合同无效，判令贾立文翻建的房屋归我们所有，我们向贾立文支付价款3万元。
贾立文辩称：我与贾得胜签订的房屋买卖合同不违反法律和社会公共利益，双方意思表示真实，合同应属合法有效。合同签订后，双方已经实际履行，我向贾得胜交付了全部购房款。现房屋已经翻建，我不同意贾得胜的诉讼请求。
原审法院经审理查明：贾得胜、侯秀文系夫妻，贾立文系贾得胜之侄子，贾得胜、侯秀文与贾立文均系北京市平谷区东高村镇赵家务村村民。2006年3月16日，贾得胜与贾立文签订房屋买卖协议，贾得胜将其所有的位于北京市平谷区东高村镇赵家务村后街北×号的房产以3万元的价格卖给贾立文。2006年5月29日，侯秀文在该协议卖方位置上签字捺印对协议内容进行了确认。协议签订后，贾立文向贾得胜支付了3万元购房款，贾得胜将房屋交付给了贾立文。2015年5月，贾立文将原有房屋拆除，后进行了翻建。现双方就协议效力问题发生争议，贾得胜诉至法院。原审中，侯秀文对房屋买卖协议中“侯秀文”签字的真实性提出异议，但未申请司法鉴定。
原审法院经审理认为：物权人有对其合法享有的财产进行处分的权利，处分行为作出后，依法成立的合同，受到法律的保护。本案中，贾得胜、侯秀文与贾立文订立房屋买卖协议，将贾得胜、侯秀文位于赵家务村的民宅出卖给贾立文，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原审诉讼中，侯秀文虽对协议中其本人签字的真实性提出异议，但经法院释明，侯秀文未申请司法鉴定，对其主张，法院难以采信。现双方所订协议已履行完毕，贾得胜、侯秀文请求确认无效并返还房屋及价款，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年8月判决如下：驳回贾得胜、侯秀文的全部诉讼请求。
判决后，贾得胜、侯秀文不服原审判决，上诉至本院。贾得胜、侯秀文上诉称：买卖诉争房屋涉及到对诉争房屋所在宅基地的处分，违反了有关规定，双方所签买卖协议无效，贾得胜、侯秀文无房居住，原审判决未经法庭辩论，程序违法，故请求二审法院撤销原审判决，发回重审。贾立文同意原审判决。
本院经审理查明：原审庭审中，贾得胜、侯秀文及贾立文均发表了辩论意见及最后陈述意见。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议、收条、欠条等证据在案佐证。
本院认为：合同无效是指，以欺诈、胁迫手段订立的或者恶意串通损害国家、集体、第三人或公共利益，以合法形式掩盖非法目的，违反法律和行政法规的强制性规定的合同。本案双方当事人作为平等主体订立的买卖合同，系双方真实意思表示，从订立到履行完毕的过程判断，不涉及相关法律规定的合同无效的情形，现贾得胜、侯秀文坚持要求确认买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。另经审查，双方当事人均于原审庭审中发表了各自的辩论意见和最后陈述意见，原审判决不存在程序违法之处，故贾得胜、侯秀文上诉主张原审判决程序违法，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，贾得胜、侯秀文的上诉理由依据不足，本院不予采纳。贾得胜、侯秀文的上诉请求，本院亦不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费275元，由贾得胜、侯秀文负担（已交纳）；二审案件受理费550元，由贾得胜、侯秀文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 何灵灵
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 崔浩然
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第145号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）资某某，男。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年5月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月6日释放。现因本案于2012年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）李某军，男。后又因犯抢劫罪，于2008年12月29日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月22日释放。现因本案于2012年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人资某某、李某军犯敲诈勒索罪一案，于2012年10月22日作出（2012）深龙法刑初字第2313号刑事判决。宣判后，原审被告人资某某、李某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人资某某、李某军，现对本案已审理终结。
原审深圳市龙岗区人民法院经审理认定，2012年2月22日，被告人资某某通过互联网搜索到被害人刘某某的个人资料以及电话号码后，于3月初多次使用1316874××××的手机号码向被害人发送短信，以向媒体曝光和威胁恐吓被害人家人的方式向刘某某索要6万元并提供了一个汇款账号622700337730018××××（户名为杜某锋）。随后资某某还让被告人李某军打电话给被害人刘某某向其勒索钱财。2012年3月19日，被害人刘某某向警方报案，同月25日，公安机关通过技侦手段在罗湖区××酒店将被告人资某某抓获，资某某归案后交代了其伙同李某军作案的事实，同年3月29日，被告人李某军亦被抓获归案。
认定上述事实的依据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人刘某某的陈述、辨认笔录、手机通话清单、两被告人的犯罪前科材料、手机短信截图、现场勘查记录及图片、被告人资某某和李某军的供述。
综上，原审认为，被告人资某某、李某军无视国家法律，以非法占有为目的，结伙敲诈勒索被害人六万元，数额巨大，两被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。两被告人的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以对其从轻处罚。鉴于两被告人能主动认罪，可从轻处罚。两被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人资某某是犯罪提起者和主要实施者，所起作用比被告人李某军的较大，在量刑时予以区别对待。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人资某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人李某军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人资某某提出：1、其归案后能如实供述自己所犯罪行，且协助抓获同案人李某军，有自首情节、立功表现；2、原判未对本案敲诈勒索犯罪未遂予以充分考虑，致使量刑过重；3、其实施敲诈勒索行为后，因害怕和内心愧疚故随后中止了相关犯罪行为。
上诉人李某军提出：其对资某某敲诈勒索本案被害人一事并不知情，故其按资某某的要求给被害人打电话时其主观上并无任何恶意。
经审理查明，深圳市龙岗区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人李某军、资某某未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人资某某所提辩解，经查：1、从资某某归案后的供述看，其只是交待了同案人李某军的手机号码，但对李某军的工作单位则未能详细提供。在抓获李某军的过程中，资某某更未提供任何协助和辨认，因此其归案后交待同案人相关信息情况的行为只能属于坦白认罪的一种表现，不属于立功性质。2、资某某着手实行敲诈勒索犯罪后，系因其意志以外的原因致使其所实施的犯罪未能得逞，而并非其自动放弃了犯罪。此外，资某某对其所实施的敲诈勒索犯罪可能造成的危害后果并未自动采取任何有效的防范措施。因此，在本案中，上诉人资某某并无所谓犯罪中止的问题存在。3、原判已认定本案属敲诈勒索犯罪未遂，并据此对资某某等人从轻处罚。上诉人资某某再以此为由提出从轻处罚的请求，其据理已不充分，本院对资某某要求从轻处罚的请求不予采纳。
对于上诉人李某军所提辩解，经查：上诉人李某军所提其对资某某敲诈勒索他人一事并不知情的辩解与其本人归案的供述不符，且被同案人资某某的相应供述所否定。因而，李某军上诉辩解与本案证据共同证实的案情事实相悖，其辩解不具合理性、且无任何证据予以支持，本院对上诉人李某军的辩解不予采纳。
本院认为，上诉人资某某、李某军无视国家法律，以非法占有为目的，结伙敲诈勒索被害人六万元，数额巨大，其二人均已构成敲诈勒索罪。上诉人资某某、李某军实行的犯罪因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法予以从轻处罚。另，上诉人资某某、李某军均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，故依法应予从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一三年三月二十一日
书记员 陈彦丹
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0125执00121号
申请执行人武川县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘志成，局长。
被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装有限责任公司。
法定代表人孙俊良，经理。
本院在执行武川县人力资源和社会保障局申请执行内蒙古ＸＸ川建筑安装有限责任公司（2016）内0125执121号行政非诉执行一案中，申请执行人武川县人力资源和社会保障局于2016年3月1日向本院提出申请撤回执行申请的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125行审3号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩连胜
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一六年三月三日
书记员 王一军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初744号
原告：郭兴莲，女。
被告：王冬连，女。
被告：张露平，男，系被告王冬连儿子。
被告：李玉梅，女，系被告张露平妻子。
本院在审理原告郭兴莲诉被告王冬连、张露平、李玉梅农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭兴莲以被告王冬连、张露平、李玉梅都未到庭导致无法查清案件事实为由于2017年7月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭兴莲申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭兴莲撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告郭兴莲负担。
审判员 蔡军如
二〇一七年七月二十日
书记员 汪晨芊
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执508号
申请人：王伟，女，1971�11月1日出生，汉族，住天津市北辰区宜兴埠镇南菜园西大街**号。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与禄水路交口，统一社会信用代码：91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院受理王伟与天津市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初7827号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙瑞祥
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5893号
原告：赵占伟，男，1961年6月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：尹勤典，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：姚明喜，男，1967年10月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵占伟与被告姚明喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占伟委托诉讼代理人尹勤典到庭参加诉讼。被告姚明喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵占伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房款12万元及利息损失（从2016年11月6日起按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年9月27日，原、被告协商，约定原告购买被告住房一套，价款15.5万元，后原告支付12万元，但被告迟迟不予交房。
姚明喜缺席未答辩。
赵占伟围绕诉讼请求提交了如下证据：《购房协议书》一份、《收据》二份、银行的交易明细一份、《通知》一份。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月27日，原、被告签订《购房协议书》一份，主要约定：原告购买被告在西村镇《龙泉花苑》住房一套，房款15.5万元，先交5万元，订立合同再交5万元，剩余房款于2016年10月底付清。2016年9月27日，原告向被告转款5万元，2016年9月28日，原告向被告转款5万元，2016年11月6日，原告向被告转款2万元。2016年9月28日，被告向原告出具10万元购房款收据一份。2017年7月7日，原告向被告发送《通知》一份，主要内容为：因被告收到12万元购房款后，未按照约定交付房屋，要求终止双方协议并退款。该通知于2017年7月10日送达被告。
本院认为：2016年9月27日，原、被告签订的购房协议系双方真实意思表示。原告交付购房款12万元有银行交易明细及被告出具的《收据》为证，本院予以认定。因被告未及时交房，原告的购房目的不能实现，原告要求解除合同并将通知送达被告，双方合同于通知送达时解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。故原告交付的购房款12万元，被告应予以返还，原告要求被告按照同期银行贷款利率标准支付利息损失，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、质证及辩论的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚明喜于本判决生效之日起十日内返还赵占伟购房款12万元及利息损失（自2016年11月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由姚明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一七年九月二十一日
书记员 李亚宁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第862号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人唐兵，男，生于1991年8月10日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第58号刑事附带民事判决书，受理上列申请人移送执行被执行人返还违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐兵的银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人唐兵处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈 礼
四川省江油市人民�院执 行 裁 定 书(2015)江油执字第862号申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。被执行人唐兵，男，生于1991年8月10日。本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第58号刑事附带民事判决书，受理上列申请人移送执行被执行人返还违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必�办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐兵的银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费50元，从被执行人唐兵处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年五月二十二日书记员  陈 礼
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2083号
罪犯鲍燕平，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年7月19日作出了（2011）杭余刑初字第561号刑事判决，以被告人鲍燕平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。2011年8月4日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯鲍燕平服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯鲍燕平在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍燕平予以假释（假释的考验期至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执740号
申请执行人：易守荣，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人：成都益川钛制品有限责任公司，住所地：成都市金堂县淮口镇。
法定代表人郑伟。
本院在执行易守荣与成都益川钛制品有限责任公司工商保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人在银行有可供执行的银行存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人成都益川钛制品有限责任公司在银行的存款120000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 叶林
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘益
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2606号
申请执行人王某，男，1965年9月23日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人斯某。
被执行人查某。
被执行人格某，工作人员。
王某与斯某、查某、格某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3007号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、查某、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人斯某、查某、格某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某、查某、格某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年八月二十五日
书记员 傲苏日嘎拉图
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申20号
再审申请人（一审原告）：大连龙亿模板安装有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区山日街**号*单元*层*号。
法定代表人：郭学龙，该公司经理。
委托代理人：吕吉昌，辽宁新华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连海川建设集团有限公司。住所地：辽宁省普兰店市大谭镇。
法定代表人：谭兴国，该公司总经理。
委托代理人：杜美业，北京市肯邦律师事务所律师。
再审申请人大连龙亿模板安装有限公司因与被申请人大连海川建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服普兰店市人民法院（2015）普民初字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大连龙亿模板安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令普兰店市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年二月十五日
书记员 高梦茜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1072号
原告杨某某，女，汉族，生于1989年6月5日，住邓州市。
委托代理人贾守华，河南梅溪律师事务所律师。
被告舒某某，男，汉族，生于1988年8月6日，住址同上（缺席）。
原告杨某某与被告舒某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人贾守华到庭参加了诉讼，被告舒某某经传票传唤，逾期未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：其与被告2007年底经人介绍认识并开始同居，于2010年8月6日在淅川县民政局办理了结婚登记手续。后双方因家务琐事经常发生争执，夫妻感情已经破裂。故起诉要求与被告舒某某离婚并分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证实原告的身份情况；
2、婚姻登记证明一份，以证实原、被告结婚时间及系合法夫妻关系。
被告舒某某辩称夫妻关系很好，且生育两个子女，不同意离婚。
原告提交证据经法庭评议，综合认定如下：证据1、2客观真实，且系有权机关的法定证件，本院予以采信。
经庭审依据有效证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告杨某某与被告舒某某2007年经人介绍认识，2008年底按照农村习俗举行了结婚仪式，后于2010年8月6日在淅川县民政局补办了结婚登记手续。原、被告于2009年5月2日生长子，取名舒英豪，于2011年4月2日生次子，取名舒英利。原告杨某某于2014年5月21日诉至本院，请求判决与被告舒某某离婚，并分割夫妻共同财产。因该案被告未到庭，致使调解不能进行。
本院认为：原、被告同居及结婚长达7年，夫妻感情基础尚可，且在婚姻存续期间已生育两个孩子，说明双方有一定感情。后原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂而离婚的程度，且原告也未举出足够证据予以证实。故原告所诉请求本院不予支持，为维护社会稳定，家庭和谐，有利于儿童健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及相关民事政策，判决如下：
不准原告杨某某与被告舒某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 潘清富
审 判 员 高 蕾
人民陪审员 张 震
二〇一四年七月四日
书 记 员 韩吉湘
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第456-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：宓焕苹，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0000812号征收决定书，于2015年07月08日向我院申请强制执行宓焕苹社会抚养费征收一案。本院于2015年07月08日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人宓焕苹暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月十七日
书记员 秦增生
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商重初字第6号
原告：寿光市顺翔纸制品有限公司。住所地：寿光市洛城街道卞家村。
法定代表人：李维德，经理。
委托代理人：李明强，该公司销售部经理。
委托代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告：张怀东。
委托代理人：李敬华，山东联邦律师事务所律师。
原告寿光市顺翔纸制品有限公司（以下简称顺翔公司）诉被告张怀东买卖合同纠纷一案，于2012年9月3日诉至本院，本院作出判决后，原告顺翔公司提出上诉，潍坊市中级人民法院于2014年2月26日发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明强、张广正，被告张怀东及委托代理人李敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺翔公司诉称：2008年，被告多次购买原告的纸箱。同年10月30日，经结算，被告共欠原告纸箱款91422元。后经原告催要，被告支付30000元，现尚欠货款61422元，被告未支付。请求法院依法判令被告支付原告纸箱款61422元。
被告张怀东辩称：1、原告起诉主体不适格，被告没有购买原告的纸箱，而是购买李明道的纸箱；2、经双方结算，被告欠李明道纸箱款四万余元；3、李明道提供的纸箱存在质量问题，导致原告的蔬菜被压坏，原告遭受经济损失十万余元，后原告与李明道达成和解协议，用纸箱款折抵损失。综上，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月至同年10月份，被告多次从原告处购买纸箱共计33860个，单价2.70元，价款总计91422元，被告收到纸箱后，为原告出具收款收据十二份，收据中载明了每批纸箱的数量、单价及金额，同时载明客户名称为李明道。该十二份收款收据中，有六份系张怀东签名确认（其中两份系第一联存根联，四份系第二联收款联），其余六份由张怀东雇佣的财务人员冯子春签名确认（均系第二联收款联）。同年8月1日，被告张怀东支付货款30000元，余款61422元经原告多次催要，被告至今未付。
另查明：2003年至2010年，原告顺翔公司的法定代表人为李明道，经营范围为生产、销售纸箱。原告原有股东四人，分别为陈洪利（占公司股份40%）、李明道（占公司股份35%）、李维德（占公司股份15%）、李维孝（占公司股份10%）。2011年5月，李明道、李维孝将公司股权全部转让给李维德。同年6月27日，原告法定代表人变更为李维德。
再查明：2012年10月15日，李明道为被告出具证明一份，内容为：“张怀东于2008年10月30日前欠我的纸箱款，因纸箱出现质量问题，造成了张怀东的货物损失，达10万元以上，经与张怀东协商，都同意我不赔偿张怀东货物的损失，张怀东不再支付我纸箱款，双方不再追究对方的责任。”同时，被告申请李明道到庭作证，陈述了证明中以所欠货款抵顶被告损失的事实。
庭审中原告提交电话录音证据一份，录音形成时间为2012年8月20日，通话人为原告销售部经理李明强与被告张怀东，录音中李明强问：“你们当时具体什么情况，我不是很清楚”张怀东：“是是是”；李明强：“当时伙里也有冯子春，是吧？”张怀东：“是是是，当时也是俺六个合伙的买卖，有时候我签字，还有会计签的字，肯定我打的电话，跟李明道要的，你们跟我要天经地义，他们没有打电话的，他们肯定不管。”；李明强：“冯子春当时是会计，是吧？”张怀东：“就是，俺六个合伙，咱伙计们商量商量，最好想个什么途径，或者是分期还，或者是先付一部分，怎么都中啊，你一起诉很麻烦，你起诉不起诉，钱了了，就是三万五万的钱，对吧？”李明强：“六万多块钱，钱倒不算很多”；张怀东：“钱呢具体该你们多少，我也不清楚，有些单子有些账，有时候你不拿单据来，我也预支一部分，你可以来跟会计对对账……”。
原审中，本院对冯子春进行了调查询问，冯子春陈述其系受张怀东雇佣记账，有六份收款收据中除其本人签名外，还代张怀东签名，张怀东对此都知情。
上述事实，有原告提供的十二份收款收据，电话录音证据，李明道出具的证人证言，本院对冯子春、李明道的调查笔录及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告作为出卖人，依约向被告交付标的物后，被告作为买受人，应及时向原告支付相应价款。本案原被告争议的焦点有三个：一是涉案买卖合同的出卖人是原告顺翔公司还是李明道；二是被告所欠原告货款的金额；三是被告所欠原告的货款能否抵顶因纸箱质量问题给其造成的损失。
关于第一个争议焦点，涉案买卖合同的出卖人是原告顺翔公司还是李明道。被告辩称涉案纸箱并非从原告处购买，而是从李明道处购买。本院认为，原告提交的收款收据中虽载明客户名称为李明道，但双方发生买卖行为时，李明道系原告的法定代表人，被告所购买的产品亦是原告生产，李明道庭审中陈述系以公司名义与被告发生买卖纸箱业务，另李明道转让公司股份时亦将张怀东的欠款作为公司债权交与公司，故本院认定李明道系代表原告与被告发生的买卖纸箱行为，涉案买卖合同的出卖人为原告寿光市顺翔纸制品有限公司；
关于第二个争议焦点，被告所欠原告货款的金额。原告提交十二份收款收据予以证明被告从原告处购买纸箱货款共计91422元，其中六份为张怀东签字，另六份为其雇佣会计冯子春签字。被告经质证认为：被告签字的六份收据中有两份系存根联，另六份收据中的“张怀东”并非其本人所签。本院认为，对于该争议焦点，可从两方面分析，一是对于张怀东签字的六份收款收据，被告虽认为其中有两份系存根联，不能作为欠款凭证。但被告在庭审中又陈述“原告将货送到我处后，一般都由我开具收款收据，一式两联，一般给原告第几联不确定……”，故在被告不能确定给原告开具的收款收据系第几联的情况下，原告手中持有的收款收据或是第一联或是第二联，但均可认定系被告为原告出具的债权凭证，原告可据此向被告主张货款；二是对于被告否认其签字的六份收款收据，通过本院对收据中签字人冯子春的调查及被告张怀东在录音证据中的陈述，可认定冯子春系张怀东雇佣的财务人员，其收货后为原告开具收款收据的行为，系在职权范围内作出的职务行为，该法律后果应由被告张怀东承担。综上，原告提供的十二份收款收据及被告在电话录音中的陈述能够证明被告欠原告货款的事实及金额，原告要求被告支付剩余纸箱款61422元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；
关于第三个争议焦点，被告所欠原告的货款能否抵顶因纸箱质量问题给其造成的损失。本院认为，被告未能提交证据证实纸箱存在质量问题及给其造成损失的金额，且在原告工作人员与被告的通话录音中，被告认可尚欠原告货款的事实，亦未提出以货款抵项损失的异议，李明道不再担任原告法定代表人后给被告出具纸箱存在质量问题并以货款抵顶损失的证明，仅凭此证人证言不足以证明纸箱质量问题的存在，故被告关于纸箱质量问题及以货款抵顶损失的主张现有证据不足，可待证据充分后可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张怀东于本判决生效后十日内支付原告寿光市顺翔纸制品有限公司纸箱款61422元。
案件受理费1336元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 张玉华
二〇一四年八月七日
书记员 杨艳青
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1198号
罪犯卢凤益，男，1984年12月23日生，汉族，高中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年1月15日作出（2013）黔钟刑初字第2号刑事判决，认定被告人卢凤益犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人卢凤益不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）黔六中刑一终字第00024号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年3月2日起至2020年3月1日止，于2013年4月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢凤益在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年1月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯卢凤益在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢凤益减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2019年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3011号
申请执行人王广生。
被执行人李怡慧。
王旌宇诉李怡慧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第5270号民事调解书。于2014年10月10日向被执行人李怡慧发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月13日前履行生效判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李怡慧名下银行存款86033元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年十月十六日
书记员代 红 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2183号
原告：赵阿祥。
委托代理人（特别授权代理）：徐宝法，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
被告：王国锋。
原告赵阿祥诉被告王国锋买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，被告在举证期限内向本院提出管辖权异议，本院依法审查后于2014年7月23日作出（2014）绍越商初字第2183号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。2014年7月10日至2014年7月23日为管辖权异议处理期间。后依法由代理审判员王丽萍适用简易程序于2014年9月11日公开进行了审理。原告赵阿祥委托代理人徐宝法、被告王国锋到庭参加诉讼。审理过程中，依双方当事人申请进行了为期两个月的庭外和解。本案现已审理终结。
原告赵阿祥诉称：2013年11月，被告因经营需要，向原告购买价值346694元的印染颜料助剂，被告经核实，在购买的材料清单上签字为凭，并承诺将及时安排付款。后被告未支付拖欠货款，给原告经营造成影响。为此，原告起诉要求：一、判令被告立即付清货款346694元，并支付相应的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王国锋辩称：清单上的名字系其所签，但是清单上的文字“买给王国锋颜料助剂清单”系原告添加。同时认为清单上的货物是卖给浙江润通印染服装有限公司（一分厂），不是卖给被告个人，一分厂是从原告赵阿祥处盘过来，这份是货物盘点清单，且这部分钱没有付过。
原告为证明其主张的事实，向本院提供清单一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系以及相关货款金额。被告质证认为，对清单中的金额、内容没有异议，虽有被告签字，但不能证明买卖合同的买受人为被告的事实，且这份清单上面的抬头系原告事后添加。
被告为证明其主张的事实，向本院提供清单一份，证明清单上面“买给王国锋颜料助剂清单”的抬头是没有的。原告质证认为，虽然没有这几个字，但不影响原告提供证据的真实性。
经审查，本院认为原被告提供的证据均为原件，且一式两份，原告提供的证据有抬头“买给王国锋颜料助剂清单”，被告提供的证据没有该抬头，其他内容均相同，故可以推定原告提供的货物清单抬头“买给王国锋颜料助剂清单”应是原告事后添加，故本院对原被告提供的证据内容相同部分予以认定。
综合上述经庭审质证的证据及原、被告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2013年11月1日，原告赵阿祥出具货物清单一份，载明货物总价值346694元，同年11月5日被告王国锋在清单上签字，并认可该部分款项没有支付。
本院认为，本案争点为合同相对方是谁。原告认为合同相对方是被告，被告认为是浙江润通印染服装有限公司（一分厂）。对此，评判如下：第一，本案属于买卖关系。根据被告的陈述，被告认可本案所涉货物转让的性质属于买卖，只是认为其不是买方。第二，原告完成了买卖合同中的交付义务，同时所涉款项合同相对方没有清偿。从本案审理过程中来看，被告王国锋承认货物清单上是其签字，且收到相应货物，同时认可该部分款项没有付过。第三，被告无证据证
明其签字行为系受托行为，故被告应当对自己行为担责。被告王国锋辩称清单上的货物系卖给浙江润通印染服装有限公司（一分厂），其签字行为性质为盘点接收人，亦即被告是由浙江润通印染服装有限公司（一分厂）委托的盘点接收人，然被告无证据证明。综上，对原告要求被告支付上述货款及相应利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但原、被告双方未约定付款时间，本院仅对起诉之日起的利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王国锋应支付给原告赵阿祥货款人民币346694元，并支付该款自2014年6月26日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3250元，由被告王国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王丽萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李植文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4325号
原告于某。
被告邹某。
本院在审理原告于某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于清华
人民陪审员 江 妙
人民陪审员 高 倩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 宫 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1455号
罪犯顾吉波，女，1966年3月12日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2002年7月24日作出（2002）大刑初字第81号刑事判决，以被告人顾吉波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民�院于2003年4月13日作出（2002）辽刑一终字第299号刑事判决，以被告人顾吉波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯顾吉波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年6月29日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年9月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年3月1日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯顾吉波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑�年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯顾吉波获得记功奖励六次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯顾吉波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾吉波减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2005年6月29日起至2020年3月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初992号
原告：太平洋电缆集团有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道山前路12号。
法定代表人：江琪，该公司董事。
委托代理人：王何方、陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被告：林亨富，男，1967年6月19日出生，住台州市路桥区。
原告太平洋电缆集团有限公司为与被告林亨富买卖合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，诉请：判令被告立即偿付欠款人民币178646元及其从起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。事实与理由：被告向原告购买铜丝，2016年2月7日双方结算，被告尚欠原告货款人民币178646元，被告出具一张欠条，该款项至今未付。本案依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王何方到庭参加诉讼，被告林亨富经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林亨富于判决发生法律效力之日起十日内支付原告太平洋电缆集团有限公司货款人民币178646元，并支付自2017年2月13起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，依法减半收取1940元，由被告林亨富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一七年三月二日
书记员 林 成
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1738号
原告：张旺根。
法定代理人：李根香。
委托代理人：陆一姣，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：余辉。
被告：宁波市菜篮子商品运输服务中心，住所地：浙江省宁波市江北区大闸北路13号。
被告：宁波方兴食品有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。
本院在审理原告张旺根与被告余辉、宁波市菜篮子商品运输服务中心、宁波方兴食品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以尚未治疗终结为由于2013年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张旺根撤回对被告余辉、宁波市菜篮子商品运输服务中心、宁波方兴食品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张旺根负担。
代理审判员 徐冰泽
二〇一三年九月四日
代书 记员 杨静静
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初810号
原告：凡春礼，男，1951年5月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：武平县三卓纸业有限公司，住所地武平县岩前镇工业集中区D－06地块，统一社会信用代码913508245616716726。
法定代表人：刘新富，总经理。
原告凡春礼与被告武平县三卓纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告凡春礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按凡春礼撤回起诉处理。
审 判 员 兰银芳
二〇一八年一月十五日
代理书记员 林俊锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0824民初810号原告：凡春礼，男，1951年5月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：武平县三卓纸业有限公司，住所地武平县岩前镇工业集中区D－06地块，统一社会信用代码913508245616716726。法定代表人：刘新富，总经理。原告凡春礼与被告武平县三卓纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告凡春礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按凡春礼撤回起诉处理。审 判 员  兰银芳二〇一八年一月十五日代理书记员  林俊锋附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1948号
原告：宋天义，男，汉族，1945年10月17日出生，户籍地河南省清丰县。
委托代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：9141090074405794XU。
地址：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航，该公司总经理。
委托代理人：郭生乐，该公司员工。
原告宋天义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、佀国强、佀化伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋天义于2017年5月22日向本院提起民事诉讼，依法由审判员聂建杰适用简易程序于2017年6月15日公开开庭审理了本案。庭审前，原告申请撤回了对被告佀国强、佀化伟的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告宋天义的委托代理人黄立献，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人郭生乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋天义向本院提出诉讼请求：请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计29708.8元。事实和理由：2016年6月12日9时许，佀国强驾驶豫Ｊ×××××号“启辰”牌小型轿车在清丰县纸房乡××路段，与原告宋天义骑行的自行车相撞致原告受伤，造成交通事故。原告宋天义受伤后的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失已经法院判决。原告所受伤经鉴定已构成十级伤残。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定佀国强负事故的全部责任，宋天义不负事故责任。佀国强驾驶的豫Ｊ×××××号“启辰”牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业险。故请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担上述赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：因已经赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失23900元。同意在交强险各分项限额及第三者责任险限额余额内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月12日9时许，佀国强驾驶豫Ｊ×××××号“启辰”牌小型轿车在清丰县纸房乡××路段，与原告宋天义骑行的自行车相撞致原告受伤，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定佀国强负事故的全部责任，宋天义不负事故责任。
事故发生后，原告宋天义所支出的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失已经本院判决，并已生效。原告所受伤于2017年5月11日经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具濮腾龙司鉴所【2017】临鉴字第75号司法鉴定意见书，经鉴定原告所受伤已构成：一处十级伤残。
原告宋天义共育有一子（宋来军）三女，其妻子已去世。事故发生前，原告跟随其儿子一直在清丰县越秀小区居住生活。
佀国强驾驶的豫Ｊ×××××号“启辰”牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险。事故发生在豫Ｊ×××××号“启辰”牌小型轿车交强险和第三者责任险保险期间内。事故发生时，佀国强所持的驾驶证及豫Ｊ×××××号“启辰”牌小型轿车的行驶证均在有效期限内。
另查明，豫Ｊ×××××号“启辰”牌小型轿车的交强险和第三者责任险已使用23900元。原告本次诉请的损失并未超出交强险限额余额。
上述事实，有原告的身份证、道路交通事故认定书、豫Ｊ×××××号“启辰”牌车的行驶证及该车的交强险、第三者责任险保单、佀国强的驾驶证、宋来军的商品房买卖合同、物业费收据、水电费详单、证人王某、马某证言、证人的房产证及商品房买卖合同、村委会证明（前述8份证据证明原告居住在城镇）、司法鉴定意见书、本院（2016）豫0922民初2862号民事调解书等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定佀国强负事故的全部责任，宋天义不负事故责任，对该责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告宋天义造成的损失，佀国强驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险，故该保险公司应首先在交强险各分项限额余额内对原告的损失直接承担赔偿责任；对于超出部分，由该保险公司在第三者责任险限额余额内承担。
原告宋天义请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
伤残赔偿部分。
1、关于原告请求的伤残赔偿金24508.8元。原告是按照城镇居民标准、伤残赔偿系数为10%予以请求的。被告保险公司认为应按农村居民予以计算。本院认为，原告提供的宋来军的商品房买卖合同、物业费收据、水电费详单、证人王某、马某证言、证人的房产证及商品房买卖合同、清丰县纸房乡伍仙镇村委会证明可证明原告居住在城镇，其主要生活来源于城镇，故原告的该项请求于法不悖，予以支持。
2、关于原告请求的精神抚慰金5000元。本院结合原告的年龄、职业、伤残等级、当地的经济状况以及事故发生原因等，予以支持。
3、关于原告宋天义请求的交通费200元。根据原告宋天义做鉴定的时间、地点、往返距离等，本院酌定为100元。
以上能够认定为宋天义在伤残赔偿部分的合理损失共计29608.8元，该部分损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险伤残赔偿限额余额内承担。
关于被告保险公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告宋天义各项损失共计29608.8元。
二、驳回原告宋天义的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一七年七月十二日
书记员 袁 园
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初982号
原告远安星球宜林人造板有限公司，住所地远安县鸣凤镇城南大道三路，统一社会信用代码914205257417772123。
法定代表人艾湘鄂，该公司总经理。
委托诉讼代理人李明，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖全胜男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住远安县。
委托诉讼代理人李先亮，远安县求是法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告远安星球宜林人造板有限公司（以下简称“星球人造板公司”）与被告肖全胜劳动争议一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星球人造板公司的委托诉讼代理人李明、被告肖全胜的委托诉讼代理人李先亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星球人造板公司向本院提出诉讼请求，要求本院判决不支持远安县劳动人事争议仲裁委员会[2016]远劳仲决字第022号裁决书的第二项裁决内容。事实和理由：被告于2007年9月到原告处上班，双方签订了有固定期限的劳动合同。2015年12月，原告因政策原因不能正常生产，决定停产解散，原、被告解除了劳动关系。2016年7月，被告向远安县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2016年10月21日作出[2016]远劳仲决字第022号《裁决书》。该裁决第二项为原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金23800元。原告认为该仲裁委员会的裁决无法律依据，不应当裁决原告支付被告经济补偿金。为此提起诉讼。
被告肖全胜辩称，远安县劳动人事争议仲裁委员会[2016]远劳仲决字第022号裁决认定事实清楚，裁决第二项内容符合法律规定，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。请求法院依法驳回原告星球人造板公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经庭审质证的证据，本院认定事实如下：
被告肖全胜自2007年9月到原告星球人造板公司上班，双方签订了有固定期限的劳动合同，期限至2016年6月30日止。因政策原因，原告于2015年12月30日作出决议，自2016年1月停产解散。嗣后，被告就解除劳动关系及经济补偿金等事项向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。双方在仲裁期间共同确认被告月平均工资为2800元/月。远安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月19日作出[2016]远劳仲决字第022号《裁决书》，该裁决书第二项裁决原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金23800元。现原告星球人造板公司以不应支付原告经济补偿金为由而诉至本院。
本院认为：被告肖全胜与原告星球人造板公司之间的公司劳动关系因原告决议解散而终止，原告依法应当向被告支付经济补偿。远安县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2016]远劳仲决字第022号裁决，符合法律规定。原告星球人造板公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告远安星球宜林人造板有限公司与被告肖全胜之间的劳动关系；
二、原告远安星球宜林人造板有限公司支付被告肖全胜解除劳动合同的经济补偿金23800元（2800元/年×8.5年），限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告远安星球宜林人造板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹敦平
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 茜
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第473号
原告李国军，男，1960年12月22日出生，汉族。
原告肖见凤，女，1962年9月9日出生，汉族。
原告李国军、肖见凤的委托代理人黄红飞，女，1984年8月25日出生，汉族。
原告黄红飞，女，1984年8月25日出生，汉族。
原告李可莹，女，2011年3月23日出生，汉族。
法定代理人黄红飞，女，1984年8月25日出生，汉族。原告李可莹之母。
被告蒋卫鹏，男，1991年11月2日出生�汉族。
被告蒋四香，男，1970年8月15日出生，汉族。
被告刘满连，女，1964年9月9日出生，汉族。
委托代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
被告蒋田瑞，男，2011年6月24日出生，汉族。
法定代理人欧群，女，1991年5月10日出生，汉族。被告蒋田瑞之母。
本院在审理原告李国军、肖见凤、黄红飞、李可莹与被告蒋卫鹏、蒋四香、刘满连、蒋田瑞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李国军、肖见凤、黄红飞、李可莹于2016年3月16日以原告李国军、肖见凤、黄红飞、李可莹与被告蒋卫鹏、蒋四香、刘满连、蒋田瑞自行协商处理双方之间的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国军、肖见凤、黄红飞、李可莹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国军、肖见凤、黄红飞、李可莹撤回起诉。
案件受理费9450元，本院予以免收。
审 判 长 ＸＸ伟
人民陪审员 李种良
人民陪审员 杨林林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李杰文
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。