wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18599号
原告赵祖辰，男，1941年1月18日出生。
委托代理人赵美蓉（原告赵祖辰之妹），女，1953年11月14日出生。
被告北京家和家美家居市场有限公司，住所地北京市崇文区珠市口东大街12号大都市街南5楼。
法定代表人田耘，董事长。
委托代理人高敏，女，1956年3月19日出生。
委托代理人晏金锜，男，1954年7月20日出生。
原告赵祖辰（以下称姓名）与被告北京家和家美家居市场有限公司（以下简称家和家美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。赵祖辰及其委托代理人赵美蓉，家和家美公司的委托代理人高敏、晏金锜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵祖辰诉称：2011年2月15日，赵祖辰与在家和家美公司租赁商铺经营的北京天华盛源装饰有限公司（以下简称天华盛源公司）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，委托天华盛源公司对赵祖辰位于北京市大兴区X室房屋进行装修。合同履行过程中，天华盛源公司随意提高价格，无故拖延工期，赵祖辰曾向家和家美公司投诉，家和家美公司为双方进行了调解，但未能达成一致意见。
2012年，赵祖辰起诉至法院，要求与天华盛源公司解除装饰装修合同，天华盛源公司返还装修款7849元，并赔偿违约金。法院审理后作出（2012）朝民初字第23327号民事判决书，判决天华盛源公司退还赵祖辰装修款6200元，并支付违约金5000元。但在判决之前，家和家美公司已将天华盛源公司交纳的保证金退还给了天华盛源公司，现在该判决无法执行。
赵祖辰认为家和家美公司没有尽到展销租赁柜台经营者的义务�侵犯了赵祖辰的合法权益。故诉至法院，要求家和家美公司赔偿赵祖辰服务者无故违约给消费者造成的损失15000元，服务者欺诈行为给消费者总成损失11400元并退还工程款7849元。
家和家美公司辩称：2004年8月6日，天华盛源公司与家和家美公司签订场地租赁合同，入住家和家美市场经营，租期至2011年8月5日止。租赁期间，天华盛源公司向家和家美公司交纳了2万元质保金，双方约定天华盛源公司撤场后2年内没有纠纷，质保金退还。
2011年2月18日，赵祖辰与天华盛源公司签订了装饰装修合同，在该合同履行过程中，双方发生纠纷，赵祖辰曾向家和家美公司投诉。家和家美公司为双方进行了调解，但未能成功。2011年8月，天华盛源公司所租商铺租期届满，其撤出了家和家美市场。自赵祖辰将天华盛源公司诉至法院后，直至2013年8月16日，家和家美公司都未曾得到过有关双�纠纷处理情况的任何信息，便认为纠纷已经得到解决，故按照租赁合同的约定，将质保金退还给了天华盛源公司。2013年年底，赵祖辰才再次找到家和家美公司，称法院已经就其与天华盛源公司之间的纠纷作出了判决，但此时质保金已经退还。综上，家和家美公司认为自己对此事不存在任何过失，不应对赵祖辰承担赔偿责任。
经审理查明：家和家美公司系家和家美市场的主办人，天华盛源公司在该市场租赁商铺经营，天华盛源公司于2004年8月入住该市场时向家和家美公司交纳了2万元质保金。
2011年2月15日，赵祖辰与天华盛源公司在家和家美市场签订了一份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：天华盛源公司为赵祖辰的X号房屋进行装修。在合同履行过程中，双方因施工增项、工期延误等问题发生争执，赵祖辰向家和家美公司投诉，家和家美公司组织双�进行了协商，但双方未能达成一致意见。
2012年，赵祖辰将天华盛源公司诉至本院，要求与天华盛源公司解除装饰装修合同，天华盛源公司返还装修款7849元，并赔偿违约金。本院于同年7月5日作出（2012）朝民初字第23327号民事判决书，判决天华盛源公司退还赵祖辰装修款6200元并支付违约金5000元，该判决现已生效。
2013年8月16日，家和家美公司将2万元质保金退还给了天华盛源公司。案件审理过程中家和家美公司称，由于时间过长，其已无法向法院提供与天华盛源公司所签订的租赁合同。
案件审理过程中，赵祖辰表示，其是在2013年的年底将（2012）朝民初字第23327号民事判决书的结果告知家和家美公司的，但在质保金退还之前，其曾于2013年多次找过家和家美公司交涉过此事，但其未能就自己的主张提供相应证据。家和家美公司亦对此予以否认，称赵祖辰在2013年12月�将判决结果告知家和家美公司，除此之外，赵祖辰起诉天华盛源公司后，就未曾找过家和家美公司交涉过此事。
上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《民事判决书》、收据、支出凭单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。可见，柜台的出租人对消费者承担的只是代偿责任，法律赋予消费者的是，在租赁柜台租期届满，服务提供者搬离柜台的情况下，直接向服务提供者主张权利，或是向柜台出租人主张权�的选择权。
本案中，家和家美公司系家和家美市场的主办人，天华盛源公司向其承租了该市场的商铺对外开展经营活动。赵祖辰作为消费者，在该市场与天华盛源公司签订了装饰装修合同。在装饰装修合同履行过程中，赵祖辰认为自己的权益受到了天华盛源公司的侵害，并选择其作为被告提出了诉讼。天华盛源公司作为独立的民事诉讼主体参加了该案诉讼，法院也已作出生效判决，判令天华盛源公司赔偿赵祖辰相应损失。现赵祖辰因天华盛源公司撤离了家和家美市场，生效判决难以执行，又就同一事实选择家和家美公司作为被告再次起诉，要求其承担赔偿责任，缺乏法律依据。赵祖辰也未能提供证据证明，其在与天华盛源公司的诉讼进行期间，及诉讼结果作出后，曾及时提醒家和家美公司暂扣天华盛源公司交纳的保证金，其以家和家美公司存在过错为由，要求家�家美公司承担赔偿责任，也缺乏事实依据。本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告赵祖辰的全部诉讼请求。
案件受理费328元，由原告赵祖辰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年七月十六日
书记员 ＸＸ晶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第944号
申请执行人：胡某
被执行人：某公司
被执行人：李某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第944号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜民初字第69号
原告：吕莹。
被告：姚迪平。
被告：姚迪锋。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区环城北路147、155、163号。
负责人：邵国锋，系公司副总经理。
委托代理人：王芸，系公司员工。
原告吕莹与被告姚迪平、姚迪锋、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下至判决主文前简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告吕莹到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕莹起诉称：2015年1月23日21时许，被告姚迪平驾驶被告姚迪锋所有的浙D×××××号小型轿车从诸暨市大唐镇驶往诸暨市市区方向，途径大唐镇钟娄桥地方，与同向行驶的原告相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。2015年2月9日，诸暨市公安局交通警察大队对该起事故依法作出诸公交认字（2015）第CD15BJ0317号道路交通事故认定书，认定被告姚迪锋负事故的全部责任，原告无责任。被告姚迪锋为其所有的浙D×××××号小型轿车在被告国泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险合同期限内。现原告起诉，要求被告姚迪平、姚迪锋共同赔偿车辆损失费1200元、车辆评估费100元，合计1300元，其中由被告国泰保险公司在交强险限额内赔偿原告1200元。
被告姚迪平、姚迪锋未作答辩。
被告国泰保险公司书面答辩称：车辆损失费1200元愿意理赔，其余费用不在保险公司理赔范围内。
原告为证明其主张的事实，向本院提供道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、诸暨市价格认证中心事故车辆损失清单、评估费发票、浙江诸暨荣马汽车销售服务有限公司结算单、汽车配件及维修发票等证据。
根据上述证据，并结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
三被告在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供书面质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告诉称属实。事故发生后，原告的受损车辆浙D×××××号小型轿车经诸暨市价格认证中心估价鉴定，认定车辆损失为人民币1200元，原告为此支出评估费100元。原告为处理事故车辆，已支出修理费1200元。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故所作的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院作为认定本案当事人应承担民事责任的依据，确定被告姚迪平承担全部赔偿责任。原告主张经济损失为车辆损失费1200元及评估费100元，应属合理，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内先于赔付。现被告姚迪锋在国泰保险公司投保了交强险，故被告国泰保险公司应在交强险限额范围内先予赔付。中国保监会规定，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，故国泰保险公司应在交强险中赔偿原告车辆修理费1200元。评估费不在保险合同约定理赔范围内，故应由被告姚迪平自行承担。原告要求被告姚迪锋共同承担赔偿之责，未能举证证明被告姚迪锋存在相应过错，本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉请予以支持，其余部分予以驳回。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司赔偿原告吕莹车辆修理费1200元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚迪平赔偿原告吕莹评估费100元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告吕莹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告姚迪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一五年四月三日
书 记 员 郦利江
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第780号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李伟忍，男，1987年10月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许吉红，女，1991年1月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行被执行人李伟忍、许吉红违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人李伟忍、许吉红于2011年9月25日生育第一胎（男），于2013年8月31日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03024号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李伟忍、许吉红征收社会抚养费64668元，被执行人李伟忍、许吉红必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03024号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人李伟忍、许吉红，被执行人李伟忍、许吉红未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2014）03024号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人李伟忍、许吉红。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李伟忍、许吉红在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李伟忍、许吉红必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李伟忍、许吉红在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月八日
书记员 施路云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4328号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告何丰，男，1991年2月15日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告何丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告何丰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：何丰于2012年2月1日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。何丰承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。何丰开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告何丰偿还北京银行信用卡欠款本金1833.10元、利息674.34元、滞纳金和费用2490.20元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告何丰承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、何丰身份证复印件；3交易明细。
被告何丰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何丰未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年2月1日，何丰向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，何丰声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形之外，对何丰的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，何丰在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。何丰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。何丰选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，何丰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，何丰及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取何丰及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；何丰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，何丰还应承担其他违约责任。何丰办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对何丰及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从何丰账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；何丰持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，何丰应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且何丰未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了何丰的申请，将卡号为×××的信用卡交付何丰使用。截至2013年11月8日，何丰尚欠北京银行信用卡欠款本金1833.10元、利息674.34元、滞纳金和费用2490.20元，共计4997.64元。
本院认为，北京银行与何丰之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与何丰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。何丰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。何丰在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。何丰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款四千九百九十七元六角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告何丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告何丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 满建伟
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审508号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人陈付科，男，汉族，出生1950年7月7日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年9月12日作出的鹿人防征决字（2013）1447号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审200号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复106号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审200号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）1447号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1447号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第01404-6号
申请执行人江某，女，住。
被执行人黄某，男，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的（2013）铜中民一终字第00192号民事调解书，依法向被执行人黄某发出执行通知书但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某银行存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年十一月二日
书记员 马 静
山东省成武县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）成执字第2825号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被申请人徐帅。
被申请人张秀香。
被申请人徐娜，女，1983年1月18日生，汉族，住成武县成武镇永顺路，身份证号码：××。本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐帅、张秀香、徐娜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1536号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王灿东
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民二终字第17号
上诉人（原审原告）洋浦兴华造林有限公司。
法定代表人黄小玲，该公司董事长。
委托代理人康高珥，海南广哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南金华林业有限公司。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
委托代理人程玲敏，该公司员工。
委托代理人王玉容，该公司员工。
上诉人洋浦兴华造林有限公司因与被上诉人海南金华林业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2014）昌民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿依据合同约定履行涉诉义务且已履行完毕。据此，上诉人洋浦兴华造林有限公司于2015年8月11日申请撤回上诉。
经审查，上诉人洋浦兴华造林有限公司系在双方履行涉诉义务完毕的情况下撤回上诉，且未损害国家利益、社会利益及他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人洋浦兴华造林有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8903元，减半收取4451.5元，由上诉人洋浦兴华造林有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈美萍
审 判 员 符建成
代理审判员 高景伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马永正
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南二中民二终字第17号上诉人（原审原告）洋浦兴华造林有限公司。法定代表人黄小玲，该公司董事长。委托代理人康高珥，海南广哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海南金华林业有限公司。法定代表人黄志源，该公司董事长。委托代理人程玲敏，该公司员工。委托代理人王玉容，该公司员工。上诉人洋浦兴华造林有限公司因与被上诉人海南金华林业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2014）昌民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿依据合同约定履行涉诉义务且已履行完毕。据此，上诉人洋浦兴华造林有限公司于2015年8月11日申请撤回上诉。经审查，上诉人洋浦兴华造林有限公司系在双方履行涉诉义务完毕的情况下撤回上诉，且未损害国家利益、社会利益及他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人洋浦兴华造林有限公司撤回上诉。二审案件受理费8903元，减半收取4451.5元，由上诉人洋浦兴华造林有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈美萍审 判 员  符建成代理审判员  高景伟二〇一五年八月十二日书 记 员  马永正附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执恢字第27号
申请执行人吕红翠，女，1989年10月25日出生，住铜仁市碧江区。
被执行人石光俊，男，1990年9月22日出生，住贵州省施秉县。
本院在执行吕红翠与石光俊、范兴云合伙纠纷一案中，据权利人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第399号民事调解书，明确由被执行人履行支付申请人欠款人民币5.2万元，后被执行人履行部分义务，尚欠2.7万元至今未有履行。因被执行人外出下落不明，本院于2015年1月16日作出（2014）碧执字第502号执行裁定书，终结本次执行程序，因被执行人已具备执行条件，经本院执行，被执行人已全部兑现，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第399号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一五年十一月十三日
书记员 高忠伟
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2624民初486号
原告：陈某某，男，汉族，云南省大理白族自治州人。
委托诉讼代理人：陈正科，男，汉族，云南省大理白族自治州人，特别授权。
被告：云南索维特公路建设集团有限公司，地址：昆明市吴井中路吴井新苑二单元五层501号。
法定代表人：兰建荣，执行董事。
委托诉讼代理人：张梅，女，云南省富宁县人，公司项目管理人，特别授权。
被告：陈某昌，男，汉族，云南省大理白族自治州人。
原告陈某某诉被告云南索维特公路建设集团有限公司、陈某昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈正科，被告陈某昌、被告云南索维特公路建设集团有限公司的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告支付劳务费35000.00元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月至2016年1月，陈某某在被告承包的麻栗坡县2014年农村公路路面硬化工程第二标段（水地房至锅达磨）工程做工，经结算尚欠陈某某劳务费35000.00元，2016年1月30日工地负责人陈某昌向其出具欠条，多次催要未果，故起诉请求两被告支付其劳务费；
陈某昌辩称，陈某某所诉属实，其一直在该工程上务工，现在因公司项目部未与我结算，我无力支付其劳务费。
云南索维特公路建设集团有限公司辩称，陈某某的工钱已经结清，不应该支付。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：陈某某劳务费是否支付清楚？
陈某某为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、欠条，证明2016年1月30日陈某昌写下欠条，内容为“今欠陈某某南欧至水地房公路工时费35000元”并签署陈某昌名；A2、照片一张，证明2016年1月7日张国敏写下的保证书的内容，上面没有说工钱已全部结清；
云南索维特公路建设集团有限公司对陈某某提交的证据质证认为，对A1、欠条不认可，是陈某昌所写与，与公司无关；对A2、有异议，与被告所持有的保证书内容不一致，是后面协商了添加“因为工钱已全付清”字样。
陈某昌对陈某某提交的证据质证认为对A1、A2证据的真实性、合法性、关联性均无异议，当时写保证书时在场，只是说在过年回家时不再向项目部讨要工钱，工钱当时并未结清。
云南索维特公路建设集团有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：B1、保证书，证明2016年1月7日陈某某签下保证书，项目部张国敏写的，上面注明“因为工钱已全付清”字样，现在已经不再欠陈某某工钱。
陈某某对云南索维特公路建设集团有限公司提交的证据质证认为，对B1证据不予认可，认为保证书是事实，当时领了5万元钱保证在春节前不再向项目部（张国敏）要钱，保证书内容当时我拍了照片，是项目部张国敏自己添加上“因为工钱已全付清”。
陈某昌对云南索维特公路建设集团有限公司提交的证据质证认为，对C1有异议，当时写保证书时我和陈正科在场，当时说付给陈某某5万元后在春节前保证不向张国敏要钱。陈某某持有的保证书照片才是我们在场写的，没有说工钱已付清。
陈某昌在本院受理的其他同类案件里提供了两份合同C1、施工合同，证明2014年10月21日云南索维特公路建设集团有限公司与麻栗坡县农村公路建设指挥部签订承包合同，承包麻栗坡县2014年农村公路路面硬化工程第二合同段（水地房至锅达磨）项目施工。C2、单项工程施工协议书，证明2014年11月12日云南索维特公路建设集团有限公司麻栗坡县2014年农村公路路面硬化工程第二合同段（水地房至锅达磨）项目部与陈某昌签订《单项工程施工协议书》，由陈某昌承担该工程路基土石方开挖、路缘石、挡墙及排水工程、涵洞工程、路面工程及交通安全工程，合同价款为5668800.00元。
陈某某委托代理人质证认为对C1、C2两合同无异议。
云南索维特公路建设集团有限公司质证认为，对陈某昌提供的C1证据无异议，对C2证据不认可，该合同签订人不是公司项目管理人，陈某昌只是在工地管理施工的人员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的A1、A2组证据，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，证据间能相互印证，证明本案案件事实，均予以采信。对云南索维特公路建设集团有限公司提供的B1号证据与原告提供的A2号证据，均系项目部张国敏书写，但与庭审中在场人陈某昌、陈正科所述不相符，而且在保证书原件可以明显看出“因为工钱已全付清”系成书后添加，如已付清工钱也不存在再写下保证书的必要，故对云南索维特公路建设集团有限公司认为已支付清陈某某工钱的观点，本院不予采纳。对陈某昌提供的C2号证据，因陈某昌不具有相关施工资质，违反法律禁止性规定，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年10月21日云南索维特公路建设集团有限公司与麻栗坡县农村公路建设指挥部签订承包合同，承包麻栗坡县2014年农村公路路面硬化工程第二合同段（水地房至锅达磨）项目施工，后于2014年11月12日云南索维特公路建设集团有限公司麻栗坡县2014年农村公路路面硬化工程第二合同段（水地房至锅达磨）项目部与陈某昌签订《单项工程施工协议书》，由陈某昌承担该工程路基土石方开挖、路缘石、挡墙及排水工程、涵洞工程、路面工程及交通安全工程，合同价款为5668800.00元。后陈某昌雇佣陈正科、陈某某、周云昌等工人在该工程务工，经结算尚欠陈某某夫妻工时费35000.00元，并于2016年1月30日出具欠条。2016年1月7日，陈某某向项目部张国敏出具保证书，领取劳务费50000.00元急用，保证在春节前不再向项目部要工钱。
另查明，麻栗坡县2014年农村公路路面硬化工程第二合同段（水地房至锅达磨）项目已经验收投入使用。陈某昌未取得施工相关资质，但云南索维特公路建设集团有限公司项目部未与陈某昌进行结算。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。云南索维特公路建设集团有限公司承包麻栗坡县2014年农村公路路面硬化工程第二合同段（水地房至锅达磨）项目，应依法组织施工，却将该工程交由未取得施工资质和用工资质的陈某昌施工违反法律相关规定，依法应承担责任。陈某昌在施工过程中，雇佣陈某某等工人在工地务工，并实际将工程施工完成，在期间工程项目部支付了陈某某部分劳务费，是施工公司对陈某某劳务合同的追认，现经陈某某与陈某昌结算，尚欠其劳务费用35000.00元，应由施工公司和陈某昌连带履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，第六十条的规定，判决如下：
由云南索维特公路建设集团有限公司、陈某昌支付陈某某劳务费35000.00元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元，减半收取计338.00元，由云南索维特公路建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审判员 陈俊耕
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆付春
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第204号
罪犯何志惠，男，1989年7月6日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2012年8月21日作出（2012）城刑初字第453号刑事判决，以被告人何志惠犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期自2012年4月27日起至2014年10月25日止。该犯于2012年9月25日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯何志惠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何志惠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年1月至2014年2月，共计考核14个月，获得4个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交纳罚金人民币3000元，在服刑期间主动全部交纳。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志惠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何志惠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 羊茂明
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第786号
申请执行人吴贻炜，住福建省福鼎市。
被执行人吴建密，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人吴贻炜与被执行人吴建密买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人吴建密所有的房产已于2014年10月另案查封，现暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第240号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年九月二十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第1826号
原告陆廷荣，男，汉族，住辽宁省抚顺市。
被告黄淮学院。住所地：驻马店市开源路。
法定代表人介晓磊，该院院长。
委托代理人曹平，河南驿城律师事务所律师。
本院在审理原告陆廷荣与被告黄淮学院人事争议纠纷一案中，因原告陆廷荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆廷荣负担。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高丰立
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民初字第1826号原告陆廷荣，男，1967年4月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告黄淮学院。住所地：驻马店市开源路。法定代表人介晓磊，该院院长。委托代理人曹平，河南驿城律师事务所律师。本院在审理原告陆廷荣与被告黄淮学院人事争议纠纷一案中，因原告陆廷荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆廷荣负担。审 判 长  马 伟审 判 员  高世一人民陪审员  高丰立二〇一五年一月二十日书 记 员  张文凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第320号
原告：陈国新。
委托代理人：王建华、李凡，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：姚月琴。
被告：陈浩。
原告陈国新诉被告姚月琴、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王建华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈国新起诉称：两被告系夫妻关系，因家用资金周转需要，姚月琴于2014年1月3日向原告借款20000元并约定了归还日期、借款利息、违约责任等事项。事后，原告多次向两被告进行催讨，但至今未归还分文借款本息。原告认为：姚月琴因家用资金周转需要向原告借款，该笔借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活所需，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同的归还义务。为此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款20000元并支付利息4400元（利息按年利率6%的4倍自2014年1月3日起计算至2014年12月22日止，共11个月）；2、判令两被告支付原告律师代理费2500元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明因家用资金周转需要，姚月琴于2014年4月12日向原告借款20000元及约定借款利率为银行一年期贷款利率四倍等相关约定；2、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告于2004年4月19日登记结婚的事实；3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为本案支出律师代理费2500元的事实。
被告姚月琴、陈浩未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与姚月琴间发生的借贷关系合法有效，应按约履行。姚月琴未按期还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对于原告的诉讼请求，两被告也未作答辩，故应当认定为夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告共同还本付息并支付原告支出的律师代理费，符合双方的约定和法律的有关规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚月琴、陈浩归还原告陈国新借款20000元，并支付原告陈国新利息4400元，合计24400元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚月琴、陈浩支付原告陈国新律师代理费损失2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费473元，减半收取236.50元，由被告姚月琴、陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费473元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年五月六日
书记员 高莲珠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01977号
罪犯闫可可，女，1980年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年3月23日以（2011）庐刑初字第00080号刑事附带民事判决，认定罪犯闫可可犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯闫可可在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫可可在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫可可在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫可可减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二O一四年元月二十四日
书记员 葛 畅
关于对罪犯闫可可减刑一案的审理报告
（2014）合刑执字第01977号
一、罪犯的基本情况
罪犯闫可可，女，1980年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年3月23日以（2011）庐刑初字第00080号刑事附带民事判决，认定罪犯闫可可犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
二、案件的由来和审理经过
安徽省未成年犯管教所以罪犯闫可可在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
三、审理查明的事实和证据
经审理查明，罪犯闫可可在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
四、处理意见和理由
本院认为，罪犯闫可可在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫可可减去有期徒刑一年四个月。
（承办人：冯嘉志）
安徽省合肥市中级人民法院
合议庭评议笔录
案由：非法行医罪
合议时间：2014年1月15日
合议地点：本院刑三庭会议室
合议庭成员：审判长：冯嘉志、审判员：潘常青、审判员：杨以林
记录：葛畅
合议记录如下：
承办人冯嘉志汇报案情（详见审理报告）
安徽省未成年犯管教所提请意见：建议对闫可可减去有期徒刑一年四个月。
承办人冯嘉志意见：经审理查明，罪犯闫可可在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。按规定可对罪犯闫可可减去有期徒刑一年四个月。
杨以林：该犯在改造期间确有悔改表现，2011年7月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。按规定可对罪犯闫可可减去有期徒刑一年四个月。
潘常青：该犯在改造期间确有悔改表现，2011年7月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。按规定可对罪犯闫可可减去有期徒刑一年四个月。
冯嘉志：同意对闫可可减去有期徒刑一年四个月。
合议庭一致意见：对罪犯闫可可减去有期徒刑一年四个月。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03292号
原告许昌宏基新型建材有限公司。住所地：许昌市七里店乡政府西2公里处（崔代张居委会）。
法定代表人寇惠军，该公司经理。
委托代理人贠阳娟，女，1965年7月25日生，汉族。
被告杨进（杨苗苗），男，1984年7月9日生，汉族。
被告杨保太，男，1956年8月4日生，汉族。
原告许昌宏基新型建材有限公司（以下简称宏基建材公司）诉被告杨进、杨保太买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院于2014年11月18日立案受理后，于2015年1月27日对本案公开开庭进行了审理，原告宏基建材公司委托代理人贠阳娟、被告杨进到庭参加诉讼，被告杨保太经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏基建材公司诉称：被告杨保太与被告杨进（又名杨苗苗）系被告长葛市二建二项目部长葛香格里拉29#楼工地承建者，在施工中，原告与被告签订一份买卖合同，合同履行地在长葛香格里拉29#楼工地。原告按照合同要求向被告送货，被告对货物质量予以认可。供货总价款为93568.70元，被告于2011年元月支付货款40000元整，后经多次催要，被告于2014年5月下旬还款5000元，共计45000元，现下欠48568.7元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付货款48568.70元及利息（自2014年4月10日起按照银行同期同类贷款利率2倍计算），诉讼费由被告负担。
被告杨进辩称：欠款属实，但是资金困难，一时无法偿还。
被告杨保太未进行答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交的证据有：销售合同、收条各一份，证明2009年9月8日，原告与杨保太签订混凝土多孔砖销售合同，合同约定数量及单价，2010年7月7日，被告杨苗苗向原告出具收到条，被告共收到多孔砖208450块，标砖2000块。
被告杨进、杨保太未向本院提供证据。
被告杨进对原告提供的证据真实性、证明目的均无异议。经庭审审查，原告提交的证据客观、真实且与本案相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：2009年9月8日，原告宏基建材公司与杨保太签订许昌市新型墙材销售额合同，约定原告向被告供应混凝土多孔砖，单价0.446元，交货日期：2009年9月10日至12月初，交货地点为香格里拉工地，运输方式为汽运，付款方式每层结算一次，11月底结清。2010年7月7日，杨进向原告出具收条：“今共收到许昌宏基砖场，多孔砖208450块，标砖2000块，长葛香格里拉29#楼，杨苗苗，2010年7月7日”。庭审中原、被告均认可标砖0.3元，以上砖款共计93568.7元，截止2014年4月10日，被告一共支付45000元，下欠48568.7元。经原告多次催要无果，无奈诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间成立的买卖合同系其真实意思表示，本院予以确认。二被告系父子关系，共同在长葛市香格里拉29#楼处施工，原告宏基建材公司向二被告供应混凝土多孔砖及标砖，被告收到货物后未履行支付货款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告诉请被告杨保太支付48568.7元货款，本院予以支持，被告逾期履行支付货款义务，应承担逾期付款的利息损失，原告请求自2014年4月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，但应当参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于超出部分，本院不予支持。被告杨保太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨保太、杨进自本判决生效之日起十日内支付原告许昌宏基新型建材有限公司货款48568.7元及利息损失（自2014年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告许昌宏基新型建材有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告杨保、杨进太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈玉娇
二〇一五年二月十七日
书 记 员 燕 良
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1396号
原告：叶强，农民。
被告：王云飞，农民。
被告：潘静裕，居民。
原告叶强为与被告王云飞、潘静裕民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王云飞、潘静裕立即归还原告借款10000元并支付逾期利息（自2015年7月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王云飞、潘静裕因需于2015年6月14日向原告叶强借款20000元，双方约定本息限于2015年6月23日前一次性还清，同时出具了借条一份。后经原告催讨，被告归还了原告借款10000元。余款10000元被告王云飞、潘静裕至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云飞、潘静裕应于本判决生效后十日内归还原告叶强借款10000元并支付逾期利息（自2015年7月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告王云飞、潘静裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年十二月三日
代书 记员 邬希熹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8091号
原告深圳市美丽华油墨涂料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永大道与永和路交汇处，组织机构代码70847526-3。
法定代表人鲁春风，董事长。
委托代理人张春梅，女，汉族，1983年3月9日，身份证地址广东省深圳市罗湖区宝安北路3039号，身份证号码441621198303093229，系该公司员工。
被告深圳市嘉信成光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭村石场路8号6栋，组织机构代码552124044。
法定代表人肖修成，董事长。
本院在审理上列原告深圳市美丽华油墨涂料有限公司诉被告深圳市嘉信成光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市美丽华油墨涂料有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽华油墨涂料有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽华油墨涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1614元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 周 彤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00097号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称农商行黄陂支行）。
负责人常云雄，该支行行长。
委托代理人黄琼（特别授权）。
被执行人吴肆。
被执行人喻佑利。
申请执行人农商行黄陂支行与被执行人吴肆、喻佑利借款合同纠纷一案，本院2012年9月24日作出的（2012）鄂黄陂姚民初字第00035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人农商行黄陂支行于2014年2月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本院在执行中查明，被执行人吴肆、喻佑利现下落不明，且均无银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人农商行黄陂支行亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人吴肆、喻佑利现暂无可供执行的财产，申请执行人农商行黄陂支行亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人农商行黄陂支行在本案具备执行条件时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂姚民初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年七月十七日
书记员 王晋鹏
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1381行初43号
原告苏意辉，男，汉族。
被告冷水江市交通运输局，住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局工作人员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
本院在审理原告苏意辉不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案中，因原告苏意辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元�由原告苏意辉负担。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 龙柳梅
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第865号
原告阳荣华，女，汉族，生于1965年4月21日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人肖文远，四川远智律师事务所律师。
被告泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区百梯巷42号。
法定代表人范贵文，总经理。
委托代理人李厚明，四川长松律师事务所律师。
被告张远伦，男，汉族，生于1953年2月6日，住四川省泸州市纳溪区。
第三人周文彬，男，汉族，生于1951年1月12日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告阳荣华诉被告泸州纳溪永乐房地产开发有限公司、被告张远伦、第三人周文彬民间借贷纠纷一案中，原告阳荣华于2015年7月1日向本院提出变更诉讼请求金额申请，经本院审查，原告的申请符合法律规定，同意将其诉讼请求金额变更为250万元。2015年7月7日�告阳荣华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳荣华撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告阳荣华承担。
代理审判员 蔡利霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 林 波
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第769号
原告牟伟平，男，住汤原县汤原镇文化街3委*组***号。
被告胥和，男，住汤原县吉祥乡黄花村*组**号。
被告高书，女，住汤原县吉祥乡黄花村*组**号。
被告王波，男，住汤原县吉祥乡黄花村*组**号。
原告牟伟平与被告胥和、高书、王波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月27日公开开庭审理了本案。原告牟伟平到庭参加诉讼，被告胥和、高书、王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胥和、高书夫妻于2013年3月1日向我借款80000元，当时约定按月利率26‰计算利息，于2013年4月1日前本息一次性付清，由被告王波承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清为止，并用被告胥和、高书土地承包经营权作抵押，到期后，我多次向三被告催要，三被告均以无钱为由至今未能给付，故诉至法院，要求三被告立即给付借款本金80000元及利息、催款旅差费1000元，并承担案件受理费。
被告胥和、高书、王波在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告胥和、高书夫妻于2013年3月1日向原告借款80000元，当时约定按月利率26‰计算利息，于2013年4月1日前本息一次性付清，由被告王波承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清为止，并于借款之日预先扣除借款期限内利息2400元，实际给付被告借款本金77600元，到期后，原告多次向三被告催要，三被告均以无钱为由至今未能给付，故原告诉至法院，要求三被告立即给付借款本金77600元及利息，并承担案件受理费。庭审中，原告自愿放弃要求被告胥和、高书、王波给付催款旅差费1000元的诉讼请求。
以上事实有如下证据证明：原告牟伟平身份证复印件一份，被告胥和身份证复印件一份，被告高书身份证复印件一份，被告王波身份证复印件一份，2012年2月22日汤原县民政局婚姻登记处给被告胥和、高书补发结婚证复印件一份，被告胥和、高书于2013年3月1日给原告出具的借据一份，2013年3月1日被告王波出具的贷款担保确认书一份。
本院认为，原告牟伟平与被告胥和、高书之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，受法律保护，被告胥和、高书应当积极履行还款义务。被告王波承担连带保证责任属实，应按照连带保证承担保证责任。借款时原告应按照约定给付被告借款本金80000元，原告当时直接扣除利息2400元，不应再按本金80000元计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此原告要求被告偿还借款本金应按77600元计算，原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥和、高书于本判决生效后立即给付原告牟伟平借款本金77600元及利息（本金77600元自2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告王波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担60元，由三被告承担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 张孝德
二〇一五年九月一日
书 记 员 张衷海
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初306号
原告陈某某，女，汉族，1966年10月5日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告杨某甲，男，汉族，1967年3月11日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告陈某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院当日立案受理。依法适用简易程序由审判员其其格独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告经人介绍�识，于1986年11月15日登记结婚，婚生子杨某乙于1990年2月27日出生，婚生女杨某丙于1992年5月14日出生。2009年开始，被告在外面有一个固定的婚外情对象，此后被告经常因为琐事与原告争吵，甚至对原告实施家庭暴力。婚姻存续期间夫妻共同财产有：位于乌审旗乌审召镇阿刀亥村三社房屋一处（三间，面积：90平方米，包括家里的家具、电器等）、凉房二间（面积50平方米）、车库一间、猪棚（面积100平方米）、羊棚（面积40平方米）、水浇地15亩、草场400亩、摩托车一辆、长安牌小型轿车一辆（车牌号为KU25**）、绵羊48只、猪3头、时风牌三轮车一辆、四轮车一辆、玉米（大约5000斤左右）、犁一个。现在，夫妻分居已达五年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现诉至法院要求：一、依法判令原告与被告解除婚姻关系；二、夫妻共同财产均归原告所有；三、被告赔偿�告精神损失费100000元；四、婚后原被告双方各自名下的债务由各自承担；五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、结婚证一份，证明原告与被告在1986年11月15日登记结婚，是合法夫妻的事实。被告杨某甲未到庭质证。
证据二、户口薄一份，证明被告杨某甲及女儿杨某丙身份信息的事实。被告杨某甲未到庭质证。
证据三、杨某乙身份证一份，证明婚生子杨某乙身份信息的事实。被告杨某甲未到庭质证。
被告杨某甲未向法庭提供证据。
原告提供的三份证据，来源合法、内容真实、与本案事实有联系，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告陈某某与被告杨某甲于1986年11月15日登记结婚，婚生子杨某乙于1990年2月27日出生，婚生女杨某丙于1992年5月14日出生。
原告所述原被告夫妻共同财产及分居长达五年之久的事实，因原告未提供相关证据，本院不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告陈某某要求与被告离婚，但未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告已经结婚近二十多年，儿女均已成家，夫妻双方应彼此多关心、交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，�惜多年来的夫妻感情，故对原告要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某甲离婚。
驳回原告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 其其格
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 慧
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
�民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
（六）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不�的后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1023号
罪犯何江林，男，1974年5月3日出生，汉族，四川省南充人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2003年7月3日作出（2003）攀刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人何江林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币4676.44元。被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年8月27日作出（2003）川刑终字第851号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院两次裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定于2010年3月31日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2011年9月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；2013年2月27日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年；2014年7月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至2021年1月9日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯何江林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯何江林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯何江林减刑无异议。
经审理查明，罪犯何江林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获定量考核积分130.4分，期间，获表扬2次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯何江林在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何江林减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2019年7月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00296号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人曹某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月9日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年6月24日晚，被告人曹某酒后驾驶的皖E×××××小型轿车沿马鞍山市慈湖河路由北向南行驶至雨山东路交叉口附近时，被民警当场查获，经呼气测试酒精含量为184mg／100ml，民警遂将曹某带至马鞍山市十七冶医院提取血液样本。
2015年6月30日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的曹某血液样本乙醇含量为132.9mg／100ml。
被告人曹某到案后，如实交代了醉酒驾驶机动车的事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，曹某的行为已构成危险驾驶罪，且系坦白，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2015年6月24日晚，被告人曹某酒后驾驶的皖E×××××号小型轿车沿马鞍山市慈湖河路由北向南行驶至雨山东路交叉口附近时，被民警当场查获，经呼气测试酒精含量为184mg／100ml。民警遂将曹某带至马鞍山市十七冶医院提取血液样本。
2015年6月30日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的曹某血液样本乙醇含量为132.9mg／100ml。
被告人曹某到案后，如实交代了醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、乙醇检验报告、血样提取笔录，证人蔡某的证言，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市雨山区司法局对被告人曹某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人曹某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市雨山区司法局对被告人曹某的调查意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海姣
二〇一五年十月二十七日
书记员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第340号
申请执行人邱兴会，女，1974年11月13日生。
被执行人袁明洪，男，1972年9月18日出生。
本院依据发生法律效力的（2013）遵县法民初字第2454号民事调解书，于2014年2月24日受理了邱兴会申请执行袁明洪子女抚养费纠纷一案。执行内容：由被执行人袁明洪给付申请执行人邱兴会子女抚养费3000元（从2013年9月1日起至2014年3月1日止，每月500元）；并承担申请费50元。
本案在执行过程中查明：申请执行人邱兴会现下落不明；被执行人袁明洪在申请执行人申请执行前已主动履行完毕（2013）遵县法民初字第2454号民事调解书明确的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行邱兴会申请执行袁明洪子女抚养费纠纷一案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 琳
审判员 刘怀江
审判员 陈 军
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙 飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第00764号
再审申请人（案外人）：王长合，男，1968年8月23日出生。
委托代理人：于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京市平谷区王辛庄镇井峪村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇井峪村。
法定代表人：张秀清，该村民委员会主任。
被申请人（原审被告）：赵君，男，1949年6月10日出生。
委托代理人：王春云（赵君之前妻），女，1955年2月14日出生。
委托代理人：陈俊海，北京市仁人德赛律师事务所律师。
再审申请人王长合因北京市平谷区王辛庄镇井峪村民委员会（以下简称井峪村委会）与赵君租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院作出的（2013）平民初字第05895号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
王长合申请再审称：赵君和井峪村委会恶意串通，故意隐匿书面租赁合同，谎称双方采用口头协议的方式确定的租赁关系，实际上王长合、王长海和赵君三人系合伙关系，共同与井峪村委会签订了书面租赁合同。该租赁合同已经生效且正常履行，不存在应予解除的任何理由，井峪村委会提前解除合同没有任何事实和法律依据。在王长合未参加诉讼的情况下，赵君与井峪村委会通过法院炮制了原审民事调解书。王长合属于必要共同诉讼当事人，赵君与井峪村委会的行为剥夺了王长合的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求法院依法撤销（2013）平民初字第05895号民事调解书，再审本案。
被申请人井峪村委会答辩称：井峪村委会和赵君之间口头达成了租赁合同，该合同与王长合无关，租金以及相关费用都是赵君交付的。
被申请人赵君未提交书面意见，其代理人口头答辩称：赵君和井峪村委会达成了口头合同，与王长合无关。原审法院作出的的调解书真实、合法、有效。
本院审查查明：在本案审查期间，王长合提交了一份（2014）平民初字第04670号案开庭笔录，以证明在井峪村委会诉王长合等人排除妨害纠纷一案中，多位证人证明王长合、王长海（另案查明王长海已去世）和赵君共同合伙承包的场院。井峪村委会与赵君均认可该证据的真实性，但称另案中的证人没有参与合同的订立过程，故对证据的证明目的不认可；赵君亦向本院提交了下列证据材料：草拟的《场院房屋租赁合同》、租金收据、记账凭证、（2014）平民初字第04670号案谈话笔录及判决书，以证明涉诉合同与王长合无关。井峪村委会对赵君所提交的上述证据的真实性及证明目的均认可，王长合对上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可。
本院认为：本案再审审查的焦点是原审是否遗漏了必要共同诉讼当事人。虽王长合主张其与王长海、赵君三人系合伙关系，共同与井峪村委会签订了书面的《场院房屋租赁合同》，但其未能提供有力证据加以证明，王长合提交的（2014）平民初字第04670号案开庭笔录只能说明，另案证人均系听说涉诉场房是王长合、王长海和赵君三人合伙承包的，并无其他证据佐证。因此，本院据此无法认定王长合系《场院房屋租赁合同》的当事人之一，亦不能认定原审遗漏了必要共同诉讼当事人，故对王长合的主张不予采纳。
综上，再审申请人王长合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定情形，亦不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十二条规定的可以申请再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回王长合的再审申请。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙 栋
代理审判员 王世洋
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋 睿
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5951号
原告黄洪亮，男，1986年10月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
被告黄泽，男，1985年12月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
本院在审理原告黄洪亮诉被告黄泽生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告黄洪亮于2017年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告黄泽的起诉。
本院认为，原告依法自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄洪亮撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告黄洪亮负担。
审判员 梅爱平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张丽娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21668号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：蔡丽萍，女，1980年12月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月1日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡丽萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.40元，由被告蔡丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1445号
罪犯万容，男，1982年10月14日出生，汉族，江苏省连云港市人，本科文化。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年5月13日，连云港市海州区人民法院作出(2015)海刑初字第00220号刑事判决，认定万容犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2014年12月13日起至2020年6月12日止)，并处罚金10万元，责令退赔被害单位损失219581.8元。判决发生法律效力后，于2015年7月2日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年12月19日作出（2017）苏彭狱减建字第555号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯万容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯万容在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，未退赔被害单位损失。
本院认为，罪犯万容在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯万容的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2019年11月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 陆连东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初616号
原告：陈晓东，男，汉族，生于1981年12月6日。
委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告：邢宏，男，汉族，生于1970年6月9日。
被告：抚州市恒通路桥工程有限公司
法定代表人：封浪，公司负责人
地址：江西省抚州市临川区抚北东路21号
本院在审理原告陈晓东诉被告邢宏、抚州市恒通路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2018年3月6日申请撤诉。
本院认为，原告陈晓东的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓东撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈晓东负担。
审判员 王玉
二〇一八年三月六日
书记员 杨瑾
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）京7101刑初47号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人王×，男，25岁（1991年5月14日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月8日被刑事拘留，7月22日被逮捕，现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人王×犯妨害公务罪,于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王文利出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日1时许，被告人王×在盐城开往北京的T216次列车上与同事崔×酒后发生争执，用玻璃瓶将崔×头部打伤。同日9时30分许，被告人王×在T216次列车值乘乘警马×1、辅警徐×处理其打人事件时欲强行离开。马×1、徐×在拦阻王×过程中，王×用安全锤将马×1、徐×头部打伤，造成马×1左额部头皮裂伤，徐×右额部皮裂伤。经鉴定，马×1、徐×所受损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马×1、徐×、崔×、李×、蒋×、马×2、程×证言，北京铁路公安局北京公安处乘警支队出具的犯罪嫌疑人到案经过、证明材料、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、接受证据清单，现场视频录像，马×1、徐×的伤情照片，北京同仁医院诊断证明书，北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（临床）字[2016]第FYA1602849-2016LC0179号、FYA1602850-2016LC0180号法医学人体损伤程度鉴定书，王×用来打伤崔×的玻璃瓶的碎片，王×用来打伤马×1、徐×的安全锤，被告人王×的户籍证明，北京铁路运输法院（2016）京7101刑初47号刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了国家机关工作人员的公务活动，已构成妨害公务罪。被告人王×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。北京铁路运输检察院指控王×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×归案后认罪态度较好，积极赔偿了马×1、徐×的经济损失，取得了马×1、徐×的谅解，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第四十二条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王×犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2016年12月7日止。）
二、在案安全锤一个、玻璃瓶碎片若干，退回北京铁路运输检察院处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 浩
二〇一六年十一月七日
书记员 丁建伟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第506号
原告丁兴艳。
委托代理人郭文彬。
被告四川志伟建设工程有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇。
法定代表人柳志伟。
委托代理人李万星。
被告李晓韬。
委托代理人黄琳。
被告杨先勇。
被告丁兴春。
第三人丁兴元。
原告丁兴艳诉被告四川志伟建设工程有限公司、李晓韬、杨先勇、丁兴春、第三人丁兴元劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加丁兴元为第三人参加诉讼。原告丁兴艳及其委托代理人郭文彬，被告四川志伟建设工程有限公司的委托代理人李万星，被告李晓韬的委托代理人黄琳，第三人丁兴元到庭参加诉讼，被告杨先勇、丁兴春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兴艳诉称，2010年4月，被告四川志伟建设工程有限公司中标承建彭州市白鹿镇灾毁房屋及基础设施建设项目2标段工程，将该工程项目整体违法转包给被告李晓韬，被告李晓韬又违法整体转包给被告杨先勇、丁兴春夫妇，原告在工地食堂务工，现该工程已由被告杨先勇、丁兴春夫妇承建完成，被告方尚欠原告劳务工资7500元，原告多次催收，被告方相互推诿。请求判令四被告连带支付原告劳务工资7500元。
被告四川志伟建设工程有限公司辩称，对原告主张的劳务工资及垫资款的真实性持有异议；涉案工程实际上由被告李晓韬、杨先勇、丁兴春投资完成，原告与本被告之间无相应的劳务合同关系，本被告并无支付义务，原告的劳务工资应由被告李晓韬、杨先勇、丁兴春支付。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告李晓韬辩称，本被告不是本案的适格被告，本被告接到工程随即将该工程转包给被告杨先勇；本被告与原告没有任何合同关系，本被告没有参与工程的管理。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告杨先勇未作答辩。
被告丁兴春答辩称，对原告起诉的金额无异议并予以确认，应由被告四川志伟建设工程有限公司承担给付责任，请求驳回对本被告的诉讼请求。
第三人丁兴元述称，原告由被告丁兴春安排工作，具体负责打扫卫生及项目部管理人员的炊事工作，欠原告劳务费工资7500元是事实，应由被告四川志伟建设工程有限公司承担给付责任。
经审理查明，2010年4月，被告四川志伟建设工程有限公司中标承建彭州市白鹿镇灾毁房屋及基础设施建设项目2标段工程（以下简称2标段工程），2010年5月28日被告四川志伟建设工程有限公司与被告李晓韬签订《工程施工联营协议》，将2标段工程整体承包给被告李晓韬施工，被告李晓韬向被告四川志伟建设工程有限公司出具承诺书，承诺该项目工程的质量、安全、人工工资发放、经济纠纷由被告李晓韬负责，并约定该项目工程所用印章必须到被告四川志伟建设工程有限公司签字盖章。同日，被告李晓韬将2标段工程整体承包给被告杨先勇，被告杨先勇当日向被告李晓韬出具承诺书，承诺该项目工程的质量、安全、人工工资发放、经济纠纷由被告杨先勇负责，并约定该项目工程所用印章必须到被告四川志伟建设工程有限公司签字盖章。2010年5月底6月初，被告杨先勇承包工地后雇请其妻被告丁兴春到该项目工地负责工地项目部的后勤、财务管理及工地上的其他事务。被告杨先勇承包该项目施工期间还雇请第三人丁兴元为项目工长，原告丁兴艳经被告丁兴春雇请、被告杨先勇同意到2标段工程从事项目部煮饭及打扫卫生工作，实际施工中主要是被告丁兴春、第三人丁兴元负责现场施工及管理。2011年12月2标段工程竣工，2011年12月30日，经第三人丁兴元结算确认，原告丁兴艳劳务工资为15000元。2012年1月被告丁兴春经手支付原告垫付款7500元，尚欠原告劳务工资7500元。上述款项经彭州市白鹿镇人民政府协调及原告催收未果，原告起诉来院。另查明，1、为便于被告杨先勇与有关部门接洽，被告四川志伟建设工程有限公司向被告杨先勇出具了法人授权委托书；2、被告李晓韬、杨先勇无从事建筑施工的相应资质；3、施工中，原告丁兴艳等人的工资由被告丁兴春代表被告杨先勇确定，并由被告丁兴春经手支付。
上述事实，有原告提交的身份信息、中标通知书、审计报告、情况说明、《工程施工联营协议书》、李晓韬的承诺书、杨先勇的承诺书、法人授权委托书、2011年12月30日第三人丁兴元给原告丁兴艳出具的劳务工资结算单，本院询问证人邱X笔录，以及当事人的陈述在卷为凭并经庭审举证、质证，上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告提交的付款报告及清单，被告四川志伟建设工程有限公司提交的委托书一份，因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告四川志伟建设工程有限公司作为2标段工程承包人，将该项目工程整体发包给被告李晓韬施工，被告李晓韬同日又将该项目工程整体发包给被告杨先勇施工，被告李晓韬、杨先勇均无从事建筑施工的相应资质，发包行为应属无效。被告杨先勇作为实际施工人在施工中雇请其妻被告丁兴春、第三人丁兴元到工地进行管理，还雇请原告丁兴艳到工地务工，原告丁兴艳是在为被告杨先勇提供劳务，双方已经形成了事实上的劳务合同关系，根据合同的相对性原则，被告杨先勇作为实际施工人应当对尚欠原告丁兴艳的劳务工资承担给付责任；被告丁兴春作为被告杨先勇妻子，参与工地的经营管理，应当承担连带给付责任；被告四川志伟建设工程有限公司违反规定将工程发包给不具备用工主体资格的个人，应当对尚欠原告丁兴艳的劳务工资7500元承担连带给付责任。被告李晓韬不是实际施工人，无证据显示其参与2标段工程经营管理，与原告之间无合同关系，其对尚欠原告的款项不应承担责任；第三人丁兴元系受雇人员，对尚欠原告的款项不应承担责任。故对原告合理的诉讼请求本院予以支持，对其不合理的诉讼请求本院不予支持；被告四川志伟建设工程有限公司的辩称中与事实相符的部分本院予以采纳，但其主张不符合法律规定，本院不予采纳；被告李晓韬的辩称主张符合法律规定，本院予以采纳；被告丁兴春的辩称主张不符合法律规定，本院不予采纳；第三人丁兴元的陈述符合查明的案件事实，但其主张不符合法律规定，本院不予采纳。被告杨先勇未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。被告四川志伟建设工程有限公司与被告李晓韬之间、被告李晓韬与被告杨先勇之间的承包关系不属于本案处理范围，相关当事人可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告杨先勇在本判决生效之日起5日内给付原告丁兴艳劳务工资7500元，被告丁兴春对上述劳务工资承担连带给付责任；
二、被告四川志伟建设工程有限公司对上述劳务工资承担连带给付责任；
三、驳回原告丁兴艳对被告李晓韬的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨先勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 周 林
二〇一四年七月八日
书 记 员 蔡佳林
�海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初928号
原告：郑小连，女，1975年3月4日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号。
法定代表人：王治义。
原告郑小连与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案�的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初926号原告宋某诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初926号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 盛宏观
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1173号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区新村西路***号电子商务创业园*座*楼。统一社会信用代码：91370300683200297T。
负责人：石福海，经理。
委托诉讼代理人：吴磊，男，1984年10月1日出生，汉族，该公司职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：姚文，女，1987年3月20日出生，汉族，该公司职工，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：刘红玲，女，1965年12月4日出生，汉族，住山东省沂源县。
被上诉人（原审原告）：房恺，男，1990年2月4日出生，汉族，住山东省沂源县，瑞阳制药有限公司职工，住。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：苗传兴，男，1966年2月15日出生，汉族，无业，系被上诉人刘红玲之表弟、房恺之表叔，住山东省沂源县。
上诉人长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“长安公司”）因与被上诉人刘红玲、房恺意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长安公司的委托诉讼代理人吴磊、姚文，被上诉人刘红玲、房恺的共同委托诉讼代理人苗传兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长安公司上诉请求：依法撤销一审判决，二审予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称“《保险法解释（二））》”）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人将法律禁止的无证驾驶情形作为免责条款，依照上述法律规定，一审法院以上诉人未举证证实已就该条款内容履行了明确说明义务而认定该免责条款不生效错误；2、《保险法解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因此，保单上是不是投保人的真实签章，和该免责条款是否生效无关。上诉人一审提交的保单条款对于免责内容都有加黑、加粗，这足以证实上诉人已按照上述法律规定履行了提示义务，该免责条款应对被保险人生效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
刘红玲、房恺辩称，长安公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘红玲、房恺向一审法院起诉请求：1、判令被告支付保险理赔款120000.00元，并赔偿利息损失3000.00元。2、笔迹鉴定费2400.00元以及诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月31日，原告刘红玲之夫、房恺之父房成庆在被告处投保长安个人意外伤害保险及附加险长安附加个人意外伤害医疗保险一份，保费：200.00元，保险单号：627012013370323000008。保险期间为2013年11月2日至2014年11月1日，保险金额为120000.00元。2013年12月24日，房成庆无证驾驶三轮助力车与聂圣满驾驶机动车发生交通事故死亡，该事故经淄博市公安局交警支队沂源大队道路交通事故认定书认定，聂圣满承担事故全部责任，房成庆不承担事故责任。房成庆因交通事故意外去世后，两原告以近亲属身份向被告保险公司报案并提出理赔申请，被告保险公司拒绝赔付保险金。房成庆第一顺位继承人为两原告。在本案审理过程中，被告保险公司提交房成庆个人保险投保单及长安个人意外伤害保险条款（2010版）各一份，以及保险单副本和机打发票各一份。原告对个人保险投保单及长安个人意外伤害保险条款（2010版）中投保人房成庆签名不予认可，经原告申请、被告同意，由法院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定，个人保险投保单及长安个人意外伤害保险条款（2010版）中房成庆签名字迹均不是房成庆本人书写。原告花费鉴定费2400.00元。
一审法院认为，经被告提交保险单副本及机打发票能够证实房成庆已经缴纳相关保险费，保险合同成立生效。被告主张根据保险条款第七条第三款“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间被保险人遭受伤害导致身故或者残疾烧伤的，保险人不承担给付保险金责任。”一审法院认为该份保险条款为格式合同，第七条第三款为责任免除条款，根据保险法及其解释的规定，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容，对责任免除条款的内容应当以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；被告对法律禁止情形作为免责条款的免责事由的，应当对该条款作出提示。保险人应当对其履行了明确说明义务负举证责任，因房成庆已经身故，不能查明合同签订过程，但根据笔迹鉴定结果，被告提交的个人保险投保单中投保人及被保险人声明处签名及保险条款签名均不是投保人房成庆签字确认，被告不能证明其已经向投保人说明合同的内容及对免责条款进行提示或者明确说明，故该项免责条款对投保人房成庆不产生法律效力。被告依法应当按照合同约定给付死者房成庆保险金120000.00元。涉案为人身保险合同，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产按照继承法依法由两原告享有。两原告主张利息损失3000.00元于法无据，不予支持。被告主张笔迹鉴定结论不成立，但没有提供相应证据证明，不予采信，被告应当支付两原告笔迹鉴定费2400.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘红玲、房恺保险金120000.00元；二、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘红玲、房恺笔迹鉴定费2400.00元；三、驳回原告刘红玲、房恺的其他诉讼请求。案件受理费2760.00元，由被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应该承担涉案的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同的免责条款只有在保险公司对投保人尽到提示和明确说明义务后，才能生效。该提示和说明义务的对象只能是投保人，而非他人。本案中，投保人房成庆保单上的签字经鉴定并非其本人所签，长安公司无法证实其已就免责条款对房成庆尽到了提示义务，故该免责条款对房成庆不产生法律效力，长安公司以不发生法律效力的免责条款主张免除其保险责任，本院不予支持。
综上所述，长安公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808.00元，由上诉人长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一七年五月二十五日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 王百彤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1150号
原告汪雷。
被告汪德志。
本院在审理原告汪雷诉被告汪德志劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪雷在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪德志的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准许汪雷撤回对汪德志的起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由汪雷负担，予以免交。
（本页无正文）
审判员 赵喆
二〇一八年一月十七日
书记员 郑佳