广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1129号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人徐海。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人袁泳怡，广东天地正律师事务所实习律师。
被告陈树洪，男，汉族。
被告胡铭强，男，汉族。
被告胡耀强，男，汉族。
被告黄杰强，男，汉族。
被告黄少玲，女，汉族。
被告江初兴，男，汉族。
被告彭小华，男，土家族。
被告齐黎明，男，瑶族。
被告谭卫华，男，汉族。
被告谭智浩，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈树洪、胡铭强、黄杰强、黄少玲、江初兴、彭小华、齐黎明、谭卫华、谭智浩信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，后因各被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、2012年7月16日，被告陈树洪签订《广发银行信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告广发携程联名信用卡持卡人（信用额度为6000元），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2012年8月14日起，被告陈树洪开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年3月10日，被告陈树洪尚欠原告透支款本金5894.40元及利息2012.23元，滞纳金638.10元、超限费751.65元、境内透支提现手续费72.50元。
二、2008年9月4日，被告胡铭强签订《广发银行信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告奥运VISA双币信用卡持卡人（信用额度为16000元），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2009年10月15日起，被告胡铭强开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年3月12日，被告胡铭强尚欠原告透支款本金13093.26元及利息5242.53元，滞纳金722.15元、超限费399.06元。
三、2009年3月31日，被告胡耀强签订《广发银行信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告万事达金卡信用卡持卡人（信用额度为36000元），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2009年6月24日起，被告胡耀强开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年3月5日，被告胡耀强尚欠原告透支款本金39638.85元及利息30219.86元，滞纳金1987.75元、超限费6650.87元、境内透支提现手续费17.50元、账单分期／样样行免息分期付款手续费97.59元、透支取现分期还款手续费666元、瞬时通功能费9元。
四、2009年1月23日，被告黄杰强签订《广发银行信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告希望信用卡持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2009年3月7日起，被告黄杰强开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年2月12日，被告黄杰强尚欠原告透支款本金5692.93元及利息4433.18元，滞纳金798.20元。
五、2008年8月22日，被告黄少玲签订《广发银行信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告VISA奥运双币信用卡持卡人（信用额度为16000元），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2008年8月22日起，被告黄少玲开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年1月23日，被告黄少玲尚欠原告透支款本金15563.15元及利息14387.58元，滞纳金867.00元、超限费6966.56元、境内透支提现手续费197.50元。
六、2007年6月7日，被告江初兴签订《广发银行信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告车主VISA双币金卡持卡人（信用额度为15000元），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2007年6月27日起，被告江初兴开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年2月13日，被告江初兴尚欠原告透支款本金8622.84元及利息19528.02元，滞纳金1473.10元、超限费9346.46元。
七、2008年2月27日，被告彭小华签订《广发银行信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告真情双币VISA金卡持卡人（广发真情双币金卡主卡，信用额度为17000元），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2008年5月14日起，被告彭小华开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年3月25日，被告彭小华尚欠原告透支款本金11973.82元及利息12355.63元，滞纳金1893.35元、提现手续费62.5元、年费520元、超限费5226.04元。
八、2008年3月13日，被告齐黎明签订《广发银行信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告真情VISA金卡信用卡持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2008年3月25日起，被告齐黎明开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年2月10日，被告齐黎明尚欠原告透支款本金7009.14元及利息2058.10元，滞纳金836.35元、提现手续费10元、账单分期／样样行免息分期付款手续费28.58元。
九、2009年10月16日，被告谭卫华签订《广发银行信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告标准VSIA信用卡持卡人（广发个人卡双币普卡主卡，信用额度为10000元），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2009年11月9日起，被告谭卫华开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年1月18日，被告谭卫华尚欠原告透支款本金10511元及利息13051.44元，滞纳金422.2元、超限费7767.63元、年费90元、提现手续费10元。
十、（一）2009年12月28日，被告谭智浩签订《广发银行信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告标准VISA信用卡持卡人（信用额度16000元）（尾号2550），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2010年1月13日起，被告谭智浩开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年3月20日，被告谭智浩尚欠原告透支款本金16129.90元及利息8027.10元，滞纳金881.90元、超限费3038.58元、账单分期／样样行免息分期付款手续费39元。
（二）2009年12月28日，被告谭智浩签订《广发银行信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告希望卡持卡人（尾号5718），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2010年4月16日起，被告谭智浩开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年3月20日，被告谭智浩尚欠原告透支款本金1163.94元及利息565.69元，滞纳金154.90元、年费40元。
上述被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求各被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；年费按年收取，广发个人卡和广发真情卡，双币普卡主卡年费为90元；双币金卡主卡年费为260元；希望卡年费40元；瞬时通功能费，每月每卡3元）。
故原告请求判令：各被告立即偿还上述欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用并按比例承担案件诉讼费。
各被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。各被告在透支后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息及相关费用等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但要求滞纳金等费用计至实际清偿日止并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金及超限费的具体数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，本院据此对原告计算过高的滞纳金予以调整。因此各被告应支付的滞纳金分别为：陈树洪5894.4元×5%≈294.72元、黄杰强5692.93元×5%≈284.65元、江初兴8622.84元×5%≈431.14元、彭小华11973.82元×5%≈598.69元、齐黎明7009.14元×5%≈350.46元、谭智浩1163.94元×5%≈58.9元（尾号5718）。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告陈树洪、胡铭强、黄少玲、江初兴、彭小华尚欠本金未超过信用额度，故对原告要求该五被告支付超限费，本院不予支持。部分被告应支付的超限费为：胡耀强（39638.85-36000）元×5%≈181.94元、谭卫华（10511-10000）元×5%≈25.55元、谭智浩（16129.9-16000）元×5%≈6.5元（尾号2550）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈树洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5894.4元及利息2012.23元、滞纳金294.72元、境内提现手续费72.5元（上述利息暂计至2014年3月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告胡铭强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金13093.26元及利息5242.53元、滞纳金722.15元（上述利息暂计至2014年3月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
三、被告胡耀强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金39638.85元及利息30219.86元、滞纳金1987.75元、超限费181.94元、境内透支提现手续费17.5元、账单分期／样样行免息分期付款手续费97.59元、透支取现分期还款手续费666元、瞬时通功能费9元（上述利息暂计至2014年3月5日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
四、被告黄杰强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5692.93元及利息4433.18元、滞纳金284.65元（上述利息暂计至2014年2月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
五、被告黄少玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金15563.15元及利息14387.58元、滞纳金867元、境内透支提现手续费197.5元（上述利息暂计至2014年1月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
六、被告江初兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8622.84元及利息19528.02元、滞纳金431.14元（上述利息暂计至2014年2月13日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
七、被告彭小华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金11973.82元及利息12355.63元、滞纳金598.69元、提现手续费62.5元、年费520元（上述利息暂计至2014年3月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
八、被告齐黎明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金7009.14元及利息2058.1元、滞纳金350.46元、提现手续费10元、账单分期／样样行免息分期付款手续费28.58元（上述利息暂计至2014年2月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
九、被告谭卫华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金10511元及利息13051.44元、滞纳金422.2元、超限费25.55元、年费90元、提现手续费10元（上述利息暂计至2014年3月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
十、被告谭智浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还：尾数为2550的信用卡欠款本金16129.9元及利息8027.1元、滞纳金881.9元、超限费6.5元、账单分期／样样行免息分期付款手续费39元；尾数为5718的信用卡欠款本金1163.94元及利息565.69元、滞纳金58.9元、年费40元（上述利息暂计至2014年3月20日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
十一、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5798元，由被告陈树洪负担181元、胡铭强负担376元、胡耀强负担1533元、黄杰强负担211元、黄少玲负担735元、江初兴负担754元、彭小华负担619元、齐黎明负担192元、谭卫华负担616元、谭智浩负担581元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 何健仪
二〇一四年八月七日
书 记 员 曾 莹