浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1717号
原告：吴某乙。
委托代理人：阮波。
被告：孙某丁。
原告吴某乙为与被告孙某丁共有纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴某乙及其委托代理人阮波，被告孙某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某乙起诉称：原、被告原系夫妻，于2006年6月登记离婚。离婚后，原告即单独立户，户口一直放置在东阳市白云街道昆溪社区下昆溪溪里（以下简称下昆溪溪里）。原告也一直享受下昆溪溪里的同等村民福利待遇。2012年下昆溪溪里实施旧城改造进行屋基相关审批，原告也于2012年9月16日提出了审批屋基的申请。因未单独审批给原告，原告不断信访，后东阳市白云街道信访办出具了白信办（2014）第14号信访事项答复意见，明确被告以1：1比例超平方批6间，并准予凑间靠1间，已经将原告的屋基考虑审批在内。现原告应享有的屋基已同被告审批在一起。请求判令被告将原告享有的位于下昆溪溪里的36平米屋基使用权分割给原告所有。
原告吴某乙提供了下列证据：
一、离婚证、户口本各1份，以证明原、被告于2006年6月16日离婚及离婚后原告的户口一直未迁移的事实。
二、口粮费清单1份，以证明原告户口仍在下昆溪溪里，且一直享受同村村民口粮费待遇的事实。
三、拆除证明复印件1份（原件保存在东阳市国土局）、申请书1份，以证明原告本人曾向下昆溪溪里申请过屋基的事实。
四、东阳市白云街道办事处信访事项答复意见书1份，东阳市私人建房用地审批表复印件3份，以证明原告应享有的屋基已在被告审批屋基内。
被告孙某丁未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：被告审批的三间屋基是祖传房屋原拆原建取得的，另外一间系凑幢靠间，在被告本人交纳了出让金才取得使用权，故原告的诉称不符合本案事实，应予以驳回。
被告孙某丁提供了下列证据：
一、离婚协议书（与原件核对一致的复印件）1份，以证明离婚时约定的内容上反映当时原、被告双方没有固定资产的事实。
二、旧村改造实施办法1份，以证明下昆溪溪里旧村改造相关规定具体内容。
三、东阳市白云街道昆溪社区下昆溪小区出具的证明1份，以证明被告落实地基靠间的一间与原告无关，是被告支付了相关费用后获得的。
四、东阳市白云街道办事处出具的证明1份，以证明原告提供的答复意见中部分内容与事实不符的事实。
五、收款收据1份，以证明为凑幢靠间被告交纳了出让金等相关费用的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一、二、三，被告无异议，审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。证据四，被告对该答复意见由办事处出具的事实无异议，但对其内容的真实性有异议，其不能证明原告应享有的屋基已包含在被告审批的屋基内的证明目的，被告审批的屋基应以审批表为准。对东阳市私人建房用地审批表的真实性无异议，对原告主张的证明目的有异议。本院认为，被告的质证意见成立，采纳证据四，但对原告主张的证明目的不予认定。
关于被告提供的证据：证据一，原告对真实性无异议，予以采纳，确认其具有证明被告主张的相应事实的证明力。证据二，原告对三性均有异议。本院认为，被告已在庭后提供原件核对，审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据三，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据能证明原告方所拥有的屋基已经在被告审批的屋基内。本院认为，因原告对真实性无异议，该证据与原告提供的证据四中的东阳市私人建房用地审批表能够相互印证，其具有证明被告户审批获得3间屋基及凑间获得1间屋基的事实的证明力，予以采纳。证据四，原告有异议，认为不符合有效证据认定要件。本院认为，因原告未提供证据证明证据四左下方加盖的“东阳市白云街道办事处”公章系伪造，予以采纳，确认其具有证明东阳市白云街道办事处经调查否定了原告提供的白信办（2014）第14号答复意见书记载的证明内容的事实的证明力。证据五，原告无异议，审核具备有效证据认定要件，予以采纳，确认其具有证明被告主张的相应事实的证明力。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院对本案事实作如下认定：
孙某甲、吴某甲夫妻生育有五个女儿和二个儿子（兄孙某丙及弟孙某丁即本案被告）。五个女儿均已出嫁，且户口均已迁出。孙某甲、吴某甲夫妻原登记有楼房13间（合计面积457.55㎡，其中挑40㎡）。孙某丙、杜某甲夫妻生育有一个儿子孙某乙，原登记有楼房面积132.2㎡（其中挑40㎡）。
原、被告于1998年6月8日登记结婚，因感情破裂于2006年6月10日登记离婚。离婚协议书的主要内容为：男女双方婚后生有一子，取名孙某戊，现年10岁，在东阳市五校读书。婚姻关系存续期间没有夫妻共同债权和夫妻共同债务，也没有夫妻共同财产。因性格不和等原因导致男女双方无法共同生活，现夫妻感情已完全破裂，更无和好可能。经协议男女双方自愿达成如下条款：1、男女双方自愿离婚。2、婚生子孙某戊由甲方抚养，女方不承担生活费、教育费及其他费用。3、婚前、婚后，男方负下的个人债务由男方负责偿还，与女方无关。4、财产分割：男方一次性补给女方一辆轿车，15万元现金。5、本协议自男女双方签字后生效，男女双方应共同遵守自觉履行。离婚后，原告户口仍放置在下昆溪溪里，并享受下昆溪溪里的村民待遇。下昆溪溪里于2012年实施旧村改造，拆除了孙某甲、吴某甲户的13间旧房及孙某丙户132.2㎡旧房。经被告等申请，下昆溪溪里上报，并经东阳市白云街道办事处、东阳市国土资源局、东阳市建设局等相关部门审批，被告户获批108㎡建设用地。被告户农村私人建房用地审批表中分配情况一栏内容为：“本户：孙某丁，农2人（离婚），父分来108㎡，拆；父：孙某甲登记325.35㎡，农2人拆109.35㎡；兄：孙某丙登记132.2㎡，其中占地128.2㎡，挑40㎡（该宗地向本村孙某巳购买得），父分给108㎡，共占地236.2㎡，农2人，拆128.2㎡，挑40㎡；侄子：孙某乙，农1人，兄分给108㎡，拆。”。原在“本户：孙某丁，农2人（离婚），父分来108㎡，拆”下方书写有“原妻：吴某乙（离婚），农1人，无房报批”的内容，后已被划去。根据上述分配内容，孙某甲户（夫妻2人）获批3间（108㎡），孙某丙户（夫妻2人）获批3间（108㎡），后凑间1间，实际建成4间房屋，孙某乙（1人）获批3间（108㎡），被告（父子2人）获批3间，因被告与其父母的3间屋基安排在规划建造7间房屋为一幢，为凑幢靠间，被告在交纳了凑幢靠间的出让金等相关费用216660元后又获批1间屋基，后被告建成4间房屋一幢（与其父母一起共7间）。
原告于2012年9月16日提出了审批屋基的申请，但因故一直未获批。后原告向东阳市信访局投诉，东阳市白云街道办事处于2014年2月14日作出了白云街道办事处信访事项答复意见书（白信办（2014）第14号），向原告进行了答复，内容为：你向市信访局投诉关于反映审批屋基问题信访经白云街道办事处调查，现答复如下：你前夫于2006年6月离婚，离婚时前夫孙某丁一次性补偿给你一辆轿车和15万元现金，无其他财产分割（因为房子是孙某丁父亲的）。2012年该村实施旧村改造，你曾经上访信访，要求审批落实屋基。后经协商：孙某丁以1：1比例超平方批6间，并准予凑幢靠间1间，已把你住房一起考虑在内。因此，你可直接向前夫孙某丁要求落实住房。被告在告知上述内容后，经其反映，东阳市白云街道办事处相关人员于2014年8月27日在上述答复意见书的左下方签署了“据调查，以上内容中‘孙某丁以1：1比例超平方批6间，并准予凑幢靠间1间，已把你住房一起考虑在内’与事实不符，但根据土管审批要求，孙某丁在审批屋基过程中，屋基表应由吴某乙盖章。”的内容，并加盖了“东阳市白云街道办事处”的公章。因原、被告协商无果，原告诉至本院。
本院认为，被告户（包括其儿子孙某戊，共2人）建房占用的宅基地主要来源为拆除其父母原拥有的旧房获批3间及凑幢靠间1间，且凑幢靠间1间的出让金等相关费用216660元全部由被告交纳，上述事实由原告提供的孙某甲户（2人）、孙某丙户（2人）、被告户（2人）的农村私人建房用地审批表及被告提供的证据二、三、四、五证实，证据确实充分，足以认定。原告提供的用于证明其住房已一起考虑在被告户在内的证据（即原告提供的证据四中的东阳市白云街道办事处的答复意见书）已被被告提供的证据四否定，且原、被告已离婚多年，并已分别单独立户，再将原、被告双方屋基结合在一起共同审批也不符合相关政策规定。综上，原告的诉请不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持。被告的辩称意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十三条、第六十六条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某乙的诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴玻
二〇一四年十月十五日
代书记员 郭倩