北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15379号
原告张起友，男，1954年2月18日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
被告白寅成，男，1986年10月28日出生。
被告陈笛，女，1987年4月2日出生。
二被告委托代理人苏霞，北京市君永律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。
负责人不详，职务不详。
原告张起友与被告白寅成、陈笛、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张起友的委托代理人温泉，被告白寅成、陈笛的共同委托代理人苏霞到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张起友诉称：2014年12月31日11时10分，被告白寅成驾驶小客车（×××）在北京市通州区台湖镇口子村东由南向北行驶时驶入非机动车道，适逢我驾驶摩托车行驶，造成两车相撞，我受伤。我被送往北京通州区潞河医院治疗，住院22天。经交管部门认定，被告白寅成在此次交通事故中负全部责任。因白寅成驾驶车辆的车主系陈笛，并在保险公司投保有交强险和商业险，被告应共同向我承担赔偿责任。因本案涉及保险赔偿，我与被告不能达成和解，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿我医疗费2121.68元、住院伙食补助费1100元、营养费8000元、护理费12360元、误工费20000元、交通费537元、伤残赔偿金263460元、被扶养人生活费42013.5元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费1550元、财产损失3200元、鉴定费3150元；2、被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内分项承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告白寅成、陈笛共同辩称：在住院期间我们积极配合原告治疗，在原告出院后我们多次探望，我们每次都带营养品，且带了3000元现金，医药费我们已经支付了，营养费不同意支付，住院伙食补助费也不同意支付，护理费按照法律规定支付，对于误工费，原告已经年满60周岁，不存在误工情况，精神损害抚慰金不同意支付。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年12月31日，在北京市通州区台湖镇口子村东，白寅成驾驶小型轿车（×××临）由南向北行驶时驶入非机动车道，小型轿车右前部撞停在非机动车道内张起友的摩托车左后部，造成两车损坏，张起友和摩托车乘车人张梦琦受伤。此次事故经交管部门认定，白寅成负事故的全部责任。事故发生后，张起友被送往北京市通州区潞河医院住院治疗，经诊断，张起友的伤情为右股骨颈骨折、右髋部血肿等。张起友住院22天，于2015年1月21日出院。2015年9月15日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，认定张起友的伤残等级为八级，赔偿指数为30%，评定误工期为200日，护理期90日，营养期100日。2015年7月16日，本次事故的另一名伤者张梦琦将陈笛、白寅成及保险公司起诉至我院，要求赔偿本次交通事故导致的各项损失，该案正在审理之中。
经查，事发时白寅成驾驶的小客车登记在陈笛名下，该车在被告保险公司处投保有交强险及不计免赔商业三者险20万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，白寅成、陈笛向原告垫付医疗费65255.52元，后又给付原告现金3000元。
另查，张起友系城镇居民户口。庭审中，其表示因其系入赘妻子家，被扶养人为其岳母，据此主张被扶养人生活费，被告对此不予认可。
经核实，原告的合理损失为医疗费67377.64元（其中被告陈笛、白寅成垫付65255.52元）、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费10160元、交通费500元、残疾赔偿金250287元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费1550元、财产损失2000元、鉴定费3150元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、交通费票据、行驶证、保险单、电动车收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险20万元，保险期间尚未届满发生交通事故，故被告保险公司理应依法承担赔偿责任。事发时，肇事车辆的驾驶人为白寅成，登记所有人系陈笛，白寅成负事故全部责任，且无证据证明陈笛对事故的发生存在过错，故张起友合理损失中超出保险赔偿限额的部分应由白寅成承担赔偿责任。因本次事故导致案外人张梦琦及原告均受伤，且张梦琦与原告同时向本院提起诉讼，本案亦应考虑到保险赔偿在两位伤者之间的分配情况。原告在审理过程中表示同意在保险限额内优先赔偿张梦琦的损失，本院不持异议。
关于原告主张的医疗费，由本院结合其提交的医疗费发票进行核算，超出部分不予支持；对原告主张的住院伙食补助费，原告虽未提交证据证明，但考虑到该项为必然发生的费用，由本院结合其住院天数予以核算，原告主张不高于本院的核算，本院不持异议；对原告主张的营养费，由本院结合原告伤情、鉴定结论以每天30元的标准酌定，超出本院酌定的部分本院不予支持；对原告主张的护理费，由本院结合其伤情、鉴定结论、护理费票据及本地区护工标准进行核算，超出不予支持；对原告主张的误工费，因原告系退休人员，且其并未提供证据加以证明其劳务收入情况，本院不予支持；对原告主张的残疾赔偿金，因原告的户口性质为城镇居民户口，本院按照城镇居民的相关标准予以计算，过高部分不予支持；对原告主张的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持；对原告主张的交通费，本院结合其就诊次数及距离进行酌定，超出部分不予支持；对原告主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成了原告伤残的严重后果，本院酌定精神损害抚慰金15000元；对原告主张的残疾辅助器具费，考虑到原告伤情及举证情况，本院予以支持；对原告主张的财产（电动车）损失，本院根据电动车的购买使用情况以及双方当事人陈述，酌定该项损失为2000元，过高部分本院不予支持；对原告主张的鉴定费，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于白寅成、陈笛所支付的现金3000元，本院依法在原告的合理损失中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张起友财产损失人民币二千元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告张起友残疾赔偿金人民币十七万五千七百八十一元七角九分，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、除被告白寅成、陈笛先行支付的医疗费六万五千二百五十五元五角二分、现金三千元外，被告白寅成还应向原告张起友赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费共计人民币十万八千零八十七元三角三分，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、驳回原告张起友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，由原告张起友负担762元（已交纳），由被告白寅成负担2794元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 迎