上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4683号
原告：梅建璋，男，1950年10月3日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。
被告：北京辛峰共赢物流有限责任公司上海分公司，营业地本市。
负责人：赵砚东，副总经理。
委托诉讼代理人：刘国德，男。
委托诉讼代理人：马忠泽，男。
被告：北京辛峰共赢物流有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：张英，总经理。
委托诉讼代理人：刘国德，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：祁翰婷，女。
原告梅建璋诉被告秦中涛、北京辛峰共赢物流有限责任公司上海分公司(以下简称辛峰物流公司上海分公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称太保北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于同年3月14日根据原告申请追加北京辛峰共赢物流有限责任公司(以下简称辛峰物流公司)为本案被告，并于同年3月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王为荣、被告辛峰物流公司与辛峰物流公司上海分公司的委托诉讼代理人刘国德到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告秦中涛的起诉，本院口头裁定予以准许。被告太保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费12,472.17元、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、护理费2,680元、交通费377元、误工费9,000元、残疾辅助器具费(颈托)150元、鉴定费1,200元、律师费3,000元，以上损失由被告太保北京分公司在保险范围内赔付，不属于保险范围的部分由被告辛峰物流公司上海分公司与被告辛峰物流公司共同赔偿。
事实和理由：2015年8月20日，被告辛峰物流公司上海分公司的驾驶员秦中涛驾驶机动车在本市恒丰路恒通路路口附近将骑三轮车的原告撞伤，构成本起交通事故，该事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定秦中涛承担全部责任。事发后原告就诊于上海市闸北区中心医院，诊断为颈椎过伸伤、右前额皮肤裂伤、右面部软组织挫伤，后在该院住院治疗16天，出院后又至该院复诊9次，至上海长征医院复诊1次，共计发生医疗费12,783.57元(其中原告支付12,246.17元，被告辛峰物流公司上海分公司支付537.40元)。同时，住院期间原告聘请护工护理14日支出护理费840元，因住院及门诊复诊乘坐出租车往返，支出交通费共计377元；事故发生时，原告已退休，经营上海市闸北区春来打包托运站(以下简称春来打包托运站)，每月收入3,000元并办理个人纳税申请，因交通事故受伤导致其无法正常经营，造成收入减损。现经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，认为“被评定人梅建璋于2015年8月20日因道路交通事故致头面、颈部等处外伤……伤后可予休息90日，营养60日，护理60日”。原告支付鉴定费1,200元。原告认为，秦中涛在履行职务行为的过程中，驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，被告辛峰物流公司上海分公司作为其雇主应承担相应的赔偿责任，因被告辛峰物流公司上海分公司系被告辛峰物流公司设立的非独立核算的分支机构，故原告要求被告辛峰物流公司与其上海分公司共同承担法律责任；肇事车辆由被告太保北京分公司承保交强险及保额为50万元的商业三者险(附加不计免赔率)，被告太保北京分公司依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告辛峰物流公司上海分公司、被告辛峰物流公司共同辩称，承认原告在本案中所主张的全部事实，同意在保险赔付范围外承担赔偿责任。对保险范围内的损失其意见与被告太保北京分公司一致；同意承担律师代理费3,000元。此外，被告辛峰物流公司上海分公司在事故后垫付5,537.40元，要求在本案中一并处理。
被告太保北京分公司书面辩称，对原告主张的产生误工损失事实不予认可，对原告主张的其余事实予以承认，同意在保险范围赔付原告损失。就具体损失，对医疗费，认为原告在事故前即患有颈椎退行性改变，故其住院治疗颈部伤情的费用与本次交通事故不具备关联性，不应计入损失，同时，认为非医保部分的医疗费不在保险赔付范围；对营养费，认为原告主张的标准过高，故不予认可；对护理费，同意以每日40元标准计算；对残疾辅助器具费，要求法院根据票据核算损失；不认可住院伙食补助费、鉴定费、误工费、交通费。
审理中，原告承认被告辛峰物流公司上海分公司垫付5,537.40元的事实。被告辛峰物流公司上海分公司确认其垫付款经与赔偿款结算后如有余款，返还给被告辛峰物流公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于原告是否因事故产生误工损失，原告提供上海市闸北区春来打包托运站(以下简称春来打包托运站)的营业执照、扣缴个人所得税报告表、春来打包托运站出具的证明等证据，其中营业执照显示春来打包托运站的法定代表人为梅建璋，该托运站系集体所有制企业，扣缴个人所得税报告表显示2015年1月至9月梅建璋均进行了纳税申报，其2月至9月申报的月工资为2,800元；春来打包托运站出具的证明内容为“兹有上海市闸北区春来打包托运站法定代表人梅建璋……每月月工资收入3,000元整，至2015年8月20日发生交通事故后至2015年11月19日止，休息3个月，没有工资收入”。被告太保北京分公司对上述证据均不予认可，但未提供相应反驳证据。庭审后，原告补充提供上海市地方税务局个人所得税纳税清单，显示自2014年9月至2015年8月，原告作为纳税人以上海市闸北区春来打包托运站为扣缴义务人进行了纳税申报；此外，原告还补充提供上海市清理销毁空白发票登记表，该登记表载明，上海市闸北区春来打包托运站于2016年10月28日以“关门”为由申报销毁979分增值税普通发票，上海市地方税务局静安区分局在该登记表上作为主管税务局盖章；被告就上述两份补充证据未提出异议。本院认为，原告提供的营业执照、扣缴个人所得税报告表、上海市地方税务局个人所得税纳税清单可证明原告在事故发生前以春来打包托运社的名义从事打包托运服务，以此获得收入，结合原告因事故致头面部、颈部受伤的事实，可推知其伤后休息期间无法继续该工作，必然收入减少，现被告不认可原告收入减少的事实但未提供任何证据予以反驳，本院对其辩解意见不予采纳。据此，本院对原告因事故导致收入减少的事实予以确认。
本院认为，静安交警支队认定被告辛峰物流公司上海分公司的驾驶员秦中涛承担事故全部责任，各事故当事人均无异议，对此本院予以确定。秦中涛在履行职务时对第三人造成的伤害，应由其雇主被告辛峰物流公司上海分公司承担相应的赔偿责任；因该分公司系被告辛峰物流公司所设立的非独立核算的分支机构，不具有独立的法人资格，相应的民事责任应由被告辛峰物流公司承担。被告太保北京分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，应在肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的损失予以赔付。就具体损失范围，本院分述如下：1、医疗费，根据原告与被告辛峰物流公司上海分公司提供的医疗费票据，医疗费核算为12,783.57元(已扣除伙食费)。关于被告太保北京分公司对原告住院治疗颈部伤情的费用与本次交通事故关联性的抗辩，本院认为，颈椎退行变在现实生活中并不罕见，而现无任何证据证明原告在交通事故受伤前已经因上述损伤而影响正常生活并需要入院进行治疗，故原告在交通事故后入院针对颈部损伤进行治疗系由本次事故所致，故本院对被告太保北京分公司的抗辩不予采纳。2、住院伙食补助费，原告住院共计16天，其主张该损失为320元尚属合理，本院予以确认。3、营养费，考虑原告伤情及物价水平，本院酌情按每天30元计算，结合鉴定意见书给出的营养期，营养费确认为1,800元。4、护理费，考虑原告伤情及本市护工市场的酬金水平，原告主张该损失为2,680元未超出合理范围，本院予以准许。5、误工费，结合原告从事的行业并参考本市2015年度居民服务业集体所有制单位工资水平，本院酌情确定按每月2,800元计算原告误工损失，共计为8,400元。6、交通费，考虑原告受伤部位、就诊距离等因素，本院酌情确定该损失为300元。7、残疾辅助器具费，原告因事故致颈部受伤，购买颈托恢复治疗并无不妥，具体费用150元有发票为凭，本院予以确认。8、鉴定费，原告通过鉴定以明确自身损失并无不当，因此发生费用1,200元有票据为证，本院予以确认。9、律师代理费，结合本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告辛峰物流公司分担3,000元。被告太保北京分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，被告太保北京分公司关于非医保部分不予赔付的抗辩本院不予采纳。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付费用，根据保险法相关规定，由被告太保北京分公司承担。
综上，除律师代理费外，本院核定原告损失为27,633.57元，由被告太保北京分公司在交强险中赔付医疗费10,000元、护理费、交通费、残疾辅助器具费、误工费；在商业三者险中赔付医疗费2,783.57元、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计6,103.57元。被告辛峰物流公司应赔偿律师代理费3,000元，因被告辛峰物流公司上海分公司已垫付5,537.40元，原告需返还的2,537.40元，被告辛峰物流公司上海分公司确认返还给被告辛峰物流公司，于法无悖，本院照准，为便于结算，该款在从被告太保北京分公司应支付的商业三者险赔付款中予以划扣。被告太保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梅建璋交强险赔付款21,530元、商业三者险赔付结算款3,566.17元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告北京辛峰共赢物流有限责任公司赔偿结算款2,537.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302.50元，由被告北京辛峰共赢物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年四月二十七日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。