广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11926号
原告：佛山市傲丰纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈浩升。
被告：佛山市馨恋家纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄伟立。
被告：魏磷雄，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：黄苑霞，女，1980年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：黄伟立，男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省五华县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
原告佛山市傲丰纺织有限公司与被告佛山市馨恋家纺织有限公司（以下简称馨恋家公司）、魏磷雄、黄苑霞、黄伟立买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，因被告馨恋家公司下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈浩升、四被告共同委托诉讼代理人陈伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告馨恋家公司偿还原告货款214293.60元；2.被告馨恋家公司赔偿拖欠原告货款利息18643.54元（利息自2016年5月10日起按人民银行同期贷款利率4倍计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日），本金利息合计共232937.14元（暂计至起诉之日）；3.被告魏磷雄对第1、2项诉求承担连带责任；4.被告黄苑霞及被告黄伟立对第1、2项诉求承担个人连带责任；5.四被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、财产保全费等。事实和理由：被告馨恋家公司及被告魏磷雄与原告在2016年3月27日合同商定购买布料。被告馨恋家公司、魏磷雄两者从原告处购进针织布料价值229283.60元并交付10000元定金作为布料定金，原告于2016年4月1日至4月19日将共计22批价值229283.60元的布料送到被告指定的佛山市禅城区琪振制衣厂处。到2016年5月9日付款期限，被告馨恋家公司及被告魏磷雄拒不支付货款，经过几个月的催收，仍不还款并躲避原告，至今尚欠货款214293.60元。被告魏磷雄承诺承担个人连带责任且被告黄苑霞与被告魏磷雄为夫妻关系。经查实被告馨恋家公司的两股东即被告黄苑霞、黄伟立抽逃出资并以个人账户进行日常经营，是公私混同，应承担连带责任。
四被告共同答辩称：签订合同、接收货物的是被告馨恋家公司，因此，买卖合同双方的当事人是原告与被告馨恋家公司，与被告魏磷雄、黄苑霞、黄伟立无任何关系；确认符合产品质量的货款共148739.60元。因为在合同签订时及合同签订后，已经支付货款26000元，其中10000元是定金，另外3800元在原告2016年8月19日的报案书中已经写明收到，还有12000元的汇款，被告现未找到汇款单，大概48000元的布料存在质量问题，缩水率过大，色牢度不合格，不应支付该部分货款。因此，所欠货款应是148739.60元；在2016年11月1日原告与被告馨恋家公司的经办人被告魏磷雄就本合同涉及的货款达成协议，被告馨恋家公司所欠原告货款已转为被告魏磷雄个人的借款。因此，在本案中应该是被告魏磷雄个人向原告偿还借款的问题；被告馨恋家公司是依法成立的有限责任公司，其股东被告黄苑霞、黄伟立对应该投资的注册资金已经到位，无任何原告所称抽逃资金的事实，原告起诉被告黄苑霞、黄伟立无事实和法律依据。综上，请求法院依法作出裁决。
针对被告的答辩，原告回应：让被告魏磷雄出具欠条是在知道被告开具的支票为空头支票的情况下出具的；货物并无质量问题，合同、送货单上清楚写明布料一经裁剪视为合格，缩水率、色牢度合同中明确写明验货标准，原告是按照合同的标准生产货物，不存在被告所称的质量问题，被告只是以此借口拒不支付货款；被告馨恋家公司股东明确表明不支付货款，且不停通过公司的银行账户将公司的财产转到被告黄苑霞、黄伟立的名下，被告魏磷雄、黄苑霞2015-2016年间诈骗客户货款，有十几个诉讼，恶意开具空头支票，10月25日到银行承兑被告知账户没钱，原告当即到公安局报案。
原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、应收明细账本、发出产品对账单、欠款借条、支票、付款回单、送货单、销售单、报警回执、报案书、股东套取现金陈述、质量问题虚假证据情况叙述、被告魏磷雄、黄苑霞个人失信记录（网上下载）等证据，被告馨恋家公司提交了营业执照、2015年验资报告、定金收据等证据。本院组织到庭的当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告所提交的广发银行的支票、付款回单有银行盖章，对真实性予以确认，但不能证明原告所主张的事实；股东套取现金陈述、质量问题虚假证据情况叙述属于原告单方陈述，不符合证据的形式要件，不能证明原告所主张的事实，本院不予采信；被告魏磷雄、黄苑霞个人失信记录，原告未提供该证据的原件核对，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告（供方、甲方）与被告馨恋家公司（需方、乙方）签订购销合同，被告馨恋家公司向原告购买布料。合同约定：货款金额167440元，交货数量300kg以上允许有±4％增减，100kg－300kg允许有±6％增减，100kg以下允许有±10％增减，按实际交货数量的金额总值结算。质量要求、验收标准及异议期限：参考之前的品质板生产，工艺按合同要求。…乙方收到甲方货物后，如对货物质量有异议的，应在交货之日起3天内书面通知甲方，否则视作质量符合乙方要求，甲方在收到书面通知前乙方已经动用的布，视作质量合格，甲方不承担任何责任。付款方式及期限：先付订金30%，余款出货后20天内结清。违约责任：若乙方违反本合同第五条约定的“付款方式及期限”的规定逾期付款，则需向甲方支付违约金，违约金标准：乙方每逾期一天需向甲方支付未付款项的0.5%作为违约金。其他：双方在确认有关本合同的事项下，双方的各类通知可以通过书面信函，传真方式到合同签订的联系地址电话，传真即视为有效通知。…该合同落款处加盖了被告馨恋家公司的公章，在签约代表处有被告魏磷雄的签名。
合同签订后，原告依约履行。原告向被告馨恋家公司出具“发出产品对账单”，内容：一、罗列了送货单号、送货日期（2016年4月1日至2016年4月19日）、产品名称、颜色、数量、单价等内容，货款总额为228093.60元，预收货款10000元；二、2016年4月19日前贵公司到期应结款的产品货款218093.60元。现截止2016年5月21日贵公司累计欠我公司的产品货款218093.60元。2016年5月23日，被告魏磷雄在客户确认回签（盖章）处签名并注明“确认数量、单价、金额，但罗纺质量问题及内在质量待出货反映情况再作决定”。
2016年11月1日，被告魏磷雄出具欠款借条，内容：本人魏磷雄开办公司（佛山市馨恋家纺织有限公司）于2016年4月1日至2016年4月19日向陈浩升的佛山市傲丰纺织有限公司购买布料，货款共计218093.60元，已于2016年10月25日开具支票一份148793.60元，余下货款实难再支付结清。经双方协商当向陈浩升借48000元为余额款结清货款。现经双方协商于2016年12月20日还清借款，若逾期未偿还清借款，则自借出款项之日起按照年息15%计算借款利息并于每月15日给付陈浩升，直到还清本金。本人魏磷雄承诺在2017年1月15日前还清借款给陈浩升，若本人魏磷雄拒绝履行还款还利息义务，陈浩升有权向佛山市禅城区人民法院进行起诉。
庭审中，原告表示利息起算的依据是合同约定交货后20天内结算货款，因被告未支付货款，故以最后一笔交货20天后开始计算利息；其要求被告魏磷雄、黄苑霞、黄伟立承担连带责任的依据是被告魏磷雄确认收货的金额也确认了对账单，出具了欠条，被告黄苑霞系被告魏磷雄的妻子，也是被告馨恋家公司股东之一，被告黄伟立系被告馨恋家公司法定代表人、股东，被告黄苑霞、黄伟立恶意转移公司财产，抽逃出资，违反了公司法的规定，明知账户没钱却开具空头支票。
另查明一，被告魏磷雄与被告黄苑霞于2004年9月15日登记结婚。
另查明二，原告为自然人独资有限责任公司，法定代表人为陈浩升；被告馨恋家公司的企业类型为有限责任公司，股东为黄苑霞、黄伟立。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告馨恋家公司之间所签订的购销合同是双方的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。本案争议焦点为：1.欠款的金额；2.承担责任的主体。
关于欠款金额问题。被告馨恋家公司对对账单中所确认的金额不持异议，依据对账单双方确认的欠款金额为218093.60元，该欠款金额已扣除了被告支付的订金10000元，扣除对账后被告支付的3800元，尚欠原告的货款金额为214293.60元。被告虽主张还支付了12000元，但对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。至于被告馨恋家公司提出约有48000元的布料存在质量问题，应予以扣减的抗辩。被告馨恋家公司虽提出质量问题的抗辩，但对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果，被告馨恋家公司关于质量问题的抗辩，本院不予支持。综上，本院确认被告馨恋家公司拖欠原告的货款金额为214293.60元。关于利息问题，案涉合同约定了逾期付款的违约金计算标准为每逾期一天支付未付款项的0.5%，现原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算，该计算标准低于约定的标准且符合法律规定，本院予以支持；至于利息的起算，案涉合同约定了付款期限为“出货后20天内结清”，原告最后一批货物交付时间为2016年4月19日，依约定被告馨恋家公司应于2016年5月9日付款。故利息应从2016年5月10日起算，原告的主张符合约定，本院予以支持。
关于承担责任的主体。如上所述，与原告发生交易的主体为被告馨恋家公司，因此，被告馨恋家公司应承担支付货款及利息的责任。原告以被告魏磷雄与被告馨恋家公司共同购买货物为由主张其承担责任，但依据现有的证据显示，被告魏磷雄并非馨恋家公司的股东，案涉合同是被告魏磷雄作为签约代表而签名，对此，被告馨恋家公司在庭审中予以确认。故被告魏磷雄签订合同及对账的行为应视为职务行为，其行为所产生的后果应由被告馨恋家公司承担。此外，虽然被告魏磷雄出具欠款借条，与原告的法定代表人约定向其借款48000元用于偿还货款，但并没有证据证明双方已实际履行。因此，该借贷关系不成立，被告馨恋家公司关于货款转化为借款的抗辩不成立，本院不予支持。原告主张被告魏磷雄承担责任的主张缺乏依据，本院不予支持。关于被告黄苑霞、黄伟立的责任问题。原告以两被告转移公司财产、抽逃出资为由主张其承担连带清偿责任，但原告对其主张并未举证证明，应承担举证不能的法律后果，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市馨恋家纺织有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市傲丰纺织有限公司支付货款214293.60元及利息（从2016年5月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告佛山市傲丰纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4794元，财产保全费1591元，合计6385元，由被告佛山市馨恋家纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
人民陪审员 陈贞卫
人民陪审员 梁丽仪
二〇一七年四月十日
书 记 员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。