上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2991号
原告钱力，男，1982年4月17日出生，汉族。
原告周红，女，1982年3月31日出生，汉族。
以上两原告共同委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人於德明，董事长。
委托代理人张晓峰，男，在上海青浦明诚小额贷款股份有限公司工作。
被告李翠峰，女，1978年5月2日出生，汉族。
被告陆海峰，男，1977年10月25日出生，汉族。
被告陆楷宸，男，2008年7月29日出生，汉族。
法定代理人陆海峰（系被告陆楷宸之父），男，1977年10月25日出生，汉族。
原告钱力、周红诉被告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司、李翠峰、陆海峰、陆楷宸案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月14日立案受理后依法适用普通程序进行审理，并由审判员邵霞、代理审判员金艳、人民陪审员俞逸辉组成合议庭。本案于2015年9月17日公开开庭进行审理，原告钱力及两原告委托代理人孙巾杰，被告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。被告李翠峰、陆海峰、陆楷宸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案经院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告钱力、周红诉称：2012年10月2日，两原告与被告李翠峰签订房屋买卖协议，约定李翠峰将位于x区x路359号、361号房屋出售给两原告，售价总计人民币120万元。协议签订后，李翠峰将房屋交付给两原告。2012年10月2日及2013年1月8日，两原告支付给李翠峰100万元和20万元，两原告已付清了全部房款。2013年5月15日，两原告曾向上海市青浦区人民法院要求李翠峰协助将上述两套房屋过户到两原告名下。2013年8月15日，上海市青浦区人民法院作出（2013）青民三（民）初字第1830号、1831号民事判决书，判决不支持两原告的诉讼请求，理由是虽然李翠峰应将系争房屋的产权过户登记至两原告名下，但目前房屋上因被司法限制而无法完成过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，上海市青浦区人民法院将两原告所有的位于x区x路361号的房屋予以查封，明显错误。故两原告提出异议，请求确认两原告对于x区x路361号的房屋拥有所有权，立即停止对上述财产的执行，并解除对位于x区x路361号房屋的保全措施，切实维护两原告的合法权益。两原告起诉至法院，要求判令：确认两原告对位于x区x路361号的房屋拥有所有权，对涉案标的停止执行，并解除对上述房屋的保全措施。本案诉讼费由被告承担。
被告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司辩称：对于收款时间有异议，原告表示2012年10月2日、2013年1月8日分别支付100万元、20万元，但是收据时间都是2013年。房价与市场价不符，对交易的真实性有异议。
被告李翠峰、陆海峰、陆楷宸未作答辩。
经开庭审理查明，本院于2013年5月15日立案受理两原告起诉被告李翠峰房屋买卖合同纠纷两个案件，并于2013年8月15日作出（2013）青民三（民）初字第1830号案件和（2013）青民三（民）初字第1831号案件的判决，两份判决均查明：2012年10月2日，两原告与被告李翠峰签订房屋买卖协议，约定被告李翠峰将位于本区x路359号、361号房屋出售给两原告，售价共计120万元，分别于2012年10月2日支付100万元，2013年1月10日前支付20万元，同时过户给两原告，在过户过程中，被告李翠峰的税收由其支付，两原告的税收由两原告支付，被告李翠峰做好将门面租期的剩余租金退还两原告并结清交房之前的水、电、物业管理费等一切费用。协议签订后，被告李翠峰将房屋交付给两原告。系争两套房屋原由被告李翠峰出租给案外人，两原告对此明知，并愿意与该承租人继续保持租赁关系。被告李翠峰将系争房屋的房产证交付给两原告。两原告于2012年10月2日支付被告李翠峰100万元，2013年1月8日支付20万元，被告李翠峰分别出具收条。最终法院认定两原告与被告李翠峰签订的买卖协议合法有效，被告李翠峰应将房屋过户给两原告，但因为系争房屋存在其他案件的司法限制故而两原告要求过户的诉求未得到支持。上述两个案件审理中被告李翠峰均未到庭参加诉讼，两案件于2013年9月2日生效。
再查明，本院于2013年2月16日立案受理被告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司起诉本案其余被告小额借款合同纠纷一案，并于2013年4月2日作出（2013）青民二（商）初字第572号民事调解书，调解书中确认被告陆海峰、李翠峰、陆楷宸应归还被告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司借款500万元且被告陆海峰、李翠峰、陆楷宸以x区x镇x路399弄34号、x路899弄36号、x路449弄78号、x路449弄80号、x路768弄4号402室房产折价或申请以拍卖变卖该抵押物所得价款优先受偿等。该案件中被告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司并未提出财产保全，案件生效后进入执行阶段后本案系争房屋由本院依法查封。
另查明，本院于2015年7月1日就两原告提出的查封异议作出（2015）青执异字第32号执行裁定书，列明案外人为钱力、周红，申请执行人为上海青浦明诚小额贷款股份有限公司，被执行人为李翠峰、陆海峰、陆楷宸，并认定虽然两原告与被告李翠峰签订了购房协议并履行了付款义务，就系争房屋的过户也经过了诉讼，但因系争房屋的司法限制而无法办理过户致房屋仍登记在被告李翠峰名下，本院查封系争房屋于法无悖，故驳回了两原告的执行异议。两原告不服执行裁定致讼。
又查明，系争房屋截止2015年4月28日存在以下司法限制：（2013）青民三（民）初字第1831号（2013年5月21日到2015年5月20日）、（2013）青民二（商）初字第1217-2号（2013年5月28日到2015年5月27日）、（2013）青民二（商）初字第1218-2号（2013年5月28日到2015年5月27日）……截止2015年10月19日存在的司法限制：（2013）青民三（民）初字第1831号案件（2013年5月21日到2015年5月20日）、（2013）青执预字第2941号案件（2013年7月31日到2015年7月30日）、（2013）青民一（民）初字第2556-2号案件（2013年12月4日到2015年12月3日）、（2014）青执预字第2086号案件（2014年5月12日到2016年5月11日）、（2014）青执字第2416号（2014年5月12日到2016年5月11日）、（2014）青执字第5054号（2014年8月28日到2016年8月27日）、（2015）青执字第211号（2015年7月6日到2018年7月5日）、（2015）青执字第4188号（2015年7月21日到2018年7月20日）。
还查明，2013年6月，原告钱力与案外人朱祥龙签订《房屋租赁协议》，约定朱祥龙承租x区x路359号、361号房屋，租期从2013年6月15日到2015年6月14日等。2015年6月，双方就上述房屋又签订《房屋租赁合同》，租期从2015年6月30日到2018年6月30日。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，民事判决书、执行裁定书、房产登记信息、房屋租赁协议、房屋租赁合同等证据予以证实，并经庭审出证质证属实，本院予以确认。
审理中，两原告表示，收据时间和合同约定付款时间一致，但实际付款时间晚于收据上的时间，收据是让被告李翠峰事后补出；2013年1月6日支付4万元现金（被告陆海峰签字的收据），2013年1月8日转账支付20万元（转帐凭证、被告陆海峰签字的收据），2013年1月14日转账支付46万元（转帐凭证、被告陆海峰签字的收据），2013年1月21日转账支付50万元（转帐60万元的凭证、被告陆海峰签字的50万收据），转帐均是转给中介公司上海以诚房地产经纪事务所，由中介公司开具收据并让被告陆海峰签字后交给两原告；转帐总房款为126万元，约定房款是120万元，但出售人提出加价10万元，两原告应允后多支付10万元给中介，因未办成过户，中介公司未将这10万元支付给出售人，2013年4月退还两原告；代替两原告转帐给中介公司的人一位是原告钱力的父亲、一位是原告钱力的表哥，两人分别出具情况说明表示代替两原告支付房款；中介公司如何支付房款给出售人由中介公司说明。为此，两原告提供了转账凭证、收据、情况说明、银行对账明细、营业执照、证人证言等。其中证人出庭表示：1、中介公司因被告陆海峰开贷款公司而结识，2012年底陆海峰因资金问题而要出售系争房屋，原告周红为证人女儿的同事，为避免房屋挂牌被出售，两原告在中介公司建议下于2012年10月或11月签订合同，2013年1月支付定金，其余房款是打款到证人账上再转给陆海峰，因陆海峰要加价10万元故两原告共计支付130万元，等房屋交付过户后再支付10万元，2013年3、4月份找不到陆海峰，中介公司拉房产信息发现房屋有查封就把10万元退给两原告；中介转账支付的账号是陆海峰提供的，共计支付陆海峰116万元；因为陆海峰跑掉了，李翠峰补出收据，所以收据时间晚于付款时间。被告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司认为陆海峰是有名的放高利贷的人员，不会在外面借钱；原告提供的收据落款时间和房款实际支付时间有差异；借款给陆海峰的时候，陆海峰将x路399弄34号、x路899弄36号、x路768弄4号402室、x路449弄80号1210、2210、3210、x路449弄78号抵押给借款人，调解后就剩x路399弄34号、x路899弄36号，其余几套抵押证撤销了，因为陆海峰不还钱故而又查封了其余资产。
根据庭审查明的事实，本院认为，案外人执行异议之诉是案外人就执行标的物有足以排除强制执行之权利者，在执行程序终结前，向执行法院对执行申请人或被执行人提起的旨在排除对执行标的物之强制执行的诉讼。本案关键在两原告对系争房屋是否拥有权利及该权利是否足以阻却法院对执行标的的执行。两原告与被告李翠峰签订的购房协议经生效判决书认定合法有效，因系争房屋存在司法限制故而两原告要求过户的诉求未获支持，但两原告与被告李翠峰的交易行为发生在司法查封之前，并无证据证实两原告与被告李翠峰的交易为被告李翠峰隐匿财产或逃避债务的行为，客观上两原告已经取得对系争房屋的实际控制权。因此，两原告要求停止对系争房屋进行查封的强制执行措施符合法律规定，本院予以支持。系争房屋尚未过户到两原告名下，两原告要求确认其为系争房屋的所有权人的诉求难以支持。两原告可通过要求被告李翠峰办理过户手续以达到交易目的成为房屋所有权人。被告陆海峰、李翠峰、陆楷宸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不得执行上海市x区x路361号房屋；
二、原告钱力、周红要求确认其为上海市x区x路361号房屋的所有权人的诉讼请求不予支持。
本案受理费80元，由被告李翠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
代理审判员 金 艳
人民陪审员 俞逸辉
二〇一六年二月六日
书 记 员 赵晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。