福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1916号
上诉人（原审被告）福建省晋江市华荣鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市池店镇潘湖村，组织机构代码75499993－0。
法定代表人黄海水，该公司董事长。
委托代理人杜志高、杜晴岚，福建义全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金镖，男。
委托代理人陈志伟、周嘉裕，福建翔业律师事务所律师、实习律师。
上诉人福建省晋江市华荣鞋塑有限公司（下称华荣公司）因与被上诉人陈金镖加工合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2014）晋民初字第7075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，华荣公司自2010年4月至2013年2月，多次委托陈金镖加工鞋面印花共计781961元。期间，华荣公司陆续支付604580元，尚欠陈金镖加工款177381元。
原审法院认为，陈金镖与华荣公司之间所达成的加工关系未违反法律禁止性规定，可认定合法、有效。华荣公司未付款，应承担相应的民事责任。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、华荣公司应于本判决生效之日起10日内偿付陈金镖加工款177381元并支付逾期付款利息（自2014年9月16日起至判决确定还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。二、驳回陈金镖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7203元，因适用简易程序减半收取3601元，由陈金镖负担1677元，被告华荣公司负担1924元。鉴定费1700元，由被告华荣公司负担（鉴于该款已由陈金镖直接支付给鉴定机构，华荣公司应于本判决生效之日起7日内支付陈金镖）。
原审法院判决后，华荣公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人华荣公司与被上诉人陈金镖之间产生的加工款总额为721970元，而非原审认定的781961元。根据一审判决书内容，被上诉人在一审提供了四组证据，即1、华荣公司入库单29份；2、欠条1份；3、送货单2份；4、对货单10份。对证据2，因陈金镖已经自行撤诉且一审法院予以准许，证据3-4，因没有加盖华荣公司公章，也没有华荣公司员工签名确认，不具有证明力，即被上诉人一审提供的证据2-4与本案无关。原审法院仅认定被上诉人提供的证据1即29份入库单与本案有关。但根据被上诉人提供的29份入库单载明的加工款全部计算总金额仅为721970元，而不应是原审认定的781961元。一审法院计算明显存在错误。二、原审认定上诉人已经向被上诉人支付了加工款604580元是错误的。本案上诉人支付被上诉人加工款总额达704580元，因此上诉人至今只拖欠被上诉人加工款17390元。1、上诉人于2009年向被上诉人支付了7万元，有被上诉人出具给上诉人的现金支出凭证和收条为据。该款项是上诉人作为预付加工款提前支付给被上诉人的，原审未将该部分款项计入上诉人已付款项是错误的。2、无论关于日期为“2011.元.28”收条的鉴定意见是否正确，该收条所载明的3万元款项应用于抵扣本案所涉加工款。无论该份收条是2011年元月28日形成的还是2010年元月28日形成的，该收条所载明的3万元款项都是上诉人向被上诉人支付的本案所涉加工款，该款项应用于抵扣本案加工款。三、上诉人在一审提出鉴定申请，原审法院同意对日期为“2011.元.28”的收条进行笔迹鉴定，上诉人也按原审法院的通知指示将鉴定费1700元支付给鉴定机构，原审判决未查清鉴定费是上诉人缴纳的情况下，错误判决上诉人还要返还被上诉人鉴定费。并且无论日期为“2011.元.28”的收条是该日形成还是2010年元月28日形成，该款项应用于抵扣本案加工款，因此二审法院应改判上诉人预交的1700元鉴定费由被上诉人承担，并直接偿还上诉人。四、由于一审判决内容出现错误，因此一审判决分配给上诉人与被上诉人承担的诉讼费比例也是错误的。二审应予以纠正。请求：依法撤销晋江市人民法院（2014）晋民初字第7075号民事判决，并改判上诉人只需支付被上诉人加工费17390元；改判上诉人在一审已预交的鉴定费1700元由被上诉人承担，并由被上诉人直接直接偿还给上诉人；判决一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人陈金镖未提交书面答辩状，其委托代理人口头辩称：原审判决在欠款数额上存在错误，且并非仅仅存在加工鞋面印花款总额的错误，原判在应付加工款数额也存在错误。从本案的证据及经过原审法院认定的事实可以明确上诉人尚拖欠被上诉人的加工款应为194381元，而非原审所认定的177381元。上诉人陆续支付给被上诉人的款项是527580元，原审多计算了77000元，故上诉人实际拖欠被上诉人的加工款是194381元。上诉人实际的欠款额与原判认定的欠款额相差17000元。
在本院审理中，上诉人对原判认定其公司自2010年4月至2013年2月间委托被上诉人陈金镖加工鞋面印花共计781961元以及支付加工款604580元提出有异议，主张该期间陈金镖的加工款为721961元，上诉人支付的加工款为704580元，上诉人只欠被上诉人加工款为17381元。被上诉人陈金镖对原判认定上诉人华荣公司陆续向被上诉人支付加工款604580元，尚欠的加工款为177381元提出异议，主张上诉人支付的加工款为527580元，尚欠被上诉人的加工款为194381元，上诉人实际的欠款额与原判认定的欠款额相差了17000元。
二审期间，上诉人华荣公司新提供汇款单一份，以此证明上诉人在一审中缴纳了鉴定费1700元。被上诉人委托代理人的质证意见是，对于上诉人提供的该份汇款单证据的真实性无异议，被上诉人在一审没有交纳过鉴定费。
被上诉人陈金镖二审没有提交新的证据。
本案当事人争议的焦点为：1、上诉人华荣公司与被上诉人陈金镖之间发生的加工款金额是多少，上诉人向被上诉人已支付的加工款是多少，上诉人实际尚欠被上诉人的加工款是多少。2、一审法院对于鉴定费缴交人的认定有无错误，本案一审鉴定费应由谁负担。
对当事人争议的问题，本院分析认定如下：
一、关于上诉人华荣公司与被上诉人陈金镖之间发生的加工款金额是多少，上诉人已支付给被上诉人的加工款是多少，上诉人实际尚欠被上诉人的加工款是多少的问题。本案一审中，被上诉人陈金镖为证明其加工款主张，提供了从2010年4月29日至2013年2月1日的入库凭证共计29份，该29份入库凭证载明经二审双方当事人核对，加工货物金额共计为721961元。故应认定，本案被上诉人陈金镖自2010年4月29日至2013年2月1日为华荣公司加工鞋面计款为721961元。上诉人华荣公司一审提供了日期为2009年7月11日至2011年6月2日的现金支出凭证21份，但其中编号为№：10629（金额1万元）、№10630（金额1万）的现金支出凭证属重复提供，编号为№：10658（金额3万元）、№：20324（金额2万元）、№：20336（金额15000元）现金支出凭证上没有陈金镖或其授权人员的签名，故该5份现金支出凭证不能作为上诉人支付加工款的证据。经陈金镖签名确认的现金支出凭证为16份，金额共计为207000元；日期为2009年9月27日至2012年12月10日的收条27份，金额共计为38万元；2011年4月12日至2011年5月6日的收款收据3份，金额共计76580元；日期为2011年9月3日至2012年9月20日的借条2份，金额共计21000元。上述的付款单据金额合计为684580元。在该684580元中，被上诉人主张，双方在2008年就开始有业务往来。上诉人在2010年4月29日即被上诉人交货之前的付款凭据金额共计157000元均属支付之前的加工款项，与本案无关。上诉人则主张，该157000元付款均属支付本案的预付款。对此，由于上诉人未能提供证据证明双方有约定支付预付款，且上诉人的委托代理人在一审庭审中亦承认双方在2008年就有业务往来。因此，无法认定上诉人在2010年4月29日之前支付给被上诉人的157000元款项是支付本案加工款。扣除157000元付款，实际上诉人支付给上诉人的本案加工款共计为527580元（684580元-157000元＝527580元）。上诉人则欠被上诉人的加工款为194381元（721961元-527580元＝194381元）。
二、关于一审法院对于鉴定费缴交人的认定有无错误，本案一审鉴定费应由谁负担的问题。本案二审中，上诉人华荣公司提供了缴纳鉴定费1700元的汇款单证据，被上诉人陈金镖亦承认在一审没有交纳过鉴定费。因此，一审法院认定一审鉴定费是被上诉人陈金镖缴交不当，应予纠正。由于上诉人提供的日期为“2011、元、28”收条经鉴定，确认“2011、元、28”中收条中的涂改部分“1”字与收条原始内容不是同一枝笔，不是同一时间段即时连续书写所形成。该鉴定结论与上诉人主张的“2011、元、28”中收条中的涂改部分“1”字与收条原始内容是以同一枝笔，在同一时间段即时连续书写所形成的理由不符，故上诉人应负担该鉴定费。
综上，本院认为，本案上诉人华荣公司拖欠被上诉人陈金镖加工款应为194381元，但因被上诉人陈金镖对一审判决华荣公司应支付其加工款177381元及自2014年9月16日起至判决确定还款之日止的判决内容未提出上诉，应视为其服判，故本院对原审判决予以维持。上诉人诉称其只需支付被上诉人加工费17390元的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3800元，由上诉人华荣公司负担；一审受理费7203元，减半收取为3601元，按一审判决负担；一审鉴定费1700元由上诉人华荣公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一五年八月七日
书记员 庄丹钦
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚。适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。