wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京发启建材有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组。
法定代表人：吴斌，该公司董事长。
委托代理人：李立成，北京市正义律师事务所律师。
委托代理人：程世卿，北京市正义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘曰青。
委托代理人：华萍，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：程瑨，北京市中伦律师事务所律师。
再审申请人南京发启建材有限公司（以下简称发启公司）与被上诉人刘曰青土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第00943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
发启公司申请再审称，（一）2014年4月3日江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第322号民事判决书认定，发启公司转让发启建材城的土地、房屋违反法律的禁止性规定，依法应认定转让行为无效。根据该新证据，发启公司基于非法的租赁合同与刘曰青签订三份转让经营权的协议也应归为无效。
（二）刘曰青没有按照协议约定足额、按时履行付款义务，其仅支付了1790万元转让款，且至今仍没有按照协议约定实际履行给付义务，发启公司没有履行股东变更登记手续，是行使法律赋予的后履行抗辩权，不属于违约行为。根据协议约定，公摊款共计2200万元，分三步履行，第一步刘曰青直接给付1100万元给发启公司，第二步刘曰青于2011年1月28日下午六点前支付200万元，剩余费用待有关方面确认结果而定。但刘曰青并未按照约定支付上述款项。本案中一、二审法院依照韩军陈述认定的质保金250万元、地租628.8万元，共计878.8万元，视为刘曰青支付3300万元股权转让款，发启公司认为原审法院关于前述两笔款项的认定错误。保证金250万元是建材城商户向发启公司缴纳的，商户撤场后需要退还给商户，因此属于未到期债权。628.8万元地租也是用于支付后续地租而不能用于清偿原债务，也属于未到期债权。因此前述两笔总计878.8万元是刘曰青先行履行股东义务行使股东职责的正常经营行为，并非履行付款义务。
本院认为，根据发启公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于双方当事人签订协议效力的问题。因发启公司提交的江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第322号民事判决，形成于本案原审判决作出之后，并非在本案原审庭审结束前已经客观存在，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的新证据。且该民事判决与本案协议效力问题不具有牵连性。发启公司在再审申请书中主张，涉案合同转让的标的物为军队房地产，且未办理相应的合法手续，故涉案合同违反了法律的禁止性规定，应认定为无效合同。本院认为，根据发启公司与刘曰青签署的《协议》、《经营管理权转让协议》以及《补充协议》，双方转让的标的物是军队农副业基地的部分土地和商铺的经营管理权及发启公司的股权，而非军队房地产。并且，发启公司的转让行为取得了土地使用权人的同意和批准。原审法院认定双方当事人签订的协议不存在违反法律强制性规定的情形，应为合法有效，适用法律正确。
（二）关于刘曰青是否依约支付转让款项及发启公司应否办理移交经营管理权手续的问题。根据发启公司与刘曰青于2010年12月16日签订的《协议》，发启公司以3300万元的价格将承租500亩场地经营权转租给刘曰青，含发启公司2200平方米商铺，刘曰青支付发启公司定金1000万元，余款待对清后支付。之后，刘曰青通过向发启公司指定的账户支付570万元现金，以及抵扣发启公司欠付刘曰青租金430万元的方式付清了上述1000万元定金，发启公司在本次再审申请中对这一事实并无异议。2011年1月27日，发启公司与刘曰青签订《经营管理权转让协议》，约定刘曰青在已付定金1000万元的基础上将余款1071万元打入双方共同指定的账户。该约定明确了剩余转让款的数额。刘曰青在签署《经营管理权转让协议》的当日即向韩军的银行账户付款1071万元，其中590万元用于发启公司支付农民工工资，余481万元因韩军转业后不再担任部队的何职务，无法继续保管账户，韩军将该481万元退还给刘曰青。因此，刘曰青已依照双方约定向共同指定的账户支付了合同余款1071万元，至于之后从韩军账户中返还，则不能改变刘曰青已履行支付义务的事实。原审法院认定刘曰青没有违反约定支付转让款，并无不当。发启公司在再审申请书中主张，发启公司垫付的公摊款共计2200万元，而刘曰青仅支付了200万元，构成违约。关于公摊费的金额，本院认为，《经营管理权转让协议》第四条与《补充协议》第一条及协议起草人韩军的证言三者可以相互印证，原审法院认定公摊款为1100万元，亦无不当，发启公司称公摊款应为2200万元没有证据支持。根据《补充协议》的约定，刘曰青应于2011年1月28日下午6点前将上述公摊款中的200万元付至发启公司指定账户，余款双方可以确认的，自确认后3日付入上述账户；双方不能确认的（发启公司通知），刘曰青再付400万元，即视为履行完毕支付公摊款的义务。本案中，刘曰青已依约支付了200万元公摊款，剩余部分因发启公司未确认具体金额，也未依约通知刘曰青支付，故发启公司称刘曰青违约没有事实根据。原审法院根据双方当事人的约定，结合刘曰青的付款情况，认为发启公司向刘曰青移交经营管理权的条件已经成就，符合本案实际情况。
综上，发启公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京发启建材有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 琨
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第937号
原告司某，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人钟正松、何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。
被告司某，女，汉族，贵州习水县人。
原告司某诉被告司某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司某及其委托代理人钟正松、何鑫到庭参加了诉讼，被告司某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告司某诉称：原告父亲司某（于2008年过世）、母亲胡某（于2011年过世）在1989年收养被告司某，并将其抚养成人，由于司某性格古怪，原告父母无法管教，被告司某也未对二老尽到赡养和孝敬义务，原告父母过世前分别立有《遗嘱》，确定位于习水县东皇镇天生路216号（大康加油站对面）的一栋房屋由司某继承，司某因未尽到赡养义务不继承房产。现因原告欲将房产变更登记在本人名下，故诉请确认父母书写的两份《遗嘱》合法有效，位于东皇镇天生路216号的一幢房屋由原告继承。
被告司某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
在庭审中原告司某列举了下列证据：
1、司某、胡某火化证明，证明司某、胡某夫妇已过世的事实。
2、司某户籍迁移证明，证明司某户籍因入伍变动事实。
3、司某户籍卡，证明被告司某为司某、胡某养女。
4、国有土地使用证、房屋所有权证，证明司某、胡某夫妇生前共有位于东皇镇天生路216号。
5、司某遗嘱“我与胡某的共同大宗财产有位于东皇镇天生路216号楼房一栋，我愿将属于我的一半由胡某和司某各继承二分之一，司某因未尽赡养和扶助义务，故属于我能处分的财产，司某无权继承分文。”
胡某遗嘱“�不在人世后，我的大宗财产有位于东皇镇天生路216号楼房一栋，我愿将我的所有财产由司某继承，司某因未尽赡养和扶助义务，故属于我的财产司某无权继承。”
6、保证书及城西派出所报案记录，拟证明司某性格叛逆，自谈朋友后，与司某夫妇关系不融洽，相互联系较少。
7、证人杨某、穆某、袁某、胡某、黄某等人证词，证明司某和胡某在立遗嘱时精神状态正常，司某和司某都不在场，司某遗嘱由其本人口述，胡某起草，胡某遗嘱由其本人口述，胡某起草，在打印后，在场人员核对内容后分别签名。以及司某自谈朋友后与家人关系搞僵并离家，司某和胡某病后都极少回家探望。
8、证人王某、穆某证词，证明司某、胡某生病后司某极少回家探望，没有尽到子女的责任。
综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：本案被继承人司某、胡某生育有独子司某，1989年二人抱养养女司某，并将其抚养成人。司某和胡某分别于2008年7月5日和2012年1月18日病故，遗留有位于习水县东皇镇天生路216号二层房屋一幢。司某生前于2008年4月26日召集亲戚近邻杨某、胡某、穆某、胡某、袁某、陈某等人订立遗嘱，由司某口述，胡某起草，将遗嘱打印后，司某及杨某等人核对内容无异，逐一在遗嘱上签名。该遗嘱载明“我与胡某的共同大宗财产有位于东皇镇天生路216号楼房一栋，我愿将属于我的一半由胡某和司某各继承二分之一，司念因未尽赡养和扶助义务，故属于我能处分的财产，司某无权继承分文。”2011年2月5日，胡某也召集亲戚近邻黄某、胡某、袁某、穆某等人订立遗嘱，由胡某口述，胡某起草，将遗嘱打印后，胡某等人逐一核对并在遗嘱上签名。该遗嘱载明“我不在人世后，我的大宗财产有位于东皇镇天生路216号楼房一栋，�愿将我的所有财产由司某继承，司某因未尽赡养和扶助义务，故属于我的财产司某无权继承。”父母过世后，司某欲将房屋过户至自己名下，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”本案中被继承人司某夫妇为具有完全民事行为能力的成年人，在生前召集亲戚近邻见证订立遗嘱，并在遗嘱上亲笔签名确认，遗嘱系被继承人真实意思表示，遗嘱中处分财产也属被继承人合法财产，遗嘱的内容无违法部分，故司某和胡某分别于2008年4月26日和2011年2月5日订立的遗嘱合法有效，位于习水县东皇镇天生路216号的房产应由原告司某继承，故对其诉请予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
司某和胡某分别于2008年4月26日和2011�2月5日订立的《遗嘱》有效，位于习水县东皇镇天生路216号的房产由原告司某继承。
案件受理费9800元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 穆峻岭
审 判 员 何德明
人民陪审员 张 丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 任寒梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第0287号
上诉人（原审被告）江苏神禹建设有限公司，住所地在靖江市人民中路189号。
被上诉人（原审原告）扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地在扬州市广陵产业园元辰路。
上诉人江苏神禹建设有限公司（以下简称神禹公司）因与被上诉人扬州楚门机电设备制造有限公司（以下简称楚门公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广商初字第0635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人神禹公司的委托代理人陈正亚、张缙到庭参加诉讼，被上诉人楚门公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月2日，楚门公司与神禹公司签订《加工承揽合同》一份，约定楚门公司为神禹公司制作并安装启闭机及配套设备一套，总加工款325000元。合同签订后一周内付款30%，货到工地安装前付款至合同总价款的90%，余款10%于安装调试合格后开发票一次性付清。合同签订后，楚门公司按约交付启闭机及配套设备，完成了安装工作。神禹公司共支付加工款20万元，欠余款125000元。
楚门公司诉至原审法院，请求判令神禹公司给付价款125000元。
神禹公司一审辩称，楚门公司虽交付了启闭机及配套设备一套，但未提供设计图纸，导致神禹公司无法调试。在未将所有货物都送到现场的情况下，陈正亚签署调试合格意见，系与楚门公司恶意串通。神禹公司要求楚门公司提供设计图纸及开具发票时，楚门公司业务员章一兵明确放弃余款。楚门公司现在提起诉讼，已经超过诉讼时效。请求驳回其诉讼请求。
原审法院认为，楚门公司提供的2010年10月21日神禹公司项目经理陈正亚签收的设备安装服务验收质量评定表，证明设备调试合格，应予确认。神禹公司认为陈正亚与楚门公司恶意串通，楚门公司业务员章一兵明确放弃余款，依据明显不足，不予采信。神禹公司要求楚门公司提供设计图纸，没有依据证明双方有此约定，不予支持。神禹公司答辩时认为本案的诉讼时效期间自2010年11月2日起至2012年11月1日止，本案已超过诉讼时效。原审法院认为，楚门公司提供的2011年11月至诉讼前的过路费发票、乘坐大巴的车票一组，能够证明楚门公司业务员章一兵多次去靖江向神禹公司索要剩余货款，故楚门公司的诉讼请求不超过诉讼时效。对楚门公司的诉讼请求予以支持。神禹公司提出楚门公司应当开具发票，符合合同约定及法律规定，予以采纳。神禹公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，遂缺席判决：一、被告江苏神禹建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州楚门机电设备制造有限公司加工款125000元；二、原告扬州楚门机电设备制造有限公司在收到上述加工款后立即出具325000元加工款的发票。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告江苏神禹建设有限公司负担。
上诉人神禹公司不服原审判决，提起上诉称：楚门公司未在举证期限内举证，且为无效证据，本案已超过诉讼时效期间。请求二审法院驳回其诉讼请求。
本院查明事实与原审法院一致，本院予以确认。
另查明：一审期间，楚门公司向原审法院提供了2011年11月至2013年10月扬州至靖江的过路费发票、乘坐大巴的车票一组，证明其业务员章一兵多次向神禹公司交涉索款的事实。
本案的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效期间？
本院认为，楚门公司提供的证据具有证明力，本案并未超过诉讼时效期间。第一、楚门公司提供的过路费发票、大巴车票均为机打原件，其中所载明的乘车日期、车次、承运人名称均清晰明确，该证据的真实性应予确认；第二、原审法院于2013年12月11日公开开庭审理本案，因神禹公司在庭审中提出诉讼时效抗辩，而楚门公司则认为其请求权并未超过诉讼时效期间。原审法院遂告知楚门公司在休庭后五日内提供相关证据，当原审法院于2014年3月24日复庭组织质证时，神禹公司却无正当理由拒不到庭。故不存在神禹公司上诉所称楚门公司未在举证期限内举证的问题；第三、民法通则规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。楚门公司提供的过路费发票、大巴车票发生在2011年11月至2013年10月间，即楚门公司交付启闭机及配套设备完成安装至提起诉讼之间，在神禹公司未能提供相反证据的情况下，该证据与本案的关联性也应予确认。故楚门公司的交涉索款行为符合民法通则关于“当事人一方提出要求”的情形，本案产生诉讼时效中断的效力，楚门公司的诉讼请求依法应予支持。综上，神禹公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人神禹公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一四年十二月十九日
书记员 袁海兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初726号
原告：陈翠伶，女，1962年7月26日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：蔡庆富。
被告：徐桂芳，女，1973年10月26日出生，农民，现住遵化市。
被告：杨海军，男，1972年7月21日出生，农民，现住遵化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市。
负责人：李振江。
委托诉讼代理人：孙炜亮。
原告陈翠伶与被告徐桂芳、杨海军、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翠伶及其委托诉讼代理人蔡庆富、被告徐桂芳、杨海军、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司的委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠伶的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失152152.54元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：京Ｐ×××××轿车登记所有人为被告杨海军，被告杨海军与徐桂芳系夫妻关系。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，交强险的保险期间为2015年6月20日至2016年6月19日，第三者责任险的保险期间为2015年6月21日至2016年6月20日。
2015年11月1日8时许，徐桂芳驾驶京Ｐ×××××轿车由西向东行驶至遵化市人民公园南路口处，与由南向北陈翠伶骑行电动车发生交通事故，造成车辆损坏，陈翠伶受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，徐桂芳承担事故的全部责任，陈翠伶无责任。
原告伤后先后两次住院治疗74天，其中被告徐桂芳垫付1300元，原告另开支复印费40元，鉴定费2600元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.护理费；5.误工费；6.交通费；7.伤残赔偿金；8.精神抚慰金；9.杂物品费用。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交的票据、住院病历等，并无明显不合理用药情形，故认定为58420.54元；
2.伙食补助费。原告实际住院74天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为2960元；
3.营养费。原告营养期已经法医评定为90天，本院予以采信；可参照40元/天计算，故认定为3600元；
4.护理费。原告的护理期已经法医评定为90日，本院予以采信；二次住院15天，原告未提交护理人缴税证明，可按3500元/月计算，故认定12250.35元；
5.误工费。原告主张误工期至评残前一日，本院予以采信；其主张的赔偿数额适当，故认定为34900元；
6.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，本院酌定1500元；
7.伤残赔偿金。原告的伤残已经法医评定为10级，本院予以采信；其主张的数额适当，故认定为22102元；
8.精神抚慰金。原告因事故致10级伤残，必然给其身体及精神造成一定的痛苦，本院酌定4000元；
9.杂物品费用。被告抗辩无法律依据，本院予以采信；故其主张杂物品费用211元不予认定。
综上，原告的各项损失合计为142372.89元。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司承保了京Ｐ×××××轿车的交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告受伤，被告徐桂芳承担事故的全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司应在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，被告徐桂芳为原告垫付费用，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈翠伶损失142372.89元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下74752.35元、第三者责任险项下57620.54元）；
二、由原告陈翠伶在获得保险赔偿款后3日内返还给被告徐桂芳垫付款1300元；
三、驳回原告陈翠伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，减半收取1671.5元，由被告徐桂芳负担951元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担720.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年四月十四日
书记员 马立艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）雨执字第01552号
联信钢材贸易有限公司：
中交物产集团有限公司、湖南中交物产有限公司：
申请执行人联信钢材贸易有限公司与被执行人中交物产集团有限公司、湖南中交物产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第02813号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
执行员 宁浩杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 戴 勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初26号
原告白红斌，男，1963年5月30日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
法定代表人王金玲，经理。
委托代理人刘洪，男，1963年10月12日出生。
委托代理人谭庆晨，男，1991年1月21日出生。
原告白红斌与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交四分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告白红斌、被告公交四分公司的委托代理人刘洪、谭庆晨均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告白红斌诉称：2016年3月10日下午5点乘坐318路公交车，行驶在石景山区晋元庄站时，因急刹车造成我摔伤入院，后发现电脑连接部分摔坏。在随后的索赔过程中，被告称需到法院起诉，才能赔付。诉讼请求：1、返还起诉人医疗费1437元；2、返还起诉人电脑损坏修理费1400元；3、支付起诉人误工损失1万元、营养费500元、精神损失费1000元。以上共计14
337元。
被告公交四分公司答辩称：原告乘坐公交车发生事故，时间、地点、责任没有异议，原告受伤在交通事故认定书载明了，并没有认定有财产损失，后续电脑损坏的经济损失我方不认可。同意赔偿合理的经济损失。
经审理查明：318路公交车为公交四分公司下属负责运营的公交线路。2016年3月10日，白红斌乘坐公交四分公司的318路公交车，车行驶至石景山区八角东街晋元桥下，与另一小客车发生交通事故（公交车被认定为无责），白红斌在车内摔倒受伤。白红斌受伤后，被送至石景山医院，诊断为多发软组织损伤，建议全休三天。当日，白红斌支付急救费、医药费共计1422.7元。
原告主张电脑维修费1400元，提供了北京百时通盛科技有限公司发票。
原告主张误工费1万元、营养费500元，提供了医院诊断证明书。
另查，公交四分公司认可该公司具有独立资金，可以独立承担民事责任。
上述事实，有北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京市救护车收费专用收据、北京市石景山医院诊断证明书、门诊收据、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：白红斌乘坐公交四分公司下属318路公共汽车出行，双方形成了城市公交运输合同法律关系。合同法第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。公交四分公司作为公交公司，其下属的公共汽车应保障乘客的安全，公交四分公司作为承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，故公交四分公司应赔偿白红斌因此造成的相应损失。原告主张医疗费，于法有据，本院依据相关证据认定医疗费为1422.7元。原告主张误工费过高，本院结合医嘱，酌情支持原告误工期为3天，因原告未提交收入证明、工资明细及纳税证明，故本院按照不高于纳税起征点的标准计算原告误工费为456元。原告主张营养费过高，本院酌定为210元。原告主张精神损失费，无法律依据，本院不予支持。原告主张电脑维修费，因原告需要举证证实其当天携带电脑乘坐318路公交车，电脑损坏是由于承运人的行为造成的，且合同法第三百零三条规定“在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任”，因本次事故已由交通管理部门认定318路公交车没有过错，故本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、第三百零三条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后十日内赔偿白红斌医疗费、误工费、营养费共计二千零八十八元七角；
二、驳回白红斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟琳
二〇一七年一月十八日
书记员 徐瑶
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2122号
原告：金宝争，男，汉族，农民。
被告：王振双,男,汉族,农民。
原告金宝争与被告王振双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告金宝争于2017年9月7日向本院提出申请，对被告王振双撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金宝争撤回对王振双的起诉。
审判员 刘世平
二〇一七年九月七日
书记员 陆 宽
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执1204号
申请执行人庄永波
被执行人钱佩杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙72民初407号，依法向被执行人钱佩杰发出执行通知书，责令被执行人钱佩杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱佩杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱佩杰(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币16357.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 黄鑫明
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1782号
罪犯王二毛，男，1987年10月7日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2014年1月27日作出（2014）修刑初字第2号刑事判决，认定被告人王二毛犯盗窃罪，判处有期徒刑6年10个月，并处罚金人民币200000元；刑期自2013年8月9日起至2020年6月8日止。被告人王二毛提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）焦刑一终字第00012号刑事判决，一、维持河南省修武县人民法院（2014）修刑初字第2号刑事判决第二项；二、撤销河南省修武县人民法院（2014）修刑初字第2号刑事判决第一项；三、上诉人王二毛犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币100000元,刑期自2013年8月9日起至2019年8月8日止，于2014年5月8日送河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王二毛减去有期徒刑8个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王二毛于2012年3月3日、6日，伙同他人预谋后，在与焦作东方金铅有限公司运输铅精矿时，以煤产品更换的方法，盗窃铅精矿，总价值20余万元。被告王二毛系主犯、有自首情节。
罪犯王二毛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯王二毛减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王二毛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王二毛准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2013年8月9日起至2018年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1304号
罪犯郭万友，男，汉族，出生地湖南省常德市汉寿县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年7月3日作出（2012）深福法刑初字第929号刑事判决，以被告人郭万友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭万友在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月28日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯郭万友在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭万友在本次考核期间（2014年6月16日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。广东省武江监狱于2014年5月29日认定该犯为残疾犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭万友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系残疾犯，依法减刑时可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭万友予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第142-1号
申请执行人谭雪。
被执行人何利国。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第38号民事判决书，在执行谭雪与何利国机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2015年6月23日向本院申请执行，我院于2015年6月23日立案。现因被执行人已无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第38号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2015）雁民初字第38号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 蒋冬财
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第142-1号
申请执行人谭雪，女，1986年5月22日出生、汉族，住广西桂林市雁山区。
被执行人何利国，男，1975年4月29日出生，汉族，住桂林市七星区。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第38号民事判决书，在执行谭雪与何利国机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2015年6月23日向本院申请执行，我院于2015年6月23日立案。现因被执行人已无其它财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第38号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2015）雁民初字第38号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 蒋冬财
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）雁执字第142-1号 被执行人王展鹏，男，1990年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。 本院在执行被执行人王展鹏犯开设赌场罪一案中，现已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第164号刑事判决书确定对公安机关冻结在包磊名下的涉案赌资66062.83元及其利息予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨包磊银行存款66062.83元及其利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李榜元 审 判 员  吴仁智 代理审判员  刘 妙 二〇一五年一月十九日 书 记 员  刘强福                            校对人：刘 强 福
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2814号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省武义县城武阳中路，组织机构代码:14748166-2。
法定代表人陈进荣。
被执行人沈敬添，男，1985年9月6日出生，住金华市婺城区。
被执行人潘美霞，女，1984年8月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行与被执行人沈敬添、潘美霞信用卡纠纷一案，（2017）浙0723民初19号判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人沈敬添、潘美霞支付执行款224393.11元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人沈敬添、潘美霞未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人沈敬添、潘美霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈敬添、潘美霞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人沈敬添、潘美霞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2814号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人沈敬添、潘美霞有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执2814号申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省武义县城武阳中路，组织机构代码:14748166-2。法定代表人陈进荣。被执行人沈敬添，男，1985年9月6日出生，住金华市婺城区。被执行人潘美霞，女，1984年8月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行与被执行人沈敬添、潘美霞信用卡纠纷一案，（2017）浙0723民初19号判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人沈敬添、潘美霞支付执行款224393.11元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人沈敬添、潘美霞未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人沈敬添、潘美霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈敬添、潘美霞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人沈敬添、潘美霞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执2814号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人沈敬添、潘美霞有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一七年十二月二十八日代书记员 叶建莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5960号
上诉人（原审被告）：山东鲁能日和控股有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李辉军，执行董事。
委托诉讼代理人：卢晓丽，山东鼎杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷长泉，男，1957年12月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘德政，山东华剑律师事务所律师。
上诉人山东鲁能日和控股有限公司（以下简称鲁能日和公司）因与被上诉人谷长泉民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁能日和公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回谷长泉的诉讼请求；2.全部诉讼费用由谷长泉承担。事实与理由：1.一审判决认定670565元的收据是双方对之前借款本息的结算，属认定事实不清。（1）谷长泉主张双方当事人之间发生多笔借款，但是却只提供了一张43万元的转账凭证。一审法院在认定双方之间存在多笔借款的情况下，判定涉案金额为之前借款本息的结算，但对涉案金额中多少是前期的本金、多少是利息，利息是否超过法律的上限，都未进行审查。仅依据谷长泉提供的一张43万元的转账凭证就对670565元的构成和性质进行了认定，属于认定事实不清。（2）鲁能日和公司向谷长泉借款，双方未签订书面的借款协议，也没有约定利息。根据相关司法解释和规定，以及谁主张谁举证的原则，谷长泉应就其关于利息的主张承担举证责任。一审法院仅依据谷长泉的口述就认定双方之间借款约定的利息为月息2%，没有事实和法律依据。2.一审法院适用法律错误。鲁能日和公司自2011年8月1日至2011年12月2日共计向谷长泉借款110万元，其中包括谷长泉在本案中主张的43万元。同时鲁能日和公司自2012年11月14日至2015年10月28日共向谷长泉支付了483.69万元的款项。对于上述事实鲁能日和公司也应一审法院的要求，在庭后提供了补充证据。一审法院确认了双方多次发生借款行为，在未查明多次借款的数额，以及鲁能日和公司就多个欠款行为的还款数额的情况下，主观判定670565元的借款�前期借款本息的结算，没有事实依据，也没有证据支持，更不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷安件适用法律若干问题的意见》第二十八条的规定。
谷长泉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谷长泉向一审法院起诉请求：1.判令鲁能日和公司偿还谷长泉借款670565元；2.本案诉讼费用由鲁能日和公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月18日，鲁能日和公司向谷长泉出具收据一张，载明：借款670565元，收据由鲁能日和公司盖章，对此事实予以认定。2011年11月9日，谷长泉向鲁能日和公司支付借款43万元，根据谷长泉提供的山东农村信用社电汇凭证，对此事实予以认定，鲁能日和公司对此证据真实性、关联性有异议，但未提交证据，对其辩称不予采信。另据谷长泉庭审自认，2012年11月14日，鲁能日和�司向谷长泉偿还借款10万元，对此事实予以认定。鲁能日和公司提交2013年3月5日兴业银行网上回单复印件一份，因谷长泉对其真实性有异议，因无法将复印件与原件核对，故对此证据不予采信。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。2017年3月18日，鲁能日和公司向谷长泉出具的收据，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。关于涉案收据所载数额问题，涉案收据系双方对之前借款本息的结算，是对双方权利义务的重新确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，谷长泉诉称，双方对前期借款本息结算时，利�的计算标准为月息2%，该约定未违反法律规定，根据现有证据，对涉案收据所载数额作为后期借款本金予以认可。鲁能日和公司庭审辩称前期借款并未约定利息，但未提交证据证明，对其抗辩意见不予采信。
关于鲁能日和公司是否已经偿还涉案借款问题，谷长泉诉称，谷长泉曾多次向鲁能日和公司出借钱款，鲁能日和公司也曾向谷长泉偿还过部分借款，2017年3月18日鲁能日和公司出具的收据系双方对之前的借款本息的结算，综合现有证据，确能证明双方之前有借贷关系，涉案收据也有鲁能日和公司的盖章确认，对谷长泉的诉称予以采信。鲁能日和公司辩称涉案借款已经偿还完毕，但仅提交了2012年11月14日恒丰银行电子回单复印件一份、2013年3月5日兴业银行网上回单复印件一份，上述两份银行电子回单所载还款数额共计571900元，涉案借款为670565元，还款数额明显不足，且偿还借款在前，借款结算在后，有悖常理，对此抗辩意见不予采信。
综上所述，对谷长泉要求鲁能日和公司偿还其借款670565元的诉讼请求予以支持。判决：山东鲁能日和控股有限公司于判决生效之日起10日内向谷长泉偿还借款670565元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10506元，减半收取计5253元，由山东鲁能日和控股有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲁能日和公司提交11份还款凭证，拟证明该公司自2012年11月14日至2015年10月28日共计向谷长泉转账支付483.69万元，借款本息已经超额还清，谷长泉的诉讼请求没有事实和法律依据。经质证，谷�泉认为上述证据中的2012年11月14日、2014年5月28日及2014年8月20日的电子回单系复印件，对其真实性不予认可。对于其他证据材料的真实性予以认可，但认为上述证据载明的还款时间均在2017年3月28日即鲁能日和公司向谷长泉出具最后一份借款收据之前，不能证明鲁能日和公司已将2017年3月18日收据中所记载的欠款数额偿付。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。一审查明的事实及二审当事人提交的证据证实，在涉案借据出具之前，谷长泉与鲁能日和公司之间存在多笔借款往来。2017年3月18日，鲁能日和公司向谷长泉出具收据载明，该公司向谷长泉借款670565元。谷长泉称该款项系鲁能日和公司此前向其借款按月息2%计算后本息结算的余额，鲁能日和公司则主张前期的借款本息已超额还清，并提供转款凭证予以证明。经查，鲁能日和公司主张的还款均发生于涉案借据出具之前，而涉案借据所载明的款项系双方经对账后确认的借款本息余额，因此鲁能日和公司二审中提交的证据不能证明其该项上诉主张。关于借款利息，鲁能日和公司二审中主张涉案借据中载明的款项均为前期借款的复利，但其提交的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。涉案借据作为双方对账后确认的债权凭据，系双方当事人的真实意思表示，鲁能日和公司无据证实该债权凭据违反法律的强制性规定，一审法院据此判令鲁能日和公司偿还借款，符合法律规定，并无不当。
综上所述，鲁能日和公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10506元，由上诉人山东鲁能日和控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十八日
书记员 李宜濂
河北�张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保113号
申请人韩某。
被申请人于某。
申请人韩某于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于某银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人韩某以其所有的车牌号为冀G号丰田轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下;
冻结被申请人于某银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二�，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费1820元，由申请人韩某交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞升
二〇一六年九月二十日
书记员 刘韶华
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702财保113号申请人韩桂枝，女，1964年3月29日出生，汉族，现住张北县。被申请人于建玲，女，1978年6月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。申请人韩桂枝于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于建玲银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人韩桂枝以其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号丰田轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下;冻结被申请人于建玲银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。案件申请费1820元，由申请人韩桂枝交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞升二〇一六年九月二十日书记员  刘韶华
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1770号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张长川、李敞，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李军，男，47岁。
被告：袁路英，女，35岁。
被告：宋明，男，46岁。
被告：李治木，男，55岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与李军、袁路英、宋明、李治木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敞、被告宋明、李治木到庭参加诉讼、被告李军、袁路英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军、袁路英归还贷款本金29422.63元、截至2017年2月20日的结欠利息2076.01元，以及2017年2月21日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告宋明、李治木对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，被告李军、袁路英向原告下属大套支行借款30000元，还款日期为2016年9月10日，并签订借款申请书，由被告李军、袁路英为借款人宋明、李治木提供担保。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告李军、袁路英仅偿还本金577.37元及利息，保证人也未履行还款义务。
被告宋明辩称，在合同上签字属实，保证人有连带责任，愿意依法承担，希望与原告协商，借款人、保证人各自承担一部分还款责任。
被告李治木辩称，在合同上签字属实，希望判决后能先让借款人偿还该债务。
被告李军、袁路英均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告李军、袁路英作为借款人，被告宋明、李治木作为保证人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告李军、袁路英提供30000元贷款，贷款利率为年利率10.8%，还款期限为2016年9月10日，并由被告宋明、李治木为该借款提供连带责任担保；合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后,原告依约向被告李军、袁路英提供了该笔贷款，但借款到期后，原告多次催缴，被告于2016年9月20日前后归还原告借款本金577.37元及利息2422.63元。截止2017年2月20日，被告李军、袁路英尚欠原告借款本金29422.63元、利息2076.01元以及2017年2月21日之后的利息。被告宋明、李治木作为保证人也未代为履行归还上述借款本息的义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告向原告借款30000元，并出具了借款借据，原告也与2015年9月14日交付了该借款，双方之间借款合同关系成立，被告宋明、李治木自愿为该借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应当对借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告李军、袁路英承担还款责任、被告宋明、李治木承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定的10.8%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告李军、袁路英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、袁路英自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金29422.63元，并按约定承担利息（截止2017年2月20日结欠利息2076.01元；自2017年2月21日起至履行完毕之日止按年利率16.2%承担利息）；
二、被告宋明、李治木对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告李军、袁路英、宋明、李治木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费588元。
审判员 蒋晓明
二〇一七年五月二日
书记员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执163号
申请执行人农胜醒，男，1990年10月25日出生，壮族，住广西那坡县。
被执行人广西中淮建设工程有限公司百色分公司，法定代表人：黄江勇，该公司总经理，组织机构代码：451000000109394，住所地：广西百色市右江区。
申请执行人农胜醒与被执行人广西中淮建设工程有限公司百色分公司劳务合同纠纷一案，那�县人民法院作出（2018）桂1026民初364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西中淮建设工程有限公司百色分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农胜醒向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查明，被执行人广西中淮建设工程有限公司百色分公司承建并发包给农胜醒的那坡县平孟镇那珍村洞龙屯太阳能路灯工程项目，在那坡县平孟镇人民政府还有项目工程款129335元未结清，因被执行人未能自觉履行生效的法律文书所确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人广西中淮建设工程有限公司百色分公司在那坡县平孟镇人民政府那坡县平孟镇那珍村洞龙屯太阳能路灯工程项目工程款129335元扣划至那坡县人民法院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行账号为20×××74的账户内；
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴志坚
执 行 员 梁汉新
执 行 员 覃国颂
二〇一八年六月二十一日
法官助理 黄大鑫
书 记 员 隆雨轩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4433号
原告颜某某，女，1976年4月20日出生，
委托代理人颜廷举，郯城天太法律服务所，法律工作者。
被告朱某某，男，1977年4月5日出生，
原告颜某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某某及委托代理人颜廷举到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，1995年春天，经媒人介绍原告与被告朱某某认识，双方于1999年4月27日在郯城县民政局登记结婚，婚后夫妻感情较差。在夫妻关系存续期间，于2000年10月6日生育一女孩，取名“朱冬雪”。后于2007年5月10日生育第二个女孩，取名“朱红“。在共同生活中，因夫妻之间存在脾气性格上的差异，导致夫妻之间经常因琐事争吵，尤其第一个女孩因患先天残疾，原告为家庭操碎了心，可换来被告的不理解，动辄就与我争吵。2015年5月26日我无奈外出打工，被告在家中看孩子，我同被告通话时，被告开口就讲抓紧回来离婚，我回来后被告不关心我在外打工的疾苦，双方曾协商离婚，但被告却不配合。综上，原告与被告感情彻底破裂，无和好可能，特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生长女由原告抚养，被告抚养婚生次女，依法分割婚后共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告朱某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告颜某某与被告朱某某1995年春经人介绍相识，后于1999年4月27日在郯城县民政局登记结婚，婚后感情尚好。2000年10月6日生育长女“朱冬雪”（残疾），2007年5月10日生育次女“朱红”。后双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告颜某某于2015年11月12日提起诉讼，要求与被告离婚，婚生长女由原告抚养，被告抚养婚生次女，依法分割婚后共同财产，被告负担诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、婚姻登记记录等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告颜某某与被告朱某某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，婚后共同生活时间较长，且生育两个女儿，在共同生活期间双方已建立起深厚的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长的着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年十二月三日
书记员 李 倩
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执90-1号
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行,住所地：广西柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。
负责人蒙华，该分行行长。
被执行人唐胜荣，男，1974年生，汉族，住广西全州县。
被执行人覃倍崧，女，1981年生，壮族，住广西融安县。
被执行人谢熠，男，1986年生，侗族，住广西融安县。
本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院于2015年2月27日作出的（2015）城中民二初字第11号民事判决书，依法向被执行人唐胜荣、谢熠、覃倍崧发出执行通知书，责令被执行人唐胜荣、谢熠、覃倍崧履行借款5328252元及执行费54041元，但被执行人唐胜荣、谢熠、覃倍崧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐胜荣、覃倍崧所有的位于融安县长安镇融江南路1号东方上城2栋1层01、02、03、04、05、08、10号商铺7间（房产证号：Ｄ0××24；D00023725D00023726；D00023727D00023728；D00023729D00023730；D00023731D00023732；D00023737D00023738；D00023741D00023742）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韦 孝
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异42号
异议人（案外人）梁宏光。
申请执行人王丽芳。
被执行人师琳周。
本院在执行申请执行人王丽芳申请执行被执行人师琳周等为民间借贷纠纷一案过程中，异议人梁宏光向本院提出书面异议，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人梁宏光称，位于洛阳市涧西区兴隆花园别墅21栋101号的住房系师琳周于2004年3月3日从洛阳港兴房地产开发有限公司以按揭形式购买后一直未办理房产证。因2012年至2014年6月10日以来，师琳周共向武娟借款460万元，向武娟之妹武艳借款400万元，2015年1月5日，武娟、武艳共同与师琳周达成还款协议，师琳周同意用其兴隆花园别墅21栋101号住房以现状折价200万元转让给武娟、武艳折抵相应借款，2015年1月13日，武艳与师琳周进行了房屋交接。2015年1月3日，武娟将其对师琳周的260万元债权转让给异议人。2015年1月15日，异议人以师琳周为被告向涧西法院起诉，涧西法院于2015年1月24日作出（2015）涧民初字第15号民事调解书，认定师琳周将其兴隆花园别墅21栋101号住房一套以200万元转让给梁宏光，该房产归梁宏光所有，师琳周在银行的剩余按揭款由梁宏光向银行偿还，剩余60万元借款由师琳周在2015年3月20日前还清。因师琳周未按期还款，异议人已向涧西法院申请强制执行。2015年1月13日至今，异议人一直在该别墅内居住，交纳着水电费、物业费，该房产已经生效法律文书确认为异议人的合法财产，法院不得予以执行。
申请执行人王丽芳称，我认为应当驳回异议人的执行异议。因为我申请法院查封的时间是2015年1月9日，而异议人梁宏光和被执行人师琳周的（2015）涧民初字第15号调解书做出的时间是2015年1月24日，根据法律规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不应支持。
被执行人师琳周未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人王丽芳申请执行被执行人师琳周为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日做出（2015）涧民一初字第86号民事判决书，判令被告师琳周偿还原告王丽芳借款40万元及利息，被告洛阳湛澜电子科技有限公司对上述借款承担连带清偿责任，被告东惠芳在夫妻共同财产限额内对上述借款承担还款责任。2015年9月24日，申请执行人王丽芳向本院申请强制执行（2015）涧民一初字第86号民事判决书。
另查明，2015年1月9日，涧西法院依据（2015）涧民一初字第86号民事裁定书依法作出（2015）涧民一初字第86号协助执行通知书，依法查封了被执行人师琳周名下位于洛阳市涧西区兴隆花园21幢00-0101号房产（即异议人所称兴隆花园别墅21栋101号住房）。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产。本案异议人梁宏光依据涧西法院于2015年1月24日做出的（2015）涧民初字第15号民事调解书主张其为洛阳市涧西区兴隆花园别墅21栋0101号房屋的所有权人，但该生效法律文书做出的时间在申请执行人王丽芳申请法院查封涉案房屋的时间2015年1月9日之后，其异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，因此，异议人梁宏光的执行异议不能成立。综上，本院的执行措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁宏光的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 ：于风卫
审判员 ：王遂安
审判员 ： 胡 鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 ：李冰冰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2079号
原告：张立平。
被告：淄博美通防水工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王洪亮，经理。
本院在审理原告张立平诉被告淄博美通防水工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张立平撤回起诉。
案件受理费4684元，减半收取2342元，由原告张立平负担。
审 判 员 张英斌
二〇一五年九月十一日
代理书记员 马清清
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2079号原告李牡霞，女，1978年11月6日出生，汉族，金溪县人，住抚州市金溪县。被告张引全，男，1980年10月25日出生，汉族，金溪县人，现住抚州市临川区。追加被告李牡画，女，1984年10月22日出生，汉族，金溪县人，住抚州市金溪县。原告李牡霞诉被告张引全、追加被告李牡画民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李牡霞及被告张引全到庭参加了诉讼，追加被告李牡画经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李牡霞诉称，被告于2013年9月27日向我借款人民币15000元，约定还款日期为2014年12月30日，经多次催要，仍然未归还，现向贵院起诉要求依法判令被告归还借款人民币15000元，被告从起诉之日到清偿期间按同期人民银行贷款利息计算逾期利息，诉讼费用由被告负担。被告张引全辩称，借条是原告父亲逼我写的，借款3万元属于夫妻共同财产，我已归还15000元，另外15000元应由我妻子归还。原告李牡霞为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、我的身份证复印件、常住人口信息复印件，证明我的主体资格。2、借条一张，证明被告欠款15000元。被告张引全对原告提供的上述证据材料发表质证意见如下：对证据一，无异议。证据二，借条是我写的，但是原告父亲逼我写的。被告张引全为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：金溪县法院民事判决书复印件一份、结婚证复印件一份，证明我们已经分居，借款是在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。原告李牡霞对被告张引全提供的上述证据材料发表质证意见如下：对该证据无异议。追加被告李牡画未向本院提交证据。经庭审，被告张引全对原告李牡霞提供的证据一无异议，对证据二的真实性未提出异议，本院予以确认。原告李牡霞对被告张引全提供的证据无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2009年12月1日，被告李牡画与被告张引全办理结婚登记。2011年，因购买房屋需要资金，被告张引全向原告借款3万元，后被告张引全归还15000元。2013年9月27日，被告张引全向原告出具欠条，载明：“今欠到李牡霞人民币壹万伍仟元整，尽量在二〇一四年十二月三十日前还清，欠款人：张引全”。2015年3月26日，被告张引全向金溪县人民法院起诉，要求与追加被告李牧画离婚，金溪县人民法院判决双方不准离婚。2015年8月13日，原告李牧霞在向被告张引全催要借款无果的情况下，向本院起诉。本院认为，原告李牡霞将资金出借给被告张引全，双方已形成合法的借贷合同关系，应受法律保护。被告张引全依法负有向原告李牡霞偿还债务的义务。被告张引全辩称“借条是原告父亲逼我写的”，但未提供证据予以证明，且其本人对借款事实未予否认，故不影响本院对借款事实的认定。对于被告张引全辩称“借款3万元属于夫妻共同财产，我已归还15000元，另外15000元应由我妻子归还”，从庭审查明的事实可知，该笔借款发生的时间系在俩被告婚姻关系存续期间，且借款用途为购买房屋，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故应认定为俩被告的夫妻共同债务，俩被告对该债务应承担连带清偿责任。庭审中，原告要求被告自起诉之日按同期人民银行贷款利息计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李牡画经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张引全、李牡画于本判决生效后十日内偿还原告李牡霞借款人民币15000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自2015年8月13日之日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张引全、李牡画负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  何金平审判员  张 耀审判员  黄 容二〇一六年一月五日书记员  尧 波
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初57号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人秦必庆，男，1973年9月23日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月30日被柳城县公安局取保候审，2017年1月17日由柳城县人民检察院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行，2017年2月8日由本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人秦必庆犯滥伐林木罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员韦家龙出庭支持公诉，被告人秦必庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月下旬，被告人秦必庆向柳城县大埔镇木桐村民委新都六屯的张某购买该屯“屋背岭”的一片杉树，之后在未办理林木采伐许可证的情况下进行砍伐。经测算，被伐林木总蓄积量为l8.88立方米。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、砍伐林木现场调查报告等证据材料。公诉机关认为，被告人秦必庆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人秦必庆对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月下旬，被告人秦必庆向张某购买柳城县大埔镇木桐村民委新都六屯“屋背岭”的一片杉树，之后在未办理林木采伐许可证的情况下即雇人进行砍伐。经广西森态工程规划设计有限公司调查测算，被伐林木总面积0.17公顷，总蓄积量18.88立方米，总出材量14.10立方米。
另查明，2016年12月6日，被告人秦必庆在接到办案民警电话通知后自行到柳城县森林公安局接受处理。其所砍伐的部分杉树原木6.6090立方米被公安机关予以扣押，经变卖后，所得价款5287.20元交由柳城县林业局暂存。
上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、柳城县大埔镇林业站证明、现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、检查笔录、木材检尺报告、扣押决定书、扣押淸单、移交物品清单、票据、砍伐林木现场调查报告、归案经过、秦必庆的基本信息材料、证人张某、王某、韦某的证言、被告人秦必庆供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦必庆违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人秦必庆所犯罪名成立，应依法惩处。被告人秦必庆在被采取强制措施前接到办案民警电话通知后自行到案，并如实供述自己滥伐林木的罪行，应当认定为自首，本院依法对其从轻处罚。根据被告人秦必庆的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人秦必庆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对变卖林木所得暂存于柳城县林业局之款5287.20元予以没收，并由柳城县林业局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周世平
二〇一七年二月二十二日
书记员 乔 茜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初347号
原告：大连泰阁货运代理有限公司。
被告：大连佳峰自动化股份有限公司。
原告大连泰阁货运代理有限公司与被告大连佳峰自动化股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于201年2月4日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一七年三月二十日
书记员 白璐璐
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1156号
原告:淮北天蓬饲料有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区刘庄工业园。
法定代表人：李友全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王平，安徽安港律师事务所律师。
被告：ＸＸ新，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：韩培培，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：周素珍，女，1955年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：尹成林，安徽省宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告淮北天蓬饲料有限公司与被告ＸＸ新、韩培培、周素珍买卖合同纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 韩秀华
审判员 周继红
审判员 周月明
二〇一七年十月十九日
书记员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1956号
本院于2014年9月1日受理原告张玉华与被告黄天保民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈少燕
二〇一四年十月二十日
书记员 王 磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第194号
罪犯张贻庆，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市中级人民法院于二〇〇四年十一月三日作出（2004）甬刑初少字第18号刑事判决，以罪犯张贻庆犯抢劫罪，聚众斗殴罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。张贻庆不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年二月二十一日作出（2004）浙刑一终字第506号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张贻庆在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张贻庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张贻庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张贻庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贻庆准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3486号
原告:武汉市佛奥物业服务有限公司。
法定代表人：朱兆勇，该公司经理。
委托代理人：曲越，该公司员工。
委托代理人：徐淑芬，该公司员工。
被告：伍齐亮。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告伍齐亮物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年八月二十八日
书记员 于振婷
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执574号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。
被执行人邢同安，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人汪春景，男，1982年2月2日生，汉族，居民，住址。
被执行人邢树志，男，1981年11月9日生，汉族，居民，住址。
被执行人王桂海，男，1983年9月16日生，汉族，居民，住址。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初4589号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2016）鲁1581民初4589号民事判决书终结执行。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年八月二十三日
书记员 李季康
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初188号
原告：广州市海创柴油机服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路土名“高尾”二社新村前自编215号A2-2F-1。
法定代表人:姜平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：福建华荣海运集团股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-12Z室（自贸试验区内）。
法定代表人：陈为仁。
原告广州市海创柴油机服务有限公司与被告福建华荣海运集团股份有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款1221859元，并赔偿自2017年12月26日起至货款付清之日止以银行同期贷款利率上浮30%为标准的利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2008年起，原告即开始向被告供应其所属的“华航1号”、“华航3号”轮船的机器配件等船舶物料和备品，双方口头约定货款当月月底付清。2017年10月31日，经双方核对，被告欠1327412元货款未付。其后，被告又数次向原告购买货物，并清偿了部分货款。现经核算，被告仍拖欠原告货款1221859元。
被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告提供的原、被告双方签订的涉案销售合同约定：因执行本合同发生争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方也可以直接向需方所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条关于协议管辖的规定，应当认定其为原、被告双方在书面合同中达成的协议管辖条款。合同载明的需方为被告，被告住所地在福建省福州市，本案为船舶物料和备品供应合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第18项的规定，本案应由厦门海事法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送厦门海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈振檠
二〇一八年三月二十九日
法官助理 周田甜
书 记 员 车雅欣
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民初188号原告：广州市海创柴油机服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路土名“高尾”二社新村前自编215号A2-2F-1。法定代表人:姜平，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：福建华荣海运集团股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-12Z室（自贸试验区内）。法定代表人：陈为仁。原告广州市海创柴油机服务有限公司与被告福建华荣海运集团股份有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款1221859元，并赔偿自2017年12月26日起至货款付清之日止以银行同期贷款利率上浮30%为标准的利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2008年起，原告即开始向被告供应其所属的“华航1号”、“华航3号”轮船的机器配件等船舶物料和备品，双方口头约定货款当月月底付清。2017年10月31日，经双方核对，被告欠1327412元货款未付。其后，被告又数次向原告购买货物，并清偿了部分货款。现经核算，被告仍拖欠原告货款1221859元。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告提供的原、被告双方签订的涉案销售合同约定：因执行本合同发生争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方也可以直接向需方所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条关于协议管辖的规定，应当认定其为原、被告双方在书面合同中达成的协议管辖条款。合同载明的需方为被告，被告住所地在福建省福州市，本案为船舶物料和备品供应合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第18项的规定，本案应由厦门海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送厦门海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈振檠二〇一八年三月二十九日法官助理 周田甜书 记 员 车雅欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4960号
原告朱江,男,汉族，住徐州市贾汪区。
被告王永元,男,汉族，住徐州市贾汪区。
本院在审理原告朱江诉被告王永元分期付款买卖合同纠纷一案中，原告朱江不能向本院提供被告王永元详实的住所地以供送达应诉材料及开庭传票。
本院认为，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案应诉材料及开庭传票无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。原告朱江起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱江的起诉。
案件受理费4730元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕 辉
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1915号
申请执行人福州福龙膜科技开发有限公司，住所地闽侯县南屿镇。
法定代表人，杜丕斌，总经理。
被执行人大拇指环保科技集团（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人洪臻，董事长。
申请执行人福州福龙膜科技开发有限公司与被执行人大拇指环保科技集团（福建）有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2014）鼓民初字第610号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福州福龙膜科技开发有限公司于2015年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付货款268000元及违约金（其中，本金186000元的违约金自2012年6月15日起计算，质保金82000元自2014年6月20日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3035元。本院依法立案执行。
在执行过程中，经向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况后，本院于2015年10月27日查封了被执行人大拇指环保科技集团（福建）有限公司名下闽A×××××桑塔纳牌车辆一部、闽A×××××别克牌车辆一部、闽A×××××骏马牌车辆一部、闽A×××××江铃牌车辆一部，但因机动车流动性大，本院暂未扣押到上述车辆；本院通过福建法院司法查控系统查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款；本院已将被执行人大拇指环保科技集团（福建）有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；现因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年3月1日向申请执行人发出了执行情况告知书，告知了本案执行情况，并限期其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未有新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月16日作出的（2014）鼓民初字第610号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵聪明
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1915号
申请执行人：张秋玲，女，汉族，1956年8月9日生。
被执行人：南京龙建交易市场管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区上元里6号。
申请执行人张秋玲与被执行人南京龙建交易市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1781号民事判决书，确认：一、被告南京龙建交易市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秋玲2014年7月至2015年3月工资15300元；二、驳回原告张秋玲的其他诉讼请求。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本请执行。本院于2015年7月14日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，无房产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，本案执行中查明，被执行人无可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或继续经营时，可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第1915号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年九月十五日
书记员 濮正亚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执299号
申请执行人百色市丰源小额贷款有限责任公司，住所地百色市。
法定代表人卢颐彪，该公司董事长。
被执行人田阳县银鑫小额贷款有限责任公司，住所地田阳县。
法定代表人蒙建傧，该公司董事长。
被执行人蒙建傧，男，壮族，住田阳县。
被执行人梁庆真，女，壮族，住百色市右江区。
申请人执行人百色市丰源小额贷款有限责任公司与被执行人田阳县银鑫小额贷款有限责任公司、蒙建傧、梁庆真金融借款合同纠纷一案,百色市右江区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）桂1002民初1109号已经发生法律效力。由于被执行人田阳县银鑫小额贷款有限责任公司、蒙建傧、梁庆真没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱敏于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人田阳县银鑫小额贷款有限责任公司、蒙建傧、梁庆真的财产进行了查证，被执行人黄炎无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人田阳县银鑫小额贷款有限责任公司、蒙建傧、梁庆真目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田阳县银鑫小额贷款有限责任公司、蒙建傧、梁庆真新的财产线索，申请执行人邱敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执299号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 刘桂龙
审判员 覃绍泽
二〇一七年六月二十三日
书记员 龚志帽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执69号
申请执行人范军，男，1962年5月10日生，汉族。
被执行人西安诺赛机电设备有限公司。
被执行人周炳兆，男，1979年1月30日生，汉族。
本院在执行范军与西安诺赛机电设备有限公司、周炳兆民间借贷纠纷一案，申请执行人范军依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02472号民事判决于2017年1月6日向本院申请执行,执行的标的为813995元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆进行查询均无可供执行的财产，申请执行人范军保全被执行人周柄兆名下的房产，因该案房产已设有他项权利。申请执行人范军表示暂不处理，并向本院申请将被执行人纳入失信被执行人员名单，同时申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年五月十九日
书记员 郑 萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第784号
罪犯周仕发，男，1989年6月27日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2012年6月21日贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第191号刑事判决，认定周仕发犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（已履行）（刑期自2011年5月20日起至2018年5月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周仕发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年11月至2013年10月、2013年11月至2014年10月两次被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周仕发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周仕发减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周仕发减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第2013-2号
申请执行人宋锡昌，居民。
被执行人牟家华，居民。
被执行人薛敬亮，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第722号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人牟家华银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一四年十二月十二日
书记员 单联森
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11739号
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人张贵起，总经理。
注册号：110108004725195
委托代理人王振刚，男。
被告师杰，男。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告师杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托代理人王振刚到庭参加了诉讼。被告师杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司诉称，师杰系北京市海淀区X小区2806室业主，房屋面积176.72平方米。2011年10月8日北京市海淀区X小区业主委员会代表业主与我公司签订了《X小区物业服务合同》。合同明确约定：由我公司对X小区提供供暖服务。但师杰从2011年11月15日至2013年3月15日间并未依照合同约定交纳供暖费。经我公司多次催告，师杰拒不支付。故起诉要求师杰支付2011年11月15日至2013年3月15日供暖费10603.2元，并支付逾期交纳供暖费违约金4686.62元；本案诉讼费用由师杰承担。
师杰未提交书面答辩或口头答辩。
经审理查明，师杰系北京市海淀区X小区2806室（以下简称2806室）的业主，房屋建筑面积176.72平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区X小区（以下简称X小区）进行物业管理，并与北京市海淀区X小区业主委员会（以下简称X小区业委会）签订《X小区物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第七条第一款第七项其他服务事项约定：合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区的具体情况执行。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务。师杰未交纳2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费10603.2元。庭审中，师杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有鑫磊物业公司陈述、《X小区物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与X小区业委会签订的《X小区物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。师杰虽然未与鑫磊物业公司签订供暖合同，但师杰已实际接受了公共区域的供暖服务，故双方间已形成了事实上的供暖关系，师杰应按有关规定交纳基本供暖费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，师杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定，并推定师杰对鑫磊物业公司的陈述及所出示的证据予以认可。现鑫磊物业公司诉请师杰支付供暖费，有事实与法律依据，本院支持。对于鑫磊物业公司主张师杰支付供暖费的违约金，因双方并无相关约定，故本院对该项诉请不予支持。本案在审理过程中，师杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、师杰于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司二O一一年十一月十五日至二O一三年三月十五日期间的供暖费共计人民币一万零六百零三元二角；
二、驳回北京鑫磊物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，由北京鑫磊物业管理有限责任公司负担三十元，已交纳；由师杰负担六十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一四年五月十九日
书记员 秦芳芳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初104号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人侯某某，住本市。户籍所在地:吉林省榆树市。曾因犯敲诈勒索罪，于2002年7月22日被判处有期徒刑五年，于2006年4月17日刑满释放，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月26日被刑事拘留;于2016年10月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉【2017】65号起诉书指控被告人侯某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月25日22时20分许，被告人侯某某饮酒后在本市宽城区宽府路“老酒局”饭店门前，持电工刀无故划伤被害人李某某、朱某某。经鉴定，李某某面部损伤已构成轻伤一级；朱某某体表创口已构成轻伤二级。侯某某于同日被公安民警抓获到案。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、办案说明、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、释放证明、扣押清单、收缴物品清单、就诊资料，证人刘某某、王某某、于某某的证言，被害人李某某、朱某某的陈述，指认现场笔录及照片，法医学人体损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某饮酒后随意殴打他人，并致二人轻伤的行为破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。侯某某到案后如实供述本案的主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2019年3月25日止。）
二、扣押在案的作案工具电工刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 范秀丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 楠
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初391号
自诉人靳东升，男，1976年3月28日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人王国平，男，1967年2月22日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住沁阳市。
自诉人靳东升以被告人王国平涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年5月12日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人靳东升、被告人王国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人靳东升诉称：关于自诉人与被告人王国平为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2006年12月18日作出（2007）沁民初字第16号民事调解书。调解书生效后，被告人王国平拒不履行，自诉人向法院申请执行，沁阳市人民法院于2007年7月2日立案执行。被告人王国平逃避执行，拒不履行执行义务，有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人王国平的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人王国平送达（2008）沁执字第37号执行裁定书、执行通知书、报告财产令等执行手续，被告人王国平拒不执行，本院依法查询到王国平中国银行账户有大额存款，王国平有能力履行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年5月11日，自诉人以被告人王国平拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年5月11日下达书面答复，建议自诉人靳东升提出刑事自诉。
3、到案后，被告人王国平如实供述自己的罪行，诉讼中缴纳罚款1000元，并全部履行执行义务。
上述事实，被告人王国平在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、强制执行申请书、（2007）沁民初字第16号民事调解书、（2008）沁执字第37号执行裁定书、罚款决定书、执行通知书、传票、财产查询反馈表、送达回证、执行笔录、工作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国平对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人靳东升诉王国平犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于王国平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王国平全部履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据王国平犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人王国平犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 李亚飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执102号
陈跃成、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人陈跃成与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，经被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司自动履行10076.42元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民催1号
申请人：四川合力叉车有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路88号。
法定代表人：束建东。
申请人四川合力叉车有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2018年1月22日发出公告，催促利害关系人在2018年6月29日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3180005120420311，票面金额为5万元整，出票人为恒天九五重工有限公司，收款人为邵阳纺织机械有限责任公司，出票日期2017年8月9日，汇票到期日为2018年2月9日，付款行渤海银行股份有限公司长沙分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川合力叉车有限公司有权向付款行渤海银行股份有限公司长沙分行请求支付。
申请费100元、公告费1100元，由申请人四川合力叉车有限公司负担。
审 判 长 汪 莹
审 判 员 陈 希
审 判 员 方群英
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 李 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执105号
申请执行人：黄志星，男，1983年4月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张树仁，男，1979年4月15日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人黄志星与被执行人张树仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）浙0783民初12594号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应归还申请执行人黄志星借款600000元并支付利息。
经申请执行人申请，本院于2018年1月3日立案执行，并于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张树仁的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人名下有房产、股权等财产状况，发现被执行人虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，且请公安机关协扣，但未实际扣押；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较小，暂不予扣划;现双方达成执行和解协议，已实现债权70000元，未实现债权530000元及利息。申请执行人黄志星同意被执行人张树仁于2018年8月起至2018年12月止每月15日之前归还款项4200元，直至本息全部履行完毕。若任何一期逾期未还，则恢复原民事判决书执行。现因还款期限未到，申请执行人于2018年7月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0783执105号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年七月六日
代书记员 陈 园
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6775号
申请执行人：赵俊，男，1970年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：穆慧琴，女，1980年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：王成，男，1978年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初7841号民事判决，在执行赵俊与穆慧琴、王成民间借贷纠纷一案中，于2016年7月26日向被执行人穆慧琴、王成发出执行通知书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，申请执行人赵俊与被执行人穆慧琴自行协商达成一致协议，同意被执行人分期付款，具体方案为自2016年11月起每月由被执行人穆慧琴偿还3000元直至本金利息全部结清。故本案无继续执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初7841号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执恢字第1287号
申请执行人李忠花，女，1954年12月出生于浙江省瑞安市（公民身份号码：3303255********），汉族，住瑞安市玉海街道虹桥南路*幢*单元***室。
被执行人池志华，女，1959年1月出生于浙江省瑞安市（公民身份号码：3303251959********），汉族，住瑞安市锦湖街道城北村锦周路**弄**号。
申请执行人李忠花与被执行人池志华民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月15日作出（2010）温瑞执民字第1870号执行裁定书终结执行程序，现本案分配到案款171455元，剩余借款本金528545元及利息未履行，目前被执行人名下无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执恢字第1287号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 张俊伟
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 余东韩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第2440号
原告李宏萍，女，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人王锁录，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人田陆，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告郭俊峰，男，33岁，汉族，现羁押于乌拉特前旗看守所。
被告田飞，男，57岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院于2015年6月11日受理了原告李宏萍诉被告郭俊峰、田飞民间借贷纠纷一案，经查明，本案被告郭俊峰已被乌拉特前旗公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，2015年5月27日，乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）104号起诉书向本院提起公诉，该起诉书中也涉及到了李宏萍向本院起诉的借款370000元，因被告郭俊峰涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李宏萍的起诉。
案件受理费3425元，退还原告李宏萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吾日才胡
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00572号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：姚炎，男，1978年7月3日出生。
被告：姚云，女，1977年5月26日出生。
被告：秦俊飞，男，1980年12月14日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告姚炎、姚云、秦俊飞借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜湖分行于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被告秦俊飞提供抵押的房屋在260万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告秦俊飞名下的位于芜湖市南陵县利民南路鲁班商业街X栋XXX、XXX室、XXX、XXX室予以查封（在260万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利群
二〇一五年三月十九日
书记员 沈 芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世碧。
委托代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆金田置业有限公司。
法定代表人：金科霆，该公司副总经理。
委托代理人：唐渝，该公司员工。
再审申请人李世碧因与被申请人重庆金田置业有限公司（以下简称金田公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世碧申请再审称：（一）《重庆市商品房买卖合同》中明确约定金田公司负有先履行义务。该合同第十七条约定水、电、气三通时间是2012年6月30日，而实际上临时水电是2013年4月27日开通，天然气至今未通，更未给水电气安装一户一表。金田公司交付的房屋不能使用（具体为门面前部没有下水道、烟道；房屋后面部分无通风口，存在天然气中毒和消防安全隐患；房屋主体结构中的屋面漏水问题未得到解决；天然气和厨房设施安装在门面的前面和中部，直接影响房屋的实用价值等），金田公司要求李世碧支付全部房款不具备先决条件。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，在金田公司未按约定日期履行相关义务的情况下，李世碧可以通过行使先履行抗辩权拒绝履行付款的义务，也无须为此承担违约责任。（二）一审判决超出诉讼请求范围。判决从2013年4月25日起计算违约金错误。综上，李世碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
金田公司提交意见称：房屋是经验收合格才予交付的，房屋瑕疵问题可找维修部门维修。金田公司已与天然气公司联系解决通气问题，现在有20余户已经开通，待李世碧提供相应资料后可以申请安装。李世碧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点是李世碧是否享有先履行抗辩权的问题。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，李世碧和金田公司签订的《重庆市商品房买卖合同》约定了李世碧分两期向金田公司支付购房款的具体时间，李世碧未按约履行第二期付款义务，应当承担继续履行付款义务，并按约承担支付违约金的责任。《重庆市商品房买卖合同》第十七条对通水、通电、通气的时间进行了约定，并注明“如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：在上述设施达到使用条件前，由甲方代乙方支付相关物业管理费”。从合同约定内容来看，金田公司违反三通义务的后果为代李世碧支付相关物业管理费，金田公司的三通义务与李世碧付款义务之间缺乏直接联系。此外，李世碧提及的房屋存在的使用瑕疵问题，即使这些问题客观存在，亦仅导致金田公司承担修复责任或相应的赔偿责任，与支付购房款之间也没有直接联系。综上，李世碧提出的其因合同约定和房屋使用中存在的问题而享有先履行抗辩权的主张，因缺乏事实和法律依据，一、二审法院对此不予支持，并无不当。
关于逾期付款违约金起算日期问题。依据合同约定，逾期付款违约金起算日期应为2014年4月25日，金田公司在诉讼请求中也要求从2014年4月25日起计算逾期付款违约金，重庆市合川区人民法院在一审判决主文中将逾期付款违约金起算日期写为“2013年4月25日”，文字上的确存在错误。重庆市合川区人民法院发现该问题后，于2015年8月31日作出（2014）合法民初字第07853号民事裁定，补正了该笔误。
综上所述，李世碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李世碧的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 甄真