甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金中民一终字第74号
上诉人（原审被告）金昌市新永兴商贸有限公司，住所地：金昌市金川区金戈市场4-1号。
法定代表人陈久取，董事长。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代玉香，女，汉族，生于1951年8月20日。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人金昌市新永兴商贸有限公司（以下简称新永兴公司）因与被上诉人代玉香劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新永兴公司的委托代理人陈炷昌、被上诉人代玉香的委托代理人李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年之前，原告代玉香通过熟人介绍进入被告新永兴公司所属的保洁队，在被告经营管理的金戈市场从事保洁工作。2013年5月29日晨，原告打扫卫生时，被市场内一家货运部立在院墙边的铁门跌倒砸伤，由市场管理人员送医治疗。原告于当日8时26分入住金昌市中西医结合医院，诊断为：腰1、5椎体压缩性骨折、胸11-腰5椎体左侧横突骨折、双下肢不全瘫、慢性乙型病毒性肝炎。原告住院治疗20天好转后出院，出院医嘱：绝对卧床休息6周，3个月禁止弯腰持重物，定期复查，待骨折愈合后方可负重活动，全休3月，一年后取内固定物，不适随诊。
2013年10月24日，经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，原告的伤情为八级伤残；后续治疗费为7271元。此次事故，致使原告产生医疗费31110.67元（其中住院治疗费29550.57元、门诊费1560.1元）、住院伙食补助费（40元／天×20天）800元、误工费（70元／天×143天）10010元、护理费（70元／天×62天）4340元、残疾赔偿金（17156.9元／年×18年x30%）92647.26元、鉴定费2450元。就赔偿问题，双方多次协商未果，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告保洁员的工资均由保洁队的负责人吴×统一从公司财务代为领取后发放，其他人领取工资，但并不在工资表上签名。保洁员只有工作满一年，其名字才能替换已辞职的人出现在工资表上。原告的工资已发放至2013年5月底。2007年，吴×与金昌市永兴商贸有限公司（以下简称永兴公司）签定《金戈市场清扫卫生及拉运垃圾的承揽协议》约定，金戈市场2008年的保洁工作由吴×承揽，年劳动报酬43200元，按月给付，所需人员由吴×聘用。还查明，永兴公司与新永兴公司分别系两个独立的企业法人。
认定上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的住院病历首页、出院病历小结、就诊记录、病程记录、住院费结算单及明细表、门诊费票据、交通费票据、甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、原告的身份证明、证人张×、代×、王×、吴×证人证言、内资企业基本信息资料两份；被告提交的承揽协议、保洁队工资表复印件各1份、领条复印件1张。
原审法院认为，双方对原告提供劳务过程中受伤的事实无异议，但对原告为谁提供劳务及原告对损害后果是否负有一定责任存在争议。被告辩解其保洁业务由吴×一人承揽，并提交了吴×与永兴公司签定的承揽协议予以证明，因该协议的有效期仅为一年，且定作人系永兴公司，被告新永兴公司与永兴公司的企业登记资料证明两者之间并无承继关系，因此，被告的辩解不能成立。被告提交的2013年5月的工资表与证人证言相互印证，足以证明吴×也是被告的保洁员，并负责管理其他保洁人员，原告是受吴×招募而为被告工作，原、被告之间存在事实上的劳务关系。原告在为被告提供劳务过程中被他人所有的物件致伤，其基于双方之间的劳务关系，有权要求被告承担赔偿责任。被告承担赔偿责任后，可以向劳务关系以外的第三人追偿。致伤原告的铁门立在人流量比较大的市场上，原告有理由相信它是稳固的。被告提出原告清理杂物时未尽安全注意义务存在过错，依据不足，其辩解理由不能成立。原告主张的交通费，按住院期间每天10元计算为200元。关于护理费，护理的天数应以原告住院及医嘱绝对卧床休息的期间计算。原告已领取了5月份的工资，其误工期限应自2013年6月1日起计算。因原告的伤残程度相对较轻，对其主张的精神损害抚慰金请求不予支持。医院对代玉香是否需要加强营养的问题并无明确要求，对原告主张的营养费请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告金昌市新永兴商贸有限公司赔偿原告代玉香的经济损失148828.93元（其中医疗费31110.67元、住院伙食补助费800元、误工费10010元、护理费4340元、残疾赔偿金92647.26元、鉴定费2450元、交通费200元、继续治疗费7271元），限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告代玉香的其他诉讼请求。
新永兴公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：一、双方之间不存在劳务关系，原判认定诉讼主体错误。吴×2007年与永兴公司签订的承揽协议约定由吴×承揽金戈市场2008年的保洁工作，合同期满后虽再未签订书面协议，但双方一直按协议履行，存在事实承揽关系。上诉人登记成立后，代替永兴公司负责金戈市场的管理，永兴公司对外发生的债权债务由上诉人承受，上诉人与吴×就金戈市场的保洁工作仍存在事实承揽关系，被上诉人为吴×提供劳务，其应向承揽人吴×主张权利。二、因被上诉人自己拽拉铁门才致铁门跌倒将其砸伤，被上诉人对事故发生有一定过错，应承担相应的责任。
被上诉人代玉香辩称，吴×在一审中的证言与其他证人证言相互印证。被上诉人在正常工作过程中受伤，没有过错，不应减轻赔偿义务人的赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据当事人陈述、一审证人证言及新永兴公司提交的工资表，能够证明被上诉人代玉香为上诉人新永兴公司提供劳务，新永兴公司给代玉香支付报酬，双方之间形成劳务关系的事实。代玉香为新永兴公司提供劳务过程中受伤，新永兴公司应承担损害赔偿责任。新永兴公司上诉提出金戈市场保洁工作由吴×承揽，代玉香是吴×雇佣，应由吴×承担赔偿责任。因吴×与永兴公司就金戈市场卫生保洁工作签订的承揽协议期限仅2008年一年，且该协议的合同相对方是永兴公司，永兴公司与新永兴公司是两个不同的企业法人，两者之间无承继关系，因此，该承揽协议与新永兴公司没有关联。证人吴×虽在二审中陈述“其与新永兴公司是按照其与永兴公司签订的承揽合同履行，代玉香等其他保洁员是其自行招用，并由其向保洁员支付报酬”，但该证言与吴×在一审庭审中关于“其为保洁队长，公司老总让其找人打扫卫生，其按公司制作的工资表从公司财务领取款项后向保洁员发放工资”的证言相互矛盾。而新永兴公司提交的工资表记载了其给吴×发放工资的事实，结合其他证人证言等证据，足以证明吴×、代玉香都是为新永兴公司提供保洁服务的劳务人员。因此，新永兴公司主张金戈市场保洁工作由吴×承揽，其与代玉香不存在劳务关系的上诉理由不能成立。新永兴公司提出代玉香对损害后果的发生有过错，应承担相应的责任。因代玉香是在提供劳务过程中受伤，新永兴公司未提供代玉香对造成损害后果有重大过错的证据，故原审法院判决新永兴公司承担全部责任正确。综上，新永兴公司的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。原判将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷不符合法律规定，予以纠正，但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人金昌市新永兴商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 琴