wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初288号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄松林，男，汉族，初中文化，农民，住玉林市博白县。2016年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年4月29日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕258号起诉书指控被告人黄松林犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟，被告人黄松林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年4月18日20时许，陈某与被告人黄松林电话联系购买价值人民币800元的毒品“K粉”。21时许，被告人黄松林去到南宁市江南区富宁路某某幼儿园门口路边，准备与陈某交易时，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人黄松林处查获毒资人民币800元及5小包毒品“K粉”，分别净重1.96克、2.05克、0.97克、3.13克、2.14克。经鉴定，上述5小包毒品“K粉”均含有氯胺酮成分。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄松林明知是毒品仍然予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人黄松林对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致，被告人黄松林归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，因被告人黄松林吸食毒品，南宁市公安局兴宁分局于2016年4月19日对其处以行政拘留十日（自2016年4月19日至2016年4月29日）。
上述事实，被告人黄松林在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，收据，提取笔录，抓获经过，情况说明，户籍证明，行政处罚决定书，证人陈某的证言，被告人黄松林的供述，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，现场指认照片、称量照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄松林明知是毒品氯胺酮仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄松林犯贩卖毒品罪成立。被告人黄松林归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄松林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因吸食毒品被处以行政拘留的期限，不予折抵刑期。即自2016年4月29日起至2016年12月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币800元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3158号
罪犯李庆坤，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）烟刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人李庆坤犯故意伤害、寻衅滋事罪判处有期徒刑十六年，刑期自2005年3月18日起至2021年3月17日止。2010年4月23日减刑一年六个月，2012年2月29日减刑一年三个月，2013年4月30日减刑九个月。现有刑期自2005年3月18日起至2017年9月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年4月记功一次，2014年9月表扬一次、嘉奖一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆坤准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年10月31日起，至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安硕源石油工程技术有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区未央路***号豪盛花园*座****室。
法定代表人：李世和，该公司经理。
委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静波，陕西信邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏巨融石化工程科技有限公司。住所地：宁夏盐池县城市花园街***号。
法定代表人：王旭升，该公司经理。
委托诉讼代理人：王元直，男，该公司职员。
再审申请人西安硕源石油工程技术有限公司（以下简称硕源公司）因与被申请人宁夏巨融石化工程科技有限公司（以下简称巨融公司）联营合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终674号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
硕源公司申请再审称：1.原审法院将本案定性为合同型联营纠纷错误。硕源公司与中国石油集团川庆钻探工程有限公司工程技术研究院（以下简称川庆研究院）签订了《天然气井钻井工程施工合同》等合同，承揽本案所涉的天然气井定向（直）井钻井工程后,将钻井工程中的劳务部分分包给多家施工单位。巨融公司在施工中应当服从硕源公司统一管理,与硕源公司之间应当属于劳务分包合同。2.原审法院认定事实错误。（1）原审法院认定川庆研究院已向硕源公司支付2014年施工的3口井工程款，硕源公司已具备向巨融公司支付2014年3口井工程款的条件错误。硕源公司与川庆研究院未对2014年施工的3口井进行最终对账与结算，也未扣除相关费用，硕源公司付款条件还不具备。（2）原审法院未认定硕源公司与川庆研究院签订的《天然气井钻井工程施工合同》、川庆研究院与长庆油田签订的《气田钻井工程承包合同》中约定的质保金应当暂时扣留的事实错误。（3）原审法院认定硕源公司应当返还工程垫付款28.9万元及利息，缺乏依据。3.原审法院适用法律错误。（1）在巨融公司未主张行使撤销权，且超过行使撤销权法定期限的情况下，一审法院以显失公平为由撤销双方签字确认的结算表,二审法院未予纠正，原审法院的判决结果超出巨融公司的诉讼请求。（2）原审法院判决硕源公司返还已经结算确认并实际履行的结算表中约定的税款费用389564.328元并承担利息，缺乏依据。
被申请人巨融公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。硕源公司的再审申请不符合再审法定条件，应当裁定驳回。
本院经审查认为：1.关于原判决对案由认定是否错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,原判决对案由认定错误，不属于当事人申请再审的法定事由。另，双方在2012年至2014年合作实施钻井工程的过程中，由硕源公司与案外人川庆研究院签订《施工承包合同》及SHE合同，巨融公司负责出资管理建设、劳务用工及安全责任风险等工作，硕源公司负责承揽与工程款结算，先行承担部分协调费用、柴油运费等。硕源公司按照川庆研究院的结算价款收取3%管理费并扣除支出后向巨融公司结算、支付工程价款。双方按照协议约定相互协作，但各自独立经营，独立承担民事责任。原判决认定本案案由为合同型联营纠纷，没有错误。
2.关于原判决认定事实是否错误的问题。川庆研究院向一审法院出具的《关于双8-341H1、双8-34H2等8口井钻井工程款结算情况说明》载明，2014年双6-8C2其支付硕源公司费用1650500元，双17-13C3其支付硕源公司费用1808922元，苏47-13-78其支付硕源公司费用2114401元,以上共计5573823元。原审法院据此认定川庆研究院已向硕源公司支付2014年施工的3口井工程款，硕源公司已具备向巨融公司支付2014年3口井工程款的条件，没有错误。川庆研究院向硕源公司另行出具的《关于与西安硕源石油工程技术有限公司钻井工程合作施工结算情况的说明》，属于硕源公司自行调取的证据，其证明力弱于法院调取的证据，原审法院未予采纳，并无不当。硕源公司与川庆研究院签订《天然气井钻井工程施工合同》、川庆研究院与长庆油田签订《气田钻井工程承包合同》是否约定质保金扣留事项，并不影响硕源公司依据其与巨融公司的约定进行结算，原审法院对硕源公司主张的扣留质保金的相关事实未予认定，没有错误。巨融公司因工程建设与地方协调垫付各项费用共计45万元,硕源公司已从川庆研究院结算28.9万元。硕源公司未证明其对结算款28.9万元的取得具有合法根据，原审法院判决硕源公司将该28.9万元返还给巨融公司正确。硕源公司关于原判决认定事实错误的申请再审理由不能成立。
3.关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，《西安硕源2012年钻井工程决算表》、《西安硕源2013年钻井工程决算表》中双方确认的结算金额与合同实际履行情况不符，比实际履行的合同金额少3865590元。双方对2012年工程款决算时，硕源公司以4.67%税率计算扣除税费，而硕源公司纳税发票中登记的税费为3.63%,硕源公司多收税费389564.328元。原审法院判决硕源公司将少结算的工程款3865590元及利息、多收的税费389564.328元偿付给巨融公司，具有事实与法律依据，原判决适用法律并无不当。一审法院虽然认为上述决算表显失公平，应予撤销，但未判决撤销，不属于原判决超出当事人诉讼请求的情形。硕源公司关于原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，硕源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西安硕源石油工程技术有限公司的再审申请。
审判长 崔晓林
审判员 冯文生
审判员 王云飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安硕源石油工程技术有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区未央路***号豪盛花园*座****室。法定代表人：李世和，该公司经理。委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静波，陕西信邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏巨融石化工程科技有限公司。住所地：宁夏盐池县城市花园街***号。法定代表人：王旭升，该公司经理。委托诉讼代理人：王元直，男，该公司职员。再审申请人西安硕源石油工程技术有限公司（以下简称硕源公司）因与被申请人宁夏巨融石化工程科技有限公司（以下简称巨融公司）联营合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终674号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。硕源公司申请再审称：1.原审法院将本案定性为合同型联营纠纷错误。硕源公司与中国石油集团川庆钻探工程有限公司工程技术研究院（以下简称川庆研究院）签订了《天然气井钻井工程施工合同》等合同，承揽本案所涉的天然气井定向（直）井钻井工程后,将钻井工程中的劳务部分分包给多家施工单位。巨融公司在施工中应当服从硕源公司统一管理,与硕源公司之间应当属于劳务分包合同。2.原审法院认定事实错误。（1）原审法院认定川庆研究院已向硕源公司支付2014年施工的3口井工程款，硕源公司已具备向巨融公司支付2014年3口井工程款的条件错误。硕源公司与川庆研究院未对2014年施工的3口井进行最终对账与结算，也未扣除相关费用，硕源公司付款条件还不具备。（2）原审法院未认定硕源公司与川庆研究院签订的《天然气井钻井工程施工合同》、川庆研究院与长庆油田签订的《气田钻井工程承包合同》中约定的质保金应当暂时扣留的事实错误。（3）原审法院认定硕源公司应当返还工程垫付款28.9万元及利息，缺乏依据。3.原审法院适用法律错误。（1）在巨融公司未主张行使撤销权，且超过行使撤销权法定期限的情况下，一审法院以显失公平为由撤销双方签字确认的结算表,二审法院未予纠正，原审法院的判决结果超出巨融公司的诉讼请求。（2）原审法院判决硕源公司返还已经结算确认并实际履行的结算表中约定的税款费用389564.328元并承担利息，缺乏依据。被申请人巨融公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。硕源公司的再审申请不符合再审法定条件，应当裁定驳回。本院经审查认为：1.关于原判决对案由认定是否错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,原判决对案由认定错误，不属于当事人申请再审的法定事由。另，双方在2012年至2014年合作实施钻井工程的过程中，由硕源公司与案外人川庆研究院签订《施工承包合同》及SHE合同，巨融公司负责出资管理建设、劳务用工及安全责任风险等工作，硕源公司负责承揽与工程款结算，先行承担部分协调费用、柴油运费等。硕源公司按照川庆研究院的结算价款收取3%管理费并扣除支出后向巨融公司结算、支付工程价款。双方按照协议约定相互协作，但各自独立经营，独立承担民事责任。原判决认定本案案由为合同型联营纠纷，没有错误。2.关于原判决认定事实是否错误的问题。川庆研究院向一审法院出具的《关于双8-341H1、双8-34H2等8口井钻井工程款结算情况说明》载明，2014年双6-8C2其支付硕源公司费用1650500元，双17-13C3其支付硕源公司费用1808922元，苏47-13-78其支付硕源公司费用2114401元,以上共计5573823元。原审法院据此认定川庆研究院已向硕源公司支付2014年施工的3口井工程款，硕源公司已具备向巨融公司支付2014年3口井工程款的条件，没有错误。川庆研究院向硕源公司另行出具的《关于与西安硕源石油工程技术有限公司钻井工程合作施工结算情况的说明》，属于硕源公司自行调取的证据，其证明力弱于法院调取的证据，原审法院未予采纳，并无不当。硕源公司与川庆研究院签订《天然气井钻井工程施工合同》、川庆研究院与长庆油田签订《气田钻井工程承包合同》是否约定质保金扣留事项，并不影响硕源公司依据其与巨融公司的约定进行结算，原审法院对硕源公司主张的扣留质保金的相关事实未予认定，没有错误。巨融公司因工程建设与地方协调垫付各项费用共计45万元,硕源公司已从川庆研究院结算28.9万元。硕源公司未证明其对结算款28.9万元的取得具有合法根据，原审法院判决硕源公司将该28.9万元返还给巨融公司正确。硕源公司关于原判决认定事实错误的申请再审理由不能成立。3.关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，《西安硕源2012年钻井工程决算表》、《西安硕源2013年钻井工程决算表》中双方确认的结算金额与合同实际履行情况不符，比实际履行的合同金额少3865590元。双方对2012年工程款决算时，硕源公司以4.67%税率计算扣除税费，而硕源公司纳税发票中登记的税费为3.63%,硕源公司多收税费389564.328元。原审法院判决硕源公司将少结算的工程款3865590元及利息、多收的税费389564.328元偿付给巨融公司，具有事实与法律依据，原判决适用法律并无不当。一审法院虽然认为上述决算表显失公平，应予撤销，但未判决撤销，不属于原判决超出当事人诉讼请求的情形。硕源公司关于原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上，硕源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西安硕源石油工程技术有限公司的再审申请。审判长  崔晓林审判员  冯文生审判员  王云飞二〇一七年八月三十一日书记员  刘 娟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0180号
罪犯陈小春，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2008年1月30日作出（2007）兴刑初字第494号刑事判决，以被告人陈小春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。2008年2月22日交付执行。2010年7月15日，本院曾以（2010）通中刑执字第1658号刑事裁定�对该犯减刑一年三个月。
执行机关江苏省南通监狱于2012年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈小春在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑以来受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯陈小春在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈小春在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小春减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年一月十七日
书记员 陆 艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0194刑初104号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邹某，男，1986年5月5日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，无职业，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年3月24日23时40分许，被告人邹某酒后驾驶小型客车行驶至长春净月高新技术产业开发区临河街新天地超市门前时，被举报酒后驾车，后被交警查获。经鉴定，邹某血液中乙醇含量为204.56毫克/100毫升。
被告人邹某对上述事实无异议，亦无辩解，且有经庭审举证、质证的查获经过、户籍材料、抽取当事人血样登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、理化检验鉴定书、证人逯某某证言、证人史某证言、被告人邹某供述等证明，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人邹某亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邹某醉酒程度高，酌情对其从重处罚；其有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的刑期】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年9月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 哲
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王新宇
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1096号
申请执行人李珍珍，女，1986年8月13日出生，汉族，住玉环县。
被执行人吴锋，男，1993年11月21日出生，汉族，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民特124号民事裁定书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款150000元及迟延履行期间的利息、申请执行费2150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴锋所有的号牌为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被执行人的过错造成被查财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年三月二十日
代书记员 许灵波
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1096号之一
申请执行人李珍珍，女，1986年8月13日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人姜明武，男，1967年10月4日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人董琼晓，女，1967年4月1日出生，汉族，住玉环市。
被执行人吴锋，男，1993年11月21日出生，汉族，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙1021民特124号民事裁定书，查封了被执行人吴锋所有的号牌为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车，现被执行人已履行完毕本院（2016）浙1021民特124号民事调解书确定的付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴锋所有的号牌为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 黄 赑
二〇一七年九月十五日
代理书记员 於庆庆
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00368号
原告覃成华，男，汉族。
被告万源市拓源煤业有限公司。
本院在审理原告覃成华与被告万源市拓源煤业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告覃成华以与被告已经重新达成赔偿协议为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告覃成华是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃成华撤回起诉。
案件受理费100元决定减半收取50元，由原告覃成华承担。
审判员 张荣霞
二〇一四年六月九日
书记员 樊 庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01689号
原告：金德忠，男，1964年2月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：赵泮，男，1985年2月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：应敏姣，女，1962年4月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：应惠姣，女，1955年12月5日出生，汉族，住东阳市。
原告金德忠为与被告赵泮、应敏姣、应惠姣民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请判令:1、被告赵泮立即归还原告借款150万元，并支付利息（从2014年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、被告应敏姣、应惠姣对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕迎春到庭参加诉讼，被告赵泮、应敏姣、应惠姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：被告赵泮以做工程需资金为由，多次向原告借款，2013年至2014年期间，借款40万元，2014年6月3日，被告赵泮再次向原告借款，并将之前的借款合并成一份借条出具给原告，载明借款150万元，借期至2014年10月3日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。并由被告应敏姣、应惠姣提供连带责任保证，担保期限为借款期满后两年。当日，原告向被告赵泮汇款94万元，现金交付20万元，结合之前的借款40万元，被告赵泮另行出具了收到现金60万元的收条一份。之后，被告赵泮未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵泮应于本判决生效后十日内归还原告金德忠借款150万元，并支付利息（从2014年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
二、被告应敏姣、应惠姣对本判决第一项的金额承担连带保证责任。
三、被告应敏姣、应惠姣承担保证责任后，有权向被告赵泮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告赵泮负担，被告应敏姣、应惠姣负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年二月二十三日
代书记员 朱蕴倩
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00141号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人施恒亮。
被申请人王丽娟。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月16日作出东人口计生征字（2010）0277号社会抚养费征收决定书，认定被申请人施恒亮、王丽娟2010年10月结婚，2010年6月生育一女孩，属未婚生育，违反计划生育政策，双方均为农业户口，决定：征收被申请人施恒亮、王丽娟社会抚养费人民币5000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费500元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月16日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月19日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0277号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执881号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：王锋，男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院（2013）梅刑初字第91号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王锋根据上述生效法律文书应承担罚金2000元，但被执行人王锋未履行生效法律文书确定的义务，该案于2017年3月20日移送执行。执行过程中，查明被执行人王锋名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 郭惠容
审判员 李 强
二〇一七年九月十三日
书记员 陈丹丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12874号
原告：林水荣，男，1960年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王俊，男，1986年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告林水荣诉被告王俊民间借贷纠纷一案中，原告林水荣于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林水荣的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林水荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1818元，由原告林水荣负担。
代理审判员 孙莎
二〇一七年八月十七日
书 记 员 沈方
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1538号
申请执行人顺昌县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路147号，组织结构代码49011178-1。
负责人陈志伟，主任。
委托代理人姚世勇，男，1970年3月28日出生，汉族，顺昌县农村信用合作联社城关信用社风险合规部副经理，住福建省顺昌县。
被执行人林丽娇，女，1974年2月23日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人林旻，男，1970年10月13日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
顺昌县农村信用合作联社城关信用社申请执行林丽娇、林旻金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）闽0721民初25号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林丽娇、林旻未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县农村信用合作联社城关信用社向法院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行，申请标的为本金1000000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人林丽娇、林旻名下共同拥有位于顺昌县双溪城南东路6号X#幢X层X#店、XX#店、XX#店、XX#店、XX#店、XX幢XXX室的房产，被执行人林丽娇名下另有位于顺昌县双溪城南东路6号XX#幢XX#、XX#店的房产。其中顺昌县双溪城南东路6号XX#幢X层XX#店、XX#店、XX#店、XX#店、XX#店分别抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌支行、潘飞鹏、顺昌县农村信用合作联社城关信用社、林辉。顺昌县双溪城南东路6号XX幢XXX室房产已分别抵押中国工商银行股份有限公司顺昌支行、胡洪忠。顺昌县双溪城南东路6号XX#幢XX#、XX#店的房产已抵押顺昌县农村信用合作联社，上述房产均已被本院另案查封。被执行人林丽娇、林旻在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。二被执行人名下亦无车辆、林权登记信息。被执行人林旻系福建瑞峰林业发展有限公司法定代表人。
本院认为，被执行人林丽娇、林旻名下的房产已被本院另查封，目前暂时无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初25号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1538号
申请执行人顺昌县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路147号，组织结构代码49011178-1。
负责人陈志伟，主任。
委托代理人姚世勇，男，1970年3月28日出生，汉族，顺昌县农村信用合作联社城关信用社风险合规部副经理，住福建省顺昌县。
被执行人林丽娇，女，1974年2月23日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人林旻，男，1970年10月13日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
顺昌县农村信用合作联社城关信用社申请执行林丽娇、林旻金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）闽0721民初25号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林丽娇、林旻未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县农村信用合作联社城关信用社向法院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行，申请标的为本金1000000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人林丽娇、林旻名下共同拥有位于顺昌县双溪城南东路X号XX#幢X层X#店、XX#店、XX#店、XX#店、XX#店、XX幢XXX室的房产，被执行人林丽娇名下另有位于顺昌县双溪城南东路X号XX#幢XX#、XX#店的房产。其中顺昌县双溪城南东路X号XX#幢X层X#店、XX#店、XX#店、XX#店、XX#店分别抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌支行、潘飞鹏、顺昌县农村信用合作联社城关信用社、林辉。顺昌县双溪城南东路X号XX幢XXX室房产已分别抵押中国工商银行股份有限公司顺昌支行、胡洪忠。顺昌县双溪城南东路X号XX#幢XX#、XX#店的房产已抵押顺昌县农村信用合作联社，上述房产均已被本院另案查封。被执行人林丽娇、林旻在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。二被执行人名下亦无车辆、林权登记信息。被执行人林旻系福建瑞峰林业发展有限公司法定代表人。
本院认为，被执行人林丽娇、林旻名下的房产已被本院另查封，目前暂时无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初25号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4403号
上诉人（原审被告）：王君伟，男，1976年11月07日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：严彬权，男，1978年01月25日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：张巧芳，女，1979年10月14日出生，汉族，住浦江县。
上诉人王君伟因与被上诉人严彬权、原审被告张巧芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王君伟未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王君伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月二十四日
代书记员 范华芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2208号
起诉人林亚娥，女，汉族，农民，1964年7月11日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院于2015年6月4日收到起诉人林亚娥的起诉状，起诉人请求判令被起诉人林玉辉返还集体土地建设用地使用证（用地面积为234.74平方米）中的一半面积的使用权归起诉人所有。
经审查，起诉人林亚娥与被起诉人林玉辉对于集体土地建设用地使用权不存在争议，且本院认为，本案起诉人诉求系要求土地行政管理部门变更登记使用权人，该诉求属土地确权纠纷，属于行政管理范畴，应由行政机关处理，对行政处理不服的，可以以处理争议的行政机关为被告提起行政诉讼。故起诉人林亚娥的诉求不属人民法院的民事受案范围。综上，《依照中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
对起诉人林亚娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 梁丽群
二〇一五年六月五日
书 记 员 冯 芳
附：裁定适用法律条文如下
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1012号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人艾某，男，1972年5月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。1999年7月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）858号起诉书指控被告人艾某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、唐晶晶出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控：2013年11月至2014年1月3日，被告人艾某实施容留他人吸毒行为三次，犯罪事实如下：
1、2013年11月上旬的一天上午，被告人艾某在其位于沈阳市沈河区西滨河路60-1号A座7楼6号的家中，容留吸毒人员赵某（另案处理）吸食毒品冰毒。
2、2013年11月中旬的一天上午，被告人艾某在其位于沈阳市沈河区西滨河路60-1号A座7楼6号的家中，容留吸毒人员赵某（另案处理）吸食毒品冰毒。
3、2013年12月份的一天，被告人艾某在其位于沈阳市沈河区西滨河路60-1号A座7楼6号的家中，容留吸毒人员赵某（另案处理）吸食毒品冰毒。
4、2013年12月份的一天，被告人艾某在其位于沈阳市沈河区西滨河路60-1号A座7楼6号的家中，容留吸毒人员赵某（另案处理）吸食毒品冰毒。
5、2013年12月份一天，被告人艾某在其位于沈阳市沈河区西滨河路60-1号A座7楼6号的家中，容留吸毒人员赵某（另案处理）吸食毒品冰毒。
6、2014年1月3日上午，被告人艾某在其位于沈阳市沈河区西滨河路60-1号A座7楼6号的家中，容留吸毒人员赵某（另案处理）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，书证指认现场照片、房屋租赁协议、房产证明、公安行政处罚决定书及被告人艾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人艾某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人艾某自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人艾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第445号
罪犯朱全立，男，1957年8月18日出生，汉族，原户籍所在地江西省丰城市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2011年6月20日作出（2011）天刑初字第248号刑事判决书，认定被告人朱全立犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，附加罚金200000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇一四年一月二十三日被昌吉州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第119号裁定书减刑拾壹个月。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯朱全立在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱全立在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年一月六日、二〇一四年七月二十八日、二〇一五年一月二十五日被评为监狱改造积极分子；二〇一四年一月十日、二〇一四年四月三日、二〇一四年七月十七日获得监狱季度表扬；二〇一四年十一月十五日、二〇一五年三月十六日获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯朱全立在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱全立减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月4日起至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1873号
原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7号。
法定代表人：舒星原，总经理。
被告：李兴华，男，1975年8月14日生，住攀枝花市仁和区。
被告：唐翠容，女，1975年10月25日生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告李兴华、唐翠容物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。
审判员 李琳
二〇一七年十一月十日
书记员 沙娜
中华人民共和国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍外初字第8号
原告：世进企业。住所地：大韩民国京畿道高阳市一山东区星岘路135番安路117-36。
法定代表人：朴成恒，总经理。
委托代理人：黄林哲，山东青港律师事务所律师。
被告：昌乐某某乐器有限公司。住所地：中华人民共和国山东省潍坊市昌乐县鄌郚镇政府驻地。
本院在审理原告世进企业与被告昌乐某某乐器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告世进企业撤回起诉。
案件受理费1223元，减半收取611.5元，由原告世进企业负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 冯海玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王蒙蒙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5301号
上诉人（原审被告）：杨顺生，男，1954年8月24日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：杨庆，男，1971年2月14日生，汉族，住南京市六合区。
原审被告：杨超，男，1980年4月6日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人杨顺生因与被上诉人杨庆、原审被告杨超房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨顺生未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨顺生自动撤回上诉处理，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴伯庙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5301号上诉人（原审被告）：杨顺生，男，1954年8月24日生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：杨庆，男，1971年2月14日生，汉族，住南京市六合区。原审被告：杨超，男，1980年4月6日生，汉族，住南京市六合区。上诉人杨顺生因与被上诉人杨庆、原审被告杨超房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨顺生未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨顺生自动撤回上诉处理，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（以下无正文）审判长  李飞鸽审判员  许云苏审判员  马 帅二〇一七年六月二十九日书记员  吴伯庙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第126号
原告：王某。
委托代理人：胡立明。
被告：林某甲。
原告王某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡立明到庭参加诉讼；被告林某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于1992年农历年底经人介绍认识，次年农历1月14日订婚，当月农历18日一起外出郑州加工服装时即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名林某乙；××××年××月××日生育一子，取名林某丙，现随被告生活。婚初夫妻感情尚可。后被告沾染吸毒恶习，被强制戒毒6个月后复吸，双方为此经常发生争吵。2001年8月，被告再次因吸毒被劳动教养2个6年月，其间原告外出帮人成衣赚钱养家。2010年8月，夫妻外出北京帮人成衣，后原告于2012年清明节发现被告与一女子有不正当关系，夫妻经常发生争吵，故被辞退。后双方到杭州帮人成衣时，因夫妻纠纷，又被辞退。2013年农历1月2日，双方因协商离婚未果，被告殴打原告，致使原告彻底丧失继续共同生活的信心。故诉至本院，请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生子林某丙由被告抚养成人，抚养费由被告承担；夫妻共同债务57600元由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告林某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1992年农历年底经人介绍认识，次年农历1月14日订婚，不久即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名林某乙；××××年××月××日生育一子，取名林某丙。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生纠纷致使感情有所淡薄。
证明以上事实的证据有：原告身份证复印件、被告及婚生子女户籍证明复印件、结婚登记材料及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方自愿成婚，经历了近二十年的共同生活，并育有一子一女，可见夫妻感情基础尚可。现原告称被告存在吸毒、家庭暴力等导致夫妻感情破裂的行为，但没有提供证据予以证明，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。被告林某甲经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一四年五月四日
代书记员 游西华
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第524号
原告农毅，男，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告黄星凯，男，住所地广西壮族自治区龙州。
被告黄春霞，女，住所地广西壮族自治区龙州县逐卜乡弄岗村下案屯。
原告农毅诉被告黄星凯、黄春霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员黄卫民独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，书记员农文鹏担任记录。原告农毅到庭参加诉讼，被告黄星凯、黄春霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄星凯、黄春霞于本判决生效之日起十日内返还尚欠原告农毅6000元人民币。
本案受理费25元，由被告黄星凯、黄春霞各负担12.5元。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄卫民
二〇一四年十月十一日
书 记 员 农文鹏
附法律文书及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第278-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行
被执行人吴春发，男，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行与被执行人吴春发借款合同纠纷，案号为（2015）资执字第278号一案中，被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第278号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一五年十月十九日
书记员 何国强
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初804号
原告：刘树宏。
被告：沈阳市沈河区金峰理货服务部，住所地沈阳市沈河区热闹路五爱小区47-4号。
个体经营者：孙绍军。
被告：孙绍军。
本院在审理刘树宏与被告沈阳市沈河区金峰理货服务部、孙绍军运输合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘树宏撤回起诉。
案件受理费50元转入（2016）辽0103民初字761号案件。
审判员 迟海锟
二〇一六年三月一日
书记员 赵晓丹
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第142号
原告王卫兰，女，1933年6月28日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇镇南路**号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告王卫兰不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王卫兰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 张 清
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第48号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路247号。
法定代表人张昌信，董事长。
委托代理人（特别授权）胡璇，公司员工。
被告杜慧忠。
被告徐旭平。
被告徐旭姣。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告杜慧忠、徐旭平、徐旭姣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡璇到庭参加诉讼，被告杜慧忠、徐旭平、徐旭姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告湖商银行基于与被告杜慧忠、徐旭平签订的合同号为xd201406043037的《个人保证借款合同》起诉，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告杜慧忠立即归还原告借款本金90000元，并支付利息4450.70元（利息计算至2015年3月3日，自2015年3月4日起至款清之日止的利息、罚息、复息按借款合同及中国人民银行相关规定另行计付）。2、被告杜慧忠承担本案诉讼费用。3、被告徐旭平、徐旭姣对上述款项承担连带清偿责任。
本案经审理查明的案涉抵押借款事实如下：
借款人：杜慧忠。
借款本金：90000元。
借款期限：自2014年6月4日至2015年6月1日。
合同执行利率：借期内约定借款月利率9‰，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
约定还款方式：按季结息，到期还本。每季度末月的20日为结息日，次日为付息日。
实际还款情况：利息支付至2014年9月20日。截至2015年3月3日，被告杜慧忠实际尚欠原告借款本金90000元，利息4450.70元。
担保方式：保证担保。
保证人：徐旭平、徐旭姣。
保证担保范围：最高额借款本金90000元及利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
其他约定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。
本院认为，原告湖商银行与被告杜慧忠、徐旭平、徐旭姣之间签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告湖商银行已按约履行了借款交付义务，被告杜慧忠未按期支付利息，系引起本案纠纷的责任方，应承担相应的违约责任。被告徐旭平、徐旭姣作为连带责任保证人，应对被告杜慧忠的上述款项承担连带清偿责任。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告杜慧忠、徐旭平、徐旭姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜慧忠于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金90000元，并支付利息4450.70元（该利息计算至2015年3月3日，自2015年3月4日起至款清之日止的利息按借款合同约定及中国人民银行相关规定另行计付）。
二、被告徐旭平、徐旭姣对被告杜慧忠上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取计1080元，财产保全申请费920元，合计2000元，由被告杜慧忠、徐旭平、徐旭姣负担，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司同意由被告杜慧忠、徐旭平、徐旭姣于本判决书生效后十日内直接向其支付。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施国华
二〇一五年三月四日
书记员 叶晓琳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁俊华。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人袁俊华与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00097号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁俊华申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：袁俊华在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于袁俊华在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回袁俊华的起诉并无不当。
综上，袁俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁俊华的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6763号
原告：周广霞，女，1960年11月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱翠期，男，1975年9月6日出生，汉族，住仙居县城区。
原告周广霞与被告朱翠期为民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周广霞撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周广霞撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告周广霞负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 郭潇奕
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00280号
申请人扶风县农村信用合作联社
法定代表人于珠宝，任理事长。
住所：扶风县县城新区西大街
被执行人王某，男，汉族。
申请人扶风县农村信用合作联社与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，扶风县人民法院2001年8月11日作出（2001）扶经督字第124号支付令，由被执行人王某给付申请人扶风县农村信用合作联社贷款本金1600元及利息465.1元，并承担受理费230元。该支付令生效后，申请人扶风县农村信用合作联社于2001年8月30日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2009年9月8日依法作出（2001）扶法执字第336—1号民事裁定书，裁定对本院（2001）扶经督字第124号支付令终结本次执行，申请人如果发现被执行人有可供执行的财产及线索时，可随时申请法院再次立案执行。2014年8月4日，申请人扶风县农村信用合作联社要求恢复对（2001）扶经督字第124号支付令的执行，经本院做大量的和解工作，2014年8月7日，申请人扶风县农村信用合作联社以处理完毕为由，申请撤回对被执行人王某的执行，本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2001）扶经督字第124号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一四年八月十一日
书记员 王 丹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二商终字第193号
上诉人（原审被告）：胡从华，城镇居民。
被上诉人（原审原告）:张成文，个体。
被上诉人（原审原告）：陈衍峰，城镇居民。
上诉人胡从华与被上诉人张成文、陈衍峰船舶租用合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡从华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人胡从华无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡从华撤回上诉处理。
二审案件受理费578元，减半收取为289元，由上诉人胡从华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 硕
审判员 刘海林
审判员 金 颖
二〇一六年三月七日
书记员 王洪轩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00735号
原告杨鸣，男，汉族，1978年2月15日出生，住址沈阳市大东区和睦北一路。
委托代理人霍琳、ＸＸ，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告周琪涛，男，汉族，1976年11月14日出生，住址沈阳市铁西区乐工二街。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人徐龙，系该公司员工。
原告杨鸣诉被告周琪涛、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞独任审判，公开开庭进行了审理，被告周琪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告杨鸣及委托代理人ＸＸ、被告保险公司委托代理人徐龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日9时23分，周琪涛驾驶辽AXXX**号小型普通客车行驶至铁西区建设中路景星街路口时，将行人原告杨鸣撞伤，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告周琪涛负事故主要责任。原告受伤后被送往沈阳市骨科医院治疗。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费76080.88元，住院伙食补助费5100元，营养费5100元，误工费35000元，护理费9180元，交通费1000元，复印费65元，辅助器具费（拐杖）136元，伤残鉴定费用880元，伤残赔偿金58164元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费14364元，诉讼费由被告承担。
被告周琪涛缺席，未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**号车在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，对于原告合理合法并有证据证明的损失，我公司同意在交强险保险责任限额内承担保险责任，复印费、诉讼费不属于保险范围，我公司不同意承担。
经审理查明，2014年11月29日9时23分，被告周琪涛驾驶辽AXXX**号小型普通客车沿沈阳市铁西区景星街由北向南行驶至建设中路路口向西右转弯时，与在机动车道内由北向南偏东行走的行人原告杨鸣发生交通事故，导致原告杨鸣受伤。
事故发生后，原告被120急救车送至沈阳市第五人民医院急诊就诊，后转院至沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为左内外踝开放骨折脱位，于2014年12月23日行切开复位空心钉钢板内固定术，于2015年1月19日出院，住院51天，期间二级护理，雇佣护工陪护，发生护理费9180元，出院医嘱，休息两个月，增加营养，发生医疗费76080.88元。另原告因伤购买拐杖一副，花费136元，复印病历花费65元，医院出具诊断书诊断休息一个月，原告合计误工141天。
另查，原告系沈阳市居民户口，受伤时系沈阳坤泰物业服务有限公司员工，每月工资2620元。原告被扶养人杨佳溪系原告女儿，于2011年2月15日出生。肇事车辆辽AXXX**号小型普通客车登记所有权人为被告周琪涛，该车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告受伤部位的伤残等级进行了鉴定，结论为原告杨鸣左下肢损伤的伤残程度为十级，发生鉴定费880元，定残日为2015年7月24日。
上述事实有交通事故认定书、住院病案、用药明细、医药费票据、诊断书、护理人身份证复印件、陪护合同、护理费发票、劳动合同、误工证明、户口本、鉴定费用票据、鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周琪涛驾驶自有车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤，并经交警部门认定，周琪涛负事故主要责任，故对原告的损失，被告周琪涛应承担70%的赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告周琪涛予以赔偿。
现原告请求赔偿医疗费76080.88元，住院伙食补助费5100元，护理费9180元，辅助器具（拐杖）136元，复印费65元，伤残鉴定费用880元，伤残赔偿金58164元，被扶养人生活费14364元，理由充分，数额合理，本院予以确认。
对于营养费，根据原告伤残等级并参照医嘱，本院酌情支持500元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于误工费，根据原告每月实际工资数额结合原告误工天数计算，本院确认原告误工费数额为12314元（2620元÷30天×141天），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于交通费，原告请求1000元数额过高，根据原告治疗情况本院酌情支持200元。
对于精神损害抚慰金，原告请求5000元数额亦过高，根据原告伤残等级，本院酌情支持2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨鸣医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨鸣护理费9180元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨鸣误工费12314元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨鸣交通费200元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨鸣辅助器具费（拐杖）136元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨鸣伤残鉴定费用880元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨鸣伤残赔偿金58164元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨鸣精神损害抚慰金2000元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨鸣被扶养人生活费14364元；
十、被告周琪涛赔偿原告杨鸣医疗费46256.62元［（76080.88元-10000元）×70%］；
十一、被告周琪涛赔偿原告杨鸣住院伙食补助费3570元（5100元×70%）；
十二、被告周琪涛赔偿原告杨鸣营养费350元（500元×70%）；
十三、被告周琪涛赔偿原告杨鸣复印费45.50元（65元×70%）；
十四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决第一至十三项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告杨鸣承担376元，由被告周琪涛承担877元，于本判决发生法律效力之日起十日内直付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 袁秀飞
二〇一五年十一月九日
书记员 战 美
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2583号
原告：季成龙，男，1988年1月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被告：乐长学，男，1976年8月20日出生，汉族，含山县人，住巢湖市，
原告季成龙诉被告乐长学运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季成龙到庭参加诉讼，被告乐长学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季成龙诉称:被告乐长学是做外墙脚手架承揽工作，长期向天盛钢管站租赁钢管，原告自2013年起受雇于被告拉运钢管，每年年底进行运费结算，被告每次以现金方式支付。2015年5月-9月，被告电话通知原告为其拉运钢管，原告依被告指示，在散兵镇与天盛钢管站之间来回运输钢管。2016年2月26日，经结算，被告出具欠条一张，载明差欠原告运费共计24360元。后被告一直推诿不付，致原告起诉至法院，要求被告支付差欠原告运费24360元，并承担本案诉讼费用。
被告乐长学未到庭，未作答辩。
经审理查明：季成龙系货车司机，并为乐长学拉运钢管。2016年2月26日经结算，乐长学向季成龙出具欠条一张，载明“差欠季成龙运费共计24360元”。后乐长学未予给付，致季成龙起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告乐长学向原告季成龙出具欠条，载明差欠拉运钢管的运费，原、被告之间存在运输合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告乐长学在结算后未能及时支付运费，显属违约，故对于原告季成龙要求被告乐长学支付运费24360元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐长学于本判决生效后三日内一次性支付原告季成龙运费24360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理410元，减半收取205元，由被告乐长学负担。本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2111号
原告杨玉杰。
被告阳曼丽。
原告杨玉杰诉被告阳曼丽民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员龙振宇、人民陪审员郭华组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨玉杰到庭参加了诉讼，被告阳曼丽经公告送达未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨玉杰诉称：原告与被告系朋友关系，2013年9月26日被告在原告处借款人民币50000元，并亲笔书写借条，借条约定被告在2013年12月26日归还该笔借款。借款期限届满时，原告曾多次找到被告，要求被告偿还借款，但被告都以各种理由推诿搪塞，拒绝归还该借款。时至今日，被告都没有归还原告借款。为维护原告的权益，原告特诉至法院，请求：1.依法调解或判决被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及支付相应的逾期利息；2.被告依法承担原告由此产生的误工费、车旅费5000元；3.本案所涉费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原被告的身份证复印件，拟证明原被告基本身份信息；2.借条，拟证明被告于2013年9月26日在原告处借款50000元并约定2013年12月26日归还欠款的事实；3.新店镇玄真村村委的证明，拟证明被告一直未在户籍地居住的事实。
被告阳曼丽未递交答辩状，亦未提供证据。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告杨玉杰提交的证据与本案客观实际基本相符，均应予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原被告系朋友关系，2013年9月26日被告称需要资金周转，向原告杨玉杰借款，原告在朋友文学君家中借给被告现金50000元，文学君当时在场，被告当场书写了借条，双方约定2013年12月26日还款。借款到期后原告多次催收借款，被告一直拒不还款，后被告离家外出，至今下落不明，原告遂于2015年6月11日向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告阳曼丽向原告杨玉杰借款50000元，书写有借款凭证，事实真实且不违反法律规定，合法有效。后经原告多次催收，被告分文未还。现被告又下落不明，被告已构成违约，应由被告承担违约责任，原告有权收回全部借款，故原告要求被告偿还借款50000元，有法律事实和依据，本院予以支持。关于利息问题，由于借款时双方未约定利息，视为借款期间不支付利息，但在借款到期后，被告未按约定履行给付金钱义务，被告应支付逾期利息，逾期利息按同期人民银行贷款利率计算。原告诉请被告给付误工费、车旅费5000元，由于原告未向法庭提供证据，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告阳曼丽在本判决发生法律效力后30日内偿还原告杨玉杰借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按同期人民银行贷款利率计算，时间从2013年12月27日起至本金还清之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告阳曼丽全部承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 龙振宇
人民陪审员 郭 华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龙 筱
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1133号
罪犯李立斌，男，1987年1月17日出生于河北省怀安县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2009年7月2日作出（2009）怀刑初字第32号刑事判决，以被告人李立斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。河北省张家口市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）张刑初字第19号刑事判决，以被告人李立斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）冀刑四终字第194号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1802号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李立斌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李立斌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1135号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李立斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李立斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00790-10号
申请执行人程国盛，男，1936年8月15日生，汉族，住肥西县。
被执行人孙增山，男，1953年4月7日生，汉族，住肥西县。
被执行人王友来，男，1963年10月11日生，汉族，住肥西县。
被执行人合肥建友房地产开发有限公司，住所地肥西县。
法定代表人倪友忠，总经理。
本院的（2013）肥西民一初字第02249号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年七月三十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00988号
上诉人（原审原告）郜某某，男，1970年5月1日出生，汉族，煤矿工人，住长治县韩店镇韩店村新建路**号。
被上诉人（原审被告）李某甲，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，住长治县矿灯厂家属院*楼*单元***室。
上诉人郜某某因离婚纠纷一案，不服长治县人民法院（2015）长民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，郜某某于2015年6月24日书面向本院提出撤回上诉申请。
经本院审查认为，上诉人郜某某在上诉期间主动提出撤回上诉的申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郜某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费300元，减半收取150元，由上诉人郜某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 贾 敏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3565号
原告林云英，女，汉族，住福州市晋安区。
原告林诚，男，汉族，住福州市晋安区。
被告福建香樟林房地产开发有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人蔡家武，董事长。
委托代理人周蓓，女，汉族，系被告公司员工。
本院在审理原告林云英、林诚与被告福建香樟林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，两原告于2015年8月31日收到法院开庭传票，但未按照传票规定的时间到庭参加诉讼，原告在电话中表示忘记开庭时间。
本院认为：两原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林云英、林诚自动撤诉处理。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告林云英、林诚负担。
审判员 阮文斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 洪桦伟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初544号
原告:苏凤兰，女，汉族，，住址：广东省英德市，
委托代理人：赖炜忠，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告：张世渠，男，汉族，，住址：广东省英德市，
委托代理人：曾佑强，英德市英州法律服务所法律工作者。
第三人：张春焕，女，，住址：广东省英德市，
原告苏凤兰诉被告张世渠、第三人张春焕返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告苏凤兰及其委托代理人赖炜忠，被告张世渠的委托代理人曾佑强、第三人张春焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购买粤Ｒ×××××号重型自卸货车（乘龙牌LZ3312M5FB，发动机号1617B024459）的购车款498000元及利息82170元（暂按年月利率1.5%从2017年3月22日购车之日计算11个月），合计580170元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月22日，原、被告口头初步达成协议，由原告与被告各自出资购买一台重型自卸货车用于货运，由被告统一经营，每月进行结算。2017年3月2日，原告在工商银行汇款给被告40000元用于买车的定金，2017年3月22日原告在英德市车桥汽车销售公司购买乘龙牌重型自卸货车一台（发动机号1617B024459），并通过了刷卡方式支付了购车款257000元；2017年3月24日原告在中国银行汇款给被告8000元；2017年4月3日原告通过现金方式支付了48000元给被告，用于安装车辆的车箱；2017年4月13日原告通过邮政储蓄银行分两次汇款给被告，分别是50000元和80000元；2017年4月28日原告在中国银行汇款给被告5000元；2017年5月3日原告在中国工商银行向被告汇款60000元。以上费用均用于购买该车的车箱、水箱及入户所用。购车款及入户等费用合计498000元。由于原告是香港居民，无法办理劳动车辆的入户手续，2017年4月24日，原告与被告口头协议先将车辆入户到被告名下。但现原告多次要求被告结算车辆经营情况或签订经营合作协议，被告均认为车辆为其自己所有，与原告无关。基于以上事实同理由，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张世渠答辩称，原告的请求不应得到支持。被告和原告无任何法律关系，被告管理涉案的营运车辆是受第三人张春焕的委托，被告从未同原告商量过合作事项，被告是有权利管理涉案车辆的，并非无权占有，所以原告请求被告返还原物无事实依据。本案实际上是原告与第三人张春焕的法律纠纷，与被告无关，原告提出的两项诉讼请求无事实依据。
第三人张春焕述称，我与原告苏凤兰口头协商合作经营涉案车辆，与张世渠无关。我与原告协商将车辆挂靠在张世渠名下，因为张世渠才有运输许可证，因一直没协商好，所以我与原告没签订书面协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议：原告与第三人张春焕口头协商各自出资购买一台重型自卸货车，双方合作经营货物运输，并约定车辆购买后双方将车辆登记在具有道路运输经营许可证的被告张世渠名下。2017年3月2日，原告通过中国工商银行转账4万元给被告张世渠支付涉案车辆的定金；2017年3月22日原告通过刷卡支付了257000元到英德市车桥汽车销售有限公司，购买了涉案车辆（车牌粤Ｒ×××××、发动机号1617B024459），同日第三人张春焕也购买了同一品牌同一型号的车辆（车牌粤Ｒ×××××、发动机号1617B024461），上述两台车发票价格均为277000元（含增值税）；2017年3月24日，原告通过中国银行转账8000元给被告购买车辆的水箱和帆布；2017年4月13日，原告通过中国邮政储蓄银行转账60000元给被告，原告称该款用于购买车辆的水箱和帆布，被告则认为该笔款项与本案无关；2017年4月28日，原告通过中国银行转账5000元给被告用于车辆附件安装；2017年5月3日，原告通过中国工商银行转账60000元给被告用于车辆附件安装。2017年5月，涉案车辆开始投入运营，运营三个月后，第三人制作了涉案车辆五、六、七三个月的运输收支明细表给原告。但由于原告与第三人在车辆经营合作事宜未完全谈妥，原告与第三人一直未签订书面合作协议。对上述当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，涉案重型自卸货车（车牌粤Ｒ×××××、发动机号1617B024459）是原告出资购买，由于原告没有道路运输经营许可证，该车辆登记在被告名下从事运输经营，原、被告之间是车辆挂靠关系。原告与第三人各出资购买同一品牌同样型号的两辆车，双方口头协商合作经营事宜，虽一直未签订书面合作协议，但从原告提交的微信聊天记录、涉案车辆运输收支明细表及庭审查明的事实可确认，原告与第三人之间是合伙关系。现原告由于一直未获得车辆运营收益而要求被告返还购买涉案车辆出资款并无法律依据。原告应理顺三方法律关系，寻求正确的法律途径从而维护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏凤兰全部诉讼请求。
本案受理费9438元，由原告苏凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郑彩娟
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 邓其乐
二〇一八年六月八日
书 记 员 袁倩文
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01420号
原告王某。
委托代理人薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
被告马某。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 张金霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 曹永芳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1330号
原告：黄清派，男，1972年8月28日出生，汉族，住所地厦门市思明区（身份证住所地厦门市翔安区）。
被告：李天祝，男，1960年8月17日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
原告黄清派与被告李天祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄清派与被告李天祝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄清派向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向其偿还借款30000元。事实和理由：2016年6月13日，被告向其借款30000元，约定其需要钱提前一个月告知被告，被告即应当偿还。后其需要钱就向被告催讨借款，被告却不按约定还款，其催讨未果故诉至法院。
被告李天祝答辩称：双方的借款发生在2014年，多年来其一直向原告支付每月1900元的高利。其自2017年3月起无法继续向原告支付利息，原告有向其追讨利息，并非本金，所以不是原告说的向其催讨借款其不返还。现在如果原告要求其归还本金，其只能分期返还。
本院经审理查明：原告与被告原系同事，被告于2014年分二次向原告借款共30000元。2016年6月13日，双方重新确认债权债务，被告出具借条一份给原告收执，借条确认被告向原告借款30000元，期限一年，每月13日按约定支付利息，若原告需要用钱可提前一个月说明，被告须无条件返还本金及利息。被告自2016年7月15日起每月向原告支付利息1900元至2017年3月14日止。2017年6月1日，原告以其在一个月前向被告催讨借款本金未果，故诉至法院。
上述事实，有原告黄清派与被告李天祝陈述在案的庭审笔录；原告黄清派提交的借条一份等证据予以佐证，原告黄清派提交的证据已经公开开庭出示举证，该证据经被告李天祝质证及经本院审核，可以采信，原告黄清派主张的事实可以认定。
本院认为，被告李天祝向原告黄清派借款，双方形成借贷关系。被告李天祝出具借条时约定借款期限一年，但同时承诺原告黄清派需要用钱可提前一个月说明，被告须无条件返还本金及利息。现原告黄清派提出诉讼要求被告李天祝还款，被告李天祝亦同意还款，可以照准。但被告李天祝请求分期还款无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李天祝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄清派偿还借款30000元。
如果被告李天祝未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取为275元，由被告李天祝负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴晓华
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭媛媛
附：本案所适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
法官提示：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3489号
原告青县博运汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：91130922308175130Ａ。
地址：青县上伍乡林却屯村东。
法定代表人李树旺，经理。
委托诉讼代理人贺永军,男,汉族,住青县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
统一社会信用代码:91130900601194816。
地址：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
法定代表人刘凤利，经理。
委托诉讼代理人王天军,河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜文娇,河北傲宇律师事务所律师。
原告青县博运汽车运输有限公司（以下简称博运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺永军、被告人保财险公司委托诉讼代理人姜文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博运公司诉称，2015年9月10日11时20分，吴俊朋驾驶原告所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车由北向南行驶至迁安市平青线上庄大桥东与同向庞俊山驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××追尾，事故造成两车受损、车上人员受伤。该事故经迁安市公安交警大队认定，吴俊朋负事故全部责任。冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车在被告处投保了车辆损失险和车上人员座位险。就保险理赔事宜双方未达成共识，请求依法判令被告赔偿原告各项损失58154.6元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险公司辩称，请求法院核实车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，若不存在拒赔、免赔的情形，在扣除对方车辆无责交强险限额后，承担原告合理合法的损失；原告提供的鉴定报告系单方委托作出，程序不合法，且数额过高，应当提供车辆修理费票据；被告不予承担诉讼费。
经审理查明，2015年9月10日11时20分，驾驶员吴俊朋驾驶原告所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车由北向南行驶至迁安市平青线上庄大桥东与同向行驶的庞俊山驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××追尾，事故造成两车受损。该事故经迁安市公安交警大队认定，吴俊朋负事故全部责任。事故发生后由迁安市凯顺汽车修理厂对事故车辆进行施救，原告支付施救费5300元，后由青县益华拖运救援服务有限公司将事故车辆拖运回青县定损，原告支付吊装拖运费6500元。
原告所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车在被告处投保了保险金额为279360元的机动车损失险和保险金额为50000元/座的车上人员责任险（乘客）。事故发生在保险期间。原告单方委托青县价格认证中心对冀Ｊ×××××车辆损失作出青价认字[2016]第13号价格认证结论书，鉴定车辆损失为54315元。本院在被告处调取了被告单方委托圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告，鉴定冀Ｊ×××××车辆损失为35992元。庭审中被告人保财险公司认为原告单方委托鉴定程序不合法，提出重新鉴定申请，后经法院委托，信德保险公估有限公司对该事故车辆重新评估，定损部件以被告委托圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告中所列的部件和被告提供的冀Ｊ×××××车辆的损失照片为依据，重新鉴定车辆损失为44050元。被告人保财险公司逾期未交纳鉴定费用，原告博运车队垫付本次鉴定费2200元。
另查明，冀Ｊ×××××车行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证均在有效检验期限内。事故发生后，原告既未从第三方处得到赔偿，也未放弃向第三者请求赔偿的权利。
上述事实由事故车的行驶证、道路运输证、驾驶员吴俊朋驾驶证、从业资格证、道路交通事故证明、信德保险公估有限公司作出的编号为QTFY20160713公估报告书，鉴定费票据、保单四份、施救费票据、吊装拖运费票据、医疗费票据一张、青县人民法院在青县车管所调取的驾驶员吴俊朋驾驶证信息、被告提供冀Ｊ×××××车辆损失照片光盘及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，青县博运汽车运输有限公司与人保财险公司签订的保险合同有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告主张车损44050元，提供了法院委托的价格评估报告、驾驶员驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、道路运输证，本院予以支持，被告辩解鉴定数额过高，原告应提供修车发票，因其既未向法院提供数额过高的证据予以反驳，亦不申请鉴定人出庭，且根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人赔偿或者给付保险金不以实际修复车辆为条件，故对其辩解本院不予采信。原告主张其为车上乘坐人员贺彬垫付医疗费104.60元，提供了迁安市人民医院出具的医疗费票据，被告辩称该票据显示姓名为贺彬，与本案无关联性，因迁安市公安交警大队道路交通事故认定书中未写明有人员受伤情况，原告提供的医疗费票据与本案不具有关联性，故对原告的主张不予支持。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险人承担，原告主张施救费11800元、鉴定费2200共计14000元，提供了相应票据共三张，本院应予支持。被告辩解对于原告损失应当在扣除对方无责车辆交强险赔付数额后予以赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险事故发生后，原告未放弃向无责第三者请求赔偿的权利，故被告在赔偿原告保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对其辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付原告青县博运汽车运输有限公司车辆损失、鉴定费、施救费共计58050元，于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项汇至原告青县博运汽车运输有限公司在沧州银行股份有限公司青县支行的账号为53×××01的账户中。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取730元，原告青县博运汽车运输有限公司承担100元、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担630元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 梁彩霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 田嘉梅
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初368号
原告刘更坡，男，汉族，1955年9月1日生。
被告鲁克俭，男，汉族，1957年7月15日生。
被告鲁俊超，男，汉族，1985年3月30日。
原告刘更坡与被告鲁克俭、鲁俊超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是泥瓦工，经人介绍原告跟着二被告到郑州盖民房，原告怕被告拖欠工资，不想跟着干被告鲁克俭答复，被告鲁俊超是老板，他是带班人。经最后结算被告尚欠原告工资2000元。几年来原告多次催要，被告总是推拖至今未付。故原告诉至法院请求判决被告支付欠原告工资款2000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：2012年9月4日原、被告结算后被告给原告出具的欠条一份。
二被告未答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年原告跟随被告鲁俊超在郑州承包的工地提供劳务，到2012年9月4日，被告与原告结算共欠原告工资2000元并出具欠条。欠条出具后原告多次找被告追要，被告至今未还分文。
本院认为，当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告鲁俊超雇佣原告为其打工，被告应按时支付工资，被告欠原告工资2000元，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告鲁俊超支付欠工资款2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告鲁克俭与鲁俊超系父子关系，要求鲁克俭承担偿还责任，鲁克俭也没有在欠条上签名，原告在诉状中陈述鲁克俭是带班人，鲁俊超是包工头，因此原告要求被告鲁克俭共同承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲁俊超于本判决生效后三日内支付原告劳务报酬2000元。
二、驳回原告对被告鲁克俭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁俊超承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 崔亚东
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27476号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告施竺君，男，1976年4月5日生，汉族，住浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告施竺君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告施竺君系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,807.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,807.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27476号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告施竺君，男，1976年4月5日生，汉族，住浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告施竺君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告施竺君系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,807.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,807.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第494号
原告叶宝芳。
委托代理人冯秀勤、赵巧娟。
被告冯汉其。
原告叶宝芳为与被告冯汉其追偿权纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告叶宝芳的委托代理人冯秀勤、赵巧娟到庭参加诉讼，被告冯汉其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宝芳诉称，2013年10月16日被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行（以下简称泰隆银行）贷款，由原告及其他担保人提供连带责任担保。2013年10月17日泰隆银行发放贷款本金30万元。2014年4月9日贷款到期，被告无力偿还贷款，泰隆银行遂提起诉讼。诉讼期间，原告承担了担保责任，于2014年6月11日代偿本息及相关费用共计319966.2元及诉讼费5736元。因此，原告依法可向被告追偿。请求判令：被告立即返还原告因履行担保责任而支付的代偿款325702.2元及利息（利息自2014年6月11日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告冯汉其未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月16日，被告与泰隆银行签订个人借款合同一份，约定被告向泰隆银行借款30万元，借款期限自2013年10月16日至2014年4月9日止，原告及其他担保人为该笔借款提供了最高额为300万元的保证担保。合同签订后，泰隆银行依约放款。嗣后，被告未依约还款。2014年5月14日，泰隆银行向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告于2014年6月11日承担保证责任，替被告偿还贷款本息共计319966.2元，并支付泰隆银行为实现债权支出的诉讼费2966元、保全费2770元，以上共计325702.2元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、放款通知书、借款凭证、代偿证明、收款收据、民事裁定书各一份及当事人的庭审笔录在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告替被告偿还泰隆银行贷款本息及有关费用共计325702.2元后有权向被告追偿。原告要求被告从2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告冯汉其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯汉其于本判决生效后十五日内支付原告叶宝芳代偿款共计人民币325702.2元，并支付利息损失（利息损失从2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，由被告冯汉其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币6206元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 王庆玲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1037号
原告宋治典。
被告李守财。
本院在执行申请执行人宋治典与被执行人李守财其他合同纠纷一案中，经多次找被执行人，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法弥民初字第39号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王金良
二〇一二年十一月二十九日
书记员 杨 朝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民他4号
申请人鲁某某，男，1974年2月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区岳城社区居委会新屋组。
被申请人侯某某，男，1982年8月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区郭镇乡郭镇村大屋组组民。
关于申请人鲁某某与被申请人侯某某房屋买卖合同纠纷，申请人鲁某某于2016年4月13日向本院提交申请，要求冻结被申请人侯某某的银行存款760000元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产，担保人廖某以其所有的位于岳阳市岳阳楼区北港办事处凉亭山居委会（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第2970**号）的房屋一套为申请执行人鲁某某提供担保。
经审查，本院认为，申请人鲁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯某某的银行存款760000元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
二、查封担保人廖某所有的位于岳阳市岳阳楼区北港办事处凉亭山居委会（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第2970**号）的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 钟新秋
二〇一六年四月二十日
书记员 易美霞