湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00470号
原告：任卫华，广州正麦机械设备有限公司职工。
原告：任宇轩。法定代理人：任卫华，系任宇轩之父。
原告：陈建国，原仙桃市九珠蛋业有限公司员工。
原告：喻伏新（曾用名：喻乃巴），无职业。
上述原告共同委托代理人：胡文藻。代理权限：特别授权代理。
被告：深圳创维-RGB电子有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市洪山区徐东村徐东欧洲花园6A-803。
负责人：张萍，该分公司总经理。
委托代理人：黄发根、赖勇。代理权限：特别授权代理。
原告任卫华、任宇轩、陈建国、喻伏新与被告深圳创维-
RGB电子有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈建国及原告任卫华、任宇轩、陈建国、喻伏新的共同委托代理人胡文藻，被告深圳创维-
RGB电子有限公司湖北分公司的委托代理人黄发根、赖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫华、任宇轩、陈建国、喻伏新共同诉称：陈瑜是陈建国、喻伏秀夫妇的独生女，是被告深圳创维-
RGB电子有限公司湖北分公司的员工（被安排在仙桃点工作）。2013年10月2日18时40分许，下班回家的陈瑜骑电动车行至仙桃市黄金大道肖台村六祖路段时被鄂M×××××号车撞倒，经医院抢救无效死亡。经交警认定，鄂M×××××号车的驾驶员负此事故的全部责任，陈瑜不负责任。经武汉市人力资源和社会保险局认定陈瑜所受伤害为工伤。四原告申请仲裁后，因对裁决不服，为此提起诉讼，请求法院判令：要求被告赔偿原告1092144.6元（其中一次性工亡补助金539100元、丧葬费24471元；任宇轩的抚恤金234921.6元；喻伏新的抚恤金293652元，合计1092144.6元）。
原告任卫华、任宇轩、陈建国、喻伏新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户口簿、结婚证、社区证明、派出所证明各1份。证明四原告的基本情况及与工亡者陈瑜的关系；
证据二、被告的营业执照1份。证明被告的基本情况；
证据三、证明1份。证明原告喻伏新未参加社会保险，完全靠陈瑜生前赡养；
证据四、交通事故认定书1份。证明陈瑜在下班回家途中遭遇交通事故，陈瑜本人不负责任；
证据五、工伤认定决定书1份。证明经认定，陈瑜的死亡属工伤；
证据六、仲裁裁决书及送达回执各1份。证明本案纠纷已经过仲裁程序。
被告深圳创维-
RGB电子有限公司湖北分公司辩称：陈瑜系被告员工，在被告仙桃办事处从事文员工作。2013年10月2日18时40分，在下班回家途经仙桃市黄金大道中被小汽车撞击，当场昏迷，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告相关负责人积极配合医院抢救工作、安抚家属，并垫付住院期间医疗费用29132.27元。2013年10月9日被告向武汉市社保局申请工伤登记及认定资料收集，武汉市社保局于2013年11月14日下达认定工伤决定书；2013年12月18日仙桃市人民法院就陈瑜人身损害赔偿一案进行了民事调解，肇事车辆所购保险的中国人保保险公司一次性赔付411320元。因湖北省工伤赔付实行差额赔付，需提供肇事方赔付明细，陈瑜家属于2014年3月将赔付明细寄达公司，被告于当月申报了工亡待遇审核表，工伤保险赔付143225.72元，现工伤保险基金已将该工亡一次性补助金支付被告账户，但由于原告迟迟未提供分配方案以及收款银行账户，导致被告无法有效地将该笔补助金转付给原告；陈瑜的母亲喻伏新和陈瑜的儿子任宇轩符合享受供养亲属抚恤金待遇条件，目前正在办理供养亲属抚恤金资料申报，但由于武汉市社会保险行政部门要求供养亲属提供武汉市银行卡才能办理，经多次催告，符合申报条件的原告喻伏新和任宇轩迟迟未提交武汉市银行卡，因申报资料不全，导致供养亲属抚恤金无法申请办理。综上所述，被告已按国家法律规定为工亡职工陈瑜购买了工伤保险，且陈瑜也依法被认定为工亡并享受工亡待遇，被告无须承担任何赔偿责任，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告深圳创维-RGB电子有限公司湖北分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份。证明陈瑜在下班途中因交通事故死亡；
证据二、住院费用发票1张。证明被告已支付29132.27元医疗费；
证据三、武汉市工伤事故登记表1份。证明被告第一时间申报了工伤；
证据四、认定工伤决定书1份。证明陈瑜系工亡；
证据五、《仙桃市人民法院民事调解书》及《保险公司赔付明细》各1份。证明肇事车所购保险的保险公司一次性赔付了411320元（含被告垫付的29132.27元）；
证据六、工伤待遇申报审核表、工伤应付明细及银行回单各1份。证明工伤保险已支付工亡待遇143225.72元；
证据七、洪山区劳动仲裁委员会仲裁裁决书1份。证明仲裁委不支持原告双倍赔偿要求。
经庭审质证，被告深圳创维-
RGB电子有限公司湖北分公司对原告任卫华、任宇轩、陈建国、喻伏新提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六的真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信；对证据三的真实性无异议，但认为与本案无关。原告任卫华、任宇轩、陈建国、喻伏新对被告深圳创维-
RGB电子有限公司湖北分公司提交的证据一、证据三、证据四、证据七的真实性与证明目的均无异议，本院依法予以采信；对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据五的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据六的真实性有异议，因为原告没有收到该笔款项，并且对金额也有异议。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告任卫华、任宇轩、陈建国、喻伏新提交的证据三，因原告喻伏新有配偶，故对其证明目的本院部分采信。对被告深圳创维-
RGB电子有限公司湖北分公司提交的证据二，因与本案无关联，故本院对其证明目的不予采信；对证据五本院予以采信；对证据六，原告未能提交反驳证据，故对该证据的真实性及证明目的予以采信。
经审理查明：原告任卫华系陈瑜之夫，任宇轩系陈瑜之子，陈建国系陈瑜之父，喻伏新系陈瑜之母。陈瑜系被告深圳创维-
RGB电子有限公司湖北分公司员工，在被告仙桃办事处从事文员工作。2013年10月2日18时40分，陈瑜在下班回家途经仙桃市黄金大道肖台村六祖路段时被鄂M×××××号车撞倒，后经抢救无效死亡。事故经认定，鄂M×××××号车的驾驶员负此事故的全部责任，陈瑜不负事故的责任。武汉市人力资源和社会保险局2013年11月14日认定陈瑜所受伤害为工伤。2013年12月18日湖北省仙桃市人民法院就陈瑜人身损害赔偿一案进行了民事调解，由肇事车辆所购保险的中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司一次性赔付四原告411320元。2014年3月21日四原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付一次性工亡补助金539100元、丧葬费24471元、供养亲属抚恤金528573.6元，该仲裁委认为四原告所应获得的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等工伤待遇均应由工伤保险基金支付，裁决驳回了原告仲裁请求。原告因对该仲裁裁决不服，故而提起诉讼。其诉请如前。
另查明：2014年4月14日，武汉市工伤生育保险中心核定陈瑜丧葬补助金为20769元、一次性工亡补助金为491300元，非责任冲减368843.28元，工亡待遇为143225.72元，该款项于2014年4月29日通过转账汇至被告账户，原告因对武汉市工伤生育保险中心的计算方式、计算标准有异议，故一直未领取上述款项。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：陈瑜生前系被告深圳创维-
RGB电子有限公司湖北分公司员工，其在下班途中遭遇车祸，不幸死亡，经武汉市人力资源和社会保险局认定为工伤，其近亲属有权代为主张相关权利。但被告已为陈瑜缴纳工伤保险，按照《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属按照有关规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，现武汉市工伤生育保险中心已就陈瑜丧葬补助金、一次性工亡补助金等进行了核定，原告虽对计算方式、计算标准有异议，但不应当向被告主张权利，其可通过途径主张相关权利。另对供养亲属抚恤金，原告也应按照《工伤保险条例》的规定进行申领。据此，为维护当事人的合法权益，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告原告任卫华、任宇轩、陈建国、喻伏新对被告深圳创维-RGB电子有限公司湖北分公司的诉讼请求。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 晖
二〇一四年七月二十四日
书记员 唐培森