鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终12号上诉人（原审被告）：武清跃，男，1969年3月24日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）：白建梅，女，1970年10月22日出生，汉族，个体，现住址同上。与武清跃系夫妻关系。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张美霞，女，1971年11月27日出生，汉族，教师，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：白银，女，1990年1月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。原审第三人：高如忠，男，1968年12月29日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。原审第三人：乌海市谊君房地产开发有限责任公司，住所地乌海市乌达区滨海C区C段转角01室。法定代表人：李伟。上诉人武清跃、白建梅因与被上诉人张美霞，原审第三人高如忠、乌海市谊君房地产开发有限责任公司（以下简称乌海市谊君房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武清跃、白建梅及其委托诉讼代理人郭秀梅，被上诉人张美霞及其委托诉讼代理人白银，原审第三人高如忠到庭参加了诉讼。原审第三人乌海市谊君房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对乌海市谊君房地产开发有限责任公司进行了缺席审理。本案现已审理终结。武清跃、白建梅上诉请求：1、一审认定事实不清，请求二审法院予以改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年12月6日，被上诉人张美霞与上诉人的债务人高如忠、高如忠的债务人乌海市谊君房地产开发有限责任公司签订了《房屋销售款抵付股本转让金协议》两份，约定甲方将位于乌海市乌达区欧洲铭城生活广场6号楼2单元201室、401室两套房屋的房屋款抵顶高如忠的股本转让金，高如忠又将其卖给张美霞，抵顶高如忠欠上诉人的借款，上诉人与被上诉人的债权债务关系已经通过债务转移消灭。履行抵顶协议后，上诉人向被上诉人要原借条，但被上诉人每次都借口推托不予返还。从房屋抵顶到第一次起诉期间，被上诉人没有向上诉人主张过借款，上诉人也没有向高如忠主张过债权，被上诉人用作废的借条向法院起诉，是一种不诚信的行为。一审法院没有查清案件事实，导致了错误的判决。综上，请求二审法院查清本案事实，作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。张美霞答辩称，张美霞与第三人高如忠没有债权债务关系，张美霞也没有同意将武清跃和白建梅的债务转让给高如忠。2012年，武清跃向张美霞借款用于经营生意，张美霞觉得武清跃经营药店，还款有保证，就向武清跃出借了227万元。借款到期后，武清跃陆续还款至2013年9月30日，仍下欠本金984031元及利息。《房屋销售款抵付股本转让金协议》不是债权债务转让协议，并不能证明张美霞同意由高如忠履行债务人武清跃的债务。该协议有张美霞认购房屋的意愿，但房屋认购协议没有签订，更不必说房屋买卖网签合同。因房地产公司资金短缺该房屋至今未建成。房屋的交付实行的是登记制，不是在别人的房屋销售额抵付股本转让金协议书上签了字就等于交付了房屋，抵付了张美霞的债权。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持。原审第三人高如忠述称，高如忠投资了乌海谊君房地产开发公司，期间资金不足，高如忠开始转让自己的股权。由于高如忠欠武清跃钱，武清跃欠张美霞钱，故高如忠、乌海谊君房地产公司、张美霞签订了《房屋销售款抵付股本转让金协议》，把房屋抵顶给了张美霞。至于后续的房屋网签、房屋交付及房屋登记情况高如忠再没有参与也不清楚。张美霞向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还借款本金984031元及利息711782元（利息按2%计算），本息共计1695813元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月30日，被告武清跃向原告张美霞借款227万元，约定月利息3分，并由被告武清跃向原告张美霞出具借条一支。2013年12月6日，原告张美霞、第三人高如忠、第三人乌海市谊君房地产开发有限责任公司签订两份《房屋销售款抵付股本转让金协议》，协议约定，原告认购第三人乌海市谊君房地产开发有限责任公司位于欧洲铭城生活广场6号楼2单元的201（房屋面积148.79㎡、成交房总价652891元）、401（房屋面积152.24㎡、成交房总价675641元）号房屋，两套房屋总价款1328532元全部抵付第三人股本转让金，两套房屋房款由原告张美霞同第三人高如忠自行协商处理，房屋销售税金由第三人乌海市谊君房地产开发有限责任公司承担。另查明，被告武清跃、白建梅于1991年12月3日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张美霞、被告武清跃对被告武清跃于2012年4月30日向原告张美霞借款227万元的事实不存在争议，一审法院予以确认。关于本案借款本息是否已经偿还，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，一审法院认为，从证据内容分析，该证据均没有对于涉案债务即借款本息转让的意思体现，没有被告武清跃的意思表示，也没有被告武清跃的签字确认，且被告武清跃在诉讼过程中自认协议签订时不在场，结合协议全文只能得出原告张美霞向第三人高如忠购买房屋，第三人乌海市谊君房地产开发有限责任公司将房款抵付给第三人高如忠，原告张美霞与第三人高如忠自行协商处理购房款的意思表示，故对被告主张债务已经抵消的辩称，不予支持。关于原告诉请的借款下欠本金、利息的具体数额，原告张美霞在诉讼中主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。因本案立案时间为2016年，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定被告武清跃下欠原告白建梅借款本金984031元、利息711782元（按年利率24%，从2013年9月3日算至2016年9月8日），本息合计1695813元。另外，本案所涉借款产生于武清跃、白建梅夫妻关系存续期间，被告白建梅未举证证实其与武清跃对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定或原告与被告武清跃、白建梅明确约定了本案所涉债务为个人债务，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条之规定，判决：一、被告武清跃、白建梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张美霞偿还借款本金984031元、利息711782元（按年利率24%，从2013年9月3日算至2016年9月8日），本息合计1695813元。二、驳回原告张美霞的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，原审第三人高如忠系上诉人武清跃的债务人，被上诉人张美霞以买受人的身份在两份《房屋销售款抵付股本转让金协议》上签字后，未向高如忠交付购房款。现高如忠已不是原审第三人乌海市谊君房地产公司的股东。本院认为，本案的主要争议焦点在于两份《房屋销售款抵付股本转让金协议》的认定问题。本案的民间借贷发生于2012年4月30日，借款金额为227万元，至2013年9月30日，武清跃下欠本金984031元。2013年12月6日，原审第三人高如忠、原审第三人乌海市谊君房地产公司签订两份《房屋销售款抵付股本转让金协议》，协议约定，由张美霞认购第三人乌海市谊君房地产公司位于欧洲铭城生活广场6号楼2单元的201（房屋面积148.79㎡、成交房总价652891元）、401（房屋面积152.24㎡、成交房总价675641元）号房屋，两套房屋总价款1328532元全部抵付第三人高如忠股本转让金，张美霞以买受人的身份在两份协议上签字。本院认为，武清跃是张美霞的债务人，高如忠又是武清跃的债务人，签订协议的时候高如忠系乌海市谊君房地产公司的股东，通过几方关系及协议内容分析可知，该协议实际上是乌海谊君房地产公司用两套房屋作价1328532元，抵顶高如忠在公司的股金，后高如忠又将房屋用于抵顶武清跃欠张美霞的借款，张美霞在协议上以买受人身份签字的行为应当视为其对抵顶行为的同意，故该两份协议书系三方当事人的真实意思表示，且并未损害第三人及国家集体的利益，属于合法有效合同，各方当事人应当认真履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，张美霞与武清跃的民间借贷形成于前，该两份抵顶协议书形成在后，并且已经形成了新的合同法律关系，现两份协议书为有效合同，只有出现合同解除或者不能继续履行的情形，张美霞才可以通过原始借贷关系要求武清跃偿还借款。综上，张美霞请求法院直接判令武清跃、白建梅给付借款本金及利息的请求本院不予支持。武清跃、白建梅的上诉请求可以成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初1087号民事判决；二、驳回被上诉人张美霞的原审诉讼请求。一审案件受理费20062元，保全费5000元，由被上诉人张美霞负担。二审案件受理费20062元，由上诉人武清跃、白建梅负担10031元，由被上诉人张美霞负担10031元。本判决为终审判决。审 判 长  边晓燕代理审判员  张 静代理审判员  张 雯二〇一七年三月二十二日书 记 员  张煜雪