内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1822号
原告王彦民，男，1952年8月12日出生，蒙古族，农民。
委托代理人马淑梅，内蒙古信华律师事务所律师。
被告喀喇沁旗王爷府镇三家村民委员会。
代表人：徐立臣，主任。
第三人李沛德，男，1951年7月16日出生，汉族，个体。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
原告王彦民与被告喀喇沁旗王爷府镇三家村民委员会（以下简称三家村委会）、第三人李沛德确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年1月1日，原告作为唯一的承包方与被告签订了《三家村大甸子土地开发承包合同》，被告将耕地350亩及四至边界内荒废土地和荒坡承包给原告试栽葡萄等项目，承包期为三十年，合同规定承包期内双方不得转兑、出租、抵押等，单方违约支付违约金40000元。合同签订后，原告按规定全面履行承包方的义务，按时交纳承包费，并对所承包的土地进行投入治理已初具规模。2013年8月9日，原告意外收到喀喇沁旗人民法院的应诉，才知道案外人李沛德称被告已将原告与被告签订的《三家村大甸子土地开发承包合同》转让给李沛德，被告私下的转让原告并不知情。由于被告的转让行为，导致原告与被告签订的合同受到了非法限制，故原告诉请人民法院：一、确认被告将与原告签订的《三家村大甸子土地开发承包合同》转让无效，二、被告支付原告违约金40000元。
被告辩称，2002年1月1日原告与我村签订的《三家村大甸子土地开发承包合同》，承包人并非原告一人，在承包过程中由于原告未能按照合同履行，构成违约，该合同应予解除，后于2012年7月10日原告将合同交由合伙承包人李沛德履行，他二人签了约，经我村审核同意由李沛德履行，李沛德继续履行合同至今。综上，我村并无不当，应认定合同有效，驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，原告与第三人系《三家村大甸子土地开发承包合同》的合伙承包人，在承包期间原告已经退伙，原告退伙后，由第三人单独继续履行该合同至今，原告称被告将合同私自转让给第三人的事实并不存在，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《三家村大甸子土地开发承包合同》一份，证明发包方是三家村委会，承包方是本案原告，原告是唯一承包人。
2、2001年11月10日收据一枚、2001年12月19日现金收据一枚，证明原告与被告签订合同时交纳了承包费8000元，证明承包合同的签订人是原告。
3、2012年7月9日《承诺书》一份，证明原告不再享有生产经营收益权，并不是将承包权交给第三人，只是将生产经营收益权暂时交给第三人。
4、内蒙古自治区退耕还林合同书、退耕还林证、退耕还林坐标图各一份，证明原告在承包的土地上种植林木的情况，并由行政部门颁发了相关证照。
5、2013年7月8日第三人李沛德的起诉书、（2013）喀民初字2182号民事裁定书各一份，证明第三人李沛德在原来的起诉书中认定被告将承包合同转包给他，进而证明第三人李沛德不是原承包人。
6、第三人李沛德2013年12月23日的起诉书一份，证明第三人按转包诉讼对自己不利的情况下，又捏造原告退伙，进行恶意诉讼，企图窃取原告的承包权。
被告未向本院提交证据。
第三人为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
7、2010年7月11日原告和第三人共同签订的《关于合伙承包喀旗三家村大甸子村土地一事的补签协议书》一份，证明三家村大甸子土地的承包合同的承包人为原告王彦民、第三人李沛德、案外人翟学东等，合同是由原告代表合伙人签订的。
8、2012年7月20日，原告退伙后，由松山区工商局局长李树清、原地毯厂初孝林出具的《关于李沛德独立承包三家村大甸子土地的调解说明》一份，证明原告王彦民出具的《承诺书》是真实的，退伙是自愿的，涉及的原承包账目也做了实际性的处理。
9、2002年1月1日签订的《三家村大甸子土地开发承包合同》一份，证明合同的原件在原告手中，提交给第三人的合同是复印件，但原、被告及第三人都在上面签署意见，同意由第三人继续履行。
10、2012年7月9日，原告出具的《承诺书》一份，证明原告同意合同的全部权利义务交由第三人履行，并有见证人见证、发包方签署意见，原告王彦民退出承包。
11、（2014）喀民初字143号判决书、（2014）赤民终字第701号判决书各一份，证明原告与第三人之间的退伙问题已经被法院生效判决所确认，原告与第三人共同承包的荒山已交由第三人李沛德独立承包。
12、2014年2月21日法院调查大三家村委主任徐立臣和书记李瑞的笔录两份，证明本案原告王彦民与第三人李沛德系合伙承包，后原告将承包权交由李沛德的事实。
13、收据三枚，证明2012年7月14日后第三人缴纳了涉案合同至今的承包费，第三人独自履行合同义务。
上述证据，经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
一、原告提交的1号证据。
二、被告提交的11号证据。
原、被告提交的其他证据，已在11号证据中予以审查，本院认可其审查确认的效力。
根据双方当事人陈述和本院采信的证据，本院查明以下事实：
2002年1月1日原告代表第三人和翟学东与被告签定了《三家村大甸子土地开发承包合同》，2010年7月11日经翟学东同意及他人见证，原告与第三人签订了《关于合伙承包喀旗三家村大甸子村土地一事的补签协议书》，翟学东退出合伙，由原告与第三人继续承包。合同履行到2012年7月9日，原告与第三人签订了《承诺书》，约定：一、从即日起由李沛德全面履行合同规定的权利义务；二、今后的生产经营收益权归李沛德所有；三、今后生产经营中发生的债权债务一切事情由李沛德负责。2012年7月10日，原告将承包合同复印件交给第三人，并在尾页注明同意第三人继续执行，后被告在承诺书和承包合同复印件上签署意见加盖公章，同意第三人继续履行合同。自此第三人依约单独行使承包经营权，交纳了2012年-2014年承包费。由于原告持有《三家村大甸子土地开发承包合同》原件，原告依该合同原件继续支取退耕还林补贴等，第三人遂与原告产生争议，第三人于2013年12月31日提起诉讼，请求确认双方退伙约定有效，由第三人履行《三家村大甸子土地开发承包合同》。该案经本院（2014）喀民初字第143号民事判决书判决，确认原告与第三人达成的退伙协议有效，由第三人继续履行原合同。原告对该判决不服，提出上诉，经二审终审，驳回上诉，维持原判。在该案二审期间，原告提起本案诉讼，要求确认被告将《三家村大甸子土地开发承包合同》转让第三人无效，并要求被告支付违约金40000元。
本院认为：原告与第三人合伙签订《三家村大甸子土地开发承包合同》，后原告与第三人约定自己退出合伙，由第三人继续履行原合同事实清楚，本院生效判决也予以认定；被告作为发包方在原告与第三人达成退伙约定后，签署意见加盖公章，同意第三人继续履行原合同，是对二人约定的遵从，承包方由二人合伙变更为第三人一人，属于承包主体内部自愿行为，并非被告将合同另行转让，原告主张被告将合同转让的事实并不存在。在原告退出合伙、被告同意第三人继续履行原合同过程中，被告没有违反合同约定。原告关于《三家村大甸子土地开发承包合同》是自己一人承包、与第三人是合伙经营关系、第三人只享有经营权的主张与其本人出具的书面证据相悖，亦不足以否定业已形成的事实。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈向明
二〇一四年八月二十七日
书记员 孟 冉