河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊二民初字第24号
原告：张中干，男，1952年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
委托代理人：何顺安，伊川县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：张延鸟，女，1980年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。系原告张中干女儿，一般代理。
被告：张成灿，男，1969年生，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡。
第三人：林敬森，男，1966年生，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡。
原告张中干诉被告张成灿劳务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中原告张中干申请追加林敬森为第三人，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中干及其委托代理人何顺安、张延鸟，被告张成灿、第三人林敬森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年7月30日经林敬森介绍到被告承包的洛龙区关林洛阳帝都国际城33#、34#楼工地干建筑活，当时与被告协商每天工资260元，被告承诺待工程结束后一次结清不会欠原告分文钱，原告相信了被告的谎言，于2013年7月到被告工地打工。2014年1月30日被告承包的工程全部完工，由工地计工员林敬森证言，原告出勤78.7天，每天260元，总工资20462元，两次借款10966元，张成灿下欠9700元，原告无数次讨要，被告一拖再拖，原告无奈只好上访洛阳市政府多次，向有关部门反映，洛阳市政府有关部门将原告讨要打工工资一案转送到洛阳市洛龙区人民政府，洛龙区人民政府指派洛阳市洛龙区劳动保障大队进行解决。经该大队通知，被告张成灿及所有打工人到洛龙区政府进行解决，督促张成灿当场支付欠所有打工人的工资，轮到原告时说“没有钱”，随后弄到钱送到原告家，并且由洛阳市洛龙区劳动保障监察大队出具证明，证实被告欠原告打工工资9700元。原告向被告讨要工资期间花去差旅费1000元，误工费1500元，被告理应承担原告所欠工资9700元，要工资期间的费用2500元合情合理。综上所述：被告所欠原告打工工资9700元事实清楚，并由洛阳市洛龙区劳动保障大队证明属实，而被告言而无信一拖再拖，拒不支付导致原告经济受到极大的伤害。请求人民法院依法判令：1、被告归还原告打工工资9700元；2、被告承担原告向被告讨账差旅费1000元，误工费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张成灿辩称：原告所诉与事实不符。1、2013年9月15日，帝都国际城33#、34#楼承包商为江苏巨业建设公司。我从马丙常（甲方）处承包的工程为单项模板，我将该活以分项承包的方式分给各个班组。我与林敬森有直接的管理和被管理的关系，与原告张中干没有直接的关系。原告诉状中称：他经林敬森介绍到33#、34#楼工地到我承包的工地干活，与我协商每天工资260元，这与事实不符。2、我承包的工程部分单项模板工程款结算时，因我与马丙常（甲方）对《单项模板协议书》的理解发生歧意，我们双方由洛龙区信访局出面解决。该工程中林敬森班组的工人工资按照林敬森提供的工人工资单，在洛龙区信访局有关人员的监督下一次性全总付完。（附：证据1、林敬森所提供的用工记录工资单和林敬森的领取工人工资记录。）按照该班组组长林敬森的记录和该班组的工程量，我已经全部付完该班组工人应得工资。至于该班组成员与班组长的工资，与我无关。3、在2014年1月30日，我在发放我承包的单项模板工程工人工资时，林敬森班组成员张中干向班组长林敬森讨要工资，林敬森欠张中干970元。林敬森签名后让我作证，我答应后随即签了名。此事涉及我，我仅是一证人。这是唯一的一次与原告的直接交往。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼。
第三人林敬森述称：我们都是跟着张成灿干活的，我是他的一个班组长。我也是打工的，原告张中干的工资应该由张成灿出。我不会算账，张成灿算账后没有把我应得的给我，张中干的钱应该是张成灿支付。
原告为证明其事实主张，向法庭提交以下证据：证据1、洛阳市洛龙区劳动保障监察大队证明一份，欲证明张成灿欠张中干劳动报酬9700元；证据2、林敬森证言一份，欲证明被告张成灿欠原告张中干9700元；证据3、原告打工出勤工资单复印件一份，欲证明原告干活的天数及工数。
被告张成灿质证认为：证据1在洛龙区信访局时被告发放了20.5万工程劳动报酬，被告按照四个班组已经发出去，被告只对准班组长发放，证据不具体真实；对证据2不予认可，证言不真实，林敬森的证言与原告起诉的缘由不一致，互相矛盾，证言中所述事情均不清楚；证据3被告不知道出勤天数及工资数额，被告不记工，不是被告本人写的，不予认可。
第三人林敬森质证认为：证据1的证据真实，第三人林敬森认可，张中干就是跟着第三人干活的；证据2是劳动局书写，第三人照抄的，第三人不知道上面写的什么，但是知道被告欠原告工资是事实；证据3的证据真实，是第三人写的。
被告张成灿为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据：证据1、两张结算单，欲证明四个班组的工资均已付清，被告对准班组长，已经将钱发放下去，谁领钱谁签名；证据2、记工单一份，欲证明原告张中干干活的数量，已经结算清楚；证据3、证人李来军、孙任敏出庭作证，欲证明被告已将活发放给四个班组长，被告与班组长联系，不与班组干活成员联系。
原告张中干质证认为：证据1清单是被告一人捏造，没有原告及第三人签名，证据中看不出多人笔迹，全部属于一个人笔迹；证据2原告平时的借资和零花都是在林敬森处领取的，原告不认可；证据3被告的证人不能作为证人证明，不具有证人资格。
第三人林敬森质证认为：对证据1第三人不认可，第三人没有收到这钱；证据2原告所说属实，原告借的钱是从第三人处拿走的，是第三人侄子林利强给原告的；证据3被告的证人不能作为证人出庭证明。
第三人林敬森为支持其答辩意见，向法庭提交工资单原件一份，欲证明原告证据3上的记工属实。
原告张中干质证认为无异议。
被告张成灿质证认为，被告按第三人林敬森提供的工程量发款，第三人记工的真实性被告不知道。
结合原、被告、第三人的举证、质证及当庭陈述情况，本院认定本案如下事实：
被告张成灿从他人处承接洛龙区关林洛阳帝都国际城33号、34号楼部分单项模板工程。被告张成灿承接后将单项模板工程以分项承包的方式分给四个班组，第三人林敬森承包33号楼3至6层及34号楼4至6层的木工活，双方按工程量结算，每平方米38元。第三人林敬森自己找人干活，自己负责分工、指挥，并指定林利强负责记工。
原告张中干跟随第三人林敬森木工组干活，接受第三人林敬森的管理，原告所需借资直接从第三人处领取。第三人认可原告张中干所付出的出工天数为78.7天，并按每天260元的日工资给付原告张中干。被告张成灿与原告张中干没有直接的管理和被管理的关系。2014年1月30日，被告张成灿按第三人林敬森提供的记工工资单发放工资时，向原告张中干发放4000元后已没有资金。
另查明：原告张中干通过第三人林敬森借资6966元，2014年1月30日收到被告张成灿4000元，合计收到现金10966元。
本院认为：债务应当清偿。原告张中干提供劳务，应当得到相应报酬。原告张中干主张被告张成灿应当支付相应报酬，被告张成灿对原告张中干的主张不予认可，原告张中干与被告张成灿没有签订劳务合同，亦没有口头约定劳务合同相关事项，被告没有对原告实施有效管理，且原告提供的证据不足以认定原、被告之间存在劳务合同关系，对原告张中干要求被告张成灿支付工资的诉讼请求，本院不予支持。原告张中干跟随第三人林敬森干活，原告与第三人虽未签订劳务合同，但第三人林敬森与原告张中干约定日工资为260元，向原告分派工作，指派他人记工，并对原告的工资数额进行核算，向原告分发工资，原告借资也从第三人处领取，第三人林敬森与原告存在直接的管理和被管理的关系，结合第三人对原告实施管理及原告从第三人处借资的实际情况看，原告与第三人林敬森之间存在劳务合同关系，第三人林敬森应当向原告张中干支付报酬。原告跟随第三人林敬森干活的实际天数为78.7天，日工资为260元，原告应得工资为260元／天×78.7天=20462元，原告自己认可已经收到10966元工资，原告应得工资为9496元，原告所诉工资9700元系计算错误，应当以实际为准，第三人林敬森应当向原告张中干支付工资9496元。原告要求支付差旅费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告张成灿与第三人林敬森均认可双方之间按工程量结算，每平方米38元，被告与第三人之间存在合同关系，被告称双方已经清算完毕且多发工资，第三人称没有清算仍然有拖欠，双方均没有提供相关证据证明，双方之间的纠纷与本案不属同一法律关系，可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、第三人林敬森于本判决生效之日起十日内支付原告张中干现金9496元。
二、驳回原告张中干对被告张成灿的诉讼请求。
三、驳回原告张中干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由第三人林敬森负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 纪香亭
人民陪审员 姜素霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张珍妮