浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第402号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人：周建国。
委托代理人：鲍志东。
被上诉人（原审原告）：朱秀珍。
委托代理人：樊安萍。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦保险湖北分公司）因与被上诉人朱秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）甬镇民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年8月31日5时26分许，方绍华驾驶登记在上海派通包装材料有限公司名下的沪B×××××号中型厢式货车（该车在被告安邦保险湖北分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险）沿兴庄路从中官路驶往庄市大道方向，行驶至鑫隆花园车站附近处时，遇行人原告朱秀珍过兴庄路，沪B×××××号中型厢式货车车辆前部左侧与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，方绍华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后原告被送往宁波市第六医院住院治疗，至2014年9月25日出院。2014年12月12日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右下肢毁损伤，经截肢术治疗，目前遗留右下肢膝以下15cm以远缺失，评定伤残等级为六级伤残；因交通事故致双侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级伤残；建议其安装假肢；建议护理时间为损伤之日至安装假肢后二个月为止，营养期限四个月。原告于2015年1月4日安装了碳纤储能小腿假肢，安装假肢的费用为人民币68000元。假肢安装机构宁波康信假肢矫形中心出具的关于朱秀珍配置残疾辅助器具（假肢）的证明，证明该假肢在正常使用下寿命为五年，假肢每年维护费用为假肢款的10%，假肢康复训练为3个月左右，需要一人陪护。交通事故发生后，被告已向原告垫付10000元。
另查明：原告起诉时曾列方绍华、上海派通包装材料有限公司为共同被告，后双方就交强险、商业三者险责任限额范围外的医疗费（非医保部分）、鉴定费、营养费的赔偿达成庭外和解协议，并已履行完毕。后原告向原审法院申请撤回对方绍华、上海派通包装材料有限公司的起诉，原审法院裁定予以准许。
原审原告朱秀珍于2015年1月19日诉至原审法院，请求判令：对原审原告的损失合计767616.79元，原审被告安邦保险湖北分公司在交强险责任限额范围内承担120000元，并优先赔偿精神损害抚慰金，余款647616.79元的90%由原审被告安邦保险湖北分公司在商业三者险责任限额范围内承担。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，方绍华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，原、被告对此均无异议，对交警部门对本起事故的责任认定予以确认。因此原告的各项损失先由被告安邦保险湖北分公司在交强险责任限额范围内承担。超出交强险部分，根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，酌情认定由机动车一方承担85%责任，故原告超出交强险损失部分的85%应由被告安邦保险湖北分公司在商业三者险责任限额范围内承担。原告主张的医疗费26273.83元（已扣除非医保费用）、残疾辅助器具（轮椅）费合法有据，被告无异议，予以支持。原告系非农业家庭户，故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算合法有据，对其主张的残疾赔偿金260388.96元予以支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张按40元/天计算不违反法律规定，对其主张的住院伙食补助费1040元（40元/天×住院26天）予以支持。关于护理费，根据原告提供的住院护理费收据及本案实际情况，对其主张的住院护理费4160元（住院26天×160元/天）予以支持。对于出院后的护理期限，鉴定意见建议受伤之日至安装假肢后2个月止，宁波康信假肢矫形中心出具的关于朱秀珍配置残疾辅助器具（假肢）的证明意见为假肢康复训练期3个月，需陪护一人，据此酌情确定原告出院后的护理期限为5.5个月；因原告未提供护理人员的收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及本案实际情况酌情确定为60元/天，故原告出院后的护理费为9900元（5.5个月×60元/天）。因此确定原告的护理费为14060元（住院护理费4160元+出院后护理费9900元）。关于交通费，因原告未提供交通费票据，根据其就医情况酌情确定为1000元。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。综合司法鉴定意见书、宁波康信假肢矫形中心出具的关于朱秀珍配置残疾辅助器具（假肢）的证明、调查笔录及本案实际情况，酌情确定原告安装普通适用型假肢的费用为55000元，每五年更换一次，根据原告的年龄和身体状况酌情支持二个，故原告安装假肢费用为110000元（55000元×2个）；每年维护费用为安装假肢费用的10%，故假肢的维护费为55000元（55000元×10%×10年），因此原告安装假肢及假肢维护费共为165000元。原告主张的住院时购买的必要物品费用没有法律依据，不予支持。关于误工费，原告已届法定退休年龄，且未提供证据证明其收入状况，故其主张的误工费没有事实依据，不予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。具体赔偿金额应根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理确定，根据本案的实际情况酌情确定原告的精神损害抚慰金为20000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，作出如下判决：一、原告朱秀珍的损失有：残疾赔偿金260388.96元、医疗费26273.83元、住院伙食补助费1040元、护理费14060元、交通费1000元、残疾辅助器具（轮椅）费980元、安装假肢及假肢维护费165000元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币488742.79元；二、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱秀珍医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，计120000元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱秀珍残疾赔偿金170388.96元、医疗费16273.83元、住院伙食补助费1040元、护理费14060元、交通费1000元、残疾辅助器具（轮椅）费980元、安装假肢及假肢维护费165000元计368742.79元的85%计313431.37元；上述二、三项合计，被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司应支付原告朱秀珍人民币433431.37元，扣除被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司已支付的10000元，尚应支付423431.37元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。四、驳回原告朱秀珍的其他诉讼请求。本案案件受理费10”828元，减半收取5414元，由原告朱秀珍负担2152元，被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担3262元。
宣判后，原审被告安邦保险湖北分公司不服，向本院提起上诉，称：原审判决酌情确定安装普通适用型假肢的费用为55000元不合理。被上诉人配备的假肢属于目前较为先进的高端假肢，装假肢及维护费用明显过高。国产普通适用型假肢费用在20000元至30000元之间，故确定假肢费用为25000元较合理。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人安装假肢及维护费用为75000元。
被上诉人朱秀珍答辩称：根据宁波康信假肢矫形中心出具的证明及发票，假肢费用是68000元，原审判决55000元已经低了。上诉人的上诉理由不成立。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，方绍华承担事故的主要责任，被上诉人承担事故的次要责任。原审法院据此判决上诉人对被上诉人的损失在交强险限额内先予赔付，交强险限额外损失部分的85%由上诉人在商业三者险限额内赔偿，并无不当。根据司法鉴定意见书、宁波康信假肢矫形中心出具的证明、原审法院的调查笔录及本案的实际情况，原审法院酌情确定被上诉人安装普通适用型假肢的费用为55000元，每五年更换一次，符合法律规定。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 张梦霞
代理审判员 郑 辉
二〇一五年七月十五日
代书 记员 陆 琼