甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初00745号
原告张毅，男，汉族，农民。
委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告甘肃泰祥房地产开发有限公司。
法定代表人李作仁，系该公司经理。
委托代理人马小刚，系该公司销售副经理。
被告李作仁，男，汉族，居民，住会宁县会师镇北大街广场小区*号*单元**室。
原告张毅诉被告甘肃泰祥房地产开发有限公司（以下简称甘肃泰祥公司）、李作仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁熹东、被告甘肃泰祥公司委托代理人马小刚到庭参加诉讼，被告李作仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称：被告李作仁系被告甘肃泰祥公司法定代表人，该公司系自然人独资设立。2014年6月25日、7月16日，被告因向实际施工人给付工程款分别向原告借款人民币1000000元、800000元。同日双方订立《个人借款抵押合同》，约定了借款数额、抵押标的物的基本状况及双方有关权利义务，原告向第二被告给付借款1000000元、800000元，被告公司向原告出具收款收据三份。还款期限届满后，二被告因经营周转困难未还款。依据《物权法》第十五条之规定双方当事人虽未办理物权登记，但不影响抵押合同的效力。依据《公司法》第二十条之规定“公司股东应当遵守法律、行政法规……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，二被告应承担连带清偿责任。现要求1、确认原、被告所订立抵押合同合法有效；2、二被告连带偿还原告借款本金1800000元，支付按月利率3%自借款之日起至本金清偿之日止的相应利息；3、原告对抵押财产优先受偿；4、案件受理费、保全费等原告实现债权的费用由二被告连带负担。
被告甘肃泰祥公司辩称：我们公司向原告张毅借款本金1000000元属实，但原告在给付现金时预先扣除了一个月的利息，实际支付现金965000元。原告诉请的借款本金1800000元中，其中800000元是实际施工人安斌乾向原告所借的，该笔借款由我们公司作担保人。现我公司已向原告偿还借款本息710000元。同意偿还1000000元借款剩余本息，但不同意偿还安斌乾所借的800000元借款本息。
被告李作仁缺席未答辩。
经审理查明：被告甘肃泰祥公司为房地产开发公司，被告李作仁系该公司法定代表人，该公司系自然人独资设立，即被告泰祥公司为一人有限责任公司。2014年6月25日原、被告签订《个人借款抵押合同》，该合同载明：借款用于房地产资金周转，借款金额1000000元，借期六个月，并以位于陇西县文峰镇人民西路泰祥花园2号楼二楼商铺面积410.83m2作抵押，借款人（抵押人）处有被告李作仁签字，且落款处有甘肃泰祥公司印章，被告李作仁签字及印章。同年7月16日原、被告再次签订《个人借款抵押合同》，约定借款用于房地产工程款支付（工程队安斌乾支付），借款金额800000元，借期3个月，并以陇西县文峰镇人民西路泰祥花园2号楼二楼商铺面积342.47m2作抵押，借款人（抵押人）李作仁，落款处仅有被告李作仁的签字。上述两笔借款抵押商铺均未在房屋管理部门办理抵押登记。2014年6月25日、2014年7月4日、2014年7月16日被告泰祥公司分别向原告出具1000000元、200000元、600000元收据三份，共计金额1800000元。但实际原告在向被告提供1000000元借款时，预先扣除了一个月的利息，被告甘肃泰祥公司实际收到该笔借款金额为965000元。被告从2014年7月28日开始至2015年4月14日通过甘肃农村信用社以被告李作仁、案外人李尚忠个人银行账户分六次向原告偿还675000元。原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。
另查明，案外人安斌乾系被告泰祥花园3号楼的承建方。原告与被告泰祥公司签订《个人借款抵押合同》时，案涉抵押商铺所在2号楼已竣工并经验收。
上述事实有身份证复印件、个人借款抵押合同、收据、说明、还款明细、打款凭证及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，原、被告系民间借贷关系。原、被告签订的《个人借款抵押合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于本案的借款人及借款金额。双方签订的两份合同，出借人系同一人，借款时间间隔不足一月，收款人均为被告泰祥公司，且两笔借款实际用于被告泰祥公司房地产开发事宜。此外除借款日期、金额、抵押财产不同外，2014年6月25日1000000元借款落款处仅多出甘肃泰祥公司印章。结合两笔借款来看，被告李作仁作为被告泰祥公司法定代表人，在较短的区间内连续与原告发生借贷行为，两次借贷行为实际是一致，故两笔借款的借款人均为被告李作仁。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应支持。故对于两笔借款，借款实际用于其公司生产经营，故被告李作仁、被告泰祥公司对于该笔借款应共同承担还款责任。故对原告要求被告李作仁、被告泰祥公司对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由充分，予以支持。被告甘肃泰祥公司辩称其向原告张毅所借1000000元，实际收到现金965000元，原告在给付现金时预先扣除了一个月的利息，原告在庭审中予以认可。故对2014年6月25日借款应当认定金额为965000元。对2014年7月16日的借款800000元，被告泰祥公司辩称系案外人安斌乾向原告所借800000元，该笔借款由我们公司作担保人，理由不成立，本院不予采纳。综上，被告李作仁分两次共计向原告借款1765000元。
关于本案的抵押合同效力。依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百八十条第一款第五项之规定，正在建造的建筑物可以作为抵押财产。第一百八十七条之规定，以正在建造建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，被告李作仁以被告泰祥公司正在建造的建筑物作为抵押财产向原告借款，原、被告签订了《个人借款抵押合同》，抵押合同即生效，但因未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告不享有抵押权。原告请求的确认原、被告所订立抵押合同合法有效，理由正当，本院予以支持。原告请求对抵押财产优先受偿，理由不成立，本院不予以支持。
关于本案借款利息。原告与被告签订的两份《个人借款抵押合同》均未明确约定借款利息，但在庭审中被告泰祥公司陈述原告在给付1000000元借款时预先扣除了一个月的利息，其实际收到现金965000元，即1000000元借款的月息为35000元可知，原告与被告泰祥公司之间约定了借款利息，且借款月利率为3.5%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，故对双方约定的超过年利率36%的部分，利息约定无效，且被告已偿还原告的超过年利率36%的部分，应视为是对借款本金的偿还。同时对原告要求按月利率3%计算支付利息的请求，本院依法将借款利息调整为年利率24%（即月利率2%）。故对被告从2014年7月28日开始至2015年4月14日通过甘肃农村信用社以被告李作仁、案外人李尚忠个人银行账户分六次按月利率3.5%向原告偿还675000元，对超过月利率3%的部分还款，应当视为对借款本金的偿还。以2014年7月28日还款35000月为例，自2014年6月25日至2014年7月24日，依照月利率3%应偿还利息28950元，实际偿还35000元，多还金额为6050元视为对2014年6月25日借款本金的偿还，故至2014年7月24日被告尚欠原告本金958950元。将被告六次还款依据上述方法核减后至2015年3月24日，2014年6月25日借款被告尚欠原告借款本金544825元。综上，至起诉时被告尚欠原告借款本金为1344825.3元（544825元+800000元）。被告李作仁经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第十五条,第一百八十条第一款第五项，第一百八十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张毅与被告李作仁分别于2014年6月25日、2014年7月16日订立的两份《个人借款抵押合同》合法有效。
被告李作仁、被告甘肃泰祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张毅2014年6月25日借款本金544825元，并支付自2015年3月25日起至本金实际清偿之日至的相应利息（以544825元为基数，按年利率24%计付）；共同偿还原告张毅2014年7月16日借款本金800000元，并支付自2014年7月16日起至本金实际清偿之日至的相应利息（以800000元为基数，按年利率24%计付）；
三、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24220元，因适用简易程序减半收取12110元，由被告李作仁、被告甘肃泰祥房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢雪芬
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈忠平