广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第333号
原告东莞富拉马斯塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业区。
法定代表人安德烈。
委托代理人孙智全，广东雄爵律师事务所律师。
被告曾令红。
委托代理人付鹏，广东名道律师事务所律师。
委托代理人苏达明，广东名道律师事务所律师助理。
原告东莞富拉马斯塑胶有限公司（以下简称“东莞富拉马斯”）诉被告曾令红劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告东莞富拉马斯的委托代理人孙智全，被告曾令红的委托代理人付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞富拉马斯诉称，2014年12月底，原告因订单不足，经济效益下滑，缩减了非后衬生产部门的加工时间，员工每月少了几百元加班费，致使该部门员工自2015年1月12日-20日期间无故罢工。被告曾令红为该部门员工，罢工期间，其积极参与罢工，具体表现如下：曾令红无故阻扰并偷藏Sockwa模具；曾令红等人强行推搡办公室大门进入，致使大门自动感应功能损坏，后曾令红又锁住办公室后门、封堵公司仓库、锁住生产部大门、强行阻扰原告向客户交付产品；曾令红亦强行关闭原告非罢工部门的生产设备和总电闸，导致生产中的原材料报废严重且机器设备耗损严重。原告认为，员工本次罢工行为已严重影响了其正常生产经营秩序，曾令红上述罢工期间的过激和极端行为，违反了原告的《劳动管理规章制度》，原告依法解除与曾令红的劳动关系，无需支付赔偿金。为维护自身合法权益，东莞富拉马斯依法起诉，请求法院依法判令：一、确认原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金24755元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告曾令红答辩称，1、被告由始至终都是集体依法维权中的一份子，从未有过原告在奖惩单中之行为。原告违法解除与被告之间的劳动关系，依法应当赔偿被告赔偿金。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十二条之规定：建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。在本案中，即便原告解除理由正当，但其并未依法按照法律规定的程序解除与被告之间的劳动关系。因此，被告诉求赔偿金合法。
经审理查明，曾令红于2012年9月24日入职东莞富拉马斯处工作，任技术员一职。曾令红于2012年9月24日、2014年9月24日分别与东莞富拉马斯签订了期限自2012年9月24日起至2014年9月23日止、2014年9月24日起至2015年9月23日止的固定期限劳动合同。2015年1月12日至20日期间，曾令红所在的东莞富拉马斯生产部的员工因为“订单减少，效益不好，加班费减少”引发集体罢工。
东莞富拉马斯与曾令红均确认双方劳动关系于2015年1月20日解除。东莞富拉马斯主张是由于曾令红具有严重违反公司规章制度的行为，故依法解除与曾令红的劳动关系。东莞富拉马斯于2015年1月15日向曾令红发出《从业人员奖惩报告单》，该《报告单》“阐述事实”部分载明“时间：2014.1.12、2014.1.13、2014.1.14，地点：厂区内，事件：鉴于生产部曾令红不服从公司正常工作安排和指导，偷藏S×××××模具，阻止公司将模具返还客户，非法聚众，积极参与罢工、停工、且罢工期间，强行关闭公司后衬生产部和模具部电闸，闯入模具部关闭其他员工正在生产的设备，故意阻扰上述部门没有参与罢工员工正常生产，且锁住综合办公楼后门阻止员工进入正常工作；造成后衬交货延期费用，引起客户投诉；上述行为严重影响公司正常生产秩序，给公司造成了巨大经济损失和严重影响，其行为严重违反了公司规章制度。经公司研究决定，依据公司《劳动管理规章制度》第453条第（3）、（7）、（19）、（20）款之相关规定，依法解除劳动合同。请阁下务必于2015年1月20日到公司财务部结算工资和办理工作交接手续。”曾令红确认于2015年1月20日收到《从业人员奖惩报告单》，但称曾令红并没有报告单上所述的行为，是东莞富拉马斯于2015年1月20日将其违法解雇。为证明曾令红的上述行为，东莞富拉马斯举证罢工期间视频、照片、外籍经理的情况说明书及邮件、曾令红的书面报告，其中照片模糊，不能清晰显示员工的模样，也无法显示图片中员工的行为；曾令红的书面说明内容为“本人当时在车间只用叉车动用了叉板不到15米范围内，之后关于模具说被偷之事不知情。说本人用锁把办公室限至别人人生自由，本人否定。至于全厂理性维权确实存在。日期2015年1月16日”。曾令红对罢工视频及书面报告确认，但认为这不能证明曾令红有违反公司规章制度的行为；对照片、邮寄及外籍经理的情况说明书真实性不确认，认为上述材料均为东莞富拉马斯单方制作，且曾令红未参与过罢工，即使有参与过，也属于集体罢工的行为。东莞富拉马斯称有就《从业人员奖惩报告单》中阐述的事件向冼沙派出所报案，举证东莞市公安局高埗分局冼沙派出所出具的《调查说明书》，该《调查说明书》记载“于2015年1月12日，我所接到东莞富拉马斯塑胶有限公司人事部主任梁伟娜电话报称：其所在的富拉马斯塑胶有限公司仓库一套模具Sockwa，8（鞋号为8号），规格为46×46×46厘米，价值大约5万元人民币被盗，并怀疑是本公司的员工曾令红，后于2015年2月2日，该公司的人事部主任梁伟娜再次到我所称当时所称的该套模具Sockwa已在公司的仓库找到。经初查，暂未发现曾令红有盗窃该套模具Sockwa违法犯罪事实。”
东莞富拉马斯举证《劳动管理规章制度》，主张曾令红因违反公司的规章制度，公司依法解除与其劳动关系，《劳动管理规章制度》记载：“第四百五十三条，有以下情形之一者，属于严重违反公司规章制度和劳动纪律的行为，予以解除劳动合同：……（3）怂恿外人闹事，严重影响公司正常工作秩序或使同时无安全感者；……（7）故意破坏公司财物，损害公司利益者；……（19）严重失职或者擅自罢工、停工、怠工给公司造成重大直接经济损失，金额达5000元人民币以上；（20）私自罢工、停工、怠工，经劝阻拒不改正，一年内累计时间达80工作小时或半年内累计时间达48工作小时的；……”。东莞富拉马斯称《劳动管理规章制度》一直张贴在公告栏，在员工入职时有告知，曾令红也签订了《保证书》，《保证书》记载：“本人入职前，已阅读富拉马斯塑胶有限公司的员工手册及劳动管理规章制度，并认同工厂所有的规章制度，且遵守。”曾令红确认《保证书》为其本人签名，但称所签的那份保证书上的规章制度并非原告现在提供的，但未提交证据佐证。
东莞富拉马斯与曾令红均确认曾令红解除劳动关系前12个月的月平均工资为4951元。
东莞富拉马斯曾申请证人BjoernStegner（东莞富拉马斯后衬生产部经理）出庭佐证，但庭审时称由于私人原因，证人无法出庭。
曾令红就工资、违法解除劳动合同赔偿金、年终奖金等向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1、东莞富拉马斯支付曾令红2015年1月份工资4553元（4951元÷21.75×20天）；2、东莞富拉马斯支付曾令红违法解除劳动合同赔偿金24755元；3、东莞富拉马斯支付曾令红2014年年终奖金4951元。以上合计人民币34259元。2015年4月2日仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字（2015）46号裁决书裁决：一、确认曾令红、东莞富拉马斯之间的劳动关系于2015年1月20日解除；二、由东莞富拉马斯在本裁决书生效之日起五日内负责通知和支付曾令红违法解除劳动关系赔偿金24755元；三、驳回曾令红在申请书中提出的其他仲裁请求。东莞富拉马斯对仲裁关于违法解除劳动关系赔偿金的裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。曾令红称对仲裁关于年终奖的裁决不服，但未在法定期限内向本院提起诉讼。东莞富拉马斯、曾令红对关于2015年1月的仲裁裁决均无异议。
以上事实，主要有原告提交的从业人员奖惩报告单、工会会议签到表及会议记录、罢工期间视频及照片、派出所调查视频、曾令红的书面报告、情况说明、邮件、劳动管理制度保证书、工资单、付款回单、考勤记录、仲裁裁决书及送达回证以及本院的庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，东莞富拉马斯与曾令红双方均主张劳动关系已经解除，本院予以确认。本案的争议焦点主要为曾令红是否具有严重违反公司规章制度的行为？东莞富拉马斯解除与曾令红的劳动关系是否违法，是否需要支付曾令红违法解除劳动关系赔偿金？
东莞富拉马斯主张因曾令红“不服从公司正常工作安排和指导，偷藏S×××××模具，阻止公司将模具返还客户，非法聚众，积极参与罢工、停工、且罢工期间，强行关闭公司后衬生产部和模具部电闸，闯入模具部关闭其他员工正在生产的设备，故意阻扰上述部门没有参与罢工员工正常生产，且锁住综合办公楼后门阻止员工进入正常工作；造成后衬交货延期费用，引起客户投诉”，上述行为严重违反了公司规章制度，故依法解除与曾令红的劳动关系。但，首先，东莞富拉马斯提交的图片较为模糊，不能清晰显示图中员工的模样和具体行为；外籍经理的邮件和情况说明书均为该名外籍经理的自述，且该外籍经理与东莞富拉马斯存在利害关系，曾令红亦对上述邮件和情况说明书不予确认，故本院无法确认邮件和情况说明书内容的真实性；另曾令红于2015年1月16日书写的书面报告中也只是承认曾稍微移动过叉车及参与罢工，但从未有过任何过激的行为。其次，东莞富拉马斯提交的视频光盘及视频截图图片中虽然有员工强行推开玻璃门、强行进入及拉上原材料仓库门的行为，但这是员工的集体行为，并非曾令红的个人行为，东莞富拉马斯亦确认该视频是录制于员工罢工期间的，即使曾令红有参与过，也不能据此认定其严重影响公司工作秩序，违反公司规章制度。再者，东莞富拉马斯主张曾就《从业人员奖惩报告单》中阐述事实的事件向冼沙派出所报案，根据高埗冼沙派出所出具的《调查说明书》记载“经初查，暂未发现曾令红有盗窃该套模具Sockwa违法犯罪事实”，东莞富拉马斯也未能提交其他证据证明曾令红具有上述行为。故东莞富拉马斯提交的证据不足以证明曾令红存在严重违反公司规章制度的行为，东莞富拉马斯于2015年1月20日单方面解除与曾令红的劳动关系的依据不足，属于违法解除与曾令红的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，东莞富拉马斯应当支付曾令红违法解除劳动关系赔偿金24755元（4951元／月×2.5个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞富拉马斯塑胶有限公司与被告曾令红之间的劳动关系于2015年1月20日已解除。
二、原告东莞富拉马斯塑胶有限公司在本判决书生效之日起五天内支付原告曾令红违法解除劳动关系赔偿金24755元。
三、驳回原告东莞富拉马斯塑胶有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5元（原告已预付），由原告东莞富拉马斯塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一五年八月七日
书 记 员 曾明珠
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第9页共10页