大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初5083号原告：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。法定代表人：张铭，经理。委托诉讼代理人：刘玉，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，辽宁华夏律师事务所律师。被告：王常江，男，1971年7月2日出生，住辽宁省庄河市。被告：刘本凤，女，1970年4月28日出生，住所同上。原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告王常江、刘本凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告王常江、刘本凤经邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王常江和被告刘本凤共同向原告偿还贷款本金13761.09元，支付自2016年5月3日至2017年6月20日按年利率18%计算利息1272.82元及自2017年6月21日至实际付清日止按年率24%计算逾期利息。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告王常江签订《借款合同》，约定，原告向二被告发放贷款8万元人民币；贷款期限为8个月，贷款期限自实际放款日起算；贷款年利率为18%；借款人迟延支付任何到期款项的，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式是自定义还款，周息付息，第四个月还本金1万，第六个月还本金3万，到期偿还剩余本金，结算日为每月20日。被告王常江与被告刘本凤系夫妻关系，该贷款行为发生于二人婚姻关系存续期间。原告于2014年9月26日依约向被告王常江发放贷款8万元。被告王常江未支付自2016年5月3日至2017年6月20日按年利率18%计算的利息1272.82元，及自2017年6月21日起按年利率24%计算的逾期利息及贷款本金。因此诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告王常江、刘本凤均未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借款合同、借款凭证、银行付款流水、银行流水组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，原告作为贷款人，被告王常江、刘本凤作为借款人签订《借款合同》，约定：贷款金额8万元，贷款用途为大棚种植，贷款期限自2014年9月26日至2015年5月26日，放款金额、利率、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；利率为年利率18%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮300%；借款人以一个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算,计算一期的正常利息采用日利率，本合同项下的月利率为年利率/12，日利率为年利率/360；借款人指定王常江名下尾号为xx的中国农业银行账户作为贷款人发放贷款的账户；借款人选择周期付息，第4个月还本金1万，第6个月还本金3万，到期偿还剩余本金的还款方式；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权计收逾期贷款的罚息，预期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；合同约定向合同签订地法院大连市沙河口区人民法院提起诉讼；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；合同还约定了其他条款。被告王常江、刘本凤在借款人处签字并按压手印，原告在贷款人处加盖合同专用章及授权代表印章。上述合同签订当日，原告向二被告指定的被告王常江名下尾号xx的中国农业银行账户发放贷款80000元。被告王常江于2014年10月20日偿还借款960元，于2014年11月20日偿还借款1240元，于2014年12月19日偿还借款1200元，于2015年1月27日偿还借款11299.01元，于2015年2月20日偿还借款1085元，于2015年3月20日偿还借款15000元，于2015年4月1日偿还借款8000元，于2015年4月7日偿还借款8160.38元，于2015年4月20日偿还借款620元，于2015年5月26日偿还借款25000元，于2016年4月13日偿还借款4000元，于2016年5月3日偿还借款2000元，于2017年6月21日偿还借款3000元。本院认为，民间借贷案件中，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。本案中，原、被告就借款8万元事宜达成合意，原告依约向被告指定的账户交付款项，足以证明双方借贷关系的真实性。二被告作为具有完全民事行为能力的公民，应对其签订借款合同、承诺还款的行为后果承担责任，现其未到庭亦未对还款情况提供证据予以证明，应视为放弃举证的权利，将承担举证不能的不利后果。被告向原告借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约。依据原告发放贷款的时间及金额、被告偿还借款的时间及金额、双方关于利息、罚息的约定予以计算，二被告尚欠原告借款本金13761.09元，理应偿还。关于借款利息，双方约定的罚息较高，但原告自行调整了利息的计算方式，主张二被告自2016年5月3日至2017年6月20日按年利率18%计算的利息1272.82元，及自2017年6月21日起按年利率24%计算支付利息至全部款项付清时止，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王常江、刘本凤于本判决生效之日起十日内偿还原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司借款本金13761.09元及2016年5月3日至2017年6月20日的逾期利息1272.82元，并自2017年6月21日起按年利率24%计算支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费191元（原告已预交），由被告王常江、刘本凤共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一七年十一月十五日书记员 马倩倩附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。