wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1126号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某甲，于浙江省永康市，农民，2016年3月7日被永康市公安局依法刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。2016年8月24经本院决定被依法逮捕，同月25日被抓获归案。现羁押于永康市看守所。
辩护人胡辉，浙江三星律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1074号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人胡辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月10日至12日的一天凌晨，被告人胡某甲窜至永康市江南街道金水湾21幢1单元402室，采用爬窗入户的方式，盗得被害人徐某放在房间衣柜抽屉里的总计价值40829.2元的各式黄金饰品、价值500元的白玉挂件和价值2420元的银元和部分价值无法认定的首饰等物品，逃离现场后被告人胡某甲将黄金饰品以1.9万余元的价格出售他人。现涉案白玉挂件已从被告人胡某甲处追缴并发还被害人。
2、2016年2月21日上午，被告人胡某甲窜至永康市江南街道金水湾21幢2单元602室，采用爬窗入户的方式，盗走被害人应某丙放在衣帽间抽屉内的总计价值2450元的2个黄金手镯、1个黄金长命锁和无法认定价值的1个牛形状的金挂饰、5个南红挂件及一套人民币等物品后逃离现场。
3、2016年2月21日上午，被告人胡某甲窜至永康市江南街道金水湾16幢2单元501室，采用爬窗入户的方式，盗得被害人梅某家中的1.5万元现金和总计价值12840元的10条中华香烟、7条和天下香烟、9包黄鹤楼1916香烟后逃离现场。现一条软中华、8包黄鹤楼1916香烟已经从被告人胡某甲处追缴并发还给被害人。
4、2016年3月初的一天上午，被告人胡某甲窜至永康市江南街道金水湾23幢1单元601室，采用爬窗入户的方式，盗得被害人朱某家中1.13万元现金和700元航空纪念币。现700元航空纪念币已从被告人胡某甲处追缴并发还给被害人。
5、2016年3月7日上午10时许，被告人胡某甲窜至永康市江南街道金水湾25幢1单元，通过爬窗入户的方式，进入502室准备实施盗窃时，被在卧室看电视的被害人吕某发现，遂逃窜至隔壁501室内，尔后被抓获。
2016年3月15日，被告人胡某甲家属主动向公安机关上交退赔款7万元。2016年9月6日，被告人胡某甲家属又主动向本院上交退赔款人民币14039.2元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某甲的供述、扣押发还清单、证人应某甲、胡某乙、刘某、杨某、胡某丙、应某乙的证言、被害人吕某、朱某、梅某、应某丙、徐某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、抵押金器凭证、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡某甲的意见，予以支持。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲家属已退出大部分赔偿款，对被告人胡某甲酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2019年8月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人家属上交的涉案退赔款，依法退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 胡 洪
二〇一六年九月六日
代书 记员 陈 义
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执606号
申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:蒋邦军，男，1985年10月3日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
方永亮与蒋邦军民间借贷纠纷一案，法律文书生效，蒋邦云应向本院缴纳案件诉讼费675元。本案在执行过程中，被执行人蒋邦云交诉讼费675元。自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执606号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海催字第3号
申请人：广丰县弘立辅助材料厂。住所地：江西省上饶市广丰县东阳乡竹岩村。
法定代表人：傅懂武。
委托代理人：时宗山。
申请人广丰县弘立辅助材料厂申请宣告票据无效一案，本院于2015年1月4日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（该票据记载：票号1020005224343976、面额人民币132000元、出票人中化宁波（集团）有限公司、收款人上海石头化工有限公司、经多次背书转让、最后持票人广丰县弘立辅助材料厂、付款行中国工商银行股份有限公司宁波市分行、出票日期2014年7月10日、汇票到期日2015年1月8日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广丰县弘立辅助材料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一五年三月十日
代书记员 周瑚艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终322号
上诉人（原审原告）：韩玉霞，女，1950年12月30日生，汉族，舒兰矿务局舒兰街煤矿退休职工，住舒兰市。
委托代理人：王忠山，男，1949年9月30日生，汉族，舒兰市运输局退休职工，住舒兰市交通运输局住宅楼2单元601室。
委托代理人：李洪杰，男，1961年12月23日生，汉族，吉林市法特农场法律顾问，住舒兰市。
被上诉人（原审被告）：舒兰市人民政府。住所：舒兰市。
法定代表人：李富民，该市政府市长。
委托代理人：陈静，该市政府法制办副主任。
被上诉人（原审被告）：舒兰市交通运输局。住所：舒兰市。
法定代表人：杨淑娟，该局局长。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒兰市公路管理段。住所：舒兰市。
法定代表人：崔凯，该段段长。
上诉人韩玉霞因租赁合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第252号民事判决；
二、发回舒兰市人民法院重审。
二审案件受理费4900元，退还上诉人韩玉霞。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙 洋
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初477号
原告：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社，统一社会信用代码：91440800699748249W，住所：湛江市东海岛东简镇新城小区1号楼。
负责人：吴强伟，该社主任。
委托诉讼代理人：陈东安，该社职员。
被告：陈林，男，1968年12月29日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：吴庄弟，男，1967年12月10日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社与被告陈林、吴庄弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以被告已死亡为由，向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社撤诉。
案件受理费664元，减半收取计332元，由原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社负担。
审判员 沈 胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 沈恩因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1826号
原告ＸＸ熀，男，1973年1月5日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告陈上成，男，1973年1月9日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在审理原告ＸＸ熀与被告陈上成房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ熀于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告已自行协商解决纠纷，原告同意被告返还租赁押金3500元，被告已返还了租赁押金3500元为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ熀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ熀负担。
审判员 罗世生
二〇一四年十月十一日
书记员 周世明
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2150号
罪犯周昭扬，男，1976年2月14日出生，汉族，广东省潮阳市人，小学文化。现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年2月29日作出（2000）穗中法刑初字第50号刑事判决，以被告人周昭扬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。该犯服刑期间，减刑6次，共计5年8个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2017年11月29日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯周昭扬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周昭扬在2014年12月至2016年5月的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功3次，表扬3次，累计3次评为半年度改造积极分子，2015年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周昭扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周昭扬减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2016年8月29日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01887号
罪犯霍士田，男，1974年5月4日出生于北京市房山区，汉族，现在渭南监狱服刑。
2007年5月10日，北京市房山区人民法院作出（2006）房刑初字第486号刑事判决，认定罪犯霍士田犯包庇、故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事、交通肇事罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月14日经本院减刑一年六个月。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯霍士田确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获25个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯霍士田确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯霍士田的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年1月6日起至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01936号
原告沈增红。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告孙存良，成年，未提供居民身份证号码。
原告沈增红与被告孙存良民间借贷纠纷一案，本院于
2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈增红的委托代理人顾益东到庭参加诉讼，被告孙存良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙存良因经营需要，2012年1月18日向原告借款10000元，其时被告向原告出具了借据。后被告未按约定归还借款，原告数次向其催要也无济于事。原告为维护自身的合法权益，特起诉要求被告归还借款10000元并支付原告利息损失（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算）；承担本案的诉讼费用。
被告孙存良未答辩。
经审理查明：2012年1月18日，被告孙存良因经营需要向原告沈增红借款10000元，并向原告出具借条一份。借款时，双方未约定还款期限及借款利息。嗣后，原告多次口头催要未果。2014年11月6日，原告起诉至本院，要求被告孙存良归还借款10000元并支付利息（利息计算方法：自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
以上事实有当事人的当庭陈述及提交的证据证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙存良向原告沈增红借款10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还义务。原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日（2014年11月6日）起至还款之日止逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙存良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孙存良于本判决生效之日起五日内偿还原告沈增红借款人民币10000元及利息（利息计算期间：自2014年11月6日起至还款之日止；利息计算标准：按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告孙存良承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 芬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 阮霄霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
5、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
6、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0465号
上诉人（原审原告）周永平，无固定职业。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏荣诚置业有限公司，住所地盐城市解放南路275号棕榈泉广场商务楼14层。
法定代表人江炳荣，该公司董事长。
委托代理人崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人周永平因与被上诉人江苏荣诚置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周永平以与被上诉人江苏荣诚置业有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周永平申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周永平撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人周永平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 甫 明
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3501号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告：袁淑辉，女，1968年1月17日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告袁淑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 刘运川
二〇一八年六月四日
书记员 孔 飞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第507号
原告：芮安云。
委托代理人：闫基虎（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：枣庄华润纸业有限公司。住所地：山亭区运河西路北段。
法定代表人：张辉，董事长。
委托代理人：赵真（特别授权代理），汉族，系人事企管部科员。
委托代理人：蔡亮，山东龙头律师事务所律师。
本院在审理原告芮安云与被告枣庄华润纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告芮安云于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮安云自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芮安云撤回起诉。
案件受理费10元，由原告芮安云负担。
代理审判员 崔玉峰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李美玉
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民初字第507号原告：芮某，女，1971年12月23日出生，汉族，住山亭区。委托代理人：闫基虎（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：枣庄华润纸业有限公司。住所地：山亭区运河西路北段。法定代表人：张辉，董事长。委托代理人：赵真（特别授权代理），男，1979年7月1日出生，汉族，系人事企管部科员，住。委托代理人：蔡亮，山东龙头律师事务所律师。本院在审理原告芮某与被告枣庄华润纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告芮某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芮某撤回起诉。案件受理费10元，由原告芮某负担。代理审判员  崔玉峰二〇一四年六月二十七日书 记 员  李美玉
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1183号
原告王一程。
被告连云港市连云区环境卫生管理处，住所地连云区栖霞西路***号。
负责人耿军，主任。
本院受理原告王一程诉被告连云港市连云区环境卫生管理处雇员损害赔偿纠纷一案，本案于2015年6月16日立案后，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王一程撤回起诉。
案件受理费2103元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 俞 莎
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1183号原告刘淑辉，男，1986年2月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告郭鹏辉，男，1989年12月18日出生，回族，住泉州市泉港区。被告郭江威，男，1989年8月10日出生，回族，住泉州市泉港区。原告刘淑辉与被告郭鹏辉、郭江威民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员许淑锋适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘淑辉到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑辉诉称，2015年4月27日，被告郭鹏辉以资金紧缺为由向原告借款人民币2万元。同年4月29日，被告郭鹏辉再次以资金紧缺为由向原告借款1万元。两次借款均由被告郭江威提供连带责任担保。借款后，被告分文未还。现请求判令：一、被告郭鹏辉偿还借款人民币3万元及利息（自起诉之日即2015年5月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告郭江威对上述款项承担连带保证责任。本案在审理过程中，原告刘淑辉将其诉讼请求减少为：一、判令被告郭鹏辉偿还借款人民币2万元及利息（自起诉之日即2015年5月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告郭江威对上述款项承担连带保证责任。被告郭鹏辉、郭江威均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2015年4月27日，被告郭鹏辉在被告郭江威的担保下向原告刘淑辉借款人民币2万元，未约定借款利息及还款期限，保证范围为本案借款，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款人借款期限届满之日起二年，由被告郭鹏辉向原告出具1张借据交原告收执。借款后，二被告至今未还款。原告遂于2015年5月5日诉诸本院。上述事实，有原告刘淑辉的陈述及其提供的借据1张以及本院依职权调取的被告郭鹏辉、郭江威的户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郭鹏辉、郭江威在本院指定的举证期限内均未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭鹏辉于2015年4月27日在被告郭江威的担保下向原告刘淑辉借款人民币2万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告郭鹏辉偿付借款人民币2万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭江威作为连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对上述款项承担连带清偿责任。被告郭江威承担连带保证责任后，有权向被告郭鹏辉追偿。被告郭鹏辉、郭江威经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鹏辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘淑辉借款人民币2万元及利息（自2015年5月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告郭江威对上述款项承担连带保证责任；三、被告郭江威承担保证责任后，有权向被告郭鹏辉追偿。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告郭鹏辉、郭江威共同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员许淑锋二〇一五年六月十五日书记员刘梅秀附：本案所适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1084号
上诉人（原审被告）秦庆斌，男，汉族，1973年11月28日生，住洪洞县。
被上诉人（原审原告）周兵，男，汉族，1966年4月15日生，住洪洞县。
委托诉讼代理人张红星，山西天锋律师事务所律师。
上诉人秦庆斌因保证合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人秦庆斌，被上诉人周兵委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年5月27日，周兵与借款人韩庆红、担保人秦庆斌三方协商签订了借款保证合同，合同约定，借款金额100万元，借款期限为2015年5月27日至10月26日，月利率为3%，合同约定保证期限为两年，周兵、秦庆斌和借款人韩庆红在合同上签字，秦庆斌为连带保证人。秦庆斌同时出具了担保承诺书一份，承诺自愿为韩庆红的借款进行连带责任担保，如韩庆红借款到期不能归还，承诺由其负责偿还本息。2017年5月27日借款人韩庆红给周兵出具借据，借款人韩庆红、担保人秦庆斌分别在100万的借据上签字。周兵于2017年5月27日通过建行洪洞支行向借款人韩庆红打款31万元，2015年5月28日打款46万元，替借款人配偶郑彪归还了郑彪在姚七润处的借款20万元，共计97万元，扣除当月利息3万元，借款人韩庆红于2015年7月27日通过建行洪洞支行归还周兵该借款的利息3万元，审理中周兵自认利息已清至2017年8月26日。原审法院认为，秦庆斌自愿为借款人韩庆红的借款提供担保，约定其愿意为借款人的债务提供连带责任保证。该约定是当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，故周兵要求秦庆斌承担连带保证责任偿还借款人韩庆红借款的主张，符合法律规定，应予支持。借款合同履行中当事人从借款本金中预先扣除利息，借款本金应以实际出借金额认定，本案借据载明本金100万元，实际履行时扣除利息3万元，故应认定实际借款本金为97万元。审理中，周兵要求按月息2%计息，该要求符合法律规定应予支持。故判决，被告秦庆斌于本判决生效后十五日内支付原告周兵借款97万元及利息（利息以97万元为基数，按月利率2%计，自2015年8月6日起至还款之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告秦庆斌承担。
上诉人秦庆斌上诉称，2015年5月27日上诉人与被上诉人及借款人韩庆红三方协商，签订了借款保证合同，合同约定，韩庆红向被上诉人借款100万元，借款期限为2015年5月27日至2015年10月26日，月利率为3%，合同保证期限为两年。合同生效后，被上诉人2017年5月27日向借款人韩庆红的银行账户汇款31万元，2017年5月28日向借款人韩庆红的银行账户汇款46万元，共计77万元，虽然借款人向被上诉人出具100万元的借据，但实际上被上诉人只履行了77万元，所以上诉人应对77万元承担保证责任，上诉人并未为郑彪担保，郑彪的借款与上诉人无关，所以被上诉人替郑彪归还的20万元也不应由上诉人承担担保责任。一审判决认定上诉人担保借款的数额为97万元，事实错误，希望二审法院查明事实，撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人周兵答辩称，债权人周兵与借款人韩庆红订立借款合同后，借款当中的20万元直接付给第三人是根据借款人韩庆红的指示进行的，债权人的行为应视为向韩庆红履行出借义务的行为，且该履行行为不违反双方的保证合同约定，从借款人每月支付3万元的利息情况来看，借款人韩庆红对该履行行为也是认可的，因此，上诉人应对该20万元承担连带保证责任。原审认定担保借款数额为97万元并无不当，请二审驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年5月27日，上诉人以连带保证人的身份在韩庆红与周兵的借款合同上签字，借款合同约定借款为人民币100万元，担保人承担连带责任保证，同日，上诉人出具担保承诺书，承诺如借款人韩庆红到期不能归还借款，其负责偿还借款本息。该借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。二审中上诉人对借款合同及其作为担保人承担连带担保责任没有异议，对担保数额提出异议，认为只应对77万元的借款承担保证责任，对被上诉人归还借款人韩庆红丈夫20万元的借款不应承担保证责任。本院认为，在借款合同中上诉人明确为韩庆红借款100万元承担保证责任，至于这笔借款韩庆红如何使用，借款合同中无明确约定，被上诉人将其中20万元归还韩庆红丈夫的借款及结合韩庆红每月支付利息数额可以认定为是韩庆红对该笔借款的支配，上诉人仅以其中20万元没有直接打入借款人帐户而否定自己的保证责任无事实及法律依据，对其诉称理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴卫红
审判员 吴淑敏
审判员 张俊青
二〇一八年五月二十五日
书记员 何 敏
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00099号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人曾某某，男，1991年6月30日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住广德县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被广德县公安局刑事拘留，2月13日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员严文出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年10月的一天，被告人曾某某撬锁进入广德县柏垫镇张复村太平村张某甲家中，盗得现金5300元。
2.2014年1月7日晚，被告人曾某某凿墙进入广德县卢村乡桃山村周家湾周某某经营的店内，盗得现金700元，硬中华香烟7包，“营养快线”饮料一箱，核桃粉一箱。经鉴定，被盗物品价值370元。
3.2014年1月10日晚，被告人曾某某凿墙进入广德县卢村乡桃山村青乡黄某某经营的店内，盗得现金200元，硬中华香烟18包，黑松香烟20包，芙蓉王香烟3包。经鉴定，香烟价值共计1163元。
4.2014年1月12日晚，被告人曾某某来到广德县卢村乡桃山村青乡四组李某某经营的小店欲实施盗窃，正在凿墙的过程中被附近村民发现，遂逃离现场。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有锤子、斧子、凿子等物证；户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单等书证；鉴定意见；辨认笔录；被害人周某某、黄某某、李某某陈述；证人张某乙证言；被告人曾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人实施第四起犯罪时由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 周承安
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2896号
原告郑某。
被告惠某。
原告郑某与被告惠某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告郑某及被告惠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，自从女儿出生后，被告就很少回家，对原告和孩子不管不问，对家庭不负责任，自2015年10月份，原、被告分居生活，导致夫妻感情破裂，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长并生育子女，在庭审中，原告要求与被告离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，多从孩子角度考虑，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告惠某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 刁建琳
河南省许昌市魏都区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5429号
原告：蔡留义，男，汉族，1969年5月23日生，住许昌市许昌县。
被告：张书杰，男，汉族，1971年7月20日生，住许昌市魏都区。
被告：冯金山，男，汉族，1962年7月15日生，住许昌市魏都区。
被告：许昌永恒天基建设工程有限公司，住所地：许昌市建安区兴业大厦3076号3084号。
法定代表人：臧俊杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。
原告蔡留义与被告张书杰、冯金山、许昌永恒天基建设工程有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月20日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年5月12日作出（2017）豫1002民初1463号民事判决。原告蔡留义不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年8月12日作出（2017）豫10民终2011号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。重审过程中，本院依法另行组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告蔡留义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡留义撤诉处理。
审 判 长 李 培
人民陪审员 赵翠萍
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 闫兴纳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢81号
申请执行人杨琴芳
被执行人浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司
本院在执行申请执行人杨琴芳与被执行人浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司案由劳动争议一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第21号
原告金乡县金韩建材有限公司，住所地山东省金乡县高河街道徐楼村南。
法定代表人常家伟，总经理。
委托代理人刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。
委托代理人王亚丽（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告江苏润成建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市响水县城大桥路13-3号（县供电局北侧）。
法定代表人王成高，董事长。
委托代理人�旁文。
被告济宁市瑞丽房地产开发有限公司，住所地金乡县高河镇政府驻地。
法定代表人张建军，董事长。
原告金乡县金韩建材有限公司（以下简称金韩公司）与被告江苏润成建设工程有限公司（以下简称润成公司）、济宁市瑞丽房地产开发有限公司（以下简称瑞丽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金韩公司的委托代理人刘恩民、王亚丽、被告润成公司的委托代理人高旁文到庭参加诉讼。被告瑞丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某公司诉称，被告润成公司为承建被告瑞丽公司开发发包的位于金乡县的金东花园4#、5#、7#、8#二幢四层门面、地下车库工程，与原告签订了混凝土买卖合同，被告瑞丽公司对该合同提供了担保。原告按照被告润成公司的要求向上述工程供应了混�土，现润成公司尚欠货款1307143元。对合同约定方量未履行部分的可得利益损失另行主张权利。经催要，被告至今未付。请求依法判令被告润成公司偿付货款本金1307143元及自2014年12月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自计算至实际付款之日的利息的部分违约金及逾期付款按总额3%所计的部分违约金39214.29元；被告瑞丽公司承担连带偿付责任；由被告承担诉讼费用。
被告润成公司辩称，一、原被告签订的合同形式上不具有法律效力。该合同没有签订日和终止日不符合法律规定的要素。根据润成公司金东花园社区工程项目印章仅供内部使用对外一律无效，足以证明平某属个人行为。原告未提供被告委托平某签订该合同的有效证据。在没有被告公司委托的情况下，平某签订该合同属于个人行为。二、根据该合同现场联系人位置上盖有被告公司印章充分证明，平某与原告所签合同的真实性，也充分证明被告不是该合同的履行主体，更充分说明了瑞丽公司对该合同所产生的法律义务具有连带责任。综上，原告要求被告偿付混凝土货款的诉讼主体不符，事实不清，证据不足，应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告瑞丽公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月27日，原告金某公司作为乙方与甲方润成公司的金东花园社区工程项目部签订了预拌混凝土销售合同。约定乙方为甲方施工的金东花园4#、5#、7#、8#楼二幢四层门面、地下车库供应预拌混凝土。供货时间为2014年6月5日。货款支付期限：按甲方签收混凝土每4000立方（三个月）结清一次；工程非因乙方原因停工，导致甲方停止使用混凝土时，甲方应当自停工之日起30日内付清未结价款。合同第九条约定，甲方未按合同约定期限付款，逾期应当按当期中国人民银行规定的贷款利息的4倍向乙方支付所欠价款的利息，同时甲方从逾期总额的3%向乙方支付逾期付款违约金。润成公司委托代理人平某、现场联系人李某在合同书上加盖润成公司印章及金东花园工程项目部印章并签字，被告瑞丽公司在担保方处加盖公司印章。
合同签订后，原告向被告润成公司工地供应混凝土。2014年11月7日，被告润成公司与原告结算，截止至2014年11月6日，润成公司共欠原告货款1307143元，润成公司平某签字确认。经原告催要，被告未偿还货款。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的混凝土买卖合同、结算单等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金某公司与被告润成公司的金东花园项目部存在买卖合同关系，且合法有效，依法应予保护。润成公司金东花园项目部是润成公司因建设金东花园工程项目所设立的临时机构，不具备独立的民事主�资格，不能独立对外承担民事责任。润成公司金东花园项目部购买商砼等经营活动的法律后果，应由润成公司承担。依据润成公司签字确认的结算清单，其应支付原告货款本金1307143元。原告请求支付该货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。润成公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求润成公司支付自2014年12月7日起，以货款本金1307143元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期付款利息损失，及逾期付款按总额3%所计的部分违约金19511.55元，过分高于法律规定，润成公司要求调整，本院予以准许。被告瑞丽公司为润成公司购买原告混凝土偿付货款提供了担保，应当对润成公司应当承担的责任承担连带清偿责任。被告瑞丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏润成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县金韩建材有限公司货款本金1307143元及逾期付款利息（以本金1307143元为基数，自2014年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止）。
二、被告济宁市瑞丽房地产开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告金乡县金韩建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费16917元，保全费5000元，合计21917元，由被告江苏润成建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一五年三月四日
书记员 郭韦韦
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执53号
申请执行人曲中秋。
被执行人秦志秋。
被执行人李庆全。
申请执行人曲中秋与被执行人秦志秋、李庆全民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2015）龙商初字第493号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行。本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为305980元，本院已冻结被执行人的工资账户，由于其账户余额不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第493号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人工资账户余额足以支付执行款，申请执行人可申请对原生效法律文书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一六年六月五日
书记员 韩先闯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初457号
原告：马南，男，1981年6月生于青铜峡市，回族，中专文化，工人，住吴忠市。
委托代理人：马琼，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：丁丽娟，女，1978年6月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：杨淑梅，女，1987年1月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告马南与被告丁丽娟、被告杨淑梅之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马南的委托代理人马琼到庭参加诉讼，被告丁丽娟、被告杨淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马南向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁丽娟返还借款本金30000元及利息4800元；2.被告杨淑梅对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年6月7日，被告丁丽娟以经营餐厅需要资金周转为由向我借款20000元，并出具借条1张，被告杨淑梅作为担保人在借条上签名；2016年7月6日，被告又向我借款10000元，被告丁丽娟出具借条1张，被告杨淑梅作为担保人在借条上签名。被告丁丽娟共计向我借款30000元，两次均口头约定月利率为3%。后我多次催要，被告以各种理由推拖不还。
原告向法庭出示的证据有：1、借条2份，以证实被告丁丽娟分别于2016年6月7日、2016年7月6日两次向原告借款共计30000元，被告杨淑梅为担保人的事实。
2、青铜峡民政局出具的证明1份，证实被告丁丽娟的身份
信息。
被告丁丽娟未提交答辩意见及证据。
被告杨淑梅未提交答辩意见及证据。
经本院审查认为，原告出示的2份借条，符合证据的有效要
件，本院确认为有效证据。原告出示的证明1份系国家机关出具，证实被告丁丽娟的身份信息。本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告丁丽娟向原告借款20000元，被告丁丽娟出具借条1份，被告杨淑梅作为担保人在借条上签名，借条载明：”今借到马南现金20000元，（贰万元整），借款人：丁丽娟，担保人：杨淑梅，2016.6.7”。2016年7月6日，被告丁丽娟向原告借款10000元，被告丁丽娟出具借条1份，被告杨淑梅作为担保人在借条上签名，借条载明：”今借到马南现金10000元（壹万元整），借款人：丁丽娟，担保人：杨淑梅，2016.7.6”。被告丁丽娟共计向原告借款30000元，此借款至今没有返还。
本院认为：原告与被告丁丽娟、被告杨淑梅之间的借款、担保行为符合法律规定。被告丁丽娟借原告现金的数额，有原告出示的2份借条证实被告丁丽娟两次向原告借款共计30000元。2份借条上均没有注明返还时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告有权要求被告丁丽娟返还借款。原告要求被告丁丽娟返还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。原告出示的2份”借条”中对是否支付利息没有约定，也没有注明还款期限，原告也没有举证证明被告借款逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息。故原告要求被告丁丽娟支付利息不符合法律规定，本院不予支持。被告杨淑梅作为被告丁丽娟借款的担保人，在被告丁丽娟不能给原告返还借款时，依法应当承担保证责任。被告杨淑梅提供担保时没有与原告约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担责任；被告杨淑梅提供担保时对保证范围没有约定，应当对被告丁丽娟的全部债务承担保证责任。被告丁丽娟、被告杨淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁丽娟返还原告马南借款30000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告杨淑梅对丁丽娟上述借款承担连带清偿责任，被告杨淑梅承担清偿责任后，有权向被告丁丽娟追偿。
三、驳回原告马南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，原告马南负担47元，被告丁丽娟负担288元。
被告杨淑梅对被告丁丽娟负担的诉讼费288元承担连带清偿责任，被告杨淑梅承担清偿责任后，有权向被告丁丽娟追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 何建平
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁瑜萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5427号
原告李莉文。
被告姚敏俊。
原告李莉文与被告姚敏俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉文到庭参加诉讼。被告姚敏俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50，000元。当日，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：至6月15日归还。借款到期后，被告仅返还19，000元，尚欠原告借款本金31，000元至今未返还，现要求被告返还原告借款本金31，000元；支付上述借款的利息，自2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月15日，被告向原告借款50，000元。当日，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：至6月15日归还。借款到期后，被告仅返还19，000元，尚欠原告借款本金31，000元至今未返还，嗣后，原告遂于2014年11月26日诉至本院。
上述事实，有当事人提供《借条》、《中国工商银行个人业务凭证（签单）》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金31，000元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金31，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于原告于2014年11月26日提起诉讼，故原告要求被告支付上述借款的利息（自2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚敏俊返还原告李莉文借款本金人民币31，000元；
二、被告支付原告上述借款的利息，自2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币582.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 田永生
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终188号
上诉人（一审被告）：马鞍山市雪梅物资贸易有限公司。
法定代表人：曹光友，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：曹光友。
上诉人（一审被告）：吴正翠。
上述三上诉人共同委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徽商银行股份有限公司马鞍山江东支行。
负责人：董秋云，该支行行长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
一审被告：马鞍山市大金金属有限公司。
法定代表人：王金辉，该公司总经理。
一审被告：马鞍山博宇重机有限公司。
法定代表人：任本幸，该公司经理。
一审被告：王金辉。
一审被告：李辉。
一审被告：任本幸。
一审被告：薛秋香。
上诉人马鞍山市雪梅物资贸易有限公司、曹光友、吴正翠为与被上诉人徽商银行股份有限公司马鞍山江东支行，一审被告马鞍山市大金金属有限公司、马鞍山博宇重机有限公司、王金辉、李辉、任本幸、薛秋香借款合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院2015年12月11日作出的（2015）马民一初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，马鞍山市雪梅物资贸易有限公司、曹光友、吴正翠向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，马鞍山市雪梅物资贸易有限公司、曹光友、吴正翠在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马鞍山市雪梅物资贸易有限公司、曹光友、吴正翠撤回上诉，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费6443元，减半收取为3221.5元，由马鞍山市雪梅物资贸易有限公司、曹光友、吴正翠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 友
代理审判员 方 慧
代理审判员 李 晓 茜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 姚璐（代）
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1281号
申请执行人：韩秀荣，女，1962年12月24日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司，住所地松原市经济技术开发区。
法定代表人：于殿林，系董事长。
申请执行人韩秀荣与被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初2339号民事调解，内容如下：一、吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司支付韩秀荣拖欠工资139082.93元，并给付利息8136.3元，（2712.10元×3年），合计147219.23元。二、吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司自2017年5月起每月10日前将欠款147219.23元的2.5%转至代发工资账户用于偿还拖欠工资及利息（开户行：松原市宁江惠民村镇银行青年大街支行，行号：320252000154，账号：104016020012622202000102）。案件受理费3082元，由吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司承担1541元，剩余1541元由本院退还韩秀荣。
该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，强制扣划被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司的银行存款人民币27870.8元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初2339号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张京孝
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘 丽
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳武民初字第00358号
原告童先有，农民。
委托代理人尹以茂，南漳县法律援助中心法律工作者。
被告南漳县云台山水库工程管理局（以下简称云台山工管局）。
法定代表人范德教，该局负责人。
原告童先有与被告云台山水库工程管理局为承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告童先有的委托代理人尹以茂、被告云台山水库工程管理局负责人范德教到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童先有诉称，2000年原告为被告维修渠道工程，工程结束后被告验收合格。但二十多年来被告一直没有支付工程款，经原告多次讨要，被告至今尚欠1000元未支付。故诉至法院，要求被告支付工程款1000元，并自欠款之日起每月按百分之一承担延期付款利息1680元。
被告南漳县云台山水库工程管理局答辩称，第一，该工程欠款人是南漳县云台山水库渠道管理所，并非南漳县云台山水库工程管理局。第二，此笔帐目没有移交到我单位。因此对原告主张的1000元工程欠款与利息不予认可。
经审理查明，南漳县云台山水库渠道管理所是被告云台山工管局的二级部门，没有独立的法人资格。2000年云台山水库进行渠道维修，由童先有组织施工。工程结束后，南漳县云台山水库渠道管理所于2000年7月10日出具欠条一张，内容为“今欠到童先友渠道维修工程款壹仟元整”。但从出具欠条之日起至起诉之日止，被告未支付给原告任何款项。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款规定：“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告童先有为南漳县云台山水库渠道管理所维修渠道，双方之间形成承揽关系。经审理查明，南漳县云台山水库渠道管理所没有独立的法人资格，因此其没独立承担民事责任的能力，其债务应当由被告南漳县云台山水库工程管理局承担。2000年7月10日，南漳县云台山水库渠道管理所向童先有出具欠条，可视为双方对维修工程进行了结算，本院对工程款1000元的事实予以支持。但庭审中，原、被告对工程款是否应计算利息以及利息的计算方式存在争议。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，双方当事人虽然没有对欠付工程款利息的计付标准事前约定，但支付维修工程款属被告云台山工管局应当及时履行的合同义务，被告多年的拖欠行为给原告造成了实际上的利息损失。因此被告云台山工管局应当对原告的利息损失进行赔偿。在审理过程中，原告没有就工程的付款时间或实际交付时间提供相应证据证明，也未向法庭提交竣工结算文件。因此，可以参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，从结算之日起计算原告利息损失，利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告童先有的利息损失为（1000元×6.21%×5232天）／365天=890.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告南漳县云台山水库工程管理局于本判决生效后十日内偿还原告童先有渠道维修款1000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（截止2014年11月10日利息为890.2元，从2014年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6.21%计算）；
二、驳回原告童先有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告童有友负担15元，被告南漳县云台山水库工程管理局负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐振华
审判员 李双贵
审判员 闫正鸿
二〇一五年四月十六日
书记员 郑 容
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2383号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号.
负责人刘雁群，该××行行长。
被执行人何明霞。
申请人中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被申请人何明霞实现担保物权纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）绍越商特字第49号民事裁定书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院依法查封了被告何明霞名下的位于清水嘉苑31幢404室的房产（绍房权证北海字第××号）及相应的国有土地使用权（绍市国用2008字13414号）。在执行过程中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人何明霞名下的位于清水嘉苑31幢404室的房产（以绍兴市平正房地产评估事务所平正估价2015QT字011号号房地产估价报告为准），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年三月十日
书记员 蒋维良
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初326号
原告滑县农村信用合作联社利民信用社，住所地滑县。
负责人刘晓东，职务主任。
委托代理人韩辉，系原告单位工作人员。
被告高雪雪，女，1989年2月20日生，汉族。
被告李玲，女，1969年7月22日生，汉族。
被告高为为，女，1987年10月8日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社利民信用社（以下简称利民信用社）与被告高雪雪、李玲、高为为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告利民信用社的委托代理人韩辉到庭参加了诉讼，被告高雪雪、李玲、高为为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民信用社诉称：2013年1月30日，被告高雪雪从原告利民信用社借款人民币50000元，由被告李玲、高为为作连带责任保证人，2014年1月29日借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告高雪雪立即偿还借款人民币50000元及利息，被告李玲、高为为承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告高雪雪、李玲、高为为经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年1月30日，原告利民信用社与被告高雪雪签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2013年1月30日至2014年1月29日，借款月利率为11.25‰。同日，原告利民信用社与被告李玲、高为为签订《保证合同》，约定被告李玲、高为为为被告高雪雪的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告利民信用社向被告高雪雪发放借款人民币50000元，借款后，被告付息至2013年10月29日，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及利息至今未偿还，被告李玲、高为为亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告利民信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告利民信用社与被告高雪雪签订的《个人借款合同》、与被告李玲、高为为签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年1月30日，原告利民信用社向被告高雪雪发放借款人民币50000元后，被告高雪雪付息至2013年10月29日，下欠借款人民币50000元及利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告高雪雪偿还借款本息合法有据，应予支持。原告利民信用社自借款到期之日起二年内提起诉讼，被告李玲、高为为依法应承担连带保证责任。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雪雪于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社利民信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年10月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李玲、高为为对被告高雪雪上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李玲、高为为承担保证责任后，有权向被告高雪雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告高雪雪、李玲、高为为共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初326号
原告滑县农村信用合作联社利民信用社，住所地滑县滑州路与文明路交叉口东南角。
负责人刘晓东，职务主任。
委托代理人韩辉，男，1978年1月1日生。
被告高雪雪，女，1989年2月20日生。
被告李玲，女，1969年7月22日生。
被告高为为，女，1987年10月8日生。
原告滑县农村信用合作联社利民信用社（以下简称利民信用社）与被告高雪雪、李玲、高为为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告利民信用社的委托代理人韩辉到庭参加了诉讼，被告高雪雪、李玲、高为为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民信用社诉称：2013年1月30日，被告高雪雪从原告利民信用社借款人民币50000元，由被告李玲、高为为作连带责任保证人，2014年1月29日借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告高雪雪立即偿还借款人民币50000元及利息，被告李玲、高为为承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告高雪雪、李玲、高为为经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年1月30日，原告利民信用社与被告高雪雪签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2013年1月30日至2014年1月29日，借款月利率为11.25‰。同日，原告利民信用社与被告李玲、高为为签订《保证合同》，约定被告李玲、高为为为被告高雪雪的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告利民信用社向被告高雪雪发放借款人民币50000元，借款后，被告付息至2013年10月29日，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及利息至今未偿还，被告李玲、高为为亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告利民信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告利民信用社与被告高雪雪签订的《个人借款合同》、与被告李玲、高为为签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年1月30日，原告利民信用社向被告高雪雪发放借款人民币50000元后，被告高雪雪付息至2013年10月29日，下欠借款人民币50000元及利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告高雪雪偿还借款本息合法有据，应予支持。原告利民信用社自借款到期之日起二年内提起诉讼，被告李玲、高为为依法应承担连带保证责任。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高雪雪于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社利民信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年10月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李玲、高为为对被告高雪雪上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李玲、高为为承担保证责任后，有权向被告高雪雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告高雪雪、李玲、高为为共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 飞
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字00873号
原告韩某某，女汉族，农民。
委托代理人刘建斌陕西频阳律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，居民，。
被告郭某某，女，生于1961年7月12日，汉族，农民，住富平县流曲镇由典村北郭组。
委托代理人成雄飞陕西伟天律师事务所律师。
原告韩某某与被告王某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人刘建斌、被告郭某某的委托代理人成雄飞均到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2013年11月10日，被告王某向原告借款30万元，双方约定借款期限自2013年6月10日至2013年12月10日，并约定了利息及违约金，被告郭某某对上述借款及利息承担保证责任。借款期限届满，原告向二被告催要未果。请求依法判令：1、被告王某偿还借款30万元、利息54000元、违约金5000元；2、被告郭某某对上述款项承担连带保证责任。
被告王某经本院合法传唤，未到庭。
被告郭某某辩称，自己对该笔借款的担保无异议，但该担保没有约定保证方式和保证期间，依照担保法及担保法解释，该笔债务的履行期满之日是2013年12月10日，原告提起诉讼的时间是2014年8月21日，该时间已超过了担保法规定的保证期间，担保人的责任应依法免除，据此，本人不应对该笔借款及利息、违约金承担连带保证责任，法院应驳回原告对郭某某的诉讼请求。
原告韩某某为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、被告王某于2013年11月10日向原告书写的借据，证明被告王某向原告借款30万元及被告郭某某对该笔借款进行担保的事实；2、证人焦小宁、岳西健、刘雪茹出庭证言，证明原告向被告郭某某及王某的付款过程及郭某某承担连带保证责任的事实；3、证人胡蛇年、魏振民、张新强出庭证言，证明被告王某借款、郭某某担保的经过及原告多次在保证期间主张权利的事实。
被告王某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证。
被告郭某某未向法庭提交证据。
被告郭某某对原告提交的证据无异议，但认为原告起诉时间已超过了担保法规定的保证期间，担保人的责任应依法免除，法院应驳回原告对郭某某的诉讼请求。
经审查，原告提交的证据能够证明被告王某向原告借款30万元及被告郭某某对该笔借款进行担保的事实。
根据以上认证结果及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告王某经被告郭某某介绍，于2013年11月10日向原告韩某某借款30万元，借款期限自2013年6月10日至2013年12月10日，并约定利息54000元及逾期违约金50000元，被告郭某某对上述借款及利息承担保证责任，借款期限届满后，原告催要未果，于2014年8月21日诉至本院。审理中，被告郭某某对担保借款无异议，但认为担保责任已经免除。庭审中，原告自愿放弃该笔借款到期之后的利息及违约金，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付借款期间的利息；原告韩某某认为被告郭某某不承担担保责任的辩称意见不能成立，因为被告王某借款、郭某某担保事实清楚，被告郭某某也予以承认，依据担保法第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，而本案的保证期间应为2013年12月11日至2014年6月10日，原告在上述六个月内多次向保证人要求承担保证责任，并在2014年4月份给付原告价值5万元的饮水机，依据担保法解释第三十四条二款之规定，原告在保证合同诉讼时效内起诉，符合法律规定，其次，法律规定的保证期间为六个月，只要债权人在此期间主张权利，保证期间自行灭失，保证合同的诉讼时效即生成，时效为二年。据此，被告郭某某依法应承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿，被告王某借原告韩某某款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持。原告要求被告郭某某对该笔借款承担连带责任保证，依据担保法及有关规定，连带责任保证的期限为主债务届满后6个月，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，而原告起诉之日已超出上述期限，故其要求被告郭某某承担连带责任保证之请求不能成立，原告关于借款期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、三十二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内归还借原告韩某某款30万元及利息（利息自2013年6月10日起至2012年12月10日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息至履行之日）。
二、驳回原告韩某某的其它诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级法院
（此页无正文）
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年十二月××日
书 记 员 王继建
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1379-1号
原告张永，男，1973年9月19日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
被告吴跃梅，女，1968年12月24日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。
法定代表人徐抑非。
本院在审理原告张永诉被告吴跃梅、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张永于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元由原告张永承担。
代理审判员 彭德涛
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2731号
罪犯王兴伟，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年2月27日作出（2012）武刑初字第244号刑事判决，认定被告人王兴伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年12月7日起至2017年12月6日止。2012年3月23日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯王兴伟，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王兴伟，在2014年5月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2013年9月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。2014年5月26日履行了财产刑。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王兴伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王兴伟悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自觉履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴伟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年1月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第85号
原告遵义经济技术开发区四发实业房地产开发有限公司。住所地：遵义市香港路四发商住楼。
法人代表李发坤，该公司董事长。
委托代理人杨瑶瑶，严正律师事务所律师。
被告段廷红，男，1971年12月23日出生，汉族。
原告遵义经济技术开发区四发实业房地产开发有限公司诉被告段廷红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义经济技术开发区四发实业房地产开发有限公司（以下简称四发公司）的委托代理人杨瑶瑶到庭参加了诉讼，被告段廷红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遵义经济技术开发区四发实业房地产开发有限公司诉称：2006年被告在我公司购买了两间门面房屋，并将该门面房屋抵押给中国农业银行股份有限公司绥阳县支行办理了按揭贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》并办理了抵押物登记手续，我公司以保证人的身份在该合同上签章确认，为被告段廷红所借款项提供担保。2010年6月起被告段廷红因未按时归还贷款，根据三方签订的《个人购房担保借款合同》关于“保证人愿先于抵押担保债务履行保证责任，同意贷款人从保证人任何帐户中直接划收相关款项”的约定，2011年10月，中国农业银行股份有限公司绥阳县支行直接扣划了我公司帐户上的存款125，415.00元用于清偿被告的贷款。根据相关规定，我公司作为保证人承担了保证责任后有权向被告段廷红进行追偿。为此请求法院依�判决被告偿还我公司为其垫付的款项125，415.00元及我公司起诉中国农业银行股份有限公司绥阳县支行一审、二审诉讼费用4，062.00元，共计129，477.00元并承担本案的案件受理费。
被告段廷红未作答辩。
经审理查明：2006年被告段廷红在原告四发公司购买了两间门面房屋，并将该门面房屋抵押给中国农业银行股份有限公司绥阳县支行办理了按揭贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》并办理了抵押物登记手续，原告四发公司以保证人的身份在该合同上签章确认，为被告段廷红所借款项提供担保。2010年6月起被告段廷红因未按时归还贷款，根据原、被告及中国农业银行股份有限公司绥阳县支行三方签订的《个人购房担保借款合同》关于“保证人愿先于抵押担保债务履行保证责任，同意贷款人从保证人任何帐户中直接划收相关款项”的约定，2011年10月，中国农业银行�份有限公司绥阳县支行直接扣划了原告四发公司帐户上的存款125，415.00元用于清偿被告段廷红的贷款。
上述事实，有原告的陈述，已发生法律效力的（2012）绥民初字第570号《民事判决书》，（2013）遵市法民商终字第5号《民事判决书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告段廷红向原告四发公司购买了两间门面房屋，并将该门面房屋抵押给中国农业银行股份有限公司绥阳县支行办理了按揭贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》并办理了抵押物登记手续，原告四发公司以保证人的身份在该合同上签章确认，为被告段廷红所借款项提供担保。因被告段廷红未履行按时还款义务，原告四发公司为被告段廷红履行了为其担保债务的保证责任。据此，原告四发公司有权向被告段廷红进行追偿。对原告四发公司提出由被告段廷红偿还125，415.00元债务的主张，本院予以支持。原告四发公司与中国农业银行股份有限公司绥阳县支行的诉讼所产生的一审、二审诉讼费用4，062.00元，不属原告四发公司履行担保责任所产生的债务。故对原告四发公司提出该费用由被告段廷红偿还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告段廷红偿还原告遵义经济技术开发区四发实业房地产开发有限公司债务125，415.00元。限于本判决生效后两个月内付清。
二、驳回原告遵义经济技术开发区四发实业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2，888.00元由被告段廷红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2，888.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审 判 长 周 迅
审 判 员 张显才
人民陪审员 王宗强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘曼义
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第787号
申请执行人江苏国能电力设备有限公司，句容市经济开发区工业园区杨塘岗218号。
法定代表人李良美，系该公司董事长。
委托代理人王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人宁波格雷斯电气有限公司。住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园海泰路**号。
法定代表人胡洪生，系该公司总经理。
申请执行人江苏国能电力设备有限公司与被执行人宁波格雷斯电气有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第1089号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人加工价款人民币824187.78元，支付逾期付款利息24791.22元，合计848979元，并承担案件受理费、保全费，合计11021元，支付违约金50000元。2014年5月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付加工价款280000元及违约金50000元，合计330000元，本院于同日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十月十五日
书记员 樊 静
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2942号
原告唐祖光，男，汉族，生于1951年5月18日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告唐祖光与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐祖光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异34号
申请追加人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所律师。
被申请追加人：张某，男，1954年6月5日出生。
被执行人：中国华兴（集团）公司，住所地北京市东城区王府井大街2号华侨大厦3层303室。
法定代表人：邓世英。
被执行人：北京庚泰集团，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦201-205室。
法定代表人：郑勇。
本院在执行河北信投集团资产管理有限公司与中国华兴（集团）公司、北京庚泰集团借款合同纠纷[执行依据：（1999）一中经初字第1932号；执行案号：（2000）一中执字第320号]一案过程中，申请执行人河北信投集团资产管理有限公司向本院提出追加张某为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，河北信投集团资产管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤回追加被执行人申请。
经审查，本院认为，河北信投集团资产管理有限公司提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许河北信投集团资产管理有限公司撤回追加被执行人申请。
审 判 长 阎 军
审 判 员 范红萍
代理审判员 王 阳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 宁 超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更58号
罪犯韩朴，男，1992年6月16日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2015年10月14日作出（2015）高刑初字第1103号刑事判决,以被告人韩朴犯抢劫罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币1万元。被告人韩朴及同案被告人潘志高等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）保刑终字第599号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩朴在2017年1月15日至2017年10月13日服刑期间，获表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩朴减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年9月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第0300号
原告刘产强，男，1966年8月15日生，汉族，常州市人。
被告颜国华，男，1975年7月2日生，汉族，常州市人。
原告刘产强诉被告颜国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘产强到庭参加诉讼，被告颜国华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘产强诉称，我与被告颜国华系朋友关系，2013年10月5日，颜国华向我借款30000元，后未能归还。2014年3月22日，被告又再借10000元，我通过银行将该10000元汇入颜国华的银行卡内。后被告未能归还分文。现起诉，要求判令被告立即归还借款40000元。本案诉讼费用也由被告承担。
被告颜国华未作答辩。
经审理查明：2013年10月5日，被告颜国华向原告刘产强借款30000元，并出具借条一份。2014年3月22日，被告又向原告借款，原告即通过自己的银行卡“6228480412748867717”转账汇款10000元至被告颜国华的银行卡“6228480418535098374”内。两笔借款共计40000元。后被告未能归还分文。现原告起诉来院，要求处理。
上述事实，有借条原件、农行交易流水报表、农行对账单、被告的人口信息资料等为证，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，合法的民间借贷依法受保护。被告颜国华结欠原告的借款40000元，由被告出具的借条及转账记录为证，被告理应及时还款。原告的诉讼请求，证据充分，本院对此予以支持。被告颜国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜国华于本判决生效之日起十日内归还原告刘产强借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由颜国华负担。被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
审判员 黄文娣
二〇一四年七月四日
书记员 荣玉洁
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武山民初字第0300号 原告刘产强，男，1966年8月15日生，汉族，常州市人。 被告颜国华，男，1975年7月2日生，汉族，常州市人。 原告刘产强诉被告颜国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘产强到庭参加诉讼，被告颜国华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘产强诉称，我与被告颜国华系朋友关系，2013年10月5日，颜国华向我借款30000元，后未能归还。2014年3月22日，被告又再借10000元，我通过银行将该10000元汇入颜国华的银行卡内。后被告未能归还分文。现起诉，要求判令被告立即归还借款40000元。本案诉讼费用也由被告承担。 被告颜国华未作答辩。 经审理查明：2013年10月5日，被告颜国华向原告刘产强借款30000元，并出具借条一份。2014年3月22日，被告又向原告借款，原告即通过自己的银行卡“6228480412748867717”转账汇款10000元至被告颜国华的银行卡“6228480418535098374”内。两笔借款共计40000元。后被告未能归还分文。现原告起诉来院，要求处理。 上述事实，有借条原件、农行交易流水报表、农行对账单、被告的人口信息资料等为证，并有本案庭审笔录加以佐证。 本院认为，合法的民间借贷依法受保护。被告颜国华结欠原告的借款40000元，由被告出具的借条及转账记录为证，被告理应及时还款。原告的诉讼请求，证据充分，本院对此予以支持。被告颜国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜国华于本判决生效之日起十日内归还原告刘产强借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由颜国华负担。被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：804020********）。 审判员  黄文娣 二〇一四年七月四日 书记员  荣玉洁
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第160-1号
申请执行人龚某，女，1979年生，居民。
被执行人韦某，男，1975年生，居民。
申请人龚某与被执行人韦某离婚纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2008年10月25日作出的（2008）西民一初字第1641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚某于2013年9月6日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月8日委托本院执行，本院于同年3月11日依法立案执行，立案号为（2014）宜法执字第160号。截止2013年9月6日被执行人韦某应当履行的义务为：支付小孩教育费、医疗费人民币10894元。
本院在执行过程中，主持双方当事人自愿达成执行和解协议：一、双方一致确认本案执行标的为4245元；二、协议当日由被执行人韦某一次性支付给申请人教育费、医疗费3500元；三、申请执行人龚某自愿放弃案款745元。现该协议已全部履完毕，为此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第160号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 覃远飞
代理审判员 黄 晟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 韦 懿
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执461号
申请执行人：张涛。
申请执行人：王海燕。
被执行人：陈君。
申请人张涛、王海燕与陈君借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于（2016）黑8102民初4号民事判决书已经发生法律效力，申请人黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日日向本院申请执行，本院于2017年4月24日依法立案执行后，因申请人撤回申请。裁定如下：
终结（2017）黑8102执461号案件中被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振义
审判员 张 婷
审判员 庄建国
二〇一七年十二月二十日
书记员 马 睿
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初8号
原告：天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。
法定代表人：杨峰，经理。
委托诉讼代理人：吴忠举、罗榕，天下行租车有限公司员工。
被告：洪哲宏，男，1989年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：洪宏邻，男，1990年7月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告洪哲宏、洪宏邻车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告天下行租车有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天下行租车有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1040元，减半收取520元，由原告天下行租车有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初8号原告：天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。法定代表人：杨峰，经理。委托诉讼代理人：吴忠举、罗榕，天下行租车有限公司员工。被告：洪哲宏，男，1989年11月6日出生，汉族，住漳浦县。被告：洪宏邻，男，1990年7月18日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告天下行租车有限公司与被告洪哲宏、洪宏邻车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告天下行租车有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下行租车有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。本案案件受理费1040元，减半收取520元，由原告天下行租车有限公司负担。代理审判员 李 乐二〇一七年二月二十四日代书 记员 李婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶梓欣，女，1990年5月10日出�，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东通源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市福齐乐物业管理有限公司（原广州市福齐乐百货有限公司），住所地广东省广州市天河区黄村大道5号首层自编之一；二层。
法定代表人：杨文翰。
再审申请人陶梓欣因与被申请人广州市福齐乐物业管理有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶梓欣申请再审称，一、涉案产品因其执行标准已被新的执行标准明文废止，且被申请人无法提供产品符合现行标准的检验报告，在其他案件中已被认定为不符合食品安全标准而被判1000元赔偿，本案二审与上述案例确认的事实相反，适用法律明显错误。二、本案应由被申请人对产品符合国家标准承担举证责任，被申请人无法举证产品质量符合现行标准的情况下，一审判决以申请人未举证为由判决申请人败诉，适用法律与相关司法解释规定相违背。三、涉案产品执行的新旧标准对致病菌限量、污染物限量的规定和要求均不同，涉案产品执行旧标准，不符合食品安全标准要求，存在食品安全风险。四、本案存在“同案不同判”的情况，二审作出与在先裁判相反的判决结果，是错误的，应予纠正。综上，请求：1.撤销一审判决及二审判决第二项;2.改判被申请人赔偿申请人1000元;3.一、二审受理费由被申请人承担。
广州市福齐乐物业管理有限公司提交意见称，一、再审申请人是职业打假人，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“消费者”概念范畴，其是以营利为目�购买标签有瑕疵的商品。二、最高人民法院已明确不支持职业打假人的牟利打假行为。三、申请人存在恶意诉讼的嫌疑。四、申请人没有提交法定检验机构的检验报告及食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。五、被申请人已提交证据证明生产厂家三证齐全，且具备相关产品的生产许可证，同时涉案产品经过第三方检验，结论为符合标准要求。六、被申请人的销售行为不存在主观恶意，不属于适用惩罚性赔偿的情形。
本院经审查认为，本案的审查重点是被申请人应否承担1000元赔偿的问题。对于案涉产品，虽然申请人提出案涉产品外包装上标识的标准已过期，但并没有提供足够的证据证明案涉产品违反《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条对食品安全的含义，即“无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。而被申请人在一审时也已经提交了相关证据证明其不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，故一、二审对申请人以涉案产品属于不符合食品安全标准为由，请求1000元赔偿的主张不予支持并无不当。
综上，陶梓欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶梓欣的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年三月二十八日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 苏惠如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶梓欣，女，1990年5月10日出�，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：莫观培，广东通源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市福齐乐物业管理有限公司（原广州市福齐乐百货有限公司），住所地广东省广州市天河区黄村大道5号首层自编之一；二层。法定代表人：杨文翰。再审申请人陶梓欣因与被申请人广州市福齐乐物业管理有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶梓欣申请再审称，一、涉案产品因其执行标准已被新的执行标准明文废止，且被申请人无法提供产品符合现行标准的检验报告，在其他案件中已被认定为不符合食品安全标准而被判1000元赔偿，本案二审与上述案例确认的事实相反，适用法律明显错误。二、本案应由被申请人对产品符合国家标准承担举证责任，被申请人无法举证产品质量符合现行标准的情况下，一审判决以申请人未举证为由判决申请人败诉，适用法律与相关司法解释规定相违背。三、涉案产品执行的新旧标准对致病菌限量、污染物限量的规定和要求均不同，涉案产品执行旧标准，不符合食品安全标准要求，存在食品安全风险。四、本案存在“同案不同判”的情况，二审作出与在先裁判相反的判决结果，是错误的，应予纠正。综上，请求：1.撤销一审判决及二审判决第二项;2.改判被申请人赔偿申请人1000元;3.一、二审受理费由被申请人承担。广州市福齐乐物业管理有限公司提交意见称，一、再审申请人是职业打假人，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“消费者”概念范畴，其是以营利为目�购买标签有瑕疵的商品。二、最高人民法院已明确不支持职业打假人的牟利打假行为。三、申请人存在恶意诉讼的嫌疑。四、申请人没有提交法定检验机构的检验报告及食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。五、被申请人已提交证据证明生产厂家三证齐全，且具备相关产品的生产许可证，同时涉案产品经过第三方检验，结论为符合标准要求。六、被申请人的销售行为不存在主观恶意，不属于适用惩罚性赔偿的情形。本院经审查认为，本案的审查重点是被申请人应否承担1000元赔偿的问题。对于案涉产品，虽然申请人提出案涉产品外包装上标识的标准已过期，但并没有提供足够的证据证明案涉产品违反《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条对食品安全的含义，即“无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。而被申请人在一审时也已经提交了相关证据证明其不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，故一、二审对申请人以涉案产品属于不符合食品安全标准为由，请求1000元赔偿的主张不予支持并无不当。综上，陶梓欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶梓欣的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年三月二十八日法官助理  罗伟恒书 记 员  苏惠如