wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执564号
申请执行人李莹,女,1961年3月12日生,瑶族,住桂林市七星区。
被执行人余俊达，男，1981年12月10日生，汉族，住桂林。
被执行人林琼，女，1985年11月5日生，汉族，住永福县。
本院作的(2016)桂0305民初1301号民事判决书已经生效，李莹向本院申请执行,本院依法立案执行。查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2016)桂0305民初1301号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 张兴华
审判员 杭德冰
二〇一七年七月十九日
书记员 梁萝玲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1872号
申请执行人殷志龙。
委托代理人（特别授权）马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人王凤英。
关于殷志龙与王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）泰黄民初字第0722号民事判决书已发生法律效力。被执行人王凤英未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人名下有位于泰兴市黄桥镇胜利西路88号铭润庄园16幢101室房产一套，已被本院查封，因案件标的额较小，申请人申请暂不处置该财产。2015年12月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰黄民初字第0722号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月十七日
书记员 卢月华
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1319号
被执行人：宋习军，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住涟水县。
宋习军介绍卖淫一案，本院于2010年7月19日作出的（2010）涟刑初字第0198号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书：宋习军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。宋习军未退犯罪所得人民币六十元，继续追缴，予以没收，上缴国库。因宋习军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退犯罪所得义务，本院刑事审判庭于2017年5月12日移送执行。
执行过程中，查明被执行人宋习军已经去世，本院依职权对其财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。
本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行、又无义务承担人的，应当终结执行。本案被执行人已死亡，本院依职权对其财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2010）涟刑初字第0198号刑事判决书罚金、追缴犯罪所得部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吕高美
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3750-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人林建通。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被执行人林清顺，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林清顺信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）思民初字第11077号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿付本金49981.78元及利息、滞纳金、超限费（计至2014年7月18日），支付律师代理费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3750号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2043号
罪犯陈梅，女，1970年1月13日出生于云南省玉溪市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于二○一三年七月二十四日作出（2013）玉红刑初字第244号刑事判决，以被告人陈梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年3月22日起至2024年3月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年8月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯陈梅提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈梅的考核结果，以罪犯陈梅在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯陈梅系主犯，毒品再犯，现刑罚执行已达2年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈梅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈梅减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年3月22日起至2024年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4488号
申请执行人：李独成，男，汉族，1974年4月27日出生，住成都市双流区。
被执行人：成都明威租赁有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：邓遂明。
李独成申请执行成都明威租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初7480号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人李独成于2017年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的285623元，执行到位10000元。
在执行过程中，被执行人成都明威租赁有限公司主动履行了10000元，双方并于2017年10月24日达成分期履行和解协议，申请执行人李独成同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月二十六日
书记员 张立璟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第0344号
原告胡力。
被告刘荣生，成人。
本院在审理原告胡力与被告刘荣生劳务合同纠纷一案中，因原告胡力在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许社民
二〇一四年三月三日
书记员 梁燕利
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2349号
申请执行人陈怀林。
被执行人何孝林。
本院在执行申请执行人陈怀林与被执行人何孝林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年11月10日自愿撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏海霞
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第403号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林某某，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王某某，女，1988年1月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年9月18日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第16030号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月21日以被执行人林某某、王某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第16030号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人林某某、王某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16030号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年3月22日依法送达被执行人林某某、王某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16030号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人林某某、王某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16030号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄建毅
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初503号
原告：李建智，男，1972年7月23日生，汉族。
委托代理人李敬国，河南绿洲律师事务所律师，法律援助。
被告：周振新，男，1962年2月15日生，汉族。
本院在审理原告李建智诉被告周振新劳务合同纠纷一案中，原告李建智于2016年2月5日以双方已自行达成和解为由，向本院申请撤回对被告周振新的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建智撤回对被告周振新的起诉。
案件受理费25元，由原告李建智负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年二月五日
书 记 员 赛 楠
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初503号
原告：李建智，男，1972年生，汉族，住河南省嵩县城关镇。
委托代理人李敬国，河南绿洲律师事务所律师，法律援助。
被告：周振新，男，1962年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
本院在审理原告李建智诉被告周振新劳务合同纠纷一案中，原告李建智于2016年2月5日以双方已自行达成和解为由，向本院申请撤回对被告周振新的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建智撤回对被告周振新的起诉。
案件受理费25元，由原告李建智负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年二月五日
书 记 员 赛 楠
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复19号
复议申请人（申请执行人）：扬州宏鑫混凝土制品有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇五星村。
法定代表人：王加余，该公司经理。
被执行人：扬州市广陵鑫隆房地产开发有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇建安路5号。
法定代表人：王平，该公司经理。
复议申请人扬州宏鑫混凝土制品有限公司（以下简称宏鑫公司）不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2017）苏1002执异68号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
广陵法院在执行宏鑫公司与扬州市广陵鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）买卖合同纠纷一案中，鑫隆公司对该院受理宏鑫公司恢复执行申请不服，向该院提出驳回执行申请的书面异议。
广陵法院查明：宏鑫公司与鑫隆公司买卖合同纠纷案，本院于2015年8月12日作出（2014）扬广李商初字第91号民事判决，确定鑫隆公司于判决生效后十日内向宏鑫公司支付货款126810元及违约金（从2012年8月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算），案件受理费2836元由鑫隆公司负担。
该判决生效后，因鑫隆公司未按判决指定的期间履行义务，本院于2016年1月12日受理宏鑫公司申请，立（2016）苏1002执168号案件执行，申请执行标的为：1、货款126810元及违约金（从2012年8月30日起至给付日止，按月利率2%计算）；2、加倍支付126810元从判决生效之日至给付之日的利息。2016年4月12日，宏鑫公司在该执行案件中的委托代理人秦顺忠律师的同所工作人员张维与鑫隆公司代理人姚恭生在本院就该案达成和解协议：一、被执行人于2016年4月15日前支付执行款共计129646元（包含诉讼费）；二、执行费1841元由被执行人支付；三、如被执行人不按上述期限支付执行款，则承担违约金贰万元；四、申请人与被执行人债权债务以本协议为准，申请人收到执行款后，放弃其他权利。协议当日，鑫隆公司法定代表人王平从其个人账户汇款131491元（货款126810元、案件受理费2836元、执行费1845元）至本院账户。2016年5月31日，本院对（2016）苏1002执168号执行案件以“和解并履行完毕”结案。
此后，宏鑫公司认为张维非执行案件代理人，无权签订和解协议，故以鑫隆公司拒不按照判决履行义务为由，向本院申请继续执行，申请执行标的为：1、违约金（从2012年8月30日起至给付日止，以本金126810元为标准，按月利率2%计算）；2、加倍支付延迟履行金。本院于2017年10月11日立案受理，案号（2017）苏1002执恢323号。
广陵法院认为：宏鑫公司于2016年1月12日向本院申请执行，要求鑫隆公司给付货款126810元及违约金（从2012年8月30日起至给付日止，按月利率2%计算）、并要求鑫隆公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件执行过程中,作为具有法律专业知识的律师事务所工作人员张维于2016年4月12日代表申请人与被执行人签订和解协议，该和解协议亦已实际履行,故应认定张维系由申请人授权律师指派签订和解协议,且申请人接受代理结果、追认了转委托行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定：鑫隆公司异议成立。
复议申请人宏鑫公司向本院申请复议称，2016年1月12日我公司向广陵法院申请执行鑫隆公司贷款126810元及违约金、迟延履行利息，同年4月12日，执行法官束玮电话通知申请人的委托代理人秦顺忠谈案件，律师表示没时间、不同意和解，束玮要求派人应付下，秦顺忠派同所人员张维去看下情况，被执行人代理人和执行法官欺骗张维，说和秦顺忠律师讲好了执行和解，让张维在和解协议上签字，缺乏经验的张维在没有和秦顺忠沟通的情况下，相信了法官的话，在和解协议上签字。当晚，秦顺忠立即打电话给束玮表示张维没有代理权，代理人也没有授权，和解协议无效、案件不应终结执行，束玮解释只是先执行本金，违约金、利息可继续执行。同年7月13日，我公司申请对违约金、利息的执行，被执行人提出异议后，广陵法院裁定不能重新执行，应继续执行，为此我公司申请继续执行，被执行人再次提出异议。我公司认为，法院诉讼和执行程序中的代理行为属于要式行为，代理人必须具有明确授权才能进行调解、和解，执行法官明知我公司代理人，却在明知张维没有代理权的情况下主持和解，该和解协议非我公司真实意思表示，对我公司没有拘束力。在得到执行法官继续执行的承诺后，我公司在广陵法院立案受理对违约金和利息的执行程序后，才于2017年1月6日收取执行货款。广陵法院（2017）苏1002执异68号裁定认定事实错误，适用法律错误，请求上级法院予以纠正。
本院查明，广陵法院审查认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年1月11日，宏鑫公司就其与鑫隆公司执行一案，委托江苏擎天柱律师事务所律师秦顺忠、徐税为执行代理人，委托事项和权限为：特别授权，代为申请强制执行，参加听证、进行和解、调解、代收法律文书等。
2016年7月13日，宏鑫公司就违约金、利息等重新申请执行，广陵法院立（2016）苏1002执1270号案件执行，执行法官束玮向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等材料，该案执行过程中，因鑫隆公司提出执行异议，该院于2017年1月23日立（2017）苏1002执异2号案件审查，故于2017年4月13日以被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。
2017年8月28日，广陵法院作出（2017）苏1002执异2号裁定，以申请执行人不认可和解协议、仍然主张违约金及迟延履行金、要求继续执行、非重新另案申请执行为由，驳回宏鑫公司的执行申请。宏鑫公司为此向广陵法院申请恢复执行，2017年9月18日，原执行法官束玮在申请恢复执行审批表上签署“建议恢复”，同年10月11日，广陵法院立（2017）苏1002执恢323号案件执行，执行法官束玮亦向被执行人发出执行通知书等材料。
本院认为，民事诉讼法规定诉讼程序中，授权委托书必须记明委托事项和权限；诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。民事诉讼法司法解释关于诉讼代理还规定，授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉。法律和司法解释关于诉讼代理制度规定了严格的要件，避免代理人损害被代理人权益情况的发生。本案中，宏鑫公司委托了代理人并向一审法院提交了代理手续，执行法官知晓该案的委托代理人及其权限，且在宏鑫公司代理人事后拒绝追认并对执行和解协议提出异议后，在其后的执行案件中均向被执行人发出执行通知等材料，亦在恢复执行申请审批表上签署“建议恢复”，表明其并未认可以和解协议作为该案最终结案方式。
综上所述，复议申请人的复议请求，有事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实基本清楚，但适用法律不当，结果应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002执异68号裁定；
二、驳回扬州市广陵鑫隆房地产开发有限公司的异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 方恒荣
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 妍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保103号
申请人：石悦，回族，住吉林市丰满区小白山乡松江村五组，住吉林市。
被申请人：王菁，汉族，住吉林市。
申请人石悦与被申请人王菁因借款合同产生纠纷，申请人石悦于2018年3月22日向本院提出诉前保全申请，申请对被申请人王菁所有的位于吉林市昌邑区通江路1398号松江小区1号楼3单元5层71号（所有权证号：S000387248，建筑面积120.13平方米）房屋予以查封。申请人石悦以都邦财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。
本院认为申请人石悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王菁所有的位于吉林市昌邑区通江路1398号松江小区1号楼3单元5层71号（所有权证号：S000387248，建筑面积120.13平方米）的房籍，期限为三年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 邓恒岩
审 判 员 卢 生
代理审判员 邵明强
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 双
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5663号
罪犯陈围，男，1992年6月15日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年8月3日作出（2011）崇州刑初字第218号刑事判决，以被告人陈围犯盗窃罪，判处有期徒刑6年4个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2011年3月30日止于2018年9月29日。刑罚执行期间。本院于2013年7月25日作出（2013）成刑执字第3724号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2018年1月29日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈围在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113分。罪犯陈围被处罚金人民币元12000元、退赔款39696元已履行12500元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈围在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈围减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一七年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第03019号
申请执行人齐延冰。
被执行人王纲。
被执行人周家新。
被执行人贾友栋。
被执行人温敬峰。
申请人齐延冰与被执行人王纲、周家新、贾友栋、温敬峰其他合同纠纷一案，执行标的额为51650元，尚未执行标的额为51650元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第114号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十二月八日
执行员 王金礼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州华略企业管理咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路****号信雅达国际创意中心*幢***室。
法定代表人：蒋小华，该公司总经理。
再审申请人王磊因与被申请人杭州华略企业管理咨询有限公司（简称华略公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王磊申请再审称：1.华略公司提交的劳动合同存在私自添加情形，属伪证，不应采信，且应当追究其法律责任；2.案涉试用期劳动合同缺少诸多必备条款，应属无效；3.华略公司始终未给王磊缴纳社会保险，王磊因此解除劳动合同，华略公司理当支付经济补偿金；4.华略公司克扣王磊2014年6月份工资192.8元，原判认定为110元，计算错误；5.二审对王磊提交的新证据不予接受，属违法。王磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于劳动合同的效力问题。案涉《试用期劳动合同》载明合同主体为本案双方当事人，经双方签字或盖章，形式合法，当属有效。至于合同中部分条款空白，仅能表明双方对合同部分事宜未作出约定，但并不影响合同整体效力，故王磊以此为由主张劳动合同无效，缺乏依据，难以成立。虽然双方当事人分别持有的《试用期劳动合同》在部分条款上略有差异，但两份合同均经双方当事人签名或盖章，且结合当事人的庭审陈述及现已查明的事实，华略公司提交的《试用期劳动合同》在试用期及劳动报酬等主要内容上均与客观事实相吻合，实难认定该份合同属伪证。故王磊关于华略公司持有的《试用期劳动合同》系伪证的主张，缺乏依据，难以成立。
（二）关于经济补偿金的问题。本案王磊向华略公司提交的离职邮件载明：“个人已决定离职，按相关法律对试用期离职需提前三天通知用人单位的规定，个人将于2014年6月21日正式离职。请安排好工作交接及薪资结算事宜。”上述内容表明王磊系通过试用期内提前三天通知用人单位的形式解除劳动合同，并非以华略公司未缴纳社会保险作为理由和原因解除劳动合同，故不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动真支付经济补偿金之情形。原判据此驳回王磊该项诉请，并无不当。
（三）关于尚欠工资的问题。2014年6月份王磊共计上班13.5天，考虑到6月2日系全民节假日应当计薪，故王磊可得工资报酬的天数为14.5天。王磊月工资标准为2400元，故原判认定该14.5天工资报酬为1600元（2400÷21.75×14.5），扣除华略公司已经支付的1490元，尚应继续支付110元，并无不当。王磊提出华略公司尚应继续支付工资192.8元，系因其将该月未上班天数7.25天（21.75-14.5）错误计算为6.5天所致，其该项再审申请理由，实难成立。
（四）关于二审新证据的问题。王磊在本案二审审理过程中并未提交新证据，且直至向本院申请再审，亦无新证据材料提交，故本案不存在二审法院拒绝接收新证据之情形。王磊该项再审申请理由，缺乏事实依据，难以成立。
综上，王磊的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十三项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王磊的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二○一六年五月二十三日
书记员周颖芳
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王磊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州华略企业管理咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路****号信雅达国际创意中心*幢***室。法定代表人：蒋小华，该公司总经理。再审申请人王磊因与被申请人杭州华略企业管理咨询有限公司（简称华略公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王磊申请再审称：1.华略公司提交的劳动合同存在私自添加情形，属伪证，不应采信，且应当追究其法律责任；2.案涉试用期劳动合同缺少诸多必备条款，应属无效；3.华略公司始终未给王磊缴纳社会保险，王磊因此解除劳动合同，华略公司理当支付经济补偿金；4.华略公司克扣王磊2014年6月份工资192.8元，原判认定为110元，计算错误；5.二审对王磊提交的新证据不予接受，属违法。王磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十三项之规定申请再审。本院认为：（一）关于劳动合同的效力问题。案涉《试用期劳动合同》载明合同主体为本案双方当事人，经双方签字或盖章，形式合法，当属有效。至于合同中部分条款空白，仅能表明双方对合同部分事宜未作出约定，但并不影响合同整体效力，故王磊以此为由主张劳动合同无效，缺乏依据，难以成立。虽然双方当事人分别持有的《试用期劳动合同》在部分条款上略有差异，但两份合同均经双方当事人签名或盖章，且结合当事人的庭审陈述及现已查明的事实，华略公司提交的《试用期劳动合同》在试用期及劳动报酬等主要内容上均与客观事实相吻合，实难认定该份合同属伪证。故王磊关于华略公司持有的《试用期劳动合同》系伪证的主张，缺乏依据，难以成立。（二）关于经济补偿金的问题。本案王磊向华略公司提交的离职邮件载明：“个人已决定离职，按相关法律对试用期离职需提前三天通知用人单位的规定，个人将于2014年6月21日正式离职。请安排好工作交接及薪资结算事宜。”上述内容表明王磊系通过试用期内提前三天通知用人单位的形式解除劳动合同，并非以华略公司未缴纳社会保险作为理由和原因解除劳动合同，故不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动真支付经济补偿金之情形。原判据此驳回王磊该项诉请，并无不当。（三）关于尚欠工资的问题。2014年6月份王磊共计上班13.5天，考虑到6月2日系全民节假日应当计薪，故王磊可得工资报酬的天数为14.5天。王磊月工资标准为2400元，故原判认定该14.5天工资报酬为1600元（2400÷21.75×14.5），扣除华略公司已经支付的1490元，尚应继续支付110元，并无不当。王磊提出华略公司尚应继续支付工资192.8元，系因其将该月未上班天数7.25天（21.75-14.5）错误计算为6.5天所致，其该项再审申请理由，实难成立。（四）关于二审新证据的问题。王磊在本案二审审理过程中并未提交新证据，且直至向本院申请再审，亦无新证据材料提交，故本案不存在二审法院拒绝接收新证据之情形。王磊该项再审申请理由，缺乏事实依据，难以成立。综上，王磊的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十三项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王磊的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二○一六年五月二十三日书记员周颖芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00380号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:傅昌岗,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告傅昌岗物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高 晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04475号
罪犯易恢平，男，1970年10月3日出生于湖南省东安县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2009年2月13日作出(2009)永冷刑初字第1号刑事判决，以被告人易恢平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2009年3月24日作出（2009）永中刑二终字第36号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年3月20日、2014年4月16日分别作出（2012）永中法刑执字第258号、（2014）永中法刑执字第29号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年8个月，共减刑3年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易恢平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯易恢平在刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易恢平减去有期徒刑四个月九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1698号
民三庭：
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1955号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1698号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年六月十一日
书记员 李合权
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初489号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杨振，男，1990年3月23日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省唐河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月30日被社旗县公安局刑事拘留，经本院决定，2017年9月8日被社旗县公安局执行逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人杨振犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、赵钊出庭支持公诉。被告人杨振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年8月29日23时许，被告人杨振醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在社旗县晋庄镇晋庄街东方明珠饭店门前倒车时，与其车后站立的杨华坤发生碰撞后，杨振又驾车沿社旗县晋庄李店路自西向东行驶时，与步行的周某发生碰撞，后杨振驾车倒回东方明珠饭店门前与包明阳的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成杨华坤、周某受伤、两车损坏的交通事故。经检验，杨振血液中乙醇含量为192.48mg/100ml。2017年9月1日，社旗县公安交通警察大队作出社公交认字[2017]第295号道路交通事故认定书认定，杨振应承担此事故全部责任，杨华坤、周某、包明阳无责任。
另查明：被告人杨振家属与三被害人达成赔偿协议，三被害人对杨振表示谅解。
上述事实，被告人杨振在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨振的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询，赔偿协议书及谅解书，现场勘验笔录及现场图，交通事故认定书，血醇鉴定报告，证人刘某的证言，被害人包明阳、周某、杨华坤的陈述，被告人杨振的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨振醉酒后驾驶机动车，发生事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人杨振认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一七年九月十九日
书记员 王涵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01423号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
法定代表人：孙立福，经理。
被上诉人（原审原告）：李友，男。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00039号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘晶晶
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第12号
申请执行人：魏小芬，女，1968年11月8日出生，汉族，洛阳偃师市人，洛阳市老城区龙威办公家具经销部个体业主，住偃师市城关镇。
被执行人：白娇娥，女，1945年11月2日出生，汉族，洛阳市人，退休工人，住洛阳市涧西区。
申请人魏小芬依据已经发生法律效力的（2012）老民初字第125号民事判决申请执行白娇娥买卖合同纠纷一案，因被执行人白娇娥下落不明且暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第12号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人魏小芬能够提供被执行人白娇娥有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 王晓东
二〇一五年六月十九日
书 记 员 于磊磊
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初108号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张金龙，男，于安徽省阜南县，不识字，农民，住阜南县。因犯诈骗罪于2008年12月18日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年5月8日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金25000元，于2014年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被五河县公安局刑事拘留，2016年1月14日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
辩护人张军，安徽弘大律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人张金龙犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案，五河县人民检察院指派检察员谢园园出庭支持公诉，被告人张金龙及其辩护人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年12月8日、11日，被告人张金龙租用他人车辆，在安徽省凤阳县、五河县，采用以假换真的方法，共盗窃香烟14起238包，价值人民币13385元。公诉机关认为，被告人张金龙的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定处罚，同时提供了抓获经过、户籍证明、前科证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场示意图、现场照片、提取赃物照片、鉴定意见等证据。
被告人张金龙对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。其辩护人提出被告人张金龙具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见。
经审理查明：2015年12月8日和11日，被告人张金龙租用他人车辆，在安徽省凤阳县、五河县，采用以假换真的方法，共盗窃香烟14起238包，价值人民币13385元。其中在凤阳县境内，被告人张金龙先后盗得西泉镇某村朱某便利店硬盒中华牌香烟10包，价值人民币450元；城西乡某村某某百货店软盒中华牌香烟10包，价值人民币700元；府城镇某某便利店软盒中华牌香烟8包、硬盒中华牌香烟40包，共计价值人民币2360元；在五河县境内，被告人张金龙先后盗得大新镇某某村某某平价超市软盒中华牌香烟10包、硬盒中华牌香烟20包，共计价值人民币1600元；大新镇某某百货店软盒中华牌香烟20包、硬盒中华牌香烟25包，共计价值人民币2525元；大新镇某某超市软盒中华牌香烟10包，价值人民币700元；大新镇某某超市硬盒中华牌香烟10包，价值人民币450元；新集镇某某超市软盒中华牌香烟10包，价值人民币700元；新集镇某某超市软盒中华牌香烟10包，价值人民币700元；新集镇某某超市软盒中华牌香烟4包，价值人民币280元；新集镇某某商店硬盒中华牌香烟10包，价值人民币450元；头铺镇某某超市软盒中华牌香烟15包，价值人民币1050元；头铺镇某某便利店软盒中华牌香烟10包、硬盒中华牌香烟8包，价值人民币1060元；头铺镇某某便利店硬盒中华牌香烟8包，价值人民币360元。
上述香烟经五河县价格认证中心价格鉴定，共计价值人民币13385元。案发后，被盗香烟被追回退还给被害人，假烟被扣押后已移交烟草管理部门销毁。
上述事实，被告人张金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张金龙归案后的供述、被害人陈某甲、孙某、张某、王某甲、王某乙、杨某乙、赵某、王某丙、徐某乙、陈某乙、吴某、朱某、陈某丙、周某乙、娄某的陈述；证人钱某、徐某甲、杨某甲、沈某、周某甲、耿某、刘某的证言；现场图、现场照片、搜查笔录及扣押清单、辨认现场笔录、辨认被告人笔录、超市监控视频、被告人的户籍证明、抓获经过、前科判决及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张金龙在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其系流窜连续作案，酌定予以从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗物品已被追回退还被害人，依法均可对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第887号
原告：刘XX（又名刘XX），女，1945年11月10日出生，汉族，饶阳县人。
委托代理人：胡XX，饶阳县法律服务所法律工作者。
被告：许XX，男，1941年12月2日出生，汉族，饶阳县人。
委托代理人：范XX，饶阳县法律服务所法律工作者。
原告刘XX与被告许XX离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法由审判员刘彦雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘XX及代理人胡XX，被告许XX及代理人范晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：自己是再婚，经人介绍于2000年12月5日与被告结婚。由于婚前缺乏了解就草率结婚，婚后才发现双方性格不合，没有共同语言，更无幸福可谈。2013年7月25日原告腰摔伤，住院期间和出院后一直都是子女照顾，且出院后一直住西张岗儿子家中。被告不但不照顾，还扣押了原告的身份证、工资卡等证件。被告还要求与我签协议，主张各自的收入归各自所有，各自的生老病死与对方无关，而原告认为夫妻有相互扶养的义务。被告的所为已无夫妻情义，原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。原告的工资4200元由被告保管，应予返还。
被告许XX未提供答辩状。庭审中辩称不同意与原告离婚，主张的4200元工资是夫妻共同财产，且在日常生活中已全部支出。
经审理查明，原、被告2000年秋天经人介绍相识，于2000年12月5日在饶阳县民政局双方自愿登记结婚。原告系再婚，婚后无婚生子女，婚前刘XX生有两个子女已成年。原、被告婚后双方感情很好，共同生活的这十多年双方没有打过闹过。2013年7月25日，原告在自家院中活动，因雨天路滑不慎摔伤了腰。被告陪原告去本村村医翟XX处看过腰伤，原、被告又共同生活几天后，7月28日原告儿子接原告到肃宁县看腰伤，回来之后原告就到XX村其儿子家居住至今。原告主张夫妻感情已破裂，没有证据提供，被告不同意离婚。原告所主张的由被告返还4200元工资款，被告不予认可。原告对自己工资的支取以及日常生活支出陈述不清，也未提供家中或银行存有这些钱款的相关证据，是否确有4200元工资款难以确定。
本院认为，婚姻自由是公民享有的基本权利，老年人也有追求自主婚姻的权利。我国《婚姻法》第30条规定，子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母婚姻关系的变化而终止。本案中原、被告能走到一起，能在一起共同生活十三年很是不易，原告也承认婚后双方从没有打过闹过，可见双方感情一直很好。矛盾的起因是原告摔伤后，两位老人今后的养老成为了子女们关注的焦点。毕竟原告有子女，而被告无子女，被告终老之后，谁来养老就成了必须考虑的现实问题。原告为了不给子女添加额外的养老负担，不得已而选择了离开，这才是原告离婚的原因。原告考虑子女的感受是人之常情，是可以理解的，但是，《婚姻法》也规定夫妻有互相扶养扶助的义务。随着国家对老年人的养老问题越来越重视，正不断健全和完善养老制度，原告应消除不必要的顾虑，多做子女们的工作，与被告协商好养老和财产方面的问题，相信原、被告能和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘XX与被告许XX离婚。
案件受理费100元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 刘彦雄
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王根亮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0394号
原告龚显虎，农民。
被告滕飞，农民。
原告龚显虎与被告滕飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长丁德平、代理审判员孙在桐、人民陪审员孙克常组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚显虎到庭参加诉讼，被告滕飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚显虎诉称：2012年12月31日，原、被告与盱眙农村商业银行股份有限公司签订借贷担保合同一份，约定被告作为借款人以借新还旧方式从银行贷款50000元，年利率13.716%，还款日�1年，原告为担保人。借款到期后，原告偿还了本金及利息合计54876.8元。为此，请求判令被告偿还原告54876.8元；被告承担本案诉讼费用。
被告滕飞未答辩。
经审理查明：2012年12月31日，被告滕飞向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司贷款50000元，借期一年，年利率13.716%，由原告龚显虎担保。贷款到期后，原告龚显虎作为担保人偿还了贷款本金及利息合计54876.8元。后原告向被告多次索要该欠款未果，遂引起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述、情况说明、收贷信息凭证等证据予以证实。
本院认为，被告滕飞在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款50000元，原告龚显虎作为担保人，在承担了还款付息的保证责任后，有权向被告滕飞追偿，依据原告提供的江苏盱眙农村商业银行股份有限公司情况说明证实，原告龚显虎代被告滕飞偿还贷款本息合计54876.8元，该款应�被告向原告清偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕飞于本判决生效后十日内偿还原告龚显虎54876.8元。
案件受理费1172元，公告费600元，合计1772元，由被告滕飞负担。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1772元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 龙
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第807号
原告王杰。
被告赵正龙。
原告王杰与被告赵正龙民间借贷纠纷一案，原告王杰于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加了诉讼，被告赵正龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2014年6月5日，被告急需要用钱，向原告借款拾万元，用期半年。原告向被告交付现金后，被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告要求还款时，被告推诿。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求：1、判决被告偿还借款本金10万及利息（月息2分，共计1万元）；2、诉讼费由被告承担。
原告王杰为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
2014年6月5日被告赵正龙出具的借条一份，内容为“今借王杰现金拾万元整（￥100000.00）正，用期半年”用以证明被告赵正龙向原告王杰借款10万元的事实。
被告赵正龙没有答辩，也没有提供证据。
原告王杰提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经质证认证，结合当事人的陈述，本院综合确认如下事实：被告赵正龙因为经营需要多次向原告王杰借款，于2014年6月5日向原告王杰出具借条一份，确认借款数额为10万元，并约定借款的使用期间为半年。该借款到期后，原告王杰追索借款，被告赵正龙拒绝返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。原告主张与被告口头约定月利率为2分，没有提供证据证明，本院不予确认，应视为借款期间不支付利息。被告逾期还款，应自其逾期还款之日（2014年12月6日）起按照银行同期贷款利率的标准支付逾期还款的利息。原告主张借款利息1万元，本院依法暂时计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵正龙于本判决生效日起十日内返还原告王杰借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款的利率计算利息自2014年12月6日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 华 黎
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 辉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第785号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人逄成飞，系中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行工作人员。
被告周振良。
被告卢柳燕。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告周振良、被告卢柳燕金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到二被告，原告未于限期内向本院提交二被告的确切地址，亦未提交相关的证明二被告下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的�告。现原告未在本院规定的期限内提供二被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明二被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
本案案件受理费人民币16101元（原告已预交），退给原告16101元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 关婕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 左爽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第208号
罪犯潘淑琴，女，1973年9月22日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕宝鸡市金台区人民法院于2010年8月17日作出（2010）金刑初字第175号刑事判决，以被告人潘淑琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年5月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘淑琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯潘淑琴在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘淑琴准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年5月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第225号
罪犯刘国斌，男，1950年12月16日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年9月20日作出（2011）一中刑初字第3844号刑事判决，以被告人刘国斌犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘国斌不服，提出上诉。本院于2013年1月11日以（2012）高刑终字第562号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对被告人刘国斌犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后即交付执行。北京市延庆监狱于2015年2月9日提出减刑建议，同年3月27日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年4月14日立案，4月16日至4月20日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯刘国斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯刘国斌减刑。
经审理查明，罪犯刘国斌犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2013年1月11日交付执行，现死刑缓期执行期满，执行期间，罪犯刘国斌没有故意犯罪。
本院认为，罪犯刘国斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条一款、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘国斌死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年五月十二日
书记员 方 亮
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初177号
原告：福建海扬燃料油有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇城中村盛林庄207-3-303。组织机构代码：58310137-1。
法定代表人：曾涛，该公司总经理。
委托代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。组织机构代码：77191937-3。
法定代表人：丁根友。
原告福建海扬燃料油有限公司（以下简称海扬公司）为与被被慢斯告方，听清楚了吗》XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX台州市港泰海运有限公司(以下简称港泰公司)船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年3月11日向厦门海事法院起诉。厦门海事院于同日立案受理，于2015年11月2日作出民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2016年1月25日立案受理后，依法由组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告海扬公司的委托代理人李继承到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海扬公司起诉称：应被告港泰公司的要求，原告海扬公司分别于2014年10月3日为“港泰2”轮提供120#重油88吨（每吨单价4400元）、轻油20吨（每吨单价7300元），于2014年12月4日为“港泰16”轮提供120#重油98.95吨（每吨单价4200元），于2014年12月17日为“港泰17”轮提供120#重油88吨（每吨单价3920元），于2014年12月30日为“港泰17”轮提供120#重油72.682吨（每吨单价3720元）、轻油25吨（每吨单价6000元），上述油款共计1714127.04元，被告港泰公司对供油及油款总额予以确认。但港泰公司收到油料后，仅支付300000元，剩余款项迟迟不予支付。现原告海扬公司起诉请求判令被告港泰公司立即支付油款1414127.04元并承担本案的诉讼费用。
被告港泰公司未作答辩，也未提供证据。
原告海扬公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.供油确认单六份，用以证明海扬公司陆续向港泰公司所有的“港泰2”轮、“港泰16”轮、“港泰17”轮供油、总计价款1714127.04元的事实；
2.船舶所有权登记证书二份，用以证明“新海扬1”轮登记为海扬公司与广西振海船务有限公司共同所有、“新海扬2”轮登记为防城港市昶润船务有限公司所有的事实；
3.海扬公司与广西振海船务有限公司及广东海盛燃料油有限公司签订的船舶挂靠协议一份、海扬公司与防城港市昶润船务有限公司及广东海盛燃料油有限公司签订的船舶挂靠协议一份、广西振海船务有限公司出具的情况说明书一份、防城港市昶润船务有限公司出具的情况说明书一份，用以证明“新海扬1”轮、“新海扬2”轮由海扬公司经营、该两船对外供油产生的加油款债权由海扬公司享有的事实。
本院经审查认为，被告港泰公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告海扬公司提供的证据1加盖“港泰2”轮、“港泰16”轮、“港泰17”轮船章、并有相关船员签字确认，其真实性予以认定；证据2-4来源合法，内容真实，且能够相互印证，本院对“新海扬1”轮、“新海扬2”轮由海扬公司经营、对外供油产生的加油款债权由海扬公司享有的事实予以。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2014年10月3日，海扬公司通过其经营的“新海扬2”轮为“港泰2”轮供应120#重油88吨、单价4400元/吨，价款387200元；供应轻油20吨、单价7300元/吨，价款146000元。
2014年12月4日，海扬公司通过其经营的“新海扬1”轮为“港泰16”轮供应120#重油98.95吨、单价4200元/吨，价款为415590元。
2014年12月17日，海扬公司通过其经营的“新海扬2”轮为“港泰17”轮供应120#重油88吨、单价3920元/吨，价款344960元；2014年12月30日，海扬公司通过其经营的“新海扬2”轮为“港泰17”轮供应重油72.682吨、单价3720元/吨，价款270377.04元；供应轻油25吨、单价6000元/吨，价款150000元。
上述加油款共计1714127.04元，港泰公司支付300000元，尚欠1414127.04元至今未付。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告之间形成的船舶物料和备品供应合同系双方真实意思表示，应认定有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。海扬公司为港泰公司所有的船舶供应油料后，港泰公司应当及时支付所欠的加油款。综上，原告海扬公司的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告福建海扬燃料油有限公司加油款1414127.04元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17527元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费17527元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 金 涛
代理审判员 李书芹
人民陪审员 刘晨雅
二〇一六年五月五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第676号
原告：清远市鸿业机械服务有限公司，住所地：清远市新城区育才路金福楼C梯301号。
法定代表人：林健敏，该公司总经理。
委托代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：陈健标。
原告清远市鸿业机械服务有限公司诉被告清远市润泰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市鸿业机械服务有限公司委托代理人卢映珊、梁木兴到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市鸿业机械服务有限公司诉称：2014年1月8日，原告与被告签署了《混凝土输送泵服务合同》，合同约定由原告为被告开发的“润泰新城1#、2#、6#、10#工程”提供混凝土输送泵服务。以按30天实际服务量制成相应对账单形式核对确认，并在对账单核对后5天内进行结算。合同约定如被告超期拒付，原告有权向被告每天收取未付服务费总额1%的违约金。此外，合同还约定如果被告以支票方式支付，如出具的是无效支票，原告有权向被告收取支票总额5%的手续费。合同签订后，原告依照约定为被告提供混凝土输送泵服务，双方分别对2014年1月至12月的泵送费进行对账确认，经核算，泵送费合共212528元，被告在2014年12月26日支付30000元，余款182528元至今未付，被告没有按时支付。被告的行为已构成违约，应该承担违约责任。被告不但违约延期支付泵送费并采用开具空头支票的形式拖延时间，同时亦扰乱了金融秩序，其于2015年1月25日、2015年1月28日、2015年4月15日共开出三张支票给原告，三张支票均为无效支票，根据合同约定，被告违约，原告有权收取支票金额5%的手续费，因此请求法院判令被告支付原告违约手续费24937.20元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付泵送费182528元及利息，利息从2015年2月8日起按人民银行同期贷款利率的四倍计至付清款项时止；2、被告支付空头支票手续费24937.20元给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
原告清远市鸿业机械服务有限公司提供的证据如下：1、工商登记资料、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体资格；2、工商登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；3、混凝土输送泵服务合同，拟证明原、被告双方服务合同事实；4、收款明细表，拟证明被告拖欠服务费合计182528元的事实；5、混凝土泵送费对账单、混凝土输送泵承租签证单，拟证明被告拖欠服务费合计182528元事实；6、支票，拟证明被告开出空头支票事实；7、朱计洪名片复印件，拟证明对账单确认人是被告公司员工。
被告清远市润泰房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，2014年1月8日，原告清远市鸿业机械服务有限公司（乙方）与被告清远市润泰房地产开发有限公司（甲方）签订一份《混凝土输送泵服务合同》，约定：原告为被告“润泰新城1#、2#、6#、10#工程”提供混凝土输送泵服务。双方应以甲方指定的签收员签收的乙方签证单上载明的服务量进行核对，乙方凭每次工作甲方签收的签证单，于首次泵送之日起，按每30天实际服务量制成相应对账单形式向甲方核对确认一次。甲方应在泵送费用对账单核对后5天内结清之前所有混凝土泵送服务费，如甲方超期拒付，原告有权向被告每天收取未付服务费总额1%的违约金。所有支付的款项均以有效支票或现金的形式支付，若因甲方问题，出具无效支票，原告有权向被告收取支票总额5%的手续费。
合同签订后，原告依约为被告提供混凝土输送泵服务，在原告提供混凝土输送泵服务过程中，原告与被告清远市润泰房地产开发有限公司总经理朱计洪分别对2014年1月至12月的泵送费进行对账确认。经对账，2014年1月至12月期间的泵送服务费共212528元，其中2014年12月份泵送费对账日期为2015年2月3日。诉讼中，原告提出被告在2014年12月26日支付30000元后，余款182528元至今未付。
另查明，被告分别于2015年1月15日、2015年1月28日、2015年4月15日向原告开具三张支票，三张支票金额共498744元，但均被银行退票。
本院认为，原告清远市鸿业机械服务有限公司与被告清远市润泰房地产开发有限公司签订的《混凝土输送泵服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告依约为被告提供混凝土输送泵服务后，被告也应按合同约定履行支付泵送服务费的义务。根据原、被告之间的对账，2014年1月至12月期间的泵送服务费共212528元，扣减原告主张被告已支付的30000元，被告应当将余款182528元支付给原告，因此，原告主张被告支付泵送费182528元，合法有据，本院予以支持。由于被告未能按照合同约定支付泵送费，已构成违约，原告要求被告从最后一次对账之日即2015年2月3日起5天后即2015年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清之日止，未违反合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，根据合同约定，若因被告出具无效支票，原告有权向被告收取支票总额5%的手续费。本案中，被告分别于2015年1月15日、2015年1月28日、2015年4月15日出具的三张支票（金额共498744元）均被银行退票，因此原告主张被告支付支票总额5%的手续费共29437.20元（498744元×5%）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告清远市鸿业机械服务有限公司支付泵送服务费182528元及利息（利息从2015年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清之日止）；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告清远市鸿业机械服务有限公司支付手续费29437.20元。
案件受理费2206元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一五年九月十五日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第133号
上诉人（原审被告）：黄雪梅，农民。
上�人（原审被告）：马廷韶，农民。
被上诉人（原审原告）：闫先臣，居民。
上诉人黄雪梅、马廷韶因与被上诉人闫先臣申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告闫先臣起诉称：2012年1月7日，王殿鑫向原告借款20万元，由黄雪梅、刘丕荣进行担保。原告起诉后，郓城法院以（2012）郓民初字第1687号民事判决，判决刘雪梅对王殿鑫借款20万元承担连带保证责任。被告未按期履行义务，原告申请依法强制执行。在处理黄雪梅位于华灵小区的车库时，被告黄雪梅的丈夫马廷韶提出执行异议，认为该车库属于夫妻共同财产，而黄雪梅担保债务为个人账务。郓城法院执行庭以黄雪梅的家庭财产不得用于归�个人债务为由中止对该车库的执行。执行庭超越职权范围，对案件实体进行认定，故特提起诉讼，要求撤销郓城县人民法院（2013）郓执异字第350-1号裁定书，恢复对被告黄雪梅、马廷韶的车库的执行。
原审被告马廷韶答辩称：闫先臣起诉马廷韶没有任何道理和法律依据，马廷韶与闫先臣不存在任何债权债务关系。闫先臣申请查封马廷韶的车库本身就是错误的，车库属于不动产，不动产所有权以国家房产管理部门登记为准，车库属于马廷韶的个人合法财产。黄雪梅担保是个人行为，事前没有告诉马廷韶，事后也未征得马廷韶的同意。闫先臣没有权利申请对马廷韶的个人合法财产进行查封和执行，故请求法院驳回闫先臣的起诉。
原审被告黄雪梅答辩称：闫先臣把钱借给大华木业，大华木业是债务人，黄雪梅担保因为其是大华木业的员工，是公司领导安排的，是黄雪�的职务行为，黄雪梅不是债务人。黄雪梅担保事前没有告诉其丈夫马廷韶，事后也没有征得他的同意，法院查封的车库不是黄雪梅的，是其丈夫马廷韶的个人财产，请求法院驳回闫先超对黄雪梅的执行异议之诉。
原审法院经审理认定，2012年1月7日，王殿鑫向原告闫先臣借款20万元，由刘丕荣、黄雪梅进行连带担保。后郓城县人民法院作出了（2012）郓民初字第1687号民事判决书，判决王殿鑫向闫先臣偿还借款，刘丕荣、黄雪梅承担连带责任。该判决已生效。在闫先臣申请执行过程中，法院查封了郓城县华灵佳苑小区20号楼北面西数2户车库，该车库登记户主为马廷韶。马廷韶与黄雪梅系夫妻关系，该车库是二人婚姻存续期间购买。
在法院对该车库评估过程中，马廷韶提出执行异议，郓城法院以“黄雪梅与闫先臣之间的债务关系系因担保形成，此债务关系为黄雪梅个人�务，构不成夫妻共同债务，对夫妻共同财产采取执行措施实属不当”为由裁定中止对该车库的执行。闫先臣不服向原审法院提起申请人执行异议之诉，要求恢复执行。
原审法院认为，本案争议焦点为案争车库能否予以执行。从黄雪梅担保的性质上看，其为王殿鑫担保所负担保之债，是以个人名义订立担保合同，并非为夫妻家庭生产、生活之需所为，故应认定其为个人债务。从案争车库的权属上看，案争车库系婚后购买，登记在被告马廷韶名下，被告马廷韶未提交对其处分特别约定的证据，故马廷韶名下的车库应为夫妻共同财产。而夫妻共同财产在民法理论中讲，应为共同共有关系，即该车库系黄雪梅、马廷韶共同共有。能否以夫妻共同财产偿还夫妻关系存续期间一方个人债务。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人对共有财产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。故本案中黄雪梅可以就其车库应分得的价款部分用于清偿其担保之债。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他共有人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。据此，法院可以查封该车库，并根据上述规定予以执行。同时根据相关法律规定，在拍卖过程中，在同等条件下，共有人享有优先购买权；拍卖给他人的，所得的价款将先行扣除马廷韶应得部分。剩余部分用于偿还黄雪梅担保债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：许可闫先臣对黄雪梅、马廷韶车库的执行。案件受理费100元，由被告黄雪梅负担。
上诉人黄雪梅、马廷韶不服上述民事判决，向本院上诉称：一、原审判决是不公正的�决。黄雪梅在大华木业公司打工期间，公司领导安排其为大华木业借款担保，黄雪梅是职务行为，大华木业是借款人。郓城县人民法院依法应执行大华木业公司，不执行有能力偿还借款的大华木业公司，而执行一个没有任何收入和工作的妇女，缺少公平和正义，是不公正的。二、马廷韶不是被执行人，判决执行马廷韶的车库，缺乏法律依据。虽然马廷韶是黄雪梅的丈夫，但黄雪梅为大华木业公司借款担保，是其在公司打工期间的职务行为，债务人是大华木业公司。车库是马廷韶的合法财产，判决执行马廷韶的车库，没有任何法律依据，是对公民合法财产的非法侵犯。请求二审法院撤销原判，作出公正的判决。
被上诉人闫先臣答辩称：借款人王殿鑫向闫先臣借钱之前与闫先臣不认识，上诉人黄雪梅介绍闫先臣与王殿鑫认识。黄雪梅为了生活从郓城郓北购物中心以八�的价格购买了四万元的购物卡，以不打折的价格卖给了王殿鑫，从中赚取了8000元。王殿鑫由于资金困难，一直没有支付黄雪梅4万元的购物卡钱。因此，黄雪梅找到我，又为王殿鑫签写了连带担保还付，由于闫先臣与黄雪梅、马廷韶同住一个小区，闫先臣相信黄雪梅的担保。黄雪梅、马廷韶说黄雪梅为大华木业公司职工不属实。马廷韶称房子是马廷韶个人财产不属实，涉案房屋与车库于2007年购买的，至今未办理房产证，依据物权法规定，涉案房产、车库是夫妻二人共同财产。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人黄雪梅、马廷韶称涉案车库尚未办理产权登记。被上诉人闫先臣对此予以认可。据此本院认定涉案车库尚未办理产权登记。
本院二审审理认定的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为涉案车库是否应准予执行。黄雪梅为王殿鑫借款提供担保，以个人名义订立担保合同，由此所产生的债务，并非为夫妻家庭生产、生活之需，应认定为黄雪梅个人债务。上诉人黄雪梅上诉称其担保是履行职务行为，对此，本院认为，黄雪梅是否应承担保证责任，已由郓城县人民法院（2012）郓民初字第1687号民事判决审理解决，不属本案审理范围。涉案车库系二上诉人婚后购买，马廷韶未提交涉案车库归其个人所有的证据，故该车库应为夫妻共同财产，属黄雪梅、马廷韶共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，法院可以查封该车库，并根据上述规定予以执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，黄雪梅可以就处分涉案车库所得价款中其应分得的部分用于清偿其担保之�。对于处分涉案车库所得的价款应先行扣除马廷韶应得部分，剩余部分为上诉人黄雪梅应分得的部分。用上诉人黄雪梅应分得的部分价款偿还黄雪梅因担保所产生的债务，并不损害马廷韶的合法权益。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘启国
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执9号
申请执行人：王柯，女，2006年6月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被执行人：龚昌兰，女，1977年12月3日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1208号民事调解书已发生法律效力。申请人王柯于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为12000元。被执行人龚昌兰现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1208号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年三月十三日
书记员 饶朝华
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第827号
罪犯王兵喜，又名刘伟，男，1965年3月21日出生，河北省邱县人，汉族，现在河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于1997年3月21日作出（1997）廊刑初字第27号刑事判决，以被告人王兵喜犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，判处死刑，缓期两年执行。1997年4月21日经河北省高级人民法院裁定核准死缓。判决发生法律效力后交付执行。1999年6月29日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年9月26日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自2001年9月26日起至2020年9月25日止）。2005年1月6日、2008年1月10日、2010年10月29日、2012年9月3日经本院裁定分别减刑一年、一年零十个月、一年、一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬二次，专项表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯王兵喜在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兵喜减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第155-1号
申请执行人蒙文彩。
申请执行人蒙桂勤。
申请执行人蒙培新。
被执行人黄召奎。
本院在执行蒙文彩、蒙桂勤、蒙培新申请执行黄召奎关于故意伤害罪一案中，经调查发现，被执行人黄召奎无银行无存款、无工商登记、无房产登记、无车辆登记、无国有土地证登记等记录。其目前无其他财产可供执行，并正在服刑当中。据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院作出的（2012）百中刑初字第42号刑事判决书第二项本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �马振东
代理审判员 周 义 富
审 判 员 农 堂 文
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁 景 耿
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第832号
申请执行人胡夕生，
被执行人孔繁明，
申请执行人胡夕生与被执行人孔繁明借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第474号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当归还申请执行人借款人民币120000元，并承担案件受理费1350元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年5月29日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月八日
书记员 樊 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1979号
上诉人（原审被告）付建中，男，汉族，1962年8月7日出生。
上诉人（原审被告）韩世敏，女，汉族，1967年3月13日出生。
以上二上诉人共同委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟福红，女，汉族，1970年11月2日出生。
上诉人付建中、韩世敏与被上诉人翟福红相邻关系纠纷一案，翟福红于2015年8月12日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、付建中、韩世敏拆除在郑州市中原区六厂前街17号楼4单元44号的房屋外搭建的违章建筑物，并恢复原状；2、付建中、韩世敏清除在翟福红郑州市中原区六厂前街17号楼4单元44号的房屋外至六厂前街的通道上摆放的麻将桌、冰柜、遮阳棚等一切物品，排除妨碍，恢复原状；3、付建中、韩世敏自2015年7月16日起至实际拆除所搭建的违章建筑和排除妨碍之日止按每月2300元计算赔偿翟福红的经济损失；4、本案的诉讼费用由付建中、韩世敏承担。郑州市中原区人民法院于2015年9月22日作出（2015）中民一初字第1711号民事判决。上诉人付建中、韩世敏不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人付建中及上诉人付建中、韩世敏的共同委托代理人郭妹欣，被上诉人翟福红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：付建中与韩世敏系夫妻关系。位于郑州市中原区六厂前街17号楼4单元44号的房屋所有权人系翟福红，该房屋性质为住宅，翟福红购得该房屋后自行改为商业用房，并于2013年10月1日将该房屋租给付建中、韩世敏使用，月租金2300元。在韩世敏、付建中租赁该房屋期间，付建中、韩世敏在涉案房屋北侧私自搭建房屋一间，并在涉案房屋之外的道路上搭建大棚，摆放麻将桌、冰柜等物品用于经营。2014年10月1日，租赁期满后，付建中、韩世敏拒不从租赁的房屋内搬出，翟福红至该院提出起诉，经该院审理，作出判决，判决付建中、韩世敏限期将涉案房屋腾出交还翟福红。付建中、韩世敏不服判决，提出上诉，经本院审理，驳回上诉，维持原判。判决生效后，翟福红申请强制执行，2015年7月15日，付建中、韩世敏被强制搬出涉案房屋。付建中、韩世敏从租赁翟福红的房屋内搬出后，仍在其私自搭建的房屋从事经营活动，并在翟福红住房外的公共通道上搭建搭棚，摆放麻将桌、冰柜等物品。翟福红认为付建中、韩世敏的行为侵犯其合法权益，于2015年8月12日诉讼至该院要求解决。
原审法院认为：位于郑州市中原区六厂前街17号楼4单元44号的房屋系翟福红的私有财产，翟福红享有、占有、使用、处分、收益的权利，任何人不得对翟福红的合法财产进行影响和侵害。付建中、韩世敏借用翟福红的住房墙面，私自搭建建筑物，影响到翟福红的安全和正常使用，对翟福红的合法财产构成了侵害。故该院对翟福红要求付建中、韩世敏拆除搭建的违章建筑物，恢复原状的诉讼请求予以支持。付建中、韩世敏在道路上搭建的大棚，摆放麻将桌、冰柜等物品，对翟福红房屋的采光和正常使用也有一定的影响，翟福红可向道路行政主管部门反映，要求付建中、韩世敏清除。翟福红的此项诉讼请求不属于法院的职权范围，该院不予支持。翟福红要求付建中、韩世敏赔偿自2015年7月16日起至实际拆除非法建筑止按不能出租房屋的经济损失，因翟福红并没有提供确实充分的证据，证明涉案房屋不能出租的原因在于付建中、韩世敏，故该院对该项诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、付建中、韩世敏于本判决生效后十日内将其在位于郑州市中原区六厂前街17号楼4单元44号的房屋外搭建的违章建筑物拆除完毕，恢复原状；二、驳回翟福红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由韩世敏、付建中负担。
宣判后，付建中、韩世敏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案中，付建中、韩世敏并没有使用翟福红的私人墙面，也没有证据证明付建中、韩世敏的行为影响到翟福红的房屋安全和正常使用。事实上，付建中、韩世敏的行为从客观上并没有对翟福红的合法财产构成侵害。二、翟福红的诉讼主体不适格。根据《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》，房屋墙面轴线中间外侧部分归全体业主所有，计入分摊面积按户分摊。付建中、韩世敏所利用的外墙面并非属于翟福红个人的专有部分，其个人在未经其他业主同意的情况下，无权就付建中、韩世敏的行为提起民事诉讼。三、付建中、韩世敏的行为没有对翟福红的财产和生活造成任何不利的影响，没有侵犯翟福红的利益，其所利用的土地也并非翟福红的土地。翟福红的诉讼请求没有任何事实根据，应当予以驳回。综上，原审认定事实错误，翟福红提出的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，为了维护法律公平正义和付建中、韩世敏的基本生存权，请求撤销原审判决中的第一项，依法改判驳回翟福红的诉讼请求，一、二审诉讼费用由翟福红承担。
被上诉人翟福红答辩称：付建中、韩世敏的违法建筑已经对翟福红的出入和房屋采光构成影响，翟福红也已经到城建局反映情况。原审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：位于郑州市中原区六厂前街17号楼4单元44号的房屋系翟福红的私有财产，任何人不得对翟福红的合法财产进行影响和侵害，付建中、韩世敏在翟福红所有房屋的北侧私自搭建房屋一间已经对翟福红的出入和房屋采光构成影响，故原审法院判令付建中、韩世敏拆除违章建筑恢复原状的于法有据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付建中、韩世敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 盼
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第330号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告王笃师。
被告范连英（王笃师之妻）。
被告王成华。
被告李爱莲（王成华之妻）。
被告王笃革。
被告代笃荣（王笃革之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王笃师、范连英、王成华、李爱莲、王笃革、代笃荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加了诉讼。被告王笃师、范连英、王成华、李爱莲、王笃革、代笃荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告王笃师、范连英于2013年10月20日在原告处办理可循环农户借款2.7万元，借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。该借款由被告王成华、李爱莲、王笃革、代笃荣承担连带责任担保。被告王笃师、范连英未按照借款合同的约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告王笃师、范连英偿还借款本金27000元、利息5519.69元（暂计算至2015年7月30日，按合同约定的各项利息算至实际给付之日）；被告王成华、李爱莲、王笃革、代笃荣承担连带担保责任；诉讼费、实现债权的律师费3500元由被告负担。
被告王笃师、范连英、王成华、李爱莲、王笃革、代笃荣均未答辩。
经审理查明，2013年9月8日，被告王笃师、王成华、王笃革自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告范连英、李爱莲、代笃荣分别作为联保小组成员的配偶即家庭财产共有人承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。同日，被告王笃师向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度3万元，联保小组成员王成华、王笃革为担保人。
2013年10月20日，被告王笃师为借款人，被告王成华、王笃革为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款人在原告处借款27000元，原告在额度有效期（自2013年10月20日至2016年10月19日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满或提前到期之日起二年及其他权利义务。
签订合同的当日，原告依约通过被告王笃师在原告处开立的银行卡帐户向其发放借款27000元，被告王笃师、范连英未依约在2014年10月19日前清偿借款本息，担保人亦未承担保证责任。截止2015年7月27日，拖欠借款本金27000元、利息5519.69元。另，原告当庭表示放弃主张实现债权费用。
上述事实，有原告提交的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细及贷款合约基础信息以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王笃师、范连英、王成华、李爱莲、王笃革、代笃荣在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；借记卡明细及贷款合约基础信息，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。本案中，被告王笃师、范连英未按约定偿还借款本息，被告王成华、李爱莲、王笃革、代笃荣未按照合同约定及联保小组成员承诺承担连带保证责任，违反了“单笔借款最长不超过一年”的约定，已构成违约，虽然双方有由违约方承担实现债权费用的约定，但原告对此明确表示放弃主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可；原告的其他诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王笃师、范连英于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金27000元、利息5519.69元（暂计算至2015年7月27日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告王成华、李爱莲、王笃革、代笃荣对上述债务在最高限额内承担连带保证责任；
三、被告王成华、李爱莲、王笃革、代笃荣承担保证责任后，有权向被告王笃师、范连英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王笃师、范连英、王成华、李爱莲、王笃革、代笃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一五年九月二十五日
书记员 冯 娟
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第00009号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人卢某甲，农民。2013年12月2日因涉嫌污染环境罪被深泽县公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2014年12月23日被逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2014）88号起诉书指控被告人卢某甲犯污染环境罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派代检察员张敬强、代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份，被告人卢某甲明知贾晓朋（另案处理）在深泽县大梨园村的制革厂没有污水处理设备的情况下，自备化工原料并雇佣卢某乙到到深泽县大梨园村贾晓朋建造的小制革厂内为其洗制革牛皮250张。同年11月底，被告人卢某甲再次到贾晓朋的制革厂洗制革牛皮500张，均将废液通过渗坑和地下管道排放至滹沱河内。
2013年12月5日，经石家庄市环境监测中心石环监（2013）第252号监测报告对深泽县大梨园果园内制革厂水样监测总铬为82.7mg／L，六价铬为51.0mg／L。2014年1月21日，河北省环境保护厅对石家庄市环境监测中心石环监（2013）第252号监测报告的监测数据予以认可。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯贾晓朋供述；证人卢某乙证言；现场勘验检查工作笔录、现场图及照片；监测报告、专家审查意见；石家庄市环境保护局文件及河北省环境保护厅文件；污染物排放标准；到案经过；常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反国家规定，将未经处理含有重金属铬的有害物质直接通过渗坑、地下管道排放到滹沱河，造成环境严重污染，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人卢某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的八日，即自2014年12月23日起2015年9月14日止）。
（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦兵
审 判 员 张建英
人民陪审员 王 谦
二〇一五年二月九日
书 记 员 张鹏宇
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第308号
申请执行人魏X，女，汉族，XXXX年X月X日出生，身份证号码XXXX，无职业，现住XXX。
被执行人李XX，男，汉族，XXXX年XX月X日出生，身份证号XXXX系龙湖矿开拓区掘进工人现住XXX。
本院在执行申请执行人魏X与被执行人李XX离婚纠纷（2013）茄中民初字第104号民事调解一案中，执行标的16000.00元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）茄中民初字第104号民事调解书的执行。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵金伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵俊波
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4604号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告贾曼丽。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告贾曼丽物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏欣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第1458号
罪犯靳建春，男，1963年12月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年7月3日作出了（2011）海刑初字第3466号刑事判决，以被告人靳建春犯贪污罪，判处有期徒刑七年。被告人靳建春不服，提出上诉。本院于2012年12月4日以（2012）一中刑终字第4104号刑事判决，以被告人靳建春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年4月8日，提出对罪犯靳建春的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯靳建春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯靳建春予以假释。
经审理查明，罪犯靳建春在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯靳建春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳建春予以假释，并处罚金人民币六千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月16日起至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第003号
申请执行人李和春，男，1968年2月18日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人李志荣，男，1963年5月12日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌达民一初字第0739号民事调解书，于2014年1月9日向被执行人发出通知，责令被执行人在2013年1月12日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人李志荣银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一四年一月十二日
书记员 田利民
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02429号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：徐小明，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告徐小明物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告徐小明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年九月十一日
书记员 孙媛
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00322号
上诉人（原审被告）：南通万全建设工程有限公司。
法定代表人：万久全，董事长。
委托代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余艳梅，女，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系黄山市屯溪区仁泰建材经营部业主。
委托代理人：章仁志，自由职业，系余艳梅丈夫。
上诉人南通万全建设工程有限公司（以下简称万全公司）因与被上诉人余艳梅买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）屯民一初字第00912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人万全公司的委托代理人陈旭东，被上诉人余艳梅的委托代理人章仁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：余艳梅系黄山市屯溪区仁泰建材经营部（个体工商户，以下简称仁泰建材经营部）业主。2014年1月9日，万全公司因工程建设需要，由秦建华代表万全公司与仁泰建材经营部签订《购销合同�一份。该购销合同约定：仁泰建材经营部向万全公司工地供应建筑模板6300张，单价35元每张，合同总价款220500元；万全公司应于2014年3月30日一次性付清货款；如发生争议，双方协商解决，协商不成应向仁泰建材经营部所在地法院起诉。合同签订后，仁泰建材经营部根据万全公司的要求，实际向万全公司在江苏省如皋市的建筑工地供应建筑模板7000张，万全公司指定的收货人张宝良于2014年1月16日在送货单上签字确认，实际总价款245000元，该款至今未给付。2014年7月，余艳梅诉至法院，请求判令：1.万全公司支付建筑模板货款245000元，并自2014年1月16日起按银行贷款利息标准赔偿支付原告违约金；2.案件受理费由万全公司承担。万全公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，万全公司与仁泰建材经营部签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。万全公司尚欠仁泰建材经营部货款245000元，有合同、送货单为证，事实清楚，证据确实充分，故对余艳梅要求万全公司支付货款的诉讼请求，依法予以支持。万全公司迟延履行付款义务，应当承担相应的违约责任，余艳梅要求万全公司按照银行贷款利息支付违约金，亦予以支持，但违约金应自交付货物次日起开始计算。万全公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告南通万全建设工程有限公司于�判决生效之日起十日内支付原告余艳梅货款245000元，并从2014年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付余艳梅违约金至本判决确定履行给付之日止；二、驳回原告余艳梅其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由被告南通万全建设工程有限公司负担。
原审宣判后，万全公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。张宝良非万全公司员工，与万全公司无任何关系。2014年1月9日双方签订的购销合同是张宝良代表余艳梅的仁泰建材经营部与万全公司洽谈的。二、2014年1月9日双方签订的购销合同共两页，余艳梅将合同第一页中的付款方式篡改为“垫资；付款时间在2014年3月30日一次性付清”；�交货验收标准及方法篡改为：“甲方验收合格后由甲方指定人员张宝良签字生效。”余艳梅应提交加盖万全公司骑缝章的购销合同。三、余艳梅并未向万全公司交付建筑模板，张宝良在交货途中已将建筑模板变卖给他人。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
余艳梅答辩称：一、双方签订购销合同时，万全公司是由其总工程师秦建华签字的，并加盖了万全公司印章，张宝良是万全公司指定的收货人。2013年12月12日万全公司的法人授权委托书足以证明张宝良系万全公司员工。二、双方签订的购销合同为一式两份，余艳梅持有的一份已作为证据提交法院，万全公司应持有另一份合同原件；三、余艳梅已按照合同约定交付了建筑模板，并由万全公司指定人员签收，至于万全公司收货后如何处理与余艳梅无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院�回上诉，维持原判。
二审庭审中，余艳梅提交了万全公司的《法人授权委托书》复印件，证明张宝良为万全公司员工。
万全公司质证意见为：该委托书与本案无关联性。
本院认证意见为：该证据不是二审程序中的新证据，且系复印件，真实性亦无法确认，本院不予确认。
二审中，万全公司对余艳梅在一审中提供的证据的质证意见为：对购销合同的真实性不予认可，在送货单上签字的张宝良不是万全公司员工。
本院对余艳梅在一审中提供的证据的认证意见同一审。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万全公司上诉认为，余艳梅对双方签订的购销�同中第一页的相关内容进行了篡改，但其并未提供证据加以证明，本院不予采信。余艳梅已向购销合同指定的张宝良交付了建筑模板，万全公司并未支付货款，原审判令万全公司向余艳梅支付货款，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由上诉人南通万全建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一四年十月九日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。