wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0608号
原告詹某，联系电话。
委托代理人罗桂芳、罗晓妮，江苏正四方律师事务所律师，联系电话1390524****。
被告杜某某，法律文书送达地址宿迁经济技术开发区古楚社区城管大队，联系电话、。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者，联系电话。
原告詹某与被告杜某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，分别于2014年8月25日、9月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。前两次开庭原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。第三次开庭原告及其委托代理人罗桂芳，被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称：原告从事汽车租赁服务行业。2012年10月17日被告从原告处租赁一辆汽车。后被告将该车交案外人裴辉使用，在使用过程中发生交通事故受损。因修理车辆原告花去32500元，但该款应由被告负担。故请求判令被告支付32500元汽车修理费。
被告杜某某辩称：第一，被告租赁原告奥迪牌银白色轿车一辆。租赁期间该车发生交通事故受损。第二，车辆维修结束后系原告将车辆取走。第三，被告分别于2012年10月27日、11月15日支付原告修车费和租赁费合计48000元。第四，48000元中包含修车费三万二千多元，剩余为租赁费用。
经审理查明：2012年10月17日，原告詹某（甲方）与被告杜某某（乙方）签订一份名为《借车借据》的协议。协议第一条约定“经甲乙双方协商，甲方将一辆牌照为苏N×××××轿车借与乙方使用……”。第二条约定“乙方借用该车时应向甲方交一定车辆折旧费及所借车辆每天磨损费600元／天……”。第四条约定“乙方责任：……4.在使用该车期间，发生了交通事故……同时承担该车修理费和修理期间的经济损失”。协议签订后，詹某将车辆交付给杜某某。杜某某将该车交案外人裴某驾驶。裴某在驾驶该车过程中，发生交通事故。该车经宿迁市良宇深蓝汽车贸易有限公司维修花去维修费32500元，该费用由詹某支付。
本案争议焦点为：被告杜某某是否已经将涉案车辆的维修费足额支付给原告詹某。
针对争议焦点双方举证、质证及本院分析、认定如下。
原告詹某提交借据一份（本院注：即证据一）。系裴辉于2012年10月27日向詹某出具。载明借款金额为30000元。杜某某作为保证人在借条上签字。原告詹某旨在证明因被告杜某某未支付维修费，故由肇事驾驶员出具借条，被告在借条上签字担保。
被告杜某某质证认为，借条系其在原告詹某胁迫下书写，事后被告已到公安机关报案，且当天下午被告已经支付原告38000元。
被告杜某某提交如下证据。
证据二、询问笔录二份。裴辉、杜某某于2014年9月3日到公安机关报案，声称2012年11月6日二人被詹某非法拘禁丧失人身自由。公安机关分别对裴辉、杜某某进行询问的笔录。
证据三、收据一份。据载“收据入账日期2012年10月27日交款单位个人收款方式现金人民币（大写）叁万捌仟元整￥38000元收款事由修苏N×××××押金詹某2012年10月27日”。被告杜某某旨在证明2012年10月27日向詹某支付修车押金38000元。
证据四、收条一份。据载“收条今收到杜某某现金壹万元整（10000）（修车款）收款人：詹某2012.11.15”。被告杜某某旨在证明2012年11月15日向詹某支付修车费10000元。
原告詹某质证认为：证据二仅能证明原告向被告索要修车费产生纠纷，不能证明原告对被告进行了非法拘禁及被告受胁迫书写欠条。证据三因“让被告打借条他不愿意，说让我（本院注：指原告）打收条给他”，故原告向被告出具了收条，但实际仅收到被告8000元。证据四无异议，收到该10000元。
本院认证认为：证据一可以证明被告承租原告车辆发生交通事故后，肇事驾驶员裴辉向原告出具了“借条”，被告作为保证人在“借条”上签名的事实。证据二系裴辉、杜某某在本案第一次庭审结束之后报案，公安机关制作，且笔录记载的相关事实均系裴辉、杜某某陈述。加之，被告杜某某在笔录中反映受非法拘禁的情况发生于其在“借条”签名数天之后。故证据二与本案无关联性，不能证明被告因受胁迫在“借条”上签名的事实，本院对该证据不予采信。关于证据三，原告杜某某主张在仅收到8000元的情况下应被告要求出具，不仅无证据予以证明，也有悖常理。本院认为该证据可以证明被告已经支付原告38000元。证据四，双方均无异议，本院予以确认。
综上，原告詹某与被告杜某某之间签订的《借车借据》协议，系詹某将车辆交付杜某某使用，杜某某向詹某支付租金的租赁合同。该合同依法成立，且合法有效。被告杜某某承租原告詹某车辆发生交通事故，导致詹某花去修理费32500元，但杜某某已向詹某支付48000元，故原告詹某因车辆损坏造成的修理费损失已经受偿，不能再次主张。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某的诉讼请求。
案件受理费612元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费612元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 乐
第2页／共5页
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203行初25号
原告王泽善，男，1937年9月27日生，汉族，开滦集团公司退休工人，住唐山市路北区。
被告唐山市城乡规划局，住所地：唐山市路北区北新西道8号。
法定代表人刘敬文，男，职务：局长。
第三人唐山市住房保障管理中心，住所地：唐山市路北区北新东道**号。
法定代表人董毅，男，职务：主任。
原告王泽善诉被告唐山市城乡规划局、第三人唐山市住房保障管理中心要求被告准确答复北京城市建设研究院当时实际名称及梁朝美、王岩是哪个设计单位员工，履行信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王泽善诉称：2016年11月23日，原告向被告提出申请，要求对听证通知书中，设计企业北京城市建设研究院，当时的实际名称作出准确答复，要求对听证通知书中，参加人梁朝美、王岩，当时各自是哪家设计单位员工，作出准确答复。2016年11月21日，更名后的中国城市建设研究院有限公司称：我们没有参加听证会，梁朝美、王岩都不是自己员工。原告参加了听证会，亲眼目睹梁朝美、王岩确有其人，对研究院否定，被告在唐规信息答字【2016】132号答复书中：捏造不属于行政机关公开范围为借口，拒绝作出准确答复澄清。理由：该建设项目批后听证，是第三人唐山市住房保障管理中心向被告提出，被告接受后，在履行组织听证会职责的过程中，被告自己制作了听证通知书，明列参加听证的单位名称和人员名单，载明，凭身份证及授权委托书相关材料届时参加，并逐一送达每听证参加人，原告收到被告听证通知书后，届时凭身份证经验证后入场，对桌牌上自己姓名入座，耳听目睹了梁朝美发言。在得知研究院否认自己参加了听证会，确认梁朝美、王岩不是自己员工情况下，参加听证群众推举10代表和70旁听者一片哗然。原告认为被告与第三人之间背后牵手，共同实施了对听证参加人员及设计单位名称的弄虚作假行为，旨在两者间互相掩盖帮助他人规避招标，这才是被告拒绝作出准确答复规避澄清的主因，不能成为拒绝作出澄清答复的合法理由。
本院认为，原告主张梁朝美、王岩不是中国城市建筑研究院有限公司员工且该公司未参加听证会，要求被告准确答复北京城市建设研究院当时实际名称及梁朝美、王岩是哪个设计单位员工，被告拒绝公开该信息。具体单位当时的名称和具体人员属哪个单位的信息是当时已经公开的政府信息，原告的信息公开申请和起诉属于要求行政机关搜集相关信息，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王泽善的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 欣
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执194号
申请执行人中意财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人李京，总经理。
被执行人格菱动力设备（中国）有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江。
法定代表人邹嘉仪，董事长。
中意财产保险有限公司上海分公司与格菱动力设备（中国）有限公司为保险合同纠纷一案，2015年11月27日作出（2015）泰靖商初字第0718号民事调解书已发生法律效力，调解约定：格菱动力设备（中国）有限公司于2015年12月27日前给付中意财产保险有限公司上海分公司保险费145600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖商初字第0718号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一六年三月十日
见习书记员 陈 亮
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第769号
申请执行人：尹民佣，男。
被执行人：方华，男。
被执行人：查欢，女。
本院于2015年9月30日立案执行尹民佣申请方华、查欢定作合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人方华、查欢应支付申请人尹民佣案款3152.0元，承担执行费50.0元（已交纳）。本院已执行3152.0元，现因被执行人方华查欢履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁执字第769号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹华平
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴纯平
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2225号
原告曹年富，男，汉族，1950年11月2日出生。
被告李文杰，男，汉族，1949年4月20日出生。
原告曹年富与被告李文杰因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹年富到庭参加了诉讼，被告李文杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹年富诉称，被告李文杰以流动资金短缺为由，向原告借款100000元整，并与原告签订了《借款协议》（见附件）、《还款计划书》（见附件）及与信阳汇银实业有限公司签订《保证函》（见附件），《借款协议》上签订了借款期限自2015年6月26日至2015年7月26日止，借款利率20‰，《保证函》上约定信阳汇银实业有限公司作为担保人的保证责任，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息人民币104000元整（其中本金100000元，利息4000元）及逾期付款利息直到被告偿还该欠款为止并承担本案诉讼费用。
被告李文杰未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方于2015年1月26日签订一份借款合同，合同约定出资人曹年富同意出资十万元，出借给借款人李文杰用于流动资金，期限6个月，自2015年1月26日至2015年7月26日，利率20‰。本息的归还，由借款人存入出资人指定的卡号内。同日，原、被告双方签订还款计划书，约定付息日期为每月26日、每月利息2000元。2015年7月26日还清本息。借款协议和还款计划书加盖了李文杰私人印章。同日，信阳汇银实业有限公司出具保证函为原、被告签订的借款合同提供连带责任担保。合同签订后，原告于签订合同当日汇给被告指定账户10万元。另原告认可被告已经归还了6000元的利息，余下本金及利息未归还。原告起诉要求李文杰和信阳汇银实业公司共同承担还款责任，后原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对信阳汇银实业公司的起诉，要求李文杰单独承担还款责任。
以上事实有原告向法庭提交的借款合同、汇款凭证、还款计划书、保证函及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。原告曹年富向被告李文杰催要借款，有原、被告双方签订的借款合同，及汇款凭条，本院对原告提交证据的真实性予以确认。双方约定的月息20‰未超过法律规定，本院予以支持。被告已将利息支付至2015年4月26日，被告应归还借款本金100000元并从2015年4月27日起按月息20‰支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李文杰于本判决书生效后十日内向原告曹年富返还借款100000元并从2015年4月27日起至本判决生效应履行之日止按月息20‰支付利息。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2380元，由被告李文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年一月二十二日
书记员 余 童
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第10号
原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨元庆，执行董事。
委托代理人：孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：王红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：谢福泉，系安溪县凤城新一代电脑店经营者，经营地址：福建省安溪县。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告谢福泉侵害商标权纠纷一案中，原告于二O一五年二月二日向本院提出申请，以与被告经过协商达成和解为由，请求撤回对被告谢福泉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回对被告谢福泉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第2号
原告：朱康良。
被告：程立忠。
原告朱康良与被告程立忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年1
2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审
判长，与代理审判员徐露露、人民陪审员毛水龙组成合议庭于201
3年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱康良到
庭参加诉讼，被告程立忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告朱康良起诉称：2010年10月28日，被告程立忠因需资金
到原告朱康良处借款72000元，出具借条一张，于2010年12月27日
前归还。借款期限届满后，被告未按约归还，原告多次催讨未果
，故诉至法院。请求：1、被告程立忠归还原告借款72000元及逾
期利息（自2010年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基
准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；2、由被告承担
本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告身
份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、借条一份，证明
被告程立忠向原告朱康良借款72000元，并约定违约责任的事实。
被告程立忠未作答辩，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符
合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年10月28日，被告程立忠到原告朱康良处借款72000元，并出具借条一份，约定于2010年12月27日前归还，
如果逾期按每日200元支付违约金。借款期限届满后，被告未按约
还款。原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱康良将款
项出借给被告，并由被告程立忠出具借条，双方借贷关系成立，
理应受到法律保护。被告程立忠应按约归还而未归还，显属违约
，理应承担相应的法律责任。原告主张被告程立忠归还借款及逾
期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
被告程立忠于本判决生效之日起十日内归还原告朱康良借款7
2000元及逾期利息（利息自2010年12月28日起以本金72000元为基
数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判
决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2412元，公告费650元，合计3062元，由被告程立
忠负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民
法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 徐露露
人民陪审员 毛水龙
二〇一三年四月十五日
书 记 员 汪建栋
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4427号
原告林芳丽，女，1986年9月14日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。
被告福建华祺房地产开发有限公司，住所地漳浦县旧镇工业园区李仔园，统一社会信用代码913506236850950480。
法定代表人：杨嘉倩，经理。
原告林芳丽与被告福建华祺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳丽的诉讼代理人陈志渊到庭参加诉讼，被告福建华祺房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林芳丽向本院提出诉讼请求：1.判令福建华祺房地产开发有限公司偿还借款本金50000元，并支付自2014年3月17日起至还清全部借款之日止按月利率1%计算的利息；2.福建华祺房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：福建华祺房地产开发有限公司因业务扩大需要资金，于2014年3月17日向林芳丽借去现金50000元，并于借款当日签订《借款合同》，合同约定：月利率为1%，到期一次性付清利息。借款期限自2014年3月17日起至2014年10月31日止；乙方（即被告）可以提前还款，利息按实际使用时间结算。另外还约定，当乙方开发的旗下物业正式开始预售时，甲方（即原告）可优先选择指定房源。借款到期后，福建华祺房地产开发有限公司并没有按期向林芳丽返还借款本息。逾期后，林芳丽多次向福建华祺房地产开发有限公司催讨借款本息，但福建华祺房地产开发有限公司拒不返还。
福建华祺房地产开发有限公司未作答辩。
林芳丽围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《借款合同》一份，证明2014年3月17日，福建华祺房地产开发有限公司向林芳丽借款50000元，约定月利率1%，到期一次性付清本息，借款期限自2014年3月17日起至2014年10月31日止的事实；2.《收款收据》（№0758961）一份，证明2014年3月17日，福建华祺房地产开发有限公司收到向林芳丽的借款50000元的事实。福建华祺房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，林芳丽与福建华祺房地产开发有限公司签订《借款合同》一份，约定：福建华祺房地产开发有限公司向林芳丽借款50000元，约定借款月利率1%，到期一次性付清，借款期限自2014年3月17日起至2014年10月31日止。同日，林芳丽交付借款50000元给福建华祺房地产开发有限公司，福建华祺房地产开发有限公司收款并同时出具《收款收据》（№0758961）一份交给林芳丽收执。借款期限届满后，经林芳丽多次催讨，福建华祺房地产开发有限公司未能偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林芳丽与福建华祺房地产开发有限公司之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，福建华祺房地产开发有限公司负有清偿借款的义务。福建华祺房地产开发有限公司在借款期限届满并经林芳丽催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。林芳丽主张福建华祺房地产开发有限偿还借款有理。借贷双方有约定借款利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林芳丽主张福建华祺房地产开发有限公司支付自2014年3月17日起至还清全部借款之日止按月利率1%计算的利息理由得当。福建华祺房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，林芳丽请求判令福建华祺房地产开发有限公司偿还借款本金50000元，并支付自2014年3月17日起至还清全部借款之日止按月利率1%计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建华祺房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还林芳丽借款50000元，并支付自2014年3月17日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，适用简易程序审理减半收取计787.50元，由福建华祺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初4427号原告林芳丽，女，1986年9月14日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。被告福建华祺房地产开发有限公司，住所地漳浦县旧镇工业园区李仔园，统一社会信用代码913506236850950480。法定代表人：杨嘉倩，经理。原告林芳丽与被告福建华祺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳丽的诉讼代理人陈志渊到庭参加诉讼，被告福建华祺房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林芳丽向本院提出诉讼请求：1.判令福建华祺房地产开发有限公司偿还借款本金50000元，并支付自2014年3月17日起至还清全部借款之日止按月利率1%计算的利息；2.福建华祺房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：福建华祺房地产开发有限公司因业务扩大需要资金，于2014年3月17日向林芳丽借去现金50000元，并于借款当日签订《借款合同》，合同约定：月利率为1%，到期一次性付清利息。借款期限自2014年3月17日起至2014年10月31日止；乙方（即被告）可以提前还款，利息按实际使用时间结算。另外还约定，当乙方开发的旗下物业正式开始预售时，甲方（即原告）可优先选择指定房源。借款到期后，福建华祺房地产开发有限公司并没有按期向林芳丽返还借款本息。逾期后，林芳丽多次向福建华祺房地产开发有限公司催讨借款本息，但福建华祺房地产开发有限公司拒不返还。福建华祺房地产开发有限公司未作答辩。林芳丽围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《借款合同》一份，证明2014年3月17日，福建华祺房地产开发有限公司向林芳丽借款50000元，约定月利率1%，到期一次性付清本息，借款期限自2014年3月17日起至2014年10月31日止的事实；2.《收款收据》（№0758961）一份，证明2014年3月17日，福建华祺房地产开发有限公司收到向林芳丽的借款50000元的事实。福建华祺房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，林芳丽与福建华祺房地产开发有限公司签订《借款合同》一份，约定：福建华祺房地产开发有限公司向林芳丽借款50000元，约定借款月利率1%，到期一次性付清，借款期限自2014年3月17日起至2014年10月31日止。同日，林芳丽交付借款50000元给福建华祺房地产开发有限公司，福建华祺房地产开发有限公司收款并同时出具《收款收据》（№0758961）一份交给林芳丽收执。借款期限届满后，经林芳丽多次催讨，福建华祺房地产开发有限公司未能偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林芳丽与福建华祺房地产开发有限公司之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，福建华祺房地产开发有限公司负有清偿借款的义务。福建华祺房地产开发有限公司在借款期限届满并经林芳丽催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。林芳丽主张福建华祺房地产开发有限偿还借款有理。借贷双方有约定借款利率，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林芳丽主张福建华祺房地产开发有限公司支付自2014年3月17日起至还清全部借款之日止按月利率1%计算的利息理由得当。福建华祺房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，林芳丽请求判令福建华祺房地产开发有限公司偿还借款本金50000元，并支付自2014年3月17日起至还清全部借款之日止按月利率1%计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建华祺房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还林芳丽借款50000元，并支付自2014年3月17日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，适用简易程序审理减半收取计787.50元，由福建华祺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈海华二〇一七年十一月二十七日书记员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4193号
原告：河南南亚工程机械有限责任公司，住郑州市金水区郑花路59号×××幢×××层×××号。
法定代表人：杜爱仓。
委托代理人：朱国栋，系公司员工。
被告：闫君。
被告：尤丽。
原告河南南亚工程机械有限责任公司（以下简称南亚公司）诉被告闫君、尤丽担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南亚公司委托代理人朱国栋到庭参加诉讼，被告闫君、尤丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南亚公司诉称，原告与被告闫君于2009年8月24日签订《工程机械买卖合同》，约定被告闫君从原告处购买神钢牌挖掘机（机型SK350LC-8，机号YC11-C1334，发动机号16113）一台，机价152万元，首付456000元。同日尤丽向原告出具担保承诺书一份，为被告闫君向原告提供连带责任担保。2009年9月27日被告闫君向中国光大银行郑州红专支行贷款1064000元用于工程机械消费，贷款期限为36个月（2009年9月28日至2012年9月28日）。原告为被告闫君向中国光大银行郑州红专支行提供连带责任保证。贷款发放后，被告闫君拒不按约定按期偿还银行贷款本息，导致中国光大银行郑州红专支行要求原告承担连带担保责任。截止到2012年12月28日原告为被告闫君垫付按揭款390335.54元，被告闫君在2010年9月20日至2013年9月26日期间五次共向原告支付82300元。截止2016年5月30日，被告闫君累计欠原告垫付款308035.54元及违约金259407.81元。现诉至法院，要求：1、被告闫君向原告支付垫付款308035.54元及违约金259407.81元（截止至2016年5月30日，后期按每日万分之五计算至被告清偿日止）；2、被告尤丽承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本案在诉讼过程中,原告向本院申请撤回对安徽瑞穗投资担保有限公司的起诉。
被告闫君、尤丽未答辩。
经审理查明，2009年8月24日原告南亚公司（甲方、出卖人）与被告闫君（乙方，买受人）、安徽瑞穗投资担保有限公司（丙方，保证人）、尤丽（丁方，保证人）签订一份《工程机械买卖合同》，约定乙方从甲方购买神钢挖掘机（机型SK350LC-8，机号YC11-C1334，发动机号16113）一台，价款人民币1520000元；乙方应当向甲方支付标的物价款30%的首付款4056000元，余款1064000元向中国光大银行郑州红专支行申请办理工程机械消费贷款，甲方作为乙方保证人向中国光大银行郑州红专支行提供连带责任保证；丙方、丁方自愿作为乙方的保证人，对甲方为乙方向金融机械履行的保证责任提供反担保，即当乙方不能按期归还金融机构的贷款本息时，甲方向金融机构代替乙方偿还本息后，取得对乙方的追究权，此时丙方、丁方为乙方欠甲方的债务向甲方承担连带责任保证义务;丙方、丁方保证的范围为：对乙方所欠甲方为乙方代向金融机构的还款及其他应付款项本息、违约赔偿金、律师代理费、法院诉讼费用和实现债权的费用等全部债务承担连带责任；合同并对其他事项作出约定。同日尤丽向原告出具一份担保承诺书，载明：本人尤丽自愿为闫君从南亚公司购买神钢挖掘机一台（机型SK350LC-8，机号YC11-C1334，发动机号16113）提供连带担保，如该机款到期不能归还或违反合同其他规定，本人自愿用自已的所有财产作为抵押，由我负责偿还所有全部欠款及违约金，并承担由此引起的一切法律责任，纠纷解决在安徽瑞穗投资担保有限公司所在地的人民法院。2009年9月27日被告闫君、担保人南亚公司与中国光大银行郑州红专路支行在河南省郑州市绿城公证处的公证下签订一份《个人贷款合同》，约定闫君向中国光大银行郑州红专路支行借款人民币1064000元，期限为36个月即自2009年9月28日至2012年9月28日止，闫君自愿以神钢液压挖掘机（型号SK350LC-8）提供抵押担保，南亚公司自愿为借款人提供连带责任保证，保证人自愿为借款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。中国光大银行郑州红专路支行出具一份垫款证明，载明：兹有闫君在南亚公司购买神钢挖掘机（机型SK350LC-8，机号YC11-C1334，发动机号16113）一台，闫君于2009年9月27日在我行贷款1064000元用于工程消费，南亚公司为闫君向我行提供连带责任担保；后客户闫君拒绝按期清偿贷款本息，我行要求南亚公司承担连带清偿责任；截止2015年3月25日，南亚公司累计为闫君垫付逾期贷款14笔，合计390335.54元（2009年10月12日还款30804元、2009年12月12日还款32081元、2010年1月13日还款32081元、2011年4月22日还款31740元、2011年11月20日还款32038元、2012年3月30日还款32660元、2012年3月31日还款200元、2012年5月7日还款22100元、2012年6月9日还款25600元、2012年7月24日还款18436.65元、2012年9月17日还款33120.15元、2012年10月9日还款33047.49元、2012年11月30日还款33239.78元、2012年12月28日还款33187.47元）。原告当庭陈述闫君自2010年9月20日至2013年9月26日期间归还原告款项82300元；
上述事实，由原告提供买卖合同、个人贷款合同、担保承诺书、证明及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原告南亚公司与被告闫君签订的《工程机械买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合有效。原告已按约履行交付机械义务，被告未按贷款合同约定的期限向中国光大银行郑州红专路支行支付按揭贷款，导致原告向中国光大银行郑州红专路支行为其垫付390335.54元，原告在垫付款项后向被告进行追偿，符合法律规定；扣除闫君已付82300元，现原告要求被告支付308035.54元，本院予以支持；原告要求被告承担合同约定从每笔垫付款后至2016年5月30日止按日万分之五计算违约金259407.81元，本院予以支持；尤丽作为担保人应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、闫君支付河南南亚工程机械有限责任公司为其垫付款308035.54元及违约金259407.81元（截止2016年5月30日；从2016年6月1日起以308035.54元为基数，按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、尤丽对闫君上述还款内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元及公告费800元，由闫君与尤丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 颖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初192号
原告刘某某，男，1975年7月17日生，汉族，住郯城县，居民。
被告孙某某，女，1975年4月16日生，汉族，住郯城县，居民。
委托代理人王晓舟，屠玉芹，郯城郯北法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某及其委托代理人王晓舟、屠玉芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2003年2月经人介绍认识并建立恋爱关系，于2003年9月21日经郯城县民政局登记结婚，于2004年8月31日生育长女“刘某某甲”，于2010年10月16日生育次女“刘某某乙”。原、被告双方婚后夫妻感情一般，因家庭琐事经常吵闹，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活下去。无奈，特提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚后生育二女孩由原告抚养并由被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，我不同意离婚，我与被告2003年认识并恋爱，婚前充分了解后才慎重的建立婚姻关系。结婚后，我们夫妻感情一直很好，且育有两个女儿，家庭成员之间也和睦相处。因原告及其父母重男轻女的思想严重，原告才提出离婚，想让第三者为他生育一男孩。但是为了家庭和孩子我可以原谅原告，继续维持婚姻关系。如果原告坚持要求离婚，我要求抚养小女儿，并且将位于李庄镇福泉社区的楼房归我所有，否则我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告孙某某于2003年2月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2003年9月21日在郯城县民政局登记结婚，2004年8月31日生育长女“刘某某甲”，2010年10月16日生育次女“刘某某乙”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告刘某某于2016年1月11日诉至本院，请求判令原告与被告离婚，婚后生育二女孩由原告抚养并由被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告刘某某与被告孙某某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且婚后育有二女，在长期的婚姻生活中已建立深厚的夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事时有争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费￥元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于徐州
二〇一六年一月二十五日
法官助理 李 艳
书 记 员 杜雨珊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初7229号
原告：天津市盈泰物业管理有限公司，住所地天津市河东区十五经路1号。
法定代表人：王金波，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，公司法务。
被告：张淑华，女，1954年1月24日生，汉族，天津市棉纺九厂退休职工，住天津市河东区(未出庭)。
委托诉讼代理人：孙学刚（被告之夫），1951年12月29日生，汉族，退休工人，住。
原告天津市盈泰物业管理有限公司与被告张淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市盈泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏丹丹、被告张淑华的委托诉讼代理人孙学刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市盈泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2014年1月1日至2017年7月31日物业管理服务费2400.83元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：天津市新荣房地产开发经营公司开发建设秀波园小区，并与原告签署《天津市前期物业管理服务合同》进行物业管理服务，被告系该小区业主，已欠费2400.83元，经原告多次催要，被告均拒绝交费，故提起诉讼。
被告张淑华辩称，小区绿地、路灯位置改成车位收费，车辆停放离我家很近，空气不好，影响睡眠，从精神上对我有压力。我房屋漏水已四年物业不配合我维修，每年都是我自己修，原告在小区内私盖库房，原告诉讼请求部分已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天津市盈泰物业管理有限公司具备物业管理资质。于2006年4月25日与天津市新荣房地产开发经营公司签订《天津市前期物业管理服务合同》对秀波园小区进行物业管理服务。被告系该小区业主，其房屋坐落地点为河东区津塘路××小区××号，建筑面积为88.26平方米。根据前期物业管理服务合同的约定，该小区的收费标准为物业费每月每平方米0.8元。原告在2016年12月31日之前一直按每月每平方米0.6元收取物业费，自2017年1月1日以后按每月每平方米0.8元收取物业费。现被告尚欠2014年1月至2016年12月物业费每月52.95元,共1906.2元;尚欠2017年1月至7月物业费每月70.6共494.2元，两项共计2400.4元。另查明原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。天津市新荣房地产开发经营公司与原告签署《天津市前期物业管理服务合同》，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益。
关于被告提出的诉讼时效抗辩意见，本院查明原告于2017年7月25日向本院起诉被告物业服务合同纠纷一案，后原告撤回起诉。被告应缴纳2015年8月至2017年7月期间的物业费，原告主张此前的物业费已超过诉讼时效。故被告提出的诉讼时效抗辩意见，本院予以采纳。
本院在审理同一原告、同一小区的物业管理服务纠纷案件中，发现原告所提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费1394.35元的90%补交。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张淑华给付原告天津市盈泰物业管理有限公司2015年8月至2017年7月期间物业费1394.35元的90%，即1254.91元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李武波
二〇一七年九月五日
书记员 李佳男
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第3150号
原告王志社，男，生于1968年1月30日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告ＸＸ，男，生于1981年11月23日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告王志社诉被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院依法于2015年8月28日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，刘建斌在原告处借款40000.00元，借款期限自2015年7月6日至2015年7月17日，并约定如到期不能还款，则按借款金额的20%支付违约金，被告承担连带保证责任。同日，原告与刘建斌签订了借款合同，并向原告出具了借条，被告也签字确认其保证责任。借款到期后，原告多方联系刘建斌，但刘建斌无法联系。被告作为借款的担保人，应承担连带保证责任，故诉至法院要求，1.依法判决被告向原告偿还其担保的借款40000.00元，并支付违约金8000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案根据原告王志社提供的被告ＸＸ的住址及联系方式向其送达诉讼材料，但被告不在该住址居住也联系不到被告，现不能依法向被告ＸＸ送达诉讼材料，且经本院告知，限原告在七日内提供被告的准确住址，原告未能提供，现本案无法履行送达等程序，故原告的起诉不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王志社的起诉。
案件受理费减半收取500.00元（原告王志社已预交），退还原告王志社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马艳华
二〇一五年十一月五日
书记员 任卫敏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6530号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨华，行长。被执行人上海爱景置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人周骏，总经理。被执行人上海鸿海房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人忻鸿良，总经理。被执行人上海联庆商业投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人周骏，总经理。被执行人上海先科实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人侯雪松，总经理。被执行人忻鸿良，男，1954年4月7日生，�族，住上海市徐汇区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第3826号原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司、上海联庆商业投资管理有限公司、上海先科实业有限公司、忻鸿良金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司、上海联庆商业投资管理有限公司、上海先科实业有限公司、忻鸿良名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司、上海联庆商业投资管理有限公司、上海先科实业有限公司、忻鸿良仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第3826号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第643号
申请执行人文安县信达科技小额贷款有限公司。
法定代表人冯建新。
被执行人辛磊。
被执行人文安县众惠木业有限公司。
法定代表人安子会。
被执行人廊坊鑫洋木业有限公司。
法定代表人王振槐。
文安县信达科技小额贷款有限公司申请执行辛磊、文安县众惠木业有限公司、廊坊鑫洋木业有限公司民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）文民初字第910号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月26日立案执行。在执行过程中，申请人文安县信达科技小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第910号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏文昌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4173号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。住所地：襄阳市航空路***号。
法定代表人闻新勇，该行行长。
委托代理人刘随旺、陈贵华，该行员工。
被告贾作锋，男，53岁，汉族，住襄阳市襄州区。
被告张念，男，45岁，汉族，住襄阳市襄州区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告贾作锋、张念借款合同纠纷一案，因原告未能提供被告贾作锋、张念准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告贾作锋、张念送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二�之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张坤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘斌
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初518号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人杨翠云，该支行营业室行长（特别授权）。
被告袁春华，农民。
被告张丽萍，农民。
被告张钦杰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福支行）与被告袁春华、张丽萍、张钦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，代理书记员黄伟师担任记录。原告农行永福支行的委托代理人杨翠云到庭参加诉讼，被告袁春华、张丽萍、张钦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福支行诉称，被告袁春华于2012年9月28日，以需要流动资金为由向原告申请借款30000元，原告与被告袁春华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120120088817），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告张丽萍、张钦杰在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名，并向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告袁春华提供担保。借款于2015年9月27日到期。借款逾期后，被告袁春华一直拖欠借款本息，计至2016年3月20日止，其尚欠借款本金30000元及利息1659.05元未归还。被告袁春华作为借款人依法应当承担偿还责任，被告张丽萍、张钦杰作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告袁春华立即归还借款本金30000元及利息1659.05元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按合同的约定另计），被告张丽萍、张钦杰对该债务承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的营业执照、组织机构代码证，拟证实原告具备主体资格。
2、被告袁春华、张丽萍、张钦杰的身份证复印件，拟证实三被告的身份情况。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记帐凭证》、《联保协议书》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》，拟证实原告己按合同约定将30000元贷款借给被告袁春华，已履行合同约定的出借义务，被告张丽萍、张钦杰自愿为其提供担保，并承担连带保证责任的事实。
被告袁春华、张丽萍、张钦杰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁春华、张丽萍、张钦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告袁春华于2012年9月28日，以需要流动资金为由向原告申请借款30000元，原告与被告袁春华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120120088817），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告张丽萍、张钦杰在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名。同日三被告向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告袁春华提供担保。该借款合同约定，单笔自助借款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并可自助循还贷款3年，借款利率按借款实际发放日所对应的人民银行公布的贷款基准利率上浮30％来确定，借款担保方式为连带责任保证。联保小组承担连带责任保证的期间为：自原告向小组成员发放第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息及相关费用全部清偿时止。联保小组承担连带责任保证的范围：包括小组各成员向原告借款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及原告为实现债权支付的其他费用。原告已履行合同约定的出借义务（《记帐凭证》编号07ca0025），于2012年9月28日将30000元存入被告袁春华指定账户内。该自助循还借款最后于2015年9月27日到期，截止到2016年3月20日，被告袁春华尚欠借款本金30000元及利息1659.05元未归还。原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告袁春华、张丽萍、张钦杰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告袁春华作为借款人，未按合同的约定归还本息，其行为己构成违约，现该借款己逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告张丽萍、张钦杰作为担保人在约定的保证期限内，依照担保法的规定，对被告袁春华借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告张丽萍、张钦杰承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告袁春华、张丽萍、张钦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告袁春华归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息1659.05元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按借款合同的约定的利率计算至还清本金时止），被告张丽萍、张钦杰对该借款的本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费591元，适用简易程序减半收取296元，由三被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费591元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 肖 林
二〇一六年七月十五日
代书记员 黄伟师
（2016）桂0326民初518号
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1217号
申请执行人王建伟，男，1959年10月1日生，汉族。
被执行人赵建才，男，1961年1月15日生，汉族。
本院在执行王建伟申请执行赵建才民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）渑民初字第348号民事判决书生效后，2015年11月23日向被执行人公告送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人赵建才至今未履行义务，现被执行人赵建才房产正在进行评估，暂无其他执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第348号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄云峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4899号
原告：张吉才，男，1977年12月30日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：房照红，男，1967年11月27日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告:房昌秀，女，1988年09月20日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告:房宝停，男，1950年09月09日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：王凤法，男，1959年06月05日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告张吉才与被告房照红、房昌秀、房宝停、王凤法民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张吉才、被告房照红到庭，被告房昌秀、房宝停、王凤法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉才诉称：被告房照红因经营需要，于2014年5月12日由被告房宝停、房昌秀、王凤法担保向原告借款70000元，月息2分，约定2014年06月12日前还清。后经催要原告仅偿还了利息，本金70000元迟迟未还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告房照红辩称：借款利息已还清，本金未还，担保也属实。
经审理查明：被告房照红因经营需要，于2014年5月12日向原告借款70000元，月息2分，约定2014年06月12日前还清，并由被告王凤法、房宝停、房昌秀提供担保。后原告偿还借款利息，尚欠本金70000元未还。借款到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由迟迟未还，原告诉至法院。庭审期间，原告向本院提出申请，请求撤回对被告房宝停的起诉，本院予以准许。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借据并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房照红向原告张吉才借款并出具借据，系其真实意思表示，认定为有效证据，其债权债务关系明确，被告房照红应负还款责任。被告房昌秀、王凤法作为借款合同的担保人，应承担连带清偿责任。被告房昌秀、王凤法经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房照红偿还原告张吉才借款本金70000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告房昌秀、王凤法承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2270元（案件受理费1550元，保全费720元），由被告房照红、房昌秀、王凤法负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年十二月七日
书 记 员 崔 玉 柱
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00429号原告宜昌弘健新材料有限公司。法定代表人余伟东，该公司总经理。委托代理人谭建春、胡丹，湖北西陵律师事务所律师。被告韩永红。原告宜昌弘健新材料公司与被告韩永红劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员易仁竹担任审判长，与审判员汪青青、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告宜昌弘健新材料公司的委托代理人谭建春、胡丹、被告韩永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌弘健新材料公司诉称，被告于2010年2月入职原告公司，因原告公司经营不善，从2013年底一直处于停产停业状态。2013年12月13日，原告公司发布《放假通知》，通知所有职工放假休息，因被告从事保安工作，按通知要求仍需值班，原告按其月工资标准支付相应待遇。其后，原告公司在《三峡商报》发布《解除劳动合同公告》，告知包括被告在内的所有员工从2014年10月1日起解除劳动关系。现诉至法院，请求判决：1、确认双方劳动关系已于2014年9月30日解除；2、对被告的经济补偿金以1440元的月工资标准从2010年2月计算至2014年9月，5个月工资的补偿金共计7200元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告韩永红辩称，我的入职时间是2008年2月，仲裁裁决书认定的事实清楚，认定的标准符合法律规定，请求法庭予以支持。经审理查明，被告韩永红于2008年2月到原告宜昌弘健新材料公司处从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，合同截止时间为2013年12月30日。2013年12月13日，原告宜昌弘健新材料公司因生产经营困难发布放假通知，通知员工放假休息，包括被告韩永红在内的保安继续上班至2014年9月30日。停产放假期间，原告公司不再为保安人员提供工作餐，每月随工资发放误餐补助450元。2014年10月1日，原告公司给被告韩永红送达了《终止劳动合同通知书》，以劳动合同到期为由，通知被告韩永红于2014年9月30日终止劳动关系，但未支付经济补偿。2014年12月5月，被告韩永红向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求宜昌弘健新材料公司支付解除劳动合同经济补偿金21568.54元。2015年2月5日，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）夷劳仲裁字第62号裁决书，裁决宜昌弘健新材料公司支付韩永红解除劳动关系的经济补偿19789元。裁决书送达后，宜昌弘健新材料公司不服，于2015年3月11日向本院起诉，请求判决：1、确认双方劳动关系已于2014年9月30日解除；2、对被告的经济补偿金以1440元的月工资标准从2010年2月计算至2014年9月，5个月工资的补偿金共计7200元；3、由被告承担本案诉讼费用。同时查明，被告韩永红在原告宜昌弘健新材料公司工作期间，原告公司向其按月发放工资至2014年9月。被告韩永红2013年10月至2014年9月期间月平均工资为2827元（已扣除不属工资总额组成的午餐补助项目）。上述事实，有宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，劳动合同书、放假通知、解除劳动合同公告以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告韩永红自2008年2月到原告宜昌弘健新材料公司处从事保安工作，其后，原告宜昌弘健新材料公司以双方劳动合同期满为由于2014年10月1日给被告韩永红送达了《终止劳动合同通知书》，通知被告韩永红于2014年9月30日终止劳动关系，依照《劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，原告公司应向被告韩永红支付解除劳动合同经济补偿。另，依照《劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。………本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，即按照被告韩永红2013年10月至2014年9月期间的月平均工资2827元标准从2008年2月计算至2014年9月，原告公司应支付被告韩永红7个月工资的经济补偿共计19789元。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告宜昌弘健新材料有限公司与被告韩永红的劳动关系于2014年9月30日已解除。二、由宜昌弘健新材料有限公司在本判决发生法律效力后立即支付被告韩永红解除劳动关系的经济补偿19789元。三、驳回原告宜昌弘健新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宜昌弘健新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长易仁竹审判员汪青青人民陪审员李先伸二〇一五年八月二十八日书记员舒邦春
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1368号
原告任玉珍，女，1933年5月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告师倩娜，女，1996年6月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二原告的共同委托代理人宁桂丝，女，1973年10月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系师倩娜母亲。代理权限为特别授权。
二原告的共同委托代理人师丁劳，男，1953年3月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系任玉珍之子，代理权限为特别授权。
被告薛红卫，男，1972年6月14日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告薛群巷，男，1947年2月14日生，汉族，住三门峡市陕州区。系被告薛红卫父亲。
被告赵永杰，男，1967年3月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告侯当有，男，1965年10月5日生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告任玉珍、师倩娜与被告薛红卫、薛群巷、赵永杰、侯当有机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉珍、师倩娜的委托代理人宁桂丝、师丁劳到庭参加诉讼，被告薛红卫、薛群巷、赵永杰、侯当有经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月4日21时20分，被告薛红卫驾驶MH8257号机动车，沿经一路由南向北行驶至经一路与黄河路交叉口南200米处时，与在非机动车道内行走的师某发生碰撞，事故发生后，薛红卫驾驶豫Ｍ×××××号机动车逃逸，致师某当场死亡，交警部门作出事故责任认定：被告薛红卫负该事故的全部责任，师某无责任。案发后，原、被告就赔偿事宜达成协议，被告薛红卫、薛群巷、赵永杰、侯当有作为协议另一方签字。被告薛红卫支付赔偿款20万元。但被告支付13万元后，剩余7万元赔偿款至今没有支付。故起诉来院，要求被告支付剩余赔偿款7万元及利息5400元（利息按同期人民银行贷款利率暂计算至起诉日，要求支付至付清之日止）。
被告薛红卫未答辩。
被告薛群巷未答辩。
被告赵永杰未答辩。
被告侯当有未答辩。
经审理查明：2011年11月4日21时20分，被告薛红卫驾驶MH8257号机动车，沿经一路由南向北行驶至经一路与黄河路交叉口南200米处时，与在非机动车道内行走的师某发生碰撞，事故发生后，薛红卫驾驶豫Ｍ×××××号机动车逃逸，致师某当场死亡，交警部门作出事故责任认定：被告薛红卫负该事故的全部责任，师某无责任。
2012年2月28日，师某的家属与被告薛红卫、薛群巷、赵永杰、侯当有等就赔偿事宜达成协议，载明：关于薛红卫交通事故赔偿一事经当事人协商达成以下协议：一、由薛红卫赔偿被害人师麦劳亲属各项经济损失共计20万元整，因薛红卫家庭困难分批给付，第一笔款项13万元于2012年2月29日前一次性给付，余款7万元自薛红卫刑满或释放后4年内分批给付（第一年12月20日前给付1万元，此后三年每年的12月20日前给付2万元），如逾期由侯当友、赵永杰承担担保责任。二、被害人师麦劳的亲属向法院出具谅解书请求法院对薛红卫减轻判处缓刑。三、就师麦劳交通事故死亡赔偿之事双方互不再追究。师丁劳作为原告任玉珍的代理人、宁桂丝作为师倩娜（当时未满18周岁）的法定监护人在赔偿协议上签字，薛红卫、薛群巷在赔偿协议上签字，侯当有、赵永杰作为担保人签字。协议签订后，被告薛红卫支付原告赔偿款13万元。
2012年3月21日，因被告薛红卫的行为构成犯罪，被湖滨区人民法院作出（2012）湖刑初字第37-2号刑事判决书，判处薛红卫有期徒刑一年六个月（刑期自2011年11月9日起至2013年5月8日止）。
被告薛红卫已于2013年5月8日刑满释放。经原告多次催要，被告未能按协议约定支付剩余赔偿款7万元。原告遂起诉来院，要求被告支付剩余赔偿款7万元及利息5400元（利息自2013年5月8日起按同期人民银行贷款利率暂计算至起诉日，要求支付至付清之日止）。
另查明：师麦劳和宁桂丝原系夫妻关系，2008年1月20日，双方经湖滨区法院调解离婚。师麦劳的父亲师顺行，于1999年11月13日去世，母亲任玉珍，女儿师倩娜。
本院认为：被告薛红卫因交通事故致师麦劳当场死亡，事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书认定：被告薛红卫负该事故的全部责任，师麦劳无责任，该责任认定书已经生效，可以作为定案依据。被告薛红卫的行为已经构成刑事犯罪，被判处刑罚。民事赔偿部分，各方自愿协商达成赔偿协议，约定赔偿数额为20万元，且已经履行13万元，剩余7万元没有履行，本院确认该赔偿协议合法有效，应予认定。按照赔偿协议的约定，应由被告薛红卫承担赔偿责任，被告赵永杰、侯当有承担连带赔偿责任。被告薛群巷在本案中不承担赔偿责任。关于原告要求支付的款项利息，按照协议约定付款期限为薛红卫刑满或释放后4年内分批给付，即2017年5月8日前支付。由于被告没有支付该赔偿款，故原告主张的利息应自2017年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告薛红卫支付原告任玉珍、师倩娜赔偿款7万元及利息（利息自2017年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。逾期由被告赵永杰、侯当有承担连带责任。
二、驳回原告任玉珍、师倩娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1690元，由被告薛红卫、赵永杰、侯当有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 珩
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初98号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人朱某1，务工。2017年3月28日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被吉安县森林公安局取保候审。现居住家中。
吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人朱某1犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派代检察员张望出庭支持公诉，被告人朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月份，被告人朱某1在承包的吉安县固江镇渔山村“峨山”山场搞农业开发，在施工过程中，被告人朱某1未经林业部门许可，雇请铲车将山场上四株樟树铲掉。经鉴定，被铲除的四株樟树为国家二级重点保护野生植物香樟，立木蓄积为0.324立方米。
2017年3月1日，被告人朱某1主动到吉安县森林公安局澧田森林派出所并如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人朱某1在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口信息及前科证明、归案情况说明、林权证、承包协议等书证，证人戴某、朱某2、欧某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，指认笔录，被告人朱某1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某1违反国家林业法的规定，未经许可，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重。吉安县人民检察院对被告人朱某1的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于案发后被告人朱某1主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
被告人朱某1犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭洪基
人民陪审员 王昭通
人民陪审员 赖高峰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，
同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的：
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2855号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月5日被刑事拘留，2015年6月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2760号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人黄某于2012年年底在东莞市加入了一间从事推销保健化妆品的某传销公司，迫于生计，就在公司组长梁某（另案处理）的带领下，用女性身份在网上交友，骗取男网友的钱财。
2012年年底，黄某在某网站注册了账号，利用搜索条件找到了被害人邓某，在相互留了电话号码之后，黄某就冒充名叫“张某”的女性以答应做邓某女朋友为由，在梁某及公司朋友张某的协助下，虚构自己“家里需要建房、家人需要读书、生病、需要购买手机”等对邓某实施诈骗，让邓某通过中国邮政储蓄卡账户（62×××35）汇款进户名为“黄某”（62×××08）及“张某”（62×××74）的两个邮政储蓄卡账户。经查证，2013年1月至2014年8月期间，黄某共对邓某诈骗43笔，涉案总金额为人民币49155元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述及辨认笔录；被害人邓某的陈述及对汇款收据的指认笔录；汇款收据及涉案邮政储蓄卡；账户交易明细及账户信息；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，侵犯了他人的合法财产权利，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯诈骗罪，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年8月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年九月十四日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第299号
罪犯格绒，男，藏族，生于1982年7月15日，文盲，四川省理塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院2012年12月18日作出（2012）理刑初字第52号刑事判决，以罪犯格绒因非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期从2012年8月25日至2015年8月24日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯格绒在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
由于该犯表现突出，2014年监狱教育改造质量年活动中获“劳积”奖励一次，计分得分10分。在计分考核中，2013年4月至12月计分得分48分，2014年1月至7月计分考核得分43分；累计得分101分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯格绒在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯格绒减刑九个月。减刑后刑期自2012年8月25日至2014年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 翟光梅
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执56号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榕江县支行。
地址：榕江县古州镇古州中路2号。
负责人：吴正大，该行副行长。
委托代理人杨旭，该行业务发展部客户经理。
被执行人胡绍恒，男，1969年9月8日生，汉族，小学文化，榕江县人，农民，住榕江县忠诚镇。
被执行人潘江红，男，1968年3月26日生，水族，初小文化，榕江县人，农民，住榕江县忠诚镇。
被执行人周光禄，男，1958年7月7日生，汉族，小学文化，榕江县人，农民，住榕江县忠诚镇。
本院作出的（2015）榕民初字第630号民事调解书已经发生法律效力，调解书明确由被执行人胡绍恒于2016年2月28日之前归还中国农业银行股份有限公司榕江县支行贷款本金50000元、利息15180.09元（利息截止时间2015年9月9日止），被执行人潘江红、周光禄承担连带赔偿责任。由于胡绍恒、潘江红、周光禄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司榕江县支行于2016年3月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经执行人员与被执行人胡绍恒沟通，被执行人胡绍恒每月偿还1500元，并主动到中国农业银行股份有限公司榕江县支行按期还款，中国农业银行股份有限公司榕江县支行也认可了被执行人胡绍恒的还款计划。征得申请人中国农业银行股份有限公司榕江县支行的同意，对（2015）榕民初字第630号民事调解书终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人胡绍恒每月到中国农业银行股份有限公司榕江县支行按期还款，且申请人也认可被执行人胡绍恒的还款行为。经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榕民初字第630号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙家勇
审判员 封安允
审判员 宋文举
二〇一六年八月十五日
书记员 张茹芸
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2061号
上诉人（原审被告）步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人王填。
上诉人（原审被告）步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星大道与桐梓坡路相交东北角。
负责人王艺橙。
被上诉人（原审原告）李盈珍。
上诉人步步高商业连锁股份有限公司、步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司因与被上诉人李盈珍合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初495号民事裁定，向本院提出上诉称：步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司与本案无关联，本案为不动产纠纷，应由湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，李盈珍诉称，其在步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司举办的“2014步步高会员年中庆”活动中，幸运中大奖，获得步步高新天地名宅房屋一套永久居住权。步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司举办“2014步步高会员年中庆”活动，李盈珍参加了该活动，进行购物并中奖，双方之间形成了合同关系。本案并不是不动产纠纷，而是一般的合同纠纷。被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。李盈珍是参加步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司举办的“2014步步高会员年中庆”活动中奖的，步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司与本案有直接的利害关系，为本案适格的被告，其住所地在湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年四月二十日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第654号
原告刘XX，女，XXXX年X月XX日出生。
被告王XX，男，XXXX年XX月XX日出生。
原告刘XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由承办人李洪彬适用简易程序独任审判，于2015年3月16日13时45分公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：1991年原被告相识，1995年8月8日登记结婚，婚后于1993年9月22日生有一子王X现已成年。原、被告双方婚后因为性格的原因导致婚姻生活难以正常维系，现双方感情均已破裂，已无和好可能。双方二人婚后有一套住房位于大庆市喇嘛甸镇富强新城XXX-
X-XXX室。原告诉至法院，请求判令与被告离婚，将位于大庆市喇嘛甸镇富强新城XXX-X-
XXX室的房屋所有权归原告所有，原告支付被告折价款，诉讼费用由被告承担。
被告王XX辩称：与原告感情并未破裂，不同意与原告离婚。
为证实自己的主张，原告刘XX向本院提交证据如下：
结婚证原件一份，可证明原、被告双方系夫妻关系。本院对此证据予以认定。
拆迁协议复印件一份，可证明原、被告双方现居住的房屋系夫妻共同财产。本院对此证据予以认定。
被告王XX未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告双方于1995年登记结婚，婚后育有一子王超，现已成年。在婚姻关系存续期间，由于回迁分得大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强新城XXX-X-
XXX室的房屋一处，没有取得房屋产权证书。
本院认为：原、被告结婚二十年，婚姻基础较牢靠。原告诉称双方感已破裂，但没有足够的证据证实自己的主张，夫妻之间发生争吵并不必然导致感情破裂，故认定原、被告感情破裂的证据不足，以判决不准予离婚为宜。故对原告要求离婚的请求不予支持，对共同拥有的房屋宜不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘XX与被告王XX离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元，邮寄费22元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 ：李洪彬
二〇一五年三月十六日
书记员 ： 邹 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第229号
申请人一：张学英。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和张学英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（张学英）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币20471.16元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和张学英于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13590号
原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人洪某某。
委托诉讼代理人朱某某，该公司员工。
被告深圳市蓝色天际网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人胡某某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付门票款348,501元，并偿付自2016年9月22日至本判决生效日止的逾期付款违约金(以348,501元为基数，按每日万分之五计算)。审理中，原告对诉讼请求变更为判令被告给付人民币338,501元，违约金计算基数变更为338,501元。事实与理由：2016年6月间，原、被告签订驴妈妈景点门票分销合作协议一份，该协议约定由被告通过其平台销售原告的景点门票，费用结算约定，被告支付5万元预存款……被告在收到原告发票后7个工作日内将差额汇入原告帐户，每半个月结算为一个结算周期，原告通过邮件方式发送上一周期的结算数据，被告应在3个工作日内回复。如逾期，视为被告同意对账数据，如有异议3个工作日内提出。另约定，被告应在签约后7个工作日内向原告支付保证金10,000元。合作期限内，如被告违约，原告有权扣除保证金，并提出解除本协议。违约责任约定为，如被告逾期付款，则每日应向原告支付应付款的千分之三的违约金。签约后，原告即授权被告代为销售景点门票。期间自2016年6月至7月25日间，被告应给付原告票款271,750元，自2016年7月26日起至9月22日间，原、被告双方通过对帐，被告确认应付原告票款448,501元，扣除被告预付款10万元及保证金1万元，故被告尚结欠原告票款338,501元。对此，原告因催讨无果，遂涉诉。
被告未作答辩。
经审理查明,2016年6月间，原、被告签订驴妈妈景点门票分销合作协议一份，该协议约定由被告通过其平台销售原告的景点门票，费用结算约定，被告支付5万元预存款……被告在收到原告发票后7个工作日内将差额汇入原告帐户，每半个月结算为一个结算周期，原告通过邮件方式发送上一周期的结算数据，被告应在3个工作日内回复。如逾期，视为被告同意对账数据，如有异议3个工作日内提出。另约定，被告应在签约后7个工作日内向原告支付保证金10,000元。合作期限内，如被告违约，原告有权扣除保证金，并提出解除本协议。违约责任约定为，如被告逾期付款，则每日应向原告支付应付款的千分之三的违约金。签约后，原告即授权被告代为销售景点门票。期间自2016年6月至7月25日间，被告应给付原告票款271,750元，自2016年7月26日起至9月22日间，原、被告双方通过对帐，被告确认应付原告票款448,501元，扣除被告预付款10万元及保证金1万元，故被告尚结欠原告票款338,501元。对此，原告因催讨无果，遂涉诉。
上述事实，有分销合作协议、公证书、银行往来凭证及原告陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间签订门票分销协议书合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自义务，现被告通过电子邮件方式与原告进行对帐，确认其结欠的款项，现被告对其欠款拖欠不付，显属违约，应承担给付欠款及偿付逾期付款违约金的民事责任。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市蓝色天际网络科技有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司338,501元，并偿付自2016年9月22日起至本判决生效日止的逾期付款违约金(以338,501元为基数，按每日万分之五计算)。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,377.50元，公告费560元，财产保全费2,262元，合计诉讼费9,199.50元，由被告负担(应在本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 胡中礼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第854号
原告顾春燕。
被告周晶磊。
本院在审理原告顾春燕诉被告周晶磊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾春燕撤回对被告周晶磊的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1，670元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李 青
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初101号
原告竹山县城关镇旺达超市稻花香名酒店。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街。
经营者邱世珍，个体工商户。
委托代理人邵义国（系原告竹山县城关镇旺达超市稻花香名酒店实际经营者），个体工商户。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告黄涛，居民。
被告张曼，居民。
原告竹山县城关镇旺达超市稻花香名酒店（以下简称旺达超市）诉被告黄涛、张曼买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告旺达超市的经营者邱世珍的委托代理人邵义国（原告旺达超市实际经营者）到庭参加了诉讼，被告黄涛、张曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺达超市诉称：2013年11月1日至2015年8月2日期间，被告黄涛多次在我店赊购烟酒，累计欠款85000元，于2015年8月2日向我出具欠条一张。经我多次索要，被告黄涛拒不支付。因被告张曼与被告黄涛系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间所欠的债务应由二被告共同偿还，故具状起诉，请求判令二被告支付欠款85000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准计算利息。
被告黄涛、张曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中也未向法庭提出答辩和提供证据，视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将依据庭审查明的事实对本案予以综合认定。
经审理查明：2013年11月1日至2015年8月2日期间，被告黄涛多次在原告旺达超市赊购烟酒，累计欠款85000元，于2015年8月2日向原告出具金额为85000元的欠条一张。后原告多次索款无果，引起诉讼。
另查明，被告黄涛与被告张曼未办理结婚登记手续，但二被告一直以夫妻名义共同生活，并育有一子黄宇航。本案欠款形成于二被告同居生活期间。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人均应严格按照约定全面履行各自的义务。本案原告旺达超市按照约定向被告黄涛交付了烟酒，被告黄涛在原告催要后的合理期限内未向原告支付相应的价款，属违约行为，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。虽双方对违约责任未明确约定，但原告旺达超市要求从其向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。因本案欠款发生在被告黄涛与被告张曼同居生活期间，系二被告为共同生产、生活而形成的债务，应视为被告黄涛与张曼的共同债务，该债务应由被告黄涛、张曼共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄涛、张曼于本判决生效后十日内支付原告竹山县城关镇旺达超市稻花香名酒店烟酒款人民币85000元，并从2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，因适用简易程序审理减半收取963元，由被告黄涛、张曼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴萌萌
附例：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1510号
郑州市郑东新区粤源装饰材料销售部、深圳粤源建设股份有限公司：
你们与刘金山买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）开民初字第9522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘金山于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘金山支付货款130000元。
二、向刘金山支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月7日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费1850元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04424号
原告杨思芳，女，1944年12月27日出生，汉族，农民，住丰都县树人镇。
被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
本院在审理原告杨思芳与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨思芳于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨思芳的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨思芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨思芳负担。
审 判 长 陈渡仿
代理审判员 冉孟鑫
人民陪审员 谭书立
二〇一五年十二月四日
书 记 员 隆应花
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1547号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，1970年9月27日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，务工，户籍所在地思南县（以上均为自报）。因本案于2015年8月18日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2107号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年6月6日下午，被告人张某醉酒后（经鉴定，张某驾驶车辆时血液中乙醇含量为224.4mg／100ml）无证驾驶无号牌摩托车，途经中山市西区富华道汽车总站出口处时，被执勤民警当场查获。同年8月18日，张某在中山市港口镇被公安人员抓获。归案后，张某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处张某拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第862号
申请执行人王齐勇，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人都江堰市兴达食品有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人巨群华，该公司总经理。
申请执行人王齐勇申请执行被执行人都江堰市兴达食品有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第1998号民事调解书向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市兴达食品有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第862号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第862号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年八月三日
书记员 金维林
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海民初字第00435号
原告许启慧。
委托代理人许德军。
被告辛巍巍。
被告魏春茹。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
本院在审理原告许启慧诉被告辛巍巍、魏春茹、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许启慧于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许启慧申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许启慧撤回起诉。
案件受理费减半收取218元，由原告许启慧负担。
审判员 孙秀芹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周文洁
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00817号
原告付琛。
被告陈锵。
被告王引期。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地湖北省黄石市西塞山区大智路1号。
本院在审理原告付琛诉被告陈锵、王引期、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付琛于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付琛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付琛撤回起诉。
案件受理费减半收取738元由原告付琛负担。
审判员 仲强
二〇一四年十一月十七日
书记员 李康