内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2651号
上诉人（原审被告）：任艳魁，男，1962年3月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：王梅玲，女，1984年2月19日出生，蒙古族，内蒙古自治区人民医院医生，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁银锁，男，1981年8月21日出生，蒙古族，内蒙古牧泉元兴饮料有限责任公司员工，与王梅玲系夫妻关系。
原审被告：呼和浩特市俪居房地产经纪有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区光彩路南滨江花园1-1011室。
法定代表人：张永东，该公司经理。
上诉人任艳魁因与被上诉人王梅玲、原审被告呼和浩特市俪居房地产经纪有限责任公司（以下简称俪居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第05009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任艳魁，被上诉人王梅玲的委托诉讼代理人刘利军、梁银锁到庭参加诉讼，原审被告俪居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任艳魁上诉请求：撤销一审判决，驳回王梅玲的全部诉讼请求，由王梅玲负担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、双方在《房屋买卖合同》中明确注明任艳魁妻子已经去世，是为了解决交易房屋是否具有共有人的问题而非合同成就的要件，没有约定将任艳魁妻子死亡原因作为合同成立或生效的条件，尤其合同中还声明此因素不影响本次交易；二、任艳魁妻子的死亡原因是属于任艳魁的个人隐私，任艳魁没有披露义务；三、任艳魁妻子的死亡原因不影响房屋本身的价值，法律也未禁止房屋共有人非正常死亡后房屋的销售，人民法院不应将封建迷信作为撤销合同的依据，一审判决中所谓的”公序良俗”实际是封建迷信，更是作为购买人压低房屋价格的筹码，其本身并不影响房屋本身的价值。综上，一审判决适用法律不当，判决结果错误，请求二审人民法院依法查明事实，正确适用法律，维护当事人的合法权益。
王梅玲辩称：一、非正常死亡事件对于购买人是否购买此房屋产生决定性影响，任艳魁认为不影响交易是错的，交易时所说的死亡原因并不是非正常死亡；二、买卖双方都应本着诚实信用原则告知房屋的基本情况，任艳魁在交易过程中没有真实说明配偶死亡的原因，而是提供虚假证明，使王梅玲作出错误的理解和决定，个人隐私没有披露义务是错误的；三、关于死亡原因不影响房屋本身的价值，这是错误的，后期王梅玲将房屋转让给阿如汗，阿如汗在装修过程中得知了非正常死亡事件后向人民法院提起撤销买卖合同的诉讼，人民法院也支持了，在此时王梅玲才知道房屋的真实情况，现在房屋卖不出去也租不出去，严重影响了房屋的价值，也导致王梅玲一家无法居住这个房屋。
俪居公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王梅玲向一审法院起诉请求：1、撤销王梅玲、任艳魁之间的《房地产买卖契约》，并退还购房款107万元，赔偿利息损失115716元，小计：1185716.41元（暂计算至2015年11月8日，应当继续计算至本息还清之日止）；2、任艳魁赔偿王梅玲装修费19.8万元、公证费2380元、担保费9450元、抵押登记费220元、物业费4000元、暖气费7000元、车位费5400元、已支付的诉讼费6000元，损失小计232450元；3、俪居公司返还中介费10700元；4、判令任艳魁承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月13日，王梅玲（买方）与任艳魁（卖方）、俪居公司签订《买卖定金合同》，约定买方购买卖方位于呼和浩特市赛罕区富裕路金宇文苑23号楼6至7层3-602号房屋，交易总额为1070000元。买方支付定金20000元，其中中介费10000元。后又签订《房地产买卖契约》一份，约定卖方任艳魁自愿将坐落于赛罕区富裕路金宇文苑小区23号楼6至7层3-602号房屋（建筑面积150.45平方米）出售给买方王梅玲，总价为1070000元，约定交房时间为2013年5月5日。其中契约第十一条第六款约定，卖方已告知居间方和买方，卖方配偶因脑溢血死亡，并提供海西路派出所盖有印章的死亡证明，买卖双方确认此因素不影响本次交易。2013年3月14日，呼和浩特市赛罕区富裕路金宇文苑23号楼6至7层3-602房屋的房屋所有权人登记到王梅玲名下。另查明，2013年1月8日，王梅玲的配偶梁银锁向俪居公司交付斡旋金20000元。2013年3月6日，王梅玲向任艳魁交付购房款500000元，2013年5月13日，交付购房款500000元，2013年5月14日，交付购房款60000元。又查明，2011年4月12日，任艳魁配偶杨瑞霞在房屋内上吊死亡。4月17日，呼和浩特市公安局赛罕分局对杨瑞霞的非正常死亡出具了非正常死亡登记表。2014年8月7日，阿如罕和王梅玲签订《房屋买卖居间合同》，居间方为内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特分公司，又签订《呼和浩特市存量房屋买卖合同》，2014年9月12日，阿如汗以王梅玲为被告向一审法院起诉，请求撤销该《呼和浩特市存量房屋买卖合同》，该案于2015年1月19日公开开庭进行审理，庭审中，阿如汗提供原房主非正常死亡的证明，王梅玲对其真实性认可。再查明，2016年3月2日，王梅玲向一审法院提交评估申请书，请求对其购买房屋的房屋装修费用进行评估。一审法院于2016年4月26日委托内蒙古正源华正资产评估事务所对该请求进行鉴定。2016年5月20日，内蒙古正源华正资产评估事务所作出内正源华正评鉴字（2016）第20号鉴定报告书，鉴定结果为人民币43106.1元，花费鉴定费2000元。王梅玲对其认可。任艳魁对其真实性、合法性认可，对其关联性不认可。俪居公司经一审法院书面通知后未对该报告发表质证意见。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，当事人在订立合同时在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平的情形下，致使意思表示不真实的，受损一方有权请求撤销合同。本案中，任艳魁配偶杨瑞霞在房中上吊死亡，发生了非正常的死亡事件，根据公序良俗和社会普遍认知，房屋内发生非正常死亡事件对买受方是否购买该房屋会产生决定性影响。根据王梅玲提供的判决书，任艳魁配偶杨瑞霞实际系非正常死亡，而双方签订的《房地产买卖契约》第十一条载明卖方配偶系脑溢血死亡。任艳魁隐瞒上述情况构成欺诈，王梅玲主张撤销该《房地产买卖契约》于法有据，一审法院予以支持。对于任艳魁关于王梅玲的撤销权已经超过法律规定的除斥期间的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销权事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。由于在阿如汗诉王梅玲房屋买卖合同纠纷一案庭审中，阿如汗向提交了原房主非正常死亡的证明，王梅玲对其进行了质证，故王梅玲在2015年1月19日知道该事实，王梅玲于2015年11月10日向本院起诉并未超过法律规定的除斥期间。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。根据王梅玲所提供的房款收据，故王梅玲主张返还购房款1070000元的请求一审法院予以支持，对于返还中介费10700元的诉讼请求，由于该项中介费基于《买卖定金合同》产生，而该合同是独立的合同，居间方已经履行了自己的义务，该合同不具有撤销的事由，故一审法院对于王梅玲要求返还中介费的诉讼请求不予支持。对于损失，任艳魁隐瞒该房屋存在非正常死亡事件的事实，应当认定为存在过错，王梅玲主张任艳魁赔偿装修费198000元的诉讼请求属于损失的范围，根据评估报告所载数额43106.1元，予以支持，超出部分不予支持。对于王梅玲主张赔偿利息的诉讼请求，由于王梅玲支出的装修费已经足以弥补实际损失，故对于王梅玲主张赔偿利息的诉讼请求不予支持。对于王梅玲主张暖气费、车位费、物业费的诉讼请求，由于王梅玲并没有确实证据证明其实际数额且该款项均发生在王梅玲占有使用该房屋期间，属于王梅玲支出的合理费用，故对于该项诉讼请求不予支持。对于公证费，王梅玲仅提供预收票据，无法证明其实际发生的数额，一审法院不予支持。对于担保费、抵押登记费，王梅玲出具的收据载明为内蒙古金泰维保证担保有限公司出具，王梅玲称是用别人的房屋作抵押而产生，故其与本案不存在关联性，王梅玲要求任艳魁承担该项费用的诉讼请求不予支持。对于王梅玲主张任艳魁支付王梅玲原审已支付的诉讼费，由于该项费用是基于阿如汗与王梅玲房屋买卖合同纠纷一案（（2014）赛民初字第03272号）产生，根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费由败诉方承担，在该案中，王梅玲为败诉方，应当负担诉讼费，故对于该项诉讼请求亦不予支持。判决：一、撤销原告王梅玲与被告任艳魁签订的《房地产买卖契约》；二、被告任艳魁于判决生效之日起三十日内退还原告王梅玲购房款1070000元，赔偿装修费43106.1元；三、驳回原告王梅玲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，任艳魁并未提交证据证明其在出售房屋时已向购买方如实告知了其配偶非正常死亡的事实，《房地产买卖契约》中载明的死亡原因以及任艳魁交予王梅玲查看的《死亡证明》亦与客观事实不一致，故任艳魁的行为已构成欺诈。又依据日常经验法则判断，在房屋交易过程中，标的房屋是否存在死亡事件以及死亡原因等因素，对于买房人是否购买房屋具有决定性影响，而任艳魁的欺诈行为足以使王梅玲在违背真实意思的情况下与之订立合同，有违诚实信用原则，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，王梅玲有权行使撤销权。一审法院以此为基础判决解除合同并无不当，本院予以维持。任艳魁的上诉理由并无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17660元，由上诉人任艳魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 苏 毅
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贾沛然