山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2332号
原告：张积昌，男，1954年2月15日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
被告：沂南县农民科技开发协会，住所地：山东省沂南县县城人民路42号。
负责人：尹永良，会长。
被告：青岛诚信蔬菜研究所，住所地：山东省胶州市扬州路***号。
法定代表人：张璋，经理。
被告：张辉来，男，1956年6月15日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：王秀珍，女，1955年5月11日出生，汉族，住山东省胶州市。
三被告委托诉讼代理人：邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：黄越青，山东海之信律师事务所律师。
原告张积昌与被告沂南县农民科技开发协会（以下简称科技协会）、青岛诚信蔬菜研究所（以下简称蔬菜研究所）、张辉来、王秀珍种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人英林、被告沂南县农民科技开发协会负责人尹永良、被告委托诉讼代理人邱大鹏、黄越青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张积昌向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告共同支付种子款2332998元，判令被告科技协会支付服务费90727.7元；２．本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告科技协会分别于2013年11月12日、2014年1月8日签订了《蔬菜良种繁育合同》、《繁育服务合同》，为被告蔬菜研究所繁育大白菜种子。约定繁育面积400亩，种子回收价格为每公斤36元、服务费每公斤1.4元，于2014年年底付款。合同签订后，原告为被告繁育大白菜种子64805.5公斤。原告交付种子后，被告拒付种子款和服务费，给原告造成极大经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告科技协会辩称，2003年至2015年间，我会一直与青岛诚信蔬菜研究所发生委托繁育种子业务，所有业务均由青岛诚信蔬菜研究所法定代表人张璋委托其父张辉来代理。2013年10月份，我会与青岛诚信蔬菜研究所达成口头协议，约定由我会在育种基地为其繁育大白菜种子400亩，种子回收价格为每公斤40元。口头协议达成后，我会将蔬菜研究所委托繁育种子的计划安排在沂南县岸堤镇四新片，由原告张积昌负责发展农户育种，与原告签订了《蔬菜良种繁育合同》、《繁育服务合同》，约定种子回收价格每公斤36元、服务费每公斤1.4元。在育种过程中，蔬菜研究所的代理人张辉来多次来沂南指导、检查育种业务。2014年6月份种子收获后，张辉来以库存压力大为由，将种子暂时存放在我会处，2015年3月份，张辉来调走大白菜种子3000公斤，6月份调走大白菜种子15390公斤，均未付款，从2014年年底开始，我会多次要求蔬菜研究所支付育种款，但至今分文未付，引起育种户多次上访。
蔬菜研究所这次委托我会安排繁育大白菜良种的计划，前期张辉来是以蔬菜研究所的名义委托的，2014年7月，张辉来在出具的暂存大白菜种子证明时，又是以青岛中茂农作物种植专业合作社的名义出具的。张辉来是青岛中茂农作物种植专业合作社的法定代表人，其应是蔬菜研究所和青岛中茂农作物种植专业合作社的实际控制人。因蔬菜研究所和青岛中茂农作物种植专业合作社未付种子款，导致我会无款转付育种户。请求法院判令蔬菜研究所和青岛中茂农作物种植专业合作社支付种子款。
被告蔬菜研究所、张辉来、王秀珍辩称，我方与原告没有签订《蔬菜良种繁育合同》、《繁育服务合同》，不存在任何权利义务关系，也没有与科技协会签订繁育大白菜良种合同，根据合同的相对性原则，原告应当向被告科技协会要求支付大白菜良种款，让我方承担支付大白菜良种款的诉求，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1．《蔬菜良种繁育合同》、《繁育服务合同》各一份，证明原告与被告科技协会之间形成了委托蔬菜良种繁育合同关系。
2．科技协会繁育生产情况记录表一份，证明2014年2月26日，张辉来到沂南县岸堤镇四新片指导育种去杂时，亲自填写的记录表，表明：委托单位是青岛诚信蔬菜研究所、技术负责人为张辉来，品种、组合名称是400亩（1*20），定植比例是2:2或1：1，同期或错期1号早播25－30天，2号晚播25－30天，对原告的育种管理情况表示：基本满意，1号亲本纯度不够，需要田间重点去杂。
3．杂交种子订购合同一份，证明2013年9月份，尹永良与青岛和丰种业有限公司签的大白菜杂交种子订购合同，证实同时期、同地域委托繁育大白菜种子价格为每公斤40元。
4．暂存种子证明一份，证明2014年7月18日，蔬菜研究所的张辉来因种子丰收，库存压力大，无法将种子运回，经沂南育种方同意，回收的种子暂存放在沂南科技协会仓库，并加盖了青岛中茂农作物种植专业合作社的印章。
5．收到条一份，证明2015年6月4日，张辉来收到大白菜种子15390公斤，已签字确认。
6．委托生产合同一份，证明2014年11月28日，张辉来以蔬菜研究所负责人身份与尹永良签订的新合同。
7．退房结账单据一张，证明张辉来于2014年4月13日13点23到沂南商务宾馆住宿，2014年4月15日退房。
8．委托代繁大白菜种合同一份，证明张辉来是蔬菜研究所的代理人。
9．青岛中茂农作物种植专业合作社企业信息和注销情况二份，证明该社由五人出资30万元成立，张辉来和王秀珍是社员，该社于2015年5月4日注销。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．被告委托繁育大白菜种子流程的证人证言予以采信。证人田某、段某证实委托繁育大白菜种子的流程是：青岛蔬菜研究所提供原种，由科技协会把原种发给育种户，青岛蔬菜研究所的张辉来分别于2014年2月份和4月份到育种基地对育种户去杂、花检进行业务指导，所育种子科技协会代收后由蔬菜研究所运回，蔬菜研究所把款打给科技协会，科技协会再发给育种户。被告蔬菜研究所对原告的证人证言提出异议，认为田某、段某作为大白菜种子育种户与本案有利害关系，其证言无证明力的主张，法院不予认可。
2．原告与被告约定的大白菜种回收价每公斤36元，服务费每公斤1.4元的事实，法院予以采信。被告蔬菜研究所向法庭提供沂南县科技协会与兴兴种子公司签订的繁育油菜合同一份，认为在同期内的繁育油菜的价格，明显低于被告科技协会与原告约定大白菜种价格的主张与本案没有关联性，同时认为原告与被告科技协会签订的合同为虚假合同，没有事实证明，本院不予认可。
3．种子收购初验单19页，证明育种户数及交售的种子数量的证据法院予以采信。被告蔬菜研究所提出的繁育种子的育种村应为六个村和户数不相同的主张，不符合实际情况，且没有证据证明，法院不予认可。
4．2014年被告科技协会向被告蔬菜研究所提供大白菜种子样品表明的村庄、份数、说明、时间符合实际，本院予以采信。被告蔬菜研究所以样品单是科技协会制作提出异议，法院不予认可。
5．被告认为张积昌不具备原告主体资格的主张不符合事实，本院不予认可。原告认为每批种子的繁育都是一个组合，张积昌所负责的片区是一个大片区，繁育种子涉及多个行政村或者自然村，张积昌具备原告主体资格，符合此批育种实际，本院予以认可。
本院认为，本案有三个争议焦点：一是原、被告之间是否形成有机联系的委托繁育大白菜种合同关系；二是被告是否构成违约；三是被告承担违约责任的方式问题。
争议焦点一，原、被告之间是否形成有机联系的委托繁育大白菜种合同关系。2013年10月份，被告科技协会与蔬菜研究所达成口头协议：由科技协会在育种基地为其繁育大白菜良种400亩，种子回收价格为每公斤40元。口头协议达成后，科技协会将蔬菜研究所委托繁育种子的计划安排在沂南县岸堤镇四新片，由原告张积昌负责发展农户育种。与科技协会签订了《蔬菜良种繁育合同》、《繁育服务合同》，约定：科技协会对育种户免费进行技术指导，及时组织检查，对育种户生产的合格种子全部回收，回收价格为每公斤36元、服务费每公斤1.4元，并负责对种子入库前的初验工作。本年度12月31日前，付给育种户合格种子款及服务费。育种户要严格按照制种技术操作规程安排制种，使用甲方提供的原种或亲本进行生产。并就隔离区、种子质量、种子交付委托育种人时间、倒卖种子的违约责任都作了明确约定。
在育种过程中，被告科技协会将蔬菜研究所给的原种通过张积昌分发到各育种户，蔬菜研究所的代理人张辉来分别于2014年2月份和4月份到育种基地对育种户去杂、花检进行业务指导，2014年6月份良种获得丰收，原告按照约定时间，在由被告科技协会初验后，将繁育的大白菜种子交付被告科技协会，被告科技协会通知被告蔬菜研究所运走种子时，被告蔬菜研究所代理人张辉来以库存压力大为由，将种子暂时存放在沂南县科技协会处，并以青岛中茂农作物种植专业合作社的名义出具证明，当时张辉来是青岛中茂农作物种植专业合作社的法定代表人。2015年3月份，张辉来从被告科技协会处调走大白菜种子3000公斤，6月份调走大白菜种子15390公斤，均未付款。充分证明：原告张积昌与被告科技协会、蔬菜研究所之间形成了一个从原种交付、育种指导、种子初检、收购入库到支付种款的完整委托繁种回收合同关系。被告蔬菜研究所以没有与原告签订委托繁种回收合同，也没有与被告科技协会签订繁育大白菜种合同，被告蔬菜研究所主张与原告张积昌没有任何法律关系的辩解理由，不能成立，本院不予认可。
争议焦点二，被告是否构成违约。根据原告张积昌与被告科技协会签订的《蔬菜良种繁育合同》、《繁育服务合同》约定，负责该批繁育大白菜种子的张积昌，在其负责的大片区内，在被告蔬菜研究所、科技协会的指导下，履行了繁育大白菜种子的全部合同义务，被告蔬菜研究所、科技协会也履行了发放原种、指导育种、初检回收种子的合同义务。2014年6月份，原告张积昌组织育种户将大白菜种子64805.5公斤，交付给被告。原告多次要求被告蔬菜研究所支付育种款，但至今分文未付，引起育种户多次上访。
《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”被告蔬菜研究所与被告科技协会达成的口头协议、原告与被告订立的良种繁育合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告回收大白菜种后，至今未付种子款，构成违约。
争议焦点三，被告承担违约责任的方式问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告蔬菜研究所应向原告支付大白菜种子款，被告科技协会应对支付种子款承担连带清偿责任；被告科技协会应向原告支付育种服务费；青岛中茂农作物种植专业合作社向原告出具暂存大白菜种子的证明，其应对上述种子款承担连带清偿责任，合作社成立时有社员五人，出资30万元，张辉来和王秀珍是社员，2015年5月4日该社已注销。张辉来和王秀珍应在出资范围内对上述种子款承担清偿责任。
综上所述，原告张积昌要求被告科技协会、蔬菜研究所、张辉来、王秀珍支付种子款2332998元，要求被告科技协会支付服务费90727.7元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告蔬菜研究所、张辉来、王秀珍以与原告无任何事实和法律关系，主张不承担任何责任的辩解，违反合同约定和育种事实，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第二款、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：
一、被告青岛诚信蔬菜研究所支付原告张积昌种子款2332998元，于本判决生效之日起十日内一次付清，被告沂南县农民科技开发协会对支付种子款承担连带清偿责任；
二、被告张辉来、王秀珍对上述种子款在合作社的出资范围内承担连带清偿责任；
三、被告沂南县农民科技开发协会支付原告张积昌育种服务费90727.7元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费31190元，由被告青岛诚信蔬菜研究所、张辉来、王秀珍、沂南县农民科技开发协会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 范
人民陪审员 郝玉春
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年六月七日
法官 助理 刘 璐
书 记 员 田晓音