浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1971号
原告：浙江星宸环境建设有限公司，统一社会信用代码9133080268312276XR，住所地：衢州市柯城区双港中路220号二楼。
法定代表人：吕婷，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝美伟，浙江无剑律师事务所律师。
被告：浙江金灵建设有限公司，统一社会信用代码91331000472580808R，住所地：台州市市府大道116-150号4层。
法定代表人：潘小平，总经理。
委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
第三人：张云仙，女，1965年7月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜萌琦，浙江浙西律师事务所律师。
原告浙江星宸环境建设有限公司（以下简称为星宸公司）与被告浙江金灵建设有限公司（以下简称为金灵公司）、第三人张云仙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日、2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告星宸公司委托诉讼代理人祝美伟，被告金灵公司委托诉讼代理人金颖波、应军匡，第三人张云仙委托诉讼代理人吴小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金灵公司支付原告星宸公司工程款5704394.83元及利息（利息自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告金灵公司承担。事实和理由：原告星宸公司原名衢州星源市政工程有限公司。2011年12月28日，被告金灵公司从衢州市水电发展总公司处承包了衢州市乌溪江下游河道综合治理工程一期石室标段工程（以下简称一期石室工程）。2012年1月9日，被告金灵公司与原告签订《工程项目承包责任书》，约定：由原告全面负责一期石室工程项目的施工；原告自负盈亏、独立核算；被告提取工程结算款的3%作为公司管理费用的开支，原告按照被告规定的企业所得税税率上缴税金；被告保证将业主支付的工程款及时支付给原告；被告委派项目经理并收取每月3000元的项目安全责任费。合同签订后，原告依约进行了工程施工。2013年9月29日，一期石室工程经质量验收合格。2015年10月9日，经初步结算，该工程造价为9523835元。其后的审计报告显示，工程造价为9420939元，扣除原告应负担的按6.19%税金583156元、3.0%管理费282628.17元、安全责任费60000元，原告应得的工程款为8495154.83元。原告曾代被告交纳了税金，包括企业所得税、营业税、城市维护建设税、水利建设专项基金、教育费附加税、个人所得税、印花税，共计133320元。但被告迄今为止仅支付给原告2924080元，故被告尚欠原告剩余工程款5704394.83元。
被告金灵公司辩称，原告星宸公司的股东吕远富、吕婷是父女关系，吕远富担任公司监事，代表公司签订合同，该公司是家族企业。本案所涉工程原由原告星宸公司的吕远富和第三人张云仙签订《石室段河道治理工程项目双方合作投资协议书》（以下简称《合作协议》）后共同承包施工。吕远富和张云仙共同施工至2012年10月24日，双方签订《工程转让合同》，吕远富退出涉案工程项目、将一期石室工程的工程权利义务转让给张云仙。被告金灵公司依据吕远富和张云仙之间的《合作协议》、《工程转让合同》约定的内容，如期向工程施工方指定的账户履行工程款支付义务（前期向朱丽珍账户、后期向吴保官账户支付）。除剩余50000元质保金在业主处之外，被告已完成工程款支付义务。另外，本案所涉工程验收完工时间为2013年9月29日，起诉前原告未以任何形式向被告主张过权利。因此，即使原告诉讼请求成立，也超过诉讼时效。被告金灵公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张云仙述称，首先，认同被告金灵公司的答辩意见。被告金灵公司已经向第三人张云仙支付了其应当支付的工程款。其次，本案所涉一期石室工程实际上是张云仙的丈夫吴保官以张云仙的名义和吕远富合伙承包的。2012年10月24日，吕远富退出工程合伙，将剩余工程全部转给张云仙。此后，工程由第三人张云仙一方独立完成施工并交付。原告从未参与过工程施工。原告向被告金灵公司主张工程款，缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告星宸公司原名衢州星源市政工程有限公司（以下简称星源公司），于2016年9月8日经工商核准变更名称为浙江星宸环境建设有限公司。星源公司成立于2008年12月17日，法定代表人吕婷（1984年10月18日出生），公司注册资本原为600万元，登记出资人为吕婷。后公司股东变更为吕婷、吕远富，注册资本变更为2000万元，工商登记吕婷出资1600万元占80%，吕远富出资400万元占20%。吕远富任公司监事，参与公司管理。2017年7月7日经工商变更登记，股东吕远富变更为股东朱丽妹，吕远富出资400万元亦登记到朱丽妹名下，公司监事由吕远富变更为朱丽妹。吕远富、朱丽妹、吕婷，分别系夫妻关系、父母亲与女儿的关系。
2011年11月间，金灵公司中标一期石室工程。
2011年12月6日，原告星宸公司的吕远富与第三人张云仙签订《合作协议》，载明：投资人甲（自然人吕远富），投资人乙（自然人张云仙）；甲乙双方共同参与一期石室工程项目的施工投标，已挂靠在浙江金灵建设有限公司并中标；中标造价7687179元；工程承包施工需交的履约保证金由双方各出资50%，工程施工中的备料款、人工及机械费、业务费开支等成本也由双方各出50%资金；双方约定本项目共同出资、共负盈亏、风险共担、利益共享，扣除成本、税金后的利润按投资比例分成即各50%。该协议落款处张云仙的签名由其丈夫吴保官（又名吴宝官）代签。张云仙于2011年12月23日、12月31日分二次从其丈夫吴保官银行账户转账90000元、117000元至吕远富银行账户，合计207000元。第三人主张该款用于支付工程保证金。
2011年12月28日，被告金灵公司与衢州市水电发展总公司签订协议书，载明：由被告金灵公司承建一期石室工程，签约合同价为7687179元。
2012年1月9日，原告（乙方）与被告金灵公司（甲方）签订《工程项目承包责任书》，载明：由乙方全面负责一期石室工程项目施工，工作内容为施工合同内规定的全部工作，乙方对工程施工自负盈亏、独立核算，并且建立完整的账册；甲方金灵公司提取该工程总结算款3%费用，作为公司管理费用的开支，同时乙方按照甲方规定税率（企业所得税）上缴税金，上述管理费用和税金根据工程进度款的比例扣取；乙方必须按时向甲方上报工程进度、安全及质量等报表；乙方不得将本工程转让；本工程由乙方造成的质量、安全事故均由乙方负责，并承担其全部费用；甲方保证按业主支付的工程款扣取3%管理费及应缴纳的税金（按实结算）后及时支付给乙方；甲方委派项目经理潘志向对工程全面追踪并收取每月3000元的项目安全责任费，从工程进度款中扣取；在施工过程中如乙方不能按规定工期完成、工程质量达不到要求，不能确保安全施工、业主发生乙方属挂靠或转包行为、不服从业主及甲方的领导等不履行合同的行为，甲方可单方面中止合同。该责任书落款乙方一栏由吕远富以代表身份签名，未加盖原告公司公章。2012年1月10日，原告方通过吕远富指定账户向被告金灵公司支付工程押金384500元，被告金灵公司向吕远富出具收据一份。
2012年1月11日，涉案工程开工建设，工程由吕远富、张云仙负责施工。原告公司的齐雪渭到工程现场参与管理。张云仙一方由其丈夫吴保官负责管理。期间，吕远富就涉案工程以原告公司代表身份与案外人签订过承包合同等。2012年2月28日、8月2日、10月30日，原告方以被告金灵公司名义交纳税费，完税证及银行存根联载明金额分别为28277.81元、79685.06元、25337.18元，共计133320.05元。其中8月2日、10月30日的完税证及银行存根联上，有吴保官代签的张云仙名字。
2012年10月23日，吕远富（甲方）与张云仙（乙方）签订《工程转让合同》，载明：工程量截止2012年10月24日按照完成实际工程量结算由双方共同结算，开支、成本共同支付。未完成部分归乙方结算，与甲方无关，有关工具、材料归乙方支配。之前所做资料工资由甲方承担，另外再补贴5万元作为其他支出。甲方愿意退出本工程施工，所做的工程款按双方结算额乙方分期分批支付给甲方，按建设单位支付的工程比例来支付。甲方退出后，工程所发生的质量、安全、验收等一切情况与甲方无关。合同落款处张云仙的签名由其丈夫吴保官代签。被告金灵公司的代表郑邦选以中间方身份在该合同落款处签名。该合同签订后，齐雪渭退出工程管理。
此后，一期石室工程剩余部分，由张云仙一方实际施工，直至2013年4月30日工程完工。2013年9月29日，涉案工程通过了业主单位、施工单位、设计单位、监理单位、质检站、财政、发改等部分组织的工程质量验收，工程质量为合格。2015年10月9日，被告金灵公司与建设单位衢州市水电发展总公司、监理单位杭州宏正工程监理咨询有限公司共同出具工程量结算汇总表一份，载明：结算工程量计9523835元。2016年1月23日，浙江金诚工程造价咨询事务所有限公司向衢州市审计局出具工程造价咨询报告书，载明：涉案工程合同价7687179元，送审额9523835元，审定额9420939元。同日，建设单位、监理单位、施工单位金灵公司共同签署工程造价审定书，审定工程总造价为9420939元。
2012年5月至11月期间，被告金灵公司支付朱丽珍账户2924080元。原告主张朱丽珍系原告公司财务，该2924080元实际由原告收取。2013年1月至2016年9月期间，被告金灵公司支付吴保官账户5791419元。第三人张云仙主张该5791419元实际由第三人收取。
2017年5月2日，涉案工程的监理单位杭州宏正工程监理咨询有限公司出具证明一份，载明：一期石室工程，吕远富于2012年10月底退出工程施工，后续工程均由张云仙和吴保官负责施工管理。
另查明，案件审理过程中，本院向吕远富进行了调查询问，吕远富称原告公司成立时吕婷的出资实际来源于家庭财产。又查明，2013年11月，原告星源公司曾诉至本院要求金灵公司退还履约保证金384500元。本院于2014年2月24日作出（2013）衢柯商初字第1117号民事判决，被告金灵公司退还原告星源公司履约保证金384500元及利息。
以上事实，有原、被告及第三人陈述以及提供的《合作协议》、《工程项目承包责任书》、《工程转让合同》、银行凭证、票据、结算单、审计报告复印件等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是星宸公司作为本案原告是否适格及吕远富与张云仙签订的《工程转让合同》对原告是否具有法律拘束力。本院认为，2012年1月9日《工程项目承包责任书》实质上是工程转包合同，落款处虽然未加盖原告公司印章，仅有吕远富签名，但吕远富是以乙方（原告公司）代表的身份签名，而该合同抬头明确载明乙方为原告公司；且原告公司也认可其授权吕远富签订该合同。故，原告公司系合同一方当事人，其作为合同权利人提起诉讼，主体适格。关于《工程转让合同》对原告是否具有法律拘束力。本院认为，首先，涉案工程签订合同及履行期间，原告公司股东为吕远富、吕婷父女俩；公司成立时股东吕婷的出资来源于家庭财产；吕远富担任原告公司监事、参与管理公司并代表原告公司对外签订合同。故，原告公司实际是家族企业。其次，就涉案工程而言，原告公司将签订合同、管理工程施工等事务交由公司高管吕远富负责，且吕远富在工程施工期间多次以原告公司代表的身份与案外人签订承包合同等。故，原告方在涉案工程上主要由吕远富对外负责。再次，在被告金灵公司以造价7687179元中标后、与原告签订《工程项目承包责任书》之前，吕远富就与张云仙签订《合作协议》载明“双方共同参与工程投标、中标造价7687179元、双方各占50%共同承包工程”等内容。2012年10月23日吕远富又与张云仙签订《工程转让合同》载明“吕远富退出工程，此后由张云仙一方完成工程施工”等等。鉴于原告方在涉案工程上主要由吕远富对外负责，以及吕远富与原告公司、法定代表人吕婷之间的特殊身份关系，本院认为原告公司应当知晓吕远富的上述行为。而且，在吕远富签订《工程转让合同》退出工程之后，原告公司派出参与工程管理的工作人员齐雪渭亦随之退出工程管理，该事实亦能印证上述观点。综上，本院认为，原告公司将涉案工程交由吕远富负责管理，吕远富先以个人名义与张云仙签订《合作协议》约定共同承包工程，后又以原告公司名义与被告金灵公司签订工程转包合同，在工程施工过程中又以个人名义与张云仙签订转让合同退出工程，该合同签订后原告公司的管理人员齐雪渭亦退出工程管理。吕远富在涉案工程中的上述行为存在其个人与原告公司身份上的混同。结合吕远富与原告公司、吕婷之间的特殊关系以及原告公司的实际管理情况，再结合原告公司应当知晓上述事实但并未提出异议的事实，本院认定吕远富在涉案工程中的行为是代表原告公司履行职务的行为，吕远富签订的《工程转让合同》对原告具有法律拘束力。鉴于该《工程转让合同》明确载明了“甲方退出工程，其所做的工程款由乙方（张云仙）按双方结算额支付给甲方，之后工程所发生的质量、安全、验收等一切情况与甲方无关”等内容，被告金灵公司代表郑邦选以中间方的身份代表金灵公司在该合同上签字，故可视为原告将涉案工程的相关权利义务转让给张云仙、已经取得被告金灵公司的同意。事实上，被告金灵公司在此后是向张云仙一方支付了工程进度款。而且涉案工程的监理单位亦出具证明证实2012年10月之后的工程均由张云仙和吴保官负责施工管理。因此，原告现起诉要求被告金灵公司向其支付工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告浙江星宸环境建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费54341元，保全费5000元，合计59341元，由原告浙江星宸环境建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王引儿
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 庞 筱