桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执异字第20号
异议人（案外人）：周善波。
申请执行人：赵莉。
被执行人：褚连平。
本院在执行申请执行人赵莉与被执行人褚连平物权确认纠纷一案中，案外人周善波于2015年5月26日，向本院提出书面异议，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周善波称，褚连平与赵莉在婚姻关系存续期间，于2010年5月1日向周善波借款50万元用于购买泵车，有当时签订的借款协议书为证。该协议同时约定:借款到期日2014年5月1日，褚连平一次性还给周善波现金100万元。2014年6月20日，褚连平与周善波达成用泵车抵款协议，该协议约定：自2014年6月20日起，车号为鲁C×××××和鲁C×××××两辆泵车归周善波所有。虽然褚连平与赵莉两人在离婚时约定财产归赵莉所有，债务由褚连平承担，但该约定严重侵害了异议人周善波的合法权益，该协议应属无效，其不能对抗第三人。因此，桓台县人民法院查封本应属于异议人实际所有的泵车侵害了异议人的合法权益。请求桓台县法院撤销（2015）桓执字第73-1号执行裁定书并将已查封的鲁C×××××和鲁C×××××混凝土泵车两辆返还异议人，并请求法院在异议审查期间对执行标的物停止处分。
申请执行人赵莉辩称，1、案外人周善波与被执行人褚连平之间是亲属关系，其妻子魏霞系褚连平姐姐褚凤芹的女儿。褚连平向周善波借款之事是否存在，我没有参与，一概不知。但据周善波提供的材料，案外人周善波与褚连平之间的债务发生在2010年5月1日，当时我与褚连平尚未离婚。2010年10月份，我与褚连平办理离婚手续，对于共同财产债务的分配处理时，褚连平没有提出借款之事，直到2014年我申请执行涉案车辆时，案外人周善波才提出异议，拿出一份“借款”协议，没有其他证据予以佐证。因此，我认为，仅凭一纸协议，根本无法判断借款的真实性。2、褚连平不是涉案车辆的所有人，无权处分该车辆。根据案外人周善波在执行异议上的陈述，褚连平与案外人达成车辆顶债的协议是在2014年6月20日，而褚连平在（2014）桓民初字第1745号案件审理过程中，始终未提及该协议，褚连平当庭承认涉案车辆均在褚连平处。而我与褚连平在2010年就已离婚，并且就车辆所有权达成协议，约定车辆的所有权归我所有，因此，作为无处分权的褚连平与案外人周善波之间的还款协议无效。3、案外人周善波既没有车辆登记材料来证实其为所有权人，也没有相关的法律文书来确认鲁C×××××号和鲁C×××××号混凝土泵车的所有权为案外人周善波。4、案外人与褚连平相互串通，损害我的合法权益，就此造成的损失，请求法院依法处理。综上，案外人周善波的异议不能成立，请求法院依法予以驳回。
被执行人褚连平经本院电话通知，未到庭接受调查。
本院查明，原告赵莉与被告褚连平物权确认纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。2014年10月23日依法作出（2014）桓民初字第1745号民事判决书。
判决书查明，原、被告于2010年10月9日在桓台县民政局协议离婚，离婚协议书中双方关于财产处理的约定为：1、位于桓台县云涛小区108号楼3单元202室住房一套，归男方（被告褚连平）所有；剩余桓台县工商银行的贷款由男方负责偿还；女方随时协助男方办理产权变更登记手续，办理产权变更登记手续所需的费用由男方承担。2、车号为鲁C×××××、鲁C×××××、鲁C×××××混凝土泵车三辆，归女方所有；男方随时协助女方办理过户手续，办理过户手续所需的费用由男方承担。3、车号为鲁C×××××哈佛轿车一辆，归女方所有。4、混凝土搅拌车一辆，归女方所有。5、婚姻存续期间其他的债权债务全部由男方承担。
另查明，车号为鲁C×××××、鲁C×××××、鲁C×××××的三辆混凝土泵车均登记在被告名下，车号为鲁C×××××的哈佛轿车登记在原告名下，该三辆混凝土泵车及哈佛轿车现均在被告处。
庭审中，被告提交买卖合同三份及公证书一份，证明涉案三辆混凝土泵车归三一重工股份有限公司所有，原、被告双方无权处分。同时提交银行交易明细，证明离婚后被告支付原告款项2016076元，被告要求原告返还。经质证，原告认为买卖合同证明了夫妻关系存续期间，原、被告共同购买混凝土泵车的事实；公证书证明了涉案混凝土泵车的权属为原、被告共有；银行交易明细证明的内容与本案无关，被告应另案主张权利。
判决认为，根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第八条的规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中约定的车辆归属不违反法律规定，合法有效。依据离婚协议约定，车号为鲁C×××××、鲁C×××××、鲁C×××××的三辆混凝土泵车，归原告所有，被告负有协助原告办理登记过户手续的义务，车号为鲁C×××××的哈佛轿车归原告所有，故对原告要求被告履行协议，归还涉案车辆，协助办理涉案混凝土泵车登记过户的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告诉求超过诉讼时效，财产分割显失公平，未提供证据佐证，亦于法无据，本院不予支持。被告关于离婚后支付原告款项2016076元，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告褚连平于本判决生效后十日内返还原告赵莉车号为鲁C×××××、鲁C×××××、鲁C×××××的混凝土泵车三辆及车号为鲁C×××××的哈佛轿车一辆。
二、被告褚连平于本判决生效后三十日内协助原告赵莉办理车号为鲁C×××××、鲁C×××××、鲁C×××××混凝土泵车的过户登记手续。
案件受理费5400元，诉讼保全费4020元，由被告褚连平承担。
本院在案件审理期间，根据原告赵莉的申请，于2014年8月13日作出（2014）桓民初字第1745-1号民事裁定:冻结被告褚连平的银行存款700000元或查封鲁C×××××、鲁C×××××、鲁C×××××混凝土泵车三辆、鲁C×××××轿车一辆。2014年8月14日，本院向淄博市机动车管理所送达该裁定并查封上述三辆泵车。
判决作出后，双方当事人均未上诉，（2014）桓民初字第1745号民事判决书生效。
2014年12月29日，原告赵莉向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行案号（2015）桓执字第73号。
2015年1月19日，本院作出（2015）桓执字第73-1号执行裁定：查封、扣押被执行人褚连平名下所有的鲁C×××××、鲁C×××××、鲁C×××××号混凝土泵车三辆、鲁C×××××号哈弗轿车一辆。
2015年1月27日，本院就地查封鲁C×××××、鲁C×××××、鲁C×××××号混凝土泵车三辆。2015年2月4日，本院将鲁C×××××哈弗轿车一辆扣押并过付给申请人赵莉。为此，案外人周善波向本院提出执行异议。案外人周善波为证明其主张，向本院提供2010年5月1日借款协议书和2014年6月20日车抵款协议各一份。上述协议均无申请执行人赵莉签字。
上述事实有（2014）桓民初字第1745号民事判决书、（2014）桓民初字第1745-1号民事裁定书及协助执行通知书、（2015）桓执字第73-1号执行裁定书及案外人周善波提供的2010年5月1日借款协议书和2014年6月20日车抵款协议在卷为证。
本院认为，案外人周善波提供的2010年5月1日借款协议，仅说明其与被执行人褚连平之间存在债权债务关系，但该债权债务关系是否存在，系另一法律关系，执行异议审查中无法做出裁决。2014年6月20日车抵款协议中，无申请人赵莉签字确认，而申请人赵莉与被执行人褚连平已于2010年10月9日在桓台县民政局协议离婚。在离婚协议书中，申请人赵莉与被执行人褚连平已就本案所涉三辆泵车的归属做出了处分，即三辆泵车均归申请人赵莉所有。且该协议内容已经被本院（2014）桓民初字第1745号民事判决书再次确认并判决被执行人褚连平协助申请执行人赵莉办理过户登记手续。虽然该三辆泵车未办理过户登记，但被执行人褚连平已无权处分该三辆泵车。被执行人褚连平与案外人周善波签订的以车抵债协议显属无效。另，案外人周善波虽然在执行过程中提出执行异议，但该执行异议指向的标的物的权属已被生效判决确认给申请执行人，其主张该标的物归其所有，系对判决内容的异议，不属于执行异议审查处理的范畴。综上，案外人周善波的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人周善波的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张中学
二〇一五年六月九日
书记员 张汉哲