山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第130号
上诉人（原审原告）青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司，住所地济宁市科苑小区13号楼东一单元一楼东户。
负责人李强，经理。
委托代理人张某。
被上诉人（原审被告）宋国华。
原审原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路18号崂山区财经中心802室。
上诉人青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司（以下简称青岛赛维济宁维修分公司）因劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2004年5月，被告宋国华到原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司处工作，被安排在济宁地区从事家电维修工作，并收取押金800元。2007年4月，被告开始在原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司工作。2008年8月20日，原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司与被告签订书面劳动合同，合同期限为2008年7月1日至2011年6月30日。2011年3月10日，原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司以旷工为由解除与被告之间的劳动合同。原、被告因此产生纠纷，被告向济宁市人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2011年7月18日作出仲裁裁决书，裁决“一、被申请人青岛赛维电子信息服务股份有限公司支付申请人最低工资差额860元。二、被申请人青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司支付申请人最低工资差额7972.65元。三、被申请人青岛赛维电子信息服务股份有限公司支付申请人经济赔偿金4800元。四、被申请人青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司支付申请人经济赔偿金3600元。五、被申请人青岛赛维电子信息服务股份有限公司返还申请人押金800元。六、驳回申请人其它申诉请求。”二原告对仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼。另查明，原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司系原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司设立的分公司。
原审法院认为，2007年4月前，被告宋国华在原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司处工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司收取被告押金800元，原告亦同意返还，本院予以准许。被告主张原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司低于最低工资标准支付工资，应由企业提供足额支付工资的相应证据，现原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司没有提供证据，应承担举证不能的责任。因此被告主张的低于最低工资差额860元，本院依法予以支持。2007年4月后，被告在原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司工作，后双方签订书面劳动合同，双方建立了劳动关系。被告主张原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司低于最低工资标准支付工资7972.65元，该公司亦未向本院提交足额向被告支付工资的相应证据，因此被告的该项请求，本院亦予以支持。原告主张被告旷工因此解除与被告的劳动合同，原告向本院提交济宁维修分公司区域调整通知、公司的考勤表以及《青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司关于宋国华的处理通报》，被告对证据不予认可。本院认为，原告提交的考勤表为原告方制作，没有被告的签字，也没有考勤表制作人员的签字，因此对该证据本院不予采信。并且济宁维修分公司区域调整通知载明的执行时间为2011年2月15日，而2011年3月5日《青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司关于宋国华的处理通报》载明被告旷工40日，从时间上看两份证据也存在矛盾。因此原告主张被告存在旷工的事实，本院不予采信。原告主张与被告解除劳动合同合法，本院不予支持。因原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司违法解除与被告之间的劳动关系，应当向被告支付经济赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，二原告存在隶属关系，在计算赔偿金时，应当将被告在二原告处工作年限连续计算，由原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司支付。原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司没有提供为被告发放工资的证据，因此违法解除劳动合同赔偿金应当按照被告主张的工资数额计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告宋国华最低工资差额860元；二、原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还被告宋国华押金800元；三、原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司于本判决生效之日起五日内支付被告宋国华最低工资差额7972.65元；四、原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司于本判决生效之日起五日内支付被告宋国华赔偿金8400元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司和青岛赛维电子信息服务股份有限公司负担。
宣判后，上诉人青岛赛维济宁维修分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二、三项，改判上诉人不承担补发工资差额和赔偿金的责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人给被上诉人发放的工资并没有低于当时的济宁市最低工资标准。首先，上诉人发给被上诉人的工资中已经扣除了其个人应当承当的社会保险部分，单位代为扣除的个人应承担的保险部分依法也是其工资的组成部分；其次，被上诉人在工作中由于其个人原因造成公司材料丢失，该赔偿款经被上诉人同意，也在被上诉人的工资中分月予以了扣除；第三，被上诉人的工资是按照基本工资加提成的办法进行计算，但在被上诉人工作的后期，被上诉人就开始不服从公司的指派，导致其工作量减少，所以必然的结果也就导致其工资薪酬的减少，该工资的减少是被上诉人个人原因造成，上诉人认为不应当由上诉人承担。二、上诉人给被上诉人解除劳动关系的程序合法，不存在违法解除的情况。根据上诉人一审提交的证据来看，被上诉人自2011年的2月10日就开始旷工，该旷工状态一直持续到2011年3月14日，其行为已经严重违反了上诉人公司的规章制度，是一种严重的违反工作纪律的行为。根据公司规章制度的规定及《劳动合同法》关于解除劳动合同的规定，上诉人向被上诉人送达了解除劳动合同通知书，并向劳动部门进行了备案，而且被上诉人也已经进行了签收。上诉人的行为符合《劳动法合同法》关于解除劳动合同的相关规定，其行为并无不当，一审法院认定上诉人与被上诉人解除劳动关系行为违法明显错误，依法应予纠正。
被上诉人宋国华未作答辩。
原审原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人青岛赛维济宁维修分公司向被上诉人宋国华发放的工资是否低于济宁市最低工资标准的问题。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十四条的规定，劳动法第四十八条中的“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。最低工资不包括延长工作时间的工资报酬，以货币形式支付的住房和用人单位支付的伙食补贴，中班、夜班、高温、低温、井下、有毒、有害等特殊工作环境和劳动条件下的津贴，国家法律、法规、规章规定的社会保险福利待遇。因此，上诉人主张个人应承担的保险部分依法也是工资的组成部分，没有法律依据，依法应予驳回。上诉人主张被上诉人在工作中由于其个人原因造成公司材料丢失，该赔偿款在被上诉人的工资中分月进行了扣除，但没有提供证据证明，该主张证据不足，本院不予支持。“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。上诉人主张被上诉人因不服从公司指派导致工作量减少和工资减少，也没有提供证据予以证实，上诉人的该项主张证据不足，依法不予支持。综上，上诉人主张其给被上诉人发放的工资并没有低于当时的济宁市最低工资标准，没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人青岛赛维济宁维修分公司与被上诉人宋国华解除劳动关系是否违法的问题。上诉人虽然在一审中提供了考勤表证明被上诉人存在旷工事实，但该考勤表系上诉人单方制作，没有载明考勤表的制作人，也没有考勤人员的签名，不符合证据的形式要件，被上诉人也不予认可，因此，上诉人主张被上诉人旷工40天，上诉人解除劳动关系程序合法，该主张证据不足，理由不当，本院不予确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛赛维电子信息服务股份有限公司济宁维修分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 丹