广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初181号
原告：黎祖茂，住广西桂平市。
委托代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：江门市嘉乐士暖通电器有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：李莹。
被告：李礼昭（曾用名：李礼超），住江门市江海区。
被告：周彩莲，女，住中山市。
委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：黄琳苡。
原告黎祖茂诉被告江门市嘉乐士暖通电器有限公司、李礼昭、周彩莲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎祖茂及其委托代理人马瑞权，被告周彩莲委托代理人黄建良到庭参加诉讼。被告江门市嘉乐士暖通电器有限公司、李礼昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎祖茂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除李礼昭与周彩莲于2015年2月25日签订的公司《转让协议书》；2、请求法院判令以上三被告对拖欠黎祖茂的70742元人民币工资承担连带给付责任。3、请求法院判令三被告承担本案全部诉讼费、公告费。庭审中，黎祖茂撤回第二项诉讼请求。事实和理由：黎祖茂是“江门市嘉城暖通电器有限公司”的员工，因当时是李礼昭担任企业法定代表人时拖欠黎祖茂的工资，黎祖茂在贵院申请执行后，“江门市嘉城暖通电器有限公司”没依法定程序正常破产申请，也没有办理企业财产清算，李礼昭直接将之前的“江门市嘉城暖通电器有限公司”的全部资产、股权变更给周彩莲，周彩莲将之前的“江门市嘉城暖通电器有限公司”变更为“江门市嘉乐士暖通电器有限公司”。周彩莲担任公司法定代表人，贵院执行局驳回李礼昭及周彩莲的执行提出的异议，因李礼昭与周彩莲说存在民间借贷合同行为，所以李礼昭将“江门市嘉城暖通电器有限公司”以公司的全部资产100%股权偿还周彩莲的债务，并由公司转让过户给周彩莲，江门市嘉乐士暖通电器有限公司只是原有的公司改变了名称，因此江门市嘉乐士暖通电器有限公司就是之前的“江门市嘉城暖通电器有限公司”，贵院执行局认为李礼昭与周彩莲的公司转让协议不合法，为维护黎祖茂的合法权益，特向贵院起诉要求撤销李礼昭与周彩莲的股权转让行为。
被告周彩莲辩称：周彩莲跟李礼昭签订的转让协议书属于股份转让协议，周彩莲也不是本案适格的被告，跟李礼昭的债务没有联系。黎祖茂对周彩莲也没有诉求，周彩莲不同意解除转让协议书，理由是该协议书实际上是股份转让协议书。
被告江门市嘉乐士暖通电器有限公司、李礼昭缺席，也没有提交书面答辩。
黎祖茂对其主张提交下列证据：
1、江门市江海区人民法院执行裁定书，证明2015江海法执异字第12号执行裁定书内容；
2、李礼昭与周彩莲股权转让协议及转让合同，证明李礼昭与周彩莲协议转让及合同转让的事实；
3、江海区劳动仲裁裁决书，证明李礼昭在担任江门市嘉城暖通电器有限公司法人代表时拖欠黎祖茂工资70742元。
被告江门市嘉乐士暖通电器有限公司、李礼昭没有证据提交。
本院依职权调取以下证据：
1、机读档案登记资料；
2、历史变更登记情况；
3、股东转让合同；
4、公司章程；
5、江门市嘉乐士暖通电器有限公司于2015年7月7日向江门市江海区人民法院申请的执行异议申请书；
6、查封（扣押）财产清单；
7、2015年8月27日的执行听证笔录；
8、（2015）江海法执异字第12号执行裁定书；
9、（2015）江海法执字第629-2号执行裁定书；
10、2013年2月1日签订的江门市嘉城暖通电器有限公司股权转让合同（转让方邬云辉、受让方周彩莲）；
11、2015年2月25日周彩莲与李礼昭签订的转让协议书；
12、2015年5月15日签订的江门市嘉城暖通电器有限公司股权转让合同（转让方李礼昭、受让方周彩莲）；
13、周彩莲的个人活期明细信息，共8页；
14、2012年1月1日、2012年4月28日、2012年10月3日、2012年12月5日签订的借据；
15、企业机读档案变更登记资料、核准变更登记通知书（关于江门市嘉城暖通电器有限公司于2015年12月15日变更登记情况）；
16、核准变更通知书（2015年5月21日江门市嘉城暖通电器有限公司的变更情况）。
被告江门市嘉乐士暖通电器有限公司、李礼昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年3月30日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会对黎祖茂与江门市嘉城暖通电器有限公司关于劳动报酬、劳动合同劳动争议作出江海劳人仲案字（2015）第411号《仲裁裁决书》，裁决江门市嘉城暖通电器有限公司须向黎祖茂支付工资共计70742元（35686元＋35056元）。因江门市嘉城暖通电器有限公司未按裁决履行，黎祖茂就上述裁决向本院申请强制执行。本院经审查后，立案执行【（2015）江海法执字第629号】。2015年6月1日，本院于江门市嘉城暖通电器有限公司住所地（江门市江海区礼乐乐祥东路198号）车间内查封了检测台及其配套设备。
2015年7月7日，江门市嘉乐士暖通电器有限公司对上述查封提出执行异议。2015年9月2日，本院作出（2015）江海法执异字第12号执行裁定书，裁定驳回江门市嘉乐士暖通电器有限公司提出的异议。江门市嘉乐士暖通电器有限公司在法定期限内没有提起执行异议之诉。
2005年10月26日，本院作出（2015）江海法执字第629-2号执行裁定书，以江门市嘉乐士暖通电器有限公司对上述查封的机器设备提出异议，该异议正在审查当中，暂不具备执行变现条件外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索为由，裁定终结该案的本次执行程序。
另查明，2015年5月15日，李礼昭与周彩莲签订股权转让合同，李礼昭将持有江门市嘉城暖通电器有限公司82%的股权转让给周彩莲。江门市嘉城暖通电器有限公司于2015年5月21日变更企业名称为江门市嘉乐士暖通电器有限公司，法定代表人由李礼昭变更为周彩莲，该公司股东由李礼昭、周彩莲变更为周彩莲；2015年12月15日，江门市嘉乐士暖通电器有限公司法定代表人由周彩莲变更为李莹，该公司股东周彩莲变更为周彩莲和李莹。
再查明，2015年2月25日，周彩莲与李礼昭签订转让协议书，约定：“甲方：受让方：周彩莲，乙方：转让方：李礼昭。经双方商议，乙方从2012年借甲方现金共203.4万元，因乙方一直无力偿还本金和利息。1、现乙方同意将江门市嘉城公司所购买投资的机械设备折价人民币203.4万元卖给甲方自己经营。……6、甲方不再使用江门市嘉城暖通电器有限公司名称经营生产。7、甲方有权处理所购买的机械设备，乙方无权干预，对2015年3月份后所产生的费用甲方自己支付，与乙方无关。8、购买的设备甲方减免乙方203.4万元债务，再不行计算利息，以上协议双方同意达成。”庭审中，周彩莲确认：《转让协议书》中关于设备的交付实际上是股份交付，该设备没有交付给周彩莲个人，而是一直存放在公司。周彩莲对本院于2015年6月1日在江门市嘉城暖通电器有限公司住所地的车间内查封的机器设备不主张权属，并认为上述设备的权属是属于江门市嘉城暖通电器有限公司即江门市嘉乐士暖通电器有限公司。
本院认为：本案属股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案的争议焦点为：周彩莲与李礼昭签订的《转让协议书》是否损害黎祖茂的利益。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黎祖茂负有证明李礼昭、周彩莲损害其利益的举证责任。黎祖茂主张李礼昭与周彩莲签订的《转让协议书》，转让公司设备，是损害黎祖茂的利益。本院认为，周彩莲作为转让协议的受让方，在庭审中已明确表示：转让协议中的设备转让实际是两人关于股份的转让，本院于2015年6月1日在江门市嘉城暖通电器有限公司住所地查封的机器设备权属人不是周彩莲，而是江门市嘉城暖通电器有限公司即江门市嘉乐士暖通电器有限公司。因此，根据现有的法律和证据，不足以证明李礼昭、周彩莲通过《转让协议书》损害公司债权人利益，也没有证据证明李礼昭、周彩莲以《转让协议书》阻碍（2015）江海法执字第629号案件的执行。因此，黎祖茂以《转让协议书》损害其利益为由，要求解除《转让协议书》，没有法律和事实依据，本院不予支持。
被告江门市嘉乐士暖通电器有限公司、李礼昭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黎祖茂的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黎祖茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 袁懋丽
人民陪审员 陈艳芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 茹彤心
第7页共7页