wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03183号
原告：薛莲，女，1974年4月2日出生，汉族。
被告：肖霞，女，1980年12月26日出生，汉族。
被告：黄智胜，男，1975年11月16日出生，汉族。
原告薛莲与被告肖霞、黄智胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛莲、被告肖霞、黄智胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛莲诉称：与二被告于2012年10月14日签订了海尔整体厨房订购单，约定被告从原告处购买一套整体厨房，总价为12623元。被告支付货款9600元后，原告即送货上门安装，约定安装完成后支付余款3023元，经原告及其工作人员多次催收，被告仍不付款，故诉至法院请求判决：1、被告支付原告货款3023元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告肖霞、黄智胜辩称：与原告于2012年5月31日签订的购买合同，约定2012年10月24日送货，实际上原告送货延迟了三十多天。三次约定安装时间，原告前两次均未来安装，第三次安装还是被告不在场的情况下。被告提出的安装问题安装师傅也没有解决。未付余款是因为橱柜安装后出现了许多问题，存在很大的安全隐患。有一部分柜体原告没有做，却计算了费用。
经审理查明：原告与被告肖霞于2012年10月14日签订了海尔整体厨房订购单，约定总金额为12623元，后原告将整体厨房送到被告处进行了安装。被告支付了货款9600元，剩余3023元未支付。整体厨房中有0.394米的地柜原告未为被告制作安装。被告肖霞参与了“荣昌电视台首届建材家具团购砍价会”，原告承诺在活动中货款金额达3000元每户可抵用100元，6000元以上抵200元。在审理过程中，原告针对被告提出的橱柜存在的一些问题进行了修理重做。
本院认为：买受人应当按照约定的价款支付金额。原、被告签订了订购单，并且对货物进行了安装，原、被告之间存在买卖合同。被告向原告购买整体厨房，原告为被告进行了制作和安装，并对被告在审理过程中提出的问题进行了修理重做。被告认为原告整改后还存在气孔开口过大、挡板未包边、临地挡板不平直等问题，但被告提出的问题并不影响橱柜的使用，位置相对隐蔽也不影响橱柜的整体外观，被告还主张使用过程中台面温度过高，但被告均未提供证据予以证实，故本院不予确认。对于未制作安装的柜体部分，双方均认可按650元在总价中扣除，故本院予以确认。被告主张其参加了原告承诺抵扣的砍价会，应当抵扣200元，但原告认为总金额中的8381元的套餐为特价商品不参与抵扣，剩余部分认可抵扣100元。原、被告之间签订的订购单中，未注明8381元为特价商品，原告也未提供证据予以证实，故对被告主张在总价中抵扣200元，本院予以认可。故被告还应当支付原告货款3023元-650元-200元=2173元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告肖霞、黄智胜于本判决生效后立即支付原告薛莲货款2173元。
如果被告肖霞、黄智胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预缴25元，实际收取25元，由被告肖霞、黄智胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一四年九月二十七日
书记员 陈思洋
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1322行赔初2号
原告：萧县王山友谊节能墙体材料厂，住所地萧县圣泉乡王山行政村村西1000米,统一社会信用代码91341322MA2N7LRA07。
法定代表人：李飞，厂长。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县圣泉乡人民政府，住所地萧县圣泉乡郭庄村，统一社会信用代码11341322003196475U。
法定代表人：武州，乡长。
委托代理人：刘军，萧县圣泉乡人民政府副乡长。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所主任。
本院在审理原告萧县王山友谊节能墙体材料厂诉被告萧县圣泉乡人民政府强拆违法及行政赔偿一案中，萧县王山友谊节能墙体材料厂于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告萧县王山友谊节能墙体材料厂撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
审 判 长 周昭玲
人民陪审员 任 影
人民陪审员 王 强
二〇一八年二月十二日
书 记 员 倪晓晗
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第427号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人罗寿谟，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人黄四珍，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第204-056号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2015年1月13日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第204-056号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗寿谟、黄四珍征收社会抚养费48375元。该决定书于2015年1月13日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年4月17日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了5000元，对余款43375元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第204-056号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗寿谟、黄四珍不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第204-056号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的43375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年八月四日
代理书记员 孔喜圣
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1549号
原告：孙秀华，女，1983年11月14日出生，汉族，医生，现住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：孙明春，孙秀华父亲。
委托诉讼代理人：杨胜利，河北齐心律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司隆尧�支行，住所地隆尧县隆尧镇滏澧北街。
负责人：王敬辉，该行行长。
委托诉讼代理人：高宁博，中国农业银行股份有限公司邢台分行员工。
委托诉讼代理人：王小军，该公司员工。
原告孙秀华与被告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行（以下简称隆尧县农行）人格权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙秀华委托诉讼代理人孙明春、杨胜利、被告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行委托诉讼代理人高宁博、王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀华向本院提出诉讼请求：1.立即将被告擅自使用原告名字为他人办理的贷款偿还，并恢复原告在金融机构的良好信用记录；2.赔偿原告实际和精神等各项损失10万元；3.在沈阳和邢台两市级电视台�报刊上为原告恢复名誉，向原告赔礼道歉。事实和理由：原告老家在河北省隆尧县，从小生长在老家至高中毕业。2001年6月，原告在老家高中毕业参加了高考，被河北省职业技术师范学院录取。因该校并非原告理想中的大学，故原告选择了放弃并复习一年，于第二年考取中国医科大学。之后原告就读该学，毕业后到辽宁省沈阳市第十人民医院工作至今。在沈阳工作期间，原告在几年前准备在当地贷款买房时，被当地银行告知原告在隆尧县农业银行有贷款尚未归还，信用记录不良，无法贷款。后经原告多次回隆尧县了解得知：被告银行在2001年9月在原告不知情的情况下，擅自使用原告当时被河北省职业技术师范学院录取的名义，用原告的名字为其他人办理了入学贷款。后该贷款的实际使用人只偿还了部分贷款，剩余贷款至今未再偿还。导致原告在金融机构具有了不良�用记录，无法正常贷款购房，亦无法正常在金融机构办理其他业务，因数年间沈阳房价增长数倍，致使原告无法购房给原告造成了巨大损失。且因数年间原告背负了信用不良的记录和名誉，给原告精神造成重大伤害。原告为处理查清此事数次来往两地，费用损失较大，对此，皆因被告过错造成，被告均应予以赔偿。综上，被告银行未经原告本人允许，冒用原告名字为他人办理贷款，严重侵犯了原告的合法权利，故现向法院起诉，请求法院判决被告立即将原告名下的贷款清理干净，为原告恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿原告损失，维护原告合法权益。
隆尧县农行辩称，1、被告不是本案的义务主体，原告诉讼请求中要求被告恢复信用记录、要求赔偿、要求被告赔礼道歉，但原告涉案的贷款被告已于2008年将债权剥离给财政部，经被告了解该贷款财政部又转让给�台市国资委，原告无证据证明其不良信用记录是由谁造成，应该承担义务的主体是谁，农业银行不是本案的明确的被告。2、原告主张的事实没有证据证明且不符合常理。原告诉称被告于2001年9月在原告不知情的情况下擅自使用原告当时被河北省职业技术师范学院录取的名义，用原告的名字为其他人办理了助学贷款，按照民事证据原则，谁主张谁举证，原告对其主张的被告擅自使用其名义办理助学贷款的事实应负举证责任。助学贷款与银行其他经营类、消费类贷款不同，助学贷款是由财政贴息帮助高校家庭贫困学生的特殊贷款，办理该贷款时借款人除提供本人有效身份证件外，还要提供高校录取通知书的证明资料，原告诉称在其不知情的情况下被擅自使用其大学录取的名义办助学贷款，试问原告的身份证件、录取通知书这些本应由个人妥善保管的证件资料，银行是如何在其不知情的情况下取得并为其发放贷款的，原告所主张的事实明显不符合常理。3、原告主张的赔偿各项损失10万元，没有事实和法律依据，原告主张赔偿其实际和精神损失10万元，应当向法院提交证据，证明实际受到了哪些损失，在没有证据证明的情况下其主张不应当被支持。按照最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条，因侵权致人精神损害但未造成严重后果，受害人要求赔偿精神损害的不予支持。综上，原告起诉理由不足，其主张的事实没有证据证明且不符合常理，主张的赔偿没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。对证据1无异议，对原告的诉讼主体无异议。对证据2，因没有原件不发表质证意见。对证据3，为中国人民银行征信中心个人信用报告，从该份证据中不能够证明是被告向人民银行申请上传不良�用记录。对该份证据中原告所要证明的事项有异议。对证据4真实性、关联性均有异议，该份证据不能够证明原告所主张的赔偿的损失。对证据5关联性有异议与本案无关。对证据6真实性无异议，但对其证明的事项有异议，其所要证明的事项2、孙秀华及其家人未收到法院送达手续，所证明的事项3、孙秀华对个人消费担保借款合同毫不知情，该合同上的签字和指纹均是虚假该合同无效，该份证明均不能证明，合同是否有效应当确认合同效力，这是与本案不同的另一个法律关系，应另案解决，该份证据恰恰证明了被告对孙秀华借款行为依法通过法院向其进行追偿，借款的事实是存在的，关于原告所主张的要求被告提供借款合同原件，按照谁主张谁举证，举证责任不应在被告，且该笔借款被告已转让，合同原件未在被告处保管，结合质证意见原告没有证据能够证明其主张�被告擅自使用其名义发放借款，被告不应对恢复原告在金融机构的记录承担责任。对证据2、3、4质证意见同上，提交的孙秀华到邢台的车票与本案无关联性，其父母居住在邢台，其乘高铁回邢台市探望其父母还是其他事项无法证明，是否应当赔偿责任见被告第三项答辩意见。证据6中借款合同由孙秀华签字按指纹，被告依据借款合同约定向孙秀华发放了助学贷款，原告主张其未签过字、按过指纹，请提交证据。原告主张的事实没有证据能够证明，且不符合常理，提交的证据不能够形成完整的证据链来证明其主张，黑名单与征信记录不能混同，常说的黑名单是失信被执行人被法院公开惩戒的一种措施，这是公开的，而征信记录除其本人申请授权外其他人均不能查询，该信息不能被其他人获得，这何来对其名誉造成损害呢。
本院经审理认定事实如下：2001年6月，原告孙秀华参加高考被河北省职业技术师范学院录取。因该校并非原告理想中的大学，原告选择复读一年，并于第二年考取中国医科大学。之后原告就读于该所大学，毕业后在辽宁省沈阳市第十人民医院工作至今。在沈阳工作期间，原告在当地准备贷款买房时，因在隆尧县农业银行有贷款未归还，信用记录不良，无法贷款。该笔贷款是2001年9月，以原告当时被河北省职业技术师范学院录取的名义，以原告名字办理的入学贷款。对该笔贷款，原告孙秀华予以否认，不承认该笔贷款是其本人办理。
本院经审查认为，该案为人格权纠纷，需要原告列明明确的被告，且提供确切的证据证明被告侵犯了人格权益。原告孙秀华提供的中国人民银行征信中心个人信用报告、邢台银监分局关于孙明春投诉事项的答复意见书等证据，皆不能够证明是由被告隆尧县农行上传不良信用记录或其他行为使得原告信用记录不良，属于主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本院认为，原告孙秀华的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙秀华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨英周
审 判 员 杨立志
人民陪审员 贾婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨冠勋
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅老民初字第109号
原告屈智华，女，汉族，生于1970年4月10日，住淅川县。
被告淅川县海钰钢结构有限公司。
地址：淅川县工业园区。
法定代表人庞海峰，经理。
原告屈智华诉被告淅川县海钰钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，届满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月24日，被告因成立公司从事个体经营需要资金，便向原告屈智华借款175000元，约定借款期限3个月，月息1分8厘。并由被告财务人员向原告出具了借据并加盖了被告公司的印章和财务专用章。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托不予偿还，特起诉，要求被告偿还原告借款175000元，并按约定利率支付自2015年8月起至借款付清之日止计算的利息。
被告淅川县海钰钢结构有限公司缺席无答辩。
经审理查明：2015年1月24日，被告因成立公司从事个体经营需要资金，便向原告屈智华借款175000元，约定借款期限3个月，月息1分8厘，还款方式：凭单；付息方式：一月一付，并由被告财务人员向原告出具了借据并加盖了被告公司的印章和财务专用章及法人庞海峰私章。利息支付至2015年7月份。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托不予偿还，原告于2015年11月4日诉诸本院，要求被告偿还借款175000元，并按约定利率支付自2015年8月起至借款付清之日止计算的利息。
以上事实有原告提交的借条凭证在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，权利人和义务人应依照合同约定，依法行使权利和履行义务。被告向原告借款并出具了借款凭证，故原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，因此，对于原告的诉请，本院予以全部支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、笫二百零五条、笫二百零六条之规定，判决如下：
被告淅川县海钰钢结构有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告屈智华借款175000元及利息。（利息自2015年8月24日起按双方约定利率月息1分8厘计算至款项付清之日止）。
案件受理费3800元，由被告淅川县海钰钢结构有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵 磊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3500号
申请执行人王石坤，男，1958年5月26日出生，汉族，住福安市。
申请执行人郑梓如，男，1970年12月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市城阳镇秦溪村民委员会，住所地福建省福安市。
法定代表人：连吉光，村民主任。
申请执行王石坤、郑梓如与被执行人福安市城阳镇秦溪村民委员会合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3775号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人福安市城阳镇秦溪村民委员会在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初3775号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈姗姗
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第678号
原告：安吉鑫诚物流有限公司。
法定代表人：金杰。
委托代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：陈黎明。
原告安吉鑫诚物流有限公司（以下简称鑫诚公司）与被告陈黎明公路运输合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员冯萍独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告鑫诚公司的委托代理人何杰、被告陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诚公司诉称：2013年9月24日、10月22日，原告为被告承运了深圳至安吉的货物二单，分别发生运输费1272元、5879元，合计为7151元，被告提货后承诺以后一并支付。后被告未付，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告陈黎明支付原告运输费16827.8元，并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉请为：请求判令被告陈黎明支付原告运输费7151元，并承担本案诉讼费。
被告陈黎明辩称：第一份受理单没有被告签名，被告只是个提货人，货主实为案外人郑某，原告因找不到案外人郑某才起诉被告，故被告认为原告起诉的对象错误，且第二份提货单有案外人郑某的签名及已付7000元。
原告鑫诚公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.受理单二份。用以证明2013年9月25日、2013年10月22日，被告陈黎明委托原告鑫诚公司托运货物，并分别发生运费1272元、5879元，合计7151元。
被告陈黎明质证认为，对上述证据的真实性无异议，但与被告无关，货主实为案外人郑某。
被告陈黎明向本院提供如下证据：
退伙协议一份。用以证明被告与案外人郑某于2014年1月13日签订该份退伙协议，故本案所涉运输费应由案外人郑某承担。
原告鑫诚公司质证认为，对证据的三性无异议，对其证明目的有异议，该份证据仅能证明被告与案外人郑某曾系合伙关系，故在此期间的债务约定不能对抗第三人，且该份证据可以印证本案所涉运输费是因承运被告与案外人郑某合伙经营的物品而产生。
本院对上述证据作如下认定：原告鑫诚公司提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告陈黎明提供的证据，原告对其三性均无异议，本院亦予以认定。
经庭审，被告陈黎明认可于2013年9月25日出具的受理单中的货物系由其所提。
本院认定本案事实如下：被告陈黎明与案外人郑某系合伙关系，双方于2014年1月13日签订退伙协议。2013年9月25日、2013年10月22日，原告鑫诚公司为被告陈黎明提供货物运输服务，由此分别产生运输费1272元、5879元，合计7151元。嗣后，经原告同意，被告仅需向原告支付运输费7000元，但被告一直未予支付，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
另查明，原告同意被告仅需向原告支付7000元运费，并在货运单上注明“实付7000元”。
本院认为，原告鑫诚公司为被告陈黎明提供货物运输，事实清楚，证据充分。后被告陈黎明未及时支付货物运输费，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，但因原被告已重新约定被告仅需向原告支付7000元运输费即可，故对该部分的诉请本院予以支持。另被告辩称本案所涉货物运输的货主实为案外人郑某，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告陈黎明于本判决生效之日起十日内支付原告安吉鑫诚物流有限公司运输费7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由原告安吉鑫诚物流有限公司负担5元，被告陈黎明负担20元，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨佩
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第951号
原告李秋锁，男，1964年7月11日生，汉族。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人王金邦，青海盐湖律师事务所律师。
被告河南省鸿运建设工程有限公司。
法定代表人孙正长，董事长。
被告河南省鸿运建设工程有限公司格尔木分公司。
负责人王俊才。
被告王俊才，男，1970年9月28日生，汉族。
本院在审理原告李秋锁与被告河南省鸿运建设工程有限公司、河南省鸿运建设工程有限公司格尔木分公司、王俊才建设工程施工合同纠纷一案中，原告李秋锁于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秋锁撤回起诉。
案件受理费7609元，减半收取3804.5元，予以免交。
审判员 韩春英
二〇一四年十月三十一日
书记员 申 旭
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第731号
原告谭玉林，男，1968年7月2日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告苟学平，男，1974年10月19日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告谭玉林诉被告苟学平买卖合同纠纷一案中，原告谭玉林于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为经审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭玉林撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取30.50元，由谭玉林承担。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙嘉宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1986号
罪犯毛日干，男，彝族，1972年3月25日出生于四川省盐边县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一一年十二月二十八日作出（2011）保中刑初字第301号刑事判决，以被告人毛日干犯运输毒品、非法徒有毒品罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一二年三月二日作出（2012）云高刑复字第83号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死缓刑执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯毛日干的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01900号
原告田某某。
被告刘某某。
本院在审理原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告田某某负担。
审判员 张 昊
二〇一五年十月二十二日
书记员 张红博
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第666号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰。
被申请执行人李高芬。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行苍环罚字（2014）214号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用和缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月31日作出苍环罚字（2014）214号行政处罚决定，并于2015年1月13日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止使用和收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款13000元。2015年4月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2014年12月31日作出的苍环罚字（2014）214号行政处罚决定第一项和第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月二日
书 记 员 章 彬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第711号
原告张某。
被告曹某。
原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告曹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年2月自由恋爱并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年6月15日生长女。婚前缺乏了解，婚后经常吵架，无共同语言，夫妻感情破裂，请求离婚，婚生女由原告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，我们是自由恋爱，感情一直很好，还能和好。
经审理查明，2011年2月原、被告自由恋爱，共同生活。2012年6月15日生长女，××××年××月××日补办登记结婚手续。原被告婚后因琐事发生争吵，互相怀疑，影响了夫妻感情。
以上事实有当事人陈述，结婚证，予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，原、被告婚后常因琐事发生争吵，致使感情不和，只要双方减少怀疑，相互理解信任，还是有和好的可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某的离婚之诉不予准许。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 娜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00142号
原告：孙善军，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省××××孙南组。
被告：孙义传，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省××××孙北组。
本院于2013年12月25日立案受理的原告孙善军与被告孙义传物权保护纠纷一案，原适用简易程序，现因孙义传不愿主动到庭，本院不能及时送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 秦明军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭立明
附：本案适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1689号
原告海口家家泰物业服务有限公司。
法定代表人薛李华，董事长。
委托代理人林奕材，海南海新律师事务所律师。
被告苏进平。
原告海口家家泰物业服务有限公司与被告苏进平物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海口家家泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费60元，由原告负担。
审判员 李燕萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 李元桃
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第314号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告张海鸥。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告张海鸥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出对被告张海鸥的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张海鸥的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告张海鸥的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年五月十一日
书记员 丁叶红
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执586号
申请执行人丁翔宇，男，汉族，1985年10月27日生。
委托代理人ＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人郭芳，女，汉族，1974年3月13日生。
申请执行人丁翔宇与被执行人郭芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）鼓民初字第3365号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年2月25日立案执行，执行标的为407900.00元。
执行中，经查，被执行人郭芳下落不明，其名下无房产登记信息，银行无存款，其名下车辆被本市建邺法院查封，本案已轮候查封。本院将上述调查情况告知申请人，申请人对调查结果无异议，同时也提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产线索。现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第3365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 谢建良
执 行 员 李建生
二〇一六年四月五日
见习书记员 钱 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1904号
原告：向庭琼，女，1962年1月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告：重庆桓众机电成套设备有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村7社，统一社会信用代码915001066862376426。
法定代表人：刘鹏，职务不详。
原告向庭琼与被告重庆桓众机电成套设备有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案。原告向庭琼于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向庭琼在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向庭琼撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告向庭琼负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年三月六日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3435号
原告巩雪，女。
被告宿迁市中报文化传媒有限公司，住所地在宿迁市湖滨新区管委会。
法定代表人吴海浪，该公司总经理。
委托代理人刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。
原告巩雪诉被告宿迁市中报文化传媒有限公司（以下简称中报公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告巩雪、被告中报公司的法定代表人吴海浪及其委托代理人刘兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩雪诉称，2014年10月8日我开始在被告公司工作，同日我和被告签订员工试用期合同，合同约定每月工资1300元，每月10日发放工资。被告仅给付我2014年10月份、11月份工资2300元，后我多次向被告索要工资，被告拒绝给付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决一、被告给付2014年12月至2015年8月期间的工资11700元；二、被告补偿2015年1月至8月期间的各项社会保险费用；三、被告偿还各项活动费用11884.30元。庭审后，原告自愿撤回了第（二）项、第（三）项诉讼请求。
被告中报公司辩称，原告起诉我公司诉讼主体错误，未经劳动仲裁，原告应起诉宿迁市中报文化传媒有限公司徐州分公司。2014年12月至2015年3月，我公司和原告之间不存在劳动关系，2015年1月至3月，我公司和原告之间是业务合作关系，我公司已向原告支付报酬2300元。原告擅自挪用公司两起活动经费约70000元，我公司要求原告返还活动经费。
经审理查明，2014年10月8日，中报公司徐州分公司（甲方）和原告巩雪（乙方）签订员工试用期合同，合同约定：甲方聘用乙方为试用期员工，试用期3个月，自2014年10月8日至2015年1月8日；乙方的工作部门为，职务为，在试用期间，根据工作需要和乙方能力，甲方有权对乙方的工作岗位进行调整；乙方试用期工资为1300元，乙方的工资甲方须按月发放；乙方在试用期的考勤均按实际出勤状况和公司考勤制度执行；乙方每月工资自上班之日起的次月10日前由甲方发放，若工资发放日恰逢周日或假日，甲方结合公司实际情况逐日顺延发放。合同还约定了其它有关事项。试用期内，中报公司徐州分公司给付了原告2014年10月份、11月份工资合计2300元。员工试用期合同届满后，原告一直在中报公司徐州分公司上班，从事行政管理工作。2015年6月26日，中报公司徐州分公司负责人吴海浪离开徐州，该公司欠原告2014年12月至2015年8月期间的工资1300元／月×9个月=11700元。经原告多次催要，吴海浪拒绝给付。同年8月13日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中报公司徐州分公司给付2014年12月至2015年8月期间的工资11700元；补偿原告2015年1月至8月期间的各项社会保险费用；偿还欠原告的各项费用11884.30元。该仲裁委员会于同年8月18日以原告提供的证据不完整、不符合受理条件为由作出徐云劳人仲不字（2015）第120-6号不予受理通知书，并于同年8月24日送达原告。原告不服，遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告和中报公司徐州分公司签订的员工试用期合同届满后，原告继续在该公司从事有报酬的行政管理工作，接受该公司的劳动管理，其提供的劳动是该公司业务的组成部分，双方虽未再签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系。因中报公司徐州分公司拖欠原告劳动报酬，其不服徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知，向本院提起民事诉讼，并要求用人单位中报公司徐州分公司的法人企业中报公司承担民事责任，符合公司法和上述司法解释的规定，被告的抗辩主张本院不予采信。被告中报公司要求原告返还两起活动经费约70000元，其未提起反诉，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市中报文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告巩雪劳动报酬11700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告宿迁市中报文化传媒有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 崔朝宇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1073号
申请执行人曾宝。
申请执行人周霞。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。
负责人闵永红。
申请执行人曾宝、周霞与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人曾宝、周霞依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初832号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。
执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人曾宝、周霞办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1073号申请执行人曾宝。申请执行人周霞。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。负责人闵永红。申请执行人曾宝、周霞与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人曾宝、周霞依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初832号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人曾宝、周霞办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1975号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人许龙。
被告王振锋。
本院在审理原告温州瑞兴物业管理有限公司与被告王振锋物业服务合同纠纷一案中，原告温州瑞兴物业管理有限公司以被告已交纳物业服务费为由，于2010年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州瑞兴物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年十二月六日
（代）书记员 任 慧
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2127号
申请人：赖道忠，男，1973年4月20日出生，汉族，现住本市安源区。
被申请人：彭生荣，男，1953年4月10日出生，汉族，住本市安源区。
被申请人：林翔，男，1969年7月20日出生，汉族，住本市湘东区。
被申请人：萍乡市云汉生物科技有限公司，住所地本市芦溪县银河镇大富工业区，统一社会信用代码91360323696069945C。
法定代表人：张志良。
第三人：萍乡市安源区安源镇跃进村村民委员会，住所地本市安源区安源镇跃进村。
申请人赖道忠与被申请人彭生荣、林翔、萍乡市云汉生物科技有限公司、第三人萍乡市安源区安源镇跃进村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在第三人处的购房款150万元。申请人以其向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司投保的保险金额为150万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人赖道忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭生荣、林翔、萍乡市云汉生物科技有限公司在第三人萍乡市安源区安源镇跃进村村民委员会处的购房款150万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
案件申请费5000元，暂由申请人赖道忠负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘雨姬
审 判 员 张小平
人民陪审员 肖天凤
二〇一七年九月十九日
代理书记员 柳 婷
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初2192号
原告：孔维英，男，汉族，生于1970年7月18日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：刘小花，女，汉族，生于1980年4月12日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
原告孔维英诉被告刘小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维英及其委托诉讼代理人杨鹏、被告刘小花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔维英向本院诉请，1.依法判令被告支付借款本金135000元；2.依法判令被告支付逾期利息24300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告刘小花以资金周转困难为由向原告借款135000元，并于当日出具借条一份，内容为，”今借到孔维英现金135000元，大写（壹拾叁万伍仟元），还款期限1个月。借款人：刘小花2014年10月21日。”借款到期后原告多次催要未果，现依据有关法律规定请求按年利率6%主张自2014年11月21日起至起诉之日的利息24300元。
被告刘小花辩称，其本人没有拿过孔维英的135000元借款，其与被告孔维英的借贷事实没有发生，只是在借条上签了”刘小花”三个字，并未从原告处实际取得135000元借款，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告的委托诉讼代理人向法庭提交四份证据，经原被告双方质证，被告刘小花对《买卖合同》、《销售不动产统一发票》的真实性、合法性均不持异议，但对关联性有异议，经审查，本院认为《买卖合同》、《销售不动产统一发票》两份证据与本案无关联性，故不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告孔维英通过别人介绍认识高某1，并先后几次给高某1借款且高某1均未还款，2014年10月21日，为便于清算，原告在明知被告刘小花与高某1不是夫妻关系情况下，要求由高某1在被告刘小花的身份证复印件上书写借条，最后由被告刘小花在借款人后签名捺印，原被告双方均明知借款事实实际没有发生。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、证人高某1、高某2的证言等证据材料在卷佐证，且已经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张其与被告之间存在合法的民间借贷法律关系，应当提交有效证据予以证明，现在被告否认借款事实的前提下，依据原告提交的证据，不能认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孔维英的诉讼请求。
案件受理费3486元，减半收取计1743元，由原告孔维英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张丽丽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终952号
上诉人（原审原告）：通化一言商贸有限公司。
法定代表人：严慧，经理。
被上诉人（原审被告）：黄耀斌，男，1956年9月24日生，汉族，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：傅智奎，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。
原审被告：通化市凯玛购物有限责任公司。住所地：通化市新站广场。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
上诉人通化一言商贸有限公司因与被上诉人黄耀斌、傅智奎、原审被告通化市凯玛购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1267号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通化一言商贸有限公司于2017年9月6日申请撤回上诉。因通化一言商贸有限公司在二审立案时申请缓交案件受理费，本院同意并要求其在下判前交齐。故本院要求通化一言商贸有限公司减半交纳二审案件受理费，通化一言商贸有限公司明确表示拒绝缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人通化一言商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年九月六日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终952号上诉人（原审原告）：通化一言商贸有限公司。法定代表人：严慧，经理。被上诉人（原审被告）：黄耀斌，男，1956年9月24日生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：傅智奎，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。原审被告：通化市凯玛购物有限责任公司。住所地：通化市新站广场。法定代表人：黄耀斌，总经理。上诉人通化一言商贸有限公司因与被上诉人黄耀斌、傅智奎、原审被告通化市凯玛购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1267号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通化一言商贸有限公司于2017年9月6日申请撤回上诉。因通化一言商贸有限公司在二审立案时申请缓交案件受理费，本院同意并要求其在下判前交齐。故本院要求通化一言商贸有限公司减半交纳二审案件受理费，通化一言商贸有限公司明确表示拒绝缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人通化一言商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年九月六日书记员  张 楠
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫09行初21号
原告赵青丽，女，汉族，1975年12月2日出生，住河南省清丰县。
委托代理人李朝权，男，汉族，1973年3月19日出生，住河南省清丰县。
被告清丰县人民政府，住所地清丰县人民路中段。
法定代表人刘兵，县长。
委托代理人李剑，清丰县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张亚光，清丰县人民政府办公室工作人员。
原告赵青丽不服清丰县人民政府作出的(2018)第2号《政府信息告知书》，向本院提起行政诉讼。本院2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告赵青丽委托代理人李朝权，被告委托代理人李剑、张亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青丽诉称：原告系清丰县城关镇李家庄村村民。2018年1月2日原告向被告邮寄政府信息公开申请，快递单号为1017534817128。原告申请公开以下信息：1.经河南省人民政府豫政土（2015）962号、豫政土（2016）393号征收土地批复批准征收的清丰县城关镇李家庄村土地补偿费、补助费用的发放、使用情况；2.清丰县城关镇李家庄村村民社会保障的政策、措施及实施情况。2018年1月4日，被告签收了原告的政府信息公开申请信件。2018年1月19日，原告收到被告作出的（2018）第002号《政府信息告知书》，载明：“本机关于2018年1月17日受理了你们提出的政府信息公开申请。经查，你们申请获取的信息不属于本机关掌握。本机关根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，予以告知……。”根据《政府信息公开条例》第十、十一条的规定，被告负有主动公开原告申请获取的政府信息的职责和义务，被告未主动履行职责，在经原告申请后，又拒不公开相应政府信息，违反了上述规定。被告于2018年1月17日受理原告申请，当日即作出告知书，原告有理由相信被告根本未予查实，程序违法。且被告所称的清丰县住建局旧城改造办公室、清丰县人社局社保股、清丰县国土局均属被告下属单位，被告将依法应由“县级以上各级人民政府及其部门”应当公开的政府信息指派下属单位所谓办公室、股予以答复，推卸责任，违反了政府信息公开条例的规定。请求：1.撤销被告所作（2018）第002号《政府信息告知书》；2.责令被告依法履行政府信息公开法定职责，向原告公开并书面提供原告申请的政府信息；3.诉讼费由被告承担。
被告清丰县人民政府答辩称：一、被告作出的（2018）第002号《政府信息告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告2018年1月2日向被告提出政府信息公开申请，被告1月4日签收了原告的政府信息公开申请信件，并于1月17日受理了原告的政府信息公开申请。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款的规定，对依法不属于本机关掌握的信息，在法定期限内告知原告获取信息的方式以及途径是正确的。二、原告的第二项诉讼请求不正确。原告要求被告书面提供河南省人民政府豫政土[2015]962号和豫政土[2016]393号征地批复批准征收清丰县李家庄土地补偿费、补助费用的发放、使用情况的相关信息。因该信息资料由县国土资源局具体掌握并保存，县政府不掌握该信息。原告要求提供的清丰县城关镇李家庄村村民社会保障的政策、措施和实施情况。因社会保障具体办理部门属于人力和社会保障局，该信息也不属于被告掌握，原告向被告申请公开是不正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告庭审中出示以下证据：
第一组证据：原告提交的清丰县政府信息公开申请表。
第二组证据：1.原告邮寄的清丰县政府信息公开申请表的EMS网上查询记录一张;2.被告签收原告邮寄的信息公开申请表的邮件封皮复印件一张;3.赵青丽领取政府信息公开告知书的情况及签名;4.（2018）第002号清丰县人民政府信息公开告知书一份。
以上两组证据证明了被告在2018年1月4日收到原告提交的政府信息公开申请表，在法定的期限内作出了信息告知书，符合法律规定。
原告庭审中未出示证据。
被告庭审中出示的证据经庭审举证质证，本院作如下认定：被告出示的两组证据经原告质证，本院经审核做如下认定，原告对被告出示两组证据的真实性未提出异议，两组证据与本案均具有关联性，均予以采信。
本院经审理查明：原告等人分别向被告提出了政府信息公开申请，被告2018年1月4日收到原告等人邮寄的政府信息公开申请。其中，原告申请公开事项为：1.经河南省人民政府豫政土（2015）962号、豫政土（2016）393号征收土地批复批准征收的清丰县城关镇李家庄村土地补偿费、补助费用的发放、使用情况；2.清丰县城关镇李家庄村村民社会保障的政策、措施及实施情况。其他申请人提出的信息公开申请事项还包括：清丰县2015年度第六批城市建设用地征收的清丰县城关镇李家庄村土地补偿费、补助费的发放、使用情况（用地单位：清丰县人民政府，安置补偿费3668.8902万元），本次征地的社会保障措施及落实情况（资金468.4283万元）；清丰县城关镇2010年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度危房改造农户相关信息，包含但不限于李家庄村危房改造农户的姓名、补助款数额等信息。
被告于2018年1月17日作出（2018）第002号政府信息告知书，告知内容为：“李贵江等23人：本机关于2018年1月17日受理了你们提出的政府信息公开申请。经查，你们申请获取的信息不属于本机关掌握范围。本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，予以告知。另请备齐身份证复印件，一事一申请，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息公开项目。建议危房改造方面向清丰县住建局旧城改造办公室咨询或者申请公开，联系方式：0393—722****；社会保障方面向清丰县人社局社保股咨询或申请公开，联系方式：0393—723****；征地批复方面向清丰县国土局咨询或申请公开，联系方式：0393—723****。”原告庭审中认可其于2018年1月19日收到了被告作出的（2018）第002号政府信息告知书。原告不服该告知书，起诉至本院。
另查明，被告在2018年3月26日作出撤销决定，决定撤销其于2018年1月17日作出（2018）第002号政府信息告知书。原告明确表示对本案不撤诉，要求法院依法判决。
本院认为：在本案审理过程中，被告于2018年3月26日作出撤销决定，撤销了其于2018年1月17日对原告等人作出（2018）第002号政府信息告知书。本案被诉行政行为已不存在，原告不同意撤诉，应确认被告作出（2018）第002号政府信息告知书的行为违法。被告撤销（2018）第002号政府信息告知书后，对原告的信息公开申请仍应依法履行信息公开职责，对原告申请公开信息调查、裁量后依法予以公开。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、确认被告清丰县人民政府2018年1月17日作出的（2018）第002号政府信息告知书违法；
二、被告清丰县人民政府于本判决生效后十五日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告清丰县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 贾向阳
审 判 员 周培勋
审 判 员 葛传立
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王雪贝
书 记 员 刘伟伟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00901号
原告：王守妹，个体户。
被告：王业聪，又名王叶松，农民。
本院于2015年3月16日立案受理原告王守妹诉被告王业聪民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，因被告王业聪下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1963号
原告：薛林，男，1927年7月10日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第一村民组，住所地隆化县韩麻营镇小乌苏沟村。
现无负责人。
被告：隆化县韩麻营镇小乌苏沟村村民委员会，住所地隆化县韩麻营镇小乌苏沟村。
法定代表人：路建民，村主任。
第三人：隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇小乌苏沟村。
法定代表人：李善贵，董事长。
原告薛林与被告隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第一村民组、隆化县韩麻营镇小乌苏沟村村民委员会，第三人隆化县顺达矿业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
原告薛林向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告与第三人签订的协议书无效；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：原告系韩麻营镇小乌苏沟村一组村民，原告与该一组于1983年签订了林地承包合同，并于1993年办理了林权证。2006年7月30日，被告与第三人在未通知原告的情况下私自签订协议书，约定征收韩麻营镇小乌苏沟村民一组的土地，将原告的承包林地使用权归第三人。原告认为，该协议违反了民主议定原则及《土地承包法》的相关规定，损害了原告的利益，应属无效，故提起本案确认之诉。
本院经审查认为，隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第一村民组在2015年换届选举后至今未选出组长，无人代表该组参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 然
附页:
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉权和上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第874号
原告刘某。
被告毕某，（句容城兴泡沫有限公司）。
本院在审理原告刘某诉被告毕某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告毕某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（此款原告已交纳本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一四年九月九日
书记员 刘 静
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5483号
原告：济南华辰实业有限公司，住所地青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼1304室。
被告：上海华洋飞鱼国际货运代理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号旺角大厦10层E户。
主要负责人：简亦斌，职务总经理。
原告济南华辰实业有限公司（以下简称“华辰实业”）与被告上海华洋飞鱼国际货运代理有限公司青岛分公司（以下简称“华洋货代”）海上、通海可航水域货运代理合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
华辰实业诉称，华辰实业委托华洋货代出口货物到美国长滩，运输方式为海运，在华辰实业未提供电放保函等信息的情况下，华洋货代擅自将货物交付给国外客户，而国外客户拒绝向华辰实业支付剩余货款9870美元。华辰实业请求判令华洋货代偿还货款9870美元。
华洋货代在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为海上货运代理纠纷案件，应专属于海事法院管辖，因此请求将本案移送至青岛海事法院进行审理。
本院经审查认为，根据华辰实业主张的事实和理由，本案纠纷系海上、通海可航水域货运代理合同纠纷，属于海商合同纠纷案件，应由海事法院管辖。青岛海事法院作为华洋货代住所地的海事法院，对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条、第110条规定，裁定如下：
上海华洋飞鱼国际货运代理有限公司青岛分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛海事法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁卉
二〇一七年十月十日
书记员 于雪
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初5483号原告：济南华辰实业有限公司，住所地青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼1304室。被告：上海华洋飞鱼国际货运代理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号旺角大厦10层E户。主要负责人：简亦斌，职务总经理。原告济南华辰实业有限公司（以下简称“华辰实业”）与被告上海华洋飞鱼国际货运代理有限公司青岛分公司（以下简称“华洋货代”）海上、通海可航水域货运代理合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。华辰实业诉称，华辰实业委托华洋货代出口货物到美国长滩，运输方式为海运，在华辰实业未提供电放保函等信息的情况下，华洋货代擅自将货物交付给国外客户，而国外客户拒绝向华辰实业支付剩余货款9870美元。华辰实业请求判令华洋货代偿还货款9870美元。华洋货代在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为海上货运代理纠纷案件，应专属于海事法院管辖，因此请求将本案移送至青岛海事法院进行审理。本院经审查认为，根据华辰实业主张的事实和理由，本案纠纷系海上、通海可航水域货运代理合同纠纷，属于海商合同纠纷案件，应由海事法院管辖。青岛海事法院作为华洋货代住所地的海事法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条、第110条规定，裁定如下：上海华洋飞鱼国际货运代理有限公司青岛分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丁卉二〇一七年十月十日书记员  于雪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第60号
上诉人（原审原告）武怀东。
委托代理人赵炳为，天津天祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石生江。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
上诉人武怀东与被上诉人石生江因买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第5009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人武怀东及委托代理人赵炳为，被上诉人石生江委托代理人王世洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，原告武怀东经营加油站，案外人付强与原告联系加油事宜，并雇佣案外人张锡武作为会计，被告名下的车辆曾多次在原告处加油，之前的加油款一直由张锡武与原告结算。
一审法院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告主张是被告名下的车辆在自己的加油站加油，并且有被告雇佣的司机签字确认，但被告对此予以否认，被告不认可司机是自己雇佣的。原告提交代管协议一份，以此证明被告与付强、张锡武之间存在委托关系，但该协议是复印件，被告对此拒绝质证，由于该协议没有被告石生江的签字，也没有付强与张锡武的签字，无法确认付强、张锡武与被告存在何种关系。庭后张锡武来到一审法院，称原告武怀东让自己到法院作证，张锡武表示自己是付强雇佣的会计，之前是付强和武怀东联系的加油事宜，是被告名下的车辆加的油，之前的加油款是自己给武怀东结算的。结合庭审中原告所述自己不认识被告，去找付强、张锡武要账时，付强、张锡武拿出车辆代管协议让自己找车主要钱的情况，一审法院认定原告武怀东与被告石生江之间不存在直接的买卖合同关系。合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，根据合同相对性原则，原告不能直接要求被告给付加油款，故原告要求被告支付加油款及利息的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决，驳回原告武怀东的诉讼请求。案件受理费651元，由原告承担。
上诉人武怀东不服一审法院判决，以1、被上诉人的货车挂靠在天津广大汽车运输公司，该公司未进行工商登记，实际由付强、张锡武管理经营，并由付强、张锡武代为管理从事汽车运输业务；2、被上诉人的货车长期购买上诉人柴油，双方当时言明每月结账一次，但被上诉人未能按约定如期给付购油款，付强、张锡武亦拒不给付；3、依据《车辆代管协议》的约定，油款应由被上诉人承担为由提起上诉。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人立即给付上诉人柴油款58325元及自2013年9月20日至2013年10月20日期间的利息1749.75元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉人武怀东新提交的证据材料有《借款合同》、民事裁定书。
被上诉人石生江辩称，1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人不应当承担给付油款的义务；2、上诉人承认是与案外人付强建立的加油关系，加油票的签字人并不是被上诉人所雇用，上诉人无权向被上诉人主张权利；3、上诉人提交的加油票不能证实是被上诉人车辆所使用的柴油；4、2012年6月份，案外人付强曾找上诉人借款200000元，上诉人将200000元借款变成了加油款，上诉人的请求依法不应该得到支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉。被上诉人石生江未提交新证据材料。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人武怀东作为原告，就700000元柴油款曾向付强、张锡武提起民事诉讼。上诉人武怀东在（2013）静民初字第4738号案中诉称，付强、张锡武在经营汽车运输期间，购买武怀东柴油共计700000元，未付款，付强、张锡武给付武怀东20000元后，经协商，双方签订借款协议。
再查明，2013年7月19日，上诉人武怀东（甲方）与付强、张锡武（二人为乙方）签订《借款合同》，约定，乙方因欠加油款，转为乙方向甲方的借款680000元。在本院审理期间，上诉人武怀东明确表示本案所诉请的柴油款为上述700000元柴油款中的一部分。
上述事实有（2013）静民初字第4738号民事裁定书、《借款合同》证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人武怀东在（2013）静民初字第4738号案中的陈述及上诉人武怀东与付强、张锡武签订的《借款合同》，一致证实付强、张锡武购买了上诉人武怀东的共计700000元的柴油，付强、张锡武欠加油款。据此事实，现上诉人武怀东上诉要求该柴油款应由被上诉人石生江给付，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元，由上诉人武怀东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二０一四年三月十四日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初923号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄汉平，男，1994年1月20日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，务工，住东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
被告人卢炳锋，男，1978年9月12日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，小学文化，务工，住田东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕785号起诉书指控被告人黄汉平犯贩卖毒品罪，被告人卢炳锋犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人黄汉平、卢炳锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄汉平、卢炳锋均系东莞市虎门镇树田村光亮拉链机械有限公司（以下简称“光亮拉链厂”）员工，黄汉平住在光亮拉链厂员工宿舍XXX房（与其妻儿同住），卢炳锋住在光亮拉链厂员工宿舍XXX房（与其弟弟卢某同住）。2015年至2016年12月期间，黄汉平多次向吸毒人员周某、卢某、卢炳锋贩卖毒品冰毒，卢炳锋多次在其宿舍XXX房容留吸毒人员农某、黄汉平吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
关于被告人黄汉平贩卖毒品冰毒的犯罪事实：
一、2016年11月18日下午，被告人黄汉平在光亮拉链厂附近路边，卖给吸毒人员周某毒品冰毒1包（重约1克），收取毒资200元。
二、2016年12月2日20时许，被告人黄汉平在光亮拉链厂员工宿舍XXX房内，卖给吸毒人员卢某毒品冰毒1包（重约1克），收取毒资100元。期间，黄汉平另外提供冰毒给卢某并与其一起在该房内吸食。
三、2016年12月3日12时许，被告人黄汉平在光亮拉链厂员工宿舍XXX房内，卖给被告人卢炳锋毒品冰毒1包（重约0.8克），黄汉平以该包冰毒价值100元抵扣其之前欠卢炳锋的100元债务。期间，黄汉平另外提供冰毒给卢炳锋并与其一起在该房内吸食。
四、2016年12月6日17时许，被告人黄汉平在光亮拉链厂员工宿舍XXX房内，卖给吸毒人员卢某毒品冰毒1包（重约0.4克），黄汉平以该包冰毒价值100元抵扣其之前欠卢某1000元债务中的100元。
关于被告人卢炳锋容留他人吸毒的犯罪事实：
一、2015年2月10日左右一天17时30分许，被告人卢炳锋在光亮拉链厂员工宿舍XXX房内，容留吸毒人员农某一起吸食毒品冰毒。
二、2016年8月20日左右一天17时30分许，被告人卢炳锋在光亮拉链厂员工宿舍XXX房内，容留被告人黄汉平和吸毒人员农某一起吸食毒品冰毒。
三、2016年11月27日19时30分许，被告人卢炳锋在光亮拉链厂员工宿舍XXX房内，容留被告人黄汉平一起吸食毒品冰毒。
2016年12月8日12时许，公安机关经侦查在光亮拉链厂员工宿舍抓获被告人黄汉平，后在黄汉平的协议下，抓获卢炳锋等人。经现场检测两被告人的尿液，结果为甲基安非他明类毒品呈阳性。
以上事实，被告人黄汉平、卢炳锋在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的物证手机，到案经过，证人郭某、周某、卢某、农某的证言，勘验、检查、辨认笔录，现场勘验材料，视听资料，审讯光盘，被告人黄汉平、卢炳锋的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄汉平、卢炳锋无视国法，黄汉平向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人卢炳锋容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法对两被告人予以惩处。公诉机关指控被告人黄汉平犯贩卖毒品罪，被告人卢炳锋犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄汉平、卢炳锋认罪态度好，本院依法对两被告人从轻处罚；被告人黄汉平协助公安机关抓获同案人，有立功表现，根据其行为的社会危害性及认罪态度，本院依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄汉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2020年9月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人卢炳锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年9月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的被告人黄汉平苹果手机一部、被告人卢炳锋小米手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄凤琴
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓慧晶
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00577号
申请执行人：方光斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：姜德寿，男，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民二初字第00395号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人姜德寿发出执行通知书，责令被执行人姜德寿支付申请人方光斌经济补偿款395771.66元及相应的利息，向本院交纳案件受理费12290元、执行费5840元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人姜德寿在金融机构的存款413901.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敏
二〇一四年十月十四日
书记员 王金国
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行�住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00577号
申请执行人：方光斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：姜德寿，男，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民二初字第00395号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人姜德寿发出执行通知书，责令被执行人姜德寿支付申请人方光斌经济补偿款395771.66元及相应的利息，向本院交纳案件受理费12290元、执行费5840元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人姜德寿在金融机构的存款413901.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王金国
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1243号
原告：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县，
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告:广西欧亚房地产开发有限公司，住所地广西陆川县温泉镇万丈村赤竹山。
法定代表人：温有光，该公司总经理。
原告谭光义诉被告广西欧亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。
原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2012年9月13日，原、被告签订了编号为2012-694号的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城欧亚铭府第1幢第2单元1-1-206号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。
本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告2012年9月出借给被告的10000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》中对此亦作有明确表述。在庭审中，原告陈述本案商品房的购房款已包含在2012年9月出借给被告的10000000元借款中。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故本案原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。对10000000元借款，原告已起诉，本院作出了（2016）桂0922民初279号民事判决书，该判决已发生法律效力且原告已申请执行。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谭光义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 林欢欢
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初1243号原告：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县，委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。被告:广西欧亚房地产开发有限公司，住所地广西陆川县温泉镇万丈村赤竹山。法定代表人：温有光，该公司总经理。原告谭光义诉被告广西欧亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2012年9月13日，原、被告签订了编号为2012-694号的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城欧亚铭府第1幢第2单元1-1-206号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告2012年9月出借给被告的10000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》中对此亦作有明确表述。在庭审中，原告陈述本案商品房的购房款已包含在2012年9月出借给被告的10000000元借款中。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故本案原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。对10000000元借款，原告已起诉，本院作出了（2016）桂0922民初279号民事判决书，该判决已发生法律效力且原告已申请执行。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告谭光义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员 吴 萍二〇一七年六月二十七日书记员 林欢欢
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2796号
上诉人（原审原告）：杨兰波，农民。
委托诉讼代理人：陈义芳，系三河市段甲岭镇东岭村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：陈宝德，农民。
上诉人杨兰波因与被上诉人陈宝德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨兰波及其委托诉讼代理人陈义芳到庭参加诉讼，被上诉人陈宝德未到庭。本案现已审理终结。
杨兰波上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求，由被上诉人承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：2013年，被上诉人找上诉人组织给其盖房，上诉人做点工，不做包工。2013年7月13日下午上诉人去被上诉人家中去取工钱，被上诉人请求被上诉人用电镐把通气管中水泥渣捅下来。被上诉人找来高凳干活，上诉人用电镐通电后触动水泥渣时，发生抖动，上诉人掉下来，造成上诉人多处受伤。盖房并不是被上诉人包给了上诉人，而是干一天活给记一天工，并没有包工、包料，建筑材料和搅拌机等都是由被上诉人筹备的，上诉人一方只是去干活的，所以一审法院判定上诉人是承揽了盖房工程是错误的，没有承包，更谈不上承揽，上诉方完全是在被上诉人的指导下干活的，故本案不属于承揽纠纷。工程完结后，被上诉人要求把管道内有些水泥渣触下来，完全是帮忙，不让房东赔偿人身损害，怎么也说不下去，何况高凳晃动起来，被上诉人都不去扶一把，本身就有责任，被上诉人的责任也不能免除。
陈宝德未出庭亦未辩称。
杨兰波向一审法院起诉请求：依法判令陈宝德赔偿杨兰波医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计109744.08元。
一审法院认定事实：2013年，原告组织工人并自带脚手架为被告建房，建房过程中由原告负责记工并发放工人工资，建房材料及搅拌机由被告提供。2013年7月13日，原告到被告家取工钱，被告说房子用做通气管道的一根铁管里有水泥渣粘在管壁上，影响管内光滑，请求原告用电镐把水泥渣捅下来，原告找来电镐，被告找来高凳，原告上高凳捅水泥渣时，由于电镐着力抖动，造成高凳滑晃，以致原告从高凳上摔下受伤。原告主张，原告为被告建房是做点工，不是做包工。提交了由原告书写的记工表两张。被告对记工表不予认可。被告称将工程包给原告，总款11500元，被告怎么记工与被告无关。原告称总款是11520元，20元没有要。原告主张因建房受伤造成损失共计109774.08元，提交三河市医院诊断书、出院证、收费收据、费用清单、病历、伤残鉴定意见书。被告称原告因治疗遭受的损失与被告无关，不同意赔偿。另外，原告提交2013年8月20日被告为原告出具证明一份，证明内容为“2013年7月13日下午在给崔庄子陈宝德家修理通气管时受伤”。被告对此证明无异议，表示仅证明原告受伤的事实，不能证明原告的损失应由被告赔偿。
一审法院认为，原告组织工人为被告建房，原告负责记工，原告与其组织的工人共同完成建房工作后，被告一次性将报酬结算给原告，由原告为其组织的工人发放工资。原、被告双方形成了承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告为被告建完房后，因房屋通气管存在质量瑕疵，被告要求原告进行修复，属合理要求，原告应当进行修复。原告的修复行为属于未完成工作的继续。原告长期从事建房工作，应具有一定的专业常识，工作中应采取一定的安全措施预防危险的发生而未采取，故对自身的受伤应负全部责任，被告不应承担责任。被告称原告受伤与其无关，但如原告受伤后找到被告协商，被告愿意补偿部分款项。被告出于人道主义同意补偿原告部分损失，本院应予支持，本院酌定被告补偿原告人民币2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告陈宝德于本判决生效后七日内补偿原告杨兰波人民币2000元。二、驳回原告杨兰波其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨兰波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年，杨兰波组织工人并自带脚手架为陈宝德建房，建房材料及搅拌机由陈宝德提供，建房过程中由杨兰波负责记工并发放工人工资，一审认定双方系承揽关系符合农村建房工程的实际情况，并无不当；在杨兰波施工完毕后，因房屋通气管存在质量瑕疵，陈宝德要求杨兰波进行修复，该修复行为属于未完成工作的继续。杨兰波作为长期从事建房工作，应具有一定的专业常识，工作中应采取一定的安全措施预防危险的发生而未采取，故一审认定杨兰波对其自身的受伤负全部责任，陈宝德不承担责任，亦无不妥。一审期间，陈宝德曾主张，杨兰波受伤与其无关，但如当时杨兰波受伤后找到其协商，也愿意补偿部分款项。陈宝德自愿补偿杨兰波部分损失亦符合情理，一审予以支持符合法律规定。综上所述，杨兰波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2326元，由上诉人杨兰波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年八月三十日
书 记 员 薛 炜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01475号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告以与被告自行和好为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 杨建群
二〇一四年十月十日
书记员 吴 昊
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初672号
原告：苏容，女，1973年6月23日出生，住黑龙江省友谊县兴隆镇兴隆村*组**号。
被告：刘晶，女，1974年4月12日出生，住友谊县友谊镇。
被告：刘兆发，男，1948年7月1日出生，住友谊县凤岗镇。
被告：张淑珍，女，1947年9月19日出生，住友谊县凤岗镇。
原告苏容与被告刘晶、刘兆发、张淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏容到庭参加诉讼，被告刘晶未经本庭准许无正当理由中途退庭，被告刘兆发、张淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏容向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款200000.00元及利息（从2013年12月29日起按月利率2%计算至本息全部还清之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12�29日，三被告向原告借款200000.00元，并为原告出具借据一张。双方约定：借款期限从2013年12月29日起至2014年1月9日止；逾期偿还按2000.00元/日支付违约金。苏旭作为担保人在借据上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。
被告刘晶承认原告在本案中所主张的事实，但认为此借款已经还了140000.00元，如果原告要承认此事，同意按月利率2%支付利息；如原告不承认，不同意支付利息。在庭审中，被告刘晶未经本庭许可中途退庭，且声称去取证，但至今未向本院提供任何证据。
被告刘兆发、张淑珍未提交答辩意见，本院视为其放弃权利。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，三被告应该履行还款义务，原告要求三被告偿还借款的诉讼请求符�法律规定。民间借贷的利息为约定利息，双方就借款期限内的利息没有约定，原告要求三被告支付借款期限内利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原、被告就逾期还款约定的违约金过高，但在诉讼中原告要求三被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出的已经偿还140000.00元的主张没有证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告要求三被告给付借款本金200000.00元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:
一、被告刘晶、刘兆发、张淑珍于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏容200000.00元及利息（从2014年1月10日起按2%的月利率计算至本息全部还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一六年十月二十日
书记员 刘思思
附相关�条:
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
�约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）虞执字第9号
徐桂兰：
本院已立案执行孙志真申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起五日内按照（2014）虞民初字第662号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 刁 建
二〇一五年一月七日
书记员 陈翠玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5467号
罪犯何大刚，男，1983年10月23日出生，汉族，重庆市綦江县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2011年12月9日作出（2011）台仙刑初字第348号刑事判决，认定何大刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币75000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2014）浙衢刑执字第5245号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何大刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产5000元予以没收已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何大刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何大刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月11日起至2024年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初980号
原告:中国农业银行股份有限公司龙山县支行。所在地：龙山县民安街道办事处朝阳路。
负责人:米显俊，男，行长。
委托诉讼代理人:梁远林，该行职工。
委托诉讼代理人:田德义，该行职工。
被告:向仁军。
被告:马文彬。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行诉被告向仁军、马文彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向仁军、马文彬的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行承担，本院予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 方 宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞催字第82号
申请人：张家港市品信纺织有�公司。
法定代表人：赵波。
申请人张家港市品信纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码1020005222770351、出票金额贰万元整、出票人宁波德诚工具有限公司、收款人江阴市方园五金工具有限公司、付款行中国工商银行股份有限公司鄞州集士港支行、出票日期2013年10月24日、汇票到期日2014年1月24日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人张家港市品信纺织有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈文生
审判员 缪 苗
审判员 郑 燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 李丽红
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初173号
原告：刘运木，男。
委托诉讼代理人：肖艳，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：何志伟，男。
原告刘运木与被告何志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运木的委托诉讼代理人肖艳到庭参加诉讼，被告何志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运木向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款11000元及利息（从2015年2月2日起按中江县农村信用合作联社贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告给付违约金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告以其资金周转困难为由向原告借款11000元，定于2015年2月1日前归还，并约定如不能按时还款，被告应支付违约金3000元。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告经多次催收无果。
被告何志伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条载明借款金额11000元、借款人被告何志伟、借款时间2014年11月20日，借款定于2015年2月1日前归还；2.该借条还载明“如到日不还，以14000元还清（3000元违约金）。此后，被告未能按约定归还借款，原告多次催收无果。原告就前述事实提供了身份证、借条等证据，该证据均系书证，亦能相互印证，共同证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告何志伟向原告刘运木借款11000元并出具借条，该借条约定系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法、有效。被告应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已过，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款时，双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案原、被告在借款合同中未对借款利息作约定，故应视为不支付利息，原告要求被告给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但其主张的利率标准过高，本院依法予以调整。被告何志伟经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志伟于本判决生效之日起十五内向原告刘运木偿还借款11000元及逾期利息、并给付违约金3000元。
逾期利息计算方法为：以本金为基数，从2015年2月1日之次日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告何志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶淑蓉
人民陪审员 林 丽
人民陪审员 何绪明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 段丁钉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第04726号
原告济源市克井镇人民政府，住所地：济源市。
法定代表人刘宏伟，镇长。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
被告刘绍富，男，1954年5月10日出生，汉族。
委托代理人栾国群，系济源市御马山庄工作人员。
本院在审理原告济源市克井镇人民政府与被告刘绍富土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市克井镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 卢立军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史芳芳
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第04726号
原告济源市克井镇人民政府，住所地：济源市克井镇克井村。
法定代表人刘宏伟，镇长。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
被告刘绍富，男，1954年5月10日出生。
委托代理人栾国群，系济源市御马山庄工作人员。
本院在审理原告济源市克井镇人民政府与被告刘绍富土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市克井镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 卢立军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史芳芳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1259号
原告沈某某，女，1988年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告张某，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。
本院在审理原告沈某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿和被告庭外协商为由，而向本院提出撤诉申请，是当事人处分自已民事权利的行为，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告沈某某负担。
审 判 员 王彬芳
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 张东尹
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1431号
原告：王伟，男，1984年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被告：况蔼成，男，1990年3月14日出生，汉族，住江西省高安市。
原告王伟与被告况蔼成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王伟于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告王伟负担。
审判员 姜海峰
二〇一七年六月二十四日
书记员 李 研
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第393号
申请执行人商城县食品药品监督管理局。
被执行人裴泽银，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人裴泽银非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商行审字第41号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年七月十三日
书记员 王修成
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第328号
罪犯杨翠平，女，出生于1972年8月4日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2010年10月12日作出刑事（附带民事）判决，认定罪犯杨翠平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑10年3个月；
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨翠平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑10个月（刑期至2019年10月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2567号
原告：金某经营部。
被告：孙某，男，汉族，住本区。
原告金某经营部与被告孙某承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 李玉霞
二◯一七年十一月二十三日
书记员 王秀萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7680号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：薛水英，女，1985年7月1日出生，汉族，住所地：广东省揭东县。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告薛水英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，于2016年9月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严秀芳到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币60965.64元（暂计至2016年6月23日，其中本金45003.09元、透支利息11961.5元、滞纳金3201.05元、年费800元，自2016年6月23日至全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年1月5日被告向原告申领中行信用卡（卡号为：62×××30）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年6月23日，累计透支本息合计60965.64元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、原告与被告签订的申请表及领用合约约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年6月23日，被告尚欠本金45003.09元、透支利息11961.5元、滞纳金3201.05元、年费800元。
本院认为：原告与被告薛水英存在信用卡合同关系，被告薛水英在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告薛水英偿还透支的欠款本息、滞纳金、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金具体数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而原告计算滞纳金系以被告所欠本息按月计收。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用等，且一次性计收。为此，本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：45003.09×5%≈2250.15元，原告主张滞纳金为3201.05元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛水英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××30）欠款本金45003.09元及利息11961.50元、滞纳金2250.15元、年费800元（上述利息暂计至2016年6月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元、财产保全费630元，共计1292元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担20元，被告薛水英负担1272元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年九月二十日
书记员 林瑜茵
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1570号
申请执行人方文铸，男，1959年5月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人肖师育，男，1963年6月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈荔琴，女，1963年7月31日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人肖师伟，男，1968年9月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈志忠，男，1967年9月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人方文铸和被执行人肖师育、陈荔琴、肖师伟、陈志忠民间借贷纠纷一案，被执行人肖师育、陈荔琴、肖师伟、陈志忠至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第146号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖师育、陈荔琴、肖师伟、陈志忠的银行存款人民币1050000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一五年九月三十日
书记员 戴晓丹