广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第528号
原告：刘锡清，男，汉族，1956年9月25日出生，住湖南省安化县。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓李涛，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：史志强，男，汉族，1988年10月24日出生，住河南省邓州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告史志强缺席。本案因公告送达应诉�除审限60天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求（变更后）：（1）被告赔偿原告损失170754.58元（医疗费158.2元、营养费2000元、护理费3300元、误工费17125.8元、残疾赔偿金151200元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费1800元、交通费5043元、住宿费3400元、处理事故人员误工费2265元，以上共计为196792元，依据事故责任，被告需赔偿原告170754.4元），以上由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2014年2月7日，被告史志强驾驶其所有的粤SJ97**号小轿车与原告刘锡清驾驶的无号牌二轮摩托车在东莞市长安镇内发生碰撞，造成原告刘锡清受伤及两车损坏的交通事故。交警认定：被告史志强负事故的主要责任，原告刘锡清负事故的次要责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了�案车辆粤SJ97**号车的交强险、商业第三者责任险限额200000元及不计免赔率险，被保险人均为被告史志强。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满58周岁。原告向本院提交了参保人险种缴费明细表、东莞市长安镇锦厦社区居民委员会及东莞市长安杰丰皮具制品厂（以下简称：长安杰丰厂）共同出具的居住证明、入职登记表、劳动合同、误工证明、工资明细表、中国邮政储蓄银行东莞市长安长中支行（以下简称：邮政银行长安长中支行）的交易明细，以上显示：（1）原告自2011年4月至2014年3月均在东莞参加了社保；（2）原告自2012年2月至2014年2月均在东莞市长安镇锦厦河南工业区杰丰皮具厂宿舍居住；（3）原告于2012年2月入职长安杰丰厂，依据原告�邮政银行长安长中支行自2013年4月至2014年3月的交易明细记录，原告在事发前10个月的平均工资为3231.8元，原告于2014年2月7日发生交通事故受伤后一直请假而未能上班，在此期间该厂停发原告的工资。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市长安医院住院治疗，住院日期自2014年2月7日至2014年3月12日止，共计住院33天，产生住院费141923.37元，门诊费953元，共计为142876.37元。原告经诊断为：chance骨折；胸12椎体压缩骨折等。出院医嘱为：后续治疗费约为20000元；休息4个月；住院期间陪护1人等。原告出院后用去复查费66元，以上医疗费合计为142942.37元（该损失原告已在2014民三初字第422号案件中予以处理）。2015年3月3日，原告用去复查费158.2元（即本案中原告诉请的医疗费）。2015年3月27日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残，用去�定费1800元。被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级提出异议，并向本院提出重新鉴定的申请。在庭审中，原告与被告平安财险东莞公司均同意原告的伤情按照九级伤残进行处理。
7.营养费：酌情支持1000元。
8.护理费：原告的医嘱没有注明护理人员的身份情况，本院酌情按照东莞市一般护工标准50元／天计算其护理费。原告住院33天，计算为：50元／天×33天=1650元。
9.误工费：本院认定原告事发前10个月的平均工资为3231.8元，原告住院33天，医嘱全休期为4个月，原告在全休期届满后定残，误工时间计算至全休期届满之日止，共计153天，因此误工费计算为：3231.8元／月÷30天／月×153天=16482.18元。
10.残疾赔偿金：原告的伤情经原告及被告平安财险东莞公司确认按照九级伤残处理，本院予以认可。因此，对于被告平安财险东莞公司的重新鉴定申请，认为已没有必要进行，本院予以驳回。原告事发时虽为农村户口，但其提供的上述第4项证据足以证明原告事发时在东莞工作居住一年以上且有固定的收入，本案法庭辩论终结时间为2015年8月31日，原告主张残疾赔偿金按照2014年广东省城镇标准计算，本院予以支持。原告定残时年满58周岁，因此残疾赔偿金按照2014年广东省城镇标准计算20年为：32598.7元／年×20年×20%（伤残系数）=130394.8元。
11.精神损害抚慰金：酌情支持10000元。
12.鉴定费：1800元。
13.交通费：酌情支持1000元。
14.住宿费：酌情支持800元。
15.处理事故人员误工费：酌情支持1000元。
16.其他情况：原告曾就其事发后的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费的损失诉至本院，案号为（2014）东二法民三初字第422号（以下简称：422号）�2014年6月12日，本院作出422号判决，确认被告史志强为原告垫付了医疗费10953元，被告平安财险东莞公司为原告垫付了医疗费10000元，同时判决被告平安财险东莞公司赔偿原告损失97261.66元，该判决书已经发生法律效力。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤SJ97**号车的交强险及商业第三者责任险，原告相对于该车辆来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额范围赔偿；超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，按照事故责任，由被告平安财险东莞公司承担70%的�偿责任，由原告自行承担30%的赔偿责任。
以上第6-7项为1158.2元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，由于交强险限额10000元已在422号案件中用尽，因此，原告超过交强险的损失为1158.2元，依据事故责任，由被告平安财险东莞公司赔偿原告70%即810.74元。
以上第8-15项共计为163126.98元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过交强险110000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿原告110000元。原告超出交强险的损失为53126.98元，依据事故责任，由被告平安财险东莞公司赔偿原告70%即37188.89元。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿原告147999.63元。对于原告超过以上标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿147999.63元给原告刘锡清；
二、驳回原告刘锡清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3715元（原告已预交），由原告刘锡清负担495元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 谭霭玲
人民陪审员 秦艳芬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蔡楚琪
叶燕珊
第5页共6页