四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川凉中民终字第415号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，12岁。
法定代理人：刘华银，男，37岁，系上诉人的父亲。
法定代理人：赵金秀，女，37岁，系上诉人的母亲。
委托代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁美华，女，47岁。
委托代理人：谢德林，男，44岁，系被上诉人的丈夫。
上诉人刘某某与被上诉人袁美华健康权纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2013）德昌民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李爱军担任审判长，审判员吉俄木果、代理审判员马玉作参加的合议庭于2014年5月20日公开开庭审理了本案，书记员冯文婷担任法庭记录。上诉人刘某某的法定代理人刘华银、赵金秀及委托代理人唐华，被上诉人袁美华及其委托代理人谢德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月21日上午，原告袁美华在德昌县乐跃镇永跃村三社的拱桥上行走时，被告刘某某骑自行车在原告袁美华身后同向行驶，在行驶过程中因被告刘某某操作不慎，导致其驾驶的自行车撞到原告的背部并将原告袁美华撞落桥下，导致原告袁美华受伤住院。原告袁美华受伤后被赶到的村民救起，随后被“120”救护车拉到德昌县中医院进行治疗，之后于2012年10月22日转入凉山州第一人民医院住院治疗，于2012年11月23日出院，出院医嘱记载需卧床休息三个月。原告袁美华住院期间的医疗费及生活费2000.00元已由被告刘某某的法定代理人刘华银支付，出院后刘华银又给付了6000.00元营养费给原告袁美华。原告袁美华的伤情经凉山天合司法鉴定所鉴定为八级伤残。之后，原告袁美华曾与被告刘某某的法定代理人协商赔偿事宜，但双方未达成一致意见。现原告袁美华起诉来院要求被告刘某某的法定代理人刘华银和赵金秀赔偿原告误工费10080.00元、护理费9840.00元、复查费800.00元、鉴定费700.00元、残疾赔偿金42006.00元、交通费1500.00元，共计64926.00元，并赔偿原告后续医疗、营养费、误工费、护理费、交通费、伙食费等80000.00元并由被告的法定代理人承担本案的诉讼费用。
另查明，刘华银与赵金秀于1996年认识后开始同居生活，双方于1997年9月生育长女刘某。1998年6月20日，双方在德昌县永郎镇政府补办了结婚登记。2002年5月生育次子刘某某。2013年1月9日双方在本院办理了离婚手续，被告刘某某由刘华银抚养。
原审法院认为：本案中，被告的法定代理人对原告受伤住院之事实无异议，但认为原告的伤情并非其儿子被告刘某某所致，因此，原、被告双方争议的焦点为原告袁美华的伤是否系被告刘某某在驾驶自行车过程中将其撞到桥下造成。从审理查明的事实来看，原告在被撞到桥下受伤后，被告的父母是从其朋友徐燕子处得知的消息，而且在原告受伤住院后，被告的父亲刘华银不仅为原告支付了住院治疗费，而且在原告出院后还给付了原告8000.00元生活费及营养费。综合以上情况，可以认定被告的父亲刘华银在事发后，对其子被告刘某某在驾驶自行车过桥时，将原告撞下桥导致原告受伤之事实予以认可，加之证人黄世奇在出庭作证时亦证明了被告刘某某将原告袁美华撞下桥导致原告受伤的经过，故对被告刘某某的法定代理人提出不是其子被告刘某某将原告袁美华撞下桥导致原告受伤的辩称意见，本院不予采信。至于被告刘某某的法定代理人提出，德昌县中医院的住院病历上记载原告袁美华的伤是坠落伤而不是撞伤，该记录与原告的诉请及事实不符的辩称，由于从本院已认定的事实来看，原告袁美华的伤情系被告刘某某将其撞到桥下形成，原告的病历记载其系坠落伤与此次事故的经过并无矛盾。因此，对被告刘某某的法定代理人的该项辩称本院亦不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款规定“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中，被告刘某某于2002年5月出生的，此次事故发生时已年满10周岁，系限制民事行为能力人，虽然其法定代理人刘华银、赵金秀已于2013年1月9日离婚，其由父亲刘华银抚养，但由于在事故发生时，刘华银与赵金秀尚未办理离婚手续，而且即使其父母办理了离婚手续，未实际抚养子女的一方对子女仍负有法定的监护责任，故对于被告刘某某给原告袁美华造成的损害，应当由其法定代理人刘华银与赵金秀共同承担赔偿责任。关于此次事故的责任划分问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款的规定，驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。但从本案查明的事实来看，事故发生时被告刘某某尚未满12周岁，作为其法定监护人不仅未按规定对被告刘某某的行为进行约束，而且还允许其擅自骑自行车上路行驶，由于刘华银和赵金秀作为子女的法定监护人未尽到监护责任，导致此次事故发生，故刘华银和赵金秀应当对被告刘某某给原告袁美华造成的损害承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照四川省高级人民法院《关于印发四川省2012年度有关统计数据的通知》的相关规定，同时结合原告袁美华提出的请求事项及因伤治疗的实际情况，本院就原告袁美华提出此次因伤造成的相关损失认定如下：误工费7380.00元（60元×123天）、护理费9840.00元（80元×123天）、残疾赔偿金42006.00元（7001元×20年×0.3）、鉴定费700.00元，合计59926.00元。从原告主张的上述损失事项来看，其并未主张医疗费、营养费及住院生活补助费，原告对被告方已为其垫付了医疗费无异议，但认为被告法定代理人刘华银已支付的8000.00元是其自愿给付的营养费及住院生活补助费，不应从自己主张的损失中予以扣除；但被告则认为由于该8000.00元营养费及住院生活补助费已超出了法律规定的计算金额，因此要求将超出规定部分的金额从应支付给原告的赔偿款项中扣除。关于该笔款项应否在被告方应承担的赔偿金额中予以扣除的问题。按照相关法律规定，原告袁美华此次因伤产生的营养费为990.00元（30元×33天），住院生活补助费为990.00元（30元×33天），两项合计1980.00元。由于被告方先行给付的生活费和营养费已明显超出了相关规定，加之被告方在给付该项费用时，双方并未对此事作一次性解决，因此，本院认为被告方超付部分的金额6020.00元（8000.00元-1980.00元）应从被告方赔偿给原告袁美华的损失总额59926.00元中予以扣出。综上，被告刘某某的法定代理人刘华银、赵金秀实际应共同赔偿原告袁美华误工费、护理费、残疾赔偿金及鉴定费等损失共计53906.00元（59926.00元-6020.00元）。至于原告袁美华诉请要求被告方赔偿的复查费及交通费，由于其未提供相关票据予以证实，故本院不予支持。另外，对于原告袁美华要求被告方赔偿的后续医疗费等相关费用，由于其进行后续治疗的事实尚未发生，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告可待后续治疗发生后再另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款之规定，判决：一、由被告刘某某的法定代理人刘华银、赵金秀共同赔偿原告袁美华误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失人民币53906.00元。限本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告袁美华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币560.00元，由被告刘某某的法定代理人刘华银与赵金秀共同承担。
一审宣判后，刘某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人诉称上诉人骑自行车将其撞到桥下面的沟里受伤，故要求上诉人承担赔偿责任不符合客观事实。上诉人在医院进行治疗过程中经医院诊断查明，并没有撞伤的客观事实，也就是说被上诉人的坠落原因并非撞击所致，原审过程中在被上诉人仅申请一个证人出庭作证的情况下，就此认定上诉人将被上诉人撞伤致桥下并承担全部的赔偿责任，不符合客观事实。原审判决认为事发后上诉人的法定代理人刘华银对被上诉人的医疗费予以垫付并支付8000.00元其他费用是对撞伤事实的认可不正确。因为上诉人年龄太小，并不能讲清楚当时的事情，上诉人的法定代理人刘华银支付费用时不了解情况，且被上诉人叫人逼迫上诉人支付相关费用，被逼无奈，只有支付以上费用。但事后通过调查了解上诉人没有在桥上直接将被上诉人撞到桥下，本案中上诉人不应承担赔偿责任，况且上诉人骑的是自行车，并非机动车辆范围，被上诉人的坠落原因存在很多疑点，在没有查清事实的基础上将全部责任判由上诉人承担存在重大错误。二、适用法律错误。本案一审过程中，被上诉人坠落原因是否为上诉人撞击所致，或者与上诉人存在因果关系都直接影响到法律适用的问题，在没有查清事实的情况下必然导致一审判决存在适用法律方面的错误。综上，请二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人袁美华答辩称，一、上诉人上诉的事实理由不成立。一审庭审情况证实，答辩人的诉求有一审庭审过程中双方的陈述及辩解，医疗鉴定、证人证言等证据予以佐证，证实答辩人之伤确系上诉人的行为所致，该伤害后果与上诉人骑自行车碰撞存在因果关系。医院检查只能诊断出伤害的部位及情况，对什么原因造成，医院不清楚，上诉人以医院未诊断有撞伤而否认撞击事实是无理辩解。一审庭审中虽然两个目击证人只有一个出庭作证，但书面证词与证人证言印证上诉人骑车将答辩人撞倒的事实。事发后，上诉人的监护人自愿到医院探望答辩人，赔礼道歉并支付相关医疗费用，在答辩人住院时自愿给付了2000.00元生活补助费，出院后又自愿给付了6000.00元营养费，这也证实上诉人的监护人对上诉人撞倒答辩人的事实清楚、明白，并无异议。后来双方在协商处理后续医疗等事宜时，上诉人的监护人才开始否认，一审法院认定由上诉人的监护人承担全部责任，于法有据，且答辩人对自己所受伤害无任何过错，一审法院认定的事实及责任清楚正确。二、一审法院适用法律正确。按照谁主张谁举证的原则，结合庭审情况一审法院支持答辩人的合理诉求，适用相关法律正确。上诉人对答辩人的受伤原因提出质疑，但未举证证明，举证不能的不利后果应由上诉人承担，依法应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。二审庭审中，上诉人除上诉状中陈述的上诉理由及请求外，另补充认为一审判决认定由上诉人承担全部赔偿责任不当。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本案中双方当事人争议焦点为：被上诉人袁美华的伤是否系上诉人刘某某驾驶自行车所致；一审判决责任划分是否正确。
本院认为，上诉人刘某某作为限制民事行为能力人，独自骑自行车上路行驶，在行驶过程中操作不慎撞击被上诉人袁美华至桥下，造成被上诉人袁美华八级伤残的损害后果，该事实有事发时目击证人黄世奇出庭所作证词予以印证；且被上诉人袁美华受伤住院治疗期间，上诉人的监护人刘华银从他人处得知该情况后，支付了被上诉人袁美华住院期间的医疗费，并在被上诉人袁美华出院前、后两次共给付8000.00元生活费及营养费，从此也可看出上诉人的监护人对上诉人将被上诉人袁美华撞到桥下受伤的事实予以认可。上诉人主张被上诉人的伤不是上诉人撞伤，其主要理由认为被上诉人的伤经医院诊断为坠落伤不是撞伤，因被上诉人系被自行车撞击后坠落桥下受伤，故其伤情与本案查明的事实之间并无矛盾，且上诉人认为没有撞过被上诉人，对此上诉人在一、二审审理中均未向法院提交证据证明，故上诉人主张被上诉人的伤不是自己造成的理由不成立，其上诉请求不承担赔偿责任的理由本院不予支持。
上诉人刘某某的行为已损害了被上诉人袁美华的健康权，应当承担民事赔偿责任。上诉人刘某某为未成年人，其法定监护人未按相关法律规定对上诉人刘志宏的行为进行约束，允许其独自骑自行车上路行驶，作为上诉人刘某某的法定监护人未尽到监护责任，导致此次事故发生，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，上诉人刘某某的法定代理人应当对上诉人刘某某的过错行为承担民事赔偿责任。被上诉人在本案中并无过错，故一审法院根据查明的案件事实作出的责任认定正确。
综上所述，上诉人虽然在上诉中对被上诉人受伤的事实及责任划分等提出异议，但上诉人在一、二审中除其本人陈述外未提供任何证据证明自己的主张，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币560.00元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 爱 军
审 判 员 吉俄木果
代理审判员 马 玉 作
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 冯 文 婷