贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初6295号
上诉人（原审原告、反诉被告）：南京蓬生电子技术有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号C10幢第四层。
法定代表人：吴淼，公司常务副总。
委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201511448742。
委托诉讼代理人：杨建，公司职员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州凯峰科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道小孟工业园区1号标准厂房。
法定代表人：王庆，公司董事长。
委托诉讼代理人：张文林，公司员工。
委托诉讼代理人：罗亚，公司员工。
上诉人南京蓬生电子技术有限公司（以下简称南京蓬生公司）因与被上诉人贵州凯峰科技有限责任公司（以下简称贵州凯峰公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3955号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南京蓬生公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判由被上诉人继续履行合同，立即向上诉人支付货款171392元,并承担因被上诉人违约给上诉人造成的经济损失48283.5元(其中:仓储管理费28000元，资金占用费10283.5元、律师费10000元)；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审认定事实不清，以片面信息作出不公正的判决。2016年1月7日，被上诉人作为甲方通过邮件形式向作为乙方的上诉人邮寄了一份《采购合同》，拟向上诉人采购型号/规格为1801317-6的泰科连接器，上诉人于2016年2月16日在该份《采购合同》上签字盖章后回寄给被上诉人。双方签订的《采购合同》约定：由被上诉人向上诉人采购型号/规格为1801317-6的秦科连接器，含税单价为20.6元/件：甲方（被上诉人）以《采购订单》形式向乙方（上诉人）订货，确定合同零部件的名称、型号、数量、到货时间等，一经合同双方授权代表正式签署立即生效，视为本合同不可分割的一部分；乙方在收到《采购订单》后应以传真或邮件形式签字盖章回传，如有任何问题必须在一个工作日（24小时）内书面通知甲方，否则视为默认；付款方式；款到发货；合同期限为壹年，从2016年1月7日起至2016年12月31日止。合同期满后双方重新签署新的合同，若任何一方提出终止（解除）合同，应至少提前六个月通知对方。2016年1月26日，被上诉人向上诉人发出《订货单》，要求订购型号/规格为1801317-6的接插件（连接器）10000件，备注2016年2-6月份每月25日交货2000件，并要求收到此订单后需签字盖章回传，但并未约定签字盖章回传的时间。上诉人在收到该《订货单》后，便与被上诉人方业务代表沟通供货期较紧张，需要适当延长，被上诉人方业务代表表示可以适当延长，要求尽快供货。双方商定后，上诉人便及时向生产厂家订货，并于2016年4月5日将被上诉人发出的《订货单》签字盖章后回传，根据双方之前签订的《采购合同》中第二条第1项的约定，此时该《订货单》生效。一审法院机械地认为，被上诉人发出的《订货单》上要求的供货时间是2016年2-6月份，上诉人2016年4月5日回签《订货单》就已经构成了违约。这是对合同片面机械的理解。口头协议也是合同的一种有效形式，虽然双方签订的《采购合同》有“书面”通知的要求，但该《采购合同》为格式合同，且合同双方不可能完全机械地按合同执行，特别是双方基于长期合作及沟通便捷的原因，在履约过程中遇到问题双方均采取电话、信息，甚至面谈等更方便、快捷的方式沟通协商正常不过。而且双方已经通过实际行动对《订货单》中的供货期进行了变更，双方之间的短信来往记录、QQ聊天记录等可以佐证。如果不是因为上诉人被上诉人之间协商达成一致意见，那么被上诉人在收到上诉人回签的《订货单》后，就应该通知上诉人，合同解除，不再履行，可是上诉人并未收到被上诉人任何关于解除合同的通知。《合同法》第九十六条规定：“合同一方当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”。不管是从诚实信用的原则，还是合同责任来讲，如果被上诉人要终止或解除合同，在收到上诉人方回签的《订货单》后，被上诉人都有义务通知上诉人合同不再履行，可是被上诉人并没有这么做。相反，被上诉人一直在与上诉人沟通交货事宜，要求上诉人尽快供货，期间还与上诉人协商空运事宜，但因空运成本太高，被上诉人方最终未选择空运，这点从上诉人一审庭审时提交的短信来往记录就可以证实。被上诉人方的催货、协商空运、要求降价等实际行为，已经说明了他要求继续供货，同时也印证了上诉人与被上诉人之间对供货时间是有协商沟通并且达成一致意见的事实。若非如此，那么被上诉人在收到上诉人回签的《订货单》之后，要求尽快供货、协商空运及要求降价的行为又该如何认定？难道是在戏要上诉人！况且上诉人方也不可能在被拒绝供货的情况下，还自垫资金去订购一批市场受限的定制品，这在逻辑上讲不通。在一审中，被上诉方称因上诉方的延误交货而被其客户众泰新能源汽车口头警告。但值得注意的是，被上诉方与其客户签订合同的时间竟然是2016年6月12日，此时货物早已到了上诉方的仓库。这一点亦可反向证明被上诉方不是因为货物的交期而不履行合同，相反，在被上诉方知道货物已到上诉方仓库时，才与其客户签订合同。其毁约行为和不诚信行为实在不宜助长！相反，如果真的如被上诉方所说的取消合同，为何在2016年6月12日才与其客户签订合同呢。再者，双方签订的《采购合同》约定，付款方式为：款到发货，上诉人一直未收到被上诉人方的货款，自然也不会先供货，《采购合同》及《订货单》也并未约定需要上诉人通知后，被上诉人才付款。所以上诉人未供货，是对被上诉人先履行义务的抗辩。
二、一审法院对上诉人依法提交的证据不予认可有误。关于上诉人一审庭审时提交的“短信来往记录、QQ聊天记录”等证据，其来源为上诉人与被上诉人公司业务代表就案涉合同进行沟通的电子载体体现，主体为上诉人公司业务代表及被上诉人公司业务代表，这点在一审庭审中已经得到被上诉人方的肯定。这些员工的行为就代表公司行为，这些证据反映了上诉人与被上诉人在履约过程中关于具体履约问题沟通的事实情况，符合证据三性，依法应作为本案的证据使用。一审法院在判决中认为，上诉人未能提供证据证明被上诉人在收到上诉人回签的《订货单》后未提出任何异议，因此法庭不予采信。一审法院的如此判决，明显加重了上诉人的举证责任，这里依法应由被上诉人举证证明其在收到上诉人回签的《订货单》后，向上诉人提出了异议，以表明其不再履行合同的意思。而不是由接受异议方的上诉人来举证证明被上诉人没有提出异议，这就好比要去证明别人没有杀人一样倒置。
被上诉人贵州凯峰公司答辩称:上诉人的上诉理由不能成立，其所说的短信等没有明确交付时间。根据采购合同，是上诉人违约在先。请求二审驳回上诉，维持原判。
南京蓬生公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，立即向原告支付货款171,392元；2、判令被告支付其违约给原告造成的经济损失48,283.5元（其中：仓储管理费28,000元，利息10,283.5元，律师费10,000元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
贵州凯峰公司提出反诉：1、判令反诉被告赔偿违约金及经济损失169,000元；2、本案费用由反诉被告承担。
一审法院认定的事实：2016年1月7日，贵州凯峰公司作为甲方与作为乙方的南京蓬生公司签订《采购合同》，约定：甲方向乙方购买泰科连接器，型号/规格为1801317-6，单价为20.6元/个（含税）；甲方以《采购订单》形式向乙方订货，确定合同零部件的名称、型号、数量、到货时间等，一经合同双方授权代表正式签署即生效，视为本合同不可分割的一部分，乙方应按照《采购订单》的要求向甲方供货；乙方在收到《采购订单》后应以传真或邮件形式签字盖章回传，如有任何问题必须在一个工作日（24小时）内书面通知甲方，否则视为默认；乙方供货时必须提供《供货清单》，将货物运至甲方指定的交货地点；乙方应按照甲方《采购订单》规定的交货日期交货，如不能按时到货，必须在收到甲方《采购订单》后24小时内书面通知甲方具体原因和解决措施，在与甲方协商后，按照甲方回复意见来执行；乙方货款收到2个工作日内开出全额增值税发票并寄往甲方；付款方式为款到发货；乙方不履行合同时，乙方需按照合同（或订单）金额的50%赔偿给甲方，同时承担由乙方单方违约造成甲方不能按时向第三方履约所应承担违约责任的全部损失，乙方未按合同（或订单）要求及时供货，或质量不符合甲方要求时违约赔偿责任见《质量保证协议书》；合同期限为壹年，从2016年1月7日至2016年12月31日，合同期满后双方重新签署新的合同。双方同时签订《质量保证协议书》作为合同的附件1。上述合同签订后，贵州凯峰公司于1月26日发出《订货单》，向南京蓬生公司订购1801317-6接插件10000件，单价为20.6元（含税），总价为206,000元，并注明：2016年2月-6月份每月25日交货2000件，交货地点为贵州省贵阳市小河区小孟工业园一号标准厂房。贵州凯峰公司将该《订货单》加盖公章后于1月28日以邮件的方式发送给南京蓬生公司，南京蓬生公司于4月5日加盖公章后回传给贵州凯峰公司。2016年6月，南京蓬生公司通知贵州凯峰公司付款提货，但贵州凯峰公司拒绝付款，双方遂发生纠纷，产生此次诉讼。
诉讼中，南京蓬生公司为证明其主张，提交了：1、该公司与江苏宝德电子有限公司于2016年4月5日签订的《产品购销合同》及江苏增值税专用发票，证明其为了向贵州凯峰公司供货，向江苏宝德电子有限公司订购了8320件型号为1801317-6的泰科连接器，该合同的时间与其向贵州凯峰公司回传的《订货单》时间一致，说明其为了履行与贵州凯峰公司的合同作了充分的准备及实际采购行为；根据其与贵州凯峰公司的合同，该8320件产品的价格为171,392元，即其诉请的金额。对此，贵州凯峰公司表示其系2016年1月份向南京蓬生公司发出的订单，但南京蓬生公司于4月5日才向宝德公司下订单，正好说明其违约；2、贵州凯峰公司于2013年4月发出的《销售订单》，证明其与贵州凯峰公司多次合作，在单价、供货期间等内容上具有交易习惯。对此，贵州凯峰公司表示其与南京蓬生公司之间确实存在多次合作；3、《催款函》及快递单，证明其2016年7月11日向贵州凯峰公司发出通知，要求其付款提货。对此，贵州凯峰公司表示未收到；4、邮件、短信往来截图、QQ聊天记录，证明该公司一直在与贵州凯峰公司沟通货款问题，但因贵州凯峰公司要求降低单价，双方未能达成一致意见，贵州凯峰公司未付款的原因在于此，而非其陈述的迟延供货的问题。对此，贵州凯峰公司表示发送邮件、短信、QQ的人确实是该公司员工，但时间均已超过双方约定的交货时间；5、《仓库租赁合同》、《委托合同》及律师费发票，证明因贵州凯峰公司迟迟不提货，该公司租用仓库存储该批货物，产生仓储费28,000元，以及为本次诉讼花费的律师费10,000元。贵州凯峰公司认为《仓库租赁合同》系南京蓬生公司自行提交的，真实性无法核实，同时表示签订的时间2016年6月20日也超过了双方约定的时间；对《委托合同》及律师费发票真实性无异议。
贵州凯峰公司为证明其主张，提交了：《停线处罚通知单》5份及其与众泰新能源汽车有限公司永康分公司于2016年6月12日签订的《供货合同》，证明因南京蓬生公司未能及时供货导致其不能对第三方供货，受到第三方的口头警告，该公司采购部门也因此被生产部门处以了66,000元的罚款，该笔款项应由南京蓬生公司承担。南京蓬生公司对《停线处罚通知单》的三性不予认可，对《供货合同》认为系在其与贵州凯峰公司签订的合同之后，合同中亦不能体现与案涉产品系同一产品。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，南京蓬生公司与贵州凯峰公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。结合双方当事人的陈述及举证，本案争议的主要焦点为：南京蓬生公司与贵州凯峰公司在本案中是否存在违约行为？对此，南京蓬生公司主张贵州凯峰公司未按照合同约定付款提货，已构成违约，贵州凯峰公司则主张南京蓬生公司未在合同约定的时间供货，已构成违约。一审法院认为，双方签订的《采购合同》已对南京蓬生公司的供货时间及方式进行了明确约定，即：南京蓬生公司在收到贵州凯峰公司发出的《采购订单》后应以传真或邮件形式签字盖章回传，如有任何问题必须在一个工作日（24小时）内书面通知贵州凯峰公司，否则视为默认；同时，南京蓬生公司还应按照贵州凯峰公司《采购订单》规定的交货日期交货，如不能按时到货，必须在收到《采购订单》后24小时内书面告知具体原因和解决措施。而贵州凯峰公司向南京蓬生公司发出《订货单》的时间为2016年1月28日，南京蓬生公司在合同约定的24个小时内未进行回复，应当视为其默认《订货单》上约定的内容，但其未能按照《订货单》约定的2月-6月每月25日交货2000件，也未向贵州凯峰公司书面告知未能交货的原因及解决措施，而是至4月5日才向贵州凯峰公司回传《订货单》、6月才通知贵州凯峰公司提货，已超过合同约定的时间，已构成违约。南京蓬生公司主张其在收到贵州凯峰公司的《订货单》后就与该公司协商延长交货时间，并得到该公司的确认，但贵州凯峰公司对此不予认可，其又未能举证证明，故对其该主张，不予采信；同时，南京蓬生公司还主张贵州凯峰公司在收到其《订货单》回复之后未提出异议，而是催其尽快交货，亦未能提交证据证明，对此亦不予采信。而对于南京蓬生公司主张贵州凯峰公司违约，如前所述，该公司通知贵州凯峰公司提货的时间已经超出合同约定的时间，贵州凯峰公司未付款提货，并未违反合同的约定。该公司提交的邮件、短信往来截图、QQ聊天记录等，并不能证明其关于贵州凯峰公司同意迟延交货的主张，故对其证据，不予采信。由于南京蓬生公司未按照合同约定的时间供货，其现要求贵州凯峰公司继续履行合同、支付货款，赔偿违约金等损失，无事实及法律依据，不予支持。
对于贵州凯峰公司主张南京蓬生公司赔偿违约金及经济损失，双方合同虽约定了违约责任的承担方式和违约金的计算标准，但该违约金是在南京蓬生公司未履行合同的情形下承担违约责任的方式，而现南京蓬生公司只是未能按照合同约定的时间进行供货，其实际对合同涉及的货品是进行了采购并支付了相应货款的，若现在再行要求其向贵州凯峰公司支付违约金，加重了该公司的责任，故对贵州凯峰公司主张的违约金不予支持；对于经济损失，贵州凯峰公司未能提交该损失已实际产生的依据，对此亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告南京蓬生电子技术有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告贵州凯峰科技有限责任公司的诉讼请求。本诉案件受理费人民币2,298元（已减半收取），由原告南京蓬生电子技术有限公司负担，反诉案件受理费人民币1,840元（已减半收取），由反诉原告贵州凯峰科技有限责任公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，上诉人认可没有证据证实双方协商后被上诉人同意延期交货。
本院认为，正当的买卖合同应受法律保护。本案争议的焦点为在买卖合同履行中双方当事人谁违约。本案中，双方当事人签订的《采购订单》真实合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。根据该合同约定，上诉人应按照被上诉人《采购订单》规定的交货日期交货，如不能按时到货，必须在收到被上诉人《采购订单》后24小时内书面通知其具体原因和解决措施，双方协商后按被上诉人回复意见来执行。合同另约定2016年2月至6月的每月25日上诉人各交货2000件。但直到2016年6月，上诉人才通知被上诉人付款提货。从时间点上分析，上诉人明显违约。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应举证证实被上诉人同意其延期交货。上诉人一审举证的短信、QQ等，虽证实在延期交货期间以及之后，双方继续在沟通，但上诉人也认可被上诉人回复意见中没有同意延期交货的证据。上诉人主张：一、合同约定款到交货，是被上诉人未付款其才未交货。根据合同约定2016年2月上诉人即应开始交货，其通知被上诉人可以交货的时间应当在2016年2月第一次交货之前。但上诉人到2016年6月才发出通知，是上诉人违约在先；二、上诉人认为被上诉人如解除合同，应当按照法律规定通知上诉人，但被上诉人并未履行通知义务。上诉人在未按时供货之后，双方的协商过程及内容是被上诉人希望是在价格上给予一定优惠仍可继续履行合同，并没有解除合同的意思表示。其原审反诉请求亦未要求解除合同，故被上诉人是否通知并不构成违约。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4596元，由上诉人南京蓬生电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘 炫
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁国相