江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02040号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人冒建勋，该公司总经理。
委托代理人何唯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）程萍。
委托代理人王玉华，江苏清心律师事务所律师。
原审被告郭君。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）因与被上诉人程萍、原审被告郭君机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月9日7时40分，郭君驾驶临时牌号为苏F×××××的轿车由南向北行驶至石金线南通市通州区石港镇渔湾村路段时，该车右侧与前方程萍由南向北驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、程萍受伤的道路交通事故。2014年10月9日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定郭君承担事故的全部责任，程萍不承担事故的责任。事故发生后，程萍被送往南通市通州区第六人民医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折、左2-4肋骨折，经治疗好转于同年10月28日出院。
2015年3月18日，江苏清心律师事务所委托南通三院司法鉴定所对程萍的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定。同年3月24日，该司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、程萍因交通事故致左锁骨中段骨折、左3-6肋骨折。其4肋以上骨折评定为交通事故十级伤残。2、程萍休息期限120日，护理期限60日（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限60日。程萍为此支付鉴定费1600元。
原审另查明，郭君系苏F×××××（临时牌号）轿车的所有人，该车已在人保如皋公司处投保了交强险及保额为30万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间为2014年10月1日至2015年10月1日。案涉交通事故发生在保险期间内。
关于程萍主张赔偿范围的确定。
1、程萍主张医疗费1100元。为此提供南通市通州区第六人民医院的门诊病历、出院记录各1份及门诊收费票据1张计82元；南通市通州区人民医院门诊收费票据3张计362元；南通市第三人民医院门诊收费票据3张计627.5元。以上票据合计金额为1071.5元。郭君、人保如皋公司质证后对真实性无异议，但对关联性持有异议，对发票号为0008379947的费用82元不予认可，认为其结算费用为医保支付；对发票号为0005533029的费用80元不予认可，认为其费用明细记载为病情鉴定，而程萍的鉴定费用已另行主张。故郭君、人保如皋公司对程萍主张的医疗费仅认可909.5元。原审认为，程萍主张的医疗费中发票号为0005533029的门诊收费票据系南通市通州区人民医院出具，项目名称为病情鉴定，对此程萍未提供病历等其他证据佐证。而本案程萍已另行在南通三院司法鉴定所进行了司法鉴定并交纳了费用。故该80元的病情鉴定，不应列入本案赔偿范围；关于发票号为0008379947的门诊收费票据82元，虽系医保支付，但系程萍个人账户实际支出，程萍主张由郭君赔偿并无不当，予以支持。因此，程萍上述医疗费剔除病情鉴定费用80元后为991.5元（1071.5元-80元）。
审理中郭君提供了通州区第六人民医院住院收费票据1张计9835.16元及住院病人费用明细清单1份，证明其垫付医疗费9835.16元，要求在本案中一并处理。程萍不持异议。人保如皋公司质证后要求剔除非医保用药。原审认为，人保如皋公司未能举证证明非医保用药的范围及医保范围内的替代用药，故其辩称医药费中应扣除非医保用药的意见，不予采信。郭君为程萍垫付的医疗费9835.16元，应列入本案赔偿范围一并处理。综上，列入本案赔偿范围的医疗费共计10826.66元。
2、程萍主张住院伙食补助费360元（18元／天×20天）。郭君、人保如皋公司质证后不持异议，列入本案赔偿范围。
3、程萍主张营养费600元（10元／天×60天）。为此提供南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，证明伤后营养期限为60日。郭君、人保如皋公司质证后对营养费计算标准不持异议，但认为期限过长，仅同意计算30天。原审认为，程萍伤后营养期限60日，有鉴定意见为据，予以采信。为此程萍营养费计算为600元（10元／天×60天）。
4、程萍主张误工费15865.3元。为此提供了南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明其休息期限120日。提供南通第十二棉纺织有限公司出具的误工证明及7-9月份工资条复印件、南通农村商业银行银行卡（卡号：62×××62）。证明其系南通第十二棉纺织有限公司的职工，因事故误工140天，个人承担养老保险4735.3元。事故发生前三个月的应发月平均工资为2384.83元。郭君、人保如皋公司质证后对误工证明及工资条的真实性不予认可，对银行卡的关联性不予认可。庭审后程萍补充提供了南通农村商业银行石港支行出具的户名为程萍的银行卡（卡号：62×××62）的交易明细查询单，查询期间为2014年7月1日至2015年5月11日。郭君、人保如皋公司质证后未提出异议。原审认为，程萍的误工时间，参照南通三院司法鉴定意见书计算120天。关于误工标准，因程萍每月工资并不固定，而程萍提供的工资单及银行卡交易明细也不能反映最近三年的平均收入情况，对此参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中“纺织业”34325元／年计算误工费为11285元（34325元／年÷365天×120天）。列入本案赔偿范围。
5、程萍主张护理费8492元（42557元／年÷12个月×2个月＋70元／天×20天），为此提供南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，证明其护理期限60日（其中2人护理20日，1人护理40日）。提供道路运输证、道路运输从业人员资格证各1份，南通市通州区华兴客运有限公司出具的收入证明1份，证明程萍受伤后由其丈夫护理，其丈夫王有国系南通市通州区华兴客运有限公司苏F×××××出租车承租人，月收入约5000元。郭君、人保如皋公司质证后认为护理期限过长，对道路运输证、道路运输从业人员资格证的真实性不持异议，对收入证明的真实性不予认可，认为上述证据不能证明王有国因本起事故导致实际收入的减少。原审认为，关于护理期限有鉴定意见为据，予以采纳。虽然程萍提供的证据不足以证明王有国实际收入减少的具体数额，但程萍因本案事故受伤，其丈夫护理符合常情，为此对于王有国护理的误工费参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中“道路运输业”42557元／年计算，另一护理人员参照当地护工一般标准70元／天计算，共计算8396元（42557元／年÷365天×60天＋70元／天×20天）。列入本案赔偿范围。
6、程萍主张残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）。为此提供了南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，证明程萍构成交通事故十级伤残。提供居民户口簿1本，证明程萍系城镇户口。郭君、人保如皋公司质证后对户口簿的真实性不持异议，但对司法鉴定意见书不予认可，认为系程萍单方委托鉴定，损害其知情权和参与权；程萍提供的鉴定报告出具日期为2015年3月24日，距离程萍交通事故发生的日期未满6个月，不具备伤残鉴定的时机；且据程萍提供的鉴定报告阅片记录记载，其中084108号摄片记载程萍系3、4肋骨骨折，但其鉴定结果记载为程萍系3、4、5、6四肋骨折，不排除程萍首次拍片时系三肋骨折。故对程萍构成十级伤残不予认可。原审认为，程萍构成十级伤残有鉴定意见为据，人保如皋公司虽持有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供证据推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见予以采信。程萍系城镇户口，故其残疾赔偿金应按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入34346元／年计算。综上，对程萍主张的残疾赔偿金68692元（34346元／年×2年）予以支持，列入本案赔偿范围。
7、程萍主张被扶养人生活费4728元（11820元／年×8年×10%÷2人）。为此提供王如英、程萍的居民户口本各1份及通州区公安局石港派出所出具的户籍信息证明1份，证明被扶养人为其母亲王如英（××××年××月××日生），需扶养8年，王如英共生育有两个子女，参照江苏省2014年农村常住居民人均生活消费支出11820元／年计算。郭君、人保如皋公司质证后对上述证据的真实性无异议，但对关联性持有异议，认为程萍需补充提供户籍底册，证明其家庭成员的原始组成。原审认为，程萍提供的户籍信息证明系当地派出所查询户口底册后出具，应为有效证据。程萍主张的被扶养人生活费有事实及法律依据，予以支持。被扶养人生活费4728元（11820元／年×8年×10%÷2人）依照相关法律规定，列入残疾赔偿金范围处理，故确定残疾赔偿金为73420元（68692元＋4728元）。
8、程萍主张交通费500元，提供面额为100元的定额发票5张。郭君、人保如皋公司质证后认为程萍提供的发票连号，未加盖有效发票专用章，不能证明发票用途，故对其真实性、关联性均不予认可。审理中人保如皋公司仅认可交通费200元。原审认为程萍受伤治疗必然发生相关交通费用，现酌情认定交通费200元。列入本案赔偿范围。
9、程萍主张精神损害抚慰金5000元。郭君、人保如皋公司不予认可。原审认为本起事故导程萍受伤，给其带来了较大的精神痛苦，故应在经济上给予必要的慰藉。结合事故当事人过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等本案实际情况综合考虑，酌情支持精神损害抚慰金4000元。列入交强险限额内优先赔偿。
10、程萍主张车损费300元。提供洪都电动车销售专用票据存根联1份。郭君、人保如皋公司质证后认为该票据系手写，无收款人签字盖章，无发票专用章，故对真实性及关联性均不予认可。原审认为，程萍驾驶的车辆在交通事故中损坏的事实有交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认，但程萍提供的票据无法证明事故车辆的实际损失，故对其主张的车损费300元难以支持。
11、程萍主张鉴定费1620元。为此提供南通三院司法鉴定所出具的鉴定费发票1张1560元、收据1张40元。郭君、人保如皋公司质证后对鉴定费的真实性不持异议，但人保如皋公司认为鉴定费不在保险公司赔偿范围。原审认为，本案鉴定费用共计1600元（1560元＋40元）属于诉讼过程中必要的费用，应列入诉讼费用中处理。
原审认为，公民的健康权受法律保护。郭君驾驶的轿车与程萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成程萍受伤，程萍依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定郭君承担事故的全部责任，程萍不承担事故的责任，双方当事人对此不持异议，予以采信。
本案程萍损失为：医疗费10826.66元、住院伙食补助费360元、营养费600元、误工费11285元、护理费8396元、残疾赔偿金为73420元（含被扶养人生活费4728元）、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，合计109087.66元。因郭君驾驶的车辆在人保如皋公司处投保了交强险及保额为30万元的不计免赔商业三者险，程萍的上述损失虽超出交强险限额，但未超过商业三者险限额，故由人保如皋公司在交强险及商业三者险中全额赔偿。事故发生后，郭君已为程萍垫付医疗费9835.16元，应由程萍返还郭君。为减少当事人讼累，方便执行，由人保如皋公司代程萍返还郭君，此款从前述人保如皋公司应赔偿程萍的109087.66元中扣除。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、程萍因本起道路交通事故造成的损失，由人保如皋公司在保险限额内一次性赔偿99252.5元，代程萍返还郭君9835.16元。人保如皋公司对上述赔偿款的履行期限为判决发生法律效力后十日内。二、驳回程萍的其他诉讼请求。
宣判后，人保如皋公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院对程萍医药费中的非医保用药未予剔除不当。2、程萍入院时三根肋骨骨折，但鉴定时为四根肋骨骨折，且鉴定系其单方委托，并拒绝我公司阅读原始摄片的要求，原审对案涉伤残报告的采信事实没有查清，适用法律错误。3、原审法院并未实际调查程萍丈夫的误工损失就以超过一般护理标准来计算护理费用，事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实后，撤销原判并依法改判。
被上诉人程萍答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郭君称其没有答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、原审法院未剔除非医保用药的费用及对护理费的认定是否正确。2、原审法院采用案涉司法鉴定意见是否存在问题。
关于争议焦点1，对应否剔除医疗费中非医保用药的费用，原审中人保如皋公司并未提出，且其就保险合同中的免责条款有无向投保履行提示和说明义务，在本案的审理过程中，其并未举证，故相应条款不发生法律效力，对人保如皋公司剔除非医保用药费用的主张，本院不予支持。关于护理费，程萍提交的证据证实，程萍的丈夫王有国系出租车承租人，为出租车行业的从业人员，故原审计算王有国的护理费按江苏省分细行业在岗职工平均工资中“道路运输业”的年平均工资进行计算并无不当，人保如皋公司认为该计算标准证据不足没有依据。
关于争议焦点2，案涉司法鉴定，虽为程萍单方委托，但该鉴定程序与法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，人保如皋公司认为入院时的伤情与出院时的伤情不吻合，但其未能提供证据证明其主张，原审中程萍在其对鉴定意见有异议时，提出让其申请启动重新鉴定程序，但人保如皋公司，又不申请重新鉴定，故原审法院采纳该鉴定意见确认程萍的伤情等级并无不当，对人保如皋公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，人保如皋公司的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陆媛霞