山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3346号
原告：杜衍社，男，1960年10月10日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告：辛延月，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：贾士荣（曾用名贾香莲），女，1967年2月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：许春晓，山东锦春律师事务所律师。
原告杜衍社与被告辛延月、贾士荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜衍社的委托诉讼代理人张恒业，被告辛延月、贾士荣的委托诉讼代理人许春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜衍社向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款78400元并支付利息；2、要求两被告承担实现债权的费用6500元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年始被告辛延月多次向原告借款，2016年6月1日经双方结算被告下欠原告借款本金78400元，被告为原告出具借据一份，约定于2017年1月1日前付清借款本金及利息。两被告系夫妻关系。到期后被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。
被告辛延月辩称，1、2016年6月1日被告虽然出具借条，但并未实际收到借款，原告应当提交实际借款支付证据；2、被告曾经向原告借款两次，分别发生在2012年7月份和2013年年底，2012年7月份借款4万元，当时约定月息4分，交付借款时扣除第一个月利息1600元，实际收到38400元，2013年年底借款5万元，利息也是约定4分，扣除第一个月利息，实际收到借款48000元，两笔借款发生后被告通过银行转账、现金、房屋顶账等方式还款20余万元，因原告利息已超过法律规定，超过部分不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贾士荣辩称，本案借款是用于承包工程，并未用于家庭生活，我对借款并不知情，根据最高院审理夫妻债务司法解释的规定，该借款是被告辛延月的个人债务，我不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、两被告的户籍证明原件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：
原告主张因被告承包工程自2012年开始双方发生借贷关系，2016年6月1日经双方结算被告向原告出具借条一张，同日双方签订声明一份，借条内容为：“今借到杜衍社现金柒万捌仟肆佰元正（￥78400元），月利率2%，借款人辛延月定于2017年1月1号前偿还，如到期不还由宁阳县人民法院处理，借款人承担出借人支出的实现债权的费用等，借款人辛延月，2016年6月1号”；声明内容为：“2016年1月1日前杜衍社与辛延月所打的一切条据一律作废，借款人辛延月，出借人杜衍社，2016年6月1号”。经被告质证对借条和声明的真实性均无异议，被告也认可该借条是双方结算而来。
对原告提交的借条和声明，经被告质证对其真实性均无异议，被告也认可借条是双方结算而来，因此，对该借条和声明，本院予以认定。
被告主张结算后也向原告支付过本金和利息，实际已经偿还完毕，被告为证明其主张提交了如下证据：
证据一、山东省农村信用社自动柜员机客户通知书四份和客户回单一份，其中2015年12月31日的通知书显示向账户（账号为62×××*4）存款4000元、2016年7月25日的客户回单显示向原告账户（账号为90×××26）存款10000元、2017年1月27日当天两次向原告账户（账号为62×××84）存款共计5000元（分别为4300元和700元），还有一张客户通知书仅显示存款交易纸币号码（40张），无法显示存款时间和交易账号。被告用此证明借款后向原告偿还23000元。经原告质证，对存款10000元和5000元的客户通知书均无异议，对无法显示存款时间和交易账号的客户通知书有异议，该通知书不能证明向原告存款，对2015年12月31日的客户通知书也有异议，无法显示是原告的账号。
证据二、原告出具的领款单和收到条各一份，内容分别为：“2016年6月27日，领款人杜衍社，领款事由辛延月欠款，今领到壹万元正￥10000，领款人签字杜衍社；收到条，现金壹万捌仟元正，杜衍社，4月30日”。被告用此证明双方结算后偿还原告28000元。经原告质证对领款单和收到条的真实性均无异议，但出具该收到条的时间是2016年。被告主张出具收到条的时间是2017年，因原告不认可被告的该项主张，经本院释明被告可就收到条的出具时间进行司法鉴定，本院并限定七日内向本院申请司法鉴定，以上期限内被告未向本院递交鉴定申请书。
证据三，被告申请证人戴某出庭证明被告曾用房屋抵账给原告，已经还清原告借款。证人戴某证明2016年4月20日左右证人将皋山社区房屋一套充抵欠被告辛延月的工程款抵账给被告辛延月，后辛延月又将该房屋抵账给原告，但对原、被告之间的具体纠纷不清楚，后来辛延月告知证人将名字为辛延月的收款收据改为原告的名字，具体原、被告抵账的数额证人也不清楚，但收据收据中的金额是证人抵给辛延月的工程款数额。经原告质证，对证人证言无异议，但该房屋顶账是发生在2016年4月20日左右，双方结算是在2016年6月1日，在结算时已经抵扣。
对被告提交的以上证据，本院经审查认为，对原告认可的被告向其存款5000元和10000元的客户通知书和回单，本院予以确认；对2015年12月31日存款4000元的客户通知书，经与原告认可的客户通知书对比，该天的存款账户与原告认可的2017年1月27日的存款账户系同一账户，可以认定是向原告存款，但存款时间是2015年12月31日，系双方结算之前存款，因此，不能认定2016年6月1日原、被告结算后被告曾偿付原告借款；对仅显示纸币交易号码的客户通知书，该通知书既无法显示存款时间，也无法显示存款账户，本院不予认定。对原告认可的2016年6月27日的领款单，本院予以确认；对4月30日的收到条，原告主张系2016年出具，发生在双方结算之前，被告主张系2017年出具，对此未向本院申请鉴定，视为举证不能，本院不予认定。对证人戴某的证言，证人证实房屋顶账一事，原、被告均无异议，但该顶账事实发生在双方结算之前，不能证明系偿还的本案借款，本院不予采信。对于原告认可的被告向其存款，原告主张从原告要求的利息中予以抵扣。被告还主张双方之前借款利息过高，超出法律规定，不应予以支持，对此，被告未提供证据证明，本院不予采信。
原告还主张为实现本案债权，原告与宁阳兴宁法律服务所签订的委托代理合同一份，并为此支出律师费6500元，提交律师费收据一张。经被告质证认为原告应提交支付律师费的发票证明实现债权的费用。本院要求原告提供，原告未提供律师费发票，对该收据，本院不予认定。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年开始，被告因承包工程需要资金开始向原告借款，2016年6月1日，经双方结算，被告尚欠原告78400元未还，被告给原告出具借条一张，双方同时签订声明一份，声明证明2016年1月1号前原告与被告打的一切条据一律作废。结算后，被告曾于2016年6月27日偿付原告10000元、2016年7月25日偿付原告10000元、2017年1月25日偿付原告5000元，剩余借款至今未还，原告于2017年11月2日诉至本院，因两被告系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务，因此，原告要求两被告共同偿还借款78400元，并按照月利率2%支付从欠款之日起至实际偿还之日止的利息。
本院认为，被告辛延月欠原告借款78400元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款78400元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方结算后被告向原告的还款，应依法先抵扣利息，再抵扣本金。按照双方借条中约定的月利率2%，被告每天应付利息为52.3元（78400元×2%÷30天），2016年6月27日被告偿付原告10000元，从2016年6月1日起至6月27日止为26天，被告应付原告利息为1360元（52.3元/天×26天），剩余8640元应视为偿还本金即本金数额变为69760元（78400元-8640元），2016年7月25日被告偿付原告10000元，从2016年6月27日起至2016年7月25日为28天，被告应付利息为1302元（69760元×2%÷30天×28天），剩余8698元应视为偿还本金即本金数额变为61062元（69760元-8698元），因此，被告下欠原告借款本金为61062元。对被告2017年1月25日偿付的5000元，因自2015年7月26日开始被告未支付原告利息，被告未支付的利息数额已超过5000元，因此，该5000元应从被告支付的利息中予以抵扣。原告主张该债务发生在夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，原告认可被告辛延月借款是承包工程，并未用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该债务依法不属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告贾士荣承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告依据借条的约定要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供律师费发票，本院不予支持。原告要求按照月利率2%支付利息，因双方在借条中有约定且该约定不违背法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告辛延月于本判决生效后五日内偿还原告杜衍社借款61062元并支付利息（以61062元为基数，按照月利率2%从2016年7月26日起计算至实际给付之日止，被告于2017年1月27日偿还的5000元从以上利息中扣除）；
二、驳回原告杜衍社对被告贾士荣的诉讼请求；
三、驳回原告杜衍社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费870元，共计2795元由原告负担795元，由被告辛延月负担2000元。被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
人民陪审员 毛兴国
人民陪审员 宿正文
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵亚男