南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1628号
原告高某甲，女，汉族，1963年10月24日出生。
委托代理人谭小猛，江苏盛律律师事务所律师。
被告高某乙，男，汉族，1962年7月19日出生。
被告高某丙，女，汉族，1968年7月5日出生。
以上两被告共同委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
原告高某甲与被告高某乙、高某乙继承纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法审判员葛立正适用简易程序，于2015年6月11日、2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人谭小猛到庭参加了诉讼。被告高某乙、高某丙到庭参加了第一次庭审，被告高某乙、高某丙的委托代理人孙畅到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，被继承人戴某甲于2012年5月19日去世，原告与两被告为其合法继承人。2012年8月10日，原告与两被告在南京市公证处办理了遗产公证手续，原告自愿放弃公证书上所述的遗产，但原告对被继承人2015年4月10日到期的50000元国债未声明放弃。原告认为公证书的内容违反法律规定，违背继承人的真实意愿。因原被告双方多次协商，均未能达成协议，故原告诉至法院，请求判令被继承人戴某甲名下的国债50000元（账号：12×××16）依照法定继承分割。由于根本不知道母亲合计留有多少遗产，原告增加诉讼请求，要求分得被继承人戴某甲坐落于某街XX号X栋XXX室房屋折价款250000元，重新依法分割除上述房产外戴某甲死后的现金、存折、证券等遗产，判令戴某甲生前购买的中国太平洋保险股份有限公司团体险100000元保险金归原告所有。
被告高某乙辩称，该纠纷已经过家里亲戚调解协商，双方达成协议，原告已拿到财产，并经过公证处公证，此纠纷已处理结束。
被告高某丙辩称，遗产公证时，三法定继承人同时参加。国债50000元已明确列入公证继承遗产范围，公证书明确载明已分别询问各继承人。因此，公证书从形式到内容均合法有效。原告认为从未放弃国债50000元的意思表示，公证违法，应提供证据证实。根据继承法的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。对于原告增加的诉讼请求，我认为双方也是有协议的，当时将250000元放在见证人我堂哥的名下，原告要求分得100000元，该款也汇入见证人名下，由见证人交给了原告。关于100000元保险费，我事先并不知道，一直都是原告在办理。我知道后，就找到监证人，要求三人各分得三分之一，但原告不同意。
经审理查明，高某甲、高某乙、高某丙系戴某甲与高某丁夫妇所生育的三个子女。高某丁于1998年4月6日去世。2012年5月19日，戴某甲因病去世。2012年5月28日，高某甲向中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）提出理赔给付申请书，要求办理戴某甲生前所在单位中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程公司（以下简称江苏电力公司）为其投保的重大疾病保险费用理赔手续，因手续不全，保险公司未予以办理。2012年7月28日，高某甲、高某乙、高某丙签订协议书一份，协议书约定：三方一致同意将位于某街XX号X栋XXX室的房产由高某乙继承；高某乙自愿一次性付给高某甲壹拾伍万元整；关于父母遗留下来的现金、存折、各种证券以及母亲的医疗费、保险费、丧葬费等高某甲分得壹拾万元整，此款暂由监证人保某，其余归高某丙所有（母亲下葬以及做佛事等费用由高某丙支付），三方均需积极配合将以上款数取出；高某乙承诺于2012年8月2日前将壹拾伍万元整汇至监证人账户，监证人收到以上款数后，高某甲于2012年8月3日前至法院撤回诉状，并于2012年8月6日前和高某丙办理房产过户手续，待房产过户手续及医疗费、保险费和丧葬费等办理完毕后监证人方某将贰拾伍万元付给高某甲，高某甲出具收据；三方一致同意以前所签协议废除，以本协议为准。高某甲、高某乙、高某丙及监证人高某丁在协议书上签名。2012年8月10日，高某甲、高某乙、高某丙对戴某甲遗留的存款、国债在南京市南京公证处进行了公证，南京市南京公证处为此制作了（2012）宁南证民内字第10431号公证书，该公证书载明：戴某甲遗留的银行存款33090.43元（中国建设银行账号：13×××49、13×××99）及凭证式国债50000元整（账号：12×××16）由高某丙继承，高某乙、高某甲均表示放弃继承上述遗产。由于认为在签订协议书时受到逼迫和欺骗，且协议书内容显失公平，故高某甲诉至法院，要求处理。审理中，高某甲将诉讼请求变更为要求取得被继承人戴某甲坐落于某街XX号X栋XXX室房屋折价款250000元，判令戴某甲生前购买的中国太平洋保险股份有限公司团体险100000元保险金归其所有，并主张双方在签订协议书时对江苏电力公司为戴某甲投保的保险利益100000元均不知晓，协议书中未包括该项保险利益，所以该100000元应按照遗产进行分配。高某乙、高某丙则认为双方已签订了协议，协议也已经履行，协议中已经包括保险费用，即使其在签订协议时不知晓该保险费用，但高某甲是知晓的，且也愿意这样签订协议；高某乙分得房产，高某甲分得250000元，而高某丙只分得80000元，还要支付其他费用，故高某甲的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。因双方各持己见，且在本院给予的调解期限内未能协商处理，以致调解无效。
另查明，戴某甲生前所在单位江苏电力公司为本公司职工在保险公司投保了重大疾病保险，该项保险的保险利益为100000元。根据本院调查，江苏电力公司和保险公司相关人员证实，高某甲知晓该项保险利益。
上述事实，有双方当事人的陈述、殡葬死亡证明复印件、职工登记表复印件、协议书、南京市南京公证处（2012）宁南证民内字第10431号公证书、戴某甲工商银行账户明细、证人证言、理赔给付申请书、本院调查、质证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，继承开始后，被继承人生前有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；既无遗嘱也无遗赠扶养协议的，应按照法定继承办理。本案中，被继承人戴某甲生前未立遗嘱，故戴某甲的遗产应按照法定继承处理。高某甲、高某乙、高某丙作为戴某甲的法定继承人，均有权对戴某甲遗留的遗产进行继承。在继承过程中，高某甲于2012年5月28日向保险公司提出理赔给付申请书，要求办理江苏电力公司为戴某甲生前投保的重大疾病保险费用理赔手续，因手续不全，保险公司未予以办理，故高某甲知晓江苏电力公司为戴某甲生前投保的重大疾病保险利益，江苏电力公司和保险公司的相关人员对此也予以证实。高某甲、高某乙、高某丙在监证人高某丁的监证下，于2012年7月28日签订了协议书，对戴某甲遗留的位于某街XX号X栋XXX室的房屋和双方父母遗留下来的现金、存折、各种证券以及戴某甲的医疗费、保险费、丧葬费等财产进行了处分。高某甲在明知江苏电力公司为戴某甲生前投保的重大疾病保险存在利益下，仍与高某乙、高某丙签订三方协议书，故该协议书应是高某甲、高某乙、高某丙真实意思表示，且协议内容没有违反法律规定，所以，高某甲、高某乙、高某丙应按照协议书约定的内容享有权利，履行义务。协议书约定了戴某甲遗留的位于某街XX号X栋XXX室的房屋由高某乙继承，由高某乙一次性补偿给高某甲150000元，同时对包括戴某甲的保险费在内的医疗费、丧葬费、现金、存折、各种证券等财产也进行了处分，高某甲由此分得100000元整，其余归高某丙所有，该协议也已实际履行；另外，高某甲、高某乙、高某丙对戴某甲遗留的存款、国债在南京市南京公证处进行了公证，由高某丙继承了凭证式国债50000元整（账号：12×××16），高某乙、高某甲均表示放弃继承该遗产。因此，高某甲、高某乙、高某丙以协商的方式对被继承人戴某甲遗留的财产进行了处理，现高某甲要求取得被继承人戴某甲坐落于某街XX号X栋XXX室房屋折价款250000元和判令戴某甲生前购买的中国太平洋保险股份有限公司团体险100000元保险金归其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。高某甲认为在签订协议书时受到逼迫和欺骗，且协议书内容显失公平，并主张双方在签订协议书时对江苏电力公司为戴某甲投保的保险利益100000元均不知晓，协议书中未包括该项保险利益，该100000元保险利益应按照遗产进行分配，上述主张无证据证实，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 萍