wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二初字第4号
原告丁松。
委托代理人刘飞。
被告魏治国。
被告确山亿达房地产开发有限公司。
法定代理人朱战营。
委托代理人孙建中。
原告丁松与被告魏治国、确山亿达房地产开发有限公司（以下简称确山亿达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁松及委托代理人刘飞，被告魏治国，被告确山亿达公司的委托代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁松诉称，2013年11月12日，其和被告魏治国签订借款合同，借给被告现金300万元，按月利率2%支付利息，约定2014年2月12日偿还，由被告确山亿达公司提供担保。借款到期后经多次催要，担保人也以资金紧张为由拒不承担担保责任。请求依法判令：一、被告魏治国偿还原告款项300万元及利息，二、被告确山亿达公司承担连带保证责任，三、被告依照合同约定承担违约责任，四、被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为，请求二被告归还借款100万元及利息，按月息2%计算至还款之日止。
被告魏治国辩称，其借原告的300万元实际未流动借款至2013年11月12日后累计借款总额，双方约定按月息2%支付，其从2013年12月份至2015年2月份每月归还连本带息12万元，累计180万元。其从2013年11月份至2015年2月份，向原告账户累计打入380万元，除去约定利息，实际还欠原告10万元。
被告确山亿达公司辩称，本案担保不成立，其公司不应承担担保责任。
经审理查明，2013年11月12日，原告丁松向被告魏治国汇款288万元，同日被告魏治国出具借据和收款确认书各一份。借据内容显示“今借到丁松人民币300万元，借款期限自2013年11月12日至2014年2月12日止，共计三个月，月利率20‰…”，被告确山亿达公司在借据中加盖公章。被告魏治国于2013年12月12日向原告汇款12万元，于2014年7月15日向原告汇款12万元，于2014年8月15日向原告汇款12万元，于2014年9月15日向原告汇款12万元，于2014年10月18日向原告汇款12万元。原告丁松认可被告魏治国按照约定利率每月支付利息6万元，至2014年10月份。因被告未按约定偿还借款，原告丁松提起诉讼。在本院审理过程中，被告魏治国分别于2015年2月6日、2015年2月7日向原告丁松汇款共计36万元，被告确山亿达公司于2015年2月9日从公司账户向原告丁松汇款200万元。
上述事实，有原告丁松提交的银行汇款凭证、借据、收款确认书、及被告魏治国提交的银行汇款凭证等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告丁松向被告魏治国出借款项300万元，被告魏治国向原告丁松出具借据一份，双方借款事实明确，借贷关系成立。被告魏治国未按照约定的期限返还借款，应当承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。被告确山亿达公司作为担保人在借据上加盖公章，未约定担保方式，应承担连带保证责任。被告确山亿达公司辩称担保不成立的理由，未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。双方对借款金额300万元无争议，本院予以确认。关于利息计算问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍�超过此限度的超出部分的利息不予保护”，本案双方借据中约定利息为月息2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，可据此计算利息。被告魏治国称其自2013年11月至2014年10月共计11个月，每月均偿还原告本金及利息12万元，对此原告不予认可，但认可被告魏治国该期间每月均偿还了利息6万元。被告魏治国提供了其2013年12月及2014年7月至10月的还款凭证，显示其该5个月每月向原告还款12万元，本院对被告魏治国该5个月每月还款12万元的事实予以确认，其余月份，因被告魏治国未能提供证据证明，依原告认可的每月还款6万元为准，该期间被告魏治国向原告还款数额为96万元，超出部分作为本金予以扣除，截至2014年10月18日，被告魏治国尚欠借款本金270万元。二被告于2015年2月6日至9日偿还的236万元，原告认可系归还的借款本金，予以核减，截止2015年2月9日，被告魏治国尚欠借款本金为34万元。所欠利息分两部分计算。2014年10月18日至2015年2月12日的利息以270万元为基数，以月息2%计算，合计21.6万元；2015年2月12日之后的利息以本金34万元为基数，按月息2%计算。被告确山亿达公司对以上款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告魏治国于本判决生效后十日内偿还原告丁松借款本金34万元及利息（利息自2014年10月18日至本判决确定的还款之日止，2014年10月18日至2015年2月12日的利息为21.6万元，2015年2月12日至本判决确定的还款之日止，利息按月息2%以本金34万元为基数计算）；
二、被告确山亿达房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责�；
三、驳回原告丁松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由原告丁松负担11200元，被告魏治国、确山亿达房地产开发有限公司负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年七月八日
书 记 员 席文博
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1001号
再审申请人（一审被告）：王连春。
委托诉讼代理人：郭彦飞，中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司工作人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司。住所：甘肃省武威市凉州区风凰路1号华信商贸有限公司。
负责人：叶宏伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郭彦飞，该支公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。住所：河北省邯郸市光明北大街165号海工机械厂招待所。
负责人：张铭，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵邯生，该支公司法律顾问。
一审被告、二审上诉人：邯郸市顺成汽车运输服务有限公司。住所：河北省邯郸市邯郸县代召乡代召村西。
法定代表人：张建哨，该公司经理。
委托诉讼代理人：任刚，该公司工作人员。
一审被告：丁兆荣。
再审申请人王连春、中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称太保武威公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保丛台公司），一审被告、二审上诉人邯郸市顺成汽车运输服务有限公司（以下简称顺成公司）、一审被告丁兆荣保险人代位求偿权纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王连春申请再审称：一、本人因在监狱服刑，无法按照传票要求前往二审法院参加庭审，且无力请律师。对此情况，人民法院应与监狱方协调解决，但二审法院剥夺了本人与丁兆荣参加庭审的权利。二、二审法院改判人保丛台公司不承担机动车第三人责任保险责任错误，人保丛台公司应基于本人的交通事故责任承担机动车第三人责任保险责任。王连春根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。
太保武威公司申请再审称：一、二审法院程序违法，剥夺了王连春、丁兆荣参加庭审的权利。二、二审法院改判人保丛台公司不承担机动车第三人责任保险责任错误，免除第三人责任保险责任的要件必须是王连春、丁兆荣二人同时都具备保险免责的条件，只要其中一人不具备保险免责条件，就应由人保丛台公司进行赔偿。三、二审法院认定肇事车辆转向系统是正常的，但没有就有关证据组织质证。太保武威公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项的规定申请再审。
人保丛台公司提交书面意见认为，丁兆荣的行为构成无证驾驶，依照《保险合同》保险人不负有第三者责任保险的赔偿责任，王连春、太保武威公司系无理缠讼。王连春、太保武威公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
顺成公司提交书面意见认为，武威市交通运输集团有限责任公司（以下简称武运公司）向旅客履行的是道义上的垫付义务，一审法院未予查明；一审法院认定武运公司向旅客支付了赔偿款，没有证据证明；一审法院在认定武运公司与太保武威公司的赔偿责任方面，存在严重矛盾；本案不存在代位求偿权，赔付是无效的；一审法院依照《甘肃省道路运输承运人责任保险协议》来认定案件事实，有失公允。
本院认为，一、关于二审法院是否剥夺了王连春参加诉讼的权利的问题。二审开庭前，二审法院已向王连春、丁兆荣送达开庭传票合法传唤，王连春申请再审对此事实亦未提出异议。根据法律规定，当事人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决，王连春、太保武威公司关于二审法院遗漏必须参加诉讼的当事人的主张不能成立。二、关于是否可免除人保丛台公司的第三人责任保险赔偿责任的问题。丁兆荣持伪造的驾驶证成为王连春雇佣的冀D×××××号车的驾驶员，对丁兆荣无合法驾驶证这一事实各方当事人均无异议，案涉事故发生当日亦并非丁兆荣第一次驾驶肇事车辆参与长途运输。根据交警部门事故责任认定书的记载和丁兆荣的自述，从冀D×××××号车松开制动装置后，至本案交通肇事事故发生前，肇事车辆滑行距离长达18公里，时间长达20分钟。综合以上事实，可认定案涉交通事故发生时，丁兆荣是肇事车辆的驾驶人之一，因其未取得合法驾照，符合人保丛台公司免除第三人责任保险责任的条件，二审法院判决人保丛台公司不承担机动车第三人责任保险赔偿责任不违反法律规定。三、肇事车辆转向系统是否正常并非本案基本事实，所涉证据并非《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的认定本案事实的主要证据，故王连春、太保武威公司关于本案认定事实的主要证据未经质证的主张不能成立。
综上，王连春、太保武威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王连春、中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 林海权
代理审判员 张小洁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 婷
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1001号再审申请人（一审被告）：王连春。委托诉讼代理人：郭彦飞，中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司工作人员。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司。住所：甘肃省武威市凉州区风凰路1号华信商贸有限公司。负责人：叶宏伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郭彦飞，该支公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。住所：河北省邯郸市光明北大街165号海工机械厂招待所。负责人：张铭，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵邯生，该支公司法律顾问。一审被告、二审上诉人：邯郸市顺成汽车运输服务有限公司。住所：河北省邯郸市邯郸县代召乡代召村西。法定代表人：张建哨，该公司经理。委托诉讼代理人：任刚，该公司工作人员。一审被告：丁兆荣。再审申请人王连春、中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称太保武威公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保丛台公司），一审被告、二审上诉人邯郸市顺成汽车运输服务有限公司（以下简称顺成公司）、一审被告丁兆荣保险人代位求偿权纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王连春申请再审称：一、本人因在监狱服刑，无法按照传票要求前往二审法院参加庭审，且无力请律师。对此情况，人民法院应与监狱方协调解决，但二审法院剥夺了本人与丁兆荣参加庭审的权利。二、二审法院改判人保丛台公司不承担机动车第三人责任保险责任错误，人保丛台公司应基于本人的交通事故责任承担机动车第三人责任保险责任。王连春根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。太保武威公司申请再审称：一、二审法院程序违法，剥夺了王连春、丁兆荣参加庭审的权利。二、二审法院改判人保丛台公司不承担机动车第三人责任保险责任错误，免除第三人责任保险责任的要件必须是王连春、丁兆荣二人同时都具备保险免责的条件，只要其中一人不具备保险免责条件，就应由人保丛台公司进行赔偿。三、二审法院认定肇事车辆转向系统是正常的，但没有就有关证据组织质证。太保武威公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项的规定申请再审。人保丛台公司提交书面意见认为，丁兆荣的行为构成无证驾驶，依照《保险合同》保险人不负有第三者责任保险的赔偿责任，王连春、太保武威公司系无理缠讼。王连春、太保武威公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。顺成公司提交书面意见认为，武威市交通运输集团有限责任公司（以下简称武运公司）向旅客履行的是道义上的垫付义务，一审法院未予查明；一审法院认定武运公司向旅客支付了赔偿款，没有证据证明；一审法院在认定武运公司与太保武威公司的赔偿责任方面，存在严重矛盾；本案不存在代位求偿权，赔付是无效的；一审法院依照《甘肃省道路运输承运人责任保险协议》来认定案件事实，有失公允。本院认为，一、关于二审法院是否剥夺了王连春参加诉讼的权利的问题。二审开庭前，二审法院已向王连春、丁兆荣送达开庭传票合法传唤，王连春申请再审对此事实亦未提出异议。根据法律规定，当事人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决，王连春、太保武威公司关于二审法院遗漏必须参加诉讼的当事人的主张不能成立。二、关于是否可免除人保丛台公司的第三人责任保险赔偿责任的问题。丁兆荣持伪造的驾驶证成为王连春雇佣的冀D×××××号车的驾驶员，对丁兆荣无合法驾驶证这一事实各方当事人均无异议，案涉事故发生当日亦并非丁兆荣第一次驾驶肇事车辆参与长途运输。根据交警部门事故责任认定书的记载和丁兆荣的自述，从冀D×××××号车松开制动装置后，至本案交通肇事事故发生前，肇事车辆滑行距离长达18公里，时间长达20分钟。综合以上事实，可认定案涉交通事故发生时，丁兆荣是肇事车辆的驾驶人之一，因其未取得合法驾照，符合人保丛台公司免除第三人责任保险责任的条件，二审法院判决人保丛台公司不承担机动车第三人责任保险赔偿责任不违反法律规定。三、肇事车辆转向系统是否正常并非本案基本事实，所涉证据并非《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的认定本案事实的主要证据，故王连春、太保武威公司关于本案认定事实的主要证据未经质证的主张不能成立。综上，王连春、太保武威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王连春、中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司的再审申请。审 判 长  曾宏伟代理审判员  林海权代理审判员  张小洁二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18693号
原告：吴宝芳，女，1979年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：谢义，浙江东邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：施章懿、季国桢，公司员工。
原告吴宝芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告申请对浙Ｇ×××××号机动车车损进行评估，本院依法委托金华天证价格评估有限公司进行了评估。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴宝芳的委托诉讼代理人谢义，被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人施章懿、季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝芳诉称：2017年3月22日原告将其所有的浙Ｇ×××××号轻型货车在被告处投保了商业机动车车损险等。2017年8月19日9时30分许，李顺驾驶浙Ｇ×××××号轻型货车行驶至G60沪昆高速公路往上海方向义乌下匝道处时碰撞左侧边护栏后翻出路基，造成李顺当场死亡，车辆及路产受损的道路交通事故。高速交警出具交通事故认定书，认定李顺负本次事故全部责任。原告因车辆施救支付了5200元车辆救援费，并赔偿了路产损失7450元。现诉请判令被告立即支付原告车辆损失111000元，施救费5200元，路产损失7450元，合计123650元。
被告人民财险义乌公司辩称：该车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险。该车损失存在不合理性，价格过高。施救费与实不符，金额过高。路产损失未提供损失清单及相关照片，无法对其损失的真实性进行核实。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、行驶证一份，证明原告系浙Ｇ×××××号机动车所有人的事实。2、保险单二份，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。3、事故认定书一份，证明李顺驾驶保险车辆发生交通事故造成车辆及路产受损的事实。4、施救服务协议一份、结算清单一份、发票一组，证明浙Ｇ×××××号机动车的施救费用为5200元的事实。5、高速公路路产损害单一份、收款收据一份，证明本次事故造成高速公路路产损失为7450元的事实。6、评估报告一份、评估费发票一份，证明车辆损失为111000元及支付的评估费用2600元。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但该事故认定书无法体现李顺驾驶车辆时的状态，不清楚李顺是否存在酒驾等情形，同时原告车辆为专项作业车，是否为准驾相符不清楚，也不清楚李顺驾驶证是否有效。证据4中施救协议系个人签署，没有单位的盖章，也没有原告的签字，三性不予认可；施救费发票仅为4000元，三性不清楚；定额发票五元与本案关联性不清楚。证据5中损害单并未提供相关损失照片，无法对相关损失进行核实，合理性不予认可；收款收据真实性无异议。证据6中评估报告维修项目中的21-33、44-46、63、81、84等项目在本案中的损失不予认可，其项目无需更换，同时该车应当进行修复之后再进行索赔，并提供相应单证。
对原告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以确认，在本案中具有相应的证明力。
被告未向法庭提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2017年3月22日，原告将其所有的浙Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业机动车车损险（保险金额120420元）、第三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2017年4月5日至2018年4月5日止。2017年8月19日9时30分许，李顺驾驶浙Ｇ×××××号车辆行驶至G60沪昆高速公路往上海方向义乌下匝道处时碰撞左侧边护栏后翻出路基，造成李顺当场死亡，车辆及路产受损的道路交通事故。2017年9月25日浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队出具了交通事故认定书，认定李顺负本次事故全部责任。在事故处理过程中，原告支付了车辆救援费5200元，并赔偿了高速公路路产损失7450元。
在诉讼过程中根据原告申请，本院委托鉴定机构对涉案的浙Ｇ×××××号机动车在事故中的车损进行了评估，2017年12月12日金华天证价格评估有限公司作出的金天证[2014]284号事故车辆价格鉴定结论书，认定浙Ｇ×××××号机动车在本次事故中的车损价格为111000元。原告支付了评估费用2600元。
本院认为，原告与被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为保险车辆在被告处投保了机动车辆损失险及车损、车责不计免赔条款后，该车发生交通事故，被告应当承担保险金赔付责任。本院委托鉴定机构所作出的司法鉴定，程序合法、结论合理，应予采纳。原告的施救费用支出解释符合常理，其支付的车辆救援费和路产损失赔偿系原告的实际支出，属于保险赔偿范围。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告提出鉴定结论中部分项目有误、应当修理后再索赔、救援费和路产损失不合理的辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条的规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内支付原告吴宝芳保险赔偿金人民币123650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年一月九日
代书记员 沈翠莹
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第269号
原告：石某某，女，汉族，1987年8月16日出生。
被告：王某甲，男，土族，1986年12月9日出生。
原告石某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员刘宗连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：我与被告经人介绍于2008年3月18日举行结婚仪式结婚，2010年6月20日生育男孩王某乙，2011年1月20日补领结婚证，婚后一年感情较好。自2009年3月起，经常因琐事吵架，我们性格不和，说话说不到一起，被告经常殴打我。2012年4月，被告因琐事对我拳打脚踢，我喝了农药，并在西宁陆军第四医院住院治疗11天，经被告家人劝说，我回去与被告共同生活，但被告还是旧习不改，为琐事双方还是经常吵嘴、打架。2013年5月，我回住娘家至今未归。双方无夫妻共同财产，无债权、债务，婚陪财产衣柜1个、台式电脑1台、被褥各2床、毛毯2条。现起诉要求与被告离婚并抚养子女，放弃抚养费及婚陪财产，被告承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称：结婚时间、孩子出生时间、补领结婚证时间及婚陪财产原告所述属实。双方为琐事经常吵嘴、打架属实。2012年4月，双方为家务琐事发生口角，我殴打了原告，原告喝农药后，住院治疗十多天。2013年5月，原告借去娘家开茶园之机回住娘家至今未归。现我同意离婚但孩子应由我抚养，放弃抚养费。
经审理查明：2008年3月18日，原、被告经人介绍举行结婚仪式结婚，2010年6月20日生育男孩王某乙，2011年1月20日，双方在互助县某某镇人民政府补领了结婚证，婚初原、被告夫妻感情较好。自2009年3月起，双方经常为家务琐事吵嘴、打架。2012年4月，双方为琐事发生口角，被告殴打了原告，原告喝农药后，在西宁市陆军第四医院住院治疗11天。2013年5月，原告借去娘家开茶园之机回住娘家至今未归。双方无夫妻共同财产，无债权、债务，原告婚陪财产衣柜1个、台式电脑1台、被褥各2床、毛毯2条。现原告起诉要求与被告离婚并抚养子女，放弃抚养费及婚陪财产，由被告承担本案诉讼费。被告同意离婚，但要求抚养子女，放弃抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、双方身份证、结婚证复印件等证据所证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，在共同生活期间，因双方性格不和，经常为家务琐事吵嘴、打架，婚后未建立起夫妻感情，无法共同生活。庭审中，双方就离婚达成的协议，是双方真实意思表示，应予准许。现双方为子女抚养权发生争执，男孩王某乙一直随被告及其家人共同生活，改变环境不利于其健康成长，故男孩王某乙由被告抚养为宜。原告自愿放弃婚配财产，被告自愿放弃子女抚养费，是其对权力的处分，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、原告石某某提出离婚，被告王某甲同意；
二、男孩王某乙由被告王某甲负责抚养；
三、原告婚陪财产衣柜1个、台式电脑1台、被褥各2床、毛毯2条归被告王某甲所有；
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘宗连
二〇一四年一月十五日
书记员 郭士坤
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太松仲执字第00006号
申请执行人石某某，男，1976年6月28日出生，汉族、住所地锦州市黑山县。
被执行人辽宁澳农金大地生物科技有限公司，住所地锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村。
本院在受理申请执行人石某某与被执行人辽宁澳农金大地生物科技有限公司劳动仲裁一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条》的规定，裁定如下：
终结（2014）锦劳仲案字第347-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢士荣
人民陪审员 于 露
人民陪审员 陈 丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 庆
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1085号
申请执行人俞某某，男，1973年6月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人周某甲，男，1988年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被执行人周某乙，男，1933年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被执行人徐某某，女，1931年12月7日出生，汉族，户籍所在地同上。原告俞某某与被告周某甲、周某乙、徐某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月14日作出(2015)宝民一(民)初字第4933号民事判决，已经发生法律效力。权利人俞某某于2016年2月23日向本院申请执行，要求义务人周某甲、周某乙、徐某某在继承被继承人周鸿兴遗产范围内偿还原告借款本金802,000元及逾期还款利息，并支付案件受理费、保全费人民币10,910元。本院受理后，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，未查证到被执行人继承被继承人周鸿兴名下车辆、银行存款及其它财产的线索，现被执行人周某甲名下宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房产系动拆安置房，申请执行人认为均属于被执行人遗产范围，且在案件审理过程中，已将其中一套位于宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室房产予以财产保全；现被执行人对此提起执行异议，认为该房产不属于遗产范围，法院所采取的财产保全措施是错误的，故要求本院予以解除查封。现已将执行异议移交裁决。被执行人未有其它被继承人周鸿兴遗产线索。本院认为，未查证到被执行人继承被继承人周鸿兴名下车辆、银行存款及其它财产的线索，且涉案房产是否属于遗产范围正在通过执行异议予以认定，故本案短期内难以执行完毕，故本案暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第4933号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 顾宏胜
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00798号
刘学明诉重庆市大渡口区人民政府，重庆市大渡口区人力资源与社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一五年九月二十三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1186号
原告朱××。
被告周××。
被告陆××。
原告朱××诉被告周××、陆××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2009年5
月13日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告朱××到庭
参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告朱××诉称：被告周××以承包工程急需资金为由
于2008年7月13日、同年8月2日和同年9月2日分三次向原告借
款6.8万元、2万和2.3万元，合计11.1万元。前两次借款分别
约定于2008年7月31日和同年9月2日归还，如逾期不还，则应
按银行同期贷款利息的4倍支付逾期还款利息。后被告周××
于2008年9月7日出具承诺书一份，承诺于2008年9月14日归还2
万元，同年9月17日归还5万元，同年9月20日归还4.1万元。但
承诺期届满后，被告周××分文未还。因两被告系夫妻关系，
故原告向法院起诉请求判令：两被告归还借款11.1万元，并支
付自2008年8月1日起至还款日止按银行同期贷款利息的4倍计
算的逾期还款利息。庭审中，原告减少利息部分请求为：要求
两被告支付自2008年9月21日起至还款日止按银行同期贷款利
息的4倍计算的逾期还款利息。被告周××、陆××未作答辩。
原告朱××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2008年7月13日、同年8月2日和同年9
月2日由被告周××出具的借条三份和2008年9月7日由被告周
××出具的承诺书一份，证明被告周××向原告借款共计11.1
万元并承诺最迟于2008年9月20日归还的事实；2.结婚申请书
一份，证明两被告系夫妻关系的事实。对原告提供的证据，虽
未经两被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，
且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：两被告于1983年2月14日登记结婚。
本院认为：原告与被告周××之间的民间借贷关系成立
，且合法有效。被告周××未按时归还借款，应承担相应的民
事责任。该债务发生于被告周××、陆××婚姻关系存续期间
，属夫妻共同债务，被告陆××应承担共同还款责任。原告的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告周××、陆
××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原
告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
周××、陆××在本判决生效后10日内归还朱××借款1
1.1万元，并支付该款自2008年9月21日起至还款日止的逾期利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由周××、陆××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2820元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 虞玲艳
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 周信子
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 富建萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保12号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：张婷，女，1989年7月15日出生，汉族，住新疆哈密市。
被申请人：杨功通，男，1988年8月28日出生，汉族，住新疆哈密市。
被申请人：黄强，男，1969年8月29日出生，汉族，住新疆哈密市。
被申请人：新疆钵施然农业机械科技有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市新市区北京东路997号。
法定代表人：陈勇，董事长。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张婷、杨功通、黄强、新疆钵施然农业机械科技有限公司银行存款248816.88元或查封、扣押其等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张婷、杨功通、黄强、新疆钵施然农业机械科技有限公司银行存款248816.88元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年一月十五日
书记员 赵金钞
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00327号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市明光市池河大道126号。
法定代表人：黎传武，该单位董事长。
委托代理人：孙多誉，该单位工作人员。
委托代理人：孙洋，该单位工作人员。
被告：曹庆宝，农民。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告曹庆宝、苏传华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由代理审判员马明适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称“明光农商行”）自愿撤回对苏传华的起诉，本院依法准予。明光农商行及其委托代理人孙多誉、孙洋，被告曹庆宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
明光农商行诉称：曹庆宝以购房为由，于2009年12月16日向其申请贷款25000元，同日双方签订了借款合同和借款借据并发放贷款，双方在合同中对借款用途、借款期限、借款利率等做出了明确约定。借款到期后，经其多次催要，曹庆宝均拒绝偿还，故其提起诉讼，要求判决曹庆宝偿还借款本金25000元及利息。
曹庆宝答辩称：该笔钱是殷公飞以我的名义从明光农商行贷的，殷公飞给其出具了借条，故该笔贷款与其无关。
明光农商行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.明光农商行的营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局文件（皖银监复[2014]392号），证明明光农商行诉讼主体适格；2.明光农商行与曹庆宝于2009年12月16日签订的借款合同及借款借据证明双方对借款金额、借款用途、还款期限、借款利率、结息方式、违约责任等做出了明确约定，同时双方还约定借款人从逾期之日起在约定年利率10.8%的基础上上浮50%加收罚息。
曹庆宝为证明自己的主张，提供了如下证据：1.2009年12月16日殷公飞出具的借条（复印件）一张，证明该笔贷款系殷公飞用的，与其无关，应由殷公飞偿还借款本息。
经审理查明：曹庆宝以购房为由，于2009年12月16日向明光市农村信用合作联社张八岭信用社申请贷款25000元，同日双方签订了《小额信用贷款合同》和《借款借据》并发放贷款，双方在合同中约定借款用于买房，借款期限一年（从2009年12月16日起至2010年12月16日止），借款年利率10.8%，按季结息，同时双方还约定如借款人未按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在合同利率基础上加收50%计收利息。借款到期后，经明光农商行多次催要，曹庆宝至今分文未付，故其提起来院，要求判决曹庆宝偿还借款本金25000元及利息。另外，根据2010年10月21日中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复[2010]259号文件以及2014年12月31日中国银监会安徽监管局下发皖银监复[2014]392号文件，明光市农村信用合作联社的债权、债务转为明光农商行债权、债务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹庆宝从明光市农村信用合作联社张八岭信用社借款25000元事实存在，其应当按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其逾期未履行，已构成违约。现明光市农村信用合作联社的相关债权、债务已由明光农商行承继，故明光农商行要求曹庆宝按合同约定偿还本金并支付相关利息及罚息的理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。另外，对于曹庆宝提出的“该笔贷款是殷公飞以其名义向明光市农村信用合作联社张八岭信用社贷的”抗辩主张，本院认为合同具有相对性，其出具的借条只能证明其与殷公飞之间存在债权、债务关系，不能以此抗辩原告的诉讼请求，但其可对殷公飞另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：
被告曹庆宝于本判决生效之日起三十日内向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25000元及利息（从2009年12月16日起至2010年12月16日止，按年利率10.8%计算；从2010年12月16日起至贷款清偿之日止，按年利率16.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告曹庆宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 马 明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06964号
原告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，组织机构代码20324649-X。
法定代表人唐廷华，总经理。
委托代理人王泽云，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告石柱土家族自治县万宝铅锌矿，住所地重庆市石柱县龙潭乡万宝村。
法定代表人不祥。
本院在审理原告重庆大唐测控技术有限公司诉被告石柱土家族自治县万宝铅锌矿买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐测控技术有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大唐测控技术有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆大唐测控技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆大唐测控技术有限公司负担。
审判员 马竑智
二〇一四年十月十六日
书记员 高 晋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第1082号
原告周建国，男，1955年6月28日出生，汉族。
委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周国斌，男，1972年10月3日出生，汉族。
原告周建国诉被告周国斌民间借贷纠纷一案，于2013年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员易新能、唐涛参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告周建国的委托代理人刘仕荣到庭参加诉讼。被告周国斌经本院依法公告送达开庭传票对其合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建国诉称，2012年6月11日，被告因投资办厂，向原告借得人民币现金70000元，约定借期为12个月。鉴于该借款到期后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币70000元；2、判令被告支付借款利息人民币1000元。开庭时原告明确其第二项诉讼请求的计算方式为以本金70000元，自2013年5月30日起到2013年10月20日按年利率6.5%计算。
原告周建国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证，拟证明原告主体资格；
2.被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3.借条，拟证明借贷关系存在；
4.民事裁定书，拟证明原告的诉权。
被告周国斌因下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，未提出答辩，也未提交证据。
由于被告未到庭质证，经合议庭审查，原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均予以采信。
经审理查明，被告周国斌因开办工厂向原告借款现金人民币70000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借周建国柒万圆整，2013年5月30日归还。周国斌。”借条落款时间因有改动，无法确定为2012年6月11日还是2012年7月11日。后因被告未按期还款，原告曾于2013年9月2日向本院起诉，后于2013年10月10日撤回起诉。原告当庭陈述，被告周国斌于2014年2月春节期间通过其父母向原告还款人民币30000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点为：原告与被告之间是否存在借贷关系。根据原告的陈述、被告周国斌出具的借条等证据，被告周国斌于2012年6、7月间向原告借款人民币70000元，因此原、被告之间的借贷关系真实存在。后被告通过其父母归还原告了人民币30000元，故被告还应当归还原告人民币本金40000元。借条上虽未约定利息计算方式，但被告承诺了还款时间为2013年5月30日，被告未按期还款，原告主张逾期利息的诉讼请求，可以支持，因双方未约定利息计算方式，则逾期还款利息计算标准应当参加人民银行同期同类贷款利率计算，经计算自2013年5月31日起至2013年10月20日的利息为人民币1557元（70000元×5.6%÷12个月÷30天×143天）。原告关于要求被告支付利息人民币1000元，未超过该标准，本院予以支持。另被告周国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国斌于本判决生效后十日内偿还原告周建国借款本金人民币40000元，并支付利息人民币1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1575元，公告费860元，共计人民币2435元，由被告周国斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 唐 涛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 华
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
5．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第81号
罪犯郑锦禄，男，1979年3月18日出生，汉族，住闽侯县。现在武夷山监狱六监区十六分监区服刑。
福州市台江区人民法院于2010年1月29日作出（2010）台刑初字第63号刑事判决，以被告人郑锦禄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金11000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）榕刑终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因有遗漏罪，连江县人民法院于2011年1月24日作出（2011）连刑初字第041号刑事判决，以被告人郑锦禄犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元；原犯抢劫罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金11000元；决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金14000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年12月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，武夷山监狱民警周雄才出庭履行职务，罪犯郑锦禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑锦禄在考核期内，因有遗漏罪被加刑重新归队以来。能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2012年度获得监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年3月至2013年9月累计获达标分25.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分25.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑锦禄减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年8月21日至2025年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月十日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第81号罪犯陈某，男，1976年8月20日出生，汉族，小学毕业，河南省平舆县人，现在河南省南阳市监狱服刑。2013年2月8日河南省许昌市魏都区人民法院作出（2012）魏刑初字第294号刑事判决，以被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；随案移交的作案工具塑料扎带、纸胶带、强光手电电击棒、单刃刀、折叠刀、车牌号为豫KGQ0**号海马富士达面包车一辆予以没收。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月6日起，至2014年3月30日止。执行机关河南省南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯陈某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2011年10月12日19时许，黄松涛以逼迫被害人杨卫民偿还其父亲黄国岭、哥哥黄洪彬在南宁搞传销时的损失为由，带领张磊刚及权建春、黄红兵等人开始将杨卫民及其妻子黄利伟拘禁在许昌市兴华路兴华花园1号楼3单元7楼西户杨卫民家中，拘禁过程中黄松涛、权建春、张磊刚、黄红兵等人多次对杨为民进行捆绑、殴打，致杨为民受伤。2012年10月14日，黄松涛、权建春、张磊刚、黄红兵等人将杨卫民的岳母靳桂连、岳父黄发森也拘禁在杨卫民家中，多次对靳桂连、黄发森进行捆绑。同日黄松涛又通知陈某赶到杨卫民家中，陈某以让靳桂连偿还其在南宁搞传销的损失为由，也对靳桂连进行殴打，伙同黄松涛等人对杨卫民、黄利伟、靳桂连、黄发森实施拘禁、看管，并为黄松涛等人送饭、送水。2012年10月18日上午，黄松涛及张磊刚、陈某等人对被害人杨为民等进行威胁后离开杨为民家。经鉴定，被害人杨为民所受伤情为轻伤。罪犯陈某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯陈某的刑罚，减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 卫审 判 员  王 浩人民陪审员  张炳旭二〇一四年一月二十二日书 记 员  张 鹏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第000125号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋刚刚，男，1986年11月14日出生，汉族。
被告：孙红红，女，1986年2月27日出生，汉族，农民。
被告：周仁龙，男，1985年6月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告蒋刚刚、孙红红、周仁龙金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 江素琴
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第455号
申请执行人孙某甲，居民。
被执行人孙某乙，居民。
被执行人平某，居民。
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙、平某继承纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌民初字第902号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人孙某乙、平某应当按照生效判决停止侵占并搬出由孙某甲继承的位于灌云县伊山镇河东村余跃进组的房屋，并承担诉讼费。因被执行人孙某乙、平某未能履行义务，根据申请执行人孙某甲的申请，本院于2015年3月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，现经申请人同意，暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第902号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年九月六日
书记员 葛 岩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1772号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈泳骏、王希。
被告：彭文虎。
被告：丁道欧。
原告台州银行股份有限公司为与被告彭文虎、丁道欧金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告彭文虎立即偿还借款本金人民币278539.41元（截止2015年6月16日其中本金269822.9元、合同期内利息6120元、逾期利息2416.51元），及自2015年6月17日起至实际还款日止按本金249822.9元计算的利息、罚息，原告在审理过程中变更该项诉讼请求为判令被告彭文虎立即偿还借款本金人民币261938.97元（截止2015年6月16日其中本金249822.9元、合同期内利息6120元、逾期利息5996.07元），及自2015年6月17日起至实际还款日止按本金249822.9元计算的利息、罚息；二、判令被告丁道欧对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用及保全费由二被告承担。本院受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2015年5月26日作出裁定，查封了被告丁道欧所有的位于台州市路桥区蔡於村南官大道的房屋（房权证号：台房权证路字第××号）。本案依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告彭文虎、丁道欧经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2014年11月13日，被告彭文虎经被告丁道欧保证担保向原告借款人民币300000元，原告与两被告签订《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2014年11月13日至2015年5月11日止；月利率为12‰，贷款期的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告丁道欧自愿为债务人彭文虎提供连带责任保证担保，担保范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、以及实现债权的费用等。2014年11月13日原告将300000元贷款发放至被告彭文虎账户。贷款到期后，被告未按约还本付息，截止2015年6月16日，被告尚欠原告借款本金人民币249822.9元以及利息、逾期利息12116.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭文虎于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币249822.9元、截止2015年6月16日的利息及逾期利息12116.07元，并支付自2015年6月17日起按保证借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、逾期利息；被告丁道欧对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，依法减半收取2740元，诉讼保全费1870元，合计人民币4610元，由被告彭文虎负担，被告丁道欧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费7000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年六月十七日
代书记员 胡 霞
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白商初字第254号
原告江苏仁平典当有限公司（以下简称仁平典当公司），住所地南京市熙南里街区10号。
法定代表人王清，董事长。
委托代理人喻挺，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告陈胜国，男，汉族。
原告仁平典当公司与被告陈胜国典当纠纷一案，原告仁平典当公司于2013年1月8日向本院起诉，本院于2013年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告仁平典当公司委托代理人钱奕文到庭参加诉讼，被告陈胜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁平典当公司诉称，2012年7月6日，仁平典当公司与陈胜国签订《当票》（编号：3201258372）一份，并就此典当关系签订了《房地产典当借款合同》一份，陈胜国承担借款人义务，并约定：陈胜国以其名下位于南京市江宁区东山街道金盛路299号天地新城一座5幢E702室的房产作为当物向仁平典当公司请求发放当金65万元，典当期限自2012年7月6日起至2012年8月4日止，月利率为0.3%、月综合费率为2.7%；合同双方还约定了违约责任。此后，仁平典当公司依约履行了发放当金的义务，并办理了陈胜国所当房屋的抵押登记。典当到期后，陈胜国续当两次，最后一次续当期限至2012年9月12日止。续当到期后，陈胜国未赎当也未续当。仁平典当公司经多次催要，未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈胜国返还原告仁平典当公司当金65万元；2、被告陈胜国支付当期内利息975元；3、被告陈胜国支付自2012年9月13日起至实际返还当金之日的典当综合费用（月费率2.7%）及利息（月利率0.3%）；4、被告陈胜国支付自2012年9月13日起至实际返还当金之日的逾期违约金（按每日3‰标准计算）；5、被告陈胜国支付本案原告仁平典当公司的律师代理费195292.5元；6、原告仁平典当公司就被告陈胜国提供的抵押物即被告陈胜国名下位于南京市江宁区东山街道金盛路299号天地新城一座5幢E702室的房产优先受偿；7、被告陈胜国承担本案全部的诉讼费用及保全费用。
被告陈胜国未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年7月6日，仁平典当公司与陈胜国订立《当票》（编号为3201258372）一份，同时签订《房地产典当借款合同》一份，约定：陈胜国以其名下位于南京市江宁区东山街道金盛路299号天地新城一座5幢E702室作为抵押向仁平典当公司请求发放当金65万元；典当期限自2012年7月6日起至2012年8月4日止；同时约定月利率为0.3%、月综合费率为2.7%；违约责任包括但不限于解除典当合同（协议）、收回当金、支付利息和综合费用、按当金的15%支付违约金、承担诉讼费用、拍卖费用、评估费用、律师费用（按主张部分的30%计收）等。同日，仁平典当公司与陈胜国就上述抵押房产签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》，并于2012年7月11日办理了抵押登记（登记证书编号为宁房他证江字第JNA0754**号）。此后，仁平典当公司于2012年7月17日向陈胜国发放当金632450元（扣除综合费用17550元）。
上述典当到期后，陈胜国两次续当，续当期限分别为2012年8月16日起至2012年8月28日止，2012年8月29日起至2012年9月12日止。
另查明，2012年12月21日，仁平典当公司与江苏法德永衡律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定仁平典当公司委托江苏法德永衡律师事务所律师作为其与陈胜�典当纠纷一案的诉讼代理人，仁平典当公司支付江苏法德永衡律师事务所律师代理费195292.5元（诉讼标的额的30%），该费用于执行款项到账后3日内支付。庭审过程中，仁平典当公司自愿按照江苏省律师服务计件收费标准向陈胜国主张律师费20874元（650975元×2.5%+4600元）。
上述事实有当票、续当凭证、房地产典当借款合同、南京市江宁区房地产抵押合同、宁房他证江字第JNA0754**号他项权证、划款凭证、委托代理合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，仁平典当公司与陈胜国签订的《当票》、《续当凭证》、《房地产典当借款合同》及《南京市江宁区房地产抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。陈胜国在续当期满以后，未能赎当或续当，理应承担民事责任。仁平典当公司要求陈胜国立即返还当金65万元，并支付2012年8月29日至2012年9月12日的期内利息975元，合法有据，本院予以支持。对于仁平典当公司的第3、4项诉讼请求，主张的实为逾期违约责任，因该两项合计数额已超过银行同期贷款利率四倍计算的数额，故本院对于超出限度的部分不予支持，逾期后的综合费用、利息及违约金应调整为“按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息”。仁平典当公司关于律师代理费的诉讼请求，虽然双方签订的《房地产典当借款合同》中明确约定应由陈胜国负担，但其主张195292.5元，即标的额的30%，已明显超出了江苏省律师服务收费标准，庭审中，仁平典当公司自愿将该部分请求调整为20874元，即按照江苏省律师服务收费标准主张，不违反法律规定，本院予以支持。陈胜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳仁平典当公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜国于本判决生效之日起十日内向原告仁平典当公司返还当金65万元。
二、被告陈胜国于本判决生效之日起十日内向原告仁平典当公司支付期内利息975元。
三、被告陈胜国于本判决生效之日起十日内向原告仁平典当公司支付自2012年9月13日起至本判决确定的给付之日的逾期利息（以65万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
四、被告陈胜国于本判决生效之日起十日内向原告仁平典当公司支付律师代理费20874元。
五、如被告陈胜国不履行上述还款义务，原告仁平典当公司有权依法处置被告陈胜国用于抵押的位于南京市江�区东山街道金盛路299号天地新城一座5幢E702室房屋，并以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。
六、驳回原告仁平典当公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12343元、诉讼保全费5000元、公告费800元，合计18143元，由原告仁平典当公司负担2543元，被告陈胜国负担15600元（被告陈胜国应负担的诉讼费用已由原告仁平典当公司预交，被告陈胜国应于本判决生效之日起十日内支付给原告仁平典当公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 李慧姝
人民陪审员 李秀英
二〇一三年七月二十九日
见习书记员 桑 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第1759号
原告：佛山市花花之世界沐足有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：董伟成，任总经理。
委托代理人：汪文鸿，系原告的经理。
被告：唐美新，女，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：陈雷，广东熊何律师事务所实习律师。
本院于2015年9月16日受理了上列原、被告劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
本院认为，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市花花之世界沐足有限公司撤诉处理。
本案受理费5元（因本案是按原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 胡方平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李嘉敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无行执字第00283号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：周二明，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李红，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的无为县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）无行非审字第00234号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周二明、李红向无为县人口和计划生育委员会支付社会抚养费167500元，并承担执行费2410元，但被执行人周二明、李红至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人周二明、李红在金融机构的存款169910元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一四年九月二十九日
书记员 周红卫
附件：
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须协助。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）苏中行终字第0099号
上诉人（原审原告）张家港新东旭纺织印染有限公司（以下简称新东旭公司），住所地江苏省张家港市塘桥镇。
法定代表人朱群益，董事长。
委托代理人朱国杰，江苏格致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局），住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路9号。
法定代表人黄亚红，局长。
委托代理人丁峰。
委托代理人陶雪峰。
原审第三人侯红星。
委托代理人张燕。
上诉人新东旭公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2014）张行初字第0030号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于7月2日依法传唤当事人到庭参加诉讼，但上诉人新东旭公司无正当理由未到庭，被上诉人张家港市人社局委托代理人陈晓烽、陶雪峰到庭，原审第三人未到庭。经本院第二次依法传唤并于7月8日公开开庭审理了本案，上诉人新东旭公司委托代理人朱国杰，被上诉人张家港市人社局的委托代理人丁峰（第二次庭审变更）、陶雪峰到庭参加诉讼，原审第三人侯红星及其委托代理人张燕经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，侯红星是新东旭公司的操作工。2013年4月3日上午，侯红星在维修机器时受伤，被送到张家港市第三人民医院住院治疗，经诊断为右上肢挤压伤、右桡神经损伤、右上肢皮肤坏死，右上肢骨筋膜室综合症。同年8月21日，侯红星向张家港市人社局提出工伤认定申请，该局受理后，向新东旭公司送达了工伤认定限期举证通知书。新东旭公司向张家港市人社局提交了事故调查报告，认为侯红星当时是在维修机器，但有明显喝酒情况。10月12日，张家港市人社局作出苏（张）工伤认字（2013）第03089号工伤认定决定并向各方进行了送达。新东旭公司不服，于12月13日提出行政复议。2014年1月27日，张家港市人民政府作出（2014）张行复第3号行政复议决定书，维持了上述具体行政行为。新东旭公司遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”，本案中，侯红星在维修机器时受到伤害的事实由新东旭公司提交的事故调查报告予以确认，张家港市人社局据此作出工伤认定决定并无不当；新东旭公司在诉讼中主张侯红星属于醉酒工作，没有证据予以证明，原审不予采信；张家港市人社局于2013年8月21日受理工伤认定申请，并向新东旭公司发出了限期举证通知书，于10月12日作出认定，不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回新东旭公司要求撤销张家港市人社局于2013年10月12日作出的苏（张）工伤认字（2013）第03089号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由新东旭公司负担。
上诉人新东旭公司上诉称，一、一审判决认定事实错误。2013年4月3日8时，原审第三人侯红星上班时仍处于醉酒状态，车间主管出于生产安全考虑告知其回家休息，但侯红星不服从主管指令，强行要求进行机器维修工作，遭拒绝后情绪激动并还殴打车间主管。原审第三人无视公司生产安全和生产秩序，强行进行机器维修，导致发生机械事故的责任完全在于其本人故意行为。二、在申请工作认定期间，上诉人向被上诉人提交了事故调查报告，指出原审第三人存在上述问题，不能认定为工伤，但被上诉人未进行任何调查，便直接作出了工伤认定，一审判决以上诉人未提能交原审第三人醉酒状态下工作的证据为由，驳回了上诉人的诉讼请求，但上诉人认为，进行工伤调查是被上诉人的法定职责，且上诉人已提交了事故调查报告，是被上诉人的不作为导致事实未能查清。证据不足，本案工伤认定结论应当撤销。请求二审法院在查清事实的基础上公正裁判。
被上诉人张家港市人社局答辩的意见与一审时一致，认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
原审第三人侯红星陈述的意见与一审时一致，要求二审维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：
1、填表日期为2013年8月8日、申请人为侯红星的工伤认定申请表；2、侯红星个人所得税完税证明；3、侯红星的身份证复印件；4、张家港市第三人民医院门诊病历、出院记录；5、新东旭公司工商登记资料查询表；6、工伤认定申请受理通知书；7、工伤认定限期举证通知书；8、新东旭公司提供的事故调查报告；9、工伤认定决定书；10、送达工伤认定决定书的送达回证。
原审原告向原审法院提交的证据材料：
（2014）张行复第3号行政复议决定书。
原审第三人侯红星未向原审法院提交证据。
上述证据均随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人张家港市人社局对本行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定是其法定职责。本案原审第三人侯红星系上诉人新东旭公司职工。2013年4月3日，侯红星在工作期间维修机器时手臂受到伤害，对该事实，上诉人不持异议。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。被上诉人张家港市人社局根据侯红星的申请及其陈述、医院病历、事故调查报告等，认定侯红星在工作中受到事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，基本事实清楚，程序合法，适用法规正确，其合法性应予肯定。上诉人认为侯红星上班时仍于“醉酒”状态，其所受机械事故伤害是不听从车间主管劝阻，强行进行机器维修的故意行为所致，依法不应认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十六条规定，有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。因此，职工在工作时间时因醉酒导致行为失控而对自己造成伤害，不应认定为工伤，但对于“醉酒”应当依据行为人体内酒精含量的检测结果作出认定，若体内酒精含量达到或者超过一定标准，应当认定为醉酒。人力资源社会保障部人社部发（2013）34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第四条明确，《工伤保险条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据，无法获得上述证据的，可以结合相关证据认定。本案中，上诉人新东旭公司既未能提交原审第三人侯红星事发当天体内酒精含量的检测结果达到或者超过一定标准，为“醉酒”的证据，也未能提供有关机关出具的法律文书予以证明。因此，上诉人诉称原审第三人系“醉酒”状态下工作的观点缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港新东旭纺织印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年七月十七日
书记员 朱 玲
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）苏中行终字第0099号上诉人（原审原告）张家港新东旭纺织印染有限公司（以下简称新东旭公司），住所地江苏省张家港市塘桥镇。法定代表人朱群益，董事长。委托代理人朱国杰，江苏格致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局），住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路**。法定代表人黄亚红，局长。委托代理人丁峰。委托代理人陶雪峰。原审第三人侯红星。委托代理人张燕。上诉人新东旭公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2014）张行初字第0030号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于7月2日依法传唤当事人到庭参加诉讼，但上诉人新东旭公司无正当理由未到庭，被上诉人张家港市人社局委托代理人陈晓烽、陶雪峰到庭，原审第三人未到庭。经本院第二次依法传唤并于7月8日公开开庭审理了本案，上诉人新东旭公司委托代理人朱国杰，被上诉人张家港市人社局的委托代理人丁峰（第二次庭审变更）、陶雪峰到庭参加诉讼，原审第三人侯红星及其委托代理人张燕经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，侯红星是新东旭公司的操作工。2013年4月3日上午，侯红星在维修机器时受伤，被送到张家港市第三人民医院住院治疗，经诊断为右上肢挤压伤、右桡神经损伤、右上肢皮肤坏死，右上肢骨筋膜室综合症。同年8月21日，侯红星向张家港市人社局提出工伤认定申请，该局受理后，向新东旭公司送达了工伤认定限期举证通知书。新东旭公司向张家港市人社局提交了事故调查报告，认为侯红星当时是在维修机器，但有明显喝酒情况。10月12日，张家港市人社局作出苏（张）工伤认字（2013）第03089号工伤认定决定并向各方进行了送达。新东旭公司不服，于12月13日提出行政复议。2014年1月27日，张家港市人民政府作出（2014）张行复第3号行政复议决定书，维持了上述具体行政行为。新东旭公司遂向法院提起行政诉讼。原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”，本案中，侯红星在维修机器时受到伤害的事实由新东旭公司提交的事故调查报告予以确认，张家港市人社局据此作出工伤认定决定并无不当；新东旭公司在诉讼中主张侯红星属于醉酒工作，没有证据予以证明，原审不予采信；张家港市人社局于2013年8月21日受理工伤认定申请，并向新东旭公司发出了限期举证通知书，于10月12日作出认定，不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回新东旭公司要求撤销张家港市人社局于2013年10月12日作出的苏（张）工伤认字（2013）第03089号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由新东旭公司负担。上诉人新东旭公司上诉称，一、一审判决认定事实错误。2013年4月3日8时，原审第三人侯红星上班时仍处于醉酒状态，车间主管出于生产安全考虑告知其回家休息，但侯红星不服从主管指令，强行要求进行机器维修工作，遭拒绝后情绪激动并还殴打车间主管。原审第三人无视公司生产安全和生产秩序，强行进行机器维修，导致发生机械事故的责任完全在于其本人故意行为。二、在申请工作认定期间，上诉人向被上诉人提交了事故调查报告，指出原审第三人存在上述问题，不能认定为工伤，但被上诉人未进行任何调查，便直接作出了工伤认定，一审判决以上诉人未提能交原审第三人醉酒状态下工作的证据为由，驳回了上诉人的诉讼请求，但上诉人认为，进行工伤调查是被上诉人的法定职责，且上诉人已提交了事故调查报告，是被上诉人的不作为导致事实未能查清。证据不足，本案工伤认定结论应当撤销。请求二审法院在查清事实的基础上公正裁判。被上诉人张家港市人社局答辩的意见与一审时一致，认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。原审第三人侯红星陈述的意见与一审时一致，要求二审维持原判。原审被告向原审法院提供的证据有：1、填表日期为2013年8月8日、申请人为侯红星的工伤认定申请表；2、侯红星个人所得税完税证明；3、侯红星的身份证复印件；4、张家港市第三人民医院门诊病历、出院记录；5、新东旭公司工商登记资料查询表；6、工伤认定申请受理通知书；7、工伤认定限期举证通知书；8、新东旭公司提供的事故调查报告；9、工伤认定决定书；10、送达工伤认定决定书的送达回证。原审原告向原审法院提交的证据材料：（2014）张行复第3号行政复议决定书。原审第三人侯红星未向原审法院提交证据。上述证据均随案移送本院。本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人张家港市人社局对本行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定是其法定职责。本案原审第三人侯红星系上诉人新东旭公司职工。2013年4月3日，侯红星在工作期间维修机器时手臂受到伤害，对该事实，上诉人不持异议。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。被上诉人张家港市人社局根据侯红星的申请及其陈述、医院病历、事故调查报告等，认定侯红星在工作中受到事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，基本事实清楚，程序合法，适用法规正确，其合法性应予肯定。上诉人认为侯红星上班时仍于“醉酒”状态，其所受机械事故伤害是不听从车间主管劝阻，强行进行机器维修的故意行为所致，依法不应认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十六条规定，有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。因此，职工在工作时间时因醉酒导致行为失控而对自己造成伤害，不应认定为工伤，但对于“醉酒”应当依据行为人体内酒精含量的检测结果作出认定，若体内酒精含量达到或者超过一定标准，应当认定为醉酒。人力资源社会保障部人社部发（2013）34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第四条明确，《工伤保险条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据，无法获得上述证据的，可以结合相关证据认定。本案中，上诉人新东旭公司既未能提交原审第三人侯红星事发当天体内酒精含量的检测结果达到或者超过一定标准，为“醉酒”的证据，也未能提供有关机关出具的法律文书予以证明。因此，上诉人诉称原审第三人系“醉酒”状态下工作的观点缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港新东旭纺织印染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  倪 放审判员  孙 莹二〇一四年七月十七日书记员  朱 玲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00707号
申请执行人：明光市龙盛长石有限公司，住安徽省明光市。
法定代表人：梁勇，该总经理。
被执行人：王绍贵，1964年6月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
本院作出（2015）明民二初第00315号民事调解书已发生法律效力，被执行人王绍贵未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王绍贵的银行存款70000元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一五年八月二十三日
书记员 崔琪琪
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执54号
申请执行人：李孟，男，汉族，1972年4月19日出生，住址：广西藤县。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被执行人：周余华，男，汉族，1965年5月11日出生，住址：广西藤县。
申请执行人李孟与被执行人周余华民间借贷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第361号民事判决书发生法律效力，依上述判决，周余华应支付案款42877.5元给李孟，但周余华未能依照上述判决履行义务，李孟于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年12月4日向周余华发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执54号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年十月十八日
书记员 谭志锋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1266号
申请执行人柳吉群。
被执行人ＸＸ。
申请人柳吉群与被执行人ＸＸ合同、无因管理、不当得利一案，执行标的额为35337.5元，尚未执行标的额为35337.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第582号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年六月十二日
执行员 王金礼
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第783号
申请执行人李银康，男，汉族，1971年5月23日出生，住四川省盐边县。
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第370号民事调解书，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的27667元，在执行过程中已经执行到位9628元，余款18039元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月九日
书记员 尤续杰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第269号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人林某，务工，住台州市路桥区。2012年11月8日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员吴琼、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年11月7日晚，被告人林某饮酒后驾驶牌号为浙j×××××的小型普通客车从路桥区石浜村大可以美食城驶往路南街道肖谢村。20时40分许，途经路桥区路桥街道公园路泽宇4s店门前路段时被民警查获。经检测，被告人林某血液中的酒精含量为1.44mg／ml，属于醉酒。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人茅某的证言、查获某、户籍情况、酒精呼气测试单、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车查询信息、图片说明、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 鹏
二〇一三年四月十二日
代书记员 阮盈盈
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第801号
原告刘某。
委托代理人徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄荣飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00313号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人江某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察�指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年8月22日，被告人江某在其租住的武汉市江岸区晟蓝花园2栋1单元603室，容留童国栋、赵维、程金华、叶威、余丹琴、叶成龙等人吸食毒品。同日21时许，公安人员在上述地点将上述人员抓获。
案发后，公安机关经现场检测，被告人江某及童国栋、赵维、程金华、叶威、余丹琴、叶成龙的检测样本均呈甲基苯丙胺阳性。同年8月23日，被告人江某因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日，并处罚款2，000元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田东理、危波、童国栋、赵维、程金华、叶威、余丹琴、叶成龙、夏梨的证言，现场照片，扣押清单、扣押决定书，收缴／追缴物品清单，检查笔录，租房合同及收条�现场检测报告书，现场尿液检验结果告知笔录，尿液检验板对尿样检测的照片，行政处罚决定书，公安行政处罚告知笔录，武汉市公安局江岸区分局球场街派出所出具的抓获经过、破案经过，被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。在本院审理期间，被告人江某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人江某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一四年三月五日
书记员 杜高杰
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1889号
原告李长哲，男，1994年6月13日出生，身份证号1523241994********，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人不详。
李长哲诉通辽市同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，由审判员梁学巍独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。李长哲到庭参加诉讼，同鑫房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长哲诉称，李长哲于2012年10月31日购买了同鑫房产公司开发的霍林郭勒市静湖北苑小区C8-561号住宅，同鑫房产公司收取了购房款5万元。但同鑫房产公司收取房款后，至今没有取得房屋预售许可证，没有开工建设，也没有与李长哲签订房屋买卖合同，已经损害了李长哲的合法权益并给李长哲造成了损失。因同鑫房产公司未取得房屋预售许可证，故其与李长哲签订的商品房预售合同无效。故诉至法院，要求同鑫房产公司返还李长哲购房款5万元，支付李长哲房款利息损失8250元（5万元／年×5.5%÷12个月×36个月），赔偿李长哲自2012年10月27日开始的租房损失25200元，并承担本案诉讼费用。
同鑫房产公司未作答辩。
李长哲为了支持自己的诉讼请求向本院提举了如下证据：一、2012年10月31日收据一枚，意在证明同鑫房产公司已收取李长哲购买的C8-561号住宅的首付款5万元；二、《房屋租赁合同》三份，意在证明因李长哲购买的房屋未交付，导致李长哲租房居住，发生租房费用25200元（8400元／年×3年）；三、房屋产权证书一份，意在证明李长哲所租住的霍林郭勒市怡景花园小区B5-3-302号房屋所有权人是曹海燕，可佐证《房屋租赁合同》的真实性。
李长哲提举的收据因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；《房屋租赁合同》与房屋产权证书能够相互印证，能够证明李长哲自2012年11月6日至2015年11月5日租房居住，本院对该二份证据的真实性予以确认。
经审理查明，李长哲于2012年10月31日预购同鑫房产公司开发的霍林郭勒市静湖北苑小区C8-561号住宅一套，并交纳了房屋首付款5万元，同鑫房产公司为其开具了收款收据一枚，并注明房屋单价1180元／平方米，面积80平方米，实际面积以房产测绘为准，2013年1月1日后签协议。收取该款项后，同鑫房产公司始终未与李长哲签订商品房买卖合同，也没有向李长哲交付其预购房屋。
本院认为，李长哲于2012年10月31日订购同鑫房产公司开发的霍林郭勒市静湖北苑小区C8-561号住宅，交纳了首付款，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。同鑫房产公司收取首付款后，至今未与李长哲签订商品房买卖合同，亦向李长哲交付房屋。由于同鑫房产公司的原因导致双方未能签订商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于双方当事人的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，同鑫房产公司应返还李长哲购房定金，故李长哲要求同鑫房产公司返还购房款5万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方当事人没有约定一方违约的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四项：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，同鑫房产公司应给付李长哲利息12121.67元（计算明细附后），故李长哲要求同鑫房产公司给付利息8250元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。李长哲诉称因同鑫房产公司未交付房屋导致李长哲租房居住，发生租房费用25200元（8400元／年×3年），该款应由同鑫房产公司赔偿。因双方当事人并未签订商品房买卖合同，也没有约定交房日期，故李长哲自其交付定金之日起主张租房损失于法无据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对李长哲的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十四条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、通辽市同鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还李长哲交付的购房款50000元，给付利息8250元，合计58250元；
二、驳回李长哲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元（李长哲已预交），由李长哲负担315元，通辽市同鑫房地产开发有限责任公司负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁学巍
二〇一六年二月一日
书记员 马海丽
附：同鑫房产公司应赔偿购房款利息的计算明细：
金融机构计收逾期贷款利息的标准为在原利率标准的基础上加收30%-50%，本院酌定按加收40%计算，即为原利率标准的1.4倍。
2012年11月至2014年11月，一至三年期贷款年利率为6.15%，利息为50000元×6.15%÷12个月×24个月×1.4倍=8610元；2014年12月至2015年2月年利率为5.6%，利息为50000元×5.6%÷12个月×3个月×1.4倍=980元；2015年3月至4月，年利率5.1%，即50000元×5.1%÷12个月×2个月×1.4倍=595元；2015年5月至8月年利率为4.85%，即50000元×4.85%÷12个月×4个月×1.4倍=1131.67元；2015年9月至11月年利率为4.6%，利息为50000元×4.6%÷12个月×3个月×1.4倍=805元，以上合计12121.67元。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初578号
原告毛秀英。
被告张文祥。
被告辛桂红。
被告韩砚礼。
原告毛秀英与被告张文祥、辛桂红、韩砚礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛秀英、被告韩砚礼到庭参加诉讼，被告张文祥、辛桂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告张文祥、辛桂红夫妻二人向原告借款20万元，约定月息2分，借款期限至2014年3月11日，被告韩砚礼承担连带保证责任。借款到期后，被告分文未付，现诉至法院，请求依法判令被告张文祥、辛桂红偿还借款20万元及利息，被告韩砚礼承担连带偿还责任。
被告张文祥、辛桂红未作答辩。
被告韩砚礼辩称，对原告的起诉无异议。
经审理查明，2013年3月12日，被告张文祥、韩砚礼与原告毛秀英签订合同一份，主要内容为，被告张文祥向原告借款200000元，期限自2013年3月12日至2014年3月11日，月息贰分，每月付息一次。被告韩砚礼对上述借款提供担保。合同同时约定，被告张文祥以鸿泰华府1号楼D-2商铺200平方米作为抵押。但双方未办理抵押登记手续。
同日，原告通过银行转帐方式将借款200000元打入被告张文祥会计张瑞清名下。
借款到期后，被告张文祥未还款，并于2014年3月12日重新向原告出具借条一份，主要内容为，原借款200000元还款期限至2014年9月11日，月息贰分，每月付息一次。期至，被告张文祥未按期偿还本金，利息偿还至2015年3月11日。
另查明，被告张文祥与被告辛桂红系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的合同、借条、中国农业银行取款回单及当事人陈述等已经本院审查认定的证据在案为证。
本院认为，原告毛秀英与被告张文祥借贷关系成立，合法有效。被告张文祥未按双方约定的期限及时还款，致成纠纷，应负全部责任。被告辛桂红与被告张文祥系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，应与张文祥共同承担还款责任。被告韩砚礼对上述借款提供担保无异议，故应承担连带保证责任。原告主张的利息应自2015年3月12日起按原约定的利率计算至实际还款之日。被告张文祥、辛桂红经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文祥、辛桂红偿还原告毛秀英借款本金200000元，并按月息2分自2015年3月12日起支付利息至实际还清之日，于本判决生效之日起十日内付清。被告韩砚礼对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告韩砚礼承担连带责任后，有权向被告张文祥、辛桂红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年四月二十二日
代书记员 谭春蕾
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02108号
原告师壮，系马头生态工业城师壮电脑门市业主。
被告李岩。
本院在审理师壮与李岩买卖合同纠纷一案中，因原告师壮不预交诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国强
二〇一五年十二月十六日
书记员 王利伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2168号
原告:胡银波，男，1954年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:黄朋，男，1983年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告胡银波与被告黄朋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告胡银波于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡银波申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡银波撤诉。
案件受理费431元，本院不予收取。
代理审判员 韩超
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈康
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00244号
原告：黎某某，女，1974年12月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：杨某甲，男，1971年9月19日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
原告黎某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘大华独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告黎某某，被告杨某甲及其委托代理人冯居伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原告黎某某与被告杨某甲于1990年经人介绍认识恋爱，1993年上半年同居，1995年1月3日办理结婚登记手续，1993年12月2日生育一子杨某乙已独立生活，2006年3月11日生育一女杨某丙，在校学生。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情，原告与被告之间性格不和，加之双方因家庭琐事经常发生口角，被告经常打骂原告，导致原本没有夫妻感情的婚姻彻底破裂，无和好的余地。现特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女杨某丙由原告抚养；被告给付抚养费每月500元；3、夫妻关系存续期间的共同财产房屋价值约15万元、比亚迪汽车价值约5万元依法分割；双方的债权债务由各自享有和承担；4、本案诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称：原、被告认识期间感情较好，婚后感情也不错，虽然双方有时有纠纷发生，但是原、被告夫妻感情还在，被告认识到自身的错误，现在在改正，车辆是原、被告出钱买给儿子使用的，不应该用来分割。不同意离婚。
经审理查明：原告黎某某与被告杨某甲于1990年经人介绍认识恋爱，1993年上半年同居，1995年1月3日办理结婚登记手续，1993年12月2日生育一子杨某乙（已独立生活），2006年3月11日生育一女杨某丙（在校学生）。原、被告婚后夫妻感情�般，偶尔吵架。庭审中原、被告均陈述称“共同财产有在某某镇某某村2组修建了一楼一底房屋一幢（房屋共计10间，其中楼上是4间）、比亚迪轿车1辆”。原告陈述称“没有债权债务”，被告陈述称“买车时，借了1万元债务，其余没有债权债务”。现由原告黎某某起诉来院，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女杨某丙由原告抚养；被告给付抚养费每月500元；3、夫妻关系存续期间的共同财产房屋价值约15万元、比亚迪汽车价值约5万元依法分割；双方的债权债务由各自享有和承担；4、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告�某某与被告杨某甲婚姻基础较好，原、被告结婚已逾20年，原、被告应建立起夫妻感情。只要原、被告各自改正缺点，多交流，彼此信任，相互关心，是能够和好夫妻关系的。原告黎某某所提供的证据，不足以证明其夫妻感情完全破裂，应当承担举证不力的不利后果，对黎某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元（已减半），由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘大华
二〇一五年四月三日
书记员 夏 秋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0105刑初886号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宫庭海，男，1970年5月9日出生，汉族，出生地辽宁省长海县，大学文化，北京海颂世纪文化传媒有限公司、北京海颂传媒科技有限公司法定代表人，户籍所在地：辽宁省长海县普兰店市，居民身份证号：×××；曾因犯伪造事业单位印章罪于2008年5月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；现因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人郑小宁、张军，北京市京师律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）871号起诉书指控被告人宫庭海犯合同诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市朝阳区人民检察院以庭审期间证据发生变化，认定被告人宫庭海构成犯罪的证据不足为由，要求撤回起诉。
本院认为，北京市朝阳区人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许北京市朝阳区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张宝荣
二〇一八年六月十四日
书 记 员 孟慧慧
书 记 员 王雪莲
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0105刑初886号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宫庭海，男，1970年5月9日出生，汉族，出生地辽宁省长海县，大学文化，北京海颂世纪文化传媒有限公司、北京海颂传媒科技有限公司法定代表人，户籍所在地：辽宁省长海县普兰店市，居民身份证号：×××；曾因犯伪造事业单位印章罪于2008年5月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；现因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郑小宁、张军，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）871号起诉书指控被告人宫庭海犯合同诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市朝阳区人民检察院以庭审期间证据发生变化，认定被告人宫庭海构成犯罪的证据不足为由，要求撤回起诉。本院认为，北京市朝阳区人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，故依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市朝阳区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 钧人民陪审员  薛培丽人民陪审员  张宝荣二〇一八年六月十四日书 记 员  孟慧慧书 记 员  王雪莲
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0107行初72号
原告成明哲。
被告武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地武汉市青山区建设五路青山广场**楼。
法定代表人王青建，该中心主任。
委托代理人胡林卉，该中心工作人员（特别授权代理）。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师（特别授权代理）。
原告成明哲诉被告武汉市青山区土地整理储备事务中心（以下简称青山区土储中心）不履行房屋拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告成明哲诉称，2010年10月31日，原告与被告青山区土储中心签订了一份《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》，该协议约定还建期限为36个月，但直至2016年6月下旬，位于武汉市青山区八大家花园42街坊的还建房还未竣工交付。为了维权，原告多次找到青山区政府有关部门、武汉市政府有关部门反映情况，均未得到明确答复。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十一条、第一百零七条的规定，现诉请法院：判令被告承担因不履行协议的法律责任，赔偿原告违约金21.8427万元（违约日从2013年10月31日起至2016年9月30日止，共计1030天；违约金的计算以房屋当时总价为基数，并参照各地房屋买卖合同范本约定的日违约金万分之四来计算，因原告购房面积为106.46平方米，其中89.17平方米价格为44.460162万元，增加面积17.29平方米价格为10.1465万元，计算出拆迁当时的房屋总价为54.606662万元，故违约金为21.8427万元）。
被告青山区土储中心辩称，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案系拆迁协议纠纷，依法应属于民事法律关系范畴，原告将拆迁协议认定为行政协议而向人民法院提起行政诉讼，认定事实和适用法律明显错误。此外，被告系事业法人，并非行政机关，故原告将青山区土储中心列为行政诉讼的被告，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，武汉市青山区红卫路街46街坊32门10号房屋属原告成明哲所有，该房屋在武土资规拆许字（2010）第102号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内。2010年10月31日，原告成明哲与被告青山区土储中心签订了《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》。现原告认为被告不履行拆迁协议，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，被告青山区土储中心不是行政机关，也不属于法律、法规、规章授权履行相关公共事务管理职能的组织，故青山区土储中心不具有作为行政诉讼被告的主体资格。且涉案房屋拆迁协议系原告成明哲与被告青山区土储中心作为平等民事主体所签订，原告认为被告不履行协议而起诉的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，由此产生的争议应通过其他救济途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告成明哲的起诉。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张洪洋
人民陪审员 曾凡清
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘真真