江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2202号
原告：孙继侠，女，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：董平，萧县青龙镇法律服务所法律工作者。被告：徐州市中心医院，住所地徐州市。
法定代表人：王培安，该院院长。
委托诉讼代理人：李孝叶，女，该院工作人员。
委托诉讼代理人：崔铁军，男，该院工作人员。
原告孙继侠与被告徐州市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙继侠的委托诉讼代理人董平、被告中心医院的委托诉讼代理人李孝叶、崔铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继侠向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费498407.01元、后续治疗费12000元、误工费75530元、护理费316406.94元、交通费1800元、住宿费4607元、住院伙食补助费5700元、营养费5700元、残疾赔偿金308003.6元、残疾辅助器具费289000元、财产损失费3000元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费2000元，合计1557154.55元中的656590.82元。
事实和理由：2013年7月25日原告因交通事故受伤入住被告中心医院治疗，期间被告多次给原告手术治疗，由于被告的医疗技术水平达不到正常医疗标准，而且延误治疗时机，最后造成原告左大腿截肢。经徐州市医学会鉴定，被告的医疗行为存在过错，且与原告左下肢截肢的损害后果有一定因果关系。综上，原告故起诉至法院。
被告中心医院辩称，原告损失的80％已经由交通事故的肇事方所赔偿，对于剩余20％的损失，根据被告应承担的次要责任，被告同意赔偿其中的30％。被告所赔偿原告损失的期间是自2014年5月1日原告被诊断为骨髓炎至截肢前一天。
经审理查明，2013年7月25日原告孙继侠因车祸受伤入住中心医院治疗，诊断为：多发伤、左胫腓骨开放性骨折、左股骨外踝开放性骨折、左膝关节皮肤撕脱伤、右尺桡骨开放性骨折、左肱骨上段粉碎性骨折、左肩关节脱位、蛛网膜下腔出血、头面部外伤、双足开放性外伤、左肩胛骨骨折，7月25日行左下肢清创+膝关节骨折复位内固定+右尺桡骨骨折复位内固定+VSD引流术，后因下肢创面感染于7月30日、8月6日行左下肢清创+VSD引流术，8月8日行左肱骨骨折复位内固定，原告左膝关节下创面于8月12日、8月16日、8月21日行清创+VSD引流术，8月27日行左下肢清创+游离股骨外侧皮瓣移植修复术+外固定支架固定术，8月28日出院。以上原告花费医疗费288113.8元（已扣除住院膳食费155元）。
2013年8月28日原告再次入住中心医院，因皮瓣出现血管危像于8月29日急诊行左下肢清创+皮瓣植皮+VSD引流术，9月25日再次行左下肢清创+VSD引流术，10月16日行左胫骨截骨延长+外固定支架固定术，11月6日出院。以上原告花费医疗费117048.1元（已扣除住院膳食费2203元）。
2013年12月13日原告因“左下肢骨延长术后两月”入住中心医院，诊断为：左胫骨延长术后、左胫骨骨髓炎、右尺桡骨骨折术后、左肱骨骨折术后。予抗感染、换药、功能锻炼等治疗，2014年1月10日出院。以上原告花费医疗费2313.2元（已扣除住院膳食费868.3元）。
2014年4月13日原告因“左下肢骨延长术后5月、右上肢骨折术后疼痛三天”入住中心医院，诊断为：左胫骨延长术后，左胫骨骨髓炎、右尺桡骨骨折术后、左肱骨骨折术后，入院后射片提示右桡骨钢板断裂，4月15日行右桡骨骨折内固定取出+复位内固定+取骨植骨术，5月1日行左下肢清创+胫骨钢板外固定术，5月14日原告出院。以上原告花费医疗费75134.25元（已扣除住院膳食费1253.2元）。
2015年1月11日原告入住萧县城东社区卫生服务中心住院部检查治疗，1月16日原告出院。以上原告花费医疗费395元。
2015年1月16日原告入住萧县人民医院，摄片提示：左胫骨平台及胫骨中下段陈旧性骨折，骨折线清晰，边缘硬化，胫骨钢板固定，中上段骨质硬化。原告要求行左股骨下段截肢术，医方认为不具备截肢手术指征，1月22日原告出院。以上原告花费医疗费1586.25元。
2015年1月22日原告入住徐州矿山医院，诊断为：左胫骨慢性骨髓炎、左胫骨骨折术后骨不连、左胫骨部分骨坏死。原告要求截肢，1月24日行左大腿截肢术，2月11日原告出院。以上原告花费医疗费9336.99元。
2015年2月26日安徽为民司法鉴定所对原告孙继侠的伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为孙继侠的左下肢损伤构成交通事故五级伤残，后续治疗费应不低于12000元，误工期至定残前一日，护理期为182日，营养期为182日。原告因此花费鉴定费2000元。
2015年7月2日安徽皖北医院司法鉴定所对原告孙继侠的护理依赖程度进行了鉴定，鉴定意见为孙继侠需要部分护理依赖。原告因此花费鉴定费1000元。
2017年1月19日徐州市医学会医学专家组对原告现场医学查体：左大腿股骨大转子至残端28cm，残端鱼口状切口疤痕22cm，愈合好。右大腿前外侧30cm切口疤痕，右小腿前下段“Y”型切口疤痕8cm。
2017年1月19日徐州市医学会对被告中心医院的医疗行为是否具有过错、其医疗行为与患者孙继侠左下肢截肢的损害后果是否存在因果关系、原因力大小及伤残等级作出了徐州医损鉴[2016]134号医疗损害鉴定书。分析说明：1、根据患者车祸致右前臂、左膝关节皮肤撕脱流血一小时病史，结合体格检查及影像学检查结果，医方诊断多发伤、左胫腓骨开放性骨折、左股骨外踝开放性骨折、左膝关节皮肤撕脱伤、右尺桡骨开放性骨折、左肱骨上段粉碎性骨折、左肩关节脱位、蛛网膜下腔出血、头面部外伤、双足开放性外伤、左肩胛骨骨折明确。医方7月25日行左下肢清创+膝关节骨折复位内固定+右尺桡骨骨折复位内固定+VSD引流术，后因下肢创面感染于7月30日、8月6日行左下肢清创+VSD引流术，8月8日行左肱骨骨折复位内固定，患者左膝关节下创面于8月12日、8月16日、8月21日行清创+VSD引流术，8月27日行左下肢清创+游离股骨外侧皮瓣移植修复术+外固定支架固定术，因皮瓣出现血管危像于8月29日急诊行左下肢清创+皮瓣植皮+VSD引流术，9月25日再次行左下肢清创+VSD引流术。上述治疗流程符合医疗规范。2、医方存在以下过错：（1）根据现有资料，医方对于此创伤的严重性，皮瓣移植、骨延长及患者预后没有针对性的充分沟通（医方多次手术同意书内容完全一样）；（2）2014年5月1日术前诊断左胫骨骨髓炎，医方手术拆除下肢环形外固定支架，行胫骨钉板外固定，理由及客观依据不充分；（3）2013年10月16日行左胫骨截骨延长+外固定支架固定术，在胫骨近端感染尚未稳定的情况下行骨延长时机选择欠妥。因果关系分析：1、患者因感染反复治疗在徐州矿山医院要求截肢，终止治疗，于2015年1月24日行左大腿截肢术，系患者自身因素所致；2、患者严重车祸伤，入住诊断为多发伤、左胫腓骨开放性骨折、左股骨外踝开放性骨折、左膝关节皮肤撕脱伤、右尺桡骨开放性骨折、左肱骨上段粉碎性骨折、左肩关节脱位、蛛网膜下腔出血、头面部外伤、双足开放性外伤、左肩胛骨骨折，是造成骨缺损、慢性骨髓炎的主要原因；3、2014年5月1日术前诊断左胫骨骨髓炎，医方手术拆除下肢环形外固定支架，行胫骨钉板外固定，理由及客观依据不充分，降低了骨折端的稳定性，不利于感染的控制；4、医方骨延长时机选择欠妥，增加了患者痛苦及费用，但与患者截肢无因果关系。专家意见：患者孙继侠左下肢截肢与中心医院的过错医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为次要因素，与徐州市矿山医院的医疗行为无因果关系。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者目前构成八级伤残。原告孙继侠因此花费鉴定费2200元。
另查明，2014年2月12日安徽省宿州市中级人民法院作出（2014）宿中民三终字第9号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司、薛建峰赔偿孙继侠交通事故损失合计245210.88元。
2014年12月5日安徽省宿州市中级人民法院作出（2014）宿中民三终字第566号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司、薛建峰赔偿孙继侠交通事故损失合计184701.24元。
2015年10月21日安徽省萧县人民法院作出（2015）萧民一初字第2005号民事调解书，调解内容为中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司赔偿孙继侠交通事故损失499000元。
2016年8月1日安徽省宿州市中级人民法院作出（2016）皖13民终943号民事判决，判决薛建峰赔偿孙继侠交通事故损失69845.52元。
以上事实，有原被告陈述、徐州市医学会医疗损害鉴定书、鉴定费收据、住院病案、安徽为民司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽皖北医院司法鉴定所司法鉴定意见书、判决书、调解书等证据予以证实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
本案中，被告中心医院对原告孙继侠的医疗行为，经徐州市医学会鉴定存在过错，且过错与孙继侠的左下肢截肢损害后果之间存在一定因果关系，因此被告中心医院应承担相应的赔偿责任，根据“原因力大小为次要因素”的结论，本院确定被告中心医院对孙继侠的左下肢截肢等损害后果承担30％的赔偿责任。
原告孙继侠2013年7月25日至10月15日期间住院治疗系治疗原发病（车祸损伤），因此该期间产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等，均与被告中心医院医疗过错无关，本院不予支持。
原告主张的医疗费498407.01元，其中205813.79元与被告的医疗过错有关，本院予以支持；原告主张的后续治疗费12000元，没有实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后，另行主张权利；原告主张的误工费75530元，其中51971.28元（104.36元/天×498天、2013年10月16日至2015年2月25日）与被告的医疗过错有关，本院予以支持；原告主张的护理费316406.94元，其中236443.83元（97.5元/天×84天、2013年10月16日至11月6日、2013年12月13日至2014年1月11日、2014年4月13日至5月14日+104.36元/天×32天、2015年1月11日至1月16日、2015年1月16日至1月22日、2015年1月22日至2月11日+38091元/年×20年×30％-38091元/年×84天×30％-38091元/年×32天×30％）与被告的医疗过错有关，本院予以支持；原告主张的交通费1800元，其中1600元与被告的医疗过错有关，本院予以支持；原告主张的住宿费4607元，无证据证明，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费5700元，其中3480元（30元/天×116天、2013年10月16日至11月6日、2013年12月13日至2014年1月11日、2014年4月13日至5月14日、2015年1月11日至1月16日、2015年1月16日至1月22日、2015年1月22日至2月11日）与被告的医疗过错有关，本院予以支持；原告主张的营养费5700元，其中3480元（30元/天×116天、2013年10月16日至11月6日、2013年12月13日至2014年1月11日、2014年4月13日至5月14日、2015年1月11日至1月16日、2015年1月16日至1月22日、2015年1月22日至2月11日）与被告的医疗过错有关，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金308003.6元，其中149034元（24839元/年×20年×30％、八级伤残）与被告的医疗过错有关，本院予以支持；原告主张的残疾辅助器具费289000元（57800元/年×4+57800元/年×5％×20年），本院予以支持277440元（57800元/年×4+57800元/年×5％×20年×4/5）；原告主张的财产损失费3000元，无证据证明，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金35000元，根据侵权行为造成的后果，本院酌定支持15000元。原告主张的鉴定费2000元，本院予以支持。以上本院支持的原告孙继侠的损失合计为946262.9元。
根据被告应承担的责任30％及以上本院支持的原告的损失，被告应赔偿原告283878.87元。
在本院支持的原告的损失946262.9中，原告自交通事故机动车方及保险公司已经得到赔偿的数额为746999.26元，超过946262.9元的70％的数额为84615.23元(746999.26元-946262.9×70％)，该款原告已经得到赔偿，不应再得到重复赔偿，故对于该款被告不应再予以赔偿，扣减该款后，被告还应赔偿原告199263.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告徐州市中心医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙继侠199263.64元；
二、驳回原告孙继侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，鉴定费2200元，合计5880元，由原告孙继侠负担2280元，被告徐州市中心医院负担3600元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关林
审 判 员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘玲