广东省南雄市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶雄法行初字第09号
原告：李某芳，女，汉族，1973年11月16日出生，地址：广东省始兴县沈所镇石下村白*组。
委托代理人：韩斌，男，韶关市武江区粤韶法律事务所法律工作者。
被告：广东省始兴县公安局。住所地：始兴县太平镇红旗东路***号。
法定代表人：余志强，始兴县公安局局长。
委托代理人：黄金桥，始兴县公安局法制科副科长。
委托代理人：钟克昌，始兴县公安局法制科副科长。
原告李某芳诉被告始兴县公安局行政强制措施违法纠纷一案，经韶关市中级人民法院（2014）韶中法行辖字第2号行政裁定书裁定，指定由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某芳及其委托代理人韩斌，被告始兴县公安局委托代理人黄金桥，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某芳诉称：2013年11月18日中午始兴县沈所镇派出所押原告到始兴县拘留所内对原告进行踢打抢劫和侮辱；抢了原告所有财物包裹并扯破裤子一条（扯掉裤扣2粒）。2013年11月20日下午沈所镇派出所押原告回家就只还了部分财物，还有所抢原告的手机卡及手机一零件、现金2000元和其它物品（文件袋和里面的材料、相片）没有返还。原告的合法权益被侵害，为了实现公平、公正维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定原告依法对被告的行政行为提起诉讼，请求：1、请求法院确认被告抢了原告手机卡及手机一零件、现金2000元和其它物品并扯破裤子一条（扯掉裤扣2粒）；2、请求法院确认被告此行为的法定职责。以上事实理由充分，依法有据，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院秉公判决。
庭审中原告增加了如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿裤子一条，价值人民币500元及被损手机一台15**元；2、请求法院判令被告返还现金2000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有2份：一是手机维修发票；二是始兴县公安局行政处罚决定书和始兴县拘留所解除拘留证明书。
被告始兴县公安局辩称：原告于2013年11月15日到北京中南海地区非正常上访，违反了《治安处罚法》第二十三条第一款规定，被我局以扰乱单位秩序为由作出行政拘留五日的决定，2013年11月18日投所执行。2013年11月18日中午12时40分左右，我局沈所派出所所长饶某翔、副所长林某明以及沈所镇副书记冯某斌、副镇长沈某优、委员黄某秋、应急队员张某勇等人抬着原告进来拘留所，值班民警郑某军询问原告，是否身体不适，身上有无东西？原告闭眼不答。按《拘留所条例》规定，拘留人入所时必须进行人身检查，因原告是女性，且看守所女民警又已下班，饶龙翔就叫沈某优、黄某秋（均女性）协助拘留所对原告进行人身安全检查，但原告不接受检查，还用脚踢打黄某秋，考虑到工作人员的人身安全，于是冯某斌和张某勇都上前抓住原告的手，黄某秋在其身上搜到一叠现金放在办公桌上，检查时未脱原告的衣裤，整个检查过程，都是由二名女干部完成。检查完毕后，值班民警郑某军告诉饶某翔等人：“拘留所可以对拘留人的现金进行代收供被拘留人员使用，其他物品一律不收，办案人员要带回原告的行旅袋。”在原告身上搜到一叠现金经值班民警郑某军当面清点为人民币2300元，之后开了《代收款收据》一式四联，第三联和第四联收款收据由饶某翔在第一联《代收款收据》上签名后拿走，在完善了对原告的收押手续后，值班民警郑某军叫饶某翔等人协助将原告抬进2号监仓。饶某翔等人离开看守所时将原告的行旅袋带走，以上情况有看守所的监控录像为证。
11月19日林某明到原告家归还行旅袋，有执法记录仪拍摄到的视频为证。
原告在入所的三天内未进食，有脱水症状，所医生对其进行输液治疗，但原告又不肯配合，拘留所向县局建议对原告作出停止执行拘留建议书，11月20日下午，县局对原告作出停止执行拘留决定，由于三天未进食，原告浑身无力，不能走动，经当天值班民警同意后，沈所政府沈所镇副书记冯某斌等人和派出所民警进入监区将原告抬出行至看守所值班室，值班民警叫原告签名退还代管财物人民币2300元，但原告置之不理，考虑到沈所镇副书记冯某斌等人要送原告回家，值班民警于是叫冯某斌负责退还，冯某斌也同意，于是冯某斌在“释放人员退款清单”上签名将钱领出后再送原告回家，以上事实有视频和释放人员退款清单为证。
事后，通过查看视频发现当日下午沈所镇副书记冯某斌等人在送原告回家时只将300元留在原告家，我局也质疑冯某斌为何不退还2000元给原告，冯某斌说2000元钱已给了镇政府。因此，原告认为“我局侵犯原告财产权2000元”的理由不成立。
在送原告入所的整个检查过程，都由沈某优、黄某秋二名女干部完成，且只对原告人身进行安全检查，只有在原告不接受检查，还用脚踢黄某秋时，考虑到工作人员的人身安全，冯某斌和张某勇才上前抓住原告的手，自始至终，冯某斌和张某勇都未对原告实施侮辱，何来侮辱之说；检查时未脱原告的衣裤，何来扯破裤子的纽扣之说；整个检查过程，未见原告手机卡、手机零件、何来抢了手机卡、手机零件之说。
综上所述，原告认为始兴县公安局侵犯其财产权一案的理由不成立，我局拘留所履行职责，对入所人员依规进行人身安全检查，程序合法。请南雄市人民法院予以维持，诉讼费用由原告承担。
被告向本院提交以下证据材料：
原告李某芳收拘时的整个过程录像及解除拘留离所时整个过程的录像，拟证明被告拘留原告李某芳时的强制措施没有违法。
始兴县看守所代收寄送款收据，拟证明原告李某芳入拘留所时，看守所代其保管了人民币2300元现金。
释放人员退款清单，拟证明在2013年11月20日拘留所代原告保管的2300元，由冯某斌代领出去。
拘留所条例及拘留所条例实施办法。
被告始兴县公安局证明材料，拟证明被告单位因人员紧缺，在始兴县拘留所未配备女民警。
上述证据经庭审质证：原告对被告提供的证据提出了质证意见，但其意见都与上述证据无关，被告对原告提供的证据一有异议，即整个检查过程，并未发现有原告的手机。经本院对上述证据的审查认为，被告提供证据的合法性、真实性、关联性符合证据“三性”要求，本院予以采信。
本院通过双方提供的证据及开庭审理确认以下事实：
原告李某芳在2013年11月15日到北京中南海地区上访，被告单位及始兴县沈所镇政府将其从北京接回后，被告单位于2013年11月18日以原告违反了《治安处罚法》第二十三条第一款规定，以原告扰乱单位秩序为由对其作出行政拘留五日的处罚决定。2013年11月18日中午，被告单位沈所派出所所长饶某翔、副所长林某明以及沈所镇副书记冯某斌、副镇长沈某优、委员黄某秋、应急队员张某勇等人抬着原告进入拘留所。根据《拘留所条例》规定，被拘留人入所时必须进行人身检查，因看守所女民警已下班，故当时就叫沈某优、黄某秋（均为女性）协助拘留所对原告进行人身检查。在检查过程中，原告极不配合检查，用脚踢打检查的女干部，为了安全起见在场的两名男性干部当时也都上前抓住原告的手帮助完成检查。在检查过程中，原告身上搜到2300元现金，当时就交了拘留所值班民警代收保管。拘留所开了《代收款收据》一式四联，第三联和第四联收据由沈所派出所饶某翔代原告签名带走。
原告入拘留所后三天未进食，有脱水症状。被告单位于2013年11月20日下午对原告作出停止执行拘留的决定，由于原告浑身无力，加上又不配合拘留所工作人员的工作故由冯某斌在“释放人员退款清单”上签名将2300元领出。冯某斌领出钱后，将300元退还给李某芳，另将2000元交还沈所镇政府。为此，原告诉讼来院，要求确认被告行政强制措施过程违法。
另查明：被告下属单位拘留所未配备有女民警。
本院认为：从原告的诉求来看，本案主要有如下两个焦点问题。一是被告将原告送入拘留所的整个行政强制措施过程有无违法？二是对原告解除拘留时没有退清2300元给原告是否违法？
焦点一：从原告入所的整个视频资料反映，始兴县拘留所大门口开始，原告是极其不配合被告对其实施行政拘留。被告送原告至拘留所大门口时，原告就不肯下车，而是由当时执行拘留的两名警察及协助警察执行的乡镇工作人员，其中有两名女性，将原告抬到拘留所值班室。按《拘留所条例》第十一条规定：“拘留所收拘被拘留人，应当对被拘留人的人身和携带的物品进行检查。被拘留人的非生活必需品及现金由拘留所登记并统一保管”。“对女性被拘留人的人身检查应当由女性人民警察进行”。始兴拘留所由于没有配备女性警察，从被告提供的视频资料可以看到开始对原告进行搜身是由协助警察执行的沈所镇政府两名女性工作人员进行，但原告不配合搜身工作并用脚踢工作人员。在此情况下，沈所镇政府另二位男性工作人员才上前去按住原告的手协助搜身。这样做也是为了从工作人员的人身安全角度出发。因被告下属单位没有配备女民警，这是客观存在的事实，由女性干部检查搜身的这一做法，此行为没有突破法律、法规规定的范畴。因此被告的这种行政强制过程并没有违法。原告提出被告在对其实施拘留过程中抢了手机零件及扯破裤子之事，从视频中没有反映出来，本院不予采信。
焦点二：原告在入所的三天内未进食，有脱水症状，所医生对其进行输液治疗，但原告又不肯配合，为此，拘留所向县局建议对原告作出停止执行拘留建议书。在对原告被提前解除拘留离开拘留所时，代保管的2300元，由于原告离所时不配合拘留所的工作没有签收，而是由一同前往送原告回家的沈所镇冯某斌代为签收。之后，又没有足额将2300元全退给原告，只退给原告300元。对于这个问题，本院认为该2300元既然是代原告保管的财物就应全额退回原告本人，但作为本案的被告所实施的行为，是由一同前往的沈所镇干部代领被拘留人的保管的财物，而又没有全额退回原告本人，这一做法欠妥，存在一定的瑕疵，但没有违法。庭审中，被告明确表示应当退回2000元给原告，并当庭实施了此行为，但原告拒领。故对于没有退给原告的2000元，被告单位应有责任退还给原告。
综上，本院认为，原告诉请确定被告单位行政强制措施过程违法，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第﹤四﹥项规定判决如下：
驳回原告李某芳的诉讼请求.
案件受理费50元，由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 ：饶光华
审 判 员 ：黄永华
人民陪审员 ：欧阳翔
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ：吴海燕