广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民三初字第8号
原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：顾欣，该公司法务人员。
委托代理人：钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被告：南宁市旭旭烟酒经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路66号新宏业大厦第一层。
经营者：马振。
原告宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）与被告南宁市旭旭烟酒经营部（以下简旭旭烟酒经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告五粮液公司的委托代理人钟鸿沛到庭参加诉讼。被告旭旭烟酒经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：第160922号“五粮液”文字商标及第1207092号“”图形商标的注册人是四川省宜宾五粮液集团有限公司（以下简称五粮液集团公司），根据五粮液集团公司出具给原告的《授权书》，原告取得了第160922号商标的独占使用许可和第1207092号商标的普通许可使用权，有权在我国境内使用上述商标，并以自己的名义就任何第三方对于五粮液集团公司商标的侵权行为采取法律行为。被告旭旭烟酒经营部在经营过程中销售假冒“五粮液”品牌白酒，侵犯原告“五粮液”字样及“”图形注册商标权。虽经多次沟通协商并发律师函给被告，但被告态度恶劣，至今不愿承担任何法律责任。“五粮液”品牌从诞生至今获得了一百多件国内外顶级奖项，早在1915年“五粮液”在巴拿马荣获万国博览会金奖，1991年“五粮液”商标荣获首届中国“十大驰名商标”之一，2006年“五粮液”荣获中国首届“中华老字号”称号，无论在国内还是国际上，“五粮液”都享有极高的声誉，品牌价值700多亿元。为保护商标权人权益，请求法院判令：1、被告立即停止侵权行为；2、被告登报公开赔礼道歉；3、被告立即向原告赔偿经济损失10万元，其中包含律师费1万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告旭旭烟酒经营部未作答辩，亦未提交任何证据。
原告在诉讼中提供了以下证据以支持其诉讼主张：证据1、四川省宜宾市合力公证处出具的（2011）宜市合证字第0309号《公证书》，证明第160922号“五粮液”注册商标的权利人及续展情况；证据2、从中国商标网下载打印的第160922号注册商标的《商标的详细信息》，证明该商标专用权的期限；证据3、四川省宜宾市合力公证处出具的（2011）宜市合证字第0314号《公证书》，证明第1207092号“”注册商标的权利人及续展情况；证据4、四川省宜宾市合力公证处出具的（2011）宜市合证字第0318号《公证书》，证明“五粮液”商标获得首届中国驰名商标称号；证据5、四川省宜宾市合力公证处出具的（2011）宜市合证字第0320号《公证书》，证明“”商标被认定为驰名商标；证据6、睿富全球排行榜咨讯集团有限公司、北京名牌资产评估有限公司于2012年9月17日出具的《证书》，证明“五粮液”品牌价值；证据7、四川省技术监督局发出的川技监政函（1998）293号《关于委托真伪鉴定的通知》，证明原告具有出具鉴定报告的资质；证据8、五粮液集团公司于2012年1月4日出具的《授权书》，证明原告获得五粮液集团公司授权，可以以自己名义起诉；证据9、广东省江门市江海公证处出具的（2014）粤江江海第007778号《公证书》；证据10、五粮液集团公司出具的川五鉴第0023395号《鉴定证明书》，证据9、10证明被告实施了侵权行为；证据11、公证费发票、差旅费发票，证明原告为本案支出的合理费用。
本院对原告提供的证据认证意见是：《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告未作答辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联，能够证明其主张的案件事实，因此，本院对证据及证据所反映的客观事实予以确认。
经审理查明：
四川省宜宾五粮液酒厂于1982年和1998年，经国家工商行政管理总局核准，先后注册了“五粮液”文字商标和“”图形商标，注册证号分别为第160922号和第1207092号，商标核定使用商品为商品分类表分别为第33类的“酒”、“含酒精饮料（不包括啤酒），酒，酒精饮料（啤酒除外）”，经续展，两商标注册有效期分别为2013年3月1日至2023年2月28日，2008年9月14日至2018年9月13日。上述商标经过多年的使用，享有较高声誉。1991年9月，首届中国驰名商标评选活动组委会确认“五粮液”商标在首届“中国驰名商标”消费者评选活动中获“中国驰名商标”称号，“”商标曾被认定为2008年度驰名商标。
2004年5月，上述两商标转让给五粮液集团公司。2012年1月4日，五粮液集团公司出具《授权书》，授权本案原告独占使用第160922号“五粮液”注册商标、普通使用第1207092号“”注册商标，并可以对在中国境内侵犯上述注册商标权的行为，以自己名义提起民事诉讼。
2014年11月16日，原告五粮液公司委托其代理人闫晓林向广东省江门市江海公证处申请保全证据公证。当日，闫晓林与公证人员赴南宁市青秀区金湖路66号新宏业大厦一层的“鸿马酒业”店铺，在公证人员监督下，闫晓林以普通消费者身份在该店铺以单价600元购得本案被诉侵权产品五粮液白酒1瓶（标注酒精度52度，生产批号8521491、2013／05／08），并取得“南宁市旭旭烟酒经营部”POS签购单及加盖有“南宁市煊华百货经营部”的发票各一张。广东省江门市江海公证处对该过程进行了公证，并封存了被控侵权产品，于本案庭审中向本院完好移交。原告为该次公证支付公证费用2000元。
经观察，在本案被控侵权产品52度“五粮液”白酒的外包装，内装酒瓶的瓶颈、瓶身，以及防伪标贴上，多处标有与涉案商标相同的“”图形和“五粮液”文字商标，在瓶身标贴的背面印有编号“8521491、2013／05／08”。经五粮液集团公司鉴定，该产品在防伪功能、防伪标识上与其产品不相符，系假冒该公司商标的产品。
另查明，被告旭旭烟酒经营部为个体工商户，成立于2012年5月31日，经营者系马振，经营场所在南宁市青秀区金湖路66号新宏业大厦第一层，主营包括预包装食品批发兼零售，卷烟、雪茄烟零售。
还查明，原告除提起本案诉讼外，还同时提起与本案同样性质3起案件。至本案开庭时止，原告提交的差旅费票据面额合计为668.5元。
本院认为：经涉案注册商标权人授权，原告取得涉案商标的使用权及对侵害其商标使用权的行为进行维权的权利，其经授权取得的合法权益受法律保护。
一、关于被告是否实施了侵害原告“五粮液”及“”商标权的行为的问题。
依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。在判断被控侵权商品上的商标与原告的注册商标是否相同或近似时，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）32号）第九条、第十条的规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系；要以公众的一般注意力为标准进行整体和主要部分的比对，并考虑注册商标的显著性和知名度。
本案被控侵权产品系白酒，与涉案商标核定使用的商品为同种商品。经比对，被控侵权产品包装及内装酒瓶上均使用了与涉案两商标完全相同的标识。而该产品在防伪功能和防伪标识上与商标权人描述的正品不符。由于被告未提出抗辩理由，亦未提供产品合法来源等相关证据，故本院认定该产品系侵权产品。依据前述法律条款的规定，被告销售侵犯涉案注册商标专用权的产品，其行为构成侵权。
二、关于原告要求被告停止侵权、赔礼道歉和赔偿经济损失是否合法有据的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定，公民、法人的商标专用权受到剽窃、篡改、假冒等侵权的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。被告销售侵权产品的行为，侵害了原告享有的商标权益，原告现要求被告停止侵权、赔偿损失，依法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔礼道歉的请求，由于原告未能举证证明被告的侵权行为给其造成商誉上的损害，故对于该项请求本院不予支持。
关于赔偿数额。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”依据上述规定，结合本案的具体情况，由于原告未能充分证明其遭受的实际损失，也未能对侵权人的获利进行举证，原告因侵权所受到的损失和被告因侵权所获利益难以确定，故本院依法适用法定赔偿，综合考虑被告的经营规模、产品利润、侵权行为的性质、情节、时间长短、后果以及涉案注册商标的声誉、公众认知度等因素，酌情确定赔偿数额为8000元。对于原告要求被告支付其因制止被告侵权行为而支付的合理费用，经本院审核原告提供的相关票据，公证费、被控侵权产品购买费、差旅费等票据的合法性、合理性以及并综合考虑本案的标的、维权的实际情况等因素，酌定合理开支为6000元。以上两项合计为14000元，原告请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》［法释（2002）32号］第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市旭旭烟酒经营部立即停止销售侵犯原告宜宾五粮液股份有限公司第160922号“五粮液”和第1207092号“”注册商标使用权的“五粮液”酒；
二、被告南宁市旭旭烟酒经营部赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司经济损失8000元；
三、被告南宁市旭旭烟酒经营部赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司为制止侵权行为所支出的合理开支6000元；
四、驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告旭旭烟酒经营部负担1610元，原告五粮液公司负担690元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20-017301040003777）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 涂媛媛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵权的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
《中华人民共和国商标法》
第五十七条第（一）项、第（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）32号）
第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。