杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第314号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴丹。2013年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人杨黎、吴渭波。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1267号起诉书指控被告人吴丹犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、书记员孙潮阳出庭支持公诉，被告人吴丹及其辩护人杨黎、吴渭波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2013年9月13日左右，吸毒人员谢某、程某等人来到被告人吴丹位于本市江干区XX公寓XX幢X单元X楼的暂住地，以190元／克的价格向吴丹购买了5克冰毒。同年10月16日左右，吴丹在本市江干区X小区X幢X室以190元／克的价格将5克冰毒贩卖给谢某等人。同年10月25日13时许，在本市江干区X小区X幢X室楼下，吴丹将2包冰毒及6颗麻果（均检出甲基苯丙胺，净重总计50.45克）贩卖给谢某等人，并收取毒资7500元人民币、200元港币及100元ZAMBIA币，另有余款800元人民币双方约定打入吴丹所留的账号内。现场守候的公安人员将被告人吴丹等人当场抓获，并从吴丹身上查获上述毒资以及白色晶体1瓶、可疑红色药丸2颗（均检出甲基苯丙胺，净重总计2.04克）。公诉机关认为上述事实有证人证言、毒品照片、涉案物品照片、扣押清单、毒品上交清单、调取证据清单、短信照片、住宿记录单、证明、客史档案卡、情况说明、通话记录单、归案经过、户籍证明、搜查笔录、辨认笔录及照片、手机数据恢复光盘、毒品检验报告、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人吴丹应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人吴丹对起诉书指控的三次贩毒事实基本无异议，并表示自愿认罪。但提出其只是帮王某在贩毒，另外指控的第一、二次贩毒的时间有误。
辩护人提出：（1）涉案人员对指控的第一、二次贩毒时间的陈述都有出入，故认定该二次贩毒的证据不足。（2）吴丹身上的毒品是供其自己吸食的，不应计入贩毒数量。（3）被告人吴丹在贩毒过程中仅起传递信息、送货等作用，贩卖的毒品都是王某联系上家并出资购买的，贩毒的价格是王某确定的，贩卖所得钱款也都是交给王某，故吴丹在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯。（4）被告人自愿认罪，且存在以贩养吸情节。
经审理查明：2013年9月13日左右，吸毒人员谢某、程某等人来到被告人吴丹位于本市江干区XX公寓X幢X单元X楼的暂住地，与吴丹及其男友王某（另案处理）一起试毒，随后谢某、程某在该处以190元／克的价格向吴丹购买了5克冰毒。
同年10月16日左右，吸毒人员谢某、章某再次联系被告人吴丹购买毒品。后王某开车将被告人吴丹送至章某位于本市江干区X小区X幢X室的暂住地楼下，由吴丹上楼以190元／克的价格将5克冰毒贩卖给谢某等人。
同年10月25日上午，吸毒人员谢某通过电话及短信与被告人吴丹商定以9500元人民币的价格购买50克冰毒及6颗麻果。因手头毒品数量不足，吴丹通过短信向“萧山”购买20克冰毒。同日13时许，王某开车将被告人吴丹送至本市江干区X小区X幢X室楼下，由吴丹上楼进行交易。谢某当着被告人吴丹的面清点了毒资7500元人民币、200元港币及100元ZAMBIA币，并承诺将余款800元人民币打入吴丹所留的账号内。因被告人吴丹将毒品置于楼下王某的车后备箱内，谢某将毒资交给程某，让其跟随被告人吴丹下楼取毒品。后被告人吴丹在楼下从王某车内取出2包冰毒及6颗麻果（均检出甲基苯丙胺，净重总计50.45克）交给程某并收取了上述毒资。在现场守候的公安人员将被告人吴丹等人当场抓获，并从吴丹身上查获上述毒资以及白色晶体1瓶、可疑红色药丸2颗（均检出甲基苯丙胺，净重总计2.04克）。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人谢某的证言，证明2013年10月23日，吴丹联系其欲销售毒品。案发当日其与吴丹商定以9500元的价格购买50克冰毒及6颗麻果，后其让程某带毒资随吴丹至章某楼下进行交易。另证实不算这一次，其还在吴丹处购买过两次毒品。一次是2013年10月8日下午，其和程某到吴丹租住的南肖埠社区一座农民房里拿了5克冰毒，每克收了190元。另一次是2013年10月16日晚，其与章某在章某家里和吴丹交易了5克冰毒。（2）证人程某的证言，证明案发当日下午，其按照谢某的要求随吴丹到章某家楼下取毒品，并在拿到毒品后将谢某所给毒资支付给吴丹；另证实10月6、7日左右，其和谢某曾到吴丹位于南肖埠的暂住地吸毒并购买了5克冰毒。两次均有一名东北男子在场。（3）证人章某的证言，证明事发当日下午，吴丹到其X小区的住处送毒品进行交易，后程某按谢某要求下楼随吴丹取货并支付毒资；另证实吴丹还曾向其和谢某销售过5克冰毒并送货至盛世钱塘。（4）证人王某的证言，证明案发当日是其送吴丹去X小区，但对吴丹贩毒不知情，且否认提供毒品给吴丹。（5）证人方某的证言，证明2某案发后，有一名自称吴双的女子打电话来要求取姐姐置于1503房间的物品，并称她姐姐系王某女友。其曾见到王某与其他人在房间里吸毒。（6）毒品照片，证明从被告人吴丹包内查获的以及吴丹所贩卖的毒品的外观特征。（7）涉案物品照片，证明从被告人吴丹包内查获的毒资、手机及SIM卡的外观特征；吴丹交易毒品时所藏放毒品的塑料袋的外观特征；吴丹留在药盒上的银行账号。（8）毒品上交清单，证明涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。（9）扣押清单，证明从被告人吴丹处扣押到可疑白色晶体一瓶、可疑红色药丸两颗及毒资、银行卡、联想手机等物；从王某处扣押到黑色三星手机一部；从程某处调取可疑白色晶体两包、可疑红色药丸6颗。（10）调取证据清单，证明调取吴丹所贩卖的可疑晶体两包的情况。（11）短信照片，证明吴丹与谢某通过短信方式商谈毒品交易内容的情况。（12）住宿记录单，证明王某于2013年10月24日晚入住东兴假日公寓503房间，次日白天又开了8501房间。（13）通话记录单，证明2013年10月21日至25日期间，吴丹与谢某的通话记录以及王某的所有通话记录。（14）归案经过，证明被告人吴丹系被动到案。（15）户籍证明，证明被告人吴丹的自然人身份情况。（16）毒品检验报告，证明送检的可疑晶体3包和可疑药丸2包均检出甲基苯丙胺，分别净重0.18克、1.86克、29.98克、19.89克、0.58克。（17）搜查笔录，证明2013年10月25日，民警在江干区X小区西门口从被告人吴丹随身携带的包内搜查获人民币7500元、外币三张、可疑白色晶体一瓶、可疑红色药丸两颗、建行卡、工行卡、杭州联合银行卡及浙江农村信用社卡各一张，黑色联想手机一部和手机SIM卡五张。（18）辨认笔录及照片，证明被告人吴丹辨认出程某即其所称“海滨”，谢敏即“阿伟”，姚敏或系“阿伟”之妻。（19）手机数据恢复光盘，证明吴丹在交易前同上家“萧山”以及王某之间的短信来往情况。（20）被告人吴丹的供述，证明2013年10月25日吴丹与谢某等人交易毒品的经过，及以前还曾贩卖毒品给阿伟等人两次的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于辩护人所提因涉案人员对指控的第一、二次贩毒时间的陈述有出入而认定该二次贩毒事实的证据不足之辩护意见。经审理认为：对于第一、二次贩毒的确切时间，证人与被告人的说法确实不一致，甚至被告人自己的说法也前后不一。但是第一次毒品交易由谢某、程某等人赶至吴丹暂住地进行，第二次交易由吴丹将毒品送至证人章某暂住地进行的事实，得到被告人吴丹与证人证言间的相互印证，且吴丹与证人之间对于毒品交易的地点、数量、价格及一些细节均能一一对应，足以认定。而被告人吴丹及证人谢某、程某、章某均承认因时间较久，对确切时间无法准确回忆。故在贩毒的主要事实能够确认的情况下，对于辩护人仅仅因为当事人记忆模糊导致对时间陈述不一致就提出认定贩毒事实证据不足的辩护意见不予支持。
对于辩护人提出吴丹身上的毒品是供其自己吸食的，不应计入贩毒数量，以及吴丹存在以贩养吸等情节的辩护意见。经审理认为：最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》提到，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。故对辩护人相应意见不予支持。
本院认为，被告人吴丹明知是毒品而予以贩卖，数量达五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人吴丹提出其只是帮助王某贩毒的辩解以及辩护人关于吴丹系从犯的辩护意见。经审理认为：（1）从毒品货源看，吴丹与他人的短信可证实其直接向上家联系购进毒品事宜。（2）从贩毒对象看，证人谢某等人的证言证实购毒人员并不认识王某，是直接与被告人吴丹联系购毒事宜，是吴丹的贩毒客户。（3）从毒品交易具体行为看，三次交易均是被告人吴丹出面实施完成。（4）从毒资的收取情况看，因购毒人员谢某未全额支付毒资，被告人吴丹留下自己的银行卡号让其汇入余额。故目前证据足以认定被告人吴丹在指控的贩毒行为中所起作用并非次要，不能认定为从犯，对上述辩解及辩护意见不予支持。被告人吴丹自愿认罪，且具有以贩养吸情节，可酌情从轻处罚，对辩护人的相应意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2028年10月25日止）
二、扣押在公安机关的犯罪工具黑色联想牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 郁萍华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 俞 峰