山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终834号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
代表人：王俊斌，公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚桂娥。
委托诉讼代理人：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵虎。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市分公司的委托诉讼代理人尹丽芳、被上诉人尚桂娥的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被上诉人赵虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求撤销原判，改判上诉人减少保险赔偿金81061.404元。事实和理由：被上诉人尚桂娥系农村户口，应按农村居民标准计算赔偿金；20%的非医保用药应予剔除；误工费认定过高。
被上诉人尚桂娥答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人尚桂娥向一审法院起诉请求：被告依法赔偿其各项损失共计272534.16元。
一审法院认定事实：2016年1月25日18时许，李锦旺驾驶无号牌宗申三轮摩托车由西向东行驶至G109线361km加700m处时，追尾碰撞在前方低速行驶的由赵虎驾驶的晋B706**/晋BAG**挂号福田牌重型半挂车上，致李锦旺受伤在大同市第五人民医院抢救无效死亡，造成两车程度不同损坏。本事故经大同县交警队事故责任认定，李锦旺负本次事故的主要责任，赵虎负本次事故的次要责任。被告赵虎所有的车辆晋B706**/晋BAG**挂号车在被告大同市分公司投交有强制保险和商业三者险（保险限额55万元），且事故发生在保险期限内。另查，本案原告尚桂娥共育有4个子女，本起事故受害人李锦旺系原告尚桂娥次子且一直单身。事故发生后，被告赵虎通过大同县交警队垫付丧葬费24000元，在大同市第五人民医院抢救李锦旺垫付医疗费2193元。关于赔偿项目及数额的确为：1、医疗费2193.91元；2、死亡赔偿金330760元；3、丧葬费24484.5元；4、精神损害抚慰金50000元；5、被抚养人生活费17480元；6、处理丧葬事宜无稿费3756元；7、交通费1500元；8、三轮摩托车修理费2000元，以上合计430174元，财产损失2000元。一审法院认为，被告赵虎及李锦旺驾驶自己的车辆违反法律规定引发交通事故，造成人身和财产损失，李锦旺负事故的主要责任，赵虎负事故的次要责任。双方应当按照在事故中过错程度承担民事赔偿责任。本案被告赵虎所有的车辆晋B706**/晋BAG**挂车在被告大同市分公司投交有强制保险和商业三者险，因此，本起事故造成受害人李锦旺人身及财产损失，依法应由被告大同市分公司在投保车辆晋B706**号车强制保险医疗费用项下赔付原告尚桂娥2193.91元，在财产损失险项下赔付原告2000元，在死亡伤残赔偿项下赔付原告110000元，剩余人身损失部分317980.5元，由受害人李锦旺与赵虎按照双方在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。关于责任分担的问题，原告认为，本案被告赵虎的车虽然负事故的次要责任，但其车辆经过大同县公安局交警大队委托山西金盾司法鉴定中心对该车的挂车尾灯系统机型鉴定和对受害人李锦旺的三轮摩托车的前照灯事故前工作正常，由于被告赵虎车的尾灯不符合要求，也是造成事故的很重要的原因，而李锦旺所驾摩托车没有超速，且大灯正常，据此，要求按同等责任比例分担事故造成的损失。原审法院认为，交警部门对事故责任的认定，也是基于对事故车辆及现场监督，勘验作出，较为公正合理，故对原告的恶意见不予采纳。原审法院认为，根据事故发生的整体情况，李锦旺驾驶三轮摩托车与被告赵虎大货车发生碰撞，李锦旺规避风险的能力明显小于大货车。其处于弱势地位，所以，划分赔偿损失责任时，应由李锦旺承担60%，被告赵虎承担40%的责任为宜。故应由本案原告自行承担损失190788.3元，由被告赵虎承担127192.2元，而被告赵虎所有的车辆在被告大同市分公司投交有商业三者责任险，故应由被告大同市分公司在投保车辆晋B706**号车商业三者险限额诶赔偿原告尚桂娥127192.2元。关于被告赵虎在事故发生后垫付的医疗费2193元以及丧葬费24000元，共计26194元，在大同市分公司赔付原告时予以核减直接赔付给不关照虎，关于不关照虎辩称的事故发生后，花费代驾费、施救费2427元，对该部分费用被告赵虎可另行提起诉讼，在本案中不予审理。关于不关照虎主张的返还垫付的1000元寿衣钱，原告未予认可，被告赵虎未提供相关证据予以佐证，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在投保车辆晋B706**/晋BAG**挂号车强制保险限额内赔付原告尚桂娥114194元，在商业三者险限额内赔付原告尚桂娥127192元，合计赔付原告241386元。赔付时核减26194元，直接赔付给被告赵虎。（实应赔付原告215192元，赔付被告赵虎26194元），于判决生效后十五日内履行。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，由原告负担616元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4772元。
二审法院查明的事实与一审法院一致。
本案在二审中的争议焦点为，死亡赔偿金、医疗费，处理丧亡人员的误工费应如何认定？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。山西省公安厅制发的《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》明确，由于省统计局未公布2014年度的“农村居民人均纯收入”，各地在调解时，可参照“山西省2014年居民人均可支配收入”进行计算、调解，故原审法院参照2014年居民可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，故上诉人主张依照农村居民人均可支配收入计算没有法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。关于医疗费是否核减20%，被上诉人尚桂娥在医院救治实际发生医疗费，并在原审中提交了医疗费票据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照实际发生的数额确定。故上诉人请求扣减20%的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于处理丧亡人员误工费的问题，原审法院结合当地风俗与丧葬情况按照居民服务业标准酌情确定并无不当。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1827元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 王利东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜彦茹