wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第2020号
申请执行人：王书起，男，汉族，农民，
被执行人：夏洪奇，男，汉族，农民，
王书起与夏洪奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）阳民初字第106号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告夏洪奇赔偿原告王书起医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费5274.34元，案件受理费1445元。被执行人夏洪奇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王书起依法申请法院强制执行，本院于2015年12月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人送达了执行通知书后，被执行人未履行义务。阳谷县工商局、山东省聊城市公安局交通警察支队车辆管理所、阳谷县房地产管理局信息中心查询了被执行人夏洪奇的财产信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第106号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额5274.34元及案件受理费、执行费等被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 孙培民
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭士强
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第957号
原告于甲某，男，1984年11月16日出生。
委托代理人刘印通（特别授权代理），宁津县司法局第六法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，1985年10月3日出生。
原告于甲某诉被告郑某某变更抚养关系纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，原告于甲某的委托代理人刘印通、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于甲某诉称，原、被告于2007年12月31日登记结婚，婚后生一女孩于乙某，双方于2010年6月21日办理登记离婚，当时双方约定婚生女于乙某归被告抚养，财产除被告方陪嫁物品外其余归原告所有，但事后双方又一直一起共同生活，但于2013年7月1日被告以无力抚养孩子为由要求原告支付抚养费，由于上述原因，现原告要求变更孩子由原告抚养，并由被告承担孩子抚养费每月500元至孩子18周岁止。
被告郑某某在庭审中口头辩称，孩子从八个月开始，就不认识原告家里的任何人，只认识原告，孩子也不会找原告家里的人，孩子一直在姥姥家长大，原告平时上班，孩子跟着姥姥，原告每天下班回家照顾孩子，所以不同意变更孩子的抚养权。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，2009年1月19日生育女儿于乙某，2010年6月21日，原、被告双方协议离婚，协议约定婚生女于乙某由女方郑某某抚养，抚养费由于甲某每月承担500元，其余由郑某某承担。原告提供2013年7月1日另案原告于乙某及法定代理人郑某某诉被告于甲某抚养费纠纷一案的起诉状副本，用以证明本案被告郑某某无力独自承担孩子的抚养费用，已丧失对孩子的抚养能力，故要求变更孩子的抚养权，抚养费由法院裁决。被告郑某某认为抚养子女是父母法定的义务，现在孩子太小，变换到一个陌生的环境，对孩子成长不利。
以上事实，由原告提供的离婚协议书、于乙某诉于甲某抚养费纠纷一案的起诉状副本及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍然是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，一方要求变更子女的抚养关系，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和扶养条件等具体情况处理。本案中，原、被告在离婚协议时，对孩子抚养问题的约定是双方经过考虑、协商的结果，是双方的真实意思表示。现孩子一直随被告生活，原告也未能提供足以证明孩子随被告生活期间有不利于孩子成长的证据，且被告不同意变更婚生女于乙某的抚养关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告于甲某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 崔 晓
审 判 员 范世静
人民陪审员 刘元康
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 徐豪杰
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第957号
原告李某某，女，1976年4月7日出生。
被告刘甲某，男，1980年2月16日出生。
原告李某某诉被告刘甲某变更抚养关系纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘甲某经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2011年8月8日，原、被告因感情不和离婚，婚生女儿刘乙某由被告刘甲某自行抚养。离婚后，因被告工作不稳定，不能给孩子一个稳定上学的环境，故把孩子放在原告那里，两年多，被告未尽抚养义务。2013年5月31日经医院检查诊断，孩子患有发作性睡病，需要精心护理。为使孩子得到一个稳定的生活环境，请求法院判令原、被告婚生女刘乙某变更由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告刘甲某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，2004年5月7日生育女儿刘乙某，2011年8月8日，原、被告双方经宁津县人民法院调解离婚，婚生女刘乙某由刘甲某自行抚养。原、被告离婚后，婚生女刘乙某一直随原告李某某生活，现刘乙某在香河县五百户镇第二小学上小学四年级，刘乙某出庭表示愿意继续同母亲共同生活。以上事实，由原告提供的宁津县人民法院（2011）宁民初字第1005号民事调解书、原告邻居杜建康、杜海超、杜海军、刘桂香出具的证明、刘乙某的当庭证言及与原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，父母离婚后，一方要求变更子女的抚养关系，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和扶养条件等具体情况处理。本案中，原、被告离婚时虽然约定刘乙某由被告抚养，但刘乙某实际一直随原告共同生活，说明原告具有抚养刘乙某的能力和条件，且刘乙某经本院询问，也表示愿意继续同原告共同生活。因此，从有利于刘乙某的生活学习出发，结合刘乙某自己的意愿，原告要求变更抚养关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的数额，综合考虑原告的正常生活、学习和医疗支出及父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，被告以每月支付抚养费300元为宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告李某某与被告刘甲某的婚生女刘乙某变更由原告李某某抚养。
被告刘甲某自2013年9月起每月支付刘乙某抚养费300元至其独立生活止。（给付方式：2013年9月至12月的抚养费于本判决生效后十日内付清，2014年起每年1月底、7月底各给付该年度半年抚养费）。
案件受理费100元，由被告刘甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 崔 晓
审 判 员 范世静
人民陪审员 刘元康
二〇一三年十月十一日
书 记 员 徐豪杰
靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4198号
原告马玉虎，男，1973年3月15日出生，汉族，住靖边县。
被告崔春雷，男，汉族，系靖边县。
被告高生茂，男，汉族，住靖边县征收补偿办公室职工。
原告马玉虎诉被告崔春雷、高生茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告马玉虎于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告马玉虎撤回起诉。
案件受理费2300元，免于收取。
审判员 姬登峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘小利
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第363-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行，住所地：邛崃市火井镇康庄路132号、134号、136号。
负责人陈代鹏，行长。
委托代理人罗尚其，该单位工作人员。
被执行人王强。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行与被执行人王强借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第117号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中强制扣划了被执行人王强在中国工商银行宜宾南溪三元街支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款5000元，未能调查到被执行人王强有其他可供执行财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行亦不能提供被执行人王强有其他可供执行的财产线索。现本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行尚未受偿的债权44333元予以确认，待发现被执行人王强有可供执行财产时申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行凭本裁定申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第363号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年七月十五日
书记员 王彬
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1072号
原告陈天香，男，1959年8月12日生。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告楚保玉，男，1960年12月14日生。
原告陈天香与被告楚保玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告陈天香及其委托代理人赵韶松到庭参加了诉讼，被告楚保玉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日被告向我借款40000元，并给我出具1张借条，承诺年底还清。到期后经多次催要，被告分文未还。请求法院判令被告偿还我借款40000元及主张之日起的利息，承担本案的诉讼费用。
被告应诉时辩称：原告是我老表，委托我给他打黑彩收号，所给的40000元已被彩民赢走了。我是受原告委托收号，不应还钱，原告起诉要求还钱没有道理。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，以此证实原告的身份情况；2、被告于2011年3月7日出具的借条1张，以此证实被告向原告借款40000元，并出具借条，承诺年底还清等事实。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，庭审质证未进行。
经审查，本院认为：原告提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述可以认定以下案件事实：原被告系老表关系，2011年3月7日被告从原告处拿走人民币40000元，并向原告出具1张借条，载明：“今借陈天香现金40000元，大写肆万元正2011年底还清楚保玉2011年3月7号”。后经多次催要，被告一直未归还借款，原告即向本院起诉。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：在被告向原告出具的借条中明确载明涉案的40000元为借款，并对该笔款项约定了明确的归还时间，双方之间的借贷关系明确。因被告未能按照约定及时归还借款，原告起诉要求被告楚保玉归还借款本金及本息，事实清楚，证据充分，理由正当，应予以支持；被告提出的辩解理由，无证据证实，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告楚保玉于本判决生效后十日内偿还原告陈天香借款40000元及利息（从2014年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费800元，由被告楚保玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
助理审判员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一四年九月九日
书 记 员 焦程谦
附：本判决所附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本判决申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期旅行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0477号
原告孙兴祥。
委托代理人顾新华，江苏经权律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地扬州市高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托代理人陈富冬，该公司员工。
委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
本院在审理原告孙兴祥与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙兴祥于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙兴祥向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙兴祥撤回起诉。
案件受理费3390元减半收取1695元，由孙兴祥负担（已交纳）。
审判员 崔 锋
二〇一五年八月十一日
书记员 郭培植
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初1145号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李鑫铭，男，生于1995年11月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：郭光珍，女，生于1947年12月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告郭光珍不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月二十一日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初669号
原告:都基进，男，1970年10月7日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：李向东，男，1972年7月10日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
原告都基进诉被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲才全到庭参加诉讼，被告李向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告都基进向本院提出诉讼请求：1.被告李向东立即向原告连带偿还借款本金合计50000.00元；2.被告李向东以30000.00元为基数，自2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止；被告李向东以20000.00元为基数，自2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年3月31日、于2014年5月31日先后向原告借款人民币现金30000.00元、20000.00元，共计50000.00元，原告多次催要不果。原告认为，被告借款应按约定付还，其要求拖付的行为，侵犯了原告的利益，故提出以上请求。
被告李向东未到庭亦未答辩。
原告都基进围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实认定如下：被告李向东向原告都基进借款合计50000.00元，并向原告出具《借款合同》两份、《收据》，其内容为：“借据今借都基进（债权人，身份证号码）人民币（大写）叁万（捺印）元整（小写）￥30000.00（捺印）……（1）于2014年5月30日10:00之前全部还清（户名：账号：）；（2）以个人名下所有资产作为担保……如若不按期足额还清，本人同意向债权人同时承担下列费用：（1）每逾期一，支付罚金人民币300（捺印）元；（2）按借款金额的每日5‰支付违约金；（3）按借款金额每日4‰支付逾期利息；（4）……（5）……（6）……（7）若借款到期发生纠纷，借款人愿意接受债权人的强制执行或向烟台市牟平区人民法院提起诉讼。借款人：李向东身份证号码：370631197207106519联系电话133××××6659……共同借款人……借款人确认签字：李向东（捺印）生效日期2014年3月31日”，背面附有《收条》一份，其内容为：“收条今收到都基进人民币叁万元（￥30000.00）。李向东陈钊2014年3月31日”、“借款合同甲方（××）：乙方（借款人）：李向东（捺印）甲乙双方本着平等、自愿的原则，经充分协商一致，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，就甲方借款给乙方使用的相关事宜，签订如下合同，供双方共同遵守。一、甲方同意借款人民币贰万元整（￥20000.00元）给乙方作为生意流动资金之用，于本合同生效后一次性付给乙方，乙方收到款项后，出具相应的收据给甲方。二、借款期限一个月，自本合同生效之日起至次月30日止。乙方应于借款到期当日上午10时前归还上述全部借款。如逾期归还，1、乙方应按每日的1%，即200（捺印）元向甲方支付违约金，2.乙方还应按银行同期贷款利率的四倍，向甲方支付自借款之日起的借款利息，3.乙方承担甲方未实现债权而支出的所有费用（包括但不限于交通住宿费、诉讼费、律师费、鉴定费……）三、……四、……五、因本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成可诉至甲方所在地人民法院解决。六、本合同一式贰份，双方各执壹份，自双方签章之日起生效。甲方：乙方：李向东（捺印）联系电话：133××××2014年5月31日”、在该《借款合同》背面附有《收据》一份，其内容为：“收据今收到都基进（捺印）借款现金人民币（大写）贰万（捺印）元整（￥20000.00元）（捺印）借款人：李向东（捺印）身份证号码：370631197207106519联系电话133××××2014年5月31日”被告李向东收到原告的上述借款后至今未偿还本息。庭审中，原告明确诉讼请求：1.要求被告偿还借款合计50000.00元及利息（具体的计算方法为以30000.00元为基数，自2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止；以20000.00元为基数，自2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担，并释明本次庭审不对陈钊行使权利。
本院认为，被告李向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。原告都基进提供的《借款合同》和《收据》足以证明原、被告双方之间形成的民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该民间借贷合法有效。原告依约向被告交付了借款合计50000.00元，被告有义务按《借款合同》、《收条》的约定及时还款，逾期不还则应承担相应的违约责任。现原告依据《借款合同》、《收据》中的约定要求被告偿还借款本金和支付按照以30000.00元为基数，自2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止；以20000.00元为基数，自2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止，于约有据，且不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李向东自本判决生效之日起十日内向原告都基进偿还借款本金合计50000.00元及利息（具体的计算方法为以30000.00元为基数，自2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止；以20000.00元为基数，自2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、公告费710.00元，均由被告李向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
人民陪审员 刘春贵
人民陪审员 王丕珩
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘晓宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第590号
原告梁某，农民。
被告蒋某。
本院在审理原告梁某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担（原告已预付150元）。
代理审判员 戈 宁
二〇一四年八月六日
书 记 员 王建明
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初66号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理职务。
被告：王艳军，男，1971年5月15日生，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告王艳军物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一八年一月三日立案。原告于二〇一八年二月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王文斌
二〇一八年二月二日
书记员 陈丽敏
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第1479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行，地址：临夏市
负责人：万成全，系该分行行长。
委托代理人田海龙，系中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行行长。
委托代理人焦世翠，系中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行客户经理。
地址：永靖县。
被告冯荣忠，男，汉族，生于1983年2月15日，住永靖县。
被告武春花，女，汉族，生于1987年4月1日，住永靖县。被告焦宝辉，男，汉族，生于1971年2月15日，住永靖县。
被告崇成芳，女，汉族，生于1976年5月10日，住永靖县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行诉被告冯荣忠、武春花、焦保辉、崇成芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行撤回起诉。
案件受理费2873元，减半收取1436.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行负担。
审判长 罗宏源
审判员 牛云涛
审判员 祁永成
二〇一六年五月十八日
书记员 陈秀秀
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终750号
上诉人（原审原告）李琦。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，局长。
原审第三人李德贞。
上诉人李琦因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人李德贞房地产行政登记一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213行初126号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，1957年4月24日，青岛市人民政府房地产管理局为李德贞颁发了私字1××7号房地产权证，地号为沧口区晓翁村暂编13-2号。2013年12月，第三人李德贞向被告青岛市国土资源和房屋管理局申请更换新证并补加门牌号，被告经实地查看，确认上述房屋的地址为青岛市李沧区永年路×号×户，并于2014年8月5日为李德贞换发了青房地权市字第××号房地产权证（单独所有）。
2014年6月26日，李琦与其兄弟姐妹李某强、李某国、李某共同起诉李德贞，提出涉案的青岛市李沧区永年路×号×户房屋系其父李亶聪以侄女李德贞的名义购买土地一宗，建造涉案房屋供李亶聪全家居住，要求确认涉案房屋归李某强、李某国、李某、李琦所有。原审法院于2014年11月27日作出（2014）李民初字第1543号民事判决书，驳回李某强、李某国、李某、李琦的诉讼请求。李某强、李某国、李某、李琦对上述判决不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）青民一终字第965号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后李某强、李某国、李某、李琦申请再审，青岛市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）青中民申字第398号民事裁定书，驳回李某强、李某国、李某、李琦的再审申请。
原审另查明，2015年6月5日，李琦�青岛市国土资源和房屋管理局为被告，以李德贞为第三人提起行政诉讼，要求撤销青岛市国土资源和房屋管理局于2014年8月2日颁发给李德贞李沧区永年路×号×户房产证。法院经审查认为，根据档案记载，李德贞持有的位于李沧区永年路×号×号房屋的土地房产所有证是原青岛市房地产管理局1957年核发的，故李琦因不动产提起的行政诉讼自行政行为作出之日起已超过二十年，李琦的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予受理。原审法院于2015年6月8日作出（2015）李立行字第11号行政裁定书，对李琦的起诉，不予受理。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的;……”。本案中，原告李琦于2015年6月5日以青�市国土资源和房屋管理局为被告、李德贞为第三人提起行政诉讼，原审法院依法作出裁定，不予受理。现李琦以基本相同的事实与理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，因此不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（六）之规定，裁定驳回原告李琦的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告李琦。
上诉人李琦不服原审裁定上诉称，原审裁定适用法律错误，本案原（2015）李立行字第11号行政裁定书是违法作出的，是枉法裁判，事实认定及适用法律严重错误，系原审法院审查发现问题自纠的范围，本次（2016）鲁0213行初126号行政裁定书是将错就错。上诉人行政起诉有法可依，上诉人居住的房屋于1981年在李沧房管一处�登记确权为上诉人父母名下，这是当时唯一的房产登记簿，没有第二本登记簿。被上诉人是2014年8月5号颁发给原审第三人房产证，上诉人于2015年6月5日在民事诉讼所有权确权纠纷案件审理期间，发现后提出的（2015）李立行字第11号行政起诉案，根据行政诉讼法第四十六条第二款，不动产的保护时效是二十年。原审法院这样明显的错误，第一次是错裁，第二次是不负责任将错就错。这样能算公正吗？能有说服力吗？本案应当适用行政诉讼法第二条、第三条、第五条及第四十六条第二款规定。基于上述理由，上诉人提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局未答辩。
原审第三人李德贞陈述称，上诉人企图通过诉讼的方式，侵害原审第三人的合法权益。自2014年6月起至今，民事诉讼一审、二审、再审直至申请抗诉，均被驳回。然而上诉人又于2015年6月5日以青岛市国土资源和房屋管理局为被告，以李德贞为第三人提起行政诉讼，被依法驳回后，现再次以相同的事实和理由提起行政诉讼，显然是无理缠诉。青岛市人民检察院于2016年9月26日作出《不支持监督申请决定书》，再次证实本案确实属于无理纠缠的典型案件。
本院认为，1957年4月24日，原青岛市人民政府房地产管理局为李德贞颁发了私字1××7号房地产权证。2014年8月被上诉人为李德贞换发的青房地权市字第××号房地产权证，是应原审第三人申请更换新证并补加门牌号而作出的变更登记，权利人及房屋面积等要素没有发生变化。当事人如对该证权利人有异议提起行政诉讼，其最长起诉期限起算点应是1957年4月。2015年6月5日，上诉人起诉要求撤销本案被诉的房地产权证，原审法院已作出生效的（2015）李立行字第11号行�裁定，以上诉人起诉已超过最长二十年起诉期限为由，裁定对上诉人的起诉不予受理。本案中，上诉人再次起诉，要救撤销被上诉人为原审第三人办理的青房地权市字第××号房地产权证。上诉人两次起诉要求撤销的行为均是被上诉人为原审第三人换发的青房地权市字第××号房地产权证，其本次起诉属于重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终750号上诉人（原审原告）李琦。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人张希田，局长。原审第三人李德贞。上诉人李琦因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人李德贞房地产行政登记一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213行初126号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，1957年4月24日，青岛市人民政府房地产管理局为李德贞颁发了私字1××7号房地产权证，地号为沧口区晓翁村暂编13-2号。2013年12月，第三人李德贞向被告青岛市国土资源和房屋管理局申请更换新证并补加门牌号，被告经实地查看，确认上述房屋的地址为青岛市李沧区永年路×号×户，并于2014年8月5日为李德贞换发了青房地权市字第××号房地产权证（单独所有）。2014年6月26日，李琦与其兄弟姐妹李某强、李某国、李某共同起诉李德贞，提出涉案的青岛市李沧区永年路×号×户房屋系其父李亶聪以侄女李德贞的名义购买土地一宗，建造涉案房屋供李亶聪全家居住，要求确认涉案房屋归李某强、李某国、李某、李琦所有。原审法院于2014年11月27日作出（2014）李民初字第1543号民事判决书，驳回李某强、李某国、李某、李琦的诉讼请求。李某强、李某国、李某、李琦对上述判决不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）青民一终字第965号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后李某强、李某国、李某、李琦申请再审，青岛市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）青中民申字第398号民事裁定书，驳回李某强、李某国、李某、李琦的再审申请。原审另查明，2015年6月5日，李琦�青岛市国土资源和房屋管理局为被告，以李德贞为第三人提起行政诉讼，要求撤销青岛市国土资源和房屋管理局于2014年8月2日颁发给李德贞李沧区永年路×号×户房产证。法院经审查认为，根据档案记载，李德贞持有的位于李沧区永年路×号×号房屋的土地房产所有证是原青岛市房地产管理局1957年核发的，故李琦因不动产提起的行政诉讼自行政行为作出之日起已超过二十年，李琦的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予受理。原审法院于2015年6月8日作出（2015）李立行字第11号行政裁定书，对李琦的起诉，不予受理。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的;……”。本案中，原告李琦于2015年6月5日以青�市国土资源和房屋管理局为被告、李德贞为第三人提起行政诉讼，原审法院依法作出裁定，不予受理。现李琦以基本相同的事实与理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，因此不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（六）之规定，裁定驳回原告李琦的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告李琦。上诉人李琦不服原审裁定上诉称，原审裁定适用法律错误，本案原（2015）李立行字第11号行政裁定书是违法作出的，是枉法裁判，事实认定及适用法律严重错误，系原审法院审查发现问题自纠的范围，本次（2016）鲁0213行初126号行政裁定书是将错就错。上诉人行政起诉有法可依，上诉人居住的房屋于1981年在李沧房管一处�登记确权为上诉人父母名下，这是当时唯一的房产登记簿，没有第二本登记簿。被上诉人是2014年8月5号颁发给原审第三人房产证，上诉人于2015年6月5日在民事诉讼所有权确权纠纷案件审理期间，发现后提出的（2015）李立行字第11号行政起诉案，根据行政诉讼法第四十六条第二款，不动产的保护时效是二十年。原审法院这样明显的错误，第一次是错裁，第二次是不负责任将错就错。这样能算公正吗？能有说服力吗？本案应当适用行政诉讼法第二条、第三条、第五条及第四十六条第二款规定。基于上述理由，上诉人提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局未答辩。原审第三人李德贞陈述称，上诉人企图通过诉讼的方式，侵害原审第三人的合法权益。自2014年6月起至今，民事诉讼一审、二审、再审直至申请抗诉，均被驳回。然而上诉人又于2015年6月5日以青岛市国土资源和房屋管理局为被告，以李德贞为第三人提起行政诉讼，被依法驳回后，现再次以相同的事实和理由提起行政诉讼，显然是无理缠诉。青岛市人民检察院于2016年9月26日作出《不支持监督申请决定书》，再次证实本案确实属于无理纠缠的典型案件。本院认为，1957年4月24日，原青岛市人民政府房地产管理局为李德贞颁发了私字1××7号房地产权证。2014年8月被上诉人为李德贞换发的青房地权市字第××号房地产权证，是应原审第三人申请更换新证并补加门牌号而作出的变更登记，权利人及房屋面积等要素没有发生变化。当事人如对该证权利人有异议提起行政诉讼，其最长起诉期限起算点应是1957年4月。2015年6月5日，上诉人起诉要求撤销本案被诉的房地产权证，原审法院已作出生效的（2015）李立行字第11号行�裁定，以上诉人起诉已超过最长二十年起诉期限为由，裁定对上诉人的起诉不予受理。本案中，上诉人再次起诉，要救撤销被上诉人为原审第三人办理的青房地权市字第××号房地产权证。上诉人两次起诉要求撤销的行为均是被上诉人为原审第三人换发的青房地权市字第××号房地产权证，其本次起诉属于重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  赵文静代理审判员  林 桦二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 崧
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第392号
申请执行人福州春辉鞋业有限公司，住所地：福州市仓山区。
法定代表人吴君伟，总经理。
被执行人曾建莲，女，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人郑礼波，男，汉族，住福建省永泰县。
本院在执行申请执行人福州春辉鞋业有限公司与被执行人曾建莲、郑礼波买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人偿还货款354939元及逾期付款利息。经查，本案在诉讼期间，本院于2013年12月26日以（2014）樟民保字第1号民事裁定书裁定查封了被执行人所有的座落于福州市仓山区城门镇福峡路北侧城门镇政府南侧上城雅苑（上城国际）5#楼602单元的房屋产权（合同号：201133000012）。所查封的房屋现因第三人提出执行异议正在审理中。现被执行人去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待找到被执行人的下落或有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第1954号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 霞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00126号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托代理人：李瑛。系该公司工作人员。
被告：熊卫东。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告熊卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提交书面申请，以被告已还清贷款本息为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费269.05元，因撤诉减半收取134.53元，由原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李学兵
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 欢
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初2010号
原告：毛光路，男，1969年4月11日出生，壮族。
委托诉讼代理人：李本华，海南大弘律师事务所律师。
被告：袁国宣，男，1951年5月23日出生，汉族。
被告：深圳南海岸生态建设集团有限公司海南分公司，住所地海口市五指山路11号宇海温泉宾馆16楼。
负责人：陈莉，该司经理。
被告：深圳南海岸生态建设集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6002号人民大厦12楼。
法定代表人：陈佳壮，该司总经理。
上述两公司共同委托诉讼代理人：容青，海南海大平正律师事务所律师。
原告毛光路诉被告袁国宣、深圳南海岸生态建设集团有限公司海南分公司（以下简称深圳南海岸公司海南分公司）、深圳南海岸生态建设集团有限公司（以下简称深圳南海岸公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毛光路及其委托代理人李本华、被告袁国宣、被告深圳南海岸公司和被告深圳南海岸公司海南分公司的共同委托诉讼代理人容青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛光路向本院提出诉讼请求：一、被告袁国宣向原告支付劳务报酬人民币84000元，并自2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息至款项全部付清之日止；二、被告深圳南海岸公司海南分公司和被告深圳南海岸公司对上述款项承担连带给付责任；三、由被告承担案件诉讼费。
事实与理由：原告于2015年6月28日到被告袁国宣分包的位于海口市海甸岛五中路招鑫公馆工地干工，从事园林施工，双方没有签订书面的劳务合同。原告干工截止2016年12月2日，被告袁国宣尚欠原告劳务报酬84000元，由被告袁国宣在当日出具一份欠条，并承诺在2017年1月19日还清。2017年1月19日，被告袁国宣与原告就所欠劳务报酬进行书面结算，再次确认被告袁国宣尚欠原告84000元。但时至今日，被告袁国宣都未能付清所欠报酬。原告经向海口市劳动监察投诉了解到，被告袁国宣与被告深圳南海岸公司海南分公司双方签订有书面工程分包合同，被告深圳南海岸公司海南分公司尚有工程余款未与被告袁国宣结算，被告深圳南海岸公司海南分公司以未与原告有合同关系为由，拒绝向原告支付报酬。因原告投诉未果，特提起诉讼。
被告袁国宣辩称，我确实有欠原告劳动报酬84000元，我对原告起诉的事实没有意见，我也同意支付劳动报酬给原告，但是因为公司还没有支付劳动报酬给我，所以我无法支付，如果公司能将报酬给我，我就会支付给原告。
被告深圳南海岸公司、深圳南海岸公司海南分公司共同辩称，两公司与原告没有债权债务关系，原告要求两司共同承担被告袁国宣的债权债务没有理由，根据债权相对性原则，原告只是与被告袁国宣存在债权债务关系，原告要求我司承担劳务费没有任何依据，不能向我司主张权利，我司不承担连带给付责任。我司已经支付了766000元工程款给袁国宣。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，被告深圳
南海岸公司的海甸湾.招鑫公馆项目部与被告袁国宣签订一份《建筑（室外泥水铺装）工程施工劳务分包合同》。双方约定：由被告袁国宣承包海甸湾.招鑫公馆的化粪池、游泳池、树池花池等泥水以及铺装；项目部在每月20日前支付实际已完工程进度款的80%；袁国宣承包范围内工作均已完成并自检合格后，经其他各方验收合格后，7个工作日内支付袁国宣工程款至97%，保修期满后，支付余款3%等。合同签订后，被告袁国宣将合同中约定的园林部分劳务分包给原告毛光路。在被告袁国宣完成与深圳南海岸公司海甸湾.招鑫公馆项目部合同约定的工作后，被告袁国宣于2016年12月2日向原告出具一张《欠条》，确认其尚欠原告劳动报酬84000元，并承诺于2017年1月19日前还清。但至原告起诉之日止，被告袁国宣仍未支付，遂成讼。
在庭审中，被告深圳南海岸公司称其已经向被告袁国宣支
付完工程款766000元，被告袁国宣认可已收到该款。被告袁国宣主张被告深圳南海岸公司尚欠其工程款，但未就此提供证据。
本院确认的以上事实有一份《欠条》、《建筑（室外泥水铺装）工程施工劳务分包合同》、《招鑫公馆做工细账》及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院的审查，具有客观性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点在于被告深圳南海岸公司和被告深圳南海岸公司海南分公司是否应当对原告毛光路与被告袁国宣之间的劳务报酬承担连带责任。在本案中，被告袁国宣对原告的劳务报酬没有异议，故本院对原告要求袁国宣支付劳务报酬的主张予以支持。被告深圳南海岸公司作为承包人，与原告没有直接的合同关系，其只是在欠付工程款范围内对原告承担责任。但被告深圳南海岸公司主张其已付清工程款，原告毛光路和被告袁国宣均未能就此提供反驳证据。故原告诉请被告深圳南海岸公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而深圳南海岸公司海南分公司无论是与原告毛光路，还是与被告袁国宣都不存在合同关系，故原告诉请深圳南海岸公司海南分公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁国宣须于本判决生效之日起十日内向原告毛光路支付劳务报酬84000元及利息（从2017年1月20日起至实际付清之日止，以实际欠付的劳动报酬为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付利息）；
二、驳回原告毛光路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告袁国宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
（此页无正文）
b751dovqoy9tirigxy
案件唯一码
审 判 员 王 沈
二〇一七年六月十六日
法官助理 林 婕
书 记 员 魏猜猜
速 录 员
王佩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
撰稿：王沈校对：林婕印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年6月16日印制
（共印15份）
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢辖终字第59号
上诉人（原审被告）：重庆市南川区禹光水务投资公司。
法定代表人：周子涵。
被上诉人（原审原告）：浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司。
法定代表人：张金泉。
上诉人重庆市南川区禹光水务投资公司为与被上诉人浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第793-1号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市南川区禹光水务投资公司上诉称：一、原审法院认定事实错误，本案双方之间的法律关系应为建设工程施工合同，而非定作合同。涉案标的的设计、施工、运行活动关系到河道的行洪安全，被上诉人不可能在其住所完成上述合同义务。二、本案由闸门安装施工地法院审理有利于查明案件事实。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至重庆市南川区人民法院审理。
本院认为，涉案合同名称为定作合同，根据合同约定被上诉人按相应要求制作水力自控翻板闸门，被上诉人是以其技术、设备、劳力等履行合同之义务，原审法院将本案合同性质确定为定作合同，并无不妥。根据法律规定，定作合同的加工地即为合同履行地，因本案合同标的物的加工地在衢州市柯城区，故柯城区法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 刘小伟
代理审判员 胡建涛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾 柳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执293号
钟声飘：
你与广州粤之宝汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0114民初7948号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：22368.18元及相应利息；执行费236元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十九日
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第165号
原告：杞某甲，女。
被告：李某甲，男。
原告杞某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序，定于2015年4月29日、4月30日在本院第五审判法庭开庭进行审理，但因被告李某甲经本院两次传票传唤均未按时到庭参与诉讼，法庭审理未能正常进行。2015年5月6日，原、被告双方共同来到本院要求处理纷争，本院于当日在第五审判法庭对本案公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告杞某甲诉称：原、被告认识后于1994年8月7日在乡人民政府登记结婚。2014年4月17日，因原、被告的结婚证遗失，双方到民政局补办了结婚证。1995年4月5日生育女儿李某乙，2001年6月5日生育儿子李某丙。在婚后的共同生活中，因双方性格不合，经常发生争吵，且被告脾气暴躁，经常动手殴打原告。2014年5月，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，但被告拒不到庭应诉，原告只得撤回起诉，希望被告能够有所改变。原告撤回起诉后，被告仍对原告打骂，原告无奈再次起诉，请求法院判决：一、依法解除原、被告的婚姻关系。二、婚生女李某乙随原告共同生活；婚生子李某丙归被告抚养监护，原告每月给付子女抚养费150元，直至孩子独立生活时止。三、夫妻共同财产：住房三间（共两层）中的第一层、烤房一间、立马牌电动车一辆，归原告所有；住房三间（共两层）中的第二层、钱江牌二轮摩托车一辆、鑫源牌三轮摩托车一辆、沙发一套、彩色电视机一台、床一张，归被告所有。四、无夫妻共同债权、债务。五、本案的案件受理费，由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、原告每月给付李某丙抚养费250元，直至孩子独立生活时止。二、位于住房三间（共三层）中的第一层，归其管理使用；立马牌电动车一辆，归原告所有，其余夫妻共同财产，归被告所有。三、本案的案件受理费，原告自愿负担。其他诉讼请求与原主张的请求一致。
被告李某甲辩称：原、被告产生矛盾的根源是因为原告与某村民王某某之间存在不正当关系，原告两次起诉要求被告离婚，不顾儿子尚未成年，家庭欠有债务的实情，其目的就是为了与王某某去过好日子，被告就是不给原告称心，所以不同意与原告离婚。如果原告坚持要求与被告离婚，原告必须满足被告提出的条件，即：一、婚生子李某丙由被告监护抚养，由原告一次性给付孩子抚养费10万元。二、原、被告的夫妻共同财产，全部归被告所有。三、夫妻共同债务21440元，由被告负责偿还。
经审理查明：原、被告认识后于1994年8月7日在乡人民政府登记结婚。因原、被告发生争吵后，被告将结婚证撕毁，双方于2014年4月17日到民政局补办了结婚证。1995年4月5日生育女儿李某乙，2001年6月5日生育儿子李某丙。夫妻共同财产有：住房一幢（共三层）、烤房一间、立马牌电动车一辆、钱江牌二轮摩托车一辆、鑫源牌三轮摩托车一辆、沙发一套、彩色电视机一台、床一张。夫妻共同债务有：欠冯某某建房工程款18000元、欠杞某乙运费1000元、欠艾某某借款2000元、欠某村“也忠”（小名）小工工资440元。无夫妻共同债权、存款。近年来，原、被告在婚后的共同生活中，因家庭生产、生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年5月26日诉至本院，要求与被告离婚，2014年6月30日，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。2015年2月起，原、被告分居生活至今。2015年4月3日，原告再次以相同的理由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：应否准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。本案中，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，案件虽以原告撤诉结案，但在此后的共同生活中，双方均未采取积极的方式相互沟通，消除误会，改善夫妻关系。现原告再次以相同的理由诉至法院要求与被告离婚，本院从双方的婚姻基础、产生矛盾的原因、夫妻关系现状、有无和好的可能等方面综合分析，认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，应准予双方离婚。被告提出不同意离婚的辩解意见，本院不予采纳。对于子女的抚养问题，本院从有利于子女健康成长、保障子女的合法权益，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件、各方意见及婚生子李某丙的意见，本院认为，婚生子李某丙由被告李某甲直接监护抚养较为适宜。抚养费的给付，本院根据子女的实际需要、双方的负担能力及当地的实际生活水平综合确定。被告要求原告一次性给付子女抚养费10万元的主张，根据原告的给付能力及经济条件，结合法律的相关规定，本院不予支持。原告要求婚生女李某乙随其生活的主张，因李某乙已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，对其拢谁生活的问题，由其本人自己决定，本院不予明确。夫妻共同财产分割问题，本院根据财产的来源、现状及双方当事人的意见进行实物分割处理。夫妻共同债务，本院根据借款的用途及当事人的意见，结合便于清偿的原则处理。据此，为解除婚姻当事人的精神痛苦，保护公民的民事合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杞某甲与被告李某甲离婚；
二、自2014年5月起，婚生子李某丙随被告李某甲生活，并由其直接监护抚养，由原告杞某甲每月给付李某丙抚养费400元，直至孩子独立生活时止。每月给付一次。
三、夫妻共同财产：烤房一间，归原告杞某甲管理、使用；立马牌电动车一辆，归原告杞某甲所有。住房一幢（共三层）、归被告李某甲管理、使用；钱江牌二轮摩托车一辆、鑫源牌三轮摩托车一辆、沙发一套、彩色电视机一台、床一张，归被告李某甲所有。各人衣物用品归各人所有。
四、夫妻共同债务：欠冯某某建房工程款18000元、欠杞某乙运费1000元、欠艾某某借款2000元、欠某村“也忠”（小名）小工工资440元，由被告李某甲负责清偿。其余各人经手的债务，由各人负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杞某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 周继兴
二〇一五年五月十四日
书记员 李 勇
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3278号
金国庆、方俊：
申请执行人金国庆与被执行人方俊请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0182民特359号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人金国庆向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3278号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1500号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：姜俊峰，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：赵冶，男，1988年10月21日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告赵冶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人姜俊峰到庭参加诉讼，被告赵冶经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵冶偿还贷款本金89,900.00元，利息43,114.16元，合计133,014.16元；2.案件受理费由被告赵冶负担。事实与理由：2014年8月28日，被告赵冶在原告单位借款89,900.00元，用于种地。双方签订《个人担保借款合同》，约定借款期限2014年8月28日至2015年2月28日，月利率9.0‰。借款到期后，经原告多次催要，被告赵冶未还款，截止2017年9月29日被告应给付89,900.00元，利息43,114.16元，合计133,014.16元。
被告赵冶未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.个人借款申请审批表、身份证、村委会出具的自有房屋证明、承包土地证明。
2.借款合同、借款凭证。
被告赵冶未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告赵冶未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年8月28日，原告与被告赵冶签订《个人担保借款合同》，约定被告赵冶借款89,900.00元，借款期限2014年8月28日至2015年2月28日，月利率9.0‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵冶用位于铁力市XX镇XX村房屋、土地做抵押担保,但未办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告赵冶未还款，截止2017年9月29日被告应给付89,900.00元，利息43,114.16元，合计133,014.16元。
本院认为，本案争议焦点：被告赵冶是否应偿还贷款本金89,900.00元，利息43,114.16元，合计133,014.16元。
原告铁力市农村信用合作联社与被告赵冶签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对原告铁力市农村信用合作联社提出要求被告赵冶偿还贷款本金、利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵冶偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金89,900.00元，利息43,114.16元，合计133,014.16元（利息计算至2017年9月29日）。此款于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,960.00元，由被告赵冶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第205号
申请执行人：张庭涌，男，1977年8月13日生，汉族，住阳东县。
被执行人：陈光荣，男，1957年1月15日生，汉族，住阳东县。
申请执行人张庭涌与被执行人陈光荣因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）阳东法民一初字第296号民事判决，已向被执行人陈光荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行支付赔偿款8090.82元给申请执行人张庭涌，并承担本案诉讼费、执行费的义务，但被执行人陈光荣至今仍未全部履行。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，结合本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江市分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司、阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在上述金融机构没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局和阳江市车辆管理所查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人陈光荣目前没有可供执行的财产，并已将该情况告知申请执行人，申请执行人目前也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第205号案终结本次执行。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宏
审判员 李孔石
审判员 冯锡春
二〇一四年八月十九日
书记员 詹礼迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2240号
原告：浙江金丰人防设备有限公司，组织机构代码：77310457-3。住所地：浙江省上虞市曹娥街道兴业路***号。
法定代表人：王国香。
委托诉讼代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚华，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：歌山建设集团有限公司。统一社会信用代码：913307837045832167。住所地：浙江省东阳市吴宁西路***号。
法定代表人：何向全。
被告：歌山建设集团有限公司宁波分公司。组织机构代码：B0836795-8。住所地:浙江省宁波市海曙区解放北路***号2-17、2-19。
负责人：王丁耀。
两被告委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：赵宏军，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告浙江金丰人防设备有限公司（下称金丰公司）诉被告歌山建设集团有限公司宁波分公司（下称歌山宁波公司）、歌山建设集团有限公司（下称歌山公司）建设工程合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人吴庚华、凌鹏飞，两被告共同委托诉讼代理人史兴栋到庭参加诉讼。后因法院撤并，该案由本院继续审理，并于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌鹏飞、被告委托诉讼代理人史兴栋到庭参加诉讼。证人王某、周某到庭陈述作证。本案现已审理终结。
原告浙江金丰人防设备有限公司起诉称，原告与被告歌山宁波公司约定，宁波皇冠假日酒店地下室人防门供给、安装、调试及验收配合由原告完成，工程总造价2435150元，并同时约定质量标准、验收标准、付款方式以及违约责任等事项。原告依约履行了合同义务，工程通过宁波市人防工程质量监督管理中心的验收。被告仅支付工程款92万元。为此，原告提起诉讼，请求判令：两被告立即支付工程款1515150元，并支付逾期付款利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付工程款23万元，并支付自2013年1月13日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告歌山宁波公司、歌山公司共同答辩称，对原告完成人防门安装工程的事实无异议，但原告的起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：2007年3月19日，被告歌山宁波公司与绍兴金丰人防设备有限公司签订《人防门安装工程合同》，约定宁波皇冠假日酒店地下室人防门安装工程由绍兴金丰人防设备有限公司承包施工。工程总价1150000元。质量要求及验收标准，按图施工，以宁波市人防办验收合格为准。付款方式，门框安装完毕，付总价的40%，门扇安装完毕，付至总价的80%，余款在市人防办验收合格后一月内付清。
2009年11月9日，绍兴金丰人防设备有限公司更名为浙江金丰人防设备有限公司，即本案原告。至2012年10月29日，原告收到工程款92万元。2012年12月12日，涉案人防工程通过宁波市人防工程质量监督管理中心验收。
另查明，2014年9月，证人王某、周某曾以原告名义向被告歌山宁波公司催讨涉案款项。
上述事实，由工程安装合同、发票、付款凭证、竣工验收记录、工商更名资料、证人证言以及当事人庭审陈述予以证明。
证人周某作证陈述称，本案所涉消防工程系其实际施工完成，从宁波东方人防设备工程有限公司手中承接。2014年9月份，其向公司负责人王某讨要剩余工程款2万元，王某要求其一起去被告歌山宁波公司催讨工程款项。去之前，王某与被告歌山宁波公司的相关人员已经电话联系。其与王某一起到被告歌山宁波公司办公地点，但未找到公司经办人。
证人王某作证陈述称，其系宁波东方人防设备工程有限公司负责人及股东，其公司与原告存在长期合作关系。原告接到的工程，一般委托其公司施工。施工中所需处理事项，均由宁波东方人防设备工程有限公司以原告名义对外处理。催讨款项是以原告名义进行催讨。本案所涉工程，也系其公司施工。施工完成后，其多次向被告歌山宁波公司催讨工程款项。2014年9月，周某来公司要求付款。当时其就联系了被告歌山宁波公司经办人，要求支付合同剩余付款。当天其与周某到被告歌山宁波公司办公地点，但具体经办人未在公司出现。其催讨的剩余工程款项，即合同剩余款项23万元，双方均未主张施工中存在增减项目导致的工程款变化。
原告对证人证言无异议，认为足以证明其主张债权未超过诉讼时效。被告对证人证言真实性、合法性、关联性均不予认可，证人与原告存在利害关系；也无其他证据证明证人陈述的真实性。另外，证人并非原告公司员工，也未有原告授权，无权代表原告催讨款项。即使存在催讨的事实，也不足以发生诉讼时效中断的效果。本院认为证人王某、周某到庭作证，经法庭质证，两位证人证言可以相互印证，故对其真实性，本院予以认定。
本院认为，原、被告对合同剩余未支付款项23万元的事实无异议。本案的争议焦点在于原、被告所诉争的债权是否超过了诉讼时效。证人王某、周某到庭作证，其证言可以相互印证，本院予以采信。两位证人证言可以证明，2014年9月催讨涉案款项的事实。原告于2016年6月份向法院提起诉讼。两被告抗辩称原告主张债权已超过诉讼时效，无事实及法律依据。故对该抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告歌山宁波公司支付剩余合同款项并支付逾期利息，并要求歌山公司作为总公司承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告歌山建设集团有限公司宁波分公司、歌山建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江金丰人防设备有限公司工程款23万元，并支付自2013年1月13日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告歌山建设集团有限公司宁波分公司、歌山建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二○一七年九月十八无
代书 记员 柴倩男
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2240号原告：浙江金丰人防设备有限公司，组织机构代码：77310457-3。住所地：浙江省上虞市曹娥街道兴业路***号。法定代表人：王国香。委托诉讼代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庚华，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：歌山建设集团有限公司。统一社会信用代码：913307837045832167。住所地：浙江省东阳市吴宁西路***号。法定代表人：何向全。被告：歌山建设集团有限公司宁波分公司。组织机构代码：B0836795-8。住所地:浙江省宁波市海曙区解放北路***号2-17、2-19。负责人：王丁耀。两被告委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：赵宏军，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告浙江金丰人防设备有限公司（下称金丰公司）诉被告歌山建设集团有限公司宁波分公司（下称歌山宁波公司）、歌山建设集团有限公司（下称歌山公司）建设工程合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人吴庚华、凌鹏飞，两被告共同委托诉讼代理人史兴栋到庭参加诉讼。后因法院撤并，该案由本院继续审理，并于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌鹏飞、被告委托诉讼代理人史兴栋到庭参加诉讼。证人王某、周某到庭陈述作证。本案现已审理终结。原告浙江金丰人防设备有限公司起诉称，原告与被告歌山宁波公司约定，宁波皇冠假日酒店地下室人防门供给、安装、调试及验收配合由原告完成，工程总造价2435150元，并同时约定质量标准、验收标准、付款方式以及违约责任等事项。原告依约履行了合同义务，工程通过宁波市人防工程质量监督管理中心的验收。被告仅支付工程款92万元。为此，原告提起诉讼，请求判令：两被告立即支付工程款1515150元，并支付逾期付款利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付工程款23万元，并支付自2013年1月13日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告歌山宁波公司、歌山公司共同答辩称，对原告完成人防门安装工程的事实无异议，但原告的起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：2007年3月19日，被告歌山宁波公司与绍兴金丰人防设备有限公司签订《人防门安装工程合同》，约定宁波皇冠假日酒店地下室人防门安装工程由绍兴金丰人防设备有限公司承包施工。工程总价1150000元。质量要求及验收标准，按图施工，以宁波市人防办验收合格为准。付款方式，门框安装完毕，付总价的40%，门扇安装完毕，付至总价的80%，余款在市人防办验收合格后一月内付清。2009年11月9日，绍兴金丰人防设备有限公司更名为浙江金丰人防设备有限公司，即本案原告。至2012年10月29日，原告收到工程款92万元。2012年12月12日，涉案人防工程通过宁波市人防工程质量监督管理中心验收。另查明，2014年9月，证人王某、周某曾以原告名义向被告歌山宁波公司催讨涉案款项。上述事实，由工程安装合同、发票、付款凭证、竣工验收记录、工商更名资料、证人证言以及当事人庭审陈述予以证明。证人周某作证陈述称，本案所涉消防工程系其实际施工完成，从宁波东方人防设备工程有限公司手中承接。2014年9月份，其向公司负责人王某讨要剩余工程款2万元，王某要求其一起去被告歌山宁波公司催讨工程款项。去之前，王某与被告歌山宁波公司的相关人员已经电话联系。其与王某一起到被告歌山宁波公司办公地点，但未找到公司经办人。证人王某作证陈述称，其系宁波东方人防设备工程有限公司负责人及股东，其公司与原告存在长期合作关系。原告接到的工程，一般委托其公司施工。施工中所需处理事项，均由宁波东方人防设备工程有限公司以原告名义对外处理。催讨款项是以原告名义进行催讨。本案所涉工程，也系其公司施工。施工完成后，其多次向被告歌山宁波公司催讨工程款项。2014年9月，周某来公司要求付款。当时其就联系了被告歌山宁波公司经办人，要求支付合同剩余付款。当天其与周某到被告歌山宁波公司办公地点，但具体经办人未在公司出现。其催讨的剩余工程款项，即合同剩余款项23万元，双方均未主张施工中存在增减项目导致的工程款变化。原告对证人证言无异议，认为足以证明其主张债权未超过诉讼时效。被告对证人证言真实性、合法性、关联性均不予认可，证人与原告存在利害关系；也无其他证据证明证人陈述的真实性。另外，证人并非原告公司员工，也未有原告授权，无权代表原告催讨款项。即使存在催讨的事实，也不足以发生诉讼时效中断的效果。本院认为证人王某、周某到庭作证，经法庭质证，两位证人证言可以相互印证，故对其真实性，本院予以认定。本院认为，原、被告对合同剩余未支付款项23万元的事实无异议。本案的争议焦点在于原、被告所诉争的债权是否超过了诉讼时效。证人王某、周某到庭作证，其证言可以相互印证，本院予以采信。两位证人证言可以证明，2014年9月催讨涉案款项的事实。原告于2016年6月份向法院提起诉讼。两被告抗辩称原告主张债权已超过诉讼时效，无事实及法律依据。故对该抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告歌山宁波公司支付剩余合同款项并支付逾期利息，并要求歌山公司作为总公司承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告歌山建设集团有限公司宁波分公司、歌山建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江金丰人防设备有限公司工程款23万元，并支付自2013年1月13日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告歌山建设集团有限公司宁波分公司、歌山建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 付 铎二○一七年九月十八无代书 记员 柴倩男
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第182号
原告刘福振，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告张占君，男，1962年7月7日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告于天珍，女，1963年9月1日出生，汉族，屉，住邹
城市。
本院受理原告刘福振与被告张占君、于天珍房屋买卖合同纠纷一案后，原告刘福振向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘福振申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福振撤回起诉。
诉讼费8800元、保全费3020元，由原告负担7420元，退还原告诉讼费4400元。
审 判 长 苗 勇
审 判 员 侯祥森
人民陪审员 王广生
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第182号
原告山东尚生药业有限公司，住所地惠民县石庙镇东高村。
法定代表人王胜勤，系该公司经理。
委托代理人尹兆宁，系该公司法律顾问。
被告刘玉刚，居民。
委托代理人李民田，居民。
原告山东尚生药业有限公司诉被告刘玉刚买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告山东尚生药业有限公司向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东尚生药业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东尚生药业有限公司承担。
审 判 长 李小刚
人民陪审员 王泽民
人民陪审员 刘绪前
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张爱杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00062号
上诉人（原审被告）黄竹智，男，1982年12月11日生，居民身份证号码3209011982********，汉族，住盐城市盛世豪庭*楼***室。
被上诉人（原审原告）盐城市城南新区开发建设投资有限公司，住所地盐城市人民南路宝龙公寓2号楼1618室。
上诉人黄竹智因与被上诉人盐城市城南新区开发建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第00565号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中黄竹智对本案管辖权提出异议的主要理由为：其在盐城市盛世豪庭北楼419室居住已一年以上，该地址为经常居住地，本案应按原告就被告原则，不应由原审法院管辖，应由其经常居住地的盐城市亭湖区人民法院管辖。
一审法院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。经审查，本案属于房屋租赁合同纠纷，应由租赁房屋所在地人民法院管辖。本案讼争租赁房屋坐落在盐城市城南新区第一沟两侧的欧洲风情街，该地在原审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权，被告黄竹智对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一款第一项、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告黄竹智对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄竹智不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案虽涉及不动产租赁，但因该租赁房屋位于盐城市城南新区第一沟两侧的欧洲风情街，应属于城南新区，而非盐都区。另上诉人居住在盐城市盛世豪庭北楼419室已一年以上，该地址为经常居住地，依照原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人经常居住地的亭湖区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。恳请二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送到盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，并不适用“原告就被告”的一般管辖原则。因本案中租赁房屋位于盐城市城南新区第一沟两侧的欧洲风情街，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人黄竹智的管辖权异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人黄竹智的上诉理由不能成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴思懿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03243号
上诉人（原审原告）刘远波。
委托代理人陈鲲，上海中夏旭波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市鑫佳程模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富士康路762-14号，组织机构代码59692780-X。
法定代表人肖家阔，总经理。
委托代理人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人刘远波因与被上诉人昆山市鑫佳程模具有限公司（以下简称鑫佳程公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘远波于2012年7月24日进入鑫佳程公司工作，双方未签订劳动合同，鑫佳程公司没有为刘远波缴纳社会保险。刘远波的正常工资为4200元。2013年2月1日鑫佳程公司转帐支付刘远波工资6500元。2013年4月24日鑫佳程公司口头通知刘远波解除劳动关系，2013年4月25日起刘远波不再上班。2013年6月1日鑫佳程公司转帐支付刘远波工资3360元。嗣后，刘远波向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫佳程公司支付2012年8月23日至2013年4月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33600元、未提前通知代通知金4200元、2012年7月24日至2013年4月24日期间加班费20000元、补缴社会保险。该委于2013年12月27日作出裁决：一、鑫佳程公司支付刘远波2012年8月23日至2013年4月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额33600元；二、鑫佳程公司为刘远波补缴社会保险；三、驳回刘远波的仲裁请求。鑫佳程公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。在原审法院审理中，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：鑫佳程公司一次性支付刘远波20000元，双方无其他劳动争议。调解达成协议后，鑫佳程公司支付了刘远波20000元。嗣后，刘远波向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫佳程公司支付违法解除劳动关系赔偿金8400元。该委于2014年5月23日作出裁决：驳回刘远波的仲裁请求。刘远波不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有民事调解书、仲裁裁决书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告刘远波的诉讼请求为：要求鑫佳程公司支付违法解除劳动关系赔偿金8400元。
原审法院认为：鑫佳程公司认为双方系加工关系，但没有提供证据予以证明，且刘远波也不予认可，原审法院对刘远波之主张不予认定，认定双方为劳动关系。刘远波进入鑫佳程公司工作，依法建立了劳动关系。前诉讼案件中经原审法院主持调解，双方自愿达成调解协议，调解书已明确双方无其他劳动争议，应当认定在双方劳动关系存续期间的所有劳动争议已处理完毕，即刘远波已对其他权利放弃，故刘远波再次申请仲裁、诉讼，没有事实和法律依据，故刘远波诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：驳回刘远波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘远波负担。
宣判后，上诉人刘远波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：刘远波诉鑫佳程公司的另一劳动争议案件明确双方无其他劳动争议，刘远波认为无其他劳动争议的约定仅限于另案，不涉及本案，不能作扩大解释。故一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持刘远波在一审中提出的全部诉讼请求，诉讼费由鑫佳程公司承担。
被上诉人鑫佳程公司答辩称：刘远波与鑫佳程公司在一审法院主持下达成民事调解书，明确鑫佳程公司一次性支付刘远波20000元，双方无其他劳动争议。鑫佳程公司认为双方自愿达成调解协议，明确双方所有劳动争议已经处理完毕，刘远波再次上诉没有事实和法律依据。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》中，明确调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。本案中，刘远波曾与鑫佳程公司于2012年7月24日建立了劳动关系，2013年4月24日鑫佳程公司口头通知刘远波解除劳动关系后，刘远波就不再上班。嗣后，刘远波即就相关劳动争议提起劳动仲裁，并进入诉讼程序。在原审法院对该劳动争议审理过程中，刘远波与鑫佳程公司自愿达成调解协议，并在调解书中明确双方无其他劳动争议。该调解协议出于双方自愿，内容也未违反法律规定，应当认定该调解协议真实有效。由此，刘远波与鑫佳程公司在双方劳动关系存续期间的所有劳动争议已经处理完毕，刘远波对其他权利也已明确表示放弃，故刘远波就与鑫佳程公司在劳动关系存续期间的劳动争议再次申请仲裁、诉讼，缺乏事实和法律依据，本院对刘远波的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘远波的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘远波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张怡雯
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初12号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1948年4月6日出生。
被告巩义市回郭镇人民政府，组织机构代码00531232-9。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告巩义市回郭镇人民政府要求履行协议一案中，原告ＸＸＸ于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取。
审 判 长 王真理
人民陪审员 申建学
人民陪审员 王现明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王晓辉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03000号
原告：梁书兰，女
被告：王新杰，男
被告：新中洲（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司。
原告梁书兰诉被告王新杰、新中洲（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告不能提供两被告准确身份信息，本院按原告提供的被告地址无法送达，经查证后本院仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁书兰的起诉。
原告梁书兰预交的案件受理费2955元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一五年十月十八日
书 记 员 刘 倩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更101号
罪犯于洋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年9月10日作出了（2013）平刑初字第539号刑事判决，认定被告人于洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。现已执行刑期二年八个月，罚金已交纳。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯于洋假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯于洋确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯于洋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于洋被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洋予以假释（假释考验期限至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
安徽省池州市贵池区人民法院
执行�定书
（2015）贵执字第01002号
申请执行人：郑来宝，男，1951年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘文善，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人郑来宝与被执行人刘文善民间借贷纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民一初字第00953号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一六年一月七日
书�记员江浩
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10896号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844062252X。住所地宁波市海曙区广济街**号，确认法律文书送达地址宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层北京大成（宁波）律师事务所。
主要负责人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：戚生苗，执业证号13302200910425046，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，执业证号13302201310203539，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：严碧波，女，1977年3月7日出生，汉族，住宁波市，确认法律文书送达地址宁波市。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告严碧波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金296538.29元、利息等268128.36元，暂计564666.65元(利息等暂计2017年9月30日，此后利息等按合同约定的规则计算至款项付清日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月25日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2017年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金296538.29元、利息等268128.36元、暂计564666.65元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告严碧波应于判决生效之日起七天内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金296538.29元、利息等268128.36元（利息等暂计算至2017年9月30日，之后的利息等按合同约定的规则计算至款项清偿之日），暂计564666.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收9447元，应收9447元，因适用简易程序减半收取4723.50元，由被告严碧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初10896号原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844062252X。住所地宁波市海曙区广济街**号，确认法律文书送达地址宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层北京大成（宁波）律师事务所。主要负责人：江文波，该分行行长。委托诉讼代理人：戚生苗，执业证号13302200910425046，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，执业证号13302201310203539，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：严碧波，女，1977年3月7日出生，汉族，住宁波市，确认法律文书送达地址宁波市。原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告严碧波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金296538.29元、利息等268128.36元，暂计564666.65元(利息等暂计2017年9月30日，此后利息等按合同约定的规则计算至款项付清日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月25日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2017年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金296538.29元、利息等268128.36元、暂计564666.65元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告严碧波应于判决生效之日起七天内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金296538.29元、利息等268128.36元（利息等暂计算至2017年9月30日，之后的利息等按合同约定的规则计算至款项清偿之日），暂计564666.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收9447元，应收9447元，因适用简易程序减半收取4723.50元，由被告严碧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年十二月二十二日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第74-4号
申请人：周普强，男，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。
委托代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被执行人：湖南省第一工程公司。住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：周慧，系该公司董事长。
关于周普强申请执行湖南省第一工程公司劳务合同纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人财产现需等待结算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结周普强申请执行湖南省第一工程公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘海强
二〇一四年四月十九日
书记员 李 鹏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5774号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告孟宪海。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告孟宪海物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邓姝芃
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01529号
申请人金湖县中林木业有限公司。
法定代表人牛美红。
被执行人林本祥。
金湖县中林木业有限公司与林本祥返还原物纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）金民初字第00987号民事判决书，判决：一、被告林本祥于本判决生效后十日返还原告金湖县中林木业有限公司叉车一台（生产厂家为：南京合力有限公司，型号为CPC30-Q3K），如有毁坏，予以修复；二、如不能返还，被告林本祥折价50000元赔偿给原告金湖县中林木业有限公司；三、驳回原告金湖县中林木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林本祥负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00987号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 斌
审 判 员 王德勇
代理审判员 秦建峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李小曼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00312号
上诉人（原审被告）：上海盛房建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇青桐路618弄34、35号，组织机构代码69017511-4。
法定代表人：王慧球，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宋德来。
原审被告：王自保。
上诉人上海盛房建筑装饰工程有限公司因与被上诉人宋德来、原审被告王自保提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02007号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告王自保居住地为安徽省庐江县，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回上海盛房建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上海盛房建筑装饰工程有限公司上诉称：宋德来没有提供任何证据证明其与王自保有关联，宋德来也没有提供任何证据证明其与上诉人之间存在雇佣关系。上诉人的主要经营地是在上海市浦东新区张江镇青桐路618弄34号，上诉人在上海市崇明的注册地无经营办公场所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，原审人民法院对本案无管辖权，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本院经审查认为：根据原审原告宋德来的诉请及事由，宋德来系基于提供劳务者受害责任主张权利，故本案归属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，据此宋德来可以选择向被告住所地人民法院起诉。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案作为原审被告之一的王自保的住所地在安徽省庐江县金牛镇，属于原审人民法院辖区，故宋德来向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。至于上海盛房建筑装饰工程有限公司与宋德来之间是否存有雇佣关系，属实体审理范围，并不属本案管辖权异议审查范畴。上海盛房建筑装饰工程有限公司上诉要求将本案移送上海市浦东新区人民法院处理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈琪琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4476号
原告蔡俊忠。
委托代理人ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。被告黄炳水。
被告黄金花。
二被告委托代理人陈志鹏、林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
本院受理原告蔡俊忠与被告黄炳水、黄金花买卖合同纠纷一案后，被告黄炳水在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告蔡俊忠起诉的款项是原、被告于2010年7月29日所签订《漳州市工业安装有限公司龙海分公司材料及加工合同》的钢结构款，该合同约定发生纠纷由合同签订地漳州市芗城区人民法院受理，认为本案不宜由龙海市人民法院审理，要求移送福建省漳州市芗城区人民法院。
经审查，本院认为，原告蔡俊忠起诉的款项，是原、被告于2010年7月29日，在漳州市芗城区签订的《漳州市工业安装有限公司龙海分公司材料及加工合同》的钢结构款，合同中约定“协商不成双方同意由漳州市芗城区法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。合同签订地是漳州市芗城区，故本案应由福建省漳州市芗城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告黄炳水对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省漳州市芗城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年十一月四日
书记员 黄吴刚
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县。
法定代表人：李益群。
被执行人浙江多邦科技有限公司，住所地松阳县。
法定代表人：蔡申奎。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商特字第11号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人座落在松阳县望松街道王村工业区11号地块的房屋建筑物、土地目前不能变现处理。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第314号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年十二月十日
代书记员 洪美娣
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初373号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人彭某，务工。曾因无证驾驶机动车于2006年8月28日被乐清市公安局行政拘留二日。因本案于2016年1月18日被乐清市公安局取保候审，2016年2月25日被乐清市人民检察院取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于同日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日晚，被告人彭某醉酒后（经鉴定血液中乙醇含量为179mg／100ml）驾驶无牌三轮电动车，从乐清市城南街道市岭村驶往城南街道朋岙村，当日21时许，途经乐清市城南街道支岙路路段时，与郑杨驾驶的浙C×××××小型轿车发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故。经乐清市公安局交警大队责任认定，被告人彭某负该事故的主要责任，郑杨负事故的次要责任。现民事部分已调解。经鉴定，被告人彭某驾驶的电动三轮车系电动三轮轻便摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某违反交通管理法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭某虽然在对方报警时没有逃离现场，但他并不确知自己所应承担的法律后果，故不能认定为自首，但归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。考虑到本案的具体犯罪情节及被告人的悔罪态度，可对被告人彭某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一六年三月七日
此件与原本核对无异
代书记员 黄 特
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2315号
申请执行人徐壮，男，1965年8月17日出生，住张店区。
被执行人淄博市淄川正元陶瓷有限公司，住所地，淄川区。
法定代表人：宋申龙，经理。
申请执行人徐壮与被执行人淄博市淄川正元陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川正元陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐壮于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，本案标的履行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执2315号
案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 万
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民监字第0001号
申请再审人（原审被告）：刘德保，男，汉族，居民。
委托代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：耿江涛，男，汉族，居民。
耿江涛与刘德保机动车交通事故责任纠纷一案，盐城市盐都区人民法院于2013年8月20日作出（2013）都民初字第1225号民事判决，已经发生法律效力。2014年3月21日，刘德保向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德保申请再审称，我与耿江涛机动车交通事故责任纠纷一案，经盐城市盐都区人民法院作出判决，对该份判决中耿江涛的受偿标准按城镇居民标准缺乏依据。耿江涛是农村居民，其向法院提供的北京市公安部门颁发的暂住证是虚假的。原审时未查证核实，应按照农村居民标准计算赔偿数额，故申请法院依法进行再审。
被申请人耿江涛称，我虽是农村居民，但在北京顺义区务工，有北京市公安部门颁发的暂住证，故申请再审人的理由不成立。被申请人耿江涛未提交书面意见。
本院审查查明，耿江涛与夏爱林、王扣、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司交通事故责任纠纷一案，夏爱林是苏J×××××轿车的所有人，王扣是夏爱林雇佣的驾驶员。2012年4月17日12时48分左右，王扣驾驶苏J×××××轿车沿盐城市神州路由南向北行驶至盐城市南纬路叉口，与沿盐城市南纬路由西向东行驶的刘德保驾驶的苏J×××××二轮摩托车发生碰撞，致乘坐在二轮摩托车上的耿江涛及刘德保受伤，车辆损坏。耿江涛于2013年7月23日向本院起诉，本院于2013年8月20日作出判决：原告耿江涛因交通事故发生的医疗费162092.5元、住院伙食补助费1530元、营养费1080元、误工费23253元、护理费22260元、残疾赔偿金373930.2元、被抚养人耿洲鹏的生活费90360元、精神损害抚慰金32000元、交通费1000元、财物损失费500元，合计人民币708005.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险中赔偿104500元、在第三者责任险中赔偿170000元，合计向原告赔偿274500元，扣除已支付的10000元，仍应赔偿264500元；由被告夏爱林向原告赔偿123752.85元{（708005.7元－104500元－16000元）×50%―170000元}，扣除已支付的20000元，仍应赔偿103752.85元；由被告刘德保向原告赔偿309752.85元{（708005.7元－104500元－16000元）×50%＋16000元}。驳回原告耿江涛的其它诉讼请求。判决生效后，刘德保以耿江涛的北京暂住证是虚假的，不应当按照城镇居民标准计算赔偿金额为由向本院申请再审。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，刘德保称耿江涛的暂住证是虚假的，不应当按照城镇居民标准计算赔偿金额，但其未能提供证据，亦明确表示不申请法院的调查，故刘德保应当承担举证不能的的后果，对其主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘德保的再审申请。
审判长 王 华
审判员 张登太
审判员 夏友粉
二〇一四年四月一日
书记员 ＸＸ露
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4014号
本院对原告李乐新诉被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司为财产保险合同纠纷一案作出的（2016）皖1226民初4014号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
（2016）皖1226民初4014号民事判决书第三页最后一行：书记员王来娟，补正为书记员李洁。
审判员 蔡军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李洁