重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第03659号
原告张福华，男，1961年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告刘红萍，女，1964年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人潘兴旺，重庆锦扬（江北）律师事务所律师。
原告张福华与被告刘红萍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福华及其委托代理人龙娣平、被告刘红萍及其委托代理人潘兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福华诉称：原、被告原系夫妻，双方均系再婚。2007年3月15日双方协议离婚。2008年－2009年5月26日原告共获得拆迁补偿款194890元，该款全部存于原告在重庆农村商业银行江北支行猫儿石分理处开户的存折上，密码由被告设置。被告从2008年10月19日至2009年6月5日多次用该存折取走原告134900元。原告发现后要求被告归还未果，2010年8月13日经双方协商，被告将其父亲位于重庆市江北区××××的安置房交给原告居住终生，以此归还其取走的存款。原告按协议将房屋装修后居住，但被告父亲却两次起诉要求原告搬出该房屋，为此原告要求被告归还134900元存款，被告拒绝。特诉请法院判令被告立即返还原告存款134900元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘红萍辩称，原告所述不实。双方离婚后至2009年8月期间原、被告一直共同生活，所有生活费均由被告支付。2008年10月14日至2009年5月26日，原告帐户上存进的四笔钱并非原告的拆迁补偿款，而是被告的个人财产。原告的拆迁补偿款并不是194890元。原、被告离婚时约定其婚前婚后的所有财产平均分配，原告的拆迁补偿款应按约定支付一半给被告。即使原告所称被告取款属实，原告的诉讼也超过了诉讼时效，且被告取走的是自己的钱。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张福华与被告刘红萍原系夫妻，双方均系再婚。2007年3月15日张福华与刘红萍在民政部门协议离婚，对财产分配双方约定张福华与刘红萍婚前婚后的所有财产二人平均分配。
2010年8月13日，张福华与刘红萍达成书面协议，内容为：“刘红平父亲的一套住房××××，经协商刘红平同意给张胡华住，至张胡华死后归儿子张文，现张胡华借刘红平壹万捌千元正，张胡华有钱后归还给刘红平，今后刘红平、张胡华的生活互不干扰，张胡华与张文永远是父子关系，张胡华与刘红平以前的帐已结清，以后的经济没有任何牵联，本协议一式两份，签字后有效。”张福华、刘红萍在协议上签字，刑道川等人亦在该协议上签字。
2013年2月28日，刘红萍之父刘孝德向本院提起诉讼，要求张福华搬离其所有的重庆市江北区××××房屋。本院于2013年5月17日以（2013）江法民初字第02358号民事判决书判决：张福华于该判决生效之日起三十日内搬离重庆市江北区××××房屋。
庭审中，张福华举示其在重庆农村商业银行江北支行猫儿石分理处开户的银行存折，帐号为××××××××××，称该存折开户存入的63890元系刘红萍2008年10月14日将张福华所有的折迁补偿款转帐而来，刘红萍从2008年10月19日至2009年6月5日多次从该帐户内取走存款共计134900元；刘红萍认可张福华开户时存入的63890元系从其帐户上转帐而来，但举示重庆市江北区土地征用管理办公室出具的土地补偿、安置补助费总和领用清单等，称张福华所得拆迁安置补偿款为177106元，且其所得拆迁安置补偿款均已出借或花费；2008年10月14日至2009年5月26日张福华帐户存进的四笔钱均非其拆迁补偿款，而是刘红萍的个人财产，即使刘红萍取款属实，取出的也是个人款项，张福华的诉讼已过诉讼时效。
审理中，张福华申请的证人邢道川出庭作证，称因刘红萍欠张福华钱，故双方协商，刘红萍将房子拿给张福华居住，当时刘红萍的子女也同意，刘红萍称其父亲也知道，签订协议时张福华未威胁刘红萍；刘红萍申请证人张福凤出庭作证，称其于2008年12月26日向刘红萍借款10万元，2009年5月归还借款，将10万元存入张福华在农村商业银行的账户，多还的5000元当面交给刘红萍。借钱和还钱时张福华、刘红萍均在场，分房子时二人就已离婚但仍一直住在一起，借钱时是张福华、刘红萍二人一起给的现金，不清楚是谁的钱。
根据双方当事人的申请，本院前往重庆农村商业银行股份有限公司江北支行调取了张福华×××××××帐户的个人业务存取款凭条，其中2008年10月14日存款20.53元，存款人“张福华”；2008年10月19日取款30000元，取款人“张福华”；2008年10月24日取款2000元，取款人“张福华”；2008年11月3日存款16000元，存款人“张福华”；2008年11月20日取款3000元，取款人“张福华”；2008年11月26日取款7000元，取款人“张福华”；2009年1月4日取款7000元，取款人“张福华”；2009年1月18日取款22000元，取款人“张福华”；2009年1月20日取款1000元，取款人“张福华”；2009年1月29日取款3000元，取款人“张福华”；2009年2月25日存款15000元，存款人“张福华”；2009年3月4日取款2000元，取款人“刘红萍”；2009年3月5日取款500元，取款人“张福华”；2009年3月17日取款2000元，取款人“张福华”；2009年3月21日取款4000元，取款人“刘红萍”，2009年3月27日取款2000元，取款人“张福华”；2009年4月15日取款9400元，取款人“张福华”；2009年6月5日取款40000元，取款人“张福华”。张福华称前述款项中由其本人取出的仅42000元，包括2009年3月17日取出的2000元、2009年6月5日取出的40000元，均交给刘红萍购买保险，其余92900元系刘红萍取走。刘红萍先称记不清取款情况亦不能确定是否是其签字取款，后又认可张福华所述款项确系其签字取款，但辩解取款时张福华均在场或知情。因双方之前系假离婚，故将个人款项存入张福华帐户，取出款项亦共同使用。
另查明，张福华在重庆农村商业银行股份有限公司江北支行×××××帐户2008年10月14日开户存入63890元，此款系从刘红萍同一银行帐户×××××转帐而来。
上述事实，有离婚证及离婚协议、书面协议、民事起诉状、本院民事裁定书及民事判决书、银行帐户明细、储蓄转帐凭条、个人业务存取款凭条、农转非社员房屋、附着物补偿及拆迁奖励费、搬家费领取名单等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，张福华与刘红萍离婚后仍在一起同居生活，双方在2010年8月13日达成的书面协议表明双方此时有解除同居关系的意思表示。在该协议中约定，由张福华居住刘红萍父亲的一套房屋至去世为止，在此前提下确定“张福华与刘红萍以前的帐已结清，以后的经济没有任何牵联”，结合证人证言，可视为一种附条件的债务免除行为。后张福华因刘红萍之父起诉其搬离该房屋而向本院提起诉讼，双方约定的条件发生变化，张福华至此时起才发现权利受侵害，故起诉并未过诉讼时效。对刘红萍就此提出的辩解意见本院不予采纳。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现有证据能证明张福华帐户内63890元系刘红萍从其个人帐户内转入，可确定属于刘红萍个人所有。在双方同居生活期间张福华并无明确的意思表示将个人帐户内的存款赠与刘红萍，而刘红萍从该帐户内共取出92900元，其多取出的29010元应归还张福华。刘红萍称张福华帐户内其余款项亦系其个人财产以及张福华、刘红萍对各自取出款项的去向陈述，均无充分证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、刘红萍于本判决生效之日起十五日内给付张福华29010元。
二、驳回张福华的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2998元，由刘红萍承担。张福华已向本院预缴1499元，限刘红萍于本判决生效之日起十五日内向张福华支付1499元，向本院缴纳1499元。本院已收取费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李先镛
审 判 员 牟 宏
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 饶 毅