广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第820号
原告：孙自茹，男，1987年2月6日出生，汉族，住所地河南省××县××乡××号。
委托代理人：夏乾海，广东深和律师事务所律师。
被告：满洁琼，女，1967年9月7日出生，汉族，住所地北海市海城区××东队××号。
委托代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
原告孙自茹诉被告满洁琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙自茹及其委托代理人夏乾海、被告满洁琼及其委托代理人陈仕金、付凯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自茹诉称：2010年12月10日，被告满洁琼称能将北海市北海大道与西藏路交汇处的“丽海明珠”1栋1单元1206号房出卖给原告，原告便向被告支付了35000元定金，但被告收取定金后，至今未能将房屋出卖给原告。后经原告查询得知，该房屋已由开发商出卖给了其他客户。原告认为，原、被告之间买卖房屋的约定是双方的真实意思表示，双方应该履行，被告未能将房屋出卖给原告属违约，应当返还定金并赔偿损失给原告，但经原告多次要求，被告一直拒绝偿还。为此，特向法院提出起诉，请求判决：1、被告返还购房定金35000元并支付利息3181元（利息按银行同期1-3年贷款的基准利率计至2012年5月4日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告满洁琼辩称：被告是北海嘉铭房地产营销策划有限公司的股东之一，该公司已得到了开发商的委托代销涉案房屋，被告的行为属于职务行为，后果应由被告所在公司承担责任。原告孙自茹的35000元定金并非全部是定金，其中有5000元是转让费，是被告代公司收取的，但已交给了案外人李果。原告交付定金后至今没有要求签订合同，被告也没有接到过原告的电话或其他任何方式的还款要求，是原告违约在先。原告请求被告返还35000元定金没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
在本案的举证期限内，原告孙自茹向本院提交的证据有：1、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2、《公安查询人口信息》，证明被告的诉讼主体资格；3、《收据》，证明被告收取了原告的购房定金35000元。
被告满洁琼质证后认为：对原告孙自茹提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但该《收据》与被告无关联性，交购房定金表明原告想购买房屋，如果原告违约不购买房屋定金就不能返还，原告仅凭该证据要求被告返还定金缺乏依据。
在本案的举证期限内和庭审过程中，被告满洁琼向本院提交证据有：1、《企业法人营业执照》、《北海嘉铭房地产营销策划有限公司章程》，证明被告的主体不适格；2、《丽海明珠项目销售代理协议》、《授权委托书》、《告知函》，证明被告所在的公司受托销售涉案房屋；3、《进账单》、《收款收据》，证明被告所在的公司依约履行了义务；4、《收款收据》、《通知》，证明涉案房屋原为案外人李果所认购；5、《公告》，证明原告应自行承担未与北海金帆房地产开发有限公司签订购房合同的后果。
原告孙自茹质证后认为：对被告满洁琼提交的证据1的真实性、合法性没有异议，但与本案无关联性；对证据2的真实性、合法性无法核实，而且也缺乏关联性；对证据3的真实性、合法性没有异议，但与本案无关联性，被告收取原告定金的时间是2010年12月10日，但被告所有的交易和进账都是在2010年4月份以前的，被告收取原告定金的行为纯粹是个人行为，与北海嘉铭房地产营销策划有限公司无关；对证据4、5的真实性、合法性、关联性有异议，出卖房屋是被告的个人行为，与北海嘉铭房地产营销策划有限公司无关。
针对原、被告的举证和质证，本院认证如下：
对原、被告双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的书证，因各自无相反的证据予以否定，而该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为本案定案的依据。
综合本案的证据以及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告满洁琼是北海嘉铭房地产营销策划有限公司的股东。2010年1月1日，北海金帆房地产开发有限公司立下《授权委托书》一份，委托北海嘉铭房地产营销策划有限公司全权代理销售该公司开发的位于北海市北海大道以南、西藏路以西的“丽海明珠”项目商品房。2010年1月5日，案外人李果向被告交付了30000元认购款，认购“丽海明珠”A1栋第12层1206号房，并由被告出具《收款收据》一份给李果，但在该《收款收据》上只有收款人被告的签名而无北海嘉铭房地产营销策划有限公司的公章。2010年12月10日，被告满洁琼又介绍原告孙自茹购买“丽海明珠”1-1-1206号（原A1栋第12层1206号）房并收取了原告的定金35000元，但在被告出具给原告的《收据》上，同样只有收款人被告的签名而无北海嘉铭房地产营销策划有限公司的公章，原告与被告或北海嘉铭房地产营销策划有限公司也没有签订有委托购房合同，与北海金帆房地产开发有限公司也没有签订有商品房认购合同。2011年11月26日，北海金帆房地产开发有限公司向北海嘉铭房地产营销策划有限公司和被告发出《告知函》，告知北海嘉铭房地产营销策划有限公司的代理期限至2011年6月17日0时终止，并指出北海嘉铭房地产营销策划有限公司在代理销售房屋期间，作为北海嘉铭房地产营销策划有限公司股东之一的被告有私自收取客户购房款的个人行为，被告所收取的款项至今既未转付我公司账户，也未交付到北海嘉铭房地产营销策划有限公司的账户。另查明，被告收取原告的35000元定金并没有交付给北海嘉铭房地产营销策划有限公司或北海金帆房地产开发有限公司，现“丽海明珠”1栋1单元1206号房已由北海金帆房地产开发有限公司出卖给他人。
综合原被告双方的意见，本案的争议焦点为被告介绍原告购买房屋的行为是个人行为还是公司行为。
本院认为：被告满洁琼虽然是北海嘉铭房地产营销策划有限公司的股东，但在原告孙自茹交付购房定金的收款收据上只有被告的签名而无北海嘉铭房地产营销策划有限公司的公章，且被告收取原告的购房定金并没有交付给北海嘉铭房地产营销策划有限公司或北海金帆房地产开发有限公司，被告的行为属于个人行为而非公司行为。“丽海明珠”1栋1单元1206号房并非被告所有，被告个人也没有“丽海明珠”项目商品房的代理销售权，无权以个人的名义收取原告的购房定金，原告请求被告返还购房定金35000元并支付利息合理合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告满洁琼返还购房定金35000元并按中国人民银行同期贷款的基准利率计付该款从2010年12月10日起至2012年5月4日止的利息给原告孙自茹。
案件受理费754元由被告满洁琼负担。被告应负担的费用已由原告孙自茹向本院预交，由被告在返还购房定金给原告的同时一并付还给原告。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 庞 文
审 判 员 韦圆圆
人民陪审员 曾广萍
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 庞 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。