安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初583号
原告：安徽升迅汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区亚夏国际汽车商城六号楼二层26、27号，统一社会信用代码91340207MA2MUYWB0H。
法定代表人：从浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司员工。
被告：唐军，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：杨宣乐，安徽天谛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所律师。
原告安徽升迅汽车销售服务有限公司与被告唐军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告安徽升迅汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈娟、被告唐军的委托诉讼代理人杨宣乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还垫付款43206.63元；2.判令被告向原告支付利息691.54元（利息以43206.63元为基数，按日利率万分之六为标准，自代偿次日暂算至2017年12月18日，以后继续按该标准计算至实际支付之日）；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买车架号为LSVDL29F382494489的帕萨特牌汽车，需在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。为此，被告与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由凝睿公司为被告向银行申请办理上述业务，并为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定，原告为被告按约还款向凝睿公司提供连带责任保证反担保，如因合同发生纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，工行艮山支行于2017年11月24日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任。凝睿公司截止2017年12月12日代被告向工行艮山支行清偿了43206.63元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任，原告截止2017年12月7日代被告向凝睿公司清偿了上述债务。但原告代偿后，被告一直拒不偿还原告的代偿款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告答辩，原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中被告签名不真实，原告并未签订该合同，故原告主体不适格，即使要还款，被告也应向凝睿公司还款。
经审理查明：2016年8月30日，原告（甲方）、被告（乙方）、凝睿公司（丁方）共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，乙方选择丁方为其向工行艮山支行申请信用卡以取得透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，甲方为乙方向丁方提供担保。购买车辆信息为帕萨特汽车，发动机号为393682，车架号为LSVDL29F382494489,购车总价为81000元。乙方向工行艮山支行申请信用卡透支61489.23元（含车价尾款48000元，银行手续费4843.23元，担保服务费8646元），分36期还款，每月15日还款1709元。乙方同意将信用卡透支资金直接转入丁方指定账户。合同约定其他事项如下：1.关于垫资，合同约定，甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，可以为乙方垫付车价尾款，垫付期限为20日；乙方委托甲方将垫付款划入指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方的信用卡透支资金中扣除相应金额给甲方，以归还乙方应当向甲方偿还的垫资款。2.关于服务及收费，合同约定，丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代乙方办理相应的办卡手续，甲、乙方明确知晓，丁方因发卡银行需要为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非代表丁方对乙方债务的加入，丁方只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；甲方受乙方委托，为丁方的上述担保或共同偿债提供连带责任保证担保，并基于该担保，乙方应向甲方支付担保服务费8646元。3.关于车辆抵押登记，合同约定，乙方应当将所购车辆抵押给发卡银行作为信用卡透支资金债务的担保，车辆抵押给发卡银行后，乙方同意将车辆再次抵押给丁方及甲方，且丁方的抵押权优先于甲方的抵押权，双方可不再另行签订抵押合同。4.关于违约责任，合同约定，如银行已发放透支资金，且导致丁方或甲方代偿的，乙方应当立即归还丁方或甲方代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的利息；任一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费等费用由违约方承担。合同还约定了其他事项。
2016年9月16日，被告（债务人、抵押人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向工行艮山支行办理信用卡透支分期付款业务，透支金额56646元，用于支付车辆剩余交易款项，债务人授权债权人将透支资金支付至凝睿公司账户。债务人另需支付手续费4843.23元，透支金额和手续费均分36期还款，于每月25日前将款项存入牡丹信用卡账户。债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期。债务人自愿将其购买的车辆（帕萨特汽车，发动机号为393682，车架号为LSVDL29F382494489）抵押给工行艮山支行，担保范围包括本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利等。信用卡透支资金发放后，被告依约共还款17036元。
2017年11月24日，工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额为56646元，分期手续费为4843.23元，截止2017年11月1日，工行艮山支行已累计10期未能全额扣款受偿，被告欠工行艮山支行透支债务29111.43元（利息、违约金、滞纳金暂算至2017年11月1日，此后仍按合同约定计算），工行艮山支行宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》债务提前到期，要求凝睿公司于2017年12月4日前承担共同偿债责任。2017年12月14日，工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》，载明凝睿公司已代债务人唐军清偿了合同项下全部债务，具体包括2017年10月25日垫付8444.6元，2017年10月26日垫付8444.6元,2017年12月7日垫付33033元，2017年12月12日垫付20元；另2017年12月1日，工行艮山支行从被告账户扣收6735.57元至凝睿公司账户。即，凝睿公司代被告偿还银行欠款43206.63元。2017年10月26日原告将8444.6元汇入被告账户，同日将另外一笔8444.6元汇入凝睿公司账户，2017年12月7日原告将33033元汇入凝睿公司账户。2017年12月18日凝睿公司向原告出具《收款证明》，载明因唐军的信用卡债务被银行宣布提前到期，凝睿公司代偿了43206.63元，原告已按《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，截止2017年12月12日通过转账和现金支付的方式代唐军向凝睿公司清偿了上述代偿款43206.63元。原告代偿上述款项后即向被告追偿，一直未果，故诉至法院。
上述事实有原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、网上转账汇款电子回单、《收款证明》、被告提供的中国工商银行购车分期卡、交易明细及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告、被告、凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》是各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告在工行艮山支行办理信用卡透支业务后，未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定分期付款且逾期还款次数已超过合同约定的3期，导致银行宣布债务提前到期并要求凝睿公司代偿，凝睿公司代偿后，原告又按各方当事人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定代被告向凝睿公司支付了代偿款43206.63元，现原告要求被告偿还上述代偿款，合法有据，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定因被告未能按时全面履行债务清偿义务，导致原告代偿的，被告应当立即归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费，现原告要求被告按日利率万分之六标准计算代偿利息，该标准不超过法律规定和合同约定，本院予以准许。原告计算的自代偿次日暂算至2017年12月18日的利息691.54元不超过上述标准计算的利息，故本院予以支持。此后被告仍需支付以43206.63元为基数，自2017年12月19日起，按日万分之六标准计算的利息至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告唐军于本判决生效之日起十日内向原告安徽升迅汽车销售服务有限公司返还代偿款43206.63元，利息691.54元，合计43898.17元，并以43206.63元为基数，自2017年12月19日起，按日万分之六标准支付代偿利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费898元，减半收取计449元，由被告唐军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卞慧慧
二〇一八年四月十八日
书记员 范苗苗
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。