浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第680号
原告：李小宁。
委托代理人：谢作陈。
委托代理人：陈美玲。
被告：王乃串。
被告：易小华。
二被告共同委托代理人：张挺号。
原告李小宁为与被告王乃串、易小华买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员陈尚达独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢作陈、陈美玲，被告王乃串、易小华的委托代理人张挺号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小宁起诉称：被告王乃串与原告李小宁有纸张生意往来，后于2014年1月12日结算，被告王乃串欠原告货款116430元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告仅偿还50000元，余款66430元，被告以种种理由拒不偿还。被告易小华系被告王乃串妻子，夫妻共同生活期间所产生的债务，应由夫妻共同承担。为此，原告起诉请求：一、判令被告王乃串、易小华立即共同偿还货款66430元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告李小宁在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份及夫妻关系情况；3.欠条一份，用于证明被告王乃串欠原告李小宁货款的事实。
被告王乃串、李小宁未提供书面答辩状，但当庭口头称答辩称：1、被告王乃串虽然有向原告购买纸张，但由于纸张存在质量问题，导致被告加工后出售给客户被扣除货款35000元，该责任应该由原告承担，在应付货款中扣除。2、原告出售给被告王乃串的纸张价格偏高，比同种类似的纸张中每吨高200-300元，过高价格应该扣除，经过计算是7000元左右。3、被告王乃串向原告购买纸张的价格共计236430元，被告王乃串已付17万元货款，原告作为纸张的出售人应该向被告出具发票，被告才有履行货款的义务，在原告没有开出发票的情况下，被告有权拒付货款。4、本案发生买卖的主体是原告和被告王乃串，与被告易小华无关，易小华不是本案的适格主体。
二被告在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、供货合同，用于证明产品的需方是陈步晓；2、货物样品，用于证明原告提供的纸张与样品纸张存在差异；3、证明，用于证明在产品交易过程中就发现了纸张的质量问题，原告也到场确认了纸张的问题，由于时间紧，还是对纸张进行了加工；4、购销合同，用于证明当时同类的纸张价格是每吨4800元，而原告出售的价格是每吨5100元。
本院依据被告王乃串的申请，准许证人陈步晓出庭作证。证人陈步晓在庭审中陈述：2013年年底与王乃串（印刷厂）签订了供货合同，由王乃串向其提供装钞袋，在装钞袋印制过程中，发现第二次印制的纸比第一次黑，但因时间较急，只是扣了王乃串35000元货款，至于王乃串第二次印刷的纸张由谁提供，其不知道。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1.2.3没有异议，且该证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；对证据4，被告对真实性没有异议，但认为该欠款所出具的数额没有扣除因质量问题产生的损失和价格过高部分，该欠款单也反映了本案买卖关系的主体是原告王乃串，与易小华没有关系，本院认为该证据由被告王乃串出具，能真实反映原、被告之间发生过买卖及双方结算、被告结欠货款数额的事实，其证明力本案予以确认。
被告提供的证据，经庭审出示质证，原告对证据1的真实性、关联性提出异议，认为合同中约定供货方是苍南县国美印业有限公司，但落款又是被告王乃串，而且无论供货方和需货方是谁，与本案没有关系，该合同也无法证明该合同所涉纸张来源于原告。对被告申请出庭的证人陈步晓的证言，原告对证人证言的真实性、关联性有异议，认为证人和王乃串是长期业务来往关系，且对购货合同的落款时间不一致也不知晓，可见证人并不了解该购货合同，同时，证人不知被告的纸张来源何处，证人称纸张只是黑一点，也无法证明纸张存在质量问题，证人称其没有被扣除货款，因此无法证明被告损失3.5万元，本院认为，证据1与证人关于与王乃串签订有供货合同的证言能够相互印证，证言对签订合同时间记忆不清，也是符合人类记忆规律，可以认定证人与被告王乃串之间有买卖合同关系存在，但证人称不知其第二次印制的纸张是由何人提供，只是知道纸张较第一次黑，可见，证据1及证人证言并不能证明本案原、被告买卖的纸张用于该供货合同的印制，因此，证据1和证人证言缺乏关联性，本院不予确认；原告对证据2的关联性有异议，认为该纸袋市场上非常多，被告提供的产品的纸张是否来源于原告无法证实，该袋子是否存在质量关系无法证实，本院认为，目前证据不能判断该纸袋即为被告王乃串所印制，且原告对证据的关联性提供异议，该证据本院不予确认；原告对证据3的关联性有异议，该证明的时间是11月7日，该纸张是否来源于原告无法证实，凭该证明也无法证明原告的纸张有质量问题，本院认为该证明系叶志舵出具，实际上为一份证人证言，但该证人未能出庭接受质证，该证据不具有真实性、合法性，本院不予认定；原告对证据4的关联性有异议，该购销合同的形式不合法，合同的供货方的法定代表人没有签名和捺印，12月13日的牡丹牌的纸张价格是4800元，无法证明原告在何时提供纸张给被告，纸张的价格时时在变化，该证据无法证明原告的产品价格过高，本院认为，目前没有证据表明本案买卖的纸张种类与该购销合同买卖的纸张种类一致，就单独一份购销合同，也不能证明该购销合同买卖的该种类的纸张即为该种类纸张的市场价格，因此，该证据不能支持被告的证明主张，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告王乃串向原告李小宁购买纸张，后于2014年1月12日结算，被告王乃串欠原告货款116430元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告仅偿还50000元，余款66430元未支付。在买卖时，双方未明确约定纸张质量，结算后也未约定货款支付时间。二被告于1994年12月7日结婚，本案买卖关系发生于两被告夫妻关系存续期间。另查明，本案起诉时，中国人民银行公布的6个月（含）内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王乃串欠原告李小宁货款，事实清楚。因双方未明确约定货物质量，原告的货物已经交付，且双方对货款进行了结算，现被告称原告提供的货物质量存在问题，但未能提供证据证明该纸张质量不符合有关标准或不符合合同目的标准，因此，被告辩称的质量存在问题本院不予采信。原、被告已经就货款进行结算，被告应依约支付货款，被告未偿还货款，必造成原告的损失，现原告要求被告支付货款及赔偿利息损失，理由正当，应予支持。本案中，被告没有证据证明双方在建立买卖关系时明确约定了卖方必须出具发票为买方的付款条件，则原告所负开具发票的义务不属于主给付义务，而是属于买卖合同的从给付义务，且这一从给付义务与被告向原告支付所欠货款这一主给付义务并不能构成相应的对价、牵连关系，因而不构成同时履行抗辩权。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务、收取款项，收取方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，原告应当向被告出具发票。被告在给付货款后，如原告不履行出具发票的义务，被告可向原告另行主张权利或者向有关税务机关投诉。本案涉案债务虽然系以王乃串个人名义所产生，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告易小华未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
王乃串、易小华于判决生效后十日内支付李小宁货款66430元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，减半收取730.5元，由王乃串、易小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1461元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一四年六月十二日
代书记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。