山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第65号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行。注册号1400001060357902-1
法定代表人朱晓鹏，行长。
委托代理人李丽君，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人杜锐，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告林锦文，男，汉族，1983年10月9日出生。
被告胡燃明，男，汉族，1968年6月23日出生，无业。
委托代理人王邵毅，山西汇仁律师事务所律师。
被告杨丽娥，女，汉族，1973年5月9日出生，无业。
委托代理人崔丹，山西行直律师事务所律师。
被告山西峰鑫伟业物贸有限公司。
法定代表人林锦文。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告林锦文、胡燃明、杨丽娥、山西峰鑫伟业物贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托代理人李丽君、杜锐、被告胡燃明的委托代理人王邵毅、被告杨丽娥的委托代理人崔丹均到庭参加了诉讼。被告林锦文、被告山西峰鑫伟业物贸有限公司，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉称，2012年12月12日，原告与被告林锦文、胡燃明、杨丽娥签订了编号为“909152012000865”的《最高额保证授信合同》（以下简称《授信合同》）。依据该《授信合同》，原告与被告林锦文又签订了编号为“909152012000865”的《个人授信项下借款合同》（以下简称《借款合同》）与《个人借款支用申请审批单》（以下简称《审批单》）。此外，原告还基于《借款合同》与被告山西峰鑫伟业物贸有限公司签订了《最高额担保合同》（以下简称《担保合同》），与被告林锦文、被告山西峰鑫伟业物贸有限公司签订了《共同还款协议》（以下简称《还款协议》）。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而被告林锦文却不按时履行还款义务，其行为已构成了违约，故原告依合同约定要求被告林锦文提前清偿上述贷款，被告胡燃明、杨丽娥、山西峰鑫伟业物贸有限公司就被告林锦文向原告偿还的上述款项承担连带还款责任。截止2013年11月21日，被告林锦文尚欠付原告贷款本金3000000元，利息39799.48元，罚息318.96元，共计3040118.44元，原告已就上述款项进行了催收，但被告林锦文却一直未履行还款义务。故请求法院1、判令被告林锦文向原告偿还截止2013年11月21日的3000000元贷款本金，39799.48元利息，318.96元罚息到时判决之日的新增罚息、复利。2、判令被告胡燃明、杨丽娥被、山西峰鑫伟业物贸有限公司就被告林锦文欠付原告的上述款项承担连带还款责任。3、判令被告林锦文、胡燃明、杨丽娥被、山西峰鑫伟业物贸有限公司承担原告为追回该债权所支付的律师费及相关费用并承担本案的诉讼费、保全费。
被告林锦文经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
被告胡燃明辩称，本案事实确实存在，被告林锦文作为债务人签订借款合同3000000元，未到期的也可以清收，对还款方式进行了变更。最高额借款合同为主合同，对还款期限进行变更，在变更范围内，不应承担责任，目前为止原告对追回该债权支付的律师费用没有举证，法院应驳回相应诉讼请求。
被告杨丽娥辩称，我与原告签订的编号为“909152012000865”的《最高额保证授信合同》是在原告存在欺诈情况下签订的，不是真实意思表示，不承担保证责任。实际贷款并不是3000000元而是2400000元，应按照实际借款额返还，并计算利息。本次担保中被告林锦文提供了600000元担保，应先用此600000元实现债权。
被告山西峰鑫伟业物贸有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
经审理查明，被告林锦文、胡燃明、杨丽娥于2012年12月12日与原告中国民生银行股份有限公司太原分行签订了《最高额保证授信合同》，该《授信合同》约定了三被告组成了联保体，联保体成员可向原告申请使用授信额度，但需另行签订具体业务合同，三被告的最高授信额度均为人民币300万元，该授信额度是指扣除保证金担保的净额度，原告向联保体发放贷款的前提是联保体成员相互必须承担连带保证责任，并在原告处开立保证金账户，且在原告向联保体成员发放授信后按合同项下授信额度总额20%即60万元存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保，三被告都在原告处设立了保证金账户，并各自存入了60万元。同日，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告林锦文签订了《个人授信项下贷款合同》，本合同为《最高额保证授信合同》的具体业务合同，借款用途为经营周转，原告发放贷款采用的是受托支付的方式，即原告根据被告林锦文提交的书面提款申请和支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定交易对象，被告林锦文在原告处开立了账户，该账户作为被告林锦文的借款发放及还款账户，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月12日，借款到期时利随本清。同日，被告林锦文填写了《个人借款凭证》，借款金额为人民币300万元，借期从2012年12月12日至2013年12月12日，年利率8.1%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%，担保方式为联保。
同日，被告山西峰鑫伟业物资有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为被告林锦文对原告的人民币300万元债务提供最高额连带保证担保。
之后原告向被告林锦文指定的民生银行账户发放贷款人民币300万元。后被告林锦文陆续还利息，直至拖欠2013年9月12日至2013年11月12日的利息后就再未归还。截至2013年11月21日被告林锦文尚欠借款本金3000000元，利息39799.48元，罚息318.96元。2013年12月13日原告从被告林锦文保证金帐户扣款本金541499.77元，利息60049.48元，罚息805.67元合计602354.92元，截止当日被告林锦文贷款本金尚欠2458500.23元。
以上事实均有《最高额保证授信合同》、《个人借款凭证》、《个人授信项下贷款合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》、《中国民生银行个人账户对账单》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》在案佐证。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与借款人及担保人所签订的《个人借款合同》、《担保合同》、《共同还款协议》双方均签字盖章，系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应依约履行。2012年12月12日原告已依合同向林锦文提供了借款300万元，被告应依约按月结息，被告未按时还款的事实清楚，已构成违约。被告应依约还本付息并承担原告因实现债权而产生的相关费用。依据《担保合同》、《共同还款协议》被告胡燃明、杨丽娥及被告山西峰鑫伟业物贸有限公司应对此债务及实现债权及相应合理费用，承担连带保证责任。故原告要求被告承担本案的诉讼费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费因未提供相关证据本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告林锦文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金二百四十五万八千五百元二角三分及利息（从2013年12月14日起按年息12.15%计息计算至判决书确定的清偿之日止）。
二、被告胡燃明、杨丽娥、山西峰鑫伟业物贸有限公司对上述款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告林锦文追偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31145元、保全费5000元，共计36145元，由被告林锦文、被告胡燃明、杨丽娥、山西峰鑫伟业物贸有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 张晓泰
人民陪审员 茹国英
人民陪审员 任思洁
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 任雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现主债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。