wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第292号
原告荣秀美，女。
委托代理人冷秋雨，江西东太律师事务所律师。
被告余信良，男。
委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
被告雷小平，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称修水支公司）
负责人徐旭，该公司经理。
委托代理人宋孝友、汪振民，江西惟民律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣秀美及其委托代理人冷秋雨、被告余信良及其委托代理人冷天鹏、被告雷小平、被告修水支公司的委托代理人汪振民已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣秀美诉称，2014年10月2日，雷小平驾驶粤BZ＊**号中型客车（内载原告、赖思露）从修水殡仪馆往湘竹方向行驶，行至高速公路连接线时，与从高速连接线由南往北行驶由余信良驾驶的赣G＊**号重型平板货车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、左多发性肋骨骨折；2、两下肺挫伤；3、多处软组织损伤。经修水县方园法医学司法鉴定所鉴定，原告的损伤为八级伤残，误工损失日为120天。2014年10月15日，修水县公安局交通管理大队依法作出事故认定书，认定雷小平、余信良负事故的同等责任。另查，余信良驾驶的赣G＊**号货车在修水支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计158093.61元（其中医药费10088.62元、误工费14520元、护理费3827元、住院伙食补助费860元、营养费860元、交通费700元、伤残赔偿金131238元、精神抚慰金7000元，鉴定费1500元，共计170593，61元，抵除被告支付的12500元，尚差158093.61元）。
被告余信良辩称，此次交通事故属实，同意依法承担赔偿责任。事故发生后，本人已向原告支付了费用7000元，请求在本案中一并处理。
被告雷小平辩称，交通事故属实，同意依法承担赔偿责任。
被告修水支公司辩称，原告合理的费用保险公司依法依约赔偿。事故车辆购买了交强险、第三者商业责任险（30万）及不计免赔，超出交强险的部分，因余信良负事故的同等责任，保险公司承担50%的赔偿责任。余信良存在超载行为，按照《机动车第三者责任保险条款》第二十条之规定，保险公司可以增加10%的绝对免赔率。非医保用药请求法院依法扣减。保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年10月2日下午，雷小平驾驶粤BZ＊**号中型客车（内载原告、赖思露）从修水殡仪馆往湘竹方向行驶，14时许从创业大道左转弯通过高速连接线何家店工业园路口时，与从高速连接线从南往北由余信良驾驶的赣G＊**号重型平板货车发生碰撞，造成原告与赖思露受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。2014年10月15日，修水县交通警察大队对此次事故作出了事故认定书，认定雷小平、余信良负该事故的同等责任，原告不负此次事故责任。
事故发生当日，原告即被送往修水县第一人民医院住院治疗，至2014年11月13日出院，共花费医疗费10138.61元。入院诊断为：左多发性肋骨骨折、两下肺挫伤、多处软组织损失。2015年1月7日，原告的损伤经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工损失日120天，住院期间需壹人护理。鉴定费1500元。事故发生后，余信良支付原告费用7000元，雷小平支付原告费用5000元。
另查，2013年10月28日，余信良就其所有的赣G535**号货车在修水支公司投保了交强险及保险金为30万元的第三者商业责任险（含不计免赔）。保险期限自2013年10月29日起至2014年10月28日止。机动车第三者责任保险条款第二十条规定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载规定的，增加10%的绝对免赔率。
以上事实，有原、被告一致的陈述，修水县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，修水县第一人民医院的疾病证明书、出院记录、医疗费票据、费用清单，修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，保险单证及其他相关证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年10月2日下午，雷小平驾驶粤BZ＊**号客车（内载原告、赖思露）通过高速连接线何家店工业园路口时，与余信良驾驶的赣G＊**号货车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由余信良、雷小平负该事故的同等责任。本案事故发生时，余信良已就该车在修水支公司投保了交强险、第三者商业责任险（含不计免赔），因此，修水支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
对于原告的损失范围认定如下：1、本案中，修水支公司未举证证实非医保外用药的具体情况，故对其要求核减非医保外用药的请求，本院不予支持，本案医疗费认定为10138.61元；2、本案事故发生时，原告已年满56周岁，达到了退休年龄，依法可推定为丧失了劳动能力的人，且庭审中原告未提供其本人有工资收入的证据，故对其要求赔偿误工费的请求，本院不予支持；3、护理费3827元；4、住院伙食补助费860元；5、营养费860元；6、交通费700元；7、残疾赔偿金131238元；8、精神抚慰金7000元。以上合计154623.61元，由修水支公司在交强险范围内赔偿原告60000元（为本次事故另一伤者赖思露预留60000元）；超出交强险的部分94623.61元（154623.61元－60000）元，由余信良、雷小平各承担47311.81（94623.61元×50%）元。对于余信良承担的部分由修水支公司在第三者责任险范围内代为赔付，故修水支公司在本案中应共赔付原告107311.81元。修水支公司主张，依据《机动车第三者责任保险条款》第二十条之规定，其可以增加10%的绝对免赔率。根据我国《保险法》第十七条规定，对保险合同中的免责条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，修水支公司没有提供证据证明其就该免责条款向被保险人余信良作出了足以引起其注意的提示，故对修水支公司的免赔主张本院不予支持。本案中原告可获各项赔款154623.61元，抵除余信良、雷小平已支付的12000元，尚差142623.61元，由修水支公司赔偿100311.8元，由雷小平赔偿42311.81元；余信良垫付的7000元，由修水支公司予以返还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条以及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告荣秀美各项损失100311.8元。
二、由被告雷小平于本判决生效后十日内赔偿原告荣秀美各项损失42311.81元。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内返还被告余信良垫付款7000元。
四、驳回原告荣秀美的其他诉讼请求
案件受理费3462元、鉴定费1500元，合计4692元，由被告余信良负担2962元，由被告雷小平负担2000元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 王驱虎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王惠梅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5402号
原告：陈臣,男,1985年6月15日生,汉族,住江西省宜春市靖安县。
委托诉讼代理人：贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：徐俊,男,1967年3月6日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告：徐金妹,女,1967年5月27日生,汉族,住泰州市海陵区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈峰，江苏讼之道律师事务所律师。
原告陈臣与被告徐俊、徐金妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈臣及委托代理人贾小燕、项琳、两被告共同委托代理人陈峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款24万及利息（至2017年8月13日为11万元，最终利息计算两被告实际给付之日）。2、判令两被告承担本案诉讼费和律师费用。事实和理由：2016年2月29日被告一向原告借款20万元，用于资金周转，借款1个月，从2016年2月29日至2016年3月9日，到期一次性还清本息，同时约定如借款人到期不还，由此产生的律师费、诉讼费等借款方承担。2016年10月13日被告一出具还款计划，载明截止2016年10月13日所欠款项为24万元，2016年10月13日后按每月1万元计算利息。后原告主张借款本息等未果，故请求法院依法支持原告的诉请。
两被告辩称，对于原告主张借款24万元本金及11万元利息无事实依据，徐俊与原告之间仅发生一笔20万元借款，且是发生于2016年2月29日前，后徐俊还款28.45万元，双方间债务已经清偿完毕。另徐俊与原告间借款未用于家庭共同生活，被告二不应承担还款责任，故请求驳回原告的请求。
经审理查明，被告徐俊、徐金妹于1992年5月登记结婚。2016年2月29日被告徐俊向原告出具借条一份，载明今借到陈臣人民币贰拾万元整，用于资金周转，借款期间从2016年2月29日至2016年3月9日，到期一次性还清。该借款为现金，如借款人到期不还，因此产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。当日原告以现金给付借款，后被告通过徐金妹银行账户转账方式于2016年3月10日至2016年5月30日转账支付原告7.75万元。2016年10月13日被告徐俊向原告出具还款计划一份，载明借陈臣20万元，截止10月13日之前所欠款为24万元，此欠款于2016年11月30日还清（注10月13日后按每月1万元计算利息）。后被告于2017年3月22日给付4000元，7月26日给付3000元，余款未清偿致原告涉讼。原告委托律师代理诉讼，支付代理费1.72万元。
另查明，2015年12月8日原告经他人通过银行转账给付徐俊19.6万元，2017年1月1日被告徐俊转账给原告20.4万元。
审理过程中，原告述称其与徐俊间发生过两次各20万元的借贷，一次为2015年12月8日，一次为2016年2月29日的借贷。2016年2月借款后至2016年5月30日，被告给付款项为借款利息，2016年10月13日欠款24万元中4万元按月息3%计算至欠款时7个月利息，被告不认可。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中原告提供的借条及还款计划证实徐俊于2016年2月29日向原告借款20万元的事实，被告述称双方仅在2015年发生一笔20万元的借款，与原告提供的2015年12月8日转账记录及2016年2月29日借条不符，该辩解不成立，被告徐俊未全额清偿第二笔借款，原告有权主张。被告徐俊借款至2016年10月13日出具还款计划，载明至2016年10月13日欠款24万元，说明双方间进行过包括利息的结算，被告徐俊述称所给付款项为借款本金不成立，原告述称被告已给付7.75万及欠款24万元中的4万元均为2016年10月13日前利息，该利息超过法律规定上限，按月利率3%计算（从2016年3月9日至2016年10月13日）利息为4.28万元，被告给付4.28万元超出部分3.47万元（7.75万-4.28万）应抵扣本金，故至2016年10月13日被告徐俊实欠借款本金16.53万元，原告要求按24万元主张借款本金不予采信。关于原告按每月1万元主张后续利息，虽双方约定按每月1万元计算利息，该约定标准高于法律规定上限，应按月利率2%计算，被告于2017年给付7000元应抵扣相应利息。关于原告主张的律师代理费，系实现债权费用，双方约定由借款人未还款时承担，现徐俊违约，该请求予以准许，但应扣减原告诉讼请求未获支持部分的律师费用。关于原告要求被告徐金妹共同清偿一节，因徐俊债务发生于两被告夫妻关系存续期间，无证据证实该债务系徐俊个人债务，徐金妹有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊、徐金妹在本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈臣借款本金人民币16.53万元及利息（以16.53万元本金从2016年10月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算后扣除7000元），同时给付原告律师代理费人民币1.2万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6550元，原告负担1550元，两被告共同负担5000元（原告已预交，两被告应负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6550元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 伏诗玉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初5402号原告：陈臣,男,1985年6月15日生,汉族,住江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。被告：徐俊,男,1967年3月6日生,汉族,住泰州市海陵区。被告：徐金妹,女,1967年5月27日生,汉族,住泰州市海陵区。两被告共同委托诉讼代理人：陈峰，江苏讼之道律师事务所律师。原告陈臣与被告徐俊、徐金妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈臣及委托代理人贾小燕、项琳、两被告共同委托代理人陈峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款24万及利息（至2017年8月13日为11万元，最终利息计算两被告实际给付之日）。2、判令两被告承担本案诉讼费和律师费用。事实和理由：2016年2月29日被告一向原告借款20万元，用于资金周转，借款1个月，从2016年2月29日至2016年3月9日，到期一次性还清本息，同时约定如借款人到期不还，由此产生的律师费、诉讼费等借款方承担。2016年10月13日被告一出具还款计划，载明截止2016年10月13日所欠款项为24万元，2016年10月13日后按每月1万元计算利息。后原告主张借款本息等未果，故请求法院依法支持原告的诉请。两被告辩称，对于原告主张借款24万元本金及11万元利息无事实依据，徐俊与原告之间仅发生一笔20万元借款，且是发生于2016年2月29日前，后徐俊还款28.45万元，双方间债务已经清偿完毕。另徐俊与原告间借款未用于家庭共同生活，被告二不应承担还款责任，故请求驳回原告的请求。经审理查明，被告徐俊、徐金妹于1992年5月登记结婚。2016年2月29日被告徐俊向原告出具借条一份，载明今借到陈臣人民币贰拾万元整，用于资金周转，借款期间从2016年2月29日至2016年3月9日，到期一次性还清。该借款为现金，如借款人到期不还，因此产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。当日原告以现金给付借款，后被告通过徐金妹银行账户转账方式于2016年3月10日至2016年5月30日转账支付原告7.75万元。2016年10月13日被告徐俊向原告出具还款计划一份，载明借陈臣20万元，截止10月13日之前所欠款为24万元，此欠款于2016年11月30日还清（注10月13日后按每月1万元计算利息）。后被告于2017年3月22日给付4000元，7月26日给付3000元，余款未清偿致原告涉讼。原告委托律师代理诉讼，支付代理费1.72万元。另查明，2015年12月8日原告经他人通过银行转账给付徐俊19.6万元，2017年1月1日被告徐俊转账给原告20.4万元。审理过程中，原告述称其与徐俊间发生过两次各20万元的借贷，一次为2015年12月8日，一次为2016年2月29日的借贷。2016年2月借款后至2016年5月30日，被告给付款项为借款利息，2016年10月13日欠款24万元中4万元按月息3%计算至欠款时7个月利息，被告不认可。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中原告提供的借条及还款计划证实徐俊于2016年2月29日向原告借款20万元的事实，被告述称双方仅在2015年发生一笔20万元的借款，与原告提供的2015年12月8日转账记录及2016年2月29日借条不符，该辩解不成立，被告徐俊未全额清偿第二笔借款，原告有权主张。被告徐俊借款至2016年10月13日出具还款计划，载明至2016年10月13日欠款24万元，说明双方间进行过包括利息的结算，被告徐俊述称所给付款项为借款本金不成立，原告述称被告已给付7.75万及欠款24万元中的4万元均为2016年10月13日前利息，该利息超过法律规定上限，按月利率3%计算（从2016年3月9日至2016年10月13日）利息为4.28万元，被告给付4.28万元超出部分3.47万元（7.75万-4.28万）应抵扣本金，故至2016年10月13日被告徐俊实欠借款本金16.53万元，原告要求按24万元主张借款本金不予采信。关于原告按每月1万元主张后续利息，虽双方约定按每月1万元计算利息，该约定标准高于法律规定上限，应按月利率2%计算，被告于2017年给付7000元应抵扣相应利息。关于原告主张的律师代理费，系实现债权费用，双方约定由借款人未还款时承担，现徐俊违约，该请求予以准许，但应扣减原告诉讼请求未获支持部分的律师费用。关于原告要求被告徐金妹共同清偿一节，因徐俊债务发生于两被告夫妻关系存续期间，无证据证实该债务系徐俊个人债务，徐金妹有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊、徐金妹在本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈臣借款本金人民币16.53万元及利息（以16.53万元本金从2016年10月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算后扣除7000元），同时给付原告律师代理费人民币1.2万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6550元，原告负担1550元，两被告共同负担5000元（原告已预交，两被告应负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6550元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  陈 雯人民陪审员  韩苏年二〇一七年十二月二十九日书 记 员  伏诗玉
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠城法执字第1859号
申请执行人：陈仕远。
被执行人：叶满全。
关于申请执行人陈仕远申请执行被执行人叶满全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第824号民事判决书已发生法律效力，根据该判决，被执行人叶满全应向申请执行人陈仕远返还本金21万元及利息并负担案件受理费4506元、诉讼保全费1570元、执行费3800元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈仕远已向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，本院作出的（2012）惠城法立保字第44号民事裁定书，查封了叶满全所有的位于惠州市河南岸＊＊＊＊＊＊号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房（房产证号为：＊＊＊＊＊＊＊＊**号）其中60平方米的房地产权。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人叶满全的银行存款37600元，本院作出的（2012）惠城法执字第1859-3号执行裁定书，查封了叶满全所有的位于惠州市河南岸＊＊＊＊＊＊号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房（房产证号为：＊＊＊＊＊＊＊＊**号、建筑面积：135.15平方米）的房地产权。2014年6月9日，申请执行人陈仕远表示已与被执行人达成执行和解，被执行人叶满全已支付人民币160000执行款给申请执行人陈仕远，并缴交了执行费3800元，申请执行人陈仕远自愿放弃本案的剩余款项的追偿，并向本院提出结案的申请。
本院认为，申请执行人陈仕远与被执行人叶满全已自行达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出结案的申请符合法律规定，应予准许，已查封的房产应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》裁定如下：
一、解除本院作出的（2012）惠城法立保字第44号民事裁定书，对叶满全所有的位于惠州市河南岸＊＊＊＊＊＊号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房（房产证号为：＊＊＊＊＊＊＊＊**号）其中60平方米的房地产权的查封。
二、解除本院作出的（2012）惠城法执字第1859-3号执行裁定书，对叶满全所有的位于惠州市河南岸＊＊＊＊＊＊号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房（房产证号为：＊＊＊＊＊＊＊＊**号号、建筑面积：135.15平方米）的房地产权的查封。
三、本院的（2012）惠城法民一初字第824号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李富华
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1045号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行，住所地石家庄市长安区广安大街10-1号美东国际A座。
负责人：高峰，行长。
委托代理人：周颖、赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。
被告：余明龙。
被告:曹芹。
被告:中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：谷志刚，董事长。
委托代理人：杨丹丹，公司员工。
被告:石家庄胜通汽车运输有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路9路汽车终点站东邻。
法定代表人：肖秀敏，总经理。
委托代理人：吕松，河北朔正律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行诉被告余明龙、曹芹、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）、石家庄胜通汽车运输有限公司（以下简称胜通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周颖，被告胜通公司的委托代理人吕松到庭参加了诉讼，被告余明龙、曹芹、中硕公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余明龙于2013年4月12日在原告处申请营运车辆贷款，双方签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额4981000元，贷款期限24个月，自2013年4月12日至2015年4月12日；双方并就贷款的还款方式、贷款利率及罚息等进行了约定。被告胜通公司以其名下价值为7123000元的车辆（乘龙LZ4253QDC十七台）抵押给原告。被告曹芹作为被告余明龙的妻子，其对上述债务知晓并同意与被告余明龙共同承担偿还义务。被告中硕公司对上述债务承担连带责任担保。
合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告余明龙未按合同约定还款，已构成违约；被告中硕公司、胜通公司未按合同约定履行担保义务。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告余明龙、曹芹共同偿还原告剩余贷款本金2796310.43元，并按合同约定支付利息（包含罚息和复息）至实际履行日止（截至2016年1月15日利息共计598046.07元），被告中硕公司对上述债务承担连带保证责任，原告对被告胜通公司的抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证明材料：
1、个人贷款合同，证明被告余明龙与原告之间存在借贷关系及相关约定；
2、委托划款扣款授权书，证明原告依据被告余明龙的申请划款；
3、承诺书（合作经营公司），证明被告胜通公司作为抵押物所有人承诺抵押担保；
4、承诺函，证明被告中硕公司同意提供连带责任担保；
5、贷款借据、个人贷款划款凭证，证明原告已依约发放贷款的事实；
6、注册登记机动车信息，证明原告是抵押权人；
7、个人营运车辆及工程机械贷款申请暨面谈记录表，证明被告余明龙的配偶曹芹对该贷款知晓并承诺共同承担清偿责任；
8、余明龙、曹芹结婚证，证明被告二人系夫妻关系；
9、欠款情况表，证明截至2016年1月15日被告余明龙的拖欠本金及利息情况。
被告余明龙、曹芹、中硕公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证和质证。
被告胜通公司的质证意见：对个人贷款合同无异议，对抵押登记无异议，对欠款数额不清楚。
被告胜通公司辩称：原告的债权给付之诉、确认优先受偿权之诉非同一法律关系，不能同案审理，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年4月12日，原告作为贷款人(抵押权人)、被告余明龙作为借款人、被告胜通公司作为抵押人、被告中硕公司作为保证人签订了《个人贷款合同》，约定被告余明龙向原告贷款金额为人民币4981000元，贷款种类为营运车辆贷款，贷款用途为购车，贷款期限为24个月，即自2013年4月12日起至2015年4月12日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.995%，注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照原告相关政策执行；被告余明龙未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至被告余明龙在贷款行开立的账户内，账号62×××19；被告胜通公司以其名下的乘龙LZ4253QDC十七台重型半挂牵引车为上述贷款提供抵押担保；被告中硕公司自愿为被告余明龙因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向原告提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起两年止。
合同签订后，就被告胜通公司的抵押车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。原告于2013年4月12日向被告余明龙发放4981000元贷款。
被告余明龙与被告曹芹系夫妻关系，被告曹芹在《借款申请人及配偶的声明及承诺》上签字，表明对被告余明龙因购车向原告的贷款知情并承诺与被告余明龙共同承担该笔借款的偿还责任。
被告余明龙在合同履行过程中未按约定还款，截止至2016年1月15日拖欠原告借款本金2796310.43元、利息598046.07元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《个人贷款合同》、《借款申请人及配偶的声明及承诺》系原、被告各方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效，各方均应依合同约定履行义务。原告依约履行出借款项义务，但被告余明龙未能依约还款，被告曹芹承诺与被告余明龙共同偿还借款，故对原告要求被告余明龙、曹芹共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胜通公司自愿以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，故对原告要求对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告中硕公司自愿就被告余明龙向原告的借款承担连带保证责任，故对原告要求被告中硕公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告余明龙、曹芹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行借款本金2796310.43元、利息598046.07元及自2016年1月16日起至款项付清日止的利息、罚息（按合同约定计算）；
二、原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行对被告石家庄胜通汽车运输有限公司名下抵押物享有优先受偿权；
三、被告中硕融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费33955元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 赛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第95号
上诉人（原审起诉人）赵德胜，男，1945年9月20日生，汉族。
上诉人赵德胜不服南京市高淳区人民法院（2014）高行诉初字第2号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人1993年从高淳区商贸局前身高淳县物资总公司分得高淳县大桥路28号101室（后变更为高淳县官溪路18号1幢103室）住房一套，并持有该房《公有住房租赁合约》。1997年上诉人下岗回老家搞养殖，便将上述住房借给同事刘大红居住。后上诉人得知刘大红已购买该房，该房被拆迁后，刘大红取得高淳区淳溪镇康桥家苑某幢某单元501室拆迁安置房一套。上诉人认为高淳区商贸局和刘大红侵害了其权益，起诉要求高淳区商贸局、刘大红共同赔偿上诉人拆迁安置房�套，但一审却裁定不予受理，上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律不当，要求二审法院裁定一审法院立案受理。
本院经审查认为，赵德胜将高淳区商贸局、刘大红作为被告向一审法院提起行政诉讼，要求高淳区商贸局、刘大红共同赔偿拆迁安置房一套，该诉讼请求不属于行政案件受理范围。赵德胜以行政案件提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政案件受理条件，一审法院裁定不予受理并无不当。赵德胜的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟
审判员 杨敏
审判员 陈辉
二〇一四年九月五日
书记员 杜惠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1182号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被上诉人（原审被告）宋永忠，男，1963年1月28日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）因与被上诉人宋永忠劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第4337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，宋永忠系李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未依法给缴纳社会保险费，宋永忠据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，宋永忠2014年月平均工资为2850元。2015年11月19日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）883号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿19950元（2850元／月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议。
原审法院认为，宋永忠根据李福煤矿公司未依法给缴纳社会保险费解除劳动关系，李福煤矿公司应当向宋永忠支付经济补偿。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，符合法律规定，李福煤矿公司应当向宋永忠支付经济补偿19950元（2850元／月×7月）。故李福煤矿公司的诉讼请求，理由不当，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决：一、2015年1月5日被告宋永忠与原告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。二、原告济南李福煤矿有限公司于判决生效之日起十日内支付被告宋永忠经济补偿19950元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
上诉人李福煤矿公司不服原审判决上诉称，李福煤矿公司在2014年12月15日发生重大安全事故，被政府责令关闭。事故发生后，公司处理设备、借款支付了巨额医疗费和工伤赔款。公司现处于倒闭状态，已无力支付经济补偿金。请求二审法院改判李福煤矿公司不支付宋永忠经济补偿金。
被上诉人宋永忠答辩称，一审判决正确，应驳回李福煤矿公司的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李福煤矿公司未为宋永忠缴纳社会保险，宋永忠因此要求与李福煤矿公司解除劳动关系，并要求李福煤矿公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。李福煤矿公司以其处于倒闭状态，无力支付经济补偿金为由，请求判令不支付宋永忠经济补偿金，于法无据，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，判决结果应予维持。综上，上诉人李福煤矿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 王德强
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱 茜
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛三法执外异字第10号
案外人罗惠桃，女，1972年2月20日出生。
被执行人丘海辉，男，1970年9月10日出生。
申请执行人佛山市三水新大地陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇工业开发区。
法定代表人范国亨。
委托代理人黎耀斌。
本院在执行（2013）佛三法乐执字第97号申请执行人佛山市三水新大地陶瓷有限公司与被执行人丘海辉租赁合同纠纷一案中，案外人罗惠桃向本院提出书面异议，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭于2013年8月30日公开组织执行听证进行审查。案外人罗惠桃、申请执行人佛山市三水新大地陶瓷有限公司及其委托代理人黎耀斌到庭参加执行听证，被执行人丘海辉经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审查终结。
案外人罗惠桃称：案外人罗惠与被执行人丘海辉于2012年4月9日协议离婚，约定属于夫妻共同财产的位于佛山市禅城区某806房（以下简称806房）及位于佛山市禅城区某第8号车库（以下简称第8号车库）归案外人所有。因被执行人将该房屋用以抵押担保一直未解押，故案外人未能办理房屋过户手续。案外人为此向佛山市禅城区人民法院起诉，请求判令被执行人将806房、第8号车库过户给案外人，但因案外人没有预交案件受理费而导致该案按自动撤诉处理。案外人认为806房、第8号车库已经通过离婚协议分割给案外人所有，特请求法院终止对位于佛山市禅城区某806房及位于佛山市禅城区某第8号车库的执行并解除查封。
被执行人在异议中没有向本院提供书面意见。
申请执行人佛山市三水新大地陶瓷有限公司称，根据《物权法》第2条、第16条、第17条的规定，法院查封的806房、第8号车库是被执行人丘海辉的财产，不是案外人罗惠桃的财产；根据《物权法》第9条的规定，案外人与被执行人签订的离婚协议不产生不动产物权的设立、变更、转让和消灭的效力；案外人与被执行人的离婚协议无效，故请求法院依法驳回案外人的异议请求。
案外人在异议中提供了以下证据：
1、806房房产证复印件一份，拟证明该房产已通过协议离婚分割给了案外人所有。
2、第8号车库房产证原件一本，拟证明根据离婚协议，该车库的实际权属人是案外人。
3、离婚协议书原件一份，拟证明806房及第8号车库在离婚时已进行了财产分割，该两处房产的权属人是异议人。
4、离婚证原件一本，拟证明案外人与被执行人于2012年4月9日离婚的事实。
5、佛山市禅城区人民法院预交一审案件受理费通知书原件一份，拟证明案外人起诉要求被执行人按照离婚协议履行房产、车库过户交付的义务。
被执行人在异议中没有向本院提供证据。
申请执行人在异议中没有向本院提供证据。
经听证质证，申请执行人对案外人提供的证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议；申请执行人对案外人提供的证据3、证据4、证据5的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。
经审查，案外人提供的证据1、证据2虽然来源、形式合法，但仅能证明806房及第8号车库的房产权属登记情况，不能证明该两处房产的实际权属人是案外人，本院对其关联性不予采信；案外人提供的证据3虽然来源、形式合法，但仅能证明案外人与被执行人协议离婚时对806房分割的约定，不能证明该806房及第8号车库的权属人是异议人，本院对其关联性不予采信；案外人提供的证据4来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；案外人提供的证据5来源、形式合法，但与本案无关，本院对其关联性不予采信。
经本院查明：被执行人丘海辉于1998年12月向佛山市鸿基物业发展公司全额购买了位于佛山市禅城区某806房及位于佛山市禅城区某第8号车库，佛山市房地产管理局分别于2000年8月2日、2000年7月10日填发了该两处房产的房产证，该两处房产的权属人均为被执行人；2008年10月7日，案外人与被执行人在佛山市禅城区民政局登记结婚；2013年3月21日，本院主动启动执行程序，立案执行申请执行人佛山市三水新大地陶瓷有限公司与被执行人丘海辉租赁合同纠纷一案，执行案号为（2013）佛三法乐执字第97号；2013年4月9日，被执行人与案外人在佛山市禅城区民政局登记离婚并达成离婚协议，书面约定806房归案外人所有；2013年4月16日，被执行人为乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司提供担保并以806房作抵押，担保时间为2013年4月16日至2015年4月15日；2013年4月25日，本院依法作出（2013）佛三法乐执字第97-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入183919.5元或查封、扣押其等值之财物，并于2013年5月9日在佛山市禅城区房地产交易所查封了被执行人名下的806房及第8号车库。
另查明：位于佛山市禅城区某806房的权证号码为粤房地证字第2791983号，登记时间为2000年7月29日，位于佛山市禅城区某第8号车库的权证号码为粤房地证字第2738245号，登记时间为2000年7月6日；截至2013年5月9日，806房及第8号车库登记的权利人均为被执行人。
本院认为：一、关于806房的权属问题。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，房屋的所有权应以房屋管理部门的登记为准。被执行人丘海辉自购买806房后至今一直为该房产的权属登记权利人。虽然根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款的规定，被执行人与案外人有权就806房进行分割约定，但被执行人与案外人在协议离婚后未办理该房产的权属变动手续，致使该约定不能产生对抗善意第三人的效力，即其二人关于806房权属的约定未能产生对外公示效力。
二、关于第8号车库的权属问题。该房产系被执行人丘海辉婚前全额购买并登记在其名下，为其个人财产。案外人罗惠桃主张其与被执行人协议离婚时口头约定第8号车库归其个人所有，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款的规定，约定财产归属应当采用书面形式，案外人不能提供证据证明其已就第8号车库的分割与被执行人达成了符合法律形式的有效的约定，故案外人主张的事实和理由不能成立，应不予支持。
综上，案外人罗惠桃主张其为位于佛山市禅城区某806房及位于佛山市禅城区某第8号车库的权属人并据此要求法院终止对上述两处房产的执行同时解除查封的异议没有事实和法律依据，应予以驳回。被执行人丘海辉作为806房及第8号车库的具有对外公示效力的产权人，本院在（2013）佛三法乐执字第97号执行案中依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定予以查封被执行人名下的806房及第8号车库，于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人罗惠桃的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 廖连载
代理审判员 陈钦彬
二〇一三年九月三日
书 记 员 江棣枝
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第478号
原告：陈华，莱芜市交运集团职工。
被告：ＸＸ程。
被告：王玲。
原告陈华与被告ＸＸ程、王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告ＸＸ程、王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，2013年9月11日、12月3日，被告ＸＸ程两次从原告处借款共计5万元，两次借款均约定利息按月息2分计算。该两笔借款现经原告多次撮要，被告均拒不偿还。因该两笔借款发生于被告ＸＸ程与被告王玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告王玲应对该债务承担连带还款责任。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告ＸＸ程、王玲立即偿还借款50000元及利息（自借款之日起至借款付清之日止），本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告ＸＸ程未作答辩。
被告王玲未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年9月11日，被告ＸＸ程向原告借款2万元并向原告陈华出具借条一份，载明：今借到陈华现金贰万元整（￥20000元）（利息是贰分）借款人：ＸＸ程2013年9月11号（每月11号付利息）。同年12月3日，被告ＸＸ程再次向原告借款3万元并向原告陈华出具借条一份，载明：今借到陈华现金叁万元整（￥30000元）（利息贰分）借款人：ＸＸ程2013年12月3号。庭审中，原告主张利息贰分指的是月息贰分。原告陈华多次催要，被告拒不还款，原告于2015年2月份诉至法院。
以上事实，有借条两份、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ程分别于2013年9月11日和2013年12月3日两次向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告5万元，履行了借条约定的义务，被告理应履行还款的义务。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。因此，原告要求两被告偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告于2013年9月11日出具的借条上虽然没有约定还款期限，但是约定了还利息的时间，所以原告可以在2013年10月11日后可以随时要求被告履行还款义务。被告于2013年12月3日出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。被告至今未能偿还，故被告应当承担偿还本金及利息的民事责任。双方约定的利率超过同期银行贷款利率的四倍，其超过部分本院不予支持。被告ＸＸ程和王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ程、王玲于本判决生效之日起五日内偿还原告陈华借款本金5万元及利息（其中借款2万元自2013年10月11日起、借款3万元自2015年2月26日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即年利率5.60%的四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，保全费620元，共计1145元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孟庆业
相关法律法规附后
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终462号
上诉人(原审被告):三沙江鹏船务发展有限公司,住所地海南省三沙市永兴岛宣德西沙宾馆106-31。
法定代表人：梁辉，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):江苏安顺船舶有限公司,住所地江苏省常州市金坛区社头镇旭红村东村。
法定代表人：翟树兵，该公司董事长。
上诉人三沙江鹏船务发展有限公司因与被上诉人江苏安顺船舶有限公司海商合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初3004号民事裁定，向本院提起上诉。
三沙江鹏船务发展有限公司上诉称，涉案合同是约定将涉案的干货船改建成可装运桶装液货的货船，故涉案纠纷不是普通的加工承揽纠纷，而是海商合同纠纷，属于“船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件”。因此，本案应由海口海事法院或其他有管辖权的海事法院管辖。
江苏安顺船舶有限公司未作答辩。
本院审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第109条规定：本规定中的船舶工程系指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理……。本案中，双方当事人在合同中约定对涉案船舶进行改造，制作、安装水泥罐，将涉案船舶由普通的干货船改建成可以运输散装水泥的船舶，故涉案纠纷应属于海商合同纠纷，应由海事法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初3004号民事裁定；
二、本案移送武汉海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月三十日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第299号
上诉人（原审原告）祝竞，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）祝樱，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上列两上诉人之共同委托代理人戚建民（系祝竞之夫、祝樱之父），住址同祝竞、祝樱。
被上诉人（原审被告）上海徐体物业管理有限公司，住所地上海市＊101室。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊，公司职员。
委托代理人＊，公司职员。
上诉人祝竞、祝樱因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，祝竞、祝樱系本市＊＊23号601室房屋共有产权人。上海徐体物业管理有限公司（以下简称徐体公司）原系上述房屋所在小区的物业管理单位。2008年底左右祝竞、祝樱曾因房屋顶部、墙体漏水向徐体公司报修，后徐体公司进行了漏水修缮。之后2010年左右祝竞、祝樱仍提出房屋漏水，并向有关部门信函反映。经街道、居委会、物业公司等部门上门查看，认为原房屋漏水在2008年底作过修缮，但房屋东山墙处有裂缝，存在漏水可能，可通过报修物业公司，由业委会动用维修基金进行报批程序处理。后由于业委会未批准动用维修基金，故徐体公司未对东山墙体进行修复。2012年祝竞、祝樱发觉其收藏的18张连号的红色一角人民币发生霉变。而房屋墙面也因受潮起壳脱落，故2014年3月祝竞、祝樱自行出资委托他人对受损墙面等进行了修复。另徐体公司已于2013年4月退出祝竞、祝樱所在小区的物业管理。现祝竞、祝樱诉至原审法院，请求判令徐体公司赔偿祝竞、祝樱收藏的六零版枣红色的一角人民币18张、每张2，500元，计45，000元，同时赔偿因房屋受损所支出的修理费2，500元。徐体公司则不同意祝竞、祝樱的诉讼请求。
原审认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。徐体公司原系祝竞、祝樱所在小区的物业管理单位，祝竞、祝樱作为系争房屋权利人，与徐体公司之间系服务合同关系。祝竞、祝樱房屋发生漏水，可按正常途径向物业公司报修，徐体公司作为物业管理部门理应履行修理职责。本案祝竞、祝樱提出2008年底其房屋漏水，通过报修物业公司已得到修缮解决。之后祝竞、祝樱提出房屋依旧漏水并向有关部门反映，而房屋东山墙体有裂缝，因为涉及外墙需动用维修基金修缮。现徐体公司虽已退出祝竞、祝樱小区的物业管理，但如墙体裂缝尚未修复，祝竞、祝樱仍可通过向现在物业管理部门报修予以修复。对祝竞、祝樱现主张的其房屋内墙、橱柜受损，因祝竞、祝樱对2008年底修缮至今房屋依旧漏水造成其新的损失一节事实未有证据证明，且祝竞、祝樱诉讼前已自行委托他人修复，故对祝竞、祝樱实际受损范围、程度及因果关系无法查明，祝竞、祝樱要求徐体公司支付2，500元修理费用，缺乏事实依据，难以支持。另祝竞、祝樱要求徐体公司赔偿其收藏的六零版枣红色的一角人民币18张，以每张2，500元计，共45，000元损失费，对此祝竞、祝樱亦未能提供相应证据证明系房屋漏水所致，与徐体公司存在直接的因果关系，且祝竞、祝樱自述2012年即已发觉收藏品受损，但未有证据证明祝竞、祝樱曾向徐体公司予以主张，故祝竞、祝樱的该项诉请，亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百一十一条、第一百一十七条之规定，于二○一四年十二月十七日作出判决：驳回祝竞、祝樱全部的诉讼请求。案件受理费987.40元，减半收取计493.70元，由祝竞、祝樱负担。
原审法院判决后，祝竞、祝樱不服，向本院提起上诉称：上诉人家中房屋漏水，被上诉人一直未予修复，造成上诉人房屋以及上诉人收藏的人民币藏品受损，故请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人徐体公司辩称：因房屋维修需动用维修基金，而小区业委会一直未批准动用维修基金，所以并非被上诉人的原因导致上诉人房屋无法维修，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依据物业服务合同为小区业主提供包括物业公共部位、公共设置设备的使用管理和维护、公共区域的秩序维护、环境卫生、安全防范等综合项目的有偿服务行为。物业公司的主要职责就是为被上诉人所在的小区业主提供相关的服务，现上诉人称其房屋渗水，则属于房屋本身的质量问题，依据相关的法律规定，如果该问题发生在房屋质量保修期内，应由开发商承担相应的保修责任，保修期后需要动用维修基金对房屋的公共部分进行维修、更新、改造和养护的，需经小区业委会同意，此系涉及小区业主的自身利益，被上诉人作为物业管理服务单位，并无此决定权。故上诉人要求被上诉人承担其房屋修复费用及赔偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币987.40元，由上诉人祝竞、祝樱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年二月二日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执109号
申请执行人：湖北通城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：谭晓彬，董事长。
被执行人：戴颖丽，女，1989年12月9日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：皮伟峰，男，1980年10月19日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：通城县银山房地产开发有限责任公司
法定代表人：邱国祥，董事长。
本院在执行湖北通城农村商业银行股份有限公司与戴颖丽、皮伟峰、通城县银山房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北通城农村商业银行股份有限公司于2018年2月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初669号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一八年二月九日
书记员 周继洲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3822号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，组织机构代码：。
法定代表人：刘军，行长。
被告：秦博，男，1987年5月20日出生，汉族，无业，住济南市
被告：刘志君，女，1986年12月9日出生，汉族，无业，住济南市
被告：侯雪，女，1987年8月13日出生，汉族，无业，住济南市
被告：韩生超，男，1985年9月23日出生，汉族，无业，住济南市
被告：孙龙，男，1987年10月4日出生，汉族，无业，住山东省桓台县
被告：马会茹，女，1985年8月13日出生，汉族，无业，住山东省桓台县
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告秦博、被告刘志君、被告侯雪、被告韩生超、被告孙龙、被告马会茹金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行申请撤回对被告秦博、被告刘志君、被告侯雪、被告韩生超、被告孙龙、被告马会茹的起�，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费614元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 马 勇
二〇一六年九月五日
书记员 姚东利
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第69号
原告鲁本进。
被告王修业。
本院在审理原告鲁本进诉被告王修业买卖合同纠纷一案中，原告鲁本进于2014年12月2日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲁本进撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一四年十二月二日
书记员 郭宗宽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1372号
罪犯刘丽平。
天津市第二中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）二中刑初字第147号刑事判决，以被告人刘丽平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。刑期自2010年12月21日起至2025年12月20日止。
天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘丽平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘丽平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘丽平在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽平减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月21日起至2025年2月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第81号
被执行人骆原，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人骆原犯诈骗罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人骆原罚金人民币2400000元，已执行标的0元，未执行标的2400000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中刑终字第3号刑事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李国艳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘亚丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2221刑初111号
公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
被告人白某某，男，出生于内蒙古乌兰浩特市，蒙古族，小学文化，现住乌兰浩特市。因涉嫌危险驾驶一案，于2018年4月4日被科尔沁右翼前旗公安局决定刑事拘留，现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。
科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员杨险峰出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2018年4月4日15时55分，被告人白某某无证、醉酒驾驶蒙FX**号某牌普通低速货车，行驶至科尔沁右翼前旗额尔格图中队门口时，被交巡民警发现并查获。经检测，白某某血液中的酒精含量为242.098mg/100ml。公诉机关提供了户籍证明、查获经过、驾驶证及车辆信息查询结果单、血样提取登记表及酒精检测报告等书证，涉案车辆照片、被告人抽血照片，证人衡某某证言，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人白某某无证、醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人刑事责任，并建议对被告人判处二至三个月拘役并处罚金。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人白某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人白某某无证、醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无证驾驶机动车且血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，尚未造成其他后果，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处二至三个月拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
�告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期自二〇一八年四月四日至二〇一八年六月三日止）
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周绍凯
二〇一八年四月二十七日
书记员 侯媛媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海道准文化传播有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇朱吕公路****号*幢***室。
法定代表人：周丽莲，该公司董事长。
委托代理人：侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人：孙靖，北京市东易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京力度传扬广告有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街*号**幢*单元***号。
法定代表人：李宁，该公司经理。
委托代理人：孙彦，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。
再审申请人上海道准文化传播有限公司（以下简称道准公司）因与被申请人北京力度传扬广告有限公司（以下简称力度传扬公司）广告合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第04237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
道准公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，一、二审判决遗漏了重要前提，道准公司与力度传扬公司之间合同的履行前提是力度传扬公司应与央视先有合同，才能占用央视的频道。所以两份合同是密不可分、相互关联的。其次，一、二审法院认定道准公司违约缺乏依据，事实是力度传扬公司与央视之间的合同并没有签订，所以也不存在道准公司违约的问题。第三，一、二审法院单以道准公司没有付款就认定违约，但并没有考虑到双方间合同与力度传扬公司以及央视之间合同的衔接问题。第四，根据力度传扬公司提供的证据能够证明央视曾经要求其签订合同，但是不知什么原因并没有签成。第五，力度传扬公司称保证金已经交给央视，但经道准公司询问央视，保证金一直都没有交给过央视，一直在力度传扬公司手中，且根据证据能够证明力度传扬公司一直答应退保证金。公证短信的证据以及道准公司给央视的函、央视的回函已形成一个完整的证据链证明道准公司未违约。第六，关于定金性质问题，合同签署在前，合同中写的是定金，但在后期履行中道准公司给力度传扬公司的付款存根备注中写的是“签约保证金”，力度传扬公司的收据写的也是“签约保证金”，双方在实际履行中就该笔款项的性质是签约保证金达成了一致，故不再适用定金法则。从签约保证金的交付始点来看，是在央视要求力度传扬公司交签约保证金时力度传扬公司才让道准公司交的，也能够证明该笔款项是签约保证金而非定金。第七，力度传扬公司从未要求过道准公司支付广告费，原因是央视没有要求力度传扬公司交广告费，所以不存在违约问题。（二）一审时，道准公司向法院书面申请调取力度传扬公司与央视之间就该笔业务的全部档案资料，但法院没有调取，道准公司认为，该证据属于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（三）由于判决事实认定错误，所以导致法律适用错误。综上，道准公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
力度传扬公司提交意见称：道准公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。道准公司与力度传扬公司签订的广告代理合同及其补充协议有效，双方均应依约履行相应的义务。道准公司虽主张其与力度传扬公司合同履行的前提是力度传扬公司与央视应先签有合同，两份合同属密不可分的整体，但道准公司的证据并不足以证明该主张。一、二审法院结合相应的证据所作判决正确。道准公司称一审时向法院提出书面申请，要求调取力度传扬公司与央视之间就争议业务的全部档案资料，鉴于该证据并非属于道准公司因客观原因不能自行收集，且非审理该案所需主要证据，因此人民法院可以不予调查收集。故道准公司的再审理由不能成立。
综上，道准公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海道准文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 洋
代理审判员 王 芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 史明鹭
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1666号
被执行人王国柱，男，汉族，1968年12月16日出生，现住太原市杏花岭区。
本院在执行王国柱盗窃一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）榆刑初字第458号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 张雪文
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保60号
申请人：四川高县农村商业银行股份有公司。住所地高县文江镇中心街209、211、213号。
法定代表人：郭素华，职务董事长。
被申请人：阳靖，男，汉族，1986年2月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：李娟，女，汉族，1984年5月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：沈学云，男，汉族，1963年12月7日出生，住四川省宜宾市高县。
被申请人：四川鑫福融资担保有限责任公司。住所地宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6栋2层2号。
本院在审理申请人四川高县农村商业银行股份有限公司与被申请人阳靖、李娟、沈学云、四川鑫福融资担保有限责任公司融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川1525民初467号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人阳靖、李娟、沈学云、四川鑫福融资担保有限责任公司的银行存款9230000元予以冻结；如被申请人阳靖、李娟、沈学云、四川鑫福融资担保有限责任公司的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐志华
二〇一七年五月二日
书记员 黄 驹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01407号
原告王某，交通银行股份有限公司山西省分行职工。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被告张某甲，山西省汾河中下游水务管理局职工。
本院于2015年4月21日立案受理的原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员冯亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李伟红、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2009年5月经人介绍认识，相处一年多后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼。××××年××月××日双方生育一女，取名张某乙。婚前，我对被告的脾气和性格缺乏了解，婚后发现双方性格格格不入，被告常因琐事对我百般挑剔。结婚四年来，双方冷战不断，但为了给孩子一个完整的家庭，我一直忍让迁就。但被告没有任何改变，双方之间缺乏交流、沟通和信任，夫妻感情彻底破裂。为此，我诉至本院，请求法院依法判令我与被告离婚；被告承担婚姻存续期间所欠的债务20万元；婚生女张某乙归我抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至婚生女独立生活为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，所以不涉及婚生女的抚养问题和财产的分割。我与原告是因一些小事吵嘴，但是我没有动手打过原告，我们的感情没有破裂，而且我会在以后的生活中改正我的缺点。为了孩子和双方的老人，恳请法院不准予我们离婚。
经审理查明，原告王某与被告张某甲于2009年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原告以婚前对被告缺乏了解，双方性格不合，被告常因琐事对其进行指责为由，认为双方夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚。被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。在审理本案期间，经本院主持调解，因双方当事人对是否离婚各执己见，故调解未成。
本院所确认的上述事实有结婚证、出生医学证明及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告在相识较长时间后结婚，感情基础较好。夫妻双方在共同生活中因性格、表达方式和生活习惯等的差异产生矛盾实属正常。只要双方在以后的共同生活中互相理解，互相宽容，加强沟通和交流，仍有和好的可能。婚生女尚且年幼，一个完整的家庭更有利于孩子的健康成长，故原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 冯亚妮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 兀雅玲
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执273号
申请执行人张芳，男，1972年11月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人马晶苗，女，1972年2月28日出生，回族，湖南省隆回县人，住怀化市鹤城区。
被执行人马小娟，女，1974年10月14日出生，回族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行张芳与马晶苗、马小娟追偿权纠纷一案中，马晶苗已经按判决支付张芳40000元，剩余5000元标的款没有执行到位，经查询，被执行人马晶苗在金融机构没有存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年八月二十六日
书记员 孟 常
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02734号
原告：ＸＸ霞，女，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇唐杨居委会唐头组,公民身份号码3401231988********。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇北苑市场银路浴池,又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。公民身份号码：3401231985********。
原告ＸＸ霞与被告郑伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟成胜独任审理，公开开庭审理此案，原告ＸＸ霞到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原、被告建立劳动关系，原告到被告公司从事服装加工，经结算，被告共欠我工资款10527元，有被告出具的欠条为证，因被告久拖不付，我向肥东县劳动争议仲裁委申请仲裁，该委作出案件不予受理通知书，为此，特起诉，请求判令被告支付我工资款10527元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告举证：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、肥东县劳动人事争议仲裁委员会案件不予受理通知书，证明劳动争议已经经过仲裁程序。证据三、欠条一份，证明欠到工资数额。
经审理查明：2014年，原、被告建立劳动关系，原告到被告公司从事服装加工工作。经结算，被告共欠原告工资款10527元。因被告久拖不付，2015年7月，原告向肥东县劳动争议仲裁委申请仲裁。该委作出东劳人仲不字【2015】第199号案件不予受理通知书。原告对该仲裁不服，遂以诉称理由起诉来院。
上述事实，由当事人陈述、肥东县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、欠条等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作期间的劳动报酬，用人单位应当及时足额支付。原告在被告处上班，被告已确认欠原告工资款10527元，根据劳动合同法第三十条规定，被告应及时足额支付原告的工资。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ霞工资款10527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一五年九月十四日
书记员 汪 云
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3998号
原告龙岩市永多融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东新路148号北京现代汽车通顺4S店内，组织机构代码：67192663-X。
法定代表人林斌，执行董事。
委托代理人邱忠想。
被告陈亮，农民。
被告陈雁芳，农民。
被告陈柏清，居民。
本院在审理原告龙岩市永多融资担保有限公司与被告陈亮、陈雁芳、陈柏清追偿权纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市永多融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费710元，减半收取为355元，由原告龙岩市永多融资担保有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年八月十二日
书记员 曾念颖（代）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第71号
原告景某，男，汉族，1976年3月12日生，公务员，洮南市人，现住洮南市兴隆办事处。身份证号：2101121976********。
被告包某某，女，蒙古族，1974年3月29日生，公务员，现住洮南市光明办事处。身份证号：2208811974********。
委托代理人肖宏生，系吉林宏鸣律师事务所律师。
原告景某诉被告包某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告景某，被告包某某及其委托代理人肖宏生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告诉称：原告与被告2008年4月登记结婚，2010年12月生有一女（景某某，2010年12月21日生），由于婚前相处时间太短，彼此了解不深，结婚以后发现双方性格差异太大，经常吵架，现夫妻已分居2年，原告自己在外租房，每月负担600.00元房租，夫妻感情日益淡薄。原告于2014年4月起诉离婚，法院做出了（2014）洮民一初字第89号判决书，判决双方不准离婚。现原告第二次诉至法院请求与被告离婚，要求孩子由被告抚养并用住宅楼的一半折抵原告作为孩子的抚养费。
被告辩称：同意离婚，因为原告有出轨行为。不同意以住宅楼折抵抚养费，住宅楼是我个人的财产，2004年取得房照，我与原告2008年结婚，2010年我口头赠予房子的一半给原告并办理了过户登记，约定房子将来等孩子18周岁时给孩子。原告2009年给我写过保证书，原告犯错，我不同意用我的财产折抵抚养费。我本人有贷款，原告不承担抚养费我无法承担，原告应支付30%的抚养费。2010年至今原告与我分居是冷暴力，我要求被告赔偿。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：（2014）洮民一初字第89号判决书一份，证明原告曾起诉被告要求离婚。被告无异议，本院对该证据予以采信。
被告向法庭提交了下列证据：1，结婚证一份，证明原被告系夫妻关系的事实。被告无异议。2，吉房权证洮字第0147**号，证明诉争房屋系被告所有，原告质证称：对房产证真实性无异议，但房产证能证明房子是我的。3，家庭财产分割协议书一份，证明被告曾将房子赠予给原告，原告承诺将房子给孩子。被告对协议真实性无异议。4，原告写的保证书一份，证明原告违背了保证书的内容，一切听从被告的安排。原告对保证书真实性无异议。经审查，本院对上述证据予以采信。
根据原告的告诉及被告的答辩，经庭审调查，本院确定本案如下事实：原告与被告系经人介绍相识，于2008年4月24日登记结婚，婚后生育一女孩景某某（3岁）。双方曾于2014年向洮南市人民法院起诉离婚，2014年7月16日，洮南市人民法院判决双方不准离婚。现原告诉至法院要求与被告离婚，并用住宅楼的一半折抵孩子的抚养费。
本院认为：原告曾向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方未能和好。现原告又起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，经法庭调解双方仍不能和好，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予原被告离婚。
关于子女抚养的问题，原告要求婚生女孩景某某由被告抚养，被告亦同意抚养，本院考虑景某某的生活、成长环境及一直跟随母亲生活的实际情况，准许婚生女孩景某某由被告抚养。
关于原告应承担抚养费的数额，本院依据子女的实际需要、结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定原告每月支付抚养费700.00元为宜。
关于涉案房屋如何分配的问题，因双方对房屋的现值无法达成一致意见，经法庭释明，双方均表示不申请评估，本院对该房屋的价值无法确定，故对原告要求分配房屋的诉讼请求本院不作处理，权利人可另行主张权利。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、36条、37条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第7条
一、原告景某与被告包某某离婚。
二、婚生女孩景某某由被告包某某抚养，原告景某每月给付抚养费700.00元（自2015年3月份开始至景某某独立生活止，每月25日前给付，双方自行交付）
案件受理费300.00元，由原被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年五月八日
书 记 员 张晓丽
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初886号
原告刘朝顺。
委托代理人袁刚，四川亚峰律师事务所律师（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）。
被告何龙善。
原告刘朝顺与被告何龙善民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员杨华适用简易程序办理。依据原告所提供被告的住所地址，不能向被告送达起诉状副本、开庭传票。
本院认为，因原告刘朝顺不能提供被告准确的送达地址，而导致本院无法向被告何龙善送达起诉状副本及开庭传票。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘朝顺的起诉。
案件受理费550元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢丽君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16114号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
被告:贺子龙,男,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与贺子龙物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16114号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋。被告:贺子龙,男,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与贺子龙物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月二十日书记员  梅 玲
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00895号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司。
被执行人李玉春。
被执行人顾立珍。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告李玉春、顾立珍金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年4月2日作出（2014）响商初字第0056号民事调解书，已经发生法律效力。被告李玉春、顾立珍应给付原告江苏响水农村商业银行股份有限公司900000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告李玉春、顾立珍未履行给付义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2014年6月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法对被执行人顾立珍的房屋进行查封评估，无其他合适财产可供执行。申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人李玉春、顾立珍其他可供执行财产线索。
本院认为，本院依法对被执行人顾立珍的房屋进行查封评估，履行期限较长，且申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人李玉春、顾立珍其他可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司如发现被执行人李玉春、顾立珍可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十二月九日
书记员 汪金东
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00893号
上诉人（原审原告、反诉被告）房珍录，男，1928年4月25日出生。
委托代理人张光有，男，1950年5月20日出生。
委托代理人房桂武，男，1963年9月5日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）吴喜成，男，1973年7月14日出生。
委托代理人李庆刚，男，1950年9月21日出生。
上诉人房珍录因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第6894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年4月，房珍录起诉至原审法院称：我于2001年3月将自己所有的坐落于通州区××院内的房屋以10500元的价格卖给吴喜成使用，现我在村内无住房，曾多次找吴喜成协商和村委会调解收回房屋，因价钱问题未达成协议，根据农村宅基地不能买卖的相关法律规定，诉至法院，要求判令双方之间的房屋买卖协议无效，我收回涉诉房屋，诉讼费由吴喜成承担。
吴喜成辩称：同意房珍录的诉讼请求，房屋买卖协议无效，同意腾退，但是房珍录给我造成了损失，提起反诉要求房珍录赔偿我各项损失50万。
针对吴喜成的反诉房珍录答辩称：不同意吴喜成的反诉请求，吴喜成的损失没有这么多，主张数额过高。
原审法院经审理查明：房珍录系房屋所在村村民，吴喜成系河北省××村农民。2002年4月23日，房珍录与吴喜成签订《买卖房产协议书》，约定房珍录将坐落于北京市通州区××院落内的正房六间、东厢房三间、西边小棚一间、猪圈、厕所、电灯、电表、自来水、树木等以10500元的价格卖给吴喜成所有。《买卖房产协议书》签订后，吴喜成支付了房屋的购房款，房珍录将诉争房屋交付给吴喜成，后吴喜成在诉争房屋居住至今。现房珍录以买卖协议违反国家法律法规强制性规定为由，要求判决《买卖房产协议书》无效，并要求吴喜成腾退房屋。吴喜成认可协议无效，但认为房珍录应当支付补偿款，并申请就诉争房屋重置成新价、地上附着物及宅基地区位补偿价进行评估。
2013年10月22日，法院组织双方当事人及评估机构到现场勘验评估，同年11月10日，北京建正合生房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，鉴定结论为：宅基地区位补偿价为250000元，房屋及附属物价值62421元，其他附属物价值9135元，共计321556元。
2013年12月12日，吴喜成提出重新评估申请，认为北京建正合生房地产评估有限公司依据的《关于确定通州区集体土地房屋拆迁宅基地面积控制标准、区位补偿价标准及有关补助费的通知》【通政发（2004）21号】（以下简称“21号文”）已被通州区人民政府于2012年8月7日颁布的《北京市通州区人民政府关于进一步规范通州区集体土�房屋拆迁工作指导意见》（以下简称“意见”）所废止，《房地产估价报告》明显依据不足，故要求重新评估。
2013年12月20日，北京建正合生房地产评估有限公司出具《异议答复》，认为虽然其出具的《房地产估价报告》所依据的“21号文”已被“意见”废止，但该“意见”并未颁布新的关于集体土地房屋拆迁宅基地控制面积及区位补偿价标准，且至今也未有新的标准颁布，故评估机构在未颁布新的标准之前，一直延用“21号文”中关于集体土地房屋拆迁宅基地控制面积标准及区位补偿价标准。
原审法院审理认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中房珍录与吴喜成所成立农村房屋买卖关系的标的物不仅是房屋，还包括了�房屋相应的宅基地使用权。吴喜成并非北京市通州区××村民，且双方对于双方签署的《买卖房产协议书》属于无效并无异议，故房珍录与吴喜成之间的买卖关系因为违反法律法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。但是在本案中，经法院委托，北京建正合生房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》所依据的《关于确定通州区集体土地房屋拆迁宅基地面积控制标准、区位补偿价标准及有关补助费的通知》已经被废止，且诉讼过程中尚未出台有关本案诉争房屋所在区域的集体土地房屋拆迁宅基地控制面积及区位补偿价标准，故北京建正合生房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》不宜作为本案确定宅基地区位补偿价值的依据。同时亦因本案诉争房屋所在区域尚未出�有关的集体土地房屋拆迁宅基地控制面积及区位补偿价标准，房珍录要求腾退房屋及吴喜成反诉要求赔偿损失的请求依据不足，法院均不予支持。双方可在相关条件具备时再行主张权利。据此，原审法院判决：一、房珍录与吴喜成于二〇〇二年四月二十三日签订的《买卖房产协议书》无效；二、驳回房珍录的其他诉讼请求；三、驳回吴喜成的反诉请求。
判决后，房珍录不服，上诉请求撤销原审判决第二项，判决被上诉人腾房，按照评估价格由上诉人给付被上诉人房屋价款和区位补偿价款。吴喜成同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有《房地产估价报告》、《异议答复》、《买卖房产协议书》及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，本案中，《房地产估价报告》所依据的《关于确定通州区集体土地房屋拆�宅基地面积控制标准、区位补偿价标准及有关补助费的通知》已经被废止，故《房地产估价报告》不宜作为本案确定宅基地区位补偿价值的依据。房珍录上诉请求依据估价报告支付吴喜成补偿款依据不足，本院不予支持。因诉讼过程中尚未出台本案所涉地区新的补偿标准，吴喜成的损失无法确定。在此情况下，房珍录要求吴喜成先行腾退房屋，依据不足，本院不予支持。双方可在相关条件具备时再行主张权利。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费5000元，由房珍录负担2500元（于本判决生效后7日内交纳）；由吴喜成负担2500元（已交纳）。
一审案件受理费70元，由房珍录负担35元（已交纳）；由吴喜成负担35元（�本判决生效后七日内交纳）；一审反诉案件受理费8800元，由房珍录负担4400元（于本判决生效后7日内交纳）；由吴喜成负担4400元（已交纳）。
二审案件受理费70元，由房珍录负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王玮玮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初65-1号
原告贾长彬，男，1968年4月23日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李起升，河南京港律师事务所律师。
被告秦中礼，男，1963年1月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人孙秀莲，商丘市法律服务所法律工作者。
原告贾长彬与被告秦中礼产品责任纠纷一案中，原告贾长彬于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾长彬撤回对被告秦中礼的起诉。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告贾长彬负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马治军
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初65-1号
原告贾长彬，男，1968年4月23日出生，汉族。
被告秦中礼，男，1963年1月2日出生，汉族。
原告贾长彬与被告秦中礼产品责任纠纷一案中，原告贾长彬于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾长彬撤回对被告秦中礼的起诉。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告贾长彬负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马治军
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00662号
上诉人（原审原告）张x，女，1988年1月14日出生，汉族，无业，现住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人李克，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张xx，男，1986年3月2日出生，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县号。
上诉人张x因与被上诉人张xx离婚纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑新民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张x及其委托代理人李克、被上诉人张xx到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，原告与被告自由恋爱于2012年10月22日登记结婚，婚后于2012年12月6日育有一女张xx，现随原告生活。婚后原告与被告共同出资购买了位于黑山县小东镇农垦新村B区4号楼6单元5楼的一户楼房，该户楼房双方共出资50050元，其余为贷款及危房改造补助。另审理查明，庭审时原告同意若孩子归被告抚养原告承担抚养费每年4000元，被告同意孩子归原告抚养费被告承担抚养费每年7000元。
原审法院认为，原、被告婚后共同生活期间发生矛盾，不能和好，原告要求离婚，被告同意离婚，故应准予离婚。因为婚生女张xx幼小，并且现随原告一起生活，为保护张xx健康成长，张瑞涵随原告生活为宜。原被告主张分割夫妻共同财产应向法院提交证明夫妻共同财产证据，本院认定的夫妻共同财产一户楼房，因该房屋已经退回给开发商，出资款退回给被告张xx，故夫妻共同出资应予以分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告张x与被告张xx离婚。二、婚生女张xx由原告张x抚养，随原告张x生活；被告张xx每年承担抚养费7000元，被告张xx每年承担的抚养费7000元于每年1月31日前给付。2014年被告张xx应承担的抚养费5000元于本判决生效后五日内给付。三、被告张xx于本判决生效后五日内给付原告张x析产款25025元。四、驳回原告与被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张x承担。
宣判后，张x不服，向本院提出上诉称，1、由于上诉人长期在家抚养孩子，长期没有工作，没有收入来源，要求被上诉人支付上诉人每月抚养费3000元。2、黑山县小东镇农垦新村B区4号楼6单元501号楼房系上诉人与被上诉人婚后按揭买的房产，请求二审法院调查上诉人与被上诉人婚后共同房产的去处，被上诉人擅自处理夫妻共同房屋，有转移和隐藏共同财产的嫌疑，原审对房屋的处理不当。3、将2013年和2014年上诉人张x和被上诉人张xx以及共同的女儿张xx的口粮田的收益按夫妻共同财产分割。
被上诉人张xx庭审中辩称，同意原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实除黑山县小东镇农垦新村B区4号楼应为3号楼外，其余事实属实，本院予以采信。
本院认为，上诉人张x与被上诉人张xx虽系自愿登记结婚，但因婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，现上诉人张x诉至法院要求与被上诉人张xx离婚，原审法院判决准予上诉人张x与被上诉人张xx离婚并无不当。关于婚生女张xx抚养问题，原判由上诉人张x抚养教育，被上诉人张xx每年承担抚养费7000元，于每年1月31日前给付。2014年被上诉人张xx应承担的抚养费5000元于原审判决生效后五日内给付，本院予以支持。关于上诉人张x上诉请求被上诉人张xx每月承担抚养费3000一节，因与被上诉人实际收入不符，且无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人擅自处理夫妻共同房屋及对2013、2014年口粮田收益应按份额给予分割的上诉请求，因本案系离婚案件，上诉人与被上诉人对离婚均无异议，审理期间不宜过长，考虑房屋纠纷诉讼双方分歧较大且较复杂分割土地收益上诉人在原审并无此项诉求，为更有利于离婚纠纷的尽快解决，房屋及土地收益的纠纷可另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省黑山县人民法院（2014）黑新民初字第00731号民事判决第一、二项；
二、撤销辽宁省黑山县人民法院（2014）黑新民初字第00731号民事判决第三、四项；
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，合计450元，由上诉人张x负担225元，由被上诉人张xx负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十一月三日
书 记 员 魏 薇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3553号
原告王某某，女，1977年7月8日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人许琪，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告马某某，男，1977年1月14日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人王世平，内蒙古铭法律师事务所律师。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员杨彩霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人许琪、被告马某某及其委托代理人王世平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2001年4月26日登记结婚，婚后生育一名女孩。由于被告常因琐事对原告实施家庭暴力，还将其他女子带到家中居住，原告于2013年12月离家与被告分居，现双方感情已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，小孩由原告抚养，依法分割共同财产。
被告马某某辩称，我不同意离婚，因为我们的感情没有破裂，也希望给孩子一个稳定的家庭。
经审理查明，原、被告于2001年4月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一名子女。后双方因家庭琐事及沟通不畅发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意。以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。在今后的共同生活中，只要双方互相尊重、互相理解，珍惜以往的夫妻感情，是可以继续共同生活的。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告马某某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨彩霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第2页共3页
第1页共3页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第39号
原告（反诉被告）张亚峰。
委托代理人（特别授权）杨力。
被告（反诉原告）济宁市环境卫生管理处。
法定代表人张云亮，主任。
委托代理人（特别授权）张媛、岳增美。
原告（反诉被告）张亚峰与被告（反诉原告）济宁市环境卫生管理处追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚峰委托代理人杨力、被告济宁市环境卫生管理处委托代理人岳增美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张亚峰诉称，原告与被告已经法院判决双方存在无固定期限劳动关系，原告一直连续在被告处工作至今，从2014年6月以来，被告不再给原告发放工资，原告虽然从济宁前卫清扫有限公司领取工资，但原告没有为该公司提供劳动，该公司作为独立企业法人，可以随时要求原告退回工资，被告也不为原告办理保险，原告根本没有为前卫公司提供劳动，该公司根本没有义务为原告办理保险，原告从该公司获得工资及保险属不当得利，该公司可随时要求原告退回。被告的行为违反劳动法的规定，侵害原告的合法权益。请求：1、被告补发原告2014年6月至今的工资15169元，经济补偿金15169元。2、被告补交自2005年11月16日至今的社会保险。
被告（反诉原告）济宁市环境卫生管理处辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告不应当与原告签订无固定期限劳动合同。并反诉要求判令被告不承担与原告签订无固定期限劳动合同的责任。一、原告退伍时，由济宁市建委统一安置到被告下属企业济宁市美洁清扫保洁有限公司工作，并与该公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，由该公司为其缴纳各项社会保险及住房公积金。2007年4月30日，被告为整合资源成立济宁市前卫清扫保洁有限公司，并将原美洁公司人员转至前卫公司，并由该公司继续为其缴纳各项社会保险及住房公积金。被告为事业单位法人，是市级卫生工作监管的主管部门，对环卫工作履行的是监管及指导职能，并不从事具体的环卫作业，且原告之前的工资也是被告以环境卫生维护费用的名义从上级财政申领，是一种代发行为。二、根据被告在之前的庭审中提交的职工调转介绍信等证据，可以证实原告是由济宁市建设委员会介绍到被告下属企业工作的，被告作为事业单位，其单位工作人员具有事业人员的编制，而原告作为企业人员，与事业编制人员从事的工作岗位、管理职责等均不一致。因此，原、被告之间不存在劳动关系，更不应当享受事业编制人员的相关待遇。请求依法驳回原告诉讼请求，支持被告的反诉请求。
经审理本院认定，原告张亚峰与被告济宁市环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2014年4月28日作出（2013）济任（中）民初字第2394号民事判决书，判决：一、确认张亚峰与济宁市环境卫生管理处自2004年8月26日起存在无固定期限劳动合同。二、驳回张亚峰要求补发待业期间生活费、支付未签订劳动合同的二倍工资、补发2004年10月以后的工资等诉讼请求。该判决结果经二审后维持原判。2014年10月17日收到二审判决后，再次提出劳动仲裁，要求事项为：一、被告与原告补签无固定期限劳动合同。二、被告按法律规定支付原告2014年6月以后的工资15169元，支付经济补偿金15169元。三、被告按照法律规定补交2005年11月16日起至今的养老金、养老保险、失业保险、工伤保险和生育保险。2014年12月8日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2014）第651号仲裁裁决书，裁决结果为：一、被告自本裁决生效之日起十日内与原告签订无固定期限劳动合同。二、驳回了原告的其他仲裁请求。双方对裁决结果均表示不服，在法定期限内原告诉至本院，被告提出反诉。
上述事实，有（2013）济任（中）民初字第2394号民事判决书、济劳人仲案字（2014）第651号仲裁裁决书及当事人陈述，在案佐证，予以认定。
本院认为，原告张亚峰与被告济宁市环境卫生管理处“自2004年8月26日起存在无固定期限劳动合同”已经生效法律文书确认，本院予以认定。被告反诉主张双方不存在劳动关系，不承担签订无固定期限的劳动合同的责任请求与此相悖，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当签订无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。本案原、被告之间自2004年8月26日起存在无固定期限的劳动合同，被告作为用人单位应当与原告签订无固定期限的劳动合同，而未与原告签订，违反了劳动合同法第八十二条第一款的规定，按照第八十二条第二款规定，用人单位应当承担惩罚性的赔偿责任。《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。仲裁委仲裁“强签”侵犯了当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。因此，原告张亚峰要求补签无固定期限劳动合同的主张，依法不予支持。原、被告未解除劳动合同，原告要求经济补偿金的主张，无法律依据，不予支持。原告2014年6月至今的工资由被告下属济宁前卫清扫保洁有限公司发放，属支付形式上的变更，原告要求被告再支付该期间的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求社会保险不属于劳动仲裁范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第三款，第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张亚峰要求被告济宁市环境卫生管理处补签无固定期限劳动合同的诉讼请求。
二、驳回原告张亚峰要求被告济宁市环境卫生管理处补发2014年6月至今15169元工资的诉讼请求。
三、驳回原告张亚峰要求被告济宁市环境卫生管理处支付15169元经济补偿金的诉讼请求。
四、驳回原告张亚峰要求被告济宁市环境卫生管理处补交2005年11月16日至今各项社会保险的诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）济宁市环境卫生管理处反诉不承担与原告（反诉被告）张亚峰签订无固定期限劳动合同责任的诉讼请求。
案件本诉受理费5元，由原告张亚峰负担。反诉案件受理费5元，由被告济宁市环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一五年四月八日
书记员 刘 奇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2707号
原告：绍兴县祥湖物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人：张建波、杨熙博。
被告：裘国军。
本院在审理原告绍兴县祥湖物业管理有限公司诉被告裘国军物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县祥湖物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告裘国军的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县祥湖物业管理有限公司申请撤回对被告裘国军的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县祥湖物业管理有限公司撤回对被告裘国军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县祥湖物业管理有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈玉洁
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00020号
原告马立宝，男，汉族。
被告马苏，女，满族。
本院在受理原告马立宝诉被告马苏民间借贷纠纷一案中，原告马立宝于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马立宝在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马立宝撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马立宝承担。
审判员 曹刘东
二〇一五年三月十三日
书记员 金胜娟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1813号
罪犯郝卫民，男，1979年5月3日出生，汉族，原户籍地河北省威县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省南宫市人民法院于2010年9月14日作出（2010）南刑初字第34号刑事判决书，以被告人郝卫民犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。2013年5月23日中级人民法院作出（2013）邢刑执字第1088号刑事裁定书，对罪犯郝卫民减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯郝卫民在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郝卫民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯郝卫民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯郝卫民减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 姜月英
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史 新
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1333号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1984年1月18日，北京中奥华美达酒店中控员。曾因犯抢劫罪，于2003年11月20日被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，于2006年1月18日被假释，假释考验期限至2006年7月28日届满。现因盗窃，于2014年1月31日被羁押，次日被决定行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张文璋、于海峰，北京市君泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白磊出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日3时许，被告人陈×在本市海淀区某室内，利用与网友杨×（女，29岁）见面之机，窃取对方放在手包内的现金人民币2457元。当日，被告人陈×被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。已起获赃款人民币1900元发还被害人。案发后，被告人陈×在家属协助下赔偿被害人人民币18000元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人陈×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈×的供述和辩解，被害人杨×的陈述，扣押及发还清单，赔偿协议及收条，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人陈×曾因犯抢劫罪被判过刑，刑罚执行完毕后，不思悔改，又犯本罪，应在量刑时酌予体现从严。但鉴于陈×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并在家属协助下退赔全部赃款，取得被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2014年7月30日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃波
二〇一四年六月十日
书 记 员 姜楠