安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00548号
原告：史磊，男，1986年1月6日生，汉族，安徽省淮南市人，无业。
被告：宋映芳，女，1970年4月2日生，汉族，安徽省淮南市人，工人。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
第三人：李亮，男，1964年11月30日生，汉族，安徽省淮南市人，工人。（原系宋映芳丈夫）
第三人：李浩，男，1992年7月29日生，汉族，安徽省淮南市人，无业。（系宋映芳婚生子）
委托代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
原告史磊与被告宋映芳、第三人李亮、李浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月27日、2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告史磊、被告宋映芳及其委托代理人王钧、第三人李亮、第三人李浩的委托代理人朱玉山出庭参加诉讼，第三人李浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史磊诉称：自己购买宋映芳房屋一套，该房位于淮南市田家庵区联华金水城D17栋803室。双方商定售房价25万元，史磊已分两次将购房款付清，但宋映芳在史磊付清房款后拒不交付房屋并要抬高房价。后经多次协商均无结果，现史磊起诉来院，要求判令宋映芳：1、向其交付位于淮南市田家庵区联华金水城D17栋803室房屋一套；2、协助办理房屋过户手续；承担本案的诉讼费。
史磊针对自己的诉请，在庭审中提交如下证据：证据1、宋映芳出具的购房款收条2份，证明史磊已经分两次向宋映芳支付全部购房款257881元，双方存在房屋买卖合同关系；证据2、宋映芳的房地产权证书1份，证明涉诉房屋位于淮南市田家庵区联华金水城D17栋803室，是宋映芳单独所有。
宋映芳辩称：1、双方不存在房屋买卖合同关系，实际是民间借贷关系；2、涉案房屋是宋映芳与李亮的夫妻共同财产，宋映芳单独处分房屋的行为无效；3、史磊的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。
对于史磊提交的证据，宋映芳经质证认为：证据1、购房款收条2份，对其真实性无异议，但认为不能证明双方存在房屋买卖合同关系，双方实际上是借贷关系，且自己并未收到全部款项，第一份收条15万，自己仅仅收到13.5万元，史磊借款时扣留了15000元利息；第二份收条中107881元，自己并未收到该款，该款属于房屋按揭的尾款，由史磊母亲到银行缴纳的；证据2、房地产权证书，对真实性、合法性无异议，但认为该房屋购于其与李亮婚姻关系存续期间内，应是夫妻共同财产。
宋映芳针对自己的辩解，提交了如下证据：证据1、身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；证据2、结婚证、离婚证各1份，证明其与第三人李亮存在合法夫妻关系，双方于2014年4月22日办理了协议离婚手续；证据3、房产证领取单复印件1份，证明涉案房屋的产权证书是史磊母亲领取的；证据4、离婚协议书复印件1份，证明其与李亮在协议离婚时约定将涉案房屋赠与了李浩；证据5、房屋买卖合同复印件1份，证明该房屋宋映芳购买时的总价格为357292元。
李亮诉称：其与宋映芳原系夫妻关系，双方虽然于2014年4月22日协议离婚，但涉案房屋是双方夫妻关系存续期间购买的，应为夫妻共同财产，宋映芳无权处分，要求驳回史磊诉请。
李亮针对自己的请求未提供证据。
对于史磊提交的证据经质证认为：证据1宋映芳出具的收款收条，自己不知情；证据2房屋产权证书，无异议，但认为在夫妻关系存续期间购买的房屋系夫妻共同财产，宋映芳无权单独处分。
对于宋映芳提交的证据，经质证认为均无异议。
李浩未到庭参加诉讼，其委托代理人在庭审中诉称：李浩是宋映芳与李亮的婚生子，宋映芳与李亮达成的离婚协议中明确将涉案房屋赠与给自己，故宋映芳擅自处分房屋的行为无效，要求驳回史磊的诉讼请求。
李浩针对自己的请求未提交证据。
对于史磊提交的证据经质证认为：证据1宋映芳出具的收款收条，自己不知情；证据2房屋产权证书，无异议，但认为房屋系夫妻共同财产，现赠与给李浩，应为李浩所有，宋映芳无权处分。
对于宋映芳提交的证据，经质证认为均无异议。
对于宋映芳提交的证据，史磊经质证认为：证据1、身份证复印件，证据2、结婚证、离婚证复印件，证据3、房产证领取单复印件，证据5、房屋买卖合同复印件，对真实性、合法性、关联性均无异议；证据4、离婚协议书复印件，对真实性有异议，认为宋映芳与李亮在离婚协议中将房屋赠与李浩的行为属于无效行为。
根据双方当事人的陈述、举证、质证，合议庭对双方当事人提交的证据认证如下：
对于史磊提交的证据：证据1购房款收条2份，系宋映芳本人出具的购房款收条，宋映芳虽然提出属于借款而非购房款也未实际足额收到该款，但该收款收条中已明确注明属于购房款，并且其中107881元购房款是直接交付的房屋按揭尾款，故对于该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；证据2、房地产权证书，对真实性、合法性予以认定，但对于史磊认为该房屋是宋映芳个人财产而非夫妻共同财产的证明观点不予认定。
对于宋映芳提交的证据：证据1、身份证复印件，证据2、结婚证、离婚证复印件，证据3、房产证领取单复印件，证据5、房屋买卖合同复印件，史磊经质证无异议，均予以认定；证据4、离婚协议书复印件，系宋映芳与李亮达成的离婚协议时，将涉诉房屋赠与李浩，但赠与行为完成后并未依法办理房屋所有权人变更手续，故不能证明李浩是该房屋所有权人，对于宋映芳的证明观点不予认定。
根据双方当事人在庭审中的陈述，结合庭审中举证、质证及本院认证情况，现查明事实如下：宋映芳与李亮原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2011年11月13日，宋映芳以个人名义按揭贷款购买了位于淮南市田家庵区联华金水城D17栋803室房屋一套，该房屋总价值为357292元。2013年10月，宋映芳将该房屋以25万元的价格出售给史磊，后史磊先行交付购房款15万元，并由宋映芳出具一份购房款收条，约定房屋总价格为25万元；2014年4月16日，史磊母亲直接到银行缴纳了该房屋的按揭尾款107881元，并由宋映芳出具了一份收款收条。后该房屋的产权证书发放时，由史磊的母亲领取，该产权证书的权利人为宋映芳，共有情况写明为“单独所有”。此后双方因办理房屋过户手续时发生争议，史磊于2014年4月21日诉至本院，要求宋映芳交付该房屋并协助办理房屋过户手续，承担本案的诉讼费用。
2014年4月22日，宋映芳与李亮在民政部门办理了离婚手续，并约定将该涉案房屋赠与给婚生子李浩，但赠与后至今也未办理房屋产权过户手续，后李亮、李浩作为第三人申请参加诉讼，本院依法予以准许李亮、李浩作为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，史磊向本院提出保全申请，要求将涉案房屋予以保全，并已提供担保，本院依法将该房屋予以保全。
本院认为：本案争议的焦点为：第一、本案法律关系属于民间借贷关系还是属于房屋买卖关系；第二、宋映芳对于涉案房屋有无处分权，史磊的诉请有无法律依据；第三、第三人李亮、李浩的诉请有无事实及法律依据？
首先，本案法律关系应属于房屋买卖关系。本案中宋映芳对于自己先后两次向史磊出具收款条据的真实性均无异议，却始终认为属于借款关系，但在宋映芳出具的第一份150000元的收据中明确注明为“购房款”，并且注明了出售该房屋的总价款为250000元，在2014年4月16日的107881元的收条中也明确注明了收取的是购房款，且该107881元房款是史磊母亲到银行缴纳的涉案房屋的按揭尾款；双方在买卖房屋时虽没有另行签订房屋买卖协议，但宋映芳出具的收款收条已经明确为出售房屋，且宋映芳对于双方系借贷关系以及自己未足额收到购房款的辩解也未提供证据予以佐证，故本案所涉法律关系应属于房屋买卖法律关系，因此，对于宋映芳提出为民间借贷关系的辩解不予采信。
宋映芳对于涉案房屋无处分权，史磊的诉请无法律依据。在宋映芳和李亮夫妻关系存续期间，宋映芳以个人名义于2011年11月13日与安徽泉山湖置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买了位于淮南市田家庵区联华金水城D17栋803室房屋一套。虽然涉案房屋房地产权证书上登记的所有权人仅是宋映芳个人，但宋映芳购买该房的行为发生在宋映芳和李亮夫妻关系存续期间，该房屋应认定为宋映芳与李亮的夫妻共同共有的财产，而不是宋映芳的个人财产，故对于史磊认为涉诉房屋为宋映芳个人财产的理由不予支持。本案中，涉案房屋虽然属于宋映芳夫妻共同共有的房屋，但宋映芳将夫妻共同共有的房屋转让给史磊的行为，属于一种合同行为，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该行为自完成时生效，双方行为生效后，对于宋映芳而言产生了法律上的负担行为，宋映芳本应继续完成房屋产权的过户，但由于该房屋属于宋映芳夫妻共同共有的财产，夫妻一方处分共同共有的房屋时应经另一方同意，故宋映芳无权处分该房屋，必须经房屋共同共有人的同意才能办理房屋产权变更登记手续，现因共有人不同意处分涉诉房屋，故史磊要求宋映芳交付房屋并协助办理产权变更登记手续的诉求，缺乏法律依据。
第三人李亮的诉求符合法律规定。因该房屋系宋映芳与李亮夫妻关系存续期间以宋映芳个人名义购买的，该房屋应视为夫妻共同财产，宋映芳处分房屋时，应当经过共同共有人的同意，故第三人李亮的诉求符合法律规定，本院予以支持；第三人李浩的诉请无事实及法律依据。虽然宋映芳与李亮于2014年4月22日达成离婚协议并办理了离婚登记手续，并且双方在离婚协议中约定将该房屋赠与婚生子李浩，但根据法律规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。房屋作为不动产，其所有权的变更应当依法进行物权登记，而宋映芳与李亮在作出赠与后并未实际将该房屋所有权变更到李浩名下，所以李浩并未取得该房屋的所有权，该房屋仍应视为宋映芳与李亮的夫妻共同财产，故对于第三人李浩的诉求不予支持。
综上，史磊与宋映芳虽然就位于淮南市田家庵区联华金水城D17栋803室房屋转让达成了合意，史磊业已支付了房款，双方之间已经形成房屋买卖法律关系合法有效；但由于该房屋系宋映芳与第三人李亮的夫妻共同共有的财产，宋映芳在处分该房屋时应当经过共同共有人同意或者追认，现李亮不同意宋映芳处分该房屋，故宋映芳对于该房屋无处分权，因此，本院对于史磊要求宋映芳交付房屋并协助办理房屋过户手续的诉请，无法律依据，本院不予支持，但史磊可另案诉讼要求宋映芳承担违约责任；对于宋映芳提出双方系民间借贷法律关系的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信；对于第三人李亮的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对于第三人李浩的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第九十五条、第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十八条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三》第十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告史磊的诉讼请求。
案件受理费5168元，财产保全费1800元，由原告史磊负担。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 陈建军
人民陪审员 程龙涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第一百零六条无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
受让人受让给不动产或者动产时是善意的；
以合理的价格转让；
转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经完成登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无权处分人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。