湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民一终字第00111号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市天山路万正商务大厦第*层。
代表人王新军，该公司总经理。
委托代理人刘璐璐（特别授权代理），该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李林。
委托代理人李霞（特别授权代理）。
委托代理人赵应招（特别授权代理），湖北博理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝荣霞。
委托代理人李霞，女，汉族，1983年2月2日出生.委托代理人赵应招（特别授权代理），湖北博理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
监护人李双。
委托代理人赵应招（特别授权代理），湖北博理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿荣占。
被上诉人（原审被告）南阳市联达汽车运输有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区北京大道。
法定代表人赵志玉，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）因与被上诉人李林、祝荣霞、李某、耿荣占、南阳市联达汽车运输有限公司（以下简称联达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长，审判员祝家兴主审、审判员张曼参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳支公司的委托代理人刘璐璐，被上诉人李林、祝荣霞的共同委托代理人李霞、赵应招，被上诉人李某的委托代理人赵应招，被上诉人耿荣占到庭参加诉讼，被上诉人联达公司未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
李林、祝荣霞、李某一审时请求，依法判令耿荣占、联达公司、人寿财险南阳支公司赔偿其因交通事故造成的损失360651.10元（精神损害抚慰金在交强险中先行赔付）。
一审法院查明：2014年12月9日，李林、祝荣霞之子李豪（李某父亲）驾驶的鄂C×××××号小型客车由十堰市向郧阳区方向行驶至郧十一级路昌千国际商贸城工地路段时，越线与耿荣占驾驶的豫R×××××号重型自卸货车（车辆所有人为联达公司）相撞，致两车受损，李豪受伤，经医院抢救（花去医疗费9020.30元），李豪于当日死亡。现因双方为损害赔偿事宜无法达成协议，故而成诉。
另查明，豫R×××××号重型自卸货车在人寿财险南阳支公司投有交强险和机动车辆第三者责任险。事故发生后，耿荣占已向李林支付50000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书、医疗费发票、机动车辆保险单等证据为凭。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。故李林、祝荣霞、李某要求赔偿其经济损失的请求符合法律规定，理由充分，予以支持，但其要求赔偿的经济损失应依法据实计算。结合本案实际情况，根据受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定李林、祝荣霞、李某所主张的死亡赔偿金计算标准按照城镇居民人均可支配收入计算；被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算；因李林、祝荣霞、李某未能提供充分证据证明误工费的合法计算依据，故误工费不予支持；精神损害抚慰金根据本案实际，结合李林、祝荣霞、李某因此事故所遭受的伤害程度酌定。据此，李林、祝荣霞、李某所主张的经济损失确定为：死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）；被扶养人生活费133448元（16681元／年×16年÷2）；医疗费9020.30元、丧葬费21608元（43217元／年÷2）、精神损害抚慰金30000元（酌定）、交通费200元（酌定），共计691316.30元；李林、祝荣霞、李某的其他诉讼请求因证据不足、理由不充分，如殡葬费8500元应该归属于丧葬费范畴等原因，不予支持。本案交通事故经交通管理部门认定耿荣占承担事故次要责任，该认定符合有关法律规定，予以采信，本次事故致李豪死亡，根据其家庭实际情况，确定耿荣占承担次要责任的比例为40%。豫R×××××号车辆在人寿财险南阳支公司处投有交强险和机动车辆第三者责任险，故应当先由人寿财险南阳支公司在交强险责任限额以内承担赔偿责任，即人寿财险南阳支公司在120000元的限额内承担医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金，共计119020.30元，再由耿荣占根据事故责任比例对交强险责任限额以外的部分承担228918.40元［（691316.30元-119020.30元）×40%］，其中耿荣占承担部分应由人寿财险南阳支公司在机动车第三者责任保险限额范围内承担，即人寿财险南阳支公司承担200000元，不足部分由耿荣占承担28918.40元，且经交通管理部门认定耿荣占驾驶联达公司所有的机件不符合技术标准的机动车是造成事故的次要原因之一，故车辆所有人即联达公司应当承担相应责任。此次事故发生后，耿荣占已支付李林50000元，应当予以冲抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围以内向李林、祝荣霞、李某赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计319020.30元；二、耿荣占、联达公司于判决生效之日起十五日内向李林、祝荣霞、李某赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金28918.40元。上述两项的具体履行方式为：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在冲抵耿荣占已支付的50000元后向李林、祝荣霞、李某支付300821.82元（319020.30元-21081.60元＋3275元），向被告耿荣占支付17806.60元（50000元-28918.40元-3275元）；三、驳回李林、祝荣霞、李某的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由耿荣占、联达公司负担（已在上述赔偿款中予以承担，不再另行支付）。
一审判决宣判后，人寿财险南阳支公司不服判决向本院上诉称：1.一审法院认定上诉人在商业险的各项限额内按40%的比例承担赔偿责任没有法律依据。保险合同中约定被保险机动车负事故次要责任的，事故责任比例为30%，且投保人与保险人在签订保险合同时，保险人已向投保人提供了保险险种对应的保险条款，并将条款的内容，尤其是责任免除、投保人及保险人义务、赔偿处理的内容和法律后果向本人进行了明确说明。且有投保人已收到投保单和保险条款并已阅读的印章，上诉人在投保时已尽到了必要的提示义务。本案中耿荣占负事故的次要责任，商业三者险应当按30%承担赔偿责任，一审按照40%的比例进行计算没有依据，加重了上诉人的赔偿责任；2.本次事故中耿荣占负事故的次要责任，李豪的责任明显大于耿荣占，一审判决上诉人承担30000元精神损害抚慰金明显过高，应当以10000元为宜；3.本案实际医疗费为9020.30元，一审法院按照10000元的医疗费判决（多判979.70）明显错误。请求二审法院依法改判。
李林、祝荣霞、李某、耿荣占均未在法定期间内提交书面答辩状，庭审中均请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
联达公司未答辩。
二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为：1.关于一审法院判令人寿财险南阳支公司承担的涉案商业三者险责任是否适当问题。耿荣占在本案中负事故次要责任，一审法院根据查明的事实，结合案件实际情况确定其承担40%的责任合理。人寿财险南阳支公司承保的涉案商业三者险条款中虽有“负事故次要责任的，事故责任比例为30%”的约定，但对该免责条款仅是尽到了提醒投保人注意的义务，根据本案事实、证据，不能证明人寿财险南阳支公司已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，应认定该免责条款对投保人不发生法律效力。一审法院依据耿荣占承担40%的比例判令人寿财险南阳支公司在涉案商业三者险责任限额范围内承担此责任并无明显不当，本院予以确认；2.关于精神损害抚慰金的认定问题。李林、祝荣霞、李某的亲属李豪在本案事故中死亡，一审法院酌定其精神损害抚慰金为30000元适当，因李林、祝荣霞、李某已请求精神损害抚慰金在交强险中先行赔付，故一审法院判令人寿财险南阳支公司在涉案交强险责任限额范围内承担精神损害抚慰金30000元正确；3.关于人寿财险南阳支公司的第三项上诉理由，一审法院已裁定补正，在二审审理过程中，该公司已明确表示放弃该项上诉理由，故本院不再审查该上诉理由。
综上，人寿财险南阳支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理基本适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王宇鹏
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一五年十一月二十日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。