上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14721号
原告李冬冬，女，1977年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱仁览，上海震亚（北京）律师事务所律师。
被告上海浦江环卫综合服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈跃，总经理。
委托代理人蒋伟，男。
被告上海永达汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张中伟，总经理。
委托代理人武迪，女。
委托代理人黄昭和，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告李冬冬诉被告上海浦江环卫综合服务有限公司（以下简称浦江环卫公司）、上海永达汽车租赁有限公司（以下简称永达公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬冬及其委托代理人朱仁览、被告浦江环卫公司的委托代理人蒋伟、被告永达公司的委托代理人武迪、黄昭和到庭参加诉讼。被告中国人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告李冬冬诉称，2015年1月19日，被告浦江环卫公司的员工顾钧驾驶牌号为沪BGXX**的清扫车，行驶至丰南路时与永达公司的员工江杰驾驶的牌号为沪DCXX**中型客车相撞，导致车上包括原告在内的三名乘客受伤。经交警部门认定，顾钧承担次要责任，江杰承担主要责任。经司法鉴定，原告构成XXX伤残，需休息210日、营养90日、护理90日。因原、被告赔偿达不成一致，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失合计人民币（币种下同）162，716.60元；被告中国人保公司在交强险和商业三者险部分赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；不足部分由浦江环卫公司和永达公司按责任赔偿。
被告浦江环卫公司辩称，对事故责任认定及车辆投保均无异议。
被告永达公司辩称，对事故责任认定无异议，先由保险公司进行理赔，另其垫付了原告医疗费35，559.37元，要求在本案中一并处理。
被告中国人保公司书面辩称，本次事故所涉受伤人员有4名，希望交强险能够考虑分摊赔偿比例。对浦江环卫公司的驾驶员顾钧，应当提供操作证及身体健康证明，残疾赔偿金要求按7折处理；对原告的实际误工损失，要求按银行卡明细核实实际误工；营养费认可每天30元、护理费认可每天40元、残疾辅助器具仅认可拐杖费用，对轮椅费用不予认可；交通费酌情认可400元、衣物损认可300元；律师费非理赔范围。
经审理查明，2015年1月19日，被告浦江环卫公司的员工顾钧驾驶牌号为沪BGXX**的清扫车，行驶至浦星公路进丰南路北250米处时，与永达公司的员工江杰驾驶的牌号为沪DCXX**中型客车相撞，导致车上包括原告在内的三名乘客受伤。经交警部门认定，顾钧承担次要责任，江杰承担主要责任。经司法鉴定，原告构成XXX伤残，需休息210日、营养90日、护理90日。被告浦江环卫公司的事故车辆在中国人保公司投保了交强险和商业三者险。
另，事故发生后，原告产生医疗费35，559.37元（该医疗费均由永达公司垫付）；另原告于2015年5月至中国人民解放军济南军区总医院配取了治疗气血不和的中药计1，009.80元；司法鉴定费2，400元、律师费6，000元。
另，原、被告均同意残疾赔偿金打7折计算为66，794元，在交强险内优先理赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。本案原告主张医疗费1，009.80元系用于气血不和的调理中药费用，无法证明系本次事故所必须的费用，故对该费用本院不予支持。被告永达公司垫付了医疗费35，559.37元；原告主张的住院伙食补助费340元，被告均予以确认，原告主张每天40元的营养费，本院酌情支持每天30元，故确认原告营养费为2，700元；上述三项合计38，599.37元，除交强险全额理赔1万元之外，余额28，599.37元应由永达公司自己承担20，019.56元，中国人保公司在商业险范围内理赔8，579.81元。
原告主张的误工费每月为5，283.40元，因原告未提供受伤后工资账户的银行流水，故原告按全额主张损失本院难以支持，本院采纳中国人保公司提出的按本市最低工资标准每月2，020元计算7个月，为14，140元；原告主张的护理费3，600元，被告均认可，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金，原、被告均同意按城镇标准打7折，故本院认定原告XXX伤残残疾赔偿金为66，794元。原告主张的精神损害抚慰金5，000元，被告中国人保公司表示无异议，本院予以支持。原告主张交通费5，981元，大部分系原告父母、原告往返上海至济南的费用，因该部分交通费并非保险理赔范围，故本院对此项开支不予支持。对原告的交通费，本院酌情支持500元。原告主张的衣物损，未提供相关证据，本院酌情确定损失为400元，该费用由中国人保公司在交强险的财产损失限额内赔偿。原告主张残疾辅助器具费中含拐杖及轮椅，本院认为原告可选择其中一项器具即能满足相应的需要，故本院酌情支持较高的费用即轮椅一项费用为964元。综上，本节原告产生损失总额为91，398元，由中国人保公司在交强险范围内全额理赔。中国人保公司抗辩事故中有其他受伤人员，要求分摊理赔比例，本院认为其他人员受伤产生的费用处于无法确定的状态，故本案原告产生的费用先行处理，本案处理并不影响其他受伤人员向相关责任人主张赔偿的权利。
原告的伤残鉴定费2，400元，属于保险公司商业险理赔范围，故由永达公司承担70%为1，680元，由中国人保公司理赔承担30%为720元。原告主张律师费6，000元，本院酌情支持4，000元，同样由永达公司及浦江环卫公司按比例承担。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告李冬冬残疾赔偿金等合计110，697.81元（精神损害抚慰金5，000元在交强险范围内优先赔付）；
二、原告李冬冬应返还被告上海永达汽车租赁有限公司医疗费理赔款15，539.81元；被告上海永达汽车租赁有限公司应赔偿原告李冬冬鉴定费1，680元、律师费2，800元；上述两相折抵后，原告李冬冬应于本判决生效之日起十日内返还被告上海永达汽车租赁有限公司医疗费理赔款11，059.81元；
三、被告上海浦江环卫综合服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冬冬律师费1，200元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，777.16元，由被告上海浦江环卫综合服务有限公司负担533.15元；被告上海永达汽车租赁有限公司负担1，244.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。