广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第278号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏增就，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月23日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押在南宁市第四看守所。
辩护人罗士峰，广西志明律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人莫某。系本案被害人。
共同诉讼代理人覃寿宇，广西创想律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人苏增就犯故意伤害罪一案，于二○一五年八月十一日作出（2015）西刑初字第180号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人不上诉，原审被告人苏增就对刑事部分及附带民事部分判决均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。南宁市人民检察院指派检察员张昊出庭履行职务，原审被告人苏增就及其辩护人罗士峰、原审附带民事诉讼原告人张某、莫某及其二人共同诉讼代理人覃寿宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月23日上午11时许，南宁市高新技术产业开发区管委会心圩街道办、城管大队等部门在心圩街道振兴村二组对征收土地进行清理地上附着物工作时，与振兴村二组部分村民发生争执。在争执中，被告人苏增就手持菜刀、苏杏兰（另案处理）手持铁棍将相关部门工作人员张某、莫某打伤，致张某左侧肩胛骨、左侧锁骨骨折并左侧骨锁关节脱位、多处皮肤软组织挫裂伤，莫某左、腕部肌肉、肌腱、动脉弓断裂、右肱骨头劈裂性骨折、多处软组织裂伤。经鉴定，张某、莫某身体损伤程度均已达重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人莫某受伤后于2014年7月23日至2015年1月26日到中国人民解放军第三0三医院救治，共住院187天，所遭受的经济损失有：治疗费339825.85元、护理费18524.27元、住院伙食补助费18700元，共计人民币377050.12元；附带民事诉讼原告人张某受伤后分别于2014年7月23日至同年8月15日、2014年12月17日至2015年1月19日在中国人民解放军第三0三医院救治，共住院56天，所遭受的经济损失有：医疗费71028.72元、辅助器具费3650.00元、住院伙食补助费5600元、鉴定费700元，共计人民币80978.72元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证据、门诊病历；广西金桂司法鉴定中心（2015）法鉴字第155、158号司法鉴定意见书；南宁市高新技术产业开发区管委会出具的关于依法对振兴村第二村民小组征地的说明一份；被害人张某及莫某的陈述；证人胡某、李某、钟某、吴某、陈某、林某、农某、黄某、苏增喜、苏增朝、苏增发、苏增辽、苏增吉、苏某的证言；被告人苏增就的供述；现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；疾病诊断证明书、出院记录、发票票据、鉴定意见书、收入证明等。
原审法院认为，被告人苏增就故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为构成故意伤害罪。莫某、张某因被告人苏增就的犯罪行为所遭受的经济损失，苏增就应当承担相应的民事赔偿赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告人苏增就犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；二、被告人苏增就赔偿附带民事诉讼原告人莫某医疗费339825.85元、护理费18524.27元、住院伙食补助费18700元，共计377050.12元；三、被告人苏增就赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费71028.72元、辅助器具费3650.00元、住院伙食补助费5600元、鉴定费700元，共计80978.72元；四、驳回附带民事诉讼原告人莫某、张某其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）苏增就上诉称：1、其案发后在现场等候，并如实供述证据犯罪事实；2、被害人张某、莫某执行公务不合法，没有执法资格；3、广西金桂司法鉴定中心（2015）法鉴字第155、158号司法鉴定意见书不能作为定案依据；4、对于民事赔偿方面，因张某、莫某有过错，应邀承担一定过错责任，综上，一审判决量刑过重，且判赔数额不合理，请求二审法院改判。
苏增就的辩护人提出的辩护意见是：1、上诉人苏增就没有暴力阻碍张某、莫某履行职务，且苏增就不认识张某、莫某，本身没有矛盾，没有故意伤害该两人的目的，本案中苏增就的行为应为正当防卫；2、张某、莫某违法履行职务，才导致本案发生，其两人在民事部分应承担相应份额，综上，请求二审法院改判。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，所作判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人苏增就的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了苏增就故意伤害张某、莫某，致其二人重伤的犯罪事实。在本院二审期间，上诉人张某及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人张某、莫某及其诉讼代理人均无新的证据向法庭提交，故本院对上述证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏增就持刀砍张某、莫某，致两被害人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，构成故意伤害罪。
对于上诉人苏增就提出的上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查：1、根据张某、莫某的病历材料、疾病证明书、出院记录等相关治疗情况等证据反映，其二人在2014年8月20日仍处于治疗期间，伤情尚未稳定，虽然此时广西金桂司法鉴定中心对被害人作了伤情鉴定，认为张某、莫某损伤仅构成轻伤，但同时该鉴定中心在鉴定意见中亦已明确表明张某、莫某的损伤是否构成重伤，需待医疗终结后再行鉴定，为此广西金桂司法鉴定中心于二被害人治疗终结，伤情稳定之后，即2015年4月10日又对二被害人进行鉴定，而在被害人治疗终结后所作的伤情鉴定无疑更能客观反映对被害人所受损伤程度，且并不违反相关法律法规的规定，因此认定张某、莫某的损伤构成重伤的（2015）法鉴字第155、158号司法鉴定意见书，可以作为定案依据，一审判决作此认定，本院予以确认，对于上诉人苏增就提出该两份司法鉴定意见违法，不能作为定案依据的意见，本院不予采纳；2、被害人张某、莫某参加南宁市高新区心圩街道办、城管大队等部门的清表工作，苏增就对此不仅仅是单纯进行阻挠，而是持刀砍张某、莫某，从苏增就的行为上看，其主观上明显具有故意伤害他人的目的，且最终张某、莫某也因此受到重伤，苏增就的行为应定性为故意伤害罪，而辩护人仅以“张某、莫某没有执法权或相关部门执法程序违法，苏增就不认识张某、莫某，本身没有矛盾，没有故意伤害该两人的目的”，便提出苏增就暴力阻碍张某、莫某履行职务的行为是为了制止不法侵害的正当行为，应认定为正当防卫的辩护意见不成立，本院不予采纳。另外，本案现有证据不能证实张某、莫某等政府工作人员有违法履行职务或存在执法资格不合法等情形，即使被害人履职行为违法，苏增就也应通过合法途径解决，而不应持刀伤害被害人身体，而上诉人苏增就据此请求二审法院对其从轻处罚，本院亦不予采纳；3、根据证人钟某、吴某、陈某、林某、农某的证言反映，苏增就并非因明知他人报警而在现场等候公安机关处理，反而作案后被众人逼入棚内，无法离开，并且其在归案之初，没有及时供述自己砍人的主要犯罪事实，因此上诉人苏增就所提其在现场等候，并如实供述自己犯罪事实，要求认定自首，并对其从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。
原审附带民事诉讼原告人暨本案被害人张某、莫某因上诉人苏增就的犯罪行为所遭受的经济损失，苏增就应当承担相应的民事赔偿赔偿责任，对此一审判决已根据在案相关证据，并依据民事法律的相关规定作出处理，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。对于南宁市人民检察院提出的驳回上诉人的上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李升云
审 判 员 何 莉
代理审判员 王肖虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢晓宁