苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6826号
原告：姜锡云，女，1973年12月17日出生，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，江苏达因律师事务所律师。
被告：苏州强生出租汽车有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号综合楼。
法定代表人：陈放，总经理。
委托诉讼代理人：徐建华，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹顺，男，系该公司员工。
原告姜锡云与被告苏州强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)运输合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理。后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员吴素元、钱建和组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告姜锡云的委托诉讼代理人陈凯、被告强生公司的委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜锡云向本院提出诉讼请求：请求判令被告强生公司支付原告医药费19786.17元、营养费4500元、误工费11160元、交通费300元、住院伙食补助费2000元、护理费9000元、鉴定费2520元、残疾赔偿金174762元、精神损害抚慰金10000元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2015年9月22日，原告搭乘被告强生公司工作人员驾驶的出租车，在乘车过程中发生交通事故造成原告人身伤害，作为承运人的被告已构成违约，应当赔偿因其违约行为造成原告的损失，故原告诉讼来院。
被告强生公司辩称：确认原、被告运输合同成立、在运输过程中发生交通事故造成原告受伤的事实，被告同意赔偿原告支出的合理费用；原告主张的医药费中包含住院期间的伙食补助费867.5元，不应计入医药费；原告在另案（2015园商初字第03201号）主张部分住院期间的伙食补助费1166元，此费用应在本案原告主张的住院伙食补助费予以扣除；原告主张的误工费、交通费、鉴定费各费用均在合理范围内，被告予以认可，同意赔偿上述费用；原告诉讼请求中主张的营养费、护理费计算标准偏高，希望法院予以调整；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不应当属于被告违约的赔偿范围。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告姜锡云乘坐被告强生公司车牌号为苏Ｅ×××××的出租车与案外第三人潘兴德驾驶的苏Ｅ×××××汽车相撞，事故发生后原告至苏州大学附属第一医院就诊，经诊断原告右侧1-5肋、左侧2、4、6-8肋骨折，右侧胸壁挫伤积气，左下肺小结节，右侧胸膜增厚，原告于2015年9月22日到2015年10月19日期间住院治疗，在此期间因治疗发生的各项费用合计43862.68元（含住院伙食补助费1166元）。原告姜锡云为此向苏州工业园区人民法院提起诉讼，经苏州工业园区人民法院审理认为姜锡云与强生公司成立出租车运输合同关系，姜锡云在乘坐强生公司出租车途中因发生交通事故受伤，作为承运人的强生公司应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，（2015）园商初字第03201号民事判决书作出如下判决：“被告苏州强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜锡云损失赔偿款43862.68元”。庭审中，原、被告共同确认，该判决确认的赔偿款包含住院伙食补助费1166元。
另查明，原告姜锡云因此次交通事故送往苏州大学附属第一医院入院治疗，住院时间分别为2015年9月22日16时02分至2015年10月19日12时56分、2015年10月19日14时42分至2015年10月31日12时47分，住院时间共计40天，在原告姜锡云住院期间内，除（2015）园商初字第03201号民事判决书审理确认的医疗费43862.68元外，另发生医疗费18918.67元（不包括住院伙食补助费）。
2016年7月22日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对姜锡云的伤残等级、误工时限、护理时限及人数、营养时限进行评定。2016年7月28日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人姜锡云此次交通事故致双侧多发肋骨骨折评为九级伤残、致骨盆骨折畸形愈合评为十级伤残。本次鉴定认定可考虑给予被鉴定人姜锡云受伤后90日内营养支持，及伤后一人护理90日较为合适；建议其误工时限以伤后180日为合理。原告姜锡云因委托鉴定对外支出2520元。
以上事实，由苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03201号民事判决书、门诊病例、住院病历、医疗费发票、出院小结、鉴定费发票、司法鉴定意见书以及当事人庭审陈述等证据予以证实。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医药费。原告提交了门诊病历、住院病历、出院小结及医疗费票据，主张原告医疗花费另产生18918.67元，被告强生公司于庭审中确认上述费用系原告姜锡云因本案所涉交通事故受到人身伤害而支出的合理费用，故本院依法认定原告有权主张的医疗费损失为18918.67元。
2、营养费。原告依据司法鉴定意见书主张90日按每日50元的营养费共计4500元。被告对此不予认可。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构或司法鉴定机构的意见确定。结合苏州本地实际生活水平，本院酌情按每日50元计算营养费计算原告营养费损失4500元。
3、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算，并主张向被告主张该费用2000元，被告认为该计算标准过高，且原告在（2015）园商初字第03201号案件中主张了住院伙食补助费，应当予以扣除。本院认为，（2015）园商初字第03201号民事判决书中已经支持原告在2015年9月22日到2015年10月19日期间的住院伙食补助费1166元，因此原告有权再行主张该期间内的住院伙食补助费，原告有权主张其于2015年10月19日至2015年10月31日住院期间的住院伙食补助费，结合前案确认的赔付标准等因素，本院依法酌定原告于本案中产生的住院伙食补助费用为500元。
4、误工费。原告姜锡云确认其于事故发生时属于待业状态，因此主张按照城市最低工资标准1860元/月计算，并按照苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中确认的180日（按6个月计）主张11160元。被告对此认可。本院认为，原告主张按照苏州市最低工资标准计算其误工费，对此被告予以确认，故本院依法认定原告有权主张的误工费损失11160元。
5、护理费。原告主张依据司法鉴定意见书建议“予以一人护理90日”，并按照每日100元的护理费标准主张费用，同时提交了“苏州元联物业有限公司”开具的应税项目为“护理费”、金额为13000元的发票，并称其已委托“苏州元联物业有限公司”为其提供护理服务，并实际支出护理费用13000元，但愿意按照9000元的金额主张护理费用。对此，被告强生公司确认原告有权主张护理费用，但认为原告主张的护理费计算标准过高，希望予以调整。对此，本院认为，被告对司法鉴定意见书的司法鉴定意见没有异议，结合本区域护工一般收入水平，本院依法对原告主张的9000元护理费损失予以认定。
6、交通费。原告主张其因治疗而支出交通费用300元，该费用应当由被告予以承担。对此，被告认为原告主张的交通费金额属于合理范畴，并同意赔偿上述费用。本院认为交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张其支付交通费300元，被告予以认可，故本院依法认定原告发生的交通费损失300元。
7、鉴定费。原告主张伤残鉴定费为2520元，并提供相应票据，被告对此无异议，故原告主张的该鉴定费用损失，本院予以确认。
8、残疾赔偿金。案件审理过程中，原告主张按照2015年苏州市城镇居民人均生活消费支出24966元/年计算，并以其系消费者，有权按照7年计主张残疾赔偿金。对此被告以该费用不属于违约赔偿范围为由拒绝赔偿。本院认为，根据原告提供的居住信息显示，原告户籍所在地为江苏省苏州市吴中区经济开发区德敏花园6幢601室，属城镇人口，故应按江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元计算，结合苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定姜锡云因此次交通事故“致双侧多发肋骨骨折评为九级伤残、致骨盆骨折畸形愈合评为十级伤残”的情况，本院依法认定，原告姜锡云因发生伤残所致损失为156126.6元。
9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告则认为本案基础法律关系为客运合同关系，被告无需承担精神损害赔偿。本院认为，违约损害赔偿仅限于财产损失赔偿，且受到可预见性规则的限制，故对于原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，本院确认原告姜锡云因本起事故导致的各项损失总额为203025.27元（18918.67元+4500元+500元+11160元+9000元+300元+2520元+156126.6元）。
本院认为：根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告姜锡云与被告强生公司成立出租车运输合同关系，被告强生公司在承运过程中发生交通事故造成原告姜锡云伤残，因此，被告强生公司应当对运输过程中旅客的人身伤害承担损害赔偿责任，原告于本案中主张其作为旅客，在被告承运过程中因交通事故受伤，故被告应对原告的损害承担赔偿责任，本院予以支持，至于原告于本案中主张的违约损失，本院依法认定为203025.27元，该款应当由被告强生公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告苏州强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜锡云损失203025.27元。
被告苏州强生出租汽车有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由被告苏州强生出租汽车有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
（本页无正文）
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 钱建和
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
第7页共9页