中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴太祥，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路*号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人黄飞，该府法制办工作人员。委托代理人李俊，湖南省国土资源厅工作人员。再审申请人吴太祥因诉被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）征收土地审批一案，不服湖南省高级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）湘行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月11日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。2012年6月1日，根据临湘市国土资源局的申请，湖南省政府作出(2012)政国土字第740号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称740号审批单），批准农用地转用、土地征收总面积为3.5205公顷。2015年6月21日，吴太祥提起行政诉讼，请求：1.确认湖南省政府弄虚作假、玩忽职守批准征收土地的被诉行政行为违法；2.确认湖南省政府作出的（2012）政国土字第740号农用地转用、土地征收批文无效；3.恢复土地原状、赔偿损失。本案二审期间查明，吴太祥的诉讼请求是确认740号审批单无效，恢复土地原状、赔偿损失。湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00174号行政裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，湖南省政府的行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，裁定驳回吴太祥的起诉。吴太祥不服一审裁定，提起上诉。湖南省高级人民法院（2016）湘行终346号行政裁定认为，湖南省政府作出的740号审批单，系省级人民政府的征收土地决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，属于行政机关最终裁决的行政行为。吴太祥对上述征收土地审批单提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。一审裁定驳回起诉，符合法律规定，应予维持。吴太祥的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。吴太祥申请再审称：二审适用法律法规确有错误，本案不应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第四项的规定。吴太祥于2015年6月17日以申请政府信息公开的方式获取740号审批单打印稿，2015年6月21日起诉，没有超过法律规定的起诉期限。请求：依法撤销二审裁定，对本案改判或发回重审，确认湖南省政府作出的740号审批单无效。湖南省政府答辩称：1.吴太祥提起本案诉讼超过法定起诉期限。2.湖南省政府作出的740号审批单实体上和程序上均符合法律规定。3.740号审批单中“建设用地”栏面积有误系数据生成过程中出现的瑕疵。4.吴太祥对审批单提起行政诉讼不属于人民法院受案范围。请求驳回吴太祥的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决行为。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的740号审批单，是湖南省政府针对临湘市国土资源局用地申请作出的农用地转用及征收土地的批复意见，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。吴太祥对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，吴太祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴太祥的再审申请。审 判 长 熊俊勇审 判 员 龚 斌审 判 员 曹 刚二〇一七年八月二十九日法官助理 牛延佳书 记 员 余逸纯附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.中华人民共和国行政复议法第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。4.（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（2005年9月20日）江苏省高级人民法院：你院《关于适用第三十条第二款有关问题的请示》收悉。经研究，同意你院审委会第一种意见，即《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。