广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初246号
原告：李名锋，男，1996年2月22日出生，汉族，广东省新丰县人，户籍住址新丰县，现于清远监狱服刑。
委托诉讼代理人：李美源，男，1969年2月23日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，原告李名锋父亲。
委托诉讼代理人：罗时金，广东弼信律师事务所律师。
被告：新丰县看守所，住所地：广东省新丰县丰城街道练溪路**号。
负责人：丘志凌，看守所所长。
委托诉讼代理人：许明强，广东广丰律师事务所律师。
被告：新丰县人民医院，住所地：新丰县丰城街道东风路*号。
法定代表人：叶宗果，新丰县人民医院院长。
委托诉讼代理人：欧阳敢丰，新丰县人民医院副院长。
委托诉讼代理人：黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。
原告李名锋诉被告新丰县看守所、新丰县人民医院健康权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李名锋委托诉讼代理人罗时金、李美源、被告新丰县看守所委托诉讼代理人许明强、被告新丰县人民医院委托诉讼代理人黄俊杰、欧阳敢丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带赔偿原告1、医疗费合计324091.08元；2、后续治疗费（原告在南方医院出院后的医疗费用、住院前的检查费、南方医院出院后在新中医院的治疗费）合计20138.69元；3、伤残赔偿金需通过伤残等级确定（因我方要求重新鉴定，所以应按重新鉴定后的伤残等级确定，如果法院不同意重新鉴定，法院有权按照鉴定结论进行计算，李名锋是城镇户口，应按城镇居民标准计算）；4、精神损失费30万元；5、医嘱外购药29575元；6、陪护费（两人陪护17日，每人每日180元）24300元；7、房租9936元（168元一日，共57日）；8、营养费2850元（每日50元，共17日）；9、其他费用（交通费、路桥费）5000元。诉讼费和鉴定费由被告负担。事实和理由：2015年5月14日，新丰县人民法院开庭审理并判处原告有期徒刑三年。原告服刑期间于2015年5月24日开始发病，后经看守所医务室、新丰县人民医院治疗，病情一直不断恶化。2015年6月29日因病情危重有生命危险新看守所将原告送至中国人民武装警察部队广东省总队医院进行抢救。中国人民武装警察部队广东省总队医院病危通知临床诊断：1、胃瘘；2、左侧胸腔大量积液；3、脓毒血症；4、急性化脓性弥漫性腹膜炎；5、胃体后壁破裂修补术后；6、左侧嵌顿性隔疝修补术后；7、胃体前壁巨大溃疡；8、左肺肺不张；9、右肺感染；10、右侧多根肋骨及胸骨骨折；11、低蛋白血症；12、急性胰腺炎；13、重度贫血；14、伤口感染；15、心肌损伤；16、左肺真菌感染；17、左侧气胸；18、颅脑感染；19、继发性癫痫。因此两被告对于原告生命健康损害依法负有不可推卸的责任。
被告新看守所辩称，1、看守所尽职尽责，没有任何过错，在2015年5月25日起一直带原告在新丰县人民医院门诊治疗，并拍了二次片，6月3日病重入院治疗，前后在新丰县医院，广州武警医院垫付了治疗费。2、原告肋骨骨折与看守所无关，2015年6月3日住院前在医院对原告曾拍过片，未发生骨折现象，此后一直住院治疗，根据新丰县公安局督察部门调查，未发现在看守所被打的情况。3、原告诉求不合理，原告将未发生或无相关票据的数额纳入索赔没有依据，即使原告骨折与看守所有关，原告多达十九种症状，应分清哪些症状与骨折有关，相应治疗费也应析离出来。4、如果因原告受到伤害要承担责任的话，必须通过刑事追责，在看守所如果发生伤害，肯定是刑事案件，应该先刑后民，对相关人员进行刑事追责。
被告新丰县人民医院辩称，1、县医院对原告在县医院的整个诊疗过程中，已尽到与当时当地的医疗水平相应的诊疗义务，原告疾病不是县医院造成，其疾病引起的损害应由原告负责。2、根据司法鉴定，从鉴定分析的内容说，原告的损伤与被告的医疗行为是没有直接因果关系的，所以县医院不应该作为承担赔偿责任的主体。3、原告的请求有下面几项是没有法律依据的：精神抚慰金30万，没有法律依据，根据最高院关于精神损害赔偿的司法解释规定，要根据损害后以及所诉法院所在地的平均生活水平来确定，首先损害后果看，司法鉴定确定为十级伤残，说明精神损害后果不严重，另外根据韶关地区的生活水平，精神抚慰金最高为5万元。4、伤残与县医院无关，根据司法鉴定，伤残是右侧肋骨骨折构成十级伤残，与县医院的医疗行为没有任何关系。陪护费，因为原告提供的是收据，不是正式的发票，不予认可，应该以法定的标准，每天100元计算。房租的正式票据没有，不应得到支持。5000元的交通费，应该有正式票据才能认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、新看守所组织机构代码材料；2、新丰县人民医院组织机构代码材料，1-2，证明被告主体资格。3、新丰县人民医院检查、治疗证明，证明新丰县人民医院对原告在整个治疗过程中存在的，就是说诊断和治疗失误以及漏诊，那么这种漏诊或是直接故意或疏忽大意。4、武警广东省总队医院检查、病危证明，证明原告的病情由新丰县人民医院治疗后送到广东武警总医院后病情急剧恶化，已经出现生命危险，这个病情的出现跟新丰县人民医院的误诊、漏诊和错误的治疗方案有直接的关联性。5、南方医科大学附属医院治疗记录，证明原告在南方医科大学诊断出有18项疾病并且做了两次手术，连新丰县人民医院加起来，总共做了三次重大手术。6、新中医院治疗及费用记录，证明原告出院后在新中医院继续对以上的18项的疾病进行继续治疗所花费的费用。7、南方医科大学附属医院检查、治疗费记录，证明内容与证据5一致。8、南方医科大学附属医院治疗费用结算单，证明原告在南方医院治疗，以及治疗费用的总结。9、南方医科大学附属医院治疗费用单，证明内容与证据5一样，是原告治疗发生的费用的证明。10、南方医科大学附属医院外购药单，证明南方医科大学有医嘱有些药物需要外购，用于证明原告治疗疾病的费用。11、南方医院医疗证据（李名锋）一组，对原告整个治疗经过的证明。我方补充证据，其实就是对原告的治疗费用的补充，补充的是后续治疗费的证据和陪护费的证据。12、后续治疗费单据，证明原告在进行后续治疗，以及后续治疗产生的费用。13、陪护费单据，证明原告住院期间需要陪护，需要陪护的证据在南方医院的治疗和护理过程都有相关的证据。14、南方医院的护理记录，证明原告护理情况。
被告新看守所提供了如下证据：1、信访事项答复，证明李名锋病发救治经过，综合调查情况。2、调查笔录三份，是在收到投诉之后，公安的调查情况，证明李名锋在看守所没有被打情况。3、新丰县人民医院病历、诊断证明、检查单，证明原告李名锋入院前，积极为其进行的治疗和检查，证明看守所已经尽到了积极治疗的责任，这个需要说明，5月25日原告已经去治疗，到6月3日就住院了，住院之前拍片都没发现情况，6月8日转到省里的医院，我们已经积极尽到我们的职责。4、医疗费用票据，证明原告在新丰县人民医院、武警广东总队医院共用去医疗费166868.55元，已由新看守所支付。
被告新丰县人民医院提供了李名锋在新丰县人民医院治疗的相关书证材料一本，证明县医院的治疗符合国家规定。
本院组织当事人进行了质证，被告新看守所对原告提供的证据1、证据2没意见。对其他证据的真实性都没异议，但是对其证明内容有异议。陪护费虽然有收据，但是应该按相关标准计算。对证据14真实性无异议。被告新丰县人民医院对原告提供的证据真实性予以认可。县医院6月3日对他实施的诊疗过程有病例记载，21个诊断疾病与医院无关，不是县医院造成的，其疾病引起的损害应该由原告负担。对原告提出的第三点和第四点“患者所得的21个疾病“，说明他疾病复杂，医院已尽到了与当时当地医疗水平相应的诊疗义务。原告提出的所有医疗费用，医院要求拿出有鉴定资质、权威的鉴定机构的意见分清医院的责任，这21项疾病到底与医院多大的关系。
原告对新看守所提供的证据1-3真实性予以确认，不认可其证明内容。证据4没有意见。被告新丰县人民医院对被告新看守所提供的证据1-3没有意见，证据4真实性没有意见，但认为该费用以及南方医院2015年6月30日-7月25日的费用，应该按照鉴定意见确定的比例来确定医疗费的承担。
原告对被告新丰县人民医院提供的证据认为对其治疗过程的真实性没有异议，对证明内容不予认可，认为医院有过错。被告新丰县看守所对被告新丰县人民医院提供的证据没有意见。
根据原告申请，本院责令被告新看守所提供了如下证据：1、武警广东总队医院住院治疗记录。2、新丰县公安局犯罪嫌疑人入所前体格检查表。3、新丰县人民医院二维黑白B超报告单。4、新收押人员一周身体状况跟踪检查记录。经质证，原告对上述证据1三三性予以认可，证据2-4证明在入所前（即2014.11.27），原告的身体正常，原告的骨折是在入所之后形成的。被告新看守所对上述证据真实性无异议。被告新丰县人民医院对上述证据真实性无异议，认为根据武警医院对疾病的相关描述，进一步证明了原告的疾病不是县医院院造成的，并且证明了疾病的严重性。
原告在庭前申请对如下内容进行鉴定：1、确定原告右侧多根肋骨骨折的原因；2、原告右侧多根肋骨骨折、胸骨骨折与其他21项病情（原告提交证据中武警广东总队医院住院志所列的病情）是否具有因果关系；3、上述21项疾病形成的原因；4、后续治疗费的费用鉴定；5、原告所受伤的伤残鉴定；6、被告新丰县人民医院在诊断原告治疗中是否存在医疗事故的鉴定。本院通过韶关中院瑶珠确定由广东华生司法鉴定中心进行法医临床鉴定，该中心2016年10月31日出具穗司鉴16010510201291号鉴定意见书，鉴定意见如下：李名锋右侧多根肋骨及胸骨骨折的原因由钝性外力引起；钝性外力致右侧多根肋骨及胸骨骨折损伤，无从依据认定与其他20项（除外右侧多根肋骨及胸骨骨折）病情（武警广东总队医院住院志所列）存在因果关系；右侧多根肋骨及胸骨骨折损伤由钝性外力引起，而其他疾病由自身消化系统疾患及并发症引起；右侧多根肋骨骨折损伤构成十级伤残；新丰县人民医院诊断明确并实施手术，但术后修补失败构成一定医疗过错，术后第37天再次行修补术，故无从依据认定与21项疾病存在因果关系，其医疗过错行为责任参与度为21-40%。
原告对该鉴定意见认为：1、鉴定意见没有说明李名锋右侧胸骨、多根肋骨骨折是新伤还是旧伤。2、没有说明名锋右侧胸骨、多根肋骨骨折构成十级伤残是指一处骨折还是多处骨折，包不包括胸骨骨折。3、没有对李名锋在新丰县人民医院做第一次手术前对李名锋的病情认定、手术名称、手术范围等进行描述，没有这些描述就不能对手术后的情况进行比较，也就无法对新丰县人民医院在对李名锋手术结束后是否承担医疗过错责任进行全面客观判断。4、鉴定意见认定新丰县人民医院“术后修补失败构成一定的医疗过错，术后第37天再次进行修补术”，既然术后修补失败，那么根据常识，一定会进一步造成李名锋的病情加重，因为在这21项病情当中，除新丰县人民医院最初诊断的几项外，毫无疑问都是因新丰县人民医院手术失败后引起的，这是明确的，是符合逻辑和科学。5、鉴定书未能确定右侧肋骨、胸骨骨折的位置与胃体的位置是否可能有关联。6、21项疾病产生的先后次序未能明确。新丰医院手术失败后的后果是什么未能明确。新丰医院手术失败后出现的疾病与之前的疾病有无关联未能确定。新丰医院手术后产生疾病的原因是什么。7、未能明确哪些疾病是由消化系统引起的及是什么原因引起左侧嵌顿性隔疝、胃体后壁破裂、胃体前壁巨大溃疡、急性化脓性腹膜炎。8、多处肋骨骨折及胸骨骨折伤残等级的评定是否有影响未能明确。故要求重新鉴定。被告新看守所对该鉴定意见认为没有明确骨折的时间，其他没有意见。
被告新丰县人民医院申请鉴定人出庭接受询问，鉴定人出庭陈述证明新丰医院诊断明确，手术进行修补，但是修补后未成功，南方医院在相同部位进行了再次修补，手术成功后愈合，证明了新丰医院诊断明确，手术存在过错，引起了第二次手术，会造成一定的躯体和精神的损害，但是这个损害不是无限期的，在成功愈合后就可以恢复，新丰医院既然有过错就要承担责任，所以认定新丰医院有一定的责任。新丰医院手术失败、手术过错与伤残等级无关。新丰医院的过错与南方医院在相同部位进行再修补手术后这一段时间有关系。新丰医院的过错体现在新丰医院手术失败之后到南方医院再次相同部位修补愈合这段时间。手术失败后入南方医院，7月10日进行再修补手术，手术后人体创伤再愈合的时间一般没感染的话是7天拆线，所以认为7月10日之后半个月之内没有再出现破裂就已经愈合了。
鉴定人针对原告提出的异议，当庭回答十级伤残不包括胸骨骨折；新丰医院病历资料完整，诊断和手术记录中都已经充分表述病情认定、手术名称、手术范围等；委托鉴定的21项疾病有骨折，还有其他疾病的诊断，多根肋骨骨折和胸骨骨折，本鉴定考虑是外力引起的，其他疾病的诊断考虑是消化系统引起的，是自身疾病引起的，与钝性外力没关系，所以鉴定认为骨折是外力引起，其他疾病是自身消化系统引起的；新丰医院第一次手术隔疝修补和胃后壁修补，由于某种原因在南方医院发现修补失败后再进行手术修补，手术成功，未发现再次修补失败以及破裂等因素，所以对21项病情未造成加重及其他新的疾病诊断。对原告提出的其他问题，不属于鉴定范围，未予考虑。
根据鉴定人出庭陈述，被告新丰县人民医院申请本院调取原告在南方医科大学南方医院2015年6月30日-7月25日的费用清单，原告李名锋该期间实际支付的医疗费为206458.67元。经质证，原告对该证据不清楚，被告新丰县人民医院、新看守所对该证据没有意见。
根据当事人举证、质证以及当庭陈述情况，本院认定如下案件事实：2014年11月27日，李名锋因涉嫌贩卖毒品被新丰县公安局刑事拘留，羁押于新看守所。入新看守所前进行身体检查，外科检查正常，内科检查心动过速，心肺膈未见病变，B超检查显示轻度脂肪肝声像，胆囊未见结石及肿物，脾不大。入新看守所进行一周身体状况跟踪检查，显示无异常。2015年4月27日新丰县人民法院以贩卖毒品罪判处李名锋有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期截止至2017年11月26日）。
2015年5月24日，李名锋出现恶心、呕吐等症状，在新看守所医务室就诊，所医予以护胃、对症治疗后，症状无改善，建议转新丰县人民医院进一步治疗，当天23时送往新丰县人民医院门诊就诊，新丰县人民医院对其予以抗感染、护胃、对症治疗，回看守所后仍出现呕吐症状。2015年5月25日-6月2日期间，新丰县看守所每天带李名锋到新丰县人民医院门诊进行输液治疗，并做了相关身体检查，没有发现肋骨及胸骨骨折，但恶心、呕吐病因未明。2015年6月3日12时，李名锋因腹痛难忍及全身乏力，被看守所民警送往新丰县人民医院治疗，于当天23时50分行“剖腹探查+开胸探查+左侧嵌顿性膈疝复位修补术+胃体破裂修补术”，术后诊断：1、左侧嵌顿性膈疝；2、胃体后壁破裂；3、胃体前壁巨大溃疡；4、急性化脓性弥漫性腹膜炎。术后转ICU监测治疗，在ICU多次出现休克症状，病情危重。李名锋家属要求转上级医院治疗，经ICU医生同意于2015年6月6日转武警广东省总队医院治疗，该院6月29日下达病危通知书。鉴于李名锋病情危重，为方便治疗及家属照顾，韶关市公安局2015年6月30日对李名锋变更强制措施为暂予监外执行。同年6月30日李名锋从武警广东省总队医院出院，出院诊断：1、胃瘘并破入左侧胸腔；2、左侧胸腔大量积液；3、脓毒血症；4、急性化脓性弥漫性腹膜炎；5、胃体后壁破裂修补术后；6、左侧嵌顿性隔疝修补术后；7、胃体前壁巨大溃疡；8、左肺肺不张；9、右肺感染；10、右侧多根肋骨及胸骨骨折；11、低蛋白血症；12、急性胰腺炎；13、重度贫血；14、伤口感染；15、胃多发溃疡并穿孔（未排除恶性溃疡）；16、食管糜烂并出血；17、心肌损伤；18、左肺真菌感染；19、左侧气胸；20、颅脑感染？21、继发性癫痫？出院医嘱：到地方医院继续治疗。李名锋在新丰县人民医院与武警广东省总队医院共发生医疗费166936.42元，其中武警广东省总队医院115153.6元，救护费500元，新丰县人民医院医疗费51282.82元，已由新看守所支付。
2015年6月30日，李名锋从武警广东总队医院出院后转到南方医科大学南方医院住院治疗至2015年8月26日。7月10日，南方医科大学南方医院对李名锋在全麻下行左侧开胸、膈肌破裂修补、经胸胃瘘修补，剖腹探查、腹腔冲洗引流、胃造瘘、空肠造瘘术。出院诊断：1、闭合性胸腹联合伤；2、膈疝并胃破裂穿孔；3、左侧脓胸；4、左肺肺不张；5、腹腔感染；6、右肺感染；7、胃后壁破裂修补术后；8、左侧嵌顿性膈疝修补术后；9、胃体前壁巨大溃疡；10、右侧多根肋骨骨折及胸骨骨折；11、胃多发溃疡并穿孔（未排除恶性溃疡）；12、左侧气胸；13、低蛋白血症；14、中度贫血；15、切口感染；16、窦性心动过速。出院情况：患者生命特征平稳，一般情况量好，痰少，无发热。左肺呼吸音稍弱，左下肺可闻及固定性湿性啰音，腹部平坦，切口敷药无渗出，腹软，压痛，反跳痛（-），空肠造瘘管周围无红肿，无异常渗出，双下肢无水肿。李名锋在南方医科大学南方医院住院期间共发生医疗费合计324091+5637（住院当天检查费）+3103.7（住院期间检查费）+30473（医嘱购药）=363304.7元。其中支付2015年6月30日入南方医院住院当天各项检查化验费5637元，支付2015年6月30日-7月25日住院医疗费206458.67元，支付2015年7月1日化验检查费3103.7元，支付2015年7月1日-7月22日医嘱购药13526元。李名锋在南方医科大学南方医院2015年6月30日至2015年7月25日共支付各项医疗费合计228725.37元。
2015年9月16日-10月25日，李名锋在新中医院住院治疗，出院诊断：中医诊断：痞满（脾胃虚弱）；西医诊断：1、胃穿孔并左侧膈疝修补术后；2、闭合性胸腹联合伤术后；3、胃体前壁巨大溃疡；4、左侧××；5、左侧胸腔积液；6、胃后壁破裂修补术后；7、左侧嵌顿性膈疝修补术后；8、右侧多根肋骨骨折及胸骨骨折。住院期间用去医疗费4835元。
诉讼中，原告李名锋提出鉴定申请，广东华生司法鉴定中心对原告的鉴定申请进行法医临床鉴定，该中心2016年10月31日出具穗司鉴16010510201291号鉴定意见书，鉴定意见如下：李名锋右侧多根肋骨及胸骨骨折的原因由钝性外力引起；钝性外力致右侧多根肋骨及胸骨骨折损伤，无从依据认定与其他20项（除外右侧多根肋骨及胸骨骨折）病情（武警广东总队医院住院志所列）存在因果关系；右侧多根肋骨及胸骨骨折损伤由钝性外力引起，而其他疾病由自身消化系统疾患及并发症引起；右侧多根肋骨骨折损伤构成十级伤残；新丰县人民医院诊断明确并实施手术，但术后修补失败构成一定医疗过错，术后第37天再次行修补术，故无从依据认定与21项疾病存在因果关系，其医疗过错行为责任参与度为21-40%。原告李名锋支付了鉴定费22780元，其中首次医疗损害鉴定18300元，伤残程度鉴定980元，伤病关系鉴定1400元，致伤物及致伤方式推断1260元，后续医疗费评定840元。被告新丰县人民医院申请鉴定人出庭作证，支付了鉴定人出庭费用3000元。
原告李名锋诉被告新看守所承担民事赔偿责任的问题，本院已另以（2016）粤0233民初246号民事裁定书作出处理。
本院认为，本案是健康权纠纷，争议焦点是原告李名锋在本案中的损失承担问题。第一，原告李名锋对广东华生司法鉴定中心出具的穗司鉴16010510201291号鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，原告李名锋未提供证据证明该鉴定意见存在上述情况，故对其申请重新鉴定，本院不予准许。因该鉴定是根据原告李名锋的申请，由本院委托韶关中院瑶珠确定的有资质的鉴定机构作出，对该鉴定意见本院予以认可。
第二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”的规定，原告诉求被告新丰县看守所与新丰县人民医院承担连带民事赔偿责任不符合上述规定，故不应当承担连带责任。
第三，根据广东华生司法鉴定中心出具的穗司鉴16010510201291号鉴定意见书及鉴定人的出庭证言，被告新丰县人民医院医疗过错行为责任参与度为21-40%。过错体现在新丰县人民医院手术失败之后到南方医科大学南方医院再次相同部位修补愈合这段时间。李名锋2015年7月10日在南方医科大学南方医院进行再修补手术，术后半个月之内没有再出现破裂，已经愈合了，即被告新丰县人民医院医疗行为过错时间段为2015年6月3日至2015年7月25日。因李名锋在新丰县人民医院和武警广东总队医院即2015年6月3日至2015年6月30日的相关费用已由被告新看守所支付，本案不予处理。2015年6月30日至2015年7月25日，原告李名锋在南方医科大学南方医院共住院26天，根据原告的诉求，本院认定原告李名锋在该期间的各项损失如下：1、医疗费合计228725.37元。2、护理费，原告李名锋住院26天，本院支持2600元（26×100）。3、营养费，医嘱有要求加强营养，原告诉求2850元（50×57）过高，本院支持500元。3、伤残赔偿金，因原告李名锋的伤残等级不是被告新丰县人民医院的医疗行为造成的，故对该项本院不予支持。4、精神抚慰金，原告诉求30万元过高，本院酌情支持3000元。5、后续治疗费，因被告新丰县人民医院医疗行为过错的时间截止2015年7月25日，故对该项诉求，本院不予支持。6、其他费用（交通费、路桥费），原告未提供相应的票据，本院不予支持。7、房租，原告诉求9936元，没有提供证据证实，本院不予支持。以上合计234825.37元。
原告李名锋2015年7月10日在南方医科大学南方医院进行胃修补术，8月26日出院诊断为：1、闭合性胸腹联合伤；2、膈疝并胃破裂穿孔；3、左侧脓胸；4、左肺肺不张；5、腹腔感染；6、右肺感染；7、胃后壁破裂修补术后；8、左侧嵌顿性膈疝修补术后；9、胃体前壁巨大溃疡；10、右侧多根肋骨骨折及胸骨骨折；11、胃多发溃疡并穿孔（未排除恶性溃疡）；12、左侧气胸；13、低蛋白血症；14、中度贫血；15、切口感染；16、窦性心动过速。出院情况：患者生命特征平稳，一般情况量好，痰少，无发热。左肺呼吸音稍弱，左下肺可闻及固定性湿性啰音，腹部平坦，切口敷药无渗出，腹软，压痛，反跳痛（-），空肠造瘘管周围无红肿，无异常渗出，双下肢无水肿。根据鉴定意见，原告在南方医科大学南方医院治疗的2015年6月30日至7月25日这一期间，属于被告新丰县人民医院医疗过错期间，而这一期间的医疗费除了包括胃修补的费用，还可能包括其他疾病的治疗费用，根据现有的证据无法分清是否有属于治疗原告李名锋其他疾病的费用及剔除该费用，而该举证责任在被告新丰县人民医院，被告新丰县人民医院对这期间的医疗费没意见，且未提出医疗费合理性的鉴定申请，并认为这期间的费用，应该按照鉴定意见责任的比例来确定医疗费用的承担，鉴定意见确定被告新丰县人民医院医疗过错行为责任参与度为21-40%，故本院确定由被告新丰县人民医院对原告李名锋在南方医科大学南方医院2015年6月30日至7月25日的全部医疗费及各项损失合计234825.37元承担30%的赔偿责任，即70447.61元。
第四，原告李名锋支付了鉴定费22780元，其中首次医疗损害鉴定18300元，伤残程度鉴定980元，伤病关系鉴定1400元，致伤物及致伤方式推断1260元，后续医疗费评定840元。因首次医疗损害鉴定与被告新丰县人民医院有关，由被告新丰县人民医院承担30%费用，即18300×0.3=5490元，其他鉴定项目与被告新丰县人民医院无关联，由原告李名锋自行负担。鉴定人出庭费用3000元，已由被告新丰县人民医院支付，因是被告新丰县人民医院申请鉴定人出庭，而本院已采纳广东华生司法鉴定中心的鉴定意见，故鉴定人出庭费用由被告新丰县人民医院自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告新丰县人民医院在本判决生效后十五日内赔偿原告李名锋损失75937.61元；
二、驳回原告李名锋的其他诉讼请求。
案件受理费5725元（原告已预交），由原告李名锋负担4000元，被告新丰县人民医院负担1725元，限与上列款项同时交清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈小华
审 判 员 陈小奎
代理审判员 李春容
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄冰花