广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终1765号
上诉人（一审原告）：张帝水，男，汉族，1951年6月8日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：张芝汉，男，汉族，1995年10月21日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：张华明，男，汉族，1968年6月11日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：柯妹娟，女，汉族，1973年10月26日出生，住址同上，
上诉人（一审原告）：黄亚木，女，汉族，1953年11月21日出生，住址同上，
上诉人（一审原告）：张金兴，男，汉族，1967年1月16日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：张亚平，男，汉族，1953年8月25日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：张金水，男，汉族，1969年8月1日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：张观华，男，汉族，1973年6月16日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：张逸英，男，汉族，1942年9月22日出生，住址同上，
上诉人（一审原告）：何秀苑，女，汉族，1950年10月9日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：方素琼，女，汉族，1974年4月19日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：李月玲，女，汉族，1973年11月26日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：蔡彩群，女，汉族，1976年11月24日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：蔡亚娣，女，汉族，1966年12月29日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：吴秀华，女，汉族，1928年6月27日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：张云太，男，汉族，1971年9月28日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：张英，男，汉族，1936年10月9日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：张国飞，男，汉族，1972年10月20日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：张华森，男，汉族，1982年11月11日出生，住吴川市，
上诉人（一审原告）：张福林，男，汉族，1969年8月12日出生，住吴川市，
被上诉人（一审被告）：吴川市浅水供销社，住所地：吴川市浅水镇。
法定代表人：李华焜，主任。
被上诉人（一审被告）：张观日，男，汉族，1957年2月25日出生，住吴川市，
上诉人张帝水、张芝汉、张华明、柯妹娟、黄亚木、张金兴、张亚平、张金水、张观华、张逸英、何秀苑、方素琼、李月玲、蔡彩群、蔡亚娣、吴秀华、张云太、张英、张国飞、张华森、张福林（下简称张帝水等21人）因与被上诉人吴川市浅水供销社、张观日确认合同无效纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张帝水等21人上诉请求：撤销广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初761号民事裁定，支持上诉人的起诉请求。事实和理由：虽然被上诉人吴川市浅水供销社有部分房产证，但是却因为土地争议政府没有颁发土地使用权证，土地来源没有法律依据。而且其房产证所登记的房屋也对不上，有证没房。两被上诉人的承包合同承包五十年实际上是变相买卖上诉人村民使用的土地。
吴川市浅水供销社、张观日没有书面答辩意见。
张帝水等21人向一审法院起诉请求：判决确认吴川市浅水供销社、张观日在2015年1月9日签订的承包合同无效。
一审法院认定事实：被告浅水供销社的石碧分社位于吴川市浅水镇平例村旁，建有厨房、宿舍、仓库、磷肥仓、盐仓和门市部，上述房屋于1990年10月15日取得了房屋所有权证，登记于吴川县长岐供销社名下，证号及面积分别为：厨房，证号为粤房字第××号，面积14.6平方米；宿舍，证号为粤房字第××号，面积92.5平方米；仓库，证号为粤房字第××号，面积525.5平方米；磷肥仓，证号为粤房字第××号，面积64.1平方米；盐仓，证号为粤房字第××号，面积50.3平方米；门市部，证号为粤房字第××号，面积207.7平方米；上述房屋产权证在“附记”中载明“此证土地属国有”。2014年8月18日，吴川市供销合作社联合社对浅水供销社作出《关于浅水石碧分社整体承包经营报告的批复》，同意浅水供销社按照社有资产管理的有关规定，依法依规签定承包经营合同。2015年1月份，浅水供销社对石碧分社的整体承包经营进行公开招投标，被告张观日以每年3050元的承包金中标。浅水供销社与张观日于2015年1月9日签订了《中标确认书》和《承包合同》。《承包合同》约定浅水供销社发包给张观日的标的物为石碧分社仓库、厨房、宿舍、磷肥仓、门市部和盐仓及其所占用的土地使用权；张观日有权根据实际使用情况对标的物进行拆除、改建、新建或作厂房利用，但不得在承包范围内进行违法犯罪活动；承包期限为50年……等等。2016年5月18日，原告张帝水等21人向该院起诉，请求确认两被告签订的《承包合同》无效。另查明：1985年，浅水供销社合并为长岐供销社，原浅水供销社的资产包括浅水石碧分社的房产（即房屋产权证号为粤房字第××、25××76、25××77、25××79、25××83、25××84号的房屋）均办理产权证到长岐供销社名下。1992年恢复浅水供销社建制，上述房产重新划归浅水供销社所有。
一审法院认为，本案为确认合同无效纠纷。本案的争议焦点为原告的起诉主体是否适格。《承包合同》为被告浅水供销社和张观日所签订，《承包合同》中所涉及的房屋的所有权利人为浅水供销社，且上述房产证均注明“此证土地属国有”。张帝水等21人未能提供证据其对涉案的土地拥有使用权，也未能提供证据证明其对涉案房屋拥有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，作为合同外的第三人，张帝水等21人不能证明其与本案有直接利害关系，不具有请求确认涉案合同无效的主体资格，故应驳回原告张帝水等21人的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定：驳回原告张帝水、张芝汉、张华明、柯妹娟、黄亚木、张金兴、张亚平、张金水、张观华、张逸英、何秀苑、方素琼、蔡彩群、李月玲、蔡亚娣、吴秀华、张云太、张英、张国飞、张华森、张福林的起诉。
本院经审查查明：一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。作为本合同纠纷案外的第三人，张帝水等21人尚不能证明其与本案有直接利害关系，不具有请求确认涉案合同无效的主体资格。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，张帝水等21人未能提供证据证明其对涉案的土地拥有使用权。如果其认为土地权属尚存在争议，应当先申请县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人张帝水等21人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。