上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23197号
原告：方文军，男，1966年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：牛嘉，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：彭恩群，男，1964年7月16日出生，汉族，户籍地江西省。
被告：周忠英，女，1968年7月23日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师。
原告方文军与被告彭恩群、周忠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，因无法向被告彭恩群送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告方文军的委托诉讼代理人牛嘉、被告周忠英及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告彭恩群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方文军向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告借款100万元；2.两被告以100万元为基数，按年利率15%的标准，共同支付原告自2013年10月13日至2014年10月12日的利息(扣除被告已经支付的8万元)；3.两被告以100万元为基数，按年利率22.5%的标准，共同支付原告自2014年10月12日至本判决生效日止的利息。
事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。被告彭恩群因资金周转困难，于2012年3月18日向原告借款50万元，2012年10月13日被告彭恩群又向原告借款45万元，因为2012年3月18日的50万元借款没有还本付息，彭恩群就和原告协商将2012年3月18日的50万元借款及利息5万元加上2012年10月13日的新借款45万元作为新的本金100万元，双方另约定年利率为15%。2013年10月13日，被告彭恩群就上述100万元借款向原告出具了书面借条，约定了借期为一年，年利率15%，逾期计算复利。之后，彭恩群曾向原告交付过2012年10月13日至2013年10月12日的利息15万元，另交付过2013年10月13日到2014年10月12日间的部分利息8万元，从此被告方再无还本付息。因为两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活，现原告要求两被告对该笔债务承担共同偿还的义务。
彭恩群未答辩。
周忠英答辩称，两被告已经于2015年9月份离婚，对原告陈述的100万元借款周忠英不知情，原告陈述的借款的交付时间、转账金额与借条的时间和金额并不一致，所以对借款的真实性不予确认。两被告在2012年以前就夫妻关系破裂，一直分居生活，周忠英带着女儿在自己的母亲家居住，且两被告在2012年2月份就签署了离婚协议，协议中对两被告的共同债权和债务也进行了确认。原告和两被告之前系好朋友关系，原告常去被告家做客也一直没有听说过有这笔借款。两被告在离婚的案件中已经对双方的共同的债权和债务进行了陈述，并且在离婚的判决书中做了确定，在离婚案件中，彭恩群也没有提到过有这笔借款，所以如果这笔债务存在，这笔借款也不应该作为夫妻共同债务，应属于彭恩群的个人债务。因为彭恩群和周忠英已经离婚，周忠英怀疑本案诉讼是原告和彭恩群串通所为，据被告周忠英所知，原告提交的借条是在两被告离婚后补签，时间应该是在2016年2月份，彭恩群本人也亲自对周忠英说过。即使本案借款确实存在，借款本金也应该是95万元，且原告诉请的逾期利息上浮50%没有法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：
2012年3月18日，原告向被告彭恩群转账50万元；2012年10月13日，原告向被告彭恩群转账45万元。
原告持有借条一份，主要内容为：“今借到方文军人民币100万元正，约定年息15%，期限壹年。逾期计算复息，双方约定如出现纠纷仲裁放在上海市徐汇区。”主文下方有借款人彭恩群签名及手印，落款日期为2013年10月13日。
本院另查明，被告彭恩群与周忠英原系夫妻，2015年9月10日，江西省弋阳县人民法院作出(2015)弋民初字第592号民事判决书，判决彭恩群与周忠英离婚。该份判决书中，彭恩群在诉称中、周忠英在辩称中对彭恩群与周忠英的共同债权和债务进行了罗列，并未涉及本案借款，该份判决书中最后对彭恩群与周忠英所列债权债务进行了分配。
上述事实，除当事人陈述外，中国工商银行个人业务凭证、借条、结婚证、(2015)弋民初字第592号民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。
审理中，原告表示，原告向被告转账合计95万元，被告书写的借条为100万元，多出来的5万元系2012年3月18日至2012年10月13日的利息，原被告一致确认将前述5万元合并入95万元的本金，所以书写了100万元的借条。原告另表示，彭恩群和周忠英为温州板田有色金属材料有限公司的股东，本案中两被告借款是用于该公司的经营。
周忠英对原告的表述不予认可，并提供了彭恩群周忠英两人在2012年2月28日签订的离婚协议书一份、弋阳县弋江镇东街居民委员会出具的证明信一份，周忠英表示两份证据证明两被告2012年以前已经夫妻关系破解，开始分居，周忠英带着女儿到了自己母亲家居住。
原告表示周忠英提交的离婚协议书仅仅是周忠英和彭恩群双方对婚内财产的约定，未到法定机关办理登记，因此不产生法律效力，且原告对此协议书也不知情。居委会开具的证明真实性不予认可，证明信中并未写明抬头，无法证明该份证明信的用途，其次，居委会并非婚姻登记机关，无权出具与婚姻相关的证明。
本院认为，本案的争议焦点为原告和彭恩群之间的借贷关系是否成立以及涉案借贷是否为彭恩群及周忠英的夫妻共同债务。对于第一项争议焦点，本院认为从法庭查明的事实可以得知2012年3月及10月原告曾合计向彭恩群转账95万元，2013年10月13日被告彭恩群向原告出具100万元借条一份，并约定年利率为15%，原告另对借条与转账金额的差额做了解释，本院认为原告的解释尚属合理，故本院确认原告和彭恩群之间关于100万元的民间借贷关系成立并生效，原告另要求彭恩群承担该100万元借期内的利息，于法无悖，借条中虽存在将前期利息计入本金的情形，但双方约定利息并未超过法定上限，故本院对此予以确认。原告另要求彭恩群以年利率22.5%的标准支付逾期利息，本院认为借条中仅约定逾期计算复息，但并未对计算标准予以明确，应视为约定不明，故对逾期利息，依法应以借期利息标准为准。原告自认彭恩群已经归还8万元利息，本院予以确认。
对于本案借款是否系彭恩群与周忠英夫妻共同债务，本院认为，对夫妻共同债务的认定，还应考虑借款发生时出借人是否明知借款人的婚姻状况、是否用于共同生活、是否征询夫妻另一方的认同等因素。本案中，根据周忠英提供的证据，两被告在2012年本案借款发生之前已经签署过离婚协议，证明双方存在关系不和的事实，且在离婚诉讼中双方在罗列夫妻共同债务时亦未指出存在本案借款，涉案借条中亦无周忠英的签名确认，再结合原告诉状中称其与两被告均系朋友关系的事实，本院无法确认周忠英在本案借款中有举债合意及借款用于本案两被告共同生活，故对原告要求周忠英共同还款的诉请本院不予支持。
彭恩群经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻方文军的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。彭恩群经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、彭恩群于本判决生效之日起十日内返还方文军借款100万元；
二、彭恩群于本判决生效之日起十日内，以100万元为基数，按年利率15％的标准，支付方文军自2013年10月13日至本判决生效日止的利息(扣除彭恩群已支付的8万元)；
三、驳回方文军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,480元，公告费560元，保全费5,000元(方文军均已预缴)，由彭恩群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。