浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3788号
原告：浙江三联农机有限公司。
法定代表人：王小康。
被告：杨度云。
委托代理人（特别授权代理）：周显根、朱维娜。
原告浙江三联农机有限公司为与被告杨度云与公司有关的纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年10月11日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告浙江三联农机有限公司法定代表人王小康、被告杨度云委托代理人周显根、朱维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江三联农机有限公司起诉称：原告浙江三联农机有限公司设立于2009年11月25日，注册资本1000万元，股东由王小康占58%股份，杨度云42%股份组成，住所地台州市路桥区金清镇汝泉村，王小康为法定代表人，担任公司执行董事兼总经理，杨度云担任监事。2009年12月原告租赁了浙江三联收割机制造有限公司位于台州市路桥区金清镇汝泉村54207平方米的土地、厂房和设备的使用权，租期至2019年12月8日。原告公司是根据《公司法》�立的有限责任公司，公司依照公司法和公司章程进行运作和管理。2010年3月开始，原告公司按照《公司法》第一百六十三条的规定，建立了公司财务会计制度，还与台州市金软软件有限公司共同开发了原告公司的《业务流程规范》，签订了金蝶k3管理软件使用许可合同，按照《业务流程》对公司财务、销售、仓管实行了电脑软件系统管理。原告公司的财务会计档案是按照国务院《会计档案管理办法》第六条“会计档案应当由会计机构保管”的规定，由公司会计机构进行保管。2011年6月14日，被告杨度云及儿子杨俊等人对原告原告公司执行董事兼总经理王小康发难，2011年6月15日王小康离开公司住所地。王小康离开后，被告杨度云在没有受股东会授权、没有执行董事和总经理的委托的情况下，违反原告公司总经理不在家由常务副总主持工作的惯例，抢夺公司管理权，进行非法“管理”，还让其儿子杨俊、妻子麻月春参加“一起负责”，不准总经理进入公司。原告公司的经营资料和会计档案资料一直在原告公司住所地――路桥区金清镇汝泉村厂区内。2013年7月29日台州市中级人民法院要拍卖浙江三联收割机制造有限公司房地产，传票通知原告公司到金清镇汝泉村厂区“核对、清点相关资产”，原告公司委托吴美玲、徐惠琴参加。2013年8月1日台州市中级人民法院、台州市路桥区人民法院共同组织了对原告资产的清点，浙江三联农业科技有限公司指派办公室主任罗宇、被告麻月春、杨俊参加了清点，原告受托人发现总经理办公室被撬开，会计档案资料、会计资料等经营资料被转移。经法院对原告公司相关办公室进行搜查，从一个办公室室内发现了原告公司的34本记账凭证和相关的账册等资料，路桥法院扣押了原告公司这34本记账凭证和相�的账册等，其他经营资料、2010年－2014年7月份全部记账凭证、会计账册、金蝶k3软件被隐藏，金蝶k3软件中的销售出库、仓库入库资料、公司经营的全部资料至今被被告非法占有。2014年5月16日路桥法院执行庭将公司的2010年会计凭证34本和会计账册等资料移交给了原告公司，其余资料至今仍被被告非法占有。2012年被告还私自刻制了防伪发票专用章一枚，应当交还原告公司。现原告起诉要求：一、判令被告向原告返还原告所有的金蝶k3管理软件装载的业务流程规范数，返还2010年、2011年（除已归还的外）、2012年、2013年、2014年1－7月原告公司金蝶软件下载的各类会计账册（包括出纳现金、银行手工账）；二、判令被告向原告返还2010年（除已返还的34本记账凭证）、2011年、2012年、2013年、2014年1－7月份的记账凭证；三、判令被告向原告返还原告公司所有的国税报税用的金穗卡及ic卡读卡器，工商、地税“e照通”ca电子证书，八个产品收割机生产图纸，经销商合同等经营资料；四、判令被告向原告返还原告公司的防伪发票专用印章；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨度云辩称，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、110处接警情况说明及照片、病历纸、诊治证明书等，拟证明2011年6月14日原告法定代表人王小康被被告等关押后被110救出，王小康于2011年6月15日离开公司到金华住院的事实。
二、房屋租赁合同一份，拟证明2009年12月9日原告租赁浙江三联收割机有限公司房屋、场地和设备进行生产，租期至2019年12月8日，原告系合法使用场地的事实。
三、台州市拍卖有限公司《拍卖公告》一份，拟证明原告发现台州中院对农机公司租赁使用场地强制执行，准备拍卖的事实。
经质证，被告对上述第一至三组证据本身的真实性无异议，但认为上述证据与本案没有关联性。
四、《请求拍卖前清空资产的报告》一份，拟证明在法院准备强制拍卖农机公司租赁场地时，原告请求清空农机公司资产，包括本案诉讼标的的事实。经质证，被告认为这是原告的单方行为，不能证明由被告持有相关资料的事实。
五、台州市中级人民法院传票一份，拟证明台州中院同意原告对农机公司使用场内的资产进行清点、核对的事实。
六、农机公司核对清点资产《委托书》一份、台州中院及路桥法院参加清点资产现场照片两份、路桥法院《查封扣押财产清单》一份，拟证明台州、路桥两级法院对农机公司租赁的房屋场地进行资产清点并扣押了原告公司34本记账凭证、考勤表一箱等的事实。经质证，被告认为上述证据与本案无关。
七、《关�落实几项执行措施的请求》及ems特快专递详单，拟证明原告公司向台州中院、路桥法院提出会计档案应由会计机构保管，股东、监事无权保管，法院扣押的农机公司会计档案应当归还原告的请求。经质证，被告认为，请求系原告的单方意思表示，ems与本案无关，且上述证据不能证明诉称资料由被告持有的事实。
八、浙江三联农机有限公司记账凭证交接清单、2014年5月16日法院移交会计记账凭证时现场照片四副，拟证明两级法院同意农机公司请求，于2014年5月16日在杨度云、麻月春的参加下将农机公司会计档案等资料依法移交给原告的事实。经质证，被告认为证据与本案无关。
九、农机公司2011年度会计总分类账、戴利敏户籍证明各一份，拟证明2011年6月14日后，杨度云、麻月春、杨俊一直控制农机公司会计资料、金蝶软件的事实。经质证，被告认为证据与本案无关联性。
十、《金蝶软件许可合同》、《义务流程规范》各一份，拟证明原告合法使用金蝶软件系统，农机公司具有知识产权，被告系非法占有的事实。经质证，被告认为，许可合同系由王小康签订，被告并不知情；义务流程真实性无法确定，且上述证据均不能证明被告持有的事实。
十一、虚假的《企业法人营业执照》副本、《e照通服务受理单》，拟证明杨度云非法持有农机公司e照通及ic卡的事实。经质证，被告认为，上述证据不能证明被告持有的事实。
十二、农业机械鉴定书、推广鉴定共四分，拟证明原告公司生产的收割机是农业部推广鉴定产品，必须具备图纸的事实。经质证，被告认为，该证据与本案无关。
十三、法院执行笔录一份，拟证明被告在非法管理公司的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为除法定代表人外，其他股东管理公司也是合�的。
十四、浙江三联农机有限公司章程、章程修正案、公司变更登记情况各一份，拟证明王小康为执行董事、杨度云是监事，公司经营权、人事权在王小康，被告无委托管理公司即是非法的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为不能证明被告持有诉请求中的资料的事实。
十五、公安局证明一份，拟证明被告曾刻防伪发票专用章的事实。经质证，被告认为，同编号的章已经法院判决返还给原告。
十六、民事判决书二份，拟证明被告作为公司监事，无保管公司印章的权利。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告私刻并持有印章的事实。
经审查，本院认为，原告提供的上述十六组证据均不能证明原告诉讼请求中所主张的相关资料由被告持有的事实，故对其与本案的关联性不予确认。
经原告申请，本院调取了台州市国家税务局�税务检查调取帐簿资料清单》二份，对此证据，原告无异议，被告认为当时领取后所有资料均已交还公司会计。经审查，本院认为，2012年9月18日被告系作为企业经办人从国税领回相关会计资料，该行为应系代表原告公司的行为，不能由此证明所领回的资料即由被告个人持有的事实。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
原告浙江三联农机有限公司设立于2009年11月25日，系由王小康、杨度云两人投资，注册资本1000万元，住所地为台州市路桥区金清镇汝泉村。王小康为公司法定代表人，并担任公司执行董事兼经理；杨度云担任公司监事。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张要求被告返还会计账册、记账�证等资料，其应当对自身所主张的事实承担相应的举证责任，但本案原告不能提供充分证据证明其所主张返还的相关资料系由被告持有，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告浙江三联农机有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告浙江三联农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十二月十九日
代书记员 胡 霞