黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第12号
上诉人（原审原告）吴淑芹，女。
委托代理人崔湧海，男。
上诉人（原审被告）沙志杰，男。
委托代理人冯德云，女。（沙志杰妻子）
委托代理人谢福玲，女。
被上诉人（原审原告）沙志范，女。
被上诉人（原审原告）沙志红，女。
被上诉人（原审原告）沙志贤，女。
被上诉人（原审原告）沙志华，女。
上诉人吴淑芹与上诉人沙志杰因继承纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2014）茄民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴淑芹及委托代理人崔湧海，上诉人沙志杰及委托代理人冯德云、谢福玲到庭参加诉讼。被上诉人沙志范、沙志红、沙志贤、沙志华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，于占贤、沙旺夫妇共育有八名子女，分别为长子沙志清、次子沙志杰、长女沙焕珍、次女沙志贤、三女沙志范、四女沙志红、五女沙志满、六女沙志华。夫妻二人生前与沙志杰共同居住，于占贤于2000年去世，沙旺于2003年10月去世。沙志杰承担了于占贤及沙旺的生前赡养及死后安葬的费用。二人去世后，留有夫妻共同财产位于茄子河区新富村面积91平方米土瓦结构房屋一户。当时，继承人并未对二位老人的遗产进行分割，该房屋一直由沙志杰管理居住。2012年5月该房屋动迁，动迁价格为2217.00元／平方米，经计算沙旺原有91平方米房屋所得动迁款为201747.00元，另外沙志杰利用该房屋经营食杂店获得营业上调补偿款79923.00元，搬迁奖励款31832.20元，以上补偿款均由沙志杰领取。房屋动迁后沙志清向沙志杰主张继承动迁款，被沙志杰拒绝。
沙旺生前留有遗嘱一份，内容为：“现有泥瓦混建三间房屋与沙治洁同居，我的生前扶养及与他妈妈的二人按葬费用归次子沙治洁一人管理，不准摊派其七兄姊妹等，房权归次子沙治洁一人管理，其它兄姊妹无干涉，如有干涉此事有据为证，房子做一切费用”。沙志清认为该份证据并非老人亲笔书写，故申请鉴定。2013年4月8日，黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出鉴定意见，结论为：该份证据笔迹是沙旺本人生前书写。沙志清又于2014年2月9日提出重新鉴定申请，后因无钱缴纳鉴定费用于2014年7月17日将鉴定申请撤回。
本案在审理过程中沙焕珍、沙志满自愿放弃遗产继承权，放弃参加诉讼。诉讼中，沙志清于2014年8月23日因病去世，其七名子女放弃对沙志清遗产的继承权，沙志清妻子吴淑芹继续参加诉讼。
原审法院认为，于占贤和沙旺夫妇于1983年建造了91平方米土瓦结构房屋一栋，2012年该房屋动迁所得的拆迁补偿款为201747.00元，该笔拆迁补偿款应作为遗产发生继承。吴淑芹称遗产房屋按面积107.51平方米计算，多出了偏房16.51平方米也是沙旺夫妇建造的，因在原审庭审中包括沙志满和吴淑芹、沙志范、沙志红、沙志贤、沙志华在内均承认是他们帮助沙志杰盖的，在本次庭审中吴淑芹、沙志范、沙志红、沙志贤、沙志华未举出证据证实多出的16.51平方米偏房是沙旺所建。因此，偏房16.51平方米的拆迁补偿款不能作为遗产继承，营业上调款和搬迁奖励款也不属于遗产范围。
关于遗嘱的效力问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，沙旺在去世前虽对房屋如何分配立下遗嘱，但该房屋系沙旺与于占贤夫妻共同财产，房屋的一半应为于占贤的个人财产，沙旺无权对于占贤的财产进行处分，沙旺对于占贤财产的处分剥夺了除沙志杰以外其他继承人的继承权利，遗嘱部分无效。另，沙旺在遗嘱中写明“房屋产权归次子沙治洁一人管理，其它兄姊妹无干涉，如有干涉此事有据为证，房子做一切费用”，沙旺在遗嘱中明确表明，如有干涉房子做一切费用，遗嘱中沙旺对自己财产的处分意思表示明确，沙旺的财产应由沙志杰继承，沙旺遗嘱对其自己财产处分的部分有效。
关于继承人应继承遗产份额的问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，沙志清生前系残疾人，无劳动能力；于占贤生前与沙志杰及沙旺共同居住，沙志清、沙旺、沙志杰应多分于占贤的遗产。于占贤所拥有的房屋动迁补偿款的一半即100873.50元，由沙旺、吴淑芹、沙志范、沙志红、沙志贤、沙志华及沙志杰共同继承，分配的比例为沙旺继承10000.00元，沙志杰继承10000.00元，沙志清继承58000.00元，剩余22873.50元由沙志范、沙志红、沙志贤、沙志华平均继承，每人继承5718.38元。沙旺继承于占贤的10000.00元遗产及属于沙旺的另一半房屋动迁补偿款100873.50元应按遗嘱继承，由沙志杰全部继承。综上，沙志杰共继承于占贤和沙旺的遗产合计120873.50元。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：一、吴淑芹继承遗产58000.00元，沙志范、沙志红、沙志华、沙志贤各继承遗产5718.38元。沙志杰于本判决生效后10日内给付吴淑芹、沙志范、沙志红、沙志贤、沙志华；二、沙志杰继承遗产120873.50元；三、驳回吴淑芹、沙志贤、沙志范、沙志红、沙志华的其他诉讼请求。本案诉讼费700.00元，沙志贤、沙志范、沙志红、沙志华各承担100.00元，沙志杰承担300.00元。
判后，吴淑芹与沙志杰不服该判决，分别向本院提起上诉。
吴淑芹上诉称，被上诉人提供的“证据”中只有年份，没有月和日，严重缺乏法定要件。且该“证据”上仅是说房权归次子沙志杰一人管理，而没有说所有权，“证据”中所说的一切费用是指生活费还是丧葬费，实际支出了多少费用，各方当事人也没有提供证据证明，其内容不确切，又无证据佐证。所以，该“证据”不能认定为被继承人生前所立的遗嘱。关于遗产范围的问题，虽然将住宅改为营业房屋是沙志杰的个人行为，但是，沙志杰是利用全体继承人的继承份额实施改造的，没有遗产房屋的存在就不存在改造，故遗产房屋的增值及搬迁奖励均属于遗产的增值。沙志杰顶多可以多分一些，但不能全部归其一人所有，应由全体继承人均等共享。综上，一审判决认定事实错误，结果显失公正，本案的遗产应当全部按照法定继承办理，不应按部分有效处理，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求，并判令由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
沙志杰上诉称，被继承人生前留有自书遗嘱，根据遗嘱内容上诉人完成了被继承人的遗愿，履行了应尽的义务，被继承人房屋理应归上诉人所有。被上诉人对父母未尽任何义务，无权继承分割房屋动迁款。如果被上诉人要求分得被继承人房屋动迁款，首先应承担被继承人生前扶养、死后安葬费用，并将上诉人为被上诉人承担的费用本息支付给上诉人。另，自老人死亡至今已经十余年，而且不存在诉讼时效中止的情形，10年以后提起诉讼超过2年诉讼时效的法律规定，对被上诉人的诉讼请求依法不予支持。综上，请二审法院改判驳回被上诉人的无理诉讼，并判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。
吴淑芹针对沙志杰的上诉辩称，被答辩人称答辩人没有对父母尽任何义务不是事实，在被答辩人没有投奔父母之前，一直是答辩人在父母跟前尽孝，即使是在被答辩人投奔父母之后，答辩人也不间断的在向父母尽赡养义务，故答辩人有权继承父母的遗产。父母去世后被答辩人利用全体继承人应继承的财产进行牟利多年，为父母出点赡养费、丧葬费也是应当的，其要求答辩人承担这些费用并支付利息没有道理，也没有法律依据，且其也没有证据证实这些费用的数额。另，母亲去世时，答辩人处于悲痛之中，根本无心理会分配遗产的问题，父亲没有权利处分母亲的遗产，答辩人也没有放弃继承的权利，法律也规定了放弃继承应当以明示的书面方式作出。父母去世时被答辩人没有明确表示要独占遗产，只是到了房屋被动迁时，其独占补偿款，才发生了侵权事实，答辩人立即提起诉讼，没有超过诉讼时效。综上，被答辩人的上诉理由不成立，应驳回其上诉，支持答辩人的上诉请求。
沙志杰针对吴淑芹的上诉辩称，被继承人沙旺生前所立“书证”是其真实意思表示，具备遗嘱的效力，合法有效，该遗嘱已经表明现有泥瓦混建三间房屋与沙志杰同居，生前抚养与他妈妈的二人安葬费用归次子沙志杰一人管理，不准摊派其兄子妹，房权归沙志杰一人管理，其他兄子妹无干涉，如有干涉此事有据为证，房子作一切费用。答辩人母亲于占贤有病，长期需要人护理，二老的一切费用均由沙志杰一人承担，事实上其所花的一切费用远远超过91平米房屋的价值，该房屋当时价值三千余元，根据权利义务对等原则，被继承人房屋动迁款应归沙志杰一人所有，其他被答辩人对被继承人夫妇未尽赡养义务，未支付任何费用，根据被继承人的遗嘱内容其他被继承人无权继承分割争议房屋动迁款。被继承人沙旺的91平米动迁款为20余万，其余款项为沙志杰个人财产，与沙旺无关。综上，吴淑芹的上诉理由依法不能成立，希望法院查明事实，驳回其诉讼和上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被继承人于占贤与被继承人沙旺先后去世，在被继承人于占贤去世后，于占贤的继承人对于占贤的遗产享有继承权，即本案中争议的三间泥瓦混建房屋在析产后，房屋价值的50%属于被继承人于占贤的个人财产，应做为于占贤的遗产由其继承人依据遗嘱继承或法定继承。本案中，被继承人于占贤生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。对于被继承人于占贤的遗产，在继承开始后未进行分割，亦没有证据证明继承人沙志清、沙志贤、沙志范、沙志红、沙志华放弃继承权利，故各继承人诉讼主张分割被继承人于占贤的遗产，符合法律规定，原审法院予以支持正确。
被继承人沙旺生前留有名称为“证据”的书证，对其生前财产进行处理，具备立遗嘱的意思表示，虽然继承人沙志清对该遗嘱的真实性有异议，但经鉴定该“证据”中的笔迹是被继承人沙汪本人生前所书写。继承人沙志清对该鉴定意见不服，申请重新鉴定又撤回鉴定申请，其又未提供足以反驳的证据和理由，原审法院对该证据的真实性予以采信正确。但该遗嘱中处分的财产为被继承人沙旺与被继承人于占贤夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条的规定，遗嘱中处分于占贤财产的部分无效，应按法定继承处理。
关于遗产范围的问题。双方当事人对原审认定三间泥瓦混建房屋运迁补偿款为201747.00元，为被继承人于占贤、沙旺的遗产无异议，本院予以确认。原审法院对上诉人吴淑
芹要求分割营业上调款及搬迁奖励款的主张未予支持正确。原审法院在分割被继承人于占贤的遗产时考虑到继承人沙志清为无劳动能力人，对其予以照顾，符合法律规定，本院予以支持。上诉人沙志杰主张沙志清、沙志贤、沙志范、沙志红、沙志华未尽赡养义务，不应继承遗产，未能提供充分证据予以佐证，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人吴淑芹及上诉人沙志杰的上诉主张均无事实和法律依据，本院对二上诉人的上诉主张均不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400.00元，由上诉人吴淑芹与上诉人沙志杰各承担700.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董树全
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 武文文