wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初435号
原告刘某，男，1940年11月16日出生，汉族。
委托代理人刘某某，男，1971年3月13日出生，汉族，系原告刘某四子。
委托代理人任波，山西凰凯律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1963年9月2日出生，汉族。
被告刘某乙，男，1967年3月16日出生，汉族。
原告刘某与被告刘某甲、刘某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、任波、被告刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与妻子贾梅梅（已去世）共生育五个儿子，被告刘某甲系原告长子，被告刘某乙系原告次子。原告妻子贾梅梅于2006年被诊断糖尿病后，两位老人的生活起居就一直由四儿子刘某某照顾，2015年贾梅梅病重并于同年腊月过世。不幸的是2015年腊月原告病重被送往闻喜县红十字会心脑血管病专科医院，并被诊断为脑梗死、高血压3级（极高危组）无症状性心肌缺血、低钾血症、高同型半胱氨酸血症，生活不能自理，急需家属在身边陪护，但二被告都不承担赡养老人的义务，原告现由四儿子刘某某照顾，但因老人需要全天陪护并需不断服用药物，四儿子刘某某一人无力承担。为维护原告的合法权益，安置原告的晚年生活，特依法起诉，请求法院判令二被告每月分别给付原告赡养费1000元并且共同分担原告的医药费，由二被告承担本案的诉讼费。
被告刘某甲辩称，原告所说不属实，原告生病时候我拿钱了，十年前我妈住院的时候我拿了700元，2015年腊月我父亲住院的时候我拿了2000元。
被告刘某乙辩称，2015年腊月我父亲生病住院是我和刘某某把他送到医院的，我和刘某某一起给医院交的钱，我交了900元，刘某某交了600元。我母亲住院是我和老五拿的钱，埋葬我母亲的时候刘某某没有拿钱。当时我父亲住了半个月的院，我去医院照顾我父亲好几天，我的儿子和儿媳妇也去照顾我父亲了。我母亲是在我父亲住院期间去世的。
经审理查明，原告刘某与妻子贾梅梅（已去世）共生育五个儿子，刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某某、刘某丁，被告刘某甲系原告长子，被告刘某乙系原告次子，二被告均已成家。之前原告刘某与妻子贾梅梅一直在自家老院生活。2016年1月18日原告刘某因病被送往闻喜县红十字会心脑血管病专科医院，诊断为脑梗死、高血压病3级（极高危组）无症状性心肌缺血、低钾血症、高同型半胱氨酸血症。2016年1月20日（2015年农历腊月十一日）原告刘某的妻子贾梅梅去世。2016年2月1日，原告刘某出院，出院医嘱：按时服药、监测血压、2周复查、不适随诊。之后原告同四子刘某某一起居住生活，原告生活不能自理，需专人护理。原告刘某庭审中明确表示放弃要求二被告分担住院费用的诉讼请求。在本案审理过程中，经征求原告刘某意见，其不愿跟随被告刘某甲、刘某乙一起生活，愿跟随四子刘某某一起生活。
上述事实，有原告提供的2016年4月2日闻喜县村民委员会证明二份、闻喜县红十字会心脑血管病专科医院入院记录及出院告知书各一份、闻喜县红十字会心脑血管病专科医院门诊收费票据二份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养不仅是中华民族的传统美德，也是一种法定义务。赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料、精神上的慰藉。原告刘某已七十六岁，丧失劳动能力且无生活来源，生活不能自理，其五个儿子均应承担赡养义务，现原告起诉二被告承担赡养义务，二被告应履行自己的法定赡养义务。因原告刘某的生活需专人照料，其生活起居本应由其五个儿子轮流护理，原告刘某自愿跟随四子刘某某一同生活，故本院依据原告的身体状况和本地的生活消费水平，酌定二被告每人每月支付原告刘某赡养费300元。原告刘某要求二被告每人每月支付赡养费1000元过高，对超出部分本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求二被告承担住院费用的请求，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于2016年4月起每人每月支付原告刘某赡养费300元，于每月的15日之前付清本月赡养费。
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘菲菲
人民陪审员 王宏杰
人民陪审员 周晓娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 璐
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初第823号
原告中原银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市。
负责人郭红钊，行长。
被告王红亮，男，汉族，1972年9月30日出生，住平顶山市石龙区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉被告王红亮金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年四月十四日
书记员 魏延东
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初第823号
原告中原银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市。
负责人郭红钊，行长。
被告王红亮，男，汉族，1972年9月30日出生。
本院在审理原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉被告王红亮金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年四月十四日
书记员 魏延东
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执113号
申请执行人吴红兵，女，生于1953年7月19日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人蒋开国，男，生于1958年1月1日，汉族，退休干部，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人吴红兵与被执行人蒋开国督促程序案件纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民督1号支付令，于2016年1月27日向被执行人蒋开国送达执行通知书，责令被执行人蒋开国履行向申请执行人吴红兵偿还借款310000元的义务，并负担案件受理费1983元，申请执行费4550元。但被执行人蒋开国至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人蒋开国在中国建设银行安岳县支行岳阳路所账户上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人蒋开国在中国建设银行安岳县支行岳阳路所账户上的存款予以冻结，每月冻结1800元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年三月十四日
书记员 陈继伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执880号
申请人白玉梅，女，38岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包齐山，男，42岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行白玉梅申请包齐山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民出第1455号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年04月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民出第1455民事调解书决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年六月十四日
书记员 阿木冷贵
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第14号
原告：邹燕。
诉讼代理人：华国强，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
被告：邹铁汉。
本院审理原告邹燕诉被告邹铁汉民间借贷纠纷一案中，原告邹燕于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告邹燕负担。
审 判 长 张明华
代理审判员 凌永芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 潘惠仪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01559号
上诉人（原审原告）徐某，无业。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某甲，无业。
委托代理人张德富、赵红，江苏律轩律师事务所律师。
原审被告赵某，女，汉族，1970年10月27日生，居民身份证号码3208211970********，住址同上。
原审被告陈某乙，男，汉族，1968年3月23日生，居民身份证号码3208211968********，住址同上。
两原审被告共同委托代理人张德富、赵红，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人徐某与被上诉人陈某甲、原审被告赵某、陈某乙同居关系析产纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年5月12日作出（2015）淮开民初字第1137号民事判决。上诉人徐某不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐某及其委托代理人李梦亮，被上诉人陈某甲、原审被告赵某、陈某乙及共同委托代理人张德富、赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告徐某与被告陈某甲系同居关系，双方举办了婚礼，但未办理结婚登记手续。2014年10月至2015年3月原被告同居期间，原告与被告一家一起经营渔业生意，收入由原告进行保管。2014年11月11日、2015年1月17日，原告向赵某分别转账11000元、10000元，2015年2月23日、2015年3月13日，原告分别向陈某甲中信银行信用卡、光大银行信用卡、交通银行信用卡还款1600元、700元、2100元，2015年2月27日，原告向陈某乙转账2000元。2014年11月10日、2015年1月17日、2月23日、2月26日、3月13日分别向支付宝网络技术有限公司客户备付金支付11000元、10000元、1600元、2000元、2100元、700元、160元。2015年3月18日，陈某甲书写欠条一份，载明“欠条我陈某甲欠徐某十万元整。陈某甲2015.3.18”，赵某、陈士业、周莉莉作为见证人签字。2015年3月30日，原告徐某诉至法院。
原告徐某诉称：被告陈某甲系被告赵某、陈某乙之子，2014年3月至2015年3月13日，被告陆续向原告借款，共计10万余元。2015年3月17日晚上，被告陈某甲突然失踪，电话也联系不上，原告到处寻找，最后在其老家发现陈某甲，最终被告向原告出具了一张10万元借条。现要求被告偿还借款10万元。
被告陈某甲、赵某、陈某乙辩称：1、双方之间不存在借贷关系，虽然陈某甲出具欠条，但并非真的产生借贷关系，原告不是富有之人，10万元借给原告是不可能的。实际上，双方之间关系特殊，陈某甲与原告已经举行了婚礼，但未领取结婚证。原告在借条出具那天采用一些不文明方法让陈某甲出具欠条，实际上既没有现金支付也没有银行转账，双方之间没有履行借款的事实，因此双方之间不存在借贷关系，更不存在欠款的事实。2、双方之间关系特殊，即使有矛盾，常理上双方应好聚好散，而不是通过此种方法解决。综上，原告起诉没有事实依据和法律依据，双方不存在借贷关系，请求依法驳回原告诉请。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求三被告偿还借款的诉请，三被告辩称不存在借贷关系，系原告采用了不文明的方法让被告出具的借条，借款事实并不存在。而在本案审理过程中，欠条的见证人陈某丙（又名陈士业）向某证实，其系原告徐某与被告陈某甲的主婚人，二人因家事产生矛盾，原告提出没有结婚手续，于是要被告陈某甲10万元作为婚姻保障，其没有看到原告给陈某甲一分钱。法院认为，陈某丙作为原告与被告共同申请的证人，又是欠条见证人，其证言与被告辩称相互印证，法院予以采信，故原告提供的欠条并非出于被告陈某甲的真实意思表示。作为大额的借贷关系，原告并没有证据证明向被告交付了借贷款项，虽然其提供了部份银行对账单及汇款凭证，但原告与被告一家共同经营店面，收入亦由原告进行保管，由其支付必要家庭开支也合情合理，此外，赵某、陈某乙并非借款人，且赵某又是该条据上的证明人，其要求二被告偿还借款无事实和法律依据，故对原告要求被告陈某甲、赵某、陈某乙偿还借款的诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐某的诉讼请求。本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告徐某负担。
一审宣判后，徐某不服，向本院提出上诉称：1、陈某甲于2015年3月18日所写的欠条，是徐某与陈某甲两家就徐某与陈某甲婚姻关系以及之前同居期间的财务问题进行协商后的结果，该欠条上有陈某甲之母赵某、徐某方的亲属周莉莉、双方的媒人陈士业（也系陈某甲的大伯）签字，该欠条是双方对之前欠款进行结算的结果，并不存在上诉人胁迫被上诉人签字的事实。2、因陈某甲出具的是欠条，并不是借条，该欠条是对双方同居期间形成合法债务的一次确认，也得到了陈某甲之母的认可。上诉人在一审中提供了从银行支付陈某甲、赵某31500元的凭证，加上上诉人5万余元的嫁妆及女方亲友的礼金1万元。上诉人提供的证据，证明与陈某甲之间存在合法的债务。3、上诉人支付的大部分款项是归还陈某甲信用卡的，用途并不是生产经营。而且在2014年2月15日，徐某与陈某甲未同居期间，徐某就为陈某甲还款。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，判决被告陈某甲立即返还上诉人10万元人民币。
被上诉人陆启凡答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告赵某、陈某乙陈述，同意被上诉人答辩意见。
本院认为，本案欠条的产生，系上诉人与被上诉人同居关系结束后，双方对同居期间的财产进行分割后，而由被上诉人出具的，故本案案由应为同居关系析产纠纷。一审法院认定该案属于民间借贷纠纷不当。从被上诉人当时出具欠条的情形看，是因为上诉人与被上诉人为解除同居关系，经过双方协商，由被上诉人出具了欠条给上诉人，应理解为是对上诉人徐某与被上诉人陈某甲同居期间财产的分割；从被上诉人陈某甲出具的欠条形式上看，陈某甲之母赵某、媒人陈士业，徐某亲属周莉莉在欠条上作为见证人签字，并不存在胁迫的情形。一审中证人陈某丁是双方的媒人，但也是上诉人徐某与被上诉人陈某甲双方共同的亲属，其在欠条上签字，说明陈某甲出具欠条是自愿的，并未违背其意思；且陈某甲的母亲也在欠条上作为见证人签名，也说明陈某甲应该出具欠条给徐某。因陈某甲出具的是欠条而不是借条，所以在出具欠条的当日，是不可能有款项交付情况存在的。一审法院以上诉人徐某未提供款项交付证据为由，驳回上诉人徐某一审诉讼请求不当，属于适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第1137号民事判决及案件受理费部分；
二、被上诉人陈某甲于本判决生效后十日内偿还上诉人徐某欠款10万元。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人陈某甲负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年九月十五日
书记员 鲍婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24833号
原告：霍铮，女，1986年2月3日出生，汉族，天津市天通出租车汽车有限公司员工，户籍地天津市河北区。
原告：李先胜，男，1972年4月28日出生，汉族，天津市天通出租车汽车有限公司员工，户籍地安徽省颍上县，现住天津市东丽区。
被告：王玉利，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍地天津市津汉公路13888号滨海高新区。
被告：天津市中海市政园林有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1217号房屋，主要营业地天津市东丽区东丽湖木材市场中海市政，统一社会信用代码91120116681867397E。
法定代表人：石华祥，总经理。
委托诉讼代理人：林志松，男，该公司职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码9112011666034655XU。
主要负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，男，公司职工。
原告霍铮、李先胜与被告王玉利、天津市中海市政园林有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险天津滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告霍铮及李先胜、被告天津市中海市政园林有限公司委托诉讼代理人林志松、被告大地保险天津滨海支公司的委托诉讼代理人范志鑫到庭参加诉讼。被告王玉利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现缺席审理终结。
原告霍铮、李先胜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告每人停运损失17068元（停运68天，每天251元）、交通费1000元。事实及理由：2016年10月8日，天津市中海市政园林有限公司的司机王玉利驾驶的汽车与李先胜驾驶的汽车相撞，造成李先胜车辆损坏。公安机关交通管理部门认定，王玉利承担事故全部责任。
被告王玉利未提交书面答辩意见。
被告天津市中海市政园林有限公司辩称，王玉利是本公司的司机，事发时，从事本公司工作任务，其驾驶的车辆已向保险公司投保。因此，此次事故给原告造成的损失，应由保险公司赔偿。
被告大地保险天津滨海支公司辩称，王玉利驾驶的车辆向本公司投保商业三者险，保险金额为50万，二原告主张的停运损失属间接损失，不属于本公司理赔范围，不同意赔偿，对原告主张的交通费亦不予认可。
经审理查明，2016年10月8日9时许，被告王玉利驾驶车牌为津Ａ×××××大货车沿天津市滨海新区塘沽汉港路由南向北行驶至康泰大道交口，遇红色指示灯继续向前通行时，适值李先胜驾驶车牌为津Ｅ×××××小轿车沿康泰大道由西向东行驶，王玉利车辆左侧与李先胜车辆前部接触，造成两车损坏。公安机关交通管理部门认定，王玉利承担事故全部责任，李先胜无责任。
李先胜驾驶车辆的所有人登记在案外人天津市天通出租汽车有限公司名下，实际所有人为原告霍铮。霍铮及李先胜均具有出租汽车驾驶员客运资格证。王玉利系中海市政园林有限公司的员工，事发时，从事本公司的工作任务。王玉利驾驶的车辆向大地保险天津滨海支公司投保商业三者险，保险金额为50万元，并不计免赔。另，原告于事故发生后的次日将受损车辆送至天津析林丰田汽车销售服务有限公司维修，2016年12月14日维修完毕。
上述事实，有道路交通事故定书、出租汽车驾驶员客运资格证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，该起事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。就该起事故给原告造成的合理损失，基于原告诉请的费用与交强险的责任限额无关，应由王玉利驾驶车辆投保商业三者险的保险公司——大地保险天津滨海支公司在商业三者险保险金额内依法承担赔偿责任。大地保险天津滨海支公司不予赔偿的抗辩理由不予采纳。此次事故致原告营运车辆受损，原告要求赔偿因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，有事实和法律依据，应予支持。依照期间开始的时和日，不计算在期间内的规定，原告自2016年10月8日发生事故至2016年12月14日，期间67天的停运损失应予支持。二原告每人的停运损失为251元×67天=16817元，但二原告主张的交通费损失，未能举证，不予支持为。鉴于原告所主张的合理损失均可从保险公司获赔，原告所列明的其他被告不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告霍铮16817元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告李先胜16817元；
三、驳回原告霍铮、李先胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费339元（原告霍铮已预交），由被告天津市中海市政园林有限公司负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告霍铮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 唐宝来
二〇一七年八月八日
书记员 门小雨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初24833号原告：霍铮，女，1986年2月3日出生，汉族，天津市天通出租车汽车有限公司员工，户籍地天津市河北区。原告：李先胜，男，1972年4月28日出生，汉族，天津市天通出租车汽车有限公司员工，户籍地安徽省颍上县，现住天津市东丽区。被告：王玉利，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍地天津市津汉公路13888号滨海高新区。被告：天津市中海市政园林有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1217号房屋，主要营业地天津市东丽区东丽湖木材市场中海市政，统一社会信用代码91120116681867397E。法定代表人：石华祥，总经理。委托诉讼代理人：林志松，男，该公司职工。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码9112011666034655XU。主要负责人：孙志昭，总经理。委托诉讼代理人：范志鑫，男，公司职工。原告霍铮、李先胜与被告王玉利、天津市中海市政园林有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险天津滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告霍铮及李先胜、被告天津市中海市政园林有限公司委托诉讼代理人林志松、被告大地保险天津滨海支公司的委托诉讼代理人范志鑫到庭参加诉讼。被告王玉利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现缺席审理终结。原告霍铮、李先胜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告每人停运损失17068元（停运68天，每天251元）、交通费1000元。事实及理由：2016年10月8日，天津市中海市政园林有限公司的司机王玉利驾驶的汽车与李先胜驾驶的汽车相撞，造成李先胜车辆损坏。公安机关交通管理部门认定，王玉利承担事故全部责任。被告王玉利未提交书面答辩意见。被告天津市中海市政园林有限公司辩称，王玉利是本公司的司机，事发时，从事本公司工作任务，其驾驶的车辆已向保险公司投保。因此，此次事故给原告造成的损失，应由保险公司赔偿。被告大地保险天津滨海支公司辩称，王玉利驾驶的车辆向本公司投保商业三者险，保险金额为50万，二原告主张的停运损失属间接损失，不属于本公司理赔范围，不同意赔偿，对原告主张的交通费亦不予认可。经审理查明，2016年10月8日9时许，被告王玉利驾驶车牌为津Ａ×××××大货车沿天津市滨海新区塘沽汉港路由南向北行驶至康泰大道交口，遇红色指示灯继续向前通行时，适值李先胜驾驶车牌为津Ｅ×××××小轿车沿康泰大道由西向东行驶，王玉利车辆左侧与李先胜车辆前部接触，造成两车损坏。公安机关交通管理部门认定，王玉利承担事故全部责任，李先胜无责任。李先胜驾驶车辆的所有人登记在案外人天津市天通出租汽车有限公司名下，实际所有人为原告霍铮。霍铮及李先胜均具有出租汽车驾驶员客运资格证。王玉利系中海市政园林有限公司的员工，事发时，从事本公司的工作任务。王玉利驾驶的车辆向大地保险天津滨海支公司投保商业三者险，保险金额为50万元，并不计免赔。另，原告于事故发生后的次日将受损车辆送至天津析林丰田汽车销售服务有限公司维修，2016年12月14日维修完毕。上述事实，有道路交通事故定书、出租汽车驾驶员客运资格证及当事人陈述等证据证实。本院认为，该起事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。就该起事故给原告造成的合理损失，基于原告诉请的费用与交强险的责任限额无关，应由王玉利驾驶车辆投保商业三者险的保险公司——大地保险天津滨海支公司在商业三者险保险金额内依法承担赔偿责任。大地保险天津滨海支公司不予赔偿的抗辩理由不予采纳。此次事故致原告营运车辆受损，原告要求赔偿因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，有事实和法律依据，应予支持。依照期间开始的时和日，不计算在期间内的规定，原告自2016年10月8日发生事故至2016年12月14日，期间67天的停运损失应予支持。二原告每人的停运损失为251元×67天=16817元，但二原告主张的交通费损失，未能举证，不予支持为。鉴于原告所主张的合理损失均可从保险公司获赔，原告所列明的其他被告不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告霍铮16817元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告李先胜16817元；三、驳回原告霍铮、李先胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费339元（原告霍铮已预交），由被告天津市中海市政园林有限公司负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告霍铮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  唐宝来二〇一七年八月八日书记员  门小雨
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2973号
原告：薛中河，男，1970年7月12日出生，汉族，辛集市。
委托代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：辛集市希辰滤纸厂。住所地：辛集市前营乡后营村。
统一社会信用代码：92130181MA088JL54X。
被告：薛新华，男，1977年10月4日出生，现住辛集市芳苑东区。
被告：杨曼，女，1983年3月19日出生，汉族，辛集市前营乡后营村。
被告：杨赛，男，1987年7月7日出生，汉族，辛集市。
原告薛中河与被告辛集市希辰滤纸厂、薛新华、杨曼、杨赛、曹沙沙民间借贷纠纷一案，本院2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告薛新华、杨赛到庭参加诉讼。被告杨曼、曹沙沙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛中河向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告共同偿还欠款5万元及利息并互负连带责任。2.案件受理费及其他诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年10月25日，原告与被告薛新华和杨赛共同经营辛集市希辰滤纸厂期间，被告薛新华和杨赛向原告借款5万元，至今没有偿还，由于被告辛集市希辰滤纸厂属于个体经营企业，被告薛新华名为该厂经营者，但实际经营者是被告杨赛，又由于辛集市希辰滤纸厂停业，本案借款应由希辰滤纸厂及被告薛新华、杨赛共同偿还，基于本案被告杨曼与薛新华是夫妻关系，被告曹沙沙与杨赛是夫妻关系，本案案由属于民间借贷，上述五被告应当共同偿还原告借款并互负连带责任。
被告薛新华辩称：我承认我和杨赛经营希辰滤纸厂期间向原告借款5万元，但是由于杨赛欺骗我签订了一份希辰滤纸厂转让协议，起诉撤销协议法院没有判决撤销，所以借款应当由杨赛和希辰滤纸厂所偿还，我不承担责任。
被告杨赛辩称：诉讼请求与事实不符。辛集市希辰滤纸厂实际经营者、法人代表都是薛新华，我没有参与经营，我是在希辰滤纸厂跑业务的。
经审理查明：2015年10月25日被告辛集市希辰滤纸厂向原告借款5万元,该欠条载明借款人辛集市希辰滤纸厂，并盖有公章，经手人处有薛新华和焦赛的签字。辛集市希辰滤纸厂工商登记信息是个体工商户，但实际在2011年1月10日开办时是薛新华、李国壮、杨盼杰、冯雷、高树政合伙开办。现该企业已歇业。
本院认为，辛集市希辰滤纸厂对外信息是个体工商户，实际是合伙企业。该案中原告和被告薛新华称被告杨赛现在是辛集市希辰滤纸厂的实际经营者，但没有提供任何证据证实。原告亦未提供辛集市希辰滤纸厂现在股东的情况、薛新华与杨曼、杨赛与曹沙沙夫妻关系的证据。故原告要求薛新华、杨曼、杨赛、曹沙沙承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张原、被告口头约定利息按月息2分计息，被告薛新华认可，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告辛集市希辰滤纸厂于本判决生效后十日内给付原告薛中河借款5万元及利息（利息自2015年10月25日起按月息2%计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告辛集市希辰滤纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费1050元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田炯
二〇一七年十二月十五日
书记员 张俏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民特字第5号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城邮储银行，组织机构代码67653548-6。
代表人王国良，行长。
委托代理人康楠，女，1989年8月5日出生，汉族，职员，住惠安县。
被申请人李国和，男，1966年1月11日出生，汉族，住惠安县。
被申请人连少蓉，女，1970年10月11日出生，汉族，住惠安县，
被申请人连华东，男，1972年1月22日出生，汉族，住惠安县。
被申请人刘翠莲，女，1971年1月24日出生，汉族，住惠安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安邮政银行）与被申请人李国和、连少蓉、连华东、刘翠莲实现担保物权一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，2014年8月5日，惠安邮政银行与李国和签订《个人额度借款合同》1份，约定：惠安邮政银行向李国和提供可以循环使用的借款额度58万元，借款额度存续期限为156个月（自2014年8月5日至2027年8月5日），借款用途为住宅装修，年利率为8.646%，还款方式为按月等额本息还款法，单笔借款发生逾期的罚息利率的1.5倍。合同还约定借款人不按本合同规定按时偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。连少蓉作为李国和的共同借款人在上述《个人额度借款合同》上签名。同日，惠安邮政银行与李国和、连华东签订《个人最高额担保合同》1份，约定：抵押人李国和、连华东自愿为借款人李国和与抵押权人惠安邮政银行签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保，抵押人承担担保责任最高不超过904100元，承担担保责任的债权发生期间为2014年8月5日至2027年8月5日，担保范围包括尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。李国和、连华东以其所有的位于惠安县崇武镇××海景××花园××＃××室房屋（房屋所有权证编号：惠房权证崇武字第××号、第××号）提供抵押担保，并于2014年8月11日在惠安县住房和城乡建设局办理抵押登记（房屋他项权证编号：惠房他证2014字第××号）。连少蓉、刘翠莲作为抵押物共有人在上述《个人最高额担保合同》上签名。2014年8月13日，惠安邮政银行依约向李国和发放贷款58万元。借款后，李国和未能依约偿还借款本息，截止2015年3月16日累计拖欠借款本金9688.99元、利息及罚息11910.66元，尚欠全部借款本金为567636.62元及自2015年3月17日起的利息及罚息。
本院认为，惠安邮政银行与李国和签订的《个人额度借款合同》，以及与李国和、连华东签订《个人最高额担保合同》，主体合格，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。李国和未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据本案借款合同的约定，惠安邮政银行有权解除借款合同并要求李国和偿还尚欠的全部借款本息。李国和、连华东以其所有的位于惠安县崇武镇××海景××花园××＃××室房屋提供抵押担保，且抵押物办理了抵押登记，故惠安邮政银行对该抵押物享有优先受偿权。惠安邮政银行请求对李国和、连少蓉、连华东、刘翠莲实现担保物权符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行对被申请人李国和、连少蓉、连华东、刘翠莲位于惠安县崇武镇××海景××花园××＃××室房屋（房屋所有权证编号：惠房权证崇武字第××号、第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
上述房产依法变价后，所得价款在担保的主债权58万元范围内，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行对借款本金567636.62元及利息、罚息（计至2015年3月16日的利息及罚息为11910.66元，自2015年3月17日起至还款之日止的利息及罚息按合同约定计算）优先受偿。
实现担保物权申请费3197元，由被申请人李国和、连少蓉、连华东、刘翠莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 黄钕婷
人民陪审员 郑云龙
二〇一五年四月九日
书 记 员 庄彦为
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0525民初428号
原告：马某1，甘肃省张家川县人，住张家川县。
原告：马某2，甘肃省张家川县人，住张家川县。
原告：马某3，不识字，甘肃省张家川县人，住张家川县。
被告：马某4，甘肃省张家川县人，住张家川县。
被告：马某5，甘肃省张家川县人，住张家川县。
被告：马某6，甘肃省张家川县人，住张家川县。
原告马某1、马某2、马某3诉被告马某4、马某5、马某6婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2及被告马某4、马某5、马某6均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼295500元；返还金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对共计80克；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告马某1与被告马某4经人介绍，于2015年8月21日按当地民俗举行了结婚仪式而同居生活。同居时三被告向三原告索要彩礼21600元；给被告马某4购买金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对共计80克；另外给被告开口情800元，接换手20500元，购买衣服化妆品12600元，索要现金4000元，送人情15200元，看十天7200元。由于婚后原告一家去湖北，原告一家将马某1、马某4结婚购买的一辆雅马哈摩托车、小天鹅洗衣机、TCL液晶电视机寄存于被告家。婚后不足四个月，被告马某4离家至今未归。据此原告认为，原告一家为此花去30余万元彩礼，被告拒绝与原告生活，理应退还原告彩礼及金饰。特状诉贵院，请求依法判处。
马某4、马某5、马某6辩称，马某4与马某1经媒人介绍而按民俗结婚，结婚时原告实际给付彩礼20.6万元；原告所购买金镯子一只，马某4从湖北宜城回家时卖掉用于路费，金项链一条被原告马某1、马某2拿去换表了，金戒指及金耳环在原告家中，被告马某4没有拿金饰，故不存在返还金饰的问题。对于原告诉称寄存被告处摩托车、洗衣机及电视机之说纯属无稽之谈，根本没有寄存的事实。同居后不久马某4随原告去湖北宜城开饭馆，期间马某4时有妊娠反应，但原告家认为被告好吃懒做，原告马某1及家人时而谩骂，甚至殴打被告马某4，致使双方无法生活。2016年2月4日被告马某4以看病为由外出回到娘家。现被告仅同意返还原告彩礼2万元。
原告马某1、马某2、马某3围绕其诉讼请求依法提交了以下三份证据：1、马某1、马某2、马某3的身份证复印件各一份，用以证明其诉讼主体适格；2、结婚时彩礼清单一份，用于证明同居时原告给付被告彩礼的具体数额情况；3、2015年8月8日在老凤祥银楼张川店购买金饰的票据三张，用以证明原告购买金手镯、金项链的金额为16480元，购买金戒指及金耳环金额为2141元，购买钻戒的金额为6890元。对于这三份证据经当庭质证，三被告均表示票据上未注明购买者名字，不能证明金饰为原告所购买；但本院审查认为，从形式上看，这三份票据符合购物票据特征，具有证据的真实性、客观性、合法性特征；从民俗习惯上看，男方结婚购买金饰符合我县的民俗习惯，故对此证据本院予以采信。对于第三份证据质证后，三被告表示在购买钻戒6890元中有被告出资3000元，原告不予认可，被告没有其他证据佐证，本院不予采信。被告马某4、马某5、马某6围绕其主张提交了两份证据：1、马某4、马某5、马某6的身份证复印件各一份，用以证明其诉讼主体适格；2、原告通过农村信用社给付彩礼交易明细单原件一份，用以证明原告给付彩礼为206000元。对于第一份证据经当庭质证，原告表示无异议，本院予以采信。对于第二份证据经质证后，三原告表示彩礼为216000元。对此本院认为，被告所举证据系农村信用社交易明细单，具有证据的真实性、客观性、合法性特征，本院予以采信；三原告没有其他证据证明彩礼为216000元，对其主张本院不予采信。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经双方当事人陈述、举证、质证，本院确认如下事实：原告马某1与被告马某4经人介绍，于2015年8月21日未办结婚登记手续而按民俗结婚同居。同居时，三被告向三原告索要彩礼20.6万元；三原告还给马某4购买金镯子一只、金项链一条，金戒指一枚、钻戒一枚、金耳环一对。同居后，被告马某4随原告家前往湖北宜城开饭馆，期间双方因生活琐事多次发生纠纷，2016年2月4日被告马某4回居娘家，后原告多次前去相叫，被告马某4拒绝共同生活，双方为此多次发生纠纷。三原告于2017年8月17日起诉三被告要求返还其彩礼及金饰。另查明，同居后原、被告未生育子女；双方无共同财产，亦无共同债务。对于上述当事人无异议的事实有相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告马某1与被告马某4未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其关系属于同居关系，不受婚姻法律的保护。同居时，被告马某4、马某5、马某6借同居关系向原告马某1、马某2、马某3索要了较大数额的彩礼，造成马某1家庭经济困难，并且同居时间确实较短，马某4、马某5、马某6应当予以返还；马某5、马某6作为马某4父母，系马某4彩礼的收受益人，应当承担清偿责任；对于返还彩礼的数额，要根据我县民族地方的实际及参照司法审判中的惯例酌情处理；由于原告所购买的金饰去向不明，庭审中原告表示放弃请求，对此本院予以支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
马某4、马某5、马某6返还马某1、马某2、马某3彩礼15万元；
（上述给付内容限本判决生效后十日内一次性付清）
案件受理费2952元，由马某1、马某2、马某3负担1000元，由马某4、马某5、马某6负担1952元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 武向明
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦 亮
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执934号
申请执行人何义光，男，1972年4月9日出生，汉族，住山西省大同市城区晨光小区。
被执行人庞尔东，男，1968年2月11日出生，住大同市城区旧建材里。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1476号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人庞尔东银行存款4000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一七年六月三日
书记员 王晗
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高法民初字第1389号
原告周树南，男，现年51岁，汉族，高州市人，住本市。
被告张惠，男，现年38岁，汉族，高州市人，住本市。
本院在审理原告周树南诉被告张惠代生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周树南于二0一二年十一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周树南向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周树南撤回起诉。
案件受理费减半收取318元，邮递费60元，由原告周树南负担。
审 判 员 ：练庆湖
审 判 员 ：钟伟强
人民陪审员 ： 黄 清
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 ： 邓 宁
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1791号
原告盛成，男，1986年5月20日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告徐斌，男，1992年4月1日出生，汉族，住临安市。
原告盛成与被告徐斌民间借贷纠纷一案，原告盛成于2017年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还借款50000元，并支付利息1400元（利息按月息2%从2017年2月25日开始暂计算至2017年4月9日，并继续计算至款项实际付清日止），共计人民币51400元；二、被告支付律师代理费3500元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告盛成到庭参加诉讼，被告徐斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐斌于2017年2月25日向原告盛成借款50000元，被告徐斌为此向原告盛成出具借条一份，借条约定利息按月息3分计算，按月支付，到期归还本金，如一期利息未付清或者到期未还清本金的，则应承担违约金一万元并承担因此产生的律师费、诉讼费等维权费用。嗣后，被告徐斌并未还款。2017年4月10日，原告盛成诉来本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌应归还原告盛成借款50000元，并应支付利息1400元（暂计算至2017年4月9日，此后利息仍按月利率2%的标准继续计算至本判决确定的履行之日），该款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐斌应支付原告盛成律师代理费3500元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告徐斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1173元，减半收取586.5元，由被告徐斌负担。
原告盛成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方卫忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第5号
原告：ＸＸ花。
被告：江云夫。
原告ＸＸ花为与被告江云夫民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ花到庭参加诉讼，被告江云夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ花起诉称，2014年5月14日，被告江云夫向原告ＸＸ花借款10000元，当时说好借用一个月，后被告催讨多次无效，现在电话也联系不上。故起诉请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
原告ＸＸ花为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，用以证明被告江云夫于2014年5月14日向原告借款10000元的事实。
被告江云夫未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，视为其自愿放弃了抗辩、举证与质证的权利。综上，对原告提供的上述证据，本院依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月14日，被告江云夫向原告ＸＸ花借款10000元，并亲笔出具借条一张。此后经原告催讨，被告分文未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方自愿订立，合法的借贷关系受法律保护。被告江云夫借款后理应及时偿还借款，现至今未还应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江云夫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告ＸＸ花借款本金10000元及利息（利息从2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江云夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 黄云青
人民陪审员 杨福仁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1850号
申请执行人南阳市农业财政信用资金管理处。
被执行人南阳市宛城区秋天蔬菜种植专业合作社。
被执行人方城县清河乡新农村祥瑞社区。
被执行人杨天亮。
申请执行人南阳市农业财政信用资金管理处与被执行人南阳市宛城区秋天蔬菜种植专业合作社、方城县清河乡新农村祥瑞社区、杨天亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月26日作出（2015）宛龙民二初字第187号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款60万元及利息）。本院于2016年11月1日立案执行。
在执行中，被执行人身份信息有误，无法进行网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第187号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 杨 境
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00077号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某，男，26岁，1983年5月19日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化程度，无业，住大荔县城关镇西大街**号。2009年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第47号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2010年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员赵宏丽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2009年5月31日13时许，被告人王某在本市城东客运站二楼候车室，盗走被害人刘某IMBT-42型笔记本电脑一部，经西安市新城区价格认证中心鉴定价值人民币1050元，赃款挥霍。同年7月5日9时许，被告人王某伙同代巍、康阳（二人均已判刑）在本市雁塔区城南客运站候车室西康、西汉候车亭盗走周某建放在座位上的背包一个，内装宏基牌4930G笔记本电脑一部，经西安市雁塔区价格认证中心鉴定该笔记本电脑价值人民币3700元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2009年5月31日13时许，被告人王某在本市城东客运站二楼候车室，盗走被害人刘某IMBT-42型笔记本电脑一部，经西安市新城区价格认证中心鉴定价值人民币1050元，后将赃物变卖，所得赃款挥霍。同年7月5日9时许，被告人王某伙同代巍、康阳（二人均已判刑）在本市雁塔区城南客运站候车室西康、西汉候车亭盗走周某建放在座位上的背包一个，内装宏基牌4930G笔记本电脑一部，经西安市雁塔区价格认证中心鉴定该笔记本电脑价值人民币3700元。后将赃物变卖，所得赃款挥霍。
上述事实，有被害人刘某、周某建的报案材料及陈述在卷佐证；有证人屈某刚的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、监控录像光盘两张在卷为证；有西安市新城区、雁塔区价格认证中心价格鉴定结论书在卷为证；有西安市雁塔区人民法院刑事判决书在卷可查；有同案犯代巍、康阳的供述在卷为证；有被告人王某指认作案地点照片、供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人王某能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月15日起至2011年4月14日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王某未退赔之赃物IMBT-42型笔记本电脑一部继续依法予以追缴，并发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘康奇
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 韩 宁
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初84号
原告黄某某，男，汉族。
被告黄某1，女，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告黄某1离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审 判 员 周 敏
二０一六年二月二日
代理书记员 雷露萍
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9902号
申请执行人李红华，男，汉族，1982年2月2日生，住江阴市。
委托代理人丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。
被执行人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司，住所地无锡市新区锡南二路。
法定代表人林寿，该公司董事长。
申请执行人李红华与被执行人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司（以下简称港中旅无锡公司）劳动争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日作出的澄劳人仲案字（2016）第1223号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁，港中旅国际（无锡）旅行社有限公司春申营业部（以下简称港中旅春申营业部）应给付申请执行人李红华款项87890元，但港中旅春申营业部未按上述裁决书履行付款义务。申请执行人李红华向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对港中旅春申营业部的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现可供执行的财产线索，同时查明港中旅春申营业部系港中旅无锡公司的分支机构，已于2016年8月26日办理了注销登记手续，本院遂于2017年4月5日作出（2017）苏0281执异9号执行裁定书，变更港中旅无锡公司为本案被执行人。本院依法对被执行人港中旅无锡公司的银行存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人在招商银行股份有限公司无锡分行营业部存有保证金35万元，但该款因属于“旅行社质量保证金“，无法办理扣划手续，本院依法对该保证金予以冻结。同时，港中旅无锡公司名下位于无锡市××号的房产已被多家法院查封，本院依法办理了轮候查封手续。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人李红华，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人李红华对本院的查控、执行结果未有异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人港中旅无锡公司的财产进行了调查，查明被执行人名下房产已被另案查封，本院无处置权，其名下银行存款属于“旅行社质量保证金”，亦不具备处置条件，此外未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字[2016]第1223号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
代理审判员 韩鹏彦
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9902号申请执行人李红华，男，汉族，1982年2月2日生，住江阴市。委托代理人丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。被执行人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司，住所地无锡市新区锡南二路。法定代表人林寿，该公司董事长。申请执行人李红华与被执行人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司（以下简称港中旅无锡公司）劳动争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日作出的澄劳人仲案字（2016）第1223号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁，港中旅国际（无锡）旅行社有限公司春申营业部（以下简称港中旅春申营业部）应给付申请执行人李红华款项87890元，但港中旅春申营业部未按上述裁决书履行付款义务。申请执行人李红华向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。执行过程中，本院依法对港中旅春申营业部的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现可供执行的财产线索，同时查明港中旅春申营业部系港中旅无锡公司的分支机构，已于2016年8月26日办理了注销登记手续，本院遂于2017年4月5日作出（2017）苏0281执异9号执行裁定书，变更港中旅无锡公司为本案被执行人。本院依法对被执行人港中旅无锡公司的银行存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人在招商银行股份有限公司无锡分行营业部存有保证金35万元，但该款因属于“旅行社质量保证金“，无法办理扣划手续，本院依法对该保证金予以冻结。同时，港中旅无锡公司名下位于无锡市××号的房产已被多家法院查封，本院依法办理了轮候查封手续。本院将上述执行情况书面告知申请执行人李红华，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人李红华对本院的查控、执行结果未有异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人港中旅无锡公司的财产进行了调查，查明被执行人名下房产已被另案查封，本院无处置权，其名下银行存款属于“旅行社质量保证金”，亦不具备处置条件，此外未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字[2016]第1223号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军代理审判员  韩鹏彦二〇一七年十一月十五日书 记 员  蒋华雯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1007号
原告：郭全体，男，汉族，1979年11月6日出生，住蒙城县，
委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师
被告：湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司
机构代码：09691900—2
负责人：于小光,该分公司经理
住所地：蒙城县政通路建材家居城9栋123户
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告郭全体与被告湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭全体及委托代理人郑树路，被告委托代理人张军到庭参加诉讼。本院根据查明的事实将案由变更为财产损害赔偿纠纷，本案现已审理终结。
原告郭全体诉称，被告湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司因承建蒙城县金琪肥业有限公司乐土厂区仓库，与原告约定由原告承包该工程的木工工程劳务作业。双方于2014年9月18日签订了书面协议，就承包方式、内容、工期、工程质量和价款结算以及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告依约履行，并如期完成工程地下部分和地面一层的全部工程量。但是，被告却一直没有按约支付工程款，并且还因与工程建设单位产生纠纷，致使该工程实际停工至今，原被告之间的协议也无法继续履行。为避免不必要的损失，在原被告双方的协议期限届满后，原告即要求拆除自己投入的模板、钢架等设施，但被告不同意。由于原告施工所用的钢架系租赁而来，每天都会产生租赁费用；木质模板长期处于风吹日晒雨淋的环境中损失较快，故只有尽快拆除设施才能避免损失继续扩大。为此，原告心急如焚，屡屡催促、甚至是恳求被告允许拆除，但被告就是不同意。由于被告拒绝原告的要求，导致原告租赁钢架损失十余万元，价值十万元的模板损失殆尽。现原告起诉，要求被告赔偿原告损失总计180000元。
被告湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司辩称，原告的诉求无证据支持，损失数额无法确定；原告在施工后因工程发包方没有及时给付工程款原告不再施工，停工后因他人阻止原告不能拆除钢架及模板，并不是被告阻止原告不准拆除；原告曾为此起诉要求被告支付工程款及损失，诉讼期间不积极采取合理措施拆除钢架模板，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月18日被告湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司与蒙城县金琪肥业有限公司签订工程承包协议书建设乐土厂区仓库。同日，被告湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司与原告郭全体签订工程承包协议书，将该工程的木工作业分包给郭全体，工期60天，并就承包方式、内容、工程质量和价款结算以及奖惩制度等进行了约定。协议签订后，原告依约履行，如期完成工程地下部分和地面一层的全部工程量。后因被告与业主产生纠纷致使一楼楼面未能浇筑，原、被告之间协议不能继续履行。停工后，原告郭全体与被告湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司为建设工程施工合同纠纷于2015年4月底诉至本院，诉讼中郭全体撤回要求湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司赔偿损失的诉讼请求，其间原告为避免钢构、模板风化锈蚀、减少损失，曾于2015年7月前后两次前往工地拆除钢构及模板，被第三方阻止，公安机关派员到场协调未果，2015年10月原告携其年迈母亲到场，拆除建筑模板及钢构支架。
2015年9月11日本院对原告郭全体与被告湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）蒙民二初字第00186号民事判决书，主要内容：被告湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司于判决生效后10日内支付郭全体工程款等合计166504.57元。
庭审中原告出示了原告身份证复印件、原告与被告签订的劳务承包协议书、被告与蒙城县金琪肥业公司签订的工程承包合同、司法鉴定书各一许某许郭某郭庆丰到庭进行陈述，被告出示了本院（2015）蒙民二初字第00186号民事判决书一份，上述证据具备作为定案依据的特征本院予以认定，结合原、被告陈述足以证明上述事实。
原告提供的租用模板和脚手架的协议书和费用单据，无其它证据印证，与其要证明的事实不具关联性，
本院认为：原、被告之间的工程承包协议书约定期限为60日，因被告与业主发生纠纷致工程停工，逾期后原、被告未就工期的延续变更协议，协议终止。原告可固定证据，自行拆除模板及支架，遭遇第三方阻拦后可于诉讼中书面向法院请求先予执行。被告未及时浇筑楼面、支付工程款等违约行为与原告建筑模板、钢构支架受损之间没有法律上的因果关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭全体要求被告湖南万力建设集团有限公司蒙城支公司赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告郭全体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 王崇峰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初685号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：白运奎，男，1976年8月10日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告白运奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告白运奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告白运奎向原告支付货款5465元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告白运奎承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告白运奎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月3日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告白运奎签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买OppoR11plus手机一部，以分期付款方式向原告支付6306.75元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5465.85元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告白运奎未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告白运奎未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告白运奎未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年1月23日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告白运奎之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走OppoR11plus手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款5465.85元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款5465元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告白运奎经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
白运奎应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5465元及逾期付款违约金（自2018年2月1日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由白运奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年四月二日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第163号
原告史某甲，男，1972年12月12日出生，汉族。
被告王某，女，1975年7月15日出生，汉族。
原告史某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告史某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告史某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1996年5月29日办理结婚登记手续，双方婚后育有一子史某乙。原告曾于2010年诉至法院请求判决离婚，由于原告外出打工，法院未判决双方离婚。之后原告在外打工挣钱，被告却对家庭不闻不问。原告不清楚被告在何处，也不清楚被告在从事什么工作。迫于无奈，原告遂诉至法院请求判决解除双方婚姻关系并要求由原告抚养婚生子史某乙并由被告承担相应抚养费。
被告王某未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方于1996年经人介绍相识并于同年5月29日登记结婚，婚后双方感情一般，XXXX年X月X日育有一子史某乙。2010年原告曾诉至法院请求判决双方离婚，后原告撤回起诉。2012年12月28日被告离家出走，至今下落不明。原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂于2014年2月10日诉至本院，请求判决双方离婚并要求由原告抚养婚生子史某乙。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、南京市六合区XX街道XX社区村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
经本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，原、被告婚前认识时间较短，相互之间了解不够，婚后常为琐事争吵，2012年12月28日被告无故离家出走，夫妻关系名存实亡，因此本院确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。
关于婚生子史某乙，由于其长期与原告共同生活且被告下落不明，因此本院认为史某乙由原告抚养为宜，结合当地生活水平，被告宜每月支付其抚养费500元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告史某甲与被告王某离婚；
二、婚生子史某乙由原告史某甲抚养，被告王某自2014年11月起至史某乙18周岁止每月支付其抚养费500元。
本案受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 詹礼刚
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第163号
原告史某某，男，1972年12月12日出生。
被告王某某，女，1975年7月15日出生。
原告史某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，XXXX年X月XX日办理结婚登记手续，双方婚后育有一子史某甲。原告曾于2010年诉至法院请求判决离婚，由于原告外出打工，法院未判决双方离婚。之后原告在外打工挣钱，被告却对家庭不闻不问。原告不清楚被告在何处，也不清楚被告在从事什么工作。迫于无奈，原告遂诉至法院请求判决解除双方婚姻关系并要求由原告抚养婚生子史某甲并由被告承担相应抚养费。
被告王某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方于1996年经人介绍相识并于同年5月29日登记结婚，婚后双方感情一般，XXXX年X月XX日育有一子史某甲。2010年原告曾诉至法院请求判决双方离婚，后原告撤回起诉。2012年12月28日被告离家出走，至今下落不明。原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂于2014年2月10日诉至本院，请求判决双方离婚并要求由原告抚养婚生子史某甲。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、南京市六合区马鞍街道大营社区村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
经本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，原、被告婚前认识时间较短，相互之间了解不够，婚后常为琐事争吵，2012年12月28日被告无故离家出走，夫妻关系名存实亡，因此本院确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。
关于婚生子史某甲，由于其长期与原告共同生活且被告下落不明，因此本院认为史某甲由原告抚养为宜，结合当地生活水平，被告宜每月支付其抚养费500元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告史某某与被告王某某离婚；
二、婚生子史某甲由原告史某某抚养，被告王某某自2014年11月起至史某甲18周岁止每月支付其抚养费500元。
本案受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 詹礼刚
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许 华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1525号
申请执行人江文哲。
被执行人深圳市家家顺房产交易有限公司、深圳市家家顺房产交易有限公司雅涛花园分公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市家家顺房产交易有限公司、深圳市家家顺房产交易有限公司雅涛花园分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年六月四日
书记员 方思元
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭执字第338号
申请执行人：昭苏县农村信用合作联社。
法定代表人：郑新辉，该联社理事长。
被执行人：李许祥。
被执行人：张建华。
被执行人：熊万山。
被执行人：何建平。
被执行人：彭伟。
被执行人：汤海。
昭苏县农村信用合作联社申请执行李许祥等借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的昭苏县人民法院（2015）昭民初字第527号民事判决书向被执行人李许祥等发出了执行通知书，责令其履行给付义务，即：给付案件款70000元及逾期利息，缴纳迟延履行期间加倍利息，负担受理费775元，执行费950元。但被执行人李许祥等至今均未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明被执行人汤海等在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汤海在中国农业银行股份有限公司伊犁七十六团支行的存款31900元。
划拨被执行人何建平在中国农业银行股份有限公司伊犁七十六团支行的存款590元。
划拨被执行人彭伟在昭苏县农村信用合作联社的存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 特 布
审判员 李 军
审判员 阿斯哈尔
二〇一五年四月十五日
书记员 唐 鹏 飞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1463号
申请执行人运城市盐湖区人民检察院。
被执行人郭大帅，男，1997年4月10日出生，汉族，现住山西省稷山县。
被执行人刘玉庆，男，1993年4月23日出生，汉族，现住山西省稷山县。
本院在执行申请人运城市盐湖区人民检察院与被执行人郭大帅、刘玉庆罚金纠纷一案中，经查，申请人运城市盐湖区人民检察院于2017年6月22日向本院申请强制执行，被执行人郭大帅、刘玉庆至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人郭大帅的账户存款一千零五十元冻结、查封被执行人刘玉庆的账户存款一千零五十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
冻结、查封被执行人刘玉庆的账户存款一千零五十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年七月十八日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1463号申请执行人运城市盐湖区人民检察院。被执行人郭大帅，男，1997年4月10日出生，汉族，现住山西省稷山县。被执行人刘玉庆，男，1993年4月23日出生，汉族，现住山西省稷山县。本院在执行申请人运城市盐湖区人民检察院与被执行人郭大帅、刘玉庆罚金纠纷一案中，经查，申请人运城市盐湖区人民检察院于2017年6月22日向本院申请强制执行，被执行人郭大帅、刘玉庆至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人郭大帅的账户存款一千零五十元冻结、查封被执行人刘玉庆的账户存款一千零五十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。冻结、查封被执行人刘玉庆的账户存款一千零五十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年七月十八日书记员 刘丽卉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3082号
上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场12楼。
法定代表人：高文建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王日，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李秀香，女，1966年3月17日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：郭志杰，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵进忠，男，1963年11月1日生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审被告）：石家庄顺华汽车运输服务有限公司。住所地元氏县陈村村西井元路北侧。
法定代表人：曹秀彦。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人李秀香、赵进忠、石家庄顺华汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院依据被上诉人李香秀的申请追加永安财产保险股份有限公司河北分公司为被告，但在审理过程中收取的授权委托书、法人代表证明、营业执照等材料均为永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，出庭参加诉讼的人员亦为该公司职工，作为被告的永安财产保险股份有限公司河北分公司并未参加诉讼，程序违法。另，根据涉案车辆的保险单显示保险人为永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，重审时应对涉案车辆投保的是哪个公司进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初530号民事判决；
二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司预交的二审案件受理费1395元予以退回。
审 判 长 张 君
审 判 员 张志洲
代理审判员 王明哲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 白佩佩
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第826号
申请执行人程毛女。
被执行人霞浦县正韵鞋业有限公司。
法定代表人陈安君。
本院在执行申请执行人程毛女与被执行人霞浦县正韵鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人霞浦县正韵鞋业有限公司有房地产权，已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2362号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23788号
原告：郑停全，男。
原告：雷玲，女。
被告：冉雄文，男。
本院在审理原告郑停全、雷玲诉被告冉雄文排除妨害纠纷一案过程中，原告郑停全、雷玲于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑停全、雷玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑停全、雷玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元由原告郑停全、雷玲负担。
（本页无正文）
审判员 郭 峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晶晶
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初982号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人叶荣喜，男，1963年2月12日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省江门市新会区。1990年4月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，1997年7月21日刑满释放；2000年11月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2002年12月30日刑满释放；2003年10月15日因犯贩卖毒品罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，2009年8月5日刑满释放；2010年9月26日因犯贩卖毒品罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2011年8月22日刑满释放；2012年5月23日因犯贩卖毒品罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2013年4月6日刑满释放。2017年8月1日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年11月20日以江蓬检诉刑诉（2017）857号起诉书，指控被告人叶荣喜犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人叶荣喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年8月1日18时许，被告人叶荣喜经电话与周某1联系约定买卖一克毒品后，在江门市新会区会城镇人民路大园洲7座后的小巷里，将一小包用白色透明塑料袋装着的毒品以人民币530元的价格贩卖给吸毒人员周某1，交易完成后被民警抓获。经称重，涉案毒品净重1克。经检验，上述涉案毒品检出海洛因成分。
检察院认为，被告人叶荣喜无视国家法律，贩卖毒品海洛因1克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶荣喜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人叶荣喜曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶荣喜辩解称其未贩卖毒品给周某1。
经审理查明，2017年8月1日18时许，被告人叶荣喜经电话与周某1联系约定买卖一克毒品后，在江门市新会区会城镇人民路大园洲7座后的小巷里，将一小包用白色透明塑料袋装着的毒品以人民币530元的价格贩卖给周某1，交易完成后被民警当场抓获。经称重上述毒品净重1克。经检验，上述涉案毒品检出海洛因成分。
上述事实，有抓获经过，常住人口信息，现场勘验笔录，扣押清单，发还清单，通话清单，理化检验检验报告，刑事判决书，释放证明书，现场录像，证人周某1的证言材料及辨认笔录，被告人叶荣喜的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人叶荣喜辩解称其未向周某1贩卖毒品的辩解意见。经查，公诉机关指控被告人叶荣喜于2017年8月1日向周某1贩卖1克海洛因的事实，在案证据中证人周某1的证言材料、侦查机关出具的抓获经过及现场视频等证据材料能够确实、充分的予以证实。因此被告人叶荣喜的上述辩解意见依据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人叶荣喜无视国家法律，贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶荣喜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人叶荣喜判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人叶荣喜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶荣喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期即自2017年8月1日起至2018年3月31日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局仓后派出所的海洛因1克，是毒品，依法予以没收，由扣押单位依法予以销毁。
三、扣押存放于江门市公安局仓后派出所的红色杂牌手机一台（手机IMEI：860865116962205），是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 郭湘瑜
人民陪审员 邓淑芬
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 钟燕婷
书 记 员 钟冠昌
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保365号
申请人：福建省工银商务信息咨询有限公司（统一社会信用代码：91350104MA34AJKROG），住所地福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-2033（自贸试验区内）。
法定代表人:陈碧凤，总经理。
委托诉讼代理人:张钊、林儒瀚，福建华辉律师事务所律师。
被申请人：魏标，男，汉族，1975年4月11日出生，住福州市鼓楼区。
申请人福建省工银商务信息咨询有限公司与被申请人魏标合同纠纷一案，申请人福建省工银商务信息咨询有限公司于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人价值26,120元的财产或银行存款。担保人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司以《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏标26,120元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，期限为一年。
案件申请费282元，由申请人福建省工银商务信息咨询有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄建平
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈 婷
书 记 员 王 笛
附一：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1856号
原告:中国农业银行股份有限公司单县支行，地址：单县湖西路南段001号。统一社会信用代码：91371722869072027C。
负责人:张景福，该行行长。
委托诉讼代理人:孙厚振，男，1964年10月6日出生，汉族，该行员工，住单县。
被告:苏克贞，男，1969年10月17日出生，汉族，住单县。
被告:苏尚华，男，1959年3月8日出生，汉族，住单县。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告苏克贞、苏尚华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙厚振到庭参加了诉讼，被告苏克贞、苏尚华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏克贞偿还借款本金40000元、利息6558.44元及2017年2月28日之后产生的相应利息、罚息；2、被告苏尚华负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人被告苏克贞于2015年5月18日向单县农行城关分理处申请办理贷款4万元，原告单县农行城关分理处于2015年5月29日为借款人被告苏克贞及担保人被告苏尚华办理了签约手续并签订了借款合同。被告苏克贞贷款金额40000元，期限一年，于2016年5月28日到期，借款利率为年利率8.415%，逾期利率为12.6225%。该笔借款到期后经原告催要，被告苏克贞未按约定偿还借款本息，被告苏尚华未履行担保偿还责任。为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告苏克贞、苏尚华未答辩。
经审理查明：被告苏克贞于2015年5月18日在原告单县农行城关分理处申请贷款40000元。原告于2015年5月29日与借款人被告苏克贞及担保人被告苏尚华签订了农户贷款借款合同，被告苏克贞作为借款人，被告苏尚华作为保证人均在合同中签字。合同约定：被告苏克贞的可借款额度为40000元，借款方式为自助可循环方式，贷款人自2015年5月29日至2016年5月28日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不超过40000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行主账户；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮65%确定；还款采用到期一次性本息结清；被告苏尚华自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告苏克贞于2015年5月29日自助借款40000元，借款利率为年利率8.415%，如逾期偿还借款本金，逾期执行利率为年利率12.6225%，到期日为2016年5月28日，同时原告将贷款40000元存入账户为户名苏克贞，存款账号62×××13的账户中。借款逾期后，经原告催要，被告苏克贞未按约定偿还借款本息，被告苏尚华未履行担保偿还责任，欠原告本金及利息一览表显示，截止到2017年2月28日，被告苏克贞欠原告本金40000元，利息6558.44元，原告诉讼来院，要求被告苏克贞偿还借款本金40000元、利息6558.44元及2017年2月28日之后产生的相应利息、罚息，被告苏尚华负连带清偿责任。
上述事实，有原告陈述、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款面谈记录、原、被告之间签订的借款合同、记账凭证、银行卡复印件、贷款合约基本信息等证据在案为凭，二被告虽未到庭参加诉讼，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款法律关系成立。原告中国农业银行股份有限公司单县支行将贷款40000元转存入被告苏克贞存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告苏克贞借款后应当按约偿还借款本息，逾期未偿还，应当按约支付逾期利息。被告苏尚华自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告苏克贞偿还借款本金40000元及利息6558.44元及2017年2月28日之后产生的相应利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告苏尚华作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告苏尚华承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告苏尚华履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告苏克贞追偿。
二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏克贞偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金40000元、利息6558.44元及相应的利息、罚息（自2017年3月1日起至清偿之日止，按年利率12.6225%计收利息、罚息）于本判决生效后十日内付清；
二、被告苏尚华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告苏尚华承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告苏克贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告苏克贞、苏尚华负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
审 判 员 王继来
人民陪审员 袁 莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 杰
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初266号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王鑫，男，1986年9月21日生，汉族，吉林省长春市人，中专文化，无职业，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。因犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）280号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派崔旭、王伟涛出庭支持公诉。被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人王鑫于2017年6月4日20时15分许，酒后驾驶吉AP50**号白色长安牌小型普通客车，沿本市绿园区富民大街由东向西行驶至天天物流门前时，被执勤交警查获。经理化检验鉴定，王鑫血液中乙醇含量为105.75mg/100ml，被告人王鑫系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、抽取当事人血样登记表、照片、酒精呼气含量检验记录表、道路交通行政处罚案卷、扣押物品清单、驾驶人、机动车信息查�结果单、常住人口信息查询、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书、证人宋某的证言、被告人王鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王鑫血液中酒精含量为105.75mg/100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人王鑫如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人王鑫犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其判处缓刑。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王鑫犯危险�驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李洪涵
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1711号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：龙波，系南坝支行行长。
被告：向绍海，男，生于1982年7月1日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告向绍海金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行成自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一七年七月三日
书记员 周子洋
西安市灞桥区人民法�
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1418号
原告：邓志成。
委托代理人：雷会芳（系邓志成之妻），女，1952年5月20日出生，汉族，职住同上。
被告：郭顺安。
本院在审理原告邓志成与被告郭顺安拖欠货款纠纷一案中，原告邓志成于2008年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷业已解决，现原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓志成撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交。案件受理费养半收取，由原告负担25元，另25元由本院退付原告。
代理审判员 李晓葆
二〇〇八年七月二十四日
书 记 员 刘 钰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3998号
原告：郭莉，女，1977年10月4日出生，住淄川区。
被告：曹茂兴，男，1982年7月2日出生，住潍坊市潍坊城区。
本院在审理原告郭莉与被告曹茂兴机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭莉撤回起诉。
案件受理费88元，由原告郭莉负担。
审 判 员 王 宏
二〇一七年十月十八日
法官助理 杜桂华
书 记 员 王甜甜
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第503号
原告程元乐，男，生于1950年6月20日，汉族，住四川省宣汉县。
原告饶庆碧，女，生于1955年1月20日，汉族，住四川省宣汉县。
被告程依亮，男，生于1982年9月3日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告程元乐、饶庆碧与被告程依亮合同纠纷一案中，原告程元乐、饶庆碧于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程元乐、饶庆碧的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告程元乐、饶庆碧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程元乐、饶庆碧负担。
审判员 王远富
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘 卫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保324号
申请人重庆乾之商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道230号3号办公楼。
法定代表人康荣，经理。
被申请人ＸＸ，男，汉族，出生于1963年7月2日，住广州市白云堡。
申请人重庆乾之商贸有限公司与被申请人ＸＸ借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全申请（标的：6130000元），请求对被申请人ＸＸ名下的财产采取保全措施，担保人重庆金粤商贸有限公司自愿以其所有的位于重庆市渝北区×街道×大道×号×号库房为申请人重庆乾之商贸有限公司申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆乾之商贸有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 李开敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第446号
原告：陈世兵，男，汉族，峨眉山名鹤体育用品店业主。住峨眉山市。
委托代理人：徐秀英，女、汉族，住峨眉山市。
被告：刘远全，男，汉族，住峨眉山市。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告陈世兵于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈世兵撤回起诉。
减半收取案件受理费190元，由原告陈世兵负担。
审判员 胡程喜
二〇一四年三月十七日
书记员 吴集一
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2553号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1982年4月15日出生。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]2620号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘×于2016年12月8日22时许，酒后驾驶艾力坤牌小型轿车（车牌号：×××）,行驶至本市朝阳区湖光中街西口东150米处时被民警查获。经检测，被告人刘×血液中酒精含量为186.6mg/100ml。公诉机关认为其能如实供述，建议判处其拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年2月22日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 鑫
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执41号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：李志敏，男，土家族，1977年1月8日出生，住湖南省永顺县。
本院（2016）湘8603刑初12号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月7日，本院依法立案执行李志敏罚金人民币一千元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志敏的银行存款人民币一千元。
本裁定立即执行。
审判员 杨晓勇
二〇一七年三月十四日
书记员 易 琴
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人阿某某，男，傈僳族，1970年7月4日生，普洱市人，文盲，农民。
被告人李某某，男，傈僳族，1989年12月24日生，普洱市人，初中文化，农民。
上列二名被告人因涉嫌非法占用农用地于2013年9月10日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人阿某某、李某某犯非法占用农用地罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派代理检察员杨娜、李娜出庭支持公诉，被告人阿某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月份，被告人阿某某、李某某共同商量后，在未办理任何手续的情况下到思茅区倚象镇菠萝村104号国有林内（属倚象镇246林班5小班）共同开垦林地。2013年5月份，被告人阿某某、李某某在该林地上种植、管理玉米。经鉴定，被告人阿某某、李某某开垦的林地面积为12.7亩，造成原有植被和林地现状全部被破坏。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人阿某某、李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款之规定，构成非法占用农用地罪，建议对其判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人阿某某、李某某在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明、被告人到案经过证明、现场勘查笔录及照片和图、现场辨认笔录及照片、林业现状鉴定报告及鉴定意见通知书、普洱市思茅区林业局出具的情况说明、侦查情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某、李某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人阿某某、李某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人阿某某、李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 航
二〇一四年一月六日
书记员 后永芝