江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1151号
上诉人（原审被告）昆山申凌精密金属工业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路3199号。
法定代表人郭子英，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人高波，江苏柏庐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛伟。
委托代理人樊耀禹，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人昆山申凌精密金属工业有限公司（简称申凌公司）与被上诉人葛伟因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，葛伟于2010年6月8日进入申凌公司从事小车司机工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2013年6月7日止（劳动合同未约定加班加点计算基数）。申凌公司规定周六上班（8小时）。葛伟提供的工资条的结构：基本工资（最低工资）、加班费（部分有部分无）、技能津贴950元、职务津贴300元、全勤50元，计2670元。申凌公司提供的工资明细表的结构：基本工资（最低工资）、责任加班费600元、加班费（部分有部分无）、技能津贴350元、职务津贴300元、全勤30元（50元）。
劳动合同期满后，申凌公司没有与葛伟续签劳动合同，葛伟仍在申凌公司上班。2013年6月19日申凌公司要求与葛伟签订劳动合同（原岗位和工资待遇），葛伟不同意（原待遇）并申请要求工资从2670元调整至3170元，涨工资才同意签订劳动合同，而申凌公司不同意涨工资。2013年6月20日申凌公司对葛伟作出劳动关系终止通知书，认为劳动合同于2013年6月7日到期，公司提出续签劳动合同，而员工要求上调工资待遇，公司未同意调整，双方就续签劳动合同未能达成一致，公司决定终止与葛伟的劳动关系。葛伟解除劳动合同前平均工资为2500元。嗣后，葛伟向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申凌公司支付违法解除劳动关系赔偿金17500元、2011年6月21日至2013年6月20日期间周六加班费23908元。该委于2013年11月4日作出裁决：一、申凌公司支付葛伟2011年6月21日至2013年6月20日期间周六加班费差额119.54元；二、驳回葛伟的其他仲裁请求。葛伟不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由部门主管面试品评表、劳动合同书、内部联络单、劳动关系终止通知书、仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据所证实。
原审原告葛伟的诉讼请求为：要求申凌公司支付违法解除劳动关系赔偿金17500元、周六加班费23908元。
原审法院认为，葛伟进入申凌公司工作，依法建立了劳动关系，双方签订了劳动合同。根据劳动合同法律法规规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿。自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当书面终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是依法应当向劳动支付其实际工作时间的劳动报酬。
该案中，申凌公司认为劳动合同期满前提出与葛伟签订劳动合同（葛伟不签订），但没有提供证据予以证明，而申凌公司认为葛伟没有要求与葛伟签订劳动合同，原审法院对葛伟之陈述不予认定，即在劳动合同期满前申凌公司没有提出续订劳动合同，也没有终止劳动合同。劳动合同期满后，葛伟仍在申凌公司处工作，双方劳动关系仍然存在（原待遇继续履行），申凌公司也依法应当在一月内与葛伟签订劳动合同。在劳动关系期间，申凌公司要求与葛伟签订劳动合同（维持劳动合同约定条件），葛伟要求涨工资才签订劳动合同，而葛伟提出提高待遇才与申凌公司签订劳动合同无法律依据，即没有理由不与申凌公司签订劳动合同。同时，申凌公司也在劳动合同期满后一个月内提出与葛伟签订劳动合同，而葛伟拒绝签订。根据上述法律法规的规定，申凌公司书面通知葛伟终止劳动关系，符合法律规定，故葛伟要求申凌公司支付违法终止劳动关系赔偿金的理由不成立，原审法院不予支持。
申凌公司实行周六上班制度，应当认定申凌公司安排葛伟加班，申凌公司依法应当支付葛伟加班工资。葛伟提供的工资条与申凌公司提供的工资明细表明显存在差异，即申凌公司的工资明细表中的固定加班费、技能津贴之和为葛伟提供工资条中的技能津贴，原审法院对申凌公司提供的工资明细表不予认定（也应承担不利的法律后果），葛伟提供的工资条予以认定，认定申凌公司没有支付葛伟周六加班工资。申凌公司没有提供葛伟的考勤记录，认定葛伟周六均加班（每天8小时）。葛伟要求加班工资计算基数为2500元。根据葛伟的工资结构，加班工资计算基数应为2340元、2500（除全勤）。2011年6月21日至2012年5月周六加班为392小时，依法折算为784小时，按2340元计算，加班工资为10543.45元；2012年6月至2013年6月20日期间周六加班为416小时，依法折算为832小时，按2500元计算，加班工资为11954.02元，加班工资合计为22497.47元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，判决：1、申凌公司支付葛伟加班工资22497.47元，于判决生效后十日内履行。2、驳回葛伟的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由申凌公司负担。
宣判后，上诉人申凌公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院仅仅因为双方提供的工资条不一致，就认定葛伟提供的工资条为准，无任何依据，属于事实认定错误。原审法院认为申凌公司没有提供葛伟的考勤记录，因此认定葛伟周六均加班，该认定无事实依据。请求撤销原判，驳回葛伟的诉讼请求；诉讼费由葛伟承担。
被上诉人葛伟答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，申凌公司提供了葛伟打卡原始数据查询表。证明葛伟的工作时间及加班时间。被上诉人葛伟不予认可。
二审审理查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：用人单位应当建立考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。申凌公司二审期间虽提供了葛伟的打卡原始数据查询表，并认为申凌公司虽规定周六上班，但葛伟存在周六不加班的客观事实。但该打卡原始数据查询表并未根据法律规定交由葛伟本人签字确认，葛伟对此也不予认可，而申凌公司亦未在仲裁及一审期间提供，无法核实其真实性，不予采信。申凌公司认可实行周六上班制度，葛伟对此亦无异议。原审法院对此予以确认，并无不当。为证明工资及加班工资支付情况，申凌公司提供了工资明细表，葛伟提供了部分工资单。工资明细表与工资单实付薪资相同，但双方对工资结构存在争议。申凌公司提供的工资明细表并未经过葛伟本人的签字确认，亦未有证据证明申凌公司根据规章制度规定或劳动合同约定，工资发放表已通过一定方式向劳动者公示而劳动者在合理期限内没有提出异议。因此，原审法院对申凌公司提供的工资明细表不予认可，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人申凌公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山申凌精密金属工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 韵