wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初1006号
原告：牙克石市众益物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：文靓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。
被告：田秀英，女，1966年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王光兴（田秀英丈夫），男，1967年1月19日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：刘志民，男，1979年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市众益物业服务有限公司（以下众益物业公司）与被告田秀英、刘志民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告众益物业公司的委托诉讼代理人李莉、被告田秀英的委托诉讼代理人王光兴、被告刘志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众益物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付物业服务费5552.61元；2.被告承担诉讼费、代理费。事实和理由：原告系物业服务企业被告是业主，原告按约定完成服务，被告自2015年4月1日起至2017年12月31日拒不交纳物业费5552.61元，此款经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告田秀英辩称，涉案房屋已经出租给被告刘志民，按租赁合同约定，物业费应由被告刘志民负担。
被告刘志民辩称，我来到这个小区，不知道物业在哪，暖气漏水、停电、水表冻了物业公司都不管，已经影响到正常营业，我交纳物业费的前提条件是物业公司要为我服务。
本院认为，物业服务企业的服务内容应当与其收费标准适应，原告按四级标准收费与其提供的服务项目相适应。原告与建筑开发企业签订的前期物业服务合同的效力及于全体业主。因物业服务具有动态性、滞后性的特点，被告刘志民提交的静态照片，不足以证明原告提供的服务不到位，成为拒交物业服务费的理由。故原告请求二被告给付自2015年4月1日起至2017年12月31日物业费5552.61元的诉讼请求，本院予以支持。被告田秀英承担民事责任后，可以依据租赁合同约定向被告刘志民追偿。原告请求被告给付代理费的诉讼请求，因未提交证据加以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告田秀英、刘志民于本判决送达之日起五日内，连带给付原告牙克石市众益物业服务有限公司2015年4月1日起至2017年12月31日的物业服务费5552.61元。
二、驳回原告牙克石市众益物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田秀英、刘志民负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱世慧
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第949号
原告颜勇岳，男，1984年12月8日出生，汉族，娄底市人，住湖南省会同县林城镇建设路***号。
被告肖托，男，1984年11月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市梅桥镇潭村**组。
被告姚莎莎，女，1986年5月29日出生，汉族，武冈县人，住址同上。
原告与两被告民间借贷纠纷一案，受理后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告颜勇岳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王立新
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 惠
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执177号
申请执行人：山东招金银楼有限公司。住所地：招远市开发区金都缘企业园。
法定代表人：宋文杰，该公司董事长。
被执行人：江西名卓实业有限公司。住所地：南昌市西湖区八一大道***号*座长运大厦长欣楼*********房。
法定代表人：熊远军，该公司总经理。
被执行人：熊远军，男，1978年9月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被执行人：刘忠菊，女，1980年2月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
上列申请执行人与被执行人特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2014)烟民知初字第312号民事调解书已发生法律效力。
执行过程中，本院依法定程序对上述被执行人的财产情况进行调查。经总对总系统查询，被执行人均无银行存款、车辆、证券信息。经向房管部门查询，被执行人江西名卓实业有限公司名下有房产及土地信息，但处于查封状态，本院已进行轮候查封。其他被执行人均无房产及土地信息。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索和证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一七年六月十五日
书记员 张怡婷
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1186号
原告：呼图壁县芳草湖金浦燃气有限公司，统一社会信用代码916523236827140500，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖长胜北路（芳六大区七小区26号）。
法定代表人：宋志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玉秀，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。
被告：新疆天瑞房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新民路322号泰琛大厦A区12层F座。
法定代表人：孙茂宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙磊，该公司员工。
被告：新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场，组织机构代码71078225-4，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县芳草湖。
法定代表人：刘振江，该场场长。
委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
原告呼图壁县芳草湖金浦燃气有限公司（以下简称金浦燃气公司）与被告新疆天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞房产公司）、新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场（以下简称芳草湖农场）合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金浦燃气公司的委托诉讼代理人胡玉秀、窦琼，被告天瑞房产公司的委托诉讼代理人孙磊、被告芳草湖农场的委托诉讼代理人苏会斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金浦燃气公司向本院提出诉求请求：1.请求判令被告支付天然气入户安装费241453元；2.请求判令被告支付利息10503元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年秋天，原告与被告天瑞房产公司约定原告为被告天瑞房产公司开发建设的位于芳草湖总场时代新城小区竣工的16号、22号、28号、34号楼进行天然气入户安装。被告天瑞房产公司在原告完成安装并在通气前付清全部安装费291453元。协议达成后，原告如期履行了义务，但被告未付款。2016年1月8日，原告金浦燃气公司与被告天瑞房产公司签订一份《天然气入户安装协议》，约定合同签订后被告天瑞房产公司必须付清天然气安装费全款方可通气，被告天瑞房产公司承诺2016年3月25日之前付清全款，并由被告芳草湖农场担保，若到期不能付清全款，一切责任由芳草湖农场负责。合同签订后，原告应被告芳草湖农场的要求为芳草湖总场时代新城小区竣工的16号、22号、28号、34号楼通天然气。2016年1月13日，被告天瑞房产公司支付天然气安装费50000元，尚余241453元未付，原告起诉时要求被告按照年利率4.35%支付利息7877.4元，因本案适用普通程序审理，庭审中原告增加3个月的利息，要求被告支付一年的利息10503元。原告多次找被告索要，至今未果，故为了维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请依法判决。
被告天瑞房产公司辩称，原告的起诉事实清楚，对于原告的起诉均认可，原告起诉的数额也是准确的；对于原告起诉的利息、利率认可，愿意支付从2016年3月26日到现在的利息。
被告芳草湖农场辩称，原告起诉的事实认可，但是被告芳草湖农场承担的是一般保证，在本案中不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月8日，原告金浦燃气公司与被告天瑞房产公司签订一份《天然气入户安装协议》，协议约定原告为被告天瑞房产公司开发建设的位于芳草湖总场时代新城小区竣工的16号、22号、28号、34号楼进行天然气入户安装，总建筑面积11658.12㎡，单价25元/㎡，总金额291453元。合同签订后被告天瑞房产公司必须付清天然气安装费全款方可通气，被告天瑞房产公司承诺2016年3月25日之前付清全款，并由被告芳草湖农场担保，若到期不能付清全款，一切责任由芳草湖农场负责。2016年1月13日，被告天瑞房产公司支付天然气安装费50000元，尚余241453元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告金浦燃气公司与被告天瑞房产公司签订的《天然气入户安装协议》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告金浦燃气公司要求被告天瑞房产公司支付天然气入户安装费241453元，被告亦认可该事实及数额，故本院依法支持原告的主张。原告要求被告按照年利率4.35%支付一年的利息10503元，被告认可利率的标准，本院结合案件审理情况，依法认定原告的利息为6127元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告芳草湖农场在《天然气入户安装协议》中约定承担保证责任并盖章，但未明确约定保证方式，应承担连带责任保证，故被告芳草湖农场对被告天瑞房产公司的欠原告的天然气安装费241453元、利息6127元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆天瑞房地产开发有限公司支付原告呼图壁县芳草湖金浦燃气有限公司天然气安装费241453元、利息6127元，合计247580元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，邮寄费88.8元，合计5128.8元，由被告新疆天瑞房地产开发有限公司、新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 孙长贵
审判员 赵学兰
审判员 解红玲
二〇一六年十一月八日
书记员 孟双燕
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2195号
原告王胜华。
被告韩文仓。
原告王胜华诉被告韩文仓委托合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王胜华到庭参加诉讼，被告韩文仓经本院依法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告以能够收取办理土地使用证为由，从原告收取23000元，其中2013年5月13日收取15000元，2013年5月28日收取8000元，但被告未能办理土地使用证，而后返还原告17000元，尾欠6000元未能偿还，为此原告将被告诉至法院，请求依法判令被告偿还6000元。
被告韩文仓未到庭。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、2013年5月13日15000元欠据一枚。
二、2013年5月28日8000元欠条一枚。
经审理查明，2013年被告以能够收取办理土地使用证为由，从原告收取23000元，其中2013年5月13日收取15000元，2013年5月28日收取8000元，但被告未能为原告办理相关土地使用证件，而后返还原告17000元，剩余6000元未能偿还，为此原告将被告诉至法院，请求依法判令被告偿还6000元。
本院认为，被告韩文仓受原告王胜华委托办理土地使用证，原告与被告之间形成了委托合同关系，被告收取原告23000元办证费用，而后原告委托事项未能办理，被告返还了原告17000元，剩余6000元亦应返还原告，故本院应支持原告的诉讼请求，被告韩文仓经本院依法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文仓于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告王胜华6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，退还原告王胜华325元、由被告韩文仓负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 赵 金 伟
审 判 员 陈 晓 灵
代理审判员 哈斯其木格
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙 芝 楠
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2195号
原告王胜华，住址科右中旗。
被告韩文仓，住址科右中旗。
本院在审理原告王胜华诉被告韩文仓委托合同纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员赵金伟
二〇一六年十二月二日
书记员孙芝楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2222民初2195号原告王胜华，住址科右中旗。被告韩文仓，住址科右中旗。本院在审理原告王胜华诉被告韩文仓委托合同纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员赵金伟二〇一六年十二月二日书记员孙芝楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01240号
申请执行人：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：郭庆春，该公司董事长。
被执行人：安徽铸信建筑工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：魏东风，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00520号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人返还申请执行人2000000元、利息365333.32元（自2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年6月15日）、迟延履行期间的债务利息49000元（暂计算至2015年11月3日�、案件受理费12147元、保全费5000元并承担本案执行费26400元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽铸信建筑工程有限公司银行存款2457880.32元；或扣留、提取被执行人安徽铸信建筑工程有限公司尚未支取的收入2457880.32元；或查封、扣押被执行人安徽铸信建筑工程有限公司所有的价值2457880.32元的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李红莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民�院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1220号
罪犯陈怕山，曾用名陈山，男，1984年6月3日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）海南二中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人陈怕山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事原告人人民币17335.448元。刑期执行自2010年3月11日起至2025年3月10日止。该判决已发生法律效力。罪犯陈怕山于2011年8月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈怕山在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈怕山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈怕山自2011年11月至2014年2月，该犯共考核28个月，获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈怕山应赔偿附带民事原告人人民币17335.448元，该犯在服刑期间主动赔偿附带民事诉讼原告人人民币1750元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈怕山在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈怕山减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2010年3月11日起至2024年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民14622号
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区建新北路18号,社会信用统一代码915001059028873840。
负责人：梁大鹏，行长。
委托诉讼代理人：杨婷婷、郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告：甘斌，男，1982年12月22日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称江北中行）与被告甘斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北中行的委托诉讼代理人杨婷婷、郑欢到庭参加诉讼，被告甘斌经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告江北中行向本院提出诉讼请求：1、判决被告甘斌偿还原告借款本金240163.74元，支付截止至2017年6月26日的利息3323.39元、罚息130.64元，合计243617.77元；并从2017年6月27日起至借款本息结清之日止计收罚息（罚息以未偿还的借款本金加应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档的贷款月利率下浮15%后再上浮50%后的逾期贷款罚息利率计收），直至清偿本息为止；2、判决被告承担原告支付的律师费14617元；3、判决原告对被告提供的抵押物即位于重庆市沙坪坝区都市花园西路X-
X-
X的房屋享有优先受偿权。事实理由：2010年12月1日原告与被告签订《个人购房贷款合同》。合同约定，被告向原告借款30万元用于购买住房；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，还款日为每月5日，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；合同约定，借款人如未按期归还贷款本息，即构成本合同项下违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，后原告与被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，被告以其所有的坐落于重庆市沙坪坝区都市花园西路X-
X-X的房屋作为上述借款的抵押担保。
原告于2011年1月13日依约向被告发放了30万元贷款。贷款发放后，被告未按约归还借款，原告多次催收，要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告甘斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月1日江北中行与甘斌签订《个人购房贷款合同》，合同约定，甘斌向江北中行借款30万元用于购房，借款期限240个月，自江北中行实际放款日起算；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从江北中行实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期贷款月利率为4.34917‰，每满一个周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；合同约定的放款方式为甘斌授权江北中行将全部贷款直接划入陈瑶的银行账户，甘斌采用等额本息还款法，还款日为每月5日；若甘斌未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，以本金加应付未付利息为计算利息的基数；甘斌未按期归还贷款本息构成违约，江北中行有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期；因订立、履行合同及争议解决发生的费用（包括律师费）由甘斌承担。
2010年12月3日甘斌与江北中行签订《重庆市房地产抵押合同》，甘斌以位于重庆市沙坪坝区都市花园西路X-X-
X的房屋作为向江北中行履行债务的抵押担保并办理了抵押登记。
2011年1月13日江北中行将贷款划入甘斌指定的陈瑶的银行账户。
甘斌借款后偿还了部分借款，至2017年6月26日止甘斌欠江北中行借款本金240163.74元，利息3323.39元，罚息130.64元。
2017年6月28日江北中行与重庆比君律师事务所（以下简称比君律所）签订《民事委托合同》，江北中行委托比君律所代理诉讼，江北中行支付律师费14617元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。甘斌与江北中行签订的《个人购房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。江北中行按照合同的约定将贷款划入甘斌指定的账户，履行了合同约定的义务。甘斌借款后未按约定每月归还贷款本息，违反合同约定，江北中行有权收回贷款本息。江北中行要求甘斌归还借款本金及收取利息、罚息系双方的约定，不违反法律规定，因此，对江北中行要求甘斌归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的方式优先受偿。以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记。甘斌以房屋作抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。江北中行在甘斌未偿还债务时有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的方式优先受偿。
江北中行提起的要求甘斌支付律师费的请求，因江北中行与甘斌签订的《个人购房贷款合同》约定了律师费的承担，江北中行也实际支付了律师费。因此，对江北中行要求甘斌承担律师代理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘斌于本判决书生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行借款本金240163.74元，支付截止至2017年6月26日的利息3323.39元、罚息130.64元，本息合计243617.77元；
二、被告甘斌于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付自2017年6月27日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的借款本金加应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档的贷款基准利率下浮15%后再上浮50%后的逾期贷款罚息利率计收），直至清偿本息为止；
三、被告甘斌于本判决后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费14617元；
四、如果被告甘斌不能按时清偿上述债务，则原告中国银行股份有限公司重庆江北支行对位于重庆市沙坪坝区都市花园西路X-X-X的房屋享有优先受偿权。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2586.76元，由甘斌负担。甘斌在偿还借款时一并支付给中国银行股份有限公司重庆江北支行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 建
二〇一七年八月二十日
书记员 汪文婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执756号
申请执行人丁某1，女，1980年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人丁某2，男，1955年2月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人丁某1与被执行人丁某2法定继承纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00302号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告丁某2应于本判决发生法律效力后立即向原告丁某1支付50万元。如果被告丁某2未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14188元、保全费5000元，合计19188元，由原告丁某1负担7368元，由被告丁某2负担11820元。
因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的526820元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00302号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年十一月二日
书 记 员 钱晓伟
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第11号
申请执行人：林新民。
被执行人：林财胜。
本院在执行申请执行人林新民与被执行人林财胜不当得利纠纷一案中，本院作出的（2012）惠龙法民一初字第317号民事判决书已发生法律效力。民事判决书发生法律效力后，被执行人林财胜未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询各金融、房管、国土等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定：裁定如下：
本院（2014）惠龙法执字第11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 林文广
二〇一四年一月十五日
书记员 龙海鹏
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00121号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：杨学山，该公司总经理。
被告：国凤丽，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告国凤丽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 刘淑梅
二〇一四年六月十一日
书记员 孙华栋
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执76号
申请执行人：怀平海,男。
被执行人：伊春市金博铅锌矿有限公司。
法定代表人：王丰刚，该公司经理。
申请执行人怀平海与被执行人伊春市金博铅锌矿有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）黑0706民初76号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人伊春市金博铅锌矿有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索并认可我院的财产调查情况。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院作出的（2017）黑0706民初76号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭维罡
审判员 杨树力
审判员 徐业玲
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01489号
申请执行人：合肥超海微波电子有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王军，总经理。
被执行人：深圳市星力达通讯有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人�胡志强，总经理。
被执行人：深圳市云海通讯股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：胡志强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01251号民事调解书，向被执行人深圳市星力达通讯有限公司、深圳市云海通讯股份有限公司发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人货款及利息合计742884.58元，并承担执行费9829元，被执行人现已支付执行费，剩余742884.58元未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人被执行人深圳市星力达通讯有限公司、深圳市云海通讯股份有限公司存款742884.58元；或扣留、提取被执行人深圳市星力达通讯有限公司、深圳市云海通讯股份有限公司收入742884.58元；或查封、扣押被执行人深圳市星力达通讯有限公司、深圳市云海通讯股份有限公司同等值742884.58元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年九月七日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务�分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5618号
原告宋琛。
委托代理人刘玉星，新泰新汶法律服务所法律工作者。
法定代理人宋伟。
被告陈吉香。
原告宋琛与被告陈吉香抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉星到庭参加了诉讼，被告陈吉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系母女关系，被告陈吉香与原告之父宋伟于2004年2月18日经法院调解离婚。原告跟随其父宋伟生活，母亲以共同财产按每月150元抵顶子女抚养费至其18周岁止。现随着原告年龄增加和逐年物价上涨，被告支付的抚养费远远不能满足原告生活和学习需要。请求依法判令被告每月支付原告抚养费640元，诉讼费由被告承担。
被告陈吉香未答辩。
经审理查明，原告系宋伟及被告陈吉香之女。2004年2月18日，经本院主持调解，宋伟与被告陈吉香调解离婚。本院作出的（2003）新民初字第9707号民事调解书中确认：婚生女孩宋琛由宋伟（曾用名宋伟彪）抚养；本案被告陈吉香以其他共同财产折款抵顶子女抚养费（每月按150元，自2004年2月18日起至子女18周岁止）。上述调解书已实际履行。原告在父母离婚后，一直跟随父亲宋伟生活。因被告陈吉香以财产抵顶的抚养费不能满足原告生活学习需要，原告于2013年12月2日诉来本院。因被告陈吉香下落不明，本院于2014年1月3日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状及开庭传票。期限届满，被告陈吉香未到庭应诉。另查明，2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
庭审中，原告将抚养费数额明确为：按照2013年城镇居民收入28264元，按月收入25%的标准计算，将抚养费增加至每月640元。
上述事实，有调解书、户籍证明、常住人口登记卡、原告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议及判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着本地生活水平的提高，被告以财产折款抵顶的每月150元的抚养费已经不能满足原告生活及学习的实际需要。对于原告要求增加抚养费的要求，本院予以支持。被告系城镇居民，原告要求按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元的标准计算抚养费数额，合法有据，本院予以支持。因被告未到庭应诉，无法确定被告的实际经济状况，原告要求抚养费增加至每月640元，本院不予全部支持。本院酌情认定被告应支付原告的抚养费从每月150元增加至每月500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吉香应支付原告宋琛的抚养费由原来的每月150元增加至每月500元（自本判决生效之日起计算至原告年满十八周岁止，于每月最后一日支付）；
二、驳回原告宋琛的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张 君
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第230号
原告泸州市商业银行股份有限公司。地址泸州市龙透关路。
法定代表人龙文彬，董事长。
委托代理人宋明敏，女，1984年7月31日出生，汉族，住泸州市江阳区，系原告公司员工。
被告古安伦，男，汉，1965年10月11日出生，住址四川省泸州市江阳区。
被告：欧亚铃，女，汉，1972年1月14日出生，住址四川省泸州市江阳区。
本院于2013年1月5日立案受理了原告泸州市商业银行股份有限公司诉被告古安伦、欧亚铃金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告泸州市商业银行股份有限公司的委托代理人宋明敏，被告古安伦、欧亚铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市商业银行股份有限公司诉称：2011年4月7日，原告与被告签订营业部（2011）个人借合字第68号《个人借款合同》，约定借款金额为25万元，借款用途为购车，借款日期2011年4月8日至2014年4月6日。被告古安伦在原告处申办储蓄卡（卡号：2110100104662482）用于偿付贷款本息。同时约定如被告未按时足额支付利息累计达三期以上，原告有权解除合同等事项。现被告已经未按约定偿还贷款利息连续达三期以上，经原告多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令解除双方签订的营业部（2011）个人借合字第68号《个人借款合同》，被告立即偿还本金25万元及利息7720.98元（2010年10月21日至2012年12月21日），以后息随本清。
被告古安伦辩称：我在原告处贷款是事实。双方签订的营业部（2011）个人借合字第68号《个人借款合同》，约定还款期限是3年，还款期限未届满，合同应该继续履行。2012年2月20日，我和欧亚铃在离婚时签订离婚协议，按照协议内容，所有债务由欧亚铃负责偿还。
被告欧亚铃辩称：申请贷款是在婚姻关系存续期间，我对贷款事实和承担连带保证责任无异议。原告与古安伦签订营业部（2011）个人借合字第68号《个人借款合同》，我只是在贷款申请和承诺书上签名。贷款办理成功后，钱全部由古安伦支配，我并不知晓此笔贷款的流动情况。我和古安伦在离婚时签订的离婚协议，按照协议内容，前提条件是古安伦向我支付15万元后，我才负责偿还所有债务。古安伦并没有向我支付15万元，所以此笔债务应由古安伦独自承担。
经审理查明：2011年4月7日，原告与被告古安伦签订营业部（2011）个人借合字第68号《个人借款合同》，约定借款用途为购车，借款期限为36个月，即自2011年4月8日至2014年4月6日止。被告古安伦在原告处申办储蓄卡（卡号：2110100104662482）用于偿付贷款本息。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率作上浮动60%，确定月利率为8.53333‰。同时约定，被告未按时足额支付利息累计达三期以上的，原告有权解除合同，并要求被告提前归还贷款本息。2012年9月21日被告古安伦未能依照合同的约定偿还贷款，出现第一次违约，导致产生相应利息；2012年10月21日被告古安伦再次未能依照合同的约定偿还贷款，出现第二次违约，并再次导致产生相应利息；2012年11月21日被告古安伦再次未能依照合同的约定偿还贷款，出现第三次违约，并再次导致产生相应的利息。其后被告古安伦均未能依约还款。二被告对未按时足额支付利息累计达三期以上这一事实无异议。被告欧亚铃（借款时与被告古安伦系夫妻关系）签订了《泸州市商业银行酒城信用宝贷款申请和承诺书》，承诺对原告与被告古安伦签订营业部（2011）个人借合字第68号《个人借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
另查明：1992年12月4日，被告古安伦与被告欧亚铃结婚。2012年2月20日，被告古安伦与被告欧亚铃达成离婚协议，自愿离婚。
以上法律事实，有原告与被告古安伦签订的营业部（2011）个人借合字第68号《个人借款合同》、泸州市商业银行酒城信用宝贷款申请和承诺书、泸州市商业银行对被告古安伦利息计算明细表、古安伦与欧亚铃离婚协议等证据材料在案佐证，经本院查明确认其证据效力。
本院认为：原告与被告古安伦签订的金融借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，依法应受法律的保护。2011年4月7日，原告与被告古安伦签订营业部（2011）个人借合字第68号《个人借款合同》，约定借款用途为购车，借款期限为36个月，即自2011年4月8日至2014年4月6日止。被告古安伦在原告处申办储蓄卡（卡号：2110100104662482）用于偿付贷款本息。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率作上浮动60%，确定月利率为8.53333‰。《个人借款合同》第十三条第十款约定，被告未按时足额支付利息累计达三期以上的，原告有权解除合同，要求被告提前归还贷款本息。2012年9月21日至2012年11月21日，被告古安伦未按时足额支付利息累计达三期以上，已经构成违约，原告要求解除合同和提前归还贷款本息的合理诉讼请求，本院予以支持；2011年3月31日，欧亚铃在泸州市商业银行酒城信用宝贷款申请和承诺书上签字。欧亚铃作为一般保证人，与债务人古安伦分别就同一债务对债权人承担无限连带责任，负有全部清偿债务的义务；古安伦与欧亚铃签署的《离婚协议书》属对财产分割、债务承担的约定，不能对抗第三人，故该债务由古安伦或者欧亚铃个人独自承担的答辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国保险担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告泸州市商业银行股份有限公司与被告古安伦签订的营业部（2011）个人借合字第68号《个人借款合同》。
二、被告古安伦、欧亚铃于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州市商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（利息按照合同约定的利率自2012年10月21日起计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5166元，由被告古安伦、欧亚铃承担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 姚 静
人民陪审员 周守金
二〇一三年七月十二日
书 记 员 彭 霞
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1568号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张恒，男，1983年8月14日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文盲，无业。曾因盗窃，于2003年4月6日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2004年6月19日解除劳动教养；又因盗窃，于2006年5月30日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2007年8月31日解除劳动教养；又因盗窃，于2008年7月2日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2009年12月10日解除劳动教养；又因犯盗窃罪，于2010年12月28日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年9月11日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2012年11月2日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被抓获，同年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人张恒犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月1日中午，被告人张恒伙同蒋某（另案处理）窜至惠安县螺城镇嘉欣花园城5号楼楼梯口，盗走柳某停放在该处的1部新大洲本田SDH125T-27二轮摩托车（价值人民币7705元）。
2、2014年3月10日下午，被告人张恒伙同“杨高”（另案处理）窜至惠安县螺城镇德惠花苑的停车场，盗走林某停放在该处的1部五羊本田WH100T-G二轮摩托车（价值人民币9226元）。
3、2014年3月12日下午，被告人张恒伙同“杨高”窜至惠安县人民检察院大院内停车棚，盗走郑某停放在该处的1部新大洲本田SDH125T-27二轮摩托车（登记车主许某，价值人民币6604元）。
4、2014年3月15日下午，被告人张恒伙同“杨高”窜至惠安县螺城镇中闽百汇超市南门处，盗走柯某停放在该处的1部新大洲本田SDH125T-27二轮摩托车（价值人民币7197元）。
5、2014年3月20日15时许，被告人张恒伙同“杨高”窜至惠安县螺城镇大润发肯德基店门口，盗走王某停放在该处的1部五羊本田WH100T-H二轮摩托车（价值人民币5997元）。
6、2014年3月25日12时许，被告人张恒伙同“杨高”窜至南安市霞美镇泉州市公安局交警支队考试场停车场，盗走陈某乙1部本田WH100T-H二轮摩托车（价值人民币5808元）。现该车已追还被害人陈某乙。
2014年3月25日13时30分许，南安市公安局霞美派出所通过车卫士定位，在南安市霞美镇四黄村紫坑路口旁一巷子内抓获被告人张恒。经审讯，被告人张恒对其犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关依法向被告人张恒扣押作案工具1个套筒、1把自制六角螺丝刀、1部本田牌两轮助力车。
上述事实，被告人张恒在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯蒋某的供述，被害人柳某、林某、郑某、柯某、王某、陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及现场图，监控视频及截图，扣押清单及照片，发还清单，行驶证、机动车信息复印件，工作说明，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，刑事判决书、刑满释放证明书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张恒以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取被害人财物，涉案价值计人民币42537元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张恒多次实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人张恒归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人张恒可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张恒在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2017年1月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张恒退出违法所得赃物新大洲本田SDH125T-27二轮摩托车1部或该赃物折价款人民币7705元，返还被害人柳某；退出违法所得赃物五羊本田WH100T-G二轮摩托车1部或该赃物折价款人民币9226元，返还被害人林某；退出违法所得赃物新大洲本田SDH125T-27二轮摩托车1部或该赃物折价款人民币6604元，返还被害人郑某；退出违法所得赃物新大洲本田SDH125T-27二轮摩托车1部或该赃物折价款人民币7197元，返还被害人柯某；退出违法所得赃物五羊本田WH100T-H二轮摩托车1部或该赃物折价款人民币5997元，返还被害人王某。
三、已扣押的作案工具套筒1个、自制六角螺丝刀1把、本田牌两轮助力车1部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙承海
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第149号
原告：山东泗水鑫建钢结构有限公司。
法定代表人：魏进富，总经理。
委托代理人（特别授权）：魏柯。
被告：山东方鼎机电设备有限公司。
法定代表人：张兆会，总经理。
原告山东泗水鑫建钢结构有限公司与被告山东方鼎机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏柯到庭参加诉讼、被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁我单位的位于泗水县经济开发区厂房进行生产经营，经双方结算，被告于2014年4月10日出具欠条一份，确认被告欠我单位2012年6月20日至2014年3月20日厂房租赁费113400元。后双方于2014年3月20日签订厂房租赁合同一份，租赁期限一年，约定租赁费为48600元，自2014年3月20日至2015年3月20日止。2012年6月20日至2015年3月20日被告共计欠租赁费162000元，我单位多次催要，被告拒不支付，请求法院依法裁判，本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理本院认定，被告租赁原告的位于泗水县经济开发区厂房进行生产经营，经双方结算，被告于2014年4月10日出具欠条一份，内容为“今欠泗水鑫建钢结构有限公司﹤魏柯﹥厂房租赁费2012年6月20日至2014年3月20日共计113400元，大写拾壹万叁仟肆佰元整”。由张兆会签名，并加盖被告的公章。2014年3月20日双方签订厂房租赁合同一份，租赁期限一年，自2014年3月20日至2015年3月20日止，年租金为48600元。截止2015年3月20日被告共计欠原告租赁费162000元。经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告租赁原告的厂房进行生产经营，双方形成租赁关系，被告理应按照约定支付租赁费，原告要求被告支付租赁费的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东方鼎机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东泗水鑫建钢结构有限公司租赁费162000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 王衍敏
人民陪审员 陈 英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 颜 靓
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1316号
申请执行人綦孝军。
被执行人山东金德瑞锅炉配件有限公司。
本院在执行綦孝军与山东金德瑞锅炉配件有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第927号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十月十日
书记员 李百朋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1316号
申请执行人綦孝军。
被执行人山东金德瑞锅炉配件有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第927号民事判决书，申请执行人綦孝军与山东金德瑞锅炉配件有限公司债券纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东金德瑞锅炉配件有限公司的银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一五年十二月十六日
书记员 李百朋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执826号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行
被执行人熊言伟
被执行人刘淑兰
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2459号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人熊言伟、刘淑兰发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人熊言伟、刘淑兰的存款、收入3487335.48元（利息、复息、罚息暂计算至2015年4月23日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年四月二十二日
书记员 蒋 利
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1884号
原告：马学明，男，生于1969年1月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：张金宝，男，生于1967年3月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马学明诉被告张金宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学明到庭参加诉讼，被告张金宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款6万元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年2月18日，被告急需用钱向原告借款6万元，承诺7天后偿还借款，并向原告出具借条1份。还款日期届满后，被告以各种理由推诿不还，后经同心县司法局下马关司法所调解，被告承诺于2017年6月3日偿还6万元的借款，并重新出具借条一张。还款日期届满后，被告又以各种理由推诿不还，为了维护原告的合法权益，现向同心县人民法院提起诉讼。
被告张金宝在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭出示借条1份，证实被告向原告借款6万元的事实。
原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
2017年2月18日，被告向原告借款6万元，承诺7天后偿还借款，并向原告出具借条1份。还款日期届满后，被告不还。经协商，被告承诺于2017年6月3日偿还借款6万元，并重新出具借条一张。到期后，被告以各种理由推诿不还。故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马学明要求被告张金宝偿还借款6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张金宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张金宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告马学明借款6万元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 周仁学
二〇一七年七月十日
书记员 马 锐
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终434号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会（原太原市万柏林区小井峪乡南上庄村村民委员会、太原市万柏林区长风西街街道南上庄村村民委员会），住所地太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会。
法定代表人张全文，系太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会主任。
辩护人曹春香,山西晋范律师事务所律师；
辩护人江跃，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王玉龙，男，1962年10月24日出生，汉族，初中文化，原系太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会主任，户籍所在地太原市。2015年1月30日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年3月6日因涉嫌犯职务侵占罪、非法转让土地使用权罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人董文英、候军磊，山西晋商律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）乔新生，男，1968年2月15日出生，汉族，初中文化，原系太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会主任、党支部书记，户籍所在地太原市，现住址太原市。2015年2月6日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年3月6日因涉嫌犯职务侵占罪、非法转让土地使用权罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
原审被告人张卫平，男，1972年5月28日出生，汉族，初中文化，原系太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会办公室主任，户籍所在地太原市。2015年2月6日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审，同年3月6日被逮捕。2016年7月5日被太原市万柏林区人民法院取保候审。
原审被告人王铁龙，男，1962年12月12日出生，汉族，初中文化，原系太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会党支部委员、理财小组组长，户籍所在地太原市，现住址太原市。2015年2月9日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审，同年3月6日被逮捕。2016年7月5日被太原市万柏林区人民法院取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院起诉指控原审被告单位太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会犯非法转让土地使用权罪，原审被告人王玉龙、乔新生犯非法转让土地使用权罪、职务侵占罪，原审被告人张卫平、王铁龙犯职务侵占罪一案，于2016年5月30日作出（2015）万刑初字第507号刑事判决，以被告单位太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居委会犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币400万元。以被告人王玉龙犯非法转让土地使用权罪、职务侵占罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币255万元。以被告人乔新生犯非法转让土地使用权罪、职务侵占罪，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币125万元。以被告人张卫平犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。以被告人王铁龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告单位太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会上诉辩称，原审判决认定事实错误，所涉及的六宗土地均是租赁行为，不存在转让土地使用权的行为。原审被告人王玉龙以”宗地均已办理了政府储备手续，不构成非法转让土地使用权罪，且职务侵占数额认定不明，其有自首情节”等为由，提出上诉。原审被告人乔新生以”原判认定其犯非法转让土地使用权罪定性不当，且其有自首情节，原判刑期较重，罚金过高”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员田德重、黄蕊出庭履行职务。上诉人太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会法定代表人张全文及其辩护人曹春香、江跃，上诉人王玉龙及其辩护人董文英、候军磊，上诉人乔新生及其辩护人马锋，原审被告人张卫平、王铁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万刑初字第507号刑事判决
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 任 华
代理审判员 李 杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐鲜萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初1184号
原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市右江区中山二路4号。
负责人：梁海林，该行行长。
委托诉讼代理人：李兆籍，中国农业银行股份有限公司百色右江支行业务部职员。
被告：杨晓丽，女，1975年8月12日出生，壮族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。
原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告杨晓丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼，被告杨晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨晓丽还所欠原告之信用卡透支本金人民币90189.26元，支付利息5943.59元，逾期还款违约金5052.94元，消费手续费1311.36元，合计金额102497.15元（利息现暂计至起诉落款之日2018年2月22日，另按合同约定的利息计算方式计算欠息至支付之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨晓丽在我行办理一张信用卡，其信用卡卡号为：46×××04，被告以该信用卡透支消费，截止2018年2月22日止被告的信用卡已透支本金90189.26元，利息5943.59元，逾期还款违约金5052.94元、消费手续费1311.36元，合计102497.15元。经原告多次向被告追偿，被告均推诿，没有按期偿还贷款，造成贷款逾期。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益，故诉至本院。
被告杨晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的农行信用卡申请表、被告银行账户详细信息、被告身份证复印件及个体工商户营业执照、交易明细清单。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行申请信用卡，实为与原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行发生信贷业务，原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告杨晓丽截至2018年2月22日从原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行处透支本金、利息、违约金及消费手续费共计102497.15元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息、违约金及消费手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨晓丽向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行归还信用卡透支本金90189.26元，支付利息5943.59元、支付违约金5052.94元、支付消费手续费1311.36元，合计102497.15元（利息及违约金暂计至2018年2月22日）；
二、由被告杨晓丽向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行支付自2018年2月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息及违约金。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告杨晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初1184号原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市右江区中山二路4号。负责人：梁海林，该行行长。委托诉讼代理人：李兆籍，中国农业银行股份有限公司百色右江支行业务部职员。被告：杨晓丽，女，1975年8月12日出生，壮族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告杨晓丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼，被告杨晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨晓丽还所欠原告之信用卡透支本金人民币90189.26元，支付利息5943.59元，逾期还款违约金5052.94元，消费手续费1311.36元，合计金额102497.15元（利息现暂计至起诉落款之日2018年2月22日，另按合同约定的利息计算方式计算欠息至支付之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨晓丽在我行办理一张信用卡，其信用卡卡号为：46×××04，被告以该信用卡透支消费，截止2018年2月22日止被告的信用卡已透支本金90189.26元，利息5943.59元，逾期还款违约金5052.94元、消费手续费1311.36元，合计102497.15元。经原告多次向被告追偿，被告均推诿，没有按期偿还贷款，造成贷款逾期。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益，故诉至本院。被告杨晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的农行信用卡申请表、被告银行账户详细信息、被告身份证复印件及个体工商户营业执照、交易明细清单。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行申请信用卡，实为与原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行发生信贷业务，原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告杨晓丽截至2018年2月22日从原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行处透支本金、利息、违约金及消费手续费共计102497.15元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息、违约金及消费手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨晓丽向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行归还信用卡透支本金90189.26元，支付利息5943.59元、支付违约金5052.94元、支付消费手续费1311.36元，合计102497.15元（利息及违约金暂计至2018年2月22日）；二、由被告杨晓丽向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行支付自2018年2月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息及违约金。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告杨晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一八年五月二十四日书记员  杨 利
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第88号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司。
负责人：徐代学，系该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨承熙，男，1953年7月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨承乾，男，1983年9月30日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈自勇，男，1983年1月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张海虎，男，1992年6月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
负责人：刘义坤，系该公司总经理。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称贵阳财产保险公司）因与被申请人杨承熙、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称黔东南平安保险公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年9月25日作出的（2013）黔东民终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵阳财产保险公司申请再审称：1、原审判决我方承担的医药费、伙食补助费、后续治疗费已超过交强险医疗费10000元赔偿限额，超出部分应由黔东南平安保险公司与我方在商业险内按责任比例承担赔偿责任；2、责任比例应该按照主责方70%、次责方30%的比例划分；3、不应由我方全部承担二审案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案的焦点为，在交强险责任范围内，医疗费与死亡伤残赔偿是否应当分项按限额赔偿的问题。
首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法规定的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未规定医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失应分项按限额赔偿。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”由于上述部门尚未对医疗费赔偿限额与死亡伤残赔偿限额具体作出规定。故再审申请人认为原审判决其承担医药费、伙食补助费、后续治疗费已超过交强险医疗费10000元赔偿限额的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
对于再审申请人所称原审判决对本案交通事故的责任比例划分错误的问题。本院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本车人员不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。杨承乾驾驶的贵H×××××号小型普通客车在黔东南平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险，对于杨承熙所受损害，只能适用车上人员责任险，不适用机动车交通事故责任强制保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”由于赔偿杨承熙的61177.17元，贵阳财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内已赔偿完毕，原审未涉及责任划分的问题，故再审申请人认为本案事故责任应该按照主责方70%、次责方30%的比例划分的再审申请理由本院不予采纳。
再审申请人称，二审案件受理费由其承担错误，因该再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，本院不予采纳。
综上，贵阳财产保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司的再审申请。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 李丽娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 晟
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执170号
张万红、崔继红、张俊刚:
你与李军刑事附带民事赔偿一案，山西省沁源县人民法院于2008年1月28日作出的(2007)沁刑初字第27-1号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李军于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款6627元；
2、申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计6677元。
执行员 孟力二〇一八年六月二十五日
书记员 王 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1848号
原告ＸＸ，男，1978年8月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
被告屠海琦，男，1990年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告ＸＸ诉被告屠海琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2014年8月4日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人朱国瑾到庭参加诉讼，被告屠海琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告是因为借款经人介绍认识的。被告因资金周转需要，分别于2012年8月14日、2013年3月19日、2013年4月28日向原告借款人民币10万元、2万元、2万元。前两笔借款均约定月利率3%，最后一笔借款约定按银行同期贷款利率四倍计息，借款期限至2013年5月27日。借款到期后被告未按时归还本息，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款14万元；二、被告支付原告利息（以10万元作为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2012年8月15日起计算至实际归还日止；以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年4月29日起计算至实际归还日止）。后原告变更利息诉请，要求以12万为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2014年7月10日起计算至实际归还之日止；以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年4月29日起计算至实际归还之日止。
被告屠海琦未作答辩。
经开庭审理查明：2012年8月14日、2013年3月19日，被告屠海琦向原告ＸＸ出具借据2份，主要内容为：“屠海琦因经商需要资金周转，今向ＸＸ借人民币（大写）十万（小写）100000元整，利息按百分之三计算。”“屠海琦因经商需要资金周转，今向ＸＸ借人民币（大写）贰万元（小写）20000.00元整，利息按百分之三计算。”2013年4月28日，原告（甲方）、被告（乙方）签订借款合同，主要内容为：“因乙方资金周转，就乙方向甲方借款事宜，双方协商一致，依据法律、法规的有关规定订立本合同：一、借到本金人民币现金20000元整。二、借款期限：自本合同签订之日起至2013年5月27日止。……四、利息约定：合同签订即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付……甲方：ＸＸ乙方：屠海琦”。原告认为借款发生后被告至今未还款，故诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告屠海琦出具的借据2份、原、被告签订的借款合同1份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告向本院提供其名下中国银行上海市徐泾支行2011年6月5日至2012年8月31日的交易明细1份，原告名下中国农业银行上海徐泾支行2012年5月7日至同年12月21日的明细对账单1份，原告名下建行上海联民路支行2012年5月29日至同年7月12日的交易明细1份，证明其出借能力。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的被告出具的借据、双方签订的借款合同，可以证明被告向原告借款的事实。原告提供的其名下的银行交易明细，可以进一步印证该借款事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约及时归还原告借款。现被告未还款，已违约，应承担相应的民事责任。现原告主动对利息诉请进行变更，变更后的请求减轻了被告的民事责任，系原告民事权利的自行处分，于法无悖，本院予以准许。故本院对原告诉请的借款本息一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠海琦应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款人民币14万元；
二、被告屠海琦应于本判决生效之日起十日内偿付原告ＸＸ利息损失（以12万为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月10日起计算至实际归还之日止；以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年4月29日起计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，100元，由被告屠海琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6909号
原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：许海东，总经理。
委托诉讼代理人：谢桂军，男。
委托诉讼代理人：杭雅芳，女。
被告：刘青宝，男，1980年9月21日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：汪媛媛(系刘青宝妻子)，住安徽省巢湖市。
原告上海乐居物业管理有限公司诉被告刘青宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海乐居物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢桂军、杭雅芳，被告刘青宝的委托诉讼代理人汪媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海乐居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月至2014年12月的物业管理费3,238.30元(1.25元/月/平方米×107.94平方米＝134.93元/月，134.93元/月×24个月＝3,238.30元)及滞纳金、违约金。庭审中，原告放弃了滞纳金、违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区海欣世纪家园的物业管理单位，被告系该小区14号203室的权利人之一。原告与海欣城新世纪家园业主大会签订了《物业服务合同》及《物业服务补充协议》，按约为上述小区提供了物业管理服务，但被告未支付2013年1月至2014年12月的物业服务费。原告多次催讨，未果。原告现起诉至法院，请求判如所请。
被告刘青宝辩称，原告主张的物业费被告是未交纳，但并非拒交，不交是有原因的，原告提供的物业服务存在瑕疵，具体如下：1、原告对于公共区域秩序的维护存在问题。原告的安保形同虚设，小区安全隐患很大，偷盗事件频发；车辆管理不到位，业主购买了固定车位却停不到，停车不在停车线内，绿化成为停车场，早上因原告对进出车辆收费而堵塞门口等。2、原告对公共区域绿化日常维护存在问题。小区绿化长期无人修理，演变成别人私家菜园；大批树木枯死，虫子掉在行人身上；窨井盖散发味道很大，无人管理等。3、原告没有履行报告不法行为的义务。小区违章建筑很多，公用房被占用，没有及时报告相关单位；对于小区养狗业主未进行管理，导致狗在小区内追逐和咬伤小孩，狗的排泄物到处都是；对于堵塞消防通道、小区摆摊、上门推销人员等均不采取及时告知和制止等。4、对于公共区域清洁卫生、养护、维修等均不到位。楼道灰尘很厚；消防设施更新不及时；门口的垃圾桶无人处理，味道很大；不及时喷洒蚊虫药水，导致业主被咬伤；不修理被破坏的公共设施等。5、没有建立健全的财务管理制度。例如没有电梯的楼道居然有电梯费出现等。6、原告没有通过走访、问卷等形式与业主沟通，而只会上门贴条；24小时电话几乎没有响应；小区业主曾因维权事件发生肢体冲突，小区保安没有人出现在现场等。综上，被告认为，原告的服务存在缩水，没有达到物业服务三级标准，被告只能按照原告的实际服务支付原物业费三到四成。
本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，原告与上海市松江区海欣城新世纪家园业主大会签订了《物业服务合同》，该合同约定原告对海欣城新世纪家园进行物业管理，合同为期二年，自2011年1月1日起至2013年12月30日止；合同并约定：电梯房住宅每月每平方米1.25元、非电梯住宅(一期)每月每平方米0.70元、非电梯住宅(二期)每月每平方米0.75元、非住宅物业每月每平方米1.50元、住宅一期物业均按建筑面积每月每平方米0.70元计算；逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三收取滞纳金，并支付1,000元违约金。2014年10月28日，原告与上海市松江区海欣城新世纪家园业主大会签订了《物业服务补充协议》，约定原物业服务合同期满后，因业委会改届改选等客观原因，合同期满后双方未续签，业委会确认2014年1月1日至12月31日，原告已提供并继续提供事实服务，服务内容与原签定合同内容一致。
被告及汪媛媛系上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房产证核准登记日期为2009年6月13日，该房屋的建筑面积为107.94平方米。被告未缴纳2013年1月至2014年12月的物业管理费。原告多次催交未果，故涉讼。
以上事实，有《物业服务合同》、《物业服务补充协议》、房地产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告依合同为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业服务费的义务。对于被告提出抗辩意见，有些现有的证据尚不能予以证明;有些系涉及小区全体业主公共利益的问题，可向业主委员会反映，由业主委员会与原告进行协商处理，但均难以作为其个人拒付物业费的合理理由。现原告诉请被告支付2013年1月至2014年12月的物业费3,238.30元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃关于违约金、滞纳金的诉讼请求，系原告对民事权利和诉讼权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
被告刘青宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业管理费3,238.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘青宝负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 张 莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃东民一初字第52号
原告天津侨邦货运代理有限公司。
法定代表人陈尚林，经理。
被告李玉贵。
本院在审理原告天津侨邦货运代理有限公司诉被告李玉贵返还原物纠纷一案中，原告于二0一二年五月二十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李玉贵的银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告李玉贵的银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹胜顺
二〇一二年五月二十三日
书记员 周 宁
中华人民共和国
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11认港1号
申请人：毛群红，女，1971年6月16日出生，汉族，香港居民，住浙江省丽水市莲都区。
申请人毛群红因申请认可和执行香港特别行政区法院民事判决一案，向本院提起申请。在本案审理过程中，申请人毛群红于2016年10月24日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人毛群红要求撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人毛群红撤回申请。
案件受理费30元，依法减半收取15元,由申请人毛群红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
代理审判员 刘 斐
代理审判员 毛向东
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 郑丽珍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第102号
上诉人（原审原告）许果南。
委托代理人（特别授权）蒋剑峰。
被上诉人（原审被告）何晓虎。
上诉人许果南因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年12月6日，被告何晓虎指派其雇佣的驾驶员“肖国平”到绍兴仁酿酒厂拉老酒。晚上7时许，原告在酒厂办公室楼下碰到“肖国平”，双方当即发生冲突，进而演变成相打，导致原告许果南左眼等部位受伤和“肖国平”受伤，后被余仲根劝息。2006年12月26日，原告到诸暨市人民医院就诊，经诊断为左眼结膜炎，左眼近视眼（外伤后）；2007年1月8日复诊，经诊断为左眼屈光症、左眼钝挫伤；后至诸暨市中医医院住院治疗11天，共花去医疗费6083.46元。2010年11月11日，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成玖级伤残，并对误工、护理、营养时间作了鉴定，花去鉴定费1600元。该案经诸暨市公安局浣东派出所处理，通知原告向法院起诉。现原告起诉，要求法院判如所请。
另查明，2012年6月26日，许果南向起诉要求余仁安、绍兴市仁酿酒厂赔偿损失，经法院主持调解，绍兴市仁酿酒厂补偿许果南25000元。
以上事实，有原告提供的证据自诉通知书、公安派出所对何晓虎、许大方、余仲根、余仁安的询问笔录，门诊病历、住院病历、医疗费票据、费用清单、医嘱单、鉴定意见书及鉴定费发票，及当事人在诉讼中的陈述佐证。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。此处的劳务是指从事接受劳务一方授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他活动。本案中，“肖国平”由被告何晓虎雇佣，以及“肖国平”致伤原告的事实清楚，争议焦点是“肖国平”是否是在提供劳务过程中致伤原告，即该致伤行为与履行工作职责间是否存在因果关系与必然与否，或者该致害行为是否出于维护接受劳务一方利益或履行正常工作职责的目的。对此，原告认为是“中午他（“肖国平”）跟我开玩笑的时候我把他推翻了，晚上他想打回来”，被告则认为是打牌九（赌博）引起。该院认为，虽然被告未提供证据证实其上述主张，但原告亦缺乏其他证据来印证其主张，退一步讲，即使原告的主张成立，被告指派“肖国平”去绍兴市仁酿酒厂拉酒，“肖国平”因原告在中午将其推翻，晚上其想打回来而致伤原告的行为，既非被告授权或指示范围内的生产经营活动，也非出于维护被告利益或履行正常工作职责的目的，不难看出，“肖国平”致伤原告的行为非在提供劳务过程中发生。综上，原告要求被告作为接受劳务一方承担赔偿责任的诉请，与事实不符，不予支持。原告可在查清“肖国平”的身份情况后，直接向其主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条之规定，判决：驳回原告许果南的诉讼请求。案件受理费1773元，依法减半收取886.50元，由原告许果南负担。
许果南不服原判，提起上诉称，许果南在为被上诉人何晓虎装卸货物时与何晓虎雇用的驾驶员发生口角相争、并被该驾驶员殴打致伤，依据相关司法解释雇主何晓虎应承担相关的赔偿责任，且何晓虎在公安机关调处该该纠纷中承诺承担许果南由此产生经济损失一半，同时，因何晓虎不提供该驾驶员的身份信息，致上诉人损失赔偿迟迟得不到解决，对此何晓虎亦有过错。据此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人要求何晓虎赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等计78915.66元。
被上诉人何晓虎答辩称，许果南称其被驾驶员致伤，要求驾驶员的雇主何晓虎承担雇主责任没有理由，许果南与驾驶员争吵、并在打架中受伤，其所称损失应当向该驾驶员赔偿；驾驶员的身份信息无法知道，因事情过去时间长了，我记忆不起，这也有许果南在事发后未及时报警予以调查的原因；公安派出所调处时我同意负担许果南2000元左右医疗费一半了事，并非同意现许果南所称损失何晓虎同意赔偿一半。许果南诉称要求何晓虎承担雇主责任没有法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确，要求二审法院予以维持。
二审中，当事人双方均未提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，雇主责任的承担，是指雇员在从事雇主指派的事务中致他人受害，受害人由此产生的损失由雇主承担。本案中被上诉人何晓虎雇用的驾驶与上诉人许果南发生纠纷，纠纷中许果南被致伤，原审法院以何晓虎雇用的驾驶“肖国平”致伤许果南的行为非在提供劳务过程中发生，许果南要求何晓作为接受劳务一方承担赔偿责任于法不符，不予支持，许果南可直接向“肖国平”其主张权利，并依法驳回许果南的诉讼请求，对此本院予以认同。故许果南的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1773元，由上诉人许果南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陆琪瑜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更385号
罪犯李关干，男，1978年9月10日生，哈尼族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2013年5月31日作出（2013）红中刑一初字第41号刑事判决，认定被告人李关干犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人李关干提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）云高刑终字第973号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年9月27日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李关干准予减去有期徒刑二个月（刑期自2012年11月22日起至2027年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1408号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告赵亮。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告赵亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3277号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告郭章某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告郭章某借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告郭章某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告郭章某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审48号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人毛立卫，男，汉族，1984年11月24日出生，身份证住址浙江省江山市，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年4月19日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人毛立卫未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区长浩二里19号101室进行违法建设：1、拆除北侧露台铝合金玻璃围栏，高1米，面积是6平方米；2、拆除厨房北侧窗户及下沿墙体，高2.2米，改为塑钢门，面积是3.3平方米；3、拆除客厅北侧塑钢推拉门和周围墙体，高2.2米，面积是8.58平方米，并增设墙体，面积是6.6平方米；4、紧邻阳台北侧和厨房北侧扩建一层水泥板，建砖墙、安装塑钢门窗和不锈钢防盗网，面积是6.3平方米；5、将房屋及搭建水泥板部分改成店面，经营总面积是120.42平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年1月21日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执[2015]62号责令改正违法行为决定书，并于同年2月25日公告送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人毛立卫的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2015]62号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人毛立卫应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于厦门市湖里区长浩二里19号101室的违法建筑物。
三、被执行人毛立卫在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年四月十九日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第779号
原告刘某某，男，1974年11月4日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告王某某，女，1971年5月12日出生，汉族，河北省保定市易县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某某负担。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一五年五月二十五日
书记员 张雅茜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3235号
申请执行人李振亮，农村居民。
被执行人崔维文，农村居民。
被执行人吴宝林，农村居民。
被执行人于洋江，农村居民。
本院在执行申请执行人李振亮与被执行人崔维文、吴宝林、于洋江劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行12280元，被执行人给付申请执行人2716元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平民一初第184号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年一月六日
书记员 董洪波
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初571号
原告李化金，男。
被告淮滨县金豫南面粉有限责任公司。
本院在审理原告李化金诉被告淮滨县金豫南面粉有限责任公司运输合同纠纷一案，原告李化金经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李化金经传票传唤未到庭参加诉讼按撤诉处理，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对于原告李化金的起诉按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李化金负担。
审判员 王秀
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙坎
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初1028号
原告：徐红云，女，1979年12月9日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区鑫泰花园沿街商铺S1栋1室（1－3层）。
负责人：余超，该公司总经理。
原告徐红云与被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
原告徐红云诉称，2016年10月27日，原告驾驶苏Ｍ×××××小客车行驶至京沪高速北京方向1060km处，发生四车受损，此事故经交警部门出具事故证明。事发后，原告向被告报案，被告定损100000元，但以事故责任未认定未有拒绝理赔，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付保险理赔款100000元。
本院经审查认为，被告住所地位于泰州市海陵区鑫泰花园沿街商铺，隶属于江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖，且本案保险标的物亦不在本院管辖范围内，故本案应移送江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 严丽娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 张璐璐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终22号
上诉人（原审被告）胡立军。
被上诉人（原审原告）邯郸市鑫佳物业有限公司。住所地：邯郸市东柳北大街**号。
法定代表人宋跃信，该公司总经理。
上诉人胡立军因物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1418号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。胡立军上诉称，上诉人与被上诉人邯郸市鑫佳物业有限公司没有签订过物业服务合同及任何协议，上诉人自2012年起一直居住在魏县龙乡南大街251号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，被告人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至邯郸市魏县人民法院审理。被上诉人邯郸市鑫佳物业有限公司服判。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案的争议标的为给付货币，双方未明确约定履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，邯郸市鑫佳物业有限公司作为原告系接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地，故河北省邯郸县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一六年一月二十五日
书记员 崔针针
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第879号
原告刘美成。
委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
委托代理人张梅，山东理达寰球律师事务所律师实习人员。
被告孙九亚。
本院在审理原告刘美成与被告孙九亚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 于荣华
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初234号
原告：李振武，男，1970年4月14日出生，汉族，个体户，住烟台市芝罘区。
被告：ＸＸ，男，1989年6月17日出生，汉族，个体户，住烟台市牟平区。
原告李振武诉被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3661.24元、住院伙食补助费120元、误工费345.68元、护理费345.68元，共计4472.60元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告均为烟台市牟平区文兴路夜市经营餐饮的个体户，以前双方因经营侵权曾发生过争执。2016年10月29日11时许，被告的车辆占据了原告的摊位，原告要求被告将车挪走时遭到被告的殴打。原告受伤后到烟台市牟平区中医医院接受治疗，住院4天，花医疗费3661.24元。
被告ＸＸ辩称，我没打原告，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告均在烟台市牟平区文兴路夜市南关桥附近摆摊做小吃生意，两人摊位相隔不远。2016年10月29日11时许，原告嫌被告的面包车停放的位置影响其做生意，要求被告挪车，遭到被告拒绝。两人在理论过程中，因言语不和，相互动手撕打起来。烟台市公安局牟平分局文化路派出所接警后，对原、被告进行了调查询问。原告在接受询问时称被告先动手打了原告的左脸一拳，之后两人撕打在一起。被告在接受询问时称其与原告吵起来后，“（原告）一边吵吵一边推搡我，我也推搡他”，“（原告）从我摊位处拿起一个液化气灶壳朝我头打了一下，然后我就用手抓着液化气灶壳不让他再打……”。原告于事发当日下午14时许到烟台市牟平区中医医院接受诊治，其住院病历的入院记录中记载有“口唇部可见部分血痂覆盖，上唇粘膜挫伤，伴渗出血”等伤情。
被告称其没有打原告，是原告先动手打的被告，被告只是用手遮挡。为此，被告提供了证人范某和姜某（两人均系在原、被告摊位周边做生意的摊主）的当庭证言。证人范某作证称原、被告冲突的整个过程中，只有原告拿起液化气灶想打被告而没有打到这一情节，两人之间不存在其他推搡或殴打的行为。证人姜某作证称原、被告争吵起来后，证人从外边办事回到摊位上，只看到原告打被告，被告用手遮挡，没看到被告打原告，并不了解双方为什么争吵，也不了解之前被告是否打过原告。原告质证称两个证人都没有看到事情的全过程，其证言不足采信。
经审查上述证据，本院认定原告的伤情系被告所致，具体理由是：1、被告认可其与原告之间存在过肢体冲突这一基本事实；2、原告于事发后2小时左右即到医院接受诊治，且在入院检查时身上确实有伤；3、被告提供的证人范某的陈述与被告本人的陈述存在明显不符之处（被告认可与原告间存在推搡的行为，而该证人则称不存在）；证人姜某也只看到原、被告间冲突的一个片段，并未看到整个过程，其证言不足以证明被告的主张。
关于经济损失，原告的证据有：1、对医疗费3661.24元，原告提供了医疗费发票2张。被告虽对该医疗费不予认可，但也明确表示对医疗费的合理性不申请司法鉴定。2、关于误工费345.68元，原告主张误工期限为住院4天，参照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元标准计算。被告质证称原告虽不在摊位，但其妻子天天都在营业，不存在误工损失。同时，被告也明确表示不对原告的误工期限申请司法鉴定。3、关于护理费，原告未举证证明其伤情存在护理的必要，也不申请司法鉴定。4、住院伙食补助费120元，原告要求按照30元/天计算。（该标准符合《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的公务人员省内出差的伙食补助费标准。）经审查上述证据，本院认为原告主张的医疗费、误工费和住院伙食补助费的证据充分，计算标准合理，被告反驳理由不成立；对原告主张的该三项损失予以认定。因原告无证据证明其伤情存在护理之必要，故本院对其主张的护理费不予认定。即原告的合理经济损失包括医疗费3661.24元、误工费345.68元、住院伙食补助费120元，共计4126.92元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，公民间产生矛盾和纠纷后应通过和平、合法的途径予以解决，暴力侵害他人身体健康权为法律所禁止，应承担赔偿责任。本院从公安部门调取的相关询问笔录以及原告提供的其它证据，足以证明原告2016年10月29日遭受的伤情为被告所致。在被告无证据证明原告对自身所受伤害也存在过错的情况下，被告的赔偿责任不能得到减轻，即应当赔偿原告全部合理经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内赔偿原告李振武经济损失4126.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一七年二月十六日
书记员 林雅婷