wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04731号
原告（反诉被告）北京市东城区人防工程管理服务中心，住所地北京市东城区东四北大街***号。
法定代表人魏凤刚，主任。
委托代理人尚家燕，北京市雷杰律师事务所律师。
委托代理人李定申，男，1971年9月13日出生，该单位副主任。
被告（反诉原告）北京军氏伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人余春东，经理。
委托代理人高阳宁，男，1978年2月21日出生，该公司职员。
委托代理人常卫卫，北京市嘉安律师事务所律师。
原告北京市东城区人防工程管理服务中心与被告北京军氏伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚家燕、李定申及被告委托代理人高阳宁、常卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2006年12月15日，原、被告签订《人民防空工程、地下室租赁合同书》，原告将其管理的坐落于北京市东城区×街道×小区×区×号楼×层的防空地下室（以下简称涉案房屋）出租给被告用于居住，期限三年，年租金为63000元。合同期满后，双方未续签合同，但被告继续占用涉案房屋，也未向原告支付使用费，原告曾多次要求被告腾退房屋，但被告仍继续占用至今，现起诉要求被告立即搬出并交还涉案房屋，并按照月租金3833元的标准向原告支付自2009年12月15日至其实际腾退之日的使用费。
被告（反诉原告）答辩并提出反诉称：2006年8月，原告以北京兴和通乾信息咨询公司无偿使用北京市东城区×街道×小区×号楼×单元×室为条件，口头承诺被告使用涉案房屋至2015年9月，被告遂与北京兴和通乾信息咨询公司签订了为期9年的租赁合同。2006年11月，原告因负责人更换，与被告签订了为期3年的租赁合同，被告一直依约履行合同。合同期满后，原告未通知被告收回房屋，也不再继续收取租金，现原告要求被告自2009年12月开始支付租金，因租金的诉讼时效为一年，其仅能主张此前一年的租金，其余的租金已经超过诉讼时效。因双方之间的租赁合同应为附条件的固定期限合同，至2015年9月才期限届满，故反诉要求原告继续履行合同至2015年9月。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉提出答辩称：原告并未与被告达成附条件的为期9年的租赁合同，双方的租赁合同已经到期解除，现被告应腾退涉案房屋，故原告不同意被告的反诉请求。
经审理查明：原告原名称为北京市崇文区人防工事开发服务中心。2011年5月26日，根据北京市东城区机构编制委员会文件通知，更名为北京市东城区人防工程管理服务二中心。2012年6月27日，根据北京市东城区机构编制委员会文件通知，其与北京市东城区人防工程管理服务一中心合并设立了北京市东城区人防工程管理服务中心。涉案房屋属于人防工程，由原告负责管理和组织社会开发利用等事宜。
2006年12月15日，北京市崇文区人防工事开发服务中心与被告签订人民防空工程、地下室租赁合同书，约定：由北京市崇文区人防工事开发服务中心将其负责管理的涉案房屋出租给被告用于居住；期限自2006年12月15日至2009年12月14日；年租金63000元，于合同签订当日支付第一年度的使用费，自第二年度起，于首年签订合同日期的前60日内将次年度使用费一次性付清。合同到期后，双方未再续签合同，房屋由被告使用至今。
庭审中，原告称曾于2011年8月通知被告停止使用涉案房屋，并提交了其张贴告知书的照片，被告不认可曾经收到原告通知其停止使用涉案房屋的告知书。被告称，原告于2006年8月以北京兴和通乾信息咨询公司无偿使用北京市东城区×街道×小区×号楼×单元×室为条件，口头承诺被告使用涉案房屋至2015年9月，被告遂与北京兴和通乾信息咨询公司签订了为期9年的租赁合同。为证明其主张，被告提交了其与北京兴和通乾信息咨询有限公司签订的《房屋拆改与使用协议书》，该协议书约定北京兴和通乾信息咨询有限公司负责崇文区×里×区×号楼×单元×室、×里×区×号楼×室的房屋拆改事项，被告不直接收取工程费，其可以无偿使用×里×区×号楼×单元×室9年（自2006年9月至2015年8月）。原告不认可被告的主张。
上述事实，有北京市东城区机构编制委员办公室的通知，人民防空工程交接书，人民防空工程、地下室租赁合同书，照片，被告与北京兴和通乾信息咨询有限公司签订的《房屋拆改与使用协议书》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：北京市崇文区人防工事开发服务中心更名为北京市东城区人防工程管理服务二中心后，与北京市东城区人防工程管理服务一中心合并后成立了原告，故原北京市崇文区人防工事开发服务中心的权利义务由原告享有和承担。北京市崇文区人防工事开发服务中心与被告签订人民防空工程、地下室租赁合同书于2009年12月14日签订的租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，且原告的证据不足以证明其曾就被告继续使用涉案房屋提出异议，故双方形成不定期租赁合同关系，原告有权随时主张解除合同，要求被告腾退涉案房屋，故对原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，且原告的证据不能证明此前曾出现过时效中止或中断的情况，故原告所主张的部分租金已超过了诉讼时效，对于原告要求被告支付此部分租金的诉讼请求，本院不予支持。因原告于2014年3月25日提起诉讼，要求被告支付租金，故对于原告要求被告按照月租金3833元的标准支付2013年3月26日后租金的诉讼请求，本院予以支持。被告的证据不能证明原、被告之间存在附条件的为期9年的租赁合同，故对于被告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告北京军氏伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内将其承租的位于北京市东城区×街道×小区×号楼×层的×室腾空交还原告北京市东城区人防工程管理服务中心；
二、被告北京军氏伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内按照月租金人民币三千八百三十三元的标准支付原告北京市东城区人防工程管理服务中心自二Ｏ一三年三月二十六日至实际腾退之日的租金；
三、驳回原告北京市东城区人防工程管理服务中心的其他诉讼请求；
四、驳回被告北京军氏伟业房地产经纪有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元，由原告负担2639元，被告负担1595元（原告已交纳2117元，余款原、被告均于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费35元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘艳
代理审判员 王亮
人民陪审员 赵强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 康婧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第04731号
原告北京市东城区人防工程管理服务中心，住所地北京市东城区东四北大街***号。
法定代表人魏凤刚，主任。
委托代理人尚家燕，北京市雷杰律师事务所律师。
委托代理人李定申，男，1971年9月13日出生，该单位副主任。
被告北京军氏伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人余春东，经理。
委托代理人高阳宁，男，1978年2月21日出生，该公司职员。
委托代理人常卫卫，北京市嘉安律师事务所律师。
本院于2014年3月25日立案受理原告北京市东城区人防工程管理服务中心与被告北京军氏伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被告北京军氏伟业房地产经纪有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为双方系合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在北京市平谷区，故北京市东城区对该案无管辖权，要求将本案移送北京市平谷区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系依据其与被告签订的《人民防空工程、地下室租赁合同书》向被告提起的本案诉讼，属合同之诉。因双方所签订的房屋租赁合同的合同履行地系北京市东城区，故北京市东城区人民法院对该案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告北京军氏伟业房地产经纪有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 刘艳
二〇一四年四月二十九日
书记员 康婧
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初240号
原告石某某，女，汉族，1982年12月1日生，中专文化，居民，住南华县龙川镇。
被告李某某，男，彝族，1977年5月26日生，大学文化，教师，住南华县龙川镇。
原告石某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，于4月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识后自由恋爱，于2005年10月登记结婚，婚后被告到原告家做上门女婿。婚后夫妻感情一般。一年后生育儿子。为带孩子及经济问题两人发生矛盾，经常吵闹，关系越来越僵，发展到被告经常殴打原告，使夫妻感情破裂。原告于2010年向法院提起离婚诉讼，被告不离，并保证改正，经法院调解合好。事后被告改了一段时间，又旧病复发，原告又于2012年1月向法院提起诉讼，经亲戚朋友劝说，原告撤诉。婚姻关系维持的这几年，被告虽然不再打原告，但被告只要有钱就成天打麻将，原告劝说被告，被告不但不听还非骂即打，夫妻关系一直不好，有两年的时间是分居生活。夫妻感情早已破裂，特向法院起诉，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子石某甲归女方抚养，男方每月按工资收入的30%支付子女抚养费，抚养孩子满18周岁；3、无夫妻共同财产分割；4、诉讼费由男方承担。
被告辩称，原告所述不属实，我认为自己没有打她，打麻将也只是休息时间玩一下。我是到原告家上门，结婚之后原告一直与我吵闹，至今已经是第三次离婚了，自己很无奈。孩子上小学，平时基本上都是我接送，家里现在正在盖房子，原告却提出离婚。我认为我们的夫妻感情没有破裂，是可以合好的。
原告针对其诉讼主张，提供了以下证明材料：1、原告身份证复印件，欲证明身份情况；2、结婚证明二本，欲证明双方的婚姻事实。
经质证，被告对原告提供的证明材料无异议。
被告针对自己答辩主张，未向法院提供证明材料。
本院分析认证如下，原告提供的证明材料，能证明原、被告的身份、婚姻关系，予以采信。
根据庭审认定本案的法律事实如下：2004年，原、被告经他人介绍认识后自由恋爱，于2005年10月19日登记结婚。双方约定男方到女方家生活，婚后夫妻感情一般。2006年9月23日生育一男孩，取名石某甲，现在龙川小学读书。孩子出生后，因家庭经济开销增大，双方经常为带孩子及经济问题发生吵闹。导致夫妻产生矛盾。2010年，原告向法院提起离婚诉讼，经法院调解合好。2012年1月，原告再次向法院提起离婚诉讼，经亲戚朋友劝说，原告撤诉。2016年3月，原告以夫妻感情破裂分居满两年为由起诉离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，并生育一男孩，双方有一定的感情基础，因为家庭琐事和经济问题双方经常发生吵闹，导致夫妻之间产生矛盾。只要今后双方对孩子教育及经济问题相互商量，各自注意改正自身的缺点尽释前嫌，仍然是一个幸福的家庭。因此，原、被告之间的夫妻感情没有完全破裂，原告的离婚理由不符合法律规定，其离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告石某某要求与被告李某某离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告石某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 华
二〇一六年四月十三日
书记员 李玉凤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3733号
原告：董胜末，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。
法定代表人：汪鹏云，该公司董事长。
原告董胜末与被告中国十五冶金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告董胜末于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董胜末撤诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由董胜末负担。
审判员 朱艳艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚 锦
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执320号
申请执行人山东瀚嘉物业管理有限公司（统一社会信用代码：91370303732634156J-1-1）。住所地：淄博高新区。
法定代表人石向红，总经理。
委托代理人陈玉菡，桓台县天成法律服务所法律工作者。
被执行人张俊红。
申请人山东瀚嘉物业管理有限公司与被申请人张俊红房屋租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年4月1日作出（2016）淄仲裁字第40号裁决书，由于被申请人张俊红到期未履行裁决书裁决事项，申请人山东瀚嘉物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
为便于执行，将本案指定桓台县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第40号裁决一案由桓台县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年五月六日
书记员 孙 刚
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第327号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人殷某。因本案，于2014年1月8日被平湖市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1139号起诉书于2014年4月3日向本院提起公诉，指控被告人殷某犯拒不支付劳动报酬罪。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月至11月间，被告人殷某、陈海燕（另处）在经营平湖市曹桥街道川集服装厂期间，以故意逃匿的方式逃避支付35名职工工资计199502元。2013年12月2日，平湖市人力资源和社会保障局责令平湖市曹桥街道川集服装厂于2013年12月5日前付清职工工资，但平湖市曹桥街道川集服装厂在规定期限内仍不支付。被告人殷某归案后，其家属已代其清偿所拖欠的工资104000元。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、公司基本情况、劳动保障监察限期改正指令书、职工工资表、工资支付情况、违法犯罪经历查询证明、情况说明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬计199502元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人殷某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人家属已代为支付104000元劳动报酬，亦可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人殷某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年9月7日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年四月十六日
书记员 俞佳伦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4131号
原告某甲公司。
法定代表人李某。
被告某乙集团有限公司。
法定代表人程某。
被告某丙集团有限公司济宁分公司。
法定代表人赵某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙集团有限公司、某丙集团有限公司济宁分公司加工合同纠纷一案中，原告某甲公司于二0一六年四月二十一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某乙集团有限公司、某丙集团有限公司济宁分公司的银行存款420万元或查封其等值的其它财产或债权，并由济宁惠某通融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告某甲公司的财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付新胜
二〇一六年四月二十二日
书记员 梁 坤
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第660号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报丛某某。
辩护人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人丛某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人丛某某及其辩护人陆铮毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月3日12时30分许，被告人丛某某经电话联系后，在本区荣乐中路XXX弄XXX号楼门口处，以人民币500元的价格将1.57克白色晶体贩卖给纪某某，后被民警当场抓获。经检验，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品已被收缴。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某某、沈甲、沈乙的证言，辨认笔录，扣押决定书，调取证据通知书，扣押、发还清单，相关照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，收缴毒品专用单据，案发、抓获经过及被告人的前科、劣迹资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丛某某系累犯，依法从重处罚；被告人丛某某到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人丛某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人丛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人丛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年10月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1806号
原告马志成。
委托代理人宫延顺。
被告陈岐德。
原告马志成与被告陈歧德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫延顺到庭参加诉讼，被告陈歧德经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日被告借原告现金100000元，约定使用期限两个月。到期后，经原告多次索要，被告至今拒付。为此，原告具状人民法院，依法判令被告偿还借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈歧德未予答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告陈歧德因建设楼房所需向原告马志成借款100000元，借款期限两个月，并为原告出具借条一份。该借款经原告索要，被告至今未付。
上述事实，有借条、及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告借原告款100000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。因双方未约定借款利息，借款利息应自原、被告约定借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈歧德偿付原告马志成借款100000元及利息（自2014年7月26日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判员 王成林
二〇一四年十月二十日
书记员 李宗颖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第241号
申请执行人：侯宝录。
被执行人：林晓明、戎吉梦。
申请执行人侯宝录与被执行人林晓明、戎吉梦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高民初字第32号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十月十三日
书记员 赵志远
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第313号
原告：廖振明，男，汉族，住江西省井冈山市。
委托代理人：朱和平，吉安县法律援助中心法律工作者。
被告：井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司，住所地江西省井冈山市茨坪镇红军北路9路，组织机构代码67241279-6。
法定代表人：姚文林，公司总经理。
本院在审理原告廖振明与被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖振明的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖振明撤回起诉。
案件受理费7456元，减半收取3728元，由原告廖振明负担。
审判员 肖如兵
二〇一五年七月九日
书记员 周秋云
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1039号
原告张某某。
委托代理人李永贵，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
被告闫某某。
原告张某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马燕妮独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李永贵，被告闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年9月7日，办理了结婚登记手续，婚后于2011年3月生育一女，取名闫某甲。由于原告婚前对被告缺乏充分全面的了解，草率成婚，双方感情基础薄弱，婚后被告不仅不关心原告不照顾家庭，还经常对原告实施家庭暴力，加之被告有婚外情及赌博陋习，直接导致夫妻关系恶化。为摆脱被告，原告于2014年3月外出打工，与被告分居生活已长达两年之久，夫妻关系名存实亡，原告已经彻底失去了与被告一同生活的信心，双方婚姻感情已经彻底破裂，再无和好可能，为此，诉至法院要求：一、判令解除原、被告婚姻关系；二、判令婚生女闫某甲由原告抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告闫某某辩称，一、被告与原告有感情基础，婚后感情也好，原告诉称被告对其事实暴力殴打，并长期在外与其他女性同居，均属捏造的不实之词。原告诉称被告不务正业，赌博成性，经常彻夜不归，也与事实不符，被告与原告结婚后，为了生计，长期在外奔波，经常不能按时回家，并不是在外赌博，被告与原告共同生活了十余年，知道原告本质不坏，人品不错，即便原告提出离婚，被告也坚决不同意离婚，被告有决心、信心去挽救和感化原告，被告也愿意改变自己，纠正自己的缺点和错误。二、双方夫妻感情尚未破裂，并有幼女需要双方共同抚养教育，被告不同意离婚。原告诉讼的理由均属虚构，被告与原告于20004年相识，并长期交往，在与原告生活交往中建立了良好深厚的感情基础，在原告的要求下，被告净身出户与前期离婚，于2009年6月与原告确定婚姻关系，2010年正式结婚，2011年3月生育一女，被告对原告还有感情，不愿让一个完整的家庭再次破裂，更不愿意看到因为离婚而伤害到年幼的女儿，让女儿从小就在一个残缺的家庭里生活成长。故被告恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾，维护本不该解体的家庭。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2010年9月7日在武都区城关镇人民政府办理结婚证。2011年3月生育一女，取名闫某甲。由于原、被告的性格差异较大，婚后时常为生活琐事发生争吵，2014年5月，原、被告又因生活琐事发生争吵后，原告外出务工，双方开始分居生活。现原告诉至本院要求：一、判令解除原、被告婚姻关系；二、判令婚生女闫某甲由原告抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
原、被告共同生活期间无共同财产，被告称其与原告共同生活期间有共同债务但未提交相关证据。
认定上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、结婚登记审查处理表；3、询问笔录；4、庭审笔录。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但经互相了解后自愿登记结婚，并且生育有女儿，可见双方感情基础良好。被告在庭审过程中有积极挽回婚姻的意愿，且婚生女尚年幼，需要父母双方的教育和关爱，夫妻双方为家庭琐事产生矛盾纠纷，应当多从自身寻找缺点和不足，在日常的生活中应多沟通、多交流、相互理解、相互信任、相互忠诚，正确妥善处理好家庭关系及夫妻矛盾。现双方虽因家务琐事产生矛盾但夫妻感情尚未破裂，故原告诉请离婚本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 马燕妮
二〇一六年九月五日
书 记 员 王菊云
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字02129号
上诉人（原审被告）连云港德兰置业有限公司，住所地连云港经济技术开发区德兰路1号。
法定代表人吴爱国，董事长。
委托代理人张瑞祥。
被上诉人（原审原告）连云港市中云建设工程有限公司开发区分公司，住所地连云港市开发区天山路20号。
负责人李恒友，总经理。
委托代理人魏标。
委托代理人张随来。
上诉人连云港德兰置业有限公司（以下简称德兰公司）因与被上诉人连云港市中云建设工程有限公司开发区分公司（以下简称中云公司开发区分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第0603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年2月18日，中云公司开发区分公司与德兰公司订立《德兰国际建材家居广场二期附属工程施工协议》，德兰公司将德兰国际建材家居广场二期的主干道路、次干道路、六号化粪池、污水井、雨水井、砼钢筋涵管等项目承包给中云公司开发区分公司施工，协议约定了双方权利义务，约定预扣工程总造价的5%为保修金。2009年9月10日，该工程通过竣工验收并于2010年12月23日进行结算，工程总价款为1223455元，保修金应为61172元。2010年10月21日，双方订立《德兰国际建材家居广场一期内墙工程施工协议》，德兰公司将德兰国际建材家居广场一期的房间内装潢拆除及垃圾清运、主体内隔墙、主体内照明配电安装、主体内墙体构造柱、原装修墙体修补、恢复涂料等项目承包给中云公司开发区分公司施工，协议约定了双方权利义务，约定总造价的5%为保修金。2010年12月2日该工程通过竣工验收并于2011年5月18日进行结算，工程总价款为180897.35元，保修金应为9043元。上述两项工程保修期已满，中云公司开发区分公司要求德兰公司支付保修金，德兰公司以各种理由拒付。
原审法院另查明，中云公司开发区分公司自认按规定德兰国际建材家居广场二期附属工程的质量保修期为2009年9月11日至2011年9月10日，德兰国际建材家居广场一期内墙工程的质量保修期为2010年12月3日至2012年12月2日，德兰公司对此不持异议。
原审法院认为，中云公司开发区分公司与德兰公司之间签订的两份施工协议系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，中云公司开发区分公司对涉案工程进行了施工管理，按约履行了自己的施工义务，并且涉案工程已竣工并交付德兰公司使用。经双方结算，涉案的二期附属工程总价款为1223455元，保修金应为61172元；涉案的一期内墙工程总价款为180897.35元，保修金应为9043元。双方约定的保修期已过，中云公司开发区分公司主张的涉案的一期内墙工程工程款保修金9043元，于法有据，德兰公司应按约给付中云公司开发区分公司；中云公司开发区分公司主张的涉案的二期附属工程工程款保修金61172元，中云公司开发区分公司与德兰公司的合同中虽然约定了扣除总价的5%作保修金，按国家规定执行，但双方在合同中并未就保修金的支付期限作出明确的约定，属于约定不明，故中云公司开发区分公司起诉该笔款项时并未超过诉讼时效，对中云公司开发区分公司该主张，原审法院应予支持。对于中云公司开发区分公司主张的两笔工程款保修金的利息，因双方未约定保修金支付期限，故利息应从起诉之日即2014年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决连云港德兰置业有限公司于判决生效之日起十日内给付连云港中云建设工程有限公司开发区分公司工程款保修金70215元及利息（从2014年3月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
德兰公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。一审期间，没有任何证据证明在保修期满后中云公司开发区分公司主张过保修金。2、一审法院关于保修金给付约定的认定有误。原合同明确约定“扣除总价的5%作保证金，按国家规定执行。”上诉人认为依据《建设工程质量保修管理办法》的规定，结合《民法通则》和《合同法》关于诉讼时效的规定，原合同中关于保修金额度和给付时间的约定是清晰明确的，国家规定的保修期是两年，保修期满后开始起算两年的诉讼时效。综上，本案工程二期保修金已经超过诉讼时效，请求撤销一审判决或者依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人中云公司开发区分公司答辩称：1、涉案工程施工结束后，副经理魏标及其他数十人到上诉人处索要工程款，工程结算后，也和他人多次索要保修金，上诉人以要办手续为名一直拖延，本案并未超过诉讼时效；2、在双方的施工合同中，对保修期以及保修金的返还时间均没有约定，法律规定的最低保修期因为工程种类的不同也各有不同，不应按照上诉人所讲的简单的计算方法计算。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合同未约定履行期限、根据《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，又不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，中云公司开发区分公司与德兰公司签订的《德兰国际建材家居广场二期附属工程施工协议》第六项付款方法，约定“扣除总价的5%作保修金，按国家规定执行。”关于工程质量保修金具体何时返还，法律法规并未对此作出强制性规定，根据双方合同的约定，亦不能确定二期工程保修金的返还期限。经双方确认，德兰国际建材家居广场二期附属工程的质量保修期为2009年9月11日至2011年9月10日。故中云公司开发区分公司于2014年3月26日向原审法院起诉该笔款项时并未超过诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人德兰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人连云港德兰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 朱培培
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00190号
原告孙洪昌，男。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告孙守有，男。
委托代理人温海波，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告杨为荣，男。
原告孙洪昌与被告孙守有、杨为荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告孙洪昌及其委托代理人张华、被告孙守有委托代理人温海波到庭参加了诉讼。被告杨为荣经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，被告杨为荣驾驶辽宁11HF8**号农用车行驶至201国道椅圈镇高桥村路口时与原告椅坐的停放在路边的二轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告杨为荣负事故全部责任。事发后，原告在东港市中心医院及东港骨科医院共住院治疗94天。被告孙守有共给付原告医疗费、伙食费及交通费等合计25829元；原告自行交纳了出院后的门诊费264.20元。诊断书载明，休治100天。原告因该起事故共产生如下损失：1、伙食补助费1128元（12元×94天）；2、误工费22633.33元（3500元÷30天×194天）；3、护理费10966元（3500元÷30天×94天）；4、交通费1000元，合计35727.33元。被告孙守有系前述轿车的实际所有人，但未为该车投保交强险，故请求其参照投保了交强险与被告杨为荣共同赔偿原告上述全部损失。案件受理费由二被告共同承担。
庭审后，原告放弃了对“医疗费264.20元及车损800元”的诉讼请求。
被告孙守有辩称，我是被告杨为荣的雇主，事发时其系在从事雇佣活动；我共给付原告28329元（医疗费21549元＋生活补助费6280元＋拖车费300元＋停车费200元）；依原告的伤情，其住院时间过长、出院记录载明医院于原告伤后8周左右即要求其离床自由活动，故护理天数应为65天；原告为农民，未在其主张的工厂工作，故误工费应按36.15元／日计；原告的妻子事发前在日升制衣有限公司，月工资1800元左右，现主张的丹东惠林制衣有限公司是其事发后任职的公司，故护理费应以原单位的60元／日计；交通费应为376元（4元／日×94天）；原告未提交车损为800元的相关证据，对该项损失不予认可。
被告杨为荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月17日，被告杨为荣驾驶辽宁11HF8**号农用车行驶至201国道椅圈镇高桥村路口时与原告椅坐的停放在路边的二轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告杨为荣负事故全部责任。事发当日，原告被送至东港骨科医院抢救，并在该院住院治疗9天，支出医疗费6541.09元（住院费5425.09元＋门诊费1116元）及急救车费80元；后原告转至东港市中心医院住院治疗85天，支出医疗费16489.90元（住院费15976.70元＋门诊费513.20元）；该院诊断书载明，休治100天。原告总计住院94天，支出医疗费（含急救车费）23110.99元。被告孙守有先行给付了原告医疗费、伙食费及交通费合计27329元。被告孙守有另为原告交纳了拖车费300元、停车费200元，即共给付原告赔偿款27829元。原告与其护理人妻子于红分别系东港市天悦工程机械有限公司与丹东惠林制衣有限公司工人，二人2014年3-5月份的月工资均为3500元；原告住院及休治期间、于红护理原告住院期间均未上班，并均被停发工资。原告为农村居民。丹东市第一医院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第74号鉴定意见为，原告不构成伤残。
被告孙守有系涉案轿车的所有人，但事发时未为该车投保交强险等保险。被告杨为荣系其雇佣的司机，事发时是在从事雇佣活动。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、东港市天悦机械有限公司与丹东惠林制衣有限公司的营业执照、误工证明、工资表、车票、收据、拖车费及停车费发票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨为荣驾驶未定期进行安全技术检验的车辆、在不具备超车条件的情况下违反规定超车是事故发生的全部原因，应负事故全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。据此，被告孙守有作为被告杨为荣的雇主应参照投保了交强险对其雇员在从事雇佣活动中造成他人的损害承担赔偿责任，被告杨为荣作为负有重大过失的雇员应对此承担连带赔偿责任。被告孙守有抗辩称依原告的伤情，其住院与休治天数均过长，但未能对病历及诊断书提出相反证据，故本院对其该节抗辩意见不予支持。原告对其与护理人的工作及误工情况提供了充分有效的证据予以证实，被告孙守有未能提出反证，故本院对其“误工费与护理费”一节的抗辩意见亦不予支持。被告孙守有抗辩称交通费应为376元（4元／日×94天）、原告未提交其车损为800元的相关证据，无权请求该项均合理，本院均予支持。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费（含救护车费）23110.99元；2、伙食补助费1128元（12元×94天）；3、误工费22633.33元（3500元÷30天×194天）；4、护理费10966元（3500元÷30天×94天）；5、交通费376元；6、拖车费300元；7、停车费200元，合计58714.32元。因被告孙守有给付了原告元，故本案中应再给付原告30885.32元（58714.32元-27829元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙守有于本判决生效后十日内赔偿原告孙洪昌医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计30885.32元；
二、被告杨为荣对前项承担连带赔偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告已预交），由被告孙守有承担311元，原告自行承担49元。被告孙守有待执行时将其承担的部分一并给付原告，被告杨为荣对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姜雨杉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1060－1号
申请人菏泽圣世运输有限公司。
被执行人四川省巴中运输（集团）有限公司。
被执行人中国人民财产保险有限公司巴中市分公司。
被执行人陆玲丽。
被执行人临沂市奥翔运输有限公司。
被执行人尹自强。
本院在执行申请人菏泽圣世运输有限公司与被执行人四川省巴中运输有限公司、中国人民财产保险有限公司巴中市分公司、陆玲丽、临沂市奥翔运输有限公司、尹自强交通事故责任纠纷一案中，被执行人四川省巴中运输有限公司、中国人民财产保险有限公司巴中市分公司、陆玲丽已履行完毕判决书中的义务，被执行人临沂市奥翔运输有限公司、尹自强无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字第1544号民事判决书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年二月九日
书记员 赵 猛
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1092号
申请执行人：潘启绪，男，1958年8月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司,组织机构代码证：72087790，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段163号。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
申请执行人潘启绪依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2470号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1092号案件终结本次执行程序。
本裁定一�送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十月十八日
书记员 周渝浩
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05447号
原告王德军。
原告高小利。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会（以下简称和平村委会）。
法定代表人丁亚军，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第四村民小组（以下简称和平村四组）。
负责人李小卫，系该小组组长。
原告王德军、高小利诉被告和平村委会、和平村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告和平村委会、和平村四组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，均为被告村组合法村民，且为独生子女户。2014年6月被告村组按照分配方案给每人分配征地款30000元，只给独生子女户多分配了30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告集体收益分配款差额共计人民币21000元，并承担本案的诉讼费。
被告和平村委会未到庭，无答辩。
被告和平村四组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告王德军、高小利系夫妻关系，均系被告村组合法村民，双方婚后于2004年12月3日生有一女王朵妮，并于2012年1月4日领取《独生子女父母光荣证》。2012年11月左右被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，被告和平村四组召开群众代表会议制定了本组的分配方案，嗣后报和平村委会确认并公示。该分配方案规定本组的独生子女户可享受本组村民同等待遇的130%的份额。2014年8月被告村组按照分配方案分配征地款项每人30000元，对独生子女户每户多分的30%亦已同步发放。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2014年9月以上述诉称诉至本院。本院在审理案件过程中，依职权追加西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会为本案共同被告参加诉讼。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件、街办证明相佐证，用于证明二原告系被告村组合法村民，且为独生子女户，以及该纠纷经街道办事处调解未果的事实。原告又提供和平村四组征地分配方案一份相佐证，用于证明被告村组征地款分配方案的具体内容。被告和平村委会、和平村四组均未到庭，无答辩。因被告未到庭，故调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告享有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、独生子女证的证据相佐证，本院依法予以认定。计划生育是我国的一项基本国策，原告王德军、高小利夫妇只生育一女王朵妮，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”。据此，被告和平村四组应当给原告户增加一个人份的份额的补偿款，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告和平村四组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告和平村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为，对被告和平村四组制定实施涉案侵权分配方案具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应与被告和平村四组承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办和平村第四村民小组一次性给付原告王德军、高小利集体经济组织收益分配款共计人民币21000元。
二、被告西安市长安区王寺街办和平村村委会应对被告西安市长安区王寺街办和平村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费325元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街办和平村第四村民小组承担162.5元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一四年十月二十九日
书记员 高雪宁
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第88号
原告杨某某，女，29岁，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，农民，住罗甸县某某镇某某村某某组。
委托代理人伍鸽子，系贵州碧云律师事务所律师。
被告文某某，男，34岁，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县某某镇某某村某某组。
委托代理人向震，系罗甸县法律援助中心法律工作者。
原告杨某某与被告文某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李明金独任审理，经征求原、被告意见，于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告杨某某及委托代理人伍鸽子、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2002年5月2日生育长子文某福，2010年2月28日生育次子文某雨，2013年7月16日办理结婚证。由于被告不务正业，经常外出赌博，对家庭不管不问，经常因小事对原告拳打脚踢。2013年12月15日，被告邀人到家中赌钱，将卖百货的钱全部赌光，原告责问被告，又遭到被告暴打，后因为原告弟弟要求处理此事，被告写下保证书，但不久被告又开始暴打原告。原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，要求依法判令原、被告离婚，婚生子文某福、文某雨由被告抚养，夫妻共同财产一栋砖混楼房进行分割。
被告文某某辩称：被告不同意离婚。原、被告是自由恋爱后结婚，婚后夫妻感情一直很好。夫妻之间偶尔因为一些小事发生争吵，是正常的，不影响夫妻之间的感情。原告称被告外出赌博、暴打原告的事实不存在。原告只是和亲朋好友间偶尔打小麻将，并不是经常赌博。
原告为证实自己的主张提出如下证据：
证据1、原、被告户籍证明，拟证明原、被告的家庭成员关系；
证据2、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系；
证据3、手术证明，拟证明原告作了计划生育手术；
证据4、保证书，拟证明被告打原告、赌钱的事实。
被告文某某对原告提供的证据1、2、3质证无异议；对证据4质证称保证书确实是被告所写，但是夫妻间正常的小打小闹，不是对原告实施家庭暴力。被告只是偶尔打小麻将，并不是赌博。
被告文某某未向本院提供证据。
经举证质证，本院认为：原告提交的证据1、2、3，被告质证均无异议，以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据4，被告对真实性没有异议，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2002年5月2日生育长子文某福，2010年2月28日生育次子文某雨，2013年7月16日补办结婚登记手续。原告于2010年4月5日作计划生育手术。庭审中，原、被告称夫妻共同财产有位于罗甸县某某镇某某村某某组的一栋两层两间砖混平房及一间厨房。原、被告无夫妻共同债权。被告称夫妻共同债务有欠文某成3万元、毛某青5千元、冯某春6千元、胡某昌3千元。被告称欠文某成3万元、毛某青5千元是事实，欠冯某春6千元、胡某昌3千元原告不知情。
以上事实有经本院业已认证的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告同居生活后生育两个小孩，并在2013年7月16日自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，系自主自愿的婚姻关系，双方具有一定的感情基础。原告提供被告书写的保证书，不足以证明夫妻之间感情完全破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告诉请离婚的主张本院不予支持。原、被告双方应该互敬、互爱，共同努力建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚后双方由于性格等差异及生活琐事产生矛盾实属正常，出现矛盾后，双方应该积极化解，加强沟通。为保护合法的婚姻关系，为孩子的成长提供健康的环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告文某某离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 李明金
二〇一五年二月十三日
书记员 罗贞荣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5723号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周贤兴，男，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周贤兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周贤兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35608.58元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35608.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初49号
原告：吴某某
委托诉讼代理人：董某某
被告：徐某某
原告吴某某与被告徐某某建�工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告徐红胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林双诉称:原、被告为同乡。被告于2014年承包了龙之梦国际文化艺术交流有限公司工程，位于沈阳市大东区滂江街24号，工程内容为七楼总体施工。被告承揽工程后，让原告实际施工，原告施工后被告对原告工程质量表示认同，发包方沈阳龙之梦国际文化艺术交流有限公司也实际使用，但被告在获得工程款后，拒不支付给原告。原告经过多次与被告协商，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告工程款78000元。被告虽出具欠条但依然拒不支付，原告无奈诉至贵院。1、判令被告支付原告工程款78000元并自2014年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，至起诉之日利息2001元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告徐红胜未到庭答辩。
经审理查明:被告徐红胜与沈阳龙之梦国际文化艺术交流有限公司于2014年3月6日签订《工程包工合同》，被告承包龙之梦国际文化艺术交流有限公司七楼总体施工工程，入场时间从2014年3月6日。付款期限每月5号为付款期，甲方验收合格后付款按月完成总量60%付款，剩余40%工程款在2014年10月末之前每月平均支付，2014年10月30日之前付清余款。被告承包工程后将木工和漆工分包给原告，原告自2014年初开始施工，2014年8月完工。原、被告于2015年6月9日进行结算，被告给原告出具一份欠条，写明：今欠吴林双工程款柒万捌仟元整龙之梦工程人工费。被告出具欠条后未向原告支付工程款，现尚欠原告工程款78000元及自2018年1月3日之后的逾期利息。
上述事实，有原告提供的欠条、工程包工合同及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:被告将承包的龙之梦国际文化艺术交流有限公司七楼总体施工工程中的木工和漆工分包给原告，原告按期完成工程，且双方已对工程进行结算，被告应按双方结算工程款金额78000元给付原告，被告未履行给付工程款义务属于违约行为，应承担继续付款的民事责任。因被告给原告出具欠条中未写明给付时间，故原告起诉之日应为履行期限届满之日，被告应从2018年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合�法》第四十四条一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告徐红胜于本判决生效后七日内给付原告吴林双工程款78000元；
二、被告徐红胜于本判决生效后七日内偿还原告吴林双逾期利息（以本金78000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月3日起至本判决确定给付之日止)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一八年二月七日
书记员 白璐
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00263号
申请执行人：崔秀英。
被执行人：齐广东。
被执行人：赵宝国。
申请执行人崔秀英与被执行人齐广东、赵宝国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）双民一初第00396号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，扣留、提取了被执行人齐广东的每月工资收入，被执行人赵宝国的每月工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）双执字第00263号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 焜
二〇一五年八月六日
书记员 夏大雷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第220号
原告深圳市招金金属网络交易有限公司。
法定代表人黄向红。
委托代理人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。
被告东莞市景驰建筑工程有限公司。
法定代表人陈允妹。
被告陈允妹，女，
被告黄丽平，男，
原告深圳市招金金属网络交易有限公司诉被告东莞市景驰建筑工程有限公司（以下简称“被告东莞景驰公司”）、陈允妹、黄丽平建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何芳莉到庭参加了诉讼。被告东莞景驰公司、陈允妹、黄丽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，原告与被告东莞景驰公司签订《电梯井道工程合同》，约定由被告东莞景驰公司承包原告位于深圳市南山区××纯水岸××电梯井道工程，在合同签订后60个工作日内完工，工程总造价为13万元（人民币，下同），任何一方无故解除合同应赔偿对方工程总造价10%违约金。合同签订后，原告按照被告的要求支付了全部工程款13万元，被告东莞景驰公司于2014年9月15日进驻工地，施工过程中因没有按规定预先作挖井道前的防水保护，导致湖水渗透到正在施工的电梯井道，发生严重渗水事故。事故发生后，被告东莞景驰公司不仅不及时抢修，反而逃之夭夭。原告派人到被告东莞景驰公司的注册地址寻找被告协商解决，发现被告东莞景驰公司已于2014年9月1日撤离办公场所。原告给被告东莞景驰公司的股东黄丽平打电话、发律师函，其拒绝露面，原告不得不另行寻找施工单位修复渗水，支出修复费用4万元。原告认为，被告东莞景驰公司收到了原告的工程款，未履行合同约定的施工义务，工程未完工即因事故逃匿，系单方解除合同的违约行为，应当承担违约责任。在施工过程中，被告东莞景驰公司给原告造成了严重损害，依法应予赔偿。被告陈允妹和黄丽平是被告东莞景驰公司的股东，陈允妹又是法定代表人，该两被告应对被告东莞景驰公司的债务承担连带赔偿责任。综上，请求法院判令：1、被告东莞景驰公司退还原告工程款13万元及利息，利息从2014年9月12日起计算至偿还款项止，利率以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算（暂计至起诉日利息为2200元）；2、被告东莞景驰公司支付原告违约金13000元；3、被告东莞景驰公司赔偿原告修复渗水的损失4万元；4、被告陈允妹和黄丽平对被告东莞景驰公司对原告所负债务承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞景驰公司、陈允妹、黄丽平未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告东莞景驰公司系依法成立的有限责任公司，被告陈允妹、黄丽平为该公司的投资人，被告陈允妹任法定代表人。
2014年7月16日，原告（甲方）与被告东莞景驰公司（乙方）签订一份《电梯井道工程合同》，主要约定：被告东莞景驰公司承包原告位于深圳市南山区××纯水岸××电梯井道工程，包工、包料、包制作，保证电梯安装后井道正常投入使用；合同总价款为13万元，60个工作日完成所有井道工作，满足电梯安装和验收；由于被告东莞景驰公司安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由被告东莞景驰公司自行承担；双方任何一方无故解除合同，则应赔偿对方工程总造价百分之十的违约金，及其他条款。
2014年9月12日，原告向被告东莞景驰公司转账支付13万元。
原告提交了律师函及邮寄单据、手机短信记录与通话清单、证明等证据，证明被告东莞景驰公司未完成合同约定的工程，并且施工不当发生渗水事故，给原告造成损失后逃逸。原告还提交了电梯井道漏水返工施工合同、收款收据、付款说明书、转账凭证等证据，证明原告找其他公司补救并支付相关费用。
庭审中，原告主张被告东莞景驰公司在挖基坑时即发生渗水，工程未做完，故请求被告东莞景驰公司退还全额工程款。原告主张其另请公司对涉案工程进行返工维修，共支付维修费用42550元，其中40000元系转账，其他为现金支付。
以上事实，有工商注册资料、《电梯井道工程合同》、律师函、邮寄单据、手机短信记录、通话清单、证明、电梯井道漏水返工施工合同、收款收据、付款说明书、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告东莞景驰公司签订的《电梯井道工程合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。原告依约履行了支付工程款的义务，其主张被告东莞景驰公司因施工不当造成渗水事故，未能按照合同约定完成工程，并提交了证据证明，被告东莞景驰公司未提出抗辩，故本院采信原告的主张。原告要求被告东莞市景驰建筑工程有限公司退还工程款13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告东莞景驰公司的违约行为给原告造成了损失，故原告诉请被告东莞景驰公司赔偿修复渗水的损失40000元，符合法律规定，本院予以支持。涉案合同约定，双方任何一方无故解除合同的，则应赔偿对方工程总造价百分之十的违约金。故原告诉请被告东莞景驰公司支付违约金13000元，本院亦予以支持。原告主张的工程款利息亦为违约金性质，本着不可因诉讼获利的原则，本院不予重复支持。原告主张被告陈允妹、黄丽平对被告东莞景驰公司的上述债务承担连带责任，无事实和法律依据，故原告该项诉请本院不予支持。被告东莞景驰公司、陈允妹、黄丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市景驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市招金金属网络交易有限公司工程款人民币13万元；
二、被告东莞市景驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市招金金属网络交易有限公司违约金人民币13000元；
三、被告东莞市景驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市招金金属网络交易有限公司修复渗水的损失人民币40000元；
四、驳回原告深圳市招金金属网络交易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4004元，由被告东莞市景驰建筑工程有限公司负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审
审 判 长 温文渊
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 欣
二〇一五年九月十六日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初7368号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。
负责人：邱府栋，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司产品销售者责任纠纷一案，原告李战江未在法院指定的期限内预缴案件受理费。
本院认为，原告未在法院指定的期限内预缴案件受理费，案件应按原告自动撤回起诉处理，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李战江自动撤回起诉处理。
审判员 韦建正
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终999号
上诉人（原审被告）：侯自强，男，1973年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郑逢圣，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南远航文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪楼中楼3号楼14层1405号。
法定代表人：霍全保。
委托诉讼代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
上诉人侯自强因与被上诉人河南远航文化传媒有限公司(以下简称远航公司)租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第919号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯自强的委托诉讼代理人郑逢圣、被上诉人远航公司的委托诉讼代理人郭洪魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯自强上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院(2015)金民祭初字第919号民事判决书，另行依法公正裁决。事实与理由：一、一审法院程序违法，严重超期受理并裁决案件，违反了民诉法关于审理期限的规定。二、一审法院之所以严重超期审理案件，是为了一而再、再而三的给被上诉人收集调取证据。三、其它上诉理由详见一审答辩理由和诉辩及质证意见。
被上诉人远航公司辩称：一审法院审理程序合法，符合法律规定，证据充分。上诉人的上诉理由中一审法院超期审理不能成立，请求维持一审判决。
被上诉人远航公司向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告剩余广告牌租赁费86301.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月20日，被告侯自强与原告远航公司签订《租赁协议》一份，主要约定：广告媒体位置：郑州市花园路天荣建材港对面楼顶广告，面积约为8×115平方米；租赁期限为叁年，自2014年3月10日至2017年3月19日止；原告每年向被告侯自强支付广告牌租赁费肆拾伍万元整（人民币），三年总计壹佰叁拾伍万元整（人民币）；付款方式：签订合同后，原告向被告侯自强支付定金伍万元整，在2014年3月10日前原告支付广告牌租赁费贰拾万元整支付给被告侯自强，2014年9月10日前原告将第一年广告牌租赁费的下半年费用即贰拾万元整支付给被告侯自强，后两年同第一年付款方式一样（后两年递增3万元）；合同的变更及违约责任，合同一旦生效，任何一方当事人均无权随意中止或解除合同，单方中止或解除合同的应赔偿因中止或解除合同给对方造成的全部损失；不可抗力的善后处理：被告侯自强要确保广告牌的正常使用及广告牌的正常发布，若发生战争、地震、火灾、八级以上大风等不可抗因素或政府行为致使合同无法履行，或履行不能达到广告正常发布目的时，甲、乙双方互不承担责任，但双方应按合同年广告金额450000÷365天×实际发布天数进行结算，并于结算后7个工作日内办理多退少补手续；若甲、乙任何一方违反本合同已规定条款中的任何一款，造成无法实现本合同目的时，则守约方可立即行驶本合同的权利，要求对方承担违约责任；甲乙双方均应保守本合同条款的秘密；若甲、乙任何一方对本合同中界定的事项或对本合同的任何一款产生异议，分歧或因履行发生的纠纷时，双方愿意本着平等的原则，友好协商解决。若协商不成，甲乙双方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告向被告支付了2014年3月10日至2015年3月9日的广告费450000元，被告亦认可收到。
一审庭审后，原告向该院提交了金水区户外广告整治指挥部出具的《证明》一份，载明：位于花园路西侧、魏河北侧设置的无证楼顶广告因违反《郑州市户外广告设置管理条例》第十二条、第十四条、第二十三条。于2014年12月28日开始拆除，2014年12月30日拆除完毕。经组织质证，被告认为该份证据已超出举证期限，金水区法院在受理本案时向原告送达的举证通知书规定了举证期限，原告远航公司超出举证期限举证，不能作为有效证据使用。2016年3月24号开庭过程中，原告的代理人明确说明该证明尚未产生，但该份证明的产生的时间为2015年12月2日，从时间并结合庭审过程中上来看该份真实性有异议。金水区户外整治指挥部提供的时间为虚假时间，所以该份证明的公信力不够，该指挥部的立场不公正。经该院向郑州市金水区户外广告整治指挥部核实，郑州市金水区户外广告整治指挥部函复该院称，你院调查的花园路西侧、魏河北侧楼顶广告拆除时间问题经核实为2014年12月28日开始拆除，2014年12月30日拆除完毕。经组织质证，原被告双方对复函均无异议。
一审法院认为：原被告双方签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告支付了相应的租金。本案中，双方对约定的广告牌被行政管理机关拆除均无异议。关于拆除的时间，被告称是在合同届满前4日拆除，原告主张是在2014年12月29日拆除。该院认为，郑州市金水区户外广告整治指挥部已函复该院确认协议约定的广告牌的拆除时间为2014年12月28日开始，12月30日拆除完毕。对此复函双方均无异议，郑州市金水区户外广告整治指挥部作为涉案广告牌的拆除机关，其对拆除时间作出的说明，该院予以认可。即该院认定的协议约定的广告牌的拆除时间应为郑州市金水区户外广告整治指挥部所述的拆除完毕时间，即2014年12月30日。该院认为，在合同履行过程中，出现了合同约定的因政府行为导致合同无法履行的情形。在此情形下，协议已明确约定，原、被告双方互不承担责任，但应按照合同年广告额450000÷365天×实际发布天数进行结算，并于结算后7个工作日内办理多退少补手续。因原告支付了2014年3月10日至2015年3月9日的广告费450000元，截至2014年12月30日实际发布天数应为296天。即被告应收取的广告牌租赁费为364931.51元，应退还给原告的费用为85048.49元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告侯自强于本判决生效之日起十日内退还原告河南远航文化传媒有限公司广告牌租赁费85048.49元；二、驳回原告河南远航文化传媒有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告侯自强负担1908元，由原告河南远航文化传媒有限公司负担50元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的提供的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本院经审查认为，本案中原审法院依申请调查收集证据的程序符合相关法律规定；原审中关于延期审理的程序并无不当。本案双方当事人合同履行过程中因政府行为导致合同履行不能，依照双方协议约定，原审认定侯自强应收取的广告牌租赁费为364931.51元，应退还给远航公司的费用为85048.49元，事实清楚，证据充分，判决结果并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元，由上诉人侯自强负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 鹏
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2626号
原告长沙恒德置业有限公司
法定代表人刘依槐
委托代理人熊勇
委托代理人罗卫国
被告李哲
被告高翔
本院在审理原告长沙恒德置业有限公司与被告李哲、高翔合同纠纷一案中，原告长沙恒德置业有限公司于2014年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告长沙恒德置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙恒德置业有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告长沙恒德置业有限公司负担。
审判员 张建景
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第159号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人丰XX，女，1974年3月17日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉[2015]203号起诉书指控被告人丰XX犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本案经朔州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人丰XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，2010年8月21日，被告人丰XX的儿子刘X和他人发生争执后被故意伤害致死，该案于2011年3月14日被怀仁县人民法院依法判处（已生效）。后丰XX以办案不公等为由，多次上访告状并提出无理要求，怀仁县、乡两级政府多次与其沟通，劝其通过合法途径解决问题，但其拒不听劝，执意到北京中南海、天安门等地区非正常上访，造成北京中南海、天安门等国家重要敏感地区的公共秩序严重混乱，通过此方法给政府施加压力，以达到其不合理的目的，在此期间，丰XX被北京市公安局行政拘留13次，其仍不悔改，并多次向接访工作人员索要钱财。针对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言，行政处罚决定书等证据，拟证实上述指控的事实。公诉机关认为，被告人丰XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成了寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人丰XX提出其未向接访人员索要钱财，其行为不构成犯罪的辩解。
经审理查明，2010年8月21日，被告人丰XX之子刘X和他人发生争执后被罪犯樊泽故意伤害致死，该案已于2011年3月14日由本院审理终结。并已发生法律效力。后丰XX以公安违法，政府不作为及办案不公等为由，多次上访告状。怀仁县、乡两级政府多次与其沟通，劝其通过合法途径解决问题，但其拒不听劝，执意到北京中南海、天安门等地区非正常上访，造成北京中南海、天安门等国家重要敏感地区的公共秩序严重混乱，通过此方法给政府施加压力，以达到其不合理的目的。在此期间，丰XX被北京市公安局行政拘留13次，被怀仁县公安局行政拘留11次，并多次收受接访工作人员钱财。
认定上述事实的证据有：
1、山西省驻京信访工作组情况说明材料、朔州市驻京信访工作组情况说明材料，均证实丰XX从2014年至2015年8月22日进京非正常上访共计12次。
证人余X的证言，证实其系怀仁县亲和乡政府工作人员，于2014年7月20日到北京接上访人员丰XX，丰提出要500元路费才回，为了把丰接回，他私人给了丰500元。
证人刘XX的证言，证实其系怀仁县亲和乡草地村大队书记，2015年2月、3月、7月和李XX、余X到北京接上访人员丰XX，丰提出要钱，为了把丰接回，共计给丰XX3500元。
证人贺XX的证言，证实其系怀仁县亲和乡武装部部长，2014年朔州市两会期间，其和刘XX到朔州接上访人员丰XX，丰提出给3000元才回，后来刘给了丰3000元。2015年省两会期间，其到太原接上访人员丰XX，丰提出给钱才回，为了把丰接回，其给丰打了欠条，回来后给了丰3000元。
5、刘XX的证言，证实其系原怀仁县亲和乡草地村大队书记，2014年朔州市两会期间，其和贺XX到朔州接上访人员丰XX，丰提出给3000元才回，后来刘给了丰3000元。
6、李XX的证言，证实其在怀仁县亲和乡政府工作，于2012年6月至2014年11月六次到北京接上访人员丰XX。
7、收条证实丰XX的丈夫刘XX于2015年2月到3月共三次收取钱款的事实。
8、郭XX、张X的自述材料，证实他们每次接访丰XX，其都不配合强制带离。
9、怀仁县公安局亲和派出所情况说明材料，证实丰XX从2014年至2015年8月27日，因扰乱单位秩序共被怀仁县公安局和北京市公安局行政拘留24次。
10、证人刘XX的证言，证实2015年3月其与妻子丰XX、父亲刘XX去北京反映问题的事实。证人刘天茂的证言和刘日明的证言基本一致，亦证实其在北京反映问题的事实。
11、杨XX、韩XX的证言，均证实其系北京市公安局海淀分局北太平庄派出所民警，2014年7月17日二人在北京玉泉山附近执勤时丰XX与其他访民聚集严重影响了当地的公共场所秩序并阻碍了交通，影响了车辆和行人的通行。
12、怀仁县公安局、北京市公安局朝阳分局、海淀分局行政处罚决定书、训诫书，证实了丰XX因非法上访被公安机关多次行政拘留、训诫的事实。
13、被告人丰XX的供述，供认其多次到北京反映问题的事实。
此外，还有户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人丰XX违反国家信访规定，多次到北京的重要地区非正常上访，因扰乱公共场所秩序被公安机关多次行政拘留和训诫，但其不思悔改，其行为严重扰乱了社会秩序。已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丰XX提出其未向接访人员索要钱财，是自愿给付，符合本案的实际情况，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人丰XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 李德文
人民陪审员 郭贵武
二〇一六年五月十七日
书 记 员 兰 鹤
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0326执恢113号
申请执行人：广西永福农村合同银行。住所地：永福县永福镇连江路**号。
法定代表人唐向阳，董事长。
被执行人：李政军，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住广西桂林永福县。
被执行人：于丽华，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，住广西桂林永福县。、
被执行人：刘连弟，女，1951年9月20日出生，汉族，农民，住广西桂林永福县�
本院在执行广西永福农村合同银行申请执行李政军、于丽华、刘连弟金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人李政军、于丽华、刘连弟已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2014）永民初字第372号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 秦 峰
二〇一八年五月二十五日
代书记员 黄继明
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2525号
申请执行人：黎伍香，女，1967年7月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人黎伍香与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00637号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：左岳云。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德生。
两再审申请人委托代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：赵文庆。
委托代理人：殷大全。
再审申请人左岳云、王德生因与被申请人赵文庆租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左岳云、王德生申请再审称：（一）租赁协议是赵文庆与左岳云所签订，王德生也未参与经营，与本案无关，根据合同相对性原则，王德生不是本案适格被告。（二）二审法院判决中关于“违约使用电费”概念理解错误，没有证据证明左岳云实施了违约用电行为，不应该承担违约使用电费5715.36元及违约金1905.12元。（三）左岳云租房期间的电费已实际支付，证人夏某以作证，二审判决再审申请人再行承担电费违背事实与法律。综上，请求撤销二审判决，重新审理本案。
赵文庆提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：左岳云承租赵文庆的门面房并签订租赁协议，该协议合法有效，双方均应依照履行。该租赁协议约定，左岳云应承担并按时结清承租期间的所有水、电费用，租赁到期后应提供最后一个月的水、电等费用发票。左岳云实际租赁房屋的期限为六个月。左岳云认为其已经按每月500元电费定额通过现金方式向赵文庆支付，再由赵文庆向供电公司缴纳，对此，赵文庆予以明确否认。左岳云在一审中所提供的夏明文关于看到左岳云将两个月的电费1000元交给赵文庆的证言，赵文庆在一审庭审质证时对其真实性予以否认，认为房屋的水电费必须到收费部门去交，缴纳数额是根据用户的消费数量确定的，左岳云不可能将500元电费交给其且不要求出具收据。从双方房屋租赁协议约定的电费支付方式看，并没有关于每月由左岳云向赵文庆支付500元定额电费的约定。综合上述证据分析，左岳云所提供的夏明文证言不足以证实其在租赁期间已经交纳了电费。另外，左岳云承租的房屋用电系采取预付费买电插卡方式，镇江供电公司客户服务中心的窃电通知书及该公司工作人员关于双方接受供电公司调查处理情况的证言证明，左岳云所承租的涉案房屋在其承租期间存在违约使用电情况。
左岳云未能依照租赁协议的约定支付电费，在其所承租的房屋发生违约用电的情况下，应当由其承担因违约用电产生的电费及违约金，故二审法院判令左岳云承担违约使用电费5715.36元及违约金1905.12元并无不当。王德生与左岳云系夫妻关系，王德生对左岳云的上述债务应当负连带清偿责任，一审法院根据赵文庆的起诉，将王德生列为被告并无不当。
综上，左岳云、王德生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回左岳云、王德生的再审申请。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 侍 婧
代理审判员 殷复坤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 锴
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0302刑初82号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人孙金花，女，1959年12月23日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，无业，户籍地河南省洛阳市西工区,住河南省洛阳市廛河区。2015年12月29日因盗窃犯罪被洛阳市涧西区人民法院判处管制一年,并处罚金4000元（于2016年1月12日交付执行至同年2月5日）。2016年1月21日因盗窃犯罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑一年,并处罚金1000元(于2016年2月6日交付执行)。2016年5月13日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检监�诉（2016）3号起诉书指控被告人孙金花犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因补充侦查,依法延长了审理期限。洛阳市老城区人民检察院检察员任予飞、邢菲菲，被告人孙金花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月13日9时许,被告人孙金花在洛阳市老城区青年宫大张超市内，将被害人熊某随身携带的小提包盗走,被害人随后发现小提包被盗,在超市工作人员的帮助下，将欲逃匿的被告人孙金花控制。被盗小提包内有现金人民币317元、KENUO手机一部、老年证一张。经鉴定，被盗KENUO手机价值20元人民币。案发后，被盗现金及物品已退还被害人。
上述事实，被告人孙金花在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗小提包、现金、KENUO手机、老年证照片，人口基本信息表、到案经�、既往表现证明、洛阳市涧西区人民法院2015年12月29日作出的（2015）涧刑公初字第318号刑事判决书及执行通知书、洛阳市涧西区人民法院2016年10月25日出具的情况说明、洛阳市西工区人民法院2016年1月21日作出的（2016）西刑初字第17号刑事判决书及执行通知书、洛阳市廛河区司法局2016年9月13日出具的关于社区矫正人员孙金花执行上述洛阳市涧西区、西工区人民法院生效判决的情况说明和接收社区矫正保证书和谈话记录、及该司法局2016年11月9日出具的关于孙金花刑期执行情况的说明，证人王某、赵某、陆某的证言，被害人熊某的陈述，洛阳市价格认证中心洛价认定（2016）108号关于被盗KENUO手机的价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人孙金花以非法占有为目的,在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃行为，其行为构成盗窃�。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙金花因扒窃他人财物，先后被洛阳市涧西区人民法院、洛阳市西工区人民法院判处刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行期间再次实施扒窃行为，其主观恶性和社会危害性较大，可酌情从重处罚,对其在本案中所犯之罪作出判决后，与前罪没有执行的刑罚，数罪并罚。案发后，被告人孙金花在庭审中能够认罪，赃款及赃物已追退被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第七十一条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）西刑初字第17号刑事判决中对罪犯孙金花宣告的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
二、被告人孙金花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与前罪洛阳市西工区人民法院判处的有期徒刑六个月，罚金1000元；与前罪洛阳市涧西区人民法院判处的管制一年，并处罚金4000元；数罪并罚，决定先执行有期徒刑十个月，再执行管制一年，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日、折抵管制刑期二日，即自2016年5月13日起、折抵洛阳市西工区人民法院2016年1月21日判决执行前被羁押的11日、至2017年3月1日止；管制的刑期，自2017年3月2日起、折抵2015年12月29日洛阳市涧西区人民法院判决执行前被羁押的23日、扣减管制已执行的25日、至2017年12月20日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 张宗喜
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋蓓蕾
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初985号
原告：门永俭，男，1949年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：程云克，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，现住灯塔市五星镇头泡村。原告女婿。
被告：灯塔市五星镇头泡村民委员会。
法定代表人：苏岩，村主任。
委托代理人：张文仲，辽宁德泰律师事务所律师。
本院于2016年3月16日立案受理了原告门永俭诉被告灯塔市五星镇头泡村民委员会民间借贷纠纷一案。依法由审判员张炜适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告门永俭的委托代理人程云克、被告灯塔市五星镇头泡村民委员会的法定代表人苏岩及委托代理人张文仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告门永俭诉称：被告于2004年12月4日，为给村委会主任治病，向原告借款20,000.00元，月利率百分之二。但没有约定借款期限。此款被告至今未还，现原告要求被告偿还，并从借款之日起至给付之日止，按月利率百分之二给付利息。
被告灯塔市五星镇头泡村民委员会辩称：原告提供的现金收入收据无主管领导、经办人、现金出纳签名，无收款单位财会章。因此，该收据不真实、不客观、不合法，达不到证据的法定标准，不能作为认定事实的依据；被告具有财会章为何不用；原告称给村委会主任治病没有证据予以证明；原告所诉的借款，被告账目无记载。综上，原告诉讼请求无理，借贷关系不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告为给本村村委会主任治病，于2004年12月4日，向原告借款20,000.00元，月利率百分之二。并给原告出具现金收入收据一份。收据载明：“2004年12月4日，交款单位，门永俭，人民币（大写）贰万元整，￥20,000.00元，收款事由：村借款，给村主任垫付医疗费，利息2分。交款人门永俭，主管会计：程起东。收款单位（公章）：灯塔市五星镇头泡村民委员会”。但双方没有约定借款期限。此款经原告索要未果，诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，借据等在卷，足资认定。
本院认为，原、被告借贷关系自被告给原告出具现金收入收据，原告交付款项时就发生法律效力。至于被告在现金收入收据上加盖公章还是财会章，不影响借款合同的效力。其理由就是公章本身能够证明被告的主体资格，也能证明债权债务的发生。而被告的所有辩解理由，均是其内部的问题，对被告以外的其他人不产生抗辩的效力。因此，本院不予采信。原、被告借贷关系合法有效。被告在原告主张权利后，理应将欠款偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告灯塔市五星镇头泡村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告门永俭借款20,000.00元，并自欠款之日起至给付之日止，按月利率百分之二给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,660.00元，减半收取830.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年四月二十五日
书记员 何奚奚
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终475号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所地：四平市铁西区海丰大路***号。
负责人：马永光，经理。
委托诉讼代理人：王长海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：谭树月，女，汉族，1978年4月30日生，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：孙永刚，男，汉族，1974年1月17日生，个体出租车驾驶员，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：都基丽，吉林言悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范晓红，女，汉族，1963年11月19日，无职业，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。住所地：四平市铁西区海丰大路***号。
负责人：赵晓飞,总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：四平市兴泰出租车有限公司。
法定代表人：赵文斌，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支司（简称人寿保险公司）因与被上诉人孙永刚、范晓红，原审被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险公司委托诉讼代理人王长海，被上诉人孙永刚及其委托诉讼代理人都基丽，被上诉人范晓红、安华保险公司委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。谭树月、四平市兴泰出租车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险上诉请求：要求二审法院依法改判。事实与理由：一审法院认定范晓红超速行驶错误。范晓红在本起事故中无责任，人寿保险公司不应当承担理赔责任。
孙永刚辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
范晓红辩称，我无责任。
谭树月向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿医疗费等共计166195.87元。
一审法院认定事实：2016年3月22日19时45分，孙永刚驾驶吉CXXX**号旗云牌出租车，自东向西行驶至四平市铁东区吉邦上东一号小区南门西侧300米处，越过中心双实现驶入对向车道与范晓红驾驶的吉CXXX**号标致牌轿车发生交通事故，造成李春兰、孙永刚、范晓红、金岩、谭树月、靳攀攀受伤，其中李春兰、谭树月、靳攀攀系孙永刚驾驶吉CXXX**号旗云牌出租车内乘客。四平市公安局交警支队事故处理大队认定，孙永刚负事故主要责任，范晓红负事故次要责任，李春兰、金岩、谭树月、靳攀攀无责任。吉CXXX**号标致牌轿车在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，吉CXXX**号旗云牌出租车在安华保险公司投保了车上人员保险。四平市兴泰出租车有限公司是吉CXXX**号旗云牌出租车的注册所有人。一审法院认为，四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书的责任认定予以支持。认定范晓红的行为违反了《道路交通事故处理程序规定》第四十二条规定超速行驶是事故发生的次要原因，范晓红虽认为该路段限速应为60公里/小时，而不是40公里/小时，但并没举证证明该路段限速应为60公里/小时，且范晓红在收到事故责任认定书时并未申请复议，庭下经向四平市公安局交警支队事故处理大队了解，该路段有限速标牌，限速40公里/小时，故对范晓红及人寿保险公司的辩解不予采信，对道路交通事故认定书的责任认定予以采信。人寿保险公司在第三者强制保险限额内对谭树月损害承担赔偿责任，超出第三者强制保险部分在第三者责任保险限额范围内按照事故责任比例即30%承担赔偿责任；安华保险公司在道路客运承运人责任险限额内按照责任比例70%承担赔偿责任，保险赔偿外的部分由范晓红、四平市兴泰出租车有限公司按照事故责任比例承担赔偿责任，孙永刚对四平市兴泰出租车有限公司承担连带赔偿责任。本案有交警部门事故认定书认定范晓红承担次要责任、孙永刚承担主要责任，范晓红所驾驶的吉CXXX**号标致牌轿车在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险（30万元，不计免赔），人寿保险公司应在第三者强制保险限额内承担赔偿责任，超出第三者强制保险部分在第三者责任保险限额范围内按照事故次要责任30%承担赔偿责任。吉CXXX**号旗云牌出租车在安华保险公司投保了道路客运承运人责任险（医疗费用责任限额8万元，死亡、伤残责任限额32万元），安华保险公司在道路客运承运人责任险限额内按照责任比例70%承担赔偿责任，保险赔偿外的部分由范晓红、四平市兴泰出租车有限公司按照事故责任比例承担赔偿责任，孙永刚虽提出不是车辆所有人，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，侵权人应该承担赔偿责任，故孙永刚对四平市兴泰出租车有限公司承担连带赔偿责任。谭树月合理赔偿费用为：医药费74279.55元、住院伙食补助费3100元、住院期间护理费4715.04元、交通费7342.5元、鉴定费1820元、救护车费260元、住宿费605元、二次手术费30000元、律师费5000元。上述款项合计127122.09元，由人寿保险公司赔偿谭树月医疗费、住院伙食补助费、二次治疗费4000元（其余6000元由本起事故另案当事人享有），赔偿护理费4715.04元、交通费7602.5元、住宿费605元，合计12922.54元。其余医疗费、住院伙食补助费103379.55元（74279.55元+3100元+30000元-4000元）的30%即31013.87元由人寿保险公司在第三者责任险限额内赔偿。103379.55元的70%即72365.68元由安华保险公司在道路客运承运人责任险医疗费用责任限额内赔偿。鉴定费1820元、律师费5000元，合计6820元，由范晓红承担30%即2046元，由四平市兴泰出租车有限公司承担70%即4774元。判决：一、人寿保险公司于本判决发生法律效力后10日内在第三者强制保险限额内赔偿谭树月医疗费4000元，护理费、交通费、住宿费计12922.54元，合计16922.54元。在第三者责任险限额内赔偿谭树月医疗费、住院伙食补助费31013.87元；二、安华保险公司于本判决发生法律效力后10日内在第三者责任保险限额范围内赔偿谭树月医疗费、住院伙食补助费72365.68元；三、范晓红于本判决发生法律效力后10日内赔偿谭树月鉴定费、律师费2046元；四、四平市兴泰出租车有限公司承担鉴定费、律师费4774元。孙永刚对被告四平市兴泰出租车有限公司承担连带赔偿责任。一审案件受理费2842元，由范晓红承担853元，四平市兴泰出租车有限公司承担1989元。
本院二审所查明的事实与一审法院所查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中四平市公安局交警支队事故处理大队对此次事故进行了责任认定，一审法院及二审法院在审理本案过程中亦到交警部门对责任事故认定的过程及依据进行核实，依据上述规定，人寿保险公司不能提供充分的证据推翻该事故责任认定结论，其向四平市铁东区人民法院提起行政诉讼后，亦被驳回了诉讼请求。因此，一审法院采信四平市公安局交警支队事故处理大队作出的责任认定并判决人寿保险公司承担赔偿责任并无不妥。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2842元，由中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 王国峰
审判员 赵文涛
二〇一七年八月一日
书记员 赵 娜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执422号
申请执行人梁光二，男，1968年8月13日出生，住所地广西柳江县。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区桂春路16号综合楼一层1003号。
法定代表人梁新业。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，住所地柳州市。
在案在执行过程中，本院依法对两被执行人银行存款、车辆、房产、土地等财产信息进行了查询，查明：位于XX农场场部XX路北侧、XX路东侧的土地一块、柳州市XX大道X号XXXX房产套登记在被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司名下，我院已对上述土地、房产进行了查封，且上述土地及房产分别由第一顺位查封法院柳州市铁路�输法院、柳州市城中区人民法院进行拍卖处置中。除此外未发现两被执行人有其他财产可供执行，又因本案申请执行人亦未能向本院提供两被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初字第1092号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执422号申请执行人梁光二，男，1968年8月13日出生，住所地广西柳江县。被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区桂春路16号综合楼一层1003号。法定代表人梁新业。被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，住所地柳州市。在案在执行过程中，本院依法对两被执行人银行存款、车辆、房产、土地等财产信息进行了查询，查明：位于XX农场场部XX路北侧、XX路东侧的土地一块、柳州市XX大道X号XXXX房产套登记在被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司名下，我院已对上述土地、房产进行了查封，且上述土地及房产分别由第一顺位查封法院柳州市铁路�输法院、柳州市城中区人民法院进行拍卖处置中。除此外未发现两被执行人有其他财产可供执行，又因本案申请执行人亦未能向本院提供两被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初字第1092号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年十一月十二日书 记 员  覃晓霜
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执231号
申请执行人姜克。
被执行人高亮。
被执行人河南邦晟投资担保有限公司。
姜克与高亮、河南邦晟投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初1851号民事调解书，本院于2017年2月21日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年八月十八日
书 记 员 ： 张 扬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2911号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈龙，男，1988年05月29日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6807号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈龙支付、一审案件受理费86元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6807号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵雨朦
金华市婺城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0702执4747号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行与被执行人郑富、洪如梅、朱雄文金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郑富、洪如梅、朱雄文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郑富、洪如梅、朱雄文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3370号
原告：杭州安昌金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：徐芳雷，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：来林娟、周贤慧，浙江浙联律师事务所律师及实习律师。
被告：海盐县钱江工具有限公司。住所地：浙江省海盐县。
法定代表人：朱志荣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：马海娟，该公司员工。
原告杭州安昌金属材料有限公司与被告海盐县钱江工具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款17453.63元；2.被告支付暂计算至2017年3月30日的违约金15657元（按每吨每天五元计算）、利息1283元（按银行同期贷款利率计算），之后的违约金及利息按相同的标准计算至款项付清之日；3.被告支付律师代理费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付按月利率2%从2016年9月26日分段计算至款项付清之日的违约金，暂计算至2017年3月30日的违约金为6948.55元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人来林娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月23日，原告与被告签订了《购销合同》一份，合同约定被告向原告购买45#碳元，其中规格型号为￠18的单价为3430元/吨，规格型号为￠22、￠25、￠30的单价均为3330元/吨；由原告将货物送至海盐县武原镇大麻泾7号，运费由原告承担；货款于2016年9月25日前付清，任何一方违约应赔偿对方每吨每天五元的损失。合同签订后，原告依约向被告提供了价值90295.6元的45#碳元，并开具了相应的增值税。被告于2017年1月3日支付了货款72841.97元，剩余货款17453.63元至今未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。原告作为卖方已按照合同约定交付货物，被告作为买方理应按约支付价款。现被告未按约定的时间支付价款，已构成违约，应承担违约责任。双方约定任何一方违约应赔偿对方按每吨每天五元计算的损失，现原告自愿将该损失赔偿额的计算方法调整为按月利率2%从逾期付款之日开始计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担律师代理费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐县钱江工具有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州安昌金属材料有限公司货款17453.63元及违约金（暂计算至2017年3月30日的违约金为6948.55元，之后的违约金以本金17453.63元为基数，按月利率2%计算至款项还清之日）；
二、驳回原告杭州安昌金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由原告杭州安昌金属材料有限公司负担17元，由被告海盐县钱江工具有限公司负担213元。
原告杭州安昌金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告海盐县钱江工具有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾昱泓
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终107号
原公诉机关普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘二洪，男，1980年5月27日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，务工，住普宁市。因本案于2017年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人丘二洪犯强制猥亵罪一案，于2018年2月13日作出（2018）粤5281刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人丘二洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月5日20时许，被害人张某1（2000年3月18日出生）独自一人步行到被告人丘二洪经营的位于普宁市梅塘镇高埔村的“老二果汤”店里买肠粉，丘二洪在与张某1交流过程中感觉对方的精神可能有问题，而且觉得对方长得年轻、漂亮，遂产生猥亵张某1的念头。在其店里，丘二洪用双手从背后抱住张某1的腰部，采取用手抚摸张某1胸部及阴部的手段对其实施猥亵。经鉴定，张某1精神发育迟滞（轻度），性自我防卫能力削弱。案发后，丘二洪的家属支付被害人张某1及其家属精神慰问金人民币1400元，取得了被害人及其家属的谅解。
原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的被害人陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、案发现场相片、精神病学鉴定意见书、妇幼保健院检验报告单、病历材料、谅解书、收据、户籍证明等证据证明。被告人丘二洪在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人丘二洪为追求心理刺激，采用淫秽下流的手段猥亵精神发育迟滞且性自我防卫能力削弱的未成年妇女，其行为已构成强制猥亵罪。鉴于丘二洪归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；当庭认罪，且已赔偿被害人一方精神慰问金并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，以强制猥亵罪判处丘二洪有期徒刑十个月。
上诉人丘二洪上诉称：其没有采取用手抚摸被害人的方式实施猥亵；其已赔偿了精神慰问金，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；原审认定事实不清，量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人丘二洪于2017年9月5日晚在其经营的商铺内对被害人张某1强制猥亵的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。
上诉人丘二洪上诉称原审认定事实不清，其有赔偿被害人张某1并取得谅解，请求从轻改判的上诉意见。经查，原判认定强制猥亵张某1的事实，有被害人张某1的陈述、证人张某3在等人的证言、鉴定意见书、谅解书和收据等证据证实，丘二洪在原审庭审时亦无异议，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。原判已依法认定丘二洪具有坦白、当庭认罪等情节，并予以从轻处罚，量刑并无不当。故上述上诉意见的理由均不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人丘二洪无视国家法律，强制猥亵精神发育迟滞且性自我防卫能力削弱的未成年妇女，其行为已构成强制猥亵罪。鉴于其归案后能如实供述其罪行，且取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。丘二洪上诉请求二审改判的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许业华
审 判 员 林玉珍
代理审判员 彭艳君
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 林斯特
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。