广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1483号
原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1116号乐都汇L2F004和L3F004，组织机构代码06581918-0。
负责人：张旭锋。
被告：特易购商业（广东）有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元，组织机构代码71786832-5。
法定代表人：PAULFRASERDALEYRITCHIE，董事长。
两被告共同委托代理人：王琳，特易购商业（广东）有限公司天河分公司的员工。
两被告共同委托代理人：贺欣欣，特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司的员工。
被告：南京甘汁园糖业有限公司，住所地南京市江宁滨江经济开发区，组织机构代码79044658-3。
法定代表人：蔡铁华。
原告张波与被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司（下简称特易购天河分公司）、特易购商业（广东）有限公司（下简称特易购公司）、被告南京甘汁园糖业有限公司（下简称甘汁园糖业公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员陈新适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张波、被告特易购天河分公司和特易购公司的共同委托代理人贺欣欣到庭参加诉讼，被告甘汁园糖业公司经本院传票传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年6月6日到被告特易购天河分公司处购买生活用品，期间发现被告特易购天河分公司处有销售被告甘汁园糖业公司生产的“姜汁红糖”，由于被诉产品标注产品中含有铁元素，而铁元素是形成血红细胞的必要元素。原告便购买了两包被诉红糖，用于食用。然原告在食用被诉产品时，发现被诉产品的味道与普通红糖口感明显有异，仔细查阅资料后，发现被诉产品存在不符合食品安全国家标准的行为，遂成诉。
经查阅，被诉产品品名：姜汁红糖；规格：350g；配料：红糖、老姜、葱白、紫苏。产品执行标准：Q／GZYS0001S；生产许可证号：320107010128；产品条码：6928002374186（为被告甘汁园糖业公司所有）。生产日期：2014／05／10；
原告认为，依照GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.2.1项的规定，食品应当在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。被诉产品品名为姜汁红糖，客观上理解，应属食糖类食品。而依照《糖生产许可证审查细则0303》（2006年版）发证产品范围及申证单元明确规定：实施食品生产许可证管理的糖产品是指以甘蔗、甜菜或原糖为原料，经提取糖汁、清净处理、煮炼结晶等工序加工制成的白砂糖、绵砂糖、赤砂糖。以及经进一步加工而成的冰糖（单晶冰体糖、多晶体冰糖）、方糖、冰片糖等。糖的申证单元为1个。在生产许可证上应注明获证产品名称及产品品种，即糖（白砂糖、绵砂糖、赤砂糖、冰糖、方糖、冰片糖等）。由于被诉产品生产许可证第5-8位数为0701，即被诉产品为方便食品。换而言之，被诉产品就应当依照GB7718-2011第4.1.2.1项的规定，在临近部位用同等字体标注产品属性名称方便食品。被诉产品的标注方式显然不符合国家食品安全标准。客观上不符合《中华人民共和国食品安全法》（下简称食品安全法）第二十九条的对销售商的规定。也就是说，被告甘汁园糖业公司生产的被诉产品客观上不符合食品安全标准。而依照《食品安全法》第二十九条、第三十九条等规定及国务院503号令第五条。被告特易购公司天河分公司作为广州食品知名经营者，应在市场准入前对产品索票数据，并核实产品是否符合食品安全标准。由于被告未能履行法定职责，构成了《食品安全法》第九十六条第二款规定的明知产品不符合食品安全法律法规却依旧销售。应当依《食品安全法》第九十六条第一款承担赔偿责任。
据此，原告依《食品安全法》等依法向人民法院提起诉讼。请求人民法院支持原告的全部诉求。我请求：1、判令被告特易购天河分公司退回原告购物款21.6元，赔偿500元。并依法承担原告因诉讼本案所产生的资料查询、打印、复制等各项费用10.6元，交通车旅等各项费用9315元。被告特易购公司承担连带责任。2、判令三被告共同承担本案诉讼费。
原告在本案开庭期间自愿撤销要求被告承担原告因诉讼本案所产生的资料查询、打印、复制等各项费用10.6元，交通车旅等各项费用9315元的诉讼请求。
被告特易购公司及特易购天河分公司共同答辩称：1、涉案产品是由南京甘汁园糖业有限公司生产，提供我司销售，是正规商品。涉案产品销售时是公开陈列在货架上，由顾客自主挑选，我司没有对商品本身外包装做任何的隐瞒，或是改动，我司在销售过程中不存在欺诈，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（下简称消法）有关欺诈退赔的规定。2、即使涉案产品外包装标识存在瑕疵的话，外包装的瑕疵并不符合《中华人民共和国产品质量法》（下简称产品质量法）第四十条规定销售者应当负责修理、更换、退货的情形。该产品具备产品本身应具备的使用功能，外包装标识的瑕疵不构成合同目的的无法实现的后果，从《中华人民共和国合同法》（下简称合同法）的角度，涉案产品的瑕疵不足以达到法律规定的一方有权解除合同的程度。不管是从《产品质量法》或是《合同法》，涉案产品外包装标识瑕疵都达不到法律规定解除合同、退货的程度。3、涉案产品质量合格，未对原告造成人身、财产损害或其他实质损害，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求！
被告甘汁园糖业公司辩称：根据《糖生产许可证细则00303》（2006年版）发证产品范围及申证单元明确规定：糖的生产许可证管理的糖产品是指以甘蔗、甜菜为原料，经提取糖汁、清净处理、煮炼结晶等工序加工制成的白砂糖、绵白糖、赤砂糖，以及经进一步加工而成的冰糖（单晶冰糖、多晶冰糖）、方塘。糖的申证单元为1个。
糖分装企业的生产许可证上应注明获证产品名称及产品品种，即糖（白砂糖、绵白糖、赤砂糖、冰糖、方糖）。生产许可证有效期为3年，其产品类别编号为0303。
而我公司生产的姜汁红糖是以红糖为原料，配以其他材料加工而成的产品，既不属糖的生产许可，也不属糖分装的生产许可，因此，我公司按国家规定流程进行申报并经过当地质监部门的严格审查备案，取得方便食品生产许可证。
又根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.2食品名称4.1.2.1应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。我公司生产的姜汁红糖产品根据江苏省卫生厅备案的企业标准，真实属性名称为“姜汁红糖冲调方便食品”，并已在标签正面醒目位置进行了标示。
综上所述，我司认为起诉人纯属无事生非，请求广州市天河区人民法院公平公正裁决。
经审理查明：2014年6月6日，原告到被告特易购天河分公司购买了两包被告甘汁园糖业公司生产的“姜汁红糖”。单价10.8元／包，共支付21.6元。涉案产品的外包装上标注有品名：姜汁红糖（旁边有小字标注冲调方便食品）；规格：350g；配料：红糖、老姜、葱白、紫苏；产品执行标准：Q／GZYS0001S；生产许可证号：320107010128；产品条码：6928002374186（为被告甘汁园糖业公司所有）；生产日期：2014／05／10。等。
原告认为涉案产品涉嫌包装标注不当引人误解，遂向本院提起本案诉讼。
另查明：被告特易购天河分公司是被告特易购公司开办的非独立法人的分公司。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、购买产品的发票、小票、中国银联POS签购单，证明原告在被告特易购天河分公司处购买了涉案产品。2、产品实物及产品照片，证明被告产品不符合国家食品安全标准。被告特易购公司、特易购天河分公司对原告提供的证据的三性均无异议。被告甘汁园糖业公司没有到庭参加诉讼，依法可视为自动放弃质证、辩证的权利。
被告特易购公司、特易购天河分公司没有证据需要向法庭提交。
被告甘汁园糖业公司于第一次开庭后通过邮寄方式提交以下证据：1、企业法人营业执照（副本）；2、全国工业产品生产许可证；3、甘汁园糖业公司企业标准Q／GZY0001S-2011《调制红糖（冲调方便食品）系列》。原告对甘汁园糖业公司提供的证据认为：对证据1的三性均无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但被告甘汁园糖业公司没有提供全国工业产品生产许可证的副页，无法知道其获得生产许可证的方便食品的类别。对证据3的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，被诉产品的产品代号是Q／GZY0001S，备案的企业标准Q／GZY0001S-2011与涉案产品上的标准Q／GZY0001S不一致，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条（详见该条）的规定及《食品标识管理规定》第十二条（详见该条）的规定，也就是说，无论是国家法规还是部门规章，都明确规定了食品经营者、生产者在生产产品标注执行标准时，应当标注其代号、编号及名称，被诉产品没有标注上述应当标注的内容，也与被告甘汁园糖业公司所提交的证据缺乏关联性。就算该企业标准与备案执行的标准是一致的，被告甘汁园糖业公司也没有提交任何证据证明产品经本案企业标准检验合格。特易购天河分公司及特易购公司对甘汁园糖业公司提供的：证据三性均无异议。
本院认为：原告在本案开庭期间自愿撤销要求被告承担原告因诉讼本案所产生的资料查询、打印、复制等各项费用10.6元，交通车旅等各项费用9315元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。
原告通过正当途径在被告特易购天河分公司处购买商品，并支付了相应的对价，依法应属于法律规定的消费者，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当作出真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。因此，原告作为消费者，有权利知道所购买的商品的真实情况。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。可见，退还货款及增加赔偿的前提是经营者提供商品或者服务存在欺诈行为。
由于涉案产品生产许可证第5-8位数为0701，即涉案产品为方便食品，涉案产品就应当依照GB7718-2011第4.1.2.1项的规定，在临近部位用同等字体标注产品属性名称方便食品。涉案产品外包装上标注涉案产品的商品名称“姜汁红糖”却在旁边用小字标注“冲调方便食品”，上述标注容易导致消费者忽视、误导。原告主张其违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定对原告构成欺诈，理由成立。
原告要求被告特易购天河公司退还货款21.6元并要求三倍赔偿500元有理，本院依法予以支持。被告特易购公司对被告特易购天河分公司的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。
被告甘汁园糖业公司经法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司退还货款21.6元，并三倍赔偿500元给原告张波。被告特易购商业（广东）有限公司对被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司财产不足清偿部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、特易购商业（广东）有限公司、南京甘汁园糖业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年九月九日
书记员 高诗韵
萧佩珊