浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第277号
原告朱颐丰。
被告杭州市上城区人民政府。
法定代表人陈瑾。
委托代理人朱捷。
委托代理人朱晖，浙江乐道律师事务所律师。
原告朱颐丰不服被告杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）作出的杭上复（2015）第38号行政复议决定书（以下简称38号复议决定），于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于2015年9月9日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，原告朱颐丰，被告上城区政府的委托代理人朱捷、朱晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上城区政府于2015年8月12日对原告朱颐丰作出38号复议决定，认为：《查档证明》系杭州市上城区人民法院在案件审理过程中，根据案件审理的需要，依职权向杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城住建局）湖滨房管站调取的证据，上城住建局向法院出具该《查档证明》的行为并不属于具体行政行为。当人民法院向上城住建局调查取证时，上城住建局有义务配合人民法院完成该工作。该《查档证明》作为证据在效力上已被一审、二审业已生效的判决书所认定。朱颐丰如对生效判决不服，仍可依法通过人民法院审判监督程序寻求司法救济，其提起行政复议于法无据。故朱颐丰确认上城住建局向法院提供《查档证明》是不当的行政行为并要求纠正该不当行政行为的复议请求缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）款之规定，决定驳回朱颐丰的行政复议申请。
原告朱颐丰起诉称，原告居住的房屋是1958年与杭州市轻工业局调换而来，包括34.21平方米住房和共有共用约17.5平方米通道。2009年，301号私房住户主张通道的产权，与中山中路保护和综合指挥部签订了《私房整治合同》。2014年3月，上城住建局所属的湖滨房管站向法院出具《查档证明》，证明“过道性质未记载”，这一行为不符合行政法的规定，它和第三人的产权主张、《私房整治合同》共同造成了民事司法错案。2015年6月，原告向被告申请行政复议，被告未查明上城住建局的《查档证明》存在越权和内容虚假，其查明的“朱颐丰系杭州市上城区中山中路×××号34.21平方米房屋的承租人，赖某、庞某系中山中路×××号其余房屋的实际使用人”不符合事实；对原告提供的201500694号《信访事项答复意见书》也完全排除在复议程序之外，原告的通道权利被取消。被告对《查档证明》的合法性不作审查结论，对原告的复议申请予以驳回，在事实上保护了《查档证明》。故请求法院判决撤销38号复议决定。
原告朱颐丰在起诉时向本院提供的证据有：1、查档证明，拟证明被告行政违法。2、201500694号《信访事项答复意见书》，拟证明被告排除该份证据违法。3、杭上复（2015）第38号行政复议案补充意见，拟证明原告在复议过程中更正了复议请求，要求确认《查档证明》违法。4、38号复议决定，拟证明行政违法。
以上证据均系复印件。
被告上城区政府答辩称，一、被告针对原告的行政复议请求依法作出决定，程序合法，具有事实和法律依据。1、原告于2015年6月15日向被告提出行政复议申请，被告于同月18日受理，并于2015年7月21日依法举行听证，原告在听证会上将复议请求确定为“确认上城住建局向杭州市上城区人民法院提供《查档证明》是不当的行政行为，要求纠正该不当行政行为”。被告围绕原告的复议请求作出行政复议决定，程序合法。2、《查档证明》是上城法院在审理民事案件过程中依职权调取的证据。根据民事诉讼法第六十七条的规定，当法院向上城住建局调查取证时，上城住建局有配合的法定义务，故上城住建局向法院出具《查档证明》是配合法院完成调查取证，而非具体行政行为。原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。二、《查档证明》及争议的过道问题不属于被告的审查范围。《查档证明》作为证据已被生效判决所认定，原告所争议的过道问题也在生效判决中有明确处理，原告如不服判决可依法提请审判监督程序，被告作为行政机关无权对上述事项进行认定。三、被告在复议决定中查明的“朱颐丰系杭州市上城区中山中路×××号34.21平方米房屋的承租人，赖某、庞某系中山中路×××号其余房屋的实际使用人”，系经调查并结合生效判决所得出，仅是对原告及第三人现有居住情况的事实描述，不对原告的实体权利义务产生影响。原告提交的201500694号《信访事项答复意见书》是上城住建局针对原告信访事项出具的意见，与原告的复议请求并无关联；且被告在复议程序中有权依法对证据进行查证并决定是否采纳，原告认为该证据被排除在复议程序之外及通道权利被取消的主张无依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告上城区政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议调查听证笔录，拟证明原告在2015年7月21日的听证会上明确调整了复议请求。2、（2014）杭上民初字第407号民事判决书、（2014）浙杭民终字第1478号民事判决书，拟证明上城住建局向法院出具《查档证明》是配合法院完成调查取证工作，不是具体行政行为，且《查档证明》作为证据在效力上已被生效判决所认定，不存在原告所称的“内容”虚假问题；被告在复议决定书中查明的相关事实系经调查后并结合生效判决所得出；原告争议的公用通道问题在生效判决中已有明确处理，其主张的通道权利被取消无任何依据。3、信访事项答复意见书（编号：201500694），拟证明该答复是上城住建局对原告信访事项作出的处理，与原告的复议请求并无关联，被告有权在复议程序中对该答复进行查证并作出是否采纳的判断。4、上城住建局提交的行政复议答复书及相关证据材料，拟证明上城住建局在法定期限内向被告提交了书面答复及相关证据材料，符合行政复议法的相关规定。5、行政复议证据材料收据、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书，拟证明被告行政复议的程序符合法律规定。
以上证据均系复印件。
被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》，主要条文为第六十七条；2、《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第六条第（十一）项；3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1、4-5，无异议；证据2，三性无异议，证明对象有异议，《查档证明》存在虚假；证据3，三性无异议，证明对象有异议，被告未对该份证据作出认定。
对原告提供的证据，被告认为：证据1、3-4，三性无异议，证明对象有异议；证据2，真实性无异议，关联性和证明对象有异议。
本院对上述证据认证如下：被告证据2，能够证明法院生效裁判的内容，予以采信；被告证据3，能够证明原告在复议程序中向被告提交该份材料的事实，予以采信；被告其余证据，原告无异议，且具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
原告证据1，系被申请复议的行为，予以采信；原告证据2，与被告证据3一致，不再单独认证；原告证据3能够证明原告在复议程序中向被告提出补充意见的事实，予以采信；原告证据4，能够证明被诉行政行为的内容，予以采信。
庭审中，被告述称原告于2015年6月15日提出行政复议申请，被告于2015年8月12日作出38号复议决定，并于当日向原告寄送。原告对此予以确认。
经审理查明，2015年6月15日，朱颐丰向上城区政府提出行政复议申请，请求“责令上城住建局依法管理国有房产、纠正不当行政行为、保留经济损失赔偿”。上城区政府于同月18日受理后，于2015年7月21日举行听证会，朱颐丰和上城住建局参加听证会。听证会上，朱颐丰变更其行政复议请求为“上城住建局向法院提供《查档证明》是不当的行政行为，要求纠正不当行政行为”。2015年8月12日，被告作出38号复议决定，认为上城住建局向法院出具《查档证明》的行为不属于具体行政行为，故朱颐丰的复议请求缺乏事实和法律依据，决定驳回其行政复议申请。
另查明，2014年，朱颐丰因认为案外人庞某占用案涉通道作为营业用房的行为侵犯其地役权，向杭州市上城区人民法院提起排除妨害的民事诉讼。诉讼过程中，杭州市上城区人民法院依职权向上城住建局湖滨房管站调取了《查档证明》并对该证明予以认定，《查档证明》中记载“杭州市上城区中山中路×××号公房承租人朱颐丰，公房使用面积34.21平方米，计租范围未包含公用面积，过道性质未记载”。2014年4月23日，杭州市上城区人民法院对该案作出（2014）杭上民初字第407号民事判决，驳回了朱颐丰的诉讼请求；朱颐丰不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭民终字第1478号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政复议》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告朱颐丰针对上城住建局作出《查档证明》的行为向被告上城区政府提起行政复议申请。但是，该《查档证明》系上城住建局根据法院调取证据的要求而出具，其内容是对杭州市上城区中山中路×××号房屋公房计租面积、范围的事实记载，并未对原告朱颐丰设定新的权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议》第六条规定的行政复议范围。故被告上城区政府作出38号复议决定，驳回原告朱颐丰的行政复议申请，符合法律规定。但是，38号复议决定适用的法律条款是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款，庭审中被告明确系笔误，应当适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，本院对此予以指正。综上，原告朱颐丰的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱颐丰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱颐丰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 金 玲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。