wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初754号
原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区申花路88号115室。
法定代表人：王中华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：潘琼华、胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：方芝华。
被告：陈灿良。
被告：陈国丽。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司诉被告方芝华、陈灿良、陈国丽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原的委托代理人潘琼华，被告方芝华、陈灿良到庭参加了诉讼。被告陈国丽经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方芝华因按揭贷款，为尽快提车，在贷款发放前请求原告垫付部分车价款。在原告垫付资金后，被告方芝华因自身原因未能依约向银行办取贷款。依照原告与三被告签订的《购车贷款服务协议书》，被告方芝华尚欠原告垫付款及违约金共计468000元，被告陈灿良、陈国丽对前述款项应当承担连带清偿责任。现原告诉至法院要求判令：1、被告向原告返还垫付款360000元及违约金108000元；2、被告向原告支付律师费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告方芝华、陈灿良答辩称：垫资有无实际发生，被告不清楚。案涉购车款按揭贷款未办成，无需支付违约金和律师费。被告方芝华购买车辆的全款是538000元，被告方芝华已实际支付264272元，原告主张的垫付款项超出应付购车尾款，被告只同意归还308000元。
本院经审理认定：2015年11月2日，被告方芝华因向案外人谢明雅购买车辆需向中国工商银行股份有限公司朝晖支行申请信用卡透支分期付款而与原告签订一份《购车贷款服务协议书》，约定由原告为其提供担保责任。合同第六条约定，因被告方芝华提供资料不实，未按银行的要求和期限补充、或征信（银行查询的个人信用报告）不符合要求等未通过银行审查，而原告已为被告方芝华代付购车款20天未归还的，原告有权选择要求被告方芝华按垫付金额的30%或以垫付金额为基数按人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算违约金。被告陈灿良、陈国丽作为担保人在协议书上签字承诺对被告方芝华协议项下的义务承担连带还款责任。2015年11月2日，原告与被告方芝华另行签订一份《垫资协议书》，约定被告方芝华向原告借款360000元作为银行贷款发放前的垫付款，直接将垫付款项打入案外人刘晓健账号，垫付期限为十天，超过期限的，自超过之日起，按垫付金额每日0.1%计算资金占用费。超过约定期限未归还垫付款的，原告追偿发生的费用由被告方芝华承担。2015年11月20日，原告按《垫资协议书》约定的账号向案外人刘晓健转账支付360000元。原告因本案诉讼支出律师代理费30000元。
以上事实由《购车贷款服务协议书》、《垫资协议书》、转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票、《车辆转让协议书》等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告方芝华签订的《垫资协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按协议约定履行了垫资义务，被告方芝华理应按时归还。被告方芝华未能办理信用卡透支分期付款，并不能免除其返还原告已付垫付款的义务。至于垫付款金额，原告是根据协议约定的垫付金额向第三方交付，被告方芝华尚欠的购车款余款与本案无关。若已支付的购车款超额，被告方芝应当与出让方另寻途径解决。原、被告各方签订的《购车贷款服务协议书》明确约定，被告陈灿良、陈国丽对被告方芝华返还垫付款的合同项下义务承担连带清偿责任，故被告陈灿良抗辩未成功办理银行贷款无需承担连带责任的意见，本院不予采纳。原告要求以垫资款项的30%计算违约金，大大超出其实际利息损失，本院结合双方约定的违约责任计算标准，确定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。原告为实现案涉债权支出的律师费30000元，在协议中亦有明确约定由被告承担，故原告的该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方芝华于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州雪通汽车销售服务有限公司垫付款360000元及违约金（违约金以360000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年11月12日起算至本判决确定还款之日止）。
二、原告方芝华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雪通汽车销售服务有限公司律师代理费30000元。
三、被告陈灿良、陈国丽对前述第一、二判项被告方芝华的付款义务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4385元，由原告杭州雪通汽车销售服务有限公司承担594元，被告方芝华承担3791元。保全费2860元，由原告杭州雪通汽车销售服务有限公司承担246元，被告方芝华承担2614元。被告陈灿良、陈国丽对被告方芝华承担的案件受理费、保全费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年三月二十二日
代书记员 谢燕宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1547号
原告贾玉丽，居民。
委托代理人任淑慧，天津市宝坻区法律援助中心律师。
被告张玉英，农民。
原告贾玉丽与被告张玉英委托合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员杨茂兴担任审判长，与审判员高振雷、人民陪审员任福旭共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告张玉英经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉丽及其委托代理人诉称，2012年3月3日，被告张玉英找到原告说可以为原告投保职工养老保险。原告给付被告56000元用于投保职工养老保险。后原告得知，被告未给原告投保职工养老保险，故要求被告立即给付原告56000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还56000元中扣除在山东省潍坊市潍城区社会保险事业管理中心、日照市岚山区社会劳动保险事业处投保的保险中原告个人账户保费10327.09元外的45672.91元。
被告张玉英向本院提交书面答辩状辩称，第一、被告已按照双方约定为原告缴纳了社会基本养老保险，完成了合同约定义务。第二、因地方政策原因山东日照市社保中心未按《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、第十九条及《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第六条第四款之规定办理退休手续。第三、现已有其他同类超过法定退休年龄的人员起诉山东日照市社保中心，此类案件正在审理过程中，本案应等待相关案件的审理结案，再做审理。（如同类案件胜诉，日照市社保中心为同类型参保人员办理退休手续，本案结果可能产生变化）。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、2012年3月3日被告张玉英为原告出具的收据一份。
2、2015年2月11日14时17分被告张玉英与原告贾玉丽的电话录音一份。
3、与山东省日照市岚山区社保中心主任的电话录音一份。
诉讼过程中，原、被告双方均申请本院调取被告为原告投保职工养老保险的相关材料：1、山东省潍坊市潍城区社会保险事业管理中心证明一份；2、山东省日照市岚山区社会劳动保险事业处证明一份；3、本院依职权对山东省日照市岚山区社会劳动保险事业处主任董家岗所作的询问笔录。上述证据证明被告张玉英为原告贾玉丽在山东省潍坊市潍城区社会保险事业管理中心、山东省日照市岚山区社会劳动保险事业处投保职工养老保险的年限及保费具体数额等相关情况。
经审理查明，原告贾玉丽户籍所在地为天津市宝坻区。2012年3月3日，原告委托被告为其投保职工基本养老保险，并将56000元的社会保险费给付被告，被告为原告出具了收据一份，内容为：“今收到社会保险费现金伍万陆仟元整￥56000收款人：张玉英交款人：贾玉丽”。被告收取原告社会保险费后，先后在山东省潍坊市潍城区、日照市岚山区为原告投保了社会养老保险。被告在山东省潍坊市潍城区社会保险事业管理中心以原告系该区某单位职工的名义为原告缴纳了自1996年1月至2001年12月社会基本养老保险金9725.04元，其中单位缴费6732.72元，个人缴费2992.32元；在山东省日照市岚山区社会劳动保险事业处以原告系日照市岚山区春天房产经纪有限公司职工的名义为原告缴纳了自2001年1月至2010年12月社会基本养老保险金25547.21元，其中单位缴费18212.44元，个人缴费7334.77元。被告先后为原告缴费共计35272.25元，余下20727.75元未缴纳，现仍在被告处。被告在两处社保中心为原告投保的均为临时养老保险账户。
另查，原告从未在山东省潍坊市潍城区任何用人单位及日照市岚山区春天房产经纪有限公司从事过工作。现原告贾玉丽未达到国家法定的退休年龄。
本院认为，原告作为完全行为能力人应懂得职工基本养老保险应由与其建立劳动关系的单位为其向单位所在地的社保中心投保，而原告却在未审查被告是否具备为其投保社会基本养老保险资格的情况下，就与被告之间达成为原告投保职工基本养老保险的合意，将56000元交予被告进行投保。而被告为原告虚构与外省单位劳动关系，提供虚假证明材料，骗取职工基本养老保险，存在损害社会公共利益的情形，故本院认为原、被告之间建立的委托合同无效。而合同无效的法律后果是因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方对该委托合同无效均具有过错，故此，被告应返还原告其未给原告投保的保费20727.75元。对于被告已经为原告投保的35272.25元职工基本养老保险，原告可根据相关规定另行解决。被告张玉英经本院合法传唤拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉英于判决生效后立即返还原告贾玉丽未投保的保险费人民币20727.75元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告负担600元，由被告负担600元（被告负担部分于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨茂兴
审 判 员 高振雷
人民陪审员 任福旭
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李建泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1547号
原告卢健。
委托代理人杨夕国。
被告朱祥
被告李雪凤。
原告卢健与被告朱祥、李雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告卢健的委托代理人杨夕国到庭参加诉讼，被告朱祥、李雪凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告卢健诉称：我与被告朱祥是邻居及朋友关系，两被告是夫妻关系。被告朱祥因做生意需要资金及还房贷、还车贷，分三次向原告借款人民币130000元，当时双方口头约定利息是月息3%。借款时间分别是2014年11月17日借款40000元，2015年3月18日借款40000元，2015年5月2日借款50000元。该款借出后，仅给付了原告2000元的借款利息，后经原告多次索要，被告朱祥拒不还款。原告认为被告朱祥的借款时间发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭做生意、还房贷、还车贷，该借款依法应为夫妻共同债务。故原告为了保护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决两被告偿还借款本金人民币130000元及利息（分别从借款时间起，按照银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告朱祥于2014年11月17日出具的欠条一份，证明被告朱祥欠到原告卢健人民币40000元的事实；
2、被告朱祥于2015年3月18日出具的借条一份，证明被告朱祥欠到原告卢健人民币40000元的事实；
3、被告朱祥于2015年5月2日出具的借条一份，证明被告朱祥欠到原告卢健人民币50000元的事实；
4、被告朱祥、李雪凤于2010年1月2日在宝应县民政部门办理的结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系。
被告朱祥未予答辩，也未提供证据。
被告李雪凤未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告朱祥、李雪凤系夫妻关系，原告卢健与被告朱祥是朋友、同学关系也是邻居。被告朱祥分三次于2014年11月15日、2015年3月18日、2015年5月2日向原告卢健借款人民币合计130000元，并于借款当日出具了借（欠）条一份。该借（欠）条分别载明：“今借到人民币肆万元整（￥40000），今借人：朱祥，2014.11.17”、“今借到人民币肆万元整（￥40000），今借人：朱祥，2015.3.18”、“今借到人民币伍万元整（￥50000），今借人：朱祥，2015.5.2”。被告在原告的索要下，偿还了2000元，被告朱祥实际欠到原告卢健借款人民币128000元。上述借款经原告多次催要，因被告至今未付清，遂引起本诉。
以上事实，有结婚登记审查处理表、借（欠）条三份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告卢健与被告朱祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱祥未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求两被告承担借款利息，因双方借贷时未约定利息，应视为无息借贷，原告在庭审中也同意放弃利息，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。庭审中，原告认可被告朱祥已还2000元，原告认为是利息，但无证据予以证实，应从本金中予以扣除，故对原告主张还款的数额，本院按128000元予以支持。原告以被告朱祥与被告李雪凤系夫妻关系，且在夫妻关系存续期间所负债务为由，要求两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祥、李雪凤于本判决生效后十日内偿还原告卢健借款人民币128000元；
二、驳回原告卢健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告朱祥、李雪凤负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一五年八月三日
书记员 张丽君
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1547号
原告胡安奇，男，1965年8月16日出生，汉族。
被告李普娟，女，1975年8月29日出生，汉族。
被告刘乐展，男，1987年7月27日出生，汉族。
被告肖培阳，男，1981年7月10日出生，汉族。
原告胡安奇诉被告李普娟、刘乐展、肖培阳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对三被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告胡安奇撤回对被告李普娟、刘乐展、肖培阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡安奇负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 吕 科
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李跃阁
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1398-1号
申请执行人：罗志程，男，汉族，1978年1月19日出生。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人罗志程与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第185号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张广站。
被执行人吕林菊。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月12日向我院申请执行被执行人张广站、吕林菊夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月13日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002016号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002016号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002016号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002016号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 毅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第563号
原告：郑耀庭。
原告：杨永滔。
被告：吴光荣。
被告：吴晓敏。
本院在审理原告郑耀庭、杨永滔与被告吴光荣、吴晓敏民间借贷纠纷一案中，原告郑耀庭于2015年6月18日向本院提出申请，要求对被告吴光荣、案外人缪锡标、蔡金水、蔡友弟共同所有的坐落于瑞安市莘塍街道xxxx的房屋（产权证号：00xx**）予以保全，限制被告转让及设置他项权利，并于2015年6月18日提供担保。
本院认为，原告郑耀庭的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告吴光荣、案外人缪锡标、蔡金水、蔡友弟共同所有的坐落于瑞安市莘塍街道xxxx的房屋（产权证号：00xxx**）中被告吴光荣的份额，限制其办理权属变更和设定抵押等手续。保全期限为3年，自2015年6月18日至2018年6月17日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年六月十八日
代书 记员 刘齐收
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第492号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人牛凯良，无固定职业。2012年3月29日因犯交通肇事罪被石河子市人民法院判处有期徒刑一年，同年12月5日刑满释放。2015年9月10日因涉嫌犯诈骗罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
辩护人王燕霞，新疆天众律师事务所律师。
辩护人刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）461号起诉书指控被告人牛凯良犯诈骗罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员潘从建出庭支持公诉，被告人牛凯良及其辩护人王燕霞、刘燕莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月下旬，四川省巴中市永泰建筑有限责任公司新疆分公司（以下简称永泰建筑公司新疆分公司）雷克萨斯600轿车因故被石河子市公安局交通警察支队暂扣后停放在石河子市三十八小区的福德停车场。
2015年7月26日，永泰建筑公司新疆分公司经理被害人苏某到石河子市福德停车场，查看被交警部门扣押的本公司车辆。被告人牛凯良在福德停车场门口遇到被害人苏某，牛凯良将苏某带到福德停车场门口的警卫值班室，谎称自己是福德停车场的负责人，给他80000元可以帮助苏某要出被暂扣的雷克萨斯600轿车，随后给苏某提供了银行卡号，苏某同意先行支付一半费用。当日苏某给被告人牛凯良提供的银行账号转账支付人民币40000元。同年8月上旬，被告人牛凯良谎称支付160000元可以为被暂扣的雷克萨斯600轿车办理一套行车手续，可以先支付一半费用。2015年8月6日、8月9日，被害人苏某两次给被告人牛凯良转账支付80000元。后因被告人牛凯良不接电话，且经查证得知牛凯良不是福德停车场的负责人，被害人苏某遂报案。案发后，被告人牛凯良已将骗得赃款用于给他人借款、个人消费等全部挥霍。
另查，1、2015年9月9日21时许，石河子市公安局城区分局刑事侦查大队在石河子市玫瑰园小区附近将被告人牛凯良抓获。
2、案发后公安机关从相关借款人处扣押并发还被害人苏某人民币37500元；从被告人牛凯良处扣押用赃款购置的iPone6（16G）手机一部，价值4100元；扣押用赃款购置的POSCER牌6081M型手表一块，价值1600元，被扣押的iPone6（16G）手机、POSCER牌6081M型手表均已发还给被害人苏某。
上述事实，被告人牛凯良开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表；立案决定书；指认现场照片；扣押发还物品清单；辨认笔录；中国工商银行自动柜员机客户凭条；被告人牛凯良的常住人口基本信息；石河子市公安局城区分局刑事侦查大队出具的到案经过；户名为杨某的中国银行卡历史交易明细；石河子市人民法院（2012）石刑初字第101号刑事判决书；释放证明书；证人梁某、解某、杨某的证言；被害人苏某的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人牛凯良以非法占有为目的，谎称自己可以帮助办理被公安机关暂扣车辆的放车手续、行车手续等，骗取被害人苏某现金120000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人牛凯良曾因犯罪被判处刑罚，故可对其酌情从重处罚；被告人牛凯良归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以对其从轻处罚；案发后公安机关已经追回并发还被害人现金37500元及价值5700元的物品，故可对被告人牛凯良酌情从轻处罚，辩护人上述有关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牛凯良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金（人民币）三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2019年9月8日止）
二、责令被告人牛凯良退赔被害人苏某（人民币）76800元。
所判罚金限被告人牛凯良于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志刚
人民陪审员 王竹青
人民陪审员 陈序玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜 倩
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公司财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31580号
原告上海跃盛物业管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。法定代表人潘春飞，总经理。委托代理人朱克祥，男。委托代理人何卫平，男。被告倪七一，男，1967年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海跃盛物业管理有限公司与被告倪七一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海跃盛物业管理有限公司的委托代理人朱克祥、何卫平、被告倪七一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海跃盛物业管理有限公司诉称，2013年6月22日，原告与上海市浦东新区爱盛家园业主委员会订立物业服务合同，由原告对惠南镇“爱盛家园”进行物业管理服务。被告系“爱盛家园”文友街XXX号业主。被告拖欠物业费未付，故请求判令被告支付2013年7月至2015年12月的物业服务费人民币1,0614元；支付2013年7月至2015年12月、以每月353.80元为基数按同期银行贷款利率1.3倍计算的逾期付款违约金；承担本案诉讼费。被告倪七一辩称，物业的催款工作不到位，原告没有打被告电话催讨过，而被告于2016年5月3日收到法院传票，2014年5月之前的物业费已超过诉讼时效。原告的管理工作不到位，停车管理混乱，商铺停车难，卫生差，影响店铺的经营。另外对违约金的计算方式有异议。经审理查明，2013年6月22日，原告与上海市浦东新区爱盛家园业主委员会(下称爱盛家园业委会)订立物业服务合同，由原告对位于惠南镇文益街道的“爱盛家园”小区进行物业管理服务，合同约定的期限为2013年7月1日至2014年6月30日。2014年6月18日，原告与爱盛家园业委会续订物业服务合同，合同约定的期限为2014年7月1日至2015年12月31日。被告系“爱盛家园”文友街XXX号业主，其房屋建筑面积为294.80平方米，房屋用途为店铺，原告对其物业管理服务的收费标准为1.20元/月/平方米。被告自2013年1月起拖欠原告物业服务费。2015年12月23日，原告诉来本院。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿证实。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。审理中被告对原告主张2013年7月至2015年12月的物业服务费的诉讼时效提出异议，本院根据原告于2015年12月23日提起本案诉讼的事实，支持原告要求被告支付2013年12月24日至2015年12月31日的物业服务费8,582元，原告主张2013年12月23日之前的物业服务费，因超过诉讼时效而本院不予支持。被告辩称从2016年5月3日收到法院传票时计算诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，考虑本案的实际情况，本院不予支持。至于被告在审理中辩称的原告物业管理服务不到位的情况，被告可向业主委员会反映，由业主委员会督促原告进行相应地整改。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：一、被告倪七一于本判决生效之日起十日内支付原告上海跃盛物业管理有限公司自2013年12月24日至2015年12月31日的物业服务费8,582元；二、驳回原告上海跃盛物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元(原告上海跃盛物业管理有限公司已预交)，由被告倪七一负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初31580号原告上海跃盛物业管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。法定代表人潘春飞，总经理。委托代理人朱克祥，男。委托代理人何卫平，男。被告倪七一，男，1967年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海跃盛物业管理有限公司与被告倪七一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海跃盛物业管理有限公司的委托代理人朱克祥、何卫平、被告倪七一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海跃盛物业管理有限公司诉称，2013年6月22日，原告与上海市浦东新区爱盛家园业主委员会订立物业服务合同，由原告对惠南镇“爱盛家园”进行物业管理服务。被告系“爱盛家园”文友街XXX号业主。被告拖欠物业费未付，故请求判令被告支付2013年7月至2015年12月的物业服务费人民币1,0614元；支付2013年7月至2015年12月、以每月353.80元为基数按同期银行贷款利率1.3倍计算的逾期付款违约金；承担本案诉讼费。被告倪七一辩称，物业的催款工作不到位，原告没有打被告电话催讨过，而被告于2016年5月3日收到法院传票，2014年5月之前的物业费已超过诉讼时效。原告的管理工作不到位，停车管理混乱，商铺停车难，卫生差，影响店铺的经营。另外对违约金的计算方式有异议。经审理查明，2013年6月22日，原告与上海市浦东新区爱盛家园业主委员会(下称爱盛家园业委会)订立物业服务合同，由原告对位于惠南镇文益街道的“爱盛家园”小区进行物业管理服务，合同约定的期限为2013年7月1日至2014年6月30日。2014年6月18日，原告与爱盛家园业委会续订物业服务合同，合同约定的期限为2014年7月1日至2015年12月31日。被告系“爱盛家园”文友街XXX号业主，其房屋建筑面积为294.80平方米，房屋用途为店铺，原告对其物业管理服务的收费标准为1.20元/月/平方米。被告自2013年1月起拖欠原告物业服务费。2015年12月23日，原告诉来本院。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿证实。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。审理中被告对原告主张2013年7月至2015年12月的物业服务费的诉讼时效提出异议，本院根据原告于2015年12月23日提起本案诉讼的事实，支持原告要求被告支付2013年12月24日至2015年12月31日的物业服务费8,582元，原告主张2013年12月23日之前的物业服务费，因超过诉讼时效而本院不予支持。被告辩称从2016年5月3日收到法院传票时计算诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，考虑本案的实际情况，本院不予支持。至于被告在审理中辩称的原告物业管理服务不到位的情况，被告可向业主委员会反映，由业主委员会督促原告进行相应地整改。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告倪七一于本判决生效之日起十日内支付原告上海跃盛物业管理有限公司自2013年12月24日至2015年12月31日的物业服务费8,582元；二、驳回原告上海跃盛物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元(原告上海跃盛物业管理有限公司已预交)，由被告倪七一负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一六年五月三十一日书记员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1316号
原告：张凯，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉处）。
法定代表人：蒋德毅，该公司总经理。
本院在审理原告张凯与被告砀山德毅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张凯于2016年4月28日向本院申请撤回起�。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张凯撤回起诉。
案件受理费40元，由张凯负担。
审判员 彭 岩
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00826号
原告蔡某，农民。
委托代理人傅文韬，湖北盛华律师事务所律师。
被告胡某甲，农民。
原告蔡某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成由审判员李芳新担任审判长，与审判员卢军、人民陪审员赵显俊参加的合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人傅文韬到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：我与被告于1991年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名胡某乙�婚后，两人一同外出打工，因被告好逸恶劳，喜欢打牌，常为琐事发生争吵，甚至多次提起离婚。1998年底被告无故失踪，直至2003年儿子过十岁生日才回家，在四年多时间与家人毫无联系。回家不久又因琐事当着亲友的面殴打我，并将我软禁在家。被告无家庭责任感及暴力行为，给我留下了严重的心理阴影，让我彻底失去与被告共同生活的信心，我与被告分居生活至今。现我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，特向人民法院起诉要求与被告离婚。
原告蔡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证。证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明。证明被告的身份情况。
证据三：结婚登记申请书。证明原、被告系夫妻关系。
证据四：松滋市老城镇新华村民委员会的证明。证明被告胡某甲长期在外打工。
证据五：证人邓某的证言。证明原、被告婚前相互了解不够，在小孩两岁原告就外出打工，双方分居生活已十几年，双方感情破裂。
证据六：证人杨某的证言。证明原告长期在外打工，夫妻分居多年的事实。
证据七：证人龚某的当庭证言。
证据八：证人刘某的当庭证言。
证据七、八均证明原告于1996年外出打工，双方一直感情不合，分居生活至今。
被告胡某甲未提交答辩状，在法定期间内亦未向本院提交相关证据。
对原告提交的证据一、二、三，虽被告未到庭质证，本院经审查，认为符合证据的法定形式要件，本院予以采信；对原告提交的证据四、五、六、七、八，可以认定原被告因感情不和分居多年的事实。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取�胡某乙，现已成年。1996年原告为了生计外出打工，双方分多聚少。在小孩十岁时，双方为家庭琐事再次发生矛盾后，双方各自外出打工分居生活至今。现原告彻底失去与被告共同生活的信心，认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确彻底破裂，故向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于婚后双方未建立真正的夫妻感情，且双方分居生活已逾两年，夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求与被告离婚，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李芳新
审 判 员 卢 军
人民陪审员 赵显俊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 毛德军
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第76号
申请执行人孙兆亮。
被执行人路奎。
申请执行人孙兆亮与被执行人路奎民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年八月九日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第1441号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款111350元，已执行／元，尚欠111350元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第1441号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年五月九日
书记员 夏 毅
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执702号
申请执行人某某信用社。
负责人郝某。
被执行人史某某。
被执行人陈某。
本院在执行某某信用社诉史某某、陈某借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1068号民事调解书一案，该案在执行过程中申请执行人某某信用社于2016年5月28向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1068号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 赵国栋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱长云
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3781号
原告：刘宪明，农民。
委托代理人（特别授权）：刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：周广银，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
原告刘宪明与被告周广银民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘宪明委托代理人刘树聚，被告周广银及其委托代理人丁庆见均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日被告周广银经人介绍向原告借款3万元，当天原告通过山东农信为被告汇款3万元，后经多次催要未果，请求依法判令被告偿还原告借款3万元。
被告辩称：原告所诉被告向原告借款3万元不是事实。该汇款系原告向被告归还借被告的款。原告与被告的儿子一起干活，也有亲戚关系，2012年春节前，原告从被告处借3万元，2014年1月6日原告通过农村信用社转账的方式将3万元欠款归还被告，原、被告之间不存在债权债务关系。
原告为支持其诉求，向本院提交的证据有：1、原告身份证明1份，用于证明原告的身份信息；2、被告户籍证明1份，用于证明被告的身份信息；3、山东农信客户回单1份，用于证明原告于2014年1月6日通过山东农信向被告汇款3万元的事实；4、证人刘某出庭作证，证人系原告的妻姐，系被告侄子的妻子，其证明2013年农历年底被告找其借款，经其联系原告借给被告3万元，其将被告的银行账号告诉原告，原告通过银行汇给被告3万元，后其就没有管过这个事，被告也没有给原告出具借条。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该汇款不是被告向原告所借的款，是原告偿还被告的债务，只能证明原、被告之间有资金流转，不能证明原、被告之间成立借贷关系。对证据4提出异议，认为证人与原告是近亲属关系，证明效力较低，且证人的当庭证言与原告陈述相互矛盾，其证言不属实，不能证明原告的主张。
经审核原告提交的证据，结合双方的质证意见，对证据效力确认如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。证据3，被告认可原告通过银行向其汇款3万元，对其真实性予以认定，原、被告双方存在姻亲关系，被告否认向原告借款的事实，原告就双方借贷关系的成立未能举证证明，故对原告主张被告借其3万元的借贷关系，本院不予认定。证据4，证人的当庭证言与原告陈述不一致，在庭审中，原告向证人发问，在被告借款后，原告通过证人向被告催要借款，证人回答催要过。被告向证人发问时，证人回答在2014年1月6日原告汇给被告款后，就没有管过这个事。证人的当庭证言相互矛盾，证人与原告之间在法律上比被告更有利害关系，且系孤证，对证人的当庭证言，本院不予认定。
根据有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：原告刘宪明与被告周广银之间存有姻亲关系，原告于2014年1月6日在山东农信汇给被告3万元。原告主张该款属被告向其借款，被告否认，并抗辩该汇款系原告还其借款，但未能向本院提供证据证明。原告于2015年12月3日诉至本院，请求判令被告偿还借款3万元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告刘宪明于2014年1月6日通过山东农信汇给被告周广银3万元，被告抗辩是原告偿还其之前的借款，被告应提供相关证据证明该汇款是原告偿还其之前借款的证据，被告无其他证据证明原告向其汇款3万元是汇款之前的借款，属于证据不足，应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告周广银返还原告刘宪明借款3万元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年十二月三日
书记员 李 星
附：申请强制执行的期限为履行期限届满之日起2年内。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第61号
上诉人（原审被告）席某，男，汉族，沧州市新华区解放东路。
委托代理人徐伟，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯某，女，汉族。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人席某与被上诉人侯某因离婚后财产纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第467号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，席某、侯某原系夫妻关系，2012年9月6日签订离婚协议，并在沧州市新华区民政局办理离婚登记。离婚协议第四条约定：“男方支付女方叁拾万元人民币，自离婚之日起七日内付清”。后双方在2012年9月12日到工商银行进行转账时发生争执，导致该款并未实际支付。
原审法院认为，席某与侯某所签订的离婚协议书是双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行。侯某要求席某给付协议中约定的30万元的主张，席某亦认可并未给付，故侯某的该项主张本院予以支持。侯某要求席某给付逾期利息，席某辩称该款逾期给付是由于侯某的过错造成的。侯某、席某之间发生争执后，席某可以根据结果另行主张权利，该争执不是延迟履行协议书约定内容的理由，根据相关法律规定，席某在双方约定的期限内未履行给付款项的义务，超过该期限应当按照同期商业银行贷款利率支付利息。由于席某在庭审中，已经向本院足额交纳担保金，故侯某主张的利息应从2012年9月14日起至一审辩论终结前即2013年7月24日止。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：席某按协议约定给付侯某300000元及利息（利息计算自2012年9月14日起至2013年7月24日止，按照同期商业银行贷款利率进行计算）。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费5950元，保全费2070元，由席某承担。
原审法院宣判后，上诉人席某不服提起上诉的主要理由，被上诉人诉上诉人离婚后财产纠纷一案，沧州市新华区人民法院以（2013）新民初字第467号民事判决书判决上诉人给付被上诉人300000元及利息，受理费5950元，保全费2070元，由上诉人承担。对上述判决，上诉人认为原审法院认定事实错误，应改判上诉人不承担逾期付款利息，受理费、保全费应由被上诉人承担，具体理由如下：
第一，上诉人迟延履行给付义务是被上诉人不协助履行造成的，延履行给付责任应由被上诉人承担。2012年9月12日上诉人及其父席传孝，被上诉人及其父候连仲共同到解放路商业银行办理给付事宜。款项较大支取现金不便，双方协商用电汇的方式支付。因上诉人不能提供本人的银行账号，且不同意新办银行卡，而是提供他人账号，因此上诉人及其父席传孝要求被上诉人为其出具收到条随同汇款单一同留存银行，待支付完毕后上诉人拿回收到条。对这一支付方案，被上诉人及其父候连仲均不予认同，且态度强硬坚持将款项汇至其提供的他人账号上并不为上诉人出具收到条。因上诉人担心给付款项后被上诉人不承认，因此拒绝给付。此后被上诉人及其父候连仲上前殴打上诉人，将上诉人打伤住院治疗一个多月。被上诉人不协助履行义务的行为违反诚实信用原则，因此造成上诉人未履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，被上诉人违反诚实信用原则行使权力，不协助履行给付义务，亦应由其承担迟延履行的责任。
第二，被上诉人违反诚实信用原则不协助履行，恶意行使诉讼权利，对受理费、保全费亦应由其自行承担。上诉人与被上诉人原为夫妻关系，且上诉人与被上诉人均在新华区居住，被上诉人是明知上诉人的住址及联系方式的。然而被上诉人恶意到没有管辖权的沧州市运河区人民法院申请保全、起诉，且采用公告形式向上诉人送达相应文书。被上诉人恶意隐瞒诉讼事项，是为了达到不可告人的非法目的。综上，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，对于其行使诉讼权利的受理费、保全费亦应由其自行承担。
综上所述，（2013）新民初字第467号民事判决书认为上诉人与被上诉人之间发生争执，该争执不是迟延履行给付义务的理由事实错误。本案上诉人迟延履行义务的事实是被上诉人不协助履行，行使权利违反诚实信用原则，对迟延履行的损失应由被上诉人承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，请求贵院改判上诉人不承担逾期付款利息，受理费、保全费由被上诉人承担。
被上诉人侯某辩称，上诉人提供的的证据与本案无关，其证据不能作为不还钱的理由，上诉人的陈述没有真实性，当时我是配合上诉人的，是上诉人先让我打收条，再给我汇款，我要求是先收到钱再打收条。上诉人欠债还钱是应该的，给利息也是应该的，应驳回上诉人的上诉。
二审法院经审理查明，二审认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人席某与被上诉人侯某签订的离婚协议是双方自愿签订，应认定为合法有效，双方应按协议履行各自的义务，双方发生争议不是上诉人延迟履行协议内容的理由，逾期给付被上诉人约定的款项依法应当负担逾期付款的利息，由于上诉人在一审庭审中，已经向法院足额交纳担保金，故被上诉人主张的利息应从2012年9月14日起至一审辩论终结前即2013年7月24日止。造成本案发生的原因是上诉人逾期未给付被上诉人约定的30万元，因此本案的一、二审案件受理费，一审保全费均应由上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人席某承担。
本判决为终审判决。
审判长 关志萍
审判员 王纪坡
审判员 张 梅
二〇一四年一月十五日
书记员 王 畅
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执委字第00006号
申请执行人：宋文艳，住所地辽宁省宽甸满族自治县。
被执行人：王孟义，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人宋文艳与被执行人王孟义追索劳动报酬一案，丹东市振安区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）振安民二初字第00086号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执委字第00006号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 勇
二〇一五年十月九日
书记员 王晓东
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第00110号
原告：程某某，女，1975年9月27日生，汉族，无业。
被告：李某，男，1975年9月15日生，满族，西丰一中教师。
原告与被告离婚纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 赵德海
二〇一四年十月二十日
书记员 张 强
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第815号
原告李丽，女，1988年8月12日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告刘向阳，男，1993年2月5日生，汉族。
委托代理人刘军伟，男，1971年4月20日生，汉族。
被告刘军伟，男，1971年4月20日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，副总经理。
委托代理人王全利，系该公司员工。
原告李丽诉被告刘向阳、被告刘军伟、被告太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人杨金洲到庭参加诉讼，被告刘向阳、被告刘军伟、被告太平财产保险有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2014年8月24日12时左右，被告刘向阳驾驶豫A355**号轿车沿上街区许昌路自西向东行驶至正燃放鞭炮的弘嘉国际酒店时，与驾驶电动车同向行驶的原告碰撞，该事故造成原告受伤。原告受伤后被送入中国长城铝业公司总医院住院治疗，原告伤情为：脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿、头皮下出血、软组织损伤。原告住院至今被告刘向阳仅支付部分医疗费便不管不问。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国《道路交通法》76条和《侵权责任法》、《民事诉讼法》119条之规定，请求依法判令：1、三被告立即赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费等费用2万元；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告刘向阳未答辩。
被告刘军伟未答辩。
被告太平财产保险有限公司河南分公司未答辩。
经审理查明，2014年8月24日12时左右，刘向阳驾驶豫A355**号轿车沿上街区许昌路自西向东行驶至正燃放鞭炮的泓嘉国际酒店时，与驾驶电动车同向行驶的李丽擦撞，造成两车损坏，李丽受伤。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队就上述事故出具了道路交通事故证明（郑上公交证字（2014）第0364号），但未划分事故责任。李丽受伤后被送入中国长城铝业公司总医院住院治疗，共计住院24天（自2014年8月24日起至2014年9月17日止），共计花费医疗费11843.69元，住院期间需2人陪护，出院证载明：“1、继续休息2个月……”。肇事车辆豫A355**号轿车在太平财产保险有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，上述事故发生在保险期间。
另查明，李丽系郑州建业酒店管理有限公司上街雅乐轩酒店员工，月平均工资1700元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明（郑上公交证字（2014）第0364号）载明的内容，原、被告在通过十字路口时均应当做到注意通行的安全，但均未尽到安全注意义务，故原、被告对于事故的发生均有过错，参照相关规定，被告刘向阳应承担60%的事故责任，原告李丽应承担40%的事故责任。原告李丽主张被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计20000元，本院对原告李丽的上述主张作以下认定：1、关于医疗费。原告李丽主张医疗费11843.69元，依原告李丽提交的证据，该项费用予以确认；2、关于误工费。原告李丽主张误工费4760元（1700元／月÷30天×84天），根据原告李丽的病情及出院证载明之内容，结合原告李丽的工资收入情况，参照相关规定酌定原告李丽的误工天数为60天，故该项费用应为3400（1700元／月÷30天×60天）；3、关于护理费。原告李丽主张护理费3819.1元（29041元／年÷365天×24天×2人），根据原告李丽的病情及住院24天需要2人陪护的事实，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业标准，该项费用计算准确予以确认；4、关于营养费。原告李丽主张营养费540元【10元／天×（住院24天＋出院后30天）】，依据原告李丽住院24天的事实及出院证上载明之内容，参照相关规定，该项费用计算准确予以确认；5、关于住院伙食补助费。原告李丽主张伙食补助费720元（30元／天×24天），依据原告李丽住院24天的事实，参照相关规定，该项费用计算准确予以确认；6、关于交通费。原告李丽主张交通费50元，酌定该项费用50元。上述医疗费、营养费、住院伙食补助费合计13103.69元；误工费、护理费、交通费合计7269.1元。依据肇事豫A355**号车辆在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险的事实，被告太平财产保险有限公司河南分公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告李丽医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在伤残死亡赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费7269.1元。原告李丽医疗费、营养费、住院伙食补助费合计13103.69元，扣除被告太平财产保险有限公司河南分公司负担的10000元后，剩余部分3103.69元由被告刘向阳负担其中的60%即1862.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在医疗费赔偿限额内赔偿原告李丽医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在伤残死亡赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费7269.1元；
二、被告刘向阳于本判决生效后十日内向原告李丽赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计1862.21元；
三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由被告刘向阳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王光献
二〇一四年十二月八日
书 记 员 时 磊
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第02038号
原告张有丽，女，汉族，生于1977年5月21日，住靖边县新城乡，现住靖边县张家畔镇河东，农民。
被告贾涛，男，汉族，约40岁，住靖边县张家畔镇，系靖边县救助站书记。
本院在审理原告张有丽与被告贾涛健康权纠纷一案中，原告张有丽于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张有丽撤回起诉。
案件受理费200元，免收。
审判员 畅 博
二〇一二年十月十六日
书记员 王靖伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案件执行结束通知书（存根）
（2013）执结字第1471号
长沙市劳动人事争议仲裁委员会审结的曾骥与湖南富通产业股份有限公司工资等劳动争议一案的法律文书生效后，由于被执行人湖南富通产业股份有限公司未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人湖南富通产业股份有限公司遵照法律文书的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特 此 通 知
审判员 杜周民
二〇一四年四月十四日
书记员 蒋 利
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第157号
原告胡文奕，女，汉族，1971年9月3日出生，住址上海市金山区枫泾镇农兴村*组****号。
委托代理人张金法，上海市金一律师事务所律师。
被告上海华丰置业有限公司（以下简称第一被告），住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2125室。
法定代表人王俊杰，负责人。
被告华丰置业有限公司（以下简称第二被告），住所地浙江省宁波市科技园区丹桂路178号。
法定代表人黄宣忠，总经理。
二被告共同委托代理人李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
原告胡文奕诉被告上海华丰置业有限公司、华丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了第一次审理。因本案案情复杂，于2015年4月3日依法转为普通程序审理。2015年5月11日，本院公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人张金法、二被告共同委托代理人李惠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，原告与第一被告签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）。原告按约付清了房款1，356，974元（人民币，下同），但第一被告未能在2013年12月30日前履行交房义务。由于合同约定的违约金计算比例畸低，无法弥补包括原告在内的全体业主的经济损失和精神损害，故原告请求将违约金计算比例增加至每日万分之三。另外，第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，第二被告对第一被告所负债务应当承担连带清偿责任。因此，原告诉请：1、判令第一被告向原告偿付自2014年1月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以已付房款1，356，974元为基数，按每日万分之三计算），至2014年12月31日的违约金数额为148，589元。2、判令第二被告对第一被告所负债务承担连带清偿责任。第二次庭审中，原告变更第一项诉讼请求，扣除已经支付的违约金49，529.55元（按照合同约定每日万分之一，计算至2014年12月31日），违约金暂计至2014年12月31日为99，059.45元，实际以每日万分之三为标准，计算至实际交房日止。
第一被告辩称，双方签订的合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第二被告辩称，第一被告是独立的法人，有足够的资产承担义务，第二被告承担责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年1月19日，原告（乙方）与第一被告（甲方）签订《预售合同》。乙方向甲方购买金山区枫泾镇白牛路1068弄186号房屋，总房价款暂定为1，356，974元。合同第十一条约定，甲方定于2013年12月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，原告按合同约定付清房款1，356，974元，但第一被告未按期向原告交付房屋。
2014年12月25日，在上海市金山区枫泾镇人民政府的协调下，第一被告支付3，000，000元至上海新枫泾建设发展有限公司，以确保按合同约定支付逾期交房违约金。2014年12月31日起，第一被告按合同约定陆续向部分业主支付了至2014年12月31日止的违约金。原告亦领取了至2014年12月31日止的违约金49，529.55元。
又查明，第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司。
以上事实，由原告身份证复印件、二被告的工商登记资料、《预售合同》、付款凭证、上海农商银行网上银行交易凭证、中国银行支付凭证存根、部分业主已按合同约定领取了至2014年12月31日的违约金的凭证、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与第一被告签订的《预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一被告逾期交房，应按合同约定支付逾期交房违约金。现原告认为合同约定的违约金过低，要求增加违约金计算比例至每日万分之三。本院认为，第一被告确认了逾期交房的事实，为承担违约责任，已向上海新枫泾建设发展有限公司支付3，000，000元作为支付逾期交房违约金的保证。另外，本院从相关案件信息中获悉，本院于2015年5月18日作出（2015）金民二（商）破字第3-1号民事裁定书，受理了申请人北京兰天大诚新型建材有限责任公司对被申请人上海华丰置业有限公司的破产清算申请。第一被告现明显缺乏清偿能力，为减少原告的损失，按照合同约定的比例支付违约金更有利于解决涉案纠纷。因此，原告要求增加违约金计算比例至每日万分之三，本院难以准许。
第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司，现第二被告未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对第一被告的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2015年1月1日起，被告上海华丰置业有限公司支付原告胡文奕逾期交房违约金：以1，356，974元为基数，按每日万分之一计算。
二、被告华丰置业有限公司对被告上海华丰置业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡文奕的其他诉讼请求。
本案受理费2，276元，由原告负担1，715元，二被告负担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 何昌炜
人民陪审员 王仁妹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6499号
原告蒋志国，男，1978年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告黄洪军，男，1978年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告蒋志国与被告黄洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开进行了审理。原告的委托代理人张宗辉到庭参加诉讼，被告黄洪军经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄洪军立即偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2015年4月14日之前归还。后被告未能按时还款，经原告多次催要未果，原告诉至法院。
被告黄洪军未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：2015年3月14日，被告向原告出具的借条一张，用以证明被告黄洪军向原告借款30000元，并约定于2015年4月14日之前归还的事实。对原告提供的证据本院认定如下：上述借条可以证明被告黄洪军向原告借款30000元的事实，该借条是真实、合法的，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，有其向原告出具的借条为证，借款到期后，被告应当及时归还借款，现其经原告催要至今未还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任，故对原告诉请被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄洪军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄洪军于本判决生效之日起十日内向原告蒋志国偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告黄洪军负担。此款已由原告蒋志国垫付，被告可在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 赵峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第681号
原告李章庸，男，汉族，1951年9月14日出生，住成都高新技术产业开发区，身份证号码。
被告田锋，男，汉族，1982年11月16日出生，住四川省金堂县，身份证号码。
被告杨辉兰，女，汉族，1985年7月1日出生，住四川省金堂县，身份证号码。
被告冯安俊，男，汉族，1966年5月2日出生，住成都高新技术产业开发区，身份证号码。
被告冯倩，女，汉族，1988年10月24日出生，住成都高新技术产业开发区，身份证号码。
被告黄耀琼，女，汉族，1966年12月5日出生，住成都高新技术产业开发区，身份证号码。
理37�本院在审理原告李章庸诉被告田锋、杨辉兰、冯安俊、冯倩、黄耀琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告李章庸于2014年7月2日向本院提交《撤诉申请书》称因各方当事人自愿和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告田锋、杨辉兰、冯安俊、冯倩、黄耀琼的起诉。
本院认为，原告李章庸申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李章庸撤回对被告田锋、杨辉兰、冯安俊、冯倩、黄耀琼蓉的起诉。
本案案件受理费减半收取1025元，公告费560元，共计1585元，由原告李章庸自行承担（此款原告已预交）。
审 判 长 王 静
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 王 云
二�一四年七月二日
书 记 员 李 黎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第681号
原告李章庸。
被告田锋。
被告杨辉兰。
被告冯安俊。
被告冯倩。
被告黄耀琼。
理37经本院在审理原告李章庸诉被告田锋、杨辉兰、冯安俊、冯倩、黄耀琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告李章庸于2014年7月2日向本院提交《撤诉申请书》称因各方当事人自愿和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告田锋、杨辉兰、冯安俊、冯倩、黄耀琼的起诉。
本院认为，原告李章庸申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李章庸撤回对被告田锋、杨辉兰、冯安俊、冯倩、黄耀琼蓉的起诉。
本案案件受理费减半收取1025元，公告费560元，共计1585元，由原告李章庸自行承担（此款原告已预交）。
审 判 长 王 静
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 王 云
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 黎
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高新民初字第681号 原告李章庸，男，汉族，1951年9月14日出生，住成都高新技术产业开发区。 被告田锋，男，汉族，1982年11月16日出生，住四川省金堂县。 被告杨辉兰，女，汉族，1985年7月1日出生，住四川省金堂县。 被告冯安俊，男，汉族，1966年5月2日出生，住成都高新技术产业开发区。 被告冯倩，女，汉族，1988年10月24日出生，住成都高新技术产业开发区。 被告黄耀琼，女，汉族，1966年12月5日出生，住成都高新技术产业开发区。 理37经本院在审理原告李章庸诉被告田锋、杨辉兰、冯安俊、冯倩、黄耀琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告李章庸于2014年7月2日向本院提交《撤诉申请书》称因各方当事人自愿和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告田锋、杨辉兰、冯安俊、冯倩、黄耀琼的起诉。 本院认为，原告李章庸申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李章庸撤回对被告田锋、杨辉兰、冯安俊、冯倩、黄耀琼蓉的起诉。 本案案件受理费减半收取1025元，公告费560元，共计1585元，由原告李章庸自行承担（此款原告已预交）。 审 判 长  王 静 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  王 云 二〇一四年七月二日 书 记 员  李 黎
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第813-1号
原告：王阳，职工。
被告：曹县荣华面粉加工厂。住所地：曹县苏集镇龚楼村大街路南。
法定代表人：李荣华，该厂厂长。
被告：燕丽，职工。
被告：李荣魁，干部。
被告：王保建，职工。
本院在审理原告王阳诉被告曹县荣华面粉加工厂、燕丽、李荣魁、王保建民间借贷纠纷一案中，原告王阳于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曹县荣华面粉加工厂、燕丽、李荣魁、王保建的银行存款25万元，或者查封其相应价值的财产。为此，原告提供案外人王晓菡所有的车牌号为鲁R×××××号“雪佛兰”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告曹县荣华面粉加工厂、燕丽、李荣魁、王保建的银行存款25万元，或者查封其相应价值的财产（查封期间，被告不得转让、隐匿、毁损或抵押）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一五年三月二十三日
书记员 程传友
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2412号
申请执行人：郑书君，男，1966年5月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：赵元伟，男，1984年8月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人郑书君与被执行人赵元伟机动车交通事故纠纷一案的（2014）龙民裁初字第1070号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十日
书记员 封绍超
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第2040号
原告陈兴，男，1981年12月4日出生，汉族，司机，住所新民市。
委托代理人鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。
被告沈阳建维运输有限公司，住所新民市。
法定代表人朱兴龙，男，系该公司负责人。
被告朱兴龙，男，37岁，住所新民市。
原告陈兴为与被告沈阳建维运输有限公司、朱兴龙追索劳动报酬纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2014年3月19日作出的沈新劳人仲字（2014）124号仲裁裁决不服，于2014年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青（主审）、人民陪审员王德强组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈兴的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告沈阳建维运输有限公司、朱兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈兴诉称，2011年至2012年10月期间，原告给被告开翻斗车月工资6000元，期间，被告拖欠原告工资款计48000元，（有欠条为证）原告数次索要，被告拖欠至今。为依法维护公民的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付上述款项。
被告沈阳建维运输有限公司未出庭、未答辩。
被告朱兴龙未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年至2012年10月，原告给被告开翻斗车，月工资6000元，在此期间，被告共拖欠原告工资款计48，000.00元，2013年3月6日被告沈阳建维运输有限公司法定代表人朱兴龙给原告出具了欠条，并约定3月末还款2万元。后经原告催要被告给付了原告工资款5，000.00元，现尚欠原告工资款人民币43，000.00元未给付。2014年3月10日原告向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2014年3月19日作出了沈新劳人仲字（2014）124号不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2014）124号不予受理通知书，被告朱兴龙给原告出具的欠条一张及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，工资是用人单位依据国家有关规定或劳动合同约定以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资违反了相关的法律、法规规定，应按时支付原告的工资。因此，原告请求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱兴龙系被告沈阳建维运输有限公司的法定代表人，因此所欠原告工资款应由被告沈阳建维运输有限公司承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳建维运输有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈兴工资款人民币43，000.00元。
二、驳回原告陈兴的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳建维运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 王德强
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 洋
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1507号
申请执行人魏入合，居民。
被执行人顾延成，居民。
被执行人赵中思，居民。
被执行人王波，居民。
魏入合与顾延成、赵中思、王波民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第0770号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1507案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8197号
原告河南三立投资担保有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人廖波，董事长。
被告河南红日投资集团有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人方真，董事长。
被告河南红日锂能源科技有限公司，住所安阳市北关区。
法定代表人张颖，董事长。
被告河南红日铜箔科技有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人方向周，董事长。
被告方真，男，1970年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南三立投资担保有限公司诉被告河南红日投资集团有限公司、河南红日锂能源科技有限公司、河南红日铜箔科技有限公司、方真追偿权纠纷一案，因原告未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 安淑云
二〇一四年十二月十日
代理书记员 何凤辉
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保40号
申请人：熊华钧，男，1969年9月30日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：朱国光，男，1971年6月4日出生，湖北省通山县人。
被申请人：周汉叶，女，1977年9月9日出生，湖北省通山县人。
保证人：熊华兵，男，1971年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人熊华钧于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人朱国光、周汉叶所有的（位于××××，房产证号：××××号）房屋予以冻结。2.对被申请人朱国光、周汉叶银行存款予以冻结。保证人熊华兵以自己所有的大众牌小轿车（车牌号：××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱国光、周汉叶所有的（位于××××，房产证号：××××号）房屋过户手�（冻结期限从2017年4月25日起至2020年4月24日止）。
二、冻结被申请人朱国光、周汉叶的银行存款。（冻结期限从2017年4月25日起至2018年4月24日止）。
三、冻结担保人熊华兵所有的大众牌小轿车（车牌号：××××）的车辆过户手续（冻结期限从2017年4月25日起至2019年4月24日止）。
本案申请费2020元，由申请人熊华钧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪英舒
二〇一七年�月二十五日
书记员 徐杨子
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤刑二终字第8号
原公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘拴林，男，1962年1月29日出生。因涉嫌受贿于2013年5月14日被鹤壁市公安局第六分局监视居住，因涉嫌受贿于2013年5月29日被刑事拘留，因涉嫌贪污于2013年6月9日被逮捕。现羁押鹤壁市看守所。
辩护人王振宇，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市鹤山区人民法院审理鹤壁市鹤山区人民检察院指控原审被告人刘拴林犯贪污罪一案，于2013年12月3日作出（2013）鹤山刑初字第51号刑事判决。原审被告人刘拴林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员高书森、张慧芬出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘拴林及其辩护人王振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人刘拴林利用担任鹤壁市升达实业有限责任公司机修队副队长兼综采车间负责人的职务之便，在发放市场化管理工作奖金和单项工作奖金的过程中，采取为他人多发市场化管理工作奖金和单项工作奖金，让多领市场化管理工作奖金和单项工作奖金的人员，退回部分多领两项奖金款的手段，共收回奖金款141500元。其中用于员工工伤费用等支出20660元，用于员工就餐费用54590元，余款66250元被告人刘拴林据为己有。
2013年5月30日，被告人刘拴林退回全部赃款，现扣押于鹤壁市鹤山区人民检察院。
认定上述事实的证据有：被告人刘拴林的供述，证人张某某、高某某、代某某、李某某、王某某、李某二、李某三、芦某某、郭某某、付某某、武某某、丁某某、李某四、董某某、翟某某、郭某一等人的证言，鹤壁市升达实业有限公司发工资台帐、记账凭证等。
本案综合证据有：被告人刘拴林的户籍证明，鹤煤升达办（2005）10号文证明刘拴林聘任为机修队副队长；中泰矿业公司人力资源部出具刘拴林简历显示刘拴林于2005年11月任升达公司机修队副队长、副科长；升达公司证明显示2005年11月26日至今，刘拴林任该公司机修队副队长（副科级），负责综采车间工作；中泰公司说明显示，市升达实业有限责任公司是集体企业，升达公司人员任命、业务经营服从中泰公司的管理，升达公司干部任命由中泰公司研究决定，升达公司下文；企业法人营业执照等证据。
根据上述事实和证据，鹤壁市鹤山区人民法院认为：被告人刘拴林在担任鹤壁市升达实业有限公司机修队副队长兼综采车间负责人期间，具有一定的管理职权，属于国有公司中从事公务的人员，应以国家工作人员论。被告人刘拴林利用职务之便，以用于本部门经费支出为由，为部分职工多发市场化工作奖金，然后要求他人退回部分奖金，被告人将他人退回的奖金66250元据为己有。被告人刘拴林的行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人认为被告人系自首的意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人刘拴林在案发后，退回所得全部赃款，当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项和第二款、第九十三条第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘拴林犯贪污罪，判处有期徒刑五年。二、被告人刘拴林退回赃款予以追缴，由扣押机关上缴国库。
上诉人刘拴林上诉提出：其不属国家工作人员，原判认定贪污罪定性错误；原判认定犯罪数额错误；其有自首情节；原判量刑重。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
出庭检察员的意见：本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，刘拴林的上诉理由不能成立，建议维持原判。
经本院审理查明：上诉人刘拴林利用担任鹤壁市升达实业有限责任公司机修队副队长兼综采车间负责人的职务之便，采取为他人多发市场化管理工作奖金和单项工作奖金，让多领奖金的人员退回多领奖金款的手段，共收回奖金款141500元。其中用于员工工伤费用等支出20660元，用于员工就餐费用54590元。
2013年5月30日，被告人刘拴林退回全部赃款，现扣押于鹤壁市鹤山区人民检察院。
认定上述事实的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明：为鼓励优秀职工，经鹤壁市升达实业有限责任公司领导同意，刘拴林于2011年8月29日至2011年9月1日带队外出旅游花费9450元；2013年春节前，公司为表彰先进，刘拴林代付购买物品费用10000元。
认定上述事实的证据有：刘拴林供述，鹤壁市升达实业有限责任公司及武某某等人出具的书面证明材料两份，证人武某某、高某某、王某某、芦某某等人的证言。二审过程中，刘拴林的辩护人提交照片五张，证明刘拴林带队外出旅游的事实。经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
综上，刘拴林将收回的奖金余款46800元据为己有。
本院认为：上诉人刘拴林担任鹤壁市升达实业有限公司机修队副队长兼综采车间负责人期间，利用职务上的便利，采取为他人多发奖金然后收回的手段，将收回奖金中的46800元据为己有，其行为已构成贪污罪。案发后，刘拴林退回全部赃款，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
关于刘拴林及其辩护人提出“其不属国家工作人员，原判认定贪污罪定性错误”的上诉理由和辩护意见，经查，鹤壁中泰矿业有限公司管理系国家出资企业，刘拴林任鹤壁市升达实业有限公司机修队副队长，系经鹤壁中泰矿业有限公司党政联席会研究决定，委派到鹤壁市升达实业有限公司从事公务。鹤壁市升达实业有限公司及其股东鹤壁市四达服务中心、鹤壁市四英机械厂在人员任命和业务经营上服从鹤壁中泰矿业有限公司管理，故刘拴林应认定为国家工作人员，原判定性准确。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于刘拴林及其辩护人提出“原判认定犯罪数额错误”的上诉理由和辩护意见，经查，刘拴林将收回奖金款中的94700元用于员工支出，余款46800元据为己有，原判认定犯罪数额不当，应予纠正。该上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。
关于刘拴林及其辩护人提出“其有自首情节”的上诉理由和辩护意见，经查，刘拴林涉嫌贪污一案系由他人举报，其到案前侦查机关已经掌握相关犯罪事实，不符合自首条件。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于刘拴林及其辩护人提出“原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判认定犯罪数额有误导致量刑不当，应予纠正。该上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。
综上，原判认定刘拴林犯贪污罪，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但认定犯罪数额及量刑不当，应予纠正。上诉人刘拴林及其辩护人关于原判认定犯罪数额错误及量刑重的上诉理由和辩护意见予以采纳，其他不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项和第二款、第九十三条第二款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2013）鹤山刑初字第51号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘拴林犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即刑期自2013年5月29日起至2016年11月20日止）
三、上诉人（原审被告人）刘拴林违法所得由扣押机关上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一四年三月二十四日
书记员 程俊青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02782号
罪犯杨志强，男，1995年4月20日出生于湖北省襄阳市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2011年8月25日作出（2011）襄刑二初字第74号刑事判决，认定被告人杨志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨志强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨志强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨志强的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年9月9日起至2019年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民初字第93号
原告曲阜金鲁城小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙建成，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）徐明莉，山东曲圣律师事务所律师。
被告张鲁京。
被告曲阜金皇活塞股份有限公司。
法定代表人张鲁京，董事长。
委托代理人（特别授权）田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。
被告曲阜毅威能源股份有限公司。
法定代表人李安，职务：总经理。
原告曲阜金鲁城小额贷款有限责任公司（以下简称金鲁城公司）与被告张鲁京、被告曲阜金皇活塞股份有限公司（以下简称金皇公司）、被告曲阜毅威能源股份有限公司（以下简称毅威公司）民间借贷纠纷一案，原告金鲁城公司于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告金鲁城公司的委托代理人徐明莉，被告金皇公司的委托代理人田圣旺到庭参加诉讼，被告张鲁京、被告毅威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鲁城公司诉称，2014年3月13日，我公司与被告张鲁京签订编号曲金鲁城贷字第2014031301号及曲金鲁城贷字第2014031302号两份《借款合同》；被告曲阜毅威能源股份有限公司、曲阜金皇活塞股份有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，并与我公司签订编号曲金鲁城保字第2014031301号及曲金鲁城保字第2014031302号两份《保证合同》，签订合同当日，我公司即将借款汇入被告张鲁京指定账户。现被告张鲁京出现《借款合同》第12条约定事由（财务状况恶化；涉及重大经济纠纷、诉讼）。为维护我公司合法权益，故依法诉讼，请求判令被告张鲁京立即偿还借款300万元及起诉之日至还清之日的利息（利息的计算时间从2014年5月8日起至还清之日止，按合同约定的18.66‰计息），被告金皇公司及毅威公司承担连带担保责任。
被告金皇公司辩称：我公司担保属实。对利息的计算方式也没有异议。现公司因经营不善，已于2014年7月1日由曲阜法院受理进入破产程序，根据破产法的规定，进入破产程序后的产生的利息我公司不再承担担保责任。
被告张鲁京、被告毅威公司未到庭参与诉讼，未向本院递交答辩意见。
原告金鲁城公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同和保证合同各二份（2014031301号、2014031202号），证明：原、被告双方的借款关系成立及连带担保责任关系成立；
证据二、1.由张鲁京出具的贷款凭证二份（200万元、100万元）、2.农业银行电子银行交易汇单二份、3.委托划款书二份，以上证据证明：借款合同履行情况，并且原告已按合同约定提供合同项下的借款，并按照张鲁京的委托将款项交付给被告。
被告金皇公司对原告提交的证据的真实性没有异议，对利息的计算方式也没有异议。
被告金皇公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、（2014）曲民破字第2-1号决定书一份；
证据二、（2014）曲民破字第2-1号民事裁定书一份；
以上证据证明被告金皇公司已进入破产程序。
原告金鲁城公司对被告金皇公司提交的证据没有异议。
经审理查明，2014年3月13日，原告金鲁城公司与被告张鲁京签订曲金鲁城贷字第2014031301号、第2014031302号《借款合同》两份，借款金额共计300万元整，借款期限为3个月，自2014年3月13日至2014年6月13日止，借款利息为月利率18.66‰。被告毅威公司、被告金皇公司为上述借款提供连带责任保证，并签订曲金鲁城保字第2014031301号、第2014031302号《保证合同》，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。合同签订当日，原告即将上述借款汇入被告张鲁京指定账户。现被告张鲁京因财务状况恶化，原告诉至法院。
另查明，被告金皇公司于2014年7月1日被曲阜市人民法院依法裁定进入破产程序。
本院认为，原告金鲁城公司与被告张鲁京签订《借款合同》，与被告金皇公司、毅威公司签订《保证合同》，均为当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性规定，以上合同为有效合同。被告张鲁京向原告金鲁城公司借款300万元，被告金皇公司、毅威公司对上述欠款承担保证责任的事实清楚，原告诉请被告张鲁京偿还借款本金300万元，被告金皇公司、毅威公司承担连带担保责任的诉讼请求依法应予以支持。被告金皇公司于2014年7月1日进入破产程序，依据相关法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故被告金皇公司对2014年7月1日之后的利息不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告张鲁京于本判决生效之日起十日内偿还原告曲阜金鲁城小额贷款有限责任公司借款本金300万元及利息（利息从2014年5月8日起按月息18.66‰计算至还清之日止）；
二、被告曲阜毅威能源股份有限公司对上述欠款本金及利息承担连带担保责任；
三、被告曲阜金皇活塞股份有限公司对欠款本金300万元及利息（利息从2014年5月8日起按月息18.66‰计算至2014年7月1日止）承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，申请费5000元，共计35800元由被告张鲁京、被告曲阜金皇活塞股份有限公司、被告曲阜毅威能源股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孔剑勋
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一四年九月三日
书记员 张玉霞
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2463号
申请执行人何小莲，女，，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人何小飞，女，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人何小莲、何小飞与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2135号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1657民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金24691元和违约金1586元、诉讼费450元，财产保全费120元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2135号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1657号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1492号
上诉人（原审原告）：宁林峡，男，生于1973年8月12日，汉族，现住三门峡市。
委托诉讼代理人：尚昌秀，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：三门峡正丰刚玉有限公司，住所地：三门峡市陕州区原店镇寨根村。
法定代表人：杨社旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔金春，河南陕州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺庙玉，男，生于1965年2月24日，汉族，现住河南省三门峡市陕州区。系该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人宁林峡因与上诉人三门峡正丰刚玉有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕州区人民法院(2017)豫1203民初276号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕州区人民法院（2017）豫1203民初276号民事判决；
二、本案发回陕州区人民法院重审。
上诉人宁林峡预交的二审案件受理费624元予以退回。
上诉人三门峡正丰刚玉有限公司预交的二审受理费2214元予以退回。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年八月三十日
书记员 刘慧娟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法犁民初字第65号
原告：刘兰，女，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被告：余文彪，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告刘兰诉被告余文彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兰负担。
审判员 张美全
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 毅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蔡执字第490号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司湖北省武汉市蔡甸支行。
法定代表人程实，该行行长。
被执行人万红新。
被执行人吴福姣。
被执行人谭国兵。
被执行人代林平。
被执行人谭俊滔。
本院在执行申请执行人中国邮政银行湖北省武汉市蔡甸区支行与被执行人万红新、吴福姣、谭国兵、代林平、谭俊滔金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人万红新、吴福姣、谭国兵、代林平、谭俊滔无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）蔡民二初字第59号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一三年十月八日
书记员 杨 峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1175号
原告夏冬君，无业。
委托代理人徐士泽，社区推荐。
被告刘彬，个体户。
被告崔海波，职业不详。
原告夏冬君与被告刘彬、崔海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告夏冬君及其委托代理人徐士泽到庭参加诉讼，被告刘彬、崔海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冬君诉称：2009年2月23日，被告刘彬因急需资金周转，向原告借款80000元，约定了利息，并向原告出具借据一张，由被告崔海波签字担保。经催要未果，原告起诉至法院请求判决二被告支付借款80000元及计息（以80000元为基数，从借款之日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘彬、崔海波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2009年2月23日，被告刘彬因投资需要向原告夏冬君借款8万元，未约定借款期限，约定月利率3%，由被告崔海波签字担保，约定保证方式为连带责任保证。2010年7月9日，被告刘彬向原告出具还款计划，约定每月偿还3000元，全部本息于2011年3月偿清。2014年8月15日，被告刘彬向原告支付利息1000元。2016年3月15日，被告刘彬签订还款协议，自愿分期支付欠款，于协议签订之日起15日内先偿还20000元，下余款项分期于2017年12月30日前偿清。协议签订后，被告并未向原告支付任何款项，原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘彬向原告夏冬君借款，并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。经原告催要后，被告未按约定偿还原告借款并支付利息，应承担相应的民事责任。虽然被告向原告出具了还款计划，但其两次还款协议均未履行，应视为被告以自己的行为表明不履行主要债务，故关于原告要求被告偿还80000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故关于原告请求被告按照月利率2%的计算标准支付利息，本院予以支持。
被告崔海波自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证，应当对全部债务承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人刘彬追偿。被告崔海波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效后十日内偿还原告夏冬君借款人民币80000元及利息（以80000元为本金，自2009年2月23日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算；扣除被告刘彬已支付的1000元）。
二、被告崔海波对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向债务人刘彬追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告刘彬、崔海波负担（鉴于原告夏冬君已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一六年四月六日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。