wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第231号
上诉人（一审原告）：范云平。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局。
法定代表人：孙强，局长。
委托代理人：梅林祥。
委托代理人：李岩。
上诉人范云平因治安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人范云平，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市公安局于2014年5月14日作出大公（瓦）行罚决字（2014）第173号行政处罚决定（以下简称被诉决定），认定：2014年1月30日至2014年2月6日期间，瓦房店市永宁镇双岔村村民范云平先后多次到北京中南海和北京市天安门非上访区上访，被北京市公安局和大连市公安局训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项、第二十条第四项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，决定给予范云平行政拘留十日的行政处罚。范云平不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2014年5月14日，瓦房店市公安局作出被诉决定，所认定的事实是：2014年1月30日至2014年2月6日期间，瓦房店市永宁镇双岔村村民范云平先后多次到北京中南海和北京天安门非上访区上访，被北京市公安局和大连市公安局训诫。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，给予范云平行政拘留十日的行政处罚。范云平不服，提起行政诉讼。
一审法院判决认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”根据上述规定，瓦房店市公安局作出被诉决定具有职权依据。《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。本案中，范云平在多次到北京天安门及中南海非正常上访地区上访并受到相关单位训诫和治安管理行政处罚后，仍然到北京天安门及中南海非正常上访地区上访的行为，违反了上述法律规定。瓦房店市公安局对其作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。范云平所提供证据材料不能证明其主张，对其请求依法撤销被诉决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回范云平的诉讼请求。
范云平不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：上诉人提供的北京市公安机关出具的政府信息不存在告知书等证据证明上诉人不存在扰乱北京市公共场所秩序的违法行为，被诉决定缺乏事实根据和法律依据，是违法的，应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定。
瓦房店市公安局答辩认为，范云平先后八次到北京天安门及中南海非信访接待区上访，扰乱该地区的公共场所秩序。上诉人曾因到北京总理驻地及天安门非信访接待区上访被处罚过，故主观上具有扰乱公共秩序的故意，属于从重处罚对象。综上，被诉决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，瓦房店市公安局向一审法院提交以下证据：事实证据1.范云平的询问笔录；2.大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组训诫书、北京市公安局西城分局训诫书；3.大公（瓦）（治）决字（2013）第2821号公安行政处罚决定书；4.范云平的身份信息。程序证据1.受案登记表；2.传唤证；3.通（告）知记录；4.范云平的询问笔录；5.公安机关行政处罚告知笔录；6.行政处罚审批表；7.行政处罚决定书及送达回证。
范云平向一审法院提交以下证据：1.解除拘留证明书；2.大公（瓦）行罚决字（2014）第173号公安行政处罚决定书；3.北京市公安局政府信息公开接待室市公安局（2014）第666号-回登记回执；4.北京市公安局政府信息公开接待室市公安局（2014）第564号-不存北京市公安局政府信息不存在告知书；5.北京市公安局西城分局政府信息公开接待室西城公安分局（2014）第2338号-回登记回执；6.北京市公安局西城分局政府信息公开接待室西公（2014）第2367号-不存政府信息不存在告知书。
一审法院经审查认为，瓦房店市公安局提供的事实证据1-4、程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。范云平提供的证据1、2符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用，证据3-6不能证明其主张，不予采信。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、范云平的询问笔录等证据，瓦房店市公安局认定范云平实施了到北京天安门及中南海非正常上访地区上访的行为，该上访行为扰乱了上述非信访接待区的公共秩序，并结合范云平曾被处罚的证据作出被诉决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回范云平的诉讼请求正确，本院应予维持。范云平的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人范云平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 苍 琦
代理审判员 李 健
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘婉余
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3487号
上诉人（原审被告）何佩玉，住广东省佛山市三水区。
委托代理人左高兴，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈鸣，住广东省佛山市三水区。
委托代理人陈渝，广东信征律师事务所律师。
原审被告苏彪，住广东省佛山市三水区。
上诉人何佩玉因与被上诉人陈鸣、原审被告苏彪债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，作出如下判决：撤销苏彪、何佩玉将位于佛山市三水区西南街道华兴二街3号2座6、7、8号、佛山市三水区西南街道华兴二街3号2座103、202、302合共六处房产赠予给何全的行为。一审案件受理费100元，保全费4170元，合共4270元，由何佩玉、苏彪共同负担。
上诉人何佩玉向本院上诉提出：原审认定事实不清。何佩玉与何全、何绍佳之间存有签订的借据，借款关系属实。二审期间，何佩玉提交了支付凭证，可证明何绍佳于2011年1月27日向何佩玉支付了49965元美元借款。为偿还夫妻共同债务，何佩玉、苏彪于2012年9月4日共同约定将所有的房产转让给何全，为节省税费将买卖过户改为办理赠与公证，不改变房产转让行为的实质。原审不认可借款关系错误。据此请求：撤销原审判决，改判驳回陈鸣的诉讼请求。
被上诉人陈鸣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、何佩玉二审提交的证据不属于新证据。该证据形成于一审开庭前，从汇款人的姓名、汇款金额来看，何佩玉二审提交的证据均不能证明何佩玉与何绍佳之间存在117.3万元的债权债务，更不能证明何佩玉与何全之间的债权债务关系。二、何佩玉二审提交的证据不能证明何佩玉、苏彪将涉案房屋赠与何全是对何绍佳履行还债义务。何绍佳长年是在国外，其父亲何全是由何佩玉照顾。33万元是何绍佳通过何佩玉的账户向何全履行赡养义务。
原审被告苏彪陈述称同意何佩玉的上诉意见。
二审期间，上诉人何佩玉向本院提交证据如下：
证据1.涉外收入申报单，拟证明何佩玉与何全、何绍佳确实存在借款关系；
证据2.何佩玉建设银行流水清单，拟证明何绍佳将借款转账给何佩玉；
证据3.亲属关系证明一份，拟证明何绍佳与何佩玉是兄妹关系，何绍佳是美国公民，长期居住在美国。
被上诉人陈鸣质证认为，对证据1、2的真实性和合法性没有异议，但对其关联性有异议。上述两证据不能证明何佩玉和何绍佳、苏彪之间存在债权债务关系。汇款交易的时间是2011年1月27日，交易前后何佩玉、苏彪与何绍佳之间没有借条等证据证明双方之间存在借贷关系。何全是何佩玉、何绍佳的父亲，日常由何佩玉履行主要的赡养义务，不排除何绍佳向何佩玉汇款以履行对何全的赡养义务。申报表不能证明何全与何佩玉、苏彪之间存在债权债务关系，汇款人是何绍佳，何绍佳和何全是两个独立的法律主体，不能相互取代。证据1、2涉及金额321224.67元，与何绍佳出借给何佩玉、苏彪的117.34万元相差甚远，对证据3的真实性、关联性和合法性都没有意见。原审被告苏彪对前述三证据没有异议。经审查，本院对前述证据1、2的认证意见详见“本院认为”部分。对证据3的表面真实性予以确认。
二审期间，被上诉人陈鸣向本院提交（2014）佛三法执字第389-3号执行裁定书，拟证明陈鸣对何佩玉、苏彪的债权没有实现。上诉人何佩玉、原审被告苏彪对该证据没有异议。该证据来源合法，真实可信，本院予以采信。
二审期间，原审被告苏彪未向本院提交证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是陈鸣主张撤销何佩玉无偿赠与房产给何全的行为应否支持。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，苏彪对陈鸣负有债务，且该债务为夫妻共同债务，应由苏彪和何佩玉共同清偿，但陈鸣的债权至今未得到清偿。陈鸣主张苏彪、何佩玉通过将夫妻共同财产转为何佩玉个人财产，再由何佩玉将个人财产无偿赠与给何全的财产处置方式对陈鸣的权益造成损害，客观上使陈鸣的债权无法得到清偿，陈鸣的主张有事实依据。苏彪和何佩玉的转让和赠与行为发生在陈鸣的债权产生之后，并在客观上产生了陈鸣的合法债权目前无法实现的后果。原审对陈鸣的主张予以支持正确，本院予以维持。何佩玉上诉称其并非将案涉房产无偿赠与给何全，而是基于其与何全、何绍佳之间有借款关系，该行为系为偿还债务。何佩玉为此提交了四张借据，并在二审中补充提交何绍佳转款给何佩玉的凭证一份，但上述书证和转款凭证在时间和金额上均不能对应，且系亲属之间发生的款项转移行为，不足以反驳陈鸣的主张，故本院对其主张不予采纳，对其二审提交的转款凭证和流水清单亦不予采信。
综上，何佩玉上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（已预交4270元），由上诉人何佩玉负担。何佩玉多缴纳部分4170元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 招玉萍
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第481号
申请执行人潘学芬。
被执行人安阳市万方物流有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安钢大道741号。
法定代表人翟敬太，总经理。
申请人潘学芬与被执行人安阳市万方物流有限公司交通事故纠纷一案，申请人于2015年9月29日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人安阳市万方物流有限公司已按生效的法律文书履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2015）沧执字第481号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王坤发
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第860-4号
申请人：史连根，城镇居民。
被申请人：刘广达，农村居民。
被申请人：朱红波，农村居民。
本院作出的（2013）聊东商初字第1083号民事判决书已经发生效力，申请人史连根已向法院申请执行。
在执行过程中，扣押了被执行人朱红波所有的鲁P×××××轿车一辆，现申请人请求本院对该车辆进行拍卖，经审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱红波所有的鲁P×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年六月二十日
书记员 崔希珍
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1655号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某甲。
辩护人方得焰，上海国年律师事务所律师。
被告人张某乙（绰号：阿松）。
被告人张某丙。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2088号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯强迫交易罪，于2014年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某甲出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙及被告人张某甲的辩护人方得焰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日至23日间，被告人张某甲、张某乙、张某丙伙同李某某（另案处理）等人，通过网页发布信息并以搬场公司的名义骗取客户的信任后，分别与被害人王某某、杨某等人达成口头搬运协议并事先约定好搬运费用，后在物品被搬运到各指定地点时，以言语威胁的方式强迫各被害人在双方谈妥价格的基础上另行支付搬运费用。具体如下：
1、2014年3月1日，被告人张某甲、张某乙、张某丙等人通过上述手法，将被害人王某某的物品搬运至本市浦东新区金湘路目的地后强迫其另行支付搬运费用人民币500元。
2、2014年3月10日，被告人张某甲、张某乙等人通过上述手法，将被害人杨某的物品搬运至本市奉贤区南桥镇古华南区目的地后强迫另行其支付搬运费用人民币2100元。
3、2014年3月14日，被告人张某甲、张某乙、张某丙等人通过上述手法，将被害人张丁的物品搬运至本市浦东新区临港新城竹柏路目的地后强迫其另行支付搬运费用人民币800元。
4、2014年3月23日，被告人张某甲、张某乙、张某丙等人通过上述手法，将被害人吴某乙的物品搬运至本市闵行区浦江镇浦秀路目的地后强迫其另行支付搬运费用人民币600元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、杨某、张丁、吴某乙的陈述，同案关系人李某某、孙某某的供述，公安机关出具的案发经过、工作情况、车辆通行记录、通话记录、短信记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙结伙以胁迫方法，多次强迫他人接受加价服务要求，情节严重，三被告人的行为均已触犯刑律，构成强迫交易罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，是主犯；被告人张某乙、张某丙起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、张某丙到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人均能自愿认罪，且被告人张某甲在家属帮助下退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院采纳辩护人的辩护意见，对三被告人从轻处罚。为严肃国家法制，维护市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百第二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某乙犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某丙犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、在案退赔款人民币四千元发还被害人，其中发还被害人王某某人民币五百元、发还被害人杨某人民币二千一百元、发还被害人张丁人民币八百元、发还被害人吴某乙人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周艳华
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
……
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执645号
申请执行人杨树叶，女，1968年5月13日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人夏礼史，任支公司经理。
本院在执行杨树叶与中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，按照高民市人民法院（2016）晋0581民初81号民事判决书，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执645号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一六年十二月八日
书记员 田红肖
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更472号
罪犯于某某。2015年1月9日，因犯诈骗罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年六月十九日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2015）川刑初字第256号刑事判决，撤销缓刑部分，以被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人于某某不服提出上诉。二○一五年八月十日，山东省淄博市中级人民法院作出（2015）淄刑二终字第71号刑事裁定，�回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯于某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯于某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯于某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖奖励一次。另查明，罪犯于某某在服刑期间主动履行罚金六千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚�收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯于某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年4月22日起，至2016年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3567号之一
申请执行人：王征红，女，1946年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。
被执行人：郭骞文，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住福建省建瓯市。
本院在执行王征红与郭骞文共有纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初25139号民事判决，于2017年4月10日向被执行人郭骞文发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得：被执行人与案外人陈成超共同共有的位于嘉定区福海路XXX弄XXX号XXX室和位于奉贤区金汇塘东路XXX弄XXX号XXX室房地产两处，本院均已查封；被执行人与案外人陈成超共同共有的位于昆山市千灯镇黄浦江南路XXX号商铺一处；查得被执行名下银行账户仅有零星存款。除此之外，未查实登记在被执行人名下的其他财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。现由于被执行人主要财产属与案外人共同共有，暂不具备处置的条件，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2016)沪0112民初25139号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 周青松
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3567号申请执行人：王征红，女，1946年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。被执行人：郭骞文，男，1980年2月29日出生，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初25139号民事判决向被执行人郭骞文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并缴纳执行费人民币32,954元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭骞文钱款人民币3,088,354及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一七年四月二十六日书记员  张廉顺附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第04447号
申请执行人北京市大兴区卫生局（组织机构代码00008788--X），住所地北京市大兴区黄村行政西街。
法定代表人刘华，局长。
被执行人温丙福，男，1975年9月10日出生。
北京市大兴区卫生局对温丙福未取得《医疗机构作业许可证》擅自开展诊疗活动的行为，于2013年7月10日作出了京大卫医罚字（2013）225号行政处罚决定书。本院于2013年12月11日作出（2013）大执字第6550号行政裁定书，准予强制执行该行政处罚决定书第二项内容。申请执行人北京市大兴区卫生局于2013年8月4日向本院申请执行，要求被执行人温丙福按照行政处罚决定定书缴纳罚款3000元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院到判决书确定的地址核查，未发现被执行人温丙福在此居住，目前下落不明；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询中心未查到被执行人温丙福有可供执行的银行存款信息；本院通过北京市房地产管理部门未能查询被执行人温丙福名下有房产登记信息；本院通过车辆管理部门未查询到被执行人温丙福名下有车辆登记信息；现申请执行人北京市大兴区卫生局亦未能提供被执行人温丙福可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人北京市大兴区卫生局未能提供被执行人温丙福可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人温丙福的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额人民币3000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
京大卫医罚字（2013）225号行政处罚决定书第二项内容本次执行程序终结。
申请执行人北京市大兴区卫生局在本次执行程序终结后，如发现被执行人温丙福有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人温丙福仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋启龙
代理审判员 刘更超
代理审判员 焦 岗
二○一四年十月二十四
书 记 员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第04447号申请执行人北京市大兴区卫生局（组织机构代码00008788—X），住所地北京市大兴区黄村行政西街。法定代表人刘华，局长。被执行人温丙福，男，1975年9月10日出生。北京市大兴区卫生局对温丙福未取得《医疗机构作业许可证》擅自开展诊疗活动的行为，于2013年7月10日作出了京大卫医罚字（2013）225号行政处罚决定书。本院于2013年12月11日作出（2013）大执字第6550号行政裁定书，准予强制执行该行政处罚决定书第二项内容。申请执行人北京市大兴区卫生局于2013年8月4日向本院申请执行，要求被执行人温丙福按照行政处罚决定定书缴纳罚款3000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，本院到判决书确定的地址核查，未发现被执行人温丙福在此居住，目前下落不明；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询中心未查到被执行人温丙福有可供执行的银行存款信息；本院通过北京市房地产管理部门未能查询被执行人温丙福名下有房产登记信息；本院通过车辆管理部门未查询到被执行人温丙福名下有车辆登记信息；现申请执行人北京市大兴区卫生局亦未能提供被执行人温丙福可供执行的财产或财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人北京市大兴区卫生局未能提供被执行人温丙福可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人温丙福的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额人民币3000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：京大卫医罚字（2013）225号行政处罚决定书第二项内容本次执行程序终结。申请执行人北京市大兴区卫生局在本次执行程序终结后，如发现被执行人温丙福有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人温丙福仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋启龙代理审判员  刘更超代理审判员  焦 岗二○一四年十月二十四书 记 员  戚泽宇
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢3号
薛新民、李凤安、王秋艳：
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00128号民事判决书，执行薛新民与李凤安等健康权纠纷一案。执行依据确定，李凤安应当再赔偿薛新民医疗费等损失14065.62元。负担案件受理费250元。逾期，李凤安未履行。薛新民于2014年4月28日申请强制执行，本院立案受理。在执行2000元（薛新民领取）后，依法终结了本次执行程序〖案号：（2014）勉执字第00165号〗。薛新民于2016年4月22日申请恢复执行，同时申请追加李凤安之妻王秋艳为被执行人〖案号：（2016）陕0725执异18号〗。同年12月12日，薛新民申请撤回对李凤安、王秋艳的执行，本院依法裁定准许〖案号：（2016）陕恢42号〗。2017年1月19日，薛新民申请恢复执行。本院立案受理。执行中，李凤安已将案件执行款12400.62元（12065.62元、案件受理费250元、执行费85元）执行完毕。薛新民已领取了执行款12315.62元。李凤安负担执行费85元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执恢3号案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年三月十五日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13062号
原告：廖崇荣，男，汉族，1981年4月8日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：谭林，男，汉族，1962年8月10日出生，住重庆市江津区，系江津区职工法律援助中心工作人员，特别授权。
被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼。
法定代表人：王明和。
原告廖崇荣与被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审理，适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告廖崇荣的委托代理人谭林到庭参加了诉讼。被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖崇荣诉称：被告将江津第六中学学生宿舍工程内部承包给原告施工并签订《内部承包经营合同》，约定由原告承担税款，该税款由被告代扣。2012年4月至2012年9月期间，被告代扣原告税款138764.6元后，未将该款缴纳至税务部门，后原告向税务部门补缴该笔税款。请求人民法院判决：被告返还原告代扣税款138764.6元及利息，以138764.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月13日起计算至欠款付清为止。
被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2012年2月24日，原、被告签订《内部承包经营合同书》，约定被告将江津六中学生宿舍工程项目发包给原告施工，工程税费由原告全额承担并将该款上缴被告。2012年4月至9月期间，原告分五次向被告缴纳税款138764.6元，但被告未将此款缴纳至税务部门，后原告以被告的名义向重庆市江津区地方税务局缴纳了上述税款。2016年1月12日，被告在本工程中的代理人龚治华代表被告向原告出具《领款申请单》，同意支付原告预缴的税款138764.6元。
上述事实，有《内部承包经营合同书》、《领款申请单》、《收据》、完税证明，原告的陈述，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告按照《内部承包经营合同书》的约定将税款预缴至被告处，被告亦应将此款及时缴纳至税务部门，被告未向税务部门缴纳该款的行为导致原告重复承担税款138764.6元，故被告应当退还原告预缴的税款138764.6元。2016年1月12日，被告的代理人龚治华代表被告作出退还原告税款138764.6元的承诺后，本应及时退还原告税款，其迟延履行退款义务的行为给原告造成了损失，故原告请求被告支付其利息（以138764.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月13日起计算至欠款付清为止）的理由成立，本院予以支持。被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司在本判决生效后七日内支付原告廖崇荣税费138764.6元。
二、被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司在本判决生效后七日内支付原告廖崇荣利息，以138764.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月13日起计算至欠款付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司负担（此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年二月十日
书 记 员 侯倩玲
临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第60号
申请人：临安市农村信用合作联社，住所地：临安市锦城街道城中街***号。
法定代表人：曹关跃，该联社董事长。
被申请人：谢建云。
申请人临安市农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员程睿进行了审查。
申请人称：2014年4月25日，申请人下辖的临安市农村信用合作联社钱王信用社作为债权人（抵押权人）与抵押人谢建云签订了一份最高额抵押合同（合同号8061320140001674），约定抵押人以完全有处分权的房产为债权人向债务人谢建云自2014年4月25日至2017年4月24日期间最高融资限额人民币1020000元的债权提供最高额抵押担保。合同成立后，依法办理了抵押登记手续，抵押合同已经生效。2014年4月25日，钱王信用社与谢建云签订了一份个人循环借款合同，（合同号：8061120140016554），依照该合同约定，钱王信用社于2014年4月25日、4月26日及5月4日，分三次向谢建云发放了贷款合计人民币750000元整，借款到期日均为2016年4月20日，借款利率为月利率6.6625‰，按季付息，到期还本。贷款发放后，借款人并未按合同约定的时间支付利息，拖欠了2015年6月21日开始至今的借款利息，构成违约，依据借款合同第六条及抵押合同第五条之约定，申请人有权提前处置抵押财产并收回贷款。申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，现特向贵院申请实现担保物权，请依法裁定：一、对被申请人提供抵押的，临房他证锦城字第3000176**号他项权利证书项下的房产（座落于临安市锦城街道临安商城8a幢109-309，房产证号为：临房权证锦城字第××号，建筑面积181.35平方米）进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款享有优先受偿权。二、申请实现担保物权的总金额为人民币767048.9元，其中本金750000元，利息17048.9元（计算到2015年10月8日止，之后到款项清偿完毕日的利息按借款合同约定的利率计算方法继续计付）。三、申请受理费由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人临安市农村信用合作联社与被申请人谢建云签订的最高额抵押合同及个人循环借款合同意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被申请人谢建云向申请人借款750000元，借款人应按约还本付息，其未按约还本付息的行为已构成违约。被申请人谢建云以登记在其名下的座落于临安市锦城街道临安商城8a幢109-309的房产（房产证号为：临房权证锦城字第××号）为该笔借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。申请人对该抵押财产享有优先受偿的权利。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人谢建云名下的座落于临安市锦城街道临安商城8a（8a幢109-309）的房产（产权证号：临房权证锦城字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临安市农村信用合作联社对变价后所得款项在被申请人谢建云所欠借款本金750000元及利息17048.9元（计算到2015年10月8日止，之后到款项清偿完毕日的利息按借款合同约定的利率计算方法继续计付）的范围内优先受偿。
案件申请费5735元，由被申请人谢建云负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内提出。
审判员 程 睿
二〇一五年十月二十七日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
临安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭临商特字第60号申请人：临安市农村信用合作联社，住所地：临安市锦城街道城中街***号。法定代表人：曹关跃，该联社董事长。被申请人：谢建云。申请人临安市农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员程睿进行了审查。申请人称：2014年4月25日，申请人下辖的临安市农村信用合作联社钱王信用社作为债权人（抵押权人）与抵押人谢建云签订了一份最高额抵押合同（合同号8061320140001674），约定抵押人以完全有处分权的房产为债权人向债务人谢建云自2014年4月25日至2017年4月24日期间最高融资限额人民币1020000元的债权提供最高额抵押担保。合同成立后，依法办理了抵押登记手续，抵押合同已经生效。2014年4月25日，钱王信用社与谢建云签订了一份个人循环借款合同，（合同号：8061120140016554），依照该合同约定，钱王信用社于2014年4月25日、4月26日及5月4日，分三次向谢建云发放了贷款合计人民币750000元整，借款到期日均为2016年4月20日，借款利率为月利率6.6625‰，按季付息，到期还本。贷款发放后，借款人并未按合同约定的时间支付利息，拖欠了2015年6月21日开始至今的借款利息，构成违约，依据借款合同第六条及抵押合同第五条之约定，申请人有权提前处置抵押财产并收回贷款。申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，现特向贵院申请实现担保物权，请依法裁定：一、对被申请人提供抵押的，临房他证锦城字第3000176**号他项权利证书项下的房产（座落于临安市街道商城109-309，房产证号为：临房权证锦城字第号，建筑面积181.35平方米）进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款享有优先受偿权。二、申请实现担保物权的总金额为人民币767048.9元，其中本金750000元，利息17048.9元（计算到2015年10月8日止，之后到款项清偿完毕日的利息按借款合同约定的利率计算方法继续计付）。三、申请受理费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人临安市农村信用合作联社与被申请人谢建云签订的最高额抵押合同及个人循环借款合同意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被申请人谢建云向申请人借款750000元，借款人应按约还本付息，其未按约还本付息的行为已构成违约。被申请人谢建云以登记在其名下的座落于临安市锦城街道临安商城8A幢109-309的房产（房产证号为：临房权证锦城字第号）为该笔借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。申请人对该抵押财产享有优先受偿的权利。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：对登记在被申请人谢建云名下的座落于临安市锦城街道临安商城8A（8A幢109-309）的房产（产权证号：临房权证锦城字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临安市农村信用合作联社对变价后所得款项在被申请人谢建云所欠借款本金750000元及利息17048.9元（计算到2015年10月8日止，之后到款项清偿完毕日的利息按借款合同约定的利率计算方法继续计付）的范围内优先受偿。案件申请费5735元，由被申请人谢建云负担。本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内提出。审判员 程 睿二〇一五年十月二十七日书记员 郎思雨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第1205号
原告刘必盛，男，1974年8月26日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：谢峰，男，46岁，汉族，个体，住呼和浩特市和林县。
原告刘必盛诉被告谢峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘必盛到庭参加了诉讼，被告谢峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘必盛诉称，原告与被告达成了买卖酒水的交易意向，该买卖合同达成后，原告即依约向被告提供了酒水，但是被告却不能按时付清货款，后经原被告协商一致，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠到250克呼伦贝尔酒贰拾件＊80=1600元；500克呼伦贝尔叁拾件＊51=1530元；合呼伦贝尔叁拾贰件＊150=4800元，合计人民币7930元。但是被告至今未支付货款，原告在此期间多次向被告催要，可是被告总是以各种理由加以推诿。现起诉请求判令被告支付原告货款人民币7930元以及起诉之日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息。
原告为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、欠条1份。
被告谢峰未答辩。
被告谢峰未出示证据。
经审理查明，原被告达成买卖酒水的合意后，原告向被告提供了250克呼伦贝尔酒20件，单价为80元／每件；500克呼伦贝尔酒30件，单价为51元／每件；合呼伦贝尔酒32件，单价为150元／每件，总价为人民币7930元。后原被告就货款事项达成一致，被告于2011年1月15日给原告出具内容为：“今欠到250克呼伦贝尔酒贰拾件＊80=1600元；500克呼伦贝尔叁拾件＊51=1530元；合呼伦贝尔叁拾贰件＊150=4800元，合计7930元”，落款署名为“和林谢峰”的欠条一张。
本院认为，被告谢峰向原告刘必盛出具的欠条真实合法有效，被告谢峰欠款事实可以认定，被告谢峰应该向原告履行支付货款的义务。原告主张要求支付利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告谢峰于判决生效后十日内给付原告刘必盛货款7930元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2014年11月17日至实际给付之日止的利息。
案件受理费50元，由被告谢峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王 英
审 判 员 王晓旭
人民陪审员 董团英
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马玉锦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第00972号
原告谢某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某村＊＊-＊＊＊号。
被告林某某，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某某村＊组。
被告林某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某某村＊组。
被告孙某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某某村＊组。
原告谢某某与被告林某某、林某、孙某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告林某某、林某、孙某某的起诉。
案件受理费713元，由原告谢某某负担。
代理审判员 陈光
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 董萍
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第111号
申请执行人李建伟，男，汉族，住甘肃省康县。
被执行人张万有，男，汉族，住甘肃省康县。
申请执行人李建伟与被执行人张万有买卖合同纠纷一案，因被执行人张万有未能按期履行已经发生法律效力的康县人民法院（2015）康民督字第8号支付令确定的货款给付义务，经李建伟申请本院于2015年5月21日立案执行，执行标的93000元。
本案执行过程中，被执行人张万有表明近年生意不景气，暂无能力执行，愿意分批执行，经查明，其本人及家属名下虽有少许存款，但不足以执行，申请执行人李建伟在不能提供其确切执行线索的情况下同意被执行人张万有按其偿还计划执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2015）康民督字第8号支付令内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 涛
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781财保3号
申请人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁其耀，董事长。
委托代理人林晨。
被申请人李敏。
申请人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被申请人李敏金融借款合同纠纷一案，于2016年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李敏在邵武市和福旅游开发有限公司的股份予以诉前财产保全。申请人提供自有资产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李敏在邵武市和福旅游开发有限公司的股份。（保全价值以7000000元为限）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 李森中
二〇一六年二月五日
书记员 谢 思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件由管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出载定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1285号
上诉人（原审被告)：四川俊威电子科技有限公司。住所地：绵阳市北川羌族自治县永昌镇（北川-山东产业园区）。
诉讼代表人：四川俊威电子科技有限公司清算组。
负责人：李剑生，组长。
委托诉讼代理人：范鹏飞，四川众益清算事务所有限公司职员。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：绵阳市北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷*号。
负责人刘宁，行长。
原审被告：山东俊华电子科技有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路*****号。
诉讼代表人：山东俊华电子科技有限公司管理人。
负责人：刘洁，组长。
原审被告徐兵，男，汉族，1958年1月2日出生，住上海市崇明县。
原审被告徐文俊，男，汉族，1982年4月1日出生，住上海市崇明县。
原审被告徐刚，男，汉族，1968年5月1日出生，住上海市崇明县。
原审被告张士诚，男，汉族，1948年1月30日出生，住上海市崇明县。
上诉人四川俊威电子科技有限公司与中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行、山东俊华电子科技有限公司、徐兵、徐文俊、徐刚、张士诚金融借款合同纠纷上诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2014)绵民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人四川俊威电子科技有限公司提起上诉后，本院委托四川省绵阳市中级人民法院向四川俊威电子科技有限公司送达了限期交纳上诉费通知书，告知四川俊威电子科技有限公司应在收到该通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费66986元。四川俊威电子科技有限公司于2015年6月15日签收该通知，后于2015年6月23日向本院递交了缓交上诉案件受理费的司法救助申请，因四川俊威电子科技有限公司的申请不符合相关规定，本院不予批准，并于2016年11月22日再次向四川俊威电子科技有限公司送达了预交二审案件受理费通知书。经查，上诉人四川俊威电子科技有限公司在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人四川俊威电子科技有限自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 陈 珂
二〇一七年一月十日
书记员 耿蜀豫
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民终1285号上诉人（原审被告)：四川俊威电子科技有限公司。住所地：绵阳市北川羌族自治县永昌镇（北川-山东产业园区）。诉讼代表人：四川俊威电子科技有限公司清算组。负责人：李剑生，组长。委托诉讼代理人：范鹏飞，四川众益清算事务所有限公司职员。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：绵阳市北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷*号。负责人刘宁，行长。原审被告：山东俊华电子科技有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路*****号。诉讼代表人：山东俊华电子科技有限公司管理人。负责人：刘洁，组长。原审被告徐兵，男，汉族，1958年1月2日出生，住上海市崇明县。原审被告徐文俊，男，汉族，1982年4月1日出生，住上海市崇明县。原审被告徐刚，男，汉族，1968年5月1日出生，住上海市崇明县。原审被告张士诚，男，汉族，1948年1月30日出生，住上海市崇明县。上诉人四川俊威电子科技有限公司与中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行、山东俊华电子科技有限公司、徐兵、徐文俊、徐刚、张士诚金融借款合同纠纷上诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2014)绵民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人四川俊威电子科技有限公司提起上诉后，本院委托四川省绵阳市中级人民法院向四川俊威电子科技有限公司送达了限期交纳上诉费通知书，告知四川俊威电子科技有限公司应在收到该通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费66986元。四川俊威电子科技有限公司于2015年6月15日签收该通知，后于2015年6月23日向本院递交了缓交上诉案件受理费的司法救助申请，因四川俊威电子科技有限公司的申请不符合相关规定，本院不予批准，并于2016年11月22日再次向四川俊威电子科技有限公司送达了预交二审案件受理费通知书。经查，上诉人四川俊威电子科技有限公司在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人四川俊威电子科技有限自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 可审判员 文 霁审判员 陈 珂二〇一七年一月十日书记员 耿蜀豫
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0366号
原告蓟县桑梓镇西大许庄村民委员会，住所地蓟县桑梓镇西大许庄村。
法定代表人赵金奎，该村委会主任。
委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告冉正发，农民。
委托代理人何增，农民。
委托代理人于华，农民。
第三人蓟县桑梓镇头营村民委员会，住所地蓟县桑梓镇头营村。
原告蓟县桑梓镇西大许庄村民委员会与被告冉正发、第三人蓟县桑梓镇头营村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月5日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告占用原告村集体西北的土地0.84亩，原告多次找被告交涉，并经镇政府解决无效，被告拒不交还所占土地，故诉请判令被告立即交还土地，清除地上附着物，给付占地费4704元。
被告辩称，虽然与其所属头营村委会之间未签订承包合同，但经本村原支部书记批准垫房前的土坑，栽植部分树木，该土地属于头营村集体所有，因土地所有权发生争议，应由县级以上人民政府处理，不同意原告的诉讼请求。
第三人蓟县桑梓镇头营村民委员会述称，被告所占用土地属第三人集体所有，村集体对被告的占地行为会进行正确处理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告以经县土地局卫星测绘方式确定被告占用其土地为由，诉请被告返还土地；被告称其所占土地系被告所属的桑梓镇头营村集体所有，第三人称被告所占土地系第三人集体所有，原、被告和第三人之间就诉争土地的所有权、使用权存在争议。依据我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。人民法院在立案后发现起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蓟县桑梓镇西大许庄村民委员会的起诉。
案件受理费40元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年四月三十日
书记员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第203号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人陈某某，女，1964年10月24日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县玄滩镇。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月18日被泸县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
辩护人潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。
泸县人民检察院以泸泸检公刑诉（2015）173号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员缪雯出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人潘晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：被告人陈某某自2014年9月起在被害人王某实际经营的位于泸县五中校内超市工作，工作期间主要负责收银和整理货物。2015年3月底至4月24日，被告人陈某某以非法占有为目的，利用收银之机，采取趁他人不备，将超市老板发放用于找补的现金或者超市出售商品收到的现金捏成团藏于手中，再伺机将手中现金藏入自己衣服内盗走的方式，先后一百余次共盗取王俊超市内现金一万余元。
被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，对被告人陈某某予以判处。
被告人陈某某对泸县人民检察院指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪、悔罪，并请求从轻处罚。
被告人陈某某的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。提出辩护意见是，被告人是由其家属代通知到案的，依法应认定为自首，且被告人系初犯，且有退赃、当庭自愿认罪等情节，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，王某系个体经营户，陈某某等销售员负责销售和收银，王某将零钞交由销售人员用于找补，并将收取的大面值整钞及时收回保管。在诉讼中，被告人陈某某的家属向被害人王某退还赃款一万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经法庭质证、认证的以下证据证实：
1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、到案情况说明、被告人的户籍证明、营业执照。主要证明被告人和被害人信息，侦查机关侦查活动的合法性及对被告人采取强制措施的情况。
2、被害人王某陈述：证明泸县五中超市是由其实际经营，在经营期间，有员工举报陈某某有盗窃现金的行为，后经过监控观察，确实发现陈某某有盗窃现金行为，经初步核实，自己受损数万元。
3、证人张某某、邱某某、郑某某证言：证实张某某、邱某某是王某经营的超市的员工，曾发现被告人陈某某在超市有盗窃超市现金的行为并告诉了老板王某。王某曾喊被告人陈某某丈夫一起看陈某某盗窃现金的监控视频，王某和郑某某还一起协商过赔偿事宜。
4、现场勘验笔录、现场图、视频资料及摘抄记录等：证明被告人在王某经营的超市实施盗窃的情况。
5、被告人陈某某供述与辩解：其在被害人王某经营的超市工作期间，利用收银之机，趁他人不备，将超市老板发放用于找补的现金或者超市出售商品收到的现金捏成团藏于手中，再伺机藏入自己衣服内盗走。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度范围内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人陈某某盗窃次数多，且盗窃数额达到较大以上，应酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人在亲属的帮助下退还了赃款，减轻了社会危害性，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人是经家属代通知后到公安机关投案，应认定为自首，本院认为，侦查机关在传唤被告人时已掌握了被告人的主要犯罪事实，且被告人陈某某到案后并未如实供述其全部犯罪事实，辩护人的该辩护意见不符合相关法律规定，本院不予支持。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度进行综合考量，结合泸县司法社会调查同意适用非监禁刑的意见，决定对被告人陈某某酌情从宽处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行矫正。被告人及其辩护人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五千元，余款五千元限于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李庆坤
审 判 员 郭曦霖
人民陪审员 葛世春
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2816号
原告邵小刚。
委托代理人杨正华。
被告张正华。
被告周旭斌。
本院于2013年12月4日立案受理了原告邵小刚与被告张正华、周旭斌债权人撤销权纠纷一案。在审理过程中，原告邵小刚于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邵小刚申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵小刚撤回起诉。
本案案件受理费3275元（已减半收取），由原告邵小刚负担。
代理审判员 庄 妍
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴国珍
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第246号
原告熊波。
委托代理人熊冰。
被告张浩。
被告韩芳。
委托代理人张浩。
原告熊波与被告张浩、韩芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员陈献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊波及其委托代理人熊冰、被告韩芳的委托代理人暨被告张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊波诉称：两被告系夫妻关系。2012年4月3日，两被告以开办大米加工厂收购稻谷需要资金周转为由，向其借款人民币200000元，并向其出具了借条，双方约定月息2分，未约定借款期限。两被告支付了两年的利息96000元后，未返还借款和支付利息。故诉至法院，要求两被告返还借款200000元并支付利息（从2014年4月3日起按月息2分计算至借款本金付清日止）。
被告张浩、韩芳辩称，借款和付息均属实，但其两被告现无能力还款，希望原告给两被告长一点时间还款并放弃利息。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年4月3日，两被告以开办大米加工厂收购稻谷需要资金周转为由，向原告借款人民币200000元，并向原告出具了借条，双方约定月息2分，未约定借款期限。两被告支付了两年的利息96000元后，未返还借款和支付利息。
上述事实有原被告陈述、被告张浩、韩芳出具的借条、德安县民政局婚姻登记记录证明等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张浩、韩芳向原告熊波借款，并向原告出具了借款凭据，双方之间借贷关系明确，合法有效。双方未约定还款期限，被告应在合理期限内予以返还。两被告按月息2分支付原告两年利息96000元，未超过按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息数额，故不予抵扣本金。对原告要求被告张浩、韩芳返还借款200000元及支付利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张浩、韩芳于本判决生效之日起十日内向原告熊波返还借款本金200000元，并按月息2分支付从2014年4月4日起至借款还清之日止的利息。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元（原告已垫交），合计3670元由被告张浩、韩芳承担，分别于判决生效之日起十日内向本院交纳2150元和向原告给付1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈献
二〇一四年九月十六日
书记员 彭磊
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2062号
原告韩德，男，汉族，1990年2月17日出生，个体。
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人郭换才，职务董事长。
原告韩德诉被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司（以下简称民禾锐腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩德到庭参加了诉讼，被告民禾锐腾公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩德诉称，2014年8月14日，原告在被告处购买了上海大众桑塔纳汽车，购车价格为99800元。原告在购买车辆时，被告为其开具了机动车销售统一发票。因该车为贷款车，被告要求原告在购买时必须支付续保押金及贷款保证金，以保证原告在贷款期内购置车辆全险，在贷款还清前一年予以返还。原告按照被告要求，支付了续保押金、还款保证金6400元，被告为原告出具了二份收据，并加盖被告公司印章。现被告已经资不抵债。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还续保押金、保证金6400元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告民禾锐腾公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月14日，原告韩德在被告民禾锐腾公司处购买了上海大众桑塔纳汽车，裸车价格为99800元。因原告系贷款购买车辆（贷款期限自2014年8月13日至2016年8月13日），被告要求原告交纳保证金6400元，用以约束原告按时偿还银行贷款及在贷款期间为车辆投保全险。原告依约交纳上述保证金，被告为原告出具收据二张，并加盖公司印章，收据注明所交纳的保证金”可退”。现原告已偿还完银行贷款，并在贷款期间为车辆缴纳了符合被告要求的商业保险。现被告却未按约定退还保证金，原告起诉至本院要求被告返还保证金。
上述事实，有收条、机动车销售统一发票、保险单、机动车登记信息表（解除抵押登记）及当事人当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经本院审查，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告已就车辆贷款及保险缴纳的保证金达成了口头合同。被告按约定收取原告6400元的车辆保证金。现原告依约偿还完贷款并为车辆缴纳了保险，已履行完合同的约定义务。被告应按照约定将收取的保证金全额退还给原告，故本院对于原告要求被告返还保证金的诉请予以支持。被告民禾锐腾公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司自本判决生效起十日内退还原告韩德保证金（押金）6400元。
案件受理费50元，公告费560元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 杜 慧 梅
人民陪审员 张 力 光
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 呼和苏勒德
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07633号
原告北京福郁华混凝土有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号。
法定代表人杨福安，经理。
委托代理人郭向阳，男，1974年12月11日出生，该公司业务副总。
被告北京硕宇宏博商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道办事处东羊庄村二区17号。
法定代表人李硕，总经理。
本院在审理原告北京福郁华混凝土有限公司被告北京硕宇宏博商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京福郁华混凝土有限公司撤回对被告北京硕宇宏博商贸有限公司的起诉。
代理审判员 李璐
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 ＸＸ
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00407号
原告任树北，男，汉族，1974年11月23日，住芳草湖总场。
被告闫远波，男，汉族，40岁左右，住芳草湖总场。
本院在审理原告任树北与被告闫远波财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任树北自愿申请撤回对被告闫远波的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任树北撤回对被告闫远波起诉。
本案受理费25元（已减半收取），邮寄费44.4元，共计69.4元由原告任树北负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁 丹
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初55号
原告：孟会良，男，1964年12月5日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：周传，男，1965年2月19日生，汉族，住汝阳县。
被告：程二豹，男，1963年12月14日生，汉族，住汝阳县。
被告：安秀，女，1950年10月8日生，汉族，住汝阳县，农民。
原告孟会良与被告周传、安秀、程二豹民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日起诉。本院于当月7日立案后，向被告安秀、程二豹直接送达了应诉法律文书，被告周传下落不明，依法公告向他送达了应诉法律文书，适用普通程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告孟会良、被告安秀到庭参加了诉讼，被告周传、程二豹经传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还其借款本金5万元并按约支付利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：2014年5月15日，被告周传向原告借款5万元并出具《借条》，双方约定期限2年、月利息2.5分；被告程二豹、安秀向原告分别出具《保证书》，到期周传不能偿还时自愿代周传归还本息，担保期限为本息还完为止。三被告出具手续后，原告向周传支付借款5万元。2015年2月15日，因周传不给利息，原告开始向三被告讨要，2015年7月17日周传给原告出具《保证书》，保证到2015年8月15日归还利息7500元、8月28日归还本金1万元，若不还由安秀、程二豹各偿还5000元。到期后周传又没还本付息，原告向三被告又多次讨要，三被告至今未还。
被告安秀辩称：担保属实，其不识字，其《保证书》是原告书写后安秀签名、按印。
被告周传、程二豹未提交书面答辩意见，程二豹口头提出其担保期已过。
原告举证：1、2014年5月15日《借条》1份，以证明周传的借款金额、期限，及安秀、程二豹的担保形式连带责任保证、期限至借款还完为止。2、程二豹、安秀于2014年5月15日的《保证书》各1份。3、2015年7月17日周传以保证人签名、安秀以担保人签名的《保证书》1份，原告提出：当时在安秀家，三被告在场，周传将利息封至2015年2月15日，周传书写该保证书后，安秀予以签名，程二豹起身去厕所未回而没有签名。4、证人周某、陈某出庭证词，以证明2016年腊月该两位证人曾某同原告到周传家、程二豹家讨要欠款。
被告安秀质证意见：1、约定的借款期限起初一年，给付借款时周传说怕到时不能还上，又定为二年。2、周传的《保证书》没有约定二担保人各还5000元。其他无异议。
三被告未举证。
本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2014年5月15日，被告周传由被告安秀、程二豹提供连带责任保证而向原告借款，双方约定：借款金额5万元，月利息2.5分。对借款期限，起初约定1年，后因周传说怕到时不能还款，双方又商定为二年，周传出具《借条》并标明“如果到期不能归还，延长至2016.5.15日还完借款”，下方落款，周传在借款人处签名，程二豹、安秀在担保人处签名并后缀“期限借款还完为止”。同日程二豹、安秀向原告分别出具《保证书》1份，承诺到期周传不能偿还时自愿代周传全额归还所借款项。三被告出具手续后，原告向被告周传支付借款5万元。2015年2月15日，被告周传停止付利息，原告开始向三被告讨要，同年7月17日在安秀家，原告与三被告协商后，周传给原告出具《保证书》，承诺“2015年7月28日归还2015年2月15日至8月15日的利息7500元，2015年8月28日归还本金1万元，如果不还，由程二豹、安秀各偿还5000元”，安秀在《保证书》落款中的担保人处给予签名。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效。被告未按约履行合同义务行为违约，原告主张被告周传归还借款本金5万元，应予支持；其主张的利息，因约定利率超出了法定最高保护限度，本院支持并以月利率20‰自2015年2月16日计算至本判决还款日期确定之日。保证人被告安秀、程二豹的担保期限是“本息还完为止”，以法律规定应视�约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2018年5月14日届满，原告于2018年1月2日起诉，安秀、程二豹应当承担保证责任。原告主张被告安秀、程二豹对被告周传应还应付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。原告的其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告周传归还原告孟会良借款本金�民币5万元，并按月利率20‰计算支付2015年2月16日至本判决还款日期确定之日的利息。
二、被告安秀、程二豹对前项被告周传应还应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告孟会良的其他诉讼请求。
四、上述判决应付款项于本判决生效后十日内清结完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，公告费560元，由被告周传、安秀、程二豹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 丁乐利
二〇一八年五月�一日
书记员 周亚聪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初55号原告：孟会良，男，1964年12月5日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：周传，男，1965年2月19日生，汉族，住汝阳县。被告：程二豹，男，1963年12月14日生，汉族，住汝阳县。被告：安秀，女，1950年10月8日生，汉族，住汝阳县，农民。原告孟会良与被告周传、安秀、程二豹民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日起诉。本院于当月7日立案后，向被告安秀、程二豹直接送达了应诉法律文书，被告周传下落不明，依法公告向他送达了应诉法律文书，适用普通程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告孟会良、被告安秀到庭参加了诉讼，被告周传、程二豹经传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还其借款本金5万元并按约支付利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：2014年5月15日，被告周传向原告借款5万元并出具《借条》，双方约定期限2年、月利息2.5分；被告程二豹、安秀向原告分别出具《保证书》，到期周传不能偿还时自愿代周传归还本息，担保期限为本息还完为止。三被告出具手续后，原告向周传支付借款5万元。2015年2月15日，因周传不给利息，原告开始向三被告讨要，2015年7月17日周传给原告出具《保证书》，保证到2015年8月15日归还利息7500元、8月28日归还本金1万元，若不还由安秀、程二豹各偿还5000元。到期后周传又没还本付息，原告向三被告又多次讨要，三被告至今未还。被告安秀辩称：担保属实，其不识字，其《保证书》是原告书写后安秀签名、按印。被告周传、程二豹未提交书面答辩意见，程二豹口头提出其担保期已过。原告举证：1、2014年5月15日《借条》1份，以证明周传的借款金额、期限，及安秀、程二豹的担保形式连带责任保证、期限至借款还完为止。2、程二豹、安秀于2014年5月15日的《保证书》各1份。3、2015年7月17日周传以保证人签名、安秀以担保人签名的《保证书》1份，原告提出：当时在安秀家，三被告在场，周传将利息封至2015年2月15日，周传书写该保证书后，安秀予以签名，程二豹起身去厕所未回而没有签名。4、证人周某、陈某出庭证词，以证明2016年腊月该两位证人曾某同原告到周传家、程二豹家讨要欠款。被告安秀质证意见：1、约定的借款期限起初一年，给付借款时周传说怕到时不能还上，又定为二年。2、周传的《保证书》没有约定二担保人各还5000元。其他无异议。三被告未举证。本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2014年5月15日，被告周传由被告安秀、程二豹提供连带责任保证而向原告借款，双方约定：借款金额5万元，月利息2.5分。对借款期限，起初约定1年，后因周传说怕到时不能还款，双方又商定为二年，周传出具《借条》并标明“如果到期不能归还，延长至2016.5.15日还完借款”，下方落款，周传在借款人处签名，程二豹、安秀在担保人处签名并后缀“期限借款还完为止”。同日程二豹、安秀向原告分别出具《保证书》1份，承诺到期周传不能偿还时自愿代周传全额归还所借款项。三被告出具手续后，原告向被告周传支付借款5万元。2015年2月15日，被告周传停止付利息，原告开始向三被告讨要，同年7月17日在安秀家，原告与三被告协商后，周传给原告出具《保证书》，承诺“2015年7月28日归还2015年2月15日至8月15日的利息7500元，2015年8月28日归还本金1万元，如果不还，由程二豹、安秀各偿还5000元”，安秀在《保证书》落款中的担保人处给予签名。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效。被告未按约履行合同义务行为违约，原告主张被告周传归还借款本金5万元，应予支持；其主张的利息，因约定利率超出了法定最高保护限度，本院支持并以月利率20‰自2015年2月16日计算至本判决还款日期确定之日。保证人被告安秀、程二豹的担保期限是“本息还完为止”，以法律规定应视�约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2018年5月14日届满，原告于2018年1月2日起诉，安秀、程二豹应当承担保证责任。原告主张被告安秀、程二豹对被告周传应还应付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。原告的其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：一、被告周传归还原告孟会良借款本金�民币5万元，并按月利率20‰计算支付2015年2月16日至本判决还款日期确定之日的利息。二、被告安秀、程二豹对前项被告周传应还应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孟会良的其他诉讼请求。四、上述判决应付款项于本判决生效后十日内清结完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，公告费560元，由被告周传、安秀、程二豹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李建华审判员  朱春建审判员  丁乐利二〇一八年五月�一日书记员  周亚聪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3298号
申请执行人：许庆岳
被执行人：葛敬军
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3298号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3298号申请执行人：许庆岳被执行人：葛敬军本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3298号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十六日书记员 褚 海
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1057-1号
申请执行人贵港市盛同汽车租赁有限公司，住所地：贵港市江北西路562号。
法定代表人李浩，该公司经理。
被执行人黄海辉，男，1985年10月12日出生，壮族，住贵港市港北区，现在梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1579号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄海辉拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人黄海辉有车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封登记在黄海辉名下的车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车；
二、被执行人黄海辉负责保管被查封的车辆，在查封期间的被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏航宇
光山县人民法院结案证明
（2013）光法执字第204号
我申请执行袁大才触电人身损害赔偿纠纷一案，现法院执行局已执行并发放执行标的款共4933.20元，同意结案。
证明人李相明
执行员 盛修林
二〇一三年十二月五日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3572号
原告：金学廷，男，1948年2月10日出生，汉族，诸暨市人，诸暨市。
委托诉讼代理人：何飞明，浙江永大律师事务所律师。
被告：金东良，男，1965年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金小芳，女，1968年10月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告金学廷与被告金东良、被告金小芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告金学廷明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵 琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 郦利江
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初331号
原告席思云，农民。
被告江西省田园果业发展有限公司，地址在黎川县中田乡河东村。
法定代表人，李俊平，经理。
原告席思云诉被告江西省田园果业发展有限公司（以下简称“田园果业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席思云到庭参加诉讼，被告田园果业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告席思云诉称，2015年10月20日，被告田园果业公司分两次向原告共收购橘子3015斤，单价为每斤1.2元，被告向原告出具两份合计为3617元的收购单。由于被告至今未付货款，故诉至法院，要求被告立即支付货款3617元并承担本案诉讼费用。
被告田园果业公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月20日，被告田园果业公司分两次向原告共收购橘子3015斤，单价均为每斤1.2元，被告向原告出具两份合计为3617元的收购单。被告工作人员张敏、余长寿分别作为开票人及复核人在收购单上签字。由于被告收到原告橘子后并未及时付款，经多次催收无果，故诉至法院，形成此诉。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、收购单、被告田园果业公司出具的证明及原告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告向被告出售货物，被告接收货物并向原告出具收购单，双方之间形成买卖合同关系。原告转移标的物的所有权于被告，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告席思云橘子款3617元，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省田园果业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告席思云橘子款3617元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西省田园果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年六月十四日
书记员 周若平
广西壮族自治区贺州市八步区�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第757号
申请执行人：贺州市金海湾房地产开发有限责任公司现住贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河背面B40号
被执行人：陈先成现住贺州市八步区桂岭镇西区市场道班对面
本院在执行贺州市金海湾房地产开发有限责任公司申请执行陈先成关于排除妨害一案，承办人依据已发生法律效力的（2012）贺八民一初字第412号民事判决书，于2013年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到本通知书后7日内履行生效判决书规定的义务，但被执行人至今未履行。2013年12月26日我院依法张贴强制拆除公告，限令被执行人于2014年1月1日前自行履行拆除义务。被执行人至今仍为履行，承办人经多次协调无效后，依法强制执行。本院已于2014年11月17日依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2012）贺八民一初字第412号民事判决的本次执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一四年十一月二十六日
书记员 何 祁
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1331号
原告：白银神久商业砼有限公司。
法定代表人:刘生光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高韬，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：王森林。
原告白银神久商业砼有限公司与被告王森林建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银神久商业砼有限公司的委托代理人高韬，被告王森林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白银神久商业砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付购买商砼货款124555元，并赔付延期付款违约金44840元（2015年2月至2016年7月，按月息2%计算18个月）；2.请求判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：2014年10月3日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的施工地点位于平川区的甘肃启明星节能科技职工宿舍楼工程提供混凝土，施工期为2014年10月3日至2014年12月30日；付款期限：主体工程完工后一个月内付清；违约责任：被告不能按期付款，甲方有权加收每月6%的滞纳金；争议解决：向合同履行地人民法院提起诉讼。原告按照约定履行了合同，被告却违约欠款124555元，并于2015年12月16日出具欠材料费124555元的条据，但所欠款项至今未付。按照合同的约定自2015年2月至2016年7月30日原告可对被告每月加收2%的滞纳金。
被告王森林辩称，2014年10月3日我与原告签订的《预拌混凝土销售合同》属实，合同约定的内容也属实。王进才与原告没有关系，王进才给原告打了30万左右的钱，我与神久有经济往来，但是欠了原告多少钱我不知道。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月3日，被告王森林（需货单位，甲方）与原告白银神久商业砼有限公司（供货单位，乙方）签订《预拌混凝土销售合同》，约定由白银神久商业砼有限公司向工程名称为甘肃启明星节能科技职工宿舍楼工程提供混凝土，合同的部分内容为：“施工时间：2014年10月3日至2014年12月30日（实际供应时间以工程进度为准）。甲方如不能按期付给乙方货款，乙方有权向甲方加收合同总价款6%的资金占用费和每日5%的滞纳金。附加条款为：付款方式：按每月实际使用砼方量的70%结款，工程完工一次性付清”。2015年12月16日，被告王森林向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到启明星工地神久商砼站材料款124555元，壹拾贰万肆仟伍佰伍拾伍元。今欠人：王森林、王进才”。被告王森林陈述，王进才打给原告白银神久商业砼有限公司的款项在出具欠条之前。
本院认为，原、被告所争议的问题有：被告王森林是否欠原告商砼款124555元。被告虽陈述王进才打给原告白银神久商业砼有限公司30万元左右款项，但打钱行为在出具《欠条》之前，本院采信《欠条》是原、被告之间就甘肃启明星节能科技职工宿舍楼工程进行的结算。因《预拌混凝土销售合同》的双方为原、被告，被告王森林应向原告支付合同约定的货款，就甘肃启明星节能科技职工宿舍楼工程，本院采信王森林还欠原告124555元货款未付。对于违约金问题，原告主张从2015年2月开始，按月息2%计算违约金，因原、被告约定“实际供应时间以工程进度为准、按每月实际使用砼方量的70%结款，工程完工一次性付清”，原告未举证证明甘肃启明星节能科技职工宿舍楼工程的完工时间为2014年12月30日，本院采信在原、被告结算时工程完工，对于违约金应从2016年1月16日起算。对于原告要求的按月息2%的请求，本院予以支持，从2016年1月16日至2016年7月30日违约金共16109.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王森林于本判决生效后十日内给付原告白银神久商业砼有限公司货款124555元，从2016年1月16日至2016年7月30日违约金16109.11元，以上共计140664.11元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告白银神久商业砼有限公司负担283.36元，被告王森林负担1556.64元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李娅蓉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第11号
原告：王国存。
委托代理人：姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
委托代理人：贺芬，浙江吴克汀律师事务所实习律师。
被告：胡伟跃。
被告：胡兴国。
被告：金仁忠。
被告：胡国君。
本院在审理原告王国存与被告胡伟跃、胡兴国、金仁忠、胡国君合伙协议纠纷一案中，原告于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国存撤回对被告胡伟跃、胡兴国、金仁忠、胡国君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王国存负担。
代理审判员 彭晓晓
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 宋 菡
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4389号
原告董培华，男，汉族，住胶州市。
被告黄宜伦，男，汉族，住胶州市。
被告于振娥，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告董培华与被告黄宜伦、于振娥民间借贷纠纷一案中，原告当庭以双方已达成调解意见并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董培华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告董培华负担。
审 判 长 郭文全
人民陪审员 魏 云
人民陪审员 刘清芝
二〇一四年九月一日
书 记 员 潘子文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02113号
原告周金香。
被告王清福。
本院在审理原告周金香与被告王清福装饰装修合同纠纷一案，原告周金香于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周金香撤回起诉。
案件受理费25元、其他诉讼费用40元，共计65元由原告周金香负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 安鸿铭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02932号
罪犯张世兵，男，1983年3月6日出生，汉族，重庆市彭水县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年6月17日作出（2010）合法刑初字第589号刑事附带民事判决，以被告人张世兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6万元，共同退赔被害单位114782.85元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00999号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第01968号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年11月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张世兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张世兵在服刑期间获1次记功、1次市级改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张世兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张世兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1278号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张伟，男，1995年1月11日出生于贵州省织金县，穿青族，初中文化，务工，住贵州省毕节市织金县。曾因犯盗窃罪于2015年7月17日被湖北省武汉市青山区人民法院判处拘役四个月，同年7月31日刑满释放。因本案于2017年7月19日被行政拘留，同年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1257号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年7月19日凌晨2时许，被告人张伟在被害人常某位于本区双屿街道广龙大厦5幢1单元301室的家中休息，当日9时许，张伟趁常某睡着之机，窃取其放在枕边背包内的金色苹果6PLUS手机一部（经鉴定价值人民币1700元）。
案发后，公安机关已将追回的金色苹果6PLUS手机一部发还给被害人常某，常某已对被告人张伟予以谅解。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述笔录、归案经过、行政处罚决定书、证据保全清单、发还清单、证明、刑事判决书及刑满释放证明、谅解书、价格认定结论书、检查笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录及照片、被告人张伟的供述和辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张伟归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚。又鉴于本案赃物已追回并发还被害人，且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处拘役四个月至六个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一七年十月十七日
书记员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?-1-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1278号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人张伟，男，1995年1月11日出生于贵州省织金县，穿青族，初中文化，务工，住贵州省毕节市织金县。曾因犯盗窃罪于2015年7月17日被湖北省武汉市青山区人民法院判处拘役四个月，同年7月31日刑满释放。因本案于2017年7月19日被行政拘留，同年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1257号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2017年7月19日凌晨2时许，被告人张伟在被害人常某位于本区双屿街道广龙大厦5幢1单元301室的家中休息，当日9时许，张伟趁常某睡着之机，窃取其放在枕边背包内的金色苹果6PLUS手机一部（经鉴定价值人民币1700元）。案发后，公安机关已将追回的金色苹果6PLUS手机一部发还给被害人常某，常某已对被告人张伟予以谅解。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述笔录、归案经过、行政处罚决定书、证据保全清单、发还清单、证明、刑事判决书及刑满释放证明、谅解书、价格认定结论书、检查笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录及照片、被告人张伟的供述和辩解及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张伟归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚。又鉴于本案赃物已追回并发还被害人，且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处拘役四个月至六个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2017年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 茜二〇一七年十月十七日书记员 胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??-1-?
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第218号
案外人周建华，男，1963年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路***号*号楼**号。
申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司，住所地驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人赵勇，该公司经理。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区雪松路***号*号楼**号。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区健康路西段区人事局家属院。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市解放路西段万家花园。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司合资开发房地产合同纠纷、杨文华申请执行被执行人杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷两案中，案外人周建华于2015年5月8日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人周建华称，其于2012年2月3日与驻马店市中地置业有限公签订了《御锦花园地下车位使用权协议》，其一次性付清全款8万元，取得该小区C区26号地下车位的使用权。现要求依法中止对上述地下车位的执行，并解除查封扣押措施，以维护其合法权益。
经审查查明，2012年3月7日，由秦汝华代周建华与驻马店市中地置业有限公司签订了一份租赁地下车位使用权协议，周建华于2012年2月3日一次性付清了全款8万元，取得御锦花园小区C区26号地下车位的使用权。
另查明，2014年9、10月，本院在审理驻马店市宇兴置业有限公司与驻马店市中地置业有限公司合资开发房地产合同纠纷、杨文华与杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷两案中，根据驻马店市宇兴置业有限公司、杨文华的申请，分别作出（2014）驻民三初字第22-1号民事裁定书、（2014）驻民一初字第47-1号民事裁定书，分别于2014年9月28日、2014年11月3日对上述车位进行了查封。
上述事实，有租赁地下车位使用权协议、收款收据、本院（2014）驻民三初字第22-1号民事裁定书、（2014）驻民一初字第47-1号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议车位本院分别于2014年9月28日、2014年11月3日查封，2012年3月7日秦汝华代周建华与驻马店市中地置业有限公司签订了租赁地下车位使用权协议，2012年2月3日周建华即已付清了全部款项8万元，该行为发生在本院查封之前。周建华依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧御锦花园小区C区26号地下车位的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一五年九月六日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第218号
案外人周建华，男，1963年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司，住所地驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人赵勇，该公司经理。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市解放路西段万家花园。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司合资开发房地产合同纠纷、杨文华申请执行被执行人杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷两案中，案外人周建华于2015年5月8日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人周建华称，其于2012年2月3日与驻马店市中地置业有限公签订了《御锦花园地下车位使用权协议》，其一次性付清全款8万元，取得该小区C区26号地下车位的使用权。现要求依法中止对上述地下车位的执行，并解除查封扣押措施，以维护其合法权益。
经审查查明，2012年3月7日，由秦汝华代周建华与驻马店市中地置业有限公司签订了一份租赁地下车位使用权协议，周建华于2012年2月3日一次性付清了全款8万元，取得御锦花园小区C区26号地下车位的使用权。
另查明，2014年9、10月，本院在审理驻马店市宇兴置业有限公司与驻马店市中地置业有限公司合资开发房地产合同纠纷、杨文华与杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷两案中，根据驻马店市宇兴置业有限公司、杨文华的申请，分别作出（2014）驻民三初字第22-1号民事裁定书、（2014）驻民一初字第47-1号民事裁定书，分别于2014年9月28日、2014年11月3日对上述车位进行了查封。
上述事实，有租赁地下车位使用权协议、收款收据、本院（2014）驻民三初字第22-1号民事裁定书、（2014）驻民一初字第47-1号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议车位本院分别于2014年9月28日、2014年11月3日查封，2012年3月7日秦汝华代周建华与驻马店市中地置业有限公司签订了租赁地下车位使用权协议，2012年2月3日周建华即已付清了全部款项8万元，该行为发生在本院查封之前。周建华依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧御锦花园小区C区26号地下车位的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一五年九月六日
书记员 张 昊
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2093号
申请执行人曹云英与被执行人杭州安瑞服饰有限公司等劳动争议一案，本院于2017年07月18日立案执行。经执行，本案已执行到位案款1214.4元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2093号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年十月十日
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第2411号
原告宁津县农村信用合作联社。
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
委托代理人王书海，系该社职工。特别授权。
被告李长忠。
被告李长站。
被告李长军。
被告宋德林。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告李长忠、李长站、李长军、宋德林借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，原告宁津县农村信用合作联社之委托代理人王书海及被告李长站、李长军、宋德林到庭参加了诉讼，被告李长忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，2013年11月27日，被告李长忠从原告处借款200000元，到期为2014年11月20日，约定月利息10.500‰。借款到期后被告李长忠未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款200000元及利息61100元（利息计算至2015年8月25日，以后的利息按约定利息10.500‰加罚50%计算），其他被告在保证范围内对被告李长忠的义务承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李长忠未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
被告李长站在庭审中口头答辩称，对借款及其担保事实没有异议，我现在没有能力偿还。
被告李长军在庭审中口头答辩称，对借款及其担保事实没有异议，我没有能力偿还。
被告宋德林在庭审中口头答辩称，对借款及其担保事实没有异议，我没有能力偿还。
经审理查明，庭审中，原告就其主张提交证据（一）、《农户基本情况》及身份证明；证据（二）、《个人借款合同》；证据（三）、《最高额保证合同》；证据（四）、《借款借据》。以上证据证明被告李长忠于2013年11月27日从原告处借款200000元，到期为2014年11月20日，约定月利息10.500‰。该借款由李长站、李长军、宋德林提供连带责任保证。截止2015年8月25日，被告欠利息为61100元，并要求以后利息按合同约定结算至还清之日。
本院认为，原告提供的证据（二）、《个人借款合同》和证据（三）、《最高额保证合同》系原、被告双方意思的真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。证据（三）、《最高额保证合同》能够证明被告李长站、李长军、宋德林为被告李长忠提供担保的事实。原告提交的证据（四）、《借款借据》，能够证明原告已依约将借款发放给被告李长忠。被告李长忠应按照约定偿还原告借款本金及利息。被告李长站、李长军、宋德林应承担连带清偿责任。被告李长忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李长忠于本判决生效后三日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金200000元及利息61100元（利息计算至2015年8月25日，以后的利息按双方约定利息计算至还清为止）。
二、被告李长站、李长军、宋德林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5217元，减半收取2609元，由被告李长忠、李长站、李长军、宋德林承担，限三日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫晓月
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。