wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第8号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人杨XX，男，1958年生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，农民，住绿春县半坡乡。2013年4月22日，因涉嫌滥伐林木罪被绿春县森林公安局取保候审在家。
绿春县人民检察院以绿检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人杨XX犯滥伐林木罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、徐新应出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月间，被告人杨XX未经林业行政主管部门的批准，以开发种植杉木树为目的，擅自砍伐了位于绿春县半坡乡多沙村民委员会龙塘橡胶场九队北面后山“可米者期梁子”（哈尼语地名）地方的一片天然林木。经现场丈量、鉴定：被告人杨XX砍伐林木面积为56亩，砍伐林木共计5040棵（其中：胸径在6厘米以下的幼树4480株，胸径在6厘米以上的林木560棵），折合活立木蓄积79.52立方米，造成经济损失人民币16408元。案发后，被告人杨XX主动赔偿了所造成的经济损失，同时出具了毁林开垦地退耕还林保证书。据此，绿春县人民检察院建议法庭对被告人杨XX以滥伐林木罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王XX、王X、王X1、杨X1、杨X2的证言，绿春县林业局绿林{2013}林鉴意字第07号砍伐林木鉴定意见书，绿春县发展和改革局价格认证中心绿发改价鉴（2013）17号价格鉴定结论书，受案登记表，抓获经过，户口证明，现场勘验检查笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片，保证书，资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX未向林业行政主管部门的办理林木采伐许可证的情况下，以开发种植杉木树为由，擅自砍伐天然林林木共计5040棵，折合活立木蓄积79.52立方米，造成经济损失人民币16408元，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人杨XX犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。案发后直至法庭审理中，被告人杨XX自愿认罪，并主动赔偿了由其犯罪行为所造成的经济损失，可以对其从轻处罚。被告人杨XX判决宣告前主动交纳了罚金，也可酌情从轻。据此，为了保护森林资源，打击破坏森林资源犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币壹仟元。缓刑考验期间依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 宇
审 判 员 李秀丽
代理审判员 董惠敏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李永秀
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第271号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人林水标，男，1982年7月12日生，汉族，农民。
被执行人石春香，女，1983年2月22日出生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人林水标、石春香征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）武执审字第271号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第271号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第846号
申请执行人俞芳。
被执行人谢赛荣。
本院在执行申请执行人俞芳与被执行人谢赛荣民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人谢赛荣有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第222号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省�义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第351号
申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行。住所：遵义市汇川区。
负责人李涛，职务：行长。
被执行人周绍康，男，汉族，遵义县人，住遵义县。
被执行人夏应先，女，汉族，遵义县人，住遵义县。
被执行人遵义鹏立汽车运输有限公司，住所地：遵义市汇川区，组织机构代码：68844597-1。
法定代表人鲁芳芳，系该公司总经理。
被执行人遵义市得立贸易有限公司，住所地：遵义市汇川区，组织机构代码：68016364-6。
法定代表人鲁克鹏，系该公司总经理。
本院在执行贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行周绍康、夏应先、遵义鹏立汽车运输有限公司、遵义市得立贸易有限公司小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人周绍康、夏应先、遵义鹏立汽车运输有限公司、遵义市得立贸易有限公司现无可供�行的财产，并且被执行人已停止经营，现对抵押物暂无执行条件。经询问申请执行人，其也不能提供出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行周绍康、夏应先、遵义鹏立汽车运输有限公司、遵义市得立贸易有限公司小额借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一五年五月十二日
书记员 黄 果
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二初字第190号
申请人赵明远，男，汉族，1969年1月2日生。
被申请人周丹丹，女，汉族，1983年6月18生。
被申请人许杨，男，汉族，1985年7月24生。
申请人赵明远因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人周丹丹、许杨价值不低于296000元的财产或现金，并提供了合法有效的担保。
经审查，本院认为：申请人赵明远之申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周丹丹、许杨不低于296000元的现金或其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。
审判长 许玉伟
审判员 张 燕
审判员 张国宏
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈忠平
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1008号
原告吁水秀，女，1974年出生，住江西省高安市。
委托代理人黄宿华，男，1978年出生，住安徽省安庆市。
被告厦门有劲体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告吁水秀与被告厦门有劲体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吁水秀于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吁水秀撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吁水秀承担。
审判员 韩德坤
二〇一五年二月二十八日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1008号
原告许跃江，男，41岁。
被告杨靖，男，37岁。
原告许跃江与被告杨靖买卖合同纠纷一案，2015年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马洪涛独任审理，于2015年12月1日公开开庭审理。原告于许跃江、被告杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许跃江诉称，许跃江与被告杨靖均是从事废品收购的个体户，许跃江收购的废品销售给杨靖。现杨靖欠许跃江货款12559元，杨靖于2015年11月22日给许跃江出具了欠条。现许跃江要求杨靖：一、给付货款12559元；二、承担本案的诉讼费用。
被告杨靖辩称，杨靖是给福利镇亿发废品收购站打工的，收购站的经营者是杨靖的亲属葛欣。杨靖确实给原告许跃江出具了欠条，但实际欠款人是葛欣，葛欣现在不知道在什么地方。现在杨靖没有能力偿还此款。
本院经审理查明，原告许跃江所述事实存在。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠条在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，被告杨靖以自己的名义给原告许跃江出具欠条，双方之间债权债务关系成立，许跃江为债权人，杨靖为债务人，许跃江要求杨靖偿还欠款的请求符合法律规定，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之�定，判决如下：
被告杨靖于本判决生效后10日内偿还原告许跃江欠款人民币12559元。
案件受理费114元（原告已预交），减半收取57元，由被告杨靖承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 马洪涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋宇琦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1940号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，总经理。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：叶仙富，
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告叶仙富物业服务合同纠纷一案中，现原告青藤物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告叶仙富的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告叶仙富的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回对被告叶仙富的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈玉洁
庭长签字：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第81号
原告苗文巧，无业。
被告邢台市振阳房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区华夏麒麟郡小区1号楼1单元4层402室。
法定代表人元世杰，该公司经理。
委托代理人董静华，该公司员工。
被告邢台银华非融资性担保有限责任公司（曾用名邢台银华担保有限公司），住所地邢台市桥西区冶金北路788号鸿溪书香园2号楼1至2层商铺106号。
法定代表人元世勇，该公司总经理。
原告苗文巧诉被告邢台市振阳房地产开发有限公司（以下简称振阳房地产）、邢台银华非融资性担保有限责任公司（以下简称银华担保）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗文巧到庭参加了诉讼，被告振阳房地产的委托代理人董静华到庭参加了诉讼，被告银华担保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗文巧诉称，2013年11月14日被告振阳房地产向原告借款200000元，由被告银华担保承担担保责任，借款期限是12个月，自2013年11月14日至2014年11月13日止。合同到期后被告已将200000元本金的利息全部付清，但是200000元本金仍未偿还，原告经多次催要，二被告均推托不还，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告承担连带责任偿还原告借款本金200000元，并按照合同约定的利率支付原告自2014年11月31日至判决执行之日的相应利息。
在庭审中，原告为支持自己的主张向本院提交了以下证明材料1、原、被告签订的借款合同；2、被告银华担保的客户资料清单；3、借款凭证。
被告振阳房地产辩称，对原告所述事实均无异议，并称二被告正在积极的筹钱，用以还原告欠款。2014年10月份被告银华担保公司名称变更为了邢台银华非融资性担保有限责任公司，法定代表人由冯小芳变更为了元世勇，而元世勇与被告振阳房地产的法定代表人元世杰是亲兄弟。
被告银华担保未到庭参加诉讼，也未提交相关证明材料。
经审理查明，2013年11月14日原、被告签订了借款合同，约定被告振阳房地产向原告借款200000元，由被告银华担保承担连带保证责任，借款期间为12个月，由2013年11月14日至2014年11月13日止；借款利息为月利率1.7%。借款期间到期后，被告已将200000元本金的利息支付给原告，但200000元借款本金并未偿还，现原告以被告拒不偿还借款本金为由诉至本院，请求本院判令二被告承担连带责任偿还原告借款本金200000元，并按照合同约定的利率支付原告自2014年11月31日至判决执行之日的相应利息。
另查，被告邢台银华担保有限责任公司在2014年10月份已将公司名称变更为邢台银华非融资性担保有限责任公司，法定代表人由冯小芳变更为元世勇。
以上事实有原告提交的证据1、2、3及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法应当受到法律保护。原告按照合同约定履行了自己的出借义务，即向被告振阳房地产提供借款200000元，被告振阳房地产应当依据诚实信用原则履行还款义务，在还款日到期后，仅支付了相应的利息，但未能偿还借款本金，故原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告振阳房地产未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据，由于在原、被告签订的借款合同中约定利率为月息1.7%，该利率并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告振阳房地产应当按月利率1.7%偿还原告自2014年11月31日至借款本金全部还清之日的逾期利息。本案中的保证人即被告银华担保，根据借款合同中的保证约定，应承担连带保证责任。被告银华担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十条、第九十条、《中华人民共和同合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邢台振阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苗文巧借款本金200000元，并自2014年11月31日起按照月利率1.7%支付利息至借款本金还清之日止。
二、被告邢台银华非融资性担保有限责任公司对被告邢台振阳房地产开发有限公司上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邢台振阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长吴会峰
人民陪审员石树勋
人民陪审员董跃勇
二〇一五年四月二十四日
书记员张为涛
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第81号
原告李文艺，男，1952年10月6日出生，汉族，住西华县。
被告河南省西华县棉麻公司棉花储备库。
地址：周口监狱后。
法定代表人马满堂，该储备库主任。
原告李文艺诉被告河南省西华县棉麻公司棉花储备库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡全杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告李文艺、被告法定代表人马满堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文艺诉称，2002年10月原告调入河南省西华县棉麻公司棉花储备库工作，2003年10月，由于修理储备库的仓库，经领导班子研究，河南省西华县棉麻公司棉花储备库向原告借款19920元，2004年10月河南省西华县棉麻公司棉花储备库修院墙又向原告借款5521元，两次借款均约定利息按月息1.5%计算，我每年都向被告追要该借款，被告一直未偿还。要求被告偿还借款24741元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告河南省西华县棉麻公司棉花储备库辩称，借款是事实，利息约定也是事实，现在单位没有能力偿还。
原告提交的证据有：收款收据两张。证明被告两车向原告借款24741元。
被告河南省西华县棉麻公司棉花储备库未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，原告提交的证据与本案事实相关联，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2003年12月7日，河南省西华县棉麻公司棉花储备库向李文艺借款19220元，2004年11月29日，河南省西华县棉麻公司棉花储备库向李文艺借款5521元，利息均约定的是月息1.5%。后李文艺向河南省西华县棉麻公司棉花储备库追要该借款，河南省西华县棉麻公司棉花储备库未偿还。
本院认为，被告河南省西华县棉麻公司棉花储备库向原告李文艺借款24741元并约定月息1.5%，事实清楚，被告河南省西华县棉麻公司棉花储备库应承担向原告李文艺偿还借款并按约定支付利息的责任，原告李文艺仅主张从借款之日至2014年12月30日之间的利息，本院予以认可，下余利息视为原告李文艺自动放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告河南省西华县棉麻公司棉花储备库于本判决生效之日起5日内偿还原告李文艺借款本金24741元及利息48969.34元（利息按双方约定的月息1.5%计算，本金19220元的利息从2003年12月7日开始计算，本金5521元的利息从2004年11月29日开始计算，均计算至2014年12月30日止）。
案件受理费821元，由被告河南省西华县棉麻公司棉花储备库负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡全杰
二〇一五年一月十三日
书记员 潘光辉
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第81号
原告杨补行，男，汉族，生于1972年4月8日。
被告赵朋朋，男，汉族，现年28岁。
原告杨补行诉被告赵朋朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨补行到庭参加了诉讼，被告赵朋朋经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月24日和2013年1月4日，原、被告约定，被告去原告承包的砖厂干活，原告两次付给被告25000元定金。后被告赵朋朋未履行约定义务，经多次催要欠款未果，现诉讼请求：1.判令被告赵朋朋返还劳务定金25000元；2.判令被告赵朋朋负担违约金2500元；3.本案一切费用被告承担。
原告为了证明其主张，提交以下证据：1.身份证复印件1张，证明原告的主体适格。
2.《协议》2份，2012年12月24日《协议》1份，2013年1月4日《协议》1份，证明原告付给被告25000元干活的定金，被告并未干活，应当返还。
被告经传票传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年12月24日，杨补行作为甲方和乙方赵朋朋签订了1份《协议》，协议约定乙方借砖厂定金20000元，如中途不干，由乙方负责。定金到年底顶不完，退给甲方。杨补行、赵朋朋及担保人郭义在协议上签字捺印。2013年1月4日，杨补行又通过和赵朋朋签订《协议》的形式支付给赵朋朋5000元。被告未按约定提供劳务，原告多次催要预付款未果。
以上事实，有原、被告之间的《协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告承诺去原告承包砖厂干活，原告向被告支付了劳务预付工资，原、被告之间形成了合法有效的劳务合同关系，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。被告收到原告给付的预付工资后未按约定提供劳务，应当返还预付工资。对原告要求被告返还25000元的请求应予支持。原告要求被告负担2500元的违约金，因双方签订的《协议》中未约定违约金，不予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵朋朋于本判决生效之日起十日内退还给原告杨补行预付工资25000元。
二、驳回原告杨补行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，被告赵朋朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李志翔
代理审判员 胡勤福
人民陪审员 聂小兵
二〇一五年七月一日
书 记 员 李翠云
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第81号原告苗文巧，无业。被告邢台市振阳房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区华夏麒麟郡小区1号楼1单元4层402室。法定代表人元世杰，该公司经理。委托代理人董静华，该公司员工。被告邢台银华非融资性担保有限责任公司（曾用名邢台银华担保有限公司），住所地邢台市桥西区冶金北路788号鸿溪书香园２号楼１至２层商铺106号。法定代表人元世勇，该公司总经理。原告苗文巧诉被告邢台市振阳房地产开发有限公司（以下简称振阳房地产）、邢台银华非融资性担保有限责任公司（以下简称银华担保）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗文巧到庭参加了诉讼，被告振阳房地产的委托代理人董静华到庭参加了诉讼，被告银华担保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗文巧诉称，2013年11月14日被告振阳房地产向原告借款200000元，由被告银华担保承担担保责任，借款期限是12个月，自2013年11月14日至2014年11月13日止。合同到期后被告已将200000元本金的利息全部付清，但是200000元本金仍未偿还，原告经多次催要，二被告均推托不还，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告承担连带责任偿还原告借款本金200000元，并按照合同约定的利率支付原告自2014年11月31日至判决执行之日的相应利息。在庭审中，原告为支持自己的主张向本院提交了以下证明材料1、原、被告签订的借款合同；2、被告银华担保的客户资料清单；3、借款凭证。被告振阳房地产辩称，对原告所述事实均无异议，并称二被告正在积极的筹钱，用以还原告欠款。2014年10月份被告银华担保公司名称变更为了邢台银华非融资性担保有限责任公司，法定代表人由冯小芳变更为了元世勇，而元世勇与被告振阳房地产的法定代表人元世杰是亲兄弟。被告银华担保未到庭参加诉讼，也未提交相关证明材料。经审理查明，2013年11月14日原、被告签订了借款合同，约定被告振阳房地产向原告借款200000元，由被告银华担保承担连带保证责任，借款期间为12个月，由2013年11月14日至2014年11月13日止；借款利息为月利率1.7%。借款期间到期后，被告已将200000元本金的利息支付给原告，但200000元借款本金并未偿还，现原告以被告拒不偿还借款本金为由诉至本院，请求本院判令二被告承担连带责任偿还原告借款本金200000元，并按照合同约定的利率支付原告自2014年11月31日至判决执行之日的相应利息。另查，被告邢台银华担保有限责任公司在2014年10月份已将公司名称变更为邢台银华非融资性担保有限责任公司，法定代表人由冯小芳变更为元世勇。以上事实有原告提交的证据1、2、3及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系依法应当受到法律保护。原告按照合同约定履行了自己的出借义务，即向被告振阳房地产提供借款200000元，被告振阳房地产应当依据诚实信用原则履行还款义务，在还款日到期后，仅支付了相应的利息，但未能偿还借款本金，故原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告振阳房地产未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据，由于在原、被告签订的借款合同中约定利率为月息1.7%，该利率并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告振阳房地产应当按月利率1.7%偿还原告自2014年11月31日至借款本金全部还清之日的逾期利息。本案中的保证人即被告银华担保，根据借款合同中的保证约定，应承担连带保证责任。被告银华担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十条、第九十条、《中华人民共和同合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邢台振阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苗文巧借款本金200000元，并自2014年11月31日起按照月利率1.7%支付利息至借款本金还清之日止。二、被告邢台银华非融资性担保有限责任公司对被告邢台振阳房地产开发有限公司上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邢台振阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  吴会峰人民陪审员  石树勋人民陪审员  董跃勇二〇一五年四月二十四日书 记 员  张为涛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00134号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人朱恒志，该公司港头支行职员。
被执行人王学东。
被执行人沈宗芝。
被执行人王侠光。
被执行人冯二旺。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王学东、沈宗芝、王侠光、冯二旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00090号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为70149元，未执行到位70149元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐勤超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终972号
上诉人（原审原告）：刘新创，男，1948年3月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：刘红军，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会。住所地：河南省洛阳市西工区红山乡张岭村。
法定代表人：张彦彬，村委会主任。
委托代理人：张建国，男，1960年10月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，该村委会负责人。
被上诉人（原审被告）：洛阳亚鸿实业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区道北路付**号。
法定代表人：常趁心，该公司总经理。
委托代理人：方涛，河南广文律师事务所执业律师。
上诉人刘新创因与被上诉人洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会、洛阳亚鸿实业有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第448号民事判决；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
上诉人刘新创预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一七年五月十七日
书记员 姚显营
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第394号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：舒礼龙。
被告：舒正林。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告舒礼龙、舒正林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行审理。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告舒礼龙、舒正林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告花桥信用社起诉称：2012年2月13日，被告舒礼龙因种植购料等资金紧张，由被告舒正林提供担保，向原告借款人民币30000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2012年2月13日至2014年2月11日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同档次基准贷款利率上浮95%确定，按年调整，如逾期归还则按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告舒礼龙未按约履行还款义务，被告舒正林也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告舒礼龙归还原告借款本金30000元及利息，利息自2012年2月13日起至2014年2月11日根据借款发放之日中国人民银行同档次基准贷款利率上浮95%计收，按年调整；自2014年2月12日起至实际还款之日止按约定利率加收30%的罚息利率计收；暂算至2014年5月8日为1653.33元；2、请求判令其余被告承担连带清偿责任。
被告舒礼龙、舒正林未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告舒礼龙由被告舒正林担保于2012年2月13日向原告借款30000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2012年2月13日至2014年5月8日被告舒礼龙向原告借款结欠利息为1653.33元的事实。
本院认为，被告舒礼龙、舒正林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告舒礼龙以消费资金紧张为由，在2012年2月13日由被告舒正林提供担保，向原告借款人民币30000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2012年2月13日至2014年2月11日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告舒礼龙未按约履行还款义务，被告舒正林未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告舒礼龙、舒正林签订的个人循环保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告舒礼龙未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告舒礼龙归还借款本金30000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告舒正林在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告舒正林承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舒礼龙于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币30000元及利息、逾期利息，自2012年2月13日至2014年5月8日的利息、逾期利息合计人民币1653.33元；自2014年5月9日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收30%的罚息利率计算。
二、被告舒正林对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告舒正林承担保证责任后，依法有权向被告舒礼龙追偿。
如果被告舒礼龙、舒正林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591元，由被告舒礼龙、舒正林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费591元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 张凌锋
二〇一四年十一月五日
代书记员 戴一周
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏未民初字第00032号
原告李＊＊。
原告暨原告李＊＊法定代理人李兵。
原告王汨。
被告浏阳市永安镇万家村冲口村民小组。
代表人刘虎，组长。
本院在审理原告李＊＊、李兵、王汨与被告浏阳市永安镇万家村冲口村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李＊＊、李兵、王汨于2015年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李＊＊、李兵、王汨撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许李＊＊、李兵、王汨撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由李＊＊、李兵、王汨负担。
（此页无正文）
审判员 付昶
二〇一五年三月二日
书记员 李凡
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第199号
原告：舒有芳。
被告：方庆祥。
本院在审理原告舒有芳与被告方庆祥民间借贷纠纷一案中，
原告舒有芳于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定
，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告舒有芳撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1370元，合计3
120元（原告已预交），由原告舒有芳负担。
审判员 唐学锋
二〇一三年四月二十三日
书记员 吴 正
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更919号
罪犯贺小波，男，1985年12月25日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院2007年5月25日作出（2007）渝五中刑初字第61号刑事附带民事判决，认定贺小波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金1.8万元，责令退赔被害人经济损失4186元，追缴犯罪所得赃款1100元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4800元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年5月10日、2013年9月11日裁定二次共对其减去有期徒刑二年。
重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯贺小波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯贺小波在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金未缴纳、被害人经济损失未退赔、附带民事诉讼原告人经济损失未赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺小波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2006年5月4日起至2018年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初432号
原告王发云，男，回族，1971年10月8日出生，初中文化，电工。
委托代理人马海麒，系吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
被告顾永波，男，汉族，1986年3月25日出生，大专文化，个体。
被告谢伟权，男，汉族，1968年8月14日出生，高中文化，个体。
委托代理人寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。
原告王发云与被告顾永波、谢伟权劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王发云委托代理人马海麒、被告顾永波、被告谢伟权及委托代理人寇玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王发云诉称，2015年9月至12月期间，被告顾永波雇佣原告为被告谢伟权的吴忠市银泰尚品购物城装修工程从事电工工作，约定每日工资240元，后原告进入工地进行工作，但二被告一直不予支付工资。2015年10月30日，被告顾永波给原告出具工资结算表，二被告尚欠原告工资8640元未支付，2016年1月15日经吴忠市劳动稽查支队追缴二被告支付7000元，下欠1640元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告劳务工资1640元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王发云为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
工资结算表一张（原件）、考勤表三张（复印件）、工资表三张（复印件），拟证明吴忠市劳动稽查支队未追缴前被告拖欠原告劳务工资8640元未支付的事实。
被告顾永波对原告提供证据无异议。
被告谢伟权对原告提供证据发表以下质证意见：
对原告提供证据有异议，被告谢伟权与原告之间不存在雇佣合同关系，工资结算表由被告顾永波签字确认的与被告谢伟权无关。
被告顾永波辩称，对原告的诉讼请求无异议，拖欠工资属实，因二被告之间的工程款一直未结算，导致原告工资无法给付。
被告顾永波对自己的辩解主张未提供证据。
被告谢伟权辩称，一、原告起诉的事实有误，被告谢伟权与原告之间不存在劳务关系，不是本案适格的主体。二被告之间存在承揽合同关系，双方虽未签订书面的承揽合同，谢伟权将银泰尚品城的装饰装修工程全部承包给被告顾永波完成，由被告顾永波具体施工，本案中原告只与被告顾永波存在合同关系。被告谢伟权按照劳动监察大队的要求为被告顾永波垫付了原告部分工资；二、原告诉请适用法律不当，二被告之间不存在建设施工合同关系，不适用建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，应当驳回原告对谢伟权的诉讼请求。
被告谢伟权对其辩解主张提供以下证据：
证据一、银泰尚品购物城营业执照一份（复印件），拟证明银泰商品购物城的组织类型系个体工商户，不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的事实；
证据二、工程预算书一份（原件），拟证明经银泰商品购物城委托宁夏金城信建设工程咨询有限公司对涉案工程进行决算，工程总造价为563363.41元的事实；
证据三、借条及收条共计18份（原件），拟证明被告谢伟权已支付承揽人顾永波报酬及垫付顾永波雇佣的人工工资共计699500元，已不欠承揽人顾永波的报酬，且已超付的事实；
证据四、利通区公安消防大队《不同意投入使用、营业决定书》两份（原件），拟证明经利通区公安消防大队消防安全检查，被告顾永波承揽的银泰尚品购物城装饰装修工程存在消防安全隐患，不符合交工条件的事实。
原告对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，银泰尚品购物城作为大型超市，不是个体工商户，不适用建设农民工工资支付管理暂行办法。对证据二的三性及证明目的均不予认可，该份证据无法证明被告谢伟权与顾永波是承揽关系，只是其单方面做出的一个参考意见。对证据三中原告杜鹏出具的收条2万元、段庆玲出具的收条1万元、杨学军出具的收条4000元、马永出具的收条2.8万元、曹园出具的收条3.8万元予以认可，因借条中明确写明：“余款进入司法程序解决”，原告起诉的工资并不包括上述款项。对证据四的三性无异议。
被告顾永波对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一、二无异议；对证据三马永出具的4万元收条不予认可；对证据四不予认可，该证据涉及消防工程，装饰装修工程与被告顾永波没有关系。
本院对原、被告双方提供证据认证如下：
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；对被告提供证据的真实性予以认定，合法性、关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认。
经审理查明，2015年间，吴忠市银泰尚品购物城将其装饰装修工程承包给被告顾永波进行施工，双方未签订承包合同。施工中被告顾永波雇佣原告从事电工工作，双方约定每日工资240元。2015年10月30日，经原告与被告顾永波结算，被告顾永波给原告出具工资结算表一份，该结算表记载，被告顾永波尚欠原告工资8640元。2016年1月15日经吴忠市劳动稽查支队追缴二被告支付7000元，下欠1640元未付。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中，原告提供由被告顾永波出具的工资结算表系书证原件，能直接证明原、被告双方存在劳务关系的事实，故对原告要求被告顾永波支付劳务工资1640元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告谢伟权承担连带支付责任的诉讼请求，因二被告的工程款未结算，且原告与被告谢伟权之间不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，被告谢伟权不应承担原告工资的给付责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告顾永波支付原告王发云劳务工资1640元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王发云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告顾永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1645号
原告崔江萍。
被告王俊红。
被告曹正强。
本院在审理原告崔江萍诉被告王俊红、曹正强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款65000元或查封其等值财产，原告由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告王俊红、曹正强银行账户存款65000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月五日
书记员 夏新鑫
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执异字第3号
异议人王忆铭，女，生于1973年9月16日，汉族，现住章丘市明水汇泉路**号。
申请执行人高靖宇，女，生于1993年12月7日，汉族，山东财经大学学生，住山东省章丘市。
被执行人王忆铭，女，生于1973年9月16日，汉族，章丘市新闻中心职员，住山东省章丘市。
关于申请执行人高靖宇与被执行人王忆铭法定继承纠纷一案，执行过程中，本院依法冻结被执行人王忆铭的部分工资。查封被执行人王忆铭在章丘市汇泉路济南义乌小商品批发市场A6号楼107商业房（证号为：城10007631）一层，并于2014年12月16日依法进行了评估。2015年3月6日被执行人王忆铭对强制执行该评估的房产提出书面异议称：1、不应在执行过程中更换执行长。2、被执行人主张在扣留其部分工资收入的情况下不能拍卖其商业房，主张其已经履行了义务。3、被执行人请求分期偿还申请执行人高靖宇在继承权内的欠款，请求申请执行人高靖宇同意。4、被执行人要求执行员对房产评估结果作出答复。5、被执行人王忆铭请求对另案中的被执行人高靖宇纳入黑名单。6、被执行人王忆铭对诉讼费有异议。7、被执行人主张已履行了义务。8、被执行人主张申请执行人高靖宇没有尽义务。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院经审查：一、山东省章丘市人民法院作出的（2012）章民初字第1774号民事判决书判决内容为：1、被告王忆铭于本判决生效之日起十日内给付原告高靖宇、高煜远各继承份额的补偿174478元后，“城032870”章丘市汇泉路西段路南（章丘市经贸局住宅楼南楼三单元四层东户）住宅楼、“城10007631、城10007632”章丘市汇泉路济南义乌小商品批发市场A6号楼107、304商业房归被告王忆铭所有。2、驳回当事人的其他诉讼请求。
二、王忆铭对位于章丘市汇泉路济南义乌小商品批发市场A6号楼107、304商业房（城10007631、城10007632）现正在租赁。
三、判决生效后，因被执行人拒不履行义务，原告申请本院依法强制执行，执行过程中，本院于2014年4月30日依法向被执行人王忆铭送达执行通知书，2014年5月8日依法查封被执行人王忆铭在汇泉路济南义乌小商品批发市场A6号楼107、304室登记的房产一处（证号为：城10007631号、城10007632号），2014年5月14日冻结被执行人王忆铭的部分工资收入，2014年10月13日申请执行人申请将查封的房产进行评估、拍卖，被执行人王忆铭于2014年11月5日对强制执行提出书面异议，2015年1月13日山东省济南市中级人民法院（2014）济执复字第68号驳回了申请复议人王忆铭的复议请求，2015年1月13日王忆铭收到对在汇泉路济南义乌小商品批发市场A6号楼107登记的房产一处（证号为：城10007631号）房产的测绘鉴定书、房地产估价报告，2015年2月27日王忆铭收到对评估房地产的拍卖裁定书，2015年3月6日被执行人王忆铭对拍卖裁定提出书面异议。
本院认为，1、被执行人王忆铭在（2012）章民初字第1774号民事判决书生效后，未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人王忆铭在汇泉路济南义乌小商品批发市场A6号楼107登记的房产一处（证号为：城10007631号），并于2014年10月13日对该查封的房产进行评估、拍卖，符合法律规定。2、因工作岗位调整，更换执行长不违背法律规定，不影响对本案的执行。3、申请执行人未表示同意被执行人的分期偿还欠款方案及每月强制扣留被执行人工资收入1500元的执行方案，依申请人申请本院依法裁定拍卖被执行人王忆铭的商品房屋符合法律规定。4、给被执行人送达测绘、评估报告时，已经告知被执行人对房地产的测绘、评估有异议时，应按评估报告上的说明由被执行人通过法院技术室向评估公司提出。5、王忆铭主张已经履行了义务的理由没有依据。6、王忆铭对诉讼费有异议，认为高靖宇没有尽义务的主张与本案执行无关。7、王忆铭申请执行高靖宇被继承人债务清偿一案所涉标的，本院已告知王忆铭与高靖宇申请其法定继承纠纷一案中互相折扣，故，王忆铭请求对另案中的被执行人高靖宇纳入黑名单的请求本院不予支持。据此，王忆铭的执行异议不能成立，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回王忆铭的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一五年三月十二日
书记员 叶秀媛
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初27号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人马某某，男，1984年1月3日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2015年11月3日被满洲里市公安局刑事拘留，同年11月6日被满洲里市公安局取保候审，2016年1月11日被满洲里市人民检察院取保候审。同年1月21日被本院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员王海燕、左冰璇，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日21时许，在满洲里市万象城B区某小吃部内被告人马某某与邸某某发生口角并厮打，在厮打中，被告人马某某殴打邸某某鼻部等处，致邸某某右侧上颌骨额突、左侧鼻骨及鼻中隔骨折，经法医鉴定邸某某所受损伤评定为轻伤二级。案发后被告人与被害人自愿达成赔偿协议，并取得被害人谅解。据此，公诉机关提供相应的证据，认定被告人马某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有邸某某的报案及陈述、户籍证明、破案经过、病历、收条、谅解书、证人于某某的证言材料、满洲里市公安局现场勘查记录、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某因琐事与被害人发生口角并厮打，在厮打中致被害人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人马某某当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚，案发后主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一六年二月二日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第331号
原告郭成云，男，1956年12月10日生。
被告匡忠华，男，35岁。
被告何贵梅，女，37岁。
原告郭成云诉被告匡忠华、何贵梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，于2014年5月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭成云到庭参加诉讼，被告何贵梅、匡忠华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成云诉称：被告于2013年5月4日向原告借款30000元，约定利息每月5%，借款期限两个月，并由何贵梅担保用工资作为保证。现借款已超期，被告不履行借款约定，为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款30000元及利息14250元，合计44250元。
原告向本院所举证据有被告匡忠华出具的借条原件，拟证明被告匡忠华向原告借款30000元，并由被告何贵梅担保。
被告匡忠华、何贵梅在答辩期和举证期限内，未向本院递交答辩状和提供证据。
经审理查明，2013年5月4日，被告匡忠华出具借条向原告借款30000元，并由何贵梅担保，约定借款期限两个月本息一次性还清，十天返一次利息3000元。被告何贵梅在借条中注明：如10天未返一次利息，本人愿用工资扣抵还款。被告匡忠华在借款后，支付原告约定期间的利息1500元，未按约定期限履行义务，偿还原告借款。原告于2014年4月15日向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金30000元，利息14250元。
以上事实，有原告提供的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告匡忠华经被告何贵梅担保出具借条向原告借款，该借条具有民事合同性质，应受法律保护。双方在借款时，约定借款期限两个月一次性本息还清。被告匡忠华在约定的还款期限内未履行义务，清偿原告借款，原告诉请被告匡忠华偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款期限内，约定十天返一次利息3000元，已明显高于法律保护的利息范畴，对不受法律保护的利息，本院不予支持。原、被双方在借款期限内约定的利息，按2%计息，利息为1200元。被告匡忠华已付约定借款期限内原告利息1500元，系其自愿给付行为，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按约定期限返还原告借款，应承担逾期返还借款的利息，本院亦按2%的利息计算逾期利息至诉讼时止，按8个月计算，利息为4800元。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同中约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”根据以上法律规定，被告匡忠华在借款期限内不能履行债务时，被告何贵梅愿用工资扣抵还款，原、被告之间的约定为一般保证；原告与被告何贵梅未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告应在主债务履行期届满之日起六个月内，即2014年1月4日前行使权利，请求担保人承担保证责任。原告于2014年4月15日对借款人和担保人提起诉讼，已超出一般保证六个月的期限。根据以上法律规定，原告怠于行使权利，保证责任灭失，担保人的担保责任免除，不再对该笔债务承担保证责任。被告匡忠华、何贵梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并放弃自己享有的民事权利，不影响本案的公正审理和依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告匡忠华于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告郭成云借款人民币30000元，利息4800元，合计34800元；
二、被告何贵梅对被告匡忠华所负以上债务不承担保证责任。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告负担96元，被告匡忠华负担357元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
权利人应在本判决确定的履行义务期限届满后两年内，向本院申请执行，逾期申请的，法律不予保护。
审判员 刘胜义
二〇一四年五月二十二日
书记员 王清菊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2010号
原告：刘某，农民。
被告：孙某甲，农民。
原告刘某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某甲均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名孙某乙。由于我与被告性格差异大，常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告孙某�辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告孙某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名孙某乙。双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚姻基础较好，且婚后已生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的共同生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，并虑及孩子的健康成长，和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告孙�甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一四年六月九日
书记员 龚 颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执保5号
申请执行人：刘金成，男，1986年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：甘野，男，1986年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人刘金成与被执行人甘野提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人刘金成依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初281-1号民事裁定书，于2017年3月24日向本院申请执行财产保全，要求查封被执行人甘野所有的内蒙古自治区呼伦贝尔市××区房屋。
本案在执行过程中，�查明被执行人甘野系××区房屋的所有权人，我院对该房屋依法采取了查封措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初281-1号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庆格勒
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年四月一日
书 记 员 马聪慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2323号
原告刘智培。
被告天津顶正印刷包材有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街52号。
法定代表人黄锡兴，总经理。
委托代理人常晶，该公司员工。
委托代理人胥桂君，该公司员工。
原告刘智培诉被告天津顶正印刷包材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智培，被告天津顶正印刷包材有限公司的委托代理人常晶、胥桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2003年9月1日到被告公司工作，从事车间印刷工作。工作期间，原告实行倒班制，上12小时休24小时，但被告对于原告在休息日的出勤未按2倍工资支付加班费，而是按1.5倍支付加班费。此外，被告还未支付原告2004年至2010年防暑降温费和采暖费。综上，原告为维护自身权益，起诉至法院，请求判令被告支付2004年1月至2013年12月的加班费差额31613.5元；支付2004年1月至2010年12月期间的防暑降温费和采暖费合计4800元。
被告辩称，已依法支付原告加班费，不存在欠付加班费差额的行为。同时，公司亦依法支付了原告防暑降温费和采暖费。此外，原告主张2004年至2010年期间的防暑降温费和采暖费，该主张已超过了仲裁时效。
经审理查明，原告于2003年9月到被告处工作，双方签订了劳动合同，最近一次劳动合同的期间为自2011年9月1日起至2014年9月1日止。2014年9月16日，双方签订了解除劳动合同协议书，内容为：甲方（原告）与乙方（被告）所签订之劳动合同于2014年8月31日到期；甲方因病不能适应乙方工作，故乙方于7月29日通知甲方，与甲方劳动合同到期不续签；依劳动合同法相关规定，乙方支付甲方经济补偿金48622.9元；甲方病假期间欠个人投保1252.4元从第三项中扣除；双方无其他争议。
另查，原告在被告工作期间实行综合计算工时工作制，并已向劳动行政部门办理了审批，原告的工作时间为上12小时休24小时，对于原告超过法定标准工作时间的工时，被告每月按工资的150%支付了加班费用。原告对此无异议，但认为休息日工作应按照工资的200%支付加班费。
再查，原告于2015年7月22日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出不予受理案件通知书，后原告诉至法院。
以上事实，有劳动合同书、工资条、企业申请特殊工时工作制行政许可决定书、审批表、解除劳动关系通知书、解除劳动关系协议书、不予受理案件通知书以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《劳动法》及《国务院关于职工工作时间的规定》的相关规定，企业因生产特点不能实行标准工时制的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作时间和休息办法。实行综合计算工时制工作制的用人单位，在综合计算周期内的总实际工作时间超过总法定标准工作时间的，超过部分应视为延长工作时间并按照工资的150%支付加班费。本案中，原告实行综合计算工时制，故其主张在综合计算周期内的休息日加班费差额，没有法律依据。此外，原被告在签订解除劳动合同协议书中亦已约定“双方无其他争议”，从协议书的内容来看，不仅涉及劳动关系解除、经济补偿，还涉及原告病假期间的社会保险费用负担事项，故协议中的“双方无其他争议”应理解为双方围绕在劳动关系项下所有事项均无争议，据此，原告亦无权再主张加班费差额。综上，对于原告加班费差额的请求，本院不予支持。
关于原告主张的2004年至2010年的防暑降温费和采暖费，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，除因拖欠劳动报酬发生争议的除外，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。防暑降温费和采暖费系属于福利待遇，故原告主张2004年至2010年的防暑降温费和采暖费，已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《国务院关于职工工作时间的规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告刘智培的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一五年九月七日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国劳动法》第三十九条：企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部批准，可以实行其他工作和休息办法。
⒉《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第929号
原告：邬维娜。
被告：苏通道。
被告：陆文辉。
委托代理人：曹海江。
委托代理人：孙金鑫。
原告邬维娜与被告苏通道、陆文辉民间借贷纠纷一案，本院
于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序
进行审理。后因被告苏通道需公告送达，转为普通程序，依法组
成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告邬维娜，被
告陆文辉及其委托代理人曹海江到庭参加诉讼，被告苏通道经本
院合法传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁
定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告邬维娜起诉称：两被告系夫妻关系。为扩展家庭企业，
被告苏通道于2011年4月起分多次向原告借款50万元，并约定在一
年内归还，到期后经催讨，被告苏通道以暂时困难为由拖欠，直
到2013年5月15日、6月1日分两次重写借条，口头承诺尽快还款。
同时被告苏通道还以其岳父工厂扩展为由于2012年1月20日、同年
3月27日、5月2日、6月7日分四次向原告借款82万元，并分别出具
了相应的借条，口头约定在一年内归还。但到期后，被告苏通道
并未按约履行还款义务。原告认为，上述借款系用于家庭企业，
应视为夫妻共同债务，理应由两被告共同履行还款义务，故起诉
要求：1.判令两被告立即归还原告借款132万元；2.判令两被告支付原告从起诉之日起按月1%的利率计算的利息，直至借款清偿之
日止。后在庭审中，原告陈述事实为82万元借款系被告苏通道用
以经营其注册的宁波市北仑区新碶港汇百货店，50万元系用以被
告苏通道岳父工厂的扩展，且该50万元发生的借贷关系时间为借
条落款时间，即2013年5月15日为10万元，同年6月1日为40万元。
为证明上述事实，原告邬维娜提供了如下证据：
1.借条6份，用以证明被告苏通道向原告借款132万元，且至
今未还的事实；
2.照片1份，用以证明被告苏通道名下的房产现用于出租的事
实；
3.证人证言2份，用以证明两被告夫妻感情稳定的事实；
4.证明1份，用以证明被告苏通道向原告借款的事情，被告陆
文辉理应知情的事实；
5.营业执照1份，用以证明两被告夫妻关系存续期间，被告苏
通道曾注册宁波市北仑区新碶港汇百货店，原告出借给被告的款
项中有82万元是用以该店日常经营所需的事实。
被告苏通道未答辩，亦无证据提交本院。
被告陆文辉答辩称：1.被告苏通道向原告借款，被告陆文辉
并不知情；2.原告诉状中称被告苏通道借款系扩展家庭企业，两
被告之间并无家庭企业，讼争借款也未用于夫妻共同生活；3.被
告陆文辉已向法院起诉要求与被告苏通道离婚，在离婚案件中分
割财产部分也只是要求分割共同归还的房贷部分，如果被告苏通
道所借上述132万元均用于夫妻共同生活，那么共同财产也不应只
有这些；4.被告陆文辉与原告并不认识，起诉前原告也未向被告
陆文辉进行过催讨。被告陆文辉提供了如下证据：
1.受案回执1份，用以证明原告到被告陆文辉单位讨债，被告
陆文辉报警的事实；
2.诉状、证明各1份，用以证明两被告之间的共同财产仅4万
元，且夫妻感情已破裂的事实。
经质证，被告苏通道未到庭质证，系其自行放弃质证的权利
。对原告提供的证2，被告陆文辉经质证对其真实性无异议，被告
苏通道名下的位于宁波市北仑区新碶街道芙蓉家园12幢406室系被
告苏通道的姐夫在实际使用，但其是事后知悉且对于该房屋是否
出租等情况并不清楚；对于原告提供的其他证据对其真实性均不
予确认，两份证人证言及证明中出具的人员被告陆文辉并不认识
，载明的内容不属实，同时其认为证人应该出庭作证，营业执照
即使真实存在，也与本案无关联性。对于被告陆文辉提供的证据
的真实性，原告经质证无异议，但认为报警电话系被告苏通道的
姐姐叫被告陆文辉打的；诉状及证明中所载明的内容不是事实，
同时两被告婚后还购买过其他房产，只是现在已转移无法查证，
至今被告苏通道名下登记的还有两辆车辆。本院认为，原告提供
的证1系原件，被告陆文辉对是否系被告苏通道所书写不予确认，
不符合常理，且其未提供相反的证据予以证明，故对该证据本院
予以认定；原告提供的证2，因与本案无必然联系，不作为本案的
定案依据；原告提供的证3虽系原件，但原告并未在规定的时间内
申请证人出庭作证，无法确认其真实性，退一步而言即使系该两
证人出具，也只能证明2011年、2012年两被告之间常有联系，并
非如被告陆文辉所言自2009年起两被告之间关系已破裂，但与本
案并无必然联系，对该组证据本院不作为本案的定案依据；原告提供的证4，因出具证明的人与原告之间存在利害关系，且无其他
证据予以佐证，本院不予认定；原告提供的证5，虽系复印件，但
其所载内容能够与原告庭后提供的宁波市工商行政管理局北仑分
局出具的个体工商户情况的内容相吻合，对其真实性本院予以认
定，但该证据无法证明原告的待证事实，本院不作为本案的定案
依据。被告陆文辉提供的证据，对其真实性本院予以认定，但与
本案并无关联性，本院不作为本案的定案依据。据此，本院认定
事实如下：
两被告系夫妻关系。被告苏通道向原告出具了借条6份，落款
时间分别为2012年1月20日、2012年3月27日、2012年5月2日、201
2年6月7日、2013年5月15日、2013年6月1日，共计金额132万元，
上述借款被告苏通道至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告苏通道理应
及时归还借款。原告诉请被告苏通道归还借款，理由正当合法，
应予支持；另原告要求被告苏通道按月利率1%支付自起诉日起的
利息，因未提供证据予以证明双方就利息部分进行过约定，故对
超过法律规定部分的利息诉请本院不予支持。讼争借款虽系在两
被告夫妻关系存续期间产生，但原告并无证据表明被告陆文辉与
被告苏通道有借款合意且借款用于日常生活需要、家庭共同生活
和经营所需，被告陆文辉亦未对上述债务予以追认，故对于原告
要求被告陆文辉一起承担还款义务的诉请，本院不予支持。因被
告苏通道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十
四条的规定，判决如下：一、被告苏通道应于本判决生效之日起七日内归还原告邬维
娜借款132万元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率的标准支付自2013年7月18日起至判决确定履行之日止的利息
；
二、驳回原告邬维娜的其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息
。
本案受理费16680元，保全费5000元，合计21680元，由被告
苏通道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日
内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预
交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资
金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业
部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的
履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的
财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 史信成
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 汪迪瑛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第929号
原告：邬维娜。
被告：苏通道。
被告：陆文辉。
委托代理人：曹海江。
委托代理人：孙金鑫。
原告邬维娜与被告苏通道、陆文辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序进行审理。后因被告苏通道需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告邬维娜，被告陆文辉及其委托代理人曹海江到庭参加诉讼，被告苏通道经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告邬维娜起诉称：两被告系夫妻关系。为扩展家庭企业，被告苏通道于2011年4月起分多次向原告借款50万元，并约定在一年内归还，到期后经催讨，被告苏通道以暂时困难为由拖欠，直到2013年5月15日、6月1日分两次重写借条，口头承诺尽快还款。同时被告苏通道还以其岳父工厂扩展为由于2012年1月20日、同年3月27日、5月2日、6月7日分四次向原告借款82万元，并分别出具了相应的借条，口头约定在一年内归还。但到期后，被告苏通道并未按约履行还款义务。原告认为，上述借款系用于家庭企业，应视为夫妻共同债务，理应由两被告共同履行还款义务，故起诉要求：1.判令两被告立即归还原告借款132万元；2.判令两被告支付原告从起诉之日起按月1%的利率计算的利息，直至借款清偿之日止。后在庭审中，原告陈述事实为82万元借款系被告苏通道用以经营其注册的宁波市北仑区新碶港汇百货店，50万元系用以被告苏通道岳父工厂的扩展，且该50万元发生的借贷关系时间为借条落款时间，即2013年5月15日为10万元，同年6月1日为40万元。
为证明上述事实，原告邬维娜提供了如下证据：
1.借条6份，用以证明被告苏通道向原告借款132万元，且至今未还的事实；
2.照片1份，用以证明被告苏通道名下的房产现用于出租的事实；
3.证人证言2份，用以证明两被告夫妻感情稳定的事实；
4.证明1份，用以证明被告苏通道向原告借款的事情，被告陆文辉理应知情的事实；
5.营业执照1份，用以证明两被告夫妻关系存续期间，被告苏通道曾注册宁波市北仑区新碶港汇百货店，原告出借给被告的款项中有82万元是用以该店日常经营所需的事实。
被告苏通道未答辩，亦无证据提交本院。
被告陆文辉答辩称：1.被告苏通道向原告借款，被告陆文辉并不知情；2.原告诉状中称被告苏通道借款系扩展家庭企业，两被告之间并无家庭企业，讼争借款也未用于夫妻共同生活；3.被告陆文辉已向法院起诉要求与被告苏通道离婚，在离婚案件中分割财产部分也只是要求分割共同归还的房贷部分，如果被告苏通道所借上述132万元均用于夫妻共同生活，那么共同财产也不应只有这些；4.被告陆文辉与原告并不认识，起诉前原告也未向被告陆文辉进行过催讨。
被告陆文辉提供了如下证据：
1.受案回执1份，用以证明原告到被告陆文辉单位讨债，被告陆文辉报警的事实；
2.诉状、证明各1份，用以证明两被告之间的共同财产仅4万元，且夫妻感情已破裂的事实。
经质证，被告苏通道未到庭质证，系其自行放弃质证的权利。对原告提供的证2，被告陆文辉经质证对其真实性无异议，被告苏通道名下的位于宁波市北仑区新碶街道芙蓉家园12幢406室系被告苏通道的姐夫在实际使用，但其是事后知悉且对于该房屋是否出租等情况并不清楚；对于原告提供的其他证据对其真实性均不予确认，两份证人证言及证明中出具的人员被告陆文辉并不认识，载明的内容不属实，同时其认为证人应该出庭作证，营业执照即使真实存在，也与本案无关联性。对于被告陆文辉提供的证据的真实性，原告经质证无异议，但认为报警电话系被告苏通道的姐姐叫被告陆文辉打的；诉状及证明中所载明的内容不是事实，同时两被告婚后还购买过其他房产，只是现在已转移无法查证，至今被告苏通道名下登记的还有两辆车辆。本院认为，原告提供的证1系原件，被告陆文辉对是否系被告苏通道所书写不予确认，不符合常理，且其未提供相反的证据予以证明，故对该证据本院予以认定；原告提供的证2，因与本案无必然联系，不作为本案的定案依据；原告提供的证3虽系原件，但原告并未在规定的时间内申请证人出庭作证，无法确认其真实性，退一步而言即使系该两证人出具，也只能证明2011年、2012年两被告之间常有联系，并非如被告陆文辉所言自2009年起两被告之间关系已破裂，但与本案并无必然联系，对该组证据本院不作为本案的定案依据；原告提供的证4，因出具证明的人与原告之间存在利害关系，且无其他证据予以佐证，本院不予认定；原告提供的证5，虽系复印件，但其所载内容能够与原告庭后提供的宁波市工商行政管理局北仑分局出具的个体工商户情况的内容相吻合，对其真实性本院予以认定，但该证据无法证明原告的待证事实，本院不作为本案的定案依据。被告陆文辉提供的证据，对其真实性本院予以认定，但与本案并无关联性，本院不作为本案的定案依据。据此，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。被告苏通道向原告出具了借条6份，落款时间分别为2012年1月20日、2012年3月27日、2012年5月2日、2012年6月7日、2013年5月15日、2013年6月1日，共计金额132万元，上述借款被告苏通道至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告苏通道理应及时归还借款。原告诉请被告苏通道归还借款，理由正当合法，应予支持；另原告要求被告苏通道按月利率1%支付自起诉日起的利息，因未提供证据予以证明双方就利息部分进行过约定，故对超过法律规定部分的利息诉请本院不予支持。讼争借款虽系在两被告夫妻关系存续期间产生，但原告并无证据表明被告陆文辉与被告苏通道有借款合意且借款用于日常生活需要、家庭共同生活和经营所需，被告陆文辉亦未对上述债务予以追认，故对于原告要求被告陆文辉一起承担还款义务的诉请，本院不予支持。因被告苏通道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏通道应于本判决生效之日起七日内归还原告邬维娜借款132万元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付自2013年7月18日起至判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告邬维娜的其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费16680元，保全费5000元，合计21680元，由被告苏通道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 邱小波
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 史信成
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 汪迪瑛
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2593号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告蔡招，女，1975年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告蔡招物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告蔡招的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年七月七日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初758号
原告：镇平县金达小额贷款有限公司,住所：河南省镇平县健康路南段。组织机构代码：06647858-4。
法定代表人：段金青，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：马永福，该公司法律顾问。特别授权。
被告：骆韶勇，男，住河南省镇平县。
被告：郭丰勤，女，住河南省镇平县。
被告：郭林权，男，住河南省镇平县。
被告：杨清会，女，住河南省镇平县。
原告镇平县金达小额贷款有限公司（以下简称金达公司）与被告骆韶勇、郭丰勤、郭林权、杨清会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序。于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人马永福到庭参加了诉讼。因被告骆韶勇、郭丰勤、杨清会、郭林权下落不明，本院于2017年5月8日发出公告，限其在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告骆韶勇偿还借款本金20万元及利息（利息自2015年3月18日起按月利率2分计算至款付清之日）；2、被告郭丰勤、杨清会、郭林权对骆韶勇借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日被告骆韶勇在原告处申请借款20万元，借款期限到2015年4月24日到期，约定月息为3分，并由被告郭丰勤、杨清会、郭林权提供连带保证担保。合同履行中被告仅支付利息到2015年3月18日，自2015年3月18日起拒不履行还款义务。
被告骆韶勇、郭丰勤、杨清会、郭林权未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借款合同、借据、转账凭证，四被告在法定期间内没有提出异议和相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月24日，被告骆韶勇与原告签订了一份个人借款/担保合同，双方约定：借款金额为20万元人民币，借款期限自2014年11月24日至2015年4月24日；被告郭丰勤、杨清会、郭林权在保证人一栏处签名按指印，并约定保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用。同日，被告骆韶勇给原告出具借据一份内容为：“借据今借到出借人镇平县金达小额贷款有限公司人民币（大写）贰拾万元整（小写200000.00。借款期限在2014年11月24日到2015年4月24日止，借款人：骆韶勇担保人：杨清会、郭丰勤、郭林权日期：2014年11月24日”。该笔借款原告通过农业银行镇平县支行转入被告骆韶勇账户。被告按照月利率3分支付利息到2015年3月18日。
本院认为，被告骆韶勇向原告借款，并向原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告约定借款期限，现已逾期，原告主张偿还借款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款期内年利率36%，未约定逾期利率，现在原告主张按照年利率24%计算借款期内及逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告杨清会、郭丰勤、郭林权与原告签订保证合同，双方形成对被告骆韶勇该笔借款保证担保合同关系。原告在被告杨清会、郭丰勤、郭林权的保证期间内主张权利，被告杨清会、郭丰勤、郭林权应当按照约定的保证范围和保证方式对该笔借款承担保证责任，故原告要求被告杨清会、郭丰勤、郭林权承担连带责任诉讼请求，理由正当，本院予以支持。故因被告未及时还款引发本案诉讼，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告骆韶勇于本判决生效之日起十日内偿还原告镇平县金达小额贷款有限公司20万元及利息（利息从2015年3月18日起按年利率24%计算至款付清之日止）。
二、被告杨清会、郭丰勤、郭林权对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告骆韶勇负担，被告杨清会、郭丰勤、郭林权连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 谭琨亮
审判员 张 都
审判员 侯 涛
二〇一七年八月十六日
书记员 姜燕燕
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第222号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人王世良，男，51岁，现住新民市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年7月22日作出新规国土罚决字（2014）85号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）85号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 齐良彪
人民陪审员 白永春
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 白 晶
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1069号
原告茹X。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告栗XX。
本院在审理原告茹X与被告栗XX民间借贷纠纷一案中，原告茹X于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹X的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茹X撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告茹X负担。
审判员 啜惠生
二〇一六年五月十八日
书记员 高 萌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某。
委托代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万某丁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万某戊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万某己。
再审申请人陈某因与被申请人万某甲、万某乙、万某丙万某丁、万某戊、徐某、万某己法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1250号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
陈某申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：1、涉案房屋主屋是万年金与其第一任妻子李瑞兰的共有财产，还是万年金与杨静宜的共同财产。2、无照房屋是万某丁的财产，还是万年金与杨静宜的婚后共同财产。我国物权法规定，房产登记机关对房屋所有权的登记是一种行政行为，只具有推定的效力，当有足够证据证明真正所有人时，该登记可以被推翻。本案中：1、涉案房屋主屋是在特殊历史条件下，由单位和个人以“公建私助”的形式建设的自建宿舍，该政策为当时青岛各国营企业所普遍采用。因此，一、二审依据青岛纺联集团六棉有限公司财务处、物业管理处出具的证明复印件、青岛纺联集团六棉有限公司房产物业管理处出具的《关于我厂四流中路46号813户的情况说明》、青岛第六棉纺织厂总务处的《自建宿舍产权情况证明信》、涉案房屋相邻房屋的税收完税证等证据，认定涉案房屋是1954年公助私建的私房，由万年金与李瑞兰出资购得，二人当时即取得该房屋产权。2、关于涉案无照房屋。一、二审依据《青岛市房产管理局关于〈青岛市城市房屋拆迁管理条例〉执行中几个具体问题的处理意见》复印件、青岛纺联集团六棉有限公司家委会出具的证明、来访事项转送单以及证人证言，认定涉案无照房屋系万某丁个人建造，自该房屋建成起即取得所有权。本院认为，一二审认定以上事实，有事实和法律依据。
综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初684号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邬林伟，男，1993年10月28日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省兴宁市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]650号起诉书指控被告人邬林伟犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人邬林伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称,被告人邬林伟从土匪（另案处理）处买来冰毒。2016年8月初的一天22时许，吸毒人员朱某（另案处理）联系邬林伟购买冰毒，邬林伟在大汇网吧后面贩卖200元冰毒给朱某。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告书，证人朱某的证言，物证手机，扣押物品清单等书证，被告人邬林伟的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人邬林伟无视国法，贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时建议对被告人邬林伟判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人邬林伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邬林伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邬林伟无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量不满十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邬林伟犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邬林伟归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。随案移送的白色魅族手机，系作案工具，依法应予没收。
关于本案被告人邬林伟的身份问题。根据被告人邬林伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邬林伟以其自报身份予以判决。
视被告人邬林伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邬林伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年8月24日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的白色魅族手机，系作案工具，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初684号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邬林伟，男，1993年10月28日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省兴宁市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]650号起诉书指控被告人邬林伟犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人邬林伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称,被告人邬林伟从土匪（另案处理）处买来冰毒。2016年8月初的一天22时许，吸毒人员朱某（另案处理）联系邬林伟购买冰毒，邬林伟在大汇网吧后面贩卖200元冰毒给朱某。针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告书，证人朱某的证言，物证手机，扣押物品清单等书证，被告人邬林伟的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人邬林伟无视国法，贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时建议对被告人邬林伟判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人邬林伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邬林伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邬林伟无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量不满十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邬林伟犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邬林伟归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。随案移送的白色魅族手机，系作案工具，依法应予没收。关于本案被告人邬林伟的身份问题。根据被告人邬林伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邬林伟以其自报身份予以判决。视被告人邬林伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邬林伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年8月24日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的白色魅族手机，系作案工具，应予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年六月二十一日书 记 员  曾子凤吕海潜
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02078号
原告：许某，女，1974年9月6日出生，汉族，住本县。
委托代理人：许明华。（原告之父）身份证342130195007042059
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：李某，男，1976年3月18日出生，汉族，住本县。
委托代理人：戴启，安徽宝诚律师事务所律师。
委托代理人：王相印，安徽宝诚律师事务所律师。
原告许某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员孙长富、人民陪审员黄祝侠、邵影组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人许明华、董效毛；被告李某及其委托代理人戴启、王相印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原被告经媒人介绍相识与1996年10月1日举行婚礼，后与××××年××月××日补办结婚登记，由于举行婚礼前感情基础差，婚后因被告暴躁的性格无法和原告相处，原被告一起在浙江省丹阳市收破烂，收破烂的经营收入全部被李某掌管，不容原告过问，否则就遭到殴打，婚后被告不能生育，领养一女孩取名“李雪儿”，但被告瞒着原告在外找到一个云南的女孩叫李常琼并一起在外生活，且在××××年××月××日生育一女孩，被告为此要求和原告离婚，后撤诉。被告现和第三者李常琼一起生活不管不问原告和李雪儿的衣食住行，原告曾多次遭到被告殴打但原告看着孩子的面一忍再忍，曾经打的原告身上疼痛难忍，实在受不了被告的所作所为。现夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚；女孩“李雪儿”由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产平均分割；由于原告存在过错，要求被告赔偿10万元；承担本案的诉讼费用。
原告就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原被告系合法的夫妻关系；3、户口本，证明原被告收养一女孩“李雪儿”；4、李某集体土地使用证，证明婚后原被告拥有宅基一处；5、地亩册，证明补助打到李某卡上。
被告李某辩称；原告起诉离婚，我同意；现在住房是父母在我们结婚之前盖的，是作为我们结婚住的，不是我们夫妻共同财产，原告和我结婚后，我们村没有重新分配承包地，原告在我们村民组没有承包地。我收购的废品叫许某给卖完了，钱在原告手中，有5万元别人的欠条也在原告手中。2007年购买农用小货车一辆也在原告手中。
被告就其辩称向法庭所举的证据为：1、被告的身份证，证明被告的身份及诉讼主体资格；2、收据一张，证明原告把夫妻共同财产（废铁6.3吨）拉卖了。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识与1996年10月1日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，婚后领养一女孩取名“李雪儿”，1998年10月6日出生。原被告在共同生活期间常为琐事生气，导致原被告分居。原被告在共同生活期间有共同财产农用小货车一辆。现要求与被告离婚；女孩“李雪儿”由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产平均分割；要求被告赔偿10万元；承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原告提出离婚，被告表示同意，原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。原被告共同收养一女孩“李雪儿”现随原告生活，为不改变子女的生活环境，“李雪儿”应由原告许某抚养，被告李某应承担抚养费（8098元×2年×30%=4859元）。原、被告在庭审中均提出有债权债务，原被告互不认可且未提供相应的证据，本院不予支持。原告离婚后无住处，无生活来源，被告李某应给予适当的经济帮助，帮助金额酌情为60000元。原被告有共同财产农用小货车一辆，因该车辆是不可分割物，为照顾女方和子女的权益，该车辆归原告许某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告许某与被告李某离婚；
“李雪儿”由原告许某抚养，被告李某给付子女抚养费4895元；
被告李某给予许某经济帮助60000元；
共同财产农用小货车一辆归原告许某所有。
上述二、三项于判决书生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙长富
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 邵 影
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 静
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1176号
原告：郑丽娟，女，汉族，1991年4月4日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：侯青峰，河南省新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告：郑州金源特变电气有限公司，住所地：新密市。
法定代表人：杨臣松，系该公司总经理。
原告郑丽娟与被告郑州金源特变电气有限公司（以下简称金源特变公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽娟及委托诉讼代理人侯青峰、被告金源特变公司的法定代表人杨臣松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款15万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告因经营需要向原告借款人民币15万元，当时口头约定月息2%。但被告借款后不讲信用，原告多次催要无果，后被告的法定代表人换来换去且一直躲着不见，故原告提起诉讼。
被告金源特变公司辩称，借据上签字的是郭子辉，他是金源特变有限公司之前的法定代表人，2016年10月24日金源特变有限公司的法定代表人更换为杨臣松，对于公司之前的借款的详细情况我不清楚，但是借据上有财务盖章，我公司认可借据上的借款本金；但对公司出具的借据上没有注明利息，公司也未支付过利息，我公司不承担借款利息；对证人田某所述的内容我不清楚，不予质证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告向原告借款150000元，被告给原告出具借据一张，其内容为：今借到人民币（大写）壹拾伍万元（150000元），借款用途说明：公司借款（郑丽娟），主管人批准郭子辉，并加盖了被告公司财务部公章。后经原告催要，至今未付。
本院认为，被告向原告借款150000元，有原告提供被告出具的借据为证，且被告承认借款的事实，故对原告所提由被告偿还借款150000元的请求，本院予以支持；被告向原告出具的借据上，无借款期限、借款利息的约定，原告所举证据不能证明该笔借款利息的约定情况，故对原告主张该笔借款使用期间利息的约定不予支持，利息应从原告起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑州金源特变电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑丽娟借款本金150000元，并支付利息（自2018年3月2日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告郑丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由被告郑州金源特变电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 段占奎
二〇一八年四月二十七日
法官助理 于 洁
书 记 员 冯璐璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22245号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王再成，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王再成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王再成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,487.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,487.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1301号
上诉人（原审被告）：长沙华宁汽车零部件有限责任公司。住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处松雅安置区***栋***号。
法定代表人：龚木华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李征、赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北本本科技有限公司。住所地：湖北省枣阳市兴隆镇红花村。
法定代表人：别明柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
原审被告：龚木华，男，1964年9月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：李征、赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。
上诉人长沙华宁汽车零部件有限责任公司（以下简称华宁公司）因与被上诉人湖北本本科技有限公司（以下简称本本公司）、原审被告龚木华买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉部分货物订单为《咸宁市化建特种橡胶技术有限责任公司采购物资订单》，且订单上注明单位为咸宁市化建特种橡胶技术有限责任公司，并注明了公司地址、电话、传真、发件人等。被上诉人本本公司发送的对账单分别为致咸宁化建（山东聊城、湖北华宁）。且在2014年2月20日，就硅胶管的购销，被上诉人本本公司与咸宁市化建特种（橡）胶技术有限责任公司开会商议，并形成会议纪要。原判认定本案所涉货物买卖局限于上诉人华宁公司和被上诉人本本公司，证据不足。故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2318号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重审。
上诉人长沙华宁汽车零部件有限责任公司预交的二审案件受理费15310元予以退回。
审判长 杨 文
审判员 张耀明
审判员 陈瑞芳
二〇一八年五月四日
书记员 张诗怡