四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终304号
上诉人（原审原告）：林尚海，男，生于1972年1月22日，汉族，四川省岳池县人。
委托诉讼代理人：林莉，女，1993年4月11日出生，汉族，四川省岳池县人，系林尚海之女。
被上诉人（原审被告）：余祖煜，男，生于1949年10月12日，汉族，重庆市巴南区人。
委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐辉，男，生于1962年4月14日，汉族，四川省岳池县人。
委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
上诉人林尚海因与被上诉人余祖煜、齐辉第三人撤销之诉一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人林尚海的委托诉讼代理人林莉、被上诉人余祖煜的委托诉讼代理人高兴平、被上诉人齐辉及其委托诉讼代理人唐亮玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林尚海上诉请求：1.请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误，对证据采信不公。余祖煜与齐辉签订的《危旧房联合改建拆迁安置合同》仅注明“住房两套”没有明确还房的位置，但是上诉人的还房是明确“原地还完地面积在原门市上面给二楼三楼两套三室一厅（住房）”，余祖煜按照合同约定将房屋于2014年8月7日口头交房给上诉人后，上诉人即进行了装修，上诉人装修、入住无人提出异议。齐辉与余祖煜恶意串通，协议将渝白农庄A栋一单元3楼即上诉人已经入住装修的房屋给予齐辉，严重侵犯上诉人权利。在余祖煜与齐辉调解一案中法官没有到过现场，本案中，一审法院对二被上诉人的虚假证据予以确认，对我方质证意见均不予采信，采信证据不当，事实认定错误。本案明显是齐辉与余祖煜恶意串通，侵占上诉人房屋，损害上诉人权利。2.一审法院适用法律不当。一审认定上诉人没有取得房屋所有权，但实际上渝白农庄所有用户均未取得所有权，都还未进行产权登记。3.一审法院对本案争议房屋的具体位置没有查清，对上诉人与余祖煜签订的合同的具体内容没有查清。综上，一审法院对上诉人的主张没有支持是错误的。一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求判如所请。
余祖煜答辩称：1.迄今为止余祖煜没有与上诉人办理房屋交接手续，上诉人也没有要求过交接房屋，余祖煜与齐辉达成协议给齐辉的房屋不属于上诉人所有；2.余祖煜为上诉人准备的还房房屋的面积已经达到了拆一还二的补偿标准，余祖煜多次通知上诉人来办理交房手续，因为补差价款的原因一直没能办理交接。3.余祖煜如不能向上诉人履行还房义务愿意承担相应的责任。
齐辉答辩称：1.关于上诉人上诉所称事实方面的问题。在一审中，上诉人出示的选房单据显示上诉人的还房并不是齐辉的这两套房屋，上诉人没有理由来争齐辉的两套房屋。余祖煜也并没有将案涉房屋交付给上诉人，且齐辉是经过法定程序取得的案涉房屋。在（2016）川1621民初1700号民事调解书生效后的2016年9月9日，上诉人装修案涉房屋，齐辉阻拦无果报警，白庙派出所出警制止上诉人装修房屋，上诉人坚持装修房屋，并称造成损失由他自己负责，房屋不是以前已经装修好了的。案涉渝白农庄拆迁安置补偿正在进行中，确实没有进行产权登记，但并不影响齐辉接收房屋。2.渝白农庄1单元3-3号房屋齐辉依法取得，上诉人对该套房屋主张权利无理。上诉人是否应该取得房屋，取得哪套房屋与齐辉无关，其应该与余祖煜进行协商。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
林尚海向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2016）川1621民初1700号民事调解书；2.依法判令余祖煜、齐辉岳池县白庙镇“渝白农庄”X栋X单元3-3号住房一套归林尚海所有；3.案件受理费由余祖煜、齐辉承担。
一审法院认定事实：2010年林尚海、齐辉均与余祖煜签订了《危旧房联合改造拆迁安置合同》，由重庆国强建筑工程有限公司对林尚海、齐辉座落在岳池县白庙镇老街85号的危旧房进行改造，改造后以原有房屋的产权证登记面积拆一还二，其余补偿面积一平方还一平方米为原则。房屋修好后，余祖煜未向林尚海交付房屋，林尚海也未到余祖煜处领取房屋和交纳应交款项，双方未办理相应的交接房屋手续。房屋修好后，余祖煜只向齐辉交付了一套房屋，因此齐辉到法院起诉要求余祖煜按合同约定交付另一套房屋，该案在审理中双方达成协议，经法院确认，余祖煜将座落于岳池县白庙镇“渝白农庄”X栋X单元3-3号房屋交付给了齐辉，双方办理了全部交房手续。岳池县白庙镇老街85号危旧房联合改造工程为余祖煜挂靠在重庆市国强建筑工程有限公司名下具体实施。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼……”本案中，林尚海和齐辉都与余祖煜签订了《危旧房联合改造拆迁安置合同》，余祖煜都应按约定向该二人还房。余祖煜未按约定向林尚海还房，林尚海也未到余祖煜处领房，双方未办理交接房屋手续，房屋未完成交付，故林尚海未取得本案诉争房屋的所有权。余祖煜未按约定向齐辉还足房屋，齐辉到法院起诉后取得了本案诉争房屋的所有权，而在齐辉起诉时林尚海对该房屋并没有所有权，故对该房屋林尚海没有独立的请求权。余祖煜对林尚海和齐辉的房屋拆迁后，都应按约定还房，余祖煜按约定还了齐辉房屋，并不影响林尚海向余祖煜主张房屋，如果余祖煜不能向林尚海还房，林尚海可以起诉向余祖煜主张房屋或追究余祖煜的违约责任，因此（2016）川1621民初1700号案件结果并不影响林尚海向余祖煜主张房屋，与林尚海并没有法律上的利害关系。
综上所述，林尚海时至今日还未取得本案诉争房屋的所有权，岳池县人民法院的（2016）川1621民初1700号案件处理结果与林尚海也没有法律上的利害关系，故林尚海的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回林尚海的诉讼请求。案件受理费5800元，由林尚海负担。
二审中，被上诉人齐辉提供以下证据：1.齐辉缴纳水电气费的发票，证明齐辉已经办理了房屋交接手续；2.岳池县公安局白庙派出所《证明》，证明2016年9月9日齐辉报警称人民法院经民事调解已将渝白农庄X栋X单元3-3住房确认给齐辉，派出所出警后告知林尚海不要装修房屋，装修所造成的一切费用自己负责。拟证实在2016年9月9日林尚海装修房屋时，齐辉予以了阻止并报警，公安民警出警劝阻林尚海不要装修房屋，否则损失林尚海自己承担。3.齐辉手机照片，所照内容是白庙派出所的回复短信，证明齐辉在2016年9月9日确实向岳池县公安局白庙派出所报警。对齐辉举示的证据，林尚海质证意见：对报警的真实性没有异议，以前房屋是简装，当时全面装修，齐辉就报警了。警察来后，我们给警察看了合同，警察说房子是我们的就可以装修。余祖煜对上述证据没有异议。本院认为，三方当事人对齐辉举示的证据均没有异议，本院予以采信。以上证据能够证明齐辉已与余祖煜进行了房屋交接。且在2016年9月9日林尚海装修房屋时齐辉报警阻止，民警出现场后明确告知林尚海不能装修房屋，否则损失自负。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，案涉岳池县白庙镇“渝白农庄”X栋X单元3-3房屋已经人民法院民事调解书确认交付给齐辉，余祖煜已与齐辉进行了房屋交接，林尚海主张余祖煜先将案涉房屋口头交付给他，但没有提供证据证明，故案涉房屋余祖煜确认交付给齐辉并无不当，亦没有损害林尚海的利益。余祖煜在一、二审审理中都称，林尚海的拆迁还房是准备好了的，林尚海随时可以与余祖煜进行房屋交接，林尚海完全可以找余祖煜办理房屋交接以保障自己的权利。即使余祖煜不能向林尚海还房或者林尚海认为还房不符合约定，亦可诉请余祖煜承担违约责任。因此，（2016）川1621民初1700号民事调解书不影响林尚海向余祖煜主张交付还房，其结果也与林尚海不具有法律上的厉害关系。
综上，林尚海的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人林尚海负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年五月八日
书记员 程斯莉