中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第2076号
原告招商银行股份有限公司上海天钥桥支行，地址上海市。
负责人龚宏强，行长。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人史忠兴，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海春宇实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人薛光春。
被告薛光春。
被告潘佩娟。
被告上海春宇供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人薛光春。
原告招商银行股份有限公司上海天钥桥支行与被告上海春宇实业有限公司（以下简称春宇实业公司）、薛光春、潘佩娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用普通程序审判。经原告申请，本院于2014年12月22日追加上海春宇供应链管理有限公司（以下简称春宇供应链公司）为被告参加诉讼。本院于2015年6月4日公开开庭审理本案，原告的委托代理人李影影到庭参加诉讼。被告春宇实业公司、春宇供应链公司经本院传票传唤，被告薛光春、潘佩娟经公告传唤，均未到庭，依法视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告春宇实业公司与原告签订《授信协议》，2014年6月6日，春宇实业公司与原告签订《借款合同》，2013年11月14日，被告薛光春、潘佩娟与原告签订《最高额不可撤销保证书》。
《借款合同》约定，原告同意向春宇实业公司提供人民币2，000万元的贷款（以下币种相同），贷款期限6个月，自2014年6月9日至2014年12月9日，贷款放款时执行利率为在基准利率基础上上浮20%；贷款每季计息一次，计息日为每季末月的20日，日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行，春宇实业公司未按约偿还贷款的，原告有权对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%利息（逾期利息）；未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
《最高额不可撤销担保书》约定，被告薛光春、潘佩娟向原告提供连带责任保证担保，担保范围为原告在《授信协议》的授信额度内向春宇实业公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。
2014年6月9日，原告依照上述合同的约定，向春宇实业公司履行了发放贷款共计2，000万元的义务。
春宇实业公司未按合同所约定的事项履行其义务，自2014年9月22日起拖欠利息，依照约定及相关法律的规定，现原告宣布上述贷款提前到期，并提起诉讼。请求法院判令：一、被告春宇实业公司偿还原告借款本金2，000万元及自2014年9月22日至实际清偿日止的利息；二、被告春宇实业公司、薛光春、潘佩娟补偿原告支出的律师费60万元；三、被告春宇实业公司承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用；四、被告薛光春、潘佩娟对被告春宇实业公司上述债务承担连带保证责任。
在本案审理中，原告陈述，2014年12月2日，被告春宇供应链公司与原告签订了《最高额不可撤销保证书》；春宇实业公司已于2014年12月4日偿还了原告借款本金2，000万元。据此，原告变更诉讼请求为：一、被告春宇实业公司支付以2，000万元为基数自2014年9月22日起至2014年12月4日止按年利率6.72%计算的利息272，533.33元，及272，533.33元为基数自2014年12月5日起至实际清偿日止按年利率6.72%上浮50%计算的欠息的复息；二、被告春宇实业公司补偿原告支出的律师费25万元；三、被告春宇实业公司承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用；四、被告薛光春、潘佩娟、春宇供应链公司对被告春宇实业公司上述债务承担连带保证责任。
被告春宇实业公司未作答辩。
被告薛光春未作答辩。
被告潘佩娟未作答辩。
被告春宇供应链公司未作答辩。
经审理查明：原告（授信人）与被告春宇实业公司（授信申请人）于2013年11月14日签订《授信协议》，约定授信人向授信申请人提供7，000万元的授信额度，该授信额度可循环使用，授信期间为12个月，即从2013年11月14日起至2014年11月13日止；授信申请人出现下列情形之一，即视为已发生违约事件：……，未按本协议及各具体合同约定按时足额偿还货款、垫款和其他授信债务本息的，……；一旦发生上述任何一种违约事件时，授信人有权分别或同时采取如下措施：……，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，……。
同日，被告薛光春、潘佩娟向原告签署《最高额不可撤销保证书》，表示薛光春、潘佩娟提供保证担保范围为《授信协议》授信额度内原告向春宇实业公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证方式为连带责任。
2014年6月6日，原告（贷款人）与春宇实业公司（借款人）签订《借款合同》，约定原告发放贷款2，000万元，贷款期限为6个月，即从2014年6月9日至2014年12月9日止，具体以借款借据记载为准；贷款采用固定利率，以中国人民银行公布的6个月贷款基准年利率上浮20%，按季结息，计息日为每季末月的20日；借款人未按本合同的约定偿还贷款的，对其未偿还的贷款从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
2014年6月9日，原告按约向春宇实业公司发放《借款合同》项下贷款。放贷凭证《招商银行借款借据》载明借款金额2，000万元，偿还日期2014年12月9日，固定利率5.6%上浮20%。
春宇实业公司没有按约向原告支付利息，原告依据合同约定宣布上述贷款提前到期，并提起诉讼。
原告为本案诉讼与北京大成（上海）律师事务所签订《法律服务合同》，约定原告委托该所代理诉讼，支付法律服务费60万元。后原告向该所支付了25万元。
2014年12月2日，被告春宇供应链公司向原告签署《最高额不可撤销保证书》，相关承诺内容同薛光春、潘佩娟签署的《最高额不可撤销保证书》一致。
审理中，原告向本院确认：春宇实业公司已于2014年12月4日偿还了原告借款本金2，000万元。
以上事实，有当事人的陈述、《授信协议》、《最高额不可撤销保证书》、《借款合同》、招商银行借款借据、《法律服务合同》、付款回单等证据证实。
本院认为：原告与被告春宇实业公司签订的《授信协议》和《借款合同》合法有效，具有法律约束力。被告薛光春、潘佩娟和春宇供应链公司向原告签署《最高额不可撤销保证书》，原告接受，故双方之间保证担保合同成立，并有效。春宇实业公司拖欠原告贷款利息，应承担相应的违约责任；薛光春、潘佩娟和春宇供应链公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海春宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海天钥桥支行利息272，533.33元；
二、被告上海春宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海天钥桥支行以272，533.33元为基数自2014年12月5日起至实际清偿日止按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的欠息；
三、被告上海春宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海天钥桥支行律师费用25万元；
四、被告薛光春、潘佩娟、上海春宇供应链管理有限公司对本判决确定的第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、被告薛光春、潘佩娟、上海春宇供应链管理有限公司履行本判决确定的第四项债务后有权向被告上海春宇实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144，800元，诉讼保全费5，000元，公告费600元，合计150，400元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 季 洁
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。