江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1497号
上诉人（原审被告）：钱淑红，女，1967年5月15日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹保军，男，1970年3月1日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
原审被告：张健，男，1966年8月22日出生，住沭阳县。
上诉人钱淑红因与被上诉人曹保军及原审被告张健民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱淑红上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决钱淑红承担共同还款责任是错误的。1.涉案借款并非用于家庭生产、生活，而是张健用于七雄工地且该工地已亏本。2.在涉案借款发生时，钱淑红已与张健因感情不和处于分居状态，对涉案借款不知情，直到被上诉人2017年向钱淑红要求还款产生纠纷经报警处理后，钱淑红才知道。3.涉案借条上既没有钱淑红签字，现钱淑红也不予追认，因此，根据最新的法律规定，涉案借款是张健的个人行为，钱淑红不应承担还款责任。
被上诉人曹保军辩称，1.上诉人对涉案借款知情，其对涉案借款用于张健的七雄工地应当是明知的，无论该工地是亏损还是盈利，上诉人均应承担共同还款责任。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不适用于本案，本案一审判决时，该司法解释尚未出台。
原审被告张健未作陈述。
曹保军向一审法院起诉请求：判令曹保军、钱淑红给付借款156250元及利息（以30000元为基数，从2005年12月24日起按年利率24%计算；以60000元为基数，自2006年8月1日起按年利率24%计算；以20000元为基数，自2006年3月9日起按年利率6%计算；以46250元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算。上述利息均计算至给付之日止）。
一审法院认定的事实：张健多次向曹保军借款。2003年12月14日，张健向曹保军借款20000元，并向曹保军出具借据一张，载明借到20000元。2004年2月22日，张健向曹保军借款25000元，并向曹保军出具借据一张，载明借到曹保军25000元。2005年12月8日，张健分别向曹保军借款20000元及1250元，并分别向曹保军出具借据各一张，其中20000元借款约定2006年3月8日前还清。2005年12月23日，张健向曹保军借款30000元，并向曹保军出具借据一张，载明借到曹保军30000元，计息3分，时间为半年。2006年1月5日，张健向曹保军借款60000元，并向曹保军出具借据一张，载明借到曹保军现金60000元，使用期限7个月，于2006年7月30日前还清，否则按银行利息五倍计息。另查明，曹保军、钱淑红于1992年4月1日登记结婚，于2007年9月13日离婚。
一审法院认为：张健因资金周转需要向曹保军借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。张健对涉案六张借据的真实性均无异议，张健未按约还款，现曹保军要求张健返还借款156250元诉讼请求成立，予以支持。针对张健辩称的另八张借据，因系其与曹保军之间的另外纠纷，在本案中不作审查。曹保军还要求张健支付利息，经审查，涉案借款中有90000元借款针对利息有明确约定，另66250元借款未约定利息，现曹保军要求该90000元按年利率24%计算利息，另66250元按年利率6%计算利息的诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款形成于2003年至2006年，该借款发生在曹保军与钱淑红婚姻关系存续期间，钱淑红未能提供证据证明涉案债务系张健个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故钱淑红应对涉案债务承担共同还款责任，对钱淑红对涉案借款不承担还款责任的抗辩意见不予采信。调解不成。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，作出判决：张健、钱淑红应于判决发生法律效力之日起十日内归还曹保军借款156250元及利息（以30000元为基数，从2005年12月24日起按年利率24%计算；以60000元为基数，自2006年8月1日起按年利率24%计算；以20000元为基数，自2006年3月9日起按年利率6%计算；以46250元为基数，自2017年8月15日起按年利率6%计算。上述利息均计算至实际给付之日止）。案件受理3426元（曹保军已预交1713元），由张健、钱淑红负担。
二审中，双方均未提供新证据。
本案二审查明事实与一审一致。
本案二审的争议焦点为：钱淑红是否应对涉案借款承担共同还款责任。
本院认为，钱淑红不应对涉案借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，涉案借款发生在2003年到2006年期间，借款金额在当时来看数额较大，明显超出家庭日常生活所需，被上诉人未能举证证明是用于钱淑红、张健的夫妻共同生活；其次，根据双方一致认可事实，涉案借款系张健用于七雄工地，即并非用于家庭日常生活，如系用于家庭共同生产经营，该举证责任仍在被上诉人一方，对此，被上诉人亦未能提供证据证明；再次，借条上并无钱淑红签名，现钱淑红也不予追认，即钱淑红并无与张健共同借款的意思表示；因此，对被上诉人的辩解意见不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，本案尚未审理终结，应予适用，故对被上诉人认为本案不适用该司法解释的辩解意见，亦不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，依法予以支持。由于司法解释规定的变化，本院对一审判决结果依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
变更江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13282号民事判决主文为：张健应于本判决发生法律效力之日起十日内向曹保军返还借款156250元并支付利息（利息计算基数及起始时间分别如下：以30000元为基数，自2005年12月24日起按年利率24%计算；以60000元为基数，自2006年8月1日起按年利率24%计算；以20000元为基数，自2006年3月9日起按年利率6%计算；以46250元为基数，自2017年8月15日起按年利率6%计算；前述利息均计算至实际给付之日止）。
一审案件受理费3426元，由原审被告张健负担；二审案件受理费3426元，由被上诉人曹保军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 刘路路
二〇一八年七月六日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。