上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第611号
上诉人（原审被告）凌永富。
上诉人（原审被告）洪小洁。
上列两上诉人共同委托代理人赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）法兴（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理
委托代理人顾煜东，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人潘文迪，广东盛唐律师事务所律师。
上诉人凌永富、洪小洁因与被上诉人法兴（上海）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第6063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人凌永富、洪小洁共同委托代理人赵洪亮，被上诉人法兴（上海）融资租赁有限公司委托代理人顾煜东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月25日，被上诉人与两名上诉人协商，就两名上诉人向被上诉人以融资租赁方式承租一台利勃海尔液压挖掘机（型号R944BHDSL，序列号33756）事宜签署一份《租赁协议》，协议编号＊＊＊78，约定由被上诉人向两名上诉人指定的供应商A公司购买上述约定设备并出租给两名上诉人使用。设备租期共36个月，每月为一期，每期租金人民币55，495.44元（以下币种相同）；租赁首付款42，000.75元；以付款日为起租日；期末购买价格为585元；保证金55，495.44元。《租赁协议》中还约定，承租人自行选定租赁物和供货商，并对租赁物购买负全部责任和风险。出租人未对租赁物的任何事项作出任何保证，也不对供应商所作出的任何保证承担责任。承租人签署的设备交付收据证明承租人已经检验设备并同意按时支付租金。若供货商交付的租赁物存在质量瑕疵等，而承租人由此遭受损失，出租人对此不承担任何责任，承租人有权直接向供货商提出索赔，但对出租人无索赔权；承租人进行该等索赔不影响协议效力及承租人的租金支付义务。所有逾期租金及所有其它应付的逾期款项（包括承租人应当给予出租人之赔偿）将按每天万分之五率收取逾期利息。出租人无论何时均为租赁物唯一所有权人，直至承租人根据本协议第16条购买并取得租赁物所有权。若发生以下任一情形，即构成承租人的违约事件：（1）承租人未能按时支付本协议项下之任何应付款额；……。若发生任何违约情形，出租人有权行使下列一项或多项措施：1、终止本协议；2、要求承租人归还租赁物；3、自行收回租赁物（租赁物拆除、运输、保管等与收回相关的一切费用以及拆除给承租人造成的任何损失均由承租人承担）；4、终止承租人对租赁物的使用；5、要求承租人立即偿还所有到期和未到期的租金及其他款项（包括期末转让价格）；6、要求承租人承担出租人因执行本协议项下权利或救济所发生的费用（包括所有法律费用和律师费用）；7、要求承租人就出租人损失给予赔偿。
2013年5月6日，两名上诉人、被上诉人及供应商A公司三方共同签署编号为＊＊＊78的《购买协议》，约定被上诉人向A公司购买一台利勃海尔液压挖掘机（型号R944BHDSL）。《购买协议》还约定，承租人自由选择设备并对此选择负责，所有与设备有关的事项包括但不限于质量瑕疵等均由供应商直接向承租人履行，供应商未能适当履行前述义务时，相关索赔权利由出租人转让于承租人，承租人有权直接向供应商提起索赔，供应商对本协议的签署即视为同意上述权利的转让等。同日，两名上诉人签署《设备交付收据》，确认收到系争租赁设备。上诉人凌永富同时签署划款授权和承诺书，同意工商银行根据被上诉人的划款要求和指定金额在上诉人凌永富开立的个人账户上进行划款。2013年5月22日，A公司向被上诉人开具增值税发票。被上诉人遂根据A公司发出的付款指令，于2013年5月29日将购买机器设备全部剩余款项1，679，999.25元支付至其指定账户。2013年6月13日，上诉人凌永富签署《签收确认函》，确认收到系争《租赁协议》、《购买协议》及《租金支付表》。《租赁协议》履行期间，两名上诉人于2013年8月至2014年8月期间共计向被上诉人支付了7期租金，此后便停止支付。2013年8月26日，被上诉人向上诉人凌永富寄送警告信，要求其尽快安排租金支付事宜，并表示将依据合同约定计收相应逾期利息等费用。2014年11月27日，被上诉人自行取回系争租赁设备。截至2015年11月25日，两名上诉人拖欠到期租金11期共计610，449.84元，逾期利息103，808.11元（暂计至2015年3月30日）。被上诉人经催讨未果，遂诉至原审法院。
原审法院另查明，被上诉人与广东盛唐律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础代理费为70，000元，被上诉人已经支付代理费用；2015年6月7日，原审法院向两名上诉人分别送达的诉状副本由两名上诉人本人签收；2015年7月14日，两名上诉人以被上诉人及A公司为被告向原审法院另提起诉讼，要求被上诉人及A公司对两名上诉人因本案系争设备存在质量问题及被上诉人自行取回设备后停产导致的经济损失承担连带赔偿责任，案号为（2015）长民二（商）初字第7116号。
原审审理中，被上诉人明确表示，同意以保证金55，495.44元抵扣最后一期租金，并将其第二项诉讼请求中自2015年3月31日起至本判决生效之日止的逾期付款利息调整为以554，194.18元为基数进行计算。
原审法院审理认为，被上诉人作为出租人，依法对租赁物享有所有权。被上诉人在依约交付租赁设备后，两名上诉人仅支付了7期租金便停止支付租金，以致涉诉，显属违约，应承担相应的法律责任。被上诉人根据双方《租赁协议》约定要求解除合同，支付截至2014年11月25日之前的已到期租金554，194.18元（609，689.62-55，495.44=554，194.18）及延滞利息的诉请符合合同约定及法律规定，予以支持。由于被上诉人解除合同系单方行使解除权，因此合同解除日期应当以解除通知到达上诉人之日为准，故合同解除日为原审法院诉状副本送达之日，原审法院将解除日期确定为2015年6月7日。
根据《租赁协议》的约定，因两名上诉人违约导致系争合同解除，被上诉人还有权向其主张律师费损失。被上诉人提供委托代理合同、律师费发票和律师费支付凭证证明其实际支出律师费70，000元，故对该项诉请亦予以支持。
在被上诉人依约支付了设备价款，并由A公司直接向两名上诉人交付了租赁物，两名上诉人亦签署了《设备交付收据》确认收到设备且交付时设备功能正常的情况下，被上诉人已根据相应合同履行了设备购买义务，设备供应商A公司也依据《购买协议》履行了设备交付义务，且两名上诉人已履行了部分租金交付义务，应视为对被上诉人及A公司依约履行上述合同义务的确认。现被上诉人依据其与两名上诉人缔结的融资租赁关系提起诉讼，要求两名上诉人支付欠付租金，本案处理结果与设备供应商A公司无法律上之利害关系，被上诉人未将其列为共同当事人并无不妥。
根据系争《租赁协议》及《购买协议》约定，由承租人自行选定设备及供货商，即使供货商交付的租赁物存在质量瑕疵等，而承租人由此遭受损失，出租人对此也不承担任何责任，承租人有权直接向供货商提出索赔；而根据相关法律法规，承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务。对于设备存在质量问题，两名上诉人未提供证据予以证明，且两名上诉人已就设备质量问题另案提起诉讼。遂判决，被上诉人与两名上诉人签订的《租赁协议》于2015年6月7日解除；两名上诉人支付被上诉人已到期租金554，194.18元、逾期利息103，808.11元及其余逾期利息；两名上诉人应赔偿被上诉人律师费70，000元。案件受理费11，642.60元，减半收取计5，821.30元，由两名上诉人共同负担，。
判决后，上诉人凌永富、洪小洁不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人凌永富并未收到被上诉人邮寄的警告信，该警告信并非上诉人凌永富本人签收，且被上诉人强行拖走租赁物的行为违反法律规定。虽然《租赁协议》对律师费支付有约定，但是被上诉人未提供律师费的收费标准，被上诉人主张律师费70，000元缺乏法律依据。故请求二审法院撤销原审判决第四项，依法改判驳回被上诉人原审该项诉讼请求。
被上诉人法兴（上海）融资租赁有限公司辩称：原审判决第四项具有法律及合同依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，涉案《租赁协议》系两名上诉人与被上诉人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。该协议约定，涉案设备租期共36个月，每期租金55，495.44元，但上诉人仅支付了7期租金即停止支付租金，构成违约。根据协议约定，上诉人违约的，被上诉人有权要求上诉人承担律师费。现被上诉人据此约定向上诉人主张律师费损失，依约有据。上诉人虽对由其承担律师费提出异议，但其主张既无合同依据，也无法律依据，本院不予采信。原审庭审中，被上诉人提供了律师《委托代理合同》、律师费发票及律师费支付凭证，能够证明被上诉人已为本案诉讼支出律师费70，000元。上诉人虽认为被上诉人主张的律师费金额过高，但上诉人既未提供证明律师费过高的依据，也未明确其所谓的合理律师费的标准。故上诉人的相关上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，642.60元，由上诉人凌永富、洪小洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 张文婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。