wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂10执复4号
复议申请人（案外人）陈秋环，女，1966年12月10日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
委托代理人
被申请人（申请执行人）黄丽，女，1976年5月25日出生，壮族，贵州省普安县人，现住贵州省普安县。
被执行人田阳县富达石灰厂。
法定代表人黄云飞，该厂负责人。
申请复议人陈秋环不服田阳县人民法院（2017）桂1021执民异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人田阳县富达石灰厂（以下简称富达石灰厂）作为个人独资企业，在其未按生效的法律文书履行清偿义务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，查封该企业法定代表人黄云飞与案外人陈秋环所共有的房产，有事实和法律依据；富达石灰厂被查封的车辆，价值尚未评估，但已使用多年，目前价值已非原价值，而查封上述车辆是防止被执行人转移可供执行财产，且在查封裁定书中已明确规定：在查封期间由被执行人负责保管使用。因此，案外人陈秋环提出本院超标的额查封、扣留被执行人富达石灰厂的财产没有事实和法律依据。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回陈秋环的异议。
申请复议人陈秋环称，1、执行法院收到异议材料后逾期才作出驳回裁定，程序违法；2、执行法院确已超标的查封被执行人及案外人的财产。据此请求上级法院撤销执行法院的查封裁定。
本院查明以下事实，一、申请复议人（案外人）陈秋环与被执行人富达石灰厂的法定代表人黄云飞系夫妻关系；富达石灰厂系黄云飞私营独资企业；二、富达石灰厂尚未履行的标的本金是642015.59元（1171309.87元－529294.28元）；三、执行法院现尚查封的财产有：1、富达石灰厂铲车二辆；2、富达石灰厂法定代表人黄云飞所有的桂Ｌ×××××货车一辆；3、、黄云飞共有、陈秋环为所有权人的位于田阳县田州镇隆平大道一期A4区C8号一栋房屋（该房屋已向银行抵押贷款）。
本院认为，一、执行法院查封的二辆铲车、一辆货车，执行法院已考虑到上述财产是生产设备，为保障正常生产，查封后仍交由被执行人保管和使用。但因上述设备已使用多年，未经评估，不能确定现在的价值；二、黄云飞共有、陈秋环为所有权人房屋，执行法院仅裁定查封，仍由黄云飞、陈秋环居住和生活，没有对其生活造成重大影响。因此，执行法院对上述两项财产的查封裁定及具体施行的措施，均符合法律的规定。三、富达石灰厂尚未履行的标的是本金642015.59元，数额较大。当富达石灰厂不能交付现金时，执行法院必须处置铲车和货车；若执行法院对铲车和货车进行评估和拍卖后，足以履行债务的，应及时解除对房屋的查封；如仍不足以清偿债务的，则应继续处置富达石灰厂及黄云飞的个人财产，包括黄云飞共有、陈秋环为所有权人的房屋。因此，执行法院裁定查封该房屋，符合法律的规定。但如必须处置该房屋的，执行法院还应考虑到该房屋抵押权人和房屋所有权人、其他共有人的权利，在执行过程中充分保护好上述权益人的合法权益。四、执行法院在收到异议材料后，本着对案件负责、对当事人负责的态度，对所涉财物的价值及使用年限、有无抵押等情况，再行调查、复核，耗费了一定时间，立案后已即时召集各方当事人听证并作出裁定。
综上所述，执行法院对该房屋进行查封，符合法定程序；在查封期间驳回异议人的执行异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周百川
审判员 麻永彤
审判员 侯成林
二〇一七年四月六日
书记员 班臻珍
广西壮族自治区百色市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂10执复4号复议申请人（案外人）陈秋环，女，1966年12月10日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。委托代理人被申请人（申请执行人）黄丽，女，1976年5月25日出生，壮族，贵州省普安县人，现住贵州省普安县。被执行人田阳县富达石灰厂。法定代表人黄云飞，该厂负责人。申请复议人陈秋环不服田阳县人民法院（2017）桂1021执民异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，被执行人田阳县富达石灰厂（以下简称富达石灰厂）作为个人独资企业，在其未按生效的法律文书履行清偿义务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，查封该企业法定代表人黄云飞与案外人陈秋环所共有的房产，有事实和法律依据；富达石灰厂被查封的车辆，价值尚未评估，但已使用多年，目前价值已非原价值，而查封上述车辆是防止被执行人转移可供执行财产，且在查封裁定书中已明确规定：在查封期间由被执行人负责保管使用。因此，案外人陈秋环提出本院超标的额查封、扣留被执行人富达石灰厂的财产没有事实和法律依据。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回陈秋环的异议。申请复议人陈秋环称，1、执行法院收到异议材料后逾期才作出驳回裁定，程序违法；2、执行法院确已超标的查封被执行人及案外人的财产。据此请求上级法院撤销执行法院的查封裁定。本院查明以下事实，一、申请复议人（案外人）陈秋环与被执行人富达石灰厂的法定代表人黄云飞系夫妻关系；富达石灰厂系黄云飞私营独资企业；二、富达石灰厂尚未履行的标的本金是642015.59元（1171309.87元－529294.28元）；三、执行法院现尚查封的财产有：1、富达石灰厂铲车二辆；2、富达石灰厂法定代表人黄云飞所有的桂Ｌ×××××货车一辆；3、、黄云飞共有、陈秋环为所有权人的位于田阳县田州镇隆平大道一期A4区C8号一栋房屋（该房屋已向银行抵押贷款）。本院认为，一、执行法院查封的二辆铲车、一辆货车，执行法院已考虑到上述财产是生产设备，为保障正常生产，查封后仍交由被执行人保管和使用。但因上述设备已使用多年，未经评估，不能确定现在的价值；二、黄云飞共有、陈秋环为所有权人房屋，执行法院仅裁定查封，仍由黄云飞、陈秋环居住和生活，没有对其生活造成重大影响。因此，执行法院对上述两项财产的查封裁定及具体施行的措施，均符合法律的规定。三、富达石灰厂尚未履行的标的是本金642015.59元，数额较大。当富达石灰厂不能交付现金时，执行法院必须处置铲车和货车；若执行法院对铲车和货车进行评估和拍卖后，足以履行债务的，应及时解除对房屋的查封；如仍不足以清偿债务的，则应继续处置富达石灰厂及黄云飞的个人财产，包括黄云飞共有、陈秋环为所有权人的房屋。因此，执行法院裁定查封该房屋，符合法律的规定。但如必须处置该房屋的，执行法院还应考虑到该房屋抵押权人和房屋所有权人、其他共有人的权利，在执行过程中充分保护好上述权益人的合法权益。四、执行法院在收到异议材料后，本着对案件负责、对当事人负责的态度，对所涉财物的价值及使用年限、有无抵押等情况，再行调查、复核，耗费了一定时间，立案后已即时召集各方当事人听证并作出裁定。综上所述，执行法院对该房屋进行查封，符合法定程序；在查封期间驳回异议人的执行异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周百川审判员  麻永彤审判员  侯成林二〇一七年四月六日书记员  班臻珍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初391号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人蒙潘兴，男，1989年7月17日出生，汉族，小学文化，无业，住广西灵山县。因犯寻衅滋事罪，于2009年12月9日被广西灵山县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月22日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。
被告人蒙志兴，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住广西灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月17日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年7月22日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。
被告人吴安波，男，1985年8月10日出生，汉族，高中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年6月17日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年7月22日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2016]404号起诉书指控被告人蒙潘兴、蒙志兴犯盗窃罪；被告人吴安波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人蒙潘兴、蒙志兴、吴安波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月17日20时许，被告人蒙潘兴、蒙志兴去到钦州市港区进港大道大华二期兴风号奶茶店旁将庞祖煜停放在该处的一辆五羊本田牌WH100TG型摩托车盗走。经物价部门鉴定：被盗摩托车价值人民币7490元。
2、2016年5月22日0时许，被告人蒙潘兴去到钦州市港区兴港台路天天乐吧门前将黄晓桐停放在该处的一辆统能轻旗牌TDR103Z型电动车盗走。经物价部门鉴定：被盗电动车价值人民币1782元。破案后，追回被盗电动车发还失主。
3、2016年5月28日1时许，被告人蒙潘兴去到钦州市港区兴港台路天天乐吧门前将吴振宝停放在该处的一辆轩源牌TDR806Z型电动车盗走，并推回钦州港区晨光路金海湾小区一楼吴安波房间藏匿。经物价部门鉴定：被盗电动车价值人民币1780元。破案后，追回被盗电动车发还失主。
4、2016年10月23时许，被告人蒙潘兴去到钦州市钦州港进港大道大华一期新千年网吧楼下，将黄福兵停放在该处的一辆申铃牌TDR22Z型电动车盗走，并推回钦州市港区晨光路金海湾小区一楼吴安波房间藏匿。经物价部门鉴定：被盗电动车价值人民币2420元。破案后，追回被盗电动车发还失主。
5、2016年6月13日23时许，被告人蒙潘兴去到钦州市钦州港进港大道大华二期门口绿化带旁将吴斌林停放在该处的一辆立马牌TDR387Z型电动车盗走，并推回钦州市港区晨光路金海湾小区一楼吴安波房间藏匿。经物价部门鉴定：被盗电动车价值人民币2187元。破案后，追回被盗电动车发还失主。
6、2016年6月17日1时许，被告人蒙潘兴去到钦州市钦州港紫竹路海名轩小区一单元门口，将黄文珍停放在该处的一辆五羊本田牌WH100TG型摩托车盗走。经物价部门鉴定：被盗摩托车价值人民币6920元。破案后，追回被盗电动车发还失主。
上述事实，被告人蒙潘兴、蒙志兴、吴安波在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、归案情况说明、抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辩认笔录，被告人蒙潘兴辩认盗窃车辆地点和藏匿车辆地点的辩认笔录和照片，被告人吴安波辩认藏匿摩托车、电动车的辩认笔录及照片，被告人蒙志兴辩认盗窃摩托车的地点及照片、辩认藏匿摩托车、电动车的辩认笔录及照片，被告人蒙志兴、吴安辩认涉案车辆的照片，证人张某辩认其从吴安波手上购买电动车的辩认笔录和照片，被告人吴安波藏匿车辆的现场勘验检查笔录和照片、失主吴斌林、吴振立、黄晓桐、庞祖煜、黄福兵、黄文珍的电动车行驶证复印件及购车票据，失主吴斌林、吴振立、黄晓桐、庞祖煜、黄福兵、黄文珍被盗电动车的现场勘验检查笔录和现场照片，钦州市价格认证中心钦市价刑鉴（2016）46号价格认定结论书和鉴定意见通知书，证人黄某、张某的证言，失主吴斌林、吴振立、黄晓桐、庞祖煜、黄福兵、黄文珍的陈述，被告人蒙潘兴、蒙志兴、吴安波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙潘兴、蒙志兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙潘兴、蒙志兴犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴安波明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴安波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。三被告人归案后，如实供认犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；同时，被盗车辆除失主庞祖煜的摩托车未能追回外，其余的车辆以追回归还被失主，亦可酌情从轻处罚。被告人蒙潘兴曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，又有应当从重处罚的怀节。根据被告人蒙潘兴、蒙志兴、吴安波犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人蒙潘兴酌情从轻处罚、对被告人蒙志兴、吴安波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人蒙潘兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2018年9月24日止；罚金在本判决书发生效力第二日起最长不超过三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人蒙志兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2018年1月16日止；罚金在本判决书发生效力第二日起最长不超过三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人吴安波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2018年1月16日止；罚金在本判决书发生效力第二日起最长不超过三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
四、被告人蒙潘兴、蒙志兴退赔给失主庞祖煜人民币7490元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 茅丛绿
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姚世兴
附相关法条
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第449号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年21月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，大专文化，医生。2015年9月22日因涉嫌交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留。2015年10月6日由湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。2016年1月22日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员张桂林参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员康珉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年9月21日18时50分许，被告人陈某某醉酒驾驶牌照为湘C5D3**号小型轿车，沿107国道由本县白石铺镇往易俗河镇方向行驶，途经湘潭县中路铺镇茅塘村地段时，与前方同向行驶的黄某某驾驶的湘03A77**号拖拉机相撞，造成黄某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经湘潭县公安局交警大队对此次事故责任作出认定：陈某某负事故的全部责任，黄某某无责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉�法》第一百七十二条的规定，请本院依法判处。并向本院提供了书证；证人尹某某等人的证言；被告人陈某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月21日18时50分许，被告人陈某某醉酒驾驶牌照为湘C5D3**号小型轿车，沿107国道由本县白石铺镇往易俗河镇方向行驶，途经湘潭县中路铺镇茅塘村地段时，与前方同向行驶的黄某某驾驶的湘03A77**号拖拉机相撞，造成黄某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定：陈某某醉酒驾驶机动车上道路行驶忽视交通安全，未与同车道前车保持安全距离是造成事故的根本原因，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人�当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，陈某某负事故的全部责任，黄某某无责任。
案发后，被告人陈某某主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，被告人陈某某家属已赔偿10万元用于被害人黄某某的丧葬事宜。本案在审理过程，被告人陈某某家属与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程亦中无异议，且有证人黄某某、尹某某的证言；现场勘验笔录、照片；机动车、驾驶人信息查询结果单；交通事故安葬协议书；收条；湘潭市惠景司法鉴定所血液中乙醇检验报告书；湖南锦程司法鉴定中心痕迹检验意见书；湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书；湘潭县公安局交通警察大队第2015-746号交通事故认定书；户籍资料；调解协议书；谅解书；收条；被告人陈某某的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反道路交通安全法，忽视交通安全，因而发生致被害人黄某某死亡的重大交通事故，被告人陈某某负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人陈某某宣告缓刑。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 卢为明
人民陪审员 张桂林
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期�为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2086号
原告：郝某。
法定代理人：郝建勇（原告郝某之父），1974年1月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人陈振兵，山东信法律师事务所律师。
被告：王春生，男，1980年8月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：楚方方，女，1982年4月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市人民路588号。
主要负责人：李杰，总经理。
原告郝某与被告王春生、楚方方、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，原告郝某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝某撤诉。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由原告郝某负担。
审判员 赵忠合
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姚来旺
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1720号
上诉人（原审原告）：谢雄康，男，1975年1月10日出生，居民，住福建武平县。
上诉人（原审原告）朱美玉，女，1977年12月17日出生，居民，住福建武平县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林开斌，男，1979年7月2日出生，经商，住福建武平县。
委托诉讼代理人：胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。
上诉人谢雄康、朱美玉因与被上诉人林开斌物权保护纠纷一案，不服武平县人民法院（2015）武民初字第2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销武平县人民法院（2015）武民初字第2689号民事判决；
二、本案发回武平县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2924元予以退还。
审判长 孟 繁 钦
审判员 许 虹 菁
审判员 张 文 燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林晶（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执594号
申请执行人孙艳红，男，1945年12月27日生，汉族。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行孙艳红申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）上民初字第1194号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人孙艳红借款本金人民币xxxx元，诉讼费用xxx元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人周玲、何艳茹、薛丽丽、杨宗杰、方松林等42人，合计42起案件，其民事判决书均已发生法律效力（各执行依据详见民事判决书列表），执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该42起案件并入（2016）豫0106执567号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号的案件，共计42起，并入（2016）豫0106执567号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第506号
申请执行人朱海兵。
被执行人王根成。
被执行人孙荣勇。
朱海兵申请执行王根成、孙荣勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第552号民事判决书已生效。因义务人王根成、孙荣勇拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人朱海兵向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第552号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 强
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4061号
原告：李某，男，1971年出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告:广州市荔湾区某维护处，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：郭某。
原告李某与被告广州市荔湾区某维护处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李某在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 黄耀升
二〇一七年六月十九日
书记员 宋嘉杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第328号
原告深圳市金得利物业管理有限公司，组织机构代码证号77412692-9。
法定代表人张智权。
被告肖丽文，女，香港居民，1976年5月21日生，（A）。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文英
二〇一四年二月二十七日
李业旺
书记员
张春丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01685号
原告:韩志强,男,1993年10月6日出生,汉族，住安徽省太和县，
被告:张超,男,1976年3月14日出生,汉族，住安徽省涡阳县，
被告:安徽省安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地亳州市友阳商业步行街H座8号。
法定代表人：郑建国，该公司总经理。
委托代理人：韩彩芳，该公司法务。
本院在审理原告韩志强诉被告张超、安徽省安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩志强于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩志强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 薛少华
二〇一五年六月十日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4826号
原告：刘保中，男，1963年2月19日出生，汉族，住许昌县。
被告：刘明欣，男，1964年8月25日出生，汉族，住许昌县，现住许昌市魏都区。
被告：刘颜辉，女，1973年10月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告刘保中与被告刘明欣、刘颜辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保中，被告刘明欣、刘颜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘保中向本院提出诉讼请求：1.二被告支付拖欠原告的货款36420元，并自2013年6月1日起，以36420元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月，二被告夫妻从原告处购买钢屋架用于建造饲养大棚。双方协商每平方米50元，二被告先付定金10000元，将货拉完后付清全部款项。后二被告于2013年5月30日从原告处拉走钢屋架合计928.4平方米，折价46420元，并由二被告给原告出具收条一份。因二被告未将下余36420元全部付清，故原告诉至法院。
刘明欣、刘颜辉辩称，原告所述不实。当时因原告的两个大棚要拆，二被告通过中间人王磊与原告协商，将大棚材料卖给二被告。双方约定大棚中的8根立柱也卖给二被告，并包含在对账中。后被告在拉走货物时，8根立柱未交付给被告，故被告以此为由未将剩余货款支付给原告。如原告要求支付货款，应先将8根立柱交付被告。
经审理查明：原告将其大棚材料卖于二被告，二被告于2013年5月30日向原告出具收条一份，其内容为：“收条今收到拆大棚贰个。共玖佰贰拾捌零肆（928.4平方）。单价每平方伍拾元。928.4×50=46420共计肆万陆仟肆佰贰拾元（46420）收到人：刘颜辉刘明欣2013.5.30”。后二被告又于2013年6月5日向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠刘保中大棚款46420元正（定金壹万未扣）刘明欣2013年6.5号”。该欠条上方标注了：“53.9×20米=1078平方大朋每平方50元=53900元正（注明没拉走）（保中欠8根立根）同意刘保中刘明欣2013年6.5号”。欠条出具后，因二被告未将下余36420元支付给原告，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的收条一份、欠条一份及本院的庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告拖欠原告欠款共计36420元未及时给付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求二被告给付36420元欠款并自2013年6月1日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于二被告称原告下欠其8根立柱的辩称理由，其可另行主张权利，本院在本案中对其该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告刘明欣、刘颜辉于本判决生效之日起十日内给付原告刘保中欠款36420元并支付利息（利息以36420元为基数，按照同期银行贷款利率自2013年6月1日起计算至二被告还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告刘明欣、刘颜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 张海穗
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗少鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2441号
原告：宋艺文，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告宋艺文诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艺文的诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艺文向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金5015.39元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2012年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年3月31日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年12月10日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：宋艺文购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5775元，总价款为501539元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，宋艺文按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给宋艺文，并代收了宋艺文维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告宋艺文与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告宋艺文按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金5015.39元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到宋艺文名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付宋艺文违约金5015.39元；
三、驳回宋艺文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初762号
原告：姚荷兰，女，汉族，1970年7月25日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：马殿明，汉族，男，1961年3月17日出生，住许昌市魏都区。
被告：张国殿，男，汉族，1971年5月16日，住许昌市魏都区。
被告：河南长泰置业有限公司，住所地许昌县新区镜水路007号。
法定代表人：张瑞恋。
原告姚荷兰与被告张国殿、河南长泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚荷兰的委托诉讼代理人马殿明到庭参加诉讼。被告张国殿、被告河南长泰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚荷兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国殿偿还原告借款1284000元和利息25680元共计人民币壹佰叁拾万零玖仟陆佰捌拾圆整（1309680元整），其中利息计算至2017年1月2日，实际清算利息时应计算至实际付款之日。2、判令被告河南长泰置业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。3、由二被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：2013年12月7日和2014年4月28日，被告张国殿分两次向原告姚荷兰借款壹佰贰拾肆万圆整（1240000元整）用于其生意。当时商议此两笔借款的借期均为六个月，月息2%，被告张国殿并给原告出具了借条。六个月到期后，被告按时付清了利息但借款未偿还，经双方协商由被告张国殿再次给本人重新出具借款为1240000元、借期三个月、月息2%的借条一份（原《借条》当面撕毁），被告仍是只付了部分利息而借款还是未还。无奈之下，双方再次协商，于2016年12月2日由被告张国殿重新给原告出具了借款为壹佰贰拾捌万肆仟圆（1284000元）的借条一份（其中含欠付的利息44000元），借款一个月，双方约定仍按月息2%计息，被告张国殿并承诺到期一定还本付息（共偿还1309680元，其中借款是1284000元、利息是25680元）。但过期后多次催要，被告仍迟迟不兑现承诺，故诉至法院。
原告姚荷兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：银行个人业务凭证一份、业务回单一份、借条一份。
被告张国殿及河南长泰置业有限公司未提交证据材料。原告姚荷兰提交的证据客观、真实、与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日和2014年4月28日，被告张国殿因生意需要分两次向原告姚荷兰借款共计1240000元，双方约定月息2%。2016年12月2日，经双方核算借款本息后由被告张国殿重新给原告姚荷兰出具了借款金额为1284000元的借条一份（其中含欠付的利息44000元），约定借款一个月，仍按月息2%计息，被告河南长泰置业有限公司自愿为该借款承担连带责任担保。借款到期后，被告张国殿没有还款给原告。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张国殿向原告姚荷兰借款后未如期还款付息，应承担相应的民事责任。故原告姚荷兰要求被告张国殿偿还借款1284000元并支付利息（2016年12月2日起至还款之日止的，按月利率2%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告河南长泰置业有限公司自愿为该借款承担连带责任担保，应对上述借款本息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国殿于判决生效后五日内偿还原告姚荷兰借款1284000元及利息（2016年12月2日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告河南长泰置业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16588元，减半收取8294元，由被告张国殿、河南长泰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一七年三月二十七日
书记员 张瀛
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清阳法执字第270号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行。
负责人：舒畅，该行行长。
被执执行人张盘，男，1962年5月10日出生，汉族，住阳山县，身份证号码：4402271962********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉张盘金融借款合同纠纷一案，本院作出的的（2014）清阳法民二初字第100号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张盘应履行交款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自1993年12月15日起计至借款本息清偿之日止），案件受理费611元。被执行人逾期未履行义务，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张盘的银行有4709.34元存款，本院依法扣划该款还债。另查被执行人张盘车辆登记及房产登记等，均无发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人张盘暂无其它财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）清阳法执字第270号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊志卫
审判员 周庆云
审判员 陈永清
二〇一五年七月三日
书记员 孟卫党
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执565号
申请执行人：徐惠炳，男，1951年6月24日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陈卫红，女，1969年3月20日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人徐惠炳与被执行人陈卫红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初4323号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的160000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月二十二日
代书记员 申训浩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1512号
原告：吕雪荣，女，1975年10月4日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城小区门面80#81#82#83#，统一社会信用代码91341622058459391T。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
吕雪荣与蒙城县玖隆房地产开发有限公司（以下简称玖隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告吕雪荣、被告玖隆公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕雪荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8424元并退还多收取原告的契税2106元，合计10530元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年5月20日与被告签订商品房买卖合同，原告购买了玖隆皇家花园一期11幢18层1803号房，合同约定房屋价格为421214元。合同约定，出卖人应当在2015年1月30日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。交房时，被告多收取原告的契税2106元应退给原告。被告未按合同约定的期限内为原告办理房地产权属证书，构成违约。根据相关法律规定，被告应当向原告支付违约金。
玖隆公司辩称：对违约金的请求没有异议，对退回契税有异议，现在还没有办好房产证，契税剩余多少不明确。契税与房地产买卖也不是同一法律关系，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告于2014年5月20日签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务，原告依照合同约定支付了购房款，玖隆公司未能在合同约定的期限内为原告办理权属登记，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%支付违约金。原告要求被告承担未办理房屋产权登记违约责任的诉讼请求，予以支持。原告要求被告退还多收取的契税款2106元，因原告购买的房屋尚未办理缴纳契税手续，根据税务机关出具的契税发票确定收取契税的数额后，才能确认被告是否多收取原告契税，故原告要求被告退还多交的契税2106元，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条第一款，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付原告吕雪荣违约金8424元。
二、驳回原告吕雪荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓勇
二〇一七年六月八日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初1512号原告：吕雪荣，女，1975年10月4日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城小区门面80#81#82#83#，统一社会信用代码91341622058459391T。法定代表人：崔亮，该公司经理。委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。吕雪荣与蒙城县玖隆房地产开发有限公司（以下简称玖隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告吕雪荣、被告玖隆公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕雪荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8424元并退还多收取原告的契税2106元，合计10530元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年5月20日与被告签订商品房买卖合同，原告购买了玖隆皇家花园一期11幢18层1803号房，合同约定房屋价格为421214元。合同约定，出卖人应当在2015年1月30日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。交房时，被告多收取原告的契税2106元应退给原告。被告未按合同约定的期限内为原告办理房地产权属证书，构成违约。根据相关法律规定，被告应当向原告支付违约金。玖隆公司辩称：对违约金的请求没有异议，对退回契税有异议，现在还没有办好房产证，契税剩余多少不明确。契税与房地产买卖也不是同一法律关系，建议法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告于2014年5月20日签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务，原告依照合同约定支付了购房款，玖隆公司未能在合同约定的期限内为原告办理权属登记，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%支付违约金。原告要求被告承担未办理房屋产权登记违约责任的诉讼请求，予以支持。原告要求被告退还多收取的契税款2106元，因原告购买的房屋尚未办理缴纳契税手续，根据税务机关出具的契税发票确定收取契税的数额后，才能确认被告是否多收取原告契税，故原告要求被告退还多交的契税2106元，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条第一款，《最高人民法院》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付原告吕雪荣违约金8424元。二、驳回原告吕雪荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓勇二〇一七年六月八日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执复32号
复议申请人龙世平，男，生于1962年11月3日，苗族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人彭洪，湖北楚尚律师事务所律师。
申请执行人向道俊，男，生于1988年10月14日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人解先书，男，生于1970年11月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
复议申请人龙世平不服建始县人民法院作出的（2018）鄂2822执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人向道俊与被执行人解先书（2017）鄂2822民初1902号民事调解书一案执行中，建始县人民法院作出（2017）鄂2822执1088号执行裁定书，将被执行人解先书在湖北盛隆建设集团有限公司承建的恩施市安置房建设办公室所结工程款收入予以冻结并提取120990.00元，龙世平对此提出异议，2018年6月20日，建始县人民法院作出（2018）鄂2822执异9号执行裁定书驳回异议。
建始县人民法院查明，向道俊与解先书民间借贷纠纷一案的（2017）鄂2822民初1902号民事调解书发生法律效力后，向道俊申请执行。该院于2017年10月23日作出（2017）鄂2822执1088号执行裁定书，裁定冻结并提取解先书在湖北盛隆建设集团有限公司应结工程款收入人民币120990.00元，并送达相关协助单位。2017年12月19日，该院派员提取该工程款。2018年1月31日本院将该执行标的款兑付给申请执行人向道俊，本案执行完毕，执行程序终结。
另查明，2012年9月15日，袁义先、龙世平、解先书三人签订《工程项目合同协议书》，协商确定恩施市柑子槽经适房四号楼项目工程中标且签订施工合同后由三人合作完成，并就合作权益、职责划分、利润分配、违约责任等进行了协商。2012年12月13日，湖北盛隆建设集团有限公司与恩施市安置房建设指挥部办公室签订了恩施市柑子槽经适房二期4号楼一标段（A、B、C区）《湖北省建设工程施工合同》。2012年12月18日，湖北盛隆建设集团有限公司与袁义先签订《项目施工管理责任书》。2015年1月26日该工程进行质量竣工验收，工程总造价64546849.86元。2017年7月13日完成最终审计。袁义先、龙世平、解先书自认，该工程项目审计后应得工程款为62427909.00元，前期已支付工程款54829766.00元，余款7598143.00元。龙世平诉解先书、袁义先合伙协议纠纷一案经二审终审，2018年3月15日恩施州中级人民法院作出终审裁定。湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5008号民事判决书发生法律效力。
建始县人民法院认为，最高人民法院明确规定，案外人依据民事诉讼法第二百二十七规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。向道俊申请执行解先书一案已于2018年1月31日执行终结，2018年6月13日异议人龙世平针对该执行标的款提出执行异议，其异议不符合执行异议案件受理条件。本院在执行向道俊申请执行解先书一案中，冻结、划拨湖北盛隆建设集团有限公司恩施市柑子槽经适房二期4号楼一标段（A、B、C区）项目部未结工程款时，湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5008号民事判决书尚未作出，且该判决书主文内容与建始县人民法院执行的被执行人解先书一案不相关联，异议人龙世平的异议请求应不予支持。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十六条第二款、第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回异议人龙世平的执行异议。
龙世平向本院申请复议称，一、一审裁定认定事实错误。解先书在恩施市柑子槽经适房项目中无可分配利润，建始县法院提取的工程款属于龙世平的应得财产。根据恩施市人民法院生效判决，可以认定龙世平才是该笔工程款的权利人，建始县人民法院执行行为严重损害了龙世平的合法权益。二、建始县法院提取并给向道俊兑付了复议申请人龙世平另案保全的财产，程序严重违法。该院在明知财产已被冻结且权属尚存争议的情况仍擅自处分保全财产，执行行为错误，应予纠正。请求二审撤销建始县人民法院（2018）鄂2822执异9号执行裁定书，撤销建始县人民法院（2017）鄂2822执1088号执行裁定书及协助执行通知书，裁定返还已提取的工程款120990.00元。
本院审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，申请执行人向道俊与解先书（2017）鄂2822民初1902号民事调解书民间借贷纠纷一案，建始县人民法院2018年1月31日将执行标的款兑付给申请执行人向道俊，案件即已执行完毕，龙世平于2018年6月13日向建始县人民法院提出执行异议，显然已过异议期限，一审驳回其异议请求并无不当。龙世平认为解先书不应该享有执行标的款，属于排除执行异议的实体事由，可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回龙世平复议申请，维持建始县人民法院（2018）鄂2822执异第9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 彭东洋
二〇一八年八月一日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂28执复32号复议申请人龙世平，男，生于1962年11月3日，苗族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人彭洪，湖北楚尚律师事务所律师。申请执行人向道俊，男，生于1988年10月14日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人解先书，男，生于1970年11月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。复议申请人龙世平不服建始县人民法院作出的（2018）鄂2822执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人向道俊与被执行人解先书（2017）鄂2822民初1902号民事调解书一案执行中，建始县人民法院作出（2017）鄂2822执1088号执行裁定书，将被执行人解先书在湖北盛隆建设集团有限公司承建的恩施市安置房建设办公室所结工程款收入予以冻结并提取120990.00元，龙世平对此提出异议，2018年6月20日，建始县人民法院作出（2018）鄂2822执异9号执行裁定书驳回异议。建始县人民法院查明，向道俊与解先书民间借贷纠纷一案的（2017）鄂2822民初1902号民事调解书发生法律效力后，向道俊申请执行。该院于2017年10月23日作出（2017）鄂2822执1088号执行裁定书，裁定冻结并提取解先书在湖北盛隆建设集团有限公司应结工程款收入人民币120990.00元，并送达相关协助单位。2017年12月19日，该院派员提取该工程款。2018年1月31日本院将该执行标的款兑付给申请执行人向道俊，本案执行完毕，执行程序终结。另查明，2012年9月15日，袁义先、龙世平、解先书三人签订《工程项目合同协议书》，协商确定恩施市柑子槽经适房四号楼项目工程中标且签订施工合同后由三人合作完成，并就合作权益、职责划分、利润分配、违约责任等进行了协商。2012年12月13日，湖北盛隆建设集团有限公司与恩施市安置房建设指挥部办公室签订了恩施市柑子槽经适房二期4号楼一标段（A、B、C区）《湖北省建设工程施工合同》。2012年12月18日，湖北盛隆建设集团有限公司与袁义先签订《项目施工管理责任书》。2015年1月26日该工程进行质量竣工验收，工程总造价64546849.86元。2017年7月13日完成最终审计。袁义先、龙世平、解先书自认，该工程项目审计后应得工程款为62427909.00元，前期已支付工程款54829766.00元，余款7598143.00元。龙世平诉解先书、袁义先合伙协议纠纷一案经二审终审，2018年3月15日恩施州中级人民法院作出终审裁定。湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5008号民事判决书发生法律效力。建始县人民法院认为，最高人民法院明确规定，案外人依据民事诉讼法第二百二十七规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。向道俊申请执行解先书一案已于2018年1月31日执行终结，2018年6月13日异议人龙世平针对该执行标的款提出执行异议，其异议不符合执行异议案件受理条件。本院在执行向道俊申请执行解先书一案中，冻结、划拨湖北盛隆建设集团有限公司恩施市柑子槽经适房二期4号楼一标段（A、B、C区）项目部未结工程款时，湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5008号民事判决书尚未作出，且该判决书主文内容与建始县人民法院执行的被执行人解先书一案不相关联，异议人龙世平的异议请求应不予支持。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十六条第二款、第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回异议人龙世平的执行异议。龙世平向本院申请复议称，一、一审裁定认定事实错误。解先书在恩施市柑子槽经适房项目中无可分配利润，建始县法院提取的工程款属于龙世平的应得财产。根据恩施市人民法院生效判决，可以认定龙世平才是该笔工程款的权利人，建始县人民法院执行行为严重损害了龙世平的合法权益。二、建始县法院提取并给向道俊兑付了复议申请人龙世平另案保全的财产，程序严重违法。该院在明知财产已被冻结且权属尚存争议的情况仍擅自处分保全财产，执行行为错误，应予纠正。请求二审撤销建始县人民法院（2018）鄂2822执异9号执行裁定书，撤销建始县人民法院（2017）鄂2822执1088号执行裁定书及协助执行通知书，裁定返还已提取的工程款120990.00元。本院审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，申请执行人向道俊与解先书（2017）鄂2822民初1902号民事调解书民间借贷纠纷一案，建始县人民法院2018年1月31日将执行标的款兑付给申请执行人向道俊，案件即已执行完毕，龙世平于2018年6月13日向建始县人民法院提出执行异议，显然已过异议期限，一审驳回其异议请求并无不当。龙世平认为解先书不应该享有执行标的款，属于排除执行异议的实体事由，可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回龙世平复议申请，维持建始县人民法院（2018）鄂2822执异第9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  彭东洋二〇一八年八月一日书记员  张 宁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民立初字第3号
起诉人李媛媛。
委托代理人黄治权，安徽长城律师事务所律师。
2015年11月27日，本院收到李媛媛诉张佳、滨州畅旺商贸有限公司、滨州市蔚利科技信息有限公司第三人撤销之诉。起诉人李媛媛诉称：安徽省马鞍山市中级人民法院受理的起诉人李媛媛与滨州市蔚利科技信息有限公司等借款合同纠纷一案中，于2014年9月16日查封了滨州市蔚利科技信息有限公司抵押的房产（房屋所有权证号A－19119）。而该抵押房产，贵院依据山东博兴农村商业银行股份有限公司与张佳签订的债权转让合同，在生效法律文书中，确认张佳享有优先受偿权。起诉人认为，山东博兴农村商业银行股份有限公司转让给张佳的债权，债务人滨州畅旺商贸有限公司已偿还，故该债权转让合同应属无效。请求撤销本院作出的（2014）滨中商初字第166号民事调解书第二项内容，即撤销“张佳对滨州市蔚利科技信息有限公司提供的抵押物（位于滨州市黄河二路590号7号楼的房产，房屋所有权证号A－19119）依法处置所得价款优先受偿，并放弃对该房屋所占土地的抵押权。”
本院经审查认为，第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉的提起必须与被诉撤销案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系。本院作出的（2014）滨中商初字第166号民事调解书，是张佳与滨州市蔚利科技信息有限公司普通债权纠纷，起诉人李媛媛不是该案第三人。因此，起诉人李媛媛对（2014）滨中商初字第166号民事调解书没有独立请求权，该案的处理结果也与其没有法律上的利害关系。故李媛媛提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的主体条件，依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对李媛媛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛立敏
审判员 贾善学
审判员 王洪军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王振团
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第264号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人黄某举，曾用名黄某荣，男，户籍所在地贵州省瓮安县瓮水办事处长征路。2015年9月7日因涉嫌犯伪造国家机关公文罪被瓮安县公安局监视居住。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人黄某举犯伪造国家机关公文罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员马佳出庭支持公诉，被告人黄某举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1989年元旦节，被告人黄某举与彭某霞在家举行了婚礼，并于1992年4月13日到瓮安县雍阳区民政局办理了结婚证，1995年年初彭某霞外出务工后与黄某举断绝了联系。2007年7月，黄某举通过街上办理假证的广告伪造了瓮安县人民法院关于黄某举同彭某霞离婚调解书。2009年7月份，黄某举利用其伪造的人民法院调解书同罗某英结婚并办理了结婚证，后于2010年5月4日黄某举、罗某英因感情破裂在瓮安县民政局离婚。公诉机关认为，被告人黄某举在婚姻关系存续期间伪造人民法院离婚调解书同他人结婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人黄某举对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人黄某举与彭某霞于1989年元旦节举行婚礼，1992年4月13日办理结婚证。2007年7月，黄某举伪造了瓮安县人民法院（99）雍民字第57号调解书，该调解书载明：黄某举诉彭某霞离婚协议成立，准予离婚。2009年7月份，黄某举利用该伪造的调解书同罗某英结婚并办理了结婚证。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事控告书、瓮安县人民法院案件移送函、关于黄某举涉嫌伪造公文、印章罪核查相关案件信息的说明、说明、户口本复印件、结婚登记审查处理表、离婚协议、离婚证、瓮安县人民法院民事调解书（99）雍民字第57号、书信、户籍证明、监视居住决定书、情况说明、婚姻登记记录；证人彭某霞证言；被告人黄某举的供述与辩解；指认照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某举无视国法，伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控被告人黄某举所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人黄某举归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某举的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人黄某举从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某举犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在本判决书送达后的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一六年一月五日
书记员 邓 衡
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2654号
原告：王某1，女，1972年12月23日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：薛澎，山西和民律师事务所律师。
被告：新某（曾用名王某2），男，1976年4月3日出生，日本国籍。
被告：王某3，女，1966年11月21日出生，汉族
原告王某1与被告新某、王某3继承纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人薛澎、被告新某、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，被继承人王xx、贾xx生前一共育有二个女儿、一个儿子，即原、被告。二被继承人常年有病，日常生活都由原告负责照顾。2010年9月6日，二被继承人立下遗嘱，表明他们百年之后，两人共同所有的位于太原市杏花岭区北大街296号19幢1单元1层1号的房产由原告继承。2010年9月30日、2012年10月30日二老相继去世。故原告诉至法院，请求依法判令遗嘱中位于太原市杏花岭区北大街296号19幢1单元1层1号的房产由原告继承；2、诉讼费由被告承担。
原告王某1为证明其主张，提供了如下证据：
一、晋房权证并字XX**号房产证复印件一份，证明位于太原市北大街296号19幢1单元1层1号房屋系被继承人王xx、贾xx的共同房产。
二、遗嘱一份，证明2010年9月6日被继承人王xx、贾xx立下自书遗嘱，位于太原市杏花岭区北大街296号19幢1单元1层1号的房产由原告继承。
三、律师调查笔录二份，证明王爱莲、贾月明见证了被继承人王xx、贾xx书写遗嘱的过程。王爱莲、贾月明出庭作证。
被告新某辩称，认可原告的陈述，父母已经立下遗嘱，本案争议房屋由原告继承。被告新某对原告证据无异议，亦无证据提供。
被告王某3辩称，我不认可原告的陈述，父亲去世前，是我和原告在照顾，我根本没有见过遗嘱，我父亲亲口陈述说，房子人人有份，我三叔可以作证。我不同意房子由原告继承，诉讼费也不应该由我承担。被告王某3对原证一认可，对原证二、三不认可，无证据提供。
经审理查明，原、被告系被继承人王xx、贾xx的子女。位于太原市杏花岭区北大街296号19幢1单元1层1号（晋房权证并字第XX**号）房产一套系王xx、贾xx的共同财产，二人于2010年9月6日立下遗嘱，原告出资买下该房，该房由原告继承。被继承人王xx于2010年9月30日死亡、贾xx于2012年10月30日死亡。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告王某3对遗嘱的真实性有异议，当庭申请对遗嘱中二被继承人王xx、贾xx的签名进行笔迹鉴定，但其未在本院规定的期间提交书面鉴定申请，也未提交鉴定样本，视为其放弃笔迹鉴定的权利。
上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉房产系被继承人王xx、贾xx的共同财产，二人所立书面遗嘱，从内容到形式均符合法律规定，属有效遗嘱。现被继承人王xx、贾xx均已死亡，原告要求按照遗嘱继承涉案房产，应予准许。被告王某3辩称遗嘱不真实，未能提供证据证实，对其辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
位于太原市杏花岭区北大街296号19幢1单元1层1号（晋房权证并字第XX**号）房产一套由原告王某1继承。
案件受理费5050元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 郝 丽
人民陪审员 王巧梅
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 薛艳花
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初75号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人吴某，男，1986年10月10日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省光山县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月30日被息县公安局刑事拘留，同年12月2日被息县公安局取保候审。2017年2月28日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日20时40分许，被告人吴某醉酒后驾驶豫Ｓ×××××小型汽车，沿息县龙湖街道办事处息州大道东段由西向东行驶到息县环保局门前路段时，被息县公安交通警察大队民警当场查获。2016年11月28日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，吴某血液中乙醇含量为188.91mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：豫Ｓ×××××小型汽车照片；书证：立案决定书、受案登记表、户籍证明、前科证明、到案经过、行车证、驾驶证等；证人代某、万某的证言；被告人吴某供述和辩解；血液醉精浓度检验单；检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显悔罪表现，系初犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 樊 鑫
二〇一七年三月十五日
书记员 罗路遥
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初628号
原告：程某1，男，1989年11月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
委托代理人：邓建年，法律服务所法律工作者。
被告：滕某1，女，1996年11月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：滕某2，男，1977年1月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：孙某，女，1976年3月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告程某1与被告滕某1、滕某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托代理人邓建年、被告滕某1、滕某2、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1向本院提出诉讼请求：１、要求被告返还彩礼90000元和金戒指三个、金耳环一对、金手镯一只、黄金转运珠三颗；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍，原告与被告滕某1相识恋爱，期间原告先后送给被告滕某1金戒指三枚、金耳环一对、金手镯一只、黄金转运珠三颗，于2015年2月16日订婚时，原告给付被告彩礼108000元，原告打发还被告18000元。原告与被告滕某1于××××年××月××日生育女儿程某2。后双方因性格不合分手，原告与被告协商退婚事宜未果，故诉至法院要求被告返还彩礼及金首饰。
被告辩称，订婚时未收受金首饰。
本院经审理认定事实如下：经人介绍，原告程某1与被告滕某1相识恋爱，期间原告先后送给被告滕某1金戒指三枚、金耳环一对、金手镯一只、黄金转运珠三颗，于2015年2月16日订婚时，原告给付被告彩礼108000元，原告打发还被告18000元。原告与被告滕某1于××××年××月××日生育女儿程某2。后双方因性格不合分手，原告与被告协商退婚事宜未果，故诉至法院要求被告返还彩礼及金首饰。
上述事实，有原告提供的金首饰发票证实，双方当事人亦有相关陈述，可以认定。
本院认为，男女双方有自主选择自己婚姻的权利，因婚约解除，原告基于缔结婚姻而按习俗给付的彩礼，被告应予返还。鉴于原告与被告滕某1已生育女儿，该彩礼大多用于双方生活开支和人情往来消费等情节，故对原告给付的彩礼108000元，剔除打发还原告18000元，实为90000元，被告酌情返还20%,即18000元；对原告订婚前给付的金首饰，被告不予返还。综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告滕某1、滕某2、孙某在本判决生效后十日内返还原告程某1彩礼18000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告程某1负担820元，被告滕某1、滕某2、孙某负担205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张松林
二〇一六年十月十七日
书记员 程粱哲
法律附页：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第10当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1125民初628号原告：程某1，男，1989年11月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托代理人：邓建年，法律服务所法律工作者。被告：滕某1，女，1996年11月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：滕某2，男，1977年1月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：孙某，女，1976年3月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告程某1与被告滕某1、滕某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托代理人邓建年、被告滕某1、滕某2、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：１、要求被告返还彩礼90000元和金戒指三个、金耳环一对、金手镯一只、黄金转运珠三颗；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍，原告与被告滕某1相识恋爱，期间原告先后送给被告滕某1金戒指三枚、金耳环一对、金手镯一只、黄金转运珠三颗，于2015年2月16日订婚时，原告给付被告彩礼108000元，原告打发还被告18000元。原告与被告滕某1于××××年××月××日生育女儿程某2。后双方因性格不合分手，原告与被告协商退婚事宜未果，故诉至法院要求被告返还彩礼及金首饰。被告辩称，订婚时未收受金首饰。本院经审理认定事实如下：经人介绍，原告程某1与被告滕某1相识恋爱，期间原告先后送给被告滕某1金戒指三枚、金耳环一对、金手镯一只、黄金转运珠三颗，于2015年2月16日订婚时，原告给付被告彩礼108000元，原告打发还被告18000元。原告与被告滕某1于××××年××月××日生育女儿程某2。后双方因性格不合分手，原告与被告协商退婚事宜未果，故诉至法院要求被告返还彩礼及金首饰。上述事实，有原告提供的金首饰发票证实，双方当事人亦有相关陈述，可以认定。本院认为，男女双方有自主选择自己婚姻的权利，因婚约解除，原告基于缔结婚姻而按习俗给付的彩礼，被告应予返还。鉴于原告与被告滕某1已生育女儿，该彩礼大多用于双方生活开支和人情往来消费等情节，故对原告给付的彩礼108000元，剔除打发还原告18000元，实为90000元，被告酌情返还20%,即18000元；对原告订婚前给付的金首饰，被告不予返还。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告滕某1、滕某2、孙某在本判决生效后十日内返还原告程某1彩礼18000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告程某1负担820元，被告滕某1、滕某2、孙某负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  张松林二〇一六年十月十七日书记员  程粱哲法律附页：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第10当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执599号
申请执行人:朱俊振，男，生于1971年9月18日，汉族，住邓州市。
被执行人：朱首先，男，生于1970年10月17日，住邓州市。
关于朱俊振申请执行朱首先为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书。在执行中，经查询金融机构无存款，财付通账户有余额11216.26元，但无法处置，申请人予以认可；房管部门无房产；车管部门无车辆，别无财产可供执行；已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 何 平
审判员 王一曦
二〇一八年八月九日
书记员 刘丰超
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初239号
原告：常宁珠江村镇银行股份有限公司。
住所地：常宁市群英西路101号。
法定代表人：车铭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓玲，系该公司员工。（特别授权）
被告：胡某一
被告：湖南省三林房地产开发有限责任公司。
住所地：衡东县城关镇衡岳北路。
法定代表人：胡某一。
被告：湖南华兴工程建设有限公司。
住所地：衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏。
委托诉讼代理人：罗雪锋，湖南德巍律师事务所律师。（特别授权）
原告常宁珠江村镇银行股份有限公司与被告胡某一、湖南省三林房地产开发有限责任公司、湖南华兴工程建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常宁珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓玲、被告湖南省三林房地产开发有限责任公司的法定代表人胡某一、湖南华兴工程建设有限公司委托诉讼代理人罗雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡某一向原告偿还贷款本金3991745.98元及利息278070.43元，且利息应计算至实际还清本息之日止；2、请求判令被告湖南省三林房地产开发有限责任公司、湖南华兴工程建设有限公司对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2015年2月9日，湖南华兴工程建设有限公司以承包常宁市人民法院审判庭工程缺少资金为由，以项目负责人胡某一的个人名义在原告处获得流动资金贷款5000000元，湖南华兴工程建设有限公司、湖南省三林房地产开发有限责任公司为保证人提供连带保证担保。2016年2月，因工程逾期完工，借款人无法按期还款，向原告申请展期。考虑到常宁市人民法院审判庭工程建设仍在推进，陆续有工程款到位，在原有担保条件不变的情况下，原告批准了贷款展期，并与所有被告合同约定还款计划：2016年5月还款1000000元；2016年8月还款1000000元；2016年11月还款1000000元；2017年2月还款2000000元。
因被告未履行还款约定，原告依约划扣贷款对应保证金1008254.02元，截至2017年2月13日，被告尚欠原告本金3991745.98元，利息278070.43元。
被告胡某一、湖南省三林房地产开发有限公司辩称：对原告起诉借款的事实无异议。
被告湖南华兴工程建设有限公司辩称：本案遗漏了当事人湖南鼎和投资担保有限公司，该公司也应承担担保责任；湖南华兴工程建设有限公司不承担担保责任，担保期限已过，也没有展期担保手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的展期合同，可以证明在借款合同与保证合同到期后，2016年2月6日，原告同被告胡某一对借款进行了展期，并与湖南省三林房地产开发有限责任公司、湖南华兴工程建设有限公司就保证期限进行了展期。
本院认为：原告常宁珠江村镇银行股份有限公司与被告胡某一签订的借款合同及与被告湖南华兴工程建设有限于公司、湖南省三林房地产开发有限责任公司签订的保证合同均是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告胡某一不按合同约定按时偿还借款，依法应承担偿本付息的民事责任。被告湖南省三林房地产开发有限责任公司、湖南兴华建设工程有限公司为该笔贷款进行连带责任保证，应承担连带保证责任。对于被告湖南华兴工程建设有限公司辩称本案应追加湖南鼎和投资担保有限公司为被告的辩称意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此，原告有权选择起诉多个保证人的一部分或全部，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故对被告湖南华兴工程建设有限公司的辩称意见，本院不予支持。
综上所述，对常宁珠江村镇银行股份有限公司要求被告胡某一偿还原告贷款本金3991745.98元及应计算至实际还清本息之日止的利息的诉讼请求、要求被告湖南省三林房地产开发有限责任公司、湖南华兴工程建设有限公司对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案律师费及实现债权的费用，因原告未能提供合法有效证据，对该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下：
一、被告胡某一于本判决生效后十日内偿还原告常宁珠江村镇银行股份有限公司本金3991745.98元及其利息（利息自2016年2月6日起计算至偿还之日止，按月利率8.7‰计算）；
二、被告湖南省三林房地产开发有限责任公司、湖南华兴工程建设有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告常宁珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40958元，保全费5000元，共计45958元，由被告胡某一、湖南省三林房地产开发有限责任公司、湖南华兴工程建设有限公司共同负担。此款原告常宁珠江村镇银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁48号
申请执行人赵某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，因被执行人自动履行了义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2014）宁民初字第1215号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年三月二十三日
书记员 王玉辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终32号
上诉人（原审被告）：李超，男，1987年11月5日生，汉族，哈尔滨市医科大学保卫科职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区保健路***号医大家属楼**栋*单元***室。
被上诉人（原审原告）：马家平，男，1983年7月30日生，回族，住黑龙江省佳木斯市前进区先锋社区**组*号。
上诉李超因与被上诉人马家平生命权、身体权、健康权纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊人民法院（2016）黑0110民初6894号之二民事裁定，向本院提起上诉。
李超上诉称：其住所地及侵权行为发生地均在黑龙江省哈尔滨市南岗区，本案黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，本案系因生命权、身体权、健康权引发的侵权行为纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因该侵权行为实施地、侵权结果发生地黑龙江省司法警官职业学院住所地在哈尔滨市香坊区学府路503号，并有哈尔滨市公安局香坊分局朝阳派出所出具的书面材料，证明黑龙江省司法警官职业学院所在地在哈尔滨市香坊区。原审法院鉴于本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在黑龙江省哈尔滨市香坊区，依据上述法律规定，确定黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院依法享有管辖权，裁定驳回李超对本案提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。李超的上诉请求，因其不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年二月九日
书记员 高文迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终32号上诉人（原审被告）：李超，男，1987年11月5日生，汉族，哈尔滨市医科大学保卫科职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区保健路***号医大家属楼**栋*单元***室。被上诉人（原审原告）：马家平，男，1983年7月30日生，回族，住黑龙江省佳木斯市前进区先锋社区**组*号。上诉李超因与被上诉人马家平生命权、身体权、健康权纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊人民法院（2016）黑0110民初6894号之二民事裁定，向本院提起上诉。李超上诉称：其住所地及侵权行为发生地均在黑龙江省哈尔滨市南岗区，本案黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，本案系因生命权、身体权、健康权引发的侵权行为纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因该侵权行为实施地、侵权结果发生地黑龙江省司法警官职业学院住所地在哈尔滨市香坊区学府路503号，并有哈尔滨市公安局香坊分局朝阳派出所出具的书面材料，证明黑龙江省司法警官职业学院所在地在哈尔滨市香坊区。原审法院鉴于本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在黑龙江省哈尔滨市香坊区，依据上述法律规定，确定黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院依法享有管辖权，裁定驳回李超对本案提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。李超的上诉请求，因其不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年二月九日书记员  高文迪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执974号
申请执行人黎规华，女，1977年12月出生，汉族。
被执行人陈碧海，男，1985年10月出生，汉族。
本院在执行黎规华与陈碧海民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为121583.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 昂
审判员 陈 波
审判员 钟 梅
二〇一八年七月五日
书记员 滕红玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00079号
罪犯屠江洪，男，1980年9月23日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年8月28日，本院作出（2000）襄中刑初字第72号刑事判决，认定罪犯屠江洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月经湖北省高级人民法院裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利八年；2004年5月、2005年12月、2007年7月、2008年12月、2012年5月、2013年8月经本院六次裁定减去有期徒刑五年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯屠江洪在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯屠江洪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯屠江洪的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢60号
申请执行人陈士标
被执行人临海市建国酿造有限公司
本院在执行申请执行人陈士标与被执行人临海市建国酿造有限公司案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢60号申请执行人陈士标被执行人临海市建国酿造有限公司本院在执行申请执行人陈士标与被执行人临海市建国酿造有限公司案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第25号
原告张某某，女，1978年12月31日出生。
被告王某，男，1977年7月3日出生。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告王某的起诉。
经审查，本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 程昆松
二〇一五年三月十八日
书记员 张明鸽
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00003号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李甲，男，汉族，1980年5月11日出生，安徽省六安市人，初中文化，进城务工人员，户籍地六安市金安区，住所地浙江省杭州市。2014年7月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被六安市公安局金安分局取保候审，同年7月30日，六安市金安区人民检察院决定对其继续取保候审，2014年10月27日，经六安市金安区人民法院决定，当日由六安市公安局金安分局对其执行逮捕，现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审李甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月14日作出（2014）六金刑初字第00218号刑事判决。原审被告人李甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2011年11月10日下午，翁甲（已判刑）与陈某甲因宅基地发生矛盾。当晚，翁甲得知陈某甲在其父亲陈某乙家，便带领被告人李甲及王某某、宋某甲、钮某、任某、翁某乙、翁某丙（均已判刑）一行八人，乘车至陈某乙家。由翁甲领头冲进陈某乙家殴打陈某甲、陈某乙，并对劝阻的邻居实施殴打，致陈某甲、陈某乙受伤。经鉴定，被害人陈某甲、陈某乙损伤程度为轻伤。2014年7月18日，李甲向警方投案，并如实供述自己的罪行和同案犯的共同犯罪事实。
上述事实，被告人李甲无异议，并有勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，刑事判决书，户籍证明，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人翁甲、王某某、任某、钮某、宋某甲、翁某乙、翁某丙、胡某某、宋某乙、李某乙、江某某的证言等证据证实。
据此，原判认为被告人李甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于李甲是受他人邀约参与犯罪，且起次要作用，是从犯，且具有自首情节，确有悔罪表现，是初犯，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人李甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
李甲上诉称：其系自首、从犯，原判量刑偏重，恳请二审公正审理。
二审审理查明的事实和一审一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：上诉人李甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。鉴于李甲是从犯，且是自首，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。原判对其自首、从犯情节均已认定，并已从轻处罚，故李甲称原判量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执异字第16号
异议人（申请执行人）：陈武，男，住福建省平潭县。
委托代理人：欧存华、郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：林德雄，男，住福建省平潭县。
被申请追加人：陈代英，女，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈武与被执行人林德雄民间借贷纠纷一案［执行依据为（2015）岚民初字第469号民事调解书］中，陈武于2015年7月23日提出异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈武及其委托代理人提出：异议人与被执行人林德雄民间借贷纠纷一案，经（2015）岚民初字第469号民事调解书确认“一、被告林德雄应于2015年4月30日之前偿还原告陈武剩余借款本金人民币13万元及诉讼费1640元，共计人民币131640元。二、被告林德雄应于2015年6月15日之前偿还原告15万元借款利息（借款本金15万元利息自2014年5月12日起计算至2014年12月15日止；借款本金13万元利息自2014年12月16日起计算至款项还清之日止，上述利息均按月利率2%计算。如被告林德雄未能按本协议第一条规定的期限内偿还原告陈武借款本金，则视为全部债务到期（包括本金与利息），原告可立即申请强制执行”。现因被申请追加人陈代英与林德雄系夫妻关系，上述债务发生在俩人夫妻关系存续期间，异议人认为上述债务属夫妻共同债务，被申请追加人陈代英对其丈夫林德雄的上述债务承担共同清偿责任。基于此，异议人陈武就未将陈代英列为被执行人提出异议，并请求将陈代英追加为被执行人。
异议人陈武提供的证据有：（1）陈武身份证复印件，证明其身份及主体资格；（2）《结婚登记审查处理表》《申请结婚登记声明书》，证明林德雄与陈代英系夫妻，依法应将陈代英追加为本案共同执行人；（3）（2015）岚民初字第469号《民事调解书》，证明被执行人林德雄有义务偿还申请执行人陈武借款本息。
被执行人林德武口头答辩称：双方在诉讼阶段，达成一致调解协议，由其个人承担还款义务，与其妻陈代英无关，对此，陈武也进行了认可，上述债务是其个人债务，不应追加其妻为被执行人。
被追加人陈代英未进行书面答辩，亦未提供相应证据。
本院查明：陈武与林德雄、陈代英民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2015年4月9日达成如下协议：“一、被告林德雄应于2015年4月30日之前偿还原告陈武剩余借款本金人民币13万元及诉讼费1640元，共计人民币131640元。二、被告林德雄应于2015年6月15日之前偿还原告15万元借款利息（借款本金15万元利息自2014年5月12日起计算至2014年12月15日止；借款本金13万元利息自2014年12月16日起计算至款项还清之日止，上述利息均按月利率2%计算。如被告林德雄未能按本协议第一条规定的期限内偿还原告陈武借款本金，则视为全部债务到期（包括本金与利息），原告可立即申请强制执行”。上述调解协议，有本院（2015）岚民初字第469号民事调解书予以确认。嗣后林德雄未如期偿还债务，林武遂向法院提起强制执行申请。
另查明，本院在审理期间，陈武以双方经过协商后达成一致意见为由，于2015年4月9日向本院申请撤回对被告陈代英的起诉，同月16日，本院作出（2015）岚民初字第469-1号《民事裁定书》准许陈武的撤诉申请。上述事实，有本院依职权调取如下证据在卷佐证：（1）2015年4月9日本院《民事审判笔录》；（2）2015年4月9日《调解协议》；（3）（2015）岚民初字第469-1号《民事裁定书》；（4）《撤诉申请书》。
本院认为，关于异议人陈武提出被执行人林德武所欠的债务系夫妻共同债务，陈代英应对该债务承担共同偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，异议人陈武与被执行人林德武在案件审理阶段应林德雄的要求撤回对被申请追加人陈代英的起诉，是对被申请追加人陈代英的债务追偿权的放弃行为。嗣后，双方进行调解，债权人陈武与债务人林德雄达成偿还债务的协议，协议中未将被申请追加人陈代英列入，实际上，该笔债务已经转化为林德武的个人债务。故本院以（2015）岚民初字第469号《民事调解书》为执行依据，仅将林德雄列为被执行人并无不当。异议人陈武请求直接追加陈代英为被执行人，理由不足，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 林建庆
审 判 员 郭 淋
代理审判员 卓维佳
二〇一五年八月四日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执475号
申请执行人田选甫，男。
被执行人田鹤甫，男。
本院受理的田选甫与田鹤甫侵权责任纠纷一案，于2015年12月18日作出的（2015）张中民一终字第263号民事判决书，己发生法律效力，申请执行人田选甫向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了限期执行通知书，现被执行人田鹤甫未履行义务，且暂未发现被执行人田鹤甫有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）湘0821民初475号侵权责任纠纷一案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人田鹤甫有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 唐 汇 卓
人民陪审员 朱 立 彬
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 彭旭 附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执475号申请执行人田选甫，男。被执行人田鹤甫，男。本院受理的田选甫与田鹤甫侵权责任纠纷一案，于2015年12月18日作出的（2015）张中民一终字第263号民事判决书，己发生法律效力，申请执行人田选甫向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了限期执行通知书，现被执行人田鹤甫未履行义务，且暂未发现被执行人田鹤甫有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）湘0821民初475号侵权责任纠纷一案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人田鹤甫有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长 唐      汇      卓人民陪审员 朱      立      彬人民陪审员 张             毅二〇一六年十二月三十日书 记 员 彭旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。