wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法民二初字第483号
原告：英德裕兴贸易有限公司。住所：英德市。
法定代表人：曾荣兴，该公司经理。
委托代理人：龙光钊，广东浈阳律师事务所律师。
被告：成英义，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：卜贵娣，女，汉族，英德市人，住英德市。
原告英德裕兴贸易有限公司（以下简称裕兴公司）诉被告成英义、卜贵娣买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕兴公司的委托代理人龙光钊、被告成英义、卜贵娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕兴公司诉称：原告经营酒类、日用百货、五金交电等商品批发，被告是经营日杂零售的个体户，近年，被告一直在原告处进货，至2013年4月11日，被告欠下原告货款25000元，并立下欠条给原告。经原告多次催付，被告拖欠货款不付。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应按照何标准计算问题的批复》的批复中的规定：如果双方约定了违约金，按照约定；没有约定违约金的，逾期付款违约金可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收30%-50%的标准计算。为此，请求判令被告立即支付货款人民币25000元，并从2013年4月11日起至付清货款日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收30%-50%的标准计算逾期违约金，诉讼费由被告负担。
被告成英义、卜贵娣辩称：原告起诉被告拖欠货款人民币25000元不是事实。今年4月初，原告的业务员钟祥智拿着两张欠条已经在卜贵娣手中收了钱，但成英义不在家，对此事不知情，钟祥智与原告的财务人员将一张未支付的金额为10000整的欠单搞丢，要求被告补欠条，因原告是被告多年的合作公司，由于被告刚出差回到英德，还没来得及问被告卜贵娣，当卜贵娣回到店里得知被告成英义补了一张25000元的欠条时，第一时间说“钱”已给过了，怎么还补那么多？我们只欠他10000元了，加上你给了3000多元，等于只欠他6000多元了，然后立即打电话叫钟祥智返回店里重新补欠条给他，后与原告进行核算，由于之前的欠条已撕毁，故无法核清。请求法院考虑此案的特殊性，维护答辩人的合法权益。
被告为其答辩所陈述的事实在举证期限内未提供证据。
经审理查明：原告裕兴公司是经营酒类、日用百货等的有限责任公司，被告成英义、卜贵娣是个体工商户。2013年4月11日之前，被告向原告购买酒类，后经双方结算，确认被告欠原告货款25000元，并于2013年4月11日立具欠条给原告收执。此后，原告要求被告清偿货款未果，于2013年11月11日向本院提起诉讼。庭审中，原告对其请求的货款利息变更为从起诉之日起至清偿欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
另查明，被告成英义与被告卜贵娣是夫妻关系。
上述事实有被告立具的欠条及庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告成英义、卜贵娣向原告裕兴公司购买货物，欠下货款25000元，这一事实有被告立具的欠条所确认，欠款事实清楚，双方由此形成了货物买卖合同之债。因此，原告要求被告清偿货款及利息符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
对于被告欠原告货款是25000元还是6000多元的问题，虽然被告答辩认为欠条是应原告要求补写的，在补写欠条之前已付货款18000多元，补写欠条时又支付了货款3000元，实际欠货款6000多元，但从被告答辩所陈述的内容看，原告丢失的是一张10000元的欠条，按理被告补写给原告的欠条金额应该是10000元，但被告所立的欠条金额是25000元，不符合常理，更不能自园其说，况且，被告未提供相应的证据证明只欠原告6000多元的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，被告认为欠条是补写的，其只欠原告货款6000多元的辩解属于证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告成英义、卜贵娣欠原告英德裕兴贸易有限公司的货款人民币25000元及利息（利息以人民币25000元为基数，从2013年11月11日起至清偿欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费212.50元，由被告成英义、卜贵娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一四年一月十四日
书记员 林 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4011号
原告：王雯斯，女，汉族，居民，住荣成市。
被告：王祖凯，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：姜明娟，女，汉族，居民，住荣成市。
原告王雯斯诉被告王祖凯、姜明娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雯斯，被告王祖凯到庭参加诉讼。被告姜明娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王雯斯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款
18000元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月19日，二被告向原告借款18000至今未还。该款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王祖凯辩称，认可原告的诉讼请求，但暂无力偿还。
被告姜明娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年5月19日，二被告向原告借款18000元，由二被告为原告出具借条一张。该款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有欠条、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告负有及时足额偿还借款的义务。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告姜明娟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖凯、姜明娟于本判决生效后三十日内偿还原告借款18000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一七年八月十六日
书记员 毕晓丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19153号
原告：刘英，女，1980年2月5日生，汉族，住四川省威远县，现住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，经重庆市九龙坡区法律援助中心指派为原告提供法律援助。
被告：重庆弘力物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路24号2单元4-2号，统一社会信用代码：915001077365842640。
法定代表人：谭托，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田红梅，女，该公司员工。
原告刘英与被告重庆弘力物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
案件受理费5元，予以免收。
审判员 向蕻
二〇一七年十一月八日
书记员 陈希
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2032号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：颜建华，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告：颜永权，男，1980年6月18日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告：娄底玖霖汽车贸易有限公司，住所地娄底市娄星区万宝新区韦三路与潭邵连接线交叉口西北角娄底中南汽车城内。
法定代表人：陈翔。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告颜建华、被告颜永权、被告娄底玖霖汽车贸易有限公司（以下简称娄底公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告颜建华、被告颜永权、被告娄底公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告颜建华一次性还清所有未结贷款本息共计47,779.63元（其中截止2016年11月3日已拖欠月还款41,545元，逾期罚息6,234.63元，未到期剩余贷款本金0元），并自2016年11月4日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计41,545元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告颜永权、被告娄底公司为被告颜建华承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东风财务与被告颜建华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告颜建华向原告东风财务借款88,000元用于购买东风乘用�，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告颜永权、被告娄底公司为被告颜建华前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告颜建华未依约按时足额履行还款义务，被告颜永权、被告娄底公司亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告颜建华、被告颜永权、被告娄底公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）颜建华、被告（保证人�颜永权、被告（保证人）娄底公司于2013年2月5日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款88,000元，用于向被告娄底公司购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至被告娄底公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年3月15日起至2016年2月15日止），贷款年利率为6.93%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,445元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为9,399元（由被告颜建华承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告颜建华的名义向被告娄底公司转入被告颜建华的购车款项88,000元，履行了发放贷款的义务。被告颜建华向原告东风财务支付被告颜建华合同期限内的利息9,399元。被告颜建华从2014年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金41,545元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告颜建华、被告颜永权、被告娄底公司签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告颜建华未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金41,545元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息9,399元，故原告东风财务主张的逾期罚息应�逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告颜永权、被告娄底公司为被告颜建华合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告颜永权、被告娄底公司随时履行还款责任。现因被告颜建华未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告颜永权、被告娄底公司对被告颜建华相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四�四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜建华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为41,545元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、被告颜永权、被告娄底玖霖汽车贸易有限公司对本判决第二项被告颜建华所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告颜建华、被告颜永权、被告娄底公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢小琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2648号
原告：董厚谈，男，1980年9月11日出生，身份证号：，汉族，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：胡瑞，女，1974年12月28日出生，身份证号：，黎族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路丽子园A区。
被告：李保华，男，1969年10月17日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路丽子园A区。
二被告共同委托诉讼代理人：李古月（系被告胡瑞、李保华女儿），女，1995年9月15日出生，黎族。
被告：银川瑞兴华铝塑门窗有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区B区31号。
法定代表人：李保华，系该公司总经理。
被告：沈建宁，男，1973年6月22日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。
原告董厚谈与被告胡瑞、李保华、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司、沈建宁民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日申请诉前财产保全并提供担保，本院依法采取保全措施。本院于2016年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告董厚谈委托诉讼代理人杨学武到庭、被告胡瑞、李保华委托诉讼代理人李古月到庭参加诉讼，被告银川瑞兴华铝塑门窗有限公司、沈建宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董厚谈向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡瑞、李保华、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司立即向原告偿还借款本金50万元、利息15万元（按年利率24%自2015年4月10日计算至起诉之日），并按照年利率24%支付自起诉之日至借款实际还清之日期间的利息；2、判令被告沈建宁承担保证责任，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月10日，被告胡瑞、李保华、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司向原告借款50万元，约定月息4分，未约定还款期限。被告沈建宁为借款提供连带责任担保。现原告向被告催要借款，被告以各种理由推诿不予支付。
被告胡瑞、李保华共同辩称，向原告借款50万元，预扣利息2万元，实际支付借款48万元。借款之后向原告归还12万元，现下欠原告借款36万元。原告主张利息过高，不符合法律规定。
被告银川瑞兴华铝塑门窗有限公司未作答辩。
被告沈建宁未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
一、保证借款合同一份（原件）；
二、宁夏银行打款凭证一份（原件）；
三、被告李保华、胡瑞、沈建宁身份证复印件各一份；银川瑞兴华铝塑门窗有限公司营业执照一份（复印件，加盖公司公章）
以上证实：2015年4月10日，被告李保华、胡瑞、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司向原告借款50万元，通过转帐方式支付48万元、现金支付2万元，约定月息4分，没有约定还款期限；被告沈建宁承担连带保证责任；被告胡瑞、李保华系夫妻关系。
被告胡瑞、李保华对原告提交证据的真实性认可，原告在支付借款时按照月息4分预扣利息2万元，实际支付借款48万元。
被告胡瑞、李保华为支持其辩解主张，提交以下证据：
一、银行转款凭证5份（复印件），证明被告向原告还款12万元的事实；
二、银行流水（加盖银行公章），证明被告向原告还款的事实。
原告对被告证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。系被告单方出具的，不具有证明效力；银行流水也没有银行的业务查询章。证据二认可，被告在借款之后向原告还款10万元，但系偿还利息。
经审查，原告证据一、二、三，被告胡瑞、李保华证据二具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认；被告胡瑞、李保华证据一系复印件，原告不予认可，其真实性无法核实，本院不予确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李保华、胡瑞系夫妻关系。2015年4月10日，原告与被告胡瑞、李保华、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司、沈建宁签订《保证借款合同》，约定：被告李保华、胡瑞、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司向原告借款50万元，月息4分；被告沈建宁为借款提供连带责任担保；如发生纠纷由利通区人民法院管辖。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告胡瑞支付借款48万元，以现金方式向被告胡瑞支付借款2万元，被告胡瑞在原、被告签订的《保证借款合同》中注明”现金贰万已收”。借款至今，被告胡瑞、李保华向原告归还借款10万元，下欠借款40万元未还。
本院认为，被告胡瑞、李保华、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司经被告沈建宁担保向原告借款50万元的事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据予以证明，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告李保华、胡瑞辩称原告预扣利息2万元，实际支付借款48万元，原告不予认可，庭审查明，原告已足额向被告胡瑞支付借款，被告胡瑞、李保华的抗辩理由不能成立。原告要求被告胡瑞、李保华、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司归还借款50万元，因被告胡瑞、李保华已向原告归还10万元，应予以扣除，故本院认定被告胡瑞、李保华、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司向原告偿还借款40万元；原告要求被告胡瑞、李保华、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司就借款本金50万元按年利率24%支付自2015年4月10日至借款全部清偿之日借款利息，原、被告约定的月息4分不符合法律规定，现原告当庭要求被告按年利率24%支付借款利息符合法律规定，故本院依法认定被告胡瑞、李保华、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司就借款本金40万元按年利率24%向原告支付自2015年4月10日至本判决确定履行之日借款利息。被告沈建宁为被告胡瑞、李保华、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司向原告借款提供连带责任保证担保，因未约定借款期限和担保期限，被告沈建宁的保证责任不应免除，故对原告要求被告沈建宁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告银川瑞兴华铝塑门窗有限公司、沈建宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡瑞、李保华、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司欠原告董厚谈借款本金40万元及利息（按年利率24%自2015年4月10日计算至本判决确定履行之日），限被告胡瑞、李保华、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司在本判决书发生法律效力后三十日内付清；
二、被告沈建宁对被告胡瑞、李保华、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司上述应付款承担连带清偿责任；被告沈建宁承担保证责任后，有权向被告胡瑞、李保华、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司追偿；
三、驳回原告董厚谈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、保全费3770元，合计14070元，由原告董厚谈负担1300元，由被告胡瑞、李保华、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司、沈建宁负担12770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 鲍 琴
人民陪审员 张 茜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 肖 勇
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执28号
申请执行人马乾虎，男，回族，农民。
被执行人王海青，男，回族，农民。
本院在执行申请执行人马乾虎与被执行人王海青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李瑞华
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王桂玲
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执28号申请执行人马乾虎，男，回族，农民。被执行人王海青，男，回族，农民。本院在执行申请执行人马乾虎与被执行人王海青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李瑞华审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一七年九月二十六日书 记 员  王桂玲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第752号
原告阚忠丽，住讷河市。
被告刘维富，出生日期不详，住讷河市。
被告丁翠翠，出生日期不详，住讷河市。
原告诉称：2010年春，二被告（系夫妻关系）雇佣原告到俄罗斯从事蔬菜种植工作，并承诺劳动结束后，当即给付工资，雇佣关系结束后，二被告以没钱为借口拒不给付工资，原告多次找二被告主张权利，二被告始终不履行给付义务。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院要求：二被告给付工资25000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供的被告刘维富、丁翠翠具体准确的住所，致使法院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告阚忠丽对被告刘维富、丁翠翠的起诉。
案件受理费50元，退还原告阚忠丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
代理审判员 冷菲菲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 彭 程
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执713号
申请执行贺祥祥，男、现住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被执行人白艳梅，现住乌审旗苏力德苏木。
贺祥祥申请执行白艳梅买卖合同纠纷一案，（2016）内0626民初2778号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，我们保全了被执行人白艳梅工资每月3000元，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2778号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月十五日
书记员 倪 晓 军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18833号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店,住所地重庆市江北区五江路9号,统一社会信用代码91500105320445084T。
法定代表人：施俊,总经理。
原告罗伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍沐川
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6856号
原告：范某，女，1988年11月28日生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：周某，男，1988年4月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告范某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及委托诉讼代理人刘丽元到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩“乾坤”由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年相识不久即开始同居，同年12月10日办理结婚登记，2016年2月16日生育一男孩“乾坤”。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告有严重的酗酒习惯，且常对原告实施家庭暴力。原告曾于2016年7月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方感情仍没有和好的趋势，由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活，请求依法支持原告诉求。
被告周某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告系初婚，被告系再婚，双方于2015年5月自由恋爱相识，同年12月10日登记结婚，2016年2月16日生一子乳名“乾坤”，现随原告共同生活。原告曾于2016年8月1日诉至本院，要求与被告离婚，本院作出不准原、被告离婚的判决后，原告于2017年5月18日再次诉至本院要求与被告离婚。
庭审时，原告陈述原、被告均无婚前个人财产、无婚后共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告相识不久继而开始同居生活，婚前了解不深，婚后的共同生活中常因家庭琐事发生纠纷，致使双方感情日渐疏远。原告曾于2016年8月1日诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，综合以上案情，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，双方无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告婚前个人财产、婚后共同财产、债权及债务问题，虽然原告主张原、被告均没有婚前个人财产、无婚后共同财产、债权及债务。因被告未到庭进行答辩及质证，本院无法对争议事项作出认定，故不在本案中予以一并处理。如原、被告确因双方的共同财产、债权或债务存在其他纠纷，可另案主张权利，不受本案判决结果的限制。
关于原、被告婚生子“乾坤”的抚养问题，考虑到孩子年龄较小，跟随母亲生活能够得到更为悉心的照顾，且“乾坤”现随原告共同生活，贸然改变生活环境不利于孩子的成长，故原、被告婚生子“乾坤”应由原告范某抚养，由被告周某支付抚养费，本院酌定由被告周某自2017年7月1日起至“乾坤”独立生活之日止，每月支付“乾坤”抚养费500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告范某与被告周某离婚；
二、原、被告婚生子“乾坤”由原告范某抚养，被告周某自2017年7月1日起至“乾坤”独立生活之日止，每月支付“乾坤”抚养费500元，于每月28日前付清，被告周某每月享有对“乾坤”的两次探望权。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年六月十六日
书记员 崔 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2287号
原告绍兴市五金交电化工有限公司染料分公司，住所地绍兴（中国）
染料城1-053号。
负责人袁雪宝，经理。
委托代理人（特别授权代理人）沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇
。
法定代表人鲁传福，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
原告绍兴市五金交电化工有限公司染料分公司为与被告绍兴福利特领
带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月28日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于200
9年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈沛敏，被告委托
代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市五金交电化工有限公司染料分公司诉称，2008年7月至2009年2月，原告与被告发生多宗染料买卖业务，原告共出售给被告多种规
格的染料共计32100元，被告仅在2009年6月3日支付货款10000元，对
其余货款虽经原告多次催讨，被告一直认欠不付。故请求法院依法判
令被告立即支付货款22100元并赔偿自起诉日起至判决确定履行日止按
银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已经停业
，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间的交易经过不
清楚，但根据原告提供的证据，与被告公司财务整理的应付帐款明细
表核对后，两者相符，因此对被告尚欠原告货款22100元予以确认。原
告主张要求赔偿利息损失缺乏依据。鉴于被告公司目前的现状，无法
支付欠款，请法院依法判决。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款22100元达成一致，被告对原告
的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在染料买卖业务。截止目前，被告
尚欠原告货款人民币22100元。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实
，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。
被告对尚欠原告货款22100元没有异议，故对原告要求被告支付上述金
额货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定付款时间，原告
可随时向被告主张。现原告向法院起诉，可视为双方纠纷已经产生，
故对原告要求被告支付自其主张权利日即起诉日起至判决确定履行日
止的利息损失的请求，本院予以支持，具体可按照中国人民银行同期
同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告绍兴市五金交电
化工有限公司染料分公司货款人民币22100元，并支付自2009年8月28
日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取176.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［
在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费353元，款汇绍兴市
预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市
商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 蒋文艳
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1811号
申请执行人河北银行股份有限公司某支行。
被执行人刘某某。
石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初214号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某某名下钱款695797.18元及延迟履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石晓勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 谭智文
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民三初字第64号
原告：鞍山市千山晚报博文外语艺术培训学校，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：李明，校长。
委托代理人：李震东，辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：徐冰，女，汉族，1980年3月1日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告鞍山市千山晚报博文外语艺术培训学校（以下简称博文外语学校）因与被告徐冰合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，由审判员王丹独任审理，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李震东、被告徐冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博文外语学校诉称：2010年6月25日，原、被告签订了合作开办舞蹈教学的协议。双方约定：由原告招收学生，由被告负责教学，学费四成归原告，六成归被告。协议签订后，在2012年7月1日的教学过程中，学生付媛媛摔伤。后付媛媛诉至贵院，要求原告赔偿各项经济损失共计40000余元。经法院审理查明，被告徐冰在教学过程中存在过错，故判决赔偿付媛媛各项经济损失37000元。后该案经二审法院调解，原告一次性赔偿付媛媛40000元。原告认为，原、被告签订的协议实质性质为合伙协议，双方为合伙关系，按照利益共享，风险共担的原则，被告应承担60%的责任即24000元。
被告徐冰辩称：我与原告是雇佣关系，我受雇于原告，原告系依法设立的教学培训机构，其依法经营，应负有组织、管理该机构的义务，其依法应当承担一切权利义务。而且我在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2010年6月25日，原、被告签订《教师聘用合同书》一份，双方约定：由被告负责讲授课程，教材教具被告自己准备；合同自签订之日起一直有效；原告拿学员学费的四成，被告拿学员学费的六成；聘请助教费用原告承担300／月，其余费用由被告承担；自此合同签定之日起，被告承诺不再向原告提出工资要求。
另查，2012年7月1日，在原告博文外语学校学习舞蹈课程的学员付媛媛（其任课教师为被告徐冰）在进行开场舞热身时摔倒。2012年12月24日，付媛媛诉至本院，要求原告博文外语学校赔偿各项经济损失62700.10元。2013年3月18日，本院作出（2013）鞍西民二初字第91号民事判决书，判决原告博文外语学校赔偿付媛媛36827.02元。宣判后，原告博文外语学校及付媛媛均上诉至鞍山市中级人民法院。2013年12月25日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍民二终字第497号民事调解书，原告博文外语学校与付媛媛自愿达成如下调解协议：一、原告博文外语学校于调解协议签订后5日内一次性赔偿付媛媛40000元（已付清），如付媛媛今后再发生与此次摔伤的后续治疗及相关费用以及相关事宜，与原告博文外语学校无任何关系，双方之间纠葛至此两清；二、一审案件受理费1343元，由付媛媛承担；二审案件受理费减半收取463元，由付媛媛承担102元，由原告博文外语学校承担361元。
再查，2013年12月30日，原告博文外语学校付给付媛媛赔偿款40000元。付媛媛的法定代理人赵艳出具了收条一份，载明：“今收到鞍山市中级人民法院转交由千山晚报博文外语艺术培训学校赔偿付媛媛摔伤的损失费肆万元正（40000）”。
上述事实，原告博文外语学校提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、教师聘用合同书一份；3、鞍山市铁西区人民法院（2013）鞍西民二初字第91号民事判决书一份；4、辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民二终字第497号民事调解书一份；5、收条一份。被告徐冰提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《教师聘用合同书》中约定了甲乙双方应负责的管理事务及利润的分配，同时约定了被告徐冰自合同签订之日起，不再向原告博文外语学校提出工资要求。因此，该合同书的性质应认定为合伙协议，原、被告之间应为合作经营关系。庭审中被告徐冰辩称其与原告博文外语学校是雇用关系，但并未提供相应的证据予以证明。被告对原告提供的《教师聘用合同书》的真实性予以认可，在民族舞的教学中其可以自行对教程进行安排，而不是接受原告博文外语学校指示，同时认可原告博文外语学校不是每月给付其固定的工资，其工资的数额是由学员的多少决定的，双方对学费的分配为四六分成。综上，其与原告博文外语学校之间没有雇用关系的法律事实。故对被告的该项辩解，本院不予采纳。依据原、被告双方签订的《教师聘用合同书》，双方没有对合伙期间的债务承担做出约定，但约定了盈利分配比例为原告博文外语学校四成，被告徐冰六成。在原、被告没有特殊约定的情况下，参照盈利分配比例，原、被告之间的债务承担应也应为原告博文外语学校四成，被告徐冰六成。2013年12月25日，经辽宁省鞍山市中级人民法院调解，原告博文外语学校一次性赔偿付媛媛各项经济损失40000元，因此项费用是被告徐冰在教学过程中发生损伤事故引起的，应视为合伙债务，故被告徐冰应承担赔偿款的60%，即24000元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐冰于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告鞍山市千山晚报博文外语艺术培训学校24000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告徐冰负担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一四年四月十一日
书记员 王彦翠婷
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢35号
申请执行人：湖北江特绝缘材料有限公司，住址：潜江市经济开发区章华北路219号。
法定代表人：吕宽良。
被执行人：湖北翔奥电力电子科技有限公司，住址：来凤县桂花树工业园
法定代表人：方贤辉。
本院在执行申请执行人湖北江特绝缘材料有限公司与被执行人湖北翔奥电力电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一七年八月七日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢35号申请执行人：湖北江特绝缘材料有限公司，住址：潜江市经济开发区章华北路219号。法定代表人：吕宽良。被执行人：湖北翔奥电力电子科技有限公司，住址：来凤县桂花树工业园法定代表人：方贤辉。本院在执行申请执行人湖北江特绝缘材料有限公司与被执行人湖北翔奥电力电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王斌二〇一七年八月七日书记员  张乔
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初387号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人郜俊海，男，1977年7月9日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月26日被武安市公安局刑事拘留，同年3月2日被武安市公安局取保候审，同年9月27日被武安市人民检察院取保候审，同年11月6日被武安市人民法院决定逮捕，现押于武安市看守所。
被告人常海洲，男，1992年1月4日出生，汉族，高中文化，群众，户籍地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月27日被武安市公安局取保候审，同年9月27日被武安市人民检察院取保候审，同年11月6日被武安市人民法院决定逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人郜俊海、常海洲犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市检察院指派检察员王晓华、武旭瑞出庭支持公诉，被告人郜俊海、常海洲到庭参加诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2017年1月20日13时30分许，在河北省武安市放射路旭泽小区内，被告人郜俊海和常海洲向刘某1讨要工程款，双方发生争执，后被告人郜俊海和常海洲与刘某1以及刘某1的儿子刘某3相互殴打，在殴打过程中二被告人将刘某1殴打致伤，后经武安市公安局法医鉴定，刘某1所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人郜俊海、常海洲赔偿了被害人损失并获得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郜俊海、常海洲供述；被害人刘某1陈述；证人刘某2、刘某3、白某、刘某4证言；武安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定刘某1所受损伤属轻伤二级；指认现场笔录；现场方位图；轻伤害案件和解书；谅解书；撤回控告申请书；收条；在逃表；现实表现证明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜俊海、常海洲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人郜俊海、常海洲自愿认罪，且二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郜俊海、常海洲在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郜俊海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑考验期一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人常海洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑考验期一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜利民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初601号
原告：张建，男，1969年6月4日出生，汉族，现住成都市温江区。
委托诉讼代理人：陈爱强，四川中一律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭德鹏，男，1989年9月8日出生，汉族，现住四川省犍为县。
原告张建与被告彭德鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张建及其委托诉讼代理人陈爱强到庭参加诉讼。被告彭德鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1判令被告彭德鹏赔偿原告车辆维修费11624元、租车费2000元、车辆贬损费3000元以上各项赔偿金额合计11624元；2、因本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日晚上22时35分，被告彭德鹏驾驶车牌号为川Ａ×××××“别克”牌轿车由成青快速通道方向沿温江区温玉路行驶至寿安段14号门前路段处，与原告停在路边的车牌号为川Ａ×××××“海马”牌轿车相撞并驾车逃离现场，逃至门前后又弃车逃离现场，该事故至原告车辆受损。经成都市公安局温江区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（第5XXX0）认定，被告彭德鹏承担全部责任，原告张建无责任。事故发生后，原告就川Ａ×××××号轿车的定损修理以及赔偿事宜多次与被告彭德鹏沟通和协商，但被告彭德鹏却以各种理由拒不配合，该事故给原告造成车辆维修费11624元，事故车辆维修期间原告上班及外出办事产生租车费2000元，车辆折旧贬损费3000元，以上各项损失共计16624元，至今仍解决无果。为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告彭德鹏未答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日晚上22时35分，被告彭德鹏驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车，由成青快速通道方向沿温江区温玉路行驶至温江区温玉路寿安路处，与张建停在路边的川Ａ×××××小型轿车相撞并随即驾车逃离现场，逃至温江区门前后又弃车逃离现场，造成川Ａ×××××号车右前部、川Ａ×××××号车右前部及左侧受损的道路交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的第5XX0号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：彭德鹏负全部责任，张建无责任。2016年9月20日，原告将车辆送至四川通海汽车销售有限责任公司进行维修，至同月29日修理完毕，共花费车辆修理费11624元。2016年8月31日，原告与古文彬签订《租车接送协议书》，约定由古文彬从2016年8月31日接送原告，行驶区域：1、温江区东巷子；2、温江区和盛镇星艺大道90号燎原职业技术学校。2016年9月30日，古文彬向原告出具收条，载明：“今收到张建一个月租车接送费用2000.00（贰仟元整）”。因被告彭德鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状，视为其放弃权利。
以上事实，原、被告身份证明、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆维修发票、结算单、建议维修单、维修工单、《租车接送协议》、收条及原告的当庭陈述等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据彭德鹏的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。本院依法确认被告彭德鹏承担全部赔偿责任。关于车辆维修费11624元，原告提供维修车辆发票、结算单、建议维修单、维修工单证据证明，能够形成证据锁链，本院予以确认。对于原告诉请的租车费，原告提供《租车接送协议书》和《收条》，但未提供其他正规发票等证据相佐证，且原告实际修车仅9天，故本院酌情支持原告9天租车费500元。《中华人民共和国侵权责任法》对侵权的赔偿方式首选填补、修复，在填补修复不能完成时才是赔偿损失。事发后，车辆经维修已能正常行驶，侵权人已尽到了责任。而贬值损失的鉴定方式主要参照二手交易的评估方式，计算出涉案车辆正常状态评估价格与非正常状态评估价格的差值。而“非正常状态”的评估价格本身不具有法律上的效力，鉴定所谓的差值不能作为案件事实。在本案中原告未提供证据证明其贬值损失，故对原告要求的车辆贬值损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭德鹏于本判决生效之日起十五日内向原告张建支付赔偿金12124元；
二、驳回原告张建其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为216元，由被告彭德鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 孙 怡
人民陪审员 宋水泉
人民陪审员 喻正权
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7186号
原告:闫玉杰，女。
委托诉讼代理人：张彦利，山东卓润律师事务所律师。
被告：青岛蔬香门第阳台种植有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路68号2号楼2单元503户。
法定代表人：方斌，总经理。
被告：方斌，男。
被告：青岛维客超市有限公司，住所地青岛市李沧区京口路86号中心广场。
法定代表人：张贤存，总经理。
原告闫玉杰诉被告青岛蔬香门第阳台种植有限公司、被告方斌、被告青岛维客超市有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。原告闫玉杰于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫玉杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担；保全申请费320元，由原告负担。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于丽君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2323号
原告沈站辉，男，1982年9月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人毕明，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王莉，女，1980年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李向禹，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。由驻马店市驿城区新华街道风光社区居民委员会推荐。
原告沈站辉与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈站辉的委托代理人毕明、被告王莉及其委托代理人李向禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈站辉诉称，2016年10月9日，被告借原告60000元并约定了还款日期，后被告陆续偿还15000元，尚欠原告45000元。请求：依法判令被告偿还原告借款45000元。
被告王莉辩称，1、根据民法总则第18条、第134条、第137条规定，原告系完全民事行为能力人，可以通过意识表示设立、变更、终止民事法律关系，原告与被告达成的合意，系双方真实意识表示，合法有效，结合庭审查明的事实，被告已按照双方的合意，履行了约定义务，原告诉请没有事实法律依据，依法应当驳回；2、根据民法总则第7条、第8条、第132条规定，结合庭审原告的陈述，在被告已完全履行义务后，原告还伪造借条意图通过法院判决实现非法占有被告财产的目的，该民事行为违法了诚实信用的原则，原告通过伪造借条恶意诉讼的行为严重侵害了被告的合法权益。
经审理查明，2016年10月9日，原告沈站辉向被告王莉提供借款60000元，当日被告向原告出具借条一张，载明“借条今借沈站辉现金陆万元整（￥60000元），定于2017年12月30日之前全部归还。借款人：王莉2016、10、9日”。
诉讼中，原告称，被告借原告60000元，在原告起诉前被告已归还原告15000元；2018年3月被告又归还原告10000元，条件是收回借条，原告因急需用钱答应了被告的无理要求，原告比照真实的借条伪造了的一份假借条归还给被告，被告信以为真，但归还借条不是原告真实意思表示。
诉讼中，被告称，之前已归还原告47000至50000元。2018年3月31日，原、被告达成合意，由被告再向原告支付12000元，该笔债务相互清偿。被告按照双方约定履行了还款义务，原告已将借条归还给被告，原告交付的虽然是伪造的借条，但表明原告有交付借条的意思表示。
本院认为，原告沈站辉向被告王莉提供借款，被告向原告出具借条，该借条上显示有出借金额、还款期限及借款人，双方形成民间借贷法律关系。2018年3月，原、被告就最终还款数额多次短信协商后，原告比照真实借条伪造了一份假借条交给被告，被告认为原告交还的借条系真实借条，而未提出异议，表明双方之间的意思表示一致，即原、被告之间的债权、债务已经履行完毕。现原告持真实的借条继续要求被告归还借款45000元，有违诚实信用原则，且无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈站辉的诉讼请求。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告沈站辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一八年四月二十三日
书记员 王陟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8952号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：叶文胜，男，1967年6月5日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告叶文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8952号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：叶文胜，男，1967年6月5日出生，汉族，住福建省松溪县。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告叶文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初246号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，男，1993年11月21日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月20日23时30分许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｃ×××××号牌面包车行驶至济源市西环路神州物流公司门口时，与被害人王某2停放的豫Ｕ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经检测，王某某血液中酒精含量为156mg/100ml。经道路交通责任事故认定，王某某承担该事故的全部责任。
案发后，被告人王某某与被害人王某2达成调解协议且履行完毕，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述材料，证人陈某、王某1证言，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，行政处罚决定书，刑事谅解书，返还车辆通知书，案发破经过，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为156mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年七月三日
书记员 史芳芳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01084号
原告：李玉山。
委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被告：安徽艳阳电气集团有限公司，住所地安徽省天长市金集镇德胜街23号。
法定代表人：施凯，公司董事长。
本院在审理原告李玉山诉被告安徽艳阳电气集团有限公司劳动争议一案中，原告李玉山于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉山的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玉山负担。
审判员 刘绪凯
二〇一五年六月三日
书记员 马 婧
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第248号
原告玉田县玉锦物业服务有限公司。
法定代表人王召付，系该公司经理。
被告张项莉，成年。
本院在审理原告玉田县玉锦物业服务有限公司与被告张项莉供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉锦物业服务有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉锦物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉锦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉锦物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1707号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：黎远志，男，壮族，1973年8月19日出生，住南宁市江南区，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告黎远志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法�达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2347号
原告竹世科，男，1977年5月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
委托代理人李坤，北京安太律师事务所实习律师。
被告赵春生，男，1955年4月30日出生，汉族，职业不详，住北京市顺义区。
原告竹世科与被告赵春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竹世科的委托代理人胡吉弟、李坤到庭参加了诉讼，被告赵春生经公告送达起诉书及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竹世科向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数按照年利率24%自2006年9月4日起至实际给付之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2006年9月4日，被告因资金紧张向原告借款2万元，约定月利率2%，双方书写借据一张。2010年9月7日，被告在原借据上签署日期。借款被告至今未还。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2006年9月4日，赵春生因资金紧张向竹世科借款2万元，约定月利率2%，双方书写借据一张。2010年9月7日，赵春生在原借据上签署日期。借款赵春生至今未还。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的双方书写的借条在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审证据，赵春生从竹世科处借款2万元未返还,事实清楚。竹世科的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。赵春生经公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
赵春生于本判决生效后十日内返还竹世科借款二万元并支付利息（以二万元为基数，按年利率百分之二十四计算，从二〇〇六年九月四日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，由赵春生负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏永生
人民陪审员 朱维元
人民陪审员 周 宏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 晓
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初220号
原告藤县太平镇大坡村大塘一组。
代表人饶柱时，组长。
原告藤县太平镇大坡村大塘二组。
代表人饶付成，组长。
原告藤县太平镇大坡村杨屋一组。
代表人杨永裕，组长。
原告藤县太平镇大坡村杨屋二组。
代表人杨远成，组长。
原告藤县太平镇大坡村洋�一组。
代表人黄素均，组长。
原告藤县太平镇大坡村洋江二组。
代表人黄位平，组长。
原告藤县太平镇大坡村洋江三组。
代表人黄汉彬，组长。
原告藤县太平镇大坡村洋江四组。
代表人黄金夏，组长。
以上原告共同委托代理人黄自勇，藤县“148”法律服务所法律工作者。
被告钟锦祥(曾用名钟金祥)，男，1955年1月9日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。
委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
委托代理人钟远和，男，1985年5月8日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人�农民，住藤县。
第三人藤县太平镇大坡村大坡一组。
代表人覃庆连，组长。
第三人藤县太平镇大坡村大坡二组。
代表人钟洪昌，组长。
第三人藤县太平镇大坡村大坡三组。
代表人钟鉴昌，组长。
以上三个第三人共同委托代理人钟华际，广西劲飞律师事务所律师。
以上三个第三人共同委托代理人温海波，广西皓元律师事务所律师。
第三人藤县太平镇大坡村边塘组。
代表人钟柱植，组长。
原告藤县太平镇大坡村大塘一组、大塘二组、杨屋一组、杨屋二组、洋江一组、洋江二组、洋江三组、洋�四组与被告钟锦祥及第三人大坡一组、大坡二组、大坡三组、边塘组农业承包合同纠纷一案中，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员邱启才担任审判长，与代理审判员刘硼和人民陪审员温琼钊组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告藤县太平镇大坡村大塘一组代表人饶柱时、大塘二组代表人饶付成、杨屋一组代表人杨永裕、杨屋二组代表人杨远成、洋江一组代表人黄素均、洋江二组代表人黄位平、洋江三组代表人黄汉彬、洋江四组代表人黄金夏及其共同委托代理人黄自勇与被告钟锦祥的委托代理人黄敏强、钟远和，第三人大坡一组、大坡二组、大坡三组的共同委托代理人钟华际、温海波到庭参加诉讼。被告钟锦祥及第三人大坡一组代表人覃庆连、大坡二组代表人钟洪昌、大坡三组代表人钟鉴昌、边塘组代表人代表人钟柱植经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藤县太平镇大坡村大塘一组、大塘二组、杨屋一组、杨屋二组、洋江一组、洋江二组、洋江三组、洋江四组共同诉称，藤县太平镇大坡村百银塘建造于60年代，是水利灌溉塘，主要用于灌溉农田，属于原告所有。1994年11月，原告与被告钟锦祥签订《承包合同》，但被告钟锦祥没有履行合同义务，保证原告的农业生产用水和没有对塘基边坝基底加固工程，也没有按约定向原告支付租金给原告，其行为已构成违约。因此，请求法院判决与被告解除《大坡村百银塘延长承包合同》和支付承包金3963元及违约金60000元。
被告钟锦祥称，原告起诉答辩人是没有事实和法律依据的，其中，原告在诉状中所称答辩人没有按合同约定对承包的塘基进行加固工程和支付违约金等没有依据的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人大坡一组、大坡二组、大坡三组陈述，1、百银塘权属属于第三人所有。原告的八个村民小组不是适格原告，其无权起诉被告钟锦祥，也无权提出与被告解除《大坡村百银塘延长承包合同》和支付承包金及违约金的诉讼请求。2、原告与被告钟锦祥签订《关于大坡村百银塘延长承包合同》是不真实的。原告没有原合同，不存在延长合同期的前提和条件，并且提前4年签订《关于大坡村百银塘延长承包合同》，侵犯第三人对百银塘的权利。3、本案中有两份延长承包合同，其中一份叫《关于百银塘继续延长承包合同书》，另一份叫《大坡村百银塘延长承包合同》，在合同上签名的发包人也不同。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告藤县太平镇大坡村大塘一组、大塘二组、杨屋�组、杨屋二组、洋江一组、洋江二组、洋江三组、洋江四组等村民小组认为藤县太平镇大坡村百银塘属于原告所有并承包给被告钟锦祥承包经营，而第三人藤县太平镇大坡一、二、三组对藤县太平镇大坡村百银塘的所有权提出弃议，并认为百银塘权属属于第三人所有。由于原告和第三人均主张对藤县太平镇大坡村百银塘的所有权，原告与第三人之间对藤县太平镇大坡村百银塘水利工程存在权属争议。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十七条第一款的规定：个人之间、个人与单位之间、单位之间发生水利工程权属纠纷，由县级以上人民政府处理。而本案中，原告和第三人对藤县太平镇大坡村百银塘水利工程权属纠纷，各方没有申请藤县人民政府进行确权，无法证明大坡村百银塘水利工程权属。对于藤县太平镇大坡村百银塘水利工程权属�议，依法应由相关的村民小组申请藤县人民政府进行确权处理。在藤县人民政府对藤县太平镇大坡村百银塘水利工程权属进行确权后，才能对案件进行实体处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告藤县太平镇大坡村大塘一组、大塘二组、杨屋一组、杨屋二组、洋江一组、洋江二组、洋江三组、洋江四组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 邱启才
代理审判员 刘 硼
人民陪审员 温琼钊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 莫德钧
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0422民初220号原告藤县太平镇大坡村大塘一组。代表人饶柱时，组长。原告藤县太平镇大坡村大塘二组。代表人饶付成，组长。原告藤县太平镇大坡村杨屋一组。代表人杨永裕，组长。原告藤县太平镇大坡村杨屋二组。代表人杨远成，组长。原告藤县太平镇大坡村洋�一组。代表人黄素均，组长。原告藤县太平镇大坡村洋江二组。代表人黄位平，组长。原告藤县太平镇大坡村洋江三组。代表人黄汉彬，组长。原告藤县太平镇大坡村洋江四组。代表人黄金夏，组长。以上原告共同委托代理人黄自勇，藤县“148”法律服务所法律工作者。被告钟锦祥(曾用名钟金祥)，男，1955年1月9日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。委托代理人钟远和，男，1985年5月8日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人�农民，住藤县。第三人藤县太平镇大坡村大坡一组。代表人覃庆连，组长。第三人藤县太平镇大坡村大坡二组。代表人钟洪昌，组长。第三人藤县太平镇大坡村大坡三组。代表人钟鉴昌，组长。以上三个第三人共同委托代理人钟华际，广西劲飞律师事务所律师。以上三个第三人共同委托代理人温海波，广西皓元律师事务所律师。第三人藤县太平镇大坡村边塘组。代表人钟柱植，组长。原告藤县太平镇大坡村大塘一组、大塘二组、杨屋一组、杨屋二组、洋江一组、洋江二组、洋江三组、洋�四组与被告钟锦祥及第三人大坡一组、大坡二组、大坡三组、边塘组农业承包合同纠纷一案中，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员邱启才担任审判长，与代理审判员刘硼和人民陪审员温琼钊组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告藤县太平镇大坡村大塘一组代表人饶柱时、大塘二组代表人饶付成、杨屋一组代表人杨永裕、杨屋二组代表人杨远成、洋江一组代表人黄素均、洋江二组代表人黄位平、洋江三组代表人黄汉彬、洋江四组代表人黄金夏及其共同委托代理人黄自勇与被告钟锦祥的委托代理人黄敏强、钟远和，第三人大坡一组、大坡二组、大坡三组的共同委托代理人钟华际、温海波到庭参加诉讼。被告钟锦祥及第三人大坡一组代表人覃庆连、大坡二组代表人钟洪昌、大坡三组代表人钟鉴昌、边塘组代表人代表人钟柱植经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告藤县太平镇大坡村大塘一组、大塘二组、杨屋一组、杨屋二组、洋江一组、洋江二组、洋江三组、洋江四组共同诉称，藤县太平镇大坡村百银塘建造于60年代，是水利灌溉塘，主要用于灌溉农田，属于原告所有。1994年11月，原告与被告钟锦祥签订《承包合同》，但被告钟锦祥没有履行合同义务，保证原告的农业生产用水和没有对塘基边坝基底加固工程，也没有按约定向原告支付租金给原告，其行为已构成违约。因此，请求法院判决与被告解除《大坡村百银塘延长承包合同》和支付承包金3963元及违约金60000元。被告钟锦祥称，原告起诉答辩人是没有事实和法律依据的，其中，原告在诉状中所称答辩人没有按合同约定对承包的塘基进行加固工程和支付违约金等没有依据的。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人大坡一组、大坡二组、大坡三组陈述，1、百银塘权属属于第三人所有。原告的八个村民小组不是适格原告，其无权起诉被告钟锦祥，也无权提出与被告解除《大坡村百银塘延长承包合同》和支付承包金及违约金的诉讼请求。2、原告与被告钟锦祥签订《关于大坡村百银塘延长承包合同》是不真实的。原告没有原合同，不存在延长合同期的前提和条件，并且提前4年签订《关于大坡村百银塘延长承包合同》，侵犯第三人对百银塘的权利。3、本案中有两份延长承包合同，其中一份叫《关于百银塘继续延长承包合同书》，另一份叫《大坡村百银塘延长承包合同》，在合同上签名的发包人也不同。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告藤县太平镇大坡村大塘一组、大塘二组、杨屋�组、杨屋二组、洋江一组、洋江二组、洋江三组、洋江四组等村民小组认为藤县太平镇大坡村百银塘属于原告所有并承包给被告钟锦祥承包经营，而第三人藤县太平镇大坡一、二、三组对藤县太平镇大坡村百银塘的所有权提出弃议，并认为百银塘权属属于第三人所有。由于原告和第三人均主张对藤县太平镇大坡村百银塘的所有权，原告与第三人之间对藤县太平镇大坡村百银塘水利工程存在权属争议。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十七条第一款的规定：个人之间、个人与单位之间、单位之间发生水利工程权属纠纷，由县级以上人民政府处理。而本案中，原告和第三人对藤县太平镇大坡村百银塘水利工程权属纠纷，各方没有申请藤县人民政府进行确权，无法证明大坡村百银塘水利工程权属。对于藤县太平镇大坡村百银塘水利工程权属�议，依法应由相关的村民小组申请藤县人民政府进行确权处理。在藤县人民政府对藤县太平镇大坡村百银塘水利工程权属进行确权后，才能对案件进行实体处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告藤县太平镇大坡村大塘一组、大塘二组、杨屋一组、杨屋二组、洋江一组、洋江二组、洋江三组、洋江四组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  邱启才代理审判员  刘 硼人民陪审员  温琼钊二〇一六年六月十五日书 记 员  莫德钧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终388号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）包崇仁，男，1976年5月14日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民，住宣威市。曾因犯抢劫罪于1995年4月13日被宣威市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、销售赃物罪于2004年9月22日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯故意伤害罪于2008年12月3日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑五年，2011年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年3月29日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
原审被告人ＸＸ飞（曾用名ＸＸ多），男，1985年7月27日生，回族，云南省宣威市人，小学文化，农民，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2007年2月12日被宣威市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币28000元，2009年6月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月29日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
原审被告人单祖平（别名单贵平），男，1979年6月2日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2004年9月22日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪于2011年11月29日被宣威市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2012年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年3月29日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人包崇仁、ＸＸ飞、单祖平犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年八月二十五日作出（2017）云0381刑初275号刑事判决。原审被告人包崇仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人包崇仁的上诉理由并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月22日凌晨，被告人ＸＸ飞、单祖平、包崇仁三人经合谋，驾驶ＸＸ飞的云Ｄ×××××号微型车到宣威市凤凰街道工业园区大道口，撬窗进入丁某1经营的“小丁福顺园”餐馆，盗走该餐馆内16块牛肉干巴，后三人将牛肉干巴运回单祖平租住的房屋内。随后，三人又驾车到宣威市双龙街道如安街，撬门进入宁某经营的“菊香小吃”餐馆，盗走餐馆内12袋大米、3块腌制五花肉及3箱水果。上述被盗物品被三被告人分赃挥霍。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗16块牛肉干巴价值人民币8400元，被盗12袋大米及3块五花肉价值人民币2376元。
上述事实，有被害人丁某1、宁某的陈述；证人丁某2、徐某的证言；现场勘验（辨认）笔录及照片；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、随案移交物品清单；价格鉴定结论书；户口证明；刑事判决书、释放证明；抓获经过及被告人ＸＸ飞、单祖平、包崇仁的供述等证据予以证实。
一审法院根据上述事实及证据，认为被告人ＸＸ飞、单祖平、包崇仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三被告人系共同犯罪。被告人单祖平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ飞、单祖平归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十四条，第四十七条，第六十四之规定，判决：被告人单祖平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币18000元。被告人包崇仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币18000元。被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。随案移送的作案工具云Ｄ×××××号车辆，予以没收。
宣判后，原审被告人包崇仁以原判量刑过重，事实不清、判决有误为由提出上诉。具体理由是，不是三人合谋，而是ＸＸ飞事先掉好线，邀约他和单祖平去盗窃的，ＸＸ飞是主犯，其是从犯，两人量刑一样不公，请求二审改判对其减轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与原判认定的一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）包崇仁、原审被告人ＸＸ飞、单祖平以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原审被告人单祖平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人系共同犯罪；在共同犯罪中，三人互相配合，共同实施窃取他人财物的行为，所得赃物均分，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。故上诉人提出是原审被告人ＸＸ飞邀约盗窃，其系从犯的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人包崇仁有三次犯罪前科，主观恶性较大，原判根据其犯罪事实、情节，考虑其前科犯罪情况所作判决并无不当，其上诉要求对其减轻处罚理由也不能成立，应予驳回。涉案云Ｄ×××××号车辆系原审被告人ＸＸ飞所有，其驾驶该车参与盗窃，运输赃物，系作案工具，依法应予没收。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 李鸿波
审判员 胡蓉仟
二〇一七年十一月十日
书记员 杨沛淋
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初623号
原告：冯振柱，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告：泗水县苗馆镇赵家村村民委员会。住所地：泗水县苗馆镇赵家村。
法定代表人：王松涛，村主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙秀平，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：王岩，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张卫宏，泗水法律援助中心律师。
原告冯振柱与被告泗水县苗馆镇赵家村村民委员会（以下简称赵家村村委会）、王岩不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯振柱及其委托诉讼代理人王霞、被告泗水县苗馆镇赵家村村民委员会委托诉讼代理人孙秀平、被告王岩委托诉讼代理人张卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯振柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还给原告征地款45万元，并承担款项占有期间的利息；2、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：原告因经营面粉厂扩大规模需要征用土地。2013年6月初，第二被告作为第一被告的村支部书记称可从其村办理相关征地事宜。经第一被告要求，原告向其交纳征地款45万元。在第一被告收到45万元后，于2013年6月18日向原告出具加盖第二被告公章及其个人签字的收到条一张，记载二被告收到原告征地款45万元的事实。此后至今，二被告一直没有向原告交付任何土地。期间，第一被告对收取原告的相应款项愿意返还。经原告多次催要，二被告推托至今没有履行返还款项的义务。无奈之下，为维护原告的合法权益，特依据法律相关规定，提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
泗水县苗馆镇赵家村村民委员会辩称，第一，原告在诉状中所述与事实不符，2013年6月份王岩仅是本村代理书记，与原告接触的情况村委一概不知，至于原告诉状所述45万元的款项村委毫不知情，因此原告与王岩所做的任何交易均是原告与王岩之间的个人交易与村委无关，至于所盖公章，我作为该村村主任经询问其他村委成员均不知情，是王岩个人利用职权所为，因此原告所述的事实如属实，也是原告与王岩之间的个人行为，与我村委无关。第二，我国法律明确规定，村主任是村里的法定代表人，原告所述的情况我作为村主任对此毫不知情，村委收到法院传票后经查询农经站（村账镇管），我村财务根本无此项收入，这一事实足以证明原告所述情况如属实，均是原告与王岩之间的个人行为。据此请求人民法院依法驳回原告对我村委的诉讼请求。
王岩辩称，对原告陈述事实予以认可，并愿意对该款项予以偿还。本案与村委无关联，答辩人愿意自己承担偿还责任。答辩人只偿还征地款45万元，利息及其他相关费用不承担。
本院经审理认定事实如下：原告因经营面粉厂扩大规模需要征用土地，2013年6月初，时任赵家村村支部书记的王岩称可从其村办理相关征地事宜。征地事宜谈妥后，原告交纳征地款45万元。2013年6月18日王岩向原告出具加盖赵家村村委会公章及其个人签字的收条一张，收条中记载：“收条今收到冯振柱交来征地款（450000.00元）肆拾伍万元正。赵家村村委会王岩2013.6.18”。原告交纳45万元征地款后，一直没有征得任何土地。原告经多次催要未果，诉至本院，要求二被告对45万元及其利息承担连带偿还责任。
庭审中，被告王岩认可该收条的真实性，并同意偿还该款项。被告赵家村村委会提交加盖泗水县苗馆镇农村合作经济服务站公章的证明一份，“证明经查泗水县苗馆镇赵家村村民委员会2013年6月份至今没有45万元的款项入账特此证明苗馆镇农经站2017年7月24日”。赵家村村委会主张该款项系王岩的个人行为，与村委会无关，且村委会没有该笔收款。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告向二被告支付45万元土地款后，被告王岩向原告书写收条一份，该收条落款人是本案的二被告，并加盖了被告赵家村村委会的公章，二被告一直没有向原告交付土地，证实二被告收取土地款后一直没有履行交付土地的义务，故对原告要求二被告返还45万元土地款的诉讼请求，本院予以支持。
被告泗水县苗馆镇赵家村村民委员会辩称村委没有该笔收款，没有挂账，不属于村委行为，本院认为，村委是否挂账，应属于村委内部管理问题，原告提交收到条加盖了村委的公章即代表了村委的行为，村委是否挂账不能对抗债权人主张权利，对被告的该项辩解本院不予采纳。
综上，根据依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告泗水县苗馆镇赵家村村民委员会和被告王岩返还原告冯振柱土地款45万元，限于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费3270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
人民陪审员 郭居锋
人民陪审员 张 平
二〇一七年八月九日
书 记 员 米 欣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04975号
罪犯杨伟，男，1977年11月24日出生于重庆市大足县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2011年7月22日作出（2011）株天法刑初字第105号刑事判决，以被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑十一个月七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第40号
原告上海大鸿物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人叶开松，总经理。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人王学红，上海浩锦律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人秦沪鹰，总经理。
委托代理人陈剑。
委托代理人陈宇东。
在本院审理原告上海大鸿物流有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海大鸿物流有限公司撤回对被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本案受理费2，010.12元，本院收取为100元，由原告负担。
审判员 陈道喆
二〇一四年四月十七日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初249号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人殷双镇，男，1990年12月14日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被刑事拘留，于2017年1月18日被睢县公安局监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被睢县人民检察院监视居住，因本案于2017年5月15日被本院决定逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人殷双镇犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人殷双镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年一天下午，被告人殷双镇趁同村村民柴某家洗澡堂无人之机，将放在澡堂走廊下的红色台龙牌电动车盗走，价值2500元。
2014年一天中午，被告人殷双镇趁皇台北村李某家人不注意，将其家门口的蓝色轻盈牌电动车偷走，该电动车是被害人于2013年年初1700元购买。
2016年12月9日被告人殷双镇因涉嫌盗窃被羁押于潼关县看守所期间，主动交代了上述盗窃两辆电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人殷双镇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人殷双镇户籍证明；被害人柴某、蒋某、李某、孟某的陈述；勘验、检查笔录等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人殷双镇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人殷双镇到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人殷双镇的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷双镇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人殷双镇退赔柴某人民币2500元，退赔被害人李爱平人民币1700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年8月7日止。罚金限判决书生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林岩
二〇一七年五月十七日
书记员 罗梦
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初1052号
申请人：王金平，男，1959年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：彭满菊，女，1985年7月25日出生，汉族，住江西省永修县。
被申请人：闵马根，男，1956年7月17日出生，汉族，住江西省永修县。
王金平与彭满菊、闵马根民间借贷纠纷一案，申请人王金平于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭满菊、闵马根的银行存款予以冻结或者对其等值财产进行查封。申请人以华安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭满菊、闵马根所有的银行存款99720元或者对其等值的财产予以查封，期限为2017年9月14日至2018年9月13日。
案件申请费1017元，由被申请人彭满菊、闵马根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱敏
二〇一七年九月十三日
书记员 熊佳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商金初字第00001号
原告新野县农村信用合作联社城关信用社
负责人于汉杰，任主任。
委托代理人温东旭，河南横祥律师事务所律师。
委托代理人焦伟，系信用社职工。
被告王新献，男，1956年9月19日出生。
委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社城关信用社诉被告王新献为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社城关信用社于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作社城关信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王 荡
审 判 员 邓�丽
人民陪审员 齐 国 强
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵 彦 阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13696号
原告：杨志云，男，1966年9月11日出生，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所律师。
被告：邢宝利，男，1971年12月15日出生，住北京市房山区。
被告：北京恒安顺通运输有限公司，住所地北京市房山区长沟镇沿村王家坟路47号。
法定代表人：王晓礁，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：魏春雪，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司宿舍。
原告杨志云与被告邢宝利、北京恒安顺通运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志云及委托诉讼代理人赵三圣、被告邢宝利、被告保险公司之委托诉讼代理人魏春雪到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费31656.32元、货物损失费23950元、公估费2000元，合计57606.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日3时45分，王福全驾驶重型自卸货车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区房易路西长沟村委会前驶入道路左侧，适有刘海波驾驶中型厢式货车（车号：×××，上乘杨仕杰）由南向北驶来，重型自卸货车前部与中型厢式货车前部相撞，造成刘海波、杨世杰死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王福全负全部责任，刘海波、杨仕杰无责任。经查，被告邢宝利为重型自卸货车实际所有人，被告运输公司为重型自卸货车的登记所有人，王福全为邢宝利雇佣的驾驶员，王福全系职务行为。刘海波驾驶的车辆登记所有人为北京致远弘商贸有限公司，原告为该车实际所有人，该车辆经评估损失为31656.32元、车上货物损失为23950元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院公正审判。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元，事故发生在保险期间内，现在只有交强险剩余2000元财产限额。这起事故造成2人死亡，已经将三者全部限额赔偿给2名死者家属了。对原告合理合法的损失同意在交强险剩余限额内赔偿。诉讼费不同意赔偿。
邢宝利辩称，原告车损和货物损失不知道从哪计算的，我上了保险，应该由保险公司进行赔偿。认可保险公司的陈述。王福全是邢宝利雇佣的司机，邢宝利是该车的所有人，该车挂靠在北京恒安顺通运输有限公司明名下经营。
运输公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年10月6日3时45分，王福全驾驶“豪泺”牌重型自卸货车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区房易路西长沟村委会前驶入道路左侧，适有刘海波驾驶“东风”牌中型厢式货车（车号：×××,上乘杨仕杰）由南向北驶来，重型自卸货车前部与中型厢式货车前部相撞，造成刘海波、杨仕杰死亡，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王福全为全部责任，刘海波、杨仕杰无责任。2017年6月13日河北盛衡保险公估有限公司保定分公司对杨志云×××车辆损失案出具公估报告，公估结论为：车牌号为×××号车发生于2016年10月06日的交通事故，车辆损失金额人民币叁万壹仟陆佰伍拾陆元叁角贰分RMB31,656.32元（已减残值RMB5,000.00元）；2017年6月17日河北盛衡保险公估有限公司保定分公司对杨志云车上货物损失出具公估报告，公估总值为贰万叁仟玖佰伍拾元整RMB23,950.00元，损失已减残值RMB160.00元。杨志云自行支出公估费2000元。
刘海波驾驶的“东风”牌中型厢式货车（车号：×××）登记、挂靠在北京致远弘商贸有限公司名下，杨志云系实际车主。王福全驾驶的“濠泺”牌重型自卸货车（车号：×××）发生交通事故时系受被告邢宝利雇佣。该事故车辆登记、挂靠在被告运输公司名下，邢宝利系实际车主，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及商业三者险50万元（以下简三者险），事故发生于保险期间内。商业三者险全部限额已经赔付完毕，交强险财产损失赔偿限额尚未使用。
本院认为，王福全与刘海波发生的交通事故，公安交通管理部门作出王福全负全部责任、刘海波无责任的事故认定，本院已经予以确认。事故发生时王福全系由被告邢宝利雇佣，故相应的赔偿责任应由被告邢宝利承担。事故车辆挂靠在被告运输公司名下从事道路运输活动，故被告运输公司应与被告邢宝利承担连带赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险,但商业三者险限额已经全部赔付完毕，故应先由被告保险公司在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，由被告邢宝利予以赔偿，并由被告运输公司承担连带赔偿责任。
原告因此次交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。车辆损失费、货物损失费，本院根据原告提交的鉴定公估报告予以确认。经本院核算，原告在本案中的合理经济损失为：车辆损失费31656.32元、货物损失费23950元、公估费2000元。被告运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨志云车辆损失费二千元。
二、被告邢宝利、北京恒安顺通运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨志云车辆损失费二万九千六百五十六元三角二分、货物损失费二万三千九百五十元、公估费二千元，以上合计五万五千六百零六元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十元，减半收取计六百二十元元，由被告邢宝利、北京恒安顺通运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘学芹
二〇一七年八月二十九日
书记员 李圆君
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1519号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人许长，男，1991年1月11日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年9月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
辩护人徐喆，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1464号起诉书，指控被告人许长犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人许长及其辩护人徐喆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月8日凌晨16时04分许，被告人许长驾驶严重超载（核载1495千克，实载18895千克）的鄂11-294**号牌变型拖拉机，从永康市西溪镇沿桥西线往龙山镇桥下村方向行驶，行驶至桥西线3KM路段时，追尾撞上同方向行驶的由胡某驾驶的浙Ｇ×××××号牌小型普通客车，造成车损及浙Ｇ×××××号牌小型普通客车上的乘坐人员应月桂、徐丽儿、周银锁、徐三芳四人受伤，应月桂、徐丽儿经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人许长积极抢救伤员并向公安机关报告，在归案后能如实供述事故经过。经永公交认字[2016]第000113号《道路交通事故认定书》认定：许长负事故的主要责任。现本案的民事部分未赔偿。
上述事实，被告人许长在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许长的供述、证人胡某、夏某、徐某、程某、景某的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、接警单、事故登记表、现场勘查笔录及现场照片、车辆技术检验报告、强制措施凭证、返还物品凭证、称重单、接受证据清单、死亡证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许长违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车辆在道路上行驶未确保安全，因而发生重大交通事故致二人死亡，并负事故的主要责任，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人许长的意见，予以支持。被告人许长犯罪后，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许长犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2022年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 吕金喜
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 王依婷
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初333号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈某，厨师。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月13日被平江县公安局刑事拘留，2017年5月17日被平江县公安局取保候审，现在家。
被告人李某甲，务工。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月15日被平江县公安局刑事拘留，2017年5月17日被平江县公安局取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）344号起诉书指控被告人陈某、李某甲犯诈骗罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员荣辰出庭支持公诉，被告人陈某、李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年4月3日，被告人李某甲告知被告人陈某有一名叫姚某乙的男子要转卖一辆黑色宝雕牌GT2代机车，两人商议先以买车的名义联系被害人姚某乙，取得被害人姚某乙的信任，在试车时再将机车骑走。当晚19时许，两被告人明确分工，由被告人陈某以买车的名义与被害人姚某乙联系，并约好在平江县城关镇百花台隧道连接线处试车，被告人陈某假借试车之名直接将车子骑走至通平高速连接线第一个红绿灯处，与被告人李某甲会合后一起逃走。后被害人姚某乙多次电话联系被告人陈某让其还车，陈某以多种理由欺骗被害人，后来被告人陈某便将被害人姚某乙的电话拉入黑名单不再与其联系。当晚22时许，被告人陈某、李某甲将骗到的GT2代机车藏匿于平江县城关镇北附村被告人李某甲的姑妈李某乙家中。经平江县物证价格认证中心认定，被骗的宝雕GT2代机车价值人民币5330元。
公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据证实，认为被告人陈某、李某甲以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应以诈骗罪追究其刑事责任，本案属共同犯罪，两被告人均起主要作用，均属主犯，同时被告人陈某有坦白情节，被告人李某甲有自首情节，提请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：被骗机车已由公安机关退还给被害人姚某乙，两被告人还赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过、起赃笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、通话详单、谅解书、被骗机车照片等书证；证人李某乙、姚某甲、黄某等人的证言；被害人姚某乙的陈述；被告人陈某、李某甲的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、图、照片；指认现场照片；辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、李某甲以非法占有为目的，使用欺骗的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李某甲在案发后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局的社区矫正调查意见，对两被告人均可适用缓刑。公诉机关指控被告人陈某、李某甲犯诈骗罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一七年九月十四日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第111-1号
申请执行人攀钢集团北海金属制品工贸公司（原北海攀钢金属制品工贸公司），住所地北海市。
法定代表人张渠，清算组长。
被执行人北海虹波贸易公司，住所地北海市。
法定代表人李少波，经理。
申请执行人攀钢集团北海金属制品工贸公司依据已经发生效力的本院作出的（1994）北城民初字第137号民事判决书，于2015年11月9日向本院申请恢复执行，申请执行标的为3152478.8元及利息，本院于2015年11月9日依法受理。
本案在执行过程中，于2015年12月25日向北海市房地产交易中心发出（2015）海执恢字第111号协助执行通知书，续查封被执行人北海虹波贸易公司名下位于北海市海城区云南东一巷一号房屋，上述查封的房屋短期内无法处置，除上述财产外，尚未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（1994）北城民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（1994）北城民初字第137号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年四月三十日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1227号
申请执行人湖南爱邦正明环保有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一路59号科技信息大楼10楼。
法定代表人黎勃，经理。
被执行人衡水中科信能源有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区冀衡路泰纳产业园。组织机构代码证：07486926X。
法定代表人程建，经理。
本院执行的申请执行人湖南爱邦正明环保有限公司申请执行被执行人衡水中科信能源有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6060号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月二日
书记员 张卫东