上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初12404号原告：陈时慧，女，1948年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周哲，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，上海市联合律师事务所律师。被告：陈奕，男，1990年8月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：邵钟萍，女，1956年12月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈晓峰，男，1955年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：桂慕蕾，女，1990年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。以上四被告共同委托诉讼代理人：冯栋，乐天(上海)律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：李琳，乐天(上海)律师事务所律师。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX号底层。法定代表人：郭昕。原告陈时慧与被告陈奕、邵钟萍、陈晓峰、桂慕蕾共有纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。审理中，本院依法追加上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈时慧的委托诉讼代理人周哲、被告陈晓峰及四被告的共同委托诉讼代理人冯栋、李琳到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈时慧向本院提出诉讼请求：要求四被告共同支付原告上海市静安区华兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款人民币572,786.60元(以下币种均为人民币)。事实和理由：系争房屋系陈晓峰承租之公房，原、被告五人户籍在册；2016年2月27日，系争房屋被征收；原告1995年迁入户籍后，因家中居住困难，在共用的晒台部位搭建了约6平方米的简房，并居住至与案外人顾荣年再婚；嗣后，原告的母亲、妹妹及原告本人先后出租简房；原告符合同住人条件，理应获得相应的征收补偿利益；邵钟萍曾因结婚享受单位福利分房分得上海市宝山区密山二村XXX号XXX室房屋(以下简称密山二村房屋)，桂慕蕾于2015年7月31日将户籍迁入系争房屋，距离征收尚不足一年，均不具备同住人资格；本次征收所得补偿款应由原告、陈晓峰及陈奕平均分配，其中原告可得三分之一；关于签约率递增奖励、户籍迁移奖励及搬迁奖励，原告保留诉权，另行主张。被告陈奕、邵钟萍、陈晓峰、桂慕蕾共同辩称，不同意原告的诉讼请求；原告系空挂户口，并非系争房屋同住人，不应作为安置对象获得征收补偿款；原告将户籍迁入系争房屋时，曾在各种场合向父母及兄弟姐妹承诺自愿放弃系争房屋包括征收补偿利益在内的全部权益；原告将户籍迁入后即与顾荣年共同生活，仅偶尔在系争房屋居住，再婚后完全搬出；原告在合用的晒台部位搭建了一间违章房屋，但未实际居住；自2009年起，陈晓峰将系争房屋对外出租，并收取租金；陈晓峰系系争房屋承租人，征收协议由其签署，补偿款也由其一人领取，故陈奕、桂慕蕾、邵钟萍作为本案被告主体不适格；密山二村房屋的分配对象系陈晓峰一人，不包括邵钟萍；桂慕蕾系陈奕配偶，且居住困难，故应为系争房屋同住人；原告与顾荣年在华浜新村房屋动迁中享受过安置，顾荣年所在单位于1997年分配过一套住房；关于四被告之间的补偿份额问题，不要求在本案中一并区分。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：陈世忠(1998年1月27日报死亡)与鲍秀翠(2006年5月2日报死亡)系夫妻，两人共育有原告、陈晓峰、陈平权三名子女。陈晓峰与邵钟萍系夫妻，陈奕系两人之子，桂慕蕾与陈奕系夫妻。原告与顾荣年系夫妻，两人于1996年6月11日登记结婚。征收前，系争房屋承租人为陈晓峰，原、被告五人户籍在册，其中原告于1995年5月19日自江西省宜春地区宜春市第一机械厂迁入户籍，陈晓峰于1998年11月17日自密山二村房屋迁入户籍，邵钟萍、陈奕均于2005年9月25日自密山二村房屋迁入户籍，桂慕蕾于2015年7月31日自杨行镇城西二村桂许宅XXX号房屋迁入户籍。陈晓峰将系争房屋出租并收取租金。2016年2月27日，征收人(甲方)与陈晓峰(乙方)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明：静安区人民政府于2016年1月19日作出《房屋征收决定》；系争房屋性质公房，认定建筑面积(后楼、后楼阁)21.2500平方米；房屋价值补偿款合计1,257,851.12元，其中评估价格696,555.56元(按80%计入)、价格补贴208,966.67元、套型面积补贴491,640元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿6375.60元；乙方选择房屋产权调换，房屋地址为阳城路388弄3栋2号1106室，价格合计2,096,739.60元；奖励补贴合计264,233.07元，其中不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖励30,000元、签约搬迁利息20,133.07元；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付差额款项568,279元。上述协议还对签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励、临时安置费等做了约定。2016年4月16日，陈晓峰签署《华兴新城地块结算单》，确认结算居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费9,900元。另查明，陈晓峰、邵钟萍签署《华兴新城地块安置房预约单》，载明：阳城路388弄3栋2号1106室，户型为二房，产权人登记为陈晓峰、邵钟萍。又查明，1995年3月27日，上海市第一建筑工程公司(出售人，甲方)与陈晓峰(购房人，乙方)签署《公有住房买卖合同》，约定乙方向甲方购买密山二村房屋。审理中，四被告申请陈平权及董绍民作为证人出庭作证。陈平权陈述：其与原告及陈晓峰系兄弟姐妹；1995年原告回沪工作欲将户籍迁入系争房屋，当时陈世忠表示反对，为此，原告承诺不会要房子，陈世忠经考虑才同意原告迁入户籍；后，原告又多次表示其仅迁入户籍，不会要系争房屋的其他权利。董绍民陈述：其与陈平权系夫妻；原告迁入户籍时曾承诺不要系争房屋，只是要国家的；原告在系争房屋阳台搭建了一间房间，出租时该部分租金原由陈平权收取，后又被原告要回去了。对于以上两位证人的证言，原告表示不予认可，两位证人的回答意思模糊，避重就轻，并未明确原告承诺不要房屋是针对承租权还是居住权；原告长期在外生活，回沪后应有落脚之处，当时家里曾因原告户籍迁移问题产生矛盾，即使原告表示过放弃房屋，也仅是模糊的意思表示，是在迫于无奈的情况下做出的；顾荣年曾说过不要家里的财产，但其中不包括系争房屋的征收补偿利益。四被告则表示，对于证人证言均无异议；两位证人的记忆可能不完整，但反映的是客观事实；原告迁入户籍时承诺放弃相关权利是指放弃系争房屋的整体权利。原、被告均确认系争房屋承租人原系陈世忠，其去世后承租人变更为鲍秀翠，后又经家庭协商，承租人变更为陈晓峰。以上事实，由原告提供的征收补偿协议、结算单、常住人口登记表、《公有住房买卖合同》、个人购房交款凭证、上海市房地产登记信息、上海市房地产登记薄、结婚证、《上海市内销商品房出售合同》、上海市房地产权证、四被告共同提供的上海市公安局户籍证明、户口簿、第三人提供的征收补偿协议、结算单、安置房预约单及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原告经承租人同意迁入户籍，亦曾在系争房屋内有过居住，且参与过搭建改善系争房屋的居住条件，原告应享有一定的征收补偿利益。考虑到原告再婚后直至征收前未居住使用系争房屋，其不应平均分得征收补偿利益，本院综合系争房屋户籍情况、居住使用情况等酌情确定原告应获得征收补偿利益300,000元。第三人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告陈奕、邵钟萍、陈晓峰、桂慕蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告陈时慧征收补偿款300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,527.80元、保全费4,020元(原告陈时慧均已预缴)，由原告陈时慧负担6,773.90元，被告陈奕、邵钟萍、陈晓峰、桂慕蕾负担6,773.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军审 判 员  严毅超人民陪审员  周建萍二〇一七年四月二十八日书 记 员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。