内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1104号
上诉人（一审被告）李振辉，男，1976年9月18日出生，汉族，无职业，现住通辽市扎鲁特旗。
委托代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地：扎鲁特旗。
法定代表人白玉山，理事长。
委托代理人宝文奇，男，1981年10月7日出生，蒙古族，扎鲁特旗农村信用合作联社职工，现住通辽市扎鲁特旗鲁北镇，公民身份号码：1523261981********。
委托代理人特木其乐，男，1971年11月18日出生，蒙古族，扎鲁特旗农村信用合作联社职工，现住通辽市扎鲁特旗。
被上诉人（一审被告）赵鑫，男，1982年7月17日出生，蒙古族，扎鲁特旗国税局职工，现住通辽市扎鲁特旗。
被上诉人（一审被告）宋柏林，男，1958年1月26日出生，汉族，教师，现住通辽市扎鲁特旗。
委托代理人王玉兰（系宋柏林妻子），女，1959年5月5日出生，汉族，农民，现住通辽市扎鲁特旗。
上诉人李振辉因与被上诉人扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用社）、赵鑫、宋柏林借款合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人李振辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，判决于法无据。上诉人于2013年6月19日向被上诉人扎旗信用社借款13万元，约定还款期为2016年6月15日，利率为9.9‰，当时担保人为宋柏林及上诉人自行提供的房产，2013年6月17日办理抵押权他项手续，但2013年11月8日上诉人已提前还款。2013年11月10日上诉人又从扎旗信用社借款13万元，约定还款日期为2016年11月10日，利率为9.9‰，担保人为宋柏林和赵鑫。根据扎旗信用社同行业信用贷款还款要求，上诉人提供了几枚还款回单，可以证明上诉人借款日期为2013年11月10日。上诉人偿还了2013年6月19日借款后，又于2013年11月10日贷款，但扎旗信用社并未给上诉人更正借还款日期，只让上诉人签名，借还款日期均是扎旗信用社后填写的。根据信用贷款同行业借款规则，担保人担保的贷款应当提供借款日前三个月的经济收入证明、工资表及委托代扣代缴本息协议书，涉案贷款为2013年11月10日所借，赵鑫提供的是2013年8月至11月期间的经济收入证明、工资表及委托代扣代缴贷款本息协议书，庭审中上诉人要求扎旗信用社提供，扎旗信用社拒不提供，应承担不利后果。上诉人出示了才某、辛某的录音，能够证明经办人才某的违规操作导致上诉人损失发生，该笔损失应由扎旗信用社和才某承担。上诉人提供的2016年11月30日及2016年1月31日信用社贷款本息收回发票，证明上诉人于2016年11月30日偿还本金4295.97元，结欠本金125634.03元，2016年1月31日偿还本金1622元，结欠本金124012.03元，后扎旗信用社让上诉人签署了一份13万元的欠款合同。二、信用社经办人的违规操作行为导致上诉人无故多承担贷款利息及违约金，并造成上诉人贷款信用不良记录，全部损失应由扎旗信用社承担。
被上诉人扎旗信用社辩称，一、原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人李振辉于2013年6月19日与被上诉人签订”富民一卡通领用合约”，授信期限为36个月，自2013年6月19日至2016年6月18日，授信金额13万元。上诉人于2016年1月31日借款13万元，约定还款期为2016年6月15日，上诉人未按期还款，截止起诉日欠本息120842.58元。赵鑫和宋柏林签订保证担保合同，二人应承担连带保证责任。
被上诉人赵鑫答辩称，我记不清签担保合同的具体时间，上诉人认为是11月份。我申请查看信用社存档的银行流水和我的工资证明及我单位的介绍信。担保合同签名的时候我没看日期。
被上诉人宋柏林答辩称，第一次是2013年6月份我去作担保，11月份上诉人还款后把房证拿回。11月份的时候我没去签字。谁签字担保我不清楚。
被上诉人扎旗信用社向一审法院起诉请求：1、要求李振辉偿还扎旗信用社借款本金109990元及至给付日止的利息；2、要求赵鑫、宋柏林承担连带保证责任；3、诉讼费用由李振辉承担。
一审法院经审理查明，2013年6月19日，原告与被告李振辉签订《扎鲁特旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，原告给被告李振辉的授信金额为130000元，授信期限为36个月，被告李振辉在授信金额和授信期限内可以循环使用原告的借款。约定月利率为9.9‰，逾期利息在原利率基础上上浮50%。同日，原告与被告赵鑫、宋柏林签订《保证担保合同》，被告赵鑫、宋柏林为被告李振辉的该笔借款提供连带保证担保，2016年1月31日被告李振辉还清以前的借款后又向原告借款130000元，约定还款期限为2016年6月15日，后原告向被告李振辉发放贷款130000元。借款到期后被告李振辉尚欠借款本金109990元及至给付日止的利息未还。被告赵鑫、宋柏林亦未履行保证担保责任。
一审法院认为，被告李振辉向原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款的事实清楚，被告李振辉应按照合同约定履行还款义务，借款合同中约定的利息及逾期利息不违反法律规定，因此，对于原告要求被告李振辉给付剩余借款本金及利息的诉讼请求应予支持；对于被告李振辉辩解的剩余借款本金数额应为104083元，此笔借款是在2013年11月10日借的，未约定还款时间，约定月利率为9.9‰，未约定逾期利息的意见，因有原告与被告李振辉签订的《扎鲁特旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》和内蒙古农村信用社富民一卡通专用凭证在案佐证，且被告未提供足够证据证明，对此辩解意见不予采纳；被告赵鑫、宋柏林为被告李振辉的该笔借款提供连带保证担保，应承担连带保证担保责任；被告宋柏林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决:一、由被告李振辉于本判决书生效后三日内偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金109990元及利息10852.58元（自2016年1月31日至2016年11月24日的利息）合计120842.58元。二、由被告赵鑫、宋柏林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费1250元（已减半收取）由被告李振辉负担。
二审审理中，本院要求涉案借款经办人才某对保证人赵鑫在委托代扣协议与共同还款协议中的签字日期与《领用合约》签订日期不一致问题进行说明，才某因客观情况不能出庭，但出具《说明书》，证明以上两份协议是赵鑫补签，所以出现日期不一致情况。上诉人李振辉质证认为，《说明书》只是陈述，与实际情况不符，2013年6月19日合同中没有担保人赵鑫。被上诉人宋柏林质证认为，对《说明书》不认可。2013年6月担保人没有赵鑫，是以李振辉的房产抵押的。被上诉人赵鑫对此未质证。
经审查，该《说明书》是扎旗信用社提供，对其真实性予以确认，才某对赵鑫担保合同中的问题作出合理解释，本院予以采信。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李振辉与被上诉人扎旗信用社于2013年6月19日签订《扎鲁特旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，授信金额13万元，授信期限36个月，李振辉在授信期限内数次借款并偿还。2016年1月31日，李振辉再次借款13万元，并在《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证》上签字，约定还款日为2016年6月15日，依此约定，扎旗信用社要求李振辉履行还款义务。李振辉主张涉案借款应于2016年11月10日到期，扎旗信用社向其主张之日借款尚未到期，扎旗信用社计算逾期利息错误。经查，涉案借款产生于2016年1月31日，此款双方约定还款日为2016年6月15日，李振辉的签字行为是其作出的在此日期前还款的真实意思表示，其主张涉案借款于2016年11月10日到期与双方约定不符，缺乏依据，不予支持。关于被上诉人赵鑫担保合同中出现的问题，涉案借款的经办人才某已做出合理解释，且有2013年2-5月赵鑫的《扎鲁特旗国家税务局职工工资发放表》在卷佐证，李振辉欲以此否认涉案借款的还款期于法无据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李振辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 侠