wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2151号
原告：荣县农村信用合作联社。
住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，1967年4月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县,系原告职工。
被告：沈才勇，男，1972年8月10日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告沈才勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨君
二〇一七年十一月六日
书记员 杨政
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海阳地雷战旅游度假开发有限公司。住所地：海阳市朱吴镇丁家夼村。
法定代表人：宋仁峰，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙永金。
再审申请人海阳地雷战旅游度假开发有限公司（以下简称地雷战旅游公司）因与被申请人孙永金劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
地雷战旅游公司申请再审称，第一，地雷战旅游公司与孙永金没有签订劳动合同也不存在事实劳动关系，孙永金不是地雷战旅游公司的职工，只是跟着王学波临时打零工，不执行地雷战旅游公司的上下班时间等规章制度，工资也是由王学波每天给他们发放。发生事故时，孙永金并不是在去地雷战旅游公司上班的路上发生的，而是去给初庆功个人盖房子的路上发生的事故。保费也是孙永金个人缴纳的。第二，原审判决适用劳动法认定地雷战旅游公司与孙永金之间存在劳动关系，系适用法律错误。双方根本不存在劳动关系，不应适用劳动法。请求撤销原审判决。
被申请人孙永金未提交书面意见。
本院认为，根据原审法院查明的事实，孙永金与地雷战旅游公司虽未签订任何劳动合同，但孙永金与地雷战旅游公司均属于合法的用工主体，且孙永金接受地雷战旅游公司的劳动管理，从事地雷战旅游公司安排的有报酬的劳动，应自用工之日起至2010年4月12日双方存在劳动关系。地雷战旅游公司主张孙永金在其景区内的活已于2010年4月11日完工，2010年4月12日是去石剑村干私活而非去风景区干活时发生的交通事故，但其并未提供有效证据证实自己的主张，因此，原审法院认定2010年4月12日是孙永金与地雷战旅游公司存在劳动关系并无不当。地雷战旅游公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海阳地雷战旅游度假开发有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年五月六日
书 记 员 丁 波
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1066号
申请执行人杨淑芳，女，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
申请执行人郭振东，男，汉族，现住延吉市光进小区。
申请执行人郭丽，女，汉族，无职业，现住延吉市光进小区。
被执行人梁德成，男，汉族，无职业，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市工农区。
申请执行人杨淑芳、郭振东、郭丽与被执行人梁德成之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人杨淑芳、郭振东、郭丽依据已经生效的（2012）延民初字第595号民事判决书，于2014年5月22日向本院申请执行，申请标的额为60663元。
本案在执行过程中，申请执行人杨淑芳、郭振东、郭丽以被执行人梁德成无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
二〇一四年五月二十六日
书记员 金松月
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟臣，男，汉族，1955年7月29日出生，住山东省济南市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾宜菊，女，汉族，1970年5月5日出生，住山东省德州市。
原审被告：周吉正，男，汉族，1980年11月9日出生，住山东省济南市。
再审申请人刘伟臣因与被申请人贾宜菊、原审被告周吉正买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘伟臣申请再审称：1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原二审判决适用法律错误。
本院认为：贾宜菊与刘伟臣经居间人周吉正联系形成了买卖饲料草的合同关系，不违反法律规定，双方均应按约履行。买方贾宜菊支付了饲料草的对价，履行了合同义务。卖方刘伟臣将存放饲料草的仓库钥匙经由周吉正交给贾宜菊后，贾宜菊已经实际控制了买卖合同项下的标的物，饲料草的所有权已经由刘伟臣转移至贾宜菊，双方之间的买卖合同此时已经履行完毕。故刘伟臣申请再审称，其仍然享有对饲料草的所有权，本院不予采信。
另本案所涉补偿款并非单独针对饲料草的补偿，系综合考虑饲料草占用地点、养殖户的经营行为等因素的综合补偿。补偿款的数额是在对场地大小、饲料数量、养殖规模、丧失的经营机会及遭受的经营损失综合考量后确定的。贾宜菊所有的饲料存放于刘伟臣的场地，在两方面因素的共同作用下，才产生补偿的效果，此结果应当由双方共享。原二审判决事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，刘伟臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘伟臣的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年二月三日
书 记 员 于 凡
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商辖终字第24号
上诉人（原审被告）：青建集团股份公司，住所地：青岛市市南区南海支路5号。
法定代表人：丁洪斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：莱芜市亮安物资有限公司，住所地：莱芜市莱城区吕花园木材市场37号。
法定代表人：麻亮，经理。
上诉人青建集团股份公司因不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商辖初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一、本案应适用“原告就被告”原则，由被告住所地青岛市市南区人民法院管辖；二、原审裁定将合同约定的“需方所在地”认定为聊城市东昌府区即买卖合同履行地明显错误且自相矛盾，“需方所在地”应为上诉人住所地。据此，请求撤销原裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人青建集团股份公司因承揽了聊城市九洲科技研发中心工程，在聊城成立了青建集团股份公司聊城分公司，并在聊城高新技术产业开发区注册登记。青建集团股份公司聊城分公司与被上诉人莱芜市亮安物资有限公司签订《物资购销合同》，合同第十条约定：执行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成，当事人依法向需方所在地人民法院起诉。合同开头同时注明：“需方：青建集团股份公司聊城分公司”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，双方约定合法有效。青建集团股份有限公司聊城分公司的住所地为聊城市东昌府区，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年十一月二十七日
书记员 耿秀娟
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第231号
原告中国建设银行股份有限公司XX分行，住所地阜新市海州区。
负责人XX，系该行行长。
委托代理人谢XX，男，系该行职员。
被告王XX，男，
原告中国建设银行股份有限公司XX分行与被告王XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司阜新XX诉称：被告王XX于2009年3月9日与我行签订个人商业住房借款合同，从我行贷款300000.00元，贷款期为10年，贷款月利率为5.445‰，贷款保证方式为抵押和个人担保，还款方式为等额本息还款法。借款人以阜新市太平区XX路XX号商品房（网点）作为抵押，并进行抵押登记手续。被告王XX自贷款之初就开始拖欠还款，几年中我行催收人员、贷款经办人员多次打电话催收，并多次实地粘贴催收通知单，但被告王XX多次拒接电话或以不在本地为由拒还贷款。至2014年7月16日，尚欠建行贷款本金176107.70元，利息4436.96元，共计180544.66元。故诉讼至法院，要求依法判令被告王XX偿还原告借款本金176107.70元，利息4436.96元，本息合计180844.66元，合同期内利息按月利率5.445‰计算，逾期后利息应继续计算至本息还清之日止，（具体金额以银行系统记载为准）。2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告王XX未答辩。
经审理查明，被告王XX于2009年3月9日与原告签订个人商业住房借款合同，从原告处贷款300000.00元，贷款期限为10年，贷款月利率为5.445‰，还款方式为等额本息还款法。被告以其所有的阜新市太平区XX路XX号商品房（网点）作为抵押，并进行抵押登记手续。被告王XX未按合同约定偿还贷款。截至2014年7月16日，欠原告贷款本金176107.70元，利息4436.96元，共计180544.66元。经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告的陈述，原告提供商房借款申请书、个人信贷业务审批申报表、个人商房借款合同、房屋抵押登记表、个人贷款对帐单、催收情况等材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告偿还截至2014年7月16日，已经发生的贷款本金176107.70元，利息4436.96元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX偿还原告中国建设银行股份有限公司阜新XX借款本金176107.70元，利息4436.96元，自2014年7月17日起至实际给付之日止按合同约定的利率给付利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910.00元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨景辉
审 判 员 穆桂杰
人民陪审员 海利民
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谭 佶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初854号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：蒋合彬，男，1968年4月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖合彬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告肖合彬经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2016年10月10日信用卡欠款本金170856.61元、利息46770.10元、滞纳金56083.30元，手续费21205.74元，共计294915.75元，从2016年10月11日起以未还本金为基数按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月24日，被告肖合彬向原告申请办理了信用卡。截止2016年10月10日，被告累计欠款本息合计294915.75元。原告多次催款，被告仍未清偿，遂向法院起诉，要求判如所请。
被告肖合彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖合彬向原告提交《招商银行（个人卡）通用申请表》，该申请表附有的合约及章程约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。7、双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为重庆市沙坪坝区。合约签订后，原告向被告发放信用卡一张。被告领卡后多次使用该信用卡消费，其但未按约定偿还本息。截止2016年10月10日，被告拖欠原告信用卡本金170856.61元、利息46770.10元、费用77289.04元，合计294915.75元。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用合约后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告请求被告支付2017年1月1日之后的复利、滞纳金，因违反上述规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖合彬于本判决发生法律效力后三日内，给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年10月10日的信用卡欠款本金170856.61元、利息46770.10元、费用77289.04元，合计294915.75元。
二、被告肖合彬于本判决发生法律效力后三日内，以未还本金为基数，从2016年10月11日起至本金清偿之日止，按日息万分之五支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息。
三、被告肖合彬于本判决发生法律效力后三日内，按每月最低还款额未还部分的百分之五支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心从2016年10月11日起至2016年12月31日止滞纳金。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5724元（原告已预交），由被告肖合彬负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨恩训
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第686号
原告陈艳萍，女，1952年12月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人李修波新宁县北斗法律服务所法律工作者。
被告邓清华，男，1972年6月20日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告许翠，女，1980年10月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告陈艳萍与被告邓清华、许翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗学军担任审判长，与审判员周移新，人民陪审员夏久云组成合议庭，书记员张爽担任法庭记录，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈艳萍及其委托代理人李修波到庭参加诉讼，被告邓清华、许翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈艳萍诉称，2012年6月9日，两被告以家里建房紧缺资金为由向原告借款现金5万元，双方约定借款期限为一年，口头约定利息按月息3分计息，2013年1月13日又向原告借款1.5万元，借期半个月，月息3分。借款到期后，原告向两被告多次追收借款本息，两被告支付了4个月利息，后来，被告夫妻两偷偷离家出走，逃避债务。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请法院依法判令被告偿还借款65000元及利息。
被告未出庭应诉也未提交答辩状。
为支持其诉讼主张，原告提交了1、原告身份证复印件；2、被告户籍证明；3、2012年6月9日的借据；4、2013年1月13日的借据。以上证据拟证明被告于2012年6月9日借款5万元，2013年1月13日借款15000元的事实。
本院对上列证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年6月9日，两被告以家里建房缺资金为由向原告借款50000元，期限一年，口头约定月息3分。2013年1月13日借款15000元，月息3分，期限半个月，借款到期后，原告多次找被告催收，被告仅支付了4个月利息，后来两被告出走，无奈，原告遂向法院起诉，请求判令两被告偿还借款本金65000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，故对原告的诉讼主张，本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓清华、许翠在本判决生效后十日内偿还原告陈艳萍借款本金65000元及利息（利息按月利率3分计算，从借款之日起至还清之日止，已支付的利息在执行时予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1400元，由两被告邓清华、许翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学军
审 判 员 周移新
人民陪审员 夏久云
二〇一三年十月十八日
代理书记员 张 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第2047号
原告曹某某，女。
委托代理人伍志宝，新化县孟公法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
原告曹某某与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员伍萍独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人伍志宝到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，2009年12月22日在吉庆镇民政所办理了结婚登记手续。婚后感情较差，2010年生育了男孩刘甲，2013年生女孩刘乙。由于被告刘某及家人不珍惜家庭关系和夫妻感情，常使用家庭暴力虐待侮辱曹某某的人格和名誉，导致原告精神受到严重创伤，夫妻感情完全破裂。2015年3月1日，被告以原告在外打工疑有第三者为借口，纠集20余人到原告娘家闹事，并打伤了原告的家。2015年3月16日，原告具状法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。此后双方关系没有任何改善，现夫妻感情已完全破裂。特具状前来，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩刘甲、女孩刘乙由原告抚养，由被告刘某承担教育费20000元；3、依法判决共同财产：门业店一个（80000元）、三轮摩托车一台（5000元）、男式摩托车一台（3000元）、女式摩托车一台（3800元）、冰箱一台（3800元）、饮水机一台（1200元）、电烤桌（4800元）、棉被10床、消毒柜一台（2600元）及嫁妆等物共同分割；4、依法判决存款20000元各一半，共同债务35000元由被告刘某个人偿还；5、本案诉讼费概由被告刘某承担。
被告刘某提交书面答辩意见称，原、被告有婚姻基础，婚后建立了良好的夫妻感情。虽然原告在外与他人交往行为不检点，但被告愿意给原告机会，只要其回家，双方和好夫妻关系，共同抚养小孩。原、被告夫妻感情没有破裂，法院应判决不解除双方婚姻关系。如原告坚持要求离婚，考虑两个小孩一直随被告生活，如改变其生活环境对其成长教育都不利，两个小孩应由被告抚养，由原告支付合理抚养费，且因为原告有过错，夫妻共同债务应由原告承担。
为支持其诉讼请求，原告曹某某向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查表，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、（2015）新法民一初字第603号民事判决书，以证明原、被告的家庭关系严重影响到原、被告的夫妻感情；
4、法医鉴定书，以证明被告打伤了原告父亲的事实，影响到双方的夫妻感情；
5、（2015）新法民一初字第317号民事判决书，以证明原告曾经向法院起诉离婚，法院判决不准离婚及被告欠原告家人债务3.5万元的事实；
6、原告代理人对曹权姣的调查笔录，以证明原、被告的共同财产有一个门面，被告欠原告家里债务3.5万元未偿还的事实；
7、原告代理人对阳荣香（原告母亲）的调查笔录，以证明被告对原告实施家暴，原告起诉判决不准离婚之后双方继续处于分居状态，被告欠原告家里3.5万元债务未偿还的事实；
8、新化县坐石乡昌盛村计育证明，以证明原、被告结婚后的生育情况；
9、刘某向阳寄生出具的借据，以证明被告向阳寄生借款本金1万元未偿还的相关事实；
10、刘某向曹之球出具的借据，以证明被告向曹之球借款本金1万元未偿还的相关事实；
11、被告的宣传名片，以证明永恒门业的店面是被告在经营的事实。
被告刘某对上述证据未予质证。
被告刘某未向本院提交证据。
对原告曹某某提交的证据，本院的认证意见为：证据1、2，系相关职能部门作出的有效证件，本院予以采信；证据3、5，系本院的生效裁判某书，予以采信；证据4，系原告父亲曹之球的司法鉴定意见，可证实其伤情情况；证据6、7，系证人证言，本院结合庭审调查及当事人陈述予以综合认定；证据8，系新化县坐石乡昌盛村出具的计划生育证明，可证实原、被告婚后生育情况；证据9、10，系借条复印件，依此不能证明借款的事实；证据11，结合本院的生效裁判某书，可证实原、被告婚后开办“永恒门业”店面。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2008年经人介绍相识，2009年3月11日订婚，不久在一起同居生活。2009年12月22日双方在新化县民政局补办了结婚登记手续。2010年农历正月三日生男孩刘甲，2013年2月3日生女孩刘乙，两个小孩现均随被告生活。此期间双方关系尚可。后因被告怀疑原告与他人有暧昧关系，双方产生了矛盾，2015年农历正月原告离家外出，双方开始分居生活。2015年3月1日，原告的家人与被告及其家人因原告曹某某外出两家相互要人引发纠纷。2015年3月16日，原告具状本院要求与被告离婚，本院于2015年4月21日作出（2015）新法民一初字第317号民事判决：驳回原告曹某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。2015年11月23日原告具状本院要求与被告离婚。
本案的争议焦点：原、被告是否达到法定离婚的条件。
本院认为，原、被告经人介绍已结婚多年，且生育了两个小孩，婚后虽因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但目前双方的矛盾并非不可调和。只要双方能珍惜夫妻感情，注意沟通，以诚相待，多为家庭及子女成长着想，其夫妻关系是可以改善的，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。被告经本传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍萍
二〇一六年二月四日
代理书记员 肖蔚
附相关法律条某：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖初字第00024号
原告山东申丰水泥集团有限公司。
法定代表人王明鹏，该公司董事长。
被告徐州丰源水泥有限公司。
法定代表人刘汉青，该公司董事长。
原告山东申丰水泥集团有限公司（以下简称申丰水泥公司）与被告徐州丰源水泥有限公司（以下简称丰源水泥公司）因买卖合同纠纷一案，申丰水泥公司于2014年6月24日向本院提起诉讼，丰源水泥公司在法定期间内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：申丰水泥公司诉称，丰源水泥公司为申丰水泥公司参股经营的水泥生产企业，其以赊购方式从申丰水泥公司购买水泥熟料。至2013年底，丰源水泥公司共欠申丰水泥公司水泥熟料款9811241.73元。2013年12月17日，丰源水泥公司向申丰水泥公司出具还款计划书，承诺于2014年4月30日前还清欠款。丰源水泥公司陆续还款5066233.16元，尚欠4745008.57元未付，申丰水泥公司催要未果，诉请判令丰源水泥公司：1、支付货款4745008.57元及逾期付款利息损失；2、承担本案诉讼费用。
丰源水泥公司提出管辖权异议称：双方当事人之间就涉案买卖签订《熟料买卖合同》，合同约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向合同签订地的人民法院起诉。上述合同签订地在山东省枣庄市峄城区。故请求将本案移送至山东省枣庄市中级人民法院审理。为支持管辖权异议，丰源水泥公司向本院提供两份《熟料买卖合同》。《熟料买卖合同》均载明出卖人为申丰水泥公司，买受人为丰源水泥公司；签订地点为山东省枣庄市峄城区；合同第十六条“合同争议的解决方式”部分约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向合同签订地的人民法院起诉。
申丰水泥公司针对丰源水泥公司提出的管辖权异议答辩称：丰源水泥公司提交的《熟料买卖合同》已经履行完毕，双方不存在任何争议，与本案没有任何联系，不应作为确定本案管辖的依据。
经本院询问，丰源水泥公司认可其提交的两份《熟料买卖合同》已经履行完毕，涉案货款双方未签订书面合同，但丰源水泥公司认为涉案买卖业务系沿用以往签订的合同约定内容来履行的。
本院认为，丰源水泥公司提供的两份《熟料买卖合同》已经履行完毕，涉案货款与该两份合同没有关联性，该两份合同中约定管辖内容不应作为确定本案管辖的依据。
本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案买卖双方未签订书面买卖合同，故本案不应以合同履行地确定管辖，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告丰源水泥公司住所地在邳州市，属本院辖区，本案标的额亦属本院受案范围，故本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。被告丰源水泥公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告徐州丰源水泥有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告徐州丰源水泥有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年九月一日
书记员 陈 琳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2315号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
诉讼代理人：符书恒，男，该社员工（特别授权）。
被告：李文泽，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：雷淑红，女，1971年2月6日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告李文泽、雷淑红为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月6日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年九月十四日
书记员 ： 薛 姗
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第303号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏浩坤，无业，捕前居住地为贵阳市南明区嘉润路一出租屋。2006年10月因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2009年11月23日刑满释放。2014年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人苏浩坤犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月24日作出（2014）云法刑初字第974号刑事判决。原审被告人苏浩坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月25日2时许，被告人苏浩坤通过手机联系，在贵阳市富水南路老东粥皇店内贩卖毒品给苏某某时被公安机关抓获，被公安机关当场收缴毒品1克。上述被收缴的毒品，经鉴定，成分为甲基苯丙胺。
原判决根据上述事实和相关证据，认定被告人苏浩坤妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人苏浩坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、作案工具中兴手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人苏浩坤不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）苏浩坤违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1克，且系累犯的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人苏浩坤未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人苏浩坤所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人苏浩坤向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1克的犯罪事实清楚，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判考虑上诉人苏浩坤系累犯，依法应从重处罚等具体量刑情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，所作量刑适当，故其所提上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人苏浩坤违反国家关于毒品的管制规定，贩卖毒品给他人的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人苏浩坤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。上诉人苏浩坤的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一四年八月八日
书 记 员 崔 琳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5577号
罪犯吴小文，男，1961年1月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2012年1月18日作出(2012)茂电法刑初字第32号刑事判决，以被告人吴小文犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决�效后，交付执行。因罪犯吴小文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年7月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴小文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年11月，2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴小文确有悔改表现的事�清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初199号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人陈某吉，男，汉族，1976年12月28日出生，贵州省金沙县人，小学文化，务农。因本案于2017年5月23日被金沙县公安局刑事拘留，同年6月22日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现羁押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人陈某吉犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人陈某吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日，公安机关在工作中获知被告人陈某吉在贩卖毒品。当日12时50分许，被告人陈某吉在金沙县新化乡龙凤车站门口与毒品买家进行毒品交易时被公安机关抓获，当场查获交易的毒品海洛因疑似物零包一个，并从被告人陈某吉身上查获贩毒所得毒资100元钱及贩毒通讯白色直板手机一部。经称量，被查获的毒品海洛因零包一个净重0.07克。经鉴定，查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某吉亦不持异议，且有被告人陈某吉的户籍证明、毒品买家的证言、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、通话记录清单、金沙县质量技术监督检测所计量称重证明及刑事照片、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书一份、金沙县公安局木孔派出所出具的抓获经过、被告人陈某吉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某吉明知是毒品海洛因而予以贩卖，贩卖毒品数量为0.07克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某吉犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人陈某吉在审理中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人陈某吉的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日至2017年11月22日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、公安机关扣押在案的作案通讯工具白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一七年八月二日
书记员 司赟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01544-2号
申请执行人：肖梭标，男，1972年3月6日出生，汉族，个体运输户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王峰，男，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00485号民事判决书，查封、扣押被执行人王峰名下的皖F×××××号、皖F×××××号、皖F×××××号小型汽车三辆，现因被执行人已主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王峰名下的皖F×××××号、皖F×××××号、皖F×××××号小型汽车三辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1613号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼。
法定代表人：齐建明，该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨雪，该公司员工。
被告：骆俊杭，男，1986年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保）诉被告骆俊杭追偿权纠纷一案，原告振泰担保于2017年3月20日向本院起诉，请求判决：1、被告骆俊杭偿还原告垫付款94954.51元；2、被告骆俊杭支付原告违约金40031.2元（自代偿之日起，分别按照代偿款每月2％计算至实际履行之日止）；3、被告支付原告公告费650元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告振泰担保的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。被告骆俊杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年11月15日，骆俊杭为按揭购车与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定了透支金额、还款方式等透支分期付款内容。同日,振泰担保与骆俊杭签订《担保协议书》，约定：骆俊杭因购车向工行钱江支行申请汽车按揭贷款，振泰担保提供担保；申请贷款金额为90000元；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；骆俊杭逾期还款，振泰担保垫付后，骆俊杭除归还代偿的垫付资金以外，从代偿之日起，骆俊杭应按代偿款每月3%向振泰担保支付违约金。后骆俊杭未按期还款，工行钱江支行要求振泰担保代偿借款。2017年2月23日，工行钱江支行出具《代偿证明》1份，确认：振泰担保共计支付代偿款94954.51元，其中2013年7月29日支付代偿款4142.35元；2013年11月29日支付代偿款7673.41元；2014年3月31日支付代偿款10123.38元；2014年7月31日支付代偿款11804.57元；2014年11月28日支付代偿款15163.44元；2015年3月31日支付代偿款12817.95元；2016年11月30日支付代偿款33229.41元。另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，振泰担保承担保证责任后，有权向骆俊杭追偿。原告主张的违约金的计算标准在合理范围之内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆俊杭于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款94954.51元，并支付违约金（其中4142.35元自2013年7月29日起至实际履行之日止；7673.41元自2013年11月29日起至实际履行之日止；10123.38元自2014年3月31日起至实际履行之日止；11804.57元自2014年7月31日起至实际履行之日止；15163.44元自2014年11月28日起至实际履行之日止；12817.95元自2015年3月31日起至实际履行之日止；33229.41元自2016年11月30日起至实际履行之日止；均按月利率2％的标准计算）。
二、被告骆俊杭于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告骆俊杭负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年九月一日
代书 记员 傅佳丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2305号
上诉人（原审被告）：黄家珍，女，1957年8月3日出生，汉族，住重庆市开州区，
委托诉讼代理人：熊波（系黄家珍之子），1977年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区，
上诉人（原审被告）：熊国忠，男，1952年2月17日出生，汉族，住重庆市开州区，
委托诉讼代理人：熊波（系熊国忠之子），1977年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区学府大道**号，公民身份号码5102131977********。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，组织机构代码90350615-X。
负责人：杨秀明，行长。
上诉人黄家珍，熊国忠因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初字第6342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄家珍、熊国忠以其已全部履行完毕为由，于2017年7月31日向本院提交了自愿撤回上诉的申请书。
本院认为，黄家珍，熊国忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人熊国忠，黄家珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费5300元，减半收取2650元，由上诉人熊国忠，黄家珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 川
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一七年八月三日
书 记 员 倪誉玲
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第942号
原告：李志，男，1937年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：梁婵，女，1942年9月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告共同委托代理人：艾展刚，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地。
法定代表人：张存，该公司董事长。
委托代理人：胡开欣，该公司职员。
委托代理人：伍浪岩，该公司职员。
本院在审理原告李志、梁婵诉被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原、被告向本院申请一个月的调解期，2014年9月12日，原、被告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志、梁婵撤回起诉。
案件受理费87元（已减半收取），由原告李志、梁婵负担。
代理审判员 王 璇
二〇一四年九月××日
书 记 员 邓国靖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3397号
原告杨书亭。
委托代理人方金雁，河南扬善律师事务所律师。
被告河南德道企业管理咨询有限公司，住所地，郑州市二七区一马路1号9号楼22层2201号。
法定代表人赵可芬。
原告杨书亭诉被告河南德道企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书亭的委托代理人方金雁，被告河南德道企业管理咨询有限公司的法定代理人赵可芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是2014年7月30日通过应聘进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。原告每月工资3350元，2014年8月至9月的工资被告未为原告发放，被告拖欠工资的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依照相关法律规定，诉至二七区劳动人事仲裁委员会，二七区劳动人事仲裁委员会于2014年10月28日做出不予受理通知书，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付工资4054.25元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资1848.27元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1675元。
原告提交的证据有：1、求职登记表、入职登记表、面试评估表、定薪表、转正考核表各一份；2、考勤表、工资表、工商银行流水明细各一份；3、劳动仲裁申请不予受理通知书，送达回证各一份。
被告辩称，原告是公司财务，离职时被告已声明不拖欠工资，原告已认可。原告离职时没有交接财务工作。9月公司不再运行，不存在9月份的工资。
被告没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告对其真实性有异议，认为没有本人签字，原告提交的入职登记表、面试评估表、考勤表、工资表上加盖有被告公章，经当庭询问，被告拒不申请对公章的真伪进行鉴定，本院对加盖有被告公章的员工入职登记表、面试评估表、工资表、考勤表予以采信，对原告提交的证据1、2中的其他证据，本院不予采信；对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告自2014年7月31日至8月31日在被告处工作，双方未签订劳动合同。期间，原告从被告处领取2014年7月份工资81元，8月份应付工资2362元。现双方已解除劳动关系，原告诉至本院，要求被告向其支付拖欠工资4054.25元、未签订劳动合同的双倍工资1848.27元、经济补偿金1675元。
另查明，原告月平均工资为2290.31元［（2362元＋81元）÷32天×30天=2290.31元）］。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，用人单位违反法律规定侵害劳动者合法权益的，应当承担相应的法律责任。原告自2014年7月31日起在被告处工作，已与被告形成事实劳动关系，被告未及时足额向原告支付工资，其行为已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告向其支付未及时支付工资的合理部分，本院予以支持。本案中，原、被告已经协商解除劳动关系，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故被告应向原告支付经济补偿金1145.16元（2290.31元／月×0.5月＝1145.16元）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应向原告支付工资2362元；原告要求被告向其支付双倍工资，于法无据，本院不予支持。被告的辩解理由，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南德道企业管理咨询有限公司支付原告杨书亭工资2362元、经济补偿金1145.16元，以上共计3507.16元；
二、驳回原告杨书亭的其他诉讼请求。
上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由河南德道企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 荐
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0431民初338号
原告：王松松，男，汉族，住陕西省武功县贞元镇西川村，村民。
委托诉讼代理人：张焕敏，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：李卫超，男，汉族，住陕西省武功县代家乡仁义村，村民。（缺席）
原告王松松与被告李卫超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李卫超经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王松松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金40000元及按银行同期贷款利率支付利息至被告清偿所有借款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年农历腊月底，被告通过双方的朋友李卫飞向原告借款30000元，当时约定借款期限为6个月，月息为1分。当天原告通过李卫飞借给被告现金20000元，之后原告分三次（第一次4000元，第二次3000元，第三次3000元）共计给被告借款10000元。当时被告并没有给原告打借条，一直推脱还钱。经原告多次索要，被告说自己没钱。后经双方核算利息，被告于2017年7月6日给原告打了借条，连本带息共计40000元。之后原告多次要求被告还钱，被告一直推诿不还。为了维护原告的合法权益，原告遂将被告诉至法院，请求支持其诉请。
被告李卫超在收到起诉状副本后未向本院提出书面答辩，在与本院的电话中表示其借原告本金30000元属实，后来经过核算，于2017年7月6日给原告出具“今借王松40000元，大写（肆万元整）”借条亦属实，因客观原因，自己目前的确没有能力偿还该笔借款，等其有能力时一定会给原告偿还借款。庭审时缺席。
原告王松松为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份。证明原、被告之间借贷关系属实。
2、证人李卫飞出庭证言1份。证明被告曾经的确从原告处借款的事实。第一次是2014年年底在原告的车上，原告给被告借款20000元现金，第二次在原告家，原告给被告借款4000元现金，以上两笔借款证人均在场。除此之外，原告还在其姑姑处拿钱借给被告，本金加起来一共有30000元，当时约定利息为月息1分。
本院对原告所提供证据认证如下：因被告李卫超在电话中认可借款事实及借条的真实性，故对原告第1组、第2组证据予以认定。
被告李卫超未出庭应诉、未答辩，亦未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原、被告经李卫飞介绍认识，被告以包工程需要资金周转为由，于2014年年底通过李卫飞从原告处借款现金20000元，之后原告分三次（第一次4000元，第二次3000元，第三次3000元）给被告借款10000元，以上借款共计30000元。当时被告并没有给原告打借条。2017年6月，经原、被告核算，利息为10000元。2017年7月6日，被告将30000元借款本金及10000元利息全部计算在内，向原告书写“今借王松40000元，大写（肆万元整），借款人：李卫超，2017.7.6”借条一份，该份借条并未约定利息及还款期限。
本院认为，本案争议焦点为1、原、被告之间借贷关系是否属实；2、若借贷关系属实，被告是否应向原告偿还借款及按照银行同期贷款利率清偿利息。本案中被告对借款事实无异议，承认曾从原告处借款30000元，承认向原告出具借款40000元的借条，故原、被告之间借贷关系属实。借款合同依法成立并生效，该合同对当事人均具有法律约束力，借款人应当向出借人偿还借款。原、被告将前期3000元借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，且前期利率并没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告按照银行同期贷款利率清偿利息的请求，因原、被告双方借款合同并未约定利息计算方式及还款时间，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后十五日内由被告李卫超向原告王松松偿还借款40000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告李卫超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 晁琪
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵乐
附录:
一、本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初47号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县嘉豪宾馆有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人陈秀国。
委托代理人（特别授权代理）叶圣献、陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县嘉豪宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月26日以其已与被告永嘉县嘉豪宾馆有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林璐瑶
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第364号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人伍某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第343号起诉书指控被告人伍某某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年1月4日12时许，伍某某驾驶号牌为川AD52**号重型特殊结构货车行驶至成都市高新区天府三街与南华路交叉口时，与右侧道路沿南华路由天府四街向天府一街方向行驶由吴某驾驶的川AL13**号重型自卸货车发生碰撞，伍某某所驾车辆冲上对面路口人行道，造成路人罗某受伤、杜某当场死亡。事故发生后，伍某某主动拨打报警电话，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，伍某某承担事故主要责任。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，道路交通事故当事人陈述材料，证人吴某、韩某、罗某的证言，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故照片，天网监控视频，现场死亡确认记录，遗体火化证明，成都市第一人民医院急诊病历，道路交通事故认定书，尸表检验鉴定意见书，道路交通事故车辆检验鉴定意见书，被害人杜某的身份证复印件及户籍证明，被告人伍某某的身份证、驾驶证复印件及户籍证明，川AD52**号重型特殊结构货车行驶证、保险单复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某在道路上驾驶不符合技术标准的有安全隐患的机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人伍某某在交通事故发生后，主动报案并在现场等待，如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚；2、被告人伍某某系初犯，归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第357号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街m10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，董事长。
委托代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：湖北新百特自动化设备股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路*号汉北工业园。
法定代表人：张红兵，董事长。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告湖北新百特自动化设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王森杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2010年11月5日签订《襄樊新百特自动化设备有限公司项目集散控制系统工程合同书》（以下简称《工程合同书》），合同总价款130000元。合同签订后，原告根据合同约定全面履行了合同义务。该项目于2011年4月4日验收合格。被告履行了部分合同义务，尚欠原告合同价款6500元。经原告催要无果，现原告起诉请求判令：1.被告支付原告货款6500元及违约金1950元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《工程合同书》，用以证明原、被告之间的合同权利义务关系。
2.项目验收报告，用以证明案涉项目验收合格的事实。
3.工商查档信息，用以证明被告公司名称变更的事实。
4.律师函、邮单、签收凭证，用以证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
5.销售对账单，用以证明被告未付的货款金额。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据材料符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年11月5日，原、被告签订《工程合同书》，约定原告向被告提供一套基于“和利时集成化系统平台1.0”的集散控制系统。双方约定合同价款为130000元，原告准备好合同设备后，被告在一周内向原告支付发货款123500元；当合同设备在被告现场自交付使用之日起运行12个月后或者合同设备运到约定地点18个月内（二者以先到日期为准），被告需在7个工作日内支付质保款6500元。同时合同约定被告未按约支付款项，应按每延期一日以合同总金额0.30%的比例向原告赔偿损失，最高赔偿金不超过合同总金额的30%。
合同签订后，原告于2011年1月4日向被告交付了货物。2011年4月4日，双方签订项目验收报告，验收结论为合格。后被告支付原告货款123500元，剩余货款6500元未付。
另查明，原告于2013年12月17日向被告寄送律师函一份，要求被告在收函后10日内支付剩余货款。
本院认为：原、被告双方签订的《工程合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已交付货物，被告应按约支付货款，现被告未按约履行义务，应承担相应违约责任。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付未付货款的30%作为违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北新百特自动化设备股份有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款6500元；
二、被告湖北新百特自动化设备股份有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司违约金1950元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北新百特自动化设备股份有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告湖北新百特自动化设备股份有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一四年八月十八日
书记员 汤斌
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执895号
申请人：李某1，女，生于1986年8月11日，汉族，住永年县曲陌乡尧子营村。
被申请人：李某2，男，生于1981年1月15日，汉族，住永年县曲陌乡曲陌四分村。
本院在执行申请人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人将义务履行，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第655号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：杨锦飞，男，汉族，1991年8月20日出生，身份证登记住址：广西桂平市。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告杨锦飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告杨锦飞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告于2012年1月9日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××7687，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年2月1日始被告持卡消费和使用，截止到2013年7月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。请求依法判决：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2013年7月6日止）人民币本息及费用合计4208.49元（其中：本金2979.84元、利息及费用1228.65元）；美元本息及费用合计0.00元（其中：本金0.00元、利息及费用0.00元）。欠款明细见附表；2、被告支付2013年7月7日起至清偿日止的利息（以人民币2979.84元、美元0.00元为基数，日利率为万分之五）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、法定代表人证明；2、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易情况说明及费用明细；6、催收记录／催收登记表。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2011年12月30日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋双币信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为×××7687的交通银行贷记卡。被告持卡后从2012年2月1日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2013年7月6日，被告透支本息及费用4208.49元（其中本金2979.84元，利息及费用1228.65元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2014年3月17日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨锦飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金2979.84元、利息及费用1228.65元，本息及费用合计4208.49元；
二、被告杨锦飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年7月7日起至付清之日止的利息及费用（以2979.84元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈哲乐
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1259号
原告崔加扩。
被告梁庆。
原告崔加扩与被告梁庆民间借贷纠纷一案，原告崔加扩于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔加扩到庭参加了诉讼。被告梁庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔加扩诉称，2014年12月21日，被告因家庭生活需要向原告借款1万元，双方约定的还款期限是2015年1月21日，违约金每天500元，到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元并支付利息至判决生效之日，其中计算起诉之日的利息为1200元；2、诉讼费用由被告承担。
原告崔加扩为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
借条一份，用于证明被告梁庆向原告借款1万元，借款期限为自2014年12月21日至2015年1月21日，如违约，每天支付500元违约金的事实。
被告梁庆没有答辩，也没有提供证据。
原告崔加扩提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经庭审质证、认证，并结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：2014年12月21日，被告梁庆以家庭生活需要为由向原告崔加扩借款1万元，被告梁庆向原告崔加扩出具了内容为“借条今有梁庆借崔加扩现金壹万元整。借款日期2014年12月21日起到2015年1月21日归还。借款人与担保人要遵守以下条约：1、借款人梁庆不能违约还款日期。2、借款人在没有能力还清借款数额或超限日期＿可以向担保人索要借款金额。如有违约，并以违约金每天500元计算。借款人：梁庆担保人：”借条一份。该借款到期后，原告向被告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁庆向原告崔加扩借款1万元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告崔加扩要求被告梁庆偿还借款于法有据，本院予以支持。借条中未明确约定借款利息，视为借款期间不支付利息，但是借条中约定“如违约，以违约金每天500元计算”应视为双方对于借款违约利息损失的约定，庭审中，原告主张其按照每月200元的标准计算利息至起诉之日，未按违约金每天500元计算，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁庆于本判决生效之日起十日内偿还原告崔加扩借款本金10000元及利息1200元，共计11200元。后续利息以10000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告梁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 华 黎
二〇一五年十月八日
书 记 员 郝允珊
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1600号
原告：孔宪芬，女，1988年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：曾能明，男，1972年9月16日出生，住湖南省岳阳市。
被告：深圳市通瑞物流有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：彭丰华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：谷国梁，该公司职员。
原告孔宪芬诉被告曾能明、深圳市通瑞物流有限公司（以下简称通瑞物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告孔宪芬到庭参加诉讼。被告曾能明，通瑞物流公司、人民保险深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔宪芬诉称：2014年9月19日18时40分左右，原告孔宪芬驾驶粤T／211**号车辆沿菊城大道路由古镇往沙口方向行驶，行驶至肇事路段时，与从古镇往沙口方向行驶、由被告曾能明驾驶的粤B／J78**号车辆发生碰撞。交警部门认定孔宪芬未按操作规范安全驾驶，应负事故的主要责任；曾能明未确保安全驾驶，应负事故的次要责任。被告曾能明驾驶的事故车辆的车主为被告瑞通物流公司，该车在被告人民保险深圳分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且事故发生在两份保险期限内。原、被告协商无果，为维护自身的合法权益，原告孔宪芬诉至法院，请求判令：1.三被告共同承担原告孔宪芬的损失合计3000元；2.三被告承担本案的诉讼费用。
被告曾能明、通瑞物流公司无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告人民保险深圳分公司辩称：粤B／J78**号车辆在本司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，驾驶员未及时向本司报案，本司未对三者车辆进行损失确定。原告孔宪芬仅依据一张维修费发票主张车损，依据不足，应提供鉴定或保险公司的定损清单。本案中没有人身损失，不应计算误工费。根据保险条款，本司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年9月19日18时40分许，孔宪芬驾驶粤T／211**号小型轿车沿菊城大道由古镇往沙口方向行驶，行驶至中山市小榄镇联丰花坛时，与从古镇往沙口方向行驶、由曾能明驾驶的粤B／J78**号重型半挂牵引车（牵引粤B／BK**挂号重型集装箱半挂车）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO：10038362道路交通事故认定书（简易程序）认定，孔宪芬未按操作规范安全驾驶，应负事故的主要责任；曾能明未确保安全驾驶，应负事故的次要责任。2014年9月26日，孔宪芬诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，孔宪芬明确赔偿项目含维修费2627元、误工费900元、交通费100元，其要求三被告赔偿3000元。
又查明：肇事车辆粤T／211**号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为孔宪芬，孔宪芬因该车在事故中损坏而损失如下：维修费2627元（按太平洋保险公司的定损价格及维修费发票的金额），交通费酌定100元，合计2727元。
再查明：肇事车辆粤B／J78**号重型半挂牵引车在机动车辆管理机关登记的车主为通瑞物流公司，该车在人民保险深圳分公司投保了保险期限自2014年3月29日零时起至2015年3月28日二十四时止、责任限额为122000元的交强险及保险期限自2014年3月29日零时起至2015年3月28日二十四时止、保险限额为1000000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔条款。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定孔宪芬承担此事故的主要责任，曾能明承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，人民保险深圳分公司承保了肇事车辆粤B／J78**号重型半挂牵引车的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对孔宪芬的损失承担赔偿责任。不足部分，由曾能明按责承担30%的民事赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆粤B／J78**号重型半挂牵引车在人民保险深圳分公司投保了商业三者险及不计免赔，故曾能明的民事赔偿责任由人民保险深圳分公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据孔宪芬提供并保证属实的证据，本院确认本次交通事故造成孔宪芬的车辆维修费、交通费合计2727元。上述两项损失均属于交强险财产损失赔偿限额范围，应由人民保险深圳分公司按该项限额赔偿2000元，超出的727元，由人民保险深圳分公司在商业三者险范围内赔偿30%即218.1元，即人民保险深圳分公司共应赔偿2218.1元给孔宪芬。
综上，孔宪芬要求人民保险深圳分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。孔宪芬主张误工费900元，依据不足，本院不予支持。孔宪芬、通瑞物流公司、人民保险深圳分公司经本院合法传唤无到庭，视为三被告放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2218.1元给原告孔宪芬；
二、驳回原告孔宪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孔宪芬负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担18元（原告已预交25元，本院不作清退，负担被告在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一四年十一月十九日
书记员 袁佩兰
6
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00413号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人马某，系快餐店外送员。被告人马某因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月3日被原连云港市公安局新浦分局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2015]416号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员李冠美出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年3月1日20时许，被告人马某在连云港市海州区解放东路万润怡景苑小区15号楼四单元8楼电梯口捡到被害人陈某遗失的钱包（内有银行卡十一张、存折一本、陈某身份证一张）。后被告人马某通过对比身份信息，试出被害人陈某银行卡密码，并于2015年3月1日23时32分至3月2日凌晨1时13分，在中国农业银行陇河支行、中国邮政储蓄银行兴隆路支行、江苏银行东城支行三处的ATM机中分五次提取现金人民币共计9100元。案发后，被告人马某主动向公安机关投案。
被告人马某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过、户口证明、银行卡账户明细、被害人陈某手机短信等书证;被害人陈某的陈述；被告人马某在侦查机关的供述和辩解；辨认笔录予以证实；另有收条证实被害人陈某已收到被告人马某退还的现金9100元并对其谅解，上述证据足以认定。
本院认为，被告人马某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人马某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其案发后能够主动退还被害人经济损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人马某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季锐
二〇一五年七月二十二日
书记员 李涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更32号
罪犯王国军，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2005年7月12日作出（2005）承市刑初字第46号刑事判决，以被告人王国军犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；河北省高级人民法院于2005年10月30日作出（2005）冀刑二终字第00180号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第121号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利5年不变；本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1323号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王国军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王国军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第1057号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王国军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00463号
原告陆某某。
被告施某某。
原告陆某某与被告施某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告陆某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：2009年3月5日，原告驾驶苏E×××××轿车沿张家港市东区大道由北向南行驶至东区大道镇北东路路口时，该车前部与沿镇北东路由东向西被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车前部相撞，致使被告受伤，原告车辆损坏。该事故经交通警察巡逻大队认定原告与被告各负该起事故的同等责任。被告受伤等费用已通过人民法院审理判决。原告的车损一直未能协商一致。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿原告汽车修理费6800元；本案的诉讼费由被告承担。
被告施某某未作答辩。
经审理查明，2009年3月5日，陆某某驾驶苏E×××××轿车沿本市东区大道由北向南行驶至东区大道镇北东路路口时，该车前部与沿镇北东路由东向西施某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车前部相撞，致使施某某受伤，车辆损坏。该事故经交通警察巡逻大队认定施某某与陆某某各负该起事故的同等责任。
另查明，苏E×××××车辆行驶证载明所有人为陆某某，该车在中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。事发后，施某某驾驶的无号牌二轮摩托车维修费经保险公司定损为800元，陆某某驾驶的苏E×××××轿车维修费经保险公司定损为11600元，后经江苏龙润汽车销售服务有限公司维修产生维修费11600元。对于施某某人身受伤的相关损失以及其二轮摩托车800元维修费已经本院生效判决作出处理。陆某某为主张其苏E×××××轿车的维修费，提起本案诉讼。
上述事实，有（2015）张乐民初字第00309号民事判决书、事故认定书、定损单、修理费发票及庭审笔录等证据予以证实。
原告认为，原告的车损为11600元，应先由被告所投保的交强险保险公司赔付2000元，由于被告未投保交强险，故应先由被告赔付2000元，余款9600元由被告承担50%即4800元，合计6800元。但由于本案中的二轮摩托车为无牌号车辆，被告也未到庭，对于该车是否存在客观上无法投保交强险的情形尚不确定，后原告同意对其车损11600元直接按事故责任，由被告赔偿50%。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告的苏E×××××轿车因交通事故造成损坏，经保险公司定损并维修产生维修费11600元，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。本案发生的交通事故的责任经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书予以认定，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，现原告根据交警部门的责任认定，主张被告赔付其车损的50%并无不当，符合法律规定，本院予以支持。被告施某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、原告陆某某因道路交通事故造成的牌号为苏EGZ5**轿车的维修费损失11600元，由被告施某某赔付5800元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告陆某某指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港中行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告陆某某负担4元，由被告施某某负担21元，由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
审判员 沈 坚
二〇一五年七月三十日
书记员 徐淑雪
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执803号
申请执行人：杨玉祥，男，1957年5月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被执行人：范宜庆，男，1968年10月21日出生，汉族，住山东省无棣县。
本院在执行申请执行人杨玉祥与被执行人范宜庆侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的31706.50元，已执行0元。执行过程中，我院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，无车辆、房屋、土地登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2978号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 友 辉
审判员 邱 海 军
审判员 高 文 元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于咏东存在
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0811刑初183号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人孙会民，男，1978年6月21日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，住佳木斯市向阳区（户籍所在地：佳木斯市郊区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被公安机关取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人孙会民犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人孙会民到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控，2017年6月7日16时许，被告人孙会民酒后驾驶黑Ｄ×××××享御2000CC牌小型汽车行驶到佳木斯市郊区二十小学万达校区南门后，被佳木斯市郊区交警大队民警查获，经检验：被告人孙会民血液乙醇含量为243㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人孙会民于2017年6月7日在案发现场被公安机关带到佳木斯市郊区交警大队接受询问。
对上述事实，检察机关提供了书证户籍证明、查获经过等；证人张和祥的证言；被告人孙会民的供述及辩解；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书等证据证实，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对被告人孙会民予以惩处。
被告人孙会民对公诉机关的指控不持有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年6月7日16时许，被告人孙会民酒后驾驶黑Ｄ×××××享御2000CC牌小型汽车行驶到佳木斯市郊区二十小学万达校区南门后，被佳木斯市郊区交警大队民警查获，经检验：被告人孙会民血液乙醇含量为243㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人孙会民于2017年6月7日在案发现场被公安机关带到佳木斯市郊区交警大队接受询问。
上述事实，有书证户籍证明、案件经过、驾驶人信息查询结果单等；证人张和祥证言；被告人孙会民的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙会民违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人孙会民在案发后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。其具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙会民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行;罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏怀忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 付 斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19911号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。
负责人：王海群，总经理。
委托代理人：徐昌英，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。
被告：陈昌旺，男，1976年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司为与被告陈昌旺物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2017年11月17日向本院提出撤回对被告陈昌旺的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
代理审判员 应芳芳
二○一七年十一月十七无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19911号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。负责人：王海群，总经理。委托代理人：徐昌英，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。被告：陈昌旺，男，1976年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司为与被告陈昌旺物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2017年11月17日向本院提出撤回对被告陈昌旺的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。代理审判员  应芳芳二○一七年十一月十七无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第585号
原告李寿玲。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告张更磊。系京A×××××号重型相识货车驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。地址：北京市朝阳区霄云里*号楼。
负责人：冷日辉，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告李寿玲与被告张更磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿宝刚到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司委托代理人刘立新到庭参加诉讼。被告张更磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生梗概：2014年10月11日6时30分许，被告张更磊驾驶的京A×××××号中轻型厢式货车沿107国道由北向南行驶至92.5KM处时，碰撞前方同向行驶李寿玲驾驶的冀F×××××号小型普通客车尾部。及FSS646号小型普通客车失控后驶入对行车道，与相对方向行驶停在路口等信号灯的侯海禄驾驶的京P×××××号小型普通客车发生碰撞。造成李寿玲受伤；三车受损的交通事故。
责任认定情况：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定：张更磊承担此事故的全部责任；李寿玲、侯海禄无责任。原告提交了定兴县公安局交警大队定公交认字（2014）第00094号道路交通事故认定书一份。
三、财产损失：车损情况，公估报告结果及公估费分别为31818元、2000元。
四、保险情况：驾驶员张更磊的驾驶的京A×××××号中轻型厢式货车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险限额为300000元。事故发生在保险期间。
五、驾驶员李寿玲驾驶资格：驾驶证复印件一份。
裁决结果
本院认为，被告张更磊驾驶的京A×××××号中轻型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当由中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在责任限额内进行赔偿。原告主张的车辆损失31818元，由定兴县人民法院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的公估报告证实，公估费2000元，原告提交了正式票据1张，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司对上述证据无异议，本院予以认定。
上述损失在京A×××××号中轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告31818元。两项共计赔偿原告33818元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李寿玲财产损失费等共计33818元。
案件受理费645元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 鍪
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第585号
原告王维波。
被告王维民。
被告姜学武。
原告王维波诉被告王维民、姜学武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维波、被告王维民到庭参加诉讼，被告姜学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王维波诉称：2012年4月15日，被告姜学武向我借款10万元，2012年4月22日，被告王维民、姜学武向我借款15万元，由被告出具的借据为证。现我多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，故起诉，要求二被告偿还我借款25万元及利息。
被告王维民辩称：原告所述是事实，我愿意承担相应的还款责任。当时黄店工地开发要用钱，姜学武和我是朋友，我又和原告是堂兄弟关系，姜学武就通过我向原告借了10万元，当时我在现场，也可以证明。后来我和姜学武合计黄店的工程我入股，所以就又以我们二人的名义一起向原告借款15万元，这笔钱后来都被姜学武拿走了，我没有实际使用，也没有入股。原告和我多次找姜学武要钱，他都以没有钱为由推脱，从2015年1月份，就联系不上姜学武了。
被告姜学武既未应诉，也未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条两份。
被告王维民对原告提交的证据无异议。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月15日，被告姜学武向原告王维波借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到现金拾万元整，姜学武，2012年4月15日”。2012年4月22日，被告姜学武、王维民共同向原告王维波借款15万元，并约定借款利息为月利率2分，二被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到现金人民币壹拾伍万元正（150000），月利率2分，王维民、姜学武，用于黄店工地，2012年4月22日”。被告向原告借款后，被告姜学武从2012年4月起，每月向原告支付利息3000元至2014年12月份。经原告多次催要，被告姜学武、王维民拒不偿还借款本金及利息，原告诉讼来院。诉讼过程中，原告王维波自愿放弃利息部分的诉讼请求。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约或者法律的规定履行义务。被告姜学武单独向原告借款10万元及与被告王维民共同向原告借款15万元，有被告姜学武、王维民书写的借条为证，被告姜学武、王维民应当进行偿还。对于原告王维波要求被告姜学武偿还借款本金10万元及要求被告姜学武、王维民共同偿还15万元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告自愿放弃利息请求，是权利人在法律规定的范围内对自己权利的一种处分，不违反法律规定，也应准许。被告姜学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜学武、王维民于本判决书生效后十日内偿还原告王维波借款15万元，二被告负连带清偿责任。
二、被告姜学武于本判决书生效后十日内偿还原告王维波借款10万元。
案件受理费5050元，由被告姜学武、王维民负担3300元，由被告姜学武负担1750元。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 芳
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执210号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：隆德县人民街**号。
法定代表人：邵新，该行负责人。
被执行人：冯文虎，男，1974年5月5日出生，回族，农民，住宁夏隆德县杨河乡。
被执行人：杨志祥，男，1958年5月13日出生，回族，农民，住宁夏隆德县杨河乡。
被执行人：冯有录，男，1986年5月10日出生，回族，农民，住宁夏隆德县杨河乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行与被执行人冯文虎、杨志祥、冯有录金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）宁0423民初961号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冯文虎、杨志祥、冯有录在生效法律文书确定的期限内未自动履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年2月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为52084.1元。
本案在执行过程中，因被执行人冯文虎、杨志祥、冯有录暂无财产可供执行，使得本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院作出的（2016）宁0423民初961号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
二〇一七年八月十日
书记员 索奋强
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第488号
原告彭良，男，汉族。
委托代理人蒙锡雷，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
被告朱剑，男，壮族。
被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地宾阳县商贸城中国土地大楼。
法定代表人黄求祥，主任。
本院在审理原告彭良与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、朱剑、宾阳县土地开发整理储备中心运输合同纠纷一案中，原告彭良于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭良在案件宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭良撤回起诉。
本案受理费355元减半收取即177.50元，由原告彭良负担。
审 判 长 林泰先
审 判 员 黄日进
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谭秋铭