天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2294号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人：齐石，职务总经理。
委托诉讼代理人：高丹，公司职员。
被上诉人（原审原告）：袁春誌，男，1949年1月12日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人袁春誌机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1、依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：被上诉人妻子、孩子虽是残疾人，但享受国家低保政策，且其妻子、孩子的户籍不在静海，残疾证标注的监护人为李新民，不是被上诉人本人，故一审判决由上诉人承担被扶养人生活费无法律依据。
被上诉人袁春誌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
袁春誌向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费74077元、误工费5994元、护理费12984元、住院伙食补助费5300元、营养费4500元、残疾赔偿金27723元、被扶养人生活费101847元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2400元、交通费3600元。以上损失，由永诚财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由其他被告承担，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月22日，郑建岩驾驶津Ｍ×××××号小型普通客车沿老104国道由北向南行驶至独流杜咀路口北，撞由东向西横过公路袁春誌驾驶的无号牌汽油三轮车，致双方车损，袁春誌受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定郑建岩负事故主要责任，袁春誌负事故次要责任。袁春誌因事故受伤二次住院53天，在独流医院治疗的医疗费亦为治疗本次交通事故的伤情所产生的费用，原告付医疗费74077元，出院主要诊断为左侧股骨干骨折。经原告申请，法院委托天津市中慧司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，天津市中慧司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁春誌因交通事故左股骨干中上段骨折移位，下肢丧失程度已构成十级伤残。误工期270日、护理期120日、营养期90日，支付鉴定费2400元。原告为农业人口。原告为肢体三级伤残、原告的妻子李淑兰，1953年10月14日出生，非农业户口，智力三级伤残；女儿袁芳，1992年9月7日出生，非农业户口，智力三级伤残。
原告袁春誌在第一次治疗后于2015年1月起诉被告郑建岩、韩立云、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，经天津市静海区人民法院调解三方达成协议：一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告袁春誌医疗费10000元，交通费200元；二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告袁春誌住院伙食补助费500元、医疗费24720元，合计25220元的70%，即17654元。三、原告袁春誌返还被告郑建岩垫付款7963元（该条款没有履行）。
另查，郑建岩驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和200000元第三者责任险及投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、医疗费票、住院病案、交通费票、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、原告及其妻子、女儿的伤残等级证明及双方当事人陈述等证实。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。事故车辆的驾驶人郑建岩在事故中负主要责任，因其驾驶的事故车辆在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和200000元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔，故原告的损失应首先由永诚财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担70%。天津市中慧司法鉴定所对原告袁春誌的伤残鉴定等级、营养期、护理期出具的法医学司法鉴定书鉴定程序合法，结论依据充足，予以认定。原告虽然已经超过60周岁，但原告在发生交通事故前具有劳动能力和收入，在本村打扫卫生，每月666元，在发生交通事故后没有了收入，故原告主张的误工费应予支持。监护人不同于扶养人，原告的妻子应由原告和其女儿袁芳扶养，原告的女儿由原告和其妻子共同扶养，对被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩不予采纳。因原告的伤残等级为肢体三级伤残，丧失劳动能力50%；原告妻子为智力三级伤残，丧失劳动能力50%。原告女儿为智力三级伤残，丧失劳动能力50%。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费证据充足，计算标准正确，予以支持。根据原告的伤残情况，考虑给予营养费每天25元。根据原告伤情、住院时间及复查次数，交通费酌情支持1000元。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合原告伤情及其在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，酌情由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金3500元。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在商业三者险限额内赔偿。综上原告袁春誌的损失为医疗费74077元、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、误工费5994元（月收入666元÷30天×270天）、护理费12984元（按照2015年度天津市居民服务业平均工资39494元/年÷365天×120天）、营养费2250元（25元×90天）、残疾赔偿金24026元（按照2015年度天津市农村常住居民人均可支配收入每年18482元/年×13年×10%）、被扶养人李淑兰的扶养费22295元【按照2015年度城镇常住居民人均消费支出26230元∕年×17年×50%÷（原告的劳动能力丧失50%，视为0.5人+原告女儿的劳动能力丧失50%，视为0.5人）人×10%】、被扶养人袁芳的生活费26230元【按照2015年度城镇常住居民人均消费支出26230元/年×20年×50%÷（原告的劳动能力丧失50%，视为0.5人+原告妻子的劳动能力丧失50%，视为0.5人）×10%】、鉴定费2400元、交通费1000元、精神损害抚慰金3500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，一审法院判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告袁春誌误工费5994元、护理费12984元、残疾赔偿金24026元、被扶养人生活费48525元、精神损害抚慰金3500元、交通费1000元，共计96029元；二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者限额内赔偿原告袁春誌医疗费74077元、住院伙食补助费5300元、营养费2250元、鉴定费2400元，即84027元的70%，即58818元。以上执行事项于判决生效后五日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元由原告承担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案被上诉人的妻女均为智力残疾，被上诉人作为其妻女的法定监护人除依法履行法定监护职责外，亦应履行扶养义务。因本案被上诉人导致伤残，丧失部分劳动能力，上诉人依法应在保险限额内承担该被扶养人的扶养费。综上，一审法院依据本案事实所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；