江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6783号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
代表人王鸿，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司总经理。
委托代理人张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胥玉平，女，汉族，1964年1月6日生。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
委托代理人孙琴，江苏致祥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）尹玲珊，女，汉族，1990年4月11日生。
被上诉人（原审被告）朱雨，女，汉族，1991年10月21日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险合肥支公司）因与被上诉人胥玉平、尹玲珊、朱雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3570号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月5日16时17分许，尹玲珊在信府河11号驾驶苏A×××××轿车出停车位过程中，与直行的胥玉平所驾驶的电动自行车相撞，致胥玉平受伤及双方车辆受损。经交警三大队认定，尹玲珊承担事故全部责任。事故发生当日，胥玉平入住南京医科大学附属南京第一医院，入院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，2014年12月4日胥玉平出院。2015年4月8日，胥玉平至南京市第一医院复查一次。2015年4月28日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，胥玉平腰1椎体三分之一以上压缩性骨折构成交通事故十级伤残，胥玉平误工期限为180天，护理期限为90日，营养期限为90日。胥玉平为此支出鉴定费2360元。
2015年6月29日，胥玉平诉至法院，要求判令：1、尹玲珊、朱雨、平安保险合肥支公司连带赔偿其医疗费52606.23元、住院伙食补助费2420元、营养费1800元、误工费20400元、护理费9760元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、财产损失费800元，以上合计164338.23元；2、平安保险合肥支公司在承保的交强险及三者险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、原审被告承担诉讼费用。一审庭审中，胥玉平称住院伙食补助费已包含在医疗费中，故撤除该项诉讼请求；误工费愿意按照胥玉平所从事的行业标准来计算。
另查明，朱雨系苏A×××××车辆车主，该车在平安保险合肥支公司投保了交强险、三者险（限额为300000元），保险期限均为2013年9月29日起至2014年9月28日止。其中该车的交强险经投保人申请，保险公司于2014年7月17日0时将被保险人、投保人、行驶证车主姓名由孙敏变更为朱雨。事发时，尹玲珊系借用朱雨的车辆。
再查明，事故发生后，尹玲珊垫付胥玉平3500元（医药费3000元、护理费500元），平安保险合肥支公司垫付10000元。
原审法院认为，同时投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因涉案车辆在平安保险合肥支公司投保交强险及三者险，故应由平安保险合肥支公司在其交强险限额内赔偿胥玉平的损失；尹玲珊承担的超出交强险的赔偿责任由承担三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人尹玲珊予以赔偿。朱雨对事故的发生并无过错，胥玉平要求朱雨承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。朱雨、平安保险合肥支公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。
关于胥玉平的损失：
1、医疗费。胥玉平主张实际发生的医疗费总额为65606.23元（包括尹玲珊垫付的3000元、保险公司垫付的10000元），其中医疗费金额为65443.73元，后期复查费162.5元，并提供门诊病历、出院小结、疾病诊断书、医疗费票据、住院费用明细单予以证实。庭审中，尹玲珊对胥玉平主张的医疗费数额及各项费用的组成、垫付情况均认可，故法院予以确认。
2、营养费。胥玉平主张1800元（20元／天×90天），尹玲珊没有表示异议。法院认为，根据司法鉴定意见及胥玉平伤情、年龄、本地平均生活水平，胥玉平主张营养费1800元并无不当，故法院予以确认。
3、误工费。胥玉平在诉状中主张20400元（3400元／月×6个月），并提供误工证明、劳动合同书、2014年2月-8月胥玉平工资表及胥玉平所在公司营业执照予以证明。尹玲珊对其真实性不予认可。后胥玉平当庭表示愿意按照胥玉平所从事的行业标准来计算误工费。法院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见，胥玉平的误工期限为180天，另外胥玉平从事保洁工作，依据上一年度江苏省其他服务业在岗职工平均工资标准（42705元／年），法院认定胥玉平的误工费为21060元（42705元／年÷365×180天）。
4、护理费。胥玉平主张9760元（80元／天×122天），并提供护理费票据予以佐证。尹玲珊对此数额没有异议，但提出将其垫付的护理费500元予以扣除，胥玉平表示同意。法院认为，胥玉平提交的护理费票据系劳务公司出具的正规发票，且尹玲珊对此表示认可，故法院对胥玉平9760元护理费的主张予以支持。
5、交通费。胥玉平主张500元，但未并提供票据予以证明，请求法院酌定。法院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中胥玉平并未提供相关票据予以证明，但考虑到胥玉平出院以后进行复查一次，伤残鉴定一次，法院酌定交通费为200元。
6、鉴定费。胥玉平主张鉴定费2360元，并提供鉴定费发票予以证明。尹玲珊对此数额没有异议，故对于胥玉平主张的鉴定费2360元，法院予以确认。
7、残疾赔偿金。胥玉平主张按城镇居民标准计算为68692元（34346元／年×20年×10%），并提供户口本原件予以证明。尹玲珊对此无异议。法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据司法鉴定意见书，胥玉平构成十级伤残，且于定残日未满60周岁，另外胥玉平系城镇户口，故胥玉平主张按城镇居民标准计算符合法律规定，对其主张的残疾赔偿金68692元，法院予以确认。
8、精神损害抚慰金。胥玉平主张为5000元，并要求在交强险范围内优先赔付，尹玲珊无异议。法院认为，胥玉平构成十级伤残，必定对其造成一定的精神损害，根据侵权人的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，胥玉平的该项主张并无不当，法院予以支持。胥玉平主张在交强险内优先赔付，不违反法律规定，法院予以确认。
9、财产损失。胥玉平主张车辆损失800元，尹玲珊表示胥玉平确有车损，但应由保险公司承担赔偿责任。法院认为，胥玉平车辆在此次交通事故中确有受损，但胥玉平并未提出证据证明具体的损失数额，故根据本案实际情况及社会一般消费水平，法院酌定胥玉平的车辆损失为600元。
以上胥玉平损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费65606.23元、营养费1800元，计67406.23元；死亡伤残赔偿项下：误工费21060元、护理费9760元、交通费200元、鉴定费2360元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，计107072元；财产损失赔偿项下600元；以上合计175078.23元。应由平安保险合肥支公司在交强险限额下赔偿医疗费用10000元，死亡伤残赔偿项下107072元，财产损失600元。超出交强险部分的医疗费用57406.23元（67406.23元-10000元），由平安保险合肥支公司在三者险的限额内按照保险合同承担。故平安保险合肥支公司应承担胥玉平的各项损失合计175078.23元（10000元＋107072元＋600元＋57406.23元）。因平安保险合肥支公司已向胥玉平垫付医药费10000元，尹玲珊向胥玉平垫付3500元（医药费3000元＋护理费500元），故平安保险合肥支公司实际支付给胥玉平的赔偿为161578.23元（175078.23元-10000元-3500元）；尹玲珊无须再赔偿胥玉平，其多垫付的3500元，由平安保险合肥支公司向其支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿胥玉平各项损失合计161578.23元；二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内支付尹玲珊人民币3500元；三、驳回胥玉平对朱雨的诉讼请求；四、驳回胥玉平的其他诉讼请求。
宣判后，平安保险合肥支公司不服该判决，向本院提起上诉称，一、原审法院判决误工费超出胥玉平诉请，违反不告不理及当事人自由处分原则。胥玉平起诉时主张误工费20400元，虽然其在一审中表示愿意按照行业标准计算误工费，但该意思表示系放弃部分误工费的处分权还是变更诉讼请求，一审并没有明确；二、胥玉平自行委托鉴定机构评定护理期为90天，该证据由胥玉平提交，具有自认的法律效力，法院应当按照90天计算护理费用，而不应当按照122天计算。此外，胥玉平住院时间过长，原审法院未确定合理的住院时间，胥玉平在不需要护理后，仍然住院护理，其后产生的护理费用属于故意扩大的损失，对该部分损失不应由上诉人承担；三、鉴定费不属于交强险、商业三者险的赔偿范围，且一审法院对该鉴定结论未完全采纳，判决上诉人承担鉴定费用，无法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人胥玉平答辩称，一、其在一审中未变更诉请，坚持一审法院判决；二、鉴定意见中护理期限虽为90天，但实际住院期间为122天，也有正规发票；三、鉴定费用应由原审被告承担，胥玉平没有责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱雨答辩称，由法院依法认定。
被上诉人尹玲珊未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有交通事故认定书、出院小结、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，法院审理民商事纠纷案件，应当依据当事人的诉讼请求进行认定。本案中，胥玉平向法院起诉要求赔偿误工费20400元，庭审中也未变更诉讼请求，原审法院释明按照行业标准认定误工费，最终支持21600元误工费，超出胥玉平诉请，违反不告不理原则。上诉人该项上诉理由成立，本院予以纠正，胥玉平的误工费应为20400元。关于护理费，胥玉平实际住院122天，虽超出鉴定结论认定的90天护理期限，但根据伤情，结合个人体质差异等情形考虑，胥玉平主张122天护理期也在合理范围内，并提供南京伟伦劳务服务有限公司开具的护理费发票9760元，原审法院予以支持该项费用并无不当。关于鉴定费用，系受害人胥玉平实际发生的费用，属于间接损失，保险合同中约定保险公司不负担鉴定费用等间接损失，原审法院将鉴定费用列入交强险、商业三者险的赔偿范围明显有误，本院予以纠正。因本次事故由侵权人尹玲珊承担全部责任，本院确定由尹玲珊承担本次鉴定费用2360元。
综上，胥玉平因本次交通事故造成的损失为：医疗费65606.23元、营养费1800元、误工费20400元、护理费9760元、交通费200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、财产损失600元，以上合计172058.23元，天安保险公司在交强险责任限额内赔偿胥玉平各项损失114652元，超出交强险责任限额的医疗费用57406.23元，由平安合肥支公司在商业三者险范围内予以承担。尹玲珊向胥玉平垫付3500元，扣除尹玲珊应承担的、胥玉平已预交的一审诉讼费用634元、鉴定费用2360元，胥玉平还应返还尹玲珊506元，此款由平安合肥支公司在向胥玉平的赔偿款中扣除直接返还尹玲珊。因平安合肥支公司已向胥玉平垫付医疗费10000元，平安合肥支公司实际给付胥玉平各项损失共计161552.23元（162058.23元-506元）。
综上，上诉人平安保险合肥支公司的部分上诉主张成立，原审法院适用法律部分有误，对误工费、鉴定费的分配，本院予以纠正。平安保险合肥支公司一审经合法传唤未到庭应诉，应承担二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3570号民事判决第三项、第四项；
二、变更南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3570号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿胥玉平各项损失合计161552.23元；
三、变更南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3570号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付尹玲珊人民币506元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1268元，减半收取634元，鉴定费用2360元，由尹玲珊负担；二审案件受理费400元，由平安保险合肥支公司负担。（尹玲珊应承担的一审诉讼费用、鉴定费用已在尹春垫付费用中进行了折抵，尹玲珊无须另行给付。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 娟