浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4137号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松，系该公司员工。
委托代理人：李友超，系该公司员工。
被告：吕国胜。
被告：吴坚容。
被告：杜志光。
被告：林少纯。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告吕国胜、吴坚容、杜志光、林少纯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人周大松、李友超以及被告吕国胜、杜志光到庭参加诉讼，被告吴坚容、林少纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吕国胜、吴坚容偿还借款本金5500000元及利息[期内利息185286.89元、复息（以合同约期内每月结欠利息额为基数，自2016年3月21日起按月利率12‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金5500000元为基数，自2016年7月6日起按月利率12‰计算至判决确定履行义务之日止）]；2、原告对拍卖、变卖被告吕国胜、吴坚容、杜志光、林少纯所有的坐落于平阳县昆阳镇XX大厦XX室的房屋所得价款在最高限额13220000元范围内优先受偿（庭审中自愿变更）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告吴坚容签订《个人信用报告查询授权书及借款确认书》，对原告与被告吕国胜自2015年7月3日至2017年7月2日期间的债务予以确认并承担清偿责任。同年7月6日，各被告与原告签订《个人最高额抵押借款合同》（编号：8591120150024970），约定：原告自2015年7月6日至2017年7月2日期间向被告吕国胜发放最高限额为13220000元的借款，各被告自愿提供其共有的坐落于平阳县昆阳镇XX大厦XX室的房产为上述债务提供最高额抵押担保并于2015年7月7日办理抵押登记手续，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。同年7月7日，被告吕国胜向原告借款5500000元，借款期限为2015年7月7日至2016年7月5日，借款月利率8‰，按月结息，逾期罚息、复息均按上述合同约定的借款月利率水平上浮50%，即按月利率12‰计算，原告于同日履行借款交付义务。被告吕国胜、吴坚容尚欠借款本金5500000元及利息。
被告吕国胜答辩称：其不清楚罚息利率的计算方式。
被告杜志光答辩称：抵押物虽登记在其名下，但实际所有人为�外人平阳县佰联家超市有限公司（以下简称佰联家超市），要求追加佰联家超市为共同被告；其不应承担超出抵押物价值之外的法律责任；被告林少纯仅因与其系夫妻关系而在合同上签字，房屋所有权与其无关，不应由被告林少纯承担抵押担保责任。
被告吴坚容、林少纯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据包括原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告居民身份证、结婚证、借款申请书、个人最高额抵押借款合同、共同还款承诺书、个人信用报告查询授权书及借款确认书、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、个人贷款业务面谈记录、借款借据、公司章程、房屋出租补充协议、房地产估价报告、还款明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争�的证据和事实，本院认定如下：被告吕国胜、杜志光提供的2份《房屋买卖合同》，仅能证明被告吕国胜、吴坚容、杜志光与案外人佰联家超市约定以涉案抵押物向银行贷款以及还款事宜；但原告及上述三被告已在涉案借款发放前与案外人佰联家超市签订《房屋出租补充协议》，原告仅知悉案外人佰联家超市作为抵押物的承租人而非买受人，结合被告对《房屋出租补充协议》无异议，该协议显然与两被告提供的证据自相矛盾，不排除系被告在申请贷款时有意隐瞒抵押物的真实使用情况的可能性；原告作为《房屋买卖合同》以外的善意第三人，被告与案外人佰联家超市的内部约定不能对抗原告；综上，本院对两被告提供的证据不予认定，对原告的质证意见予以采纳。
结合本院认定的证据和当事人的陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告吕国胜与被告吴坚容系夫妻关系，于2002年4月19日登记结婚。编号为温房他证平阳县字第**号他项权证载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告吕国胜、吴坚容、杜志光，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为13220000元。涉案抵押物系被告吕国胜、吴坚容、杜志光分别以25%、25%、50%的份额按份共有。借款之后，被告吕国胜已偿还期内利息至2016年2月20日，至今尚欠借款本金5500000元、期内利息185286.89元及复息、罚息。
本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与各被告签订的《个人最高额抵押借款合同》，被告吴坚容出具的《个人信用报告查询授权书及借款确认书》以及被告吕国胜出具的《借款借据》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认有效。被告杜志光答辩称要求追加案外人佰联家超市为共同被告�根据合同相对性原则，因佰联家超市非系上述合同当事人，被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。原告已履行交付借款的义务，现借款期限届满，被告吕国胜以及作为共同借款人的被告吴坚容未予偿还借款本息，显属违约。原告要求上述二被告偿还借款本金5500000元、期内利息185286.89元、复息（以合同约期内每月结欠利息额为基数，自2016年3月21日起按月利率12‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金5500000元为基数，自2016年7月6日起按月利率12‰计算至判决确定履行义务之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告吕国胜、吴坚容、杜志光自愿提供其共有的坐落于平阳县昆阳镇XX大厦XX室的房产为上述债务提供最高额抵押担保并已办理抵押登记手续，被告吕国胜、杜志光主张抵押物已在办理抵押登记手续前转让给案外人佰联家超市，因各被告并未以此为依据实施相关的物权变动行为即产权变更登记，涉案抵押物至今仍为被告吕国胜、吴坚容、杜志光按份共有，即登记在上述三被告名下，不能对抗已依物权公示的权属状况办理抵押登记的抵押权人即原告，涉案抵押物的抵押权依法设立并有效。被告吕国胜、吴坚容、杜志光应承担抵押担保责任，原告对抵押物依法享有优先受偿权。原告要求对上述抵押物以折价、变卖或拍卖后所得价款在13220000元范围内优先受偿，符合法律规定，但结合抵押物按份共有情况，被告林少纯非系按份共有人，不应承担抵押担保责任。本院对被告杜志光的相关答辩意见予以采纳，对原告要求被告林少纯承担抵押担保责任的诉请，本院不予支持。被告吴坚容、林少纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕国胜、吴坚容于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金5500000元及利息[期内利息185286.89元、复息（以合同约期内每月结欠利息额为基数，自2016年3月21日起按月利率12‰计算至本判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金5500000元为基数，自2016年7月6日起按月利率12‰计算至本判决确定履行义务之日止）]；
二、若被告吕国胜、吴坚容未按期履行上述债务，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权就被告吕国胜、吴坚容、杜志光共有的坐落于平阳县昆阳镇XX大厦XX室房屋[房屋所有权证号：温房权证平�县字第××号、XX号、XX号，国有土地使用权证号：平国用（2015）第XX号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人最高额抵押借款合同》（编号：8591120150024970）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额13220000元为限；
三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51597元，减半收取计25798.50元，由吕国胜、吴坚容、杜志光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张翀
二〇一六年九月十九日
代书记员 李将