山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终739号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县城壕路中段西侧。
代表人：郝桂林，经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建党，男，1956年5月22日出生，汉族，住新绛县。
委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
原审被告：王建清，男，1986年6月13日出生，汉族，住新绛县。
原审被告：新绛县富翔运输有限公司，住所地：新绛县商贸经济开发区原村路口东。
法定代表人：武江会，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称国寿财险新绛支公司）因与被上诉人王建党及原审被告王建清、新绛县富翔运输有限公司（以下简称富翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2015）新民三初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人国寿财险新绛支公司委托诉讼代理人贺国刚、被上诉人王建党委托诉讼代理人刘慧、原审被告王建清到庭参加诉讼。原审被告富翔公司经本院合法传唤无故未到。本案现已审理终结。
国寿财险新绛支公司上诉请求：请求贵院依法撤销（2015）新民三初字第316号民事判决书，改判上诉人少承担40213.6元。事实和理由：一、一审法院判决对王建党按居民人均纯收入17854元计算残疾赔偿金明显错误。理由是：山西省公安厅交管局的文件并不是法律法规，也不是司法解释对人民法院没有任何约束力，并且该文件也是让交通队调解时“可以”按照该标准调解并不是“应当、必须”，对此上诉人认为：人民法院应该依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》规定的上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，而上一年度农村居民人均纯收入绝不可能是17854元（因为2013年是7154元，根据国民生产总值增长速度2014年最多是8809元不可能变为17854元）。所以说一审法院按照17854元计算残疾赔偿金是错误的，护理费3500元明显偏高，因为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。据此应按照当地护工的平均劳务报酬50元／天，应改为1750元。二、一审法院对被上诉人王建党的医疗费、营养费和伙食补助费未按照交强险分项责任10000元判决是错误的，很明显违背了《交强险条例》及合同条款的约定。
王建党辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。上诉人上诉理由证据不足，不能支持其上诉理由。
王建清述称，一审法院判决正确。
富翔公司未陈述意见。
王建党向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费等各项经济损失合计138000元；2、保险公司在其承保的交强险限额内先行赔偿原告的精神损害抚慰金等各项损失；3、三被告承担鉴定费及诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日7时10分左右许，王建清驾驶登记在富翔公司名下的晋Ｍ×××××号“南骏”牌中型自卸货车行驶至新绛县新三线南社村路段口时，与王建党驾驶的红色“澳士达”牌电动车发生碰撞，致使王建党受伤，电动车损坏。王建党被诊断为“急性闭合性颅脑损伤、右股骨下段粉碎骨折”。交警认定王建清承担事故的次要责任。晋Ｍ×××××号“南骏”牌中型自卸货车在国寿财险新绛支公司投保有交强险等保险。
一审法院认定事实：2015年9月21日7时10分左右，王建清驾驶晋Ｍ×××××号“南骏”牌中型自卸货车，沿道路自西向东行驶至新绛县新三线南社村口路段时，与王建党驾驶其所有的红色“澳士达”牌电动车自东向西向左（南）转弯过程中碰撞发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，王建党受伤。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2015年9月28日作出新公交认字【2015】第2015048号道路交通事故认定书，以“王建党驾驶非机动车，缺乏交通安全常识、思想麻痹、观察不够、转弯未让直行车辆先行，其过错是造成此事故的主要原因；王建清驾驶机动车，交通安全意识淡薄，未确保安全通行，其过错是造成此事故的次要原因”为由，认定王建党承担此事故的主要责任，王建清承担此事故的次要责任。事故发生后，原告王建党被送至新绛县人民医院，被诊断为“右股骨下段粉碎骨折；右侧额顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；左顶部头皮血肿”，住院35天，于2015年10月26日出院，支付医疗费51652.22元。审理中，经王建党申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2016年5月8日作出新绛司鉴中心【2016】临鉴字第87号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王建党伤残等级现评定为IX（九）级；内固定取出费估算为捌仟圆（8000元）人民币”。王建党支付鉴定费2200元。王建党、王建清、国寿财险新绛支公司对新绛司鉴中心【2016】临鉴字第87号道路交通伤残司法鉴定意见书均无异议。王建党系新绛县三泉镇南社村村民，在新绛县中信焦化厂工作，月收入2580元。王建清持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。晋Ｍ×××××号“南骏”牌中型自卸货车登记在富翔公司名下，实际车主系王建清，在国寿财险新绛支公司投有交强险、商三险|（赔偿限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告王建党驾驶非机动车，缺乏交通安全常识、思想麻痹、观察不够、转弯未让直行车辆先行，其过错是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告王建清驾驶机动车，交通安全意识淡薄，未确保安全通行，其过错是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。新绛县公安局交警大队所作出的道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给王建党造成损失认定如下：1、医疗费：51652.22元；2、内固定取出费：8000元；3、营养费：根据原告伤情酌定每天20元/天，计算住院35天，为20元/天×35天=700元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院35天，为50元/天×35天=1750元；5、交通费：王建党主张500元未提供证据，应以国寿财险新绛支公司认可的200元为依据；6、护理费：王建党主张100元/天，国寿财险新绛支公司认可，计算住院35天，为100元×35天=3500元；7、误工费：王建党在新绛县中信焦化厂工作，月收入2580元，从事故发生之日2015年9月21日计算至鉴定前一日2016年5月8日共计226天，为2580元/月÷30天×226天=19436元；8、残疾赔偿金：原告一处九级伤残，参照山西省2015年度居民人均可支配收入17854元的统计数据，为17854元/年×20年×20%=71416元；9、精神损害抚慰金：根据王建党的伤残等级酌定为6000元。以上损失共计162654.22元，首先应由国寿财险新绛支公司在晋Ｍ×××××号“南骏”牌中型自卸货车所投交强险人身损害限额内赔偿120000元；交强险赔偿不足部分162654.22元－120000元=42654.22元，根据王建清承担次要责任的事故认定，应由国寿财险新绛支公司在晋Ｍ×××××号“南骏”牌中型自卸货车所投商三险限额内赔偿42654.22元×30%=12796.27元，其余42654.22元×70%=29857.95元应由王建党自负。因王建清应承担的赔偿责任已由国寿财险新绛支公司承担，王建清不再承担赔偿责任，只应根据保险条款的规定和事故责任承担诉讼费及鉴定费。王建党应返还被告王建清事故发生后的垫付款15000元。综上所述，公民的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分在商三险限额范围内予以赔偿。故王建党要求国寿财险新绛支公司赔偿因此次交通事故所致合理损失132796.27元，应予支持。其他不合理的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在晋Ｍ×××××号“南骏”牌中型自卸货车所投交强险限额内赔偿原告王建党各项损失合计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在晋Ｍ×××××号“南骏”牌中型自卸货车所投商三险限额内赔偿原告王建党各项损失12796.27元；三、保险赔偿款到位之日，原告王建党返还被告王建清垫付款15000元；四、驳回原告王建党其他不合理的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，道交法76条规定了交通事故发生后交强险赔付的一般原则，即保险公司在交强险责任限额范围内对受害人进行赔偿，并无分项赔付的规定。一审法院据此判决并无不当；关于本案当事人伤残赔偿金计算标准即城镇还是农村居民标准的问题，本院认为在目前国家推行城乡一体化及城乡居民收入和消费差别逐步缩小的大形势下，对于农村户籍的公民，收入来源于城镇还是农村、消费生活是在城镇还是农村均无法严格的把握，一审中，当事人提供了相应的证据证明其在城市打工生活，尽管证据存在瑕疵，但能说明一定的事实，在上诉人没有相反的事实证据反驳其效力的情况下，参照山西省2015年度居民人均可支配收入17854元的统计数据标准计算受害人的伤残赔偿金亦无不妥，本院对一审法院的该项认定予以确认。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年四月十日
书记员 介 宁