长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3938号
原告：张思韬，男，住长春市南关区。
委托代理人马群英，吉林实达律师事务所律师。
被告北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人汪树成，经理。
委托诉讼代理人盛翠利，吉林春都律师事务所律师
原告张思韬诉被告北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张思韬及委托诉讼代理人马群英，被告北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司委托诉讼代理人盛翠利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张思韬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金15.6万元。2、请求被告支付原告2014年9月至今未签订劳动合同双倍工资13.2万元。事实和理由：原告于2009年7月到被告处工作，职务系审计助理，月工资1.2万元。2014年9月至今被告没有与原告签订劳动合同。并且原告到社会保险局查询社会保险，得知被告于2013年7月至今没有给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，原告就此事与被告多次协商无果。2015年6月被告无故声称已经和原告解除劳动关系，并未出具相关解除劳动关系证明。无奈之下，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委于2015年11月10日下发了长朝劳人仲裁字（2015）第62号裁决书。原告不服裁决，遂起诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司辩称：原告要求索要赔偿金的理由不成立，法院应驳回其诉讼请求。2014年9月张思韬与被告单位没有签订劳动合同，也没有聘用张思韬为被告单位的职工，原、被告双方不存在劳动关系。张思韬与被告单位于2009年11月签订固定期限劳动合同，合同期限为2009年11月1日至2013年12月30日共三年，在此期间被告单位为张思韬办理了三险一金，合同到期后，双方终止了劳动合同。原告张思韬主张的各项赔偿项目无事实依据和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张思韬与北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司因劳动关系发生争议，张思韬到长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，仲裁委依据北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司申请，对张思韬提供的《工作证明》上的北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司工章与其公章是否同一进行鉴定。仲裁委对外委托了鉴定，吉林公正司法鉴定中心出具鉴定报告书，确认张思韬提供的2015年5月22日《工作证明》上北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司的印章印文与送检的2015年9月22日《鉴定申请书》、2015年9月15日《授权委托书》两份文件上加印的北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司的印章印文不是同一印章所印”。在仲裁期间，北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司向仲裁委提交了2009年11月1日签订的劳动合同一份，用以证明张思韬和北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司之间已经与2009年11月1日签订了固定期限劳动合同，劳动期限为2009年11月1日至2013年12月30日，劳动合同到期后双方终止了劳动合同。仲裁委据此认定“张思韬和北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司直接存在劳动关系，2009年11月1日签订了书面劳动合同，合同期限为2009年11月1日至2013年12月30日，合同约定张思韬月工资为1,700.00元，合同期满后双方未续订劳动合同。2015年11月3日，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的长朝劳人仲裁字（2015）第62号仲裁决书，裁决北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司向张思韬支付经济补偿金7,650.00元、张思韬向北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司支付鉴定费3,000.00元。张思韬不服仲裁结论，起诉到我院。在审理中，张思韬申请对北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司提交的劳动合同书上“张思韬”签名进行司法鉴定。在鉴定过程中，张思韬申请撤回鉴定，申请继续开庭审理。在审理中，张思韬仍提交了2015年5月22日《工作证明》和人事代理费用核算明细表，用以证明双方之间从2009年7月30日至2014年12月之间存在劳动关系，被告质证称“工作证明不是被告单位出具的，上面的公章是假的”。北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司对张思韬提交的2012年9月25日一份盖有被告单位的请假审批单、2013年12月23日盖有被告单位的业务提成工资支款凭证、社会保险缴费证明（该证明显示缴费时间为2009年11月至2013年7月，张思韬工作时间为2009年11月1日）的真实性没有异议，确认“张思韬2012年至2013年与被告单位存在劳动合同关系”。张思韬提供了磐石市宏达石材有限责任公司2015年8月30日出具的证明一份，用以证明原告与被告单位的劳动关系存续至2015年8月30日。北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司质证称“对真实性有异议。原、被告之间是否存在劳动关系不是用第三方来证明的”。张思韬提供了主营业务收入明细、吉林中天恒会计师事务有限公司验资及审计目录，用以证明原告工资标准为1.2万元/月，据此主张被告应按原告月工资1.2万元支付原告违法解除劳动合同赔偿金6.5个月，并按2倍计算，共计15.6万元，并支付原告2014年9月至今未签订劳动合同双倍工资11个月，共计13.2万元。
北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司提供了劳动合同书，用以证明原告2009年11月1日至2013年12月30日与被告签订固定期限劳动合同，工作岗位是会计助理，月工资为1,700.00元；提供了医疗、工伤、生育人员增减变更审核表、2013年8月参保人员减员情况表打印件、医疗保险明细网上打印件，用以证明在劳动合同期间被告单位为原告缴纳了三险一金；提供了2012年9月工资表（工资表显示原告的工资为1,700.00元）、2014年9月15日收据一张，用以证明欠发原告的工资及保证金已全部结清，并与原告解除了劳动合同；提供了2014年9月23日收据，用以证明原告将公积金全部取出。张思韬质证称“对劳动合同书的真实性有异议，不是原告本人的签字，合同内容：甲方的法人或主要负责人不是汪树成，该劳动合同书恰恰证明了吉林中天恒会计师事务有限公司是被告的下属单位，合同期限与合同内容本身有矛盾，合同起止时间是2008年12月18日，但在合同内容的条款中，合同起止时间却是2009年11月1日。对其他证据均由异议”。北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司提供了仲裁裁决书，认为“劳动合同书约定原告月工资为1,700.00元。原告丧失了对签字重新鉴定申请权利”。根据吉林中天恒会计师事务有限公司企业信息、北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司企业信息，可以证实齐伟峰是吉林中天恒会计事务所的法定代表人，北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司负责人是汪树成。
本案在鉴定过程中因鉴定对比样本问题，鉴定被多次退回，经本院多次向双方征集鉴定对比样本，双方对对方提交的样本一直有异议，导致鉴定无法完成，后经原告张思韬2016年7月6日本人书面申请撤回鉴定申请，要求尽快开庭。张思韬确认“劳动合同书上面第六页乙方签字处张思韬是我本人签署，因为这份合同是我与中天恒公司签订的实习合同，当时没有写签订日期，因中天恒会计师事务有限公司与经纬公司有密切关系，他们完全可以取得我这份实习合同进行变造。齐伟峰是吉林中天恒会计事务所的法定代表人，劳动合同签字处是由齐伟峰签字的。证明被告提交的劳动合同书并不是被告与原告所签订，明显存在被告变造的情况，该合同中盖有吉林经纬资产评估有限公司，与被告北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司是两个公司，因此被告提交的该份劳动合同书不能证明与原告签订了书面合同”。以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、劳动合同书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告张思韬与被告北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司之间的法律关系属于劳动争议，应依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规确定双方当事人的权利、义务。
张思韬提供的2015年5月22日《工作证明》经仲裁委组织鉴定，已经确认张思韬提供的《工作证明》上的印章印文与送检的印章印文不是同一印章所印，对于张思韬依据《工作证明》主张与被告“从2009年7月30日至2014年12月之间存在劳动关系”的主张本院不予支持。张思韬依据磐石市宏达石材有限责任公司2015年8月30日出具的证明主张“原告与被告单位的劳动关系存续至2015年8月30日”，但是该公司出具的证明以机打形式为主，在证明时间处却是手填，且张思韬没有提供该公司的工商营业执照等证明文件，无法确认该公司出具证明的真实性；张思韬在2015年11月17日民事起诉状中自认“2015年6月被告无故声称已经和原告解除劳动关系，并未出具相关解除劳动关系证明”，与磐石市宏达石材有限责任公司2015年8月30日出具的证明时间相矛盾，张思韬不可能在已经明知解除劳动关系的情况后，还为被告提供劳动；张思韬自认2015年5月22日《工作证明》的工作截止时间为2014年12月，却提供磐石市宏达石材有限责任公司的证明主张劳动关系存续至2015年8月30日，张思韬以上提供的证据相互矛盾，对于张思韬“与被告至2015年8月30日之间存在劳动关系”的主张，本院不予支持。根据北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司提供的《劳动合同》上第一页记载“在甲方工作起始时间2008年12月18日”和张思韬在民事起诉状自认“原告于2009年7月到被告处工作”，应当认定为双方是从2009年7月建立劳动关系，仲裁委认定建立劳动关系时间错误，但是应当给予4.5个月经济补偿金认定正确。
对于张思韬工资标准，张思韬仅提供了主营业务收入明细、吉林中天恒会计师事务有限公司验资及审计目录，无法证明张思韬工资标准为1.2万元/月；参考《劳动合同》上记载张思韬1,700.00元/月，张思韬已经确认该劳动合同上面是其本人签字的事实；根据张思韬提供的社保缴费证明，张思韬2009年11月至2013年7月共计45个月的个人缴费仅为6,678.24元，参考国家关于企业个人养老保险缴纳比例的规定，对于张思韬关于月工资标准为1.2万元的主张本院不予支持，本院根据《劳动合同》上记载的1,700.00元/月予以认定。张思韬主张“《劳动合同》是我与中天恒公司签订的实习合同，当时没有写签订日期，因中天恒会计师事务有限公司与经纬公司有密切关系，他们完全可以取得我这份实习合同进行变造。被告提交的劳动合同书并不是被告与原告所签订，明显存在被告变造的情况，该合同中盖有吉林经纬资产评估有限公司，与被告北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司是两个公司，因此被告提交的该份劳动合同书不能证明与原告签订了书面合同”，因其仅是张思韬个人推论，没有证据予以证实，本院对其主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司在本判决生效后十日内向原告张思韬支付经济补偿金7,650.00元。
二、原告张思韬在本判决生效后十日内向被告北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司支付鉴定费3,000.00元。
三、驳回原告张思韬的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告张思韬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏