福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0602行初8号
原告黄召仔，女，1935年2月8日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人薛冬莉，福建志远律师事务所律师。
委托代理人许文樟，福建志远律师事务所律师。
被告漳州市公安局，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路，组织机构代码：00387334-1。
法定代表人ＸＸ安，局长。
委托代理人吴志坚，漳州市公安局法制支队副支队长。
委托代理人赖炳坤，漳州市公安局法制支队民警。
第三人江完彩，女，1975年2月21日出生，汉族，住福建省平和县，
委托代理人赖火平（系江完彩丈夫），男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省平和县，
原告黄召仔不服被告漳州市公安局、第三人江完彩治安管理行政处罚一案，原告黄召仔于2017年1月18日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告黄召仔及其委托代理人薛冬莉，被告漳州市公安局的委托代理人吴志坚、赖炳坤、第三人江完彩的委托代理人赖火平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告漳州市公安局于2016年12月19日作出漳公复决字[2016]第017号《复议决定书》，认定平和县公安局作出的平公（国强）行罚决字[2016]第00028号《行政处罚决定书》违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，没有充分听取本案第三人江完彩的陈述和申辩，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定予以撤销，并于2016年12月21日直接送达平和县公安局，同日邮寄本案原告及第三人。
原告黄召仔诉称,原告与第三人是同村村民，2015年11月15日16时许，第三人拿塑料篮子到菜园摘菜，途径原告家门口时遇到原告，二人因琐事发生纠纷并拉扯，在纠纷过程中双方均有受伤，经法医鉴定，第三人和原告的损伤程度均为轻微伤。2016年5月5日，平和县公安局以殴打他人对第三人作出平公（国强）行罚决字［2016］第00014号《行政处罚决定书》，决定对第三人处以行政拘留七日并处罚款300元，收缴塑料篮子一个。第三人不服提出申诉，平和县公安局于2016年7月1日作出复查决定，撤销平公（国强）行罚决字［2016］第00014号《行政处罚决定书》。2016年8月31日，平和县公安局作出平公（国强）行罚决字［2016］第00028号《行政处罚决定书》，决定对第三人处以行政拘留十二日并处罚款500元，收缴塑料篮子一个。第三人不服，于2016年10月26日向被告申请复议。2016年12月19日，被告作出漳公复决字[2016]第017号《复议决定书》，撤销平和县公安局作出的平公（国强）行罚决字［2016］第00028号《行政处罚决定书》。原告认为，被告作出的漳公复决字[2016]第017号《复议决定书》认定事实错误、适用法律错误，行政行为明显不当，依法应予以撤销，理由如下：一、平和县公安局作出的平公（国强）行罚决字［2016］第00028号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告应当予以维持。二、被告认定事实、适用法律错误。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”平和县公安局已经对第三人作出行政处罚告知笔录，告知其有陈述和申辩的权利，已经履行了告知义务，被告认定平和县公安局没有充分听取第三人的陈述申辩是错误的。三、被告作出的复议决定明显不当。第三人拒绝在平公（国强）行罚决字［2016］第00028号《行政处罚决定书》上签名，也拒绝提出陈述和申辩，该事实在2016年8月30日对第三人进行行政处罚告知笔录中可以确认，可见第三人已经明确表示放弃陈述、申辩的权利。综上，被告作出的漳公复决字[2016]第017号《复议决定书》认定事实及适用法律错误，行政决定明显不当，为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的漳公复决字［2016］第017号《复议决定书》。
原告黄召仔在举证期限内向本院提交了下列证据：1、平公（国强）行罚决字［2016］第00014号《行政处罚决定书》。证明2016年5月5日，平和县公安局以殴打他人对第三人作出平公（国强）行罚决字［2016］第00014号《行政处罚决定书》，决定对第三人处以行政拘留七日并处罚款300元，收缴塑料篮子一个。2、平公复决字[2016]12号《复查决定书》。证明第三人不服提出申诉，平和县公安局于2016年7月1日作出复查决定，撤销平公（国强）行罚决字［2016］第00014号《行政处罚决定书》。3、平公（国强）行罚决字［2016］第00028号《行政处罚决定书》。证明2016年8月31日，平和县公安局作出平公（国强）行罚决字［2016］第00028号《行政处罚决定书》，决定对第三人处以行政拘留十二日并处罚款500元，收缴塑料篮子一个。该行政处罚决定书上明确载明第三人拒绝签名的事实。4、漳公复决字[2016]第017号《复议决定书》。证明被告认定事实错误、适用法律错误、决定明显不当，依法应当予以撤销。5、邮政快递单。证明原告的起诉符合法定程序。6、签收日期。证明原告于2016年12月22日签收《复议决定书》，原告的起诉符合法定程序。
被告漳州市公安局辩称,被告作出的漳公复决字[2016]第017号《复议决定书》符合法定程序，不存在适用法律错误的问题。2016年8月30日，平和县公安局在向第三人进行处罚前告知时，只对第三人告知拟作出处罚的事实和依据，未告知理由。在告知陈述和申辩权利时，告知笔录上只体现第三人拒绝签名，未记载第三人明确表示放弃陈述申辩，属于未充分听取当事人的意见，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条，构成程序违法。被告依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，撤销平和县公安局作出的平公（国强）行罚决字［2016］第00028号《行政处罚决定书》，处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据、依据有：1、行政复议申请书及其申请材料。证明本案第三人不服平和县公安局作出的平公（国强）行罚决字[2016]00028号《行政处罚决定书》于2016年10月26日向被告申请行政复议。2、漳公复答字[2016]021号行政复议提交答复通知书。证明被告经审查后认为第三人的申请符合受理条件，于同日受理，并于2016年10月28日通知被申请人平和县公安局提交证据材料和答复书。3、行政复议答复书。证明平和县公安局于2016年11月2日向被告提交答复书、证据材料。4、漳公复决字[2016]第017号《复议决定书》。证明被告在2016年12月19日作出漳公复决字[2016]第017号复议决定，撤销平公（国强）行罚决字[2016]00028号《行政处罚决定书》。5、邮政专递单。证明被告于2016年12月21日向第三人的代理人赖火平邮寄漳公复决字[2016]第017号《复议决定书》。6、邮政专递单。证明被告于2016年12月21日向原告邮寄漳公复决字[2016]第017号《复议决定书》。7、送达回证。证明被告于2016年12月21日向平和县公安局送达漳公复决字[2016]第017号《复议决定书》。8、平和县公安局作出平公（国强）行罚决字[2016]00028号行政处罚决定的证据材料和依据。证明平和县公安局于2016年11月2日向被告提交作出平公（国强）行罚决字[2016]00028号的证据和依据。
第三人江完彩叙称，平和县公安局的行政处罚行为侵犯了第三人的合法权益，所作出的行政处罚偏离事实，平和县公安局随意采信旁人的意见,第三人向平和县公安局提出的事实和证据均没有得到复核及调查。因此被告作出的漳公复决字[2016]第017号《复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。
第三人没有提交证据。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议；证据2、3、5、6、7、8真实性、合法性、关联性没有异议；证据4真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为被告适用法律错误，应予撤销。被告对原告的证据1-6真实性、合法性均无异议，关联性有异议，不能达到证明目的。第三人对原告证据1-3有异议认为平和县公安局没有正确作出行政处罚，证据4-6无异议。第三人对被告的证据1-8真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下，被告证据1-8可以证明被告作为复议机关在法定期限内作出行政复议并送达各方当事人，本院予以确认。但平和县公安局提供的证据材料不能证明其在作出行政处罚前有充分告知第三人陈述申辩权利。原告证据1-6可以证明原告起诉符合法定程序，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年11月15日16时许，第三人拿塑料篮子到菜园摘菜，途径原告家门口遇到原告，二人因琐事发生纠纷并拉扯，在纠纷过程中双方均有受伤，经法医鉴定，原告和第三人的人体损伤程度均为轻微伤。2016年5月5日平和县公安局作出平公（国强）行罚决字[2016]00014号《行政处罚决定书》，决定对第三人处以行政拘留七日并处罚款300元，收缴塑料篮子一个。第三人不服提起行政复议，同时向平和县公安局申请复查，平和县公安局于2016年7月1日作出平公复决字[2016]12号《复查决定书》，撤销平公（国强）行罚决字[2016]00014号《行政处罚决定书》,被告于2016年7月4日作出漳公复终止字[2016]008号《行政复议终止决定书》，本次行政复议终止。2016年8月31日，平和县公安局作出平公（国强）行罚决字[2016]00028号《行政处罚决定书》对第三人处以行政拘留十二日并处罚款500元，收缴塑料篮子一个。第三人不服，于2016年10月26日再次向被告申请行政复议，被告以平和县公安局未充分听取第三人的陈述、申辩，违反法定程序，于2016年12月19日作出漳公复决字[2016]第017号《复议决定书》撤销平公（国强）行罚决字[2016]第00028号《行政处罚决定书》。本案原告不服,于2017年1月18日以认定事实错误且适用法律错误、行政行为明显不当为由向本院提起行政诉讼，请求撤销漳公复决字[2016]第017号《复议决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，被告漳州市公安局作为复议机关受理第三人对平公（国强）行罚决字[2016]第00028号《行政处罚决定书》提出的复议申请，审查核对后认为平和县公安局在作出行政处罚前未充分听取第三人的陈述、申辩，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，撤销平和县公安局作出的平公（国强）行罚决字[2016]第00028号《行政处罚决定书》并无不妥。原告要求撤销被告作出的漳公复决字［2016］第017号《复议决定书》于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄召仔的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄召仔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 游建成
人民陪审员 杨丽虹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴泽帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
PAGE