wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1425号
原告：龙江中天市场管理有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇龙江广场12号楼。
法定代表人：李欢欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海臣，男，1949年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被�：赵作军，男，1966年3月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
原告龙江中天市场管理有限公司（以下简称中天公司）与被告赵作军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人赵海臣、被告赵作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中天公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告搬出龙江翰沃城5-3-117号商铺；2.要求被告支付物业费4，321.68元（130.96平方米×1.10元×30个月）；3.要求被告支付2018年1月至今的房屋租赁费4，714.56元（130.96平方米×9.00元×4个月）；4.要求被告支付2017年取暖费4，452.64元（34.00元×130.96平方米）；5.诉讼费由被告承担。庭审调查时，中天公司将诉讼请求变更如下：1.撤回第一项请求，因为被告已经自行迁出房屋；2.撤回第二项请求，不�求第二项的物业费；3.增加诉讼请求，要求增加房屋租金2，357.00元；4.增加诉讼请求，因被告不给租金造成原告损失，按年租金20%收取即2，828.00元；5.因被告未付取暖费，要求被告给付2016至2017年取暖费1，925.00元和滞纳金953.19元，要求被告给付2017至2018年取暖费4452.00元和滞纳金578.84元。事实与理由:2014年12月26日，原告与被告签订龙江翰沃城商铺租赁合同，原告将龙江翰沃城5-3-117号建筑面积130.96平方米商铺无偿租赁给被告使用，租赁期限及免租期自2015年1月1日至2017年12月30日止，并约定租赁期限内，被告承担一切费用，包括装修费、改造费、水电费、燃气费、供暖费、电话费、网络使用费、卫生费、物业管理费等。以上合同到期后，原告找被告多次催被告搬出未果，故起诉。
赵作军辩称，被告租房签订有合同，三年免租金自2015年1月1日起至2017年12月31日止，并且取暖费及物业费由被告承担的约定均属实。认可物业费从2016年下半年开始没交。认可从2016年取暖期开始欠取暖费至租赁合同期满，被告同意补交取暖费，但不同意交纳滞纳金。被告在2017年12月30日就将房子清空，并且把钥匙交给原告，因当时原告说被告欠取暖费及物业费要求被告交清所以拒收钥匙，被告就将钥匙交给了物业的一个办公人员，该物业也是中天公司的。对原告要求给付租金和损失的请求，被告不同意。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日原告中天公司与被告赵作军签订龙江翰沃城商铺租赁合同，约定：中天公司将龙江翰沃城5-3-117号建筑面积130.96平方米商铺无偿租赁给赵作军使用，租赁期限及免租期自2015年1月1日至2017年12月30日止，并约定租赁期限内，赵作军承担一切费用，包括装修费、改造费、水电费、燃气费、供暖费、电话�、网络使用费、卫生费、物业管理费等，还约定租赁期满，中天公司有权收回商铺，赵作军须及时交还，租赁期满后，如赵作军未能如期交房，中天公司有权处置赵作军留存在该商铺内的物品。以上合同履行后，被告赵作军从2016年取暖期开始即拖欠取暖费。2018年5月10日，齐齐哈尔昱峰供热有限公司龙江分公司向原告中天公司发送热费催缴通知单，催缴翰沃城5-3-117号商铺热费2016-2017年度尾欠1，952.64元及违约金和2017-2018年度尾欠4，452.64元及违约金。被告赵作军在2017年12月30日将5-3-117号商铺清空。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告将房屋交付被告使用后，被告应按约定及时交纳各项费用。因被告认可自2016年取暖期开始即拖欠取暖费，而现租赁合同已经期满终止，供热公司向原告�收热费，且在本院向被告释明后，被告在合理期限内仍未能向供热公司结清拖欠的热费，故原告要求被告直接向其给付热费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。庭审时原告撤回第一项和第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告给付2018年1月以后的房屋租赁费和损失的诉讼请求，因租赁合同约定租赁期间免租金，且仅约定租赁期满后，如被告未能如期交房，原告有权处置被告留存在该商铺内的物品，而没有关于给付租金及损失的约定，再者，原告认可被告已经将商铺清空，认可被告交钥匙原告没有收，虽原告主张2018年3月1日被告才清空商铺，但原告管理监控，有能力对监控视频备份，而原告不能提供被告迁出商铺时的监控视频，未提供证据证明其所主张的被告迁出时间成立，故此，不足以认定被告未及时交还商铺，原告的此项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵作军于本判决生效之日起10日内给付原告龙江中天市场管理有限公司拖欠齐齐哈尔昱峰供热有限公司龙江分公司的2016至2017年度热费1，925.00元及滞纳金953.19元和2017至2018年度热费4，452.00元及滞纳金578.84元；
二、驳回原告龙江中天市场管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，已减半收取，由被告赵作军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘文馨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3195号
申请执行人周景美。
被执行人深圳市和富木业有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]1108已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市和富木业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年四月十一日
书记员 唐强(兼)
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第905号
申请执行人黄甫志友，男，生于1975年8月19日，汉族。
被执行人四川绵阳华晟水产品有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2010）江民初字第1502号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为黄甫志友办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、将被执行人四川绵阳华晟水产品有限公司名下江国用（2003）字第2100024号土地使用权证所载明的土地使用权过户给申请执行人黄甫志友。
二、本案被执行人四川绵阳华晟水产品有限公司应承担的执行费500元，从被执行人四川绵阳华晟水产品有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一三年七月三日
书记员 童强
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终93号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡汉儒，男，1983年5月7日出生于广东省茂名市电白县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月15日被昆明铁路公安处昆明站派出所民警抓获，同年10月22日被云阳县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。
重庆市云阳县人民法院审理云阳县人民检察院指控被告人蔡汉儒犯诈骗罪一案，于2016年1月29日作出（2016）渝0235刑初28号刑事判决，认定被告人蔡汉儒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，上缴国库；退赔被害人黄某某20000元、邱某某5000元、贺某某10000元、张某某6000元、刘某某10000元、杨某某13000元、唐某某12000元、陈某某15000元、卢某某5000元、杜某某6000元、刘某某7000元、罗某某9000元、魏某某8000元、曹某某5000元。宣判后，被告人蔡汉儒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人蔡汉儒申请撤回上诉。
本院认为，重庆市云阳县人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人蔡汉儒申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡汉儒撤回上诉。
重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一六年四月十三日
书记员 牟其凤
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第123号
主任原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区友谊路43号，组织机构代码证：X2083545-1。
法定代表人李琪，该联社理事长。
委托代理人陈锐，该联社客户经理。（特别授权代理）
被告刘丽，女，生于1972年10月5日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称纳溪信用社）与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员林波于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告纳溪信用社的委托代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纳溪信用社诉称，2012年11月29日，被告刘丽与原告签订个人借款合同，合同约定被告刘丽向原告纳溪信用社借款75000元用于房屋装修，并将其单独所有的房产作为借款抵押担保。原告按照约定分别于2012年11月30日和2013年1月5日向被告发放48000元和27000元（共计75000元）。其后，，被告刘丽偿还了部分借款本金和利息，约定的借款期限届满后，被告未按约还款。原告纳溪信用社多次催收未果，遂起诉至法院要求被告刘丽偿还借款43049.62元及利息（利息按双方约定的月9.975‰从2014年12月27日起计算）。
被告刘丽未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，原、被告在泸州市纳溪区农村信用合作联社营业部签订了《个人借款合同》（合同编号：纳溪信个借（2012）239号）。合同约定：“原告纳溪信用社向被告刘丽提供非循环使用借款额度为人民币柒万伍仟元（金额大写），被告刘丽应将借款用于装修住房，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。借款额度支用有效期间自2012年11月28日至2014年11月27日（下称“额度支用有效期间”）。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%。并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。用款计划按以下第2种方式确定（即：自主支付，立据放款，借款日期以借款借据日期为准）。借款的担保方式为抵押，抵押合同号为：纳溪信个抵（2012）239-1号。”同日，双方签订了抵押合同（合同编号：纳溪信个抵（2012）239-1号），合同约定：“为确保刘丽与纳溪信用社签订的编号为纳溪信个借（2012）239号的《个人借款合同》（以下称主合同）的履行，保障纳溪信用社债权的实现，刘丽愿为债务人与纳溪信用社依主合同形成的债务提供抵押担保。抵押财产为：被告刘丽所有的住房的房屋所有权和国有土地使用权设定抵押。合同担保范围为本金（币种）人民币（金额大写）柒万伍仟元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于……）。”2012年11月30日，双方在泸州市纳溪区房地产监理所办理了抵押登记（泸房他证纳溪字第20120021**号）。应被告刘丽的要求，原告纳溪信用社于2012年11月30日及2013年1月5日分别向被告刘丽提供了借款48000元和27000元，双方于同日签订了借款借据，并约定执行利率为月9.975‰。其后，被告刘丽偿还了借款本金31950.26元及利息831.33元。借款期限届满后，被告刘丽未按约偿还借款，原告纳溪信用社多次催收未果，遂起诉至本院要求被告刘丽偿还借款本金和利息。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告出示的被告身份证复印件、原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件、抵押合同、个人借款合同、借款借据、还款单据等证据在案佐证，被告刘丽无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据进行质证的权利，本院对上述证据的客观性、关联性和合法性予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，原告纳溪信用社与被告刘丽签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方意思的真实表示，不违反相关法律法规，依法应为有效。原告已按合同约定向被告发放了贷款75000元，被告刘丽未按合同约定还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定的借款本金为75000元，借款借据约定利率为月9.975‰，原告纳溪信用社自认被告刘丽偿还了借款本金31950.26元和利息831.33元，同时因被告刘丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告纳溪信用社要求被告刘丽偿还借款本金43049.62元和利息（利息按双方约定的月9.975‰从2014年12月27日起计算）符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽以其所有的位于纳溪区红三村1号楼3单元7楼26号的住房为其个人借款75000元提供抵押，并签订了抵押合同，双方还在泸州市纳溪区房地产监理所办理了抵押登记。原告纳溪信用社要求对该房屋在其拍卖、变卖的价款中享有优先受偿的权利符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
由被告刘丽偿还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金43049.62元及其相应利息（利息按月息9.975‰从2014年12月27日起计算）。在上述借款本金、利息被告刘丽未还清前，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社对被告刘丽所有并设置抵押的住房一套享有以其拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
案件受理费876元，由被告刘丽承担。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 林 波
二〇一五年四月一日
书 记 员 蔡利霞
安徽省岳西县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳刑执字第00001号
罪犯刘同军，男，1985年1月6日出生，汉族，住岳西县。
2013年12月20日，本院作出了（2013）岳刑初字第00117号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人刘同军有期徒刑二年，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关岳西县司法局于2015年12月23日书面建议本院撤销对罪犯刘同军的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，社区矫正人员刘同军在社区矫正期间于2015年11月26日、12月11日因�不履行法院生效的法律文书两次被司法拘留，且擅自处置法院查封扣押的财产。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，对刘同军撤销缓刑。
经审理查明：罪犯刘同军在社区矫正期间，作为被执行人，未履行法院民事判决书确定的义务。2014年11月26日岳西法院因刘同军拒不履行已生效的法律文书，决定对刘同军拘留15日，2015年12月11日，再次决定对刘同军拘留15日。
认定上述事实的证据有：岳西县司法局提请撤销缓刑审核表、岳西县人民法院对刘同军两次拘留的拘留决定书回执、岳西县司法局天堂司法所关于刘同军缓刑考验期间违法行为情况说明、黄尾镇黄龙村村民委员会关于刘同军拖欠黄尾镇黄龙村村民土地租金及农民工工资等有关情况的说明、对农户的调查笔录、对刘同军的问话笔录、岳西县人民法院（2013）岳刑初字第00117号刑事判决书、执行通知书等证据。
本院认为：罪犯刘同军擅自处置法院查封的车辆的事实因无相关证据证实，不能认定。但刘同军在缓刑考验期内，不履行法院已生效的民事判决书确定的义务，两次被司法拘留，情节严重，依法应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）岳刑初字第00117号刑事判决中对罪犯刘同军宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯刘同军收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期自2015年12月29日起至2017年12月16日止。2012年7月10日至21日被拘留12天。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �王月萍
审 判 员 陈 亮
人民 陪 审员 张 厚 莲
二〇一五年十二月二十九日
书记员（代） 王 依 然
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情况之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5268号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：张某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告赵某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求，要求被告承担担保责任，偿还原告担保借款本金150000元。
事实与理由：2015年5月5日，借款人丁富国向原告借款150000元，由被告为借款人丁富国担保并承担连带清偿责任。当日，由借款人丁富国及被告向原告出具借条一张，借条约定，还款期限为同年8月30日，现约定的还款期限已过，经原告多次催要，借款人均推诿拒付，被告也未履行担保责任，故依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，借款人丁富国因资金周转需要向原告借款150000元，并出具了内容为”今借到李某现金壹拾伍万元整（150000元），月息三分，此借款于2015年8月30日之前还清，否则承担30%的违约金。2015年5月5日”的借条一张，借款人丁富国在借款人处签名并加盖了指印，被告赵某在借条上书写了”担保人：赵某，本人自愿担保并承担连带清偿责任，直至本息还清为止，担保期限两年。2015年5月5日”的内容。至原告2017年5月24日起诉时，借款人丁富国未履行还款义务，被告赵某也未履行担保责任，故原告起诉要求被告赵某履行担保责任。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告提交的借条一张予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，借款人丁富国向原告出具借条，借款150000元，证明借款人丁富国向原告借款150000元未还的事实客观存在，其借条合法有效，本院予以认定。被告赵某在借款人丁富国出具给原告的借条上以担保人身份书写担保范围、保证方式和期限并签名、捺印，证明其自愿为借款人丁富国提供连带责任保证，其意思表示明确，其担保行为合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，对原告要求被告偿还担保借款的请求于法有据，本院予以支持。关于被告赵某保证期限是否超过的问题，本案原告提交的借条中，借款人丁富国与原告约定还款期限为同年8月30日，被告赵某在借条中写明其担保期限为二年，原告于2017年5月24日向法院起诉，被告赵某的保证期限并未超过。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵某在承担保证责任后，有权向债务人即借款人丁富国行使追偿权。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对其在诉讼中相关权利的放弃，应由其承担对其不利的法律后果。综上，原告请求被告赵某承担连带保证责任，偿付借款150000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某偿还原告李某担保借款150000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告赵某履行担保义务后，可向借款人丁富国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告已缴纳，由被告赵某负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费再不退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长方建设
人民陪审员李锦秀
人民陪审员黄钰财
二〇一八年四月九日
书记员张海荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5268号原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。原告李某与被告赵某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求，要求被告承担担保责任，偿还原告担保借款本金150000元。事实与理由：2015年5月5日，借款人丁富国向原告借款150000元，由被告为借款人丁富国担保并承担连带清偿责任。当日，由借款人丁富国及被告向原告出具借条一张，借条约定，还款期限为同年8月30日，现约定的还款期限已过，经原告多次催要，借款人均推诿拒付，被告也未履行担保责任，故依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，借款人丁富国因资金周转需要向原告借款150000元，并出具了内容为”今借到李某现金壹拾伍万元整（150000元），月息三分，此借款于2015年8月30日之前还清，否则承担30%的违约金。2015年5月5日”的借条一张，借款人丁富国在借款人处签名并加盖了指印，被告赵某在借条上书写了”担保人：赵某，本人自愿担保并承担连带清偿责任，直至本息还清为止，担保期限两年。2015年5月5日”的内容。至原告2017年5月24日起诉时，借款人丁富国未履行还款义务，被告赵某也未履行担保责任，故原告起诉要求被告赵某履行担保责任。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告提交的借条一张予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，借款人丁富国向原告出具借条，借款150000元，证明借款人丁富国向原告借款150000元未还的事实客观存在，其借条合法有效，本院予以认定。被告赵某在借款人丁富国出具给原告的借条上以担保人身份书写担保范围、保证方式和期限并签名、捺印，证明其自愿为借款人丁富国提供连带责任保证，其意思表示明确，其担保行为合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，对原告要求被告偿还担保借款的请求于法有据，本院予以支持。关于被告赵某保证期限是否超过的问题，本案原告提交的借条中，借款人丁富国与原告约定还款期限为同年8月30日，被告赵某在借条中写明其担保期限为二年，原告于2017年5月24日向法院起诉，被告赵某的保证期限并未超过。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵某在承担保证责任后，有权向债务人即借款人丁富国行使追偿权。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对其在诉讼中相关权利的放弃，应由其承担对其不利的法律后果。综上，原告请求被告赵某承担连带保证责任，偿付借款150000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某偿还原告李某担保借款150000元，于判决生效后十日内付清；二、被告赵某履行担保义务后，可向借款人丁富国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告已缴纳，由被告赵某负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费再不退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长方建设人民陪审员李锦秀人民陪审员黄钰财二〇一八年四月九日书记员张海荣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01506号
原告：周某，男，1985年9月6日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，1987年3月5日出生，汉族，农民。
原告周某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于××015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于××015年7月××1日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：其与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原、被告离婚；婚生两个孩子周某乙、周某丙由原告抚养，抚养费自理；诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭答辩。
经审理查明：被告王某原籍江苏省涟水县。原告周某与被告王某在上海打工时经自由恋爱，于××00××年举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一度尚好。共同生活中生育两个孩子：男孩周某丙，××005年10月××0日出生；女孩周某乙，××004年4月××4日出生。近几年来，双方经常发生纠纷，被告王某自××009年11月离开原告至今未归，且现在下落不明。两个子女一直随原告生活。
上述事实由下列证据证明：1、原告身份证；××、全家户口簿；3、结婚证；4、育龄妇女卡片，证明双方子女及计划生育情况；5、原告当庭陈述。
本院认为，原告周某与被告王某虽系自愿登记结婚，但由于原、被告双方经常发生纠纷，且分居生活五年以上，被告也未到庭应诉答辩，可认定双方夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚。因被告现在下落不明，原告关于抚养子女问题的意见，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生男孩周宝帅、女孩周娜娜随原告周某生活，抚养费由原告周某承担。
案件受理费××00元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第619-1号
申请执行人厦门翔安新区发展有限公司
被执行人王华平
申请执行人厦门翔安新区发展有限公司与被执行人王华平房屋租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第365号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王华平未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门翔安新区发展有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王华平所有的款项人民币21474元及利息、执行费222元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年十月十八日
书记员 蔡礼节
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00360号
申请人：徐兴俊，男，汉族，1975年10月22日出生，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省濉溪县。
被申请人：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省。
法定代表人：戚明超。
申请人徐兴俊与被申请人徐州佳信建筑安装工程有限公司因买卖合同发生纠纷。申请人徐兴俊于2015年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，冻结被申请人徐州佳信建筑安装工程有限公司名下银行存款30万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人徐兴俊的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州佳信建筑安装工程有限公司名下银行存款30万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人吕彩云、侯斌位于淮北市相山区某房屋产权（产权证号：淮房字第20092＊＊**）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十月十二日
书记员 项 磊
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初44号
原告：陈珍香，女，1948年3月23日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：朱正森，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：江山市顶峰农业发展有限公司，住所地：江山市塘源口乡前墩村1号。
法定代表人：张士满，执行董事。
被告：张士满，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县。
本院在审理原告陈珍香与被告江山市顶峰农业发展有限公司、张士满追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈珍香于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈珍香在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈珍香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈珍香负担。
审 判 员 余小成
二〇一八年一月二十五日
法官助理 汪 颖
书 记 员 徐琪涵
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1448号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人鲁某某，男，1969年1月10日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。2005年1月13日因犯抢夺罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年10月15日刑满释放；2006年6月28日因犯抢夺罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，2008年8月14日刑满释放；2012年8月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年3月15日刑满释放。2014年9月17日因酒后无证驾驶机动车被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月2日被刑事拘留，同年10月9日转取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1961号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案受理后，经审理发现本案不宜适用速裁程序，依法转为简易程序审理，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员曾坤锋出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年9月16日晚21时许，被告人鲁某某从福清市渔溪镇农家宴饭店510包厢饮酒后无证驾驶二轮电动车至福清市渔溪镇糖厂路渔溪中心小学门口路段时被公安人员当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所乙醇含量司法检验鉴定，被告人鲁某某血样中乙醇含量为210.55mg／100ml，属于醉酒驾驶。经福建康泰司法鉴定所车辆属性检验鉴定，被告人鲁某某驾驶的电动车属于机动车。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈燕的证言，血样乙醇检验鉴定报告书，车辆属性检验报告书，驾驶证信息查询结果，现场照片、路线图，前科判决书、释放证明，行政处罚决定书，抓获经过和被告人鲁某某的户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人鲁某某预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，被告人鲁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人鲁某某归案后能当庭自愿认罪，并能主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人鲁某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人鲁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1822执166-1号
申请人荥经县农村信用合作联社泗坪信用社
负责人李再彬
被执行人朱勇，男，汉族，生于1965年8月31日，住四川省会理县益门镇中村5组30号8幢28号
本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2015）荥民初字第984号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱勇在中国农业银行股份有限公司会理县支行6228480969411450477帐户的存款，以人民币500000为限。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：呼华
二〇一六年十二月二日
书记员 ：许磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第2363号
原告：康某。
被告：廖某。
原告康某与被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某与被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：我与被告在2001年自由恋爱认识，××××年××月××日在花溪区久安乡人民政府登记结婚，婚后没有生育子女。双方自共同生活以来，感情一直不好，彼此间在性格和爱好上差异较大，加之被告和我的父母关系处理不好，我们就经常发生争吵。被告于2010年因犯罪被追究刑事责任，被判处有期徒刑13年，鉴于被告刑期太长，无法共同生活，且双方已无任何感情，为此，特向人民法院提起诉讼，请求离婚。
被告廖某答辩称：我不同意离婚，在我服刑之前我和原告的关系都还好，只是没有生育孩子，但这件事情原告也有责任。原告是因为我服刑的刑期太长，才到法院起诉的。
经审理查明：原告康某与被告廖某2001年认识，建立恋爱关系后，于××××年××月××日在贵阳市花溪区久安乡人民政府登记结婚，双方婚后未生育子女。2010年初原告康某与廖某发生争吵后，原告和被告便各自外出打工，分居至今。2010年8月25日被告因涉嫌抢劫罪被公安机关逮捕，后被判处有期徒刑13年。双方婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务争议，现原告康某向本院提起诉讼，请求如前。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、花溪公安局治安调解协议书等证据收集在卷，并业经质证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原告康某与被告廖某认识后，建立恋爱关系并自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原被告结婚十余年，夫妻感情深厚，共同生活中，夫妻之间发生矛盾不可避免，但矛盾发生后，双方应克制自己情绪，加强沟通、交流，消除误会、化解矛盾。审理中，被告廖某多次表示双方感情尚好，并无感情破裂的情形，虽然刑期长，但是还是有减刑机会，希望原告能考虑到多年的夫妻感情，放弃离婚的请求。原告以双方夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提交双方感情破裂的证据，其主张本院不予采信。因此，原被告双方夫妻感情并未破裂，双方尚有和好的可能，仍然有共同生活的基础。综上，原告离婚的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告康某诉请与被告廖某离婚，不予准许。
案件受理费100元（已减半收取），由原告康某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 陆文军
二〇一四年十月三十日
书记员 李洪霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初13431号
原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：大河网络传媒集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：王自合。
原告上海都禧网络科技有限公司与被告大河网络传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一八年七月二十日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13431号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被告：大河网络传媒集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：王自合。原告上海都禧网络科技有限公司与被告大河网络传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一八年七月二十日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6114号
原告：赵青玲，女，1963年5月29日出生，汉族，住济源市。
被告：史玉平，男，1962年8月8日出生，汉族，住济源市。
被告：李振明，男，1955年7月12日出生，汉族，住济源市。
原告赵青玲与被告史玉平、李振明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告史玉平、李振明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资2160元。事实和理由：2015年8月，原告受被告雇佣到王屋镇做木工活，后被告李振明出具记工证明一份，工资至今未支付。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告受被告史玉平雇佣到王屋镇做木工活。完工后，被告李振明给原告出具记工证明一份，载明原告共18个工。以上事实有原告提供的证明条及李天国、韩太亮的证人证言予以证明。虽被告李振明未到庭参加诉讼，但庭审后认可原告提供的记工证明系其出具，本院予以认定。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。虽原告称工资应由被告史玉平、李振明二人支付，但被告李振明并不认可雇佣原告干活，加之被告李振明给原告出具的仅是记工证明，无法证明待证事实，原告要求被告李振明支付工资无依据，不予支持。另原告主张每个工120元，因工资系被告史玉平与李天国、原告等人协商确定，但被告史玉平未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，故原告工资数额以原告主张的2160元为准。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告史玉平于本判决生效后十日内支付原告赵青玲2160元；
二、驳回原告赵青玲要求被告李振明承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史玉平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年二月三日
书记员 刘金艳
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第754号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，系该社理事长。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告陈开良，男，汉族。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告陈开良金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 杨成胜
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾丽平
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3507号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
被告王晓洪，女，汉族。
被告苟于洋，男，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告王晓洪、苟于洋金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未按照法庭指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯天然
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹 荣
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1722民初279号
原告：檀爱姣，女，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：汪明信，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：朱训德，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：安徽省九州外事旅游汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区紫竹苑小区D1幢301室。
法定代表人：杨林，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁孝军，该公司职员。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交叉口新城国际B座15楼。
负责人：左勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：何晓波，该公司职员。
原告檀爱姣与被告安徽省九州外事旅游汽车有限责任公司（以下简称九州汽车公司）、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称都邦财险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀爱姣及其委托诉讼代理人汪明信和朱训德、被告九州汽车公司委托诉讼代理人胡斌和梁孝军、都邦财险公司委托诉讼代理人何晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀爱姣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿医疗费1228.8元、误工费（152天×130.59元/天）=19849.68元、护理费（92天×121.51元/天）=11178.92元、住院伙食补助费（32天×50元/天）=1600元、营养费（92天×50元/天）=4600元、残疾赔偿金（29156元/年×20年×10%）=58312元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费20000元、交通费1000元、鉴定费2000元，即共计127769.4元；2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日，黄超驾驶九州汽车公司所有的皖Ａ×××××号大型客车，由石台城自东向西行驶至石台仁里镇护航汽车修理厂门前路段时，黄超因故采取制动措施，造成车内乘坐人
檀爱姣受伤，其受伤后被送往石台县人民医院救治，现已初愈，但遗留终身残疾。九州汽车公司的车辆在都邦财险公司投保了乘客险，事发后就赔偿事宜未达成一致协议。现檀爱姣为维护其合法权益，故依法向本院提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。
九州汽车公司辩称，对本案事故的真实性无异议。但其公司已经在保险公司投保，应由保险公司在保险责任范围内赔付。事发后，其公司垫付檀爱姣医疗费15254.8元以及住院期间护理费3720元。对檀爱姣主张的精神损害抚慰金过高，且事发后其公司主动与檀爱姣沟通赔偿事宜，故对诉讼费和鉴定费不是由其公司造成的损失，不应负担该费用。
都邦财险公司辩称，对事故的真实性无异议。但对安徽龙图司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》有异议，檀爱姣的伤残等级应按照最新标准进行鉴定，鉴定意见中对檀爱姣误工期、护理期、营养期的评定期限过长，且该“三期”评定的期限应包括住院的期限。对檀爱姣误工费应按79.8元每天计算，住院伙食补助费和营养费应按30元每天计算，交通费应按住院期间每天10元的标准计算，后续治疗费应等实际发生再主张，并且其公司不承担精神损害抚慰金和鉴定费。另外，对被保险人投保其他保险所获得的赔偿，其公司不予重复赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日11时，黄超驾驶九州汽车公司所有的皖Ａ×××××号大型普通客车，沿石台仁里镇县城方向自东向西行驶至石台原护航汽车修理厂门前路段时，黄超因故采取紧急制动措施而致该车内乘车人檀爱姣摔倒并受伤。檀爱姣受伤后被送往石台县人民医院住院治疗32天，其住院期间的医疗费及护理费均由九州汽车公司垫付，出院后其支付复查的医疗费共1228.8元。檀爱姣初愈后，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，檀爱姣因道路交通事故受伤而被评定为十级伤残，其误工期、护理期、营养期分别被评定为120日、60日、60日，并其支付鉴定费2000元。檀爱姣系城镇居民，事发前,其在安徽石台牯牛降旅行社有限公司从事导游工作，事发时，其正乘车带团旅游。
另，黄超系九州汽车公司雇请的驾驶员，皖Ａ×××××号大型普通客车系旅行社雇请九州汽车公司所有的车辆，该车辆在都邦财险公司投保了道路客运承运人责任保险。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的人身伤害承担损害赔偿责任。本案中，檀爱姣乘坐九州汽车公司所有的大型普通客车，其双方之间形成客运合同关系。作为承运人九州汽车公司负有将乘坐人檀爱姣安全送达至约定地点的法定义务。但九州汽车公司未尽到安全保障义务而致车上乘坐人檀爱姣受伤，且无法律规定的免责情形，故九州汽车公司对檀爱姣合理的损失应当承担违约赔偿责任。因本案系公路旅客运输合同纠纷，九州汽车公司作为被保险人在都邦保险公司投保了道路客运承运人责任保险，其双方之间形成的是保险合同关系，与本案非同一民事法律关系。故檀爱姣起诉要求都邦保险公司承担违约赔偿责任，本院不予支持。因精神损害抚慰金不属于违约损害赔偿责任范围，故对檀爱姣主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院也不予支持。因檀爱姣的后续治疗费未实际发生，也未提供鉴定机构的鉴定意见，故对其主张后续治疗费的诉讼请求无充足证据予以证明，本院对此不予支持，但对檀爱姣其他合理的损失，本院依法予以支持。综上所述，檀爱姣应获得赔偿项目及金额为：医疗费1228.8元、误工费（130.59元/天×120天）=15670.8元、护理费（121.52元/天×60天）=7291.2元、住院伙食补助费（50元/天×32天）=1600元、营养费（50元/天×60天）=3000元、残疾赔偿金（29156元/年×20年×10%）=58312元、交通费酌定600元及鉴定费2000元，即上述费用共计为89702.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二十二条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告安徽省九州外事旅游汽车有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告檀爱姣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计为89702.8元；
二、被告安徽省九州外事旅游汽车有限责任公司垫付原告檀爱姣护理费3720元，从上述赔偿款中予以扣抵；
三、驳回原告檀爱姣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告安徽省九州外事旅游汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 凌 军
二〇一七年九月十四日
书记员 方俊婷
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1722民初279号原告：檀爱姣，女，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：汪明信，男，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：朱训德，男，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：安徽省九州外事旅游汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区紫竹苑小区D1幢301室。法定代表人：杨林，该公司经理。委托诉讼代理人：胡斌，该公司职员。委托诉讼代理人：梁孝军，该公司职员。被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交叉口新城国际B座15楼。负责人：左勇，该公司经理。委托诉讼代理人：何晓波，该公司职员。原告檀爱姣与被告安徽省九州外事旅游汽车有限责任公司（以下简称九州汽车公司）、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称都邦财险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀爱姣及其委托诉讼代理人汪明信和朱训德、被告九州汽车公司委托诉讼代理人胡斌和梁孝军、都邦财险公司委托诉讼代理人何晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。檀爱姣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿医疗费1228.8元、误工费（152天×130.59元/天）=19849.68元、护理费（92天×121.51元/天）=11178.92元、住院伙食补助费（32天×50元/天）=1600元、营养费（92天×50元/天）=4600元、残疾赔偿金（29156元/年×20年×10%）=58312元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费20000元、交通费1000元、鉴定费2000元，即共计127769.4元；2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日，黄超驾驶九州汽车公司所有的皖Ａ×××××号大型客车，由石台城自东向西行驶至石台仁里镇护航汽车修理厂门前路段时，黄超因故采取制动措施，造成车内乘坐人檀爱姣受伤，其受伤后被送往石台县人民医院救治，现已初愈，但遗留终身残疾。九州汽车公司的车辆在都邦财险公司投保了乘客险，事发后就赔偿事宜未达成一致协议。现檀爱姣为维护其合法权益，故依法向本院提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。九州汽车公司辩称，对本案事故的真实性无异议。但其公司已经在保险公司投保，应由保险公司在保险责任范围内赔付。事发后，其公司垫付檀爱姣医疗费15254.8元以及住院期间护理费3720元。对檀爱姣主张的精神损害抚慰金过高，且事发后其公司主动与檀爱姣沟通赔偿事宜，故对诉讼费和鉴定费不是由其公司造成的损失，不应负担该费用。都邦财险公司辩称，对事故的真实性无异议。但对安徽龙图司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》有异议，檀爱姣的伤残等级应按照最新标准进行鉴定，鉴定意见中对檀爱姣误工期、护理期、营养期的评定期限过长，且该“三期”评定的期限应包括住院的期限。对檀爱姣误工费应按79.8元每天计算，住院伙食补助费和营养费应按30元每天计算，交通费应按住院期间每天10元的标准计算，后续治疗费应等实际发生再主张，并且其公司不承担精神损害抚慰金和鉴定费。另外，对被保险人投保其他保险所获得的赔偿，其公司不予重复赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日11时，黄超驾驶九州汽车公司所有的皖Ａ×××××号大型普通客车，沿石台仁里镇县城方向自东向西行驶至石台原护航汽车修理厂门前路段时，黄超因故采取紧急制动措施而致该车内乘车人檀爱姣摔倒并受伤。檀爱姣受伤后被送往石台县人民医院住院治疗32天，其住院期间的医疗费及护理费均由九州汽车公司垫付，出院后其支付复查的医疗费共1228.8元。檀爱姣初愈后，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，檀爱姣因道路交通事故受伤而被评定为十级伤残，其误工期、护理期、营养期分别被评定为120日、60日、60日，并其支付鉴定费2000元。檀爱姣系城镇居民，事发前,其在安徽石台牯牛降旅行社有限公司从事导游工作，事发时，其正乘车带团旅游。另，黄超系九州汽车公司雇请的驾驶员，皖Ａ×××××号大型普通客车系旅行社雇请九州汽车公司所有的车辆，该车辆在都邦财险公司投保了道路客运承运人责任保险。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的人身伤害承担损害赔偿责任。本案中，檀爱姣乘坐九州汽车公司所有的大型普通客车，其双方之间形成客运合同关系。作为承运人九州汽车公司负有将乘坐人檀爱姣安全送达至约定地点的法定义务。但九州汽车公司未尽到安全保障义务而致车上乘坐人檀爱姣受伤，且无法律规定的免责情形，故九州汽车公司对檀爱姣合理的损失应当承担违约赔偿责任。因本案系公路旅客运输合同纠纷，九州汽车公司作为被保险人在都邦保险公司投保了道路客运承运人责任保险，其双方之间形成的是保险合同关系，与本案非同一民事法律关系。故檀爱姣起诉要求都邦保险公司承担违约赔偿责任，本院不予支持。因精神损害抚慰金不属于违约损害赔偿责任范围，故对檀爱姣主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院也不予支持。因檀爱姣的后续治疗费未实际发生，也未提供鉴定机构的鉴定意见，故对其主张后续治疗费的诉讼请求无充足证据予以证明，本院对此不予支持，但对檀爱姣其他合理的损失，本院依法予以支持。综上所述，檀爱姣应获得赔偿项目及金额为：医疗费1228.8元、误工费（130.59元/天×120天）=15670.8元、护理费（121.52元/天×60天）=7291.2元、住院伙食补助费（50元/天×32天）=1600元、营养费（50元/天×60天）=3000元、残疾赔偿金（29156元/年×20年×10%）=58312元、交通费酌定600元及鉴定费2000元，即上述费用共计为89702.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二十二条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告安徽省九州外事旅游汽车有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告檀爱姣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计为89702.8元；二、被告安徽省九州外事旅游汽车有限责任公司垫付原告檀爱姣护理费3720元，从上述赔偿款中予以扣抵；三、驳回原告檀爱姣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告安徽省九州外事旅游汽车有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 凌 军二〇一七年九月十四日书记员 方俊婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初726号
原告蔡敬云，女，1938年6月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人孙景菊（系蔡敬云之女），女，1961年12月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告孙景菊，女，1961年12月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村。
法定代表人张淑平，该村主任。
委托代理人董兆强，江苏同凯律师事务所律师。
原告蔡敬云、孙景菊诉被告徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告蔡敬云的委托代理人孙景菊、原告孙景菊、被告马庄村委会的委托代理人董兆强到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敬云、孙景菊诉称，原告于1982年起承包徐州市贾汪区青山泉镇马庄村四组土地3.1亩，登记在父亲孙茂刚名下，有土地使用证为证。1986年原告自费种植苹果树，1990年苹果树刚结果，土地即被被告强行收回，承包他人。2000年至2003年间，土地又被被告挖成一个15亩地的鱼塘，土被其卖给了砖厂。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，并给原告造成了经济损失，现要求被告返还原告渠西3.1亩的承包土地。
被告马庄村委会辩称，2008年5月份，被告马庄村委会就全村的土地承包与承包人签订承包合同，并制作土地承包经营情况调查摸底公示表，以及家庭承包登记表。根据原告孙景菊、父亲孙茂刚与被告马庄村委会签订的承包合同显示孙茂刚合法享有的承包地为一亩，孙景菊承包地为两亩，上述共计三亩土地。不存在村委会侵占或者剥夺原告承包经营权的问题，故原告起诉要求被告返还承包经营权之外的土地无事实及法律依据。
经审理查明，孙茂刚系原告蔡敬云之夫、原告孙景菊之父，于2007年3月29日去世。孙茂刚及原告蔡敬云、孙景菊均为徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村4组村民。2008年5月14日，被告马庄村委会（甲方，发包方）与孙茂刚（乙方，承包方代表）签订《农村土地家庭承包合同》一份，约定承包方式为家庭承包，承包土地总面积1亩，承包期限至2027年8月31日止。同日，被告马庄村委会（甲方，发包方）与原告孙景菊（乙方，承包方代表）签订《农村土地家庭承包合同》一份，约定承包方式为家庭承包，承包土地总面积2亩，承包期限至2027年8月31日止。2008年5月26日的有孙茂刚、原告孙景菊签字确认的《农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表》记载，孙茂刚、原告孙景菊家庭承包耕地面积分别为1亩、2亩。需要说明的是上述《农村土地家庭承包合同》及《农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表》的签字均由村民小组组长孟庆海代笔，庭审中，原告蔡敬云、孙景菊虽对上述证据真实性有异议，但均对已实际耕种上述承包合同中所述的土地的事实予以确认。另现原告蔡敬云、孙景菊诉请的渠西3.1亩不在上述《农村土地家庭承包合同》及《农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表》登记的范围内。
因孙景菊、王明银、刘长彬等反映1987年种植苹果树的承包土地被马庄村委会分给其他村民作自留地和开发鱼塘，要求返还土地并补偿苹果树损失的问题，2011年6月28日，徐州市贾汪区青山泉镇人民政府作出青信访复字［2011］4号信访事项答复意见书，对孙景菊、王明银、刘长彬等反映的问题答复如下：1、信访人自1994年起对原种植苹果树的土地已无承包经营权，其要求还回该承包地的要求不能支持；2、信访人原购买栽植的苹果树，村委会已给予了合理补偿，信访人如对补偿金额反悔，可以村委会协商解决，也可向人民法院提起诉讼。
孙景菊、王明银、刘长彬对上述答复意见不服，向徐州市贾汪区人民政府申请复查。2011年8月5日，徐州市贾汪区人民政府作出贾政信复［2011］9号复查意见书，对复查申请人要求要回该地块承包权的请求不予支持。
孙景菊等人对上述复查意见不服，向徐州市人民政府申请复核。2011年12月16日，徐州市人民政府作出徐核字［2011］38号复核意见书，对申请人要求要回该地块承包权的请求不予支持。以上复核意见为该信访事项的终结意见。
另查明，马庄村因同类型的争议涉及30多亩地以及20多户村民，除本案外，目前另有刘长香、刘长彬等户村民也对被告马庄村委会提起诉讼，经二审终审，两案件均被裁定驳回起诉。
以上事实，由《农村土地家庭承包合同》两份、《农村土地承包经营情况调查摸底公示表》两张、《农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表》两张、常（寄）住人口登记表两张、居民死亡登记册一份、（2018）苏03民终527号民事裁定书、（2018）苏03民终2893号民事裁定书及原被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡敬云、孙景菊主张被告马庄村委会返还的渠西3.1亩土地，是一轮土地承包时的承包地，并不在2008年5月份的土地承包经营合同及经营权证登记表中记载的范围内，即二轮土地承包时，涉案土地并未发包给原告蔡敬云、孙景菊。因此，原告蔡敬云、孙景菊未实际取得涉案土地的承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告蔡敬云、孙景菊系因未实际取得涉案土地的承包经营权而提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，应向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡敬云、孙景菊的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王民报
二〇一八年六月二十七日
法官助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1035号
原告昆�云城尊龙房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西园路船房小区别墅区**幢。
法定代表人吴涛，董事长。
委托诉讼代理人王英子、凌艳传，云南汇同律师事务所律师。
被告徐洪涛，男，1984年1月17日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告李家钱，男，1993年1月14日出生，汉族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人姚远，云南曲直律师事务所律师。
原告昆明云城尊龙房地产开发有限公司与被告徐洪涛、李家钱商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌艳传、王英子，被告徐洪涛，被告李家钱的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明云城尊龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告徐洪涛向原告支付欠付购房款人民币11355941元；2、由被告徐洪涛向原告支付自2015年9月1日起至款项付清之日止的逾期付款违约金，按年利率24%计算，暂计至2016年5月30日的逾期付款违约金为人民币1335594元；3、由被告徐洪涛承担原告为实现债权所支出的律师代理费人民币16万元；4、由被告李家钱为被告徐洪涛的上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：被告徐洪涛于2015年8月7日向原告出具《还款承诺书》，载明：徐洪涛于2014年9月30日分别向原告购买了位于融城优郡花园（A2地块）B5幢第1单元2层B5-C区号、B5-C2区号二套房屋。其中，B5-C区号房屋总价为12206075元，徐洪涛已支付购房款4850911元，尚欠7355164元未支付；B5-C2区号房屋总价款为8490064元，徐洪涛已支付3139287元，尚欠5350777元未支付。截至2015年8月7日，徐洪涛共拖欠购房款12705941元。就所欠付的购房款，徐洪涛承诺于2015年8月31日前向原告支付100万元，于2015年9月30日前支付100万元，于2015年10月31日前支付100万元，于2015年11月30日前支付100万元，于2015年12月31日向原告付清该两套房屋的剩余购房款。若徐洪涛逾期支付购房款，其自愿从逾期之日起以应付未付购房款为基数按照年利率24%的标准向原告支付违约金。但徐洪涛出具《还款承诺书》之后仅向原告支付了135万元，尚欠11355941元购房款未支付。另，李家钱于2015年8月7日向原告出具《还款承诺书》，自愿为徐洪涛在《商品房购销合同》项下的债务承担连带保证责任。综上，请求支持原告诉讼请求。
被告徐洪涛辩称，承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
被告李家钱辩称，承认原告主张的事实及诉讼请求第一项、第四项，请求对原告诉讼请求第二项及第三项即违约金与律师费予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系融城优郡花园（A2地块）项目的开发商，并于2013年5月17日取得该项目的商品房预售许可证。2014年9月30日，原告与被告徐洪涛分别签订两份《商品房购销合同》，约定由原告将其开发的融城优郡花园（A2地块）B5幢第1单元第1层B5-C区号及B5-C2区号房屋出售给徐洪涛。2015年8月7日，徐洪涛向原告出具《还款承诺书》，载明：徐洪涛于2014年9月30日分别向原告购买了位于融城优郡花园（A2地块）B5幢第1单元2层B5-C区号、B5-C2区号二套房屋。其中，B5-C区号房屋总价为12206075元，徐洪涛已支付购房款4850911元，尚欠7355164元未支付；B5-C2区�房屋总价款为8490064元，徐洪涛已支付3139287元，尚欠5350777元未支付。截至2015年8月7日，徐洪涛共拖欠购房款12705941元。就所欠付的购房款，徐洪涛承诺于2015年8月31日前向原告支付100万元，于2015年9月30日前支付100万元，于2015年10月31日前支付100万元，于2015年11月30日前支付100万元，于2015年12月31日向原告付清该两套房屋的剩余购房款。若徐洪涛未按约定归还购房款，自逾期之日起以应付未付购房款为基数按照年利率24%的标准向原告支付违约金。徐洪涛出具该《还款承诺书》之后仅向原告支付了135万元，尚欠11355941元购房款未支付。同日，李家钱亦向原告出具《还款承诺书》，自愿为徐洪涛在《商品房购销合同》项下的债务承担连带保证责任。
另查明，原告于2015年3月24日将本案诉争两套房屋交付徐洪涛，并于2015年4月21日为徐洪涛办理了房屋所有权证书。
本院认为：原告与被告徐洪涛就购买本案诉争两套房屋，形成了房屋买卖合同关系。合同签订后，原告已向徐洪涛交付诉争房屋，并为其办理了房屋所有权证书。因徐洪涛尚欠原告大部分购房款，其于2015年8月7日向原告出具《还款承诺书》，明确愿意分期归还所欠购房款，承诺若未按约支付购房款，则向原告支付欠付购房款自逾期之日起按年利率24%计算的违约金。该承诺书系徐洪涛自愿出具，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐洪涛应按承诺书约定内容向原告履行付款义务并承担违约责任。同时，徐洪涛对原告所提诉讼主张均予以认可，故本院判决由徐洪涛向原告支付欠付购房款11355941元，并支付该款项自2015年9月1日起至付款付清之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金，同时承担律师代理费160000元。被告李家钱亦向原告出具了�还款承诺书》，自愿为徐洪涛上述债务承担连带保证责任，故应判决由李家钱为徐洪涛上述债务承担连带保证责任。至于李家钱所提请求调整违约金及律师代理费的问题，因违约金的计算方式系《还款承诺书》中所明确约定，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方对逾期利息的约定不得超过年利率24%之规定，本院认为该违约金的计算标准并不过高，故本院不予调整。至于律师代理费，系原告的实际损失，本院亦不予调整。
综上所述，原告诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告徐洪涛于本判决生效后十日内向原告支付欠付购房款11355941元，并支付该款项自2015年9月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算的违约金；
二、由被告徐洪涛于本判决生效后十日内向原告支付律师代理费160000元；
三、由被告李家钱对被告徐洪涛的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98909.21元，由被告徐洪涛、李家钱共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 郑会利
代理审判员 邓林春
人民陪审员 白建明
二〇一六年十月二十七日
书记�吴帅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第391号
原告俞军，男，汉族，1979年3月19日出生，身份证住址：。
被告韦松，男，汉族，1969年10月6日出生，身份证住址：。
原告俞军诉被告韦松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告俞军诉称，原告向被告购买车牌号为粤A×××××丰田牌汽车一辆，并于2014年1月24日签订《旧机动车转让合同》，当天被告收到车款人民币90000元，并将车辆交付给原告使用，合同约定15个工作日内办理过户手续。但至今被告仍未协助原告办理过户手续。根据《物权法》第二十五条之规定：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力”以及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条：“……第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”本案诉争车辆在被告配偶申请法院查封前已转让并交付给原告使用，原告依法要求被告继续履行合同过户手续。本案诉争车辆原告已转让，现在该车的实际支配权人并非原告。故起诉要求：1、请求法院判决被告立即协助原告办理车牌号为粤A×××××丰田牌汽车的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《旧机动车转让合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已依约履行了合同，而被告没有依约协助原告办理车辆过户手续，应当承担协助原告办理车辆过户手续的义务。但由于涉案机动车已因（2014）穗荔法民一初字第99号离婚案件被本院查封，涉案机动车尚处于被限制转移过户状态，故原告要求被告协助原告办理车牌号为粤A×××××丰田牌汽车的过户手续仍存在障碍，不能实际履行。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉的条件，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告俞军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一四年五月十九日
书记员 梁燕玲
谭微
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第137号
申请执行人郝明杰，天津市张兴庄大道玉洁里16号。
被执行人衡水燕春餐饮有限公司。
本院在执行申请执行人郝明杰申请执行被执行人衡水燕春餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人和解，申请执行人同意收到被执行人20000元后，放弃其他剩余款项，法院终结执行本案。现被执行人已按和解履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）衡桃西民二初字第137号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘迎坤
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年五月六日
书记员 张梦琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5589号
原告：万新民，男，1964年12月31日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托代理人：朱寅立，河南王松华律师事务所律师。
被告：三门峡海成置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户。
法定代表人：崔银婷。
原告万新民与被告三门峡海成置业有限公司（以下简称海成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万新民及其委托代理人朱寅立到庭参加诉讼，被告海成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金295200元，利息46721.30元（利息自2015年1月18日至本金完全清偿之日止），以上共计341921.30元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，原告与被告签订《债务承担协议》，约定被告自愿承担第三方“河南嘉信担保有限公司”欠原告的欠款人民币295200元，利息为10%每年，并承诺自2015年1月18日起，每半年支付利息一次，至原告起诉止，被告未按照协议约定向原告履行任何承诺，双方因此发生纠纷，据此，原告依法提起诉讼。
被告海城公司未答辩。
经审理查明:2015年1月18日，原告王新民（作为甲方、债权人）与被告海成公司（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，约定鉴于甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-05、10-03、10-01号《借款合同》，债权本金为贰拾玖万伍仟贰佰元整，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务。甲乙双方共同确认借款本金为贰拾玖万伍仟贰佰元整，借款期限为两年，自2015年1月18日起2017年1月17日止，借款利率为年利率10%，从借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次；方提供的接收本金及利息的账户为：开户行：开封工行，账号：62×××**，户名：万新民。如果两年期满债权不能实现，则三门峡海成置业有限公司及河南嘉信投资担保有限公司承诺将三门峡海成置业有限公司名下土地上所建成的房产，以低于市场的价格，充抵该笔债权贰拾玖万伍仟贰佰元。2015年1月20日，被告海成公司出具收据一份，载明收到295200元款项。
庭审中，原告称，2014年10月，河南嘉信投资担保有限公司分三笔向原告借款30万元，原告通过现金或银行转账方式转给了中间人段俊德，由段俊德转给嘉信公司，嘉信公司还了4800元后无力再偿还剩余款项，后原被告签订上述合同。之后，被告未偿还过任何款项。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《债务承担协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行自己的义务。《债务承担协议》约定借款期限为两年，自2015年1月18日起2017年1月17日止。现已逾期，被告仍未偿还，违反了合同约定，应当承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金295200元，本院予以支持。关于利息，《债务承担协议》约定，借款利率为年利率10%，从借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次。故被告应自2015年1月19日起按年利率10%支付利息至实际偿还之日。被告海成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告三门峡海成置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万新民借款本金295200元，并按年利率10%支付自2015年1月19日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6429元，减半收取3214.5元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年五月十一日
书记员 张亚萍
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第61号
原告林美英，个体户。
委托代理人万国龙，个体户。
被告熊丽玲，个体户，现下落不明。
原告林美英与被告熊丽玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林美英及其委托代理人万国龙到庭参加诉讼，被告熊丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林美英诉称，2011年至2013年，被告熊丽玲在经营“粤来越湘”酒店期间，向原告购羊肉，共计货款36469元，2013年2月6日给付原告3000元，向原告出具了一份欠羊肉货款33469元的欠条。此后，原告多次找被告催款，被告至今未付。故诉至法院，要求被告立即支付羊肉货款33469元及利息。
被告熊丽玲未作答辩。
经审理查明，2011年至2013年2月，被告熊丽玲在经营“粤来越湘”酒店期间，陆续向原告林美英赊购羊肉。2013年2月6日，原、被告进行结算，被告共拖欠原告羊肉货款36469元，给付原告3000元，尚欠33469元。被告向原告出具了一份“今欠到羊肉货款叁万陆仟肆佰陆拾玖元整”的欠条。此后，原告多次要求被告归还欠款，被告均以种种理由拖延未付。2013年7、8月份，被告将店转让后，不知下落。故原告向法院提起诉讼，要求被告归还欠款33469元及利息。
上述事实，有被告熊丽玲向原告林美英出具的欠条一份及庭审笔录等为证。
本院认为，被告熊丽玲在经营酒店期间，向原告林美英赊购羊肉，拖欠货款33469元，并向原告出具了一份欠条，原、被告之间因买卖关系形成的债，受法律保护，债务人熊丽玲应当向债权人林美英归还欠款。故对原告要求被告归还欠款33469元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对欠款没有约定利息，视为不支付利息。但原告起诉之后，应视为向被告催告，原告要求被告偿付催告后利息的，可按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊丽玲在本判决生效后10日内归还原告林美英欠款人民币33469元及逾期利息（利息自2015年2月3日开始计算，按年利率6%计算至还清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，公告费600元，由被告熊丽玲全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 廖庆福
审判员 周志春
审判员 曾美华
二〇一五年十月二十六日
书记员 兰腊斐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第314号
原告马伟东，男，1984年2月5日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张强，男，1988年5月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马伟东与被告张强买卖合同纠纷一案中，原告马伟东于2016年4月18日，以起诉的事实不存在，需另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪明提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马伟东撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马伟东负担。
审 判 长 唐彩红
人民陪审员 曹春萍
人民陪审员 王永龙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马小丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14803号
原告：台州恒兴混凝土有限公司，住所地：温岭市泽国镇池里村。
法定代表人：潘杨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
被告：宋友德，男，1968年8月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市第八建筑安装工程有限公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路200号。
法定代表人：钟再兴。
二被告共同委托诉讼代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
原告台州恒兴混凝土有限公司（以下简称“恒兴公司”）与被告宋友德买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人陈天宇、被告宋友德的委托诉讼代理人王彩莲到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请追加温岭市第八建筑安装工程有限公司（以下简称“八建公司”）为本案共同被告，本院依法予以准许，并于2018年1月9日第二次公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人陈天宇、被告宋友德及八建公司共同委托诉讼代理人王彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即支付所欠货款172819.92元及起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付款之日止的利息。事实和理由：两被告因工程所需向原告购买混凝土。2016年10月20日，双方经结算被告尚欠原告混凝土款172819.92元，被告宋友德于当日签字确认。原告多次要求被告归还欠款均未果。
被告宋友德辩称：1.被告宋友德作为被告主体不适格。原告系与被告八建公司发生买卖，原告对账单中的订货单位是湖雾台头村民联建房，而且对账单的下面也非常明显有核对人和欠款单位两栏，并没有个人欠款的事实，这足以说明此次交易的对象是单位而非个人；湖雾台头村民联建房是被告八建公司承包的工程，被告宋友德为被告八建公司负责本次工程工地上的各项事务，原告的货物是直接运送至湖雾工地，由被告宋友德签收并作为经手人在对账单上签字。2.被告宋友德没有欠原告货款。原告的货物混凝土是特殊商品，在运到工程所在地后是直接用了的，被告宋友德并不能私自拉往他处，也就不存在被告宋友德欠原告货款的事实。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告八建公司辩称，涉案货款系原告与被告八建公司交易产生的，涉案混凝土系用于湖雾台头村民联建房，被告宋友德是八建公司的员工，由其签收涉案混凝土，货款应由八建公司支付。但被告宋友德于2015年期间已垫付了119000元的货款，被告八建公司尚欠原告货款53819.92元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的被告宋友德于2016年10月20日在2015年2-6月混凝土对账单上签字的事实，本院予以认定。对本案主要争议的事实和证据，本院认定如下：1.本案欠款的金额。被告方提交了台州银行对账单、存款凭条，用以证明被告宋友德分别于2015年2月9日、2015年6月4代为支付69000元、50000元，共计119000元的事实。原告质证后对关联性有异议，认为收款人杨剑平非恒兴公司员工，且也未收到上述款项。本院经审查认为，原告否认收到上述款项，被告也未举证证明杨剑平系原告员工，无法证明上述款项系杨剑平代原告收取的事实，且根据原告提交的对账单，对账单系2016年10月20日出具的，上述两笔汇款均发生在对账单出具前，其中2015年2月9日该笔汇款更是发生在对账单中记载的双方最早的交易时间（即2015年2月11日）前，上述两笔汇款均系宋友德汇出，若系支付涉案货款，宋友德在对账时应该在对账单上备注，但该份对账单中明确载明“欠款总额为172819.92元，已付金额为0，以上数量、金额经核对无误”，并已由被告宋友德作为核对人签字确认，故即使原告已收到杨剑平交付的上述款项，也非系付本案货款，本院认定本案欠款金额应为172819.92元。2.两被告是否承担共同付款责任。原告认为，两被告系挂靠关系，应承担共同付款责任。两被告主张宋友德系被告八建公司的员工，其在对账单上签字系履行职务行为，并提交了建设工程施工合同、证明各一份。本院经审查认为，现原告未提交证据证明两被告系挂靠关系，而被告八建公司认可宋友德系其员工，并对宋友德签字确认的对账单予以追认，结合原告提交的对账单上载明的订货单位为湖雾台头村民联建房，涉案混凝土也是送至湖雾该工地，与被告方提交的建设工程施工合同中的工程名称、地点相符，上述证据能够相互印证，显然八建公司作为施工单位向原告购买混凝土并由员工签收货物更符合常理，本院认定被告宋友德在对账单上签字系履行职务行为，本案买卖合同相对方应为被告八建公司，应由被告八建公司承担付款责任。
本院认为，原告恒兴公司与被告八建公司之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内付款，逾期被告应承担赔偿利息损失等违约责任。根据本案实际，原告起诉之日可视为被告逾期之日，故原告主张自2017年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。原告主张要求被告宋友德承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。被告八建公司抗辩其已支付了货款119000元，举证不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告温岭市第八建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州恒兴混凝土有限公司货款172819.92元，并赔偿原告自2017年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；
二、驳回原告台州恒兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取计1878元，由被告温岭市第八建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一八年一月二十五无
代书记员 郑 侃
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14803号原告：台州恒兴混凝土有限公司，住所地：温岭市泽国镇池里村。法定代表人：潘杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。被告：宋友德，男，1968年8月17日出生，汉族，住温岭市。被告：温岭市第八建筑安装工程有限公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路200号。法定代表人：钟再兴。二被告共同委托诉讼代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。原告台州恒兴混凝土有限公司（以下简称“恒兴公司”）与被告宋友德买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人陈天宇、被告宋友德的委托诉讼代理人王彩莲到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请追加温岭市第八建筑安装工程有限公司（以下简称“八建公司”）为本案共同被告，本院依法予以准许，并于2018年1月9日第二次公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人陈天宇、被告宋友德及八建公司共同委托诉讼代理人王彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即支付所欠货款172819.92元及起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付款之日止的利息。事实和理由：两被告因工程所需向原告购买混凝土。2016年10月20日，双方经结算被告尚欠原告混凝土款172819.92元，被告宋友德于当日签字确认。原告多次要求被告归还欠款均未果。被告宋友德辩称：1.被告宋友德作为被告主体不适格。原告系与被告八建公司发生买卖，原告对账单中的订货单位是湖雾台头村民联建房，而且对账单的下面也非常明显有核对人和欠款单位两栏，并没有个人欠款的事实，这足以说明此次交易的对象是单位而非个人；湖雾台头村民联建房是被告八建公司承包的工程，被告宋友德为被告八建公司负责本次工程工地上的各项事务，原告的货物是直接运送至湖雾工地，由被告宋友德签收并作为经手人在对账单上签字。2.被告宋友德没有欠原告货款。原告的货物混凝土是特殊商品，在运到工程所在地后是直接用了的，被告宋友德并不能私自拉往他处，也就不存在被告宋友德欠原告货款的事实。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告八建公司辩称，涉案货款系原告与被告八建公司交易产生的，涉案混凝土系用于湖雾台头村民联建房，被告宋友德是八建公司的员工，由其签收涉案混凝土，货款应由八建公司支付。但被告宋友德于2015年期间已垫付了119000元的货款，被告八建公司尚欠原告货款53819.92元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的被告宋友德于2016年10月20日在2015年2-6月混凝土对账单上签字的事实，本院予以认定。对本案主要争议的事实和证据，本院认定如下：1.本案欠款的金额。被告方提交了台州银行对账单、存款凭条，用以证明被告宋友德分别于2015年2月9日、2015年6月4代为支付69000元、50000元，共计119000元的事实。原告质证后对关联性有异议，认为收款人杨剑平非恒兴公司员工，且也未收到上述款项。本院经审查认为，原告否认收到上述款项，被告也未举证证明杨剑平系原告员工，无法证明上述款项系杨剑平代原告收取的事实，且根据原告提交的对账单，对账单系2016年10月20日出具的，上述两笔汇款均发生在对账单出具前，其中2015年2月9日该笔汇款更是发生在对账单中记载的双方最早的交易时间（即2015年2月11日）前，上述两笔汇款均系宋友德汇出，若系支付涉案货款，宋友德在对账时应该在对账单上备注，但该份对账单中明确载明“欠款总额为172819.92元，已付金额为0，以上数量、金额经核对无误”，并已由被告宋友德作为核对人签字确认，故即使原告已收到杨剑平交付的上述款项，也非系付本案货款，本院认定本案欠款金额应为172819.92元。2.两被告是否承担共同付款责任。原告认为，两被告系挂靠关系，应承担共同付款责任。两被告主张宋友德系被告八建公司的员工，其在对账单上签字系履行职务行为，并提交了建设工程施工合同、证明各一份。本院经审查认为，现原告未提交证据证明两被告系挂靠关系，而被告八建公司认可宋友德系其员工，并对宋友德签字确认的对账单予以追认，结合原告提交的对账单上载明的订货单位为湖雾台头村民联建房，涉案混凝土也是送至湖雾该工地，与被告方提交的建设工程施工合同中的工程名称、地点相符，上述证据能够相互印证，显然八建公司作为施工单位向原告购买混凝土并由员工签收货物更符合常理，本院认定被告宋友德在对账单上签字系履行职务行为，本案买卖合同相对方应为被告八建公司，应由被告八建公司承担付款责任。本院认为，原告恒兴公司与被告八建公司之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内付款，逾期被告应承担赔偿利息损失等违约责任。根据本案实际，原告起诉之日可视为被告逾期之日，故原告主张自2017年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。原告主张要求被告宋友德承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。被告八建公司抗辩其已支付了货款119000元，举证不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告温岭市第八建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州恒兴混凝土有限公司货款172819.92元，并赔偿原告自2017年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；二、驳回原告台州恒兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取计1878元，由被告温岭市第八建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇一八年一月二十五无代书记员 郑 侃—?*MERGEFORMAT?6?——?*MERGEFORMAT?5?—
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认666号
申请人：方某某，男，1973年7月7日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：田凤今，女，1951年1月1日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
被申请人：李某某，女，1971年7月3日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔。
申请人方某某申请承认大韩民国首尔南部地方法院2015第3351号确认书一案，本院于2016年11月10日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人方某某申请称：申请人方某某与被申请人李某某离婚一案,大韩民国首尔南部地方法院于2016年3月23日作出2015第3351号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔南部地方法院对申请人方某某与被申请人李某某离婚一案，于2016年3月23日作出2015第3351号确认书，主要内容为申请人方某某与被申请人李某某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2015第3351号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔南部地方法院2015第3351号确认书。
案件申请费500元，由申请人方某某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 欢
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终560号
原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某，男。因诈骗嫌疑，于2015年7月2日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月7日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黄某，广东××律师事务所律师。
辩护人叶某某，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人傅某犯诈骗罪一案，于2016年2月2日作出（2015）深福法刑初字第1490号刑事判决。宣判后，原审被告人傅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人傅某与被害人傅某虹系堂兄妹的关系，2014年5月，被告人傅某在本市福田区与在陕西省西安市工作的傅某虹取得取系，谎称其在香港投资基金，可帮傅某虹购买香港基金，只要傅某虹投资一定额度的资金，20日后会获得20%的高回报。被害人傅某虹相信后便于2014年5月2日向被告人傅某在招商银行深圳分行红荔支行账号为62×××77的银行卡转了12万元人民币（以下均为人民币），让被告人傅某帮其购买香港基金。2014年5月21日，为了获取被害人傅某虹的信任，被告人傅某如期按照之前与傅某虹说好的收益及本金共14.4万元转给被害人。2014年6月至10月，被害人傅某虹多次将钱款转给被告人傅某让其投资香港基金，傅某假装按期将本金和高收益如数转给被害人傅某虹。而自2014年11月开始，被害人傅某虹的投资款便未能如期如数收回，被告人傅某以新款还旧债的方式拖延支付。经查，自2014年5月2日至2015年4月18日，被害人傅某虹共向被告人傅某提供的账号内转入7495050元投资款，傅某将其中的2739660元转回给傅某虹的银行账号，但仍有4755390元至今未还给被害人傅某虹。自2014年5月2日，被告人傅某并没有如约帮傅某虹投资香港基金，而是将大部分钱款在深圳、香港、澳门等地消费、赌博用于挥霍，另一部分钱款转回给被害人傅某虹假称是本金和收益。2015年7月2日，被告人傅某被民警侦查抓获归案。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.物证：涉案银行卡一张；2.书证：被告人身份信息，资金往来明细，消费记录，银行账户资金流向，通话录音资料，微信聊天记录，手机短信记录，股票信息及交易明细等；3.被害人陈述：被害人傅某虹的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人傅某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录,现场图及照片，辨认笔录等；6.视听资料：取款监控录像及通话录音等。
原判认为，被告人傅某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某辩称其没有非法占有的目的、没有挥霍，原判认为其以投资基金的借口骗取被害人财产，用于赌博就是非法占有，赌博是违法行为，输赢具有盖然性，以此获利并返还被害人的说法是无稽之谈，被害人愿意将款项交付给被告人是因为相信投资基金的高额回报，并非赌博的赢利，也并非是被告人在事后提出补签协议将投资款性质变为借款，被告人的行为符合诈骗罪的构成要件。被告人傅某当庭提出愿意退赔被害人，但在法庭限定的期限内未能履行，被害人的损失尚未弥补，故被告人傅某虽表示认罪，但原判不予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判处：一、被告人傅某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元；二、扣划被告人傅某招商银行账户62×××07、62×××77内款项发还被害人，余款继续予以追缴。
上诉人傅某不服原判，其提出上诉理由称其系初犯、偶犯，认罪态度好，愿意用其名下房产赔偿被害人以获取被害人谅解。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出辩护意见称，被告人傅某自愿认罪且积极退赔，依法应减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人傅某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人傅某及其辩护人提出愿意赔偿被害人以获取谅解的上诉理由及辩护意见，经查，在本院审理期间傅某未能实际赔偿被害人损失并获取被害人谅解，故其上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人傅某提出其系初犯、偶犯、认罪态度好，其辩护人提出其自愿认罪，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合傅某的犯罪事实、情节以及社会危害性，综合量刑，并无不妥，故其上诉意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年五月四日
书 记 员 谭勉霖（兼）
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第142号
原告河南三有塑化工程发展有限公司，住所地汤阴县曹庄开发区。
法定代表人李艳霞，该公司董事长。
委托代理人贺晓桂，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告原好忠，男，1970年2月2日出生，汉族，住，系汤阴旺杰（ＸＸ）配货行业主。
本院在审理原告河南三有塑化工程发展有限公司与被告原好忠服务合同纠纷一案中，原告河南三有塑化工程发展有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南三有塑化工程发展有限公司自愿提出撤诉，属于当事人自愿处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南三有塑化工程发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南三有塑化工程发展有限公司负担。
审判员 郑海霞
二〇一四年八月七日
书记员 石 方
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初51号
原告：山西广华源药用包装有限公司，住所地：榆社县新建西街38号。
法定代表人：岳爱兵，董事长。
委托诉讼代理人：周建林，男，1973年4月16日生，汉族，榆社县人，该公司副总经理。
被告：山西太行药业股份有限公司，住所地：山西省长治市屯留康庄高新工业园区。
法定代表人：李林葆，董事。
原告山西广华源药用包装有限公司与被告山西太行药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年2月6日以被告已向原告履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西广华源药用包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2450元，由原告负担。
(此页无正文）
审判员 樊利明
二〇一八年二月六日
书记员 乔国兵
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第62号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人金华市金义都市新区开发建设股份有限公司，住所地浙江金东经济开发区。
法定代表人戴己平，董事长。
申请执行人金华市国土资源局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的金土资（金东）罚（2015）开9号《金华市国土资源局行政处罚决定书》，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，金华市国土资源局于2015年1月6日对金华市金义都市新区开发建设股份有限公司涉嫌非法占用土地行为予以立案调查。该局查明：2014年10月初，金华市金义都市新区开发建设股份有限公司在金东区孝顺镇张宅村、石泄村正涵街地段未经依法批准擅自动工建设。该地段为孝顺镇张宅村、石泄村集体土地，地块四至：东至厂房、南至道路、西至施工地、北至道路。经现场勘测，总用地面积5257平方米，其土地类别为水田、林地、坑塘水面，在金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区。金华市国土资源局认为，金华市金义都市新区开发建设股份有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第二款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1、责令金华市金义都市新区开发建设股份有限公司将非法占用的5257平方米土地退还给张宅村、石泄村集体经济组织。2、没收金华市金义都市新区开发建设股份有限公司在非法占用5257平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。
该行政处罚决定书于2015年1月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月29日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）开9号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）开9号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 钱 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02435号
原告胡某某。
被告周某某。
本院在审理原告胡某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年3月11日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告胡某某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告胡某某承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈思佳