江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1434号
上诉人（一审原告）秦玉。
委托代理人欧运祥，江苏君远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿迁义乌国际商贸城市场管理有限公司。
委托代理人吴宜杰，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
上诉人秦玉因与被上诉人宿迁义乌国际商贸城市场管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城开民初字第0019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦玉一审诉称：2006年9月2日，原告秦玉购买了江苏中豪置业有限公司开发的宿迁义乌国际商贸城A区二层A2-2005号和A2-2009号商铺，建筑面积合计49.55平方米。原告于2007年3月7日取得了房屋所有权证后，委托被告宿迁义乌国际商贸城市场管理有限公司代为出租及管理。合同到期后，被告于2012年4月在未经原告同意的情况下，以重新规划为由，擅自拆除了原告的商铺并挤占公共部分牟利。被告的行为已严重损害了原告的物权，并造成原告无法利用其商铺进行经营及收益。综上，请求判令被告：1、停止侵权行为，恢复商铺原状；2、赔偿原告损失4万元。
宿迁义乌国际商贸城市场管理有限公司一审辩称：被告为繁荣市场，为宿迁义乌国际商贸城A区二楼包括秦玉在内的300余户业主获取更好的经济利益，对A区二楼投入近千万元资金进行改造。2012年4月12日，原、被告签订了《宿迁义乌国际商贸城A区二楼商铺委托经营管理合同》。该合同第九条第（六）项约定，“合同签订后，甲方委托乙方安排人员拆除该商铺，拆除后商铺的废料归乙方所有，作为拆除人工费”。被告拆除行为是得到原告授权的合法行为，产生的法律后果应由原告承担。因此，原告的诉讼请求应予驳回。
一审法院审理查明，2006年9月2日，原告购买了江苏中豪置业有限责任公司开发的宿迁义乌国际商贸城A区二层A2-2005号和A2-2009号商铺，建筑面积分别为22.08平方米和27.47平方米并于2007年3月7日取得了房屋所有权证。2011年到2012年间，因宿迁义乌国际商贸城A区二层整体经营持续不景气，被告牵头与该层数百户业主协商，由被告将所有商铺拆除后重新装修改造，以推动市场繁荣。2012年4月12日，原告配偶朱刚宁以原告名义和被告就涉案商铺签订《宿迁·义乌国际商贸城A区二楼商铺委托经营管理合同》（合同中甲方为原告，乙方为被告）。合同第二条委托经营目的：“1、为使“宿迁义乌国际商贸城A区二楼”规范动作，交易繁荣，扩大知名度，甲方委托乙方统一经营管理该商铺。2、乙方……进行整体规划，按照合理的业态业种分布要求，以优惠的租金、优质的服务、规范的管理培育市场。……”第三条委托经营期限：“（一）该商铺的委托经营期为壹拾年，起算日期自乙方在《宿迁晚报》发布确认A区商铺全部拆除公告之后6个月起算。……（三）甲方应于合同签订之日起即将该商铺交付乙方。”第五条委托经营条款：“1、费用支付标准：乙方向甲方支付10年的租金分别是：前五年依次为原购房款的5%、6%、7%、8%、9%；后五年依次为原购房款的11%、12%、13%、14%、15%。……”第九条其他约定：“（一）在委托经营期限内，乙方因商铺经营需要，有权调整商铺业态布局及人流动态，对该商铺进行整体规划，甲方不得以任何理由干涉。……（二）委托经营期满后，甲方可继续委托乙方代为出租该商铺，双方应当在期满前一个月内另行签订委托协议，委托经营期出现顺延的除外。如甲方不再续签本合同的，拆除的商铺甲方不得要求乙方恢复原状或重新建设该商铺，不得以任何理由要求乙方赔偿损失。……”签订合同时，朱刚宁向被告交付了原告身份证、房屋所有权证、购房款发票等文件资料的复印件。此后，包括涉案商铺在内的宿迁义乌国际商贸城A区二层所有商铺已由被告拆除。另查明：原告在涉案商铺附近注册成立宿迁经济开发区秦玉服饰经营部，从事服装销售。其营业场所为宿迁义乌国际商贸城8街20802号商铺，位于涉案商铺附近，属原告自有产权。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项的规定，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案包括涉案商铺在内的大批物业面临拆除、改造时，原告就在附近自有商铺内从事经营活动，不可能不知道该情形。原告配偶在签订合同时，提交了原告的身份证、房屋所有权证等证件资料。原告承认其配偶在签订合同后已经对其进行告知。原告在合同签订后的合理期限内，包括商铺被拆除、改造时，均未提出异议。综上，原告配偶签订合同的行为，应认定为其夫妻双方共同意思表示的结果。本案委托经营管理合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，现原告要求恢复商铺原状系反悔表现，不应得到支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告秦玉对被告宿迁义乌国际商贸城市场管理有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。
上诉人秦玉上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，具体理由如下：1、本案商铺委托经营管理合同属格式合同，而该合同第九条第（六）项涉及商铺拆除、重建、拆除后不得要求赔偿等内容，属免除或限制被上诉人责任的条款，但被上诉人在与上诉人签订合同时并未采取合理的方式提请上诉人注意并对条款的内容予以说明。且该条款内容加重对方责任，排除对方主要权利，应认定为无效。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》及江苏省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法相关规定，被上诉人拆除商铺重建，应办理建设工程规划许可证，但被上诉人在无手续的情况下即办理商铺拆除手续，属违章建设，亦违反法律的强制性规定，应为无效合同。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：本案商铺委托经营管理合同是否有效，上诉人秦玉要求被上诉人恢复原状、赔偿损失的请求应否支持？
本院认为：格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未予对方协商的条款。格式条款的重要特征是相对方具有不特定性。格式条款是为不特定的人拟定的，而不是为特定的相对人拟定的。本案被上诉人为推动市场繁荣，最大限度的维护业主利益，经与宿迁义乌国际商贸城A区二层多名业主协商拆除商铺重新改造，并签订商铺委托经营管理合同，合同的相对方系宿迁义乌国际商贸城A区二层的数百户业主，属特定的经营群体，并不属社会上不特定的群体。从合同本身的内容看，不仅第九条第（六）项，其余多处如第三条第（一）项、第五条第二款均出现了“全部拆除”字样，作为合同相对方的秦玉在签字时不可能没有注意到上述文字及文字本身的含义。另该合同名称是商铺委托经营管理合同，合同第五条明确约定了被上诉人应向上诉人秦玉支付租金的期限及标准。江苏省宿迁市经济开发区管理委员会关于义乌国际商贸城A区二楼商铺改造问题的主任办公会议纪要亦明确“为确保义乌国际商贸城A区二楼商铺的产权不因升级改造而受损，在义乌国际商贸城市场管理有限公司与商户签订的十年承租期限内，如果遇到拆迁问题，赔偿主体仍然按照商户原房产证、土地证登记面积进行赔偿”。因此，上诉人秦玉的利益并未受损，合同也并未排除秦玉的主要权利。对于上诉人秦玉上诉提出的被上诉人未办理建设工程规划许可证即拆除商铺，违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故双方签订的合同无效的主张。本院认为，被上诉人实施拆除相关商铺重新规划布置商铺内部布局等行为是否属于工程建设行为，是否需要取得相关管理部门许可，应由相关管理部门对被上诉人的实施行为进行监督管理，与本案当事人订立的合同效力无关。综上，本案商铺委托经营管理合同有效。上诉人秦玉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人秦玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一四年二月十四日
书 记 员 冯 邻
第页／共页