wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4245号
原告李某，女。
委托代理人朱道余，江苏法岭律师事务所律师。
被告陈某甲，男。
被告陈某乙，男。
共同委托代理人张辉、葛海亮，江苏因果律师事务所律师。
原告李某与被告陈某甲、陈某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，在审理过程中，原告李某于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费1880元，依法减半收取940元，由原告李某负担。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 程晓明
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谷 萍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01529-1号
申请执行人：孙杭，男，1981年7月8日生，汉族。
申请执行人：孙国圣，男，1954年12月14日生，汉族。
被执行人：余金芝，女，1986年7月2日生，汉族。
被执行人：余长龙，男，1963年4月17生，汉族。
孙杭、孙国圣与余金芝、余长龙婚约财产纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定民一初字第02000号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郜银书。
委托代理人：李学军，男，汉族，1949年12月3日出生，住河北省石家庄市裕华区，系郜银书丈夫。
委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宪民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒信移动商务股份有限公司。住所地：河北省石家庄市开发区天山大街副69号。
法定代表人：孟宪民，该公司董事长。
委托代理人：李肖霖，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽霞。
再审申请人郜银书因与被申请人孟宪民、恒信移动商务股份有限公司（以下简称恒信公司）、刘丽霞股权转让纠纷一案，不服河北省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）冀民二终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郜银书申请再审称：（一）本案应为侵害企业出资人权益纠纷，二审法院认定本案为股权转让纠纷不当。一审判决认定郜银书对124811股恒信公司股份的请求超过诉讼时效期间，适用法律错误。（二）二审判决遗漏诉讼请求，未审理郜银书诉孟宪民的侵权之诉。（三）二审判决认定有关公司合并、按比例缩减股份的事实缺乏证据证明。（四）郜银书被缩减的124811股转至孟宪民名下，而转增股本不能补偿郜银书因股份缩减遭受的损失。郜银书根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
恒信公司提交意见称：（一）郜银书在一审中主张被侵害的444811股恒信公司股份本身并不存在，本案当事人之间不应当出现侵权纠纷，一、二审法院确定本案案由为股权转让纠纷正确。（二）郜银书在一、二审中从未提出其124811股恒信公司股份受到侵害的事实主张，其申请再审时才首次提出该项请求，从2007年11月起算已经超过诉讼时效期间。该124811股是股份缩减过程中减少的部分，不可能被他人侵犯。（三）郜银书提交的证据中有大量有关公司合并的董事会文件，股权变化都有合法依据并通过了证券监督管理机构的审核。（四）有关招股说明书对股权变动过程进行了简化，没有详细说明股权缩减、扩充的经过。郜银书多次签署相关文件，知悉股权变动经过，在上市前均未主张其股权被侵犯。综上，请求依法驳回郜银书的再审申请。
本院认为，本案是股权转让纠纷。根据郜银书的再审申请及恒信公司提交的意见，本案审查的重点是郜银书的股权是否受到侵害以及其起诉是否超出诉讼时效期间的认定。
郜银书一审起诉主张孟宪民于2007年10月1日伪造《股权转让协议》，侵吞其持有的恒信公司股份642811股。一、二审法院根据当事人主张的民事法律关系的性质，确定本案为股权转让纠纷，并无不当。在恒信公司筹备上市过程中，郜银书持有的公司股权经几轮变动，最终确定为186481股，此结果先后经郜银书于2009年8月、2010年4月22日书面签字确认，二审判决认定其股权数额有充分事实依据。郜银书主张孟宪民在股权变动过程中侵吞其股份并请求返还，但没有提供充分证据予以证明，二审判决不予支持并无不当。对于郜银书请求孟宪民返还股份、赔偿损失的诉讼请求，二审法院已经进行审理，并作出了不予支持的认定，驳回了郜银书的全部诉讼请求，郜银书主张二审判决遗漏诉讼请求，与事实不符。
恒信公司、孟宪民在一审中均针对郜银书的起诉提出了时效抗辩。根据一、二审判决查明的事实，郜银书丈夫李学军于2008年1月24日收到退股款96万元，郜银书本人于2009年8月21日也签字确认其股权数额为186481股，此时郜银书知道或应当知道所持股权变动的相关事实，其于2011年12月7日提起本案诉讼，一、二审判决认定郜银书的起诉超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”。该司法解释第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。郜银书申请再审期间，向本院申请司法鉴定及证人出庭作证，没有法律依据。
综上，郜银书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郜银书的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 郭载宇
代理审判员 黄西武
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 迪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郜银书。委托代理人：李学军，男，汉族，1949年12月3日出生，住河北省石家庄市裕华区，系郜银书丈夫。委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宪民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒信移动商务股份有限公司。住所地：河北省石家庄市开发区天山大街副69号。法定代表人：孟宪民，该公司董事长。委托代理人：李肖霖，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽霞。再审申请人郜银书因与被申请人孟宪民、恒信移动商务股份有限公司（以下简称恒信公司）、刘丽霞股权转让纠纷一案，不服河北省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）冀民二终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郜银书申请再审称：（一）本案应为侵害企业出资人权益纠纷，二审法院认定本案为股权转让纠纷不当。一审判决认定郜银书对124811股恒信公司股份的请求超过诉讼时效期间，适用法律错误。（二）二审判决遗漏诉讼请求，未审理郜银书诉孟宪民的侵权之诉。（三）二审判决认定有关公司合并、按比例缩减股份的事实缺乏证据证明。（四）郜银书被缩减的124811股转至孟宪民名下，而转增股本不能补偿郜银书因股份缩减遭受的损失。郜银书根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。恒信公司提交意见称：（一）郜银书在一审中主张被侵害的444811股恒信公司股份本身并不存在，本案当事人之间不应当出现侵权纠纷，一、二审法院确定本案案由为股权转让纠纷正确。（二）郜银书在一、二审中从未提出其124811股恒信公司股份受到侵害的事实主张，其申请再审时才首次提出该项请求，从2007年11月起算已经超过诉讼时效期间。该124811股是股份缩减过程中减少的部分，不可能被他人侵犯。（三）郜银书提交的证据中有大量有关公司合并的董事会文件，股权变化都有合法依据并通过了证券监督管理机构的审核。（四）有关招股说明书对股权变动过程进行了简化，没有详细说明股权缩减、扩充的经过。郜银书多次签署相关文件，知悉股权变动经过，在上市前均未主张其股权被侵犯。综上，请求依法驳回郜银书的再审申请。本院认为，本案是股权转让纠纷。根据郜银书的再审申请及恒信公司提交的意见，本案审查的重点是郜银书的股权是否受到侵害以及其起诉是否超出诉讼时效期间的认定。郜银书一审起诉主张孟宪民于2007年10月1日伪造《股权转让协议》，侵吞其持有的恒信公司股份642811股。一、二审法院根据当事人主张的民事法律关系的性质，确定本案为股权转让纠纷，并无不当。在恒信公司筹备上市过程中，郜银书持有的公司股权经几轮变动，最终确定为186481股，此结果先后经郜银书于2009年8月、2010年4月22日书面签字确认，二审判决认定其股权数额有充分事实依据。郜银书主张孟宪民在股权变动过程中侵吞其股份并请求返还，但没有提供充分证据予以证明，二审判决不予支持并无不当。对于郜银书请求孟宪民返还股份、赔偿损失的诉讼请求，二审法院已经进行审理，并作出了不予支持的认定，驳回了郜银书的全部诉讼请求，郜银书主张二审判决遗漏诉讼请求，与事实不符。恒信公司、孟宪民在一审中均针对郜银书的起诉提出了时效抗辩。根据一、二审判决查明的事实，郜银书丈夫李学军于2008年1月24日收到退股款96万元，郜银书本人于2009年8月21日也签字确认其股权数额为186481股，此时郜银书知道或应当知道所持股权变动的相关事实，其于2011年12月7日提起本案诉讼，一、二审判决认定郜银书的起诉超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”。该司法解释第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。郜银书申请再审期间，向本院申请司法鉴定及证人出庭作证，没有法律依据。综上，郜银书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郜银书的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  郭载宇代理审判员  黄西武二〇一六年九月二十九日书 记 员  赵 迪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00127号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
被执行人陕西嘉燊建筑材料有限公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人陕西嘉燊建筑材料有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的未人社监罚字（2014）165号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00345号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款54375.12元，逾期加处罚款54375.12元，案件受理费50元，执行费1532元。执行中，我院对被执行人的银行、土地、车辆、房产、工商登记情况进行查询，均暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局向我院申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2014）165号行政处罚决定的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2014）165号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年七月二十九日
书记员 李薇娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第302号
原告：陈茂英，女，1961年9月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区鹏泉街道办事处侯盘龙村，
被告：刘训役，男，1968年2月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区鹏泉街道办事处大石家村.
被告：刘国峰，
本院在审理原告陈茂英与被告刘训役、刘国峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈茂英于2015年4月1日向本院提出申请，请求撤回对被告刘训役、刘国峰的起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈茂英撤回对被告刘训役、刘国峰的起诉。
案件受理费减半收取239元，由原告陈茂英负担。
审判员 王 洋
二〇一五年四月一日
书记员 吕可心
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00045-2号
原告刘家国。
委托代理人郭振宇，襄阳市立业实业有限责任公司法务人员。
被告王成林。
被告万宝粮油有限公司（以下简称万宝公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路68号。
法定代表人韩传锜，万宝公司经理。
被告湖北聚丰天地粮油有限公司（以下简称聚丰公司）。住所地：襄阳市襄城区常青路5号。
法定代表人杜章程，聚丰公司经理。
被告湖北天下粮仓粮油有限公司（以下简称天下粮仓公司）。住所地：襄阳市襄城区环城路洪庙村新货场。
法定代表人王成林，天下粮仓经理。
本院于2014年4月2日作出（2014）鄂樊城民四初字第00045-1号财产保全的裁定，现因冻结的万宝公司中国农业银行双沟支行账户、中国农业银行襄州支行账户用于本地粮油政策性收购业务结算，故被告万宝公司于2014年9月9日向本院提出解除财产保全的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告万宝粮油有限公司中国农业银行双沟支行账户、中国农业银行襄州支行账户的冻结。
审 判 长 董 红
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 彭 星
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行初57号
原告吴倩，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人张艳，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心附一栋。
法定代表人陈国强，局长。
委托代理人罗漂，女，1991年5月14日出生，汉族，居民，系浏阳市人力资源和社会保障局工伤保险中心科员，住浏阳市。
委托代理人钟辉平，女，1973年6月21日出生，汉族，居民，系浏阳市人力资源和社会保障局法律顾问，住浏阳市。
第三人湖南一朵生活用品有限公司，住所地浏阳制造产业基地。
法定代表人刘祥富，董事长。
委托代理人苏水平，女，1990年1月3日出生，汉族，居民，系湖南一朵生活用品有限公司人事专员，住浏阳市。
委托代理人邓丽姝，女，1990年9月18日出生，汉族，农民，系湖南一朵生活用品有限公司人事专员，住湖南省。
原告吴倩不服被告浏阳市人力资源和社会保障局（以下简称浏阳人社局）不予认定工伤行政决定一案，本院于2017年11月14日受理后，向被告浏阳人社局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人湖南一朵生活用品有限公司（以下简称湖南一朵公司）送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告吴倩以被告浏阳人社局已于2018年2月28日撤销其2017年7月28日作出的浏人社工伤认字[2017]200号《不予认定工伤决定书》为由，于2018年3月16日自愿申请撤回对被告浏阳人社局的起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告吴倩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且第三人湖南一朵生活用品有限公司无异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴倩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴倩负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄卫国
审 判 员 魏晓玲
人民陪审员 杨 金
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黎 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第589-1号
申请执行人：邓永彤。
被执行人：何更宁。
被执行人：张群好。
申请执行人邓永彤与被执行人何更宁、张群好民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2013）江海法民一初字第375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应清偿借款22000元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张群好名下的位于江门市蓬江区怡兴苑24幢之一601房一套，买受人麦伟昌以人民币517000元的最高价竞得，并将执行所得款494673元制订财产分配方案，申请执行人分得执行款12973.03元。另本院依法向金融机构、车辆、房产、国土等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，被执行人的财产已经依法处置，并执行部分款项。另本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第589号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 国 盛
代理审判员 曾 其 峰
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 司徒琳亮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5698号
罪犯李跃，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年11月6日作出了（2012）城少刑初字第44号刑事判决，以被告人李跃犯寻衅滋事、交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯李跃在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李跃在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李跃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李跃减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5783号
）浙1081执5783号
申请执行人陈阳，男，1993年10月20日出生，住温岭市，公民身份号码:331081199310202131。
被执行人潘以军，男，1993年10月21日出生，住温岭市，公民身份号码:33108陈阳与潘以军民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初726号判决书已经发生法律效力。权利人陈阳于2017年09月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘以军应支付申请执行人陈阳人民币10000元，并支付诉讼费25元、申请执行费50.38元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5783号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 莫 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1743号
原告：宁波联盛商业广场管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁南北路****号。
法定代表人：吴青年，该公司执行董事。
委托代理人：傅凌志，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：胡永华。
原告宁波联盛商业广场管理有限公司为与被告胡永华房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序进行审理。本案于2015年10月30日公开开庭进行审理，原告的委托代理人傅凌志、被告胡永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月19日，被告因经营需要向原告承租位于浙江省宁波市鄞州区宁南北路1288号联盛商业广场B区第1层客服台后中庭区域面积约140平方米的场地，双方签订《多种经营管理合同》。合同约定租赁期限为1年零3个月，场地能耗费按季度支付，每月18000元；被告逾期支付场地能耗费的，每逾期一日应向原告支付拖欠款项每日千分之一的违约金，拖欠15日以上的，出租方有权解除合同。被告承租场地后，仅支付了第一季度的场地能耗费，自2014年12月18日起，连续拖欠场地能耗费，截止2015年8月18日尚欠场地能耗费144592元。因屡次催讨未果，原告于2015年8月17日向被告寄送《关于解除租赁协议的函》，依法行使合同解除权，并要求被告于收函之日起10日内付清所欠款项162000元，被告于同年8月18日收到该函件。原告认为，被告的行为构成根本违约，故请求判令：一、确认原、被告签订的《多种经营管理合同》已于2015年8月18日解除；二、被告向原告支付2014年12月18日至2015年8月18日的场地能耗费144592元，并从2014年12月18日起按照每日万分之二点五的标准向原告支付逾期付款利息至判决确定的履行之日止（暂计至2015年9月30日为7494.50元）。
被告答辩称：被告确认已于2015年8月18日收到原告发送的解除合同函件，对原、被告之间的《多种经营管理合同》已于收到函件当日解除并无异议。被告对尚拖欠的2014年12月18日至2015年8月18日场地能耗费金额为144592元予以认可，但认为原告在处理与其他承租人的纠纷时，给予的租金优惠较大，却并未给被告相应的优惠，被告表示不理解，且被告也无付款的经济能力。对于原告主张的每日万分之二点五的违约金计算标准，被告一开始认为违约金过高，但后又认为原告主张的违约金计算标准可以接受。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《多种经营管理合同》1份，拟证明原、被告之间就房租租赁约定的权利义务；
2、发票1份，拟证明被告已经支付2014年9月18日至2014年12月17日的场地能耗费54000元的事实；
3、缴费通知复印件1份，拟证明原告于2015年6月5日向原告送达缴费通知的事实；
4、《关于解除租赁协议的函》复印件及快递面单、快递送达情况打印件各1份，拟证明原告于2015年8月17日向被告寄送解约函，被告于次日收到该函件的事实。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告均无异议，上述证据真实合法，并与本案具有关联，本院予以认定。
本院根据原、被告的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年9月19日，原、被告签订《多种经营管理合同》一份，约定被告向原告承租位于浙江省宁波市鄞州区宁南北路1288号联盛商业广场B区第1层客服台后中庭区域面积约140平方米的场地，租期从2014年9月18日至2015年12月17日，场地能耗费为每月18000元，以季付为一个缴费结算期，在合同签订之日被告预付第一季度场地能耗费，以后各期场地能耗费于每交费结算期开始前10日内付清。被告在合同签署之日向原告支付2个月的场地能耗费36000元作为履约保证金。被告逾期支付场地能耗费的，每逾期一日，需按照应付款项千分之一向原告支付违约金，逾期达15日以上的，原告有权解除合同。合同签订后，被告支付了第一季度的场地能耗费54000元，后续场地能耗费至今未交。2015年6月5日，被告签收了原告发送的缴费通知，通知要求被告于2015年6月10日前支付2014年12月18日至2015年9月17日的场地能耗费。2015年8月17日，原告向被告寄送《关于解除租赁协议的函》一份，以被告拖欠场地能耗费15日以上为由，通知解除与被告签订的《多种经营管理合同》，要求被告支付场地能耗费并腾退商铺。被告于次日收到该函件。
本院认为，原告与被告签订的《多种经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告作为租赁合同的承租方，其主要义务系向原告支付租金即场地能耗费，但被告至今为止未支付从2014年12月18日起的场地能耗费，根据合同关于“被告逾期支付场地能耗费超过15日原告有权解除合同”的约定，原告具有单方解除权。原告于2015年8月17日向被告发函解除合同，被告于次日收悉函件，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认涉案《多种经营管理合同》已于2015年8月18日解除，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付2014年12月18日至2015年8月18日的场地能耗费144592元，构成违约，应当支付场地能耗费及逾期付款违约金。对于违约金计算标准，双方签订的《多种经营管理合同》约定为日千分之一，原告自行调整为每日万分之二点五，该标准并未超出法律规定的限额，且被告也予以认可，本院对此予以确认。合同约定场地能耗费按季结算，各期场地能耗费于每交费结算期开始前10日内付清，故原告主张从2014年12月18日起计算逾期付款违约金于法有据，本院予以支持，据此计算截止2015年9月30日的违约金为7494.50元。故对于原告主张的场地能耗费144592元及逾期付款违约金，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告宁波联盛商业广场管理有限公司与被告胡永华签订的《多种经营管理合同》已于2015年8月18日解除；
二、被告胡永华于本判决生效之日起十日内向原告宁波联盛商业广场管理有限公司支付场地能耗费144592元；
三、被告胡永华于本判决生效之日起十日内向原告宁波联盛商业广场管理有限公司支付2015年9月30日前的逾期付款违约金7494.50元，2015年10月1日起的逾期付款违约金以144592元为基数，按照每日万分之二点五的标准计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告胡永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐旭霞
二〇一五年十一月四日
代书记员 胡王馨
山西临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行初40号
原告：王某，男，1974年3月20日生，汉族，临县人。
被告：山西省高速一支队十一大队。
法定代表人：赵新云，队长。
地址：方山高速口南300米处。
本院在审理原告王某诉被告山西省高速一支队十一大队不服行政处罚纠纷一案中，原告书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某承担。
审 判 长 秦晋彪
审 判 员 薛利珍
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 樊瑞杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第899号
原告张某。
委托代理人梁京武。
被告宋某。
委托代理人吴磊。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚。2012年7月生一男孩，取名张某某。孩子出生后两人因感情不合经常闹矛盾，期间双方也达成过离婚协议，但因孩子的抚养问题最终没有离婚，现双方已分居生活。请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；分割共同财产。
被告宋某辩称，同意离婚；婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；分割共同财产。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚。2012年7月生一男孩，取名张某某，现随被告生活。被告无婚前个人财产。双方无共同财产及债权债务。双方因琐事发生纠纷，于2014年2月分居生活。2014年4月18日，原告诉来本院要求离婚。
以上事实原、被告陈述、结婚证等证据在案证实，因原、被告均要求子女抚养权，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后因生活琐事发生纠纷分居生活，现原告起诉离婚，被告同意离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。原被告均要求抚养婚生子，因婚生子尚不足两周岁，且一直跟随被告生活，为子女健康成长考虑，婚生子由被告抚养为宜，原告应支付抚养费。被告主张结婚后原告的工资应作为婚后共同财产，因未提供相应证据证实，故本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告宋某离婚；
二、婚生子张某某由被告抚养，原告自2014年7月起支付子女抚养费，支付标准为230元／月，于每年12月20日前支付当年度抚养费，至张某某独立生活时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 高婷婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1597号
罪犯刘海平，男，1982年10月11日出生，汉族，广东省乐昌县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于二○○八年六月三日作出（2008）德中刑初字第270号刑事判决，以被告人刘海平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刘海平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘海平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为2013年度改积罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘海平减去有期徒刑十个月（刑期自2008年1月31日起至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第793号
申请执行人沈保奎。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行凉州区人民法院（2014）凉民初字第1610号民事调解书劳务合同纠纷一案中，本案执行款项案款5600元、案件受理费25元、执行费50元被执行人ＸＸＸ已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1610号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 永
二〇一四年十二月十四日
书记员 董兴平
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终625号
上诉人（原审原告）顾辉萍，女，1957年9月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，该市市长。
委托代理人万鹏，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。
上诉人顾辉萍因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）注销土地使用权一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初544号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，顾辉萍的诉讼请求为：“确认被告注销玄武区碑亭巷地块1515.7平方米共用宗土地使用权行为违法”。因南京市实行不动产统一登记制度，自2016年6月对不动产登记相关职权进行整合和调整后，南京市不动产相关职权统一由南京市国土资源局（以下简称南京市国土局）行使，南京市政府不再行使土地使用权的登记、注销等职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案适格被告应为继续行使该项职权的南京市国土局，而非南京市政府。经一审法院释明，顾辉萍不同意变更被告为南京市国土局。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，顾辉萍所诉的南京市人民政府因职权调整后，不再行使土地登记等相关职权，因而并非本案适格被告。在经释明后，顾辉萍拒绝变更被告为继续行使该项职权的南京市国土局。根据上述规定，顾辉萍的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回顾辉萍的起诉。
上诉人顾辉萍上诉称：1、一审法院未开庭审理即裁定驳回上诉人的起诉，未告知合议庭组成人员，未保障上诉人申请回避的权利，系程序违法。2、收回涉案土地是南京市政府所为，上诉人依法以其为被告正确。3、根据《不动产登记暂行条例》的规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。一审法院以上诉人错列被告直接裁定驳回起诉错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人南京市政府答辩称，根据《不动产登记暂行条例》的规定，南京市不动产登记职责已由南京市国土局承担，南京市政府原有的土地登记职责已正式由南京市国土局行使，一审法院已向上诉人予以释明，要求其变更被告为南京市国土局，但上诉人坚持不变更，一审法院最终裁定驳回起诉，并无不当。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人顾辉萍提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产统一登记工作。为贯彻实施《不动产登记暂行条例》，自2016年6月起，南京市不动产相关职权统一由南京市国土局行使，南京市政府不再行使土地使用权的登记、注销等职权。2016年10月24日，上诉人顾辉萍具状向法院起诉南京市政府，要求“确认被告注销玄武区碑亭巷地块1515.7平方米共用宗土地使用权行为违法”。经一审法院释明后，上诉人顾辉萍仍拒绝变更被告，一审法院依照上述法律规定裁定驳回上诉人顾辉萍的起诉正确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人顾辉萍认为一审法院未开庭审理即裁定驳回上诉人的起诉系程序违法的主张缺乏法律依据，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张 静
二〇一七年十一月二日
书记员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终625号上诉人（原审原告）顾辉萍，女，1957年9月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。法定代表人缪瑞林，该市市长。委托代理人万鹏，南京市国土资源局工作人员。委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。上诉人顾辉萍因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）注销土地使用权一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初544号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，顾辉萍的诉讼请求为：“确认被告注销玄武区碑亭巷地块1515.7平方米共用宗土地使用权行为违法”。因南京市实行不动产统一登记制度，自2016年6月对不动产登记相关职权进行整合和调整后，南京市不动产相关职权统一由南京市国土资源局（以下简称南京市国土局）行使，南京市政府不再行使土地使用权的登记、注销等职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案适格被告应为继续行使该项职权的南京市国土局，而非南京市政府。经一审法院释明，顾辉萍不同意变更被告为南京市国土局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，顾辉萍所诉的南京市人民政府因职权调整后，不再行使土地登记等相关职权，因而并非本案适格被告。在经释明后，顾辉萍拒绝变更被告为继续行使该项职权的南京市国土局。根据上述规定，顾辉萍的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回顾辉萍的起诉。上诉人顾辉萍上诉称：1、一审法院未开庭审理即裁定驳回上诉人的起诉，未告知合议庭组成人员，未保障上诉人申请回避的权利，系程序违法。2、收回涉案土地是南京市政府所为，上诉人依法以其为被告正确。3、根据《不动产登记暂行条例》的规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。一审法院以上诉人错列被告直接裁定驳回起诉错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人南京市政府答辩称，根据《不动产登记暂行条例》的规定，南京市不动产登记职责已由南京市国土局承担，南京市政府原有的土地登记职责已正式由南京市国土局行使，一审法院已向上诉人予以释明，要求其变更被告为南京市国土局，但上诉人坚持不变更，一审法院最终裁定驳回起诉，并无不当。请求本院驳回上诉，维持原裁定。上诉人顾辉萍提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产统一登记工作。为贯彻实施《不动产登记暂行条例》，自2016年6月起，南京市不动产相关职权统一由南京市国土局行使，南京市政府不再行使土地使用权的登记、注销等职权。2016年10月24日，上诉人顾辉萍具状向法院起诉南京市政府，要求“确认被告注销玄武区碑亭巷地块1515.7平方米共用宗土地使用权行为违法”。经一审法院释明后，上诉人顾辉萍仍拒绝变更被告，一审法院依照上述法律规定裁定驳回上诉人顾辉萍的起诉正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人顾辉萍认为一审法院未开庭审理即裁定驳回上诉人的起诉系程序违法的主张缺乏法律依据，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张 静二〇一七年十一月二日书记员 张家松
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第207号
申请执行人：张荣，男，1961年5月11日生，汉族，吉林市荣信种业有限公司经理，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市巨龙房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：吕鹏，该公司董事长。
委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师律师。
申请执行人张荣与被执行人吉林市巨龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案。由于被执行人吉林市巨龙房地产开发有限责任公司房屋未履行生效的本院（2014）吉高新民再字第2号民事判决书所确定的义务。申请执行人张荣向本院申请执行。在执行过程中，吉林省人民检察院就本案向吉林省高级人民法院提起抗诉，但抗诉的过程的进展结果不祥。现申请人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年十一月十六日
书记员 常晓巍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告:赵庆富，男，1992年3月9日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告赵庆富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧、王健到庭参加诉讼，被告赵庆富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年5月28日与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年5月28日至2017年5月28日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼法、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了10万元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金10万及利息、罚息合计5092.9元（利息及逾期罚息计算至2017年3月28日），之后利息罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵庆富未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年5月28日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年5月28日至2017年5月28日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼法、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了10万元贷款，现�款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息5092.9元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告赵庆富和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年5月28日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金10万元及截至2017年3月28日的利息、罚息5092.9元，以后利息以本金10万元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告赵庆富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律�费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元减半收取1241元，由被告赵庆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月五日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执751号
申请执行人：赵永柱，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被执行人：国德海，男，汉族，住蛟河市天岗镇。
被执行人：王玉生，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂，住所地蛟河市天岗镇，经营者：韩立清，男，汉族，住蛟河市天岗镇。
申请执行人赵永柱与被执行人国德海、王玉生、吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂劳务合同纠纷执行一案，本院于2016年6月4日作出（2016）吉0204民初431号民事判决，判决主文内容：一、被告国德海、王玉生于本判决生效之日起七日内支付原告赵永柱劳务费5,100.00元；二、被告国德海、王玉生于本判决生效之日起七日内给付原告赵永柱劳务费5,100.00元利息，自2013年12月31日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、被告国德海、王玉生逾期不履行上述一、二项确定的义务，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂承担连带给付责任；四、驳回原告赵永柱的其他诉讼请求。被告国德海、王玉生、吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交）由被告国德海、王玉生负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂承担连带给付责任。该判决已经发生法律效力。权利人赵永柱于2016年7月8日向本院申请执行，要求三名被执行人履行生效法律文书中确定的给付劳务费款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人国德海、王玉生自动履行了判决书确定的给付义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204民初431号民事判决的执行。
申请执行费50.00元由被执行人国德海、王玉生负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年八月二日
书记员 沈佳旭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初325号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月19日经该局决定被取保候审，同年6月30日经怀化市鹤城区人民检察院决定被取保候审，同年8月2日经本院决定被取保候审，同年8月15日经本院决定由怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员向晓云、被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年4月10日21时许，被告人周某甲饮酒后无证驾驶牌号为湘N×××××起亚牌越野车行驶至怀化市鹤城区顺天路与迎丰路交叉口时，被怀化市公安局交警支队直属三大队查获。经检测，被告人周某甲血液中的酒精含量为93mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人周某甲户籍资料、查获经过、抓获经过、情况说明；证人周某乙、王某、周某丙的证言；被告人周某甲的供述；怀化市方正司法鉴定中心乙醇含量分析检验报告；辨认笔录、抽血现场视频及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人周某甲在道路上醉酒且无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲危险驾驶罪罪名成立。被告人周某甲如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某甲在四个月以下幅度判处拘役，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2016年10月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一六年八月十五日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第389号
上诉人（原审被告）：陈正堂。
委托代理人：邓晓华，系陈正堂的妻子。
被上诉人（原审原告）：布尔克提拜·沙特瓦德。
上诉人陈正堂因与被上诉人布尔克提拜·沙特瓦德土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服巩留县人民法院于2014年4月16日作出的（2014）巩民初字第555号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
布尔克提拜·沙特瓦德原审诉称：2009年1月1日，其与陈正堂签订《合同承包书》，约定由陈正堂承包其所属的19.2亩口粮地，承包期为5年，即2009年1月1日至2014年1月1日止。现合同约定的承包期已至，陈正堂却拒绝返还土地，双方为此产生纠纷。后经村委会、司法所、派出所调解无果，其诉至原审法院。请求判令陈正堂返还其19.2亩口粮地，同时承担本案的涉诉费用。
陈正堂原审辩称：双方确实签订了土地承包合同，后经双方口头协商，将承包期延长了一年为6年，因此涉案的19.2亩口粮地的承包期未满。
原审法院查明：2009年1月1日，布尔克提拜·沙特瓦德与陈正堂就布尔克提拜·沙特瓦德所属19.2亩口粮地签订《合同承包书》，由陈正堂耕种5年，即2014年1月1日截止。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。布尔克提拜·沙特瓦德与陈正堂签订的土地承包合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方应当按照合同约定的内容积极履行义务。合同约定的主要内容之一就是承包期，即2009年1月1日至2014年1月1日，共计5年，陈正堂在合同期满后应当及时退还布尔克提拜·沙特瓦德所属的承包地，而不应当在合同期届满后继续耕种该土地，陈正堂的行为违反了合同约定，应当纠正。关于陈正堂认为布尔克提拜·沙特瓦德已经口头承诺让其多耕种一年的观点，因陈正堂未向法庭提供证据印证其观点，且布尔克提拜·沙特瓦德对此一直予以否认，对陈正堂的以上观点，不予支持。同时陈正堂辩称2013年的粮食直补由布尔克提拜·沙特瓦德领取以及2013年水费由布尔克提拜·沙特瓦德缴纳的观点，经原审法院进行释明，陈正堂表示另行诉讼，故对该问题不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：陈正堂于判决生效之日起即日向布尔克提拜·沙特瓦德返还19.2亩口粮地。本案案件受理费100元，减半收取50元，由陈正堂承担。
上诉人陈正堂不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，剥夺了其辩解权及举证权，导致判决结果错误。一审开庭时，其提出双方所签合同约定的承包期限是2014年种完地之后。2009年签合同时布尔克提拜·沙特瓦德己种上了麦子，收完麦子后才给其交付土地，其也应在2014年收完麦子后返还土地，但一审法院未听其辩解意见，也不接受其提交的承包合同，偏信了布尔克提拜·沙特瓦德的证据。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回布尔克提拜·沙特瓦德的一审诉讼请求，由布尔克提拜·沙特瓦德承担一、二审诉讼费及其他涉案费用。
被上诉人布尔克提拜·沙特瓦德答辩称：合同的履行期限是从2009年1月1份开始，承包5年，陈正堂单独书写的合同也载明2009年1月1日开始，陈正堂应该在2014年退还土地。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：本院审理本案期间，陈正堂提交了一份《合同承包书》，除陈正堂用汉文书写的“2009年7月1日”的内容与布尔克提拜·沙特瓦德在一审提交的《合同承包书》不一致外，其他内容完全相同。
又查明，2014年，布尔克提拜·沙特瓦德将争议的19.2亩土地转包给案外人妥某某。2014年陈正堂在该争议土地上种植了小麦。同年5月6日，陈正堂与妥某某在双方所属的村委会主持下，达成协议即《合同书》，约定妥某某于2014年6月6日返还给陈正堂19.2亩小麦生产费用5680元；小麦归妥某某所有。目前19.2亩土地上种植的小麦已被收割交由村委会保管，争议的19.2亩土地由妥某某种植了黄豆。
本院认为，本案争议焦点是：承包期起算时间是2009年1月1日还是2009年7月1日。
布尔克提拜·沙特瓦德与陈正堂签订的《合同承包书》承包期起算时间应当认定为2009年1月1日。首先，布尔克提拜·沙特瓦德为证明其土地承包期起算时间为2009年1月1日的主张，提供的证据有其与陈正堂用哈、汉两种文字共同书写的《合同承包书》复印件、陈正堂给布尔克提拜·沙特瓦德单独书写的《合同承包书》、村委会的证明，该三份证据载明的土地承包期起算时间均为“2009年1月1日”，陈正堂对布尔克提拜·沙特瓦德提供的三份证据均不持异议，只是认为双方在签订合同后又口头协商将承包期延长了一年为6年，布尔克提拜·沙特瓦德不予认可，陈正堂又未提供证据予以证实。因此陈正堂所述延长一年承包期的抗辩理由不能成立。其次，由于2014年布尔克提拜·沙特瓦德将争议的19.2亩土地转包给案外人妥某某，陈正堂在2014年种植了小麦，妥某某与陈正堂为此发生纠纷后，在村委会的主持下双方达成协议，由妥某某给陈正堂支付种植19.2亩小麦生产费用，小麦归妥某某所有。由此可见，陈正堂以其行为证实承包布尔克提拜·沙特瓦德土地的起算时间为2009年1月1日，2014年1月1日到期。陈正堂虽在二审期间提交了一份《合同承包书》，以此证实土地承包期起算时间为2009年7月1日，由于该《合同承包书》中“承包期从2009年7月1日，承包5年”的内容与同一纸张上布尔克提拜·沙特瓦德书写的哈文合同内容以及陈正堂单独给布尔克提拜·沙特瓦德书写的合同约定不一致，与陈正堂一审庭审中的陈述“口头协商延长一年”不相符，与陈正堂和妥某某达成协议行为相悖，且系陈正堂自行书写，布尔克提拜·沙特瓦德不予认可，故陈正堂在二审期间所提交的《合同承包书》，不予采信。布尔克提拜·沙特瓦德转包给陈正堂的19.2亩土地承包期从2009年1月1日起算，2014年1月1日到期，陈正堂在合同履行期届满后应当返还土地，原审判决其返还布尔克提拜·沙特瓦德19.2亩土地并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人陈正堂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人陈正堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 彭红梅
代理审判员 杨 静
二〇一四年八月十九日
书 记 员 蒋红梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第690号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区欢乐时光娱乐广场。住所地：山东省东营市东营区东城银座购物广场**栋*层。
经营者王迎富。
被告：东营区欢乐时光家电商行。住所地：山东省东营市东营区北二路***号。
经营者：卢坤。
被告烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区欢乐时光娱乐广场、东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，滚石国际音乐股份有限公司是《花心》等194首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经著作权人授权，取得了其中涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区欢乐时光娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营区欢乐时光家电商行为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台市视易音像有限公司为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、三被告停止侵权，被告东营开发区欢乐时光娱乐广场立即从曲库中删除侵权作品。2、三被告连带赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于英
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵鑫
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10506号
原告：曹徐营，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：龚连宝，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李祖川，男，1965年10月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：陶素芬，女，1967年5月4日出生，汉族，住玉环市。
原告曹徐营与被告龚联宝、陶素芬、李祖川民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告曹徐营于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹徐营撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取计168.5元，由原告曹徐营承担。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年三月八日
代理书记员 胡梦婷
4
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第219号
上诉人（原审被告）：嘉兴宇佳电子有限公司。
法定代表人：傅艺珠。
委托代理人：徐建民。
委托代理人：徐涛。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市嘉丽植绒工艺有限公司。
法定代表人：吕嘉伟。
委托代理人：张荣发。
委托代理人：施王彬。
上诉人嘉兴宇佳电子有限公司（以下简称宇佳公司）因与被上诉人嘉兴市嘉丽植绒工艺有限公司（以下简称嘉丽公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宇佳公司因经营之需，于2014年5月20日向嘉丽公司借款50万元并出具借条，承诺一周内归还。借款期限届满后，经嘉丽公司催讨，宇佳公司至今未还。
原审法院审理认为：本案借款事实清楚，宇佳公司应按承诺及时归还借款。双方争议的焦点是借款协议的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条的规定，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。对于从事非金融业务的企业以其自有资金偶尔向其他企业出借款项，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定的，可认定其效力。本案中，嘉丽公司以其自有资金出借给宇佳公司，该借款行为不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定有效。宇佳公司主张借款协议无效，无法律依据，不予采纳。嘉丽公司要求宇佳公司支付的利息在法律许可的范围内，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院于2015年3月13日判决：一、宇佳公司于判决生效后十日内归还嘉丽公司借款本金50万元。二、宇佳公司于判决生效后十日内支付嘉丽公司自2014年5月28日起至实际履行日止的借款利息（按本金50万元，年利率5.75%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4486元，由宇佳公司负担，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，宇佳公司不服，向本院提起上诉称：嘉丽公司一审诉请利息17164.38元，但双方并未约定，也无法律依据，原审判决适用《合同法》第二百零七条进行判决时未明示“国家有关规定”，且对嘉丽公司诉请利息17164.38元没有判决，故原审判决的第二项缺乏依据。综上，请求二审撤销原审判决第二项，与第二项判决相对应的一、二审案件受理费由嘉丽公司承担。
嘉丽公司答辩称：其在一审中主张的17164.38元是依据银行同期贷款利率5.75%计算的，实际为逾期还款的利息损失，请求二审法院依法驳回宇佳公司的上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另认定：嘉丽公司向原审法院提起诉讼，要求判令“宇佳公司立即归还借款人民币500000.00元并向原告支付利息17164.38元。（以500000元为基数从2014年5月28日开始计算利息，暂计算到2014年12月31日，共计218天，利息为17614.38元，实际应计算到判决书确定的履行之日为止。利率为银行同期贷款基准利率5.75%。”嘉丽公司在二审中称，其诉讼请求中所称利息实为逾期还款利息损失。
本院认为，本案系企业借贷纠纷，双方当事人对借条的真实性、宇佳公司至今未还款的事实均无异议。争议的主要焦点为嘉丽公司主张的利息是否合理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方当事人在借条中并未就借期内利息作出约定，但宇佳公司承诺“该款将在一周内归还”，故其应于2014年5月27日前归还借款本金500000元，现逾期未还，嘉丽公司要求其支付以500000元为基数，从2014年5月28日起计算至履行日止的逾期利息（其中计至2014年12月31日为17614.38元），符合上述法律规定。至于逾期利息的计算标准，参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原审判决按银行同期贷款基准利率即5.75%计算，亦未加重宇佳公司负担。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人嘉兴宇佳电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴 宵
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第511号
申请执行人张明键，男，1966年1月9日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
申请执行人郑香娇，女，1972年1月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林艺，董事长。
原告张明键、郑香娇与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第2604号民事判决书，已于2013年12月4日发生法律效力。权利人张明键、郑香娇已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院作出（2012）蕉执行字第533号执行裁定，依法冻结了被�行人福建省澳泰房地产有限公司所有的闽JA52**号、闽JF39**号两部小车的过户手续，上述二部小车目前去向不明确。经到相关有权部门查询未发现被执行人有可供执行财产线索。又经查，截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。本院认为，本着税款优于债权的原则，本次执行程序应予以终结。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第2604号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0059号
原告：淮安融达资产清理有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区清ＸＸ府小区1栋峰景座138室。
法定代表人：王群超，该公司总经理。
委托代理人：庄建华。
被告：淮安城盛钢铁贸易有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦工业园西安南路388号。
法定代表人：李高航，该公司总经理。
被告：淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦工业园西安南路388号。
法定代表人：连孙华，该公司总经理。
被告：淮安市亿仓投资担保有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人：连孙华，该公司总经理。
原告淮安融达资产清理有限公司与被告淮安城盛钢铁贸易有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年八月十四日
书记员 高源源
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初427号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人武海洋，男，1988年5月15日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，个体经营者，捕前住衡水市桃城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月9日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人武海洋犯信用卡诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人武海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人武海洋在中国银行股份有限公司衡水市宝云大街支行申领一张卡号为62×××28信用额度为10万元的信用卡。武海洋在使用该卡的过程中，明知没有还款能力而大量透支，产生大量欠款逾期后，发卡银行工作人员对其进行多次电话催收及当面催收，被告人武海洋超过三个月仍不归还所透支的钱款。截至2016年5月17日，武海洋共透支该卡本金54830.83元。案发后，归还本金6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，报案材料，催收通知书，信用卡申请资料及交易信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武海洋以非法占有为目的，违反信用卡管理�规，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人退还部分透支款，且到案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人武海洋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2018年12月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人武海洋退赔被害单位中国银行股份有限公司衡水市宝云大街支行人民币四万八千八百三十元八角三分，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一六年十月二十四日
书 记 员 侯杰平
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审192号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人马健森，男，汉族，1971年11月27日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-190863073号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安�通警察大队向马健森送达编号410581-190863073处罚决定书。决定对马健森处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。马健森逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-190863073处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-190863073处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 更 生
审 判 员 赵 银 昌
人民陪审员 郝美�
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 渝 凯
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1768号
罪犯徐会昌，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2011年8月8日作出（2011）满刑初字第113号刑事判决，以被告人徐会昌犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐会昌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励9次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐会昌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第649号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐会昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐会昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05463号
原告强某。
被告张某。
本院在审理原告强某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告强某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，其余由本院予以退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵彦衡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1060号
原告祁国富，男，1958年12月26日。
被告塔娜，女，46岁，蒙古族。
被告达布希拉图，男，48岁。
本院在审理原告祁国富与被告塔娜、达布希拉图民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁国富撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告祁国富负担。
审判员 郭 学
二〇一六年四月六日
书记员 王燕斌
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法立民终字193号
上诉人（原审原告）：黎水才，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：广东湛宝食品工业公司，住所地：广东省湛江市赤坎区南方六横路。
法定代表人：杨建英，经理。
上诉人黎水才因与被上诉人广东湛宝食品工业公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案是养老保险待遇纠纷。双方当事人争议的焦点是本案应否属于法院案件受理范围。社会保险费是指由用人单位及其职工和以个人身份参加社会保险并缴纳的费用，范围包括基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费。黎水才的诉讼请求是要求广东湛宝食品工业公司为其补缴18年工龄的基本养老保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，按时足额缴纳各种社会保险费是用人单位的法定义务。黎水才认为广东湛宝食品工业公司未为其办理社会保险登记，请求广东湛宝食品工业公司为其补缴18年基本养老保险费的主张，应由社会保险行政部门责令改正，并由社会保险费征收机构责令限期缴纳。若广东湛宝食品工业公司与黎水才存在劳动关系，其作为用人单位逾期拒不缴纳社保费的，由社会保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，因此，黎水才、广东省湛宝食品工业公司之间的补缴基本养老保险费纠纷，应由社会保险行政部门处理。黎水才的诉讼请求不属于法院民事案件受理范围，对其起诉，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回黎水才的起诉。
上诉人黎水才上诉称：其于1972年3月至1989年7月在湛江罐头厂（现改为广东湛宝食品工业公司）当长期临时工，因当时城乡差别，1989年7月被强行辞退，现要求广东湛宝食品工业公司补办其在公司18年的工资表及劳动有关手续证明资料。并要求广东湛宝食品工业公司按照《劳动法》给予其18年劳动补偿。综上所述，原审法院驳回其起诉属于适用法律错误，不符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重审或判令广东湛宝食品工业公司补办18年工龄及劳动关系有关资料；并由广东湛宝食品工业公司承担一、二审案件受理费。
本院经审查认为：2014年6月5日，上诉人黎水才向原审法院提起诉讼，主张其于1972年3月至1989年7月在广东湛宝食品工业公司当临时工，后被广东湛宝食品工业公司辞退，一直没有得到补偿。请求判令广东湛宝食品工业公司给其补缴18年工龄基本养老保险费。本案是否应由人民法院立案审理的关键是查清上诉人黎水才请求补缴的养老保险费是否属于人民法院受理民事案件的范围。国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”和《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，如果上诉人黎水才认为广东湛宝食品工业公司不按规定为其缴纳社会保险费，可向劳动行政部门申请解决，若上诉人黎水才与广东湛宝食品工业公司存在劳动关系，广东湛宝食品工业公司拒不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。因此，上诉人黎水才的诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件范围。综上所述，上诉人黎水才的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回黎水才的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人黎水才预交的二审案件受理费10元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 冯华祥
二〇一五年三月二十五日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06893号
原告：刘沛勇，男，汉族，1970年5月19日出生，住重庆市江津区。
被告：严忠友，男，汉族，1972年9月28日出生，住重庆市江津区。
被告：刘来容，女，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市江津区。
原告刘沛勇与被告严忠友、刘来容民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，由审判员黄平独任审判，适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘沛勇、被告严忠友到庭参加了诉讼，被告刘来容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘沛勇诉称：被告严忠友、刘来容系夫妻关系。2014年5月6日，被告严忠友在原告处借款100000.00元，原告通过银行将款转给被告刘来容。被告严忠友当即出具《借条》一张。后原告因生意需要资金周转，便向被告提出偿还借款，被告以各种理由拖延至今。故依法起诉，请求人民法院判令二被告共同归还借款100000.00元；支付利息（从2015年6月6日起，以借款本金100000.00元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算至还清时止。）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告严忠友辩称：我与被告刘来容系夫妻关系。我向原告借款100000.00元没有归还是事实。借款后从2014年6月开始，每月支付了4000.00元的利息到2015年6月，从2015年7月起没有支付其利息。同意按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算支付。要求已支付的利息超过了中国人民银行规定的同期贷款利率4倍部分抵除本金。
被告刘来容未提出答辩意见。
经审理查明：被告严忠友、刘来容系夫妻关系。2014年5月6日，被告严忠友向原告出具《借条》：今借到刘沛勇人民币壹拾万元整，小写人民币100000.00元整。被告严忠友在该《借条》上借款人栏签名捺印。双方约定月利率为4分。当天，原告预先扣除了当月利息4000.00元后，通过建设银行江津支行转款96000.00元到被告刘来容的账户上。从2014年6月7日起到2015年6月9日止，二被告每月向原告支付约定利息4000.00元。
另查明：金融机构人民币贷款基准利率（1年期）：2012年7月6日至2014年11月21日止年利率为6%；2014年11月22日至2015年2月28日止年利率为5.60%；2015年3月1日至2015年5月10日止年利率为5.35%；2015年5月11日至2015年6月27日止年利率为5.1%；2015年8月26日至今年利率为4.60%。
上述事实，有原告提交的证据材料：（1）2014年5月6日被告严忠友向原告出具的《借条》原件；（2）建设银行江津支行《银行卡客户交易查询》打印件。有被告提交的证据材料：（1）2015年6月9日被告刘来容《银行卡客户交易查询》打印件；（2）建设银行《自动提款机客户通知书》4张原件；（3）《金融机构人民币贷款基准利率调整表》6张打印件。以及当事人的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告严忠友向原告出具《借条》，证实了原告与被告严忠友之间民间借贷法律关系。本院予以确认。该借条载明的借款金额为100000.00元，原告支付借款时预先扣除了当月约定利息4000.00元。本院以被告实际收到的金额为出借金额。被告严忠友出具借条时，双方没有约定还款时间，只要原告给予必要的准备时间，原告随时可以主张其权利。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告诉讼主张二被告共同偿还，本院予以支持。
关于已支付利息超过四倍冲抵本金的问题。民间借贷利率由借贷双方协商确定，但不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4倍。因此，被告严忠友要求对已支付的利息超过中国人民银行公布的基准利率4倍的部分冲抵借款本金，本院予以支持。本院酌定均以实际借款金额96000元为基数，从借款之日至2015年6月5日，以中国人民银行一年期基准贷款利率的四倍为标准，按调整利率的时间分段计算出应支付的利息总额，与被告在此期间已支付的利息48000元（第一个月的利息因已全部冲抵本金不计入已付利息）的差额冲抵本金。（1）2014年6月5日至2014年11月21日，年利率6%，4倍月利率2分，计165天，利息应为10560.00元。（2）2014年11月22日至2015年2月28日间，基准年利率5.60%，4倍月利率1.86分，计98天，应支付利息为5832.96元。（3）2015年3月1日至2015年5月10日间，基准年利率5.35%，4倍月利率1.78分，计71天，应支付利息4044.16元。（4）2015年5月11日至2015年6月5日间，基准年利率5.10%，4倍月利率1.70分，计26天，应支付利息1414.40元。以上合计被告应支付利息为21851.52元，应冲抵借款本金26148.48元。借款本金余额为69851.52元（96000元－26148.48元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告严忠友、刘来容在判决生效后十日内共同归还原告刘沛勇借款69851.52元。
二、被告严忠友、刘来容在判决生效后十日内共同支付原告刘沛勇借款利息（以借款69851.52元为基数，从2015年6月6日起，按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率4倍计算至付清借款时止。）。
三、驳回原告刘沛勇的其他诉讼请求。
如果被告严忠友、刘来容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取为1150.00元，由被告严忠友、刘来容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300.00元，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄平
二〇一五年九月十八日
书记员 江明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3286号
原告陈小丽，女，1978年7月20日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人周敏敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告孙吉东，男，1984年12月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告季琳，女，1980年2月27日生，汉族，户籍地湖北省应城市，住同被告孙吉东。原告陈小丽与被告孙吉东、季琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭审理。原告陈小丽委托代理人周敏敏到庭参加诉讼。被告孙吉东、季琳经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈小丽诉称，两被告系夫妻。2015年12月28日及2016年1月19日，被告孙吉东分别向原告借款20万元及30万元，年利率约定为银行贷款利率4倍，借款期限分别至2016年1月15日及30日。嗣后，被告未按约归还借款。故原告诉诸法院，要求被告归还借款50万元，支付利息2,860元，并支付违约金3万元，律师费4,500元。被告孙吉东、季琳未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻。2015年12月28日，被告孙吉东向原告出具借条，确定其向原告借款20万元，于2016年1月15日前归还，利息按照银行同期利率四倍计算，同时约定违约金为日千分之五，并要承担律师费等催讨债务费用，次日，原告通过银行转账向被告孙吉东交付20万元。2016年1月19日，被告孙吉东向原告出具借条，确定其向原告借款30万元，于2016年1月30日前归还，利息按照银行同期利率四倍计算，同时约定违约金为日千分之五，并要承担律师费等催讨债务费用，同日，原告通过案外人向被告孙吉东银行转账交付20万元。以上事实，有结婚证、银行转账凭证、借条、当事人当庭陈述等证据佐证，并经本院审查，予以确认。本院认为，被告孙吉东向原告借款，理应如期归还，故原告现要求其归还，符合规定。原告主张利息及违约金的数额，均无不当，本院支持。律师费，根据双方约定，亦应支付，数额，经审查，亦无不当，本院支持。两被告系夫妻，债务发生在两人婚后，故被告季琳应当对于上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙吉东于本判决生效之日起十日内，归还原告陈小丽借款人民币50万元并支付利息2,860元、违约金3万元、律师费4,500元；二、被告季琳对于被告孙吉东上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币4,587元、有被告孙吉东、季琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一六年五月十九日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南虹民初字第00076号
原告齐XX，男，1965年6月6日出生，汉族，个体，现住锦州市太和区。
委托代理人刘X，男，1985年1月29日出生，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告陈XX，男，1982年3月15日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。
被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人曹XX，系该公司总经理。
委托代理人肖X，男，1984年9月27日出生，汉族，该公司员工。
原告齐XX诉被告陈XX、安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合�关法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐XX撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告齐XX负担。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋 征
二〇一五年六月十二日
书 记 员 耿 介
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申44号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王福英，女。
委托代理人：陈吉山，男。
再审申请人王福英因起诉东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）东立民终字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王福英申请再审称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民有资格请求法院予以撤销。在再审申请人提交了辛镇村村民委员会出具的再审申请人为辛镇村村民的证明后，原裁定仍将本案错误理解为集体经济组织成员资格确认争议，属于村民委员会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为：王福英诉讼请求撤销东营市东�区胜利街道办事处辛镇村村民委员会作出的《辛镇村股份制改革股份配置方案》，是辛镇村村民委员会依照相关法律规定，按照法定程序，在召开全体村民大会公开投票表决的基础上，根据每一位村民的不同情况制定的。该股份配置方案根据村民个体的不同情况确定每一位村民享受不同的待遇，系对每一位村民确定了享受村民权益的不同资格，该股份配置方案是对不同村民资格的利益调整，属于村民自治范围内的涉及村民利益事项，故王福英的诉讼请求实际涉及到村集体经济组织成员的资格确认问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。原裁定适用法律正确，王福英的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王福英的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 呼振泉
审判员 张素云
二〇一六年八月十五日
书记员 卢桂丽
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1599号
原告李某，男，1969年1月9日出生，汉族，满城县。
委托代理人宋影，女，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1969年6月10日出生，汉族，满城县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1992年，与被告经人介绍相识。1993年1月6日登记结婚.1993年9月29日生男孩李某甲，现已成家；1998年12月25日生男孩李某乙，现在中国人民解放军部队服役。婚后多年一直感情不和，双方没有共同语言，经常为家庭琐事争吵。自2008年起双方开始协商离婚，一直未果。自2014年5月双方分居。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，1992年，原、被告经人介绍相识，1993年1月6日登记结婚。双方于1993年9月29日生男孩李某甲，现已成家；1998年12月25日生男孩李某乙，现在中国人民解放军部队服役。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2015年10月30日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，互相尊重、互相包容、互相关心、彼此忠诚，共同进步。双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告起诉离婚未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 滑 娜
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0521刑初102号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人万光树，男，1967年8月2日生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，小学文化，务农，住泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月14日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人万光树犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人万光树到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年11月18日，被告人万光树酒后驾驶川E3**95号普通二轮摩托车从泸州市龙马潭区双加镇沿G321国道往泸县县城方向行驶，18时50分许，当车行驶至泸县G321国道18KM+300M处，与停靠在路边的川E5**35号中型自卸货车相撞，造成万光树受伤及两车受损的交通事故。经事故责任认定，被告人万光树承担事故全部责任。经鉴定，被告人万光树当日血液中的乙醇含量为179.8mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人万光树以危险驾驶罪，予以判处。
被告人万光树对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，其在事故中受了伤，非常后悔当初酒后驾驶，知道自己错了，今后一定会吸取教训。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关和被告人万光树出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，驾驶员驾驶证及机动车行驶证复印件，呼气酒精检测表、血样提取登记表、视频及物证检验报告，现场勘查笔录、现场照片、示意图，查获经过说明，道路交通事故认定书，调解协议书，证人张某、曾某、陈某的证言，被告人万光树的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万光树醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人万光树醉酒后驾驶车辆发生交通事故，承担事故的全部责任，应酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合进行考察，决定对被告人酌情从宽处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人万光树犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈启松
二〇一七年五月四日
法官助理 李姣燕
书 记 员 张 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第441-1号
申请执行人杨金光，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人福州诚恳路桥设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人吴春忠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的泉州市洛江区人民法院（2014）洛民初字第946号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福州诚恳路桥设备有限公司的银行存款（具体金额以协助通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
执行员 周伟灵
二〇一五年五月七日
书记员 许明远
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00149号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人张家正，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的社会抚养费征收决定书，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现由于被执行人未按通知履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在广德农村商业银行的存款人民币130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年十二月十日
书记员 游来松
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终33号
上诉人（原审被告）周浪平，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省涟源市杨市镇视埠村*组。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
委托代理人胡淑芬，湖南定胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖升阳。
上诉人周浪平不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民立初字第41号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案的被告住所地及合同履行地均在湖南省，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省涟源市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因借款合同系双务合同，贷款人与借款人均应分别承担贷出款项与偿还款项的义务，故贷款方与借款方所在地均是履行约定义务的地点。在本案中，双方没有约定履行地点，现廖升阳起诉要求偿还借款本息，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，廖升阳作为接收还款的一方，应认定其住所地湖南省区为合同履行地。故原审法院作为本案合同履行地的人民法院对案件具有管辖权。综上，周浪平请求将本案移送湖南省涟源市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2195号
上诉人（原审原告）黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地203-2栋2层24号。
法定代表人万军，总经理。
委托代理人宫海波，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京德朗装饰工程有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区增福街182号1层。
负责人袁伟忠，总经理。
上诉人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司（以下简称百竣公司）因与被上诉人北京德朗装饰工程有限公司哈尔滨分公司（以下简称德朗公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人方式审理了本案。
原审裁定认为：百竣公司与德朗公司签订的施工合同中订有仲裁条款。百竣公司应向仲裁机构申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定驳回黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司的起诉。
百竣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方的施工合同中，并未对如何交付内页资料及未交付内页资料产生纠纷后的处理方式，未明确约定未交付内页资料由哈尔滨仲裁委员会进行仲裁的约定条款。百竣公司请求德朗公司交付工程的施工内页资料并赔偿损失，符合法律规定及立案条件，原审法院以双方在合同中存在仲裁条款约定为由裁定驳回起诉错误。
德朗公司辩称：按合同约定双方发生纠纷由仲裁机构解决，同意一审裁定，请求二审法院驳回百竣公司的上诉。
本院经审理认为：百竣公司与德朗公司于2011年3月31日签订的施工合同，约定德朗公司对案涉工程内的给排水、雨排、地面采暖（含系统及预留）及散热气片施工安装。百竣公司现起诉德朗公司，要求德朗公司交付工程内页资料并赔偿损失。本案双方当事人在施工合同中虽然对交付内页资料事宜没有具体约定，但交付工程内页资料亦属于履行施工合同的内容。该合同第七条约定，未尽事宜由甲乙双方另行签订补充协议。争议由甲乙双方协商解决，解决不成可向哈尔滨仲裁委员会仲裁。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。因此，百竣公司要求德朗公司交付内页资料并赔偿的请求，按照合同约定及法律规定，百竣公司应向仲裁机构申请仲裁。综上，百竣公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 波
审 判 员 万 迎
代理审判员 宋 凯
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 白恩齐
于文娟