wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2702号
原告吕廷正。
原告吕某某。
法定代理人吕廷正，身份同上.系原告吕某某爷爷。
两原告委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告韩海旭。
被告窦成全。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人于富舜，经理。
委托代理人冯恩平，该公司职工。
原告吕廷正与被告韩海旭、被告窦成全、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕廷正及两原告委托代理人魏俊、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人冯恩平到庭参加了诉讼。被告韩海旭、被告窦成全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕廷正诉称，2015年8月29日8时00分，原告吕廷正驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车载原告吕巳骐沿省道227由南向北行驶至事故地点变更车道时，与顺行的被告韩海旭驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车相撞，致两原告受伤，车辆受损，该事故原告吕廷正承担事故的主要责任，被告韩海旭承担事故的次要责任，被告车辆在永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失25000元。
被告韩海旭未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告窦成全未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保一份交强险及商业第三者责任保险50万元属实，并投保不计免赔险，交强险在分项责任限额内承担赔偿责任，商业险按事故责任比例依照保险合同约定依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年8月29日8时00分，原告吕廷正驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车载原告吕巳骐沿省道227由南向北行驶至208KM＋373M处变更车道时，与顺行的被告韩海旭驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车相撞，致原告吕廷正及鲁V×××××号普通二轮摩托车乘车人原告吕某某（监护人：吕廷正）受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，确定被告韩海旭承担事故的次要责任，原告吕廷正承担事故的主要责任，原告吕某某不承担事故责任。被告韩海旭驾驶车辆登记车主系被告窦成全。
被告韩海旭驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保一份50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告吕廷正受伤后入临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告吕廷正申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告吕廷正伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吕廷正休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计贰佰元；2、被鉴定人伤后住院期间（十二天）需壹人护理。
原告吕廷正主张因本次交通事故造成如下损失：原告吕廷正受伤后入临朐县人民医院住院治疗12天，支付医疗费5958.95元，法医鉴定费1200元，施救费100元，复印费20元，交通费260元，误工费13053.60元（108.78元／天×120天），护理费1040.78元（80.06元／天×13天），住院伙食补助费390元（30元／天×13天），鉴定后休治期医疗费200元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、施救费、复印费、交通费、鉴定后休治期医疗费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有误工费、护理费、住院伙食补助费。
原告吕某某主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院就诊，支付医疗费328.04元，护理费1200.90元（80.06元／天×15天），精神损害抚慰金500元。对上述损失，原告无异议的是医疗费、精神损害抚慰金，本院对此予以确认；原告主张证据不充分的损失有护理费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、法医鉴定结论、误工单位误工证明、营业执照复印件、事故发生前叁个月工资表、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告吕廷正与被告韩海旭发生交通事故并致使原告吕廷正、吕某某人身受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩海旭承担事故的次要责任，原告吕廷正承担事故的主要责任，原告吕巳骐不承担事故责任，本院对此予以确认。原告吕廷正主张的各项费用，本院已经确认为7738.95元。原告吕廷正主张误工费13053.60元，未提供充分证据，对其主张不予支持，日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元计算，为9607.20元（80.06元／天×120天），原告吕廷正主张护理费，依照法医鉴定结论应为12天，为960.72元（80.06元／天×12天），原告吕廷正住院伙食补助费为360元，综上，原告吕廷正损失共计18666.87元。原告吕巳骐主张的损失，本院已经确认的计828.04元，其主张护理费1200.90元，未提供证据，其主张不予支持，综上，原告吕某某损失共计828.04元。因被告韩海旭驾驶车辆车主系被告窦成全，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担部分的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕廷正、吕某某医疗费、住院伙食补助费、休治期医疗费6846.99元，交通费260元，误工费9607.20元，护理费960.72元，精神损害抚慰金500元，共计18174.91元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告吕廷正其余损失1320元的30%计396元；
三、驳回原告吕廷正、吕某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，财产保全费120元，由被告韩海旭、被告窦成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年三月十四日
书记员 孙霞
�西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终625号
上诉人（一审被告）：韦克波，个体户。
委托代理人：黄万国，广西弘生联合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：覃春桥，个体户。
委托代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
上诉人韦克波因买卖合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华、代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，书记员刘清华担任法庭记录。上诉人韦克波及其委托代理人黄万国、被上诉人覃春桥及其委托代理人韦升壮均到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决严重违反�定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1518号民事判决；
二、发回河池市金城江区人民法院重审。
二审案件受理费8165元（上诉人韦克波已预交），本院退回给上诉人韦克波。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘清华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第398号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告王玉升，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王玉圣，男，1965年9月16出生，汉族，农民，住商河县。
被告王玉涛，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王玉升、王玉圣、王玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年8月23日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告王玉升、王玉圣、王玉涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年2月1日，被告王玉升在我行借款3万元，贷款到期日为2013年1月26日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告王玉圣、王玉涛提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人王玉升未履行还款义务，保证人王玉圣、王玉涛也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告王玉升偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告王玉圣、王玉涛承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告王玉升、王玉圣、王玉涛在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年1月23日，被告王玉升向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年1月28日，原告商河农行与被告王玉升、王玉圣、王玉涛签订农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年1月28日至2013年1月27日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王玉圣、王玉涛为被告王玉升的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年2月1日向被告王玉升发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年1月26日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告王玉升未履行还款义务，被告王玉圣、王玉涛也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年1月28日与被告王玉升、王玉圣、王玉涛签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王玉升发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告王玉升未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告王玉圣、王玉涛为被告王玉升的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王玉升逾期未偿付该笔贷款时，被告王玉圣、王玉涛也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王玉升所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉升于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年2月1日始，至2013年1月26日止，按年利率9.184%计算；自2013年1月27日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告王玉圣、王玉涛对被告王玉升应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王玉圣、王玉涛承担保证责任后，有权向被告王玉升追偿。
案件受理费675元，由被告王玉升、王玉圣、王玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 李 利
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第127号
罪犯杨志强，男，生于一九八〇年十二月二十二日，汉族，重庆市合川区人，初中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
四川省三台县人民法院于二〇一一年九月二十二日作出（2011）三刑初字第273号刑事判决，以被告人杨志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一三年十二月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一三年五月二十二日，该犯积极参加监狱组织的心理保健操比赛。二〇一三年六月二十四日，该犯及时更换监舍损坏的灯管。二〇一二年八月至二〇一三年九月获标准分89分。
经审理查明，罪犯杨志强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯杨志强本人报告，以及罪犯刘××、兰××等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨志强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨志强减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年十二月二十五日起至二〇一四年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林 玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第18号
上诉人（原审原告）：于某，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：高某，派出所职工。
上诉人于某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人于某，被上诉人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告原系夫妻关系。原告于某1962年10月22日出生，现年51岁。2007年5月9日，原、被告在莱州市民政局协议离婚。约定1、子女安排高某与于某婚生子女高佳琳、高佳茜由高某抚养负担教育费用，为保证高佳琳、高佳茜完成学业，高某工资卡上的全额费由高佳琳、高佳茜支配使用到完成大学毕业，高佳琳、高佳茜随母居住。2、财产处理①位于莱州市东南隅公安家属宿舍楼2#楼4单元108室楼房所有权归于某所有，房改后房权仍归于某所有，位于莱州市程郭镇东蚕庄村的四间民房归高某所有。②信用社贷款四万元有高某自己负责还贷，与于某无关。③家中生活物品归于某所有。3、其他于某无生活保证时，于某50周岁以后，高某每月资助给于某高某工资总额的30%。
现原告于某诉至原审法院要求被告高某依约付款。审理中原告变更诉讼请求，要求被告支付自2012年10月至2013年8月工资的30%即12000元；自2013年9月起每月支付工资总额的30%；原告于某自述现在莱州市园林管理处干杂工，干一天给40元，月收入1200元，不干就没有钱，并不是天天干。原告还主张自己身体不好，常年治病，2012年住院治腰。原告为此提交了莱州市人民医院门诊病历和住院病案（2012年1月31日因椎基底动脉供血不足住院7天）、莱州市中医院门诊病历、莱州市第三人民医院门诊病历。经质证，被告对真实性不认可，要求提供住院病历和医疗费单据证实。原告没有提供其它证据。
被告主张离婚时被告在原告处有片松200棵，单价400元至500元之间，共价值8万至10万；原告在老家还有地；孩子上学由被告承担。原告否认有片松，在老家也没有地。被告没有提供证据证明自己的主张。
原告还主张被告每月有320元工资表上没有显示、第十三个月的工资、奖金、各种补贴也应计入总收入。被告否认。经落实公安局，称320元是加班费，加班就有，不加班就没有，已发多少没有留底无法查询。关于第十三个月的工资、奖金、各种补贴，原告在限期内没有举证证明。
原审法院认为，原、被告离婚时约定“于某无生活保证时，于某50周岁以后，高某每月资助给于某高某工资总额的30%”，现原告有收入，能够劳动，自食其力，不满足“无生活保证”的条件，故对于原告的诉讼请求，不予支持。依照有《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年9月4日判决：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（己交纳）。
宣判后，上诉人于某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：上诉人虽然在莱州市园林处干杂活，但收入不固定，有时上诉人每月只干几天活，园林处也只发几天工资，这种情况不能算是有生活保证。而且近几年上诉人的身体越来越差，需要经常吃药、治疗，上诉人在园林处干活挣的钱，基本用于支付药费，无法保证生活。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人高某答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交莱州市园林管理处的证明，内容为：于某是我单位临时工，日工资为35元。经质证，被上诉人对于该证明的真实性无异议。上诉人提交莱州市程郭镇东蚕庄村民委员会的证明，证明上诉人在该村没有分到土地。经质证，被上诉人对于该证明的真实性无异议。上诉人另提交莱州市中医院出具的诊断证明，内容为：腰腿疼痛，活动受限，来院诊断，腰椎间盘突出。经质证，被上诉人认为证明不是病历，不能证明上诉人的主张。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是被上诉人应否按离婚协议中的约定给付上诉人资助。上诉人与被上诉人离婚协议中约定被上诉人每月资助给上诉人工资总额的30％系有条件约定，条件一是上诉人无生活保证时，条件二是上诉人50周岁以后。上诉人现已51周岁，符合协议约定的年龄条件。现上诉人需提供证据证明其无生活保证。上诉人虽提供证据证明身体情况较差，但仍有劳动能力，根据上诉人在原审庭审中的陈述和查明的事实，上诉人是有收入来源的，能够维持生活。故上诉人现尚未达到“无生活保证”的条件，原审法院驳回其诉讼请求有事实依据，应予维持。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年一月十三日
书记员 初小禄
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初693号
原告：黄国法，男，1955年6月26日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
委托代理人：聂万生，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：郝敬友，男，1955年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，该支公司经理。
本院在审理原告黄国法诉被告郝敬友、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄国法于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国法负担。
代理 审 判员 段姣莲
二〇一六年五月十二日
书记员（代） 杜贤龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第342号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县青山北路24号。组织机构代码证号：15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人刘云振，男，51岁，系该联社城关信用社主任。
被告廖福强，男，40岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第136号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年5月6日作出的（2013）建民初字第136号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2307号
原告：陈某某，男，生于1977年7月12日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：杨德。
被告：黄某某，男，生于1974年2月21日，汉族，住四川省仪陇县。
原告陈某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员曾刚担任审判长，与代理审判员王明、人民陪审员肖建荣组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人杨德到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2010年原、被告双方在广东省深圳市松岗镇辉煌门业厂合伙办厂期间，被告黄某某由于在老家买房子缺少资金在原告陈某某处借款67，800元，并出具书面欠条一份，同时该欠条还约定被告黄某某按季度给原告陈某某结算利息并在每年归还本金。后经原告陈某某多次催收，被告黄某某分别于2010年还息1，200元，2011年还息5，000元，2013年还息3，000元，本金67，800元和截止2014年2月15日前下欠的利息7，021.13元被告黄某某至今未偿还。为维护原告陈某某的合法权益，依照相关法律规定起诉来院，请求判令：1、被告黄某某立即偿还借款本金67，800元及借款资金利息，借款之日至2014年2月15日之间7，021.15元，2014年2月16日之后的利息请法院核定；2、本案诉讼费由被告黄某某承担。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下几组证据：
1、原告陈某某的身份证复印件及户口本复印件、被告黄某某的户籍证明各一份，拟证明原、被告双方的身份信息的基本事实；
2、被告黄某某出具的欠条、原告陈某某接待笔录、证人何国中、黄建林、王太平证言各一份，拟证明原、被告双方借款关系属实并约定利息的事实。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，被告黄某某于2010年2月10日在原告陈某某处借款67，800元，被告黄某某并于当日给原告陈某某出具欠条一份，欠条载明：“欠条本人黄某某下欠67800元正，大写（陆万柒仟捌佰元正。在2010年下欠的利息由黄某某支付，在每季度把利息打给陈某某。欠款人，黄某某2010年2.10日但在每年能尽量还本款黄某某。”在场人王太平在欠条上签字证实。
另查明，原告陈某某认可被告黄某某于2010年偿还利息1，200元，2011年偿还利息5，000元，2013年偿还利息3，000。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告黄某某于2010年2月10日向原告陈某某借款67，800元，事实清楚，证据充分，故对于原告陈某某主张被告黄某某偿还借款本金67，800元，本院予以支持。
对于原告陈某某主张截止2014年2月15日前的利息计算为7，021.15元，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原、被告双方虽在欠条上约定了利息，但并未约定利息的具体计算标准及方式，应当视为不支付利息，故对于原告陈某某的此项主张，本院不予支持；对于原告陈某某主张2014年2月16日至还清之日的利息请法院核定的主张，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告陈某某并未提供足够的证据证明其已经对被告黄某某进行催收，故对其关于利息的主张，应从其起诉之日，即2014年3月11日起，按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息。
综上，依照上引法条及《》第“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《》第“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告黄某某在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金人民币67，800元及逾期利息（从2014年3月11日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息，至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，550元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 刚
代理审判员 王 明
人民陪审员 肖建荣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄梦秋
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终126号
原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱新邦，男，汉族，1973年6月26日出生于江西省丰城市，小学文化，无业，户籍地江西省丰城市，现居住安徽省颍上县。2007年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被霍邱县公安局执行刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人朱新邦犯盗窃罪一案，于2017年4月12日作出（2017）皖1522刑初29号刑事判决。原审被告人朱新邦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2010年9月29日上午，被告人朱新邦到淮南市毛集实验区被害人刘某1家，盗走PT950钻石戒指一枚、AU750钻石戒指一枚、铂金项链一条、黄金手链一条，后销赃13000元。
二、2012年6月的一天上午，被告人朱新邦到阜南县张寨镇被害人马某家，盗走现金300元。
三、2013年上半年的一天上午，被告人朱新邦到阜南县被害人高某家，盗窃现金2000元。
四、2014年12月12日10时许，被告人朱新邦到颍上县垂岗镇垂岗社区，采用破窗入室的方式进入被害人刘某4家，盗窃现金3000元。
五、2015年上半年的一天，被告人朱新邦到颍上县江店孜镇被害人胡某家，盗窃现金400元。
六、2015年3月24日，被告人朱新邦到利辛县新张集乡陶某2家，盗窃一枚黄金戒指和一条铂金项链。
七、2015年5月19日上午，被告人朱新邦到颍上县王岗镇王岗村被害人龚某家，盗窃现金400元。
八、2016年5月31日上午，被告人朱新邦到霍邱县冯井镇街道，采用破窗入室的方式进入被害人张某1家，撬门未果后用脚将一楼卧室门踹开，盗窃现金9000元。
九、2016年6月9日上午，被告人朱新邦到阜南县黄冈镇黄岗移民建镇小区被害人张某2家，盗窃银锁一枚、银手镯一副。
综上，被告人朱新邦作案9起，盗窃财物价值28100余元。
原判依据现场勘验笔录、方位图、照片，辨认笔录、现场方位图、现场照片，移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍信息等，失主刘某1、刘某5、马某、高某、贾某、刘某4、胡某、陶某2、刘某3、龚某、张某1、张某2、张某3的陈述、证人宗某、郑某、张某4证言，被盗部分首饰的购买票据、质保单，监控视频，江苏省常州市钟楼区人民法院（2007）钟刑初字第182号刑事判决书，安徽省颍上县人民法院（2012）颍刑初字第00275号、（2013）颍刑初字第00443号刑事判决书，颍上县公安局江店孜派出所出具的抓获经过及被告人朱新邦的供述等证据证明上述事实后认为：被告人朱新邦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值28100余元，且具有入户盗窃等其他严重情节，其行为构成盗窃罪。朱新邦系累犯，应当从重处罚。朱新邦为入户盗窃采用破坏性手段损毁被害人财物，亦应从重处罚。朱新邦因盗窃被抓获后，如实供述公安机关未掌握其他盗窃事实，该罪行与公安机关已掌握的属同种罪行，不符合自首相关规定，对辩护人提出自首的辩护意见不予采纳，对从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款、第二款，第六条，第十一条第（一）项，第十四条之规定，判决：被告人朱新邦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人朱新邦退赔被害人刘某1经济损失人民币一万三千元、被害人马某经济损失人民币三百元、被害人高某经济损失人民币二千元、被害人胡某经济损失人民币四百元、被害人陶某2黄金戒指一枚及铂金项链一条、被害人龚某经济损失人民币四百元、被害人张某1经济损失人民币九千元、被害人张某2银锁一个和银手镯一副。
上诉人朱新邦上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人提出被告人朱新邦盗窃数额较大且没有其他严重情节，原判量刑过重，建议对其在三年以下判处刑罚。
经审理查明：原判认定的原审被告人朱新邦犯盗窃罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人朱新邦没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人朱新邦以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额为28100余元，其行为已构成盗窃罪，且具有其他严重情节，应依法惩处。朱新邦在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于朱新邦归案后能如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人朱新邦及其辩护人提出“量刑过重”，经查，上诉人朱新邦盗窃他人财物价值28100余元，同时其入户采取破坏性手段进行盗窃，根据《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条的规定，盗窃数额超过数额巨大标准的百分之五十，入户盗窃，可以认定为其他严重情节，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，同时，上诉人朱新邦采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁，应以盗窃罪从重处罚。原审法院依据朱新邦所窃财物情况及其多次入户盗窃、累犯、主观恶性大、如实供述自己的罪行等事实与情节，所作量刑并无不当，故对朱新邦的上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆平
审判员 张照强
审判员 鲍忠琴
二〇一七年六月十二日
书记员 李晓宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终126号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱新邦，男，汉族，1973年6月26日出生于江西省丰城市，小学文化，无业，户籍地江西省丰城市，现居住安徽省颍上县。2007年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被霍邱县公安局执行刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人袁振，安徽慎诚律师事务所律师。安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人朱新邦犯盗窃罪一案，于2017年4月12日作出（2017）皖1522刑初29号刑事判决。原审被告人朱新邦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、2010年9月29日上午，被告人朱新邦到淮南市毛集实验区被害人刘某1家，盗走PT950钻石戒指一枚、AU750钻石戒指一枚、铂金项链一条、黄金手链一条，后销赃13000元。二、2012年6月的一天上午，被告人朱新邦到阜南县张寨镇被害人马某家，盗走现金300元。三、2013年上半年的一天上午，被告人朱新邦到阜南县被害人高某家，盗窃现金2000元。四、2014年12月12日10时许，被告人朱新邦到颍上县垂岗镇垂岗社区，采用破窗入室的方式进入被害人刘某4家，盗窃现金3000元。五、2015年上半年的一天，被告人朱新邦到颍上县江店孜镇被害人胡某家，盗窃现金400元。六、2015年3月24日，被告人朱新邦到利辛县新张集乡陶某2家，盗窃一枚黄金戒指和一条铂金项链。七、2015年5月19日上午，被告人朱新邦到颍上县王岗镇王岗村被害人龚某家，盗窃现金400元。八、2016年5月31日上午，被告人朱新邦到霍邱县冯井镇街道，采用破窗入室的方式进入被害人张某1家，撬门未果后用脚将一楼卧室门踹开，盗窃现金9000元。九、2016年6月9日上午，被告人朱新邦到阜南县黄冈镇黄岗移民建镇小区被害人张某2家，盗窃银锁一枚、银手镯一副。综上，被告人朱新邦作案9起，盗窃财物价值28100余元。原判依据现场勘验笔录、方位图、照片，辨认笔录、现场方位图、现场照片，移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍信息等，失主刘某1、刘某5、马某、高某、贾某、刘某4、胡某、陶某2、刘某3、龚某、张某1、张某2、张某3的陈述、证人宗某、郑某、张某4证言，被盗部分首饰的购买票据、质保单，监控视频，江苏省常州市钟楼区人民法院（2007）钟刑初字第182号刑事判决书，安徽省颍上县人民法院（2012）颍刑初字第00275号、（2013）颍刑初字第00443号刑事判决书，颍上县公安局江店孜派出所出具的抓获经过及被告人朱新邦的供述等证据证明上述事实后认为：被告人朱新邦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值28100余元，且具有入户盗窃等其他严重情节，其行为构成盗窃罪。朱新邦系累犯，应当从重处罚。朱新邦为入户盗窃采用破坏性手段损毁被害人财物，亦应从重处罚。朱新邦因盗窃被抓获后，如实供述公安机关未掌握其他盗窃事实，该罪行与公安机关已掌握的属同种罪行，不符合自首相关规定，对辩护人提出自首的辩护意见不予采纳，对从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款、第二款，第六条，第十一条第（一）项，第十四条之规定，判决：被告人朱新邦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人朱新邦退赔被害人刘某1经济损失人民币一万三千元、被害人马某经济损失人民币三百元、被害人高某经济损失人民币二千元、被害人胡某经济损失人民币四百元、被害人陶某2黄金戒指一枚及铂金项链一条、被害人龚某经济损失人民币四百元、被害人张某1经济损失人民币九千元、被害人张某2银锁一个和银手镯一副。上诉人朱新邦上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人朱新邦盗窃数额较大且没有其他严重情节，原判量刑过重，建议对其在三年以下判处刑罚。经审理查明：原判认定的原审被告人朱新邦犯盗窃罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人朱新邦没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人朱新邦以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额为28100余元，其行为已构成盗窃罪，且具有其他严重情节，应依法惩处。朱新邦在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于朱新邦归案后能如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人朱新邦及其辩护人提出“量刑过重”，经查，上诉人朱新邦盗窃他人财物价值28100余元，同时其入户采取破坏性手段进行盗窃，根据《最高人民法院最高人民检察院》第六条的规定，盗窃数额超过数额巨大标准的百分之五十，入户盗窃，可以认定为其他严重情节，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，同时，上诉人朱新邦采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁，应以盗窃罪从重处罚。原审法院依据朱新邦所窃财物情况及其多次入户盗窃、累犯、主观恶性大、如实供述自己的罪行等事实与情节，所作量刑并无不当，故对朱新邦的上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王庆平审判员  张照强审判员  鲍忠琴二〇一七年六月十二日书记员  李晓宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3674号
原告山东宏益煤矿物资供应有限公司。住所地山东省邹城
市峄山路。
法定代表人陈士民，总经理。
委托代理人张海莉，山东匡衡律师事务所律师。
被告山东嘉华电缆有限公司。住所地山东省聊城市莘县。
法定代表人臧庆波，总经理。
原告山东宏益煤矿物资供应有限公司诉被告山东嘉华电缆有限公司返还财产纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东宏益煤矿物资供应有限公司的委托代理人张海莉，被告山东嘉华电缆有限公司的法定代表人臧庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宏益煤矿物资供应有限公司诉称，原、被告于2013年11月5日在邹城签订《工业品买卖合同》，原告于2013年11月7日向被告支付定金503655元。被告发货物后，原告经有关部门检验电缆不合格，被告将货物全部拉走，导致合同无法继续履行。请求：1.解除原、被告双方的《工业品买卖合同》。2.判令被告返还原告定金503655元，支付合同约定的货款总标的额的20%的违约金503655元，合计1007310元。3.诉讼费用由被告承担。
被告山东嘉华电缆有限公司辩称，我公司没有给原告签订过
合同，也没有与原告发生过买卖关系，是通过经销商与我公司联系的，后来才知道将这批货给了原告，是原告向我公司汇了503655元。
经审理本院认定，2013年11月5日，原告与山东阳谷嘉华
电线电缆有限公司（庭审中，原、被告一致认可该公司不存在）签订《工业品买卖合同》一份，载明：“出卖人：山东嘉华电缆有限公司买受人：山东宏益煤矿物资供应有限公司签订地点：山东邹城……”。合同由原告的工作人员陈西峰签字并加盖了原告“合同专用章”的印章；合同没有被告的印章、被告法定代表人臧庆波的签字非其本人所为、也没有被告的授权委托；合同中加盖的“山东阳谷嘉华电线电缆有限公司”印章的该公司不存在。2013年11月7日，原告由济宁银行邹城支行向被告在聊城市莘县农村信用合作联社91508150020100001019账户汇款503655元，被告认可收到该汇款。审理中，原、被告一致同意庭后调解无果。
本院认为，未经依法设立的“山东阳谷嘉华电线电缆有限公司”代被告与原告签订的买卖合同，被告不予认可，系无效民事行为；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。被告收取原告的503655元，应当返还给原告；原告要求被告支付违约金，依法不予支持，可以按照银行同期同类贷款的利率由被告向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东嘉华电缆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东宏益煤矿物资供应有限公司503655元。
二、被告山东嘉华电缆有限公司按银行同期同类贷款利率自2013年11月7日起支付本金503655元的利息给原告山东宏益煤矿物资供应有限公司，至判决确定的履行期届满之日止。
三、驳回原告山东宏益煤矿物资供应有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费13866元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 莉
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民一初字第00285号
原告罗田华隆石业有限公司。住所地：湖北省罗田县白莲河乡李家垸村。
法定代表人曾维畅，该公司董事长。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人熊国炎，支公司经理。
本院在审理原告罗田华隆石业有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田华隆石业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗田华隆石业有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗田华隆石业有限公司负担。
审判员 赵国营
二〇一五年十二月二十九日
书记员 闵 敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执7号
申请执行人唐五九，女，1963年7月29日出生，汉族，住灌阳县。
被执行人蒋祖庭，男，1970年11月23日出生，汉族，住灌阳县。
申请执行人唐五九与被执行人蒋祖庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）灌民初字第409号民事判决书，已发生法律效力。2016年1月6日申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理后并向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。
在执行过程中，本院依法调查核实被执行人无银行存款和房地产等财产可供执行。
本院认为，被执行人在本次执行程序中无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灌民初字第409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执�的财产的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复（2015）灌民初字第409号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交恢复执行申请书和提供财产线索的相关证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 范佰龙
审判员 张爱军
二〇一六年四月六日
书记员 秦雷杉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1163号
原告：吉林省海外经济技术合作有限公司。住所：长春高新技术产业开发区创新路423号。
被告：李光生，男，汉族，1966年3月19日出生，住吉林省柳河县。
被告：ＸＸ宝，男，汉族，1963年4月15日出生，住吉林省柳河县。
被告：高春乐，男，汉族，1958年1月14日出生，住吉林省梅河口市。
被告：梁秀娟，女，汉族，1971年7月2日出生，住吉林省梅河口市。
被告：马满元，男，汉族，1963年5月30日出生，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告吉林省海外经济技术合作有限公司与被告李光生、ＸＸ宝、高春乐、梁秀娟、马满元服务合同纠纷一案中，原告吉林省海外经济技术合作有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省海外经济技术合作有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取为1350元，由原告吉林省海外经济技术合作有限公司负担。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕振兴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1398号
罪犯何元林，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年1月21日作出（2013）金武刑初字第24号刑事判决，以被告人何元林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何元林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何元林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功，2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何元林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何元林准予减刑一年（刑期自2012年9月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 菁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2442号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人(原审被告人）赵强，男，1990年9月9日出生于安徽省太和县，汉族，户籍地安徽省太和县。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2016年3月15日刑满释放。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人赵强犯盗窃罪一案，于2016年11月9日作出（2016)沪0115刑初3796号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵强有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
原审被告人赵强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)赵强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵强撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016)沪0115刑�3796号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终181号
上诉人（原审被告）：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈东宝。
原审被告：连云港市九龙世贸城有限公司。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司因与被上诉人沈东宝、原审被告连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3235号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院不同意其缓交申请并于2017年2月27日向上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年三月十四日
书记员 卞晓璐
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终181号上诉人（原审被告）：连云港九龙大世界商贸有限公司。法定代表人尤建霞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈东宝。原审被告：连云港市九龙世贸城有限公司。法定代表人张启飞，该公司总经理。上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司因与被上诉人沈东宝、原审被告连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3235号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院不同意其缓交申请并于2017年2月27日向上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 王学明审判员 万子榕二〇一七年三月十四日书记员 卞晓璐
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执410号
本院在执行申请执行人宋德宾与被执行人王海劳动报酬纠纷一案中，申请执行人宋德宾申请将被执行人王海纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将王海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月一日
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第570号
申请执行人：刘丰华。
申请执行人：董月英。
被执行人：吴传远。
申请执行人刘丰华、董月英与被执行人吴传远刑事附带民事纠纷一案，本院（2014）肇要法刑初字第145号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿37394.50元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴传远的居住地在贵州省黎平县。本院依法委托黎平县人民法院执行，但受托法院至今未有回函。申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第570号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年二月十五日
书记员 陈晓冰
广东省高要市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇要法执字第570号申请执行人：刘丰华。申请执行人：董月英。被执行人：吴传远。关于申请执行人董月英、刘丰华与被执行人吴传远刑事一案，本院（2014）肇要法刑初字第145号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴传远逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人董月英、刘丰华向本院申请执行。基于申请执行人董月英、刘丰华的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴传远的银行存款、其他资金、财产合共人民币37394.5元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义雄审判员  麦智周审判员  赵伟健二〇一四年十二月七日书记员  麦锢基
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终676号
上诉人（原审原告）陈豪，男。
委托代理人汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。
委托代理人张君林，广东尚玖律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈慧婷，女。
委托代理人汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。
委托代理人张君�，广东尚玖律师事务所律师。
上诉人（原审原告）姜皓，女。
委托代理人汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。
委托代理人张君林，广东尚玖律师事务所律师。
上诉人（原审原告）沈岚，女。
委托代理人汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。
委托代理人张君林，广东尚玖律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵永刚，男。
委托代理人汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。
委托代理人张君林，广东尚玖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会南山管理局。
法定代表人武小平，局长。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人程斯，深圳市规划和国土资源委员会南山管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，主任。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人程斯，深圳市规划和国土资源委员会南山管理局工作人员。
原审第三人深圳市正天龙房屋科技开发有限公司。
法定代表人陈祖彬，执行董事。
委托代理人潘海滨，男。
上诉人陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会南山管理局、深圳市规划和国土资源委员会撤销建设用地规划许可证一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2273号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日，深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局针对T2XXX053宗地（以下简称涉案土地）向深圳市正天龙房屋科技开发有限公司（以下简称正天龙公司）核发深规土许ZG-2XXXX050号《深圳市建设用地规划许可�》。
另查明，正天龙公司未在涉案土地上进行建设。深圳市南山区英达钰龙园相邻涉案土地。陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚系深圳市南山区英达钰龙园的业主。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉�请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼，即当事人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告主体资格的构成要件。本案陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚基于深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局核发深规土许ZG-2XXXX050号《深圳市建设用地规划许可证》的行为侵犯其通风、采光等相邻权而提起行政诉讼，但被诉核发建设用地规划许可证行为系针对涉案土地的位置、使用性质等是否符合规划条件而作出，并不涉及新建建筑物的具体布局，且正天龙公司未在涉案土地上进行建设，未对陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚主张的相邻权等合法权益造成实际影响，故陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚与被诉核发建设用地规划许可证行为之间不存在法律上利害关系，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚的起诉不符合法定要件，依法应予驳回。原审判决对于被诉核发建设用地规划许可证行为进行合法性审查于法无据，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2273号行政判决；
二、驳回上诉人陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚的起诉。
本案不收取案件受理费。原审案件受理费人民币50元由原审法院退回上诉人陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚；二审案件受理费人民币50元由本院退回上诉人陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚。
本裁定为终审裁定。
审判长 李育元
审判员 罗毓莉
审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6c48615-c0ca-44c3-90b8-a93b00f97f4e&imgId=YzZjNDg2MTUtYzBjYS00NGMzLTkwYjgtYTkzYjAwZjk3ZjRlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ聪
广东省深圳市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤03行终676号	上诉人（原审原告）陈豪，男。	委托代理人汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。	委托代理人张君林，广东尚玖律师事务所律师。	上诉人（原审原告）陈慧婷，女。	委托代理人汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。	委托代理人张君�，广东尚玖律师事务所律师。	上诉人（原审原告）姜皓，女。	委托代理人汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。	委托代理人张君林，广东尚玖律师事务所律师。	上诉人（原审原告）沈岚，女。	委托代理人汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。	委托代理人张君林，广东尚玖律师事务所律师。	上诉人（原审原告）赵永刚，男。	委托代理人汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。	委托代理人张君林，广东尚玖律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会南山管理局。	法定代表人武小平，局长。	委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。	委托代理人程斯，深圳市规划和国土资源委员会南山管理局工作人员。	被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。	法定代表人王幼鹏，主任。	委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。	委托代理人程斯，深圳市规划和国土资源委员会南山管理局工作人员。	原审第三人深圳市正天龙房屋科技开发有限公司。	法定代表人陈祖彬，执行董事。	委托代理人潘海滨，男。	上诉人陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会南山管理局、深圳市规划和国土资源委员会撤销建设用地规划许可证一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2273号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。	经审理查明，2014年7月31日，深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局针对T2XXX053宗地（以下简称涉案土地）向深圳市正天龙房屋科技开发有限公司（以下简称正天龙公司）核发深规土许ZG-2XXXX050号《深圳市建设用地规划许可�》。	另查明，正天龙公司未在涉案土地上进行建设。深圳市南山区英达钰龙园相邻涉案土地。陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚系深圳市南山区英达钰龙园的业主。	本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉�请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼，即当事人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告主体资格的构成要件。本案陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚基于深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局核发深规土许ZG-2XXXX050号《深圳市建设用地规划许可证》的行为侵犯其通风、采光等相邻权而提起行政诉讼，但被诉核发建设用地规划许可证行为系针对涉案土地的位置、使用性质等是否符合规划条件而作出，并不涉及新建建筑物的具体布局，且正天龙公司未在涉案土地上进行建设，未对陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚主张的相邻权等合法权益造成实际影响，故陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚与被诉核发建设用地规划许可证行为之间不存在法律上利害关系，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚的起诉不符合法定要件，依法应予驳回。原审判决对于被诉核发建设用地规划许可证行为进行合法性审查于法无据，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：	一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2273号行政判决；	二、驳回上诉人陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚的起诉。	本案不收取案件受理费。原审案件受理费人民币50元由原审法院退回上诉人陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚；二审案件受理费人民币50元由本院退回上诉人陈豪、陈慧婷、姜皓、沈岚、赵永刚。	本裁定为终审裁定。	审判长  李育元	审判员  罗毓莉	审判员  谭晓鹏		二〇一七年十二月二十五日	书记员  ＸＸ聪
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执500-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人周娟慧与孔庆来同居关系子女抚养纠纷一案，须向你行查询被执行人孔庆来的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1031号原告钟贤清。委托代理人韦在刚，广西中园律师事务所律师。被告黄自凤。被告潘荣波。原告钟贤清与被告潘荣波、黄自凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员潘世华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告钟贤清及其委托代理人韦在刚到庭参加了诉讼，被告潘荣波、黄自凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钟贤清诉称，原告与被告潘荣波系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告潘荣波因资金周转困难，于2013年10月17日向原告钟贤清借款9万元，约定两个月还清。被告潘荣波分别于2014年1月30日还款3万元、2014年3月17日还款1万元，现在被告尚欠原告借款本金5万元。此后原告多次向被告催讨尚欠借款未果，到起诉之日止，被告仍欠原告借款本金5万元。为此，原告请求人民法院：1、判令被告潘荣波、黄自凤共同偿还原告借款本金5万元及利息8000元（利息按银行同期利率从2014年1月至2015年6月计算；2、本案诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告当庭表示变更关于利息的诉讼请求为：利息从2013年12月18日起至借款还清之日止以5万元借款本金为基数，按照银行同期同类贷款利率计付。被告潘荣波、黄自凤未作答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告潘荣波、黄自凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告钟贤清提交的证据来源合法，内容客观真实、与案件具有关联性，本院予以确认。经审理查明，被告潘荣波与被告黄自凤于2004年4月1日登记结婚，二人系夫妻关系。2013年10月17日，被告潘荣波向原告钟贤清借款9万元，约定借款期限为两个月，没有约定利息。被告潘荣波分别于2014年1月30日还款3万元、2014年3月17日还款1万元，现在尚欠原告借款本金5万元。原告经催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告潘荣波向原告钟贤清借款本金9万元，有被告潘荣波出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告潘荣波于借款后已实际偿还4万元给原告，被告潘荣波实际尚欠原告借款5万元，原告对此无异议，本院予以认定。原、被告之间约定借款期限为两个月即从2013年10月17日起至2013年12月17日止，依据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告请求被告从2013年12月18日起至借款还清之日止以5万元借款本金为基数，按照银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘荣波与被告黄自凤于2004年4月1日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担本案借款的偿还义务，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告潘荣波、黄自凤共同偿还借款本金9万元及利息（从2013年12月18日起至借款还清之日止以5万元借款本金为基数，按照银行同期同类贷款利率计付利息）给原告钟贤清，二被告互负连带清偿责任。本案受理费1250元，减半收取625元，由被告潘荣波、黄自凤共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1250元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员潘世华二〇一五年七月十日书记员刘明香
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1092号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区中心路50号。统一社会信用代码：913703048641149109。
负责人：尚仁刚，行长。
委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：孙丰旭，男，1977年6月19日出生，汉族，住张店区。
原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称建设银行博山支行）与被告孙丰旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行博山支行的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼。被告孙丰旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行博山支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙丰旭立即归还透支卡本金67778.94元、利息12462.01元（截至2017年1月31日，此后的利息等按照借款合同约定的结算方式计算至欠款本息还清之日止）。事实与理由：2008年6月7日，被告向原告申请办理信用卡一张并使用，卡号为62×××35。截至2017年1月31日，被告尚欠透支款本息合计80240.95元。经原告多次催要未果。
被告孙丰旭未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告建设银行博山支行提供以下证据：1．建设银行龙卡信用卡申请表复印件一份；2．信用卡使用协议空白格式文本一份；3．信用卡消费明细表及对账单各一份。经本院审查，原告建设银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，孙丰旭向建设银行博山支行申领中国建行银行信用卡一张（卡号为62×××35）并使用。截止2017年1月31日，孙丰旭尚欠本金67778.94元、利息12462.01元。
另查明，根据信用卡领用协议约定，对申请人在到期还款日不能偿还全部应还款项的，对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，按照日利率万分之五计息，按月计收复利。
本院认为，孙丰旭向建设银行博山支行申请信用卡并承诺遵守信用卡领用协议，合法有效。孙丰旭使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告孙丰旭欠付信用卡本金及利息事实清楚，应予偿还。被告孙丰旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告建设银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丰旭自判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行信用卡本金67778.94元；
二、被告孙丰旭自判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行利息12462.01元（截至2017年1月31日，之后的利息按信用卡领用协议约定方法计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806.00元，减半收取计903.00元，由被告孙丰旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年六月二十三日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01420号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人:郑多玉,该公司王岗支行行长。
被告：张尚秀，女，1958年11月10日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。
原告颍上农商行与被告张尚秀为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年五月五日
书 记 员 蔡庆标
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01420号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被告：张尚秀，女，1958年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告张尚秀为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蔡庆标
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01923号
原告赵小刚，男，1976年11月23日生。
委托代理人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。
被告郑涛，男，38岁。
本院在审理原告赵小刚与被告郑涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告承担。
审判员 卢勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡军
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执183-号
申请执行人河南天港实业集团有限公司
被执行人李有才
本院在执行申请执行人河南天港实业集团有限公司与被执行人李有才买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南天港实业集团有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）宛龙民商二初字第101号民事判决书于2017年1月17日向本院申请执行。2017年7月14日，申请执行人河南天港实业集团有限公司以双方正在私下协商为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙民商二初字第101号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 境
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初6530号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：洪和平，男，1962年9月25日生，汉族，户籍在江苏省泰州市海陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告洪和平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心于2017年9月18日以被告付清借款本金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心撤诉。
案件受理费2103元，减半收取1051.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担；案件受理费剩余款项1051.50元，由本院退回。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年九月二十日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初528号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王翼，无职业。因涉嫌开设赌场于2018年5月12日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人汪婷，湖北君与时律师事务所律师。
被告人贾磊，无职业。因涉嫌开设赌场于2018年5月12日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人陈谦，湖北君与时律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]510号起诉书指控被告人王翼、贾磊犯开设赌场罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人王翼、贾磊、辩护人汪婷、陈谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2018年4月至5月期间，被告人王翼、贾磊在武汉市硚口区华生汉口城市广场北区15栋2单元一楼租赁店铺，购置电子游戏机，组织经营赌博活动。2018年5月11日，公安机关在该游戏机室查获赌博人员7人，查获赌资3280元，查获“龙腾四海游戏机”一台（八机位）、“无名捕鱼游戏机”一台（八机位）、“双响六鳄”动物乐园游戏机一组（八机位），同时抓获被告人王翼、贾磊。上述设备经鉴定，均具有赌博功能，系赌博机。
上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有刑事侦查照片、证人王某某、张某,4等人的证言、租赁协议、行政处罚决定书、身份材料、电子游戏设施设备检验意见书、辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
被告人王翼、贾磊的辩护人均认为，被告人王翼、贾磊归案后如实供述自己的罪行，此次犯罪系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人王翼、贾磊以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人王翼、贾磊归案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王翼、贾磊在本院审理期间均自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王翼、贾磊犯开设赌场罪的指控成立。被告人王翼、贾磊的辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王翼犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年11月11日止。罚金已缴纳。）
二、被告人贾磊犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年8月11日止。罚金已缴纳。）
三、赌资人民币3280元（暂扣于武汉市公安局硚口区分局）以及用于开设赌场的赌博工具，予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一八年七月十二日
书记员 方一飞
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01143号
申请执行人：王小伍，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县庐城镇。
被执行人：许本顺，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县盛桥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第01657号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许本顺银行存款35770元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第01143号本院在执行王小伍与许本顺民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许本顺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将许本顺纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十三日
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）洋行非诉审字第00061号
申请人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，该局局长。
被申请人刘明德，男，汉族，农民。
被申请人付小琴，女，汉族，农民。
申请人洋县人口和计划生育局申请强制执行被申请人刘明德、付小琴社会抚养费征收一案，申请人于2014年3月5日作出洋计生征字（2014）第27号社会抚养费征收决定书。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自觉履行。申请人于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人洋县人口和计划生育局作出的具�行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2014）第27号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2014）第27号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一四年九月三日
书记员 王晓东
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第112号
原告赵继华。
委托代理人陈康美。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏。
委托代理人徐先飞。
原告赵继华不服被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月10日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告赵继华及其委托代理人陈康美，被告市规土局的委托代理人朱宏、徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继华诉称：2014年12月12日被告受理了原告提出的要求公开“在1992年的永源浜4号地块出让合同的《出让和使用条件》中约定的土地受让人必须完成地上建筑面积不少于可建总建筑面积的60%的建筑工程量的建设期限”的申请。被告答复原告说申请的信息属于房地产登记信息，应当按照房地产登记资料查阅的相关规定，向地块所在地房地产登记机构提出查阅申请。原告认为依法土地合同属于房地产登记资料内容的构成部分，但房地产登记资料不是土地出让合同唯一属性。原告申请公开的信息是被告在履行土地管理职责中制作并记录保存的信息，应当由被告公开。即使按照被告告知，向静安区房地产登记机构查询，但被告知所涉信息由市房地产登记机构办理登记。因此，被告答复事实认定错误，适用法律错误，故诉请法院确认被告所作的沪规土资信公（2014）第1225号《政府信息公开申请告知书》违法。
被告市规土局辩称：原告申请公开的信息属于房地产登记信息，应当按照房地产登记资料查询途径查阅。被告其据此所作答复的具体行政行为并无不当，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2014年12月12日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“在1992年的永源浜4号地块出让合同的《出让和使用条件》中约定的土地受让人必须完成地上建筑面积不少于可建总建筑面积的60%的建筑工程量的建设期限”的信息。同年12月31日，被告作出被诉行政行为，告知原告其所申请信息属于房地产登记信息，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款、《上海市房地产登记条例》第二十三条的规定，其公开的具体程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构（静安区房地产登记机构）提出查阅申请。原告不服，向上海市人民政府申请复议，复议机关于2014年4月2日作出维持决定。原告又不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告均提交的沪规土资信公（2014）第1225号《政府信息公开申请告知书》；原告提交的沪府复决字（2015）第605号行政复议决定书；被告提交的政府信息公开申请表，《政府信息公开申请告知书》送达回证、房地产登记信息以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中原告申请获取永源浜4号地块出让合同中约定的“土地受让人完成地上建筑面积不少于可建总建设面积的60%的建筑工程量的建设期限”。该信息内容是土地使用权出让合同的组成部分，因此本案中根据原告特征描述所指向的政府信息载体就是土地使用权出让合同。鉴于该地块相关信息已在房地产登记簿上进行了登记，原告申请获取系争土地使用权出让合同，应当依照房地产登记资料查询途径申请查阅。故被告答复原告向房地产登记机构提出查阅申请，并无不当。原告认为被告答复错误，与事实不符，缺乏事实证据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯瑜巍，男，汉族，1946年7月20日出生，乌鲁木齐市后峡跃进钢铁厂退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆宏晟置业有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：陶季，该公司经理。
委托代理人：妥江，新疆广翼律师事务所律师。
再审申请人冯瑜巍因与被申请人新疆宏晟置业有限公司（以下简称宏晟公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯瑜巍申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人辩称及原审法院认定均未向法庭提供证据证实。2.原审判决适用法律确有错误。从1985年至2002年，市蔬菜副食品总公司没有给我们发过冬暖补助费。自1989年至2002年，也不曾给我们报销过自费租房费。2000年市蔬菜副食品总公司改制，清欠拖欠职工工资、冬暖补助费、租赁费等债权时，将我们遗漏。后市蔬菜副食品总公司改制为乌鲁木市宏晟商贸公司，改制文件中有：新设立的乌鲁木齐市宏晟商贸公司承担原企业的全部债权债务。故本案不是劳动争议案件，而是由工作关系产生的债权债务关系。3.原审法院违反法律规定，剥夺了当事人辩论权。故请求予以再审，判令宏晟公司偿还我依法享有的自1985年至2002年共17年的冬暖补助费10200元；偿还我1989年至2002年共13年自费租房费93600元；按规定给我办理本套改革房产权证；赔偿自2000年至2015年共16年追偿上述欠债造成的误工损失96万元。
本院认为，本案争议焦点为：宏晟公司应否偿还冯瑜巍自1985年至2002年共17年的冬暖补助费10200元；宏晟公司应否偿还冯瑜巍1989年至2002年共13年租房费93600元；宏晟公司应否给冯瑜巍办理其现居住的房改房产权证；宏晟公司应否赔偿冯瑜巍主张的自2000年至2015年共16年追偿上述欠债造成的误工损失96万元。针对上述争议焦点结合本案事实及相关法律规定分析认定如下：
（一）关于宏晟公司应否偿还冯瑜巍冬暖补助费10200元、租房费93600元的问题。从查明的事实看，冯瑜巍妻子桑秀英原系乌鲁木齐市蔬菜副食品总公司（下称市蔬菜副食品总公司）后峡商店职工，1993年退休。市蔬菜副食品总公司于2001年改制，改制后，桑秀英的劳动人事关系转移至乌鲁木齐市环鹏公司后勤管理中心。从相关文件、宏晟公司工商档案材料看，宏晟公司改制是对市蔬菜副食品总公司机关的改制，在接收分流的后峡商店退休人员安置名单中没有桑秀英的名字。冯瑜巍在一审起诉状及二审上诉状中均称2000年市蔬菜副食品总公司改制，清欠拖欠职工工资、冬暖补助费、租赁费等债权时，将其遗漏。那么，即使冯瑜巍主张的冬暖补助费及租房款的诉讼请求成立，也应由改制后接收桑秀英的单位承担。如果冯瑜巍认为分流给宏晟公司的名单中没有桑秀英的名字系属于企业改制安置时遗漏，应提供相应的证据予以补正，否则其只能承担举证不能的败诉风险。本案系冯瑜巍不服仲裁裁决引发的诉讼，原审按劳动争议纠纷案件处理并无不当。即使本案如冯瑜巍所主张不属于劳动争议案件，而属一般债权债务纠纷，其也应在提供所主张的采暖费和租房费的相关票据，如发票、收条等支付凭证后另案诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，根据谁主张谁举证原则，对于宏晟公司应支付取暖费及其本人已支付了房租的基础证据应由冯瑜巍负举证责任，其提供的现有证据不能证明上述费用已实际发生，且应由宏晟公司偿还。故冯瑜巍的该项再审申请理由不论是按劳动争议纠纷审理还是债权债务纠纷审理依据现有证据均不能成立。
（二）关于宏晟公司应否给冯瑜巍办理其现居住的房改房产权证的问题。《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》【法释（2006）6号】第七条第（二）项规定，劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷，不属于劳动争议。原审法院以本案系劳动争议案件，冯瑜巍请求宏晟公司办理房屋产权证的诉讼请求，不属于劳动争议案件管辖范围，对该项诉讼请求在本案中不作处理并无不当。
（三）宏晟公司应否赔偿冯瑜巍主张的自2000年至2015年共16年追偿上述欠债造成的误工损失96万元的问题。本案系申请再审复查案件，审查标的仅限于当事人一审诉讼请求的范围。对于此项申请再审事由因冯瑜巍在申请仲裁及一审诉讼中均未提及，故本院在再审复查程序中不做审查。
综上，冯瑜巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯瑜巍的再审申请。
审判长 石 炜
审判员 张有鹏
审判员 赵亚丽
二〇一六年四月十一日
书记员 黄 睿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8559号
原告西安市长安区细柳街道石匣口村第一村民小组。
诉讼代表人郝建飞、王建，该小组实际负责人。
委托代理人王廷文，男，1941年6月5日生，现住西安市长安区。
被告王浩学，男，1950年11月27日，住西安市长安区。
委托代理人贾世华，男，1938年2月14日生，住西安市长安区。
本院在审理原告西安市长安区细柳街道石匣口村第一村民小组与被告王浩学排除妨害纠纷一案过程中，原告西安市长安区细柳街道石匣口村第一村民小组于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市长安区细柳街道石匣口村第一村民小组申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区细柳街道石匣口村第一村民小组撤回起诉。
本案诉讼费100元，原告西安市长安区细柳街道石匣口村第一村民小组已预交，减半收取50元，由原告承担。
审判员 何俊英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 莉
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初474号
原告刘某某，女，1977年2月7日出生，蒙古族，工人，住所地鞍山市千山区。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山市某公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高显珠，该公司董事长。
委托代理人乔安生，男，1955年12月27日出生，汉族，被告单位会计，住所地鞍山市铁东区。
委托代理人王馨，女，1985年4月7日出生，汉族，被告单位会计，住所地鞍山市铁东区。
原告刘某某诉被告鞍山市某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人朱世尧、孙影，被告鞍山市某公司委托代理人乔安生、王馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月原告到被告处上班，工作到2015年10月，2015年8月、9月、10月被告没有给原告开工资，工资数额分别为3200元、1900元、870元，合计5970元。原告曾多次找到被告索要，被告拒绝，原告投诉到千山区劳动检查大队也未能得到解决，为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，根据被告的辩称，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资为5664元。
被告辩称，拖欠原告工资属实，数额有异议，但是工资是臧军经理签批以后报到财务，财务做工资单以后我们要扣除保险费用再给发放，拖欠原告的工资数额应为5664元。
经审理查明，2008年2月原告在被告处上班，工作到2015年10月，原告从事的是机缝职位。被告为原告缴纳养老保险和失业保险，所以工资中应扣除个人代扣代缴的部分，代扣代缴标准工资基数为2155元，养老保险比例为8％，失业保险比例为0.5％，所以个人代扣代缴金额为183元。个人代扣代缴保险的时间是2015年9月之前，2015年10月保险被告没有交也没有扣，所以把这个月的个人代扣代缴的部分计算到应发部分里也就是都计算到工资表中。被告拖欠的应发工资分别为2015年8月3077元（扣除保险），2015年9月1717元（扣除保险），2015年10月870元（未扣保险），共计5664元。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市千山区劳动监察大队询问笔录二份、鞍千人社发（2015）19号文件、鞍千人社发（2015）27号文件；被告提供的证据有：保险未扣除的工资明细表、保险已扣除的工资明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供的拖欠工资明细表8张因被告不予认可且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间形成了民事合同上的权利义务关系。原告按被告的要求提供了劳务，被告就应按约给付相应的劳动报酬，被告未按约给付支付劳动报酬，构成了违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告给付拖欠的工资5664元，被告对于原告起诉事实予以认可，对原告起诉的数额也没有异议，因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鞍山市某公司于本判决发生法律效力5日内给付原告刘某某工资款5664元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告鞍山市某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈星彤
二〇一六年三月十四日
书记员 李 婉
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00405号
申请执行人：葛玮贞。
被执行人：谷新才。
关于申请执行人葛玮贞与被执行人谷新才船舶租用合同纠纷一案。本院作出的（2014）武海法商字第00691号民事判决书已发生法律效力，申请执行人葛玮贞于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院于7月22日立案执行。案件执行过程中，本院强制扣划了被执行人谷新才银行存款人民币56528元，扣除本案申请执行费人民币915元，申请执行人葛玮贞领取了人民币55613元，剩余债权人民币本金11684元及利息申请执行人葛玮贞明确表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武海法商字第00691号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 楠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 莫俊超
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4786号
原告：王荷英，女，汉族，1953年6月24日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：敬元琼，女，汉族，1968年11月16日生，住常州市武进区。
被告：刘先玉，男，汉族，1964年4月11日生，住无锡市惠山区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖新城金融一街1号812、813、814室。
负责人：曹红菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏伟伟，该公司员工
原告王荷英与被告敬元琼、刘先玉、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王荷英于2017年9月14日�本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荷英撤回起诉。
案件受理费1014元减半收取507元，由原告王荷英负担。
审判员 王梅翠
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 俊
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执23号
申请执行人武宣县武宣镇鑫航五金交电商行，住所地武宣县武宣镇城北路***号。
经营者：胡波，女，1979年3月8日出生，汉族，住武宣县。
被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司，住所地：武宣县武宣镇对河村二队。
法定代表人陈旭，该公司总经理。
申请执行人武宣县武宣镇鑫航五金交电商行与被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初710号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人武宣�武宣镇鑫航五金交电商行于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司，支付申请执行人贷款110821.90元及逾期利息,案件受理费1724元，执行费1562元,合计114107.9元。本院于2018年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民�诉讼法》的解释”第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初710号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初710号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年四月二十三日书记员覃�铭
附相关法律条文：
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条规定裁定适用范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第264号
本院在执行申请执行人张炳波与被执行人张建新人身损害纠纷一案中，查明被执行人张建新在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张建新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
南宁铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂71执5号
申请执行人：广西沿海铁路经贸有限公司，住所地南宁市。
法定代表人:徐良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄炳煜，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师
被执行人：南宁市永发隆煤炭有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：熊红敏，该公司经理。
被执行人：防城港市信润石化有限公司，住所地防城港市。
法定代表人：马文雄，该公司经理。
被执行人：防城港市信润物流有限公司，住所地防城港市。
申请执行人广西沿海铁路经贸有限公司与被执行人南宁市永发隆煤炭有限公司、防城港市信润石化有限公司、防城港市信润物流有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）宁铁中民初字第6号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年3月7日，申请执行人广西沿海铁路经贸有限公司向本院申请强制执行，本院以（2018）桂71执5号立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月8日分别向上述三被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令上述三被执行人立即向申请执行人支付货款及资金占用费、利息共计59325750元（其中资金占用费、利息计算暂计至2018年1月20日止）及向本院报告财产，但上述三被执行人至今未按执行通知书向申请执行人履行给付义务。现因本案与南宁铁路运输法院执行的其他案件在当事人和财产上均有关联。为便于案件的执行与协调，减少执行成本，提高执行效率，更好地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）宁铁中民初字第6号民事调解书由南宁铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 欧文奇
审 判 员 刁冀方
审 判 员 廖防修
二〇一八年七月二十七日
法官助理 蒋易成
书 记 员 廖志彪
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终246号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红建，男，1971年3月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省大荔县。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年6月1日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人李红建犯盗窃罪一案，于2017年6月1日作出（2017）浙0421刑初284号刑事判决。被告人李红建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年1月底的一天晚上，被告人李红建至嘉善县西塘镇荷池村荷池浜37号南侧平房晾衣架处，窃得被害人谭某晾置于此的女式内裤3条。案发后，所盗物品已被扣押并已发还被害人。
2、2017年1月31日晚上，被告人李红建至嘉善县西塘镇荷池村荷池浜57号西南平房从东往西第二间租房晾衣架处，窃得被害人冉某晾置于此的黑色连衣裙1条。案发后，所盗物品已被扣押并已发还被害人。
3、2017年2月初的一天晚上，被告人李红建至嘉善县西塘镇荷池村荷池浜37号底楼东南间租房窗口晾衣架处，窃得被害人王某晾置于此的女式内裤3条。
4、2017年2月初的一天晚上，被告人李红建至嘉善县西塘镇荷池村荷池浜37号南侧平房晾衣架处，窃得被害人谭某晾置于此的女式内裤3条。案发后，所盗物品已被扣押并已发还被害人。
另查明，2017年2月7日，公安机关对被告人李红建位于嘉善县西塘镇荷池村荷池浜100号租房进行检查，当场查获盗窃所得女式内裤共14条、连衣裙1条及女式皮裤1条（包括上述4节被盗物品），共计价值人民币333元。被告人李红建归案后如实供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人李红建的行为已构成盗窃罪。被告人李红建有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于涉案物品均已被追回，可对被告人李红建酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人李红建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（二）随案移送的女式内裤8条、皮裤1条，由扣押机关依法处理。
被告人李红建上诉提出，其盗窃金额较小，所盗衣物全部被追回，归案后如实供述，原判量刑过重。
本院经审理查明，原判认定上诉人李红建盗窃的事实，有被害人谭某、冉某、王某的陈述，证人沈某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，检查证及检查笔录，证据保全决定书，发还清单，价格鉴定结论书，公告等证据予以证实，上诉人李红建对盗窃事实亦供认不讳。本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李红建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人李红建的犯罪事实和归案后具有坦白、赃物已被追回等量刑情节，所判刑罚并无不当，上诉人李红建提出原判量刑过重的理由不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐云霞
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初523号
原告：宜昌市西陵区兴辉陶瓷经营部（个体工商户），经营场所宜昌市红星美凯龙一楼A8012、8013号，统一社会信用代码92420502MA4B2CFB3J。
经营者：姚金彤，女，1986年10月27日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙培佳，湖北君任律师事务所律师。
被告：苏亮亮，男，1989年6月12日出生，汉族，住宜昌市点军区。
原告宜昌市西陵区兴辉陶瓷经营部诉被告苏亮亮不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告宜昌市西陵区兴辉陶瓷经营部于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市西陵区兴辉陶瓷经营部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市西陵区兴辉陶瓷经营部撤诉。
案件受理费150元，由原告宜昌市西陵区兴辉陶瓷经营部负担。
审 判 员 周乾坤
二〇一七年十一月二十四日
书记员代 雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法立民初字第22号
起诉人：周志伟，男，汉族，1979年6月14日出生，澳门居民，住广东省中山市。
委托代理人：白彩霞，系广东卓正律师事务所律师。
7月6日，本院收到起诉人周志伟起诉陈少敏的起诉状。起诉人称：起诉人与被起诉人系朋友关系，被起诉人因资金周转需要于2014年10月中旬多次向起诉人借款，双方于2014年10月18日签署《借款抵押合同》及收据，被起诉人确认全额收到起诉人借款450000元。起诉人承诺以其位于中山市三乡镇雅居乐新城1期F1幢901房之房地产（房产证号：C6406219／C15212**，土地证号：国（2008）易3119**）作为抵押担保，并向起诉人交付粤房地产共证字第C1521282号房地产权共有（用）证。事后被起诉人并未按照约定期限还款，经起诉人及其代理律师多次催促，起诉人仍未履行还款义务。为维护起诉人合法权益，起诉人诉至法院，请求判令：一，被起诉人立即向起诉人清偿借款本金450000元及利息（自2014年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；二，被起诉人向起诉人支付违约金90000元；三，被起诉人向起诉人支付为实现债权所支出的一审律师费29000元；四，起诉人对被起诉人名下位于中山市三乡镇雅居乐新城1期F1幢901房之房地产（房产证号：C6406219／C15212**，土地证号：国（2008）易3119**）在本案债权范围内享有优先受偿权；五，被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案中起诉人周志伟为澳门居民，其在中山市的住址为三乡镇金棕榈花园；根据起诉人提交的被起诉人身份信息资料，被起诉人陈少敏的住所地为广东省汕头市朝阳区贵屿镇华美河头西社十三巷*号，其在中山市的住址为三乡镇雅居乐新城；合同签订地为“中山市”。起诉人未提交相关证据证明本案合同履行地、标的物所在地在本院辖区。
虽然起诉人与被起诉人在《借款抵押合同》第十一条约定“……如协商不成则双方可向中山市第二人民法院起诉”。但本案中起诉人住所地、被起诉人住所地均不在本院辖区，合同签订地为“中山市”不能确定其具体签署地点在本院辖区，起诉人也未提交合同履行地、标的物所在地在本院辖区的证据，故本案争议实际联系地点不在本院辖区，该约定管辖条款无效.综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项第二款的规定，裁定如下：
对起诉人周志伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一五年七月七日
书 记 员 马世卿
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1123行审9号
申请执行人遂昌县国土资源局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。
法定代表人周世岳，系局长。
委托代理人（特别授权）毛晓峰，系该局工作人员。
被执行人遂昌昌顺石材有限公司，住所地：遂昌县云峰街道连头村。
法定代表人沈志威，系负责人。
申请执行人遂昌县国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行遂土资执罚决字〔2011〕24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人遂昌昌顺石材有限公司未经批准擅自在遂昌县云峰街道连头村（土名：宙水）的6224平方米集体土地上建造建（构）筑物，建成占地1486平方米建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的6224平方米土地，限期拆除在非法占用的1486平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人遂昌昌顺石材有限公司收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人遂昌县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县国土资源局作出的遂土资执罚决字〔2011〕24号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对遂昌县国土资源局作出的遂土资执罚决字〔2011〕24号行政处罚决定，准予强制执行，由遂昌县人民政府云峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建设
审 判 员 郑权红
人民陪审员 程根长
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周丽莉