浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终760号
上诉人（原审被告）浙江申通快件服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区费家塘路588号10幢一层。
法定代表人胡正辉，总经理。
委托代理人杨杰，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人洪楠，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹根芳。
委托代理人朱豪峰，金华市求是法律服务所法律工作者。
上诉人浙江申通快件服务有限公司（以下简称申通快件公司）为与被上诉人曹根芳劳动争议一案，不服金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告曹根芳诉称，原告于2011年9月14日进入被告申通快递金华分拨中心义乌航空部内从事分检工作。工作时间每日20时至次日8时，每月休息两天；月工资3250元（以现金形式发放）。入职后，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，也不发加班工资。2015年6月10日，被告义务航空部自行撤销，同时解除了与原告的劳动关系。被告只是象征性地支付了原告几千元。但没有支付双倍工资、加班工资、经济补偿金等，也没有补缴社会保险。原告为此申请仲裁，仲裁委予以驳回，原告对此不服，诉至本院。原告请求判令：1、支付双倍工资35750元、加班工资142848元、年休假工资8940元、经济补偿金11375元，共计198913元；2、补缴社会保险费。
原审被告申通快件公司在提交的答辩状中辩称，原、被告间确已签订劳动合同，原告主张未签订合同的双倍工资没有依据；原告在职期间的加班工资均已结清，原告在被告处从事分拣工作，从被告留存的签到表来看，原告加班情况并不常见，且被告在与原告结算工资时，均会按照原告加班的情况进行结算。且原告并未提供证据证明其加班时间，对此应承担由此造成的不利后果；原、被告双方就解除合同产生的费用已进行结算，被告也早已交付，原告无权再向被告主张任何费用；原告主动要求自行缴纳社保，对其社保费用应由其自行缴纳。综上，请求判令驳回原告的诉请。
原审法院认定，原告自2011年9月14日入职被告公司后，从事操作工、分拣工作。2011年9月14日，双方签订劳动合同一份，约定合同有效期为三年，自2011年9月14日-2014年9月13日止，并约定合同到期后，双方没有解除或终止劳动关系的，劳动合同自动续期三年，劳动合同不再另行签订，除非双方协商变更。原告月均工资为3210元。2015年6月19日，原告向被告提出辞职，双方签订解除劳动关系协议书一份，约定：自2015年6月12日起，解除双方签订的劳动合同，双方劳动、工资、相关福利等截止2015年6月12日；考虑到原告在被告处的工作情况，被告同意对原告解除劳动合同予以一次性补偿，补偿金额为7420元（上述补偿金包括但不限于补缴社会保险、解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同补偿金以及其他可能存在的补偿、赔偿等项目）；被告应支付原告7420元，原告对劳动合同的解除时间及经济补偿金、工资等支付无异议；双方已了解本协议的法律效力，均在完全自愿的情况下签订本协议等。原告领取了补偿金7420元。被告未安排原告年休。2015年10月16日，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会对本案作出金东劳仲案字（2015）110号仲裁裁决，裁决驳回曹根芳的仲裁申请请求。原告对此不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告未向本院举证证明已安排原告年休假或已安排原告补休，被告应向原告支付年休假工资报酬。依据《职工带薪年休假条例》第三条的规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天，原告享有5天年休假。对劳动者应休未休的年休假天数，用人单位应按职工日工资收入的300%计付工资，即除了应支付的工资外，还应支付劳动者工资报酬的两倍。据此，被告应向原告支付年休假工资报酬1476元（5天＊3210元／月÷21.75天＊200%）。原告要求被告支付加班工资，所提供的证据又不足以证明其出勤、加班情况，依据“谁主张、谁举证”的原则，由此造成的不利后果应由原告承担。关于未签订劳动合同的双倍工资，双方已于2011年9月14日签订书面劳动合同，有效期自2011年9月14日-2014年9月13日止，合同到期后，双方没有解除或终止劳动关系，劳动合同自动续期三年，劳动合同无需另行签订，故自2011年9月14日起至2015年6月19日双方解除劳动关系之日止，被告不存在未签订劳动合同之情形，对该项请求不予支持。关于本案的经济补偿金，双方达成的解除劳动关系协议书，系双方在自愿协商基础上达成的一致协议，该协议系双方真实意思的表示，对双方具有约束力，且协议中明确载明了补偿金7420元包括解除劳动合同补偿金等，故对原告的该项请求，不予支持。原告要求被告补缴社保费用，因该项请求不属于民事诉讼受案范围，对此不作处理。原告的合理请求，依法予以支持。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告浙江申通快件服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告曹根芳年休假工资报酬1476元。二、驳回原告曹根芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告曹根芳承担。
一审宣判后，申通快件公司不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一、双方当事人签订的《解除劳动关系协议书》约定了补偿金包括其他可能存在的补偿、赔偿项目，年休假工资报酬自然也已经包括其中。二、原判认定被上诉人提出辞职，据此认定，由于系劳动者主动提出解除劳动合同，用人单位不必向其支付经济补偿金，原判认定上诉人还负有支付经济补偿金的认定与劳动合同法的规定不符。三、协议书还明确双方在解除劳动关系之后，已无任何争议。上诉人支付给被上诉人的经济补偿金已经完全包含了被上诉人可能遭受的损失。因此，被上诉人无权向上诉人主张任何补偿。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人曹根芳答辩称，一审判决对有争议的条款，作了有利于提供格式条款的用人单位的认定。被上诉人不是自动申请辞职，而是用人单位为了精简结构而单方解除劳动关系。年休假公司少算了四天，被上诉人认为2014年9月14日前的年休假以及此后的至解除劳动关系止的年休假工资都应当支持，至少9天。一审法院却只支持了5天。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《解除劳动关系协议书》合法有效，双方当事人均应当根据诚实信用原则履行该协议约定的义务。根据该协议书，被上诉人已经就双方解除劳动关系事项给予被上诉人一次性补偿7400元，该协议第四条还约定，双方之间已经无任何（包括但不限于劳动、民事等）争议和纠纷，曹根芳不得再向申通快件公司主张权利。故在该协议签订后，被上诉人曹根芳又提起劳动争议诉讼主张未休年假工资等，有违合同约定的权利义务，原审法院判决支持曹根芳未休年休假工资的主张不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第1427号民事判决；
二、驳回曹根芳的诉讼请求。
一审案件受理费5元，由曹根芳负担；二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年四月二十日
代书记员 汤玉婷