wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1385号
上诉人（原审起诉人）：王孟国，男，汉族，1954年10月11日生，住江苏省宜兴市。
王孟国因诉宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）、宜兴市国土资源局（以下简称宜兴国土局）、宜兴市和桥镇人民政府（以下简称和桥镇政府）强制拆除房屋一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）（2017）苏02行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王孟国上诉称：其向原审法院起诉提供的相关证据，能够证明宜兴市政府等共同实施了强拆其房屋的行政行为。原审法院裁定不予立案，认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。请求撤销原审裁定，依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为：王孟�向原审法院提交的宜兴市委、市政府宜发（2004）68号《关于锡溧漕河宜兴段航道整治工程的实施意见》，宜兴国土局[2009]国土拨字第37号建设用地批准书，和桥镇政府《锡溧漕河和桥段航道整治工程房屋拆迁公告》等证据材料，并不能证明宜兴市政府等三机关共同对其房屋、承包地等实施了强制拆除行为，因此其诉求缺乏相应事实依据。王孟国认为其与和桥镇政府于2005年签订的《锡溧漕河和桥段房屋拆迁补偿协议书》不具真实性，根据当时的法律规定，该类纠纷不属于行政诉讼受案范围。故原审法院认为王孟国的起诉不符合法定条件，裁定不予立案并无不当。综上，王孟国的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审判长 蒋学群
审判员 汤立双
审判员 顾洪青
二〇一七年十二月七日
书记员 苌璐曼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2814号
原告温州铭瑞鞋材有限公司。
法定代表人王章云。
委托代理人（特别授权）蔡以迪。
被告温州赛腾劳保用品有限公司。
法定代表人李启城。
本院在审理原告温州铭瑞鞋材有限公司与被告温州赛腾劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州铭瑞鞋材有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告温州铭瑞鞋材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州铭瑞鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取263元，由原告温州铭瑞鞋材有限公司承担。
审判员 邹丽雅
二〇一三年十月三十一日
书记员 陈舜元
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更40号
罪犯刘小朋，男，1989年12月25日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）安市刑二初字第24号刑事附带民事判决，以刘小朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后刘小朋不服，提出上诉。2011年4月18日贵州省高级人民法院以（2011）黔高刑二终字第10号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出（2014）黔毕中刑执字第650号刑事裁定，对罪犯刘小朋减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出刘小朋在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘小朋减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯刘小朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.2—2015.3月期间获改造积极分子一次；2015.4—2016.3月期间获改造积极分子一次。罚金二万元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘小朋在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘小朋减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年11月7日起至2019年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00056号
申请人税凌燕，女，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人雷雪峰，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆金爵士制衣有限公司，住重庆市渝中区交通街55号。
法定代表人雷雪峰，该公司总经理。
申请人税凌燕和被申请人雷雪峰、重庆金爵士制衣有限公司借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币3000000元的财产；
二、冻结担保人重庆和信经济发展有限公司为申请人税凌燕提供担保的位于重庆市渝中区陕西路9号4层D48房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 露
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第16号
原告黄X梅，女
被告何X瑜，男
原告黄X梅与被告何X瑜离婚纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法由代理审判员陈X波适用简易程序，于2013年1月11日公开开庭进行了审理。书记员车X洁担任记录。原告黄X梅及被告何X瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X梅诉称，原、被告于2002年在广东务工时相识恋爱后同居生活，同年4月27日登记结婚，2003年1月28日生育儿子何X龙。自从儿子满月后，双方经常因家庭琐事发生争吵，甚至打架，以致产生原、被告双方互不信任，原告被逼于2003年6月25日独自外出务工至今。原告于2009年7月8日以原、被告之间的夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，经本院判决不准予原告与被告离婚后双方互不往来。现原告再次诉至法院，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子何X龙由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告负担；3、案件受理费由被告负担。
原告黄X梅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《结婚证》，证明原告与被告于2002年4月27日登记结婚，是合法夫妻关系；
2、《常住人口登记卡》，证明原告的身份情况；
3、灵山县人民法院（2009）灵民初字第7XX号民事判决书，证明法院于2009年9月18日作出判决不准予原告与被告离婚。
被告何X瑜答辩称，原告诉称没有事实依据，不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告何X瑜为其辩解没有向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定，原告提供的证据1、2，上述证据是由相关职能部门依职权颁发或制作的，符合证据的真实性、合法性和关联性，被告质证无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。原告提供的证据3，是本院已发生法律效力的法律文书，被告亦无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实，原、被告于2002年在广东务工时相识恋爱后同居生活，同年4月27日登记结婚。婚后双方一直在广东务工生活，夫妻感情一般。后原告回被告家居住生活，于2003年1月28日生育儿子何X龙。自2003年6月25日起，原告离开被告家至今。期间，被告曾同原告亲属多方查寻原告。2009年7月8日，原告以原、被告之间的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，经本院判决不准予原告与被告离婚后，双方仍互不往来。2012年12月3日，原告再次以原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子何X龙由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告负担；3、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告黄X梅与被告何X瑜自由相识恋爱，自愿登记结婚，是合法的夫妻关系。婚后亦生育了儿子何X龙，有了较好的婚姻基础和建立了一定的夫妻感情，双方本应能正确处理好婚姻家庭关系，互谅互让，化解好矛盾，共同建立和谐家庭，但在本院作出（2009）灵民初字第7XX号民事判决书，判决不准原告与被告离婚后，双方仍互不往来，也不履行夫妻义务，2012年12月3日，原告再次以原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由起诉至法院请求判决准予原告与被告离婚。可见，在本院判决不准予原告与被告离婚后，原、被告之间的夫妻关系仍没有得到改善，无和好迹象，长期维持这种关系，均不利于原、被告双方今后的工作和生活，根据原告诉请离婚的原因及原、被告夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原告与被告的夫妻感情已破裂，原告请求与被告离婚有理，本院予以支持。对于婚生儿子何X龙的抚养问题，鉴于原、被告的婚生儿子何X龙尚未成年（2003年1月28日出生），且儿子何X龙长期跟随被告生活，与被告及被告的家人建立了一定的感情，继续在被告家生活有利于其健康成长，原告主张由被告抚养，随被告生活，本院予以支持。对于婚生儿子何X龙的抚养费问题，由原告每月支付儿子何X龙的抚养费人民币400元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条的规定，判决如下：
一、准予原告黄X梅与被告何X瑜离婚；
二、原告黄X梅与被告何X瑜的婚生儿子何X龙由被告抚养，随被告生活，抚养费由原告黄X梅自本案判决生效之日起每月支付人民币400元至儿子何X龙满18周岁时止。
案件受理费人民币150元，由原告黄X梅负担。
上述应付款项，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈X波
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 车X洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17244号
原告贺×，女，1987年11月14日出生。
被告刘×1，男，1984年1月27日出生。
委托代理人刘二仓（被告之父），男，1953年12月5日出生。
原告贺×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运独任审判，不公开开庭进行了审理。原告贺×和被告刘×1及其委托代理人刘二仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺×诉称：我和被告经人介绍相识，于2009年2月登记结婚，婚后双方生有一女刘×2，由于双方婚前缺乏了解，婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情。我与原告无法沟通，自2014年2月已分居生活，现双方感情破裂。故起诉请求法院判令1、双方离婚；2、女孩刘×2由我抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘×1辩称：婚姻过程是对的，我现在同意离婚，孩子由我抚养，原告每月支付抚养费1500元，依法分割夫妻共同存款，原告赔偿我相应的经济损失7万元。
经审理查明，原告贺×与被告刘×12008年经人介绍相识，2009年2月3日登记结婚，2010年2月26日生一女孩刘×2。双方均为初婚，双方婚后双方因生活琐事产生矛盾。现原告贺×起诉要求离婚，被告刘×1表示同意离婚。
2014年2月之后，女孩刘×2现跟随被告刘×1共同生活。原告贺×现平均月收入为2400元左右，被告刘×1现平均月收入为2000元，双方均要求抚养孩子，由对方支付抚养费。
经被告刘×1申请，法院调取原告贺×名下工商银行账户，原告贺×于2013年12月12日从0200097316000470421的账号内取款30000元、从0200097301002748521的账户内取款5000元，原告称用于出去玩和生活开销，被告不予认可。
2014年2月，原告贺×曾向丰台法院起诉离婚，被法院判决驳回其诉讼请求，该案于2014年4月9日生效。
上述事实，有结婚证、户口本、出生证、银行明细单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告婚后产生纠纷，导致夫妻感情淡漠以致破裂，现原告诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。
关于子女的抚养，应本着有利于孩子成长的方式处理，女孩刘×2现跟随被告刘×1共同生活，考虑到双方实际生活情况，由被告刘×1抚养较为适宜，原告贺×应支付相应的抚养费，抚养费由本院酌定为每月700元，原告贺×有探视的权利，探视的时间和频率由本院予以确定。鉴于刘×2自2014年2月起跟随被告刘×1共同生活，被告刘×1要求原告贺×支付10个月的抚养费，本院予以支持，标准为每月700元。
双方名下的存款应平均分配，原告贺×告称其支取的存款用于出去玩和生活支出，但未说明与夫妻共同生活有关，对已支取的部分应予分割，由原告贺×支付被告刘×1折价款。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告贺×与被告刘×1离婚；
二、女孩刘×2由被告刘×1抚养，原告贺×自二〇一四年十二月始每月给付刘×2抚养费七百元，至其十八周岁止；
三、原告贺×于每星期六对刘×2探视一次；
四、原告贺×于本判决生效之日起十日内给付被告刘×1抚养费七千元；
五、原告贺×名下存款（账号为0200097316000470421及账号为0200097301002748521）归原告贺×所有，原告贺×于本判决生效之日起十日内向被告刘×1支付折价款一万七千五百元；
六、驳回被告刘×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费75元，由原告贺×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康运
二〇一四年十二月十六日
书记员 郝洁
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00041号
申请执行人陈兆勇，居民。
被执行人徐煜，居民。
申请执行人陈兆勇与被执行人徐煜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）都秦民初字第0312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐煜的银行帐户、房产、车辆进行调查。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第0312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
代理审判员 孙红芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡立婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2245-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李汶颖借款合同纠纷一案中查明，被执行人李汶颖拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李汶颖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元庆，男，汉族，1970年8月1日出生，青海省大通回族土族自治县桥头镇下庙村村民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：童志晶，男，汉族，1976年9月13日出生，青海省大通回族土族自治县桥头镇上关村村民。
再审申请人王元庆因与被申请人童志晶共有物分割纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王元庆不服二审判决，向本院申请再审称，童志晶的一审证人的证人证言、王元庆一审时提交的银行存款单、双方当事人2013年8月11日签订的《房屋协议》等证据以及申请再审期间提交的新证据均能证明，本案诉争房屋系双方当事人共同投资购买。一、二审判决仅凭房屋所有权证和土地使用权证就认定涉案房屋不是王元庆与童志晶共有，认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项和第六项的规定申请再审。
本院认为，童志晶一审时的证人张梅、童志梅等人均证实，双方当事人就包括本案争议房屋在内的纠纷经家人调解达成协议，并于2013年8月11日签订《房屋协议》，约定“互助房屋由童志晶开发完毕后，门面房分给童志花（王元庆之妻）100平方米，房屋所产生费用由童志花负责（注：房产证、土地证），童志花100平方米房屋建设费用由童志花本人负责，与童志晶无关，此协议双方同意后签字为生效”。童志晶、王桂香、童志花、王元庆在协议上签字，王启龙、张梅、童志梅、童志祥作为见证人在协议书上签字。王元庆申请再审时也自认以上事实属实。据此可以认定，双方当事人就本案争议房屋已经于2013年8月11日达成协议，应当按照协议履行各自义务。原二审判决驳回王元庆关于分割共同投资的不动产33%的产权，童志晶给付经营收益1733160元的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。王元庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王元庆的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘智婕
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第136-1号
原告钟泽震。
被告曹肆英。
本院在审理原告钟泽震诉被告曹肆英民间借贷纠纷一案中，原告钟泽震于2014年12月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告曹肆英名下价值人民币2050000元的财产，并自愿以名下银行存款人民币684000元为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告钟泽震的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结原告钟泽震名下银行存款人民币684000元（详见查封清单）。
2、查封被告曹肆英名下价值人民币2050000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一四年十二月三十日
书记员 钟宇辰
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第527号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘九长，男，1979年10月21日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市。2012年4月25日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人刘九长犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人刘九长到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年1月30日17时许，被告人刘九长前往福州市仓山区公交车站，趁被害人夏某某上28路公交车之际，至被害人夏某某身后，用左手将被害人夏某某放在外套左口袋内的一部白色苹果牌4S手机盗走，之后迅速逃离现场，至福州市仓山区公交车站附近时，被群众及民警抓获，并当场缴获被盗手机一部，该手机已发还被害人。经鉴定，该手机价值人民币1330元。公诉机关认为，被告人刘九长以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘九长是累犯，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人刘九长对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月30日17时许，被告人刘九长在福州市仓山区公交车站，趁乘客拥挤上车之际，扒走被害人夏某某放置于上衣左口袋的白色苹果牌4S手机（鉴定价格为人民币1330元），被群众发现。后民警及报警群众在福州市仓山区公交车站附近抓获被告人刘九长。赃物手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘九长在开庭审理过程亦无异议，并有证人林先伟、于建荣的证言、提取笔录、扣押发还物品清单、现场照片、现场辨认笔录、福州市仓山区价格认证中心出具的仓价认扣（2015）21号《关于移动电话机的价格鉴定结论意见书》、侦破经过、户籍信息及前科判决材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘九长以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额达人民币1330元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘九长刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘九长归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘九长在有期徒刑七个月至一年一个月幅度内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘九长犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年9月30日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 林 晖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1958号
原告南充市春雨园林花木产销中心。
法定代理人：张志连。
委托代理人（特别授权）刘俊锐。
委托代理人孙宏伟，四川天普律师事务所律师。
被告南充市高坪区斯博特体育运动有限公司。
法定代理人：李果。
原告南充市春雨园林花木产销中心诉被告南充市高坪区斯博特体育运动有限公司（以下简称体育运动中心）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充市春雨园林花木产销中心的委托代理人刘俊锐、孙宏伟到庭参加了诉讼，被告南充市高坪区斯博特体育运动有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，被告以南充绿洲旅游开发有限责任公司的名义与原告签订了《绿化合同》，要求在南充市高坪区航空港体育休闲中心栽种树木绿化高尔夫球场地。合同签订后，原告在约定的期限内完成了工程任务。2015年4月20日，原、被告经过验收，被告在工程结算表上签字，确认下欠原告绿化工程款253742元。后经原告多次催收，被告一直未支付工程款，故诉请法院判令被告支付原告绿化工程款253742元；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内没有提出书面答辩
经审理查明：2014年4月20日，被告以南充绿洲旅游开发有限责任公司的名义与原告签订了《绿化工程合同》，要求在南充市高坪区航空港体育休闲中心栽种树木绿化高尔夫球场地。合同签订后，原告在约定的期限内完成了绿化工程。2015年4月20日，原、被告对工程造价进行结算，双方在工程结算表上签字确认，被告下欠原告工程款253742元。后经原告多次催收，被告一直未支付工程款。另查明，南充绿洲旅游开发有限责任公司系被告体育运动休闲中心的前身，当时未在工商部门登记注册，但被告以其绿洲旅游开发有限责任公司的名义签订了合同，经该院询问被告法定代理人李果，该法定代理人承认其事实，愿意承担相关责任。并承认欠原告绿化工程款253742元的事实，但由于目前资金紧张无法达成调解协议。
本院认为：原、被告签订合同以后，原告按合同约定进行绿化施工，完成了《绿化工程合同》签订的工程量。但被告不信守承诺，按合同约定支付绿化工程款，其过错在被告。为了维护社会经济程序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通》第八十四条之规定，判决如下：
由被告南充市高坪区斯博特体育运动有限公司于本判决生效后立即支付给原告南充市春雨园林花木产销中心绿化工程款253742元。
案件受理费2553元由被告南充市高坪区斯博特体育运动有限公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 欧阳勤
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡 琳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第863号
原告李志忠，男，1976年11月15日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人胡明立（特别代理），福建诚毅律师事务所律师。
被告康仁霖，男，1963年2月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林秀兰，女，1968年1月31日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告李志忠诉被告康仁霖、林秀兰不当得利纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志忠以原、被告已达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告康仁霖、林秀兰的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志忠撤回对被告康仁霖、林秀兰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李志忠负担。
审判员 章文贤
二〇一四年三月十七日
书记员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大立一民初字第00032号
原告程颖，女，1938年4月4日出生，汉族，住大石桥市。
被告钱乃福，男，1966年5月8日出生，汉族，车主，住大石桥市。（以下简称第一被告）
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市。（以下简称第二被告）
负责人纪钢，经理。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
原告程颖与被告钱乃福、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告程颖、第一被告钱乃福、第二被告的委托代理人班新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程颖诉称：2014年6月17日10时30分左右，第一被告驾驶辽HXXX**号“江淮”牌中型厢式货车沿大石桥市金桥管理区夏屯村由西向东行驶至李山友家后门路段超车时将原告撞伤，造成原告受伤，被送至大石桥市陆合医院住院治疗148天，花医药费29，006.60元。经事故处理部门认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。现原告因与各被告未能就赔偿事宜达成一致，故诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失120，576.00元，并由各被告负担全部诉讼费用。
第一被告钱乃福辩称：我所有的车辆在第二被告处投保交强险及商业险，限额为200，000.00元，不计免赔，故原告的合理损失由第二被告赔偿，对本案诉讼费、鉴定费及其它间接损失由第二被告赔偿。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称：第一被告所有的车辆在我公司投保交强险及商业险，限额为200，000.00元，不计免赔，我公司对原告的诉请的合理损失予以赔偿，原告主张的精神抚慰金过高，结合原告的实际年龄，我公司同意赔偿4，000.00元。住院期间的医药费应有相应的医嘱，出院后不同意给付营养费。财产损失应以我公司定损为准，如我公司没有定损，不予赔偿。交通费过高。对鉴定报告有异议，要求重新鉴定。对本案诉讼费、鉴定费及其它间接损失，我公司不是侵权主体，故不予赔偿。
经审理查明，2014年6月17日10时30分左右，第一被告驾驶辽HXXX**号“江淮”牌中型厢式货车沿大石桥市金桥管理区夏屯村由西向东行驶至李山友家后门路段超车时，与同方向骑自行车的原告人相撞，造成原告受伤、两车损坏，形成一起道路交通事故。该事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，第一被告负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后当即被送到大石桥陆合医院救治，住院治疗148天，花医药费29，006.60元。第一被告为其垫付10，000.00元。经诊断原告足套脱伤、足开放性损伤伴骨折、软组织挫伤。2015年1月9日经大石桥市公安局委托营口市公安司法鉴定中心鉴定，原告程颖所受伤残等级为九级。原告居住在大石桥市联合里，系非农户口，无工作。原告住院期间由其女儿李媛媛护理，李媛媛居住在大石桥市钢都管理区联合里，非农户口，无固定工作。原告住院期间发生交通费4，000.00元，有部分交通票据。衣物损失2，000.00元，没有购物发票，保险公司没有定损。
另查，第一被告所有的辽HXXX**号在第二被告处投保交强险和商业险，限额是200，000.00元，（不计免赔）本起交通事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故处理机关的责任认定书、保险合同（复印件）、营口市公安局司法鉴定中心的鉴定报告、大石桥陆合医院的病志、诊断书、医药费收据及住院清单、户籍证明、等材料在卷为凭，并经本院开庭质证审核，可以采信。
本院认为，此起交通事故是由于第一被告未遵守道路交通安全法律、法规的规定所致，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。原、被告对事故处理机关的责任认定均无异议，本院对该事故认定书予以采信。护理人员无固定工作，护理费应该比照2014年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资34，995.00元标准计算。伙食补助费依法按每天50.00元予以赔偿。原告主张营养费的问题，依据原告住院情况及出院时医嘱等相关证明，可酌定给付。交通费根据原告住院情况按2，000.00元酌情赔付。原告的衣物损失因无购物发票又未经保险公司定损，可按1，000.00元酌情赔付。辽HXXX**号车在第二被告处投保了交强险和商业险，故对原告造成的各项经济损失应由辽HXXX**号的车辆从第二被告处投保的交强险和商业险限额内向原告支付，不足部分由第一被告赔付。至于第二被告对鉴定报告有异议，要求重新鉴定的主张，因该份鉴定报告系大石桥市交通警察大队委托营口市公安局司法鉴定中心所作出的鉴定意见书，属于诉讼外的鉴定结论，该鉴定结论在鉴定程序方面并无瑕疵，且第二被告在法律规定期间内并未向本院提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定结论予以采信。本院为保护公民的合法权益，维护正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告程颖因机动车交通事故造成的各项经济损失人民币104925.00元（详见赔偿明细表）。
二、原告收到赔偿款时返还第一被告垫付款人民币10，000.00元。
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，400.00元，减半收取1，200.00元，由第一被告钱乃福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜晓晶
二〇一五年四月二日
书记员 齐秀艳
江苏省无锡市崇安�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1121号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放西路191号。
负责人陈晨。
委托代理人毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人陆艳婷，女，汉族，该行员工。
被告无锡泓准物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-23-802。
法定代表人彭忠信。
被告无锡天冀金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-21-1310。
法定代表人陈建胜。
被告无锡健壮钢铁有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-9-514。
法定代表人阮谢椿。
被告上海竞派物资有限公司，住所地上海市沪宜公路1255号。
法定代表人吴华福。
被告无锡广华投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-21-1303。
法定代表人吴华福。
被告无锡广益钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市江海东�588-21-1301。
法定代表人吴华福。
被告江苏省中强担保有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-21-1305。
法定代表人陈文扬。
被告彭忠信，男，汉族。
被告陈文扬，男，汉族。
被告陈喜春，女，汉族。
被告吴华福，男，汉族。
被告陈惠贞，男，汉族。
被告阮谢椿，男，汉族。
被告李贵洪，女，汉族。
被告陈建胜，男，汉族。
被告ＸＸ花，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告无锡泓准物资贸易有限公司（以下简称泓准公司）、无锡天冀金属材料有限公司（以下简称天冀公司）、无锡健壮钢铁有限公司（以下简称健壮公司）、上海竞派物资有限公司（以下简称竞派公司）、无锡广华投资发展有限公司（以下简称广华公司）、无锡广益钢材城有限公司（以下简称广益公司）、江苏省中强担保有限公司（以下简称中强公司）、彭忠信、陈文扬、陈喜春、吴华福、陈惠贞、阮谢椿、李贵洪、陈建胜、ＸＸ花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是泓准公司；贷款于2012年9月26日发放，于2013年6月26日到期；贷款本金700万元已归还63万元，结欠期内利息125794.67元；期内利率为年利率6.9％，逾期利率为期内利率上浮30%。泓准公司应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费13.2万元。
2、天冀公司、健壮公司、竞派公司、广华公司、广益公司、中强公司、彭忠信、陈文扬、陈喜春、吴华福、陈惠贞、阮谢椿、李贵洪、陈建胜为上述借款提供连带责任保证。ＸＸ花以其与彭忠信的夫妻共同财产对彭忠信的保证债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、泓准公司归还贷款本金637万元；并支付期内欠息125794.67元、逾期罚息（以637万元为基数，自2013年6月27日起至判决给付之日止，按年利率6.9％上浮30％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2013年6月27日起至判决给付之日止，按年利率6.9％上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费13.2万元。
2、天冀公司、健壮公司、竞派公司、广华公司、广益公司、中强公司、彭忠信、陈文扬、陈喜春、吴华福、陈惠贞、阮谢椿、李贵洪、陈建胜对泓准公司的前述第1项债务承担连带清偿责任。
3、ＸＸ花以其与彭忠信的夫妻共同财产对前述第2项彭忠信的债务承担共同还款责任。
被告泓准公司、天冀公司、健壮公司、竞派公司、广华公司、广益公司、中强公司、彭忠信、陈文扬、陈喜春、吴华福、陈惠贞、阮谢椿、李贵洪、陈建胜、ＸＸ花未到庭答辩。
本院认为：原告浦发银行诉称事实有流动资金借款合同、借款凭证、还款凭证、保证合同、承诺函、承诺书、本息清单、结婚证、委托合同、律师费进账单、收据等证据在卷证实，被告泓准公司、天冀公司、健壮公司、竞派公司、广华公司、广益公司、中强公司、彭忠信、陈文扬、陈喜春、吴华福、陈惠贞、阮谢椿、李贵洪、陈建胜、ＸＸ花未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡泓准物资贸易有限公司于本判决生效后10日内向上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行归还贷款本金637万元；并支付期内欠息125794.67元、逾期罚息（以637万元为基数，自2013年6月27日起至判决给付之日止，按年利率6.9％上浮30％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2013年6月27日起至判决给付之日止，按年利率6.9％上浮30％计算），以及上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13.2万元。
二、无锡天冀金属材料有限公司、无锡健壮钢铁有限公司、上海竞派物资有限公司、无锡广华投资发展有限公司、无锡广益钢材城有限公司、江苏省中强担保有限公司、彭忠信、陈文扬、陈喜春、吴华福、陈惠贞、阮谢椿、李贵洪、陈建胜对无锡泓准物资贸易有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任。
三、ＸＸ花以其与彭忠信的夫妻共同财产对前述第二项彭忠信的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58220元、�全费5000元、公告费780元，合计64000元，由被告泓准公司、天冀公司、健壮公司、竞派公司、广华公司、广益公司、中强公司、彭忠信、陈文扬、陈喜春、吴华福、陈惠贞、阮谢椿、李贵洪、陈建胜、ＸＸ花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
审 判 员 陶 玉
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2660号
上诉人（原审被告）：王斌，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：王文明，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：李元霞，女，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人王斌因与被上诉人王文明、原审被告李元霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王斌上诉请求：1、改判王斌仅需支付王文明利息款26500元；2、本案一、二审诉讼费用由王文明负担。事实与理由：王斌还款时，双方已口头约定该笔200000元还款是用于归还借款本金，并协议变更借款利息为月息一分。由于双方系同事关系，基于信任没有对借条进行变更。现在采取利滚利的方式，不符合法律规定。
王文明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李元霞辩称：同意王斌的上诉意见。
王文明向一审法院起诉请求：1、王斌、李元霞归还王文明欠款36000元；2、王斌、李元霞支付王文明欠款36000元，从2015年8月11日至实际清偿日止按月利率1.5%计算利息（截止到2016年6月10日，利息为5400元），合计41400元；3、本案诉讼费全部由王斌、李元霞承担。
一审法院认定事实：王斌、李元霞系夫妻关系。2014年8月10日，王斌向王文明出具借条一张，上载明：“本人（借款人）王斌今借到（出借人）王文明人民币贰拾万元，即￥200000.00元。出借人通过网银付款方式转给借款人银行帐户。借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止，共12个月，利率为每月1.5，利息共计人民币叁万陆仟元整，即￥36000.00元，全部本息于2015年8月10日一次性偿还。如借款人继续借款，在双方友好协商、同等条件下，出借人优先借款给借款人”。同日，王文明按约将200000元转入王斌银行帐户。庭审中，王文明自认王斌、李元霞于2015年8月初返还其200000元，王文明认为该款按利息、本金的先后顺序进行抵扣后，王斌、李元霞尚欠其本金36000元及利息未付。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李元霞对王斌、李元霞向王文明借款本金200000元以及已还200000元等事实均不持异议，双方争议的焦点是该还款全部作为本金偿还还是应以利息、本金的先后顺序进行抵充。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。具体到本案中，根据双方当事人的约定，至借款期满时，王斌、李元霞应向王文明支付的款项应包括本金200000元和利息36000元。而王斌、李元霞仅向王文明支付200000元，该款不足以清偿全部债务，故依照法律规定，王斌、李元霞所支付的200000元应先清偿王文明利息36000元，剩余164000元作为本金予以清偿，故王文明关于王斌、李元霞所欠36000元系借款本金的主张，予以采纳。王文明请求王斌、李元霞返还该借款本金并自2015年8月11日起支付资金占用期间的利息，均予支持。王斌在借条中明确承诺按月利率1.5%计息，不违反法律规定，王文明以此标准主张利息，予以支持。李元霞辩称双方口头约定利息标准为月利率1%，未提供有效证据证明，不予采信。涉案借款发生在王斌、李元霞夫妻关系存续期间，且李元霞对借款、还款事实均不持异议，故本案债务应为夫妻共同债务，王文明主张王斌、李元霞共同承担还款责任，符合法律规定，予以支持。王斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王斌、李元霞共同偿还王文明借款本金36000元并自2015年8月11日起按月利率1.5%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止，均于本判决生效后十日内付清；案件受理费840元，减半收取420元，由王斌、李元霞共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王斌就其主张的借贷双方口头约定王斌向王文明归还的200000元系用于清偿借款本金及借款利率变更为月息一分，并未提供相应的证据加以证明，而王文明对此亦不予认可，应由王斌承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。一审法院根据先还息后还本的原则，确定王斌向王文明归还的200000元应先归还借款利息，再抵扣借款本金，符合法律规定。综上所述，王斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费840元，由王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年五月三日
书记员 崔阳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2660号上诉人（原审被告）：王斌，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：王文明，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：李元霞，女，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人王斌因与被上诉人王文明、原审被告李元霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王斌上诉请求：1、改判王斌仅需支付王文明利息款26500元；2、本案一、二审诉讼费用由王文明负担。事实与理由：王斌还款时，双方已口头约定该笔200000元还款是用于归还借款本金，并协议变更借款利息为月息一分。由于双方系同事关系，基于信任没有对借条进行变更。现在采取利滚利的方式，不符合法律规定。王文明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李元霞辩称：同意王斌的上诉意见。王文明向一审法院起诉请求：1、王斌、李元霞归还王文明欠款36000元；2、王斌、李元霞支付王文明欠款36000元，从2015年8月11日至实际清偿日止按月利率1.5%计算利息（截止到2016年6月10日，利息为5400元），合计41400元；3、本案诉讼费全部由王斌、李元霞承担。一审法院认定事实：王斌、李元霞系夫妻关系。2014年8月10日，王斌向王文明出具借条一张，上载明：“本人（借款人）王斌今借到（出借人）王文明人民币贰拾万元，即￥200000.00元。出借人通过网银付款方式转给借款人银行帐户。借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止，共12个月，利率为每月1.5，利息共计人民币叁万陆仟元整，即￥36000.00元，全部本息于2015年8月10日一次性偿还。如借款人继续借款，在双方友好协商、同等条件下，出借人优先借款给借款人”。同日，王文明按约将200000元转入王斌银行帐户。庭审中，王文明自认王斌、李元霞于2015年8月初返还其200000元，王文明认为该款按利息、本金的先后顺序进行抵扣后，王斌、李元霞尚欠其本金36000元及利息未付。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李元霞对王斌、李元霞向王文明借款本金200000元以及已还200000元等事实均不持异议，双方争议的焦点是该还款全部作为本金偿还还是应以利息、本金的先后顺序进行抵充。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。具体到本案中，根据双方当事人的约定，至借款期满时，王斌、李元霞应向王文明支付的款项应包括本金200000元和利息36000元。而王斌、李元霞仅向王文明支付200000元，该款不足以清偿全部债务，故依照法律规定，王斌、李元霞所支付的200000元应先清偿王文明利息36000元，剩余164000元作为本金予以清偿，故王文明关于王斌、李元霞所欠36000元系借款本金的主张，予以采纳。王文明请求王斌、李元霞返还该借款本金并自2015年8月11日起支付资金占用期间的利息，均予支持。王斌在借条中明确承诺按月利率1.5%计息，不违反法律规定，王文明以此标准主张利息，予以支持。李元霞辩称双方口头约定利息标准为月利率1%，未提供有效证据证明，不予采信。涉案借款发生在王斌、李元霞夫妻关系存续期间，且李元霞对借款、还款事实均不持异议，故本案债务应为夫妻共同债务，王文明主张王斌、李元霞共同承担还款责任，符合法律规定，予以支持。王斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王斌、李元霞共同偿还王文明借款本金36000元并自2015年8月11日起按月利率1.5%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止，均于本判决生效后十日内付清；案件受理费840元，减半收取420元，由王斌、李元霞共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王斌就其主张的借贷双方口头约定王斌向王文明归还的200000元系用于清偿借款本金及借款利率变更为月息一分，并未提供相应的证据加以证明，而王文明对此亦不予认可，应由王斌承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。一审法院根据先还息后还本的原则，确定王斌向王文明归还的200000元应先归还借款利息，再抵扣借款本金，符合法律规定。综上所述，王斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费840元，由王斌负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年五月三日书记员  崔阳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2166号
原告：黄德福，男，1982年11月1日生，住赣州市南康区。
被告：李春生，男，1965年4月27日生，住赣州市南康区。
原告黄德福与被告李春生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德福到庭参加了诉讼，被告李春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德福向本院提出诉讼请求：判令被告支付其工资2200元。事实和理由：原告于2014年8月至11月期间在被告处做家具，尚有2200元工资未付。2016年2月4日，被告向原告出具欠条一张，被告承诺将于2016年4月4日前还清原告工资2200元。
被告李春生未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明:原告于2014年8月至11月期间在被告处从事家具生产的工作。经结算，被告尚欠原告工资2200元，被告李春生向原告出具欠条一张，载明欠原告的工资2200元于2016年4月4日前还清。
上述事实，有原告的身份证、欠条以及原告的庭审陈述证实，本院予以采信。
本院认为，原告要求被告支付劳动报酬2200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李春生于本判决生效后五日内支付所欠原告黄德福工资2200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
代理审判员 曾韵瑶
人民陪审员 李志平
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张 飞
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2166号
原告：黄德福，男，1982年11月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：李春生，男，1965年4月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告黄德福与被告李春生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德福到庭参加了诉讼，被告李春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德福向本院提出诉讼请求：判令被告支付其工资2200元。事实和理由：原告于2014年8月至11月期间在被告处做家具，尚有2200元工资未付。2016年2月4日，被告向原告出具欠条一张，被告承诺将于2016年4月4日前还清原告工资2200元。
被告李春生未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明:原告于2014年8月至11月期间在被告处从事家具生产的工作。经结算，被告尚欠原告工资2200元，被告李春生向原告出具欠条一张，载明欠原告的工资2200元于2016年4月4日前还清。
上述事实，有原告的身份证、欠条以及原告的庭审陈述证实，本院予以采信。
本院认为，原告要求被告支付劳动报酬2200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李春生于本判决生效后五日内支付所欠原告黄德福工资2200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
代理审判员 曾韵瑶
人民陪审员 李志平
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张 飞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初474号
原告：李健忠，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：黄德明，男，住肇庆市鼎湖区。
被告：蔡顺霞，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告李健忠诉被告黄德明、蔡顺霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健忠到庭参加诉讼，被告黄德明、蔡顺霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄德明、蔡顺霞清偿借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付从起诉之日起至还清日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄德明于2013年4月6日因资金周转需要向原告借款人民币50000元，原告于当日通过银行转账形式支付了上述款项50000元，被告黄德明签订借据，并确定收到款项。后经原告多次追讨欠款未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告黄德明与蔡顺霞系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，所欠款项属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿借款本息。
被告黄德明、蔡顺霞无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，被告黄德明以资金周转为由向原告借款50000元，双方立下一份《借据》，未约定还款期限。被告黄德明在借据上签名、按手印。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
另查明，被告蔡顺霞与被告黄德明是夫妻关系，上述借款在婚姻存续期间发生。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间系民间借贷关系。被告立下借据承认借款本金50000元，是双方的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，应受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付从起诉之日起至还清日止利息未违反法律规定的年利率6%，故本院予以支持。上述借款发生在被告黄德明与被告蔡顺霞婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告蔡顺霞对上述欠款承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄德明、蔡顺霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健忠归还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付从2016年7月27日起至还清日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告黄德明、蔡顺霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 杨 清
二〇一六年九月二日
书记员 邵仲强
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初129号
原告：杨宇，男，1980年9月2日出生，汉族，住所地成都市武侯区。
被告：高伟，男，1991年5月5日出生，汉族，住所地四川省芦山县。
被告：鲜其娟，女，1990年6月6日出生，汉族，住所地四川省芦山县。
被告：高云强，男，1968年11月15日出生，汉族，住所地四川省芦山县。
被告：蒋俐，女，1969年2月25日出生，汉族，住所地四川省芦山县。
被告：芦山县星诚建筑架管租赁站，住所地芦山县清仁乡大板村。
负责人：高伟，系芦山县星诚建筑架管租赁站业主。
原告杨宇诉被告高伟、鲜其娟、高云强、蒋俐、芦山县星诚建筑架管租赁站（下称星诚租赁站）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。审理中，根据原告杨宇的诉讼保全申请，本院依法裁定对被告高伟、鲜其娟位于芦山县芦阳镇罗纯山中路108号1幢2层1号至7号房产予以查封，对被告高云强、蒋俐位于芦山县金花路27号房产予以查封。本院依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨宇到庭参加诉讼，被告高伟、鲜其娟、高云强、蒋俐、星诚租赁站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告杨宇向本院提出诉讼请求：（1）请求被告高伟归还借款本金202万元，并按年利率24%支付从2016年6月22日起至付清之日止的利息；（2）被告鲜其娟、高云强、蒋俐、星诚租赁站对被告高伟债务承担连带清偿责任；（3）因诉讼所发生的案件受理费、诉讼保全费由五被告负担。事实和理由：2016年4月17日，原告与被告高伟在雅安市名山区签订《借款合同》一份，约定：被告高伟向原告借款400万元用于置换银行贷款，借款期限一个月，借款月利率2%，一次性偿还本息，借款人未按时归还本金、支付利息，出借人有权按逾期利率（约定利息上浮50%）计收利息。同日，被告鲜其娟、高云强、蒋俐、星诚租赁站作为担保人与原告签订《保证合同》，对被告高伟借款提供连带责任担保。2016年4月18日，原告按被告指定账户汇款300万元。2016年4月22日，被告高伟归还本金98万元、支付利息费用5万元。此后，被告高伟既未归还尚欠本金也未支付利息，并经原告多次催收无果。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。
原告杨宇围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）2016年4月17日，杨宇与借款人高伟签订的《借款合同》，及与保证人鲜其娟、高云强、蒋俐、星诚租赁站签订的《保证合同》；（2）2016年4月17日，高伟出具的《委托付款书》二份；（3）2016年4月18日，杨宇账户622846XXXXXXXXXXXXX银行卡交易明细清单。
被告高伟、鲜其娟、高云强、蒋俐、星诚租赁站未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告出示的上述证据材料，相互印证，形成证据链，证明了原告主张的借款金额、借款利率、借款期限、违约责任及担保形式等，虽五被告未到庭发表质证意见，是对其享有诉讼权利的自行放弃，不影响原告证据的证明力，原告提交的证据材料，作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明：2016年4月17日，原告杨宇与被告高伟签订《借款合同》，约定：被告高伟向原告杨宇借款400万元，借款期限1个月，借款月利率2%，一次性偿还本息，未按时归还本金、支付利息，出借人有权按约定利息上浮50%计收逾期利息。同日，原告杨宇与被告鲜其娟、高云强、蒋俐、星诚租赁站签订《保证合同》，约定：被告鲜其娟、高云强、蒋俐、星诚租赁站为被告高伟向原告杨宇实际借款本息及费用等提供连带责任担保。被告高伟向原告杨宇出具《委托付款书》，委托原告杨宇将借款270万元转入高伟在农行芦山县支行账户622845XXXXXXXXXXXXX内，将借款30万元转入王枭在农行雅安分行账户622848XXXXXXXXXXXXX内。2016年4月18日，原告杨宇将300万元转入被告高伟指定银行账户。2016年4月22日，被告高伟归还本金98万元、支付利息费用5万元。此后，被告高伟既未归还尚欠本金也未支付利息，并经催收无果。
本院认为：原告与被告高伟签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约向被告高伟提供了所需借款，但被告高伟未按约及时归还借款本息，依法应承担违约责任。原告自认被告高伟已归还借款本金98万元、支付利息费用5万元，因被告未出庭提出反驳意见，视为认同原告主张的欠款本金及支付利息费用数额，因此，对原告请求被告高伟支付欠款本金202万元的主张，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求被告高伟从2016年6月22日起按年利率24%支付逾期利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。
被告鲜其娟、高云强、蒋俐、星诚租赁站与原告签订的保证合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保证合同明确载明，被告鲜其娟、高云强、蒋俐、星诚租赁站为被告高伟的借款承担连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告鲜其娟、高云强、蒋俐、星诚租赁站对被告高伟的借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟归还原告杨宇借款本金2020000元，并支付按年利率24%计算的从2016年6月22日起至付清之日止的利息；
二、被告鲜其娟、高云强、蒋俐、芦山县星诚建筑架管租赁站对被告高伟的上述借款本息承担连带清偿责任。
上述款项，在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，诉讼保全费5000元，共27960元，由被告高伟、鲜其娟、高云强、蒋俐、芦山县星诚建筑架管租赁站共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 卢华平
人民陪审员 郑万宇
人民陪审员 陈 琼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 唐双萍
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执183号
申请执行人田东县卫生和计划生育局。
法定代表人黄国强。
被执行人黄世刚，男。
被执行人黄吉庆，女。
关于申请执行人田东县卫生和计划生育局与被执行人黄世刚、黄吉庆行政征收一案，广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字[2014]第2014040068号社会抚养费征收决定书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字[2014]第2014040068号社会抚养费征收决定书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮仁学
审判员 莫愈鸿
审判员 ＸＸ纯
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘春燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4153号
原告(反诉被告)：新风光公司。
住所地：山东省汶上县。
法定代表人：何某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某。
委托诉讼代理人：郭某某。
被告（反诉原告）：安迈公司。
住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：葛某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：咸奇、喻荣，湖北巨天律师事务所律师。特别授权代理。
原告(反诉被告)新风光公司与被告（反诉原告）安迈公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新风光公司的委托代理人郭新，被告安迈公司的委托代理人咸奇、喻荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）新风光公司诉称，2014年5月，原、被告签订工业品买卖合同，约定由原告向被告销售变频器，合同总价款250000元。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，并完成了对变频器的安装调试工作，但被告却未按照合同约定足额支付货款，原告至今未收到被告对产品存在质量问题任何的函件，被告提出的维修费用，原告不认可。原告多次催要无果，故诉请法院判决：被告向原告支付货款25000元及利息等损失3625元。
被告（反诉原告）安迈公司辩称，原告索要的货款实际为质保金，根据合同约定，质保金的支付是产品安装调试验收合格18个月后无质量异议10日内支付，原告并未完成产品的调试验收合格义务，原告计算的质保期起算没有依据。原告提供的货物存在质量问题，根据《合同法》的规定，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。故法院应驳回原告的诉讼请求。因原告出卖的高压变频控制出现质量问题，其又拒绝提供售后服务，被告垫付了调试及其他费用，故提起反诉，诉请法院判决：原告新风光公司赔偿被告损失20264元。
经审理查明，2014年5月6日，原山东新风光电子科技发展有限公司（2015年3月，山东新风光电子科技发展有限公司更名为新风光电子科技股份有限公司）作为供方、安迈公司作为需方，双方签订《安迈公司订货合同》（以下简称订货合同），订货合同主要约定：安迈公司向新风光公司订购高压变频柜一个，规格型号：JD-
BP38-630F，价格为250000元（备注：手动旁路需打襄阳瑞华赢联合制造）；质保期18个月，自产品安装调试验收合格之日计算。新风光公司收到合同总额30%的预付款后开始生产，33天后交货，货到1个月内支付合同总额的30%，货到3个月或调试完成后支付合同总额的30%，剩余合同总额的10%为质保金，质保期自产品安装调试验收合格之日起18个月，质保期满后无质量异议10日内支付；产品到达交货地点后，若安迈公司发现产品的品种、型号、规格、质量不符合约定或规定的，应在产品到达交货地点后或安装调试运行后30日内向新风光公司提出书面异议，有权暂停支付余下部分货款；安迈公司未提出书面异议的，视为交付的产品符合合同约定；新风光公司逾期交货的，每延迟一天按合同总额的1‰向安迈公司进行赔偿；安迈公司不按合同约定付款，每逾期一天按合同总额的1‰向新风光公司支付违约金。合同签订后，安迈公司支付部分货款，新风光公司开始生产高压变频柜。2014年8月11日，新风光公司经安迈公司要求将产品发至宁夏回族自治区灵武市宁夏恒友能源科技有限公司。新风光公司逾期交货61天，该高压变频柜现由宁夏恒友能源科技有限公司使用。新风光公司对产品调试完毕的时间为2014年12月8日。
2016年3月3日，新风光公司诉至法院，要求安迈公司支付足额货款94742.8元并承担违约金。安迈公司以新风光公司逾期交货及交付的货物存在质量问题，提起反诉，要求新风光公司支付逾期交货违约金15250元及赔偿损失3052元。2016年5月18日，本院作出（2016）鄂0606民初740号民事判决书（已生效），判决：1、安迈公司于本判决生效之日起十五日内支付新风光公司货款69742.8元及违约金（违约金以250000元为基数，自2014年11月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的给付期限届满之日止）。2、新风光公司于本判决生效之日起十五日内支付安迈公司违约金（违约金以250000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算61日）。3、驳回新风光公司的其他诉讼请求。4、驳回安迈公司的其他反诉请求。
庭审中，新风光公司确认请求法院判决的被告向原告支付的货款25000元系合同质保金。
本院认为：新风光公司与安迈公司签订的订货合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定承担义务，享有权利。新风光公司对产品安装调试完毕的时间为2014年12月8日，双方合同约定质保期时间为18个月，质保金支付时间为质保期满后无质量异议10日内。安迈公司在质保期内未向新风光公司提出书面异议，合同约定质保金履行时间为2016年6月9日至19日期间，安迈公司应当履行支付货款25000元的义务。安迈公司辩称产品存在质量问题，因提供的证据不足，本院不予采信。双方合同虽约定了违约金的计算方式，但违约金明显过高，新风光公司要求支付未付款项的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告安迈公司在本判决生效后十日内支付原告新风光公司货款人民币25000元及利息（该息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年6月20日起至付清之日止计算）；
二、驳回被告安迈公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费516元，减半收取258元，反诉案件受理费306元，减半收取153元，共计411元，由被告安迈公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵运国
二〇一七年二月三日
书记员 杨逢阳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1858号
原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王乘波、郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：刘志晃，男，1982年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：李玉香，女，1985年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告黄志勇诉被告刘志晃、李玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼。被告刘志晃、李玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志勇向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金20000元整及利息（以本金20000元为基数，自2016年1月10日起按月利率2%计算至还清之日止），暂计至2017年8月7日为7574元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担；3.判令原告所花律师费用3000元由两被告共同承担。事实与理由：被告一刘志晃于2016年1月10日向原告黄志勇借款20000元，并约定借款月利率为3%，以上事实有被告出具的借条为证。但被告一刘志晃至今都未按约定向原告支付利息，也未偿还借款本金。因被告一的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告二李玉香应对此债务承担连带的偿还责任。综上，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告刘志晃、李玉香未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告黄志勇向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。
2.借条一份，意在证明被告刘志晃于2016年1月10日向原告借款20000元，约定月利息3%，利息按月支付且由此产生的律师费、诉讼费等费用由败诉方承担的事实。
3.委托代理合同一份、发票一份，意在证明原告为实现本案债务花费律师费3000元的事实。
4.当庭提供结婚登记审查处理表一份、补发婚姻登记证审查处理表一份，意在证明二被告于2005年7月6登记登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告刘志晃、李玉香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据可以作为本案的定案依据。
被告刘志晃、李玉香未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告刘志晃向原告黄志勇借款20000元，时被告刘志晃向原告出具一份借款金额为20000元的借条作为借款凭证，借条中约定借款利息按月利率3%计算，并约定若双方产生纠纷，由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用由败诉方承担。借条中未约定还款期限。另查明，被告刘志晃、李玉香于2005年7月6日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。后原告向被告催讨，二被告拒偿。2017年8月8日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息并支付律师费。案经审理，因被告刘志晃、李玉香未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告刘志晃向原告黄志勇借款20000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原、被告双方约定的借款利率超出法律许可限度，本院予以调整，月利率应以不超过2%为限。现原告主张借款本金20000元自借款之日（2016年1月10日）起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告刘志晃未及时还款，致使原告通过诉讼方式解决纠纷并支出律师费3000元，原告向本院提供委托代理合同及律师费发票予以证实，本院予以采信，依照双方在借条中的约定，该笔律师费3000元应由被告刘志晃承担。被告刘志晃应当承担清偿上述债务的民事责任。本案债务发生在被告刘志晃、李玉香婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告李玉香应对本案债务负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告刘志晃、李玉香未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘志晃、李玉香应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告黄志勇借款本金20000元，并自2016年1月10日起至还款之日止按照月利率2%计息；
二、被告刘志晃、李玉香应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄志勇因实现本案债权而支出的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取计282.5，由被告刘志晃、李玉香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年九月十五日
书记员 陈德佳
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1858号原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王乘波、郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：刘志晃，男，1982年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：李玉香，女，1985年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告黄志勇诉被告刘志晃、李玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼。被告刘志晃、李玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志勇向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金20000元整及利息（以本金20000元为基数，自2016年1月10日起按月利率2%计算至还清之日止），暂计至2017年8月7日为7574元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担；3.判令原告所花律师费用3000元由两被告共同承担。事实与理由：被告一刘志晃于2016年1月10日向原告黄志勇借款20000元，并约定借款月利率为3%，以上事实有被告出具的借条为证。但被告一刘志晃至今都未按约定向原告支付利息，也未偿还借款本金。因被告一的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告二李玉香应对此债务承担连带的偿还责任。综上，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告刘志晃、李玉香未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告黄志勇向本院提供以下证据，经分析认证如下：1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。2.借条一份，意在证明被告刘志晃于2016年1月10日向原告借款20000元，约定月利息3%，利息按月支付且由此产生的律师费、诉讼费等费用由败诉方承担的事实。3.委托代理合同一份、发票一份，意在证明原告为实现本案债务花费律师费3000元的事实。4.当庭提供结婚登记审查处理表一份、补发婚姻登记证审查处理表一份，意在证明二被告于2005年7月6登记登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告刘志晃、李玉香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据可以作为本案的定案依据。被告刘志晃、李玉香未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告刘志晃向原告黄志勇借款20000元，时被告刘志晃向原告出具一份借款金额为20000元的借条作为借款凭证，借条中约定借款利息按月利率3%计算，并约定若双方产生纠纷，由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用由败诉方承担。借条中未约定还款期限。另查明，被告刘志晃、李玉香于2005年7月6日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。后原告向被告催讨，二被告拒偿。2017年8月8日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息并支付律师费。案经审理，因被告刘志晃、李玉香未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告刘志晃向原告黄志勇借款20000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原、被告双方约定的借款利率超出法律许可限度，本院予以调整，月利率应以不超过2%为限。现原告主张借款本金20000元自借款之日（2016年1月10日）起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告刘志晃未及时还款，致使原告通过诉讼方式解决纠纷并支出律师费3000元，原告向本院提供委托代理合同及律师费发票予以证实，本院予以采信，依照双方在借条中的约定，该笔律师费3000元应由被告刘志晃承担。被告刘志晃应当承担清偿上述债务的民事责任。本案债务发生在被告刘志晃、李玉香婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告李玉香应对本案债务负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告刘志晃、李玉香未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志晃、李玉香应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告黄志勇借款本金20000元，并自2016年1月10日起至还款之日止按照月利率2%计息；二、被告刘志晃、李玉香应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄志勇因实现本案债权而支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计282.5，由被告刘志晃、李玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一七年九月十五日书记员 陈德佳附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00207号
申请执行人：赵多政，男。
被执行人：淮南市银鹭房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路，组织机构代码76902410-8。
法定代表人：蔡学彦，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）田民一初字第01860号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 红
二〇一四年五月二十二日
书记员 夏毓萍
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执978号
王辉：
本院作出的（2013）颍刑初字第00362号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条之规定，令你在收到本通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一七年七月六日
联系人：迟峰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17589号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道198号。统一社会信用代码：91331081148283545Q。
代表人：黄斌，该支行行长。
委托代理人：孙琦，该支行员工。
被告：叶永贵，男，1959年10月3日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告叶永贵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款20万元并支付自2017年8月21日起至2017年9月20日以20万元为基数按月利率8.845‰计算的利息（扣除39.48元）及自2016年9月21日起至实际履行之日止按月利率8.845‰的1.5倍计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月21日，被告叶永贵与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行签订个人循环借款合同一份，约定借款额度为20万元，在2016年9月21日起至2018年8月20日的期限内，被告叶永贵可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款20万元，借款期限为2016年9月21日至2017年9月20日，月利率为8.845‰。后被告仅支付部分利息，尚欠本金20万元、利息及逾期利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶永贵在本判决生效后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金20万元并支付自2017年8月21日起至2017年9月20日按月利率8.845‰计算的利息（扣除39.48元）及自2017年9月21日起至实际履行之日止按月利率13.2675‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告叶永贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二○一八年一月三无
代书记员 赵永庆
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第115号
申请执行人赵秀仁。
被执行人李张海。
本院执行申请执行人赵秀仁与被执行人李张海民间借贷纠纷一案过程中，经查银行、查土地、查车辆、查房产、查工商，未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽执行措施，本案仍无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）金民初字第318号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，或者本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 凯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初87号
原告耿新建，男，1955年2月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被告郑国平，男，1962年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被告凤夕花，女，1965年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被告郑凤胤，男，1992年5月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被告周留祥，男，1966年8月3日生，汉族，住常州市金坛区。
原告耿新建诉被告郑国平、凤夕花、郑凤胤、周留祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告耿新建、被告周留祥到庭参加诉讼。被告郑国平、凤夕花、郑凤胤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿新建诉称，2014年8月21日至2016年8月24日，被告郑国平因承包土石方工程建设资金周转困难，经被告周留祥介绍并担保，被告郑国平前后向原告借款252000元，并约定月利率按3%计算，被告郑国平并出具债权债务确定书及短期借款协议书各1份，利息已付至2015年12月31日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告现拒不接听电话。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令被告立即归还原告借款252000元并支付自2016年1月1日起至借款清偿时止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告郑国平、凤夕花、郑凤胤未作答辩。
被告周留祥辩称，原告所述属实，请求法院依法判决。
经审理查明，被告郑国平、凤夕花系夫妻关系，双方于1986年1月22日办理结婚登记。被告郑国平于2014年8月21日向原告借款100000元，被告郑国平于2014年9月1日向原告借款100000元，被告郑国平于2016年7月12日向原告借款72000元，原告与被告郑国平约定上述借款利率均为月息3%。被告郑国平已按照月利率3%支付2014年8月21日、9月1日借款的利息至2015年12月31日。被告郑国平于2016年8月1日归还原告2016年7月12日的借款本金20000元。被告郑国平于2016年8月24日向原告出具债权债务确定书1份，主要载明：自2014年8月起至2015年12月31日的利息已结清；截止当日，被告郑国平尚欠原告借款本金252000元，该款项及应付利息保证于2016年9月30日前结清。被告郑国平于当日在债权债务确定书上债务人栏签字，被告周留祥于当日在债权债务确定书上担保人栏签字，原告于当日在债权债务确定书上债权人栏签字。债权债务确定书中确定的款项及利息经原告催要，四被告至今分文未付。原告于2016年12月28日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，银行卡取款业务回单、债权债务确定书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郑国平、凤夕花、郑凤胤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告郑国平、周留祥之间的借贷关系、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告郑国平在债权债务确定书中对本案借款尾欠本金及相应利息归还期限予以明确约定，被告郑国平未能在2016年9月30日前予以归还，原告起诉要求被告归还本案借款尾欠本金252000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。关于本案借款利息，原告与被告郑国平约定均为月利率3%且已实际支付至2015年12月31日，即被告郑国平已支付2014年8月21日、9月1日借款的利息共计97000元，如按年利率24%计算，截止2015年12月31日，2014年8月21日、9月1日借款的利息共计应为64666.67元，两者差额为32333.33元（97000元-64666.67元）。因此，本案尾欠借款本金尚应支付的利息计算方式如下：2014年8月21日、9月1日借款的利息，自2016年1月1日起至实际清偿之日止以200000元为本金按年利率24%计算，但应扣除32333.33元；2016年7月12日借款的利息，自2016年7月12日起至2016年7月31日止的利息为960元，自2016年8月1日起至实际清偿之日止以52000元为本金按年利率24%计算。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案借款属于两被告夫妻共同债务，被告凤夕花应以其与郑国平的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方对保证方式、保证期间均没有约定，应当认定为连带责任保证，保证期限应从2016年9月30日起计算，原告于2016年12月28日诉至本院要求被告周留祥承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中未提供证据证明被告郑凤胤应对本案借款承担清偿责任，故对原告要求被告郑凤胤归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告郑国平于本判决生效之日起15日内支付原告耿新建借款本金人民币252000元及利息（本金人民币200000元的利息自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，但应扣除人民币32333.33元；2016年7月12日的借款自2016年7月12日起至2016年7月31日止的利息为人民币960元；本金人民币52000元的利息自2016年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
二、被告凤夕花在其与被告郑国平的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、被告周留祥对上述第一项义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告耿新建的其他诉讼请求。
案件受理费2932（已减半收取），保全费2020元，合计4952元，由被告郑国平、凤夕花、周留祥负担（案件受理费及保全费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5864元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年三月三日
书记员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初87号原告耿新建，男，1955年2月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告郑国平，男，1962年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。被告凤夕花，女，1965年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。被告郑凤胤，男，1992年5月19日生，汉族，住常州市金坛区。被告周留祥，男，1966年8月3日生，汉族，住常州市金坛区。原告耿新建诉被告郑国平、凤夕花、郑凤胤、周留祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告耿新建、被告周留祥到庭参加诉讼。被告郑国平、凤夕花、郑凤胤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿新建诉称，2014年8月21日至2016年8月24日，被告郑国平因承包土石方工程建设资金周转困难，经被告周留祥介绍并担保，被告郑国平前后向原告借款252000元，并约定月利率按3%计算，被告郑国平并出具债权债务确定书及短期借款协议书各1份，利息已付至2015年12月31日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告现拒不接听电话。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令被告立即归还原告借款252000元并支付自2016年1月1日起至借款清偿时止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告郑国平、凤夕花、郑凤胤未作答辩。被告周留祥辩称，原告所述属实，请求法院依法判决。经审理查明，被告郑国平、凤夕花系夫妻关系，双方于1986年1月22日办理结婚登记。被告郑国平于2014年8月21日向原告借款100000元，被告郑国平于2014年9月1日向原告借款100000元，被告郑国平于2016年7月12日向原告借款72000元，原告与被告郑国平约定上述借款利率均为月息3%。被告郑国平已按照月利率3%支付2014年8月21日、9月1日借款的利息至2015年12月31日。被告郑国平于2016年8月1日归还原告2016年7月12日的借款本金20000元。被告郑国平于2016年8月24日向原告出具债权债务确定书1份，主要载明：自2014年8月起至2015年12月31日的利息已结清；截止当日，被告郑国平尚欠原告借款本金252000元，该款项及应付利息保证于2016年9月30日前结清。被告郑国平于当日在债权债务确定书上债务人栏签字，被告周留祥于当日在债权债务确定书上担保人栏签字，原告于当日在债权债务确定书上债权人栏签字。债权债务确定书中确定的款项及利息经原告催要，四被告至今分文未付。原告于2016年12月28日诉至本院。上述事实，有当事人陈述，银行卡取款业务回单、债权债务确定书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郑国平、凤夕花、郑凤胤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告郑国平、周留祥之间的借贷关系、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告郑国平在债权债务确定书中对本案借款尾欠本金及相应利息归还期限予以明确约定，被告郑国平未能在2016年9月30日前予以归还，原告起诉要求被告归还本案借款尾欠本金252000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。关于本案借款利息，原告与被告郑国平约定均为月利率3%且已实际支付至2015年12月31日，即被告郑国平已支付2014年8月21日、9月1日借款的利息共计97000元，如按年利率24%计算，截止2015年12月31日，2014年8月21日、9月1日借款的利息共计应为64666.67元，两者差额为32333.33元（97000元-64666.67元）。因此，本案尾欠借款本金尚应支付的利息计算方式如下：2014年8月21日、9月1日借款的利息，自2016年1月1日起至实际清偿之日止以200000元为本金按年利率24%计算，但应扣除32333.33元；2016年7月12日借款的利息，自2016年7月12日起至2016年7月31日止的利息为960元，自2016年8月1日起至实际清偿之日止以52000元为本金按年利率24%计算。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案借款属于两被告夫妻共同债务，被告凤夕花应以其与郑国平的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方对保证方式、保证期间均没有约定，应当认定为连带责任保证，保证期限应从2016年9月30日起计算，原告于2016年12月28日诉至本院要求被告周留祥承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中未提供证据证明被告郑凤胤应对本案借款承担清偿责任，故对原告要求被告郑凤胤归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告郑国平于本判决生效之日起15日内支付原告耿新建借款本金人民币252000元及利息（本金人民币200000元的利息自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，但应扣除人民币32333.33元；2016年7月12日的借款自2016年7月12日起至2016年7月31日止的利息为人民币960元；本金人民币52000元的利息自2016年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。二、被告凤夕花在其与被告郑国平的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、被告周留祥对上述第一项义务承担连带清偿责任。四、驳回原告耿新建的其他诉讼请求。案件受理费2932（已减半收取），保全费2020元，合计4952元，由被告郑国平、凤夕花、周留祥负担（案件受理费及保全费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5864元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审判员  张金钱二〇一七年三月三日书记员  刘丽萍
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执394号
申请执行人楼明霞，女，汉族，住东阳市。
被执行人陈万华，男，汉族，住磐安县。
被执行人韦德兰，女，汉族住磐安县。
被执行人郑新民，男，汉族，住磐安县。
被执行人吴小平，女，汉族，住浙江省磐安县。
申请执行人楼明霞与被执行人陈万华、韦德兰、郑新民、吴小平民间借贷纠纷一案。我院于2015年10月23日作出的（2015）金磐商初字第550号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，扣划了被执行人吴小平的银行存款9600元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执394号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年四月二十八日
代书记员 厉丹丹
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执394号
申请执行人楼明霞
被执行人吴小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第00550号，依法向被执行人吴小平发出执行通知书，责令被执行人吴小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小平（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币252525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年三月二日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执394号申请执行人楼明霞，女，汉族，住东阳市。被执行人陈万华，男，汉族，住磐安县。被执行人韦德兰，女，汉族住磐安县。被执行人郑新民，男，汉族，住磐安县。被执行人吴小平，女，汉族，住浙江省磐安县。申请执行人楼明霞与被执行人陈万华、韦德兰、郑新民、吴小平民间借贷纠纷一案。我院于2015年10月23日作出的（2015）金磐商初字第550号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人吴小平的银行存款9600元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执394号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 卢红玉审 判 员 傅军平二〇一六年四月二十八日代书记员 厉丹丹