wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01883号
申请执行人浠水县正元建材贸易部，地址湖北省浠水县。
经营者彭正元。
被执行人华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人王祉絖，该公司董事长。
浠水县正元建材贸易部与华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）镇经商初字第00203号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付594121元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人华丰建设股份有限公司已由宁波市中级人民法院于2015年11月16日依法受理该司破产重整申请。
本院向申请执行人告知上述情况，告知其可向被执行人华丰建设股份有限公司破产管理人申报债权。申请执行人表示会自行向破产管理人申报债权，本案依法应当执行终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人华丰建设股份有限公司已进入破产重整程序，申请执行人表示会自行向破产管理人申报债权，故本案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经商初字第00203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年十二月三十一日
书记员 汪海涛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01492号
原告蔺某某，男，汉族，农民。
被告付某某，男，汉族，居民。
被告惠某某，女，汉族，居民。
被告乔某某，男，汉族。
原告蔺某某与被告付某某、惠某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺某某、被告乔某某到庭参加诉讼。被告付某某、惠某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔺某某诉称，2014年5月8日，被告惠某某的丈夫付某某以资金周转紧张为由，向他借款200000元，他与付某某订立了《借款合同》，被告乔某某作为担保人在合同上签字，随后，他向付某某支付了出借款项，付某某收到借款后出具了借条一张。2014年7月20日左右，他向付某某催款，发现电话不通，经多方查找得知，付某某因无法清偿债务而离家出走。他与被告付某某的借款合法，且发生在付某某与惠某某婚姻关系存续期间，被告惠某某应当承担清偿责任。被告乔某某作为该笔债务的担保人，应当承担连带清偿责任。故依法起诉，请求判令被告付某某、惠某某共同偿还他借款本金200000元，截止2014年8月7日的利息5000元，其余利息清偿至本金偿还之日（月利率按2.5%计算）；被告乔某某对上述债务承担连带清偿责任。
原告蔺某某为证明其主张，向法庭提交以下证据材料：
借款合同、借条各一份。以证明被告付某某借款及被告乔某某担保的事实。
被告付某某、被告惠某某未答辩，也未向法庭提交证据材料。
被告乔某某辩称，原告蔺某某与被告付某某借款，是他们双方自愿，他是见证人，见证了两人的借款关系成立。他们二人借款过程和金额、利息都是他们二人协商的，借款合同是蔺某某和付某某所写，钱也是蔺某某直接给付某某的，他只是起了见证的作用，他没有说过当担保人的话。蔺某某给付某某借款，应该知道付某某的偿还能力、家庭背景和借款用途。蔺某某是为了利息，才给付某某借款。蔺某某给付某某借款就应该承担付某某没有偿还能力的后果。这个借款担保合同违背了他的真实意思表示，请求法院依法驳回原告蔺某某对他的诉讼请求。
被告乔某某未向法庭提交证据材料。
原告蔺某某向法庭提交的证据材料，均当庭进行了质证。被告乔某某对原告蔺某某证据材料的真实性无异议，对借款合同的证明目的有异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，经审核原告蔺某某向法庭提交的证据材料，符合证据的形式要件，且该证据之间能够相互印证，作为有效证据予以确认。
综上，本院经审理查明，原告蔺某某与被告付某某系朋友关系。2014年5月，被告付某某以他在甘肃省会宁县建筑工程资金紧张周转不开为由，提出向原告蔺某某借款，原告蔺某某同意借款但要求被告提供担保人，被告付某某遂提出由被告乔某某为其担保。2014年5月8日，原告蔺某某（甲方）与被告付某某（乙方）、被告乔某某（丙方）经协商签订了借款合同。合同约定：“经甲、乙、丙三方协商，乙方向甲方申请借款，甲方同意向乙方提供借款，丙方愿为此笔借款担保。（一）借款金额：200000元；（二）借款期限：自2014年5月8日至2014年11月7日止；（三）借款利率：月利率2.5%；（四）利息支付方式：从2014年6月起乙方每月7日按月支付给甲方每月利息5000元；（五）还款方式：借款到期后乙方无条件连本带剩余利息一次性归还给甲方。若到期后，乙方不能按时还请借款本金及利息，逾期每日按借款金额千分之三计罚息，并无条件承担因拖延还款对甲方所造成的一切费用；（六）丙方自愿为此笔借款担保，承担无限连带责任，乙方如违约，由丙方全部偿还借款本金、利息及罚息”。甲方蔺某某在出借人栏、乙方付某某在借款人栏、丙方乔某某在担保人栏内签名。合同签订当日，原告蔺某某将200000元现金交予被告付某某，被告付某某向原告蔺某某出具借条一份，载明：“今借到蔺某某现金贰拾万元整（200000.00元）”。被告付某某借款后向原告蔺某某支付了2014年6月、7月二个月借款利息每月5000元，共计10000元，其余借款利息未能按期支付。借款到期后原告蔺权多次找被告付某某催要借款时发现被告付某某下落不明，遂提起诉讼。
同时查明，原告付某某与被告惠某某于1999年7月20日登记结婚，2014年7月7日登记离婚。
本院认为，原告蔺某某与被告付某某、被告乔某某之间签订的借款及担保协议符合法律规定，属合法有效合同，原告蔺某某与被告付某某约定的借款利息超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息本院不予支持。被告付某某借款后未能按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告付某某向原告蔺某某借款时与被告惠某某系合法夫妻关系，此借款应视为夫妻共同债务，依照我国《婚姻法》有关规定，被告付某某与被告惠某某对此债务应共同承担清偿责任。被告乔某某作为被告付某某借款担保人，并约定承担连带保证责任，依照我国《担保法》的有关规定，在被告付某某违约不能履行借款义务时，对此债务应承担连带清偿责任，故对原告蔺某某要求被告乔某某承担连带清偿责任的理由，符合法律规定，依法予以支持。被告乔某某辩称其系原告蔺某某与被告付某某借款见证人，不是担保人的辩称理由与本院查明的事实不符，不予采纳。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告付某某、被告惠某某于本判决生效后30日内归还原告蔺某某借款200000元及利息（自2014年8月7日起至本判决执行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告乔某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蔺某某的其他诉讼请求。
案件受理费4375元，由被告付某某、被告惠某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 何生华
审判员 朱奋强
审判员 张文静
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 媛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02383号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告王二涛，男，汉族，1981年7月7日生，住河南省西华县。豫P035**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告王二涛车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告王二涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王二涛与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王二涛缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，王二涛是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年9月10日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王二涛未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年9月10日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王二涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0388号
原告南通东瑞混凝土有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南社区37、38组。
法定代表人华夏，董事长。
委托代理人刘培，江苏奔月律师事务所律师。
被告江苏志鹏建筑工程有限公司，住所地如皋市如城镇益寿南路185号。
法定代表人张国祥，总经理。
委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
原告南通东瑞混凝土有限公司与被告江苏志鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，江苏志鹏建筑安装工程有限公司于2014年7月7日向本院提交答辩状述称，本案被告主体名称有误，应为“江苏志鹏建筑安装工程有限公司”，并提交企业法人营业执照副本予以证明。
经审查本院认为，原告所诉主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南通东瑞混凝土有限公司的起诉。
已收的案件受理费4945元，退还原告南通东瑞混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 李世勇
二〇一四年七月七日
书记员 杨莉莉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第6252号
原告王立胜，男，住上海市。
被告李治业，男，住上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司，住所地河南省。
负责人不详。
原告王立胜与被告李治业、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司（以下简称“太平洋保险河南许昌中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告王立胜到庭参加诉讼。被告李治业、太平洋保险河南许昌中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告王立胜诉称，2012年9月11日10时58分许，在上海市中环线外侧近沪太路处，原告驾驶的小型汽车与被告李治业驾驶的小型客车以及案外人王某某驾驶的轿车发生三车相撞事故，致原告与王某某受伤。经公安交警部门认定，案外人王某某承担交通事故的全部责任，原告与被告李治业均无责任。事发后，原告至同济大学附属同济医院治疗，发生医疗费人民币（下同）245.90元、交通费200元，而王某某被送医院抢救无效死亡。2013年1月21日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：原告因上述交通事故致寰枢关节半脱位，经对症支持等治疗；酌情予以伤后休息4个月，营养1个月，护理2周。原告支付了鉴定费1，000元。被告太平洋保险河南许昌中心支公司系被告李治业车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）保险公司。鉴于王某某已死亡，且原告也不清楚其继承人和车辆保险等情况，故仅诉请法院判令：1、被告李治业赔偿原告医疗费245.90元、鉴定费1，000元、误工费12，000元、营养费900元、护理费600元、衣物损失费200元、交通费200元；2、被告太平洋保险河南许昌中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分或不计入交强险部分由被告李治业依照法律规定赔偿。
被告李治业、太平洋保险河南许昌中心支公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月11日10时58分许，在上海市中环线外侧近沪太路处，原告驾驶牌照的小型汽车与被告李治业驾驶的小型客车以及案外人王某某驾驶的轿车发生三车相撞事故，致原告与王某某受伤。经公安交警部门认定，案外人王某某承担交通事故的全部责任，原告与被告李治业均无责任。事发后，原告至同济大学附属同济医院治疗，而王某某被送医院抢救无效死亡。
2013年1月21日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：原告因上述交通事故致寰枢关节半脱位，经对症支持等治疗；酌情予以伤后休息4个月，营养1个月，护理2周。原告支付了鉴定费1，000元。
被告太平洋保险河南许昌中心支公司系小型客车的交强险保险单位，交强险含有122，000元分类强制保险责任限额。
上述事实，有机动车行驶证与机动车驾驶证、交强险保险单、道路交通事故责任认定书、病历卡、上海市公安局宝山分局关于王某某死亡的情况说明、鉴定意见书、鉴定费发票以及原告的陈述等为证，且证据经庭审审核，本院予以确认。
审理中，两被告未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任的限额范围内予以赔偿，而一方机动车没有过错的，则由该方的保险公司在交强险责任的限额范围内承担无责赔偿责任，不足部分由有过错的一方自行承担。
根据上述法律规定，本案原告因交通事故而受的合理损失，由被告太平洋保险河南许昌中心支公司在交强险责任限额范围内承担无责赔偿责任，不足部分则由已死亡的王某某的车辆保险公司或者其财产继承人承担，因原告在本案中并未起诉王某某的车辆保险公司和其财产继承人，故不足部分本院不予处理。
对于原告主张的合理损失，本院结合鉴定意见及相应的证据依法确定。
1、医疗费，原告主张245.90元，为此除上述病历卡外，原告还提供了医疗费发票，然发票金额仅为28元，根据证据、法律规定，本院确定为28元。
2、鉴定费，根据上述证据和本院认定的事实，确定为1，000元。
3、误工费，原告主张12，000元，为此除上述鉴定意见书外，原告还提供了收入及误工减少收入证明、个体工商户营业执照等证据，证明原告因交通事故受伤每月误工费损失3，000元，4个月共计12，000元，本院确定为12，000元。
4、营养费，根据鉴定意见书确定的营养期1个月，参照相关标准，确定为900元。
5、护理费，根据鉴定意见书确定的护理期2周，参照相关标准，确定为600元。
6、衣物损失费，根据原告受伤部位等情况，酌定为200元。
7、交通费，根据原告医院就诊等情况酌定为200元。
综上，被告太平洋保险河南许昌中心支公司应在交强险无责赔偿限额内赔付原告死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费计1，163.64元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费计84.36元，财产损失赔偿限额项下的衣物损失费100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险无责范围内赔偿原告王立胜死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费计人民币1，163.64元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费计人民币84.36元，财产损失赔偿限额项下的衣物损失费人民币100元，以上合计人民币1，348元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王立胜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由原告王立胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00544号
原告：张某，女，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：官某，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告张某诉被告官某离婚纠纷一案中，原告宋红玲于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 寇学年
二〇一五年三月二十五日
书记员 祝 庆
住安徽省蚌埠市
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第235号
起诉人蒲新江，男，1975年2月9日出生，汉族，原秦安县云山供销社职工。
委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被起诉人秦安县云山�销社。
负责人陈子忠。
2014年4月14日，本院收到蒲新江的起诉状，请求确认在被起诉人秦安县云山供销社享有出资3万元的出资人权益。
经审查，本院认为，2002年云山供销社实行政策性改制，陈子忠为改制文件确认的企业受让人，并办理了个人独资企业工商登记手续。现蒲新江以云山供销社改制时实际由包括其在内的部分职工集资受让，产权归集资职工所有，以当时缴纳集资款3万元为由，要求确认其在改制后的现云山供销社中的出资人地位。因蒲新江所称集资事宜、集资人地位和改制受让人的确定均发生在云山供销社改制过程中，按照企业改制的相关规定，企业改制时受让人的确立、企业资产调查、划转、职工身份置换等因企业改制发生的纠纷应由政府主管部门处理，不属人民法院受理的民事案件范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对蒲新江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 党 军
二〇一四年四月二十一日
书记员 李秀芳
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第728号￻
￹
罪犯李青峰，男，1986年2月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年11月15日作出（2011）沈河
刑初字第1428号刑事判决，以被告人李青峰犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省
沈阳造化监狱于2014年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李青峰在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯李青峰多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李青峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李青峰减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年6月13日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第35号
上诉人（原审原告）山东鑫国矿业技术开发有限公司。
法定代表人王运来，董事长。
委托代理人ＸＸ、桂文平，山东东岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南华兴试验设备有限公司。
法定代表人李美芝，总经理。
委托代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师。
上诉人山东鑫国矿业技术开发有限公司（以下简称鑫国公司）不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第763-2号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，依法裁定本案由泰安市岱岳区人民法院审理。理由：上诉人鑫国公司与被上诉人济南华兴试验设备有限公司（以下简称华兴公司）签订的买卖合同第7条约定交（提）货地点为需方所在地，即上诉人所在地泰安市满庄钢材市场北路7号。根据最高院《关于经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》：“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”，故应以约定的交货地为合同履行地。因此，本案合同履行地为泰安市满庄钢材大市场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为泰安市满庄钢材大市场，因此，岱岳区人民法院有管辖权。综上所述，请求撤销原审裁定，并依法裁定本案由山东省泰安市岱岳区人民法院管辖。
被上诉人未提交书面答辩状。
本院经审查认为，2014年3月31日，被上诉人华兴公司与上诉人鑫国公司签订工业品买卖合同一份，约定由上诉人鑫国公司向被上诉人华兴公司购买微机控制松弛试验机一台。该合同第十二条约定争议解决方式为：向泰安市泰山区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人虽然在合同中约定了管辖法院，但是该争议与泰安市泰山区没有实际联系，故该约定无效。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的工业品买卖合同中并未明确约定合同履行地，故本案应由被告住所地即济南市槐荫区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一五年三月十二日
书记员 张 楠
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保65号
吕敏芝、周华：
申请保全人吕敏芝与被申请人周华民间借贷纠纷保全一案，申请保全人吕敏芝于2018年5月9日向本院申请保全，本院于2018年5月10日作出的（2018）吉2404民初1368号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年5月10日在冻结存款时发现被申请人周华在吉林九台农村商业银行股份有限公司没有开户，查无信息。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保65号申请保全吕敏芝与被申请人周华民间借贷纠纷保全一案结案。
二〇一八年五月十一日
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第166号
原告孙玉焱。
委托代理人黄共兴，河北硕华律师事务所律师。
被告阜平县公安局。
法定代表人李立新，职务局长。
委托代理人刘艳芬，阜平县公安局法制大队教导员。
被告保定市公安局。。
法定代表人潘静苏，职务局长。
委托代理人刘磊，保定市公安局法制大队民警。
委托代理人郑震，保定市公安局法制大队民警。
原告孙玉焱不服被告阜平县公安局（以下简称被告1）对其作出的行政处罚，不服被告保定市公安局（以下简称被告2）对该行政处罚作出的复议决定，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，于2015年12月22日分别向二被告送达行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告孙玉焱、委托代理人黄共兴，被告1委托代理人刘艳芬，被告2委托代理人刘磊、郑震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告1于2015年8月31日作出阜公（城关）行罚决字（2015）0187号行政处罚决定书，查明孙玉焱在抗战胜利70周年93阅兵期间到北京上访，扰乱了该地的公共场所秩序，2015年8月30日，阜平县公安局民警在北京市将孙玉焱接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对孙玉焱行政拘留九日。原告不服，申请行政复议，被告2于2015年12月7日作出保公复决字（2015）220号行政复议决定书，决定维持被告1作出的行政处罚决定。
原告诉称，2015年8月30日，被告阜平县公安局韩某某将原告及其配偶马贵才强行从北京昌平区小汤山镇小赴任庄村马贵才的儿子马某甲家劫持回阜平县并非法限制人身自由；同日被告阜平县公安局制作对原告的行政处罚决定书，决定对原告行政拘留九天。原告被释放后，向保定市公安局提出复议申请，被告保定市公安局维持了对原告的行政处罚决定。原告认为，阜平县公安局将原告强行劫持、限制人身自由、以行政拘留为名进行羁押的行为，系滥用职权严重侵犯公民人身自由和××的行为，请求1、确认阜平县公安局对原告的非实施的非法限制和剥夺人身自由行为违法；2、撤销阜平县公安局对阜公（城关）行罚（2015）0187号的行政处罚决定书；撤销保定市公安局对原告的保公复决字（2015）220号行政复议决定书；3、判令阜平县公安局对原告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿经济和精神损失，依法追究阜平县公安局办案人员法律责任。
原告提交了北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村村民委员会书面证明一份。
被告1辩称，原告孙玉焱无视法律尊严，在抗战胜利70周年93阅兵期间到北京上访，扰乱了该地的公共场所秩序，有孙玉焱的陈述和申辩，高某某，韩某某、栗某某等人的接访证明充分证实了孙玉焱的违法事实。我局按照法律规定，履行了受案、调查、告知、审批、决定、执行等程序，不存在违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对其进行处罚，适用法律并无不当。请依法予以维持。
被告1向本院提供的证据有：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、受案回执。4、传唤证。5、行政处罚审批表。6、行政处罚告知笔录。7、拘留所执行回执。8、孙玉炎询问笔录。9、韩某某接访证明。10、栗某某接访证明。11、高某某接访证明。
被告2辩称，我局于2015年10月12日受理了该行政复议，并于当日向阜平县公安局送达《行政复议提交答复通知书》和孙玉焱行政复议申请书副本。我局经审理查明，孙玉焱在抗战胜利70周年93阅兵期间到北京上访，扰乱了该地的公共场所秩序。我局认为，阜平县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局决定维持原具体行政行为。我局作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，请贵院驳回原告的诉讼请求。
被告2向本院提供的证据有：1、复议申请书。2、行政复议案件受理审批表。3、行政复议提交答复通知书。4、申请人提交材料。5、被申请人书面答复。6、行政复议决定审批表。7、复议决定书送达回证。
经庭审质证，本院对本案相关证据作如下认定：被告1证据1、2、3、4、5、6、7证明被告1行政行为符合法定程序，证据8、9、10、11能够证明原告的违法事实。被告2证据1、2、3、4、5、6、7证明行政复议程序合法。原告证据是村委会的证明，不能证明原告没有违法事实的证明目的。
经审理查明，原告孙玉焱和阜平县史家寨村村民马贵才二人于2015年8月10日左右到北京，在北京期间先后到最高人民法院、全国人大、公安部和国土资源部反映问题。晚上二人在北京市的大街上搭棚子居住。2015年8月30日，阜平县公安局干警和阜平县信访局工作人员将二人从北京接回。
本院认为，世界反法西斯战争暨中国人民抗日战争胜利70周年纪念活动是中国人民政治生活的一件大事，我国政府决定于2015年9月3日在北京举行盛大的集会和阅兵。而在纪念活动即将举行的敏感期间，原告孙玉焱伙同他人违反《信访条例》的规定，越级到北京上访，白天频繁穿梭于国家重要机关之间和在大街上流浪，晚上在北京市的大街上搭棚居住，影响了首都的政治形象，扰乱了当地的公共场所秩序，应受到相应的处罚。被告1作为原告居住地公安机关，在接到报案后，进行受案、传唤、询问、调查并作出行政处罚，主体适格、程序合法、处罚内容得当。被告2在受理原告的复议申请后，履行了立案、通知答复、审查、作出行政复议决定并送到当事人等法定程序，所作出的维持原行政行为的复议决定符合法律规定。因原告未按相关规定对第3项诉讼请求分别起诉登记立案，故对该项诉讼请求在本案中不予审理。综上，原告的诉讼主张均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉焱的第1、2项诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
人民陪审员 张明镜
人民陪审员 尹亚静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 党军红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１8）辽0624民初1610号
原告：宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人：康涛，系经理。
委托诉讼代理人：孙乾云，男，1979年6月13日出生，汉族，该公司职员，住宽甸满族自治县。
被告：李世海，男，38岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县供热公司与被告李世海供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宽甸满族自治县供热公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸满族自治县供热公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县供热公司负担。
审判员 王石峰
二〇一八年五月二日
书记员 王翠芳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第611号
原告李柏成，男，1956年7月3日出生，汉族，工人.
委托代理人王文艳，女，1958年9月4日出生，汉族，无业，系李柏成妻子。
被告王凯，男，1986年2月18日出生，汉族，司机。
被告张金，男，1979年6月3日出生，汉族，车主。
委托代理人王凯，男，1986年2月18日出生，汉族，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
地址本溪市明山区解放北路115号
法定代表人刘德玉，系该公司经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告李柏成诉被告王凯、张金、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑喜军担独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告李柏成委托代理人王文艳、被告王凯、被告张金委托代理人、被告保险公司委托代理人黄欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李柏成诉称：王凯驾驶张金所有的“捷达”牌小型轿车沿彰武县东环路由北向南行驶至与人民大街交叉路口处右转弯时，观察瞭望不够，与在其右侧非机动车道由北向南直行的李柏成骑的“彪牌”电动车相撞，造成李柏成受伤，两车损坏的交通事故。该事故经彰武县公安局交通警察大队进行事故认定，王凯承担全部责任，李柏成无责任。我要求被告赔偿医疗费24257.46元，住院伙食补助费15元×90天=1350元，护理费90.47元×90天=8142.3元，误工费120元×364天=43680元，交通费1720元，车辆损失300元，施救费305元，合计79754.76元。王凯垫付医疗费3000元。
被告王凯辩称：我是张金雇佣的司机，在履行职务中发生交通事故，民事赔偿责任应当由雇主承担。我对彰武县公安局交通警察大队的事故认定没有异议。这台肇事车辆在本案保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，三者险限额为30万元，不计免赔率。李柏成的经济损失，应当由保险公司赔偿。超过保险限额部分同意按责任比例承担。李柏成住院期间我为其垫付医疗费3000元，诉讼费由他承担，剩余的钱我不要了。
被告保险公司辩称：张金所有的这台肇事车辆在本公司投保了交强险和商业第三者责任险，三者险限额为30万元，不计免赔率。该起事故发生在合同生效期间内。本公司对彰武县公安局交通警察大队的事故认定没有异议。李柏成提供的诊断书、医疗费收据、病历、用药清单、护理费天数及标准本公司没有异议。对出院后检查提供的诊断书有异议，同意支付住院期间的误工费。因劳动合同没有劳动部门鉴证，工资明细表上没有加盖财务章，加盖的是公章，对其真实性有异议。财产损失同意支持300元，因李柏成没有提供证据，同意支持住院期间每天5元交通费。本公司不申请调解。
经审理查明：2013年9月21日14时51分许，王凯驾驶张金所有的辽E46E**号“捷达”牌小型轿车沿彰武县东环路由北向南行驶至与人民大街交叉路口处右转弯时，观察瞭望不够，与在其右侧非机动车道由北向南直行的李柏成骑的“彪牌”电动车相撞，造成李柏成受伤，两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队进行事故认定，王凯承担全部责任，李柏成无责任，作出了彰公交认字（2013）第621号事故认定书，双方当事人均无异议。李柏成在彰武县人民医院住院治疗90天，支付医疗费24257.46元，出院后李柏成去医院检查，医疗机构明确意见是继续对症治疗，适当功能锻炼，休息1个月，有变化随诊。交通费450元，财产损失300元，施救费305元。李柏成提出评残申请，本院于2014年7月1日委托阜新市中级人民法院技术处，该处对外委托阜新方正法医司法鉴定所进行鉴定，2014年7月8日，该所作出了（2014）临鉴字第152号鉴定意见书，其结论为，李柏成的伤情不构成伤残。审理中，李柏成表示承担诉讼费，王凯放弃返还垫付医疗费款，双方自愿达成协议。
另查明，张金所有的这台肇事车辆在本案保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，三者险限额为30万元，不计免赔率。保险时间为2013年8月15日起至2014年8月14日止，事故发生在保险合同生效期内。李柏成系彰武鑫鑫油脂有限责任公司工人，向本庭提供了劳动合同、工资明细表、日工资110元证明、营业执照复印件、工资证明等证据材料。
确认上述事实的证据有，李柏成对彰武县公安局交通警察大队认定事故事实及划分责任无异议的陈述意见，有保险公司和张金对肇事车辆投保情况的陈述意见。有李柏成向本院提供的彰公交认字（2013）第621号事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、交通费、阜新方正法医司法鉴字所（2014）临鉴字第152号鉴定意见书等上述证据材料在卷佐证，这些证据经过开庭举证、质证、认证和本庭审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。王凯驾驶张金所有的机动车在道路上行驶至肇事地点处，忽视安全，未让在其右侧非机动车道上直行的电动车先行，是该起事故形成的全部原因，应承担全部责任。王凯系张金雇佣的司机，该起事故发生在履行职务过程中，其民事侵权责任应当由张金承担。原告李柏成在事故中受伤，其经济损失与该起事故存在因果关系，要求被告张金和被告保险公司赔偿经济损失，符合法律规定，应予支持。张金所有的这台肇事车辆在本案保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，李柏成合理的经济损失，应当由被告保险公司在保险范围内先行赔付，超过保险限额部分应按责任比例由张金赔偿。保险公司对李柏成出院后检查身体所提供的诊断书有异议，因该诊断系医疗机构所出，该证据来源合法，内容客观真实，应予采信。因此，应根据医院的诊断意见支持出院后120天的误工费。保险公司提出劳动合同上没有劳动部门盖章，经审查，李柏成提供的劳动合同首页上，劳动合同备案机关为彰武县人力资源和社会保障局，并已加盖公章。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条（二）款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在交强险限额内赔偿原告李柏成医疗费24257.46元，住院伙食补助费15元×90天=1350元，合计25607.46中的10000元，超额部分在三者险中赔偿。赔偿护理费90.47元×90天=8142.3元，误工费110元×210天=23110元，交通费450元，车辆损失300元，施救费305元，合计42002.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李柏成经济损失15607.46元。上述赔偿款于本判决生效后10日给付。
三、驳回原告李柏成其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由原告李柏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郑喜军
二〇一四年九月二十四日
书记员 马 波
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执281号
申请执行人薄桂艳，女，汉族。1962年9月16日出生，个体，住址辽宁省法库县五台子乡。
被执行人孙大海，男，汉族，1963年10月30日出生，个体，住所地辽宁省法库县法库镇。
被执行人佟立影，女，满族，1963年11月29日出生，个体，住所地辽宁省法库县法库镇。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2016）辽0124民初1945号民事判决书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人薄桂艳与被执行人孙大海与佟立影借款合同纠纷一案。本院在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行法律义务，现查明被执行人孙大海与佟立影在法库县法库镇河南街13-4-4077号（东15号）、法库县法库镇吉祥街13-6-1906号（2-102）、法库县法库镇河南街1389号（3-1-4）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人佟立影在法库县法库镇河南街13-4-4077号（东15号）建筑面积38.98平方米、法库县法库镇吉祥街13-6-1906号（2-102）建筑面积28.5平方米的房屋，查封被执行人孙大海与佟立影共有的位于法库县法库镇河南街1389号（3-1-4）建筑面积76平方米的房屋；被查封期间不得转移、变更所有权人，如需转移、变更须经法院同意并保留价款交给法院
二、查封期限三年（自2017年7月24日至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘志元
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13539号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，组织机构代码90350953-7。
负责人金远明，该支行行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人雷潇潇，重庆索通律师事务所实习律师。
被告张季，男，汉族，1988年11月14日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告张季金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
代理审判员 张世勇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 席杨洋
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4664号
原告尤爱洋。
委托代理人刘成华，江苏恒毅律师事务所律师。
被告徐州裕朗房地产开发有限公司，住所地本市泉山区金山东路泰山绿色家园售楼处。
法定代表人王瑞秀，董事长。
原告尤爱洋诉被告徐州裕朗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告尤爱洋的委托代理人刘成华到庭参加了诉讼，被告徐州裕朗房地产开发有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤爱洋诉称，原、被告双方于2007年11月22日经协商达成商品房认购单，由原告出资购买被告位于本市泰山东路绿色家园X-X-
XXX室房屋。该房建筑面积为125平方米，单价为2640元／平方米，总价款为327500元。该认购单签订当日，原告按约定向被告支付了总房款的49%即160000元。然而被告收到该款后既不通知原告签订正式的商品房买卖合同，也不将该款退还给原告。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告购房款160000元并按同期商业银行贷款利率赔偿给原告造成的经济损失73360元（自2007年11月22日计算到2014年11月22日）；诉讼费用由被告负担。
被告徐州裕朗房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年6月23日，原告尤爱洋向徐州裕朗房地产开发有限公司交付内部集资建房款160000元，被告徐州裕朗房地产开发有限公司为原告开具票号为6025704号的收据一份，双方为此签订《内部集资建房认购书》一份，其内容为：内部集资建房人尤爱洋（公司内部郭彦的家属）自愿集资建房认购泰山城市花园2号楼1单元901室，房屋建筑面积157㎡；房屋基（起）价2300元／㎡，层差320元／㎡，合计单价2620元／㎡；本人预付内部集资建房款（大写）壹拾陆万元整，（小写）￥160000元，对应收据号6025704#；待项目取得预售许可证消除抵押后，本人将按照公司通知要求7日内签订正式合同，如七日内不签合同，集资建房人视为放弃本集资建房机会及原定价格，已交的预付集资款七日内退还。
2007年11月22日，被告徐州裕朗房地产开发有限公司收回上述《内部集资建房认购书》及收据，与原告签订编号为0000013的《商品房认购单》一份，其中约定：原告尤爱洋（乙方）自愿认购泰山绿色家园的第2幢1单元9层901室，建筑面积暂定125平方米（含公用面积等项分摊），该楼宇的单价为2540元／平方米，总价款327500元，具体事宜以双方签订的《商品房销售合同》为准；乙方在认购时首先交付总房款的49%即160000元，签合同前再交付总房款的另51%即167500元，以上款项在乙方签订正式《商品房预售合同》后转为房款；（被告徐州裕朗房地产开发有限公司、甲方）取得预售证后乙方正式接到通知后五日内到销售处签订正式买卖合同，如乙方不按期签订正式《商品房销售合同》，甲方不再为乙方保留认购的商品房，并对该商品房另行出售，同时扣除乙方认购款的50%作为违约金；如因乙方原因在签订正式《商品房销售合同》前退房的，甲方有权扣除乙方认购款的50%作为违约金。同日，被告徐州裕朗房地产开发有限公司为原告换开了票号为6985968的收据，其中载明：交款单位尤爱洋X#-X-XXX，收款方式现金（换票），人民币壹拾陆万元正，收款事由内部集资建房款（原收据2006年6月23日6025704#）。
迄今为止，被告徐州裕朗房地产开发有限公司并未对合同约定的房屋进行建设。原告尤爱洋于2014年11月13日以诉称理由起诉来院要求被告返还购房款并按同期商业银行贷款利率赔偿损失。
本院认为，原、被告签订的《内部集资建房认购书》及其后更换的《商品房认购单》系双方真实意思表示，且对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购单时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在预订单中没有明确约定，而需在签订买卖合同时进一步协商确定，因此上述认购单（书）是以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自认购单签订至今尚未对约定的房屋进行建设，因此既无法与原告签订正式的商品房买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，已经构成对预约合同的违约。基于被告的违约行为，原告可以要求解除双方签订的认购协议并要求被告返还已付款及赔偿信赖利益损失，现原告要求被告返还已付款并赔偿损失实质上系解除认购协议的意思表示，认购协议解除后，被告应将收取原告的购房款予以返还，原告要求被告按同期银行贷款利率作为被告赔偿信赖利益损失的计算标准亦不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告徐州裕朗房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告尤爱洋购房款160000元并赔偿按银行同期贷款利率计算的损失73360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，公告费600元，合计5400元，由被告徐州裕朗房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
人民陪审员 许春燕
人民陪审员 李 丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 恺
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初34号
原告：李燕，男，汉族，1986年出生。
诉讼委托代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。
被告：新疆华蒙通物流有限公司，统一社会信用代码91652922068836648P1－1，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县沙河镇轻工业园区春风路2号。
法定代表人：刘建军，该公司执行董事。
诉讼委托代理人：邢志生，男，1987年出生。
诉讼委托代理人：刘焕，女，1988年出生。
原告李燕与被告新疆华蒙通物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月3立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李燕及诉讼委托代理人田海龙、被告新疆华蒙通物流有限公司的诉讼委托代理人邢志生、刘焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，不服师市劳人仲字（2017）第2号劳动人事争议仲裁裁决书的裁决，依法诉请人民法院判决，确认原、被告双方存在事实劳动关系。
被告辩称：被告将装卸业务承包给案外人王某某，符合法律规定，原告受雇于王某某，被告与原告之间不存在事实劳动关系。
原告向本院提交的证据有：1、第一师阿拉尔市劳动人事仲裁院作出师市劳人仲字第（2017）第2号裁决书原件一份；证明被告将装卸工作承包给没有资质的王某某。
被告向法庭提供证据：1、被告与王某某签订的外包装合同，无王某某签字，证明被告将装卸业务承包给王某某的事实。2、被告与王某某签订的安全生产责任合同书原件一份，证明被告与王某某之间系劳务承包关系。
被告对原告提供的证据真实性予以认可，对其关联性不予认可。原告对被告提供的两份证据均不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告经王某某招用，前往被告处从事装卸工作，王某某与原告商定，装卸每吨按10元计价，劳动报酬由被告以每吨35元发放给王某某，王某某再按招用人员的工作量发放报酬。原告未与被告签订劳动合同，也未给原告打考勤。原告在被告单位从事装卸共计5天，在装卸过程中摔伤住院。2016年12月，原告申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年1月5日，第一师阿拉尔市劳动人事仲裁院作出师市劳人仲字第（2017）第2号裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。原告李燕的证人李某某证实报酬的给付方式是公司将报酬付给王某某，王某某再把报酬付给李建文。
另查明：2016年8月16日，王某某与被告新疆华蒙通物流有限公司签订《安全生产责任合同书》。
本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。根据（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者职工工资发放花名册、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证、服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳务者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；(五)其他劳动者的证言。王某某与被告签订《安全生产责任合同书》，证明王某某与被告存在权利义务关系，原告系王某某招用的人员，对装卸工作有很强的自主权，并非与单位建立劳动关系的员工一样，随时听从单位的调遣，双方不存在从属关系。结合本案劳动报酬的给付形式，被告按照实际工作量将报酬每吨35元发放给王某某，王某某再按工作量按每吨10元进行分配。本案原告的工作不受被告的管理和约束，被告也不直接向原告支付报酬，双方没有人身上与组织上的从属性，也没有对原告打考勤的事实，双方的关系不符合劳动关系的基本特征，故双方不构成事实劳动关系。
综上所述，对原告请求确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李燕的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年四月二十四日
书记员 张敏捷
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初34号
原告陈安全（绰号陈海高），男，1962年出生。
被告郑剑伟，男，1970年出生。
原告陈安全与被告郑剑伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张林独任审理于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈安全到庭参加诉讼，被告郑剑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈安全诉称，2015年5月22日，被告向原告购买61方，价值7320元的加气块，原告将加气块送到被告的工地，被告支付了3320元，余款4000元给原告出具了欠条，并承诺一个星期之内付清。经原告多次索要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款4000元，并承担本案的诉讼费。
被告郑剑伟在答辩期内未递交答辩状，也未向法庭提供证据。
原告为证实自己的诉讼请求提供了以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告4000元加气块款的事实。2、温宿县阿克苏垦区公安局喀拉玉尔滚派出所的户籍证明一份，证明陈安全绰号陈海高，陈安全与陈海高系同一人。
本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2015年5月22日，被告向原告购买61方加气块，价值7320元，原告将加气块送到被告的工地，被告支付了货款3320元，余款4000元被告给原告出具了欠条一份，欠条内容为：“今欠到陈海高加气块款4000元（肆仟元整）。欠款人郑剑伟，2015年6月22日”。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，原告向被告履行供应气块，被告负有向原告付款的义务，现原告提交的证据能够证实被告拖欠原告加气块款4000元因此本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑剑伟于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告陈安全加气块款4000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告郑剑伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年二月二十二日
书记员 梁静静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1999号
原告赵刚。
委托代理人徐意恒，北京中伦（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曹承磊，北京中伦（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告张明文。
本院在审理赵刚与张明文名誉权、人格权纠纷一案中，原告赵刚于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
审判员 叶 红
二〇一三年五月二十日
书记员 陈燕红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4713号
罪犯且沙莫有各。
攀枝花市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）攀刑初字第39号刑事判决，以被告人且沙莫有各犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。被告人且沙莫有各不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年11月2日作出（2010）川刑终字第704号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2013年8月28日以（2013）川刑执字第900号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为7年，减刑后刑期至2031年8月27日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯且沙莫有各在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。罪犯且沙莫有各被处没收个人财产5000元，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯且沙莫有各在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯且沙莫有各减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇三〇年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
s审判长杨芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 唐国峰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1623号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，该公司员工。
委托代理人朱雯娜，该公司员工。
被告彭名超。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告彭名超物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年三月十四日
见习书记员 马 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be3aece5-336e-4c82-a2c3-37ff68f70688&imgId=YmUzYWVjZTUtMzM2ZS00YzgyLWEyYzMtMzdmZjY4ZjcwNjg4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第240号
上诉人（原审被告）乌力吉图，男，1976年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗坤都镇政府所在地。
被上诉人（原审原告）沈晓红，女，1976年1月12日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗双胜镇沙日呼村。
上诉人乌力吉图因与被上诉人沈晓红民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人乌力吉图于2015年3月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乌力吉图申请撤回上诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乌力吉图撤回上诉。
二审案件受理费169元，减半收取84.5元由上诉人乌力吉图承担，邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定
审判长 李子波
审判员 孟 和
审判员 莲 荣
二〇一五年三月二十九日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第240号上诉人（原审被告）乌力吉图，男，1976年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗坤都镇政府所在地。被上诉人（原审原告）沈晓红，女，1976年1月12日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗双胜镇沙日呼村。上诉人乌力吉图因与被上诉人沈晓红民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人乌力吉图于2015年3月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人乌力吉图申请撤回上诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人乌力吉图撤回上诉。二审案件受理费169元，减半收取84.5元由上诉人乌力吉图承担，邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定审判长  李子波审判员  孟 和审判员  莲 荣二〇一五年三月二十九日书记员  孙 皓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第195号
原告：王某。
被告：魏某。
本院在审理原告王某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤回对魏某的起诉。
本院认为，原告王某自愿撤回对魏某的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由王某负担。
审判员 应晓东
二〇一五年九月七日
书记员 黄秋燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初475号
原告：夏树芳。
原告：褚玉梅。
原告：褚新洲。
原告：褚应龙。
被告：刘方。
原告夏树芳、褚玉梅、褚新洲、褚应龙诉被告刘方房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，应属债权关系。原告诉请房屋归四原告所有并将该房屋按遗产进行分割，应属物权关系和继承关系，故原告的诉讼请求和理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告夏树芳、褚玉梅、褚新洲、褚应龙的起诉。
原告预交的案件受理费1970元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 楠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1017号
上诉人（原审原告）王XX。
法定代表人郝XX（系上诉人王XX之母）。
委托代理人贾XX（系上诉人王XX之外祖父）。
被上诉人（原审被告）王强。
委托代理人尹XX，天津桐江律师事务所律师。
上诉人王XX因抚养费纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年4月8日作出的（2014）南民一初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王XX之母郝XX与王强原系夫妻关系，于2007年10月24日生育一女王XX。王XX之母郝XX与王强离婚后，王XX随其母共同生活。王XX于2013年4月3日起诉王强要求增加抚养费，经原审法院调解，双方达成一致意见，王强一次性给付王XX教育费、医疗费、就医交通费的二分之一及2013年9个月增加的抚养费共计11750元；王强自2014年1月1日起每月给付王XX抚育费800元，至王XX独立生活止。王强于2014年1月份按每月800元，已经给付王XX2014年全年的抚养费。王XX花费医疗费1839.99元、教育费7000元、取暖费240元，王强同意承担二分之一；王强同意给付就医交通费200元，王XX予以认可。
王XX诉讼请求：要求王强每月给付抚养费1200元；王强支付2013年至2014年1月间的医疗费、交通费、社会统筹大病保险费、学前班教育费、取暖费16053.4元的二分之一；要求王强尽到做父亲的义务，每年在王XX过生日的时候即每年的10月24日下午两点至四点探视王XX；诉讼费由王强承担。
原审法院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，该义务并不因离婚而消除。王强应当从子女身心健康出发，为王XX提供必需的物质生活条件，承担必要的经济责任。王XX曾起诉要求王强增加抚养费，原审法院调解王强每月给付王XX抚养费800元，王XX现认为学费过高，但王强同意给付已发生的教育费的二分之一，其要求增加抚养费的该项理由不能成立；王XX主张物价上涨，因本次起诉距离上次起诉时间过短，物价未发生明显的上涨，王XX主张无住房，因该情况在王XX上次起诉时已经存在，不是其要求增加抚养费的新情况，故对王XX主张增加抚养费的要求，原审法院不予支持。
关于王XX主张王强给付医疗费1839.99元、教育费7000元、取暖费240元，王强同意承担二分之一，原审法院予以准许，王强应给付王XX医疗费920元、教育费3500元、取暖费120元；王强同意给付就医交通费200元，王XX无异议，原审法院予以支持。关于王XX主张的跆拳道学费及考试费用，因该费用不是必须支出的费用，原审法院对其该项主张不予支持。关于王XX主张的社保费的要求，因该费用应包含在每月给付的抚养费之内，王XX主张单独给付，不符合法律规定，王强亦不同意，原审法院对其该项主张不予支持。
关于王XX主张的探视问题，父母子女之间的亲情关系，要通过彼此之间的精神和物质等多种因素来维系。父母同子女之间都要相互关心、相互爱护、相互帮助、相互支持和相互鼓励。王XX要求王强定期进行探视，是王XX要求王强履行精神上抚慰的体现，故对王XX主张王强每年生日即10月24日探视两小时的要求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告王强于本判决生效后3日内给付原告王XX医疗费920元、教育费3500元、取暖费120元、就医交通费200元，共计4740元。二、被告王强于本判决生效后每年的10月24日14时至16时探视原告王XX，由原告的法定代理人协助提供场所。三、驳回原告王XX其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告王强承担，此款原告已预交，被告王强于本判决书生效后3日内将此款给付原告。”
一审判决后，王XX不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判王强支付其每月抚养费1200元，承担其社会统筹大病医疗保险费的一半；一、二审诉讼费用由王强承担。主要理由：依据法律规定，王强应当按照其月收入的25%向王XX支付抚养费。二审庭审中王XX明确表示同意将社会统筹大病医疗保险费用计算在抚养费中，不再就此进行主张。
王强表示同意原审判决，不同意王XX的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致，本院对原审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：⑴原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；⑵因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；⑶有其他正当理由应当增加的。现王XX要求增加抚养费，因其之前与王强达成调解，抚养费自2014年1月起增加至800元，原审法院以本次起诉距离上次调整抚养费时间较短，物价未发生明显的上涨，王XX情况未发生明显变化为由不予增加，并无不妥。今后若有新情况发生，王XX可再行主张。关于医疗费、教育费、取暖费、就医交通费等，王强在原审庭审中同意支付；关于探视问题，父母离婚后，不与子女共同生活的一方对子女进行探视，是父母对行使抚养义务的体现，有利于子女的身心健康与成长，故原审判决处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王XX负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何日升速录员李仲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5644号
原告：戚洪岩，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。
被告：王文喜，男，1982年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杜启军，男，1977年6月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告戚洪岩与被告王文喜、杜启军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚洪岩的委托诉讼代理人宋诗晓、被告王文喜到庭参加诉讼，被告杜启军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚洪岩向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金62000元、利息5580元（利息按照月息15‰，自2017年5月1日计算至2017年11月1日），本息合计67580元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告王文喜由被告杜启军提供连带担保向原告借款62000元用于资金周转，双方口头约定利息为月息1.5分。后经原告多次催要，二被告以种种理由推诿拒不偿还。
被告王文喜辩称，借款属实，口头约定利息也属实。
被告杜启军未作答辩。
原告戚洪岩为证实其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。2、借条原件一份，拟证明该案借款、担保的事实。
被告王文喜对原告所举证据均无异议。
被告王文喜、杜启军未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告王文喜由被告杜启军担保向原告戚洪岩借款人民币62000元并出具借条一张，双方口头约定借款利率为月息15‰，但未约定偿还时间，该借条载明：“今借戚洪岩现金62000.0元陆万贰仟元借款人：王文喜保人：杜启军2017.5.1”。后经原告催要，借款人未偿还借款本息，担保人未履行担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。被告王文喜由被告杜启军担保向原告戚洪岩借款现金人民币62000元，有借款人、担保人共同出具的借条证实，被告王文喜对借款事实、约定利息亦予以认可，借贷双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，担保人应当按照约定承担保证还款责任。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜启军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告请求被告连带偿还借款本息的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文喜于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告戚洪岩借款本金人民币62000元、利息5580元，本息合计67580元（以本金人民币62000元为基数，按约定利率自2017年5月1日计算至起诉之日）。
二、被告杜启军对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1265元（案件受理费1490元，减半收取计745元，保全费520元），由被告王文喜、杜启军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭 斐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2908号
申请执行人肖涛，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛德利华峰塑料机械有限公司，住胶州市胶东街道办事处三角湾村北。
法定代表人王钧兰，董事长。
申请执行人肖涛与被执行人青岛德利华峰塑料机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第835号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法执行回全部案款30000元，并发还给申请执行人肖涛，申请执行人同意本案执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶民初字第835号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 刘延民
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1181号
申请执行人：王大力，黑龙江省北安市东北亚社区第18居民委5组006户。
被执行人：任庆敏。
申请人与被执行人提供劳务者致害责任纠纷一案，被执行人暂无履行能力，亦无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐乔民初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二〇一五年二月二十日
书记员 刘炳奇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第62-1号
申请执行人陈景尾，男，1971年3月17日出生，汉族。
申请执行人刘远艳，女，1971年11月22日出生，汉族。
被执行人陈景辉，男，1968年6月1日出生，汉族。
被执行人肖志华，女，1969年9月26日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一0年九月七日制作的（2010）苏民初字第536号民事判决书，于2014年1月26日向被执行人陈景辉、肖志华发出执行通知书，责令被执行人陈景辉、肖志华于2014年1月29日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人陈景辉、肖志华未履行判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈景辉、肖志华的银行存款52010元（含案件受理费1057元、执行费670元)，或者扣留、提取其52010元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 邵方平
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湖德商初字第404-1号
原告中电科技德清华莹电子有限公司。
法定代表人邹乃睿。
被告宁波宝迪照明科技有限公司。
法定代表人蔡百勤。
本院在审理原告中电科技德清华莹电子有限公司与被告宁波宝迪照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款9万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
立即冻结被告宁波宝迪照明科技有限公司银行存款9万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚 俭
二〇一一年十月十七日
书记员 林媛贤
浙江省德清县人民法院
民事裁定书
（2011）湖德商初字第404-2号
原告中电科技德清华莹电子有限公司，住所地德清县武康镇志远路188号。
法定代表人邹乃睿，该公司董事长。
被告宁波宝迪照明科技有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇岐阳村周家浦。
法定代表人蔡百勤。
本院于2011年10月17日作出（2011）湖德商初字第404-1号财产保全的裁定，因双方已达成调解协议，原告申请要求解除对被告的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告宁波宝迪照明科技有限公司银行存款9万元的查封。
审判员姚俭
二O一一年十一月十四日
书记员林媛贤
浙江省德清县人民法院
委托解封函
（2011）湖德商初字第224号
天津市河东区人民法院：
我院受理的原告浙江杭机专用机床有限公司诉被告天津滨海腾达混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年6月10日查封了被告天津滨海腾达混凝土有限公司的车辆，由于车管在天津，路途遥远。现特此委托贵法院向天津市车管所解除对被告车辆的查封，解除后请将《送达回证（车辆解除）》寄回我院民二庭。
万分感谢！
附文书如下：
《民事裁定书》、《协助执行通知书（车辆）》各5份和《送达回证》1份。
2011年8月26日
联系人：姚俭（民二庭）电话兼传真：0572-807****
地址：浙江省德清县人民法院（德清县武康镇舞阳街）
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5630号
原告：杨红军，男，汉族，1971年1月31日出生，住成都市金牛区。
被告：夏颖，女，汉族，1982年1月10日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：汤文书，男，汉族，1983年5月7日，住广东省清远市清城区。
原告杨红军与被告夏颖、汤文书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红军、被告汤文书到庭参加诉讼；被告夏颖经本院送达传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨红军向本院提出诉讼请求，请求判令汤文书、夏颖共同偿还杨红军借款本金48945元，并以48945元为基数自2015年7月17日起至款项付清之日止按年利率24%计算利息，本案的诉讼费由夏颖、汤文书承担。事实和理由：汤文书和夏颖系夫妻，二人曾于2009年7月24日按揭贷款购买了位于成都市青羊区青羊大道房屋一套。2013年1月28日，夏颖、汤文书和杨红军签订了由夏颖、汤文书将房屋转让给杨红军的合同，杨红军于当日预付了90000元现金。后因夏颖、汤文书的原因不能继续履行购房合同，杨红军同意解除合同，要求夏颖、汤文书退还预付购房款90000元。汤文书于2013年1月29日还款20000元，还有70000元未还，后经杨红军多次催收，夏颖、汤文书同意将尚欠的70000元购房预付款转为借款，并签订了借款合同，约定借款期限为一年（2013年1月28日至2014年1月27日），借款利息按同期银行贷款利率计算，逾期利息按年利率30%计算。2015年7月，为督促夏颖、汤文书及时还款，杨红军口头承诺如果二人能够在当时一次性还完70000元，可以不用支付利息。夏颖同意后称分两次还清，先还50000元，待杨红军将收据邮寄给她后再支付剩余20000元，同月17日，杨红军收到夏颖转账支付的50000元后将收到50000元的收据寄给了夏颖，但之后夏颖未再履行支付20000元的承诺，并拒绝接听杨红军的电话。杨红军认为因夏颖、汤文书拒绝履行在收到收据后尽快支付20000元的承诺，故二人仍应支付全部借款利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还赢得支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对2015年7月17日夏颖的还款50000元，先扣除以70000元为基数，借款期限内利息4305元（2013年1月28日至2014年1月27日，按当时1年期银行贷款年利率6.15%计算利息），再扣除以70000元为基数，逾期后至偿还50000元前一日期间利息24640元（2014年1月28日至2015年7月16日，按年利率24%计算利息），剩余21055元抵扣借款本金70000元后尚欠本金48945元，并应从2015年7月17日起按年利率24%计算利息直至付清48945元为止。
夏颖未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
汤文书辩称其与夏颖系夫妻，杨红军所主张的诉讼请求事实是真实的，但不同意杨红军按年利率24%计算利息，只欠了杨红军2万元，不知道为什么对方会计算这么多，借款协议是杨红军写的，汤文书并不清楚，不应该支付这些过高的利息。汤文书只有每月支付1000元本金的能力，直到付清20000元本金为止。
经审理查明，汤文书和夏颖系夫妻。2013年1月28日，夏颖、汤文书和杨红军签订了由夏颖、汤文书将其所有的房屋转让给杨红军的房屋买卖合同，杨红军预付了90000元。后双方解除了房屋买卖合同，汤文书于2013年1月29日退还杨红军20000元，还有70000元未退还，后夏颖同意将未退还的70000元转为借款，并于2013年1月28日与杨红军签订了《借款协议》，协议主要载明，杨红军借款人民币柒万元给夏颖，借款期限为一年，借款利息按照同期银行贷款利率计算，直至借款还清为止，上述内容为印刷文字。杨红军还在借款协议上手写“逾期利息，按年利率30%计算”字样。2015年7月17日，杨红军收到了夏颖转账支付50000元。
上述事实有当事人身份证明材料、二手房买卖合同、借款协议、收条、银行转账流水、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行合同义务。夏颖应当按约履行还款义务。且案涉借款协议不违反法律规定，对杨红军主张借款期间利息按同期银行贷款利率计算，本院予以支持。对杨红军主张按年利率24%计算逾期利息，本院认为，逾期利息的约定系杨红军自行手写，无法确定书写时间，且与借款协议印刷载明的“借款利息按同期银行贷款利率计算，直至借款还清为止”相矛盾，故对杨红军主张按年利率24%计算逾期利息不予支持，应仍按照借期内的利率支付资金占用期间利息。2015年7月17日，夏颖已支付了50000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还赢得支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对2015年7月17日夏颖的还款50000元，先扣除以70000元为基数，借款期限内利息4200元（2013年1月28日至2014年1月27日，按同期1年期银行贷款年利率6%计算利息），再扣除以70000元为基数，逾期后至偿还50000元前一日期间利息5939元（2014年1月28日至2015年7月16日，按同期1年期银行贷款年利率分段计算利息），剩余39861元抵扣借款本金70000元后尚欠本金30139元，并应从2015年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至付清30139元为止。
汤文书、夏颖系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，对杨红军要求汤文书、夏颖共同承担案涉债务的诉讼请求，本院予以支持。
夏颖经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、汤文书、夏颖于本判决生效之日起十日内归还杨红军借款30139元及利息（以30139元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月17日起计算至款项付清为止）；
二、驳回杨红军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，减半收取计769.5元由汤文书、夏颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 黎
二〇一七年六月二十二日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初5630号原告：杨红军，男，汉族，1971年1月31日出生，住成都市金牛区。被告：夏颖，女，汉族，1982年1月10日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：汤文书，男，汉族，1983年5月7日，住广东省清远市清城区。原告杨红军与被告夏颖、汤文书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红军、被告汤文书到庭参加诉讼；被告夏颖经本院送达传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨红军向本院提出诉讼请求，请求判令汤文书、夏颖共同偿还杨红军借款本金48945元，并以48945元为基数自2015年7月17日起至款项付清之日止按年利率24%计算利息，本案的诉讼费由夏颖、汤文书承担。事实和理由：汤文书和夏颖系夫妻，二人曾于2009年7月24日按揭贷款购买了位于成都市青羊区青羊大道房屋一套。2013年1月28日，夏颖、汤文书和杨红军签订了由夏颖、汤文书将房屋转让给杨红军的合同，杨红军于当日预付了90000元现金。后因夏颖、汤文书的原因不能继续履行购房合同，杨红军同意解除合同，要求夏颖、汤文书退还预付购房款90000元。汤文书于2013年1月29日还款20000元，还有70000元未还，后经杨红军多次催收，夏颖、汤文书同意将尚欠的70000元购房预付款转为借款，并签订了借款合同，约定借款期限为一年（2013年1月28日至2014年1月27日），借款利息按同期银行贷款利率计算，逾期利息按年利率30%计算。2015年7月，为督促夏颖、汤文书及时还款，杨红军口头承诺如果二人能够在当时一次性还完70000元，可以不用支付利息。夏颖同意后称分两次还清，先还50000元，待杨红军将收据邮寄给她后再支付剩余20000元，同月17日，杨红军收到夏颖转账支付的50000元后将收到50000元的收据寄给了夏颖，但之后夏颖未再履行支付20000元的承诺，并拒绝接听杨红军的电话。杨红军认为因夏颖、汤文书拒绝履行在收到收据后尽快支付20000元的承诺，故二人仍应支付全部借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还赢得支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对2015年7月17日夏颖的还款50000元，先扣除以70000元为基数，借款期限内利息4305元（2013年1月28日至2014年1月27日，按当时1年期银行贷款年利率6.15%计算利息），再扣除以70000元为基数，逾期后至偿还50000元前一日期间利息24640元（2014年1月28日至2015年7月16日，按年利率24%计算利息），剩余21055元抵扣借款本金70000元后尚欠本金48945元，并应从2015年7月17日起按年利率24%计算利息直至付清48945元为止。夏颖未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。汤文书辩称其与夏颖系夫妻，杨红军所主张的诉讼请求事实是真实的，但不同意杨红军按年利率24%计算利息，只欠了杨红军2万元，不知道为什么对方会计算这么多，借款协议是杨红军写的，汤文书并不清楚，不应该支付这些过高的利息。汤文书只有每月支付1000元本金的能力，直到付清20000元本金为止。经审理查明，汤文书和夏颖系夫妻。2013年1月28日，夏颖、汤文书和杨红军签订了由夏颖、汤文书将其所有的房屋转让给杨红军的房屋买卖合同，杨红军预付了90000元。后双方解除了房屋买卖合同，汤文书于2013年1月29日退还杨红军20000元，还有70000元未退还，后夏颖同意将未退还的70000元转为借款，并于2013年1月28日与杨红军签订了《借款协议》，协议主要载明，杨红军借款人民币柒万元给夏颖，借款期限为一年，借款利息按照同期银行贷款利率计算，直至借款还清为止，上述内容为印刷文字。杨红军还在借款协议上手写“逾期利息，按年利率30%计算”字样。2015年7月17日，杨红军收到了夏颖转账支付50000元。上述事实有当事人身份证明材料、二手房买卖合同、借款协议、收条、银行转账流水、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行合同义务。夏颖应当按约履行还款义务。且案涉借款协议不违反法律规定，对杨红军主张借款期间利息按同期银行贷款利率计算，本院予以支持。对杨红军主张按年利率24%计算逾期利息，本院认为，逾期利息的约定系杨红军自行手写，无法确定书写时间，且与借款协议印刷载明的“借款利息按同期银行贷款利率计算，直至借款还清为止”相矛盾，故对杨红军主张按年利率24%计算逾期利息不予支持，应仍按照借期内的利率支付资金占用期间利息。2015年7月17日，夏颖已支付了50000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还赢得支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对2015年7月17日夏颖的还款50000元，先扣除以70000元为基数，借款期限内利息4200元（2013年1月28日至2014年1月27日，按同期1年期银行贷款年利率6%计算利息），再扣除以70000元为基数，逾期后至偿还50000元前一日期间利息5939元（2014年1月28日至2015年7月16日，按同期1年期银行贷款年利率分段计算利息），剩余39861元抵扣借款本金70000元后尚欠本金30139元，并应从2015年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至付清30139元为止。汤文书、夏颖系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，对杨红军要求汤文书、夏颖共同承担案涉债务的诉讼请求，本院予以支持。夏颖经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、汤文书、夏颖于本判决生效之日起十日内归还杨红军借款30139元及利息（以30139元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月17日起计算至款项付清为止）；二、驳回杨红军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，减半收取计769.5元由汤文书、夏颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 黎二〇一七年六月二十二日书记员 王玲玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1623号
原告：雷惠芬，女，1983年12月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
被告：唐庆虎，男，1972年8月19日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告雷惠芬诉被告唐庆虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷惠芬及其委托代理人张世禄到庭参加诉讼。被告唐庆虎经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷惠芬诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，并于2014年11月10日向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元，并承诺自2014年11月起每月还1万元。后被告未按照约定偿还借款，经原告多次催促，被告一直没有履行还款义务，尚欠原告借款40000元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1.被告立即向原告偿还借款40000元及逾期还款利息（利息自2014年12月1同起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告雷惠芬就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.律师函、邮递单及邮递记录；3.企业信息网上查询记录及组织机构代码证。
被告唐庆虎在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年7月底，被告唐庆虎因需资金周转向原告雷惠芬借款40000元。原告向被告现金支付借款40000元。2014年11月10日，被告于向原告出具借条一份，载明以下内容：“兹中山唐庆虎向雷惠芬借款￥肆万元整人民币，定于从2014年11月每月还款壹万元。”后被告未按照借条约定向原告偿还借款，原告经催还未果，遂具状至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元的事实有被告所出具的借条予以证实，本院予以采信，原告与被告之间形成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应承担偿还借款本金40000元及逾期还款利息的责任。现原告主张被告偿还本金40000元以及从2014年12月1日起按照银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐庆虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐庆虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷惠芬清偿借款本金40000元及利息（利息计算方法：以400000元为基数，从2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元（原告雷惠芬已预交），由被告唐庆虎负担（被告唐庆虎应在本判决生效之日起七日内迳付给原告雷惠芬，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年七月十六日
书记员 梁心然
冯冰冰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初68号
原告：张某，女，汉族,住本区。
被告：梁某，女，汉族，住本区。
原告张某与被告梁某买卖同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 陈 凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 尚思彤
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第5882号原告陈荣杰，男，1975年3月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告高胜强，男，1977年3月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理原告陈荣杰诉被告高胜强民间借贷纠纷一案中，原告陈荣杰于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈荣杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣杰负担。审判员李海宝二〇一五年八月十四日书记员高楷航
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2245号
原告吴家香，女，1965年10月30日出生，汉族，住三明市。
被告陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。
被告刘佳红，女，1957年10月24日出生，汉族，住永安市。
本院于2015年8月4日立案受理了原告吴家香与被告陈逢吉、刘佳红民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑芳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家香到庭参加诉讼、被告陈逢吉、刘佳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家香诉称，2010年3月14日和2012年5月25日，被告陈逢吉以经营需要资金为由，先后向原告借款共计700000元。原告通过银行转账方式，先后将700000元转到被告陈逢吉指定的账户内。被告陈逢吉向原告出具了借条，每年续借一次，借条每年更换一次，双方约定利息按月利率1.5%，利息按季度结算，借款期限一年，最近一次续借的借条日期为2014年7月1日（将先后二次的借条、借款金额合并为一），但被告于2014年8月16日起至今未按约定支付利息，且原告多次向被告催要本金，至今被告未归还。被告刘佳红与被告陈逢吉系夫妻关系，上述借款系在婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告现依法向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款700000元及支付利息（该利息按月利率1.5%从2014年8月16日计至还款日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告陈逢吉未作答辩。
被告刘佳红未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
被告陈逢吉以经营需要资金为由，分别于2010年3月14日、2012年5月25日向原告借款600000元、100000元。2010年3月14日，原告通过农业银行转账至被告陈逢吉账户600000元；2012年5月25日，原告通过农业银行转账至被告陈逢吉账户（622848203221XXXXXXX）100000元。截止2014年7月1日，经双方结算，被告陈逢吉共欠原告借款700000元。双方约定，原告将此款续借给被告陈逢吉，期限一年，利息按月利率1.5%，按季度结算。之后，被告陈逢吉付息至2014年8月15日，剩余利息及借款本金至今未还。
以上事实有原告提供的二张农业银行转账回单、一张借条和原告在法庭上的陈述等证据证实。被告陈逢吉、刘佳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举示证据进行质证的权利。因此，本院直接确认原告所举示证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，被告陈逢吉向原告借款700000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告陈逢吉借款后未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。原告要求被告陈逢吉偿还给原告借款700000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘佳红对被告陈逢吉上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告未提供被告陈逢吉的上述债务系二被告婚姻关系存续期间产生的有效证据，此项请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈逢吉、刘佳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈逢吉应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴家香借款700000元。
二、被告陈逢吉应于本判决生效之日起五日内支付原告吴家香利息（该利息以700000元为基数按月利率1.5%从2014年8月16日计至生效判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告吴家香其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11955元，因适用简易程序审理，减半收取5978元，由被告陈逢吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑芳远
二〇一五年十月二十一日
书记员 马玉婷
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2245号
原告：孙某某，女，1985年2月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：陈某某，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告孙某某负担。
代理审判员 姜珍林
二〇一五年十月十三日
代理书记员 张 强
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾执字第48-1号
申请执行人：南昌长晶乐房地产开发有限公司，住所地：南昌市湾里区。
法定代表人：王乐，该公司董事长。
被执行人：江西信丰祥实业发展有限公司，住所地：江西省南昌青山湖区。
法定代表人：戴广西，该公司副总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月29日作出的（2015）湾民一初字第74号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人江西信丰祥实业发展有限公司发出了执行通知书，责令被执行人江西信丰祥实业发展有限公司退出湾里区“帝景湾洋城”综合楼第三层；向申请执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司支付房屋租金63000元及物业管理费4896元（2015年6月6日至腾退房之日止的租金按每日233.33元另计，物业管理费按每日18.12元另计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1497.4元，申请执行费941元（迟延履行利息的申请执行费另行计算）。但被执行人江西信丰祥实业发展有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西信丰祥实业发展有限公司银行存款11万元；若银行存款不足，则扣留、提取相应数额的收入，或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一五年十一月五日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾执字第48-1号
申请执行人：南昌长晶乐房地产开发有限公司，住所地：南昌市湾里区招贤路312号（工人文化宫内）。组织机构代码：61306573-9。
法定代表人：王乐，该公司董事长。
被执行人：江西信丰祥实业发展有限公司，住所地：江西省南昌青山湖区洪都北大道299号，组织机构代码：79697827-3。
法定代表人：戴广西，该公司副总经理。
本院依据已经发生法律效力的2015年8月29日作出的（2015）湾民一初字第74号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人江西信丰祥实业发展有限公司发出了执行通知书，责令被执行人江西信丰祥实业发展有限公司退出湾里区“帝景湾洋城”综合楼第三层；向申请执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司支付房屋租金63000元及物业管理费4896元（2015年6月6日至腾退房之日止的租金按每日233.33元另计，物业管理费按每日18.12元另计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1497.4元，申请执行费941元（迟延履行利息的申请执行费另行计算）。但被执行人江西信丰祥实业发展有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西信丰祥实业发展有限公司银行存款11万元；若银行存款不足，则扣留、提取相应数额的收入，或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一五年十一月五日
书记员 吁 冲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00189号
罪犯陈守坤，男，汉族，出生于1956年8月13日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年9月7日作出（2011）万法刑初字第00835号刑事判决，以被告人陈守坤犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产30000元，没收违法所得200000元。该判决发生法律效力后，于2011年9月20日交付执行。本院于2013年6月14日作出刑事裁定书，裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈守坤在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈守坤在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱记功四次、监狱改造积极分子一次，表现较好。上述事实，有罪犯陈守坤的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另有非税收入一般缴款书及原审判决在卷佐证，足以认定其积极履行财产刑的情况。
本院认为，罪犯陈守坤在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其的犯罪性质、原判刑罚以及积极履行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈守坤减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 王 毅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈秋冰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初48号
原告：穆森，男，1964年8月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：牛海邦，山东明察律师事务所律师。
被告：张兴吾，男，1963年4月19日出生，汉族，住济南市。
原告穆森与被告张兴吾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆森及其委托诉讼代理人牛海邦到庭参加诉讼。被告张兴吾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
穆森向本院提出诉讼请求：1.判令张兴吾返还借款本金10万元；2.判令张兴吾支付利息及红利16400元；3.判令张兴吾支付违约金6000元。诉讼中，穆森明确利息金额为8800元并自愿放弃有关红利的诉讼请求。事实和理由：穆森诉称，2017年1月11日，穆森与张兴吾签订借款合同，约定张兴吾借款10万元，借期为6个月，利息为月利率1.1%，违约金为每逾期一天，按借款总额万分之五支付至还清借款本息为止。现借款已到期，张兴吾未能还清借款，为此穆森诉至法院，请求判如所请。
张兴吾未作答辩，亦未提交证据。
穆森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：穆森提交2017年1月11日的借款（众筹）合同书一份，抬头处载明甲方（出借人）为穆森，乙方（借款人）为济南野山猫职业培训学校。合同主要约定：乙方向甲方借款10万元用于法律允许范围内的正常生产经营活动；借款期限自2017年1月11日起至2017年7月10日止；月利息为1.1%，每月支付一次，到期后一次性偿还本金；偿还本金的同时，按照培训学校同期净利率的2%向全体出资人按出资比例进行现金分红，如低于2%，则按照保底分红；保底分红的具体方法为购买3万元众筹投资的，再增发六个月的1%分红，购买5万元众筹投资的，再增发六个月的1.2%的分红；乙方保证在本合同约定的截止日期偿还借款和分红，如不能按时归还借款，除了按本合同约定支付利息分红以外，每逾期一天按借款总额的万分之五向甲方支付违约金，直至偿还借款本金和利息及分红为止。该合同落款处，甲方处为穆森签名捺印，乙方处为加盖内容为“张兴吾印”的姓名章。穆森主张其依据该合同出借了合同项下的借款10万元，就此其提交了本人名下中国农业银行银行卡交易明细清单一份，其上反映2017年1月11日穆森向案外人田玲娜账户转账10万元。同时，穆森提交了同日的收据一张，其上载明交款单位为穆森，金额为10万元，收款事由为野山猫学校筹款，在该收据上，加盖的为济南鑫思维股权投资管理有限公司（以下简称鑫思维公司）印鉴。
另查明，1.根据穆森提交的结婚登记审查处理表显示，张兴吾与田玲娜系夫妻关系，二人于2011年8月8日登记结婚；2.根据鑫思维公司的企业信用信息公示材料显示，张兴吾系该公司法定代表人，张兴吾与田玲娜均系该公司股东。
因本案借款合同载明的借款人、支付借款的银行凭证显示的收款人、收据出具人等均不一致，本院就此向穆森进行调查，穆森主张，其与张兴吾系经朋友介绍相识，张兴吾以欲成立济南野山猫职业培训学校为由向其借款10万元，所以借款合同抬头处载明借款人为济南野山猫职业培训学校，但在落款处，张兴吾告知穆森签名与加盖姓名章效力一样，出于信任穆森即同意张兴吾仅加盖了姓名章而未要求张兴吾签名捺印。又因张兴吾系鑫思维公司的法定代表人，田玲娜系张兴吾的妻子且掌管鑫思维公司及张兴吾的财务，故借款支付至田玲娜账户，并由鑫思维公司出具收据。合同期内，由田玲娜按月支付了合同约定的利息。
诉讼中，穆森向本院明确，其主张借款人主体即为张兴吾并向其主张权利。
上述事实，有穆森提交的借款（众筹）合同书、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表、鑫思维公司的营业执照副本复印件等证据，本院查询的该公司的企业信用信息公示材料，以及穆森及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，张兴吾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。
根据法律规定，法人、自然人应对自己所为民事法律行为承担相应的民事责任，但并不能因民事主体之间的关联性而当然的对民事责任的承担混为一谈。本案中，穆森主张张兴吾向其借款10万元，但其提交的借款合同抬头处载明的借款人为济南野山猫职业培训学校，落款处为“张兴吾印”的姓名章，款项支付对象为田玲娜，收据出具人为鑫思维公司，即对同一笔借款所提交的证据体现的民事主体涉及有公司法人以及不同的自然人，而上述民事主体中，张兴吾作为本案当事人未到庭应诉，其余民事主体均非本案当事人，故仅以在案证据，难以认定以下事实：1.本案民间借贷关系的债务人主体究竟为谁；2.出借人有无按照合同约定实际支付借款；3.出借人向案外人田玲娜支付的款项，与其所诉借款是否是同一笔款项，有无关联性。同时，张兴吾作为穆森主张权利的债务人，在本案证据中仅有借款合同中加盖的一枚姓名章体现其借款人身份，而姓名章并非依法依规应当进行备案的印鉴，穆森亦未进一步举证该姓名章系由张兴吾使用或加盖，故仅以该证据，亦不足以证明张兴吾的借款人身份。综上，根据穆森本案中举证及主张的情况，不能证明与其发生借贷关系的债务人主体为张兴吾且其实际向张兴吾出借了款项，据此穆森要求张兴吾按借款合同约定承担偿还借款本息及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第十三条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
驳回原告穆森的全部诉讼请求。
案件受理费2750元，由原告穆森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪 煜
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第540号
申请执行人：徐桂华，住舒兰市。
被执行人：魏连成，住舒兰市。
申请执行人徐桂华与被执行人魏连成合伙协议纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年7月9日作出了（2015）舒民一初字第607号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人魏连成已向申请执行人履行给付金钱义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第607号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘鳕湾