江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4236号
上诉人（原审被告）被告徐州市铜山区单集镇吴桥卫生院，住所地徐州市铜山区单集镇黄集村。
负责人王军，该院院长。
委托代理人张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋玉忠。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人徐州市铜山区单集镇吴桥卫生院（以下简称吴桥卫生院）因与被上诉人蒋玉忠建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第0410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴桥卫生院的委托代理人张守华，被上诉人蒋玉忠的委托代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月3日，吴桥卫生院与铜山县第三建筑工程公司第九分公司签订施工合同书，由该公司承包建设吴桥卫生院防保站的土建、安装、修缮等工程，并约定剩余的尾款竣工验收后一次性付清。合同签订当日，铜山县第三建筑工程公司第九分公司又与蒋玉忠签订协议一份，主要内容为：吴桥卫生院的土建、安装、修缮等工程，经站、公司研究同意由蒋玉忠负责资金、人员出资安排。工程完工后，由蒋玉忠向站、公司缴纳建筑管理费（按完工和结算金额的10%缴纳，所有债权债务均由蒋玉忠负责）。蒋玉忠在合同签订后，进场施工，于2006年年底竣工验收。2007年9月4日、10月9日，涉案工程经铜山县卫生局审计，结论分别为535937.47元及33014.27元。2006年5月30日至2010年10月31日，吴桥卫生院陆续向蒋玉忠支付工程款396000元，下欠180448.74元。施工过程中，蒋玉忠另行施工了上述合同施工范围外的零星工程及附属工程，经吴桥卫生院2009年6月25日、2009年7月14日分别签字，确认总价款为62790元。对于下欠180448.74元和62790元两部分工程款，合计243238.74元，蒋玉忠于2012年9月6日起诉吴桥卫生院至铜山区人民法院，同时要求吴桥卫生院支付利息101009元。周志刚主张自己是涉案工程的实际施工人，其是工程款的享有者，因此作为案件第三人参加诉讼。审理中，蒋玉忠暂时撤回了对吴桥卫生院主张利息101009元的诉讼请求，并表示保留诉权待确定工程款本金数额时另行主张权利。2013年3月5日，一审法院作出（2012）铜民初字第1628号民事判决书，判令吴桥卫生院于判决生效后十日内给付蒋玉忠工程款243238.74元，并驳回第三人周志刚的诉讼请求。第三人周志刚不服，提出上诉，徐州市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）徐民终字第1037号民事判决书：驳回上诉、维持原判。吴桥卫生院未在判决生效后确定的履行日内给付钱款。该债权因案外人汪慧梅提出保全申请，一审法院于2013年9月29日作出（2013）铜民诉保字第344号民事裁定书，冻结了蒋玉忠对铜山区单集镇吴桥卫生院的工程款25万元。庭审后，蒋玉忠自愿将下欠180448.74元和62790元两部分工程款的利息计算至2013年9月29日该保全裁定作出之日。
原审法院经审理认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。该案双方当事人之间合同涉及的工程于2006年年底竣工验收，吴桥卫生院应当按照合同约定“剩余的尾款在竣工验收后一次性付清”来履行给付义务，蒋玉忠主张合同剩余尾款180448.74元，自2007年10月9日审计之日至2013年9月29日作出（2013）铜民诉保字第344号民事裁定之日，按中国人民银行同期贷款月利率6.5‰计算利息为84059.03元，并无不当，一审法院依法予以支持。而合同之外的零星工程及附属工程的价款，已经吴桥卫生院2009年7月14日签字确认为62790元，但双方对工程价款的支付时间没有约定，故工程价款结算之日应视为付款时间，蒋玉忠要求从该日起算逾期付款的利息，一审法院予以支持。对于逾期利率，蒋玉忠主张月利率6.35‰，超出中国人民银行同期同档贷款的基准利率月4.8‰的标准，超出部分，一审法院不予支持。所以，下欠的62790元工程款，自2009年7月14日至2013年9月29日作出（2013）铜民诉保字第344号民事裁定书之日的利息为15220.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：徐州市铜山区单集镇吴桥卫生院于判决生效后十日内给付蒋玉忠利息损失99279.33元。案件受理费2690元，由徐州市铜山区单集镇吴桥卫生院负担。
上诉人吴桥卫生院不服原审法院判决，向本院提起上诉称，2006年4月3日，上诉人与铜山县第三建筑工程公司第九分公司签订施工合同书（内容详见合同书），2006年底合同项下工程竣工验收，2007年10月，铜山县卫生局对工程款出具审计结果。审计结果出来之前及之后，上诉人向持有铜山县第三建筑工程公司第九分公司委托手续的被上诉人支付了部分工程款，尚欠铜山县第三建筑工程公司第九分公司工程款243238.74元。此后，对于上述欠款被上诉人及案外人周志刚均持有铜山县第三建筑工程公司第九分公司的委托手续（且均称自己为合同项下工程实际施工人）向上诉人主张权利，上诉人无法确认上述欠款的真正权利主体，并建议二人通过诉讼明确真正权利主体后，再向上诉人主张权利。直至2013年9月24日作出的（2013）徐民终字第1037号民事判决书，才认定上述欠款的权利主体为被上诉人。从上述事实可知，未能及时付款的原则责任不在上诉人，且上述欠款一直存在铜山区卫生局有关账户上，期间上诉人未获益。故原审法院支持被上诉人利息的诉请，无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人蒋玉忠答辩称，涉案工程在2006年底即竣工验收，根据合同约定工程款剩余尾款应在竣工验收之后一次性付清，但上诉人没有按照合同的约定履行义务。同时，被上诉人也是在2012年9月份出于吴桥卫生院一直未能支付工程款而诉讼至法院，也是因为吴桥卫生院没有支付该工程款而造成的案外人也主张该款项从而导致矛盾的存在。综上，请求二审法院依法维持原判决。
二审中双方均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：吴桥卫生院是否应当向蒋玉忠支付利息及其数额应如何确定。
本院认为，蒋玉忠作为实际施工人，为建设方吴桥卫生院实际施工了相关工程，则吴桥卫生院应当按照涉案合同中“剩余的尾款在竣工验收后一次性付清”的条款支付工程款。由于已生效案件（2013）徐民终字第1037号民事判决书查明吴桥卫生院在诉讼产生前拖欠蒋玉忠工程款180448.74元及零星工程、附属工程款62790元，且双方当事人对此亦没有异议，故本院予以确认。被上诉人主张应当从2007年10月9日审计之日以180448.74元为本金计算利息，同时从2009年7月14日零星工程、附属工程被签字确认之日以62790元为本金计算利息并无不当，本院予以支持。一审法院依据中国人民银行同期同档贷款基准利率予以调整，超出部分不予支持，本院予以确认。虽然上诉人主张其没有付款的原因是因为案外人周志刚同时向上诉人主张工程款，但本院认为，自涉案工程施工以来，吴桥卫生院一直是向蒋玉忠支付工程款，且其财务明细亦将欠款挂在蒋玉忠名下，案外人的主张并不能阻却上诉人支付工程款项，故对于上诉人的辩称，本院不予采信。
综上，上诉人吴桥卫生院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆滢冰