焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第65号
原告焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市解放区建设中路*号。
法定代表人任松华，董事长。
委托代理人崔国庆，男，1960年出生，汉族，现住焦作市山阳区，该公司员工。
委托代理人高保胜，男，1973年出生，汉族，现住焦作市解放区，该公司员工。
被告卢双强，男，1980年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
原告焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦运公司）与被告卢双强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦运公司的委托代理人高保胜、被告卢双强的委托代理人秦丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦运公司诉称，2013年6月26日，被告因资金短缺向原告借款159000元购买车辆，并出具借据一份，同时，被告又出具还款计划，分18期偿还完毕，并约定利息按月利率1.3%计算，逾期不还部分按月利率1.5%计算。之后，原告多次向被告催要借款，被告仅偿还27715元，至今未再偿还借款本息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金131285元以及利息19180元；2、诉讼费由被告承担。
被告卢双强辩称，双方之间借款本金实际是120000元，现在剩余本金及利息为25968元。2014年8月22日，所涉车辆已经被原告扣押，对于车辆现在的情况，被告也不清楚。由于车辆已经被原告扣押，不应再按原欠款数额还款。另外，原告扣押车辆造成的贬损价值部分应当由原告承担。被告愿意以车辆抵扣欠款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告向原告借款的金额是多少，目前尚未偿还的借款本息是多少；2、原告是否扣押过被告的车辆；3、被告偿还原告借款本息应否扣除所涉车辆的价值，如应扣除，该车辆的价值如何确定。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2013年6月26日的借据1张，证明原、被告之间的借款本金是159000元，借款用途是用于购买豫HC06**、豫HV6**挂重型半挂牵引车，出具该条时，是双方结算过后，计算出被告尚欠原告的金额；2、车辆还款一览表，证明借款159000元的利息是按月利率1.3%计算，逾期不还部分的利息是按月利率1.5%计算。
被告卢双强对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1有异议，这并非真实的借款数，被告实际借款是120000元，出具此份借据时，剩余借款本息应为25968元，如果被告当时不签这份借据，原告就不给被告办理车辆的保险；对证据2的真实性无异议，是被告本人签字，但不是被告的真实意思表示，如不这样签，原告不给车辆办理保险。
被告卢双强为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2010年9月7日车辆还款一览表1份，证明双方最初的借款是120000元；2、还款收据16张，证明该车辆分期数次还款后剩余本金是24406元，截止到2014年8月22日剩余本金及利息共计25968元；3、告知书1份，证明原告扣押该车辆后，原告可以任意处置、变卖该车辆。
原告焦运公司对被告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1不认可，应当加盖公司公章；对证据2，对16张收据中原告公司加盖有公章的票据原告认可，没有加盖公章的票据原告不予认可；对证据3的真实性无异议。被告所出示的证据与原告提供的不矛盾，原告向法庭出具的借条及借据，是2013年6月26日与被告结算以后，重新所确定的欠款数额。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告之间借款情况，被告虽对其证明指向有异议，但由于其未能提供足以反驳的证据，故被告的异议理由不能成立，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告提交的证据1，由于与原告提交的证据1还款一览表并不矛盾，原告提交的还款一览表系2013年6月26日双方重新结算后出具，故该证据不能证明被告的证据指向，本院仅对证据的真实性予以确认；被告提交的证据2，原告的质证意见不能成立，但由于原告所诉借款系2013年6月26日重新结算后的借款，故本院仅对证据2中2013年6月26日以后的收据予以采信（票号为0047491收据中500元管理费与本案民间借贷无关，在已还款项中予以扣除）；被告提交的证据3，能够证明原告扣押涉案车辆的事实，但由于扣押车辆价值目前无法确定，双方也未达成一致意见，故被告认为车辆折抵欠款的主张无法成立，本院仅对证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年9月7日，被告卢双强因购买豫HC06**、豫HV6**挂重型半挂牵引车，向原告借款120000元并签署还款一览表。该车辆挂靠在原告名下，由被告实际经营。此后，因被告没有按期偿还借款，且所涉车辆在原告公司运营期间还产生有其他费用，2013年6月26日，双方经过重新对账，被告再次向原告出具159000元的借据一张，并同时签署还款一览表，约定被告应在2014年12月31日前共分18次归还完借款本金159000元、利息19603元，共计178603元。同时，该还款一览表上还约定了每期应还的本息数额、还款期限以及逾期不还部分按月利率1.5%计息。此后，被告卢双强分别于2013年6月26日归还车款726元，2013年8月1日归还车款6433元、利息2067元，2013年11月18日归还车款2582元、利息6018元，2014年1月24日归还车款17700元、利息2300元，2014年4月15日归还车款1000元，以上共计归还车款28441元、利息10385元。此后，因被告拒不归还剩余本金及利息，故此原告诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。2010年9月7日，被告向原告借款120000元并签署还款一览表，因被告没有按期偿还借款，且所涉车辆在原告公司运营期间还产生有其他费用，2013年6月26日，双方经过重新对账，被告再次向原告出具159000元的借据并签署还款一览表，被告的行为属于其真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于原、被告之间约定了分期还款的期限，以及应还的本金、利息数额，且约定的利息并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应当按照双方约定的期限归还本金及利息。由于被告在归还了部分款项后，并未按照约定期限履行全部的还款义务，其逾期不还的行为构成了违约，故原告要求被告卢双强归还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告应当归还借款的本金及利息金额，由于原告起诉时自认被告已经归还借款本金27715元，要求被告归还借款本金为131285元及利息19180元（该利息并未超过原、被告在还款一览表中约定的利息19603元），而经本院审理查明，被告实际归还借款本金28441元、利息10385元，故被告应当归还原告的本金应为130559元，利息应为9218元。
关于被告卢双强主张本案借款本金及利息的数额并非如原告所诉的辩解意见，由于被告未能提供足以反驳的证据证明本案借款本金及利息的数额，也未能提供相应的证据证明自己签署借据及还款一览表的行为并非其真实意思表示，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。
关于被告卢双强主张本案所涉车辆已经由原告扣押，应当折抵债务的辩解意见，由于扣押车辆价值目前无法确定，双方也未达成一致意见，故被告的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢双强应于本判决生效后十日内返还原告焦作市交通运输（集团）有限公司借款本金130559元及利息9218元；
二、驳回原告焦作市交通运输（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3309元，由被告卢双强承担。暂由原告焦作市交通运输（集团）有限公司垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年七月六日
书 记 员 马文慧