wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1411号
原告：蔡向友，男，1968年5月30日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：郑晓涛，男，1981年11月28日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：孙送军，男，1969年11月23日出生，汉族，住山东省高青县。
原告蔡向友与被告郑晓涛、孙送军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡向友及其委托诉讼代理人王荣东，被告郑晓涛、孙送军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡向友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失1800元（手机1200元，上衣两件、每件300元）；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年11月17日，郑晓涛、孙送军到原告经营的煤厂对原告进行殴打，致原告手机及两件上衣损坏。原告为维护其合法权益，诉至人民法院。
郑晓涛辩称，因与蔡向友发生拉扯，同意赔偿蔡向友的损失，按受损物品购买时价格予以赔偿。
孙送军辩称，我只是领着张晓涛到蔡向友的煤场，没有参与双方纠纷，不同意赔偿蔡向友的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2016年11月17日，因蔡向友雇佣的司机撞了郑晓涛的父亲，郑晓涛等人到原告蔡向友的煤厂后，郑晓涛对蔡向友实施拖、拉、拽等行为，致使蔡向友的手机一部及两件上衣被损坏。期间，孙送军并未同蔡向友发生肢体接触。
另查明，于2016年5月30日，蔡向友在高青县风行通信器材经营部购买viv0品牌型号为Y51手机一部，价格为1190元。关于被损毁的两件上衣，蔡向友未提供购买时的发票。
本院认为，财产所有人的财产受法律保护，其财产受损害时，权利人可以请求损害赔偿。郑晓涛与蔡向友拉扯过程中，致蔡向友的手机及衣物受损。对蔡向友的财产损失，郑晓涛应承担赔偿责任。现郑晓涛同意按受损物品购买时发票价格赔偿蔡向友。蔡向友购买手机价格为1190元，故对蔡向友主张郑晓涛赔偿手机款1190元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庭审过程中，被告郑晓涛自认对蔡向友实施了拖、拉等行为，损坏了蔡向友的手机及上衣两件。但蔡向友并未提供损害衣物的购买发票价格，故应承担举证不能的法律后果。对蔡向友主张郑晓涛赔偿衣物损失600元及手机超出1190元部分，本院不予支持。孙送军虽到蔡向友的煤场，但未与蔡向友发生肢体接触。对于蔡向友主张孙送军共同赔偿其手机及衣物损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑晓涛赔偿原告蔡向友手机款1190元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蔡向友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑晓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 于立立
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执4073号
申请执行人：林远红，男，1972年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人林远红与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 林 斌
执行员 温泉飞
二○一七年九二十七日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执4073号申请执行人：林远红，男，1972年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人林远红与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  林 斌执行员  温泉飞二○一七年九二十七日书记员  梁娇红
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终98号
上诉人（原审被告）：承德市奥峰贸易有限公司，住所地河北省承德市开发区创业服务中心。
法定代表人：娄兆祥，经理。
委托诉讼代理人：翁金基，北京市国宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晶，北京国宏（天津）律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）：郭小军，男，1963年12月19日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。
原审第三人：承德华峰房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路1号世纪城1号楼A座综合楼。
法定代表人：尤小平，董事长。
委托诉讼代理人：张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
上诉人承德市奥峰贸易有限公司因与被上诉人郭小军及原审第三人承德华峰房地产开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2005年6月6日原审第三人承德华峰房地产开发有限公司作出的《承德华峰房地产开发有限公司股东会�议》，明确约定:“如项目最终不需要叁亿元总投资，则以各股东实际投入到位的资金比例，作为各股东享受公司利润和承担公司亏损的唯一有效的份额依据。”，应查清原审第三人承德华峰房地产开发有限公司是否有增资情形；如增资，各股东实际投入资金数额、所占份额以及增资后被上诉人郭小军享有的股权份额。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1320号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人承德市奥峰贸易有限公司预交的二审案件受理费45200.00元予以退回。
审 判 员 李红梅
审 判 员 孙琳丽
代理审判员 冯志宏
二〇一八�三月二十六日
书 记 员 刘 炯
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初156号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人张改发，男，1974年4月23日生，拉祜族，小学五年级文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年2月16日被澜沧县公安局取保候审，现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书，指控被告人张改发犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人张改发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月24日，被告人张改发醉酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由澜沧县勐朗镇新村往澜沧县环城路方向行驶，当日19时45分，当车辆行驶至澜沧县第三民族中学校门口处时因所驾摩托车撞到学校围墙而被民警查处，经抽取被告人张改发的静脉血液送检，经检验其血液中检出乙醇成分，含量为366.27mg/100ml血。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人张改发违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人张改发当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名均未提出异议。
经审理查明：2016年12月24日，被告人张改发醉酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由澜沧县勐朗镇新村往澜沧县城环城路方向行驶。当日19时45分，行驶至澜沧县第三民族中学校门口处时，因其所驾驶的摩托车撞到学校围墙而被民警查处，经抽取被告人张改发的静脉血液送检，检出其血液中含有乙醇成分，含量为366.27mg/100ml血。被告人张改发属于醉酒状态。
上述事实，被告人张改发在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、危险驾驶案查处照片、现场指认笔录、被告人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心〔2017〕理化检字第00229号血液乙醇含量检验报告书及鉴定结论告知书、驾驶证、行驶证复印件、常住人口信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品清单、情况说明等证据证实，足以认定被告人张改发犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人张改发无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张改发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张改发归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。根据庭审查明事实、证据及被告人张改发的认罪态度，悔罪表现，对被告人张改发予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张改发犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金3000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许军萍
二〇一七年七月五日
书记员 杨盛翔
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3711号
原告：固始县九洲酒业。住所地：固始县。统一社会信用代码：92411525MA3XJ83C5F
负责人：马光洲，1968年8月10日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所（代理权限为一般代理）。
被告：固始县百汇超市有限责任公司。住所地：固始县城关西关岳桥社区。统一社会信用代码：91411525580346226B.
法定代表人：姚文星，经理。
原告固始县九洲酒业与被告固始县百汇超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始县九洲酒业的委托代理人周景利到庭参加诉讼，被告固始县百汇超市有限责任公司的法定代表人姚文星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告及时偿还欠原告货款9470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在固始县城关西关岳桥社区设立超市，原告向其供货。现累计拖欠原告货款9470元未付，被告给原告出具欠据一张，经原告多次催要未果。现诉请法院，依法处理。
被告固始县百汇超市有限责任公司法定代表人答辩称：我不是固始县百汇超市有限责任公司的股东，我只是挂名法定代表人，对公司事务没用实际决定权。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、原告的营业执照、税务登记证、负责人的身份证复印件。用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、被告的《私营企业基本注册信息查询单》、法定代表人的户籍证明复印件。用于证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
3、欠据一张。用于证明被告欠原告货款人民币9470元未付的事实。
被告固始县百汇超市有限责任公司未提供证据
本案中审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提供的证据均无异议。本院对当事人无争议的证据，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；
被告在固始县城关西关岳桥社区设立固始县百汇超市有限责任公司，原告从事预包装食品批发零售，向被告供应法国红酒、光明牛奶、粗粮王饮料等商品。原、被告双方约定实销实结，一般是下个月结上个月的货款，刚开始时，被告按约定履行。后来每次结账均未结清。双方于2017年2月17日结算，被告尚欠原告货款人民币9470元未付，由被告给原告出具欠据一张。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延不付。为此，双方发生纠纷，原告起诉来院要求依法处理。
本院认为：合同依法成立，双方均应严格遵守。原告依据双方约定向被告供货，被告验收后接收了货物，原告已经履行了合同义务。被告应按照合同约定给付货款，但被告未能按照合同约定时间给付全部货款，系违约行为，应承担给付货款和违约责任。原告持被告出具的欠据向被告追索货款，有理有据，依法应予支持。被告法定代表人姚文星辩称其只是挂名法定代表人，对公司事务没有决定权，不能成为被告不承担还款义务的理由，姚文星的该项辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告固始县百汇超市有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告固始县九洲酒业货款人民币9470元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告固始县百汇超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦超男
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初823号
原告:广西万兴物业服务有限公司，住所地：北流市北流镇二环南路0012号。
法定代表人：叶秉政，总经理。
委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
被告:郑清，女，1971年5月13日出生，汉族，住北流市。
原告广西万兴物业服务有限公司与被告郑清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告广西万兴物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西万兴物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西万兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告广西万兴物业服务有限公司负担。
审判员 黄娜
二〇一七年三月七日
书记员 何婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3653号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人：李凯。
被申请人：张晓燕。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人李凯等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李凯、张晓燕的银行存款160000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币160000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李凯、张晓燕的银行存款160000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1320元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1126号
原告何某某，女，汉族，住汝州市。
委托代理人郭红旗，男，汝州市148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告强某甲，男，汉族，住汝州市。
委托代理人张强，男，河南成胜律师事务所律师，一般代理。
原告何某某诉被告强某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法向被告强某甲送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年8月5日在汝州法院汝南法庭公开开庭对此案进行了审理，原告何某某及其委托代理人郭红旗到庭参加了诉讼，被告强某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告强某甲2006年经人介绍相识，同年农历11月16日按照农村习俗举行结婚仪式后，开始同居生活，2010年7月27日双方补办结婚登记手续。婚后于2007年6月26日生育长子强某乙，现随被告父母生活；2009年2月13日生育女儿强某丙，由于婚前彼此缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，婚后经常因家庭琐事吵架生气，被告经常无事生非，借故进行打骂，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，双方于2011年9月分居至今。无奈之下于2013年10月向汝州市人民法院提起诉讼要求离婚，因双方未能达成协议而撤诉。现再次起诉要求与被告离婚，婚生男儿由被告抚养，女儿由原告抚养，抚养费均自理，分割夫妻共同财产，个人财产归个人，望判如所请。
被告强某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，书面答辩称，其与何某某于2006年农历11月16日举行婚礼同居生活，并经政府登记领取结婚证。婚后夫妻感情一直很好，并生育一双儿女，现均随我生活，双方夫妻感情并未彻底破裂，原告现提出离婚是由于他人挑唆。只要原告不受外界因素影响，原告也不会提出与我离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原告何某某与被告强某甲2006年经人介绍相识，同年农历11月16日按照农村习俗举行结婚仪式后，开始同居生活，2010年7月27日双方办理结婚登记手续。婚后原被告双方于2007年6月26日生育长子强某乙，现随被告生活。原被告均称，2009年又生育一女取名强某丙（但原被告均未能提供出生证的相关医学证明）现随被告生活，至今未在公安机关办理入户登记。双方在共同生活期间，经常因生活琐事发生争吵，并相互指责对方父母，甚至相互厮打。为此原告曾于2013年10月8日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后又撤回起诉，但撤诉后双方一直未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原被告提供的结婚证、户口本、汝州市人民法院（2013）汝民初字第2159号民事裁定书、被告书面答辩状及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，夫妻关系能否维持，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原被告于2010年7月27日办理结婚登记手续后，在共同生活中双方不能互谅互让，常因家庭生活琐事争吵，严重伤害了夫妻间感情。原被告因生气后从2011年分居至今，导致夫妻双方感情破裂，为此原告曾于2013年10月8日向我院提起诉讼要求与被告离婚，原告撤回起诉后，双方一直未能和好。现再次起诉要求与被告离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故原告起诉要求离婚，应予准许。对原被告所生子女强某乙、强某丙抚养权问题，从有利于子女成长的角度考虑，结合原被告抚养能力和抚养条件以及照顾子女需花费的时间精力等，本院认为本案原被告所生子女应当由原被告分别抚养为宜，因此对于原告要求被告抚养长子强某乙，原告抚养女儿强某丙的请求本院予以支持，抚养费均自理。对原告要求分割夫妻共同财产的请求，因原告未能提供证据予以证实双方所有的共同财产，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告要求分割夫妻共同财产的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告强某甲离婚。
二、原被告婚生子强某乙由被告抚养，婚生女强某丙（系原被告双方自称）由原告抚养，抚养费均自理。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡蒙蒙
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初711号
原告：陆水月，女，1973年9月16日生，水族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县，
委托诉讼代理人：潘永存，男，1969年9月1日生，水族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县，
被告：龙平忠，男，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省�江县，
原告陆水月诉被告龙平忠同居关系析产纠纷一案，本案于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员顾业成适用简易程序公开开庭进行审理，原告陆水月及委托诉讼代理人潘永存到庭参加诉讼，被告龙平忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告陆水月向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的非法同居关系；2、同居期间的共同财产木房折价8万元，原、被告各分4万元；现金14万元，原、被告各分7万元；3、诉讼费由被告负责。原告陆水月诉称，原、被告于1994年相识相恋，××××年××月原告跟随被告回家，并于××××年××月生育长子龙某成，××××年××月生育次子龙某雄。开始几年，感情和睦，1999年被告到榕江县城打工，从此原、被告出现感情危机。原告几次在被告租房处抓奸在屋，但为了孩子，只好忍气吞声，希望被告能悔改。但被告仍对家庭不闻不问，为挽救家庭，2001年原、被告一起到浙江务工，但被告仍不知悔改，不到五个月，就另租房独居。期间，原告多次电话告知被告父母，却被被告家人辱骂。被告及其家人对原告很不尊重，经常辱骂，原告对此心灰意冷，于2012年离开家。同居期间，原、被告在2004年向他人购买四排三间的木房（含地基）一栋、2012年分手时已有共同务工存款14万元，尚未分割，为此特起诉至法院。
被告龙平忠没有提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了本人的身份证复印件、平永镇阶你村村民委员会出具的证明一份。证明原告的身份信息及原、被告开始同居生活时间以及生育子女情况，来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查，本院认定事实如下：1994年原、被告相识相恋，××××年××月原、被告按照当地风俗办理“结婚”仪式，开始同居生活，××××年××月生育长子龙某成，××××年××月生育次子龙某雄。双方至今未办理结婚登记手续。1999年后，被告外出打工，夫妻聚少离多，互相猜疑，导致夫妻感情出现裂痕到不能相容，2012年起分居至今。现原告认为与被告同居期间有共同财产（房屋一栋和存款14万元）尚未分割，特起诉至法院。
庭审中，原告称有《房屋买卖合同》及收款收据，但没有向法庭提供。同时称双方务工所得14万元，是本人通过计算得出，没有存款单据印证，也没有其他证据佐证。
本院认为，原、被告自××××年××月以夫妻名义共同生活，至今未办理婚姻登记。根据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项的规定，双方属同居关系，其婚姻不受法律保护。原告提出解除非法同居关系，不属于人民法院依法受理的范围。原告提出依法平分共同财产估价8万元的木房及存款14万元，但至今原告未向本院提供任何证据证明房屋系双方共同购买以及存款的存在。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的九十条之规定，判决如下：
驳回陆水月的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由陆水月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 顾业成
法官助理 彭丝丝
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋真妮
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1679号
原告：高洪兵，男，1970年7月4日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王先光，男，1974年4月17日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告高洪兵与被告王先光合同纠纷一案,本院于2017年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪兵、被告王先光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王先光支付原告高洪兵罚款10000.00元；2.被告王先光给付原告的促销品净水器二台、电子秤一台、拌种药二箱；3.原告继续经销“金正大”化肥品牌，被告王先光立即收回榆林村李伟的“金正大”化肥。事实和理由：原告与被告双方系“金正大”化肥品牌二级代理商和一级代理商的关系。被告无视双方协议，在原告不知情的情况下偷送给榆林村李伟同品牌化肥，造成我市场经营混乱，经济重大损失。发现后，经协商无果。
被告王先光辩称，判令支付高洪兵10000.00元不成立。被告给付促销品净水器二台、电子秤一台及2016年拌种药二箱成立。取消高洪兵继续经营“金正大”品牌化肥的经营资格，榆林村李伟的“金正大”化肥来自何方、何人，我不知情，我未给李伟供货。
原告围绕诉讼请求向本院提交协议书一份、促销奖品的证明一份等证据，本院对于该证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告王先光与原告高洪兵签订协议一份，约定王先光不得在高洪兵附近花沟以东到前后巩，以西至王泽杰，以南至王先光，以北至赵遵华、于付岗，不得乱放点，乱设经销处，造成市场混乱。市场乱了罚王先光10000.00元给高洪兵。上述协议内容系针对原告高洪兵代理“金正大”化肥的约定。被告王先光认可促销品净水器二台、电子秤一台及2016年拌种药二箱未给付给原告高洪兵。原告高洪兵未提供证据证实被告王先光违反约定乱设代理点的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告未提供被告违反双方约定的证据，原告亦未提供代理“金正大”化肥具体代理协议和代理期限，且被告在庭审中不认可其违反双方约定乱设经销点的问题。原告应承担举证不能的不利后果。被告认可尚有促销品净水器二台、电子秤一台及2016年拌种药二箱未给付给原告高洪兵，被告应当予以给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王先光于本判决生效之日起给付原告高洪兵促销品净水器二台、电子秤一台及2016年拌种药二箱；
二、驳回原告高洪兵的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王先光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年十月十七日
书记员 刘亚楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2408号
申请执行人：王永生，男，1963年8月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：鲁宁，男，1968年2月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王永生与被执行人鲁宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。申请执行人与被执行人达成和解协议，且正在履行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人不按协议履行再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年八月九日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02832号
原告：王玉，女，1984年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市华瑞面粉有限公司。
法定代表人：沈辉，该公司总经理。
本院在审理原告王玉与被告淮北市华瑞面粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玉负担。
审判员 李邦建
二〇一四年九月十一日
书记员 张 露
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执472号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王福荣、徐永久、杜青春、刘忠学、李洪祥。
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王福荣、徐永久、杜青春、刘忠学、李洪祥借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第828号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年八月二十三日
书记员 梅书钰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2824号
申请执行人浙江金缘光电有限公司，住所地浙江省奉化市岳林街道天峰路51号，组织机构代码:74737851-1。
法定代表人王秋英。
被执行人摩士集团股份有限公司，住所地宁波市镇海区庄市光明路189号，组织机构代码:75885441-3。
法定代表人李罡。
本院在执行（2016）浙0211执2824号浙江金缘光电有限公司与摩士集团股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿0元，现查明被执行人摩士集团股份有限公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人浙江金缘光电有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人浙江金缘光电有限公司自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年九月四日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2824号
浙江金缘光电有限公司：
申请执行人浙江金缘光电有限公司与被执行人摩士集团股份有限公司合同纠纷一案，（2016）浙0211民初203号法律文书已发生法律效力，申请执行人浙江金缘光电有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人摩士集团股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2824号案件执行完毕。
二〇一六年十月十七日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初57号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
赵某1，男，汉族，1975年出生，身份证号码，高中文化，驾驶员，住黑龙江省巴彦县。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人赵某1犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月14日1时30分许，被告人赵某1驾驶黑Ｌ×××××号重型半挂式牵引车及黑Ｌ×××××重型罐式半挂车，沿哈尔滨市道里区机场路由西向东行驶至小赵家路段时，因疲劳驾驶，拉载超过核定载质量279.3%的货物，撞推在道路上停放的多辆贩菜车，造成被害人罗某当场死亡、被害人胡某1经医院抢救无效于当日死亡、被害人胡某2、于某1、刘某1、吕某、李某1、马某、单某、李某2、孙某等人受伤及多车损坏的道路交通事故。罗某损伤符合生前在道路交通事故中形成，重度开放性颅脑损伤、全颅崩裂，脑组织挫碎；开放性腹部外伤，多脏器破裂，外伤性大失血而死亡。胡某1损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，大脑白质点状出血，小脑及脑干出血，脑疝形成；闭合性胸腹部损伤，肺脏挫伤、破裂，胸腔积血，外伤性大失血而死亡。李某1损伤程度为重伤二级。刘某1损伤程度为轻伤一级。胡某2损伤程度为轻伤二级。黑Ｍ×××××号时风牌农用车车损为1000元，黑Ｌ×××××号金杯牌货车车损为22225元，黑Ａ×××××东南牌轿车车损为30000元。赵某1负事故全部责任。被告人赵某1于案发当日在案发现场向公安机关投案。本案被害人均已另行主张民事权利。
上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某2、吕某、林某、孙某、李某3等人的陈述、证人赵某2、田某、刘某2等人的证言、交通事故认定书、司法鉴定意见、估价鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1违反道路交通安全法，造成交通事故，致2人死亡、1人重伤、2人轻伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵某1系自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵凤国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2023年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李慧萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴艳虹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5905号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：刘吉平，男，1962年2月22日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
再审申请人刘吉平因诉运城市盐湖区人民政府、运城市人民政府企业改制一案，不服山西省高级人民法院(2017)晋行终107号行政裁定，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘吉平申请再审称，申请人在2003年元月解除劳动关系后，通过劳动仲裁进入民事诉讼，法院均采用了盐湖区人民政府企业改制领导组批准的职工代表会讨论的《运城市饮食服务总公司职工安置与分流的补充办法》，该补充办法是错误的。申请人向最高人民法院无数次申诉，最后的文书是山西省运城市中级人民法院六、七月份院领导接访答复情况公示，时间是2016年9月19日，至提起行政诉讼没有超过六个月诉讼时效。一二审法院不采纳申请人提供的证据也不在裁判书中说明理由，予以阐明，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十一条规定：规范性文件不合法的，人民法院不作为认定行政行为合法的依据，并在裁判理由中予以阐明。原审适用法律错误。依据《�华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(二)规定，请求1.撤销盐湖区人民政府企业改制领导组批准的职工代表会讨论形成的《运城市饮食服务总公司职工安置与分流的补充办法》；并对该规范性文件审查，确认《解除劳动关系证明书》违法无效；2.撤销山西省临汾市中级人民法院行政裁定书(2016)晋10行初97号和山西省高级人民法院行政裁定书(2017)晋行终107号；3.二被告承担诉讼费、旅差费。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组�诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人刘吉平要求撤销的《运城市饮食服务总公司职工安置与分流的补充办法》形成于2002年，其在2003年被解除劳动关系时已知道上述补充办法，于2016年11月才向人民法院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。原审法院对刘吉平的起诉裁定不予立案，适用法律并无不当。刘吉平所述对劳动争议案件申诉的过程并不中断行政诉讼的起诉期间。
综上，刘吉平的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘吉平的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5905号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：刘吉平，男，1962年2月22日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。再审申请人刘吉平因诉运城市盐湖区人民政府、运城市人民政府企业改制一案，不服山西省高级人民法院(2017)晋行终107号行政裁定，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘吉平申请再审称，申请人在2003年元月解除劳动关系后，通过劳动仲裁进入民事诉讼，法院均采用了盐湖区人民政府企业改制领导组批准的职工代表会讨论的《运城市饮食服务总公司职工安置与分流的补充办法》，该补充办法是错误的。申请人向最高人民法院无数次申诉，最后的文书是山西省运城市中级人民法院六、七月份院领导接访答复情况公示，时间是2016年9月19日，至提起行政诉讼没有超过六个月诉讼时效。一二审法院不采纳申请人提供的证据也不在裁判书中说明理由，予以阐明，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十一条规定：规范性文件不合法的，人民法院不作为认定行政行为合法的依据，并在裁判理由中予以阐明。原审适用法律错误。依据《�华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(二)规定，请求1.撤销盐湖区人民政府企业改制领导组批准的职工代表会讨论形成的《运城市饮食服务总公司职工安置与分流的补充办法》；并对该规范性文件审查，确认《解除劳动关系证明书》违法无效；2.撤销山西省临汾市中级人民法院行政裁定书(2016)晋10行初97号和山西省高级人民法院行政裁定书(2017)晋行终107号；3.二被告承担诉讼费、旅差费。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组�诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人刘吉平要求撤销的《运城市饮食服务总公司职工安置与分流的补充办法》形成于2002年，其在2003年被解除劳动关系时已知道上述补充办法，于2016年11月才向人民法院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。原审法院对刘吉平的起诉裁定不予立案，适用法律并无不当。刘吉平所述对劳动争议案件申诉的过程并不中断行政诉讼的起诉期间。综上，刘吉平的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘吉平的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一七年九月二十六日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1751号
申请执行人：舒为迎，男，1964年7月10日出生，汉族，教师，住滨州市滨城区。
被执行人：苏梓惠，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，户籍地福建省福安市，现住滨州市滨城区。
申请人舒为迎申请执行苏梓惠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币17608元，并承担本案执行申请费164元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年11月3日、2018年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，名下无车辆、土地、证券、房产、工商登记信息。
3、本院于2017年11月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初4596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王光耀
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1751号申请执行人：舒为迎，男，1964年7月10日出生，汉族，教师，住滨州市滨城区。被执行人：苏梓惠，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，户籍地福建省福安市，现住滨州市滨城区。申请人舒为迎申请执行苏梓惠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币17608元，并承担本案执行申请费164元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年11月3日、2018年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，名下无车辆、土地、证券、房产、工商登记信息。3、本院于2017年11月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1602民初4596号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年四月二十五日书记员  王光耀
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川刑更120号
罪犯田波，男，1972年12月19日出生，四川省会东县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）川凉中刑初字第30号刑事判决，以被告人田波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人田波不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月20日以（2013）川刑终字第1025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯田波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯田波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2018年4月25日起至2040年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 斌
审判员 曾 蕾
审判员 冯一平
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 静
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初365号
原告：王祥涛，男，汉族，出生于1962年9月15日，初中毕业，农民，住威县。
委托代理人孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者。
被告：孟召祥，男，汉族，出生于1963年3月5日，威县人，现下落不明。
被告：刘保洪，女，汉族，出生于1961年10月1日，威县人，现下落不明，系被告孟召祥之妻。
原告王祥涛诉被告孟召祥、刘保洪确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王祥涛及其委托代理人孙奎计到庭参加了诉讼；被告孟召祥、刘保洪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥涛诉讼请求：一、请求依法确认2014年1月26日原、被告签订的房屋转让协议有效；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，二被告将位于威县洺辉家园10-6-702号楼房以90,000元转让给原告，其收取了款项，双方签订了房屋转让协议，同时受让了[房]字[邢台]行[威县]支行[2013]年[0007]号个人购房借款/担保合同的还本付息义务，房屋钥匙权力移交原告，为保护原告的合法权益，请依法确认2014年1月26日原、被告签订的房屋转让协议有效。
被告孟召祥、刘保洪未答辩。
经审理查明，2014年1月26日二被告将位于威县洺辉家园10-6-702号楼房以90,000元转让给原告，双方签订了房屋转让协议，原告同时受让了[房]字[邢台]行[威县]支行[2013]年[0007]号个人购房借款/担保合同的还本付息义务（现原告已偿还房贷4万余元），房屋钥匙权力已移交原告，现原告在此房中居住。
上述事实有原告提交以下证据证实：1、房屋转让协议一份；2、借款担保合同一份；3、水电费，物业费缴费单据三份；4、归还借款本息凭据三份。
本院认为，原、被告之间签订的房屋转让协议，是原、被告之间的真实意思表示，也未发现有违反法律或者侵害社会公共利益情形，也符合买卖合同的有关规定，对原告确认房屋转让协议有效请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告王祥涛与被告孟召祥、刘保洪签订的房屋转让协议合法有效。
案件受理费100元，由原告王祥涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋文生
审 判 员 吕庆铎
人民陪审员 任子博
二〇一七年六月一日
书 记 员 王立欣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3033号
原告沈龙，男，1977年6月28日出生，汉族，住商丘市。
被告王永新，曾用名王迎新，男，1979年7月29日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告沈龙与被告王永新合同纠纷一案中，原告沈龙于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈龙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告沈龙负担。
审判员 韩 明
二〇一七年四月八日
书记员 郭红英
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第355号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人唐某，女。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，10月27日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月19日10时许，被告人唐某在本市靖城街道办事处永兴公寓1幢108室，乘无人之机，窃得陆某价值人民币74元的钱包1只，包内有800元。窃后，被告人唐某将钱包扔到该幢楼三楼楼梯口，由他人捡拾归还陆某。
案发后，公安机关依法扣押被告人唐某800元，已发还被害人陆某。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某、于某的陈述，证人张某的证言，公安机关提取的监控录像、被告人唐某的辨认笔录，公安机关拍摄的赃物照片，扣押、发还物品、文件清单，价格鉴证结论书，被告人唐某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某自愿认罪，退出违法所得，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人唐某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一四年十月三十一日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4921号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾晋华，女，1962年3月22日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人贾晋华商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司又于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 石李婷
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0403刑初44号
公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。
被告人袁宝才，男，1981年出生，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。2016年11月30日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局工农分局抓获并刑事拘留。2016年12月30日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
被告人袁宝才曾于2002年4月16日因抢劫罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑十二年，2012年11月26日减刑释放。2014年6月12日因盗窃罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2016年1月22日刑满释放。2016年11月15日因盗窃被鹤岗市公安局兴安分局行政拘留十五日。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人袁宝才犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院检察员巩月红、被告人袁宝才等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月20日1时许，被告人袁宝才在鹤岗市兴安区峻德路顺鑫旅店住宿期间，见被害人祁某某（男，52岁）居住的房间门未锁，进入室内，乘其熟睡之机，盗得其裤兜内人民币现金3995元，赃款被其挥霍。
2．2016年7月24日3时许，被告人袁宝才在鹤岗市兴安区兴安路综合楼2号楼好再来旅店住宿期间，见被害人赵某某（女，38岁）居住的房间门未锁，进入室内，乘其熟睡之机，盗得其黄色皮包内人民币现金4600元、黄金手镯一个（价值人民币18903元）。案发后，黄金手镯被其卖掉，赃款及锁赃得款被其挥霍。
3．2016年8月1日14时许，被告人袁宝才在鹤岗市工农区34委好益家旅店住宿期间，见旅店老板张某某（被害人，女，49岁）居住的房间内无人，进入室内，将其钱包盗走，内有人民币现金1800元。案发后，赃款被其挥霍。
4.2016年9月18日18时许，被告人袁宝才来到鹤岗市兴安区鹤翔新能源宿舍楼，从后侧窗户爬入电器维修间休息室，乘无人之机，盗得被害人柴某某（男，35岁）裤兜内人民币现金5600元。案发后，赃款被其挥霍。
5．2016年9月24日零时许，被告人袁宝才来到鹤岗市兴安区鹤翔新能源宿舍楼，见被害人董某某（男，38岁）居住的房间门未锁，进入室内，乘其熟睡之机，将其裤兜内钱包盗走，内有人民币现金400元、身份证等物品。案发后，赃款被其挥霍、赃物被其扔掉。
6．2016年10月25日22时许，被告人袁宝才来到鹤岗市工农区客运站附近华阳旅店，见被害人姜某某（男，25岁）居住的房间门未锁，进入室内，乘其熟睡之机，盗得其放在桌上的OPPO牌R9PLUS型移动电话机1部，价值人民币1600元。案发后，赃物被其卖掉，销赃得款被其挥霍。
7．2016年10月26日晚，被告人袁宝才来到鹤岗市工农区先锋小区凯旋旅店，见被害人宋某某（男，34岁）居住的房间门未锁，进入室内，乘其熟睡之机，将其放在桌子上的裤子盗走，内有人民币现金3300元。案发后，赃款被其挥霍，赃物被其扔掉。
8.2016年11月2日2时许，被告人袁宝才来到鹤岗市工农区客运站附近敏盛旅店，见被害人杜某某（男，29岁）居住的房间门未锁，进入室内，乘其熟睡之机，盗得其放在床头柜上的联想牌Y400型笔记本电脑一台，价值人民币900元。案发后，赃物被其卖掉，销赃得款被其挥霍。
综上，被告人袁宝才实施盗窃犯罪8起，犯罪数额价值人民币41098元。
经侦查，被告人袁宝才于2016年11月30日行政拘留期限届满，被公安人员带至鹤岗市公安局工农分局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品发票照片、抓获经过及破案报告、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、行政处罚决定书、常住人口详细信息、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁宝才多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，检察机关指控袁宝才犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人袁宝才曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满一年又犯新罪，系累犯，应对其从重处罚。
被告人袁宝才捕后至当庭能如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系坦白，可对其从轻处罚。
综上，根据被告人袁宝才的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁宝才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元，于判决生效后一次性缴纳清，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2019年8月29日止）。
二、被告人袁宝才尚未返还的违法所得责令退赔给本案各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王玥丹
二〇一七年五月十日
书记员 ：高宏影
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2526号
申请执行人：张秀荣，女，1976年4月15日出生，汉族，天津空港荣盛二手车经纪有限公司职员，住天津市南开区。
申请执行人：罗振阔，男，1970年8月21日出生，汉族，天津空港荣盛二手车经纪有限公司总经理，住空港物流加工区。
被执行人：王佳佳，女，1984年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市河�区。
被执行人：何占华，男，1977年4月20日出生，汉族，中投亚太（天津）能源有限公司总经理，住河北省临城县。
委托诉讼代理人：刘卫洁，女，1978年5月17日出生，中投亚太（天津）能源有限公司出纳。
本院在执行张秀荣、罗振阔与王佳佳、何占华民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人何占华名下津Ｌ×××××车务手续，审判期间已查封被执行人王佳佳名下解放南路351号新海大厦1942-1946号房产手续。经查询二被执行人名下均无银行存款、股权等足额财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初900号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：方勇和，1981年4月4日出生，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告方勇和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告江门市丰盛物业管理有限公司以被告已付清物管费为由于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方勇和负担。
审 判 员 方畅威
二〇一七年六月二日
法官助理 付智勇
书 记 员 薛宗媚
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初1097号
原告广西运德物业服务有限公司，住所地：南宁市友爱南路4号。组织机构代码:66213750-8。
法定代表人黄卓蔚,经理。
委托代理人韦卫文,宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告刘文刚，男,1975年5月20日出生,汉族,现住宾阳县。
广西运德物业服务有限公司诉刘文刚关于物业服务合同纠纷一案，原告广西运德物业服务有限公司于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利,原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西运德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西运德物业服务有限公司负担。
审判长 钟含文
审判员 吕 惠
审判员 和大新
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 桃
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2939号
申请执行人：于秀英，女，1934年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人：郭东奎，男，1963年1月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人：郭玉珍，女，1954年7月3日出生，汉族住天津市和平区。
申请执行人：郭玉芬，女，1965年7月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人：郭东荣，女，1957年1月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路太平洋大厦。
负责人：李政，总经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401号。
负责人：周中辉，负责人。
申请执行人于秀英、郭东奎、郭玉芬、郭东荣、郭玉珍与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3520号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十二月一日
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初65号
原告于某。
被告北京某某商业发展有限公司。
法定代表人付某，系该公司董事长。
原告于某诉被告北京某某商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告北京某某商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月份，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1011号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即28905元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将A1011号铺位交给被告使用。被告应在2016年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告店铺使用费28905元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费28905元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京某某商业发展有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年12月份，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1011号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，托管期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即28905元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1011号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务。双方履行至2016年，被告北京某某商业发展有限公司未按约定给付该年的店铺使用费共计28905元。违约责任中约定乙方（即被告北京某某商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告于某）或其他守约方的直接经济损失。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2016年1月16日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京某某商业发展有限公司给付原告于某店铺使用费28905元及违约金（违约金自2016年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告北京某某商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 烨
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2470号
戚绍磊、韩思和、韩尚哲：
申请人戚绍磊与被执行人韩思和、韩尚哲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初12643号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执12643号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘慧莹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第44号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权）：谢××。
被告：林××。
委托代理人：潘××。
原告王甲诉被告林××民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月14日立案受理。依法适用简易程序，于2010年2月4日公
开开庭进行了审理，原告王甲及其委托代理人谢××、被告林
××及其委托代理人潘××均到庭参加诉讼。于2010年5月5日
第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告王甲及其
委托代理人谢××、被告林××的委托代理人潘××均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：2007年2月13日，被告林××以经商缺资
为由向原告王甲借款43000元，并由被告向原告出具借条一份
，约定借款月利率为2%。借款后，经原告多次催讨，被告一直
未予归还借款本息。故诉请法院判令被告立即归还借款43000
元及利息，利息按月利率2%自2007年2月13日起算至还款完毕
之日止。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下
列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份；2、人口信息单一份，以证明被告身份；
3、借条一份，以证明被告向原告借款事实。
被告林××辩称：1、被告根本不认识原告，也从未与原
告发生过借贷关系。2、虽借条上“香妹”的签名及按指印均
系被告所为，但这是被被告同村村民王乙欺骗而为的，原告当
时认为反正是自己赌博输赢的钱，没看清楚就签名、按印了。
该款系被告与王乙的赌博款项，不应受法律保护，故请求法院
驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，被告未向本院提供证据。期间，被告曾提
出对借条的文证鉴定申请，但后因其未在规定的期限内预交鉴
定费用，本院按其自动撤回申请处理。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以
认定。对证据2，被告对其内容无异议，但对其合法性有异议
，认为并无公安机关的印章予以确认，对此，本案认为该证据
在被告认可其内容的前提下，有无加盖公安机关印章并不影响
其证明被告身份的效力，故对该证据予以认定。对证据3，被
告称确是其本人签名、按印的，但借款并不真实，原、被告间
并未发生过借贷关系，且借条内容不是被告所写，被告对其内
容并不清楚，指印是受王乙欺骗所按的。对此，原告均予以否
认，被告亦未提供相关证据证明其反驳意见，故对被告的质证
意见，本院不予采信，对原告提供的证据3予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告的诉辩意见，本院认定
以下事实：2007年2月13日，被告林××向原告王甲借款43000
元，并由被告向原告出具借条一份，双方约定借款月利率2%，但未约定还款期限。借款后，被告一直未予归还借款本息。故
原告诉请本院判令被告立即归还原告王甲借款43000元及利息
，利息按月利率2%自2007年2月13日起算至还款完毕之日止。
本院认为：原、被告之间的民间借贷事实清楚，证据确
凿，由此产生的债权、债务关系合法有效，依法应予保护。双
方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张债权，双方对借
款已约定计息方式，故现原告要求被告归还借款43000元及其
利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林××于本判决生效之日起十日内归还原告王甲借
款43000元并支付利息，利息从2007年2月13日起按月利率2%计
算至判决确定的履行之日止；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874元，减半收取437元，由被告林××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案
件受理费874元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐 力
二〇一〇年五月五日
书 记 员 王剑博
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2144号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：蒋大水，男，1952年7月12日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告蒋大水物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐玉香
二〇一七年七月十七日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1630号
申请执行人：钱惠平，女，1967年8月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：郑先锋，男，1967年3月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区，
被执行人：方思华，女，1974年4月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，
本院于2017年9月1日作出的（2017）鄂0117民初2779号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郑先锋、方思华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院依法于2017年11月13日立案执行。
执行中查明，被执行人郑先锋、方思华主要财产如下：在武汉市新洲区阳逻街高潮村游岗位桃园小区有房屋一套（已摇号，申请执行人童慧明，首轮查封）、车库一个（已上网拍卖，申请执行人潘爱荣首轮查封）、奥迪牌鄂Ａ×××××号小汽车一辆（申请执行人潘爱荣首轮查封，目前车辆留置在债权人手上）以及二人工资收入（已冻结，申请执行人涂丽丽）。截止2017年12月14日，本院已立案执行被执行人人郑先锋、方思华标的200余万，其主要财产正在处置，暂时无法变现，也需将主要资产处理后再行分配，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初2779号民事调解书的本次执行程序。
被执行人郑先锋、方思华应继续履行本院（2017）鄂0117民初2779号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1630号申请执行人：钱惠平，女，1967年8月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：郑先锋，男，1967年3月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区，被执行人：方思华，女，1974年4月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，本院于2017年9月1日作出的（2017）鄂0117民初2779号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郑先锋、方思华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院依法于2017年11月13日立案执行。执行中查明，被执行人郑先锋、方思华主要财产如下：在武汉市新洲区阳逻街高潮村游岗位桃园小区有房屋一套（已摇号，申请执行人童慧明，首轮查封）、车库一个（已上网拍卖，申请执行人潘爱荣首轮查封）、奥迪牌鄂Ａ×××××号小汽车一辆（申请执行人潘爱荣首轮查封，目前车辆留置在债权人手上）以及二人工资收入（已冻结，申请执行人涂丽丽）。截止2017年12月14日，本院已立案执行被执行人人郑先锋、方思华标的200余万，其主要财产正在处置，暂时无法变现，也需将主要资产处理后再行分配，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初2779号民事调解书的本次执行程序。被执行人郑先锋、方思华应继续履行本院（2017）鄂0117民初2779号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月十四日书记员  李明超
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执535号
被执行人王春红，女，1975年5月30日出生，汉族，现住湖南省南县。
本院在执行被执行人王春红非法经营罪一案中，本院于2017年10月26日立案执行，2017年10月26日向被执行人王春红公告送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，责令被执行人王春红在公告期满后三日内按照本院生效的（2017）湘0921刑初65号刑事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。本院依职权对被执行人王春红的银行存款、车辆、不动产及其他财产进行了调查,均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所在村民委员会出具了被执行人家庭情况困难的证明材料。
本院认为，本案在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王春红的财产进行了调查，查明被执行人王春红确无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0921执535号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月六日
书记员 刘 凯
。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终69号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭成英，女，1955年3月29日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业。2014年1月9日因犯容留卖淫罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年2月18日刑满释放。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
原审被告人姚兴文，男，1959年9月14日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业。1979年12月因犯故意伤害罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月20日被释放，同年12月14日被取保候，同年12月25日，被重庆市大渡口区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人彭成英、姚兴文犯容留卖淫罪一案，于2015年12月25日作出(2015)渡法刑初字第00344号刑事判决，认定被告人彭成英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。认定被告人姚兴文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。追缴被告人彭成英、姚兴文的违法所得10元。原审被告人彭成英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）彭成英到庭参与诉讼。审理过程中，上诉人彭成英申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人彭成英伙同原审被告人姚兴文容留他人卖淫的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭成英向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察员对彭成英申请撤回上诉的请求亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭成英撤回上诉。
重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法刑初字第00344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭德军
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初3069号
原告：武林，男，1993年4月10日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
委托代理人：武建格（原告母亲），女，1969年12月10日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
被告：王国强，男，1991年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告：杨琳怡，女，1993年11月9日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
原告武林与被告王国强、杨琳怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林及其委托代理人武建格到庭参加诉讼，被告王国强、被告杨琳怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50万元并支付利息（利息自每一笔借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍偿付至借款还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王国强因资金困难分六笔共向原告借款共计111万元，分别为：第一笔于2017年3月11日借款15万元，借款期限自2017年3月11日至2017年3月17日；第二笔于2017年3月19日借款15万元，借款期限自2017年3月19日至2017年3月28日；第三笔于2017年3月30日借款15万元，借款期限自2017年3月30日至2017年4月6日；第四笔于2017年4月5日借款21万元，借款期限自2017年4月5日至2017年4月11日；第五笔于2017年6月2日借款15万元，借款期限自2017年6月2日至2017年6月15日；第六笔也是2017年6月2日借款30万元，借款期限自2017年6月2日至2017年6月20日。上述六笔借款，被告王国强均向原告出具了相关借据，所有借款也已实际交付，后被告偿还了原告部分借款，尚欠原告借款本金50万元未予偿还，虽经原告多次催要，被告仍以种种理由推委未还，原告只好依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。在法庭审理过程中，原告当庭称其起诉时计算有误，将诉讼标的额变更为48万元，并撤回2017年3月11日发生的15万元的诉讼请求，由原告另行处理。
被告王国强、杨琳怡未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：除原告撤回2017年3月11日发生的15万元的诉讼请求外，涉及本案的借款有：2017年3月19日，王国强给原告出具借条一份，载明“今借到武林现金150000元，于2017年3月28日归还”；2017年3月30日，王国强给原告出具借条一份，载明“今借到武林现金150000元，于2017年4月6日归还”；2017年4月5日，王国强给原告出具借条一份，载明“今借到武林现金210000元，于2017年4月11日归还”；2017年6月2日，王国强给原告出具借条两份，其中一份载明“今借到武林现金150000元，于2017年6月15日归还”，另一份载明“今借到武林现金300000元，于2017年6月20日归还”。以上借款本金共计960000元。原告称以上借款通过银行转账的方式分别于2017年4月29日转给王国强80000元，于2017年6月1日转给王国强50000元，于2017年6月2日转给王国强120000元，于2017年6月9日转给王国强30000元，共计280000元，并提供了相关的转账凭证，其余借款均以现金方式予以履行。原告还提交了银行转账凭证5份，认可被告王国强通过银行转账方式分5次归还其借款共计480000元（即分别于2017年3月26日归还50000元、2017年4月23日归还100000元、2017年4月27日归还80000元、2017年6月8日归还200000元、于2017年8月14日归还50000元），尚欠480000元未予偿还。另查明二被告系夫妻关系，于2014年5月21日登记结婚，本案所涉及的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当依法予以偿还。被告王国强与被告杨琳怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提交的银行转账凭证4份证实通过银行转账的方式向王国强出借280000元，并主张其余680000元是通过现金方式履行的。原告武林和被告王国强之间存在多笔借款、还款的往来，存在以现金方式履行借款的可能性，且原告提交的5份借款中均载明王国强认可借到武林现金，故对原告的上述主张，本院予以采信。原告认可王国强已通过银行转账方式归还借款480000元，并提交了相应的银行转账凭证，本院予以认可。故原告请求被告王国强归还借款本金480000元，本院予以支持。但原告请求自每次借款之日起按银行贷款利率的四倍偿付利率，没有事实依据，本院难以全部支持。因为借条中均未约定利息，原告主张借期内的利息，本院不予支持。原告主张被告王国强偿付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，本院按年利率6%予以支持。因被告王国强已偿还原告借款480000元，但未注明归还的是哪一笔借款，本院酌定归还的是早期借款，按借款时间的先后顺序予以扣减，对已归还本金部分的逾期利率不再予以支持。按此方法计算，被告王国强已归还原告武林2017年3月19日的150000元、2017年3月30日的150000元、2017年4月5日的210000元中的180000元，尚欠2017年4月5日的借款30000元及自2017年4月11日起的逾期利息和2017年6月2日借款450000元及逾期利息（其中150000元的逾期利息自2017年6月15日起计算，300000元的利息自2017年6月20日起计算）。被告王国强借原告武林的款项已超出家庭日常生活需要，原告也未提交证据证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告杨琳怡承担共同偿还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国强于本判决生效之日起十日内归还原告武林借款480000元及逾期利率（其中30000元的逾期利息自2017年4月11日起按年利率6%计算至该笔借款本金还清之日止，150000元的逾期利息自2017年6月15日起按年利率6%计算至该笔借款本金还清之日止，300000元的利息自2017年6月20日起按年利率6%计算至该笔借款本金还清之日止）；
二、驳回原告武林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费1770元，由被告王国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一八年二月七日
书记员 修智慧
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初160号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年8月16日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及现住址玉田县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2014年10月31日被玉田县公安局刑事拘留，同年11月14日被玉田县公安局取保候审。2016年6月12日被本院决定逮捕，2017年1月6日由玉田县公安局执行逮捕，同月24日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2015］106号起诉书指控被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经河北省唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。2016年10月7日公诉机关建议法庭延期审理，进行补充侦查，本院决定延期审理。2016年11月7日公诉机关补充侦查完毕，建议恢复法庭审理。2017年2月7日公诉机关建议法庭延期审理，进行补充侦查，本院决定延期审理。2017年2月10日公诉机关补充侦查完毕，建议恢复法庭审理。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：关于玉田县人民法院审理的朱某桂与玉田县庆安金属制品有限公司、刘某买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院于2012年11月27日作出（2012）玉民初字第2354号民事调解书，确定被告人刘某、玉田县庆安金属制品有限公司给付原告朱某桂货款144400元，于2013年5月1日前付清。被告人刘某与玉田县庆安金属制品有限公司互负连带清偿义务。案件受理费、财产保全费合计2864元，由被告人刘某以及玉田县庆安金属制品有限公司负担。2013年11月7日，原告朱允桂向玉田县人民法院申请强制执行。在执行过程中，玉田县人民法院于2013年11月14日向被告人刘某送达了执行通知书，限三天内履行调解协议书确定的义务，但到期后被告人刘某仍未履行。玉田县人民法院执行人员从中国工商银行玉田县支行、中国农业银行玉田县支行查询到刘某的帐户有多次存、取款记录。2013年12月24日被告人刘某因拒不履行法律文书确定的义务被玉田县人民法院拘留十五日。2014年1月7日被告人刘某因拒不申报财产被玉田县人民法院拘留十五日。2014年4月15日被告人刘某因参与赌博，被玉田县公安局拘留十日，并处罚款3000元。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、被告人刘某的供述和辩解；3、扣押决定书、扣押物品清单等。
公诉机关认为，被告人刘某对人民法院生效的调解书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明:本院审理的朱某桂与玉田县庆安金属制品有限公司、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）玉民初字第2354号民事调解书，确定被告人刘某、玉田县庆安金属制品有限公司给付原告朱某桂货款144400元，于2013年5月1日前付清。被告人刘某与玉田县庆安金属制品有限公司互负连带清偿义务。案件受理费、财产保全费合计2864元，由被告人刘某以及玉田县庆安金属制品有限公司负担。2013年11月7日，原告朱某桂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年11月13日作出（2013）玉执字第1179号执行裁定书，对被告人刘某家庭所有的或玉田县庆安金属制品有限公司所有的150000元的银行存款或等值财产予以查封、冻结。2013年11月14日向被告人刘某送达了执行通知书，限三天内履行调解协议书确定的义务，但到期后被告人刘某仍未履行。本院执行人员从中国工商银行玉田县支行、中国农业银行玉田县支行查询到刘某的帐户有多次存、取款记录。2013年12月24日被告人刘某因拒不履行法律文书确定的义务被本院拘留十五日。2014年1月7日被告人刘某因拒不申报财产被本院拘留十五日。2014年4月15日被告人刘某因参与赌博，被玉田县公安局拘留十日，并处罚款3000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某的供述笔录；本院民事调解书；本院民事裁定书及查封、扣押清单；强制执行申请书；本院执行裁定书；本院拘留决定书；本院送达回证；银行卡交易记录；玉田县公安局行政处罚决定书、扣押决定书及罚款收据；玉田县公安局治安警察大队说明；受案登记表；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙德瑞
审判员 邵福顺
审判员 袁 静
二〇一七年三月三十日
书记员 魏加男
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保144号
申请人罗志菊，女，生于1965年7月25日，住湖北省恩施市，
被申请人尹薪富，男，生于1963年10月10日，住湖北省恩施市，
申请人罗志菊为维护自己的合法权益，以防止被申请人尹薪富不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年11月16日向本院提出申请，请求查封被申请人尹薪富位于湖北省恩施市三孔桥居委会的房产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗志菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人尹薪富位于位于湖北省恩施市三孔桥居委会的房产，房屋所有权证号：2014XXX3，查封期限截至2020年11月16日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6074号
原告：刘桂英，女，汉族，1968年3月20日出生，户籍住址河南省夏邑县。
被告：谢海森，男，汉族，1967年3月10日出生，户籍河南省商丘市，现住北京市大兴区，北京森和文化传媒有限公司法定代表人。
原告刘桂英与被告谢海森不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
刘桂英诉称，2009年4月至5月期间，原告公司员工张某某、蒋某某、徐某某、田某某四人因在经营过程中与他人发生争执，被商丘市公安局以涉嫌寻衅滋事刑事拘留，原告就寻求各种途径期盼能查明事实。2010年5月初，原告通过朋友联系到被告谢海森，其自称愿意帮忙，保证在2个月之内让四人从看守所释放出来。被告要求原告一次性给被告好处费100万元，如果该事办不成，好处费全部退回给原告。原告委托刘永和、龚文化和李纪明三人去北京在大兴区家宾馆内和被告见了面，并当场交给被告现金10万元，余款90万元于2010年5月18日通过建设银行石磊账户直接汇入被告账户上。但四人于2010年9月16日分别被判处有期徒刑。而被告收取原告的巨款后，没有办成任何事情，又以各种理由拒不返还，在原告的多次催要下，被告于2017年2月10日还给原告5万元，剩余款项没有返还。要求被告返还原告现金90万元，并承担诉讼费。
本院经审查认为，被告谢海森经常居住地在北京市大兴区××行政××里××号，本案应移送北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周孝忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07953号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张强，公司员工。
被告于波海，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告于波海物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢130号
申请执行人林友谊，男，1960年4月3日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第317号民事调解书，已受理申请执行人林友谊与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 倪新克
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2741号
原告：李新军，男，1974年1月30日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：杜贺岭，遂平148法律服务所法律工作者。
被告：党景超，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：侯留德，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：张大全，男，1963年1月2日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。
原告李新军与被告党景超、侯留德、张大全追偿权纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新军的委托诉讼代理人杜贺岭、被告党景超、被告侯留德、被告张大全及被告张大全的委托诉讼代理人刘士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新军向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付代偿款26696元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月27日，原告家因建造房屋遂与被告侯留德协商，有被告侯留德承揽土建工程施工；被告侯留德又介绍联系张大全、党景超、谢武各共同承揽施工。依据协议约定，墙体施工完成后，由案外人谢武各整浇屋顶、房檐提供混凝土；被告张大全负责将谢武各提供的混凝土吊运屋顶，被告党景超承揽建房过程中支壳子业务。施工中案外人谢武各雇佣人员李双成被党景超所支壳子板突然断裂、房顶倒塌致伤。后经遂平县人民法院（2015）遂民初字第01030号民事判决书赔偿受害人李双成各项损失88117.75元，责任划分为：原告与三被告承担连带责任。后经驻马店中级人民法院审理维持原判。执行中法院执行局扣划原告49500元，侯留德20000元，张大全10000元，党景超1176元。为此原告多垫付26696元，此款应由三被告共同承担。综上，请人民法院判令三被告支付给原告代偿款26696元。
被告党景超辩称，原告的起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告侯留德辩称，原告认为被告侯留德联系另外两位被告干活的事实不能成立，被告侯留德只是给原告起个介绍作用，施工的时候被告侯留德就不在现场，被告侯留德不应承担责任。
被告张大全辩称，对事故和执行结果没有异议，法院判决各被告对受害人承担连带责任不存在问题。本案应当按照事故的原因及当事人的过错划分责任。
本院经审理认定事实如下：
李新军与侯留德、张大全、党景超就李新军家农村房屋建筑施工达成协议，由侯留德承揽该建房过程中的土建工程，墙体施工完成后，由案外人解武各为李新军整浇屋顶、房檐提供混凝土，张大全负责将案外人解武各提供的混凝土吊运至房顶，党景超承揽李新军建房过程中支壳子业务。案外人李双成受雇于解武各，为其从事混凝土搅拌车作业。2015年3月27日上午11时30分左右，案外人李双成在李新军家从事搅拌机混凝土作业时，将混凝土搅拌车停放在壳子板下，因党景超所支壳子板突然断裂、屋顶倒塌，导致李双成被从屋顶坠落的重物砸伤左臂。2015年李双成以李新军、侯留德、张大全、党景超为被告向本院起诉，2015年12月15日本院作出（2015）豫1728民初01030号民事判决书，判令李新军与侯留德、党景超、张大全于判决生效后10内连带赔偿李双成经济损失88117.75元，并由李新军、侯留德、张大全、党景超负担诉讼费1840元。判决后，李新军、侯留德、张大全、不服向驻马店市中级人民法院上诉，驻马店市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）豫17民终390号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案判决生效后经本院执行，李新军履行49500元（含执行费1258.52元），侯留德履行20000元，党景超履行11716元，张大全履行10000元，合计履行91216元。李新军认为法院执行中其履行的49500元赔偿款中，有26696元应由侯留德、张大全、党景超承担，为此发生本诉。庭后经调解双方当事人达不成一致意见。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、遂平县人民法院作出的（2015）豫1728民初01030号判决书复印件一份、驻马店市中级人民法院作出的（2016）豫17民终390号民事判决书复印件一份、遂平县人民法院出具的证明一份、遂平县人民法院收费票据一份、遂平县人民法院诉讼暂存费用票据一份等证据经质证，本院予以认定。
本院认为，本院作出的（2015）豫1728民初01030号判决及驻马店市中级人民法院作出的（2016）豫17民终390号民事判决认定，致使李双成受到伤害的原因系李新军、侯留德、张大全、党景超共同过失的侵权行为直接结合造成，并由李新军、侯留德、张大全、党景超对李双成承担连带责任。本案中，关于原被告之间的责任大小，庭审中原被告各方都没有充分的证据证明对方的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据该法律规定应由本案原被告各方平均承担责任。本案原被告在本院执行中共计已履行91216元，原被告平均应履行22804元，而原告已经履行49500元，对原告主张其履行超额部分26696元应分别由三被告承担的诉讼请求，本院予以支持。被告候留德在执行中已履行20000元，被告候留德应向原告承担2804元（22804-20000）；被告党景超在执行中已履行11716元，被告党景超应向原告承担11088元（22804-11716）；被告张大全在执行中已履行10000元，被告张大全应向原告承担12804元（22804-10000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告候留德于本判决生效之日起10日内给付原告李新军2804元；
二、被告党景超于本判决生效之日起10日内给付原告李新军11088元；
三、被告张大全于本判决生效之日起10日内给付原告李新军12804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取234元，由原告李新军负担58.5元，由被告候留德负担58.5元,由被告党景超负担58.5元,由被告张大全负担58.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一七年十一月十五日
书记员 张晓涛
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汉民初字462号
原告汉阴县天池露天石煤矿（沙沟采区），矿部地址：汉阴县漩涡镇凤凰村。
法定代表人罗云波，男，汉族，生于1959年5月24日，大学文化，住安康市汉滨区。
委托代理人刘群，男，汉族，汉阴县天池露天石煤矿管理人员。
被告徐礼胜，男，汉族，生于1956年9月25日，初中文化，农民，住安康市汉滨区关庙镇金花村。
原告汉阴县天池露天石煤矿（沙沟采区）诉被告徐礼胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉阴县天池露天石煤矿（沙沟采区）委托代理人刘群、被告徐礼胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉阴县天池露天石煤矿（沙沟采区）诉称：原告与被告2008年4月25日签订了《汉阴县天池露天石煤矿沙沟采区工程承包合同书》，合同约定：“乙方包工包料（含剥离和基础工程及采矿所需设备），甲、乙双方以走煤吨位为准结算，每月结账一次，甲方以每吨39元的价位给乙方结算”。
一、2008年12月30日结算帐务时，被告借支91400元（10笔），领用矿山设备器材折款（用石煤抵账后还欠9576元），2008年度被告总共欠原告9576元。
二、2009年1月11日起至2010年1月10日止，被告徐礼胜借支32500元（9笔），加之2009年3月4日在公司财务借支10000元，共计42500元。
三、被告徐礼胜自2009年4月14日至2010年1月24日售煤2631立方米，应收263100元，被告自己应得189546元工程款，应交给原告73553元。本帐被告徐礼胜提前收取石泉6号桥石煤加工厂现金25000元，售煤883立方米。尚余633立方米的石煤货款不好收，被告将这笔63300元货款抵账给原告。但原告去结账时对方认为煤炭质量有杂质扣款18700元，另外售煤款10253元至今未给原告。
四、2010年1月25日《沙沟采区短期承包合同》，合同约定“乙方资金不畅，无力现金交付承包费，甲方同意以生产的石煤抵交承包费。2010年2月前交给甲方1600立方米石煤。抵交承包费的石煤必须在二月上旬前结清”。被告徐礼胜2010年1月25日至4月9日销售石煤2600立方米，替原告代付当地村民426.4立方米，尚欠原告1173.6立方米的石煤没有兑现。
综上，现向人民法院起诉请求依法判令被告徐礼胜偿还原告汉阴县天池露天石煤矿借款52076元，侵占售煤款127613元，总计179689元；由被告承担本案的诉讼费。
被告徐礼胜辩称：18700元抵账款不能收回主要有以下几个方面的原因：1、在双方谈好以外欠账抵承包款时，双方已达成协议将63300元抵给原告，由原告负责收回，且原告也已接受。2、双方谈好以63300元抵给原告时，外欠方并未提出煤有杂质问题。3、原告该应该知道以外欠帐抵承包款有一定风险，但原告并未提出，被告也没有隐瞒，原告愿意以这种行为接受，可视为原告自愿承担收账风险。因此18700元不能收回，我不承担责任。
关于原告主张的179689元款项问题我认为首先借原告52076元与事实有出入，应减掉2009年3月4日在公司财务借支的10000元，因为这10000元与本案无关。其次，关于侵占货款127613元的问题，我认为也与事实有出入。因为根据双方合同约定，我每采一吨煤，原告应支付给我39元，那么这127613元售煤款应扣减原告每吨应支付给我的39元，因此原告主张的127613元并不全部属于原告所有。
经审理查明：原告与被告2008年4月25日签订了《汉阴县天池露天石煤矿沙沟采区工程承包合同书》，合同约定：“乙方包工包料（含剥离和基础工程及采矿所需设备），甲、乙双方以走煤吨位为准结算，每月结账一次，甲方以每吨39元的价位给乙方结算。”在合同履行期间，2008年12月30日被告与矿山工程经济往来结算后，被告还欠原告9576元，2009年1月11日起至2010年1月10日止，被告徐礼胜又从原告处借支32500元（9笔），2009年3月4日被告在公司财务借支10000元，以上三项共计52076元。另查明，原告汉阴县天池露天石煤矿因矿山征地，陈延林于2009年7月3日从被告徐礼胜处借支1000元。2009年7月4日王家钟从被告处领到损害树木款2000元。2010年3月15日谢小安从被告处借支1500元。
上述事实，有下列证据及庭审笔录在案予以证实：
1、原告提供的2008年4月25日与被告徐礼胜签订的《汉阴县天池露天石煤矿沙沟采区工程承包施工合同书》复印件一份，2010年1月24日与被告徐礼胜签订的《汉阴县天池露天石煤矿沙沟采区短期工程承包合同书》复印件一份，以期证明原被告双方的权利义务。
2、原告提供的借条复印件九张，共32500元，以期证明被告徐礼胜自2009年1月11日起至2010年1月10日止，被告从原告处共借支32500元。
3、原告提供的汉阴县沙沟矿区经济往来明细帐清单徐礼胜与矿山（2008、2009、2010）及2008年12月30日前徐礼胜（沙沟）生产款及材料情况核对统计复印件各一份，以期证明在合同履行期间，2008年12月30日被告与矿山工程经济往来结算后，被告还欠原告9576元，
4、被告提供的谢小安出具的借条一张，以期证明2010年3月15日谢小安从被告处借支1500元。
5、被告提供的陈延林出具的借条一张，以期证明2009年7月3日陈延林从被告徐礼胜处借支1000元。
6、被告提供的王家钟出具的领条一张，以期证明2009年7月4日王家钟从被告处领到损害树木款2000元。
本院认为：原告汉阴县天池露天石煤矿系合法的个人独资企业，具备主体资格，2008年4月25日其与被告徐礼胜签订的《汉阴县天池露天石煤矿沙沟采区工程承包施工合同书》及2010年1月24日与被告徐礼胜签订的《汉阴县天池露天石煤矿沙沟采区短期工程承包合同书》是双方真实的意思表示，符合国家有关法律规定，应视为合法有效的合同，原被告双方应按照合同约定完全履行合同。被告徐礼胜在合同履行期间共向原告借支了52076元，对于2009年3月4日被告徐礼胜在公司财务借支的10000元，原被告双方同意从被告总借款52076元中扣除，故此至今被告尚欠原告42076元并向原告出具了相应的借条，该债权债务明确，合法有效，本院予以确认。对于合法的债权债务，当事人双方应当遵守约定并及时全面的履行自己的义务，本案被告徐礼胜应当履行自己的还款义务。被告徐礼胜辩称曾支付给谢小安1500元、陈延林1000元、王家钟2000元共计4500元并提供了相应的证据，原告质证后均无异议，并表示愿意从42076元的借款中扣除4500元，本院予以支持。对于原告主张的127613元货款，因原、被告双方尚未核算，在庭审中原被告均表示愿意待账务核算清楚后再另行起诉，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
一、被告徐礼胜在本判决生效后十日内偿还原告汉阴县天池露天石煤矿（沙沟采区）37576元借款。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由原告承担2000元，被告徐礼胜承担1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴玉海
人民陪审员 吴明富
人民陪审员 刘珠学
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 兰华群
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1795号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵玉红，女，1948年9月21日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵玉红失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博