江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00357号
原告季正美。
委托代理人祁卫，江都区大公法律服务所法律工作者。
被告董正军。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告王文中。
原告季正美诉被告董正军人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序并于2015年7月9日公开开庭进行了审理，2015年8月11日依被告董正军的申请追加王文中为本案共同被告，后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季正美及其委托代理人祁卫、被告董正军及其委托代理人倪诚到庭参加诉讼，被告王文中未到庭。本案现已审理终结。
原告季正美诉称：2013年6月6日16时许，被告董正军未能按照约定为原告户收割庄稼，为此原被告双方发生冲突，被告董正军不听劝阻恶意强行驾车前行，故意撞击原告，原告被其驾驶的收割机滚筒割伤，该伤情经鉴定为九级伤残。因原被告各方协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，要求被告董正军赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费等各项损失合计203201.82元。
被告董正军辩称：原告的伤害后果系原告明知危险故意强行用手拍打运行中的收割机导致，原告自身存在重大过错，应减免赔偿责任；被告董正军系王文中雇员，原告起诉被告董正军主体不适格，依法应予驳回，申请追加减王文中为本案被告；原告直到2015年5月4日才要求赔偿，已明显超出诉讼时效；事故发生后被告董正军基于人道主意已垫付16500元，要求原告予以返还。
被告王文中未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月6日16时许，被告董正军驾驶收割机为被告王文中户收割庄稼，原告季正美赶至该作业区域附近，就是否为其户先行收割与被告董正军父子发生纠纷，后原告季正美阻拦被告董正军驾驶的收割机，在阻拦过程中，原告季正美右手被该收割机滚筒割伤。扬州市江都区公安局吴桥派出所接报后前往处理，2014年1月9日出具的证明载明：经处警人员了解，季正美与负责收割稻子的董宝怀、董正军父子俩为收割稻子发生纠纷，季正美被东董正军驾驶的收割机的收割滚筒割到，当场割断三根手指，处警人民院现场走访调查，登记备案；2015年10月23日，该所出具补充说明一份，载明：发现现有证据不能证明董正军有故意伤害的嫌疑，遂建议当事人双方自行诉讼解决。
事故发生当日，原告季正美至江苏省苏北人民医院住院治疗并行“右手清创、环小指断指再植、中指骨折固定伸肌腱探查”，于同年6月17日出院诊断为右开放性手部损伤，计住院12天，出院医嘱为：加强护理、加强营养、暂休息四个月，随诊等，后原告陆续至该院门诊复查。2014年4月11日，扬州市江都区大公法律服务所委托扬州市江都人民医院对原告因本次事故导致的人体损伤致残程度进行评定，该所于2014年5月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人季正美因外伤致右手（利手）中、环、小指不全离断，遗留双手十指功能丧失5%以上，构成人体损伤九级伤残。
另查明，被告董正军当日为被告王文中户收割稻子，按照每亩60元收费，年底结账。被告董正军于2006年4月26日取得拖拉机驾驶证，有效期为6年，到期后未续期。
再查明，事故发生后，被告董正军给付原告季正美15000元。
以上事实有原告提供的派出所证明及当事人当庭陈述、本院所调取的公安部门与原被告各方的询问笔录、视听资料等予以证实。
本院认为：本案系一起农村庄稼收割过程中发生的人身损害赔偿纠纷。就诉讼时效问题，审查认为，原告发生事故后即按照正常程序报警并表达诉求，扬州市江都区吴桥派出所并未就此出具结案材料，原告的赔偿主张尚在持续状态，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告董正军为被告王文中户收割庄稼，按照每亩60元收费，根据被告王文中、董正军在公安机关的询问笔录，依法确认被告王文中与被告董正军之间就庄稼收割形成承揽关系。因原告季正美在此过程中受伤，结合原被告各方在公安机关的询问笔录、当庭陈述，本院认定原告人身受损的责任承担为：一、经公安部门调查，现有证据不能证明董正军有故意伤害的嫌疑，且原被告双方因收割先后顺序而致纠缠，原告季正美亦不存在自杀自残的故意，因被告董正军当时并不具备收割作业资质，在冲突过程中驾驶收割机亦处于强势地位，理应尽到更高的安全注意义务，故应对该意外事故的发生承担主要责任；二、原告季正美在明知收割机要为被告王文中户收割的情况下，来到距离己户承包田百米的被告王文中户承包田附近采用非理性的手段阻拦收割机的正常运行，对其人身损害后果的发生存在重大过失，故依法减轻被告董正军的赔偿责任；三、被告王文中并未在现场指挥操作，且被告董正军亦陈述该村庄稼由其收割多年，故根据本案的实际情况，被告王文中不承担责任。
根据侵权责任法的规定，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费。原告主张其自付的医疗费25179.02元，提供医疗费票据、出院记录、出院证。被告董正军质证认为原告提交的江都市社区卫生服务站的3张结算凭证合计2688元并非正式票据且未能提交对应医嘱，不予认可。本院核查认为，上述结算凭证并非正式发票且原告未能就其关联性提交门诊病历或医嘱予以佐证，依法予以扣减，确认医疗费为22491.02元；
2、住院伙食补助费。原告主张216元（12天×18元／天），提供出院记录。被告董正军对出院证、出院记录的真实性无异议。因原告主张的住院伙食补助费期限及标准符合法律规定，故依法认定住院伙食补助费为216元。
3、营养费。原告主张1584元（132天×12元／天），提供出院记录、出院证。被告董正军对出院证、出院记录的真实性无异议。本院参考原告出院医嘱，考虑原告年龄、伤情等具体状况，酌定营养期为50天，原告主张的营养费标准在合理范围内，故确认营养费为600元（50天×12元／天）。
4、护理费。原告主张7920元（132天×60元／天），提供住院九天的护理费票据、申请单、出院记录。被告董正军质证认为原告提供的护理费票据为劳动服务费，不予认可。本院参考原告出院医嘱，考虑原告年龄、伤情等具体状况，结合护理期评定标准，酌定其护理期为60天，原告主张的护理费标准在合理范围内，故确认护理费为3600元（60天×60元／天）。
5、误工费。原告主张19473.8元（132天×53848元／年），提供出院记录、扬州市明宇手套厂营业执照副本及误工证明。被告董正军质证认为营业执照副本与本案无关，原告系农业人口不可能在厂里上班且未能提交保险等证据予以佐证。本院审查认为，原告未能提交工资表、银行流水、纳税证明等证据证明其收入标准，但能够证明从事缝纫工作，故本院结合服装行业标准及当地实际，酌定其误工标准为90元／天，原告主张的误工期限在合理范围内，确认误工费为11880元（90元／天×132天）。
6、残疾赔偿金。原告主张137384元（34346元／年×4年），提供司法鉴定意见书。被告董正军认为系单方鉴定，不予认可。本院审查认为，该鉴定报告系具备鉴定资质的机构作出，且与原告出院记录所记载的伤情吻合，被告董正军对伤残情况未能提交反驳证据且未申请重新鉴定，故对原告构成九级伤残予以认可，因原告收入来源为非农，故确认残疾赔偿金为137384元（34346元／年×20年×20%）。
7、鉴定费。原告主张845元，提供鉴定费发票。被告董正军认为系单方认定不予认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度而申请司法鉴定，且鉴定意见原告伤情构成九级伤残，故对原告主张的鉴定费845元应予确认。
8、交通费。原告主张600元，被告董正军不予认可，认为系其开车将原告送至医院。本院根据原告出事地点、就医及复查情况，酌定交通费为300元。
上述经济损失合计为177316.02元。
综上，根据原、被告的过错责任，本院酌定被告董正军承担原告上述合法经济损失的60%即106389.61元，其余经济损失由原告自负。
因上述合法经济损失中被告董正军已给付原告季正美15000元，依法应予扣减。根据原、被告的各自过错责任，考虑到被告的经济状况及本地的生活水平等因素，本院酌定由被告董正军赔付原告精神损害抚慰金5000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告董正军在本判决生效之日起十日内赔偿原告季正美经济损失91389.61元及精神损害抚慰金5000元，合计96389.61元；
二、驳回原告季正美的其他诉讼请求。
本案受理费1416元，由被告董正军负担716元，余款700元由原告季正美自负。被告董正军应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐舒成