wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
、
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6470号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，系公司董事长。
委托诉讼代理人孙奇勇，系公司职工。
被告王燕，女，1982年8月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区澳林花园*号楼*单元***室，公民身份号码152801198208186846×××。
被告李冬（系被告王燕丈夫），男，1981年5月22日出生，汉族，无固定职业，住址同上，公民身份号码152827198105220611×××。
被告张猛，男，1981年1月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区明珠城**号楼*****室，公民身份号码不详。
被告李勇，男，1980年3月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区熙城国际*******号，公民身份号码不详。
被告张猛、李勇的委托诉讼代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告杨慧，女，成年，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区熙城国际*******号，公民身份号码不详。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（简称河套农商行）与被告王燕、李冬、张猛、李勇、杨慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人孙奇勇、被告李冬、被告张猛、李勇的委托诉讼代理人邬瑞到庭参加了诉讼，被告王燕、杨慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告王燕、李冬未返还借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王燕、李冬返还借款本金250000元，并从2017年9月21日起至还清款之日止，按月利率14.85‰计付逾期利息；2、被告杨慧、李勇、张猛对上述本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告王燕、李冬、张猛、李勇、杨慧负担。
本院查明的事实，2015年5月4日，被告王燕、李冬与原告河套农商行签订《个人借款合同》一份，约定，借款金额250000元，借期12个月，自实际提款日起算。借期内利率为月利率9.9‰，按季结息，若被告王燕、李冬未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%为月利率14.85‰。2015年5月9日，被告王燕、李冬、张猛、李勇、杨慧与原告河套农商行签订《保证合同》一份，约定，被告张猛、李勇、杨慧对被告王燕、李冬的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2015年5月12日，原告河套农商行按约向被告王燕、李冬提供了借款。借款后，被告王燕、李冬将利息结至2017年9月20日，至今未返还借款本金及支付剩余利息。
被告张猛、李勇辩称，被告王燕在办理贷款时所提供的资产情况不实，原告河套农商行在发放贷款时亦未对此审查存在过错，故对被告王燕的借款本息及本案的案件受理费、财产保全费不承担连带清偿责任。因本案中的《个人借款合同》及《保证合同》未约定王燕、李冬在办理借款时须提供财产情况，被告张猛、刘勇的辩称主张不能成立。原告河套农商行的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王燕、李冬返还借款本金250000元，并从2017年9月21日起至还清款之日止，按月利率14.85‰计付逾期利息；
二、被告杨慧、李勇、张猛对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、案件保全费2020元,由被告王燕、李冬、张猛、李勇、杨慧负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 杨利文
人民陪审员 屈慧平
人民陪审员 杨丽霞
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 黄 丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更986号
罪犯梁星星，男，1987年12月17日出生，汉族,初中文化，山西省平遥县人。山西省祁县人民法院以（2009）祁刑初字第40号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金五千元。刑期自2008年11月10日起至2019年11月9日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第311号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日再次提请本院对罪犯梁星星予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁星星在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯梁星星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁星星减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2016年12月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 洋
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第906号
原告马某，农民。
委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师，执业证号11303199810420279。
被告常某甲，�机。
原告马某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序，2014年05月14日在本院木头凳人民法庭公开开庭进行了审理。原告马某、委托代理人李永杰，被告常某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女常某乙，现年11岁；长子常某丙，现年6岁。由于原被告性格不合，婚后经常生气吵架，被告多次无理殴打原告，严重地伤害了夫妻感情。现原被告夫妻感情破裂，无任何和好可能。故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子归原告抚养，婚生女归被告抚养，原被告财产无争议。
被告辩称，被告与原告性格和，很少生气吵架，夫妻感情很好，被告不同意离婚。
立案时，原告在提交了婚姻状况证明（系2014年青龙满族自治县国家档案馆提供的复印件4页），证明原被告之间的夫妻关系，对此原被告�无异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合案情，应予以采信。除此，原告、被告均未出示支持其主张的任何证据。
经审理查明，原告与被告是同学，上中学的时候认识的，2002年初六定亲，2003年登记结婚，婚前感情很好。婚后感情还可以，××××年××月××日生育女儿常某乙，2008年生育儿子常某丙。婚后共同生活当中，因原告身体不好生病的事儿，原被告对治疗上有分歧意见；对原告与有男有女的朋友的交往上，被告不能理解，也不同意，因为这也吵过架。经济方面，原被告共同生活的时候因日常生活、做买卖欠有外债。认可债务是夫妻都知情合议借的，但外债的具体数额均不说。
以往，被告出去打工，放假就回家。今年春节，原告到外打工，没有请下来假，就没有回家，因此，原告与被告春节至今分居。被告认为，夫妻二人分�是原告工作忙，表示支持原告工作。原告主张，原被告夫妻感情确已破裂，应该依法判决原被告离婚。如果离婚，原告要求抚养男孩，女孩归被告抚养，抚养费依法判决；男孩、女孩被告都要，有能力就承担抚养费，没有能力，依法判决。但被告认为，他与原告夫妻感情好，不同意离婚。原告不同意调解，被告同意调解。
本院认为，原告马某与被告常某甲是合法夫妻关系。二人读书时认识，后建立恋爱关系，订婚、结婚。婚前感情基础牢固；原被告十多年的夫妻家庭生活期间，生育一女一儿，感情也一直较好，偶因琐事或误会吵架，也是正常，经过沟通、劝和应有和好可能，不能认定原被告的夫妻感情已经破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因为原被告的离婚条件依法不能成就，故对原被告婚生子女常某乙、常某丙的抚养问题，没有裁判的必要。关于原告与被告庭审时提到的债务，因本院不准予原被告离婚，对此，在本案中也不需要进行分担的处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告常某甲离婚。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈玉宝
二〇一四年五月三十日
书记员 刘志刚
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执2621号
申请执行人：许昌亿阳汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市东城区莲城大道东段。
法定代表人：王跃强，任公司总经理。
被执行人：朱春献，男，1966年12月3日生，汉族，住住长葛市。
申请执行人许昌亿阳汽车销售服务有限公司与被执行人朱春献修理合同纠纷一案，本案于2017年6月11日作出的（2017）豫1002民初586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许昌亿阳汽车销售服务有限公司于2017年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付53289元及利息。被执行人应承担执行费699.33元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月20日通过司法公告形式向被执行人公告送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月20日开始，多次通过全国网络查控系统及河南省法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆信息，无房产登记信息。本院申请执行标的53289元及利息未能执行。
3.本院于2017年11月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上分布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱春献名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，现本案终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人朱春献名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请被执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年五月十八日
书记员 罗喜涛
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执2621号申请执行人：许昌亿阳汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市东城区莲城大道东段。法定代表人：王跃强，任公司总经理。被执行人：朱春献，男，1966年12月3日生，汉族，住住长葛市。申请执行人许昌亿阳汽车销售服务有限公司与被执行人朱春献修理合同纠纷一案，本案于2017年6月11日作出的（2017）豫1002民初586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许昌亿阳汽车销售服务有限公司于2017年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付53289元及利息。被执行人应承担执行费699.33元。在执行过程中，1.本院于2017年11月20日通过司法公告形式向被执行人公告送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月20日开始，多次通过全国网络查控系统及河南省法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆信息，无房产登记信息。本院申请执行标的53289元及利息未能执行。3.本院于2017年11月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上分布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱春献名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，现本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱春献名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请被执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李伟杰审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一八年五月十八日书记员  罗喜涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2214号
原告：杨晓樑，男，1981年10月5日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。
被告：董生，男，1973年12月26日出生，汉族，住新昌县。
被告：吕新海，男，1969年10月20日出生，汉族，住新昌县。
原告杨晓樑与被告董生、吕新海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告吕新海送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓樑的委托诉讼代理人王晓松到庭参加诉讼，被告董生、吕新海经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓樑向本院提出诉讼请求：1.被告董生立即归还原告杨晓樑借款本金20000元，自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率赔偿利息损失；2.被告董生支付原告杨晓樑为实现债权支出的律师代理费2500元；3.被告吕新海对1、2两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告董生向原告借款人民币20000元并出具借条一份，约定如发生诉讼产生的所有费用包括律师费等由被告董生承担，借款由被告吕新海担保。被告董生借款后，经原告催讨两被告未予还款。原告为实现债权原告已支出了律师代理费2500元。
被告董生、吕新海未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条、法律服务委托合同及相应的增傎税发票各一份。原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相关联，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告杨晓樑与被告董生的借贷关系及原告与被告吕新海的借贷保证关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告董生为借款人，没有履行还款义务，应承担继续履行的责任。被告吕新海应当承担保证责任。债务应当依约履行，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告与被告董生对借款期限未作约定，现原告要求其返还借款，符合法律规定。关于逾期还款利息应当自借款期限届满之次日起算，支付标准未作约定的可以按年利率6%计算，原告与被告董生对借款期限及逾期还款利息均未作约定，原告主张自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率赔偿利息损失不违反法律埆定，本院应予准许。原告主张的实现债权的费用符合原、被告的约定，金额上未超出规定的收费标准，且原告与其委托诉讼代理人已签订了法律服务委托合同，对方也开具了相应的浙江省增值税普通发票，实现债权的费用已实际发生，应当予以支持。法律还规定，担保方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告吕新海对保证方式未作约定，被告吕新海应当按连带责任保证承担保证责任，但被告吕新海承担保证责任后，有权向债务人董生追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董生返还原告杨晓樑借款本金20000元，自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率赔偿利息损失。限判决生效后七日内付清；
二、被告董生支付原告杨晓樑为实现债权支出的律师代理费2500元，限判决生效后七日内付清；
三、被告吕新海对一、二两项承担连带清偿责任；被告吕新海承担担保责任后，有权向被告董生追偿。
如果被告董生、吕新海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费363元，由被告董生、吕新海负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 梁永青
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 石慧红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1253号之一
申请执行人：何泽珍,女,1951年12月10日出生,汉族,住合肥市庐阳区。
被执行人：黄山御饮堂茶业有限公司,住所地安徽黄山工业园区。
法定代表人：储诚长，总经理。
被执行人：储诚长，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人何泽珍与被执行人储诚长、黄山御饮堂茶业有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初7486号民事判决书已�发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、被执行人储诚长立即支付申请执行人何泽珍借款本金10万元及利息32000元（该利息按照月利率2%自2016年6月14暂计算至2017年10月14日，之后顺延计算至借款本金归还完毕之日止）；2、被执行人黄山御饮堂茶业有限公司对上述债务承担连带保证担保责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、共同负担案件受理费1470元、保全费1180元、执行费1920元。
执行过程中,本院通过报纸公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作�查询，查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初7486号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0103执1253号申请执行人：何泽珍,女,1951年12月10日出生,汉族,住合肥市庐阳区。被执行人：黄山御饮堂茶业有限公司,住所地安徽黄山工业园区。法定代表人：储诚长，总经理。被执行人：储诚长，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人何泽珍与被执行人黄山御饮堂茶业有限公司、储诚长民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初7486号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人储诚长名下位于经开区莲花路某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一八年七月十一日书记员  杨 茜
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4697号
原告：刘林顺。
委托诉讼代理人：张兵。
被告：盐城市夏翔物资有限公司。
法定代表人：夏存广。
原告刘林顺与被告盐城市夏翔物资有限公司（以下简称夏翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘林顺的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告夏翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘林顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币150000元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月19日，被告因经营需要向原告借款人民币150000元，并立下借据，后原告多次向被告催要，被告以种种理由借口搪塞，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告夏翔公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院审理认定事实如下：被告夏翔公司法定代表人夏存广与成文标系朋友关系。2015年7月19日，成文标向原告刘林顺出具借条1份，载明：今借到刘林顺人民币壹拾伍万元整（此款待盐东农民资金合作社执行款到位壹佰万，先还捌万元给刘林顺，到位壹佰伍拾万元计还壹拾贰万元；到位贰佰万元刘林顺壹拾伍万元全部还清。如收不到执行款本人不偿还该借款）。被告夏翔公司在借条上盖章，并由夏翔公司法定代表人夏存广签名。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务。本案中，原告刘林顺提供的借条上借款人成文标设置了还款的前提条件，原告在庭审中明确表示还款的条件尚未成就，现要求夏翔公司承担还款义务没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘林顺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由原告刘林顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶永刚
人民陪审员 蔡宝群
人民陪审员 朱红梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1130号
申请执行人卢秀媛，女，1965年7月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人张碧霞，女，1979年1月24日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人邱振声，男，1974年5月14日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人卢秀媛与被执行人张碧霞、邱振声民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1834号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人张碧霞、邱振声应偿还申请执行人卢秀媛款项2300000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月22日立案执行。
本案在执行中，根据申请执行人的申请，本院已向厦门市中级人民法院函请分配被执行人正在处置的财产。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人卢秀媛也无法提供被执行人张碧霞、邱振声可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1130号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4018号
上诉人（原审被告）：王兰兵，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈四娃，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
上诉人王兰兵因与被上诉人陈四娃财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2017）内0123民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人王兰兵及其委托诉讼代理人黄信、被上诉人陈四娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兰兵上诉请求：1、撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2017）内0123民初630号民事判决书，依法改判,判决驳回陈四娃诉讼请求；2、判决本案案件受理费由陈四娃承担。事实和理由：王兰兵与陈四娃财产赔偿纠纷一案，因涉案土地权属未明，王兰兵损害赔偿请求数额没有足够的证据可以支持。一审法院主观臆断，作出错误判决，严重侵害王兰兵的权益，特此向贵院提起上诉，请求依法改判。
陈四娃辩称，王兰兵说的都是假的，应该实事求是，其有证据证明。
陈四娃向一审法院提出诉讼请求：1、判决王兰兵赔偿陈四娃承包地青苗被侵害损失10000元。
一审法院认定事实如下：2016年5月25日下午,王兰兵开四轮车破坏了陈四娃铺设的2-3亩玉米地膜,经陈四娃阻拦并报警后王兰兵前后将陈四娃铺设的玉米地膜破坏了三次。
一审法院认为:王兰兵破坏了陈四娃铺设的玉米地膜的事实有王兰兵与陈四娃的陈述佐证,且有派出所的笔录为证,该院予以确认,但陈四娃未能举证证明王兰兵破坏了18亩玉米地膜德事实,故陈四娃主张王兰兵破坏了玉米地膜造成了18亩玉米的减产损失没有依据,该院不予支持。根据派出所民警对王兰兵的询问笔录可以证实,王兰兵破坏了陈四娃铺设的玉米地膜三次,但未能证明破坏地膜的亩数,根据派出所民警对陈瑞春的询问笔录可以证实王兰兵破坏了2-3亩地膜,因此,王兰兵应对破坏的2-3亩的玉米地膜进行赔偿。通过法庭对地膜销售商的询问,铺设3亩地膜需要地膜钱100元,加上人工、机械费、种子费、该院酌情支持2500元。综上所述,陈四娃合理合法的诉请该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项的规定,判决如下:王兰兵在判决生效后立即赔偿陈四娃因破坏玉米地膜造成的损失2500元。
经二审开庭审理，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为王兰兵请求不予支付陈四娃玉米地造成的损失及具体数额是否有事实和法律依据。
针对该争议焦点，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收；承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。本案中，涉诉玉米地膜、种子是陈四娃合法财产，王兰兵破坏涉诉玉米地膜、种子应当承担赔偿损失的侵权责任。且王兰兵认可涉诉土地并非其所在村小组，其破坏其他村小组成员玉米地膜没有法律依据。一审法院综合考虑本案涉诉地膜、人工、机械、种子费用，酌定由王兰兵赔偿陈四娃相应损失并无不当。
综上所述，王兰兵的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由王兰兵承担。
本判决为终审判决。
审判长巴特尔仓
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4018号上诉人（原审被告）：王兰兵，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈四娃，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。上诉人王兰兵因与被上诉人陈四娃财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2017）内0123民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人王兰兵及其委托诉讼代理人黄信、被上诉人陈四娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兰兵上诉请求：1、撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2017）内0123民初630号民事判决书，依法改判,判决驳回陈四娃诉讼请求；2、判决本案案件受理费由陈四娃承担。事实和理由：王兰兵与陈四娃财产赔偿纠纷一案，因涉案土地权属未明，王兰兵损害赔偿请求数额没有足够的证据可以支持。一审法院主观臆断，作出错误判决，严重侵害王兰兵的权益，特此向贵院提起上诉，请求依法改判。陈四娃辩称，王兰兵说的都是假的，应该实事求是，其有证据证明。陈四娃向一审法院提出诉讼请求：1、判决王兰兵赔偿陈四娃承包地青苗被侵害损失10000元。一审法院认定事实如下：2016年5月25日下午,王兰兵开四轮车破坏了陈四娃铺设的2-3亩玉米地膜,经陈四娃阻拦并报警后王兰兵前后将陈四娃铺设的玉米地膜破坏了三次。一审法院认为:王兰兵破坏了陈四娃铺设的玉米地膜的事实有王兰兵与陈四娃的陈述佐证,且有派出所的笔录为证,该院予以确认,但陈四娃未能举证证明王兰兵破坏了18亩玉米地膜德事实,故陈四娃主张王兰兵破坏了玉米地膜造成了18亩玉米的减产损失没有依据,该院不予支持。根据派出所民警对王兰兵的询问笔录可以证实,王兰兵破坏了陈四娃铺设的玉米地膜三次,但未能证明破坏地膜的亩数,根据派出所民警对陈瑞春的询问笔录可以证实王兰兵破坏了2-3亩地膜,因此,王兰兵应对破坏的2-3亩的玉米地膜进行赔偿。通过法庭对地膜销售商的询问,铺设3亩地膜需要地膜钱100元,加上人工、机械费、种子费、该院酌情支持2500元。综上所述,陈四娃合理合法的诉请该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项的规定,判决如下:王兰兵在判决生效后立即赔偿陈四娃因破坏玉米地膜造成的损失2500元。经二审开庭审理，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为王兰兵请求不予支付陈四娃玉米地造成的损失及具体数额是否有事实和法律依据。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收；承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。本案中，涉诉玉米地膜、种子是陈四娃合法财产，王兰兵破坏涉诉玉米地膜、种子应当承担赔偿损失的侵权责任。且王兰兵认可涉诉土地并非其所在村小组，其破坏其他村小组成员玉米地膜没有法律依据。一审法院综合考虑本案涉诉地膜、人工、机械、种子费用，酌定由王兰兵赔偿陈四娃相应损失并无不当。综上所述，王兰兵的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由王兰兵承担。本判决为终审判决。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一七年十一月二十八日书记员张竹馨
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7998号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：胡向阳，男，1979年12月13日生，汉族，户籍地河南省郏县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告胡向阳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告胡向阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡向阳偿还原告信用卡欠款本金139930元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息16362.06元，费用98218.81元，此后的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××47信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告胡向阳未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告胡向阳向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等到方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
2015年12月24日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告因购车申请分期金额为18万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为900元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2015年12月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2016年10月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年12月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，2017年8月14日，被告尚欠本金139930元及利息16362.06元、费用98218.81元，共计254510.87元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费并申请大额消费分期付款业务后，应当按约履行还款义务。被告胡向阳未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金139930元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息16362.06元、费用98218.81元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2559元，由被告胡向阳负担（该款原告已预缴，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5118元。
审判员 薛亚萍
二〇一八年一月十日
书记员 顾梦寅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1005执784号
申请执行人裴沁江、被执行人王德顺：
本院在执行裴沁江与王德顺借款纠纷一案中，经本院强制执行，本案执行标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2017）黑1005民初1574号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月八日
审判员 刘 军
书记员 袁绍坤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1005执784号裴沁江、王德顺：本院在执行裴沁江与王德顺借款纠纷一案中，经本院强制执行，本案执行标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2017）黑1005民初1574号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一七年十一月八日书记员  袁绍坤
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3163号
申请执行人：鲁永伟。
被执行人：朱艺舟。
本院在执行申请执行人鲁永伟与被执行人朱艺舟保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人应支付申请人借款80000元，被执行人从2015年9月份起每月28日归还5000元，直至付清，款自行交付；本案诉讼费、执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3163号案件本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十四日
代书 记员 徐虹玒
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1196号
上诉人（原审被告、反诉原告）贾治安。
委托代理人孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李振伟。
委托代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
上诉人贾治安因与被上诉人李振伟合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾治安的委托代理人孙利江、被上诉人李振伟的委托代理人孟治甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年9月7日，被告贾治安与陈国欣、赵天亮签订合伙协议，三人商议在杭州设立禹州市新光柔性铸管销售办事处，在杭州销售“新光”牌铸铁排水管。2013年1月1日、2013年2月1日，禹州市新光铸造有限公司分别与原告李振伟、被告贾治安分别签订协议书一份，由二人在杭州市负责销售禹州市新光铸造有限公司生产的“新光牌”排水用柔性接口铸铁管及管件系列产品。2013年3月9日，在贾建坤、何胜利、李红杰、毕国印等人的见证下，原告李振伟与被告贾治安签订协议方案一份，内容为“禹州市新光铸造有限公司在浙江杭州办事处所涉及的市场必须由一人操作经营，如果贾治安独自经营：一、铸铁管外账所欠总金额的35%一次性付给李振伟，贾治安2013年3月退出不锈钢生意，李振伟按不锈钢总货款的八分之一（12.5%）付给贾治安。二、每年给李振伟100万元，分两次付清，逐年递减，每年减少10万元。在每年7月30日前付第一批款，12月30日前付清第二批款。在承担新光杭州代理商期间不得少于80万元每年。三、如果未付款，杭州市场另分。贾治安、李振伟、李红杰、贾建坤、何胜利、毕国印，日期：2013年3月9日。2012年3月15日，杭州双豫禹建材设备有限公司成立，其经营范围为：水暖管道、五金、暖通设备、建筑材料。后被告贾治安于2014年4月1日分三笔向原告李振伟汇款共计3341852元。后被告贾治安未按协议于2014年7月30日支付1000000元，原告李振伟催要未果，诉至法院，后被告贾治安提起反诉。
原审法院认为，合同双方应当按照约定履行合同义务。原告李振伟与被告贾治安之间签订的协议没有违反法律规定，且原、被告双方已经按照协议约定的第一款履行了义务，系双方当事人真实意思表示，故该合同应为有效合同。被告贾治安主张原告李振伟未将销售资料、客户资料及外欠债资料交付给被告贾治安，但被告贾治安并未提供证据证明，也与其按协议第一条主动履行的行为不符（原、被告签订协议的时间为2013年3月9日，被告贾治安按照协议第一款约定转账付款的时间为2013年3月12日），故对被告贾治安的辩解，不予采信。关于被告贾治安主张的被告李振伟注册有杭州双豫禹建材设备有限公司，该公司仍在销售铸铁管，因该公司在协议签订之前已经存在，且双方协议约定禹州市新光铸造有限公司在浙江杭州办事处所涉及的市场必须由一人操作经营，被告贾治安也未能举证证明原告李振伟仍在实际销售铸铁管，故对该辩解，不予采信。因此被告贾治安仍应当按照协议约定继续履行，原告李振伟要求被告贾治安支付1000000元，予以支持。关于原告李振伟要求被告贾治安按照口头约定支付100000元现金支票中的50000元，因原告李振伟未能提供足够证据证明，被告贾治安也不认可，故不予支持。关于原告李振伟主张的利息，因协议中未约定，不予支持。被告贾治安主张解除协议，原告返还已经支付的3956852元，市场另分，无有法律依据，本院不予支持。依据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贾治安于本判决生效后五日内支付原告李振伟1000000元。二、驳回原告李振伟的其他诉讼请求。三、驳回被告贾治安的反诉请求。
上诉人贾治安上诉称，1、一审程序违法，其提出反诉，反诉数额为3956852元，超出禹州法院级别管辖的范围，应由许昌中院管辖；2、一审没有正确采信证据，错误认定事实和适用法律，错误判决其承担付款责任。故请求撤销一审判决第一、三项，驳回被上诉人诉讼请求，依法判令解除双方的《协议方案》，责令被上诉人返回收取上诉人的款项。
被上诉人李振伟答辩称，一审程序合法，上诉人一审出示的证据不符合证据的“三性”要求，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，1、一审程序是否合法；2、一审认定事实是否清楚，适用法律是否正确。关于争议焦点1、上诉人贾治安选择在一审提出反诉而不是在许昌市中级法院另行起诉，被上诉人李振伟在一审也未对此提出异议，一审法院基于诉讼经济、便于纠纷解决的原则，合并处理本案并无不当，故一审程序合法。关于争议焦点2、本案属合同纠纷，双方当事人均在2013年3月9日协议上签名，系双方真实意思表示，且双方均与禹州市新光铸造有限公司签订的有代理协议，双方认可该公司法定代表人毕国印在2013年3月9日协议上签名，独家销售协议已得到厂家的认可，该协议真实、合法、有效。对于协议的履行，上诉人贾治安认可已完成铸铁管外帐所欠总金额35%的付款义务，其一审出示的付款凭证显示2013年3月12日转款给李振伟2489000元、3月20日转款50万元、4月26日转款352852元，且双方均认可李振伟已按协议约定将不锈钢货款的八分之一（12.5%）支付给贾治安，协议第一项双方已履行完毕。上诉人贾治安支付款项的数额大、时间跨度长，从常理来讲双方应已对相应的账目认真核算。上诉人贾治安称被上诉人李振伟仍在杭州市场销售铸管，但双方协议上仅对新光公司所产铸管予以限制，并未涉及其他公司相应的产品。上诉人贾治安未提供证据证明被上诉人仍在销售新光公司所产铸管。没有证据显示被上诉人实施违约行为，故协议不应解除。上诉人贾治安应当按照协议的约定履行被上诉人李振伟所主张的100万元的付款义务。上诉人贾治安上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13800元，由上诉人贾治安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 李锐
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王皓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02564号
上诉人（原审被告）王义灿，男，1980年3月16日出生。
委托代理人杨琳，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人徐光军，男，1981年4月5日出生，北京市浩东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨立申，男，1961年11月25日出生。
原审被告张剑峰，男，1977年10月20日出生。
上诉人王义灿因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第23487号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王义灿于2015年4月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王义灿的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王义灿撤回上诉，各方按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十二元，由杨立申负担三十二元（已交纳），由王义灿负担四十元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十二元，由王义灿负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 佳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1195号
原告：郑红卫，男，1968年11月16日出生，汉族，市民，住驻马店市驿城区。
被告：泌阳旷达实业有限公司，住所地泌阳县春水镇春水街。
法定代表人：蔡方策，该公司经理。
被告：驻马店市驿城区飞达养殖有限公司，住所地驻马店市驿城区香山乡孙庄村。
法定代表人：孔海军，该公司经理。
原告郑红卫与被告泌阳旷达实业有限公司（以下简称旷达公司）、驻马店市驿城区飞达养殖有限公司（以下简称飞达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑红卫到庭参加诉讼。被告旷达公司、飞达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红卫诉称，2014年10月15日，2014年11月13日被告旷达公司因资金周转困难两次向我借款总计60万元，借款期限三个月，约定利息利率为月息2%，每月20日支付利息，此两笔借款均由被告飞达公司提供担保。借款到期后，经我多次追要，二被告均以各种理由拖欠不还，为此起诉，请求判令二被告连带偿还我借款60万元，并按照约定支付利息及逾期罚息。
被告旷达公司、飞达公司经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月15日，被告旷达公司因资金周转原因经被告飞达公司提供担保，向原告郑红卫借款40万元，约定借款期限为三个月，利息利率为月息2%，每月20日为结息日。双方签订借款合同一份，并由被告旷达公司和飞达公司共同出具借据一份，借款合同及借据上加盖有二被告公司公章及法定代表人个人印章。2014年11月13日，被告旷达公司经被告飞达公司担保再次向原告郑红卫借款20万元，该笔借款与2014年10月15日借款约定一致。两笔借款到期后，经原告郑红卫追要，二被告一直推托不还，原告郑红卫为此提起诉讼。庭审中，原告郑红卫陈述，2014年10月15日借款，被告旷达公司支付利息至2014年11月19日，支付金额为8千元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告旷达公司经被告飞达公司担保向原告郑红卫借款用于公司生产经营，签订有借款合同并出具有借据，原告郑红卫与被告旷达公司形成借款合同关系，与被告飞达公司形成担保合同关系。原、被告双方应当依照约定履行各自的合同义务，现被告旷达公司对到期债务拖欠不还，应当承担债不履行的民事责任。被告飞达公司为被告旷达公司提供担保，亦应承担相应的民事责任。因在借款时，原告郑红卫与被告飞达公司未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告飞达公司应当对被告旷达公司的债务承担连带清偿责任，因此原告郑红卫主张由二被告连带偿还借款本金及利息的理由正当，应予支持。对于原、被告双方约定按照月息2%的利率支付利息，并不违反法律规定，原告郑红卫主张按照约定利率支付利息的理由正当，应予支持。对于被告旷达公司已经支付至2014年11月19日的利息8千元，应予扣除。对于原、被告双方约定的罚息，超出法律规定的保护范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泌阳旷达实业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑红卫偿还借款本金六十万元及利息（其中四十万元的利息自2014年11月20日起至借款清偿之日止，利率按照月息2%计付；二十万元的利息自2014年11月13日起至借款清偿之日止，利率按照月息2%计付）；被告驻马店市驿城区飞达养殖有限公司承担连带清偿责任。被告被告驻马店市驿城区飞达养殖有限公司承担保证责任后有权向被告泌阳旷达实业有限公司追偿。
二、驳回原告郑红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，总计13320元，由被告泌阳旷达实业有限公司和被告驻马店市驿城区飞达养殖有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 玺
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一六年九月一日
书 记 员 熊义柱
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1195号
原告郑红卫，男，1968年11月16日出生，汉族，市民，住驻马店市驿城区。
被告泌阳县旷达实业有限公司，住所地驻马店市泌阳县春水镇春水街。
法定代表人蔡方策，任该公司总经理。
被告驿城区飞达养殖有限公司，住所地驻马店市驿城区香山乡孙庄村。
法定代表人孔海军，任该公司总经理。
本院在审理原告郑红卫与被告泌阳县旷达实业有限公司、驿城区飞达养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑红卫于2016年5月10日向本院提出保全申请，要求对被告泌阳县旷达实业有限公司、驿城区飞达养殖有限公司所有的价值80万元的财产予以保全，并提供了登记在原告郑红卫名下的车牌号为豫Ｑ×××××凯迪拉克牌白色小型越野客车一辆及登记在原告郑红卫名下位于遂平县凤鸣谷李尧村林权证号为豫遂平林证字（2011）第3779号的1725亩林木所有权作为担保。
本院认为，原告郑红卫的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告泌阳县旷达实业有限公司、驿城区飞达养殖有限公司价值80万元的财产予以查封或冻结被告泌阳县旷达实业有限公司、驿城区飞达养殖有限公司等额的银行存款。查封的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
二、对原告郑红卫名下车牌号为豫Ｑ×××××凯迪拉克牌白色小型越野客车一辆及原告郑红卫名下位于遂平县凤鸣谷李尧村林权证号为豫遂平林证字（2011）第3779号的1725亩林木所有权予以查封，在查封期间该车辆及林木由原告郑红卫管理使用，但不得有变卖、抵押、赠与、损毁等其他权利设定行为。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 玺
二〇一六年五月十一日
书记员 熊义柱
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3460号
申请执行人中国农业银行平度市支行。住平度市红旗路21号。组织机构代码86409797-0。
代表人逄焕波，行长。
被执行人潘志林，男，1981年9月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人付春玲，女，1981年1月2日生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人郑学恩，男，1955年12月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告潘成祥，男，1956年7月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人中国农业银行平度市支行与被执行人潘志林、付春玲、郑学恩、潘成祥债权纠纷一案中，申请执行人于2016年11月24日到庭提交了被执行人已经还清贷款的证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283执34603号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈忠尧
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00580号
申请执行人姜艳辉，男，1979年4月4日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人高雷，男，1982年10月21日出生，公民身份证号码：×××。
申请执行人姜艳辉与被执行人高雷民间借贷纠纷一案，本院（2014）延民（商）初字第06050号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人姜艳辉于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人高雷给付人民币11万元，并承担案件受理费1250元。
本案在执行过程中，本院于2014年10月9日另案对被执行人高雷名下的奥迪小型客车一辆（车牌号码京Q9K7**）进行了查封，因案外人高雨向本院提出执行异议并起诉，需待审判结果作出后予以处理；于2015年5月8日划拨被执行人高雷银行存款25900元；并于2015年3月30日向延庆县公安局发出协助执行通知书扣留、提取高雷的工资收入，但其涉案金额高达430余万元，暂时不能实现申请人的全部债权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民（商）初字第06050号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年六月十七日
书记员 武鹤鸣
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00322号
原告：闫某，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：杜某，女，1976年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告闫某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告杜某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，××××年××月初6结婚，婚后生育一子，被告于1997年9月离家出走至今未归。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。起诉要求判决双方离婚；诉讼费由原告承担。
被告未答辩。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：1、户口簿复印件，证明原、被告及子女的基本情况；2、淮北市烈山区宋疃镇古饶社区居民委员会证明二份，证明原、被告于××××年××月按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，被告于1997年9月离家出走至今杳无音讯的事实。
被告未提供证据。
原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月初六举行婚礼后同居生活，1995年12月7日生一子闫某某，1997年9月被告离家出走至今未归。
本院认为：原、被告于××××年××月初六举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻关系；被告长期离家出走，不与原告联系，应认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告闫某与被告杜某离婚；
案件受理费200元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 牛 新 华
代理审判员 古 宝 伟
人民陪审员 苟�胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1599号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梅运新
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉梅运新小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金12462元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费262元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费262元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初11065号
原告：北京绿洲建业工程技术有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村甲1-58。
法定代表人：王雷，总经理。
被告：北京高辉利豪建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：林青植。
被告：广东大地影院建设有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-16.
法定代表人：刘荣。
原告北京绿洲建业工程技术有限公司与被告北京高辉利豪建设有限公司、广东大地影院建设有限公司合同纠纷一案，原告北京绿洲建业工程技术有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京绿洲建业工程技术有限公司作为本案原告，要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京绿洲建业工程技术有限公司撤回起诉。
审判员 李冬冬
二〇一七年四月二十四日
书记员 马文丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3408号
上诉人（原审原告）：中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司。
法定代表人：全建华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：唐山宏冶机械集团有限公司。
法定代表人：张秀芳，该公司董事长。
上诉人中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司因与被上诉人唐山宏冶机械集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司提供的地址向其邮寄送达了《缴费通知书》，要求上诉人在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费9675元。因向中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司邮寄的《缴费通知书》被退回，根据《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为已向其送达《缴费通知书》。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一八年三月二十三日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3408号上诉人（原审原告）：中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司。法定代表人：全建华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：唐山宏冶机械集团有限公司。法定代表人：张秀芳，该公司董事长。上诉人中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司因与被上诉人唐山宏冶机械集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据上诉人中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司提供的地址向其邮寄送达了《缴费通知书》，要求上诉人在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费9675元。因向中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司邮寄的《缴费通知书》被退回，根据《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为已向其送达《缴费通知书》。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一八年三月二十三日书记员闫新蕊
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第998号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人程国瑜，系该社石空信用社主任。代理权限为特别授权。
委托代理人王建忠，系该社石空信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被告张天龙，男，生于1953年12月23日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张建国，男，生于1961年1月25日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告庄保宁，男，生于1951年7月29日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告张天龙、张建国、庄保宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员刘晶适用简易程序于2015年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，原告与被告张天龙签订了一份《借款合同》，约定被告张天龙因借新还旧在原告处借款39000元，借款期限为24个月（自2011年4月19日至2013年4月18日），月利率为12.2667‰，逾期月利率为18.40005‰，被告张建国、庄保宁为其提供担保，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告张天龙支付借款39000元。借款到期后，被告张天龙未按期偿还借款本息，被告张建国、庄保宁亦未履行连带保证责任，经原告多次催要未果。现请求：一、依法判令被告张天龙偿还原告借款本金39000元，利息17909.44元（截止2015年5月4日），以后利息继续主张；二、依法判令被告张建国、庄保宁对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费及其他诉讼费用由三被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交中宁县农村信用合作联社《借款合同》、借款借据、《保证合同》、贷款担保承诺书各一份，中宁县农村信用合作联社债务逾期催收通知单、债权催收公告复印件、利息清单各一份，拟证实2011年4月19日，被告张天龙向原告借款39000元，约定借款期限为24个月，自2011年4月19日至2013年4月18日，月利率为12.2667‰，逾期月利率为18.40005‰，被告张建国、庄保宁为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为48个月，自2011年4月19日至2015年4月18日。借款到期后，经原告催要，三被告未偿还借款本息。截止2015年5月4日该笔借款的利息为17909.44元的事实。
三被告未提交书面答辩及证据材料。
原告提交的证据，经本院审核，该证据具有法律规定的真实性、合法性、关联性，对原告的相关主张具有证明效力，予以认定。
经审理查明，2011年4月19日，原告与被告张天龙签订《借款合同》一份，约定被告张天龙因借新还旧向原告借款39000元，借款期限为24个月，自2011年4月19日至2013年4月18日，月利率为12.2667‰，逾期月利率为18.40005‰等内容。被告张建国、庄保宁为其提供担保，并与原告签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为48个月，自2011年4月19日至2015年4月18日等内容。合同签订后，原告向被告张天龙支付借款39000元。借款到期后，原告分别于2014年8月8日、2015年1月21日向三被告催要借款本息，被告张天龙至今未还，被告张建国、庄保宁亦未履行保证责任。截止2015年5月4日该笔借款的利息为17909.44元。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》、《保证合同》合法有效，受法律保护。被告张天龙未按约定期限偿还借款本金及利息，被告张建国、庄保宁未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张天龙于本判决生效后三日内返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金39000元，利息17909.44元（计算至2015年5月4日），共计56909.44元，以后的利息利随本清；
二、被告张建国、庄保宁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取611.5元，由被告张天龙、张建国、庄保宁连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 刘 晶
二〇一五年七月二十八日
书记员 万晶晶
签发：
核稿：
拟稿：校对：发送对象：打印份数：
浙江省江山市人民法院
行 政 判 决 书
（2012）衢江行初字第19号
原告：浙江顾家门业有限公司。
负责人：毛武喜。
委托代理人（特别授权）：蔡洪星。
委托代理人（特别授权）：姜辉。
被告：江山市人力资源和社会保障局。
法定代表人：周中太。
委托代理人（特别授权）：毛炳水。（未到庭）
委托代理人（特别授权）：郑正权。
第三人：毕志喜。
委托代理人（特别授权）：周志勇。
原告浙江顾家门业有限公司（以下简称“顾家公司”）与被告江山市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）、第三人毕志喜劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2012年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同月5日受理后，同日向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院是浙江省高级人民法院指定的行政诉讼简易程序试点单位，在征得各方当事人同意后，于2012年11月27日适用简易程序公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告顾家公司的委托代理人蔡洪星、姜辉、被告人社局的委托代理人郑正权、第三人毕志喜及委托代理人周志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2012年2月27日作出江人社（2012）工伤字130号工伤认定决定，认为第三人毕志喜的亲属管水琴与原告顾家公司之间劳动关系清楚，管水琴于2010年10月6日14时45分左右受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告江山市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的下列证据、法律依据：
第一组证据，证明被告作出处理决定的事实清楚：1、管立水证明1份；2、毛秋香证明1份；3、被告对毛秋香所作的询问笔录1份；4、被告对毕志喜所作的询问笔录1份；5、交通事故认定书1份；6、劳动合同书1份；
第二组证据，证明被告作出处理决定的相关法律条文：1、《工伤保险条例》；2、《工伤认定办法》；
第三组证据，证明被告作出处理决定的程序合法：1、第三人提交的工伤认定申请表一份；2、工伤认定受理通知书复印件；3、管水琴死亡证明1份；4、工伤认定决定书送达回证一份；5、管水琴身份证复印件一份；6、管水琴亲属的身份证复印件一份；7、管水琴亲属的户口簿复印件一份；8、原告企业登记档案材料复印件一份。
原告浙江顾家门业有限公司诉称：被告作出的工伤决定认定的事实错误，事故发生的时间并非上下班时间。按照原告的规章制度，夏季上午上班时间为7：30-11：30，下午为13：30-17：30；冬季上午上班时间为8：00-11：30，下午上班时间为12：30-17：00。事发当日管水琴的下班时间应为17：00，而管水琴是在下午14：45分左右发生的交通事故，明显不是合理下班时间。事发当日，原告的机器发生故障，但修理人员正在抢修机器，车间工人处于待工状态，厂长和车间主任决定待机器修好后继续安排生产作业，并未安排工人下班，但是管水琴、周水芬等人无视公司规定，擅自离岗外出。后机修工确认当天无法修理好机器，原告负责人才决定安排贴纸工段工人下班并签发出厂单，而此时管水琴已经被车撞倒。后经查阅，在事发前后，并无管水琴的事假记录及出厂单记录，也无厂长和车间主任给管水琴签发的出厂单，足以证明其系擅自离岗。故原告认为管水琴发生交通事故死亡，不符合工伤认定条件，不应认定为工伤。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判决撤销被告作出的江人社（2012）工伤字130号工伤认定决定。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：原告代理人对张理军、刘日明所做的询问笔录各1份，证明管水琴发生交通事故的时间并不是原告所安排的下班时间，不应认定为工伤。
被告江山市人力资源和社会保障局辩称：在工伤认定阶段，被告根据第三人提供的证明材料并经调查核实后，认定管水琴是于2010年10月6日14时45分左右，驾驶电瓶车下班途中，遭受非本人主要责任的交通事故而死亡。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告在工伤认定阶段并未提供相关证据予以佐证其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
第三人毕志喜在陈述答辩时认为：同意被告人社局的答辩意见，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法维持被告作出的江人社（2012）工伤字130号工伤认定决定书，驳回原告诉讼请求。
第三人毕志喜在答辩期内未向本院提交证据和法律依据。
经庭审质证，对被告提供的第一组证据，第三人无异议。原告对第一组证据中的证据5、6无异议，但是对证据1、2、3、4证明对象有异议：认为毛秋香、管立水等人与管水琴是工友，关系较好，其证言有倾向性，不足以证明管水琴系下班途中发生交通事故死亡的事实。本院认为，毛秋香、管立水系管水琴工友的同时，也是原告公司的员工。原告对其提出的异议并无相应证据予以佐证，故其异议不成立，且该组证据符合有效证据条件，故本院予以确认；对被告提供的第二、三组证据，原告及第三人均无异议，且该二组证据符合有效证据条件，本院予以确认；
对于原告提供的证据，被告及第三人对真实性均无异议，但对证明对象均有异议。被告认为原告在工伤认定阶段未提交上述证据，应承担举证不能的后果，且该笔录中的证明内容与被告调查确认的事实不符。第三人认为张理军、刘日明系原告公司的管理人员，证言有倾向性，且作证地点、作证内容都高度一致，故第三人对其证明效力有异议。本院认为，该证据笔录中均提到的事发当日机器故障、车间主任安排提前下班的事实，与被告调查确认的管水琴因原告机器故障被安排提前下班的事实相印证。原告所称的管水琴系原告安排提前下班前擅自离岗，并无其它证据予以佐证，故第三人及被告的异议成立，本院对该证据的真实性予以确认，对证明对象不予确认。
根据对上述证据的分析认定，本院认定案件事实如下：第三人毕志喜系原告浙江顾家门业有限公司员工管水琴丈夫。2010年10月6日下午14时45分许，管水琴在从浙江顾家门业有限公司下班回家途中，在行至顾家门业路口时发生交通事故死亡。江山市公安局交通警察大队认定，在该交通事故中管水琴负事故同等责任。2011年9月13日，第三人向被告江山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2012年2月27日，被告作出江人社（2012）工伤字130号工伤认定决定书，认定管水琴受到事故伤害为工伤。原告浙江顾家门业有限公司又向江山市人民政府提起复议，2012年6月18日，江山市人民政府作出江政复决字（2012）第3号行政复议决定书，维持工伤认定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决撤销被告作出的江人社（2012）工伤字130号工伤认定决定。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。江山市人力资源和社会保障局作出的江人社（2012）工伤字130号工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持江山市人力资源和社会保障局2012年2月27日作出江人社（2012）工伤字130号工伤认定决定书的行政决定。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江顾家门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶 茵
二〇一二年十一月二十七日
代书 记员 刘丽萍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1782号
上诉人（原审被告）：张永江，男，汉族，湘潭县人，司机，住湘潭县。
委托诉讼代理人：阎忠于，湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘铁纯，男，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。
委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
原审被告：湘潭县运输有限公司，住所地湘潭县易俗河镇玉兰路西侧。
法定代表人：钱湘衡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珈宏，男，汉族，湘潭县人，该公司职员，住湘潭县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路10号。
负责人：齐建安，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人张永江因与被上诉人刘铁纯、原审被告湘潭县运输有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院在本案审理过程中，在未依法向上诉人张永江送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书的情况下，即缺席审理判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1446号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人张永江预交的二审案件受理费14400元，本院予以退回。
审 判 长 李明智
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一八年一月八日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱管民初字第0560号
原告中国邮政储�银行有限责任公司江苏省淮安市盱眙支行，住所地盱眙县盱城金源大道西侧（东方商城楼下）。
负责人吴泰然，行长。
委托代理人朱泽安、钟开连。
被告冯刚，居民。
被告马兰，居民。
被告王国胜，居民。
被告王德龙，居民。
被告王兴周，居民。
被告王德宝，居民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市盱眙支行（以下简称邮政银行盱眙支行）与被告冯刚、马兰、王国胜、王德龙、王兴周、王德宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行盱眙支行诉称，被告冯刚因收购粮食需资金，向原告申请贷款。2011年10月14日，原、被告各方订立了“小额联保借款合同”，被告王德龙、王兴周、王德宝、王国胜签字担保，被告马兰出具共同还款承诺书。当日�原告向被告冯刚发放贷款50000元，期限从2011年10月14日至2012年10月14日，年利率15.66%。合同到期后，被告冯刚没有按照合同约定履行还款义务。现要求判决被告冯刚、马兰偿还贷款50000元及利息5266.05元，被告王国胜、王德龙、王兴周、王德宝承担连带还款责任，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告邮政银行盱眙支行未提供被告的准确居住地致无法送达，因此其起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市盱眙支行的起诉。
案件受理费1050元，退还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市盱眙支行。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
代理审判员 孙在桐
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1462号
原告：况某。
被告：涂某。
本院在审理原告况某诉被告涂某离婚纠纷一案中，原告况某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告况某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告况某承担。
审判员 邱 敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 易桂霞
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第118号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段南侧。
组织机构代码00319649-1。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：闫冰冰，男，1989年11月2日出生，汉族，安徽省萧县人，住萧县。
申请执行人萧县国土资源局以法定期限已满、被执行人闫冰冰没有履行萧国土资执罚（2014）211号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人萧县国土资源局于2014年8月25日作出萧国土资执罚（2014）211号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2015年3月26日申请执行人向本院移送卷宗并申请强制执行，因超过法定的三个月申请执行期限，申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）211号行政处罚决定书不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
助理审判员 单光金
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱萍萍
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第1017-1号
申请执行人烟台市牟平区曙光房地产开发有限公司。
被执行人孙立东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟牟民一初字第270号民事判决书，于2014年12月15日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙立东所有的位于烟台市牟平区富海新城小区25号楼二单元二楼东的楼房一栋。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙永泉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初209号
原告薛文昌，男，汉族，1957年7月2日出生，初中文化，陕西省延安市人，宝塔区李渠镇中庄村村民，现住宝塔区马家湾福利院*号楼***室。
被告杨晓东，男，汉族，1966年11月1日，陕西省延安市人，宝塔区甘谷驿镇西沟门村村民，现住址不详。
被告李杰文，男，汉族，1977年11月3日，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区南寨砭社区，具体情况不详。
被告杨佳男，男，汉族，1992年7月21日，陕西省延安市人，现住甘谷驿采油厂家属院8楼8单元201室。
本院于2017年1月5日立案受理的原告薛文昌诉被告杨晓东、李杰文、杨佳男借款合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告杨晓东的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告薛文昌的起诉。
案件受理费23664元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 虎
二〇一七年三月二十四日
书记员 马亚妮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第2771号
原告马翠巧，女，汉族。
原告贾宗辉，男，汉族。
原告贾瑞林，女，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，系该公司总经理。
委托代理人顿莉梅，系该公司职工。
原告马翠巧、贾宗辉、贾瑞林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人韩洪峰，被告委托代理人顿莉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，贾世良驾驶两轮摩托车在市濮水路靳寨菜市场东门口北100米中铁七局集团第一工程有限公司堆方土堆的位置发生交通事故，贾世良受伤后经抢救无效死亡。濮公交认字（2013）第4063号认定书认定：贾世良负事故的主要责任，中铁七局集团第一工程有限公司负事故的次要责任，本次事故给原告经济上、精神上带来了很大的伤害。因在被告处投有团体意外伤害保险，应属保险责任，事故发生在保险期间内，为了维护原告的合法权益，请法院判令被告承担原告贾世良医疗费8000元、意外伤害死亡赔偿金40000元。被告承担诉讼费等其他费用。
被告辩称，原告在被告公司投保团体人身意外伤害综合保险。根据该保险条款第4条责任免除第5项被保险人无有效驾驶证驾驶及驾驶有无效行车证的机动交通工具或助动及交通工具造成被保险人身故残疾或支出医疗费用，保险公司不负责赔偿。
经审理查明，2013年3月11日，河南省中原水利水电工程集团有限公司为贾世良等人在被告处购买了团体人身意外伤害保险（2009版），被保险人为贾世良，意外医疗保额为8000元、意外伤害保额为40000元，保险期间为一年。庭审中被告向法庭提交的团体人身意外伤害综合保险条款第四条第五项规定：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶及驾驶有无效行车证的机动交通工具或助动及交通工具造成被保险人身故残疾或支出医疗费用，保险公司不负责赔偿。2013年9月5日，贾世良驾驶两轮摩托车在市濮水路靳寨菜市场东门口北100米中铁七局集团第一工程有限公司堆方土堆的位置发生交通事故，贾世良受伤后入住濮阳市红十字医院治疗，花费医疗费24334.89元。2013年9月18日贾世良经抢救无效死亡。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出濮公交认字（2013）第4063号认定书，认定：贾世良未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车且未按规定戴安全头盔，应负事故的主要责任。后原告向被告申请理赔时，被告以贾世良无证驾驶不属于保险责任为由拒赔，形成纠纷。
另查明，贾世良生前系河南省中原水利水电工程集团有限公司职工。其法定继承人有其妻马翠巧，儿子贾宗辉、女儿贾瑞林。
本院认为，本案争议的焦点是被告保险公司在投保人投保时，是否就免责条款履行了提示和明确说明义务。所谓“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。就本案而言，原告贾世良购买的是团体人身意外伤害险，被告不能举证证明其对相关免责条款已经尽到了提示和明确说明义务。“无证驾驶”是《中华人民共和国道路交通安全法》禁止的行为，但该法规并没有规定在此情形下保险公司可以免责，被告亦不能因“无证驾驶”属于违法行为而免除提示和解释说明义务。综上，被告不能证明已就相关免责条款尽到了提示和明确说明义务，应承担由此产生的不利后果。被保险人贾世良发生交通事故经医院抢救无效而死亡，花费医疗费24334.89元，故被告应当在人身意外伤害保险限额范围内赔付贾世良意外医疗赔偿金8000元和意外伤害保险赔偿金40000元，共计48000元。因投保时，没有指定受益人，故贾世良死亡后，意外医疗及意外伤害保险赔偿金48000元应作为其遗产，由其继承人继承。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第十七条，第四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告马翠巧、贾宗辉、贾瑞林意外医疗、意外伤害保险赔偿金48000元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 侯玉霞
审判员 王 勇
审判员 潘 慧
二〇一四年十月十七日
书记员 胡少纺
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第03163号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：徐顺年，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河南尖支行员工。
被执行人：邵文斗，男。
被执行人：毕照恩，男。
被执行人：张开臣，男。
庄河市农村信用合作联社与被执行人邵文斗、毕照恩、张开臣金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月24日作出（2012）庄民初字第3463号民事判决书，该判决书已发生法律效力。庄河市农村信用合作联社于2012年9月26日向本院申请执行，本院于2012年11月16日作出（2012）庄执字第2904号执行裁定书，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。申请执行人因主体变更，向本院申请变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人，本院于2015年6月10日作出（2015）庄执更字第2910号执行裁定书，变更申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2015年6月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款3万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费348元、执行费583元。
本案在执行过程中，向被执行人邵文斗、毕照恩、张开臣送达了执行通知书，并责令被执行人邵文斗、毕照恩、张开臣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵文斗、毕照恩、张开臣未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人邵文斗、毕照恩、张开臣无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月5日作出（2015）庄执恢字第03163号执行决定书，将被执行人邵文斗、毕照恩、张开臣纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第3463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
代理审判员 张海蛟
代理审判员 孙 京
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘 林
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第59号
原告：王子建，男，1957年11月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙崇瑕，莒南县文疃法律服务所法律工作者。
被告：史兰村，男，1969年3月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告王子建与被告史兰村道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子建的委托代理人孙崇瑕，被告史兰村的委托代理人鲁绪尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王子建诉称，2013年6月25日，王道见驾驶着鲁D×××××号自卸货车在省道225线板泉镇武阳村村里路段，因超车与被告驾驶的鲁Q×××××号三轮车（车载原告）发生碰撞，致原告受伤。要求被告赔偿原告医疗费等损失15130元，诉讼费由被告史兰村承担.
被告史兰村辩称，发生交通事故属实，但是因当时被告是在为原告无偿帮助下导致的损害后果，有原告亲笔书写的退款收据一张为证，在此次活动中被告没有收取原告任何费用，因此被告在此次事故中损失较大，确实是为原告无偿帮助，被告不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年6月25日19时许，王道见驾驶鲁Q×××××号“蓬翔牌”重型自卸货车沿省道225线由南向北行驶至板泉镇武阳村村里路段时，超越前方顺行左转弯的被告史兰村驾驶的鲁Q×××××号“五征牌”三轮汽车（车载原告王子建）发生碰撞，造成原告王子建、被告史兰村受伤，两车不同程度损坏。同年7月2日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告史兰村承担该事故的次要责任，王道见承担事故的主要责任。
原告伤后当日至同年8月16日在临沭县人民医院住院治疗53日，支出医疗费48784.98元。出院诊断为：开放性、凹陷性、粉碎性颅骨骨折，脑挫裂伤，眶骨骨折，脾破裂，肋骨骨折，肺挫伤，锁骨骨折，肩胛骨骨折，眼外伤，头皮裂伤，多处软组织伤。
2013年11月7日，临沂沂蒙法医司法鉴定所关于王子建伤残等事项鉴定书意见：被鉴定人王子建重型颅脑损伤、5肋骨骨折均构成十级伤残；二期手术等后期治疗费用约需10000元；误工损失日为365日。原告支出法医鉴定费1030元。
鲁Q×××××号“五征牌”三轮汽车所有人为被告史兰村，该车辆未投保交强险。
庭审时，原告向本院主张的损失为15130元（（48784.98-交强险10000）＋424＋10000＋1030＋200）×30%：医疗费48784.98元、住院伙食补助费424元、后续治疗费10000元、法医鉴定费1030元、交通费200元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、收费单据、法医鉴定书等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，关于责任认定。民法通则规定，法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告史兰村的三轮汽车未按规定参加机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成损害，被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿，按照交强险合同的约定，对每次事故医疗费用赔偿限额为10000元，原告王子建超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失及原告主张的其他损失，由被告史兰村按照次要责任赔偿30%，原告仅向被告主张该部分损失，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的系机动车交通事故责任纠纷之诉，被告史兰村辩称系无偿帮助，不同意赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。
关于赔偿计算标准及原告可得的具体赔偿金额。原告的医疗费，以住院医院的医疗费单据为准；后续治疗费，依据法医鉴定的数额；结合原告的住院天数，原告主张交通费200元，本院予以支持。本院确认原告的损失为：医疗费48784.98元、住院伙食补助费424元、后续治疗费10000元、法医鉴定费1030元、交通费200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
原告王子建的医疗费38784.98元（扣除按交强险承担部分10000元）、住院伙食费、后续治疗费、法医鉴定费、交通费等损失共计50438.98元，由被告史兰村赔偿15130元。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告史兰村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘 世 清
审判员 魏本迎代理审判员王世珍
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02571号
原告李普跃。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告李普跃诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李普跃于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李普跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李普跃撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告李普跃负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2165号
原告：王光旭，男，1955年9月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：陈林峰，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
本院在审理原告王光旭与被告陈林峰不当得利纠纷一案中，原告王光旭于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王光旭申请撤回对被告陈林峰的起诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光旭撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王光旭负担（已交纳）。
审 判 员 刘烨烨
二〇一八年一月二日
代书记员 王 炫
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第77号
原告：谭建斌。
委托代理人：程抱英。
委托代理人：陆远。
被告：郑洪才。
原告谭建斌（以下简称原告）为与被告郑洪才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆远到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经原告介绍使用浙江璟宝饲料股份有限公司的鱼饲料。2013年6月17日，经结算，被告欠浙江璟宝饲料股份有限公司鱼饲料款9744元。被告请求原告先为其垫付上述款项。在原告垫付后，被告向原告出具借条一份。后原告多次催讨，被告拒绝归还。诉请判令：一、被告归还原告借款9744元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供借条一份，证明被告向原告借款9744元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：借条系原件，予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告于2013年6月17日向原告出具借条一份，记载如下内容：“今借谭建斌人民币9744元（玖仟柒佰肆拾肆元）。借款人：郑洪才。2013.6.17。”
本院认为，被告向原告借款9744元的事实，有借条为凭，被告未到庭作否认的抗辩，本院对借款事实予以确认。案涉借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告向本院起诉，本院于2014年1月30日将起诉状副本送达被告距今已有一个多月，但被告仍未履行还款义务，故原告要求被告归还借款9744元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑洪才于本判决生效之日起十日内归还谭建斌借款9744元。
如郑洪才未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑洪才负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑海娣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2178号
申请执行人高义成。
被执行人潘永亮。
被执行人杨燕。
申请执行人高义成与被执行人潘永亮、杨燕劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏1181民初517号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：被执行人潘永亮、杨燕于本判决生效后10日内给付申请执行人高义成劳动报酬16000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（减半收取），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人潘永亮、杨燕的银行存款、房产及车辆登记信息，发现被执行人无银行存款，其名下也无房产及车辆登记信息。本院将以上情况告知申请执行人后，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，现双方已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初517号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年八月二十三日
书记员 贺 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8136号
原告：贾英友，男，1962年11月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：贾英德，男，1966年12月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：焦云峰，住吉林省德惠市。
原告贾英友与被告贾英德物权保护纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
贾英友向本院提出诉讼请求：1.判令贾英德立即将贾英友家院内5米长院墙、贾英友应分土地上（院墙边）土崖及榆树恢复原样，如不能恢复原样按总价15,000.00元赔偿贾英友；2.诉讼费、邮寄送达费及实际支出费用由贾英德承担。事实和理由：贾英友、贾英德系屯邻关系。贾英友家院墙旁自己应分土地上有一处高5米、宽2米的土崖，位于土崖上有贾英友父辈种植的榆树一棵，至今已经生长50余年。贾英友家房产均有房产证及土地使用证，应分土地均在册有登记记载。2016年7月，贾英德在贾英友不知情的情况下将贾英友家所有榆树损毁，并将榆树下的土崖毁损。2017年9月，贾英德又无故将贾英友家院墙拆毁5米长。贾英德的行为无视国家法律法规，严重侵害了贾英友的合法权益，贾英友多次找贾英德协商未果。贾英友为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，具体请求如前所述，望法院依法判决。
本院经审查认为，贾英友提供的《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》记载的土地使用者及房屋所有人为“贾桂山”、“贾英富”。由于贾英友未能提供充分证据证明其与本案有直接利害关系，故贾英友的起诉不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贾英友的起诉。
案件受理费175.00元及邮寄送达费112.00元，返还贾英友。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年十二月四日
书 记 员 贺 迪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1125号
原告许朝辉。
委托代理人（特别授权）张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告许其金。
被告余倩。
原告许朝辉与被告许其金、余倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告许朝辉的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告许其金、余倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告许朝辉诉请：一、判令被告许其金、余倩归还原告许朝辉借款本金人民币30000元，并支付自2015年9月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告许其金、余倩承担。
本院经审理认定：被告许其金、余倩于2012年6月11日登记结婚。被告许其金分别于2013年1月29日、5月16日向原告许朝辉借款20000元及10000元，共计人民币30000元，并先后出具欠条一份、借条一份予以确认。两次借款均未约定借款期限和利息。
本院认为，原告许朝辉与被告许其金之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告许其金向原告许朝辉两次借款，共计人民币30000元，并先后出具欠条和借条予以确认，事实清楚。借款发生后，经原告多次催讨，被告许其金未按约归还借款本金，其行为已构成违约。本案借款发生在被告许其金与被告余倩夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告许其金、余倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许其金、余倩于本判决生效后十日内归还原告许朝辉借款本金人民币30000元，并支付自2015年9月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计275元，财产保全申请费人民币120元，以上共计人民币395元，由被告许其金、余倩负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐培静
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第323号
申请执行人张淑青，女，汉族，1939年12月9日生，现住河津市振兴路3号。
被执行人薛梅芳，女，汉族，1964年10月18日生，现住河津市锦锈公寓。
被执行人吴会泽，男，汉族，1964年5月29日生，现住河津市锦锈公寓。系薛梅芳之夫。
被执行人王维，男，汉族，1984年10月21日生，河津市城区街道办郭村人。
关于申请执行人张淑青与被执行人薛梅芳、吴会泽、王维民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）河民初字第1043号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张淑青于2015年7月28日向本院申请执行，案件在审理期间，本院作出的（2015）河民初字第1043号民事裁定书，依法冻结被执行人薛梅芳、吴会泽、王维银行存款人民币100万元或查封相应价值的其他财产。在执行过程中，双方当事人于2015年8月13日达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
1、解除被执行人薛梅芳拥有的北京市海淀区阜石路兰德华庭小区8号楼五单元701房的查封。
2、解除被执行人薛梅芳在北京蓝天华韵教育科技有限公司的股权冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨春荣
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵春明