wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1908号
原告：杭州富佳饲料有限公司，住所地：富阳市常安镇小剡村前山园。
法定代表人：于月明，总经理。
委托代理人：徐利水。
被告：孙龙珍。
原告杭州富佳饲料有限公司与被告孙龙珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告杭州富佳饲料有限公司的法定代表人于月明、委托代理人徐利水到庭参加诉讼，被告孙龙珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富佳饲料有限公司起诉称：2013年5月22日至11月25日，被告孙龙珍分6次向原告购买猪饲料，总计价款52054元，有原告的送货单6张为证。被告孙龙珍当时承诺货款会及时结账。时至今日，被告孙龙珍分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙龙珍支付原告货款52054元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州富佳饲料有限公司为证明其主张，向本院提供送货单6份，证明被告拖欠货款的事实。
被告孙龙珍未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告杭州富佳饲料有限公司提供的证据，被告孙龙珍未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告孙龙珍曾先后6次向原告购买猪饲料，并由其本人或其经营的养殖场职工在送货单签字确认收货，价款合计52054元。货物交付后，经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为：被告孙龙珍拖欠原告杭州富佳饲料有限公司货款的事实，有被告方签字确认的送货单为凭，系双方当事人之真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。被告孙龙珍在收到货物后分文未付，显系违约，应承担相应的民事责任。原告杭州富佳饲料有限公司现要求被孙龙珍支付货款52054元，于法有据，本院予以支持。被告孙龙珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙龙珍支付原告杭州富佳饲料有限公司货款52054元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取550.50元，由被告孙龙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 彬
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初330号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈小文，女，1967年4月28日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人陈小文曾因赌博，于2004年7月30日经常熟市公安局决定罚款人民币800元、没收赌资550元。被告人陈小文因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月6日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人陈小文犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人陈小文到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈小文于2016年12月28日中午，在常熟市莫城中心小学教学楼门口因债务与被害人毛某发生口角，后被告人陈小文持玻璃杯将被害人毛某打伤，致被害人毛某口部损伤。经法医鉴定，被害人毛某之损伤已构成人体轻伤二级，被告人陈小文之损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人陈小文主动投案，后如实供述了自己的罪行。被告人陈小文于2017年1月5日在常熟市公安局莫城派出所的主持下，与被害人毛某达成刑事和解，赔偿被害人毛某经济损失人民币95000元，并取得了谅解。
被告人陈小文已与被害人达成刑事和解，赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人陈小文故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈小文与被害人达成刑事和解协议，可以从宽处罚。被告人陈小文系自首，可以从轻处罚。
被告人陈小文对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月28日中午，被告人陈小文在常熟市莫城中心小学教学楼门口因债务与被害人毛某发生口角，后被告人陈小文持玻璃杯将被害人毛某打伤，致被害人毛某口部受伤。经法医学鉴定，被害人毛某之损伤已构成人体轻伤二级，被告人陈小文之损伤已构成人体轻微伤。
案发后，被告人陈小文主动投案，后如实供述了自己的罪行。被告人陈小文在常熟市公安局莫城派出所的主持下，与被害人毛某达成刑事和解。
上述事实，被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人毛某的陈述及辨认笔录,证人张某、陈某、魏某、吴某、李某、周某、王某的证言笔录,常熟市公安局接受证据材料清单、借款协议书，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，报警记录，刑事和解协议书、收条、谅解书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人陈小文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人陈小文系自首，可以从轻处罚。被告人陈小文与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。被告人陈小文有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈小文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人陈小文有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈小文犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年三月九日
书记员 李浩然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2770号
原告王丹丹，女，汉族。
委托代理人彭学军，山东正格律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人李某某，经理。
委托代理人李桂清，男，1978年11月28日生，汉族。
原告王丹丹与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭学军、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人李桂清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹诉称，2014年王丹丹与被告签订保险合同，为其车辆鲁Q×××××在被告处投保商业险。2014年5月2日王海洋驾驶投保车辆鲁Q×××××在204国道582公里800米路段发生交通事故，造成车辆受损，经滨海县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王海洋负事故全责。原告为处理事故花费修理费、施救费、评估费等，原告向被告索赔，但被告至今未予以赔付，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告履行保险赔付义务，赔付原告44709元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，查实与原告存在保险合同关系，涉案车辆的驾驶证、行驶证等相关证件符合保险合同约定的情形下，我公司同意在保险限额内按事故责任比例并扣除第三方在交强险限额应承担的赔偿数额外承担赔偿责任。不承担该案的鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，原告王丹丹系鲁Q×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠于临沂高新区兴达运输有限公司。2014年3月31日，原告王丹丹以临沂高新区兴达运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××号货车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等商业险。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元；商业险保单载明的机动车损失保险的赔偿限额为235800元，第三者责任险赔偿限额为500000元。保险期限为2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具了保单。
2014年05月02日08时40分左右，王海洋驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车沿204国道由北向南行驶至204国道582公里800米路段处时，与同方向行驶的单偶然驾驶的苏J×××××号中型专项作业车发生交通事故，后苏J×××××号中型专项作业车又撞上中间隔离带，致单偶然受伤，中间隔离带及两车部分损坏的道路交通事故。经滨海县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书，认定王海洋负事故的全部责任，单偶然无责任。
对于事故造成的鲁Q×××××号重型仓栅式货车的损失，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行评估，该公司评估后作出（2014）第H588号价格评估报告书，认定原告车辆鲁Q×××××号车的损失为41709元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定，本院委托临沂市正鼎价�评估有限公司重新进行评估，该公司评估后出具了（2014）第496号评估报告书，认定鲁Q×××××号重型仓栅式货车的损失价值为37020元。原告对该评估报告书有异议，认为评估价值过低；被告对该评估报告书有异议，认为评估价值过高。
原告还提供了盐城市瑞亚工贸有限公司开具的三者车辆苏J×××××号车的吊车费及施救费发票一张，拟证实原告已赔偿三者车辆苏J×××××号车吊车费及施救费2800元的事实。被告对此有异议，认为出具发票的单位不具有施救资质，保险公司不予承担该项费用。
原告还提供了盐城市瑞亚工贸有限公司开具的施救费发票一张，拟证实原告支付了本车施救费200元的事实。被告对此有异议，认为出具发票的单位不具有施救资质，保险公司不予承担该项费用。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关�据均已收集记录在卷。
本院认为，原告以临沂高新区兴达运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货车在被告处签订的机动车交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成三者车辆驾驶员受伤，中间隔离带及两车部分损坏，原告驾驶员负事故的全部责任，由滨海县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成的鲁Q×××××号重型仓栅式货车的损失，由本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2014）第496号价格评估报告书，认定为37020元，原被告虽对此提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××号车损失数额的依据。该损失应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。
原告提供的盐城市瑞亚工贸有限公司开具的三者车辆苏J×××××号车的吊车费及施救费发票，能够证实原告已赔偿三者车辆苏J×××××号车吊车费及施救费2800元，该费用应由被告在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额800元由被告在第三者责任保险限额内予以赔偿。
原告提供的盐城市瑞亚工贸有限公司开具的施救费发票，能够证实原告支付了本车施救费200元，该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿44709元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王丹丹2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告王丹丹37020元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王丹丹800元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告王丹丹施救费200元。
五、驳回原告王丹丹的其他诉讼请求。
上述判决一至四项合计40020元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由原告王丹丹负担117元，被告中国人民财产保险股份有限公司�沂市分公司负担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费918元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 晓
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 杨丽霞
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00304号
申请执行人：李锁劳，男，生于1970年1月10日，汉族。
被执行人：苏小利，男，生于1977年11月25日，汉族。
被执行人：蔡全生，男，生于1971年1月1日，汉族。
原告李锁劳诉被告苏小利、蔡全生提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人李锁劳依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00618号民事调解书于2014年9月24日向本院申请强制执行，本院已于当日立案受理。于2014年9月26日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在3日内向申请执行人清偿案件执行款人民币12000元及迟延履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，申请执行人自愿与被执行人就执行款项协商达成如下协议：由被执行人苏小利、蔡全生给付申请执行人李锁劳案件执行款人民币10950元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。现该和解协议已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00618号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄周平
二〇一四年九月三十日
书记员 王曼丽
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00304号
申请执行人：尹某，女，生于1980年4月17日，汉族。
被执行人：张某某，曾用名张小某，男，生于1978年9月21日，汉族。
原告尹某诉被告张某某离婚纠纷一案，申请执行人张某某依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00265号民事调解书于2014年9月24日向本院申请强制执行，本院已于当日立案受理。2014年9月26日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在3日内向申请执行人清偿案件执行款人民币12000元及迟延履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协商达成如下协议：由被执行人尹某给付申请执行人张某某案件执行款12000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。现该和解协议已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00265号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄周平
二〇一四年九月三十日
书记员 王曼丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更959号
罪犯刘江江，男，1994年8月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省佳县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年5月27日以（2014）榆刑初字第00354号刑事判决，以被告人刘江江犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，附加罚金15000元。刑期执行自2013年11月14日至2023年11月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年7月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘江江确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘江江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘江江在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘江江准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第198号
原告：李永满，农民。
被告：谢木林，农民。
原告李永满与被告谢木林民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向法院提起诉讼，诉请：被告谢木林归还借款人民币160000元及利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该借款还清之日止）。并由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告谢木林未答辩。
本院经审理认定，2014年2月5日，被告谢木林向原告李永满借款160000元，并出具借条一份，约定于2014年2月底前归还。借款到期后，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢木林自本判决生效之日起十日内归还原告李永满借款160000元及利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告谢木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二〇一五年十月二十六日
书记员 兰 倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初101号
原告尚富保，男，汉族，1962年1月22日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被告张召成，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告张建平，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
原告尚富保与被告张召成、张建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告尚富保于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚富保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚富保承担。
审判员 李斌
二〇一六年一月五日
书记员 谷颖
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0723民初101号原告尚富保，甘肃省临泽县人，电话号码：139XX****XX。被告张召成，甘肃省临泽县人。被告张建平，甘肃省临泽县人。原告尚富保与被告张召成、张建平买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告尚富保于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尚富保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚富保承担。审判员  李斌二〇一六年一月五日书记员  谷颖
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第2025号
原告：峨眉山市晗越水电物资有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇金顶南路，组织机构代码证号：66740449-2。
法定代表人：张伟。
被告：峨眉山市星耀工贸有限公司，住所地：峨眉山市乐都镇顺江村3组。
法定代表人：张军花。
本院在审理原告峨眉山市晗越水电物资有限公司诉被告峨眉山市星耀工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告峨眉山市晗越水电物资有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市晗越水电物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市晗越水电物资有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告峨眉山市晗越水电物资有限公司负担。
（本页无正文）。
审 判 长 任 辉
审 判 员 胡程喜
人民陪审员 莫 云
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴集一
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1038号
执行裁定书
申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人李忠录，职务行长。
被执行人郎喜红，女，1972年8月4日生，行长，住哈尔滨市道里区。
被执行人赵龙江，男，1968年8月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一初字第1461号民事判决书，申请执行郎喜红、赵龙江借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款219274.43元，并给付该欠款的利息，案件受理费4680元，执行费3279元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年九月十八日
书记员 乔 叶
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0124行初7号
原告安徽东太生态农林开发有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人王学来，该公司董事长。
委托代理人尚广超，安徽东太生态农林开发有限公司员工。
委托代理人朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
被告庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码11340124003271367G。
法定代表人胡邦开，该局局长。
委托代理人刘烨，该局工作人员。
委托代理人徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
第三人张海玲，女，1982年10月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住安徽省庐江县。系房金叶之妻。
委托代理人吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
第三人丁翠珍，女，1950年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。系房金叶之母。
第三人房圣烽，男，1993年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。系房金叶之子。
第三人房某甲。
第三人房某乙。
原告安徽东太生态农林开发有限公司（以下简称东太公司）不服被告庐江县人力资源和社会保障局（以下简称庐江县社保局）作出的庐江工认（2014）111号认定工伤决定，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年5月10日、2016年6月23日公开开庭审理了本案。（其中，2016年5月10日的庭审，原告东太公司委托代理人朱进、被告庐江县社保局委托代理人徐学锋、刘烨到庭参加诉讼；2016年6月23日的庭审，原告东太公司委托代理人朱进、被告庐江县社保局委托代理人徐学锋、刘烨，第三人张海玲及其委托代理人吴大兆到庭参加诉讼。）本案现已审理终结。
庐江县社保局于2014年7月24日作出庐江工认（2014）111号认定工伤决定。经庐江县社保局调查核实：2014年5月5日，房金叶在工作中驾驶车辆时发生侧翻，致死亡。庐江县社保局认为，房金叶受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
东太公司诉称：房金叶与东太公司之间没有任何劳动关系。房金叶之子房圣烽向庐江县社保局申请工伤认定时，提交了伪造的东太公司营业执照及相关书证，并加盖了伪造的公章。庐江县社保局未向东太公司送达及核实相关材料，仅凭房圣烽单方陈述，作出认定工伤决定，也未向东太公司送达该决定书，东太公司在参加劳动仲裁时才得知该认定书内容。因此，庐江县社保局在认定工伤过程中程序违法，认定事实错误，并剥夺了东太公司行政复议等权利，现起诉请求法院判决撤销庐江县社保局作出的庐江工认（2014）111号认定工伤决定。
东太公司向本院提举的证据有：
1、庐江县社保局庐江工认（2014）111号认定工伤决定书1份，证明庐江县社保局认定房金叶为工伤的事实；
2、资产转让协议、汇款电子回单、资产移交清单等，证明东太公司与房金叶之间转让林权情况；
3、东太公司章程，证明东太公司股东及公司经理任命情况；
4、东太公司2014年1-3月份工资表及部分单据报销凭证，证明东太公司具体工作人员及工资情况。
庐江县社保局辩称：庐江县社保局所作的庐江工认（2014）111号认定工伤决定，证据充分，适用法律正确，程序合法。东太公司提起行政诉讼的理由，不能成立。房金叶与东太公司之间存在劳动关系事实清楚，东太公司认为房金叶伪造公章不能成立。
庐江县社保局向本院提举的证据有：
1、房金叶身份证、东太公司营业执照副本、房金叶工作证明，证明双方身份情况及东太公司与房金叶存在劳动关系的事实；
2、房金叶出院记录及死亡证明，证明房金叶死亡情况；
3、房圣烽与房金叶父子关系证明及房圣烽身份证复印件，证明房圣烽身份情况；
4、东太公司、杨山村民委员会、矾山镇人民政府出具的房金叶事故证明材料，证明房金叶发生事故情况；
5、庐江县社保局对饶某、李某的询问笔录，证明房金叶在东太公司工地发生事故死亡的事实；
6、庐江县林业和园林局出具的相关资料，证明房金叶持有的公章在东太公司办理林权转让时曾使用过的事实；
7、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、送达回证等，证明庐江县社保局作出工伤认定的程序事实。
以上证据均系复印件，经当庭核对与原件无异。
张海玲等第三人述称：庐江县社保局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分。房金叶与东太公司确实存在劳动关系，请求驳回东太公司的诉讼请求。
张海玲等第三人向本院提举的证据有：
1、张海玲、丁翠珍、房某甲、房某乙身份证、户口簿及张海玲、房金叶结婚证，证明第三人身份情况；
2、东太公司有关会议纪要，证明东太公司与房金叶就有关事项进行协商的情况。
经庭审质证，东太公司对庐江县社保局提举的证据，认为不能证明房金叶与东太公司存在劳动关系，房金叶持有的东太公司的印章系伪造的。庐江县社保局及第三人对东太公司提举的证据，认为东太公司公司章程、工资表、报销单等均不能排除房金叶与东太公司存在劳动关系的事实，也不能证明房金叶所持公章为伪造的事实。庐江县社保局对第三人证据无异议，东太公司对第三人证据提供的会议纪要认为部分内容不真实，加盖的公章系伪造。
对上述有争议的证据，本院认为，庐江县社保局所提举的证据能够证明房金叶驾驶车辆侧翻受伤后死亡的事实，依法可以认定。东太公司提供的公司章程、工资表等，能够证明东太公司股东情况及职工工资等情况，依法可以认定。第三人提供的会议纪要能够证明房金叶与东太公司在林权转让过程中就有关事项进行协商的情况，依法可以认定部分事实。
经审理查明，2014年7月24日，庐江县社保局作出庐江工认（2014）111号认定工伤决定，认定事实为：2014年5月5日，房金叶在工作中驾驶车辆时发生侧翻，致死亡。并认为，房金叶受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。东太公司认为，房金叶与东太公司之间不存在劳动关系，房金叶所持有的公章系伪造的，庐江县社保局认定其为工伤，事实依据不足，且送达程序违法，因而成讼。
本院认为：《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，房金叶是因驾驶车辆侧翻受伤后死亡，庐江社保局援用《工伤保险条例》第十五条第（一）项作出工伤认定，系适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告庐江县人力资源和社会保障局作出的庐江工认（2014）111号认定工伤决定。
案件受理费50元，由被告庐江县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 章丽丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3296号
申请执行人：胡志钧。
被执行人：崔水苗，职业不明。
申请执行人胡志钧与被执行人崔水苗民间借贷纠纷，本院作出的（2015）甬余商初字第1026号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款180000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产一时难以处理、被执行人无车辆、银行账户内只有少量存款，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3296号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 徐虹玒
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06951号
原告：刘某某，男。
被告：屈某某，女。
原告刘某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告屈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年6月原、被告在上班时认识，2009年9月14日登记结婚，婚后于2010年2月12日育有一女刘某欣。2014年10月份以来，原、被告经常因琐事发生争吵，因为被告的原因，导致夫妻感情破裂。原告和被告多次协议离婚，均未能达成一致，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女刘某欣由原告抚养，抚养费自行承担；3、财产分割：各自一半（财产78600元，债务38000元）。
被告屈某某辩称，其同意离婚，并要求抚养婚生女刘某欣。如果原告同意把孩子给被告，被告可以什么都不要。
经审理查明，原、被告2006年6月在上班时认识，2009年9月14日登记结婚，婚后于2010年2月12日育有一女刘某欣。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后双方常因家庭琐事发生争吵，从2014年11月3日分居至今。双方婚后共有存款133600元，均在原告名下。庭审中，被告称2014年10月28日其从原告卡里取走133600元，被告留下65000元后将剩余的68000元给了原告，原告对此表示认可，双方均表示各自拿走的存款归各自，再无其他夫妻共同财产。同时查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同债权债务。原、被告分居前，婚生女刘某欣一直随原、被告及被告母亲一起生活，主要由被告母亲照顾。在双方分居后，刘某欣随被告及被告母亲生活。原、被告均系自由职业者，收入不稳定，月收入均在3000元左右。
上述事实，有结婚证、户口本、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。在婚后的共同生活中，原、被告本应相互扶持，彼此关心照顾，但双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻的感情。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。对于双方的婚生女刘某欣，由于孩子尚年幼，且经常由被告及被告母亲照顾，对其产生了一定的依赖，若改变生活环境势必会对孩子造成一定的影响，故从有利于孩子成长角度考虑，双方婚生女刘某欣由被告屈某某抚养。对于孩子的抚养费，由于被告当庭表示不要原告支付，所以原、被告婚生女刘某欣由被告自行抚养。对于双方的夫妻共同财产，庭审中双方均表示除了各自拿走的存款再无其他夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告屈某某离婚；
二、原、被告婚生女刘某欣由被告屈某某自行抚养。
本案案件受理费300元，由原、被告各承担一半，由于原告已预交，被告于本判决书生效后十日内向原告支付150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 郑 波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高彩娥
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初30号
原告晋雅斌，男，1973年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市�城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人郭虎，北京市东城区房屋管理局干部。
原告晋雅斌要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告晋雅斌诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原�遂于2016年12月30日向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月21日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告2008年7月3日至2011年7月2日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元及2011年8月至2015年7月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失24.46万元，两项共计34.9万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初203号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告晋雅斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴静雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05076号
原告黄大伦，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区葛兰镇。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区葛兰镇。
被告重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇老龙洞煤矿，住所地重庆市长寿区葛兰镇南中村老龙洞，组织机构代码08306598-4。
负责人蔡明坤，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）李政治，男，1949年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
委托代理人（特别授权）彭碧玉，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区洪湖镇。
本院在审理原告黄大伦诉被告重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇老龙洞煤矿养老保险待遇纠纷一案中，原告黄大伦于2015年9月11日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄大伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄大伦撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告黄大伦负担（已缴纳）。
代理审判员 周玉玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄春燕
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初80号
原告夏发林，男，汉族，生于1967年11月18日，住四川省泸定县。
特别授权委托代理人骆其敏，女，四川振全律师事务所律师。
被告刘俊，男，汉族，生于1969年8月16日，住江苏省扬州市宝应县。
被告宝应县双拥车队，住所地：江苏省扬州市宝应县宝应大道宝胜物流园*幢***室。
法定代表人马文学。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司），住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路10号。
负责人衡锋，公司总经理。
特别授权委托代理人雷兵，男，四川天责律师事务所律师。
原告夏发林与被告刘俊、宝应县双拥车队、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李久平独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。被告刘俊、宝应县双拥车队，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其余原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏发林及其代理人诉称，2016年10月11日，被告刘俊驾驶被告宝应县双拥车队所有的苏KL18**重型半挂牵引车牵引苏KL1**挂车从康定方向往天全方向行驶，行至G318线2727KM＋300M处时，因采取制动车辆侧滑与对向行驶由原告驾驶的自有的川V754**货车发生挂擦，造成原告车辆受损。后经天全县交警大队作出事故责任认定被告负此事故全部责任，原告无责任。2016年10月12日，双方在交警部门的调解下达成协议，以保险公司定损为准，刘俊一次性赔偿夏发林误工损失1500.00元。原告还支付施救费2000.00元。被告按协议支付误工损失后无故推诿支付，现请求人民法院判令被告赔偿原告修车费37170.00元，车辆施救费2000.00元，共计39170.00元。由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由另两被告连带赔偿。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：原告的身份证、驾驶证、行驶证，交通事故认定书，保险公司、宝应县双拥车队登记信息表，定损单，修理费发票，施救费票据等证据。
被告刘俊、宝应县双拥车队未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告保险公司及其代理人辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。我们按定损金额理赔。施救费应提交正式票据。
被告保险公司向本院提交了报案记录代抄单等证据。
经审理查明，2016年10月11日17时20分，被告刘俊驾驶苏KL18**重型半挂牵引车牵引苏KL1**挂，从康定方向往天全方向行驶，行至G318线2727KM＋300M处，因采取制动车辆侧滑与对向行驶由原告夏发林驾驶的川V754**轻型普通货车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故，经天全县公安局交通警察大队现场勘验及调查取证后，于2016年10月12日作出2016第101201号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告刘俊负事故全部责任，原告夏发林无责任。原告的车受损后，经中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司车辆损失情况确认书确认为35254.80元。原告的受损车辆在雅安嘉诚汽车销售服务有限公司维修，支付维修费37170.00元，支付施救费2000.00元。由于双方对赔偿未协商一致，原告遂于2017年1月16日，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明：
苏KL18**重型半挂牵引车系被告宝应县双拥车队所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额100万元第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，修理费发票，施救费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘俊驾驶苏KL18**重型半挂牵引与对向行驶由原告夏发林驾驶的川V754**轻型普通货车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故，事实清楚，证据充分，责任明确，对原告的请求，符合法律规定的，本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆维修费37170.00元，被告保险公司认为应按其核定损失赔偿，因被告保险公司系本案实际损失承担赔偿义务人，对方的损失由其自己核定，显失公正，原告所提交的车辆维修清单、支付修理费用发票，被告保险公司无相应的证据证实其存在虚假，故对被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿施救费并提交了相应的证据证实，本院予以支持。庭审中，由于被告刘俊、宝应县双拥车队，经本院传票传唤，无正当理由未到庭，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第四十八条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》理解与适用第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于判决书生效之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告夏发林因交通事故造成川V754**轻型普通货车受损的修理费37170.00元，施救费2000.00元，合计39170.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.00元，因适用简易程序审理减半收取366.00元，由被告刘俊、宝应县双拥车队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李久平
二〇一七年三月十五日
书记员 郑欤杰
适用法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条一款承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失;……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、最高人民法院《关于道理交通损害赔偿司法解释》理解与适用
第十五条因道理交通事故造成下列财产损失、当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00030号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶玉平，男，1956年12月10日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业。1990年12月18日因盗窃被淮南市劳动教养委员会决定劳动教养二年，1995年12月27日因盗窃被淮南市劳动教养委员会决定劳动教养二年，2000年因盗窃被淮南市劳动教养委员会决定劳动教养二年，2005年因犯抢劫罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑五年，2013年3月21日因犯盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，同年6月27日刑满释放。2013年9月8因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年10月12日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人陶玉平犯盗窃罪一案，于2013年12月27日作出（2014）田刑初字第00003号刑事判决。宣判后，原审被告人陶玉平不服，提出上诉。本院于2014年1月13日立案并依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员平艳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陶玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年8月6日9时许，被告人陶玉平来到淮南市田家庵区“大润发”超市门口，将被害人李某甲停放在超市门口的一辆蓝色女式自行车盗走。
2、2013年8月24日17时许，被告人陶玉平来到淮南市田家庵区“大润发”超市门口，将被害人徐某停放在超市东门口的一辆黑色斜梁自行车盗走。
3、2013年8月31日20时许，被告人陶玉平来到淮南市田家庵区“大润发”超市门口，将被害人杨某停放在门口的一辆蓝色飞鸽牌自行车盗走。
4、2013年9月1日16时许，被告人陶玉平来到淮南市田家庵区“大润发”超市门口，将被害人李某乙停放在门口的一辆粉红色自行车盗走。
5、2013年9月8日13时许，被告人陶玉平来到淮南市田家庵区“大润发”超市门口，发现一辆蓝色“捷安特”牌自行车停放在此处，陶玉平用自带的撬别工具偷盗该自行车时，被被害人张某发现，在附近巡逻的特警支队民警将陶玉平抓获。经淮南市价格认证中心鉴定，该辆自行车价值230元。
上述事实，被告人某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、徐某、杨某、李某乙、张某的陈述，辨认笔录，扣押物品、文件清单及照片，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2013）324号价格鉴定结论书，淮南市田家庵区人民法院（2013）田刑初字第00176号刑事判决书，户籍证明、抓获经过等证据证实。
原审法院认为：被告人陶玉平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陶玉平归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；陶玉平着手盗窃被害人张某的自行车时被当场抓获，系盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陶玉平因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决：被告人陶玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
陶玉平上诉提出：原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人陶玉平多次盗窃的事实，有一审判决书中列举的证据予以证实，上述证据经原审庭审举证、质证并查证属实。二审期间，上诉人陶玉平未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。
关于陶玉平提出原判量刑过重的上诉理由，经查：陶玉平曾因盗窃、抢劫犯罪被判刑，2013年刑满释放后不思悔改，又继续多次盗窃自行车，其主观恶性较大；原判量刑时考虑其如实供述罪行、其中一起盗窃犯罪系未遂、累犯等法定量刑情节，对其判处有期徒刑一年，量刑适当。故该上诉理由不成立，本院依法不予采纳。
本院认为：上诉人陶玉平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。陶玉平归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；陶玉平着手盗窃张某的自行车时被当场抓获，系盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚；陶玉平因犯抢劫罪、盗窃罪曾被判处刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 李景田
审判员 赵 可
二〇一四年二月十日
书记员 王 曌
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淮刑终字第00030号原公诉机关淮北市相山区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁龙飞，曾用名梁路路，男，1988年10月28日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化。因犯故意伤害罪于2009年1月被判处拘役六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月24日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年7月30日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人葛超，安徽北方之光律师事务所律师。原审被告人周某，曾用名周晨辰，男，1988年11月12日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月18日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年8月1日被淮北市公安局相山分局取保候审，同年11月26日被淮北市相山区人民法院决定取保候审。原审被告人程某，男，1987年12月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，户籍地安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡桃园矿工人村33栋210室。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月30日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，2013年8月1日被淮北市公安局相山分局取保候审，同年11月26日被淮北市相山区人民法院决定取保候审。淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人梁龙飞、周某、程某犯故意伤害罪一案，于2013年12月12日作出（2013）相刑初字第00502号刑事判决，以故意伤害罪分别判处梁龙飞有期徒刑一年；判处周某有期徒刑十个月，缓刑一年；判处程某有期徒刑八个月，缓刑一年。梁龙飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁龙飞申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人梁龙飞申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁龙飞撤回上诉。淮北市相山区人民法院（2013）相刑初字第00502号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵媛媛代理审判员  魏 灿代理审判员  王朝阳二〇一四年二月二十四日书 记 员  丁 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00700号
杨德林诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局，重庆市江津区土地房屋征收储备中心房屋行政征收一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一五年八月十八日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3319号
罪犯吴东旭，男，1984年10月24日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）榕刑初字第73号刑事判决，以被告人吴东旭犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年九个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）闽刑终字第93号刑事判决，改判上诉人吴东旭犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付执行，执行机关福建省福清监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴东旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴东旭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴东旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴东旭减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴东旭减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月31日起至2019年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月八日
书记员 周 舟
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特221号
申请人：李霞红，男，1974年5月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
申请人：黄光明，男，1939年01月01日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
本院于2017年10月28日受理了申请人李霞红、黄光明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查查明，申请人于2017年4月5日达成调解协议，于2017年10月28日申请确认该协议，该申请已超过申请确认的期限规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人李霞红、黄光明的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐忠祥
二〇一七年十一月一日
书记员 彭燕军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第595号
上诉人（原审被告）：刘泽琪，男，1978年6月28日出生，汉族。
委托代理人：武孔明，广东君信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文俊杰，男，1980年6月22日出生，汉族。
委托代理人：古胜军，广东天穗律师事务所律师。
上诉人刘泽琪因与被上诉人文俊杰民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，文俊杰、刘泽琪原为朋友关系。刘泽琪因经营生意资金周转需要，于2012年2月16日向文俊杰借款100000元，并出具借条，记载“今借到文俊杰现金拾万元（100000元）以粤A×××××轿车做为抵押”。同日，文俊杰分别以银行转账方式及现金支付方式共向刘泽琪给付100000元。文俊杰称因刘泽琪承诺于2012年12月31日偿还借款，到借款期限届满后，刘泽琪未依约履行，文俊杰多次追讨无果，遂诉至原审法院。
原审庭审中，文俊杰为证实其已实际给付借款给刘泽琪，提交了中国农业银行卡（6228480112938523613）及上述账号的流水明细表，其中记载，2011年12月7日、2011年12月8日、2011年12月31日有刘泽琪向文俊杰转账汇款的记录；2012年2月16日有文俊杰向刘泽琪转账支付50000元的记录以及同日文俊杰取款50000元的记录。刘泽琪对上述证据质证意见认为取现的50000元无法证明已交付给刘泽琪，其无实际收到文俊杰出借的50000元款项。文俊杰提供的银行明细中显示的姓名不一定就是刘泽琪，明细中还有三笔由刘泽琪转给文俊杰的款项，可见，因双方之前有合作关系，因此2012年2月16日的转账的50000元也可能是合作款项。
文俊杰在原审起诉请求法院判令刘泽琪偿还2012年2月16日的借款10万元及利息5000元；本案诉讼费由刘泽琪承担。
原审法院认为，文俊杰为证实其与刘泽琪之间存在借贷关系提交了借条、银行流水明细表、银行卡等证据予以证实，该证据已构成证据链足以证实双方有借贷的真实意思表示，且文俊杰实已将借款给付刘泽琪。对于刘泽琪关于实际未收到款项的抗辩，原审法院认�，刘泽琪对文俊杰于2月16日转账的账号不予确认，但又确认由其向文俊杰汇款的事实；刘泽琪称双方有合作关系，往来款项无法证实是借款，但借条的出具时间与转账及取现时间相互吻合，刘泽琪亦未能提交相反的证据予以佐证，故原审法院对刘泽琪该项抗辩不予支持。因此，文俊杰、刘泽琪之间的借贷关系成立。刘泽琪向文俊杰借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还文俊杰。现刘泽琪未按约定还款，文俊杰诉请刘泽琪一次性偿还借款100000元的请求合理合法，原审法院予以支持。至于逾期还款的利息，文俊杰主张的利息计算标准缺乏事实依据，原审法院不予支持，但刘泽琪在文俊杰向其主张权利后仍怠于履行还款义务，故该逾期还款利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止为宜，但以5000元为限。�上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，刘泽琪支付文俊杰借款100000元及利息（以100000元为本金，自2013年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，以5000元为限）。二、驳回文俊杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元、财产保全费1020元，由刘泽琪负担。
上诉人刘泽琪不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。原审法院认为2012年2月16日刘泽琪收到文俊杰借款人民币100000元，但是刘泽琪仅收到文俊杰银行转账50000元。原审法院认为银行卡转账50000元即可认定借条上100000元均已交付属于主观臆断，无任何证据支持。上诉请求：撤销原审判决，判决刘泽琪支付文俊杰50000元。
被上诉人文俊杰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘泽琪的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点在于涉案借条记载的100000元款项文俊杰是否实际支付给刘泽琪。针对此争议焦点，根据本案查明的事实，首先，刘泽琪对借条真实性予以确认，涉案借条载明“借到文俊杰现金拾万元（100000元）”，大小写齐备，意思表示明确；其次，借条上还记载以小轿车作抵押，借款数额与抵押物的价值亦相近；第三，文俊杰提交了借条出具当日向刘泽琪转账支付50000元以及取款50000元的银行交易记录，可以佐证借款的事实；最后，�泽琪主张仅收取50000元借款，其作为完全行为能力人，应当知道在未收到100000元借款的情况下，却出具借到100000元的《借条》将要承担的法律后果，且其在出具后并未就此向出借人提出异议，也未采取任何措施维护自身权益，直至庭审应诉才提出该答辩意见，既违反常理，又缺乏事实和证据的支持，本院不予采信。综上所述，本院认定文俊杰已向刘泽琪实际支付100000元，故文俊杰起诉要求刘泽琪偿还借款100000元及利息，符合法律规定，原审法院对文俊杰的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人刘泽琪上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，�上诉人刘泽琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
代理审判员 汪 婷
代理审判员 庄晓峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐施阮
谢春晖
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初831号
原告：谢春生，男，1980年1月21日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
委托代理人:郭首凯，广东圣桥律师事务所律师。
被告：黄秀发，男，1966年8月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告谢春生诉被告黄秀发民间借贷纠纷一案中，原告谢春生于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢春生以其与被告黄秀发就有关纠纷及争议事项达成和解协议为由而申请撤回起诉，其申请撤诉理由充分、正当，没有违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢春生撤回起诉。
本案受理费7350元，由原告谢春生负担。
审 判 员 杨锦潮
二〇一七年六月十五日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7377号
原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市。统一社会信用代码：
法定代表人：朱某，负责人。
委托代理人（特别授权）：丁某，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：高某，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。
被告：黄某，女，1966年8月24日出生，汉族，住莲都区，现住丽水市。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江金龙物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一七年十一月三日
代书记员 林 玲
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第105号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司望奎支公司。
法定代表人张利辉，该公司负责人。
委托代理人李秀阳，男，1976年8月2日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司工作人员，现住绥化市。
被上诉人（原审原告）滕士丰，男，1972年4月1日出生，汉族，个体，住望奎县。
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司望奎支公司因财产保险合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2014）望商初字第60号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李秀阳、被上诉人腾士丰及其委托代理人段恩利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告所有的黑MK04**解放牌半挂牵引车和黑MK1**挂车已在被告公司投保车辆损失险，保险金额分别为254000元和99900元。2014年3月9日4时许，原告雇佣的司机王小刚驾驶该车沿吉林省省道301线由西向东行驶，当行至6公里加900米处时，追撞至前方同方向行驶ＸＸＸ驾驶的吉G4L3**号重型半挂牵引车牵引吉G44**挂车尾部，致使两车损坏，经通榆县公安局交通管理大队事故认定，原告司机王小刚承担事故全部责任。在此次事故中原告的牵引车受损严重，挂车钣金刮破，当地的阳光保险公司的工作人员出了现场。吉林省通榆县交警队委托白城市金轮机动车鉴定公估有限公司对原告的受损车辆进行鉴定，原告车损179103元，原告支付评估费7280元。另外原告在此次事故中还支付施救拖车费7000元，施救吊车费8000元。以上费用合计201383元，原告要求被告赔偿，被告不予全部理赔，原告认为原告的车辆已在被告公司投车辆损失险，被告应按合同的约定赔偿原告的全部损失。现要求被告赔偿原告车辆损失201383元。
被告对原告主张的原告所有的黑MK04**解放牌半挂牵引车和黑MK1**挂车已在被告公司投保车辆损失险和该车在吉林省省道301线发生事故的事实无异议，对原告主张的赔偿施救15000元同意赔偿，但认为车辆损失鉴定报告鉴定的车辆实际损失价格过高，残值扣减过低，要求重新鉴定，另外不同意给付评估费和案件诉讼费用。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的事故车辆鉴定问题，原告提供了白城市金轮机动车鉴定公估有限公司作出的金轮公估（2014）第0051号对黑MK04**车辆损失鉴定评估报告，该评估报告系受吉林省通榆县交警队委托对原告的受损车辆鉴定，鉴定结论原告车损扣除残值4500元后即179103元，评估费7280元，评估费原告另提供发票证实。该报告中附有鉴定公司企业评估机构核准证书及从业人员的资格证书。
原审法院认为，原告所有的黑MK04**解放牌半挂牵引车和黑MK1**挂车在被告公司投保车辆损失险，该保险合同有效，在保险期限内发生保险事故，被告应在保险金额内赔偿原告的车辆事故损失。原告的车辆发生事故后，负责处理事故的吉林省通榆县交警队委托白城市金轮机动车鉴定公估有限公司对原告的受损车辆进行鉴定，委托程序合法，受委托鉴定机构及其鉴定人员具备相应资质，被告没有提供证据证实鉴定结论不合法，被告申请重新鉴定的主张不予支持，鉴定结论应予采信。原告车辆受损价值扣除残值后为179103元，残值应归原告处理。关于评估费负担的争议，评估费属为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按保险法规定应由被告承担。关于诉讼案件受理费的负担，诉讼费用交纳办法规定，诉讼费用由败诉方负担。原告的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。被告的辩驳理由，无证据支持，不符法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司望奎支公司给付原告滕士丰保险金194103元，此款于本判决生效后七日内给付。案件受理费2160元、评估费7280元，均由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司望奎支公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原审被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司望奎支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。其理由：车辆损失鉴定报告鉴定的车辆实际损失价格过高，残值扣减过低，要求重新鉴定，另外不同意给付评估费和案件诉讼费用。
本院经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案焦点问题是该车辆损失鉴定是否合法有效，上诉人是否应当承担鉴定费及诉讼费用。被上诉人的车辆在上诉人处投保车辆损失险，该保险合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。在保险期限内发生保险事故，上诉人应当在保险金额内赔偿被上诉人的车辆事故损失。该车辆发生事故后，负责处理事故的吉林省通榆县交警队委托白城市金轮机动车鉴定公估有限公司对被上诉人受损车辆鉴定，上诉人认为该鉴定程序不合法，要求重新鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；上诉人阳关财产保险股份有限公司绥化中心支公司望奎支公司并没有提供证据证明该鉴定存在以上情形，故上诉人申请重新鉴定的主张本院不予支持。关于鉴定费是否应当由上诉人负担问题，该费用是查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法第五十七条二款之规定应当由上诉人承但。关于诉讼费用的负担问题，诉讼费用交纳办法规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，上诉人认为鉴定不合法及不应当由其承担鉴定费、诉讼费的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，182.00元，由上诉人阳关财产保险股份有限公司绥化中心支公司望奎支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵哲媛
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01284号
原告田文辉，男，汉族，1972年1月9日出生，住正阳县。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告冯海斌，男，汉族，1971年3月3日出生，住正阳县。
被告驻马店市汽车运输有限公司。
法定代表人姜振，该公司董事长。
委托代理人冯贺领，驻马店市汽车运输有限公司法制处处长。
委托代理人姚玉成，驻马店市汽车运输有限公司正阳分公司副经理。
本院在审理原告田文辉诉被告冯海斌、驻马店市汽车运输有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告冯海斌、驻马店市汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告田文辉撤回对被告冯海斌、驻马店市汽车运输有限公司的起诉。
诉讼费（减半）25元，由原告承担。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 尚世迪
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1372号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，理事长。
被告刘高峰。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告刘高峰的确切送达地址，也未申请撤回对被告刘高峰的起诉。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，经本院查证仍不能确定送达地址的，被告不明确之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对刘高峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵 方
二〇一五年十一月二十三日
书记员 纪程文
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执684号
发往银行：中国农业银行
事由：因史方波盗窃一案，关于史方波在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：史方波银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁 楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5448号
上诉人（原审被告）：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，河北友韵建筑有限公司总经理，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所律师。
委托诉讼代理人：封欣，女，住河北省石家庄市长安区，系河北友韵建筑有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：穆春志，男，1966年7月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
上诉人黄风森因与被上诉人穆春志民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2015）蓟民二初字第0807号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄风森的委托诉讼代理人任永威、封欣，被上诉人穆春志的委托诉讼代理人卢永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄风森上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2、判令穆春志支付黄风森已缴纳的鉴定费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持黄风森的上诉请求，维护黄风森的名誉权。鉴定结论与穆春志的主张不一致，穆春志应该承担鉴定费用。
穆春志辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄风森的上诉，维持一审裁定。
穆春志向一审法院起诉请求：黄风森偿还借款1400000元。
一审法院认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，且已有关联案件当事人向公安部门进行举报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告穆春志的起诉。
本院审理查明，穆春志向本院提交（2016）冀0109民初672号民事裁定书和黄风森的暂住证，证明黄风森提供虚假住址并涉嫌犯罪，黄风森对此不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以本案涉及经济犯罪为由，裁定驳回穆春志起诉的处理结果并无不当。关于鉴定费的确定，应以双方争议的法律关系及实体处理结果为依据，故，鉴定费应另行解决，一审法院未在本案中确定鉴定费的承担，并无不当。
综上所述，黄风森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓝民初字第603号
原告王某某，女，农民。
委托代理人余建华，陕西老年法律工作者协会法律工作者。
被告肖某某，男，农民。
原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其与被告经父母包办于1975年1月5日登记结婚。婚初感情一般，婚后育有二子二女，但在孩子相继出生之后，被告常为家庭琐事与原告发生争吵，被告之父亦时常趁被告不在家时对原告实施骚扰。原告不堪忍受，遂于1999年正月与被告分居生活。现因夫妻感情已破裂，故诉请离婚，儿子肖均刚由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1975年1月5日办理结婚登记手续，1978年6月2日生长女肖红苗，1981年5月2日生长子肖某甲，1986年6月21日生次女肖某乙，1994年7月14日生次子肖均刚。婚后因建房问题及其他家务琐事，原、被告时常发生争执，原告遂常离家外出打工，期间也曾数次归家与被告共同生活。2010年7月19日原告再次离家后不归。2011年5月9日原告诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有原告陈述，结婚证、户口本等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活中虽偶有不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，原、被告在发生矛盾后，理应及时沟通，互谅互让，及时修好。原告不应动辄外出，加深夫妻矛盾。庭审中原告所述事实，无有相关证据加以佐证，故原告离婚之诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一一年六月三日
书 记 员 李红涛
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1306号
申请执行人尚佳毅。
被执行人陈怀远。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉01民终4659号民事调解书依法立案执行。执行中，被执行人履行相应义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）吉01民终4659号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：刘晓丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终62号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆刚，男，1965年5月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市沈河区。1991年因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年九个月，1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年3月19日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年8月17日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人骆刚犯盗窃罪一案，于2015年12月11日作出（2015）沈河刑初字第00904号刑事判决书。原审被告人骆刚不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人骆刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人骆刚撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人骆刚撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河刑初字第00904号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 范 哲
代理审判员 金明月
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终162号
上诉人（原审被告）高纪雄，男，1953年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）李于建，男，1932年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人高纪雄因不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初79号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高纪雄上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，上诉人的经常居住地在福州市晋安区，上诉人的户籍所在地并不是经常居住地，并且借款时双方没有约定合同履行地，本案合同履行地在福州，所以原审法院对本案没有管辖权。综上，上诉人请求将本案移送至上诉人户口所在地或现经常居住地有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人未约定合同履行地，且争议标的是为给付货币，被上诉人（即原告）作为接受货币一方可以选择其住所地为合同履行地，因此原审法院对本案有管辖权。因此，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王亚珊
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第372号
原告刘忠和，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告刘艳华，女，汉族，农民，现住通榆县。
被告刘艳波，女，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告诉被告赡养费纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宫亦铭
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终319号
上诉人（原审原告）廖木文，男，1961年9月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
委托诉讼代理人朱红星，该政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人易大勇，该政府法制办公室工作人员。
上诉人廖木文因诉湖北省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，省政府作出的征收土地决定以及针对该征收土地决定作出的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回廖木文的起诉。
廖木文上诉称，廖木文提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项和第十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，原审法院对廖木文的起诉应当受理并作出实体裁判。征用土地决定（征地批复）不具有最终裁决行为的特征，不属于最终裁决行为。最高人民法院对《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定断章取义理解不当，属于适用法律错误的情形，其（2005）行他字23号答复侵犯了廖木文的法定诉权。请求二审法院撤销原审（2016）鄂01行初54号行政裁定，责令其或指令有管辖权的法院依法继续审理本案，作出公正判决。
省政府答辩称，省政府作出鄂政复决〔2015〕108号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2015年9月16日，廖木文签收省政府邮寄送达的鄂政复决〔2015〕108号《驳回行政复议申请决定书》，其于2016年1月才向原法院提起本案诉讼已经超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。原审法院作出（2016）鄂01行初54号行政裁定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，该裁定应予维持。廖木文的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。
本院认为，原审法院根据鄂政土批〔2015〕494号《省人民政府关于鄂州市2015年度第4批次城市建设用地的批复》、鄂政复决〔2015〕108号《驳回行政复议申请决定书》、廖木文的2016年1月5日《行政起诉状》等，认定省政府作出的征收土地决定以及针对该征收土地决定作出的行政复议决定均为最终裁决，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，以及（2005）行他字23号《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，以廖木文提起本案诉讼不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，并无不当。廖木文的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，应不予支持。省政府关于廖木文提起本案诉讼超过了起诉期限的答辩意见与廖木文2015年9月23日的《邮政专递单》证明的情况不一致故不予采信，对其关于原审裁定应予维持及廖木文的上诉应予驳回的答辩意见予以支持。
综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。廖木文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一七年六月二十一日
书记员 雷 禹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初78号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人武某某，2008年9月4日因犯抢劫罪被米脂县人民法院判处有期徒刑八个月；2009年3月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被榆林市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。2016年9月24日因涉嫌敲诈勒索罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年10月26日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人武某某犯敲诈勒索罪,于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年7月，被害人高某某借用贺某某身份证向小额贷款公司借贷2800元，因9月份未按期还款，贺某某身份证进入贷款黑名单，后贺某某找到被告人武某某向被害人高某某索要赔偿。被告人武某某以被害人高某某对贺某某造成不良贷款记录为由，采取语言恐吓要挟的方法先后三次向被害人高某某索要人民币共计4500元，并强迫被害人高某某向被告人武某某开具23000元欠条。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。提请依法判处。
被告人武某某对上述指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月，被害人高某某借用贺某某身份证向小额贷款公司借贷2800元，因9月份未按期还款，贺某某身份证进入贷款黑名单，后贺某某找到被告人武某某向被害人高某某索要赔偿。被告人武某某以被害人高某某对贺某某造成不良贷款记录为由，采取语言恐吓要挟的方法先后三次向被害人高某某索要人民币共计4500元，并强迫被害人高某某向被告人武某某开具23000元欠条。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、立案决定书，证明2016年9月24日，榆林市公安局榆阳分局对高某某被敲诈勒索一案立案侦查的事实。
2、被告人武某某的供述，证明2016年7月，高某某借用贺某某身份证向小额贷款公司借贷2800元，因9月份未按期还款，贺某某身份证进入贷款黑名单，后贺某某找到其向被害人高某某索要赔偿。其以被害人高某某对贺某某造成不良贷款记录为由，采取语言恐吓要挟的方法先后三次向被害人高某某索要人民币共计4500元，并强迫被害人高某某向其开具23000元欠条的事实。
3、被害人高某某的陈述，证明2016年7月，其在榆阳区西人民路雅马哈专卖店买了一辆速尔摩托，摩托车价格是5680元，其付了2880元现金，剩余2800元，其借用贺某某身份证向小额贷款公司借贷2800元，因9月份未按期还款，贺某某就找到被告人武某某向其索要赔偿。被告人武某某以其对贺某某造成不良贷款记录为由，采取语言恐吓要挟的方法先后三次向被害人高某某索要人民币共计4500元，并强迫其向打下23000元欠条的事实。
4、证人贺某某的证言，证明2016年7月，被害人高某某借用其身份证向小额贷款公司借贷2800元，因9月份未按期还款，其身份证进入贷款黑名单，后其找到被告人武某某帮助处理此事，其与武某某一起找到被害人高某某，武某某就向被害人高某某索要赔偿。被告人武某某以被害人高某某对贺某某造成不良贷款记录为由，采取语言恐吓要挟的方法当时向被害人高某某索要人民币1500元，并强迫被害人高某某打下23000元欠条，至于后面是否再要得钱，其也不太清楚的事实。
6、证人王某某的证言，证明2016年7月，被害人高某某借用贺某某身份证向小额贷款公司借贷2800元，因9月份未按期还款，贺某某身份证进入贷款黑名单，后贺某某找到被告人武某某向被害人高某某索要赔偿。被告人武某某以被害人高某某对贺某某造成不良贷款记录为由，采取语言恐吓要挟的方法向被害人高某某索要赔偿，武某某要来钱后，给了贺某某200元，贺某某给其100元的事实。
7、证人史某某的证言，证明2016年9月20日、21日，武某某以高某某未按期还款，使得贺某某身份证进入贷款黑名单，被告人武某某找到被害人高某某索要赔偿。被告人武某某以被害人高某某对贺某某造成不良贷款记录为由，采取语言恐吓要挟的方法分别索要人民币1500元、2000元，并强迫被害人高某某打下欠条，后继续要欠条上的钱，具体要得多少钱，其也不太清楚的事实。
8、提取笔录、高某某的手机信息、欠条、刷信用卡记录单，证明提取被害人高某某向被告人武某某打下的一支欠据以及被害人刷信用卡并将刷到的钱给被告人武某某的事实。
另查明，被告人武某某于2008年9月4日因犯抢劫罪被米脂县人民法院判处有期徒刑八个月；2009年3月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被榆林市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。该事实有陕西省米脂县人民法院（2008）米刑初字第41号刑事附带民事判决书、陕西省榆林市中级人民法院（2009）榆中法刑一初字第22号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人武某某以非法占有为目的，采取要挟的方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权和人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武某某犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立。被告人武某某敲诈勒索数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人武某某采取要挟的方式，迫使被害人贺某某打下23000元欠条后，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，故对该部分犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人武某某在公安侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为了保护公民的人身和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年9月23日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王富强
人民陪审员 杨高怀
人民陪审员 边占和
二〇一七年二月九日
书 记 员 叶 帆
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3506-2号
申请执行人王凤莲，无职业。
被执行人冯建飞，个体。
被执行人马晓童，无固定职业。
王凤莲申请执行冯建飞、马晓童民间借贷纠纷一案。
本院于2016年1月14日作出的（2015）临执字第3506号民事裁定书冻结被执行人冯建飞在你行的存款元（账号：），现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（6）款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人冯建飞在你行（账号：）的存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一六年一月十四日
书记员 郭宁洁
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01766-2号
申请执行人崔海军，男，1979年11月30日出生。
被执行人蔡建军，男，1973年8月2日出生。
本院在执行（2013）怀民初字第03973号崔海军与蔡建军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人蔡建军名下财产进行查询，扣划其银行存款1900元，无机动车及房产，亦未发现其他可供执行财产。综上所述，被执行人蔡建军暂无履行能力，对判决书确定的义务部分未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王英楠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2928号
原告王玉彬，男，现住农安县。
被告王国成，男，现住农安县。
本院在审理王玉彬诉被告王国成买卖合同纠纷一案原告王玉彬于二〇一四年七月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉彬撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 张彦龙
人民陪审员 崔晶松
二〇一四年七月一日
书 记 员 董旭来
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00247号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。
被告黄丹，女，1979年10月20日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告黄丹信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年三月六日
书记员 许斌
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102执779号
姜林芝责令退赔一案，本院于2014年11月13日作出（2014）京刑初字第149-2号刑事判决，以盗窃罪判处姜林芝拘役三个月，未退赔的被害人损失人民币2753元继续予以追缴。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人姜林芝名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）京刑初字第149-2号刑事判决中对被执行人姜林芝追缴退赔款人民币2753元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 于 文
审判员 施纪怀
二〇一七年十月十二日
书记员 乔凌艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执683号
申请执行人孙逊。
被执行人武汉泽皓物业发展有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人林文胜，负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第1265号仲裁文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币39，600元及利息，执行费494元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉泽皓物业发展有限公司的银行存款人民币40，094元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸浩
二〇一六年四月二十二日
书记员 陶健
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更107号
罪犯陈广杰，男，1993年2月18日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2015年7月10日作出了(2015)闵刑初字第1563号刑事判决，以被告人陈广杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月15日至2018年1月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯陈广杰予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官陈寅、周伊坤；上海市人民检察院第二分院检察员姚强出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈广杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯陈广杰在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯陈广杰在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯陈广杰减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈广杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈广杰在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈广杰减去有期徒刑四个月。
(刑期自2015年1月30日始至2024年8月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特121号
申请人：高邦君，农民。
申请人：柳枫，农民。
本院于2016年10月12日受理了申请人高邦君、柳枫关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人高邦君、柳枫于2015年5月14日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人高邦君、柳枫于2015年5月14日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 柳发奎
二〇一六年十月十四日
书记员 冯泽芳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8887号
罪犯张生德，男，1982年3月27日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南�德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年一月十九日作出（2011）德刑初字第5号刑事判决，以被告人张生德犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月十八日经本院以（2014）昆刑执字第4018号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张生德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张生德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张生德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张生德减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1235号
原告崔某某，女，1988年11月1日生，汉族，住江苏省。
被告徐某某，男，1978年10月10日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告崔某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 夏海中
二〇一七年二月十三日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4559号
罪犯罗鹏辉，男，1994年4月6日出生，汉族，江西省南康市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年7月17日作出（2013）章刑未初字第1号刑事判决，认定罗鹏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第878号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，同年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗鹏辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗鹏辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗鹏辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年2月26日起至2019年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月三十日
书记员 楼 莹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2385号
原告边某，女，1980年4月5日出生，汉族，定州市人。
被告刘某，男，1982年8月1日出生，汉族，晋州市。
原告边某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2017年7月5日诉至法院，现因原被告双方正在做调解工作，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吴秀琴
二〇一七年七月二十日
书记员 张丙元
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00002号
刘望娣诉武汉市人民政府行政不作为一案，起诉人刘望娣向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江岸区人民法院管辖。
二〇一三年十二月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执630号
申请执行人张某某，男。
被执行人卢某某，男。
被执行人南宁市某某汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人：赵某某，经理。
被执行人南宁市某某汽车运输服务有限责任公司崇左分公司。
法定代表人：赵某，负责人。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人卢某某、南宁市某某汽车运输服务有限责任公司、南宁市某某汽车运输服务有限责任公司崇左分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的15620元，已执行标的0元，剩余未受偿标的15620元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年六月三十日
书记员 李春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第492号
原告：新市区东站路广源建材租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路***号。经营者：钱和发，男，1967年7月10日出生，汉族。
委托代理人：王君琳，新疆力和力律师事务所律师，特别授权。
被告：李林，男，1974年3月10日出生，汉族。
委托代理人：刘龙萍，新疆鼎信旭业律师事务所律师，特别授权。
被告：陈模忠，男，1970年11月29日出生，汉族。
被告：新疆兵团第八建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路386号。
法定代表人：孙强，公司董事长。
委托代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师，特别授权。
本院受理的原告新市区东站路广源建材租赁站诉被告李林、陈模忠、新疆兵团第八建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对新疆兵团第八建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告新市区东站路广源建材租赁站撤回对新疆兵团第八建筑安装工程有限公司的起诉。
审判员 ：陈玉星
二〇一五年六月二十六日
书记员 姜 富 刚
湖南省吉首市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）湘3101司救执29号
申请人：向召金,男,1970年7月10日出生,土家族,厨师，现住湖南省吉首市。
申请人向召金申请国家司法救助一案，本院于2017年11月21日立案。
申请人向召金申请称，申请人因与被告王桃花民间借贷纠纷一案，判决生效后，被告人一直没有完全支付判决确定款项18000元，导致申请人经济困难。为此，特向法院申请国家司法救助金7050元。
经审查查明，被告王桃花给原告向召金出具了一张欠条，欠条写到：今欠到向召金现金23000元整，2016年7月底还清。但该份欠条没有写明借款日期。在2016年1月30日、7月3日，原告分别给被告出具二份收条，分别收到被告款15000元和5000元，共计20000元。在庭审中，原告称：实际借给被告款为40000元，由于被告已偿还20000元，故要求被告重新出具了一份欠23000元的欠条，写欠条的时间是2016年6月，该欠条中含利息3000元。被告对借原告40000元无异议，但表示该借款已经偿还清楚，这个23000元是另外的借贷，已经偿还了20000元，实际只欠原告借款3000元。
2016年11月18日，本院作出(2016)湘3101民初1592号民事判决书，判决被告王桃花偿还原告向召金借款18000元。本案判决生效后，申请人向召金申请强制执行，但因被执行人王桃花缺乏履行能力，尚有部分欠款没有执行到位。
另查明，向召金未婚无子女，家中有一栋木房，因患有糖尿病及冠心病等疾病，没有固定收入来源，系国家低保困难户。
本院司法救助委员会认为，申请人因与被告王桃花民间借贷纠纷一案判决生效后，一直没有得到执行，现本人身体患有疾病，缺乏收入，故申请人的申请符合国家司法救助的相关规定，应当予以救助。经本院司法救助委员会研究决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定决定：
对申请人向召金给予司法救助金7050元。
二０一七年十二月七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4427号
原告：余书友，男，1990年4月2日出生，汉族，农民工，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张作华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室。
法定代表人：黄胜光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。
被告：杨奎，男，1978年7月2日出生，汉族，水电工，住安徽省肥东县。
原告余书友诉被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司、杨奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告余书友于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余书友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告余书友撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告余书友负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年七月十九日
书记员 王 盼