江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第46号
原告云南昆明交通运输集团有限公司，住所地云南省昆明市五华区。
法定代表人甘家昌，该公司董事长。
委托代理人曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
被告宋心意，男，1978年12月出生，汉族，安徽省淮北市人。
被告阜阳市万事达运输有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人穆媛媛，该公司经理。
被告郭彦武，男，1979年1月出生，汉族，安徽省淮北市人。
被告王荣（系被告郭彦武妻子），女，1982年10月出生，汉族，安徽省淮北市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地：安徽省淮北市孟山北路87号。
代表人陈杰，该公司总经理。
委托代理人周宗程，男，该公司员工，住该公司宿舍。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
本院于2015年1月6日立案受理原告云南昆明交通运输集团有限公司（下称原告）与被告宋心意（下称被告一）、阜阳市万事达运输有限公司淮北分公司（下称阜阳万事达公司）、郭彦武（下称被告二）、王荣（下称被告三）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（下称太平洋财保淮北公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（下称平安财保淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，于同年4月7日、6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆谟到庭参加了诉讼，被告一、二、三、阜阳万事达公司的法定代表人，被告平安财保淮北公司的代表人，经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭；被告太平洋财保淮北公司委托代理人周宗程到庭参加了第一次开庭，但经本院合法传唤未到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日7时10分许，被告一驾驶皖F275**／黑J21**挂重型半挂车，由南往北行驶至沪昆高速公路787KM＋798M处时，撞上前方因拥堵停车由王绿波驾驶的赣C790**重型厢式货车，后又撞上因拥堵停车由解克战驾驶的云AR28**大型卧铺客车和因事故停车由熊月荣驾驶的赣CB51**／赣CB0**重型半挂车，造成一起云AR28**车上的乘客李美仙、左显叶受伤、售票员王根固当场死亡，四车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告一承担本起交通事故的全部责任，驾驶人解克战、熊月荣、王绿波、售票员王根固不负事故责任。因本起交通事故造成原告经济损失共计484259.3元，要求被告一、阜阳万事达公司、被告二、被告三连带赔偿原告以上损失，被告太平洋财保淮北公司、平安财保淮北公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告宋心意、郭彦武、阜阳万事达公司承担。
被告一辩称，1、答辩人驾驶的皖F275**／黑J21**挂车分别在被告太平洋财保淮北公司、平安财保淮北公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约条款险。对被答辩人诉求合理合法的部分由被告太平洋财保淮北公司、平安财保淮北公司在保险赔偿限额内先行赔偿。2、因本事故造成被答辩人损失应由被告阜阳万事达公司、被告二、被告三进行赔偿，答辩人系被告二、被告三雇佣的司机，且事故是在答辩人从事雇佣活动中发生的，答辩人依法在本案中不承担赔偿责任。3、被答辩人诉求的部分数额明显偏高，且缺乏法律依据，依法不应支持：吊车抢修费、施救车辆费、拖车费、吊车费合计13188元过高，且出现部分费用重复计算；汽车配件、外观配件费5000元应计算在车辆损失费用178501元之内，不应单独诉求；转客费用明显过高；路产损失、工程材料费用数额过高，且该费用不能以被答辩人列举的数额为准，依法均应予以核减；停运损失241581元缺乏相应的证据予以佐证，且没有扣除车辆行驶产生的正常油耗、工人工资，又没有相应的鉴定结论予以证明，仅凭客运站出具的证明不能证明其停运损失，依法不宜支持；交通费、住宿费等费用过高，也应予以核减。4、请依法驳回被答辩人对答辩人不当的诉讼请求。
被告阜阳万事达公司辩称，1、皖F275**／黑J21**挂车的实际车主为王荣，该车系挂靠在我公司名下，其与我公司签订的《车辆挂户协议经营书》约定，车辆出现的货损、发生交通事故等均由其承担损失。故本案的赔偿责任应由实际车主王荣承担。2、皖F275**／黑J21**挂车在保险公司投保了交强险和商业险，故被答辩人的损失应由保险公司直接承担赔偿责任。3、被答辩人主张的相关赔偿数额较高，不符合相关规定，没有事实和法律依据。请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告太平洋财保淮北公司辩称，1、我公司不是直接侵权人，只按保险合同约定承担保险责任。按保险合同约定，诉讼费、鉴定费、营运损失、停车费等费用不是保险赔偿范围不应由我公司承担。2、原告对李美仙、左显叶等人伤伤害损失没有诉权，原告没有实际赔偿李美仙、左显叶等人损失，无权要求他人赔偿。李美仙、左显叶与其他人（并非原告）达成协议对第三人没有约束力。3、诉求车辆维修费用过高。事故发生在江西省樟树市，原告单方委托浙江省金华市大明价格事务所有限公司评估，无法明确评估报告中的损失全部是交通事故造成的，原告舍近求远委托该评估机构评估，而非由中立机构委托评估，无法排除原告与评估机构之间有利害关系，且评估材料未经被告方质证，评估报告不能反映受损标的的真实损失。4、施救费用过高。原告的车辆在高速公路被追尾，未被撞出路面或者翻车，没有使用吊车的必要，吊车费用属原告扩大的损失；受损车辆为国产常见车型，事故发生地完全具有维修能力，原告擅自拖至金华维修，由此产生的拖车费、差旅费等也是原告扩大的损失。对于合理的施救作业项目，应当按照江西省物价局核定的收费标准核定，对于超出的费用，也是原告扩大的损失，应由原告承担。5、转客费用不合理。原告车辆没有营运资质，转客费用应由原告承担。即使该车辆具有相应资质，原告收取了乘客全程的运费，将乘客载至半途，原告应用已经收取的运费部分支付转客费用。因此，原告损失的只是下半程的营运利润，而不是全部转客费用；营运损失不是我公司保险赔偿范围。6、交通费不合理，原告诉求是财产损失，而不是人身损害赔偿，并且大部分交通费是原告扩大的损失，不应支持，且原告提供的交通费票据不能证明与交通事故的关联性。
被告二、三和被告平安财保淮北公司均未答辩。
经审理查明，2014年4月9日7时10分，被告一驾驶被告三、被告四实际所有的皖F275**／黑J21**挂重型半挂车，由南往北行驶至沪昆高速公路787KM＋798M处时，撞上前方因拥堵停车的由王绿波驾驶的赣C790**重型厢式货车，后又撞上因拥堵停车的由解克战驾驶原告所有的云AR28**大型卧铺客车和因事故停的由熊月荣驾驶的赣CB51**／赣CB0**挂重型半挂车，造成云AR28**客车上的乘车人即王根固当场死亡，乘车人左显叶、李美仙受伤，皖F275**／黑J21**挂重型半挂车驾驶人即被告一、乘车人朱家子受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。同年4月28日，江西省公安厅交警总队直属一支队第三大队作出赣公交认字（2014）第00013号道路交通事故认定书，认定被告一驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是导致此事故的直接原因，负此事故的全部责任；其他驾驶人解克战、熊月荣、王绿波无与此事故有因果关系的过错，不负事故责任；乘车人王根固、左显叶、李美仙、朱家子在此事故中无过错，不负事故责任。皖F275**重型半挂车在被告被告太平洋财保淮北公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三责险，并投保了不计免赔率险。黑J21**挂车在被告平安财保淮北公司投保了赔偿限额为5万元的商业三责险。事故均发生在保险期限内。乘客王根固死亡赔偿案件，经本院另案审理判决后，被告太平洋财保淮北公司已经在交强险限额内赔偿了11万元、在商业三者险限额内赔偿了599405.39元，共计709405.39元；被告平安财保淮北公司在商业三者险限额内赔偿了28376.22元。且该赔偿款已经全部支付给了死者王根固的亲属。
另查明，原告所有的云AR28**大型卧铺客车系青年牌JNP6140WM，产出浙江省金华，注册日期为2012年2月28日，核定载人数为39人。系原告用于云南昆明至福建福鼎往返客运车辆。该车因此次交通事故受损后，原告将其拖至浙江省金华市，对该车辆损失委托金华市大明价格事务所有限公司进行了评估，该公司于2014年5月27日作出金大明（损）字（2014）52号价格评估结论书，确定云AR28**大型卧铺客车损失为178501元，并附有损失清单及照片。收取评估费3400元。事故发生后原告方垫付的费用为：1、原告客车上乘客李美仙（花费医疗费6399.32元）、左显叶（花费医疗费4618.41元）受伤后，原告已经赔偿该两乘客医疗费共计8500元，赔偿协议是由原告方的陈新宣签订的；2、事故现场吊车费14400元、车辆抢修费960元、施救车辆使用费600元、拖车费2952元、停车费440元，共计19352元；3、赔偿昌樟高速改扩建A3项目部K787＋030处损失费4670元、损坏公路设施赔偿款2390元，共计7060元；4、云AR28**大型卧铺客车拖至浙江省金华的拖车费9000元、加柴油费2900元、住宿费438元、交通费4455.7元，共计12841元；5、转运乘客费8500元；6、拆汽车玻璃费1200元、MP5／1300元、工时费900元、玻璃费1600元，共计5000元。
再查明，云AR28**大型卧铺客车受损后，在江西省丰城市梅林服务有限公司停车22天，即事故发生至2014年4月30日。当日，原告将车拖至浙江省金华市，作出评估的时间是2014年5月27日。评估后修理到同年6月8日。综合计算该车停运时间为63天。根据原告提供的2014年1月至3月的客车客运日发生记录，核算出原告该客车1至3月的纯收入太约为256103元，共计14趟，每趟约为18293元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、行驶证、道路客运班线经营行政许可决定书、客车经营责任考核合同、道路运输证、交通事故认定书、保险单、受伤乘客李美仙和左显叶的身份证、出院证、疾病证明书、出院记录、住院费结算收据及费用清单、门诊收据、赔偿协议书、吊车费收据、施救费等收据、购云AR28**客车发票复印件、价格评估结论书及车辆损失清单、评估费收据、车辆修理费收据、转运乘客费用收据、停车费收据、赔偿道路设施和改扩建处损失费收据、昆明市北部汽车客运站证明、云南昆明交通集团有限公司高快客运分公司的证明、客车客运日发生记录、途中补票清单，被告阜阳万事达公司提供的车辆挂户经营协议书，被告太平洋财保淮北公司提供的江西省发展和改革委员会赣发改收费（2013）245号文件、机动车辆商业保险投保保险人告知书、保险单，本院（2014）樟民一初字第109号民事判决书以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门作出被告一负此事故全部责任的认定书，原、被告方均无异议，本院予以采信。被告一系被告二、被告三雇请的司机，故原告的合理损失依法由雇主承担赔偿责任。被告一驾驶的涉案肇事车辆在被告太平洋财保淮北公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三责险，并投保了不计免赔险。黑J21**挂车在被告平安财保淮北公司投保了赔偿限额为5万元的商业三责险，未投保不计免赔率险。故原告的合理损失依法由被告太平洋财保淮北公司、平安财保淮北公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告平安财保淮北公司在本院（2014）樟民一初字字第109号案件中以对免责条款尽到了告知义务为由要求不承担赔偿责任的辩论意见，因其提供的证据不能充分证明尽到了免责条款告知义务，故该辩论意见本院不予采纳。原告的车辆维修费178501元提供了有资质评估机构的评估结论书及损失清单，本院予以采信。被告太平洋财保淮北公司关于单方委托评估机构评估，无法确定该车辆损失全部是交通事故造成的和排除原告与评估机构之间有利害关系的辩论意见，未提供相关有效证据予以证明，该辩论意见本院不予采纳。原告要求被告赔偿评估损失以外的拆汽车玻璃费、MP5、工时费、玻璃费共计5000元于法无据，本院不予支持；受伤乘客李美仙、左显叶发生的医疗费提供了医疗机构的医疗费票据，该两乘客花费的医疗费与原告达成了赔偿协议，且原告赔偿该两乘客的医疗费共计8500元低于其花费的费用11017.73元，原告仅代位主张其赔偿的8500元于法有据，本院予以支持；原告要求被告方赔偿事故现场花费的吊车费、车辆抢修费、施救车辆使用费、拖车费和停车费共计19352元，提供了收费部门的相关有效票据，本院予以支持。被告太平洋财保淮北公司以收费数额超出了江西省发展和改革委员会赣发改收费（2013）245号文件标准的辩论意见，与原告实际支付给收费部门的数额无关联，故该项辩论意见本院不予采纳；云AR28**大型卧铺客车系原告在青年汽车集团有限公司购买，该公司所在地为浙江省金华市，车辆受损后，原告将车辆拖至出厂地修理符合客观情理，因此产生的拖车费9000元不属扩大的损失，且拖车费9000元原告提供了相关有效票据证实，故本院予以支持。车辆修理好后原告加柴油花费的加油费于法无据，本院不予支持；事故发生后，乘客滞留在高速公路有安全隐患，原告主张另请车将乘客转运至目的地花费转运费8500元，其提供的证据是收款收据，且未明确载明转运乘客人数，不能充分证明转运乘客所花费的实际费用，故本院酌定其转客费为6800元；原告要求被告赔偿其垫付赔偿的昌樟高速改扩建A3项目部K787＋030处损失费4670元、损坏公路设施赔偿款2390元，提供了该两部门的损失函和赔偿通知书以及收款票据，本院予以支持；原告要求被告赔偿交通费3602.7元提供的票据不能充分证明是处理交通事故所发生的，故本院酌定交通费为2000元；原告要求被告方赔偿住宿费250元，本院予以支持；原告所有的大型卧铺客车属经营性车辆，受损后造成的营运收入损失依法应获得赔偿，根据原告提供的证据，经核算，本院酌定停运损失为18万元，原告要求该损失由被告太平洋财保淮北公司、平安财保淮北公司在保险责任限额范围内赔偿本院予以支持，被告太平洋财保淮北公司认为停运损失不属其赔偿的辩论意见提供的机动车辆商业保险投保保险人告知书不能充分证明不承担停运损失，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告云南昆明交通运输集团有限公司的损失为：车辆损失费178501元、评估费3400元、赔偿乘客医疗费8500元、吊车费14400元、抢修费960元、施救车辆使用费600元、拖车费11952元、转运乘客费6800元、赔偿公路设施等费7060元、停运损失费18万元、停车费440元、交通费2000元、住宿费250元，共计人民币414863元；
二、上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险限额内赔偿10500元，在商业三者险限额内赔偿389270元，共计399770元，限于本判决发生法律效力之日起30日内通过本院一次性付清；被告平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在商业三者险限额内赔偿11253元，限于本判决发生法律效力之日起30日内通过本院一次性付清；被告郭彦武、王荣共同赔偿3840元，限于本判决发生法律效力之日起5日内通过本院一次性付清。
三、驳回原告云南昆明交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币8564元，由原告云南昆明交通运输集团有限公司负担1228元，被告郭彦武、王荣负担7336元（与上述赔偿款同期支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杜菊玲
审 判 员 席云平
代理审判员 彭静蓉
二〇一五年六月八日
书 记 员 余惠娟