wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第371号
上诉人（原审被告）：广东两阳中学。住所地：广东省阳江市。
法定代表人：梁宏杨，校长。
委托代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区国科镇南厨具实业有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：黄德来，总经理。
委托代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。
委托代理人：梁嘉豪，广东骏森濠律师事务所律师助理。
原审被告：阳江市公共资源交易中心。住所地：广东省阳江市。
法定代表人：谭韶光，主任。
原审被告：韶关市亿亿升厨具有限公司。住所地：广东省韶关市。
法定代表人：陈秋红。
上诉人广东两阳中学因与被上诉人佛山市南海区国科镇南厨具实业有限公司以及原审被告阳江市公共资源交易中心、韶关市亿亿升厨具有限公司串通投标不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法民三初字第523-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：佛山市南海区国科镇南厨具实业有限公司认为阳江市公共资源交易中心、广东两阳中学、韶关市亿亿升厨具有限公司在招标和投标过程中的违法行为及过错，造成其损失，以串通投标不正当竞争纠纷为由向原审法院提起诉讼，符合最高人民法院《民事案件案由》规定。阳江市公共资源交易中心认为本案应为招标投标买卖合同纠纷，应将本案移送广东省阳江市江城区人民法院审理，因阳江市公共资源交易中心不是合同相对人，本案不应为招标投标买卖合同纠纷。本案侵权行为地及阳江市公共资源交易中心、广东两阳中学的住所地均在广东省阳江市，根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，广东省阳江市江城区人民法院未经最高人民法院批准审理知识产权第一审民事案件，故本案不属于该院管辖，原审法院对本案享有管辖权。阳江市公共资源交易中心、广东两阳中学提出由广东省阳江市江城区人民法院管辖理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条以及最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一款第一项的规定，裁定驳回阳江市公共资源交易中心、广东两阳中学对本案管辖权提出的异议。
广东两阳中学不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省阳江市江城区人民法院审理。主要事实和理由：（一）本案应定性为招标投标买卖合同纠纷，佛山市南海区国科镇南厨具实业有限公司诉请的赔偿金额为1773510元，未达5000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条以及广东省高级人民法院《关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》的规定，本案不属于中级人民法院管辖范围，而应由基层人民法院管辖。（二）即使本案定性为串通投标不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理不正当竞争民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案也应由广东省阳江市江城区人民法院管辖。
佛山市南海区国科镇南厨具实业有限公司未在法定期限内进行书面答辩。
本院认为：佛山市南海区国科镇南厨具实业有限公司主ＸＸ江市公共资源交易中心、广东两阳中学、韶关市亿亿升厨具有限公司在招标和投标过程中存在违法行为和过错，造成其损失，诉请予以赔偿。故原审法院依据佛山市南海区国科镇南厨具实业有限公司主张的民事法律关系的性质，确定本案案由为串通投标不正当竞争纠纷正确，本院应予支持。广东两阳中学上诉认为本案应定性为招标投标买卖合同纠纷的理由没有事实和法律依据，本院予以驳回。
本案属于不正当竞争纠纷，阳江市公共资源交易中心、广东两阳中学的住所地在广东省阳江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案拥有管辖权，而广东省阳江市江城区人民法院未经最高人民法院批准可以受理不正当竞争民事第一审民事案件，故该院对本案无管辖权。
综上，广东两阳中学请求裁定将本案移送广东省阳江市江城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回广东两阳中学提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 刘清松
代理审判员 符 容
二〇一五年六月三日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第十八条：反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商辖初字第285号
原告于亮启，男。
原告张青彦，男。
被告魏鹏，男。
本院受理原告于亮启、张青彦与被告魏鹏股权转让纠纷一案后，被告魏鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在青岛市市北区，本院无管辖权，要求将案件移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告魏鹏住所地在青岛市市北区鞍山路3号2号楼1单元206户，因此被告对本案所提的管辖权异议成立，本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告魏鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院审理。
管辖权异议费人民币100元，由被告魏鹏预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 姜淼
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第568号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月20日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘亦涵、书记员刘天妍出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月14日，陈某某（已被判处刑罚）以认识某部队官员为由，谎称可以帮被害人张某某当上女兵，让被告人王某某冒充某部队军务科罗科长与被害人张某某及其父母吃饭，在取得被害人的信任之后，张某某于2013年8月16日将15万元打点费交给陈某某。被告人王某某将署名为“宋宏涛”的收条给张某某。2013年11月4日，被害人张某某向公安机关报案，被告人王某某于2015年4月14日被抓获归案。
另查明，被告人王某某在因本案被关押期间提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实，具有重大立功表现。
对上述事实及诈骗罪的罪名，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据庭审所查明的案件事实，被告人王某某在本案中起辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻、减轻或免除处罚；另本案证据中的关于在押人员王某某检举的情况说明、公安监管场所提供犯罪线索查破命案登记表以及关于建议对官渡区看守所在押人员王某某从宽处罚的情况说明等证实被告人王某某在被关押期间向相关部门检举了他人假冒身份信息的线索，该线索系侦破其他重大案件的重要线索，已查证属实，据此，依法应当认定被告人王某某具有重大立功表现，可以减轻或免除处罚。另鉴于被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
据此，本院根据的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起2016年10月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 郝静露
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李仲学
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第666号
罪犯梁守田，男，1972年7月12日出生于河南省固始县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年1月4日作出（2011）东刑初字第1023号刑事判决，认定被告人梁守田犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年2月14日交付执行。刑满日期2016年9月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年3月3日以罪犯梁守田在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯梁守田在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月，2013年2月、6月、10月连续记功4次。
经审理查明，罪犯梁守田在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯梁守田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁守田减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2016年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第147号
申请执行人：南靖益龙纸业有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：邱水路。
委托代理人：陈初小，系该公司总经理。
被执行人：潮安县江东镇炜城纸品厂，住所地广东省潮州市潮安区。
投资人：洪伟群。
南靖益龙纸业有限公司与潮安县江东镇炜城纸品厂买卖合同纠纷一案，福建省南靖县人民法院（2013）靖民初字第1492号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人潮安县江东镇炜城纸品厂应付还申请执行人南靖益龙纸业有限公司货款人民币363559.08元及违约金，违约金自2012年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的还清款项之日止。被执行人应向福建省南靖县人民法院缴交受理费人民币3376.5元及财产保全费人民币2320元。根据福建省南靖县人民法院的委托，本院于2014年4月16日予以立案执行。
案件进入执行程序后，被执行人潮安县江东镇炜城纸品厂付还申请执行人南靖益龙纸业有限公司人民币100000元，后双方当事人于2014年8月13日就尚欠款项自愿达成执行和解协议，具体协议如下：
一、被执行人潮安县江东镇炜城纸品厂尚欠申请执行人南靖益龙纸业有限公司货款人民币263559.08元及违约金，申请执行人同意将款项减少为人民币220000元并放弃违约金及利息请求，被执行人定于2014年8月13日付还申请执行人人民币130000元，定于2014年9月25日前付还申请执行人款项人民币90000元。
二、若被执行人没有依照约定的期限履行还款义务，申请执行人则不同意减少款项及减免违约金和利息，并有权就被执行人未履行的款项及利息一并向人民法院申请恢复执行。
三、本案执行费人民币5439元由被执行人潮安县江东镇炜城纸品厂承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
福建省南靖县人民法院（2013）靖民初字第1492号民事判决书中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一四年八月十八日
书记员 徐绪楠
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第703号
罪犯赵海平，男，1985年7月31日生，汉族，初中文化，山西省介休市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二0一一年九月二十一作出（2011）晋中中法刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人赵海平犯绑架罪、抢劫罪、掩饰隐瞒非法所得罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金六万五千元（刑期自2010年9月18日起至2027年9月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵海平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯赵海平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自入监以来，2012年12月、2013年5月、9月、10月、12月、2014年1月、6月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵海平在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚以及财产刑执行情况、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵海平减刑一年八个月。
（刑期自2010年9月18日起至2026年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
绥民初字第1252号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，系该社理事长。
被告龙海平，男，1978年4月7日出生。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告龙海平金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告龙海平下落不明为由，于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 付明良
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更272号
罪犯林石城，男，1953年9月18日出生于福建省福安市，汉族，文盲。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
武夷山市人民法院于2014年6月6日作出（2014）武刑初字第66号刑事判决，认定被告人林石城犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2014年6月23日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林石城自入监服刑以来，曾因违章作业违反劳动操作规程扣1分，但经教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》。积极参加政治学习，成绩达80分以上。积极参加劳动，从事小工工种，能完成任务。2014年6月至2015年11月共获达标分4分。2016年1月18日缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林石城减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年4月18日至2016年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆执字第58-1号
申请执行人张军，男，1972年3月21日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人李建华，男，1968年6月24日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据包头市昆都仑区人民法院制作（2012）包昆民初字第2837号民事判决书，申请执行人张军与被执行人李建华民间借贷纠纷一案中，本院于2013年3月11日向被执行人李建华送达了执行通知书并责令当日履行义务，后双方达成和解，但被执行人至今未按和解履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李建华有汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李建华所有汽车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建军
二〇一三年四月二十四日
书记员 于 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初5041号
原告：烟台市城建开发物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区利丰街3号。
法定代表人：修海东，董事长。
委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。
被告：孙连柱，男，1952年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台市城建开发物业管理有限公司诉被告孙连柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴兰到庭参加了诉讼；被告孙连柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费645元、电梯运行费430元及违约金500元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付2016年1月1日至2017年3月31日的物业服务费644元（0.45元/月/平方米×95.34平方米×15个月）；2、被告向原告支付2016年1月1日至2017年3月31日的电梯运行费429元（0.3元/月/平方米×95.34平方米×15个月）。原告撤回了要求被告支付违约金的请求。事实和理由：原告为烟台市芝罘区福莱花苑小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区福来里51号1804号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。原告与福莱花苑小区业主委员会在2015年3月9日签订的《物业管理服务合同》中约定：物业服务费为0.45元/月/平方米，电梯运行费为0.30元/月/平方米；业主应在每季度开始前15日内自觉履行缴纳义�。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告系涉案房屋（建筑面积95.34平方米）的业主。
2015年3月9日，原告在与福莱花苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同中约定：原告为福莱花苑小区提供物业服务，期限自2015年3月10日起至2018年3月9日止，物业服务事项包括对房屋建筑共同部位的维修、养护和管理及公用设施及附属配套建筑、公共环境卫生的养护、维修和管理等。其中福来里51号的物业服务费按建筑面积0.45元/月/平方米计收，电梯运行费按0.30元/月/平方米收取，业主应于每季度开始前15天自觉履行交纳义务。
原告为福莱花苑小区提供物业服务期间，被告作为涉案房屋的业主，拖欠2016年1月1日至2017年3月31日的物业服务费和电梯运行费。
本院所确认的上述事实，有《物业管理服务合同》、房产所有权转移登记审批书等在案为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与福莱花苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效，效力及于包括被告在内的全体业主。合同签订后至今，原告依约为福莱花苑小区提供物业管理服务，但被告作为福莱花苑小区即福来里51-1804号房屋的业主，违约拖欠2016年1月1日至2017年3月31日间的物业服务费644元和电梯运行费429元的事实清楚，现原告请求被告支付2016年1月1日至2017年3月31日间的物业服务费644元、电梯运行费429元的主张，于约有据，本院予以支持。被告孙连柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙连柱于本判决生效之日起10日内向原告烟台市城建开发物业管理有限公司交纳2016年1月1日至2017年3月31日间的物业服务费644元、电梯运行费429元。
如被告孙连柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台市城建开发物业管理有�公司负担8元，被告孙连柱负担17元。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一七年七月十日
书记员 姜慧萍（代）
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第262号
申请执行人：梁志君
被执行人：桂林嘉兴家居用品有限公司现住广西壮族自治区荔浦县荔城镇荔桂路二七〇工业区
本院在执行梁志君申请执行桂林嘉兴家居用品有限公司关于买卖合同纠纷一案，经查被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 廖鹏辉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4701号
上诉人(原审原告)赵玲娟，女，1962年8月14日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海华峰电器厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人樊永家，该厂厂长。委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。原审第三人嘉定区徐行镇和桥村村民委员会，住所地上海市嘉定区。上诉人赵玲娟因股东资格确认纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人赵玲娟的委托代理人李巧民、被上诉人上海华峰电器厂(以下简称“华峰厂”)的委托代理人金辉到庭参加诉讼。原审第三人嘉定区徐行镇和桥村村民委员会(以下简称“和桥村委会”)经本院合法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1992年11月7日，本市嘉定县曹王乡人民政府向施庙村委会作出关于同意建办“上海华锋(峰)电器厂”的批复(曹府(1992)第183号文)，该批复记载，企业名称：上海华锋(峰)电器厂，企业地址：设在上海电器陶瓷厂施庙分厂内，企业性质：股份合作制。1992年11月11日，本市嘉定县曹王乡施庙村委会填写由国家工商行政管理局制作的《企业法人申请开业登记注册书》，并在组建单位处盖章确认，该注册书记载，企业法人名称：上海华峰电器厂，住所：本市嘉定县曹王乡施庙村，法定代表人：王海洋，经营场所地址：上海宝嘉公路十二号桥，主管部门：本市嘉定县曹王工业总公司，审批文件文号及日期：曹府(1992)第183号。1992年12月28日，华峰厂验资证明书载明该厂注册资金总额为人民币40万元(以下币种同)，其中上级单位拨款5万元，职工集资35万元。1992年12月29日，上海市嘉定县工商行政管理局核发《企业法人营业执照》通知单，该通知单记载，企业名称：上海华峰电器厂，住所：本市嘉定县曹王乡施庙村，法定代表人：王海洋，经济性质：集体所有制(股份合作制)，主办：施庙村，主管：曹王乡。2013年9月12日，上海市嘉定区徐行镇人民政府任命樊永家为华峰厂的法定代表人。2014年11月17日，本市嘉定区徐行镇和桥村村民委员会(以下简称“和桥村委会”)出具情况说明，主要内容为：一九九二年在发展村级经济时，原曹王镇施庙村在上海华峰电器厂筹建前期过程中下拨伍万元，用于上海华峰电器厂基本建设；该笔款项在一九九六年由上海华峰电器厂归还原曹王镇施庙村；注一：2001年2月撤二建一，原曹王镇并入现徐行镇；注二：2002年6月撤二建一，原施庙村并入现和桥村。现华峰厂在工商部门登记的法定代表人为樊永家，主管部门(出资人)为施庙村村民委员会。原审另查明：1993年12月30日，赵玲娟向华峰厂支付股金1,000元，持有华峰厂股份两股。原审又查明：赵玲娟原系上海电器陶瓷厂有限公司(以下简称“陶瓷厂”)的职工，已于2012年8月退休。2014年6月10日，赵玲娟至上海市闸北区人民法院(以下简称“闸北法院”)起诉陶瓷厂及华峰厂，要求：1、陶瓷厂回购赵玲娟持有的华峰厂股份两股，并支付股金8,000元；2、陶瓷厂向赵玲娟支付华峰厂股份红利1,000元；3、陶瓷厂向赵玲娟支付1994年至2010年期间华峰厂股份红利差额1,000元。该案一审审理中，赵玲娟将诉讼请求变更为，判令：1、陶瓷厂回购赵玲娟持有的华峰厂股份两股，并支付股金8,000元；2、陶瓷厂向赵玲娟支付华峰厂股份红利1,000元；3、华峰厂对上述第一项至第二项诉请承担连带责任。2014年12月22日，闸北法院一审判决驳回了赵玲娟的全部诉讼请求。赵玲娟不服一审判决，提起上诉。2015年4月27日，上海市第二中级人民法院(以下简称“二中院”)依法作出判决。二审认为，陶瓷厂与华峰厂并不存在隶属或者股权投资关系，赵玲娟并无证据证明陶瓷厂系代赵玲娟持有华峰厂的股份，故赵玲娟要求陶瓷厂回购华峰厂的股权，并无事实及法律依据。故二审判决驳回上诉，维持原判。2015年10月，赵玲娟诉至原审法院，请求确认和桥村委会持有的华峰厂股份中的0.25%(对应出资额为人民币1,000元)归赵玲娟所有，同时要求华峰厂及和桥村委会配合办理相应股东变更的工商登记手续。原审法院经审理后认为，赵玲娟坚持要求确认华峰厂股东的身份，并无事实依据。股份合作制企业有别于一般的企业形式，具有劳动合作和资本合作的特性，职工既是企业的劳动者，又是企业的出资人。根据华峰厂现有合作章程规定，华峰厂股份分为个人股(本厂职工持有)和社会股(非本厂职工持有)。虽然华峰厂资本来源并非纯粹的来自华峰厂本厂职工，但华峰厂资本来源亦具有相对确定性和限制性。陶瓷厂及陶瓷厂施庙分厂与华峰厂不存在投资关系，亦无上下级主管关系，但一方面华峰厂的首任厂长系由陶瓷厂职工担任，另一方面陶瓷厂职工入股华峰厂的手续以及红利发放均通过陶瓷厂办理，故在赵玲娟丧失与陶瓷厂的劳动关系后，即不具备成为华峰厂股东的条件，理应由华峰厂或者华峰厂其他职工收购其股份。故赵玲娟要求确认其股东身份的诉请，原审法院难以支持。此外，赵玲娟既已丧失华峰厂股东资格，其要求进行工商变更登记的诉请，亦无事实依据，原审法院不予支持。综上，赵玲娟虽已丧失华峰厂股东资格，但其对于原来投资的权益仍旧存在，其可依法向华峰厂主张。原审法院据此作出判决：驳回赵玲娟全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由赵玲娟负担。原审判决后，上诉人赵玲娟不服，向本院提起上诉称：赵玲娟具有华峰厂的股东身份，华峰厂对此并无异议，而赵玲娟终止与陶瓷厂的劳动关系并不影响其继续作为华峰厂的股东。原审判决驳回赵玲娟要求确认其持有华峰厂股份份额的请求，并无事实及法律依据，故请求二审法院撤销原判并改判支持赵玲娟的诉讼请求。被上诉人上海华峰电器厂答辩称：不同意赵玲娟的上诉理由，原审法院的认定符合相关法律法规及政策规定，赵玲娟已经在退休后丧失其股东身份，请求二审法院维持原判。原审第三人嘉定区徐行镇和桥村村民委员会未到庭陈述意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：华峰厂系股份合作制企业，而股份合作制企业是以企业职工出资为主或者全部由企业职工出资构成企业法人财产，合作劳动，民主管理，按劳分配和按股分红的企业法人。虽然赵玲娟并非华峰厂的职工，但是赵玲娟之所以能够持有华峰厂的股份，是基于其所在陶瓷厂与华峰厂同属曹王乡工业总公司所辖单位，现赵玲娟已经从陶瓷厂退休，故其不再具备继续持有华峰厂这一股份合作制企业股份的事实基础。赵玲娟和华峰厂应当及时办理完成赵玲娟的退股相关手续，故原审法院对赵玲娟要求确认其享有华峰厂0.25%股份的诉讼请求不予支持，并无不妥。而赵玲娟则可以以另行请求华峰厂以合理的价格对其持有的股份予以回购的方式维护其自身权益。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵玲娟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高增军
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2269号
原告李开学，男，1954年6月2日生，汉族，住杞县。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李开锋，男，1960年4月2日生，汉族，住杞县。
原告李开学诉被告李开锋排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有一处宅基，该宅基位于村东南角，东18米，西17.6米，南14米，北13.1米，面积0.36亩，四邻分别为东邻路，西邻李开锋，南出路，北胡同。2016年5月份南边的出路经改造拓宽，可被告将原告原出路堵死并准备建房，影响了原告对自己的出路享有的通行权和使用权，严重侵害了原告的合法权益，故要求被告停止侵害、排除妨碍，不得在原告的出路上堆放杂物并将原告的出路恢复原状。
被告辩称：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西，自从原告在此居住，原告就朝东出，被告一直头门朝南。被告南边的出路被告自己填的有3、4米宽，出路南边就是5.6米宽、2米多深的海沟，现海沟已修成了柏油路，南边的路修好后，原告为了往南出，就将其南边院墙扒个小门。原告南边的出路是被告的出路，被告并没有妨碍原告通行，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民且宅基东西相邻，原告宅基居东，被告宅基居西。原告的宅基证载明其宅基东为大路，南为出路，北为胡同。因原告宅基南边的大路以前未修好，原告一直头门朝东，2016年5月份原告宅基南边的路修好后，原告欲向南通行，并将其宅基南边的部分院墙扒掉并建一个头门，被告以原告宅基南边为其个人的出路为由阻止原告向南通行并于2016年7月份在原告宅基南边的出路上放置了砖块。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告宅基南边为其出路，被告在原告的出路上放置砖块等杂物并阻止原告向南通行，妨碍了原告对其拥有使用权的宅基的使用，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、不得在原告的出路上堆放杂物并将原告的出路恢复原状的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告李开锋于判决书生效后五日内将放置在原告李开学宅基南原告出路上的砖块等杂物清除并不得阻止原告正常通行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年八月二十三日
书记员 王成峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2444号
原告：卢延福，男，1953年9月27日生，住甘肃省武威市。
被告：杨万福，男，1980年9月25日生，住武威市。
被告：张百军，男，1963年2月10日生，住武威市。
原告卢延福与被告杨万福、张百军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告卢延福与被告杨万福、张百军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢延福向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨万福赔偿脱水蔬菜（又名白菜干）款3535元，运费238元，冷库储存费250元，共计4023元。事实与理由：卢延福系蔬菜经销商，长期向广州发货。2016年12月6日通过张百军的介绍向杨万福购买了150件脱水菜（每件70斤价值353.5元，价值共计53025元）发往广州。当日卢延福在张百军家中向杨万福支付了全部货款，并联系好司机准备运往广州，张百军按卢延福的要求于12月6日早晨11时左右将该批货物从杨万福家中拉运至装货地点，装到司机樊大海的长途货车上，当日出发并于12月9日到达广州佛山收货地点。经收货人当场验货后发现其中有10件脱水菜发霉变质，根本无法销售，也不能食用。收货商通知卢延福后，卢延福向收货方进行了赔偿，共赔付货款3535元及运费，冷库储存费等共计4023元。事后卢延福多次与张百军找杨万福协商，要求杨万福予以赔偿。2016年12月11日，张百军再次与杨万福协商，杨万福向张百军表示认可是自己的疏忽给原告装了10件发霉变质的脱水菜，并通过张百军告知卢延福愿意于2017年1月20日前赔偿卢延福的损失。但至今杨万福推诿拒不赔偿，据此卢延福认为，杨万福未能严格按口头协议及承诺给卢延福出售质量合格的脱水菜，并带有一定的欺诈行为。为此强烈要求杨万福应对此承担赔偿责任，张百军对此应负连带责任。现卢延福诉请人民法院，并主张上述诉讼请求。
卢延福为支持其诉讼请求，在庭审中提供了以下证据：
1、照片4张，证明杨万福向卢延福提供的脱水白菜有一部分存在质量问题无法销售。
2、收货方出具的证明1份，证明杨万福提供的货物存在质量问题。
杨万福辩称，我与卢延福之间确实有买卖蔬菜的关系，但是我卖给卢延福的蔬菜是经过中间人张百军检查合格后才由他们拉走的，现在质量出现问题，我认为与我之间没有任何关系。
张百军辩称，该批脱水蔬菜确实是由我抽样检验认为没有质量问题之后才拉走的，但是我也没有全部检查，只是抽样检查了一部分。
杨万福、张百军在庭审未提供任何证据。
庭审中，杨万福、张百军对上述证据提出如下质证意见，对卢延福提出的证据1，杨万福认为该组照片所展示的存在质量问题的脱水蔬菜不能够证明是自己所售，故对该证据不予认可；张百军对该证据未发表质证意见。对卢延福提出的证据2，杨万福对该证明的效力不予认可，张百军认为该证明具有真实性和客观性，对证明效力予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于卢延福提交的证据1，经查卢延福在此次向广州运送蔬菜的过程中，并非只运送从杨万福处收购的蔬菜，而是包括杨万福在内的五家蔬菜经营户的脱水蔬菜，该组照片并不能明确指向出现质量问题的是杨万福所出售给卢延福的蔬菜，故不予确认其证明效力；对于卢延福提交的证据2，因该证明并非经法定程序公证证明的文书，且证明人无特殊情况而未出庭作证，故不予确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，卢延福通过张百军的介绍向杨万福购买了150件脱水菜（约定每件70斤价格为353.5元），价格共计53025元，卢延福于当日将货款支付给杨万福，并于当日由卢延福委托张百军对货物进行验收无误后与同批收购的其他脱水蔬菜发往广州。货物发往广州后，收货方验货后发现其中有10件脱水菜发霉变质，由卢延福对该部分货款进行了赔偿，并赔付了运费，冷库储存费等费用，卢延福认为存在质量问题的蔬菜系杨万福所售，要求杨万福对此进行赔偿，双方协商未果，原告遂向本院起诉并主张上述诉讼请求。
本院认为，卢延福、杨万福之间达成的脱水蔬菜买卖合同关系成立并且有效，应当受到法律保护，双方均应按约定全面履行自己的义务。卢延福委托张百军对杨万福所售脱水蔬菜进行检验，张百军在检验蔬菜质量合格后并由卢延福收取货物，在发现货物有质量问题后，卢延福并不能证明产生质量问题的货物系杨万福所出售部分，也不能排除系在运输过程中产生的质量问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”故卢延福要求杨万福赔偿货款及运输费、储存费之诉讼请求，因无据证实蔬菜质量问题系被告所为，故其请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回卢延福的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由卢延福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武威市中级人民法院。
代理审判员 戴晖
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨霞
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初808号
原告欧某1，男，1976年8月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人周小丽，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告肖某，女，1974年4月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告欧某1与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30立案受理后，依法由审判员彭忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某1及其委托代理人、被告肖某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后，经常因家庭琐事发生矛盾。2012年12月，被告出走后，双方分居至今四年。原、被告草率结婚，现夫妻关系名存实亡。原告诉至法院要求离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担小孩抚养费每月500元。
被告辩称，1、同意离婚；2、如小孩由被告抚养，原告承担小孩抚养费每月600元，如小孩由原告抚养，被告无力承担抚养费；3、原告应给予被告青春损失费20000元。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据证明：1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系夫妻关系；2、判决书1份，证明被告前一次婚姻是因为被告离家出走导致婚姻破裂；3、户口本1份，证明原、被告所生小孩的基本情况。
经当庭质证，被告表示对原告提供的证据无异议。
本院经审查对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2009年11月17日，被告经浙江省金东区人民法院判决与他人离婚。2011年7月份，原、被告经人介绍相识。不久，双方在深圳市务工期间同居。2011年11月11日，原、被告生育男孩欧某2。××××年××月××日，原、被告在吉安县民政局办理了结婚登记。原、被告婚后，常为家庭琐事争吵。2012年间，原告外出务工，被告在家抚养小孩。不久，原、被告因家庭矛盾开始分居。2012年原告未回家过年。2014年至今，被告未回原告家过年。期间，双方互不联系。现原告诉至本院要求离婚。本案经调解无效。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告相识不久即同居，并草率结婚，双方婚后未建立起夫妻感情。婚后，原、被告又长期分居，至今三年有余。现原告诉至本院要求离婚，被告表示同意，本院照准。关于原、被告所生小孩的抚养问题，因小孩长期随原告父母生活，为利于小孩的健康成长，由原告抚养为宜。庭审后，原告及其父母表示自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的要求，不违反法律规定，本院照准。被告提出要求原告赔偿青春损失费20000元，无法律依据，本院不予支持。庭审后，原告及其父母表示自愿给予被告经济帮助6000元，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告欧某1与被告肖某离婚。
二、原、被告所生男孩欧某2（2011年11月11日生）由原告欧某1抚养长大，小孩抚养费原告欧某1自愿承担。小孩长大后，随父随母由其自择。
三、原告欧某1于本判决生效后五日内给予被告肖某经济帮助6000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一六年七月十二日
书记员 罗刚
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执2146号
申请执行人：丁惠影，男，1977年5月20日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：胡南昌，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxP。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
本院在执行丁惠影与胡南昌、淮北市宏宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3213号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人胡南昌、淮北市宏宇房地产开发有限公司银行账户存款xx万元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1238号
罪犯陈华，男，1989年11月11日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2010年6月8日作出（2010）白刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人陈华犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪，与撤销前罪故意伤害罪的缓刑并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，共同附带民事赔偿人民币6280.88元，追缴违法所得人民币360197.68元。被告人陈华不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）筑刑一终字第201号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期从2009年7月8日至2017年1月7日止，于2010年10月11日交付执行。服刑期间因有悔罪表现，于2013年3月经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2016年4月7日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子、一次综合记功，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按照判决履行民事赔偿，努力完成劳动任务，于2014年2月被评为改造积极分子、2015年2月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已按照判决履行民事赔偿，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2015年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 辉
人民陪审员 李 龙 芳
人民陪审员 莫 豫 川
二０一五年六月十八日
书 记 员 伍志敏（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3727号
罪犯孙文远，男，汉族，初中文化，1966年7月16日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2010年11月10日作出（2010）睢刑初字第435号刑事判决，以被告人孙文远犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元，与前犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年、并处罚金人民币三十万元并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期至2017年3月9日），并处罚金人民币四十五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）宁刑执字第9934号刑事裁定，对罪犯孙文远减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月9日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯孙文远在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙文远在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙文远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文远减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一特字第00004号
申请人于天。
法定代理人杜小迎，女，1976年1月12日出生，汉族，申请人母亲。
委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人韩虹，陕西邦维律师事务所律师。
被申请人于敬安，现下落不明。
本院在审理申请人于天与被申请人于敬安申请宣告公民失踪一案中，申请人于天于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人于天撤回申请。
案件受理费100元（申请人已预交），现由申请人承担50元，下余50元退回申请人。
代理审判员 郭丽华
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 莎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第104号
申请执行人麻圣英，男，1954年6月27日生，汉族，个体工商户，现住敦化市新华东路。
被执行人张传彬，男，1967年8月16日生，汉族，无职业，现住延吉市参花街。
申请执行人麻圣英与被执行人张传彬之间劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2005）延民一初字第3744号民事调解书，向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，本院对（2005）延民一初字第3744号民事调解书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2005）延民一初字第3744号民事调解的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯嘉伟
”
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3063号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘东方，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李新生，济南历城花园路法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因与被上诉人王某某扶养纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托诉讼代理人刘东方、被上诉人王某某及其委托诉讼代理人李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：1.撤销一审判决并予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人自2011年8月至2017年2月已经按照离婚协议的约定向被上诉人支付了生活费，一审法院未查清上诉人已向被上诉人支付生活费的事实，判决上诉人再支付生活费，属于认定事实不清。
王某某辩称，上诉人确实向被上诉人银行账户转款，但仅有1000元系向被上诉人支付的生活费，其余款项皆为支付给孩子的抚养费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王某某向一审法院起诉请求：1.判令被告按离婚协议书约定自2011年8月12日起每月支付给原告生活费用1000元，一直至2021年8月份止；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告曾于2009年4月登记结婚，于2011年8月协议离婚。离婚协议书财产处理部分第二条载明“自协议离婚之月起，男方每月付给女方1000元作为生活费用，连续付十年为止”。被告刘某某曾在（2016）鲁0112民初1873号民事案卷中提交收到条1份，载明“今收到刘某某按照离婚协议支付的，自2011年8月29日至2012年6月29日，应付的现金1万元。王某某2012.4.24”。原告王某某对该收到条无异议，同意扣除该1万元。原告王某某自述其无工作；被告刘某某曾在（2016）鲁0112民初1873号民事案卷中自述每月收入约18000元，年终奖金约10万元。一审法院认为，原告王某某与被告刘某某自愿离婚并达成离婚协议，该离婚协议系双方当事人的真实意思表示，且被告刘某某收入较高，原告王某某无业，被告刘某某同意给予原告王某某十年的扶养费符合情理且不违反法律法规的规定，合法有效。被告刘某某应当按照离婚协议的约定支付原告王某某扶养费，但被告拒不支付，对该纠纷的形成，应负民事责任，故一审法院对原告主张被告刘某某自2012年7月起至2021年7月止，每月支付原告生活费用1000元的诉讼请求予以支持。判决：一、被告刘某某自2012年7月起至2021年7月止，每月20日前支付原告王某某生活费1000元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人刘某某提交其中国农业银行账户历史明细、中国建设银行账户历史明细及其与被上诉人王某某短信记录各一份，被上诉人王某某提交其中国农业银行账户历史明细一份，经质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘某某自2012年7月至2017年2月通过银行转账的方式向被上诉人王某某银行账户转款53600元，通过ATM机现金存入的方式存款13000元，共计66600元。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘某某是否依约向被上诉人王某某支付生活费。首先，双方当事人对上诉人刘某某于2012年7月至2017年2月通过银行转账的方式向被上诉人王某某银行账户转款53600元的事实均无异议，本院予以确认。上诉人刘某某主张其通过ATM机现金存入的方式向被上诉人王某某银行账户存款38400元；被上诉人王某某认为该38400元系其妹妹存入，但未提供证据予以证实。根据在案证据和当事人的陈述，本院认为，被上诉人王某某中国农业银行账户自2013年3月15日至2014年1月19日在中国农业银行百花公园分理处7次通过ATM机现金存入的方式存入13000元，该分理处位于上诉人刘某某单位附近，存入时间、地点相对固定，且上诉人刘某某亦曾通过该分理处向被上诉人王某某转存过款项，根据就近、方便的生活经验，可以认定该13000元系由上诉人刘某某存入被上诉人王某某银行账户；对于其他ATM机现金存入的款项，因时间、地点较为分散，且上诉人刘某某提供的其与被上诉人王某某的聊天记录不能够证实系其存入，故对上诉人刘某某该部分的主张，本院不予采信。其次，上诉人刘某某自述其向被上诉人王某某账户存入款项包含其应向被上诉人王某某支付的生活费；被上诉人王某某主张刘某某存入的款项中仅1000元是生活费，其余款项均为刘某某支付的子女抚养费。本院认为，上诉人刘某某自2012年7月至2017年2月应向被上诉人王某某支付生活费56000元，截止至2017年2月上诉人刘某某实际已向被上诉人支付款项66600元，应当认定上诉人刘某某已向被上诉人王某某履行了支付生活费的义务，因上诉人刘某某自述2017年3月至5月未向被上诉人王某某支付生活费，被上诉人王某某依据离婚协议的约定主张该期间生活费，于法有据，本院予以支持；对于被上诉人王某某辩称的子女抚养费和债务问题，因与本案非同一法律关系，本院不予审理，被上诉人王某某可另案主张。对于2017年6月后的生活费，因尚未超过履行期限，被上诉人王某某亦无证据证实上诉人刘某某将不予履行，本院不宜判决履行，双方当事人应依约履行，若日后上诉人刘某某未依约履行，被上诉人王某某可另行诉讼。
综上所述，刘某某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5849号民事判决；
二、上诉人刘某某于本判决生效之日起十日内向被上诉人王某某支付2017年3月至5月的生活费3000元；
三、驳回被上诉人王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由上诉人刘某某负担；二审案件受理费200元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 松
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨建群
”
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2624号
申请执行人：王亚东，男，1968年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：张军，男，1976年10月6日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人王亚东与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结被执行人名下住房公积金33151.59元，因暂不符合相关政策无法执行。经过对被执行人银行存款、房产、车辆、证劵等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2624号申请执行人：王亚东，男，1968年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张军，男，1976年10月6日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人王亚东与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结被执行人名下住房公积金33151.59元，因暂不符合相关政策无法执行。经过对被执行人银行存款、房产、车辆、证劵等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月五日书 记 员  董世龙
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8027号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：刘娟娟。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告刘娟娟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告刘娟娟的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06636号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，该公司总经理。
被告何某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告符某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告何某某、符某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十日
书 记 员 张露
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初914号
原告：叶仿业，男，1988年7月8日生，汉族，现住玉林市陆川县。
被告：邱怡（曾用名：邱姨），女，1987年7月7日生，汉族，现住玉林市福绵区。
本院在审理原告叶仿业诉被告邱怡（曾用名：邱姨）民间借贷纠纷一案中，原告叶仿业于2017年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邱怡（曾用名：邱姨）所有的坐落于玉林市民主南路85号天湖?御林湾小区7幢1单元1903房的房屋所有权采取财产保全措施，价值以180000元为限，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单（保单编号：AXX）保函为其作担保。
本院认为，原告叶仿业提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告邱怡（曾用名：邱姨）所有的坐落于玉林市的房屋（建筑面积：135.02平方米）予以查封。查封期限为三年。上述查封财产的价值限于180000元以内。
上述查封的房屋在查封期间不得转让、抵押、出租。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李欣瑜
二〇一七年十月十三日
书记员 陈帅洲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0903民初914号原告：叶仿业，男，1988年7月8日生，汉族，现住玉林市陆川县。被告：邱怡（曾用名：邱姨），女，1987年7月7日生，汉族，现住玉林市福绵区。本院在审理原告叶仿业诉被告邱怡（曾用名：邱姨）民间借贷纠纷一案中，原告叶仿业于2017年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邱怡（曾用名：邱姨）所有的坐落于玉林市民主南路85号天湖?御林湾小区7幢1单元1903房的房屋所有权采取财产保全措施，价值以180000元为限，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单（保单编号：AXX）保函为其作担保。本院认为，原告叶仿业提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告邱怡（曾用名：邱姨）所有的坐落于玉林市的房屋（建筑面积：135.02平方米）予以查封。查封期限为三年。上述查封财产的价值限于180000元以内。上述查封的房屋在查封期间不得转让、抵押、出租。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李欣瑜二〇一七年十月十三日书记员  陈帅洲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第402-1号
申请执行人徐松源。
申请执行人张兴胜。
申请执行人赵美国。
申请执行人安绪云。
申请执行人魏付军。
申请执行人王秀利。
申请执行人杨化德。
申请执行人王艳民。
被执行人临沂宏伟建筑安装工程有限公司。
法定代表人王善飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗民一初字第845号民事判决书、（2011）临罗民一初字第844号民事判决书、（2011）临罗民一初字第839号民事判决书、（2011）临罗民一初字第843号民事判决书、（2011）临罗民一初字第840号民事判决书、（2011）临罗民一初字第842号民事判决书、（2011）临罗民一初字第846号民事判决书及（2011）临罗民一初字第847号民事判决书，于2013年3月4日向被执行人送达了执行通知书及传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人临沂宏伟建筑安装工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年三月七日
书记员 彭 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2566号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：沈亮，男，汉族，1979年7月5日出生，住合肥市经济开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告沈亮物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年五月二十六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更75号
罪犯彭光胜，男，1979年1月25日出生，汉族，小学文化程度，四川省隆昌县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2010年6月24日作出（2010）岷刑初字第92号刑事判决，认定被告人彭光胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字第104号刑事裁定减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得车工初级证书。从事车床操作劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分286.5分，受监狱表扬7次，记功2次，2014年被监狱评为改造积极分子，2015年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭光胜减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第316号
上诉人（原审被告）：吴金泉。
委托代理人：沈强。
被上诉人（原审原告）：杨峰。
上诉人吴金泉为与被上诉人杨峰买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀商初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，上诉人吴金泉及其委托代理人沈强、被上诉人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：自2013年10月起至今，双方之间素有瓷砖买卖业务往来。2014年7月2日，经双方共同结算确认，截止当日吴金泉尚欠杨峰货款90000元，双方签订协议约定由吴金泉分四次付清，分别为：2014年7月31日前付10000元，2014年8月31日前付30000元，2014年9月30日前付30000元，2014年10月31日前付20000元。现还款期限已过，但吴金泉一直未履行还款义务，杨峰多次催讨无果，故诉请判令吴金泉立即支付货款90000元并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：双方之间的买卖合同关系依法成立。吴金泉未按照双方协议约定内容履行其付款义务，应承担相应的民事责任，故对杨峰的诉讼请求予以支持。吴金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴金泉于判决生效之日起十日内给付杨峰货款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由吴金泉负担，于判决生效后七日内交纳；公告费500元，由吴金泉负担，于判决生效之日起十日内给付杨峰。
宣判后，吴金泉不服，上诉称：吴金泉因居住地更换而未能参与原审。双方确有瓷砖买卖业务往来，经确认业务款项共计90000元，吴金泉于2014年7月通过信用卡透支形式支付6000元，之后杨峰于2014年10月16日委托案外人魏龙向吴金泉索要余款，因吴金泉资金短缺无法立即偿还，迫于魏龙压力将一辆别克商务车抵押给杨峰。事后魏龙认为该车辆年数久远，价值贬值严重，又要求吴金泉支付20000元尾款。至此，所有货款已全部结清，故请求撤销原判，改判吴金泉不予承担90000元货款。
杨峰答辩称：杨峰不认识魏龙，没有委托魏龙向吴金泉讨债。原审判决正确，请求予以维持。
二审中，吴金泉为证明自己的主张，提供如下证据：
1、授权委托书一份，用以证明：杨峰委托魏龙向吴金泉追索货款。
2、抵押协议和行驶证、车辆信息各一份，用以证明：吴金泉将一辆原车主为海宁紫恒酒店管理有限公司（以下简称紫恒公司）的浙F×××××别克商务车作抵押。
3、证明一份，用以证明：该车辆是紫恒公司因工程欠款抵押给吴金泉的，经紫恒公司法人同意将该车辆交吴金泉处置。
4、工商注销登记信息、税务注销登记通知书、身份信息各一份，用以证明：紫恒公司现已注销，法定代表人为赵昌连。
5、委托书一份，用以证明：紫恒公司赵昌连委托郑某处理该车辆的相关事宜。
6、收条一份，用以证明：事后魏龙认为该车辆年数久远，价值贬值严重，又要求吴金泉支付20000元尾款。
7、银行交易帐单、沈斌出具的说明、派出所证明、身份证、户口本各一份、结婚证二份，用以证明：吴金泉的女婿沈斌于2014年8月17日代吴金泉支付杨峰货款6000元。
吴金泉另申请证人杨某、任某、郑某出庭作证，用以证明：1、杨峰委托魏龙到吴金泉处交涉，最后把车辆开走的事实；2、紫恒公司处理车辆的事实。
杨峰质证如下：证据1，该授权委托书是复印件，对其真实性不予认可，授权委托书上只有委托方签名，没有受托方签名，故委托不成立；证据2，抵押协议是复印件，对其真实性不予认可；抵押协议上只有欠款人吴金泉的签名，没有接收车辆人的签名，故协议不成立；证据7，对证据的真实性没有异议，但对沈斌与吴金泉的关系不清楚，杨峰与沈斌不认识，与嘉兴建材陶瓷市场利超陶瓷经营部没有任何关系，也没有收到过该款；对其他证据的真实性不清楚，也与本案无关。关于证人证言，杨某与吴金泉是亲戚关系及员工和老板的关系，任某与吴金泉也是员工和老板的关系，应当回避；郑某的证言与杨某的证言在时间上相互矛盾，且均表明杨峰不在场，故与本案无关。
本院经审查，认证如下：证据1，该授权委托书上杨峰名字处的指印是黑色的，虽然手写部分有红色指印，但吴金泉表示不是杨峰的指印，故该授权委托书实际上是在复印件上加盖了案外人的指印后形成，对其真实性无法确认；证据2，该抵押协议是复印件，且没有接收车辆人的签名，对其真实性无法确认；证据3、4、5，与本案不具有直接的关联性；证据6，该收条系案外人出具，对其真实性无法确认，且因证据1授权委托书的真实性无法确认，故不能证明魏龙具有代表杨峰收取货款的权利；证据7，该6000元的交易双方均为案外人，杨峰也否认收到该款，故无法确认与本案的关联性。关于证人证言，杨某、任某是吴金泉下属员工，具有利害关系，其证言效力较低，且表示当时杨峰并不在场；郑某则对与其办理车辆交接的对方情况不清楚，也未出具书面交接手续，且表示当时杨峰好象不在场，故上述证人证言均缺乏证明力，仅从证言内容来看也不能证明与杨峰有关。
杨峰在二审中未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间存在买卖关系事实清楚，经结算吴金泉尚欠杨峰货款90000元，并签订协议约定了具体的付款时间和金额，双方也均无异议。吴金泉主张杨峰委托案外人魏龙向其催讨欠款，其已通过向魏龙支付现金及以车抵债的方式结清欠款，但吴金泉对授权委托、以车抵债等事实未能提供有效证据证实，不能证明魏龙有权代表杨峰处理欠款事宜；吴金泉还主张曾向杨峰归还6000元货款，同样未能提供有效证据证实。故在现有证据情况下，吴金泉应承担举证不能的法律后果，对其抗辩无法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人吴金泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 孙欢杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 金孝佩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉商终字第316号上诉人(原审被告)：吴金泉。委托代理人：沈强。被上诉人(原审原告)：杨峰。上诉人吴金泉为与被上诉人杨峰买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(2014)嘉秀商初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，上诉人吴金泉及其委托代理人沈强、被上诉人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：自2013年10月起至今，双方之间素有瓷砖买卖业务往来。2014年7月2日，经双方共同结算确认，截止当日吴金泉尚欠杨峰货款90000元，双方签订协议约定由吴金泉分四次付清，分别为：2014年7月31日前付10000元，2014年8月31日前付30000元，2014年9月30日前付30000元，2014年10月31日前付20000元。现还款期限已过，但吴金泉一直未履行还款义务，杨峰多次催讨无果，故诉请判令吴金泉立即支付货款90000元并承担本案诉讼费用。原审法院审理认为：双方之间的买卖合同关系依法成立。吴金泉未按照双方协议约定内容履行其付款义务，应承担相应的民事责任，故对杨峰的诉讼请求予以支持。吴金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴金泉于判决生效之日起十日内给付杨峰货款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由吴金泉负担，于判决生效后七日内交纳；公告费500元，由吴金泉负担，于判决生效之日起十日内给付杨峰。宣判后，吴金泉不服，上诉称：吴金泉因居住地更换而未能参与原审。双方确有瓷砖买卖业务往来，经确认业务款项共计90000元，吴金泉于2014年7月通过信用卡透支形式支付6000元，之后杨峰于2014年10月16日委托案外人魏龙向吴金泉索要余款，因吴金泉资金短缺无法立即偿还，迫于魏龙压力将一辆别克商务车抵押给杨峰。事后魏龙认为该车辆年数久远，价值贬值严重，又要求吴金泉支付20000元尾款。至此，所有货款已全部结清，故请求撤销原判，改判吴金泉不予承担90000元货款。杨峰答辩称：杨峰不认识魏龙，没有委托魏龙向吴金泉讨债。原审判决正确，请求予以维持。二审中，吴金泉为证明自己的主张，提供如下证据：1、授权委托书一份，用以证明：杨峰委托魏龙向吴金泉追索货款。2、抵押协议和行驶证、车辆信息各一份，用以证明：吴金泉将一辆原车主为海宁紫恒酒店管理有限公司(以下简称紫恒公司)的浙F×××××别克商务车作抵押。3、证明一份，用以证明：该车辆是紫恒公司因工程欠款抵押给吴金泉的，经紫恒公司法人同意将该车辆交吴金泉处置。4、工商注销登记信息、税务注销登记通知书、身份信息各一份，用以证明：紫恒公司现已注销，法定代表人为赵昌连。5、委托书一份，用以证明：紫恒公司赵昌连委托郑某处理该车辆的相关事宜。6、收条一份，用以证明：事后魏龙认为该车辆年数久远，价值贬值严重，又要求吴金泉支付20000元尾款。7、银行交易帐单、沈斌出具的说明、派出所证明、身份证、户口本各一份、结婚证二份，用以证明：吴金泉的女婿沈斌于2014年8月17日代吴金泉支付杨峰货款6000元。吴金泉另申请证人杨某、任某、郑某出庭作证，用以证明：1、杨峰委托魏龙到吴金泉处交涉，最后把车辆开走的事实；2、紫恒公司处理车辆的事实。杨峰质证如下：证据1，该授权委托书是复印件，对其真实性不予认可，授权委托书上只有委托方签名，没有受托方签名，故委托不成立；证据2，抵押协议是复印件，对其真实性不予认可；抵押协议上只有欠款人吴金泉的签名，没有接收车辆人的签名，故协议不成立；证据7，对证据的真实性没有异议，但对沈斌与吴金泉的关系不清楚，杨峰与沈斌不认识，与嘉兴建材陶瓷市场利超陶瓷经营部没有任何关系，也没有收到过该款；对其他证据的真实性不清楚，也与本案无关。关于证人证言，杨某与吴金泉是亲戚关系及员工和老板的关系，任某与吴金泉也是员工和老板的关系，应当回避；郑某的证言与杨某的证言在时间上相互矛盾，且均表明杨峰不在场，故与本案无关。本院经审查，认证如下：证据1，该授权委托书上杨峰名字处的指印是黑色的，虽然手写部分有红色指印，但吴金泉表示不是杨峰的指印，故该授权委托书实际上是在复印件上加盖了案外人的指印后形成，对其真实性无法确认；证据2，该抵押协议是复印件，且没有接收车辆人的签名，对其真实性无法确认；证据3、4、5，与本案不具有直接的关联性；证据6，该收条系案外人出具，对其真实性无法确认，且因证据1授权委托书的真实性无法确认，故不能证明魏龙具有代表杨峰收取货款的权利；证据7，该6000元的交易双方均为案外人，杨峰也否认收到该款，故无法确认与本案的关联性。关于证人证言，杨某、任某是吴金泉下属员工，具有利害关系，其证言效力较低，且表示当时杨峰并不在场；郑某则对与其办理车辆交接的对方情况不清楚，也未出具书面交接手续，且表示当时杨峰好象不在场，故上述证人证言均缺乏证明力，仅从证言内容来看也不能证明与杨峰有关。杨峰在二审中未提供新的证据。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人之间存在买卖关系事实清楚，经结算吴金泉尚欠杨峰货款90000元，并签订协议约定了具体的付款时间和金额，双方也均无异议。吴金泉主张杨峰委托案外人魏龙向其催讨欠款，其已通过向魏龙支付现金及以车抵债的方式结清欠款，但吴金泉对授权委托、以车抵债等事实未能提供有效证据证实，不能证明魏龙有权代表杨峰处理欠款事宜；吴金泉还主张曾向杨峰归还6000元货款，同样未能提供有效证据证实。故在现有证据情况下，吴金泉应承担举证不能的法律后果，对其抗辩无法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人吴金泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 翔审 判 员  章 能代理审判员  孙欢杰二〇一五年七月十六日书 记 员  金孝佩
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第536号
原告：弓铁路。
被告：尹兰清。
原告弓铁路诉被告尹兰清为加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告弓铁路到庭参加诉讼，被告尹兰清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓铁路诉称：被告尹兰清为本村面粉加工厂业主，对外经营面粉加工、换面、吸收预存小麦业务。原告于2011年5月1日存入小麦3677斤，约定每100斤小麦换面80斤，加工费可用麸皮抵顶。之后原告分10次在被告处取面1057斤，折合小麦1322斤，现原告尚存小麦2355斤。2013年2月份原告去被告处取面时发现被告的面粉厂已关门停业，原告多次找被告交涉让被告给面或退还小麦，被告总以种种理由推脱搪塞，无奈之下，只得诉至法院要求解除与被告的面粉加工合同，给付拖欠原告2355斤小麦。
被告尹兰清未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据原告的起诉理由，本庭归纳本案的调查重点为：1、原、被告双方加工合同是否应予解除？2、原告弓铁路要求给付小麦2355斤有何依据？
就第一个调查重点，原告弓铁路称：自己存麦子的时候，该面粉厂为被告尹兰清和张铁民合伙经营，后来其中一合伙人张铁民去世，尹兰清有病，面粉厂停业，无法再经营，在起诉时面粉厂尚存小麦3万斤，且机器设备齐全。现在面粉厂机器设备、小麦都没有了，合同履行已不可能，要求解除合同。现有武强镇人民政府和武强镇司法所2014年7月27日下发通知一份，内容为：北小范尹永福、张广强、张广瑞，因你方面粉厂停产后与周边村群众存在债务纠纷，在矛盾协调期间应保持现有的固定财产及设备，为了避免群众和你们之间发生冲突引发不良后果，现建议你们停止设备拆除，如不听劝阻发生一切不良后果自行承担。另有便民服务台账一份，内容证实原告弓铁路曾到司法所反映过情况。
对原告提交的通知和便民服务台账，被告尹兰清未出庭进行质证予以反驳，故对上述证据真实性予以确认、但与本案的关联性不予确认。
就第二个调查重点，原告弓铁路称：武强县北小范面粉厂存面本89号记载，2011年5月1日转存小麦3677斤，取面332斤；11月27日转存麸子152.5斤，取面100斤；2012年3月19日取面50斤，麸子5斤；4月3日取面粉20斤；4月17日取面205斤；5月23日取面100斤；7月14日取面50斤，麸子10斤；8月9日取面50斤；9月12日取面50斤，麸子13斤；10月13日取面100斤，麸子13斤。我现欠被告加工费90元。
对原告提交的89号北小范面粉厂存面本所记载内容，被告尹兰清未出庭进行质证予以反驳，故对上述证据真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
经审理查明：原告弓铁路2011年5月1日存入北小范面粉厂小麦3677斤，11月27日转过来原有麸子152.5斤，约定每100斤小麦换面80斤，麸子抵顶加工费。后原告分10次从被告处取面1057斤，折合小麦1322斤，四次取麸子41斤。截止至原告起诉之日起，被告欠原告小麦2355斤，原告欠被告加工费90元，麸子41斤。武强县工商行政管理局出具的个体工商户综合信息登记载明：注册号131123600025883、字号名称：武强县北小范面粉厂、经营者姓名为尹兰清、经营范围及方式：面粉加工。
本院认为：原告与被告尹兰清经营的武强县北小范面粉厂之间的加工合同关系，有原告提交的北小范面粉厂89号存面本予以证实，应予确认。现该面粉厂已停业，原、被告间的加工合同已无法继续履行，应予解除。故原告弓铁路要求解除与被告的面粉加工合同，退还2355斤小麦的请求，合理合法，应予支持。同时对于原告因此加工合同而拖欠被告的加工费及取走的麸子应在被告退还小麦的同时返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告弓铁路与被告尹兰清间的面粉加工合同。
二、被告尹兰清于本判决生效后十日内退还原告弓铁路小麦2355斤，同时原告弓铁路返还所欠被告加工费90元、麸子41斤。
案件受理费100元，由被告尹兰清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杨庆国
二〇一四年十一月十八日
书记员 李稳妹
河南省封丘县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0727民初259号
原告：杨小红，女，1969年12月25日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：荆志华，仝方瑞，河南黄池律师事务所律师，一般授权。
被告：牛金国，男，1961年7月29日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告杨小红诉被告牛金国劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉，同日本院决定立案受理。依法由审判员刘长军适用简易程序进行了审理。
经审理查明：2015年收麦前，原告跟随被告在郑州北郊工地干活。被告承包的是二次结构工程。一直干到收麦完工。被告仍欠原告2820元未支付并出具欠条。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、被告牛金国于2017年2月27日之前支付原告杨小红2820元。
二、其他双方互无纠纷。
案件受理费25元，由被告牛金国负担。
双方当事人一致同意本协议，自双方在协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘长军
二0一七年二月二十三日书记员马静
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0135号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，住所地丰县经济开发区。
法定代表人高伟，该××主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人王志刚，农民。
被申请人李伟，农民。
被申请人王志刚、李伟2013年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2015年1月23日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2015年2月5日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）109675号社会抚养费征收决定书，决定对王志刚、李伟分别按照基本标准（2012年丰县农民人均纯收入元9783）的四倍各征收社会抚养费39132元，合计78264元。因被申请人王志刚、李伟在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未全部履行征收决定书，申请人于2015年7月12日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不全部履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2015年11月16日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于2015年2月5日作出的丰计征决字（2014）109675号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）109675号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 琬
法律条文附页
《人口与计划生育法》第十八条第一款，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或其常务委员会规定。
第四十一条：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条：不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。
社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均存收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均存收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。
依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：
（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；
（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；
（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2171号
原告：孙洪福，男，1951年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：庞华，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告：张学涛，男，1977年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告孙洪福诉被告张学涛债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪福到庭参加诉讼，被告张学涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪福向本院提出下列诉讼请求：1、请依法调解或判令被告支付我借款本金9.5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，2012年被告张学涛承建沂水县四十里铺镇大孙家马庄村的社区楼，在2012年10月份的施工过程中，被告找到原告称其资金周转困难，请求原告为其担保贷款100万元，原告没有同意，也没有那个能力，但是碍于情面，原告就从中介绍，被告从李光民、李洪山和刘培军处分别借现金2万元、2.5万元和1万元，承诺该借款利息一分，工程结束后立即偿还。2012年11月28日，被告以急用为由从张庆云处借现金4万元，以上借款共计9.5万元，经各债权人多次催要，被告拒不偿还，现在原告通过债权转让协议已取得了该案所有的债权，为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求依法支持原告的诉求。
被告张学涛未作答辩。
经审理查明，2012年10月13日被告向案外人刘培军借款10000元，2012年10月14日被告向案外人李洪山借款25000元，2012年10月20日被告向案外人李光民借款20000元，2012年11月28日被告向案外人张庆云借款40000元；上述借条均未书面约定利息及还款期限。2017年4月11日案外人刘培军与原告孙洪福签订债权转让协议一份，证明刘培军将其被告孙洪福的债权转让给原告，2017年4月14日案外人李洪山与原告孙洪福签订债权转让协议一份，证明李洪山将其对被告孙洪福的债权转让给原告，2017年4月10日案外人李光民与原告孙洪福签订债权转让协议一份，证明李光民将其被告孙洪福的债权转让给原告，2017年4月8日案外人张庆云与原告孙洪福签订债权转让协议一份，证明张庆云将其被告孙洪福的债权转让给原告。
另，案外人李光民、李洪山、刘培军、张庆云已经将债权转让事宜通知被告。
认定以上事实的证据有:原告提供的身份证复印件、借条原件四份、债权转让协议四份、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，案外人李光民、李洪山、刘培军、张庆云将其对张学涛的共计95000元债权转让给原告后，通知了被告张学涛，故原告取得李光民、李洪山、刘培军、张庆云对张学涛的95000元债权，被告张学涛应偿还原告该笔借款。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未对借款利息予以约定，原告亦未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息。但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至借款履行之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第二百一十一条，判决如下：
被告张学涛于本判决生效之日起十日内支付原告孙洪福95000元；并以95000元为本金自2017年4月18日始至履行还款义务完毕之日止参照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 艳
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初24号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年12月23日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农。因本案于2015年9月14日被昌宁县公安局监视居住，2016年3月14日被本院监视居住。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员张娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人李某甲明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪1支。2015年9月10日，被告人李某甲的枪支被其父亲李某乙上交公安机关，经公安机关通知，同年9月14日，被告人李某甲从深圳返回到昌宁县公安局更戛派出所自首。
经鉴定，涉案的疑似枪支为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据。认为被告人李某甲的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，建议对被告人李某甲在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
庭审中，被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李某甲明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪1支。2015年9月10日，被告人李某甲的枪支被其父亲李某乙上交公安机关，经公安机关通知，同年9月14日，被告人李某甲从深圳返回到昌宁县公安局更戛派出所自首。
经保山市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的疑似枪支为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，接受证据材料清单，扣押笔录、决定书、清单及随案移送清单；被告人李某甲的户口证明，前科证明，到案经过，人身安全检查笔录、治爆缉枪收据，情况说明；证人李某乙的证言；保山市公安局司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字（2015）123号枪支性能鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家枪支管理规定，明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然非法持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周玲红
二〇一六年三月二十四日
书记员 李慧珊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5522号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江景懋精密模具有限公司，所在地苏州市吴江区吴江经济开发区。
法定代表人高明正，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20013号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币9478.20元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政�制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月13日，本院作出(2017)苏0509行审520号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回�表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20013号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行�产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十一日
书记 员代 玲 莉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2204号
原告：白某奎，男，住喀左县官大海乡。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：薛某峰，男，住所地喀左县官大海乡。
本院在审理原告白某奎诉被告薛某峰合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某奎撤诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告白某奎负担。
审判员 王艳萍
二〇一八年一月八日
书记员 相文宇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终822号
上诉人（原审原告）：宜昌云邦商品砼有限公司。住所地：宜昌市点军区江南路。统一社会信用代码914205000872491585。
法定代表人：向星民，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许小刚，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：谭抒韬，男，1980年12月19日出生，汉族，司机，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌云邦商品砼有限公司（以下简称云邦商品砼公司）因与被上诉人谭抒韬劳动争议一案，不服宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504民初第383号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云邦商品砼公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判云邦商品砼公司不支付未签订书面劳动合同双倍工资26500元，并由谭抒韬赔偿经济损失9580元。事实和理由：1、一审法院未查明双方为何没有签订书面劳动合同，以致形成错误判决。谭抒韬进入云邦商品砼公司工作后，公司要求签订书面劳动合同，谭抒韬恶意拖延拒绝，最终导致未签订书面合同，该后果应由谭抒韬自行承担；2、云邦商品砼公司要求谭抒韬赔偿因罢工造成的损失的诉请与本案具有关联性、不可分性，应一并处理。
谭抒韬答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
云邦商品砼公司向一审法院起诉请求：1.谭抒韬赔偿因罢工给云邦商品砼公司造成的经济损失9580元；2.云邦商品砼公司不支付谭抒韬因未签订书面劳动合同的二倍工资13470元。
一审法院认定事实：谭抒韬自2016年1月1日至2016年4月30日在云邦商品砼公司单位从事汽车驾驶工作，双方没有签订书面劳动合同。谭抒韬领取2016年2月至4月工资共计13470元。2016年5月30日，谭抒韬向宜昌市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，云邦商品砼公司对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付两倍的工资。现云邦商品砼公司未提供充分证据证实未签订劳动合同系谭抒韬造成，故云邦商品砼公司应承担未与谭抒韬签订书面劳动合同的责任。云邦商品砼公司要求谭抒韬赔偿因罢工给其造成的经济损失，因云邦商品砼公司该项请求没有经过仲裁的前置程序，同时该请求与本案劳动争议并非具有不可分性，故一审法院对此不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、云邦商品砼公司于本判决生效后十日内向谭抒韬支付未签订书面劳动合同的工资13470元。二、驳回云邦商品砼公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由云邦商品砼公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认，二审同时认定：谭抒韬向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、解除谭抒韬与云邦商品砼公司之间的劳动合同，云邦商品砼公司支付经济补偿金2250元；2、云邦商品砼公司支付谭抒韬未签订劳动合同的双倍工资13470元。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出[2016]宜劳仲决字第062号裁决书，裁决云邦商品砼公司一次性支付谭抒韬未签订书面劳动合同二倍工资13470元，并驳回谭抒韬的其他仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1、云邦商品砼公司是否应该支付未签订书面劳动合同的双倍工资；2、云邦商品砼公司要求谭抒韬赔偿其经济损失的请求能否在本案中一并审理。
1、云邦商品砼公司与谭抒韬没有签订书面劳动合同属双方均认可的客观事实，但云邦商品砼公司认为没有签订书面劳动合同是因为谭抒韬恶意拖延拒绝，故应由谭抒韬自行承担相应后果。经查一审庭审中云邦商品砼公司申请的证人陈某的当庭陈述：“他们（指谭抒韬等司机）来时公司是要求和他们签订合同的，后来因为买车和股份的事情没有签下来；12个人当中有一部分有买车的意向”，即使陈某陈述属实，部分司机有买车参股的意向，该意向属正常合理考虑，并非基于恶意，且云邦商品砼公司在仅有部分人有此意向的情况下，对包括谭抒韬在内的全部驾驶员均不签订书面劳动合同，明显不具有合理性，同时，云邦商品砼公司未提交谭抒韬拒绝签订劳动合同的证据，故对云邦商品砼公司称未签订书面劳动合同的责任应归于谭抒韬，其不应支付双倍工资的上诉请求，本院不予支持。
2、云邦商品砼公司在一审诉讼过程中提出要求谭抒韬赔偿其因为罢工给公司造成的损失，经查，双方争议发生后，谭抒韬向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，云邦商品砼公司并未提出赔偿的请求，即使在仲裁阶段提出，亦属于对抗谭抒韬主张的独立的仲裁请求，后云邦商品砼公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，其增加的该项诉请具有独立性，并非与谭抒韬的仲裁请求具有不可分性，一审法院对云邦商品砼公司的赔偿请求未经仲裁不予受理并无不当。
综上所述，云邦商品砼公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜昌云邦商品砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 沈 辰
二〇一七年四月五日
法官助理 向晓琳
书 记 员 张鹏炜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5755号
张国清：
你与申请执行人黄远辉物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10015号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：
一、被执行人张国清于立即将位于广州市花都区狮岭镇国道西如意街54号的房屋腾空交还给黄远辉；
二、被执行人张国清按每月2600元的标准向原告黄远辉支付房屋占有使用费（占有使用费从2016年7月23日起计算至被告张国清腾空交还上述第一项的房屋之日止）；
执行费500元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月四日
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初58号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王虹，女，1987年3月29日出生于天津市，汉族，职专文化，无职业，住天津市南开区。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，2016年11月30日被取保候审。
辩护人尤庆，天津澍泽律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]61号号起诉书指控被告人王虹犯信用卡诈骗罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉。被告人王虹、辩护人尤庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2012年4月间，被告人王虹向华夏银行股份有限公司天津分行（位于天津市荣业大街183甲、189号乙）申领了卡号为5239……7845的信用卡。同年5月至9月间，被告人王虹在明知自己没有偿还能力的情况下，持该卡多次透支消费，后经华夏银行多次催收，超过三个月仍不归还，并逃匿、更换联系方式逃避银行催收。截至2013年8月21日被害单位报案时，被告人王虹尚未归还本金人民币35226.8元，本息滞纳金共计47212.12元。2016年11月23日公安机关将被告人王虹抓获，后其亲属代为归还本息共计47300元。
公诉机关认为被告人王虹的行为已构成信用卡诈骗罪，其能如实供述自己的罪行，并退缴全部透支款息，建议判处其有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。
上述事实，被告人王虹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位华夏银行天津分行信用卡中心委托代理人徐某、孟某的陈述、证人高某的证言、授某,4、营业执照、房屋租赁合同、报案材料、信用卡申请表、工作证明、交易明细清单、华夏银行信用卡司法催收案件协助报案函、信用卡欠款催缴书、催收记录报告、案件来源、抓获经过、在逃人员登记、撤销表、常住人口信息表、个人存款回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王虹以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。公诉人与辩护人就被告人王虹具有如实供述、退缴全部透支款息的量刑情节，以及可适用缓刑的量刑意见一致，该意见客观有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王虹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一七年二月十四日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执242号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人：张爽，职务：行长。
被执行人：王洪亮，住木兰县新民镇。
被执行人：白福生，住木兰县新民镇。
被执行人：张清，住木兰县新民镇。
被执行人：高先有，住木兰县新民镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人王洪亮、白福生、张清、高先有金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 马云飞
审判员 白雪松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张玉红