wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第969号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2013年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2013年2月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）552号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日下午，被告人王某甲明知那某（另案处理）系贩卖毒品的人，仍联系那某让其以人民币500元的价格在青岛市某某区某某某庄张某乙家旅馆999房间，贩卖给张某甲基苯丙胺（冰毒）约1克。后被告人王某甲被抓获到案。从张某处查获该次交易的白色晶体1包，重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、户籍信息；2、证人张某、那某、王某的证言及辨认笔录；3、被告人王某甲的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告、毒品检验报告、鉴定意见通知书等。
公诉机关认为，被告人王某甲贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，本案中，张某购买毒品之后，取出部分用于吸食，剩余毒品被查获。
本院认为，被告人王某甲的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人王某甲系累犯、毒品再犯，应从重处罚，且不得假释；该在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年5月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一四年十二月八日
书记员 赵迅舟
书记员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初3688号
原告陈超，男，1989年3月10日生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区，现住云南省昆明市经济技术开发区。
委托代理人刘永平，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告龚君明，男，1968年4月3日生，汉族，身份证住址重庆市大足县，现住云南省昆明市经济技术开发区。
原告陈超诉被告龚君明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员张家伦适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘永平、被告龚君明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2015年初开始，原告多次为被告供应各类塑料制品。2015年10月5日，原告又向被告提供了26件2824＃全新白（100扎），20件3220＃全新白（120扎）及1件3220＃全新白（79扎）的塑料制品，货款总计12,877元，被告未支付货款。此后原告多次找被告要求其尽快支付货款，被告均置之不理。原告为此向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款12,877元；2、案件受理费由被告承担。
被告龚君明辩称：原告主张的货款已经支付给了原告，要求原告让收款的人出庭说明情况。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件、常住人口基本信息、名片复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况及被告居住情况；2、销货明细单一张（第一联：存根），欲证明原告于2015年10月5日向被告交付货物及所涉货物价值情况，被告至今未付货款；
经质证，被告对原告提交证据1、2真实性均予以认可。
被告针对其抗辩主张向本院提交如下证据：销货明细单二张（即第二联：客户及第三联：记账），欲证明被告已支付原告货款的事实。
经质证，原告对被告提交的销货明细单第二联及第三联除圆珠笔书写部分之外予以认可。
本院认为，原告提交证据1、2经质证被告对真实性均予以认可，本院予以确认并采证。被告提交的销货明细单第二联、第三联系原告所持销货明细单第一联的复写联，被告在复写联即第二、三联上所添加的内容原告不予认可，而被告又无其他证据证实其已付清货款，故本院对被告提交证据中被告添加的内容不予确认，对经原告质证无异议部分本院予以采证。
经审理，本院确定本案法律事实如下：被告与原告存在买卖关系。2015年10月5日，被告向原告购买三款不同型号总价值为12,877元的塑料制品，原告交货后，被告在原告提供的《销货明细单》上签字确认，并备注款“未付”，《销货明细单》上载明了所涉货物的型号、数量、单价、总价款等信息。现原告持有《销货明细单》第一联（存根），被告持有该《销货明细单》所复写的第二联（客户）、第三联（记账）。被告所持有的《销货明细单》第二联上有用圆珠笔所书写的“以付清”，第三联上有用圆珠笔所书写的“2015.10.21号已付5000元正，伍千元正。2015.11.16.4000.2800，欠1077元”字样，被告认可上述圆珠笔所书写的内容系被告自己所书写。审理中，原、被告双方确认《销货明细单》为一式三联单，在双方交易习惯中，若交货后被告未付货款则由被告在《销货明细单》上签字并注明未付货款情况，并由原告持有《销货明细单》第一联，由被告持有《销货明细单》第二联或第三联，待被告付清货款后再由被告收回原告所持有的《销货明细单》第一联。现原告以被告拖欠货款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告于2015年10月5日向原告购买价值为12,877元的塑料制品，原告于当天向被告交付货物后，被告在《销货明细单》上签字确认，并备注款“未付”，双方未约定货款支付时间，故被告应在收到货物时支付原告货款。现原告诉至本院要求被告支付货款12,877元，被告抗辩称货款已经全部付清。对此，本院认为，被告针对其庭审中已经分四次付清原告货款的抗辩主张均未提供依据予以证明，被告确认其所提交的《销货明细单》第二联、第三联上关于付款的记录系其本人记载，并未得到原告确认，且根据原、被告双方确认的交易习惯，被告付清货款后由被告收回原告持有的《销货明细单》第一联，而本案原告持有被告签字确认货款未付的《销货明细单》第一联。综上，被告已付清原告货款的抗辩主张无相应事实依据，本院不予采纳。现原告诉至本院要求被告支付货款有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告龚君明于本判决生效之日起七日内支付原告陈超货款12,877元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告龚君明负担，余额61元退还原告陈超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张家伦
二〇一六年五月二十日
书记员 李仁斌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终1192号
上诉人（原审原告）：绥芬河市新欣木业有限公司，住所地：黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：高志。
委托诉讼代理人：盛国臣，男，1981年10月14日出生，汉族，绥芬河市欣欣木业有限公司职工，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
被上诉人（原审被告）：张辉，男，1962年4月10日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省伊春市。
上诉人绥芬河市新欣木业有限公司因与被上诉人张辉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初948号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绥芬河市新欣木业有限公司于2017年11月24日，以证据不足为由向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人以证据不足为由，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人绥芬河市新欣木业有限公司撤回上诉，一审裁定书自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄为民
审 判 员 郭振军
审 判 员 王 昱
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘 洋
书 记 员 蔡 丽
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉前保字第62号
申请人何卫铧，女，1976年11月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被申请人曹智标，男，1970年10月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被申请人袁晓清，女，1971年7月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，系被申请人曹智标之妻。
申请人何卫铧与被申请人曹智标、袁晓清诉前保全纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人曹智标、袁晓清名下的房产，或者冻结被申请人曹智标、袁晓清银行的存款230000元，保全标的230000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人何卫铧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人曹智标、袁晓清名下的房产，或者冻结被申请人曹智标、袁晓清银行的存款230000元，保全标的230000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾永雄
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 王志刚
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牌初字第00273号
原告：许某某，女，1940年3月4日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
原告：高某某，男，1934年6月5日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
被告：高某某，男，1957年12月23日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告许某某、高某某诉被告高某某赡养费纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某、高某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告许某某、高某某承担。
审判员 张德森
二〇一五年七月二十一日
书记员 于若男
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民牌初字第00273号原告：许某某，女，1940年3月4日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告：高某某，男，1934年6月5日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：高某某，男，1957年12月23日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告许某某、高某某诉被告高某某赡养费纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某某、高某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某某、高某某承担。审判员  张德森二〇一五年七月二十一日书记员  于若男
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第914号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
委托代理人：姚邦文。
被告：岑峰。
被告：浙江一文担保有限公司。
法定代表人：卢林溪。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行（以下简称工商银行）为与被告岑峰、浙江一文担保有限公司（以下简称一文公司）、宁波盛曼电器实业有限公司（以下简称盛曼公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对盛曼公司的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人姚邦文到庭参加诉讼，被告岑峰、一文公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工商银行起诉称：2011年9月21日，原告和被告岑峰、一文公司签订编号为B［个人经营］字［宁波分］行［慈溪］支行（2011）年［新浦003］号《个人借款／担保合同》一份，约定：原告根据被告岑峰的申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为5000000元；贷款用途为资金周转；担保方式为保证；贷款期限为1年，2011年9月21日至2012年9月21日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，即7.544%，按月付息，一次性还本；贷款发放方式为贷款一次性划入包巧玲在工行开列的账号为62×××36账户；被告岑峰未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率上浮50%，即11.316%；被告一文公司自愿向原告提供连带责任保证；被告一文公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任等。同日，原告向被告岑峰发放贷款5000000元，贷款到期日为2012年9月21日，贷款利率为年利率7.544%。借款到期后，经原告多次催讨，被告岑峰分别于2012年12月27日和2013年3月28日归还借款本金3000000万元、1000000元。嗣后，被告岑峰未按约归还剩余借款本金1000000元及支付相应的利息；被告一文公司亦未按约承担连带保证责任。现原告诉请判令：1.被告岑峰即时归还借款本金1000000元；2.被告岑峰即时支付利息410366.14元（上述利息暂算至2014年4月20日），及此后按照合同约定计算的罚息、复利等（利息计算从2014年4月21日起至判决确定的履行日止，罚息按年利率11.316%计收，复息按未按时支付利息为基数以年利率11.316%计收）；3.被告一文公司对上述第1、2项所列款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告共同承担。在法庭调查终结前，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告岑峰即时支付截至2014年7月20日得利息、逾期利息、复利共计397658.72元，从2014年7月21日起、以本金1000000元为基数、按年利率11.316%计算至判决确定的履行日止的逾期利息、以未按时支付的利息、逾期利息为基数、按年利率11.316%计算至判决确定的履行日止的复利。
被告岑峰、一文公司既未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致外，还查明：《个人借款／担保合同》还约定：保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告岑峰取得借款后，未按约还本付息，截至2014年7月20日尚欠本金1000000元、利息、逾期利息、复利共计397658.72元。
以上事实由原告提供的《个人借款／担保合同》、《个人借款凭证》、《贷款还款证明》等证据、以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉及的《个人借款／担保合同》、《个人借款凭证》，内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按约全面履行各自的义务。被告岑峰取得借款后，未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还原告借款并按约支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告一文公司为被告岑峰向原告的债务提供连带责任保证，应按约承担相应的连带清偿责任。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告岑峰于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行借款本金1000000元、截至2014年7月20日的利息、逾期利息、复利共计397658.72元、自2014年7月21日起至本判决确定的履行日止，以本金1000000元为基数按年利率11.316%计算的逾期利息、以未按时支付的利息和逾期利息为基数按年利率11.316%计算的复利；
二、被告浙江一文担保有限公司对上述判决确定的被告岑峰的付款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告岑峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17380元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 徐渭涨
代理审判员 杨 芸
二〇一四年八月十四日
代书 记员 陆潇潇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第1331号
原告孔祥伟，男，1966年1月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告陈俊超，男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省杞县。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区王城路8号（科技干部培训中心6楼）。
负责人许冬梅。
本院在审理原告孔祥伟诉被告陈俊超、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孔祥伟于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔祥伟撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告孔祥伟承担。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨静静
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第931号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年11月7日出生，居民身份证号码3213231987********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泗阳县裴圩镇东高居委会三组73号。因本案于2015年5月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2015年5月24日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]654号起诉书起诉指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年7月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月11日10时许，被告人杨某至常州市武进区湖塘镇常武中路18号常州科教城远宇科技大厦4楼会议室，乘无人之机，窃得该会议室内的价值人民币3230元的苹果电脑主机1台。案发后，该苹果主机电脑已被公安机关追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人杨某当庭无异议，并有被害单位证人顾某的证言笔录，证人唐某、陈某、汪某的证言笔录，发票，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、视频监控、起赃笔录、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1522号
原告：陈丽英，经商。
委托代理人：邹凤仙、陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：刘竹东，经商。
原告陈丽英与被告刘竹东、刘坚芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判决两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2016年1月12日起至还清本金实际之日止，月息按1.5%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，原告于2016年5月5日申请撤回对被告刘坚芬的起诉，本院审查后裁定予以准许。本案依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈丽英的委托代理人陈晓野到庭参加诉讼，被告刘竹东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月12日，被告刘竹东向原告出具一张借条，确认欠付原告借款50000元。借条约定借款月利率为1.5%。借款后，被告未偿还借款本息。
以上事实有原告提交的借条原件以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告刘竹东向原告陈丽英借款50000元并约定借款利息的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款合同成立后，原告应当履行交付借款的义务，被告应当按照约定支付利息、返还借款。本案中，原告已履行了交付借款义务，被告也应按照约定返还借款并支付利息。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方对借款利息的约定符合法律规定，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘竹东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘竹东于本判决生效之日起五日内偿还给原告陈丽英借款本金50000元及利息（利息自2016年1月12日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘竹东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年五月五日
代书 记员 詹伟燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初314号
原告：杨俊，男，1972年2月12日生，汉族，自由职业，现住安徽省巢湖市。
被告：巢湖市公共交通有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：苏胜，该公司董事长。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
本院在审理本院受理原告杨俊诉被告巢湖市公共交通有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨俊于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨俊承担。
审判员 周立群
二〇一六年三月二日
书记员 张 波
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02417号
原告尹春霞。
被告滕忠山，1959年9月23日。
委托代理人王月军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告顾宝国。
原告尹春霞诉被告滕忠山、顾宝国买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹春霞及被告滕忠山的委托代理人王月军到庭参加诉讼。被告顾宝国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告尹春霞诉称，2013年8月13日，被告滕忠山委托其驾驶员顾宝国开车到原告尹春霞处购买2条轮胎，价款合计3000元。被告滕忠山通过电话告知原告家人说货款3000元先欠一段时间，过二十天后给付，由被告滕忠山雇佣的驾驶员顾宝国出具借条一份，另在借条上注明车主为被告滕忠山。经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现请求判令被告滕忠山支付原告货款共计人民币3000元及利息（利息自欠款之日起至还款之日止，按年36%计算），并承担本案诉讼费用。
被告滕忠山辩称，原告起诉被告滕忠山属恶意诉讼，该份借条是被告滕忠山曾经雇佣驾驶员顾宝国出具，被告滕忠山并不知道还欠原告3000元货款的事实。2013年8月30日驾驶员顾宝国已经不在被告滕忠山处工作，且借条上的滕忠山也不是被告滕忠山书写，而是顾宝国所写的，与滕忠山无关。根据本院（2015）海民初字03706号判决书已经证实上述事实。请求法庭依法驳回对被告滕忠山的诉求。
被告顾宝国未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月31日，被告顾宝国从原告尹春霞运走轮胎2个，并由被告顾宝国出具借条一份，载明：今借尹春霞现金3000元，此款保证在2013年9月10日还清，否则自愿按同期信用合作银行贷款利息三倍计算，并承担经济责任，上有顾宝国签名，并注明车主为滕忠山。
在案件审理过程中，原告尹春霞将诉讼请求变更为：被告滕忠山、顾宝国共同给付原告货款共计人民币3000元及利息（利息自欠款之日起至还款之日止，按年36%计算）
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条、本院调取（2015）海民初字第03706号案件庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述，本案的争议焦点为：买卖合同的一方当事人为滕忠山还是顾宝国。
关于买卖合同的一方当事人为滕忠山还是顾宝国的问题。原告尹春霞主张被告滕忠山委托被告顾宝国在原告处购买轮胎，二被告应当共同给付货款3000元。被告滕忠山辩称，被告滕忠山并未委托被告顾宝国购买轮胎，其买卖行为与其无关。本院认为，被告滕忠山对委托被告顾宝国购买轮胎的事实不予认可，且原告并未提供证据证实被告滕忠山、顾宝国之间存在委托代理关系。被告顾宝国出具借条，故应当认定为是原告尹春霞与被告顾宝国之间发生买卖合同关系，买卖合同的一方当事人为被告顾宝国。
本院认为，原告尹春霞与被告顾宝国之间系买卖合同关系。原告尹春霞按约定供给被告顾宝国货物后，有权要求被告顾宝国支付相应货款。
被告顾宝国拖欠货款的行为，侵害了原告尹春霞的合法权益，应承担民事责任。被告顾宝国尚欠原告尹春霞货款3000元，原告尹春霞要求被告顾宝国给付货款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告尹春霞要求被告滕忠山承担共同给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告尹春霞主张的利息，根据借条的约定：此款保证在2013年9月10日还清，否则自愿按同期信用合作银行贷款利息三倍计算。上述对利息的约定不明，故利息应当自2013年9月10日起，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾宝国于本判决生效后十日内给付原告尹春霞货款3000元及利息（利息自2013年9月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
二、驳回原告尹春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告顾宝国负担，于给付上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一六年一月七日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3143号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告许某，男，1951年1月29日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告许某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年七月二十四日
书记员 荣伟
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初258号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人聂滇黔，男，1981年6月22日出生，汉族，文化程度小学，农民，贵州省人，家住贵州省。2007年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2012年5月27日刑满释放。2017年3月15日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人聂滇黔犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人聂滇黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年11月12日上午，被告人聂滇黔采用撬门等方
式，进入本县乾元镇环城西路140号302室被害人郑某家中，窃得宏基笔记本电脑一台，价值人民币1000元。
2、2012年11月12日下午，被告人聂滇黔采用撬门等方式，进入本县武康镇群安二区54幢405室被害人俞某家中，窃得黄金戒指一枚、黄金项链一条。被盗黄金戒指价值人民币1500元，被盗黄金项链价值人民币5625元。
3、2012年11月15日下午，被告人聂滇黔采用撬门等方式，进入本县乾元镇城东新村1幢2单元503室被害人邵某家中，窃得三星手机一部，价值人民币918元。
4、2012年11月28日上午，被告人聂滇黔采用撬门等方式，进入本县三合乡八字桥农贸市场飘翼理发店二楼被害人沈某家中，窃得现金人民币3500元。
综上，被告人聂滇黔共盗窃作案4起，涉案总价值人民币12543元。
案发后，被告人聂滇黔已退出赃款人民币400元。
上述事实，被告人聂滇黔在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、刑事判决书、违法犯罪记录查询、罪犯档案资料、释放证明书、退赃委托书、收条、情况说明、在逃人员登记信息表、抓获经过、被害人郑某、俞某、邵某、沈某的陈述、被告人聂滇黔的供述、价格认定结论书、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场辨认照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂滇黔以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂滇黔在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人聂滇黔虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂滇黔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二○一七年六月二十八无
代书 记员 娄 丹
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初859号
原告丰岗，男，汉族，1958年1月20日出生，住山西省。
被告高国华，男，汉族，1955年9月12日出生，住府谷县。
原告丰岗与被告高国华劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院起诉，本院立案后，依法于2014年3月29日公开开庭进行了审理。原告丰岗、被告高国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月27日，原告到被告的猪场雇佣劳动，直到2017年3月10日，被告一直没有清偿原告的工资，写下欠条一支，口头约定原告什么时候要款，被告会分段给付，但原告多次催要，被告均以种种理由推拒，一直推脱至今。被告所欠原告工资，本应及时给付，但被告不守信誉，原告只好具状起诉，请求判令：被告高国华迅速清偿欠原告的工资34000元，并按约定给付工资。
被告辩称，被告雇佣原告丰岗是希望其好好工作，工资没有及时支付原告，是因为原告的工作没有达到被告的要求，被告向原告出具借据是事实，但是现在没有给付能力。
原告向法庭提供以下证据材料：
欠条一支。证明原告丰岗在被告高国华处工作，被告高国华于2017年3月12日向原告出具拖欠工资34000元的欠条的事实。
被告高国华未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告方提供的证据材料均无异议。
对原告方提供的证据材料作如下认定：客观真实，能够证明待证事实，予以确认。
经双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年12月27日，被告高国华雇佣原告丰岗在其养猪场工作。2017年3月12日，被告高国华向原告丰岗出具欠条一支，欠条载明被告高国华欠原告工资34000元。
本院认为，合法的劳务合同受法律保护，双方当事人应当按照约定及法律规定行使权利、履行义务。本案中，原告已经提供了劳务，被告应当支付工资报酬，且被告以欠条形式对所欠工资予以明确，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，拟判决如下：
被告高国华于本判决生效之日起五日内向原告丰岗给付工资款34000元。
案件受理费650元，适用简易程序，减半收取325元，由被告高国华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍武星
二〇一七年四月二十八日
书记员 王永鑫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初2886号
原告：赵丽，女，1978年5月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：曹炜、黄凯，江苏博诚律师事务所律师。
被告：薛美琴，女，1982年6月15日出生，住江苏省高邮市。
被告：赵玉林，男，1950年7月8日出生，汉族，住泰兴市。
被告：丁霞，女，1981年11月21日出生，汉族，住泰兴市。
被告：廖宏泉，男，1983年9月17日出生，住泰兴市。
原告赵丽与被告薛美琴、赵玉林、丁霞、廖宏泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30立案。审理过程中，本院依法向诉状中载明的被告薛美琴地址“泰兴市济川街道国庆西路32号”邮寄开庭传票、证据材料等文书，被以该地址查无此人退回。经查，被告薛美琴户籍所在地为江苏省高邮市屏淮北路加洲豪庭15幢901室。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，现原告赵丽住所地为泰州市高港区口岸街道朝阳新村30号，借款人即被告薛美琴住所地为江苏省高邮市屏淮北路加洲豪庭15幢901室。原告与第一被告薛美琴住所地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。原告要求将本案移送至泰州市高港区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原、被告因偿还款项问题引起本案诉讼，原告赵丽应为接受货币一方，其所在地泰州市高港区为合同履行地，故泰州市高港区人民法院对本案有管辖权，本案应移送泰州市高港区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送泰州市高港区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 史晴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19455号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆步步高商业有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道299号，统一社会信用代码91500112070343105N。
法定代表人：王立强，总经理。
委托诉讼代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。
被告：广东绿活食品有限公司，住所地普宁市梅塘镇长美工业园0001号，统一社会信用代码91445281560822379D。
法定代表人：赖维新，总经理。
委托诉讼代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。
原告张望成与被告重庆步步高商业有限责任公司、广东绿活食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告张望成于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张望成撤回对被告重庆步步高商业有限责任公司、广东绿活食品有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张望成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张望成负担。
审判员 冯翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟瑞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第133号
再审申请人（原审原告）：张文顺，吉林市昌邑区大勇农资商店业主，住吉林市。
委托代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吉林省浩天农业生产资料有限公司。住所地：吉林市龙潭区承德街铁东村三社。
法定代表人：王敏书，该公司经理。
被申请人（原审被告）：吉林市三星化肥有限责任公司。住所地：吉林市龙潭区承德街龙北路*号。
法定代表人：王敏书，该公司经理。
被申请人（原审被告）：王敏书，住吉林市。
被申请人（原审被告）：苏玉梅，住吉林市。
再审申请人张文顺因与被申请人吉林省浩天农业生产资料有限公司（以下简称浩天公司）、吉林市三星化肥有限责任公司（以下简称三星公司）、王敏书、苏玉梅买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第274号民事裁定书及（2012）龙民二初字第274号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文顺申请再审称：2012年3月份，张文顺因买卖合同纠纷向法院起诉浩天公司、三星公司、王敏书、苏玉梅承担给付货款的责任。与张文顺的案件相同的还有很多人，均起诉到了法院。2014年1月15日，原审法院找张文顺进行调解，主审法官及被申请人的代理人均称其他原告已同意调解，并达成调解协议，只差张文顺一人。并称只有都达成调解协议后，计算出总的还款额公司才能支付欠款，这是最有效、最快速的解决办法。还称，只有浩天公司能承担责任，建议对其他当事人撤回起诉。张文顺基于对法院的信任签了调解协议，并签收了调解书。事后方知，原审法院对其他原告并未出具调解书，而是作出的判决书，上诉之后中级人民法院进行了调解，由三星公司、王敏书对浩天公司的债务承担连带责任。张文顺在原审法院的误导和欺骗下签订了调解协议，违反自愿原则。综上，张文顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。请求撤销原审调解书和裁定书，以期得到与其他原告同样的判决和调解。
浩天公司、三星公司、王敏书、苏玉梅均未参加听证，亦未提交书面意见。
本院认为：申请人张文顺提出其因受法院欺骗与浩天公司签订调解协议，法院作出的调解书和撤诉裁定书违反自愿原则，经查，张文顺于2014年1月15日自愿与浩天公司达成调解协议，并于同年2月7日签收了调解书。张文顺没有证据证明原审法院作出的调解书违反当事人自愿原则，而且，调解协议的内容亦不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”，张文顺对调解书申请再审的理由不成立。原审裁定书是张文顺以与浩天公司和解为由向法院申请自愿撤回对三星公司、王敏书、苏玉梅的起诉，张文顺撤回对三星公司、王敏书、苏玉梅的起诉符合法律规定，原审法院作出准许撤诉的裁定并无不当。综上，张文顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文顺的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第133号
再审申请人（原审原告）：张文顺，男，满族，1953年8月10日生，吉林市昌邑区大勇农资商店业主，住吉林市昌邑区左家镇万昌店村*组。
委托代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吉林省浩天农业生产资料有限公司。住所地：吉林市龙潭区承德街铁东村三社。
法定代表人：王敏书，该公司经理。
被申请人（原审被告）：吉林市三星化肥有限责任公司。住所地：吉林市龙潭区承德街龙北路*号。
法定代表人：王敏书，该公司经理。
被申请人（原审被告）：王敏书，男，汉族，1982年3月15日生，吉林省浩天农业生产资料有限公司总经理、吉林市三星化肥有限责任公司总经理，住吉林市昌邑区邮电小区16-3-5号。
被申请人（原审被告）：苏玉梅，女，汉族，1957年8月5日生，吉林市三星化肥有限责任公司股东，住吉林市龙潭区承德街16-1-15号。
再审申请人张文顺因与被申请人吉林省浩天农业生产资料有限公司（以下简称浩天公司）、吉林市三星化肥有限责任公司（以下简称三星公司）、王敏书、苏玉梅买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第274号民事裁定书及（2012）龙民二初字第274号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文顺申请再审称：2012年3月份，张文顺因买卖合同纠纷向法院起诉浩天公司、三星公司、王敏书、苏玉梅承担给付货款的责任。与张文顺的案件相同的还有很多人，均起诉到了法院。2014年1月15日，原审法院找张文顺进行调解，主审法官及被申请人的代理人均称其他原告已同意调解，并达成调解协议，只差张文顺一人。并称只有都达成调解协议后，计算出总的还款额公司才能支付欠款，这是最有效、最快速的解决办法。还称，只有浩天公司能承担责任，建议对其他当事人撤回起诉。张文顺基于对法院的信任签了调解协议，并签收了调解书。事后方知，原审法院对其他原告并未出具调解书，而是作出的判决书，上诉之后中级人民法院进行了调解，由三星公司、王敏书对浩天公司的债务承担连带责任。张文顺在原审法院的误导和欺骗下签订了调解协议，违反自愿原则。综上，张文顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。请求撤销原审调解书和裁定书，以期得到与其他原告同样的判决和调解。
浩天公司、三星公司、王敏书、苏玉梅均未参加听证，亦未提交书面意见。
本院认为：申请人张文顺提出其因受法院欺骗与浩天公司签订调解协议，法院作出的调解书和撤诉裁定书违反自愿原则，经查，张文顺于2014年1月15日自愿与浩天公司达成调解协议，并于同年2月7日签收了调解书。张文顺没有证据证明原审法院作出的调解书违反当事人自愿原则，而且，调解协议的内容亦不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”，张文顺对调解书申请再审的理由不成立。原审裁定书是张文顺以与浩天公司和解为由向法院申请自愿撤回对三星公司、王敏书、苏玉梅的起诉，张文顺撤回对三星公司、王敏书、苏玉梅的起诉符合法律规定，原审法院作出准许撤诉的裁定并无不当。综上，张文顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文顺的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 陈禹竹
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00223号申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。法定代表人：胡建文，局长。被执行人：陈卫东，性别：××，1968年9月4日出生，土家族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇莲花池社区，公民身份号码：×××3338。被执行人：宋明，性别：××，1977年7月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇莲花池社区，公民身份号码：×××0023。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对陈卫东、宋明征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第01004号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第01004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2014）第01004号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第01004号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张向明审判员汪希元审判员闵敢二〇一五年七月十三日书记员郭亮
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杏民初字第1413号
原告李英生，男，1932年4月18日出生，汉族，住太原市。
原告白子珍，女，1939年11月11日出生，汉族，住太原市。
被告李涛，男，1968年6月6日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告李英生、白子珍与被告李涛所有权纠纷一案中，原告李英生、白子珍于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李英生、白子珍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英生、白子珍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李英生、白子珍负担。
审判员 李 燕
二〇一三年十月二十二日
书记员 苗林凤
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执恢62号
李子增、李永光：
关于申请执行人李子增与被执行人李永光买卖合同纠纷一案，被执行人已按照原永年县人民法院（2016）冀0429民初237号民事调解书确定内容自动履行完毕。现通知你方，本案已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
（代印）
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保24号
申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县。
被申请人：刘彬，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人：刘红源，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理申请人富裕县富鹤供热有限责任公司与被申请人刘彬、刘红源供用热力合同纠纷一案中，申请人富裕县富鹤供热有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月22日作出（2017）黑0227民初119号民事裁定书，对被申请人刘彬、刘洪源所有的位于富裕县南国之春小区5号楼10商服价值人民币55，000.00元部分予以查封。本院对（2017）黑0227民初119号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初119号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年三月七日
书记员 于永亮
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第140号
申请执行人朱春莲。
被执行人李力。
本院在执行朱春莲申请执行李力民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2013年12月9日作出的（2013）友民商初字第156号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱春莲于2015年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人朱春莲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2013）友民商初字第156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘朋飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3128号
原告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市朝阳区。
负责人：王泳，该行行长。
委托诉讼代理人：李春梅，该行职员。
被告：刘文艳，女，1972年6月19日生，汉族，住吉林省伊通。
被告：杨东，男，1966年3月8日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：吉林兆丰房地产开发有限公司，住所地长春市长江路。
法定代表人：吴兆俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩丽，办公司主任。
原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称原告）与被告刘文艳、杨东、吉林兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春梅，被告吉林兆丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩丽到庭参加了诉讼，被告刘文艳、杨东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘文艳、杨东偿还贷款本金459,705.84元，利息27,076.63元（截至2017年3月1日）及所滋生罚息。2、请求判令被告吉林兆丰房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费等相关费用由三被告承担。事实及理由：2014年5月5日，原告与被告刘文艳、杨东、吉林兆丰房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》。借款合同约定：被告刘文艳、杨东向原告借款人民币480,000.00元，借款期限为240个月，以其所有的位长春市于宽城区长江路经济开发区北凯旋路以东，丙四十一路以北兆丰凯旋明珠小区一期19幢2单元103号的房屋作为抵押物。借款合同第十条10.2约定，保证人吉林兆丰房地产有限公司承担阶段性连带责任保证。截至2017年3月1日贷款余额459,075.84元，被告刘文艳、杨东已连续违约16期，积欠本金15,203.13元，积欠利息为27,076.63元，积欠本息合计为42,279.76元。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告刘文艳、杨东未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告兆丰公司辩称：我公司与银行合作，商业贷款作为业主的保证人均为阶段性担保，在业主办理完转现手续之后，担保责任按贷款合同自然解除。被告刘文艳系个人原因欠工商银行贷款本息。刘文艳与工商银行签订借款合同时，以其所购房屋作为抵押，我公司不应承担保证责任。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月5日，原告与被告刘文艳、杨东、兆丰公司签订了《个人购房借款/担保合同》。借款合同约定：被告刘文艳、杨东向原告借款人民币480,000.00元，借款期限为240个月，被告刘文艳以其所有的位长春市于宽城区长江路经济开发区北凯旋路以东，丙四十一路以北兆丰凯旋明珠小区一期19幢2单元103号的房屋作为抵押物。被告兆丰公司为借款提供连带保证责任。贷款合同第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金459,705.84元，由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告刘文艳、杨东、兆丰公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当时人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告刘文艳、杨东偿还贷款本金459,705.84元及利息之主张理由充分，应予支持。因刘文艳、杨东所购买兆丰公司开发的位于长春市宽城区长江路经济开发区北凯旋路以东，丙四十一路以北兆丰凯旋明珠小区一期19幢2单元103号的房屋并未办理抵押登记，只能证明抵押行为存在瑕疵，被告兆丰公司为连带责任保证，其未提供阶段担保证据，应按担保合同确认其担保期间，故原告要求被告兆丰公司对被告刘文艳、杨东的上述债务债务应承担连带给付责任的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文艳、杨东于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行贷款本金人民币459,705.84元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林兆丰房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费8,592.00元、公告费560.00元，由被告刘文艳、杨东、吉林兆丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 于博洋
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 达
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01799号
罪犯邹某某。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2010年6月7日作出（2010）靖法刑初字第52号刑事判决，以被告人邹某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹某某教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹某某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒南商初字第14号
原告：章思东。
委托代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：徐杨富。
本院在审理原告章思东与被告徐杨富合同纠纷一案中，原告章思东于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章思东撤回起诉。
案件受理费6686元，由原告章思东负担。
审 判 长 林 戈
人民陪审员 戴建军
人民陪审员 张忠方
二〇一五年十二月一日
代书 记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京枫嘉投资咨询有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路**号。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区人民政府星甸街道办事处。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区星甸街道企业管理服务站。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇。
一审被告：南京市江浦马铁厂。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇云桥村。
再审申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）因与被申请人南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸政府）、南京市浦口区星甸街道企业管理服务站（以下简称星甸企管站）、一审被告南京市江浦马铁厂（以下简称马铁厂）债权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
枫嘉公司申请再审称，（一）原马铁厂在改制过程中，买受人购买了原马铁厂的部分资产并支付价款32万元，该款项被星甸政府和星甸企管站占有，故星甸政府和星甸企管站侵犯了企业法人的独立财产权，降低了马铁厂的偿债能力。在改制过程中，原马铁厂所有的电力设施及厂房被星甸政府和星甸企管站剥离出来出租给新马铁厂使用，并收取租金。且星甸政府和星甸企管站亦作为主管单位向马铁厂收取管理费。故星甸政府和星甸企管站应将以上各项收益用于清偿马铁厂现有的债务。（二）马铁厂改制后，星甸政府和星甸企管站仍是其主管部门。但星甸政府和星甸企管站在现马铁厂被吊销营业执照后未履行清算义务，故应当对马铁厂的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，首先，改制前的马铁厂原系江浦县星甸镇集体企业，星甸企管站作为原马铁厂的开办单位，其按照星甸政府作出的《关于江浦马铁厂企业改制的批复》（星政复字[1998]1号）对原马铁厂进行改制，将马铁厂的资产转让后成立股份合作制企业，并清理原马铁厂的财产，接收转让款、出租收益和管理费。以上企业改制过程不违反法律规定。马铁厂经改制后已成为具有独立法人资格，实行自主经营、自负盈亏、独立核算的股份合作制企业，星甸政府、星甸企管站并未无偿占有改制后马铁厂的财产，一、二审判决亦确认由改制后的马铁厂向枫嘉公司承担涉案债务的清偿责任。因此，枫嘉公司要求星甸政府、星甸企管站以接收企业改制中的收益清偿马铁厂债务的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
其次，马铁厂经过改制后已成为股份合作制企业，实行独立核算，自负盈亏，系具有法人资格的独立经营的市场主体，亦应独立承担相关法律责任。其投资股东也不再是星甸政府、星甸企管站。即便星甸政府、星甸企管站仍系马铁厂的主管单位，但其仅可依法行使监管职权，并不能直接干预马铁厂的经营。马铁厂被吊销营业执照后，应由其投资人依法进行清算，星甸政府、星甸企管站并不承担清算责任。因此，枫嘉公司关于星甸政府、星甸企管站未履行清算义务而应对马铁厂的债务承担连带清偿责任的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京枫嘉投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京枫嘉投资咨询有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路**号。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区人民政府星甸街道办事处。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区星甸街道企业管理服务站。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇。一审被告：南京市江浦马铁厂。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇云桥村。再审申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）因与被申请人南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸政府）、南京市浦口区星甸街道企业管理服务站（以下简称星甸企管站）、一审被告南京市江浦马铁厂（以下简称马铁厂）债权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。枫嘉公司申请再审称，（一）原马铁厂在改制过程中，买受人购买了原马铁厂的部分资产并支付价款32万元，该款项被星甸政府和星甸企管站占有，故星甸政府和星甸企管站侵犯了企业法人的独立财产权，降低了马铁厂的偿债能力。在改制过程中，原马铁厂所有的电力设施及厂房被星甸政府和星甸企管站剥离出来出租给新马铁厂使用，并收取租金。且星甸政府和星甸企管站亦作为主管单位向马铁厂收取管理费。故星甸政府和星甸企管站应将以上各项收益用于清偿马铁厂现有的债务。（二）马铁厂改制后，星甸政府和星甸企管站仍是其主管部门。但星甸政府和星甸企管站在现马铁厂被吊销营业执照后未履行清算义务，故应当对马铁厂的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，改制前的马铁厂原系江浦县星甸镇集体企业，星甸企管站作为原马铁厂的开办单位，其按照星甸政府作出的《关于江浦马铁厂企业改制的批复》（星政复字[1998]1号）对原马铁厂进行改制，将马铁厂的资产转让后成立股份合作制企业，并清理原马铁厂的财产，接收转让款、出租收益和管理费。以上企业改制过程不违反法律规定。马铁厂经改制后已成为具有独立法人资格，实行自主经营、自负盈亏、独立核算的股份合作制企业，星甸政府、星甸企管站并未无偿占有改制后马铁厂的财产，一、二审判决亦确认由改制后的马铁厂向枫嘉公司承担涉案债务的清偿责任。因此，枫嘉公司要求星甸政府、星甸企管站以接收企业改制中的收益清偿马铁厂债务的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。其次，马铁厂经过改制后已成为股份合作制企业，实行独立核算，自负盈亏，系具有法人资格的独立经营的市场主体，亦应独立承担相关法律责任。其投资股东也不再是星甸政府、星甸企管站。即便星甸政府、星甸企管站仍系马铁厂的主管单位，但其仅可依法行使监管职权，并不能直接干预马铁厂的经营。马铁厂被吊销营业执照后，应由其投资人依法进行清算，星甸政府、星甸企管站并不承担清算责任。因此，枫嘉公司关于星甸政府、星甸企管站未履行清算义务而应对马铁厂的债务承担连带清偿责任的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京枫嘉投资咨询有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年二月三日书 记 员  王 婷
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初229号
原告：赵志亮，男，1969年7月6日出生，汉族，住哈密市。
委托诉讼代理人：王宗文（原告妹夫），男，1974年12月3日出生，汉族，住哈密市。
被告：杨俊生，男，1983年3月24日出生，汉族，住巴里坤县。
原告赵志亮诉被告杨俊生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志亮及其委托诉讼代理人王宗文到庭参加诉讼。被告杨俊生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵志亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款1400元及利息（按月息3%从2012年3月3日至付清之日止）；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月，原、被告经协商由原告垫付油款1400元，被告出具了欠条1份。但被告未按约定偿还原告垫付的油款，后经原告多次催要未果。
被告杨俊生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告赵志亮提交了被告杨俊生出具的欠条1份，在欠款人处有杨俊生的签名和捺印。被告杨俊生对原告提交的欠据上”杨俊生”签名提出异议，认为不是本人书写。经本院依法委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所进行鉴定，该所出具新卓【2017】文鉴字第098号笔迹检验意见书鉴定意见：2012年3月3日”欠条”上”杨俊生”签名，是杨俊生所写。被告杨俊生未到庭质证，亦未提出相反意见，对该欠条的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和本案审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年3月3日，原告赵志亮为被告杨俊生垫付油款1400元，杨俊生出具欠条1份，约定20天内还款，逾期付款，按欠条金额承担20%的违约金并按月利率30‰计息。逾期被告未付款，原告诉至本院，请求依法裁决。
本院认为：原告赵志亮诉讼被告杨俊生给付油款1400元的请求，原告提供了被告杨俊生出具的欠条予以证实。债务应当清偿，被告应当按照约定的期限支付欠款，对于原告的该项诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。原告请求被告给付逾期付款的利息，并主张按照民间借贷的相关法律规定按月利率30‰计息。因本案并不属于民间借贷纠纷，故其主张不符合法律规定。依照相关法律的规定，应依照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊生于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵志亮垫付油款1400元，并承担自2012年3月24日起至实际付款之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费用1000元，合计1050元（原告预交），由被告杨俊生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
审 判 长 祁海刚
人民陪审员 王继文
人民陪审员 许小兰
二〇一七年十月九日
书 记 员 戴卷松
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商初字第0329-1号
原告扬州永盛混凝土有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河镇柏圩村。
法定代表人朱雪华，董事长。
被告江苏华德工程建设有限公司，住所地在镇江市丹阳市开发区迎宾路1号。
法定代表人不详。
本院在审理原告扬州永盛混凝土有限公司与被告江苏华德建设工程有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告扬州永盛混凝土有限公司，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告扬州永盛混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取11140元，诉讼保全费5000元，合计16140元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一四年六月二十日
书记员 王露茜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2876号
原告：孙延兵，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：王兴清，该公司董事长。
委托代理人：蒋国平，男，1959年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。（系公司副总经理）
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
原告孙延兵因与被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司（以下简称中楠公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙延兵、被告中楠公司的委托代理人蒋国平、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙延兵诉称：2016年3月29日，原、被告签订房屋补偿安置协议书及补充协议，补充协议约定，被告同意原告在《补充协议》超面积14.38平方米置换小区内车库一间，该户10平方米优惠即1500元每平方米在车库超面积部分享受。小区建好后，被告没有按协议约定交给原告车库，而是给原告一间储藏间。原告多次找被告协调，被告一直以种种借口不予调换。为此，原告具状起诉，要求被告履行协议交付原告面南的车库一间；被告承担本案诉讼费用。
中楠公司辩称：补充协议中的车库与储藏间是一个意思，车库就是储藏间，只是使用方式不同，称呼不同；交付给原告的储藏间完全具备车库功能，原告称面南是车库，面北是储藏间，是个人认识，面南、面北的房屋结构一样，没有区别；该小区的车位在地下，原告想要的话可以调换。综上，协议已按约定履行完毕，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2016年3月29日，原、被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议，补充协议约定，中楠公司同意孙延兵在主协议超面积14.38平方米置换小区内车库壹间，该户10平方米优惠即1500元每平方米在车库超面积部分享受；主协议其他条款不变。协议生效后，被告按照补充协议交付给原告底层一间面北的房间，房号为储105，面积20余平方米，该房间空间较小，可用于放置物品。
另查明：原告所处楼房底层面南、面北房间结构基本相同，门头标注均为储1XX，该类型房间已全部安置。
以上事实，有原、被告陈述、房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议、照片等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。
本院认为：本案争议焦点是被告交付给原告的储105号房是否符合合同约定。本案中，原、被告在补充协议中约定同意孙延兵在主协议超面积14.38平方米置换小区内车库壹间，该户10平方米优惠即1500元每平方米在车库超面积部分享受，该协议未明确车库的位置、朝向、面积；置换给原告的储105号房在原告安置房底层，该位置房屋小区业主多用于简易居室或者储藏物品；同一位置房屋结构基本相同，门头标注均为储1XX，没有面南为车库，面北为储藏间的区分；案涉小区规划有地下停车场。综上，被告交付给原告的储105号房符合合同约定，原告要求被告履行协议交付原告面南的车库一间的事实和理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回孙延兵的诉讼请求。
案件受理费424元，减半收取212元，由孙延兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一七年八月四日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初488号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人朱某，男，1979年1月20日生，汉族，小学文化，农民，租住南京市栖霞区，户籍所在地为四川省剑阁县。2017年9月1日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕494号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月25日22时许，被告人朱某至南京市栖霞区某某街道某某村某某队，翻窗进入被害人付某家中，以强拉抽屉的方式将付某放在抽屉内的现金人民币1680元窃走。案发后，被害人付某报警，公安机关经侦查确定了盗窃嫌疑人。同年8月31日19时许，公安民警至被告人朱某的暂住处南京市栖霞区某某街道某某村某某路XX号将其抓获，归案后朱某如实供述了上述犯罪事实。同年9月1日，被告人朱某赔偿被害人付某人民币1680元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人朱某具有坦白的法定从轻情节、已退赔的酌定从轻情节，建议判处被告人朱某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至一千五百元，可适用缓刑。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋文雯
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初700号
原告缪永新。
被告吴俊。
本院在审理原告缪永新诉被告吴俊定作合同纠纷一案中，原告缪永新于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告缪永新的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪永新撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告缪永新负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘家赟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第15号
胡海富：
你（或你单位）与张想法施工合同纠纷一案，中院作出的（2013）新中民终字第241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张想法于2013年12月23日向我院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年1月4日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年一月七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第110号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月29日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人袁某犯招摇撞骗罪一案，于2015年6月29日作出（2015）城中刑初字第230号刑事判决。被告人袁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案卷全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月10日、16日，被告人袁某冒充公安人员，以帮忙追债需收办案经费为由，在柳州市城中区弯塘路及南宁市区，先后两次骗取被害人钟某人民币21000元。后被告人袁某将此款全部用于还债及日常开销。2015年3月29日，被告人袁某到公安机关投案。公安机关从被告人袁某身上缴获了银行卡一张、警察证件套一个，并从其住处搜出笔录一份、笔录草稿一份、借条复印件一份、警察制服上衣两件、警裤两条、警帽一顶，手铐一副、警号牌一个。案发后，被告人袁某家属代其赔偿被害人钟某人民币21000元，并取得被害人谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人钟某的报案材料及陈述，证人覃某、郭某的证言，银行卡明细、收条，搜查笔录、指认照片、辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，到案经过、破案经过、情况说明，谅解书，被告人袁某的供述及户籍材料等。
关于被害人是否有过错的问题。原判认为，被害人认为自己被诈骗，遂通过朋友向冒充人民警察的袁某报案；袁某向被害人自称是公安人员，并向被害人出示警官证、做立案笔录等行为使被害人确信袁某具有警察身份且可以帮其追回被骗财物；被告人假冒人民警察的行为使被害人陷入错误认识从而给袁某办案经费；故被害人并无过错。
原判认为，被告人袁某为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份进行诈骗，其行为已触犯我国刑律，构成招摇撞骗罪。被告人袁某冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其家属代为退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人袁某犯罪的性质、事实、对社会危害程度、主观恶性等情节，不宜对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第一款的规定，作出判决：被告人袁某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月。
袁某上诉称，其系初犯，主动投案自首，且已全部退赔并取得被害人谅解，请求二审法院对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁某为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份进行诈骗，其行为已构成招摇撞骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据其冒充人民警察招摇撞骗、系自首、已退赔全部经济损失并取得谅解等的具体情节，在法定的量刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。上诉人袁某冒充人民警察招摇撞骗的行为不仅骗取了他人的财产，更为严重的是还导致人民群众以为这些行为是人民警察所为，因而直接破坏了国家机关的威信及其正常的活动。原判综合考虑袁某犯罪的事实、性质、情节等情况，认为不宜对其宣告缓刑是恰当的。因此，上诉人袁某提出适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 李旭光
代理审判员 熊苑翔
二〇一五年八月十二日
代书 记员 戴 雪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1074号
申请执行人:河南省养生殿酒业有限公司
被执行人:西峡县金安机械制造有限责任公司
河南省养生殿酒业有限公司与西峡县金安机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2211号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南省养生殿酒业有限公司于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司在强制执行下，目前没有可供执行的财产，且申请执行人河南省养生殿酒业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司新的财产线索，申请执行人河南省养生殿酒业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2211号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 卿
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执271号
申请执行人刘香容，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人符巨力，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人申请执行人刘香容与被执行人符巨力民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行人刘香容向本院申请执行，本院依法向被执行人符巨力下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人符巨力未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人符巨力目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人申请执行人刘香容亦未向本院提供被执行人符巨力可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 谢秋云
代理审判员 陈谷来
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执271号申请执行人刘香容，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人符巨力，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人申请执行人刘香容与被执行人符巨力民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行人刘香容向本院申请执行，本院依法向被执行人符巨力下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人符巨力未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人符巨力目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人申请执行人刘香容亦未向本院提供被执行人符巨力可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅审 判 员  谢秋云代理审判员  陈谷来二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）黑27刑辖11号
新林区人民法院：
关于新林区人民检察院拟提起公诉的徐丽娟贪污一案，因黑龙江省人民检察院大兴安岭分院建议本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本案指定你院审判。
二〇一六年十一月一日
抄送：黑龙江省人民检察院大兴安岭分院
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂阳新执查字第00334－1－1号
申请执行人阳新县农村信用合作联社。
法定代表人冯勇，该社理事长。
被执行人宋绿，女。
被执行人曹茂贵，男。
被执行人曹茂理，男。
被执行人曹庭灿（又名曹灿果），男。
本院（2013）鄂阳新民一初字第00224号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋绿、曹茂贵、曹茂理、曹庭灿未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋绿、曹茂贵共同所有的位于阳新县兴国镇的房屋（房屋他项权利证号：阳新县房他证兴国字第A201012**号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王多生
审判员 程时龙
审判员 朱耀涌
二〇一五年一月十三日
书记员 柯文宗
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18736号
原告：王雪萍，女，1991年3月27日生，汉族，户籍地江西省上饶市，住上海市闵行区。
被告：蓝蓉，女，1968年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告王雪萍诉被告蓝蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2018年1月31日，原告王雪萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1,050元，减半收取为525元，由原告王雪萍负担。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 王 晨
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第780号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：卢洪福，男，汉族，1968年1月4日生，农民，住永吉县。
被执行人：郑永恒，男，汉族，1957年7月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：张雷，男，汉族，1983年1月3日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人卢洪福等三人借款合同纠纷一案中，经查被执行人卢洪福等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第320号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00184号
原告：段炼。
被告：张振华。
本院在审理原告段炼与被告张振华民间借贷纠纷一案中，因原告段炼与被告张振华已达成和解协议，原告段炼于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段炼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告段炼撤回起诉。
本案诉讼费588元减半收取294元，由原告段炼负担。
审判员 杨庆九
二〇一五年三月八日
书记员 余 晶
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初231号
原告李小米，男，汉族，1967年2月9日出生，住武陟县。
委托代理人王在强，武陟县法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区焦东南路。
法定代表人赵春菊，总经理。
委托代理人吴粉粉,该单位职工。
原告李小米与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作支公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王在强、被告代理人吴粉粉到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在交强险限额范围内赔偿原告医疗费1000元、财产损失100元，在商业险限额内赔偿原告机动车损失40000元、鉴定费2000元；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告在商业险范围内，赔偿原告机动车损失40000元，鉴定费2000元。事实与理由：2010年6月，原告同妻子史新菊在武陟县××××段开办婚纱摄影店，为了方便经营及顾客室外摄影，原告购买了东风牌小型普通客车（豫Ｈ×××××）。2016年3月15日，原告为自己的车辆在被告保险公司处投保了交强险和机动车综合商业险，保险期间为：自2016年3月15日起至2017年3月14日止。2016年9月16日15时20分许，冯延朝驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车，沿五老线由西向东行驶至乔庙乡商村西侧路段时，与由东向西刘威驾驶的豫Ｈ×××××小型普通客车发生相撞，致冯延朝、刘威及该车乘坐人常琳娇等人受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警部门处理，确定冯延朝负事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告车辆的车损经鉴定为40590元，为此原告支出鉴定费2000元。根据有关规定，被告应全额支付原告的上述损失，但至今原告索赔未果；故向法院起诉，请求法院判令所请。
被告辩称，对原告陈述的交通事故事实无异议，但是原告诉请中的鉴定费，应属于间接损失，应该由该事故的实际侵权人承担，我方不应承担，且原告要求的机动车车损40000元应当扣除豫Ｈ×××××号客车交强险2000元赔偿后剩余的38000元由我方承担。另外希望原告协助提供实际侵权人的身份信息及车辆的投保情况。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求有无事实及法律依据？2、依照保险合同约定原告诉请的赔偿款项被告保险公司应否承担？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、李小米的身份证、被告的机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书，证明原告车辆因本次交通事故被损坏的事实。3、原告车辆损失价值鉴定结论书，证明原告受损车辆的损失为40590元。4、综合商业险保单、鉴定费发票，证明原告车辆的投保情况及原告因鉴定车损支出鉴定费2000元。
被告对原告所举证据发表如下质辩意见：对证据1、2无异议。对证据3受损车辆鉴定结论真实性无异议，但原告的车损应扣除对方车辆交强险财产项下应赔偿的2000元。对证据4真实性无异议，但鉴定费属间接损失，不应由我方承担。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告所举证据客观真实，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2016年5月3日，原告为其所有的豫Ｈ×××××东风牌小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车综合商业险，其中机动车损失保险限额为40000元，保险期间自2016年5月13日起至2017年5月12日止。2016年9月16日15时20分许，冯延朝驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车，沿五老线由西向东行驶至乔庙乡商村西侧路段时，与由东向西刘威驾驶的豫Ｈ×××××小型普通客车发生相撞，造成冯延朝、刘威及该车乘坐人常琳娇等人受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经武陟县公安交警部门处理，确定冯延朝负事故的全部责任，其他人无责任。2016年11月2日，武陟县公安交警部门依法委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对原告受损车辆的损失作出鉴定结论，该车车损为40590元；为此，原告支出鉴定费2000元；以上原告的损失合计为42590元。
本院认为，原告为其所有的豫Ｈ×××××东风牌小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车综合商业险，原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。本次事故给原告造成的损失为42590元，扣除豫Ｈ×××××小型普通客车交强险应赔付的2000元后，原告的损失尚有40590元，故原告主张被告在机动车损失保险限额范围内赔付本次事故给原告造成的损失40000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费2000元，系为查明原告受损车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由被告承担，被告对此辩称的理由明显不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告李小米损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元；由原告负担20元，由被告负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年三月九日
书记员 张东晨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01096号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，无业。2006年1月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2008年8月因盗窃被苏州市公安局金阊分局行政拘留十四日；1998年7月因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2001年10月因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2003年5月因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年6月20日刑满释放。2015年4月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月6日被江阴市公安局取保候审。2015年7月1日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2015]896号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人陈某于2015年4月25日下午，在江阴市新百业广场广州路12号被害人许某开设的都市贝贝童装店内，乘隙窃得被害人许某用于出售的女式童鞋1双。
被告人陈某于2015年4月26日上午，在江阴市新百业广场广州路12号被害人许某都市贝贝童装店内，乘隙窃得在该店购物的被害人邢某的花纹背包1只，包内有现金人民币2670元，型号U705的OPPO牌手机1部（价值人民币275元），红色钱包1只，身份证、市民卡、银行卡、钥匙等物。
案发后，被告人陈某赔偿被害人许某损失费人民币100元；退还被害人邢某赃款人民币2650元，另再赔偿其他损失人民币1550元。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、发票、接受证据清单、收据复印件、情况说明、收条，被害人许某、邢某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑满释放证明书，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实；涉案赃款已退赔且已赔偿被害人其它损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月1日起至2015年10月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年七月一日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1384号
上诉人（原审被告）罗明亮，男，1970年11月22日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）陈术刚，男，1963年3月8日生，汉族，农民。
上诉人罗明亮因与被上诉人陈术刚租赁合同纠纷一案，不服（2016）豫1525民初1157号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗明亮，被上诉人陈术刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈术刚在2015年10月30日租赁被告罗明亮向出租车公司承租的出租车的半个份额，被告跑白班，原告跑夜班，租期一个月。原告向被告交付押金2万元，由被告向原告出具的收条一份，双方均在收条上签字，并约定违章罚款事项。到期后，原告将出租车交付被告，双方商定，半个月后待违章事项清结后退还。2016年1月15日后，因原告将被告向其出具的押金收条丢失，而被告以前也因没有条据与别人的纠纷未能如被告所愿处理，坚持要求原告拿出条据后才肯退还押金。双方经当地派出所调解无果，原告将要钱过程录音后诉来我院，要求被告退还押金2万元并承担诉讼费用。开庭时，经本院与被告电话联系，被告认可收到原告押金2万元，但仍然坚持见条据后才退还，担心以后原告再拿着条据找自己要钱。
原审法院认为，原告陈术刚起诉要求被告罗明亮退还押金，有原告提供的录音、当地公安机关的调解登记表等予以证明，被告对收到原告的2万元押金也予以认可，在租赁合同结束后，原告按约定将出租车辆交付给被告，双方对违章、租金等均已结算清楚，被告罗明亮应按约定将押金退还给原告，不能因为原告将押金条据丢失就不退还押金。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告罗明亮向原告陈术刚返还押金2万元整，于本判决书生效后十日内付清。案件受理费150元，由被告罗明亮负担。宣判后，罗明亮不服，向本院提出上诉。
罗明亮的上诉理由及请求主要是：原审程序不当，在没给上诉人送达起诉状等诉讼材料时，就开庭缺席判决，侵害了上诉人的诉讼权利。同时原审认定事实错误，证据不足。请求依法改判或发回重审。
被上诉人陈术刚未进行书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人罗明亮认可收到被上诉人陈术刚2万元押金，表明双方债权债务关系成立。陈术刚不慎将罗明亮出具的押金条丢失，但并不等于双方债权债务关系消灭，双方租赁关系终止，罗明亮仍负有返还押金的义务。原审认定基本事实清楚，程序合法，判决正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由罗明亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年七月二十日
书 记 员 熊莉萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第502号
原告陈龙，男，1975年8月4日生，汉族，居民。
委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告江苏圣立建设有限公司，住所地南京市江宁区丹阳镇。
法定代表人李圣喜，董事长。
委托代理人吕来全。
被告南京曙光精细化工有限公司（以下简称曙光公司），住所地南京化学工业园区方水路168号－127。
法定代表人陶再山，总经理。
委托代理人纪城。
本院于2014年6月19日立案受理了原告陈龙诉被告江苏圣立建设有限公司（以下简称圣立公司）、南京曙光精细化工有限公司（以下简称曙光公司）买卖合同纠纷一案，由审判员屠本俊独任审判，且于2014年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托代理人王宁、被告圣立公司的委托代理人吕来全、被告曙光公司的委托代理人纪城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：南京曙光化工集团有限公司梅化总厂暨曙光集团污染治理搬迁项目综合楼土建工程系被告曙光公司发包给被告圣立公司施工。工程施工过程中，二被告向原告购买建材，原告履行了送货义务。2013年7月10日，被告圣立公司向原告出具欠条一份，确认欠原告货款373428元。欠条出具后至今，二被告尚欠原告货款293428元未付，原告多次催要无果。请求判令二被告给付原告货款293428元和利息（自诉讼之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
原告陈龙针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、《南京市建设工程承包通知书》1份，证明涉案工程系被告曙光公司发包给被告圣立公司施工；
2、送货单9张，证明被告圣立公司向原告购买建材；
3、工程量结算单1张，该结算单系被告圣立公司于2012年11月1出具的，证明涉案工程中的污水池土方工程系原告施工，工程款计65100元；
4、欠条1张，证明被告圣立公司经与原告结算确认尚欠货款373428元；
5、清欠证明复印件1张，该证明系被告圣立公司出具给原告和工程其他债权人，原件于2013年底在派出所协调下交还给了被告圣立公司，当时被告圣立公司付给原告货款8万元，证明被告圣立公司欠原告货款373428元的事实；
6、准予变更登记通知书和情况说明（均为复印件），证明被告圣立公司名称发生过变更。
被告圣立公司辩称：涉案工程实际施工人是邱某某，货款应由邱某某支付，邱某某出具给原告的欠条上虽加盖了涉案工程项目部印章，但本被告已于欠条出具前条登报作废了该印章，本被告与原告不存在买卖合同关系，对涉案货款账目亦不清楚。本被告之所以为邱某某垫付了8万元货款，是因为原告多次向本被告催要货款，在派出所协调下才予以支付。
被告圣立公司针对自己的答辩意见向本院提供如下证据并进行了说明：
收条一份，证明本被告为邱某某垫付货款8万元。
被告曙光公司辩称：涉案工程确系本被告发包给被告圣立公司施工，原告与被告圣立公司之间存在买卖合同关系，与本被告无直接合同关系，合同收货人也不是本被告，原告要求本被告付款无法律依据。
经审理查明：被告曙光公司系南京曙光化工集团有限公司梅化总厂暨曙光集团污染治理搬迁项目综合楼土建工程的发包人，南京市江宁区丹阳建筑工程有限公司（以下简称丹阳公司）为工程承包人，邱某某为工程实际施工人。工程施工过程中，邱某某向原告购买建材，原告将相关建材送至涉案工程工地，送货单均由邱某某签字确认，并加盖了被告公司的“江苏圣立建设有限公司南京曙光精细化工股份有限公司项目部”印章。2013年7月10日，邱某某向原告出具欠条一份，言明欠到原告砂石砖材料余款共计373428元，欠条上亦加盖了上述项目部印章。欠条出具后，被告圣立公司仅支付货款8万元，剩余货款一直未付，原告催要无果，遂诉讼来院。
另查明，丹阳公司于2013年5月18日变更名称为“江苏圣立建设有限公司”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《南京市建设工程承包通知书》和欠条各1份、送货单9张予以证实，本院予以确认。
本院认为：行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理权有效。本案中虽无证据表明邱某某有权代表被告圣立公司，但邱某某以被告圣立公司名义向原告购买建材，送货单上均加盖了被告圣立公司的涉案工程项目部印章，该印章真实合法，原告在与邱某某发生买卖关系时已尽了合理的审查义务，有理由相信邱某某有权代表被告圣立公司对外订立合同，邱某某的行为构成表见代理，行为后果应由被告圣立公司承担。被告圣立公司辩称其于邱某某出具欠条前作废了项目部印章，未提供证据证明，即使属实，鉴于印章真实，原告主观上并无恶意，故被告辩称不能成立。
原告履行了送货义务，被告圣立公司应当按欠条所载金额承担付款义务。原告与邱某某未约定付款时间，被告圣立公司应于原告送货至工地时付款。被告圣立公司逾期付款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷负有相应的民事责任。被告圣立公司逾期付款，构成违约，原告有权要求其承担继续给付货款和支付逾期付款违约金的责任。扣除被告圣立公司已付货款，其还应支付原告货款293428元。原告主张的逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告曙光公司承担付款责任，因无证据表明双方存在买卖合同关系，故本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏圣立建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈龙货款293428元和逾期付款违约金（自2014年6月19日起至判决确定付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告陈龙对被告南京曙光精细化工有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2850.5元，由被告江苏圣立建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5701元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 员 屠本俊
二〇一四年九月十八日
见习书记员 李 良