湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7261号
原告：湖北国大融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区台北一路环亚大厦B座1302室。
法定代表人：高波，总经理。
委托诉讼代理人：孙力评（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告：陈进勇，男，1980年4月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告湖北国大融资担保有限公司（以下简称国大公司）诉被告陈进勇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员吴琼、宋瑾参加的合议庭进行审理。被告陈进勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本院于2017年10月25日公开开庭审理此案，原告国大公司的委托诉讼代理人孙力评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国大公司向本院提出诉讼请求：1、陈进勇向国大公司支付代偿款48,012.84元及按中国人民银行同期利率的4倍承担资金占用费（截至2017年5月31日为10,243.77元并继续计算至给付之日止）；2、陈进勇向国大公司支付违约金54,000元；3、陈进勇向国大公司支付律师费5,000元；4、本案诉讼费由陈进勇承担。
事实及理由：陈进勇与中国工商银行股份有限公司硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向工行硚口支行贷款购买别克君威GX汽车，分36期，每期5,556元。陈进勇与国大公司于2014年3月20日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人汽车消费贷款担保补充协议》，约定由国大公司为陈进勇向工行硚口支行申请的汽车消费贷款提供连带保证责任，并约定陈进勇应于每月15日前按时足额履行还款义务，否则将承担违约金及实现债权相关费用等违约责任。陈进勇在贷款期间内已多次逾期，国大公司已为其代偿本息48,012.84元。国大公司向陈进勇多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。
原告国大公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人汽车消费贷款担保补充协议》、《银行代偿凭证》、《情况说明》等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告陈进勇未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，国大公司（作为担保人，甲方）与陈进勇（作为被担保人，乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》及《个人汽车消费贷款担保补充协议》各一份，《担保协议书》约定：乙方向工行硚口支行申请个人汽车消费贷款。甲方依据乙方的申请向工行硚口支行提供180,000元不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；甲方为乙方提供担保的有效期为：贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息以及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用为止；乙方全额归还银行贷款后，且无任何违约行为，乙方应在贷款结清手续完成后的十五个工作日内到甲方办理退还履约保证金（续保保证金）的手续；凡乙方出现本合同所载违约行为，乙方同意放弃其所交纳的履约保证金的所有权，甲方据此合同约定直接划归甲方所有；在担保有效期内，若乙方连续三次逾期或累计六次逾期未按《个人汽车消费贷款合同》履行还款义务的，甲方有权单方终止向乙方提供的担保，并对车辆进行处置；甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金（本协议有其他特别约定的，依照特别约定执行）。违约金不足以弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失。守约方除要求违约方承担违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及实现债权而产生的其他相关费用；乙方不按与贷款银行签订《个人汽车消费贷款合同》、《抵押合同》及与甲方签订《担保协议书》、《垫款协议书》、《担保补充协议》、《承诺书》中约定条款，全面履行其还款义务，发生一次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的5%向甲方支付违约金；发生二次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%向甲方支付违约金；发生三次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%向甲方支付违约金；发生四次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的20%向甲方支付违约金；发生五次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的25%向甲方支付违约金；发生六次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向甲方支付违约金，并提前结清贷款。乙方除应承担本条约定的违约责任外，还应承担本协议规定的其他责任和义务。
尔后，陈进勇（作为乙方）与工行硚口支行（作为甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同约定：乙方向汽车销售商武汉国大腾达汽车销售服务有限公司购买别克君威GS汽车，车辆总价267,900元，乙方自行支付首付款67,900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为200,000元；乙方透支后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5,556元，以后每期偿还的金额为5,556元。该合同并对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，国大公司为陈进勇的申请分期付款购车业务向工行硚口支行提供连带责任保证担保。
其后，陈进勇以其62×××48号银行卡进行划款透支。因陈进勇未能按时归还透支本息，国大公司为陈进勇分别于2015年12月25日、2016年9月27日、2016年4月29日向工行硚口支行代偿22,824.92元、1,800元、23,387.92元，合计48,012.84元。
另查明：2017年6月30日，国大公司与湖北今天律师事务所（以下简称今天律所）签订《委托代理收费合同》，约定由今天律所代为向陈进勇等主张诉讼权利，代理费为5,000元。为此，今天律所向国大公司出具《湖北增值税普通发票》一张，票面金额为5,000元。2017年8月29日，国大公司向今天律所转账付款5,000元。
还查明：2014年5月，陈进勇向国大公司支付履约保证金9,000元。
本院认为：1、国大公司与陈进勇签订的《担保协议书》是双方真实意思表示，除其中“凡乙方出现本合同所载违约行为，乙方同意放弃其所交纳的履约保证金的所有权，甲方据此合同约定直接划归甲方所有”及“贷款担保总额30%的违约金”过分高于实际损失应予调整外，其余合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效。国大公司依约向贷款银行承担保证责任支付了相关代偿款，依法、依约享有向陈进勇追偿的权利。陈进勇未及时支付所欠透支款本息，造成国大公司代偿，应承担相应违约责任。本案中，国大公司代偿数额为48,012.84元，而陈进勇已向国大公司支付保证金9,000元，该保证金从性质看系履约保证金，且一直交由国大公司持有，虽《担保协议书》中存在违约则扣收保证金的约定，但该约定有违公平原则，鉴于已发生代偿事实，该9,000元保证金为实现担保债权进行处理的条件已成就，该保证金应折抵相应代偿款，故国大公司的实际代偿金额为39,012.84元；2、关于违约金，虽《担保协议书》中约定违约金的偿付标准为“贷款担保总额30%的违约金”，但该标准明显过高，应予调整，结合相关代偿金额、代偿时间，应以实际代偿金额的30%计算违约损失为宜，故陈进勇应承担给付相应违约金的责任，即11,703.85元（39,012.84元×30%=11,703.85元）。国大公司另主张代偿款的利息，从本质上看，该利息（即为资金占用损失）与《担保协议书》约定的违约金均为违约责任，从《中华人民共和国合同法》及其司法解释对违约金责任的立法精神来看，系以补偿为主、以惩罚为辅的原则，而国大公司在本案审理期间并未提交充分证据证明其实际损失数额超出了违约金数额，故本院对国大公司要求陈进勇支付利息的主张不予支持；3、国大公司还主张陈进勇应承担律师费用5,000元。国大公司为主张涉案债权聘请律师参与诉讼，不违反《担保协议书》约定，属于合理费用，本院予以支持，陈进勇应向国大公司偿付代理费损失5,000元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈进勇于本判决生效之日起十日内向原告湖北国大融资担保有限公司偿还所欠代偿款39,012.84元；
二、被告陈进勇于本判决生效之日起十日内向原告湖北国大融资担保有限公司支付违约金11,703.85元；
三、被告陈进勇于本判决生效之日起十日内向原告湖北国大融资担保有限公司支付律师费损失5,000元；
四、驳回原告湖北国大融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,440元、邮寄费40元，共计2,480元，由被告陈进勇负担。因原告湖北国大融资担保有限公司已将此款全部预交本院，故被告陈进勇应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告湖北国大融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 宋 瑾
人民陪审员 吴 琼
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邓 頔