吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第273号
原告：夏玉生，男，汉族。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：邵俊海，男，汉族。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
原告夏玉生诉被告邵俊海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告夏玉生及委托代理人王文君、被告邵俊海及委托代理人张光盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉生诉称：邵俊海承包了彩源新型材料有限公司厂房工程。2013年9月8日，邵俊海与韩金礼签订了《建筑施工清包合同书》，将“人工”部分转给韩金礼。因邵俊海拖欠韩金礼雇佣的工人工资，韩金礼无法再继续施工。2014年1月19日，邵俊海与夏玉生签订《欠款合同书》一份，约定夏玉生借给�俊海40万元作为邵俊海预付给韩金礼的建筑承包款及工人工资，并约定在2014年6月末建筑工程结束后由邵俊海偿还夏玉生工程款40万元。同日夏玉生和韩金礼还签订了《预付款合同书》，约定由邵俊海付给韩金礼40万元作为工人工资缺口，并约定韩金礼保证得款后用于工程相关人员，还约定韩金礼必须将2014年6月末将承包邵俊海的工程完工，并由夏玉生和逄仁善担保完成。该《预付款合同书》能够确定邵俊海向夏玉生借款40万元是其真实意思表示，能够证实邵俊海同意夏玉生将40万元直接给付韩金礼。这一点在预付款合同书第三项明确标注乙方就是韩金礼得款后必须应用于工程相关人员，夏玉生将40万元已实际交付给韩金礼。因此，起诉要求邵俊海偿还夏玉生借款40万元。
被告邵俊海辩称：邵俊海与韩金礼确实是2013年9月8日签订了《建筑施工清包合同书》，将清包工程转包给韩金礼。邵俊海认可2014年1月19日签订《欠款合同书》及约定的内容。但双方签订的欠款合同是按条款约定履行，不存在口头约定或指示将40万元借款交付给韩金礼，邵俊海与韩金礼在工程上双方还需要结算，是否给付工人工资，应当按照工程进度履行，因此不存在邵俊海与夏玉生约定转交借款的问题。邵俊海没有实际收到欠款合同书中的40万元便又从他处筹措资金支付了工人工资，邵俊海也没有向夏玉生要过这40万元借款。在《预付款合同书》中夏玉生只是担保人，没有规定邵俊海将借款40万元同意或授权夏玉生转交给韩金礼，预付款合同书第四条明确规定了“2014年6月末乙方必须将承包甲方的工程结束，如果中间出现闪失将由担保人负责完工，完工后甲方将剩余工程款一次性付清”，在预付款合同书中并没有体现邵俊海是付款人，也没有体现授权夏玉生将40万元借款支付给韩金礼，预付款合同书与本案没有直接的因果关系。因此原告请求被告给付40万元的借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，本院根据各方的陈述总结的无争议事实为：
2013年9月8日邵俊海与韩金礼签订了《建筑施工清包合同书》。2014年1月19日，夏玉生与邵俊海签订《欠款合同书》，约定夏玉生借给邵俊海40万元作为邵俊海在2013年付工人工资款，在2014年6月末建筑工程结束后偿还，此款项用于邵俊海预付给承包人韩金礼的建筑承包款及工人工资款。
庭审中，本院根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议的焦点是：
夏玉生、邵俊海签订《欠款合同书》后，是否指示将欠款合同书中的40万元交付给韩金礼，夏玉生是否已将40万元钱款实际交付给韩金礼。
并确定焦点问题由原告夏玉生负责举证。
双方当事人对本院归纳的无争议�实、焦点及举证责任的分配没有异议，也没有补充。
庭审中，夏玉生针对焦点问题出示：
1、2014年1月19日，欠款合同书一份及2014年1月19日收条一份，证明邵俊海向夏玉生借款40万元用于给韩金礼预付的工程款，双方签订了欠款合同，夏玉生按合同约定将40万元交付给了韩金礼，邵俊海在期限内没有偿还欠款，构成违约，应偿还欠款。
2、2015年6月8日，逄仁善书面证明一份（因证人岳母病重无法到庭作证），能够证明原告按照被告要求将40万元款项直接给了韩金礼。
3、2014年1月19日，邵俊海与韩金礼签订的《预付款合同》，该证据明确了夏玉生借给邵俊海的40万元由韩金礼收取，夏玉生将40万元直接支付给韩金礼，邵俊海是同意的。
4、出庭证人韩金礼证言，主要内容是证人与夏玉生是朋友，邵俊海是证人的老板。2013年9月份，邵俊海将彩源新型建筑材料有限责任公司办公楼和厂房基础大承包的工程给证人了，施工到2013年春节钱就不够用了。想借款，夏玉生不借给证人，因为没有什么抵押的。夏玉生让证人找老板跟他借，证人就找逄仁善做证明人与邵俊海协商，邵俊海就同意夏玉生借给证人40万元。大约2014年1月份夏玉生就把钱借给证人了，证人给夏玉生打了收条。签订《欠款合同》的时候证人在场，是邵俊海和夏玉生签的合同。这笔款是夏玉生直接给的证人，是跟邵俊海协商的。回到临江后夏玉生直接把钱给证人的，给的现金，面值记不清了，给钱的具体时间记不清，是在打收条之前。签订欠款合同和打收条不是同一天。证人和夏玉生之前没有欠款。所借款项用在建筑上了，拉木料。证人从夏玉生那拿钱是在工程主体结束之后，付了一部分人工费。证人的工程造价是在120万元左右，现在邵俊海还欠证人16万元左右。邵俊海付的工程款100余万元不包括本案所涉借款40万元。建设地面工程基础工程时前期工程邵俊海没有给证人钱，欠的工程款总价超过本案所涉借款40万，本案所涉借款40万元应由邵俊海偿还夏玉生。
以上证据证明邵俊海向夏玉生借款40万元用于给韩金礼预付的工程款，夏玉生按合同约定借款交付给了韩金礼。
邵俊海对以上证据质证认为，对证据1欠款合同书本身没有异议，对证明问题有异议，在双方签订的欠款合同书中的5项条款中并没有文字记载约定借款40万元由夏玉生转交给韩金礼。合同签订之后夏玉生没有履行交付40万元，构成违约。借款是用于支付工人工资，并不是用于支付其他项目的欠款，40万元借款没有实际发生。对收条本身的证明问题有异议，在收条中韩金礼收到的是夏玉生代中天银都（天津）建设工程有限公司（临江）公司向韩金礼支付工程款40万元，但是邵俊海与夏玉生签订的欠款合同书中被告的单位是中天银都（天津）建设工程有限公司办事处，因此韩金礼出具的收条是虚假的，因为收到40万元款的单位名称不一致，不是同一单位。对证据2逄仁善证言，因与夏玉生有直接利害关系，所证明的“邵俊海当时说夏玉生把40万元直接给韩金礼就行了，以后由我还钱给夏玉生”这个事实不存在。证人应当出庭作证，证人如果有特殊情况无法出庭作证应当提供相关的证明，但是他只写岳母病重，没有出具岳母的病情诊断书和住院病历，因此该证据不能作为原告主张的定案依据，证人逄仁善不出庭作证违反民事诉讼证据的规定。证据3没有按照规定的时间提交给法院，是当庭提交的。预付款合同书中所规定的是邵俊海将款付给韩金礼后由韩金礼付给工人，合同书中并没有规定邵俊海让夏玉生将40万元借款直接付给韩金礼，再由韩�礼支付给工人。夏玉生在预付款合同中只是担保人，不是付款人，因此预付款合同书与本案无关。证据4出庭证人韩金礼证言所证实的内容是不真实的，不具有证据的真实性，对欠款合同时间和韩金礼给夏玉生出具收条时间记不清楚，证明了签订欠款合同时间与收条出具时间不是同一天。对夏玉生给付韩金礼的40万元现金多大面值不清楚，给付时间记不清，直接证明了这40万元不包括在邵俊海给付的工程款100余万元内。韩金礼用这40万元支付的是其他材料费用，不是工人工资与《欠款合同》条款内容不一致，因此韩金礼的证人证言不能作为定案依据。
被告针对焦点问题出示了反驳证据：
1、建筑施工清包合同书一份，证明邵俊海在2013年9月8日以中天银部（天津）建设工程有限公司（临江）公司的名义与韩金礼签订了《建筑施工清包合同书》，合同中规定了韩金礼承包该工程的施工范围、施工期限、施工面积、施工价款以及质量要求承担责任的方式和房款方式。
2、证明一份，证明宋秀龙等17名工人到县政府多次上访后在劳动监察大队的监督下，邵俊海筹集资金后，2015年5月21日为其发放工资，宋秀龙等17名工人在收到邵俊海支付的工资款后，联名出具书面证明，证明韩金礼承包邵俊海的彩源新型建筑材料有限责任公司工程大清包工人工资，已全部结清欠款，是邵俊海一人支付，今后再出现任何凭据或欠据与邵俊海无关，此工程款夏玉生分文没有垫付。
3、彩源新型建筑材料有限责任公司工程工资发放人员名单及收据一张，证明在2015年5月21日发放宋秀龙等17名工人工资时，明确的阐明了“以下为2013年9月-2014年9月彩源新型建筑材料有限责任公司工程大清包韩金礼的建筑工人工资发放支付明细，必须由本人凭身份证领取，此款项是此工程剩余工人工资款，全由本人邵俊海一人垫付和其他人没有任何关系，此款付清后，此工程再不欠工人工资款，再出现任何凭据或欠据都无效，均与本人无关。”宋秀龙等17名工人在该表中亲笔签名摁指纹及留下身份证号和联系电话。宋秀龙等17名工人收到邵俊海发放的工资后由宋秀龙、李培成、杨文红三人分别出具2张收据。金额为22万元。
4、收据一份41张，证明从2013年10月份至2015年5月份由邵俊海支付给宋秀龙等工人的工资和两次钩机费6000元，共计1087140元，支付的工人工资款项不是夏玉生的借款。
5、影碟一张，证明2015年5月21日给宋秀龙等17名工人发放工资及工人领取工资的现场情景。
6、出庭证人柳树军证言，主要内容是证人是彩源新型建筑材料有限责任公司甲方代表，不认识原告，邵俊海是证人的施工单位。建设单位拨付工程款是按工程进度拨付的，在邵俊海承包该工程期间，所需工程款在确保人工费的情况下均由甲方承担，不存在外借和拆借的现象。不承认本案所涉的40万元。工程进度保证的是工人工资，邵俊海将清包工程转包给韩金礼这事知道。不知道2014年1月19日邵俊海与夏玉生签订的欠款合同书，工程不发生欠款，因为工程尚未结算，还没有验收，工程截止目前，工程质量存在若干问题，暂时不能对工程进行结算验收。
7、出庭证人黄耀宇证言，主要内容是证人与夏玉生不认识，与邵俊海是朋友关系。具体时间记不清了大概是2015年5月20日邵俊海给工人发放工资款时证人一直在场，从取钱到发钱都在场，邵俊海的发放的工资是拆借的，不是原告夏玉生的钱，工人当时在场说过这个事。发放工资那天没看见夏玉生，当时听工人提到过夏玉生和韩金礼的名字。证人不知道邵俊海与原告夏玉生签订欠款合同。工人都是姓韩的雇的，他是包被告大清工的头。
8、出庭证人王代远证言，主要内容是证人原来不认识夏玉生，后来通过韩金礼认识的，证人与邵俊海是朋友关系。2014年1月19日夏玉生与邵俊海签订欠款合同时证人、邵俊海、夏玉生、黄耀宇、韩金礼还有一个姓逄在场，还有挺多人想不起来了，他们一起来的，邵俊海没有收到原告的40万元。夏玉生没有履行合同，本案的40万元借款被告没有收到。被告邵俊海没有口头约定让原告夏玉生将借款40万元转交给韩金礼。被告邵俊海也没有让韩金礼接收夏玉生40万元借款，证人是被告公司的财会，所以知道40万元没有支付给邵俊海。事后没有向夏玉生要本案中的40万元。邵俊海是中天银部（天津）建设工程有限公司办事处的负责人，是承包方，中天银部（天津）建设工程有限公司是大包方。建设单位对该工程的工程款已经拨付了，财务转账能查到，现金有的直接提现了，工程款都出具了收据，财务账上有的有记载，有的没有。韩金礼承包的大清工总造价120余万元，是工人工资。付了108万元多点，还欠16万元、17万元左右，这里包括工程质量保证金，还没有最后结算。
以上证人证言证明邵俊海没有收到40万元借款及指示并授权夏玉生将借款转交给韩金礼，韩金礼收到的40万元借款与本案无关，韩金礼承包的工程款都是由邵俊海支付的。邵俊海与韩金礼还没有进行工程结算。
夏玉生针对邵俊海出示的反驳证据认为，证据1真实性没有异议，该证据是邵俊海与韩金礼之间的工程承包问题，与本案的借贷关系没有关联性。对证据2、3、5真实性及证明问题均有异议，所体现的是2015年5月21日的情况，本案借贷关系发生在2014年1月，与本案的借贷关系没有关联性。款项是2014年1月份支付给韩金礼的，被告发放工�是2015年5月份，两者之间不具有关联性。对证据4真实性及证明问题均有异议，该证据所体现的内容是邵俊海与韩金礼之间工程款拨付情况，并不是与夏玉生之间债务履行情况，该证据不能证明不欠40万元这一事实。对证据6柳树军证言有异议，该证人与被告有利害关系，该证言与本案没有关联，并且证人所证内容与本案没有关联，至于邵俊海是否对外拆借资金并不受建设单位及甲方代表的约束，邵俊海对外拆借行为是其独立的民事行为。对证据7黄耀宇证言有异议，该证人与被告有利害关系，其证言不具有客观性和真实性，并且所证内容是2015年5月份发生的事，与本案的借贷没有关联性。对证据8王代远证言有异议，该证人与被告有利害关系，该证人是被告的会计，其所证的事实是被告没有收到40万元款项，但邵俊海与韩金礼之间的预付款合同已经明确表述了韩金礼收款40万元，至于韩金礼如何支配该笔借款不能免除邵俊海承担还款的义务，该证人的证言完全与事实不符，证言之间相互矛盾。
本院对双方在庭审中就焦点问题所举证据，综合审核、认定认为，夏玉生出示的证据1来源合法、客观真实，且与证据4出庭证人韩金礼证言相佐证；证据2证人虽未出庭，但其未出庭理由充分；证据3与证据1具有直接的联系，且与证据4能相互佐证；可以确认以上证据的证明效力。被告针对焦点问题出具的反驳证据1至8与要证明的问题不具有关联性，不予采信。
根据确认的证据可查明，2014年1月19日，在夏玉生和逄仁善为韩金礼担保按时完工的情况下，邵俊海向夏玉生借款40万元，用于邵俊海预付给韩金礼建筑承包款及工人工资。夏玉生已按邵俊海与夏玉生约定将借款40万元交付给韩金礼。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十�条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，本案属于借款合同中的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告夏玉生按与被告邵俊海的约定将借款提供给韩金礼，夏玉生与邵俊海之间的借款合同生效。被告邵俊海应当按双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定返还借款。原告夏玉生的诉讼请求有事实根据和法律依据，应当予以支持。故判决如下：
被告邵俊海于本判决生效后即返还原告夏玉生借款40万元。
案件受理费3650元（原告已经预交7300元，退回一半）由被告邵俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘向宇
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 远