陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00177号
原告榆林市某某汽车运输有限公司。
被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司。
原告榆林市某某汽车运输有限公司与被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后。依法由审判员朱爱琳独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告榆林市某某汽车运输有限公司的委托代理人窦涛涛、被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人周龙刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市某某汽车运输有限公司诉称：2014年11月2日23时30分，钞海峰驾驶原告所有的陕KA82**／陕K13**挂货车，沿定武高速公路由东向西行驶至164KM＋500M处时，因驾驶过程中采取措施不当，致其所驾驶车辆使出路面，造成车辆及路产设施不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。宁夏公安厅高速公路交警支队十一大队于2014年11月3日作出第6408114201400028号道路交通事故认定书，认定由钞海峰承担此次事故的全部责任。2014年11月13日榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出“榆镇北价评（2014）-0778号”鉴定意见书，鉴定本次事故车辆损失总额为143789元，并且此次事故造成路产设施损坏，产生路政经济赔偿费53520元；清障费、吊车费及施救费17500元，鉴定费4800元，共计220136元。原告于2014年5月12日为陕KA82**／陕K13**挂货车向被告分别投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险及车上人员责任险。保险期间均为一年。本案事故发生在保险合同的有效期内，被告依法应当在保险的责任限额内承担赔付责任，但被告一直未能赔付，故起诉至法院。诉讼请求：一、请求判令被告在机动车交通事故强制保险及商业险的限额内赔付原告医疗费527元，车辆损失143789元，施救费吊车费以及清障费17500元，鉴定费4800元，路政赔偿53520元，共计220136元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告榆林市某某汽车运输有限公司向本院提供了以下证据：
一、保单三份、行驶证、驾驶证各一份，用以证明原告所有车辆在被告处投保交强险及其他商业险的事实以及肇事车辆在肇事时具有相应的行驶资格，驾驶员具有相应的驾驶资格。
二、事故认定书一份，用以证明事故的责任划分情况，本次事故系单方肇事。
三、路政赔偿处理决定书一份、赔偿票据三支，用以证明原告所有车辆造成路政损失并赔偿53520元。
四、车辆鉴定报告、评估费、修理费票据各一份，用以证明原告所有车辆在本次交通事故中车辆损失为143789元，车辆评估费4800元，修理费143789元。
五、定额发票175张，用以证明原告所有车辆施救费、吊车费、清障费共计17500元。
六、医疗费三支，用以证明肇事车辆司机钞海峰在医院检查花去医疗费527元。
被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：本次事故发生是事实，事故发生后被告公司及时对车辆进行定损，主车定损金额为83931元，残值为990.86元，应当以被告公司定损金额为准给原告予以理赔。对于钞海峰医疗费，因为其未提供门诊病历，故被告公司不予认可。同时依据保险条款约定被告公司不承担鉴定费、诉讼费。挂车定损金额为29186元，残值为450元。
被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司向法庭提供了两份机动车保险车辆损失情况确认书，用以证明主车定损金额为83931元，残值为990.86元，挂车定损金额为29186元，残值为450元。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对原告提供的第一、二组证据的真实性和证明目的均无异议；对原告提供的第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为路产损失过高，应该以被告公司定损为准；对原告提供的第四组证据真实性和证明目的均有异议，认为部分零件项目未受到损害以及未达到更换程度，单件损失过高。鉴定费不在被告公司承保范围内，应该以被告公司定损确定车辆损失，该案件属于拒赔案件，被告保险公司不承担责任。对原告提供的第五组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告公司只认可事故发生地到交警队指定停车场的施救费，原告未能证明中宁县永生汽修厂施救费合理性。对原告提供的第六组证据的真实性无异议，证明目的有异议，因为原告未提供门诊病历，故被告公司不承担赔偿责任。原告对被告提供的证据，不予认可，认为该组证据系被告单方提供且无被告方的确认签字，因此不能证明被告的证明目的。
本院对经法�质证的证据作如下认证：原告提供的第一、二组证据，被告对其真实性和证明目的均无异议，经审查，该两组证据可以客观真实的反映原、被告双方之间形成保险合同关系以及驾驶员钞海峰合法驾驶、标的车辆合法行驶以及事故责任比例划分的事实，均与本案待证事实具有关联性，均依法予以采信。原告提供的第三组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据来源合法，能够证明此次事故造成路产损失为53520元，与本案待证事实具有关联性，依法予以采信。原告提供的第四组证据，被告均有异议，经审查，该组证据来源合法，能够证明原告的证明目的，且相互印证，被告亦未提供证据反驳，故原告提供的该组证据均与本案待证事实具有关联性，依法均予以采信。原告提供的第五组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证无法证明原告的证明目的，依法不予采信。原告提供的第六组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据来源合法，能够证明钞海峰因检查支付医疗费527元，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告不予认可，经审查，该定损单系被告公司单方制作提供，无原告签字确认，无法证明被告的证明目的，依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年5月12日，原告为其所有的陕KA82**／陕K13**挂货车向被告分别投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任（险限额为1000000元）、机动车损失保险（主车限额为234000元、挂车限额为95000元）及车上人员责任险（司机限额为200000元）。保险期间从2014年5月13日零时起至2015年5月12日二十四时止。2014年11月2日23时30分，钞海�驾驶原告所有的上述投保车辆，沿定武高速公路由东向西行驶至164KM＋500M处时，因驾驶过程中采取措施不当，致其所驾驶车辆驶出路面，造成车辆及路产设施不同程度受损、驾驶员受伤的交通事故。2014年11月3日宁夏公安厅高速公路交警支队十一大队作出第6408114201400028号道路交通事故认定书，认定钞海峰承担此次事故的全部责任。2014年11月13日榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出“榆镇北价评（2014）-0778号”鉴定意见书，鉴定陕KA82**／陕K13**挂在本次事故损失总额为143789元，原告支出鉴定费4800元。此次事故造成路产设施损坏，原告支出路政经济赔偿费53520元。陕KA82**／陕K13**驾驶员钞海峰因此次事故支出医疗费527元。就理赔事宜双方协商未果。故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市某某汽车运输有限公司与被告某某财产保险�份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告榆林市某某汽车运输有限公司所投保的陕KA82**／陕K13**挂号车，在保险期限内发生了保险事故，致驾驶员钞海峰人身损害，及本车车辆受损的交通事故，被告公司理应按合同的约定在保险限额内支付原告保险理赔款。原告主张由被告赔偿220136元的请求，被告抗辩应该以其公司定损金额为准，且鉴定费、诉讼费被告公司不予承担，不符合法律规定，该抗辩理由本院不予采纳。故原告该项主张应依法律规定具体赔偿，其中原告主张车辆损失险166089元的请求，应由被告在机动车损失险限额范围内赔偿原告陕KA82**／陕K13**挂号车车损143789元、鉴定费4800元，共计148589元。原告主张的路产损失53520元的请求，应由被告�险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，下剩51520元应该在第三者责任险限额范围内赔偿。原告主张赔偿驾驶员钞海峰医疗费527元的请求，应由被告公司在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市某某汽车运输有限公司机动车交通事故责任强制保险金人民币2000元。
二、本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市某某汽车运输有限公司第三者责任险保险金51520元，机动车损失险保险金148589元，车上人员责任险（司机）527元，共计人民币200636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱爱琳
二〇一五年三月十三日
书记员 雷梦娟
ì￥á9错误！未定义书签。