湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘高法民二终字第5号
上诉人（原审被告）嵊州市竞一建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市经济开发区宕头村九娘鸟。
法定代表人裘晓烽，该公司董事长。
委托代理人王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号。
法定代表人刘维生，该公司董事长。
委托代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人曾垂安，湖南福城律师事务所律师。
上诉人嵊州市竞一建设工程有限公司（以下简称嵊州工程公司）因与被上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民二初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人嵊州工程公司的委托代理人王清琳，被上诉人郴州路桥公司的委托代理人曾晶石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月27日，郴州路桥公司与案外人上海钢能金属物资有限公司（以下简称上海金属公司）签订《湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司浙江省分公司承包经营合同书》，约定由上海金属公司以郴州路桥公司的名义成立浙江省分公司，并由任国成、陈柏成代表上海金属公司对浙江省分公司实行承包经营管理。2011年10月26日，浙江省分公司以郴州路桥公司的名义承揽了甬金高速公路绍兴段路面维修改造工程第一合同段工程项目，并与业主签订了施工合同，同时成立甬金高速路面改造工程第一合同段项目经理部。同一天，嵊州工程公司出具印章使用承诺书一份，内容为：本公司嵊州工程公司因具体实施郴州路桥公司承接的甬金高速绍兴路面维修改造工程第一合同段项目工程，于2011年10月26日领用甬金高速公路绍兴段路面改造工程第一合同段项目经理部印章一枚，为落实责任，本公司承诺如下：在工程有效期内，因本公司（嵊州工程公司）保管和使用本枚印章造成郴州路桥公司信誉或债权、债务、经济纠纷的，由本公司嵊州工程公司承担全部经济赔偿和相应的法律责任。
2011年10月30日，浙江省分公司以郴州路桥公司名义与嵊州工程公司签订《建设工程施工协议》，约定甬金高速公路绍兴段路面维修改造工程第一合同段工程由嵊州工程公司承包施工。协议签订后，嵊州工程公司为工程的实际施工人。2011年11月3日，甬金高速路面改造第一合同段项目经理部与浙江省公路物资有限公司签订《沥青供应合同》，约定由浙江省公路物资有限公司向项目经理部供应沥青。2013年1月23日，浙江省公路物资有限公司以郴州路桥公司为被告向浙江省杭州市江干区人民法院起诉，要求郴州路桥公司支付货款6541055.6元，违约金1175267.81元，并承担本案诉讼费。浙江省杭州市江干区人民法院经审理后，判决支持了浙江省公路物资有限公司的诉讼请求，并判决郴州路桥公司负担案件受理费65814元，财产保全费5000元。郴州路桥公司不服该判决，提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院审理后维持原判，并判决郴州路桥公司负担二审案件受理费39749元。2013年10月10日，郴州路桥公司与浙江省公路物资有限公司达成执行和解协议，由郴州路桥公司向浙江省公路物资有限公司支付货款、违约金8251771.4元。该协议内容于2013年10月14日履行到位。
另查明，浙江绍兴嵊新高速公路有限公司已向郴州路桥公司支付工程款12298413.4元，郴州路桥公司除收取部分管理费外，将大部分的工程款支付给了嵊州工程公司。目前工程尚未结算。
2013年11月12日，郴州路桥公司提起本案诉讼，请求判令：嵊州工程公司赔偿郴州路桥公司代为支付的工程货款、利息和其它损失8706334.4元（利息计算至2013年10月31日，其后和诉讼期间的利息损失另计）；本案诉讼费和保全费由嵊州工程公司承担。
原审法院认为，本案为追偿权纠纷。争议焦点在于嵊州工程公司对郴州路桥公司所支付的货款、违约金以及律师费、差旅费、诉讼费、利息是否负有偿还责任。本案浙江省分公司以郴州路桥公司的名义承揽了甬金高速公路绍兴段路面维修改造工程第一合同段工程项目后，将工程项目转包给嵊州工程公司，嵊州工程公司是工程项目的实际施工人。在工程施工中，嵊州工程公司是甬金高速路面改造工程第一合同段项目经理部印章的保管和使用者，其以项目经理部的名义向浙江省公路物资有限公司购买的沥青也用于工程施工，故嵊州工程公司是沥青的实际使用人。郴州路桥公司现已将大部分工程款支付给了嵊州工程公司，因此根据《建设工程施工协议》及印章使用承诺书的约定，嵊州工程公司对郴州路桥公司依据浙江省杭州市两级法院所支付的货款及违约金8251771.4元负有偿还责任。对于律师费、差旅费、利息等间接损失，因郴州路桥公司在本案中具有过错，应承担相应的责任，因此对间接损失应由其自行承担。至于嵊州工程公司辩称所支付的货款与其无关，并且工程尚未结算，因此没有义务支付货款的理由与本案事实不符，该院不予采纳。此外，郴州路桥公司与嵊州工程公司之间承包合同履行情况以及与业主之间的工程结算问题均不是本案审理范围。综上所述，郴州路桥公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由嵊州工程公司在判决生效后十日内偿还郴州路桥公司所支付的货款及违约金8251771.4元；二、驳回郴州路桥公司的其他诉讼请求。一审案件受理费71744元，诉讼保全费5000元，由嵊州工程公司负担。
上诉人嵊州工程公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。涉案沥青买卖合同的当事人为郴州路桥公司与浙江省公路物资有限公司，郴州路桥公司按照约定支付沥青材料款天经地义。涉案项目部由郴州路桥公司设立，嵊州工程公司使用该项目部的公章是受郴州路桥公司的委托，其相应责任应由郴州路桥公司承担。涉案工程尚未结算，该工程的总价款无从得知，郴州路桥公司不可能将大部分工程款支付给嵊州工程公司。施工合同暂定工程造价为1500万元，而事实上嵊州工程公司已经完成并经监理和业主确认的总工程造价达到了2000多万元。原审法院认定郴州路桥公司已将大部分工程款支付给了嵊州工程公司错误。2、原审判决嵊州工程公司承担支付货款及违约金的责任显失公平。在郴州路桥公司不支付工程款的情况下，嵊州工程公司既无款也无义务支付相应的材料款。涉案工程的工程款达到2000多万元，而郴州路桥公司只认可1200万元，在扣除100多万元管理费后，实际支付给嵊州工程公司的工程款只有1000多万元，现要求嵊州工程公司承担800多万元的材料款，显失公平。涉案工程早已完工，郴州路桥公司除收取管理费外，没有做任何工作，且不主动提出向业主进行结算，造成嵊州工程公司至今拿不到工程款，无法支付相应的材料款，故嵊州工程公司不应承担100多万元的违约金，该责任应由郴州路桥公司承担。请求：1、依法撤销原判，驳回郴州路桥公司的全部诉讼请求，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由郴州路桥公司承担。
被上诉人郴州路桥公司答辩称，嵊州工程公司的上诉没有任何事实和法律依据。理由如下：1、嵊州工程公司作为沥青的实际购买人和实际使用人，以及合同签订人，按约定应当承担支付沥青款的责任。2、嵊州工程公司称涉案工程尚未结算、工程款尚未支付的问题与本案无关。3、嵊州工程公司称原审判决显失公平没有事实依据。4、郴州路桥公司没有收取管理费，也与本案无关。嵊州工程公司作为甬金高速项目的实际施工人，其因该项目的对外债务已造成郴州路桥公司巨大损失。嵊州工程公司本应按承诺和协议约定承担赔偿责任，但时至今日，嵊州工程公司没有依约承担责任，严重损害郴州路桥公司的合法权益。故请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明，2011年10月30日，郴州路桥公司与嵊州工程公司签订的《建设工程施工协议》还约定：1、本工程的经济责任性质为嵊州工程公司独立核算，自负盈亏，风险自担。嵊州工程公司对外的经济往来包括（但不限于）材料购销、劳务工资、设备租赁、分包工程款及其他有争议的与费用有关的一切经济责任均由嵊州工程公司承担，嵊州工程公司也承诺在业主资金不能按时到位的情况下，不需郴州路桥公司垫资，嵊州工程公司将自行解决并确保工程的正常施工；2、为一定程度上避免公章的使用风险，郴州路桥公司的代表负责项目部公章的管理与使用，但是并不因此而解除嵊州工程公司对公章使用所承担的全部责任；3、嵊州工程公司承担本工程施工范围内的一切风险责任（包括工程质量、进度、安全事故、施工人员及第三人的伤亡事故、盈亏以及对外债权、债务），由于嵊州工程公司的责任造成郴州路桥公司的一切损失，嵊州工程公司承诺全额赔偿。由于嵊州工程公司原因造成第三方损失，嵊州工程公司承诺自行处理并承担相关费用。赵大鹏作为嵊州工程公司的代表签署了该协议。
2011年11月3日，甬金高速路面改造第一合同段项目经理部与浙江省公路物资有限公司签订《沥青供应合同》时，系由赵大鹏作为项目经理部代表予以签字。浙江省公路物资有限公司按照合同约定向甬金高速路面改造第一合同段项目经理部供应沥青后，先后与甬金高速路面改造第一合同段项目经理部进行了多次结算，甬金高速路面改造第一合同段项目经理部在多份结算单上加盖了印章，且均由赵大鹏作为其代表进行了签字。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，郴州路桥公司中标涉案工程项目后，已将该项目全部转包给了嵊州工程公司，并将项目部的印章一并交付给嵊州工程公司使用，嵊州工程公司为涉案工程项目的实际施工人。根据双方签订的《建设工程施工协议》的约定，以及嵊州工程公司对郴州路桥公司作出的印章使用承诺，嵊州工程公司理应对其因保管和使用该项目部印章而致郴州路桥公司的损失承担全部责任。嵊州工程公司在实际施工过程中，因使用项目部的印章与浙江省公路物资有限公司签订沥青买卖合同，在使用沥青和结算沥青款后，拖欠货款不付，致使郴州路桥公司被起诉并因此支付8251771.4元款项，嵊州工程公司的行为已违反双方约定，应当依法偿付郴州路桥公司因此而支付的款项。故嵊州工程公司提出的关于沥青买卖合同系郴州路桥公司项目部与浙江省公路物资有限公司所签，系受郴州路桥公司委托使用项目部的印章，其不应当承担付款责任的上诉理由不能成立。本案系郴州路桥公司提起的诉讼，嵊州工程公司并没有提起欠付工程款的反诉，故涉案工程项目是否结算及相关工程款是否支付到位，不属于本案审理范围。嵊州工程公司如认为双方还存在其他争议，可另行解决。
综上所述，嵊州工程公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69562元，由嵊州市竞一建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付海燕
代理审判员 朱湘归
代理审判员 贾小弟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗 荇