重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渡法行初字第00076号
原告冷玉兰，女，生于1966年7月31日，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人张方举，男，生于1954年4月7日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地：重庆市大渡口区月光村2-3号，组织机构代码：00928624-4。
法定代表人王永祥，该分局局长。
委托代理人周道勇，该分局工作人员。
委托代理人廖毅，重庆君融律师事务所律师。
原告冷玉兰认为被告重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称“区国土分局”）未按照约定履行房屋拆迁安置协议，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日立案后，于2015年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日、10月22日、11月5日公开开庭审理了本案。原告冷玉兰及委托代理人张方举，被告的委托代理人周道勇、廖毅到庭参加诉讼。被告负责人虽因工作原因未能出庭应诉，但来函告知本院。本案现已审理终结。
原告冷玉兰诉称，2006年11月底至2007年年初被告在X镇X村X、X社，X、X社分三次张贴征地公告和征地补偿安置方案，随后陆续进行实物调查清理登记。全社绝大多数社员的协议中均签订“如遇政府征地政策发生变化，符合政府新政策规定的按政府新政策标准进行补差”，原告2010年7月签订协议中虽没有上述条款，但也应当享受。原告系2013年4月接房入住。原告冷玉兰要求法院判决被告履行房屋拆迁安置协议过渡费上浮50%，共计20500元。
原告向本院申请提交以下证据：中国光大银行对私货期账户对账单（客户姓名：冷玉兰），拟证明原告冷玉兰领取过渡费情况。
被告区国土分局辩称，原告提出要求被告履行房屋拆迁安置协议过渡费上浮50%已超过诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.《大渡口区政府征地公告》（渡府征公告（2006）第23号。
2.《重庆市大渡口区国土资源管理分局征地补偿、安置方案公告》（征公字（2006）第23号）、《大渡口区关于实施城市规划建设征地补偿安置方案》。
证据1、2拟证明被告依法实施征地。
3.重庆市房屋所有权登记申请书、重庆市城镇房屋所有权登记审批表。
4.《重庆市农村房屋所有权证》（农房102字第001917号）。
5.户口证明、常住人口登记卡、全户人口增减记载。
证据3-5拟证明，原告冷玉兰房屋位于征地范围内，其为农转非人员。
6.《房屋拆迁安置协议书》（2010）、《房屋拆迁安置协议书》（2013）。
7.农转非房屋拆迁安置补偿结算清单。
8.大渡口区双山片区安置房房号单。
9.农转非住房安置通知单。
10.钥匙卡资料等领用登记表。
11.双山片区一社征地过渡费发放表、过渡费发放情况说明。
证据6-11拟证明原告冷玉兰领取过渡费、办理安置补偿结算、领取安置房钥匙等情况，原告冷玉兰起诉超过诉讼时效。
12.《重庆市大渡口区机构编制委员会关于印发区征地办公室机构编制方案的通知》（渡区编发（2006）64号）。
13.《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（渝府发（2005）67号）。
14.《重庆市土地管理规定》。
15.《重庆市征地补偿安置办法》。
16.《中华人民共和国土地管理法》。
17.《中华人民共和国土地管理法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、12、13关联性、合法性、真实性均有异议，且认为证据12、13已经过期，不应适用；对证据3-6、11关联性、合法性、真实性均无异议；对证据7-10合法性、真实性无异议，关联性有异议。被告对原告申请本院依法调取的中国光大银行对私货期账户对账单（客户姓名：冷玉兰）关联性、合法性、真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告申请本院依法调取的中国光大银行对私货期账户对账单（客户姓名：冷玉兰）具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。被告所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。
经审理查明，2006年11月29日，重庆市大渡口区人民政府发布《大渡口区人民政府征地公告》（渡区府征公告（2006）第23号）。2006年11月30日，被告区国土分局发布《重庆市大渡口区国土资源管理分局征地补偿、安置方案公告》（征公字（2006）第23号），依法对大渡口区X镇X村X、X社集体土地实施行政征收。原告冷玉兰是上述征地公告所确定范围内的被征地农村居民，其所有的房屋位于上述征地公告所确定范围内。2010年7月7日，原告冷玉兰与重庆市大渡口区征地办公室签订《房屋拆迁安置协议书》，该协议书约定房屋拆迁、房屋补偿、安置地点、安置方法等方面的内容。该协议在安置方法部分第3条中约定“因建设需要，采取优惠购房方式进行住房安置者，因拆迁需要提前搬迁过渡，过渡期暂定两年，（以实际过渡时间为准），过渡时间从实际搬迁之日起，甲方发给乙方搬迁过渡费每人每月100元，乙方搬迁并腾空房屋后，甲方一次性发给乙方半年过渡费1800元，以后每半年发放一次过渡费，直至安置住房。若超过规定时间安置，过渡费上浮50%计发”。此后，原告冷玉兰通过其所在中国光大银行账户领取过渡费。2013年3月15日，原告冷玉兰通过其所在中国光大银行账户领取最后一笔过渡费7200元。2013年3月20日，原告冷玉兰与重庆市大渡口区征地办公室再次签订《房屋拆迁安置协议书》，该协议仍约定房屋拆迁、房屋补偿、安置地点、安置方法等方面的内容，其中安置方法第3条所约定的内容中除“甲方一次性发给乙方半年过渡费1800元”变更为“甲方一次性发给乙方半年过渡费1200元”外，安置方法第3条其余内容与2010年7月7日双方所签订《房屋拆迁安置协议书》中约定内容相一致。2013年4月14日，原告冷玉兰与大渡口区征地办公室办理农转非安置补偿结算手续，并领取安置房钥匙等物品。2015年5月14日，原告冷玉兰向本院提起行政诉讼，要求被告履行协议所约定的过渡费上浮50%的义务。
另查明，重庆市大渡口区征地办公室为重庆市大渡口区人民政府直属事业单位，其主要职责包括完成区政府及区国土资源管理分局安排和委托的其他事项。
本院认为，重庆市大渡口区征地办公室为重庆市大渡口区人民政府直属事业单位，其主要职责包括完成区政府及区国土资源管理分局安排和委托的其他事项。重庆市大渡口区征地办公室受被告区国土分局委托和被征地农户签订房屋拆迁安置协议。被告区国土分局作为委托的行政机关应当为本案适格被告。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案原告冷玉兰对被告区国土分局不按照约定履行房屋拆迁安置协议中过渡费上浮50%提起行政诉讼，是对被告未按照约定履行行政协议提起的行政诉讼，且被告区国土分局在审理中又提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩。本院应对原告起诉是否超过诉讼时效进行裁判。
关于原告冷玉兰提起要求法院判决被告履行协议所约定的过渡费上浮50%的义务是否超过诉讼时效？重庆市大渡口区征地办公室与原告冷玉兰两次所签订的《房屋拆迁安置协议书》中均明确约定了过渡费的发放时间、发放标准，发放时间即从实际搬迁之日起直至安置住房，协议双方对该事项均应当知晓。2013年4月14日，原告冷玉兰领取安置房钥匙应视为安置住房且在此前原告亦办理农转非安置补偿结算。截止2013年4月14日，原告对其所领取的过渡费金额应是清楚、明确的。原告冷玉兰认为被告未按协议约定履行过渡费上浮50%的义务，其最迟在2013年4月14日就知道或者应当知道权利被侵害。原告直至2015年5月14日才向人民法院提出要求被告履行协议所约定的过渡费上浮50%的义务已超过两年诉讼时效期间，且未举示存在法定中止、中断情形的证据。被告提出原告要求被告履行协议所约定的过渡费上浮50%的义务起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
驳回原告冷玉兰的诉讼请求。
本案案件受理费312.5元，由原告冷玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 汪晓璐
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐 良