广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法知民初字第1244号
原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，组织机构代码：738818669。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：深圳市一冠君通讯器材有限公司，住所地：深圳市福田区上梅林综合楼407-2(仅限办公)，组织机构代码：691152301。
法定代表人：刘伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘岳利，广东国晖律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司诉被告深圳市一冠君通讯器材有限公司（以下简称一冠君公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江昊臻，被告委托代理人刘岳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。目前该专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告在天猫旗舰店销售的“线控自拍杆”技术特征与原告专利ZL201420522729．0完全相同，该商品由被告生产、销售，上述行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼,请求人民法院判令被告一冠君公司：1、立即停止制造、销售、以及许诺销售侵犯原告实用新型专利权的“线控自拍杆”商品的行为；2、赔偿原告经济损失人民币10万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)；3、承担本案诉讼费用。
被告一冠君公司辩称，一、我方没有实施被控侵权行为。二、被控侵权产品未落入原告涉案专利的保护范围。三、即使被控侵权产品侵权，但因为涉案专利的授权公告日是2015年1月21日，公证书记载的侵权行为发生的是2015年5月8日，给原告造成的损失极少，原告要求10万元的巨额赔偿没有事实依据。
本院经审理查明：一、原告在本案主张专利权法律状况。
原告源德盛公司于2014年9月11日申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，于2015年1月21日获授权公告，专利号为ＺＬ20142052××××.0。该专利目前处于合法有效状态。
原告在庭审中明确请求保护涉案专利权利要求2。原告请求保护的涉案专利权利要求2引用权利要求1，涉案ＺＬ20142052××××.0号实用新型专利权利要求1的内容为“一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端”。权利要求2的内容为“根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部”。
经原告申请，国家知识产权于2015年2月11日出具涉案专利的《专利权评价报告》，初步结论为权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。
二、被告涉嫌侵犯原告专利权的事实。
原告指控被告制造、销售、许诺销售被诉侵权产品侵犯其专利权。深圳市深圳公证处（2015）深证字第91690号公证书载明，2015年5月8日，原告委托代理人魏世莲在公证员成熙及公证人员黄丽萍监督下，利用公证处的电脑进入被告在天猫开设的网上店铺“一冠君数码专营店”，在该店铺订购了被控侵权产品，并将相关网页打印作为公证书附件。公证书附件内容显示了被控侵权产品图片，在图片右侧显示产品价格人民币108元，促销价人民币38元，月销量224件，累计评价341件，商品详情栏显示品牌为Msvii/摩斯维。公证书附件内容还显示了原告订购被控侵权产品的订单信息（收件地址：魏小姐，150××××8990，广东省深圳市罗湖区桂园中路1010国际信托大厦509室，订单编号1044393137877028）。
深圳市深圳公证处（2015）深证字第91691号公证书载明，2015年5月11日，原告委托代理人魏世莲在公证员成熙及公证人员黄丽萍监督下，在深圳市罗湖区红岭中路国际信托大厦509从快递人员处收取货物一包，并打开包裹，对包裹外观及包裹内物品进行拍照，并对其中的“广东省深圳市国家税务局通用机打发票”进行拍照，之后公证员对包裹进行了封存，照片打印件作为公证书附件。
公证封存的包装箱上有一张申通快递的详情单，详情单上标注“收件人魏小姐，电话是1501758990，收件地址是深圳市罗湖区桂园街道红岭中路1010国际信托大厦509室，寄件方是一冠君数码专营店，运单号是220215817299”等信息。打开公证封存外包装，快递包裹内有一个带外包装的被控侵权产品，外包装上有一个产品标贴，产品名称是线控自拍杆，产品型号是A—1—03绿色，包装盒以及被控侵权产品均未见厂家和商家信息。
被告确认公证书项下的“一冠君数码专营店”系其所经营，对原告提交的两份公证书的真实性本身亦无异议，但否认销售、许诺销售了被控侵权产品，但未就其主张提交相应证据。被告亦否认制造了被控侵权产品。
三、被诉侵权产品的技术方案是否落入专利权的保护范围情况。
原告在庭审中要求保护涉案专利权利要求2，并分解其权利要求2的必要技术特征如下：A、一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置；B、所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构；C、所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端；D、所述载物台上设有一缺口；E、所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部；F、所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。被告对原告上述分解意见没有异议。
庭审中，原告对被诉侵权产品的技术特征分解为：a、一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置；b、夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构；c、夹持装置一体式转动连接于伸缩杆的顶端；d、载物台上设有一缺口；e、夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部；f、伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。原告认为，被控侵权产品的技术方案包括了涉案专利权利要求2的A、B、C、D、E、F六个个技术特征，故被控侵权产品的技术方案落入了涉案专利权利要求2的保护范围。
被告则认为，1、涉案专利保护的是一种一体式自拍装置，而被控侵权产品是组装的产品，不是一体式，所以主题不一样，故不包含技术特征A。2、认为被控侵权产品的夹持装置是通过铰链连接在一起的，不是一体式的，所以不包含特征C。3、涉案专利的技术特征D记载在载物台上设有一缺口，但被控侵权产品没有缺口，不包含技术特征D。4、其余技术特征都有。故认为根据权利覆盖的原则，未落入涉案专利权利要求2的保护范围，不侵权。
另查明，原告主张为本案购物及网页公证支出公证费人民币1600元，购买被控侵权产品的费用人民币38元，为本案支付律师费人民币15000元。原告没有提交其诉请被告赔偿其经济损失人民币10万元的计算依据，请求法院额酌情确定。
以上事实的认定，有实用新型专利证书、专利评价报告、专利年费收据、公证书、发票及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属于侵害实用新型专利权纠纷。原告专利号为ＺＬ20142052××××.0的“一种一体式自拍装置”实用新型专利经合法授予，其有效期内的专利权依法应予以保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案的争议焦点为：一、被诉侵权产品是否落入原告主张的专利权利要求的保护范围；二、原告指控被告制造、销售、许诺销售侵权是否成立；三、如果构成侵权，赔偿数额应是多少。
关于焦点一。根据我国专利法及专利法实施细则的规定，判断被诉侵权产品是否侵犯专利权，应当从如下几方面进行分析：
首先，确定原告专利保护范围。我国专利法第五十九条规定，实用新型专利保护范围以权利要求的内容为准。权利要求分为独立权利要求和从属权利要求。专利侵权诉讼的专利权具体保护范围，由原告自愿选择。本案原告自愿选择权利要求2作为其诉讼的专利保护范围符合法律规定，本院予以确定。
其次，判断被诉侵权技术方案是否落入专利权保护范围。经查，被控侵权产品夹紧机构与载物台缺口对应的位置有一个U形折弯，该折弯部可以容纳折叠后的伸缩杆，故被控侵权产品上存在折弯部这一技术特征。另，至于被告还提出的一体式连接问题，经查，被控侵权产品的夹持装置亦系转动连接于所述伸缩杆的顶端，采取的亦是涉案专利权利要求说明书及其附图2-4记载其实施例所示的铰连连接。被告对于“一体式连接”的解释，明显不能成立，本院不予采信。故，本院认为，被控侵权产品的被诉技术方案的必要技术特征已经字面覆盖了原告涉案专利权利要求2的全部必要技术特征，落入了原告专利权的保护范围。
关于焦点二。经查，原告提交的相关公证文书内容足以证实，被告在其开设的网上店铺上销售、许诺销售了被控侵权产品，故本院予以采信原告对被告所提之销售、许诺销售侵权指控。被告未能就其主张提交相应反证予以支持，应自行承担相应的不利法律后果。至于原告提出的制造侵权指控，证据不足、理由不充分，本院不予支持。
关于焦点三。原告请求法院判令被告停止侵权、赔偿经济损失及合理维权开支证据确实充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿人民币10万元，鉴于双方没有证据证明原告因侵权遭受的损失或者被告因侵权获得的利益数额，因此本院根据原告专利的类别、制止侵权行为所支出的合理费用、被告侵权行为的性质和侵权情节，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用人民币8万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、被告深圳市一冠君通讯器材有限公司立即停止侵害原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司专利号为ZL201420522729.0、名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利权的行为。
二、被告深圳市一冠君通讯器材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司经济损失及合理的维权费用人民币8万元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 史 仲 凯
审判员 江 剑 军
审判员 费 晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兰健（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……，（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国专利法》
第十一条第一款：发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
第五十九条第一款：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
第六十五条：侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》
第一条人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求的，人民法院应当准许。
权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。
第二条人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。
第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。
被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”