广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3737号
原告招商银行股份有限公司东莞北区支行，住所地：东莞市石龙镇西湖一路南1号一、二层。
负责人张奕文，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人林翠平，广东林德律师事务所律师。
被告东莞泽龙线缆有限公司，住所地：东莞市石龙镇环湖南路22号，组织机构代码证号：61810270-3。
法定代表人叶炽德。
委托代理人廖金辉，东莞市启明律师事务所律师。
被告东莞市锐泽电子科技有限公司，住所地：东莞市石龙镇环湖南路22号，组织机构代码证号：67706503-3。
法定代表人叶炽德。
被告叶炽德，男，1960年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告东莞市锐泽电子科技有限公司、叶炽德共同委托代理人张勇光，广东华文律师事务所律师。
被告东莞市锐泽电子科技有限公司、叶炽德共同委托代理人王兴旻，广东华文律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司东莞北区支行诉被告东莞泽龙线缆有限公司（以下简称“泽龙公司”）、东莞市锐泽电子科技有限公司（以下简称“锐泽公司”）、叶炽德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林翠平，被告泽龙公司委托代理人廖金辉，被告锐泽公司、叶炽德的共同委托代理人张勇光到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，原告与被告泽龙公司签订《授信协议》，双方约定原告向被告泽龙公司提供60000000元的循环授信额度，授信期间为12个月，从2014年2月14日至2015年2月13日。同日，被告锐泽公司、叶炽德分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，表示同意为被告泽龙公司在上述授信协议项下的全部债务承担连带保证责任。同日，原告与被告泽龙公司签订《银行承兑合作协议》，原告同意为被告泽龙公司承兑其开出的商业汇票，被告泽龙公司应于每笔承兑票据到期前3日将应付票款足额交存于其开立于原告的账户，以备支付到期票款，如承兑汇票到期日前被告泽龙公司未足额支付票款导致原告垫款的，原告有权按《支付结算办法》有关规定计收罚息。被告泽龙公司向原告提出承兑申请，原告为其承兑商业汇票共13张，票面金额合计65500000元，被告泽龙公司按汇票票面金额的40%缴存保证金。2014年7月1日，原告与被告泽龙公司签订了《借款合同》，并发放了金额为10000000元的流动资金贷款，还款日期为2015年6月30日，利率方式为固定利率，还款方式为到期还款、按月付息。2014年7月2日，原告与被告泽龙公司又签订了一份《借款合同》并发放了金额为10000000元的流动资金贷款，还款日期为2015年7月1日，利率方式为固定利率，还款方式为到期还款、按月付息。上述合同签订后，原告即按照合同约定履行了发放贷款的义务，但被告泽龙却未按时足额偿还贷款本息，被告锐泽公司、叶炽德也未履行连带保证责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告泽龙公司立即向原告偿还银行承兑汇票垫款本金38483324.28元及利息7467938.96元、复息682272.37元（暂计至2016年1月29日，实际利息和复息应按《银行承兑合作协议》及《支付结算办法》有关规定计至被告清偿上述本息之日止）；二、被告泽龙公司立即向原告偿还流动资金贷款本金20000000元及相应利息（含逾期利息）2204583.29元、复息114053.56元（暂计至2016年1月29日，实际利息、逾期利息、复息应按《授信协议》和《借款合同》的约定计至三被告清偿上述本息之日止）；三、被告锐泽公司、叶炽德对上述贷款本息承担连带清偿责任；四、本案所有诉讼费用由三被告完全承担。
被告泽龙公司答辩称，对原告诉请的借款本金予以确认，对利率计算存在异议，理由是根据企业破产法第46条的规定，被告泽龙公司于2015年7月1日被东莞市第一人民法院裁定受理进行破产重组，因此利息只能计算到2015年6月30日止，原告对于复利的计收缺乏法律依据，不应予以支持。
被告锐泽公司、叶炽德答辩称，案涉借款发生在原告和被告泽龙公司之间，具体本金和利息应由原告和被告泽龙公司认定。
经审理查明，2014年2月14日，原告与被告泽龙公司签订了《授信协议》，约定：原告向被告泽龙公司提供总额为60000000元的可循环授信额度用于承兑、流动资金贷款等业务，授信期间为12月，即从2014年2月14日起至2015年2月13日止；在此授信额度及期间内，被告泽龙公司可循环使用前述额度，被告泽龙公司使用授信额度必须逐笔申请，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可有双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由被告泽龙公司向原告提交并经原告接受的相关业务申请书予以约定。同日，被告锐泽公司、叶炽德向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为前述《授信协议》项下被告泽龙公司所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证范围为原告根据前述《授信协议》在授信额度内向被告泽龙公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为60000000元）以及利息、罚息、复利、实现债权的其他相关费用的；保证期间自本担保书生效之日起至每笔贷款到期之日或每笔垫款的垫款日另加两年。庭后，原告提交情况说明，明确前述《最高额不可撤销担保书》所担保的仅有本案债权。
2014年2月14日，原告与被告泽龙公司签订《银行承兑合作协议》，约定：原告同意承兑以被告泽龙公司为出票人的商业汇票（含纸质商业汇票、电子商业汇票、招行系统内网上票据）；被告泽龙公司应于每笔承兑票据到期前三日将应付票款足额交存于其开立于原告的账户，以备支付到期票款；经原告办理承兑的汇票到期日，将应付票款足额交存于其开立于甲方的账户，以备支付到期票款；被告泽龙公司在原告处存入一定金额的保证金；被告泽龙公司保证金账户和其他账户中的资金不足支付到期票款的，原告垫付票款后，已垫付的票款自动转为被告泽龙公司在原告处的逾期贷款，自垫款发生之日起至完全清偿之日止，原告有权按照日利率万分之五收取罚息。
原告依约承兑了票号分别为3080005395169816（票面金额为5000000元）、3080005395169817（票面金额为5000000元）、3080005395169847（票面金额为5000000元）、3080005395172177（票面金额为5000000元）、3080005395172178（票面金额为5500000元）、3080005395172182（票面金额为5000000元）、3080005395750360（票面金额为5000000元）、3080005395752836（票面金额为3250000元）、3080005395752848（票面金额为6750000元）、3080005395752888（票面金额为5000000元）、3080005395752889（票面金额为5000000元）、3080005395752896（票面金额为5000000元）、3080005395752900（票面金额为5000000元）的13张银行承兑汇票，但被告泽龙公司未足额交存票款，至使原告垫款，原告垫款之后扣除了其缴纳的保证金及保证金所产生的利息，根据原告提交的贷款本金及利息明细表显示，截至2015年7月1日，被告泽龙公司尚欠原告汇票垫付款本金38483324.28元、利息3367904.38元、复息141345.14元。
原告与被告泽龙公司分别于2014年7月1日、2014年7月2日各签订了一份《借款合同》，约定：原告向被告泽龙公司提供贷款10000000元，贷款期限为12个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为固定利率，为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加84个基本点，按月结息；被告泽龙公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改在按原利率基础上加收50%计息，未按时支付利息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。该两份合同签订后，原告于2014年7月1日、2014年7月2日分别向被告泽龙公司发放了贷款10000000元，根据原告提交的借款借据显示，贷款期限分别为2014年7月1日至2015年6月30日，2014年7月2日至2015年7月1日，贷款利率均为固定利率年利率5.76%加84个基本点，即固定年利率6.6%。但被告泽龙公司未按约定还款，根据原告提交的欠息明细显示，截至2015年7月1日，被告泽龙公司尚欠两笔贷款本金共计20000000元，利息罚息共计1038583.29元，复利共计24293.06元。
经核，本院于2015年7月1日裁定受理被告泽龙公司破产重组的申请。
以上事实，有原告提供的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《银行承兑合作协议》、《授信额度使用申请书》、《实票签发申请》、保证金确认书、银行承兑汇票、粘单、托收凭证、《借款合同》、贷款本金及明细表等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》、《借款合同》其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告泽龙公司履行了承兑汇票及发放贷款的义务，被告泽龙公司未按约定归还汇票票款及贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告泽龙公司偿还汇票票款及按约定计收罚息，有权要求被告泽龙公司偿还贷款本息及复利。因被告泽龙公司主张的汇票利息的性质应为罚息，该罚息已经构成对借款人逾期归还贷款本金给银行造成损失的惩罚，如对逾期罚息再收复利即对借款人实施了双重惩罚，对于原告主张的对汇票罚息收取的复利，本院予以驳回。另，根据《中华人民共和国企业破产法》第六十四条的规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。被告泽龙公司以其破产重组申请于2015年7月1日被本院裁定受理为由，主张案涉银行承兑汇票及贷款的利息应计至破产受理日止，合法有据，本院予以采纳，对原告主张的案涉银行承兑汇票及贷款的利息应计至欠款实际清偿之日止的辩解，予以驳回。综上，被告泽龙应偿还原告剩余汇票票款本金38483324.28元、利息3367904.38元（该利息计至2015年7月1日止，之后不再计收）及贷款本金20000000元，利息、罚息共计1038583.29元，复利24293.06元（该利息、复利计至2015年7月1日止，之后不再计收）。
被告锐泽公司、叶炽德自愿为被告泽龙公司的案涉债务提供最高本金余额60000000元的连带责任保证，其意思表示真实，未违反法律规定，且案涉债权本金并未超过60000000元，原告诉请被告锐泽公司、叶炽德对案涉债务承担连带清偿责任本院予以支持。被告锐泽公司、叶炽德承担保证责任之后有权向被告泽龙公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞泽龙线缆有限公司于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司东莞北区支行偿还剩余汇票票款本金38483324.28元、利息3367904.38元；
二、被告东莞泽龙线缆有限公司于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司东莞北区支行偿还贷款本金20000000元、利息1038583.29元、复利24293.06元（该利息、复利计至2015年7月1日止，之后不再计收）；
三、被告东莞市锐泽电子科技有限公司、叶炽德对被告东莞泽龙线缆有限公司有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司东莞北区支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386560.86元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司东莞北区支行负担33850.72元，被告东莞泽龙线缆有限公司、东莞市锐泽电子科技有限公司、叶炽德共同负担352710.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 蔡琼女
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共12页