wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更909号
罪犯朱兴生，男，1969年9月29日生，汉族，吉林省德惠市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2010年10月28日作出（2010）德刑重字第2号刑事判决，认定被告人朱兴生犯违法发放贷款罪、挪用资金罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月24日本院作出（2013）长刑执字第1777号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯朱兴生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯朱兴生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年至2008年在其担任信贷员期间，多次违法发放贷款709.5万元，偿还了贷款94万元，挪用资金88万元，均被挥霍。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子2次，获得考核积分324分。已执行财产刑人民币3500元，本次考核期内执行财产刑人民币6500元，狱内月均消费人民币794元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱兴生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，造成巨额经济损失，社会危害大，主观恶性深，经开庭审理，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱兴生减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1578号
申请执行人：李臣，男，汉族，住齐河县。
被执行人：黄立亮，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郭星望（又名郭兴忹），男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩秀岩，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王付礼，男，汉族，住齐河县。
被执行人：于建国，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：黄亭奎，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司。
法定代表人：黄立亮，经理。
被执行人：山东金贝尔家具有限公司。
法定代表人：王付礼，经理。
被执行人：齐河华茂纺织有限公司。
法定代表人：于建国，经理。
被执行人：山东天欣木业有限公司。
法定代表人：黄亭奎，经理。
被执行人：齐河县欧亚包装材料有限公司。
法定代表人：韩秀岩，经理。
第三人：李恩会，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人李臣申请执行被执行人黄立亮等人借款合同纠纷一案中，申请人李臣于2015年11月26日向本院申请变更第三人李恩会为本案的申请执行人，并提供了债权转让书。经审查，申请人李臣自愿将（2015）齐商初字第551号民事调解书确定的对被执行人黄立亮等人享有的债权转让于第三人李恩会，并已通知被执行人黄立亮等人，应当变更申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人李恩会为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孟 亮
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执933号
申请执行人孙宇，住通河县。
被执行人葛云红，住通河县。
本院于2016年8月25日依据已生效的（2016）黑0128民初158号民事调解书，受理了孙宇申请执行葛云红民间借贷纠纷一案，执行标的人民币15088元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人孙宇于2016年9月9日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执933号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年九月九日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执933号
申请执行人洛传富，男，1952年3月10日出生，汉族，退休职员，住通河县
被执行人ＸＸＸ，男，1962年12月25日出生，汉族，警察，住通河县。
被执行人马爱香，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2016年8月10日依据已生效的（2016）黑0128民初723号民事调解书，受理了洛传富申请执行ＸＸＸ、马爱香民间借贷纠纷一案，执行标的人民币15213元。本案在执行过程中，通河县人民法院于2017年2月28日将通河县大兴村委会账户内执行款5930元扣划至通河县人民法院，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初1779号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一七年二月二十八日
书记员 崔宇光
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1074号
原告：李德才，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李德东，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告李德才诉被告李德东排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李德才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一六年四月二十日
书记员 姜 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功知初字第7号
原告天津麦合英奇文化艺术传播有限公司，住所地天津市南开区西营门大街3号。
法定代表人石麟强，董事长。
委托代理人任志军，该公司副总经理。
被告天津美华酒店有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路10号。
法定代表人史美煊，董事长。
委托代理人陈正飞，该公司副总经理。
本院在审理原告天津麦合英奇文化艺术传播有限公司诉被告天津美华酒店有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津麦合英奇文化艺术传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 李桂玲
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第2141号
原告尤红刚，
头镇广丰村毛尤133号。
被告姜新军，
浦阳街道翠湖路223号。
被告陈水丽，
阳街道翠湖路223号。
原告尤红刚与被告姜新军、陈水丽民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1
1月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评
议，现已审理终结。
原告尤红刚诉称：两被告系夫妻关系，2008年11月25日，
被告以做生意缺少资金为由向原告借得人民币100000元，并出
具借条一张。现原告诉讼来院，要求判令两被告立即归还借款
100000元及利息14000元（利息按2分利从借款之日算至2009年
7月25日，以后另计），违约金21000元（按日1从2008年12月2
5日算至2009年7月25日止，以后再计），合计人民币135000元
；并由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、提交两被告的户籍证明、结婚登记申请书及婚姻审查处
理结果，证明两被告的主体及两被告系夫妻关系的事实。
2、提交2008年11月25日由被告出具的借条一份，证明被告
向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院
予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告尚欠原告借
款计人民币100000元及利息，事实清楚，证据充分，有被告出
具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担
民事法律责任。被告姜新军与陈水丽系夫妻关系，故对其夫妻
关系存续期间的债务应共同承担。原、被告双方约定的违约金
超过有关法律规定，故对其超过部分，本院不予支持。故原告
之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自
身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院
依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定
，判决如下：
由被告姜新军、陈水丽于本判决生效后十日内归还原告尤
红刚借款本金计人民币100000元及利息（利息按中国人民银行
基准利率的四倍计算，从2008年11月26日开始计算至本判决确
定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，公告费200元，共计人民币3200元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3000元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年十一月十日
代书记员 陈凤凰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更313号
罪犯杨义云，曾用名杨义方，男，生于1981年4月1日，回族，人，初中文化，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年7月4日作出（2012）吴利刑初字第246号刑事判决，认定罪犯杨义云犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。2015年1月30日经本院以（2015）吴刑执字第87号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月二十天（刑期自2012年3月12日起至2018年4月21日止）。2012年8月13日送监狱服刑改造，
执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，努力完成劳动任务。由于表现突出，在2015年2月至2017年8月考核周期内累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯杨义云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨义云减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月12日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十一月三十日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更313号罪犯杨义云，曾用名杨义方，男，生于1981年4月1日，回族，人，初中文化，现在吴忠监狱七监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年7月4日作出（2012）吴利刑初字第246号刑事判决，认定罪犯杨义云犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。2015年1月30日经本院以（2015）吴刑执字第87号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月二十天（刑期自2012年3月12日起至2018年4月21日止）。2012年8月13日送监狱服刑改造，执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，努力完成劳动任务。由于表现突出，在2015年2月至2017年8月考核周期内累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯杨义云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨义云减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月12日起至2017年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十一月三十日书记员马云
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2244号
上诉人（原审被告）：张焕清，女，1962年12月15日生，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：郭晓平，女，1975年2月12日生，住许昌县。
委托代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
上诉人张焕清因与被上诉人郭晓平民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张焕清，被上诉人郭晓平及其委托代理人李水建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张焕清上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人11000元的诉讼请求。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人将钱借给上诉人是为了在牌场放款吃高息；2.原审将上诉人归还的11000元本金认定为利息是错误的。
被上诉人郭晓平辩称，一审认定事实清楚，适用证据充分，适用法律正确，上诉人上诉认为11000元是归还的本金而不是利息，没有事实和证据，因此请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭晓平向一审法院起诉请求：1、被告张焕清归还借款200000元及利息（自起诉之日起至还清借款日至，按照月利率2%计算）；2、诉讼费等费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年5月13日，被告张焕清向原告郭晓平借款400000元，原告通过转账的方式向被告出借了392000元，并口头约定月利率为2%。庭审中原告自认被告张焕清每月支付利息8000元（该数目是以400000元为基数按照月利率2%计算）至2014年9月12日，其中第一个月利息是在原告出借款项时直接扣除的。2014年9月13日被告偿还原告借款本金200000元，被告重新出具借款一张，内容为：“借条今借郭晓平现金人民币贰拾万元正。（200000）借款人：张焕清2014.9.13”。庭审中原告自认从2014年9月13日起被告支付利息11000元。被告张焕清至今未向原告郭晓平归还上述借款并支付利息，故原告郭晓平于2016年5月5日诉至本院。上述事实，有原告提供的借条一份、银行流水清单一份，被告提供的记账流水一份及本院庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人张焕清向原告郭晓平借款逾期未还是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此原告向被告实际出借的借款为392000元。庭审查明，从借款之日至2014年9月12日，被告向原告支付的利息为24000元，其实际执行利率未超出法律规定。2014年9月13日被告偿还原告借款本金200000元，即被告仍下欠原告借款192000元。庭审中原告自认从2014年9月23日至起诉之日共收到被告支付利息11000元。故原告请求被告支付借款本金192000元及利息（自起诉之日起即2016年5月5日至还清借款之日止，以192000元为基数按照月利率2%支付）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告明知被告借款是为了在牌场里面放款吃高息、其债权不受法律保护的意见无证据证实，本院不予采信。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条，第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告张焕清于本判决生效之日起十日内归还原告郭晓平借款本金192000元并支付利息（自起诉之日即2016年5月5日起至还清借款之日止，以192000元为基数按照月利率2%计算）；二、驳回原告郭晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张焕清负担4128元，原告郭晓平负担172元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人称被上诉人将钱借给上诉人是为了在牌场放款吃高息，因被上诉人不认可，上诉人所提供的证据又不足以证明其主张，故对其该上诉理由，本院不予支持。上诉人称其归还的11000元是偿付的本金，因被上诉人对此不认可，上诉人又不能提供证据证明其主张，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人张焕清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人张焕清负担。
本判决为终审判决。
审判长 时 颖
审判员 吴 涛
审判员 孙根义
二〇一六年九月十九日
书记员 侯伟丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终69号
上诉人（原审被告）：叶子龙，男，1989年3月5日出生，汉族，住址：湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：屠贵宏，男，1985年3月2日出生，汉族，住址：浙江省象山县。
上诉人叶子龙不服浙江省象山县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）浙0225民初6882号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍然不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。该规定是对《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项规定的司法解释，是基于合同当事人之间实体权利义务的认识和理解，在未特别说明的情况下，该内容阐述的是当事人权利义务关系。因此，上述规定中的“接收货币一方”是指实体法律关系发生时的借款人。本案上诉人是借款人，其经常居住地为湖北省咸宁市咸安区，故本案应由咸宁市咸安区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至咸宁市咸安区人民法院审理。
被上诉人屠贵宏书面答辩称：根据相关法律规定，在实际的民间借贷关系中，提供借款时，接受货币的一方是借款人，此时，借款人所在地就是合同履行地；在返还借款时，接受货币的一方就是出借人，此时，出借人所在地就是合同履行地。本案中，被上诉人要求上诉人支付货币，所以被上诉人所在地为接受货币一方所在地即合同履行地。综上，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人归还借款并支付相应利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年二月十日
代书 记员 袁勤哲
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初532号
原告：赵某某，女，1980年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：朱某某，男，1981年8月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告赵某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员随登峰适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2000年原、被告经他人介绍相识，2002年底举行结婚仪式，2004年补办结婚登记。2007年5月13日生育一女，取名朱叶子。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立夫妻感情，被告对原告无端猜测不予信任，夫妻感情破裂。故原告请求人民法院依法判令原、被告离婚。
原告赵某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件、家庭常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员的基本身份信息。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告朱某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2000年原、被告经他人介绍相识，2002年底举行结婚仪式，2004年补办结婚登记。2007年5月13日生育一女，取名朱叶子。由于原、被告婚后缺少沟通，常因琐事发生纠纷，致使夫妻感情淡化，故原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告赵某某提供的原告的身份证复印件、家庭常住人口登记卡复印件、结婚证及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2004年办理结婚登记手续，双方均符合法定的结婚条件，婚姻关系合法有效。原告提起诉讼，请求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第六十四条第一款的规定，原告应提供夫妻感情确已破裂的证据，原告仅提供了结婚证等证据，上述证据不足以证明夫妻感情确已破裂。且原、被告一起共同生活多年，有着一定的感情基础，虽缺乏沟通，若在以后的生活中能够互相体贴、加强沟通与理解，共同抚养子女健康成长，双方仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 随登峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘伟光
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2321-2号
原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司
被告：罗勇。
被告：王威威。
本院在审理原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告罗勇、王威威追偿权纠纷一案中，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1407元，财产保全费1149元，由原告负担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 健
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第323号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告魏祥，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告魏祥借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告魏祥之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1444号
上诉人（原审原告）：蔡春晖，女，1971年3月1日出生，汉族，个体工商户，住松阳县。
被上诉人（原审被告）：杨晓威，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住松阳县。
被上诉人（原审被告）：章旭艳，女，1974年11月25日出生，汉族，居民，住松阳县。
上诉人蔡春晖因与被上诉人杨晓威、章旭艳民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松商初字第1184号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡春晖上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、一审程序错误。一审没有进行开庭审理，据以定案的案件基本事实没有经过双方当事人的陈述、答辩，据以定案的证据没有经过双方当事人的举证、质证、认证，特别是合议庭组成人员，上诉人都不知道。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。这里的审理不能理解为书面审理，因为司法改革这么多年，应强调公开审理，而不是关起门来书面审理、秘密审理。二、一审认定事实不清，证据不足。一审裁定书笼统地说“杨晓威涉嫌经济犯罪已由松阳县公安局立案侦查”，公安什么时候立案？涉嫌什么罪名？采取什么措施？上诉人的债权是否被列入受害人名单？这些重要的案件事实没有一项是清楚的，也没有合法有效证据予以支持，一审直接驳回上诉人起诉是错误的。三、一审适用法律错误。目前尚无证据证明杨晓威涉嫌可能与借贷有关的罪名，即使不能审理，一审也应中止审理，而不是驳回起诉。且章旭艳不是犯罪嫌疑人，即使杨晓威构成刑事犯罪，上诉人还是有权起诉章旭艳。
本院认为，由于杨晓威涉嫌经济犯罪已由松阳县公安局刑事立案侦查，故一审将本案一并移送公安并无不当。
综上，蔡春晖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 李 倩
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1303号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行。
负责人：李树威，该行行长。
委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：段可琪。
被告：孙肇莲。
被告：王君高。
被告：隋言彬。
被告：程宪发。
被告：张为许。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告段可琪、孙肇莲、王君高、隋言彬、程宪发、张为许金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿还借款本金及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的方式计算至借款本息全部偿还之日止），截至2017年4月15日，本金61998.97元、利息罚息26555.83元，合计88554.80元；2、请求判令第一被告向原告支付律师费2000元；3、判令其他被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与本案被告段可琪签署了以王君高为牵头人，张为许、隋言彬、程宪发、段可琪为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为7683）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币35万元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年8月23日，原告和被告段可琪签署了合同编号尾号为4007的小额联保借款合同，约定贷款用途为大棚维护与修建。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年8月23日，原告已经按照约定将7万元汇入被告段可琪的帐户内。自2012年8月23日起至2013年12月23日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2013年12月24日起，开始出现逾期还款情形，截止2017年4月15日，共计拖欠本金、利息、罚息合计88554.80元。本案被告孙肇莲，系被告段可琪的配偶，被告王君高、隋言彬、程宪发、张为许为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。
本案在审理过程中，发现原告起诉被告段可琪等被告要求偿还的本息金额88554.80元涉嫌贷款诈骗犯罪，且该贷款诈骗犯罪的被告人已被大连市旅顺口区人民检察院向本院提起公诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公告机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。根据该规定，本院认为，因本案诉争款项涉嫌贷款诈骗犯罪，故本案现已不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，该案现不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 隋晓鸥
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0212民初1303号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行。负责人：李树威，该行行长。委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：段可琪。被告：孙肇莲。被告：王君高。被告：隋言彬。被告：程宪发。被告：张为许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告段可琪、孙肇莲、王君高、隋言彬、程宪发、张为许金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿还借款本金及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的方式计算至借款本息全部偿还之日止），截至2017年4月15日，本金61998.97元、利息罚息26555.83元，合计88554.80元；2、请求判令第一被告向原告支付律师费2000元；3、判令其他被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与本案被告段可琪签署了以王君高为牵头人，张为许、隋言彬、程宪发、段可琪为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为7683）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币35万元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年8月23日，原告和被告段可琪签署了合同编号尾号为4007的小额联保借款合同，约定贷款用途为大棚维护与修建。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年8月23日，原告已经按照约定将7万元汇入被告段可琪的帐户内。自2012年8月23日起至2013年12月23日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2013年12月24日起，开始出现逾期还款情形，截止2017年4月15日，共计拖欠本金、利息、罚息合计88554.80元。本案被告孙肇莲，系被告段可琪的配偶，被告王君高、隋言彬、程宪发、张为许为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。本案在审理过程中，发现原告起诉被告段可琪等被告要求偿还的本息金额88554.80元涉嫌贷款诈骗犯罪，且该贷款诈骗犯罪的被告人已被大连市旅顺口区人民检察院向本院提起公诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公告机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。根据该规定，本院认为，因本案诉争款项涉嫌贷款诈骗犯罪，故本案现已不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，该案现不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  梁 萍人民陪审员  陈 萍二〇一七年十月九日书 记 员  隋晓鸥
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终697号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓立志，无业。曾因犯盗窃罪于2015年9月14日被判处有期徒刑六个月，同年12月14日刑满释放。现因本案于2016年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，2月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人刘江，无业。曾因犯介绍卖淫罪于2015年9月9日被判处有期徒刑八个月，同年9月23日刑满释放。现因本案于2016年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人邓立志、刘江犯介绍卖淫罪一案，于2016年4月28日作出（2016）浙0381刑初755号刑事判决。邓立志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘江于2015年12月10日左右开始、被告人邓立志于2015年12月20日左右开始，受他人雇佣在瑞安市零距离汽车旅馆、顾一家宾馆等宾馆内发放招嫖卡片，嫖客拨打招嫖卡片上的号码，由他人介绍卖淫女到宾馆房间内进行卖淫。同年12月31日21时许，林某在瑞安市安阳街道顾一家宾馆512号房间内，通过拨打刘江、邓立志分发的招嫖卡片上的号码，联系到卖淫女上门提供性服务，后支付卖淫女人民币400元。2016年1月5日19时30分许，邓立志、刘江在瑞安市玉海街道零距离汽车旅馆分发招嫖卡片时被公安人员当场抓获，并被查获手机一部、招嫖卡片三盒。
原审法院以介绍卖淫罪分别判处被告人邓立志有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人刘江犯有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；被扣押的招嫖卡片及手机一部，均予以没收，其中手机上缴国库。
原审被告人邓立志上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人林某、武某、冷某、蔡某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押清单及照片，通话记录，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实。原审被告人邓立志、刘江亦供认不讳，所供能够与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓立志与原审被告人刘江共同受雇散发小广告介绍卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。邓立志、刘江均系累犯，依法应从重处罚，原审法院鉴于两人系从犯、归案后能如实供述罪行，均已予以从轻处罚。邓立志上诉要求再从轻处罚，理由不足，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁洛强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字127号
上诉人（原审被告）王长德，男。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所。
被上诉人（原审原告）王景生，女。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人王凯，男。
上诉人王长德因法定继承纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王长德及其委托代理人袁涛，被上诉人王景生及其委托代理人禹敬业，原审第三人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王长德之子王松田（已于2008年因病死亡）于1975年收养王景生。王长德与王景生系祖父�女关系。王松田因犯罪于1984年被刑十年，1994年刑满释放回原籍。在1993年王松田服刑期间，王长德将第三人过继给王松田。王松田在亲属的帮助下，于1995年在曹庄居委八里院村中老宅基地上建楼房上、下六间，东屋厨房一间及院落。楼房建成后，王长德、王松田、王景生及其第三人王凯居住在该房内。现由王长德居住。2014年5月5日，第三人王凯认为争议的楼房应归其所有而作为原告，以王松玉、王景生作为被告提起所有权确认之诉。2014年7月10日，王景生以该楼房为其父亲王松田所建应是王松田的遗产为由，请求分割该楼房房产而诉讼来院。另查明，第三人王凯与王景生、王长德及王长德之女王松玉于2012年4月10日签订了《王长德家产、土地分配协议》一份。该协议的主要内容为：“王长德因年势已高，经村邻、亲戚、女儿、孙子、孙女等人在一块协商商定如下：1�王长德的房子座落在八里院村中，东至刘永忠，西至鲁万松，南至水沟，北址刘永文。堂楼上下六间，东屋一间。此房由孙子ＸＸ居住，永远由ＸＸ居住，但只有居住权没有买卖权。因此房是王长德家产，允许ＸＸ各种翻修，永保王长德名下。2、王长德开垦的荒地位于女儿王松玉房子北沟归王松玉所有。3、王长德的责任田有两人土地，其中给王松玉一个人的地，但是在王长德去世后。4、王长德所剩一人土地，其中给孙女王景生三分土地。但是在王长德去世后…。’’王长德、王松芳、王松玉、ＸＸ、王景生和见证人刘永泉、刘永芳、刘永林分别在该协议上签字。该协议原审法院于2013年8月26日以（2013）泌民初字第892号民事判决书确认为无效协议上述事实，有书证及当事人陈述、证人证言在卷，足以认定。
原审法院认为，王景生于1975年被王松田收养，依据�最
高人民法院（84）法办字第112号﹤关予贯彻执行民事政策法律若干{司题的意见﹥》（27）、（28）、（29）的规定，应构成事实上的收养关系。《中华人民共和国收养法》第八条规定：收养人只能收养一名子女。第十五条规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。王松田于1993年收养第三人王凯，系在王松田收养王景生后又收养王凯，且未向人民政府民政部门登记。第二十五条规定：违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。因此，第三人王凯与王松田之间的收养关系无效。第三人王凯与王松田之间未形成养父子关系，相互之间不发生继承权。虽然王松田所建楼房没有产权证明，但根据《中华人民共和国物权法》第�十条规定，因合法的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。所以，该楼房系王松田生前的合法财产，属于王松田的遗产。王景生和王长德是王松田的第一顺序法定继承人，依法享有该遗产的继承权。第三人王凯与王松田未形成合法有效的收养关系，依法不享有对该争议楼房的继承权。因此，王长德所辩理由不足，不予支持。第三人王凯不享有争议楼房的继承权，同时也不享有该争议楼房的所有权。从第三人向本院提交的证据看，第三人所称的投资建房行为不能足以楼房不享有所有权。其述称理由不足，不予采纳。第三人可以在条件成就时另行主张权利。原审法院判决：一、王景生和王长德对王松田位于泌阳县曹庄居委会八里院村中王松田的遗产楼房一座各享有一半份额的所有权。案件受理费2300元，由王长德负担。
宣判后，王长德不服，上诉来院。其上诉称：1、本案争议房屋系王凯生父王林所建，不属于王松田的遗产；2、王景生没有继承遗产的权利；2、王凯是1990年被抱养的，其与王松田之间存在收养关系；原审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回王景生的诉讼请求或发回重审。被上诉人王景生答辩称：1、王凯是1993年过继给王长德为孙的，该收养关系不受法律保护；2、本案争议房屋系王松田出资所盖，与王林、王长德无关。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。原审第三人王凯未发表意见。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在本案中，从现有证据能够认定，争议房屋系王松田生前自筹资金所建，系王松田个人的合法财产。其法定继承人可以在其死亡后继承该房屋。关于王长德�诉称本案争议房屋系王林出资所建，不属于王松田的遗产的问题。王长德的该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。关于王景生是否享有继承权的问题。王景生自1975年被王松田收养以来，二人便以养父女的关系长期共同生活，依据《最高人民法院法院﹤关予贯彻执行民事政策法律若干司题的意见﹥》（27）、（28）、（29）的规定，王景生与王松田形成事实收养关系，王景生作为养女对其父王松田的遗产有继承权。王长德上诉称王景生不具有继承权的理由不成立，不予支持。关于王长德上诉称王凯是1990年被抱养的，收养法尚未颁布，王松田收养王凯的行为有效的问题。结合原审期间的相关证据，足以认定王凯是在1993年被王松田抱养的。此时《中华人民共和国收养法》已颁布实施，王松田收养王凯的行为受该法规范。而依据《中华人民共和国收养法》的第�条、第十五的规定，收养人只能收养一名子女，且需到县级以上民政部门办理登记。收养关系自登记之日起成立。本案中，王松田收养王凯是在收养王景生之后，且未办理相关收养登记手续，其二人之间不形成收养关系，王凯不是王松田的法定继承人，无权参与本案的遗产分割。王长德的该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王长德负担
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 曾 克
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执非字第48-1号
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局。
法定代表人徐志勇。
被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司。
法定代表人钱满金。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局与被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司缴纳社会保险费一案，浙江省桐庐县地方税务局分水税务分局于2014年5月21日作出桐地税分责改（2014）1号责令限期改正通知书，因义务人杭州恩施葆微生物工程有限公司未按改正通知履行义务，权利人浙江省桐庐县地方税务局于2014年9月3日向本院申请执行，本院经审查于当日作出（2014）杭桐行审字第40号行政裁定：准许对被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司强制执行。本院于2014年12月11日立案执行。本案执行标的为274800.04元、执行费4022元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行了调查，查明被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司已经歇业，其法定代表人钱满金下落不明。被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司位于桐庐县瑶琳镇林场中心东街1号厂房内的机器设备、办公用品等已被本院另案依法处置，并已于本案立案前分配完毕；其厂房已抵押银行，且由本院等多家法院查封，一时难以处置；被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司及其法定代表人钱满金名下的浙A×××××车辆和二辆装载车已被本院另案查封，现在处置中。未发现被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江省桐庐县地方税务局亦查找不到被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执非字第48号案终结执行。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局如发现被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方芳（代）
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第194号
申请执行人：袁世红。
被执行人：南宁邦之盛建筑劳务有限公司，住南宁市良庆区百灵路99号荷花园10栋06号房。
法定代表人刘邦伍。
本院在执行袁世红申请执行南宁邦之盛建筑劳务有限公司关于劳动争议一案中，于2015年7月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院先后到金融、房产、工商、车辆、土地以及被执行人经营第去查询，经查，被执行人名下无银行存款、无土地、无房产、无车辆且被执行人也无法找到。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第328号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 罗俊青
二〇一五年十一月十六日
书记员 陆文怡
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5184号
原告：程龙，男，1999年2月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：程大利，男，1971年12月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。系原告程龙父亲。
被告：杨鹏，男，1990年3月29日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，公司员工。
原告程龙与被告杨鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙及委托诉讼代理人程大利和被告杨鹏到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费2933.34元；2、判令被告支付后续治疗费，据实赔偿，另行起诉；3、判令被告支付交通费520元；4、判令被告赔偿原告精神损失费20000元；5、判令被告支付误工费5000元；6、判令被告支付伤残鉴定费；7、判令被告支付陪护费1820元；8、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月12日9时0分，被告杨鹏驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型客车，在三河市燕郊镇燕灵路中兴工业园门口由南向北行驶时，与原告程龙骑电动自行车相撞，造成车辆损坏、程龙受伤的交通事故。依据三河市公安交通警察大队第1310825201702281号道路交通事故认定书，被告杨鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任；原告程龙无责任。由于被告杨鹏违反机动车驾驶人的安全操作规定，造成原告程龙右胳膊严重受伤，尤其是造成了上边三颗门牙伤残和毁容的结果。年纪轻轻造成三颗门牙伤残和毁容，给原告带来无穷的精神痛苦，为尽可能地恢复三颗门牙的使用和容颜功能，被告杨鹏对原告因交通事故造成的一切损失应承担赔偿责任。被告杨鹏已在被告保险公司购置了车辆保险，根据双方签订的《保险合同》规定，被告保险公司应对被告杨鹏的责任承担相应的赔偿责任。综上所述，原告认为：二被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨鹏辩称，对事故事实和真实性无异议，各项损失应由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交的民事答辩状称，本案事故车辆京Ｑ×××××在公司投保有交强险及50万元不计免赔商业三者险，出险时间在保险期限范围之内，对于事故发生的时间、地点和责任认定，应当以责任认定书为准。对于原告的各项损失，应依法确认。答辩人不应承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、三河市公安交通警察大队第1310825201702281号道路交通事故认定书载明，2017年7月12日9时，杨鹏驾驶车牌号为京Ｑ×××××小型客车，在三河市燕郊镇燕灵路中兴工业园门口由南向北行驶时，与程龙骑电动自行车相撞，造成车辆损坏、程龙受伤的道路交通事故。杨鹏负全部责任，程龙无责任；2、被告杨鹏的准驾车型为C1；3、原告主张医疗费2933.34元，其提交的门诊手册、诊断书及费用票据载明的费用为2586.98元，本院应认定医疗费为2586.98元。原告主张的交通费中其中200元为施救费，其余为交通费237元，有票据为证，本院予以确认。原告主张的精神损失费，因原告尚未达到申请伤残鉴定的时间要求，可在鉴定后根据具体情况另行主张。原告主张30天的误工费5000元，称在三河市辉军威明关东大院餐饮有限公司工作，月工资5000元，就此，原告提交了诊断书、门诊手册及盖有三河市辉军威明关东大院餐饮有限公司印章的工资证明。原告主张的误工天数，本院依据诊断的伤情并参照误工期鉴定规范可以确认。原告提交的收入证明材料不完整，只能依照河北省同行业职工的年平均工资34629元计算，原告的误工费应为2846.22元。原告主张其父亲程大利陪同7天的护理费1820元，称其父亲日工资260元，但未能提交证据。因原告未住院治疗，去医院就医确需亲属陪同。从原告提交的诊断书及费用票据载明的日期看，原告治疗5次，每天按100元误工费标准计算，原告主张的护理费应为500元。综上所述，原告的各项经济损失为6370.20元。
本院认为，被告杨鹏驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业三者险，原告程龙的各项经济损失属于保险赔偿范围，应由保险公司予以赔偿。原告程龙的其它损失，应另行解决。
综上所述，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告程龙经济损失6370.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告程龙经济损失6370.20元；
上述赔偿款直接汇入原告程龙账户，开户行：中国农业银行股份有限公司三河海油大街支行，账号62×××777；
二、驳回原告程龙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨鹏负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一七年十月十二日
书记员 王京丽
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0921行审9号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住址：孝昌县平安大道**号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人杨少东。
被执行人邱仁军，服装生产销售商，生产地址：浙江省台州市椒江天大服装厂。
申请执行人孝昌县工商行政管理局于2016年3月10日向本院申请强制执行孝昌工商处字（2015）第280号工商行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人孝昌县工商行政管理局在行政执法过程中，对被执行人邱仁军生产销售的服装进行了商品抽样检测和相关调查询问，依据检测结果认定被执行人邱仁军生产销售的服装其吊牌及耐久性标签标注的面料成分含量与实际含量不符，属于虚假宣传行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等制作引人误解的虚假宣传……。”的规定，于2015年6月30日向被执行人邮寄送达了孝昌工商处字（2015）第280号工商行政处罚决定书，责令邱仁军停止违法行为并决定对被执行人邱仁军罚款100000元。申请执行人孝昌县工商行政管理局于2016年1月13日向被执行人送达了履行催告书，被执行人邱仁军在法定期限内没有申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条所规定的“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等制作引人误解的虚假宣传……。”中的利用“其他方法”进行的虚假宣传应属于类似广告形式的虚假宣传。被执行人邱仁军生产销售的服装其吊牌及耐久性标签标注的面料成分含量与实际含量不符，不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条所规定的虚假宣传行为。申请执行人孝昌县工商行政管理局（2015）第280号工商行政处罚决定书属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
对孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2015）第280号工商行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 刘新元
人民陪审员 李 浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘国民
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初671号
原告：魏铁成，男，1954年4月28日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：王中堂，男，1944年4月7日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：孙继峰，男,1981年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告魏铁成与被告孙继峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏铁成的委托诉讼代理人王中堂到庭参加诉讼，被告孙继峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏铁成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款6943元及利息；2、判令被告支付原告讨账费1400元；
3、判令被告承担诉讼费用，共计8343元。事实与理由：2016年8月至11月期间，原告随被告在黑龙江省××县高铁上的护坡防水工程干活，当时被告孙继峰以工程款未到位为由拖欠工程款。2016年11月17日，被告向原告出具欠工资款6943元的欠条一份，并承诺于2016年11月30日前付清。原告向被告追索无果，故诉至贵院，请依法判决。
孙继峰缺席未答辩。
本院认为：被告孙继峰雇佣原告在其承包工程工地工作，双方之间形成劳务合同关系，被告应当及时向原告付清劳动报酬。原告要求被告付清劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺于2016年11月30日前付清欠款，但未及时付清，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告因讨要该款支出费用1315元，系原告因此而支出的实际费用，被告应予赔偿，故原告要求被告支付讨账费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
一、被告孙继峰于本判决生效之日起10日内支付原告魏铁成劳动报酬款6943元，并自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日止；
二、被告孙继峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告实际费用1315元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙继峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年一月三十一日
书记员 常金豹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1390号
申请执行人赵树军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘雅楠，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人赵树军与被执行人刘雅楠买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）松民初字第1418号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵树军于2015年5月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第1418号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十月二十一日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第1390号申请执行人赵树军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人刘雅楠，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人赵树军与被执行人刘雅楠买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）松民初字第1418号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵树军于2015年5月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第1418号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓峰二〇一五年十月二十一日书记员  银 泉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1008号
上诉人（原审被告）：严晓森，男，1994年9月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1986年9月27日出生，汉族，个体。
原审被告：赵倩，女，1993年1月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人严晓森因与被上诉人王伟、原审被告赵倩民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严晓森、被上诉人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严晓森上诉请求：撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初3401号民事判决书，将此案改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，请二审法院予以纠正。一、王伟与被严晓森借款合同不成立，严晓森并未从王伟处借款，严晓森是从景立伟手中拿的钱，签借款合同时景立伟拿着合同来找严晓森，签合同时借款人一栏空着的，严晓森没有向王伟借本案的款项，双方间借款合同不成立。二、如果景立伟是王伟授意放款，景立伟收取利息的行为应由王伟承担责任，严晓森按照景立伟的要求支付的利息为年利率为1.2分，即一万元给付1200元的利息，严晓森以微信的方式转给景立伟利息，截至2017年8月份，和另一案件（2017）冀0225民初3399号累计偿还利息77600元，严晓森与景立伟的利息超过了法律规定管的利率标准，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体、和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。可见，严晓森支付的超过年利率36%部分利息，王伟应返还给严晓森。综上所述，一审法院认定事实不清，严晓森与王伟没有借款合同关系，支付的利息年利率已超过36%，超过部分应返还给严晓森。
王伟答辩称，一审认定事实清楚，证据合法，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
王伟向一审法院起诉请求：依法判决严晓森偿还所借王伟人民币10000元，并按照当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付利息至本金清偿之日止，严晓森和赵倩互负连带责任；本案诉讼费及其他费用由严晓森和赵倩承担。
一审法院认定事实：2017年4月12日，严晓森因资金周转向王伟借款人民币10000元，并于当日与王伟签订了借款合同，合同约定该借款于2017年5月12日还清，并按当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付利息。如逾期未还，借款人同意按每日本金的1%支付滞纳金，自借款之日起计算，直至借款全部还清之日止。赵倩为借款的连带担保人，担保期限至借款本息还清为止，该借款到期后经催要，严晓森至今没有偿还王伟。2017年10月17日，王伟起诉至法院要求严晓森、赵倩偿还借款本金10000元，并按当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付利息。严晓森认可该笔借款是本人所借，但认为该借款是景立伟以现金形式给付自己，不是王伟所借，借款时借款合同中借款人栏目是空着的，且自己已经通过微信转账的形式支付给严晓森的，并提交了双方的借款合同。严晓森未提交其他证据证实。一审法院认为，严晓森从王伟处借款人民币10000元的事实清楚，双方债权债务关系明确。此款到期后严晓森理应按时偿还，并按合同约定支付利息。严晓森没有证据证实借款时借款合同借款人栏是空着的，其提供的向景立伟微信转账记录不能证明曾向王伟支付过利息，故对其主张不予支持。合同约定担保人承担连带责任，期限至借款本息还清为止，应视为对保证期间约定不明，担保期间应自主债务履行届满之日（2017年5月12日）起计算两年，赵倩作为该借款的担保人，现在担保期限内理应承担还款的连带责任。判决：严晓森在本判决生效后五日内给付王伟借款本金10000元，并自借款之日（2017年5月12日）起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。赵倩承担还款的连带责任。案件受理费25元由严晓森负担，此款王伟已垫付，限严晓森在本判决生效后五日内给付王伟。赵倩承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，严晓森主张借款时借款合同借款人栏是空着的，且本案诉争借款系由景立伟给付，对此严晓森未提供证据证实，王伟对此亦不予认可，对此主张不予采信。严晓森主张其按照王伟的要求通过微信转账方式转给景立伟部分借款利息，其亦未提交充分证据证实，且王伟不认可严晓森转给景立伟的款项系偿还本案诉争借款本息，故对严晓森的主张亦不予支持。严晓森主张其向王伟支付的利息超过年息36%，其未提供证据证实，不予支持。
综上所述，严晓森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由严晓森负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙乾辉
审判员 王 健
审判员 刘蒙蒙
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑明璐
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执6号
申请执行人：许道平，男，1942年8月出生，汉族。
申请执行人：范开莲，女，1947年8月出生，汉族。
申请执行人：耿丹丹，女，1995年7月出生，汉族。
申请执行人：耿龙，男，2000年2月出生，汉族。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
法定代表人：龚乐，总经理。
本院立案执行的许道平、范开莲、耿丹丹、耿龙申请执行中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。立案标的为588568.45元。执行中，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨少青
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1466号
申请执行人：邹炜，男，1971年8月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行邹炜与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17595号
原告：佛山市顺德区金贵雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村冲元工业区。
法定代表人：肖晓风。
委托诉讼代理人：黄加成，广东宝慧律师事务所律师。
被告：胡述成，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省隆昌县，
原告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司与被告胡述成劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄加成及被告胡述成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、胡述成申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区金贵雅家具有限公司支付2015年10月至2016年7月的工资86128元。
二、仲裁结果：佛山市顺德区金贵雅家具有限公司于仲裁裁决发生法律效力之日向胡述成支付2015年10月至2016年7月的工资86128元。
原告诉讼请求:请求判令原告无需向被告支付2015年10月至2016年7月的工资86128元。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提供的证据：
1.营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。
2.股权转让协议一份、股东还款协议一份，证明被告系原告公司股东，有义务解决工人欠薪问题。
3.顺劳人仲案非终字[2016]2536号仲裁裁决书及送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
4.公司章程一份，证明被告是公司股东，公司其他股东都遵守了约定，在解决工人工资之前并没有主张工资报酬。
被告提供的证据：
佛山市顺德区金贵雅家具有限公司拖欠工资汇总表，证明原告拖欠被告2015年10月至2016年7月的工资86128元。
对证据的认证及争议事项，本院认定如下：
原被告提供的证据内容详实，与案件事实具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原告拖欠被告2015年10月至2016年7月工资共86128元的事实清楚，有充分的证据予以证实，对该款项原告依法应支付给被告。虽然被告系原告的股东之一，对股权转让协议、股东还款协议的真实性亦无异议，但上述协议系股东内部就债务问题达成的协议，不能对抗被告作为劳动者应享有的收取劳动报酬的权利，因此原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告胡述成支付2015年10月至2016年7月的工资86128元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年十二月十九日
书记员 游瑞环
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁民初字第00004号
原告王友英。
委托代理人田桂兴。
委托代理人黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者。
被告张霞。
委托代理人李瑞。
本院在审理原告王友英诉被告张霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王友英于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友英撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王友英负担。
审 判 长 谢建华
审 判 员 朱社平
人民陪审员 陈修义
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 义
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12财保2号
申请人怀化市城市建设投资有限公司，住所地怀化市府前路智慧大厦，统一社会信用代码91431200717022485T。
法定代表人熊智勇，系该公司董事长。
被申请人天福昆仑建设有限责任公司，住所地怀化市湖天开发区华厦湖天福楼一楼，统一社会信用代码91431200780071866。
法定代表人曾祥福。
申请人怀化市城市建设投资有限公司因与被申请人天福昆仑建设有限责任公司借贷合同纠纷，向本院提出申请称：2016年1月19日，被申请人天福昆仑建设有限责任公司为偿还中国建设银行怀化鹤城支行的贷款3000万元而向申请人怀化市城市建设投资有限公司借款3000万元，未约定还款期限。经申请人怀化市城市建设投资有限公司多次向被申请人天福昆仑建设有限责任公司催收该笔借款，但被申请人至今未偿还该笔借款。现申请人怀化市城市建设投资有限公司为维护其合法权益，请求对被申请人天福昆仑建设有限责任公司名下的价值3300万元的财产采取诉前财产保全措施。并以自有的位于怀化市××丰东路太平溪边的怀国用（2010）第出城25号国有土地使用权作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人怀化市城市建设投资有限公司在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人天福昆仑建设有限责任公司名下的价值3300万元的财产；
二、查封申请人怀化市城市建设投资有限公司用来提供担保的国有土地使用权证为怀国用（2010）第出城25号国有土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一七年三月二日
书 记 员 向玉兰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初770号
原告：姚振才，男，1952年10月11日出生，汉族，乾安县人，住乾安县赞字乡景字村。
被告：乾安县赞字乡景字村村民委员会，地址：乾安县赞字乡景字村，组织机构代码：JL288928。
负责人：李春艳，村主任。
姚振才诉乾安县赞字乡景字村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告姚振才于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚振才撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告姚振才负担。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年四月十七日
书 记 员 葛春亚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7637号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
法定代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：孙晓英，农民。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告孙晓英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 张 驰
二〇一六年六月三十日
代书 记员 朱雅俊
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南行申字第00024号
李秀云：
你因与社旗县人民政府为土地行政管理纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南行终字第00039号行政判决，以一、二审法院认定事实错误，程序违法，土地补偿费和安置补助费计算错误为由向本院提出申诉。
本院经复查认为：社旗县人民政府社政文（2009）125号《社旗县人民政府关于对县国土资源局关于赊店路北、长安路东西两宗国有土地使用权公开出让实施方案的批复》是根据河南省人民政府豫政土（2009）550号文《关于社旗县2008年度第一批城市建设用地的批复》作出的，而豫政土（2009）550号未被依法撤销，仍为有效文件，故社旗县人民政府社政文（2009）125号文据此制定并无不妥。根据《基本农田保护条例》相关规定，基本农田是依据土地总体规划确定的不得占用的耕地。你在申诉过程中并没有提供证据证明本案诉争的土地已经按照《基本农田保护条例》的规定划入基本农田保护区作为基本农田予以特殊保护，故社旗县人民政府的征收行为并不违反《土地管理法》的相关规定，根据《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第二条的规定提高补偿倍数应当经省一级人民政府批准，你在申诉过程中并没有提供经过省一级人民政府批准应当提高补偿倍数的相关证据，因此一、二审法院的判决并无不当。
综上，你的申诉不符合法律规定的再审条件，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1701号
罪犯朱伟，男，1994年7月11日生，汉族，淮安市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
上海铁路运输法院于2012年4月17日作出（2012）沪铁刑初字第17号刑事判决，以被告人朱伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元。因缓刑期间犯新罪，苏州市姑苏区人民法院于2013年7月12日作出（2013）姑苏刑初字第0183号刑事判决，撤销上海铁路运输法院以（2012）沪铁刑初字第17号刑事判决中对被告人朱伟宣告缓刑一年的执行部分，以被告人朱伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。连同前罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币五百元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千五百元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院以（2015）常刑执字第4445号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项部分履行。
本院认为，罪犯朱伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项部分履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月4日止），并处罚金人民币八千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00138号
申�执行人湖北三峡农商银行股份有限公司。
被执行人王俊。
本院在执行申请执行人湖北三峡农商银行股份有限公司与被执行人王俊借款合同纠纷一案中，双方和解，被执行人王俊已按和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）夷民初字第1068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年十月十五日
书记员 胡 艳
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执97号
申请执行人衡东县国土资源局。
住所地衡东县。
法定代表人李建华，局长。
被执行人文金平，农民。
申请执行人衡东县国土资源局于2016年3月23日向本院申请强制执行东国土资行罚字（2015）117号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的东国土资行罚字（2015）117号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院于2016年4月5日作出（2016）湘0424行审5号行政裁定书，裁定准予强制执行衡东县国土资源局东国土资行罚字（2015）117号行政处罚决定。并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。被执行人至今未予履行。
2016年6月23日，申请执行人以该违法建筑是用于养殖，为避免因强制执行带来社会不稳定因素，申请对该案暂缓强制执行，并书面同意终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0424执97号案的本次执行程序。
被执行人应当继续履行上述义务，如仍不予履行，申请执行人可在条件成就时，持原生效的法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贺笑傲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3126号
原告驻马店市大地运业有限公司出租分公司。
委托代理人王锋，河南同立律师事务所律师。
被告杜亮伟，男，汉族，1979年6月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
委托代理人袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告驻马店市大地运业有限公司出租分公司与被告杜亮伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锋、被告保险公司代理人袁艳玲到庭参加诉讼，被告杜亮伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告驻马店市大地运业有限公司出租分公司诉称，2015年4月6日6时20分，被告杜亮伟驾驶豫AW5J**号轿车沿驻马店市天中山大道由南向北行驶至雪松路与天中山大道交叉口与沿雪松路由东向西刘松强驾驶的豫QT04**出租车相撞，造成原告车损人伤，经交警部门认定杜亮伟负事故全部责任，现要求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、施救费、评估费等共计58585元。
被告杜亮伟未到庭应诉亦未答辩。
被告保险公司辩称，1、对原告诉请的车辆损失费因原告是单方鉴定，我们不予认可。2、停运损失费、评估费、诉讼费我公司不承担。3、施救费应和施救时间相符的，有证据证明的我方予以认可。
经审理查明，2015年4月6日6时20分，被告杜亮伟驾驶豫AW5J**号轿车沿驻马店市天中山大道由南向北行驶至雪松路与天中山大道交叉口与沿雪松路由东向西刘松强驾驶的豫QT04**出租车相撞，致刘松强受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，经交警部门认定杜亮伟负事故全部责任。原告支出施救费800元，事故发生后，根据原告申请驻马店振兴资产评估事务所对豫QT04**车损及停运损失进行评定，该所驻振评报字（2015）58号报告书认定豫QT04**车直接修复费用为42135元，事故后停运39天营运净损失评估为13650元。原告支出鉴定费2000元，被告保险公司对评估结论虽提出异议，但没有申请重新鉴定。
杜亮伟驾驶豫AW5J**号轿车车主为杜亮伟，在被告保险公司投保交强险和第三者责任险300000元且不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告杜亮伟在此事故中负事故的全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担相应赔偿责任。因原告所有的车辆为为营运车辆，因事故发生导致其无法从事经营活动所产生的停运损失，依法应由被告杜亮伟承担，被告保险公司作为交强险和第三者责任保险的保险人应依法在赔偿限额内赔偿原告的损失。原告请求车辆损失费、停运损失费、施救费、评估费等请求符合法律规定，应予支持，根据评估报告认定，由被告保险公司依据相关规定在保险限额内直接向原告进行赔偿车损42135元、施救费800元、停运损失13650元共计56585元、鉴定费2000元，由被告杜亮伟负担。被告保险公司辩称其公司不承担营运损失，未提供相关证据证明其以书面和口头的形式已向被保险人作出明确说明，故被告该辩称理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市大地运业有限公司出租分公司各项损失共计56585元。
二、限被告杜亮伟于判决生效后十日内支付原告驻马店市大地运业有限公司出租分公司2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，被告杜亮伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王诗雨
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执1224号
本院在执行宁波市一驰国际展览有限公司与宁波创丰服饰有限公司服务合同纠纷一案中查明，宁波创丰服饰有限公司在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人宁波创丰服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区石碶街道石碶村，组织机构代码:67120432-X。
法定代表人郑家芳。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月四日
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤5202行初38号
原告揭阳市东山区磐东双辉五金塑料制品厂，住所地揭阳市蓝城区磐东北河社区工业区。
被告揭阳市蓝城区人力资源和社会保障局，住所地广东省揭阳市蓝城区政务服务中心二楼。
法定代表人林少鸿。
第三人李官香，女，汉族。1966年7月13日出生，住江西省吉安市遂川县。
本院在审理原告揭阳市东山区磐东双辉五金塑料制品厂不服被告揭阳市蓝城区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政确认纠纷一案中。因原告揭阳市东山区磐东双辉五金塑料制品厂已与被告揭阳市蓝城区人力资源和社会保障局达成和解协议，原告揭阳市东山区磐东双辉五金塑料制品厂于2016年12月8日自愿撤回起诉。
本院认为，原告揭阳市东山区磐东双辉五金塑料制品厂在自愿的基础上，向本院申请撤诉，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告揭阳市东山区磐东双辉五金塑料制品厂撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告揭阳市东山区磐东双辉五金塑料制品厂负担。
审 判 长 林潮书
审 判 员 林 茁
人民陪审员 黄晓萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈文娜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字567号
原告陈沪宁，男，生于1962年10月13日，汉族，山东大学教职员工，住济南市。
委托代理人隋轶（特别授权代理），山东平正大律师事务所律师。
被告马文海，男，生于1958年5月26日，汉族，居民，住济南市。
原告陈沪宁诉被告马文海林业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月7日受理后，本院适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋轶，被告马文海到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月26日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋轶，被告马文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原、被告签订黄金梨园资产经营合同，约定在自2008年1月1日至2013年12月31日的6年期间内，原告将其承包的部分黄金梨园地上资产委托给被告经营管理，被告则按照每年2.3万元标准向原告支付经营费用。该合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告一直以资金困难为由，拖欠其应向原告支付的经营费用，至2013年12月31日该合同到期，被告拖欠经营费用达138000元，虽经原告多次催要，被告未付。另被告在承包原告资产期间，擅自将黄金梨园以外的原告承包的黄河河务局淤背区内的数百棵杨树变卖，变卖价款36000元，后经双方协商被告承诺向原告支付30000元树木款，但其也未能完成支付。为此，提起诉讼，要求1、被告支付原告经营费138000元及相应利息；2、被告向原告支付树木款30000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：我是2008年6月份承包的陈沪宁的梨园，承包费的交纳从2008年6月1日开始计算。我承包的面积是47亩，但签订的合同上是55亩，原告多要我8亩地的承包费，故未支付。关于杨树是因为遮光影响产量，我已经给原告打招呼卖掉杨树，一共卖了36000元包括100多棵树，还有一些没有弄走的，我同意给原告3万元，原告也同意。
经审理本院认定：原、被告于2008年6月1日签订黄金梨园资产经营合同。合同约定，原告将55亩黄金梨园（东河副道向东至南小街副道）地上资产委托被告经营管理；经营期限从2008年1月1日起至2013年12月31日止；经营期间，被告保证每年11月底前预付原告经营费23000元，被告自主经营，自负盈亏，梨园养殖、农作物收入归被告所有。合同签订后至今被告未向原告交纳管理费。另被告为梨园的正常管理，将原告在黄河淤背区种植的部分杨树砍伐出卖。原、被告协商数目的价值为30000元整。
另查明，2003年4月24日，济南市黄河园艺场（甲方）与原告（乙方）签订梨园承包合同书。合同约定，甲方将97亩梨园（地点为：东河崖村淤背区）承包给乙方，承包期限为10年零7个月。承包时间从2003年5月1日始～2013年12月31日止。承包期内，梨园内的养殖、农作物收入归乙方所有。2006年度每亩上交承包费200元，从2007年度至2013年度每亩上交承包费400元，乙方必须于每年的十一月十日前，将当年度的承包费一次性交清。未经甲方同意，乙方不得对所承包的梨园进行转包。如私自转包，其转包合同无效，并由此造成的后果由个人承担。
2013年11月25日，原告同济南黄河河务局历城黄河河务局签订梨园承包合同终止书。原告自愿终止承包梨园合同，将梨园归还乙方。被告对该协议无异议，认可梨园由其实际占用。原告代理人称对该协议不清楚，但承包合同已到期。
庭审中，被告称合同是2008年6月1日签订的，故承包费应自此开始计算。对此原告称合同虽是2008年6月1日签订，被告实际开始承包，但由于梨园的特殊性，原告前期作了大量的投入，故原、被告在协商一致的前提下，在合同上注明了承包费的交纳起始时间为2008年1月1日。
案件审理期间，本院对济南市历城区黄河河务局苗木办公室主任谷某某进行了询问。谷少温称根据济南市黄河园艺场与原告签订的合同，涉案梨园的面积为47亩，但梨园的实际面积应多于47亩，原告将涉案的梨园转包给被告未经济南市黄河园艺场的许可，承包费仍然由原告交纳。合同到期后，双方签订了中止协议。后将涉案的梨园承包给了他人。但被告至今未将涉案的梨园交出。
诉讼期间，本院对被告承包的梨园的面积进行了丈量。梨园的实际面积约为51亩左右（含梨园内的房屋面积）。
本院认为：原、被告之间签订的黄金梨园资产经营合同涉及的梨园为原告与济南市黄河园艺场签订的承包的合同中的部分梨园。该资产经营合同未得到济南市黄河园艺场的认可，该资产经营合同为无效合同。虽然该合同无效，但被告实际经营了梨园至合同期限届满，故被告应向原告交纳梨园的实际经营占用费用。原告与济南市黄河园艺场签订的承包合同中梨园面积为47亩，在原、被告签订的梨园资产经营合同中，载明梨园的面积为55亩，管理费为23000元。经实际测量梨园的面积约为51亩。但在原、被告签订的合同中未注明每亩梨园的管理费，故管理费的交纳数额应以原、被告签订的合同约定的数额为准。对被告辩称管理费的交纳应以原告与济南市黄河园艺场签订的合同约定的面积47亩为准交纳管理费的理由本院不予采纳。关于原告要求被告支付的树木款，原、被告对争议的树木款无争议，故被告应按双方认可的数额支付原告。被告辩称合同的签订日期为2008年6月1日，承包费的交纳开始时间应自合同签订开始计算，本院认为，原、被告签订的合同明确载明承包费的交纳时间起始时间为2008年1月1日，对此被告是明知的故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告马文海支付原告陈沪宁资产占用费138000元。
二、被告马文海支付原告陈沪宁树木款30000元。
上述所判款项均限被告马文海于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨世才
审 判 员 窦希梅
人民陪审员 肖春霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘丽萍
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第24号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被抓获并刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2116号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年9月24日17时多，被告人马某来到温州市龙湾区海滨街道北新村繁新一路19号四楼出租房，乘被害人锁才以洗澡之机，利用挂在房门上的钥匙开门进入并窃得电动车钥匙；后离开房间躲到五楼楼梯口，等被害人离开楼房外出后，到楼房一楼将其停放于此处的一辆电动车窃走。后销赃获利350元。经鉴定涉案电动车价值1778元。
同月25日，被告人马某被公安机关抓获；归案后，涉案电动车已返还给被害人锁才以。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人锁才以的陈述、证人张某的证言、价值鉴定意见书、地点辨认笔录及照片、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述自己罪行，且涉案赃物已追回并返还给被害人，故予从轻处罚。公诉机关提出在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴先慧
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 肖珍珍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初115号
原告：福州市顺添旺粮油食品有限公司(统一社会信用代码：9135010477539923XY)，住所地福州市仓山区金山投资区金工路1号。
法定代表人：陈锋，总经理。
被告：唐自华,男，汉族，1988年2月1日出生，住福建省闽侯县。
被告：福州午牛信息科技有限公司（统一社会信用代码：91350102337626762G），住所地福州市鼓楼区华林路19号北大综合楼三层东面。
法定代表人：唐自华，总经理。
原告福州市顺添旺粮油食品有限公司与被告唐自华、福州午牛信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市顺添旺粮油食品有限公司法定代表人陈锋到庭参加诉讼，被告唐自华、福州午牛信息科技有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福州市顺添旺粮油食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币（币种下同）77385.9元及利息（以77385.9元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率，自2016年2月27日起计至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告专业从事食用油分装、销售。2016年1月起，被告福州午牛信息科技有限公司陆续向原告购买食用油，共685件，货款共计77385.9元。被告提货后，未及时付款。被告唐自华作为被告福州午牛信息科技有限公司的法定代表人，于2016年2月4日向原告出具欠款单，承诺于2016年2月26日前还款。
被告唐自华、福州午牛信息科技有限公司未作答辩。
因被告唐自华、福州午牛信息科技有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的两份证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告专业从事食用油分装、销售。2015年10月20日开始，被告唐自华通过电话联系原告供货，被告唐自华到原告公司自提货物，每个月底双方对账后被告付款。2016年1月起，被告唐自华陆续向原告购买食用油，共685件，货款共计77385.9元。被告唐自华提货后，未及时付款。2016年1月开始，被告唐自华拖欠货款。被告唐自华于2016年2月4日向原告出具欠款单，承诺于2016年2月26日前还款。
本院认为，因原告提交的证据不能证明被告唐自华接受被告福州午牛信息科技有限公司的委托，且原告所提交的《欠款单》仅有被告唐自华的签字确认，并无被告福州午牛信息科技有限公司加盖公章，故原告诉请被告福州午牛信息科技有限公司支付欠款，证据不足，本院不予支持。原告提交的《欠款单》，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本院确认原告与被告唐自华之间存在买卖合同关系，双方间买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。
被告唐自华出具的《欠款单》确认被告唐自华尚欠原告货款77385.9元，并承诺于2016年2月26日前还款。被告唐自华违约未及时履行还款义务，被告唐自华应向原告支付货款77385.9元及利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院认为被告应向原告支付利息，以77385.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2016年2月27日起计至款项还清之日止。被告唐自华、福州午牛信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐自华应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市顺添旺粮油食品有限公司货款77385.9元及利息（以77385.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2016年2月27日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告福州市顺添旺粮油食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元及公告费260元，由被告唐自华负担。被告唐自华应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 钱 红
人民陪审员 刘瑞旺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3611号
原告李某。
委托代理人（特别授权代理）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告许某。
被告许某甲。
原告李某为与被告许某、许某甲民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员董跃绵适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人林启练、许某甲到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2010年12月29日，被告许某称经营缺资向原告要求借款，原告出于朋友感情，借款给被告许某人民币30万元，约定月息1.5%，限于2011年3月29日还清，并由被告许某甲自愿提供连带责任保证。原、被告一致达成保证借款合同，同时，两被告出具借条交由原告收执。届期，两被告没有偿还，原告多次催讨未果，致使原告蒙受经济损失。2012年7月25日，原告曾向瑞安市人民法院起诉要求被告偿还借款，后由于借条原件未找到故撤回起诉。2014年3月26日，原告再次向瑞安市人民法院起诉，但由于忘记缴纳诉讼费，故按自动撤诉处理。现原告起诉请求：1、依法判令被告许某偿还原告借款本金30万元，及支付利息（从2010年12月29日起按约定月息1.5%计算至履行完毕之日止）；2、依法判令被告许某甲对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令两被告承担本案诉讼费用。
被告许某甲答辩称：原告诉称的事实和理由均属实的，但是由于原告并未向被告许某甲催讨还款，故被告许某甲不再承担连带保证责任。
被告许某未作答辩。
原告李某在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告李某身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告许某、许某甲身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3、保证借款合同及借条各一份，证明两被告向原告借款及提供保证的事实；
证据4、受理通知书、举证通知书及裁定书各一份，证明原告曾分别于2012年7月及2014年3月向法院起诉主张权利的事实。
被告许某、许某甲在本院指定的举证期限内均未提供证据。
被告许某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据经庭审出示，被告许某甲对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提供的证据1、证据2虽系复印件，但能够证明原、被告的身份情况，本院予以采纳；证据3、证据4真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告李某与被告许某甲是朋友关系，两被告系朋友关系。2010年12月29日，被告许某因经营鞋业批发需要向原告李某借款30万元，约定借款利息月利率为1.5%，借款期限为2010年12月29日至2011年3月29日，被告许某甲对该笔债务提供连带责任保证。原告李某与两被告于当日达成保证借款合同合意，并签订了一份保证借款合同，被告许某又出具了一份借条交由原告收执，被告许某甲在担保人处签名确认。该款项至今尚未偿还。
另查明，原告李某曾分别于2012年7月30日和2014年3月11日向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本息。
本院认为，原告李某与被告许某、许某甲签订的保证借款合同及被告许某出具的借条均系当事人真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，对各方当事人均具有约束力，本院予以支持。原告李某与被告许某之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告许某应当按照合同约定的期限偿还借款本息，被告许某甲应该按照合同约定对该笔债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证借款合同及借条均未明确约定保证期间，按照法律规定原告李某应在主债务届满之日起六个月内要求被告许某甲承担保证责任，否则将免除被告许某甲的保证责任，而原告并未提供充分证据证明其在借款届满之日起六个月内向被告许某甲要求承担保证责任，故被告许某甲的保证责任将予以免除。本案诉争的借款虽约定了还款期限到2011年3月29日止，截至此次起诉时间已超过两年时间，但原告李某曾分别于2012年7月30日和2014年3月11日向本院提起诉讼，视为诉讼时效的中断。原告主张被告许某需支付利息自2010年12月29日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某于本判决生效后十日内支付原告李某借款本金300000元，并支付利息（自2010年12月29日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8870元，减半收取4435元，由被告许某负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告李某在本判决生效后十日内到本院退回预缴的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费8870元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192×××××××××××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王建群