湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00393号
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区杜鹃路888号科技路*楼。
法定代表人李磊，主任。
委托代理人张波浪，湖南正方律师事务所律师。
被告陈静，女，汉族，1962年9月7日出生，住长沙市岳麓区。
被告舒晴，女，汉族，1987年10月9日出生，住长沙市岳麓区。
被告陈静、被告舒晴共同委托代理人罗茜，男，汉族，1968年12月15日出生，住湖南省新宁县。
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告陈静、被告舒晴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹祥任审判长，与审判员谭雄建、人民陪审员陈欢共同组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员沈丽担任记录。原告委托代理人张波浪、被告陈静及被告陈静、被告舒晴共同委托代理人罗茜到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，长沙市岳麓区人民政府发布房屋征收决定，决定征收“潇湘大道景观南延线建设项目（三期）”用地范围内国有土地上的所有建筑物、构筑物，确定原告作为征收部门负责组织实施房屋征收和补偿工作。被告所有的位于长沙市岳麓区坪塘镇XXX的房屋在征收范围内。经原、被告多次协商，原告与被告签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定被告的房屋作价补偿，被告应于2014年12月31日前将房屋腾空交原告拆除。但协议签订后，被告未按约腾空房屋，严重影响了重点工程建设。原告认为，双方签订的协议合法有效，被告应当按约定腾空搬迁房屋。据此，原告特诉至本院，请求判决：1、被告履行《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，立即搬出位于长沙市岳麓区坪塘镇洋公塘的房屋，将房屋腾空交原告拆除；2、扣除被告提前搬迁奖励22874元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称：原告起诉事实不清、证据不足，请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，征收决定，拟证明项目征收的目的及征收范围、征收对象、征收部门；
证据二，长沙市国有土地上房屋征收补偿协议，拟证明1、双方已就房屋征收拆迁事宜达成一致意见，2、被告应当于2014年12月31日将房屋腾空交原告拆除；
证据三，存折，拟证明双方约定的征收补偿款原告以被告陈静的名义开具存折，专户储存，金额是协议约定的972181元；
两被告共同质证称：证据一真实性不予认可。对证据二真实性、合法性、关联性均不予认可，也不能达到原告的证明目的，1、该份证据第四页有原、被告签字，但是没有签日期，对于没有日期的协议，我们对其合法性有异议，说明原告是造假，因为当时是原告欺骗两被告在空白纸上签了名字，但是两被告没有签日期，因为原告骗取被告说如果没有签字就会将被告抓去坐牢，也没有告知被告签字的目的是用于征收协议。2、合同本身也有问题，补偿协议第一页因为房屋征收实施单位是岳麓区城建开发公司，而城建开发公司是一个企业，企业是以盈利为目的的，但是根据补偿条例的规定，房屋征收实施单位是不能以盈利为目的的，所以由岳麓区城建开发公司实施拆迁，两被告对其主体合法性不予认可，所以协议也是无效的。3、关于日期，第四页其他三部门都签了日期，就只有两被告没有签，原告没有补写也是因为担心两被告提出笔迹鉴定所以不敢补写，这个协议是原告一厢情愿制作出来的，与被告毫无关系。对证据三有异议，协议是原告捏造出来的，存折也是原告单方面打印出来的，该证据与本案没有关联性，是原告单方面的行为。
两被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一，证明一份，拟证明1、被告没有与原告签订拆迁补偿协议；2、原告欺骗被告在一张空白纸上签了两被告名字，然后原告将这张纸技术处理后附贴在协议书上构成了协议书。
原告质证称：对证据一三性均有异议，1、这是一份证人证言，有一部分人在上面签字，证人没有出庭作证，不符合证人证言的形式要件。2、对于证明上面签字的人原告不知道是否真实，是否与被告有利害关系。
综合当事人质证意见和相关陈述，本院审查认证如下：
原告证据一系行政机关依法作出的征收决定，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以采信。证据二系两被告真实签名，被告辩称该份协议为两被告在白纸上签字后经技术处理而来，而不是双方在签字前进行约定的内容，并无证据予以证实，故对该份证据的证明效力本院予以采信。证据三原告将两被告拆迁款专户储存，符合协议约定，本院予以采信。
两被告证据一无法确定证明人的身份，证明人也未出庭予以佐证，本院无法核实其真实性，故本院不予采信。
经审理查明：长沙市岳麓区坪塘镇XXX的房屋系案外人舒正伟所有，因舒正伟已故，其法定继承人为两被告，该房产产权面积为112.01平米，产别为私有房产，房屋用途为住宅。2014年8月12日，长沙市岳麓区人民政府发布了《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定》（【2014】岳征决字第004号），决定对长沙市潇湘大道景观道南延线工程（三期）征收范围内国有土地上所有建筑物、构筑物实行征收。两被告因继承所有的位于长沙市岳麓区坪塘镇洋公塘1410065栋406号房屋属该次征收范围之内的被征收对象。经协商，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（甲方）与被告陈静（乙方）及房屋征收实施单位长沙市岳麓区城市建设开发公司（丙方）共同签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》；第一条约定，被征收人选择货币补偿方式；第二条，被征收房屋基本情况，1、房屋坐落：长沙市岳麓区坪塘镇洋公塘。2、房屋建成时间为1999年，系砖混结构。3、房屋产权证书编号为00010847。4、被征收房屋计合法建筑面积114.37平方米，其中住宅建筑面积79.01平方米，非住宅建筑面积35.36平方米。第三条，被征收房屋补偿情况：1、被征收房屋补偿金额为（人民币）712213元；2、被征收房屋装饰装修、附属设施及其它补偿金额为（人民币）72530元；3、各项奖励等金额为（人民币）187438元；4、以上共应支付乙方总补偿金额为（人民币）972181元。第四条，房屋搬迁事项：1、经各方当事人约定，乙方须结清水、电、燃气、有线电视等附属设施费用，并于2014年12月31日以前将该被征收房屋腾空交甲方、丙方验收，一并移交该房屋的相关手续和有效证明，由甲方、丙方办理产权注销手续。第五条，付款方式：1、一次性付款，乙方按照本协议约定的期限腾空被征收房屋并办理空房交接手续后，甲方即将本协议第三条第4款载明的征收补偿款一次性付清给乙方。该补偿协议尾部区房屋征收部门、房屋征收实施单位于2015年5月22日盖章确认，市房屋征收管理部门于2015年5月28日盖章确认，被征收人陈静、舒晴在社区杨宏主任、张海燕、周志伟的见证下签字捺印予以确认。协议签订后，原告履行了相应的义务，将补偿款972181元专户储存于被告陈静名下（开户行：长沙银行河西支行，活期账号：11×××46），但经原告多次催促，两被告至今没有搬迁腾空房屋交给原告。
本院认为：原告与房屋所有权人即两被告签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实签名，两被告辩称该协议系原告胁迫其签订的空白协议，但两被告没有提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立，双方当事人应依约履行。原告依约将两被告的拆迁款予以专户储存，履行了付款义务，被告应该从诚实信用的原则出发，履行腾空房屋的义务，故对原告请求判令两被告履行《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，将长沙市岳麓区坪塘镇洋公塘房屋腾空交原告拆除的诉讼请求，本院予以支持。本案中合同签订的时间为2015年5月28日，而约定的腾空房屋时间为2014年12月31日，故约定腾房时间不明，现原告主张两被告因没有在2014年12月31日前将房屋腾空并交付原告拆除。不予支付被告提前搬迁奖共计人民币22874元，不具备事实依据和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告陈静、被告舒晴在本判决书生效后三日内腾空位于长沙市岳麓区坪塘镇XXX的房屋，交付原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室拆除；
二、驳回原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室其他诉讼请求。
本案案件受理费13522元，由原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室负担338元，由被告陈静、被告舒晴共同负担13184元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 陈 欢
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。