wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初211号
原告：郑辉煌，男，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：陈文杰，律师事务所。
被告：李添敏，男，汉族，住福建省福州市。
被告：李添荣，男，汉族，住福建省南平市。
原告郑辉煌与被告李添敏、李添荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告郑辉煌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑辉煌撤回起诉处理。
审判员 钟国辉
二〇一七年三月十日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初211号原告：郑辉煌，男，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：陈文杰，律师事务所。被告：李添敏，男，汉族，住福建省福州市。被告：李添荣，男，汉族，住福建省南平市。原告郑辉煌与被告李添敏、李添荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告郑辉煌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑辉煌撤回起诉处理。审判员  钟国辉二〇一七年三月十日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1080号
原告兰某某，女，1970年10月4日生，汉族，农民，住武平县。
被告李某某，男，1967年4月7日生，汉族，农民，住武平县。
原告兰某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，1988年秋，原、被告在双方父母包办下成婚，1990年5月23日生长女取名李某甲，双方于1995年9月10日补办结婚登记手续，1996年6月5日生次女李某乙，次女幼年时抱�他人抚养，二女均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，在父母包办下成婚，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵不休，被告脾气粗暴，曾殴打原告好几次，双方没有共同语言，夫妻感情一直不和，从2011年4月27日开始，原、被告分居至今，夫妻之间互相不履行夫妻义务，今后确实无法共同生活，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告李某某辩称，不同意离婚。被告和原告之间夫妻感情尚好，并未达到破裂的程度。双方自1988年秋天认识，交往很长一段时间后，都感觉对方不错，后来根据农村的习俗举行了婚礼，并于1995年9月10日双方自愿办理了结婚登记。1990年5月23日生长女李某甲，1996年6月5日生次女李某乙。原告诉称婚前缺乏了解，婚姻是在双方父母包办下成婚的，双方性格不合，这与事实不符。因为双方从认识到办理结婚登记已经经过了七年的时间，�一直生活在一起，对对方的性格等各方面都有了全面的了解，结婚登记也是双方自愿的。
经审理查明，1988年秋，原、被告相识谈婚，婚前于1990年5月23日生长女李某甲，双方于1995年9月10日补办结婚登记手续，1996年6月5日生次女李某乙，幼年时抱给他人抚养，二女均已成年。
以上事实，有原告提供的《结婚证》及原、被告、李某甲、李某乙的户口本复印件各一份以及原、被告的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。为维护婚姻家庭的稳定，对原告提出原、被告双方性格不合，无法共同生活，致使夫妻感情确已破裂，无和好可能，主张原、被告离婚的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰福标
人民陪审员 练安平
人民陪审员 张才贤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邹文锋
附：
本判决主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00832号
原告：夏文启，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
被告：汪飞，男，住安徽省广德县。
原告夏文启诉被告汪飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏文启诉称：2013年9月30日被告汪飞在原告经营的广德县鑫启厨具店购买厨具欠款2300元，并出具欠条一张。后原告多次索要，被告却拒不支付。现要求判令被告汪飞给付货款2300元。
为证明自己的主张，夏文启向本院提交了由被告汪飞签字的欠条一份，证明被告欠款事实。
汪飞未到庭也未向本院提交答辩意见，视为放弃举、质证权利。
经过本院的审查，夏文启提交的借据具有证据真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
结合原告当庭陈述和证据的判定，本院认定本案的法律事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的债权债务依法应当保护并得到及时的清偿；本案原告与被告之间债权债务法律关系明确，证据确实充分，被告应对不能及时清偿债务而引起的本次纠纷承担全部法律责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪飞在本判决生效后十日内给付原告夏文启借款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由汪飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺 平
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄俊婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00251号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人蒋恩明，男。因犯盗窃罪，于2008年10月31日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年4月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年11月25日被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2015]225号起诉书指控被告人蒋恩明犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员芮静、被告人蒋恩明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年6月24日中午，被告人蒋恩明去至重庆市荣昌区昌元街道莲花广场建设银行大厅，将银行工作人员放置在咨询台上,用于为办理业务顾客提供服务的一部白色三星SM-N9008S手机盗走，随后蒋恩明将该手机以1300元的价格卖给收购二手手机的刘志奎。经荣昌区价格认证中心鉴定，该手机价值2124元。
2015年7月7日，蒋恩明因涉嫌吸毒被公安机关抓获，次日，蒋恩明因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同日，其主动向公安机关交代其本案犯罪事实。
上述事实，被告人蒋恩明在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，拘留证，逮捕证，刑事判决书，释放证明书，辨认笔录及照片，调取证据清单，出入库登记薄、二手物品登记表，行政处罚决定书，尿液检测笔录，说明，抓获经过，情况说明，价格鉴定结论书，证人唐某、王某、刘某某、谢某的证言,被告人蒋恩明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋恩明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人蒋恩明犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。蒋恩明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。蒋恩明在因吸毒被行政拘留期间主动如实地供述了尚未被司法机关掌握的本案犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋恩明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年5月8日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蒋恩明将其违法所得的一部三星SM-N9008S手机予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴梦羚
二〇一五年九月六日
书 记 员 蒋行凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2614号
原告徐上。
委托代理人汪智豪，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人史婉琦，上海市联合律师事务所律师。
被告李月良。
被告上海钧阳贸易有限公司。
法定代表人李昌琴。
委托代理人王绿英。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人周峰。
原告徐上诉被告李月良、上海钧阳贸易有限公司（以下简称钧阳公司）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪智豪、史婉琦，被告李月良、钧阳公司的委托代理人王绿英及被告保险公司的委托代理人周峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐上诉称，2012年2月22日，案外人王某某驾驶沪KGXX**货车（车主系被告李月良）至本市浦东新区S20内侧龙东大道处时，追尾撞击案外人丁某某驾驶原告所有的浙G8XX**轿车，丁某某驾驶的车辆再撞击案外人施某驾驶的轿车，致原告车辆受损及丁某某受伤（另处）。警方认定王某某承担事故全部责任，丁某某与施某无责。故原告起诉，要求赔偿车辆修理费人民币（下同）27，000元、牵引费1，600元、停车费80元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，余额由被告李月良承担，被告钧阳公司对被告李月良应承担的赔偿义务承担连带清偿责任。另原告放弃交强险限额无责方的赔付款100元。
被告李月良、钧阳公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆的所有人系被告李月良，挂靠于被告钧阳公司名下，王某某系职务行为。事发后，因丁某某拖延提供工资单、税单等导致本案诉讼，故不同意承担诉讼费。对原告主张的停车费同意赔偿，牵引费1，600元中的清运费300元应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险、商业险限额内赔偿，但应扣除无责方在交强险限额内的赔付款100元。牵引费应提供发票，且该费用中的清运费300元不予理赔，停车费不属于理赔范围。
经审理查明，2012年2月22日，案外人王某某驾驶沪KGXX**货车（车主系被告李月良）至本市浦东新区S20内侧龙东大道处时，追尾撞击案外人丁某某驾驶原告所有的浙G8XX**轿车，丁某某驾驶的车辆再撞击案外人施某驾驶的轿车，致原告车辆受损及丁某某受伤（另处）。警方认定王某某承担事故全部责任，丁某某与施某无责。另查明，被告保险公司系肇事车辆（沪KGXX**）的交强险、商业险承保人，事发时在承保期间内。
上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、机动车辆保险损失确认书、车辆修理费发票、牵引费发票、牵引服务告知单、停车费发票、维修结算清单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方争议的牵引费，属于合理支出，应由被告保险公司承担。被告保险公司赔偿的车辆维修费中扣除无责方应承担的100元后为26，900元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐上车辆修理费26，900元、牵引费1，600元，计28，500元；
二、被告李月良于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐上停车费80元；
三、被告上海钧阳贸易有限公司对被告李月良应承担的赔偿义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告李月良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年一月二十二日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第1219号
原告董某某，女，汉族，1973年5月29日生。
被告樊某甲，男，汉族，1973年11月5日生。
原告董某某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告1997年经人介绍认识，同年11月18日在北邙乡政府登记结婚，1998年10月17日生育一男孩樊乙。因双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方性格不和，经常吵打。被告不尽做丈夫、父亲的职责，对原告冷淡冷漠，更不能容忍的是被告性格粗暴、野蛮，经常对原告实施暴力，辱骂毒打。2013年10月18日双方争执中被告打伤原告后又把原告赶出家门，造成原告有家不能回，痛苦万分。请求法院依法判决原被告离婚，儿子由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉严重失实。1997年农历二月二日，双方确立恋爱关系后，情投意合，建立了深厚感情后登记结婚。儿子出生后被告起早贪黑，想法打工挣钱，把挣来的钱都交由原告保管，家里的开支都由原告说了算，夫妻关系和睦。原告提出离婚纯属受他人挑拨，一时糊涂。为了子女、家庭利益不论原告过去有多大的过错，被告都予原谅，被告的缺点都愿意改正，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1997年初经人介绍认识，1997年11月18日登记结婚。1998年10月17日生育一子取名樊乙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时因琐事吵架生气。2013年10月原、被告生气打架后，原告离家外出，向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，有一定的感情基础，双方均应珍惜。在共同生活中双方虽然有时打架生气，但夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告董某某与被告樊某甲离婚。
本案受理费三百元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 赵丽娟
审判员 田淑萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 于
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第76号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克.曼宁（MARKMANNING），该公司董事长。
委托代理人康丹，北京市大成律师事务所内蒙古分所律师。
委托代理人牟仁，北京市大成律师事务所内蒙古分所律师。
被告杨进，男，汉族，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告解佳龙，男，汉族，住内蒙古乌兰浩特市。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告杨进、解佳龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员朱雪巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康丹到庭参加了诉讼，被告杨进、解佳龙经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租�有限公司诉称：原、被告于2011年6月2日，签订了835-70020405号《融资租赁协议》。协议约定：（1）原告根据被告杨进的选择购买设备，设备型号及系列号为329DL和DJF00371。（2）原告将上述设备融资租赁予被告杨进，首付人民币336009元，租赁期为36个月，按季度支付，租赁到期付清租金。根据协议7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告杨进除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行了协议项下的义务，将购买的设备交付被告杨进。被告杨进未按协议规定按时及足额交付每期租金，原告多次催要未果，根据协议第17条的约定，被告杨进已构成违约。根据协议14.3条款，被告解佳龙将无条件向申请人承担连带清偿责任。因被告杨进违约，多次向被告解佳龙催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令：一、解除835-70020405《融资租赁协议》，被告杨进立即返还设备（329DL和DJF00371）。二、判令被告杨进向原告支付已到期应付租金人民币188832.6元（暂计算至2013年3月2日）。以及到期应付租金至实际付清之日止违约金人民币30335.72元（暂计算至2013年3月17日），两项共计人民币219168.37元。三、判令被告杨进向原告赔偿《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿以协议约定的租金为标准给付）。四、请求人民法院判令被告完全承担因本案所支付的律师费用14700元和本案的诉讼费用。五、请求判令被告解佳龙对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨进、解佳龙未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年6月2日，签订了835-70020405号《融资租赁协议》。协议约定：（1）原告根据被告杨进的选择购买设备，设备型号及系列号为329DL和DJF00371。（2）原告将上述设备融资租赁予被告杨进，首付人民币336009元，租赁期为36个月，按季度支付，租赁到期后付清租金。被告解佳龙承担连带清偿责任。根据协议7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告杨进除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行了协议项下的义务，将购买的设备交付被告杨进。被告杨进未按协议规定按时及足额交付每期租金，原告多次催要未果，根据协议第17条的约定，被告杨进已构成违约。协议第17条约定，发生下列任何情形，构成承租人“重大违约事件”：“（1）承租人未能支付任何到期款项……”；第18.1条约定：如果发生第17条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：（1）要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项……（2）要求返还设备、收回设备、解除本协议。销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则出租人有权要求承租人赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失。损失赔偿额以本协议约定的租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止，并不因本协议租赁期限届满而免除或降低。……协议第18条约定：出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括不限于法律费用、收回设备而发生的费用……），以及采取法律允许的其他救济方式。被告于2011年7月份开始拒付租金，共欠已到期租金人民币188832.65元（暂计�至2013年3月2日）。以及到期应付租金的违约金人民币30335.72元（暂计算至2013年3月17日），两项共计人民币219168.37元。律师费14700元。
上述事实，有当事人陈述、《融资租赁协议》、律师费用发票等证据在案佐证，对上述证据本庭予以采信。
本院认为，原、被告所签订的《融资租赁协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告依约将融资购买的设备交付被告并履行了相关义务，被告杨进应当按照协议约定履行给付租金的义务，不履行或不完全履行均构成违约。依据双方合同约定，被告没有支付租金，已经构成双方合同约定的重大违约，原告有权依合同约定解除和被告签订的《融资租赁协议》。被告解佳龙应按合同约定对被告杨进的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告杨进签订的835-70020405号《融资租赁协议》。被告杨进于判决生效后30日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司型号为329DL和DJF00371的设备。
二、被告杨进于判决生效后10日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付已到期租金188832.65元（暂计算至2013年3月2日）。到期应付租金的违约金人民币30335.72元（暂计算至2013年3月17日），以及至实际付清之日止的违约金。
三、被告杨进于判决生效后10日内赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿以协议约定的租金为标准给付）。
四、被告杨进于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师代理费人民币14700元。
五、被告解佳龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费2404元（原告已预交），由被告杨进、解佳龙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一四年六月二十三日
书记员 闫 婧
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第758号
原告：霍志刚，男，1972年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：刘振江，男，1963年8月出生，汉族，居民，现住吉林省吉林市。
被告：讷河市佳明运输有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司，住所地：吉林省磐石市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
追加被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市。
原告霍志刚与被告刘振江、讷河市佳明运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司磐石�公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍志刚委托代理人曹亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。被告刘振江、讷河市佳明运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司、追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍志刚诉称：2014年11月13日7时30分许，原告霍志刚驾驶自己所有的津ＪＺＧ8**号小型轿车顺公路由西向东行驶至庞大汽贸东时，与逆向停放在机动车道上被告刘振江驾驶的吉ＡＦ82**\\\黑ＢＭ8**挂号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定霍志刚负事故主要责任，刘振江负事故次要责任。此次事故造成原告车损、施救费等共计46265元。刘振江的事故车辆在追加被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司投保了商业三者险，原告的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有自身车损险。现原告起诉，请求依法判令被告及追加被告赔偿原告各项经济损失46265元。
被告刘振江未答辩。
被告讷河市佳明运输有限责任公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司辩称：本次事故中被告公司承保的车辆承担次要责任，原告的损失超过交强险的部分，被告公司承担不超过30%的赔偿责任。原告的损失被告公司定损为5868元，应当以被告公司定损数额为准，并应提�正规修理费发票。诉讼费、鉴定费不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：原告霍志刚驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有车辆损失险不计免赔，发生事故在保险期限内，对于原告的合理损失应当扣除事故对方交强险限额后按事故责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。
追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未答辩。
经审理查明：2014年11月13日7时30分，原告霍志刚驾驶津ＪＺＧ8**号小型轿车顺公路由西向东行驶至庞大汽贸东时，与逆向停在机动车道上被告刘振江驾驶的吉ＡＦ82**\\\黑ＢＭ8**挂号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，霍志刚负主要责任，刘振江负次要责任。原告霍志刚系津ＪＺＧ8**号小型轿车的实际车主。受乐亭县交警大队委托，2014年12月29日�经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损津ＪＺＧ8**号车车损为43947元。原告霍志刚因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损43947元，鉴定费1318元，施救费1000元，以上共计46265元。被告刘振江驾驶的吉ＡＦ82**\\\黑ＢＭ8**挂号重型货车主、挂车的登记车主分别田伟平、被告讷河市佳明运输有限公司责任公司。该事故车辆在追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元），吉ＡＦ82**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司投保有第三者责任保险（保险金额500000元）不计免赔。原告霍志刚为津ＪＺＧ8**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车损失保险（保险金额84420元）不计免赔。发生交通事故均在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告霍志刚驾驶津ＪＺＧ8**号小型轿车与被告刘振江驾驶的吉ＡＦ82**\\\黑ＢＭ8**挂号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，霍志刚负主要责任，刘振江负次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定霍志刚承担70%的责任，刘振江承担30%的责任为宜。被告刘振江驾驶的事故车辆在追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保有交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司投保有第三者责任保险，原告霍志刚的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险。对于原告霍志刚因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿，不足部分�由被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司在第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车损失保险限额内承担70%的赔偿责任。被告刘振江、讷河市佳明运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司、追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原�霍志刚因本次交通事故造成的合理经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告霍志刚因本次交通事故造成的合理经济损失44265元的30%计13279.50元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告霍志刚因本次交通事故造成的合理经济损失44265元的70%计30985.50元。
上述一、二、三项给付款项限本判决生效后五日内履行。
四、驳回原告霍志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司负担138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担321元。被告及追加被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告及追加被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年五月二十六日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第758号原告：霍志刚，男，1972年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：刘振江，男，1963年8月出生，汉族，居民，现住吉林省吉林市。被告：讷河市佳明运输有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司，住所地：吉林省磐石市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。代表人：ＸＸ，经理。委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。追加被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市。原告霍志刚与被告刘振江、讷河市佳明运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司磐石�公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍志刚委托代理人曹亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。被告刘振江、讷河市佳明运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司、追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍志刚诉称：2014年11月13日7时30分许，原告霍志刚驾驶自己所有的津ＪＺＧ8**号小型轿车顺公路由西向东行驶至庞大汽贸东时，与逆向停放在机动车道上被告刘振江驾驶的吉ＡＦ82**黑ＢＭ8**挂号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定霍志刚负事故主要责任，刘振江负事故次要责任。此次事故造成原告车损、施救费等共计46265元。刘振江的事故车辆在追加被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司投保了商业三者险，原告的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有自身车损险。现原告起诉，请求依法判令被告及追加被告赔偿原告各项经济损失46265元。被告刘振江未答辩。被告讷河市佳明运输有限责任公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司辩称：本次事故中被告公司承保的车辆承担次要责任，原告的损失超过交强险的部分，被告公司承担不超过30%的赔偿责任。原告的损失被告公司定损为5868元，应当以被告公司定损数额为准，并应提�正规修理费发票。诉讼费、鉴定费不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：原告霍志刚驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有车辆损失险不计免赔，发生事故在保险期限内，对于原告的合理损失应当扣除事故对方交强险限额后按事故责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未答辩。经审理查明：2014年11月13日7时30分，原告霍志刚驾驶津ＪＺＧ8**号小型轿车顺公路由西向东行驶至庞大汽贸东时，与逆向停在机动车道上被告刘振江驾驶的吉ＡＦ82**黑ＢＭ8**挂号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，霍志刚负主要责任，刘振江负次要责任。原告霍志刚系津ＪＺＧ8**号小型轿车的实际车主。受乐亭县交警大队委托，2014年12月29日�经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损津ＪＺＧ8**号车车损为43947元。原告霍志刚因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损43947元，鉴定费1318元，施救费1000元，以上共计46265元。被告刘振江驾驶的吉ＡＦ82**黑ＢＭ8**挂号重型货车主、挂车的登记车主分别田伟平、被告讷河市佳明运输有限公司责任公司。该事故车辆在追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元），吉ＡＦ82**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司投保有第三者责任保险（保险金额500000元）不计免赔。原告霍志刚为津ＪＺＧ8**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车损失保险（保险金额84420元）不计免赔。发生交通事故均在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：原告霍志刚驾驶津ＪＺＧ8**号小型轿车与被告刘振江驾驶的吉ＡＦ82**黑ＢＭ8**挂号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，霍志刚负主要责任，刘振江负次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定霍志刚承担70%的责任，刘振江承担30%的责任为宜。被告刘振江驾驶的事故车辆在追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保有交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司投保有第三者责任保险，原告霍志刚的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险。对于原告霍志刚因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿，不足部分�由被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司在第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车损失保险限额内承担70%的赔偿责任。被告刘振江、讷河市佳明运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司、追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原�霍志刚因本次交通事故造成的合理经济损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告霍志刚因本次交通事故造成的合理经济损失44265元的30%计13279.50元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告霍志刚因本次交通事故造成的合理经济损失44265元的70%计30985.50元。上述一、二、三项给付款项限本判决生效后五日内履行。四、驳回原告霍志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由追加被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司负担138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担321元。被告及追加被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告及追加被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘悦贤二〇一五年五月二十六日书记员  於垚旭
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第557号
原告：黄剑青，男，汉族。
委托代理人：李香利，系广东兆丰律师事务所律师。
委托代理人：周云韵，系广东兆丰律师事务所律师。
第一被告：胡向伟，女，汉族。
第二被告：伍毕青，男，汉族。
第三被告：惠州市凯新豪实业有限公司，地址：博罗县罗阳镇小金村四角楼金柏路11号。
法定代表人：黄敏。
第四被告：黄敏，男，汉族。
原告黄剑青诉被告胡向伟、伍毕青、惠州市凯新豪实业有限公司、黄敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄剑青诉称，2013年6月8日，原告借款人民币800000元给第一、第二被告，第一、第二被告出具《借条》，约定借款期限为20天，2013年6月27日前还款，如没按期还款，则利息按借款金额的3%／天计算。原告依约借款给第一、第二被告，可是第一、第二被告却未按期履行还款义务。后来，四被告与原告签订《补充协议》，确认第一、二被告欠款本息合计人民币1053000元，第一、第二被告分期归还借款给原告，第三、四被告做担保人，《补充协议》签订后，第一、第二被告仅归还了欠款本息人民币280000元，仍有欠款本息人民币769000元未归还。原告认为，原告和第一、二、三、四被告签订的《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，第一、二被告逾期支付欠款，应当自2015年1月28日起计算逾期利息，按月息2分计算，直至全部欠款还清之日止，第三被告、第四被告作为连带保证责任人，应当对第一被告、第二被告的借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、第一被告、第二被告共同向原告偿还借款本息人民币769000元（自2015年1月28日起计算逾期还款利息，按月息2分计算，直至全部欠款还清之日止）；2、第三被告对第一、第二被告借款本息人民币769000元及自2015年1月28日起计算逾期还款利息承担连带清偿责任；3、第四被告对第一、第二被告借款本息人民币769000元及自2015年1月28日起计算逾期还款利息承担连带清偿责任；4、四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告胡向伟、伍毕青、惠州市凯新豪实业有限公司、黄敏均未到庭参加诉讼及提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年6月8日，第一被告胡向伟作为借款人向原告黄剑青出具《借条》，注明：“本人（借款人）伍毕青、胡向伟…借到人民币现金捌拾万元整（￥800000.00元）用作生意周转金，借期为20天…如借款人到期限未能归还上述借款，此笔借款由担保人无条件承担连带偿还义务…如到期没有还款每月按借款金额千分之三计算利息”，借款担保人签名处有第二被告伍毕青的签名及捺印、第三被告惠州市凯新豪实业有限公司及案外人博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂的盖章。当日，原告向第一被告转账752000元，原告称另行以现金方式向被告支付48000元。后原告作为甲方（出借方）、第一、第二被告作为乙方（借款方），与案外人博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂与第四被告黄敏作为丙方（担保方）就前述借款签订《补充协议》，约定：甲方同意乙方的还款方案，即自2014年1月27日起至2015年1月27日止本息合计人民币1053000元，乙方分13期按月等额归还给甲方，每月应归还本息81000元，备注：2014年1月30日前第一期已付了51000元，2014年4月29日前第一期已付了60000元，案外人博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂及第三被告的新增股东愿意为上述借款提供连带责任担保，连带责任直至乙方全部归还甲方本息为止。原告称补充协议签订后，第一、第二被告共偿还借款本息284000元。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄剑青主张第一被告胡向伟、第二被告伍毕青向其借款800000元，提交有两被告签名的《借条》、转账凭证为据，可以认定，两被告应按约定偿还借款，现约定的还款期限已届满，两被告仅向原告偿还借款本金及利息共计284000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告约定的利率已超过法律保护的范围，超过部分不予保护，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。由于两被告所还款项中包含部分利息，而原告未区分本金及利息的金额，故两被告应还款项为50万元本金及相应的利息并扣减已偿还的284000元。第三被告惠州市凯新豪实业有限公司及第四被告黄敏在《借条》及《补充协议》担保人签章处签名及盖章，根据《借条》及《补充协议》的约定，第三、四被告的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年，原告在保证期间内提起诉讼，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告胡向伟、伍毕青应在本判决生效之日起七日内向原告黄剑青偿还借款人民币500000元并支付利息（利息以500000元为本金自2014年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，）。
二、驳回原告赵进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元（原告已预交），由被告尚启才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 梁红玉
第5页共6页
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1599号
原告魏晓云。
被告昌邑华信旧宿舍区开发工程项目部被告徐先忠。
被告常立庆。
被告姚东平。
本院在审理原告魏晓云诉被告昌邑华信旧宿舍区开发工程项目部、徐先忠、常立庆、姚东平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款900000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款900000元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一五年七月三十一日
书记员 马鲁雁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第76号
原告严文君，女，汉族，1972年8月21日出生。
委托代理人周小同，湖南星城律师事务所律师。
委托代理人方雷，湖南星城律师事务所实习律师。
被告丁碧军，男，汉族，1972年8月4日出生。
被告严红，女，汉族，1973年6月26日出生。
原告严文君与被告丁碧军、严红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员蒋晖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严文君及其委托代理人周小同、方雷、被告丁碧军到庭参加了诉讼，被告严红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严文君诉称：2010年被告丁碧军以资金短缺为由分两次共向原告借款80000元，双方口头约定月利息百分之二。2011年3月5日，被告丁碧军应原告的要求出具借条，内容为“今借到严文君现金人民币80000元，大写捌万元整”并支付了4个月的利息。另，原、被告合伙购买了散装水泥车一辆，该车原告于2012年7月6日以32000元售出，其中16000元归被告所有，因此原告在被告向其所借的80000元中予以扣除，被告仍欠原告64000元。被告严红与被告丁碧军系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，故被告严红应对被告丁碧军所欠债务承担连带清偿责任。原告多次向两被告催收，但两被告至今未予偿还，因此成诉。
被告丁碧军辩称，借款是如何产生的我不知情，我记得当时是没有约定利息的。我与原告合伙购车属实，但后来原告将车以什么价格卖出，我也不知情。
被告严红未予答辩。
经审理查明：原告严文君与被告丁碧军系邻居，自小认识。2009年12月，案外人肖文武从原告处借款50000元，后将该50000元转借给被告；另外30000元是原告与被告合伙购车，原告将分配的盈利30000元借给被告。2011年3月5日，被告应原告的要求，重新向原告出具了借条，内容为：“今借到严文君现金人民币80000元，大写捌万元整”。后原告多次向被告丁碧军催要借款，被告丁碧军没有偿还上述借款本金。2014年1月6日，原告诉至本院，请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款64000元及利息47360元（暂计算至2013年12月7日，顺延按月息2%照计）；判令两被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告丁碧军与被告严红于1996年登记结婚。原、被告合伙购买的汽车于2013年5月以32000元转买给他人，其中16000元属于被告丁碧军份额用于抵消其对原告的部分债务。
本院认为，被告丁碧军向原告严文君借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金64000元，应予以支持。对于借款利息，原告与被告丁碧军既未对利息的支付进行约定，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应当视为未约定利息，故原告要求被告丁碧军支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告丁碧军与被告严红于1996年登记结婚，被告丁碧军于2011年向原告所借债务系在夫妻关系存续期间所负债务，属于共同债务，理应由夫妻双方共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁碧军在本判决生效后十日内偿还原告严文君借款64000元；
二、被告严红对被告丁碧军的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2527元，因适用简易程序减半收取，实收1264元，由原告负担538元，被告丁碧军、严红共同负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋晖
二〇一四年二月十八日
代理书记员 熊佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民申担字第00009号
申请人：丁祖斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：安徽无为县鸿日置业发展有限公司，住所地无为县。
法定代表人：焦玲，该公司总经理。
委托代理人：倪世明，该公司股东。
申请人丁祖斌与被申请人安徽无为县鸿日置业发展有限公司（以下简称鸿日公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员马继峰适用特别程序公开进行了听证，丁祖斌以及鸿日公司的委托代理人倪世明均到庭参加听证。本案现已审理终结。
经听证查明：2013年4月13日，鸿日公司因业务发展向丁祖斌借款50万元，同日，丁祖斌通过转账方式把50万元汇到倪世明的账号上，2013年10月28日鸿日公司和丁祖斌补签借条一份，借款期限为2013年10月28日至2013年11月8日，并口头约定月利率为2%。借款合同签订当日，双方另签订了一份抵押合同，以鸿日公司所有的坐落于无为县无城镇御景苑小区A幢B室房屋为抵押物对该笔借款进行担保，2014年8月5日就抵押合同到无为县住房和城乡建设局办理了抵押权登记手续。借款期限届满，鸿日公司未偿还借款本金及利息。现丁祖斌向本院提出申请，要求拍卖或变卖抵押合同中双方约定的抵押物，以实现担保物权50万元及利息。
另查明，鸿日公司和丁祖斌在听证中均认可口头约定利率为月利率2%，计算起始时间为汇款当日，即2013年4月13日。
上述事实，有双方当事人的陈述及签名的借款合同和担保合同（均为复印件，下同）、转账凭证、无为县人民政府出具的无国用第某号土地使用权证、无为县房地产管理局出具的房地权无房字第某号房地产权证和无房字第某号房地产他项权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，丁祖斌和鸿日公司签订的借款合同，以及在此基础上成立的抵押合同，意思表示真实，形式要件完备，且内容亦不违反法律的强制性规定，均为有效合同，依法应予保护。现丁祖斌申请拍卖、变卖双方在抵押合同中约定的抵押物以实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人鸿日公司抵押的坐落于无为县无城镇御景苑小区A幢B室［房产证号为：无房字第某号、国有土地使用权证号为：无国用第某号］房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人丁祖斌变价后所得价款中优先受偿50万元借款本金及利息（利息自2013年4月13日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马继峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 丁江涛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1943号
罪犯ＸＸ，湖北省咸丰县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月11日作出（2012）温鹿刑初字第1978号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑三个月（刑期自2012年7月17日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03691号
原告：汪南玥，女，1981年8月15日出生。
委托代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
委托代理人：张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：魏洪君，男，1979年2月17日出生。
委托代理人：廉军辉，北京舟之同律师事务所律师。
原告汪南玥诉被告魏洪君确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员齐建卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪南玥的委托代理人路飞，被告魏洪君的委托代理人廉军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系恋人关系，后原告与被告分手，被告为了报复原告，多次到原告单位及住处吵闹，无中生有的要求原告归还东城区东扬威街×号楼×层×号房屋购房款。2013年12月2日，被告纠集多名男子再次到原告住处吵闹、恐吓，后报警。双方被带至派出所后，被告及其纠集的人员继续吵闹，民警担心双方在未达成和解的情况下离开会发生更严重的后果，因此一直将双方扣留在派出所一天一夜。因被告及其纠集人员吵闹、恐吓，民警为了避免承担责任，长时间扣留原告，原告作为年轻女性，心理承受能力弱，心生恐惧、饥寒交加，在此不得已的情况下原告在一份内容为原告向被告支付欠款的情况说明上签字。根据《中华人民共和国合同法》的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故原告诉至法院，请求撤销原、被告双方于2013年12月3日签订的关于房屋购买情况以及如何分配处理的协议；本案诉讼费由被告承担。
被告魏洪君辩称：原、被告签订《情况说明》是双方真实意思表示，合法有效。当事双方在海淀区清河派出所办案民警的主持下签订的上述协议，协议内容由双方协商确定，协议由办案民警复印两份，原告分别在三份协议上签字确认并按手印，双方及派出所各留一份。如原告认为其受到胁迫，可以报警亦可以拒绝签字。《情况说明》中所陈述的内容与事实相符，与魏洪君作为原告起诉汪南玥案件的法庭调查情况相符。原、被告二人原系恋爱关系，二人购房后原告提出与被告分手，但关于购房出资款及房屋转让款的分配问题，原告一直回避和拖延。后经清河派出所调解达成上述协议，完全是双方真实意思表示。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月3日，原、被告签订《情况说明》。其中载明：“魏洪君与汪南玥2009年确定男女朋友关系，经两人协商，在2010年4月份购买东扬威街×号楼×层×号105平米的住房一套（因汪南玥处于离婚财产争议期，提出以她小姨夫龙明均的名义购买，双方协商同意后，将该房屋写在龙明均名下），合计购房款280万元整。后汪南玥在2010年6月份以性格不合原因提出分手，并提出将房产出售，在2011年独自将该房屋以350余万元的合同价格出售，售房款全部留下，未归还魏洪君任何本金和房屋增值部分。现双方共同约定，自2013年12月3日至2013年12月10日止，各自取到各自的银行转账及出资凭证，确定各自的出资金额，并以此为依据进行房屋房款和增值部分的分割。汪南玥承诺将在协商同意后（协商）日内将相应钱款转账到魏洪君的账号内。如到12月12日为止，双方仍未协商一致，双方将起诉至法院解决。我确认与原件无误。与原件具有共同效力。甲方魏洪君，乙方汪南玥。”
原告为证明其受胁迫签订《情况说明》的事实，提交其于2013年12月9日到清河社区卫生服务中心就诊的记录、处方签及门诊收费收据。诊疗记录诊断为软组织挫伤。被告对上述证据真实性、关联性不予认可。
案件审理中，本院到北京市公安局清河派出所进行询问。相关负责人员称，2013年12月2日，派出所接到汪南玥报警，出警后将魏洪君、汪南玥二人带至派出所。得知二人因民事纠纷产生矛盾后，民警进行调解，并将二人带至调解室，由二人自行协商。2013年12月3日上午，二人自行达成《情况说明》后离开派出所，据值班民警所知，不存在受胁迫签订《情况说明》的情况。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《情况说明》，房屋档案，《购房协议》等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告主张《情况说明》系在被告胁迫下作出，故起诉要求撤销该《情况说明》，但原告并未提供翔实有效的证据证明在订立《情况说明》过程中存在受被告胁迫的情形，且根据本院到派出所的询问，原告所称受胁迫的事实亦未得到证实。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪南玥的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐建卿
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宋梦迪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安西民初字第78号
原告张某，男，汉族。
被告姜某，女，汉族。
本院于2014年4月29日立案受理了原告张某诉被告姜某离婚纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系自由恋爱，2011年3月7日在定西市安定区西巩驿镇人民政府办理结婚登记手续，2012年2月19日生一男孩张某甲。婚前双方感情较好，婚后被告脾气暴躁，双方经常因琐事发生争吵，且被告在外人面前不顾原告的面子辱骂原告；原、被告共同生活期间，被告的生活花销较大，原告无力承担。现夫妻感情破裂，无法共同生活。现请求判决：1、原、被告离婚；2、孩子张某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费200元至孩子年满18周岁。
被告姜某辩称：原告所述原、被告结婚时间及孩子的有关情况属实。原告所述原、被告争吵的事实合适，因为原告殴打被告，所以被告骂过原告，但是没有当着众人的面辱骂原告；原告所述被告生活花销大，是因为被告学车，看病花了一些钱；原、被告闹矛盾的另一个原因是原告不信任被告。为了孩子的健康成长，且原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2011年3月7日在定西市安定区西巩驿镇人民政府办理结婚登记手续，2012年2月19日生一男孩张某甲。婚初夫妻感情较好，后因生活琐事发生矛盾，2014年2月原、被告开始分居至今。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件及结婚证复印件等证据在卷所证实。
本院认为：原告张某和被告姜某系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。双方都应珍惜夫妻感情，处理好家庭关系，原告不应轻易起诉离婚，故对原告的离婚请求不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告姜某离婚。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一四年五月十六日
书记员 周淑芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00376号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人王永胜，无职业。曾因犯抢劫罪、放火罪于2002年1月17日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪于2010年3月25日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2014年5月26日刑满释放。2015年5月14日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人王永胜被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年8月25日以武东湖检公诉刑诉（2015）374号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年8月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员李海燕出庭支持公诉。被告人王永胜不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月27日13时许，被告人王永胜伙同他人经预谋后驾驶面包车，从本市江岸区徐州新村至本区汤逊湖社区3栋3单元顶楼四楼，采用踹门入室的手段，先后进入陈某租住的401室、严某租住的402室，窃取被害人陈某的红色笔记本电脑、被害人严某的黑色笔记本电脑等物品。另查明，公安机关接被害人的报案后经现场勘验，在被害人严某租住的402室大门外侧提取指纹一枚。经鉴定，该指纹系被告人王永胜的左手环指所遗留。2015年5月14日，公安机关将被告人王永胜抓获归案。上述事实，被告人王永胜在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及情况说明，被害人陈某、严某的报案材料及陈述，证人杨某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，武公东新物鉴（指）字（2015）001号物证鉴定书，（2010）洪刑初字第226号刑事判决书，罪犯档案材料，被告人王永胜的对案笔录、指认作案地点照片及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，王永胜以非法占有为目的，采取踹门入室的手段，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王永胜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人王永胜的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人王永胜盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年3月13日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄建军二〇一五年九月一日书记员周卫东
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3453号
原告喻杰，男，生于1970年7月1日，汉族，身份证登记住址地为四川省江油市。
委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
委托代理人卢兴中、张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告喻杰与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员罗静适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白仕双，被告的委托代理人卢兴中、张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：双方签订的《商品房买卖合同》未约定关于办理土地使用证的违约责任；且原告请求支付违约金的依据是合同第19条，而原告已据该条起诉过被告。办理土地使用证的主体是商品房购买者，被告只起协助作用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2010年12月11日，被告为出卖人原告为买受人双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记。合同约定：原告购买被告公司开发的位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光商品住房一套，该地国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071、0200435；土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；交房时间为2011年11月30日前；第十九条……出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，……1、买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付……；（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。
原告于2014年3月7日取得了江油市城区兴隆路2号旭城阳光商品住房一套的房屋产权证书。
2007年7月30日，被告与四川省江油市明华饭店有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，取得了国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071号的国有土地使用权，2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而成，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。
本院依职权调取了（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明被告只需补交土地出让金186.75万元即可以延长土地使用权年限。2015年7月28日被告四川旭城房地产开发有限责任公司向江油市国土资源局提交了暂不延长土地使用年限书，载明被告决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
原告认为被告未按约定给原告办理土地使用证，依法应承担违约责任，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、国有土地使用权转让合同、国有土地使用证、民事判决、本院依职权调取的（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。
双方在《商品房买卖合同》第十九条中用了两个表述，即“房屋权属”、“房屋所有权证”，房屋权属包括了房屋所有权和土地使用权，同理，房屋权属证书应包括房屋所有权证书和土地使用权证书。在《商品房买卖合同》第十九条转移登记项下，只约定了办理房屋所有权证书的期限及违约责任，并未约定办理土地使用权证书的期限及违约责任，因此原告依据合同第十九条主张被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元的理由不能成立。
被告取得该宗土地使用终止日期为住宅2049年2月13日，在开发该宗土地过程中消耗了部分使用期限，造成办理的国有土地使用证的使用年限不足50年期限，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金即可以延长土地使用权年限，双方签订《商品房买卖合同》约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，被告应当按照合同约定履行义务，按照合同的约定，应由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原告应当按照合同约定履行协助办证义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川旭城房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内为原告喻杰办理合同约定的土地使用证（位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光房屋，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）。
二、驳回原告喻杰的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖桃
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第144号
上诉人（原审被告）：孙大某，男，汉族，1962年4月28日出生。
委托代理人：唐龙，新疆百丰天圆（奇台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙二某，男，汉族，1956年6月26日出生。
委托代理人：王海燕，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审第三人：孙三某，女，汉族，1966年3月8日出生。
上诉人孙大某因法定继承纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民一初字第833号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙大某及其委托代理人唐龙，被上诉人孙二某及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼。原审第三人孙三某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明：原告、被告以及第三人系兄妹关系，三人的父亲孙世财，母亲俞秀芬在八家户一村有院落一座（孙家大院），1987年孙世财召集孙氏家族成员（参与者孙兆麟、孙兆鹏）召开家庭会议，口头遗嘱孙世财由孙二某养老送终，俞秀芬由孙大某养老送终，遗产房屋由�告孙二某继承一间。1989年孙世财去世，2007年俞秀芬去世，2002年被告孙大某在未通知其他亲属的情况下，将孙世财的宅基地变更在自己名下。2011年9月因修路征收原孙世财家的房屋及院落共计630平方米，土木结构的房屋每平方米650元。征收款共计500000元全部由被告孙大某领取。在征收的过程中，奇台县司法局古城司法所就原孙家大院进行实地勘验，确定原告孙二某继承孙世财遗留房屋为57平方米。2008年8月16日在孙氏家族成员孙兆麟、孙兆鹏以及第三人孙三某均证明孙世财生前所立口头遗嘱的事实。
原审法院认为：1987年孙世财召集孙氏家族成员召开家庭会议，口头遗嘱孙世财由孙二某养老送终，俞秀芬由孙大某养老送终，遗产房屋由原告孙二某继承一间。该遗嘱对赡养及财产问题进行了明确的约定，属于孙世财的真实意思表示，同时孙氏家族的成员也证明了孙世财�立遗嘱的事实，故该遗嘱的效力原审法院予以确认，原告孙二某应当享有继承权。2011年在征收过程中经奇台县司法局古城司法所实地勘验原告孙二某继承遗产的房屋为57平方米。原告按照每平方米600元起诉要求继承的额份应为34200元（57㎡×600元）的诉讼请求应予以支持。被告辩称征收的是其自己的宅基地，但根据孙世财在世时的遗嘱，被征收的房屋有原告孙二某继承的份额，同时被告在未通知其他亲属的情况下将孙世财的宅基地变更在自己名下，已经侵害了原告享有的继承权。故被告的辩解理由原审法院不予采信。关于第三人孙三某请求分割遗产的请求，因为孙世财在世时已经对赡养及财产问题进行了遗嘱约定，其中并没有第三人的继承份额，同时第三人也认可孙世财对财产遗嘱分割给了原被告二人。故对第三人要求分割继承遗产的请求不予支持。遂判决：一、�告孙大某于本判决生效后立即给付原告孙二某继承房屋征收款34200元。二、驳回第三人孙三某的诉讼请求。
上诉人孙大某不服上述判决上诉称：1、1987年召开家庭会议时只是说养老送终的事宜，对于房屋事宜并未涉及。2、本案诉争房屋系上诉人全部重新修建并依法登记在了上诉人名下，房屋自始至终都系上诉人所有。3、被上诉人在原审法院审理期间所提交的房屋面积的证据与事实不符，本案诉争房屋不足20平方米。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实依法改判上诉人不承担给付义务，本案诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人孙二某答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人持有的仅是土地使用证，并非房屋所有权证书，本案诉争房屋系双方父母的遗产，在原审中被上诉人已提供证明证实在开家庭会议时已经将本案争议房屋分割给了被上诉人，故原审法院认定争议房屋系被上诉人所有正确。房屋面积大小是经古城乡司法所经过测量确定的，原审法院也对房屋面积进行勘验，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人孙三某未出庭也未提交书面答辩状。
二审中，上诉人孙大某提交如下证据：
1、奇台县城市道路建设项目房屋征收协议和关于对奇台县八家户一村评估报告，拟证明：本案争议房屋系上诉人所有，房屋中并不存在57平方米的房屋。
被上诉人孙二某对该证据的真实性认可，因立遗嘱是按照老宅子确定的面积，而房产证是按照后面新修建的房屋面积确定的，故对其关联性不予认可。
原审第三人孙三某未出庭也未发表质证意见。
因该征收协议是奇台县国土资源局就征收事宜与孙大某达成的征收协议，该协议并不能证明争议房屋系上诉人所有，评估报告仅是对现有房屋进行的估价，估价中是�所有土木结构房屋一起估价，将所有砖木结构房屋一并估价，故该评估报告并不能证明估价房屋中不存在57平方米的房屋。综上，本院对该组证据证明力不予确认。
2、八家户村委会出具的证明，拟证明：双方当事人父亲在世时，上诉人和被上诉人均有宅基地。
被上诉人孙二某对该证据的真实性无异议，但认为诉争房屋是父母遗留的房屋，与当事人有无宅基地无关。
原审第三人孙三某未出庭也未发表质证意见。
本院对该证据的真实性予以确认，但因双方是否有宅基地与本案诉争事实无关，故对其与本案的关联性不予确认。
3、孙兆鹏、孙兆麟的公证证言及照片一张，拟证明：诉争房屋系上诉人一间一间修建的，且房屋产权是上诉人的。
被上诉人孙二某对公证书的真实性认可，但认为证人应当出庭作证，且不知道两位证人是否是一起写的，故其公证证言内容不�可。因照片并不能显示房屋是上诉人一间一间盖的，故对该照片不予认可。
原审第三人孙三某未出庭也未发表质证意见。
因公证书中孙兆麟、孙兆鹏证言内容与奇台县古城乡人民调解委员会的调查笔录和原审法院所做的调查笔录中的陈述不一致，故对公证证言本院不予采信。因照片并不能反映出房屋系上诉人一间一间修建的，故对照片与本案的关联性本院不予确认。
被上诉人孙二某、原审第三人孙三某未提交新证据。
二审中上诉人孙大某对原审法院查明的“遗产房屋由原告孙二某继承一间”的事实有异议，其认为并无立口头遗嘱的事实，对古城乡司法所勘验的事实也不清楚。经二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系法定继承纠纷。上诉人与被上诉人系兄弟关系，对于其父亲的遗产均享有继承权，但在1987年孙世财召开的家庭会议时，孙世财已立下口头遗嘱，即孙世财由被上诉人养老送终，遗产房屋由被上诉人继承一间，故被上诉人对争议房屋享有继承权，有权获得该房屋因拆迁取得的利益。上诉人上诉称口头遗嘱中仅约定了养老送终事宜，未涉及房产继承部分，为此提供了公证证言，因公证证言与原审法院调查笔录中证人陈述不同，故对该二证人的证言本院未予采信，上诉人该项上诉理由与查明事实不符本院不予支持。关于上诉人认为争议房屋均登记在其名下，应为其所有的上诉理由，因上诉人持有的是宅基地使用证，并非房屋所有权证书，故其该项上诉理由无证据支持，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人争议的房屋面积不是57平方米而是27平方米的上诉理由，因该房屋面积是经古城乡司法所现场勘验得出的，上诉人提供的征收协议和评估报告并不能�明争议房屋面积不是57平方米是27平方米，故该项上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人孙大某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宋雪倩
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1635号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，地址临泽县沙河镇建设路十字108号。
法定代表人：丁长寿，该行董事长。
统一社会信用代码。
委托诉讼代理人：周吉龙，该行新华支行客户经理。
被告：康作平，男，住临泽县。
被告：黄德年，男，住临泽县。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告康作平、黄德年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊生平
二〇一六年九月十九日
书记员 杜雅婧
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第165号
上诉人（原审被告）江苏仪征建设工程有限公司。
法定代表人蒋广林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）谢延梅，女，1987年7月13日出生，汉族。
原审被告青海华兴房地产开发有限公司。
法定代表人冉照明，该公司董事长。
上诉人江苏仪征建设工程有限公司与被上诉人谢延梅、原审被告青海华兴房地产开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案,上诉人不服格尔木市人民法院（2015）格民初字第457号民事裁定，向本院提起上诉，请求将此案移送至江苏省仪征市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案的侵权行为地是格尔木市，被上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一五年七月三十日
书记员 乌英格
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3892号
原告王建安。。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被告邓国伟。
被告王艳琼。
原告王建安与被告邓国伟、王艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王建安到庭参加了诉讼。被告邓国伟、王艳琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建安诉称，二被告系夫妻关系。被告王建安因生产需要，于2013年9月21日和12月4日分两次在原告处借款共计6万元，之后偿还了1万元，目前还欠5万元未还。经多次催收无果，原告诉请法院判令二被告归还借款5万元，并承担原告支付的律师代理费8000元。
被告邓国伟、王艳琼未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，2013年9月21日，原被告签订借款合同约定借款期限为1个月，2013年12月4日的借款未约定还款期限。
以上事实，有常住人口详细信息、《借款合同》1份、《收条》1张、《借条》1张及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告邓国伟之间的借款关系，有《借款合同》、《收条》、《借条》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。2013年9月21日借款约定期限为1个月，至原告起诉时已逾期。2013年12月4日借款未约定还款期限，原告有权要求借款人在合理期限内归还。邓国伟已还款1万元，余款5万元应当归还原告。二被告系夫妻关系，借款债务产生于夫妻关系存续期间，因此本案借款债务应按夫妻共同债务处理。故，原告要求二被告共同归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明律师代理费已经实际发生，故原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国伟、王艳琼于本判决生效之日起十日内归还原告王建安借款5万元；
二、驳回原告王建安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，诉讼保全费520元，共计1770元，由原告王建安负担240元，被告邓国伟、王艳琼负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第3892号原告王建安。委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。被告邓国伟。被告王艳琼。原告王建安与被告邓国伟、王艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王建安到庭参加了诉讼。被告邓国伟、王艳琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建安诉称，二被告系夫妻关系。被告王建安因生产需要，于2013年9月21日和12月4日分两次在原告处借款共计6万元，之后偿还了1万元，目前还欠5万元未还。经多次催收无果，原告诉请法院判令二被告归还借款5万元，并承担原告支付的律师代理费8000元。被告邓国伟、王艳琼未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，2013年9月21日，原被告签订借款合同约定借款期限为1个月，2013年12月4日的借款未约定还款期限。以上事实，有常住人口详细信息、《借款合同》1份、《收条》1张、《借条》1张及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，原告与被告邓国伟之间的借款关系，有《借款合同》、《收条》、《借条》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。2013年9月21日借款约定期限为1个月，至原告起诉时已逾期。2013年12月4日借款未约定还款期限，原告有权要求借款人在合理期限内归还。邓国伟已还款1万元，余款5万元应当归还原告。二被告系夫妻关系，借款债务产生于夫妻关系存续期间，因此本案借款债务应按夫妻共同债务处理。故，原告要求二被告共同归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明律师代理费已经实际发生，故原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国伟、王艳琼于本判决生效之日起十日内归还原告王建安借款5万元；二、驳回原告王建安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，诉讼保全费520元，共计1770元，由原告王建安负担240元，被告邓国伟、王艳琼负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春人民陪审员  薛 峰人民陪审员  李丽琼二〇一五年一月十四日书 记 员  蒲 洁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第816号
原告孙振杰，男，50岁。
被告方维友，男，52岁。
被告李梦霞，女，52岁。
原告孙振杰诉被告方维友、李梦霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙振杰、被告李梦霞到庭参加了诉讼，被告方维友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振杰诉称，2009年3月12日，被告方维友向我借款50，000.00元，借款期限为一年，约定2010年3月11日返还。我当场将现金50，000.00元给付给两名被告。2009年3月13日，被告方维友再次向我借款50，000.00元，约定2010年3月11日返还。我仍然给付被告方维友现金50，000.00元。两笔借款均约定以方维友的五间房屋作抵押，并口头约定利息为月息1分。后两名被告每年均偿还两笔借款的利息，利息付至2012年3月13日。两名被告至今未偿还借款本金及剩余利息。现我起诉要求两名被告偿还借款100，000.00元及其利息（从2009年3月12日起至判决确定的还款时间止，按月息1分计算），由两名被告承担连带责任，并由两名被告承担诉讼费用。
1、借款协议书两份，证明2009年3月12日及3月13日被告方维友分别在原告处借款50，000.00元，合计100，000.00元，并约定以方维友的五间房屋作为抵押，借款期限为一年。
2、见证书两份，证明两份借款协议书均由松江法律服务所予以见证。
被告李梦霞辩称，同意偿还本金及利息，对原告的诉讼请求没有异议。
被告李梦霞未向本院提供证据。
被告方维友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
原告提供的证据经被告李梦霞质证均无异议。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
两名被告原系夫妻关系。2009年3月12日，被告方维友在原告孙振杰处借款50，000.00元，借款期限为一年，约定2010年3月11日返还，签订协议后，原告将现金50，000.00元给付给被告方维友。2009年3月13日，被告方维友再次在原告孙振杰处借款50，000.00元，约定2010年3月11日返还，签订协议后，原告将现金50，000.00元给付被告方维友。该两份协议均由松江法律服务所予以见证。两笔借款均约定以被告方维友的五间房屋作抵押，并口头约定利息为月息1分。后两名被告每年均偿还两笔借款的利息，利息付至2012年3月11日。2012年4月份，被告方维友与被告李梦霞登记离婚。被告方维友至今未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，被告方维友向原告出具了借款协议书两份，约定被告方维友在原告处借款100，000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方订立了借款合同。两名被告偿还了部分借款利息，但未按照约定偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告方维友偿还借款本金及利息的主张，本院应予支持。
原告要求两名被告承担连带责任的主张，被告方维友系在与被告李梦霞婚姻关系存续期间借款，二人虽离婚，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，两名被告负有共同偿还义务，并应互负连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方维友、李梦霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振杰借款本金100，000.00元及其利息（利息自2012年3月12日起至本判决确定的履行期限届满时止，以100，000.00元为本金，按照月息1分计算），两名被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300.00元，保全费1，020.00元，合计3，320.00元，由被告方维友、李梦霞共同负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 孙冬阳
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一二年十一月五日
书 记 员 蔡 健
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执944号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：肖新宇，男，1990年8月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省顺昌县。
被执行人肖新宇犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初572号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二仟�。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月2日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年6月8日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初572号刑事判决书第二项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月七日
书记员 高 云
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第476号
原告：章某。
委托代理人：陈某某。
被告：夏某某。
原告章某与被告夏某某为民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月6日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程
序于2012年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告章某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告章某起诉称：2010年2月4日，被告向原告借款人民
币86000元，并向原告出具借条一份。双方约定还款期限为201
0年3月22日。但借款后，被告经原告催讨至今未还。现请求判
令被告立即返还原告借款本金人民币86000元，并偿付自2010
年3月23日起至实际还款日止按中国人民银行发布的同期同类
贷款利率计算的利息损失。
被告夏某某未作答辩、亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告夏某某向原告章某借款人民币86000元并约定还款期限为2010年3月22日的事实。
本院依法向被告夏某某送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告夏某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告
提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，
具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年2月4日，被告夏某某向原告章某借款人民币86000
元，同时出具借条一份，载明：今向章某借到人民币捌万陆仟
元正（86000元），到2010年3月22日还。借款后，被告经原告
催讨至今未予归还。原告于2012年3月6日向本院提起诉讼。
本院认为：被告夏某某向原告章某借款人民币86000元，
有其出具的借条为凭，事实清楚。被告夏某某借款后未按约定
期限归还借款，构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。
故现原告要求被告夏某某归还借款并支付自借款逾期之日起算
的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告夏某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
章某借款人民币86000元，同时支付自2010年3月23日起至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2309元，依法减半收取1154.50元，由
被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2309元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 方可可
二〇一二年四月十七日
代书 记员 陈 娜
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1540-2号
申请执行人王美林.
被执行人惠东县第二建筑工程公司。
法定代表人：宋容新。
关于申请执行人王美林与被惠东县第二建筑工程公司劳动工伤纠纷一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲字（2013）第0659号仲裁调解书已发生法律效力。该仲裁调解书判令生效后，被执行人惠东县第二建筑工程公司向申请执行人支付了42万元，被执行人未能履行生效法律文书所确定的剩余款项8万元及逾期付款利息640元、执行费1100元，共计人民币81740元，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院查询，发现被执行人在中国银行惠州惠东支行账户有存款可供执行。2014年8月19日，本院依法扣划被执行人在中国银行惠州惠东支行账户有存款81740元。该款支付本案执行费用1100元，申请执行人领取执行款80640元后，同意本案执行完毕。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。本案已经执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲字（2013）第0659号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 詹 潜
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄小微
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01561号
原告：吕德伟，女，1976年7月15日出生，汉族，贵州信邦制药陕西办事处销售主管。
被告：党莉，女。
本院在受理原告吕德伟与被告党莉财产损害赔偿纠纷一案中，原告吕德伟于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕德伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕德伟撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25由原告负担（此款原告已预付）。
审判员 杨建刚
二〇一三年十月十八日
书记员 周 莹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第226号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某，务工人员。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同月12日变更强制措施为监视居住。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、李培丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月25日22时30分许，被告人杨某酒后驾驶云C×××××的普通二轮摩托车上道行驶，途径嘉善县干窑镇庄驰路俞漕路路口时，被执勤的交通民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为185mg／100ml。后公安机关依法提取了被告人杨某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为159mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人杨伟为逃避处罚而逃匿，被公安机关立为网上追逃。2015年3月5日，被告人杨某被嘉善县公安局交通警察大队民警抓获，在归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证人及机动车查询信息，车辆照片，在逃人员登记信息表，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨伟具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人杨伟为逃避处罚而逃匿，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的7日；指定监视居住二日折抵刑期一日，即扣除折抵的刑期3日。刑期自2015年3月17日起至2015年5月16日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵再平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 薛宇炎
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第89号
被执行人韩立飞，男，1983年9月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行被执行人韩立飞涉财产部分执行一案中，经过对被执行人韩立飞的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开刑初字第2号刑事判决涉财产部分的执行。
在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，人民法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年五月十四日
书记员 李西蝶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10717号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐达，董事长。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：徐海东，男，1987年7月29日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理上述原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 陈宝勇
二〇一六年十一月二日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第1812号
原告：朱某。
被告：赵某。
原告朱某诉被告赵某离婚纠纷一案，由原告朱某于2013年9月24日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员颜燕香依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱某及被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于2008年1月经人介绍相识，同年2月29日办理结婚登记手续，双方均系再婚。由于婚前了解不够，感情基础差，婚后不久原告即发现被告性格暴躁，经常为生活琐事与原告大吵大闹，甚至对原告实施暴力，双方至今不能建立正常的夫妻感情。被告对自己的子女及原告的儿子十分不公平，导致原、被告间的夫妻感情彻底破裂，无法再维持，故起诉要求判决原、被告离婚。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告赵某答辩称：1、双方相识、登记时间是对的。2、原、被告之间没有矛盾，主要是为了原告儿子的事情。原告儿子经常拿原告的钱，被告看着心疼，为原告着急，被告让原告教育好小孩，也是为他好。3、被告和原告登记结婚是想好好过日子，双方均是再婚，更加珍惜，故不同意离婚。
被告未向本院提交相关证据。
原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告朱某与被告赵某于2008年1月经人介绍相识，同年2月29日在富阳市民政局办理结婚登记手续，双方未共同生育子女。婚后双方因家庭琐事，特别是为了原告儿子的事情产生矛盾，现原告起诉要求离婚，被告表示不同意。
本院认为：原告朱某与被告赵某系合法登记确立了夫妻关系，并在5年多的共同生活中建立了一定的夫妻感情。现产生夫妻矛盾，主要是双方在共同生活中缺乏沟通理解，特别是在原告儿子事情上未能妥善处理所致。只要双方在以后的生活中，珍惜夫妻感情，加强沟通理解，互相体谅照顾，并处理好与原告儿子间的关系，夫妻感情是能重归于好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告朱某要求与被告赵某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 李 明
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3501号
原告：张吕山。
被告：张芹。
原告张吕山与被告张芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月13日14时许，被告与原告在潍坊市寒亭区北海路与泰祥街交叉口西潍坊总部基地工地门口因张贴小广告发生口角，后被告出手殴打原告，致使原告脸部、鼻子及腰部受伤。且潍坊市公安局寒亭分局对此已于2016年4月7日对被告作出了寒公(开元)行罚决字（2016）10089号行政处罚决定书，对被告进行行政拘留十日并罚款700元的行政处罚。原告被被告打伤后，先到潍坊市人民医院治疗，后又到潍坊市中医院住院治疗。期间，原告共花费医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用约1800元。原告向被告索要赔偿未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失约1800元（暂定），诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年3月13日14时许，在潍坊市寒亭区北海路与泰祥街交叉口西潍坊总部基地工地门口，原、被告因张贴小广告发生口角，后被告打了原告脸部三下，踢了原告身上一下，把原告的鼻子打的出血。2016年4月7日，潍坊市公安局寒亭分局作出了寒公(开元)行罚决字[2016]10089号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日并处罚款700元。原、被告因损害赔偿问题发生争议，原告于2016年10月26日诉至本院，请求依法判如所请。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的行政处罚决定书一份在案为证。
原告主张，原告被打伤后，先后到潍坊市人民医院及潍坊市中医院治疗。因本次伤害，造成了如下损失：
1、医疗费1073.52元，提供2016年3月13日至3月15日的潍坊市人民医院报告单三份及收费票据四份，证明原告在潍坊市人民医院治疗花费计172元。提供潍坊市中医院住院病案一份、住院患者费用清单一份，住院收费票据复印件一份，证明原告在潍坊市中医院住院3天，花费医疗费901.52元。病案载明入院诊断：中医诊断为创伤病、气滞血瘀；西医诊断为胸外伤、左侧第六肋骨骨折、腰椎压缩性骨折。入院时间2016年3月18日，出院时间2016年3月21日。
2、误工费990元，原告属于无固定职业人员，按照2015年月平均工资4244元，自2016年3月13日（事发之日）至2016年3月21日（出院当天），共7天，计4244元/30天×7天=990元。
3、住院伙食补助费90元，按照30元/天，计算3天。
4、护理费1000元，按照一人护理，护理天数10天计。
以上损失共计3153.52元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。根据公安机关的行政处罚决定书，能够认定被告打伤原告的事实。被告未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。
原告主张医疗费1073.52元，提供了潍坊市人民医院报告单三份及收费票据四份、潍坊市中医院住院病案、住院患者费用清单，住院收费票据复印件各一份予以证明，以上证据能够相互佐证，证明原告在潍坊市人民医院及潍坊市中医院治疗共计花费医疗费1073.52元。因此，对原告主张的医疗费1073.52元，本院依法予以支持。
原告主张的误工费990元及其护理费1000元，未提供证据予以证明，因原告认可系无固定职业人员，对其主张的误工费及护理费，综合考虑其现住所地、工作情况及其诊断的病情，原告误工时间及护理时间均可按9天计算，均按照山东省2015年城镇居民年人均可支配收入31545元标准计算，原告误工费及护理费均为777.82元（31545元÷365天×9天）。
原告住院3天，按每天30元主张住院伙食补助费90元，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告以上合理损失共计2719.16元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告张芹赔偿原告张吕山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失共计2719.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张吕山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈要香
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓坤