山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第546号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：于华，该行员工。
被告：王常青。
被告：孙平。
被告：何怀元。
被告：梁传慧。
被告：肖昌朵。
被告：田传渝。
被告：朱园。
被告：郭士云。
被告：侯传阳。
被告：李宗凤。
被告：王艳。
被告：张庆英。
被告：薛兆炳。
被告：刘灿灿。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告王常青、孙平、何怀元、梁传慧、肖昌朵、田传渝、朱园、郭士云、侯传阳、李宗凤、王艳、张庆英、薛兆炳、刘灿灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行薛城支行的委托代理人于华，被告王常青、孙平、何怀元、梁传慧、肖昌朵到庭参加诉讼，被告田传渝、朱园、郭士云、侯传阳、李宗凤、王艳、张庆英、薛兆炳、刘灿灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行薛城支行诉称，被告王常青于2012年11月28日向山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰银行）借款5万元，该笔借款于2013年11月16日到期。被告王常青于2012年12月6日向恒泰银行借款2万元，该笔借款于2013年11月16日到期。被告王常青于2013年11月6日向恒泰银行借款9万元，该笔借款于2014年5月6日到期。被告王常青于2013年5月13日向恒泰银行借款10万元，该笔借款于2014年5月11日到期。上述借款均约定月利率8.85‰。被告王常青于2013年12月3日偿还借款本金19，801元，尚结欠借款本金240，199元及利息。被告孙平、何怀元、田传渝、朱园、郭士云、侯传阳自愿为该笔借款提供担保。被告肖昌朵、张庆英、梁传慧、薛兆炳、刘灿灿、李宗凤、王艳作为借款人或担保人的财产共有人，分别承诺：自愿以家庭共有财产清偿借款合同约定的债务。现原告接收了恒泰银行的债权。为此，原告诉至法院要求：1、被告王常青、肖昌朵偿还借款本金240，199元及利息（截至2015年11月21日利息为87，532.89元；自2015年11月22日起按月利率13.275‰计算至判决生效之日止。）；2、孙平、何怀元、梁传慧、田传渝、朱园、郭士云、侯传阳、李宗凤、王艳、张庆英、薛兆炳、刘灿灿承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王常青辩称，借款是事实。其与何怀元、孙平愿意各人偿还各人的借款，不愿意承担其他借款的担保责任。
被告肖昌朵辩称，借款是事实。其只愿意在该笔借款中与王常青承担共同还款责任。
被告孙平、何怀元、梁传慧均辩称，担保及签字是事实，但大担保协议联合体中，有担保人的提供的手续是假的，原告未审查，其不愿承担连带责任。
经审理，本院认定，2012年11月26日，恒泰银行与被告王常青、郭士云、孙平、何怀元、侯传阳、田传渝、朱园签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告郭士云、孙平、王常青、何怀元、侯传阳、田传渝、朱园自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月26日起至2014年11月12日止，在恒泰银行处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰佰零陆万元整，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，恒泰银行有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所冲抵的债务及冲抵的顺序，由恒泰银行自主选择。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金，恒泰银行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾。
被告肖昌朵、张庆英、梁传慧、薛兆炳、刘灿灿、李宗凤、王艳均向恒泰银行出具财产共有人同意借款承诺书，载明：其自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿为以家庭共同财产清偿在贵行借款合同中约定的所有债务。（并接受贵行和大联保体贷款管理小组的管理，并对大联保体成员的贷款使用情况进行监督。若大联保体成员不能按时归还在贵行的借款或出现其他违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行合同中约定的所有债务）。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，其将及时通知贵行，并自愿接受相应信贷或法律制裁。
另认定，2012年11月28日，恒泰银行向被告王常青发放借款5万元，约定月利率为8.85‰，借款到期日为2013年11月16日；2012年12月6日，恒泰银行向被告王常青发放借款2万元，约定月利率为8.85‰，借款到期日为2013年11月16日；2013年5月11日，恒泰银行向被告王常青发放借款9万元，约定月利率为8.85‰，借款到期日为2014年5月6日；2013年5月13日，恒泰银行向被告王常青发放借款10万元，约定月利率为8.85‰，借款到期日为2014年5月11日。现被告王常青尚欠借款本金240，199及逾期利息。
又认定，2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属的薛城支行。
本院认为，恒泰银行与被告王常青、郭士云、孙平、何怀元、侯传阳、田传渝、朱园签订个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。恒泰银行按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告王常青未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。被告肖昌朵作为被告王常青的财产共有人，应按照其承诺，对该笔借款本息承担共同还款责任。被告郭士云、孙平、何怀元、侯传阳、田传渝、朱园作为联保小组成员均有义务对该笔借款本息在约定的限额内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，均依法享有向被告王常青、肖昌朵追偿的权利。原告枣庄农商行薛城支行接收了周营信用社的该笔债权，其有权向被告王常青主张权利。被告张庆英、梁传慧、薛兆炳、刘灿灿、李宗凤、王艳作为担保人的财产共有人，应按照其承诺，对该笔借款的本息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告王常青、肖昌朵追偿的权利。现原告承继了该笔债权，故，原告要求被告王常青、肖昌朵偿还借款本息，理由充分、计算得当，本院予以支持。原告要求其他被告对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王常青、肖昌朵偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金240，199元及利息（截至2015年11月21日利息为87，532.89元；以借款本金240，199元为基数，自2015年11月22日起按月利率13.275‰计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭士云、孙平、何怀元、侯传阳、田传渝、朱园、张庆英、梁传慧、薛兆炳、刘灿灿、李宗凤、王艳对第一项判决内容确定的债务均承担最高额为206万元的连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告王常青、肖昌朵追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，903元，由被告王常青、孙平、何怀元、梁传慧、肖昌朵、田传渝、朱园、郭士云、侯传阳、李宗凤、王艳、张庆英、薛兆炳、刘灿灿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 文