湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1838号
原告刘礼文，男，汉族，农民,住湖南省攸县。
委托代理人刘礼军，系原告刘礼文之胞兄。代理权限：一般代理。
被告株洲丰鑫矿业有限责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人傅哲，该公司董事长。
委托代理人廖新兰，该公司会计。代理权限：一般代理。
第三人攸县工伤保险局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人李亦平，该局局长。
委托代理人陈亮,湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘礼文与被告株洲丰鑫矿业有限责任公司（以下简称丰鑫矿业公司）、第三人攸县工伤保险局劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员谢媚适用简易程序先后于2014年11月17日、12月26日公开开庭进行了审理。原告刘礼文及其委托代理人刘礼军、被告丰鑫矿业公司的委托代理人廖新兰、第三人攸县工伤保险局的委托代理人陈亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼文诉称：2011年7月，原告刘礼文到被告丰鑫矿业公司处从事爆破工作。2011年11月7日，原告刘礼文在爆破时不慎被炸伤，伤后先后在株洲市中医附属医院、中南大学湘雅三医院进行治疗。2011年12月13日，原告刘礼文的受伤被认定为工伤。原告刘礼文的劳动能力于2013年5月13日被鉴定为贰级伤残，其护理依赖等级于2013年8月19日被评定为部分护理依赖。2014年8月18日，原告刘礼文申请劳动仲裁定。2014年9月15日，攸县劳动争议仲裁委员会作出了攸劳仲案字[2014]232号裁决。原告刘礼文认为该裁决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，现请求法院判令解除原、被告之间的劳动关系，由被告丰鑫矿业公司支付原告刘礼文的工伤津贴126500元、一次性伤残补助137500元、住院伙食补助43200元、住院期间护理费96000元、一次性补偿858000元、交通费40000元、营养费20000元、后期医疗费230000、后期护理费480384元、××器具费200000元、医疗费12000元、误工费203500元，以上各项共计2447084元。
原告刘礼文为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、攸县劳动争议仲裁委员会的攸劳仲案字[2014]232号裁决书及送达回证各1份，拟证明原、被告之间的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序的事实；
2、认定工伤决定书1份，拟证明原告刘礼文的受伤经人力资源和社会保障部门认定为工伤的事实；
3、株洲市劳动能力鉴定结论书2份，拟证明原告刘礼文的劳动能力经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为贰级伤残，需部分护理依赖的事实；
4、中南大学湘雅三医院十六病区烧伤科出具的证明1份，拟证明原告刘礼文病情较严重，住院期间需两名陪护人员护理的事实；
5、病历资料1份，拟证明原告刘礼文受伤后在中南大学湘雅三医院、湖南省中医药研究院附属医院住院治疗总计345天，出院后又在湘雅三医院、宁乡县第三人民医院进行过门诊治疗的事实；
6、株洲市工伤职工配置、更换辅助器具通知书1份，拟证明原告刘礼文需装配假牙、假眼的事实；
7、证人朱某甲、李某、朱某乙共同出具的证明1份，拟证明原告刘礼文在被告丰鑫矿业公司工作时的月工资为5500元/月的事实；
8、收条1张，拟证明原告刘礼文自行垫付的医疗费为11803.77元的事实；
9、证人朱某甲、朱某乙出庭作证的证言各1份，拟证明原告刘礼文的月平均工资为5500元的事实。
被告丰鑫矿业公司辩称：被告丰鑫矿业公司为原告刘礼文办理了工伤保险参保手续，原告刘礼文请求的大部分工伤待遇项目应当属于工伤保险基金支付的范围。原告刘礼文的月工资基数应当参照2010年度攸县职工月平均工资计算。原告刘礼文在被告丰鑫矿业公司处支取了154000元现金，应当从中予以扣减。
被告丰鑫矿业公司为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
1、《刘礼文生活费明细账》及原始凭证各1份，拟证明原告刘礼文在被告丰鑫矿业公司处支取生活费154000元的事实；
2、攸县劳动争议仲裁委员会的攸劳仲案字[2014]232号裁决书1份，拟证明原、被告之间的劳动争议经过了仲裁前置程序的事实；
3、攸县工伤保险局出具的证明1份，拟证明原告刘礼文属于工伤保险参保对象的事实；
4、攸县工伤保险待遇审批（拨付）单3张，拟证明原告刘礼文在住院期间的伙食补助费已由被告丰鑫矿业公司领取的事实。
第三人攸县工伤保险局辩称：第三人攸县工伤保险局核定原告刘礼文的工伤保险待遇属于行政行为，不属于民事法律法规调整范围，请求法院依法驳回原告刘礼文对第三攸县工伤保险局的起诉。
第三人攸县工伤保险局没有向本院提供证据。
庭审中本院组织了当事人进行了质证，各方当事人发表了如下质证意见：（一）被告丰鑫矿业公司对原告刘礼文提供的证据1即裁决书及送达回证、证据2即工伤认定书、证据3即劳动能力鉴定书、证据5即病历资料、证据6即配置、更换辅助器具通知书、证据8即收条均无异议；对证据4即湘雅三医院出具的证明的证明内容与客观事实不符，护理原告刘礼文的人员实际上只有1人；对证据7即证人出具的证明、证据9即证人出庭作证的证言不能证实原告刘礼文的月平均工资。（二）原告刘礼文对被告丰鑫矿业公司提供的证据1即明细账及原始凭证经核对后没有异议；对证据2即裁决书的真实性没有异议，但对裁决的结果有异议；对证据3即工伤保险局的证明没有异议。
经审查，本院对当事人提供的证据作如下认定：（一）原告刘礼文提供的9份证据：证据1、2、3、5、6、8均符合证据的有效要件，本院均予以认定；证据4的证明内容与原告刘礼文的受伤情况需2人护理的客观实际相符，本院予以采信；证据7、证据9的证明目的需结合本案案情综合认定。（二）被告丰鑫矿业公司提供的3份证据：证据1、2、3均符合证据的有效要件，本院均予以认定。
经审理查明：2011年11月7日，原告刘礼文在被告丰鑫矿业公司处从事矿山爆破作业时不慎被炸伤。伤后当日，原告刘礼文被送至中南大学湘雅三医院住院治疗104天至2012年2月18日出院，经诊断为：1、颌面部爆炸伤；2、双眼爆炸伤；3、全身多处皮肤软组织爆炸伤15%TBSA；4、左手第3、5掌骨、右手第5掌骨头及右尺骨茎突骨折。出院的当天，原告刘礼文当即转至湖南省中医药研究院附属医院住院治疗28天至2012年3月15日出院，经诊断为：1、全身多处爆炸伤术后；2、左手第3、5掌骨、右手第5掌骨头及右尺骨茎突骨折；3、高血压病；4、双侧颈A硬化并左颈A前檎块形成。2012年5月7日，原告刘礼文再次入住中南大学湘雅三医院住院治疗143天至2012年9月26日出院，经诊断为：1、颜面部疤痕增生；2、双手疤痕增生；3、右手扩创腹部皮瓣转移修复术后。2012年11月8日，原告刘礼文第三次入住中南大学湘雅三医院住院治疗29天至2012年12月7日出院，经诊断为：1、外伤性鼓膜穿孔（双）2高血压病；3、颌面部皮下异物。出院后的当天，原告刘礼文第四次入住中南大学湘雅三医院住院治疗41天至2013年1月17日出院，经诊断为：1、左眼角腊白斑；2、左眼角结膜残留异物；3、左眼无晶体眼；4、左眼爆炸伤术后；5、右眼球摘除术后。2014年3月7日，原告刘礼文第五次入住中南大学湘雅三医院住院治疗94天出院，经诊断为：1、颜面部、双手异物残留；2、右侧口裂，下红唇缺如；3、颜面部及双手疤痕增生；4、右眼球缺失，左眼失明。原告刘礼文住院期间的医疗费已由被告丰鑫矿业公司支付。出院后，原告刘礼文先后在宁乡县第三人民医院、中南大学湘雅医院进行了门诊治疗，自行垫付医药费11803.77元。原告刘礼文的受伤于2011年12月13日经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤，其劳动能力于2013年5月13日经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为贰级伤残，其护理依赖等级于2013年8月19日被评定为部分护理依赖。2014年8月22日，原告刘礼文申请劳动仲裁。2014年9月15日，攸县劳动争议仲裁委员会作出了攸劳仲案字[2014]232号裁决，裁决由被告丰鑫矿业公司向原告刘礼文支付工伤待遇款5760元。原告刘礼文不服该裁决，故诉至本院。
另查明，被告丰鑫矿业公司于2011年9月16日为原告在攸县工伤保险局办理了工伤保险参保手续。原告刘礼文在被告丰鑫矿业公司处支取了154000元现金。攸县2010年度的职工月平均工资为1817元/月。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。原告刘礼文的受伤经劳动保障行政部门认定为工伤，并经过了劳动能力鉴定委员会鉴定为贰级伤残，需部分护理依赖，应当保留劳动关系，并依法享受工伤待遇。原、被告双方均未提供充分有效的证据证实原告刘礼文的工资收入状况，故原告刘礼文享受工伤保险待遇的月工资基数应当参照统筹地区即攸县2010年度职工月平均工资1817元/月计算。因原告刘礼文属于工伤保险参保对象，因此，本案中被告丰鑫矿业公司应当向原告刘礼文支付的工伤待遇有：（1）停工留薪期工资：根据原告刘礼文的住院天数及劳动能力等级，本院认为原告刘礼文的停工留薪期应当认定为12个月，停工留薪期工资为：1817元/月×12个月=21804元；（2）住院期间的护理费：根据原告刘礼文的伤情，并结合中南大学湘雅三医院出具的证明，本院对原告刘礼文在住院期间需2名护理人员的意见予以采纳。根据原告刘礼文住院当年度湖南省服务行业的标准，停工留薪期护理费核定为：100元/天/人×439天×2人=87800元；（3）交通费：原告刘礼文请求的金额为40000元，虽然原告刘礼文未提供相关票据予以证实，但是根据该项费用发生的必要性，以及原告刘礼文居住地与治疗地的距离、治疗的天数与次数，本院酌情认定为10000元；（4）住院期间伙食补助费：庭审查明原本属于工伤保险基金向原告刘礼文支付的住院期间伙食补助费已由被告丰鑫矿业公司领取，因此，在本案中被告丰鑫矿业公司应当向原告刘礼文支付住院期间伙食补助费：30元/天×439天=13170元。以上各项共计132774元。原告刘礼文系工伤保险参保对象，伤残津贴、一次性伤残补助金、医疗费用、后续治疗费、××器具费、评残后的护理费等项目属于工伤保险基金支付范围。综上所述，被告丰鑫矿业公司应当向原告刘礼文支付各项工伤待遇款共计132774元，相品向原告刘礼文原已支付的154000元，超额支付21226元。被告丰鑫矿业公司在庭审中明确表示将其超支部分自愿补偿给原告刘礼文。该行为应当视为当事人对其权利的自行处分行为，且未违反法律规定，本院予以支持。第三人攸县工伤保险局与原告刘礼文之间的法律关系属于行政法律规范调整范畴，不受民事法律规范调整。因此，第三人攸县工伤保险局非本案的诉讼主体。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十五条和《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘礼文对被告攸县丰鑫矿业有限责任公司的诉讼请求；
二、驳回原告刘礼文对第三人攸县工伤保险局的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 媚
二〇一四年十二月二十六日
书记员 谢玲丽