山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1888号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：ＸＸ，系该行法律顾问。
委托代理人：鲁红艳，系该行法律顾问。
被告：马敬涛，农民。
被告：马福焕，农民。
被告：马须领，农民。
被告：杜丽景，农民。
被告：孙庆才，农民。
被告：孟宪菊，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告马敬涛、马福焕、马须领、杜丽景、孙庆才、孟宪菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、鲁红艳、被告孙庆才到庭参加诉讼，被告马敬涛、马福焕、马须领、杜丽景、孟宪菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，我行与六被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年8月2日，被告马敬涛、马福焕向我行贷款8万元，借款后，被告马敬涛、马福焕并�依约按期还本付息，至今仍欠本金79956.73元及利息。借款逾期后，我行多次向几被告催要未果。特向法院提起诉讼，请求判令被告马敬涛、马福焕偿还借款本金79956.73元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告孙庆才辩称，我与被告马敬涛、马须领及被告马福焕、杜丽景都不认识。当时邮政的一个韩姓工作人员找到我让我签字，几天之后，我到邮政局里照了相，但始终也没有给我银行卡，韩姓工作人员把卡给了其他人（孙庆涛），我和马敬涛及另外一个人在郑州把孙庆涛找来了，之后又找不到孙庆涛了。
被告马敬涛、马福焕、马须领、杜丽景、孟宪菊均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，被告马敬涛、马福焕系夫妻关系。2012年7月25日，被告马敬涛向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，向原告申请贷款8万元。2012年8月2日，原告（甲方）与被告马敬涛、马须领、孙庆才三人（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2012年8月2日起至2013年8月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的�务承担共同还款责任。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告马敬涛、马福焕、马须领、杜丽景、孙庆才、孟宪菊在乙方签字栏签名并按手印。2012年7月25日，被告马敬涛向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款额度捌万元，用于进饲料。同时承诺严格按照用途使用借款，按期足额偿还贷款本息，并由其家人（被告马福焕）为借款人提供连带责任担保。被告马敬涛在该表申请人处签名按手印，被告马福焕在申请人配偶处签名。2012年8月2日，原告与被告马敬涛签订了《小额联保借款合同》，约定，甲方（原告）通过乙方（被告马敬涛）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名马敬涛，账号604713022201074775；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式借款前8个月按月偿还�期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告马敬涛在上面签字并按手印确认。上述借据和放款单中显示：借款人马敬涛；放款账号户名马敬涛；放款账号604713022201074775；借款金额8万元；借款期限从2012年8月2日至2013年8月2日；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：自2012年9月2日至2013年6月21日偿还本金43.27元和利息8518.4元。被告孙庆才认可2014年5、6月份原告向其进行过催收。后因被告未再还款，原告于2015年8月5日诉至本院，要求被告偿还借款本金79956.73元及应付利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国邮�储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》；2、《小额贷款联保协议书》；3、《小额联保借款合同》；4、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单；5、客户贷款台帐；6、被告向原告提供的身份证复印件以及户口登记卡。
本院认为，被告马敬涛向原告借款80000.00元的事实，有原告提供的贷款申请表、借款合同、借据等为证，借款事实清楚，证据确凿。庭审中原告认可被告已偿还了本金43.27元，利息8518.4元。故被告马敬涛依法应对本金79956.73元承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告马敬涛应支付原告相应利息。被告马敬涛与被告马福焕系夫妻关系，其同意为被告马敬涛向原告借款提供连带责任担�，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告马须领、孙庆才在联保协议书上签字，自愿为被告马敬涛在原告处借款提供连带责任保证，同时被告杜丽景、孟宪菊承诺承担共同还款责任。在约定的二年保证期间内，被告孙庆才认可原告向其进行过债务催收，在被告马敬涛未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙庆才、孟宪菊作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告孙庆才辩称，自己并不认识马敬涛、马福焕、马须领、杜丽景，在原告提供的手续上签名捺印后也未收到原告银行卡的辩称理由，因被告孙庆才没有向本院提供充分证据予以证实，且原告对此也不予认可。故被告孙庆才的该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告孙庆才、孟宪菊承担还款责任后，依法享有向被告马敬涛追偿的权利。原告没有向本院提交在约定的保证期间内向保证人马须领、杜丽景主张过权利的证据，故被告马须领、杜丽景免除担保责任。被告马敬涛、马福焕、马须领、杜丽景、孟宪菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马敬涛、马福焕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79956.73元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孙庆才、孟宪菊对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孙庆才、孟宪菊承担还款责任后，依法享有向被告马敬涛追偿的权利。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年九月二十日
书记员 李守胜