沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1701号
原告：包香荣。
委托诉讼代理人：吴志宽、于露涵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：郭少军。
委托诉讼代理人：张一庆。
原告包香荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包香荣及委托诉讼代理人吴志宽、于露涵，被告保险公司委托诉讼代理人张一庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包香荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付环球游境外旅行意外伤害保险中关于意外身故、残疾给付项目的保险金300000元。2、判令被告承担本案诉讼费相关费用。事实和理由：2016年2月1日，原告一家三口和辽宁省中国国际旅行社签约参加旅行社推出的泰一地2月3日至9日春节游。2016年2月2日，原告在被告除投保了环球游境外旅行意外伤害保险，该保险中关于意外身故、残疾给付项目的保险金额为300000元，保险合同约定在保险期间内被保险人在境外旅行期间遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故和残疾的，保险人按照约定给付保险金。2016年2月6日，原告在泰国芭堤雅坐船至沙美岛时，由于船体颠簸导致腰椎骨折。2017年5月16日被中国医科大学法医司法鉴定中心定残为十级。原告向被告索赔无果，故诉至法院。
被告保险公司辩称，我方不认可原告的诉讼请求。原告所称是其在被告处投保意外伤害保险事实不成立，本案保险是因原告与辽宁省中国国旅签订旅游合同，辽宁省中国国旅将出境旅游事项委托给竹园旅行社具体经办，根据旅游法条例的相关规定，出境旅游要投保意外险，竹园国际旅行社作为投保人在被告处为20名游客投保了旅行意外伤害保险，是团体保险单，投保人是竹园国际旅行社，原告方是保险合同中被保险人，被告是保险人，是三方的法律关系，签订了意外保险单。竹园国际旅行社作为投保人就旅行意外保险等事宜与被告签订过投保合作协议书，双方就保险的责任范围保险条款的内容，特别是相关保险条款中责任免除、赔付等内容双方进行了约定，被告保险公司已就上述所有内容向投保人进行了明确说明解释义务，涉及到的保险条款是合法有效的，就本案中相关的条款实际只涉及到保险责任范围和如何赔偿等条款内容，并不属于保险法17条中所规定的责任免除部分，但是，同样被告方也做了相应的说明解释，投保人对所有内容完全知晓的。另外，在保单中台头部分明确记载了投保人已经仔细阅读了保险所适用的保险条款，已知道责任免除内容包括但不限于责任免除，保险金申请等，投保人对保险内容完全知晓，根据保险法第17条，保险法司法解释2第13条的规定，投保人已经确认的内容条款是完全合法有效，专指责任免除，保险单和相应的保险条款投保人在投保险种时已经对条款内容完全知晓和了解。关于本案中所涉及到的保险条款内容，保险条款第2条保障内容中，2.1保险责任第3款中约定了被保险人在境外旅行时遭受意外伤害按照条款事宜8.4条，因意外伤害导致身故或残疾保险人给付保险金，给付的保险金额不超过保险限额，2.1.2条残疾保险责任中约定了在保险期间内被保险人遭受意外伤害并自该伤害发生之日起180天内，因该意外伤害造成本保险合同所附的人身保险伤残评定标准见合同示意8.6条所列的伤残程度之一的保险人按照评定标准所对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，如果被保险人构成条款中所约定的伤残，那么保险公司就应当按照伤残等级对应的比例乘以保险金额，按这种计算方式给付保险金。本案中原告所主张的诉讼请求我方认为是不合理的，依据不足，首先原告的伤残等级是按照道路交通事故评定标准鉴定的十级，但是，原告所鉴定的十级在保险条款中所对应的腰椎受伤这个伤残等级确定的方式、标准不一致的。按条款4.1.2约定，被保险人可以向公安部门、司法部门或二级以上医院或保险人认可的医疗机构出具的残疾鉴定诊断书，应提交护照、签证、机票等材料，以防道德风险的存在。原告所主张的方式按保额最高限额不等于保险公司要承担的赔偿责任，本案涉及最高限额赔偿只有一级残疾或死亡才能得到最高限额30万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了团体保险单、司法鉴定意见书、判决书、《环球游境外旅行意外伤害保险、华夏游境内旅行意外伤害保险业务合作协议书》等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：原告的丈夫朱江与辽宁省中国国际旅行社南市营业部签订团队出境旅游合同一份。合同约定，朱江等参加辽宁省中国国际旅行社南市营业部组织的泰国旅游团，人数3人（朱江、包香荣、朱原青），旅游时间7天，出发时间为2016年2月3日，结束时间为2016年2月9日，每人费用为6290元。合同订立后，辽宁省中国国际旅行社将出境旅游事项委托给竹园国际旅行社有限公司具体经办。原告所参加的旅行团按约出团。2016年2月6日，原告在参加沙美岛出海活动时，从船上座位跌落，导致原告腰部受伤。经沈阳市和平区人民法院委托，中国医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定。2017年5月16日，该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“包香荣腰椎伤残程度为十级。”庭审中，被告保险公司对原告的十级伤残等级予以认可。
另查，2016年1月1日，竹园国际旅行社有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《环球游境外旅行意外伤害保险、华夏游境内旅行意外伤害保险业务合作协议书》，该协议书约定：“......甲方已确认：乙方已向甲方详细介绍了条款，尤其是对其中的保险责任、责任免除的条款内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向甲方做了明确说明和解释，甲方已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据......合同有效期为一年，自2016年1月1日零时起自2016年12月31日二十四时止......”中国人民财产保险股份有限公司环球游境外旅行意外伤害保险条款2.1.1载明：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（释义见8.6）简称《评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金。该条款2.3载明：“保险金额是保险人承担给付保险金责任的最高限额”。竹园国际旅行社东南亚部为包括原告在内的20名游客投保了环球游境外旅行意外伤害保险。保障项目中包含意外身故、残疾给付每人保险金额为300000元。
再查，2013年6月8日，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布了人身保险伤残评定标准，该标准载明：“本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%”。
又查，竹园国际旅行社有限公司出具《说明》一份，内容为：“2016年1月1日竹园国际旅行社有限公司（以下简称竹园国旅）与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）签订的《环球游境外旅行意外伤害保险、华夏游境内旅行意外伤害保险业务合作协议书》时，人保公司已就涉及到的意外伤害保险方案、保险责任范围、责任免除等条款内容向竹园国旅进行了明确的提示和解释：特别是阐述人保公司如何承担意外身故、残疾给付的保险责任时，对环球游境外旅行意外伤害保险条款（2009版）第2.1.2条残疾保险责任中，有关在保险期间内被保险人遭受意外伤害，造成保险合同所附的中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险公司应当按照所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金的条款内容，人保北京分公司已进行了明确的说明。”
又查，被告在门诊及住院医疗补偿保险项目下向原告理赔了医药费2812.80元、交通费255元、慰问探访交通费用补偿津贴3500元，共计6567.80元。
本院认为，竹园国际旅行社有限公司与被告签订的《环球游境外旅行意外伤害保险、华夏游境内旅行意外伤害保险业务合作协议书》依法成立，合法有效。竹园国际旅行社依据该协议书为原告投保了环球游境外旅行意外伤害保险，在该保险合同法律关系中，原告为被保险人、被告为保险人、竹园国际旅行社为投保人。原告作为被保险人在保险期间发生意外伤害，被告应按照合同约定给付保险金。原告以伤残等级比例支付赔偿金应属免责条款，且被告对此没有进行提示和明确说明的义务为由，主张该条款为无效条款，并依此要求被告按照意外身故、残疾给付每人保险金额30万元的标准进行赔付。被告对此不予认可。根据《保险法》的规定，保险人对保险条款的提示和说明义务应是对投保人做出，而非被保险人。竹园国际旅行社有限公司与被告的《合作协议》中，竹园国际旅行社有限公司已经确认被告详细介绍了条款，尤其是对其中的保险责任、责任免除的条款内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向甲方做了明确说明和解释。且根据竹园国际旅行社有限公司出具的《说明》，其已对合同全部条款已经充分知晓和理解。据此，原告主张的残疾给付项目的保险金应按照人身保险伤残评定标准计算，即为30000元。（300000×10%）
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付原告包香荣意外身故、残疾给付项目的保险金30000元；
二、驳回原告包香荣的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一八年四月二十日
书记员 李 楠