wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第00094号
原告盐山县鹏圣运输有限公司。
地址：盐山县南环红绿灯农机公司路口。
法定代表人王丽华，任经理。
委托代理人韩洪岭，盐山县城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。
地址：盐山县城北环路。
法定代表人毛新春，任总经理。
委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告盐山县鹏圣运输有限公司（以下简称鹏圣运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称中国财险盐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军生独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏圣运输公司之委托代理人韩洪岭、被告中国财险盐山支公司之委托代理人黄福来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏圣运输公司诉称，2014年7月5日5时许，原告司机左之新驾驶原告所有的冀J×××××／冀J×××××挂车在G205沾化县大高镇交通搅拌站门口处与ＸＸ驾驶的山东省无棣悦达物流有限公司所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂车相撞，造成两车损坏及原告方乘车人宋建荣受伤的交通事故，沾化县公安局交通警察大队认定左之新、ＸＸ负事故同等责任。冀J×××××／冀J×××××挂车在被告处投有交强险和车辆损失险，要求被告赔偿主车损失117400元、挂车损失53700元、车损鉴定费4200元、施救费22000元，共计197300元，诉讼费由被告负担。
被告中国财险盐山支公司辩称，1、请求审核被告肇事车辆行驶证、及司机的驾驶证、保单等。如相关当事人不能提供上述证据，我公司将依据保险合同约定不予承担责任。2、首先扣除对方车辆交强险财产损失2000元的赔偿。3、本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。
原告鹏圣运输公司为证明自己的主张向法庭提供证据如下：交通事故认定书1份、主挂车行驶证、驾驶证复印件各1张、车损鉴定报告1份、鉴定费票据1张、施救费票据31张、保单三份。
原告鹏圣运输公司提供的证据经被告中国财险盐山支公司当庭质证，被告中国财险盐山支公司认为：对事故认定书、驾驶证、主挂车行驶证、保单、鉴定费票据真实性、施救费票据真实性均无异议；车损鉴定属于单方委托，程序不合法，保留重新鉴定的权利，另外其鉴定标准过高；鉴定费票据不属于保险责任，不予承担；施救费票据总费用里包含施救货物的费用，对此项费用不予承担，另外其施救费应首先由对方车辆投保公司予以赔偿。
经本院审查，原告鹏圣运输公司提供的证据交通事故认定书1份、主挂车行驶证、驾驶员驾驶证复印件各1张、鉴定费票据1张、施救费票据31张、保单三份，被告中国财险盐山支公司均无异议，本院予以采信；对车损鉴定报告，被告中国财险盐山支公司虽有异议，但未提供反驳证据，故对车损鉴定报告真实性，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：2014年7月5日5时许，原告鹏圣运输公司司机左之新驾驶原告鹏圣运输公司所有的冀J×××××／冀J×××××挂车在G205沾化县大高镇交通搅拌站门口处与ＸＸ驾驶的无棣悦达物流有限公司所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂车相撞，造成两车损坏及原告方乘车人宋建荣受伤的交通事故，沾化县公安交通警察大队认定左之新、ＸＸ负事故同等责任。2014年7月8日，经山东省滨州市光正二手车鉴定评估有限公司光正车鉴字（2014）第134号机动车鉴定评估报告书鉴定评估意见：因事故造成的冀J×××××／冀J×××××挂车损失总额171100元。原告鹏圣运输公司交纳鉴定费4200元，2014年7月15日交纳吊车施救费19000元（含吊装价值28050元货物费用）、沾化县至盐山县施救费3000元。原告鹏圣运输公司于2014年8月22日诉来本院，要求被告中国财险盐山支公司赔偿车辆损失、鉴定费、施救费共计197300元，诉讼费由被告中国财险盐山支公司负担。
另查明，原告鹏圣运输公司冀J×××××／冀J×××××挂车在被告中国财险盐山支公司投有交强险和机动车损失商业险246870元（冀J×××××主车180270元、冀J×××××挂66600元），且不计免赔，保险期间自2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止。
本院认为，原告鹏圣运输公司与被告中国财险盐山支公司签订的保险合同合法有效，沾化县公安交通警察大队认定左之新、ＸＸ负事故同等责任，原告鹏圣运输公司与被告中国财险盐山支公司均无异议，本院予以采信。原告鹏圣运输公司的损失如下：冀J×××××／冀J×××××挂车损失171100元（主车损失117400元、挂车损失53700元）、鉴定费4200元、吊车施救费19323.88元{19000元－货物占部分（28050元÷（171100元＋28050元）×19000元】＋3000元}，共计194623.88元。原告鹏圣运输公司的经济损失应首先扣除对方车辆交强险2000元的财产赔偿后，由被告中国财险盐山支公司在机动车损失商业险赔偿限额内承担赔偿责任。被告中国财险盐山支公司自向原告鹏圣运输公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告盐山县鹏圣运输有限公司车损169100元（主车损失117400元＋挂车损失53700元-2000元）、鉴定费4200元、施救费19323.88元，共计192623.88元。
履行期限：限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由原告盐山县鹏圣运输有限公司负担694元、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司负担3996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一四年十二月三十日
书记员 李晶晶
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第00094号
原告沈中明。
被告富建集团有限公司。
法定代表人姜怀标，该公司董事长。
被告阜宁县兴富置业有限公司。
法定代表人王锋，该公司董事长。
原告沈中明与被告富建集团有限公司、阜宁县兴富置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，该案被告的住所地及主要财产所在地在均在阜宁县人民法院辖区，由阜宁县人民法院管辖，便于当事人诉讼，便于案件的审理和执行。经报请江苏省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
原告沈中明与被告富建集团有限公司、阜宁县兴富置业有限公司民间借贷纠纷一案指定阜宁县人民法院管辖审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 静
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1057号
申请人：叶任华，男，1971年11月30日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被申请人：潘树红，男，1985年8月6日出生，汉族，住清远市清城区。
被申请人：伍银娣，女，1974年11月10日出生，汉族，住清远市清城区。
申请人叶任华与被申请人潘树红、伍银娣合伙协议纠纷一案，申请人叶任华于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求在价值185000元的范围内查封被申请人潘树红、伍银娣共同共有的位于清远市清城区x镇x路x号x号楼x梯x层x号房屋，申请人叶任华以其所有的位于清远市清城区x镇x路x号房屋提供担保。
本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、在价值185000元的范围内查封被申请人潘树红、伍银娣共同共有的位于清远市清城区x镇x路x号x号楼x梯x层x号房屋；
二、查封申请人叶任华所有的位于清远市清城区x镇x路x号房屋。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖华军
二〇一八年三月六日
书记员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05610号
原告：耿合，农民。
被告：李成俭，农民。
本院在审理原告耿合与被告李成俭买卖合同纠纷一案中，原告耿合于2015年11月30日以双方达成谅解，暂时不起诉被告，申请撤诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿合在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿合撤回起诉。
案件受理费1101元，减半收取551元，由原告耿合负担。
审判员 王红梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 严晓佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第547号
原告周某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
被告付某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告周某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员罗文渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈光国到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2010年10月举行民俗婚礼，2011年X月X日生育一女付君某，并于同年5月23日登记结婚。因被告没有稳定的收入，又不照顾孩子，原告只好边做生意边带孩子，支撑起整个家，后来生意不景气，原告就外出务工赚钱。被告不但不体贴原告的辛劳，反而血口喷人、拳脚相加，给被告的精神、身体都造成了严重的伤害，原告无法忍受被告的无理取闹，与被告分居已有半年之久。综上，因被告不尽丈夫和父亲的义务，原、被告之间的许多问题得不到有效的沟通，导致原、被告双方夫妻感情完全破裂，故原告特向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；婚生女付君某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告付某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周某某与被告付某某于2008年相识，2010年7月24日（农历）依风俗办结婚酒，2011年X月X日生育一女付君某，2011年5月23日登记结婚。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告周某某认为双方感情已破裂，遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，形成诉争。
上述事实，有结婚证、身份证、户口本、接处警登记表以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周某某与被告付某某自由恋爱结婚并生育一女，双方之间已建立了一定的夫妻感情，只要今后双方在生活中加强沟通、互谅互让，互相尊重，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告周某某提供的证据不足以证明原、被告感情彻底破裂，故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的证据不足，理由不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗文渊
二〇一四年二月二十五日
书记员 袁晶晶
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执457号
申请执行人：苏全树，男，汉族，1969年3月16日出生，住所地盐山县。
申请执行人：苏秀娥，女，汉族，1963年9月3日出生，住所地盐山县。
申请执行人：苏秀英，女，汉族，1957年6月2日出生，住所地盐山县。
申请执行人：苏秀芹，女，汉族，1965年10月17日出生，住所地盐山县。
委托代理人：胡晓梅，千童法律服务所律师。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
法定代表人：胡庆伟。
本院在执行苏全树、苏秀娥、苏秀英、苏秀芹与中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司银行存款1353元。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 兴
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2357号
罪犯韦光本，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月10日作出了（2011）甬余刑初字第1516号刑事判决，以被告人韦光本犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。2011年11月30日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，能遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。2012年度获监狱记功；2013年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯韦光本服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯韦光本在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦光本减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 欣
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民再57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周雪芬，女，1971年2月27日出生，汉族，营口市人，现住营口市。
委托代理人黄家仁，系营口市泰山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）营口中基纺织有限公司，地址营口市。
法定代表人邢健，系该公司董事长。
再审申请人周雪芬因与被申请人营口中基纺织有限公司劳动争议纠纷一案，营口市西市区人民法院于2015年9月14日作出（2015）营西民一初字第1051号民事判决，判后，周雪芬不服，上诉至本院。本院于2016年3月25日作出（2015）营民一终字第1818号民事判决。周雪芬仍不�，向本院申请再审。本院于2016年12月12日作出（2016）辽08民申257号民事裁定提起再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。再审申请人周雪芬、委托代理人黄家仁，被申请人的法定代表人邢健到庭参加了诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于再审申请人、被申请人劳动关系形成于劳动合同法实施前，而用人单位在劳动合同法实施后解除与劳动者劳动关系的经济补偿金如何计算。你院原审判决已认定再审申请人于1987年7月经聘与被申请人建立了劳动关系，合同期满后，双方依时间顺序连续、多次签订固定期限劳动合同。对再审申请人在《中华人民共和国劳动法》实施后解除劳动关系给予了经济补偿金。对该法实施前未给予经济补偿金，是否有充分的法律依据？是否适用1986年10月1日国务院办法并施行的《国有企业实行劳动合同制暂行规定》中的相关规定？又�《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律如干问题的解释》法释（2001）第14号第十三条规定：因用人单位作出的开除、出名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。再审申请人与被申请人签订的劳动合同书，被申请人应予以举证。原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）营民一终字第1818号民事判决、营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1051号民事判决；
二、发回营口市西市区人民法院重审。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 张 锐
代理审判员 王 仁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙欣宇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍仲认字第9号
申请人（仲裁被申请人）：青州亿豪房地产开发有限公司。
法定代表人：王天容，董事长。
委托代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：孙清荣。
委托代理人：李登义，山东海岱律师事务所律师。
申请人青州亿豪房地产开发有限公司与被申请人孙清荣申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人青州亿豪房地产开发有限公司的委托代理人杨军，被申请人孙清荣的委托代理人李登义到庭参加了听证。本案现已审理终结。
申请人青州亿豪房地产开发有限公司申请称，2011年1月8日，申请人与孙清荣签订《商品房买卖合同书》，该合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交潍坊市仲裁委员会仲裁。现被申请人于2013年12月19日向潍坊仲裁委员会提出仲裁申请。申请人认为，仲裁协议系平等的民事主体对争议事项的处理方式所作的选择，本案的合同中，双方当事人约定的“潍坊市仲裁委员会”与“潍坊仲裁委员会”的名称是不同的，实际上是不存在的，属于《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。因此，申请人请求人民法院确认申请人与孙清荣于2011年1月8日签订的《商品房买卖合同书》中约定的提请潍坊仲裁委员会仲裁的仲裁条款无效。申请人在听证过程中补充理由称，潍坊市范围内每个县、区都至少有两个以上的仲裁机构，包括劳动争议仲裁委员会、土地承包纠纷仲裁委员会，不能依据涉案合同中仲裁条款的约定确定唯一的仲裁机构，因此该仲裁条款是无效的。
被申请人答辩称，1、申请人的请求事项不成立，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条和第六条的规定，仲裁协议中的仲裁机构名称并非要求完全正确，只要能确定具体的仲裁机构就可以认定选定了仲裁机构。本案中，双方当事人所签订的合同是由申请人一方提供的格式合同，交由被申请人签字，合同第十九条关于争议提交“潍坊市仲裁委员会”的约定是由申请人单方填写的，没有准确书写为“潍坊仲裁委员会”，是申请人的笔误造成的，实际上双方当事人选定的仲裁机构就是潍坊仲裁委员会。2、潍坊市只有一家民商事仲裁委员会，依据前述司法解释的规定，可以确定本案约定的仲裁机构就是潍坊仲裁委员会，申请人的代理人所述的潍坊市每个县、区有两个以上的仲裁委员会均不属于民商事仲裁委员会，对本案中双方当事人的争议也没有管辖权。3、对于本案选择仲裁机构为潍坊仲裁委员会的事实，申请人自己是认可的，申请人提交的确认仲裁协议效力申请书的内容可以证明。4、根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，本案所涉的争议解决条款系格式条款，应当作出对格式合同提供方的申请人一方不利的解释。因此，依据本案仲裁条款的约定，该仲裁协议确定的仲裁机构就是潍坊仲裁委员会，合同中的笔误是申请人自己填写所致，申请人因自己的笔误提起确认仲裁协议效力的申请是违反相关法律规定的，依法不能成立，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会这三项基本内容。本案中，双方当事人于2011年1月8日签订《商品房买卖合同书》，其中第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潍坊市仲裁委员会仲裁。”根据本院听证过程中双方当事人的陈述意见，双方当事人对该条款中所包含的请求仲裁的意思表示、仲裁事项的具体范围均未提出异议，对于该条款是否包括了选定的仲裁委员会，双方存有争议，对此本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案双方当事人在仲裁协议中约定的仲裁机构为“潍坊市仲裁委员会”，而在山东省潍坊市仅有一家仲裁机构能够对房地产买卖合同争议进行仲裁，即潍坊仲裁委员会，涉案仲裁条款虽然对仲裁机构的名称表述不够准确，但是仍然能够确定双方当事人约定的具体的仲裁机构应为潍坊仲裁委员会，故本案双方当事人已通过签订书面仲裁条款的方式选定了仲裁机构，该仲裁条款系有效的仲裁条款，申请人申请确认其与孙清荣于2011年1月8日签订的《商品房买卖合同书》中约定的提请潍坊市仲裁委员会仲裁的仲裁条款无效，缺少事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人青州亿豪房地产开发有限公司要求确认其与孙清荣于2011年1月8日签订的《商品房买卖合同书》中约定的仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人青州亿豪房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年三月四日
书 记 员 王蒙蒙
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执246号
申请执行人:福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区。
代表人:陈嘉，行长。
被执行人:董行铨，男，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
被执行人:叶光松，男，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人董行铨等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初470号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行,要求被执行人给付93945.24元（暂计至2017年3月8日）,并承担本案执行申请费1309.18元。
执行过程中，1、本院于2017年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年9月7日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年九月七日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执246号申请执行人:福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区。代表人:陈嘉，行长。被执行人:董行铨，男，汉族，福州市人，住福州市马尾区。被执行人:叶光松，男，汉族，福州市人，住福州市马尾区。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人董行铨等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初470号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行,要求被执行人给付93945.24元（暂计至2017年3月8日）,并承担本案执行申请费1309.18元。执行过程中，1、本院于2017年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年9月7日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年九月七日书 记 员  郑惠娟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初77号
原告：闫喜春，男，1962年3月21日出生，住所地泰来县。
原告：孙淑霞，女，1961年2月15日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：白向杰，女，1983年6月12日，住所地泰来县。
被告：刘岩，男，1984年11月30日，住所地泰来县。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢永德，泰来县铁东法律服务所法律工作者。
原告闫喜春、孙淑霞与被告刘岩、白向杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫喜春、孙淑霞及其委托诉讼代理人曹文峰，被告刘岩、白向杰委托诉讼代理人卢永德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫喜春、孙淑霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本息40000元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年1月17日，二被告向二原告儿子岩石借款本金5000元，其为原告出具欠据一份，口头约定月利率20‰，约定还款日期为2016年年末。2016年2月24日，岩石与妻子李艳玲离婚。2016年6月3日，原告儿子岩石因交通事故死亡。该款到期后，二被告还款20000元，尚欠本息40000元未还，现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本息40000元，并承担本案受理费。
庭后，原告公证书一份，证实李艳玲放弃了夫妻存续期间五万元共同债权的继承权，不参加诉讼。
刘岩、白向杰辩称，二被告借款50000元后已经还了岩石30000元，后又还了二原告20000元，故二被告已还清欠款，法院应驳回二原告诉讼请求。
本案争议焦点：二被告是否还清欠款。
闫喜春、孙淑霞向法庭提供了证据，并经被告质证，本院认定如下：1.户口本、身份证复印件，证明原告主体资格事实；2.催款录音光盘一碟，证明二被告承认借款50000元事实；3.道路交通事故认定书，证明岩石于2016年6月3日因交通事故在内蒙古满洲里死亡。以上证据，经质证，二被告对证据的真实性均无异议，承认50000元借款事实，但主张在岩石生前向岩石还款30000元，岩石去世后又向二原告还款20000元，故借款已还清。4.（2016）内0781民初302号民事调解书复印件一份，证明2016年2月24日岩石与妻子李艳玲离婚，双方无子女。该调解书中对该5万元债权未处分。以上原告证据，被告无异议，予以认定；5.欠据1份，证明刘岩于2016年1月17日为岩石书写60000元欠据事实。经质证，二被告持有异议，认为欠款人刘岩签名不是自己书写。经释明，原告申请要求对二被告文字进行笔迹鉴定，但后来撤回申请，表示该欠据不作为证据使用，故不予认定。
经本院审理查明：二原告系死者岩石父母，岩石与李艳玲原为夫妻关系，双方无子女。二被告系夫妻关系，被告刘岩与岩石为同学、朋友关系。2016年1月17日，二被告向岩石借款50000元用于种地。2016年2月24日，岩石与妻子李艳玲经内蒙古自治区满洲里市人民法院调解离婚，该调解书中未对以上50000元债权（岩石与妻子李艳玲共同财产）处分。2016年6月3日，岩石因交通事故在内蒙古满洲里市死亡。二原告在清理岩石遗物时发现了2016年1月17日欠据一份，该欠据载明刘岩从岩石借款60000元（原告主张含利息10000元）及其刘岩在欠款人处签名事实。因二原告在岩石生前亦听过岩石说二被告借款50000元事实，故在岩石去世后曾多次向二被告催款，并录制了与被告刘岩催款的电话录音，二被告承认向岩石借款50000元，但主张借款无欠据，已在岩石生前向岩石本人还款3000元。二被告给付二原告现金20000元后向二原告收取了收据一份。后双方发生争议，二原告诉至法院，二原告按欠据借款60000元，主张二被告偿还20000元后尚欠本息40000元未还，要求二被告偿还欠款本息40000元，并承担本案案件受理费。诉讼中，岩石前妻李艳玲到公证机关公正声明放弃对与岩石离婚前5万元债权主张权利。庭审中，原告曾举证欠据1份，因二被告对欠款人“刘岩”签名持有异议，原告申请要求“刘岩”签名进行文字鉴定，后撤回该诉请并主张该欠据不作为证据使用，现二原告诉请二被告还款数额为30000元（50000元-20000元）。
本院认为，二被告从岩石所借50000元系岩石生前与前妻李艳玲夫妻共同债权，岩石与李艳玲无子女，双方离婚时未处分该债权，岩石去世后李艳玲有权与二原告共同主张该笔债权。二被告系夫妻关系负有共同偿还欠款义务。现在该50000原债权的权利人之一李艳玲放弃了对该债权进行分割，则二原告有权向二被告主张该50000元全部债权，二被告有义务向二原告履行全部还款义务。现二原告承认二被告已经偿还欠款20000元，二被告主张负有对偿还另外的30000元欠款的举证责任。现二被告抗辩主张向岩石借款时未出具欠据（条），故按交易习惯向刘岩还款30000元时也没有要收据，该主张依法不能成立。法律上并没有强制性规定借款时无欠条还款时就应该不要收据（条），而事实上二被告也未按交易习惯履行还款义务，该事实有庭审中二被告自认向二原告还款20000元时收取二原告收据为凭，二被告对该交易习惯的主张前后矛盾。二被告无其他证据佐证，仅有按交易习惯向岩石还款30000元的陈述意见，本院不予认定。综上所述，二原告诉请二被告偿还欠款30000元，证据充分，事实清楚，本院应予支持；被告辩解50000元欠款全部还清，证据不足，不予采信。因原告变更后的诉请诉讼标的比原来诉请降低了10000元，该项案件受理费支出由原告自行负担。
依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告刘岩、白向杰于本判决生效后十日内，给付原告闫喜春、孙淑霞欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担300元负担，二原告负担100元，与上款同时履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘殿文
二〇一七年三月三十日
书记员 崔东华
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民三终字第271号
上诉人徐谋智，男，汉族，1945年12月11日出生。
委托代理人魁永红，甘肃解开律师事务所律师。
委托代理人耿晓慧，甘肃解开律师事务所律师。
上诉人徐谋智不服甘肃省皋兰县人民法院（2014）皋立辖字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。认为其各项主张合法有据，理应受国家法律保护；根据法律规定本案属人民法院受案范围；其起诉完全符合民事诉讼法第119条规定的条件；原审法院作出不予受理的裁定明显不当；本案应由甘肃省皋兰县人民法院立案受理。
本院经审查认为，甘肃省皋兰县西岔镇五墩村村民委员会依照法律规定的民主议定程序决定的公摊地补偿款分配方案对公共用地征地补偿款进行了分配，该行为属于村民自治范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。乡、民族乡、镇人民政府干预属于村民自治范围事项的，由上级人民政府责令改正。上诉人徐谋智认为该公摊地补偿款分配方案侵害了其合法权益，应当依据该法律规定请求人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，徐谋智的上诉理由和请求不能成立。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代琳
审 判 员 陈 磊
代理审判员 哈 联
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 蕾
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二初字第00036-2号
原告王永昌，男，汉族，1970年5月22日出生。
委托代理人闫全喜，金研律师事务所律师。
被告焦作锦润置业有限公司，住所地，焦作市新区迎宾大道东侧沙河。
法定代表人桑建国，执行董事。
委托代理人侯凯，系该公司办公室主任。
本院在审理原告王永昌与被告焦作锦润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，王永昌于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永昌撤回对被告焦作锦润置业有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永昌撤回起诉。
一审案件受理费536800元减半收取为268400元，诉讼保全费5000元，合计273400元由王永昌负担。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 于俊杰
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第230号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人曹开银。
被执行人张力。
本院依据已经发生法律效力的曹开银与张力机动车交通事故责任纠纷宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第410号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人张力发出执行通知书，责令被执行人张力三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张力银行存款54500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹德远
审判员 钟昌林
审判员 赵 波
二〇一四年五月十二日
书记员 肖 尧
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第0005号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月24日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审，同年12月3日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，2015年1月16日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月8日、16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派代理检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至4月间，被告人胡某以非法占有为目的，虚构李学顺需要被害人陆某提供货物的事实，冒用李某的名义，采用打电话、发短信等方式，先后4次骗得被害人陆某黑色金丝绒布料计26783米，并以人民币2.5元至2.8元∕米的价格销赃，得款人民币60000余元。经估价鉴定，所骗布料价值人民币92401元。具体分述如下：
1、2014年3月28日，被告人胡某骗得被害人陆某黑色金丝绒布料9598米；
2、2014年4月4日，被告人胡某骗得被害人陆某黑色金丝绒布料7873米；
3、2014年4月7日，被告人胡某骗得被害人陆某黑色金丝绒布料5117米；
4、2014年4月17日，被告人胡某骗得被害人陆某黑色金丝绒布料4195米。
案发后，被告人胡某自动投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人陆某的陈述笔录，证人陈某、李某、支某、高某、徐某等人的证言笔录，扬州市公安局生态科技新城分局出具的抓获经过，书证发货单、物流单、查询记录，扬州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2018年6月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款人民币九万二千四百零一元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天龙
人民陪审员 施一青
人民陪审员 姚荣义
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执恢112号
申请执行人：姚秋芳，女，汉族，1978年6月4日出生，住所地广西临桂县。
申请执行人：李运红，男，汉族，1975年1月13日出生，住所地广西临桂县。
被执行人：李树生，男，汉族，1963年3月12日出生，住所地广西柳州市柳江区，现在广西中渡监狱服刑。
本院在执行申请执行人姚秋芳、李运红与被执行人李树生附带民事赔偿一案中，查封了李树生名下所有位于柳州市柳江区拉堡xxx区xx路xx巷xxxx室房屋一套，现因本案被执行人李树生已履行给付义务，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李树生名下所有位于柳州市柳江区拉堡xxx区xx路xx巷xxxx号室房屋一套查封。
本裁定立即执行。
审判员 韦作鼎
二〇一八年六月十九日
书记员 何熊辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2091号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人方茂松，行长。
被执行人杨华兵，男，1976年12月27日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈小芳，女，1975年11月18日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人杨华兵、陈小芳申请实现担保物权纠纷一案过程中，于2016年2月29日向被执行人杨华兵、陈小芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明，被执行人杨华兵、陈小芳共有的坐落于义乌市工人西路124号（3-4层）的房产属于义乌市人民政府于2017年3月23日作出《房屋征收决定》的征收范围，杨华兵、陈小芳已与义乌市国有土地上房屋征收管理办公室达成房屋征收补偿协议，杨华兵、陈小芳在义乌市国有土地上房屋征收管理办公室有征收补偿款人民币2942557元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条之规定，裁定如下:
提取被执行人杨华兵、陈小芳在义乌市国有土地上房屋征收管理办公室的征收补偿款人民币2942557元。
本裁定书立即执行。
执 行 员 毛应强
二〇一七年七月三日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0782执2091号
义乌市国有土地上房屋征收管理办公室：
金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人杨华兵、陈小芳申请实现担保物权纠纷一案过程中，本院作出的(2016)浙0782执2091号执行裁定书已经发生法律效力。因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条之规定，请协助执行以下事项：
提取被执行人杨华兵、陈小芳在义乌市国有土地上房屋征收管理办公室的征收补偿款人民币2942557元。
开户单位：义乌市人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行股份有限公司义乌分行
账号：95×××67
2017年7月3日
本院地址：浙浙江省义乌市香山路381号邮编：322000联系人：毛应强联系电话：8532****
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4158号
原告：杨春霞。
委托代理人：朱承志。
被告：叶成龙。
原告杨春霞为与被告叶成龙民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。本院于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告杨春霞的委托代理人朱承志到庭参加诉讼，被告叶成龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨春霞起诉称：2013年8月23日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，2013年12月5日又向原告借款1万元，并出具金额为6万元的借条一份，约定利息按2分计算，后，原告多次向其催讨，但被告至今未付分文。为此，请求：1、判令被告归还借款6万元，并支付利息（自2013年12月5日起按月利2分计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款6万元，并支付利息（自2013年12月5日起按月利2分计算至判决确定还款之日止，扣除已经支付的利息11000元）。
被告叶成龙答辩称，原告的诉求不符合实际。原告只借给我5万元，其中1万元是原告在保险公司工作时，向我推销保险时，为我买了一份1万元的平安保险。被告已分多少转账还款，共归还36000元。
原告杨春霞为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、2013年12月5日的借条原件一份，证明2013年12月5日，被告叶成龙向原告借款6万元，约定利息按月利2分计算的事实。
2、银行流水一份，证明2013年8月23日，原告转账被告5万元的事实。
被告叶成龙质证称，借条是我自己写的。对银行流水的真实性也无异议。
被告叶成龙为证明其抗辩内容，在庭审中提交：
1、银行流水单4份，证明被告的妻子曾代被告归还原告16000元的事实。
原告杨春霞质证称，原告收到被告的还款是11000元。
本院对证据认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，内容能与原告陈述、转账凭证相印证，对其真实性及证明内容，本院予以确认。对于被告提交的银行流水单，并无银行加盖公章，且该流水单不能反映款项汇入了原告账户，本院对其真实性无法确认。原告在庭审中陈述，借条出具后曾收到被告支付利息11000元，该陈述系其对己方不利事实的自认，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在民间借贷关系，2013年12月5日，被告叶成龙向原告借款并出具借条一份，载明今借到杨春霞人民币6万元整，利息按2分计算。上述借条出具后，被告曾支付利息11000元，未有归还借款本金。
本院认为，原告杨春霞与被告叶成龙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告叶成龙尚欠原告借款本金6万元的事实清楚，被告应履行还款义务。本案借款，借条中约定利息按2分计算，符合法定标准，故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶成龙归还原告杨春霞借款6万元并支付利息（利息从2013年12月5日起按月利2%计算至实际履行之日止，扣除已经支付的利息11000元）；
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，由被告叶成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 陈珩俐
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第629-1号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人周陵英，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人金柱云，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人周陵英、金柱云金融借款合同纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1428号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人周陵英、金柱云有财产但不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1428号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十二日
书 记 员 余莹霜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申63号
再审申请人（原审原告）：于梅，女，1964年7月27日出生。
被申请人（原审被告）：北京康利源药房有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区东庄户村环镇路7号。
法定代表人：雷红建，总经理。
再审申请人于梅因与被申请人北京康利源药房有限公司侵权责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15148号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行审查。现本案已审查终结。
于梅申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定之情形，请求依法撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
经审查本院认为，于梅虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项申请再审，但并未提交相应的证据材料支持其主张，故于梅此两项的再审申请不符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。具体到本案，北京市顺义区人民法院于2015年1月16日作出生效判决，于梅在收到该判决书后于2016年12月26日向本院申请再审，已经超过了法律规定的申请再审期限。
综上，于梅的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，本院裁定如下：
驳回于梅的再审申请。
审判长 周文祯
审判员 陈剑华
审判员 翟玉明
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡 娜
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初221号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人杨作贵，曾用名杨作华，男，1971年12月22日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月26日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年5月20日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年5月27日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人杨作贵犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员李德恺、陈晓敏出庭支持公诉，被告人杨作贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2015年12月11日晚，被告人杨作贵驾驶无牌三轮车在南平市延平区太平镇杨厝村往西后村约3公里处便道将自己从猪场拉来的猪盘运到另外一辆货车上，因杨作贵未拉好驻车制动致车辆后溜撞上装猪工人范某全导致其死亡。案发后，被告人杨作贵明知他人报警而在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人杨作贵的行为已构成交通肇事罪，并有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人杨作贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月11日晚，被告人杨作贵驾驶无牌拼装三轮车至南平市延平区太平镇杨厝村吴庆秦的养猪场内帮助转运生猪，在工人将生猪从养猪场装至其三轮车后车厢后，其驾驶三轮车搭载被害人范某全一同至杨厝村往西后村的便道上，欲将生猪转运至由包良柳驾驶的闽Ｈ×××××号重型仓栅式货车上。到达转运地点后杨作贵将三轮车车厢尾部对准货车车厢停好，由范某全从三轮车上将生猪赶至货车车厢内。当晚23时左右，范某全将生猪全部赶至货车车厢后，杨作贵启动三轮车前行一米左右，后在车辆未熄火的情况下，挂空档并拉起驻车制动，欲下车关后车厢门，因其未拉好驻车制动，导致车辆后溜，车尾部撞击从货车上下来的范某全，造成范某全当场死亡的交通事故。经南平市公安局交警支队延平大队认定：被告人杨作贵未按操作规范安全驾驶机动车且在弯道内停车，承担事故主要责任；包良柳驾驶机动车违反规定在急弯道停车，承担事故次要责任；被害人范某全不承担事故责任。
案发后，被告人杨作贵明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，并能如实供述自己的犯罪事实。经本院调解，被告人杨作贵已赔偿被害人家属经济损失共计人民币260000元，并取得被害人范某全家属的谅解。
上述事实，被告人杨作贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨作贵的户籍证明、公安机关出具的查获经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、证人包良柳、林某、杨某、吴庆秦证言、被告人杨作贵的现场指认笔录、法医学尸体检验鉴定书、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨作贵违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶机动车且在弯道内停车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨作贵明知他人报警而在现场等候，并能如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，其已于案发后赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚，但其驾驶无牌拼装三轮车，又具有酌情从重处罚的情节。上述情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨作贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素昱
人民陪审员 林 怡
人民陪审员 施普英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘应娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17792号
原告：王江平，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：万甚宏，男，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人：重庆隆山商业运营管理有限公司，曾用名“重庆隆山房地产开发有限公司、重庆双发房地产开发有限公司”，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢附35号。
法定代表人：夏奇铄，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艺姣，女，该公司工作人员。
原告王江平与被告万甚宏、第三人重庆隆山商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王江平的委托诉讼代理人况渝，第三人重庆隆山商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人吴艺姣到庭参加诉讼，被告万甚宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王江平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款34.4万元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以2万元为基数，按年利率6%标准，从2014年12月22日起计算至本清日止；以10万元为基数，按年利率6%标准，从2016年2月15日起计算至本清日止；以22.4万元为基数，按年利率6%标准，从2016年8月24日起计算至本清日止）。
事实和理由：2014年1月22日至2015年4月24日期间，被告先后多次向原告借款，总金额合计34.4万元。其中，2014年1月22日原告委托案外人王芬以银行转账方式向被告支付6万元，2014年9月12日原告委托第三人以银行转账方式向被告支付13万元，2014年12月11日原告委托第三人以现金方式向被告支付2万元，2015年2月15日原告委托案外人陈怡以银行转账方式向被告支付10万元，2015年4月24日原告委托案外人王罗平通过银行转账向被告支付3.4万元。在上述五笔借款中，双方以书面《借条》形式对2014年12月11日的2万元借款明确约定“下周内”即2014年12月21日前归还，对2015年2月15日的10万元借款明确约定一年内还2016年2月14日前归还，其他三笔借款无书面借条，未约定还款期限。2016年7月27日，原、被告双方签署《对账单》一份，对上述5笔借款的时间、金额、支付方式及截至2016年6月30日共欠借款34.4万元进行了确认。此后，原告多次催告被告还款未果。原告认为，被告的上述行为已经构成违约，依法应当承担相应地还款付息责任。
被告万甚宏未作答辩。
第三人重庆隆山商业运营管理有限公司辩称，原告诉讼主张中涉及第三人的事实均属实。
本院经审理认定的事实，与原告王江平主张的事实一致，有借条、转账凭条、委托付款书、对账单、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，王江平在2014年1月22日至2015年4月24日期间向万甚宏提供借款34.4万元，双方因此建立了民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不存在无效情形，合法有效，应予履行。被告未按约定时间还款，构成违约，依法应当承担相应地违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告万甚宏经本院传票传唤，拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万甚宏于本判决生效后立即返还原告王江平借款34.4万元；
二、被告万甚宏于本判决生效后立即支付原告王江平资金占用期间利息（按年利率6%标准，以2万元为基数从2014年12月22日起计算至本清日止，以10万元为基数从2016年2月15日起计算至本清日止，以22.4万元为基数从2016年8月24日起计算至本清日止，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取计3395元，由被告万甚宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年十一月十四日
书记员 马中念
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1963号
上诉人（原审原告）：赵建军，男，1968年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。
主要负责人：霍海防，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜巍巍，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：孙立娜，女，该分行职员。
上诉人赵建军因与被上诉人河北银行股份有限公司天津分行信用卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵建军上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在上诉人正常还款没有逾期的情况下突然通知上诉人偿还全部借款本息，而被上诉人单方制作的《河北银行个人信用卡账单分期业务条款及细则》并未公开公布，上诉人并不知晓，该细则对上诉人不产生约束力。
被上诉人河北银行股份有限公司天津分行辩称，同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人赵建军向一审法院起诉请求判令：1、被上诉人履行双方约定，由上诉人按照双方约定分期偿还信用卡本息；2、被上诉人赔偿上诉人因不能分期还款造成的损失10000元；3、诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：2010年11月29日上诉人向被上诉人申请办理信用卡一张。2010年12月30日被上诉人向上诉人发放了信用卡，卡号为62×××56，信用额度为600000元。双方当事人之间签订了“河北银行个人信用卡领用合约”及“河北银行信用卡章程”。领用合约约定，因信用卡而产生的所有债务均为上诉人的直接债务，上诉人同意无条件清偿所有与信用卡有关的债务，包括但不限于：透支利息、费用、透支取现款、分期付款未偿款项、消费透支款项等；本合约适用中华人民共和国法律、法规和有关监管部门的规章、规定，未尽事宜依据金融惯例和被上诉人业务规定办理。声明：上诉人已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守“河北银行信用卡章程”和本合约，包括其中免除或限制被上诉人责任的条款。上诉人于2015年10月8日向被上诉人申请办理账单分期业务，涉诉信用卡于2015年10月8日10时02分成功申请账单分期12期业务。“河北银行个人信用卡账单分期业务条款及细则”规定，被上诉人将在认为合适的情况下认定上诉人的账户不再适合进行账单分期业务，上诉人的全部剩余本金，分期手续费及相应利息、滞纳金等因账单分期产生的费用将视为全部到期并记入最近一次账单的最低还款额，上诉人应当一次性偿还，该情况包括但不限于：上诉人未能按期缴付任何应付未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项；上诉人在与被上诉人或其他金融机构、单位、个人的合同项下出现违约的。上诉人办理账单分期业务后，于2016年1月15日开始逾期还款，涉诉信用卡账户产生滞纳金。
一审法院认为：本案双方当事人之间系信用卡关系，双方之间订立的“河北银行个人信用卡领用合约”及“河北银行信用卡章程”系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。本案争议焦点为上诉人出现逾期还款情况，被上诉人是否有权要求上诉人全额还款。首先，上诉人使用的涉诉银行卡于2016年1月开始逾期，至今未偿还剩余透支款本息；其次，“河北银行个人信用卡领用合约”及“河北银行信用卡章程”系双方基于信用卡关系而形成的权利义务合意，根据合约及章程的约定，因信用卡而产生的所有债务均为上诉人的直接债务，上诉人同意无条件清偿所有与信用卡有关的债务；第三，虽然上诉人不认可“河北银行个人信用卡账单分期业务条款及细则”的约定，但该条款及细则内容公开于河北银行官方网站，社会公众均可查询其中相关内容。现因上诉人还款出现逾期，被上诉人要求上诉人全额还款，被上诉人的该行为并不违反合同约定及法律规定。综上，一审认为，上诉人要求按照账单分期业务的约定，继续分期偿还透支款本息的诉讼请求，没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉人赵建军的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵建军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间系信用卡关系，双方之间订立的《河北银行个人信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。首先，案涉“账单分期12期业务”，系在上诉人信用卡还款出现逾期的情况下、由上诉人一方主动向被上诉人申请开办，上诉人理应知晓相应的业务规则；其次，被上诉人在一审中已举证证明业务办理人阅读并确认接受《河北银行个人信用卡账单分期业务条款及细则》是通过微信方式办理案涉分期业务的必要步骤，且被上诉人已将该细则公示于其官方网站，社会公众均可查询，故上诉人关于其不知晓《河北银行个人信用卡账单分期业务条款及细则》内容、该细则对上诉人不产生约束力的上诉理由，依据不足，本院依法不予支持。被上诉人依据《河北银行个人信用卡账单分期业务条款及细则》的相关规定，有权要求上诉人全额还款。
综上所述，上诉人赵建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 睿
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1963号上诉人（原审原告）：赵建军，男，1968年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。主要负责人：霍海防，该分行行长。委托诉讼代理人：杜巍巍，男，该分行职员。委托诉讼代理人：孙立娜，女，该分行职员。上诉人赵建军因与被上诉人河北银行股份有限公司天津分行信用卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵建军上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在上诉人正常还款没有逾期的情况下突然通知上诉人偿还全部借款本息，而被上诉人单方制作的《河北银行个人信用卡账单分期业务条款及细则》并未公开公布，上诉人并不知晓，该细则对上诉人不产生约束力。被上诉人河北银行股份有限公司天津分行辩称，同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。上诉人赵建军向一审法院起诉请求判令：1、被上诉人履行双方约定，由上诉人按照双方约定分期偿还信用卡本息；2、被上诉人赔偿上诉人因不能分期还款造成的损失10000元；3、诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：2010年11月29日上诉人向被上诉人申请办理信用卡一张。2010年12月30日被上诉人向上诉人发放了信用卡，卡号为62×××56，信用额度为600000元。双方当事人之间签订了“河北银行个人信用卡领用合约”及“河北银行信用卡章程”。领用合约约定，因信用卡而产生的所有债务均为上诉人的直接债务，上诉人同意无条件清偿所有与信用卡有关的债务，包括但不限于：透支利息、费用、透支取现款、分期付款未偿款项、消费透支款项等；本合约适用中华人民共和国法律、法规和有关监管部门的规章、规定，未尽事宜依据金融惯例和被上诉人业务规定办理。声明：上诉人已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守“河北银行信用卡章程”和本合约，包括其中免除或限制被上诉人责任的条款。上诉人于2015年10月8日向被上诉人申请办理账单分期业务，涉诉信用卡于2015年10月8日10时02分成功申请账单分期12期业务。“河北银行个人信用卡账单分期业务条款及细则”规定，被上诉人将在认为合适的情况下认定上诉人的账户不再适合进行账单分期业务，上诉人的全部剩余本金，分期手续费及相应利息、滞纳金等因账单分期产生的费用将视为全部到期并记入最近一次账单的最低还款额，上诉人应当一次性偿还，该情况包括但不限于：上诉人未能按期缴付任何应付未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项；上诉人在与被上诉人或其他金融机构、单位、个人的合同项下出现违约的。上诉人办理账单分期业务后，于2016年1月15日开始逾期还款，涉诉信用卡账户产生滞纳金。一审法院认为：本案双方当事人之间系信用卡关系，双方之间订立的“河北银行个人信用卡领用合约”及“河北银行信用卡章程”系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。本案争议焦点为上诉人出现逾期还款情况，被上诉人是否有权要求上诉人全额还款。首先，上诉人使用的涉诉银行卡于2016年1月开始逾期，至今未偿还剩余透支款本息；其次，“河北银行个人信用卡领用合约”及“河北银行信用卡章程”系双方基于信用卡关系而形成的权利义务合意，根据合约及章程的约定，因信用卡而产生的所有债务均为上诉人的直接债务，上诉人同意无条件清偿所有与信用卡有关的债务；第三，虽然上诉人不认可“河北银行个人信用卡账单分期业务条款及细则”的约定，但该条款及细则内容公开于河北银行官方网站，社会公众均可查询其中相关内容。现因上诉人还款出现逾期，被上诉人要求上诉人全额还款，被上诉人的该行为并不违反合同约定及法律规定。综上，一审认为，上诉人要求按照账单分期业务的约定，继续分期偿还透支款本息的诉讼请求，没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉人赵建军的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵建军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案双方当事人之间系信用卡关系，双方之间订立的《河北银行个人信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。首先，案涉“账单分期12期业务”，系在上诉人信用卡还款出现逾期的情况下、由上诉人一方主动向被上诉人申请开办，上诉人理应知晓相应的业务规则；其次，被上诉人在一审中已举证证明业务办理人阅读并确认接受《河北银行个人信用卡账单分期业务条款及细则》是通过微信方式办理案涉分期业务的必要步骤，且被上诉人已将该细则公示于其官方网站，社会公众均可查询，故上诉人关于其不知晓《河北银行个人信用卡账单分期业务条款及细则》内容、该细则对上诉人不产生约束力的上诉理由，依据不足，本院依法不予支持。被上诉人依据《河北银行个人信用卡账单分期业务条款及细则》的相关规定，有权要求上诉人全额还款。综上所述，上诉人赵建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵建军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  景 新二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 睿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第29号
上诉人（原审原告）：马井红，农民。
委托代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金国，农民。
委托代理人：刘代英（系张金国之妻），女，1965年4月18日生，汉族，农民，现住同上。身份证号：5130211965********。
被上诉人（原审被告）：刘代英，1965年4月18日，农民。
上诉人马井红与被上诉人张金国、刘代英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原被告均系唐山市丰润区常庄镇崔马庄一村村民，二被告系夫妻关系。2013年1月14日上午8时许，原告由西向东行至原被告家居住的门口时，不慎摔倒在地。事后原告被家人送往唐山市丰润区第二人民医院救治，住院治疗25天，支付医疗费15439.84元。2014年2月5日，在唐山市丰润区第二人民医院进行二次手术，住院治疗9天，支付医疗费5698.43元。2014年5月6日，经唐山市华北法医鉴定所鉴定为捌级伤残，支付鉴定费800元，支付鉴定检查费725元。
另查明，2009年12月，因新民居建设，以张金国为户主的平房被征占，2012年9月16日被告家入住楼房。
一审法院认为：法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。一般侵权行为的构成要件包括：行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有过错。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在被告刘代英、张金国征占前居住的家门前的道路上经过时摔倒，原告未提供证据证明被告刘代英、张金国对其损害的造成存在违法行为，及与原告损害之间存在因果关系，亦未能证明二被告主观上有过错。而原告摔倒的地方亦非法律规定的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，本案也不属于特殊侵权案件。故对原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告马井红的诉讼请求。案件受理费1011元，减半收取505.5元，由原告马井红负担。
判后，马井红不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人门口的道路属于公共场所范围之内，虽不是该道路的管理人，但却是造成该道路危险的直接责任人，因此可以直接适用侵权责任法第37条之规定。并且二被上诉人主观上具有过错放任自来水任意流出在家员外结冰，且未采取处理措施以及安全警告措施，上诉人受伤摔倒与被上诉人的行为具有因果关系。综上所述，被上诉人的行为符合侵权行为的全部构成要件，并且符合侵权责任法第六条、第三十七条之规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。
被上诉人张金国、刘代英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中上诉人马井红申请证人王某出庭作证，证明内容：证明马井红摔倒后，证人从发生地点门口经过发现门口有水，马井红摔倒之前的情况证人不清楚。被上诉人刘代英发表意见称当时被上诉人已经搬走了，证人也没看到被上诉人家流水，证人是上诉人的亲戚，当时地上是因为下雪才有的水。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人马井红主张因被上诉人张金国、刘代英家的水管流水致路面结冰，导致其摔伤，但并未提供充分证据证实其主张，且二被上诉人因新民居建设，已于2012年9月16日入住楼房，以被上诉人张金国为户主的平房被征占。上诉人并未提供证据证明上诉人的受伤与被上诉人之间存在因果关系，亦未能证明二被上诉人主观上有过错。一审法院判令驳回马井红的诉讼请求并无不妥。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1011元，由上诉人马井红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 董 双
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第267号
原告俞小青，女，1967年2月22日生，汉族，个体户。
委托代理人刘开胜。
被告陈源龙，男，1977年12月5日生，汉族。
原告俞小青与被告陈源龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞小青的委托代理人刘开胜到庭参加诉讼，被告陈源龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小青诉称，2010年5月4日，被告向原告借款现金5万元，并出具了借条。因此前原告与被告及被告的哥哥陈源公一直有业务往来，借款前几日被告就跟原告说他哥哥或他本人要借钱，原告是做生意的还养螃蟹，就凑足了5万元于5月4日借给了被告。后来原告向被告索要，被告说是他代他哥哥陈源公所借，一直没有归还。现起诉要求被告归还借款5万元。
被告陈源龙未提供答辩意见。
经审理查明，2010年5月4日，被告陈源龙向原告俞小青出具借条一张，借款金额为5万元，双方没有对借款的利率、还款日期等事项作出约定。后原告俞小青向被告陈源龙多次索要未果，原告俞小青遂向本院起诉要求被告陈源龙还款。
以上事实，有借条，庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈源龙向原告俞小青借款5万元，双方没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张要求其还款，现原告向本院起诉，其诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈源龙于本判决生效之日起十日内一次性归还原告俞小青借款5万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈源龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费用按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐金陆
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 邓家虎
二〇一四年十一月四日
见习书记员 方 霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初414号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人朱鹏，男，1986年7月17日出生于湖北省宜都市，汉族，大学本科文化，武汉市市政集团有限公司职工，户籍地湖北省宜都市，住武汉市洪山区。因本案于2017年1月9日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人朱鹏犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出席法庭，被告人朱鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日21时32分左右，被告人朱鹏酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××白色大众牌小型轿车，沿武汉市青郑高速由南向北方向行驶，当行车至武汉市青郑高速武昌收费站出口时，被洪山区公安分局张家湾公安检查站民警查获。2017年1月1日1时18分经使用酒精检测仪对驾驶人朱鹏进行检测，结果为102mg/100ml，随后将其送到汉阳医院醒酒中心抽血并约束醒酒，接受进一步调查。后湖北三真司法鉴定中心从朱鹏静脉血送检血液中检测出乙醇浓度为94.05mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过、破案经过及情况说明；查获现场及抽血报告、照片；证人陶某、王某1、王某2的证言；被告人朱鹏的供述与辩解；湖北三真司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，朱鹏醉酒后在高速公路上驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项的规定，对该行为予以从重处罚。朱鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3554号
原告严加高。
法定代理人严用波，系原告父亲。
委托代理人林杉。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人王峰，该公司员工。
原告严加高诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后,依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序，于2014年1日8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林杉、被告人民财保沭阳支公司委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：宋建祥驾驶小型轿车与严建国驾驶的电动三轮车相撞（附载原告严加高），致双方车辆损坏，严加高受伤。交警部门认定宋建祥负事故的主要责任，严建国负次要责任，严加高无责任。被告严加高的车辆在被告人民财保沭阳支公司投保交强险。原告就超出交强险部分的损失与宋建祥达成调解协议，请求判令被告人民财保沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费2480.73元、住院伙食补助费144元、营养费980元、护理费7967.4元、交通费80元。
被告人民财保沭阳支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，宋建祥驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，对原告的合理损失同意在交强险限额内予以赔偿。同意赔偿原告住院期间的护理费及营养。
经审理查明：2013年10月11日16时27分，宋建祥驾驶苏NL**小型轿车沿沭阳县重庆南路由南向北行驶至与松江路交叉路口停车等候红灯，车辆启动时撞沿松江路由东向西行驶至路口左转弯严建国驾驶的电动三轮车（附载严加高），致双方车辆损坏，严加高受伤。交警部门认定宋建祥负此次事故的主要责任，严建国负此次事故的次要责任、严加高无责任。原告严加高受伤后，到沭阳协和医院住院治疗，诊断为：左足第4、5跖骨骨折，支出医疗费2465.73元，于2013年10月19日出院。出院医嘱：左下肢石膏固定6-8周来院复查，卧床休息3月，加强营养及护理，随诊等。2013年11月20日，原告遵医嘱到沭阳协和医院门诊复查，支出检查费75元。宋建祥驾驶的苏NL**小型轿车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险。
原告系城镇居民，2012年江苏省城镇居民人均纯收入为29677元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、沭阳协和医院门诊病历、出院记录、出院诊断证明书、医疗费发票、用药清单、户口本等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本起交通事故中，宋建祥负此次事故的主要责任，严建国负此次事故的次要责任、严加高无责任，本院予以确认。宋建祥驾驶的苏NL**小型轿车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险，对原告要求被告人民财保沭阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任予以支持。原告共支出医疗费2540.73元，对其要求被告人民财保沭阳支公司赔偿2480.73元予以支持。依据出院医嘱，结合原告的伤情、年龄等因素，对原告主张98天护理费予以支持，按照城镇居民标准计算护理费为7967.4元。计算住院伙食补助费为144元，营养费酌定为100元，交通费酌定为80元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严加高医疗费2480.73元、住院伙食补助费144元、营养费100元、护理费7967.4元、交通费80元，合计10772.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 卜竞雄
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢315号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人李铁四，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人李革和，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月14日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人李铁四、李革和金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2009）双法民二初字第121号民事判决书，向被执行人王铁四、李革和发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢315号案件。
审判员 谢少君
二〇一七年九月十二日
书记员 李 妙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初86号
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市丛台区人民路174号。
负责人赵宇，职务行长。
委托代理人宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告李济红，男，汉族、1966年6月12日生，现住邯郸市邯山区。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告李济红为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行委托代理人宋金波、闫玉龙到庭参加诉讼，被告李济红经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡消费款项本金184978.4元、滞纳金34009.59元及利息38021.79元，共计257009.78元。前述款项计算截止至2016年6月28日，以后滞纳金及利息计算至本案执行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月向原告提出申请，请求办理原告龙卡信用卡，以方便刷卡消费。原告接受申请后，为被告办理了该信用卡，卡号为48×××14。后被告领用该信用卡后，于2011年10月26日开始使用该卡进行刷卡消费，也履行了部分偿还义务，截止至2016年6月28日，被告共刷卡消费本金184978.4元、滞纳金34009.59元及利息38021.79元，共计257009.78元，之后便不再偿还该款项。后经原告多次催收，均无果。综上，被告向原告申请办理龙卡信用卡并进行刷扣消费，就应当按时偿还该款项。被告拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，望早日依法判处并支持原告的诉讼请求。
被告李济红未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行为证明自己的诉请，提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告具备主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告身份信息。3、信用卡申请表，证明被告申请办理信用卡及信用卡领用协议的详细约定。4、被告收入证明，证明被告申请办卡时有收入，具备偿还能力，符合信用卡申请资格。5、被告信用卡交易明细，证明信用卡交易明细及欠款数额。6、原告催收记录明细，证明被告还款逾期后，原告在多次催收。
被告李济红未质证。
被告李济红未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年10月，李济红同中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表，李济红签字确认并提供了个人身份证件。随后，中国建设银行股份有限公司邯郸分行依约向李济红发放了信用卡。李济红陆续刷卡消费，但未能及时予以偿还。根据双方所签订的信用卡协议计算，截止至2016年6月28日，被告共刷卡消费本金184978.4元、滞纳金34009.59元及利息38021.79元，共计257009.78元。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行通过中国建设银行股份有限公司河北省分行委托深圳市恒源吴资产管理有限公司多次向被告催要欠款未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李济红同原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表、系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李济红在信用卡申请表签字确认，双方均应据此协议履行自己的权利和义务，被告李济红未能如约偿还借款，应当承担违约责任。根据双方的协议约定计算，截止至2016年6月28日，被告共刷卡消费本金184978.4元、滞纳金34009.59元及利息38021.79元，共计257009.78元。被告应当予以偿还，且应当偿还自2016年6月29日至本判决确定履行期届满之日止的滞纳金及利息，按照合同约定的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李济红于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行信用卡消费款项逾期本金184978.4元、滞纳金34009.59元及利息38021.79元，共计257009.78元。以及自2016年6月29日至本判决确定的履行期届满之日上的滞纳金及利息(按照合同约定的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，保全费1870元，共计7025元。由被告李济红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 王 峥
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭如宁
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初168号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人冯某某，男，1991年6月30日出生，汉族，高中文化，在外打工；因涉嫌交通肇事罪于2015年12月24日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，同年2月5日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2016年4月28日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐潇出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年12月23日18时许，被告人冯某某驾驶湘KGK5**正三轮摩托车沿冷水滩区九嶷大道往中心医院方向行驶，途经冷水滩区造纸厂前路段时，将横过道路的行人杨某某撞倒，造成杨某某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定：冯某某在此事故中负主要责任。事故发生后冯某某即拨打120急救电话，并随同救护车将伤者送往医院救治，后被带到凤凰园交警大队进行调查。该院认为，被告人冯某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯某某具有自首情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人冯某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月23日18时许，被告人冯某某驾驶湘KGK5**正三轮摩托车沿冷水滩区九嶷大道往永州市中心医院方向行驶，途经冷水滩区造纸厂门前路段时，将横路行人杨某某撞倒，造成杨某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队认定，该事故由冯某某负主要责任，杨某某负次要责任。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，杨某某因车祸致重度颅脑外伤，脑挫裂、左硬硬模下大血肿、右胸部多发性肋骨骨折并胸腔内积液（血）左肱骨骨折等，致弥漫性轴索损伤、脑疝形成，创伤性休克而死亡。2016年2月1日，冯某某家属与杨某某近亲属达成协议，赔偿了杨某某近亲属经济损失280000元，取得了杨某某近亲属的谅解。
另查明，事故发生后，被告人冯某某即拨打110报警电话和120急救电话，尔后随同医护人员将杨某某送至医院救治，然后在医院等待交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有证人张某某、黄某的证词，受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息，协议书，道路交通事故损害赔偿调解书，安葬协议，交通事故损害赔偿凭证，收条，刑事谅解协议书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，被告人冯某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人冯某某在事故发生后即拨打电话报警，并在配合医护人员将被害人送至医院抢救后，在医院等待交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中认定自首的条件，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯某某家属在案发后已与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情对被告人冯某某从轻处罚。被告人冯某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 唐 潇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0175号
原告吴某。
委托代理人俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被告顾某。
被告张某。
委托代理人严红箭，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告顾某、张某追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人俞春雷、被告顾某、被告张某委托代理人严红箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年2月，被告顾某向案外人江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款90万元，原告吴某、被告张某及案外人南通市通州区顺通钢结构有限公司（以下简称顺通公司）为被告顾某提供担保。贷款到期后，被告顾某未履行偿还义务，原告吴某代为偿还农商行借款45万。现诉请法院判令1、被告顾某归还原告代偿款45万元及按同期银行贷款利率6%向原告支付自2013年12月20日至2014年1月14日止的垫付利息。2、被告张某支付原告应承担连带责任部分15万元及垫付后的利息。
被告顾某辩称，其向银行借款90万元及原告向银行偿还45万的事实不持异议，但其与原告的丈夫严某存在合伙关系，2011年5月前，其有90万元打卡给原告，作为其与严某的合伙投资款。因严某无力偿还结欠其90万的投资款，后严某承诺让被告顾某作为借款人向农商行借款90万元，该借款作为偿还结欠顾某的借款，而银行的借款本息由严某偿还。被告顾某不结欠原告借款，且原告诉称其多次向两被告追要垫付款，与事实不符。请求法院对其汇款给原告的事实予以核实后再驳回原告的诉讼请求。
被告张某辩称，顾某是受原告委托借款，借款用于原告公司，原告要求张某承担担保责任没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2011年5月30日订立的最高额个人担保借款合同、2013年2月18日借据各一份，证明借款系被告顾某所借，原告履行了担保责任；
2、2013年12月23日进账单及收贷收息凭证各一份，证明原告已向银行偿还了45万元。
两被告对上述证据的真实性均无异议。
被告顾某为支持其答辩意见，提供如下证据：
1、2013年5月2日协议书一份，证明严某与顾某存在合作关系；
2、银行卡资金进出清单一份，证明顾某通过银行卡向吴某汇款90万元的事实；
3、结算表及2011年12月14日收条一份，证明顾某与原告之间有合作项目，原告结欠顾某款项的事实。
原告认为被告顾某提供上述证据的真实性无法确认，证据2发生在本起贷款前，即使存在上述往来，与本案无关系，证据3未实际履行也与本案无关联。
被告张某对被告顾某提交的证据的真实性均无异议。
被告张某就自己的答辩意见未向本院提供证据。
综合当事人的举证、质证，本院对各方当事人的举证作如下认证：原告提交的两组证据，各方对其真实性均无异议，该证据的真实性本院予以认定；被告顾某提交的三份证据，其证明目的是顾某与原告之间存在合伙关系及资金往来，但本案审理的是担保责任追偿纠纷，与双方之间的合伙纠纷不属同一法律关系，且原告对此持有异议，本案中也无法理清，故证据的关联性本院不予认定。
综上，本院对本案的基本事实认定如下：2011年5月30日，被告顾某作为借款人、原告吴某、被告张某及案外人顺通公司作为担保人与农商行订立最高额个人担保借款合同一份，约定被告顾某向农商行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人顺通公司、张某、吴某自愿为借款人顾某自2011年5月30日起至2014年5月28日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过90万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2013年2月18日，农商行向顾某提供借款90万元，约定借款到期日为2013年8月17日。后被告顾某未能按时归还。2013年12月23日，原告吴某偿还农商行该笔贷款本金45万元。
本院认为，原告吴某在被告顾某未按期归还农商行贷款的情况下，履行保证义务代被告顾某归还农商行本金45万元，原告吴某作为担保人代偿借款后有权向被告顾某追偿，被告顾某应当偿还原告45万元并赔偿相应的利息损失。原告吴某主张按6%的贷款利率标准计算自2013年12月20日至2014年1月14日止的利息损失，不超过法律规定，应予以支持。被告张某作为借款的连带责任担保人应当按照担保法规定向原告清偿其应当承担的份额。但原告吴某要求被告张某承担利息损失于法无据，本院不予支持。被告顾某与案外人严某存在合伙关系，且根据顾某的陈述其与严某的往来均是通过吴某的账号，故被告顾某是否将90万元给原告吴某与本案无关，本院不予理涉。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告顾某偿还原告吴某代偿款45万元；
二、被告顾某赔偿原告吴某利息1923.29元（45万元＊26天＊6%／365天）；
上述一、二两项，限被告顾某于本判决书发生法律效力后十日内履行。
三、上述第一项原告吴某未能受偿部分，由被告张某给付原告其中的三分之一。
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5675元，保全费1320元，合计6995元，由被告顾某负担5345元，由被告张某负担1650元（已由原告代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11350元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 吴晓萍
二〇一四年四月八日
书记员 周晓泉
第页共页
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1301号
罪犯张余松，曾用名张红光，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年7月5日作出（2011）甘刑初字第341号刑事判决，以罪犯张余松犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年；犯买卖武装部队印章罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月9日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年6月2日止。执行机关于2014年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度、2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。截止2014年1月份，累计积分334分，兑现记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张余松减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5040号
罪犯潘昌明，男，1974年9月16日出生，汉族，江西省寻乌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）深中法刑一初字第361号刑事判决，认定潘昌明犯贩卖毒品罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第100号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院以（2012）洪刑执字第4644号、（2015）洪刑执字第965号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月二十天、十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘昌明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯潘昌明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘昌明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月2日至2025年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执569号
申请执行人赵云霞。
被执行人周红朝、周善华。
本院在执行申请执行人赵云霞与被执行人周红朝、周善华民事纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣民初字第734号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2578号
原告：李琛，女，1992年6月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：张冲，女，1980年11月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：包苏平，男，1977年12月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告李琛与被告张冲、包苏平财产损害赔偿纠纷一案中，原告李琛向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李琛撤诉。
本案受理费免于负担。
审判员 陶伟春
二〇一八年二月五日
书记员 王 珏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01368号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处福临家园院内。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：张维忠，男，汉族，1957年12月27日出生。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张维忠物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年五月十日
书 记 员 马书丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终916号
上诉人（原审原告）:郑州自来水投资控股有限公司，住所地河南省郑州市中原西路67号。
法定代表人:孙依群，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱红娟，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郑州水业投资管理有限公司，住所地河南省郑州市高新区瑞达路77号9幢1单元1-2层A号。
法定代表人：汪威，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡明全，河南智言律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郜源，河南智言律师事务所律师。
上诉人郑州自来水投资控股有限公司因与被上诉人郑州水业投资管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院审理中，郑州自来水投资控股有限公司申请追加郑州水业投资管理有限公司的全资子公司郑州奥胜实业有限公司、郑州凯隆商务服务有限公司为共同被告参加诉讼。经本院审理查明，郑州奥胜实业有限公司、郑州凯隆商务服务有限公司参与了本案当事人之间合同的履行，是必须参加诉讼的当事人。郑州水业投资管理有限公司表明其不同意郑州奥胜实业有限公司、郑州凯隆商务服务有限公司在二审中参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第298号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。
上诉人郑州自来水投资控股有限公司预交的二审案件受理费382108元，予以退回。
审判长 李 红
审判员 周 会 斌
审判员 周 新 峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 翟小芳（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终916号上诉人（原审原告）:郑州自来水投资控股有限公司，住所地河南省郑州市中原西路67号。法定代表人:孙依群，该公司董事长。委托诉讼代理人:朱红娟，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郑州水业投资管理有限公司，住所地河南省郑州市高新区瑞达路77号9幢1单元1-2层A号。法定代表人：汪威，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡明全，河南智言律师事务所律师。委托诉讼代理人:郜源，河南智言律师事务所律师。上诉人郑州自来水投资控股有限公司因与被上诉人郑州水业投资管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院审理中，郑州自来水投资控股有限公司申请追加郑州水业投资管理有限公司的全资子公司郑州奥胜实业有限公司、郑州凯隆商务服务有限公司为共同被告参加诉讼。经本院审理查明，郑州奥胜实业有限公司、郑州凯隆商务服务有限公司参与了本案当事人之间合同的履行，是必须参加诉讼的当事人。郑州水业投资管理有限公司表明其不同意郑州奥胜实业有限公司、郑州凯隆商务服务有限公司在二审中参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第298号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。上诉人郑州自来水投资控股有限公司预交的二审案件受理费382108元，予以退回。审判长 李    红审判员 周  会  斌审判员 周  新  峰二〇一八年二月二十六日书记员 翟小芳（代）
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00200号
申请执行人梁某某，男，49岁，汉族，农民，住黑山县某某镇。
被执行人张某某，男，汉族，48岁，台安县人，个体，现住台安县某某小区。
本院在执行梁某某申请执行张某某（2014）黑民初字第01871号民事判决书，机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张某某自动履行，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2014）黑民初字第01871号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 武凤龄
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 楠