江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5075号
原告辛丽芳，女，1964年4月9日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人乔祎昀，女，1990年3月3日出生，住无锡市锡山区。
被告吴媛，女，1990年10月8日出生，，汉族，住宜兴市。
被告吴国余，男，1965年8月19日出生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴媛，女，1990年10月8日出生，汉族，住宜兴市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
代表人张双喜，该公司总经理。
委托代理人彭玉婷、王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
原告辛丽芳与被告吴媛、吴国余、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛丽芳之委托代理人乔祎昀，被告吴国余及其委托代理人暨被告吴媛，被告保险公司之委托代理人王欣到庭参加诉讼，本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告辛丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令吴媛赔偿其医疗费500元、财产损失费21000元、评估费1050元、交通费400元，吴国余承担连带责任；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月7日，吴媛驾驶登记在吴国余名下的苏Ｄ×××××号小轿车与其发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
被告吴媛、吴国余辩称,对事故发生的事实、经过及责任认定无异议，吴国余是其父亲，事故车辆经常由其使用的，责任由其承担，其已垫付医疗费1454元、交通费98元，要求一并处理，辛丽芳主张的物损系单方鉴定，保险公司未定损，其不予认可，其他意见同保险公司。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、经过及责任认定无异议，对辛丽芳主张的医疗费无异议，物损依据的评估报告系单方委托不予认可，其对无锡诚益价格事务所有限公司的鉴定结论没有异议。对吴媛垫付的医疗费、交通费无异议，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年9月7日，吴媛驾驶登记在吴国余名下的苏Ｄ×××××号小轿车沿锡山区锡北镇八士振新路由西往东行驶至斗山花苑路口时，遇行人辛丽芳及乔祎昀由南往北通过路口，结果发生碰撞，造成辛丽芳及乔祎昀受伤、辛丽芳戴的玉手镯损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书，认为吴媛负事故全部责任。保险公司为苏Ｄ×××××号小轿车承保了交强险和限额为50万元的三者险，本起事故发生在保险期间。辛丽芳因本次交通事故受伤门诊治疗产生医疗费共计1954元（期间吴媛垫付医疗费1454元、交通费98元）。
二、2016年9月20日，辛丽芳通过交警大队自行委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）对本次事故中受损的玉手镯进行评估鉴定，2016年9月30日，宁价公司出具公估鉴定报告书认为手镯核损金额为21000元，产生评估费1050元。鉴定日志显示鉴定机构首先对玉镯进行了检测，结果为该玉镯系翡翠玉镯，总质量为47.41克，俗称A货。后鉴定机构分别带着涉案玉镯及检测结果到市场进行询价，四家商家中胜利典当给予的预估价格为10000元上下，其他三家商家给出的预估价格均为15000元上下，因辛丽芳陈述该手镯系多年前在无锡八佰伴商场购买，购置价在30000元左右，故鉴定机构又去无锡八佰伴和商业大厦商场各专柜进行询价对比，上述商家该等级手镯价格均在25000元以上，故宁价公司据此鉴定该手镯价格为21000元左右。
三、2017年4月27日，经保险公司申请，本院依法委托，无锡诚益价格事务所有限公司（以下简称诚益公司）作出评估报告，认为涉案翡翠手镯评估价格为13200元，产生评估费1950元，手镯检测结果为翡翠，总质量为47.41克，俗称A货，鉴定方法为市场法。关于评估价格的形成经过，鉴定机构陈述其到无锡市多家珠宝首饰店进行了询价，有四家商家给出价格分别为10900元、9900元、10600元、12600元，取平均市场价格为11000元，考虑可能因素后上调20%,最终评估价格为13200元。
四、审理中，吴媛、保险公司认为宁价公司的鉴定报告系单方委托，且宁价公司没有珠宝鉴定资质，故保险公司向本院申请鉴定，后保险公司撤回对珠宝鉴定资质的异议，同意由法院委托符合价格鉴定资质的鉴定机构进行评估。对此，辛丽芳认为宁价公司的鉴定报告不是单方委托，系通过交警大队委托，且得到吴媛及保险公司确认，既然保险公司对珠宝鉴定资质不提异议，其不同意重新鉴定，也不应该再次进行鉴定，故对诚益公司的鉴定报告不予认可。关于第一次委托鉴定的经过，吴媛到庭陈述，事发第二天，其联系保险公司，保险公司未派人查勘物品损失，只说鉴定费由其承担，其联系辛丽芳把手镯给保险公司评估，但辛丽芳一直不肯，后辛丽芳让交警大队介绍了评估公司，评估结果出来后保险公司不予认可，要求重新评估，辛丽芳不肯。宁价公司鉴定日志中提到的手镯价值，其当时在交警大队听辛丽芳说是1万多元买的。吴媛、保险公司对诚益公司的鉴定报告没有异议。
五、吴媛自愿将其垫付的医疗费1454元、交通费98元补偿给辛丽芳，不再要求返还。
以上事实，有原告辛丽芳、被告吴媛、被告保险公司提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，辛丽芳因本起交通事故所致产生的损失，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于辛丽芳主张的损失，本院根据现有证据确认医疗费1954元、交通费200元。本案中，双方存在以下争议：一、保险公司是否有权申请对本案所涉手镯进行鉴定；二、针对两份鉴定报告，本院应当采信哪份鉴定报告来确定辛丽芳的财产损失价值；三、辛丽芳主张的评估费1050元能否支持。
关于争议一，本院认为，保险人收到被保险人或受益人的赔偿或给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外，现根据受损物品的性质、辛丽芳自行委托鉴定的时间及吴媛的陈述，辛丽芳并未给予保险公司足够的时间去确定损失，同时保险公司也没有证据证明其积极履行了定损义务，故双方在事故发生后对于财产损失的确认上均存在过错，辛丽芳有权自行委托鉴定机构评估财产损失，同样保险公司也有权申请法院委托鉴定机构进行鉴定和评估。
关于争议二，根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，宁价公司、诚益公司均系具有鉴定资质的公估机构，现两家鉴定机构出具的报告中对手镯材质部分的鉴定意见基本一致，且双方均无异议，本院予以确认。评估价格差异存在的原因在于宁价公司根据辛丽芳对手镯购买场所及价值的陈述，到相应商场进行了询价，但辛丽芳没有提供证据证明其陈述，宁价公司据此作出的询价结果缺乏事实基础，故本院认为应当采信诚益公司的鉴定结论辛丽芳的财产损失应为13200元。
三、关于辛丽芳主张的评估费1050元，系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，虽然本院没有采信该费用项下的鉴定结论，但考虑到双方在事故发生后对于财产损失的确认上均存在过错，故本院酌定该费用由保险公司负担525元，其余部分由辛丽芳自负。
因保险公司为苏Ｄ×××××号小轿车投保了交强险及限额为50万元的三者险，保险公司就应当在上述保险范围内承担相应的赔偿责任。吴媛垫付的医疗费、交通费共计1552元，因其自愿作为补偿支付给辛丽芳，故辛丽芳不再返还。保险公司支付的鉴定费1950元，系其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由其承担。保险公司不承担诉讼费，于法无据，本院不予支持。
依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第一百二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及三者险范围内赔偿原告辛丽芳15879元；
二、驳回原告辛丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1950元，合计2350元，由原告辛丽芳负担123元，由被告保险公司负担2227元(原告辛丽芳同意其预交的上述费用277元，由被告保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谭学勤
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 骆文文