wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初786号
原告：王中义，男，1963年7月2日出生，汉族，现住河北省雄县大营镇孔码村。身份证号：1306381963********。
委托代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告：王桂香，女，1965年5月5日出生，汉族，现住河北省雄县大营镇孔码村。身份证号：1306381965********。
原告王中义与被告王桂香离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中义及其委托代理人王德桥到庭参加诉讼。被告王桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中义向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、诉讼费用由原告与被告分担。
事实与理出：原告王中义与王桂香经媒人介绍，在1986年腊月举行婚礼结婚，共同生活，没有办理结婚登记。在1987年9月，生有长子王杰，在1990年3月生有次子王雨。现在两个儿了都已经长大成人，打工生活。王中义与王桂香性格不和，婚后经常发生矛盾。双方自2001年8月起，王中义与王桂香分居至今。王中义与王桂香的夫妻感情已经破裂，不可能再和好。经多次商量，在2012年6月23日，王中义与王桂香签订《离婚协议书》，双方自愿离婚，就儿了抚养和财产问题都达成了一致。从那以后，王中义与王桂香没有再来行。最近，王中义得知，双方在1986年结婚，没有办理结婚登记。属于事实婚姻，应该通过法院离婚。为从法律上解除婚姻关系，原告向法院起诉离婚，请法院支持原告的要求。
被告王桂香辩称，我与原告夫妻感情--直很好，没有破裂，我不同意离婚，原告所诉离婚理由与事实不符，而且不符合法律规定，请法院判决不准双方离婚。
我与原告婚前虽经媒人介绍相识，但来往较多，有比较深刻的了解，双方彼此满意,感情基础很好。1986年双方举行婚礼，1987年生长子王杰，1990年生次子王雨。在婚后生活中，夫妻双方脾气相同，爱好一致，夫妻生活和谐幸福，家庭关系团结和睦，二十多年以来建立了深厚的夫妻感情。原告之所以起诉离婚，是因为在2003年原告患有精神病在医院治疗，为了逃避责任和义务，原告离家出走，不管妻儿。原告走后我和儿子的日常生活费用及我的治疗费用均由我们母子自行承担，原告提出离婚的另外一个原因是因其在外有了第三者，尽管如此，我可以原谅原告，希望与原告重归于好。原告所说双方曾经达成过离婚协议书根本不存在。
综上，为了多年的夫妻感情，也为了孩子、家庭和睦幸福，我不同意离婚，请法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1986年腊月双方按照农村习俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，但未进行结婚登记。原、被告同居生活期间于1987年生长子王杰，1990年生次子王雨。原告提供了雄县大营镇孔码村民委员会出具的证明一份、离婚协议书复印件一份、（2003）雄民初字第0670号民事判决书一份，证实原、被告系事实婚姻且原、被告曾协商离婚，原告曾于2003年起诉离婚雄县人民法院判决不准离婚。
被告不同意离婚，认为原、被告夫妻并未破裂，希望与原告重归于好。被告自2003年因患精神分裂症，2003年至2010年间先后多次入院治疗。被告为证明其主张提供了门诊病历记录、残疾证。
以上事实有雄县大营镇孔码村民委员会出具的证明、离婚协议书复印件、（2003）雄民初字第0670号民事判决书、门诊病历记录、残疾证、原告陈述以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽然未进行结婚登记，即以夫妻名义同居生活，但双方在1994年2月1日民政部公布实施《婚姻登记管理条例》前均符合结婚的实质要件，因此原、被告已形成事实婚姻，双方离婚时应以事实婚姻关系处理。原、被告结婚时间较长且育有两个儿子，应该说双方建立了一定的夫妻感情。原告提供的证据尚不足以认定原、被告夫妻感情破裂，且被告坚决不同意离婚，希望与被告重归于好。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻之间具有扶养义务。现被告正处于患病期间更需要原告的帮助、关心和照顾，为促其和好，本院以不准双方离婚为宜。
被告王桂香在本院依法送达起诉状副本和应诉通知书后，在答辩期限内提交了答辩状及相关证据，但经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王中义与被告王桂香离婚。
案件受理费100元，由原告王中义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
审判员 李铁舰
二〇一八年五月九日
书记员 陈甜甜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2484号
原告胡，住天津市蓟县。
被告付一，住天津市蓟县。
原告胡与被告付一离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡、被告付一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡诉称，年原、被告通过工作关系相识，年月日举行结婚仪式，年月日补办结婚登记，年月日生育女儿付二。婚后原、被告发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉请求依法判令原、被告离婚；原、被告之女付二随原告生活，被告付一每月给付抚养费1000元；原、被告各自财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
原告胡向本院提交如下证据：
证据1、结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份附原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，用以证实原、被告婚姻关系；
证据2、付二出生医学证明1份，用以证实付二的身份信息。
被告付一辩称，原告所述相识、结婚及子女情况属实，被告同意离婚，现在女儿付二在被告处生活，要求女儿付二由被告抚养，不同意由原告胡抚养。
被告付一向本院提交如下证据：
证据3、结婚证2份，用以证实原、被告婚姻关系。
经本院庭审质证，双方当事人对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性无异议，本院均予以采信。
经审理查明，年原、被告因工作关系相识，年月日原、被告领取结婚证书，年月日（农历十月初八）按农村习俗举行结婚仪式，年月日生育女儿付二，付二现在在被告处生活。婚后双方常因生活琐事发生吵架，2015年12月份原、被告发生争吵后原告回娘家居住至今，2016年2月份原告诉至本院要求与被告离婚。
另查，原告胡在被告付一处有个人财产新飞电冰箱1台、格力壁挂式空调1台、小天鹅洗衣机1台、饮水机1台以及部分个人衣物。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，男女双方自愿离婚的，准予离婚，本案原告起诉要求离婚，被告应诉答辩同意离婚，离婚之意思表示系双方真实意思表示，故对离婚之请求，本院予以准许。原、被告育有女儿付二，原、被告与付二的关系，不因原、被告离婚而消除，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，本案中付二尚在哺乳期内，应以原告胡抚养为原则，而原告胡亦要求抚养付二，故原、被告女儿付二由原告胡抚养；被告付一要求女儿由其抚养，却未举证证实该必要性，故本院不予支持；关于抚养费事宜，原告胡在开庭过程中表示由其自行抚养付二，不再要求被告付一给付抚养费，此系原告胡真实意思表示，故本院予以确认。原告胡在被告付一处的个人财产，被告付一予以认可，本院予以确认。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条与《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告胡与被告付一离婚；
二、原、被告婚生女儿付宇萱由原告胡自行抚养，于本判决书生效后十日内执行，被告付一予以协助；
三、原告胡在被告付一处的个人财产新飞电冰箱1台、格力壁挂式空调1台、小天鹅洗衣机1台、饮水机1台以及部分个人衣物归原告胡所有，于本判决书生效后十日内执行。
如果未按本判决书指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元（原告已预交），由原告胡负担50元，被告付一负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母生活。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵琼芝，女，汉族。
委托代理人：康国荣，男，汉族。
委托代理人：段月英，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段月英，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵新民，男，汉族。
再审申请人赵琼芝、段月英因与被申请人赵新民所有权纠纷一案，不服本院（2012）昆民三终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵琼芝、段月英申请再审称：一、二审判决无事实和法律依据，猪圈、厨房并未出典，应当是赵运宣的，赵琼芝、段月英作为赵运宣的子女享有继承权，赵新民应当返还涉及猪圈、厨房的补偿款，并承担全部诉讼费。二审判决认定本案所涉房屋由赵新民及其家人占有使用并维修与事实不符。综上，请求再审本案。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第六条及《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第58条之规定，涉案房屋于1950年由赵运宣出典，典契中约定了典期。之后出典双方并未对典期及典价作出变更，因赵运宣未按照双方约定赎回典物，故典期届满逾期十年后，原则上即应视为绝卖，该典物所有权已归典权人杨有才、林浦所有，赵琼芝、段月英已经丧失了典物的所有权，故生效判决认定1991年赵新民的父亲赵运宗出资“赎回”房屋的行为实为购买，其取得了涉案房屋的所有权。赵新民有权继承赵运宗的遗产，其依法成为本案诉涉房屋的所有权人，拆迁安置房及补偿款属原房屋所有权的转换物，依法应由赵新民所有。而赵琼芝、段月英所提猪圈、厨房属于出典房屋的附属设施，在一审诉讼请求中并未提及，且于再审审查阶段也未提交相应证据予以证实。另，对赵琼芝、段月英认为二审判决认定涉案房屋由赵新民及其家人占有并维持与事实不符的主张，因其未提交相反证据予以证实，故该再审理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，赵琼芝、段月英申请再审事由无事实和法律依据，不能成立。
综上，赵琼芝、段月英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵琼芝、段月英的再审申请。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 易玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2322号
罪犯唐智，男，1988年11月22日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省洞口县人民法院于2009年1月9日作出（2008）洞刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人唐智犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金8000元（原判已缴清）。刑期自2008年8月19日起至2015年5月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐智在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐智确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐智在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐智在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐智减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00961号
原告：尹某某，男，1980年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：陈某某，女，1981年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告尹某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
代理审判员 任蕾
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李强
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初541号
原告：李俊龙，男，1994年11月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张纪嵩，男，1966年12月24日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
原告李俊龙与被告张纪嵩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊龙到庭参加诉讼，被告张纪嵩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失8390元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月21日21时许，被告张纪嵩醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车，在日照市天津路与重庆路路口与前方顺向停车等待信号灯的李俊龙驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车追尾，发生交通事故，致使原告车辆受损。日照市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出日公交认字〔2018〕第00021号道路交通事故认定书，认定被告张纪嵩负事故全部责任，李俊龙、郑加德无责任。
被告张纪嵩未作答辩。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日21时许，被告张纪嵩醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车，在日照市天津路与重庆路路口与前方顺向停车等待信号灯的李俊龙驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车追尾，发生交通事故，致使原告李俊龙车辆部分受损。2018年3月30日，日照市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出日公交认字〔2018〕第00021号道路交通事故认定书，证明该交通事故发生的经过，认定被告张纪嵩负事故的全部责任，原告李俊龙无责任。
原告李俊龙委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对原告车辆损失进行了评估，该公司作出道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书，认为原告李俊龙受损的鲁Ｌ×××××比亚迪小型轿车损失为7540元。原告支出车辆评估费370元，工位费100元，施救费380元。
上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、车辆评估报告、收费单据等相互印证，足以认定。
本院认为，被告张纪嵩醉酒驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告李俊龙驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致原告李俊龙车辆部分受损的事实，有原告陈述、日照市交警支队经济技术开发区大队的道路交通事故认定书证实，本院予以认定。根据双方在事故中的过错以及事故发生的原因，被告张纪嵩负事故的全部责任，原告李俊龙无责任。
关于原告李俊龙的经济损失问题，鲁Ｌ×××××比亚迪牌小型轿车损失为7540元，本院予以确认。原告李俊龙因本次事故支出评估费380元，工位费100元，施救费380元，有单据证实，本院予以认定。
综上所述，被告张纪嵩驾驶车辆与原告李俊龙驾驶的车辆相撞，致原告李俊龙车辆受损所造成的损失，被告张纪嵩依法应予赔偿。被告张纪嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张纪嵩在交强险限额内赔偿原告李俊龙财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张纪嵩赔偿原告李俊龙财产损失5540元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张纪嵩赔偿原告李俊龙车辆损失评估费370元，工位费100元，施救费380元，合计850元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区支行，账号：37×××49）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张纪嵩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 刘练常
二〇一八年五月十五日
法官助理 周思思
书 记 员 张玉丽
附：本判决适用的法律法规
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第689号
原告江西三志物流有限公司南昌县分公司，住所地江西省南昌市南昌县金沙二路4335号丰源淳和住宅区1栋二单元402室。
法定代表人余崇，该公司总经理。
委托代理人林小文，该公司副总经理。
委托代理人王子健，江西瀚中春律师事务所律师。
被告抚顺电瓷制造有限公司，住所地抚顺市顺城区裕城路47号。
法定代表人肇辉，该公司董事长。
委托代理人马巍，该公司法律顾问。
原告江西三志物流有限公司南昌县分公司（以下简称三志物流公司）诉被告抚顺电瓷制造有限公司（以下简称抚顺电瓷公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江西三志物流有限公司南昌县分公司委托代理人林小文、王子健，被告抚顺电瓷制造有限公司委托代理人马巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日原、被告签订《抚顺电瓷制造有限公司运输合同》一份，约定由原告为被告运输电瓷配件至被告指定的目的地，合同第二条约定付款方式为：原告于每月10日前将上月承运清单交付给被告负责人，被告将单据审核完毕后原告开具专用运输发票交于被告负责人进行挂账，挂账一个月后被告以承兑汇票、转账支票等形式向原告支付运费，同时合同还对双方的权利义务、管辖等作出了具体约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告却屡次以资金紧张为由拖延支付运费。2015年1月13日，原、被告进行了对账，达成了《运输还款协议》一份，被告确认尚欠原告运费本金192万元，原告同意被告分期支付。协议第四条约定，被告应于2015年2月28日前向原告支付运费15万元，以后每月月底之前支付15万元，付清为止……协议第五条约定，被告若逾期支付上述运费，原告有权要求被告提前偿还全部运费，同时就未支付款项部分，按银行同期贷款利率向原告支付利息至还清本金止。被告至今未履行还款义务，故诉至法院请求判令被告向原告支付所欠运费本金192万元，并按照银行同期贷款利率支付利息（从2015年3月1日至付清本金止），诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告运输合同关系成立，没有异议。但原告未完全履行合同义务，有部分送货回执单未返还被告，导致运费没有全部结清，也给被告货物收款造成了风险。要求原告返还回执单，我们核实确认运费数额后，同意给付运费，利息同意按照2、3、4月为15万元的基数计算。
经审理查明，原、被告于2013年7月1日签订《抚顺电瓷制造有限公司运输合同》，合同约定被告抚顺电瓷公司委托原告三志物流公司承担被告电瓷配件的国内运输业务。付款方式为：原告于每月10日前将上月承运清单（附相关单据或附件）交付给被告负责人，被告将单据审核完毕后原告开具专用运输发票（带抵扣联）交予被告负责人进行挂账，挂账后一个月后被告以承兑汇票、转账支票等形式向原告支付运费，以此类推。合同有效期限为2013年2月1日至2015年12月31日止。2015年1月13日原、被告签订《运输还款协议》，协议约定：甲乙双方在履行运输合同中，甲方确认尚欠乙方运输费用人民币192万元。甲方于2015年2月28日前向乙方支付运费人民币15万元（壹拾伍万元整），以后每月月底之前支付人民币15万元（壹拾伍万元整），付清为止……逾期支付上述运费，乙方有权要求甲方提前偿还全部运费，同时就未支付款项部分，按银行同期贷款利率向乙方支付利息至还清本金止。被告抚顺电瓷公司尚未履行给付运输款义务，现原告三志物流公司来院告诉要求被告支付所欠运费本金192万元，并按照银行同期贷款利率支付利息（从2015年3月1日至付清本金止）。
本院确认的上述事实有原告提供的《抚顺电瓷制造有限公司运输合同》、运输回单签收单（5份）、运输业发票（32份）、运输还款协议、催款函复印件、顺风快递单复印件，被告提供的运输合同、欠回执单统计表以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间所签订的运输合同明确约定了双方的权利、义务，是双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告经协商一致，于2015年1月13日签订还款协议，明确了被告尚欠原告运输费用为192万元。同时约定被告于2015年2月28日前向原告支付运费15万元，以后每月支付15万元，付清为止，若逾期支付上述运费，原告有权要求被告提前偿还全部运费，同时就未支付款项部分，按银行同期贷款利率向原告支付利息至还清本金止。上述约定不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付运输费192万元及逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算方式，双方约定按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间，因双方约定被告应在2015年2月28日前向原告支付运费15万元，以后每月月底之前支付人民币15万元，付清为止，故从2015年2月28日起被告不支付运费即给原告造成了损失，被告应当赔偿，因此逾期付款违约金的起算时间应从双方约定的付款期限届满时开始。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告抚顺电瓷制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告江西三志物流有限公司南昌县分公司运输费192万元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月1日起至全部给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22287元，减半收取11144元，由被告抚顺电瓷制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一五年九月一日
书记员 温佳乐
浙江省�海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第1575号
原告：李某。
委托代理人：金卫军。
委托代理人：陈国月。
被告：方某甲。
原告李某为与被告方某甲离婚纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人金卫军、陈国月到庭参加诉讼。被告方某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名方某乙，现随被告生活。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，且被告长期在外，双方常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年12月12日提起离婚诉讼，经协调，原告撤回起诉。后原、被告夫妻关�未有改善。故原告再次起诉要求与被告离婚；婚生儿子方某乙由被告抚养成人。
被告方某甲未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了证据一、原告身份证复印件、被告及婚生儿子方某乙身份回执各1份，拟证明原、被告身份主体适格及婚生儿子方某乙出生年月；证据二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间的事实；证据三、（2013）台临民初字第3594号民事裁定书1份，拟证明原告曾于2013年12月12日提起离婚诉讼，后原告撤回起诉的事实。
被告方某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名方某乙。原告曾于2013年12月12日提起�婚诉讼，后原告撤回起诉。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同两年有余，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及儿子健康成长考虑，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
代理审判员 钱超群
二〇一四年十二月五日
代书 记员 朱立勤
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2202号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告苏魁，男，1974年7月19日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告苏魁物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年11月10日以被告苏魁已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告苏魁的起诉。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
审判员 夏珍
二〇一四年十一月十日
书记员 王鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第2202号原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人赵铁灵，执行董事。委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。被告苏某某，男，1974年7月19日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告苏某某物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年11月10日以被告苏某某已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告苏某某的起诉。本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。审判员  夏珍二〇一四年十一月十日书记员  王鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3875号
原告：杭州富阳鸿鑫酒业有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道237号，统一社会信用代码：91330183670643304L。
法定代表人：唐丽芬，董事长。
委托诉讼代理人：侯六一，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程锦，浙江信远律师事务所实习律师。
被告：陈卫国,男,1977年9月29日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告杭州富阳鸿鑫酒业有限公司与被告陈卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳鸿鑫酒业有限公司的委托诉讼代理人侯六一到庭参加诉讼，被告陈卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳鸿鑫酒业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告酒水款13433元并赔偿自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃利息损失部分的诉讼请求。事实和理由：被告因经营需要向原告购买酒水，2015年5月20日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告酒水款13433元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
被告陈卫国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月17日，被告陈卫国向原告杭州富阳鸿鑫酒业有限公司购买酒水，双方于2015年5月20日进行结算，确认被告结欠原告货款13433元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。原告诉请要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告陈卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫国于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳鸿鑫酒业有限公司货款13433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告陈卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄露
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 钟颖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执927号
申请执行人：于正辉，男，1973年6月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：史新海，男，1969年8月29日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人于正辉与被执行人史新海间借贷纠纷一案中，执行标的为25000元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执927号申请执行人：于正辉，男，1973年6月6日出生，汉族，住即墨市。被执行人：史新海，男，1969年8月29日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人于正辉与被执行人史新海间借贷纠纷一案中，执行标的为25000元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年四月二十五日书记员  张 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第168号
原告郑某。
被告林某甲。
原告郑某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于2003年正月经人介绍认识、订婚，并约定原告到被告家做上门女婿。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续；××××年××月××日，生育女儿林某乙。婚姻存续期间，原、被告无共同财产、债权、债务。因原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后才发觉双方性格差异极大，没有共同语言，经常为琐事发生争吵。女儿出生后，原告在瑞安厂里上班所赚的钱维持家庭生活，被告却在家打麻将。由于被告生性飘荡，经常夜不归宿，原告婉言相劝，被告不但不听反而与原告吵架。2010年2月，被告离开原告外出至今一直没有回来，双方分居至今已有五年之久。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，再无和好希望，故诉请法院判令准予原告与被告离婚，女儿林某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费。
原告郑某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1：原告身份证一份，�证明原告的诉讼主体资格；
证据2：被告的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
证据3：女儿林某乙的户籍证明一份，以证明女儿的身份事项；
证据4：结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告林某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告林某甲未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，并承担举证不能的法律后果；原告提供的上述证据来源合法，内容真实，本院依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
原告诉称的其他事实因没有提供相应证据予以佐证，不予认定。
经审理查明：原告郑某与被告林某甲经人介绍认识、订婚后，约定原告到被告家做上门女婿。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续；××××年××月××日，生育女儿林某乙。婚�，原、被告夫妻关系尚可。近几年，被告独自外出工作、生活，原、被告联系少。
本院认为，原告郑某与被告林某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告婚初夫妻关系尚可，已建立起一定的夫妻感情；双方已育有一女，应慎重对待婚姻，相互体谅、相互理解，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 傅 斌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐鹏翔
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执729号
申请执行人王某甲，女，1978年6月30日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人王某乙，男，1973年8月21日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某甲于2016年3月25日向本院申请执行,要求被执行人王某乙给付子女生活费、医疗费等费用合计人民币7832.66元。
本院在执行过程中查明，被执行人王某乙外出打工，暂无财产可供执行，申请执行人王某甲亦不能提供被执行人王某乙有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案应当依法终结本案的本次执行程序，待被执行人王某乙有财产后再恢复执行，现对申请执行人王某甲尚未受偿的债权7832.66元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）邛崃民初字第912号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王某乙有可供执行财产时，申请执行人王某甲可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王彬
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1540号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人蒋某甲，出生地湖南省涟源市，户籍住址湖南省涟源市。因本案于2013年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人司保卫，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告人蔡某，出生地广东省揭东县，户籍住址广东省揭东县。因本案于2013年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1632号起诉书指控被告人蒋某甲、蔡某犯寻衅滋事罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。被告人蒋某甲、蔡某及辩护人司保卫到庭参加了诉讼，证人张永武出庭作证。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年6月1日凌晨0时许，被告人蒋某甲、蔡某饮酒后至本市天河区天河路总统大酒店门口外的马路边欲拦截出租车送朋友，因被害人曾某乙驾驶出租车拒载，蒋某甲、蔡某即用脚踢出租车并殴打曾某乙。后蒋某甲、蔡某又对闻讯赶到的保安戴某某、寇某某进行殴打，致戴某某、寇某某膝部、手部、嘴唇受伤（经鉴定，伤情均属轻微伤）。民警赶到现场后，蒋某甲又将在场的保安彭某某下颌咬伤（经鉴定，伤情属轻微伤），随即被告人蒋某甲、蔡某被抓获。公诉机关认为被告人蒋某甲、蔡某无视国家法律，随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人蒋某甲对公诉机关的指控不持异议，表示认罪，惟辩称其自动投案，有自首情节。
被告人蒋某甲的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人蒋某甲就医后自行到派出所投案，并如实供述罪行，之后才被采取强制措施，应认定有自首情节。二、被告人蒋某甲因醉酒无法控制自己行为而犯罪，社会危害性相对较小，其认罪态度较好，是初犯，本案事出偶然，且其家属已经向法院缴纳赔偿款1万元赔偿三名被害人的经济损失，其父亲身患癌症，建议法院对其从轻处罚，并宣告缓刑或判处拘役。
被告人蔡某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：2013年6月1日凌晨零时许，被告人蒋某甲、蔡某饮酒后与朋友在本市天河区天河路总统大酒店门外的马路边拦截出租车，被害人曾某甲驾驶出租车驶至该处停下，觉察两名被告人酒后状态而拒载欲离开，两名被告人遂用脚踢出租车、追打曾某甲，并殴打闻讯赶到的保安员戴某、寇某、彭某。警察接报后赶到现场处置，两名被告人仍继续在现场闹事，致群众围观。后警察将被告人蒋某甲、蔡某控制，因被告人蒋某甲自称有伤要到医院治疗而离开，警察遂将被告人蔡某带回派出所。随后被告人蒋某甲到派出所吵闹要求释放蔡某时，被抓获归案。经法医鉴定，被害人戴某、寇某、彭某的伤情均属轻微伤。
另查明，在本案审理期间，被告人蒋某甲的家属自愿代两名被告人赔偿被害人戴某3333元、被害人寇某3333元、被害人彭某3334元，并向本院交纳了上述款项（该款现由本院代管）。
上述事实，被告人蒋某甲、蔡某在庭审过程中均无异议，并有经法庭质证的被害人曾某甲、戴某、寇某、彭某的陈述及辨认笔录，证人张某出庭作证的证言及其在侦查阶段的证言、辨认笔录，证人蒋某乙的证言，受案登记表、受理报警登记表、立案决定书，接警经过、破案报告、情况说明，监控录像及截图，现场照片、被损坏出租车照片，《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》、病历资料，户籍资料，两名被告人的供述，以及辩护人提供的超声诊断报告单（证实被告人蒋某甲妹妹、被告人蔡某未婚妻蒋某乙现怀孕的情况），疾病诊断证明书（证实被告人蒋某甲的父亲蒋某丙患有××），广东省人民法院案款收据、证人蒋某乙出具的情况说明等证据证实，足以认定。
关于被告人蒋某甲及其辩护人提出被告人蒋某甲有自首情节的意见，经查，两名被告人滋事后当场被警察控制，因被告人蒋某甲自称有伤要到医院治疗而离开，后其到派出所要求释放蔡某时被抓获归案。被告人蒋某甲没有自动投案行为，且归案后没有如实供述全部犯罪事实，依法不能认定为自首。被告人蒋某甲的辩解意见及其辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人建议对被告人蒋某甲宣告缓刑或判处拘役的意见，经查，两名被告人结伙在闹市区滋事，殴打多人，并在警察到场处置的情况下仍继续闹事，造成三名保安员受伤，根据其行为的情节、危害后果，不能对其宣告缓刑或判处拘役。辩护人该节辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人蒋某甲、蔡某酒后结伙在公共场所滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于两名被告人乃初犯并表示认罪，且积极赔偿三名被害人的经济损失，可从轻处罚。被告人交纳的赔偿款分别退赔三名被害人。辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月1日起至2013年11月30日止）。
二、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月1日起至2013年11月30日止）。
三、被告人交纳的赔偿款1万元退赔被害人戴某某、寇某某、彭某某（其中退赔被害人戴某某及寇某某各3333元、退赔被害人彭某某3334元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁卫红
审判员 梁夏生
审判员 梁晓文
二〇一三年九月二十六日
书记员 陈 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐商初字第0096号
原告南京禾嘉牧业有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道麒麟东（宁杭公路）5公里处。
法定代表人孙育荣，该公司总经理。
委托代理人韦建强，该公司职工。
被告宜兴昌兴生态农业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇五牧村。
法定代表人陆怡，该公司董事长。
原告南京禾嘉牧业有限公司（以下简称禾嘉公司）与被告宜兴昌兴生态农业有限公司（以下简称昌兴公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员王俐强适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告禾嘉公司的委托代理人韦建强到庭参加诉讼，被告昌兴公司经本院合�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禾嘉公司诉称：他公司与昌兴公司自2011年5月开始饲料买卖业务。2014年8月5日，经双方对账确认尚欠货款717000元，同日昌兴公司出具了对账单。后多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令昌兴公司立即支付所欠货款717000元，并承担本案诉讼费用。
被告昌兴公司未作答辩。
经审理查明：昌兴公司多次向禾嘉公司供应饲料。2014年8月5日，昌兴公司与禾嘉公司经过对账，出具对账单1份，该对账单载明自2013年5月4日起至2014年1月18日止，昌兴公司结欠禾嘉公司货款10笔共计717000元。
上述事实，有禾嘉公司提供的对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：禾嘉公司与昌兴公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。昌兴公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对禾嘉�司要求昌兴公司支付所欠货款717000元的诉讼请求，本院予以支持。昌兴公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对禾嘉公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
昌兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付禾嘉公司货款717000元。
如昌兴公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5485元，由昌兴公司负担。该款已由禾嘉公司垫付，昌兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给禾嘉公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 王俐强
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4134号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：周权。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周权偿还信用卡透支本金29180元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年7月1日为12999.70元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年7月1日为9552.55元）；前述本金、利息、滞纳金合计为51732.25元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年7月7日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××02，后变更为62×××10的牡丹信用卡，信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年7月1日，被告共计欠原告透支本金29180元、利息12999.70元及滞纳金9552.55元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告周权并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年7月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告周权经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计51732.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，公告费420元，共计1513元，由被告周权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴自然
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初13号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人主某，务工。2015年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2016）9号起诉书指控被告人主某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人主某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日18时许，被告人主某饮酒后驾驶鲁Q号小型轿车在临沂市罗庄区通达南路与南外环路口南50米停车场内由北向南行驶时，与刘某停放在路边的鲁Q号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人主某负事故的全部责任。经鉴定，被告人主某血液检材中检出乙醇成分含量为219.4毫克／100毫升。
公诉机关当庭出示的证据有：勘查笔录，鉴定意见，书证，证人证言，被告人主某的供述等，公诉机关认为，被告人主某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人主某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月23日18时许，被告人主某饮酒后驾驶鲁Q号小型轿车在临沂市罗庄区通达南路与南外环路口南50米停车场内由北向南行驶时，与刘某停放在路边的鲁Q号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人主某负事故的全部责任。经鉴定，被告人主某血液检材中检出乙醇成分含量为219.4毫克／100毫升。案发后，被告人明知他人报警而在现场等候交警人员处理事故。2015年8月5日被告人主某被传唤至罗庄交警大队，对其犯罪事实供认不讳。双方对事故处理达成和解协议。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，酒精检验鉴定报告，交通事故财产损失价格评估认证结论书，110接处警单，案件登记表，机动车信息查询，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，和解协议书，证人刘某的证言，被告人主某的供述，户籍信息，发破案经过等证据。各证据之间相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人主某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人系自首，到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，并已赔偿被害人损失，取得其谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人主某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万七千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曲圣麟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2268号
原告：陈伟，男，1991年8月31日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：王右春，男，1978年2月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告陈伟诉被告王右春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。原告于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈伟申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回对被告王右春的起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告陈伟承担。
审判员 赵 琴
二○二○一七年六月七日
书记员 王恒锋
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00268号
申请执行人王立伟，1976年7月6日生，现住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人王立伟与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1621号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6214号
申请执行人上海磬昌工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人俞银华，总经理。被执行人上海协固建筑材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王胜利，总经理。原告上海磬昌工贸有限公司与被告上海协固建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的(2014)闵民二(商)初字第191号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海协固建筑材料有限公司欠原告上海磬昌工贸有限公司货款322,840元，此款于2014年4月30日前支付72,840元，于同年10月30日前支付10万元，余款15万元于2015年4月30日前付清；二、若被告有任何一期逾期支付上述货款，则原告有权就余款部分向人民法院申请一并执行，并要求加付经济损失3万元；三、原、被告双方于本案无其他争议。四、案件受理费1,535.65元，由原告负担。因义务人上海协固建筑材料有限公司未履行义务，权利人上海磬昌工贸有限公司于2014年6月17日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海协固建筑材料有限公司发出执行通知书，但被执行人上海协固建筑材料有限公司未履行全部义务。被执行人上海协固建筑材料有限公司于2014年7月14日支付人民币7,586元。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海协固建筑材料有限公司名下的银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民二(商)初字第191号民事调解书除已执行到位人民币7,586元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初246号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人姚某某，男，1968年2月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初识字，农民，住凤阳县。曾因犯盗窃罪于2009年4月10日被凤阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2015年12月28日被凤阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日被定远县公安局民警抓获，同年6月5日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）244号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪一案，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年4月21日，被告人姚某某驾驶摩托车到定远县炉桥镇苏果超市门口，盗窃刘某停放在超市门口的一辆蓝色金隆电瓶三轮车。经鉴定，被盗金隆电瓶三轮车价值人民币3150元。
案发后，被盗财物已由被告人作价赔偿给被害人。
二、2017年6月3日，被告人姚某某驾驶摩托车到定远县炉桥镇苏果超市门口，盗窃唐某停放在超市门口的一辆粉红色金迪电瓶三轮车，随后以1600元价格出售。经鉴定，被盗金迪电动三轮车价值人民币4080元。
案发后，被盗财物已由侦查机关扣押并发还被害人。
三、2017年6月4日，被告人姚某某驾驶摩托车到定远县炉桥镇苏果超市门口，盗窃王某停放在超市门口的一辆红色易阳电瓶三轮车。被告人姚某某返回定远县炉桥镇苏果超市取摩托车时被民警当场抓获。经鉴定，被盗易阳电瓶三轮车价值人民币3640元。
案发后，被盗财物已由侦查机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、刑事判决书、发还物品清单、收条等书证，证人孙某、徐某的证言，被害人刘某、唐某、王某的陈述，价格鉴定意见，现场勘查检查笔录、现场图、现场照片，视听资料光盘等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币10870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姚某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚某某归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；退还了被害人财物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年8月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 单晓莉
附：《中华人民共和国刑法》原条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2344号
上诉人（原审被告）：赵龙生，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张国伟、邹亚威，浙江国傲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑永化，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：宋少权，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
上诉人赵龙生为与被上诉人郑永化、宋少权财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
赵龙生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑永化诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：第一、一审在起火原因的认定上存在问题。案外人赵世明的询问笔录载明房屋着火后，赵世明曾经询问最东面卖水果的妇女是怎么回事，她回答“是娃弄的”，这说明火灾是郑永化处的小孩造成的。赵龙生在入住涉案出租房后没有对房屋做过任何装修，更不存在私拉电线的情况。电源的总闸也不在赵龙生承租的房屋内。赵龙生在发生火灾之前已经将插座的插头拔掉。即使根据《技术鉴定报告》认定接线板线路上有短路熔痕，但这不一定就是导致此次火灾的原因。且起火的原因应由郑永化举证。消防部门仅将赵龙生的涉案物品送检，使得检验结果只能由赵龙生承担不利后果。消防部门也应当将郑永化处可能引起火灾的物品送检，判断是否存在可能引起火灾的因素。第二、一审认定赵龙生对火灾存在过错不当。火灾事故认定书并未认定赵龙生为责任人。郑永化也没有充分证据证明其具体损失金额，仅由消防部分作出认定，而消防部门并没有该项资质。一审法院也未作出损失金额的认定，应由郑永化承担相应的法律后果。
郑永化辩称，一审法院判决合情合理。
宋少权未作答辩。
郑永化向一审法院起诉请求：赵龙生、宋少权共同赔偿因火灾直接烧毁的财物损失共计68505元。
一审法院认定事实：坐落于嘉兴市××××3间平房系宋少权私自搭建并对外出租，其中东面一间房屋由郑永化承租，用于生活居住；中间一间房屋由赵龙生承租，用于摆放翘边机、套口机等生产设备进行毛纱加工，并将毛纱原料及成品衣服等物品堆放在房内。2016年6月21日13时44分许，上述房屋发生火灾，其中郑永化、赵龙生所租用房屋烧毁程度严重。经公安消防部门统计的郑永化的财产损失有：衣柜、电视机、轮胎、电瓶车、二手凯马牌农用车、二手江陵牌小型车，统计损失为27145.25元。尚未进入损失统计的有席梦思床、大理石桌、电饭锅、衣服、被褥等家具、家电和生活用品若干。
一审法院另认定，赵龙生使用接线板从插座上取电供一台翘边机和两台套口机工作之用。经公安部消防局上海火灾物证鉴定中心鉴定，从接线板线路检材中提取的多个试样分别存在一次短路熔痕、二次短路熔痕、火烧熔痕。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，赵龙生违反规定租赁并不具备工业生产条件的简易民房用作毛纱加工和仓储，其使用接线板从插座取电，同时为一台翘边机、两台套口机（均为大功率用电设备）供电，对用电设备及线路疏于管理，未注意用电安全，致使接线板线路发生短路引发火灾。其主观上具有过错，应当对郑永化的损失承担赔偿责任。宋少权违反规定将私自搭建的、并不符合工业生产条件的简易民房出租给赵龙生用作毛纱加工和仓储，生活区、生产区混杂，其为了获取租金收益，忽视由此带来的安全隐患，对火灾的发生同样具有过错，对郑永化的损失亦应承担赔偿责任。综合赵龙生、宋少权的过错程度、原因力等因素，赵龙生、宋少权民事责任的分担比例酌定为70%和30%。经公安消防部门统计的郑永化的财产损失计27145.25元，未统计到的家具、家电和生活用品等损失郑永化主张20000多元，鉴于上述财产已经在火灾中毁损灭失，难以通过第三方评估的方式确定损失，但因此不予处理该部分损失的话并不公允。结合上述财产的市场价格及折旧因素考虑，一审法院酌定未统计部分的财产损失为10000元。综上，郑永化在本次火灾中的财产损失为37145.25元，由赵龙生赔偿其中的70%，计26001.68元；由宋少权赔偿其余30%，计11143.57元。对郑永化诉请金额中超过一审法院核定的部分，不予支持。赵龙生、宋少权认为自己不应当承担赔偿责任的抗辩意见，均不符合法律规定，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、赵龙生于该判决生效后十日内赔偿郑永化损失26001.68元；二、宋少权于该判决生效后十日内赔偿郑永化损失11143.57元；三、驳回郑永化的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取756元，由郑永化负担156元，赵龙生负担400元，宋少权负担200元。
二审中，赵龙生向本院申请调取消防部门拍摄的照片，证明起火原因和郑永化的具体财产损失。本院认为，关于起火原因消防部门已作认定，郑永化的财产损失消防部门也有相应统计，且郑永化的财产在此次火灾中已经大部分损毁，仅从照片中也无法得出准确的损失金额。故本院对赵龙生的申请不予准许。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为赵龙生应否承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安消防部门制作的《技术鉴定报告》和《火灾事故认定书》已经认定从赵龙生房屋内提取的接线板线路存在“短路熔痕”，起火原因系“电气线路故障引发火灾”。赵龙生虽对起火原因提出异议，但其并未提供相应证据，也未对事故认定申请复核。因此，上述文书可以成为本案定案依据。作为承租人，赵龙生明知涉案房屋系简易民房，不具备安全生产条件，却仍在房屋内使用大功率用电设备用作毛纱加工，未注意用电安全，致使接线板线路短路，最终导致火灾的发生。因此，一审法院认定赵龙生具有较大过错并根据其过错程度以及郑永化的损失情况酌定其承担70%的赔偿责任并无不当。
至于赵龙生上诉提出的郑永化的损失金额问题，郑永化承租房内财物在此次火灾中损毁殆尽，难以准确评估损失金额。一审法院根据公安消防部门的统计以及郑永化、宋少权的陈述并结合本案实际认定郑永华的损失并无不当。
综上，赵龙生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1512元，由上诉人赵龙生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵婉沁
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1013号
原告徐金林，男，1962年9月25日出生，汉族，住乐平市礼林镇九林村。
委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。
被告乐平市捌零装饰设计经营部，住所地：乐平市东湖公园1号2号楼109号店。
经营者毕明明,男，1987年1月24日出生，汉族，住乐平市接渡镇咀上邹家村。
被告丁志辉，男，1982年5月28日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处乐平大道。
委托代理人丁寿泽，男，1956年4月21日出生，汉族，住乐平市塔山街道办事处洎阳南路，系丁志辉父亲。
被告毕明明，男，1987年1月24日出生，汉族，住乐平市接渡镇咀上邹家村。
委托代理人毕木根，男，1963年8月28日出生，汉族，住乐平市接渡镇咀上邹家村。系毕明明父亲。
被告李聪，男，1990年11月11日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处机场巷。
被告李俊，男，1989年8月21日出生，住乐平市洎阳街道办事处人民西路。
以上二被告委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。
原告徐金林诉被告乐平市捌零装饰设计经营部、丁志辉、毕明明、李聪、李俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日第一次公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告毕明明、李聪、李俊委托代理人到庭参加了诉讼，其余被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年8月12日第二次公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人及被告李俊到庭参加了诉讼，乐平市捌零装饰设计经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告经营室内装修。自2014年始，第二、三、四、五被告（四被告系合伙经营乐平市捌零装饰设计经营部）与原告发生业务往来，由原告为被告提供货物。2015年1月经原告与第二、三、四、五被告进行结算，被告尚欠原告15548元，经原告同意，由丁志辉出具欠条一张。后经原告多次催收未果。故，原告起诉要求：1、请求法院责令被告连带偿还拖欠原告货款15548元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毕明明辩称，2013年5月28日，由丁志辉与李俊、毕明明、李聪四人在东湖公园壹号9号楼正式成立80装饰设计会所。同年7月王超入股。2014年8月王超退出合伙。2014年10月李俊与其他合伙人达成协议，退出80装饰，并同意支付12万元给公司，但之后李俊并未支付任何费用，在后来的公司正常生意及相关事项中继续行使股东的权利。故，80装饰的合伙人有丁志辉、毕明明、李俊、李聪。对原告的起诉事实没有意见。
被告丁志辉辩称，2013年5月28日，由丁志辉与李俊、毕明明、李聪四人在东湖公园壹号9号楼正式成立80装饰设计会所。同年7月王超入股。2014年8月王超退出合伙。2014年10月李俊与其他合伙人达成协议，退出80装饰，并同意支付12万元给公司，但之后李俊并未支付任何费用，在后来的公司正常生意及相关事项中继续行使股东的权利。故，80装饰的合伙人有丁志辉、毕明明、李俊、李聪。对原告的起诉事实没有意见。
被告李俊、李聪辩称，本案与被告李俊、李聪没有关系，是其他被告与原告的买卖关系。请法庭驳回原告对被告李俊、李聪的诉讼。
经审理查明，2014年始，原告徐金林向乐平市捌零装饰设计会所、乐平市捌零装饰设计经营部供应货物，2015年1月15日，经结算，尚欠原告货款15548元，由丁志辉出具欠条一份。另，庭审时，李俊认可与丁志辉、毕明明系合伙关系。2013年4月26日，个体工商户“乐平市捌零装饰设计会所”成立，经营者名为李聪。实由丁志辉、毕明明、李俊、王超合伙经营该乐平市捌零装饰设计会所，2014年5月26日，经丁志辉、毕明明、李俊同意，王超退伙，丁志辉、毕明明、李俊、王超共同出具一份“证明”，证实经结算后，退回王超计人民币2.5万元。2014年8月22日，乐平市捌零装饰设计会所被注销。2014年8月22日，乐平市捌零装饰设计经营部成立，登记的经营者为毕明明，由丁志辉、毕明明、李俊合伙继续经营。上述合伙人均未签订合伙协议。
上述事实有原、被告身份证明，欠条，证明，通话记录，当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，丁志辉、毕明明、李俊三人合伙经营乐平市捌零装饰设计会所、乐平市捌零装饰设计经营部。是上述个体工商户的实际经营者。在合伙期间，向原告购买货物，欠条明确了所欠的款项，丁志辉、毕明明、李俊应当支付。另，丁志辉、毕明明、李俊支付王超退伙金2.5万元，系四人对盈利及亏损结算之后于2014年5月26日作出的认定，之后，由三人继续与原告发生生意往来，并于2015年1月15日经结算向原告出具欠条。故，王超不应再视为合伙人对合伙的事务承担责任。李聪虽系乐平市捌零装饰设计会所的经营者，但其是否参与实际经营及是否为合伙人之一，在原、被告所提供的证据中均未能证实，加之如其系合伙人之一，不必要注销乐平市捌零装饰设计会所再重新成立一家个体工商户。因此，在无证据证实李聪系合伙人之一的情形下，对原告起诉要求其承担责任的请求，本院不予支持。乐平市捌零装饰设计经营部系个体工商户，其责任应由实际经营者承担。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁志辉、毕明明、李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金林人民币15548元。被告丁志辉、毕明明、李俊互负连带清偿责任。
二、驳回原告徐金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告丁志辉、毕明明、李俊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 群
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7103号
原告：晏绪芳，男，1963年10月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：蔡范恩，男，1979年6月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：洪林，女，1979年7月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉县老蔡竹木有限公司，住所地安吉县安吉国际竹艺商贸城（塘浦工业园区）A3幢1-52室，统一社会信用代码/注册号330523000041631。
法定代表人：洪林。
原告晏绪芳与被告蔡范恩、洪林、安吉县老蔡竹木有限公司（以下简称“老蔡公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.三被告共同给付借款本金160万元并支付利息82.7333万元（按月利率2%计算至2016年11月10日，此后仍按此标准计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告晏绪芳到庭参加诉讼，被告蔡范恩、洪林、老蔡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月9日，被告蔡范恩以公司经营需要为由向原告晏绪芳借款人民币80万元，原告以电汇方式向蔡范恩账户汇入借款。此后，被告蔡范恩陆续向原告归还了20万元。2014年9月9日，被告蔡范恩、洪林及老蔡公司就剩余60万元本金共同向原告出具借条一份，约定借款期限自2014年9月9日起至2015年9月8日止，借款月利率为2%，到期一次性还本付息。2014年9月16日，三被告再次向原告借款100万元，出具借条一份，约定借款期限自2014年9月16日起至2015年9月15日止，借款月利率为2%，到期一次性还本付息。2014年9月18日，原告向蔡范恩账户汇入20万元，次日，又汇入80万元。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡范恩、洪林、安吉县老蔡竹木有限公司共同返还原告晏绪芳借款人民币160万元及利息（利息按月利率2%计算至款清之日止，其中60万元从2014年9月9日起算，20万元从2014年9月18日起算，80万元从2014年9月19日起算，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26220元，财产保全费5000元，公告费650元，合计31870元，由被告蔡范恩、洪林、安吉县老蔡竹木有限公司共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
人民陪审员 许旻一
人民陪审员 俞步步
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵宁吉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1391号
罪犯张和文，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年5月23日作出了（2013）滨刑初字第156号刑事判决，以被告人张和文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张和文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张和文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张和文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张和文减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终52号
上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号。
法定代表人：郑用溢。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城南路***号。
法定代表人：朱照明。
原审被告：嘉兴星旺贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市华玉路****号*幢****室。
法定代表人：林美全。
原审被告：嘉兴恒丰担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路****号*楼****室。
原审被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告：林美全，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省蒲城县。
上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初7469号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的银行格式文本中的管辖条款，排除了上诉人及借款人选择约定管辖地的权利，该约定管辖无效。且该条款只提供了被上诉人诉讼的权利，没有体现双方协商在哪个法院管辖的意思表示。本案中借款人所在地和上诉人提供的抵押物均在嘉兴市××区，故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《保证借款合同》第十六条明确约定：“协商不成，向本合同贷款方（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼”。该管辖协议并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定的经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的情形，该管辖协议合法有效。本案被上诉人住所地在嘉兴市××区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 君 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终52号上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号。法定代表人：郑用溢。被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城南路***号。法定代表人：朱照明。原审被告：嘉兴星旺贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市华玉路****号*幢****室。法定代表人：林美全。原审被告：嘉兴恒丰担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路****号*楼****室。原审被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：林美全，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省蒲城县。上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初7469号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的银行格式文本中的管辖条款，排除了上诉人及借款人选择约定管辖地的权利，该约定管辖无效。且该条款只提供了被上诉人诉讼的权利，没有体现双方协商在哪个法院管辖的意思表示。本案中借款人所在地和上诉人提供的抵押物均在嘉兴市××区，故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《保证借款合同》第十六条明确约定：“协商不成，向本合同贷款方（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼”。该管辖协议并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定的经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的情形，该管辖协议合法有效。本案被上诉人住所地在嘉兴市××区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 李美凤审判员黄阁二〇一七年二月十六日书记员 吴   君   慧
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初817号
原告：陈美。
被告：四川瑞辉房地产开发有限公司。
法定代表人：戴志坚，总经理。
原告陈美与被告四川瑞辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告陈美于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈美撤回对被告四川瑞辉房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取计25元，由原告陈美负担。
审判员 游碧祥
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄浩洋
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初655号
原告：刘娟，女，1982年9月30日出生，汉族，住海阳市
被告：海阳日升置业有限公司。地址：方圆街道办事处147号。
法定代表人：邱有义，公司经理。
本院受理原告刘娟与被告海阳日升置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，因被告海阳日升置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为公司注册地虽然在海阳市，但公司的股东户籍地和住所地均在福建省连江县，应由该县法院审理，体现原告就被告的管辖原则，将案件依法移送福建省连江县人民法院审理。
经审查，本院认为，2013年10月10日原告与被告海阳日升置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方盖章签字。因被告逾期交房，原告起诉要求解除与被告签订的商品房买卖合同退还房款支付违约金。合同第二十条规定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第2种方式解决；2.依法向海阳市人民法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，法律规定但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方约定发生纠纷后协商不成可依法向海阳市人民法院起诉，原告在海阳市人民法院起诉，符合法律规定，被告海阳日升置业有限公司对管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：
驳回被告海阳日升置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于国平
二〇一六年七月二十七日
书记员 李开慧
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初2664号
原告：刘金莲，女，1959年11月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：高唐县汇融农作物种植专业合作社，住所地：山东省高唐县人和路与滨湖路交叉口西50米路南。
法定代表人：宋华东，该公司经理。
被告：宋华东，男，1967年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告刘金莲与被告高唐县汇融农作物种植专业合作社、宋华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘金莲负担。
审判员 付淑静
二〇一八年一月九日
书记员 王 杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第725号
原告：孔德立。
委托代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
委托代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：郑秋英。
原告孔德立为与被告郑秋英民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告孔德立的委托代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告郑秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孔德立起诉称：2013年9月6日，被告郑秋英向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告郑秋英偿还原告借款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告孔德立在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、被告的人口信息，用于证明被告的主体资格；3、借条，用于证明被告借款的事实。
被告郑秋英未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征。被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月6日，被告郑秋英向原告孔德立借款10000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告郑秋英向原告孔德立借款10000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告郑秋英偿还借款10000元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑秋英于本判决生效后十日内偿还孔德立借款10000元并赔偿利息损失（自2015年6月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈德串
二〇一五年九月三十日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执744号
本院于2017年5月24日立案执行的阳亚辉申请执行宋佳跃承揽合同纠纷一案，被执行人宋佳跃已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初3468号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现阳亚辉申请执行宋佳跃承揽合同纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 陈耿富
二〇一七年六月二十一日
书记员 马黎豪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2107号
罪犯张长胜，男，1986年2月11日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑，系主犯。
贵州省湄潭县人民法院于2010年9月9日作出（2010）湄刑初字第91号刑事判决，认定罪犯张长胜犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经本院裁定减刑七个月。刑期自2010年2月11日起至2016年7月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张长胜自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月累计积分147.4分，获评改造积极分子一次；2013年4月至2014年1月累计积分147.1分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张长胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张长胜减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月11日起至2015年8月10日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1295号
原告：郭海霞，女，1977年10月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
委托代理人：刘素兰，女，1960年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
原告郭海霞与被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司（以下简称华都陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭海霞的委托代理人李保贵到庭参加了诉讼，被告华都陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海霞向本院提出诉讼请求：被告华都陶瓷公司向原告支付2014年8月份工资2047元。事实和理由：原告向被告提供劳动，但被告不按约定支付劳动报酬，至今仍拖欠2014年8月份的工资2047元未予支付，为维护合法权益故提起诉讼。
被告华都陶瓷公司未到庭发表答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告郭海霞在被告华都陶瓷公司压机车间工作，在工作期间，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告郭海霞发放劳动报酬。2014年8月，被告华都陶瓷公司出具的工资表中载明，原告郭海霞月工资为2018元，工作天数为29天，全勤奖29元，应付工资为2047元。
2016年8月19日，本案原告郭海霞向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张本案被告华都陶瓷公司向其支付工资2047元。2016年8月22日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2016]134号不予受理通知书，以超仲裁时效为由不予受理。
本院认为，首先，原告郭海霞向被告华都陶瓷公司提供劳动，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告发放劳动报酬，双方之间应系劳动关系；其次，现有证据不足以认定原、被告双方之间的劳动关系已通过法定形式予以解除，故原告的诉讼请求并不存在超过仲裁时效的法定情形；再次，本案现有证据可以认定，2014年8月，被告华都陶瓷公司应向原告郭海霞支付的劳动报酬为2047元，作为负有给付原告郭海霞劳动报酬义务的一方当事人，被告华都陶瓷公司应就该劳动报酬的支付情况提交相应证据、负担证明责任，因被告华都陶瓷公司拒不出庭且未向本院提交证据，故其应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告主张的事实成立，即被告华都陶瓷公司应支付原告郭海霞劳动报酬共计2047元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭海霞劳动报酬2047元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 攀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11480号
原告：黄付崇，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东协民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学海，广东协民律师事务所律师。
被告：彭晓梦，女，1996年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县，
原告黄付崇与被告彭晓梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告黄付崇及诉讼代理人杨学海，被告彭晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄付崇向本院提出诉讼请求：１.被告彭晓梦向原告归还借款本金65000元及违约金（违约金从2015年5月28日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告彭晓梦承担。事实和理由：被告彭晓梦于2015年4月28日因资金周转需要向原告借款50000元，约定于2016年8月30日前归还，利息按每月200元计算，若不按时归还则应支付20000元违约金。被告于2015年6月24日向原告称其家人病倒急需支付医疗费，再向被告借款15000元，约定月利息450元，若不按时归还则需支付3000元违约金。至今被告却分文未还，原告多次催讨未果。
被告彭晓梦辩称，确认尚欠原告借款65000元，但暂时无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。被告彭晓梦对原告提交的证据均无异议，对借款事实予以承认，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查，款项出借的时间与出具借条的时间一致，被告彭晓梦借款后未支付过利息。
本院认为，原告黄付崇与被告彭晓梦之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告彭晓梦尚欠原告黄付崇借款本金65000元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告黄付崇起诉要求被告彭晓梦偿还借款本金并从2015年5月28日起按年利率24%计付违约金至实际清偿之日止，经审查，双方已约定违约金标准，其中50000元本金于2015年4月28日出借，约定每月利息200元，违约金20000元；其中15000元本金于2015年6月24日出借，约定每月利息450元，违约金3000元，经核算，至一审庭审辩论终结前，约定的违约金数额小于原告主张的年利率24%标准，应按照约定的违约金金额23000予以支持，对于原告超出的诉请部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告彭晓梦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄付崇偿还借款65000元及违约金23000元；
二、驳回原告黄付崇的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为712.5元（原告已预交），由原告黄付崇负担112.5元，被告彭晓梦负担600元（该款已由原告垫支，由被告彭晓梦连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年九月十一日
书记员 潘杰荣
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂11执复4号
复议申请人（被执行人）：唐荣芳，男，瑶族，1969年6月17日出生，住富川瑶族自治县。
复议申请人（被执行人）：赵月明，女，瑶族，1969年6月11日出生，住富川县。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地广西钟山县城广场路8号。
法定代表人：于发刚，该行行长。
被执行人：廖荣光，男，l979年8月6日生，瑶族，住富川瑶族自治县。
被执行人：罗燕梅，女，l983年1月4日生，瑶族，住富川瑶族自治县。
复议申请人唐荣芳、赵月明不服钟山县人民法院(2016)桂1122执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行与被执行人廖荣光、罗燕梅及异议人唐荣芳、赵月明金融借款合同纠纷一案中，该院于2016年11月委托评估机构对异议人唐荣芳、赵月明所有的抵押担保××（××广西××自治县××镇××路卷烟材料厂××沿街门面)进行价格评估。异议人唐荣芳、赵月明对该院执行其抵押担保物的行为不服，向该院提出书面异议，请求人民法院中止对该抵押担保物的执行。
另查明，2016年9月7日，异议人唐荣芳、赵月明与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行经协商达成《执行和解协议》，约定由异议人唐荣芳、赵月明在抵押担保物之外先偿还80000元给申请执行人，申请执行人收到前述款项后向人民法院申请变更执行请求：先拍卖被执行人廖荣光的房产，异议人唐荣芳、赵月明的前述抵押担保物滞后处理；若处理廖荣光的房产后仍不足以清偿债务的，由异议人唐荣芳、赵月明承担偿还责任。双方签订协议后，异议人依约定给付了80000元。
执行法院认为，第三人为债务人向债权人借款提供抵押担保是实现债权人合法权利的有力保障。依据(2015)钟民初字第708号民事判决第二项内容，人民法院在执行过程为便于执行可直接拍卖异议人唐荣芳、赵月明的抵押担保物用于偿还债务。前述《执行和解协议》虽然是异议人唐荣芳、赵月明与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行经自行协商达成，但该协议不具有强制力，不能阻却人民法院执行其抵押担保物。依法拍卖异议人唐荣芳、赵月明的抵押担保物是人民法院在执行过程中顺利实现申请执行人合法债权的有效措施。因此，异议人提出异议的理由不足，该院依法执行异议人唐荣芳、赵月明的抵押担保物程序合法、措施得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人唐荣芳、赵月明的异议。
复议申请人唐荣芳、赵月明称，请求撤销(2016)桂1122执异22号执行裁定书，并裁定中止对复议申请人的抵押物(门面)评估拍卖程序。事实与理由：本案的主债务人是廖荣光夫妇，复议申请人是担保人，虽然有担保责任，但也有追偿权，不是债务的最终承担者。本案在执行过程中，执行法院同时查封申请人的担保门面及主债务人廖荣光夫妇房屋一套，且该套房屋已经由廖荣光在房屋中介机构(富川国泰信息)挂牌沾价出售(后因查封未成功卖出，现仍为查封状态)，因此主债务人本身有可供执行财产，拍卖廖荣光的房屋也是执行法院在裁定书中提到的有效措施。申请执行人与复议申请人达成了执行和解协议，且已履行，执行申请人也依据协议申请法院变更了执行请求，唐荣芳一方的和解协议内容已经履行完毕。执行法院应当根据和解协议及当事人的变更执行请求，中止对唐荣芳财产拍卖程序，没有依据恢复执行复议申请人的财产。本案执行标的为民事主体的私权利，应当尊重当事人的意思自治。此外，经过另案诉讼，所有的债务均等额由另案被执行人薛洪义、全安春最终承担，且薛洪义的财产已被财产保全，随时可以由富川法院评估拍卖，拍卖款可以转移支付至执行法院的执行案。中止拍卖复议申请人的财产可以更高效的解决诉讼纠纷，避免诉累，节省诉讼资源。从权利义务平等一致原则，如果和解协议无效，则邮政银行也应将复议申请人的8万元立即返还，因为该金钱给付责任不是判决书确定的法律义务。
执行法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的执行依据即(2015)钟民初字第708号民事判决的第二项判决为“原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行有权就被告唐荣芳、赵月明提供抵押的四处房产……在上述债务范围内优先受偿。”，因被执行人廖荣光等人至今未能履行完毕本案生效判决确定的义务，执行法院有权直接拍卖复议申请人唐荣芳、赵月明的抵押房产用于偿还被执行人廖荣光、罗燕梅的债务。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，执行法院亦有权直接拍卖复议申请人唐荣芳、赵月明的抵押房产以实现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行的债权。故复议申请人唐荣芳、赵月明以其与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行自行协商达成《执行和解协议》为由请求执行法院中止对其抵押物(即房产)评估拍卖程序并撤销(2016)桂1122执异22号执行裁定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第五条、第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人唐荣芳、赵月明复议申请，维持钟山县人民法院(2017)桂1122执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃祚著
审判员 杨桂明
审判员 黎 健
二〇一八年四月十日
书记员 黄维清
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1155号
罪犯窦永江，男，1979年9月4日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省沧州监狱服刑。
2000年12月26日河北省抚宁县人民法院以故意伤害罪判处窦永江有期徒刑三年，缓刑三年。河北省秦皇岛市中级人民法院于2004年1月8日作出（2004）秦刑初字第5号刑事附带民事判决，撤销缓刑，以窦永江犯强奸、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。窦永江提出上诉，河北省高级人民法院于2004年8月18日作出（2004）冀刑二终字第119号刑事判决，以窦永江犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前犯故意伤害罪被判刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院2007年6月21日裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2027年6月20日），剥夺政治权利七年。经本院2011年7月7日裁定减刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月26日提出减刑建议报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯窦永江在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9个，悔改表现突出，建议减刑一年六个月。
河北省沧州市人民检察院检查意见认为，执行机关呈报减刑的手续合法，材料齐全、属实，罪犯窦永江符合减刑条件。
经审理查明，罪犯窦永江在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年9月15日、2011年12月15日、2012年4月15日、2012年7月15日、2012年11月15日、2013年2月15日、2013年6月15日、2013年10月25日、2014年4月25日获表扬9个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部刘磊、陈军锋及罪犯证明人梁振江、韩建伟证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯窦永江在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。但该犯系在缓刑期间又犯罪，且犯罪情节恶劣，应缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯窦永江减去有期徒刑一年四个月（刑期至2024年2月20日），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月八日
书记员 王文秀
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终37号
上诉人（原审被告）：唐山曹家公园旅游开发有限公司，住所地唐山市丰润区端明路264号。
法定代表人：李金宝，经理。
被上诉人（原审原告）：唐山创元方大电器有限责任公司，住所地唐山市开平区现代装备制造工业园区南路6号。
法定代表人:张太广，董事长。
上诉人唐山曹家公园旅游开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初972号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，2011年9月7日申请人与被申请人签订的《工业产品购销合同》并没有选择管辖的协议，根据民事诉讼法第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该合同被告所在地与合同履行地都在唐山市××区，因此唐山市开平区人民法院对该案没有管辖权，请求撤销原裁定，依法移送至唐山市丰润区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人起诉上诉人要求偿还拖欠的货款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为唐山市开平区现代装备制造工业园区南路6号，因此应当认定唐山市开平区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 沈荣进
审判员 于 芳
二〇一七年二月十六日
书记员 毕艳芳
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终37号上诉人（原审被告）：唐山曹家公园旅游开发有限公司，住所地唐山市丰润区端明路264号。法定代表人：李金宝，经理。被上诉人（原审原告）：唐山创元方大电器有限责任公司，住所地唐山市开平区现代装备制造工业园区南路6号。法定代表人:张太广，董事长。上诉人唐山曹家公园旅游开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初972号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，2011年9月7日申请人与被申请人签订的《工业产品购销合同》并没有选择管辖的协议，根据民事诉讼法第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该合同被告所在地与合同履行地都在唐山市××区，因此唐山市开平区人民法院对该案没有管辖权，请求撤销原裁定，依法移送至唐山市丰润区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人起诉上诉人要求偿还拖欠的货款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为唐山市开平区现代装备制造工业园区南路6号，因此应当认定唐山市开平区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高淑芳审判员  沈荣进审判员  于 芳二〇一七年二月十六日书记员  毕艳芳
浙江省慈溪市人民法院
民事裁定书
（2013）甬慈调确字第436号
申请人：鲁宝坤。
申请人：熊技明。
本院于2013年11月15日受理了申请人鲁宝坤与申请人熊技明关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人鲁宝坤与申请人熊技明因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月12日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人熊技明因本起机动车交通事故造成的经济损失为医药费1070元、误工费2000元、车辆修理费400元，合计3470元，上述损失由申请人鲁宝坤承担，于2013年11月12日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 冯维亚