wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1538号
原告：郑州华晨包装设备有限公司
法定代表人：徐云峰，男，1972年6月15日生，汉族，住郑州市金水区红旗路*号院*号楼*号。
住所地：郑州市金水区南阳路***号**层***号。
委托诉讼代理人：孙开封，河南扬善律师事务所律师。
被告：济人药业林州有限公司
住所地：林州市合涧镇北小庄村
法定代表人：张长法，男，1964年4月11日生，汉族，河南省林州市。
住所地：林州市原康镇工业园区。
原告郑州华晨包装设备有限公司与被告济人药业林州有限公司买卖合同纠纷一案，本院立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州华晨包装设备有限公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告济人药业林州有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州华晨包装设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间签订的《电子监管赋码系统设备购销合同》；2、判令被告返还原告供应给被告的定制赋码线体、拐角贴标机等硬件设备；3、判令被告赔偿原告合同违约金60000元。
事实和理由：2015年12月16日，原、被告签订《电子监管赋码系统设备购销合同》一份，合同约定被告于合同签订后向原告支付预付款60000元，原告依合同约定向被告供应电子监管赋码系统硬件设备。但被告却违反合同约定，拒不支付剩余合同货款。
济人药业林州有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原、被告签订《电子监管赋码系统设备购销合同》，合同签订后被告于2015年12月21日向原告支付预付款60000元，原告依合同约定向被告供应电子监管赋码系统硬件设备11项，被告违反合同约定，拒不支付剩余合同货款。
本院认为，原告与被告签订的《电子监管赋码系统设备购销合同》是双方的真实意思表示，合同双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案原告已经按照合同约定向被告供应了电子监管赋码系统硬件设备11项，被告也于2015年12月21日向原告支付预付款60000元，被告应该按照合同约定支付剩余款项。现被告在合同约定的期限内未支付剩余款项，被告的行为已经构成违约行为，致使合同目的不能实现，对原告要求解除原被告之间签订的《电子监管赋码系统设备购销合同》、要求被告返还原告供应给被告的电子监管赋码系统硬件设备11项的诉讼请求，本院依法予以支持；因原被告签订的《电子监管赋码系统设备购销合同》中第九条第二项约定了违约责任，属于原被告之间的意思自治，故对原告要求被告赔偿合同未约定60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑州华晨包装设备有限公司与被告济人药业林州有限公司于2015年12月16日签订的《电子监管赋码系统设备购销合同》；
二、被告济人药业林州有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州华晨包装设备有限公司供应给被告的电子监管赋码系统硬件设备11项；
三、被告济人药业林州有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑州华晨包装设备有限公司违约金人民币60000元整。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告济人药业林州有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王学增
二〇一七年六月二十三日
书记员 元小牧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5584号
上诉人（原审被告）：马某1，男，回族，1965年12月9日出生，住洛阳市洛宁县。
委托诉讼代理人：徐爱国、张建朝，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某2，男，回族，1959年12月8日出生，住洛阳市洛宁县。
委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某3，男，回族，1967年2月1日出生，住洛阳市洛宁县。
原审第三人：马某4，女，回族，1948年8月27日出生，住洛阳市洛宁县。
原审第三人：马某5，男，回族，1981年9月21日出生，住洛阳市洛宁县。
原审第三人：马某6，女，回族，1979年12月6日出生，住洛阳市洛宁县。
原审第三人：马某7，女，回族，1988年1月26日出生，住洛阳市洛宁县。
原审第三人：马某8，男，回族，1965年4月19日出生，住洛阳市涧西区。
原审第三人：马某9，男，回族，1972年4月15日出生，住洛阳市洛宁县。
原审第三人：马某10，女，回族，1973年7月16日出生，住洛阳市洛宁县。
原审第三人：买某1，男，回族，1972年6月29日出生，住洛阳市洛宁县。
原审第三人：买某2，男，回族，1974年4月21日出生，住洛阳市洛宁县。
原审第三人：买某3，女，回族，1976年3月17日出生，住洛阳市洛宁县。
上诉人马某1与被上诉人马某2、马某3及原审第三人马某4、马某5、马某6、马某7、马某8、马某9、马某10、买某1、买某2、买某3继承纠纷一案，不服洛宁县人民法院(2017)豫0328民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，且对宅院内部分不动产的产权未进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销洛宁县人民法院(2017)豫0328民初34号民事判决；
二、本案发回洛宁县人民法院重审。
上诉人马某1预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 杨利云
审判员 黄义顺
审判员 王茂兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷 哲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3292号
原告：单立峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：阮洪良，男，1978年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：汪芳娣，女，1982年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告单立峰与被告阮洪良、汪芳娣民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，诉请：一、两被告立即归还原告借款人民币2万元，并支付自2014年1月16日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月16日，被告阮洪良向原告出具借条一份，载明：今有阮洪良向单立峰借人民币20000元，贰万元整，到2016年1月21日前归还。被告阮洪良在借款人处签字。
本院认为，原告与被告阮洪良之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告阮洪良至今尚欠原告借款人民币2万元，现还款期限已届满，故对原告要求被告阮洪良归还借款的诉请，本院依法予以支持；原告主张的利息，借条并无明确约定，本院依法调整为自借款期限届满之次日起按年利率6%予以支持。原告另主张两被告系夫妻关系，据此要求被告汪芳娣就上述借款本息承担共同还款责任，但被告汪芳娣并未在借条上签字或捺印，无法认定其具有共同举债的意思表示；且案涉讼争款项已超出家事代理范围，原告亦未提供证据证明该负债所得用于家庭共同生活或经营所需，故对原告该项诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十七条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮洪良应归还给原告单立峰借款人民币2万元，并按年利率6%支付自2016年1月22日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告单立峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由原告单立峰负担69元，被告阮洪良负担206元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第530号
申请执行人林纬，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人翁琦珊，男，1964年9月1日生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人翁忠珊，男，1968年7月6日生，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人林纬与被执行人翁琦珊、翁忠珊民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第436号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，双方达成和解协议，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结申请人林纬依漳平市人民法院（2014）漳民初字第436号民事调解书申请执行被执行人翁琦珊、翁忠珊民间借贷纠纷一案的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人未按协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 陈利江
审判员 张加桂
二○一四年十二月二日书记员李敏（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4350号
申请执行人董五营，男，1964年5月17日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人马中原，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省。
申请执行人董五营与被执行人马中原借款合同纠纷一案，本院(2016）豫1702民初7969号民事调解书已发生法律效力，但被执行人马中原至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马中原银行存款180万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月二十三日
书记员 李海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14927号
原告：青岛森钰建筑工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：周茂森，经理。
委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：青岛科达置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：胡成洋，经理。
委托诉讼代理人：郝崇原，男，1963年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张玉胜，男，1978年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司员工。
被告：武汉华天园林艺术有限公司，住所地：武汉东湖开发区。
法定代表人：陈香，经理。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽晖，山东润杰律师事务所律师。
原告青岛森钰建筑工程有限公司与被告青岛科达置业有限公司、被告武汉华天园林艺术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛森钰建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10168元，减半5084元，由原告青岛森钰建筑工程有限公司负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 杨仕彬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘晓敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2609号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李保生，男，1974年10月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李保生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初41号
原告：林伟群，男，汉族，1972年3月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。
被告：林裕明，男，汉族，1974年7月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告林伟群与被告林裕明民间借贷纠纷一案中，原告林伟群于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林伟群以与被告林裕明达成和解协议并已履行完毕为由申请撤回起诉，其申请撤诉理由充分、正当，没有违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林伟群撤回起诉。
本案受理费900元，由原告林伟群负担。
代理审判员 郑凯君
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6185号
原告：范钗华，女，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：王愉快，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告范钗华与被告王愉快买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告范钗华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范钗华撤诉。
本案受理费9700元，减半收取4850元，由原告范钗华负担。
（此页无正文）
审判员 张新清
二〇一七年十一月十六日
书记员 章 衡
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5146号
原告：江舜友。
被告：许辉。
原告江舜友与被告许辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序。2017年11月6日，原告江舜友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江舜友撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，及公告费400元共计425元由原告江舜友负担。
审 判 长 李雪华
审 判 员 王明才
人民陪审员 徐建新
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱珊珊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2769号
原告：段艳君，女，1989年10月15日出生，汉族，住所地湖南省洪江市。
原告：易瑞湘，男，1988年11月6日出生，汉族，住所地湖南省洪江市。
委托诉讼代理人（特别授权）：候奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201710919493。
委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201510557167。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路，统一社会信用代码91431200661692673E。
法定代表人：宁虎平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者，执业证号31813200900012。
原告段艳君、易瑞湘与被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称中怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告段艳君、易瑞湘的特别授权委托诉讼代理人候奎、被告中怀公司的特别授权委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段艳君、易瑞湘提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止至2017年9月12日资金占用费399元，并支付自2017年9月12日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第3栋1801号房，合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而之后被告方却单方面收取原告供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告中怀公司辩称：一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代原告收取管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。
经审理查明，2013年10月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢1801号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。同日，被告向原告收取契税8053元、维修基金8053元、燃气开户费2080元及产权登记费、土地证等费用，合计21882元，并向原告开具收据。合同履行过程中，原告已按约定交纳全部购房款，被告亦已经将房屋交付原告使用。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”及“关于要求退还违规收取供气费的函”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，以及于2014年11月27日向被告要求退还违规收取供气费的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；“关于要求退还违规收取供气费的函”系打印件，是否为全体业主共同于2014年11月27日决定形成，以及该函于何时、是否送达给被告，均无法体现，故该两份证据不能证明待证目的，本院不予采信；
2、被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》、《管道燃气设施配套建设合同》、《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，并已实际支付给燃气公司的事实，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的故对上述证据，本院不予采信。
本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢1801号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2013年10月12日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段艳君、易瑞湘的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段艳君、易瑞湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 沈 青
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2769号原告：段艳君，女，1989年10月15日出生，汉族，住所地湖南省洪江市。原告：易瑞湘，男，1988年11月6日出生，汉族，住所地湖南省洪江市。委托诉讼代理人（特别授权）：候奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201710919493。委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201510557167。被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路，统一社会信用代码91431200661692673E。法定代表人：宁虎平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者，执业证号31813200900012。原告段艳君、易瑞湘与被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称中怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告段艳君、易瑞湘的特别授权委托诉讼代理人候奎、被告中怀公司的特别授权委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段艳君、易瑞湘提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止至2017年9月12日资金占用费399元，并支付自2017年9月12日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第3栋1801号房，合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而之后被告方却单方面收取原告供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告中怀公司辩称：一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代原告收取管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。经审理查明，2013年10月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢1801号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。同日，被告向原告收取契税8053元、维修基金8053元、燃气开户费2080元及产权登记费、土地证等费用，合计21882元，并向原告开具收据。合同履行过程中，原告已按约定交纳全部购房款，被告亦已经将房屋交付原告使用。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”及“关于要求退还违规收取供气费的函”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，以及于2014年11月27日向被告要求退还违规收取供气费的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；“关于要求退还违规收取供气费的函”系打印件，是否为全体业主共同于2014年11月27日决定形成，以及该函于何时、是否送达给被告，均无法体现，故该两份证据不能证明待证目的，本院不予采信；2、被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》、《管道燃气设施配套建设合同》、《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，并已实际支付给燃气公司的事实，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的故对上述证据，本院不予采信。本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢1801号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2013年10月12日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段艳君、易瑞湘的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段艳君、易瑞湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  沈 青二〇一七年十月二十五日代理书记员  杨小妹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初220号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人徐×，男，1985年3月3日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月5日被羁押，同年9月9日被逮捕，同年10月23日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人徐×犯非法拘禁罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年8月4日20时许，被告人徐×伙同任×、赵×、周×（均另案处理）到北京市大兴区，强行将被害人南×1（男，31岁，山东省鄄城县人）带至北京市房山区窦店镇前柳村一大院、五龙豪苑宾馆以及龙城瑞豪宾馆等处，向南×1索要债务，并对南×1实施殴打。被害人家属报警后，被告人徐×、任×、赵×于次日16时许将南×1送至派出所。
上述事实，被告人徐×未提出异议，且有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人徐×供述与辩解，同案犯任×、赵×、周×供述，被害人南×1陈述，证人张×、南×2、陈×、苗×、王×、刘×证言，扣押清单、发还清单、移送物品清单、住店信息、借据，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、南×1辨认笔录，报案记录、到案经过、身份证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×为索取债务，伙同他人非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，在非法拘禁他人的过程中，具有殴打情节，应当从重处罚。北京市房山区人民检察院指控被告人徐×犯有非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐×有自首情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年四月一日
书记员 李 盼
河南郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执658号
申请人：耿中杰，男，1962年5月12日生，汉族。
被执行人：河南国基建设集团有限公司。
法定代表人；高兴文，该公司总经理。
本院在执行耿中杰申请执行河南国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人耿中杰，本院（2017）豫0106执658号案件执行完毕。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦保炎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7225号
原告：常州市益益鞋眼有限公司（统一社会信用代码：913204122509263596），住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇周家巷村。
法定代表人：张建叶，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：虞爱萍、杨意，浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市拓普鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381699542291E），住所地：浙江省瑞安市上望街道薛前工业路18号。
法定代表人：池春蓉。
原告常州市益益鞋眼有限公司为与被告瑞安市拓普鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院于同月11日适用简易程序立案受理后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告常州市益益鞋眼有限公司的委托代理人虞爱萍到庭参加诉讼，被告瑞安市拓普鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法对被告瑞安市拓普鞋业有限公司在中国银行股份有限公司瑞安支行的帐户（帐号：82×××01）予以查封。本案现已审理终结。
原告常州市益益鞋眼有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告瑞安市拓普鞋业有限公司清偿货款65119元并赔偿利息损失（其中54000元从2017年5月18日起、其余11119元从2017年7月7日起均按年利率6.525%计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年始，被告因经营需要陆续向原告购买鞋眼。2017年5月17日双方就部分货款结算，并出具增值税发票，当日，被告出具欠条交原告收执，并收回该部分送货单。2017年7月6日，原告向被告催讨上述货款并就剩余部分货款11119元进行对账，仓管员庞玉代在原告出具的对账单上签字确认，该部分原告未开具增值税发票。经原告多次催讨，上述货款至今未付。
原告常州市益益鞋眼有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证、营业执照复印件一份，证明原告的身份；2、被告的企业信用信息，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告欠款54000元的事实；4、送货单六份、快递单四份、清单一份，证明被告方另有欠款11119元的事实；5、录音光盘一份，证明被告方另有欠款11119元的事实。
被告瑞安市拓普鞋业有限公司未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市拓普鞋业有限公司在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，原告提供的证据1、2、3内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据，原告提供的证据5通话双方身份、真实性均无法确认，不予采纳；原告提供的证据4中送货单、快递单虽无被告方签章，但其工作人员庞玉代在证据4的清单上已对收货事实予以确认，结合被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的情形，故本院对证据4的真实性予以确认，对证据4予以采纳。综上，本院对原告诉称的事实均予以采信。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
另查明：原告起诉时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告常州市益益鞋眼有限公司与被告瑞安市拓普鞋业有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告起诉后，被告瑞安市拓普鞋业有限公司应及时支付货款并赔偿原告起诉之后因其逾期付款造成原告的利息损失，但原告请求从结算之日起计算利息损失没有事实依据，对此本院不予支持；原告要求按同期同类贷款基准利率上浮50%计算违约金过高，本院按同期同类贷款基准利率上浮30%予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市拓普鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告常州市益益鞋眼有限公司货款65119元并赔偿利息损失（从2017年7月10日起按年利率5.655%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1428元，减半收取714元，保全费700元,合计1414元由被告瑞安市拓普鞋业有限公司负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1428元案件受理费、700元保全费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一七年九月十二日
（代）书记员 陈景隆
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228财保4号
申请人龙先妹，女，侗族。
被申请人张时树，男，侗族。
申请人龙先妹与被申请人张时树申请诉前财产保全一案，申请人龙先妹以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人张时树的银行存款33万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人龙先妹与被申请人张时树诉前财产保全一案。申请人龙先妹以情况紧急为由，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人张时树的银行存款33万元予以冻结，并已提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人张时树银行存款33万元予以冻结。
申请人龙先妹应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 江兴亮
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨 俊
二〇一八年三月二日
书 记 员 周晔莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1228财保4号申请人龙先妹，女，侗族。被申请人张时树，男，侗族。申请人龙先妹与被申请人张时树申请诉前财产保全一案，申请人龙先妹以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人张时树的银行存款33万元予以冻结，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人龙先妹与被申请人张时树诉前财产保全一案。申请人龙先妹以情况紧急为由，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人张时树的银行存款33万元予以冻结，并已提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人张时树银行存款33万元予以冻结。申请人龙先妹应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  江兴亮人民陪审员  杨殿平人民陪审员  杨 俊二〇一八年三月二日书 记 员  周晔莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第485号
原告：易某某，女，1975年1月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省仪陇县马鞍镇人民中路。身份证号码：512927197501304823。
被告：王某，男，1973年3月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省仪陇县马鞍镇人民中路。身份证号码：512927197303010517。
本院在审理原告易某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告易某某不能提供被告王某的准确地址，本院无法向被告王某送达相关的法律文书。
本案按撤诉处理。
本案案件受理费260元，由原告易某某负担。
代理审判员 晏益洪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 廖仔鸿
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
法人代表欧阳国东，系该行行长。
被执行人杨明芳，男，汉族。
被执行人程雄志，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被执行人杨明芳、程雄志金融借款合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第727号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨明芳、程雄志已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第727号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十二日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0811刑初57号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人江小结（曾用名江晓结），男，汉族，1970年8月24日出生于安徽省望江县，初中文化，驾驶员，住安徽省望江县。被告人江小结因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月12日被安庆市公安局取保候审，2017年6月2日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，同年6月27日被本院决定取保候审。
辩护人王中正，安徽国誉律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人江小结犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员王业广出庭支持公诉，被告人江小结及其辩护人王中正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年10月10日8时35分许，被告人江小结驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车由西向东行驶至菱北西路厦华花苑小区附近人行横道处，碰撞驾驶无号牌两轮燃油车由南向北横过道路的被害人吴某，造成被害人吴某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故且负事故全部责任。事故发生后，被告人江小结拨打报警电话并陪同被告人到医院救治，后自行到交警部门接受调查并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人江小结的刑事责任，且有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人江小结对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，提出如下辩护意见：被告人江小结具有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解；本案为过失犯罪，被告人系初犯、偶犯，且认罪态度较好。综上，提请法庭对被告人江小结从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明：
2016年10月10日8时35分许，被告人江小结驾驶经检测不符合国家标准的皖Ｈ×××××号小型普通客车由西向东行驶至菱北西路厦华花苑小区附近人行横道处，碰撞驾驶无号牌两轮燃油车由南向北横过道路的被害人吴某，造成被害人吴某受伤后经抢救无效于同年11月20日死亡的重大交通事故。经安庆市公安局交通警察支队四大队认定，被告人江小结承担本起事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人江小结主动拨打报警电话，并陪同被害人去医院救治，后自动到公安机关投案如实供述犯罪事实。案发后被告人江小结与被告人家属达成调解协议，自愿赔偿被害人家属慰问金12万元，此款以先行垫付的医疗费抵扣，被害人家属对被告人的行为予以谅解。
受本院委托，被告人江小结居住地司法行政机关对被告人的社区影响进行了评估，认为被告人符合社区矫正条件。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的接警单、归案经过、现场检查报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、当事人身份信息、尸体检验报告及照片等书证；被告人供述和辩解；技术鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人江小结违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准的机动车上路行驶且未安全、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人江小结自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已赔偿被害人亲属慰问金并取得谅解，结合所在社区影响评估意见，对被告人江小结依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江小结犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年七月六日
书记员 徐竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县尚民初字第322号
原告李旭辉，男，汉族，1981年生，住许昌县。
被告李保刚，男，汉族，1980年生，住址同上。
原告李旭辉因与被告李保刚民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李旭辉到庭参加诉讼，被告李保刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日，被告因资金周转向原告借款130000元，同日原告将款项交付给被告。之后，原告多次向被告要求归还借款，但被告均以无钱为由拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款130000元，并支付自起诉之日至借款偿还之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审结束后到庭接受法庭询问时辩称：原告所提交借款合同上的签名是我本人所签，向原告借款130000元属实。我现在资金紧张，希望原告缓些时间。
原告向本院提交的证据材料有：借款合同一份，用以证明被告向原告借款130000元，被告向原告出具借款合同一份的有关事实。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，依据原、被告双方签订的借款合同，并结合被告所述，对被告向原告借款130000元的有关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年10月2日签订借款合同一份，该合同约定“…第一条：借款金额：（大写）拾叁万元（小写）130000￥元。…第三条：出借方于本合同订立之日将借款给付于借款人，不另立据。…出借人：李旭辉借款人：李保刚2013年10月2日”。在本案审理过程中，被告认可向原告借款130000元的事实。上述借款被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款130000元，有双方签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告归还借款130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起五日内偿还原告借款130000元及利息（利息自2014年8月25日起诉之日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2900元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨会勇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执299号
申请执行人黄永英，。
被执行人四川临江寺味业有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。
法定代表人张安，董事长。
申请执行人徐国全与被执行人四川临江寺味业有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1735号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1735号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月九日
书记员 朱建礼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终32号
上诉人（原审被告）：贺天会，男，1972年3月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被上诉人（原审原告）：朱和益，男，1968年2月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
上诉人贺天会因与被上诉人朱和益合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺天会上诉请求撤销原判，改判驳回朱和益的一审诉讼请求。事实与理由：一、朱和益所持的两份欠条而起诉贺天会及其妻杨春娥，但该两份欠条均不是贺天会及杨春娥书写，双方虽有经济往来，但均为现金交易，不存在拖欠货款问题；二、上述两份欠条均为朱和益伪造，一审中，贺天会要求对该欠条进行笔迹鉴定，一审法院不予准许错误。
朱和益未作答辩。
朱和益向一审法院起诉请求：判决贺天会偿还朱和益水泥欠款21736元；贺天会承担资金占用费（从2015年6月起按照6%/年计算，直至付清之日止）；本案诉讼费由贺天会承担。
一审法院认定事实：2012年开始，朱和益、贺天会双方做水泥生意，贺天会赊购朱和益订购的水泥出售。2015年6月2日，朱和益遇贺天会，贺天会出具欠21736元水泥款的一张《欠条》给朱和益。《欠条》内容为“欠条，今欠到通州镇场坝朱和益水泥款贰万壹仟柒佰叁拾陆（21736）元整，限于2015年6月10日内还清，若还不清车子抵押。今欠人：贺天会。2015年6月2日。”出具《欠条》后，双方因言语发生纠纷而报警，平塘县公安局克度派出所于当天出警，在克度派出所的调处下，贺天会之妻杨春娥再次出具《欠条》一张给朱和益，该《欠条》内容为“欠条，今欠到通州镇场坝朱和益水泥款贰万壹仟柒佰叁拾陆元（21736.00元）整，于2015年12月前还清。欠款人：杨春娥。2015年6月2日。”超期后，贺天会未付款，至今尚欠朱和益水泥款21736元。一审法院认为，合法的债务应当清偿。贺天会认为出具《欠条》给朱和益，是朱和益逼其出具的，朱和益不认可，贺天会提供不出证据加以证实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”规定，故对贺天会的辩称不予采信。贺天会欠朱和益水泥款21736元并出具《欠条》给朱和益，双方发生纠纷后，在平塘县公安局克度派出所调解时，贺天会之妻在派出所再次出具《欠条》给朱和益，双方之间的欠款事实再次得到确认，双方的欠款法律关系成立，贺天会确实欠朱和益的水泥款21736元，贺天会未按约定期限及时足额归还朱和益货款义务，依法应当承担清偿欠朱和益货款的民事责任，故对朱和益主张判令贺天会支付尚欠其的水泥款21736元的诉讼请求，依法应予支持。对于朱和益诉请由贺天会承担资金占用费的问题，因双方未有过约定及计算方法，参考《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”规定，因双方在《欠条》上未有约定，故对朱和益要求由贺天会承担资金占用费的请求，不予支持。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”规定，应由贺天会负担。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由贺天会在判决生效之日起10日内一次性支付朱和益水泥款21736元；二、驳回朱和益的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费343元，减半收取171.5元，由贺天会负担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，基于水泥买卖关系，朱和益与贺天会、杨春娥夫妇形成债权债务关系，因此该债务应当清偿。针对贺天会的上诉主张，其二审争议的问题主要集中在案涉欠条是否其与杨春娥所书写上，对此，本院认为该欠条应为贺天会书写，理由如下，首先，一审中，贺天会一方面书面辩解其被迫书写欠条，另一方面又辩称该欠条并非其所写，其主张前后矛盾；其次，双方因出具欠条后发生口角并报警，在公安机关出警调处的情况下，贺天会之妻杨春娥再次当场另出具欠条明确前述欠条所载的债务，表达了该欠条为其书写的真实意思表示。故对贺天会关于该欠条非其所书写的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，贺天会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由贺天会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 蔡云飞
二〇一八年二月一日
书记员 黄佑荣
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1023号
申请人贺东成，男，汉族，1979年05月20日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人布和，男，蒙古族，1979年10月25日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，职工。
被执行人苏仕平，男，蒙古族，1964年08月10日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
贺东成申请执行布和、苏仕平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第3512号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告布和、苏仕平应偿还原告贺东成借款50万元及利息，并承担案件受理费5100元。经申请人向本院申请执行，现申请人贺东成向本院提出书面申请，同意本案终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院(2013)乌民初字第3512号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月二十六日
书记员 那 日 苏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00585号
申请执行人：王永霞，女，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县××队××号。
被执行人：王龙超，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省××××东队。
王永霞申请执行王龙超买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00002号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务即执行款10000元。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王龙超银行存款贰万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年九月三日
代理书记员 胡贝丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4393号
原告唐静，女，汉族，1981年4月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：林靖阳，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。
被告石力文，女，汉族，1976年10月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李琳琳，女，汉族，1980年4月2日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
原告唐静与被告石力文股东出资纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林靖阳、张雪姣及被告委托诉讼代理人李琳琳到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
唐静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其委托被告交付的投资款项150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原、被告及案外人李瑞商定共同成立公司经营养生会所。三方商定成立的养生会所共计认缴注册资本500000元，其中原告认缴250000元。初步商定后，被告委托其熟人在工商局办理公司设立手续。公司营业执照下发后，原告将其认缴的公司注册资本人民币250000元分批次支付至被告账户，委托被告将该笔款项支付至公司基本账户。公司成立仅仅一个月，原、被告因存在经营理念的差异导致公司无法经营。随后，原告在网站查询公司认缴及实缴资本情况之时才发现其委托被告支付公司账户的股金被告并未实际支付，且存在原告认缴资本与实际工商登记不符的情形。原告后多次催促被告将未交纳给公司的资本返还原告，但被告将其中人民币100000元返还原告后，对剩余款项一直未予以偿还。后经原告多次催要未果，双方遂酿成纠纷，诉至法院。
石力文辩称：1、2015年6月14日，原、被告与案外人李瑞三人设立了公司，在公司成立之前，原告口头约定将250000元转给被告，被告作为该公司的法定代表人，在公司成立之时原告唐静的资金是实缴的。2016年7月4日，被告将100000元转给原告，用途是购买材料，中途因原告与另一股东发生矛盾，因此材料没有买，钱也没有退还，在2016年9月19日，原、被告签订了退股协议，当时给了20000元，双方约定尾款在2017年9月18日之前给清，至此，原、被告之间的纠纷因签订协议而结束；2、双方之间不存在委托交款的法律关系，原告所诉委托缴纳股本金是不成立的，当时确实是以被告的资金缴纳股本金的，不存在原告委托被告缴纳股本金的事情；3、双方在2016年9�19日以协议的形式处理股权协议，这个处理本来就是原告的股权，不存在双重退还股本金的事情。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉请提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据兰州康伊泊美养生有限公司（以下简称：”康伊泊美公司”）工商登记信息、余额宝转款截图、银行客户回单，被告提交的证据银行记账凭证、账户明细清单、《三方合作协议》、本院依法调取的兰州康伊泊美养生会所（以下简称：”康伊泊美会所”）内资企业基本信息等证据，能够证明与本案有关的事实，且符合证据的三性原则，故本院予以采信，并在卷佐证。关于原告提交的证据微信截图、照片，被告�交的《情况说明》、《退股协议》等证据，并不能证明与本案有关的相关事实，且《退股协议》系复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告唐静、被告石力文、案外人李瑞为合资经营美容养生公司，口头约定由原告唐静出资250000元。上述口头约定达成后，原告唐静先后于2016年5月7日、5月8日、5月9日，通过余额宝分三笔向被告石力文转账40000元、50000元、10000元；于2016年5月30日通过银行存款方式向被告石力文银行账户存入150000元。2016年5月26日，原告唐静、被告石力文、案外人李瑞协商制定《公司章程》，主要约定：公司名称为康伊泊美公司；公司注册资本（认缴）人民币500000元；股东石力文出资额225000元，出资比例为45%；股东唐静出资额137500元，出资比例为27.5%；股东李瑞出资额137500�，出资比例为27.5%。2016年6月14日，原告唐静、被告石力文、案外人李瑞在工商部门办理了康伊泊美公司的工商注册登记手续，载明：唐静认缴出资额为137500元，出资比例27.5%；李瑞认缴出资额137500元，出资比例27.5%；石力文认缴出资额225000元，出资比例45%。2016年6月27日，原告唐静、被告石力文、案外人李瑞签订《三方合作协议》，主要约定：三人同意合作注册经营康伊·泊美养生会所，总投资为500000元；石力文出资0元，占投资总额的45%；唐静出资250000元，占投资总额的27.5%；李瑞出资250000元，占投资总额的27.5%。经合作三方同意，推举甲方石力文为企业法人，并承担相应法人责任、义务，办理《营业执照》、《卫生许可证》等和工商登记等，并注册为企业法定负责人。但该协议签订后，并未在工商部门办理变更登记手续。2016年7月4日，被告�力文先后分两笔向原告唐静共给付100000元。2016年9月19日，被告石力文向原告唐静给付20000元。此后，原告多次要求被告退还剩余出资款未果，双方遂酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。原告唐静、被告石力文及案外人李瑞经协商并进行了工商登记，设立康伊泊美公司，并制定了公司章程，明确了公司股东及出资认缴额、出资方式、出资时间等。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：”股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”，原告唐静依法负有向康伊泊美公司出资的义务。关于原告唐静向被告石力文支付的250000元出资款，是否应视为完成出资的问题。康伊泊美公司工商登记载明该公司法定代表人系被告石力文，《三方合作协议》亦载明原、被告及案外人李瑞三方约定由被告石力文全权办理公司《营业执照》、《卫生许可证》等工商登记手续。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：”法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，被告石力文作为康伊泊美公司法定代表人，有权以法人名义接收原告唐静支付的出资款。原告唐静作为康伊泊美公司股东将出资额支付给该公司法定代表人石力文的，应视为对康伊泊美公司完成了出资义务。关于原告唐静主张被告石力文返还其委托被告交付的投资款项150000元的诉请。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：”公司成立后，股东不得抽逃出资”。原告唐静已经对公司完成出资义务的，未经法定程序，任意主张返还已经支付的出资额于法无据。综上所述，原告唐静作为康伊泊美公司股东已经完成了出资义务，其主张被告石力文返还其已经缴纳的出资，没有事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告唐静的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告唐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 兵
审 判 员 文朝霞
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年一月十日
书 记 员 范 苗
??
??
??
??
1
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更722号
罪犯李纪昌（别名李昌），男，汉族，1992年2月7日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年九月十七日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第344号刑事判决，以被告人李纪昌犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人李纪昌服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李纪昌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李纪昌在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李纪昌在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李纪昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李纪昌减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2012年4月3日起至2020年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4523号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：吴秀月，女，1973年5月2日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告吴秀月物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以吴秀月主动交付物业服务费为由，于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以吴秀月主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 钭扬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初309号
原告：洪振建，男，1990年5月9日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈培凌，男，1991年5月22日出生，汉族，住惠安县。
原告洪振建与被告陈培凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪振建向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款22400元。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款20400元。事实和理由：2016年3月27日至今，被告多次向原告借款共计22400元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能还款。
被告陈培凌未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1页2份，以此证明被告共向原告借款22400元，以及双方对借款期限的约定。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告借款共计22400元，并出具借条2份交原告收执。双方在后一份借条中约定2016年12月11日还款12400元，余款于2017年春节前还清。诉讼中，原告自认被告已偿还借款2000元，尚欠借款20400元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。现双方约定还款期限均已届满，被告未能依约如期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款20400元，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈培凌应于本判决生效之日起五日内偿还原告洪振建借款20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告陈培凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年二月二十日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第229号
原告徐习武，男，1980年9月9日生，汉族。
被告葛敬波，男，1982年3月4日生，汉族。
被告范艳芹，女，1982年8月8日生，汉族，系葛敬波之妻。
共同委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告徐习武诉被告葛敬波、范艳芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐习武、被告葛敬波，范艳芹及共同委托代理人周信堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐习武诉称，被告葛敬波于2015年1月13日借我现金250000元，被告葛敬波与范艳芹系夫妻关系，该款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，有借条为证，经催要被告拒不偿还。故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛敬波、范艳芹辩称，案外人石肖永以欺骗的方法让原告徐习武在马上信用社利用熟人关系以被告葛敬波的名义贷款20万元，准备偿还原告；但是贷款后，石肖永未还原告；石肖永领着葛敬波在原告处以：“你如果不还信用社贷款将失去诚信、上黑名单”恐吓的方法，让被告给原告打了25万元的借条；实际是原告去信用社偿还了以被告葛敬波名义贷的20万元贷款（包括一年的利息）。原告根本没有借给被告现金，更不存在用于家庭生产经营。该事实有与原告的电话录音中均有显示，该款虽然打的条是25万元，但实际贷款是20万元，加上利息也不会是25万元，原告应出示还款时的利息凭证。徐习武的电话录音中承认以被告名义贷款20万元是他的关系，但是他并不知道石肖永将该款用了。马上信用社工作人员石献青的电话录音中也认可该20万元贷款虽然是被告名义，但是被告没得到一分钱。被告只是在石肖永的威胁、利诱下将石肖永欠徐习武的债务转加到被告名下，故应驳回原告对范艳芹的诉讼请求，该案是否属于债务转让或涉嫌诈骗，请求法院审查、定性。
经审理查明，被告葛敬波于2015年1月13日借原告徐习武现金25万元用于偿还贷款，被告葛敬波向原告徐习武出具借据一份。双方形成借贷关系，后经原告催要，被告葛敬波至今未付。故原告起诉，形成纠纷。
另查明，被告葛敬波与范艳芹系夫妻关系。
以上事实有原告提供的被告葛敬波书写的借据一份、电话录音及当事人的当庭陈述，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借款关系，原告的诉讼请求是否符合法律规定。被告葛敬波借原告徐习武25万元有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告葛敬波辩称石肖永领着葛敬波在原告处以：“你如果不还信用社贷款将失去诚信、上黑名单”恐吓的方法不足以威胁被告葛敬波直接给原告徐习武书写一份25万元的借条，至于葛敬波与石肖永之间的关系与本案不属于同一法律关系，被告葛敬波可另案处理。被告葛敬波辩称只是在石肖永的恐吓、威胁、利诱下将石肖永欠徐习武的债务转加到被告名下，因其没有提供证据证明该事实且公安机关没有立案，故本院对其辩称理由不予采信。被告提供的与徐习武的通话录音，因原告不予认可且双方均未申请鉴定，故该证据不能作为定案的依据。被告提供的与石肖永、石献青的通话录音属于证人证言，因两位证人均未到庭且原告不予认可，故对该证据亦不能作为定案的依据。被告范艳芹辩称该款没有用于家庭生产经营，因该款用于偿还葛敬波的贷款且原告没有提供证据证明该款系两被告婚姻存续期间的借款并用于家庭共同生活，故对被告范艳芹的辩称理由予以支持。被告葛敬波借故不还有违诚信原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告葛敬波于本判决生效后十日内给付原告徐习武借款人民币250000元；
驳回原告徐习武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告葛敬波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 扬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04808号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈月然，女，1971年10年05日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与陈月然信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05535号判决书已发生法律效力。陈月然在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于20151016日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人陈月然无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05535号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00975号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，驾驶员。2015年7月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1597号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年11月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年7月26日0时20分许，被告人张某醉酒后驾驶沪C×××××小型轿车从昆山市紫竹路行驶至昆山市北门路花园路路口时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为99mg／100ml。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月26日0时20分许，被告人张某醉酒后驾驶沪C×××××小型轿车从昆山市紫竹路行驶至昆山市北门路花园路路口时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为99mg／100ml。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、龚某的证言，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，照片，交通违法记录查询结果，驾驶证、行驶证，车辆登记信息查询，查获报告，身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 吴怡平
人民陪审员 王雅萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01414-2号
申请执行人苏州裕诚车业有限公司责任公司
法定代表人陈玉燕，总经理。
被执行人张骏锋
申请执行人苏州裕诚车业有限公司责任公司向本院申请强制执行（2014）太民初字第01289号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人张骏锋未能按本院（2015）太执字第01414号执行通知书的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张骏锋银行存款12320元，汇入太仓市人民法院账户（开户行：中国银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年九月十五日
书记员 朱 峰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4453号
原告：高秀军，男，汉族，1971年9月13日出生，农民，吉林省农安县人，现住长春市宽城区。
被告：王香兰，女，汉族，1954年11月23日出生，农民，吉林省农安县人，现住农安县。
原告高秀军诉被告王香兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀军、被告王香兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高秀军诉称：被告于2010年5月5日因资金周转在原告处借款人民币98，000.00元，约定2012年年底还清该笔借款。近年来因原告需要资金周转，多次找到被告索要借款，原告以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款人民币98，000.00元并承担诉讼费用。
被告王香兰辩称：欠款属实，我现在没钱给付。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
2010年5月5日被告王香兰给原告高秀军出具的欠条一份。证明被告在原告处借款98，000.00元，还款时间是2012年年底。
此证据被告无异议，本院予以确认。
被告王香兰未提交反驳证据。
经审理查明：2010年5月5日，被告王香兰为给其丈夫看病在原告高秀军处借款人民币98，000.00元，并给原告出具欠条一份，约定2012年12月31日前还清。此笔借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还人民币98，000.00元并承担诉讼费用。
本院认为：原告高秀军与被告王香兰之间借贷关系明确，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告已经按照约定履行义务，被告未按照约定履行给付义务，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”判决如下：
被告王香兰于判决生效后立即给付原告高秀军借款98，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，250.00元由被告王香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张柏利
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1257号
申请执行人左明洲。
被执行人中船海员管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号1段J310室。
法定代表人荣强，经理。
申请执行人左明洲申请执行人被执行人中船海员管理有限公司劳动争议纠纷�行一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2014）第0469号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人左明洲向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款110000元，本院已经立案执行。
在执行过程中，未查找到被执行人中船海员管理有限公司可供执行财产线索，申请执行人左明洲也暂无法提供被执行人财产线索。
申请执行人左明洲尚未受偿债权为欠款本金110000元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人左明洲暂无法提供被执行人中船海员管理有限公司可供执行人财产，本院亦查找到被执行人中船海员管理有限公司的财产线索，因此，本案应终结本次执行程序，如申请执行人左明洲发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2014）第0469号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 燕乔楚
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1144号
原告李成才，男，1988年12月4日出生，山东省巨野县人。
委托代理人侯仁建，山东鑫正律师事务所法律工作者。
被告柴保军，男，1969年12月25日出生，山东省巨野县人。
原告李成才与被告柴保军民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李成才的委托代理人侯仁建到庭参加诉讼，被告柴保军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成才诉称，2009年6月23日，被告柴保军向原告李成才借款3.5万元，并向原告出具借条一份，借款后，原告一直找被告催要，被告拒不偿还。为此诉至法院，请求判令被告柴保军归还借款3.5万元及利息。
被告柴保军未答辩。
经审理查明，2009年6月23日，被告柴保军向原告李成才借款3.5万元，被告柴保军向原告李成才出具借条1份，内容为：“借条今借到李成才现金叁万伍仟元（35000）元，借款人：柴保军2009年6月23日。”后经原告催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，要求判令被告李成才归还借款3.5万元及利息。
另查明，2015年4月10日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.35%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告柴保军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告李成才向本院提交的被告柴保军的借据，本院确认为有效证据。被告柴保军向原告李成才借款3.5万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告没有约定还款期限，被告柴保军在原告李成才向其催要借款时，依法应及时归还。原告李成才要求被告柴保军偿还借款3.5万元并无不当，本院应予支持。
原告李成才要求被告柴保军支付利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告向原告出具的借条上未约定借款期限和利率，原告也未向法庭提供证据，证明双方约定了借款期限和利率，该笔借款应为不定期无息贷款。原告可要求被告按银行同类贷款的利率偿付催告后的利息。因为原告未能提供曾向被告催告的证据，原告起诉之日应视为向被告催告之日。所以此笔借款的利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.35%从原告起诉之日计算至还款之日。
被告柴保军经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柴保军于本判决生效之日起十日内归还原告李成才借款3.5万元及利息（按年利率5.35%自2015年4月10日计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告柴保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祝司聚
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 卜祥三
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马亚斌
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第498号
原告：叶永平。
委托代理人：李欣。
委托代理人：孙云凤。
被告：叶竹勤。
被告：叶雷。
原告叶永平诉被告叶竹勤、叶雷民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶竹勤、叶雷共同偿还借款本金100万元及逾期利息（利息从2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止，暂计算至起诉之日为18万元）；二、判令被告叶竹勤、叶雷以其共同共有的证载地址为青田县鹤城镇XXXXX幢XXX室的房产对50万元债权承担抵押担保责任，原告有权对该房产折价、拍卖或者变卖该房产的价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告叶竹勤、叶雷承担。本院立案受理后，依原告叶永平的申请，于2015年4月29日依法裁定查封被告叶竹勤、叶雷共同共有的证载地址为青田县鹤城镇XXXXX幢XXX室的房屋（产权证号000XXX**）。2015年6月23日，本案依法由代理审判员徐培芳适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶永平及其委托代理人孙云凤到庭参加诉讼，被告叶竹勤、叶雷经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：原告叶永平与被告叶竹勤系朋友关系。被告叶竹勤与被告叶雷系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告叶竹勤多次向原告借款。2014年4月23日，被告叶竹勤向原告出具借款金额为100万元的借条一张，约定：1、借期为三个月；2、被告叶竹勤经被告叶雷同意，自愿以两被告共同共有的证载地址为青田县鹤城镇XXXXX幢XXX室的房屋为借款提供抵押担保，抵押额度为50万元。同日，双方办理了相应的抵押登记手续。还款期限届满后，被告叶竹勤、叶雷至今分文未还。
以上事实有身份证、结婚登记申请表、借条、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，被告叶竹勤向原告叶永平借款100万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。现还款期限已经届满，被告未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告叶竹勤按中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.86%支付逾期利息，本院认为，虽原告方有权要求被告叶竹勤支付逾期利息，但该利率过高，本院以逾期时中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%对逾期利息予以保护。上述债务发生于被告叶竹勤、叶雷夫妻关系存续期间，且被告叶雷未提供证据证明该笔债务系被告叶竹勤的个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告叶雷对上述款项承担共同还款责任。同时，被告叶竹勤、叶雷自愿以其共同共有的证载地址为青田县鹤城镇XXXXX幢XXX室的房屋（产权证号000XXX**）为上述款项提供抵押担保，并办理相关的抵押登记手续，原告叶永平有权在原、被告约定的抵押额度即50万元的范围内对抵押物拍卖所得的款项享有优先受偿权。被告叶竹勤、叶雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告叶竹勤、叶雷在本判决生效后十日内共同偿还给原告叶永平借款本金100万元并支付利息（利息自2014年7月24日起至款项实际清偿之日止按年利率5.6%计算）；
二、若被告叶竹勤、叶雷未偿还上述款项，则依法变卖或拍卖被告叶竹勤、叶雷共同共有的证载地址为青田县鹤城镇XXXXX幢XXX3室（产权证号：房权证青字第××号）的房屋，对所得价款原告叶永平有权在50万元的范围内优先受偿；
三、驳回原告叶永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，减半收取7710元，由原告叶永平负担850元，由被告叶竹勤、叶雷共同负担6860元；诉讼保全申请费5000元，由被告叶竹勤、叶雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 钟晶晶
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初222号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人余寅，男，1990年9月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，中专文化，务工，户籍地麻城市，现住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2017〕219号起诉书，指控被告人余寅犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人余寅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控，2017年3月19日晚上，被告人余寅酒后驾驶鄂Ｊ×××××奇瑞牌小型轿车沿南正街自北向南行驶，23时55分许，当车行驶至城区关厢南湖农行交叉处路段时，与陶某沿杜鹃大道自东向西驾驶的鄂Ｊ×××××号宝马牌小型轿车相撞，宝马牌小型轿车又与冯某停放在南湖农行前处的鄂Ｊ×××××号威志牌小型轿车相撞，造成三车受损、余寅受伤的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所检测：余寅血液中乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为111.22mg/100ml。
被告人余寅到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余寅在开庭过程中无异议，并有到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故照片、证人证言、被告人供述和辩解、审前社会调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余寅违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。余寅到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人余寅无犯罪前科，到案后认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其依法适用缓刑。为维护道路交通安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余寅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范小曼
二〇一七年七月十一日
代书记员 聂 瑜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3795号
原告南京尧聚物业管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧新大道89号。
法定代表人余洋，该公司总经理。
委托代理人苏飞，该公司员工。
委托代理人袁瑶，该公司员工。
被告丁兰英。
原告南京尧聚物业管理有限公司（以下简称尧聚物业公司）与被告丁兰英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2015年12月的物业管理服务费846.6元及该费用自逾期之日起至清偿之日止的滞纳金（按日万分之五计算）；2、判令被告承担诉讼费用。本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员程前葆适用小额诉讼程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告尧聚物业公司的委托代理人苏飞、袁瑶到庭参加诉讼，被告丁兰英经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年12月2日、2012年1月1日，原告尧聚物业公司（乙方）和南京某某机械厂家属委员会（甲方）签订物业管理服务委托合同（以下简称物业合同），约定甲方将某某村住宅小区委托乙方实行物业管理，委托期限自2012年1月1日至2014年12月31日。2014年12月26日，原告（乙方）与南京某某机械厂（甲方）签订物业合同，约定甲方将某某村住宅小区和某某苑住宅小区委托乙方实行物业管理，委托期限自2015年1月1日至2015年12月31日。该两份物业合同均约定如下：物业管理服务费按每月每平方米0.3元收取，每次预交6个月，业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金；乙方收取的物业管理服务费主要用于管理服务人员的工资保险、小区的清洁卫生和绿化养护费用以及物业公共部位、共用设施设备的小修和日常维护保养费用等。
被告系坐落于南京市栖霞区某某村X幢XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为58.79平方米。2015年8月，原告在被告上述房屋分户门上张贴缴费通知单，载明被告所拖欠的物业费用并提醒交纳。
本院认为：《江苏省物业管理条例》第三十一条规定，在业主大会选聘物业服务企业之前，住宅前期物业管理由建设单位负责，建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
被告物业所在小区原为南京某某机械厂投资建设的单位自管公房，后经房改出售给职工个人，该小区至今未召开业主大会和成立业主委员会。故南京某某机械厂系小区的建设单位，该厂及其家属委员会与原告签订的两份物业合同属于前期物业服务合同。该两份合同内容均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告作为小区业主，虽然不是该两份合同当事人，但依照上述法律规定，依法对业主具有约束力，原被告双方均应按此合同履行。待召开小区业主大会和成立业主委员会后，业主大会有权依法自行选聘物业服务企业，在业主委员会与选聘的物业服务企业签订物业服务合后，前期物业服务合同即终止。
原告尧聚物业公司按照物业合同约定提供了物业服务，被告作为业主应当按照物业合同约定支付物业服务费。原告主张按合同约定的每月每平方米0.3元收取物业管理服务费，该收费价格虽未经政府价格主管部门备案或核准，但相比较同地区的小区，包括经济适用房小区，该收费价格属于最低之一。故原告主张的此收费价格合理，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金请求。虽然原告与南京某某机械厂及其家属委员会签订的两份物业合同均约定，业主和物业使用人逾期支付物业费用，从逾期之日按每日万分之五承担违约金。但案涉小区原为单位自管公房，原由单位提供物业管理服务，小区业主多为单位职工，在单位与原告签订物业合同的前后，单位和原告向小区业主征询意见不够，宣传和解释不够，致使部分业主产生抵触和不满，为此部分业主未及时交纳物业费用。基于上述情况考虑，本院可以认定被告迟延交纳不属于主观故意无故拖欠，故本院对原告主张的滞纳金请求不予支持。但在本判决生效后，被告应当及时向原告支付本判决之后的物业服务费用，否则可能构成逾期履行的违约，并承担逾期履行的违约金。
综上，原告尧聚物业公司主张被告支付物业管理服务费的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即58.79平方米，按照每月每平方米0.3元计算，被告应支付的物业管理服务费为58.79平方米×0.3元/平方米/月×48个月（2012年1月至2015年12月期间）=846.58元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁兰英于本判决生效之日起五日内支付原告南京尧聚物业管理有限公司物业管理服务费846.58元（2012年1月至2015年12月期间）；
二、驳回原告南京尧聚物业管理有限公司主张的滞纳金请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁兰英负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程前葆
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑佳玲
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初518号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人陈钧，男，系该行行长。
被告陈小欢，女，1977年9月5日出生，汉族。
被告舒智华，男，1985年5月27日出生，汉族。
被告刘泽君，女，1983年8月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行与被告陈小欢、舒智华、刘泽君借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，在诉讼过程中，被告陈小欢已将借款本息予以偿还，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行于2016年4月26日向本院提出了书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行撤回起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行承担。
审 判 员 张小鸿
二〇一六年五月五日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执253号
申请执行人胡珍，女，1971年10月29日出生，汉族，住北流市。
被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司，住所地北流市塘岸镇塘岸村。
法定代表人曾源，该公司经理。
关于申请执行人胡珍与被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人在位于北流市塘岸镇塘岸村的租用厂房内有砂光机、热压机、长槽机等机械设备一批，现上述机械设备正在另案处置中，处置完毕后，本案参与分配即可。此外，本院还依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年七月二日
书记员 徐林常
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1875号
原告：邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住所地为邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。
法定代表人：雷洪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告：聂涛，男，汉族，1972年1月5日出生，住武汉市江夏区。
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司与被告聂涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1102元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 袁晓光
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 刘燕怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5769号
原告：宜宾盈泰光电有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路***号。
法定代表人：邱成峰，总经理。
委托代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师。
被告：深圳市中显微电子有限公司。住所地；广东省深圳市盐田区北山工业区六栋1-8层。
法定代表人：周卫华。
原告宜宾盈泰光电有限公司（以下简称：宜宾光电公司）诉被告深圳市中显微电子有限公司（以下简称：深圳电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾光电公司的委托代理人蔡富丽到庭参加了诉讼，被告深圳电子公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾光电公司诉称：原告于2014年3月开始为被告供应LED电子屏。截止2015年1月，原告共向被告供应价值639873.30元的LED显示屏。但被告却未全额支付款项，截止2014年12月，还欠款397025.05元。原告在2015年1月12日向被告发出企业询证函，被告盖章确认了欠款397025.05元的事实。被告于2015年1月12日还款100000元后，就一直未偿还剩余的货款，且原告多次向被告催收无果。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求：1、判决被告履行合同，付清所欠货款共计297025.05元；2、判决被告支付迟延履行金共计8836.49元（按照中国人民银行同期贷款利率计算：297025.05元×5.1%／年÷12个月×7个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告请求增加诉讼保全费2020元。
被告深圳电子公司未作答辩。
经审理查明：原告从2014年2月26日开始向被告供应LED显示屏，截止2014年12月，共向被告供货639873.3元。原告向被告供货后，被告未全额向原告支付货款，截止2014年12月，被告尚欠原告货款397025.05元。后原告向被告发出企业询证函，被告确认欠原告货款397025.05元。2015年1月12日，原告收到被告支付货款100000元，至今被告还欠原告货款297025.05元。后经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码复印件，法定代表人身份证明，产品销售合同、明细帐、企业询证函、银行承兑汇票复印件及庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告供应LED显示屏后，被告未全额支付货款，至今尚欠原告货款297025.05元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告要求被告支付所欠货款297025.05元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告收到货物后未全额履行付款义务，给原告造成了资金利息损失，因此，依法应当赔偿原告资金利息损失。原告要求被告支付的迟延履行金，相当于原告因被告迟延支付货款造成的资金利息损失，因此，原告要求被告支付迟延履行金8836.49元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告深圳电子公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中显微电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾盈泰光电有限公司货款297025.05元。
二、被告深圳市中显微电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾盈泰光电有限公司迟延履行金8836.49元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元，减半收取为2944元，诉讼财产保全费2020元，合计4964元，由被告深圳市中显微电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡 霞