山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1392民初972号原告：颜景连，男。原告：孙洪秀，女。原告：肖伟，女。原告：颜廷艳，女。原告：颜某。法定代理人：肖伟，系本案原告肖伟。共同委托诉讼代理人：孙树金,临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：张永亮，男，1982年6月24日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：冯仰伟，山东徐淮律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层。负责人：周开林，总经理。委托诉讼代理人：姜兆军，男，系公司员工。原告颜景连、孙洪秀、肖伟、颜廷艳、颜某与被告张永亮、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称永安财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日、11月4日公开开庭进行了审理。原告颜景连、孙洪秀、肖伟、颜廷艳、颜某共同委托诉讼代理人孙树金，被告张永亮及委托诉讼代理人冯仰伟，被告永安财产保险公司委托诉讼代理人姜兆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜景连、孙洪秀、肖伟、颜廷艳、颜某共同向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计1015934.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日4时30分许，在临沂经济技术开发区沃尔沃路临沂建材城路段，被告张永亮驾驶苏Ｃ×××××(苏C92**挂)号重型半挂车行驶至事故路段，与颜士红驾驶的鲁Ｑ×××××号货车相撞，造成颜士红当场死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告张永亮负事故全部责任。为此，请求法院支持原告颜景连、孙洪秀、肖伟、颜廷艳、颜某的诉讼请求。被告张永亮辩称，事故发生事实无异议，被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元，愿在保险限额内对原告损失予以赔偿，不足部分由被告予以赔偿。被告永安财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险两份，主车100万元，挂车5万元，并投保不计免赔，我公司同意在交强险限额内承担原告合理损失，商业险部分因肇事车辆存在超载情形，要求加扣10%免赔率。程序性费用不予承担。补充答辩意见，被告张永亮在事发时为A2实习期内，驾驶牵引挂车，违反商业保险条款约定，我公司在商业险赔偿范围内不承担任何赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日4时30分许，在临沂经济技术开发区沃尔沃路兰墩居委，被告张永亮驾驶苏Ｃ×××××号(苏C92**挂)重型半挂汽车因遇情况采取措施不当，驶入对向车道，与颜士红驾驶鲁Ｑ×××××号货车发生相撞，造成颜士红当场死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。2016年4月15日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具临公交经开认字[2016]第00017号道路交通事故认定书，认定：颜士红无事故责任，被告张永亮负事故全部责任。被告张永亮驾驶苏Ｃ×××××号(苏C92**挂)重型半挂汽车在被告永安财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，苏Ｃ×××××号汽车商业保险赔偿限额为1000000元，苏C92**挂号汽车商业保险赔偿限额为50000元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××号货车损失进行评估，评估公司出具临精评字(2016)第033号评估意见书，评定：鲁Ｑ×××××号货车损失为52759元；原告支付评估费、拆检费2200元，施救费1350元。被告永安财产保险公司对评估意见书提出异议，并申请重新评定，后又于2016年10月27日撤回重新评定申请。原告颜景连、孙洪秀系颜士红父母，原告颜景连、孙洪秀共生育颜士红、颜土香两子女，原告肖伟与颜士红系夫妻关系，共生育原告颜廷艳、颜某两子女。庭审中，被告永安财产保险公司提供投保单、保险单和条款签收单各两份，证实其已向被告张永亮履行提示告知义务，但被告张永亮对上述证据中投保人处四处签名均提出异议，并申请进行笔迹鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所对争议四处签名进行笔迹鉴定，鉴定所出具日浩司鉴所[2016]文鉴字第954号文书鉴定意见书，评定：4处存疑”张永亮”签名均不是张永亮书写；被告张永亮支付笔迹鉴定费10000元。以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，颜士红与被告张永亮之间发生道路交通事故，造成颜士红死亡，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告颜景连、孙洪秀、肖伟、颜廷艳、颜某的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告永安财产保险公司承担赔偿责任；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告张永亮应承担100%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告永安财产保险公司和被告张永亮赔偿。被告永安财产保险公司辩称，被告张永亮在事发时为A2实习期内，驾驶牵引挂车违反商业保险条款约定，其在商业险赔偿范围内不承担任何赔偿责任，并提供投保单、保险单和条款签收单各两份证实自己的主张，但经日照浩德司法鉴定所鉴定保单、保险单和条款签收单中四处”张永亮”签名均不是本案被告张永亮书写，因此，被告永安财产保险公司提供证据不能证实对被告张永亮已履行提示告知义务，故对于被告永安财产保险公司主张，本院不予支持。原告颜景连、孙洪秀、肖伟、颜廷艳、颜某提供临沂市皇山农产品市场服务有限公司出具经营证明，临沂市公安局梅家埠派出所出具证明，可以证实颜士红在事发前，已在本辖区连续居住、经营生活超过一年，原告要求参照2016年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算颜士红损失，本院予以支持。本院认定原告颜景连、孙洪秀、肖伟、颜廷艳、颜某主张赔偿款：1、死亡补偿金630900元。2、丧葬费29098.5元。3、处理丧葬人员误工费，原告要求777.8元(3人×3天×86.42元/天)，本院予支持。4、交通费，本院酌情支持800元。5、被抚养人生活费，至事发时原告颜景连年满74周岁(被赡养年限6年)，原告孙洪秀年满63周岁(被赡养年限17年)，原告颜某年满11周岁(被抚养年限7年)，结合应抚养人，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，计款238248元(19854元/年/人×7年+19854元/年/人×10年÷2人)。6、精神损害抚慰金10000元。7、火化费、运尸费，已包含在丧葬费中，不应再重复计算。8、车辆损失，根据原告提供车辆登记所有人张树民证明，可以认定颜士红为实际所有人，参照鉴定意见，本院支持52759元；评估费、拆检费，发票金额2300元。9、施救费，票金额1350元。综上，原告颜景连、孙洪秀、肖伟、颜廷艳、颜某主张赔偿款共计966233.3元，其中在死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额项目下合计963933.3元，其他损失共计2300元(鉴定费)。先由被告永安财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿原告颜景连、孙洪秀、肖伟、颜廷艳、颜某赔偿款112000元；超出死亡伤残赔偿限额内、财产损失赔偿限额部分共计851933.3元和其他损失2300元，被告张永亮应承担100%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告永安财产保险公司赔偿851933.3元，由被告张永亮赔偿2300元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告颜景连、孙洪秀、肖伟、颜廷艳、颜某损失共计112000元。二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告颜景连、孙洪秀、肖伟、颜廷艳、颜某损失共计851933.3元。三、被告张永亮于本判决生效后十五日内赔偿原告颜景连、孙洪秀、肖伟、颜廷艳、颜某损失共计2300元。四、驳回原告颜景连、孙洪秀、肖伟、颜廷艳、颜某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15，汇款后将汇款凭证备注案号后交至本院）。案件受理费13943元，保全费1520元，均由被告张永亮负担；笔迹鉴定费10000元，由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙 棣人民陪审员  朱爱红人民陪审员  伊永峰二〇一七年二月五日书 记 员  许 浩