wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初275号
原告徐良勇，男，汉族，1972年10月24日出生，户籍地重庆市北碚。
被告杨侯明，男，汉族，1964年2月28日出生，住重庆市北碚区。
原告徐良勇诉被告杨侯明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员袁晓翔担任审判长，与人民陪审员赖政灵、董光英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐良勇到庭参加了诉讼，被告杨侯明经本院公告送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐良勇诉称：原告和被告是朋友关系。2016年3月21日，被告因承接建筑工程需要周转资金，向原告借款4万元，并于当天出具借条一份。一个月后被告给原告打了3000元，之后多次催收余款被告都以各种理由推脱，至今没有还清。现要求被告归还借款37000元。公告费和诉讼费由被告承担。
被告杨侯明未作答辩。
经审理查明：徐良勇和杨侯明系朋友关系。2016年3月21日，杨侯明因承接建筑工程需要周转资金，向徐良勇借款4万元，并于当天出具借条一份，载明：“今借到徐良勇肆万元正，从4月每月付伍仟元，付完结清”。杨侯明目前还款3000元，尚欠37000元。
上述事实，有借条以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨侯明向徐良勇出具借条，足以证明双方存在借贷关系，杨侯�应按约定归还相应的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨侯明于本判决生效之日起十日内向原告徐良勇归还借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费900元，由被告杨侯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人�法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 赖政灵
人民陪审员 董光英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 申上可
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第939号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，1975年9月10日出生，男，汉族。
被告刘泉兰。
被告宋盖远。
被告刘全起。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘泉兰、宋盖远、刘全起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告刘泉兰、宋盖远、刘全起经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告刘泉兰于2012年6月29日向原告借款84000元，于2013年6月28日到期，按月结息，由被告宋盖远、刘全起提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告刘泉兰未按合同约定偿还借款本息，被告宋盖远、刘全起亦未履行保证还款责任，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金84000元及利息。
被告刘泉兰、宋盖远、刘全起应诉后均未答辩。
经审理查明：2012年6月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯信用社（以下简称老屯信用社）与被告刘泉兰签订一份《个人借款合同》，约定刘泉兰向老屯信用社借款84000元，借款期限为12个月，自2012年6月29日起至2013年6月28日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为12.0941‰，付息方式为按月结息。同日，老屯信用社与被告宋盖远、刘全起签订了《保证合同》一份，约定被告宋盖远、刘全起作为保证人，对被告刘全起的借款84000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告刘泉兰签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为84000元，约定还款日期为2013年6月28日，贷款月利率为12.0941‰，借款人为刘泉兰。合同签订后，原告依约发放借款84000元给被告刘泉兰用于借新还旧。借款到期后，被告刘泉兰未按合同约定偿还借款本息，被告宋盖远、刘全起亦未履行保证还款责任，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：老屯信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。老屯信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘泉兰未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告宋盖远、刘全起作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘泉兰、宋盖远、刘全起经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泉兰于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款84000元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告宋盖远、刘全起对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘全起追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告刘全起、宋盖远、刘泉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1900元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘洪斌
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初492号
原告：付某，女，汉族，农民,住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：曹某1，男，汉族，农民,住保定市徐水区。
原告付某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人岳艳娜、被告曹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2、婚生女曹某2、婚生子曹某3由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，名曹某2，××××年××月××日生育一男孩，名曹某3，现均随被告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常为琐事争吵。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。原告于2017年1月向保定市徐水区人民法院提起离婚诉讼，2017年2月27日判决不准予离婚。后双方没有联系，也未同居生活，婚姻关系名存实亡，没有维系的必要。
曹某1辩称，不同意离婚。被告对原告没有实施家庭暴力，居家过日子免不了磕磕绊绊。上次起诉后被告曾去过原告家，被轰出来了。不是被告不想和好，是原告不给被告机会。被告的母亲患病，被告借款几万元。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，予以确认如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，名曹某2，××××年××月××日生育一男孩，名曹某3，两个孩子现均随被告生活。2017年1月13日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2017年2月27日作出（2018）冀0609民初492号民事判决，不准予双方离婚。后夫妻关系未得到改善，仍分居生活。
对于双方有争议的事实，本院予以认定如下：原告主张被告对原告实施家庭暴力，被告不认可，原告未举证证明，本院不予认定。被告主张的债务，原告否认，被告未举证证明，本院不予认定。
本院认为，原告因夫妻感情不和曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，长时间分居生活,互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应准予离婚。从有利于子女的健康成长和双方的抚养能力出发，离婚后婚生男孩曹某3应由被告直接抚养，婚生女孩曹某2由原告直接抚养为宜。因两个子女存在年龄差，原告应负担曹某3的抚养费一部。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告曹某1离婚。
二、女孩曹某2由原告付某直接抚养，男孩曹某3由被告曹某1直接抚养；原告付某负担男孩曹某3的抚养费13095元，于2018年12月31日前履行。
案件受理费200元，减半收取计100元，由付某负担50元，曹某1负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 田爱民
二〇一八年五月二日
法官助理 吴 凡
书 记 员 耿胜意
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更322号
罪犯陈金国，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年3月19日作出(2013)甬东刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人陈金国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人陈金国赔偿附带民事诉讼原告人胡赶林医疗费等各项经济损失共计人民币1147334.73元，扣除被告人已经支付的人民币360000元，尚须支付人民币787334.73元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈金国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈金国2002年12月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；应赔偿附带民事诉讼原告人胡赶林医疗费等各项经济损失共计人民币1147334.73元，被告人已经支付的人民币360000元，案件审理期间又向原审法院缴纳人民币10000元，现尚须支付人民币777334.73元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈金国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，该犯虽已赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，但尚有巨额经济损失未履行，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金国减去有期徒刑十个月。刑期自2012年8月24日起至2016年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十九日
代书记员 张文雯
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初413号
原告何某某，女，生于1979年2月15日，汉族，四川省渠县人。
被告王某某，男，生于1977年5月23日，汉族，四川省渠县人。
原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告王某某经人民法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识并确定恋爱关系，同年8月24日在渠县三汇民政办办理结婚登记，2006年4月17日生育长子王某波，2007年12月7日生育次子王某耀。婚后，被告性格古怪，不务正业，原、被告常因此发生纠纷，且被告对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。2012年6月，原、被告再次因家庭琐事发生纠纷，被告遂抛下原告及长子王某波，带着其母亲及次子王某耀外出务工，原被告因此分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。现原告诉至本院要求与被告离婚，并解决子女抚养问题。
原告何某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件、户口本复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息；
2、原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原、被告的婚姻关系；
3、原、被告婚生子王某波、王某耀常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告婚生子女情况；
4、（2015）达渠民初字第834号民事判决书一份，用以证明原告于2015年起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实；
5、代理人对王某云、秦某敏、郭某龄、陈某容、王某树、何某文所作的调查笔录各一份，用以证明原、被告夫妻感情不和，已分居达三年多的事实。
被告王某某经人民法院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查认为，原告提供的证据材料符合证据的三性，其书面证据与证人证言相互印证，能够形成完整的证据锁链，故本院对其提供的证据依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识并确定恋爱关系，同年8月24日办理结婚登记，2006年4月17日生育长子王某波，现随原告何某某生活。2007年12月7日生育次子王某耀，现随被告王某某生活。
婚后，原、被告常因生活琐事发生争吵。2012年6月，被告带着其母亲及次子王某耀外出务工，原、被告一直分居至今，互不履行夫妻义务。2015年，原告何某某向渠县人民法院起诉离婚，本院从维护家庭和谐稳定出发，希望双方能够理性面对，妥善处理夫妻间矛盾，判决不准予离婚，但判决后，原、被告依然分居生活，未能和好。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，并处理子女抚养问题。
本院认为，依法登记的婚姻，受法律保护。原告何某某要求离婚的诉求，本院予以支持，其理由是，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”，本案中，原、被告从2012年6月因生活琐事发生纠纷，原、被告各带着一子各在一处务工，一直分居生活，期间无任何联系，互不履行夫妻义务。且经本院判决不准予离婚后，原、被告双方仍分居生活，未能和好，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，于法有据。
原告要求婚生长子王某波由原告抚养，次子王某耀由被告抚养，双方互不给付子女抚养费的请求，本院不予全部支持，其理由是，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长的……”，本案中，婚生长子王某波一直随原告何某某生活，婚生次子一直随被告王某某生活，从不改变子女生活环境更有利于子女健康成长出发，本院认为，婚生长子王某波由原告何某某直接抚养、婚生次子王某耀随被告王某某直接抚养为宜。但考虑到婚生长子王某波与次子王某耀有年龄差19个月，故原告何某某应补齐这一时间段的抚养费，每月按300元计算。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告王某某离婚；
婚生长子王某波由原告何某某直接抚养，婚生次子王某耀由被告王某某直接抚养，原告何某某在本判决生效之日起十五日内一次性支付婚生子之间年龄差抚养费人民币5700元（大写人民币伍仟柒佰圆整），以后双方互不给付子女抚养费。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨小奎
二〇一六年三月八日
书记员 陈 猛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第415号
原告：朱双进。
委托代理人：侯站，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：孙国锋（曾用名刘勇）。
委托代理人：程亚如。
被告:徐学敏。
原告朱双进与被告孙国锋、徐学敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱双进的委托代理人侯站，被告孙国锋的委托代理人程亚如到庭参加了诉讼，被告徐学敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双进诉称：2012年8月23日，被告徐学敏将其所有的鲁R×××××号别克车辆转让给孙国锋，孙国锋在购买车辆的第二天又将车辆转卖给我，因该车辆系银行按揭，我在购买车辆后按期缴纳了银行按揭款项，并已交纳完毕，多次与被告协商办理过户手续，被告徐学敏拒不履行，要求确认原被告车辆买卖协议有效；判令被告协助办理过户手续并要求被告承担诉讼费用。
被告孙国锋辩称：买卖是事实，是被告徐学敏将鲁R×××××号别克车辆车辆出卖给我，我又卖给了朱双进。
被告徐学敏未答辩。
经审理查明：2012年8月23日，被告徐学敏与孙国锋（刘勇）签订《车辆转让合同》，约定将鲁R×××××号别克汽车以80000元的价格转让给孙国锋，并履行交付手续，协议约定2012年8月23日3时0分以前所出现的一切问题由徐学敏负责，2012年8月23日3时1分以后所出现的一切问题由孙国锋（刘勇）负责，并约定此车过户时，由徐学敏负责提供过户表盖章、介绍信及相关的过户手续。徐学敏为孙国锋（刘勇）出具80000元的收条。2012年8月24日原告与孙国锋（刘勇）又签订《车辆转让合同》，孙国锋（刘勇）又将鲁R×××××号别克汽车以80000元的价格转让给朱双进，协议约定由朱双进按期支付按揭车款，双方的协议按2012年8月23日《车辆转让合同》履行。协议签订后，双方交付手续，被告孙国锋（刘勇）为原告出具80000元的收据。原告将车辆按揭款项按期向徐学敏帐户支付车款。原告将车款已全部付清。
另查明，孙国锋曾用名刘勇，因重户，被注销。
上述事实，有书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告孙国锋购买被告徐学敏鲁R×××××号别克汽车，并签订《车辆转让合同》，双方买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同应为有效，被告孙国锋又将车辆转让给原告，该转让行为亦不违反法律规定和当事人之间的约定，该买卖合同也应为有效，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，当事人可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，孙国锋将车辆转让给朱双进，朱双进按约定履行义务，并向被告徐学敏的帐户按期汇款，应视为被告徐学敏知道车辆转让，因此，原、被告应当根据合同的约定履行自己的义务，被告孙国锋、徐学敏应当为原告出具办理过户的相关手续并协助原告办理过户，被告孙国锋、徐学敏未协助，实属不当，原告要求被告孙国锋、徐学敏协助办理过户手续的请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙国锋与徐学敏签订的《车辆转让合同》及朱双进与孙国锋签订的《车辆转让合同》为有效合同。
二、被告孙国锋、徐学敏于判决书生效后三十日内协助原告朱双进办理车辆过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许克俭
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 王金海
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩锦昌
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡商初字第415号原告：朱双进，男，1965年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：侯站，牡丹三为法律服务所法律工作者。被告：孙国锋（曾用名刘勇），男，1972年9月18日出生，住菏泽市牡丹区。委托代理人：程亚如，女，1993年11月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告:徐学敏，男，1980年4月4日出生，汉族，住山东省郓城县。原告朱双进与被告孙国锋、徐学敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱双进的委托代理人侯站，被告孙国锋的委托代理人程亚如到庭参加了诉讼，被告徐学敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱双进诉称：2012年8月23日，被告徐学敏将其所有的鲁Ｒ×××**号别克车辆转让给孙国锋，孙国锋在购买车辆的第二天又将车辆转卖给我，因该车辆系银行按揭，我在购买车辆后按期缴纳了银行按揭款项，并已交纳完毕，多次与被告协商办理过户手续，被告徐学敏拒不履行，要求确认原被告车辆买卖协议有效；判令被告协助办理过户手续并要求被告承担诉讼费用。被告孙国锋辩称：买卖是事实，是被告徐学敏将鲁Ｒ×××**号别克车辆车辆出卖给我，我又卖给了朱双进。被告徐学敏未答辩。经审理查明：2012年8月23日，被告徐学敏与孙国锋（刘勇）签订《车辆转让合同》，约定将鲁Ｒ×××**号别克汽车以80000元的价格转让给孙国锋，并履行交付手续，协议约定2012年8月23日3时0分以前所出现的一切问题由徐学敏负责，2012年8月23日3时1分以后所出现的一切问题由孙国锋（刘勇）负责，并约定此车过户时，由徐学敏负责提供过户表盖章、介绍信及相关的过户手续。徐学敏为孙国锋（刘勇）出具80000元的收条。2012年8月24日原告与孙国锋（刘勇）又签订《车辆转让合同》，孙国锋（刘勇）又将鲁Ｒ×××**号别克汽车以80000元的价格转让给朱双进，协议约定由朱双进按期支付按揭车款，双方的协议按2012年8月23日《车辆转让合同》履行。协议签订后，双方交付手续，被告孙国锋（刘勇）为原告出具80000元的收据。原告将车辆按揭款项按期向徐学敏帐户支付车款。原告将车款已全部付清。另查明，孙国锋曾用名刘勇，因重户，被注销。上述事实，有书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告孙国锋购买被告徐学敏鲁Ｒ×××**号别克汽车，并签订《车辆转让合同》，双方买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同应为有效，被告孙国锋又将车辆转让给原告，该转让行为亦不违反法律规定和当事人之间的约定，该买卖合同也应为有效，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，当事人可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，孙国锋将车辆转让给朱双进，朱双进按约定履行义务，并向被告徐学敏的帐户按期汇款，应视为被告徐学敏知道车辆转让，因此，原、被告应当根据合同的约定履行自己的义务，被告孙国锋、徐学敏应当为原告出具办理过户的相关手续并协助原告办理过户，被告孙国锋、徐学敏未协助，实属不当，原告要求被告孙国锋、徐学敏协助办理过户手续的请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙国锋与徐学敏签订的《车辆转让合同》及朱双进与孙国锋签订的《车辆转让合同》为有效合同。二、被告孙国锋、徐学敏于判决书生效后三十日内协助原告朱双进办理车辆过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告徐学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许克俭审 判 员  王晓晴人民陪审员  王金海二〇一五年八月十日书 记 员  韩锦昌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2283号
上诉人（原审原告）：兰溪市汇海贵金属经营有限公司。
法定代表人：徐博。
委托代理人：刘健，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江和德贵金属经营有限公司。
法定代表人：詹飞。
上诉人兰溪市汇海贵金属经营有限公司为与被上诉人浙江和德贵金属经营有限公司居间合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1531号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：佣金交付凭证、居间协议书、兰溪汇丰贵金属交易市场提供的交易明细，三者相互印证，足以证明合同相对方是邱春鸣，并非兰溪市汇海贵金属经营有限公司，故兰溪市汇海贵金属经营有限公司请求浙江和德贵金属经营有限公司支付佣金，属不适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回兰溪市汇海贵金属经营有限公司的起诉。本案保全费3189元，由兰溪市汇海贵金属经营有限公司负担。
兰溪市汇海贵金属经营有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、《居间合作补充协议》有效，我方主体适格。本案认定主体的关键在于认定《居间合作补充协议》的效力。在庭审中，浙江和德贵金属经营有限公司提出对《居间合作补充协议》中浙江和德贵金属经营有限公司的公章进行鉴定。其也认为将公章鉴定后，本案就真相大白。但浙江和德贵金属经营有限公司在已选定鉴定机构的情况下放弃鉴定，应依法作出对其不利的认定，即认定《居间合作补充协议》的效力，从而认定我方是合同主体。浙江和德贵金属经营有限公司主张合同主体是邱春鸣，根本目的是想否认《居间合作补充协议》，从而逃避421376元的风险盈亏。至于交易市场提供的主体记载，我方不知情也未参与，不能作为认定主体的依据。二、应认定我方是本案适格原告。从先后顺序来看，《居间合作补充协议》应在《居间协议书》之后形成，可认定为主体变更为我方。从数量上看，我方提供的《居间协议书》和《居间合作补充协议》中都加盖有双方的公章，而浙江和德贵金属经营有限公司仅提供一份《居间协议书》中没有我方的公章。数量上也应认定我方是合同主体。从合同形式上看，在浙江和德贵金属经营有限公司提供的《居间协议书》中，邱春鸣是在“乙方授权人”处签字而不是在乙方处签字。从身份关系上看，邱春鸣是我方的股东，其签名和收款均是职务行为。从利益分析来看，支付佣金给我方或邱春鸣对浙江和德贵金属经营有限公司都无区别和损害。三、原审法院应依法通知邱春鸣参加诉讼。本案涉及邱春鸣，原审法院要查明事实，应通知邱春鸣作为第三人参加诉讼。由于原审法院未通知邱春鸣参加诉讼，导致错误裁定。四、原审法院不应收取保全费3189元。原审法院在立案时预收证据保全费，但在诉讼中没有采取证据保全措施，故不应收取保全费3189元。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为：兰溪市汇海贵金属经营有限公司提供的《居间合作补充协议》中加盖有其公司的公章，故从证据的形式内容审查，兰溪市汇海贵金属经营有限公司与本案有直接利害关系。至于兰溪市汇海贵金属经营有限公司是否系合同相对人，原审法院应实体审查后作出进一步处理。因此原审法院裁定驳回兰溪市汇海贵金属经营有限公司的起诉不当，本院予以纠正。兰溪市汇海贵金属经营有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1531号民事裁定；
二、指令浙江省兰溪市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十一月十日
代书 记员 施秀慧
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2918号
原告刘华斌，男，1969年6月10日出生，汉族。
委托代理人高申祥，男，1965年2月14日出生，汉族。
委托代理人杨昌俊，男，1987年7月16日出生，汉族。
被告高述明，男，1958年9月9日出生，汉族。
委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
本院在审理原告刘华斌诉被告高述明委托合同纠纷一案中，原告刘华斌于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘华斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘华斌撤回起诉。
本案受理费12，000元，减半收取6，000元，由原告刘华斌负担。
审判员 李友才
二〇一四年十一月十二日
书记员 颜 杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01023号
罪犯刘建伦，重庆市合川区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年11月25日作出（2009）渝北法刑初字第603号刑事判决，以被告人刘建伦犯职务侵占罪，合并原判刑罚，数罪�罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金三千元，退赔二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01975号刑事裁定，对罪犯刘建伦减去有期徒刑一年；2013年9月16日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03136号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘建伦在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘建伦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘建伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘建伦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第472号
申请执行人吴学振，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人林立荣，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人万金桂，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人吴学振与被执行人林立荣、万金桂民间借贷纠纷一案，申请执行标的为38.29万元及利息，被执行人林立荣、万金桂全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人林立荣、万金桂的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，查封了被执行人林立荣所有的房产，未查询到被执行人林立荣、万金桂有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第886号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第126号
上诉人（原审被告）湖北中大建设有限公司。住所地湖北省浠水经济开发区建设路。
法定代表人张东兴，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台市中民大立置业有限公司。住所地烟台国际经济技术合作集团有限公司。
法定代表人宋常民，董事长。
原审被告烟台国际经济技术合作集团有限公司。住所地山东省烟台市莱山区宝源路**号。
法定代表人刘治波，董事长。
上诉人湖北中大建设有限公司不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民三初字第336-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在湖北省浠水县，合同履行地在烟台市牟平区，不属于原审法院管辖范围，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的湖北省浠水县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告烟台国际经济技术合作集团有限公司的住所地在山东省烟台市莱山区宝源路12号，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月十三日
书记员 李 旻
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特749号
申请人张某某。
申请人施某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人张某某与施某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月27日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
张某某于2016年8月27日一次性赔偿施某某人民币370元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与施某某于2016年8月27日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明 哲 佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 �周书江
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初635号
原告：祝学中，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被告：固始县盛仁公司。
法定代表人：张刚。
被告：何连军，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：何天学，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：王中海，1965年5月11日出生，汉族，农民，住固始县。
原告祝学中诉被告固始县盛仁公司、何连军、何天学、王中海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告祝学中于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝学中撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告祝学中负担。
审判员 胡丽娜
二〇一七年三月十五日
书记员 秦 珊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终202号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈斌（绰号“昆山”），男，1987年4月24日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。因犯贩卖毒品罪于2016年11月25日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月3日被资兴市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人陈斌犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年四月十八日作出（2018）湘1081刑初72号刑事判决：被告人陈斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。原审被告人陈斌不服，提出上诉。湖南省资兴市人民法院于2018年5月14日将案卷移送本院。本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人陈斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陈斌申请撤回上诉。现已审理终结，审理期限32天。
本院认为，原审判决认定上诉人陈斌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈斌在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈斌撤回上诉。
湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李建湘
审 判 员 王 薇
审 判 员 龙丽莎
二〇一八年六月十五日
法官助理 王 凤
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07373号
原告：严某甲，男，2009年9月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。
法定代理人：严某乙（系原告之父），男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。
被告：重庆市江北区复盛镇协睦村第十农村经济合作社，住所地重庆市江北区复盛镇协睦村10社。
负责人：谌清明，社长。
委托代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告严某甲与被告重庆市江北区复盛镇协睦村第十农村经济合作社（下称复盛镇协睦村十社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2014年9月18公开开庭进行了审理。原告严某甲的法定代理人严某乙及其委托代理人张松强，被告复盛镇协睦村十社的负责人谌清明及其委托代理人唐启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，2009年2月12日，我的父亲严某乙与母亲谌某甲结婚，我于2009年9月20日出生，户口登记在复盛镇协睦村十社。2011年7月，该社土地被国家征用，该社对征地补偿款的分配标准是每人62770元，而我仅分得了一半，该社的行为损害了我作为农村集体经济组织成员的合法权益，故诉至法院要求复盛镇协睦村十社支付我集体资产分配款31385元。
被告复盛镇协睦村十社辩称，我社的集体资金是由社里的征用土地、青苗、坟墓的补偿款以及土地等集体资产组成的，这些钱80%给社员买了社保，20%纳入集体资产分配。原告是我社的集体组织成员没有异议，也享受了集体资金分配，根据我社集体资产分配方案有土地有户口分得100%分配款，有户口没有土地或者有土地没有户口的分得50%分配款，原告只有户口没有土地只分得50%集体资产分配款，所以我社给原告分配31385元符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，严某乙与复盛镇协睦村十社社员谌某甲系夫妻关系，双方婚后于2009年9月20日生育一子，取名严某甲。1997年8月31日，谌某甲之父谌传海作为户代表与复盛镇协睦村十社签订了土地承包合同，成员包括谌传海、其妻王正棋、其女谌某甲、其子谌强4人，承包期限为1997年9月至2027年8月，并取得《重庆市农村土地承包经营权证书》。2011年7月14日，复盛镇协睦村十社作为乙方与重庆市江北区土地征用管理办公室签订了《构（附）着物综合定额补偿费、青苗费及土地补偿费支付协议》，约定因国家征地补偿该社构（附）着物综合定额补偿费、青苗补偿费及土地补偿费共计3677025元。2011年7月17日，复盛镇协睦村十社召开社员代表大会，形成了《协睦村十社集体资产处置方案》，该方案确定的分配对象为：承包协睦村十社土地的人员、户口在协睦村十社的农业人口人员；并确定集体资产分配方法：以2004年土地份数、2011年7月17日的在册农业人口为准，进行集体资金分配计算，土地和户口相等，分得集体资金为土地和户口相等数×1×分得集体资金数，土地份数和人口相抵后，多余户口人口和土地份数的，分得集体资金为多余户口人口或土地份数×0.5×分得集体资金数。其后复盛镇协睦村十社对集体资金按照62770元／人的标准进行了分配，并以严某甲在该社只有户口没有土地为由给其分得31385元。2014年8月26日，严某甲以复盛镇协睦村十社少分配其集体资金31385元为由向本院提起诉讼。
上述事实有《重庆市农村土地承包经营权证书》、《构（附）着物综合定额补偿费、青苗费及土地补偿费支付协议》、《协睦村十社集体资产处置方案》、协睦村十社集体资金分配计算表、协睦村十社各户人员情况表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。复盛镇协睦村十社的集体资产处置方案系该社通过召开社员代表大会集体讨论通过，该方案内容系村民自治的真实意思表示，且不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，本院予以确认。严某甲虽系复盛镇协睦村十社的集体经济组织成员，因其在该社并未有土地，根据上述合法有效的集体资产处置方案规定，有户口有土地的分配62770元，有户口无土地或有土地无户口的分配31385元，故复盛镇协睦村十社根据上述处置方案给严某甲分配31385元并无不当，严某甲的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告严某甲的诉讼请求。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈佳佳
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00419号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人叶某某，男，1990年8月12日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月24日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月3日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年8月24日7时50分许，被告人叶某某驾驶皖K-J05**号重型自卸货车由南向北行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区花家湖矿出煤路与新集50米大道交叉路口时，与由东向西吕某驾驶的皖D905**号小型轿车相撞，致吕某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经淮南市公安局交通警察支队认定，叶某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人叶某某在现场等候交警处理。被告人叶某某赔偿被害人吕某亲属经济损失共计685000元，被害人亲属对被告人叶某某表示谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某甲、吕某甲的证言，安徽省中和司法鉴定所司法鉴定意见书，淮南市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告及死亡证明，淮南市公安局交通警察支队毛集大队制作的现场勘验笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的叶某某的归案经过，调解协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人叶某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人叶某某能积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，对被告人叶某某依法予以酌情从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪事实、情节，经社区评估，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 李守祥
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张明跃
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终698号
上诉人（原审被告）：严云红。
被上诉人（原审原告）：上海卓禹装饰设计有限公司。
法定代表人：孔春连，总经理。
上诉人严云红因与被上诉人上海卓禹装饰设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第2471-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院�辖，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。故本案应该由严云红住所地即东阳市人民法院管辖。综上，请求：撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第2471-1号民事裁定，将本案移送至东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，应该按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。案涉租赁物在原审法院辖区范围内，原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权并无不当。严云红主张由被告住所地法院管辖与最高人民法院相关司法解释的规定不符，本院不予采纳。综上，严云红的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴梦姣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03860号
罪犯胡国汉，男，汉族，1964年12月25日出生于湖南省浏阳市，初中文化，农民，住浏阳市镇头镇甘棠村河湾组1号。现在湖南省看守所服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年8月15日作出（2014）浏刑初字第574号刑事判决书，以被告人胡国汉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。湖南省长沙市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）长中刑一终字第00614号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月8日起至2016年8月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省看守所于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯胡国汉在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现；遵守监规监纪，服从管教；积极参加政治、文化、技能学习；爱护公务，积极参加劳动和陪护任务，完成较好。上述事实，有该犯罪犯减刑建议书奖惩审批表等材料证实。
本院认为，罪犯胡国汉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国汉减去有期徒刑十个月十七天（刑期至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年九月十八日
书记员李文
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第946号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人陈光锋，男，1976年10月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人卢志强，男，1976年6月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林雪柏，男，1976年9月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈光锋、卢志强、林雪柏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第2673号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第2673号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年八月五日
书记员 陈明霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5887号
上诉人(原审原告)长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。
法定代表人齐界，公司总裁。
委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人肖榕，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)段议雄。
上诉人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）因与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民一初字第02038-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因段议雄涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回万达广场的起诉。本案受理费4800元依法予以退还。
上诉人万达广场不服一审裁定，向本院上诉称，一、一审法院以段议雄涉嫌非法吸收公众存款罪名已被公安机关立案审查为由驳回万达广场的起诉，系适用法律错误。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定了只有当民事案件与刑事案件涉及的是同一法律关系及事实的，人民法院才不予受理，而此处的同一法律关系和法律事实是指部分集资参与人针对非法集资犯罪行为人的集资行为以民间借贷为由提起的民事诉讼。而本案为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款犯罪并非同一法律事实。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由长沙市开福区人民法院继续审理万达广场与段议雄房屋买卖合同纠纷一案。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，与段议雄涉嫌的非法集资刑事犯罪并非同一事实，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定中应裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第02038-4号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李浩波
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终5887号上诉人(原审原告)长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。法定代表人齐界，公司总裁。委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人肖榕，上海协力（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)段议雄。上诉人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）因与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民一初字第02038-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，因段议雄涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回万达广场的起诉。本案受理费4800元依法予以退还。上诉人万达广场不服一审裁定，向本院上诉称，一、一审法院以段议雄涉嫌非法吸收公众存款罪名已被公安机关立案审查为由驳回万达广场的起诉，系适用法律错误。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定了只有当民事案件与刑事案件涉及的是同一法律关系及事实的，人民法院才不予受理，而此处的同一法律关系和法律事实是指部分集资参与人针对非法集资犯罪行为人的集资行为以民间借贷为由提起的民事诉讼。而本案为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款犯罪并非同一法律事实。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由长沙市开福区人民法院继续审理万达广场与段议雄房屋买卖合同纠纷一案。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，与段议雄涉嫌的非法集资刑事犯罪并非同一事实，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定中应裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第02038-4号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李浩波审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一六年九月十八日书 记 员  孙 娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0902行审22号
申请执行人安康市恒口示范区国土资源局。地址在安康市恒口示范区。
法定代表人李显峰，局长。
被执行人荣盛源农机农业专业合作社。
法定代表人黄金龙。
申请执行人安康市恒口示范区国土资源局于2017年5月3日向本院申请强制执行其2017年2月17日对被执行人荣盛源农机农业专业合作社作出的安恒国土监字（2017）006号国土资源违法案件行政处罚决定。
本院2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安康市恒口示范区国土资源局申请强制执行的安恒国土监字（2017）006号国土资源违法案件行政处罚决定合法性进行了审查。查明：2017年1月，申请执行人在国土资源动态巡查中发现被执行人在大同镇黄营村建仓库及培训中心，申请执行人即对此开始调查。调查核实被执行人2015年10月用租用大同镇大同镇黄营村村民集体土地建其合作社培训场所、办公用地方等。占地面积12548平方米，其中建筑占地828.8平方米。其建设行为未经批准。2017年2月17日，申请执行人在经过勘测、询问、告知等相关程序后，认定被执行人上述行为属在集体土地上非法建房行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出安恒国土监字（2017）006号国土资源违法案件行政处罚决定，决定责令立即停止违法建设行为；自行拆除在大同镇黄营村集体土地上新建的建筑物和构筑物828.8平方米；处以非法占地828.8平方米每平方米10元的罚款，计8288元，限15日内到恒口示范区国土资源局缴纳。该处罚决定于2017年2月28日送达。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定确定内容。2017年5月3日，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的：1.拆除在大同镇黄营村集体土地上新建的建筑物和构筑物828.8平方米。2.处以非法占地828.8平方米每平方米10元的罚款，计8288元，
申请执行人向本院提交的证据有：1.违法线索登记表、立案呈报表。2.调查通知及送达证。3.责令停止违法行为通知书及送达证。4.询问笔录、现场勘测笔录。5.调查报告、审理记录。6.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回证。7.身份证等材料。8.催告书、催告笔录。
本院认为，国家实行土地用途管制制度，对耕地实行特殊保护。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。可以并处罚款。本案中，被执行人未经批准占地建设属实，其行为违法，申请执行人对其违法建设行为进行查处，是履行法定职权。所作决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对申请执行人安康市恒口示范区国土资源局所作的安恒国土监字（2017）006号国土资源违法案件行政处罚决定书准予执行。
审判长 王建红
审判员 周 新
审判员 陈 钰
二〇一七年五月八日
书记员 李青蔓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2821号
原告孙淑芬，女，1945年6月19日出生，汉族，大庆石油管理局昆仑公司退休职工，住址萨尔图区东风新村H-5号5门201室，公民身份号码23060219450619302X。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司，法定代表人屠玉龙，职务经理，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
本院在审理原告孙淑芬与被告大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告孙淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元（预交）减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李海文
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 彭 才
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 佳
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初218号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张国洲，男，1941年7月11日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务农，住随县。因本案，于2016年6月17日被随县公安局刑事拘留，同月24日被随县公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉[2016]195号起诉书指控被告人张国洲犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸、汪某出庭支持公诉，被告人张国洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张国洲及妻子患皮肤病多年，一直未能治愈。后张国洲他人讲“罂粟熬水，可治皮肤病”，2015年10月中旬的一天，张国洲路过随县环潭镇高家冲村一农户家，见该家房屋墙上挂有罂粟果，便向农户要了二颗干罂粟果带回家，并于同年11月份的一天，将罂粟籽撒种在自家屋西边的菜园里。2016年5月，张国洲播种的罂粟籽开花结果。2016年5月13日上午，随县公安局环潭派出所民警巡逻至被告人张国洲住处，发现张国洲种植的罂粟，公安民警遂将张国洲叫到现场，并请来村干部，在张国洲的配合下将其种植的罂粟全部铲除收缴。经现场清点，共计罂粟1300株。经随县公安局将收缴的罂粟样品送中国科学院武汉植物园进行鉴定，结论为：随县公安局送检的样品是罂粟科罂粟属植物-
罂粟PapaversomniferumL，为毒品鸦片原植物。
上述事实，被告人张国洲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人史某、范某、赵某的证言；2、随县公安局《调取证据清单》、《登记保存清单》；3、随县公安局制作的《现场勘查笔录》、绘制的现场方位图、拍摄的现场照片；4、中国科学院武汉植物园随县公（随县法）鉴聘字[2016]00016号《植物鉴定报告》；5、随县公安局《受案登记表》及其出具的关于抓获被告人张国洲的《抓获经过》；6、被告人张国洲的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人张国洲进行了审前社会调查，其作出的《调查评估意见书》认定，被告人张国洲在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人张国洲明知罂粟是毒品鸦片原植物而非法种植，数量较大，侵犯了国家对毒品原植物的管理制度，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国洲能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。鉴于被告人张国洲种植毒品原植物的目的是为了治病，案发后能配合公安机关将毒品原植物全部铲除收缴，尚未造成其他危害后果，且张国洲现已年满75周岁，属老年人犯罪，社会危害性和人身危害性较小，故可对被告人张国洲予以酌情从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人张国洲作出的审前社会调查结论，被告人张国洲符合非监禁刑监管条件，故决定对被告人张国洲依法适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人张国洲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押一日折抵刑期二日，罚金限于判决生效后三日内一次缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙天耀
审判员 张云成
审判员 王志强
二〇一六年九月二十七日
书记员 石雪娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第673号
原告孙某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告郝某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告孙某某与被告郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，孙某某到庭参加诉讼，郝某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、被告郝某某给付欠款86000元及利息9770元；2、郝某某承担诉讼费用。事实和理由：2013年孙某某将一台双环越野车卖给郝某某，交出具欠86000元的欠条一份，该款至今未付。
被告郝某某未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙某某提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告郝某某向原告孙某某出具借款合同一份，内容为“今有郝某某欠孙某某车款钱86000元”，孙某某于庭审中自认该86000元中有20000元为购车款，另66000元是基于借款及孙某某代郝某某付材料款所产生的债权，孙某某所主张利息9770元为自2014年10月16日至2015年10月16日按月利率2%计算的利息。
本院认为：本案中被告郝某某所出具86000元欠条中有20000元为购车款，另66000元原告孙某某自认系原、被告其他法律关系所形成债务，与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，本案中对此66000元不予处理，原告孙某某可另行主张权利。郝某某未按时给付购车款，应自出具欠据时向孙某某支付息，但孙某某主张按月息2%计算没有法律依据，应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某20000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍支付2014年10月16日至2015年10月16日间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 赵志兴
人民陪审员 陆成伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王路乔
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第119号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎仲华（自报身份，曾用名“李中华”），男，住四川省宣汉县。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人郎仲华犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月26日作出（2015）江蓬法刑初字第247号刑事判决。宣判后，原审被告人郎仲华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月1日，被告人郎仲华事前与谭某电话联系约定由被告人郎仲华以人民币200元的价格向谭某贩卖毒品冰毒1克，双方约定在江门市蓬江区胜利路五邑城的融和农商银行门口交易。当日15时许，被告人郎仲华在上述地点将1.1克冰毒以人民币200元的价格卖给谭某，双方在交易完成后被公安人员当场查获。公安人员当场查获上述毒品1.1克及毒资人民币200元。同日，公安人员从被告人郎仲华居住的江门市江海区江翠路南苑里13号403出租房内搜出冰毒9.7克。经鉴定，上述10.8克冰毒均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实有如下证据予以证实：
1.证人谭某的证言证明，2014年12月1日9时许，其主动到附近的市区仓后派出所举报“八哥”贩毒，民警了解情况后并要求其以购买毒品方式再次约“八哥”。于是其使用1321126****的电话拨通“八哥”的号码为1587509****的电话，双方约好2014年12月1日15时在江门市蓬江区胜利路五邑城的融和农商银行门口处交易，其向对方购买1克冰毒。2014年12月1日15时许，其到了五邑城处看见了“八哥”，其迎上前假装与他进行交易，交易完毕，民警将其等人查获，并缴获“八哥”已经收取的交易款人民币200元，其主动将交易得来的冰毒1克交由民警处理。证人谭某的辨认笔录指认郎仲华就是与其进行毒品交易的“八哥”。
2.公安机关出具的说明材料及发还清单、接受证据材料清单证实，案发后民警在郎仲华身上扣押人民币200元，在证人谭某处扣押毒品冰毒1.1克。
3.江公蓬搜查字（2014）00277号搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，公安机关在江门市江海区江翠路南苑里13号403房依法进行搜查，在该房搜出9.7克疑似毒品冰毒的白色晶状物体。
4.中国联合网络通信有限公司江门市分公司提供的通话记录证实，谭某的电话号码13211****XX于2014年12月1日12时55至57分拨打郎仲华的电话13536****XX，郎仲华于当天14点59分至15点24分三次拨打给谭某的电话。
5.现场勘查笔录及照片证实现场位于江门市蓬江区胜利路五邑城融和农商银行门前及江门市江海区江翠路南苑里13号403出租屋，民警依法对该现场进行了勘查。
6.广东省江门市公安司法鉴定中心出具的《江公司鉴（理化）字（2014）1373号理化检验鉴定报告》证实，郎仲华交给谭某的白色物体重1.1克，在江海区江翠路出租屋搜出的白色物体9.7克，共10.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
7.被告人郎仲华在公安侦查阶段的多份供述证明，2014年12月1日10时许，其接到“阿梅”打来电话说要购买1克冰毒，其说每克冰毒要人民币200元，双方约定当天下午在江门市蓬江区胜利路五邑城的融和农商银行门口处进行交易。其到达五邑城融和农商银行门口处使用东莞的电话号码13751****XX连续拨打三次给“阿梅”，然后双方进行毒品交易，后被民警抓获，民警缴获交易的冰毒及毒资人民币200元。郎仲华的辨认笔录指认“阿梅”就是谭某。
原审法院认为，被告人郎仲华无视国家法律，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品10.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于本案尚有9.7克毒品尚未售出，可以对被告人郎仲华考虑酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人郎仲华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人郎仲华上诉提出：1.其向谭某贩卖冰毒的数量是1.1克，公安人员从其住处搜获的冰毒9.7克系其用于自己吸食，不应计入其贩卖毒品的数量；2.公安人员指使谭某向其购买冰毒，属于“钓鱼执法”，存在犯意引诱；3.其系初犯、偶犯，到案后如实供述自己罪行，且所贩卖的毒品没有流入社会。综上，原审法院对其量刑七年过重，请求二审法院从宽处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人郎仲华于2014年12月1日向谭某贩卖毒品甲基苯丙胺1.1克及公安人员从郎住处查获毒品甲基苯丙胺9.7克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人郎仲华所提上诉意见，经查：1.公安人员从上诉人住处查获的甲基苯丙胺9.7克，并无证据证明其并非用于贩卖，根据法律的有关规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，应按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，故从上诉人住处查获的甲基苯丙胺9.7克应当计入上诉人贩卖毒品的数量；2.本案毒品交易的犯意及数量虽由谭某提出，但上诉人郎仲华不但没有拒绝，反而一拍即合，积极的实施毒品犯罪行为，公安人员安排吸毒人员介入以抓获上诉人的行为不构成犯罪引诱；3.上诉人郎仲华所提其系初犯、偶犯，到案后如实供述自己罪行，且所贩卖的毒品没有流入社会等辩解意见，经查属实，但原审法院在量刑时已予充分考虑，并据此对上诉人在法定刑幅度内处以最轻刑罚，现上诉人再据此提出从宽处罚请求，本院不予支持。综上，上诉人郎仲华主观上有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，且贩卖毒品的数量较大，其行为已符合贩卖毒品罪的构成要件，原审法院根据本案的事实和情节，在法定刑幅度内对其进行处罚并无不当，上诉人所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郎仲华无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。上诉人郎仲华到案后如实供述自己罪行，且涉案毒品尚未流入社会，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健青
代理审判员 黄凤珍
代理审判员 翁儒科
二〇一五年七月十七日
书 记 员 何健荣
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初268号
原告何某某，男。
委托代理人朱彦荣，甘肃阶州律师事务所律师。
被告张某某，女。
委托代理人宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
委托代理人赵海雄，甘肃康台律师事务所实习律师。
原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某某及委托代理人朱彦荣、被告张某某及委托代理人宋军胜和赵海雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年年初经他人介绍与被告相识，同年8月按乡俗举办婚礼后共同生活，11月2日补办了结婚登记手续，2000年2月27日生儿子何某甲，2002年4月6日生女儿何某乙。原、被告相识时间短，双方了解不够，性格极其不和，经常为琐事发生矛盾，吵闹不休，致夫妻关系一直不好。自从2003年6月被告外出打工，到2005年腊月才回家，两年时间一直与原告不联系，2006年春节过后被告又外出，同样与原告不联系和沟通，双方感情不和处于分居状态，原告只得照顾俩个孩子，孩子和被告的关系逐渐生疏起来。2014年5月，原告向法院提出离婚诉讼，但被告一直外出不回家，2015年1月19日原告申请撤诉，但被告仍然我行我素拒不回家，夫妻关系名存实亡，感情无法和好，因此，原告再次起诉，请求判令原、被告离婚；判令儿子何某甲和女儿何某乙由原告抚养，被告承担孩子的抚养费。
被告辩称，被告与原告自从1999年结婚后，夫妻感情还可以，双方不仅生育了两个可爱的孩子，还出资出力修建了一院新房，被告之所以外出打工，都是为了这个家。从2005年开始打工至2013年，被告将所有打工的收入全给原告母亲用于家庭生活，原告不但不理解还想把我扫地出门，如果家里经济富余，被告能外出打工吗？这几年虽然被告在外打工，但至少每年回来一次看看孩子，照顾一下家庭。2013年底被告从北京打工回家，农历腊月29日原告说我没本事挣钱少，随后还动手打我，将我赶出家门，这一晚就在我家房后的树叶堆里过了一夜，第二天便又去北京打工，到北京后我给原告打电话，但原告已将电话号码更换根本打不通，从此我和原告便失去了联系。现在我已经快40岁的年龄，而且做了绝育手术，我把大好的青春都贡献给了这个家，原告现在不想要我了，让我如何面对今后的生活，这个家庭是我俩共同建立起来的，原告有何权利让我净身出户？我不同意离婚，如果原告坚持离婚，我要求抚养两个孩子，原告每月承担孩子抚养费1000元；新修建的房屋归我和孩子使用；将征地补偿款按家庭人口数平均分割；由于我和孩子都是弱势一方，离婚后我和孩子暂时生活困难，要求原告支付一定数额的物质帮助费。
经审理查明，原、被告于1999年8月按乡俗举行婚礼后一起生活，同年11月2日补办了结婚登记手续，原、被告婚后感情一般，2000年2月17日生育儿子何某甲，2002年4月11日生育女儿何某乙，2003年3月份被告做了绝育手术。自2005年以来被告经常外出打工，2013年腊月29日双方因家庭琐事发生矛盾，次日被告又外出打工，与原告分居生活至今，彼此不尽夫妻义务，2014年5月原告曾向本院起诉与被告离婚，2015年1月19日原告撤诉后被告仍然未回家，双方无任何联系，孩子随原告父母生活，被告对孩子未尽义务。
另查明，原、被告婚后和父母一起生活，至今未分家。2006年至2009年共同修建上房五间、西房三间、东房二间，均为砖木结构，无共同债权，共同债务有1000元。原、被告争议的焦点：被告认为2012年3月份十天高速征用原告家的土地支付补偿款18.35万元要求分割，原告称土地补偿款仅4.98万元，已全部用于修建房屋和家庭日常支出。上述事实有原告陈述和被告答辩，原告所举结婚证、村委会证明、户口薄、农村居民住房重建验收表，土地承包经营权证、（2015）礼民初字第94号民事裁定书及被告所举村委会证明、十天高速公路征用土地及丈量登记表等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生育俩个子女，本应该珍惜已建立的家庭，共同努力经营夫妻感情和抚养子女，但双方聚少离多，夫妻关系逐渐疏远，彼此不尽夫妻义务，现原告是第二次起诉与被告离婚，特别是原、被告因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因被告已做绝育手术，要求抚养一个孩子的理由充分，应予支持。原、被告婚后和父母一起生活，被告主张分割的财产属家庭共有财产，被告应另案起诉。共同债务1000元原、被告共同承担。被告要求原告给予物质帮助的请求未提供相关证据支持其主张，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款、第三十六条、第四十一条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告张某某离婚。
二、婚生男孩何某甲由原告何某某抚养，婚生女孩何某乙由被告张某某抚养，待孩子年满十八周岁后随父随母自择。
三、共同债务1000元原告何某某和被告张某某各承担500元。
案件受理费100元由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 孙 林
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 刘 军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 元
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初611号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：付国峰，东辽县农村信用合作联社石驿信用社主任。
被告：张元刚，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。
被告：祁德全，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。
被告：王军，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告张元刚、祁德全、王军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东辽县农村信用合作联社法定代表人赵凯未到庭，其委托诉讼代理人付国峰到庭参加诉讼；被告张元刚到庭参加诉讼，被告祁德全、王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告张元刚偿还原告借款本金120,000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款清偿之日止）；2.被告祁德全、王军承担连带保证责任；3.以上被告负担诉讼费等相关费用。事实和理由：2014年4月1日，原告与三被告及祁德君（已故）签订《吉林省农村信用社保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告张元刚发放个人经营贷款人民币120,000元，由被告祁德全、王军及祁德君提供连带责任保证，贷款约期至2016年3月31日到期，贷款利率执行国家基准年利率6.15%上浮60%。被告张元刚未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务。为此请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
张元刚辩称,原告起诉的都是事实，没有异议，钱都是我自己用的。
祁德全未答辩，未提交证据。
王军未答辩，未提交证据。
本案审理过程中，为证实诉讼主张，原告提交的证据有：1.《吉林省农村信用社农户保证借款合同》一份；2.吉林省农村信用社贷款凭证一份；3.吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执一份。三份证据用以证明被告拖欠借款至今未能偿还的事实。本院综合评判确认：该证据的来源与构成形式符合法律规定，证据间具有关联性，可以相互印证，其证明力足以证明原告的事实主张，被告张元刚亦对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以采纳并作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下,2014年4月1日，原告与三被告及祁德君（已故）签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》。合同约定，被告张元刚向原告借款本金120,000元，借款用途养牛，借款期限从2014年4月1日至2016年3月31日止；借款利率为月利率8.2‰，按年结息，结息日为每年12月20日；贷款逾期的罚息率为贷款利率上浮50%；保证人祁德全、王军、祁德君对张元刚的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用等。2014年4月2日，原告按照合同约定向被告张元刚发放了借款120,000元。借款逾期后，被告张元刚未偿还本息，被告祁德全、王军与祁德君也未履行保证责任。原告于2016年8月10日向被告张元刚送达《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书》，被告张元刚在借款人处签名，担保人处无人签名，被告张元刚在签收该通知书后仍未能按双方约定还款。
本院认为，原告与被告签订的《中国农村信用社农户保证借款合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受到法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定于2014年4月2日向被告张元刚发放了借款120,000元，被告张元刚亦应按照合同约定的借款期限、借款利率及时偿还借款本金及利息，现借款已逾期，被告张元刚未能偿还，已构成违约，被告张元刚即应偿还尚欠借款本金120,000元，并按照合同约定的利率承担借款利息。现原告主张被告张元刚偿还借款本金120,000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，从借款之日2014年4月2日起至借款还清之日止），并提供了相应的证据证明其主张，且双方约定的利率均不违反法律规定，被告张元刚对原告的诉讼请求与提起诉讼的事实均无异议，故原告主张被告张元刚偿还其借款本金120,000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，从借款之日2014年4月2日起至借款还清之日止）的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。
原告主张被告祁德全、王军对被告张元刚本案借款本息承担连带保证责任，依合同约定，祁德全、王军作为保证人应负有连带保证责任，借款人张元刚在借款期限届满后没有履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告祁德全、王军在其保证的范围内承担保证责任；双方签订的保证担保合同约定的保证期间从借款之日至借款到期届满之日起两年，张元刚借款到期日为2016年3月31日，由此祁德全、王军的保证期间应至2018年3月31日届满，虽然被告祁德全、王军未在逾期贷款催收通知书上签名，因原告提起诉讼未超出该保证期间，所以祁德全、王军的担保责任不能免除，故原告主张被告祁德全、王军对被告张元刚借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告主张被告张元刚偿还借款本金120,000元及利息（利息按照合同约定利率计算，从2014年4月2日起至借款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告祁德全、王军对被告张元刚的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张元刚于本判决书发生法律效力后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金120,000元及利息（利息按照合同约定利率计算，从2014年4月2日起至借款还清之日止）；
二、被告祁德全对本判决主文第一项被告张元刚的还款义务承担连带保证责任；
三、被告王军对本判决主文第一项被告张元刚的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元减半收取计1,350元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初611号原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：付国峰，东辽县农村信用合作联社石驿信用社主任。被告：张元刚，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。被告：祁德全，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。被告：王军，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告张元刚、祁德全、王军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东辽县农村信用合作联社法定代表人赵凯未到庭，其委托诉讼代理人付国峰到庭参加诉讼；被告张元刚到庭参加诉讼，被告祁德全、王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告张元刚偿还原告借款本金120,000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款清偿之日止）；2.被告祁德全、王军承担连带保证责任；3.以上被告负担诉讼费等相关费用。事实和理由：2014年4月1日，原告与三被告及祁德君（已故）签订《吉林省农村信用社保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告张元刚发放个人经营贷款人民币120,000元，由被告祁德全、王军及祁德君提供连带责任保证，贷款约期至2016年3月31日到期，贷款利率执行国家基准年利率6.15%上浮60%。被告张元刚未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务。为此请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。张元刚辩称,原告起诉的都是事实，没有异议，钱都是我自己用的。祁德全未答辩，未提交证据。王军未答辩，未提交证据。本案审理过程中，为证实诉讼主张，原告提交的证据有：1.《吉林省农村信用社农户保证借款合同》一份；2.吉林省农村信用社贷款凭证一份；3.吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执一份。三份证据用以证明被告拖欠借款至今未能偿还的事实。本院综合评判确认：该证据的来源与构成形式符合法律规定，证据间具有关联性，可以相互印证，其证明力足以证明原告的事实主张，被告张元刚亦对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以采纳并作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下,2014年4月1日，原告与三被告及祁德君（已故）签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》。合同约定，被告张元刚向原告借款本金120,000元，借款用途养牛，借款期限从2014年4月1日至2016年3月31日止；借款利率为月利率8.2‰，按年结息，结息日为每年12月20日；贷款逾期的罚息率为贷款利率上浮50%；保证人祁德全、王军、祁德君对张元刚的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用等。2014年4月2日，原告按照合同约定向被告张元刚发放了借款120,000元。借款逾期后，被告张元刚未偿还本息，被告祁德全、王军与祁德君也未履行保证责任。原告于2016年8月10日向被告张元刚送达《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书》，被告张元刚在借款人处签名，担保人处无人签名，被告张元刚在签收该通知书后仍未能按双方约定还款。本院认为，原告与被告签订的《中国农村信用社农户保证借款合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受到法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定于2014年4月2日向被告张元刚发放了借款120,000元，被告张元刚亦应按照合同约定的借款期限、借款利率及时偿还借款本金及利息，现借款已逾期，被告张元刚未能偿还，已构成违约，被告张元刚即应偿还尚欠借款本金120,000元，并按照合同约定的利率承担借款利息。现原告主张被告张元刚偿还借款本金120,000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，从借款之日2014年4月2日起至借款还清之日止），并提供了相应的证据证明其主张，且双方约定的利率均不违反法律规定，被告张元刚对原告的诉讼请求与提起诉讼的事实均无异议，故原告主张被告张元刚偿还其借款本金120,000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，从借款之日2014年4月2日起至借款还清之日止）的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。原告主张被告祁德全、王军对被告张元刚本案借款本息承担连带保证责任，依合同约定，祁德全、王军作为保证人应负有连带保证责任，借款人张元刚在借款期限届满后没有履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告祁德全、王军在其保证的范围内承担保证责任；双方签订的保证担保合同约定的保证期间从借款之日至借款到期届满之日起两年，张元刚借款到期日为2016年3月31日，由此祁德全、王军的保证期间应至2018年3月31日届满，虽然被告祁德全、王军未在逾期贷款催收通知书上签名，因原告提起诉讼未超出该保证期间，所以祁德全、王军的担保责任不能免除，故原告主张被告祁德全、王军对被告张元刚借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，原告主张被告张元刚偿还借款本金120,000元及利息（利息按照合同约定利率计算，从2014年4月2日起至借款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告祁德全、王军对被告张元刚的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张元刚于本判决书发生法律效力后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金120,000元及利息（利息按照合同约定利率计算，从2014年4月2日起至借款还清之日止）；二、被告祁德全对本判决主文第一项被告张元刚的还款义务承担连带保证责任；三、被告王军对本判决主文第一项被告张元刚的还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元减半收取计1,350元，由三被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一七年五月二十七日书记员  郑又支
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更133号
罪犯王兆玉，现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2014年1月9日以（2013）荣少刑初字第130号刑事判决书，以被告人王兆玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元（宣判前已缴纳），刑期自2013年7月17日至2017年5月16日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王兆玉在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯王兆玉的再犯罪危险评估报告表、社区矫正调查评估表、计分考核统计表、奖励审批表、思想汇报及在押人员王庆龙的证明等证据。
经审理查明，罪犯王兆玉服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励二次。荣成市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收其进行社区矫正。
本院认为，罪犯王兆玉虽在服刑改造期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兆玉予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年5月16日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执860号
申请执行人：陈为明，男，1981年04月26日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。
被执行人：陆向军，男，1979年03月11日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑1283民初993号民事判决（调解）书，受理了申请执行人陈为明与被执行人陆向军债权转让合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 佟 禹
二〇一七年十月三十日
书记员 车 龙
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执860号申请执行人：陈为明，男，1981年04月26日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。被执行人：陆向军，男，1979年03月11日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黑1283民初993号民事判决（调解）书，受理了申请执行人陈为明与被执行人陆向军债权转让合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  孙继光审判员  刘文辉审判员  佟 禹二〇一七年十月三十日书记员  车 龙
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初279号
原告商丘市丰远物业管理有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人张杰，该公司经理。
委托代理人张友松，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市。
被告杜锴，男，汉族，1980年9月29日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告商丘市丰远物业管理有限公司与被告杜锴物业服务合同纠纷一案中，原告商丘市丰远物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商丘市丰远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告商丘市丰远物业管理有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一六年一月十五日
书记员 赵戈媛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初279号
原告商丘市丰远物业管理有限公司，住所地。
法定代表人张杰，该公司经理。
委托代理人张友松。
被告杜锴，男，汉族，1980年9月29日出生。
本院在审理原告商丘市丰远物业管理有限公司与被告杜锴物业服务合同纠纷一案中，原告商丘市丰远物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商丘市丰远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告商丘市丰远物业管理有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一六年一月十五日
书记员 赵戈媛
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1028号
原告：乔某某
委托诉讼代理人：高光耀，辽宁法权律师事务所律师。
被告：赵某某
委托诉讼代理人：车桂芝，辽宁方槊律师事务所律师。
本院在审理原告乔某某与被告赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元、其他诉讼费50元，共计105元由原告负担。
审 判 长 宋永国
审 判 员 杨 贺
人民陪审员 张 颖
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7784号
原告：佛山市景成生油馅料食品有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：陆铸，总经理。
委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司，住所地茂名市。
法定代表人：郑锦坤。
被告：郑锦坤：男，1969年12月8日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
被告：赖汝强，男，1967年1月22日出生，汉族，住茂名市茂港区。
原告佛山市景成生油馅料食品有限公司与被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司（以下简称“澳普斯公司”）、郑锦坤、赖汝强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，因案情需要，本案依法转为普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄国财到庭参加了诉讼，被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司、郑锦坤、赖汝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告澳普斯公司向原告支付货款105000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告郑锦坤、赖汝强对被告澳普斯公司欠原告的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告澳普斯公司有生意往来，被告澳普斯公司向原告购买月饼馅料，截至2016年7月，被告澳普斯公司尚欠原告货款105000元。被告郑锦坤是被告澳普斯公司的股东及法定代表人，被告赖汝强是被告澳普斯公司的股东，被告郑锦坤、赖汝强多次以其个人名义向原告支付货款，存在公司财产与股东财产混同现象，应否定被告澳普斯公司的独立人格，故被告郑锦坤、赖汝强应对被告澳普斯公司的债务承担连带清偿责任。现原告向三被告催收未果，遂起诉。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告营业执照、被告澳普斯公司工商公示信息、被告郑锦坤、赖汝强人口信息查询。证明原、被告的诉讼主体资格，被告郑锦坤是被告澳普斯公司的法定代表人，被告赖汝强是被告澳普斯公司的股东。
销售单九张、托运单五张、采购入库单一张。证明原告自2014年7月28日起至2014年8月29日止向被告澳普斯公司送货（主要是月饼馅料），由于被告在茂名市，所以要求原告通过物流托运的方式送货，被告收到货后清点数量并验货，且于2014年9月3日退回原告52箱月饼专用糖浆。另，7月28日和8月4日的三张销售单是被告到原告处自行提货的，其他的是通过托运方式进行。
3、中国工商银行流水、超级网银交易流水、中国工商银行网页截图、对账单。证明原告多次向三被告催收货款，三被告陆续以现金或转账的方式支付，至起诉前仍欠原告货款合计105000元；被告郑锦坤、赖汝强多次以其个人名义向原告支付货款，存在公司财产与股东财产混同现象，故被告郑锦坤、赖汝强应对被告澳普斯公司的债务承担连带清偿责任。对账单是原告单方统计的。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，有原件核对，或能相互印证，证据来源合法，亦无影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年7月28日至2014年8月29日，被告澳普斯公司向原告采购月饼馅料、糖浆等货物七次，涉及货款金额共计222740元，销售单盖有被告的货物验收章确认。有五次是通过第三方托运交付货物，第三方佛山市湛华物流货运部在托运凭证盖章确认，且凭证与销售单能一一对应。2014年9月3日，被告向原告退回月饼专用糖浆52桶共计6240元。原告确认被告澳普斯收到货物后，陆续向原告还款共计111500元，其中包括被告赖汝强银行转账支付94000元、现金17000元、支付宝汇入500元，现尚欠货款105000元未支付。原告催收未果遂起诉。
另查明，被告澳普斯公司为自然人投资的有限责任公司，自然人股东为被告郑锦坤、赖汝强两人。
本院认为，本案为原告主张被告支付货款而产生的买卖合同纠纷。
原告提交的销售单、托运凭证、银行转账支付记录，可以形成证据链证明原告与被告澳普斯公司进行买卖交易，为双方的真实意思表示,本院认定双方的买卖合同关系成立，合法有效。现被告澳普斯公司收到货物后未向原告支付全部货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付剩余货款105000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息，销售单未约定付款期限，亦无证据证明双方以其他方式对付款期限进行约定，故涉案合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告主张被告支付从起诉之日即2016年8月5日起开始计算的利息，合法有据，本院予以支持。又因双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定。故本院认定，被告澳普斯公司应向原告支付自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止的利息。
关于被告郑锦坤、赖汝强的责任。被告赖汝强作为被告澳普斯公司的股东，以其个人账户向原告支付货款，不足以证明被告澳普斯公司公司的财产与股东财产混同。因原告无证据证明被告澳普斯公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故原告主张被告郑锦坤、赖汝强对被告澳普斯公司的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市景成生油馅料食品有限公司支付货款105000元及利息（自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）；
驳回原告佛山市景成生油馅料食品有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2400元，财产保全费1045元，共计3445元，由被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 陈丽敏
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑幸莉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初7784号 原告佛山市景成生油馅料食品有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道下朗工业大道21号，注册号440602000215688，组织机构代码574494425。 法定代表人陆涛，总经理。 委托代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。 担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号，注册号（分）440600000004957，组织机构代码89353057-7。 法定代表人朱杰勇，总经理。 被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司，住所地茂名市厂前东路163号，注册号440902000017012，组织机构代码05071444X。 法定代表人郑锦坤。 被告赖汝强，男，汉族，1967年1月22日出生，住所地广东省茂名市茂港区。 本院在审理原告佛山市景成生油馅料食品有限公司诉被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司、郑锦坤、赖汝强买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司、赖汝强银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司、赖汝强银行存款105000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年八月八日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7784号原告：佛山市景成生油馅料食品有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：陆铸，总经理。委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司，住所地茂名市。法定代表人：郑锦坤。被告：郑锦坤：男，1969年12月8日出生，汉族，住中山市火炬开发区。被告：赖汝强，男，1967年1月22日出生，汉族，住茂名市茂港区。原告佛山市景成生油馅料食品有限公司与被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司（以下简称“澳普斯公司”）、郑锦坤、赖汝强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，因案情需要，本案依法转为普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄国财到庭参加了诉讼，被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司、郑锦坤、赖汝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告澳普斯公司向原告支付货款105000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告郑锦坤、赖汝强对被告澳普斯公司欠原告的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告澳普斯公司有生意往来，被告澳普斯公司向原告购买月饼馅料，截至2016年7月，被告澳普斯公司尚欠原告货款105000元。被告郑锦坤是被告澳普斯公司的股东及法定代表人，被告赖汝强是被告澳普斯公司的股东，被告郑锦坤、赖汝强多次以其个人名义向原告支付货款，存在公司财产与股东财产混同现象，应否定被告澳普斯公司的独立人格，故被告郑锦坤、赖汝强应对被告澳普斯公司的债务承担连带清偿责任。现原告向三被告催收未果，遂起诉。两被告未作答辩。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告营业执照、被告澳普斯公司工商公示信息、被告郑锦坤、赖汝强人口信息查询。证明原、被告的诉讼主体资格，被告郑锦坤是被告澳普斯公司的法定代表人，被告赖汝强是被告澳普斯公司的股东。销售单九张、托运单五张、采购入库单一张。证明原告自2014年7月28日起至2014年8月29日止向被告澳普斯公司送货（主要是月饼馅料），由于被告在茂名市，所以要求原告通过物流托运的方式送货，被告收到货后清点数量并验货，且于2014年9月3日退回原告52箱月饼专用糖浆。另，7月28日和8月4日的三张销售单是被告到原告处自行提货的，其他的是通过托运方式进行。3、中国工商银行流水、超级网银交易流水、中国工商银行网页截图、对账单。证明原告多次向三被告催收货款，三被告陆续以现金或转账的方式支付，至起诉前仍欠原告货款合计105000元；被告郑锦坤、赖汝强多次以其个人名义向原告支付货款，存在公司财产与股东财产混同现象，故被告郑锦坤、赖汝强应对被告澳普斯公司的债务承担连带清偿责任。对账单是原告单方统计的。被告未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，有原件核对，或能相互印证，证据来源合法，亦无影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2014年7月28日至2014年8月29日，被告澳普斯公司向原告采购月饼馅料、糖浆等货物七次，涉及货款金额共计222740元，销售单盖有被告的货物验收章确认。有五次是通过第三方托运交付货物，第三方佛山市湛华物流货运部在托运凭证盖章确认，且凭证与销售单能一一对应。2014年9月3日，被告向原告退回月饼专用糖浆52桶共计6240元。原告确认被告澳普斯收到货物后，陆续向原告还款共计111500元，其中包括被告赖汝强银行转账支付94000元、现金17000元、支付宝汇入500元，现尚欠货款105000元未支付。原告催收未果遂起诉。另查明，被告澳普斯公司为自然人投资的有限责任公司，自然人股东为被告郑锦坤、赖汝强两人。本院认为，本案为原告主张被告支付货款而产生的买卖合同纠纷。原告提交的销售单、托运凭证、银行转账支付记录，可以形成证据链证明原告与被告澳普斯公司进行买卖交易，为双方的真实意思表示,本院认定双方的买卖合同关系成立，合法有效。现被告澳普斯公司收到货物后未向原告支付全部货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付剩余货款105000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，销售单未约定付款期限，亦无证据证明双方以其他方式对付款期限进行约定，故涉案合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告主张被告支付从起诉之日即2016年8月5日起开始计算的利息，合法有据，本院予以支持。又因双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定。故本院认定，被告澳普斯公司应向原告支付自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止的利息。关于被告郑锦坤、赖汝强的责任。被告赖汝强作为被告澳普斯公司的股东，以其个人账户向原告支付货款，不足以证明被告澳普斯公司公司的财产与股东财产混同。因原告无证据证明被告澳普斯公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故原告主张被告郑锦坤、赖汝强对被告澳普斯公司的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市景成生油馅料食品有限公司支付货款105000元及利息（自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）；驳回原告佛山市景成生油馅料食品有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2400元，财产保全费1045元，共计3445元，由被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松审 判 员  陈丽敏人民陪审员  陈贞卫二〇一六年十二月二十三日书 记 员  郑幸莉