上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4646号
原告宗明月，女，1984年7月6日出生，汉族，住上海市金光路孟家桥。
委托代理人朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。
被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路。
法定代表人唐守，职务董事长。
被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司，住所地上海市中山北路。
法定代表人解强，职务总经理。
上述两被告共同委托代理人任明飞，北京高文（上海）律师事务所律师。
第三人张磊，男，1983年8月16日出生，汉族，住上海市周家嘴路。
第三人方记伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住上海市中山北路。
第三人耿慧，女，1986年6月6日出生，汉族，住上海市永清路***弄。
第三人张晓荣，男，1986年9月23日出生，汉族，住上海市密山新村。
原告宗明月与被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司、宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗珏卿独任审判，并根据案情需要，依法追加张磊、方记伟、耿慧、张晓荣为第三人，公开开庭进行了审理。原告宗明月的委托代理人朱宇坚，被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司、宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司的共同委托代理人任明飞，第三人张磊、方记伟到庭参加诉讼。第三人耿慧、张晓荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宗明月诉称，原告与第三人张磊系朋友关系，曾委托张磊向第三人方记伟购买了牌号为沪ADF7**、型号为WAUR7C4G的黑色进口奥迪车一辆。2014年3月14日，原告将系争车辆停放在自己的单位门口。当日下午，原告发现车辆不见了，以为被盗，遂至派出所报警，但公安机关未予受理。原告又到车辆管理所查询，发现系争车辆曾经于2013年10月14日办理过抵押登记，抵押权人系被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司（以下简称宜信惠琮上海分公司）。原告遂至该公司询问，该公司工作人员承认系争车辆在其公司，但称有人以该车辆作为抵押向宜信惠琮上海分公司借款，而债务人未归还借款，故宜信惠琮上海分公司即找到系争车辆并将其开回公司。事实上，原告从未将自己名下的车辆抵押给任何人，亦未在任何相关文件上签过字或至车辆管理所办理抵押手续。嗣后，原告多次要求被告返还车辆，均被拒绝，故原告诉至法院，请求判令：一、被告宜信惠琮上海分公司返还原告牌号为沪ADF7**的奥迪车一辆；二、被告宜信惠琮上海分公司支付原告上述车辆的使用费（自2014年3月15日起，按每日人民币2000元的标准计算至实际返还车辆之日止）；诉讼费由被告承担。
被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司（以下简称宜信惠琮公司）、宜信惠琮上海分公司共同答辩称，2013年6月6日，宜信惠琮上海分公司与第三人耿慧签订融资租赁合同，由耿慧通过上海东昌汽车嘉定销售服务有限公司购买系争车辆，再出售给宜信惠琮上海分公司。宜信惠琮上海分公司向耿慧支付了车款人民币578911.70元，耿慧再从宜信惠琮上海分公司租回使用，每月支付租金人民币21088.30元，租赁期限36个月。为了控制系争车辆，防止耿慧转移，公司同时还与其签订了抵押合同，将车辆抵押在宜信惠琮上海分公司名下，至2013年10月14日办理了汽车抵押登记手续。在融资租赁合同履行过程中，宜信惠琮上海分公司如约支付了车辆价款，交付了标的物，已经履行了合同全部义务，拥有车辆的所有权。在第三人耿慧未如期支付租金的情况下，宜信惠琮上海分公司收回租赁物是有法律依据的，无需向原告予以返还。且据被告所知，系争车辆一直由耿慧实际控制，宜信惠琮上海分公司也是从耿慧处收回车辆，而非从原告的公司。既然被告宜信惠琮上海分公司系系争车辆的实际所有人，就不存在向原告支付车辆使用费的问题，且原告对其主张每日使用费人民币2000元的计算标准未提供任何依据，故两被告不同意原告的全部诉讼请求。
第三人张磊述称，张磊与原告是朋友关系，与第三人张晓荣也是朋友，张磊是从事汽车销售职业的。张晓荣曾向张磊借款，欠人民币50多万元未归还，张磊想向张晓荣催讨欠款，又碍于面子不好意思提出。张磊知道第三人方记伟处有一辆奥迪汽车出售，正巧原告想要购买汽车，张磊想借此机会将张晓荣的借款索要回来，于是向张晓荣自称需要买车，要求张晓荣尽快还款用以支付购车款。2013年6月，张晓荣交给张磊一张银行卡，并将银行卡密码一并告知张磊，但张磊并不知晓该卡的实际所有人。张磊用这张银行卡到第三人方记伟的汽车销售公司刷卡支付了人民币55万，购买了系争车辆，并当场就将车开走了。张磊与张晓荣之间的债权债务就此结清。后张磊将车辆交给原告使用，也曾借给张晓荣用过。期间，张晓荣驾驶系争车辆发生了一次严重的交通事故，造成车辆贬值，故原告与张磊之间就以人民币35万元来结算车款，现原告已全额付清。系争车辆是在原告丈夫的公司，也就是第三人张磊的工作单位遗失的。关于车辆融资租赁、抵押等事宜，第三人张磊均不知情。
第三人方记伟述称，方记伟是专门从事二手车买卖生意的，开办了上海方涛二手车经营有限公司。2013年5月20日，方记伟购买了系争车辆，并放在公司出售，当时车牌号是苏NE88**。2013年6月，第三人张磊称其朋友想购买一辆奥迪车，在看过系争车辆后觉得满意，就于2013年6月8日带着一张银行卡来到公司刷卡支付了车款，并提走了车辆。当时车子还是挂的江苏牌照，直到2013年9月变更为沪牌，方记伟遂通知张磊变更产权人。2013年9月29日，张磊将车辆交给方记伟，由方记伟开到车管所，将车辆过户至原告名下，再将车辆交还给张磊。第三人方记伟只认识张磊，在整个车辆买卖过程中，与本案其他当事人均未接触过。对于车辆融资租赁、抵押等事宜，第三人方记伟均不知情。
第三人耿慧述称，耿慧与第三人张晓荣原系夫妻，于2013年5月离婚。离婚时，双方约定由张晓荣为耿慧购买一辆车。张晓荣对其朋友张磊陈述了需要买车的意愿，张磊让被告宜信惠琮上海分公司的业务员徐琰婷开来一辆奥迪A7车，耿慧觉得满意，就决定买下。2013年6月6日，徐琰婷带来了车辆买卖合同、融资租赁合同、抵押合同，耿慧在所有的合同上签了名，通过融资租赁的方式购买了系争车辆。同时，徐琰婷带来一个POS机，要求耿慧做一个银行卡预授权，待被告宜信惠琮上海分公司的贷款汇到耿慧的卡上就可以直接打到卖车人处。当天张晓荣也在场。2013年6月8日，耿慧的银行卡中到账人民币57万多元，扣除第一个月应支付给宜信惠琮上海分公司的租金人民币21000元后，剩余钱款均打到了上海方涛二手车经营有限公司。次日，徐琰婷就将系争车辆交给耿慧，并一直由耿慧使用，期间，张晓荣也曾使用过。耿慧归还了8个月的贷款，直到2014年2月，系争车辆在耿慧家楼下被人开走了，之后得知是张磊所为，其自称张晓荣欠其借款未还。后耿慧停止还款，被告宜信惠琮上海分公司通过GPS找到系争车辆，并从耿慧处拿到车钥匙，将车辆开到被告处，以防止车辆再次被出售。目前，被告已在北京申请仲裁，要求耿慧归还剩余贷款。耿慧从未将银行卡交给张晓荣或张磊，车款是通过预授权形式支付的，耿慧应该是系争车辆的所有人。
第三人张晓荣述称，对耿慧陈述的车辆买卖、融资租赁等经过均无异议，自己欠张磊大约人民币20万元左右，但从未将耿慧的银行卡交给过张磊。系争车辆应当是耿慧购买的。
经审理查明，2013年9月29日，车辆识别代号为WAUR7C4G0DN016359的奥迪牌汽车一辆自第三人方记伟名下转移登记至原告名下，机动车牌号为沪ADF7**。2013年10月14日，系争车辆办理了抵押登记，抵押权人系被告宜信惠琮上海分公司
。2014年3月至今，被告宜信惠琮上海分公司占有系争车辆。原告认为，被告的私自取走属于原告的车辆，侵犯了原告的所有权，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告及第三人当庭陈述外，另有本院依职权调取的机动车注册登记信息栏一份在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，系争车辆登记在原告名下，即原告系争车辆的产权人，应对车辆享有占有的权利。被告辩称，其与第三人耿慧签订了融资租赁合同，并支付了相应的购车款，应属于实际产权人。但通过审理，可以看到原告通过合法的流程、手续购买了系争车辆，而被告作为专业的融资租赁公司，未经审查，即与未曾获得车辆产权的第三人签订融资租赁合同，虽然其确实向第三人提供了借款，但并不能就此获得车辆的产权，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告还辩称，其对车辆享有抵押权，因第三人耿慧未按时还款，故其有理由扣押车辆。根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。故被告认为其系抵押权人即可扣押系争车辆，不符合法律规定，对于被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。现原告作为车辆所有权人，要求被告返还系争车辆，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付车辆使用费，本案系返还原物纠纷，如原告认为系争车辆被被告宜信惠琮上海分公司占有，由此对其造成了相应损失，应另行诉讼主张赔偿，故对原告该主张，本院不予支持。第三人耿慧、张晓荣经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司、宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宗明月牌号为沪ADF7**、车辆识别代号为WAUR7C4G0DN016359的奥迪牌汽车一辆；
二、对于原告宗明月的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币600元（原告预付），减半收取，计人民币300元，由被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司、宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。