甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终2号
上诉人（原审原告）：金昌广厦商砼制品有限公司，住所地永昌县河西堡镇金泥大道。
法定代表人：曹绪庆，董事长。
委托诉讼代理人：王辉杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甘肃宏城建筑安装工程有限公司，住所地永昌县河西堡镇河雅路。
法定代表人：刘宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：尹红斌，陕西庄威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兴武，陕西庄威律师事务所律师。
上诉人金昌广厦商砼制品有限公司（以下简称广厦公司）因与上诉人甘肃宏城建筑安装工程有限公司（以下简称宏城公司）买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广厦公司的委托诉讼代理人王辉杰、王兆荣、上诉人宏城公司的委托诉讼代理人尹红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广厦公司上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初314号民事判决；2.宏城公司向广厦公司支付2013年度的货款98760元和逾期付款利息241319.06元，支付2014年度的货款1350985元和逾期付款利息342596.61元，支付货款全部付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：1.根据补充协议，当宏城公司不按约定付款时，双方按金昌市商品混凝土的政府指导价结算货款。一审按原合同约定的垫资价结算货款错误；2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，宏城公司于2013年10月31日至2014年8月11日支付的225万元，应先用于抵偿2013年度的逾期付款利息，再用于抵偿2013年度的货款，但该225万元款不足以清偿2013年度的逾期付款利息和货款。一审认定宏城公司已清偿2013年度货款的事实错误。宏城公司于2015年2月6日支付的55万元应先支付2014年度逾期付款利息，一审认定该55万元用于清偿2014年度货款的事实错误；3.宏城公司承担的逾期付款利息应从该公司实际拖欠广厦公司货款之日起计算至货款全部清偿之日。一审将2014年7月16日至2016年10月15日作为计算宏城公司承担逾期付款利息的期间错误。
宏城公司辩称，广厦公司在合同履行中存在以鹅卵石代替碎石的违约行为，宏城公司有权拒绝付款。双方已按垫资价对货款进行了结算。请求驳回广厦公司的上诉请求。
宏城公司上诉请求：1.维持永昌县人民法院（2016）甘0321民初314号民事判决第二、三项；2.变更永昌县人民法院（2016）甘0321民初314号民事判决第一项为：宏城公司向广厦公司支付货款935367.50元、逾期付款利息29931.76元。事实和理由：1.广厦公司向商砼中添加了不符合合同约定的鹅卵石。广厦公司向宏城公司交付的商砼质量不合格。宏城公司因与广厦公司进行交涉而暂缓付款，属行使抗辩权的行为。双方于2016年6月22日经过对账确认宏城公司欠款金额为935367.50元。宏城公司不应承担2016年6月22日前的违约金；2.宏城公司可承担从2016年6月22日起、按年利率6%的2倍计算的逾期付款利息。
广厦公司辩称，广厦公司提供的商砼不存在以鹅卵石代替碎石的情形。宏城公司应按补充协议约定承担逾期付款违约责任。
广厦公司向一审法院起诉请求：宏城公司向广厦公司支付2013年度的货款98760元和逾期付款利息241319.06元，支付2014年度的货款1350985元和逾期付款利息342596.61元，支付货款全部付清之日止的逾期付款利息。
一审法院认定事实：原告广厦公司分别于2013年9月17日、2014年3月27日与被告宏城公司签订买卖合同，约定广厦公司向宏城公司提供不同强度等级的商砼。合同签订后，广厦公司向宏城公司交付价值3735367.50元的商砼。宏城公司陆续付款共计280万元。一审法院认为，广厦公司与宏城公司签订的买卖合同合法有效，双方应依约履行。广厦公司已履行了交付货物的义务，宏城公司未按期付款构成违约。宏城公司已付款280万元不足以清偿其所负广厦公司全部债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，宏城公司已付款应先抵偿已到期的2013年度的货款2120647.50元。宏城公司已清偿2013年度的货款，广厦公司要求宏城公司给付2013年度货款及利息的请求不成立。广厦公司不能证明其在11537.5方商砼之外还交付了12方的事实。双方在补充协议中变更了付款期限，宏城公司应从补充协议约定的第一笔付款期限届满的次日起承担逾期付款利息，从2014年7月16日起以合同约定的月利率5‰的2倍标准计算至2016年10月15日止，逾期付款利息为252549.23元。广厦公司要求宏城公司承担利息至货款付清之日止的请求不具体明确，应不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定，判决：一、被告宏城公司给付原告广厦公司2014年货款935367.50元，承担逾期付款利息252549.23元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告广厦公司要求被告宏城公司给付2013年度货款98760元及逾期付款利息241319.06元的诉讼请求；三、驳回原告广厦公司要求被告宏城公司承担全部货款清偿之日止的利息的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于广厦公司向宏城公司供应商砼的结算价格的问题。双方于2014年7月5日签订补充协议约定：若宏城公司不能按补充协议的付款期限给付货款，广厦公司所供宏城公司的全部货款应按垫资价或金昌市商砼政府指导价结算。因双方在补充协议中约定了两种结算价格，属对价格约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条关于”当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，本院认定双方对商砼结算价格未作变更。广厦公司根据补充协议主张双方将商砼的结算价格变更为金昌市政府指导价的事实不成立。双方在2014年度的合同中确实约定有”在宏城公司逾期付款的情况下，商砼的价款按金昌市商品混凝土的政府指导价进行结算”的内容，但双方在诉讼中达成了关于商砼价款的结算协议，该协议对双方具有约束力。根据结算协议，本院认定广厦公司交付2013年度、2014年度商砼的货款分别为2120647.50元、1614720元；2.关于宏城公司是否存在逾期付款违约行为的问题。宏城公司应于2014年7月30日付款30万元，但该公司于2014年8月11日支付该30万元，迟延付款12天。宏城公司应于2014年8月30日、9月30日、10月30日、11月30日分别付款20万元，余款应于2014年12月31日前付清，但该公司未在上述约定期限内付款。本院认定宏城公司逾期付款的违约事实成立。
查明：2013年9月17日，广厦公司与宏城公司签订买卖合同，约定：广厦公司向宏城公司提供强度等级为C15、C20、C25、C30、C35、C40的商砼，价格分别为每方275元、295元、315元、335元、365元、395元，交货地点为宏城公司施工现场。宏城公司应于合同签订后预付定金10000元，定金于供货结束后抵作货款或退还。结算方式为双方应于每月25日对货款进行结算，宏城公司于结算当月付款70%，余款应于宏城公司所承建工程结束后的30日内付清。宏城公司逾期付款超过两个月按信用合作社贷款利率的2倍支付逾期付款利息。在履行该合同过程中，广厦公司向宏城公司交付价值2120647.50元的商砼6349.50方。2014年3月27日双方又签订买卖合同，约定：广厦公司向宏城公司提供强度等级为C15、C20、C25、C30、C35的商砼，价格分别为每方255元、275元、295元、315元、345元，宏城公司不按合同付款则按金昌市商品混凝土的政府指导价结算。每供应1000方商砼时结算一次货款，宏城公司在结算后的7日内付款，逾期付款应按银行贷款利率的2倍支付逾期付款利息，并按合同总价款的20%支付违约金。在履行该合同过程中，广厦公司向宏城公司交付了价值1614720元的商砼5188方。宏城公司分别于2013年10月31日、2014年1月4日、4月24日、5月6日、6月9日付款20万元、70万元、10万元、10万元、35万元，共计145万元。2014年7月5日，宏城公司欠广厦公司货款2285367.50元，其中2013、2014年度的分别为670647.50元、1614720元。双方于2014年7月5日签订补充协议，约定：宏城公司应分别于2014年7月15日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日向广厦公司付款50万元、30万元、20万元、20万元、20万元、20万元，余款于2014年12月31日前付清。如宏城公司不能按补充协议约定期限付款，应按总供货量的商砼垫资价或金昌市政府指导价结算。逾期付款的违约金和利息按原合同执行。合同履行中，宏城公司分别于2014年7月15日、8月11日、2015年2月6日付款50万元、30万元、55万元，尚欠款935367.50元。以宏城公司逾期付款的货款为本金、按年利率6%的2倍计算的、从2014年7月31日至2016年1月23日的利息金额为147443.04元。
本院认为，上诉人广厦公司与上诉人宏城公司签订的买卖合同、补充协议及价款结算协议合法有效，对双方具有约束力。双方于2014年7月5日达成的补充协议变更了2013年度和2014年度所签合同约定的相关内容，将宏城公司欠广厦公司2013年度的货款670647.50元和2014年度的货款1614720元合并为同一笔债权，广厦公司仍按两笔债权主张权利的理由不成立。宏城公司应按补充协议约定的金额和付款期限向广厦公司支付货款2285367.50元，但宏城公司实际付款135万元。宏城公司在补充协议达成后存在逾期付款的违约行为，应承担违约责任。广厦公司、宏城公司主张计算逾期付款利息的期间均不符合补充协议的约定，本院不予支持。本院按宏城公司逾期付款行为发生的时间对逾期付款利息进行核定。
依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第九十一条第一项、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初314号民事判决；
二、上诉人甘肃宏城建筑安装工程有限公司向上诉人金昌广厦商砼制品有限公司支付货款935367.50元，支付截止2016年1月23日的逾期付款利息147443.04元，支付按年利率6%的2倍计算的、从2016年1月24日至货款全部付清之日的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回上诉人金昌广厦商砼制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23070元，由上诉人金昌广厦商砼制品有限公司负担10787元，上诉人甘肃宏城建筑安装工程有限公司负担12283元。二审案件受理费12257元，由上诉人金昌广厦商砼制品有限公司负担5731元，上诉人甘肃宏城建筑安装工程有限公司负担6526元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王希望
审 判 员 贾春花
代理审判员 冯保立
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冯玉霞