上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2232号
上诉人（原审原告）中美上海施贵宝制药有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人张婉，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人李明，君合律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审被告）江康源。
委托代理人许铭强，上海诺维律师事务所律师。
上诉人中美上海施贵宝制药有限公司、江康源因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6849号民事判决，先后向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，排期于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人中美上海施贵宝制药有限公司（以下简称中美施贵宝公司）的委托代理人张婉、李明，上诉人江康源的委托代理人许铭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，江康源于2009年7月14日进入中美施贵宝公司工作，双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同期限为2012年10月1日至2015年9月30日止。该合同约定，江康源的工作地点为广州，工作岗位为肝脏疾病市场发展团队—市场发展团队南区区域销售运营经理。2013年1月1日，江康源的工作地点变更为东莞。2014年12月12日，中美施贵宝公司向江康源发出《解除劳动关系通知书》。通知书内载：“……根据……劳动合同第八条第四款严重违反公司依法制订的劳动纪律及公司有关规章制度立即与你解除劳动关系，自2014年12月12日生效”等内容。
2014年12月19日，江康源向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年2月5日作出闵劳人仲（2014）办字第8322号裁决，中美施贵宝公司恢复履行期限为2012年10月1日至2015年9月30日的劳动合同。中美施贵宝公司不服仲裁裁决，并诉至原审法院，要求判决中美施贵宝公司无须恢复履行劳动合同。
原审法院另认定，江康源在劳动合同解除前上推十二个月的平均工资为34，049.73元／月。
原审法院认为，中美施贵宝公司、江康源签订有书面的劳动合同，双方存在劳动关系。现中美施贵宝公司以江康源存在严重违反劳动纪律及规章制度的行为为由与其解除劳动合同。根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现本案中，中美施贵宝公司提供的电子邮件尚不足以证明江康源确实存在违反劳动合同约定的行为，以及违反商业道德的行为。中美施贵宝公司仅凭电子邮件即对江康源作出解除劳动合同的决定，有所不当，属违法解除双方之间的劳动合同。然，根据中美施贵宝公司提供的组织架构图等证据，江康源的劳动合同实际确已无法继续履行，故江康源有关恢复双方劳动关系之主张，原审法院难以采纳。中美施贵宝公司不同意恢复双方劳动关系的请求，原审法院予以支持，但中美施贵宝公司应根据上述规定支付江康源相应违法解除劳动关系的赔偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。就本案中赔偿金的计算标准，原审法院认为，《劳动合同法实施条例》第十四条对此有明确规定，即劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。现江康源离职前的劳动合同履行地为广东东莞，而江康源未能提供证据证明双方约定按用人单位注册地即上海的相关规定执行，故原审法院依据江康源的劳动合同履行地，即广东东莞2013年度职工月平均工资标准，并结合劳动合同法第四十七条之相关规定，计算中美施贵宝公司应支付给江康源的赔偿金。综上，中美施贵宝公司应支付江康源违法解除劳动合同的赔偿金82，698元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条之规定，原审法院遂于二〇一五年八月六日作出判决：一、中美上海施贵宝制药有限公司与江康源之间的劳动关系无需恢复；二、中美上海施贵宝制药有限公司于判决生效之日起十日内支付江康源违法解除劳动合同的赔偿金82，698元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由中美上海施贵宝制药有限公司负担。
判决后，中美施贵宝公司、江康源不服，向本院提起上诉。中美施贵宝公司请求撤销原判主文第二项，依法改判不支付违法解除劳动合同的赔偿金。中美施贵宝公司的主要理由为：中美施贵宝公司经调查发现江康源存在多项严重违反原告规章制度的行为，包括：放任其销售团队的员工给予特定医生或医院不当利益的违纪行为，知情不报；放任其销售团队的员工非法统方的违纪行为，知情不报等。中美施贵宝公司明确规定了严重违纪行为的具体情形，并规定了违反规定的处罚措施。且中美施贵宝公司已经向江康源告知了上述规章制度，江康源也了解知悉该些规章制度。但江康源在明知的情形下，仍实施了前述行为，严重违背了中美施贵宝公司所遵守的商业道德标准和其倡导的价值观，对中美施贵宝公司的商业形象造成恶劣的影响。中美施贵宝公司解除与江康源的劳动合同合法合理。
江康源请求撤销原判主文第二项，依法改判施贵宝公司支付违法解除劳动合同的赔偿金191，664元。江康源的主要理由为：双方签订劳动合同约定的工作地点是在广州，2013年调整为东莞，但仅是工作内容的变更，工作地点并未变更。工资发放也是广州发放的，公积金在广州缴纳的，双方也没有书面确认由广州变更为东莞，因此中美施贵宝公司应该支付江康源违法解除劳动合同的赔偿金191，664元。
江康源、中美施贵宝公司均不同意对方的上诉请求。
二审庭审中，江康源提供了以下三份证据：1、住房公积金个人信息表，证实江康源2013年后公积金依然在广州缴纳。2、缴费历史明细表，证明2013年到离职前，江康源的社会保险在广州缴纳而不是在东莞。3、名片，证明江康源的工作地点在广州而非东莞。中美施贵宝公司认为，确定劳动合同实际履行地的依据并不是缴纳社会保险的地点，而应以实际履行地来确认，中美施贵宝公司提供的证据已经证明东莞为劳动合同实际履行地。中美施贵宝公司还提供了中美施贵宝公司内部系统中查询到的有关江康源信息的网页截屏打印件，证明江康源最后工作地点在东莞。江康源认为，因该证据为公司内部系统网页截屏打印件，未经相关证据保全，故而该证据的真实性无法确认。本院认为，原审中，江康源在“江康源案关于施贵宝公司所提交的证据的书面质证意见”中表示，关于“2013年《员工录用／转岗工资变动审批表》”的书面质证意见为“无”，庭审中其亦确认，在质证意见中注明为“无”，表明江康源对该证据的真实性、合法性和关联性都没有异议。二审庭审中，江康源表示，上述变动审批表由中美施贵宝公司单方制作，上面没有江康源的签字确认，前后陈述明显不一，且江康源提供的证据尚不足以证明劳动合同实际履行地在广州，因此本院对江康源提供的证据的证明力不予认定。关于中美施贵宝公司提供的载有江康源信息的网页截屏打印件，因江康源对真实性无法确认，且中美施贵宝公司未能提供其他佐证，本院对该证据的真实性不予认定。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中美施贵宝公司以江康源存在严重违反公司依法制定的劳动纪律及公司有关规章制度的行为为由与其解除劳动合同，然其提供的证据尚不足以证明江康源确实存在上述行为。因此原审法院认定中美施贵宝公司违法解除双方之间的劳动合同，并无不妥。江康源提供的证据尚不足以证明双方劳动合同实际履行地为广州，原审法院认定江康源的工作地点变更为东莞，并无不当，关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了理由与法律依据，本院经审核，并无不当。
综上，中美施贵宝公司、江康源的上诉请求，理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人中美上海施贵宝制药有限公司、江康源各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
审 判 员 郑东和
代理审判员 顾慧萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……