wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6127号
原告：刘立成，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘红海，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘立成诉被告刘红海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘立成到庭参加诉讼。被告刘红海经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告药材款6660元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营中药材生意，2015年11月11日，被告从原告处购买中药材一批，欠货款6660元未付。被告向原告出具欠条一份，承诺两个月内付清。上述欠款到期后被告没有偿还，后经原告多次催要未果。
原告刘立成针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，证明原告的基本情况；2、欠条，证明被告欠原告中药材款6660元的事实。
被告刘红海未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告刘立成所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘立成为中药材经销商，被告刘红海向原告购买中药材一批，欠货款6660元未付。被告刘红海于2015年11月11日向原告出具欠条一份，对其拖欠原告货款的事实予以确认。上述欠款后经原告催要，被告至今未支付。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告刘红海欠原告刘立成中药材货款6660元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所写欠条在卷佐证，被告应予支付。上述欠款经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告刘立成要求被告刘红海偿还欠款6660元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红海欠原告刘立成中药材货款6660元，于本判决生效之日起三日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘红海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 胡向国
人民陪审员 石赛赛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2271号
罪犯余政祥，男，1962年6月23日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2002年8月9日作出(2002)常刑初字第29号刑事判决，以被告人余政祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出(2004)湘高法刑执字第799号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年;湖南省常德市中级人民法院于2009年1月16日作出(2009)常刑执字第787号刑事裁定，对其减刑2年,于2011年7月4日作出(2011)常刑执字第1803号刑事裁定，对其减刑1年10个月,于2014年2月21日作出(2014)常刑执字第761号刑事裁定，对其减刑1年10个月，共计减去有期徒刑5年8个月，刑期至2018年4月3日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余政祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯余政祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余政祥减去有期徒刑一年十个月七天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1414号
上诉人（原审被告）：潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2201室。
法定代表人：齐国伟，总经理。
委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：葛帅,男,1991年4月20日出生,汉族,住山东省潍坊市潍城区。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人葛帅商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.被上诉人负担二审诉讼费。事实和理由：1.本案双方签订的《商品房预售合同》第八条明确约定交付房屋时间为2011年8月30日前，自合同约定交房次日起违约交房事实已经发生，此时，被上诉人就知道或应当知道其权益受到侵害，依此计算已过两年诉讼时效。2.本案实际交房日期为2012年2月10日，至此违约金数额即已确定，被上诉人未及时主张权利、已超过两年诉讼时效。3.本案属请求逾期交房违约金，适用两年诉讼时效期间，而无论按约定交房时间还是实际交房时间计算，均已超过法定诉讼时效。4.签订合同时，既不能预见逾期交房事实，也不能确定逾期交房时间和违约金数额。自逾期交房后至本案诉讼前，被上诉人未向上诉人主张违约金，也未向一审法院提供任何存在诉讼时效中断的证据，一审法院以合同中未明确约定违约金支付期限为由即认定本案未超过诉讼时效，属于认定事实不清、适用法律错误。
葛帅未提交书面答辩意见。
葛帅向一审法院起诉请求：本人购买绿洲公司开发的清华园小区商品房，双方签订《商品房预售合同》约定绿洲公司应于2011年8月30日前交付房屋。绿洲公司未按期交房，也没有按期办理房产证。请求判令：1.绿洲公司支付逾期交房违约金、办证违约金共计50874元及利息；2.绿洲公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年2月23日，葛帅与绿洲公司签订商品房预售合同，主要约定：葛帅购买清华园小区4号楼1单元1401室房产；总价款为434199元；绿洲公司应当在葛帅将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于葛帅；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，绿洲公司向葛帅每日支付已付房款的万分之一作为违约金；绿洲公司应当自商品房交付后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因绿洲公司原因导致葛帅不能在规定期限内取得房地产权属证书的，绿洲公司按已付房款的0.5%向葛帅支付违约金。合同签订后，葛帅付清全部房款。绿洲公司于2012年2月10日将本案房产向葛帅交付，后办理了房产证，登记时间为2014年1月24日。以上事实，有葛帅、绿洲公司及其委托诉讼代理人的当庭陈述、商品房预售合同、物业费收据、房产证在案为证。一审法院认为，绿洲公司虽辩称葛帅的诉求超过诉讼时效，但因合同双方未在《商品房预售合同》中就违约金的支付期限作出明确约定，故葛帅关于违约金的诉求并未超过诉讼时效。葛帅、绿洲公司对逾期交房事实的存在无异议，逾期天数为160天，予以确认，故绿洲公司应向葛帅支付逾期交房违约金。按照约定，绿洲公司应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门，因此绿洲公司应当对其履约情况负举证责任。因绿洲公司未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向葛帅承担房产证逾期办理违约金。综上，葛帅主张逾期交房违约金6947元（434199×0.01%×160）、逾期办证违约金2170元（434199×0.005%），共计9117元，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：潍坊绿洲置业有限公司向葛帅支付逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金共计9117元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1072元，减半收取536元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，涉案商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。本案中，上诉人未按约定时间交付房屋、未按约定时间向登记机关提供办理登记所须备案资料而导致被上诉人未能在规定时间内取得房地产权属证书，事实清楚，应承担相应违约责任。一审判决认定的逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金数额，上诉人对此未提出异议，本院予以确认。
关于被上诉人主张权利是否超过诉讼时效问题，涉案合同或补充协议未约定违约金支付期限，按合同有关条款或者交易习惯亦无法确定支付期限，显属违约金履行期限不明确的情形，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行。上诉人对被上诉人起诉前多次要求支付违约金的陈述不予认可，同时亦未提供其曾向被上诉人明确表示拒绝支付违约金的相应证据，故一审判决关于被上诉人主张权利未超过诉讼时效的认定，不违反法律规定，本院予以支持。上诉人关于被上诉人主张权利超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民申1号
再审申请人（原审被告）：王德旭，男，1978年12月1日生，汉族，现住潍坊市。
委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张宗尧，男，1974年2月10日生，汉族，现住潍坊市潍城区。
原审被告：潍坊职业学院，住所地潍坊市东风东街***号。
法定代表人：王家爱，院长。
原审被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。组织机构代码：70386585-2。
法定代表人：肖春虎，董事长。
委托诉讼代理人：郑洲，男，1967年7月16日生，汉族，现住江苏省阜宁县，该公司职工。
再审申请人王德旭因与被申请人张宗尧、原审被告潍坊职业学院、江苏盐城二建集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）寒滨民初字第266号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王德旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 于春兰
审判员 隋雪峰
审判员 陈宏奎
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 潇
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民申1号再审申请人（原审被告）：王德旭，男，1978年12月1日生，汉族，现住潍坊市。委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张宗尧，男，1974年2月10日生，汉族，现住潍坊市潍城区。原审被告：潍坊职业学院，住所地潍坊市东风东街***号。法定代表人：王家爱，院长。原审被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。组织机构代码：70386585-2。法定代表人：肖春虎，董事长。委托诉讼代理人：郑洲，男，1967年7月16日生，汉族，现住江苏省阜宁县，该公司职工。再审申请人王德旭因与被申请人张宗尧、原审被告潍坊职业学院、江苏盐城二建集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）寒滨民初字第266号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人王德旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  于春兰审判员  隋雪峰审判员  陈宏奎二〇一七年六月二十二日书记员  徐 潇
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终255号
上诉人（原审原告）人保投资控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人傅助，董事长。
委托代理人宋永飞，该公司北京专员办事处员工。
委托代理人刘小勇，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
委托代理人于建波、荣艳晶，均系该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张乐勇，住章丘市。
被上诉人（原审第三人）陈华昌，住济南市。
被上诉人（原审第三人），段超升，住济南市。
上诉人人保投资控股有限公司因房屋行政登记一案，不服济南市天桥区人民法院作出的（2015）天行初字第236号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人诉讼请求为撤销房屋登记机关为段超升颁发的济房权证天字第2459**号《房屋所有权证》。但段超升在房屋登记机关办理该证前，已经取得了涉案房屋的所有权。房屋登记机关办理该证，系因涉案房屋阳台面积增大，依已经取得房屋产权人段超升的申请，作出的更改登记行为。原审法院认定该变更登记行为对上诉人权利义务不产生实际影响，裁定驳回上诉人起诉符合法律规定。另外，根据本院（2017）鲁01行终52裁定认定的事实，上诉人指派工作人齐振永到原审法院领取恢复诉讼通知并做了笔录，应视为对本案恢复诉讼过程已经知晓，上诉人主张原审法院未通知本案恢复诉讼即作裁判属于程序严重违法，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国才
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 珂
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭 萍
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第449号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人孟某某，女，汉族，初中文化。2014年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现在羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）384号起诉书，指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员程新青出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理查明：2014年8月6日3时，被告人孟某某无证酒后驾驶一辆二轮摩托车，行驶至泌阳县城北环居阳华府路段时被民警当场查获。后经驻马店市公安局刑事科学研究所鉴定孟某某血样中的乙醇含量为：92.17mg／100ml。
上述事实，被告人孟某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，驻马店市公安局刑事技术鉴定书公（驻）鉴（乙醇）字（2014）1219号鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车查询单，当事人血样提取登记表及其他相关书证、物证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某某违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人无证驾驶，应从重处罚；但其认罪态度较好，又是在深夜驾驶机动车，危险性较小，量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2014年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一四年八月二十五日
书记员 柯 欣
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1132号
罪犯李华南，男，1989年1月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省睢县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年7月31日以（2008）朝刑初字第646号刑事判决书，认定被告人李华南犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑八年，罚金人民币8000元。宣判后，于2008年8月18日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月22日对该犯减刑七个月。刑期自二OO六年十二月二十六日至二0一四年五月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯李华南减刑以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人李华南于2006年10月至12月间，伙同他人在北京大兴区、河北省廊坊市银桥宾馆等处盗窃作案三起、抢劫三起。盗窃他人汽车三辆，价值人民币42000元及价值2365元的机油。持刀抢劫他人现金1410元及移动电话、银行卡等并从银行卡内取走人民币17600元。
罪犯李华南在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬4次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李华南自减刑以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李华南减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初147号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人赵国清，男，生于1973年4月6日，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化程度，无业，住黄梅县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年2月23日被黄梅县公安局刑事拘留，2017年3月31日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉（2017）127号起诉书指控被告人赵国清犯非法拘禁罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员洪某1出庭支持公诉，被告人赵国清及其辩护人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年3月9日，被害人尹某的妻弟朱春风伙同他人从安徽省宿松县一租车行内租赁一辆宝马牌轿车，同时制作该车假的车辆证件，将该车抵押给吴某（已判刑）经营的“七七九”寄售行，借款10万元。次日，朱春风再次向吴某借款3万元。大约在一周后，尹某知晓该事件，通过中间人找到吴某，主动提出愿意负责处理该事件，让吴某不要报警。后尹某在被告人赵国清的担保下，向吴某支付了5万元现金，约定余下8万元现金在5月1日前付清。到了约定还款期，吴某通过赵国清多次找尹某讨要欠款未果。2016年8月2日下午15时许，尹某在黄梅县黄梅镇文化公园附近路段遇到赵国清，赵国清电话通知吴某，告知其发现尹某，叫吴某带人赶来。吴某于是连忙带领徐某、李某（以上二人均已判刑）将尹某控制。被告人赵国清指使吴某、徐某、李某将尹某带走，吴峰等人便将尹金光押上车带至豪悦宾馆五楼房间，因尹某无法偿还欠款，赵国清、徐某、李某便对尹某进行殴打，逼迫其下跪。后赵国清、吴某、徐某、李某等人先后将尹某押至湛某经营的当铺、民营街一烧烤店进行殴打、侮辱，逼迫其偿还欠款。由于尹某仍然无法筹款，8月3日凌晨1时许，吴峰又安排徐平海、李景峰将尹金光限制在京都宾馆房间内，直至8月4日凌晨1时许，才将尹某放走。
公诉机关认为：被告人赵国清非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究被告人的刑事责任。提请依法判处。
被告人赵国清及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
上述事实，被告人赵国清在开庭审理中供认不讳；并有户籍证明、抓获经过、（2017）鄂1127刑初83号刑事判决书、吴某、徐某、李某、湛某、洪某2的证言、受害人尹某的陈述、被告人赵国清的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国清为索要债务非法拘禁他人，侵犯了公民的人身自由权，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人赵国清具有殴打受害人的犯罪情节，应酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且同意适用简易程序进行审理，可以从轻和酌定从轻处罚。其辩护人关于被告人赵国清具有坦白、自愿认罪、犯罪起因系由合法债务纠纷引起等情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本院查证的事实相符，予以采纳；根据本案被告人赵国清的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵国清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵国清的刑期自2017年2月23日起至2017年8月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王滨
二〇一七年六月十五日
书记员 洪波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初975号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《两个下雪的夜》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2169号
原告王某某，女，生于1987年1月10日，汉族，农民，住云南省昭通市。
被告罗某某，男，生于1987年6月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费130元，由原告王某某负担。
审判员 刘 念
二〇一六年七月十九日
书记员 汪中英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1261号
上诉人（原审被告）：陈振林，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州市天河益建小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：杨少玲
委托诉讼代理人：徐颖雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾顺楠，广东广信君达律师事务所实习律师。
原审被告：广州市金钻建材有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈鹏
原审被告：陈宇，住广东省广州市天河区。
原审被告：李素华，住广东省广州市天河区。
上诉人陈振林因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法金民初字第4032号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈振林上诉称，根据民事诉讼法相关规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住地在广州市越秀区，广州市天河区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议没有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与上诉人所签订的《个人借款合同》第十六条约定，“双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉”，该约定未违反级别管辖和专属管辖，合法有效。该合同乙方即本案被上诉人的住所地在广州市天河区，据此，广州市天河区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑秋如
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧环民初字第39号
原告陈期明。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。
被告溧阳市竹箦镇前马村村民委员会，住所地溧阳市竹箦镇前马村。
法定代表人陈国伟，该村委会主任。
本院在审理原告陈期明诉被告溧阳市竹箦镇前马村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈期明撤回起诉。
案件受理费560元（已减半收取），由原告负担。
审判员 阮留生
二〇一五年五月十一日
书记员 赵海良
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初907号
原告：农志平，男，1985年4月23日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被告：农海燕，女，1976年5月30日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，住所地广西壮族自治区德保县。
被告：赵世高，男，1974年10月5日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区天等县，住所地广西壮族自治区德保县。
原告农志平与被告农海燕、赵世高民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农志平到庭参加诉讼，被告农海燕、赵世高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农志平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款57，000元；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年，原告经朋友介绍与两被告认识。同年，两被告因资金周转困难向原告借款68，500元。2012年初，两被告偿还原告借款11，500元，尚欠57,000元。2013年8月2日，两被告向原告出具借条一张。之后，原告多次向两被告追款，两被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判决两被告偿还借款57，000元。
被告农海燕、赵世高未作出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告农海霞与赵世高系夫妻关系。2010年，原告经朋友介绍与两被告认识。2011年，两被告以资金周转困难为由向原告借款68,500元。2012年初两被告偿还原告借款11,500元，尚欠57，000元。2013年8月2日，两被告向原告出具尚欠原告57,000元的借条一张。之后，原告多次向两被告追款均未果。2015年，原告曾向德保县法院起诉，因两被告下落不明，原告撤回起诉。
原告向本院提交了证据1身份证、证据2借条、证据3民事裁定书等，两被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告举证客观真实，本院予以认定。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告与两被告之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。两被告向原告借款后，即负有返还相应借款的义务，两被告在原告催告后的合理期限内未偿还借款，已构成违约，故原告请求两被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农海燕、赵世高于本判决生效之日起十日内偿还原告农志平借款57,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，225元，减半收取612.5元，由被告农海燕、赵世高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 许道晖
二〇一七年二月十六日
书记员 刘洪春
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异143号
异议人（案外人）：于兴美。
申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司。
本院在执行申请执行人山东鸿瑞建筑工程有限公司与被执行人山东欧隆投资置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，异议人于兴美向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于兴美称，请求解除对济宁欧隆盛源小区2号楼01单元21层03室房产的查封。1、涉案房产的所有权人是异议人于兴美而不是山东欧隆投资置业有限公司。该房产已于2012年5月3日出售给于兴美，于兴美于2013年5月3日前累计交纳房款565880元，2014年5月16日抵工程款交纳储藏室款25636元，2014年5月16日抵工程款补房差31545元，房款、储藏室款共计623061元。2014年5月16日抵工程款交纳了上房配套费用25928元，并办理上房手续。2、法院应该解除对该房产的查封。涉案房产的产权人是异议人，异议人在法院查封之前已经购买该房产，并一次性付清全部房款。所以，该房应该认定为异议人所有，应依法给予解除查封。
本院查明，2013年12月13日，于兴美与山东欧隆投资置业有限公司签订《长安●滨河园商品房预定书》，约定于兴美预订长安●滨河园小区第2幢1单元21层2103室房产一套，价款565880元。于兴美于2013年5月3日前累计交纳房款565880元，2014年5月16日抵工程款交纳储藏室款25636元，2014年5月16日抵工程款补房差31545元，房款、储藏室款共计623061元。2014年5月16日抵工程款交纳了上房配套费用25928元，并办理上房手续。
2016年3月2日，山东鸿瑞建筑工程有限公司与山东欧隆投资置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院查封被执行人山东欧隆投资置业有限公司的房产一批。包含该诉争的房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，本案中异议人于兴美在查封诉争房产之前与被执行人签订书面合同并付清房款且已经实际居住。对于没有办理房权证主观上不存在过错。其主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对济宁欧隆盛源小区1号楼01单元21层2103室房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年六月十九日
书记员 曹 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执104号
本院在执行申请执行人陈环与被执行人吕卡清民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕卡清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将吕卡清纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执104号
本院在执行申请执行人陈环与被执行人陈冰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈冰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈冰纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0105执104号申请执行人：陈环被执行人：陈冰被执行人：吕卡清本院在执行陈环与陈冰、吕卡清民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第602号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  农 艺审 判 员  黄文民代理审判员  彭剑锋二〇一六年九月十四日书 记 员  周义朋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6803号
原告：胶州市金晟源小额贷款有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：郭光耀，董事长。
被告：青岛华仕达汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：周翠平，经理。
被告：青岛丽舞鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：马天啸，经理。
被告：周翠平，女，汉族，住胶州市。
被告：马天啸，男，汉族，住胶州市。
被告：马云涛，男，汉族，住胶州市。
被告：刘宝家，男，汉族，住胶州市。
原告胶州市金晟源小额贷款有限公司与被告青岛华仕达汽车销售有限公司、青岛丽舞鞋业有限公司、周翠平、马天啸、马云涛、刘宝家借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告胶州市金晟源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元、利息43.07万元；2.起诉之日后按每月千分之二十承担利息直至还清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青岛华仕达汽车销售有限公司在2014年5月8日与原告签订《流动资金借款合同》，借款100万元，现上述借款已欠息违约，其他被告承担担保责任。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胶州市金晟源小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭晓冬
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初6803号原告：胶州市金晟源小额贷款有限公司，住所地胶州市。法定代表人：郭光耀，董事长。被告：青岛华仕达汽车销售有限公司，住所地胶州市。法定代表人：周翠平，经理。被告：青岛丽舞鞋业有限公司，住所地胶州市。法定代表人：马天啸，经理。被告：周翠平，女，汉族，住胶州市。被告：马天啸，男，汉族，住胶州市。被告：马云涛，男，汉族，住胶州市。被告：刘宝家，男，汉族，住胶州市。原告胶州市金晟源小额贷款有限公司与被告青岛华仕达汽车销售有限公司、青岛丽舞鞋业有限公司、周翠平、马天啸、马云涛、刘宝家借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告胶州市金晟源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元、利息43.07万元；2.起诉之日后按每月千分之二十承担利息直至还清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青岛华仕达汽车销售有限公司在2014年5月8日与原告签订《流动资金借款合同》，借款100万元，现上述借款已欠息违约，其他被告承担担保责任。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胶州市金晟源小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一七年八月三十一日书记员  郭晓冬
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保629号
高艳、陈子涵：
陈恺炜：
2017年7月5日高艳、陈子涵送来申请保全的（2017）湘0124民初3671号之一民事裁定书，要求保全陈恺炜的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年7月6日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月六日
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1284号
原告：刘志贤，女。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：程显和，男。
被告：廉秀英，女。
原告刘志贤诉被告程显和、廉秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志贤的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼。被告程显和、廉秀英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘志贤向本院提出诉讼请求：请求依法判令程显和、廉秀英偿还借款本息合计24，400.00元，此后利息按照月利1分支付至实际给付之日。事实与理由：2015年5月13日，程显和因春耕生产缺少资金在刘志贤处借款20，000.00元，约定月息1分，程显和为刘志贤出具了借据1份，借款至今未给付。
程显和、廉秀英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1份，程显和、廉秀英未到庭举证、质证，经审查，该证据具备真实性、合法性特征，且与待证事实之间具有关联性，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程显和、廉秀英系夫妻关系。2015年5月13日，程显和在刘志贤处借款20，000.00元，并出具了借据1份，借款约定月息1分，自借款之日计算至2017年3月13日，利息为4,400.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。程显和向刘志贤出具的借据系真实意思表示，双方的借款事实清楚，证据充分，程显和负有向刘志贤返还借款本金及利息的义务。廉秀英与程显和系夫妻关系，该债务用于夫妻共同生活，因此廉秀英对此笔债务亦负有偿还义务，刘志贤的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、程显和、廉秀英于本判决发生法律效力之日偿还刘志贤借款本金20，000.00元及利息4，400.00元（至2017年3月13日）；
二、程显和、廉秀英按照月利2分给付借款20，000.00元2017年3月14日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元，由程显和、廉秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐婉萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01112-2号
申请执行人滁州市金达石油有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：梁金达，公司董事长。
委托代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被执行人滁州市宏恩大件运输有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：李瑞芳，公司总经理。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00265号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市宏恩大件运输有限公司自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向滁州市金达石油有限公司立即支付加油款人民币20万元及利息；若拍卖、变卖滁州市宏恩大件运输公司皖M×××××号、皖M×××××号重型半挂牵引车所得的价款滁州市金达石油有限公司优先受偿；二、向本院支付执行费3225元。但被执行人滁州市宏恩大件运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人滁州市宏恩大件运输有限公司有皖M×××××号、皖M×××××号重型半挂牵引车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人滁州市宏恩大件运输有限公司皖M×××××号、皖M×××××号重型半挂牵引车，扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年十一月七日
书记员 张文博
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条：被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其它单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执180号
申请执行人孙均波，男，1970年11月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁耀，男，1980年12月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人孙均波与被执行人梁耀为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）浙1004民初1945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙均波于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人梁耀履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30550元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执180号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵十民终字第69号
上诉人（原审被告）赵芬，女，汉族。
委托代理人韦松（系上诉人赵芬之夫），汉族。
被上诉人（原审原告）赵芳（系原顶山万河节水材料厂业主），女，汉族。
委托代理人黄强，男，汉族。
原审被告陈志刚，男，汉族。
委托代理人马彩云（系原审被告陈志刚之妻），汉族。
原审被告韦松，男，汉族。
上诉人赵芬因与被上诉人赵芳及原审被告陈志刚、韦松买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2014）巴民初字第67民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵芬的委托代理人、原审被告韦松，被上诉人赵芳的委托代理人黄强，原审被告陈志刚的委托代理人马彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，（一）韦松与赵芬系夫妻关系。2011年5月，�陈志刚与韦松合伙种地，需使用滴灌节水材料，赵芬遂电话与赵芳之夫刘生春联系，协商从赵芳经营的顶山万河节水材料厂（现已注销）购买种地用主管道及滴灌带等节水材料事宜。商妥后，陈志刚、韦松即以赵芬名义，于同年5月6日、5月10日、5月24日、5月25日从赵芳材料厂拿走价值为68046.8元（45587元＋4250元＋17729.8元＋480元）的主管、管件等节水材料，并在送货单上签字；同年5月25日，因所购买材料未利用完，陈志刚向赵芳退还价值为12791.5元材料；陈志刚、韦松从赵芳处所拿节水材料全部用于二人合伙耕种的地中；2011年年底，陈志刚、韦松、赵芬一同到赵芳处对所欠账目进行了核算。（二）2011年5月6日，赵芬通过银行打款形式向赵芳之夫刘生春的银行卡支付陈志刚所拿节水材料的部分货款14125元。2012年，赵芳因病在乌鲁木齐住院治疗，急需用钱，赵芳之夫刘生�给赵芬打电话催要货款，赵芬又向刘生春卡中支付陈志刚、韦松所拿节水材料部分货款20000元，尚欠赵芳货款21131元。
原审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈志刚、韦松与赵芳之间不存在买卖合同关系，对赵芳无支付货款及赔偿利息的法定义务，本案中，陈志刚、韦松不承担向赵芳给付货款的民事责任。赵芬与赵芳之间已形成买卖合同关系，赵芬尚欠赵芳货款21131元，事实清楚，证据充分，依法应当给付。由于赵芳与赵芬之间对所货款没有约定还款期限，赵芳起诉后，赵芬仍未及时履行付款义务，应赔偿赵芳自起诉之次日起的利息损失。陈志刚经法院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对赵芳的主张放弃抗辩权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条�第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵芬于判决生效之日起十日内偿还赵芳货款21131元及利息（以21131元为本金，自2014年4月24日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.50元，减半收取209.25元，赵芳负担30.53元，赵芬负担178.72元。
上诉人赵芬上诉称，关于本案买卖合同的买受人究竟是谁，原审法院并未予以查实。上诉人并未与被上诉人订立书面的买卖合同或口头协议，被上诉人提供的证人证�无法证实上诉人与被上诉人之间有要约和承诺行为进而形成买卖合同关系。被上诉人提供的有陈志刚和韦松签字的送货单，仅能证明陈志刚和韦松分别与被上诉人形成了买卖合同关系，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。韦松所欠款项已由上诉人以打款方式支付完毕。陈志刚与被上诉人因买卖合同进而形成债权债务关系，陈志刚签字送货单上承载的债务不能由上诉人承担。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律有误，所作判决不可能正确，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人赵芳辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈志刚述称，陈志刚不认识被上诉人，也不欠被上诉人的货款。是上诉人欠账并打过款，陈志刚只是为上诉人去拿货并签字。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持�判。
原审被告韦松述称，同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明，2011年5月17日，陈志刚以赵芬名义从赵芳材料厂拿走价值26642元的节水材料。同日，韦松、赵芬通过银行打款形式向赵芳之夫刘生春的银行卡支付该笔26642元货款。2011年年底，赵芳与赵芬、陈志刚、韦松在对所欠账目进行核算并确定债务数额时，对2011年5月17日已经全部清结的26642元节水材料买卖未再计算在内。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人赵芬是否是本案所涉买卖合同的买受人，其是否应承担因买卖合同履行所产生的债务。根据法院查明的事实和证据，原审法院关于上诉人赵芬与被上诉人赵芳之间形成买卖合同关系、上诉人赵芬是买卖合同买受人的认定正确。上诉人赵芬提出其与被上诉人赵芳不存在买卖合同关系的主张，证据不足，不能成立�根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第十一条：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”的规定，本案中，上诉人赵芬与被上诉人赵芳虽然没有采用合同书形式订立过买卖合同，但被上诉人赵芳提供的送货单也是买卖合同的一种书面形式，送货单是买卖合同的组成部分，可以有形地证明买卖合同的当事人名称、标的、数量、价款等合同的主要内容。在被上诉人赵芳提供的送货单（白色存根联）和上诉人赵芬提供的送货单（红色顾客联）的收货单位或顾客一栏中，均填写的是上诉人赵芬的名字，而不是原审被告陈志刚、韦松。送货单所载内容明确反映出买卖合同的当事人是上诉人赵芬。上诉人赵芬、原�被告陈志刚、韦松在收到送货单时对该内容均没有提出异议。原审被告陈志刚虽在送货单中签名，但其在2011年5月5日送货单中签的是“陈志刚代”，明确其是代为收货人身份。再结合证人张丽、刘生春、李玉忠的证言等证据，应认定上诉人赵芬与被上诉人赵芳之间形成买卖合同关系，上诉人赵芬是买卖合同的买受人，应承担履行支付货款的合同义务。
综上所述，上诉人赵芬的上诉请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328.28元，由上诉人赵芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 蓝文瑜
审判员 王金江
审判员 刘文胜
二〇一四年十月二十四日
书记员 郑丰华
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终148号
上诉人（原审被告）：同程网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园5栋A座。
法定代表人：吴志祥。
被上诉人（原审原告）：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，董事长。
原审被告：重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司，住所地重庆市永川区泸州街2号。
负责人：谢兰，经理。
原审被告：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区5-1号。
法定代表人：胡明波。
上诉人同程网络科技股份有限公司因与被上诉人重庆四季团科技有限公司、原审被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司、北京首都航空有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初263号民事裁定，向本院提出上诉。
同程网络科技股份有限公司上诉称：1.从起诉材料看，使用原告所指侵权图片的网站是“首都航空”的网站，不是同程网络科技股份有限公司的网站，同程网络科技股份有限公司不是本案适格被告；2.本案被诉侵权行为地、被告住所地均在江苏省苏州市工业园区，故本案应由江苏省苏州市工业园区内的人民法院管辖。3.将案件移送至上诉人所在地法院审理，不仅符合法律规定，更能兼顾“原告就被告”的诉讼管辖原则。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省苏州市工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。据此，原审原告选择向被告之一的重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司住所地的人民法院起诉符合法律规定。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司的住所地位于重庆市永川区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，故重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。至于同程网络科技股份有限公司是否适格被告，属案件实体审理范围，本案不予审查。综上，上诉人同程网络科技股份有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 颖
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1586号
原告以别里作，女，彝族，四川省西昌市人。
被告西昌瑞康钛业有限公司
法定代表人吴培德
本院在审理原告以别里作诉被告西昌瑞康钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以别里作于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以别里作的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告以别里作撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一六年六月十二日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02776号
申请执行人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司。
法定代表人张桂红，系该公司董事长。
委托代理人张满意，系公司总经理。
被执行人边维为，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00456号民事判决书在执行神府经济开发区飞翔商业有限责任公司与边维为民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人边维为发出执行通知书，责令被执行人边维为履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人边维为向申请人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司返还预付款11400元，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人边维为承担案件受理费50元、执行费70元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00456号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛慧卿
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年10月28日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长刘文甫审判员张华马久雄
执行人员：马久雄
记录人：书记员薛慧卿
评议案件：神府经济开发区飞翔商业有限责任公司与边维为、民间借贷纠纷一案
评议如下：
刘文甫：先由执行人员汇报案件执行情况
马久雄：简要汇报案情（略），本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00456号民事判决书在执行神府经济开发区飞翔商业有限责任公司与边维为民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人边维为发出执行通知书，责令被执行人边维为履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人边维为向申请人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司返还预付款11400元，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人边维为承担案件受理费50元、执行费70元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。
马久雄：既然我院经过在当地银行、车辆等管理部门调查核实，被执行人确无可供执行的财产，根据相关法律规定，终结案件的本次执行程序。
张华：经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，同意终结本案的本次执行程序。
刘文甫：被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，那么我同意终结本案的本次执行。
评议结果：
终结本院（2015）神民初字第00456号民事判决书的本次执行
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初123号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人刘少林，男，1987年4月10日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，住随县。因本案，于2016年1月15日被随县公安局刑事拘留，同月28日被随县公安局取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人刘少林犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人刘少林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人刘少林在随州市区一废品收购站里见有报废的捕鱼电子游戏机和“单挑”电子游戏机，遂产生购回家用于开设电玩室供他人赌博的意图。随后，刘少林以600元的价格从废品收购站购买了2台捕鱼电子游戏机和1台“单挑”电子游戏机。被告人刘少林将游戏机购回家后，请他人将2台捕鱼电子游戏机修好。
2015年11月8日，被告人刘少林以放置杂物的名义，将2台捕鱼电子游戏机和1台“单挑”电子游戏机放置在随县均川镇街道居民袁功刚位于均川镇老街口与朝阳街交界的一楼门面房内供他人赌博，并聘请贺某1在电玩室负责上分等管理事务,营业时间为每日9时许至21时许。营业期间，刘少林每天交给贺某11000元资金用于赌场营业，每晚电玩室营业结束后，刘少林到电玩室同贺某1结账。至案发，被告人刘少林供述共盈利4700元。
2016年1月5日下午，随县公安局均川派出所民警在巡逻时发现被告人刘少林的电玩室，当场进行查处，扣押现金1540元、绿色、黄色捕鱼电子游戏机各1台、“单挑”电子游戏机1台。
经随州市公安局治安支队对上述查获的电子游戏机鉴定：2台捕鱼电子游戏机和一组8台“单挑”电子游戏机均具有上分和退分功能，属于赌博机；并经测试，2台捕鱼机和1组8台“单挑”机共具有24个操作基本单元，其中“单挑”机8个操作基本单元损坏，其余16个操作基本单元均能正常操作。
2016年1月15日，被告人刘少林主动到随县公安局均川派出所投案自首。2016年3月2日，刘少林向公安机关退缴非法所得4700元。
上述事实，被告人在开庭审过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、公安机关《受案登记表》，随县公安局出具的《证据保全清单》、《关于犯罪嫌疑人刘少林主动投案的情况说明》、《湖北省非税收入一般缴款书》；2、证人贺某1、贺某2、朱某,叶某、胡某、周某,4、袁某、黄某、刘某、王某、杨某的证言；3、公安机关制作的现场《检查笔录》、拍摄的查获现场照片；4、随州市公安局治安支队作出的《鉴定书》；5、被告人刘少林原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人刘少林进行审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《关于刘少林的社会调查评估意见书》认定：被告人刘少林在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人李少林以营利为目的，为赌博提供场所，设置赌博机16台，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。被告人刘少林犯罪后能主动投案自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节。被告人刘少林退缴至公安机关的非法所得4700元应予追缴，公安机关现场查获的赌资1540元应予没收。根据社区矫正单位对被告人作出的审前社会调查结论，被告人刘少林此次犯罪前的社会活动中表现较好，符合适用非监禁刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘少林犯开设赌场罪，判处管制八个月，并处罚金五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日。即被告人刘少林的刑期自判决执行之日起计算，其取保候审前被羁押的13日折抵26日，至刑满之日止）。
二、追缴被告人刘少林退缴至公安机关的非法所得4700元，上缴国库，
三、没收公安机关现场查获的赌资1540元，由随县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙天耀
审判员 张云成
审判员 王志强
二〇一六年五月三十日
书记员 张 卓
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣城民一初字第170号
原告郝某，石家庄市元氏县宋曹镇建安村二区48号。
委托代理人李道真，河北晨虹律师事务所律师。
被告李某。
原告郝某诉被告李某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元由原告承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二〇一三年十月十四日
书 记 员 韩怡文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9047号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
被告：郑少斌，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告郑少斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 吴永福
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9047号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。被告：郑少斌，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告郑少斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审判员  吴永福二〇一七年十月二十五日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2143号
罪犯丁嗣辉，绰号“小辉”，男，1982年5月25日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2013年10月30日作出（2013）武刑初字第161号刑事判决，以被告人丁嗣辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币2000元；并继续追缴犯罪所得人民币1100元。判决发生法律效力后，于2013年11月22日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁嗣辉在考核期内，曾于2014年2月因在队列中未按规定行走扣1分；4月因私藏管控物品扣1分；累计扣2分。但经教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加”三课”学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，从事服装生产车工工种劳动，能完成生产任务。2014年被评为监狱改造积极分子。2013年11月至2015年7月共获达标分15分。2015年7月11日向武夷山市人民法院缴纳追缴财产3100元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁嗣辉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月7日至2019年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初503号
原告：庞金华，女。
委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告：郭赞，男。
原告庞金华与被告郭赞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告庞金华的委托诉讼代理人张元卓到庭参加诉讼。被告郭赞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告钢筋款17800元及利息（利率自起诉之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016被告在原告处购买钢筋价值17800元，给原告出具欠条一份。后原告催要，被告不予偿还。
被告郭赞未到庭应诉、未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据,被告在期限内未提出异议和相反证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在原告处购买钢筋，2016年10月22日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠欠钢筋款壹万柒仟捌佰元整（17800）元郭赞2016.10.22”。后被告未支付该货款。
本院认为：被告购买原告钢筋并出具欠条，双方形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。故原告要求被告支付货款17800元本金的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。原告的请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭赞于本判决生效后十日内支付原告庞金华人民币17800元及利息（利息自2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭秋实
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11009号
罪犯黄陈义，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年六月二十日作出（2012）杭萧刑初字第1031号刑事判决，以罪犯黄陈义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄陈义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成并超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄陈义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度奖励监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄陈义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄陈义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄陈义准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 戴皖涢
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终48号
上诉人（原审被告）：贵州森瑞新材料物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园都匀路14号。
法定代表人:钟海，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号，统一社会信用代码：91370700757497098J。
法定代表人：赵东日，董事长。
原审被告：贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区乌当经济开发区。
法定代表人：钟海，董事长。
上诉人贵州森瑞新材料物资有限公司因与被上诉人山东日科化学股份有限公司、原审被告贵州森瑞新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2928号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州森瑞新材料物资有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的买卖合同所购买的货物是由被上诉人送货上门，因此应视为上诉人与被上诉人以其他方式变更了合同履行地的约定，本案不再适用《民诉法解释》第十八条的相关情形。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案上诉人住所地及合同履行地均在上诉人处，均属贵阳市观山湖区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案双方均认可系买卖合同纠纷，该合同中的开头部分明确约定“合同履行地：昌乐县”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，昌乐县为约定的合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，昌乐县人民法院依法对本案享有司法管辖权。上诉人主张以其他方式变更了合同履行地的上诉理由，不符合法律规定，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月七日
书 记 员 于丽洋
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2231号
原告：陈某，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：王某，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：吴某（曾用名吴某甲），女，1981年9月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
两被告委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告王某、吴某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及两被告的委托诉讼代理人田敬勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定好的价格、米数，一次性支付原告4536元；2.诉讼所需的费用由被告全部承担。事实和理由：2016年年初，经本村村民张海平介绍，原告去给被告山药地开沟松土，完工后，被告以没钱为由至今未支付原告费用。原告多次上门、打电话讨要，被告均以各种理由推托。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
被告王某、吴某辩称，原告所述为被告打山药沟是事实，但是当时未约定价格。宁阳东疏镇、伏山镇范围内，市场价格一般为0.7元/米，最高不超过0.8元/米。原告去被告家要款时，原告要求出具欠条，被告王某让其对象吴某为原告出具欠条，但未约定0.9元/米的价格。原告主张的米数属实，但主张的价格两被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。自2014年年底开始，原告即为两被告提供劳务，由原告为两被告的山药地开沟松土，两被告支付相应劳务费用。截至2016年8月28日，两被告共计欠原告劳务费用4536元，原告提供了被告吴某出具的欠条一份，内容为：“欠条今欠山药打沟款36沟×140米长=5040米5040米×0.9元=4536元定于阳历11月7日结清2016年8月28日王某吴某甲”。两被告认可改欠条系在被告王某授意下由被告吴某书写。欠条中约定的还款期限为2016年11月7日，该期限届满后，两被告未偿还原告欠款。
本院认为，原告为被告王某、吴某提供劳务，被告支付原告报酬，双方劳务合同关系成立有效。原告主张两被告欠其工资款4536元，由被告吴某出具的欠条予以证实，该事实清楚，证据充分，予以确认，对原告的该请求，予以支持。对两被告辩称的未约定价格的观点，与案件事实不符，亦未提供证据证实，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告王某、吴某于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈某欠款人民币4536元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某、吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一七年八月二十四日
书记员 许 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03757号
原告：江西省第八建筑工程有限公司。组织机构代码证76701620-0。
法定代表人：刘明利，该公司董事长。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。执业证书号13416201010717093。
被告：李金合，男，1960年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。执业证书号13416201211727127。
本院在审理原告江西省第八建筑工程有限公司诉李金合建设工程合同纠纷一案，原告江西省第八建筑工程有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省第八建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省第八建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省第八建筑工程有限公司负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 张利伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苏勇军
第页
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初673号
原告：赵俊强，男
被告：席黑女，女
被告：李万林，男
原告赵俊强与被告席黑女、李万林返还原物纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
赵俊强向本院提出诉讼请求：依法判令二被告将扣押原告的晋***现代途胜越野车立即归还原告（车辆价值7万元）。事实和理由：2017年5月1日原告赵俊强驾驶晋***现代途胜越野车发生交通事故后，遂向交警部门和保险公司报案。交警和保险公司的工作人员到了现场后，二被告不让开车。原告认为车辆应由交警部门暂扣，二被告无权扣押，要求返还车辆。
本院经审查认为，原告赵俊强在2017年5月23日提起民事诉讼，本院以返还原物纠纷立案受理。同年5月27日原告申请撤诉，本院依法准许并作出（2017）晋0825民初626号民事裁定书，原告在该民事裁定书送达被告前即提起本次民事诉讼，因前一诉讼尚未终结，故原告本次起诉，不符合受理条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵俊强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜乃民
二〇一六年六月二日
书记员 吴志华
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0825民初673号原告：赵俊强，男被告：席黑女，女被告：李万林，男原告赵俊强与被告席黑女、李万林返还原物纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。赵俊强向本院提出诉讼请求：依法判令二被告将扣押原告的晋***现代途胜越野车立即归还原告（车辆价值7万元）。事实和理由：2017年5月1日原告赵俊强驾驶晋***现代途胜越野车发生交通事故后，遂向交警部门和保险公司报案。交警和保险公司的工作人员到了现场后，二被告不让开车。原告认为车辆应由交警部门暂扣，二被告无权扣押，要求返还车辆。本院经审查认为，原告赵俊强在2017年5月23日提起民事诉讼，本院以返还原物纠纷立案受理。同年5月27日原告申请撤诉，本院依法准许并作出（2017）晋0825民初626号民事裁定书，原告在该民事裁定书送达被告前即提起本次民事诉讼，因前一诉讼尚未终结，故原告本次起诉，不符合受理条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵俊强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杜乃民二〇一六年六月二日书记员  吴志华
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第211号
上诉人（原审原告）株洲香一方商店，住所地株洲市芦淞区七一路湘安村*栋*楼**号。
经营者吴强，男，1969年4月30日生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被上诉人（原审被告）易海如，女，1969年2月3日生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人周翔，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
上诉人株洲香一方商店因与被上诉人易海如劳动争议纠纷一案，不服芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行审理，上诉人委托代理人何向前、被上诉人易海如及委托代理人周翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芦淞区人民法院审理查明：2009年12月，易海如至株洲香一方商店工作，双方未签订劳动合同，工资由保底＋提成＋误餐费等组成。株洲香一方商店未为易海如缴纳各类社会保险。2013年11月16日，易海如以香一方商店没有为其购买养老保险及工资过低为由解除劳动合同。2013年11月21日，易海如向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月17日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会做出株劳人仲案字（2013）55号裁决书，裁决：株洲香一方商店向易海如支付养老保险损失17129.2元；支付经济补偿金6400元；支付2013年11月工资1095元。
芦松区人民法院另查明，易海如离职前十二个月的平均工资为1831.54元。株洲香一方商店未支付易海如2013年11月份工资。2010年1月至2013年11月，易海如自行缴纳养老保险费25987.2元。
芦淞区人民法院审理认为：本案系劳动争议纠纷。株洲香一方商店是个体经济组织即用人单位，易海如是劳动者，易海如为株洲香一方商店提供了劳动，香一方商店支付了劳动报酬，双方形成了事实劳动关系。易海如在香一方商店工作期间，香一方商店未为易海如缴纳各类社会保险，易海如要求解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金符合法律规定。香一方商店认可未支付易海如2013年11月工资给被告，其应支付给易海如2013年11月的工资为926.3元（1831.54元÷21.75天×11天）。易海如自2009年12月进入株洲香一方商店工作，2010年1月起自行缴纳养老保险费，应由用人单位和劳动者共同向社会保险机构缴纳（其中劳动者承担与用人单位承担比例为8：20），故香一方商店应赔偿易海如养老保险损失为18562.29元（25987.2元÷28×20）。易海如关于支付双休日加班费的诉讼请求，因其没有提交证据证明有加班事实，不予支持。据此判决：一、确认株洲香一方商店与易海如存在事实劳动关系；二、株洲香一方商店向易海如支付经济补偿金7326.16元；三、株洲香一方商店向易海如支付工资926.3元；四、株洲香一方商店向易海如赔偿养老保险费损失18562.29元；五、驳回株洲香一方商店的其它诉讼请求。
一审宣判后，上诉人株洲香一方商店不服，向本院上诉称：上诉人不具备用工主体资格，上诉人与被上诉人系劳务合作或雇佣关系而非劳动关系；即便构成劳动关系，也是被上诉人易海如主动离职，不应支付其经济补偿金，请求本院依法改判。被上诉人辩称，一审事实清楚，上诉人为个体工商户，具备用工主体资格，其辞职符合法律规定，请求本院依法维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的证据与事实，依法予以确认。
本院认为，本案争议之焦点在于双方是否构成事实劳动关系及易海如辞职是否符合获得经济补偿之法定条件。《劳动法》第二条、《劳动合同法》第二条均从外延上列举明确了个体经济组织作为用人单位具备用工主体资格，株洲香一方商店雇佣易海如在本店从事销售业务，并给予其报酬，双方之间已形成事实上的劳动关系，上诉人称其“不具备用工主体资格，与被上诉人系劳务合作或雇佣关系而非劳动关系”的主张与事实和法律不符，本院不予采纳。而用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务，不得能任何理由拒绝，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条亦赋予劳动者在用人单位为未其缴纳社会保险情形下，单方解除劳动合同并获得经济补偿之权利。在株洲香一方商店未为易海如缴纳养老保险情形下，易海如单方解除劳动关系，符合法律规定。一审判决株洲香一方商店支付易海如经济补偿金并无不当。
综上，上诉人株洲香一方商店上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序正当合法，处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人株洲香一方商店负担，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳战文
审 判 员 李 诚
代理审判员 谢晓红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 琳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2509-1号
申请执行人江门市蓬江区荷塘福利印刷厂。
被执行人江门市东美电器实业有限公司。
申请执行人江门市蓬江区荷塘福利印刷厂与被执行人江门市东美电器实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2008）新法民二初字第761号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效民事判决书，被执行人江门市东美电器实业有限公司应向申请执行人江门市蓬江区荷塘福利印刷厂支付221716.65元，负担案件受理费4626元。因被执行人江门市东美电器实业有限公司没有按上述生效民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
案件在执行过程中，本院拍卖被执行人江门市东美电器实业有限公司所有的土地使用权、厂房及设备、成品、半成品。按本院的土地使用权、厂房及设备拍卖款分配方案及江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第462号民事判决书关于成品、半成品拍卖款的分配方案，申请执行人江门市蓬江区荷塘福利印刷厂分配得款项661.27元，案件受理费4626元，合共5287.27元，未清偿款项221055.38元。
另查明，被执行人江门市东美电器实业有限公司的财产已被本院处置完毕，现该公司无财产可供清偿余下的欠款。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人江门市东美电器实业有限公司的财产已被本院处置完毕，现该公司无财产可供清偿余下的欠款，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2509号案终结本次执行。
被执行人江门市东美电器实业有限公司有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林雁苑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4440号
罪犯梁德付，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2010年5月25日作出（2010）江刑初字第128号刑事判决，以被告人梁德付犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年1月1日起至2016年12月31日止。判决发生法律效力后于2010年7月8日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2245号刑事裁定，对罪犯梁德付减去有期徒刑减刑一年。刑期至2015年12月31日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1281号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁德付在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁德付提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁德付能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年4月获奖励分38.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁德付在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁德付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁德付减去有期徒刑四个月五天（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6018号
罪犯李某某，男，1983年8月10日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年五月九日作出（2013）镇刑初字第123号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人李某某不服，云南省昭通市中级人民法院于二○一三年七月十二日作出（2013）昭中刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月12日起至2015年11月11日止。判决发生效力后，该犯于2013年8月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯李某某提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意假释的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李某某的考核结果，以罪犯李某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯李某某，现刑罚执行已达1年零11个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。社区矫正机构的调查评估报告同意接受罪犯李伟为矫正对象，罪犯李伟提供的保证人余政荣符合条件，并出具了保证书。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、保证人出具的保证书、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某实际服刑刑期已达最低执刑期，服刑期间一贯改造表现较好，但社区矫正机构的评估意见：一、在其生活地不能团结群众及家人；二、受害人李某某不明确能否原谅该犯，摆落村不明确表态是否同意接收该犯为社区矫正对象。故不同意接收为社区矫正对象。不符合法律规定的假释条件，不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1578号
申请执行人刑庭移送。
被执行人ＸＸ，男，1974年3月20日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第401号刑事判决书，于2016年9月8日受理了刑庭移送申请执行ＸＸ罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人ＸＸ有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行ＸＸ罚金一案，执行标的为2000元，尚未实现的债权为2000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂芳彪
审判员 何 燃
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5968号
原告：吴君芬，女，1975年1月7日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：金千军，浙江美品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连正美，浙江美品律师事务所律师。
被告：薛均华，男，1960年3月27日�生，汉族，住温岭市，
被告：蒋菊珍，女，1960年9月18日出生，汉族，住温岭市，
原告吴君芬为与被告薛均华、蒋菊珍民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告薛均华、蒋菊珍共同向原告偿还借款本金人民币200000元并支付从起诉之日起至实际利息之日止的利息（利息利率按照中国人民银行规定的金融机构收取同期同类贷款利率的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告薛均华与蒋菊珍原系夫妻关系，于2015年7月23日登记离婚。被告薛均华因需向原告吴君芬借款200000元，并于2013年6月3日出具借条一份。双方未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛均华、蒋菊珍于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴君芬借款本金200000元，并支付自2017年5月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300�，由被告薛均华、蒋菊珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 王超英
二〇一七年十月十日
代书 记员 李其洋
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。
负责人：林香清，行长。
委托诉讼代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。
被告：刘规志，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：罗小琴，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：刘规武，男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：胡玉云，女，1975年7月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：吴训金，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：郑素青，女，1968年11月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告刘规志、罗小琴、刘规武、胡玉云、吴训金、郑素青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤诉。
案件受理费721元，减半收取计360.50元，由原告负担。
审 判 长 郑建迟
审 判 员 苏 盈
人民陪审员 林家福
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 魏燕萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01751号
原告：合肥迪泰商贸有限公司。
法定代表人：许梅霞，该公司董事长。
被告：安徽西土瓦建筑工程有限公司。
法定代表人：甄茂彩，董事长。
被告：田守全，男，1972年2月4日出生，汉族。
原告合肥迪泰商贸有限公司（以下简称迪泰公司）与被告安徽西土瓦建设工程有限公司（以下简称西土瓦公司）、田守全买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员卢军燕与人民陪审员任志、人民陪审员谷雨组成合议庭，适用普通程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。迪泰公司的法定代表人许梅霞，西土瓦公司的法定代表人甄茂彩到庭参加诉讼。田守全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪泰公司诉称：2013年4月，原被告签订购销合同书，合同约定由原告向被告提供钢材，合同中同时约定了计价方式、付款期限、违约责任等。合同签订后，原告即按约履行了义务，在原告向西土瓦公司催讨债权时，西土瓦公司明确田守全系挂靠其公司经营，两被告均愿意向原告共同承担付款义务。现诉至法院要求判令：1、两被告立即支付原告钢材款2849625.38元及逾期付款的违约金200000元（在诉讼中明确表示放弃该违约金的诉请）；2、本案诉讼费用由被告承担。
西土瓦公司在庭审中辩称：原告所提供的购销合同中我公司的合同专用章是假的，但原告向我公司承建的全椒义乌国际小商品城1-4号楼供应钢材确为属实，但是具体供应多少数额我不清楚。原告所提供的2014年4月17日的委托支付书中挂靠公司法人后面的公司印章和公司法定代表人甄茂彩本人的签名确实为公司的印章及甄茂彩本人的签名，但均系在原告的威胁恐吓之下所签立的，应由田守全承担还款责任，应依法驳回对我公司的诉讼请求。
田守全辩称，原告所主张的欠款数额属实，双方已经经过对账确认。购销合同中西土瓦公司的印章的确不是西土瓦公司的，但合同中的“西土瓦公司全椒现国际小商品城项目部专用章”是真实的。在委托支付书中的西土瓦公司印章和甄茂彩的签名均是真实有效的，我只是挂靠西土瓦公司作为施工项目负责人，钢材也是用于西土瓦公司涉案工程的，故此款应由西土瓦公司支付。
经审理查明：2013年4月22日，田守全以西土瓦公司全椒县国际小商品项目部（合同中买受人）的名义与迪泰公司（合同中出卖人）签订《购销合同》一份，合同约定，因工程建设需要，买受人向出卖人购买钢材，工程所需钢材约4000吨，全部交由出卖人供应，买受人指定收获人为田守银。因买受人资金短缺，出卖人同意买受人赊欠部分货款，但赊欠部分不得超过200万元，买受人保证从出卖人购买的钢材不少于4000吨。现款部分以送货清单价格为准，赊销部分按浮动价格执行，在送货清单价格基础上每天每吨上浮4元／吨／每天。田守全在合同中买受人一栏签名，并加盖有“西土瓦公司全椒县国际小商品城项目部专用章”。田守全和西土瓦公司均确认该合同中的“西土瓦公司合同专用章”的印鉴均不是西图瓦公司所有。2014年4月17日，原被告三方签立委托支付书。委托支付书内容为：“本人田守全在全椒义乌小商品城项目建设中，所欠合肥迪泰商贸有限公司钢材款2849625.38元。本人所挂靠安徽西土瓦建筑工程有限公司，现委托全椒铭豪置业有限公司代为支付，支付期限为10日内，如不按10日内支付，每天承担20000元违约金。经三方核实，以上所欠款项真实有效。本人田守全和西土瓦公司均认可有效。”该委托支付书中有田守全本人的签名及西土瓦公司的法定代表人甄茂彩及西土瓦公司的印鉴章。庭审中西土瓦公司提出抗辩，称签名和印章均系胁迫所为，并提供证人甄某（甄茂彩之子）、范某（西图瓦公司员工）出庭作证，以证明系胁迫所为的事实，原告当庭对被告陈述的该节事实予以否认。
另查明，田守全是西土瓦公司在全椒义乌国际小商品城第一标段1#、2#、3#、4#楼工程项目的施工负责人。
上述事实有原被告双方签订的钢材购销合同、委托支付书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点是，田守全能否代表西土瓦公司，其行为是否构成表见代理？田守全和西土瓦公司签立的委托付款书的效力的认定。
关于田守全的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第49条规定：行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，田守全系以西土瓦公司全椒县国际小商品城项目部的名义与迪泰公司洽谈和签订钢材购销合同，其所购买的钢材系用于涉案的工程，双方约定和实际的钢材送货地点均为涉案工地，该全椒义乌小商品城工程系由西土瓦公司承建。再次，西土瓦公司在庭审中已认可原告确实将钢材送至其工地，最后从委托支付书中西土瓦公司在挂靠公司一栏签名盖章也可以认定，其认可了田守全以西土瓦公司名义与原告在买卖交易中的相关事实，包括对田守全身份的确认及对于田守全所立的欠款金额的确认。上述事实均证明田守全的合同签订行为具有表见代理的客观表象，且迪泰公司已尽到合理注意义务，田守全的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由西土瓦公司承担。西土瓦公司抗辩系被胁迫恐吓而在委托付款书中签名，迪泰公司否认有胁迫恐吓的事实，西土瓦公司对其主张的事实有责任提供证据加以证明，其提供的证人证言，证人甄某系其子，另一证人范某系其公司员工，均与西土瓦公司存在着一定的利害关系，两位证人证言不具有证明力。西土瓦公司的答辩理由本院不予认可。田守全和西土瓦公司在委托支付书中确立的事实应为有效。
综上，田守全以西土瓦公司全椒县国际小商品城项目部的名义与迪泰公司签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应自觉遵守。迪泰公司要求西土瓦公司支付钢材款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因田守全的行为构成表见代理，原告再主张田守全个人承担付款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽西土瓦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥迪泰商贸有限公司钢材款2849625.38元；
二、驳回合肥迪泰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31197元，由合肥迪泰商贸有限公司承担4300元，安徽西土瓦建筑工程有限公司负担26897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 任 志
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2365号
申请执行人徐军胜，男，1970年7月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赵小华，男，1971年9月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人钟群英，女，1970年12月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行徐军胜与赵小华、钟群英民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人赵小华、钟群英下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，据系统查明被执行人赵小华在本院涉及被执行案件9件，申请标的达24万元；被执行人钟群英在本院涉及被执行案件2件，申请标的达6.8万元；未发现被执行人赵小华、钟群英去向及其可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初2463号民事判决，本案执行标的为借款20000元、利息13320.07元及自2016年5月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费316.5元、执行费400元；现均未执行到位。本院已将被执行人赵小华、钟群英列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人赵小华、钟群英下落。经回告，现申请执行人徐军胜亦查找不到被执行人赵小华、钟群英有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第983号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杭州西子美井服饰有限公司。
法定代表人：姚安慧。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：诸暨雄风百货广场有限公司。
法定代表人：郭飞霞。
再审申请人杭州西子美井服饰有限公司（以下简称服饰公司）因与被申请人诸暨雄风百货广场有限公司（以下简称雄风公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2012）浙绍商终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
服饰公司申请再审称：一、二审认定事实错误，适用法律不当。（一）一、二审认定雄风公司仅需支付结算款15772.04元与事实不符，且认定服饰公司需按保底条款支付不足的29297.90元错误。1.服饰公司提交的录音资料来源于（2010）绍诸商初字第2245号案件，该组录音证据可以清楚证明本案讼争的基本事实，即双方联营合同中的保底条款只是为配合商场所写，实际没有保底销售之说；撤柜后的400多件货物及所有专柜的道具均在雄风公司处；边柜保证金4000元由雄风公司收取，并承诺给服饰公司一个边柜；雄风公司将服饰公司从边柜调至中岛，并导致服饰公司产生第二次装修费用损失。2.服饰公司提交的抵销函可以确认服饰公司实际销售额为303510.50元，扣除双方约定的雄风公司可提取的19%毛利及服饰公司承担的1%宣传广告费，雄风公司应支付服饰公司242808.4元，雄风公司实际仅支付180535.61元，理应支付未结清结算款62272.79元。一、二审认定未结算的结算款为15772.04元错误。3.一、二审确认雄风公司需支付结算款的依据是雄风公司自行制作的结算单，明显偏袒雄风公司。4.一、二审认定联销合同中存在末位淘汰制，但至今没有证据表明服饰公司在原专柜经营的七个半月服饰公司的经营额为商场范围内的末位。且雄风公司将服饰公司从边柜调至中岛，违反了双方边柜保证的约定，应返还边柜保证金4000元，并承担因移柜导致服饰公司新增加的第二次装修费用16000元。（二）一、二审驳回服饰公司要求雄风公司返还4000元保证金的请求错误。（三）关于服饰公司在雄风公司处的货物及道具等，在（2010）绍诸商初字第2245号案件中雄风公司先是否认后又承认，雄风公司缺乏诚信，造成服饰公司的损失远远大于3万元。（四）一、二审认定双方签订的联销合同性质为租赁合同错误。联销顾名思义就是联合销售。（五）一、二审对服饰公司提交的证据以系服饰公司自制为由不予认可，而对于雄风公司单方自制的结算单却直接认定，明显偏袒雄风公司。综上，服饰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据服饰公司主张的再审事由，本案的争议焦点与二审归纳的争议焦点一致：
（一）关于涉案合同的性质问题。根据双方签订的联销合同书约定，雄风公司将涉案场地提供给服饰公司做专柜之用，并约定雄风公司按服饰公司专柜销售额的19%提取毛利，按1%提取广告费等。虽然合同还对服饰公司的保底销售额、服饰公司所承担的相关费用以及专柜的装潢、货款的结算支付等事项作出约定，但就合同约定的主要内容而言，主要涉及场地出租，故一、二审确认双方之间的法律关系为租赁合同关系，并无不当。（二）关于结算款的认定问题。联销合同约定，服饰公司同意接受雄风公司所发行的会员卡，并同意承担使用会员卡优惠的100%的费用；同意承担雄风公司销售发行的各种券和卡实际使用额1%的费用；配合雄风公司举办的各项促销活动，有关费用双方协商约定后分担等。雄风公司认为服饰公司应承担43500.76元的活动费用，并提交了结算单等证据。虽然该结算单系雄风公司单方制作，服饰公司不予认可，但结合服饰公司开具的增值税发票及雄风公司所支付的款项，能够证明结算单内容属实。故一、二审对结算单予以采信，并根据服饰公司的实际销售额303510.53元，扣除活动费用43500.76元、租赁费60702.10元及雄风公司已支付的183535.63元，认定雄风公司尚应支付服饰公司结算款为15772.04元，有相应依据，并无不当。（三）关于保底条款、边柜保证金、服饰公司主张的二次装修费用及雄风公司应返还服饰公司的货物及道具问题。1.根据联销合同约定，雄风公司按服饰公司专柜销售额的19%提取毛利，按1%提取广告费。同时还约定，服饰公司每个合同期应保底销售45万元，销售额未达到保底额的按保底数结算。上述约定当事人意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，对当事人具有约束力。鉴于服饰公司实际销售额未达到保底销售额，一、二审按照保底销售额计算雄风公司提取的毛利及广告费，并无不当。2.联销合同中并无边柜保证金的约定，服饰公司提交的存款凭条及冯军出具的收条对所涉款项是否为保证金亦不明确，故一、二审对服饰公司要求返还4000元保证金的主张不予支持，亦无不当。3.联销合同约定，专柜装修费用由服饰公司负担，故服饰公司要求雄风公司承担其因移柜导致的二次装修费用，既与合同约定不符，也缺乏证据证明。4.服饰公司要求雄风公司返还扣留的货物453件，但未提交充分有效的证据证明，鉴于雄风公司认可部分货物在其处，一、二审判令雄风公司将上述货物返还服饰公司，并无不当。至于服饰公司提交的录音资料，真实性无法确定，且内容亦不明确，并不足以证明服饰公司所主张的事实，二审不予采信并无不当。
综上，服饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州西子美井服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 姚 薇
二〇一三年九月四日
书 记 员 王曼菁