黑龙江省桦南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0822行初4号
原告于刚，男。
委托代理人曾立新，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
被告桦南县不动产登记中心。
法定代表人宿志文，职务主任。
委托代理人黄志刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
第三人张作亚。
原告于刚诉被告桦南县不动产登记中心，要求撤销房屋所有权证一案，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告于刚的委托代理人曾立新，被告桦南县不动产登记中心法定代表人宿志文，委托代理人黄志刚，第三人张作亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于刚诉称，2004年9月15日，原告以24万元的价格购买了桦南县铁西街铁路职工小区北数21门临街商铺，面积151.75平方米。购买后原告一直占有使用，并多次对该房屋装修、改造，在后墙新开房门。第三人在该小区居住长达10余年，原告与第三人一直相安无事。2014年11月19日，第三人张作亚以原告购买使用的房屋是其所有为由，将原告诉至桦南县法院。原告在该案中抗辩称争议的房屋系原告购买取得，原告是争议房屋真正所有权人。第三人张作亚虽持有产权证，但产权证标明位置是一楼20门，而原告却是北数第21门。开发商付伟亲自到庭证实争议房屋所有的住宅小区是其本人开发。张作亚持有的房照是其为了抵押贷款担保由其委托刘仁华办理并领取，房照是在整栋楼未竣工的情况下即违规办理了房照。原告与第三人就争议房屋的民事纠纷案件从2014年一直持续到2016年年末，始终不能认定原告购买的争议房屋与第三人持有房照是对应的同一房屋。在佳市中级法院审理该起民事纠纷案件过程中，被告为第三人出具了不真实不合法的证明。佳市中级法院以该证明认定张作亚所持有的房屋产权证书对应的房屋为桦南县铁路职工住宅楼一层北数21门。被告给第三人颁发的C11105号产权证过程中，存在认定事实错误，违反法律规定为第三人办理登记，且被告违法行为严重侵犯了作为利害关系人原告的合法权益。请求依法撤销被告为第三人颁发的C11105号产权证。
被告桦南县不动产登记中心辩称,被告为第三人张作亚颁发的房屋产权证号：桦房字第00000111**号产权证，合法有效。办理产权档案材料证明有张作亚购楼发票以及身份证等，按照当时办证的要件，依据申请，被告为第三人张作亚办理了房屋产权证。张作亚所持的房屋产权证座落于桦南县铁路职工住宅楼一层商服实为北至南数第21门，产籍号为2-4-226-20。经不动产登记中心、胜利派出所、社区联合调查取证，张作亚所持的房屋产权证为北至南数第21门（万邦农机商店），北邻房屋产权人武艺（双兴农机商店），南邻房屋产权人武艺妻子孟晓玲（约翰迪尔授权店）。原告于刚对争议的房屋未办理任何登记手续，不能证明对争议房屋享有产权。被告为第三人办理房屋产权照符合法律规定，不存在任何过错，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人张作亚述称，桦南县不动产登记中心提供的证据，是县政府联合下的决定。佳木斯市中级法院判决书已说明，该房限于刚在十日内返还给我，并把侵权租金到腾房之时及时交齐。在申请再审驳回的意见中也是这个意见。我房子的取得的方式是合理合法的，不动产中心认证科学有效。
庭审中，被告向本院提供如下证据：
证据一，2002年7月10号张作亚的购楼发票以及购买房屋产权证的审批表一张，张作亚的身份证复印件，证明张作亚办理产权证照符合法律规定，被告为其办法房屋产权证照没有过错。
经庭审质证，原告认为，虽然房产证是由被告颁发的，但是不代表办证的程序合法，更不代表被告在对涉案房屋颁发产权证时认定事实清楚，第一缺少基本办证材料当中买卖合同，不符合法定办证的要件，第二被告在办证时候没有第三人的申请，根据城市房屋权属登记管理办法第十条的规定，办理产权证应当以申请人提出申请为启动程序，第三人张作亚并未提出申请，第三被告在办证时明知涉案房屋的楼盘并没有建成，虚构产权违反城市房屋权属登记管理办法第十条公告的程序，程序不合法，第四、第三人在民事案件中自认涉案房屋从签订合同到办理产权证整个过程他本人均不清楚，足以证明第三人未真实购买涉案的房屋及申请办理产权证。被告提供的这组材料中张作亚的签字，并不是张作亚本人所签，签字的下方没有具体日期，说明被告登记程序严重违法，第五、按照当时适用的城市房屋权属登记办法第十三条第二款之规定，被告在办理登记时如果存在代理人代理，应当代理人提供有效的证件，而被告提供的材料中并无该代理人的书面委托，上述事实足以证实被告在办理涉案房屋的产权证整个程序均不合法，第六、档案材料中没有房屋竣工手续的相关证明材料，证明办证程序不合法，关于张作亚的收据不真实，涉案的房屋实际开发商在民事案件中已经证实为了办理抵押贷款违规办理了产权证，提供的虚假相关材料，因此第三人并未真实缴纳购房款。被告仅以该收据来证明其办证合法没有事实依据。
第三人张作亚无异议；
证据二，2016年8月24日，不动产登记中心、桦南县胜利派出所、桦南县胜利社区三家组成了联合调查组，对争议的这一栋房屋，进行调查，确认北往南数21号门是张作亚的。然后不动产登记中心在9月9号在佳木斯出具证明，证明北数21号是张作亚的。
经庭审质证，原告认为，对被告提供的铁路职工住宅楼1-2层明细表真实性有异议，虽然被告陈述称调查表是由三家单位联合形成，但并没有相关单位的公章，无法证实明细表上签字人的所属单位及职务，也无法证实参与的人员是否真实存在。并且派出所及社区与产权登记从主管范围上并无关联性，对于产权登记确定实际产权人应当以产权人实际提供的相关证明材料来确认，登记调查的职责就应当是由被告承担的法定义务，被告提供的该份证据恰恰证明为第三人颁发的证照不合法，事实不清，证据不足，否则不会于2016年9月9日再作出新的证明来，证实其颁发证照中所载明的原来的20号门现为21号门。因此明细表不能作为被告办证的合法证据使用。关于被告出具的2016年9月9日的证明是被告单方作出相当于被告单方陈述，无法证明被告在办理11105号产权证合法。
第三人张作亚无异议。
庭审中，原告向本院提供如下证据：
证据一，楼房买卖协议书及购楼收据，证明2004年9月15日原告与开发涉案楼房的开发商付伟签订楼房买卖协议，原告购买铁路职工住宅小区职工楼北数21门，签订合同时原告即向付伟签订了购房款20万元。该证据也证实原告是本案的厉害关系人。
经庭审质证，被告认为，对买卖协议收据有异议，第一没有开发小区的公章，只能证明是付伟的个人行为，第二他购买假如是真的，购买时间是2004年9月15日，是在张作亚购买房屋之后，张作亚购买房屋是2002年7月10日，那么就说付伟涉嫌一房多卖的行为，显然张作亚购买在先，应当依法认定其法定效力。
第三人张作亚认为，中院判决中已经说明申请人于刚在原审法院审理期间提供的房屋买卖购房款收据只能证明申请人是从案外人付伟手中购买的房屋，其所提供的房屋买卖审批表并未经过审批，其所购房未在产权部门登记备案，也未取得房屋产权证。
证据二，2014桦民初491号民事判决书，和2015桦民初646号民事判决书，2016黑08民终644号民事判决书，证明涉案的楼房是由付伟个人投资开发，涉案房屋竣工的时间是2003年11月份，证明被告给第三人颁发产权证时，房屋并未竣工，办证程序违法，证明原告与付伟签订楼房的买卖协议及交付购房款等相关事实已经经上述三份民事判决确认，被告在涉案房屋未建成又未竣工的情况下，办理产权证，违反房屋登记办法第三十条及城市房地产管理法第六十一条的规定。
经庭审质证，被告认为，对证明的问题有异议，对判决书无异议，判决书恰恰证明了本案争议的房屋产权属第三人张作亚，判决书的第七页上数第四行论述事实中，证明张作亚对争议房屋享有所有权，所以判决于刚返还房屋，并支付张作亚租金，已经发生法律效力。
第三人张作亚认为，对中院的判决书无异议。
证据三，2009桦行初2.3.4.5号，四份行政判决，证明付伟在开发涉案房屋的所在楼盘时，为满足付伟办理贷款的需要，被告在对涉案楼房的所在楼盘尚未建成竣工的情况下，为付伟办理了多本产权证，用于付伟抵押贷款，致使铁路住宅小区职工楼形式上每户均存在两个产权人，凡是产权证标明抵押贷款字样，包括本案争议的房屋产权证，均是被告违法办理造成。
经庭审质证，被告认为，对判决书无异议，对所证明的问题有异议，这几个确实是办错误了，但并不能推定为张作亚办证办错了。
第三人张作亚认为，我确实贷款了，但是我有还款记录，贷款是我自己用的。贷款10万已经还完。
证据四，2005年租楼协议四份，还有闫锅臣的出庭证言，证明2005年3月8日，原告入户后即将涉案房屋租赁齐俊祥，租期两年，年租金1万。2007年7月15号原告和闫锅臣签订的协议，2009年7月15日，原告将涉案的楼房出租给闫锅臣，租期3年，租金1.5万，到期后闫锅臣有优先承租权。2013年基于上述的优先承租权，涉案房屋有继续租给了闫锅臣，租金变更为2万元，租期三年。及中级法院调查闫锅臣笔录第二页（复印件），上述事实证明原告购买涉案房屋后一直占用使用，证明被告未查清事实，违反办证程序，违法为第三人办理产权证，侵害原告所有权。
经庭审质证，被告认为，对协议的真实性无法得到证实，即使存在租赁关系，也不能证明于刚占用房屋的合法性，对该房屋享有所有权。
第三人没有异议，
证据五，2009年6月4日被告出具的证明一份，证明涉案房屋小区北数25门房屋所有权人也是因为产权问题向被告主张权利，被告出具了该份证明证实原登记在许丽娟名下的25门实际为赵维平所有，被告对该小区违法办的产权证均是付伟为贷款的需要办理，产权证照上体现的产权人与实际产权人均不一致，证明被告为第三人办证违法，也存在上述相同的问题。
经庭审质证，被告认为，对证明的问题有异议，房子的排列序号串了。
第三人无异议。
证据六，电费物业费及热化费用等票据，证明涉案房屋一直由原告占用使用。
经庭审质证，被告认为，我们不清楚，办照之后谁租赁谁住我们并不清楚。此证据与被告房屋登记无关。
第三人无异议。
证据七，2015年9月25日和2016年9月23日佳木斯中级人民法院庭审笔录两份，证明第三人自认涉案房屋从购买合同签订到办理产权证第三人自认是均不清楚，但是本次庭审第三人又称是他父亲办理，前后矛盾，证明被告办理涉案房屋登记程序严重违法，通过第三人自认的事实与付伟出庭的证人证言相对吻合，证实被告为第三人颁发的产权证是付伟为了办理贷款在房屋没有建成的情况下，违法办理并取得，因此虽然第三人持有产权证，但是被告办证的程序违法。
经庭审质证，被告认为，我们不清楚，我们没参加。我认为付伟证人没有出庭，所以付伟的证言不能生效。
第三人张作亚认为，现在的原告所说的一些事是违反事实的，所以庭审记录中都和我所说的相吻合。
庭审中，第三人向本院提供如下证据：
证据一、2016黑08民终644号，2016年11月14日黑龙江省佳木斯市中级人民法院民事判决书，证明房屋的所有权人是张作亚。
经庭审质证，原告认为，真实性无异议，对证明问题有异议，该民事确定的案由是排除妨害，第三人张作亚在该案件中持有被告为其发放的产权证，向于刚主张权利，人民法院民事审判庭是基于产权证即行政机关的具体行政行为既定法律效力来认为于刚在张作亚具有产权证的前提下侵权，该民事案件并不影响原告向被告要求撤销其错误的具体行政行为，因此该份证据不能证明第三人对涉案房屋具有所有权，该判决不是解决所有权纠纷。
被告无异议。
证据二、黑龙江省佳木斯市中级人民法院民事裁定书2017黑08民申5号，证明民事判决书正确无误。也证明行政起诉状中原告所提出的事实理由均不成立。
经庭审质证，原告认为，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，在该裁定书中法院明确写明是经产权部门确认争议房屋与其持产权证书的房屋相对应，第三人提供证据的证明力大于于刚提供证据的证明力，对于于刚提出产权证的取得方式和程序合法性问题不是民事诉讼审查范围，中院以此驳回于刚的再审申请，中院的上述事实认定证明原告提起本案诉讼符合法律规定。本次行政诉讼和民事案件并不互相冲突，中院的认定的事实证明民事诉讼审查仅以行政机关颁发的证书作为证据，至于是否合法等行政行为应当由行政审判庭来解决，民事审判庭无权审查。
被告无异议。
经审查，本院认为，被告提供的证据一能够证明为第三人张作亚办证的事实。证据二能够证实有调查过程。原告提供的证据一能够证明购楼及交款的事实。证据二、三对桦南县法院民事、行政判决书真实性予以确认。证据四能够证明租楼的事实。证据五证明与本案无关联性。证据六能够证明原告交费的事实。证据七能够证明第三人张作亚办证时，未到场的事实。第三人提供的证据一、二对佳木斯市中级法院民事判决书、裁定书真实性予以确认。
经审理查明，2002年9月30日桦南县房地产管理局（现桦南县不动产登记中心）为第三人张作亚颁发了0000011105号房屋所有权证。2014年11月19日，第三人张作亚以原告购买使用的房屋是其所有为由，将原告诉至桦南县人民法院。原告在该案中抗辩称争议的房屋系原告购买取得，原告认为争议房屋是真正所有权人。第三人张作亚虽持有产权证，但产权证标明位置是一楼20门，而原告却是北数第21门。原告与第三人就争议房屋的民事纠纷案件从2014年一直持续到2016年年末，始终不能认定原告购买的争议房屋与第三人持有房照是对应的同一房屋。在佳市中级法院审理该起民事纠纷案件过程中，佳市中级法院认定张作亚所持有的房屋产权证书对应的房屋为桦南县铁路职工住宅楼一层北数21门。被告给第三人颁发的11105号产权证过程中，存在认定事实错误，违反法律规定为第三人办理登记，且被告违法行为严重侵犯了作为利害关系人原告的合法权益。请求依法撤销被告为第三人颁发的11105号产权证。
本院认为，根据2001年8月15日《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定，“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。权利人（申请人）为法人、其他组织的，应当使用其法定名称，由其法定代表人申请；权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。”桦南县房地产管理局（现桦南县不动产登记中心）2002年9月30日为第三人张作亚办理房屋所有权证时，在桦南县房屋产权转让交易登记审批表中，现产权人一栏中张作亚签名摁印并不是本人，说明张作亚本人未到场。办理房屋所有权证时，没有申请书，亦没有授权委托书。因此，桦南县房地产管理局（现桦南县不动产登记中心）2002年9月30日为第三人张作亚颁发的0000011105号房屋所有权证，违反法定程序，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，第一款，第三项的规定，判决如下：
撤销桦南县房地产管理局（现桦南县不动产登记中心）2002年9月30日为第三人张作亚颁发的0000011105号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告桦南县不动产登记中心负担。
如不服本判决，可在判定书送达之日起十五内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宋佳林
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 许福杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴 爽