北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初2643号
原告:康孝猛，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市，现住北京市怀柔区。
被告:谢武财，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住武汉市新洲区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。
原告康孝猛与被告谢武财财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康孝猛，被告谢武财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康孝猛向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告损失20000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市怀柔区青春路×号院×号楼×层×室房屋的实际所有权人，被告谢武财作为北京益芳堂商贸有限公司的唯一股东，应承担公司注销后的债务清偿责任。北京益芳堂商贸有限公司在2017年5月26日至2018年2月7日期间，公司注册地址为北京市怀柔区青春路×号院×号楼×层×室，未经原告同意非法占用他人房屋用于公司正常经营，严重侵犯原告的合法权益，在此经营期间，应每月支付原告房屋租金每月2500元。原告与被告取得联系，对原告经济赔偿始终未能达成一致，故此诉至法院。
被告谢武财辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：第一，原告并非本案适格主体，本案房屋的所有权人是李小兵，不是原告，房屋所有权应以登记为准。第二，我与原告之间无任何关系。我与案外人王寿田于2015年10月19日签订租赁合同。合同中约定：除变卖房屋，不得将我方迁出。实际上我方签订租赁合同只是为了公司注册使用，实质并不使用该房屋。原房主出售房屋未通知我，我对房产变卖情况并不知情。当我知道房屋出卖后，立即办理了工商地址异常登记，不影响原告使用，现公司已经注销。第三，原告于2017年已经起诉原房主王寿田，并获得7000元赔偿，依据民法“一事不再理”原则，原告无权就同一事由再向我方主张权利。如果原告认为其获得的7000元赔偿不足以弥补其损失，应该采取上诉的方式解决，不应向我主张权利。第四，原告提供的证据中无法认定其损失情况。如果真有损失也应该是原房主王寿田向我主张权利，原告无权向我主张任何权利。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告康孝猛与案外人王寿田签订房屋买卖居间合同，约定王寿田将登记在自己名下的位于北京市怀柔区青春路×号院×号楼×层×室房屋（以下简称涉诉房屋）出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房款，王寿田亦依约协助原告办理过户手续，涉诉房屋于2017年5月26日过户登记至原告指定的案外人李小兵名下，房屋用途为配套商业。2017年6月初，王寿田将涉诉房屋交付给原告。后原告发现北京益芳堂商贸有限公司（以下简称益芳堂公司）的营业执照在涉诉房屋内登记注册，影响原告对外出租房屋。2017年7月18日，原告将王寿田及益芳堂公司等人共同诉至法院，要求益芳堂公司将营业执照迁出，并要求王寿田、益芳堂公司等人共同承担赔偿责任。该案审理过程中，谢武财作为益芳堂公司的法定代表人参加诉讼。因双方当事人同意私下协商，故原告自愿撤回起诉。后因不能协商一致，原告再次于2017年11月10日将王寿田及益芳堂公司诉至法院，要求二被告承担违约责任及损失赔偿责任。该案审理过程中，谢武财亦作为益芳堂公司法定代表人签收诉讼材料；该案因法律关系不同一，经本院释明，原告以另案向益芳堂公司主张权利为由自愿撤回对益芳堂公司的起诉；该案审理过程中，经本院询问李小兵，李小兵认可涉诉房屋归原告所有，原告系借用李小兵名义购买房屋，对原告就涉诉房屋主张权利，李小兵没有异议。2018年2月22日，我院就该案作出（2017）京0116民初8012号民事判决，判决如下：被告王寿田于本判决生效后七日内赔偿原告康孝猛违约金7000元。2018年3月6日，原告将益芳堂公司诉至我院，要求该公司承担损失赔偿责任。该案审理过程中，因益芳堂公司已于立案前办理注销登记，故我院作出（2018）京0116民初1882号民事裁定书，裁定驳回原告康孝猛对被告益芳堂公司的起诉。2018年4月8日，原告再次持所诉理由将被告谢武财诉至我院，要求被告赔偿损失。
本案庭审中，原告提供房屋租赁合同一份，用以证明原告于2017年6月21日与北京初晨投资咨询有限公司签订合同，约定原告将涉诉房屋出租给该公司，租赁期限为2017年6月21日至2018年6月21日，租金为2500元/月。原告称，租赁合同签订后，因涉诉房屋内登记益芳堂公司的营业执照，故受到“一址一照”政策的影响，承租房屋不能办理营业执照，导致租赁合同未能按时履行。后原告通过其他途径为承租人办理了营业执照，租赁合同顺延至2017年8月21日开始履行，导致原告遭受两个月的租金损失。被告对该证据的证明目的不认可。被告提供租赁合同一份，显示被告与王寿田于2015年10月19日签订租赁合同，约定被告租赁涉诉房屋，租赁期限自2015年10月19日至2016年4月18日，租金为10000元。该证据的证明目的为：根据合同约定，除变卖房屋，被告无须迁出租赁地址，王寿田变卖房未及时通知被告，被告在得知房屋变卖的第一时间于2017年8月开始办理注销登记。原告认为该证据与己无关。被告另提供诉状及传票各一份，用以证明王寿田已另案起诉被告，要求被告赔偿王寿田已通过生效判决支付给原告的违约金，原告不应再向被告主张权利。原告认为该证据亦与己无关。庭审中，经本院询问，原告称其主张的损失除租金损失外，还有为承租人办理证照的其他费用，但没有证据证明。
另查明，益芳堂公司住所地为涉诉房屋，营业期限自2015年10月30日起至2045年10月29日止。该公司的工商登记信息显示被告为公司唯一自然人股东。经向北京市工商行政管理局怀柔分局查询，益芳堂公司注销档案显示，该公司于2018年2月7日提交注销申请，其提供的清算报告内容如下：“股东会决议注销北京益芳堂商贸有限公司，并对公司进行清算，清算结果如下：1、公司债权债务已清理完毕；2、各项税款及职工工资已经结清；3、于2017年11月7日星期二已在《北京晨报》A10版上发布了注销公告。清算组成员签字：谢武财。”2018年2月7日，工商局怀柔分局作出《注销核准通知书》，准予益芳堂公司注销。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告谢武财在与涉诉房屋的原所有权人王寿田签订租赁合同后将其个人独资公司即益芳堂公司的营业执照登记注册在涉诉房屋所在地址。租赁合同到期后，益芳堂公司未及时将营业执照迁出或办理注销，导致原告在购买涉诉房屋后，不能在涉诉房屋所在地址为承租人办理营业执照，影响原告的房屋出租收益，给原告造成实际损失。益芳堂公司应当对原告的损失承担赔偿责任。虽益芳堂公司现已注销，但按照法律规定，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告谢武财作为益芳堂公司办理注销登记时的清算组成员，其明知益芳堂公司与原告之间尚有侵权责任纠纷未处理完毕，但未将公司解散清算事宜书面通知原告，导致原告未及时申报债权而未获清偿，故原告有权主张谢武财对因此造成的损失承担赔偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告的损失赔偿金额，本院根据原告提供的租赁合同确定的租金标准及原告认可的租金损失期限予以核算，数额认定为5000元。原告主张的其他费用损失因未提供证据证明，故本院不予支持。对于被告辩称，原告的损失在其起诉王寿田房屋买卖合同纠纷中已获得赔偿的意见，因原告与益芳堂公司及被告之间系侵权责任纠纷，与原告和王寿田之间的房屋买卖合同纠纷并非同一法律关系，被告的侵权责任承担不因王寿田违约责任的承担而免除。被告此项辩称意见依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条之规定，判决如下：
被告谢武财于本判决生效后七日内赔偿原告康孝猛损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告康孝猛负担125元（已交纳），由被告谢武财负担25元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 晴