wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2515号
原告：张道银，男，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：乐维刚，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：汪卫莲，女，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：乐挺挺，男，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告张道银与被告乐维刚、汪卫莲、乐挺挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序。2016年7月14日，被告乐维刚向本院提出管辖权异议，本院于2016年8月1日作出民事裁定，驳回被告乐维刚对本案管辖权提出的异议。2017年3月13日本院对本案公开开庭进行了审理。原告张道银到庭参加诉讼，被告乐维刚、汪卫莲、乐挺挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乐维刚、汪卫莲、乐挺挺偿还原告张道银借款30万元及利息（以30万元为本金，自2016年4月14日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告乐维刚、汪卫莲因生意需要资金周转于2016年4月14日向原告借款30万元，并约定2016年5月13日下午2点之前还清。被告乐挺挺系该笔借款的担保人。因被告未按约定还款，特提起诉讼。
被告乐维刚、汪卫莲、乐挺挺未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年4月14日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份及证人陈某的证言，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告张道银与被告乐维刚、汪卫莲签订借款协议一份，约定：乐维刚、汪卫莲因生意周转需要向张道银借款30万元，借款利息为月息2分，借款期限至2016年5月13日下午2点。原告张道银于借款当日委托案外人陈某通过银行转账转入被告乐维刚账号为62×××15账户中30万元。被告乐维刚、汪卫莲向原告出具了借条、收条各一份。被告乐挺挺作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金等。借款到期后，经原告催要，三被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告张道银与被告乐维刚、汪卫莲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，可以认定被告乐维刚、汪卫莲向原告张道银借款30万元的事实，原告已履行了出借30万元借款的义务，故被告乐维刚、汪卫莲应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。被告乐挺挺作为连带责任保证人，应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向乐维刚、汪卫莲追偿。被告乐维刚、汪卫莲、乐挺挺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，原告张道银要求被告乐维刚、汪卫莲、乐挺挺偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乐维刚、汪卫莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张道银支付借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告乐挺挺对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告乐维刚、汪卫莲、乐挺挺负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07944号
上诉人（原审原告）吴宪荣，女，1979年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）张利，女，1956年1月22日出生。
委托代理人马晓佳，女，1981年12月31日出生。
上诉人吴宪荣因与被上诉人张利财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴宪荣在原审法院诉称：我与张利于2014年6月30日签订《农家院租赁合同》一份，合同约定：我将位于北京市张山营镇玉皇庙村的吴宪荣农家餐厅租给张利用于经营餐饮、住宿、零售使用，双方约定在租赁期间我农家院中的设备及物品由张利使用，张利在归还时还需可用。2015年4月15日双方租赁合同解除，但张利在经营期间，因使用不当没有及时维护我农家院中的设备及物品，造成部分物品损坏无法使用，给我造成了经济损失。故我诉至法院要求张利赔偿我物品损失费共计9370元。
张利在原审法院辩称：我于2014年11月2日已经在吴宪荣农家院与吴宪荣进行了相关物品的交接，双方已经签署了交接清单。并且我想吴宪荣于2015年4月份已经又开始经营该农家院了，所以吴宪荣现在提出来物品损坏与我无关，对吴宪荣所诉损失我不认可，不同意赔偿。
原审法院经审理查明：吴宪荣与张利于2014年6月30日签订《农家院租赁合同》，该合同约定：张利租赁吴宪荣位于北京市延庆县张山营镇吴宪荣农家餐厅的餐饮、住宿、自留菜园约50平米，每年租金12万元，合同租赁期限为五年。并约定张利负责租赁期间内房屋易耗品的维修，合同期终止时完整交付吴宪荣。双方未列易耗品清单，仅在合同尾部双方签字下方附加列举电视、热水器、电扇等物品及其数量。2014年11月2日，张利与吴宪荣签订协议，约定张利将农家院自住房两室一厅封存，其余房屋及所有院内物品交由吴宪荣，双方当事人实际履行了该协议。后张利于2014年11月15日诉至延庆县人民法院，要求解除与吴宪荣签订的《农家院租赁合同》、退还租金及利息，并赔偿损失。北京市延庆县人民法院于2014年12月15日作出（2014）延民初字第06356号民事判决书，判决解除张利与吴宪荣签订的《农家院租赁合同》，吴宪荣返还张利租金八万元。后吴宪荣不服提起上述，在二审期间，吴宪荣与张利达成调解协议，北京市第一中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）一中民终字第01889号民事调解书，张利与吴宪荣双方均同意解除《农家院租赁合同》，吴宪荣返还张利租金五万元。2015年5月19日，吴宪荣诉至法院，要求张利赔偿租赁期间对租赁物使用不当给其造成的物品损失费9370元。张利对吴宪荣的主张予以否认，称关于租赁物双方已经交接完毕，并无争议。
双方当事人在本案中对赔偿数额争议较大，虽经法院调解，未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，吴宪荣提交的《农家院租赁合同》、照片、电费清单、短信记录、物品损坏清单、蚊香收据，张利提供的协议书、购电记录、照片，以及（2014）延民初字第06356号民事判决书、（2015）一中民终字第01889号民事调解书等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴宪荣主张自己的租赁物因张利在租赁期间不正当使用导致部分毁损，故要求张利赔偿其相应损失。对此，吴宪荣应当提交充分的证据证明自己遭受毁损的物品的种类和数量、造成的具体经济损失数额以及该损失与张利不当使用之间存在因果联系。本案中，吴宪荣提交的物品损坏清单系自己所列，且张利不予认可，故法院对该证据的真实性和关联性不予认可。吴宪荣提交的暖气、水管的破裂以及其它物品的损坏证据，只能证明存在损坏的事实，但并不能证明系张利不当使用所致，且张利亦不予认可，故法院对该证据的关联性不予认可。吴宪荣对蚊香器遗失的证明，只能证明其于2015年5月18日购买蚊香的事实，无法证明租赁物中包含蚊香器且系张利遗失的事实，张利对此亦予否认，故法院对该证据的关联性亦不予认可。关于代缴电费的问题，吴宪荣自己认可租赁期间确实存在连接张利电表的电进行自己建房用电的行为，而张利对允许吴宪荣免费用电一事不予认可，吴宪荣又无法证明双方就免费用电存在约定，法院综合张利每月的缴费金额，认定吴宪荣为自己接电使用行为缴费89.4元并无不当，故对吴宪荣返还代缴电费89.4元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴宪荣的诉讼请求。
判决后，吴宪荣不服提出上诉认为：原审判决认定事实不清。我与张利签订的租赁合同中明确约定农家院中的物品归还时需可用，但合同解除时院内物品有损坏，张利理应对物品损坏承担赔偿责任。故请求二审法院依法改判，支持我的全部上诉请求。
张利针对吴宪荣上诉理由辩称：同意一审法院判决，请求二审法院驳回吴宪荣的上诉请求。
本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述，有双方当事人在本院的陈述在案证实。
本院认为：本案的争议焦点为吴宪荣所主张的财产损失与张利的使用行为是否具有因果关系。本案中，吴宪荣与张利于2014年6月30日签订了《农家院租赁合同》，合同约定租赁期间房屋内易耗品的维修由张利负责，合同期终止时完整交付给吴宪荣，但双方并未在合同中列明易耗品清单。本院于2015年4月15日作出（2015）一中民终字第01889号民事调解书，张利与吴宪荣双方均同意解除《农家院租赁合同》。现吴宪荣上诉称张利在租赁期间不当使用农家院院内物品，导致财产损害，要求张利承担财产损害赔偿责任，并提交了物品维修清单等相关证据材料证明其损失情况，但其并未就财产损失与张利的使用行为之间的因果关系提供证据予以证明，且张利对此亦不予认可。根据“谁主张，谁举证”原则，吴宪荣应承担举证不能的法律后果，故其该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴宪荣的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由吴宪荣负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由吴宪荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年十一月五日
法官 助理 詹 浩
书 记 员 赵倬希
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0127执233号
申请执行人广西灿宁物业服务有限公司,住所地：南宁市青秀区东葛路135号岭南家园F座1层9号商铺。
法定代表人陈琰，执行董事。
委托代理人陈丽燕，该公司行政经理。
被执行人黄恩才，男，1968年12月12日出生，壮族，住广西横县。
申请执行人广西灿宁物业服务有限公司与被执行人黄恩才物业服务合同纠纷一案，横县人民法院的（2017）桂0127民初2663号民事判决书已发生法律效力。被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广西灿宁物业服务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行，申请执行标的为4506.4元,已执行到位金额0元，未执行到位金额4506.4元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人黄恩才在横县横州镇江北大道333号（贵源国际新城×号楼×单元××房）有一套房产【房产证号：横房权证字第××号】，该房产于2017年9月20日在中国工商银行股份有限公司横县支行抵押贷款，被本院另案查封，目前未能处置。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 李泽恩
审判员 李智钢
二〇一八年七月十二日
书记员 叶常青
附法律条文：
《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0310号
原告赵新建。
委托代理人孙桂宝。
被告淮安市生辉建筑工程有限公司。
法定代表人邵凤生。
原告赵新建与被告淮安市生辉建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称生辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵新建及其委托代理人孙桂宝到庭参加诉讼，被告生辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新建诉称，原、被告于2013年3月2日签订合同书一份，约定被告从原告处购买木材，付款方式为货到工地，由被告负责验收、卸货，每次支付当日货款的百分�五十，余款壹个月内结清，如到期后壹个月内不付余款，则每根木方加壹元，并约定如一方违约，违约方必须承担律师费、起诉费、交通费等有关费用。合同订立后，原告分别于2013年4月4日、2013年4月14日向被告供应木方共计3274根，货款总额为72226元，后被告给付原告货款2万元，剩余货款至今未付。原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令：一、被告生辉公司给付货款52226元并承担违约金3274元，合计55500元；二、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费3500元。
被告生辉公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月2日签订合同书一份，由原告向被告供应木材，合同约定：由原告供给被告木材，木材为3.8＊8.8（由于木材是粗加工，有正负误差）；被告需各种长度的木方需提前五天通知原告备货；货到工地，由被告负责验货、卸货，每次支付当日�款的百分之五十，余款一个月内结清，如被告在到期后一个月内不付余款，则每根木方加一元；如有一方违约，违约方必须承担律师费、起诉费、交通费等有关费用。合同签订后，原告向被告淮安区三堡村的工地供应木方：2013年4月4日供应3.8×8.8×4米的木方1000根，单价26.5元，金额为25600元，3.8×8.8×2.5米的木方1050根，单价17元，金额为17850元，2014年4月4日供应木方金额合计44350元；2013年4月14日供应3.8×8.8×2.5米的木方4800根，单价17元，金额为8110元，3.8×8.8×4米的木方744根，单价26.5元，金额为19716元，2013年4月14日供应木方金额合计27876元。原告两次向被告供应的木方数量共计3274根，金额共计72226元，两次供应的木方均由被告三堡村工地的材料接收员薛兆友负责接收。后被告给付原告货款2万元，剩余货款52226元至今未付，原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的合同书、送货单、委托代理合同、律师费发票，本院依法调取的薛兆友谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告生辉公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。原告交付货物后被告生辉公司应及时履行给付货款的义务。被告生辉公司在原告交付货物后，未及时给付货款，已构成违约，应当承担给付货款的民事责任。原告主张货款52226元，有合同书、送货单证实，事实清楚，本院予以认定。原告主张违约金3274元及律师费3500元，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。被告生辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的处分。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市生辉建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告赵新建货款52226元、违约金3274元，合计55500元；
二、被告淮安市生辉建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告赵新建律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1188元（原告已预交），公告费560元，保全费620元，合计2368元，由被告淮安市生辉建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王玉辉
代理审判员 李可可
人民陪审员 胡 山
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨秀秀
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1488号
被执行人：李刚，男，1980年9月15日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行李刚附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年8月17日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，走访被执行人住所地进行调查，查明被执行人李刚现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有赔偿款46916.69元、申请执行费604元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月十二日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1488号被执行人：李刚，男，1980年9月15日出生，汉族，住简阳市。本院在执行李刚附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年8月17日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，走访被执行人住所地进行调查，查明被执行人李刚现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有赔偿款46916.69元、申请执行费604元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十月十二日书记员  钟 东
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮中法刑一终字第00082号
抗诉机关（原公诉机关）濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田德逢，男，1976年7月17日出生，汉族，专科文化程度，中共党员。
辩护人薛峰、郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王国涛，男，1985年4月4日出生，汉族，本科文化程度。
辩护人高佩周，河南若澍律师事务所律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人田德逢、王国涛犯贪污罪一案，于2014年11月12日作出（2014）濮刑初字第277号刑事判决，以犯贪污罪判处被告人田德逢有期徒刑八年，判处被告人王国涛有期徒刑七年。宣判后，二被告人均不服，提起上诉；濮阳县人民检察院以原判认定田德逢、王国涛为从犯错误，量刑不当，且张某某垫付的36381.6元保费不应从贪污数额中扣除为由，向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日、1月22日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员赵志超、张芳钦出庭支持抗诉，上诉人田德逢及其辩护人薛峰、郭敬涛，上诉人王国涛及其辩护人高佩周均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年，中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）濮阳县支公司副经理李某某（另案处理）安排被告人田德逢、王国涛，在濮阳县鼓励农民投保人保公司小麦、玉米种植险时，利用保险公司理赔过程中负责现场勘查、理赔等职务之便，套取保费并分掉。后田德逢联系本县子岸乡化寨村村委委员张某某（已判刑）投保，张某某以化寨村村民名义先后出资19641.6元、16740元分别购买人保公司小麦、玉米种植商业险，李某某、田德逢、王国涛采用编造虚假受灾理赔事故的方法，先后取得保险赔偿金94328.54元、89998.56元，所获款项由田德逢、张某某、王国涛、李某某大部分掉。张某某将所获款项分给投保村民少量现金。
另查明，2013年6月，田德逢、王国涛、李某某退给张某某9万元。案发后，张某某退出赃款11万元。
认定上述事实主要有下列证据：被告人田德逢、王国涛的供述与辩解，证人张某某、吴某某、王某某、高某某等的证言，濮阳县子岸乡化寨村村委会证明，人保公司濮阳市分公司及人力资源部证明、电函，人保公司濮阳市分公司文件、人力资源部任职证明，濮阳市小麦受灾情况鉴定意见书，案发经过，破案经过，化寨村2012年张某某等231户玉米种植保险单，张某某交保费16740元机打发票，玉米赔偿信息、玉米种植保险单及发票，理赔报告，人保公司濮阳市分公司濮阳理赔分部赔案，中央财政种植业保险保费补贴管理办法，濮阳市财政局文件，濮阳市2012年农业保险工作方案，河南省人民政府办公厅文件，河南省2010年种植业保险承保实施细则，农险赔案操作流程，张某某牡丹灵通账户历史明细清单，张某某个人业务凭证，人保财险濮阳支公司证明，子岸乡化寨村民村委会证明，化寨村党支部委员会证明，李某某任职通知、证明，濮人保财险理赔\\\客服电函，濮阳县县级财政资金专户拨款通知单，濮阳县政策性种植业小麦保险承保明细表，濮阳县子岸乡2012年小麦明细列表，财政直接支付申请书，无前科证明等。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人田德逢、王国涛的行为已构成贪污罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，田德逢、王国涛起次要作用，系从犯，王国涛相对田德逢所起作用较小，对田德逢、王国涛应予以减轻处罚。张某某等垫付保费36381.6元及分给群众的少量资金应从贪污数额中扣除。田德逢、王国涛在案发前能将所得款全部退出，对田德逢、王国涛可酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，认定被告人田德逢犯贪污罪，判处有期徒刑八年；被告人王国涛犯贪污罪，判处有期徒刑七年。
濮阳县人民检察院抗诉认为，原判认定田德逢、王国涛为从犯错误，量刑明显不当，张某某垫付�36381.6元保费不应从贪污数额中扣除。
上诉人田德逢上诉及其辩护人辩护提出，田德逢和王国涛、李某某共同贪污了4.5万元，涉案数额应据此认定；田德逢不属国家工作人员身份，其行为构成职务侵占罪，田德逢有自首情节。庭审时田德逢辩称，自己是劳务派遣工，所得款是加班费，不构成犯罪；小麦赔案《农业保险现场查勘报告》中“查勘人员”栏“田德逢”的签名不是自己所签。
上诉人王国涛上诉及其辩护人辩护称，王国涛所得1.5万元是加班费，王国涛不构成贪污罪，请求改判无罪。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。
关于濮阳县人民检察院抗诉提出，原判认定田德逢、王国涛为从犯错误，量刑明显不当，张某某垫付的36381.6元保费不应从贪污数额中扣除的意见，经查，田德逢、王国涛均供述，副经理李某某提出让田德逢、王国涛二人找熟人投保险，从中取得所谓的加班费；在虚假理赔过程中，田德逢、王国涛按照公司领导的意见同理赔部其他人整理虚假赔案。原判认定田德逢、王国涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯并无不当。张某某垫付的三万余元保费是张某某等个人所交，不是套取的国家种植业保险保费补贴资金，应从贪污数额中扣除。故濮阳县人民检察院抗诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人田德逢上诉及其辩护人辩护提出，田德逢和王国涛、李某某共同贪污了4.5万元，涉案数额应据此认定；田德逢不属国家工作人员，其行为构成职务侵占罪；庭审时田德逢辩称自己所得系加班费，不构成犯罪，及上诉人王国涛上诉及其辩护人辩护称，王国涛所得1.5万元是加班费，王国涛不构成贪污罪的意见，经查�田德逢、王国涛作为保险公司理赔部的工作人员，与国家工作人员勾结，伙同他人骗取并非法占有公共财物，其行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪，涉案数额达14万余元（两次赔付的18万余元扣除3万余元保费及张某某分给群众的少量资金）。关于上诉人田德逢上诉及其辩护人辩护提出田德逢有自首情节的意见，经查，侦查机关在询问田德逢时已掌握其犯罪线索并展开调查，田德逢的行为不构成自首。关于庭审时田德逢辩称《农业保险现场查勘报告》中“查勘人员”栏“田德逢”的签名不是自己所签的意见，经查，该小麦赔案系人保公司濮阳县支公司李某某、田德逢、王国涛等为套取保险赔偿款而伪造的虚假赔案，赔案内《农业保险赔案审批表》“业务主管”一栏有田德逢的签名，田德逢对此无异议，《农业保险现场查勘报告》“查勘人员”一栏内“田德逢”三字无论是否系田德逢本人书写，均不影响小麦赔案本身系虚假赔案的性质及伪造小麦赔案的目的。故田德逢、王国涛上诉及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人田德逢、王国涛身为保险公司工作人员，利用职务上的便利，与国家工作人员相勾结，伙同他人骗取并非法占有公共财物，其行为均已构成贪污罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中田德逢、王国涛起次要作用，系从犯，王国涛所起作用相对较小，对二上诉人均可予以减轻处罚。张某某等垫付保费36381.6元及分给群众的少量资金应从贪污数额中扣除。田德逢、王国涛案发前退赃，可予以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法。濮阳县人民检察院的抗诉意见，上诉人田德逢、王国涛上诉及其辩护人的辩护理由均�能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回濮阳县人民检察院的抗诉及上诉人田德逢、王国涛的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于明杰
代理审判员 郭树杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐玉洁
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）濮中法刑一终字第00082号抗诉机关（原公诉机关）濮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）田德逢，男，1976年7月17日出生，汉族，专科文化程度，中共党员。辩护人薛峰、郭敬涛，河南心力律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王国涛，男，1985年4月4日出生，汉族，本科文化程度。辩护人高佩周，河南若澍律师事务所律师。濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人田德逢、王国涛犯贪污罪一案，于2014年11月12日作出（2014）濮刑初字第277号刑事判决，以犯贪污罪判处被告人田德逢有期徒刑八年，判处被告人王国涛有期徒刑七年。宣判后，二被告人均不服，提起上诉；濮阳县人民检察院以原判认定田德逢、王国涛为从犯错误，量刑不当，且张某某垫付的36381.6元保费不应从贪污数额中扣除为由，向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日、1月22日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员赵志超、张芳钦出庭支持抗诉，上诉人田德逢及其辩护人薛峰、郭敬涛，上诉人王国涛及其辩护人高佩周均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2012年，中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）濮阳县支公司副经理李某某（另案处理）安排被告人田德逢、王国涛，在濮阳县鼓励农民投保人保公司小麦、玉米种植险时，利用保险公司理赔过程中负责现场勘查、理赔等职务之便，套取保费并分掉。后田德逢联系本县子岸乡化寨村村委委员张某某（已判刑）投保，张某某以化寨村村民名义先后出资19641.6元、16740元分别购买人保公司小麦、玉米种植商业险，李某某、田德逢、王国涛采用编造虚假受灾理赔事故的方法，先后取得保险赔偿金94328.54元、89998.56元，所获款项由田德逢、张某某、王国涛、李某某大部分掉。张某某将所获款项分给投保村民少量现金。另查明，2013年6月，田德逢、王国涛、李某某退给张某某9万元。案发后，张某某退出赃款11万元。认定上述事实主要有下列证据：被告人田德逢、王国涛的供述与辩解，证人张某某、吴某某、王某某、高某某等的证言，濮阳县子岸乡化寨村村委会证明，人保公司濮阳市分公司及人力资源部证明、电函，人保公司濮阳市分公司文件、人力资源部任职证明，濮阳市小麦受灾情况鉴定意见书，案发经过，破案经过，化寨村2012年张某某等231户玉米种植保险单，张某某交保费16740元机打发票，玉米赔偿信息、玉米种植保险单及发票，理赔报告，人保公司濮阳市分公司濮阳理赔分部赔案，中央财政种植业保险保费补贴管理办法，濮阳市财政局文件，濮阳市2012年农业保险工作方案，河南省人民政府办公厅文件，河南省2010年种植业保险承保实施细则，农险赔案操作流程，张某某牡丹灵通账户历史明细清单，张某某个人业务凭证，人保财险濮阳支公司证明，子岸乡化寨村民村委会证明，化寨村党支部委员会证明，李某某任职通知、证明，濮人保财险理赔客服电函，濮阳县县级财政资金专户拨款通知单，濮阳县政策性种植业小麦保险承保明细表，濮阳县子岸乡2012年小麦明细列表，财政直接支付申请书，无前科证明等。根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人田德逢、王国涛的行为已构成贪污罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，田德逢、王国涛起次要作用，系从犯，王国涛相对田德逢所起作用较小，对田德逢、王国涛应予以减轻处罚。张某某等垫付保费36381.6元及分给群众的少量资金应从贪污数额中扣除。田德逢、王国涛在案发前能将所得款全部退出，对田德逢、王国涛可酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，认定被告人田德逢犯贪污罪，判处有期徒刑八年；被告人王国涛犯贪污罪，判处有期徒刑七年。濮阳县人民检察院抗诉认为，原判认定田德逢、王国涛为从犯错误，量刑明显不当，张某某垫付�36381.6元保费不应从贪污数额中扣除。上诉人田德逢上诉及其辩护人辩护提出，田德逢和王国涛、李某某共同贪污了4.5万元，涉案数额应据此认定；田德逢不属国家工作人员身份，其行为构成职务侵占罪，田德逢有自首情节。庭审时田德逢辩称，自己是劳务派遣工，所得款是加班费，不构成犯罪；小麦赔案《农业保险现场查勘报告》中“查勘人员”栏“田德逢”的签名不是自己所签。上诉人王国涛上诉及其辩护人辩护称，王国涛所得1.5万元是加班费，王国涛不构成贪污罪，请求改判无罪。经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。关于濮阳县人民检察院抗诉提出，原判认定田德逢、王国涛为从犯错误，量刑明显不当，张某某垫付的36381.6元保费不应从贪污数额中扣除的意见，经查，田德逢、王国涛均供述，副经理李某某提出让田德逢、王国涛二人找熟人投保险，从中取得所谓的加班费；在虚假理赔过程中，田德逢、王国涛按照公司领导的意见同理赔部其他人整理虚假赔案。原判认定田德逢、王国涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯并无不当。张某某垫付的三万余元保费是张某某等个人所交，不是套取的国家种植业保险保费补贴资金，应从贪污数额中扣除。故濮阳县人民检察院抗诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人田德逢上诉及其辩护人辩护提出，田德逢和王国涛、李某某共同贪污了4.5万元，涉案数额应据此认定；田德逢不属国家工作人员，其行为构成职务侵占罪；庭审时田德逢辩称自己所得系加班费，不构成犯罪，及上诉人王国涛上诉及其辩护人辩护称，王国涛所得1.5万元是加班费，王国涛不构成贪污罪的意见，经查�田德逢、王国涛作为保险公司理赔部的工作人员，与国家工作人员勾结，伙同他人骗取并非法占有公共财物，其行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪，涉案数额达14万余元（两次赔付的18万余元扣除3万余元保费及张某某分给群众的少量资金）。关于上诉人田德逢上诉及其辩护人辩护提出田德逢有自首情节的意见，经查，侦查机关在询问田德逢时已掌握其犯罪线索并展开调查，田德逢的行为不构成自首。关于庭审时田德逢辩称《农业保险现场查勘报告》中“查勘人员”栏“田德逢”的签名不是自己所签的意见，经查，该小麦赔案系人保公司濮阳县支公司李某某、田德逢、王国涛等为套取保险赔偿款而伪造的虚假赔案，赔案内《农业保险赔案审批表》“业务主管”一栏有田德逢的签名，田德逢对此无异议，《农业保险现场查勘报告》“查勘人员”一栏内“田德逢”三字无论是否系田德逢本人书写，均不影响小麦赔案本身系虚假赔案的性质及伪造小麦赔案的目的。故田德逢、王国涛上诉及其辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人田德逢、王国涛身为保险公司工作人员，利用职务上的便利，与国家工作人员相勾结，伙同他人骗取并非法占有公共财物，其行为均已构成贪污罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中田德逢、王国涛起次要作用，系从犯，王国涛所起作用相对较小，对二上诉人均可予以减轻处罚。张某某等垫付保费36381.6元及分给群众的少量资金应从贪污数额中扣除。田德逢、王国涛案发前退赃，可予以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法。濮阳县人民检察院的抗诉意见，上诉人田德逢、王国涛上诉及其辩护人的辩护理由均�能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回濮阳县人民检察院的抗诉及上诉人田德逢、王国涛的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  于明杰代理审判员  郭树杰代理审判员  焦奎阳二〇一五年二月十日书 记 员  徐玉洁
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执374号
申请执行人郭威，男，汉族，现住包头市东河区紫薇花园。
被执行人高秀萍，女，汉族，现住包头市东河铁西区冶炼厂宿舍楼。
被执行人史兼祥，男，汉族，现住包头市东河铁西区冶炼厂宿舍楼。
被执行人李二亮，男，汉族，现住包头市东河铁西区储运公司。
本院已经发生法律效力的（2015）包东民初字第2766号民事判决书，已进入执行程序，经查，被执行人高秀萍、史兼祥、李二亮现无财产可供执行，且申请执行人郭威书面同意人民法院终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人民法院恢复执行。故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）包东民初字第2766号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仁杰
审判员 郭建国
审判员 崔永君
二〇一六年五月二十四日
书记员 马亚楠
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初165号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人喻某甲，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月24日被竹山县公安局刑事拘留，同年7月6日被竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人喻某甲犯交通肇事罪，于2016年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平、代理审判员章胜荣（主审人）组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人喻某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日12时许，被告人喻某甲无证驾驶牌号为鄂c×××××普通二轮摩托车，由竹山县溢水镇小东川村沿川圣路往竹山县溢水镇三圣村方向行驶，行驶至竹山县溢水镇小东川村委会门前路段（川圣路500m）时，将被害人陈某（殁年79岁）撞倒，后喻某甲驾车驶离现场，造成陈某受伤经抢救无效于当日13时45分死亡。2016年6月29日，经十堰市天平司法鉴定中心鉴定，陈某系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，喻某甲无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且未避让行人，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生事故后驾车逃离现场，负交通事故全部责任。
2017年3月22日，被告人喻某甲与被害人家属达成民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人喻某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人肖某、喻某乙等人的证言；2、书证户籍证明、病情证明书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等；3、十堰天平司法鉴定中心鉴定意见；4、竹山县公安局现场勘验笔录、现场图及照片；5、视听资料；6、被告人喻某甲的供述。
本院认为：被告人喻某甲违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，且发生事故后为逃避责任，驾车逃离现场，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人喻某甲能自愿认罪，且与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00683号
原告姚某，女，1975年10月16日出生，汉族。
被告某某公司
法定代表人李某，系该公司总经理。
原告姚某与被告某某公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员孙志刚独任审理。在审理过程中与其它27案合并开庭，原告姚某出庭参加诉讼，被告某某公司法定代表人李某经合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告姚某诉称，2009年7月31日她与某某公司签订房屋买卖合同，购买白水县医院医护综合楼的单元房屋一套，价款234194元，同时约定交房时间为2010年5月31日以前，合同还约定如出卖方未按时交房将每天承担房款的万分之一的违约金，现被告于2012年10月实际交房，违约时间850余天，现要求支付违约金22000元；同时要求被告承担铺设卫生间地砖、安装面盆、坐便器及承担其它费用。
被告某某公司缺席未作答辩。
经审理查明，2009年7月31日原告与被告签订房屋买卖合同，原告姚某购置被告开发的白水县医院医护综合楼南楼中单元6楼西户单元房屋一套，房总价款为234194元，交房时间应为2010年5月31日，实为2012年1月10日，逾期588天。同时约定如出卖方如逾期交房则每天向买方支付房款万分之一的违约金，合同还约定了其它条款。原告依合同交纳房款234194元。又查明，被告某某公司于2012年1月10日张贴公告要求业主前往办理交房手续。
上述事实有原告陈述、购�合同、收据等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告订立房屋买卖合同，双方应当诚实守信，遵守合同；现原告姚某依约交纳房款，而被告却迟迟未交给房屋构成违约，应当承担违约责任。但被告某某公司于2012年1月10日已公告通知业主办理交房手续，故违约天数以应交房时间至2012年1月9日为止；原告其它诉讼请求因证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效后十日内支付原告姚某违约金13759.2元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一五年九月九日
书记员 魏翠翠
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第253号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人冯波，男，26岁。
辩护人杨天银，四川遂州律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉（2014）154号起诉书指控被告人冯波犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人冯波及辩护人杨天银到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2013年9月22日，段某甲邀约段某乙、张某某、赵某某（均另案处理）及被告人冯波窜至遂宁后，于9月23日凌晨盗窃两辆五菱之光面包车。经鉴定，被盗面包车价值42500元人民币。公诉机关认为，被告人冯波的行为已构成盗窃罪，请求对其依法判处。
被告人冯波对指控罪名无异议，辩称自己只参与盗窃了一辆面包车。
辩护人的辩解意见是：被告人冯波的犯罪事实应当认定为只参与一辆面包车的盗窃，系从犯。
经审理查明，2013年9月22日，段某甲以收账为名驾驶一辆红色荣威车搭乘段某乙、张某某、赵某某（均另案处理）及被告人冯波一起到遂宁。9月23日凌晨，五人开车到了遂宁市船山区银河路滨江某栋门面外，段某甲下车将被害人吴某某的一辆号牌为川JX的五菱牌银灰色面包车盗走，并安排段某乙开着红色荣威车搭起张某某、赵某某及本案被告人冯波跟在其后面。走到一条河边，段某甲停车取下盗来的面包车的车牌后将车牌丢进河里。段某乙从红色荣威车的副驾驶位置�了一副车牌与张某某、赵某某、冯波一起帮段某甲换面包车车牌。然后，在段某甲的安排下，段某乙和冯波将盗来的面包车开往成都方向。在被告人段某乙、冯波将被害人吴某某的的面包车开走后，段某甲、张某某、赵某某在遂宁市船山区天峰街某栋楼下将被害人周某某的一辆牌照为川JX的五菱之光面包车盗走。经鉴定，吴某某被盗车牌为川JX的面包车价值24500元，周某某被盗车牌为川JＸ的面包车价值18000元。
另查明，案侦中，被盗牌照为川JＸ面包车于2013年12月14日被追回并发还给被害人吴某某。
上述事实，被告人冯波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯波的供述，证人赵某某、段某乙、张某某、朱某某的证言，被害人吴某某的陈述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押清单，情况说明，抓获经过，鉴定意见书，前科资料，户籍信息等�据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯波以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人冯波及辩护人杨天银关于“被告人冯波的犯罪事实应只认定为一次”的辩解辩护意见，经查，被告人冯波事先并不知晓段某甲等人会盗窃被害人周某某的面包车，被告人冯波也没有参与第二次盗窃，对被告人冯波的盗窃行为应当只认定为一次，对被告人及辩护人的该辩解辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，段某甲起主要作用，系主犯，被告人冯波起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，对辩护人杨天银提出“被告人冯波系从犯”的辩护意见，本院予以采纳。被告人冯波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供�犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯波的刑期从2014年4月28日起至2015年2月27日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何小宁
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3669号
原告曾照兴，男，汉族，1979年1月13日出生。
被告深圳市茂业百货深南有限公司。
法定代表人张静，总经理。
委托代理人刘莎，女，汉族，1991年11月22日出生，系公司员工。
委托代理人黄芬，女，汉族，1984年12月13日出生，系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告曾照兴无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告曾照兴负担。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年十月二十一日
书记员 李淑蓉（代）
第2页，共2页
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第626号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人于某甲，男，1963年7月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。曾因犯非法买卖爆炸物罪，于2001年3月8日被新密市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年9月21日被山东省淄博市公安局抓获，于同年9月25日移交至新密市公安局，于同年9月26日被新密市公安局刑事拘留，同年9月30日被新密市公安局取保候审，同年11月24日被新密市人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审，2015年3月11日由本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）574号起诉书指控被告人于某甲犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军、黄利朋出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年8月18日，被告人于某甲窜至新密市岳村镇司家门村西坡寨组被害人靳某某、郑某某的责任田内，盗窃桐树5棵，经鉴定，被盗伐桐树活立木蓄积量为3.091立方米。销赃后所得赃款已挥霍。2014年9月21日被告人于某甲被抓获归案。
为支持上述指控，新密市人民检察院向本院提供了被告人于某甲供述，被害人靳某某、郑某某陈述，证人于某乙、王某甲、王某乙、张某某证言，户籍证明，到案经过等证据，并提请以盗伐林木罪追究被告人于某甲的刑事责任。
被告人于某甲对上述指控事实无异议。
经审理查明，2014年8月17日，被告人于某甲窜至新密市岳村镇司家门村西坡寨组被害人靳某某、郑某某的责任田内，盗窃桐树5棵，经鉴定，被害人靳某某被盗伐桐树活立木蓄积量为0.9545立方米，被害人郑某某被盗伐桐树活立木蓄积量为2.1365立方米，被盗伐桐树活立木蓄积量总计为3.091立方米。销赃后所得赃款已挥霍。2014年9月21日被告人于某甲被抓获归案。
上述事实，有下列经开庭查证属实的证据予以证实：
1、被告人于某甲供述，证实2014年8月16日下午五点多，其在村边拦到收树的车想卖树，收树的人给其联系方式，第二天收树的人约其到伐树现场，其将同村靳会敏的3棵桐树和郑某某的2棵桐树以1700元的价格卖给了收树的人，所得钱款其用于吃饭等花销。
2、被害人郑某某陈述，证实2014年8月18日其发现自己家责任田内的2棵桐树被人伐掉，后其和另一名被害人靳某某到公安机关报案，在公安人员到其村走访时，于某甲到其家告知其树是于某甲砍伐的，被砍伐的树木是20年前栽的。
3、被害人靳某某在侦查机关的陈述，证实2014年8月18日其发现自己家责任田内的3棵桐树被人伐掉，后其和另一名被害人郑某某到公安机关报案，在公安人员到其村走访时其才知道是其哥哥于某甲砍伐的，被砍伐的树木是10年前栽的，其和于某甲家换地，但土地内的树木归其所有，其表示对于某甲盗伐树木的行为不予追究。
4、证人于某乙（新密市岳村镇司家门村西坡寨组组长）证言，证实其听本组村民讲本组村民郑某某、靳某某家责任田内的树木被于某甲盗伐了，其中郑某某家2棵，靳某某家3棵。
5、证人王某甲证言，证实2014年8月17日上午其和王某乙等人开着三轮车到新密市岳村镇司家门村时，一个自称是于某甲的人说要将5棵桐树卖给自己，其中2棵胸径50公分左右，3棵胸径30公分左右，其问于某甲树木是谁的，于某甲告知其5棵桐树是自己的，最后其给了于某甲1900元并将5棵桐树伐掉带走。
6、证人王某乙证言，证实2014年8月17日上午其和王某甲等人开着三轮车到新密市岳村镇司家门村时，一名男子拦住车要卖树，然后该男子带着王某甲去看树，过了一会王某甲打电话让其和王永杰等人到伐树地点，其和王永杰等人到伐树地点后，王某甲告知其有5棵桐树以1900元的价格成交，之后其和王永杰等人就开始伐树。
7、证人张某某证言，证实在民警接到报案出警的那天，于某甲给其打电话说将别人家的树卖掉了，将钱也花光了，想向其借点钱，其拒绝借钱，之后就没有联系。
8、林业技术鉴定意见，证实被盗伐林木活立木蓄积共计3.091立方米。
9、现场勘验检查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片，证实被盗伐树木及现场情况。
10、抓获材料、抓获经过，证实于某甲系抓获到案。
11、（2001）新密刑初字第73号刑事判决书，证实被告人于某甲曾因犯非法买卖爆炸物罪，于2001年3月8日被新密市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
12、户籍证明，证实被告人于某甲的个人基本情况。
本院认为，被告人于某甲盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，新密市人民检察院指控被告人于某甲犯盗伐林木罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人于某甲所犯盗伐林木罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人于某甲曾因犯非法买卖爆炸物罪，被判处刑罚，可酌情对其从重处罚；被告人于某甲到案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯盗伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年3月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人于某甲对其违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
代理审判员 马 玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 静
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3618号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人龙秀峰，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告陶益丞。
被告顾林梅。
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中行青羊支行）与被告陶益丞、顾林梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行青羊支行的委托代理人龙秀锋到庭参加诉讼，被告陶益丞、顾林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行青羊支行诉称，原、被告于2012年5月31日签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同约定：被告向原告借款284000元，用于购买位于成都市住房一套，且以该房屋作为借款抵押担保。依照合同约定被告应分期按月还本付息，但截至2014年3月5日，被告已连续逾期3期未归还贷款。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：1.解除原被告签订的编号为（2012）年个住字第XSW242号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告归还原告贷款剩余本金273943.27元，利息4626.89元，罚息62.65元（数据截止于2014年3月5日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费16718元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告陶益丞、顾林梅未到庭作答辩。
经审理查明，原告与两被告于2012年5月31日签订了一份编号为（2012）年个住字第号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同约定：被告向原告借款2840000元，用于购买位于成都市住房一套，且以该房屋作为借款抵押担保。合同还约定：借款期限为240个月，采取浮动利率，按月结息和付息，采取按月等额本息还款方式，还款日为每月31日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、公告费等）由借款人承担。同日，原告依约向被告支付了全部借款，被告向原告出具了借款借据。但两被告截止2014年3月5日已连续3期逾期，共计拖欠借款本金273943.27元，利息4626.89元，罚息62.65元未归还。经多次催告未果，原告遂于2014年7月10日起诉来院，并产生律师费16718元。
另查明，两被告在原告起诉后有还款，截止2014年11月7日，尚欠本金272459.29元及利息、罚息14889.73元，合计287349.02元，原告主张两被告按最新的金额还款。
上述事实有常住人口登记卡、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款已还款明细清单、提前还款通知、邮寄提前还款通知及邮寄凭证、结婚证、律师代理合同及律师费发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》真实有效，双方均应履行各自义务，原告履行了向两被告提供借款的义务，两被告未按期偿还借款本金及利息，应对本案纠纷承担全部责任，故对原告要求两被告归还剩余借款本金及利息并承担逾期利息、罚息的主张，本院予以支持。对于律师费的问题，因两被告未按时归还贷款，原告向本院提起诉讼，委托律师办理本案事宜，产生的律师费，均属于为实现债权产生的费用，按双方的约定应该由两被告予以支付，且未超过《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，对中行青羊支行主张的律师费16718元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告陶益丞、顾林梅签订的编号为（2012）年个住字第号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告陶益丞、顾林梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都青羊支行截止2014年11月7日的借款本息共计287349.02元，并支付从2014年11月8日起至实际还清之日止的利息、罚息（按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算）；
三、被告陶益丞、顾林梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行支付律师费16718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告陶益丞应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5730元，公告费600元，共计6630元，由被告陶益丞、顾林梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朱 峥
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00296号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人黄某，工人。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月20日被取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李士宏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人黄某于2014年6月4日13时许，酒后驾驶牌号为苏F×××××的二轮摩托车，行驶至如东县双甸镇某村张某宅西侧路段，被执勤民警现场查获。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人黄某血液中乙醇含量为118.3㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、汤某某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；被告人黄某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人黄某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年七月二十二日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第2页
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00296号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×1（曾用名：王×2），男，1972年11月3日出生。2006年5月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被羁押，同年1月15日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2014]253号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣凯出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日8时许，被告人王×1在本市459路公交车上（南五里店开往程庄路口东站）盗窃被害人石×挎包内钱包一个，内有现金人民币260元及身份证等物后被当场抓获。赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、起赃工作说明，被害人石×的陈述，证人李×、杨×的证言，扣押、发还物品清单，赃证物照片，被告人王×1的供述及户籍、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1在本院审理期间自愿认罪，积极缴纳罚金，且未给被害人造成财产损失，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一四年三月十七日
书记员 李泽妤
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第00296号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王×1（曾用名：王×2），男，1972年11月3日出生。2006年5月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被羁押，同年1月15日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣凯出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月2日8时许，被告人王×1在本市459路公交车上（南五里店开往程庄路口东站）盗窃被害人石×挎包内钱包一个，内有现金人民币260元及身份证等物后被当场抓获。赃款、物已起获发还。上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、起赃工作说明，被害人石×的陈述，证人李×、杨×的证言，扣押、发还物品清单，赃证物照片，被告人王×1的供述及户籍、劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×1无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1在本院审理期间自愿认罪，积极缴纳罚金，且未给被害人造成财产损失，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯春梅二〇一四年三月十七日书记员  李泽妤
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00428号
罪犯何传高，男，1972年7月8日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年3月13日作出（2010）合刑初字第00010号刑事判决，以被告人何传高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。何传高服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年4月21日作出（2010）皖刑终字第0188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯何传高在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯何传高在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯何传高在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何传高减去有期徒刑一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第575号
罪犯杨立印，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2007年5月11日作出（2007）聊东刑初字第78号刑事判决，以被告人杨立印犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金15000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月7日、2012年4月21日、2013年6月20日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2017年3月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）334号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次，表扬奖励一次，并被评为2013年度监狱级、2014年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔及罚金缴纳等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨立印减去有期徒刑一年八个月，刑期至2015年7月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4113号
原告何义兵，男，生于1952年8月28日，汉族。
被告郝家权，男，生于1986年8月5日，汉族。
被告达州市锦程运输有限公司
法定代表人沈得四，经理
被告中国人民财产保险股份有限公司达州分公司
负责人王显忠，总经理
本院在审理原告何义兵诉被告郝家权、达州市锦程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何义兵于2014年10月20日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告何义兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何义兵撤回起诉。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告何义兵负担。
审判员 张 平
二〇一四年十月二十日
书记员 孙四妹
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第24号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黎效桓，男，1963年5月15日出生，广西壮族自治区平南县人，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月25日被桂平市公安局刑事拘留，同年7月30日被桂平市公安局逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人黎效桓犯诈骗罪，于2013年12月25日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代理检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人黎效桓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月至2013年农历春节期间，被告人黎效桓化名黎安棋，虚构其已承包下平南县公路局大新至容县段绿化工程的事实，并允诺将该工程交给被害人陈某承包，由此取得被害人陈某的信任。被告人黎效桓遂以承包工程需要收取“定金”为由，以现金交付和银行汇款的方式共骗取了被害人陈某人民币20000元。
2、2013年1月至2013年农历春节期间，被告人黎效桓通过被害人陈某认识了被害人黄某乙（被害人陈某丈夫之妹），被告人黎效桓虚构其在财政局认识有人的事实，称其可以帮助被害人黄丽某到廉租房，以此取得黄某乙的信任。被告人黎效桓遂以需要支付预付定金和装修费用为由，以现金交付的方式共骗取了被害人黄某乙人民币16000元。
另查明，案发后被告人黎效桓的家属代其退还人民币20000元给被害人陈某、退还人民币16000元给被害人黄某乙，并取得二人的谅解。
上述事实，被告人黎效桓在开庭审理时亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、合同协议书、收据、桂平市财政局证明、平南县公路局证明、查询存款\\\\\\\\\\\\\\\汇款通知书（回执）、户籍证明、领条、谅解书等书证，证人黄某甲、谭某等的证言，被害人陈某、黄某乙的陈述，被告人黎效桓的供述，现场勘验检查笔录、提取笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎效桓以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黎效桓犯诈骗罪的罪名成立。被告人黎效桓在庭审中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黎效桓赔偿了被害人的全部经济损失，酌情可以从轻处罚；被告人黎效桓取得二被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人黎效桓犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黎效桓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
代理审判员 钟贵先
人民陪审员 李达球
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄 珊
广西壮族自治区桂平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）浔刑初字第24号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人黎效桓，男，1963年5月15日出生，广西壮族自治区平南县人，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月25日被桂平市公安局刑事拘留，同年7月30日被桂平市公安局逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人黎效桓犯诈骗罪，于2013年12月25日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代理检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人黎效桓到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2012年6月至2013年农历春节期间，被告人黎效桓化名黎安棋，虚构其已承包下平南县公路局大新至容县段绿化工程的事实，并允诺将该工程交给被害人陈某承包，由此取得被害人陈某的信任。被告人黎效桓遂以承包工程需要收取“定金”为由，以现金交付和银行汇款的方式共骗取了被害人陈某人民币20000元。2、2013年1月至2013年农历春节期间，被告人黎效桓通过被害人陈某认识了被害人黄某乙（被害人陈某丈夫之妹），被告人黎效桓虚构其在财政局认识有人的事实，称其可以帮助被害人黄丽某到廉租房，以此取得黄某乙的信任。被告人黎效桓遂以需要支付预付定金和装修费用为由，以现金交付的方式共骗取了被害人黄某乙人民币16000元。另查明，案发后被告人黎效桓的家属代其退还人民币20000元给被害人陈某、退还人民币16000元给被害人黄某乙，并取得二人的谅解。上述事实，被告人黎效桓在开庭审理时亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、合同协议书、收据、桂平市财政局证明、平南县公路局证明、查询存款汇款通知书（回执）、户籍证明、领条、谅解书等书证，证人黄某甲、谭某等的证言，被害人陈某、黄某乙的陈述，被告人黎效桓的供述，现场勘验检查笔录、提取笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎效桓以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黎效桓犯诈骗罪的罪名成立。被告人黎效桓在庭审中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黎效桓赔偿了被害人的全部经济损失，酌情可以从轻处罚；被告人黎效桓取得二被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人黎效桓犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黎效桓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李家治代理审判员  钟贵先人民陪审员  李达球二〇一四年一月九日书 记 员  黄 珊
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第363号
申请执行人赵某。
被执行人许某。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2009）邢民初调字第1387号民事调解书，于2014年11月24日立案执行赵某与许某离婚纠纷一案。在执行中为防止被执行人许某转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许某的银行存款14922元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一四年十一月二十六日
书记员 翟艳荣
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）含刑初字第00123号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人李某，男，1990年2月6日出生，汉族，无业，户籍地马鞍山市含山县，现住含山县。2011年8月10日因吸食毒品被含山县公安局行政拘留15日；2012年9月11日因吸食毒品被含山县公安局行政拘留13日，2012年9月12日，含山县公安局责令其接受为期三年的社区戒毒。2013年4月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被含山县公安局刑事拘留，2013年5月16日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派代理检察员兰彬出庭支持诉讼，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2013年春节期间，被告人李某在其居住的含山县环峰镇联合仓库宿舍3楼家中，使用自制吸毒工具，三次容留吸毒人员钱某共同吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，证人钱某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反国家毒品管理法规，在其住房内多次容留他人吸食毒品，其行为严重破坏社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某归案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人当庭表示自愿认罪，依法可酌从轻处罚。被告人李某因吸食毒品被行政处罚，但其仍不思悔改，又在其住处容留他人共同吸食毒品，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日至2013年9月8日止。罚金于本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾长山
二〇一三年六月十七日
书记员 杨吉磊
附件：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执439号
申请执行人：蒋仕林，男，1934年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区天星路393号2幢1单元4楼2号。公民身份号码：511102193403160715。
委托诉讼代理人：罗飞，四川上同律师事务所律师。
被执行人：蒋文晓，女，1969年8月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区群星路7号5栋2单元3楼1号。公民身份号码：511102196908210726。
本院在执行蒋仕林与蒋文晓民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人蒋文晓名下登记有位于四川省成都市天府新区麓山大道二段6号附68号麓山国际社区27栋-1-2号房屋（房屋所有权证号0340292、土地使用权证号18755）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人蒋文晓名下位于四川省成都市天府新区麓山大道二段6号附68号麓山国际社区27栋-1-2号房屋（房屋所有权证号0340292、土地使用权证号18755）一套；
二、上述房屋查封期限为三年。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡 海
二〇一八年五月十日
书记员 周洛先
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01396号原告鲁从新，男，工人。原告鲁正义，男。系原告鲁从新之子。法定代理人鲁从新，系原告鲁正义父亲，即本案原告之一。原告鲁仕海，男。系原告鲁从新父亲。原告叶成兰，女。系原告鲁从新母亲。上列四原告的委托代理人朱宏斌，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告蒋志家。被告安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市青年路（双龙寺社区办公楼）。代表人周宗华。委托代理人周晓俊、任涛。代理权限：一般代理。原告鲁从新、鲁正义、鲁仕海、叶成兰与被告蒋志家、安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“安邦财保随州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁从新、鲁仕海及四原告的委托代理人朱宏斌、被告蒋志家、被告安邦财保随州公司的委托代理人任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁从新、鲁正义、鲁仕海、叶成兰诉称，2015年2月14日11时许，原告鲁从新驾驶摩托车从自家方向往随州方向行驶，当其行驶至何店镇谌家岭村路段时，被被告蒋志家驾驶其所有的鄂S×××××号小轿车撞伤，交警对此事故划分了责任，被告蒋志家负全部责任。事故发生后，原告住院24天，经法医鉴定构成九级伤残。被告小车在安邦财保随州公司投有交强险和商业第三者责任险。请求依法判决被告赔偿原告的各项经济损失241959元，并承担本案的诉讼费用。被告蒋志家辩称，一、交通事故属实，我的鄂S×××××号小轿车投有交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司赔偿；二，我已经向原告垫付4.2万元要求一并处理。被告安邦财保随州公司辩称，一、事故发生属实，如事故车辆行车证与车辆一致，且在年检期限内，驾驶员如系合法驾驶、无违法或违反保险合同约定的行为，我公司愿意依法合理承担赔偿责任；二、按照保险条款的约定，诉讼费、鉴定费，公司不予承担；三、原告的医疗费应扣除15%的非医保用药。经审理查明，2015年2月14日11时许，原告鲁从新驾驶摩托车从其居住地往随州方向行驶，当其行驶至何店镇谌家岭村路段时，与被告蒋志家驾驶其所有的鄂S×××××号小轿车发生相撞，造成原告鲁从新受伤的交通事故。2015年2月15日，随州市交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：蒋志家负此事故的全部责任。事发后，原告鲁从新被送往随州市中心医院住院治疗25天。2015年6月5日，原告鲁从新的伤情经湖北随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第1142号鉴定书鉴定，结论为：（一）鲁从新的损伤评定为九级伤残；（二）与本次外伤相关的医疗、检查费用以实际发生（发票）为准予以解决；（三）建议给予后期取出腰椎骨折处内固定物手术费用10000元；（四）自受伤之日起休息误工180日，1人护理90日。另查明，2015年1月19日，被告蒋志家为鄂S×××××轿车在被告安邦财保随州公司投有交强险，保险责任限额122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2015年1月25日零时起至2016年1月24日23：59：59时止。同日，又投保机动车商业第三者责任保险，责任限额为50万元，并投有不计免赔险。还查明，原告鲁从新为随州市曾都区云河建筑工程有限公司员工。原告住所地已变更为城镇居民委员会。原告鲁仕海与原告叶成兰夫妻育有二个子女。因本次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费41634.42元、住院伙食补助费1250元（25天×50元／天）、误工费12583.40元（41754元／年÷365天×110天）、护理费7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%）、后续治疗费10000元、交通费500元（酌定）、鉴定费1650元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人原告鲁仕海的生活费26689.60元（16681元×16年×20%÷2人）、被扶养人原告叶成兰的生活费28357.70（16681元×17年×20%÷2人）、被扶养人原告鲁正义的生活费6672.40（16681元×4年×20%÷2人），合计241829.38元。原告鲁从新住院期间，被告蒋志家已垫付其费用4.2万元。本院认为，被告蒋志家驾驶机动车与原告鲁从新相撞，造成原告受伤的交通事故，双方当事人对交警部门作出“蒋志家负此事故全部责任，鲁从新无责任”的事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。被告蒋志家的鄂S×××××号小轿车在被告安邦财保随州公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该车在保险期内发生交通事故，给原告造成的损失，被告安邦财保随州公司应在其保险责任范围内赔付。四原告户口薄显示虽系农业户口，但其居住地已变更为城镇街道居民委员会，故四原告的相关损失应按城镇标准计算。被告安邦财保随州公司辩称原告的医疗费应扣除15%的非医保用药没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告鲁从新、鲁正义、鲁仕海、叶成兰因本次交通事故所造成的经济损失240179.38元［其中在交强险内赔偿12万元（含医疗费10000元、残疾赔偿金99408元、被扶养人生活费4092元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元），在商业第三者责任险范围内赔偿120179.38元］；二、被告蒋志家赔偿原告鲁从新法医鉴定费1650元，已垫付费用42000元待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并予以返还；三、驳回原告鲁从新、鲁正义、鲁仕海、叶成兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4929元，由被告蒋志家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长黄娇人民陪审员石中山人民陪审员郭志国二〇一五年八月二十七日书记员皮晓阳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第153号
上诉人（原审被告）：祖岩，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：吉林市嘉声科技有限责任公司。住所：吉林市船营区怀德街**号。
法定代表人：陈辉，总经理。
委托代理人：黄海，吉林市东市商贸法律服务所法律工作者。
原审被告：王俊峰，住磐石市。
上诉人祖岩因与被上诉人吉林市嘉声科技有限责任公司，原审被告王俊峰买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祖岩，被上诉人吉林市嘉声科技有限责任公司的委托代理人黄海，原审被告王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：磐石市恩赐音乐酒吧（下简称恩赐酒吧）系祖岩开办，祖岩让王俊峰帮其购置酒吧的音响及灯光设备。2012年11月27日，王俊峰与吉林市嘉声科技有限责任公司（下简称嘉声公司）签订商品购销合同，约定由嘉声公司供给王俊峰音响、灯光商品，货款总价值13万元，签订合同时王俊峰交付8万元作为购货订金，货到再付5万元。交货时间为2012年12月18日。合同对双方相关权利义务作出约定。合同后附有商品的品牌、名称、型号、数量、单价、金额明细表，该明细表下面注明线材、插件及吊件根据实际使用另计。合同签订后，王俊峰支付人民币8万元。2012年12月17日，嘉声公司按供货明细将货物运送至恩赐酒吧，祖岩接收货物，但未支付剩余货款。
2014年12月17日，嘉声公司向原审法院提起诉讼，要求祖岩、王俊峰支付货款及逾期付款违约金。
原审法院经审理认为：1.祖岩作为恩赐酒吧业主，应承担给付货款及赔偿逾期付款损失的违约责任。祖岩对收取涉案物品及安装在其经营的酒吧并无异议，仅抗辩其没有与嘉声公司订立合同，但在《商品购销合同》上甲方（购货方）单位名称为恩赐酒吧，即王俊峰是以恩赐酒吧代理人的身份与嘉声公司签订的合同。且嘉声公司将货物运至恩赐酒吧，祖岩接收货物并出具收货单，因此，嘉声公司有理由相信王俊峰的购货行为是代表恩赐酒吧。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，即使祖岩所持王俊峰没有代理权的抗辩主张成立，王俊峰的行为也构成表见代理，其代理行为有效，祖岩应就王俊峰的代理行为对嘉声公司承担民事责任。2.王俊峰应与祖岩共同承担违约责任。庭审中，王俊峰同意剩余货款由其支付，应视为其自愿加入债务承担，对其自身民事权利的处分，本院予以准许。故嘉声公司要求祖岩、王俊峰共同承担给付货款的诉请，本院予以支持。关于嘉声公司主张祖岩、王俊峰互付连带责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。3.关于嘉声公司提出的自2012年12月起至判决生效时止，按银行逾期付款利率上浮50%标准计付违约金的诉请，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，因买卖合同未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故本院以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率（上浮50%）计算，予以支持。4.关于祖岩、王俊峰提出嘉声公司提供的商品存在质量问题的主张，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款关于“当事人约定检验期间的，买受人约定在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，本案《商品购销合同》中双方当事人已对验收方式、时间进行了约定，祖岩、王俊峰未举证证明其在合同约定期间内提出产品质量异议，对祖岩、王俊峰的抗辩主张，本院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十五条、第一百零七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：1.被告祖岩、王俊峰共同偿还原告吉林市嘉声科技有限责任公司货款57532元，于本判决生效之日起十日内付清；2.被告祖岩、王俊峰共同赔偿原告吉林市嘉声科技有限责任公司货款本金57532元的逾期付款违约金，自2012年12月18日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算，与前款同时履行；3.驳回原告吉林市嘉声科技有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费1504元由被告祖岩、王俊峰负担，原告吉林市嘉声科技有限责任公司已垫付，被告祖岩、王俊峰支付货款时径直给付原告吉林市嘉声科技有限责任公司。
上诉人祖岩不服吉林市船营区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2014）船民二初字第633号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。2.由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。上诉的事实和理由：1.被上诉人未提供证据证明原审被告持有上诉人的任何授权书，所以不存在上诉人的明示授权。同时，因为上诉人不认可原审被告与被上诉人签订的购销合同及原审被告并非上诉人的工作人员，所以不符合默示授权的法定条件，因此一审认定原审被告享有代理权没有法律与事实依据。2.构成表见代理需要具备以下权利外观：（1）无权代理人持有本人的介绍信、盖有公章的空白合同等；（2）代理权终止后，本人未收回授权证明的；（3）无权代理人与本人具有特定关系的。本案中，原审被告与被上诉人签订购销合同的行为不具备上述权利外观，所以一审认定原审被告属于表见代理没有法律依据。
被上诉人嘉声公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。合同签订后，嘉声公司送货时是祖岩收的货，并出具的收据，就是对合同的追认或默认。如果不认可合同，其不可能将嘉声公司的货品用于经营的酒吧。在合同签订时祖岩对嘉声公司声称其与王俊峰是合伙共同经营酒吧，所以嘉声公司有理由相信王俊峰有代理权。而且工商登记也足以证明二人实际是共同经营酒吧，所以本案的表见代理关系成立。
原审被告王俊峰陈述：本案是两个纠纷，一个是我与祖岩之间的纠纷，另一个是我与嘉声公司之间的纠纷，不能混为一谈。
本案在本院审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院审理查明的事实与原判决认定的事实相同。
本院认为：本案二审争议的焦点是祖岩是否应当承担给付货款及赔偿逾期付款损失的违约责任。王俊峰以恩赐酒吧名义与嘉声公司商谈购买音响、灯光设备事宜，以恩赐酒吧作为乙方签订了《商品购销合同》，并支付了订金8万元，该合同并未违反法律、行政法规的禁止性规定。嘉声公司根据合同约定将货物送至酒吧后，酒吧业主祖岩接收货物并出具了收货单，买卖过程中嘉声公司属于善意无过错。在嘉声公司提供的《租赁柜台（营业间）合同书》中，恩赐音乐酒吧、祖岩、王俊峰作为乙方，与磐石市商贸城实业有限责任公司签订酒吧营业场所租赁合同，可以证明王俊峰是恩赐酒吧的人员。因此，王俊峰构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”并且，祖岩签收货物并安装使用，即是以默示行为对王俊峰签订的合同进行追认，因此，祖岩必须就合同违约承担责任。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。上诉人祖岩的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1504元由祖岩、王俊峰负担。二审案件受理费1238元，由祖岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 佟 宁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 卫 如
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第153号
上诉人（原审原告）：曾某。
被上诉人（原审被告）：华某，汉
族，住遂川县大汾镇桃坪村上桃坪**号，公民身份号码××。
上诉人曾某因与被上诉人华某离婚纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2015）遂草民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月，原、被告经人介绍相识谈婚。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。婚后双方未生育小孩，并因家庭琐事经常发生争吵。原、被告分居生活近两年。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院。
原审法院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，婚前双方了解不深，婚后因家庭琐事发生矛盾后缺乏良好的沟通，双方分居生活近两年，庭审中被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，依法予以准许。因原、被告结婚后共同生活多年，对原告提出的返还拖欠彩礼的诉讼请求不予支持。被告答辩提出要原告归还彩礼、医药费等130900元，因被告方并未提供相关证据，对该答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告曾某与被告华某离婚；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上诉人曾某不服上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人华某骗上诉人说他有两个店面和矿山，自愿写下48000元彩礼欠条，且私吞了被上诉人父亲给的15000元彩礼，于××××年××月××日双方打了结婚证。被上诉人华某与上诉人曾某谈婚期间，与其他女人约会，上诉人打110报警，被上诉人华某写下两份保证书，可一审法院对该有力证据不予采纳。被上诉人华某在一审提出为上诉人弟弟支付医疗费及买房合计130900元毫无证据，给上诉人精神和心理上造成了极大伤害。上诉人与被上诉人打结婚证的时间为××××年××月××日，而一审法院认定打结婚证的时间为××××年××月××日，属认定事实错误。被上诉人在上诉人父亲家吃住穿用，其做罗马窗生意放置工具占用上诉人父亲房屋达三年半时间，未出一分房租及生活费，按1500元／月计算应给上诉人父亲63000元。上诉人于2014年12月25日送起诉状到遂川法院草林法庭时，一审法官说就只办理离婚，其它一切都不管，不删掉部分诉讼请求就不受理此案。一审法官要求上诉人将被上诉人主张的毫无证据的建筑工具退回被上诉人不公正。故请求：一、撤销上诉人与被上诉人离婚纠纷案一审判决多项不公正裁判，请求判决离婚。二、被上诉人给付上诉人48000元彩礼及被上诉人父亲给被上诉人的15000元彩礼。
被上诉人华某答辩称：48000元彩礼的欠条不是被上诉人所写，对上诉人的该项主张不予认可。被上诉人父亲没有给被上诉人15000元彩礼，被上诉人自己拿了15000元给上诉人。希望二审法院驳回上诉人的上诉请求。
综合上诉人曾某的上诉理由及被上诉人华某的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人华某应否给付上诉人曾某所主张的48000元彩礼及被上诉人华某父亲给华某的15000元彩礼？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一审法院认定双方分居生活近两年，庭审中华某亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，因此，一审法院判决准予曾某与华某离婚。上诉人请求判决离婚的诉请，已得到支持。
我国自古以来婚姻的缔结，就有男方在婚姻约定初�达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称“彩礼”。关于上诉人曾某主张的被上诉人华某欠其彩礼48000元的问题，被上诉人华某对欠条不认可，即使欠条属实，彩礼也应认定为是一种赠与，并不是传统意义上的债权债务关系，男方在没有支付彩礼之前，可以撤销赠与。关于被上诉人父亲给被上诉人华某15000元彩礼的问题，被上诉人华某并不认可，这仅仅是上诉人曾某的陈述，因上诉人曾某未提供相关证据予以证实，本院不予认可。
关于一审法院认定××××年××月××日双方办理了结婚登记手续的问题，一审法院已下达（2015）遂草民初字第29-1号民事裁定书对此处笔误进行补正，更正为××××年××月××日双方办理结婚登记手续。
综上所述，上诉人曾某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年八月三日
书 记 员 张志坚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2222号
原告:柳州市恒康栩环保设备有限公司，住所地柳州市潭中西路16号金都汇1栋1单元4-23号，统一社会信用代码：91450204MA5KAE7L3J。
法定代表人：肖新发，该公司总经理。
被告:韦进保，男，壮族，1966年3月15日生，住来宾市兴宾区。
原告柳州市恒康栩环保设备有限公司（以下简称恒康栩公司）诉被告韦进保买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告恒康栩公司的法定代表人肖新发及被告韦进保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒康栩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同违约金10000元，公司误工费3000元，合计：13000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：经原告与被告协商同意被告定购原告销售的玻璃钢化粪池，被告同意支付原告12000元定金，货到付清剩余货款，并签定了合同，后来被告又说，先给20000元，剩余贷款等工程验收后才付给原告，原告不同意，后来被告就不按合同履行，不经过原告同意，就私自和别的公司合作，违反了合同法。
被告韦进保辩称，原告所诉的不是事实，我不愿意支付违约金、误工费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方签订《玻璃钢化粪池定购合同》后，被告没有依照合同约定交付定金和定购原告的产品，而是与其他商家另行定购了前述合同约定的产品。
本院认为，原、被告签订的《玻璃钢化粪池定购合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应当依照合同履行各自的义务。被告辩解该合同是在受原告欺诈的情况下签订的，但其没有提供证据证明，本院不予采信。被告签订合同后，没有履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。但原告提出的违约金及误工费，均未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。本院酌情裁判被告向原告支付违约赔偿金5000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韦进保向原告柳州市恒康栩环保设备有限公司支付违约赔偿金5000元。
案件受理费125元（原告已预交），由被告韦进保负担48元，原告柳州市恒康栩环保设备有限公司负担77元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨雪莹
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更874号
罪犯姜教生。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
建瓯市人民法院于2013年12月4日作出（2013）瓯刑初字第205号刑事判决，以被告人姜教生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，责令退出非法所得110250元，返还被害人。判决发生法律效力后，于2014年1月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜教生在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。罪犯考核自2014年1月至2016年1月累计获达标分17分。2016年4月15日向本院缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜教生减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年12月14日至2016年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4859号
罪犯拉马莫小兰，女，1971年7月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2000年3月10日作出（2000）凉刑二初字第5号刑事判决，以被告人拉马莫小兰犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2000年3月10日起。四川省高级人民法院于2004年8月30日以（2004）川刑执字第776号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，减刑后刑期至2024年8月29日止；四川省雅安市中级人民法院于2006年8月1日以（2006）雅刑执字第803号刑事裁定减刑一年五个月，减剥夺政治权利一年。刑期至2023年3月29日止；四川省成都市中级人民法院于2008年6月25日以（2008）成刑执字第2206号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2021年12月29日止；四川省成都市中级人民法院于2010年5�4日以（2010）成刑执字第2334号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2020年9月29日止；四川省成都市中级人民法院于2012年5月3日以（2012）成刑执字第2509号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2019年6月29日止；四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第558号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2018年5月29日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯拉马莫小兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯拉马莫小兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯拉马莫小兰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一七年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二�一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执314号
申请执行人:张正祥,男,1970年10月23日出生,汉族，定远县人，居民，住安徽省滁州市定远县。
被执行人:蒯文树,男,1962年2月20日出生,汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省滁州市定远县。
本院在执行张正祥与蒯文树追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人蒯文树在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒯文树在工行安徽省定远新大街支行的账户13×××41上的存款6025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一七年一月十日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执314号申请执行人:张正祥,男,1970年10月23日出生,汉族，定远县人，居民，住安徽省滁州市定远县。被执行人:蒯文树,男,1962年2月20日出生,汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省滁州市定远县。本院在执行张正祥与蒯文树追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人蒯文树在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒯文树在工行安徽省定远新大街支行的账户13×××41上的存款6025元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞斌二〇一七年一月十日书记员  谢凯
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民申字第39号
再审申请人（一审被告）：刘德勇。
被申请人：（一审原告）：湛江市霞山区正海生物科技有限公司。
法定代表人：黄金玲。
再审申请人刘德勇与被申请人湛江市霞山区正海生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，刘德勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一五年八月六日
代书记员 张红蕾
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00980号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告张晶晶。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告张晶晶合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡晓建
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6328号
原告：蔡雪琴。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告：江苏沃得丹棉纺织有限公司，地址：丹阳市阜阳路4号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：朱双富，该公司董事长。
原告蔡雪琴与被告江苏沃得丹棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告蔡雪琴于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡雪琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡雪琴负担。
�理审判员熊英
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第938号
原告冯利民，男，1966年9月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区孟轲乡中孟轲村。
被告栾传华，男，成年，汉族，住濮阳县柳屯镇栾昌湖村。
原告冯利民诉被告栾传华买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告冯利民向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯利民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 ：韩晓燕
代理审判员 ：刘世虎
人民陪审员 ：李志伟
二〇一四年六月十五日
书 记 员 ： 谢 超