广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初87号
原告：黄玉池，女，1941年2月23日出生，汉族，住广东省和平县，
委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
被告：袁某，男，1998年6月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：袁帝运，男，1947年1月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告袁某、袁帝运的共同委托诉讼代理人：袁湖坤，男，1975年1月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系两被告所在社区推荐的诉讼代理人。
被告：袁湖添，男，1973年10月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：谭云丽，女，1972年12月13日出生，汉族，住广东省惠东县，
上列四被告的共同委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。
被告：林岁金，男，1962年10月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1.判令被告袁某、袁帝运、林岁金连带赔偿原告各项损失73909.66元（赔偿清单：医疗费47530.2元、伤残鉴定费1800元、伙食补助费1600元、康复辅助器费340元、残疾赔偿金6122.8元、精神损害抚慰金5000元、护理费3076.86元、营养费1500元、住宿费5440元、交通费1500元，依交强险范围赔偿）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告申请追加袁湖添、谭云丽作为被告，并变更第一项诉请为被告袁某、袁湖添、谭云丽、袁帝运、林岁金连带赔偿原告各项损失73909.66元。
被告袁某、袁帝运共同辩称：一、原告起诉的事实，与事实不符，是被告林岁金撞伤被告袁某，然后被告袁某碰上原告，被告袁某与原告都是受害者。二、两被告都没有购买交强险，认为损害了原告权益没有依据。三、对十级伤残的认定有异议。四、对诉请项目和数额有异议，不符合事实和相关标准。关于被告袁某的摩托车，这辆车本身就是被告袁某的，不是被告袁帝运的，是家人买给被告袁某的。
被告袁湖添、谭云丽共同辩称：交通事故时，被告袁某虽未满十八周岁，但开庭审理时其已成年，依法对外应当承担民事责任，所以原告诉请被告袁湖添、谭云丽承担民事责任，不符合法律规定，请求驳回对该两被告的诉讼请求。
被告林岁金对原告诉请的争议为：首先是被告袁某撞到原告，再弄到我的车，然后我的车再压到原告，这监控可以看得到。当时我昏迷人事不知。交警认为我和被告袁某都是主要责任，但是我认为我只有次要责任。至于赔偿问题，我本身受伤也花了一万多元。对追加被告袁湖添、谭云丽没有意见。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年5月7日中午，被告袁某、林岁金两人各驾驶一辆无号牌两轮摩托车（分别搭载黄应娣、方石梅，均未投保交强险,被告袁某所驾驶摩托车的所有人为被告袁帝运）从稔山沿X210线往巽寮方向行驶，于12时54分行驶至X210线04KM+800M处时，碰撞到左往右横穿公路的行人原告黄玉池，造成原告、被告袁某、林岁金和乘客黄应娣、方石梅受伤及两车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队对事故作出道路交通事故认定书，认定被告袁某、林岁金承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，乘客黄应娣、方石梅不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往惠东第二人民医院住院治疗，于2016年5月2日出院，共住院16天。原告住院期间共产生医疗费47530.2元，均由原告支付。同时，原告主张购买拐杖、坐厕椅，花去340元，提供了收款收据。被告袁某先行赔付了3000元给原告。
原告系农业家庭户籍，事故发生时系75周岁。被告袁湖添、谭云丽系被告袁某的父母，事故发生时被告袁某系17周岁。
经原告委托，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级作出法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人黄玉池的损伤构成拾级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。被告袁某、袁帝运对此提出异议，认为原告钢板未拆除，医疗未终结，身体恢复状况无法鉴定，也无法科学地认定神经功能受损，但未提供证据予以证实。因该司法鉴定意见书系由具资质的鉴定机构及鉴定人员作出，在没有证据证实上述意见书存在违反法律规定等情形下，本院对该意见书予以采信。
本院判决理由和结果
本院认为：对案涉事故认定书，因各方当事人均未提交证据证实该事故认定存在违反法律规定等情形，故本院予以采信，即认定被告袁某、林岁金承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，乘客黄应娣、方石梅不承担事故责任。
对被告袁某驾驶摩托车的权属问题。被告袁某、袁帝运主张该摩托车系家人买给被告袁某的，不是被告袁帝运所有。因交警部门对该车的权属问题已作认定，被告袁某、袁帝运虽提出异议，但未提供任何证据予以证实，本院对其主张不予采信。
综上，因被告袁帝运、林岁金均未对其所有车辆进行投保交强险，原告的损失应由车辆投保义务人被告袁帝运、林岁金各自依照交强险范围内进行赔偿，侵权人被告袁某对被告袁帝运该部分责任承担连带责任；超出交强险部分由被告袁某、林岁金依事故责任比例各自承担40%的赔偿责任。因事故发生时，被告袁某系未成年人，其所有赔偿责任应由其监护人即被告袁湖添、谭云丽承担，并优先从被告袁某的本人财产中支付赔偿费用。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2017年度人身损害赔偿计算标准,对原告诉请的损失确认如下：
医疗费：凭医疗费发票计为47530.2元。
营养费：酌定900元。
住院伙食补助费：按住院伙食补助标准100元/天计16天为1600元。
残疾赔偿金：原告诉请按2015年度农村人均纯收入标准计为12245.6元/年×5年×10%=6122.8元，本院予以照准。
护理费：参照本地护工劳务报酬标准计为100元/天×16天=1600元。
交通费：酌定600元。
精神损害抚慰金：综合事故损害后果及各方过错程度，原告诉请5000元，本院予以照准。
住宿费：原告系住院治疗，其诉请住宿费不符合法律规定，本院不予支持。
康复辅助器费：原告未提供发票，本院不予支持。
鉴定费：凭票计为1800元。
上述费用共计65153元，其中在交强险医疗费用范围内50030.2元，在交强险死亡伤残范围内13322.8元；由被告袁帝运、林岁金分别依照交强险医疗费用赔偿限额各赔偿10000元，依照交强险死亡伤残赔偿限额各赔偿6661.4元；超出交强险部分31830.2元，由被告袁某、林岁金各自承担40%的赔偿责任，即12732.08元，其中被告袁某的赔偿责任由被告袁湖添、谭云丽承担，并优先从被告袁某的本人财产中支付。因此，被告袁帝运需赔付的数额为10000元+6661.4元=16661.4元，被告林岁金需赔付的数额为10000元+6661.4元+12732.08元=29393.48元，被告袁湖添、谭云丽需承担直接赔付责任的数额为12732.08元-3000元（已垫付部分）=9732.08元，则原告可获得的赔偿总额为16661.4元+29393.48元+9732.08元=55786.96元。
被告袁某、袁湖添、谭云丽、袁帝运经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，对原告诉请及被告抗辩的有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁帝运于本判决发生法律效力之日起7天内赔偿原告黄玉池16661.4元。
二、被告袁湖添、谭云丽对被告袁帝运的上述赔偿承担连带责任（该赔偿责任优先从被告袁某的本人财产中赔付）。
三、被告袁湖添、谭云丽于本判决发生法律效力之日起7天内赔偿原告黄玉池9732.08元（该款优先从被告袁某的本人财产中赔付）。
四、被告林岁金于本判决发生法律效力之日起7天内赔偿原告黄玉池29393.48元。
五、驳回原告黄玉池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647.74元，由被告袁湖添、谭云丽共同负担823.87元，被告林岁金负担823.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 何科达