湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第01503号
原告湖北麻一建设有限公司。
法定代表人叶泽仁，该公司经理。
委托代理人尹念，湖北从天律师事务所律师。
委托权限：参与法庭调查、辩论、调解，进行和解，代签代收法律文书。
被告麻城市大别山板栗专业合作社。
法定代表人鲍鸿门，该合作社理事长。
原告湖北麻一建设有限公司诉被告麻城市大别山板栗专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭燕玲担任审判长，审判员雷锦锋、人民陪审员范德喜组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹念和被告法定代表人鲍鸿门到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北麻一建设有限公司诉称：2007年3月28日被告麻城市大别山板栗专业合作社将冷库和综合楼建设工程发包给原告承建，原告依约履行了合同义务，工程经验收合格，双方于2011年1月12日对工程进行了结算，被告共下欠原告工程款806405元，后被告于2011年和2012年给付原告现金26万元，转让债权15万元用于抵偿被告下欠的工程款，至今仍下欠工程款396405元。此款经原告多次催要，被告至今未付。诉讼请求：一、请求判令被告麻城市大别山板栗专业合作社向原告支付下欠的工程款396405元以及逾期付款利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告湖北麻一建设有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告湖北麻一建设有限公司的营业执照、组织机构代码证、公司变更登记信息、法定代表人的身份证复印件一组，拟证明原告的基本情况和诉讼主体资格；
证据二、被告麻城市大别山板栗专业合作社工商注册登记信息；
证据三、建设工程施工合同书一份，拟证明被告麻城市大别山板栗专业合作社以麻城市盐田河镇板栗协会的名义与原告签订建设工程施工合同一份，并约定了双方的权利和义务；
证据四、麻城市蓝天监理公司监理评估报告一份，拟证明涉案建设工程质量经监理公司验收合格；
证据五、被告麻城市大别山板栗专业合作社向原告出具的工程款结算单一份，拟证明原、被告于2011年1月12日对工程进行了结算，截止结算日，被告共下欠原告工程款806405元；
证据六、被告麻城市大别山板栗专业合作社与案外人夏某签订的房屋买卖合同一份，拟证明被告麻城市大别山板栗专业合作社为建设工程的实际建设单位、业主、实际所有人，并且被告于2008年10月16日前已对建设工程进行接收、占有、使用和出售。
被告麻城市大别山板栗专业合作社辩称：一、由于工程质量问题造成100多万元的售房款损失不能收回，应由一建公司承担赔偿责任；二、强烈要求驳回一建公司不合理的诉讼请求，我要求提起反诉；三、合作社是在工商局注册登记的具有独立法人资格的企业单位，而协会是由民政局登记的，是社会团体组织，是两个不同性质的单位。一建公司是与协会签订的建设合同，没有与合作社签订建设合同，一建公司应当向协会要工程款，而不应向合作社要工程款，原告应当起诉协会，不应当起诉合作社；四、由于房屋存在质量问题，要求原告返修。
被告麻城市大别山板栗专业合作社为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、麻城市盐田河镇板栗协会的授权委托书一份，时间是2008年10月6日，拟证明：麻城市大别山板栗专业合作社是接受板栗协会的委托与原告结算工程款，并且已向原告支付了部分工程款，下欠工程款与合作社没有关系，应由板栗协会支付；
证据二、授权委托结算单一份，时间是2010年10月6日，拟证明：鲍鸿门接受板栗协会的委托与原告进行结算，冷库工程总造价为322万元，原告方由谈某某、刘某某俩人签字；
证据三、由住户出具的证明四份，拟证明原告承建的房屋存在质量问题，导致购房款无法收回，造成损失；
证据四、麻城市大别山板栗专业合作社的营业执照一份，拟证明合作社与板栗协会是两个不同的单位，原告应当起诉板栗协会，不能起诉合作社；
证据五、2011年1月12日的结算单一份，拟证明被告接受板栗协会的委托与谈某某、刘某某进行了结算，当时下欠工程款806405元，2011年1月12日以后已付41万元；另外还有谈某某、刘炳焕的六张收条共计22万元不包括在结算内；另外刘炳焕与罗建成协商给雷宝灯所购的504号房优惠6000元；扣减之后大概下欠176405元；
证据六、谈某某、刘炳焕的六张收条一组，共计22万元不包括在结算内；
证据七、房屋现场照片21张，拟证明原告承建的房屋存在质量问题，下欠的工程款作为质保金不应支付。
上述证据经庭审质证，被告麻城市大别山板栗专业合作社对原告湖北麻一建设有限公司提交的证据一、二无异议；对证据三我没有见到，不清楚；对证据四有异议，监理报告是事实，是为了办证才让监理单位出具的报告，但不代表房屋质量合格，建设工程质量是终身负责制；对证据五的真实性无异议，但需要特别说明一下，结算时间是2011年1月12日，是鲍鸿门以专业合作社的名义与谈某某、刘炳焕结算的，当时结算的已收取的总工程价款为2413595元，下欠806405元，“另外谈总、刘炳焕还有收条和欠房款在外，有票据号码以结清，余下白纸条抵款”；对证据六的真实性无异议，合作社系接受板栗协会的委托卖房，协助卖房，协助收钱。
原告湖北麻一建设有限公司对被告麻城市大别山板栗专业合作社提交的证据一的真实性有异议，认为系伪造的，原告是与合作社进行结算的，结算时被告未提交这份委托书，并且授权委托书上没有罗建成的签名；对证据二的真实性有异议，对结算的金额我方表示认可，对谈某某、刘某某的签名认可，但上面“授权委托结算单（板栗协会之托）”与甲方“代”字系事后伪造的，当时结算系合作社与原告方进行结算的，并没有委托的事实；对证据三证人证言的真实性有异议，没有证人的身份信息，证人也未出庭作证，证人证明的事实无法查明，且证人应当单独作证，而不应在同一份证明上签名，形式上不合法；对证据四和证据五无异议；对证据六的真实性无异议，但要求提供原件予以核实；结算之后的收条可以予以扣减，之前的收条已经结算了不应扣减；2011年被告付了6万元的现金，要求被告提供这6万元的收条，如不能提供，这6万元应包括在这六张收条中间；原告方收取的15万元的购房款也包括在这六张收条中间；对证据七的真实性无法核实。
对上述双方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据三《建设工程施工合同》，被告对其真实性未提出异议，因该份合同系原告麻城市第一建筑安装工程有限责任公司与麻城市盐田河镇板栗协会签订的，合同签订时间为2007年3月28日，而被告麻城市大别山板栗专业合作社于2007年7月24日才成立，不能证明被告麻城市大别山板栗专业合作社以麻城市盐田河镇板栗协会的名义与原告签订了合同，故本院对该份证据的真实性予以采信，对其拟证目的依法不予采信；原告提交的证据四监理评估报告不是正式验收文件，不能证明涉案工程已经竣工验收合格，故本院对该份证据依法不予采信。被告麻城市大别山板栗专业合作社提交的证据一《授权委托书》和证据二《授权委托结算单》，原告均不能提供反驳证据，且《授权委托结算单》上面有原、被告双方的代表鲍鸿门、谈某某、刘某某亲笔签名，《授权委托结算单》与《授权委托书》相互印证，形成证据锁链，本院对上述两份证据依法予以采信；被告提交的证据三证人证言，因证人未出庭作证，本院依法不予采信；被告提交的证据六6份收条，虽然原告对其真实性无异议，但因其中的4份收条系原被告双方结算（2011年1月12日）之前的收条，对于这4份收条是否已包括在双方结算内，原被告应当重新对帐才能确认；至于双方结算之后的2份收条，因被告未提交双方结算以后付款41万元的全部凭证，故不能证明这2份收条是否已包括在41万元内，故本院对该份证据的拟证目的依法不予采信；被告提交的证据七照片只能反映涉案房屋的现状，被告并未提交房屋质量问题鉴定意见书，故本院对该份证据依法不予采信。
经审理查明：2007年3月28日，麻城市第一建筑安装工程有限责任公司（乙方）与案外人麻城市盐田河镇板栗协会（甲方）签订《建设工程施工合同》一份，双方约定由麻城市第一建筑安装工程有限责任公司承建麻城市盐田河镇板栗协会冷库土建及装修工程，包工包料，总工期为200天，甲方代表为罗建成，乙方驻施工现场代表为刘炳焕、卢春旺。合同签订后，麻城市第一建筑安装工程有限责任公司按约定进行了施工。2008年10月6日，麻城市盐田河镇板栗协会委托被告麻城市大别山板栗专业合作社负责麻城市盐田河镇板栗协会冷库建设工程的收尾工作，主体内容为工程质量监管、清收售房欠款、代付工程款和代为决算工程款。2010年10月6日，被告麻城市大别山板栗专业合作社的法定代表人鲍鸿门以麻城市盐田河镇板栗协会委托代理人的名义与麻城市第一建筑安装工程有限责任公司的代表谈某某、刘某某对盐田河冷库工程进行决算，双方在结算单上签名确认冷库工程总造价为322万元。2011年1月12日，被告麻城市大别山板栗专业合作社与麻城市第一建筑安装工程有限责任公司的代表谈某某结帐，形成结帐记录，“已付工程款合计2413595元，下欠806405元，另外谈总、刘炳焕还有收条和欠房款在外，有票据号码以结清，余下白纸条抵款”。鲍鸿门、谈某某和见证人周志兵、刘某某均签名确认，并加盖了麻城市大别山板栗专业合作社的公章。庭审中，原、被告均认可被告在2011年1月12日结算后付工程款41万元，双方仍对被告已付的22万元工程款存在争议，双方遂酿成纠纷。
另查明：麻城市第一建筑安装工程有限责任公司后变更为湖北麻一建设有限公司。案外人麻城市盐田河镇板栗协会系在民政部门注册登记的社会团体组织，其法定代表人罗建成现已去世。被告麻城市大别山板栗专业合作社于2007年7月24日在工商行政管理部门登记成立的农民专业合作社法人。
本院认为：《建设工程施工合同》系麻城市第一建筑安装工程有限责任公司与麻城市盐田河镇板栗协会签订的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，合同的相对方是麻城市盐田河镇板栗协会，麻城市盐田河镇板栗协会与被告麻城市大别山板栗专业合作社是两个不同的单位，负有给付工程款义务的应是麻城市盐田河镇板栗协会而不是被告麻城市大别山板栗专业合作社。被告麻城市大别山板栗专业合作社接受麻城市盐田河镇板栗协会的委托对冷库建设工程代为决算工程款和代付工程款，麻城市盐田河镇板栗协会与被告麻城市大别山板栗专业合作社之间形成委托关系，麻城市盐田河镇板栗协会系委托方，被告麻城市大别山板栗专业合作社系受托方，承担责任的主体仍应为委托方即麻城市盐田河镇板栗协会。麻城市第一建筑安装工程有限责任公司与麻城市盐田河镇板栗协会签订《建设工程施工合同》的时间为2007年3月28日，而被告麻城市大别山板栗专业合作社于2007年7月24日才成立，原告主张被告麻城市大别山板栗专业合作社以麻城市盐田河镇板栗协会的名义与其签订《建设工程施工合同》，明显与事实不符。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定之规定，判决如下：
驳回原告湖北麻一建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费7200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭燕玲
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 范德喜
二〇一五年四月十四日
代书 记员 屈 剑