新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）博中行终字第2号
上诉人（原审原告）刘淑蓉，女，汉族，1958年6月6日出生。
委托代理人盛某某，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博乐市公安局。
法定代表人张建国，该局局长。
委托代理人姚某某，该局法治科科长。
委托代理人李某某，该局乌图布拉格边防派出所所长。
上诉人刘淑蓉因与被上诉人博乐市公安局行政赔偿纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博行初字第19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员卓娅担任审判长，与审判员琚永春、宇斯呼林组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人刘淑蓉的委托代理人盛某某、被上诉人博乐市公安局的委托代理人姚某某和李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘淑蓉及丈夫王某甲与案外人王某乙共同租住博乐市乌图布拉格镇居民吐某某的院子。2012年12月12日16时许，王某甲、刘淑蓉和王某乙因扫雪事宜发生争执进而推搡，后王某甲向乌镇派出所报警，派出所受理后对王某乙、王某甲、刘淑蓉等人进行了询问。2012年12月14日，农五师医院向刘淑蓉出具疾病诊断证明书，内容为：软组织损伤（自诉头部被他人击伤，头晕、恶心、未呕吐，脑部未见异常）。2012年12月14日至2013年1月24日，刘淑蓉在农五师医院门诊部拿药支出3135.78元。2012年12月16日，王某乙回河南老家。2013年1月8日，乌镇派出所对案件进行了延期处理。2013年4月13日，王某乙从河南南阳返回新疆。期间，博乐市乌图布拉格镇政府向刘淑蓉支付3100元救济金。2013年4月14日乌镇派出所对王某乙做了询问笔录，4月15日，乌镇派出所组织王某乙、刘淑蓉进行调解，双方未能达成调解协议。2013年5月7日乌镇派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项的规定，对王某乙、王某甲、刘淑蓉分别作出罚款50元的行政处罚。刘淑蓉收到行政处罚决定书后不服，未缴纳罚款，并向博乐市公安局提起行政复议，博乐市公安局于2013年8月28日作出博市公复字（2013）第1号行政复议决定书，维持博公（乌）行罚决字（2013）第142号行政处罚决定书。刘淑蓉不服起诉至法院，博乐市人民法院于2013年12月6日作出（2013）博行初字第19号行政判决书，维持了行政处罚决定书。判决书送达后，刘淑蓉不服提起上诉，博州中级人民法院于2014年4月1日作出（2013）博中行终字第5号行政判决书，认为王某乙回河南老家不属《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定中所指“违反治安管理行为人逃跑等客观原因”，乌镇派出所对刘淑蓉告知其陈述和申辩的权利后，未就刘淑蓉提出的陈述和申辩的理由进行复核，故乌镇派出所作出的（2013）第142号行政处罚决定书程序违法，判决撤销了该处罚决定书及（2013）博行初字第19号行政判决书。
2014年4月28日，刘淑蓉向博乐市公安局申请国家赔偿，要求乌镇派出所向其赔偿精神损失费20000元、误工费24000元以及医疗费3200元。博乐市公安局审查后认为博公（乌）行罚决字（2013）第142号行政处罚决定书因程序违法被撤销，但认定违法事实存在。派出所对刘淑蓉作出的罚款处罚决定不属于精神损失赔偿请求范围；刘淑蓉实施违法行为后产生的误工费及医疗费用，也不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项、第十三条以及第三十五条规定，作出博公行不赔字（2014）1号不予行政赔偿决定书，决定对刘淑蓉提出的赔偿请求不予赔偿。刘淑蓉不服，向博乐市人民法院提起诉讼，要求按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）款第（一）项之规定，由被告博乐市公安局向其赔偿精神损失费20000元、误工费24000元以及医疗费3200元，并由被告承担诉讼费。2014年9月19日，博乐市好帮手家政服务中心出具证明1份，内容为：兹刘淑蓉在2012年12月10日前在我公司工作，每天工资200元，从此以后就不在我公司工作。该证明下方加盖好帮手家政服务中心发票专用章。
原审法院认为，本案系行政赔偿纠纷案件，原告刘淑蓉与被告博乐市公安局的争议在于乌镇派出所作出的博公（乌）行罚决字（2013）第142号行政处罚决定书因程序违法被撤销后，被告是否应当向原告支付精神损失费、误工费及医疗费。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告刘淑蓉依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（一）项规定要求博乐市公安局向其赔偿精神损失费、误工费及医疗费。该条款的具体内容为：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚。本案乌镇派出所对刘淑蓉作出的行政处罚的内容为罚款50元，该处罚并未侵犯刘淑蓉的财产权，且刘淑蓉自始至终也未将罚款上缴，故该条款在本案中并不适用。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应精神损失抚慰金。乌镇派出所对刘淑蓉作出的行政处罚不属《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条所适用的情形，且刘淑蓉也未提供证据证实该行政行为致其精神损害并造成严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损失费20000元的诉讼请求，本院不予支持；刘淑蓉要求博乐市公安局赔偿其误工费、医疗费的诉讼请求均非《中华人民共和国国家赔偿法》中行政赔偿的范围，故对原告要求被告支付误工费、医疗费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，经本院审判委员会于2014年11月5日会议讨论决定，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告刘淑蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘淑蓉负担。
宣判后，上诉人刘淑蓉不服一审判决向本院提起上诉称，上诉人刘淑蓉应当得到国家赔偿。1、上诉人刘淑蓉及丈夫王某甲和邻居王某乙因扫雪一事发生争执后，博乐市公安局乌图布拉格边防派出所对上诉人刘淑蓉夫妇及王某乙分别作出罚款50元的行政处罚。因对该处罚决定不服，上诉人刘淑蓉提起诉讼，最终被上诉人博乐市公安局的错误行政处罚行为因程序违法被博州中级人民法院终审判决予以撤销。2、被上诉人博乐市公安局的处罚决定在未被撤销前给上诉人刘淑蓉造成了物质和精神上的损失，应当由被上诉人博乐市公安局承担。上诉人刘淑蓉申请权利救济的期间造成误工4个月，且身心均遭受伤害。根据《国家赔偿法》第四条第（一）项之规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法实施罚款行为的，受害人有取得赔偿的权利。故被上诉人博乐市公安局应当对其违法行为给上诉人刘淑蓉造成的损失承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销博乐市人民法院（2014）博行初字第19号行政判决书，改判被上诉人博乐市公安局赔偿上诉人刘淑蓉各项损失共计47200元。
被上诉人博乐市公安局辩称，一、上诉人刘淑蓉以被上诉人博乐市公安局所作的违法行政处罚给其造成严重精神伤害和痛苦为由，要求被上诉人博乐市公安局赔偿精神损失无法律依据。《国家赔偿法》第三十五条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，博乐市公安局乌图布拉格边防派出所因上诉人刘淑蓉实施违法行为对其作出行政处罚决定书，给予其罚款50的行政处罚。派出所作出的罚款处罚不属于上述法律规定的侵犯人身权的情形，不是精神损害的范围，上诉人刘淑蓉无权要求被上诉人博乐市公安局承担赔偿精神损失的责任。二、上诉人刘淑蓉主张误工费及其他损失无法律依据。本案中，上诉人刘淑蓉与王某乙产生纠纷相互撕打后，所产生的误工费、因处理纠纷产生的各项费用属于民事赔偿纠纷，不属于国家赔偿的范围。综上所述，博乐市公安局乌图布拉格边防派出所所作的行政处罚决定，虽因程序违法被撤销，但认定上诉人刘淑蓉的违法事实存在。上诉人刘淑蓉提出的请求，不属于国家赔偿的范围，国家不予承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉人刘淑蓉的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人刘淑蓉依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（一）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚”的规定，要求被上诉人博乐市公安局赔偿其精神损失费、误工费及医疗费共计47200元。而《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民财产权造成损害，其中处罚款的应当返还财产并支付银行同期存款利息，乌图布拉格边防派出所对上诉人刘淑蓉作出罚款50元的行政处罚，但上诉人刘淑蓉未予缴纳罚款，故派出所的处罚行为并未侵犯上诉人刘淑蓉的财产权。《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权并造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，并无乌图布拉格边防派出所侵犯上诉人刘淑蓉人身权的情形，故上诉人刘淑蓉主张精神损害抚慰金的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。上诉人刘淑蓉的伤情并非乌图布拉格边防派出所在行使行政职权时所造成的，故其要求被上诉人博乐市公安局赔偿其医疗费的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘淑蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘淑蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 卓 娅
审判员 琚 永 春
审判员 宇斯呼林
二〇一五年一月十五日
书记员 沙 仁 娜