河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1351号
原告曹树培，男，1992年4月18日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人陈伟荣，女，1969年7月18日生，汉族，农民，住涉县，系原告的母亲。
委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告汤利明，男，1981年9月13日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人郜海林，男，1969年3月29日生，汉族，农民。
原告曹树培与被告汤利明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈伟荣、李书林，被告及其委托代理人郜海林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹树培诉称，2013年8月18日19时许，原告驾驶自己冀DX16**摩托车下班回家途中，由东向西行驶到将军大道与娲皇路交叉口路段左转弯时，被被告违章驾驶由南向北行驶的二轮摩托车撞伤。后原告入住涉县医院治疗，诊断为：1、左胫腓骨中段粉碎性骨折。2、多发软组织挫伤。原告住院期间被告不履行任何义务。现请求判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费40684.93元、住院伙食补助费900元、护理费3493.04元、交通费630元、营养费2500元、二次手术费10000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金16162元、误工费9424元，并承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证1、道路交通事故认定书、告知书及生效证明。
证2、涉县医院诊断证明书及住院收据。
证3、住院病案及费用清单。
证4、交通费票据。
证5、原告工资证明。
证6、营养费票据。
证7、司法鉴定意见书及鉴定费票据。
被告汤利明辨称，1、原告诉状中称被告违章驾驶与事故没有直接关系，没有交保险不是此事故的直接原因；2、原告说被告不履行任何责任不是事实，因为双方都住院，原告也没有履行任何义务；3、原告系转弯应让直行车，单手骑车都是过错。
被告汤利明在举证期限内未提供证据。
庭审质证中，被告汤利明对原告提交的证据提出以下质证意见：对证1无异议，责任应分为主次，被告违章与事故无因果关系，原告不让直行车才是主要责任，而且原告也是未年检车辆；对证2无异议；对证3医疗费无异议；对证4有异议，数额过高；对证5有异议，只提供了工资表，没有法定代表人签字，也没有提供营业执照，不能证明该企业是否存在，还应提供原告确实没有领工资的证明；对证6有异议，已经有伙食补助费，不应再计算营养费，且4天吃8斤排骨，不符合事实；交通费票据有连号现象，对原告就医过程中发生的交通费应按照普通交通方式计算，请法庭酌情认定；对证7有异议，该鉴定书第六项第（3）条中住院护理人数与诊断书住院护理人数相互矛盾，应以诊断书为准。我们有权申请鉴定人员出庭，否则该鉴定不予认可。
经审理查明，2013年8月18日19时许，原告驾驶自己冀DX16**二轮摩托车，沿娲皇路由东向西行驶到将军大道与娲皇路交叉口路段左转弯时，与沿将军大道由南向北行驶的被告驾驶的冀DD53**二轮摩托车相撞，造成原、被告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经涉县交通警察大队勘验，于2013年8月30日作出涉公交认字（2013）第50893号道路交通事故认定书，认定曹树培、汤利明负此事故的同等责任。
事故发生后，原告曹树培被送涉县医院住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨中段粉碎性骨折；2、多发软组织挫伤。住院期间，由其家人陪护。2013年9月5日出院，共住院18天，支出医疗费40186.93元，出院时医嘱休息12
--
16周。11月6日，原告伤情经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，结论为：1、曹树培的伤残等级为十级一处。2、曹树培的营养期限为90日。3、曹树培的护理期限为90日（其中住院期间两人护理，出院后一人护理）。
另查明，被告汤利明驾驶的冀DD53**二轮摩托车未进行年检，未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原、被告对事故的真实性无异议，虽被告汤利明对事故责任认定书有异议，但其庭审中查明，其对责任认定书提起复核的结果为维持原结论，本院对事故及认定书予以认定。
关于原告的损失，1、医疗费40684.93元，有涉县医院的住院诊断证明书、住院费票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费900元（50元／天×18天），本院予以支持；3、误工费，原告虽提供了相关工资证明，但没有提供近三年的工资证明及劳动合同，按照2013年河北省农、林、牧、渔业平均工资计算工资每天为37.16元，原告请求76天未超出鉴定的营养日期，本院予以支持，此费用为2824.16元（37.16元／天×76天）；4、护理费，鉴定结论鉴定原告需护理90天，住院期间为2人护理，出院后为1人护理，原告请求76天未超出护理天数，因原告未提供护理人员的相关证据，按照2013年河北省农、林、牧、渔业平均工资计算为3493.04元（37.16元／天×18天×2人＋37.16元／天×58天×1人）；5、残疾赔偿金，按照2013年农村居民人均年纯收入计算为16162元（8081元×20年×10%）；6、营养费，原告虽提供相关票据，但均不规范，根据医嘱建议鉴定结论，本院酌定为900元；7、鉴定费2100元，原告提供了鉴定中心出具的统一收据，本院予以支持；8、交通费，原告虽提供了相应票据，但其不规范，考虑到原告住院、出院、鉴定的实际情况，本院酌定为100元；9、二次手术费10000元，原告提供了相关医疗机构的医疗证明，考虑到此项费用为原告取出内固定手术所必需，且其主张的金额有医嘱建议，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定精神痛苦，主张精神抚慰金，于法有据，应予支持，具体金额，考虑原告的伤残等级、及双方的过错程度等因素，本院酌定为1000元。综上，原告的各项损失为78164.13元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共为52484.93元，已超出医疗费限额，先由被告汤利明在10000元医疗限额内赔偿，剩余42848.93元由事故责任人原告曹树培和被告汤利明按责任比例承担，即原告自己承担50%，21242.46元，被告承担50%，21242.46元。原告的误工费2824.16元、护理费3493.04元、残疾赔偿金16162元、鉴定费2100元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计25679.2元，未超出死亡赔偿金限额，应由被告汤利明在该限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条之规定，判决如下：
被告汤利明于本判决生效之日起十五日内按交强险责任限额范围赔偿原告曹树培医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计31242.46元；赔偿原告曹树培误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计25679.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原告曹树培承担475元，被告汤利明承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王有田
二〇一三年十二月十九日
书记员 李晓旭