上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1188号
上诉人（原审被告）上海万铂起重机械有限公司。
法定代表人刘保富�
委托代理人蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹文清。
上诉人上海万铂起重机械有限公司（以下简称万铂公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万铂公司的委托代理人蒋学宇，被上诉人曹文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹文清系上海市外来从业人员，于2013年11月18日进入万铂公司工作，约定试用期1个月、工资人民币3，000元／月（以下币种均为人民币），试用期后工资3，500元／月。同年11月19日，曹文清在万铂公司填写应聘信息登记表。同年11月20日下午下班起，曹文清使用磁卡考勤。同年12月20日及21日，万铂公司均向曹文清出具辞退告知单，以曹文清在职期间多次未完�生产安排、擅离岗位为由，于同年12月20日起解除劳动关系。
原审法院另查明：1、根据考勤记录统计，2013年11月20日至同月30日期间，曹文清正常出勤64小时，延时加班5小时、休息日加班16小时；2013年12月1日至同月18日期间，正常出勤101小时、延时加班12.5小时、休息日加班16小时。此外，2013年11月18日及19日，曹文清正常出勤16小时，2013年12月19日则出勤8小时。根据工资明细表统计，万铂公司已经支付曹文清2013年11月工资1，195.10元，2013年12月工资1，880元。
2、2013年5月1日至2015年4月30日期间，万铂公司的生产部员工岗位实行以季为周期综合计算工时工作制。
2013年12月27日，曹文清向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万铂公司补缴2013年11月17日至2013年12月20日期间社会保险，另要求万铂公司支付2013年11月至2013年12月期间工资差额800元、加班工资800元、解除劳动合同经济补偿金1，600元、“代通金”3，500元。2014年5月20日，该会作出嘉劳人仲（2013）办字第4775号裁决，裁决万铂公司应支付曹文清2013年11月18日至2013年12月19日期间工资及加班工资差额742.67元、补缴2013年11月社会保险费及对曹文清的其他请求事项不予支持。曹文清不服该裁决，遂诉至原审法院。
曹文清诉称，曹文清于2013年11月18日至万铂公司试工一天，合格后第二天正式上班，在进厂应聘表上约定试工期1周。2013年12月21日，万铂公司辞退曹文清时，已经超出试用期，且万铂公司未履行提前一个月通知义务。现起诉要求万铂公司：1、缴纳2013年11月17日至2013年12月21日期间社会保险；2、支付2013年11月17日至2013年12月20日期间工资差额800元，按照约定的月工资3，500元及曹文清记录的上班时间计算，3，500元／21.75得出日工资，同年11月万铂公司已经支付工资1，195�，同年12月已经支付1，879元，加上曹文清主张的工资差额800元后，应付工资是3，874元；3、2013年11月17日至2013年12月20日期间延时、休息日加班工资800元，加班时间是同年11月25日、27日、29日和12月4日、6日、9日、11日、13日、16日、18日，每天12小时，一共加班120小时，以3，500元为加班工资计算基数；4、解除劳动合同经济补偿金1，600元，万铂公司以曹文清擅离岗位为由解除劳动关系，系违法解除劳动合同，现要求万铂公司支付解除劳动合同经济补偿金，计算方法是月工资3，500元×0.5个月得出1，750元，现仅主张1，600元；5、代通金3，500元，辞退员工应当提前一个月通知，但万铂公司当天就通知辞退。
万铂公司辩称，万铂公司同意为曹文清补缴2013年11月社会保险。万铂公司已经足额支付2013年11月及12月工资，有相应的付款凭证可以证实，不存在工资差额。曹文清面试时�双方约定工作时间26天8小时，试用期1个月，工资3，000元，转正后工资3，500元。2013年11月19日下午，曹文清至万铂公司面试，填写简历。同年11月20日进入万铂公司工作，同年12月16日万铂公司通知曹文清签订书面劳动合同，但曹文清拒签合同，因此万铂公司要求曹文清提前离职。同年12月18日下午，万铂公司即要求曹文清不用上班，曹文清于2013年12月19日仍来上班，万铂公司车间主任不允许曹文清工作，但曹文清自行工作，万铂公司为此报警。因曹文清拒签劳动合同，万铂公司解除劳动合同，不同意支付经济补偿金和“代通金”，且曹文清的个人简历上有虚假信息情况。
曹文清为证明其主张向原审法院提交了以下证据，万铂公司发表了相应的质证意见：
1、辞退通知单，由万铂公司生产经理钱龙签字，旨在证明曹文清于2013年11月18日进入万铂公司工作，万铂公司于2013年12月20日辞退曹文清。
经质证，万铂公司表示钱龙仅是采购员，无权利出具辞退单。2014年7月9日庭审中，万铂公司补充陈述，该材料由万铂公司钱龙出具。
2、劳动合同（仅第一页、第二页，其余几页没有找到），旨在证明曹文清、万铂公司于2013年11月18日签订书面劳动合同。
经质证，万铂公司对证据2不认可，合同并非完整材料，不清楚曹文清如何取得。
3、2013年12月19日便签条，由车间经理杨小锋出具，旨在证明曹文清加班的情况，每天正常工作是8小时。根据便签条记载，同年12月加班明细，4日、6日、9日、11日、13日、16日，各加班2.5小时。
经质证，万铂公司对证据3真实性不认可，杨小锋不是生产经理，万铂公司加班有统一格式，且从材料上看曹文清加班2.5小时，而不是之前陈述的4小时。
4、应聘信息登记表，由万铂公司在仲裁时提供，旨在证明曹文清入�时约定工资数3，500元。曹文清还陈述，另外还有一份工资约定单在万铂公司，载明工资3，500元，该证据上个人信息及签字都是曹文清自己写的，“本人签字”下的日期不是曹文清写的，“试用期”旁边添加的“试工6天”的内容是生产经理写的。
经质证，万铂公司表示该登记表由曹文清自己填写，日期也是曹文清自己写的，对“试用期”旁边添加的“试工6天”的内容不认可，万铂公司保管的原件上没有该内容。
5、考勤表，曹文清根据每天上班时间自行记录的。
经质证，万铂公司对证据5不认可，与万铂公司保管的考勤记录不一致。
6、嘉劳人仲（2013）办字第4775号裁决书，旨在证明曹文清、万铂公司之间的争议经过仲裁前置程序。
经质证，万铂公司对证据6无异议。
万铂公司为证明其主张向原审法院提交了以下证据，曹文清发表了相应的质证意见：
1、应聘信息登记表，旨在证明曹文清于2013年11月19日在万铂公司填写简历，同年11月20日入职。
经质证，曹文清表示该材料是进厂时填写，曹文清还填写期望薪资4，000元，当时与生产经理约定试用期1周、6天，而不是万铂公司所说的试用期1个月。
2、补签卡申请单，旨在证明曹文清于2013年11月20日上班，但没有考勤卡使用，以申请单形式证明出勤。
经质证，曹文清表示除了这一张外，曹文清还填写过2013年11月19日的一张，2013年11月18日是试工，本来说试工6天是不打卡的。
3、交接通知单，旨在证明曹文清于2013年11月20日至万铂公司正式上班。
经质证，曹文清对证据3不认可，没有见过该材料。
4、离职移交表，旨在证明曹文清的离职时间是2013年12月19日上午，并非曹文清所述的2013年12月21日。
经质证，曹文清表示该证据只是证明工具的交接，曹文清在移交表上签字时没有�后一行“自2013年12月21日起本人所发生的一切法律责任及经济纠纷均与公司无关”的内容。
5、2013年11月及12月工资签收表，旨在证明曹文清的工资领取情况及出勤情况。
经质证，曹文清认可签收表上签字的真实性，2013年12月工资表上签字时，曹文清还注明工资未全额付清的内容，同年11月工资条上有订书机的痕迹，签字时看不到明细。
6、2013年12月考勤记录。
经质证，曹文清表示2013年12月考勤记录中遗漏了2013年12月19日的8小时。
7、员工试用期评估表，旨在证明曹文清试用期不合格。
经质证，曹文清对证据7不认可，试用期1周，但该评估表上的出具日期是2013年12月19日，已经超过试用期，且该材料上无曹文清的签字。
8、辞退信，旨在证明曹文清因试用期不合格，万铂公司出具辞退信，手写内容由采购员钱龙书写。
经质证，曹文清表示该证据上曹文清的签名属实，也是辞退的意思，出具日期是2013年12月21日，说明系万铂公司解除劳动关系。
9、2013年11月及12月考勤及工资计算。
经质证，曹文清对考勤记录不认可，曹文清进厂时间是2013年11月18日，而上面的第一天出勤日期是20日，且没有体现加班，没有曹文清的签字，日期也不对。
10、仲裁庭审笔录、质证笔录。
经质证，曹文清表示仲裁时时间紧促，且开庭结束时已经很晚，所以曹文清没有仔细看内容、直接签字。
11、准予企业实行其他工作时间制度决定书，旨在证明曹文清的岗位实行综合计算工时工作制。
经质证，曹文清表示没有见到过该材料，万铂公司没有说过。曹文清还陈述，双方约定试用期工资3，000元，即3，000元／21.75得出试用期日工资，试用期1周后工资3，500元，并且签订有工资约定确认书。
针对曹文清的质证意见，万铂公司补充陈述，试用期一个月，�资3，000元，试用期后3，500元，且工作时间是每周工作6天、每天8小时、每月26天，不存在曹文清所述的工资约定确认书。
根据曹文清、万铂公司的举证、质证意见，原审法院对双方当事人提供的证据作出如下认定：
（一）、对曹文清提交的证据1，万铂公司认可该材料由采购员钱龙出具，予以确认，从该材料体现曹文清的入职时间是2013年11月18日、劳动关系解除时间是同年12月20日，且裁决书亦确定曹文清入职时间是同年11月18日，并据此确定万铂公司应支付工资的起算时间，万铂公司则认可裁决结果，因此万铂公司关于入职时间是2013年11月20日的意见，不予采纳，劳动关系已经于同年12月20日解除，曹文清关于同年12月20日仍按劳动合同约定向万铂公司提供劳动的意见，亦不予采纳；对证据2，万铂公司不认可，曹文清提交的合同不完整，不符合证据的形式要件，无法认定该合同的真实性，但从该合同上却体现出试用期为2013年11月20日至2013年12月19日及合同期限是2013年11月20日至2014年11月19日的约定内容，曹文清以此作为证据，即说明曹文清对此内容的自认，而上述内容与曹文清所述的约定试用期1周、6天的说法有出入，另结合曹文清描述的试用期1周、工资3，000元，试用期后工资3，500元的内容，如仅约定1周试用期，按照正常逻辑只需约定该周工资即可，而无需以整月形式约定工资，因此认定曹文清、万铂公司约定试用期1个月、工资3，000元／月，试用期后工资3，500元／月；对证据3，万铂公司不认可真实性，曹文清未提交其他证据佐证该材料的出具情况，不予采信，但从便签条上反映每天加班时间2.5小时，且曹文清确认每天正常工作时间是8小时；对证据4，曹文清提交的是复印件，与万铂公司保管的原件，即万铂公司提交的证据1�区别之处在于曹文清提交的复印件上“试用期”旁边添加有“试工6天”的内容，曹文清提及系生产经理添加，但万铂公司不认可，曹文清未提交任何证据予以证实，不予采信，应聘信息登记表应当以万铂公司保管的原件为准；对证据5，由曹文清自行记录的考勤，万铂公司不认可，不予采信；对证据6，万铂公司对裁决结果无异议，予以确认。
（二）、对万铂公司提交的证据1，系原件，且曹文清亦认可真实性，予以确认，但曹文清所述的4，000元仅是期望薪资，试用期1周的约定也无相应的证据可以证实；对证据2，曹文清对真实性未持异议，予以确认；对证据3，曹文清不认可，该材料系万铂公司自行制作，无曹文清的签字，无法确认真实性；对证据4，曹文清认可在离职交接表上签字的真实性，予以确认，从该材料体现出曹文清于2013年12月21日在万铂公司办理工作交�，万铂公司于同年12月20日解除劳动关系、同年12月21日办理交接手续，万铂公司关于曹文清工作至同年12月19日上午的陈述，无证据可以证实，无法采信，并认定同年12月19日曹文清的工作时间是8小时；对证据5，曹文清认可工资表上签字的真实性，予以确认，曹文清所述在2013年12月工资表上签字时还注明工资未全额付清的内容，但在工资表原件上没有相应内容，不予采信；对证据6，曹文清仅表示遗漏同年12月19日的考勤记录，但对于该月1日至18日期间的考勤记录未提出异议，予以确认；对证据7，曹文清不认可，该材料系万铂公司自行制作的，无其他证据可以佐证，无法采信，万铂公司所述曹文清试用期不合格的意见，应当有相应的有效证据证实；对证据8，曹文清认可签字的真实性，予以确认，从该证据可以显示万铂公司于2013年12月21日出具辞退信，确定劳动关系于�年12月20日解除；对证据9，曹文清对考勤记录不认可，并表示进厂时间应是2013年11月18日，而并非同年11月20日，但根据曹文清填写的补签卡申请单，同年11月20日上午8时有补签卡记录，结合2013年11月考勤记录中同年11月20日下午17时起有记录，且考勤记录上的时间与曹文清签字的工资条内容吻合，采信万铂公司提交的考勤记录，并据此确定2013年11月20日至同年12月18日期间曹文清的工作时间，而同年11月18日及19日，虽系试工期间，也属于劳动关系存在期间，也应当计算工作时间，曹文清在自行记录的考勤中记载工作时间是每天8小时；对证据10，曹文清关于未仔细阅读笔录签字的意见，无证据证实，不予采纳，对此证据的真实性予以认定；对证据11，万铂公司提交的系原件，经有关部门批准，曹文清的岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，予以确认，曹文清关于与万铂公司签订有工资约定确认书的意见，无相应的证据证实，不予采信。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1、根据劳动法和劳动合同法的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。根据我国劳动法的规定，用人单位安排劳动者延长工作时间或者休息日工作又不能安排补休的，应当分别支付不低于工资的150%、200%的工资报酬。另据规定，企业因生产特点不能实行标准工作时间的，经劳动行政部门批准可以实行其他工作和休息办法。因万铂公司生产特点，2013年5月1日至2015年4月30日期间，万铂公司的生产部员工岗位实行以季为周期综合计算工时工作制。曹�清的岗位于上述期间实行以季为周期的综合计算工时工作制，劳动者超过法定标准工作时间的，应当视为延长工作时间，由用人单位按照不低于劳动者本人小时工资标准的150%支付工资。曹文清要求万铂公司支付2013年11月17日至2013年12月20日期间工资差额800元及加班工资800元。2013年11月17日，曹文清尚未进入万铂公司工作，而同年12月20日，曹文清、万铂公司之间的劳动关系已经解除，曹文清未提交上述时间按照劳动合同的约定为万铂公司提供劳动的有效证据，故曹文清主张相应的工资及加班工资缺乏事实和法律依据，不予支持。根据查明事实及认定的考勤记录，2013年11月18日至2013年12月19日期间，曹文清正常出勤189小时，其中同年12月18日及19日合计出勤16小时，根据工资标准计算，万铂公司应支付工资3，304.60元，已经支付3，075.10元，还存在差额229.50元。曹文清要求万�公司支付上述期间工资差额的诉讼请求，合法有据，予以支持，具体金额以法院核算为准。此外，上述期间，曹文清有延时、休息日加班49.5小时，其中2013年12月18日及19日无加班事实，根据工资标准计算，万铂公司应支付加班工资1，280.17元，现曹文清主张加班工资800元，未超过法律规定的范围，予以确认。
2、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，万铂公司于2013年12月20日以曹文清在职期间多次未完成生产安排、擅离岗位为由，但是万铂公司对此没有提交有效的证据予以证实，万铂公司系违法解除劳动合同，应当承担相应的法律后果。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补�标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经法院释明之后，曹文清仅要求万铂公司支付按照“月工资×0.5个月”的方法计算解除劳动合同经济补偿金，系曹文清自行处分自己的权利，于法无悖，予以准许。曹文清要求万铂公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，予以支持。此外，劳动合同法对于用人单位应当支付“代通金”的情形有明确的规定，只有在符合法定情形的情况下，用人单位才有支付上述款项的义务。曹文清、万铂公司之间的劳动关系因万铂公司违法解除而终止，不符合法律规定的应当支付“代通金”的情形。曹文清要求万铂公司支付代通金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
3、根据劳动争议司法解释的规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院受案范围，有关补缴社会保险的事宜，当事人可以向相关主管部门提出，不予处理。据此，原审法院判决：一、上海万铂起重机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付曹文清2013年11月18日至2013年12月19日期间工资差额人民币229.50元；二、上海万铂起重机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付曹文清2013年11月18日至2013年12月19日期间延时、休息日加班工资人民币800元；三、上海万铂起重机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付曹文清解除劳动合同经济补偿金人民币1，515.87元；四、驳回曹文清要求上海万铂起重机械有限公司支付“代通金”人民币3，500元的诉讼请求；五、驳回曹文清其余诉讼请求（除补缴社会保险的诉讼请求外）。
判决后，万铂公司不服，上诉于本院。
万铂公司上诉称，曹文清提供的2013年12月20日辞退告知单，并非万铂公司主管人事出具，而是由采购员钱龙出具，钱龙出具的辞退书不能代表万铂公司，钱龙对曹文清的入职及离职时间不了解，曹文清未如实向法庭进行说明，不应当以该辞退书来认定事实。曹文清实际于2013年11月19日入职，工作至同年12月18日。双方约定的试用期工资3，000元，试用期后3，500元，为每月能实际获得的金额而非基本工资，曹文清入职时已明确告知其做六休一，月基本工资1，620元，试用期保证曹文清能有3，000元收入，试用期后能有3，500元收入，不可能是3，000元基本工资。曹文清在试用期被证明不符合录用条件，万铂公司才与曹文清终止劳动关系，不应当支付经济补偿金。要求撤销原判第一至第三项主文，不同意支付相关费用。
曹文清辩称，曹文清对加班费计算有误，故应按1，280元支付加班费。万铂公司辞退曹文清，未按法律规定提前1个月通知，故应支付1个月代通金。因曹文清对劳动法有关规定了解不够，对赔偿金支付�清楚，故万铂公司应按法律规定支付赔偿金。曹文清亦提出上诉，除同意原判第一项主文外，要求对其其余诉请重新作出处理。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
审理中，万铂公司提供钱龙出具的证言1份，以此证明辞退曹文清的告知书是钱龙出具的，钱龙对曹文清的入职、离职时间不清楚。曹文清对此不予认可，认为钱龙是万铂公司员工，与万铂公司有利害关系，且该辞退通知书盖有万铂公司公章。
本院认为，曹文清称万铂公司无故辞退其，为此提供了万铂公司盖章的辞退告知单，万铂公司对该告知单的真实性无异议，但认为是钱龙个人出具，不能代表万铂公司。因该告知单盖有万铂公司公章，万铂公司对公章的真实性无异议，公章系由万铂公司保管，万铂公司在盖章时有审核义务，故万铂公司认为是钱龙个人出具的意见，本院不予采纳。万铂公司�审提供钱龙出具的证言，曹文清对此不予认可，且证人亦未出庭作证，本院对此不予认定。因该告知单中已明确曹文清入职时间、解除日期，故原审法院认定曹文清与万铂公司在2013年11月18日至同年12月19日期间存在劳动关系并无不妥。鉴于万铂公司在该告知单中对所列曹文清违纪事实未提供相应证据，万铂公司与曹文清解除劳动关系不符合法律规定，故万铂公司应支付曹文清违法解除劳动关系的赔偿金。因曹文清在原审审理中明确要求万铂公司支付违法解除劳动关系补偿金，数额为月工资×0.5个月，曹文清已对自己的权利作了处分，故原审法院根据曹文清的诉请判令万铂公司支付解除劳动合同经济补偿金并无不妥。现曹文清认为应按法律规定支付赔偿金，本院不予采纳。双方虽未签订书面劳动合同，但曹文清入职时填写了员工应聘信息登记表，万铂公司对曹文清的薪资明确试用期工资每月3，000元，万铂公司未明确曹文清做六休一，亦未明确基本工资为1，620元，万铂公司称每月3，000元包含做六休一工资等意见，本院不予采纳。万铂公司虽已支付曹文清2013年11月、12月工资，但未足额支付，原审法院根据曹文清出勤情况及曹文清工资标准判令万铂公司补足2013年11月18日至2013年12月19日工资差额并无不妥。万铂公司不同意补足差额，本院不予支持。曹文清在仲裁、原审时均要求万铂公司支付加班费，并明确数额为800元，原审法院在庭审中明确询问曹文清加班费数额是估算还是精算，曹文清表示是精算，原审法院根据曹文清该主张且未超过法律规定范围判令万铂公司支付加班费亦无不妥。万铂公司对仲裁裁决其支付加班费未提起诉讼，应视为其接受仲裁裁决，现万铂公司不同意支付加班费，本院不予支持。曹文清虽称其亦提起上诉�但未在规定时间内提起上诉，亦未缴纳上诉费用，故本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上海万铂起重机械有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 王 伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……