杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2753号
原告：广发银行股份有限公司杭州宝善支行。营业场所：浙江省杭州市下城区建国北路551号。
负责人：夏子琰，该支行行长。
委托代理人：郑琦、来晓慧，该支行职员。
被告：浙江瑞氏护理用品有限公司。住所地：浙江省临安市玲珑街道兴禹街***号。
法定代表人：周雄鹰。
被告：杭州天达纸业有限公司。住所地：浙江省临安市於潜镇人民路**号。
法定代表人：周雄鹰。
被告：临安市雄鹰妇幼卫生用品有限公司。住浙江省临安市於潜镇方元工业园区。
法定代表人：周雄鹰。
被告：周雄鹰，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：赵建梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：杭州永芳商贸有限公司。住所地：浙江省临安市於潜镇方元村。
法定代表人：周雄鹰。
原告广发银行股份有限公司杭州宝善支行（以下简称广发银行杭州宝善支行）诉被告浙江瑞氏护理用品有限公司（以下简称浙江瑞氏公司）、杭州天达纸业有限公司（以下简称杭州天达公司）、临安市雄鹰妇幼卫生用品有限公司（以下简称临安雄鹰公司）、周雄鹰、赵建梅、杭州永芳商贸有限公司（以下简称杭州永芳公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州宝善支行的委托代理人郑琦、来晓慧到庭参加诉讼。被告浙江瑞氏公司、杭州天达公司、临安雄鹰公司、周雄鹰、赵建梅、杭州永芳公司经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发银行杭州宝善支行诉称：2014年6月27日，原告与被告浙江瑞氏公司签订了编号为BS2014-2025《人民币中长期贷款合同》（下称“主合同”），合同约定由原告向被告浙江瑞氏公司提供借款1150万元，借款期限自2014年6月27日至2017年6月27日，实际借款期限、金额以借款凭证所记载的期限、金额为准；借款用途为偿还杭州天达纸业有限公司在原告处的金额为450万元和699.495648万元的两笔次级类信贷业务；利率为浮动利率，首期利率为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率，浮动方式为从贷款起息日起每12个月（浮动周期）对贷款利率重新调整一次，每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率计息；结息式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为定期付息，分期还本，具体为：2015年6月，还款100万元，2015年12月，还款100万元，2016年6月，还款100万元，2016年12月，还款100万元，2017年6月，还款750万元；若被告一未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；对被告一不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；被告一未按约定履行支付义务的，原告有权宣布尚未到期的本息立即到期；若发生争议协商不成的，向甲方（即原告方）所在地人民法院起诉。
同日，原告与被告杭州天达公司、临安雄鹰公司、周雄鹰、赵建梅签订了编号为BS2014-2025《保证合同》，合同约定被告杭州天达公司、临安雄鹰公司、周雄鹰、赵建梅为主合同项下被告浙江瑞氏公司的全部债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金及其利息、罚息、复利、违约金、实现债权而发生的费用等。
2014年12月30日，原告与被告杭州永芳公司签订编号为BS2014-2025《最高额保证合同》，合同约定被告杭州永芳公司为主合同项下被告浙江瑞氏公司本金450万元及其利息、罚息、复利、违约金、实现债权而发生的费用等承担连带保证责任。
2014年6月27日，原告依据被告浙江瑞氏公司的申请，向其发放了贷款1150万元，利率为6.25%，到期日为2017年6月27日。现被告浙江瑞氏公司偿还了部分本金，但未按合同约定支付利息，被告杭州天达公司、临安雄鹰公司、周雄鹰、赵建梅、杭州永芳公司也未履行相应的担保责任，原告有权宣布尚未到期的本息立即到期，要求被告浙江瑞氏公司还本付息，要求被告杭州天达公司、临安雄鹰公司、周雄鹰、赵建梅、杭州永芳公司承担保证责任。截止2017年3月21日，被告浙江瑞氏公司尚欠本金4494288.75元，利息297165.52元，共欠原告本息人民币4791454.27元。基于上述事实和理由，根据我国相关法律规定，原告特向法院依法起诉，恳请法院依法审理，及时判如原告所请。诉讼请求：1、判令被告浙江瑞氏公司向原告归还编号为BS2014-2025《人民币中长期贷款合同》项下借款本金人民币4494288.75元，利息297165.52元（利息暂计算至2017年3月21日），此后按年利率7.125%计收利息（含罚息、复利）至本息付清日止；2、被告杭州天达公司、临安雄鹰公司、周雄鹰、赵建梅、杭州永芳公司对被告浙江瑞氏公司应支付的上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全申请费等）由各被告承担。
为证明其事实主张，原告广发银行杭州宝善支行向本院提供如下证据：
1、编号为BS2014-2025《人民币中长期贷款合同》1份，欲证明原告与被告浙江瑞氏公司签订贷款合同，合同对双方权利、义务明确约定的事实。
2、编号为BS2014-2025《保证合同》1份，欲证明原告与被告杭州天达公司、临安雄鹰公司、周雄鹰、赵建梅签订保证合同，约定四被告为主合同项下被告浙江瑞氏公司的全部债务提供连带责任保证的事实。
3、编号为BS2014-2025《最高额保证合同》1份，欲证明原告与被告杭州永芳公司签订最高额保证合同，约定被告杭州永芳公司为主合同项下被告一本金450万元及其利息、罚息、复利、实现债权的费用等提供连带责任保证的事实。
4、提款申请书、借款借据各1份，欲证明原告依约向被告浙江瑞氏公司发放了贷款的事实。
5、利息计算表1份，欲证明被告浙江瑞氏公司欠本息的事实。
被告浙江瑞氏公司、杭州天达公司、临安雄鹰公司、周雄鹰、赵建梅、杭州永芳公司未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告浙江瑞氏公司、杭州天达公司、临安雄鹰公司、周雄鹰、赵建梅、杭州永芳公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告广发银行杭州宝善支行提交的上述证据1-5经审核后认为，上述证据均客观、真实，且互为印证，并与待证事实存在关联，对其证据效力本院均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实除与原告广发银行杭州宝善支行诉称事实一致外，另补充案件事实如下：
2014年6月27日，原告广发银行杭州宝善支行作为贷款人与被告浙江瑞氏公司作为借款人签订编号为BS2014-2025号《人民币中长期贷款合同》，约定浙江瑞氏公司向广发银行杭州宝善支行借款11500000元，借款期限自2014年6月27日至2017年6月27日，实际借款期限、借款金额以本合同项下借款借据或其他债权债务凭证所记载的期限、日期和金额为准。借款用途用于偿还杭州天达公司在广发银行杭州宝善支行的金额为450万元和699.495648万元的两笔次级类信贷业务，借款年利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率计息。浮动方式为，广发银行杭州宝善支行从贷款起息日起每12个月（浮动周期）对贷款利率重新调整一次。每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率计息。结算方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若浙江瑞氏公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行杭州宝善支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。对不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利。本合同项下贷款采用定期付息，分期还本的方式还款，乙方应于2015年6月开始每半年归还本金100万元，于2017年6月归还本金750万元。浙江瑞氏公司未按本合同的约定履行对广发银行杭州宝善支行的支付和清偿义务的，构成违约事件，广发银行杭州宝善支行有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期。
同日，被告杭州天达公司、临安雄鹰公司、周雄鹰、赵建梅作为保证人与广发银行杭州宝善支行作为债权人签订编号为BS2014-2025《保证合同》，各保证人担保的主合同为广发银行杭州宝善支行和浙江瑞氏公司于2014年6月27日所签订的编号为BS2014-2025号《人民币中长期贷款合同》及其修订或补充。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围均为：主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起两年。
2014年12月30日，被告杭州永芳公司作为保证人与广发银行杭州宝善支行作为债权人签订编号为BS2014-2025《最高额保证合同》，保证人担保的主合同均为广发银行杭州宝善支行和浙江瑞氏公司于2014年6月27日所签订的编号为BS2014-2025号《人民币中长期贷款合同》及其修订或补充。担保债权之最高本金余额为4500000元，保证方式均为连带责任保证。保证担保的范围均为：主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起两年。
2014年6月30日，被告浙江瑞氏公司向广发银行杭州宝善支行出具《提款申请书》。同日，广发银行杭州宝善支行依约向浙江瑞氏公司发放贷款人民币11500000元。借款借据显示借款金额为11500000元，年利率6.15%，借款期限自2014年6月30日至2017年6月30日。放款后，浙江瑞氏公司于2014年7月25日归还本金5711.25元，于2014年12月30日归还本金7000000元，剩余借款本金为4494288.75元。放款后，浙江瑞氏公司正常支付至2015年12月20日，此后再未支付利息。鉴于浙江瑞氏公司未按约支付利息，广发银行杭州宝善支行宣布全部债务提前到期，特提起本案之诉。截止2017年3月21日，被告浙江瑞氏公司欠本金4494288.75元，利息286042.75元、复利11122.77元。
本院认为，案涉的《人民币中长期贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。在本案中，原告按约发放贷款，被告浙江瑞氏公司在取得借款后，未按约定及时支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告广发银行杭州宝善支行据此要求提前收回借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。为担保被告浙江瑞氏公司履行债务，被告杭州天达公司、临安雄鹰公司、周雄鹰、赵建梅、杭州永芳公司提供连带责任保证，以上保证人保证担保的范围除借款本金外，还及于由此产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费等实现债权的费用。故广发银行杭州宝善支行要求各保证人对贷款本金及所产生的利息、相关费用等承担保证责任于法有据，本院予以支持。但各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告浙江瑞氏公司、杭州天达公司、临安雄鹰公司、周雄鹰、赵建梅、杭州永芳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞氏护理用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州宝善支行借款本金4494288.75元；
二、被告浙江瑞氏护理用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州宝善支行利息286042.75元、复利11122.77元[暂计算至2017年3月21日，此后利息、罚息、复利继续按《人民币中长期贷款合同》约定的标准计算至债务实际履行之日止]；
三、被告杭州天达纸业有限公司、临安市雄鹰妇幼卫生用品有限公司、周雄鹰、赵建梅对被告浙江瑞氏护理用品有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带责任。被告杭州天达纸业有限公司、临安市雄鹰妇幼卫生用品有限公司、周雄鹰、赵建梅承担责任后，有权向被告浙江瑞氏护理用品有限公司追偿；
四、被告杭州永芳商贸有限公司对被告浙江瑞氏护理用品有限公司的上述第一、二项债务在最高债权余额4500000元内承担连带责任。被告杭州永芳商贸有限公司承担责任后，有权向被告浙江瑞氏护理用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45132元，减半收取22566元，保全费5000元，二项合计27566元，由被告浙江瑞氏护理用品有限公司、杭州天达纸业有限公司、临安市雄鹰妇幼卫生用品有限公司、周雄鹰、赵建梅、杭州永芳商贸有限公司负担。
原告广发银行股份有限公司杭州宝善支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江瑞氏护理用品有限公司、杭州天达纸业有限公司、临安市雄鹰妇幼卫生用品有限公司、周雄鹰、赵建梅、杭州永芳商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 员 彭小梅
二〇一七年七月三日
代书记员 宋圆圆