江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商再终字第00002号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区阳光华城一期3号商铺02号。
负责人杨金华，该公司总经理。
委托代理人牛莉萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王宾。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁中华联合财保公司）因与被上诉人王宾财产保险合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商再初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月13日对本案进行公开听证。上诉人宿迁中华联合财保公司的委托代理人牛莉萍，被上诉人王宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宾在原审中诉称：2007年7月19日，王宾驾驶其所有的苏N×××××号轿车在一起交通事故中致案外人冷某某受伤，并因医治无效死亡。2008年8月，死者家属向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。在该院主持下双方当事人达成调解协议，王宾共计赔偿死者家属各种费用74473.12元。另外，事故给王宾车辆造成损失计1300元。事故发生前，王宾已在宿迁中华联合财保公司处为苏N×××××号轿车投保商业险，但双方就理赔问题未能达成一致。请求判令宿迁中华联合财保公司赔偿王宾第三者责任险保险金74473.12元及车辆损失险保险金1300元（包括修理费900元、施救费200元、事故检测费200元）。
宿迁中华联合财保公司在原审中辩称：王宾和死者家属达成调解协议，自愿给付死者家属7万多元，我公司不予认可。王宾提供的医疗票据数额巨大，用药不合理，且票据不具有合法性及真实性。关于王宾主张的车损1300元，我公司对900元车辆维修费没有异议，但其中的施救费200元、事故检测费200元不在保险责任范围内。
原审法院经审理查明：2006年12月11日，王宾在宿迁中华联合财保公司处为其所有的苏N×××××号车辆投保第三者责任险（保险金额150000元、不计免赔）、车辆损失险（保险金额80000元、不计免赔）。保险期间自2006年12月12日起至2007年12月11日止。2007年7月19日，王宾驾驶投保车辆在一起道路交通事故中致案外人冷某某受伤，投保车辆受损。经交警部门认定，冷某某承担该起事故的主要责任，王宾承担次要责任。
事发后，冷某某被送至宿迁市钟吾医院住院治疗，支出医药费共计17499.9元。2007年8月30日，冷某某转至“宿迁市宿城区埠子镇医院”（靳桥医院）继续治疗。2008年2月18日，冷某某经抢救无效死亡。王宾向本院提交了“宿迁市宿城区埠子镇医院”出具的冷某某医药费收据三张共计170690.9元。2008年8月30日，冷某某亲属王召兰等六人因赔偿问题将王宾、宿迁中华联合财保公司诉至宿城区人民法院。经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王宾一次性给付王召兰等六人医药费、住院伙食补助费、营养费等费用合计74473.12元整（按40%计算），此款定于2008年10月2日前一次性付清；二、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在王宾投保交强险的范围内一次性赔偿王召兰等六人医药费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费合计56000元，定于2008年10月2日前一次性付清。
另查明：“宿迁市宿城区埠子镇医院”（靳桥医院）未取得卫生行政主管部门核发的医疗机构执业许可证。
宿迁市宿城区人民法院以（2009）宿城民二初字第00049号民事判决驳回王宾的诉讼请求。
王宾提起再审，在再审中诉称：（2009）宿城民二初字第00049号民事判决书驳回了王宾要求宿迁中华联合财保公司给付68276元是诉讼请求是错误的。事故发生后，案外人冷某某先在宿迁市钟吾医院治疗，后转院至“宿迁市宿城区埠子镇医院”（靳桥医院）治疗。靳桥医院存在很长时间，病人到医院救治不可能查看该医院有无相关医疗机构执业许可证，让无医疗机构执业许可证的靳桥医院长期存在并从医，系相关监管部门失职，该后果不能也不应由患者或被保险人承担。靳桥医院虽无医疗机构执业许可证，但其实施了对冷某某的救治行为，且在该医院已实际支付了170690.9元的医药费。如果宿迁中华联合财保公司对该费用不认可，可以申请对用药合理性进行鉴定，但宿迁中华联合财保公司并未申请鉴定。（2009）宿城民二初字第00049号判决书以靳桥医院“非法行医”，出具医药费发票来源非法驳回了王宾的诉讼请求，有失公平，也混淆了行政监管法律关系与保险合同法律关系。
宿迁中华联合财保公司在再审中辩称：靳桥医院系非法行医，其提供的票据系非法，不合法的证据不应作为有效的证据使用，不应得到支持，该案外人合法有效的在宿迁市钟吾医院治疗的相关费用我公司也已经赔付。王宾明知道在靳桥医院治疗医药费巨大的情形下不核实医药费票据的合法性，就同意赔偿40%的费用，其产生的不利后果应当由其个人承担。保险公司在进行理赔时，有权核实被保险人提供的材料的合法性，对其提供的不合理的、不合法的相关票据有权予以剔除。应当再次驳回王宾的诉讼请求。
再审查明：案外人冷某某在宿迁市钟吾医院医药费为17624.9元（17134.9＋365＋125），在宿迁市宿城区埠子镇医院（靳桥医院）医药费为170565.9元（169312.2＋1253.7）。
王宾向案外人冷某某亲属共计赔偿65000元。
原审法院认为：道路交通事故发生后，伤者一般是由“110或120”指挥相关救护车送至医院，受害人对到何医院救治无支配权，侵权人王宾亦无支配权。本案事故发生的时间为2007年7月19日，从“靳桥医院”2007年7月19日的医药费发票和2007年8月29日钟吾医院的医药费发票，可以看出案外人系先由救护车辆送往“靳桥医院”抢救，后于同日送往钟吾医院抢救治疗的。受害人被救护车辆送往医院救治，不可能也无法查看该医院是否有医疗机构执业许可证。在事故发生后，王宾拨打120，由救护车辆将伤者送往医院抢救治疗，王宾也无法查看该医院是否有医疗机构执业许可证。让无医疗机构执业许可证的靳桥医院长期存在，患者不存在过错，该后果不能也不应由患者承担。事故发生后，王宾作为事故的相对方，积极参与救治，拨打120，亦在法院主持下达成了调解协议，并履行了相应的给付义务，其亦不应对靳桥医院无医疗机构执业许可证进行医疗活动的后果承担责任。靳桥医院未取得执业许可证，但其对受害人实施了救治，其虽系非法行医行为，但原因是由于主管部门长期缺乏监管导致这种情况的存在，应当通过行政程序对其进行处罚，不能成为否定其对病人一切诊疗行为的理由。
王宾在中华联合财保购买了第三者责任险（不计免赔）150000元，事故发生在保险期间，王宾已经向案外人赔偿了65000元，未超过王宾应当给付给案外人的赔偿金额（170565.9＊0.4=68226.36），在第三者责任险保险条款中对此无相应的约定的情形下，中华联合财保应当给付王宾65000元。本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百九十八条、二百零七条之规定，判决如下：一、撤销该院（2009）宿城民二初字第00049号民事判决书；二、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付王宾65000元。案件受理费831元，由王宾负担120元，中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担711元。
宿迁中华联合财保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：靳桥医院未取得医疗机构执业许可证，王宾所提供冷某某的医疗费发票不具有合法性，不能作为有效证据使用，原审法院判决没有事实和法律依据，请二审法院依法改判。
王宾二审辩称：宿迁中华联合财保公司主张原审法院忽略证据来源的合法性并依推断性理由进行判决没有事实依据。事故发生后，伤者由120救护车送至医院，受害人对到何医院救治无支配权，侵权人王宾亦无支配权。靳桥医院虽未取得医疗机构执业许可证，但其对受害人实施了救治，医疗费用客观存在，虽系非法行医行为，但原因是由于主管部门长期缺乏监管导致，应当通过行政程序对其进行处罚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：宿迁中华联合财保公司是否应承担商业第三者责任险项下的赔偿责任。
本院认为，王宾在中华联合财保购买了第三者责任险（不计免赔）150000元，事故发生在保险期间，王宾已经向案外人赔偿65000元，未超过王宾应当给付给案外人的赔偿金额。在原审法院审理冷某某亲属王召兰等六人诉王宾、宿迁中华联合财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经原审法院调解，冷某某亲属王召兰等六人就赔偿问题与王宾、宿迁中华联合财保公司达成调解协议，由王宾一次性给付王召兰等六人医药费、住院伙食补助费、营养费等费用74473.12元，宿迁中华联合财保公司在调解时并未提出异议，亦未对生效调解书申请再审，现以冷某某的医疗费票据不具有合法性为由拒绝承担赔偿责任不应支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费831元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页／共8页