wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽庆刑初字第157号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月17日被庆元
县公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。2013年11月7
日本院决定逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检刑诉（2013）146号起诉书指控
被告人余某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公
开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林某某出庭
支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2013年6月17日15时10分许，
被告人余某窜至庆元县新车站对面毛某及其家人居
住的简易房内实施盗窃，被发现后逃跑至新车站附近时被抓获
。
公诉机关认为被告人余某的行为已触犯《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。故提请本院
依法判处。
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议
，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证：户籍证明；被害人毛某、刘某的陈述；被告人余某的供述和辩解；现场勘查
笔录、现场照片、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，入户盗窃
，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚
，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后
如实供述犯罪事实，且在庭审当庭自愿认罪，可从轻处罚。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七
条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人
民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至201
4年2月24日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴继銮
二〇一三年十一月七日
书记员 姚建芬
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执668号
申请执行人潍坊龙骏煤炭经销有限公司，驻潍坊市坊子区。
被执行人潍坊齐荣创新面料有限公司，驻昌乐县。
被执行人潍坊齐荣纺织有限公司，驻奎文区。
本院在执行申请执行人潍坊龙骏煤炭经销有限公司诉被执行人潍坊齐荣创新面料有限公司、潍坊齐荣纺织有限公司买卖合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎商初字第470号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执668号申请执行人潍坊龙骏煤炭经销有限公司，驻潍坊市坊子区。被执行人潍坊齐荣创新面料有限公司，驻昌乐县。被执行人潍坊齐荣纺织有限公司，驻奎文区。本院在执行申请执行人潍坊龙骏煤炭经销有限公司诉被执行人潍坊齐荣创新面料有限公司、潍坊齐荣纺织有限公司买卖合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎商初字第470号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年八月十九日书记员  刘 正
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第2139号
原告柴伟，男，1981年11月11日生，汉族
被告张荣生，男，1953年6月19日生，汉族
被告信阳市震雷装饰工程有限公司。
法定代表人张荣生，该公司经理。
本院在审理原告柴伟诉被告张荣生、信阳市震雷装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告柴伟于2015年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柴伟以有些证据难以收集为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴伟撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告柴伟承担。
审判员 刘家祥
二〇一五年一月十九日
书记员 胡少波
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4023号
原告：贺某，女，汉族，住平舆县。
被告：张某某，女，汉族，住平舆县。
原告贺某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后。原告于2017年10月23日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤诉。
案件受理费25元，由原告贺某负担。
审判员 杨毅
二〇一七年九月二十四日
书记员 邢威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初24472号
原告：严云来，男，汉族，1953年5月9日出生。
原告：石翠英，女，汉族，1954年7月16日出生。
被告：隋新华，男，汉族，1971年12月15日出生。
被告：张俊华，女，汉族，1972年11月16日出生。
被告：李论，男，汉族，1965年3月21日出生。
被告：程则钧，男，汉族，1976年3月12日出生。
原告严云来、石翠英与被告隋新华、张俊华、李论、程则钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严云来、石翠英到庭参加了诉讼。被告隋新华、张俊华、李论、程则钧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严云来、石翠英向本院提出诉讼请求：1.被告隋新华、张俊华共同偿还借款352万元及利息（利息以352万元为基数，从2016年3月6日起按年利率4%计算至付清之日止，利随本清）；2.被告李论、程则钧对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告隋新华、张俊华共同向原告借款360万元用于企业资金周转，被告李论、程则钧对该借款提供保证担保。嗣后，被告隋新华、张俊华未按时足额还本付息，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告隋新华、张俊华、李论、程则钧未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告隋新华向原告严云来出具借条一份，载明：今借到严云来现金30万元，按月2%计息，每月还息，到期还本。在“借款人”处由被告隋新华签名并加盖有案外人重庆奔鑫科技发展有限公司（以下简称奔鑫公司）的印章。
2014年7月15日，被告隋新华又向原告严云来出具借条一份，载明：今借到严云来现金30万元，按月2%计息，每月还息，到期还本。在“借款人”处由被告隋新华签名并加盖有奔鑫公司印章。
2014年12月25日，被告隋新华、张俊华共同向原告出具借条一份，载明：今借到严云来现金270万元，借期从2014年12月25日至2015年11月24日，总计11个月，到期无条件偿还本息。在借款人处由被告隋新华、张俊华签名并加盖有案外人奔鑫公司的印章。2014年12月29日，原告委托重庆琦翠装饰工程有限公司向被告隋新华担任法定代表人的奔鑫公司转账支付了270万元。
2014年12月25日，原告严云来、石翠英（共同乙方）与被告隋新华、张俊华（共同甲方、借款人）以及被告李论、程则钧（共同丙方、担保人）签订了《借款合同》一份，主要约定：1.借款金额360万元，借款期限从2014年12月25日至2015年11月24日止；2.借款利率按月息1.8%计算，借款人按月64800元付息；3.为确保本合同的认真履行，贷款人收取借款人借款金额3%为保证金，待借款人全部还清借款本息后由贷款人退还给借款人。
2016年3月6日，被告隋新华、张俊华向原告严云来、石翠英出具了《保证还款承诺书》，主要载明：隋新华、张俊华夫妇从严云来、石翠英借款360万元，截止2016年3月6日，隋新华、张俊华已还款3万元，尚欠357万元。隋新华、张俊华向严云来、石翠英作出如下还款承诺：2016全年归还本金36万元；2017年全年归还本金60万元；2018年全年归还本金72万元；2019年全年归还本金96万元；2020年全年归还120万元；2021年全年归还本息72万元。以上共计456万元，除本金360万元外，息金96万元。若债务人对任意一期应偿还款项逾期，债权人可以对全部欠款主张权利。保证人奔鑫公司、重庆奔鑫企业管理咨询有限公司（以下简称奔鑫咨询公司）对债务人的债务承担连带保证责任，保证期限6年。该《保证还款承诺书》由被告隋新华、张俊华签名并由奔鑫公司、奔鑫咨询公司盖章确认。
庭审中，原告严云来、石翠英举示了银行交易明细及汇款委托书等，拟证明从2014年起陆续向被告隋新华、张俊华出借款项共计360万元。原告陈述双方于2014年12月25日签订了《借款合同》就已发生及将要发生的借款约定了权利义务，在《保证还款承诺书》出具后，被告隋新华、张俊华又偿还了5万元本金，现尚欠本金352万元。原告还陈述与被告李论、程则钧未约定保证期间，但多次通过电话向该二被告催要还款。
以上事实，有《借款合同》、借条、支付凭证、《保证还款承诺书》、证明、工商档案及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告严云来、石翠英从2014年起陆续向被告隋新华出借款项。经被告隋新华、张俊华出具的《保证还款承诺书》确认截止2016年3月6日该二被告尚欠借款本金357万元未还。现原告自认被告隋新华、张俊华在出具《保证还款承诺书》后又偿还了5万元本金，故该二被告尚欠借款本金352万元未还。因被告隋新华、张俊华在出具《保证还款承诺书》后未按时足额还款，原告有权依约请求该二被告偿还全部借款352万元并要求支付利息。原告请求按年利率4%计算利息低于双方约定的利率标准，本院予以保护。故对原告严云来、石翠英请求被告隋新华、张俊华共同偿还借款本金352万元及利息（利息以352万元为基数，从2016年3月6日起按年利率4%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。
对被告李论、程则钧的责任，依据《借款合同》的约定，原告与被告李论、程则钧未约定保证期间，则该二被告承担保证责任的期间应为2015年11月24日借款期限届满后计算六个月。但原告在借款期限届满后直至2016年12月21日才提起诉讼，已超过六个月的保证期间，并且原告也未举证证明在保证期间内曾请求被告李论、程则钧承担保证责任，故该二被告的保证责任已经消灭。对原告严云来、石翠英请求被告李论、程则钧对偿还借款本金352万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋新华、张俊华于本判决生效后十日内共同偿还原告严云来、石翠英借款本金352万元及利息（利息以352万元为基数，从2016年3月6日起按年利率4%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告严云来、石翠英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，财产保全费5000元，合计8600元，由被告隋新华、张俊华共同负担（此款因原告已预交，由该二被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周 倩
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终2546号
上诉人（原审被告）：刘水金，男，1986年1月26日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审原告）：刘梦贤，男，1962年12月3日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
上诉人刘水金因与被上诉人刘梦贤民间借贷纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初120号民事判决，向本院提起上诉。
江西省兴国县人民法院于2017年4月27日向上诉人刘水金送达了缴费通知书，通知上诉人刘水金在2017年5月4日前预交上诉费2250元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人刘水金仅在2017年5月8日通过银行转账到本院诉讼费账户100元，未在通知书规定的时间内向本院交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘水金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人刘水金缴交的上诉费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 胡 君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6133号
上诉人(原审被告)：盛金强，男，1961年3月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪煊璟，上海市方正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潘先利，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省。
被上诉人(原审被告)：李少雪，男，1981年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。
上诉人盛金强因与被上诉人潘先利、李少雪间买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盛金强在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盛金强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第00248号
原告刘春，男，1969年2月14日出生。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人杨玉波，主任。
原告刘春诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会不服拆迁行政裁决，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并追加复议机关北京市住房和城乡建设委员会作为共同被告，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市土地整理储备中心房山区分中心与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为当事人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春诉称，原告系北京市房山区长阳镇×村×号农民，拥有合法宅基地及房产院落一处。2014年5月5日，原告在自家院门外捡到写有自己名字的京开元恒基拆估字［2010］第57-2-336号《评估单》，此评估单与自家房屋的实际面积严重不符，立即向相关部门邮寄了复核申请书，但未收到任何答复。拆迁人未公示房屋安置证明及相关文件，在被拆迁人完全不知情的情况下进行评估，评估程序明显违法。被告依据上述违法评估单，作出涉案的京房建裁字［2014］第16-2号《裁决书》没有事实与法律依据，严重侵害了公民的财产权及住宅权。故诉至法院，请求撤销被告于2014年10月27日作出的京房建裁字［2014］第16-2号《裁决书》。
经审查，本院认为，本案第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心因不服该京房建裁字［2014］第16-2号《裁决书》已另案提起行政诉讼，本案原告刘春亦作为第三人参加了诉讼，经审理，本院于2015年4月30日作出（2015）房行初字第63号行政判决书，认定了涉诉的京房建裁字［2014］第16-2号《裁决书》的合法性。刘春不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。现刘春起诉要求撤销京房建裁字［2014］第16-2号《裁决书》，违反了一事不再理之原则，本院予以驳回。
综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春的起诉。
原告刘春预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 雷晶婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5550号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：何淑娟、黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
被告：邓锭业。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邓锭业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员梁嘉莹、人民陪审员张静、欧阳颖组成合议庭适用普通程序审判，并于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人何淑娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：一、判令被告邓锭业立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币357492.69元（其中本金235866.43元，利息100652.08元，罚息20974.18元，利息、罚息暂计至2016年3月30日）以及自2016年3月31日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、判令被告邓锭业承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失24874元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告邓锭业承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月4日签订《个人信用贷款合同》，编号为平银佛山个信贷字2013第RL20130904000642号。合同的第一条、第三条分别约定：原告向被告提供信用贷款500000元。贷款期限为24个月。贷款利率执行固定月利率1.89%；被告以按月等额还本付息的付款方式偿还贷款本息。合同第五条约定，被告如拖欠本金或利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息、复利。被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。双方签订上述合同后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截至2016年3月30日止共拖欠原告借款本息357492.69元，经原告多次催收，被告仍未清偿，其行为已构成违约。
被告邓锭业未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：
一、经审查，原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款出账凭证》、《委托诉讼/仲裁协议》等证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
二、本院根据原告提供的证据认定以下事实：1.原告与被告于2013年9月4日签订一份《个人信用贷款合同》（编号：平银佛山个信贷字2013第RL20130904000642号）。合同约定，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限从2013年9月4日至2015年9月4日共24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月固定利率1.89%。被告采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。若被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.双方签订上述合同后，原告依约于2013年9月4日向被告发放贷款500000元。但被告自2014年12月起未能依约还款，截至2016年3月30日止，尚欠到期贷款本金235866.43元、利息100652.08元、罚息20974.18元。3.2016年3月30日，原告与广东豪盛律师事务所签订一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，原告为本案诉讼所支付的律师费为24874元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，起初被告尚能按照合同约定还本付息，但自2014年12月起被告未能偿还已到期的贷款本息。被告的上述行为已构成违约，故原告请求被告清还全部贷款本金及利息并支付罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截止至2016年3月30日，被告尚欠原告本金235866.43元、利息100652.08元、罚息20974.18元。原告请求被告偿还上述欠款并请求此后的利息以欠款235866.43元为本金，按罚息利率（在合同约定的月利率1.89%的基础上上浮50%，即月利率2.835%）计算，合法有理，本院予以支持。因被告逾期还款，故原告产生的律师费依照合同约定亦应由被告承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓锭业应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金235866.43元及支付利息（计算方法：截止至2016年3月30日的利息100652.08元、罚息20974.18元；此后的利息以本金235866.43元按月利率2.835%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告邓锭业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失24874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7035.5元，由被告邓锭业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 张 静
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李锶涛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7898号
原告：翁建立，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张进发,晋江市金井镇华侨法律服务所律师。
被告：陈培银，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。
原告翁建立与被告陈培银买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张进发到庭参加诉讼，被告陈培银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁建立向本院提出诉讼请求：判令陈培银立即支付拖欠的货款27238元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈培银向翁建立购买装修材料。陈培银于2015年2月14日出具欠条给翁建立，确认拖欠翁建立货款27238元。后陈培银未能支付欠款。
陈培银未作答辩。
在本案审理过程中，翁建立提交如下证据：欠条1份，以此证明陈培银欠翁建立货款27238元的事实。本院认为，因陈培银未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。翁建立提供的欠条，有陈培银的签名确认，因此可以作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实依前述翁建立陈述事实予以确认。
本院认为，翁建立与陈培银所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。翁建立主张陈培银拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。陈培银欠款未能支付，应承担还款责任。翁建立要求陈培银自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，虽双方未约定还款期限，但翁建立起诉后，陈培银未能及时支付欠款，翁建立该请求，合法有据，因此予以准许。陈培银经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
陈培银应于本判决生效之日起十日内支付给翁建立货款27238元及逾期付款违约金（以欠款数额为基数，自2016年7月21日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由陈培银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
代理审判员 施东辉
人民陪审员 许文言
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提�:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继�计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1027财保15号
申请人:黄春华，女。
申请人：陈志康，男。
申请人：陈树仁，男。
被申请人：邓正平，男。
申请人黄春华、陈志康、陈树仁于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓正平名下建设银行桂东县支行、桂东农村商业银行四都支行、桂东农村商业银行大塘支行存款予以冻结。申请人受害人陈建兴侄媳妇王维淋名下车牌号为湘xxx**吉利牌汽车作担保。
本院经审查认为，受害人陈建兴在给被申请人邓正平建房过程中，被工具锯到大腿，引起大出血而死亡。申请人为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益向本院申请诉前财产保全（金额xxxx元）。申请人申请对被申请人的财产进行诉前财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓正平名下建设银行桂东支行、桂东农村商业银行四都支行、桂东农村商业银行大塘支行存款，期限为一年；
二、冻结受害人陈建兴侄媳妇王维淋名下车牌号为湘xxxxx**吉利牌汽车，期限为一年。
案件申请费450元，由申请人黄春华、陈志康、陈树仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭世彤
二〇一七年九月十二日
法官助理 邝鹏翔
书 记 员 郭梦娟
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2579号
原告：殷海龙，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，住高台县。
被告：郑光普，男，1983年11月17日出生，汉族，初中文化，住高台县。
本院于2017年7月20日受理的原告殷海龙诉被告郑光普保证合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷海龙撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。原告预交的受理费425元，本院退还其212.5元。
审判员 赵玉梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 葛 燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9966号
原告：商丘市方圆煤炭有限公司，住商丘市梁园区平原中路87号，组织机构代码：175036216
法定代表人：姚如义职务：总经理
被告:商丘壹点商贸有限公司，住商丘市民主路南凯旋路西商百北楼高层10层南侧东户，组织机构代码：39754200X
法定代表人：付海安职务：总经理
本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，因原告商丘市方圆煤炭有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9966号原告：商丘市方圆煤炭有限公司，住商丘市梁园区平原中路87号，组织机构代码：175036216法定代表人：姚如义职务：总经理被告:商丘壹点商贸有限公司，住商丘市民主路南凯旋路西商百北楼高层10层南侧东户，组织机构代码：39754200X法定代表人：付海安职务：总经理本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，因原告商丘市方圆煤炭有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。本案按撤诉处理。审判员 陈 瑛二〇一七年十一月二十三日书记员 丁丽影
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4526号
原告杨昌，汉族。
委托代理人廖哲、潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告彭选锐，汉族。
原告杨昌诉被告彭选锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨昌的委托代理人廖哲、潘行建到庭参加诉讼，被告彭选锐经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨昌诉称：原告系房屋的所有权人，后因被告生意需要资金，经原、被告双方协商后原告同意将上述房屋过户至被告名下，过户后由被告向银行贷款，所贷款项由被告自由支配和偿还，产生的利息、费用由被告承担。被告承诺于2016年10月1日前将上述房产过户给原告，两次过户费用均由被告承担，原告不承担任何费用。如被告未能按约将房屋归还给原告，则被告向原告支付180万元的购房款。2014年4月25日原、被告双方办理《房屋买卖合同》公证时，为少缴税费，将180万元的房款写成90万元，双方将上述房屋过户到被告名下。后因被告以上述房屋作为抵押的银行贷款资金未能还清，导致被告无法按约将房屋过户归还至原告名下。2017年4月14日原、被告签订《协议书》约定:1、双方一致同意将现登记在被告名下的房屋归被告所有，被告以该套房屋抵押贷款的所有款项全部由被告负责偿还，与原告无关；2、被告向原告支付上述房屋的购房款180万元；3、双方间的法律关系以本协议约定的内容为准，双方以前签订的文书材料作废。该协议签订后，被告以各种理由拒绝向原告支付180万元的购房款，故原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付款项人民币180万元；2、被告支付原告自2017年4月14日起按照年利率6%计算的利息至款项付清时止；3，承担案件受理费、保全费等相关费用。
被告彭选锐经经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告杨昌为证实其诉讼主张向本院提交：1、《房屋所有权证》、《房屋买卖公证书》、《房屋信息查询摘抄表》、《证明》、《欠条》、《协议书》各一份，欲证明2014年4月25日被告以180万元的价格购买原告所有的房屋，因被告生意需要资金，双方约定该购房款在2016年10月1日前付清，如被告无法支付房款则需要将房屋过户退还给原告。被告未能按约履行，2017年4月14日原被告签订协议约定上述房屋归被告所有，由被告向原告支付购房款180万元；2、保全担保费发票、保全费发票、公告费发票各一份，欲证明因被告违约导致原告主张权利支付的保全担保费4500元、保全费5000元、公告费260元均应由被告承担。
被告彭选锐未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实原、被告协商将原告所有的房屋过户给被告，用于被告到银行办理抵押贷款，后双方于2017年4月14日签订协议书，约定本案诉争的房屋归被告所有，被告支付给原告180万元购房款的事实，本院对上述证据效力及原告欲证明的事实予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原、被告系朋友关系。原告杨昌原系诉争房屋的所有权人，原告的妻子吴晓凤系该套房屋的共有权人。被告因资金需要与原告杨昌协商将其名下房屋过户给被告，被告用房屋向银行进行抵押贷款。2014年4月25日原告杨昌及妻子吴晓凤与被告彭选锐签订房屋买卖合同，并进行了公证。房屋产权变更登记之后，被告于2015年7月10日向原告出具证明确认：生意需要资金，将该房过户于彭选锐名下，用于银行贷款，所贷款由彭选锐自由支配、所产生费用由彭选锐自己承担、包括贷款利息、过户费用，现双方协商该房于2016年10月1日前由彭选锐归还银行贷款后，过户回杨昌名下，所产生费用由彭选锐承担。同日被告还出具欠条一张给原告载明：今彭选锐欠杨昌购房款壹佰捌拾万元整（￥1800000）,经双方协商如彭选锐不再想要该房，将不按该价格支付杨昌，并于2016年10月1日前，将该房过户于杨昌，届时该欠条作废。欠条上原告岳父吴永林、被告父亲彭登会也签字确认。到双方约定的2016年10月1日，因被告未能还清银行抵押的贷款，亦未能按照双方约定将本案诉争房屋过户归还给原告，故2017年4月14日被告与原告再次签订《协议书》约定：1、双方一致同意将现登记在被告名下的房屋归被告所有，被告以该套房屋抵押贷款的所有款项全部由被告负责偿还，与原告无关；2、被告向原告支付上述房屋的购房款180万元；3、双方间的法律关系以本协议约定的内容为准，双方以前签订的文书材料作废。被告签订该协议后至今未按照约定向原告支付180万元的购房款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条规定：买受人应担按照约定的数额支付价款。本案中，原、被双方于2017年4月14日签订《协议书》，该协议书系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议自双方签字时依法成立生效，并对双方具有约束力，原、被告双方均应按照协议约定履行各自的权利、义务。双方在协议中对房屋所有权归属及房屋的价款支付进行明确的约定，原告已经完成了协议约定的将房屋交付、变更登记过户给被告的义务，被告应该按照协议的约定支付原告上述房屋的价款180万元，故本院对原告请求被告支付购房款180万元的诉讼请求予以支持。对原告诉请的利息，因双方在协议中并未对房屋价款的支付时间、方式进行明确的约定，现原告主张自2017年4月4日起按照年利率6%计算利息至款项清偿之日止的诉请，本院不予支持。被告彭选锐经本院依法公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭选锐于本判决生效之日起十五日内支付原告杨昌购房款1800000元。
二、被告彭选锐于本判决生效之日起十五日内支付原告杨昌财产保全担保费4500元、公告费300元。
三、驳回原告杨昌的其余诉讼请求；
案件受理费21000元、诉讼保全费5000元由被告彭选锐承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赖季萍
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初198号
原告：韦俊某，男，1975年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：李海某，男，1981年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：梁仲某，男，1975年7月11日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：卢培某，广西培庭律师事务所律师。
原告韦俊某诉被告李海某、梁仲某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦俊某及被告梁仲某的委托诉讼代理人卢培某到庭参加诉讼，被告李海某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦俊某向本院提出诉讼请求：1、判决被告李海某、梁仲某共同偿还原告借款本金3万元及逾期利息；事实与理由：2015年1月26日，被告李海某向原告韦俊某借款3万元，约定于2015年2月15日前还清，并向原告出具借条，被告梁仲某作为担保人在借条上签字。借款到期后被告未依约还款，原告多次催收无果，遂诉至法院提出如上诉求。
被告梁仲某辩称，其担保形式是一般保证，保证期限已过，其不应承担担保责任；而且借款时没有约定利息，原告要求支付利息没有依据。
被告李海某未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁仲某对原告提交的证据无异议，被告李海某未到庭，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告韦俊某借款给被告李海某，被告李海某向原告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。原告已将借款交付给被告，现被告未依约履行还款义务已构成违约，原告要求被告李海某偿还借款及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求按年利率24%计付逾期利息不符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息应按年利率6%计付。被告梁仲某为被告李海某的借款提供担保，保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条，连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方没有约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告梁仲某承担保证责任，现原告并未在法定期限内向被告梁仲某主张权利，保证期间已过，被告梁仲某的保证责任已免除，故原告要求被告梁仲某承担连带偿还责任没有法律依据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海某于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦俊某借款本金3万元及其逾期利息（利息自2015年2月16日起至清偿之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告韦俊某对被告梁仲某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费700元,共计1250元，由被告李海某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蓝贵平
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 韦昌堂
二〇一七年七月六日
书 记 员 卢焱哲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保20号
申请人：张世超，男，1986年4月7日生，汉族，住山东省兰陵县。
被申请人：宋仕乐，男，1990年12月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人张世超于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋仕乐所有的位于临沂市罗庄区滨江中央华府××室（所有权证号××）房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋仕乐所有的位于临沂市罗庄区××楼××单元××室（所有权证号××）房产一套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一八年一月四日
书记员 李美君
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执296号
申请执行人袁玉文，女，生于1963年8月13日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人袁建敏，女，生于1967年7月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人罗光俊，男，生于1965年9月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
申请执行人袁玉文与被执行人袁建敏、罗光俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）乐至民初字第1652号民事判决书书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年3月6日,申请执行人袁玉文向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款160000及迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，二被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络查控系统查询，二被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，被执行人袁建敏在乐至县孔雀乡有房屋一套，本院予以查封，该房屋已办理抵押登记（抵押权人：乐至县农村信用合作联社、抵押金额：55000元），除此之外，二被执行人无房产信息。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因二被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人申请不处置被执行人房产，并书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人代偿款160000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人袁玉文的房屋已办理抵押贷款，申请执行人申请不处置该房产，除此之外，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执296号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 严伟才
代理审判员 张 磊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执296号申请执行人袁玉文，女，生于1963年8月13日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人袁建敏，女，生于1967年7月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人罗光俊，男，生于1965年9月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。申请执行人袁玉文与被执行人袁建敏、罗光俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）乐至民初字第1652号民事判决书书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年3月6日,申请执行人袁玉文向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款160000及迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，二被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络查控系统查询，二被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，被执行人袁建敏在乐至县孔雀乡有房屋一套，本院予以查封，该房屋已办理抵押登记（抵押权人：乐至县农村信用合作联社、抵押金额：55000元），除此之外，二被执行人无房产信息。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因二被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人申请不处置被执行人房产，并书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人代偿款160000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人袁玉文的房屋已办理抵押贷款，申请执行人申请不处置该房产，除此之外，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执296号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  谭开幕审 判 员  严伟才代理审判员  张 磊二〇一七年六月十四日书 记 员  雷 龙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1182号
原告：曾某，女，1974年4月14日出生，汉族。
委托代理人：温鑫权，广州市花都区公职律师事务所律师。
被告：朱某，男，1978年8月26日出生，汉族。
原告曾某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人温鑫权到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在花都区民政局登记结婚。由于原、被告双方婚前缺乏了解，同时，被告在结婚时向原告隐瞒了其患有精神疾病的事实，导致原告与被告婚后根本无法共同生活。原告与被告婚后无共同生活过，无共同债权债务，无共同子女，双方没有感情基础，原告故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及结婚证各一份。
被告朱某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年初经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告未生育子女。原告称其与被告不存在夫妻共同财产及共同债权债务，现在双方已经分居生活，原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识，经过相互了解之后于2012年登记结婚，其婚姻具有一定的感情基础，尽管现在原、被告之间出现矛盾，产生隔阂，但双方应该加强沟通交流、坦诚相待、互相扶持，以恢复良好的夫妻感情，消除彼此之间的隔阂，以共同面对生活中的困难。同时，感情破裂是判决离婚的法定条件，原告所举证据亦未能达到证明夫妻感情确已破裂的程度，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告朱某离婚。
案件受理费150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一四年九月三日
书 记 员 邹洁文
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申952号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谢丽华，女，1981年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：何荣，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：长沙市芙蓉区福顺皮革经营部。经营场所：湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道雄天路*号天雄鞋业商贸城*栋***号何彩兰私房。
经营者：谢丽华，女，1981年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：潘建平，男，1979年10月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
再审申请人谢丽华、何荣、长沙市芙蓉区福顺皮革经营部（以下简称皮革经营部）为与被申请人潘建平买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终4613号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
谢丽华、何荣、皮革经营部申请再审称：1、原审依据落款时间为“2015年6月9日”的对账单认定申请人的欠款事实和数额，认定基本事实缺乏证据证明。该对账单系被申请人单方面制作，申请人特意在“数据核对不符”处备注“质量问题产品数额和损失还在核查中，一切以双方最后结账单为主”，说明双方的对账存在异议且不能以该对账单为准，尚需另行出具明确的对账单予以确认，否则本次对账应属约定不明。原审法院对该对账单理解片面，完全回避申请人后续的备注，断章取义。2、原审法院认定申请人向被申请人多支付货款1398783元的主张证据不足错误。被申请人提交的出货明细表比对申请人提交的收货清单缺少2013年9月之前的出货记录且出货单上的单价都明显较高，不符合交易双方的约定和习惯。在此基础上，申请人自2013年2月至2015年7月28日付款共计7393751元，而根据申请人的收货清单，被申请人提供的货物总金额仅为5994968元，足以说明申请人存在超额、预付的情况。3、被申请人提交的4份《产品发货清单》没有申请人的签字和认可，仅凭物流资质不明的物流公司的入库单即认定申请人已收货，主观臆断。综上，被申请人无法提供直接有利的证据证明申请人欠款，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定申请再审。
本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权形式保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案的争点为案涉财务对账单能否作为结算依据及谢丽华、何荣、皮革经营部提出其向潘建平多支付货款1398783元的主张能否成立。鉴于谢丽华对该财务对账单上“数据核对无误（请在此签字）”栏的“谢丽华”的签名真实性没有异议，同时谢丽华对2015年6月9日潘建平持该财务对账单要求与其对账的事实也没有异议，故原审法院确认该对账单的证明力并无不当。依照该对账单的约定，若谢丽华认为因潘建平提供的产品存在质量问题对其造成损失的，可通过另行诉讼的途径进行救济。至于谢丽华、何荣、皮革经营部提出其向潘建平多支付货款1398783元的主张，因其提供的收货清单均系其单方制作，对方当事人既未签字，在开庭时也未予认同，对其证明力无法确认，且在前述财务对账单真实性无法否认的情形下，原审法院对谢丽华、何荣、皮革经营部该主张不予采信并无不当。
综上，谢丽华、何荣、皮革经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢丽华、何荣、皮革经营部的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王雅倩
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申952号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谢丽华，女，1981年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：何荣，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：长沙市芙蓉区福顺皮革经营部。经营场所：湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道雄天路*号天雄鞋业商贸城*栋***号何彩兰私房。经营者：谢丽华，女，1981年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：潘建平，男，1979年10月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。再审申请人谢丽华、何荣、长沙市芙蓉区福顺皮革经营部（以下简称皮革经营部）为与被申请人潘建平买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终4613号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。谢丽华、何荣、皮革经营部申请再审称：1、原审依据落款时间为“2015年6月9日”的对账单认定申请人的欠款事实和数额，认定基本事实缺乏证据证明。该对账单系被申请人单方面制作，申请人特意在“数据核对不符”处备注“质量问题产品数额和损失还在核查中，一切以双方最后结账单为主”，说明双方的对账存在异议且不能以该对账单为准，尚需另行出具明确的对账单予以确认，否则本次对账应属约定不明。原审法院对该对账单理解片面，完全回避申请人后续的备注，断章取义。2、原审法院认定申请人向被申请人多支付货款1398783元的主张证据不足错误。被申请人提交的出货明细表比对申请人提交的收货清单缺少2013年9月之前的出货记录且出货单上的单价都明显较高，不符合交易双方的约定和习惯。在此基础上，申请人自2013年2月至2015年7月28日付款共计7393751元，而根据申请人的收货清单，被申请人提供的货物总金额仅为5994968元，足以说明申请人存在超额、预付的情况。3、被申请人提交的4份《产品发货清单》没有申请人的签字和认可，仅凭物流资质不明的物流公司的入库单即认定申请人已收货，主观臆断。综上，被申请人无法提供直接有利的证据证明申请人欠款，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定申请再审。本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权形式保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案的争点为案涉财务对账单能否作为结算依据及谢丽华、何荣、皮革经营部提出其向潘建平多支付货款1398783元的主张能否成立。鉴于谢丽华对该财务对账单上“数据核对无误（请在此签字）”栏的“谢丽华”的签名真实性没有异议，同时谢丽华对2015年6月9日潘建平持该财务对账单要求与其对账的事实也没有异议，故原审法院确认该对账单的证明力并无不当。依照该对账单的约定，若谢丽华认为因潘建平提供的产品存在质量问题对其造成损失的，可通过另行诉讼的途径进行救济。至于谢丽华、何荣、皮革经营部提出其向潘建平多支付货款1398783元的主张，因其提供的收货清单均系其单方制作，对方当事人既未签字，在开庭时也未予认同，对其证明力无法确认，且在前述财务对账单真实性无法否认的情形下，原审法院对谢丽华、何荣、皮革经营部该主张不予采信并无不当。综上，谢丽华、何荣、皮革经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢丽华、何荣、皮革经营部的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一七年九月二十六日书 记 员  王雅倩·??1?·
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第422号
原告黄承业。
委托代理人范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇华丰路8号（思贤商场内）。
法定代表人俞建华，董事长。
委托代理人马宏利、杨胜景（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
原告黄承业与被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2005年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告两委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承业诉称，原告于2002年8月10日，与被告签订了买卖施家弄菜市场东大门南北店面房的《商品房买卖合同》。合同约定：被告于2003年1月15日交付店面房，并由被告在交房后360天内为原告办理好各项权属证书。原告按照约定支付了房款，被告在2003年1月13日交付店面房。后被告一直拖延未与原告办理房地产权属证书，经原告多次催逼，被告才于2005年3月将房产权属证书办理完毕交与原告。被告的行为已违反了双方合同的约定，请求法院判令：1、被告支付违约金39170.30元，2、诉讼费用由被告承担。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司辩称，与原告签订的《商品房买卖合同》属实，原告在约定期限内未办理好权属证书，是办理相关权属证书的部门拖逶所造成，过错不在原告。现原告请求赔偿违约金于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求
原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一，原告的身份证复印件1份、被告营业执照1份，证实原、被告的主体资格。
被告质证，对证据一，无异议。
证据二，商品房买卖合同1份，1、证实原、被告买卖房屋的事实，2、证实被告在交房后360天内未办理房地产权属证书，3、证实该合同第十五条规定如超出360天未办理房地产权属证书，被告则要每日承担总房款0.02%的违约金。
被告质证，1、对该合同的真实性没异议，2、在360天内未办理房地产权属证书，是政府有关职能部门拖逶所造成，被告并无过错，3、该合同第十五条并未规定总房款每日0.02%的违约金，而是约定被告一旦违约只承担总房款的0.02%违约金，退一步说被告也只能按总房价0.02%支付违约金。
原告口头陈述，1、原、被告之间权利义务不平等，该合同第七条被告对买受人的违约，却约定按日支付万分之3违约金，而该合同第十五条原告即买受人违约，约定被告则按已付房款承担0.02%违约金，该合同第十五条与第七条对比，按诚实信用原则，该合同条款0.02%应理解为每日的违约金比例，否则该条款显失公正，也无法律效力。2、该商品房的合同是格式条款，按合同法有关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，现原、被告双方，对本合同十五条有二种不同以上的解释，法庭应当作出不利于被告方，既提供格式条款一方的解释。
被告质证，该商品房合同是由浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局共同监制，因而该合同不属于格式合同。
被告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
1、商品房预售合同1份，证实被告有权售房。2、房屋建筑工程竣工验收备案表1份，证实被告于2002年12月31日已经具备备案条件。3、通知1份（复印件），证实被告已办理过房屋权属证书，因有关部门原因未按时办理。
原告质证，对该组证据1、2无异议。对该组证据3有异议：1、该通知是复印件不能作为证据使用，2、该通知最后部分的所谓不能办理权属证书的手写体即没有经手人签字，更没有有关部门加盖的公章，组证据3是1份没有任何意义的证据。
上述证据经双方质证，并结合原、被的陈述，本院认证如下：
被告对原告证据一无异议，本院予以认定。被告以有关部门拖逶未办好房产权属证书的异议，缺乏相应的事实与证据，被告对其承担违约责任的合同条款的理解显失公平公正，故被告对原告证据二的异议，本院不予采信。
原告对被告组证据的一、二证据无异议，本院予以认定。原告对被告组证据三的异议与事实相符，本院予以认定，因被告未提供不可抗力的事实与证据，故原告对被告组证据3的异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认事实如下：2002年8月10日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告于2003年1月15日交付位于嘉善县菜市东大门北店面，被告在交房后360天内办理完房地产权属证书，合同还对其他事项作了约定。后原告按约支付了总房款412319元，被告也于2003年1月13日交付了房屋。后原告未按约定期限办理好房产权属证，经原告多次催促，被告才于2005年3月将房产权属证办好交与原告。现原告认为被告的行为已严重违反了合同约定，被告应承担违约责任。庭审中原、被告双方为维护自身的利益，对本案合同中的第十五条的理解产生了两种解释，原告方认为该条款总房价0.02%违约金是指每日的，被告则坚持该条款未写日，如被告违约也只能承担总房款的0.02%违约金。案经调解未果。
本院认为，原、被告双方是平等的法律主体，除有特殊约定外，双方的权利义务是平等的。而在该《商品房买卖合同》中，原、被告双方各自违约金承担的比例，已实属显失公平。以一套40万房产举例，原告如违约每天需承担120元，一年则需承担43800元违约金，而被告如违约，一天、一个月、一年甚至更长时间则只需承担80元违约金。如依此确定违约责任，不仅与现行法律有悖，也违背了公正公平和诚实信用原则，现原告要求被告按日支付总房款0.02%违约金的请求，于法有据，本院予以支持。合同只要是单方面拟定和提供的，合同内容又为填空式的即视为格式合同，至于谁监制并不影响该格式合同的成立，故对被告以该商品房的合同不属于格式合同的异议，本院不予采信。格式合同的提供者对不利对方的责任条款，依照我国合同法有关规定，应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，而被告未举出不利于对方责任条款提示证据，故对被告仍坚持按本案合同第十五条承担违约金的主张，本院不予支持。被告以未及时办理房产权属证，是政府有关职能部门拖逶所至造成的异议，缺乏相应的事实与证据，故对该异议，本院不予认定。被告要求法院驳回原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，对被告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司给付原告黄承业违约金34303.36元［从2004年1月10日至2005年3月2日（至发证日止）计416天］，在本判决生效后十日内付清。
本案受理费1577元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1577元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪永平
二〇〇五年七月二十八日
书记员 沈红霞
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执248号
申请执行人：罗洋，男，出生于1987年1月21日，汉族，现住湖北省洪湖市。
被执行人：武汉久瑞电气有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街吉顺路1号。
法定代表人：冯�涛，总经理。
原告罗洋诉被告武汉久瑞电气有限公司劳动争议一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的汉劳人仲裁字（2017）第59号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人罗洋向本院申请执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人武汉久瑞电气有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
经查明：被执行人武汉久瑞电气有限公司名下无银行存款，其名下房产，土地已抵押，并被其他法院查封。
本院于2017年10月25日作出（2017）鄂0113执232、248、250、273号执行裁定书，查封了被执行人厂区内航吊八台。
本院认为，被执行人武汉久瑞电气有限公司名下无银行存款，其名下房产，土地已抵押，并被其他法院查封，本院虽已查封�执行人名下财产，但不宜处置，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2017）第59号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉久瑞电气有限公司应继续履行武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2017）第59号仲裁裁决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一七年十月二十六日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执248号申请执行人：罗洋，男，出生于1987年1月21日，汉族，现住湖北省洪湖市。被执行人：武汉久瑞电气有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街吉顺路1号。法定代表人：冯�涛，总经理。原告罗洋诉被告武汉久瑞电气有限公司劳动争议一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的汉劳人仲裁字（2017）第59号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人罗洋向本院申请执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人武汉久瑞电气有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人武汉久瑞电气有限公司名下无银行存款，其名下房产，土地已抵押，并被其他法院查封。本院于2017年10月25日作出（2017）鄂0113执232、248、250、273号执行裁定书，查封了被执行人厂区内航吊八台。本院认为，被执行人武汉久瑞电气有限公司名下无银行存款，其名下房产，土地已抵押，并被其他法院查封，本院虽已查封�执行人名下财产，但不宜处置，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2017）第59号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉久瑞电气有限公司应继续履行武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2017）第59号仲裁裁决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年十月二十六日书记员 石忠玉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8125号
原告：厦门上杰光学科技有限公司，住所地：福建省厦门市集美北区英瑶路300号。
法定代表人：赵牧夫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李永旭，该公司职员。
被告：商丘市吴良材眼镜有限公司，住所地：商丘市神火大道西文化路北喜来登47-1号门面。
法定代表人：陈光兴，职务：经理。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，因原告没有预交本案诉讼费，经本院催交后仍没有在规定的时间内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告厦门上杰光学科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张 君
二〇一七年九月二十五日
书记员 张绍林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8125号原告：厦门上杰光学科技有限公司，住所地：福建省厦门市集美北区英瑶路300号。法定代表人：赵牧夫，职务：总经理。委托诉讼代理人：李永旭，该公司职员。被告：商丘市吴良材眼镜有限公司，住所地：商丘市神火大道西文化路北喜来登47-1号门面。法定代表人：陈光兴，职务：经理。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，因原告没有预交本案诉讼费，经本院催交后仍没有在规定的时间内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告厦门上杰光学科技有限公司自动撤回起诉处理。审判员 张 君二〇一七年九月二十五日书记员 张绍林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州天恒机车工业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇罗边村粉业大道北侧土名“大坑”。
法定代表人：钟宇安，总经理。
委托代理人：杨丛泽、陈石火，均为广东纬国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆托日机电有限责任公司。住所地：重庆市北培区蔡家岗镇凤栖路*号。
法定代表人：洪峰，经理。
再审申请人广州天恒机车工业有限公司因与被申请人重庆托日机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州天恒机车工业有限公司申请再审称：被申请人不能证明申请人拖欠货款，故请求再审本案。一、被申请人所提供的订货单、开票资料及货运服务部的情况说明为复印件、打印件或证人证言，申请人对这些证据均不予认可，故不能作为认定事实的依据。二、开具增值税专用发票与交付货物系不同的民事行为，故开具发票并不足以推定本案货物已实际交付。
本院认为，本案再审审查的主要问题为双方之间是否存在买卖合同关系及被申请人是否实际交付了案涉货物。虽然被申请人提交的订货单、开票资料为复印件，但是被申请人曾向申请人开具了增值税发票，而发票与订货单所记载的货物名称、规格型号相一致，且被申请人已实际向申请人支付了部分发票项下的货款，故二审综合全案证据认定双方之间存在买卖合同关系并无不当。订货单约定付款条件为货物装柜后20天付清，交货后被申请人应按申请人的要求在付款期前开具增值税发票。由于双方约定了履行顺序，而本案无争议增值税发票的开具及货款的支付亦符合该约定，故二审法院结合申请人从未要求被申请人返还该发票项下的已付货款的事实，认定双方之间存在交货后开具增值税发票的交易习惯并进而推定案涉争议货物已实际交付是正确的。申请人关于被申请人不能证明申请人拖欠货款的主张缺乏充分证据，本院对此不予支持。
综上，再审申请人广州天恒机车工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州天恒机车工业有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 胡晓清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年五月五日
书 记 员 彭欣薇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1740号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，女，1986年9月30日生，汉族，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心部门经理，住江苏省南京市栖霞区。
被告：高国先，男，1973年10月11日生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告高国先信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人衡亮到庭参加了诉讼，被告高国先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡贷款本金59951.02元、零售利息2912.62元、分期手续费2754.2元、违约金1486.57元、滞纳金511.86元，合计67616.27元（截止2017年2月4日），以上费用计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××60，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告高国先未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告高国先向中信银行申请办理卡号为40×××60信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2017年2月4日，被告拖欠信用卡贷款本金59951.02元、零售利息2912.62元、分期手续费2754.2元、违约金1486.57元、滞纳金511.86元。
2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用循环利率等业务规则的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起有权按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高国先于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡贷款本金59951.02元、零售利息2912.62元、分期手续费2754.2元、违约金1486.57元、滞纳金511.86元（利息、滞纳金、违约金计算至2017年2月4日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至清偿欠款本金之日止；此后违约金按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的标准计收至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元、公告费（以票据为准），由被告高国先负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1490元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄蜀君
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2013）沈铁西民二初字第7495号
原告刘济盛，男，1937年1月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司，住址地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人吕忠瑛，系该公司董事长。
委托代理人李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告刘济盛与被告辽宁建宇房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员王薇担任审判长，与代理审判员张楠、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人李迪到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第十五条约定，出卖人应于房屋交付后180日内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约，合同约定违约金过低，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条计算违约金。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金9000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司辩称，逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。原告要求违约金过高，应按合同约定计算违约金数额。
经审理查明，原、被告于2008年签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区飞翔路8-9号第4栋3-11-1号“惠盛苑”小区商品房一套。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。合同签订后，原告将全部房款594397元付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。
关于原告主张违约金应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条计算，因《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的情形为合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，现原、被告双方在合同第十五条对逾期办证的违约责任有明确约定，故对该主张本院不予采纳。
关于被告辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁建宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘济盛逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币59元（594397元×0.01％）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，经本院减免，收取25元，由被告辽宁建宇房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年五月九日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初219号
原告:王某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：张某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
第三人：张某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告王某诉被告张某1、第三人张某2追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理中，原告王某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某在本院受理后，因部分当事人不适格，向本院提出撤回起诉的申请，其申请撤诉的请求符合相关法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币20元，减半收取10元，由原告王某承担。
审 判 员 史阿红
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王菊芳
书 记 员 王 晶
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初767号
原告：宋美荣，女，1963年4月29日出生，汉族，住黑龙江省某县。
被告：张有常，男，年龄不详，住黑龙江省某县。
被告：张波，男，年龄不详，住黑龙江省某县。
原告宋美荣诉被告张有常、张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告宋美荣到庭参加诉讼，被告张有常、张波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋美荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿借款本金35,000.00元及至给付日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，由张有常担保，韩金锁和张波向原告借款50,000.00元，2015年11月7日，双方结算后，本金减至40,000.00元，张波为原告出具欠据，双方约定月利1.2分，张有常担保。此后，原告多次索要未果而起诉到法院。
被告张有常、张波未提交证据，原告宋美荣向本院提交一份欠据。本院对欠据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋美荣与二被告系同村居民，于长江与原告宋美荣系夫妻关系。2015年11月7日，经张有常介绍，被告张波向于长江借款40,000.00元，双方约定月利1.2分，张有常作为担保人在欠据中签名。经宋美荣索要，2017年1月1日，被告偿还5,000.00元本金及利息。张波尚欠宋美荣本金35,000.00元及2017年1月1日至清偿日的利息。
本院认为，张波在宋美荣处借款，双方间成立借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同关系，故借款人应按约定偿还欠款，同时支付利息。张有常作为保证人欠据中签名，应承担保证责任，本案中，未明确约定保证责任，应视为连带保证，故张有常应承担连带保证责任。
综上所述，宋美荣的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起10日内偿还原告宋美荣借款本金35,000.00元；
二、被告张波于本判决生效之日起10日内偿还原告宋美荣借款利息（以35,000.00元本金为基数，按月利率1.2%自2017年1月1日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告张有常对被告张波应偿付的本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841.00元，减半收取420.50元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 史殿喜
二〇一七年三月十六日
书记员 姜小松
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4304号
原告：陈书军，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：贾振海，河南首位律师事务所律师。
被告：牛志国，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住宝丰县。
被告：戚小兵，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住宝丰县。
二被告共同委托诉讼代理人：铁拥军，河南湛河律师事务所律师。
原告陈书军与被告牛志国、戚小兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书军及其委托诉讼代理人贾振海、被告牛志国、戚小兵及其共同委托诉讼代理人铁拥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告误工费14600元、护理费1170元、住院伙食补助费650元、营养费1170元、伤残赔偿金70182元、交通费200元、鉴定费700元、精神慰抚金5000元，共计93672元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告原来就相识，2016年3月份二被告承揽了鲁山县城南鸿尧御园用于楼房施工的提升架拆除工作，原告受被告戚小兵电话邀请工地打工。2016年4月1日下午2点30分左右，原告在拆除提升架时，左手拇指被钢丝绳绞伤。经鲁山县人民医院包扎后，被送往平顶山152人民医院治疗。住院13天，花费医疗费3963.81元，此款由被告戚小兵垫付。经法医鉴定，原告之伤构成八级伤残。2016年9月12日，原告二次手术花费医疗费3378.83元。但因被告迟迟不对原告进行赔偿，请求法院依法裁判。
被告牛志国辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在劳务关系，同时被告对原告遭受的伤害没有任何过错，因此答辩人不是适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告戚小兵辩称，同被告牛志国的答辩意见。
经审理查明：二被告系亲戚关系，平时承揽一些小型工程或者劳务施工，以此经营谋生，原告则经常跟随被告提供劳务赚取报酬。2016年4月份，原告接到被告戚小兵的电话通知，告诉原告自己在鲁山县城南承接了一宗拆除工程施工提升架的小型任务，要求原告参与拆除工作，工资按日计算。同年4月1日，原告到达工地，下午2点多，在拆除提升架的时候，原告在架子上扶着钢管的左手拇指突然被之前松动的钢丝绳蹬紧绞住，在众人的帮助下，脱离困境下到地面，并被随即送到鲁山县人民医院进行了检查和包扎后送到平顶山市152医院治疗。诊断为：左手拇指末节不全离断伤。至4月14日出院，住院13天。花费医疗费3963.81元，此款由被告戚小兵支付，住院长期医嘱注明“陪护一人”。原告之伤2016年5月22日经平顶山全信法医临床司法鉴定所司法鉴定，认定构成八级伤残。被告对原告的伤残鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定。后因双方对赔偿协商无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，1、审理中，原告称提供劳务一天，被告戚小兵支付工资200元，被告戚小兵未予认可。2、2016年河南省居民服务业和其他服务业年收入33857元、日均92.76元；农村居民人均年生活消费性支出8586.59元，每天23.52元、农村居民人均年纯收入11696.74元，每天32.05元、2016年度河南省建筑业人均年收入41283元，日均113.10元。
本院认为，公民享有生命健康权。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及被告戚小兵已付原告医疗费3963.81元的事实，原告与被告戚小兵之间构成雇佣关系。尽管被告牛志国和戚小兵系亲戚关系，且经常合作承揽建筑施工等工作，但本次鲁山县城鸿尧御园拆除提升架的工作，没有证据证明系二被告合作承揽，原告去到工地进行劳务施工，是受被告戚小兵电话邀请，而且在原告受伤后，积极主动配合治疗、支付医疗费，现却向本院辩称与原告不存在劳务关系的理由，本院不予采信。原告陈书军也称并未在工地看到被告牛志国，因此，原告要求被告牛志国承担此次赔偿责任缺乏依据，其请求本院无法支持。原告陈书军在提供劳务时受伤，且造成八级伤残，原告据此要求被告对自己受到伤害的后果进行赔偿于法有据，其请求合法部分本院予以支持。原告系成年人，经常在外务工，应该具有安全意识。在离开地面进行的提升架高空拆除工作中，应当高度重视安全工作，充分尽到个人或者他人安全注意义务。但原告在施工中，明确知道自己位于高空提升架之上，原告或因疏忽、或因过于自信，在未确保安全的前提下动手拆除，最终导致拇指被钢丝绳绞伤的事实发生，对此，原告具有重大过错，应该承担该损害后果的主要民事法律责任。根据本案事实，本院认为应以原、被告双方各承担事故50﹪的责任为宜。根据本案事实，本院核定原告在本次事故中遭受的损失为：医疗费，3963.81元；误工费，尽管审理中，原告称提供劳务一天，被告戚小兵支付工资200元，但被告戚小兵并对此并不认可，故根据2016年度河南省建筑业人均年收入41283元，日均113.10元的标准、及原告受伤到伤残鉴定2016年5月22日作出前一天共71天计算为8030.1元（113.1元×71天）；护理费，根据原告住院13天、院方长期医嘱“陪护一人”的意见及2016年河南省居民服务业和其他服务业年收入33857元、日均92.76元标准计算为1205.88元（92.76元×13天×1人）；住院伙食补助费，按照“河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法”规定的省内出差补助标准每人每天30元计算为390元（30元×13天）；营养费130元（10元×13天）；伤残赔偿金，根据河南省2016年度农村居民人均年纯收入11696.74元的标准及原告七级伤残的结果计算为70180.44元（11696.74元×20年×30﹪）；鉴定费，700元；精神抚慰金，鉴于原告在该事故中已构成八级伤残，对其本人今后的生活可能造成较大的影响和不便，因此原告请求5000元的精神抚慰金并未超过法律规定，本院准许；原告要求的交通费200元，未向本院递交任何证据证明其真实发生，故本院不予支持。以上共计89605.23元。根据被告应该承担50﹪的事故责任比例计算，被告戚小兵应该赔偿原告损失为44802.62元，扣除被告戚小兵已经垫付的3963.81元后为40838.81元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第一项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戚小兵应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈书军误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计40838.81元。
二、驳回原告陈书军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，原告陈书军负担1140元，被告戚小兵负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林继五
审 判 员 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 薛岚方
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初4304号原告：陈书军，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：贾振海，河南首位律师事务所律师。被告：牛志国，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住宝丰县。被告：戚小兵，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住宝丰县。二被告共同委托诉讼代理人：铁拥军，河南湛河律师事务所律师。原告陈书军与被告牛志国、戚小兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书军及其委托诉讼代理人贾振海、被告牛志国、戚小兵及其共同委托诉讼代理人铁拥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈书军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告误工费14600元、护理费1170元、住院伙食补助费650元、营养费1170元、伤残赔偿金70182元、交通费200元、鉴定费700元、精神慰抚金5000元，共计93672元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告原来就相识，2016年3月份二被告承揽了鲁山县城南鸿尧御园用于楼房施工的提升架拆除工作，原告受被告戚小兵电话邀请工地打工。2016年4月1日下午2点30分左右，原告在拆除提升架时，左手拇指被钢丝绳绞伤。经鲁山县人民医院包扎后，被送往平顶山152人民医院治疗。住院13天，花费医疗费3963.81元，此款由被告戚小兵垫付。经法医鉴定，原告之伤构成八级伤残。2016年9月12日，原告二次手术花费医疗费3378.83元。但因被告迟迟不对原告进行赔偿，请求法院依法裁判。被告牛志国辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在劳务关系，同时被告对原告遭受的伤害没有任何过错，因此答辩人不是适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告戚小兵辩称，同被告牛志国的答辩意见。经审理查明：二被告系亲戚关系，平时承揽一些小型工程或者劳务施工，以此经营谋生，原告则经常跟随被告提供劳务赚取报酬。2016年4月份，原告接到被告戚小兵的电话通知，告诉原告自己在鲁山县城南承接了一宗拆除工程施工提升架的小型任务，要求原告参与拆除工作，工资按日计算。同年4月1日，原告到达工地，下午2点多，在拆除提升架的时候，原告在架子上扶着钢管的左手拇指突然被之前松动的钢丝绳蹬紧绞住，在众人的帮助下，脱离困境下到地面，并被随即送到鲁山县人民医院进行了检查和包扎后送到平顶山市152医院治疗。诊断为：左手拇指末节不全离断伤。至4月14日出院，住院13天。花费医疗费3963.81元，此款由被告戚小兵支付，住院长期医嘱注明“陪护一人”。原告之伤2016年5月22日经平顶山全信法医临床司法鉴定所司法鉴定，认定构成八级伤残。被告对原告的伤残鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定。后因双方对赔偿协商无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，1、审理中，原告称提供劳务一天，被告戚小兵支付工资200元，被告戚小兵未予认可。2、2016年河南省居民服务业和其他服务业年收入33857元、日均92.76元；农村居民人均年生活消费性支出8586.59元，每天23.52元、农村居民人均年纯收入11696.74元，每天32.05元、2016年度河南省建筑业人均年收入41283元，日均113.10元。本院认为，公民享有生命健康权。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及被告戚小兵已付原告医疗费3963.81元的事实，原告与被告戚小兵之间构成雇佣关系。尽管被告牛志国和戚小兵系亲戚关系，且经常合作承揽建筑施工等工作，但本次鲁山县城鸿尧御园拆除提升架的工作，没有证据证明系二被告合作承揽，原告去到工地进行劳务施工，是受被告戚小兵电话邀请，而且在原告受伤后，积极主动配合治疗、支付医疗费，现却向本院辩称与原告不存在劳务关系的理由，本院不予采信。原告陈书军也称并未在工地看到被告牛志国，因此，原告要求被告牛志国承担此次赔偿责任缺乏依据，其请求本院无法支持。原告陈书军在提供劳务时受伤，且造成八级伤残，原告据此要求被告对自己受到伤害的后果进行赔偿于法有据，其请求合法部分本院予以支持。原告系成年人，经常在外务工，应该具有安全意识。在离开地面进行的提升架高空拆除工作中，应当高度重视安全工作，充分尽到个人或者他人安全注意义务。但原告在施工中，明确知道自己位于高空提升架之上，原告或因疏忽、或因过于自信，在未确保安全的前提下动手拆除，最终导致拇指被钢丝绳绞伤的事实发生，对此，原告具有重大过错，应该承担该损害后果的主要民事法律责任。根据本案事实，本院认为应以原、被告双方各承担事故50﹪的责任为宜。根据本案事实，本院核定原告在本次事故中遭受的损失为：医疗费，3963.81元；误工费，尽管审理中，原告称提供劳务一天，被告戚小兵支付工资200元，但被告戚小兵并对此并不认可，故根据2016年度河南省建筑业人均年收入41283元，日均113.10元的标准、及原告受伤到伤残鉴定2016年5月22日作出前一天共71天计算为8030.1元（113.1元×71天）；护理费，根据原告住院13天、院方长期医嘱“陪护一人”的意见及2016年河南省居民服务业和其他服务业年收入33857元、日均92.76元标准计算为1205.88元（92.76元×13天×1人）；住院伙食补助费，按照“河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法”规定的省内出差补助标准每人每天30元计算为390元（30元×13天）；营养费130元（10元×13天）；伤残赔偿金，根据河南省2016年度农村居民人均年纯收入11696.74元的标准及原告七级伤残的结果计算为70180.44元（11696.74元×20年×30﹪）；鉴定费，700元；精神抚慰金，鉴于原告在该事故中已构成八级伤残，对其本人今后的生活可能造成较大的影响和不便，因此原告请求5000元的精神抚慰金并未超过法律规定，本院准许；原告要求的交通费200元，未向本院递交任何证据证明其真实发生，故本院不予支持。以上共计89605.23元。根据被告应该承担50﹪的事故责任比例计算，被告戚小兵应该赔偿原告损失为44802.62元，扣除被告戚小兵已经垫付的3963.81元后为40838.81元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第一项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戚小兵应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈书军误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计40838.81元。二、驳回原告陈书军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，原告陈书军负担1140元，被告戚小兵负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  林继五审 判 员  禹乔岳代理审判员  郭成丽二〇一七年十月二十七日书 记 员  薛岚方
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08786号
上诉人（原审被告）王×1（兼上诉人刘×1、刘×2、杨×、刘×3委托代理人），女，1945年2月11日出生。
上诉人（原审被告）杨×（兼刘×3法定代理人），女，1971年3月28日出生。
上诉人（原审被告）刘×3，男，2000年8月4日出生。
上诉人（原审被告）刘×1，男，1967年5月16日出生。
上诉人（原审被告）刘×2，男，1976年4月3日出生。
上诉人（原审被告）刘×4，女，1973年12月28日出生。
上诉人（原审原告）王×2，女，1978年2月6日出生。
上诉人王×1、杨×、刘×3、刘×1、刘×2，上诉人刘×4，上诉人王×2因被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第19102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第19102号民事判决。
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 张 帆
代理审判员 胡林强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘艳辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第81号
原告潘旭斌，男，1973年6月10日出生，汉族，住所慈溪市。
被告杨守苗，男，1969年6月1日出生，汉族，住所慈溪市。
原告潘旭斌与被告杨守苗民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月20日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序进行审理。2008年1月17日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘旭斌到庭参加诉讼，被告杨守苗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需，于2006年12月1日向原告借款62000元，并出具给原告借条一份，约定借期为半年，自借款日起三个月内归还32000元，余款30000元后三个月内还清，逾期每月支付利息1200元。届期，被告爽约，经原告多次催讨，被告认欠不还，至今未归还分文。诉请判令被告即时归还借款62000元并支付自借款逾期日起至今的按每月1200元计算的利息9800元。
被告杨守苗未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供2006年12月1日被告出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款62000元，约定借期为半年，自借款日起三个月内归还32000元，余款30000元后三个月内还清，逾期每月支付利息1200元的事实。
原告提供的证据借条，因被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的借条以证明被告向原告借款62000元，约定借期为半年，逾期每月支付利息1200元事实的证据，符合证据应具有的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系事实清楚、合法有效。原告提供给被告借款，被告理应履行归还原告借款的义务。借款时双方约定了逾期还款利息每月支付1200元，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按约支付原告借款利息。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨守苗于本判决生效之日起七日内归还原告潘旭斌借款62000元。
二、被告杨守苗支付原告潘旭斌借款利息9800元，与前项判决一并履行
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由被告杨守苗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 王 如 强
审判员 许 柏 森
审判员 童 平 凡
二〇〇八年四月十一日
书记员 戚海燕（代）
附：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院爱理执行案件应当符合下例条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。