江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1989号
上诉人（原审被告）：罗志勇，男，1970年2月12日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘磊，女，1955年11月5日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：姜甜（刘磊之子），男，1980年10月5日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人罗志勇因与被上诉人刘磊租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗志勇上诉请求：1.撤销原审判决，并发回重审或者直接改判驳回刘磊的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由刘磊承担。事实与理由：1.根据租赁合同的约定，罗志勇应向刘磊缴纳租金784300元（不含水电费），而罗志勇已通过现金和转账的方式支付完毕，根据所保留的票据计算，已支付租金的金额为856160.25元（含水电费），且双方于2016年6月16日续签租赁合同，续签合同的租金都在支付，足以证实涉案合同的租金已经履行完毕，故罗志勇未欠付租金；2.罗志勇提供的收条、转账记录，都属于书面证据，充分证实了其支付租金和水电费的事实，通过罗志勇弟弟转账的款项要求刘磊出具收条，罗志勇并没有在庭审中重复出具该笔款项的转账凭证，罗志勇并不存在重复出具凭证的事实，一审法院认定�实错误；4.刘磊辩称罗志勇通过银行转账的租金已出具收条，即转账金额已含在收条内，但其未提供证据予以证实，即使转账金额包含在收条之中，该金额也只有40000元，远远没有达到一审判决的351971元。综上所述，罗志勇已支付完毕涉案租赁合同的租金及水电费，无需支付滞纳金。一审判决认定事实明显错误，严重损害了罗志勇的合法权益，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维持罗志勇的合法权益。
被上诉人刘磊答辩称：1.罗志勇租赁的场地每月租金为25300元，电梯费为1800元，自2013年10月10日起至2016年6月15日止，租金共计应交789360元，电梯费共计应交52200元，水电费共计应交130446元，合计972006元，而罗志勇在此期间支付的金额为620035元（其中2014年7、8、9三个月租金电梯水电费并未付，罗志�的妻子杨彩霞写下欠条112363元，三个月红单收据换了这一张欠条，实际支付金额为507672），现罗志勇尚欠刘磊租金、电梯费和水电费共计351971元。2.罗志勇并不知道水电费的实际金额，更不用说已经交清了含水电费在内的所有费用，罗志勇称白条收据、红单收据和银行转账都是付款的有效凭证，其实是混淆事实，从而用重复计算来达到不交租金的目的。3.刘磊与罗志勇签订第二期合同时，除了租金有所递增，租赁日期有所改变，其余合同内容均无变化，签订合同的同时拖欠的租金欠款顺延下来，但不能说明签订了第二期合同就不拖欠第一期合同租金，由于第二期合同是股份制，发生了质的改变，罗志勇所交的租金水电费应该是第二期股份分配拥有，故充抵到第一期合同所欠租金内，而罗志勇仅按第二期合同的约定交纳了两个月租金和水电费，至今又欠28万多元（已另案起诉）。4.罗志勇称其交清租金，但未提供所有的付款收据予以证明，而只是提供前期几张并不连贯的付款红单收据，并称其他的红单收据已遗失，但这些红单收据在刘磊处，故罗志勇并未交清租金。5、刘磊与罗志勇于2014年7月15日清算了租金，因6月份之前的租金水电费已陆续交清，刘磊的儿子姜甜就把红单收据全给罗志勇的财务华瑞芳，由于对方已将白条收据作为财务凭证，就按对方的意思在白条收据上写下“此单已抵房租”，表示这几张白条不能再作为租金收费凭证，而罗志勇又将这些白条收据作为已付租金的凭证提交给法院，故罗志勇提供的凭证存在重复计算已付租金的情形，不能予以采信。
刘磊向一审法院起诉请求：判令罗志勇交纳租赁场地长期拖欠的租金和水电费等共计392937元，支付长期拖欠租金水电等费用滞纳金100000元并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2013年10月9日，刘磊与罗志勇签订租赁合同，约定刘磊将其承包的位于吉州区鼎泰步行街四楼南面面积1100平方米的房屋租赁给罗志勇用于经营KTV，租期为2013年10月10日至2016年6月15日，起租时间为2013年12月10日，装修时间60天（交一半租金），租金每月每平方米23元，按月支付，每月前10天付清。每月电梯运行费1800元和水电费（实际）由罗志勇负担。合同签订后，双方按约履行，罗志勇每月通过现金或转账方式向刘磊支付租金和水电费，通常支付整数，刘磊或其子姜甜确认收款后择日出具收款收据。因罗志勇欠部分租金和水电费未交，双方于2014年7月15日进行了一次清算。2014年10月10日，双方清算之前的欠费，罗志勇的妻子杨彩霞签名出具欠条载明麦克风KTV欠姜甜房�和水电费总计112363元，并由罗志勇经营的KTV的财务“华瑞芳”签名确认数据属实后加盖KTV财务章，出具欠条后刘磊遂将前期的红色收款收据提交给罗志勇。此次结算后，双方继续履行租赁合同，罗志勇又陆续向刘磊支付部分租金和水电费，如当月付清刘磊则出具红色收款收据给罗志勇，如只部分付款则根据付款金额出具收条，当月红色收款收据继续由刘磊保留。经核算，2014年10月10日至2016年6月15日，留在刘磊处的红色收款收据累计金额为536082元，其向罗志勇出具的收条金额及在荣兴墙纸店刷卡金额总计为296474元。
一审法院认为：刘磊将其承包的房屋部分出租给罗志勇用于经营KTV，双方签订有租赁合同，刘磊将房屋交付给罗志勇使用后，罗志勇应按约定向刘磊支付房屋租金和水电费用。对于2014年10月10日前的租金、水电费，因双方进行过清算，罗志勇的妻子向刘磊出具了前期租金、水电欠费欠条，并由其经营的KTV财务华瑞芳根据账目核实后签字，加盖财务章，法院对该欠条予以认可。罗志勇的妻子虽辩称后续已归还欠款，但未提交还款的依据，且如其确已还款但却未收回欠条亦与事实不符，故法院对其该辩解不予采信。2014年10月10日后至2016年6月15日的租金和水电费，经核算后罗志勇尚欠239608元。罗志勇辩称除刘磊出具的收条外，其还另外通过银行转账的方式向刘磊付款，而刘磊则主张其银行转账付款亦出具了收条，含在收条内。法院认为，经法院与罗志勇的会计华瑞芳电话核实，其在罗志勇的KTV担任会计期间为其做账，其做账方式系通过刘磊提交的收款收据或者收条，该陈述可印证刘磊的主张；华瑞芳亦陈述其在刘磊起诉前与刘磊对账，并出具过一份欠费清单，经�，该清单与刘磊的诉讼主张大体相符；罗志勇的妻子作为KTV的财务主管，辩称其KTV无账本，只有流水账且该流水账亦已丢失，其陈述与华瑞芳的陈述不一致，且在庭审中经刘磊指出后其对于曾经有一笔银行转账刘磊亦出具了收条的事实予以确认。因此，法院对罗志勇的辩解不予采信。综上，截至2016年6月15日，罗志勇尚欠刘磊房屋租金和水电费用共计351971元。关于刘磊主张的滞纳金100000元的问题。租赁合同虽约定拖欠租赁费和水电费达30天，刘磊有权在书面告知的情况下同时对罗志勇采取断水断电、锁门等措施，并每天按百分之五罚滞纳金，刘磊现按千分之二计算滞纳金为100000元，但该项请求偏高，法院酌定为50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告罗志勇支付原告刘磊租金和水电费用共计351971元及滞纳金50000元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8097元，减半收取4049元,财产保全费2486元，合计6535元，由原告负担535元，被告负担6000元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：刘磊与罗志勇于2013年10月9日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均按合同约定履行各自的义务。合同签订后，刘磊已将涉案场地交付给罗志勇使用，罗志�理应按合同约定及时支付租金。罗志勇上诉称其已将涉案租赁合同约定的租金和水电费支付完毕，但未提供确凿的证据予以证实。罗志勇的妻子杨彩霞于2014年10月10日出具字条，载明麦克风KTV欠姜甜房租和水电费112363元，财务华瑞芳证明数据符合，并加盖了麦克风KTV的财务专用章。该字条系双方对2014年10月10日之前欠付的租金金额的确认，故刘磊于该时间之前出具的载明“此单已抵房租”的收条均不能作为罗志勇已付清涉案合同租金的依据。因此，罗志勇关于其未重复出具支付租金凭证的上诉理由与事实不符，本院依法不予采纳。涉案租赁合同约定的租金是否支付完毕的依据应当是支付租金的凭证，与罗志勇与刘磊签订第二期租赁合同的事实没有关联。因此，罗志勇关于双方签订第二期租赁合同的事实足以证明其已支付完毕涉案租赁合同约�的租金的上诉理由不充分，本院依法不予采纳。
综上，罗志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7330元，由上诉人罗志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖永兰
审判员 李国红
审判员 胡 婧
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 琴