四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民特54号
申请人：剑阁县众合房地产开发有限公司，住所地四川省剑阁县。
法定代表人：刘先军，董事长。
委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伏永祥，四川剑州律师事务所律师。
被申请人：四川省内江工程总承包公司，住所地四川省内江市。
法定代表人：黄刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝刚，系该公司员工。
委托诉讼代理人：山林华，四川鉴平律师事务所律师。
申请人剑阁县众合房地产开发有限公司（以下简称剑阁众合公司）与被申请人四川省内江工程总承包公司（以下简称四川内江公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人剑阁众合公司称，一、仲裁裁决严重违反法定程序。申请人于2013年向广元仲裁委提出仲裁申请，广元仲裁委于2018年1月10日作出仲裁裁决。《广元仲裁委员会仲裁暂行规则》第四十二条规定了仲裁庭应当在4个月内作出裁决。该仲裁审理时间长达近五年，其严重超出规定审理期限。二、广元仲裁委认定事实错误，针对7＃楼作出裁决事项于法无据。首先，对于7＃楼施工图纸以及补充协议有明确的约定，7＃楼地下室工程不应当在合同外单独进行核算，该工程是包含在总工程范围内的，应当按照施工图纸以及合同约定进行核算。其次，广元仲裁委酌定对7＃楼地下室工程总价由申请人承担70%，被申请人承担30%，于法无据。广元仲裁委没有依据双方的约定进行裁决，严重损害了双方当事人的意思自由。
被申请人四川内江公司称，该仲裁裁决违反法定程序。被申请人也提出申请撤销该仲裁裁决。
经审查查明：二〇一八年一月十日，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第106号裁决，该裁决认为：（一）关于四川内江公司承包工程的施工范围问题。本案工程的承包修建是由四川内江公司按照《中华人民共和国招投标法》的相关规定，经投标后中标而取得的。虽然双方在2009年12月16日签订的《建设工程施工合同》协议书部分就工程承包范围约定为凤凰街综合市场新区1＃--7＃楼土建工程（详见清单）。现双方均未提交工程量清单，但从招标文件、剑阁鹤龄发改局的剑发改发（2009）645号文件确定的招标范围，施工图纸及被申请人提交的投标文件中就项目报价的组成包括建筑工程造价、装饰工程造价、安装工程造价三部分。双方于2009年12月18日签订的补充协议约定除以上条款外，其余按施工图施工。且双方在施工合同专用条款部分也约定合同、中标通知书、投标文件、施工设计图、变更设计单、补充协议、附件均是本案建设工程施工合同的组成部分，故确认四川内江公司的工程范围为：施工图所示范围内全部建筑、装饰及安装工程。四川内江公司主张的工程范围仅为招标工程量中的土建工程即“地基基础、主体结构、防水及其装饰工程”不包括安装工程与查明的事实不符，对其主张不予支持。（二）关于四川朋诚建设工程管理咨询有限公司川朋工鉴字（2017）S007号司法鉴定意见是否应当予以采信的问题。首先案涉工程的建筑面积应按双方合同约定的《建筑工程建筑面积计算规范》（GBT50353-2005）进行计算，剑阁众合公司主张按测绘公司的房屋面积测绘报告计算与合同约定不符，不予支持。四川朋诚建设管理咨询有限公司依照施工图纸及国家标准而得到的建筑面积符合双方合同的约定及法律规定，予以采信；其次，关于剑阁众合公司主张1-7＃楼内墙乳胶漆、散水项目因被申请人未施工而应扣除费用1971700.00元的问题。因剑阁众合公司并未就此提交充分证据，鉴于案涉房屋也交付使用，四川内江公司认为其已按约定完成全部施工内容，且按现有证据无法判断，故对剑阁众合公司的该主张不予支持。第三，案涉工程7＃楼地下室工程单独计价的问题。因双方在补充协议中约定1＃-7＃楼基础按地梁下口以下1.8米以内由四川内江公司承担，超出1.8米按实际计量由剑阁众合公司支付，按2004定额三级二档取费。鉴于7＃楼地下室工程属特殊项目，它包括±0.00以下的全部工程，含地下室顶板及其以下的全部施工内容，且施工过程中其桩基基础工程量大，其工程经鉴定造价为1792996.33元，但鉴于双方对该7＃楼基础部分应由四川内江公司按建筑面积分摊的造价没有约定，结合本案现有证据及建筑面积酌定7＃楼地下室工程造价的30%作为其基础部分应该分摊的工程造价由四川内江公司承担，其余70%（1255097.43元）应作为合同外增加工程造价由剑阁众合公司承担。对司法鉴定意见中鉴定结论（一）中的原合同单价项目工程造价：24610461.04元；1＃、3＃、4＃、5＃基础梁下口1.8米以下工程造价209697.53元及其他签证变更项目造价73331.55元予以采信；7＃楼地下室工程造价由申请人承担1255097.43元。综上，本案工程造价为26148587.55元，品迭剑阁众合公司已支付的工程款25053831.00元之后，剑阁众合公司应向四川内江公司支付下欠的工程款1094756.55元，并从2012年6月26日（案涉工程竣工验收合格日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。（三）关于四川内江公司主张剑阁众合公司延期支付工程款而造成的停工损失是否应当予以支持的问题。四川内江公司对其因剑阁众合公司延期支付工程款而造成的停工损失，在施工过程中并未向剑阁众合公司提出索赔书面申请，庭审中虽提交了相应的证据，但剑阁众合公司不予认可，故对该损失因四川内江公司举证不能，其主张依法不予支持。（四）关于剑阁众合公司要求四川内江公司提交竣工资料和缴纳税款凭据的主张是否应当予以支持的问题。对四川内江公司提交竣工资料，因双方在施工合同中有明确约定，故对剑阁众合公司主张四川内江公司提交竣工资料的请求，予以支持。但对要求四川内江公司提交缴纳税款凭据的主张，因双方签订的施工合同对此并没有明确的约定，故剑阁众合公司该主张不予支持。故裁决：一、四川内江公司在本裁决书送达之日起三十日内向剑阁众合公司提交竣工图纸及相关资料四套；二、剑阁众合公司向四川内江公司支付下欠工程款1094756.55元，并支付以此为基数从2012年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率至款项付清之日止的利息；三、对剑阁众合公司的其他仲裁请求不予支持；四、对四川内江公司其他仲裁请求不予支持；五、本案本请求仲裁费15500.00元，由剑阁众合公司承担；反请求仲裁费30000.00元，由剑阁众合公司承担6000.00元，四川内江公司承担24000.00元；鉴定费300000.00元，由剑阁众合公司承担60000.00元，四川内江公司承担240000.00元。经品迭，剑阁众合公司向四川内江公司支付仲裁费及鉴定费共计66000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以该裁决严重超出审理期限为由提出撤销申请，经本院查明因双方对涉案工程范围及工程造价发生争议，曾先后进行两次司法鉴定，该鉴定期间应当不计入仲裁审理期限，并未违反法定程序。同时，申请人又提出广元仲裁委认定事实错误，对7＃楼地下室工程价款酌情进行分摊的处理，于法无据。申请人的上述理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。
综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人剑阁县众合房地产开发有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人剑阁县众合房地产开发有限公司负担。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年七月十二日
书记员 王汇锋