wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00114号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人辛某（哑巴），男，1975年1月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2013年9月27日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月28日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
指定辩护人罗海红，湖北天泓律师事务所律师。
手语翻译蔡小雷，武汉市黄陂区聋哑学校老师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第15号起诉书指控被告人辛某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人辛某及其指定辩护人罗海红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年8月23日20时许，被告人辛某因向其前姐夫余某索要钱财未果而心存不满，遂到本区横店街幸福工业园正通传动公司内，将办公室余某的电脑、桌子及停放于公司内的一辆富康牌小轿车车身等物品砸毁。经武汉市黄陂区物价成本调查鉴审分局鉴定，被损毁电脑等物品价值计人民币10,985元。
上述事实，被告人辛某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的报案材料及陈述；证人张某、李某的证言；公安机关的抓获经过、信息复制照片、身份证明；武汉市黄陂区物价局价格鉴定结论书；被告人辛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人辛某依法应予刑事处罚。被告人辛某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张洪志
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2545号
罪犯王辉，现在天津市滨海监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2010年1月13日作出（2010）开刑初字第11号判决，以被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。
执行机关滨海监狱于2012年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑十个月，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2009年8月19日至2018年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 郭 婧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0426号
原告李付夏。
委托代理人唐苗，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人陈康，江苏居和信律师事务所实习律师。
被告新区食间往事尚品餐厅，住所地无锡市新区江溪街道坊前新光路555号A区二层219号商铺。
经营者项冬梅。
本院在审理原告李付夏诉被告新区食间往事尚品餐厅买卖合同纠纷一案中，原告李付夏于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李付夏在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李付夏撤回起诉。
案件受理费764元，减半收取382元（此款已由李付夏预交），由李付夏负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 俞亦乐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第695号
原告：翁某。
法定代理人：翁宝健，农民。
委托代理人：郑相初，农民。
被告：崔育伟，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：椒江区东海大道362号。
负责人：江陈兵，系总经理。
委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
原告翁某为与被告崔育伟、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告翁某的法定代理人翁宝健、委托代理人郑相初、被告崔育伟、被告平安财险的委托代理人何林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某起诉称：2012年10月15日，原告放学回家经仙居白塔镇文明街路口时，被被告驾驶浙J×××××号轿车撞倒在地，原告腹部即感疼痛，后在仙居县人民医院急诊住院治疗无法确诊后转台州医院门诊治疗，亦未能确诊伤情，后转杭州浙二医院治疗，诊断为右下腹积气明显，中间在白塔中心医院门诊治疗。经仙居交警队责任认定，被告崔育伟负全部责任。请求判令：一、被告崔育伟赔偿原告医疗费2830.72元、护理费3520元、车费2326.5元，合计8667.22元；二、第二被告在交强险范围内先行赔付给原告；三、诉讼费用由被告承担。
被告崔育伟答辩称：当时原告的人并没有摔倒在地，问原告后，原告讲没有事情。对赔偿无意见。
被告平安财险答辩称：对交通事故事实、责任认定、车辆投保情况无异议。医疗费非医保不予赔偿，且认可仙居县人民医院的费用总计1004.47元，原告伤情与本次事故无因果关系，医院确诊原告为右下腹积气明显，按照正常推断，是由于饮食、消化引起，与事故外伤无因果关系。护理费不予认可，系门诊治疗，也无相关鉴定结论佐证。交通费过高，认可在仙居的交通费120元。
经审理查明：2012年10月15日11时30分许，在仙居白塔镇文明街路口，被告崔育伟驾驶浙J×××××号轿车与原告翁某乘坐的自行车发生刮擦后致原告倒地。
交警处理情况：仙居县公安局交通警察大队以第10160号《道路交通事故认定书》认定被告崔育伟负事故的全部责任。
医疗情况：原告翁某于2012年10月16日至2012年10月20日在仙居县人民医院急诊治疗5天，花费医疗费826.16元，其中超医保128.71元，另在该院门诊花费医疗费437.12元，其中超医保85.22元。在仙居白塔中心卫生院门诊花费医疗费375.47元，其中超医保31.93元。在台州医院门诊花费医疗费1119.97元，其中超医保160.38元。在浙江大学医学院附属第二医院门诊花费医疗费64元，其中超医保26.5元。合计花费医疗费2822.72元，其中超医保432.74元。
事故产生的其他费用：护理费550元（5天×110元／天）。交通费根据原告的就医地点及门诊次数酌情确定为1000元。
保险情况：被告崔育伟驾驶的浙J×××××号轿车在被告平安财险投保了交强险。事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、交通费发票等证据及原、被告陈述所证实，予以认定。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告崔育伟负事故的全部责任，依法应承担相应的赔偿责任。被告平安财险在保险范围内支付赔偿金。被告平安财险对原告的伤情与事故的因果关系提出异议，但未提出鉴定及相关证据，本院不予支持。考虑原告未成年人之实际，护理费除在仙居县人民医院急诊住院5天予以认定外，其他因无医嘱，不予认定。原告翁某的合理经济损失共计人民币4372.72元，由被告平安财险在交强险赔偿限额内赔偿原告3939.98元（含医疗费、护理费、交通费），超过国家基本医疗保险标准的医疗费432.74元，由被告崔育伟予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔育伟赔偿原告翁某经济损失合计4372.72元。
二、对上述被告崔育伟应赔偿的款项中的3939.98元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司直接支付给原告翁某。（款汇：仙居县人民法院，账号：1110080101201000031090，开户银行：农村信用合作联社营业部，注明经办法官及案号）。
三、驳回原告翁某的其他诉讼请求。
上述各项应付款项限在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告崔育伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年九月二十五日
代书记员 陈巧英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初541号
原告：张彦飞，男，1962年8月12日生，汉族，住。
原告：张彦庆，男，1964年10月13日生，汉族，住。
二原告委托诉讼代理人：李泽恒，吉林省德惠市。
被告：张彦兰，女，1969年5月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所执业律师。
原告张彦飞、张彦庆与被告张彦兰所有权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
张彦飞、张彦庆向本院提出诉讼请求：1.确认张彦飞、张彦庆承包的土地补偿款98,832.00元归张彦飞、张彦庆所有，张彦飞、张彦庆每人支取32,944.00元；2.案件受理费及相关费用由张彦兰承担。事实和理由：张彦飞、张彦庆与张彦兰系姊妹关系，张彦飞、张彦庆的父母于1984年分得土地4.5亩。张彦飞、张彦庆父亲于1992年病故，张彦飞、张彦庆母亲领着张彦飞、张彦庆通过村委会将其应分得的土地分别分给了张彦飞、张彦庆，有土地承包合同和粮食直补折为证，张彦飞、张彦庆耕种该地至今。因张彦飞、张彦庆经营的部分土地被水利部门征收、征用1.73亩，张彦飞、张彦庆与张彦兰因土地补偿款产生纠纷。张彦飞、张彦庆无奈，故诉至法院，望依法判决。
本院经审查认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，是集体经济组织全体成员的基本生活保障，土地被征收后的补偿费受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，涉及每一个村民的切身利益。本案争议标的为张彦飞、张彦庆已故父母张殿成、邹淑芹分得的农村土地被征收后所发生的土地补偿费（现暂存德惠市惠发街道办事处开发区政府），该笔费用在性质上是对农村集体土地所有权的补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农民集体经济组织所有”。德惠市惠发街道办事处长青村村民委员会作为被征收土地的所有者，可以依照法律规定的民主议定程序及征地补偿安置方案决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。现张彦飞、张彦庆以张彦兰为被告提起诉讼，缺乏具体的诉讼事实及理由。
依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张彦飞、张彦庆的起诉。
案件受理费2050.00元，返还张彦飞、张彦庆；邮寄送达费168.00元，由张彦飞、张彦庆负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年三月六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第210号
原告：吉化集团吉林市星云化工有限公司，住所：龙潭区。
法定代表人：于广臣，董事长。
委托代理人：王振廷，该公司副总经理。
委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被告：吉林市京泰化工有限责任公司，住所：吉林经济技术开发区。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
原告吉化集团吉林市星云化工有限公司（以下简称星云化工）诉被告吉林市京泰化工有限责任公司（以下简称京泰化工）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉化集团吉林市星云化工有限公司的委托代理人王振廷、韩振军到庭参加诉讼，被告吉林市京泰化工有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
吉化集团吉林市星云化工有限公司诉称：2008年11月被告向于广臣个人借款500000元，于广臣多次催要，被告于2011年11月31日出具证明，承认借款500000元的事实，但至今仍未偿还。2013年12月12日于广臣将该笔债权全部转让给原告，原告多次向被告催要上述欠款无果而诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款500000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2009年1月1日起计算至全部清偿时止）。
吉林市京泰化工有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年11月被告京泰化工向原告星云化工（原名吉化集团吉林市星云工贸有限公司，2011年3月29日变更为吉化集团吉林市星云化工有限公司）董事长于广臣个人借款500000元，未约定借款利息及还款期限，后于广臣多次催要，京泰化工于2011年11月31日出具证明，承认借款500000元的事实，但一直未偿还。2013年12月12日经星云化工全体股东以书面形式一致表示同意，于广臣将该笔债权全部转让给星云化工，并将债权转让一事通知了京泰化工，后星云化工多次向京泰化工催要上述欠款无果而诉至法院。
另查明：星云化工曾于2011年9月21日就包括本笔借款在内的款项向本院提起诉讼，请求判令京泰化工承担偿还责任，后星云化工主动撤诉。2014年1月13日星云化工就前次内容再次提起诉讼，本院判决本笔借款与其他款项非相同法律关系，应另案告诉。
认定上述事实的证据有：星云化工提供的京泰化工于2011年12月31日出具的证明、2013年12月12日星云化工与于广臣签订的债权转让协议书、2013年12月12日债权转让通知书、邮寄债权转让通知书的EMS快递单据（复印件）、本院（2014）昌民二初字第58号民事判决书。
本院认为：原告星云化工董事长于广臣出借给被告京泰化工500000元，两者之间系民间借贷法律关系，于广臣作为债权人已将其享有的债权及相关权利转让给星云化工并通知了债务人京泰化工，且不存在法律规定的禁止权利转让之情形，故该债权转让行为已经发生法律效力，京泰化工应向星云化工履行偿还义务。关于星云化工要求京泰化工自2009年1月1日起支付借款利息的主张，因于广臣与京泰化工未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，在债权人向京泰化工催收后且京泰化工未及时偿还时，京泰化工才应支付逾期利息。庭审中，星云化工并未证明2009年1月1日前于广臣已向京泰化工主张权利，故应以2011年9月21日星云化工提起诉讼时为限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吉林市京泰化工有限责任公司于本判决生效之日一次性支付原告吉化集团吉林市星云化工有限公司借款本金500000元，并支付2011年9月21日至实际履行完毕之日依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吉林市京泰化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一五年十二月九日
代理书记员 徐惠敏
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初143号
原告王某某，女，出生于1992年6月3日，汉族，山东省利津县人，农民。
委托代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告魏某某，男，出生于1991年5月2日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系自由恋爱，2014年3月13日登记结婚。因双方缺乏了解，没有感情基础，草率结婚。婚后因被告经常实施家庭暴力，双方矛盾越来越深，没有建立起真正的夫妻感情，夫妻生活确已无法维系，夫妻关系名存实亡。现诉讼请求判令原、被告离婚。
被告魏某某未出庭，提交答辩状一份，辩称如下：我与原告王某某感情基础薄弱，感情确已破裂，无和好可能。因原告有婚外情，违背《婚姻法》，严重影响了被告的生活，双方曾多次协商离婚.现被告同意解除与原告的婚姻关系。
经审理查明：原告王某某与被告魏某某系自由恋爱，未办理订婚结婚仪式，2014年3月13日在甘谷县民政局办理了结婚证。婚后未生育子女。婚后因家务琐事发生争吵打闹，现原告诉讼请求与被告离婚，被告辩称同意解除与原告的婚姻关系。
本院认为：原告王某某与被告魏某某于2014年3月13日办理了结婚登记手续，属合法婚姻，应受我国法律的保护。双方在共同生活期间，因生活事务发生矛盾争吵。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，要求解除双方的婚姻关系，被告对离婚表示同意，故原告提出离婚的主张，本院予以支持。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告魏某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李文强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李友仁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第533号
原告：周某某。
委托代理人：宋某某。
被告：王某某。
被告：朱某某。
原告周某某为与被告王某某、朱某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法
组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告周某某的委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被
告王某某、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周某某起诉称：2004年1月30日和2006年11月18日，
被告王某某向原告周某某借款10万元，约定借款月利率2%。借
款后，被告仅支付了2007年12月底之前的利息。现要求被告王
某某、朱某某归还借款10万元，并支付利息56000元（按月利
率2%计算至起诉日止），诉讼费用由被告负担。
原告周某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条2张，用以证明借贷关系。
被告王某某、朱某某未答辩，未到庭质证，也未提供证
据。
经审查，原告周某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2004年1月30日，被告王某某向原告周某某借款5万
元。2006年11月18日，被告王某某向原告周某某借款5万元。
本院认为：原告与被告王某某之间的借贷关系依法有效
。被告王某某借款后，负有及时归还借款的义务。被告王某某
未及时还款，应承担原告主张权利之日起按同期同档次中国人
民银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。原告要求被告朱某
某承担还款责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、王某某归还周某某借款10万元。
二、王某某给付周某某自2010年4月8日起至本判决确定
履行之日止按月利率0.465%计算的利息。
三、驳回周某某的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由王某某负担，于本判决生效之日
起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费3420元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 郑燕华
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西米民初字第80号
原告靳方武，男，汉族，生于1978年9月5日，经商。
被告张全伟，男，汉族，生于1967年12月12日。
被告左建云，女，汉族，生于1970年4月13日，无业，系张全伟之妻。
原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员赵勇担任审判长，与审判员丁志勇、人民陪审员王宗岐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张全伟于2013年2月5日，因做煤炭生意周转急需用钱为由向我借款500000元，并给我出具了500000元借条一份，当时说用时不长，因为都认识，推脱不开就借给他了。但时至今日，被告张全伟拒不还款，使我的合法权益受到严重损害。被告左建云系张全伟之妻，该借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张全伟经商也是为了家庭生活，该笔借款应属夫妻共同债务，被告左建云也应该承担还款责任。现诉至法院，要求二被告偿还借款500000元及利息。
为支持诉讼，原告向本院提供证据如下：1、被告张全伟于2013年2月5日向原告出具的借条一份，载明：“借条今借到靳方武现金伍拾万元整（500000.00元）借款人：张全伟2013年2月5号”；2、张全伟、左建云身份信息及婚姻关系证明各一份；3、被告张全伟与西峡县路星房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份，所购房屋位于312国道南侧（世纪华府）院内复式双层房一座，证实被告张全伟拥有该套房产，并要求对该房产予以保全。
二被告经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩性意见。
经审理查明：原、被告系朋友，2013年2月5日，被告张全伟因做煤炭生意周转急需用钱为由向原告借款500000元，并给原告出具了500000元借条一份，借条载明：“借条今借到靳方武现金伍拾万元整（500000.00元）借款人：张全伟2013年2月5号”。借款后，原告曾向被告索要，但被告张全伟一直未能予以偿还。
另查明：被告张全伟与左建云系夫妻关系；被告张全伟在西峡县312国道南侧（世纪华府）院内拥有房产一处。
以上事实，由原告提供的1、借条，2、二被告身份信息及结婚证明，3、商品房买卖合同等证据、原告当庭陈述及本院对被告左建云的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张全伟向原告借款500000元，事实清楚，有借条为凭。借款后，原告要求被告张全伟还款，理由正当合法，本院予以支持。被告左建云系张全伟之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告左建云应当与张全伟共同承担还款责任。原告诉请主张借款利息，因借款时，双方未约定借款利息，对原告主张利息的诉讼请求，应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全伟于本判决生效后十日内向原告靳方武偿还借款500000元及利息（利息自2013年10月21日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息止判决限定之日）。
二、被告左建云对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告张全伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 丁志勇
人民陪审员 王宗岐
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1721号
上诉人（原审被告）：冯春龙，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，现住新民市。
被上诉人（原审原告）：闫景梅，女，1970年3月17日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人：刘爱民，新民市新柳法律服务所法律工作者。
上诉人冯春龙因与被上诉人闫景梅土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第2926号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯春龙经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人冯春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯春龙撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，�上诉人冯春龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第12号
原告：窦连军，个体。
委托代理人：张华英，河北兴骅律师所律师。
被告：陕西弘东建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：马万顺，董事长。
委托代理人：贾海亚、魏艳，陕西维谨律师事务所律师。
本院在审理原告窦连军与被告陕西弘东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告窦连军于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告窦连军撤回起诉。
案件受理费4175元，由原告窦连军承担。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 吕旭礼
人民陪审员 张景海
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王雪梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第12号
原告：张德堂。
委托代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被告：青岛南山海藻有限公司，住所地：青岛市黄岛区海滨工业园相公山路。
法定代表人：殷照伟，董事长。
本院在审理原告张德堂与被告青岛南山海藻有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德堂撤回起诉。
本案案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王仲信
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第516号
原告童丽花。
委托代理人章熙发。
被告周金标。
原告童丽花与被告周金标民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告童丽花及其委托代理人章熙发到庭参加诉讼，被告周金标经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告童丽花起诉称：2010年3月14日，被告因承包工程需要向原告借款100000元，约定月息三分。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。故起诉请求判令：一、被告归还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2012年5月25日之日起至判决确定的履行日止的利息；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其利息部分的诉请，现要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2012年6月27日（起诉之日）起至判决确定的履行之日止的利息。
被告周金标未作答辩。
原告童丽花为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年3月14日出具的借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。庭审中，原告补充提供被告于2010年2月6日和同年6月14日出具的借条各一份，用于证明案涉借款利率应为月息三分，借条上“年息三分”系错写的事实。以上证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年3月14日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，借条中载明“年息三分”，借条主文及落款等处加盖了杭州胜达网架配件制造有限公司印章。嗣后，该款被告及该公司均未归还。另查明，2010年2月6日、同年6月14日，被告两次向原告借款各100000元，分别注明借款月息为3600元和月息二分半。
本院认为：本案中借款栏处由周金标签字及杭州胜达网架配件制造有限公司签章，应视为被告和该公司共同向原告借款，两者负有共同偿还的义务。现原告仅向其中一借款人周金标主张权利，系原告行使处分权，符合法律规定。另从原、被告尚有其他债务并约定利息的客观事实来甄别，原告关于本案借款年息三分系笔误，实为月息三分的诉称，符合常理，本院应予认定。综上，原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
周金标在本判决生效后十日内返还童丽花借款人民币100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2012年6月27日即起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果周金标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由周金标负担。该款童丽花已预交，由周金标在本判决生效后十日内直接支付给童丽花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一二年十月八日
书 记 员 施锋丽
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第151-1号
申请执行人湖北谨兴工程咨询有限公司，住所地湖北省。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行湖北谨兴工程咨询有限公司与湖北弘佳铸造有限公司确认合同效力纠纷一案中，于2014年4月21日向被执行人湖北弘佳铸造有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人湖北弘佳铸造有限公司至今未予履行。本院于2014年2月27日依法委托专业机构对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地的价值予以鉴定评估，评估价值为人民币3664.85万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地（整体）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年三月二十八日
书记员 雷 巍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00241号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2014年9月30日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法携带枪支危及公共安全罪于2014年10月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第45号起诉书指控被告人刘某犯非法携带枪支危及公共安全罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年9月30日13时许，被告人刘某携带手枪1支及子弹5枚乘坐武汉市轨道交通1号线新荣站前往东西湖区，在通过安全检查时被公安人员查获。经武汉市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人刘某所携带枪支为火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支；所携带的5枚子弹其中1枚为64式7.62mm手枪弹，另外4枚为自制子弹。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人方某、严某、蒋某的证言，扣押、发还物品清单，物证照片，搜查笔录，物证检验意见书及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法携带枪支、弹药，进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带枪支危及公共安全罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法携带枪支危及公共安全罪的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年10月13日起至2015年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 李弘彦
人民陪审员 袁 萍
二〇一五年三月六日
书 记 员 李伊伊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00859号
上诉人（原审被告）：李玉一，男，无职业。
委托代理人：于东平，瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连双海橡塑机配件厂，住所地大连市甘井子区大连湾镇毛营子村。
法定代表人：徐德彪，该厂厂长。
委托代理人：韩冰，辽宁天合律师事务所律师。
原审原告大连双海橡塑机配件厂（以下简称双海厂）与原审被告李玉一返还原物纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年4月9日作出（2013）甘民初字第5882号民事判决，李玉一不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人李玉一的委托代理人于东平，被上诉人双海厂的法定代表人徐德彪及其委托代理人韩冰到庭参加诉讼。在本院二审审理过程中，李玉一于2014年7月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李玉一撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李玉一撤回上诉。
二审案件受理费4858元（李玉一已预交），减半收取2429元，由李玉一负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 刘小南
代理审判员 张萍萍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宋 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13344号
原告戴国增，男，1977年3月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被告张毅，男，1976年9月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告戴国增与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林德成到庭参加诉讼。被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴国增诉称，2014年1月6日，原、被告签订借款协议，确认被告于2009年5月6日起至2012年5月22日止，向原告借款500万元，其中转账426.181151万元，现金738188.49元，借期至2014年3月8日止。借期届至，被告无力还款，向原告请求延期还款，故原、被告于2014年3月8日，签订借款展期协议，约定被告应在每月的8日支付当月利息，并确认截止2014年3月8日，利息为240万元。但被告此后未依约支付。原告诉请判令：1、被告向原告清偿借款500万元及利息（自2009年5月6日起至2014年3月8日的利息为240万元；自2014年3月8日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费、律师代理费等约定费用由被告承担。
被告张毅未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2009年5月6日起至2012年5月22日止，被告向原告累计借款5041806.51元，用于经营资金周转，其中原告转账支付4261811.51元，现金支付738188.49元。2014年1月6日，原、被告签订借款合同及借款凭证，约定对上述借款按5000000元计，确认借期至2014年3月8日止。期满，被告未还款。2014年3月8日，原、被告签订借款展期协议，约定被告应在每月的8日支付当月利息，并确认截止2014年3月8日，利息为240万元。协议签订后，被告未依约支付利息。被告未举证本案支出代理费用凭据。
上述事实，有原告提供的借款合同及借款凭证、出借款项确认清单、银行转账凭证、原告向银行领取现金清单、借款展期协议以及在案庭审笔录为证。被告张毅拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议也未提交证据，视为放弃质证与抗辩权利。故上述事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款证据确凿，事实清楚。被告借款后未还款，原告诉请被告归还，合法有据，本院予以支持。双方约定借款利息，相应诉请亦可支持。此外，原告未举证律师代理费等约定费用，该部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张毅于本判决生效之日起十日内支付原告戴国增借款本金5000000元及利息（其中自2009年5月6日起至2014年3月8日的利息为2400000元；自2014年3月9日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告戴国增的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37750元，由被告张毅承担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 彭朝辉
二〇一五年十一月九日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨示民一初字第00077号
原告：张昌兰，女，1963年2月12日生，汉族。
被告：查和根，男，汉族。
本院在审理原告张昌兰与被告查和根担保追偿权纠纷一案中，张昌兰于2015年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：张昌兰的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张昌兰撤回起诉。
案件诉讼费用331.5元（已减半收取），由张昌兰负担。
审判员 韩佑斌
二〇一五年八月十八日
书记员 袁 旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第715号
原告：黄志欣，男，汉族，1983年9月3日出生，住广东省大埔县。
委托代理人：谢春松、张杨莉，均系广东和志满律师事务所律师。
被告：王石灶，男，汉族，1963年5月21日出生，住佛山市南海区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日被告因业务需要向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年7月26日至2014年8月25日止，被告承诺2014年8月25日还款。借款期限届满后，被告并未履行还款承诺，经原告多次向被告催要，被告仍拒不履行还款义务，该借款拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请：1、判令被告向原告归还借款本金人民币10万元；2、判令被告按银行同期贷款利率标准向原告支付自2014年7月26日至还清上述欠款之日止利息（2014年7月26日至10月15日暂定利息人民币1260元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，对于诉讼请求、事实理由没有意见。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格。
3、2014年7月26日的借条复印件1份，用于证明2014年7月26日被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年7月26日至2014年8月25日止。
4、交易时间分别为2014年7月25日、26日的中国民生银行支付业务电子回单打印件2份，用于证明原告分两笔将10万元转账至被告的账户。
经质证，被告对上述证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告庭后补充提交了2014年7月26日的借条原件。
本院经审查认为，原告提供的证据经被告质证后对真实性无异议，本院均予以确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月26日，被告向原告出具一张《借条》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2014年7月26日至2014年8月25日，还款期限为2014年8月25日。另查，原告分别于2014年7月25日、7月26日向被告转款各5万元，合计10万元整。其后，原告以多次追索未果为由将被告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了《借条》等证据可证实其向被告出借10万元的事实，该款已逾期未归还，且被告对此亦无异议，故原告诉请被告清偿本金10万元，理据充分，本院予以支持。原告同时诉请被告归还利息，并主张从2014年7月26日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止，被告对此亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王石灶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志欣归还借款人民币100000元；
二、被告王石灶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志欣支付以人民币100000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年7月26日起至实际清偿日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1162.6元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的1162.6元受理费经由原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年一月九日
书记员 王育龙
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）川行初字第15号
原告刘忠连，男，1953年1月8日生，回族，住周口市川汇区。
委托代理人刘宝海，男，河南豫安律师事务所律师。
被告周口市人民政府。
法定代表人刘继标，男，市长。
委托代理人南富初，男，周口市国土资源局法律顾问。
第三人李仁义，男，1952年10月12日生，回族，住周口市川汇区。
委托代理人王联合，男，河南众望律师事务所律师。
原告刘忠连（以下简称“原告”）诉被告周口市人民政府（以下简称“被告”）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘宝海，被告委托代理人南富初，第三人李仁义（以下简称“第三人”）及其委托代理人王联合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年9月9日，被告为第三人颁发了周口市国用（2001）字第0543号国有土地使用证。将坐落于周口市川汇区新民街北段西侧，使用面积101.6平方米的土地使用权登记在了第三人名下。原告对此不服，向河南省人民政府申请行政复议，2013年7月8日，河南省人民政府作出豫政复决（3013）715号行政复议决定，决定维持原具体行政行为。
原告诉称，涉诉土地系1975年沙河修复工程拆迁时政府划拨给原告的宅基用地。因第三人的母亲是原告的姐姐，第三人一家下放回城后无处居住，后经原告哥哥协商，原告才同意将政府划拨给原告的7间宅基用地中的西侧3间宅基用地赠给第三人一家使用。1988年，原告在东侧建房4间并居住至今。但第三人却隐瞒事实真相，骗取时任沙河修复工程指挥部负责人王群的信任，为其出具了一份虚假的证明。被告受理第三人的土地登记申请后，即未到现场实地勘察，又未对第三人所提交的证据认真审核，错误地为第三人颁发了周口市国用（2001）字第0543号国有土地使用证。被告的土地行政登记行为事实不清，程序违法，已侵犯了原告的房屋使用权和土地使用权，请求依法予以撤销。
被告辩称，1975年周口爆发了洪水，经政府和水利部门决定，对周口沙河河道修复开阔，需要对沿岸居民民宅进行拆迁，作为拆迁户之一的本案第三人被政府安置到涉诉土地上建房居住。2001年4月26日，第三人提出土地登记申请，周口市土地局工作人员经现场勘查、丈量后认为界址清楚，权属合法，建议政府予以登记，同年9月9日，被告为第三人颁发了周口市国用（2001）字第0543号国有土地使用证。被告的土地行政登记行为事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。
第三人述称，原告诉称不属实。真实的情况是，涉诉土地系政府拆迁第三人家的房屋后划拨给第三人一家的宅基用地，与原告无关。虽然原告现在紧邻第三人家的楼房在涉诉土地东侧的4间平房内居住，但并不表示这4间平房就归原告所有。从政府颁发给第三人父亲的房产证及建房申请表中登记的内容可以看出，这4间平房是1990年第三人家翻建1976年建造的原3间瓦房所得，4间平房的东侧为路，直至今天也是这个样子，只是当初第三人的母亲念其弟即本案原告无房居住，借与原告居住而已。2001年，第三人通过继承自己父亲涉诉土地上的房屋，进而取得涉诉土地使用权。被告的土地行政登记行为事实清楚，程序合法，并未侵犯原告的任何权益，请求，判决驳回原告的诉讼请求，维持第三人的土地使用证。
经审理查明，第三人系原告的外甥。涉诉土地属国有土地，位于周口市川汇区新民街北段西侧，南北长9米，东西宽23.40米，面积101.6平方米。涉诉土地上现建有房屋2栋，西面1栋为二层楼房，现由第三人居住，紧邻第三人楼房的东面1栋为一层4间平房，4间平房的东侧为路，现由原告居住。对第三人现住房屋归第三人所有原告及第三人均无异议。但对原告现住房屋的所有权及房屋占用土地的使用权归属双方有争执，双方各自主张所有权及使用权归己。1986年4月29日，原周口市人民政府为第三人之父李莲荣（原告的姐夫）颁发了0003946号房屋所有权证。房屋所有权证上登记的内容是：房屋所有权人李莲荣，房屋坐落于建北二路21号（现为周口市川汇区新民街北段西侧），四邻分别为：东临路，西临李祥兰，南临苏锁义，北临陈四章。3间房屋为北瓦结构，建筑面积6.0×9.9，产权来源于1976年自建。1986年12月，第三人之父去世，第三人继承取得上述证载房屋所有权。1990年3月1日，第三人以其父的名义向原周口市小桥城建房地产管理所提出建房申请。申请建房的理由是原3间瓦房土墙因年久失修倒塌。房地产管理人员董凤岳在该建房申请表上签署了同意翻建平方一层4间的意见，同时周口市小桥城建房地产管理所也签章同意第三人翻建平方一层4间。1990年8月31日，房地产管理人员董凤岳在该建房申请表竣工验收一栏中签署验收合格的意见，竣工验收人员绘制了新房位置示意图，示意图显示，新建平房4间位于诉争之地东侧，四至分别为：东临路，南临李国富，北临陈世昌、杨紫芸，西临未显示。与4间新建平房相毗邻的西侧为平房。2001年4月，第三人申请涉诉土地登记。经原周口市土地管理局开展地基调查，依据第三人提供的以下证据：1、2001年5月8日，王群出具的涉诉土地系1975年政府划拨给拆迁人李莲荣使用的证言。2、2001年5月22日，第三人之弟李国军、李清山出具的同意第三人继承其父亲李莲荣老宅房屋居住权的证言。3、1986年4月29日，原周口市人民政府为第三人之父李莲荣颁发的0003946号房屋所有权证。4、1990年，周口市小桥城建房地产管理所同意第三人之父翻建房屋的申请表。于2001年9月9日为第三人颁发了周口市国用（2001）字第0543号国有土地使用证。将坐落于周口市川汇区新民街北段西侧，使用面积101.6平方米的土地使用权登记在了第三人名下。原告对此不服，向河南省人民政府申请行政复议，2013年7月8日，河南省人民政府作出豫政复决（2013）715号行政复议决定，决定维持原具体行政行为。后原告对原具体行政行为提起行政诉讼，认为被告为第三人颁发的土地使用证，已侵犯了原告的房屋财产权和土地使用权，请求依法予以撤销。
本院认为，被告是应第三人的土地登记申请，依据第三人提供的证人证言及第三人父亲的房产证及建房申请表申请政府颁发土地使用证的。原告提起此次行政诉讼要求撤销被告为第三人颁发的土地使用证是认为被告为第三人颁发的土地使用证侵犯了其所享有涉诉土地上东侧4间房屋的房屋所有权和土地使用权。原告主张这4间房屋所有权的理由是，这4间房屋系原告出资所建且居住多年。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。据此，原告应提供出相关的权属证书加以证明，在原告即未举证出房屋权属证书又放弃对诉争房屋提起民事确权诉讼的情况下，仅凭证人证言来主张权利，证据不足，理由不充分；至于原告主张土地使用权问题，提供的证据除证人证言外无其他证据能够证明，在原告未提供出土地权属来源证明的情况下，仅凭证人证言来主张权利，要求撤销被告为第三人颁发的土地使用证同样理由不足，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 吕秀丽
审 判 员 赵 芳
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 陈晓华
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00072号
申请人：罗某某，男，1957年10月26日出生，满族，住开原市兴开街小李台村*组**号。
被申请人：曹某，男，现住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的辽AF1G**号面包车予以扣押，保全金额5万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人曹某所驾驶的辽AF1G**号面包车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，越期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一五年二月十三日
书记员 刘大伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5105号
原告：宋炎林，男，1954年5月8日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：董佳秋，男，1982年8月17日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告宋炎林与被告董佳秋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋炎林撤回起诉。
本案受理费1050元,减半收取525元（原告已预缴），由原告宋炎林负担。
审判员 祖国宏
二〇一七年十一月十三日
书记员 李雁斌
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1735号
申请执行人：梁洪君，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
申请执行人梁洪君与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出庄劳人仲调字（2015）第87号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月10日向本院申请执行。执行标的额为：9600元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令。经查，被执行人在大连机床集团有限责任公司的到期债权，本院在另案中发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权；被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的机械设备在另案中查封，本院对查封的机械设备拟拍卖且正在评估中。除此之外，被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并表示可终结本院本次执行程序，待申请执行人在具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》某项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘轶华
审判员 张勋财
审判员 付晓东
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵长刚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4028号
申请执行人：刘震，男，1983年7月29日出生，汉族，住胶南市。
被执行人：姜红宇，女，1975年3月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：修传德，男，1959年8月2日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人刘震与被执行人姜红宇、修传德买卖合同纠纷一案中，标的为118179元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十一月二十七日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4028号申请执行人：刘震，男，1983年7月29日出生，汉族，住胶南市。被执行人：姜红宇，女，1975年3月3日出生，汉族，住即墨市。被执行人：修传德，男，1959年8月2日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人刘震与被执行人姜红宇、修传德买卖合同纠纷一案中，标的为118179元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年十一月二十七日书记员  兰恭岩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1205号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：石波，该分行行长。
委托诉讼代理人：曹超奇、吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：李爱芬，女，1963年6月17日出生，汉族，户籍地：杭州市临安区，现住杭州市临安区。
委托诉讼代理人：汪一明，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍地：杭州市临安区，现住杭州市临安区，系被告李爱芬配偶。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告李爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇、被告李爱芬的委托诉讼代理人汪一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李爱芬支付剩余本金431458.03元、拖欠利息497925.15元、拖欠复利287021.10元（复利、罚息暂计至2018年1月11日，实际计算至履行完毕之日止），共计1216404.28元；2、请求由被告李爱芬承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月12日，被告李爱芬和原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用贷款合同》【平银杭州个信贷字2014第RL20140112000040号】，贷款金额500000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2014年1月14日起至2016年1月14日止。上述合同签订后，原告平安银行杭州分行已于2014年1月14日向被告李爱芬给付全部贷款500000元，贷款到期后，被告李爱芬拒不还款。根据《个人信用贷款合同》第五条的第二、三、四款，被告李爱芬构成违约。原告平安银行杭州分行有权要求被告李爱芬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截至2018年1月11日被告李爱芬拖欠原告平安银行杭州分行借款本金431458.03元及其利息497925.15元，拖欠复利287021.10元，共计1216404.28元。鉴于上述事实，原告平安银行杭州分行认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告李爱芬有责任偿还原告平安银行杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。
被告李爱芬辩称，已经归还106589.48元，应该只剩下40万本金，利息没有计算过。由于现在被告李爱芬生活困难，希望能免除利息，只还本金。
原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交证据：《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。被告李爱芬对上述证据均无异议。对于原告平安银行杭州分行提交的上述证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。
被告李爱芬未提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称的事实基本一致。
本院认为，平安银行杭州分行与李爱芬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行杭州分行依约已向李爱芬发放合同项下贷款，但李爱芬未按约及时偿还贷款本息，显然构成违约，应承担相应的违约责任。经本院审核确认，截至2018年1月11日，李爱芬拖欠剩余贷款本金431458.03元，利息（含罚息）497925.15元，对该部分请求本院予以支持。对于平安银行杭州分行主张的复利287021.10元，因其将罚息部分亦计算了复利，缺乏法律依据，且无法做出区分，故应当承担于己不利的法律后果，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱芬于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金431458.03元；
二、被告李爱芬于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）497925.15元（暂算至2018年1月11日，此后罚息按双方涉案《个人信用贷款合同》约定的标准另计至实际清偿日为止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15748元，减半收取计7874元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1327元，被告李爱芬负担6547元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李爱芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 俊
二〇一八年五月四日
代书记员 冯荔波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1205号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：曹超奇、吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：李爱芬，女，1963年6月17日出生，汉族，户籍地：杭州市临安区，现住杭州市临安区。委托诉讼代理人：汪一明，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍地：杭州市临安区，现住杭州市临安区，系被告李爱芬配偶。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告李爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇、被告李爱芬的委托诉讼代理人汪一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李爱芬支付剩余本金431458.03元、拖欠利息497925.15元、拖欠复利287021.10元（复利、罚息暂计至2018年1月11日，实际计算至履行完毕之日止），共计1216404.28元；2、请求由被告李爱芬承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月12日，被告李爱芬和原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用贷款合同》【平银杭州个信贷字2014第RL20140112000040号】，贷款金额500000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2014年1月14日起至2016年1月14日止。上述合同签订后，原告平安银行杭州分行已于2014年1月14日向被告李爱芬给付全部贷款500000元，贷款到期后，被告李爱芬拒不还款。根据《个人信用贷款合同》第五条的第二、三、四款，被告李爱芬构成违约。原告平安银行杭州分行有权要求被告李爱芬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截至2018年1月11日被告李爱芬拖欠原告平安银行杭州分行借款本金431458.03元及其利息497925.15元，拖欠复利287021.10元，共计1216404.28元。鉴于上述事实，原告平安银行杭州分行认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告李爱芬有责任偿还原告平安银行杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。被告李爱芬辩称，已经归还106589.48元，应该只剩下40万本金，利息没有计算过。由于现在被告李爱芬生活困难，希望能免除利息，只还本金。原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交证据：《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。被告李爱芬对上述证据均无异议。对于原告平安银行杭州分行提交的上述证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告李爱芬未提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称的事实基本一致。本院认为，平安银行杭州分行与李爱芬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行杭州分行依约已向李爱芬发放合同项下贷款，但李爱芬未按约及时偿还贷款本息，显然构成违约，应承担相应的违约责任。经本院审核确认，截至2018年1月11日，李爱芬拖欠剩余贷款本金431458.03元，利息（含罚息）497925.15元，对该部分请求本院予以支持。对于平安银行杭州分行主张的复利287021.10元，因其将罚息部分亦计算了复利，缺乏法律依据，且无法做出区分，故应当承担于己不利的法律后果，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李爱芬于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金431458.03元；二、被告李爱芬于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）497925.15元（暂算至2018年1月11日，此后罚息按双方涉案《个人信用贷款合同》约定的标准另计至实际清偿日为止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15748元，减半收取计7874元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1327元，被告李爱芬负担6547元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李爱芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇一八年五月四日代书记员  冯荔波?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第348号
原告周敏超，男，汉族，1988年4月30日出生，住湖南省怀化市鹤城。
原告潘海燕，女，汉族，1972年9月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告汪楚俊，男，汉族，1996年3月21日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告周南贵，男，汉族，1953年8月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
四原告共同委托代理人向建，湖南淮新律师事务所专职律师。
被告湖南省第三工程有限公司，地址湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅
委托代理人张建生，北京德恒（长沙）律师事务所专职律师。
被告邹荣海，男，侗族，1968年1月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告周敏超、潘海燕、汪楚俊、周南贵与被告湖南省第三工程有限公司、邹荣海不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周敏超、潘海燕、汪楚俊、周南贵于2015年4月30日向本院起诉，诉称：2013年5月，被告邹荣海以被告湖南省第三工程有限公司怀化市质监局检测中心大楼项目施工管理人的名义要四原告垫付检测中心大楼项目竞标费用，并承诺给予回报。四名原告从2013年5月起，先后为两被告垫付了检测中心大楼项目竞标费用共101.5万元。工程项目开工后，两被告至今未将四名原告垫付的费用偿还。原告为证明其主张提交了《建设工程施工合同》、《项目施工管理合同》、编号为1228968084、1306105898、1228968085、1228968088的湖南省非税收入一般缴款书、中国工商银行个人业务凭证、还款承诺书等证据材料。
被告湖南省第三工程有限公司辩称：被告湖南省第三工程有限公司未收取原告主张的101.5万元。原告与被告邹荣海之间系民间借贷关系。原告提供的湖南省非税收入一般缴款书有涉嫌伪造嫌疑。
被告邹荣海辩称：被告邹荣海与四名原告之间系民间借贷关系。
原告提交的内容为付款人湖南省第三建工程公司支付怀化市质量技术监督局中标质保金50万元，编号为1228968088的湖南省非税收入一般缴款书，经怀化市非税收入管理局票据科说明该票据怀化市财政局非税收入集中征缴大厅未开出此票据，也未收取此款。经怀化市质量技术监督局说明该局未收取过上述款项。
本院认为，根据怀化市非税收入管理局票据科及怀化市质量技术监督局的说明，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周敏超、潘海燕、汪楚俊、周南贵的起诉。
本案案件受理费19690元、保全费5000元，共计24690元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张磊
人民陪审员 丁伟
人民陪审员 倪勇
二〇一五年六月十五日
代理书记员 谭伟
附裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中渋及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1973号
原告黄某某，女，1976年6月10日出生，汉族，居民，住西藏自治区拉萨市城关区。
委托代理人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
被告何某某，男，1974年1月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
关于原告黄某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告黄某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由黄某某负担。
审判员 曾永华
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执672号
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请陈锦平等借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将张开胜，陈锦平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 覃祖新
二〇一六年九月十九日
代书记员 李凌云
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1788号
原告：王超星，农民，现住遵化市。
被告：王丽，农民，现住北京市顺义区。
被告：龙志超，农民，现住遵化市。
被告：中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：冯晓江。
原告王超星与被告王丽、龙志超、中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告王超星于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超星以证据不足由申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王超星撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超星负担。
代理审判员 李俊英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马立艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第3361号
原告：周维云，男。
被告：王大彦，男。
本院受理原告周维云与被告王大彦买卖合同纠纷一案后，被告王大彦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为王大彦现住所地为安徽省砀山县曹庄镇老张庄村，故本案应当由安徽省砀山县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告诉求为要求被告给付货款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原、被告对合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告住所地为安徽省宿州市埇桥区，因此本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告王大彦对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄迪迪
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初784号
原告刘鹏峰。
被告慕克胜。
本院在审理刘鹏峰与慕克胜民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏峰于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘鹏峰自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘鹏峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鹏峰负担。
审判员 张建军
二〇一六年六月七日
书记员 沈明明
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3111号
申请执行人：邹国灿。
被执行人：邹树东。
本院在执行申请执行人邹国灿与被执行人邹树东民间借贷纠纷一案中，申请执行人的申请标的为5000000元及加倍支付迟延履行期间的利息，参与执行分配，共分得2900849元，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第3111号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月二十二日
代书 记员 徐虹玒
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2319号
原告杨大猛，个体户。
原告高宏庭，个体户。
二原告代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告裴某，个体户。
原告杨大猛、高宏庭诉被告裴某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，于2014年7月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大猛、高宏庭委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告裴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大猛、高宏庭诉称，二原告是亲戚关系，2014年5月，被告裴某因做黄沙生意，向原告杨大猛、高宏庭各购买了黄沙739吨、874吨，共计价款53000元。后被告已支付22400元，尚欠货款30600元，被告向两原告出具了欠条一张。后经两原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付货款30600元及利息（自2014年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
被告裴某未答辩。
经审理查明事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的欠条一份予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同合法有效。原告杨大猛、高宏庭按约定履行了供货义务，被告裴某应按照结算的数额及时支付货款。其在二原告催要后，未履行付款义务，理应承担继续履行的违约责任及承担逾期还款利息。故原告要求被告给付货款30600元及自起诉之日起主张利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴某于本判决生效后十日内给付原告杨大猛、高宏庭货款30600元及逾期利息（自2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元（已减半收取），由被告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费566元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 邹志敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 周 慧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06096号
原告：胡廷梅，女，汉族，1969年5月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：姚荣，男，汉族，1975年6月25日出生，住重庆市江津区。
被告：温世钊，男，汉族，1979年3月23日出生，住重庆市江津区。
原告胡廷梅与被告姚荣、被告温世钊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员叶鸣担任审判长，与代理审判员胡筱婧、人民陪审员陈涛组成合议庭，适用普通程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡廷梅的委托代理人蒙进伟到庭参加了诉讼，被告姚荣、被告温世钊经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡廷梅诉称：原告的丈夫与二被告系朋友关系。2013年12月22日，被告姚荣称其为了购买出租车经营权资金紧张，向原告借款65000.00元，被告温世钊为其借款提供担保，逾期姚荣未归还，经催收未果。要求判令二被告连带归还借款65000.00元，并支付违约金，由于约定过高，请求按人民银行规定的同期贷款利率四倍计算到付清借款时止。
被告姚荣、温世钊未提供答辩。
经审理查明：原告胡廷梅与被告姚荣、温世钊系朋友关系。2013年12月22日，因被告姚荣资金紧张，出据向原告借款65000.00元，约定：期限半年，期间无利息，逾期归还则每天支付200.00元的违约金，被告温世钊为其借款提供担保，未明确担保方式。逾期姚荣未归还，被告温世钊也未履行担保责任，原告催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及担保材料，以及原告的陈述经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿，当事人对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任。被告姚荣向原告胡廷梅借款，应当在约定期限内及时归还，逾期酿成纠纷，被告应承担民事责任，并应当按约定支付违约金，由于双方约定违约金过高，原告主动降低要求按人民银行规定同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院应当支持；被告温世钊自愿为被告胡荣借款提供担保，没有约定担保方式，依法应当承担连带清偿责任。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚荣本判决生效后十日内归还原告胡廷梅借款65000.00元。
二、被告姚荣本判决生效后十日内支付原告胡廷梅违约金，以65000.00元为基数，从2014年6月23日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算到付清借款止。
三、被告温世钊对被告姚荣的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果姚荣、温世钊未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，由被告姚荣、温世钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
代理审判员 胡筱婧
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈思越
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第168号
原告邵勇，女，汉族。
被告李经泰，男，汉族。
被告许艳，女，汉族。
原告邵勇与被告李经泰、许艳保证合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，由审判员李振强独任审判依法公开开庭进行了审理，原告邵勇出庭参加了诉讼，被告李经泰、许艳经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邵勇诉称，2013年9月9日，宋增信由被告李经泰、许艳担保在原告处借款20，000.00元，双方约定借款期限10天，按月利率3%计息。到期后经原告多次催要，被告于2014年1月9日给付原告四个月利息1，600.00元，尚欠本金20，000.00元及利息5，200.00元，一直拖欠未还，为此原告起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本息并承担诉讼费。
被告李经泰、许艳经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借据一份，证明被告李经泰、许艳是担保人，借款金额、借款时间、还款时间、利息约定。
被告李经泰、许艳未出庭应诉，故无法质证。
本院对原告提供的证据认证如下：因原告提供的证据系原件，有被告李经泰、许艳的签名，故本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年9月9日，宋增信由被告李经泰、许艳担保在原告处借款20，000.00元，双方约定借款期限10天，月利率3%，并为原告出具了借据。期限过后，二被告于2014年1月9日给付原告四个月（2013年9月9日至2014年1月9日）利息1，600.00元，利息在实际履行中是按月利率2%计算，双方再次约定借款展期一个月。逾期后经原告多次催要借款人宋增信与二被告以种种理由拖欠至今，为此原告诉到法院，要求二被告承担连带责任，偿还原告借款本息合计25，200.00元并承担诉讼费。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原告与二被告签订的保证合同系双方真实意思表示，合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。二被告作为借款人宋增信的保证人，其保证期限尚未届满，故二被告应对借款本金20，000.00元及利息承担连带清偿责任，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。二被告未按照约定全面履行义务是违约行为，原告主张二被告给付本金20，000.00元及按月利率2%计算利息的请求，符合有关法律规定，故本院予以支持。
综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李经泰、许艳于判决生效后七日内给付原告借款本金20，000.00元及利息（从2014年1月10日开始按月利率2%计息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
如果被告李经泰、许艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，减半收取为215.00元由被告李经泰、许艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一五年六月十一日
书记员 李 娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8766号
原告：唐先兰，女，汉族，住重庆市。
委托代理人：郎少福，男，汉族，住重庆市。
被告：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区（天城）天龙路111号3号楼3层。
法定代表人：孔祥麟，男，汉族，住重庆市。
委托代理人：郭辉，男，汉族，住重庆市。
委托代理人：向家明，男，汉族，住重庆市。
原告唐先兰与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）车位纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员和小彬独任审理，适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎少福及被告委托代理人郭辉、向家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐先兰诉称，2013年2月28日，原告购买了被告开发的北滨水岸（心水岸）B幢20号车位，成交价款105000元。合同签订时原告付清了全部车位款，并由被告出具了收据。该车位于2016年10月份竣工，可被告一直不交付原告并且还上了三角地锁，经原、被告协商后被告才将地锁拆除。现在原告发现被告又将该车为安排渝F96C**号车辆占用该车位，故原告请求人民法院依法判决：1、判令被告交付原告购买的北滨水岸（心水岸）B幢20号车位。2、案件受理费由被告承担。
被告祥瑞公司辩称，“心水岸”小区是被告与其他公司合伙修建，B栋房屋的地面车位已经建成，但是该车位已经分配给其他合伙人，无法交付原告了，被告拟交付D栋房屋的机械车位但是原告不同意。
经审理查明，2013年2月28日，被告祥瑞公司（甲方）与原告唐先兰（乙方）签订《祥瑞北滨水岸地下车位使用权转让协议》，主要约定乙方向甲方购买祥瑞北滨水岸B栋地下车位第20号的使用权，成交总价为105000元。乙方于2013年2月28日前一次性付清车位使用权转让费105000元，甲方于付款当日将上述车位交付乙方。2013年2月28日，原告支付车位使用权转让费105000元，被告出具收据。
另查明，原、被告签订合同时该车位尚未动工，双方至今亦未办理车位的实际交付手续，被告自认该车位已被分给其他合伙人无法交付。
以上事实有原告提交的《祥瑞北滨水岸地下车位使用权转让协议》、《收据》、《联合开发房产合同书》、《承诺》、《补充合同》、照片等证据及原、被告陈述意见佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《祥瑞北滨水岸地下车位使用权转让协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告在合同签订后将全部款项付清，被告应当按照合同约定将车位实际交付，被告以该车位分给其他合伙人无法交付的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告购买的车位已经实际竣工使用，被告应当承担交付义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内将万州区祥瑞北滨路“心水岸”B栋地下第20号车位交付原告唐先兰使用。
案件受理费1200元，由重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 和小彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 喻剑虹
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民初字第191号
原告伍某某，男，1976年2月20日出生。
被告刘某某，女，1977年10月7日出生。
委托代理人陈学财，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告伍某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告伍某某以经亲友做工作和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告伍某某负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一五年十一月十日
书记员 林丽梅
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第381号
原告侯清森。
委托代理人张宏山，晋中市司法工作者协会祁县办事处副主任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称人寿财险祁县经济开发区支公司），住所地祁县东观镇东观村后街65号。
代表人邓国华，该公司经理。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原告侯清森与被告人寿财险祁县经济开发区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏山、被告人寿财险祁县经济开发区支公司的委托代理人武子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯清森诉称，该为晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车的实际车主，在被告保险公司处投保有全险。2015年6月28日，闫兰力驾驶该车沿340省道由西向东行驶至南阳政府路段时，碰撞了由刘德山驾驶同方向行驶的晋K×××××号、晋K×××××挂号车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故，该起事故经交警部门认定，闫兰力负事故全部责任。此次事故给原告车辆造成了很大损坏，但被告未按实际损失定损，故原告起诉被告保险公司赔偿10000元（待车损鉴定后增加诉讼请求）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至110000元。包括：车辆损失费95230元、施救费8000元、短途拖车费3000元、鉴定费3800元。
被告人寿财险祁县经济开发区支公司辩称，对于事故的经过、责任认定没有异议。对于原告合理合法的损失同意在车损险和三者险范围内承担。不承担本案诉讼费、鉴定费用、二次施救费。
经审理查明：2015年3月原告为其所有并经营的晋K×××××号牵引车（登记车主为程炳梅，双方签订有挂靠协议书）在被告人寿财险祁县经济开发区支公司投保为期一年的第三者责任险（责任限额100万元）、车辆损失险（保险金额为297000元）并不计免赔。
2015年6月28日7时40分许，闫兰力驾驶该车沿340省道由西向东行驶至孝义市南阳政府路段时，碰撞了前方由刘德山驾驶同方向行驶的晋K×××××号、晋K×××××挂号车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故，该起事故经交警部门认定，闫兰力负事故全部责任，刘德山无责任。诉讼过程中，原告就其车损向本院申请鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所进行了鉴定，结论为晋K×××××号牵引车车损坏价值评估为95230元，残值650元，支付鉴定费3800元，此次事故给原告方造成的损失还有晋K×××××号现场施救费6500元（酌定），以上费用共计105530元（含残值）。
另原告还主张从事故现场往修理厂的拖车费3000元，对此被告认为不属理赔范围，应当由原告自行负担。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、交警部门道路交通事故认定书、闫兰力驾驶证、从业资格证、侯清森与程炳梅的挂靠协议书、山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书、晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车行驶证、施救费票据及保险单等。
本院认为，2015年3月原告侯清森为其所有的晋K×××××号半挂牵引货车在被告处投保了第三者责任险、机动车损失险等险种并不计免赔，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。现原告的车辆在保险期内发生事故，被告保险公司作为原告车辆的承保公司就应依法依合同在保险责任限额内对其损失予以理赔。现原告的晋K×××××号货车车辆损失及施救费等，并未超过该车第三者责任险、车辆损失险等的保险限额，且原告负事故全部责任并投有不计免赔，故被告保险公司对原告的合理损失应在扣除事故相对方车辆交强险财产损失无责赔付限额100元后予以理赔。对原告主张的鉴定费属为查明事故原因、性质支出的必要合理的费用，被告保险公司应予理赔。对原告主张的拖车费3000元，因原告未就近修理，属自行扩大的损失，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司在晋K×××××号重型半挂牵引车第三者责任险、机动车损失险等并不计免赔项下赔付原告侯清森人民币104780元（已去除残值）。
二、驳回原告侯清森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司负担2381元，由原告侯清森负担119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 冯万三
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘兴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01182号
原告谭某甲，男。
被告谭某乙，女。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
本院受理的原告谭某甲与被告谭某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一四年四月二日
书记员 刘豪
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第841号
原告王卫东，农民。
委托代理人侯东升。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市桥东开发区东方银座三层。（以下简称第一被告）
负责人张建京，该公司经理。
委托代理人：韩随旺，男。
被告郭孟亮，农民。（以下简称第二被告）
委托代理人左策华。
原告王卫东诉被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司、被告郭孟亮机动车交通事故责任纠纷一案（人身），我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托代理人侯东升到庭参加诉讼、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人韩随旺到庭参加诉讼、被告郭孟亮及委托代理人左策华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫东诉称，2014年8月8日，郭孟亮驾驶冀D×××××号轻型普通货车，沿成峰线由西向东行驶至成峰线东岗村路口处，因采取措施不当，将由南向北横过马路的行人王卫东撞倒，造成王卫东受伤，机动车部分损坏的交通事故。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费17994元、误工费11106元、护理费1800元、住院生活补助费2700元、伤残赔偿金117416元、精神抚慰金10000元、鉴定费900元、交通费600元，以上共计161916元。2、诉讼费由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：我公司依据保险法承担相应赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
被告郭孟亮辩称：原告计算费用过高，依法做出判决，被告为原告垫付医疗费3900元。
原告王卫东为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：
1、提交成安县公安交通警察大队作出（简易程序）第1304249201400255号交通事故认定书，以证明此次交通事故责任比例。
第一、二被告质证认为，无异议。
2、医疗费17994元，提交成安县人民医院预交票据三张，门诊票二张、邯郸市中心医院收费单据一张、门诊票二张、诊断证明、病例、清单各一份。
第一被告质证认为，对预交收据有异议，应补充发票，其他无异议。
第二被告质证认为，对票据的真实性无异议，对邯郸住院病例上有异议，用药有的与本次事故无关，产生相关费用不承担。
3、误工费11106元，提交邯郸市天鹿暖通工程有限公司营业执照、组织机构代码证、身份证明、工资表、误工证明。
第一、二被告质证认为，应提交劳动合同。
4、护理费1800元，提交邯郸市天鹿暖通工程有限公司营业执照、组织机构代码证、身份证明、工资表。
第一、二被告质证认为，应补充劳动合同和误工减少收入证明。
5、住院伙食补助费2700元。
第一、二被告质证认为，按每天50元计算。
6、伤残赔偿金117416元、鉴定费900元。提交提交邯物司鉴字（2014）法医第14111190号鉴定意见书一份、鉴定费票据各一份。
第一、二被告质证认为，对鉴定有异议，请求重新鉴定，鉴定费不承担。
7、精神抚慰金10000元。
第一、二被告质证认为，过高。
8、交通费600元，未提交证据。
第一被告质证认为，过高。
第二被告质证认为，无证据不认可。
第一、二被告在法庭指定的举证期限内均未提交证据。
经审理查明，2014年8月8日，被告郭孟亮驾驶冀D×××××号轻型普通货车，沿成峰线由西向东行驶至成峰线东岗村路口处，因采取措施不当，将由南向北横过马路的行人原告王卫东撞倒，造成王卫东受伤，机动车部分损坏的交通事故。该交通事故经成安县公安交通警察大队作出第1304249201400255号事故认定书，认定郭孟亮承担事故的全部责任，原告王卫东无事故责任。事故发生后，原告王卫东在成安县人民医院住院治疗，实际住院治疗13天，后转至邯郸市中心医院住院治疗，实际住院治疗14天，共住院27天，共花费医疗费、门诊费17819元。2014年11月17日由邯郸物证司法鉴定中心作出的邯物司鉴字（2014）法医第14111190号鉴定意见书，鉴定意见：王卫东的伤残等级为玖级、拾级各一处。另查明，事故发生后被告郭孟亮为原告垫付医疗费3900元。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，机动车在道路上行驶应该遵守交通法规，被告郭孟亮驾驶的车辆将原告撞倒，致使原告受伤。庭审中被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司对邯物鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，经审查邯郸物证司法鉴定中心，系合法鉴定机构，相关人员均具有鉴定资质，该鉴定结论合法有效，并不存在重新鉴定法定事由，对该鉴定书本院予以认可。综合原告证据和被告抗辩理由及质证意见，经本院确认：原告王卫东在成安县人民医院住院治疗，后转至邯郸市中心医院住院治疗，共住院27天，共花费医疗费、门诊费17819元；误工费、护理费原告提交邯郸市天鹿暖通工程有限公司营业执照、组织机构代码证、身份证明、工资表、误工证明。因均未提交劳动合同和误工减少证明，无法查明其真实性，对该组证据，本院依法不予认可。依照伤残鉴定书截至评残前一日为100天，参照“河北省2014年交通事故赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入”标准，误工费为5600元（56元／日×100天）；护理费为1512元（56元／日×27天）；残疾赔偿金依照邯郸物证司法鉴定意见书：王卫东的伤残等级为玖级、拾级各一处。伤残赔偿金108384元（22580元×20年×24%伤残系数）；精神抚慰金依照原告伤残等级酌定为6000元；伤残鉴定费900元；原告住院伙食补助费按照河北省机关一般工作人员出差每天50元的补助标准，实际住院27天计算为1350元（50元／天×27天）；交通费未提交证据，本院不予支持。以上费用共计141565元。
综上所述，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在被告郭孟亮驾驶的车辆投保的机动车交强险分项范围内赔偿原告王卫东医疗费、住院伙食补助费合计10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金共计110000元，以上共计120000元。依照事故认定书，由被告郭孟亮赔偿原告王卫东医疗费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计21565元，核减支付费用3900元后，再行赔偿原告王卫东17665元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在被告郭孟亮驾驶的车辆投保的机动车交强险分项范围内赔偿原告王卫东医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费共计110000元，以上共计120000元。
二、被告郭孟亮赔偿原告王卫东医疗费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计17665元。
三、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告郭孟亮承担3131元，由原告王卫东承担219元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 高亚光
审判员 刘 雁
二〇一四年十二月四日
书记员 苑 月
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执148号
申请执行人缪俊杰，男,1954年11月13日出生�甘肃省环县人。
被申请人王权一，男，1983年12月21日出生，甘肃省环县人。
申请执行人缪俊杰与被执行人王权一民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2014)环民初字第728号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年5月19日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，被执行人王权一拒不履行生效法律文书确定的义务，经我院工作人员多次执行，依法划拨被执行人王权一账户621496834050099****存款38205元，下剩案件款被执行人王权一与申请人缪俊杰达成和解并实际履行完毕。
本院认为，环县人民法院于2014年4月16日作出的(2014)环民初字第728号民事调解书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2014年4月16日作出的(2014)环民初字第728号民事调解书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1291号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：解建军，该公司员工。
被执行人白生荣，男，1959年2月出生，汉族，陕西省神木市人
被执行人闫改转，女，1959年1月出生，汉族，陕西省神木市人
被执行人白生智，男，1967年4月出生，汉族，陕西省神木市人
被执行人田步登，男，1982年7月出生，汉族，陕西省神木市人
被执行人田存英，女，1969年12月出生，汉族，陕西省神木市人
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1872号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行白生荣、闫改转、白生智、田步登、田存英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人白生荣、闫改转偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金39万元及利息，被执行人白生智、田步登、田存英承担连带偿还责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人共同负担案件受理费3580元及申请执行费5800元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 蕊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初76号
原告徐安仁。
被告甘肃永佳房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路***号。
法定代表人张凯辉，该公司经理。
委托代理人张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。
被告王平。
原告徐安仁与被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐安仁的委托代理人窦星，被告甘肃永佳房地产开发有限公司的委托代理人张雪姣，被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安仁诉称，被告王平从被告甘肃永佳房地产开发有限公司处承包了佳水岸小镇项目的山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程的劳务部分。2015年9月1日，被告王平以每天支付劳务费180元的价格邀请原告到该工地干活。原告共在该工地干活55天，应得劳务费9900元，扣除从被告王平处借支的2300元，尚欠7600元未付。被告甘肃永佳房地产开发有限公司将工程分包给没有资质的被告王平，违反法律规定，应当与王平就拖欠原告的劳务费承担连带责任。故要求二被告支付拖欠原告的劳务费7600元。
被告甘肃永佳房地产开发有限公司辩称，我公司从签订合同至今已支付王平工程款以及代付事故家属赔偿款共计121万元。我公司曾多次电话寻找或以邮寄律师函的方式希望王平能前往项目部处理后续事宜，但王平均不予理会。在王平未干完约定工程的情况下，我公司已超出合同约定价款向王平支付工程款，不应再承担给付原告劳务费的责任。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王平辩称，拖欠原告的劳务费属实，但甘肃永佳房地产开发有限公司尚欠我工程款及我垫付的材料款等费用，应当由该公司支付拖欠原告的劳务费。
经审理查明，2015年9月3日被告甘肃永佳房地产开发有限公司与被告王平签订施工合同，将该公司“佳水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给王平施工。2015年9月1日，被告王平以每天支付劳务费180元的价格雇佣原告徐安仁到该工地干活。原告共在该工地干活55天，应得劳务费9900元，扣除其从王平处借支的2300元，尚欠7600元未付。被告甘肃永佳房地产开发有限公司已支付给被告王平工程款66万元，由于工程未结算，故工程是否竣工及甘肃永佳房地产开发有限公司是否足额支付给王平工程款等事实无法查明。
另查明，被告王平无相应施工资质。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的对账单、考勤表、工资表，被告甘肃永佳房地产开发有限公司提交的施工合同及补充合同、付款凭证、委托函，被告王平提交的律师函等证据在卷证实，并经当庭质证，应予认定。对于被告甘肃永佳房地产开发有限公司提交的付款协议、授权委托书、收条，因与本案无关，且被告王平不认可，故对该证据不予采信。对于被告王平提交的发票收据若干，因工程尚未结算，且被告甘肃永佳房地产开发有限公司认为各项费用已全部计算在了工程款中，对此证据不予认可，故对该证据亦不予采信。
本院认为，被告王平拖欠原告徐安仁劳务费7600元，事实清楚，应予给付。被告甘肃永佳房地产开发有限公司未尽到审查注意义务，将工程发包给没有相应施工资质的王平，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”另外《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”依据上述规定，作为劳务人员的原告徐安仁与发包人被告甘肃永佳房地产开发有限公司之间存在劳务关系，且由于工程未结算，甘肃永佳房地产开发有限公司是否已足额支付给王平工程款的事实无法查明，故被告甘肃永佳房地产开发有限公司应与被告王平一起对拖欠原告的劳务费7600元承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平于本判决生效后10日内一次性给付原告徐安仁劳务费7600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已缓交），由被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 杨海波
二〇一六年四月五日
书 记 员 林 洁