北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05353号
上诉人（原审被告、反诉原告）江西省培尼西林医药有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳湖工业园区B2-7号。
法定代表人汪鹏，董事长。
委托代理人赵华，北京市长安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京润美康医药有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕华路28号。
法定代表人林钟润，董事长。
委托代理人罗培君，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人江西省培尼西林医药有限公司（以下简称培尼西林公司）因与被上诉人北京润美康医药有限公司（以下简称润美康公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润美康公司在一审中起诉称：2011年5月6日，润美康公司与培尼西林公司签订《销售代理协议书》，约定由培尼西林公司代理经销倍倍爱牌多种维生素软咀嚼片，协议同时对产品的销售价格、销售任务、保证金支付、双方合作期限等事项进行约定。协议签订后，润美康公司按照约定向培尼西林公司销售倍倍爱产品。但培尼西林公司却未依约支付货款。2012年2月29日，润美康公司与培尼西林公司进行详细对账，培尼西林公司确认截止对账日尚拖欠润美康公司货款997540元。2012年4月和6月期间，培尼西林公司分2次支付货款400000元，尚欠货款597540元。故诉至一审法院请求：1.判令培尼西林公司给付润美康公司货款597540元；2.培尼西林公司负担该案诉讼费。
培尼西林公司在一审中答辩并反诉称：培尼西林公司唯一总代理的销售区域是江西省、福建省、湖北省、四川省、重庆市、安徽省。合同第一条约定：“进货价格每桶×1元，建议零售价格每桶×2元以上，培尼西林公司在零售终端的零售价格不得低于双方的建议零售价格。”合同第九条约定：“如果培尼西林公司在本协议约定的地区的销售被冲货，润美康公司应责令冲货方在15天内将所销产品差价补偿给培尼西林公司（责令失效，由润美康公司负责赔偿），并按润美康公司给培尼西林公司供货价的三倍赔偿。”合同第十条第1款约定：“润美康公司可开展以宣传为主要目的的网络推广活动，但不能通过降价等形式的活动影响培尼西林公司正常销售。若发现未经润美康公司许可的第三方网站上进行影响培尼西林公司正常销售的市场活动时，润美康公司应及时解决，培尼西林公司则应积极协助。润美康公司违反以上任何条款，培尼西林公司有权取消合同并要求润美康公司给予相应的赔偿。”
合同签订后，培尼西林公司积极履行合同，投入大量人力、物力开展倍倍爱产品的推广活动，前期市场反应良好。但几个月后，培尼西林公司销售量开始下滑。后经调查发现，网络上存在大量销售倍倍爱产品的情况，甚至发现存在本公司内部销售人员从网络上低价进货后，以培尼西林公司的名义对外销售损害公司利益的情况。培尼西林公司发现上述问题后，要求润美康公司尽快制止网络低价销售行为，及时消除影响，但问题迟迟得不到解决，至今仍存在大量网络低价销售情况，致使库存在培尼西林公司的倍倍爱产品严重滞销，大部分客户对培尼西林公司产生信任危机，甚至对培尼西林公司的其他产品也不再进货，公司濒临倒闭。
2013年1月12日，培尼西林公司又发现江西诚正医药有限公司以每桶×3元的价格在江西省销售倍倍爱产品。培尼西林公司已及时向润美康公司反映该情况，并要求其立即制止此冲货行为。
润美康公司的违约行为给培尼西林公司造成巨大的经济损失，培尼西林公司为了减少自身损失有权不支付货款。培尼西林公司已支付润美康公司200000元保证金，该款项应冲抵货款。同时提出反诉，要求：1.判令润美康公司立即停止倍倍爱牌多种维生素软咀嚼片在培尼西林公司代理销售区域的冲货行为，立即制止网络低价销售行为，并消除网络低价销售给培尼西林公司造成的不良影响；2.判令润美康公司对培尼西林公司滞销的倍倍爱牌多种维生素软咀嚼片19483桶作退货处理；3.判令润美康公司赔偿因网络低价销售给培尼西林公司造成的经济损失2298994元；4.判令润美康公司向培尼西林公司支付冲货补偿，并按润美康公司给培尼西林公司供货价的3倍赔偿；5.判令润美康公司承担本案的诉讼费用。
润美康公司针对培尼西林公司的反诉在一审中答辩称：润美康公司没有授权他人在网络上销售倍倍爱产品，网络上销售的倍倍爱产品为假冒伪劣产品，润美康公司对网上销售的低价倍倍爱产品不负法律责任；培尼西林公司没有证据证明润美康公司在培尼西林公司经销的区域内有自销或授权他方销售倍倍爱产品的行为。故请求驳回培尼西林公司的反诉请求。
一审法院经审理查明：2011年5月6日，润美康公司与培尼西林公司签订《销售代理协议书》，由培尼西林公司代理经销倍倍爱牌多种维生素软咀嚼片。合同约定：“润美康公司授权培尼西林公司为以下5个省和1个直辖市：江西省、福建省、湖北省、四川省、重庆市、安徽省的唯一代理；双方经过协商确定保证金的金额为200000元，培尼西林公司于4月28日将上述保证金汇入润美康公司指定的账号，保证金的返还条件为，在合同有效期内培尼西林公司未发生低价冲货的行为，在合同的有效期内培尼西林公司未在指定零售终端以外销售，培尼西林公司完全按照双方约定的销售进度完成约定的销售额，培尼西林公司每月提供的电脑流向单真实、可靠，如培尼西林公司违反以上任一个条件或培尼西林公司因违反本合同而承担赔偿责任，保证金不予退还，反之本协议终止后7个工作日内，由润美康公司按照原值退还给培尼西林公司；润美康公司保证在培尼西林公司经销的指定区域内不与培尼西林公司以外的任何单位和个人签订同品种产品的经销协议，不得向培尼西林公司以外的任何单位和个人提供同品种产品；如果培尼西林公司有超范围经营即冲货行为，润美康公司可以立即暂停与培尼西林公司合作及供货，且润美康公司可以责令培尼西林公司在冲货发生后的15天内将所销售产品差价补偿给被冲货方，并按润美康公司给被冲货方供货价的三倍赔偿，如果培尼西林公司在本协议约定的地区的销售被冲货，被冲货方应在7天内以书面形式通知润美康公司，润美康公司依证据立即暂停与冲货方合作及供货，且润美康公司应责令冲货方在15天内将所销售产品差价补偿给培尼西林公司（责令失效，由润美康公司赔偿），并按润美康公司给培尼西林公司供货价的三倍赔偿，润美康公司方可恢复对冲货方的正常供货；培尼西林公司不能无条件退货或调换产品，但因产品的质量引起的问题（滞销引起的积压库存产品除外），经双方协商润美康公司酌情予退货或调换产品；润美康公司可开展以宣传为主要目的的网络推广活动，但不能通过降价等形式的活动影响培尼西林公司的正常销售，若发现未经润美康公司许可的第三方网站上进行影响培尼西林公司正常销售的市场活动，润美康公司应及时解决，培尼西林公司应积极协助，润美康公司违反上述条款，培尼西林公司有权取消合同并要求润美康公司给予相应的赔偿。”
合同签订后，润美康公司依约为培尼西林公司提供倍倍爱产品。2012年2月29日，润美康公司与培尼西林公司进行价款结算，确认培尼西林公司欠润美康公司997540元货款，2012年4月及6月培尼西林公司分2次向润美康公司支付货款400000元。一审诉讼中，培尼西林公司称尚欠润美康公司597540元货款。
一审中，培尼西林公司称在其享有唯一总代理权的区域内存在网络低价销售倍倍爱产品的行为。润美康公司称网络上的确存在低价销售倍倍爱产品的行为，但网络上销售的均是假冒伪劣产品，润美康公司已经在网站上发布了说明，并为正品提供了激光防伪标签。培尼西林公司称润美康公司仅仅采取在网络上发布说明的措施并未解决网络销售的问题，润美康公司是在2012年5月3日发布的说明，但事实上至2012年10月25日网络上仍存在大量低价销售倍倍爱产品的行为。润美康公司辩称其是医药公司，对网络销售的行为只能采取告知、声明的措施，已经尽到了合同义务。润美康公司对网络销售行为承担的是及时解决的合同义务，并不应承担赔偿的法律责任。
一审中，培尼西林公司称润美康公司违反合同约定，在培尼西林公司的代理区域内进行实体销售，向位于江西省的江西诚正医药有限公司销售倍倍爱产品，并提供了润美康公司给江西诚正医药有限公司邮寄发票的快递信封。润美康公司称其从未在培尼西林公司的代理区域内自行销售过倍倍爱产品，也没有授权其他公司或个人销售倍倍爱产品，润美康公司与江西诚正医药有限公司有业务往来，但并没有倍倍爱产品的业务合作，培尼西林公司提供的快递信封并不能反映出润美康公司销售给江西诚正医药有限公司倍倍爱产品，即便江西诚正医药有限公司存在销售倍倍爱产品的行为，这些产品也不是从润美康公司购买的。
一审法院认为：润美康公司与培尼西林公司签订的代理合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效的合同，该院予以确认。
润美康公司依合同约定为培尼西林公司提供了倍倍爱产品，培尼西林公司应当按照约定支付货款，润美康公司要求培尼西林公司支付货款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。培尼西林公司称签订合同时交纳了200000元的保证金，这200000元的保证金可以用以冲抵货款，但双方合同尚未解除，仍在履行期，尚不符合退还保证金的条件，故对培尼西林公司的辩解，该院不予采信。
培尼西林公司要求润美康公司立即停止在培尼西林公司代理销售区域内的冲货行为并赔偿损失。培尼西林公司提供了江西诚正医药有限公司销售倍倍爱产品的出库单、发票、快递单，但这些证据不足以证明江西诚正医药有限公司就涉诉倍倍爱产品与润美康公司存在合作关系，且根据双方合同第九条，如果培尼西林公司在本协议约定的地区的销售被冲货，培尼西林公司应在7天以内以书面形式通知润美康公司，并有义务将冲货的供应商及其数量、样品和收货单位或购货发票复印件、识别码、批号等证据一并交与润美康公司，但该案中，培尼西林公司未能提供证据证明其尽到了通知义务。培尼西林公司提供的录音证据亦不足以证明润美康公司员工在江西省有窜货行为。故对培尼西林公司要求停止冲货并赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。
培尼西林公司要求润美康公司立即制止网络低价销售行为，并消除网络低价销售给培尼西林公司造成的不良影响，但并未提供证据证明润美康公司存在网络低价销售行为，虽然培尼西林公司提供的证据可以证明的确存在网络上销售倍倍爱产品的行为，但并没有证据显示这些产品是润美康公司销售的，故对培尼西林公司要求润美康公司制止网络销售并消除不良影响的诉讼请求，该院不予支持。培尼西林公司提供的证据显示的均是第三方在网络上低价销售的行为，根据双方合同约定，未经润美康公司许可的第三方网站上进行影响培尼西林公司正常销售的市场活动时，润美康公司应及时解决，培尼西林公司应积极协助，该案中，润美康公司对网络上低价销售倍倍爱产品的行为采取了在官方网站上发布声明、添加防伪标签的措施。培尼西林公司认为润美康公司的措施并未根除网络上低价销售的现象，应当承担赔偿责任。但润美康公司在发现问题后采取了措施，培尼西林公司要求润美康公司直接制止网络店铺的销售行为，但直接制止网络店铺的销售行为并非1家公司能力所及，法律不能强人所难，不应认定润美康公司违反了合同约定，对培尼西林公司要求润美康公司赔偿因网络低价销售造成的经济损失的诉讼请求，该院不予支持。培尼西林公司要求润美康公司将滞销的19483桶倍倍爱产品退货，其主张缺乏合同和法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、培尼西林公司给付润美康公司货款597540元，于判决生效之日起7日内执行；二、驳回培尼西林公司的全部反诉请求。如果培尼西林公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
培尼西林公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、润美康公司存在明显违约行为，主要表现在以下两方面：1.网络上存在大量低价销售倍倍爱产品的情况，润美康公司没有及时解决。网络低价销售大部分为淘宝网店，润美康公司已经查明了部分淘宝店铺地址，润美康公司应与淘宝网站联系，并告知淘宝网站这些店铺销售的倍倍爱产品是假冒产品，要求停止网络销售。2.江西诚正医药有限公司在江西省冲货的事实客观存在。2013年1月12日，培尼西林公司发现江西诚正医药有限公司在江西省以每桶×3元的价格销售倍倍爱产品。培尼西林公司向其购买了120桶倍倍爱产品。2013年1月14日，培尼西林公司收到了上述产品和江西诚正医药有限公司出具的出库单、发票，以及润美康公司给江西诚正医药有限公司的1份快递信封等文件。2013年1月18日，培尼西林公司将购买倍倍爱产品的托运单等相关文件的复印件通过快递和电子邮件的方式发送给了润美康公司，并对快递的内容和过程进行了公证，尽到了通知义务。二、在润美康公司有效制止网络低价销售倍倍爱产品和江西诚正医药有限公司实体店冲货之前，培尼西林公司为减少经济损失，有权拒绝支付剩余的货款。三、培尼西林公司签订合同时交纳的200000元保证金应当冲抵货款。存在大量网络低价销售以及实体店冲货行为，导致培尼西林公司购进的倍倍爱产品大量滞销，大部分产品已过保质期无法正常销售，双方签订的合同名存实亡。故请求：1.撤销（2013）顺民初字第290号民事判决；2.驳回润美康公司的诉讼请求，支持培尼西林公司的反诉请求；3.润美康公司承担一、二审全部诉讼费用。
润美康公司服从一审法院判决。其针对培尼西林公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意培尼西林公司的上诉请求。
本院经审理查明：2011年5月6日，润美康公司与培尼西林公司签订销售代理协议书，约定：在签订本协议之时润美康公司已经取得“倍倍爱”在中国销售代理权并负责中国境内的销售，且该代理权的有效期至本合同终止后依然有效。润美康公司授权培尼西林公司在以下5个省和1个直辖市：江西省、福建省、湖北省、四川省、重庆市、安徽省的唯一总代理。代理品名为倍倍爱牌多种维生素软咀嚼片，进货价格每桶40元，建议零售价每桶158元以上。协议中第三条“关于保证金的条款”约定为，双方经过协商确定保证金的金额为200000元，培尼西林公司于4月28日将上述保证金汇入润美康公司指定的账号；保证金的返还条件为，在合同有效期内培尼西林公司未发生低价冲货的行为，在合同的有效期内培尼西林公司未发生超过指定零售终端以外销售；培尼西林公司完全按照双方约定的销售进度完成约定的销售额；培尼西林公司每月提供的电脑流向单真实、可靠；如培尼西林公司违反以上任1个条件或培尼西林公司因违反本合同而承担赔偿责任，保证金不予退还，反之本协议终止后7个工作日内，由润美康公司按照原值退还给培尼西林公司。协议第八条“排他性条款”约定为，润美康公司保证在培尼西林公司经销的指定区域内不与培尼西林公司以外的任何单位和个人签订同品种产品的经销协议，不得向培尼西林以外的任何单位和个人提供同品种产品。协议第九条关于“市场区域保护及冲货”条款约定，如果培尼西林公司有超范围经营即冲货行为，润美康公司可以立即暂停与培尼西林公司合作及供货，且润美康公司可以责令培尼西林公司在冲货发生后的15天内将所销售产品差价补偿给被冲货方，并按润美康公司给被冲货方供货价的3倍赔偿，如果培尼西林公司在本协议约定的地区的销售被冲货，被冲货方应在7天内以书面形式通知润美康公司，润美康公司依证据立即暂停与冲货方合作及供货，且润美康公司应责令冲货方在15天内将所销售产品差价补偿给培尼西林公司（责令失效，由润美康公司赔偿），并按润美康公司给培尼西林公司供货价的3倍赔偿，润美康公司方可恢复对冲货方的正常供货。培尼西林公司不能无条件退货或调换产品，但因产品的质量引起的问题（滞销引起的积压库存产品除外），经双方协商润美康公司酌情予退货或调换产品。协议第十条约定，润美康公司可开展以宣传为主要目的的网络推广活动，但不能通过降价等形式的活动影响培尼西林公司的正常销售，若发现未经润美康公司许可的第三方网站上进行影响培尼西林公司正常销售的市场活动时，润美康公司应及时解决，培尼西林公司应积极协助，润美康公司违反上述条款，培尼西林公司有权取消合同并要求润美康公司给予相应的赔偿。本协议有效期从2011年4月28日至2014年4月27日。
合同签订后，润美康公司依约为培尼西林公司提供倍倍爱产品。2012年2月29日，润美康公司与培尼西林公司进行价款结算，确认了培尼西林公司欠润美康公司货款997540元。2012年4月及同年6月，培尼西林公司分2次向润美康公司支付了货款400000元。诉讼中，培尼西林公司确认其尚欠润美康公司货款597540元。
培尼西林公司称，因润美康公司的违约行为给其造成经济损失，故不同意支付欠款，同时要求润美康公司赔偿损失。培尼西林公司称润美康公司的违约行为包括两个方面：第一，培尼西林公司称在其享有唯一总代理权的区域内存在网络低价销售倍倍爱产品的行为。其证据为：1.2011年10月6日，培尼西林公司发现网络上有低价销售倍倍爱产品的情况，培尼西林公司的董事长汪鹏给润美康公司李×经理的手机发送信息，要求润美康公司尽快解决此事。2.培尼西林公司业务员张×证言，陈述其在2011年8月在淘宝网站上看到多家网店低价销售倍倍爱产品，其本人亦从网店上购买了多桶。3.培尼西林公司委托其职员程×分别于2012年9月20日、2012年10月25日，2013年1月19日到江西省潘阳县公证处申请证据保全。公证书记载，程×打开该公证处的电脑，进入淘宝网站后，搜索出很多销售倍倍爱牌多种维生素软咀嚼片的网店均在销售该产品，销售价格大多在润美康公司与培尼西林公司签订的《销售代理协议书》规定的销售价格以下。润美康公司不认可李×收到过短信，称网络上的确存在低价销售倍倍爱产品的行为，但网络上销售的均是假冒伪劣产品，润美康公司于2012年5月3日在其官方网站上发布说明，指出“公司不负责网上所售倍倍爱产品的真实性，请认准倍倍爱包装桶蓝帽子下方的激光防伪标签”，润美康公司同时为正品提供了激光防伪标签。培尼西林公司称润美康公司仅仅采取在网络上发布说明的措施并未解决网络销售的问题，网络上仍存在大量低价销售倍倍爱产品的情况。第二，培尼西林公司称润美康公司违反合同约定，在培尼西林公司的代理区域内进行实体销售，向位于江西省的江西诚正医药有限公司销售倍倍爱产品。其证据为：1.润美康公司业务员徐×与培尼西林公司部门经理程×之间在2013年1月18日及1月19日的手机电话录音。内容为，程×以个人名义购买倍倍爱产品，徐×陈述其为润美康公司员工，在江西省出售倍倍爱产品，可以将该产品低价卖给程×。对该份证据，润美康公司不认可徐×系其公司员工。培尼西林公司未就徐×系润美康公司员工提供证据。2.2013年1月12日，培尼西林公司发现江西诚正医药有限公司在江西省以每桶×3元的价格销售倍倍爱产品。培尼西林公司向其购买了120桶倍倍爱产品。2013年1月14日，培尼西林公司收到了上述产品（培尼西林公司提供了江西诚正医药有限公司的托运单，收货人为程×）。2013年1月18日，培尼西林公司将购买倍倍爱产品的托运单等相关文件的复印件通过快递和电子邮件的方式发送给了润美康公司。同时，培尼西林公司提供了润美康公司给江西诚正医药有限公司邮寄信函的快递信封。对此，润美康公司称其从未在培尼西林公司的代理区域内自行销售过倍倍爱产品，也没有授权其他公司或个人销售倍倍爱产品，润美康公司与江西诚正医药有限公司有业务往来，但并没有倍倍爱产品的业务合作，培尼西林公司提供的快递信封并不能反映出润美康公司销售给江西诚正医药有限公司倍倍爱产品，即便江西诚正医药有限公司存在销售倍倍爱产品的行为，这些产品也不是从润美康公司购买的。
本案在二审审理过程中，润美康公司同意返还培尼西林公司保证金200000元。同时，培尼西林公司变更其上诉请求为：1.判令润美康公司立即停止倍倍爱牌多种维生素软咀嚼片在培尼西林公司代理销售区域的冲货行为，立即制止网络低价销售行为，并消除网络低价销售给培尼西林公司造成的不良影响；2.判令润美康公司对培尼西林公司滞销的倍倍爱牌多种维生素软咀嚼片14405桶作退货处理；3.判令润美康公司赔偿因网络低价销售给培尼西林公司造成的经济损失1699790元；4.判令润美康公司向培尼西林公司支付冲货补偿，并按润美康公司给培尼西林公司供货价的3倍赔偿；5.判令润美康公司承担本案的诉讼费用。
上述事实，有润美康公司提供的《销售代理协议书》、对账单、收据、照片、说明、通知，培尼西林公司提供的价格结论书、证人证言、公证书、电子邮件、说明、录音资料、快递单、先行登记保存物品通知书、销售出库单、照片和双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：润美康公司与培尼西林公司签订的《销售代理协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议各方均应遵照履行。协议签订后，润美康公司依约为培尼西林公司提供了倍倍爱产品。此后，培尼西林公司向润美康公司支付了部分货款。诉讼中，培尼西林公司认可其尚欠润美康公司货款597540元。
培尼西林公司称，因润美康公司的违约行为给其造成经济损失，故不同意给付尚欠货款，同时要求润美康公司赔偿损失。培尼西林公司称润美康公司的违约行为包括两个方面，第一，培尼西林公司称在其享有唯一总代理权的区域内存在网络低价销售倍倍爱产品的行为。本院认为，《销售代理协议书》约定：“润美康公司可开展以宣传为主要目的的网络推广活动，但不能通过降价等形式的活动影响培尼西林公司的正常销售，若发现未经润美康公司许可的第三方网站上进行影响培尼西林公司正常销售的市场活动，润美康公司应及时解决。”培尼西林公司所示证据能够证明网络上存在低价销售倍倍爱产品的情况，但没有证据证明这些产品系润美康公司所售。润美康公司在发现网上存在低价销售倍倍爱产品的情况后，采取了在官方网站上发布声明，同时对产品添加防伪标签的措施，尽到协议约定的义务。第二，培尼西林公司称润美康公司违反合同约定，在培尼西林公司的代理区域内进行实体销售，向位于江西省的江西诚正医药有限公司销售倍倍爱产品。本院认为，《销售代理协议书》约定：“润美康公司保证在培尼西林公司经销的指定区域内不与培尼西林公司以外的任何单位和个人签订同品种产品的经销协议，不得向培尼西林公司以外的任何单位和个人提供同品种产品。”培尼西林公司所示证据不能证明润美康公司在培尼西林公司的代理区域内自行销售过倍倍爱产品或授权江西诚正医药有限公司销售倍倍爱产品。综上，现有证据不能证明润美康公司在履行《销售代理协议书》过程中存在培尼西林公司所述的违约行为。培尼西林公司称润美康公司存在违约行为，据此要求润美康公司退货、赔偿因网络低价销售及第三方在其区域内销售倍倍爱产品产生的损失等上诉请求，本院不予支持。
润美康公司依约向培尼西林公司提供了倍倍爱产品，培尼西林公司亦应支付润美康公司尚欠货款597540元。鉴于本案在本院审理过程中，润美康公司同意返还培尼西林公司保证金200000元，本院不持异议，故将2笔款项折抵后，培尼西林公司应支付润美康公司货款397540元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第290号民事判决；
二、江西省培尼西林医药有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京润美康医药有限公司货款三十九万七千五百四十元；
三、驳回江西省培尼西林医药有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费4888元，由江西省培尼西林医药有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；反诉案件受理费12596元，由江西省培尼西林医药有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费34968元，由江西省培尼西林医药有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 旭