wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第283号
罪犯李杰，男，1990年3月22日出生，汉族，原户籍地邯郸市峰峰矿区，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2010年5月19日作出（2010）邯峰刑少初字第23号刑事判决书以被告人李杰犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功5次，专项表扬1次，2012狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰准予减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第14769号
原告逯成栋，男，1972年4月12日出生。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。
法定代表人蒙进暹，总经理。
原告逯成栋与被告北京物美大卖场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告逯成栋于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯成栋提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告逯成栋撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告逯成栋负担。（已交纳）
审判员 任宝忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈宇彤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21446号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告金晓玲，女，汉族，1969年03月07日出生，住四川省广汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金晓玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金晓玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130546.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币130546.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第445号
原告：彭广深，住广州市番禺区。
委托代理人：黎志成，广东明盛律师事务所律师。
被告：苏志强，住广州市南沙区，现下落不明。
被告：何凤银，住广州市南沙区，现下落不明。
原告彭广深诉被告苏志强、何凤银民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭广深的委托代理人黎志成到庭参加诉讼，被告苏志强、何凤银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭广深诉称：2013年12月6日被告苏志强因经营周转为由而向我借款140000元，双方约定借款期限为2013年12月6日至2014年1月5日，签署借款合同之日起被告向原告每月支付借款金额的2%作为利息，到期未足额偿还或超过借款期限视为被告违约并支付资金占用费和违约金，两项均每天按总金额的0.1%计算，被告苏志强以其名下位于广州市番禺区桥南街汇景大道59号东4街24房作为借款抵押，但借款期限届满后被告苏志强一直拒绝还款。两被告为夫妻关系，涉案借款为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金140000元、利息（从2013年12月6日开始按月利率2%计算至还清之日止，暂计至2014年4月6日为11200元）、资金占用费和违约金（两项均从2014年1月5日开始按每天0.1%计至还清之日止，暂计至2014年4月5日为12600元）；2、诉讼费由两被告负担。
被告苏志强、何凤银没有答辩。
经审理查明：彭广深为证实其主张提供以下证据：1、2013年12月6日彭广深与苏志强签订的《借款合同》一份，内容包括：苏志强因经营需要向彭广深借款140000元；借款期限为2013年12月6日至2014年1月5日；借款利息为自签署本合同之日起按月利率2%按月支付利息；若未足额偿还或逾期偿还，苏志强应支付资金占用费及违约金，均以总借款金额按每日0.1%计付。2、2013年12月6日苏志强出具的《借条》一份，内容包括：2013年12月6日苏志强向彭广深借款140000元，苏志强已经收齐款项；借款期限为2013年12月6日至2014年1月5日；若逾期还款，苏志强需自2014年1月5日起以借款总金额按每日0.2%的标准分别计付资金占用费及违约金。3、2013年12月6日苏志强出具的《收款收据》一份，内容为：“本人苏志强（身份证号：××）现在已经收到彭广深（身份证号：××）的借款金共人民币拾肆万元（小写：）140000.00元。其中以银行转账方式收到人民币36800.00元（大写：叁万陆仟捌佰元）；以现金方式收到人民币103200.00（大写：壹拾万零叁仟贰佰元）。特此证明。借款人（签字并按指模：苏志强，日期：2013年12月6日。”4、招商银行转账汇款单笔对账单，显示2013年12月6日彭广深通过该行向苏志强转账36800元。彭广深陈述：上述证据1、2、3署名处均为苏志强签名并按捺指模。
另查明，苏志强、何凤银于1993年5月18日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭广深出示《借款合同》、《借条》、《收款收据》以及招商银行转账汇款单笔对账单以证明其与苏志强之间存在借贷关系；苏志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；因此，本院根据彭广深提供的上述证据认定苏志强向其借款140000元的事实。现借款期限已届满，苏志强仍未还款，苏志强的行为已构成违约，因此苏志强应偿还140000元借款本金给彭广深。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”彭广深主张借款期间的利息按月利率2%计算折合年利率为24%，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对此本院予以准许，因此借款期间的利息为：按年利率24%计算本金140000元自借款交付之日即2013年12月6日至2014年1月5日的利息为2853.7元。双方约定逾期还款苏志强应支付借款利息、资金占用费以及违约金，上述款项总和已超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，超出部分不予保护，因此苏志强还应支付逾期还款利息给彭广深，逾期还款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本金140000元自2014年1月6日起至清偿之日止。
上述债务是苏志强的对外债务，上述债务产生于苏志强与何凤银婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，何凤银未举证证明其与苏志强约定分别财产制且彭广深知道该约定，亦未举证证明苏志强与彭广深明确约定本案债务为苏志强个人债务，因此本院认定上述债务应属苏志强与何凤银的婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，何凤银应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏志强、何凤银于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金140000元、借款期间利息2853.7元以及逾期还款利息（逾期还款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本金140000元自2014年1月6日起至清偿之日止）给原告彭广深；
二、驳回原告彭广深的其余诉讼请求。
本案受理费3576元原告彭广深已预付，由被告苏志强、何凤银共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 黄雪珊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 罗俊健
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4281号
罪犯李福宝。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）东刑一终字第35号刑事判决，以被告人李福宝犯盗窃、妨害公务罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年十一个月十日。判决生效后，交付执行。刑期自2012年5月21日至2020年5月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李福宝准予减刑七个月，其刑期变更为自2012年5月21日至2019年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执906-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人陶强与曹多国、刘军伟买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人曹多国、刘军伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1730号
原告：陶某，女，1973年10月22日出生，汉族，农民,住保定市徐水区。
委托诉讼代理人:杨绍兴,河北澜森律师事务所律师。
被告：申某1，男，1972年2月23日出生，汉族，农民,住保定市徐水区。
委托诉讼代理人:吴振梅,河北广容律师事务所律师。
原告陶某与被告申某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：双方经人介绍相识，不到两个月于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，名申某2。婚后初期感情尚可，随着生活的深入，发现被告性格孤僻、脾气古怪，经常不明原因动手殴打原告，性情极不稳定。原告为摆脱不幸婚姻，曾于2000年和2012年起诉要求与被告离婚，因家人规劝及舍不得孩子，离婚未成。但被告并不珍惜原告的原谅和忍让，反而变本加厉，时不时对原告实施家庭暴力。2016年农历10月19日，被告又一次无事生非，对原告拳脚相加，导致原告胸部、腰部严重受伤，伤后不让原告吃药就医，致使原告卧床不起长达3个多月。2017年8月14日，原告去邻居家串门，被告在五六个邻居面前毫无征兆的殴打原告头部，揪着头发撞击地面，谁也劝不住，被告发泄完，原告才找机会摆脱被告的淫威，逃离出走。被告的虐待与家暴严重伤害了原告的身心健康，双方不可能继续生活下去。
申某1辩称，夫妻感情并未破裂,不同意离婚。双方婚后感情很好,儿子出生后,双方一起拉菜卖菜,一家三口生活幸福,其乐融融。在20年的共同生活中，和别的家庭一样，也争吵过。被告脾气直，不会花言巧语，但非常爱原告，并非原告所诉被告将其打伤卧床不起三个多月、当着邻居殴打原告。被告对原告有着很深的感情，2016年还给原告买了金耳钉和金项链坠，2017年一家人还到原告娘家上庙，一家人一起照相，非常开心。2017年8月14日，被告出去拉菜，原告可能出去打牌，被告很生气，就找到邻居家，让原告回家去拉菜，原告不去，发生拉扯。原告主张感情破裂没有事实和法律依据，尽管原告在2000年和2012年起诉离婚，但以和好和撤诉为结果，且2012年至今5年之久，期间感情一直不错，没有完全破裂。希望原告珍惜，不要拆散这个家庭。儿子还在上学，需要一个完整的家庭，也需要父母关爱。原告离家后，被告对自己的脾气性格进行了深刻反思，已经认识到自己的不足，下决心今后以实际行动弥补自己的不足。原告离家后，被告非常想念原告，曾在微信朋友圈发出“老婆是恩人”等微信，还把全家照带在身边，回忆一家三口幸福的情形。原告非常辛苦，如果不是拉菜的季节，被告也支持原告去打牌，也陪着原告去玩。希望原告回家团聚，被告会努力挣钱养家，珍惜今后的日子。希望法庭能够给双方一次机会，判决不准离婚。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一男孩，名申某2。2000年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，双方达成离婚调解协议，在送达民事调解书前，双方和好。2012年原告再次起诉，后撤诉。双方继续共同生活。2017年8月14日，双方因琐事发生矛盾，被告离开原告家，开始分居生活。
对当事人双方有争议的事实认定如下：原告围绕诉讼请求提交下列证据:1.（2000）徐民初字第591号民事调解书及该案的结案报告，用于证实十几年前因为被告经常殴打原告,原告起诉离婚,经过家人劝说与被告和好，体现了原告的宽宏大量。2.2012年7月23日原告书写的起诉状一份，用于证实因双方感情不和原告又一次提起离婚诉讼。3.徐水县人民法院出具的（2012）徐民初字第1023号民事裁定书，用于证实原告起诉后主动撤诉，又一次原谅了被告。4.2012年8月13日被告书写的证明书一份,有被告签字以及被告的大哥申宝文和其他邻居签字捺印，用于证实被告对原告经常实施家庭暴力。5.2017年8月26日原告离家出走以后双方的聊天记录摘要，用于证实被告认可对原告存在家庭暴力。被告的质证意见是：法院的调解书和结案报告距今已经十七年时间，而且结案报告明确写明双方已经和好，即便当时存在打架的事实，也已经过去了17年，不能证实现在夫妻感情破裂。2012年的起诉状和裁定书，以原告撤诉结案，说明原告已经原谅了被告，看到了被告的诚意，撤诉以后至今已经5年时间，5年当中双方感情非常好，不能证实感情破裂。被告书写的证明，不能证实被告就存在家庭暴力，在原告要求离婚的情况下，被告不得已书写，不能作为家庭暴力的证据，最重要的是距今已经5年的时间，对现在没有任何意义。微信聊天摘要的时间是2017年8月26日早上，8月14日原告离家，是原告在想起诉离婚的情况下故意让被告这么说，并不是被告的真实意思表示。被告在原告离家出走后四处寻找原告，找不到，当原告发微信，被告见到原告有音讯，怕原告起诉离婚，就顺着原告说，有胁迫的意思。被告希望原告回家，要表现承认错误真诚的态度，聊天摘要不能作为被告实施家庭暴力的证据。根据双方的陈述和质证意见,可以认定双方在共同生活中,存在日常吵架和偶尔打闹的情况,但不足以认定达到家庭暴力甚至虐待程度。
本院认为，原、被告婚后在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情。双方在家庭生活中难免发生矛盾，双方应当珍惜夫妻感情，互谅互让，和睦相处，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系。虽然原告两次起诉，但是经调解和好或者撤诉，后双方继续共同生活，体现了原告对被告的宽容大度和对幸福婚姻的期望。被告也应不负原告苦心，深刻认识自己的缺点，努力改正自己的错误，夫妻之间发生纠纷，应当注意解决问题的方式方法，不能让矛盾升级。经过双方共同努力，尚有和好的可能。原告提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告申某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陶某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年十月十八日
书记员 潘晓丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1145号
罪犯颜晓亮，男，1986年7月15日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）长刑一初字第76号刑事判决,认定颜晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2010年9月24日起至2025年9月23日止。截止2017年6月1日余刑为8年3个月22天。执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜晓亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯颜晓亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜晓亮减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第213号
原告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟朔，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告张娟，住济南市。
本院在审理原告济南乐盈物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月3日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南乐盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南乐盈物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 于蕊
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第450号
罪犯袁迎祥，男，1971年4月21日出生，汉族，河北省冀县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2010年6月3日作出（2010）杏刑初字第126号刑事判决，以被告人袁迎祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯袁迎祥在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯袁迎祥在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年9月至2013年11月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯袁迎祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁迎祥减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10959号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张洋，男，1987年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张洋系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,532.55(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,532.55元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执88-1号
申请执行人王治伟，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址敖镇乌兰新区。
诉讼代理人石飞，律师。
被执行人郝东森，男，蒙古族，不便分类的其他劳动者，地址敖镇巴音社区。
本院在执行申请执行人王治伟与被执行人郝东森合同纠纷一案中，我院于2016年7月5日作出（2016）内0623执88号执行裁定书中止执行，现因被执行人有能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年十二月三十日
书记员 ：刘序虎
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1751号
原告郭玉清，男，1958年2月18日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告王建宁，男，1980年6月2日出生，汉族，住平罗县。
被告刘勇鸿，男，1971年10月10日出生，汉族，住平罗县。
原告郭玉清与被告王建宁、刘勇鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭玉清、被告刘勇鸿到庭参加了诉讼，被告王建宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，被告王建宁以包工为由，由被告刘勇鸿担保，从原告处借到现金10万元，并给原告出具借条一份，借期约定为三个月，并约定每�利息3000元，2015年5月15日以前还清，如不能按期还清借款，被告承担每月3%的违约金。借款到期后，原告多次催要，被告均推诿不还。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元，支付借款利息36000元、违约金27000元；被告刘勇鸿承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘勇鸿辩称，其给被告王建宁担保属实，当时约定担保期限3个月，借款逾期后，原告给其打电话，才知道被告王建宁的借款还没有还清，担保期限也没有再延期。
被告王建宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持自己的主张，向本院出示借条一张，证实被告王建宁向原告借款10万元，被告刘勇鸿作担保，担保责任是连带保证责任的事实。
该证据经被告刘勇鸿质证后，认为借条上自己的名字是其本人书写。
被告刘勇鸿未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，结合到庭当事人的陈述，分析认定：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年4月16日，被告王建宁向原告借款10万元，给原告出具借条一张，并由被告刘勇鸿提供担保。借条约定内容为“借款期限每月支付利息3000元，利息一月一清，直到本息还清为止。本息于2015年4月16日至2015年7月15日止一次性还清，如不能按期足额归还借款�借款人应向出借人支付每月违约金为每月人民币总额的3%。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年时止，担保范围及于所有借款本息违约金、赔偿金、出借人实现债权的一切费用。”该笔借款本金及利息被告王建宁至今未返还，被告刘勇鸿也未承担担保义务，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原告主张被告王建宁向其借款10万元，有原告提供的借条予以证实，对该事实本院予以确认。故对原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，约定的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在借款合同中约定了�息为月息3分，超过法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，按本金10万元，年利率24%，自2015年4月17日至2016年4月28日，计算24723.29元予以支持，对超出的部分不予支持。双方既约定了利息又约定了违约金，原告可以选择主张利息后者违约金，也可一并主张，但总计不能超过年利率24%。因对原告要求支付的利息已按年利率24%予以支持，故对原告要求被告王建宁支付违约金27000元的诉讼请求，依法不予支持。
被告刘勇鸿自愿为被告王建宁的借款承担连带保证责任，被告刘勇鸿的担保责任仍在保证期间内，故对原告要求被告刘勇鸿承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘勇鸿辩解其只承担三个月的保证责任，因无证据证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告王建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建宁于判决生效后十日内返还原告郭玉清借款本金100000元，支付利息24723.29元，共计124723.29元；
二、被告刘勇鸿对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告王建宁、刘勇鸿负担2794元，由原告郭玉清负担766元；公告费600元，由被告王建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 金亚琼
人民陪审员 罗淑霞
人民陪审员 邵梅芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一�保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2707号
申请执行人严绍成。
被执行人闫良。
严绍成与闫良借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第52号民事判决已经发生法律效力。权利人严绍成于2015年9月29日向本院申请执行，执行标的为159547.91元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人闫良暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人严绍成发现被执行人闫良有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第52号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 汤 澜
执行员 万 霖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 何海龙
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第25号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人候某某，女，1976年7月17日出生于河北省赞皇县，汉族，群众，初中文化，系农民。2013年9月5日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人智某某，男，1973年1月1日出生于河北省元氏县，汉族，群众，小学文化，系农民。2013年9月5日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉字（2014）第14号起诉书指控被告人候某某、智某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人候某某、智某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2013年5月4日19时许，被告人侯新巧、智某某在赞皇县万利福超市门前盗窃被害人王某甲祥龙牌电动车一辆，经鉴证价格为1500元。
2、2013年5月11日20时许，被告人候某某、智某某在赞皇县信诚商厦门前盗窃被害人王某乙宝岛牌电动车一辆，经鉴证价格为1000元。
3、2013年8月27日11时许，被告人候某某、智某某在赞皇县招待所附近盗窃被害人尹某某捷马牌电动车一辆，经鉴证价格为1800元。
4、2013年9月1日10时许，被告人候某某、智某某在赞皇县新开街邮政书店门前盗窃被害人刘某某新日牌电动车一辆，经鉴证价格为2000元。
5、2013年9月3日17时许，被告人候某某、智某某在赞皇县新开街美源名品商场门口盗窃被害人米某某黑色永久牌电动车一辆，经鉴证价格为1700元。
6、2013年9月4日11时许，被告人候某某、智某某在元氏县滨河大道道边盗窃红色小刀牌电动车一辆，在返回途中被公安局抓获，经鉴证价格为1800元。
上述事实，被告人候某某、智某某供认不讳；且有赞皇县公安局扣押物品清单及情况说明；赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证结论书及照片；抓获证明及前科证明；被告人侯新巧、智某某户籍证明；被害人王某甲、王某乙、尹某某、刘某某、米某某陈述；被告人侯新巧、智某某的供述等证据予以证实，足以认定被告人侯新巧、智某某已构成盗窃罪的事实属实。
本院认为，被告人侯新巧、智某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯新巧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年7月4日止）
二、被告人智某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年7月4日止）
三、作案工具面包车一辆、钥匙八把、T型锥子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 王磊杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 白玉田
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第01013号
上诉人（原审原告）史林林，女，1998年11月28日生，汉族，学生。
法定代理人翟英鸽，女，1966年4月14日生，汉族，农民，住址同史林林，系史林林之母。
被上诉人（原审被告）何刚伟，男，1982年7月29日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）中国太平财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市南广济街***号金泰丰大厦**层。
负责人张欣岩，系该公司副总经理。
上诉人史林林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乾县人民法院（2014）乾民立字第00002号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。史林林称：乾县人民法院认为她本次起诉与（2014）礼民初字第00213号民事调解书冲突错误。（2014）礼民初字第00213号民事调解书只是就她第一次治疗时的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费进行了处理，不包括第二次手术费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。她先后向礼泉、乾县两家法院起诉，都被告知不予受理。请求二审法院对此予以明确。
本院经审查认为，本案侵权行为地在礼泉，且礼泉县人民法院已就史林林前期费用进行了裁判，对案情比较熟悉，史林林本次起诉，礼泉县人民法院受理更加适宜，乾县人民法院裁定并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴 颖
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第185号
原告梅安桢，男，1962年2月18日生，汉族，工人。
委托代理人俞江水，江苏天淦律师事务所律师。
被告胡颖，女，1976年12月21日生，汉族。
原告梅安桢诉被告胡颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅安桢委托代理人俞江水到庭参加诉讼。被告胡颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅安桢诉称：被告于2013年3月24日向原告借款5万元现金，被告口头承诺2个月归还。到期后，原告多次催要，被告一直借故拖延不还。现梅安桢诉至法院要求胡颖归还借款5万元。
被告胡颖未答辩。
经审理查明：2013年3月24日，被告胡颖向原告梅安桢借款5万元，并出具借条一张，双方未书面约定借款期限及利息。借款后，原告多次催要，被告一直未还。原告诉至法院要求被告归还借款5万元。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告梅安桢与被告胡颖是民间借贷关系，有书面借条证明，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。原告向被告交付借款，被告出具书面借条，经原告催要后，被告负有返还借款的义务。故对于原告要求被告归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡颖自本判决生效之日起十日内一次性归还原告梅安桢借款本金5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡颖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年八月十七日
见习书记员 汤 燕
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00289-1号
申请执行人：梅光明，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：朱其灯，男，汉族，住安徽省三山区。
依据已经发生法律效力的本院2013年5月9日作出的（2013）三民一初字第00334号民事调解书，被执行人应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱其灯所有的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 郝渊洁
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第504号
原告鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南高新区丰满路青年汽车电子产业园7号楼1层东。
法定代表人孙勇，总经理。
委托代理人牛敬忠，男，1980年11月24日出生，汉族，该公司法务人员，住山东省邹平县。
被告杜全忠，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市。
被告阜阳振刚建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人朱永刚，经理。
原告鸿嘉国际融资租赁有限公司（以下简称鸿嘉公司）与被告杜全忠、张敏、阜阳振刚建筑机械租赁有限公司（以下简称阜阳振刚公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回了对张敏的起诉。原告鸿嘉公司的委托代理人牛敬忠到庭参加了诉讼。被告杜全忠、阜阳振刚公司法定代表人朱永刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿嘉公司诉称，原告根据被告的选择购买了恒升牌施工升降机五台（于2014年10月20日与被告签订融资租赁合同）用于出租给被告生产经营，于2014年10月25日（见合同CNJN-
RZ/201410012）起向被告出租。双方约定的租金结算方式为从起租日算起每满一个月支付本月的施工升降机租金，如被告不能按期支付原告租金，则每拖延一日应承担所拖欠金额0.3%的罚息。现被告已拖欠租金数期，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告支付拖欠的五台施工升降机的租金850304.67元；2、三被告承担本案全部费用（包括诉讼费、保全费、差旅费及其他实现债权的费用）。本案审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告杜全忠立即向原告支付全部剩余租金，被告张敏、阜阳振刚公司承担连带责任；原告明确其第二项诉讼请求为诉讼费12303元及保全费4772元，共计17075元，放弃其他费用。
被告杜全忠、张敏、阜阳振刚公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定，2014年10月20日，原告鸿嘉公司与被告杜全忠签订CNJN-
RZ／201410012号《工程机械产品融资租赁合同》一份（包括附件：《首期款明细及租赁支付表》、《租赁物件接收确认书》、《客户风险告知书》），原告鸿嘉公司系出租人，被告杜全忠系承租人。合同及其附件约定：租赁物为SC200/200施工升降机5台；租赁年利率为7.25%；首付金95675元、手续费62188元、首付保证金95675元、财产综合保险费5740元、管理费19135元，首期款合计278414.25元；付款期限为24个月，自2014年10月25日起至2016年10月25日，承租人应支付的租金为927605.09元；在承租人完全履行本合同后，履约保证金在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人，或者出租人按照承租人的指示一次性冲抵剩余应付款项，因此承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还；在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人；出租人保障承租人在租赁期间内享有对租赁物件的占有、使用、收益三项权利；承租人按时足额支付《首期款明细及租赁支付表》约定的全部租金和其他应付款项，租赁期间届满，承租人支付相应的留购价格后出租人办理所有权转移相关手续；承租人未能按照本合同约定支付首期款、租金和其他应付款项，逾期60天及以上仍未履行的，出租人可以要求承租人立即支付合同项下所有剩余租金；出租人可以要求承租人支付为促使承租人履行本合同发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用；出租人可以要求承租人承担因其违约行为而造成出租人的各项损失。同日，原告鸿嘉公司与被告阜阳振刚公司签订保证合同一份，约定被告阜阳振刚公司对上述融资租赁合同项下承租人即被告杜全忠的全部债务向原告提供连续性、不可撤销的连带责任保证。保证范围为承租人即被告杜全忠在融资租赁合同项下应向原告支付的已到期租金、未到期租金、延迟利息、违约金、垫付保险费、需补足的保证金、租赁物的留购价格及其他应付款项之和。保证期限为主合同生效日起至主合同项下所有支付义务履行期限届满之次日起两年。
2014年10月20日，原告鸿嘉公司与济南恒升工程机械有限公司、被告杜全忠签订《工程机械产品买卖合同》一份，原告向济南恒升工程机械有限公司购买SC200/200施工升降机5台租赁给被告杜全忠使用，总金额为989250元。2014年10月25日，被告杜全忠在租赁物件接收确认书上签字，确认已收到融资租赁合同（CNJN-
RZ／201410012）中所有租赁物。被告杜全忠于2014年10月21日向原告支付两台设备首付款111365元，于2014年10月24日向原告支付三台设备首付款167048元，于2014年11月25日至2014年12月25日向原告支付两期租金共计77300.42元，剩余租金850304.67元被告杜全忠未再支付。
上述事实，有原告鸿嘉公司提交的其与被告杜全忠签订的工程机械产品融资租赁合同、首期款明细及租赁支付表、原告与被告阜阳振刚公司签订的保证合同、原告与济南恒升工程机械有限公司签订的工程机械产品买卖合同、租赁物件接收确认书、原告出具的杜全忠打款明细证明及原告鸿嘉公司委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告鸿嘉公司与被告杜全忠签订融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务，亦应按照合同约定承担违约责任。本案被告杜全忠在支付首付款及部分租金后，尚有部分租金未向原告支付，且逾期支付租金已达60天以上，故原告鸿嘉公司主张被告杜全忠支付全部到期未付租金850304.67元，事实清楚，证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。被告阜阳振刚公司与原告鸿嘉公司签订保证合同，承诺为被告杜全忠与原告鸿嘉公司所签融资租赁合同项下的全部债务承担连带清偿责任，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，被告阜阳振刚公司作为保证人对被告杜全忠应支付给原告的上述租金损失应承担连带清偿责任。被告杜全忠、阜阳振刚公司法定代表人朱永刚经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜全忠于本判决生效之日起十日内支付原告鸿嘉国际融资租赁有限公司租金850304.67元。
二、被告阜阳振刚建筑机械有限公司对被告杜全忠的上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12303元、保全费4772元，共计17075元，由被告杜全忠、阜阳振刚建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 李成军
人民陪审员 高立波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 肖凌云
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第504号
原告濮阳继明，男，1981年4月10日生，汉族。
委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托代理人王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
委托代理人叶琴，该公司员工。
委托代理人邢平吉，该公司员工。
原告濮阳继明与中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年12月2日、2016年1月19日两次公开开庭进行了审理。原告濮阳继明及其委托代理人刘跃武、王灵燕，被告人保财险公司委托代理人叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳继明诉称：2014年10月5日21时许，原告驾驶苏A×××××轿车行驶至高淳区东坝集镇红卫桥南侧因操作不慎导致车辆失控碰撞停放在路边俞太军的苏B×××××轿车，发生两车车损的交通事故，原告在本次事故中负全部责任。后经南京市高淳区价格认证中心分别于2014年11月7日、11月26日作出交通事故车物损失评估鉴定书，损失分别为10700元、40700元，花去鉴定费用分别为320元和1200元。事故后发生拖车施救费用2000元。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付保险理赔款共计54920元；2、判令被告负担本案全部费用。
被告人保财险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，但事故发生后原告在未采取相应措施的情况下离开事故现场，致使事故发生的原因无法认定，原告是否存在违法驾驶的情形也无法得到认定，故我公司认为根据保险条款约定，原告存在肇事逃逸的情形应予拒赔原告该次事故的本车车损及第三者车损。
经审理查明：2014年1月28日，原、被告签订保险合同1份，合同约定：原告濮阳继明为其所有的车牌号为苏A×××××车辆向被告人保财险公司投保了机动车损失险（保险金额为159800元）、第三者责任险（保险金额为500000元）、不计免赔率（覆盖车辆损失险及第三者责任险）等险种，保险期间为2014年1月28日12时起至2015年1月28日12时止。合同所附家庭自用汽车损失保险条款第七条第（十四）项约定，被保险机动车辆应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿；第八条第（三）项约定，被保险人依据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明事故原因的，免赔率为20%。合同所附机动车第三者责任保险条款第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事遭受人身伤亡或财产损失的人。两份条款均约定，事故发生后，被保险人或其允许驾驶的人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿；第十八条约定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道保险事故发生的除外。同日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险合同1份，约定财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2014年1月28日12时起至2015年1月28日12时止。
以上合同签订后，2014年10月5日21时左右，原告驾驶被保险机动车行驶至南京市高淳区东坝集镇红卫桥南侧时（原告家附近），因操作不慎导致车辆失控碰撞停放在路边俞太军的苏B×××××轿车，发生两车车损的交通事故。事故发生后，原告车辆侧翻致其头部、面部、肩部受伤，原告从车中爬出后，即通知其家属到事故现场后报警，原告由他人送至附近高淳区东坝中心卫生院进行伤口清创缝合处理。次日中午，原告至交警部门到案处理事故并向保险人（被告）报案。2014年10月30日，南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队适用简易程序处理该起事故，认定原告在本次事故中负全部责任。被告在理赔过程中认为原告存在肇事逃逸的情形予以拒赔，引起纠纷，诉至本院。
另查明，原告在被告拒赔后委托南京市高淳区价格认证中心对该起事故损失进行了评估，南京市高淳区价格认证中心分别于2014年11月7日、11月26日作出交通事故车物损失评估鉴定书，评定俞太军损失10700元、原告损失40700元，花去鉴定费用分别为320元和1200元。事故后发生拖车施救费用2000元。以上费用原告已支付。
上述事实，有保险单、机动车辆保险条款、交通事故责任认定书、东坝中心卫生院门诊查询信息、交通事故车物损失评估鉴定书、修理费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效。被告抗辩称事故发生后原告在未采取相应措施的情况下离开事故现场，致使事故发生的原因无法认定，原告是否存在违法驾驶的情形也无法得到认定，系肇事逃逸按约应予拒赔。本院认为，原告发生事故后受伤，通知家属到现场后及时报警，原告由他人送至医院就诊，未破坏事故现场，并在合同约定时间内向保险人报案，原告相关行为未违背合同约定和法律规定；交警部门事故责任认定书未有认定原告肇事逃逸的情节，被告怀疑原告违法驾车未向本院提供证据证明；该投保车辆在保险期内发生保险事故，致车辆遭受损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应按约在保险责任限额内予以赔偿。被告的抗辩理由缺乏事实根据，本院不予支持。原告在被告拒赔后委托南京市高淳区价格认证中心对该起事故损失进行了评估鉴定，鉴定价格与实际修理费用一致，本院予以支持，因此产生的鉴定费用应由被告负担。被告应按照合同先赔付交强险财产损失2000元，其余损失再按照商业保险合同予以赔付。原告的诉请符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司于本判决生效后10日内向原告濮阳继明支付保险损失赔偿金53400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司于本判决生效后10日内向原告濮阳继明支付评估鉴定费用1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一六年一月三十日
书记员 刘迎娣
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第56号
原告周成林，男。
委托代理人张留党，男。代理权限为特别授权。
被告杨杰，男。
原告周成林与被告杨杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周成林、被告杨杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周成林诉称，原、被告曾一起在河南中源化学股份有限公司打工，该公司拖欠原、被告工资，原、被告于2011年起诉该公司，后经法院调解，该公司赔偿原、被告及其他几个工友工资共计14万元，被告于2013年9月18日一次性将14万元领走，并以种种理由不支付原告等七人工资，被告后来承诺按3分利息补偿原告等七人，但未履行承诺。原告合法权益受侵害，现诉至法院，请求被告支付10654元，并按月息3分支付2013年9月28日至2014年10月31日的利息，同时赔偿损失费1875元，诉讼费由被告承担。
被告杨杰辩称，领取14万元属实，但已支付张留党40000元，支付王小松28000元，并没有承诺给3分利息，且原告不存在损失费用。
经审理查明，张留党、章燚、周成林、田晓、程飞、谢伟、曹红奇、王小松、杨杰九人曾一起在河南中源化学股份有限公司打工，该公司拖欠原、被告等九人劳动报酬，原、被告等九人将该公司诉至桐柏县人民法院，后几方达成和解，原、被告等九人撤诉，该公司赔偿九人劳动报酬共计14万元，由九人内部协商分配。被告于2013年9月22日将该公司支付的14万元领走，并出具一份收条，上面记载：“收条，今收到河南中源化学股份有限公司支付现金壹拾肆万元整（140000.0），收款人杨杰，2013年9月22日”。2014年11月5日，张留党从杨杰处领取40000元。2014年11月6日，王小松从被告杨杰处领取28000元。
另查明，河南中源化学股份有限公司拖欠张留党劳动报酬113202元、拖欠章燚劳动报酬158450元、拖欠周成林劳动报酬86568元、拖欠田晓劳动报酬149020元、拖欠程飞劳动报酬123264元、拖欠谢伟劳动报酬137744元、拖欠曹红奇劳动报酬110002元、拖欠王小松劳动报酬117064元、拖欠被告杨杰劳动报酬199061元。被告杨杰领取的14万元中，公共支出部分包括九人另案诉讼费15000元的利息8100元（按月息1.5%支付从2010年10月至2013年9月共计36个月的利息，即15000元×1.5%×36个月=8100元）、被告杨杰补助费10000元、王小松补助费5000元、张留党支出住宿费等费用12621元。
以上事实，由原、被告陈述、2013年9月22日杨杰给河南中源化学股份有限公司所打收条、杨杰给桐柏县法院安棚法庭所打收条、原、被告等九人劳动报酬分配方案支出表、张留党给杨杰所写收条、王小松给杨杰所写收条等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，被告杨杰从河南中源化学股份有限公司领取的14万元属于张留党、章燚、周成林、田晓、程飞、谢伟、曹红奇、王小松、杨杰九人共同的劳动报酬。被告杨杰领取的14万元中扣除公共支出部分35721元（8100元＋10000元＋5000元＋12621元=35721元），下余104279元应按比例分配给张留党、章燚、周成林、田晓、程飞、谢伟、曹红奇、王小松、杨杰九人，即每人应按（140000元-8100元-10000元-5000元-12621元）÷（113202元＋158450元＋86568元＋149020元＋123264元＋137744元＋110002元＋117064元＋199061元）×原工资≈原工资×0.087分配。被告杨杰应支付张留党113202元×0.087＋12621元＋8100元=30569.6元（包括张留党报酬、张留党花费属于公共支出的另案诉讼费15000元的利息8100元、张留党花费属于公共支出的住宿费等费用12621元），现被告杨杰已支付给张留党40000元，多支付给张留党的部分应由杨杰返还给另外六人，并由杨杰与张留党另行协商处理。被告杨杰应支付王小松117064元×0.087＋5000元=15184.6元（包括王小松劳动报酬、补助费），现被告杨杰已支付给王小松28000元，多支付给王小松的部分应由杨杰返还给另外六人，并由杨杰与王小松另行协商处理。
关于公共支出部分的确定，双方在庭审中对河南中源化学股份有限公司所欠九人劳动报酬数额意见一致，但对公共支出部分未达成一致意见。原告提供的分配方案支出表上公共支出包括另案诉讼费利息17100元、张留党花费属于公共支出的交通费、住宿费等12621元、律师费5000元、杨杰补助费10000元、王小松补助费5000元。原告提供证据不足以证实利息17100元，被告杨杰认可另案诉讼费15000元的利息应按月息1.5%支付从2010年10月至2013年9月计算，共计8100元，故本院认为另案诉讼费利息应认定为8100元；张留党花费属于公共支出的交通费、住宿费等12621元，原告未提供证据加以证实，但张留党、周成林、田晓、程飞、谢伟、曹红奇的陈述可以加以佐证，被告杨杰答辩称该项数额计算过高，未提供证据予以反驳，且参照被告杨杰的补助费10000元，本院认定张留党花费公共支出12621元费用属实；律师费5000元，原告未提供证据，且根据原、被告陈述另案并未聘请律师代理，被告也不认可，故本院不予支持；被告在庭审中认可其补助费10000元、王小松补助费5000元，本院予以认可。
关于原告要求被告支付10654元的请求，杨杰领取的14万元中扣除应支付给其的劳动报酬、补助费10000元及应支付给张留党、王小松的部分，杨杰对扣除后部分的占有无合法依据，造成他人损失，属于不当得利，应按比例返还给章燚、周成林、田晓、程飞、谢伟、曹红奇六人，每人应按原工资×0.087返还，即被告杨杰应返还给原告86568元×0.087≈7531.4元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于原告要求被告按月息三分支付2013年9月28日至2014年10月31日的利息的请求，原告未提供证据证明双方约定月息三分的事实，在庭审中被告也不予认可，应自原告主张权利之日即起诉之日起计算为宜。关于原告要求被告赔偿损失费1875元的请求，原告称该损失费的构成主要包括向被告追要劳动报酬时所花费的误工费、交通费、住宿费等费用，在庭审中原告并未提供相关证据予以证实，且被告也不予认可，本院不予支持。
综上，被告没有法律根据占有他人财产，应依法予以返还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨杰向原告周成林返还7531.4元；并自2015年1月22日起按本金7531.4元、按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决生效后十日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费70元，减半收取35元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 常 丽
二〇一五年四月一日
书记员 吕文杰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第751-1号
申请执行人朱金连，女，汉族，1984年1月19日出生，住福建省武平县。
被执行人张斌，男，汉族，1988年3月16日出生，住上海市奉贤区。
被执行人辛文锻，男，汉族，1977年9月6日出生，住厦门市同安区。
被执行人郭金水，男，汉族，1982年5月19日出生，住厦门市思明区。
申请执行人朱金连与被执行人张斌、辛文锻、郭金水民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）湖民初字第1327号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为45900元及利息，未受偿。被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第1327号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年九月十五日
书 记 员 初晓雯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异113号
异议人(申请执行人)：吕科新，女，1956年10月31日出生，汉族，个体经营者，住天津市河西区。
充（吕科新之夫）。被执行人：文
被执行人：文新伟，女，1974年6月23日出生，满族，个体经营者，住天津市河西区。
本院在执行吕科新与文新伟人格权纠纷一案中，异议人吕科新不服本院作出的自2014年8月1日计算迟延履行期间债务利息的决定，于2018年5月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吕科新称，请求法院依民法253条之规定，以调解书与判决书同属法律文书，有同等法律效律为依据，给予公正判决，给付债权人应得的双倍利息，否则是对债务人迟延履行债务的一种鼓励。
本院查明，2011年本院受理了原告吕科新与被告文新伟人格�纠纷一案。2011年3月4日本院作出（2011）西民四初字第303号民事调解书。调解生效后，权利人吕科新分别于2011年3月23日、4月15日向本院申请执行，执行中双方达成和解执行协议，被执行人先付申请执行人计20000元，自2011年5月始每月给付申请执行人6000元。但被执行人未能严格按照和解协议履行给付义务，异议人主张被执行人应当自应给付之日起给付未履行义务部分迟延履行期间的双倍利息至2014年7月31日时止。本院决定自2014年8月1日起计算迟延履行期间债务利息。
本院认为，本院做出的(2011)西民四初字第303号民事调解书已经发生效力，具有执行力。执行中双方当事人达成和解执行协议，符合法律规定。当一方不履行该协议时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第266条之�定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，异议人提出的执行异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第17条（四）之规定，裁定如下：
异议人吕科新提出的执行异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋�
审判员 陈 述 琦
审判员 张 煦
二〇一八年六月××日
书记员 张 娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终522号
上诉人（原审被告）：邓泉，男，汉族，1961年4月19日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：罗冬梅，女，汉族，1974年1月20日出生，住重庆市渝北区。
上诉人邓泉因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初5506号民事裁定，向本院提起上诉。
邓泉上诉称，其与罗冬梅没有签订合同，因此本案不属合同纠纷，不应适用合同纠纷案件的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，邓泉的住所地为重庆市万州区，故请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市万州区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告罗冬梅起诉要求解除其与邓泉的借款合同、判令邓泉偿还借款本金50万元并支付资金占用利息。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告罗冬梅起诉要求偿还借款及利息，即争议标的为给付货币，因此罗冬梅作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。罗冬梅的住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人邓泉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年四月二十七日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终522号上诉人（原审被告）：邓泉，男，汉族，1961年4月19日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：罗冬梅，女，汉族，1974年1月20日出生，住重庆市渝北区。上诉人邓泉因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初5506号民事裁定，向本院提起上诉。邓泉上诉称，其与罗冬梅没有签订合同，因此本案不属合同纠纷，不应适用合同纠纷案件的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，邓泉的住所地为重庆市万州区，故请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市万州区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告罗冬梅起诉要求解除其与邓泉的借款合同、判令邓泉偿还借款本金50万元并支付资金占用利息。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告罗冬梅起诉要求偿还借款及利息，即争议标的为给付货币，因此罗冬梅作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。罗冬梅的住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人邓泉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年四月二十七日法官助理谢平书记员赵芹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1149号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
委托代理人李志宏。
委托代理人叶雨颜。
被执行人邓华军。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0006760号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人邓华军执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人邓华军的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人邓华军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0006760号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人邓华军须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月一日
书 记 员 尚 炜
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执86号
申请执行人：梁亚秋，男，1957年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
委托代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所实习律师。
被执行人：广西贵港市金水道船务有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市中山北路吉田大厦*楼***室。
法定代表人：陈艺娟，执行董事。
申请执行人梁亚秋与被执行人广西贵港市金水道船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初305号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案执行,执行标的金额为155635元。执行过程中，本院向有关部门查询，被执行人广西贵港市金水道船务有限公司名下无房地产、车辆、船舶、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，据此书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
代理审判员 廖国良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 韦启宁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1791号
原告：蔡嘉庚，男，1939年10月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人蔡利辉，男，1970年2月11日出生，汉族，住益阳市赫山区，系原告之子，代理权限为特别授权。
被告：益阳新华联石油化工有限公司婷婷加油站，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇白石塘村。
负责人：谭建军。
被告：刘小才，男，1955年7月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告蔡嘉庚（以下简称原告）与被告益阳新华联石油化工有限公司婷婷加油站（以下简称被告新华联婷婷加油站）、刘小才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡利辉到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日，被告刘小才因需要资金周转，向原告借款30000元，约定月息1.2%，由被告刘小才向原告出具借条一份，并加盖益阳市赫山区白石塘婷婷加油站的公章。借款之后，被告刘小才于2017年4月1日支付了一年的利息共计4320元（2016年4月1日至2017年4月1日的利息）。经原告多次催要，被告未支付借款本金和剩余利息。原告故诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金30000元及利息9030元，在诉讼过程中，原告在庭审中将借款利息变更为4710元（按月息1.2%计算，从2017年4月2日计算至2018年5月4日），由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未予答辩。
经审理查明，2016年4月1日，被告刘小才因需要资金周转，向原告借款30000元，约定月息1.2%，由被告刘小才向原告出具借条一份，并加盖益阳市赫山区白石塘婷婷加油站的公章。借款之后，被告刘小才于2017年4月1日支付了一年的利息共计4320元（2016年4月1日至2017年4月1日的利息）。之后，被告刘小才没有偿还借款本金和利息。经原告多次催要未果。
以上事实，有原告当庭陈述、借条予以证实，予以认定。
本院认为，被告刘小才向原告借款30000元，有借条予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告刘小才向原告借款，虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告刘小才理应承担还款义务，故对原告要求被告刘小才偿还借款本金30000元及利息4710元的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其与被告新华联婷婷加油站之间形成了民间借贷关系，故对原告要求被告新华联婷婷加油站承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘小才于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡嘉庚借款本金30000元及利息4710元，合计34710元；
二、驳回原告蔡嘉庚对被告益阳新华联石油化工有限公司婷婷加油站的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告蔡嘉庚负担60元，被告刘小才负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 熊乾坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 翔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初68号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某某,绰号:司令，男，1986年出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因犯寻衅滋事罪于2016年9月19日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日、2017年2月10日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孙桂贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人张某某从吕某某处购买了一辆车牌号为蒙G5****的蓝色陕汽德龙牵引车和车牌号为蒙G****挂的牵引挂车，双方约定价格为160000元人民币，首付40000元人民币，余款部分每月支付10000元人民币，付清为止。被告人张某某在支付了共计58900元人民币之后，停止支付剩余款项。2015年11月，吕某某通过短信通知张某某之后，将该牵引车和挂车收回，此后张某某仍未按照约定继续支付余款，吕某某也未将已付购车款退还给张某某。2016年3月5日，被害人杨某某一次性支付99000元人民币从吕某某处购买了该牵引车和挂车，由徐某某（杨某某的妻子）与吕某某签订了车辆买卖合同，并于2016年3月8日办理了牵引车的过户手续，挂车因为改装不合格暂未过户。
2016年8月6日23时许，被告人张某某在通辽经济技术开发区瑞丰汽贸修理区找到该牵引车和挂车后，将该牵引车和挂车驶离现场，并将牵引车和挂车分别藏匿两地。被害人杨某某获悉后，于2016年8月7日向公安机关报案。2016年8月10日，在公安机关调解下，张某某与杨某某签订协议，约定由张某某无偿归还涉案车辆。但协议签订后，张某某明知涉案车辆系杨某某所有，仍拒不履行协议，继续非法占有车辆，并且拒绝民警传唤，严重影响被害人的生产和经营活动。2016年9月19日，被告人张某某在通辽火车站被公安机关抓获归案。2016年9月22日，公安机关将扣押的牵引车和挂车返还给被害人杨某某。经鉴定，涉案车辆价值人民币243710元。
案发后,被告人张某某亲属赔偿被害人杨某某损失人民币26000.00元,并取得谅解。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、被害人询问笔录、辨认笔录、证人证言、现场照片、协议书、保险单、收据、在逃人员登记/撤销表、车辆买卖合同、收据、机动车信息、机动车登记受理凭证、机动车行驶证、价格认定结论书、发还车辆现场影像资料（光盘）、情况说明、收据、协议书、谅解书、户籍证明、被告人张某某供述等证据材料证实，足以认定。
辩护人对证人吕某某关于“涉案车辆张某某已经交给吕某某的购车款当做租金”的证言有异议，认为二者系买卖合同关系，不是租赁关系。经审查，本院认为，被告人张某某占用的车辆系杨某某从吕某某处合法取得，至于吕某某与张某某之间关于已经支付的购车款如何处理，与杨某某没有关联，且不影响本案被告人张某某犯寻衅滋事罪的实质性事实，故对上述质证意见，不予采纳。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某占用他人财物，经公安机关制止后，仍然拒绝返还，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人张某某自愿认罪，案发后其亲属主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某某系初犯、自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳；提出被告人主观恶性不大，社会危害小的辩护意见，不能成立，不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 张建华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执621号
申请执行人：陈明，男，1975年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区中成路力佳广场*号3门***室，身份证号2302311975********。
被执行人：王少瑞，男，1972年4月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区淮河路绿色家园西区*栋*单元***室，身份证号2305221972********。
本院依据哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲调字第1041号调解书执行陈明与王少瑞借款合同纠纷一案。执行中，申请人向本院递交书面申请书，以双方当事人达成和解协议为由申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲调字第1041号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹向前
审判员 李祎丹
审判员 孔庆宇
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 雨
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑终61号
原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆洪良，男，1972年5月30日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，农民，住四川省大邑县。2015年6月5日，因涉嫌诈骗被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人骆洪良犯诈骗罪一案，于2016年5月19日作出（2016）川1803刑初13号刑事判决：“一、被告人骆洪良犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人骆洪良退赔被害人马某某、张某甲、张某乙的经济损失”。骆洪良不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，骆洪良向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）骆洪良申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人骆洪良撤回上诉。
四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 李开江
二〇一六年六月六日
书记员 何明敏
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑终61号原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆洪良，男，1972年5月30日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，农民，住四川省大邑县。2015年6月5日，因涉嫌诈骗被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人骆洪良犯诈骗罪一案，于2016年5月19日作出（2016）川1803刑初13号刑事判决：“一、被告人骆洪良犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人骆洪良退赔被害人马某某、张某甲、张某乙的经济损失”。骆洪良不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，骆洪良向本院申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）骆洪良申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人骆洪良撤回上诉。四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 勇审判员 严 宏审判员 李开江二〇一六年六月六日书记员 何明敏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执187-1号
申请执行人胡政军，男，1984年1月25日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。
被执行人覃炳南，男，1967年12月22日出生，现住三江县。
被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人蒙贵飞，公司董事长。
本院于2015年9月17日作出（2015）三民初字第561号财产保全裁定，对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在三江侗族自治县土地储备中心的保证金31740元进行查封，现因案件进入执行程序，需要提取被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的保证金32148元兑现申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对广西建工集团第一建筑工程有限责任公司所有的在三江侗族自治县土地储备中心的保证金31740元的查封（冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘信刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦诗婵
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异82号
案外人张庆辉。
申请执行人宿迁市第三建筑工程有限公司,住所地宿迁市宿城区。
法定代表人袁松，该××总经理。
委托代理人林勇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏××律师事务所律师。
被执行人宿迁金鼎置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人孟凡祥，该××总经理。
本院在执行宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与宿迁金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张庆辉向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张庆辉向本院提出异议：请求对位于泗洪县金锁镇金城家园1-3-506号房屋中止执行。主要理由为：2014年11月30日，张庆辉与金鼎公司签订涉案房屋的商品房买卖合同，后于2014年12月1日付款2万元、2014年12月4日付款2万元、2015年1月26日付款8万元、2015年2月17日付款7万元。因张庆辉已经付清全部购房款19万元，故涉案房屋应为其所有。现宿迁市中级人民法院查封涉案房屋，损害了张庆辉的合法权益，故请求中止对涉案房屋的执行。
为证明其主张，案外人张庆辉向本院提供下列证据：
1.商品房买卖合同一份。证明张庆辉与金鼎公司于2014年11月30日签订了涉案房屋买卖合同。
2.张庆辉银行卡交易明细一份。证明张庆辉从自己的银行卡共计取款7.6万元，并从亲戚处借款11.4万元，合计19万元交给金鼎公司。
3.金鼎公司出具的收据三份、孟陈庆出具的收条一份。证明张庆辉已经付清涉案房屋购房款。
申执行人三建公司答辩称：1.金鼎公司对该套房屋是借款抵押，即便张庆辉确实取出部分现金，但没有证据证明该钱汇入金鼎公司账户；2.张庆辉提供的证据不能证明商品房买卖合同成立生效，双方之间未签订正式的买卖合同，且未进行备案；3.张庆辉和孟陈庆之间是普通的债权，不能对抗三建公司享有的优先权。综上，请求驳回张庆辉的异议申请。
经审查查明，本院在审理三建公司与金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据三建公司的申请，本院于2015年3月4日作出（2015）宿中民初字第0064号民事裁定：查封金鼎公司位于泗洪县金锁镇金诚家园下列房屋，其中住宅房26套：1-1-502室、1-2-303室、1-2-304室、1-2-403室、1-2-504室、1-3-506室、1-4-508室、1-5-409室、1-5-410室、2-1-201室、2-1-202室、2-1-302室、2-1-401室、2-1-402室、2-2-203室、2-2-303室、2-2-504室、3-1-102室、3-1-402室、3-3-506室、4-2-104室、5-1-101室、6-1-102室、6-1-201室、7-1-402室、7-2-204室，门面房39套：1-1-01号、1-1-02号、1-1-03号、1-1-04号、1-1-05号、1-1-06号、1-1-07号、1-1-08号、1-1-09号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号、1-1-14号、1-1-15号、1-1-16号、1-1-17号、1-1-18号、1-1-19号、1-1-20号、1-1-21号、1-1-22号、1-1-23号、1-1-24号、1-1-25号、2-1-03号、2-1-04号、2-1-05号、2-1-06号、2-1-07号、2-1-08号、2-1-09号、2-1-10号、5-1-01号、5-1-02号、5-1-03号、5-1-04号、5-1-05号、5-1-06号。该裁定书本院于2015年3月9日送达泗洪县房地产管理处。该案经审理后，本院于2016年1月1日作出（2015）宿中民初字第0064号民事判决：一、金鼎公司判决生效后十日内支付三建公司工程款16049926.35元及利息（分别以10490000元为基数自2015年2月13日起，以1594598.4元为基数自2015年9月2日起，以3965327.95元为基数自2015年9月29日起，均按月中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、三建公司在16049926.35元范围内，对泗洪县“金诚家园”小区住宅楼工程中被本院采取保全措施及尚未销售的房屋、车库及储藏室折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三建公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122585元，保全费5000元，合计127585元，由三建公司承担5315元，金鼎公司承担117270元。该判决生效后，因金鼎公司未履行判决确定的义务，三建公司向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月27日作出（2016）苏13执205号之一执行裁定书，对本院依法查封的上述房屋进行评估、拍卖。案外人张庆辉遂提出上述执行异议。
上述事实有本院（2015）宿中民初字第0064号民事裁定书、（2015）宿中民初字第0064号民事判决书、（2016）苏13执205号之一执行裁定书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定进行审查。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张庆辉未能提供证据证明在本院查封之前合法占有涉案房屋，因此，其异议申请不符合上述规定，本院不予支持。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。本案中，张庆辉提供的证据仅能证明其从银行取款7.6万元，对于剩余的从亲戚处借款的11.4万元并未提供证据证明，即便该7.6万元确已交付给金鼎公司，也未超过涉案房屋总价款的50%。同时，在本案听证中，张庆辉认可其名下有其他房屋可供居住，因此，其提出的执行异议亦不符合上述规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人张庆辉的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱芳芳
第5页/共5页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1453号
申请人：张家港保税区中奥毛条工业有限公司，住所地张家港保税区金港路以西、上海路以北。
法定代表人：黄全法，该公司董事长。
被申请人：吴建平。
被申请人：张义平。
被申请人：秦建芳。
被申请人：岳文军。
被申请人：吴利英。
被申请人：黄正明。
被申请人：罗雪龙。
被申请人：吴进龙。
被申请人：吴建华。
被申请人：冯俊梅。
申请人张家港保税区中奥毛条工业有限公司与被申请人吴建平、张义平、秦建芳、岳文军、吴利英、黄正明、罗雪龙、吴进龙、吴建华、冯俊梅追偿权纠纷一案，申请人张家港保税区中奥毛条工业有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求:对被申请人吴建平、张义平、秦建芳、岳文军、吴利英、黄正明、罗雪龙、吴进龙、吴建华银行存款350万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产；对被申请人冯俊梅银行存款70万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区中奥毛条工业有限公司以江苏新全奥集团有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区中奥毛条工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴建平、张义平、秦建芳、岳文军、吴利英、黄正明、罗雪龙、吴进龙、吴建华的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
二、冻结被申请人冯俊梅的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴 凯
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行审复字12号
复议申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
委托代理人刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员。
被申请人（原被执行人）辽源市第一实验小学，住所地辽源市济康路**号。
法定代表人任兴柏，校长。
委托代理人徐锦坤，辽源市龙山区教育局副局长。
复议申请人辽源市发展和改革委员会（以下简称发改委）不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人发改委原审称，我委价格监督检查部门对辽源市第一实验小校（以下简称第一实验小学）在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生18人，学校未有给他们免费提供教科书费总计6，736.68元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（以下简称《实施意见》）中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年7月13日作出行政处罚决定书（辽发改价检处（2015）19号），并向第一实验小学送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。
原审审查认为，吉政发（2008）29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人发改委作出的辽发改价检处（2015）19号行政处罚决定。
复议申请人发改委不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求依法撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审9号行政裁定，支持复议申请人发改委申请人民法院强制执行书的内容。其申请复议理由为：一、处罚主体正确。学校是向学生收取教科书费的主体，因此处罚主体正确。二、适用法律法规正确。根据《实施意见》（吉政发（2008）29号）文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生补助生活费”的规定，依据《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指定价、政府定价和法定的干预措施、紧急措施”的规定，《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”的规定。该校未按照文件规定落实向低保家庭学生免费提供教科书的事实成立。三、关于对低保家庭的学生收取教科书费的违法行为，事实清楚，证据确凿。至于资金是否拨付的问题与本案无关。
经审查查明，2014年8月8日发改委向第一实验小学送达了辽发改价检告（2014）13号行政处罚事先告知书。书中载明该校2012-2013年间，未向18名低保家庭学生免费提供教科书费总计6，736.68元。该行为违反了《实施意见》文件“对享受城市最低生活保障家庭的义务教育阶段的学生免费提供教科书”的规定，属违法行为，予处罚5000元。并向其交代了诉权。2014年8月19日向该校送达了辽发改价检退（2014）14号责令退款通知书，责令该校自收到本通知书之日起七日内，将消费者或者其他经营者交付的价款6，736.68元人民币退还给消费者或者其他经营者，逾期未退还的部分，依法予以没收。2015年7月13日对该校作出辽发改价检处（2015）19号行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为。二、违法所得6，736.68元全额收缴。三、罚款5000元。并于2015年7月14日送达。
另查明，2016年1月19日，辽源市龙山区教育局出具了关于龙山区教育局关于城市低保家庭学生2012-2013年免书费情况的说明，其证明了该局于2014年3月知道该《实施意见》，该学校不知道这个事情，所以收取了低保家庭学生的书费。经请示区政府领导并与区财政局沟通同意拨付此项资金，至今未到位。
还查明，2012-2013年辽源市龙山区教育局所属学校收取的教科书书费均为代收行为，并全部上交市新华书店，有新华书店出具的发票为凭。
本院认为，《实施意见》（吉政发（2008）29号文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生学生补助生活费”的规定，教育部门应严格遵照执行。虽然被申请人第一实验小学在代收2012-2013年间的教科书书费行为违反了上述文件的规定，但该校代收取的费用全部及时的交给新华书店，上级拨付的专项资金至今未到位。此间，不存在占用代收书费及上级拨付的专用资金行为，更不存在违法经营及获利行为。申请执行人发改委辽发改价检处（2015）19号行政处罚决定书认定被申请人第一实验小学违法所得6，736.68元，明显缺乏事实和法律依据，其复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年三月二十四日
书记员 邹 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1157号
申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司
被执行人梁贞贵
本院在执行广西小松工程机械设备有限责任公司与梁贞贵民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第903号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1157号
本院在执行申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司与被执行人梁贞贵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梁贞贵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将梁贞贵纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
书记员 周义朋
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保89号
申请保全人：董焕章，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市土关垭镇金山村2组。公民身份号码：422601196409287614。
被保全人：丹江口市山河矿业投资管理有限公司。住所地：丹江口市土关垭镇姚河村。统一社会信用代码：91420381665461178m。
法定代表人：杜兴国，系该公司经理。
申请保全人董焕章与被保全人丹江口市山河矿业投资管理有限公司财产保全，于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人丹江口市山河矿业投资管理有限公司位于丹江口市土关垭镇姚河村破碎机一套（啓铭机械股份有限公司生产，型式：cmgp，规格5，动力475hpx6p）予以查封扣押。本院经审查认为，申请保全人董焕章提出的财产保全申请符合相关法律规定，于2018年7月10日作出（2018）鄂0381民初1947号民事裁定书，对被保全人丹江口市山河矿业投资管理有限公司位于丹江口市土关垭镇姚河村破碎机一套（啓铭机械股份有限公司生产，型式：cmgp，规格5，动力475hpx6p）进行查封扣押。
上述财产已于2018年7月12日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381执保89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一八年七月十二日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初70号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年6月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶于2016年11月25日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶于2017年3月17日被焦作市马村区人民检察院取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云、张晓龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月3日20时16分，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型客车经焦作市马村区千业大道由北向南行驶至千业水泥厂门口处时，被焦作市公安局直属分局马村交管巡防大队民警查获。经鉴定，被告人刘某某血样中的酒精含量为166mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有被告人刘某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过、鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 蓓
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5079号
原告：温州建设集团物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：周频，总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：徐战洪，男，汉族，1968年5月12日出生，住温州市鹿城区。
本院在审理原告温州建设集团物业管理有限公司与被告徐战洪物业服务合同纠纷一案中，原告温州建设集团物业管理有限公司于2016年6月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告温州建设集团物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 沁
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审59号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人杨雪平，男，1983年11月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人陈育香，女，1981年5月26日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对杨雪平、陈育香计划生育行政征收一案于2017年2月9日作出的贵计生征决[2017]第101015号行政决定。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第101015号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人杨雪平、陈育香均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2006年4月15日结婚。2004年7月9日生育一女，2011年5月4日生育一女，2013年1月14日生育一男。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2013年1月14日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2013年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为4000元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，于2017年2月9日作出贵计生征决[2017]第101015号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人杨雪平、陈育香征收社会抚养费28000元（4000元×3.5×2人）。被执行人杨雪平、陈育香在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对杨雪平、陈育香作出的贵计生征决[2017]第101015号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年2月9日作出的贵计生征决[2017]第101015号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年十月十二日
书记员 姜莹莹