wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第193号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（。
地址：广宗县兴广路与建设路交叉口。
负责人赵建东，该行行长。
委托代理人董恒瑞，该行职工。
被告卫东辉，农民。
被告薛爱平，农民。
被告卫维军，农民。
被告郝西峰，农民。
被告卫英豪，农民。
被告孙直灵，农民。
被告广宗县康达塑料包装有限公司。
地址广宗县核桃园乡北卫庄村。
法定代表人卫维军，系该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告卫东辉、薛爱平、卫维军、郝西峰、卫英豪、孙直灵、广宗县康达塑料包装有限公司（以下简称“康达公司”）借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉称，2008年11月20日，被告卫东辉等五人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定五被告互相为对方在原告处的贷款提供连带责任保证。2010年2月10日被告康达公司签订了担保合同。2010年2月10日被告卫东辉与原告签订了《小额联保借款合同》，按照合同规定原告向被告卫东辉提供资金10万元，年利率13.5%，期限自2010年2月10日至2011年2月10日，合同同时约定被告卫东辉借款前3个月偿还当月利息，此后按照等额本息偿还。合同签订后，原告依约提供了借款10万元，但被告卫东辉自2010年9月10日后停止归还原告的贷款本息，经原告多次催要被告卫东辉及担保单位康达公司未履行合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告卫东辉、薛爱平偿还所欠原告借款本金44，458.09元及利息、违约金；2、判令被告卫维军、郝西峰、卫英豪、孙直灵、康达公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、借款合同一份，证明卫东辉借款的事实；2、小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约修改通知单、户口本身份证明，证明卫东辉因资金不足申请贷款的过程；3、担保人康达公司的营业执照、机构代码证明，证明对该笔借款担保情况。
本院认为，原告广宗支行起诉要求被告偿还借款本息，但其不能提供被告卫东辉、薛爱平、卫英豪、孙直灵具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定期限内也未提供被告送达地址及缴纳公告费进行公告，故原告广宗支行的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院“关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见”第139条的之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 王明哲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李卫国
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第193号
原告杨福滨。
被告刘秋华。
本院在审理原告杨福滨诉被告刘秋华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨福滨撤回起诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告杨福滨负担。
代理审判员 高德亮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐真真
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初604号
原告：张术田，男，1965年1月28日出生。
委托诉讼代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。
被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司。
法定代表人：裴亚斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，男，1968年10月15日出生。
被告：刘利，男，1976年2月20日出生。
委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被告：张德生，男，1970年5月13日出生。
委托诉讼代理人：黄宝荣，女，1971年12月19日出生。
原告张术田与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利、被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司向本院提出管辖异议申请，本院于2017年3月8日作出（2017）辽1382民初604号民事裁定，驳回被告的管辖异议的申请，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，2017年8月15日被告向朝阳市中级人民法院申请撤回上诉，朝阳市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）辽13民辖终74号裁定，准许上诉人撤回上诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张术田及其委托诉讼代理人陈杰、被告刘利的委托诉讼代理人陈英文、被告张德生的委托诉讼代理人黄宝荣到庭参加诉讼。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张术田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资13,932元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告刘利挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建了南湖嘉苑5号、9号楼建筑工程，被告刘利将木工工程承包给张德生。张德生雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资款13,932元。后经原告多次催要，被告张德生以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告刘利辩称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应全额由答辩人承担。本案的农民工均系包工头张德生所招，答辩人对此并不知情，关于工资的问题应都是答辩人和包工头共同签字确认，而现在所有欠条或工资条均系包工头张德生一人所签，此行为应该认定为包工头张德生的个人借款或者欠款，并且包工头张德生同各位原告均是亲属关系，所欠的工资条的数额大大超过了行业工资和工程预算标准，具体工作天数、工时费等均不详细，系被告张德生和原告恶意串通损害答辩人的利益和合法权益。第一被告朝阳闳厦建筑工程有限公司不应对拖欠的工资负连带责任，双方只是挂靠关系，并不是直接责任者和管理者。综上所述，本案系包工头张德生和农民工串通，出具的虚假证据虚构民工工资，坑害答辩人，此款应属于包工头张德生的个人借款或欠款，他们的行为属于恶意串通损害答辩人的合法权益，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张德生辩称，对于原告起诉的工资款数额没有异议，均属实。
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提供经被告张德生确认的工资表及总欠款表，欲证明被告尚欠原告工资款数额。被告刘利质证称工资表为复印件，且并未体现欠款人是谁，只有张德生确认，应为张德生个人欠款。被告张德生对此证据认可。本院经审查认为，上述证据与本案相关，且被告张德生予以认可，故本院对原告提供的工资表上所记载的欠工资款数额予以认定。被告刘利自认与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司系挂靠关系，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司亦认可被告刘利系挂靠其公司并系南湖嘉苑5号楼、9号楼工程的实际施工人。故本院对此事实予以认定。被告刘利提供2017年1月3日欠据及1月25日的收据、承包合同协议书，欲证明答辩人已经支付张德生9万元，协议书中约定由被告张德生负责工人工资的发放。被告张德生对被告刘利提供的欠据及收据没有异议。原告质证称被告提供的承包合同协议书内容违法，原告主张由三被告共同偿还劳务费有法律依据，被告刘利是否支付被告张德生款项原告并不知情，原告没有收到被告刘利的款项。被告张德生对证据没有意见，但认为应当共同偿还原告工资款。本院经审查认为，被告刘利与被告张德生存在分包的事实，被告刘利曾支付给被告张德生款项。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程的木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程，后拖欠原告劳务费13,932元。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付，原告诉至法院，
本院认为，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。被告张德生拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司允许无资质的被告刘利挂靠其公司并运用其公司资质承包工程，被告刘利承包工程后，将木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。上述承包、分包的行为，均属于违法承包、非法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司做为施工单位将工程承包给无资质的被告刘利，被告刘利、张德生非法承包、违法分包的行为均违反法律禁止性规定。故被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对被告张德生偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据当事人提供的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告请求三被告支付劳务费13,932元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告张术田工资（劳务费）13,932元；
二、被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取74元，由被告张德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邹春梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王菲菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第1023号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人童某。因本案于2013年4月27日被嘉兴市公安局
南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）579号起
诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民
检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月23日下午13时许，被告人童某饮酒后驾驶已
报废的浙f×××××普通二轮摩托车从家中出发，当行驶至
南湖区大桥镇××镇文苑路××号时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人童某血液中的乙醇含量为0.87毫克／
毫升。
上述事实，被告人童某在开庭审理中亦无异议，并有
证人许某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理
化检验报告、童某的驾驶证及驾驶人信息查询、所驾车辆的
照片、行驶证及车辆信息、户籍证明材料、到案经过等证据予
以证实，足以认定。本院认为，被告人童某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
童某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并
适用缓刑。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第
三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三
个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效
后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一三年十一月四日
书记员 孟佳君
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初334号
原告陈碧艳原告陈某某，女，1983年10月8日生，汉族，户籍所在地广汉市雒城镇南昌路二段***号*栋*单元***室，公民身份号码5106811983********。32岁。
被告陈昌明被告陈某，男，1982年10月21日生，汉族，户籍所在地广汉市三水镇寿增村*组，公民身份号码5106811982********。33岁。
原告陈碧艳诉被告陈昌明变更抚养纠纷一案原告陈某某诉被告陈某变更抚养纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吴秀平适用简易程序进行审理，原告陈碧艳原告陈某某、被告陈昌明到庭参加了诉讼被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和离婚。在离婚协议中约定婚生女陈哲由被告抚养和监护在离婚协议中约定婚生女陈某甲由被告抚养和监护。后双方因故又生活在一起，但未办理复婚手续。后双方又于2014年2月正式分居，从分居至今被告都没有管过孩子一天，没有尽到抚养义务，孩子一直由原告抚养。原告认为，被告不但没有尽到抚养义务，而且对孩子没有亲情可言，严重违反了离婚协议的约定。故诉来法院，一、请求判令将婚生女陈哲变更由原告抚养请求判令将婚生女陈某甲变更由原告抚养；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈昌明辩称被告陈某辩称，本人一直尽到了相应的抚养义务。由于我们离婚后又居住在一起，因为孩子上学，为了读书方便，所以由原告在带。我现在也居住在九江路，孩子在九小上学，我愿意把孩子接回家自己带，现在是原告不让我将孩子带走，我不同意把孩子的抚养权变更给原告。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2011年年4月7日在广汉市民政局离婚。在离婚协议中约定婚生女陈哲在离婚协议中约定婚生女陈某甲（2006年9月29日生）由被告抚养和监护，抚养费用由被告全部承担。2012年，原、被告又生活在一起。2014年双方又因矛盾分开。因方便上学，小孩陈哲一直同原告生活在一起小孩陈某甲一直同原告生活在一起。
上述事实，有原、被告的身份证明，户口簿，离婚协议，原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，在原、被告离婚时，双方达成一致意见由被告抚养婚生女陈哲双方达成一致意见由被告抚养婚生女陈某甲。现原告起诉请求变更由其抚养，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告未尽到合格的抚养人义务，不再适宜担任抚养人应当举证证明，在庭审中，原告未举出证据证实被告未尽到抚养义务的证据。且庭审中，被告再三表明其要求将陈哲接回由自己亲自抚养被告再三表明其要求将陈某甲接回由自己亲自抚养，原告表示不同意。为此，对原告的诉讼请求，本院不予支持，为保证未成年人的健康成长，维持现在的抚养关系为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告陈碧艳承担由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴秀平
二〇一六年三月二十二日
书记员 俸 丹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法南民初字第166号
原告：罗洪标，男，汉族。
被告：广东珠江投资股份有限公司。
法定代表人：朱克林。
委托代理人：覃国宇、孙赛男，系该公司职员。
本院在审理原告罗洪标诉被告广东珠江投资股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗洪标于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗洪标自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗洪标撤回起诉。
本案受理费25元由原告罗洪标负担。
代理审判员 赵 岚
二〇一四年七月××日
书 记 员 吴振德
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1399号
原告黄小芳，男，1984年10月17日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告梁树才，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告梁华，男，1984年8月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告梁裕文，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告黄小芳与被告梁树才、梁华、梁裕文民间借贷纠纷一案过程中，原告黄小芳于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以欲与被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小芳撤回起诉。
本案诉讼费300元，撤诉减半收取150元，由原告黄小芳负担。
审 判 员 温云球
二〇一五年十月十四日
代理书记员 赖大骞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3893号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：张凤生，男，汉族，住吉林省磐石市。
被告：刘丽杰，女，汉族，住吉林省磐石市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张凤生、刘丽杰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 范德旺
书 记 员 朱维林
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初481号
原告湖北通快电气有限公司。
法定代表人胡江雪，该公司总经理。
委托代理人龙成文，该公司法律顾问。
被告湖北沃克斯电梯有限公司。
法定代表人游守明，该公司总经理。
委托代理人汪标，该公司员工。
委托代理人许懿方，该公司法律顾问。
原告湖北通快电气有限公司与被告湖北沃克斯电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告湖北通快电气有限公司的委托代理人龙成文，被告湖北沃克斯电梯有限公司的委托代理人汪标、许懿方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北通快电气有限公司诉称，原、被告业务往来中，截止2015年12月3日，被告欠原告各种费用37.392万元。原告在被告处购买电梯，未向原告开具增值税专用发票。原告多次催讨未果，要求被告湖北沃克斯电梯有限公司给付原告债款37.392万元，开具金额为102.82万元的增值税专用发票。
原告湖北通快电气有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：明细表一份（共2页），拟证明被告欠原告债款37.392万元的事实；
证据二：供货合同一份（共4页），拟证明2013年9月12日，原、被告签订电梯供货合同的事实；
证据三：银行回单一份（共3页），拟证明原告向被告付款102.82万元的事实；
被告湖北沃克斯电梯有限公司辩称，被告目前经济困难，打算于2016年7月15日前支付原告债款37.392万元；关于增值税发票，被告需要核实。
被告湖北沃克斯电梯有限公司未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年8月，原告为被告安装电梯及在被告处购买电梯，经结算，被告尚欠原告安装费及其他费用37.392万元。2013年9月12日，原告在被告处购买电梯，价款为102.82万元，被告未向原告开具增值税专用发票。原告多次向被告催讨价款及要求开具增值税专用发票未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告形成的买卖合同及安装合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了合同约定的义务。被告湖北沃克斯电梯有限公司未履行给付债款及开具增值税专用发票的义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付债款及开具增值税专用发票的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告湖北沃克斯电梯有限公司给付原告湖北通快电气有限公司债款37.392万元。
二、被告湖北沃克斯电梯有限公司向原告湖北通快电气有限公司开具金额为102.82万元的增值税专用发票。
上列应履行义务，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，合计5795元，由被告湖北沃克斯电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈爱国
二〇一六年三月二日
书记员 韩 潇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1635-1号
申请执行人许淑源，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏方向，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2799号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人苏方向发出执行通知书，责令被执行人苏方向立即向申请执行人许淑源支付借款100000元及利息（利息自2014年1月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，但被执行人苏方向未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2015年11月4日决定将被执行人苏方向纳入失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，被执行人名下有南安房产一套，本院已于2015年7月3日对该房产办理查封登记手续，因房产价值与本案标的差距过大不适宜拍卖。因暂时查无被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 磊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1635-1号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市**山东路**壬-6，组织机构代码：71376436-9。 负责人李昕，职务行长。 被执行人许海涛，男，汉族，1979年1月7日出生，住黑龙江省依兰县。 被执行人张丽丽，女，汉族，1983年4月1日出生，住黑龙江省依兰县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年12月18日审结的(2014)南商初字第20656号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人许海涛名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人许海涛名下的位于青岛市开发区江山南路XXXXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自2016年6月9日至2019年6月8日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一六年五月二十七日 书记员  江 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7837号
原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：顾正元，男，1974年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
原告杭州银行股份有限公司为与被告顾正元信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计26859.84元（其中本金22962.57元、利息2334.33元、其他费用1562.94元，利息、费用计算至2015年1月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告顾正元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月23日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××72）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2015年1月3日，被告积欠信用卡透支本息共计26859.84元，其中本金22962.57元、利息2334.33元、其他费用（滞纳金）1562.94元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾正元于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金22962.57元；
二、被告顾正元于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年1月3日止的利息2334.33元、其他费用（滞纳金）1562.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告顾正元负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾正元于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴雪飞
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 陈继英
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7837号原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：顾正元，男，1974年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。原告杭州银行股份有限公司为与被告顾正元信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计26859.84元（其中本金22962.57元、利息2334.33元、其他费用1562.94元，利息、费用计算至2015年1月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告顾正元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年5月23日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××72）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2015年1月3日，被告积欠信用卡透支本息共计26859.84元，其中本金22962.57元、利息2334.33元、其他费用（滞纳金）1562.94元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾正元于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金22962.57元；二、被告顾正元于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年1月3日止的利息2334.33元、其他费用（滞纳金）1562.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告顾正元负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾正元于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴雪飞人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  陈继英二〇一八年三月二十六日代书 记员  傅 程?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1576号
原告高永清，女，1963年7月20日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
被告ＸＸ，男，1993年11月17日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
本院在审理原告高永清诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高永清撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 陈吉云
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘明坤
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第563-1号
申请执行人韦才明。
被执行人姚朋朋，1982年8月14日。
韦才明与姚朋朋劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）青民一初字第2177-3号民事裁定书书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚朋朋在银行名下存款80000元整，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年三月三十日
书记员 朱宣任
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1885号
原告：张合庆，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告：张军民（又名张老楼），男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：张永政，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
原告张合庆与被告张军民追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于当事人自愿处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张合庆撤回起诉。
案件受理费7690元减半收取3845元，由原告张合庆负担。
审判员 田太军
二〇一七年八月二十三日
书记员 邢华帆
沧州市中级人民法院
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第2350号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张连强，男，1978年7月出生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵素芬，女，1947年10月出生，汉族，农民，住泊头市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：余连州，男，1944年出生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人：綦彦臣，男，1964年10月出生，汉族，自由撰稿人，住泊头市裕华中路发行小区。
上诉人张连强因排除妨害纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2012）泊民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张连强现居住的住宅的宅基使用权人登记为原告的祖父张立廷。该处住宅东西宽11.7米，南北长18.5米，具体位置为：东至胡同、南至立财闲地，西至道，北至李荣阁。张立廷系原告的祖父，被告现居住的宅基地的使用权人登记李荣阁，住宅东西宽11.7米、南北长8.5米，具体位置为：东至胡同、南至张兴周、西至道、北至道。被告主张其现居住宅系购自李荣阁。上述两处住宅南北为邻。以上事实原、被告均无异议，但原告认为被告已有多处住宅，其购买李荣阁的住宅不具有合法性。
原告主张其在翻建房屋时在房屋后用混凝土铺设了“滴水台”以防雨水冲刷房基。二被告以原告铺设的“滴水台”占据了被告的院落为由，未经原告同意于2011年12月3日上午将原告房屋后的滴水台全部砸坏，并将建“滴水台”用的混凝土块堆放在原告房屋东侧。后村委会干部劝阻了被告的侵权行为，经调解被告同意于2012年春为原告修复“滴水台”。但被告至今未履行承诺，反而欲再次损毁原告的“滴水台”，并挖开原告的房基。原告认为“滴水台”在其宅基地范围内，被告破坏其“滴水台”导致其房屋下沉、墙体开裂、屋内墙面渗水，要求被告停止对原告的侵权行为；修复毁坏原告房屋的滴水台和房屋裂痕或赔付原告相应修复费用9000元；赔偿原告精神损失费1000元。被告称原告的“滴水台”并未在原告的宅基地范围内，而是铺设于被告的院内，“滴水台”妨碍被告修建门楼，被告在要求原告自行拆除“滴水台”无果的情况下才拆除了原告的“滴水台”。被告否认曾与原告就修复“滴水台”达成协议，且不认可原告主张的财产损失数额。原告未提交证据证明其铺设的“滴水台”位于其宅基证批准的使用范围内、被告拆除“滴水台”的行为与原告的房屋沉降、墙体开裂渗水有因果关系以及原告损失的具体数额、被告则认为原告铺设“滴水台”侵犯了其合法权益，妨碍了其及时修复门楼，故要求原告赔偿其拆除和复建、门楼的全部费用20000元；赔偿被告自2006年6月至今因无法复建门楼造成的损失l2000元；支付被告拆除“滴水台”的费用1000元；赔偿被告精神损失5000元。被告未提交证据证明自己的主张。经本院现场勘查，原告铺设的“滴水台”位于原告房屋后、被告居住的宅院内、宽约0.5米。原告的房屋实际占用的土地南北长18.10米；被告居住的宅院实际占用的土地西侧南北宽8.30米，东侧南北宽9.05米。
原审认为，原告张连强现居涉诉住宅的宅基地使用权人为原告的祖父张立廷，原告作为该涉诉宅基地登记使用权人的合法继承人对该住宅有合法的继承权，但原告在诉讼过程中所举证据不足以证明其铺设的“滴水台”就在其继承的宅基地范围内，故该“滴水台”仅应认定为原告占有的财产，而不是原告继承的涉诉住宅的合法附属设施。被告现居住的涉诉房屋的宅基地使用权人登记为李荣阁，二被告购买该房屋尚未办理合法的过户登记手续，故不应认定二被告为其现居住的涉诉住宅的合法使用权人，其居住涉诉住亦应认定为对该住宅的占有。原、被告占有的相邻两住宅之间的划界问题应由土地管理部门确认。原、被告作为占有相邻不动产的双方，应按有利生产、生活的原则，互谅互让，如有纠纷应通过有关基层组织或权力机关解决，而不应随意采取使矛盾激化的行为。被告认为原告的“滴水台”占据其院落、妨碍其修建门楼，应通过与原告协商解决或向有权机关反映，被告私自损毁“滴水台”的行为妨害了原告对“滴水台”的占有，有违法律规定，被告应停止妨害原告占有的行为。原告未提交充分证据证明“滴水台”是其合法财产、被告拆除“滴水台”的行为与原告的房屋沉降、墙体开裂渗水有因果关系以及原告损失的具体数额，故其主张由被告修复毁坏原告房屋的“滴水台”和房屋裂痕或赔付原告相应修复费用9000元、赔偿原告精神损失费1000元证据不足，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失亦证据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告赵素芬、余连州停止妨害原告占有混凝土“滴水台”的行为；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回被告的反诉请求。案件受理费150元，反诉费375元，由原告负担100元，被告负担425元。
宣判后张连强不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一是一审法院认定事实不清。一审庭审过程中，上诉人向法庭提交了泊头市土地管理局核发的泊宅集建（1990）字第152471号集体土地建设用地使用证，该证明确了上诉人对涉诉住宅的合法使用权，并且该证规定上诉人的宅基南北方向长18.5米。一审法院现场勘查，上诉人房屋实际占用的土地南北长18.1米，而被上诉人宅院实际占用土地南北长却达到了超标的9.05米（原房主李荣阁在《房屋转让协议》中证实，其卖给被上诉人的房屋南北长为8.5米）。这些事实都很明显的证明，上诉人在自家房基上建造的“滴水台”在宅基证规定的合理使用范围内。而这事实清楚、证据充足的事实却没有得到一审法院的认定。二是一审法院适用法律错误。被上诉人的侵权事实已经发生完毕。上诉人的房基暴露在雨水下，房身整天都在遭受雨水浸泡的损失，而一审法院只是错误的判令被上诉人停止妨害，这远远不能保护上诉人的合法权益。请求改正一审错误判决，判令被上诉人恢复上诉人“滴水台”的原状或者赔付上诉人恢复“滴水台”原状的费用。
本院审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，上诉人张连强2006年翻建房屋时在房屋后用混凝土铺设了0.5米宽的“滴水台”以防雨水冲刷房基。2011年12月3日上午二被上诉人赵素芬、余连州将张连强房屋后的“滴水台”全部砸坏，并将砸坏的“滴水台”混凝土块堆放在张连强房屋东侧，赵素芬、余连州的行为侵害了张连强的财产权益，应停止侵害并予以修复。鉴于张连强现居住的房屋的集体土地建设用地使用证记载南北长18.5米，原审现场勘查为南北长18.1米，故修复“滴水台”的宽度应为0.4米。原审仅判决停止侵害属适用法律不当，应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省泊头市人民法院（2012）泊民初字第759号民事判决；
二、赵素芬、余连州在本判决生效后一个月内为张连强修复“滴水台”，宽度为0.4米。
二审案件受理费100元，由赵素芬、余连州负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王济长
审判员 常秀良
二〇一三年十一月二十八日
书记员 米 兰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第115号
原告于丽娟，女，生于1983年8月1日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
被告韩甜甜，女，生于1985年5月9日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。（以上信息均由原告提供）
原告于丽娟与被告韩甜甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丽娟到庭参加了诉讼，被告韩甜甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告因其婆婆开店资金困难，向原告借款50000元。2014年7月，被告称其患有破伤风，向原告借款10000元。期间，被告多次在原告经营的鞋店内借取现金8000元。2014年8月，经原告多次催要，被告给原告出具欠条一张。同年11月初，被告偿还原告借款10000元，剩余借款58000元至今未偿付。故要求被告偿还借款58000元，并承担同期银行贷款利息及涉案费用。
被告未提供答辩。
审理查明，2014年6月21日，被告累计向原告借款68000元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠于丽娟现金陆万捌仟园整（68000），欠款人：韩甜甜”。2014年11月，被告偿还原告借款10000元，余款经催要无果引发纠纷。
上述事实，由被告韩甜甜书写的欠条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告的主张于法有据，应予支持。被告未及时偿付原告借款，并酿成纷争，应承担全部过错责任。对原告主张的利息，因双方未进行约定，对此主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩甜甜偿还原告于丽娟借款58000元，限判决生效5日内付清；
二、驳回原告于丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告韩甜甜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 康 毅
审 判 员 庞春梅
代理审判员 赵 静
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 侯学聪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1011号
上诉人（原审原告）：上饶市索密特实业有限公司，住所地江西省上饶经济开发区三江片区。
法定代表人：林德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张颖，江西帝经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市宇鸿金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇科技工业园。
法定代表人：瞿益群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱怡华，上海金经律师事务所律师。
上诉人上饶市索密特实业有限公司因与被上诉人无锡市宇鸿金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民二初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上饶市索密特实业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付因其提供的钢丝绳质量不合格导致被第三方索赔的384,854.7元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《质量保证协议》中规定，被上诉人提供的钢丝绳必须满足45,000个循环，如果被上诉人提供的产品出现质量问题，被上诉人必须赔偿。由于被上诉人提供的钢丝绳经常出现断丝、乱丝等严重的质量问题，导致上诉人生产的汽车升降器被江西昌河铃木汽车有限公司退货，上诉人被迫赔偿384,854.7元，该赔偿款应由被上诉人承担。一审中，由于上饶市信州区政府要求上诉人工厂进行整体搬迁的客观原因，上诉人在法院指定日期的最后一天派员工将江西昌河铃木汽车有限公司退回的汽车升降器上拆下的钢丝绳送至法院鉴定，未能联系上法院技术科工作人员，第二日联系上法院技术科工作人员却遭拒收。一审法院认定上诉人自动撤回鉴定申请无事实及法律依据。
被上诉人无锡市宇鸿金属制品有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：鉴定没有问题，上诉人想拖延时间。一审法院已经给了上诉人时间，在法院要求的提交检材时间内，上诉人仍然没有提交。上诉人已经提出了质量问题，却没有妥善保管好检材，上诉人的工作人员曾经表示检材已经当废品被卖掉了。
一审法院经审理查明，2008年12月1日，原、被告签订一份《配套产品技术协议书》，约定原告为被告配套供应6*7+1ws，8*7+1*19、汽车用柔性钢丝绳，合同中对双方互相提供的条件和有关要求、技术要求、产品标识等作了明确的约定。同时双方就汽车用柔性钢丝绳质量问题签订了《质量保证协议》，规定被告提供的钢丝绳必须满足45,000个循环（上下为一个循环），协议是索赔处理约定：如果被告产品在市场上出现产品质量问题，如断丝拉毛等质量问题，被告必须进行批量赔偿并暂时停止供货或取消供货资格。之后被告陆续向被告供货值200余万元。现原告仓库内尚存放被告的钢丝绳136.41公斤，原告认为正是由于被告的钢丝绳原因导致其被江西昌河铃木汽车有限公司以质量问题索赔384,854.7元，故该费用应由被告承担，双方协商未果，引起诉争。另查明，原告向江西昌河铃木汽车有限公司提供的产品是以钢丝绳等材料加工生产的汽车车门窗玻璃升降器。
一审法院认为，关于原告要求被告退回存放于原告仓库的钢丝绳，经庭后双方确认，钢丝绳净重136.41公斤，按每公斤90元的单价计算，退货款12,276.9元，被告亦同意取回钢丝绳并退回相应款项。故对于原告要求被告取回钢丝绳并退回货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因钢丝绳质量不合格导致其被第三方索赔的384,854.7元的诉讼请求，本院认为，因原告向汽车厂商提供的是以钢丝绳等材料加工生产的汽车门窗玻璃升降器，故应通过专业技术鉴定确认是否因被告的产品质量问题引起的还是因为原告的生产工艺存在问题或者其他原因，本案在审理过程中，原告要求对被告的钢丝绳的质量问题进行鉴定，但未在本院规定的时间内提交鉴定检材，应视为原告自动撤回鉴定申请，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告无锡市宇鸿金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上饶市索密特实业有限公司货款12,276.9元，取回存放于原告上饶市索密特实业有限公司处的钢丝绳136.41公斤；二、驳回原告上饶市索密特实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,260元，由原告上饶市索密特实业有限公司负担7,036元，由被告无锡市宇鸿金属制品有限公司负担224元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向一审法院申请对被上诉人的钢丝绳质量问题进行鉴定，却未在一审法院规定的时间内提交鉴定检材，应视为原告自动撤回鉴定申请。上诉人不能提供证据证明其所主张的质量问题，应承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币7,072元，由上诉人上饶市索密特实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 程建波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4964号
原告：艾某某，男，1968年10月26日生，汉族，金融机构职员。
被告：隋某某，男，1977年9月18日出生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1974年3月2日出生，汉族，农民。
原告艾某某诉被告隋某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告艾某某到庭参加诉讼，被告隋某某、张某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款本金341000元及利息，并由二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月13日，二被告向原告借款341000元，约定利息按月利率15‰计算，还款时间为2015年3月13日，到期后，二被告未还款。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，上述证据能够客观地证明二被告借款的时间、金额、拟还款时间及约定利率的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年3月13日，二被告向原告借款341000元，约定利息按月利率15‰计算，还款时间为2015年3月13日，到期后，二被告未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告的债权依法受到保护，原告要求二被告给付借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隋某某、张某某共同欠原告艾某某借款本金341000元及利息（利息计算：自2014年3月13日起，按照月利率15‰计算，至借款全部付清止），由二被告共同给付，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年二月七日
书记员 李新
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第813号
原告博湖县温家大院农副产品产销农民专业合作社，住所地：博湖县塔温觉肯乡塔温觉肯村5组。
法定代表人温发喜，该合作社理事长。
被告杨忠元，男，回族，1954年8月11日出生，农民。
本院在审理原告博湖县温家大院农副产品产销农民专业合作社诉被告杨忠元买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博湖县温家大院农副产品产销农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祁云凯二〇一四年十一月七日
书记员 王 敏
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初415号
自诉人辉县市XXXX商行，住所地辉县市孟庄镇范屯村，经营者杨某某。
被告人白某1，男，1963年12月18日生，汉族，住辉县。
被告人白某2，男，1989年2月10日生，汉族，住址同上。
自诉人辉县市XXXX商行以被告人白某1、白某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年9月15日，被告人白某1、白某2与自诉人辉县市XXXX商行达成执行和解并履行完毕，自诉人辉县市XXXX商行向本院提出撤回对被告人白某1、白某2的起诉。
本院认为，被告人白某1、白某2与自诉人辉县市XXXX商行达成执行和解并履行完毕，自诉人辉县市XXXX商行申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人辉县市XXXX商行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年九月十五日
书记员 邵 杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1709号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行，住所地：滕州市滨湖镇望庄村驻地。
负责人赵曰超，行长。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路。
法定代表人金强，董事长。
被告王延朋，男，1984年3月16日出生，住滕州市。
被告王延涛，男，1980年7月4日出生，住滕州市。
被告王鹏，男，1983年7月28日出生，住滕州市。
被告王伟，男，1976年8月18日出生，住滕州市。
被告王延运，男，1973年3月22日出生，住滕州市。
被告王延良，男，1963年1月14日出生，住滕州市。
被告王延春，男，1954年8月12日出生，住滕州市。
被告程青，女，1968年2月10日出生，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州市农村商业银行股份有限公司望庄支行与被告王延朋、王延涛、王鹏、王伟、王延运、王延良、王延春、程青金融借款合同纠纷一案中，原告山东滕州市农村商业银行股份有限公司望庄支行于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款（工资收入）240000元或者查封被告名下同等价值的财产。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其注册资金为原告的本次财产保全的提供担保。
经审查，本院认为，原告山东滕州市农村商业银行股份有限公司望庄支行的财产保全申请符合法律规定。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王延朋、王延涛、王鹏、王伟、王延运、王延良、王延春、程青的银行账户存款240000元或查封被告王延朋、王延涛、王鹏、王伟、王延运、王延良、王延春、程青名下价值240000元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟浩
二〇一六年三月十四日
书记员 黄霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03499号
原告张五兵，男，1973年6月20日出生，汉族，神木县人，个体。
被告张买柱，男，1974年4月12日出生，汉族，神木县人。
被告任和平，男1981年10月14日出生，汉族，神木县人。
被告张荣发，男，1979年3月25日出生，汉族，神木县人。
委托代理人张孝飞，男，1950年2月17日出生，汉族，神木县人。
原告张五兵与被告张买柱、任和平、张荣发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张五兵与被告任和平、张荣发及其委托代理人张孝飞到庭参加诉讼，被告张买柱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张五兵诉称，2012年7月25日，被告张买柱、任和平、张荣发以做生意资金周转为由向原告借款50万元，双方约定月利息为3.2分，并由三人向原告出具借款借据一张，后被告按约定将利息结到2012年9月25日后。经原告多次催要，被告均拒绝还本付息，故原告诉至法院请求依法判决：一、判令三被告给付借款50万元及利息（从2012年9月26日起按月息2.2分计算直至借款本金偿还完毕之日止）。二、本案的诉讼费由三被告承担。
原告张五兵向法院提交借据一张，证明三被告共同向原告借款50万元，约定月息3.2分的事实。
被告任和平辩称，自己是该笔借款的担保人，并不是借款人，原告应该先向贷款人追要借款本息，贷款人无法偿还借款时，才应由自己承担还款责任。
被告张荣发辩称，自己是该笔借款的担保人而并非借款人。贷款后自己用了30万，被告张买柱用了20万，借款时原告预扣一个月利息，自己向张买柱支付过3个月利息，不是原告说的2个月，自己愿意承担30万的还款责任。现因资金周转困难，愿意拿宁夏煤矿股权抵偿债务。
被告被告任和平、张荣发未向法庭提交证据。
被告张买柱未答辩，亦未提交证据。
经本院审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实，2012年7月25日，被告张买柱、任和平、张荣发以做生意资金周转为由向原告借款50万元，双方约定月息3.2分，借款时原告预扣一个利息16000元，实际支付借款金额为484000元，借款后三被告向原告出具内容为“今借到，张五兵人币伍拾万元正（50000），利率3.2%，张买柱、任和平、张荣发，2012.7.25”借据一张，后被告张买柱将借款利息结至2012年9月25日后一直未能清偿借款本金及利息。故原告诉至法院。
本院认为，原告所提交的证据能够证明原告与三被告之间的借款合同关系成立，庭审中被告任和平、张荣发均辩称其是借款担保人，但并未向法庭提供支持其诉讼主张的证据，作为具有完全民事行为能力的公民，其在借据中签名时理应意识到该行为所产生的后果，本院对其答辩意见不予采信，原告要求三被告共同偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告张五兵向被告借款时扣除16000元，实际的借款金额为484000元，故该笔借款本金应以484000元计算。原被告约定及原告所主张的借款利率超出了人民银行同类贷款利率四倍的范围，对超出部分本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告张买柱、任和平、张荣发于本判决生效后七日内偿还原告张五兵借款本金484000元及利息（利息从2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）被告张买柱、任和平、张荣发互负连带还款责任。
二、驳回原告张五兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元。由被告张买柱、任和平、张荣发负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一三年七月十七日
书记员 高云岗
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第719号
申请执行人漳州毅胜纸业包装有限公司，住所地龙海市漳州台商投资区角美吴宅工业园，组织机构代码：69438875-8。
法定代表人洪志勇，总经理。
被执行人厦门昕盛馨包装有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道卿朴村新厝里61号三层，组织机构代码：56841166-2。
法定代表人黄仉仔，总经理。
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第941号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门昕盛馨包装有限公司的银行存款105167元；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值相同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈春强
吉林省辽源市龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第719号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行行长。
委托代理人杨贵春。
被执行人姜淑霞，住所地辽源市，公民身份号码×××。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人姜淑霞借款纠纷执行一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）龙民初字第327号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2015年12月14日向本院申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第327号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金晏平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第719号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行行长。
委托代理人杨贵春，该行职员。
被执行人姜淑霞，女，汉族，1958年3月20日生，住所地辽源市。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人姜淑霞借款纠纷执行一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）龙民初字第327号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2015年12月14日向本院申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第327号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金晏平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二终字第00532号
上诉人（原审被告）：芜湖名尚名商节能科技有限公司。
法定代表人：后宗斌，该公司总经理。
委托代理人：姜萍，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人：林凯文，董事长。
上诉人芜湖名尚名商节能科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2014）芜经开民二初字00014号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人芜湖名尚名商节能科技有限公司又以将采取其他方式解决与被上诉人的纠纷为由，于2014年11月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人芜湖名尚名商节能科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖名尚名商节能科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3732元，减半收取1866元，由上诉人芜湖名尚名商节能科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡国华
审判员 钱 晨
审判员 王习芸
二〇一四年十二月二日
书记员 吴珺媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初259号
自诉人刘某，男，1971年2月6日生，汉族，户籍所在地为辉县，现住辉县。
被告人冯某，男，1955年1月3日生，汉族，户籍所在地为辉县，现住辉县。
自诉人刘某以被告人冯某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年6月28日，被告人冯某与自诉人刘某达成执行和解并履行完毕，自诉人刘某向本院提出撤回对被告人冯某的起诉。
本院认为，被告人冯某与自诉人刘某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年六月二十九日
书记员 邵 杰
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第21号
原告肖某甲。
被告兰某某。
原告肖某甲诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某甲到庭参加诉讼，被告兰某某经本院公告逾期未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖某甲诉称，我与兰某某于2003年3月份经他人介绍相识，2003年12月23日在伊春市乌伊岭区民政局登记结婚，婚后生育一名男孩，婚后由于我们夫妻感情不和，被告兰某某于2010年离家出走，至今没有音信，我们夫妻感情确已破裂，我坚决要求与兰某某离婚。
原告在庭审中，为了证明自己的主张，提供以下证据：
1、伊春市乌伊岭区民政局结婚证二份，证实原、被告结婚事实；
2、原告身份证复印件一份，证实原告身份；
3、伊春市乌伊岭区新风社区、乌伊岭区北山派出所证明一份，证实被告2010年离家出走，至今未归，下落不明。
经审理查明：原告肖某甲与被告兰某某于2003年3月份经他人介绍相识，2003年12月23日在伊春市乌伊岭区民政局登记结婚，婚后生育一名男孩肖某乙（11周岁），婚后原、被告夫妻感情不和，被告兰某某于2010年6月离家出走，至今没有音信，夫妻感情确已破裂，原、被告婚后家庭无存、欠款，无财产，无房屋。在庭审中，原告暂时放弃要求被告给付子女抚育费的诉讼请求。
本院认为，原告肖某甲要求与被告兰某某离婚的诉讼请求，事实清楚，理由充分。被告兰某某于2010年6月份离家出走，现已4年之久，至今未归，夫妻双方无法共同生活，故本院对其诉讼请求予以支持。原告暂时放弃子女抚育费，待被告有下落后，另行起诉的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某甲与被告兰某某离婚；
婚生子肖某乙（11周岁）随原告肖某甲共同生活。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 沈立群
审判员 刘丽萍
审判员 郭庆文
二〇一四年十一月十日
书记员 李 丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第21号
原告贵州××物业管理有限公司。
法定代表人王××，该公司经理。
被告杨××。
原告贵州××物业管理有限公司诉被告杨××物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁国辉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告贵州××物业管理有限公司的法定代表人王××，被告杨××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州××物业管理有限公司诉称，原告于2010年11月12日与乌当区金僖苑业主委员会签订物业管理合同，被告于2011年7月12日至2014年3月12日没有交纳物管费，其中2010年至2011年5月份物业费是0.45元，2011年5月12日至2013年9月12日物业费是0.55元，2013年9月12日以后是0.60元，因多次催缴被告均不予理会，因业主不交物业管理费影响小区正常运作。现诉请法院判令被告交纳物管费1865元并承担本案诉讼费。
被告杨××辩称，我从2011年7月13日起没有交纳物管费是事实，但是是有原因的，2010年原告启动维修基金，粉刷楼道时发生纠纷，我被原告的法定代表人王××骂，还被报道，导致我名誉受损，要求她赔偿我精神损失费、名誉损失费，所以我不交物管费。而且维修基金用途不清楚，该修的不修，账目不清，使用中未征求业主的意见。小区值班室一个用于出租，一个作为垃圾回收室，热天臭气熏天，小区物管办公室被王××用作货物仓库，公房私用，王××应当交纳租金用于物管费用，同时小区还有被盗现象发生。此外，物管费从2013年9月涨为0.6元／月，但作为业主事前不知道涨价原因，而且我还交了两个月6角5分的物管费，王××应当退还给我。
经审理查明，2010年11月12日，原告贵州××物业管理有限公司与乌当区高新办事处金僖苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对金僖苑小区进行物业管理，物业服务期限为2010年11月12日至2015年11月11日，物业服务费用由业主按其拥有物业面积交纳，收费标准为0.45元／平方米*月，半年后收费标准按市场价双方另行协商。同时还约定业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首月的第二天。2011年8月10日，乌当区高新办事处金僖苑小区业主委员会向小区业主发出告知书一份，将物业管理费收费标准从2011年5月起调整为每月0.55元／平方米；2013年9月6日，根据原告向小区业主委员会提交的调整物管费申请，小区业主委员会经研究后回复原告，同意将物管费标准从2013年9月起调整为0.60元／平方米。
另查明，被告杨××系该小区×栋×单元×楼×号房业主，其房屋建筑面积为104.23平方米。还查明，被告杨××交纳物管费至2011年7月12日，之后一直未交纳物业管理费，经多次催缴未果后，原告遂请求本院判令如前诉请。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、物业服务合同、告知书、回复函件，被告提交的交纳物管费的收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告贵州××物业管理有限公司与乌当区金僖苑业主委员会签订的《物业服务合同》除对物业服务企业有约束力外，对小区业主也具有法律约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定及《物业服务合同》的相关约定，原告主张被告交纳物业管理费本院应予支持，由于本案物管费收费标准发生变动，被告从2011年7月13日至2013年8月31日共计25个月19天的物管费应按0.55元／平方米*月计算交纳1468.30元（104.23平方米×0.55元／平方米*月×19天÷31天＋104.23平方米×0.55元／平方米*月×25个月），2013年9月1日至2013年12月31日的物管费应按0.60元／平方米*月计算交纳250.15元（104.23平方米×0.60元／平方米*月×4个月），故2011年7月13日至2013年12月31日被告应向原告交纳的物管费为1718.45元。因《物业服务合同》约定物管费按季度并于每季度首月的第二日交纳，对于原告主张被告交纳物管费至2014年3月12日，因截至原告2013年12月16日起诉时，2014年1月1日至2014年3月12日的物管费并未实际产生且未到合同约定的交费时间，故原告主张被告交纳该期间的物管费本院不予支持。对于被告在庭审中辩解的拒绝交纳物管费的理由，本院认为，根据《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”的规定，如被告认为原告未能履行合同约定，导致其人身、财产受到损害，被告可另案主张原告承担赔偿责任；如被告认为原告提供的服务未达到合同约定的标准，可要求原告在合理期限内改进或按约定承担违约责任，因此，被告拒绝交纳物管费的理由不能成立，本院不予采信。被告答辩所称其按0.65元／平方米*月交纳了两个月的物管费，对于多交纳的部分，其可在履行本判决时直接扣减，本案中不作处理。对于被告在庭审中陈述的由于原告法定代表人王××对其谩骂致其名誉受损且要求王××赔偿其精神损失费、名誉损失费，因与本案主体不一致且系另一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
一、被告杨××于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贵州××物业管理有限公司自2011年7月13日至2013年12月31日止的物业管理费人民币1718.45元。
二、驳回原告贵州××物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨××承担（此款原告贵州××物业管理有限公司已经预交，由被告杨××在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
代理审判员 梁国辉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 颜家英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民初字第21号原告贵州××物业管理有限公司。法定代表人王××，该公司经理。被告杨××。原告贵州××物业管理有限公司诉被告杨××物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁国辉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告贵州××物业管理有限公司的法定代表人王××，被告杨××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州××物业管理有限公司诉称，原告于2010年11月12日与乌当区金僖苑业主委员会签订物业管理合同，被告于2011年7月12日至2014年3月12日没有交纳物管费，其中2010年至2011年5月份物业费是0.45元，2011年5月12日至2013年9月12日物业费是0.55元，2013年9月12日以后是0.60元，因多次催缴被告均不予理会，因业主不交物业管理费影响小区正常运作。现诉请法院判令被告交纳物管费1865元并承担本案诉讼费。被告杨××辩称，我从2011年7月13日起没有交纳物管费是事实，但是是有原因的，2010年原告启动维修基金，粉刷楼道时发生纠纷，我被原告的法定代表人王××骂，还被报道，导致我名誉受损，要求她赔偿我精神损失费、名誉损失费，所以我不交物管费。而且维修基金用途不清楚，该修的不修，账目不清，使用中未征求业主的意见。小区值班室一个用于出租，一个作为垃圾回收室，热天臭气熏天，小区物管办公室被王××用作货物仓库，公房私用，王××应当交纳租金用于物管费用，同时小区还有被盗现象发生。此外，物管费从2013年9月涨为0.6元／月，但作为业主事前不知道涨价原因，而且我还交了两个月6角5分的物管费，王××应当退还给我。经审理查明，2010年11月12日，原告贵州××物业管理有限公司与乌当区高新办事处金僖苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对金僖苑小区进行物业管理，物业服务期限为2010年11月12日至2015年11月11日，物业服务费用由业主按其拥有物业面积交纳，收费标准为0.45元／平方米·月，半年后收费标准按市场价双方另行协商。同时还约定业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首月的第二天。2011年8月10日，乌当区高新办事处金僖苑小区业主委员会向小区业主发出告知书一份，将物业管理费收费标准从2011年5月起调整为每月0.55元／平方米；2013年9月6日，根据原告向小区业主委员会提交的调整物管费申请，小区业主委员会经研究后回复原告，同意将物管费标准从2013年9月起调整为0.60元／平方米。另查明，被告杨××系该小区×栋×单元×楼×号房业主，其房屋建筑面积为104.23平方米。还查明，被告杨××交纳物管费至2011年7月12日，之后一直未交纳物业管理费，经多次催缴未果后，原告遂请求本院判令如前诉请。上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、物业服务合同、告知书、回复函件，被告提交的交纳物管费的收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告贵州××物业管理有限公司与乌当区金僖苑业主委员会签订的《物业服务合同》除对物业服务企业有约束力外，对小区业主也具有法律约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定及《物业服务合同》的相关约定，原告主张被告交纳物业管理费本院应予支持，由于本案物管费收费标准发生变动，被告从2011年7月13日至2013年8月31日共计25个月19天的物管费应按0.55元／平方米·月计算交纳1468.30元（104.23平方米×0.55元／平方米·月×19天÷31天＋104.23平方米×0.55元／平方米·月×25个月），2013年9月1日至2013年12月31日的物管费应按0.60元／平方米·月计算交纳250.15元（104.23平方米×0.60元／平方米·月×4个月），故2011年7月13日至2013年12月31日被告应向原告交纳的物管费为1718.45元。因《物业服务合同》约定物管费按季度并于每季度首月的第二日交纳，对于原告主张被告交纳物管费至2014年3月12日，因截至原告2013年12月16日起诉时，2014年1月1日至2014年3月12日的物管费并未实际产生且未到合同约定的交费时间，故原告主张被告交纳该期间的物管费本院不予支持。对于被告在庭审中辩解的拒绝交纳物管费的理由，本院认为，根据《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”的规定，如被告认为原告未能履行合同约定，导致其人身、财产受到损害，被告可另案主张原告承担赔偿责任；如被告认为原告提供的服务未达到合同约定的标准，可要求原告在合理期限内改进或按约定承担违约责任，因此，被告拒绝交纳物管费的理由不能成立，本院不予采信。被告答辩所称其按0.65元／平方米·月交纳了两个月的物管费，对于多交纳的部分，其可在履行本判决时直接扣减，本案中不作处理。对于被告在庭审中陈述的由于原告法定代表人王××对其谩骂致其名誉受损且要求王××赔偿其精神损失费、名誉损失费，因与本案主体不一致且系另一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：一、被告杨××于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贵州××物业管理有限公司自2011年7月13日至2013年12月31日止的物业管理费人民币1718.45元。二、驳回原告贵州××物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨××承担（此款原告贵州××物业管理有限公司已经预交，由被告杨××在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。代理审判员  梁国辉二〇一四年一月二十八日书 记 员  颜家英
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第6号
申请执行人兴隆县城市管理行政执法局。
法定代表人段立富，局长。
被执行人兴隆县亿万新娘婚纱影楼业主，住兴隆县。
申请执行人兴隆县城市管理行政执法局2013年1月11日作出的兴城管决定（012）第12086号城市生活垃圾处理费催缴决定和2013年1月26日作出的兴城管罚（012）第12086号城市生活垃圾处理费行政处罚决定，均已发生法律效力，因被执行人在决定规定的履行期限内未履行决定所规定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县城市管理行政执法局对被执行人兴隆县亿万新娘婚纱影楼业主所作出的催缴城市生活垃圾处理费及行政处罚的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县城市管理行政执法局申请执行的兴城管决定（012）第12086号城市生活垃圾处理费催缴决定和2013年1月26日作出的兴城管罚（012）第12086号城市生活垃圾处理费行政处罚决定，本院准许执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年一月七日
书记员 程菊珉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初633号
原告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：戴彬彬，职务系董事长。
委托代理人：李忠仁，男，1948年10月25日出生，汉族，住辽宁葫芦岛市连山区，系该公司职工。
委托代理人：张永霖，男，1981年3月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司职工。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系董事长。
委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工公司）诉被告辽宁城置地产开发有限公司（以下简称城置地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长和审判员刘佳、人民陪审员杜志红依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告北京建工公司委托代理人李忠仁，被告城置地产公司委托代理人韩姝男均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京建工公司诉称，2012年12月26日，原被告签署了《黄河北大街西—2地块居住、商业项目施工总承包第一标段工程施工总包合同》。合同履行期间，双方协商解除该合同，并于2013年4月13日签订了《解除合同协议》，截至起诉之日止依照该协议，被告仍欠付原告138.6万元。原告多次向被告索要该款项，被告均置之不理，故原告将该纠纷诉至贵院，请求法院判令被告给付原告欠款138.6万元并支付欠逾期付款利息28000元（自2013年6月15日起计算至被告支付之日止，利息按照中国人民银同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告城置地产公司辩称，原告所称138.6万元并不是欠款，而是双方经协商对原告开具发票的补偿款，针对138.6万元及发票问题，在终止合同后双方进行了多次协商，被告让原告到税务机关开具发票的同时给付138.6万元，但原告以各种理由拒绝开具也迟迟不与被告到税务机关开具发票。因开具发表要造成上百万元的费用，因此原告迟迟不给开具发票，原告仅仅开具1000万元的发票，尚欠被告1980万元的发票，以致被告对原告是否开具发票产生疑虑，根据公司法的规定被告享有不安抗辩权，如法院不支持被告不安抗辩权的行使，希望法院在判决中附加原告开具发票的义务，其开具发票的数额应为1980万元加上138.6万元，总计发票面值应为2118.6万元。
经审理查明：2012年12月28日，原被告签署了《建设工程施工合同》，约定原告从被告处承包“黄河北大街西—2地块居住、商业项目施工总承包第一标段工程”。合同履行期间，双方协商解除该合同，并于2013年4月13日签订了《终止合同协议》，协议第三条3.2项约定甲乙双方共同核定完成的工程造价计2022万元，甲方同意支付乙方958万元的撤场费用及损失，共计2980万元；第四条4.4项约定甲乙双方办理完成施工许可证等变更手续，甲方于2013年6月15日支付乙方余款。如变更手续在6月15日前没有完成，乙方同意余款支付时间顺延。4.6项约定乙方在收到甲方最后一笔工程款的同时，甲方再支付乙方138.6万元（此款项不含在2980万元之内），乙方补齐甲方支付的所有工程款发票；第五条1.2项约定甲方如延迟支付乙方工程余款，则甲方承担延迟支付金额的同期银行贷款逾期利息。协议签订后被告依约付清工程款，原告于2013年8月31日收到被告以支票形式支付的最后一笔工程款175.6376万元，但未被告按照协议第四条4.6项约定在原告方收到被告最后一笔工程款（2013年8月31日）的同时再向原告支付138.6万。原告已向被告开具了1000万元的发票。
本院确认的上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》1份、《终止合同协议》1份、转账支票1张、告知函、签收回执及原、被告的当庭陈述等等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告、被告之间的《终止合同协议》系在平等、自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应严格履行各自义务。本案中原告于2013年8月31日收到被告以支票形式支付最后一笔工程款1756376元，按照协议约定被告在原告收到被告最后一笔工程款（2013年8月31日）的同时应再向原告支付138.6万，故本院对原告主张被告给付欠款138.6万元的诉讼请求予以支持。开具发票是合同的附随义务，按照协议约定被告再支付原告138.6万元，原告应补齐被告支付的所有工程款发票，原被告核定工程造价、撤场费用及损失共计2980万元，原告已向被告开具了1000万元的发票，尚欠1980万元发票，故原告在收到被告支付的138.6万元欠款后应补齐剩余1980万元工程款发票。
关于原告主张的逾期付款利息28000元一节，协议中明确约定此款项不含在2980万元工程款之内，庭审中原、被告双方均认同合同约定的138.6万元是税金，而协议中仅约定被告如延迟支付原告工程余款，则承担延迟支付的逾期利息，就该138.6万元税金迟延给付的逾期利息没有约定，且138.6万元欠款是向国家税务机关交付的税金，原告方未能提供证据证明因被告迟延给付该税金而产生的损失情况，故对原告主张逾期付款利息28000元的诉讼请求不予支持。
关于被告享有不安抗辩权的辩称，因被告仅是对原告是否开具发票产生疑虑，未提供确切充分的证据证明原告履行能力明显降低或者存在不能对待给付的现实风险，故对该辩称不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司支付原告北京建工集团有限责任公司欠款138.6万元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、原告北京建工集团有限责任公司在收到被告辽宁城置地产开发有限公司支付的138.6万元欠款后三十日内向被告辽宁城置地产开发有限公司开具剩余1980万元工程款发票；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17526元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 杜志红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张明明
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贞民初字第00339号
原告贞丰县农村信用合作联社。
住所地：贞丰县珉谷镇金丰大道。
法定代表人陈坤敏，女，系贞丰县农村信用合作联社理事长。
全权委托代理人王艳，女，1981年10月29日生，布依族，贵州省贞丰县人，系贞丰县农村信用合作联社业务发展部副经理。
全权委托代理人梁昌东，男，现年30岁，布依族，贵州省贞丰县人，系贞丰县农村信用合作联社业务发展部工作人员。（未到庭）
被告刘某贵，男，1965年4月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，原住贞丰县珉谷镇团结街*号附**号（未到庭）
原告贞丰县农村信用合作联社与被告刘某贵借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张保国担任审判长与审判员邓丽芳、人民陪审员李娜组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告全权委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告刘某贵经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贞丰县农村信用合作联社诉称：2013年1月8日，被告刘某贵向原告贞丰县农村信用合作联社申请借款肆万元整（40000元），用于房屋装修，原告贞丰县农村信用合作联社经过调查，同意贷款，双方签订书面的借款合同，双方约定：借款金额为肆万元整（40000元），月利率为9.75‰，借款用途为装修房屋，借款期限壹年，借款日：2013年1月8日，贷款到期日为：2014年1月7日。被告到业务发展部办理借款手续后，原告贞丰县农村信用合作联社业务发展部按照约定足额向被告发放贷款肆万元整（40000元），贷款到期后，被告未按照合同规定偿还贷款本金及利息，经贷款人多次催收，被告均予逃避不还，截至2014年2月21日，被告仍然未按照合同规定履行还款义务，仍拖欠贷款本息共计41092.00元。故原告请求人民法院判决被告刘某贵偿还原告贷款本金40000元、利息1092元，本息合计41092元（2014年2月21日后的利息继续计算和执行，直至本息全部还清为止）。
被告刘某贵未答辩。
原告对自己的主张提供的证据有：1、贞丰县农村信用合作联社法定代表人身份证明、金融机构许可证、组织机构代码证、企业法人营业执照，拟证明原告具备诉讼主体资格。2、借款合同复印件，拟证明被告向原告借款的事实；3、被告身份证复印件及工资收入证明，拟证明原告向被告发放贷款是符合条件的。4、借款借据，拟证明被告向原告借款，原告已发放贷款给被告的事实，并且还款期限为一年，时间为2013年1月8至2014年1月7日止。上列证据，因被告未到庭参加诉讼，被告未能质证，但经本院审查该证据客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月8日，被告刘某贵向原告贞丰县农村信用合作联社申请借款肆万元整（40000元），用于房屋装修，原、被告双方签订了书面的借款合同，双方约定：借款金额为肆万元整（40000元），月利率为9.75‰，借款用途为装修房屋，借款期限壹年，借款日：2013年1月8日，贷款到期日为：2014年1月7日。被告刘某贵到原告贞丰县农村信用合作联社办理借款手续后，原告贞丰县农村信用合作联社按照约定足额向被告刘某贵发放贷款肆万元整（40000元），贷款到期后，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告均未偿还贷款本、息，截至2014年2月21日，被告仍然未按照合同约定履行还款义务，被告拖欠贷款本、息共计41092.00元。故原告请求人民法院依法判决被告刘某贵偿还原告贷款本金40000元、利息1092元，本息合计41092元（2014年2月21日后的利息继续计算和执行，直至本息全部还清为止）。
本院认为：被告刘某贵向原告贞丰县农村信用合作联社借款，原、被告签订了《借款合同》，原告按照合同约定向被告发放借款本金40000元。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。被告刘某贵在借款到期后，未按照还款期限还款，被告刘某贵未按合同约定履行还款义务的行为属于违约，依法应当履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本、息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘某贵于本判决生效十日内偿还原告贞丰县农村信用合作联社贷款本金40000元、利息1092元，合计人民币41092元整（2014年2月21日后的利息继续计算和执行，直至本、息全部还清为止）。
案件受理费827元，公告费300元，合计人民币1127元，由被告刘某贵承担。
上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张保国
审 判 员 邓丽芳
人民陪审员 李 娜
二〇一四年七月一日
书 记 员 汤 敏
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0851号
原告雍某，女，汉族，1986年4月18日生。
被告孙某，男，汉族，1983年1月2日生。
原告雍某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告雍某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雍某诉称：我与被告孙某2009年9月份经人介绍相识，2010年4月23日登记结婚，双方未共同生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后被告孙某自2011年6月22日离家出走，至今下落不明，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。请求判令我与被告孙某离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：原告雍某与被告孙某2009年9月份经人介绍相识，2010年4月23日登记结婚，双方未共同生育子女。
被告孙某于2011年离家出走，至今下落不明。本院受理本案后，依法向被告孙某公告送达，被告孙某在公告期内未能来院应诉。
上述事实，有结婚证、居委会证明、当事人陈述等证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告雍某与被告孙某2009年9月份经人介绍相识，感情基础一般。婚后，被告孙某离家出走，客观上造成了夫妻双方感情破裂，无和好可能。故原告雍某要求与被告孙某离婚，本院予以照准。被告孙某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告雍某诉讼请求和举证的质证和辩论的权利，其应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告雍某与被告孙某离婚。
本案案件受理费240元，公告费620元，合计860元，由原告雍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 王丽华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 骆大洲
附：相关的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）内执字第161号
张杰：
你与安阳泰合鑫物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）内民一初字第347号民事判决书，已发生法律效力。安阳泰合鑫物流有限公司于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人安阳泰合鑫物流有限公司偿还借款本金人民币82443.43元及利息；
（2）向申请执行人安阳泰合鑫物流有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；
（3）负担案件受理费1860元，申请执行费1136元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司内黄县支行
户名：内黄县人民法院执行款专户
账号：163591xxxxxxxxx
如未按本通知履行，应当立即向本院报告本通知送达之日起前一年及当前的财产情况，如不报告或者虚假报告的，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
特此通知
二〇一五年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第403号
原告黎棠发，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXX********。
被告陈权英，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXX********。
被告陈健开，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXX********。
被告陈龙开，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXX********。
原告黎棠发与被告陈权英、陈健开、陈龙开民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。本案庭审时，原告黎棠发到庭参加诉讼，被告陈权英、陈健开、陈龙开经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎棠发诉称，2013年8月28日，被告陈权英因店铺经营困难需要资金周转，向原告黎棠发借取现金55000元，双方约定月息1.5%，承诺于2014年2月27日前全部归还，被告陈健开、陈龙开二人为该笔借款作担保。同时被告陈权英又向原告出具授权委托书，承诺被告陈权英未能按期归还借款的，授权原告处置其房产。借款期满后，三被告拒不归还借款。据此，请求：1.判令三被告连带清偿原告借款人民币55000元及利息2170元（利息从2014年2月28日起按月利率1.5%计算至该款清偿完毕之日止，暂计至起诉之日利息为2170元）；2.本案诉讼费由三被告承担。
本院于2014年6月5日向被告陈权英、陈健开、陈龙开送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告陈权英、陈健开、陈龙开既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，也未提交答辩状和证据。
原告在诉讼中提交的证据：
1.原告身份证复印件、三被告人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2.陈权英、陈健开、陈龙开于2013年8月28日签名的《借据》原件、陈权英出具的授权原告拍卖房产的《授权委托书》原件、陈权英出具的现金《收据》原件各一份，证明被告陈权英向原告借款55000元，陈健开、陈龙开提供担保，约定月利率1.5%，并承诺于2014年2月27日前归还，原告以现金方式支付55000元。
被告陈权英、陈健开、陈龙开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经庭审查证，原告提交的2组证据来源合法，内容真实且相互印证，本院予以确认。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年8月28日，被告陈权英因店铺经营困难需要资金周转，向原告黎棠发借款55000元，被告陈权英向原告出具《借据》，约定被告陈权英向原告借取现金人民币55000元；借款利率为月息1.5%；借款期限为六个月，从2013年8月28日起至2014年2月27日止。被告陈健开、陈龙开作为保证人为上述借款提供担保，并在《借据》上作为担保人签名确认。与此同时，被告陈权英向原告出具《授权委托书》，承诺如被告陈权英未能按期归还上述借款的，授权原告处置其房产证号为2616907的房产。同日，原告通过现金方式向被告陈权英支付借款55000元，被告陈权英向原告出具《收据》，确认收到原告支付的借款现金55000元。
借款到期后，被告陈权英仅向原告支付利息至2014年2月27日，尚欠借款本金55000元及其2014年2月28日起的利息。原告多次催收未果，遂于2014年5月19日向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈权英尚欠原告借款本金55000元事实清楚，证据充分。借款到期后，陈权英未按期归还构成违约，原告请求判令陈权英归还借款本金55000元合法有据，本院予以支持。
关于利息问题，双方约定借款利息为月息1.5%，即年利率18%，该约定未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，合法有效。被告陈权英仅支付了2014年2月27日之前的利息，利息应从2014年2月28日起按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止，对原告的该项请求予以支持。
被告陈健开、陈龙开自愿为被告陈权英的上述债务提供担保，且双方未约定保证方式，依法应视为连带保证。由于被告陈权英未按期归还借款，被告陈健开、陈龙开应对被告陈权英的上述债务承担连带清偿责任。对原告的该项请求予以支持。
被告陈权英、陈健开、陈龙开经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈权英应于本判决生效之日起十五日内向原告黎棠发归还借款本金55000元及其利息（利息计算方法：从2014年2月28日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、被告陈健开、陈龙开对被告陈权英的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取为614.63元（原告黎棠发已预交），由被告陈权英、陈健开、陈龙开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年七月三日
书记员 袁丽阳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第562号
申请执行人建瓯市明新广告有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：詹设明董事长
被执行人建瓯市安顺公交运营有限公司，住址建瓯市。
法定代表人：杨高荣董事长
本院在执行申请执行人建瓯市明新广告有限公司与被执行人建瓯市安顺公交运营有限公司民合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第939号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民管字第10号
原告唐某某，男，1978年2月20日出生，汉族，医生，住四川省富顺县。
委托代理人刘晓东，四川漆大律师事务所律师。
被告刘某某，女，1979年9月4日出生，汉族，医生，住四川省富顺县。
委托代理人古熔，四川五月花律师事务所律师。
委托代理人李孟平，四川五月花律师事务所律师。
本院在受理原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案后，被告刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案本院无管辖权。
经审查，本院认为，虽被告刘某某于2008年10月起就职于泸州市某医院，经常居住地为泸州市江阳区，但被告刘尧芳的住所地仍为四川省富顺县，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条关于夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖，本院对本案有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条、第12条之规定，裁定如下：
驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 潘正持
二〇一三年八月二十九日
书记员 余 华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00951号
原告蒋菊珍。
被告蒋福兴，现于江苏省高淳监狱服刑。
委托代理人张绪才，山东绪才律师事务所律师。
被告苏银珠。
委托代理人王春芳、沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
原告蒋菊珍与被告蒋福兴、苏银珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告蒋菊珍、被告蒋福兴的委托代理人张绪才、被告苏银珠及其委托代理人王春芳、沈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋菊珍诉称：2008年5月18日，被告蒋福兴在北京做生意，因资金短缺向原告蒋菊珍借款78万元整，由于种种原因，借款到期后被告蒋福兴未能及时偿还，经多次催要未果，被告苏银珠与被告蒋福兴系夫妻关系，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金78万元及按银行4倍利率计算的利息；诉讼费用和保全费用由两被告负担。
被告蒋福兴辩称：认可债务，借条和还款保证书均是本人出具，本人2007年开始在北京做生意，因为资金紧张向妹妹借的款，借款用途是做黄沙和有色金属生意，本人自去北京做生意就和被告苏银珠分开了，此后没有来往和资金来往，就被告苏银珠父亲迁坟时我正好在乡下出席的。该债务系两被告夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务，原告主张利息过高，请法院酌定。
被告苏银珠辩称：借款与被告苏银珠无关，请求驳回对被告苏银珠的诉讼请求。借款事实不真实，原告蒋菊珍和被告蒋福兴是兄妹，而两被告虽然是夫妻，但是被告蒋福兴于2007年就离家出走，两被告一直在闹离婚，且在两被告的离婚案件中原告蒋菊珍是被告蒋福兴的代理人。在两被告的离婚诉讼案件中被告蒋福兴对讼争借款也明确表示被告苏银珠是不知情的，再根据被告蒋福兴2007年离家出走的情况，所以该借款与被告苏银珠无关。2008年5月18日的借条表示借款期限为1年，到现在起诉，已超过了诉讼时效。而2014年2月26日的所谓保证书，被告蒋福兴出具的时候两被告已经处于离婚诉讼阶段，其单方面出具的保证由其个人承担。根据被告蒋福兴代理人陈述，其委托代理手续发生在本次诉讼之前，更加显示了原告蒋菊珍与被告蒋福兴的混同关系及债务的不真实。
经审理查明：原告蒋菊珍主张被告蒋福兴向其借款，提供了蒋福兴出具的落款为“2008.5.18”的“借条”一份及蒋福兴签字的落款为2014年2月26日的“还款保证书”一份，“借条”载明：兹有蒋福兴现在北京再（在）做金属和出口黄沙生意而缺乏资金周转，今向蒋菊珍借人民币柒拾捌萬元正，在周转一年后归回，并在归回时按银行利息结算。附加如果所借资金不能归回的情况下我蒋福兴同意把金光村利市巷x号我蒋福兴和苏银珠的360平方别墅的一半产权押给蒋菊珍所有，并由蒋菊珍全权处理。“还款保证书”载明：蒋福兴因做生意，于2008年5月18日向蒋菊珍借到现金人民币柒拾捌万（780000）元整，借款到期后至今未能偿还。现本人承诺两个月内还清全部借款，并自愿承担借款利息。利息自借款之日起按月息2.5%计算，直至还清借款。如不能还清，自愿承担滞纳金。
另查明：原告蒋菊珍系被告蒋福兴之妹，两被告于2000年11月15日登记结婚，双方均系再婚，二人在婚后生活中产生矛盾，被告蒋福兴自2007年7月始外出做生意，此后未归。
诉讼中，原告蒋菊珍表示被告蒋福兴自2007年上半年就开始向其借款，借了好几次，每次七、八万，十几万也有，原告均是以现金方式出借，“借条”是被告蒋福兴2008年5月18日当天自行书写的，当天没有借款发生，并表示出借款项是其经营房产和宾馆的收入；“还款保证书”是原告打印之后给被告蒋福兴签字按手印的；原告没有就借款事情告诉过被告苏银珠，双方不来往的；并明确利息自借条出具日开始至归还之日按月息2%主张。
以上事实，由借条、还款保证书、苏州市城北街道金光社区居民委员会的证明以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告蒋福兴结欠其借款78万元及利息，提供了被告蒋福兴出具的借条和还款保证书，被告蒋福兴对欠款亦无异议，原告主张被告蒋福兴归还借款78万元及按月息2%支付前述借款自2008年5月18日始至归还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告蒋福兴的上述债务是否系两被告的夫妻共同债务，本院根据各方当事人提供的证据及其在诉讼中的陈述分析如下：两被告于2007年7月开始分居，原告蒋菊珍作为被告蒋福兴的妹妹对于其夫妻关系状况应当是明知的，其多年来亦从未要求被告苏银珠共同出具还款承诺，且该欠款数额巨大，被告蒋福兴亦表示其与苏银珠分居后基本无来往，故该欠款难以认定已用于两被告的夫妻共同生活，原告要求被告苏银珠承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋福兴于本判决生效之日起10日内归还原告蒋菊珍借款78万元，并支付原告自2008年5月18日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。
驳回原告蒋菊珍对被告苏银珠的诉讼请求。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23024元，诉讼保全费5000元，共计28024元，由被告蒋福兴负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈丽华
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1429号
原告周玉兰。
被告关辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司滨海中心支公司，住天津市滨海新区大连道1275号。
原告周玉兰与被告关辉、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司滨海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未按期缴纳，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘云胜
二〇一六年三月五日
书记员 毛思垚
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00346号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张某，女，1963年1月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害于2015年6月26日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员王云娇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2015年1月4日中午，在蒙城县小辛集乡桥南村中心庄，因魏某某用树枝挡在路上，致使被告人张某骑两轮电瓶车上坡时歪倒，后双方发生争吵、厮打，魏某某受伤。经鉴定，被害人魏某某伤情系轻伤二级。案发后被告人张某主动赔偿被害人魏某某医疗费等各项费用共计人民币52400元。2015年6月26日，被告人张某主动到蒙城县公安局小辛集派出所投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、协议书、收条和鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，同时被告人已赔偿被害人损失且取得其谅解，故可对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张如国
二〇一五年八月十日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）蒙刑初字第00346号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人张某取保候审的强制措施。取保候审的期限为二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年八月十日
向被告人宣布的时间：
2015年8月10日9时
被告人签名：张某