北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09415号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雪，女，1981年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）张铁庆，男，1966年3月24日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第16786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，李雪起诉至原审法院称：2014年1月19日21时左右，张铁庆驾驶车牌号为京×小客车，在北京市西城区南横东街与虎坊路南口丁字路口由西向北左转，因其在最内侧非机动车道上且未按交通信号灯通行，与正在人行道内准备通过马路的我发生交通事故，导致我受伤住院。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，张铁庆负全部责任，我无责任。我受伤当日即被送往北京宣武医院进行救治，入院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨骨折，在全麻下实施左胫骨骨折切开复位内固定术，住院治疗7天，术后在家休养。我于2015年3月10日再次入院行内固定取出术，住院治疗8天。为维护我的合法权益，故请求法院判令张铁庆、太平洋保险公司连带向我支付：医疗费12941.29元、误工费76395元（2014年2月25日至2015年4月30日，共计15个月，每月按5093元计算）、伤残赔偿金99460元（2014年北京城镇居民人均可支配收入49730元×20年×10%）、营养费5000、护理费30800元（2014年1月20日至4月20日，聘请护工，每月5000元；4月21日至7月20日，聘请护工，每月3600元）、住院伙食补助费750元（共计住院15天，每天按50元计算）、精神损害赔偿10000元、交通费319.50元、残疾辅助器具费及复印费362元；并承担本案诉讼费、鉴定费。
张铁庆辩称：对交通事故责任认定无异议，应该由保险公司承担李雪合理损失，不足部分可由我赔偿。
太平洋保险公司辩称：肇事车投保有交强险和商业三者险（限额20万元，含不计免赔），保险公司对于李雪合理的、有证据证明的损失予以赔偿。医疗费应扣除李雪自费药部分，交通费与就诊时间无关的不予认可，复印费不属于法定赔偿项目。李雪主张的误工期、护理期过长，均已超过鉴定报告的结论，且主张的护理费是照顾老人的费用，与本案无关联性。李雪主张的残疾赔偿金数额有错误，其要求赔偿精神损害抚慰金及营养费的数额过高。鉴定费、诉讼费不属于赔付范围。
原审法院经审理查明：2014年1月19日21时许，在北京市西城区虎坊路南口，张铁庆驾驶车牌号为京×小型轿车由西向东行驶，适有李雪由南向北在人行道内行走，张铁庆驾驶的车辆与李雪相接触，造成李雪受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，张铁庆负全部责任，李雪无责任。2014年1月19日至同年1月26日，李雪在首都医科大学宣武医院住院治疗，住院7天，行左胫骨骨折切开复位内固定术，出院诊断：胫骨平台骨折（左）、腓骨近端骨折（左）。出院医嘱：1、全休一个月。2、一个月后复查。3、禁患肢负重及持重。4、适当肢体功能锻炼。5、保护伤口。6、不适随诊。首都医科大学宣武医院分别于2014年2月25日、3月25日、4月22日、5月20日、6月24日、7月29日出具休假证明书，均建议休息壹月。2014年8月12日，建议休息贰周，10月28日，建议休息壹月，12月30日建议休息贰周。2015年3月10日至同年3月18日，李雪又在首都医科大学宣武医院住院治疗，住院8天，行左胫骨平台骨折术后内固定物取出术，出院诊断：胫骨平台骨折术后/左；关节积液/左膝；膝关节半月板损伤（左膝内侧后角及体部、外侧前角）；膝关节前交叉韧带损伤/左。出院医嘱：1、全休一个月，加强营养，伤口一周内勿沾水，患肢禁止行走一个月。2、近期适当功能锻炼。3、如有不适，及时就诊。4、一个月后门诊复查。首都医科大学宣武医院分别于2015年3月31日、4月14日出具休假证明书，均建议休息壹月，2015年5月5日，建议休息贰周。在此期间，李雪还在北京市健宫医院治疗。李雪共支付医疗费12941.29元、残疾辅助器具费334元、复印费28元。2015年5月19日，经北京博大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李雪的伤残等级为道路交通事故十级伤残，赔偿指数为10%。2.被鉴定人李雪的误工期拟为180日，营养期拟为90日，护理期拟为90日。李雪为此支付鉴定费4350元。事故发生后，张铁庆已垫付李雪住院费62453.17元。
另查，京×小型轿车所有人为张铁庆，在太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额为20万元），事故发生在保险期限内。
李雪主张的伤残赔偿金的计算公式为按照北京市2014年度城镇居民人均可支配收入43910元×20年×伤残等级赔偿指数10%=87820元。
本案在审理过程中，李雪提供出租车发票18张，金额计298元，停车费发票7张，金额计21.50元，以上共计319.50元，其中与就诊时间相符的为134元。还提供家政服务人员试工表1份，记载雇主为李雪，保姆为丁桂兰，保姆到雇主家做家务、照顾老人，试工7天，2014年1月至4月，每月5000元，5月至7月，每月3600元，下方加盖有北京伊诺星月家政服务中心公章。还附有该中心出具的收据1份，显示收到李雪付给保姆护工服务费30800元。李雪提供北京思源协进教育咨询有限公司出具的证明，内容为：兹证明李雪系我单位正式职工，在我单位的月平均收入为8593元，自2014年1月至今，该同志因伤不能正常到岗上班，此期间，其工资参照公司最低工资基数计发。并附有双方签订的劳动合同书2份，其中2013年7月1日所签合同（期限为2013年7月1日至2013年12月31日），载明李雪月工资为3500元；2014年1月1日所签合同（期限为2014年1月1日至2015年12月31日），载明李雪月工资为8593元。北京思源协进教育咨询有限公司还出具李雪2013年7月至2015年5月工资表，显示2014年6月之前，李雪每月实发工资2720元，2014年7月以后，每月实发工资3220元。李雪还提供银行交易明细，所载交易金额与其工资表相符。
原审法院经审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，张铁庆驾驶机动车与行人李雪发生交通事故，经公安交通管理部门确认张铁庆负事故的全部责任，双方当事人对该认定均无异议，应予以确认。太平洋保险公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿。
李雪因交通事故支付的医疗费12941.29元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书佐证，应予以确认；发生交通事故后张铁庆垫付的李雪住院费62453.17元，可由太平洋保险公司予以退还。李雪主张的住院伙食补助费、营养费，于法有据，数额合理，应予支持。因本案所涉及的医疗费用已超出交强险项下医疗费赔偿限额，医疗费超出部分、住院伙食补助费、营养费可纳入商业三者险范围。根据鉴定机构出具的鉴定意见，李雪的误工期拟为180日，同时考虑李雪行内固定物取出术再次住院的实际情况，结合医疗机构的医嘱，确定李雪的误工期为210日，误工费以每月实际减少的收入5093元计算，李雪主张超出部分，不予支持。李雪的护理期经鉴定为90日，其提供的证据不足以证明护理费数额，因此护理费可比照同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定为每日150元，共计13500元，李雪主张的其他护理费，不予支持。李雪要求赔偿伤残赔偿金，符合法律规定，但计算金额错误，应予以纠正。李雪因交通事故骨折并致伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金，理由正当，具体数额酌定为5000元，李雪主张过高部分，不予支持。李雪主张的交通费，与其就诊时间相符的134元应予赔偿，其余交通费不予支持。李雪要求赔偿残疾辅助器具费，符合法律规定，并且提供有相应的票据，应予以确认。李雪主张的复印费，缺乏法律依据，不予支持。因本案所涉及的赔偿金额已超出交强险项下死亡伤残赔偿限额，误工费超出部分、护理费、交通费、残疾辅助器具费可纳入商业三者险范围。鉴定费不属于交强险的赔付范围，应由责任方即张铁庆承担。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，于2015年6月判决：一、判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿李雪医疗费一万元、误工费一万七千一百八十元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元。二、判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿李雪医疗费二千九百四十一元二角九分、住院伙食补助费七百五十元、营养费五千元、误工费一万八千四百七十一元、护理费一万三千五百元、交通费一百三十四元、残疾辅助器具费三百三十四元。三、判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付张铁庆六万二千四百五十三元一角七分。四、驳回李雪其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，太平洋保险公司不服向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判该公司少承担医疗费、误工费、护理费64300.44元。太平洋保险公司的上诉理由为：李雪医保外用药15149.44元不应属于保险公司理赔范围；原审判决认定的误工期超过鉴定结论，且李雪主张的误工费标准超过国家纳税起征点，其原审也未提交其工资收入的纳税证明，一审认定的误工费无依据；原审判决认定的护理费13500元是李雪请保姆照顾老人所产生的，并非交通事故导致的伤者护理费，属于间接损失，不属于法定赔偿项目。
李雪、张铁庆均服从一审判决，未提出上诉。在本院审理期间，李雪、张铁庆均不同意太平洋保险公司的上诉主张及上诉请求，要求驳回该公司上诉，维持原判。
本院经审理查明的本案事实与原审法院查明的本案事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、门诊手册、诊断证明书、休假证明书、医疗费（含残疾辅助器具费、复印费）票据、费用清单、交通费票据、试工表、服务费收据、单位证明、劳动合同书、工资表、交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单、垫付费用票据、明细清单等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原审判决对张铁庆、太平洋保险公司责任的认定是否正确及确定的太平洋公司承担的赔偿及返还数额是否适当问题。
李雪与张铁庆发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，张铁庆负全部责任。因此，张铁庆应对李雪因交通事故受到的损失承担赔偿责任。张铁庆驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由太保北京分公司在其机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险保险限额内予以赔偿，不足部分依法再由张铁庆予以赔偿。太平洋保险公司上诉主张其不应承担赔偿责任的15149.44元医疗费，无论是否属于医保报销范围内，均属于李雪治疗所需，对此，太平洋保险公司理应在其机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险保险的责任范围内予以赔偿。此外，原审法院根据李雪的伤情并结合本案的证据，确定的太平洋保险公司赔偿李雪误工费、护理费的数额尚在合理程度内。综上，原审法院在李雪已因伤致残、张铁庆已垫付相应款项的情况下，结合相关证据、相应标准以及本案的具体情况，确定的太平洋保险公司在其机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险保险责任范围内，赔偿李雪医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项损失的数额及给付张铁庆款项的数额均无不当。
基于以上理由，太平洋保险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费4350元，由张铁庆负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费807元，由李雪负担123元（已交纳），由张铁庆负担684元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1408元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 孙建强
二〇一五年九月十八日
书记员 毕文华