山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣崖民初字第232号
原告车秉俊，男，汉族，1964年3月3日出生，居民。
委托代理人孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
被告姜文强，男，汉族，1986年4月4日出生，系荣成市崖头宏图广告服务部个体业主。
被告梁玲玲，女，汉族，1986年3月11日出生，系荣成市崖头宏图广告服务部个体业主。
委托代理人李青春，男，汉族，1959年8月19日出生，居民。
原告车秉俊诉被告姜文强、梁玲玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车秉俊及委托代理人孙晓涛、二被告委托代理人李青春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。自2012年7月起，他们经常雇佣我从事广告牌及门头安装业务。2012年10月7日，我在给被告安装一处诊所门头时，不慎从房顶跌落，致我受伤。受伤后，我被送往人民医院抢救治疗，经诊断我身上多处骨折，双下肢受伤严重。当时鼻子出血一直没有治好，同年10月18日转到文登中心医院治疗三天，鼻子治愈，后又转到文登整骨医院治疗脚伤。治疗期间，二被告仅支付了部分医疗费用，对于我的其他损失拒绝赔偿。为此，我请求判令一、二被告赔偿我自付的医疗费16244.52元、住院伙食补助费510元；二、请求依法对我所受伤害进行伤残等级、误工时间、护理时间进行鉴定，依鉴定结果赔偿我的其他损失。
二被告辩称，一、我们与原告之间形成的是承揽关系，并非雇佣关系；二、原告受伤完全是由自己造成的，原告自己承揽了我的安装工程，并雇人一起安装，原告从平房上掉下，也是自己疏忽造成的，与他人无关，应由原告自己承担责任；三、即便原告与我们之间形成劳务关系，原告没有证据证明我们有过错，原告对于受伤也应自己承担后果；四、原告受伤后，我们出于人道主义为原告负担了2万余元的医药费，原告以提供劳务受伤向我们索要伤残赔偿，没有事实根据和法律依据。综上，请求驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营以广告设
计为经营范围的荣成市崖头宏图广告服务部。2012年，原告在缔景城小区售楼处门口修理自行车。期间，被告姜文强为该售楼处制作安装蓝色的大门头，被告的工人因故无法爬高安装，姜文强即商量当时在场的原告，欲雇其爬高安装。经双方协商后，原告以250元／天的价格接受雇佣，后在被告姜文强的指挥下，原告等人共同将大门头安装完毕。此后，原告亦曾干过二被告的活。2012年10月7日，被告又找原告到台上邹家村迎建诊所安装门头，在安装过程中，被告在平房上边退边端详安装的字是否周正时，不慎从平房摔落。事发后，原告被立即送至荣成市人民医院抢救治疗，当时与原告一起安装的案外人邹积德将原告受伤事宜电话告知了被告姜文强。姜文强赶到医院后，利用其岳父梁承胜名字为原告办理了住院手续。当时原告被诊断为右髌骨骨折、颅底骨折、鼻骨骨折、双跟骨骨折、头面部外伤、颅底骨折大出血，住院11天，主要进行了右髌骨骨折切开复位内固定术，发生的医疗费用由被告姜文强使用梁承胜的医疗保险进行了报销支付。2012年10月18日，因原告反复左鼻出血10天，原告到文登中心医院进行治疗，经诊断为左鼻出血、右上颌骨额突、鼻骨、筛骨骨折、鼻中隔骨折、双跟骨骨折并双下肢外伤等，住院3天，主要左鼻出血症状进行了治疗，发生医疗费用8875.40元，该款由原告自行支付。2012年10月21日，因原告双下肢肿痛，原告又到文登整骨医院进行治疗，经诊断为双跟骨粉碎骨折、右髌骨骨折术后、右上颌骨额突、鼻骨、筛骨骨折，住院4天，期间因原告拒绝在麻醉同意书上签字，未行手术治疗，发生医疗费用5040.12元，该款亦由原告自行支付。出院后，原告又先后四次自行到荣成市中医院拿药诊疗，共花费医疗费655.3元。现因二被告拒绝赔偿原告的其他损失，遂起诉。
在审理过程中，原告预交鉴定费1300元，申请对其伤残、误工、护理情况进行鉴定。本院依法委托威海鉴通司法鉴定所进行了鉴定。2013年10月11日，该鉴定所作出如下鉴定意见：1、原告右髌骨骨折构成九级伤残；其双跟骨粉碎骨折分别构成十级伤残；其鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折构成十级伤残。2、其误工时间为8个月左右。3、其住院期间（18天）需要2人陪护，出院后不能下床期间（3个月）需要1人陪护。在质证中，原、被告对该鉴定意见均持有异议，但未提供证据证实。同时双方对鉴定意见中“其鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折构成十级伤残”的准确含义产生歧义。后本院委托威海鉴通司法鉴定所对此进行补充说明。后该鉴定所作出补充说明书一份，上载“‘其鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折构成十级伤残’是指以上两处骨折构成一个十级伤残，从解剖结构上讲，其鼻骨和右上颌骨额突紧挨在一块，从公平、公正角度，此处只能定一个十级伤残”。
对于双方争议的原告安装行为之性质，原告主张系被告用人就雇其干活，按天算，满一天（一般早上七点去到下午四点完工）200元（需爬高的250元），不满一天就按20元／小时，随叫随到。被告则主张一开始确实临时雇佣原告干了几天活，但后来找原告干活都是按活算，根据活的高矮难易，价款有的600元，有的400元，给迎建诊所安装门头是因为门头牌子都做完了，只需要在平房上安装即可，因此按200元算。被告对此提供了两证人出庭作证。其中证人张某出庭称：我在宏图广告服务部对面经营广益修理部，主要搞电焊，与包括宏图广告服务部在内的三个广告公司有业务往来。2012年9月，我从宏图广告处承揽安装工程，一般是姜文强、梁玲玲与我谈好项目、价格，梁玲玲根据业主要求设计好效果图，再交由我负责制作，我有工人、工具，再负责安装。工人都是长工，每月开工资，目前有两个。安装完工后，交给梁玲玲找业主验收。根据活的大小，承包款几百到几千元不等。我从事该行业十多年了，非常注意安全问题，如果爬高高度在2米以上，都必须系安全带，因此我与宏图广告之间签订了书面协议，约定我的工人施工中发生任何问题与宏图广告无关，都由我负责。证人孙某出庭称：我从事电气焊加工，负责加工安装，以前有门头，现在注销了。我包货论价，需要工人自己找。我不经常干被告的活，偶尔有活才干。宏图广告的活给我干都是承包，至于给其他人干我不清楚。
对于原告干被告活时所用工具的来源，原告主张干被告活的工具主要有电焊机、电钻、脚手架、切割锯、打磨机，而其自己是修理自行车的，不可能拥有这些工具，因此干活的工具都是被告提供的。被告主张在给迎建诊所干活时被告出了电钻、电焊机，其他工具都是原告自己提供的。
对于原告所提交医药费单据中一张2013年4月26日由环翠楼大药房出具的药品发票单据（1674.2元），被告主张该单据中仅载明“药品”，无法证明该药品与治疗原告伤情有关。对此，原告仅主张其一直在该药房拿药治伤，但未提交相关处方加以证实。
对于原告的第二项诉讼请求，原告称其住院期间由其妻子王秀英和同学王方显护理，故误工费和护理费均按照2012年城镇居民人均可支配收入额计算，据此主张误工费17170元、护理费9014元、伤残赔偿金14428元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，另外原告自愿放弃索要被扶养人（指其母亲）生活费和交通费。被告对原告主张的误工费、护理费计算标准没有异议。
对于在迎建诊所安装门头过程中所采取的安全措施问题，原告称被告为其配备了安全带、头盔，但安装时未配带。
2012年城镇居民人均可支配收入为25755元。
以上事实有原、被告的陈述，荣成市人民医院、文登市中心医院、文登整骨医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书及补充说明书等在案为凭。
本院认为，原告在安装诊所门头时不慎从房顶跌落，身体受伤，事实清楚，双方无争议。本案的争议焦点是原告与被告之间是雇佣关系还是加工承揽关系。雇佣关系是受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，受雇佣人接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人依据一定的专业技术，按定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的权利义务关系。该案从以下三方面分析：一、从原被告对干活工具的陈述来看，原告所从事安装行为中要使用的主要工具均由被告提供，承揽关系中承揽人一般要有相应的设备及技术力量，故从设备的提供来看，原告不具有承揽的能力。二、从报酬的计算方面来看，雇佣关系雇员一般只赚取劳动力价值，而承揽关系其报酬不仅包含劳动力价值，还含有技术成分的价值、工作设备的价值以及一定的利润成分，从该案原告仅赚取200元的报酬看，原告赚取的只是劳动力价值，双方之间的关系符合雇佣的特征。三、从工作场地、生产条件看，雇佣关系工作场地、生产条件一般由雇主提供。承揽关系中，工作场地、生产条件一般由承揽人负责，该案原告负责安装的场地均由被告指定，从工作场地看双方之间也符合雇佣关系特征。故原告诉请被告承担雇主责任，理由正当，应予支持。本案发生于《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称为《侵权责任法》）施行之后，故原、被告之间所形成的法律关系应当适用《侵权责任法》中关于个人之间形成劳务关系的相关法律规定。现原告在安装中既不配带已有的安全带等防护措施，亦未在倒退过程中尽到必要的安全注意义务，其自身对损害后果的发生明显存在过错，故可以适当减轻接受劳务即被告的赔偿责任。结合案情，本案以被告承担70%的赔偿责任为宜。
对于原告的损失，威海鉴通司法鉴定所作出的鉴定报告及补充说明材料，依据充分、程序正当，虽原、被告对部分结论持有异议，但均未举证证实，故本院对该鉴定意见及结论予以采信。对于各损失数额，除医药费中环翠楼大药房的药费单据（1674.2元）没有有效证据证实确因原告伤情支出而应当扣除外，其他费用项目或应按照有效凭据核算，或应按照法律规定或被告认可的计算标准进行计算。对于精神损害抚慰金，原告因提供劳务受伤造成伤残，由此势必造成原告身心受损，故本案中原告主张精神损害抚慰金，理由正当，应予支持。结合本案案情、原告的过错程度、被告承担责任的经济能力以及我市平均生活水平等多种因素考虑，本案的精神损害抚慰金数额以3000元为宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、二被告赔偿原告医疗费10199.57元【（8875.40元＋5040.12元＋655.3元）×70%】。
二、二被告赔偿原告护理费6223.5元（25755元÷365天×126天×70%）。
三、二被告赔偿原告误工费12019元（25755元÷12个月×8个月×70%）。
四、二被告赔偿原告伤残赔偿金93748.2元（25755元×20年×26%×70%）。
五、二被告原告住院伙食补助费378元（30元／天×18天×70%）。
六、二被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。
以上共计125568.27元，二被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4129元，由原告负担1239元，被告负担2890元；鉴定费1300元，由被告负担910元，原告负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
审 判 员 慈方铭
代理审判员 梁国成
二〇一四年四月三十日
书 记 员 滕真真