北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1628号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人朱×（化名朱×），男，1972年8月1日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月14日被羁押，同年9月2日被逮捕,现押于北京市丰台区看守所。
辩护人李钧钊。
辩护人章艳。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1706起诉书指控被告人朱×犯诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员崔巍、代理检察员蒋晶晶出庭支持公诉，被告人朱×及其辩护人李钧钊、章艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2012年4月至7月期间，被告人朱×虚构身份，并以“捞人”需要送礼为由，在本市丰台区方庄环岛东侧路边等地多次骗取赵×人民币39万元、家乐福购物卡面值共计人民币1.2万、ipad2型平板电脑3台，经鉴定平板电脑共价值人民币10350元。被告人朱×于2016年5月14日被北京市公安局丰台分局方庄派出所抓获。
被告人朱×对公诉机关的指控提出异议，辩解称：1.其有自首情节；2.其共收取赵×现金35万元；3.其从未自称公安部处长，当时其有能力办理捞人。其辩护人认为被告人朱×具有如下从轻处罚情节：1.到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度良好；2.无前科，此次犯罪系初犯、偶犯；3.长期患有精神疾病，对自己的行为的认知、理解和控制能力有一定影响；4.被害人存在过错；5.诈骗数额认定有误，被告人朱×实际收到的款项是35万元，其中6万元为被害人垫付了茅台酒的酒款，应当从犯罪金额中减去；6.案件发生有特殊性，是社会存在的不正常现象。综上建议法庭对被告人朱×从轻处罚。
经审理查明：
2012年4月至7月期间，被告人朱×虚构身份，并以“捞人”需要送礼为由，在本市丰台区方庄环岛东侧路边等地多次骗取赵×人民币39万元、家乐福购物卡面值共计人民币1.2万、ipad2型平板电脑3台，经鉴定平板电脑共价值人民币1.035万元。被告人朱×于2016年5月14日被北京市公安局丰台分局方庄派出所抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人朱×供述：证实2012年上半年，其通过高×结识赵×。赵×的哥哥赵2因非法吸收公众存款被朝阳分局抓获，赵×欲通过其将赵2捞出来。其答应赵2尝试办理，但是称需要花费30万元疏通关系，赵×同意给钱。一星期后，在丰台区方庄环岛附近，赵×交给其10万元现金，当时高×、刘×在场。之后，赵×分4、5次交给其20万元，是在方庄附近给的钱。后来其又以办理这件事为由向赵×索要5万元，赵×交付其5万元，交付地点其记不清了。期间，赵×询问事情办理情况，其一直答复正在办理，但是35万元已经被其花费了。后来其听说赵2已经被判刑了，赵×询问其是否能够减刑，其答应给办理，但是没有办。2015年赵×开始要求其还款，但是钱款已经被其花费了。2015年5、6月份，赵×要求其写收条，其就交给赵×一张借款条，内容是其向赵×借款35万元。其以帮赵2办事为由收取过赵×的IPAD和购物卡，数量其记不清楚了。2016年5月14日，赵×约其在丰台区方庄老土地饭店见面商量还钱事宜。其为了让赵×相信其有能力把赵2捞出来就自称是公安部反恐一处的处长，其没有能力将赵2捞出，为了赵2的事情其没有找过其他人员。2013年赵×为了拿到园林工程需要请客吃饭，其从赵×给其的钱款中花费6万余元购买了6箱茅台酒。
2.被害人赵×陈述、辨认笔录：证实2012年2月，其哥哥赵2被朝阳公安分局刑事拘留，其欲将赵2捞出来。2012年3月初，其通过高×、刘×结识自称是公安部反恐一处处长朱×。2012年3月28日，其与高×、刘×、朱×在方庄小土豆餐厅见面，朱×开价30万元帮忙捞人。2012年4月1日，其在丰台区方庄环岛东侧路边处交给朱×10万元现金，当时高×、刘×在场，朱×称马上帮忙找人；4月24日，其在海淀区四季青桥西路南私房菜餐馆给朱×5万元现金，朱×称去找朝阳法院副院长可以马上放人，当时高×在现场；5月12日，其在丰台区成寿寺路奔驰4S店内给朱×12张一千元面值的购物卡及1万元现金，高×在现场，朱×说正在帮忙办理；5月中旬，其在丰台区云龙歌厅交给朱×4条价值2400元的中华烟；6月21日，其在丰台区成寿寺奔驰4S店内交给朱×3台全新苹果牌平板电脑及5万元现金，高×在现场，当时朱×称他在找人需要钱打点，之前的30万元不够，需要其再多给一些；7月14日，其在丰台区方庄环岛东侧路边给朱×15万元现金，高×、刘×在场；7月24日，其在西城区牛街路口南给朱×3万元现金，高×、刘×在场，朱×自称捞人办理的差不多了，再过一个月就能放出来。2013年，赵2被朝阳区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年，2013年6月28日北京市第二中级人民法院维持原判。后来其联系朱×，朱×称钱都给上面打点了，但是他自称有办法为赵2办理保外就医。2015年5月，其要求朱×退款，朱×同意退款并向其出具一张35万元的借条。2015年6月，朱×向其出具一张还款计划，朱×写还款计划的时候说他没有足够的钱，其想能回来三十五万元也能减少一些损失，其他的并没有多想。朱×索取的财物都是称用于捞赵2而交给法院的用于打点的。赵2二审案件委托辩护人的费用是其出的，委托人吴秀兰是其嫂子。后来朱×一直没有还款。2016年5月11日，其到派出所报警，民警让其把朱×约出来，2016年5月14日，其将朱×约到方庄一个饭馆，其以出来拿酒的理由到外面给警察打电话，警察就将朱×抓获了。其未告知过朱×其已经报警的事情。2013年年底，朱×帮其办理另外一件事情需要送6箱茅台酒，其当时让朱×垫付，朱×就拿6箱茅台酒送给了办事人，最后事情没有办成。其辨认出被告人朱×即诈骗其财物的男子。
3.证人刘×证言及辨认笔录：证实其于2011年通过高×结识朱×，朱×自称是公安部二十七局（反恐局）一处处长。2012年2月，赵2因为非法吸收公众存款被刑事拘留，赵2的弟弟赵×希望通过其找关系。之后高×给朱×打电话说明了赵×的要求，朱×称可以办理。2012年3月，其与高×、赵×、朱×四人在丰台区方庄一餐馆见面，朱×称帮忙捞人需要30万元，要求赵×先准备10万元。2012年4月，赵×在方庄环岛东侧路边交给朱×10万元，朱×称拿钱去打点关系，让赵×等通知；之后赵×通知其和高×称朱×向其索要平板电脑和钱，赵×让其二人做个证明，其就去了。2012年6月，赵×在丰台区成寿寺路奔驰4S店交给朱×3台苹果平板电脑；2012年7月中旬，赵×在丰台区方庄环岛东侧路边交给朱×15万元人民币，当时我和高×在现场；2012年7月24日赵×在牛街路口吐鲁番餐厅门口交给朱×3万元，当时有其、高×、赵×、朱×四人在场。2013年3月赵2被判刑5年，赵×认为朱×并没有帮忙，朱×又许诺可以帮忙让赵2保外就医。最后保外就医也没有办成，赵×开始找朱×还钱，其就没再参与此事。朱×索要财物时自称用于给上面领导打点关系，但是没有说明具体找谁。其辨认出被告人朱×即以捞人为由骗取赵×财物的男子。
4.证人高×证言及辨认笔录：证实其于2008年结识朱×，朱×自称是公安部反恐局的处长。2012年3月，其接到刘×电话称赵2被抓了，赵×欲找人把赵2捞出来。其就给朱×打电话询问是否可以帮忙捞人，朱×称可以办理。2012年3月下旬，其与刘×、赵×、朱×四人在丰台方庄一家餐馆，朱×称帮忙捞人需要30万元，要求赵×先准备10万元。2012年4月，赵×在丰台区方庄环岛东侧路边交给朱×10万元现金，当时其与刘×在场，朱×称拿钱去打点上面的人，让赵×等着；2012年4月下旬，赵×在海淀区四季青桥西路南私房菜餐馆交给朱×5万元人民币，其当时在场；2012年5月，赵×在丰台区成寿寺路奔驰4S店内交给朱×家乐福购物卡和1万元现金，购物卡具体数额其不清楚；2012年6月，赵×在丰台区成寿寺路奔驰4S店内交给朱×3台苹果牌平板电脑，是其与赵×同去中关村购买的，赵×另外给朱×5万元；2012年7月中旬，赵×在丰台区方庄环岛东侧路边交给朱×15万元人民币，当时其与刘×在场；2012年7月24日，其没有注意赵×是否交给朱×钱款，当天有其、赵×、刘×、朱×在场。赵×交给朱×的现金、财物都是朱×主动索要的，称用于打点领导。2013年3月，赵×称赵2被判刑五年，朱×没有把赵2捞出来，朱×许诺可以帮忙办理保外就医。之后保外就医没有办好，赵×就开始找朱×还钱，其也打电话劝朱×还钱，但是朱×一直拖延至今。其辨认出被告人朱×即以捞人为由骗取赵×财物的男子。
5.证人朱×证言：证实其与朱×系兄弟关系。2016年5月初，宣武医院的医生电话告知其朱×在医院治疗精神类疾病，要求其去医院接朱×。其找到朱×后发现朱×精神状态不好，其就将朱×接到其家中居住。
6.证人原×证言：证实其与朱×系男女朋友关系。2012年赵×带朱×去歌厅，其结识朱×并开始交往。其二人交往过程中，朱×一直自称是公安局二十七局的处长。其没有怀疑过朱×身份。其知道朱×收赵×钱的事情，赵×的哥哥被拘留后，赵×托朱×帮忙捞人，给了朱×钱，但是具体数额其不清楚。
7.运通时代销售出货单、银联商务POS签购单：证实被害人购买苹果牌平板电脑及购物卡的情况。
8.借条复印件、还款计划：证实经被害人赵×催要，被告人朱×向被害人书写借条及约定还款的情况。
9.报案材料、发票：证实被告人朱×与被害人赵×交往的情况。
10.违法犯罪人员信息、北京市朝阳区人民法院刑事判决书、北京市第二中级人民法院刑事裁定书：证实北京市朝阳区人民法院以被告人赵2犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑五年，罚金人民币三十万元。
11.法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法医学鉴定意见书、北京地区医疗机构门急诊病历手册：证实被告人朱×诊断神经症，其实施违法行为时评定为具有刑事责任能力，目前评定为具有受审能力。
12.丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书：证实经鉴定，IPAD型平板电脑3台共计价值人民币10350元。
13.公安机关出具的工作说明：证实经核实，被告人朱×没有公安民警身份。
14.公安机关出具的搜查笔录：证实被告人朱×暂住地进行搜查的情况。
15.公安机关出具的被告人朱×身份信息、到案经过及破案报告：证实被告人朱×身份情况、抓获经过及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的部分，本院予以确认。关于被告人朱×对犯罪金额的辩解及辩护人的相关辩护意见，经查，被害人赵×陈述，证人刘×、高×证言，辨认笔录，运通时代销售出货单，银联商务POS签购单等在案证据之间相互印证，可以证实被告人朱×分多次收取被害人赵×人民币39万元、家乐福购物卡及3台平板电脑的事实。被告人朱×帮助赵×垫付茅台酒费用系二人因其他原因产生的民事纠纷，从犯罪金额中扣除无事实及法律依据，故对被告人朱×的该部分辩解及辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。关于被告人朱×提出其从未自称公安部处长，当时其有能力办理捞人，且有自首情节的辩解，经查，被害人赵×陈述，证人刘×、高×、原×证言、到案经过等在案证据之间相互印证，证实被告人朱×实施了虚构身份后以帮助捞人为由向被害人索要财物的事实，其系被抓获归案，且在庭审过程中对其虚构身份的事实予以否认，故对被告人朱×的辩解本院不予采纳。关于辩护人提出被告人朱×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度良好的辩护意见，经查，被告人朱×在庭审过程中否认其虚构身份的事实，同时辩称具有办事能力，系其对非法占有故意的直接否认，故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人朱×长期患有精神疾病，对自己的行为的认知、理解和控制能力有一定影响的辩护意见，经查，在案证据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法医学鉴定意见书、北京地区医疗机构门急诊病历手册证实被告人朱×诊断神经症，其实施违法行为时评定为具有刑事责任能力，目前评定为具有受审能力，故对辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被害人存在过错，案件发生有特殊性，是社会存在的不正常现象的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院酌予采纳。
本院认为，被告人朱×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人朱×犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2024年11月13日止，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人朱×违法所得人民币，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 刘 英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈嘉森