广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第433号
原告：黄益华，男，汉族，1980年12月15日出生，户籍住址：广东省恩平市。
委托代理人：徐鸿仪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：钱勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：黄振健，男，汉族，1988年9月25日出生，户籍住址：广东省珠海市金湾区。现羁押于深圳监狱。
第三人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，地址：深圳市福田区福华三路星河国际花园首层，组织机构代码：70857383－2。
负责人：翁开创。
委托代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法追加中国银行股份有限公司深圳中心区支行作为第三人参加诉讼，由审判员张敏与人民陪审员侯媛蓉、高兰组成合议庭，于2016年7月26日在深圳监狱公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱勇，被告黄振健，第三人的委托代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，原告在中原地产代理（深圳）有限公司（下称中原地产）的撮合下，决定购买张某（房屋原所有权人）所有的福田区滨河路南集华花园华飞阁第X层X房屋（下称标的房屋），并于2008年3月13日与张某签订了《二手房买卖合同》，同时原告与张某又和中原地产签订了一份《资金托管协议》，由中原地产为原告和张某的房屋买卖进行资金监管。上述合同签订后，原告与被告协商一致，以被告的名义购买标的房屋，实际出资及房屋所有人为原告，被告表示同意。故此，2008年4月1日，被告与张某的代理人丁某就标的房屋重新签订了一份《深圳市二手房买卖合同》，并由被告与中国银行股份有限公司深圳中心区支行于2008年4月11日签订了《借款合同》和《抵押合同》，向中国银行申请购房贷款，标的房屋也登记在被告名下。虽然标的房屋是以被告的名义购买的，并登记在被告名下，但与购房有关的一切费用均是由原告支付，或者由原告汇入被告账户后，以被告的名义支付的，且原告一直按月将购房按揭款足额汇入被告银行账户用于偿还银行贷款，所以原告才是标的房屋的实际出资人和所有人。综上所述，为明确标的房屋权属，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认深圳市福田区滨河路南集华花园华飞阁第X层X房屋为原告所有；2、被告协助原告将上述房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告主张的事实和理由属实，对其诉讼请求无异议。
第三人述称，被告于2008年4月和我行申请住房抵押贷款，金额为人民币70万元，分240期（20年）还清。目前，已经处理100期，已还贷款本金人民币281514.39元、利息220087.49元，还款记录良好。目前尚欠未到期本金418485.61元，上述数据截止到2016年7月22日。原告为该笔借款的保证人，对上述借款承担连带保证责任。涉案房产于2008年4月14日办理了抵押登记，抵押给了我行。请贵院查明事实后，依法保护我行的合法权益。
经审理查明，2008年3月13日，原告（买方）与案外人张某（卖方）签订了一份《二手房买卖合同》约定：卖方将位于深圳市福田区滨河路南集华花园华飞阁12C房屋（下称涉案房屋）以85万元的价格转让给买方；买方应于合同生效之日当日内向卖方支付定金5000元，合同生效后三日内再向卖方支付定金75000元；买方向银行按揭贷款支付约定楼款，买方须将首期款（不含定金）70000元于2008年3月20日之前（含当日）支付至指定监管银行账户或其他第三方的监管账号中，并向银行提供按揭贷款申请的相关资料，卖方需配合买方提供相关资料；在银行出具贷款承诺函之日（若卖方需赎楼的，则在卖方赎出房地产证原件并注销抵押登记及买方按揭银行出具贷款承诺函之日）起二日内（含当日），买卖双方需签署《深圳市二手房买卖合同》并办理递件过户手续；该物业处于抵押状态，买方同意卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签署本合同之日起二日内（含当日）出具公证委托书给第三方及担保公司指定人员。双方还在合同中对税费承担、交房时间、违约责任等权利义务进行了约定。
同日，张某（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）与中原地产代理（深圳）有限公司（丙方、托管方）签署了一份《资金托管协议》，约定将上述购房定金交由丙方托管。
2008年3月21日，被告（甲方）、张某（乙方、卖方）与第三人（丙方、监管行）签订了《二手楼交易资金委托监管协议》，约定将涉案房产交易的首期款145000元交由第三人托管。
2008年4月1日，被告（买方）与张某（卖方）的委托代理人丁某签订了涉案房产用于递件过户的《深圳市二手房买卖合同》。
2008年4月7日，涉案房产从张某名下转移登记至被告名下，房产证号为深房地字第××号。
2008年4月11日，被告与第三人签订了《借款合同》和《抵押合同》，约定被告向第三人贷款70万元，借款期限为240个月，每期还款金额为5283.29元。被告以涉案房产提供抵押担保。
同日，原告与第三人签订了《保证合同》，约定原告对被告向第三人的上述70万元住房按揭贷款承担连带保证责任。
2008年4月14日，涉案房产抵押登记给第三人。
同日，第三人向被告发放了70万元贷款。
另查，根据原告提交的招商银行历史交易清单显示，原告账户于2008年3月14日、3月19日、3月21日、4月1日分别在深圳中原物业顾问有限公司刷卡消费75000元、70000元、4350元、25500元，原告陈述系支付涉案房产交易的定金、首期款和佣金。2008年4月11日，原告在深圳市房地产权登记中心刷卡消费8361.68元，原告陈述系支付涉案房产过户的税费。从2008年5月至2016年7月期间，原告每月均从其账户向被告的按揭还款账户转账大致相当于被告月供款的金额。
庭审中，原、被告确认以下事实：1、原、被告系亲兄弟关系，原告因私人原因不方便将涉案房产登记在自己名下，经与被告达成口头协议，借被告的名下购买涉案房产，将涉案房产登记在被告名下；2、被告确认购买涉案房产的所有费用，包括定金、首期款、税费、佣金、按揭款等均由原告支付。第三人确认涉案房产目前仍处于按揭和抵押状态，还款正常。
再查，原告为非深圳户籍，目前在深圳市已购一套住房，不具有在深圳市购买第二套房产的资格。
被告因涉嫌走私于2013年5月23日被刑拘，于2016年3月终审判决生效后被送至深圳监狱服刑，刑期至2019年5月22日届满。
另，关于本案的审限问题，需要说明的是，受理本案后，本院按照原告向本院提交的送达地址确认书中提供的被告在涉案房产的送达地址，依法向被告送达有关法律文书，无法送达。后经多次与原告联系，原告向本院反映，被告因涉嫌刑事犯罪被羁押于深圳市第二看守所，本院经多方与监管部门及刑事案件的办案单位深圳市中级人民法院联系，其口头告知因刑事案件未审结，不方便民事案件审理，本案遂中止审理。其后，被告经历了刑事案件一、二审，直至2016年3月刑事判决生效后才被送至深圳监狱服刑。本院直至2016年4月下旬经多次与深圳市中级人民法院和深圳监狱联系，方得知被告刑事案件已审结，已被送至深圳监狱服刑，本案可以提审被告参加开庭审理。故，上述期限不应计入审限。
因原告起诉时向本院提交的《二手房买卖合同》、《资金托管协议》等证据复印件中手写的部分完全空白，庭审结束时，本院责令原告庭后务必尽快向本院提供有关证据内容清晰的复印件，经本院多次催促，原告直至2016年9月13日才向本院邮寄补充了有关证据的复印件。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房产由原告向案外人张某购买，并由原告支付了购房的全部款项，原告因私人原因将涉案房产登记在被告名下，被告对有关事实均无异议，本院据此认定涉案房产的真实权利人为原告。原告请求确认涉案房产归其所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告目前在深圳市不具有购房资格，且涉案房产仍处于抵押状态，将涉案房产过户登记至原告名下存在履行障碍，故原告请求将涉案房产过户至其名下，本院不予支持。原告可待有关障碍消除后另行主张。鉴于原告因私人原因借被告名义买房，其请求被告承担诉讼费无法律依据，其应自行承担诉讼费。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认位于深圳市福田区滨河路南集华花园华飞阁12C房屋产权归原告黄益华所有；
二、驳回原告黄益华的其他诉讼请求。
本案受理费8528元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏 颖
附法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。