wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初30号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为本省牡丹江市林口县，住本市新兴区北岸新城。2011年8月28日因犯抢劫罪被桃山区人民法院判处有期徒刑五年九个月，2016年7月1日释放。2016年12月16日因涉嫌强奸犯罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年12月28日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人刘某某犯强奸罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员盖国明、王金荣出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2016年11月30日20时许，被告人刘某某戴着灰色帽子，黑色口罩行走在北岸小学附近，看见独自行走的被害人侯某某，刘某某遂产生强奸侯某某的念头，刘某某尾随侯某某至北岸新城119号楼附近，其快步追上侯某某从身后将侯某某脖子勒住、嘴捂上，以语言威胁将侯某某强行推到119号楼5单元一板房与三轮车空隙内，将侯某某裤子扒下，强奸了被害人侯某某。被告人刘某某于2016年12月16日被公安机关在其家中抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明，抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明等；被害人侯某某的陈述笔录；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定文书；新兴分局现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关认为，被告人刘某某使用胁迫手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑五年至七年。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年11月30日20时许，被告人刘某某戴着灰色帽子，黑色口罩行走在北岸小学附近，看见独自行走的被害人侯某某，刘某某遂产生强奸侯某某的念头，刘某某尾随侯某某至北岸新城119号楼附近，其快步追上侯某某从身后将侯某某脖子勒住、嘴捂上，以语言威胁将侯某某强行推到119号楼5单元一板房与三轮车空隙内，将侯某某裤子扒下，强奸了被害人侯某某。被告人刘某某于2016年12月16日被公安机关在其家中抓获。
上述事实，有检察院移交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
七台河市公安局新兴分局刑事警察大队制作的受案登记表。
七台河市公安局新兴分局刑事警察大队制作的破案及抓获经过，证实2016年11月30日20时40分许新兴分局刑警大队接到侯某某报警称其行至北岸新城119号楼附近处时被一陌生男子强奸。经DNA比对发现曾服刑人员刘某某有犯罪嫌疑，遂于2016年12月16日将刘某某抓获，经审讯刘某某供述了强奸犯罪事实。
七台河市公安局刑事技术支队现场勘查笔录、现场图、现场照片，体现了案发现场情况。
七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法物）字[2016]254号法庭科学DNA鉴定书，证实送检蓝色牛仔裤后腰上可疑斑迹检出人精斑，20个STR分型与嫌疑人刘某某相同，似然比率为1.57×1021。
接受证据材料及证据照片，证实公安机关提取被害人侯某某案发当日穿着牛仔裤。
扣押清单及照片，证实公安机关扣押被告人刘某某持有的作案时所戴灰色帽子和黑色口罩。
七台河市桃山区人民法院（2011）桃刑初字第49号刑事附带民事判决书，证实刘某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币1000.00元。
黑龙江省七台河市狱政科罪犯档案资料，证实刘某某因犯抢劫罪被判处刑罚，于2016年7月1日刑满释放。
被害人侯某某的陈述笔录，证实2016年11月30日20时20分许行至新兴区北岸新城119号楼附近处时被一男子以搂脖、捂嘴及语言威胁方式强行拽到119号楼5单元门前破板房处，该男子将其裤子脱到膝盖处将其强奸。
被告人刘某某的供述笔录，证实2016年11月末一天晚回家行至北岸新城78号楼附近时迎面走过来一名妇女，遂想与该妇女发生性关系，转身跟着妇女走了20米左右趁四周无人快步上前一手搂住她的脖子、一手捂她的嘴，并说：“你别喊，我就不伤害你！”把该妇女拽到附近一个活动板房附近，让该妇女转身扶住板房，脱掉该妇女的裤子并与她发生性关系，快射精时取出生殖器，射在外面。
被告人刘某某的户籍证明。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关指控同时认为被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚的指控意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2021年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王长林
人民陪审员 吕肖红
人民陪审员 王恩岐
二〇一七年四月五日
书 记 员 申玉洁
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0303民初422号
原告:山西百通混凝土有限公司。
法定代表人：唐桂芳，职务：总经理。
被告：山西太行建设开发有限公司御康项目分公司。
法定代表人：张福祥，职务：经理。
被告：山西太行建设开发有限公司。
法定代表人：李建平，职务：总经理。
本院在审理原告山西百通混凝土有限公司与被告山西太行建设开发有限公司御康项目分公司、山西太行建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西百通混凝土有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西百通混凝土有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西百通混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告山西百通混凝土有限公司承担。
审判员 周彦斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 窦 栋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省明一建设工程有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道白河路二段***号。
法定代表人：贾有明，总经理。
委托代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶宏，男，生于1971年4月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李运，男，生于1974年6月8日，汉族，住四川省资中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安蜀雅龙升投资管理有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区县前街***号。
法定代表人：贾有明，总经理。
再审申请人四川省明一建设工程有限公司因与被申请人叶宏、李运、雅安蜀雅龙升投资管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省明一建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘军利
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘长江
二〇一六年六月八日
书 记 员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1892号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：徐澍声、李丽超，浙江雷欧律师务所律师。
被告：王庭梧，男，1978年11月3日出生，汉族，住永康市。
被告：马瑞营，女，1971年2月19日出生，汉族，住永康市。
被告：王惠东，男，1950年1月25日出生，汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王庭梧、马瑞营、王惠东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐澍声到庭参加诉讼，被告王庭梧、马瑞营、王惠东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一、第二被告共同归还原告借款本金人民币10万元，并支付利息、罚息和复利（利息从2017年6月21日起按月利率5.739583‰计算至2018年1月25日止，罚息从2018年1月26日起按月利率8.6093745‰计算至款清之日止，复利以所欠利息总额为基数按月利率8.6093745‰计算至款清之日止）；二、判令第一、二被告承担原告因本案而支付的律师代理费3000元；三、判令第一、二被告承担本案的诉讼费用；四、判令第三被告对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年2月4日，第一被告向原告借款，双方签订了《个人循环借款合同》，约定借款金额10万元，利率为月利率5.739583‰，借款期限自2016年2月4日起至2018年1月25日止；还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，若未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人自愿承担原告为实现债权的费用，包含律师代理费、诉讼费、保全费等合理费用。同日，第二被告作为配偶作出了共同还款承诺，第三被告为借款提供了连带责任保证担保。现被告违约，未能按约偿还2017年6月21日之后的利息，第三被告也未履行保证人的担保责任。
被告王庭梧、马瑞营、王惠东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王庭梧、马瑞营、王惠东的档案信息以及个人循环借款合同、个人信贷业务综合表（借款人）、个人信贷业务综合表（担保人）、借款借据、分户明细对帐单、收贷收息凭证、法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票各一份。本院依法组织举证、质证，被告王庭梧、马瑞营、王惠东未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2016年2月4日，原告与被告王庭梧签订合同号为永农商行江南（2016）循借字第9031120160004719《个人循环借款合同》，约定合同项下的借款额度为10万元，使用借款额度的借款期限自2016年2月4日至2018年1月25日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。同日，被告马瑞营自愿作为连带共同债务人对上述合同项下的全部债务承担还款责任，被告王惠东作为担保人对原告向被告王庭梧自2016年2月4日至2018年1月25日期间内最高融资本金限额10万元项下的所有融资债权提供最高额连带保证责任。同时，三被告明确送达地址。
2016年2月4日，原告向被告王庭梧发放贷款10万元，借款到期日为2018年1月25日，借款月利率5.739583‰。此后，被告支付借款利息至2017年6月20日。原告为本案支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告王庭梧之间的金融借款关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。现借款期限已届满，被告未按约还款，已构成违约，被告应承担违约责任。原告为本案支出的律师代理费3000元，符合收费标准，也符合合同约定，本院予以支持。被告马瑞营承诺对上述债务承担共同还款责任，故原告有权要求其承担还款责任。本案借款发生在最高额保证期间内，被告王惠东应当在最高债权额限度内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王庭梧、马瑞营归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币10万元，并支付利息、罚息、复利（利息自2017年6月21日起按月利率5.739583‰计算至2018年1月25日止，罚息自2018年1月26日起按月利率8.6093745‰计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按月利率8.6093745计算至款清之日止）
二、由被告王庭梧、马瑞营支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼而支出的律师代理费3000元。
上述第一、二项款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告王惠东对上述第一、二项款项和案件受理费1210元在最高本金限额10万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，由被告王庭梧、马瑞营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方向红
二〇一八年四月十三日
法官助理 徐高建
代书记员 王 佳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2429号
原告杨文金，男，1972年3月29日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被告叶进强，男，1978年10月19日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告黄仙煌，男，1982年12月22日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告杨文金与被告叶进强、黄仙煌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文金撤回起诉。
本案案�受理费人民币697元，减半收取人民币348.5元，由原告杨文金负担。
代理审判员 王志杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 林志群
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8290号
上诉人（原审原告）：程燕。
委托诉讼代理人：潘婵娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪琦。
被上诉人（原审被告）：胡琦。
上诉人程燕因与被上诉人汪琦、胡琦民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，汪琦、胡琦向程燕借款300000元，有借条和转账凭证为据，双方的借贷关系合法有效。汪琦、胡琦称以借条上约定的借款用途即“用于增加股东刘滨费用（增员）”为由主张涉案款项为投资款，但经一审法院查明，胡琦系武汉市美宏兴电器有限公司（以下简称美宏兴公司）的法定代表人,案外人刘滨并未在美宏兴公司实缴出资，且汪琦、胡琦确认向案外人刘滨转账的资金缘于程燕支付的涉案款项，审理中，汪琦、胡琦对于其二人在借款后向案外人刘滨转账支付共计300000元的资金用途未能作出合理说明，结合汪琦、胡琦与程燕、刘滨银行转款记录，本案诉争之债务案外人刘滨均有参与，为便于事实的查清可让刘滨参加本案诉讼。综上，一审判决认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2336号民事判决；
二、发回武汉市江岸区人民法院重审。
程燕预交的二审案件受理费5800元，退还程燕。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一七年三月二日
书记员 张 缤
四川省古蔺县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0525行初35号
原告罗茂，女，生于1984年9月5日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
委托代理人陈太远，男，生于1947年2月6日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
委托代理人骆国成，男，生于1965年5月7日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
被告古蔺县国土资源局。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人李湘玉，古蔺县土地统征中心综合股股长。
委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。
原告罗茂与被告古蔺县国土资源局行政合同一案。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告罗茂及其委托代理人陈太远、骆国成，被告古蔺县国土资源局的委托代理人李湘玉、李泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗茂诉称，2007年10月16日，原告与被告订立了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，协议第五条约定，甲方（被告）推荐限价定向商品房标准按泸市府发（2001）29号文件规定标准实行。该文件第11条规定：安置房应包含以下基本设施：铝合金窗、进户防盗门、水磨石地面、钢化仿瓷涂料抹壁，卫生间、厨房地砖，卫生间1.8米的墙砖，厨房1.5米的墙砖。合同订立后，直到2014年10月，被告提供了其推荐的位于景苑小区的限价定向商品房后，原告才知道该限价定向商品房根本没有室内装修设施，于是向被告交涉要求履行合同，进行室内装修，被告当时也表示同意按合同装修，当原告将要求装修的户数名单交付后，被告又以上交县政府研究为由，久拖不理。至2015年1月29日，才以古蔺县国土资源局名义出台了《关于古蔺镇映月村十三、十四社首批拆迁群众信访事项处理意见书》，以县政府名义“每平方米补助100元装修费”，拒绝实行室内装修设施。被告的行为损害了原告的合法权益，现诉来请求判决被告按照合同约定对原告拆迁安置房进行室内装修，或赔偿原告室内装修费60000元。
被告古蔺县国土资源局辩称，2007年的拆迁安置均采用的是货币补偿安置方式；协议约定限价定向商品房的价格低于市价，当时未约定限价定向房的适用的标准，2009年113号文件专门对限价定向房有规定，被告是按泸州市政府的文件来执行的。原告的请求无法律依据，请求予以驳回。
被告向本院提交了如下证据：1、原告与被告签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》复印件；2、缴款通知单复印件；3、缴款收据复印件；4、泸市府函（2009）113号2009年泸州市加强定向限价商品房管理通知复印件；5、泸市府发（2001）29号泸州市征地补偿安置实施办法复印件。
原告当庭出示的证据有：1、原告与被告签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》复印件；2、原告的身份证复印件；3、古蔺县国土资源局《关于古蔺镇映月村十三、十四社首批拆迁群众信访事项处理意见书》复印件；4、古蔺县人民法院（2015）古蔺行初字第58号行政判决书复印件。
经审理查明，2007年，古蔺县拟建设古蔺县城迎宾大道，对古蔺镇映月村十三、十四社集体土地实施部分征收。2007年10月16日，被告古蔺县国土资源局与原告订立了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，协议中对提供给原告的定向限价商品房的标准未进行约定。2014年，古蔺县政府将位于古蔺县职业高中斜对面临迎宾大道的“景苑小区”的房屋作为定向限价商品房（该房适用了泸市府函（2009）113号2009年《泸州市加强定向限价商品房管理通知》）提供给原告等拆迁户购买，并由古蔺镇组织进行分配。由于原告认为该定向限价商品房应按协议订立时的泸市府发（2001）29号《泸州市征地补偿安置实施办法》第11条规定进行室内装修，原、被告产生争议。
本院认为，原、被告于2007年10月16日签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》系双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，该协议具有法律效力。由于原、被告双方在签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》时未对被告承诺推荐的定向限价商品房所适用标准做约定，而被告提供位于“景苑小区”的定向限价商品房的时间为2014年，该房采用较新的泸市府函（2009）113号2009年《泸州市加强定向限价商品房管理通知》的房屋标准，并未违反提供房源时有效的房屋标准，故被告的行为并未违反约定及法律规定。故原告请求判决被告按照合同约定对原告购买的定向限价商品房按泸市府发（2001）29号规定的标准进行室内装修或赔偿原告室内装修费60000元的诉讼请求，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗茂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吕琪婷
1、法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初40060号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，系该公司职工。
被告：张凤红，男，1988年5月9日出生，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告张凤红物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨磊磊
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执834号
延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司、张春雨：
延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与张春雨物业服务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司申请，依据（2016）吉2403民初1352号民事调解书，双方当事人自行和解并履行完毕,本案于2017年3月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月七日
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初388号
原告：刘远发，男，汉族，1980年6月18日出生，住会昌县，。
委托诉讼代理人：钟芳来，江西文武坝法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘兴富，男，汉族，1978年2月3日出生，户籍地：会昌县，现住会昌县。。
原告刘远发与被告刘兴富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，由审判员孙云长独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘远发的委托诉讼代理人钟芳来到庭参加了诉讼，被告刘兴富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远发向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还借款人民币20000元，逾期利息按司法解释相关规定计算；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同宗兄弟关系，2016年9月20日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元整，并立即立下借条一张给原告为凭，在借条上载明了归还日期，口头约定了利息，如被告到期未归还则按2%计息。到期后，原告多次催取，被告均以莫须有的理由拒付，一拖再拖，至今分文未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告刘兴富未作答辩。
原告刘远发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条一张，证明被告于2016年9月20日向原告借款人民币20000元整的事实。
被告刘兴富未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款现金20000元，约定十日内归还，并立借条一张。到期后被告一直未支付借款，经原告多次催取，被告一直未还，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息利率的问题。原告请求逾期利息按司法解释相关规定计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认定利息按月利率5‰计算。被告刘兴富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴富归还原告刘远发借款人民币20000元及利息（自2016年10月1日起至付清之日止按月利率5‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘远发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孙云长
二〇一七年五月八日
书记员 王丽珍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5605号
申请执行人汪来兴、汪立军与被执行人范利民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）浙0109民初3725号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪来兴、汪立军于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿257840.5元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5605号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱剑英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2269号
上诉人（原审被告）陕西聚安实业有限公司，住所地西安市未央区草滩街道办杜家堡村。
法定代表人蔡汝雄，该公司董事长。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张阿香，女，1984年12月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）与被上诉人张阿香商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7471号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西聚安实业有限公司之委托代理人曹钊国，被上诉人张阿香及其委托代理人樊峥民、邹茹恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月15日，张阿香与聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定张阿香以467566元购买聚安公司开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第9幢2单元14层21402号房屋。合同第八条约定，聚安公司应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付张阿香。合同第九条约定，聚安公司逾期交房超过90日，张阿香要求继续履行合同的，合同继续履行，聚安公司按日计算向张阿香支付已交付房价款万分之三的违约金。因聚安公司未能按约交房，张阿香遂诉至法院形成诉讼。又查明，合同履行后张阿香按照合同约定付清了全部购房款；张阿香曾起诉要求聚安公司给付违约金，原审法院已判决聚安公司给付张阿香2015年12月29日至2016年3月29日期间的逾期交房违约金46.76元。因聚安公司未到庭，致法庭调解未能进行。
2016年7月，张阿香诉至西安市未央区人民法院称，其与聚安公司签订商品房买卖合同，购买聚安公司开发的商品房，并按约交付购房款，但聚安公司未按期交付房屋，故诉至法院，要求聚安公司给付2016年4月1日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金12764.55元，并承担本案诉讼费用。
聚安公司经原审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原审法院认为，张阿香与聚安公司自愿签订《商品房买卖合同》，双方均应按照合同履行自己的义务。现聚安公司未能按约交房理应承担逾期交房的违约责任。张阿香要求聚安公司承担逾期交房的违约金理由正当，依法应予支持；因双方约定的违约金过高，故原审法院参考同地段同类房屋租金标准，酌情调整为日计万分之一。综上，聚安公司应给付张阿香违约金为467566元×91日×万分之一计4254.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题�解释》第十六条之规定，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张阿香逾期交房期间的违约金4254.85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（原告已预交），由原告承担79元被告承担40元。被告于上述款项履行时一并给付原告。
宣判后，聚安公司不服原审判决，向本院提起上诉。西安三园商混站被要求停工导致国会山项目工期延长，其不应承担2016年4月1日之前的迟延交房违约责任，且聚安公司已具备交房条件，数百户业主已经完成装修后入住，聚安公司不应承担逾期交房的违约责任，原审法院判令聚安公司承担的违约金数额偏高，应予减少。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张�香全部诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人张阿香承担。
张阿香辩称，聚安公司违背诚信原则，本案中逾期交房的违约事实以及违约金的计算标准已被生效判决进行确认。上诉争议的核心内容归结为三园商混站的3天停工与本案是否存在关系，亦在生效判决中进行了明确，与逾期交房没有关联，不应扣减。在一审时，已经明确涉案房屋开庭时没有取得房屋竣工验收备案表，聚安公司声称涉案房屋如今具备交房条件既与实施不符，也无证据支持。一审法院经格式合同中的违约金由每日万分之三在聚安公司未提交任何证据证明违约金过高的情况下调整为每日万分之一，聚安公司以此上诉，无依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张阿香与聚安公司自愿签订《商品�买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。聚安公司未能在合同约定的期限内交房已构成违约，应承担违约责任，原审判决认定张阿香要求聚安公司承担逾期交房的违约金理由正当予以支持，并无不当。原审法院参考同地段同类房屋租金标准，将违约金调整为日计万分之一，符合本案实际情况，本院予以确认。综上，聚安公司的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（陕西聚安实业有限公司已预交，由陕西聚安实业有限公司承担）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 歆
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5315号
原告：李圣全，男，1971年3月8日出生，汉族，住山东省龙口市，
委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。
被告：孙景军，男，1975年8月3日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：宫晓燕，任经理。
委托诉讼代理人：杨童，系公司职工。
原告李圣全诉被告孙景军、华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣全及委托诉讼代理人郭雁、被告孙景军、被告保险公司的委托诉讼代理人杨童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣全诉称，2016年3月22日7时20分许，被告孙景军驾驶鲁Ｆ×××××号小轿车由西向东向南右转弯至S302与威龙大道交叉路口处，与由西向东原告李圣全驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。本次事故经龙口市交警部门认定，被告孙景军负事故主要责任，原告李圣全负事故次要责任。原告起诉请求依法判令：医疗费29874.53元、住院伙食补助费2000元（100元/天*20天）、护理费6000元（100元/天*60天）、误工费38500元（（6820+6930+5500）/90天*180天）、伤残赔偿金63090元（31545元/年*20年*10%）、交通费500元、车损1400元、鉴定费2600元，合计143964.53元。请求保险公司在交强险范围内承担医疗费10000元、护理费6000元、误工费38500元、伤残赔偿金63090元、交通费500元、车损1400元，合计119490元；保险公司在商业三者险范围内承担医疗费19874.53元、住院伙食补助费2000元合计21874.53元的70%即15312.17元。被告孙景军承担鉴定费2600元的70%即1820元，以上共计136622.17元。二次手术费待实际发生后另行主张。
被告华安保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，保险有效，我司愿意在保险范围内予以赔偿。
被告孙景军辩称，我的车辆鲁Ｆ×××××号在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），原告经济损失应由被告保险公司承担。
经审理查明，2016年3月22日7时20分许，被告孙景军驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由西向东向南右转弯至S302与威龙大道交叉路口处，与由西向东原告李圣全驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤。本次事故龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告孙景军负事故主要责任，原告李圣全负事故次要责任。原告李圣全受伤后到龙口市中医医院住院治疗20天，花费医疗费共计29874.53元，其伤被诊断为“胫骨骨折、膝关节损伤、半月板损伤”。
审理中，经原告申请本院委托威海恒源司法鉴定所对原告李圣全的伤残程度、误工时间、护理时间及人数、用药是否合理进行鉴定，其出具的鉴定意见为：1、被鉴定人李圣全符合十级伤残；2、被鉴定人李圣全误工时间为180天，伤后需1人护理60天；3、被鉴定人李圣全伤后用药符合外伤性用药原则。鉴定费2600元，由原告李圣全预交。
另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××××号在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险合同期限内。庭审中，原被告一致认可原告车损1385元、交通费300元。
上述事实有当事人的陈述、证人证言、公安机关道路交通事故认定书、龙口市中医医院的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费发票、车辆维修发票、交通费发票、龙口市振隆电器厂营业执照以及工资表、误工证明、威海恒源出具司法鉴定所的鉴定报告及鉴定费单据等证据在卷宗佐证。
本院认为，被告孙景军驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车与驾驶鲁Ｆ×××××二轮摩托车的原告李圣全相撞，造成原告受伤，两车损坏，事实清楚，证据确实充分,交警部门责任认定准确，本院予以认定。肇事车辆鲁Ｆ×××××号在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险合同期限内，因此被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的部分，根据被告孙景军在本次事故中负主要责任的情形，由被告保险公司在商业三者险范围内继续承担70%的赔偿责任。原告李圣全事发前在龙口市振隆电器厂工作满一年，故其伤残赔偿金应按照城镇标准计算即63090元（31545元/年*20年*10%）。原告提交的证据不足以证明原告工资情况，故其误工费应按城镇无固定收入人员80元/天计算。被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但原告李圣全在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。因原告李圣全所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，且不属于保险公司赔偿范围，因此其支付的司法鉴定费2600元，依法应由被告孙景军承担1820元（2600元*70%）。原告二次手术费可待实际发生后另行主张。
原告经济损失为：医疗费29874.53元、住院伙食补助费2000元（100元/天*20天）、护理费6000元（100元/天*60天）、误工费14400元（80元/天*180天）、伤残赔偿金63090元（31545元/年*20年*10%）、交通费300元、车损1385元、鉴定费2600元，合计119649.53元。应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金63090元、护理费6000元、误工费14400元、交通费300元、车损1385元，共计95175元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费19874.53元、住院伙食补助费2000元合计21874.53元的70%即15312.17元，上述两项共计110487.17元。由被告孙景军承担鉴定费1820元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李圣全医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费车损、交通费等各项经济损失共计110487.17元，于判决生效后十日内付清。
被告孙景军赔偿原告李圣全鉴定费1820元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，由被告孙景军承担2425元，由原告李圣全承担607元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一七年四月二十五日
书记员 戚少菲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执298号
申请执行人胡仕刚，男，1948年8月21日出生，汉族。
申请执行人胡刘睿，男，1980年4月5日出生，汉族。
被执行人雷贤妹，女，1973年5月2日出生，汉族，永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人胡仕刚与被执行人张其宏、胡刘睿民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年八月十九日
书记员 罗胜生
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第267-1号
申请执行人牟有民，男，55岁。
被执行人徐子峰，男，30岁。
被执行人张思扬，女，36岁。
本院在执行牟有民与被执行人徐子峰、张思扬民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第53号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方德振
二〇一五年六月十一日
书记员 于佳乐
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民监1号
原审原告:袁国斌，男，汉族，1997年8月28日出生，现住七台河市桃山区桃北街道十七委*组。
委托代理人：袁国艳，女，汉族，1979年12月29日出生，电信公司职工，现住本市桃山区桃北街道十委6组。
原审被告:七台河市富兴煤矿
负责人：全建卫
原审被告：全建卫，男，汉族，个体业主，现住桃山区桃北街道。
原审被告：勃利县天富煤矿
法定代表人：陈士坤
原审被告：陈士坤，男，1955年3月7日出生，汉族，现住七台河市新兴区新建街道十五委*组。
原审原告袁国斌与原审被告七台河市富兴煤矿、全建卫、勃利县天富煤矿、陈士坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2012）新民商初字第93-1号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原裁定书的执行。
审 判 长 杨正刚
审 判 员 李柏峰
审 判 员 鲁晓宇
二〇一八年二月十二日
法官助理 张梦白
书 记 员 高艳杰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保63号
申请人：袁立新，女，1966年7月29日出生，汉族，衡水市冀州区。
申请人：张晓夏，女，1999年5月7日出生，汉族，衡水市冀州区。
申请人：乔东月，女，1939年11月20日出生，汉族，衡水市冀州区。
被申请人：杨成，男，1975年9月10日出生，新河县。
被申请人：衡水衡运公共交通有限公司。
法定代表人：周卫东，经理。
申请人袁立新、张晓夏、乔东月于2018年5月7日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人在银行存款20万元元或查封同等价值的财产，申请人诉讼保全财产责任险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行存款20万元元或查封同等价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人袁立新、张晓夏、乔东月负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年五月七日
书记员 李玉珊
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）项刑初字第00040号
公诉机关项城市人民检察院
被告人王堔，又名王保，男，1986年出生，汉族，初中文化，农民，住河南省淮阳县豆门乡。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月29日被项城市公安局取保候审，因涉嫌故意伤害罪于2013年12月11日被项城市人民检察院取保候审。
项城市人民检察院以项检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人王堔犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人王堔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月14日14时30分陈占军（已判刑）酒后在项城市胡营路口水果批发市场对面的胡营卫生室内与医生胡德鹏发生矛盾，后纠集被告人王堔、王洪泉（已判刑）赶到现场，该三人将胡德鹏打伤。经法医鉴定胡德鹏伤情为轻伤。2013年9月29日，被告人王堔到项城市公安局东方派出所投案。民事部分双方当事人已达成民事调解协议，并已履行完毕。
以上事实，有被告人王堔当庭供认不讳，且有被害人胡德鹏的陈述；证人陈占军、王洪泉、王焕丽等人的证言；书证户籍证明、刑事判决书、刑事和解协议书、辨认笔录、及法医鉴定意见等证据证明材料，以上证据，经庭审质证，均予以核实，足以认定。
本院认为：被告人王堔故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人王堔主动到公安机关投案，被告人当庭认罪，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，争得被害人谅解，可以从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王堔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚光明
二〇一四年二月八日
书记员 李亚南
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初805号
原告张会林，男。
委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告王金山，男。
原告张会林与被告王金山为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗雪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营树脂胶，被告经营细木工板，被告从原告处采购树脂胶，被告陆续拖欠原告胶款35444元，2005年元月16日被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告偿还原告400元，尚欠原告35000元未付。现提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告交款35000元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效，原告起诉我欠其35000不是事实。
经审理查明，原告张会林曾经营树脂胶生意，被告王金山曾经营细木板加工厂，被告从原告处采购树脂胶，被告陆续拖欠原告胶款35444元。2000年9月17日，被告为原告出具欠条一份，2005年1月16日，被告又重新在该欠条上签字。欠条载明：“欠条今欠胶款35444元大写：叁万伍仟肆佰肆拾肆元王金山2000年17/92005年元月16号王金山”。原告称被告已偿还货款400元。现原告以被告拒付剩余货款为由诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条，音频光盘一份为证。
被告辩称，原告已十几年没有找我催要货款，诉讼时效已过。原告称，原告一直主张自己的权利，有欠条、音频资料为证，且经催要，被告偿还了部分款项，故被告主张不成立。
被告辩称，1998年11月24日，原告从我厂拉细木板272张，每张62元，合款16864元；2001年9月23日，原告从我厂拉面皮550张，合款2259元；被告分三次给原告女儿及其妻货款共计1000元。上述三项共计20123元，原告称我尚欠其货款35000元不是事实。原告称，经双方核对后被告为原告出具欠条且经过被告两次确认，现在被告拿出1998年及2001年字据要求折合货款，原告认为该字据与本案没有关联性，原告对此不认可。
本院认为，被告王金山购买原告张会林树脂胶，原、被告双方已形成买卖合同关系，根据《合同法》的规定，被告应向原告履行支付货款的义务，但至今被告仍有35000元货款未付清，该�款事实清楚，又有被告亲笔所打欠条为证，证据确凿，双方已形成明确的债权债务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案被告未提供证据证实原告要求其履行义务的宽限期届满期未履行及其明确表示不履行义务的情形，故被告抗辩主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予采信。被告辩称，分三次偿还原告女儿及妻子货款1000元，原告只认可被告偿还了400元货款，被告未提供证据证实其偿还了原告另外600元货款，故对被告的辩解，本院部分予以采信。被告辩称原告尚欠其细木板及面皮款，原告予以否认，被告可另行起诉主张权利。综上，原告要求被告偿还剩余货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告王金山偿还原告张会林货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，本院减半收取，由被告负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一六年六月二十七日
书记员 李新星
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第352号上诉人（原审被告）：商丘金蓬实业股份有限公司。住所地：商丘市火车南站东侧300米。法定代表人：牛勇超，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宋铠良。上诉人商丘金蓬实业股份有限公司因与被上诉人宋铠良合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1329号民事裁定，向本院提起上诉。商丘金蓬实业股份有限公司上诉称，本案双方当事人于2012年10月31日签订了项目合作协议一份，在该协议中约定，如发生纠纷，由河南省商丘市梁园区人民法院管辖，因此，本案应为合伙纠纷，并明确约定管辖法院，且双方就管辖权约定符合法律规定，故霸州市人民法院依据民诉法解释驳回上诉人的管辖权异议，属适用法律错误；另，上诉人依据协议约定，已于2015年1月19日，在商丘市梁园区人民法院对被上诉人依法提起诉讼，梁园区人民法院已于2015年3月18日对该案进行了公开开庭审理，庭审后，被上诉人申请对涉案设备进行鉴定，正在鉴定期间，现被上诉人在霸州市人民法院所诉之事由与在梁园区人民法院的抗辩理由基本一致，故被上诉人在霸州市人民法院提起的诉讼属于重复起诉。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将该案移送商丘市梁园区人民法院管辖。经审查，宋铠良与商丘市金源机械设备有限公司，于2012年10月31日签订了项目合作协议一份，在该协议中约定：“双方合作以废原油油泥处理设备提炼油项目；甲方（宋铠良）以场地、基建、流动资金、生产人员方式出资，占70%收益；乙方（商丘市金源机械设备有限公司）以机械设备、生产技术及技术人员方式出资，占30%收益；如有争议，由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。”商丘市金源机械设备有限公司后变更为商丘金蓬实业股份有限公司。本院认为，本案双方就管辖权约定明确且符合法律规定；另，上诉人依据上述协议，已于2015年1月19日，在商丘市梁园区人民法院对被上诉人提起诉讼，梁园区人民法院已受理该案。综上，霸州市人民法院管辖此案不当，应由商丘市梁园区人民法院审理为宜。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1329号民事裁定；二、本案移送河南省商丘市梁园区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年七月七日书记员刘文会
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申61号
孙利鸿：
你为薛国臣犯贪污罪一案，对河北省石家庄市原桥东区人民法院（2013）东刑初字第124号刑事判决和石家庄市中
级人民法院（2014）石刑终字第00275号刑事裁定、（2016）冀01刑申25号驳回申诉通知书不服，主要以两级法院采用了依法应当排除并且相互矛盾的证据，同时违反法律规定的程序为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定：2008年8月11日，被告人薛国臣指使暴增海从单位私设的“小金库”中支取1万元用于其孩子上学及日常消费，之后将借条撕毁；2010年1月28日，被告人薛国臣指使暴增海从“小金库”中支取2万元用于其春节花销。2012年3月，在上级机关组织专项调查期间，被告人薛国臣指使暴增海秘密将“小金库”的账目、票据全部烧毁。上述事实，有经原庭审质证、认证的证人证言，被告人的供述和相关书证等证据予以证实。
本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，所作判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，驳回申诉，维持原裁判。
特此通知。
二〇一八年二月九日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申61号孙利鸿：你为薛国臣犯贪污罪一案，对河北省石家庄市原桥东区人民法院（2013）东刑初字第124号刑事判决和石家庄市中级人民法院（2014）石刑终字第00275号刑事裁定、（2016）冀01刑申25号驳回申诉通知书不服，主要以两级法院采用了依法应当排除并且相互矛盾的证据，同时违反法律规定的程序为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定：2008年8月11日，被告人薛国臣指使暴增海从单位私设的“小金库”中支取1万元用于其孩子上学及日常消费，之后将借条撕毁；2010年1月28日，被告人薛国臣指使暴增海从“小金库”中支取2万元用于其春节花销。2012年3月，在上级机关组织专项调查期间，被告人薛国臣指使暴增海秘密将“小金库”的账目、票据全部烧毁。上述事实，有经原庭审质证、认证的证人证言，被告人的供述和相关书证等证据予以证实。本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，所作判处并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，驳回申诉，维持原裁判。特此通知。二〇一八年二月九日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初553号
原告：唐某。
被告：林某。
本院在审理原告唐某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
代理审判员 池万澄
二〇一六年四月五日
代书 记员 蔡亚青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第81号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人刘婷。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年3月20日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘婷价值20000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 方 乐
审判员 郑 茜
审判员 杨正庚
二〇一四年八月十一日
书记员 梁 书
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0405执285号
申请人:袁邹,男,台儿庄区
被执行人:陈夫丽,女,台儿庄区
本院在执行申请执行人袁邹与被执行人陈夫丽民间借贷纠纷一案中，经查明申请人与被执行人双方自行达成和解协议，申请人撤回本次执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0405执285号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹 飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘欣华
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2501号
原告付福荣，男，1975年11月20日出生，汉族，抚州市人，住抚州市宜黄县，
原告姜玉薇，女，1973年5月27日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区，
委托代理人付博纬、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别权限。
被告抚州金来置业发展有限公司，住所地：江西省抚州市金巢大道180号，统一社会信用代码：91361000690987585F。
法定代表人郑来清,董事长。
委托代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告付福荣、姜玉薇诉被告抚州金来置业发展有限公司（以下简称金来公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付福荣、姜玉薇的委托代理人付博纬、付斌，被告抚州金来置业发展有限公司的委托代理人邓文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付福荣、姜玉薇诉称，原告与被告于2012年2月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的临川南侧××都××小区××房，购房总价款为人民币413000元，并约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后，原告向被告交清了全部购房款，被告于2014年7月3日向原告交付了房屋，期间，原告多次找到被告要求协助办理房地产权属证书，但被告拒绝协助办理，故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房地产权属证书截止起诉之前的损失1万元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
被告抚州金来置业有限公司辩称，1、逾期办理房产证是由于市政配套工程有延误，导致逾期交房，进而延误了办理房产证；2、在市政工程结束后被告已及时通知了所有业主来收房；3、原告诉请的违约金过高，且没有法律依据，如法院认定被告存在违约行为，也只能按合同规定的已付房款的1%计算违约金;4、被告已为原告代垫了前期物业费，该物业费应由原告承担。
经审理查明，2012年2月1日原告付福荣、姜玉薇与被告金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、原告付福荣、姜玉薇购买金来公司开发的位于临川南侧××都××小区××房，建筑面积为143.51㎡，单价为每平方米2877.85元，总金额为413000元，原告于购房当日支付购房款173000元，余款24万元于一周内办理银行按揭贷款；2、被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；3、被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将购房款按照合同约定足额支付给被告，被告亦于2014年7月3日向原告交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院。
另查明，被告金来公司于2009年9月28日取得位于抚州×××××大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日被告取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，被告办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日被告办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，被告又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向被告金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日被告金来公司的法定代表人郑来清向原告出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，被告出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明被告向原告邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，原告否认曾收到过相关函告。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、商品房买卖合同一份、购房款收据、物业费收据、抚州市市政工程管理处的函告、承诺书、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告付福荣、姜玉薇与被告金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，原告按照合同约定足额支付了全部房款，被告除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。原被告双方在合同中约定，被告金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告金来公司应当按原告已付房价款1%支付违约金。本案中，被告在2014年7月3日向原告交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后90日内即2014年10月3日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未履行协助原告办理房产登记证的从属义务，此行为已损害原告的合法权益，被告的行为已经构成违约，理应按合同约定向原告支付违约金。对于违约金的支付数额，原被告双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故被告应当按照合同约定按原告已付房价款1%支付违约金。关于被告认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，本院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于被告自身原因导致，与原告无关，不能因此成为免除逾期协助原告办理房产证而应承担的违约责任。对被告所述已代原告垫付的前期物业费，与本案不系同一法律关系，应由被告另行向原告主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告抚州金来置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告付福荣、姜玉薇支付违约金计人民币4130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告抚州金来置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 胡军红
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 倩
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第327号
原告汪明生，个体。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐秀凤，务工。
原告汪明生诉被告徐秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员张君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐秀凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明生诉称，2014年10月20日，被告徐秀凤称生意需要向原告借款人民币15万元，约定借款期限为2个月，利息按月息2分计算，被告徐秀凤向原告出具了借款借据，并以其自有的房屋对借款进行了抵押，并办理了抵押登记。现约定的还款时间已过，多次向被告催收，协商，被告仅支付了2015年2月19日之前的利息，并拒不支付借款本金及以后的利息。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告立即偿借款150，000元及利息6，000元（利息计算到起诉时止，要求按月息2分计算到实际还款日止）；2、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更利息诉讼请求为按月息2分从2015年3月20日至还清之日止。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、借款借据复印件一份，证明被告徐秀凤于2014年10月20日向原告借款人民币150，000元整的事实；4、房屋他项权证复印件一份，证明被告已将坐落于陈营镇六0南大道16号5栋2单元102室的房屋抵押给汪明生，他项权利为一般抵押权；5、房屋登记申请书复印件一份，证明原、被告申请房屋抵押权登记的事实；6、民间一次抵押借贷合同复印件一份，证明原、被告双方办理房屋抵押贷款的事实。
被告徐秀凤未到庭答辩也未向本院提供书面证据。
经审理查明，2014年10月20日，被告徐秀凤因生意需要资金周转向原告汪明生借款150，000元，借期为2014年10月20日起至2014年12月19日止，即两个月，月利率为2%，被告徐秀凤并向原告出具了借款借据。同日，原、被告双方向万年县房管局申请房屋抵押权登记，被告徐秀凤以坐落于万年县陈营镇六0南大道16号5栋2单元102室（原供销社宿舍）房屋抵押给原告汪明生，2014年10月21日，万年县房地产管理局颁发房屋他项权证书。庭审中，原告汪明生承认被告徐秀凤偿还了自2014年10月20日至2015年3月19日的利息共计15，000元。借款本金150，000元及自2015年3月20日起的利息，经原告多次催收，被告徐秀凤均未偿还。原告遂于2015年5月6日向本院具状起诉，要求判如所请。
以上事实有原告身份证复印件、借款借据复印件等证据在案予以证实。
本院认为，原告汪明生主张被告徐秀凤欠其150，000元，有被告徐秀凤出具的借款借据为凭，债权债务关系明确，本院依法予以确认。该借款到期后，经原告多次催收，被告徐秀凤理应清偿，故对原告汪明生要求被告徐秀凤偿还借款150，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐秀凤已偿还自2014年10月20日至2015年3月19日的借款利息共计15，000元，现原告主张被告偿还逾期利息自2015年3月20日起至款清之日止按月利率2分计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告徐秀凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权，由此产生的后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐秀凤于本判决生效之日起30日内偿还原告汪明生借款本金计人民币150，000元及逾期利息（自2015年3月20日起至款清之日止，逾期利息按月利率2分计算）；
二、如被告徐秀凤逾期未偿还借款本息，原告汪明生有权对抵押房产申请拍卖、变卖，所得价款在借款本息内有权优先受偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，420元，减半收取1，710元，由被告徐秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一五年七月十五日
书记员 涂卿安
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1096号
原告：李天元。
委托代理人：顾安荣。
被告：胡望西，成年。
被告：浙江宏展建设集团有限公司。
法定代表人：陈惠明。
本院在审理原告李天元诉被告胡望西、浙江宏展建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李天元于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天元的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李天元撤回起诉。
审 判 员 王媛媛
二〇一五年十月十九日
代书记员 费颖艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审35号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王东军，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被执行人丁吉会，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2016]第69号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区林业局于2017年2月20日以被执行人丁吉会和张掖市玉源种业公司在未办理任何征占用林地手续的情况下，擅自在林地进行预制件生产，占用林地面积达5419平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出行政处罚：1.处以丁吉会27095元的罚款。2.责令限期恢复。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，现申请人申请强制执行行政处罚决定书中有关罚款的处罚事项，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2016]第69号林业行政处罚决定书中关于罚款27095元的处罚内容，并承担滞纳金27095元,合计54190元，由本院予以强制执行。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 梁学文
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审35号申请执行人甘州区林业局。法定代表人王东军，该局局长。委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。被执行人丁吉会，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2016]第69号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区林业局于2017年2月20日以被执行人丁吉会和张掖市玉源种业公司在未办理任何征占用林地手续的情况下，擅自在林地进行预制件生产，占用林地面积达5419平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出行政处罚：1.处以丁吉会27095元的罚款。2.责令限期恢复。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，现申请人申请强制执行行政处罚决定书中有关罚款的处罚事项，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2016]第69号林业行政处罚决定书中关于罚款27095元的处罚内容，并承担滞纳金27095元,合计54190元，由本院予以强制执行。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  梁学文二〇一七年九月三十日书 记 员  高芙蓉
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
夏刑初字第67号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于山东省夏津县，初中文化，汉族，农民。2014年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被夏津县公安局刑事拘留，同年6月20日经夏津县人民检察院批准，由夏津县公安局执行逮捕。7月4日因涉嫌犯交通肇事罪被夏津县公安局取保候审。
夏津县人民检察院以夏检公刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案，夏津县人民检察院指派检察员王琰琰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
夏津县人民检察院指控：2014年6月6日9时50分许，被告人张某某驾驶鲁NRF5**号小型普通客车沿国道308线由东向西行驶至夏津县范楼村东时，因躲避由西向东行驶的范某某驾驶的拖拉机致自己驾驶的车辆翻滚，发生交通事故。张某某车上的乘车人李某某当场死亡，其他乘车人刘某甲、王某某、许某某受伤，车辆损坏。经认定，张某某承担事故主要责任。
另查明，案发后经公安机关交通管理部门调解，被告人张某某与被害人李某某的近亲属达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人李某某近亲属经济损失19万元，被害人李某某近亲属对张某某谅解，表示不再追究被告人的刑事责任；在诉讼过程中，本案被告人张某某与被害人许某某、王某某、刘某甲自行达成民事赔偿协议，三被害人对张某某谅解，表示不追究张某某的刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、常住人口登记卡、受案登记表、查获经过、行驶证、驾驶证复印件、被害人李某某的户籍证明信、扣押物品清单、行政强制措施凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、赔偿协议书、谅解书、证人蒋某甲、范某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、蒋某乙的证言、被害人王某某、刘某甲的陈述、现场勘验检查笔录、方位示意图、技术照片和交通事故认定书、尸体检验报告书、尸检照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，三人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人张某某能积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人张某某案发前无违法犯罪记录、遵纪守法，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏庆彪
二〇一四年八月六日
书记员 董文慧
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终121号
上诉人（原审原告）余国清，男，1969年9月24日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
上诉人余国清因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
余国清一审诉称，余国清在武汉市江汉区鼎力鞋城2栋1-5层67室拥有合法房屋一处。其于2015年11月5日通过政府信息公开得到武土资规信字答第[20150604]号《政府信息公开答复书》，获知武政供地字[2015]21号《武汉市国有建设用地供地方案批复》。余国清拥有使用权的国有土地位于该批复的范围内，房屋没有得到补偿，没有见到国有土地使用权收回政府文件。余国清认为，武汉市人民政府作出的武政供地字[2015]21号《武汉市国有建设用地供地方案批复》实体和程序均违法，侵犯了其合法权利。余国清于2015年12月16日向湖北省人民政府提出行政复议申请。湖北省人民政府于2016年3月18日作出鄂政复决[2016]40号《驳回行政复议申请决定书》。余国清认为，湖北省人民政府作出的该复议决定具体行政行为实体和程序均违法，侵犯了其合法权利。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求撤销湖北省人民政府作出的鄂政复决[2016]40号《驳回行政复议申请决定书》；本案诉讼费用由湖北省人民政府承担。
原审裁定认定，2013年9月10日，武汉市江汉区人民政府发布房屋征收决定公告，告知需征收房屋的范围及相关事项，余国清的房屋在征收范围内。2015年5月7日，江汉区人民政府对余国清的被征收房屋作出征收补偿决定。同年6月12日，涉案地块房屋征收工作完毕。同年9月29日，武汉市国土资源和规划局注销了涉案地块相关《国有土地使用权证》。同年10月21日，武汉市人民政府作出涉案地块的国有建设用地供地方案批复。余国清不服该批复，于2015年12月21日向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府收到余国清的复议申请审查认为，武汉市人民政府作出的国有建设用地供地方案批复与余国清无利害关系，其针对该批复的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，决定驳回余国清的复议申请。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，余国清的房屋已被依法征收，被征收房屋项下的土地使用权同时被收回，江汉区人民政府对余国清业已作出了征收补偿决定，故武汉市人民政府作出涉案地块的国有建设用地供地方案批复，与余国清不具有法律上的利害关系，更谈不上侵犯其合法权益。湖北省人民政府作出驳回复议申请的决定并无不当，且对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回余国清的起诉。
余国清上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律正确错误。请求撤销原审裁定，改判撤销湖北省人民政府于2016年3月18日作出的鄂政复决[2016]40号《驳回行政复议申请决定书》，并承担本案诉讼费用。
湖北省人民政府没有提交答辩意见。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据原审查明事实，湖北省人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》时，江汉区人民政府对余国清业已作出征收补偿决定，涉案地块房屋已征收完毕，被征收房屋项下的土地使用权亦被同时收回。涉案地块原《国有土地使用权证》也已被相关部门依法注销。湖北省人民政府复议认为，武汉市人民政府作出的国有建设用地供地方案批复与余国清无利害关系，并据此作出驳回�复议申请的决定并无不当。余国清上诉称，江汉区人民政府对其作出的征收补偿决定已被法院生效判决撤销。经查，相关判决系被诉《驳回行政复议申请决定书》送达余国清之后作出，对湖北省人民政府行政复议行为合法性不产生影响。且该行政复议行为对余国清实体权利明显不产生实际影响，余国清可通过其他途径维护其合法权益。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回余国清的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。余国清的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 晋
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年三月三十日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终121号上诉人（原审原告）余国清，男，1969年9月24日出生，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。上诉人余国清因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。余国清一审诉称，余国清在武汉市江汉区鼎力鞋城2栋1-5层67室拥有合法房屋一处。其于2015年11月5日通过政府信息公开得到武土资规信字答第[20150604]号《政府信息公开答复书》，获知武政供地字[2015]21号《武汉市国有建设用地供地方案批复》。余国清拥有使用权的国有土地位于该批复的范围内，房屋没有得到补偿，没有见到国有土地使用权收回政府文件。余国清认为，武汉市人民政府作出的武政供地字[2015]21号《武汉市国有建设用地供地方案批复》实体和程序均违法，侵犯了其合法权利。余国清于2015年12月16日向湖北省人民政府提出行政复议申请。湖北省人民政府于2016年3月18日作出鄂政复决[2016]40号《驳回行政复议申请决定书》。余国清认为，湖北省人民政府作出的该复议决定具体行政行为实体和程序均违法，侵犯了其合法权利。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求撤销湖北省人民政府作出的鄂政复决[2016]40号《驳回行政复议申请决定书》；本案诉讼费用由湖北省人民政府承担。原审裁定认定，2013年9月10日，武汉市江汉区人民政府发布房屋征收决定公告，告知需征收房屋的范围及相关事项，余国清的房屋在征收范围内。2015年5月7日，江汉区人民政府对余国清的被征收房屋作出征收补偿决定。同年6月12日，涉案地块房屋征收工作完毕。同年9月29日，武汉市国土资源和规划局注销了涉案地块相关《国有土地使用权证》。同年10月21日，武汉市人民政府作出涉案地块的国有建设用地供地方案批复。余国清不服该批复，于2015年12月21日向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府收到余国清的复议申请审查认为，武汉市人民政府作出的国有建设用地供地方案批复与余国清无利害关系，其针对该批复的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，决定驳回余国清的复议申请。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，余国清的房屋已被依法征收，被征收房屋项下的土地使用权同时被收回，江汉区人民政府对余国清业已作出了征收补偿决定，故武汉市人民政府作出涉案地块的国有建设用地供地方案批复，与余国清不具有法律上的利害关系，更谈不上侵犯其合法权益。湖北省人民政府作出驳回复议申请的决定并无不当，且对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回余国清的起诉。余国清上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律正确错误。请求撤销原审裁定，改判撤销湖北省人民政府于2016年3月18日作出的鄂政复决[2016]40号《驳回行政复议申请决定书》，并承担本案诉讼费用。湖北省人民政府没有提交答辩意见。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原审查明事实，湖北省人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》时，江汉区人民政府对余国清业已作出征收补偿决定，涉案地块房屋已征收完毕，被征收房屋项下的土地使用权亦被同时收回。涉案地块原《国有土地使用权证》也已被相关部门依法注销。湖北省人民政府复议认为，武汉市人民政府作出的国有建设用地供地方案批复与余国清无利害关系，并据此作出驳回�复议申请的决定并无不当。余国清上诉称，江汉区人民政府对其作出的征收补偿决定已被法院生效判决撤销。经查，相关判决系被诉《驳回行政复议申请决定书》送达余国清之后作出，对湖北省人民政府行政复议行为合法性不产生影响。且该行政复议行为对余国清实体权利明显不产生实际影响，余国清可通过其他途径维护其合法权益。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回余国清的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。余国清的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晋审判员 胡 文审判员 张思化二〇一七年三月三十日书记员 雷 禹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2260号
原告洛阳河洛文化置业有限公司。
法定代表人何付舟，系总经理。
委托代理人郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。
被告周俊峰，男，出生于1962年5月29日，汉族。
原告洛阳河洛文化置业有限公司诉被告周俊峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洛阳河洛文化置业有限公司的委托代理人郁鹏到庭参加了诉讼，被告周俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周俊峰分别于2009年11月17日、2009年12月1日、2010年3月2日、2011年1月30日向原告现金借款共计380000元，被告就上述借款向原告出具借条四张。该款项经原告多次讨要，被告均以各种理由拖延还款，为此，原告特诉诸法院，请求依法判令被告清偿原告借款380000元，并要求被告从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还清借款之日，要求被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、被告于2009年11月17日出具的借据一张，金额为100000元；2、被告于2009年12月1日出具的借据一张，金额为200000元；3、被告于2011年1月30日出具的借据一张，金额为50000元；4、被告于2010年3月2日出具的借据一张，金额为30000元，该组证据用于证明被告从2009年到2011年分四次向原告借款共计380000元；第二组证据、证人何晓川证言一份，用于证明公司指派何晓川从2012年9月份开始向被告人索要款项，被告一直以工程款尚未结算、资金紧张为由推脱至今，被告称待对外承揽的工程款收回后再还款。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，被告分别于2009年11月17日向原告借款100000元；于2009年12月1日向原告借款200000�；于2010年3月2日向原告借款30000元，于2011年1月30日向原告借款50000元，四次共计借款380000元，被告分别给原告出具借款手续四份。其中对于2010年3月2日的借款双方约定于2010年4月2日归还，对其它三笔借款双方没有约定借款期限。后被告没有还款，现原告起诉请求判令被告清偿原告借款380000元，并要求被告从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还清借款之日，要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告周俊峰借原告款380000元，有其给原告出具的四份借据为证，事实清楚，证据充分，被告周俊峰应予偿还，现原告要求被告偿还借款380000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因双方未约定借款利息，且双方仅对2010年3月2日的借款约定了借款期限，故对该笔借款30000元被告应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款�准利率向原告计付逾期利息；对于其余的三笔借款双方未约定借款期限，故对该三笔借款350000元被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊峰于判决生效后十日内向原告洛阳河洛文化置业有限公司偿还借款380000元及逾期利息（自2010年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按借款本金30000元向原告计付利息至本判决确定的履行之日；自2015年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按借款本金350000元向原告计付利息至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告周俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈创业
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1541号
上诉人（原审被告）苏州禾瑞景观防腐工程有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上林村新光3组。
法定代表人沈泉元，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）苏州市吴中区横泾街道上林村经济合作社，住所地苏州市吴中区横泾街道上林村。
负责人席月心。
上诉人苏州禾瑞景观防腐工程有限公司因与被上诉人苏州市吴中区横泾街道上林村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第684号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经法院催交，苏州禾瑞景观防腐工程有限公司在规定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州禾瑞景观防腐工程有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吉宇璐
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1974号原告：刘某，农民。委托代理人刘全军，河北李香民律师事务所律师。被告：高某，农民。委托代理人马春龙，滦南县司各庄镇人民调解委员会工作人员。原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子二女，现均已成年。婚姻关系存续期间，被告经常对原告实施家庭暴力，双方已分居十年有余，夫妻感情已彻底破裂。为此，我起诉要求与被告离婚。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.青龙满族自治县草碾乡人民政府、青龙满族自治县草碾乡草碾村村民委员会联合证明一份；2.滦南县司各庄镇王店村村民委员会书面证明一份，证明原、被告双方户籍均从青龙县迁入王店村；被告辩称，我们夫妻共同生活三十余年，我们有一个幸福的家庭，我们建立了深厚的夫妻感情，我不同意离婚。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.高玉、乔永起的书面证明各一份，证明原、被告夫妻感情并未破裂；2.滦南县司各庄镇王店村村民委员会书面证明一份，证明被告从王店村分得土地的亩数；经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1983年10月12日婚生大女儿，取名高秀华；1985年10月17日婚生次女，取名高美华；1989年4月28日婚生长子，取名高建远，现均已成年。后因生活琐事，原、被告发生纠纷。2015年6月8日，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院认为，原、被告婚后共同生活多年，双方夫妻感情尚可，双方发生纠纷系因家庭琐事所致，并无太大矛盾，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告高某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一五年七月二十日书记员ＸＸ
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终620号
上诉人（原审被告）：广州耀安工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编2栋301-305房。
法定代表人：刘海刚。
被上诉人（原审原告）：何明威，男，1970年8月15日出生，汉族，住广西藤县。
原审被告：广州耀安工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区银通街19号之八（313卡）。
主要负责人：叶绍基。
上诉人广州耀安工程有限公司因与被上诉人何明威以及原审被告广州耀安工程有限公司中山分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12836号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州耀安工程有限公司上诉称：本案上诉人的住所地在广东省广州市荔湾区，因此本案应由广东省广州市荔湾区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院审理。
被上诉人何明威未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二、三款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案涉案工程位于中山市，故本案应由中山市的管辖法院中山市第一人民法院管辖。上诉人广州耀安工程有限公司的上诉意见因与相关法律、司法解释的规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 温宇媚
第3页共3页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4483号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所：延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：许强，住址延吉市滨河小区。
原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告许强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院认为，因原告不能提供被告许强准确的身份信息、送达地址，故视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一七年十月十六日
书记员 王彩霞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第84号
原告谢庆华，男，1977年11月23日出生，汉族。
被告西安美信大药房有限公司，住所地公园南路107号。
法定代表人王启陆，该公司总经理。
本院在审理原告谢庆华与被告西安美信大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢庆华于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢庆华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢庆华撤回起诉。
诉讼费907元减半收取454元，由原告谢庆华承担。
审 判 长 韦东
代理审判员 刘可
代理审判员 姚洁
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 潘婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执10号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地双鸭山市尖山区五马路中段。
法定代表人王舍冰，该社理事长。
被执行人伟泽东，男，1984年8月9日出生，汉族。
被执行人双鸭山市嘉新融资担保有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧。
法定代表人王岩松，该公司经理。
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双民三初字第6号民事调解书申请执行伟泽东、双鸭山市嘉新融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双民三初字第6号民事调解书执行的双鸭山市市区农村信用合作联社申请执行伟泽东、双鸭山市嘉新融资担保有限公司借款合同纠纷一案，由双鸭山市岭东区人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立波
审判员 洪 星
审判员 吴宪章
二〇一六年十月十一日
书记员 孙伟强
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第756号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石林支行
代表人：唐棣，该行行长
住所：石林县石林中路
被执行人：高美琼，女，1969年5月14日生，彝族，石林县人，住石林县鹿阜街道办事处。身份证号码：。
被执行人：何建平，男，1966年8月4日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：。
关于中国工商银行股份有限公司石林支行申请执行高美琼、何建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1310号民事调解书确定：由被执行人高美琼、何建平支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石林支行案款238615.15元及利息。该法律文书生效后，申请执行人中国工商银行股份有限公司石林支行于2015年11月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，申请人中国工商银行石林县支行要求暂缓处置被执行人高美琼的抵押物。被执行人高美琼、何建平无履行能力且无其他财产可供执行。申请人未受偿金额为238615.15元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第756号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨建云
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初263号
原告：王某，男，1980年9月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：李某，男，1957年3月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰龙发房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街路北商业大厅****号。
法定代表人：李某，总经理。
二被告委托诉讼代理人：乌某，女，1962年1月2日出生，公民身份号码：×××2，满族，职员，现住赤峰市红山区建材路*号楼***号。
原告王某与被告李某、赤峰龙发房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王某于2017年7年21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费10640元，减半收取5320元，保全费3940元，由王某负担。
审判员 朱国林
审判员 林立楠
审判员 李 想
二〇一七年七月二十一日
书记员 夏莹莹
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执异22号
案外人胡常峰，男，1976年6月25日出生，汉族，住河北省张北县。
案外人乔利军，男，1977年2月2日出生，汉族，住河北省张北县。
案外人闫军，男，1977年2月2日出生，汉族，住河北省张北县。
申请执行人大同市晨光建设有限责任公司，住所地山西省大同市宾西路。法定代表人魏巍，该公司董事长。
被执行人张家口市天宇房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区建国路10号。
法定代表人张拥军，该公司董事长。
本院在执行大同市晨光建设有限责任公司（以下简称晨光公司）与张家口市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人胡常峰、乔利军、闫军于2017年1月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人胡常峰、乔利军、闫军称，案外人为天宇公司的施工方，因天宇公司无力支付工程款及工资，天宇公司与案外人签订了《房屋抵顶协议》，约定将天宇公司位于张北县永春南街西侧、城南派出所北侧的临街商铺B段1#、2#，3号住宅楼1单元801室、901室、902室共五套房产抵给案外人。现该房产被法院查封，导致案外人无法办理相关手续。据此，请求张家口市中级人民法院中止上述房产的执行。案外人提供了《协议》一份。
本院查明，2015年5月20日，本院依据晨光公司申请查封了天宇公司张国用（2009）第010164号（此土地证后分为（2012）第442号和（2012）第443号）土地使用权和地上建筑物所有权。本院在执行晨光公司与天宇公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2016年4月21日作出（2016）冀07执65号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人天宇公司银行存款6690.8127万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的其他财产、收益和其他财产权等。
2016年9月5日，本院张贴查封天宇公司张国用（2009）第010164号土地使用权和地上建筑物（天宇大酒店、洗浴楼、1、2、3号住宅楼、B、D商业楼）所有权的公告。2016年11月8日，本院作出（2016）冀07执65号之一执行裁定：拍卖张家口市天宇房地产开发有限公司所有的张国用（2012）第443号土地使用权及地上建筑物、张国用（2012）第442号土地上的A、B、D段临街商铺。
另查明，2015年4月18日，胡常峰、乔利军与天宇公司签订《协议》，双方约定天宇公司将临街商铺B段1#、2#，3号住宅楼1单元801室、901室、902室共五套房产室抵给胡常峰、乔利军，以抵顶欠其工程款。若天宇公司在约定的时间内支付了的工程款，胡常峰、乔利军无条件退回五套房产；若天宇公司未在约定时间给付工程款，则五套房产归胡常峰、乔利军。
本院认为，从形式上审查，案外人胡常峰、乔利军在本院对天宇公司张国用（2009）第010164号（此土地证后分为（2012）第442号和（2012）第443号）土地使用权和地上建筑物查封之前，与天宇公司签订协议，购买天宇公司建设的位于张北县永春南街西侧、城南派出所北侧的临街商铺B段1#、2#，3号住宅楼1单元801室、901室、902室共五套房产。无证据证明胡常峰、乔利军在交易过程中存在过错。因此，案外人胡常峰、乔利军的异议足以排除执行行为，其异议理由成立，本院予以支持。闫军并未在协议上签字，故本院对闫军的异议不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止张家口市天宇房地产开发有限公司开发的位于张北县永春南街西侧、城南派出所北侧的临街商铺B段1#、2#，3号住宅楼1单元801室、901室、902室共五套房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
代理审判员 刘玉博
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡金保
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初60号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人潘定雄，男，1984年10月13日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被公安机关抓获归案（未被留置审查），同月15日被取保候审。经本院决定，2017年3月20日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人潘定雄犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员叶萍、代理检察员陈青出庭支持公诉，被告人潘定雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日15时许，被告人潘定雄酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市忠县忠州街道中博大道附近出发，往忠县顺溪场方向行驶。当车行驶至忠州某厂路口时，被告人潘定雄发现吴某1驾驶的小型客车正在左转弯，遂采取紧急制动，导致车辆倒地滑行并与小型客车相撞，造成被告人潘定雄受伤、两车不同程度受损的交通事故。被告人潘定雄随即被送往有关医院医治，公安人员随后在医院对其进行呼气酒精含量测试，结果分别为64mg/100ml、89mg/100ml、79mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为103.5mg/100ml。经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，潘定雄、吴某1均承担事故同等责任。其到案后如实供述了前述事实。其所在村委证实，被告人潘定雄平时表现良好，请求对其宣告缓刑。
上述事实，被告人潘定雄在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、呼气酒精测试结果单、公安行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、村委会证明、情况说明等书证；乙醇检验报告；证人吴某3、吴某2、邹某、吴某1的证言；被告人潘定雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘定雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人潘定雄到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人潘定雄静脉血乙醇含量相对较低并认罪认罚，事故双方当事人均承担同等责任，并考虑公诉机关以及村委量刑建议，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘定雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明华
二〇一七年三月二十四日
书记员 王中梅
灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民监字第12号
申请再审人石文萍与被申请人杨亚萍民间借贷纠纷一案，本院于二O0八年十月二十七日作出（2008）灵民初字第235号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长于二O一四年十二月十日提交审判委员会讨论认为，适用程序不当，可能影响案件的公正判决，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百条第十款、第二百零六条规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 宁尧
二〇一四年十二月十日
书记员 刘艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1185号
罪犯林炎，男，1974年5月15日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西玉林市福绵区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2001年1月8日作出（2001）玉中刑初字第3号刑事附带民事判决，以林炎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。2001年5月11日送贵港监狱服刑，服刑期间于2003年12月4日经裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2003年12月4日起至2023年12月3日止），剥夺政治权利改为十年；2006年8月21日经裁定减去�期徒刑十一个月、2008年10月27日经裁定减去有期徒刑一年、2011年3月9日经裁定减去有期徒刑一年、2013年9月16日经裁定减去有期徒刑一年五个月、2015年6月8日经裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2018年6月3日止。执行机关贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯林炎自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014度优秀学员、2015年度监狱表扬。自2015年2月1日至2017年4月止，累计奖励分115.39分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯林炎减�的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林炎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林炎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年12月3日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 德 升
审判员 �香妙
审判员 黄 裕 和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民特字第00015号申请人郭艳华，女，1971年4月18日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市樊城区乔营4组，系高双成长女。委托代理人张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。被申请人高双成，女，1950年6月1日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市樊城区乔营4组。代理人郭艳萍，女，1972年9月24日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市环城办事处光武路40号。申请人郭艳华要求宣告高双成为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郭艳华与被申请人高双成系母女关系，申请人郭艳华称，被申请人高双成现因交通事故导致其不能辩认自己的行为，同时向本院提交了襄阳中立司法鉴定所司法鉴定书、解放军第四七七医院诊断证明。故请求法院宣告高双成为无民事行为能力人。经审查，高双成于2014年2月21日发生交通事故受伤，经过治疗，现呈迁延性睁眼昏迷状态，呼之不应，无意识及思维。2014年9月19日经襄阳中立司法鉴定所鉴定为1级伤残。2015年8月31日解放军第四七七医院出具诊断证明，高双成目前维持上述状态。鉴于高双成的病情、症状及鉴定结论等因素，本院认定其已不能正常处理涉及自身利益的事情，丧失了对其行为的辨认能力，处于无民事行为能力状态。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告高双成为无民事行为能力人；指定郭艳华为高双成的监护人。本判决为终审判决。审判员宁丽敏二〇一五年八月三十一日书记员马爽