广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第50号
原告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇建设路41号。
负责人陈向军，经理。
委托代理人陈唯得、曾锦莹，分别系广东法厚律师事务所律师、实习律师。
被告汕头市金平区汕两物流有限公司，住所地广东省汕头市鮀浦逢州金环西路右侧。
法定代表人黄杜文。
被告林经钿，男，汉族，1963年4月24日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人易伟，系广东合桓律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司诉被告汕头市金平区汕两物流有限公司（下称汕两公司）、被告林经钿保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈唯得、曾锦莹、被告林经钿的委托代理人易伟到庭参加诉讼。被告汕两公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月30日14时50分，被告林经钿驾驶粤D×××××号重型厢式货车至国道104线1997KM＋800M处路段时，因长距离下坡，致制动系统技术状况差，先后与同向行驶由陈久恩驾驶的浙C×××××号小型普通客车及对向行驶由沈某某驾驶的浙C×××××号中型普通客车发生碰撞，造成浙C×××××号客车的驾驶员沈某某及乘客王某某等14人受伤的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告林经钿应负事故全部责任。原告因与浙C×××××号客车所有人泰顺县泰苍客运有限公司签订有《客运承运人旅客责任保险协议》，约定原告对浙C×××××号客车承保每年每座最高限额为400000元的旅客责任险，本事故发生在该保险协议有效期间内，故泰顺县泰苍客运有限公司向泰顺县人民法院起诉，请求原告赔偿保险金，法院判令原告赔偿975576.29元并承担诉讼费6540元。此后，原告又赔偿售票员李某某72521元。本原告已支付上述赔偿款项。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告垫付赔偿款1057637.29元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告林经钿辩称：1、原告不具有保险代位求偿权。人身损害赔偿请求权是依附于人身所生的救济权利，具有专属性和不可让渡性，不能代位行使。因此，客运公司不能代位行使本案交通事故受害人的权利，更不用说保险公司。另外《中华人民共和国保险法》第六十规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该条中保险标的特指财产损失保险，而不包括责任保险。责任保险的保险标的为被保险人依法承担的赔偿责任。客运合同责任承担的是一种无过错合同责任，该合同责任无法受到他人损害，因此不存在保险代位求偿权的基础。原告履行赔偿是履行保险合同义务的行为，本案不适用保险法代位求偿相关规定。2、即使原告具有保险代位求偿权，本案已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”由于保险代位权不是债权让与，是法定获得，无需被保险人授权，因此自保险人赔偿之日，即取得保险代位求偿权。在2012年10月30日前，原告已取得泰顺县泰苍客运有限公司赔偿谢爱国等九人的保险代位求偿权，而原告至2014年1月2日才起诉，已超过人身损害赔偿的一年诉讼时效。3、本被告事故发生时为履行职务，赔偿责任应由被告汕两公司承担。4、肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了车辆保险，本案损失应扣除保险赔偿部分。事故另一车辆浙C×××××也在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，应该扣除无责交强险限额120000元。5、保险代位权行使要符合“标的一致性原则”。根据《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥》的规定，浙江省客运合同可适用消法赔偿，赔偿金额大于交通事故赔偿，原告未提供其他判决，不排除受害人按照消法进行赔偿。因此原告赔偿的范围和金额都不同于答辩人在道路交通事故人身损害赔偿中应该承担的范围，两者标的并不一致。6、根据承运人旅客责任保险条款，驾驶员、售票员属于被保险人雇员，不是承运人责任险的保险对象，不属于保险责任。原告基于劳动关系以工伤赔偿售票员没有法律和合同依据。本案应扣除驾驶员沈某某、售票员李某某的损失。精神损害赔偿也不属于保险责任。诉讼费用、律师费用不属于道路交通事故赔偿的损失范围。七、涉案承运人责任保险为共保保单，原告占85%份额，没有获得其他共保人授权，无权主张其他15%的份额综上所述，原告起诉无法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
被告汕两公司没有到庭应诉。
本院查明：2010年11月30日，被告林经钿驾驶载重超过核定载重量的粤D×××××号重型厢式货车，沿国道104线从福建省福鼎市往浙江省温州市方向行驶。当日14时50分，行至1997KM＋800M处路段时，因长距离下坡，频繁使用制动系统，致制动系统技术状况差，车辆先后碰撞前方同向行驶由陈久恩驾驶的浙C×××××号小型普通客车、对向行驶由沈某某驾驶的浙C×××××号中型普通客车，造成浙C×××××号小型客车的驾驶员沈某某、乘客王某某等14人受伤、三车损坏的交通事故。
原告因与浙C×××××号客车所有人泰顺县泰苍客运有限公司（下称泰苍公司）签订有《客运承运人旅客责任保险协议》，约定原告对浙C×××××号客车承保每年每座最高限额为400000元的旅客责任险，本事故发生在该保险协议有效期间内，故泰苍公司2011年12月2日向泰顺县人民法院起诉，请求原告赔偿保险金。法院判令原告赔偿泰苍公司975576.29元，并承担该案诉讼费6540元，该赔偿款原告于2012年10月30日支付。尔后，原告又于2013年2月22日赔偿浙C×××××号车辆的售票员李某某72521元。今年1月2日，原告诉至本院并提出前述诉求。
被告汕两公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。上述查明事实有各当事人主体材料、（2011）温泰民初字第374号《民事判决书》、苍公交认字（2011）第012号《道路交通事故认定书》、泰劳仲案字（2012）第5号《仲裁调解书》及《庭审笔录》等在卷为证，足资认定。
本院认为：本案系机动车交通事故引起的保险人代位求偿权纠纷。原告赔偿泰苍公司因支付司机、乘坐人因交通事故造成的损失，是原告应承担其与泰苍公司签订《客运承运人旅客责任保险协议》约定的义务，而非机动车第三者责任险的义务，故与本案被告无关。原告请求本案被告承担对承运人保险责任的义务，依法无据，应予驳回。被告林经钿辩称原告不具有保险代位求偿权，及根据承运人旅客责任保险条款，驾驶员、售票员属于被保险人雇员，不是承运人旅客责任险的保险对象，不属于保险责任的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。被告林经钿抗辩事故发生时系履行职务，其责任应由被告汕两公司承担，及肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司公司投保了车辆保险，本案损失应扣除保险赔偿部分，因无法举证，本院不予审理。被告汕两公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司的诉讼请求。
本案受理费14318元、财产保全费1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑汉荣
审 判 员 黄竹岩
人民陪审员 黄鹏辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑文燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。