wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25502号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：黄建荣，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告黄建荣信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告黄建荣偿付原告信用卡本金人民币300,000元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息9,976.39元、滞纳金32,072.27元、分期付款手续费44,830元，共计386,878.66元，并偿付以借款本金300,000元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2016年3月，被告向原告申办信用卡，2016年3月28日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金300,000元及相应利息、滞纳金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《现金分期业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。原告在《现金分期业务条款及细则》中约定：根据不同申请渠道，持卡人对于支取的现金可申请的分期期数为3至60期(每期为一个月)；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账；每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数计入最后一期分期；现金分期手续费收费标准将在0-1.52%/期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在下述标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以浦发银行信用卡中心最终评定结果和出账账单为准；36期一次性收取标准手续费率为24.92%；若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。
本案中，被告申请现金分期本金为300,000元，分期期数为36期，适用一次性收取手续费率15%，产生分期付款手续费45,000元。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金300,000元；
二、被告黄建荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息9,976.39元、滞纳金32,072.27元、分期付款手续费44,830元；
三、被告黄建荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金300,000元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,551.59元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17347号
原告：戎志斌，男，1958年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄太来，上海宇弘勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：邵龙香，女，1964年8月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施素珍，女，1960年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告戎志斌诉被告邵龙香、施素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎志斌的委托诉讼代理人黄太来律师、被告邵龙香、被告施素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎志斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵龙香立即归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)5.6万元；2、判令被告邵龙香支付原告利息及逾期利息(以本金5.6万元为基数，按年利率24%，支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止)；3、判令被告施素珍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月21日被告邵龙香以生活急需为由出具借条向原告借款5.6万元，约定借期2个月，至2017年5月20日止，如被告逾期未还，需按年利率36%支付借期内利息和逾期利息。当天原告交付现金5.6万元给邵龙香，邵龙香在借条中手写了收到现金5.6万元的相关内容。被告施素珍在借条上作为连带责任担保人签字。借款到期后，二被告拒不还款，原告遂诉至法院，要求判如所请，因利息的约定高于法律规定，原告现调整到按照年利率24%要求被告支付利息和逾期利息。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：2017年3月21日金额为5.6万元的借条原件一张。
被告邵龙香、被告施素珍对原告提供的证据没有异议，但认为实际借款金额只有3.2万元。
被告邵龙香辩称，二被告和原告并不相识，是通过借条上的见证人刘汉莺认识的原告，自己因打牌欠刘汉莺几千元钱，她就帮自己找了原告，让自己向他借钱偿债，因借款需要人担保，故找了被告施素珍作担保，地点是在刘汉莺的玉田路密云路的棋牌室里，原告上门来给钱的。自己实际只借了3.2万元，分两次，第一次是2017年3月21日向原告借了3万元，但到手只有2.4万元，写了借条，借条在刘汉莺处，没约定还款时间，约定月息6,000元，当时先扣除了一个月的利息。后来过了一个礼拜，原告又借给自己1万元，到手8,000元，也没有约定还款时间，约定月息2,000元，也是先扣了一个月的利息。这1万元和前面3万元并在一起，自己写了张5.6万元的借条给原告，是应原告的要求翻倍写的，自己借钱不可能带有零头。因自己只借款4万元，实际到手3.2万元，故不同意原告诉请，只愿意归还4万元。
被告施素珍辩称，和被告邵龙香的辩称意见一致，借条上的担保人签字是自己签的，但借条金额是翻倍写的，邵龙香到手只有3.2万元，邵龙香当时要求原告转账，原告不肯，只同意给付现金，所以他根本没有给足5.6万元。邵龙香现在愿意还款，因此自己不同意承担担保责任。
针对二被告的辩称，原告表示5.6万元并非分两次给付，而是2017年3月21日当天一次性付给邵龙香，且从未约定过月息20%。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月21日被告邵龙香作为借款人，施素珍作为连带责任担保人，案外人刘汉莺作为见证人向原告出具借条一张，载明邵龙香因生活急需，向原告借现金5.6万元，借期2个月，从2017年3月21日起至2017年5月20日止，因原告是无偿借款，如邵龙香延迟还款，原告可向邵龙香追讨包括本金以外从2017年3月21日之后的所有借款利息(年利息36%)。在该借条上邵龙香手写了“本人收到现金人民币伍万陆仟元整(￥56,000)”的内容。被告邵龙香、被告施素珍、见证人刘汉莺分别在借条的落款处签名、捺印、签署日期。
因原告认为二被告到期后未按时还款，遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条及借条上的收款内容可予证明，本院予以确认。本案的争议焦点为原告借款金额为多少，原告现提供了被告出具的借条及被告手写的收条内容来证明借款金额，其举证责任已经完成，二被告虽辩称原告实际交付金额为3.2万元，但并未提供任何证据加以证明，故对二被告的主张，本院难予采信。因被告邵龙香未按时还款，原告起诉来院要求被告邵龙香返还本金并支付利息和逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告施素珍在借条上自愿署名作为连带责任担保人，在其保证的债务人不履行债务时，原告有权要求被告施素珍在其保证的范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邵龙香于本判决生效之日起十日内返还原告戎志斌借款本金人民币5.6元并支付原告利息及逾期利息(以本金5.6万元为基数，按年利率24%，自2017年3月21日起计算至实际清偿之日止)；
二、被告施素珍对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告施素珍履行连带清偿责任后，有权向被告邵龙香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,312元，减半收取656元，由被告邵龙香、被告施素珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一七年九月一日
书记员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初854号
原告：刘某某，女，汉族，1987年1月23日出生，大专文化，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李某某，女，汉族，52岁，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张某某，男，汉族，52岁，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘某某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告李某某、张某某偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告以急需资金为由，与原告口头约定，向原告借款100000元。同年3月26日，原告刘某某向被告李某某指定的被告的丈夫张某某在建设银行账户转入100000元。第二天被告李某某向原告出具100000元借条一张。之后被告李某某于2016年6月给原告还款8000元，2016年10月给原告还款2000元，共计还款10000元。剩余90000元借款，原告多次向二被告催要，二被告均以各种借口推脱不还，现原告诉至法院。
被告李某某辩称，原告说的不是事实，当时借钱的时候是刘某某的母亲给被告李某某打电话。说原告有钱，让被告李某某给帮忙放出去。当时被告李某某正好坐在杨艳龙的车上，当时杨艳龙就听到了，杨艳龙说想用这个钱，就让被告李某某给说。被告李某某就告诉原告，原告就同意借钱。当天原告就把钱打到被告李某某丈夫张某某的帐户上了，然后杨艳龙随后就把钱转走了。后来杨艳龙给原告打了二张借条，原告说非要让被告李某某给原告打借条，没办法被告李某某就给原告打了一张借条。被告李某某认为这个钱是杨艳龙借的，原告应当起诉杨艳龙，而不应该起诉被告李某某夫妇。后来被告李某某也认为既然长了这个嘴，也得负责任，于是被告李某某于2016年6月份给原告还了8000元，2016年10月份又给原告还掉了2000元。
被告张某某经本院传票合法传唤未到庭，未答辩。
原告刘某某向法庭提交两组证据：第一组证据：借条一张（原件）；第二组证据：银行卡客户交易查询（原件）一张。以上二组证据证实原告将钱借给被告夫妇，支付方式为银行打款的事实。
被告李某某发表质证意见：对二组证据无异议，这个借条确实是被告李某某所写，钱确实打到了被告张某某的帐户上。
被告张某某经本院合法传唤，未到庭，未进行质证。
被告李某某未向法庭提交证据。
被告张某某经本院传票合法传唤未到庭，未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的二组证据符合证据三性，且被告李某某认可，本院予以认定。
根据原告刘某某及被告李某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某与被告张某某系夫妻关系。2015年3月26日，被告李某某向原告刘某某借款100000元，当日原告刘某某将100000元打入被告张某某在建设银行的账户中。第二天被告李某某向原告出具100000元借条一张。后被告李某某于2016年6月给原告还款8000元，于2016年10月给原告还款2000元，共计还款10000元。下剩90000元借款，二被告至今未还。
本院认为，被告李某某向原告刘某某借款100000元，有原告刘某某提交的借条为证，原、被告之间借贷关系成立；被告李某某与被告张某某系夫妻关系，虽只有被告李某某给原告刘某某出据借条，但原告刘某某将100000元打入了被告张某某在建设银行的帐户中，应视为夫妻关系存续期间的共同债务；在庭审中原告刘某某及被告李某某均认可已偿还了10000元，现下剩借款90000元。故原告刘某某要求被告李某某、张某某共同偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩的权利，本院可依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、张某某欠原告刘某某借款90000元于判决生效后十日内偿还；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马学忠
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 张建梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 莉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民催8号
申请人杭州超越制冷设备有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇创业路333号。
法定代表人丁晨梁。
申请人杭州超越制冷设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年6月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人杭州超越制冷设备有限公司持有的号码3130005141621369、票面金额为人民币122460元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州超越制冷设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由杭州超越制冷设备有限公司负担。
审判长 刘永峰
审判员 兰 彬
审判员 周 华
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋晓妍
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民催8号申请人杭州超越制冷设备有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇创业路333号。法定代表人丁晨梁。申请人杭州超越制冷设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年6月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人杭州超越制冷设备有限公司持有的号码3130005141621369、票面金额为人民币122460元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州超越制冷设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由杭州超越制冷设备有限公司负担。审判长  刘永峰审判员  兰 彬审判员  周 华二〇一七年九月十九日书记员  蒋晓妍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1998号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人覃某（曾用名覃桂风），男，出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地上林县。因本案于2015年10月14日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2749号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月21日凌晨零时许，被告人覃某醉酒后（经鉴定，覃某驾驶车辆时血液中乙醇含量为230.4mg／100ml）驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车，搭载乘客覃某甲、覃某乙，途经中山市港口镇沙港东路31号对开路段时，碰撞道路石墩，造成其本人、覃某甲、覃某乙受伤和车辆损坏，后昏迷送医院治疗。经公安交警部门认定，覃某承担事故的全部责任。同年10月14日，覃某到公安机关归案，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，覃某与覃某甲、覃某乙达成赔偿协议。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。覃某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处覃某拘役二个月至四个月的量刑幅度与覃某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋诗慧
连宜静
第2页共2页
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执778号
申请执行人：梁哈达，男，1983年10月6日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇。
被执行人：赵凤芹，女，1952年11月26日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：季占武，男，1947年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：王立波，男，1971年9月2日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇花。
被执行人：窦晓春，女，1974年5月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人梁哈达申请执行赵凤芹、季占武、王立波、窦晓春民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的款100000.00元。本院经过四查，被执行人王立波银行有存款为19112.04元，但被冻结，赵凤芹、季占武、窦晓春银行存款余额不足以支付标的款金额，被执行人名下有车辆登记信息，但找不到车辆，无房产登记信息，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年九月五日
书记员 缪佩雨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执778号申请执行人：梁哈达，男，1983年10月6日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇。被执行人：赵凤芹，女，1952年11月26日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。被执行人：季占武，男，1947年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。被执行人：王立波，男，1971年9月2日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇花。被执行人：窦晓春，女，1974年5月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人梁哈达申请执行赵凤芹、季占武、王立波、窦晓春民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的款100000.00元。本院经过四查，被执行人王立波银行有存款为19112.04元，但被冻结，赵凤芹、季占武、窦晓春银行存款余额不足以支付标的款金额，被执行人名下有车辆登记信息，但找不到车辆，无房产登记信息，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年九月五日书记员 缪佩雨
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4516号
原告：张金五，男，汉族，1971年5月5日出生，住新郑市。
被告：杜志立，男，汉族，1989年2月16日出生，住新郑市。
原告张金五与被告杜志立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金五到庭参加了诉讼，被告杜志立经本院公告送达传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张金五向本院提出诉讼请求，判令被告返还借款4万元，并支付利息和违约金。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年6月28日，被告杜志立以做生意为由向张金五借款6万元。2015年12月28日，杜志立返还2万元，下欠4万元未还。原告催要未果，提起本案诉讼，请求判如所请。
被告杜志立未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月28日，被告杜志立向原告张金五借款6万元，并出具《借条》一份，内容为：借条今借到张金五人民币大写陆万元整，小写￥60000.00，所有现金已经收到，约定于2015年12月28日归还，无利息本金到期一次性还清。借款人：杜志立2015.6.28身份证号：电话：131××××8016注：如不按期全额归还，本人愿支付违约金人民币大写壹万整，小写￥10000.00。2015年12月28日，杜志立返还张金五2万元，下余4万元未返还。原告催要未果，遂诉诸本院。
本院认为，被告杜志立未出庭应诉，也没有答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利，本院对原告张金五提供的《借条》真实性予以确认。《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。合法的民间借贷关系受法律保护，被告杜志立在借款到期后未按照约定返还全部借款，亦未支付违约金应当承担相应的民事责任。故张金五要求杜志立返还借款4万元并支付违约金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告杜志立于本判决生效之日起十日内返还原告张金五借款4万元，并支付违约金1万元。
案件受理费800元，由被告杜志立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 ： 唐 莹
人民陪审员 ：梁丽英
人民陪审员 ：贾利明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 ： 马 超
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终576号
上诉人（原审被告）：吕梁市离石区枣林乡人民政府，住所地山西省吕梁市离石区枣林乡。
法定代表人：高恩生，乡长。
委托诉讼代理人：郭春艳，山西省平生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高军军，男，汉族，山西省吕梁市人。
被上诉人（原审原告）：成艾平，女，汉族，山西省吕梁市柳林县人，住柳林县。
被上诉人（原审原告）：高琴琴，女，汉族，山西省吕梁市人。
被上诉人（原审原告）：高小琴，女，汉族，山西省吕梁市人。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：高军军，男，1987年7月21日生，汉族，山西省吕梁市人。
上诉人吕梁市离石区枣林乡人民政府与被上诉人成艾平、高琴琴、高军军、高小琴建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1275号民事判决书。向本院提起上诉，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人公开对本案进行了审理。上诉人吕梁市离石区枣林乡人民政府的委托诉讼代理人郭春艳，被上诉人高军军、成艾平、高琴琴、高小琴的委托诉讼代理人高军军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕梁市离石区枣林乡人民政府上诉请求：1、撤销原审判决第一项,即撤销吕梁市离石区枣林乡人民政府给付被上诉人(原审原告)人民币34900元并依法驳回此项诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅以被上诉人提供的欠条作为唯一证据判决上诉人给付被上诉人34900元,属于对事实的认定证据不足。欠条作为债权债务关系的一种结算方式,可能是多种法律关系产生的后果,所以查清欠款形成的原因非常必要。原审法院应该充分审核产生欠条的基础法律关系。本案中,被上诉人声称成艾平与死者高爱保是夫妻关系,高琴琴、高军军、高小琴是其子女,高爱保于2001年10月16日因病去世,生前于1997年给上诉人前身当时的离石市枣林乡人民政府修建离临柳石扶贫攻坚公路,上诉人欠工程款34900元,在1997年9月19日出具欠条一支。但是除了欠条之外,被上诉人再无提供其他任何与离临柳石扶贫攻坚公路的相关资料佐证。在上诉人不能证明欠款事实存在的情况下,应该承担举证不能的后果。所以,一审法院判定上诉人承担责任,证据并不充分。二、一审法院以被上诉人不追要欠款不符合常理而不予釆信上诉人主张的诉讼时效已过的观点,属于对法律的适用错误。《民法总则》第188条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或当知道权利受到损害以及义务之日起算。在司法实践中,最高人民法院早在1994年3月26日作出的法复(1994)3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》就明确规定了出具未约定还款日期的欠条,诉讼时效从出具欠条之日起算。该欠条出具日期为1997年,而原告第一次主张时间是2016年,且原告也没有提供相应的诉讼时效中止和中断的法律情形。所以该欠条已过诉讼时效。《民法总则》第194条、195条分别规定了诉讼时效中止和中断的法律情形。也就是说诉讼时效是否中止和中断必须由当事人提供符合法律规定的证据,而不是由原审法院的不符合常理就能驳回的。三、一审法院对离临柳石扶贫攻坚公路的实际情况没有进行调查认定。事实上,1996年,吕梁地委、行署把交通扶贫作为脱贫致富的突破口修建了离临柳石扶贫攻坚公路,属于政府投资,当时是由吕粱行署交通局牵头负责,具体的工程款是由财政局直接拨付。乡镇府既不是发包方也不是承包方,不可能因为修建该公路而欠个人高爱保工程款。综上所述,一审法院的判决证据不足,适用法律错误认定事实不清,故请求贵院依法查清事实,支持上诉人的上诉请求。
高军军、成艾平、高琴琴、高小琴辩称：欠条是加盖的上诉人的公章，本案没有超过诉讼时效，我们一直在向上诉人索要欠款，上诉人一直不予支付。
成艾平、高琴琴、高小琴、高军军向一审起诉请求:判令被告给付原告工程欠34900元及利息。
一审法院查明事实,四原告与高爱保系直系亲属关系,亦是高爱保法定继承人,高爱保于2001年10月16日病故,生前于1997年9月19日由被告给其书写39400元欠条一支,载明”今欠到,山底沟高爱保叁万肆仟玖佰元整。署名:枣林乡政府,97年9月19日”。并盖有离石市枣林乡人民政府公章。后经原告多次催要未果,引起讼争。一审法院认为,四原告诉被告欠工程款39400元,有被告于1997年9月19日给高爱保出具的欠条为证,四原告作为高爱保法定继承人,依法可以向被告主张该债权,被告应当及时给付欠款,原告不追要欠款不符合常理,故被告主张诉讼时效已过的辩解,不子采信。关于原告请求支付利息的诉请因无事实及法律依据,不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定,判决：被告吕梁市离石区枣林乡人民政府于判决生效之日起十五日内给付原告成艾平、高琴琴、高军军、高小琴人民币34900元;二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的履行期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息案件受理费673元,由被告吕梁市离石区枣林乡人民政府负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、涉案欠条的真实性，若真实，上诉人应否支付被上诉人款项？２、诉讼时效问题。
关于涉案欠条的真实性。上诉人称公章与被上诉人欠条中盖的公章不一致，其应当提供公章及公安局的备案，进行比对，进而证实”欠条”上公章的真实性。但上诉人并没有提供任何有关证据证明”欠条”上所载公章的不真实性，其应当承担举证不利的后果。关于诉讼时效的问题。被上诉人向上诉人的主张，属于债权请求权。因本案款项属于欠款，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因本案欠条未注明还款期限，所以被上诉人根据上述规定可以随时主张该款项，故本案对上诉人的该项主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673元，由上诉人吕梁市离石区枣林乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年四月二十五日
书记员蔡丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终576号上诉人（原审被告）：吕梁市离石区枣林乡人民政府，住所地山西省吕梁市离石区枣林乡。法定代表人：高恩生，乡长。委托诉讼代理人：郭春艳，山西省平生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高军军，男，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：成艾平，女，汉族，山西省吕梁市柳林县人，住柳林县。被上诉人（原审原告）：高琴琴，女，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：高小琴，女，汉族，山西省吕梁市人。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：高军军，男，1987年7月21日生，汉族，山西省吕梁市人。上诉人吕梁市离石区枣林乡人民政府与被上诉人成艾平、高琴琴、高军军、高小琴建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1275号民事判决书。向本院提起上诉，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人公开对本案进行了审理。上诉人吕梁市离石区枣林乡人民政府的委托诉讼代理人郭春艳，被上诉人高军军、成艾平、高琴琴、高小琴的委托诉讼代理人高军军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕梁市离石区枣林乡人民政府上诉请求：1、撤销原审判决第一项,即撤销吕梁市离石区枣林乡人民政府给付被上诉人(原审原告)人民币34900元并依法驳回此项诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅以被上诉人提供的欠条作为唯一证据判决上诉人给付被上诉人34900元,属于对事实的认定证据不足。欠条作为债权债务关系的一种结算方式,可能是多种法律关系产生的后果,所以查清欠款形成的原因非常必要。原审法院应该充分审核产生欠条的基础法律关系。本案中,被上诉人声称成艾平与死者高爱保是夫妻关系,高琴琴、高军军、高小琴是其子女,高爱保于2001年10月16日因病去世,生前于1997年给上诉人前身当时的离石市枣林乡人民政府修建离临柳石扶贫攻坚公路,上诉人欠工程款34900元,在1997年9月19日出具欠条一支。但是除了欠条之外,被上诉人再无提供其他任何与离临柳石扶贫攻坚公路的相关资料佐证。在上诉人不能证明欠款事实存在的情况下,应该承担举证不能的后果。所以,一审法院判定上诉人承担责任,证据并不充分。二、一审法院以被上诉人不追要欠款不符合常理而不予釆信上诉人主张的诉讼时效已过的观点,属于对法律的适用错误。《民法总则》第188条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或当知道权利受到损害以及义务之日起算。在司法实践中,最高人民法院早在1994年3月26日作出的法复(1994)3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》就明确规定了出具未约定还款日期的欠条,诉讼时效从出具欠条之日起算。该欠条出具日期为1997年,而原告第一次主张时间是2016年,且原告也没有提供相应的诉讼时效中止和中断的法律情形。所以该欠条已过诉讼时效。《民法总则》第194条、195条分别规定了诉讼时效中止和中断的法律情形。也就是说诉讼时效是否中止和中断必须由当事人提供符合法律规定的证据,而不是由原审法院的不符合常理就能驳回的。三、一审法院对离临柳石扶贫攻坚公路的实际情况没有进行调查认定。事实上,1996年,吕梁地委、行署把交通扶贫作为脱贫致富的突破口修建了离临柳石扶贫攻坚公路,属于政府投资,当时是由吕粱行署交通局牵头负责,具体的工程款是由财政局直接拨付。乡镇府既不是发包方也不是承包方,不可能因为修建该公路而欠个人高爱保工程款。综上所述,一审法院的判决证据不足,适用法律错误认定事实不清,故请求贵院依法查清事实,支持上诉人的上诉请求。高军军、成艾平、高琴琴、高小琴辩称：欠条是加盖的上诉人的公章，本案没有超过诉讼时效，我们一直在向上诉人索要欠款，上诉人一直不予支付。成艾平、高琴琴、高小琴、高军军向一审起诉请求:判令被告给付原告工程欠34900元及利息。一审法院查明事实,四原告与高爱保系直系亲属关系,亦是高爱保法定继承人,高爱保于2001年10月16日病故,生前于1997年9月19日由被告给其书写39400元欠条一支,载明”今欠到,山底沟高爱保叁万肆仟玖佰元整。署名:枣林乡政府,97年9月19日”。并盖有离石市枣林乡人民政府公章。后经原告多次催要未果,引起讼争。一审法院认为,四原告诉被告欠工程款39400元,有被告于1997年9月19日给高爱保出具的欠条为证,四原告作为高爱保法定继承人,依法可以向被告主张该债权,被告应当及时给付欠款,原告不追要欠款不符合常理,故被告主张诉讼时效已过的辩解,不子采信。关于原告请求支付利息的诉请因无事实及法律依据,不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定,判决：被告吕梁市离石区枣林乡人民政府于判决生效之日起十五日内给付原告成艾平、高琴琴、高军军、高小琴人民币34900元;二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的履行期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息案件受理费673元,由被告吕梁市离石区枣林乡人民政府负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1、涉案欠条的真实性，若真实，上诉人应否支付被上诉人款项？２、诉讼时效问题。关于涉案欠条的真实性。上诉人称公章与被上诉人欠条中盖的公章不一致，其应当提供公章及公安局的备案，进行比对，进而证实”欠条”上公章的真实性。但上诉人并没有提供任何有关证据证明”欠条”上所载公章的不真实性，其应当承担举证不利的后果。关于诉讼时效的问题。被上诉人向上诉人的主张，属于债权请求权。因本案款项属于欠款，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因本案欠条未注明还款期限，所以被上诉人根据上述规定可以随时主张该款项，故本案对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费673元，由上诉人吕梁市离石区枣林乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年四月二十五日书记员蔡丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3841号
原告高小华，男，1970年8月28日生，汉族，住苏州市相城区。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店，住所地苏州吴中区东吴北路68号（苏美中心）。
负责人郑尉霞，该公司总经理。
本院在审理原告高小华诉被告江苏华润万家超市有限公司、被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店消费者权益保障纠纷一案中，原告高小华于2017年6月15日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高小华撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告高小华负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一七年六月十五日
书 记 员 于 悦
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执43号
申请执行人张趸。
被执行人黄石市康源特钢有限公司，住所地：黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，系该公司总经理。
被执行人祝焱军。
被执行人余妖容。
张趸诉黄石市康源特钢有限公司、祝焱军、余妖容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初664号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄石市康源特钢有限公司、祝焱军、余妖容未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人张趸于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人祝焱军、余妖容暂无可供执行财产，被执行人黄石市康源特钢有限公司已宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0204执43号执行案件中对被执行人黄石市康源特钢有限公司的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初624号
原告北京安证通信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号5层C座05C01。
法定代表人周晓华，总经理。
委托代理人王亚鲁，河南润之林律师事务所律师。
被告郑州彩通科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街1号11幢。
法定代表人张玉峰，董事长。
原告北京安证通信息科技股份有限公司与被告郑州彩通科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚鲁、被告法定代表人张玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月9日，原、被告签订《技术开发（委托）合同》一份，约定由被告为原告开发“公积金电子签章系统”，原告支付研究开发经费和报酬660000元。原告于2016年1月14日向被告支付了合同价款600000元，鉴于被告未在合同期内履行合同约定的开发义务，原告对于应支付给被告的6万元也未进行支付。被告的行为已经构成根本违约，且根据现实情况，合同继续履行已经没有实际意义，请求法院判令：1、解除原、被告于2015年11月9日签订的《技术开发（委托）合同》；2、被告返还合同价款600000元及利息（利息自2016年11月16日起，按照同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止）。
被告辩称：合同继续履行，不同意返还600000元。
经审理查明：2015年11月9日，原、被告双方签订《技术开发（委托）合同》一份（有效期限2015年11月9日至2016年2月8日），约定：1、原告委托被告研究开发公积金电子签章系统项目，由原告支付研究开发经费和报酬；2、被告于合同生效后15日内向原告提交研究开发技术。研究开发计划包括进度计划、人员计划、培训计划；3、被告于合同签订之后第1-5天，确定项目整体设计，实现项目整体硬件、软件系统方案设计工作、技术准备工作；第5-20天，根据甲方实际业务流程进行设计开发；第20-25天，现场调试：在甲方现场进行功能及完整性调试；第20-25天，数据移植；第25-29天，项目验收。4、原告应向被告提供技术资料清单，提供时间和方式为：合同生效后5日内，授权人签字和加盖公章原件或传真件，一式两份，双方各执一份；5、原告一次性支付被告研究开发经费和报酬总计陆拾陆万元整；6、被告应当向原告交付的研究开发成果为公积金电子签章系统1套；7、原告违反合同约定支付研究开发经费和报酬的，应当按合同总额的20%赔偿支付；8、双方确定，出现下列情形，致使本合同的不能履行，一方可以通知另一方解除合同：（1）因发生不可抗力或技术风险；（2）因不可抗力致使不能实现合同目的；（3）在履行期限届满前，被告明确表示或以自己的行为表示不履行债务。
2016年1月14日，原告向被告支付款项60万元。现原被告双方就合同履行问题不能达成一致意见，遂引起本案纠纷。
另查明：在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫0191民初624号民事裁定书，于2017年2月27日冻结被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行17×××16账户存款600000元（实际冻结4732.42元），冻结期限为自2017年2月27日起至2018年2月26日止。
以上事实有下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《技术开发（委托）合同》、银行客户专用回单各一份。
本院认为：2015年11月9日，原、被告签订的《技术开发（委托）合同》，其实质内容为原告作为定作人，委托被告制作公积金电子签章系统，被告按照要求完成工作，交付工作成果，原告支付报酬。该合同内容符合承揽合同的构成要件，应当认定原、被告建立承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。本案中，《技术开发（委托）合同》的有效期为2015年11月9日至2016年2月8日，现有效期已经届满，该合同已经无继续履行的必要性，原告请求解除双方2015年11月9日签订的《技术开发（委托）合同》，2017年9月4日，被告收到该解除通知。因此，本院确认原、被告2015年11月9日签订的《技术开发（委托）合同》于2017年9月4日解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原、被告2015年11月9日签订的《技术开发（委托）合同》于2017年9月4日解除。被告收取原告600000元，但并未提交证据证明其履行合同义务的情况，应当由被告承担举证不能的法律后果。原告请求被告返还600000元，并赔偿逾期退款利息损失（利息损失自2017年9月4日起，以本金600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京安证通信息科技股份有限公司与被告郑州彩通科技股份有限公司2015年11月9日签订的《技术开发（委托）合同》于2017年9月4日解除。
二、被告郑州彩通科技股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告北京安证通信息科技股份有限公司合同款600000元及利息损失（利息损失自2017年9月4日起，以本金600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）。
二、驳回原告北京安证通信息科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告郑州彩通科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭玲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第634号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年3月起，被告人陈某在成都市成华区某街某菜市内一赌博机铺子内负责为赌博机上、下分，并收取赌博人员的现金。2013年5月28日该赌博机铺子被公安民警查处，当场查获2台捕鱼机、2台翻牌机与当日营业款4080元人民币。成都市公安局成华区分局治安科认定，上述捕鱼机和翻牌机属于赌博机。
公诉机关认为，被告人陈某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有以下证据予以证实：（证据略去）等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人陈某在归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 菊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初903号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：李志裕，男，1996年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告李志裕买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼，被告李志裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.李志裕向原告支付货款人民币7046元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.李志裕承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.李志裕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，原告机汇电子与被告李志裕签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买苹果6splus手机一部，以分期付款方式向原告支付货款7927.74元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市空港通讯电子有限公司取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠7046.88元。
李志裕未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告李志裕间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，李志裕却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求李志裕偿还货款7046元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求李志裕承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。李志裕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志裕应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款7046元及违约金（违约金以7046元为基数，按月2%的标准，从2018年2月9日起计至款项还清之日止）；
二、被告李志裕应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 春
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐希瑞
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第92号
罪犯张林超。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2010年11月15日作出（2010）汉刑初字第685号刑事判决：被告人张林超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年（刑期自2010年2月11日起至2021年2月10日止），并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月26日作出（2013）鄂刑执字第549号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月10日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年1月6日至10日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张林超自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯张林超自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年五个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年度湖北省洪山监狱监狱级改造积极分子，2014年1季度表扬，2014年2、3季度记功，且罚金未缴纳。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张林超自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。自上次减刑已间隔一年五个月，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。罪犯张林超在考核期内获1个表扬、2个记功、1个监狱级积极改造分子，共计折合6个表扬，执行机关建议减刑九个月，报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张林超的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 斌
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第813号
上诉人（原审被告）：任久彬，男，满族，住通化县。
被上诉人（原审原告）：王凤军，男，汉族，现住通化市东昌区。
上诉人任久彬因与被上诉人王凤军之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。上诉人任久彬与被上诉人王凤军均到庭参加了诉讼。本案二审现已依法审理终结。
王凤军一审诉称：2014年3月16日7时许，任久彬驾驶吉EF44**号轻型货车行至小米营一组时与其房子相撞，造成其房子损坏的交通事故。该事故经交警部门认定任久彬负事故的全部责任。其房屋损失经吉林省同济保险公估有限公司评估，损失价值为28675元，评估费2000元，交通及误工费1000元，合计31675元。其多次找任久彬协商未果，故诉至法院，请求判令任久彬赔偿其经济损失31675元并承担诉讼费用。
任久彬一审辩称：原告所说属实，但不同意原告所请求的赔偿数额。
一审法院经审理查明，2014年3月16日7时，任久彬驾驶吉EF44**号轻型货车行驶至小米营一组时与王凤军家房屋相撞，造成车辆损坏及王凤军房屋损坏的交通事故。该事故经通化市公安局交通警察支队事故大队认定，任久彬负事故的全部责任，王凤军无责任。
一审法院认为，任久彬驾驶车辆与王凤军房屋相撞发生交通事故，该事故经交警部门认定任久彬负事故的全部责任，王凤军无责任。王凤军房屋经吉林省同济保险公估有限公司评估损失为28675元。虽然任久彬对王凤军依据的评估报告所认定的数额存有异议，但并未在指定期限内向法庭提交鉴定申请并预交鉴定费用，也未向法庭提交其他证据予以证明王凤军所主张损失金额的真实性和合理性，故依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对王凤军所主张的房屋损失金额予以确认，任久彬应依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，赔偿王凤军房屋损失28675元。另，王凤军主张评估费2000元、交通费及误工费1000元，但因其在法庭审理过程中并未向法庭提交相关证据予以证明，故不予支持，其可持相关证据另行告诉。遂判决：一、被告任久彬于本判决生效之日起三日内赔偿原告王凤军房屋损失28675元；二、驳回原告王凤军的其他诉讼请求。案件受理费590元，由原告王凤军承担56元，被告任久彬承担534元。
任久彬不服一审法院判决，以“吉林省同济保险公估有限公司出具的《保险公估报告》评估数额明显过高”为由，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，重新选择鉴定机构，减少其赔款数额。
王凤军二审辩称，其认为一审判决不合理，但并未提起上诉。任久彬说评估不合理，其就鉴定。
在本院庭审过程中，双方当事人的诉、辩观点与一审基本一致，对一审法院认定的事实无异议。双方争议的主要焦点是，王凤军房屋的损失数额是多少？本院评判如下：
王凤军主张，认可吉林省同济保险公估有限公司出具的《保险公估报告》中的评估数额，即28675元。
任久彬主张，吉林省同济保险公估有限公司无房屋评估的资质，该公司出具的《保险公估报告》中的评估数额过高；对该公司出具鉴定是否符合法律程序有异议；评估依据不清；该评估公司应出庭说明。任久彬申请对受损房屋的维修方案及维修费用予以鉴定。
本院认为，本案受损的系房屋，修缮时应保证其安全性，需由有法定资质的部门出具施工图纸及加固方案后，才能进行修缮；根据施工图纸及加固方案才能确定工程量，进而计算出工程造价。但吉林省同济保险公估有限公司鉴定业务范围为保险公估，无工程造价鉴定的资格；该公司在无施工图纸及加固方案、未确定工程量的情况下所作的评估结论明显依据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，本院对王凤军所举《保险公估报告》不予采信，对任久彬申请重新鉴定的申请予以准许。
经本院委托，吉林省东南管理咨询有限公司根据通化市设计院有限责任公司出具的施工图纸及加固方案，对王凤军的房屋维修工程进行了工程造价鉴定，并于2015年4月9日出具了《工程造价司法鉴定报告书》，结论为，工程造价为13165元。王凤军、任久彬对该鉴定报告均无异议，本院予以采信。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，任久彬二审中申请鉴定并预交了相关鉴定及咨询费用。经吉林省东南管理咨询有限公司鉴定，王凤军受损房屋维修工程造价为13165元。任久彬还损坏了王凤军的家具，价值500元。
本院认为，任久彬驾驶车辆撞坏了王凤军的房屋和家具，对王凤军的房屋损失和家具损失应予以赔偿。王凤军二审虽然提供了2014年3月26日吉林省同济保险公估有限公司出具的2000元的公估定损费发票，但因《保险公估报告》未被采信，该公估费损失与任久彬无法律上之因果关系，王凤军可另寻其他途径解决。关于王凤军一审主张的交通费及误工费，一审法院已经告知其可持相关证据另行告诉，其也未上诉，本院不予审理。本案受损房屋之修缮事宜需要进行鉴定，因任久彬对损害负有全部责任，故相关鉴定及咨询费用应由其负担。关于诉讼费用，按照双方当事人胜、败诉比例分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第356号民事判决；
二、上诉人任久彬于本判决生效后立即赔偿被上诉人王凤军房屋及家具损失，共计13665元；
三、驳回被上诉人王凤军的其他诉讼请求。
一审案件受理费590元、二审案件受理费515元，由被上诉人王凤军负担433元，由上诉人任久彬负担672元；上诉人任久彬二审交纳的鉴定费1000元及咨询费3000元自行负担。
如果任久彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果任久彬到期未履行本判决所确定的给付义务，王凤军向一审法院申请强制执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 ：李菁华
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初580号
原告：王太行，男，汉族，1964年11月1日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：河南三丽电源股份有限公司。
法定代表人：雷宝荣，系公司经理。
委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
原告王太行诉被告河南三丽电源股份有限公司（以下简称被告河南三丽公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王太行及其委托诉讼代理人邬炳逵，被告河南三丽公司的委托诉讼代理人汤洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太行诉称，该于2010年5月经人介绍到被告河南三丽公司上班，任公司人力资源部部长，同年6月。经职工代表大会选举为工会主席。2016年1月公司效益不好，通知原告放假。2016年7月23日听说公司开始上班了，去公司问没有结果，被告总是以各种理由让原告处于待岗状态，且放假期间也未给原告发放过生活费。原告工作期间只为原告缴纳了养老保险其他社会保险（工伤、医疗、失业保险）均未交。原告担任工会主席期间，从未享受过同等与公司副总经理的工资待遇。基于被告的违法事实，原告于2016年8月22日向被告发出了《解除劳动合同通知书》，解除了与被告的劳动关系。请求：1、依法判令被告立即支付原告解除劳动合同的经济补偿金18000元；2、依法判令被告立即支付原告任工会主席期间的工资待遇差额72000元；3、依法判令被告立即支付原告解除劳动合同后的额外赔偿金9000元；4、依法判令被告立即支付原告放假期间的生活费10240（1600元×80%×8）；5、依法判令被告赔偿原告因没有给原告缴纳失业保险导致原告无法享受失业保险待遇而造成的损失23040元（1600元×80%×18）；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南三丽公司辩称，1、原被告之间的劳动合同有效期至2016年5月31日，合同到期后，在原告收到被告返岗通知书后，被告无任何理由一直不报到上班，视为原告不同意续订劳动合同，被告于2016年7月15日对原告解除劳动合同关系，按照《劳动合同法》第46条第5项规定，原告不符合获得经济补偿的条件；2、原被告劳动合同履行期间是2013年1月1日至2016年5月31日止，该期间被告没有开展过工会选举工作，也没有收到工会主席选举结果的公告文件，原告并非被告单位职工依法选举的工会主席，只是临时代管工会工作，另原告没有文件和法律依据证实公司副总的工资待遇，其应当享受什么样的工资待遇，事实原告也不应当享受该待遇，所以不存在工资待遇差额；3、原告第三项诉求没有事实和法律依据；4、被告不应支付原告因公司停产期间的生活费；5、在劳动关系存续期间原告应当及时主张要求被告为其缴纳社会保险，现在原被告双方已不存在劳动关系，原告要求被告为其缴纳社会保险以及因未缴纳社会保险而对其造成的损失要求赔偿，没有政策法律依据，另外原告的第5项诉求在劳动仲裁中未提及，该诉求依法不应当被受理。
本院经审理查明，原告王太行于2010年5月经人介绍到被告河南三丽公司上班，任公司人力资源部部长，同年6月。经职工代表大会选举为工会主席。原被告于2013年1月1日签订劳动合同，履行期间是2013年1月1日至2016年5月31日止。2016年1月之后，原告被放假未上班，放假期间被告未给原告发放过生活费，原告工作期间被告为原告缴纳了养老保险，其他社会保险（工伤、医疗、失业保险）均未交。原告于2016年8月22日向被告发出了《解除劳动合同通知书》，解除了与被告的劳动关系。原告2015年月平均工资为2959元。
本院认为，原告王太行因被告放假未上班，放假期间被告未给原告发放过生活费，原告要求被告给付生活费本院予以支持。自2016年1月至2016年5月31日共五个月（按孟州市同期最低工资标准1600元×80%×5），共计6400元；原告要求被告赔偿原告因没有给原告缴纳失业保险导致原告无法享受失业保险待遇而造成的损失23040元（1600元×80%×18），本院予以支持；原告王太行其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《失业保险条例》第二条、十七条之规定，判决如下：
一、限被告河南三丽电源股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告王太行生活费6400元。
二、限被告河南三丽电源股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王太行因没有给原告王太行缴纳失业保险导致原告王太行无法享受失业保险待遇而造成的损失23040元。
三、驳回原告王太行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元由被告河南三丽电源股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 谢礼涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘春艳
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执314号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂阳支行。
法定代表人：黄彬，系该行行长。
被执行人：曹科科，男，汉族。
被执行人：刘芳，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂阳支行与被执行人曹科科、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院作出的（2015）湘1021民初953号民事判决书，依法强制执行本案。本案执行过程中，查明被执行人曹科科、刘芳暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1021执314号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 龚丁乐
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执314号申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂阳支行。法定代表人：黄彬，系该行行长。被执行人：曹科科，男，汉族。被执行人：刘芳，女，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司桂阳支行与被执行人曹科科、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院作出的（2015）湘1021民初953号民事判决书，依法强制执行本案。本案执行过程中，查明被执行人曹科科、刘芳暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1021执314号的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年十月十八日书 记 员  龚丁乐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1394号
原告侯贤亮,男,汉族,1957年11月22日出生,户籍地商丘市。
委托代理人冯硕，河南春恒律师事务所律师。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园小区32号楼1-3层。统一社会信用代码914114007932190799。
代表人杨文胜，该公司经理。
委托代理人张振华，该公司员工。特别授权。
原告侯贤亮与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）人身保险合同纠纷一案，本院2017年2月4日立案受理。3月23日，本案依法由审判员韩明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯贤亮委托代理人冯硕、被告平安财险商丘支公司委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年8月25日，侯贤亮在黑龙江省建工集团有限责任公司承建的商丘××××区康城花园工地工作时意外摔伤，造成身体多处骨折。该工地在被告购买了建筑工程意外伤害保险，保额为意外医疗保险金20000元和意外死亡及残疾保险金290000元。原告受伤后积极向被告报案，治愈后前往被告理赔，但被告却以种种理由拒绝赔偿。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告支付保险赔偿金100000元。
被告辩称：答辩人承保的项目为黑龙江省建工集团有限责任公司，该公司为被保险人，本案原告侯贤亮非被保险人，故其不是适格的诉讼主体，请法院依法驳回原告的诉讼请求；答辩人不承担本案的诉讼费，鉴定费等间接损失。
本案争议的焦点为：1、原告在本案中是否为适格主体；2、原告要求被告支付保险赔偿金100000元有无事实及法律依据。
经审理查明：原告侯贤亮系黑龙江省建工集团有限责任公司在商丘××××区康城花园工地的工作人员。2015年8月25日，原告侯贤亮在1号楼工作时不慎摔伤。当日原告侯贤亮被送至商丘第一人民医院住院诊疗，经诊断为多发外伤、闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧血胸、腰椎横突骨折等。2015年9月12日，原告侯贤亮出院，住院18天，花费28710.23元。出院医嘱：支持营养，对症治疗，注意休息，半年内避免剧烈活动，出现不适症状及时到医院就诊。2017年3月13日，经商丘市梁园区人民法院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告侯贤亮右侧多发肋骨骨折为十级伤残，鉴定花费700元。
2015年1月22日，黑龙江省建工集团有限责任公司在被告平安财险商丘支公司投保了建筑工程团体意外伤害保险及附加意外费用补偿团体医疗保险，其中建筑工程团体意外伤害保险每人限额290000元，建筑工程团体意外伤害医疗保险每人限额20000元，医疗费免赔额为100元，给付比例为80%，保险期限577天，事故发生在保险期间。
2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年，居民服务业和其他服务业为33857元/年，建筑业为41283元/年。
上述事实由当事人提交的商丘第一人民医院住院病历、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、保险单、工资单、建筑公司证明、理赔申请书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告侯贤亮作为黑龙江省建工集团有限责任公司工作人员，系涉案保险的被保险人，在施工期间发生意外，被告平安财险商丘支公司应当按照保险合同对原告进行赔偿。原告侯贤亮的医疗费按照合同约定扣减100元后，按80%的给付比例为22888.18元［（28710.23-100）×80%］，超过20000限额，被告平安财险商丘支公司按20000元赔付，残疾赔偿金54465.80元（27232.92元／年×20年×10%）、护理费1669.66元（33857元÷365天×18天）、误工费20641.50元（41283元÷2）、住院伙食补助费1440元（80元×18天）、营养费360元(20元×18天)、交通费酌情支持360元，以上共计98936.96元，不超过保险金额，被告平安财险商丘支公司应予赔偿。原告侯贤亮其余诉请，依据不足，本院不予支持。被告平安财险商丘支公司辩称应按保险条款约定的计算方式赔偿残疾赔偿金，且不赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，因该合同条款为免责条款，其内容是否已经向投保人释明，被告平安财险商丘支公司并未举证证明，故该辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司向原告侯贤亮支付保险赔偿金98936.96元，于判决生效之日起七日内履行完毕（汇款账户：户名商丘市梁园区人民法院，账号41×××01，开户行中原银行股份有限公司商丘长征支行）；
二、驳回原告侯贤亮的其余诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元减半收取1150元，鉴定费700元，由原告承担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘炎裕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初00063号
原告：王水富。
被告：飞胜科技技术开发有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城国茂大厦6楼602室-1。
法定代表人：赵君。
本院在审理原告王水富与被告飞胜科技技术开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王水富撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告王水富负担。
代理审判员 张海峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒋文艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4777号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王忠明，男，汉族，1964年3月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告王忠明金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告王忠明的起诉。
案件受理费6320元减半收取3160元，公告费400元，合计3560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审 判 长 张 建
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵宇飞
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定�
（2014）梅江执裁字第229-2号
申请执行人谢利琼，女。
被执行人蔡庆福，男。
本院依据（2014）梅中法民二终字第9号民事判决书，立案执行谢利琼与蔡庆福民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月17日依法委托广东大观园拍卖有限公司拍卖被执行人蔡庆福所有的位于梅州市XX路XX号XX房（房地产权证：粤房地证字第3223XX**号）；梅州市XX大道XX中心XX房（房地产权证：粤房地证字第322XX**号）。2014年10月10日，买受人谢利琼分别以198000元和420000元的最高价竞得上述房地产的所有权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于梅州市XX路XX号XX房（房地产权证：粤房地证字第3223XX**号）；梅州市XX大道XX中心XX房（房地产权证：粤房地证字第322XX**号）。归买受人谢利琼所有。上述房地产所有权自本裁定送达买受人谢利琼时起转移。
二、买受人谢利琼可持本裁定书到有关管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 黄基烽
审判员 黄卫红
二〇一四年十月三十日
书记员 叶万庆
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执277号之一
申请执行人：杨国龙，男，1953年7月13日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码XXXX。
被执行人：马维录，男，1971年1月29日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码XXXX。
本院在执行申请执行人杨国龙与被执行人马维录民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2016）甘0725民初1773号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高文斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢东辉
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523财34号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人王自北，该公司董事长。
被申请人卿某某，男，1970年11月5日出生，汉族。
被申请人伍某某，女，1966年7月4日出生，汉族。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人卿某某、伍某某小额借款合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍某某在中国邮政银行邵阳县支行白仓营业所6217995550010777436账户中的存款48000元予以冻结。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司以其坐落在邵阳县塘渡口镇白虎街的房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应的财产担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人伍某某在中国邮政银行邵阳县支行白仓营业所6217995550010777436账户中的存款48000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 亮
二〇一七年十月三十日
书记员 张琦标
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6151号
原告：石家庄众德盛汽车销售服务有限公司，住所地：石家庄市长安区古城东路12号。
法定代表人：姚立志，董事长。
委托代理人：陈前进，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北盛裕通投资管理有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场01单元1005号。
法定代表人：齐全国，总经理。
委托代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：张谞，该公司员工。
第三人：董凯林，男，1990年10月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人：冯强，河北厚正律师事务所律师。
原告石家庄众德盛汽车销售服务有限公司诉被告河北盛裕通投资管理有限公司及第三人董凯林占有物返还纠纷一案，本院受理后，由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈前进，被告委托代理人贾广同、张谞，第三人委托代理人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月13日，董凯林将车牌号为冀Ａ×××××的大众途观汽车（车辆识别代号LSVXL65N2D215943,发动机号N92750）放到原告处维修，后车辆被他人开走，原告发现后立即报警，经过石家庄市公安局长安分局刑事警察大队长丰中队调查查明：该车辆已由董凯林之父质押给被告，董凯林亲自将该车交给了被告，之后董凯林又趁深夜将该车偷回，并将偷回的车辆送到原告公司维修，被告得知后到原告公司将该车开走。长丰刑警中队认为董凯林父子已将车辆质押给了被告，被告从我公司开走该车，属经济纠纷，故不予刑事立案。被告在原告不知情的情形下，将客户交与原告维修的车辆偷开走，侵犯了原告对该车辆的占有权，依据《物权法》第二百四十五条等法律的规定，请求判令被告向原告返还冀Ａ×××××大众途观汽车，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了维修服务委托书，证明原告合法占有本案诉争汽车。
被告质证：对这份证据的真实性无异议，正好也证明了董凯林在未通知被告的情况下将涉案车辆从被告处开走。
第三人质证：对其真实性、关联性、合法性都没有异议，同时证明第三人是涉案车辆的所有权人，原告基于维修合同享有合法占有权。
被告为支持其主张，提供如下证据：
1、委托处置不良贷款协议，证明2015年10月1日上海乾生乾金融信息服务有限公司委托被告对不良贷款进行清收。
2、两份抵押证明，证明2015年11月11日被告对董彦良进行催收尚欠上海乾生乾公司两份合同的欠款时，董彦良在无法偿还借款的情况下，同意用车牌号为冀Ａ×××××车辆质押，并约定在30日内如无法偿还所借借款，被告有权对车辆进行处置。
3、证明一份，证明董彦良抵押给被告的车辆需要办理车主过户手续，现在用车牌号为冀Ａ×××××车辆换回质押车辆。
4、录像中的照片，证明董凯林作为车辆登记的所有人，和其父亲一起将本案诉争车辆交给被告，并换回冀Ａ×××××车辆。
5、录像，证明2015年12月13日凌晨，董凯林在被告不知情的情况下，于夜里偷回质押给被告的冀Ａ×××××车辆。
6、短信，证明董凯林对质押给被告的冀Ａ×××××车辆是明知的。
原告质证：对以上被告所举证据的真实性没有异议，但是我方认为，这些证据不能否定我方基于维修合同对涉案车辆的占有。
第三人质证：
对证据1的真实性没有异议，但是协议中的委托方及上海乾生乾公司是一家金融服务中介公司，既非第三人父亲的债权人，更非第三人的债权人，其无权授权被告代理清收第三人父亲的借款，被告的委托授权没有合法权利来源，目前该授权已经于2016年9月30日终止。
对证据2真实性有异议，无法证实是第三人父亲亲笔签字，同时也与本案无关，被告不能因与案外人的经济纠纷，强行占有第三人的车辆，第三人也未向被告提供担保。
对证据3的真实性有异议，不能证明抵押人董彦良签字的真实性，同时该证明也未体现第三人将车辆质押给被告，恰恰说明证明中的抵押人未经第三人授权，有私自处分第三人车辆的主观意向。
对证据4的真实性有异议，照片中的车辆不能证明系涉案车辆，更不能证明照片中的人影是第三人，也无法证明第三人向被告提供质押担保，照片模糊不清。
证据5只能证明第三人在丢失车辆后寻得车辆，并依法拖运至原告处维修，并不能证明被告对该车辆享有合法占有权，也不能证明第三人将涉案车辆质押给被告。
对证据6的质证意见同证据5。
被告辩称：1、被告合法占有诉争的车辆，原告无权主张被告返还。董凯林的父亲董彦良向深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司贷款，到期违约未还款，深圳钱生钱公司将董彦良的债权转让给上海乾生乾金融信息服务有限公司，上海公司委托被告对董彦良进行催收，在催收过程中，董彦良为保证偿还借款，与董凯林将诉争的车辆质押给被告，在质押期间，董凯林以盗窃的方式偷走诉争车辆，被告发现后予以报警，用警方提供的线索找回了车辆，被告与董凯林间属于经济纠纷，与原告无关，被告基于合同合法占有诉争的车辆，原告无权要求被告返还。2、董凯林明知诉争的车辆质押给被告，以诉讼的方式向原告主张要回车辆，其主观上是恶意的，涉嫌虚假诉讼，请求法院在查明事实的基础上，将该案件移交公安。
第三人述称：首先，第三人在原告处维修的涉案车辆，确系未经第三人许可被他人开走，第三人已经在另一案件中主张权利；其次，第三人与被告间既不存在债权债务纠纷，也未就涉案车辆向被告提供抵押质押；再次，与被告签订委托处置不良贷款协议的委托人上海乾生乾公司非涉案借贷合同的债权人，故被告的授权没有合法的权利来源。
经审理查明：2015年12月13日，第三人董凯林将其所有的牌照号为冀Ａ×××××的大众途观汽车（车辆识别代号LSVXL65N2D215943,发动机号N92750）交由原告维修，后车辆被他人开走。原告发现并报警后，经过石家庄市公安局长安分局调查，查明该车辆被被告开走。长安分局认为该事属于经济纠纷，没有犯罪事实，决定不予立案。
本院认为：本案原被告争议的焦点是谁对诉争车辆享有占有权。被告主张其具有占有权，庭审中提供了6组证据予以支持，其中3至6组证据与车辆质押有关联。但被告所举证据中没有直接证据，也没有能够形成证据链条的间接证据证明所有人董凯林将其车辆质押给被告的意思表示，被告对诉争车辆享有占有权的证据不足。第三人将其所有的车辆交与原告维修，原告基此取得了占有权，被告未经允许擅自将正在维修的诉争车辆开走，侵犯了原告对该车辆的占有权，依法应当返还。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告河北盛裕通投资管理有限公司于本判决生效后三日内，将第三人董凯林所有的牌照号为冀Ａ×××××的大众途观汽车（车辆识别代号LSVXL65N2D215943,发动机号N92750）返还给原告石家庄众德盛汽车销售服务有限公司。
案件受理费80元，减半收40取元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 殷志江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑晓平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6715-1号
申请执行人：胡楠华。
被执行人：王顺儿。
本院在执行胡楠华与王顺儿（2013）甬慈浒商初字第1208号民间借贷纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人100000元及相应利息，并应负担诉讼费1150元、执行费1400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6715号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2876号
起诉人：万贵珍，女，生于1967年10月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
2017年10月31日，本院收到万贵珍的起诉状。起诉人万贵珍向本院提出诉讼请求：1、确认聘用合同中社会保险规定无效；2、补交少交纳养老金缴费基数而造成的退休金损失。事实和理由：起诉人于1984年由黄梅县教育局安排到黄梅县实验中学印刷厂工作，并与实验中学印刷厂签订《劳动合同书》；实验中学印刷厂以是否劳动合同制为基准，分别为劳动者缴纳机关事业保险和社会保险。起诉人认为实验中学印刷厂此举违反《劳动法》，于2017年7月10日向黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于10月25日下达《不予受理申诉通知书》；起诉人对裁决不服，特向人民法院起诉。
本院经审查认为，起诉人万贵珍与用人单位之间就保险类别、缴费基数、缴费比例存在的争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
对万贵珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王学周
二〇一七年十一月一日
书记员 聂 慧
黄梅县人民法院裁判文书签发、用印表
裁判文书信息
文书类型
民事裁定书
案号
（2017）鄂1127民初2876号
起诉人
万贵珍
裁判主文
对万贵珍的起诉不予受理
入额法官签署
承办
法官
独任
审判员
合议庭
成员
审判长
领导监督
庭长
院领导
用印
经办人
用印时间
湖北省黄梅县人民法院
送达回证
案由
劳动争议
案号
（2017）鄂1127民初2876号
送达文书
名称和件数
（2017）鄂1127民初2876号民事裁定书
受送达人
万贵珍
送达地址
黄梅县人民法院诉讼服务中心
受送人签章
年月日
代收人
及代收理由
年月日
备考
填发人：王学周送达人：聂慧
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初805号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇西坑街21号。
法定代表人：董燕，支行行长。
委托诉讼代理人：郭连军，怀来支行员工。
委托诉讼代理人：张彪，怀来支行员工。
被告：艾琴琴，女，1985年9月13日出生，汉族，现住怀来县。
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行与被告艾琴琴信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行委托诉讼代理人郭连军、张彪到庭参加了诉讼，被告艾琴琴经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾琴琴偿还我行信用卡透支本金9389.55元及截止2016年5月10日的利息3115.56元，以及后期的罚息利息。2、判令被告艾琴琴承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日被告在我行办理了一张金穗贷记卡，授信金额1.5万元，使用期限3年，被告在使用过程中透支后逾期5个多月未还，经我行客户经理部催收，被告以种种理由拒绝还款。故诉至法院，判令被告偿还本金及利息，并承担一切诉讼费用。
被告未到庭。
经本院审理认定事实如下：2013年3月6日，被告到原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为00×××27，授信金额1.5万元，使用期限3年，被告在使用过程中，透支未按规程按时归还，至今欠原告信用卡透支本金9389.55元及截止2016年5月10日利息3115.56元。经原告客户经理部工作人员多次催收，被告以种种理由拒绝还款，原告诉至本院。
上述事实由原告提供的办卡申请表、电话催收记录、快递催收通知、信用卡使用情况信息等证据证实。
本院认为，信用卡合约一经成立，即具有法律约束力，借、贷双方均应严格遵守。被告艾琴琴作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及其余费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百三十条规定判决如下：
一、被告艾琴琴偿还原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行个人贷记卡透支本金9389.55元。
二、被告艾琴琴支付原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行截止2016年5月10日利息、滞纳金3115.56元，2016年5月10日后的利息滞纳金以9389.55元为基数，按《农行个人贷记卡领用合约》的约定计付计算至本判决生效规定的履行期限最后一日。
三、上述一、二项应于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告艾琴琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
审判员 张 玲
审判员 陈建华
二〇一六年十二月二日
书记员 白 洁
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款应当于借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
第五十条商业银行办理业务、提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监管管理机构该、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格只管部门制定。
中国人民银行《银行卡业务管理办法》
第五十一条发卡银行的权利
（一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。
（二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。
（三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。
（四）发卡银行对储值卡和IC卡内的电子钱包可不予挂失。
第五十四条持卡人的义务
（一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。
（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。
（三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。
（四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。
第五十六条银行卡申请表、领用合约室发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。
《中华人民共和国诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4280号
原告：郑兴明，男，1981年9月23日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告:梁富伟,男，1969年8月14日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。
原告郑兴明与被告梁富伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴明到庭参加诉讼。被告梁富伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币60000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金短缺于2013年11月5日向原告借款人民币60000元整，作为工程项目垫资使用，并口头答应以月利率4%支付利息，原告多次要求被告还款未果，原告故诉至法院。
被告梁富伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，该证据能够证明原告的身份情况，故本院予以确认；2、2013年11月5日借条原件一份，被告在举证期限内未提交证据予以反驳，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日被告梁富伟向原告郑兴明借到借款60000元，被告梁富伟向原告出具借条一份，载明：“今借到郑兴明现金陆万元整（￥60000.00）。借款人：梁富伟，2013年11月5日”。因被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁富伟向原告郑兴明借款60000元的事实，有原告提交的借条作为证据，且被告在举证期限内未向本院提交证据予以反驳，故对原告要求被告梁富伟偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁富伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑兴明借款本金60000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告梁富伟负担（原告已预交，被告梁富伟于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 娄成志
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 李 微
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邵莉婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12244号
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：好某，男，蒙古族。
被执行人：那某，女，蒙古族。
被执行人：呼某，男，蒙古族。
被执行人：敖某，女，蒙古族。
被执行人：乌某，男，蒙古族。
被执行人：乌云塔娜，女，蒙古族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十月二十七日
书记员 敖日格乐
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2955号
原告：李会君，男，1975年1月5日出生，汉族，住卫辉市。
被告：洪涛，男，成年，汉族，卫辉市。
原告李会君诉被告洪涛建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李会君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李朋彦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3890号
上诉人（原审被告）：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地：河北省固安县。
法定代表人：关小兵，任该公司经理。
委托代理人：于海娇，系该公司职员。
委托代理人：刘洪建，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：保定亿树园林工程有限公司，住所地:河北省保定市清苑区北王力乡西王力村。
法定代表人：王跃强，任该公司总经理。
委托代理人：王保群，系该公司职员。
委托代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。
上诉人廊坊市中恒基业房地产开发有限公司与被上诉人保定亿树园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，由河北省固安县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2017年6月16日作出了(2017)冀1022民初1478号民事判决，廊坊市中恒基业房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
廊坊市中恒基业房地产开发有限公司（以下简称中恒基业）上诉请求：撤销一审判决；本案诉讼费用均由保定亿树园林工程有限公司（以下简称亿树公司）负担。事实与理由：亿树公司完成的绿化工程存在严重质量问题，树木草坪大面积死亡，在本公司多次通知后，亿树公司未修复或重做，构成重大违约，因此己方无义务支付剩余工程款；亿树公司的诉请超过诉讼时效，应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审应予纠正。
亿树公司二审答辩称：己方施工的绿化工程不存在质量问题；本公司申报债权的行为导致诉讼时效中断，二审应驳回中恒基业的上诉请求。
亿树公司原向一审法院起诉请求：判令中恒基业给付清洁施工款379850元及利息45107元；诉讼费用由中恒基业负担。
一审法院查明：2014年6月9日，亿树公司与中恒基业签订《恒基·现代城西大门处及4#楼南侧绿化施工合同》，约定工程名称为恒基·现代城西大门处及4#楼南侧绿化，工程地点为固安县永康北路，工程内容为园林绿化工程。同时约定了工期、工程质量、承包范围及内容、合同价款、各方代表、工程管理及要求等内容。2014年10月18日，双方签订《恒基·现代城西大门处及4#楼南侧绿化工程结算》，依合同、现场实际完成草坪确定的工程量，结算工程造价为379850元，扣质量保修款18992.5元，两年后返还。审核后价款为379850元。由中恒基业工程部、成本部、财务部、集团财务部、总经理、董事长签名，最后的备注日期为2014年12月16日，加盖了中恒基业印章。上述事实，当事人双方没有争议，应予确认。亿树公司在2016年3月18日《廊坊日报》第二版，在2016年3月22日《法制日报》第七版刊登了债权申报公告。中恒基业于2016年3月底按公告通知进行了债权申报。上述工程款，经亿树公司催要，中恒基业至今未给付。
一审法院认为：中恒基业与亿树公司签订的《恒基·现代城西大门处及4#楼南侧绿化施工合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应履行。亿树公司依约完成的工程量，经中恒基业结算确认后应当支付相应工程款。亿树公司主张的工程款379850元诉请合法有据，应予支持。中恒基业提出合同中没有关于利息的约定，不应支付利息的主张成立；该公司提出工程未经验收，存在质量问题，亿树公司诉请已超诉讼时效的辩解，证据不足，不应得到支持。
综上，为维护市场经济秩序，增进合同主体的契约意识。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判令中恒基业给付亿树公司工程款379850元，于判决生效后三十日内履行。
如果中恒基业未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7674元，减半收取3837元，由中恒基业负担。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，2014年6月9日，中恒基业与亿树公司签订的《恒基·现代城西大门处及4#楼南侧绿化施工合同》，是双方真实的意思表示，形式合法内容有效，在亿树公司完成工程后，中恒基业公司应本着诚实信用原则，及时履行付款义务。同年10月18日，双方签订的《恒基·现代城西大门处及4#楼南侧绿化工程结算》内容明确，是有效的债权凭证，对中恒基业具有约束力。亿树公司依据该结算书记载金额，有权向中恒基业主张379850元工程款。中恒基业上诉主张案涉工程存在质量问题，因证据不足，不应得到支持。由于亿树公司债权申报等行为依法产生诉讼时效中断的法律后果，故中恒基业上诉称亿树公司本案诉请超过诉讼时效的观点，因与客观事实不符，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，廊坊市中恒基业房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7674元，由廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年九月十一日
书记员 周承恩
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1493号
原告梁建中，男，1959年3月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告张家口市桥西区东窑子镇东湾子村民委员会。
法定代表人杨佐，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人梁军，河北崇昊律师事务所律师。
原告梁建中与被告张家口市桥西区东窑子镇东湾子村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告梁建中于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁建中撤诉。
案件受理费100元，由原告梁建中负担。
审判员 冯汉卿
二〇一七年十一月三日
书记员 王 菁