山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3795号
上诉人（原审被告）：杨书爱，女，1981年5月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：闫少华，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚革新，男，1965年6月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杜洛山，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
上诉人杨书爱因与被上诉人褚革新民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨书爱上诉请求：1.撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1464号民事判决书，并依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由褚革新承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为：“原告作为出借人，履行了给付出借款的义务，被告杨书爱出具借条对借款债务进行了确认。综上，本院认定原告与被告杨书爱之间存在民间借贷法律关系。”杨书爱认为，确认时间只能是后一行为对前一行为的作出，而本案是2015年7月27日上午，杨书爱与褚革新签订借款合同及办理抵押登记手续，而褚革新给案外人王立波打款时间是2015年7月27日下午，显然杨书爱出具借款合同及房屋抵押的行为不能是对发生在后的给王立波打款的确认。本案事实情况是杨书爱因为买房借了朋友30多万元，2015年7月份，其朋友因做生意需要资金，让杨书爱暂时先还钱或是帮忙筹集资金，因此通过王立波找到褚革新，但是褚革新要求必须先签订借款合同并作房屋抵押登记后才能借款，杨书爱按其要求出具了借款合同及申请了房屋抵押，褚革新也承诺之后给杨书爱打款，但之后并未给杨书爱打款。关于杨书爱申请房屋抵押的时间，在房管局有准确的登记，杨书爱曾申请一审法院调查取证，但一审法院未予调查。褚革新提交的借款合同上记录有三笔还利息情况，褚革新称杨书爱系以现金形式还款，杨书爱对此不予认可，还款记录写有“汇”字样，说明利息是通过银行打款给褚革新，但褚革新并未提供银行转款记录。二、一审法院适用法律错误。民间借贷合同属于实践性合同，虽有借条，但没有出具借款，借款合同未生效。本案双方虽然签订了借款合同及作了房屋抵押登记，但是褚革新并没有实际支付借款，即借款关系不成立。退一步讲，案外人王立波与杨书爱只是普通朋友关系，而且借款合同明确写明借款是30万元，而涉案借款是137200元，褚革新并没有证据证明137200元是30万元的一部分，也未提供证据证明其将借款打给王立波是受杨书爱指示，因此也不能成立民间借贷关系。综上请求二审法院，查明事实，依法改判。
褚革新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉人杨书爱的上诉请求，维持原判。
褚革新一审诉讼请求：1.判令杨书爱偿还褚革新借款137200元及利息14000元；2.判令褚革新对位于济南市天桥区历山北路鑫苑小区2号楼3-3201号房屋享有优先受偿权；3.诉讼费用由杨书爱承担。
一审法院认定事实：2015年7月27日，杨书爱向褚革新出具借条一份，内容为，“今借到褚革新30万元整，大写叁拾万整，借期六个月，月息贰分，自2015.7.27-2016.1.26止，以鑫苑名家2-3-3201做抵押，已作他项。”杨书爱在借款人处签名捺印。借条左下方记载“7月26日汇2800元、8月27日汇2800元、10月15日汇2800元”，借条右下方记载“杨书爱号码1368861****”。
借条出具当日，褚革新通过其名下中国工商银行账户向王利波账户转款137200元。
2015年7月29日，褚革新取得济房他证天字第0925**号房屋他项权证，房屋他项权利人褚革新，房屋所有权人杨书爱，房屋所有权证号天269777，房屋坐落天桥区历山北路85号鑫苑名家小区2号楼3-3201，债权数额30万元。
对于借款的形成过程，褚革新述称，褚革新、杨书爱之间系朋友关系，褚革新将其所有的酒店出租给杨书爱和案外人王利波，杨书爱与王利波系男女朋友关系，共同居住在历山北路鑫苑小区3-3201号。杨书爱因经营不善向褚革新借款。褚革新要求杨书爱将房屋作抵押，所以杨书爱将其名下的历山北路鑫苑名苑小区2号楼3-3201号房屋作了他项权证抵押。褚革新按杨书爱的要求和杨书爱提供的账户将137200元转入了王利波的账户里。后褚革新询问杨书爱将剩余款项转入哪个账户时，杨书爱称不需要剩余的款项了。所以褚革新只向杨书爱支付了137200元。
庭审中褚革新自认，杨书爱借款后支付其三次利息，以14万元为基数，按月息2%计算，第一次于2015年7月26日预扣2800元利息，后于2015年8月27日支付利息2800元，于2015年10月15日支付利息2800元。
庭审中，杨书爱认可其与王利波系朋友关系。
一审法院认为，杨书爱于2015年7月27日向褚革新出具借条，载明借褚革新30万元，并约定了借款期限、借款利息及房屋抵押，双方达成了借贷的合意。本案双方争议的焦点是，褚革新与杨书爱之间是否实际存在民间借贷法律关系。褚革新提交银行转账凭证证明其按杨书爱的指示将款项打给了王利波，完成了给付出借款的义务。杨书爱则认为褚革新打款给王利波的行为与其无关，褚革新并未实际给付出借款。对此原审法院认为，杨书爱以自己的名义向褚革新借款，出具借条，并以自己名下的房屋对借款提供抵押，褚革新提交的借条及房屋他项权证证明，杨书爱以个人名义向褚革新借款，自愿以其名下房屋进行抵押，并办理了房屋抵押登记手续。杨书爱作为完全民事行为能力人，对其出具借条、进行房屋抵押登记的法律后果应当能预见，应承担相应的法律后果。对于褚革新将出借款实际打给了案外人王利波的行为，褚革新主张其是根据杨书爱的指示将款项打给了王利波，杨书爱与王利波系男女朋友关系，双方共同经营一家酒店，共同居住于历山北路鑫苑小区3-3201号房屋。杨书爱虽予以否认，但认可其与王利波系朋友关系。在杨书爱出具借条的当日，褚革新将款项打入王利波的账户。褚革新作为出借人，履行了给付出借款的义务，杨书爱出具借条对借款债务进行了确认。综上，原审院认定褚革新与杨书爱之间存在民间借贷法律关系。褚革新自认预扣利息，现要求返还借款本金137200元，予以支持。褚革新要求杨书爱按借款本金137200元为基数，按双方约定的月息2%，自2015年11月起至判决生效之日止支付利息，其计息标准及计息方式不违反法律规定，予以支持。杨书爱自愿以其名下位于天桥区历山北路85号鑫苑名家小区2号楼3-3201房屋为涉案借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，具有法律效力。杨书爱未能按约定偿付借款本息，故褚革新要求对抵押房屋行使优先受偿权，符合法律规定，原审法院予以支持。判决：一、杨书爱于判决生效之日起10日内偿付褚革新借款本金137200元；二、杨书爱支付褚革新借款利息，在14000元范围内，以137200元为基数，按月息2%，自2015年11月起计算至判决生效之日止。与上述借款本金一并付清；三、褚革新对位于济南市天桥区历山北路85号鑫苑名家小区2号楼3-3201房屋（天269777）享有优先受偿权，在杨书爱不履行上述债务时，褚革新有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由杨书爱负担。
本院二审期间，杨书爱向本院提交由济南市公安局历下区分局智远派出所出具的“关于证明杨书爱报警的函”，欲证明其曾就涉案借款向公安机关报警的事实。该函载明：“根据申请，杨书爱（”关于涉案借款形成过程，杨书爱称借款合同签订及办理房屋抵押登记过程王立波均在场。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为褚革新与杨书爱之间的借贷关系是否成立。杨书爱于2015年7月27日向褚革新出具借条，载明借褚革新30万元，并约定了借款期限、借款利息及房屋抵押，双方达成了借贷的合意。且杨书爱系经其朋友王利波介绍向褚革新借款，杨书爱亦称借款合同签订及办理房屋抵押登记过程王利波亦均在场。虽然杨书爱对褚革新主张系按照其要求和其提供的账户进行转款的事实不予认可，但未提供有效证据予以反驳，且杨书爱对其向公安机关报警称其抓到之前的诈骗犯王利波的事实，未能作出合理解释，反而更进一步佐证了褚革新主张系按照杨书爱要求和杨书爱提供的账户进行转款的事实。故一审法院认为褚革新与杨书爱之间的涉案借贷关系成立，并无不当，本院予以确认。杨书爱主张一审判决认定事实及适用法律错误，证据不足，本院不予支持。
综上所述，杨书爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人杨书爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 娜