安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00554号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区。
负责人：郑开翼，公司经理。
委托代理人：高绪圣，公司员工。
原审原告：孙谋如。
原审原告：姜某。
法定代理人：杨永华，系姜某母亲。
原审原告：杨永华。
被上诉人（原审原告）：六安市裕安区鹏飞汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市。
负责人：陈飞好，公司经理。
上述三原审原告及被上诉人共同的委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
原审被告：汪军。
原审被告：六安市祥信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：邵正江，公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿巢湖支公司）因与被上诉人六安市裕安区鹏飞汽车运输服务车队（以下简称鹏飞汽运队），原审原告孙谋如、姜某、杨永华，原审被告汪军、六安市祥信汽车运输服务有限公司（以下简称祥信汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）六金民一初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人人寿巢湖支公司的委托代理人高绪圣，被上诉人鹏飞汽运队及其与原审原告孙谋如、姜某、杨永华共同的委托代理人叶太仓到庭参加诉讼。原审被告汪军、祥信汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙谋如、姜某、杨永华、鹏飞汽运队在原审中诉称：2013年8月24日，汪军驾驶皖N×××××号重型自卸货车沿霍山县经六路与由北往南行驶，行至迎驾大道与经六路交叉口处，遇孙谋如驾驶皖N×××××重型厢式货车沿迎驾驶大道由东向西行驶，两车交会时发生碰撞，造成汪军、姜某、杨永华受伤，车辆受损和车载货物损坏的交通事故。事故经霍山县公安局交通警察大队认定：汪军负事故全部责任。汪军驾驶的车辆在人寿巢湖支公司处投保有交强险及不计免赔商业三者险，现请求判令：1.赔偿孙谋如医疗费等各项损失15718.58元；2.赔偿姜某医疗费等各项损失162820.72元；3.被告赔偿杨永华医疗费等各项损失16376.88元；4.赔偿鹏飞汽运队货损等各项损失157550元；5.被告承担本案诉讼费。
汪军及祥信汽运公司在原审中未作答辩。
人寿巢湖支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；医疗费扣除20%非医保用药，残疾赔偿金、误工费、护理费按农村标准计算，营养、伙补按每天20天计算，原告方的货物损失偏高，要求重新评估，不承担评估费、鉴定费、诉讼费。
原审经审理查明：2013年8月24日2时8分，汪军驾驶皖N×××××号重型自卸货车沿霍山县经六路由北往南行驶，行至迎驾大道与经六路交叉口处，遇孙谋如驾驶皖N×××××重型厢式货车沿迎驾大道由东向西行驶，两车交会时发生碰撞，造成孙谋如、姜某、杨永华不同程度受伤，车辆损坏及公路路面、车载货物损坏的交通事故。2013年9月5日，安徽省霍山县公安局交通管理大队作出霍公交认字（2013）第13135号《道路交通事故认定书》认定：汪军夜间驾驶机动车行经交叉口处，未注意观察过往车辆动态，未按交通信号灯的指示通行，未能确保行车安全，是导致本起事故的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，应负本起事故全部责任。事故发生当天，孙谋如入住霍山县医院治疗，诊断为：头皮裂伤、左上肢皮肤裂伤，出院医嘱：1.合理营养，注意休息，建议休息一个月2.口服药，一击后来院拆线3.如有头痛头晕、恶心、呕吐、昏迷、抽搐、伤口流液，红肿加重，速来我科就诊4.我科随访，2013年8月31日孙谋如出院，住院9天期间支付的医疗费3714.18元。事故发生当天，姜某入住武警安徽省总队医院治疗，诊断为：左膝挤压伤伴血管神经股腱损伤，出院医嘱：1.保持伤口干燥，换药2-3天一次至伤口愈合2.定期复查，1周每次，复查时根据具体情况指导功能锻炼3.休息一月，不适随诊，2013年9月21日姜某出院，住院28天91508.72（包含2015年2月26日姜某在六安市中医院门诊支付医疗费690.32元）。2015年2月27日，安徽正源司法鉴定所作出（2015）临鉴字第A087号《关于对姜某的伤残评定意见书》鉴定意见为：1.姜某因交通事故致左膝关节压伤，血管、神经、肌腱髌韧带断裂，膝关节囊开放，半月板损伤，皮肤软组织缺损术后，左膝郑节伸屈受限，左下肢不能负重行走，一肢丧失功能10%以上符合“道标”十级伤残；2.营养期60日、护理期90日。为此姜某支付伤残鉴定费1850元。事故发生当天，杨永华入住霍山县医院治疗，诊断为：软组织疾患（左上肢皮肤擦伤、左肘部皮肤撕脱伤伴异物），出院医嘱：1.休息三周2.伤口继续换药观察，伤后2周示情况拆除伤口处缝线，循序渐进地进行患肢功能锻炼3.定期复查，我科随访，2013年9月1日杨永华出院，住院8天支付医疗费5700.98元。2014年3月20日，安徽安诚价格评估有限公司作出安徽诚价评（2014）PG40417号和（2014）PG40418号两份《六安市道路交通事故车物损失评估报告》，评估鹏飞汽运队登记所有的皖N×××××车辆车内物品（百货）损失106990元，评估该车辆车损39960元。原告支付该车辆车上物品评估费5000元、车损评估费2600元。2015年2月26日，人寿巢湖支公司书面要求对皖N×××××车损及其物损进行评估。2015年4月7日，经原审委托安徽百友司法鉴定中心皖百友（2015）资鉴定字第035号《关于皖N×××××号车辆损失价值的鉴定意见书》，评估该车辆损失30215元。该车辆上的货物因已修复且残值已处理，无法正常勘验，未作出新的评估报告。另查明：汪军驾驶的皖N×××××号重型自卸货车登记所有人为祥信汽运公司，该车辆以祥信汽运公司为被保险人在人寿巢湖支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元，保险期间自2013年4月18日0时起至2014年4月17日24时止。再查明：2014年5月19日，霍山县诸佛庵中学出具一份《证明》：姜某系诸佛庵中心高一年级（3）班学生，学籍号3415250403210065。同时，该中学出具的《安徽省普通高中学生学籍表》显示：姜某2013年入该校读书。
原审认为：公民生命××权、财产权依法受到保护，汪军驾驶机动车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致孙谋如、姜某、杨永华受伤，致鹏飞汽运队财产受损所造成的经济损失，汪军应当与车辆登记所有人祥信汽运公司连带承担全部赔偿责任。汪军驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。姜某系未成年人在城镇读书，请求以安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以支持。姜某的伤残等级、营养期、护理期有鉴定机构的鉴定意见且被告方未书面要求重新鉴定，本院予以采信。孙谋如、姜某、杨永华提出的护理费的标准均在法律规定的范围内，予以支持，但提出的住院伙食补助费和营养费标准过高，核减为每天20元。孙谋如、杨永华出院后医嘱分别建议休息一个月、三周，两原告要求按每月3500元给付误工费的请求，予以支持。孙谋如、杨永华虽然没有构成伤残，但已致轻伤且住院治疗，精神抚慰金可酌定给付。鹏飞汽运队的车上物品损失有评估机构的意见，予以采信，其车辆损失采信法院委托的评估机构的意见。医疗费、伤残鉴定费、评估费有收费单位出具的正式票据证实，予以采信。综上，核定孙谋如的经济损失为：医疗费3714.18元、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、营养费180元（9天×20元／天）、误工费4550元（（9天＋1个月）×3500元／30天）、护理费914.4元（9天×101.6元／天）、精神抚慰金1000元、交通费100元，合计10638.58元；核定姜某的经济损失为：医疗费91508.72元、住院伙食补助费560元（28天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、护理费9144元（90天×101.6元／天）、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计157390.72元；核定杨永华的经济损失为：医疗费5700.78元、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）、营养费160元（8天×20元／天）、误工费3383.3元（（8天＋3周）×3500元／30天）、护理费812.8元（8天×101.6元／天）、精神抚慰金1000元、交通费100元，合计11316.88元；核定鹏飞汽运队的交通事故经济损失为：车损30215元、车上物品损失106990元、交通费200元，合计137405元；以上，总合计316751.18元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元、在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的194751.18元，由保险公司在第三者责任险限额内替代赔偿；伤残鉴定费1850元、车损评估费2600元、物损评估费5000元，合计9450元，由事故侵权人汪军承担，祥信汽运公司对此承担连带清偿责任。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙谋如医疗费、住院伙食补助费、营养费4074.18元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙谋如误工费、护理费、精神抚慰金、交通费6564.4元，合计10638.58元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告姜某医疗费、住院伙食补助费、营养费5925.82元、在交强险死亡伤残限额内赔偿原告姜某、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费102435.6元、在第三者责任险限额内赔偿原告姜某医疗费、住院伙食补助费、营养费49029.3元，合计157390.72元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告杨永华精神抚慰金1000元、在第三者责任险限额内赔偿原告杨永华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费10316.88元，合计11316.88元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告六安市裕安区鹏飞汽车运输服务车队车损、车上物品损失2000元、在第三者责任险限额内赔偿原告六安市裕安区鹏飞汽车运输服务车队车损、车上物品损失、交通费135405元，合计137405元；五、被告汪军、六安市祥信汽车运输服务有限公司连带赔偿原告姜某伤残鉴定费1850元、赔偿原告六安市裕安区鹏飞汽车运输服务车队车损评估费2600元、物损评估费5000元，合计9450元，并对上述第一、二、三、四项款承担连带清偿责任；六、驳回原告孙谋如、姜某、杨永华、六安市裕安区鹏飞汽车运输服务车队其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件诉讼费6590元，减半收取3295元，由被告汪军、六安市祥信汽车运输服务有限公司共同承担。
人寿巢湖支公司上诉称：原审对事故车辆皖N×××××车辆受损程度与评估金额30125元明显不符，车上货物损失也远远低于原审认定的106990元，原审中上诉人交纳了重新评估费用，原审以评估公司称物品已灭失，未支持上诉人重新评估的申请。请求二审法院查明事实，依法改判。
鹏飞汽运队庭审中答辩称：原审认定事实清楚，原审中上诉人申请重新鉴定，车损经重新评估为30215元，对于货损原审也委托重新评估，但因上诉人要求重新评估与事故发生已一年多时间，货物已经被处理了，导致不能重新评估的责任不在鹏飞汽运队。上诉人作为保险人应当及时的对车损、货损进行评估，但上诉人未履行此义务，且鹏飞汽运队也未接到上诉人出具的定损单据。
孙谋如、姜某、杨永华因上诉人未对三原审原告的相关损失提出异议，故未予答辩。
二审中各方当事人未提举新证据，各方当事人举证、质证意见同一审。二审对案件事实的认定，证据的确认同一审。
本院认为：因本案各方当事人对原审认定孙谋如、姜某、杨永华相关损失及事故责任的认定均未异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原审对事故车辆车损及货物损失的认定是否有事实依据。
经查，原审中鹏飞汽运队提举安徽安诚价格评估有限公司作出的评估报告，该份报告对事故车辆损失评估为39960元，对事故车辆车上货物损失评估为106990元。在原审审理期间，因人寿巢湖支公司对该二份评估报告提出异议，申请重新评估，原审委托安徽百友司法鉴定中心对车损、货损进行重新评估。2015年4月7日，安徽百友司法鉴定中心作出皖百友（2015）资鉴字第035号鉴定意见书，鉴定车损为30215元。对此鉴定意见，人寿巢湖支公司经质证后表示不持异议。对事故车辆的货物损失，因重新鉴定时间距事故发生时已经超过一年半时间，车上所载的货物已经处理，无法进行重新评估，故原审依照安徽安诚价格评估有限公司作出的评估意见对车上货物的损失作出了认定。况且，人寿巢湖支公司在事故发生后，也派员来到现场，但未对车上所载货物受损情况进行核查定损，亦有一定责任。综上，人寿巢湖支公司上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3295元，由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。