wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终4728号
上诉人（一审第三人）：鹿君，男，1970年9月17日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：张学军，黑龙长城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨北环机动车驾驶员培训学校，住所地哈尔滨市南岗区保健路99号。
投资人：赵明柱，董事长。
委托诉讼代理人：杨肇云，男，1978年1月2日生，汉族，该单位校长，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：谢长志，黑龙江盛尚律师事务所律师。
一审被告：徐艳，女，1968年10月25日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人鹿君因与被上诉人哈尔滨北环机动车驾驶员培训学校（以下简称北环驾校）、一审被告徐艳买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人鹿君及其委托诉讼代理人张学军，被上诉人北环驾校的委托诉讼代理人杨肇云、谢长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿君上诉请求：1.撤销一审判决，驳回北环驾校的诉请；2.北环驾校承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、因徐艳拖欠鹿君货款，其与鹿君达成调解，后鹿君依据调解书向一审法院申请执行。一审法院在查询后将徐艳名下的宝马车档案依法查封。后北环驾校提出异议，一审法院驳回了北环驾校的异议，并告知北环驾校诉权。北环驾校提起案外人执行异议之诉后撤诉，至此，因案涉车辆查封执行的诉争程序终结。鹿君在一审中已经提供了充分的证据证明本案相关争议已通过执行异议程序审理并处理完毕，案涉车辆正处于查封执行中，一审法院不应再次审理，北环驾校所提诉讼属于重复起诉，违反一事不再理原则，违反法律的明确规定。此外，一审判决适用法律明显错误，一审判决是2017年11月1日作出的，却适用《民法通则》的条款，此时《民法总则》已经实施。
北环驾校辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐艳未到庭亦未提交书面答辩意见。
北环驾校向一审法院起诉请求：一、判令其与徐艳之间买卖车辆的行为有效，并办理过户手续；二、本案诉讼费用由徐艳承担。
一审法院认定事实：2008年10月20日北环驾校法定代表人赵明柱与徐艳经案外人毛龙滨介绍签订换车协议，协议约定徐艳将宝马740黑Ａ×××××号与北环驾校法定代表人的黑Ａ×××××号车互换，北环驾校给徐艳33万元人民币，双方自己过户，违章从即日起个人负责，双方车手续移交。协议签订后，北环驾校一直使用黑Ａ×××××号宝马轿车，交纳有关的费用，双方未办理更名过户。2014年12月因鹿君与徐艳民间借贷纠纷，一审法院依法查封了徐艳名下的黑Ａ×××××号宝马轿车的车籍档案。北环驾校向一审法院提出执行异议申请书，一审法院经审查下发了（2016）黑0103执异2号执行裁定书，驳回了北环驾校的异议。
一审法院认为，北环驾校、徐艳签订的换车协议系双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后车辆已交付北环驾校并使用至今，案涉车辆的违章保险及修车、检车等费用均由北环驾校出资，北环驾校为实际占有使用人。根据《物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，北环驾校、徐艳交付车辆后使用多年，自转让时即发生效力。双方虽未办理更名过户，但北环驾校为善意取得不影响合同的效力。现北环驾校要求办理更名过户，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，判决：一、北环驾校与徐艳签订的换车协议有效；二、徐艳于本判决生效后十五日内协助北环驾校将黑Ａ×××××号车辆所有权手续办至北环驾校名下。案件受理费100元，由徐艳承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中，北环驾校与徐艳之间的诉讼标的为北环驾校与徐艳之间所争执的机动车买卖关系，根据合同的相对性原则，鹿君非合同主体，其仅为徐艳与其借贷关系的申请执行人，对本案的诉讼标的无独立请求权，故鹿君为无独立请求权第三人。因一审判决并未确定由鹿君承担民事责任，故其无权提起上诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十二条规定，裁定如下：
驳回鹿君的上诉。
上诉人鹿君预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 谢国丰
审 判 员 潘雪梅
二〇一八年七月十六日
法官助理 张振宇
书 记 员 刘 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终4728号上诉人（一审第三人）：鹿君，男，1970年9月17日生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张学军，黑龙长城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨北环机动车驾驶员培训学校，住所地哈尔滨市南岗区保健路99号。投资人：赵明柱，董事长。委托诉讼代理人：杨肇云，男，1978年1月2日生，汉族，该单位校长，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：谢长志，黑龙江盛尚律师事务所律师。一审被告：徐艳，女，1968年10月25日生，满族，住哈尔滨市南岗区。上诉人鹿君因与被上诉人哈尔滨北环机动车驾驶员培训学校（以下简称北环驾校）、一审被告徐艳买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人鹿君及其委托诉讼代理人张学军，被上诉人北环驾校的委托诉讼代理人杨肇云、谢长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿君上诉请求：1.撤销一审判决，驳回北环驾校的诉请；2.北环驾校承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、因徐艳拖欠鹿君货款，其与鹿君达成调解，后鹿君依据调解书向一审法院申请执行。一审法院在查询后将徐艳名下的宝马车档案依法查封。后北环驾校提出异议，一审法院驳回了北环驾校的异议，并告知北环驾校诉权。北环驾校提起案外人执行异议之诉后撤诉，至此，因案涉车辆查封执行的诉争程序终结。鹿君在一审中已经提供了充分的证据证明本案相关争议已通过执行异议程序审理并处理完毕，案涉车辆正处于查封执行中，一审法院不应再次审理，北环驾校所提诉讼属于重复起诉，违反一事不再理原则，违反法律的明确规定。此外，一审判决适用法律明显错误，一审判决是2017年11月1日作出的，却适用《民法通则》的条款，此时《民法总则》已经实施。北环驾校辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐艳未到庭亦未提交书面答辩意见。北环驾校向一审法院起诉请求：一、判令其与徐艳之间买卖车辆的行为有效，并办理过户手续；二、本案诉讼费用由徐艳承担。一审法院认定事实：2008年10月20日北环驾校法定代表人赵明柱与徐艳经案外人毛龙滨介绍签订换车协议，协议约定徐艳将宝马740黑Ａ×××××号与北环驾校法定代表人的黑Ａ×××××号车互换，北环驾校给徐艳33万元人民币，双方自己过户，违章从即日起个人负责，双方车手续移交。协议签订后，北环驾校一直使用黑Ａ×××××号宝马轿车，交纳有关的费用，双方未办理更名过户。2014年12月因鹿君与徐艳民间借贷纠纷，一审法院依法查封了徐艳名下的黑Ａ×××××号宝马轿车的车籍档案。北环驾校向一审法院提出执行异议申请书，一审法院经审查下发了（2016）黑0103执异2号执行裁定书，驳回了北环驾校的异议。一审法院认为，北环驾校、徐艳签订的换车协议系双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后车辆已交付北环驾校并使用至今，案涉车辆的违章保险及修车、检车等费用均由北环驾校出资，北环驾校为实际占有使用人。根据《物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，北环驾校、徐艳交付车辆后使用多年，自转让时即发生效力。双方虽未办理更名过户，但北环驾校为善意取得不影响合同的效力。现北环驾校要求办理更名过户，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，判决：一、北环驾校与徐艳签订的换车协议有效；二、徐艳于本判决生效后十五日内协助北环驾校将黑Ａ×××××号车辆所有权手续办至北环驾校名下。案件受理费100元，由徐艳承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中，北环驾校与徐艳之间的诉讼标的为北环驾校与徐艳之间所争执的机动车买卖关系，根据合同的相对性原则，鹿君非合同主体，其仅为徐艳与其借贷关系的申请执行人，对本案的诉讼标的无独立请求权，故鹿君为无独立请求权第三人。因一审判决并未确定由鹿君承担民事责任，故其无权提起上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十二条规定，裁定如下：驳回鹿君的上诉。上诉人鹿君预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 田晓辉审 判 员 谢国丰审 判 员 潘雪梅二〇一八年七月十六日法官助理 张振宇书 记 员 刘 晶
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第466号
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社。地址：广东省德庆县。
负责人谢雄佳，该社主任。
被告廖盛金，住广东省德庆县。
被告陈烨妮，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告廖盛金、陈烨妮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社撤回起诉。
本案受理费371.08元，减半收取为185.54元，由原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社负担。
审判员 杨向虹
二〇一四年十二月四日
书记员 李莹莹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第516号
罪犯周宇杰，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年1月22日作出（2013）惠城法刑一初字第455号刑事判决，以被告人周宇杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周宇杰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年5月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周宇杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宇杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次，2015年11月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周宇杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周宇杰予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第49号
申请人郑定钢，男，汉族，住浙江省温岭市。
申请人郑定钢以台州市港泰海运有限公司与上海鸿盛港泰海运有限公司拖欠其船员工资为由，于2015年4月27日向本院申请债权登记，要求在“港泰19”轮的拍卖款中登记船员工资人民币22,645元，并提供了船员证书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，“港泰19”轮已由本院拍卖成交，申请人郑定钢就与“港泰19”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
准予申请人郑定钢债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人郑定钢交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 方 懿
人民陪审员 张 毅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执异15号
案外人李娟，女，1971年5月11日出生，汉族。
申请执行人彭景旻，男，1981年9月19日出生，汉族。
被执行人穆棱市正圆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇民主委，组织机构代码76270681-9。
法定代表人梁勇，男，董事长。
被执行人穆棱市兴河商联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市马桥河镇跃进委，组织机构代码58381942-0。
法定代表人刘金元，男，董事长。
在本院执行彭景旻申请执行穆棱市正圆房地产开发有限公司、穆棱市兴河商联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李娟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李娟称，位于穆棱市八面通镇永圣花园小区三栋一层东向西11号门市房，由穆棱市正圆房地产开发有限公司开发后又与穆棱市兴河商联房地产开发有限公司合作开发并取得了房产销售相关手续，案外人于2014年2月27日购买穆棱市八面通镇永圣花园小区三栋一层东向西11号门市房，与穆棱市正圆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》且交付了全部房款，案外人认为该住宅所有权归其所有，申请将已查封的房产予以解封。
本院查明，申请执行人彭景旻与穆棱市正圆房地产开发有限公司、穆棱市兴河商联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）牡民初字第60号民事调解书，调解书确认：一、被告穆棱市正圆房地产开发有限公司、穆棱市兴河商联房地产开发有限公司给付原告彭景旻工程款25431680元、利息3280000元，共计28711680元；二、如被告穆棱市正圆房地产开发有限公司和穆棱市兴河商联房地产开发有限公司有任何一期未按时给付，被告穆棱市正圆房地产开发有限公司、穆棱市兴河商联房地产开发有限公司应立即给付原告彭景旻剩余的全部工程款和利息违约金；三、原告彭景旻在二被告应给付原告工程款及利息违约金中依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定享有优先受偿权。（2014）牡民初字第60号民事调解书生效后，彭景旻向本院申请执行。本院于2014年8月13日立案，案号为（2014）牡法执字第68号。在执行过程中，本院于2014年8月19日作出（2014）牡法执字第68号执行裁定书，裁定查封穆棱市兴河商联房地产开发有限公司所有的位于穆棱市八面通镇运东街、菜市路、红旗街、北三路范围内，永圣（盛）花园小区中包含案外人李娟提出异议在内的三栋一层东向西11号门市房〔（2014）牡法执字第68-11裁定书体现为3号楼东起11号门市房，房产号111〕等共计175套房产。2016年8月18日，本院作出（2014）牡法执字第68-11号执行裁定书，裁定查封穆棱市兴河商联房地产开发有限公司所有的位于穆棱市八面通镇永圣花园小区包含案外人李娟提出异议在内的三栋一层东向西11号门市房〔（2014）牡法执字第68-11裁定书体现为3号楼东起11号门市房，房产号111〕等共计31套房产。
2014年2月27日，案外人李娟与被执行人穆棱市正圆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定案外人购买穆棱市八面通镇永圣花园小区三栋一层东向西11号门市房〔（2014）牡法执字第68-11裁定书体现为3号楼东起11号门市房，房产号111〕，购房款为80万元。案外人李娟于2014年2月27日向穆棱市正圆房地产开发有限公司支付80万元。经本院向穆棱市房地产管理处调查，现有一户房屋登记在案外人李娟名下，建筑面积116.72平方米，产权证号001645。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人李娟名下有用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的条件，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙钦刚
审判员 张 微
审判员 杨弘智
二〇一七年三月二十四日
书记员 鲍起佳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02342号
原告葛生瑞，男，1942年3月6日出生，汉族。
被告王军胜，男，1952年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告葛生瑞与被告王军胜返还原物纠纷一案中，原告葛生瑞于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛生瑞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛生瑞撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由被告王军胜承担。
代理审判员 刘可
二〇一四年十月八日
书 记 员 周婷
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00646号
罪犯王伟，男，1969年2月4日出生，汉族。现在陕西省渭南监狱服刑。
铜川市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）铜中刑一初字第00012号刑事附带民事判决，认定被告人王伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼赔偿184655.6元。宣判后，本案在法定期限无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王伟确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，按时完成生产任务。计分考核获得积极9个。建议对王伟减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯王伟确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2037年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1478号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。
负责人：黄向阳。
委托代理人：潘友爱。
被告：章圣取。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄益朝。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行诉被告章圣取、温州华通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司苍南县支行在本院指定的期限内未预交诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 董文乐
二〇一三年九月十七日
书记员 戴美洁
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执850号
方友中，男，1975年11月16日出生，住安徽省绩溪县荆州乡方家湾村方家湾村二组54号。
宁国紫江椅业有限公司，住宁国市经济技术开发区河沥园区宜黄路边。
本院在执行一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年九月十日
书记员 汪 颖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1427-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与曹际明借款合同纠纷一案中查明，被执行人曹际明拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将曹际明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26372号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告唐常俊，男，1969年12月5日生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐常俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐常俊系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,682.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,682.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26372号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告唐常俊，男，1969年12月5日生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐常俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐常俊系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,682.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,682.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行非审字第23号
申请执行人新河县人口和计划生育局。
法定代表人毛某某，该局局长。
被执行人崔某某，女，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
被执行人杨某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
新河县人口和计划生育局申请强制执行的该局新计征决字（2013）03145号行政处罚一案，经审查，本院认为：该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行。
审判长 付立辰
审判员 安双立
审判员 秦 杰
二〇一四年九月二十四日
书记员 付 民
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1247号
原告：张志忠，男，1996年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市房县，
被告：苏远捷，男，1992年12月2日出生，汉族，住广东省高州市，
原告张志忠诉被告苏远捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张志忠到庭参加诉讼，被告苏远捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告苏远捷偿还借款2600元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担
事实和理由：我与被告本是在同一个公司上班的工友，3月19日被告以交房租为由向我借款500元，4月10日以没有钱吃饭为由向我借款100元，5月1日以招待朋友为由向我借款2000元，上述借款均是通过支付宝转账的方式借给被告。借款后，被告应允会在5月15日将借款还清给我，但一直未偿还借款，经多次打电话催收，被告且一直拒接电话。因此，特向法院提起上诉，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告苏远捷在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认为：被告苏远捷尚欠原告借款2600元的事实，有原告提交的支付宝转账记录以及原告陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金2600元符合法律规定，本院予以支持。
被告苏远捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏远捷应偿还借款本金2600元给原告张志忠。
上述判决确定的还款义务，限被告苏远捷在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏远捷负担。
本判决为终审判决。
审判员 李卫华
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟一平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1684号
原告：冷红亮，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：林华根，律师。
委托诉讼代理人：黎政根，律师。
被告：肖国强，男，汉族，居民。
被告：王华，女，汉族，居民。
原告冷红亮与被告肖国强、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷红亮的委托诉讼代理人黎政根、被告王华到庭参加诉讼，被告肖国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷红亮诉称，被告肖国强于2014年向其借款10万元，约定借款利息为月息2分5，2016年8月19日，被告肖国强向原告出具了借条，被告王华在借条上以担保人的身份签字。尔后，被告支付了部分利息，本金及其余利息至今未还。请求法院判令被告肖国强立即偿还原告借款10万元及至实际还款之日止按月息2分5计算的利息，被告王华承担连带责任，本案诉讼费由2被告承担。
被告肖国强无答辩。
被告王华辩称，其只是本案债务纠纷的见证人，不是担保人。被告肖国强于2014年向原告借款后已经偿还了部分利息，2016年8月19日，被告肖国强重新向原告出具借条，双方没有约定利息，且肖国强于2016年12月向原告偿还了1万元。综上，被告王华不是实际担保人，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年，被告肖国强向原告借款10万元，之后每月向原告支付利息2500元。2016年8月19日，被告肖国强向原告出具借条，内容为：“借条今借到冷红亮现金人币壹拾万元整。（￥100000.00元）作为资金周转2016.8.19号肖国强”。同时，被告王华作为担保人在该借条上签字并盖有手印。2016年12月12日，被告肖国强向原告偿还了1万元，余款至今未还，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、银行账户明细等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告肖国强向原告借款，有被告肖国强出具的借条证实，双方之间的借贷关系合法、有效，被告肖国强有偿还借款的义务，被告肖国强于2016年12月12日偿还1万元，原告称该款为利息，但双方借条上没有约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方约定了利息，本院认为，被告肖国强偿还的该1万元应认定为本金，故被告肖国强应当偿还原告的借款数额应确定为9万元。被告王华在被告肖国强出具的借条上作为担保人签字，双方对于保证方式没有约定，根据法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任，其保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任，因此对原告要求被告肖国强承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方没有约定借款期限及利息，原告要求被告自借款之日起按照月息2分5计算利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持，但本院认为可自原告起诉之日起即2017年3月16日按照年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖国强于本判决生效后5日内偿还原告冷红亮借款90000元及利息（利息计算方式：按90000元本金自2017年3月16日起至本判决确定的履行之日止依照年利率6%计算）；
二、被告王华对上述履行内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告冷红亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，减半收取1175元，保全费1095元，合计2270元，由被告肖国强、王华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一七年五月九日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
——
承办人合议庭成员校对承办人合议庭成员合议庭成员书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2276号
上诉人（原审被告）：卜学建，男，1983年2月18日出生，汉族，湖北省襄阳市人，自由职业，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫飞，湖北武珞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌华，女，1971年5月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉江环锦州环境科技发展有限公司环卫工，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人卜学建为与被上诉人凌华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2016)鄂0111民初3560号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人卜学建于2017年6月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卜学建的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人卜学建撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取255元，由卜学建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一七年六月十二日
书记员 舒 畅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1490号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐相海、徐长远、张允方借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第336号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额58158元未能执行。现查明被执行人徐相海、徐长远、张允方无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人徐相海、徐长远、张允方有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1490号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人徐相海、徐长远、张允方有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终859号
上诉人（原审被告）：百瑞源枸杞股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：郝万亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人百瑞源枸杞股份有限公司因与被上诉人北京美好景象图片有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初33902号民事管辖异议裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。该规定相较于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条而言，属于特别规定，应当优先适用。本案侵权行为地与上诉人住所地均能够确定，且均位于宁夏回族自治区银川市贺兰县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
关于上诉人所持侵害信息网络传播权规定第十五条较民事诉讼法解释第二十五条属于特别规定，应优先适用之上诉理由，本院认为,民事诉讼法解释第二十五条系信息网络侵权纠纷案件的特别地域管辖规定，其与侵害信息网络传播权规定第十五条在法律规定方面并未产生冲突，两者之间并非一般规定与特别规定的关系，不存在优先适用问题。至于具体应由哪一个法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，选择权在原审原告。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于本案被上诉人即原审原告的选择，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由百瑞源枸杞股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 张晓丽
二〇一六年十月二十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4052号
原告王磊。
被告李杰。
被告利群集团青岛电子商务有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人王文，职务总经理。
本院在审理原告王磊与被告李杰、被告利群集团青岛电子商务有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告王磊于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 国 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 �李路林
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初82号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈相锦，男，1989年5月5日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯放火罪于2017年10月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人陈相锦犯放火罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈相锦及其辩护人吴继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年10月13日凌晨零时许，被告人陈相锦行至平阳县昆阳镇七村路45号至47号间小巷时，发现小巷内有堆杂物，在明知将杂物点燃可能会发生火灾的情况下，为排解内心压力，仍然将杂物点燃，然后离开现场，放任危害结果的发生。在风力的助推下火势迅速蔓延，致使小巷两侧房屋及屋内毛衣、毛线等不同程度被烧毁。后火势被群众与消防队员及时扑灭。
经勘查，起火现场周边为密集的旧式房屋，一楼为销售绒线及绒线制品的店面，店内有大量易燃绒线及制品，其中七村路45号内有大批绒线制品被烧毁。
次日，公安民警根据视频追踪，发现被告人陈相锦系行迹可疑人员，将其带至办案区进行盘问、教育后，被告人陈相锦主动交代了自己的犯罪事实。其家属已代为赔偿被害人经济损失计人民币450000元，并达成谅解协议。
另查明，经平阳县价格认证中心价格认定，被烧毁财物价值共计人民币373988元。
上述事实，被告人陈相锦在庭审过程中亦无异议，并有被害人郑某1陈述，证人陈某、鲍某、郑某2、曾某、周某、林某、王某、黄某等证言，现场勘查笔录，辨认笔录，平阳县价格认证中心价格认定结论书，货物清单，调解书，刑事谅解书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈相锦以放火方法危害公共安全并使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈相锦在被公安民警盘问时，能主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，且其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失及取得谅解，依法予以减轻处罚。辩护人吴继忠据此要求对被告人陈相锦减轻处罚的意见，本院予以采纳。但同时要求对其适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈相锦犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2022年10月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 郑鹤松
人民陪审员 张 莹
二〇一八年一月三十日
代书 记员 温从剑
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初85号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张志刚，男，1971年10月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因犯流氓罪于1991年2月5日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年7月15日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2009年12月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年11月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，于2013年8月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于2015年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2016年6月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月14日被孟州市公安局刑事拘留，2016年11月24日经孟州市人民检察院批准于2016年11月25日被孟州市公安局逮捕。
被告人宋跃民，男，1976年8月10日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月17日被孟州市公安局刑事拘留，于2016年11月25日被孟州市公安局监视居住，于2017年2月22日被孟州市公安局刑事拘留，经本院决定于2017年3月1日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)46号起诉书指控被告人张志刚、宋跃民犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。后因被告人张志刚有遗漏的犯罪需要一并起诉和审理，孟州市人民检察院以孟检公诉刑追诉（2017）1号追加起诉决定书指控被告人张志刚犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、张延飞出庭支持公诉。被告人张志刚、宋跃民到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
一、2014年2、3月份的一天上午，被告人张志刚伙同被告人宋跃民到孟州市会昌办事处张厚村被害人汤某家，将被害人汤某家中卧室抽屉内的2800元现金盗走。
2016年11月10日，被告人张志刚在戒毒期间向孟州市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
二、2014年12月份的一天晚上，被告人张志刚到孟州市南庄镇田寺村被害人周某家中盗窃现金900元。
被告人张志刚因涉嫌盗窃犯罪被采取强制措施以后，如实供述了司法机关尚未掌握的自己的本次罪行。
被告人张志刚、宋跃民以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志刚、宋跃民在第一起犯罪事实中的行为系共同犯罪。被告人张志刚在第一起犯罪事实中，犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张志刚在第二起犯罪事实中，被采取强制措施以后，如实供述司法机关尚未掌握的自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张志刚、宋跃民在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人张志刚、宋跃民对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
一、2014年2、3月份的一天上午，被告人张志刚伙同被告人宋跃民到孟州市会昌办事处张厚村被害人汤某家，将被害人汤某家中卧室抽屉内的2800元现金盗走。
2016年11月10日，被告人张志刚在戒毒期间向孟州市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
二、2014年12月份的一天晚上，被告人张志刚到孟州市南庄镇田寺村被害人周某家中盗窃现金900元。
被告人张志刚因涉嫌盗窃犯罪被采取强制措施以后，如实供述了司法机关尚未掌握的本次罪行。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、被告人张志刚的前科刑事判决书及释放证明、发破案经过、到案证明、被告人张志刚自书自首材料。
2、被害人陈述：
（1）被害人汤某陈述：2014年2、3月份的一天，我家中卧室抽屉内的3000元左右的现金被盗了。
（2）被害人周某陈述：2014年12月份的一天晚上，我家中被盗了900元。被盗后我还问过我丈夫张大庆这事，他说他没有拿这钱。
3、被告人的供述与辩解：
（1）被告人张志刚的供述与辩解：2014年2月份左右的一天，我和宋跃民联系后我们俩人一块儿到孟州市西虢镇张厚村一户人家盗窃了2800元，我分给了宋跃民1000元。2014年12月份的一天晚上我到孟州市南庄镇田寺村张大庆家盗窃了900元钱。
（2）被告人宋跃民的供述与辩解：2016年2、3月份的一天，张志刚和我联系后我们俩人一块儿到孟州市西虢镇张厚村一户人家盗窃了2800元，后来他分给了我1000元。我还听张志刚说他于2014年12月份的一天晚上在孟州市南庄镇田寺村盗窃了一户人家900元。
4、辨认笔录。
5、视听资料：照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人张志刚、宋跃民以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张志刚、宋跃民在第一起犯罪事实中的行为系共同犯罪。被告人张志刚在第一起犯罪事实中，犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人张志刚在第二起犯罪事实中，被采取强制措施以后，如实供述司法机关尚未掌握的自己的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，系坦白，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控被告人张志刚系自首不能成立，本院不予支持。被告人张志刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋跃民到案以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年9月13日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人宋跃民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
三、被告人张志刚、宋跃民非法所得依法予以追缴，追缴后依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 刘方方
二〇一七年六月六日
书记员 张晓燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第329-1号
申请执行人倪伟，男，住文登市。
被执行人荣成中天创业投资基金有限公司，住所地荣成市成山大道中段100号。
我院在执行申请执行人倪伟与被执行人荣成中天创业投资基金有限公司二倍工资及经济补偿金纠纷一案中，因被执行人已交付执行款项，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2013）第309号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 静
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民初字第19号
原告吴某某，女。
被告韦荣品，男。
原告吴某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月认识，同年8月13日登记结婚。婚后被告不务正业，多次违法犯罪，2011年被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年，现服刑于湖南省湘南监狱。因被告的行为伤害了原告的情感，造成夫妻感情不和，原告曾向法院起诉离婚，2013年4月8日法院判决不准予离婚，此后原告与被告也没有联系，夫妻感情已经破裂，再次诉请人民法院判决准予原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供下列证据：
1、结婚证二本，用以证明双方于2010年8月13日登记结婚。
2、户口簿一份，用以证明原、被告双方的基本情况。
上述证据经被告质证均无异议。
被告辩称：原告起诉的内容不是事实，被告虽被判刑，但夫妻感情是好的，原告还多次到监狱看望被告，故不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年6月认识，同年8月13日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻感情一般，2011年被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年，现服刑于湖南省湘南监狱，被告在服刑期间，双方很少联系和沟通，2012年年底原告遂以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，2013年4月8日本院判决驳回原告的诉讼请求，之后，双方夫妻感情未有改善，原告又于2013年12月19日再次向本院起诉要求与被告离婚。
又查明，被告服刑前将共同存款9万元交由原告保管。原告于2012年在麻万镇三里村下院组（该位置为被告服刑前的居住地）修建了占地面积72.25平方米的一层砖混结构房屋一栋，修建费用大约5
--6万元，将存款1.5万元交由被告亲属索某某保管，余款用于生活支出。无共同债权债务。
审理中，原告表示放弃分割现有夫妻共同财产。
本院认为：原、被告认识两个月便登记结婚，双方缺乏了解，感情基础不牢固。婚后在一起生活仅几个月，2011年被告因犯盗窃罪被判处5年有期徒刑，其间原告很少与被告联系沟通，尤其是自本院判决不准离婚后，原告未探望过被告，据此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉与被告离婚，本院予以支持。夫妻共同财产应共同享有，原告放弃分割夫妻共同房屋位于麻万镇三里村下院组占地面积72.25平方米的一层砖混结构房屋一栋和在被告亲属索有元处保管的1.5万元，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告韦某某离婚；
二、位于麻万镇三里村下院组占地面积72.25平方米的一层砖混结构房屋一栋和在被告韦某某亲属索某某处保管的1.5万元归被告韦某某所有。
案件受理费200元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 朱代昀
审判员 潘德兴
审判员 冉 玲
二〇一四年四月十六日
书记员 黄 蕾
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民立初字第12号
起诉人王某。
2015年8月17日，本院收到起诉人王某的起诉状，请求法院判决与被起诉人尚某离婚。
经审查，本院认为，被起诉人尚某户籍所在地虽在宣化县大仓盖镇河家沿村，但其经常居住地不是河北省张家口市宣化县大仓盖镇河家沿村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十四条第（四）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第12条的规定，夫妻一方离开组所地超过一年，另一方起诉离婚可以由原告住所地人民法院管辖。因被起诉人尚某没有经常居住地，起诉人王某可到起诉时居住地的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李琛南
审 判 员 黄仲喜
人民陪审员 魏 楠
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 晶
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1100号
罪犯钱学波，男，1987年7月7日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年7月16日作出（2012）华刑初字第100号刑事判决，以被告人钱学波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币5000元（已履行1300元），刑期自2012年2月24日起至2018年9月23日止。判决生效后，该犯于2012年7月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年3月4日裁定对罪犯钱学波减刑一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱学波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯钱学波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯钱学波在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱学波减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员向艳萍
二〇一六年五月十六日
书记员 王 韬 然
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4293号
原告于俊杰，男，1970年6月22日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告孙志军，男，1959年7月26日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告慈桂珍，女，1959年9月10日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告于俊杰与被告孙志军、慈桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊杰到庭参加诉讼，被告孙志军、慈桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年3月23日二被告经于某担保，在原告处借款10万元，约定借款期限自2012年3月23日至2012年9月23日月利率为20‰，逾期不还按月利率25‰计息，由于某为其担保。现二被告没有将此款偿还于原告，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元，利息12000元并自2012年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
二被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一枚，证明2012年3月23日二被告经于某担保向原告借款100000元的事实。
二被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的证据，被告未提出反驳意见亦未提出相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：二被告系夫妻关系，2012年3月23日二被告经于某担保，在原告处借款10万元，约定借款期限自2012年3月23日至2012年9月23日月利率为20‰，逾期不还按月利率25‰计息。此款至今未还，致原告起诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款100000元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担给付借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算方式：本金100000元，自2012年3月23日起至2012年9月23日按月利率20‰计算、自2012年9月24日起至本判决确定的给付期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取1300元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一四年十月十日
书记员 马永波
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1795号
原告张春芳，女，1972年3月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告朱跃林，男，1965年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告张春芳诉被告朱跃林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。后因工作原因，本案变更由审判员王爱铭独任审判。因被告朱跃林下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年9月1日依法组成合议庭，向被告朱跃林公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张春芳到庭参加诉讼，被告朱跃林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春芳诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月，被告以业务需要为由向原告借款人民币（以下币种同）2万元，并言明于一个月后归还，但被告未按约归还借款。原告多次催讨，被告却拖欠至今，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款2万元；2、被告支付原告利息。
审理中，原告明确第二项诉讼请求的计算方式为：以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止。
被告朱跃林未作答辩。
经开庭审理查明：2013年7月21日，被告以做工程需要资金为由向原告借款1万元，并于当日出具借条一份。2013年7月22日，被告以同一理由再次向原告借款1万元，并向原告出具第二份借条。上述两份借条均未载明还款日期。因被告至今未归还上述借款，故原告于2014年7月7日起诉来院，要求判如所请。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的借条两份予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原、被告之间存在2万元的借贷关系。该借贷行为未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。双方未明确约定还款日期，原告有权随时要求被告返还。现被告拖欠不还，损害了原告的合法权益，除应承担继续履行的民事责任外，还应赔偿原告利息损失。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱跃林于本判决生效之日起十日内归还原告张春芳借款2万元；
二、被告朱跃林于本判决生效之日起十日内偿付原告张春芳利息损失（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月7日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告朱跃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
审 判 员 诸文芳
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3026号
申请执行人：南京徐桂琴脚手架经营部，住所地南京市六合区新集长城街道长宁中路。
经营者：徐桂琴，女，1971年8月8日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：严后成，男，1971年11月9日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
申请执行人南京徐桂琴脚手架经营部与被执行人严后成租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)六沿民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，仅发现其账户有800元存款，本院于2017年5月4日依法予以扣划，后支付给申请执行人。本院于2017年5月5日将严后成纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行调查，除已扣划的800元款项外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人申请撤回执行申请，系其自行处分自己的权益，本院依法予以准许，故本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 王启洽
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李艳雯
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第2011号
罪犯韦俊明，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年6月17日作出(2011)乐刑初字第175号刑事判决，以被告人韦俊明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月22日起至2023年4月21日止。罪犯韦俊明于2011年9月5日入监服刑，该犯在服刑期间，于2014年7月8日减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2022年5月21日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯韦俊明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年,剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韦俊明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦俊明自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯韦俊明应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦俊明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，故将减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯韦俊明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2021年7月21日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年11月25日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第2011号罪犯韦俊明，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年6月17日作出(2011)乐刑初字第175号刑事判决，以被告人韦俊明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月22日起至2023年4月21日止。罪犯韦俊明于2011年9月5日入监服刑，该犯在服刑期间，于2014年7月8日减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2022年5月21日止。执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯韦俊明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年,剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯韦俊明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦俊明自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯韦俊明应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币8000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦俊明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，故将减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯韦俊明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2021年7月21日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年十一月二十五日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年11月25日印制（共印5份）
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2078号
原告:严晓红，女，1963年1月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人�娄乂梓，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
被告：俞陆宏，男，1961年9月29日出生，汉族，住衢州市。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
原告严晓红与被告俞陆宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严晓红的委托诉讼代理人陈文建、被告俞陆宏及其委托诉讼代理人徐宣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款80万元并支付利息（自2014年12月8日起至归还之日按月息1.5分计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后多次向原告借款80万元，在借款期间，被告自2014年12月8日起未按照约定支付利息，原告亦向被告寄送了催告函，但被告至今未归还借款及支付利息，故原告诉至本院，诉请如前。
被告俞陆宏答辩称，原告系工商银行衢州南区支行的行长，周王亿是其客户，当时原告有笔钱想出借给周王亿，但是根据规定，银行工作人员不能与客户发生借贷交易。因此原告就找到了被告，想与被告的名义出借这笔钱，后三方商定，原告将款项汇到被告账户，再由被告与周王亿到银行提取现金，周王亿出具借条给被告，利息由周王亿直接支付给原告或原告的丈夫，但被告并未收到过原告所述的现金13500元。因原告手中无周王亿的借条，为了借款安全，故原告要求被告出具了借条。原、被告双方建立的只是委托关系，而非借贷关系，实际借款人是周王亿，被告不应承担还款责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明已向被告交付借款，被告出具借条及曾催要过借款的事实，向本院提交借条2份，工商银行电子回单4份，催告函及EMS快递单据各一份。被告经质证认为其并未收到过原告的催告函，其他意见同答辩意见一致。本院认为，被告对曾出具过借条及收到过原告的款项并无异议，故本院对借条及工商银行电子回单的真实性予以确认，因催告函无被告签收的相应依据，故本院对催告函及EMS快递单据不予认定。
被告为证明自己的主张，向本院提交借条复印件5份，证明、还款计划、股东会担保决议、还款协议书、银行交易明细复印件各1份，通话录音一份。原告经质证认为，被告所提供的证据均为复印件且均为单方面出具，原告并不知情，还款协议书中的债权转让协议中的签字并不是原告本人的签字，原告将款项出借给被告后，被告如何使用并不受原告控制，通话录音并不是原告与被告之间的通话，其内容也与本案无关，故对被告提供的上述证据的真实性、关联性不予认可。本院认为，被告提供的银行交易记录中的相应金额能够与原告提供的工商银行电子回单相互印证，故本院对其真实性予以认可。通话录音并非原、被告之间的通话，其内容亦与本案借款无关，借条、证明、还款计划、股东会担保决议、还款协议书均系复印件，其真实性无法确认，故本院对上述证据不予认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2012年7月24日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到严晓红人民币柒拾万元整，借款期限从2012年7月24日至2014年7月23日止，月息1.5分。其中2012年7月24日借20万元，其余50万元为续借，原到期日为2012年8月16日。”2013年11月8日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借到严晓红人民币壹拾万元整，借款期限从2013年11月8日至2014年7月23日止，月息1.5分”。上述两笔借款到期后，被告分别于2014年9月6日、21日�原告出具凭证，要求续借两年。另，原告于2010年8月17日、2011年1月31日、2012年7月24日、2013年11月8日向被告银行账户内共计汇款786500元，自2014年12月8日起原告便再未收到上述借款的利息。原告于2017年6月1日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定还本付息。关于被告否认双方存在借贷关系，认为其只是受原告委托将款项出借给案外人周王亿，实际借款人是周王亿的意见。本院认为，原、被告双方并非委托关系，理由在于委托代理法律关系中，代理人首先需取得委托人的授权，而后在授权范围内以被代理人的名义实施民事法律行为。本案被告并未提供证据证明其取得了原告的授权且原告将涉案款项交付被告后，被告本人为原告出具借条，并在借款期间曾就借款支付过相应的利息，这并不符合委托代理的构成要�。被告将借款提现后交予案外人及案外人向原告支付利息的行为均不足以否认原被告之间的借贷关系。被告关于原告系银行行长，按照规定不能向自己的客户出借资金而找到被告要求通过被告过渡向案外人借款的说法，本院认为亦不能成立，根据中国银监会银监办发[2012]160号文件规定，银行业金融机构及其从业人员不得从事民间借贷、违规担保和非法集资活动，按此规定，无论原告是向其客户出借款项，还是向被告出借款项，按此文件都是被禁止的，原告完全没必要按被告的说法进行操作。关于交付款项的具体数额，本院认为，双方的多次交易均是通过银行转账完成，被告现否认收到原告的现金13500元，原告亦未提供证据证明其已向被告交付现金13500元。故本院对该13500元不予认定。在原告已就款项的交付及双方存在借贷合意的事实提供证据加以证明后，被告否认�方存在借贷关系，其应当提供证据加以证明，但其在本案所提供的证据并不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告俞陆宏于本判决生效之日起十日内归还原告严晓红借款本金786500元及支付利息（自2014年12月8日起按月利率1.5%计算至本金实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，减半收取6680元，保全费5000元，共计11680元，由原告严晓红负担80元，被告俞陆宏负担11600元，于本判决生�之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月十四日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
申请执行期限二年
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第483号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告冯义，男，1967年12月15日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇半拉格森村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告冯义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告冯义经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月20日在原告处贷款7000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年3月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冯义于本判决生效后立即偿还原告借款人民币7000
元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1325号
原告吕子昂。
委托代理人侯士朝，驰舟律师事务所律师。
被告李婉秋，（公安局家属院）3号楼2单元3楼东户。
原告吕子昂与被告李婉秋为民间借贷纠纷一案，原告吕子昂于2015年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕子昂撤回起诉。
案件受理费1710元，由原告吕子昂承担。
审 判 长 谢宏跃
审 判 员 常美君
人民陪审员 薛 涛
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 欣
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初4060号
原告：ＸＸＸ。
被告：杜跃荣。
原告ＸＸＸ与被告杜跃荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院于2016年5月20日立案受理后，在审理过程中，原告ＸＸＸ于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半），由原告ＸＸＸ负担。
代理审判员 李超霞
二〇一六年五月三十日
代书 记员 王竞垭
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更982号
罪犯崔勇哲，男，1988年9月17日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年9月11日，图们市人民法院作出（2015）图刑初字第17号刑事判决，认定崔勇哲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔勇哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分60分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔勇哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯崔勇哲的刑罚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十一月九日
书记员 李 洋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳新英，女，1967年5月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，个体户，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：郑维民，北京天平（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周中科，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南长信建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道招商大楼538-539号。
法定代表人：陈湘金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郴州市福翔房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道招商广场563号。
法定代表人：朱智祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李炎，湖南奋斗者律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：崔秋柏，男，1967年6月2日出生，汉族，广东省电白县人，建筑商，住广东省电白县。
再审申请人岳新英因与被申请人湖南长信建设集团有限公司（以下简称长信公司）、郴州市福翔房地产开发有限公司（以下简称福翔公司）、崔秋柏民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳新英申请再审称：二审判决否认申请人与被申请人长信公司之间的民间借贷关系缺乏证据证明；申请人代表被申请人长信公司垫付的70万元工程款时说明申请人与被申请人长信公司之间存在借贷关系。该借贷合同成立并生效。申请人为被申请人长信公司垫付保证金，长信公司作为受益人负有返还义务。福翔公司未返还该70万元保证金，明显为不当得利。请求：撤销湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终828号民事判决；改判被申请人湖南长信建设集团有限公司偿还申请人借款本金70万元，利息8.61万元，合计78.61万元，（利息从2013年7月29日暂算至2015年7月28日，此后利息按银行同期贷款利息算至被申请人全部清偿之日止）。
福翔公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是岳新英与长信公司是否存在借贷关系。岳新英主张长信公司向其借款70万元，其在原审中提交了通过中国建设银行向福翔公司财务人员朱海荣转账50万元的转账凭条、长信公司向福翔公司出具的关于《1-4栋地下室建筑工程施工合同》项下伍拾万元信誉保证金工作联系函、长信公司与崔秋柏向福翔公司出具的退还合同信誉保证金证明等证据以证明与长信公司之间存在借贷关系，根据申请人提交的上述证据，并不能证明岳新英与长信公司之间存在借贷法律关系。根据长信公司的抗辩主张和福翔公司、崔秋柏的陈述意见，以及福翔公司与长信公司于2011年6月3日签订的《建设工程委托施工管理合同》、崔秋柏以长信公司名义与福翔公司于2011年8月18日、9月9日分别签订的《桩基工程施工合同》、《1-4#栋地下室建筑工程施工合同》，足以认定福翔公司将其开发建设的竹园新城北苑工程项目委托长信公司进行施工管理，长信公司并非涉案工程的实际承包人，崔秋柏是挂靠长信公司即借用长信公司资质对涉案工程进行承包的实际施工人。由于崔秋柏是涉案工程的实际施工人，崔秋柏以长信公司的名义与福翔公司所签《桩基工程施工合同》、《1-4#栋地下室建筑工程施工合同》约定向发包方交纳的质保金、信誉保证金，应由崔秋柏而非长信公司向福翔公司交纳，且岳新英从其银行账户分别转款20万元和50万元至福翔公司的财务人员朱海荣账户后，福翔公司向崔秋柏分别出具了“收到崔秋柏桩基工程质保金20万元”和“收到崔秋柏工程质保金50万元”的收款收据。长信公司应岳新英的要求向福翔公司出具的《关于〈1-4#栋地下室建筑工程施工合同〉项下伍拾万元信誉保证金工作联系函》和《退还合同信誉保证金证明》，是为了帮助岳新英向福翔公司催讨其为崔秋柏交纳的保证金70万元。故岳新英诉请长信公司偿还借款本金70万元及利息缺乏证据证明，原审不予支持并无不当。
申请人岳新英申请再审主张本案为不当得利案由，要求三被申请人共同返还保证金70万元，超出其诉讼请求，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳新英的再审申请。
审判长 金 蝶
审判员 曾群山
审判员 匡小芹
二○二○一七年八月十四日
法官助理赵双富
代理书记员刘柳明
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申1413号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳新英，女，1967年5月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，个体户，住湖南省郴州市苏仙区。	委托诉讼代理人：郑维民，北京天平（长沙）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：周中科，北京天平（长沙）律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南长信建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道招商大楼538-539号。	法定代表人：陈湘金，该公司董事长。	委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。	被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郴州市福翔房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道招商广场563号。	法定代表人：朱智祥，该公司董事长。	委托诉讼代理人：李炎，湖南奋斗者律师事务所律师。	被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：崔秋柏，男，1967年6月2日出生，汉族，广东省电白县人，建筑商，住广东省电白县。	再审申请人岳新英因与被申请人湖南长信建设集团有限公司（以下简称长信公司）、郴州市福翔房地产开发有限公司（以下简称福翔公司）、崔秋柏民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	岳新英申请再审称：二审判决否认申请人与被申请人长信公司之间的民间借贷关系缺乏证据证明；申请人代表被申请人长信公司垫付的70万元工程款时说明申请人与被申请人长信公司之间存在借贷关系。该借贷合同成立并生效。申请人为被申请人长信公司垫付保证金，长信公司作为受益人负有返还义务。福翔公司未返还该70万元保证金，明显为不当得利。请求：撤销湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终828号民事判决；改判被申请人湖南长信建设集团有限公司偿还申请人借款本金70万元，利息8.61万元，合计78.61万元，（利息从2013年7月29日暂算至2015年7月28日，此后利息按银行同期贷款利息算至被申请人全部清偿之日止）。	福翔公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。	本院经审查认为，本案争议的焦点是岳新英与长信公司是否存在借贷关系。岳新英主张长信公司向其借款70万元，其在原审中提交了通过中国建设银行向福翔公司财务人员朱海荣转账50万元的转账凭条、长信公司向福翔公司出具的关于《1-4栋地下室建筑工程施工合同》项下伍拾万元信誉保证金工作联系函、长信公司与崔秋柏向福翔公司出具的退还合同信誉保证金证明等证据以证明与长信公司之间存在借贷关系，根据申请人提交的上述证据，并不能证明岳新英与长信公司之间存在借贷法律关系。根据长信公司的抗辩主张和福翔公司、崔秋柏的陈述意见，以及福翔公司与长信公司于2011年6月3日签订的《建设工程委托施工管理合同》、崔秋柏以长信公司名义与福翔公司于2011年8月18日、9月9日分别签订的《桩基工程施工合同》、《1-4#栋地下室建筑工程施工合同》，足以认定福翔公司将其开发建设的竹园新城北苑工程项目委托长信公司进行施工管理，长信公司并非涉案工程的实际承包人，崔秋柏是挂靠长信公司即借用长信公司资质对涉案工程进行承包的实际施工人。由于崔秋柏是涉案工程的实际施工人，崔秋柏以长信公司的名义与福翔公司所签《桩基工程施工合同》、《1-4#栋地下室建筑工程施工合同》约定向发包方交纳的质保金、信誉保证金，应由崔秋柏而非长信公司向福翔公司交纳，且岳新英从其银行账户分别转款20万元和50万元至福翔公司的财务人员朱海荣账户后，福翔公司向崔秋柏分别出具了“收到崔秋柏桩基工程质保金20万元”和“收到崔秋柏工程质保金50万元”的收款收据。长信公司应岳新英的要求向福翔公司出具的《关于〈1-4#栋地下室建筑工程施工合同〉项下伍拾万元信誉保证金工作联系函》和《退还合同信誉保证金证明》，是为了帮助岳新英向福翔公司催讨其为崔秋柏交纳的保证金70万元。故岳新英诉请长信公司偿还借款本金70万元及利息缺乏证据证明，原审不予支持并无不当。	申请人岳新英申请再审主张本案为不当得利案由，要求三被申请人共同返还保证金70万元，超出其诉讼请求，本院不予审查。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回岳新英的再审申请。	审判长 金 蝶	审判员 曾群山	审判员 匡小芹	二○二○一七年八月十四日	法官助理赵双富	代理书记员刘柳明
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保23号
申请人湖北安丰米业有限公司。住所地：汉川市脉旺镇。
法定代表人何平安，董事长。
担保人叶芬，女，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市仙女山街道办事处西湖大道53号。
被申请人湖北天合融资担保有限公司。住所地：武汉市。
法定代表人库焱祥，董事长。
被申请人黄新民。
2015年，申请人因向银行申请贷款需要被申请人湖北天合融资担保有限公司提供担保，申请人于2015年9月1日向被申请人湖北天合融资担保有限公司付款50万元，并由被申请人湖北天合融资担保有限公司出具了借条一份，约定了利息及还款期限为7个月内，被申请人黄新民提供了担保。现因被申请人湖北天合融资担保有限公司出现信用危机，故为保障申请人的合法权益，申请人于2016年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北天合融资担保有限公司、黄新民的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以担保人叶芬所有的位于汉川市西湖大道福星城D1幢2单元21层2103号房屋一套（产权证号：汉川市房权证城区字第号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北天合融资担保有限公司、黄新民的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产；
查封担保人叶芬所有位于汉川市西湖大道福星城幢单元层号房屋一套（产权证号：汉川市房权证城区字第号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 喻满堂
二〇一六年四月六日
书记员 鲁 浩
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0984财保23号申请人湖北安丰米业有限公司。住所地：汉川市脉旺镇。法定代表人何平安，董事长。担保人叶芬，女，汉族，汉川市人，个体工商户。被申请人湖北天合融资担保有限公司。住所地：武汉市。法定代表人库焱祥，董事长。被申请人黄新民，男，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。2015年，申请人因向银行申请贷款需要被申请人湖北天合融资担保有限公司提供担保，申请人于2015年9月1日向被申请人湖北天合融资担保有限公司付款50万元，并由被申请人湖北天合融资担保有限公司出具了借条一份，约定了利息及还款期限为7个月内，被申请人黄新民提供了担保。现因被申请人湖北天合融资担保有限公司出现信用危机，故为保障申请人的合法权益，申请人于2016年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北天合融资担保有限公司、黄新民的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以担保人叶芬所有的位于汉川市西湖大道福星城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ号房屋一套（产权证号：汉川市房权证城区字第××号）向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北天合融资担保有限公司、黄新民的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产；查封担保人叶芬所有位于汉川市西湖大道福星城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ号房屋一套（产权证号：汉川市房权证城区字第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈克祥审判员  严世雄审判员  喻满堂二〇一六年四月六日书记员  鲁 浩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2811号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，小学文化，系东莞市纽维数码科技有限公司员工，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2938号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，依法于2016年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈某系东莞市塘厦镇蛟乙塘社区宝石路12号被害单位东莞市纽维数码科技有限公司（以下简称“纽维厂”）A6生产线员工，陈多次利用提前上班时间，盗窃纽维厂A2生产线的手机，具体犯罪事实如下：
（一）2015年8月底一天13时许，被告人陈某提前去纽维厂车间上班，趁无人之机，将纽维厂A2生产线1台LA**牌智能手机及电池（价值人民币225元）盗走。
（二）2015年9月初一天13时许，被告人陈某提前去纽维厂车间上班，趁无人之机，将纽维厂A2生产线3台V**牌智能手机（价值人民币3618元）盗走。
（三）2015年9月中旬一天13时许，被告人陈某提前去纽维厂车间上班，趁无人之机，将纽维厂A2生产线3台V**牌智能手机（价值人民币3618元）盗走。
（四）2015年9月26日13时许，被告人陈某提前去上班，趁无人之机，将纽维厂A2生产线1台V**牌智能手机（价值人民币1340元）盗走。公安人员将陈某抓获后，在陈某处起获以上手机，并发还给被害单位。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定表，被害单位的陈述，手机等物品，常住人口信息等书证，监控录像等视听资料，被告人陈某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人陈某系东莞市塘厦镇蛟乙塘社区宝石路12号被害单位东莞市纽维数码科技有限公司（以下简称“纽维厂”）A6生产线员工，陈多次利用提前上班时间，盗窃纽维厂A2生产线的手机，具体犯罪事实如下：
（一）2015年8月底一天13时许，被告人陈某提前去纽维厂车间上班，趁无人之机，将纽维厂A2生产线1台LA**牌智能手机及电池（价值人民币225元）盗走。
（二）2015年9月初一天13时许，被告人陈某提前去纽维厂车间上班，趁无人之机，将纽维厂A2生产线3台V**牌智能手机（价值人民币3618元）盗走。
（三）2015年9月中旬一天13时许，被告人陈某提前去纽维厂车间上班，趁无人之机，将纽维厂A2生产线3台V**牌智能手机（价值人民币3618元）盗走。
（四）2015年9月26日13时许，被告人陈某提前去上班，趁无人之机，将纽维厂A2生产线1台V**牌智能手机（价值人民币1340元）盗走。公安人员将陈某抓获后，在陈某处起获以上手机，并发还给被害单位。
上述事实，有被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，手机、电池等物证，东莞市涉案财产价格认定表，到案经过，扣押清单，处理物品、文件清单，发还清单，常住人口基本信息，授权委托书，营业执照、组织机构代码证，审讯录像，搜查录像，监控录像，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年5月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年二月十五日
书 记 员 曾子凤
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第41-3号
申请执行人麦贤东，男，汉族，19xx年x月x日出生（公民身份号码：4xxxxxx），现住海南省xx县xx队。
被执行人三亚云水机电制冷服务部，住所地：三亚市xx路xx号。
法定代表人孙芳，女，该部经理。
关于申请执行人麦贤东与被执行人三亚云水机电制冷服务部劳动争议纠纷一案，三亚市劳动争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2010）93号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人三亚云水机电制冷服务部未履行生效法律文书确定的义务，权利人麦贤东向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在立案执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行完毕。
本院认为，双方当事人有权在执行过程中达成和解协议，是其自行处分民事权利的意思表示，应予以支持。当事人已按和解协议履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定裁定如下：
三亚市劳动争议仲裁委员会三劳人仲裁字（2010）93号仲裁裁决和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文新
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年三月五日
书 记 员 唐庆瑞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1857号
上诉人（一审被告）：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，执行董事。
委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：胡单才，广西道森律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：肖文彬，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县。
被上诉人（一审原告）：吕小春，女，1976年1月30日出生，汉族，农民，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县。
上诉人陆川中浩房地产开发有限公司因不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院(2016)桂0922民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员邹丽娟、代理审判员杨庆俭参加的合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。书记员陈持担任法庭记录。上诉人陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人蒙治逵、胡单才到庭参加诉讼。被上诉人肖文彬、吕小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院查明：原告与被告于2012年10月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的龙腾嘉园第15栋3单元1103号房，合同签订后，双方按合同履行。2014年10月24日，被告以办理房产证费用的名义，向原告收取代办费12000元，并出具收据给原告收执，被告收费后已为原告办理了房产证。原告认为，被告收取12000元办理房产证费用没有依据，构成不当得利，应当返还给原告，并赔偿原告的利息损失。
2016年3月28日，肖文彬、吕小春向一审法院提起诉讼，请求判令：被告陆川中浩房地产开发有限公司返还原告现金12000元，并赔偿原告利息损失822.44元（利息损失从2014年10月24日计至起诉之日，按银行同期同类贷款利率计）。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原告认为，被告收取12000元是办理房产证交给有关部门的费用；被告认为，原告与被告之间存在委托合同关系，收取12000元纯属于劳动报酬，有关部门收取办证费用另外向原告收取。被告在没有与原告协商收取办理房产证劳动报酬的情况下，自行收取代办费，双方没有形成委托合同关系，被告收取12000元劳动报酬没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应当予以返还，因此，原告的诉讼请求合法有理，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告陆川中浩房地产开发有限公司应返还不当得利人民币12000元给原告肖文彬、吕小春，并赔偿利息损失给原告肖文彬、吕小春。利息的计算方法是：以本金12000元为基数，从2014年10月24日起计至2016年3月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。案件受理费120元（原告已预交60元），由被告陆川中浩房地产开发有限公司负担。
上诉人陆川中浩房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人仅负有将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，并无免费为被上诉人办理房产证的义务；二、被上诉人将办证需要的相关资料交给上诉人，并向上诉人支付代办费，上诉人收取被上诉人支付的代办费并为被上诉人办理了房产证，则上诉人与被上诉人之间形成了事实委托合同关系，且该委托合同已实际履行完毕，上诉人收取的12000元为被上诉人委托上诉人办理房产证的委托报酬而非劳动报酬，而委托报酬是市场调节价，不属于政府定价或者政府指导价，因此，上诉人基于委托合同关系向被上诉人收取的12000元代办费合法有据，不构成不当得利；三、一审法院的相关工作人员及其近亲属均在涉讼的龙腾嘉园购置物业并支付了代办费，与本案的被上诉人有共同利益关系，根据法律的相关规定，一审法院的法官及书记员应当集体回避，本案应当移交给其他没有利害关系的法院审理，但一审法院未按法律的规定集体回避，程序违法。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人肖文彬、吕小春未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”
再查明：一审诉讼过程中，上诉人从未以任何形式向一审法院提出要求本案的合议庭成员及书记员回避。一审庭审过程中，合议庭根据法律的相关规定依次询问上诉人及被上诉人对一审合议庭组成人员及书记员是否申请回避时，上诉人明确表示不申请回避。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定的不当得利，其构成要件有四，即没有合法根据、一方获得利益、他方受到损失、受益与受损之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并没有对无偿为被上诉人办理房屋产权证书作出约定。上述合同签订后，上诉人以帮忙办理房产证的名义，通知被上诉人交纳12000元，被上诉人亦按要求予以交纳，说明给付行为发生时，双方对给付目的（原因）是一致认可的。事后，上诉人已将房产证办至被上诉人名下，该给付目的已经达到。因此，上诉人收取被上诉人基于办理房产证目的而主动给付12000元的行为，不符合不当得利之债的构成要件。被上诉人以上诉人收取办证费12000元，但至今未办好房屋产权证书，所收款项构成不当得利为由，诉请上诉人返还款项并赔偿利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持，对其诉讼请求应予驳回。一审法院的工作人员不存在法律规定的应当回避的情形，对上诉人提出因一审法院工作人员未集体回避，违反法定程序的主张，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，实体处理错误，依法予以撤销。上诉人上诉有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销陆川县人民法院(2016)桂0922民初667号民事判决；
二、驳回被上诉人肖文彬、吕小春的诉讼请求。
一审案件受理费120元（被上诉人肖文彬、吕小春已预交60元），二审案件受理费120元（上诉人陆川中浩房地产开发有限公司已预交），以上共计240元，全部由被上诉人肖文彬、吕小春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 杨庆俭
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 持