江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1100号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。
负责人徐竹逸，该公司总经理。
委托代理人俞洪浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王掌元。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人朱晓刚（受王掌元、ＸＸ共同授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人王静英（受王掌元、ＸＸ共同授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张佳。
上诉人阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王掌元、ＸＸ、张佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、2015年6月15日7时10分许，张佳驾驶苏B×××××小型轿车沿锡山区东港镇港羊线由北往南行驶至港南村草河上路段，车头右前侧与同方向右侧陈菊香驾驶人力三轮车车尾部左侧发生碰撞，致车辆损坏，陈菊香受伤经医院抢救无效于7月19日死亡。事故经交警部门认定，张佳负事故全部责任。因事故各方未就赔偿达成一致，王掌元、ＸＸ诉至法院，要求：保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超出部分由张佳承担100%的赔偿责任，由保险公司在商业三者险责任限额内先行赔付。诉讼费用由被告方承担。
二、苏B×××××小型轿车的行驶证登记车主为张佳，保险公司为该车承保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险；事故发生时车辆的保险在保险期间内。
三、陈菊香出生于1954年7月10日，事故发生前，其父母已死亡，王掌元系其丈夫，生育儿子ＸＸ。
上述事实，由王掌元、ＸＸ提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件、户口本、结婚证、死亡医学证明书、火化证、户籍信息及当事人陈述笔录等在卷佐证。
四、王掌元、ＸＸ主张下列损失：
1、医疗费114880.40元。其提供了门诊病历、入院记录、死亡记录、急救费票据、医药费票据及住院费用清单、住院病案、长期医嘱单。保险公司认可112600.40元，对其中两张白蛋白的票据认为未提供发票不予认可。
2、死亡赔偿金686920元。其主张按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元计算20年。保险公司对该费用不予认可，且计算年限为19年。
3、丧葬费30891.50元，其主张按照江苏省上年度在岗职工平均工资每年61783元计算6个月。保险公司对计算方式无异议。
4、护理费2070元。其提供了护理费票据。保险公司对护理费票据不予认可，认为应当按照每天60元计算34天。
5、交通费1500元。其未提供票据。保险公司认为过高，认可500元。
6、误工费1500元。其未提供证据。保险公司认为过高，认可按照3人7天每人每天54元计算。
7、精神损害抚慰金50000元。保险公司不予认可。
事故发生后，张佳向原审原告方支付了57000元，要求在本案中一并处理。保险公司在交强险医疗费限额10000元已在救治陈菊香时使用完毕。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故，经交警部门认定张佳负事故全部责任，对此法院予以确认，认定张佳承担100%的赔偿责任。关于各项费用，丧葬费30891.50元，各方对计算方式无异议，法院予以认定；医疗费，保险公司对白蛋白费用有异议，因该费用由医院出具的长期医嘱单及临时医嘱单相佐证，故该费用法院予以认定，结合票据，医疗费认定为114880.40元；死亡赔偿金，因陈菊香死亡日期为2015年7月19日，死亡时已年满61周岁，故死亡赔偿金应计算19年，法院按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元计算，认定为652574元；护理费原审原告方提供的票据有瑕疵，法院按照每天60元根据其住院天数34天认定为2040元；交通费、误工费系原审原告方处理死者丧葬事宜所产生的必要的合理的费用，原审原告方未提供证据，交通费法院酌定1000元；误工费酌定1134元；精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，认定为50000元；以上损失合计852519.90元。保险公司主张陈菊香死亡与交通事故无关，因陈菊香因交通事故受伤后一直在医院救治至抢救无效死亡，且保险公司未提供证据证明陈菊香非因交通事故导致的证据，故保险公司的意见法院不予采纳。由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，保险公司交强险医疗费限额10000元已支付，故在交强险责任限额内赔偿110000元，超出部分732519.90元，由张佳赔偿，因其在保险公司承保了商业三者险，且保险金额为1000000元，未超保险金额，故由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，保险公司主张根据合同约定，医疗费扣除15%作为非医保用药，因其未提供相关证据，故该意见法院不予采纳。本案中张佳已支付57000元，其主张本案中一并处理，法院予以采纳，由保险公司向其直接支付。当事人的其他意见，法院不予采纳。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿王掌元、ＸＸ110000元，在商业三者险责任限额内赔偿732519.90元，两项合计842519.90元（其中57000元直接向张佳支付）二、驳回王掌元、ＸＸ的其他诉讼请求。一审案件受理费2335元（已减半收取），由王掌元、ＸＸ负担115元，由保险公司负担2220元（由保险公司直接支付给王掌元、ＸＸ）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈菊香在无锡市人民医院治疗期间的相关诊断结论治疗期间相关诊断载明其经治疗脑损伤、颅内出血吸收愈合良好，该治疗事实与尸体鉴定结论相矛盾。其要求重新鉴定，并按照新的鉴定意见进行赔偿。二、关于白蛋白费用，被上诉人未提供正规医疗发票，另两张白蛋白收据开具时间分别为2015年7月16日和2015年7月17日，而陈菊香发生交通事故时间为2015年6月15日，死亡时间为2015年7月19日，无法确定系交通事故所致伤情抢救使用，因此其对白蛋白费用不予认可。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王掌元、ＸＸ辩称：尸检报告是权威机构作出的。白蛋白是陈菊香病情恶化时使用的，有医院出具的医嘱作为佐证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张佳称没有意见。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院另查明：无锡市人民医院的死亡记录记载陈菊香死亡原因为头部外伤后并发症所致多脏器功能衰竭。无锡市中西结合医院司法鉴定所《关于陈菊香尸体鉴定意见书》锡中西医司[2015]病鉴字第232号鉴定意见，被鉴定人陈菊香因颅脑损伤导致多脏器功能衰竭而死亡
本院认为，
司法鉴定是诉讼中鉴定人运用科学技术或专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，所作结论具有较高的证明力。保险公司对无锡市中西结合医院司法鉴定所作出《关于陈菊香尸体鉴定意见书》提出异议，其仅以陈菊香治疗事实与尸体鉴定结论不符要求重新鉴定，本院认为，上诉人所称相关诊断载明的陈菊香经治疗颅脑损伤治愈良好，只是陈菊香治疗期间阶段性表述，并非诊治的最终结果。无锡市人民医院的死亡记录所载明的陈菊香死亡原因为头部外伤后并发症所致多脏器功能衰竭，与鉴定意见陈菊香因颅脑损伤导致多脏器功能衰竭而死亡相符并无矛盾之处，故保险公司要求重新鉴定理由不足，且也未提供足以反驳该鉴定意见书的证据，本院对该上诉意见不予支持。
白蛋白可用于创伤等危重病症的治疗，有着急救作用的药效。本案中，陈菊香因本起交通事故送往无锡市人民医院后于重症监护室抢救治疗至其死亡止，其主治医生在此期间所开医嘱单及其家属出具的购置白蛋白收据印证了为其重伤医治抢救所需，由此产生的医药费用尚属合理。故对保险公司该上诉意见，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4670元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 志