广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第224号
原告黄振兴，男，1987年3月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告胡思桂，男，1971年2月25日出生，汉族，住广东省阳东县，
被告江门市政混凝土有限公司，地址：广东省江门市蓬江区永盛路89号之一。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市建设三路10号2楼。
负责人罗志宏，该公司总经理。
原告黄振兴诉被告胡思桂、江门市政混凝土有限公司（下称混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄振兴、被告胡思桂到庭参加诉讼。被告混凝土公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄振兴诉称：2014年1月23日，被告胡思桂驾驶粤Ｊ×××××号重型货车行驶至西环路市政混凝土公司内时，因不慎与由原告黄振兴驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，交通事故无人受伤。事故经江门市公安交通管理局作出No.2014012032《交通事故认定书》认定，被告胡思桂承担此事故的全部责任，原告黄振兴不承担此事故的责任。事故发生后，原告已支付车损鉴定费400元及粤Ｊ×××××号小轿车修车费5939元，合计6339元。粤Ｊ×××××号重型货车的车主是被告混凝土公司，被告保险公司是粤Ｊ×××××号重型货车的交强险及商业险承保公司，因此，被告保险公司应当在保险责任范围内对原告予以赔偿。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失6339元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、交通事故认定书；2、车损鉴定报告、定损照片、车损鉴定费发票、评估机构营业执照、资质证书、评估人员证；3、维修费发票1张、配件费发票4张；4、原告身份证、驾驶证、粤Ｊ×××××号车辆行驶证。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告胡思桂辩称：应该由被告保险公司赔偿原告的损失。
被告胡思桂提供一份交强险及商业险保单，证明粤Ｊ×××××号重型货车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，其中第三者商业责任险的赔偿限额是200万元及不计免赔条款，均是在保险期内发生的事故。
被告保险公司书面答辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和蓬江交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、我司对原告诉请的车辆维修费5939元不予确认。该车损鉴定并没有通知保险公司，违反了《交通条款》第二十条第二款的规定以及《机动车第三者责任保险条款》第十三条的约定“第三者机动车修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定”。因此，我司对原告单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号车辆作出的鉴定价格不予认可。原告请求我司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，因该保险属于商业保险合同，故应遵循上述合同条款的约定，我司已在合理期限内于2014年1月24日已出具了合理的维修方案，因此车辆损失费用应按我司的定损价格3440元计算，否则，我司仅在交强险财产损失限额2000元内承担。三、根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六项的阅读，未经保险人事先书面同意的鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，因此，原告支出的鉴定费、本案诉讼费用不应由我司承担。
被告保险公司提供一份定损价格单，证明我司已出具了合理的维修方案，因此车辆损失费用应按我司的定损价格3440元计算。
被告混凝土公司无答辩，也无证据提供。
经审理查明：2014年1月23日，被告胡思桂驾驶粤Ｊ×××××号重型货车行驶至西环路市政混凝土公司内时，因不慎与由原告黄振兴驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，交通事故无人受伤。事故经江门市公安交通管理局（下称交管局）作出No.2014012032《交通事故认定书》认定，被告胡思桂承担此事故的全部责任，原告黄振兴不承担此事故的责任。事故发生后，原告因车辆受损委托江门市南方价格鉴证有限公司进行车辆定损，经鉴定损失如下：修复项目价值为2000元、更换零件价值为3939元，合共5939元。原告还支付车损鉴定费400元。
粤Ｊ×××××号小轿车的登记车主是原告黄振兴。被告胡思桂不是被告混凝土公司的员工，其在事故发生时驾驶的粤Ｊ×××××号重型货车只是挂靠在被告混凝土公司的名下。
由被告胡思桂驾驶的粤Ｊ×××××号重型货车的登记车主是被告混凝土公司，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险期限从2013年5月12日零时起至2014年5月11日二十四时止，事故发生在保险期限内。该保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也购买了商业险，保险期限与交强险相同，事故发生在保险期限内。其中第三者责任保险赔偿限额为2000000元，且购买了不计免赔条款。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经交管局《交通事故认定书》认定，被告胡思桂承担此事故的全部责任，原告黄振兴不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。对车辆损失费6339元（包括车辆维修费5939元、鉴定费400元）的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”因此，原告车辆损坏所需要的维修费和鉴定费合共6339元，是本次事故造成的实际损失。原告提供有一份具有价格鉴定资质的江门市南方价格鉴证有限公司出具的事故车物损失价格鉴定报告、一张维修费发票、四张配件费发票、一张鉴定费发票予以证实。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以确认。对被告保险公司提出对原告的车损鉴定不予认可的异议，本院认为，原告提供有资质的鉴定机构出具的价格鉴定报告、鉴定费发票予以证实其损失，且被告保险公司未能在合理的期限内向原告送达有效的定损赔偿报告。因此，对保险公司提出的该项异议，本院不予采纳。
综上，原告因本次事故造成的实际损失有：车辆维修费5939元、鉴定费400元，合计6339元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告胡思桂承担此事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由被告胡思桂驾驶的粤Ｊ×××××号重型货车的登记车主是被告混凝土公司，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失费6339元。由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。对原告余下的损失4339元（6339元-2000元）的赔偿问题，由于被告胡思桂驾驶的粤Ｊ×××××号重型货车已向被告保险公司投保了机动车商业险，其中第三者商业责任险赔偿限额为2000000元，且购买了不计免赔条款。在本次交通事故中，被告胡思桂承担此事故的全部责任，事故发生在该保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。综上所述，被告保险公司应在机动车商业保险第三者赔偿限额200万元内向原告黄振兴赔偿经济损失4339元。
综上，被告保险公司应赔偿原告黄振兴的数额为6339元（2000元＋4339元）。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定。人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。
被告混凝土公司、保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振兴赔偿经济损失6339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司承担（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 许军华
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘绮薇