萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1130号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨晖，男，该行员工。
被告：梁开发，男，1973年12月5日生，汉族，住江西省，
被告：吴建华，女，1976年11月8日生，汉族，住江西省，
被告：廖焕云，男，1960年3月3日生，汉族，住江西省，
被告：陈启连，男，1965年3月26日生，汉族，住江西省，
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告梁开发、吴建华、陈启连、廖焕云金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼，被告梁开发、吴建华、陈启连、廖焕云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁开发偿还原告贷款本金43812.16元并支付暂计算至2017年4月19日止的利息6780.6元及后期利息（后期利息按月利率13.5‰计算至贷款归还日止）；2、被告廖焕云、陈启连、吴建华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告梁开发以建筑工程周转为资金用途，以其经营收入作为还款来源，与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》（合同编号6811120150001283）一份，约定被告梁开发向原告借款人民币50000元，借款到期日为2016年5月19日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，借款月利率按9‰执行。同时，被告陈启连、廖焕云、梁开发与原告签订《个人联保协议》（协议号868113201500058），组成三户联保贷款，互相承担联保责任。另，被告梁开发的妻子吴建华与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定由被告吴建华为被告梁开发的借款提供连带保证责任。借款后，被告陈启连未按约定履行还款义务，截止2017年4月19日，被告陈启连尚欠原告贷款本金43812.16元、利息6780.6元。贷款期限届满后，经原告多次催收，被告均未再履行偿还贷款本息义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告梁开发、吴建华、陈启连、廖焕云均未作答辩。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证；证据2、四被告身份证复印件、户籍信息、婚姻证明；证据3、《个人借款合同》、借款借据、《个人联保协议》、《保证合同》；证据4、被告梁开发的银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单。被告梁开发、吴建华、陈启连、廖焕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其处分自己民事权利及诉讼权利的行为，由此产生的法律后果，依法应由各被告自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
结合当事人的陈述、经审查确认的证据及庭审情况，本院认定如下法律事实：
一、签约情况
（一）《个人联保协议》
2015年5月20日，被告陈启连、廖焕云、梁开发与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订《个人联保协议》（协议号868113201500058）一份，约定三被告自愿组成联保小组，分别自2015年5月20日至2016年5月19日期间内向原告申请最高限额为5万元的借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金等内容。
（二）、《个人借款合同》
2015年5月20日，被告梁开发与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》（合同号为6811120150001283）一份，约定被告梁开发以建设工程周转为资金用途向原告借款50000元，借款期限自2015年5月20日至2016年5月19日，借款月利率9‰，还款方式为按月结息到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。并约定如被告未按约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
（三）、《保证合同》
2015年5月20日，被告吴建华与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定被告吴建华自愿为被告梁开发与原告于2015年5月20日签订的《个人借款合同》（合同号为6811120150001283）的借款本息等提供连带责任保证等内容。
二、放款情况
2015年5月20日，被告梁开发向原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司出具借款借据一张，约定被告梁开发向原告借款50000元，借款月利率9‰，借款到期日为2016年5月19日，还款方式为按月结息到期还本。同日，原告向被告梁开发交付借款本金50000元。
三、违约情况
借款后，被告梁开发未按合同约定履行还款义务，截止2017年4月19日，被告梁开发尚欠原告借款本金43812.16元，利息、罚息共计6379.14元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《个人借款合同》、《个人联保协议》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护，合同双方均应依约履行。
一、违约责任
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司依约履行了放款义务，被告梁开发未按合同约定履行还款义务。现借款期限已过，原告要求被告偿还借款本金43812.16元并支付暂计算至2017年4月19日止的利息、罚息6379.14元及按合同约定的罚息月利率13.5‰（9‰+9‰×50%=13.5‰）支付至借款本息全部清偿之日止的罚息，符合案涉《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。
二、保证责任
经审理查明，被告吴建华、陈启连、廖焕云系案涉借款的连带责任保证人，因被告梁开发作为案涉借款的借款人未履行到期债务，被告吴建华、陈启连、廖焕云作为连带责任保证人应在约定的保证范围内对本案债务承担连带保证责任。现原告要求被告吴建华、陈启连、廖焕云对本案债务承担连带清偿责任，有事实基础及法律依据，本院予以支持。
三、复利
原告诉请的到期利息中含复利401.46元。本院认为，复利实为应收利息的罚息。我国合同法中违约金的性质以补偿性为主，旨在弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失，本案中本金逾期计收罚息已经构成对被告逾期归还贷款本金给原告造成损失的补偿，如对应收利息再收复利，无异对被告实施双重惩罚，故本院对原告诉请的复利不予支持。
综上，对原告诉请中有事实基础及法律依据部分，本院予以支持；对原告诉请中无法律依据部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁开发于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金43812.16元并支付截止2017年4月19日的利息、罚息6379.14元及后期罚息（自2017年4月20日起至清偿日止的罚息按合同约定的月利率13.5‰计算）；
二、被告吴建华、陈启连、廖焕云对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司负担4元，由被告陈启连、吴建华、廖焕云、梁开发负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 陈雪赞
审 判 员 刘清泉
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年八月十五日
代理书记员 颜 恋