湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第306号
原告吴子云，男，1947年2月13日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
委托代理人吴光泉，男，1973年10月2日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。代理权限为特别授权。
委托代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李飞明，男，1969年1月12日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
原告吴子云诉被告李飞明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员王政、人民陪审员曾宪文组成合议庭，分别于2015年5月29日及2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴子云的委托代理人吴光泉及被告李飞明到庭参加第一次及第二次庭审，原告的委托代理人陈建龙到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告吴子云诉称：2014年9月18日9时20分左右，被告驾驶摩托车在原告门口下坡处发生追尾撞击前面骑助力自行车的原告，将同向行驶骑助力自行车的原告撞倒，造成交通事故。事故发生后，经村委会负责人主持调解达成协议，被告却没有按照协议的约定履行赔偿义务。原告现经医院治疗出院。经司法鉴定，原告的伤情为十级伤残。现双方对赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、由被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计60384.91元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告吴子云为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2、被告的常住人口基本信息，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
证据3、协议书，拟证明事故发生经过及因被告驾车追尾撞击造成原告受伤的事实；
证据4、原告的住院病历资料，拟证明原告的伤情及治疗情况；
证据5、医疗费发票及预交款单据，拟证明原告支出医疗费情况；
证据6、鉴定费发票，拟证明原告支出鉴定费的情况；
证据7、司法鉴定结论，拟证明原告的伤情情况；
证据8、费用清单，拟证明原告医疗用药情况；
证据9、照片8张，拟证明案发现场的情况。
被告李飞明辩称：一、原告歪曲事实，隐瞒交通事故真实情况。2014年9月18日9时20分左右，被告骑摩托车从昭陵往江边组方向直行回家路过原告住处，此时原告骑摩托车从其家里冲出，直接撞到原告的摩托车前轮，导致双方都翻倒在地。事故发生后，被告要求报交警部门来处理，但原告拒绝和极力阻止，其阻止的理由是由于原告所骑的车为无牌无证非法上路的摩托车，并要求和被告私了。二、协议内容有重大误解，不是答辩人的真实意思表示。考虑到与原告是同村本地相邻。被告同意与原告私了。事故当天下午在村书记吴建美的主持下达成了私了协议，当时双方达成由被告一次性补偿原告5000元，双方互不追究任何责任，并签订了《有关吴子云被李飞明摩托车撞伤一事双方协商协议》，但由于被告不识字，而协议起草后未当面读给被告听，导致被告误以为协议所写内容和口头协商时内容一致而在协议上签字。原告利用被告不识字，签订与被告真实意思完全不一样的协议，因此被告认为该协议内容存在重大误解，不是答辩人的真实意思表示，是无效法律行为。
被告李飞明为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1、龙金安与陶祥莲出具的证明一份，拟证明事故发生的经过不是被告追尾原告的事实；
证据2、机动车驾驶证和行驶证，拟证明被告有驾驶证；
证据3、照片一份，拟证明原告驾驶的车辆不是助力车，是摩托车。
本院为查明案件的事实，调取了以下五份证据：
证据1、本院对龙金安、陶强连的谈话笔录，拟证明事故发生的相关情况；
证据2、对原告吴子云的谈话笔录，拟证明事故的发生情况及原告本人的情况；
证据3、依据原告的描叙绘制的现场图，拟证明交通事故发生的情况；
证据4、现场路面照片，拟证明事故现场情况的相关情况；
证据5、原告摩托车的照片，拟证明交通事故发生时原告所驾驶的摩托车及损坏的情况。
当事人对相对方提供的证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
（一）、对原告吴子云提交的证据：
被告对原告提交的证据1表示不清楚，本院经审查后认为，该份证据符合证据的属性，本院予以采信；被告对证据2无异议，本院经审查后认为，该份证据符合证据的属性，本院予以采信；被告对证据3有异议，认为书记吴建美没有在事故现场，书记不清楚事故发生的真实情况，书记所拟的协议偏向原告，对被告不公平，当时书记要被告在协议上签字，原告就签字了。原告以为签字后就没有其他后续事情了。签字后，原告找到书记，书记告诉该协议在法律上不起效力的。本院经审查后认为，综合本院依职权向本案交通事故的目击者陶强莲、龙金安的谈话笔录以及原告自述的自身受伤部位及摩托车的损伤部位，本院对该份协议记载的内容部分予以采信；被告对证据4、5、6、7、8均不清楚，不发表质证意见。本院经审查后认为，原告提交的证据4、8系原告在株洲县中医院进行治疗的病历资料及用药清单，符合证据的属性，本院予以采信；原告提交的证据5系株洲县中医院出具的医药费票据，符合证据的属性，本院予以采信；原告提交的证据6系鉴定费发票，符合证据的属性，本院予以采信；对于原告提交的证据7，本庭给予被告7天时间考虑是否重新鉴定，过期未申请视为自动放弃重新鉴定的权利。本院经审查后认为，该份系株洲中正司法鉴定所依据原告的病历资料及现场检查所作出的鉴定结论，被告未在法定的期限内申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信；被告对原告提交的证据9有异议，认为该照片是假的，没有时间显示。本院经审查后认为，该六张照片真实，客观，本院予以采信。
（二）、对被告李飞明提交的证据：
原告对被告提交的证据1有异议，认为是事故发生后被告将原告送到医院后支付了医药费5000元；原、被告双方的协议内容是被告自己口述的，书记根据被告的口述书写的，该协议书是在被告家门口附近妇女主任廖元素家签订的，是在事故发生的当天下午4点多钟。该协议是村书记将协议内容读给被告听了后被告再签字的。实际情况是原告驾车在出了路口上正路1米后才发生的事故，原告伤情是粉碎性骨折，事故后被告没有打电话叫交警处理事故；不是被告所述的原告通知村干部处理事故，是原、被告双方请求村委会处理的事故；被告应当承担相应的责任。本院经审查后认为，该份证明系被告的自我陈述，虽有龙金安及陶祥莲的签名，但龙金安及陶祥莲并未出庭接受法庭的质询，本院无法核实该份证明的真实性，本院对该份证明不予采信；被告对原告提交的证据2表示不清楚。本院经审查后认为，该份证据符合证据的属性，本院予以采信。原告对证据3照片有异议，看不清楚，无法确认是否是原告驾驶的车辆。本院经审查后认为，该份证据上的照片不清晰，无法辨别是原告所驾驶的车辆，故本院对该份证据不予采信。
（三）、对本院调取的证据：
原告对证据1有异议，法院对两个证人的笔录是事后所做的笔录，两证人与被告有串通的嫌疑，证人与被告是同事关系，两个证人与被告是利害关系人，证明力小。对发生交通事故的损伤没有异议，对两车相撞的陈述有异议，证人的陈述与原、被告双方当事人所达成的调解协议所描述的不一致，对其他的内容没有异议；原告对本院依职权调取的证据2、3、4、5均没有异议。被告对证据1无异议，对证据2部分有异议，认为部分陈述不属实，车子是往右边倒属实。两车的前轮相撞倒地，原告的车往右边倒地，被告的车没有碰到原告的脚，原告的车速较快，有20码速，没有熄火。碰撞地点是在原告离正马路的路口1米处。原告的摩托车正要进入正马路，准备右转弯时发生碰撞。对证据3部分有异议，对现场路线图没有异议，对事故碰撞点和原告受伤点有异议。是在原告在出路口1米处碰撞，发生事故碰撞后，原告倒地受伤，原告被碰撞后就倒在碰撞原地。对原告的摩托车现状没有异议，原告的车子发动机处钢板不是被告碰坏的，被告只撞到原告的前车轮，没有碰撞原告摩托车的后部。本院经审查后认为，本院所调取的证据1系本院向龙金安、陶强莲分别制作的谈话笔录，客观，真实，与本案有关联，本院予以采信；对于证据2，系本院向原告所制作的谈话笔录，对于被告对该份笔录无异议的部分，本院予以采信；对于证据3系本院依据原告的描述制作的现场图，对被告无异议的部分，本院予以采信；对于证据4、5，系本院对现场进行拍照的照片，真实，客观，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：
（一）、事故发生经过：交通事故现场道路为株洲县华新水泥厂至株洲县堂市乡政府方向道路，全宽6米，水泥路面，无道路标线，线形平直；原告自家门前的水泥路与株洲县华新水泥厂至株洲县堂市乡政府方向道路相交，成“丁”字状，交叉路口处宽约4米。2014年9月18日9时20分左右，原告驾驶无牌无证助力燃油摩托车从自家出发欲往株洲县堂市乡政府方向行驶，途经自家门口的水泥路，在自家水泥路与株洲县华新水泥厂至株洲县堂市乡政府方向道路的汇合处上马路1.5米处欲右转弯向株洲县堂市乡政府方向行驶时，遇被告驾驶女士踏板摩托车从株洲县华新水泥厂至株洲县堂市乡政府方向行驶，被告临危处置措施不当，致使从左后方与原告所驾驶的助力燃油摩托车相撞，造成原告受伤。在发生交通事故时，陶强莲、龙金安、李运明与被告同行。交通事故发生后，原告立即被送往了株洲县中医院进行治疗。原、被告双方因鉴于系乡邻关系，当日下午原告的儿子吴光泉代表原告与被告李飞明在村长书记吴建美的主持下达成了《有关吴子云被李辉明摩托车撞伤一事双方协商协议》，该协议约定“2014年9月18号上午9：20分土城村吴子云和本村李飞明在吴子云门口下坡出口处一米左右被李飞明骑摩托车追尾被撞，造成吴子云面部受伤，左脚胫骨粉碎性骨折，左踝骨折，现在县中医院治疗，经受害人之子和当事人李飞明双方协定私了，达成以下协议。一、暂由李飞明当事人支付医疗费，并且支付要及时。二、不能由于其他任何理由和推辞耽误治疗最佳时期，如造成不良后果，由当事人承担责任。三、吴子云出院后，通过医院鉴定结果后再作商议解决。四、如当事人不守信用，再通过法律途径进行解决，双方签字生效。”吴光泉作为受害方，被告李飞明作为当事人，吴建美作为证明人在该协议上签字。就该起交通事故纠纷，原、被告双方均未报交警部门。原告方与被告签订协议后，被告未约履行，故原告诉至法院。
（二）、治疗及伤残情况：事故发生后，原告吴子云受伤后被送往株洲县中医院进行治疗，共住院10天，花费医疗费16208.91元，其中300元的门诊费用由被告垫付。出院诊断为：中医诊断：左腓骨下段及内踝骨骨折并踝关节半脱位，气滞血淤证。西医诊断：1、左腓骨下段及内踝骨骨折并踝关节半脱位；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，调情志，避风寒，慎起居。2、出院后酌情伤口换药，4天后酌情拆线处理。继续高分子外固定制动，1月后门诊复查摄片，据摄片情况，在医师指导下酌情拆除外固定，期间避免患肢负重，加强患踝、足趾及膝关节屈伸活动；3、出院带药：活络消痛胶囊2盒4粒／次3次／日，骨肽片2盒2粒／次2次／日；4、约1年后拆除内固定；5、不适随诊。
株洲中正司法鉴定所于2015年2月6日作出的（2015）法鉴字第17号《司法鉴定意见书》鉴定，被鉴定人吴子云的损伤构成拾级伤残；住院期间陪护壹人；建议出院后全休6个月的时间；取内固定费用6000元左右（含检查费）。
（三）、车辆权属及投保情况。肇事车辆的登记及实际车主为被告李飞明，其车辆的交强险在发生交通事故时已过期，未购买三者险。
（四）、原告损失数额：原告吴子云因本次事故受伤所造成的经济损失，经本院审核确定如下
1、医疗费16208.91元，凭票据可认定（含被告垫付的300元门诊费）；
2、护理费800元。原告诉请按照120元／天×13天=1560元计算，本院经审查后认为，原告在株洲县中医院的住院病历首页及出院记录上均显示原告的出院日期为2014年9月28日，故原告的实际住院天数为10天，原告未提交相关证据证明护理人员的相关情况，故本院参照株洲县护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定其护理费按照80元／天计算为80元／天×10天=800元，对于原告多诉请的部分，本院不予支持；
3、住院伙食补助费300元。原告诉请按照13天×30元／天=390元计算，本院经审查认为，原告的病历资料显示其实际住院天数为10天，故只能按照10天计算为300元，对于原告多诉请的部分，本院不予支持；
4、交通费100元。原告诉请为500元。本院经审查认为，被告虽未提交交通费票据，但是交通费属于必要且合理的支出，考虑原告系株洲县人，在株洲县中医院医院治疗，故酌情认定交通费为100元为宜，对原告诉请超出部分，本院不予支持；
5、鉴定检查费用1000元，凭票据予以认定；
6、残疾赔偿金13078元：原告诉请按照10060元／年×13年×10%=13078元计算。本院经审查认为，该项损失的计算符合法律的规定，原告的该项诉请，本院予以支持；
7、误工费3906.83元。原告诉请误工费按照3658元／月×6个月=21948元，本院经审查后认为，虽株洲中正司法鉴定所出具的鉴定意见建议原告出院后全休6个月的时间，被告亦认可原告系乡村医生。但本院于2015年7月16日向原告本人制作了一份谈话笔录，其在询问笔录中称“我是从事乡村医生，没有工资，平时有人找我看病我就看病，没有人找我看病我就闲着”，从原告的陈述可知原告并没有固定的收入，另原告在发生交通事故时已满67周岁，系农村居民，其并未提供证据证实其因为交通事故导致其实际误工减少收入情况，故本院根据原告的伤情、鉴定情况、年龄、户籍状况及职业的实际情况，酌情确定原告的误工费按照2014-2015年度国有各行业的平均收入中的农、林、牧、渔业的年收入23441元／年的标准计算2个月的误工费，计算为23441元／年÷12个月×2个月=3906.83元，对于原告多诉请的部分，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金5000元。本院经审查后认为，原告吴子云因此次交通事故造成拾级伤残，精神上受到一定的损害，原告的诉请于法有据，本院予以支持；
9、后续治疗费6000元，有鉴定意见予以支持；
以上各项损失共计46393.74元。另原告认可被告李飞明共向原告支付5800元，其中垫付了医疗费300元，应予核减。
在庭审过程中，原告要求优先在交强险中赔偿精神损害抚慰金5000元。
本院认为：本案的案由系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告吴子云因此次交通事故中所产生的各项损失的认定；2、本案事故责任的划分及被告在本案中是否担责及如何担责。针对本案争议焦点，本院作如下评述：
一、原告吴子云因此次交通事故中所产生的各项损失的认定：
经本院依法核实认定，原告的各项经济损失为46393.74元元。其中原告吴子云的各项经济损失中包含的医疗费用（含鉴定过程中的检查费用）、住院伙食补助费、后续治疗费共计22508.91元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失；残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费共计23884.83元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项目下的损失。原告诉请过高部分，本院依法不予支持。
二、本案事故责任的划分及被告在本案中是否担责及如何担责。
根据原、被告双方的违法情节，原告驾驶无牌摩托车且未取得驾驶证，未戴安全头盔，在上道路欲右转弯前未停车瞭望，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”，第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十一条“车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。在允许机动车进出非机动车道、人行道的路段，机动车进出时不得妨碍非机动车、行人正常通行”之规定，对于事故的发生有一定的过错。被告李飞明驾车临危处置措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，本院对该起事故责任认定如下：原告吴子云负此次事故的主要责任，被告李飞明应承担本次事故的次要责任。
本案中，肇事车辆登记车主及实际车主为被告李飞明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险赔偿限额内予以赔偿。本案中，被告李飞明负所驾驶肇事车辆虽投保交强险，但发生交通事故时已过期，视为未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告应该在交强内限额内承担无过错责任，即向原告赔偿33884.83。对于超出交强险赔偿范围外的各项损失损失12508.91元，应该按照责任比例承担。本院酌情确定由被告对原告交强险以外的损失承担40%的责任，即承担5003.564元的赔偿责任，剩余的损失由原告自行承担。
综上，被告李飞明应当对原告的损失承担38888.394元的赔偿责任，因被告李飞明已向原告吴子云垫付5800元，故被告还需向原告赔偿33088.394元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十三条第一款、第五十一条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告李飞明赔偿原告吴子云因交通事故而产生的各项经济损失合计人民币33088.394元；
二、驳回原告吴子云的其他诉讼请求。
上述一项给付内容，限被告李飞明在本判决生效之日起15日内履行完毕，如被告未按照上述指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由原告吴子云承担592元，由被告李飞明承担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 王 政
人民陪审员 曾宪文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 慧