wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第3989号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告李艳清，女，1974年10月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张俊金，男，1960年2月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李国珍，女，1968年4月23日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王君义，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李艳清、王君义、张俊金、李国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李艳清、王君义、张俊金、李国珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月12日，被告李艳清由被告王君义、张俊金、李国珍及杨秀萍担保在五常市农村信用合作联社贷款35，000.00元，约定2012年5月1日归还借款本息；到期后，被告李艳清尚欠借款本金35，000.00元，利息1，025.33元；原告诉至法院，请求判令被告李艳清偿还原告借款本息36，025.33元（利息计算至2013年3月1日），其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告李艳清承担。
被告李艳清、王君义、张俊金、李国珍未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.联保借款申请书一份。证明被告李艳清在原告处申请借款。
2.2009年12月31日最高额联保借款合同一份。证明被告李艳清借款并由四保证人担保的事实。
3.2011年3月12日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明李艳清借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2009年12月31日，原告与被告李艳清由被告王君义、张俊金、李国珍及杨秀萍担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；李艳清的借款金额为肆万元，借款期限为2009年12月31日至2012年1月21日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告李艳清于2011年3月12日从原告处借款35，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2012年5月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告李艳清尚欠借款本金35，000.00元，利息1，025.33元，本息合计36，025.33元。
本院认为：原告与被告李艳清、王君义、张俊金、李国珍及杨秀萍签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人杨秀萍的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告李艳清发放贷款，借款到期后，被告李艳清未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告王君义、张俊金、李国珍应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告李艳清偿还本人所欠借款本息，被告李国珍、王君义、张俊金承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳清于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金35，000.00元，利息1，025.33元（利息计算至2013年3月1日），本息合计36，025.33元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告王君义、张俊金、李国珍对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元减半收取，由被告李艳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 夏俊峰
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周立民终字第38号
上诉人（原审被告）永年县江鹏汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市永年县。
法定代表人张俊江，该公司经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ阳，男，汉族，1988年2月13日出生，住河南省沈丘县。
原审被告：河南ＸＸ运输集团有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
原审被告：沈丘县东运汽贸有限公司。住所地：河南省沈丘县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：河北省邯郸市永年县。
负责人赵献国，该公司经理。
上诉人永年县江鹏汽车运输有限公司与被上诉人ＸＸ阳、原审被告沈丘县东运汽贸有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1415民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人诉称，1、被上诉人ＸＸ阳是车辆的实际车主，沈丘县东运汽贸有限公司是该车辆的被挂靠单位，其两者是挂靠关系。河南ＸＸ运输集团有限公司给ＸＸ阳出具了车辆安全互助凭证，所以，只有ＸＸ阳跟河南ＸＸ运输集团有限公司存在互助关系，ＸＸ阳和沈丘东运汽贸有限公司不存在该关系。而无论是挂靠关系还是互助关系，都属于合同纠纷。2、本案是基于交通事故而发生的侵权之诉，被上诉人ＸＸ阳与沈丘县东运汽贸有限公司之间不存在侵权的法律关系，被上诉人列其为被告是为争夺管辖权的恶意行为。3、《民事诉讼法》第29条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先达到地，航空器最先降落地，或者被告住所地人民法院管辖，所以本案应由事故发生地靖边县人民法院或者被告住所地永年县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人ＸＸ阳诉沈丘县东运汽贸有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司、永年县江鹏汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷引起的管辖权上诉案件，因其中一个被告沈丘县东运汽贸有限公司的住所地在河南省沈丘县，该案最先在沈丘县人民法院立案，沈丘县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 实
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第735号
原告：徐锦霞。
被告：方时科。
本院在审理原告徐锦霞诉被告方时科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐锦霞在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐锦霞撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 丁 罕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4230号
罪犯刘长树，男，1982年7月12日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年2月25日作出（2011）丽刑初字第118号刑事判决，以被告人刘长树犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2010年11月23日起至2015年5月22日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长树在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘长树在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘长树在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长树减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月23日起至2014年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 史军锋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初481号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李波，男，1991年11月4日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省永兴县，以上身份情况均系被告人自报）。因犯盗窃罪于2016年5月10日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被羁押并被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]464号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月30日5时30分许，被告人李波在东莞市清溪镇福龙路景鸿网吧内上网，见被害人周某、桑某在电脑座位上睡觉，桌面均摆放着手机，李波上前盗走周某的OPPO牌手机（约价值1900元）、桑某的乐视牌手机（约价值800元）。李波将该2部手机销赃得300元。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人李波的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李波无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李波此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人李波判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人李波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李波无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李波此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李波的身份问题。根据被告人李波归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李波以其自报身份予以判决。
根据被告人李波的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2018年2月3日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本无无正文）
审判长 温 皓
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初481号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李波，男，1991年11月4日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省永兴县，以上身份情况均系被告人自报）。因犯盗窃罪于2016年5月10日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被羁押并被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]464号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月30日5时30分许，被告人李波在东莞市清溪镇福龙路景鸿网吧内上网，见被害人周某、桑某在电脑座位上睡觉，桌面均摆放着手机，李波上前盗走周某的OPPO牌手机（约价值1900元）、桑某的乐视牌手机（约价值800元）。李波将该2部手机销赃得300元。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人李波的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李波无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李波此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人李波判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人李波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李波无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李波此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李波的身份问题。根据被告人李波归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李波以其自报身份予以判决。根据被告人李波的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2018年2月3日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本无无正文）审判长 温 皓审判员 李奇志审判员 刘浩宇二〇一七年五月二十五日书记员 曾子凤吕海潜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1038号
申请执行人李甲某，农村居民。
申请执行人李乙某，农村居民。
被执行人张某，农村居民。
本院在执行申请执行人李甲某、申请执行人李乙某与被执行人张某债权纠纷一案中，平度市人民法院作出的（2013）平商初字第2970号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年1月15日申请执行，本院于2014年1月24日立案执行。
本案在执行中经查明，被执行人张某于本院审查立案的过程中已将案款过付给申请执行人。被执行人张某已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2013）平商初字第2970号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈忠尧
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第627号
原告（反诉被告）凤城市宏兴耐火材料有限公司，住所地辽宁省凤城市鸡冠山镇四台子村。
法定代表人刘显威，经理。
委托代理人殷秋涛，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人王冕，江苏汇泉律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）镇江天信电器有限公司，住所地江苏省扬中市大桥经济开发区。
法定代表人何国平，董事长。
委托代理人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）凤城市宏兴耐火材料有限公司与被告被告（反诉原告）镇江天信电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告与反诉原告均于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，反诉原告提出的撤回反诉的申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告凤城市宏兴耐火材料有限公司撤回起诉；
二、准予反诉原告镇江天信电器有限公司撤回反诉。
案件受理费5393元，减半收取2696.5元，由原告负担；案件反诉费1020元，减半收取510元，由被告负担。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 孙人鸿
二〇一四年十月二十日
书 记 员 倪佳燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第627号
原告张勇。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告周龙根。
被告崔德珍。
被告诸国华。
本院在审理原告张勇与被告周龙根、崔德珍、诸国华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 聂道胜
二〇一四年十月二十日
书记员 唐平平
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1858号
罪犯赵正书，男，1954年7月22日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年7月29日作出（2003）川刑终字第733号刑事裁定，以被告人赵正书犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月10日，经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年1月23日、2010年7月26日、2012年4月23日、2014年1月22日、2015年8月28日经本院五次裁定共减刑六年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗增明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗增明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111.23分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗增明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗增明减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2006年4月10日起至2017年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02783号
罪犯余建，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年10月9日作出（2009）南法刑初字第433号刑事判决，以被告人余建犯抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并�罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01522号刑事裁定书，对罪犯余建减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获一次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯余建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余建减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡海滨
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00191-1号
申请人杨斌让，男，1953年11月19日出生，汉族。
被申请人刘敬，男，1968年8月20日出生，汉族。
本院于2014年11月18日作出（2014）户民保字第00191号民事裁定书，将被申请人刘敬驾驶的陕AHF0**号小型越野客车予以就地扣押，现双方当事人自行达成协议，并已履行。现申请人杨斌让请求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕AHF0**号小型越野客车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨娟妮
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00031号
申请执行人呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人赵恒昌，职务：经理。
委托代理人宋琳瑛，女，1966年10月5日出生，汉族，法律顾问，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人刘博，男，1983年12年28日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区。
呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司（以下简称永恒担保公司）因追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂温克民初字第00903号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年1月16日立案执行。执行中，本院于2015年1月23日向被执行人刘博发出执行通知书，责令其于2015年1月28日前按生效法律文书给付申请执行人永恒担保公司贷款、本金、利息、滞纳金、律师费合计56854.12元。被执行人刘博收到本院执行通知书后，未能全面履行给付义务。于2015年3月17日经双方当事人自愿协商后达成执行和解协议，即被执行人刘博于2015年5月30日前给付申请执行人永恒担保公司40000元，剩余16854.12元，于2015年9月30日前全部付清。申请执行人永恒担保公司同意被执行人刘博的以上还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00903号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 吴建华
审判员 涂宝林
二〇一五年三月十八日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初字第284号
原告王某甲，女，汉族，1973年3月15日出生，住河南省嵩县闫庄乡阎庄村**组，身份证号：4103251973********。
原告委托代理人王某乙，男，汉族，1972年3月4日出生，住洛阳市嵩县闫庄镇大朱村，身份证号：4103251972********。
原告委托代理人刘某某，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县王场乡胜平村阳宅组**号，身份证号：5125271967********。
被告洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人向代琼，总经理。
原告王某甲诉被告洛阳市胜强包装有限公司（以下简称胜强包装公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张罗炜独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王某乙、刘某某，被告胜强包装公司法定代表人向代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其2008年至被告处从事缝纫车间工作。双方没有签订劳动合同，当时约定被告按月发放工资。但是后来被告无故拖欠原告6000元工资不发，原告在无奈之下决定离职。原告为了维护其合法权益，使原告与被告之间的争议得到解决，诉至法院。请求判令被告支付拖欠原告的工资。
被告胜强包装公司辩称：其厂有八十多个工人，今天来了五十五个，还剩下三十多个。被告承认确实拖欠工人工资，但是现在没有资金。其虽然是公司的法人，但不是实际控制人。被告也愿意给原告发工资，等钱要回来，被告会把拖欠的工资一并结清，但是被告也不能确定什么时候能给原告钱。而且目前厂里已经停工了，公司的厂房和设备也被中院查封了。
经审理查明：原告自2008年起在被告处从事缝纫车间工作，双方未签订劳动合同，双方约定被告按月以现金形式发放工资。但是自2014年12月起，被告一直拖欠原告工资。原告向洛阳市西工区人力资源和社会保障局反映情况，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年6月19日发出劳动保障监察限期改正指令书。认定胜强包装公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，责令洛阳市胜强包装有限公司三日内足额支付拖欠原告的工资。被告未在规定期限内支付拖欠的工资。原告又于2015年12月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告诉至我院。
本院认为：本案中双方当事人针对被告拖欠原告工资的事实并无争议，由于被告法定代表人向代琼并非公司实际控制人，因此对于具体欠薪数额无法认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对具体的欠薪数额，根据原告方提供的证据工资表显示被告拖欠原告2014年11月至2015年1月份工资6850元，本院予以认定。综上，原告要求被告支付工资6850元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市胜强包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某甲2014年11月至2015年1月份工资总计6850元。
如被告洛阳市胜强包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳市胜强包装有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 张罗炜
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第936号
原告张积仁。
被告赵新杰。
本院在审理原告张积仁诉被告赵新杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产。原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、对原告所有的沃尔沃牌轿车一辆（车牌号码：鲁V×××××）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一五年五月十八日
书记员 陈吉鹏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1028号
原告：宁波市镇海晋东化工有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区大运路1号。
法定代表人：蔡尤秦，总经理。
委托代理人：傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
被告：福建万华实业有限公司，住所地大田县吴山乡吉洲处吴山工业园。
法定代表人：李敏，董事长。
原告宁波市镇海晋东化工有限公司与被告福建万华实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海晋东化工有限公司的委托代理人傅文疆到庭参加诉讼，被告福建万华实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海晋东化工有限公司诉称：原告长期向被告供应化工产品，2013年7月16日，被告向原告出具对帐单，确认尚欠原告货款人民币636468.5元。该款原告经多次催讨未果，故请求依法判令被告立即支付货款人民币636468.5元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的违约金，诉讼费用由被告承担。
被告福建万华实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
被告因生产需要，长期向原告购买化工产品。2013年7月16日，经对帐，被告欠原告货款人民币636468.5元，被告并向原告出具对帐单1份。
上述事实，原告提供对帐单、出货单、磅码单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告因买卖而产生的债权债务关系明确，原告向被告交付货物后，被告应当支付货款，故对原告主张货款人民币636468.5元的诉讼请求，本院予以支持。因2013年7月16日对帐结算货款时，双方对货款支付期限、违约金均未有约定，故对原告主张自起诉之日起的违约金，本院不予支持。被告福建万华实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建万华实业有限公司应支付货款人民币636468.5元给原告宁波市镇海晋东化工有限公司，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、驳回原告宁波市镇海晋东化工有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第579号
原告：冀豪翔。
法定代理人：冀岭辉。
委托代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。
被告：刘晓平。
原告冀豪翔诉被告刘晓平机动车交通事故责任纠纷一案。本院2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏庆新独任审理，书记员曲伟仙担任法庭记录，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告冀豪翔的法定代理人冀岭辉，委托代理人卢永海到庭参加诉讼，被告刘晓平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀豪翔诉称，2015年2月9日16时30分许，被告刘晓平无证驾驶无牌照二轮摩托车将原告撞伤，此事故经曲周县公安局交通警察大队认定，被告承担主要责任，由于被告没有为其机动车投保交强险，根据法律规定应在交强险限额内承担赔偿责任。事发后双方因赔偿问题未能达成一致意见，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费8，443元，住院伙食补助费1，200元，护理费1，360元，交通费300元，共计11，303元。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过、时间、地点，责任划分。
2、住院、门诊收费票据二张，证明原告因交通事故住院治疗支付医疗费8，442.94元。
3、河北工程大学附属医院诊断书一份，病历一份，日费用清单一份，用于证明原告的住院治疗情况。
4、组织机构代码证一份，营业执照一份，14个月的工资表复印件，扣发工资证明一份，用于证明原告父亲冀岭辉的护理费数额。
5、交通费9份，金额105元，证明原告治疗检查、购买药品发生的交通费用。
被告刘晓平辩称，2月9日下午，被告路过要寨村时，两个小孩横穿马路，被告紧急刹车，没有挨住小孩，不知什么原因，小孩跌倒在摩托车后面，小孩的爷爷奶奶围住被告，要求被告给小孩治疗。出于好心，被告父母赶到现场，与小孩及其家人到曲周县医院，由于是下班时间，小孩亲属要求去邯郸市中心医院治疗，被告父母租两辆车，花费300元同小孩及其家人赶到邯郸，在中心医院治疗2小时，花费600元的情况下，小孩亲属又要求转院到河北工程大学附属医院治疗，在该院作了一系列检查后，在原告亲属的要求下，被告购买了两支蛋白，花费560元，给原告父亲200元零食费，支出三天的伙食费1，200元，给原告亲戚交通费50元。在被告积极给原告治疗的情况下，原告的爷爷奶奶到被告家谩骂，砸被告的街门，又到被告的奶奶家谩骂、取闹，将被告奶奶气病，治疗花费1，000余元。
被告提供了河北工程大学附属医院门诊收费票据6张，邯郸市中心医院缴款票据2张，河北工程大学附属医院住院予交款凭证2张，预交款3，000元。
经审理查明，2015年2月9日16时30分许，被告刘晓平无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿曲周县红旗路由南向北行驶至要寨村“韩记”羊汤馆门前时，遇学龄前儿童原告冀豪翔在道路上活动，被告刹车后滑行数米停驶，造成原告倒地受伤，二轮摩托车轻微受损的交通事故。经曲周县公安局交通警察大队曲公交认字（2015）第51号事故认定书认定，被告刘晓平负本次事故的主要责任。事故发生后，原告冀豪翔先后在送到曲周县医院、邯郸市中心医院、河北工程大学附属医院治疗。经诊断，原告的伤情为面部外伤，原告共住院治疗12天，支付治疗费8，442.94元。
另查明，被告父亲在曲周县迈世纺织厂工作，因护理原告，被扣发工资880元。原告刘晓平所驾驶的二轮摩托车未投交强险。
本院认为，被告刘晓平无证驾驶无牌照二轮摩托车，遇原告冀豪翔在道路上活动，被告刹车后滑行数米停驶，造成原告倒地受伤，该事实有道路交通事故责任认定书予以认定，原、被告对事故责任认定书无异议，本院予以认定。被告辩称没有碰触原告，因未提供相应证据，本院不予采信。被告驾驶的车辆未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，应由被告按照交强险责任限额范围赔偿原告冀豪翔的各项损失。本次事故导致原告冀豪翔住院12天，产生的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费。
原告住院期间的医疗费支出8442.94元，扣除被告垫付的3000元，原告住院期间实际支出的医疗费为5442.94元；原告住院12天，根据相关规定，其住院伙食补助为12天×50元=600元；原告住院后由其父亲冀岭辉护理，根据其护理期间减少的工资收入，故认定原告的护理费为880元；原告在市医院住院治疗，因治疗往返县、市之间，原告提交的交通费票据，不足以全额认定，酌情确定原告的交通费为100元。原告因事故造成的各项损失合计7022.94元，依法由被告刘晓平赔偿，原告主张的其他损失依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓平于本判决生效后十日内，赔偿原告冀豪翔医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计7，022.94元；
二、驳回原告冀豪翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费40元，由原告冀豪翔负担10元，被告刘晓平负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 苏庆新
二〇一五年六月十六日
书记员 曲伟仙
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第579号
原告赵某某，女，1949年出生，汉族，住曲阜市.
委托代理人李合先，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码：26710899-3，
负责人李某甲，总经理；
委托代理人李乙，公司职工，特别授权。
原告赵某某与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李合先，被告委托代理人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年3月23日14时55分许，孔某驾驶鲁BMXX**长安牌小轿车行至曲阜市春秋西路第一中学东100米处，与正在绿化带施工的原告等人发生交通事故，致原告受伤。曲阜市交警大队认定孔某承担事故全部责任。孔某驾驶的车辆在被告处投保交强险。故依法起诉，要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿原告20000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对事故真实性无异议，孔某系醉酒驾驶，肇事逃逸，属交强险免责情形，我公司不承担赔偿责任。原告已超过一年的诉讼时效。保险公司不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年3月23日14时55分许，孔某酒后驾驶鲁BMXX**长安牌小轿车沿曲阜市春秋西路由西向东行至曲阜市第一中学东100米处，与正在绿化带施工的孙某某、翟某某、赵某某及正在非机动车道行驶的孔某某发生事故，致孙某某、翟某某、孔某某死亡，赵某某受伤。肇事后，孔某弃车逃逸。曲阜市交警大队认定孔某承担事故全部责任。鲁BMXX**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险。原告受伤后到曲阜市人民医院治疗，诊断为头部外伤、皮下积气、胸部损伤、右侧多发肋骨骨折。2015年5月28日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为三处X级伤残。原告诉来本院，要求被告在交强险限额内赔偿原告损失20000元。
另查明，孔某因交通肇事罪被本院判处有期徒刑五年。死者翟某某的亲属提起刑事附带民事诉讼，诉讼中与被告达成协议，由被告在交强险限额内赔偿翟某某亲属30000元。
本院认为，孔某驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定孔某承担全部责任。事实清楚，本院予以采信。因其驾驶的车辆在被告处投保交强险，被告应当在交强险限额内对原告予以赔偿。被告关于孔某醉酒及逃逸，不承担责任的主张不符合法律规定，本院不予支持，但被告在承担责任后有权向孔某追偿。关于诉讼时效，事故发生后，曲阜市交警大队在2014年4月18日作出事故认定书，且原告一直在治疗中，2014年12月29日办理出院手续。原告在2015年4月17日向本院起诉，是在应知道其权利受侵犯一年内行使，故原告的起诉并不超过诉讼时效。原告的伤残被告虽有异议，但未申请重新鉴定，本院予以采信。被告应在交强险伤残赔偿金限额内对原告承担赔偿责任，但应为其他受害人保留必要份额。原告的残疾赔偿金为33269元（11882元＊20＊0.14）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵某某残疾赔偿金20000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十七日
书记员 王迁
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第579号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年3月23日向本院提出申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王剑珑
二〇一五年三月二十三日
书记员 张思齐
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执983号
申请执行人刘德民。
被执行人梁永军。
上列当事人委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1238号民事调解书发生法律效力后，申请执行人申请本院执行，本院在执行过程中，被执行人履行了民事调解书确认的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1092民初1238号民事调解书确定的被告义务执行完毕。
执行费545元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 熙
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执52号
申请执行人杜心轩，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西充支公司。
法定代表人李永茂，系该公司经理。
本院在执行（2016）川1325民初52号杜心轩诉中国人民财产保险股份有限公司西充支公司机动车交通事故纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司西充支公司已自动履行了调解书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小军
二〇一六年二月二十日
书记员 杨 航
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行，住所地：孝感市乾坤大道18号。
负责人余永清，该分行行长。
委托代理人黄雷，该行职员，代理权限：参加诉讼、请求和解、承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人石西毛，湖北山川律师事务所律师，代理权限：参加诉讼、请求和解、承认、放弃、变更诉讼请求。
被告胡汉红。
被告李军民。
被告郭银凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行诉被告胡汉红、李军民、郭银凤借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员钟育新担任审判长，审判员盛振洲、人民陪审员胡晓东参加评议的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雷、石西毛到庭参加了诉讼、被告胡汉红、李军民、郭银凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，被告胡汉红、李军民和郭银凤自愿组成小额贷款联保小组，向原告申请小额联保贷款，并分别与原告签订了《小额联保借款合同》以及《小额贷款联保协议书》。在《小额联保借款合同》中约定，被告李军民向原告借款10万元，年利率为15.3%，并约定逾期归还本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。在《小额贷款联保协议书》中约定，被告胡汉红、李军民和郭银凤三人成立联保小组，相互之间为联保小组的借款本息、违约金、及实现债权的费用等承担连带保证责任。2012年5月22日，原告按照合同约定履行了借款义务，但被告李军民连续多期未按合同约定履行还本付息的义务，已严重违约。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：（一）被告胡汉红立即偿还借款本金75942.03元，并按照年利率15.3%及逾期加收罚息50%的标准支付截止借款还清日的利息及罚息；（二）被告李军民和郭银凤对上述借款本息承担连带担保责任；（三）本案的诉讼费用及其他费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、税务登记证、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格及基本信息；
证据二：《小额贷款联保协议书》（编号420901212051749616），证明被告胡汉红、李军民和郭银凤成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，约定相互之间应为联保小组成员的借款本息、违约金及实现债权的费用等承担连带保证责任的事实；
证据三：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号420901112058260266）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（编号42090111205826006601），证明原告按合同向被告胡汉红放款10万元，用于购进粮油，约定借款期限为2012年5月22日至2013年5月22日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息；
证据四：胡汉红的身份证和个体营业执照，证明被告的主体资格及信息；
证据五：台账，证明被告还款和欠款的情况。
被告胡汉红、李军民和郭银凤在答辩、举证期内没有答辩、举证，亦未到庭参加诉讼。视为放弃答辩、举证、质证等有关权利。
经审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年5月22日，被告胡汉红、李军民和郭银凤自愿组成小额贷款联保小组，向原告申请小额联保贷款，并分别与原告签订了《小额联保借款合同》以及《小额贷款联保协议书》。在《小额联保借款合同》中约定，被告李军民向原告借款10万元，年利率为15.3%，时间至2013年5月22日止，并约定逾期归还本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。在《小额贷款联保协议书》中约定，被告胡汉红、李军民和郭银凤三人成立联保小组，相互之间为联保小组的借款本息、违约金、及实现债权的费用等承担连带保证责任。2012年5月22日，原告按照合同约定履行了借款义务，但被告胡汉红连续多期未按合同约定履行还本付息的义务，已严重违约。截止2015年5月22日，被告胡汉红尚有75942.03元贷款本金及利息未还。为此，原告诉至本院，请求依法裁决。
本院认为，《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告胡汉红欠原告本金75942.03元及利息的事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告胡汉红偿还欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。在《小额贷款联保协议书》中约定，被告胡汉红、李军民和郭银凤三人成立联保小组，相互之间为联保小组的借款本息、违约金及实现债权的费用等承担连带保证责任。因此，对原告要求被告李军民和郭银凤对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡汉红、李军民、郭银凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡汉红自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行偿还借款本金75942.03元，并按照年利率15.3%及逾期加收罚息50%（自2013年5月22日起计算罚息）的标准支付截止借款还清之日的利息及罚息；
二、被告李军民、郭银凤对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1690元，由被告胡汉红、李军民、郭银凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟育新
审 判 员 盛振洲
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 鲁郑文
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第272号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人葛某某，男，1962年12月7日出生，公民身份号码5101021962********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市成华区双华路3号58栋23号。1979年12月因抢劫被劳动教养三年，1984年6月8日因扒窃被成都市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，1988年1月20日因扒窃被成都市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，1998年因诈骗被广州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2001年1月19日因诈骗被成都市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2003年5月23日因诈骗罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年1月19日因扒窃被成都市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2013年8月22日因犯盗窃罪成成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月31日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年3月6日经成都市成华区人民检察院批准，同日被四川省成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派代理检察员王红春出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年1月31日11时许，被告人葛某某至成都市成华区双林路新华公园公交站台处，趁被害人孙某上公交车不备之机，盗窃被害人衣服口袋内的一部黑色康佳牌V926刑手机，后在逃离现场时被民警挡获，当场从其身上查获盗窃所得康佳牌手机。经鉴定，被盗手机价值355元。盗窃所得手机已依法予以扣押并发还被害人。被告人葛某某到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人葛某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛某某有多次违法犯罪前科，且在最后一次有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人葛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人葛某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有以下证据予以证实（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人葛某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人葛某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人葛某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执431号
申请执行人许连。
被执行人广西柳州市鑫隆矿产加工有限责任公司，地址柳州市。
法定代表人韩健，该××经理。
许连与广西柳州市鑫隆矿产加工有限责任公司劳动争议、人事争议一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2015）柳劳人仲裁字第379号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西柳州市鑫隆矿产加工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭记凡向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，位于被执行人广西柳州市鑫隆矿产加工有限责任公司经营地的财产已被柳州市中级人民法院查封，故无法处置。同时，被执行人在柳州市国土局及柳州市房产部门均无土地登记及房产登记，在银行也无存款，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）柳劳人仲裁字第379号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一六年五月三日
书记员 蓝婷钰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2655号
原告上海申茂物业管理有限公司。
法定代表人杨文捷。
委托代理人朱炳兴。
委托代理人傅凤庆。
被告陶君魁。
原告上海申茂物业管理有限公司与被告陶君魁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炳兴、傅凤庆到庭参加了诉讼，被告陶君魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海申茂物业管理有限公司诉称，原告和被告所在小区业主委员会签订物业管理合同，对包括被告在内的小区业主物业进行管理。被告自2011年5月起至2013年5月止未付物业管理费。虽经原告多次催讨，但被告一直拖欠，故起诉要求法院判令被告支付拖欠的物业管理费577元及违约金623元。
诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告陶君魁未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陶君魁系本市闵行区华漕新村XXX号XXX室的产权人，被告于2006年3月取得房屋产权，房屋建筑面积为57.70平方米。
2005年8月2日，原告上海申茂物业管理有限公司（作为乙方）与上海市闵行区华漕新村（东区）业主委员会（作为甲方）签订《物业管理委托合同》一份，合同约定：甲方将华漕新村60-68，69-77号委托乙方实行物业管理；物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.40元由乙方向业主收取，其中保安（门卫）按房屋建筑面积每月每平方米0.25元、保洁（卫生）按房屋建筑面积每月每平方米0.05元、管理费按房屋建筑面积每月每平方米0.10元；委托管理期限为二年，自2005年9月1日至2007年8月31日止。该合同还对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务。上述合同到期后，因业主委员会尚在换届，经原业主委员会确认，上述合同继续有效。2011年12月19日，原告与上海市闵行区华漕新村（东区）业主委员会续签《物业管理委托合同》一份，由原告继续对上述小区提供物业管理服务，物业管理服务仍为原标准，委托合同自2012年1月1日至2013年12月31日。原告实际对小区提供物业管理服务至今。因被告未缴纳自2011年5月起的物业管理费，遂成讼。
以上事实，由原告提供的房地产登记信息、《物业管理委托合同》、业主委员会证明、（2011）闵民一（民）初字第7292号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实；被告经本院传唤未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。
本院认为，原告依据其与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同进入小区实施物业管理服务。合同到期后，根据小区业主委员会向原告出具的证明，原告仍继续对小区提供物业管理服务，并自2012年1月起与小区业主委员会续签书面合同，从权利义务相一致的角度考虑，被告接受原告提供的物业服务，理应向原告支付相应的物业管理服务费。现原告要求被告支付相应的物业管理服务费，其诉请于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付滞纳金的诉请，与法无悖，本院予以准许。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陶君魁于本判决生效之日起十日内给付原告上海申茂物业管理有限公司自2011年5月起至2013年5月止的物业管理服务费577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 陈勇芬
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01263号
原告秦某，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告龙某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告秦某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某与被告龙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原告与被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年登记结婚，同年生育一子，取名龙某某。原告与被告因性格不合，生活习惯差异较大，尤其是被告经常夜不归宿，导致婚后感情不好。结婚一年后双方即未再有正常夫妻生活，被告无家庭责任感，于2011年5月离家出走，对原告和儿子漠不关心。现原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉请：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子龙某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并承担龙某某50%的学费、医疗费；3、双方共同所有的房屋归原告所有。
被告龙某辩称，原告所述被告经常夜不归宿，对家庭不负责任对原告和子女漠不关心不属实，同意原告的离婚请求，但被告要求抚养婚生子龙胤好，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年自愿登记结婚，同年生育一子，取名龙某某。原、被告婚后以按揭贷款方式购买了房屋一套，但因拖欠到期贷款，借款银行向原、被告发函，以原、被告构成根本违约为由宣布贷款立即到期并要求立即结清全部贷款本息，现原、被告尚未结清上述贷款本息。原、被告后夫妻感情不和睦，2012年，原、被告曾自愿登记离婚，但因系统故障未能办理离婚登记，被告随后离家出走。原告曾于2013年诉至本院要求离婚，后又自愿撤回起诉。2014年2月，原告再次诉至本院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、户口簿，（2013）合法民初字第00632号民事裁定书、《重庆伟豪律师事务所关于宣布贷款立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的基本权利。婚姻自由既包括结婚的自由，也包括离婚的自由。原、被告虽系自由恋爱自主结婚，但婚前交往时间较短，相互之间的认识和了解不够深入和全面，缺乏牢固的感情基础，婚后双方因性格不合和生活习惯差异时常发生纠纷，导致夫妻感情淡漠。虽然原、被告于2012年协议离婚未果，但双方此后一直未能和好夫妻感情，被告自此离家出走，事实证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，原、被告一致同意离婚的表示系双方行使法律赋予的婚姻自由权利，本院予以尊重。故本院对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生子龙胤好尚且年幼，且出生后主要由原告抚育，并已在原告户籍地入读幼儿园，为降低因父母离异对其生活和学习带来的影响，本院确定龙某某以暂由原告抚养为宜。根据婚姻法的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据本地的生活水平及被告的实际情况，本院暂定被告每月给付子女抚养费500元。因原、被告婚后共同购买的房屋系以按揭贷款方式购买，且现因拖欠银行到期贷款而面临被追究违约责任，故本院对该房屋暂不予分割。原、被告双方可在还清全部贷款并取得该房屋完整所有权后另行起诉要求分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告龙某离婚。
二、婚生子龙某某由原告秦某抚养，从2014年4月起至龙某某独立生活时止，由被告龙某每月支付抚养费500元，龙某某的学费和医疗费用由原告秦某与被告龙某各自承担一半。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告秦某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄永宏
二〇一四年三月二十七日
书记员 李健军
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保232号
申请人：陈建新。
被申请人:湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人；刘包干。
被申请人：河北瑞恒房地产开发有限公司。
法定代表人：袁宝琴。
申请人陈建新于2017年7月10日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保232号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0246号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰。
委托代理人丁曙光。
被告叶梅花。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告叶梅花金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费65元（原告已预交32.5元），减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王玉辉
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 婷
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1513号
原告邢某甲，女，住柘城县。
被告王某甲，男，住柘城县。
原告邢某甲诉被告王某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告邢某甲、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日原、被告因离婚而达成离婚协议，协议约定：办完离婚手续后，被告当即付原告5500元，被告在离婚后第一年年底付给原告10000元，共计15500元。现原、被告已经离婚，第一年年底约定还款时间已过，虽经原告多次催要，被告一直推脱不给钱。原告请求1、依法判令被告支付原告抚养费15500元；2、案件受理费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所诉的抚养费不到期，原、被告是2014年12月份离的婚。
根据原、被告的诉辩，本院归纳如下争议焦点：被告是否应向原告支付抚养费15500元。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年12月3日离婚协议书一份，证明原告与被告领取离婚证后，说好给原告5500元，但被告未按协议履行；2、2014年12月3日借条一份，证明被告向原告借款5500元，到期不给，把家园给原告。
被告当庭向本院提供电话记录（庭后未向本院提供打印记录），不作为本案的证据使用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，该两份证据可以作为本案的定案依据使用。
经审理查明：原、被告于2014年12月份协议离婚，并办理了离婚手续，双方于2014年12月3日达成离婚协议一份，双方约定：“婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费50000元，办手续后，被告当即支付给原告5000元，而后男方在离婚后第一年年底付给女方壹万元整”。另外，原告所支出的水电费用500元，由被告偿付给原告”。同日，被告又向原告出具一张借据，借款5500元，于2015年5月1日前付清。被告未按协议约定付款，经原告多次催要，被告未付款，原告起诉来院。查明，原告所诉的抚养费5500元与2014年12月3日被告出具的借据借款5500元，属同一款项。
本院认为：原、被告因离婚所达成的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告应按照协议约定，各自履行各自的义务。被告至今未向原告支付5500元，事实清楚，被告认可，且协议签订后第一年的抚养费约定为年底支付，10000元已到期，原告要求被告支付15500元的请求并无不当，本院予以支持。被告辩称10000元的抚养费未到双方约定的期限，因双方签订协议的时间为2014年12月3日，离婚后第一年年底应视为“2014年年底”因此被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效后十日内向原告邢某甲支付抚养费15500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王翠荣
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一五年十月十二日
书记员 孙振兰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江商初字第19号
原告南京祥迪环保科技有限公司，组织机构代码55885860-4，住所地南京市江宁区江宁街道上湖社区工业集中区。
法定代表人焦宁，该公司负责人。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告南京楠禹建材科技发展有限公司，组织机构代码57155913-1，住所地南京市江宁区禄口街道神舟路37号科创中心A区33号。
法定代表人王维亮，该公司经理。
委托代理人王小虹，江苏和忠律师事务所律师。
原告南京祥迪环保科技有限公司（以下简称祥迪公司）诉被告南京楠禹建材科技发展有限公司（以下简称楠禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告祥迪公司的委托代理人宣平、被告楠禹公司的委托代理人王小虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥迪公司诉称：2012年至2013年间，被告楠禹公司向其购买中空玻璃材料。2014年1月21日，经双方对账，确认楠禹公司欠其货款232342元。后楠禹公司支付30000元，余款202342元经其多次催要一直未付，故起诉要求判令楠禹公司支付货款202342元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月22日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告楠禹公司辩称：原告祥迪公司向其出售玻璃胶、中空铝隔条等产品，其中玻璃胶品牌与双方约定不符，中空铝隔条系三无产品，致其产生一定损失。双方对账结算时，对不合格产品进行了减价，但未考虑因不合格产品致其产生的损失，其保留就损失进行诉讼的权利。关于货款，因其经营困难，其希望可以分期支付。
经审理查明：2012年2月至2013年2月间，被告楠禹公司向原告祥迪公司购买中空玻璃材料（含中空玻璃胶、干燥剂、中空铝条等）。2014年1月21日，经双方对账，楠禹公司欠祥迪公司货款计232342元，祥迪公司出具对账函一份，载明上述欠款情况，并由楠禹公司盖章确认。后楠禹公司支付30000元，余款202342元至今未付。
上述事实，有对账函、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告祥迪公司与被告楠禹公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。楠禹公司未支付货款，应负纠纷的责任。祥迪公司要求楠禹公司支付货款202342元及相应利息，于法有据，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，楠禹公司提出的产品质量不合格造成损失的问题，因与本案纠纷性质不同，楠禹公司可另行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南京楠禹建材科技发展有限公司支付原告南京祥迪环保科技有限公司货款202342元及利息（自2014年1月22日起，以202342元为计息基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2167元，由被告南京楠禹建材科技发展有限公司负担（此款已由原告南京祥迪环保科技有限公司垫付，南京楠禹建材科技发展有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 李青
二〇一四年五月十二日
见习书记员 李伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第661号
原告：王延胜。
委托代理人：黄伟斌，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告：王学松。
原告王延胜与被告王学松土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2015年5月15日、10月15日二次公开开庭进行了审理。原告王延胜的委托代理人黄伟斌及被告王学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延胜起诉称，原、被告于2013年6月口头商定对各自流转的土地进行对换，对换时间为半年，即2013年6月至12月，事后双方为能顺利履行双方约定，于2013年9月25日到所在村新仓镇杉青港村进行申报，并补签流转土地对换协议1份，约定被告在原新征村部后的145亩水稻粮食补贴自愿放弃，补贴款归原告所有，被告同意将粮食补贴卡压在村里，并同意补贴款到账后由原告带上被告的身份证到邮政储蓄银行领取，但在粮食补贴款到账后，被告对原来压在村里的补贴卡进行挂失并予以补办，将原本约定给原告的补贴款领走。经原告多次催讨，被告至今以各种理由拒付。综上，原、被告既然签订了流转土地对换协议，双方应按协议履行，被告不守信用拒绝履行付款义务，造成了原告损失，现为维护自身权益起诉请求判令：被告立即支付原告粮食补贴款14500元；案件诉讼费用由被告负担。
被告王学松答辩称，原告换给被告的土地不足145亩，只有144.61亩。当时原、被告口头约定对换的144.61亩土地上有补贴款的话给原告一半，调换土地后被告对调换的土地进行耕地，当时与原告约好耕地费为90元／亩，但地耕好后原告没有将钱支付给被告，并带了一帮人要求被告将144.61亩地的补偿款给他，后原、被告签订了土地对换协议。协议签订后被告把粮食补贴卡押在村里，后来把卡挂失进行补办，领取了补贴款8600元。原告胁迫被告签订的对换协议应属无效，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1、协议书1份，证明原、被告于2013年9月25日签订流转土地对换协议1份，对流转的面积为145亩的土地进行了对换，并约定被告放弃该土地上的补贴款，补贴款到位后支付给原告。
证据2、杉青港村证明1份，证明被告已将粮食补贴款取走。
证据3、平湖市新仓镇农技水利服务中心证明1份，证明原、被告对换的145亩土地每亩补贴为98.02元，合计14212.90元。
被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但该协议是在原告胁迫下所签。对证据2有异议，被告一共领到补贴款8700元。证据3，被告承包的土地有两处，补贴是一起发放的，故对补助标准不清楚。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
账户交易明细1份，证明涉案土地的补贴款为8700元。
原告质证意见：对真实性无异议，但被告补贴金额较多，无法体现涉案土地的补贴款金额。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的证据，真实性本院予以认定，但不能证明被告只领取8700元补贴款。
经审理查明，2013年6月，原、被告口头约定原告将自己承包的位于平湖市新仓镇原新征村部后的145亩土地与被告承包的位于杉青港村的土地进行对换，同年9月25日双方签订《协议》1份，约定被告自愿放弃在原新征村部后的145亩水稻的粮食补贴，因粮食补贴款是打到被告的粮食补贴卡上的，故被告将粮食补贴卡压在村里，待补贴款到账后由原告带上被告的身份证到邮政银行领取，补贴款归原告所有。协议达成后，被告将压在村里的粮食补贴卡进行挂失补办，并领取了补贴款，未将补贴款支付给原告。
另查，原、被告对换土地之后，原告在被告承包的位于杉××145亩土地上种植了一季水稻。
又查，2015年8月12日，平湖市新仓镇农技水利服务中心出具证明1份，载明根据中央、省有关种粮补贴政策，2013年对种植水稻、油菜、小麦、玉米和棉花的农户实行中央农作物良种补贴，其中种植水稻每亩补助15元；对种植水稻、大麦、小麦的农户，按复种面积实行中央农资综合直补，每亩补助53.02元；对全年麦稻种植面积20亩（含）以上的种粮大户和农业部门认定运作规范的粮食合作社实行省级麦稻种植大户直补，每亩补助30元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告对土地流转达成一致协议，被告理应按照协议约定将位于原新征村部后145亩土地的粮食补贴款支付给原告，现被告将该粮食补贴款领取后拒绝支付给原告，显属欠理，故原告要求被告支付粮食补贴款的诉讼请求本院予以支持。原、被告对换土地后，原告在土地上种植了一季水稻，根据补贴政策每亩补贴为98.02元，故145亩土地的粮食补贴款合计为14212.90元。被告主张流转土地的补贴款为8700元，但其提供的银行明细单不足以证明该主张，故本院对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王学松于本判决生效后十日内支付原告王延胜粮食补贴款14212.90元。
二、驳回原告王延胜本案其他诉讼请求。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担5元，由被告负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一六年五月二十日
书记员 陆丽燕
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初260号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人段冬京，男，1979年11月15日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）257号起诉书指控被告人段冬京犯非法持有毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡某、被告人段冬京均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年3月4日凌晨3时50分，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）凤凰派出所民警在本区新沟桥街25街坊附近巡逻时，抓获被告人段冬京，并从其上衣口袋内查获甲硝唑口颊片药盒一个，内装有疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）122颗和疑似毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）2袋。经称量，上述毒品共重16.35克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人段冬京在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过、抓获经过及办案说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录及称量、取样照片，物证照片，常住人口基本信息、查询违法犯罪记录情况说明，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段冬京违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺16.35克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人段冬京归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人段冬京犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年1月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李敬明
二〇一七年六月二十六日
书记员李小波
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0330号
原告常熟市第一人民医院，住所地常熟市书院街*号。
法定代表人陈波，职务院长。
委托代理人韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
被告李付有。
法定代理人李付保。
本院于2014年4月29日立案受理了原告常熟市第一人民医院诉被告李付友医疗服务合同纠纷一案，审理过程中，原告常熟市第一人民医院于2015年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告常熟市第一人民医院的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市第一人民医院撤回起诉。
案件受理费减半收取256元，由原告常熟市第一人民医院负担。
审 判 长 张金梁
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 张红培
二〇一五年一月十四日
书 记 员 缪译皆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1625号
罪犯张波。现押湖南省津市监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二○○六年九月五日作出（2006）穗中法刑一初字第246号刑事附带民事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22984.81元。判决发生法律效力后交付执行。因有悔改表现，二○○九年十一月三日、二○一二年一月五日经本院两次裁定共减刑三年。服刑期至二○一六年十月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分89.5分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、罪犯悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一四年十月四日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初989号
原告张东，住明水县。
被告冯建，住明水县。
被告高鹏，住明水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司。
本院在审理原告张东与被告冯建、高鹏、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张东于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张东撤回起诉。
案件受理费925.00元减半收取462.50元由原告张东负担。
审判员 刘万才
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 军
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7050号
原告：卓春华，男，1948年6月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：泰州市田野建材有限公司，统一社会信用代码91321204550276458Y，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。
法定代表人：王飞，该公司经理。
原告卓春华与被告泰州市田野建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告卓春华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告泰州市田野建材有限公司支付其工资27000元。事实和理由：原告自2015年左右在被告单位工作，2016年1月开始被告拖欠原告工资，2017年6月，双方结算，被告向原告出具工资结算单。后多次追要未果，请求法院判决支持原告如上诉请。
本院经审查认为，2017年9月4日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局对于拖欠原告工资行为已向被告发出限期整改指令书，该局并于同年9月13日对被告单位法定代表人王飞以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卓春华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 杨 京
二〇一七年十一月三十日
书记员 王婧蓉
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0102刑初334号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人李XX，男，1980年8月12日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，住天津市南开区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2016年3月4日被刑事拘留，2016年4月8日被天津市公安局河东分局取保候审，2017年2月4日被天津市河东区人民检察院取保候审。
辩护人刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人李XX犯贷款诈骗罪于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭适用普通程序审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人李XX及其辩护人刘姝瑾到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至7月间，被告人李XX伙同白某等人（另案处理），利用刘某等人的身份信息伪造签名，在捷信消费金融有限公司办理了十部手机分期付款，逾期不还款，并将手机变卖。未还本金共计人民币32081.23元。2016年3月3日被告人李XX被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某、程某、任某、黄某、夏某、温某、宋某1、陈某、鞠某、何某1的陈述，证人许某、宋某2、于某、蔡某、徐某1的证言，同伙覃某、白某、方某、伊某的供述，捷信统计损失数额材料，经营许可证，报案材料，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明，接警单，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李XX的行为已构成贷款诈骗罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，对被告人李XX予以惩处。
庭审中，被告人李XX及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2014年6月至7月间，被告人李XX伙同白某等人（另案处理），利用刘某等人的身份信息伪造签名，在捷信消费金融有限公司以分期付款的方式获得十部手机，逾期不还款，并将手机变卖。未还本金共计人民币32081.23元。2016年3月3日被告人李XX被公安机关抓获归案。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人刘某、程某、任某、黄某、夏某、温某、宋某1、陈某、鞠某、何某1的陈述，均证实：因想办理一张能透支的信用卡，在一个公司内签了好几张表，照了相，还交了50-200元不等的手续费。后捷信公司告知其办理了捷信公司贷款买手机一部，逾期未还款，才得知被骗了的事实。
2、证人徐某1的证言，证实：2014年11月底，其公司经核查，发现以夏某等人名义在其公司贷款在河东区国美嘉华店购买手机，还款三个月就不还款了，其公司分别联系了这些人。他们都证实没有在国美嘉华店贷款买过手机的事实。
3、同伙覃某的供述，证实：2014年5月份左右，李XX在南开区万豪大厦C座503号租赁房子开办公司，其与白某、方某等人在这个公司打工，以能办信用卡的名义，获取这些办卡人的资料后，通过捷信贷款公司代表的配合，获得捷信公司的贷款并在国美电器贷款购买手机，然后回公司把手机卖了获利的事实。
4、证人何某2的证言，证实：其是捷信公司调查组组长，因为发现伊某办理手机分期付款业务逾期不还款的情况较多，于2014年10月13日找伊某谈话。伊某于2014年10月27日提出因父亲看病需要照顾辞职。
5、证人徐某2的证言，证实：农业银行信用卡没有“外地不符合审批条件的客户提高征信后可以办理信用卡”的政策，没有提高征信来审批的方式，2014年7月至10月农行信用卡审批政策没有调整的事实。
6、证人蔡某的证言，证实：兴业银行信用卡没有“外地人不符合审批条件的客户提高征信后可以办理信用卡”的政策，2014年7月至10月兴业银行信用卡审批政策没有变化。
7、证人许某的证言，证实：2014年5月至10月间，在天津市万豪大厦C座503室是李XX租用的，是用来办理信用卡的公司。李XX不干后经常有人来找他的事实。
8、证人宋某2的证言，证实：其认识李XX、白某、方某，2015年6、7月，李XX以3000元左右的价格，分三次卖过其三部苹果4手机，每部手机都有正规发票，未开封。李XX称是其亲戚在超市上班低价弄出来的，后其将买来的手机再卖给收手机的人，其找不到收手机的人了。白某、方某没有卖过其手机。
9、证人于某的证言，证实：其是伊某的丈夫。2014年6、7月份伊某曾在河东区沃尔玛国美电器办理捷信公司贷款手机业务，黄姐和老白每部手机给伊某50元好处费。手机办下来后黄姐和白某将手机拿走的事实。
10、捷信消费金融有限公司提供的还款金额明细，证实：被告人未归还本金情况。
11、营业执照、金融许可证、报案材料、接警单、案件来源及抓获经过，证实：2015年1月30日13时许，捷信消费金融有限公司委托徐某1报警，其公司自2014年6月起被他人冒用刘某等人身份信息分期购买手机逾期未还款，造成公司损失三万余元，后公安机关将李XX抓获的事实。
12、鉴定意见，证实：贷款申请手续上的签字均非贷款申请人本人所书写的事实。
13、户籍证明，证实：被告人李XX、被害人及证人的个人基本信息。
公诉机关出示的上述证据，经当庭质证，调取程序合法，具客观性，关联性，应作为本案的定案的依据。
本院认为，被告人李XX无视国家法律，以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，诈骗金融机构的贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李XX能自愿认罪，如实供述自己的罪行，退赔了赃款，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
二、被告人李XX退赔款32081.23元发捷信消费金融有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李龙娜
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 莹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1562号
上诉人（原审原告）：牛兰彬，男，汉族，1956年6月22日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人牛兰彬因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛兰彬上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
牛兰彬向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1800×30年＝54000元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计111711.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牛兰彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1562号上诉人（原审原告）：牛兰彬，男，汉族，1956年6月22日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人牛兰彬因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛兰彬上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。牛兰彬向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1800×30年＝54000元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计111711.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人牛兰彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2487号
原告：刘某某，女，1976年10月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘中，四川泽理律师事务所律师。
被告：钱某1，男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告钱某1同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘中、被告钱某1的委托诉讼代理人周舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决平均分割原、被告同居期间共同共有的位于古蔺县马嘶苗族乡茶园村五组54号的房屋一套；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于1996年经人介绍认识，并于同年底按民间风俗举办婚礼后同居，同居后于1998年5月17日生育一子钱某2（现年19岁）。同居期间共同修建位于古蔺县马嘶苗族乡茶园村五组54号房屋一套。由于原、被告双方相识不久后即同居，相识时间短，接触机会少，彼此缺乏了解，同居后经常为家庭琐事与原告吵闹，原告无奈于2002年外出务工。原告外出�工后，被告非但没有任何要与原告重归于好的迹象，反而在2013年邀请亲朋好友、左邻右舍后与他人在当地大设宴席举行婚礼，导致原、被告同居关系无法继续并分居至今。由于被告与原告同居期间仍然与他人举行婚礼，同居生活，导致原、被告双方分居15年，无法再共同生活。为此诉至人民法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告钱某1辩称，原告诉称不是事实。原告出走时间是2001年，而不是2002年。房屋是在原告出走后修建，于2002年农历3月完工的，原告并未参与修建。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1996年经人介绍认识后按农村风俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。1998年5月17日共同生育一子钱某2。2001年农历6月原告刘某某因与被告发生矛盾后离家外出务工，同年农历10月被告在家开始修建住房，于2002年农历3月完工，该房系农村建房，未办理审批手续。原告自离家外出务工后至今未回家，双方共同生育子女钱某2一直随被告钱某1共同生活。
本院认为，原、被告于1996年在未办理结婚登记手续的情况下即以夫妻名义同居生活，系非法同居关系，其同居关系不受法律保护。被告在原告离家外出后，于2001年农历10月开始修建位于古蔺县马嘶苗族乡茶园村五组54号的房屋，结合本案实际，该房屋在建房过程中的筹资、设计、施工甚至可能存在的偿还建房欠款等均系被告一人支撑，原告并未出示其离家出走前双方尚有积蓄，也未出示其后续出资参与共同建房的相关证据，故对原告提出平均分割位于古蔺县马嘶苗族乡茶园村五组54号的房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 甘露强
二〇一七年八�三十日
书记员 丁 星
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4449号
原告：计明峰，男，1971年7月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇四林筒村。
被告：马明根白音，男，1976年3月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗白音他拉苏木五十家子村。原告计明峰诉被告马明根白音买卖合同纠纷一案，本院立案后。2017年7月13日，计明峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按计明峰撤诉处理。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告计明峰负担。
审判员 张春刚
二〇一七年七月十三日
书记员 王丽娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1312号
原告：王泊辰。
被告：高勇。
被告：章灵波。
原告王泊辰与被告高勇、章灵波民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告高勇归还原告王泊辰人民币200000元并支付利息35000元；2、被告章灵波对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年5月21日公开进行审理，现已审理终结。原告王泊辰到庭参加诉讼，被告高勇、章灵波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年3月4日，被告高勇因经营所需，出具借条向原告借款人民币200000元，口头约定借款期限为一个月，未约定借款利息。被告章灵波在借条上以履行债务保证人的身份签名，未约定保证方式和保证期限。原告王泊辰于当日通过银行转账给被告高勇人民币100000元，还款逾期后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高勇在本判决生效后十五日内归还原告王泊辰人民币200000元并支付利息（利息自2015年3月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；
二、被告章灵波对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4830元，减半收取2415元，财产保全申请费1670元，共计4085元，由被告高勇、章灵波承担1740元；由原告王泊辰承担2345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年五月二十一日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1312号原告：王泊辰。被告：高勇。被告：章灵波。原告王泊辰与被告高勇、章灵波民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告高勇归还原告王泊辰人民币200000元并支付利息35000元；2、被告章灵波对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年5月21日公开进行审理，现已审理终结。原告王泊辰到庭参加诉讼，被告高勇、章灵波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2014年3月4日，被告高勇因经营所需，出具借条向原告借款人民币200000元，口头约定借款期限为一个月，未约定借款利息。被告章灵波在借条上以履行债务保证人的身份签名，未约定保证方式和保证期限。原告王泊辰于当日通过银行转账给被告高勇人民币100000元，还款逾期后，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高勇在本判决生效后十五日内归还原告王泊辰人民币200000元并支付利息（利息自2015年3月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；二、被告章灵波对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4830元，减半收取2415元，财产保全申请费1670元，共计4085元，由被告高勇、章灵波承担1740元；由原告王泊辰承担2345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一五年五月二十一日代书记员  陈乙瑄
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1572号
申请执行人杜海军，男，1967年12月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人潘立民，男，1983年5月19日出生，汉族，现住蒙古族自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人杜海军与被执行人潘立民民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2017）内0525民初443号民事判决书的规定，被执行人潘立民给付申请人杜海军案件标的款16100.00元，执行费141.00元。在执行过程中发现被执行人下落不明经四查后未发现有可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0525民初443号民事判决书的本次执行程序
如被执行人有可供执行财产时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯庆峰
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初656号
原告：王某，农民。
被告：李某，农民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，2017年8与17日，王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
审判员 梁玉明
二〇一七年八月十七日
书记员 杨春英
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1553号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市开发区。
负责人：赵伟。
被执行人宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司，住所地北仑区。
法定代表人：陈益锋。
被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司，住所地宁波市开发区。
法定代表人：杜雨阳。
被执行人陈新宇。
被执行人孙晓波。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、陈新宇、孙晓波的金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司所有的位于北仑区凤洋一路东A地块已另案拍卖，因其涉及的案件多且对拍卖款拥有优先权的案件有些尚在审理阶段，对于拍卖款短期内无法进行分配。此外，查询了被执行人宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、陈新宇、孙晓波的银行存款、车辆等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院于2015年11月9日作出预告书，告知申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行在指定期限内未对此提出书面异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1553号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨玮玮