福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2159号原告厦门金美祥投资咨询有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平环城南路“商会大厦”第十四层。法定代表人吴顺发，总经理。委托代理人苏庆密、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。被告吴少榕，女，1963年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告厦门绿色乡村生态科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇造水村。法定代表人吴少榕，董事长。委托代理人蔡燕辉，男，1965年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。原告厦门金美祥投资咨询有限公司（以下简称金美祥公司）与被告吴少榕、厦门绿色乡村生态科技有限公司（以下简称绿色乡村公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月6日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金美祥公司的委托代理人黄妙青、被告绿色乡村公司的委托代理人蔡辉燕到庭参加诉讼。被告吴少榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金美祥公司诉称，被告吴少榕是厦门同安商会“小微企业互助合作基金”成员。原告是该基金的管理人，该基金用于原告与中国民生银行合作，以全体基金成员缴纳的资金集合为基金成员在民生银行发生的债务提供质押担保业务。2013年3月20日，被告吴少榕与中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生银行厦门分行）签订一份《借款合同》，合同约定：吴少榕向民生银行厦门分行借款人民币（币种，下同）150万元，用于被告绿色乡村公司支付货款及经营过程中的费用。贷款期限自2013年3月21日起至2014年3月21日；年利率8.1%，按月结息，违约民生银行厦门分行有权宣布借款提前到期。原告以保证金账户内存款为吴少榕的上述借款提供最高额质押担保。被告绿色乡村公司为上述借款提供连带保证责任。2014年3月21日借款期限届满后，被告吴少榕未依约还款付息。截止2014年3月26日，吴少榕尚欠民生银行厦门分行本金、利息及罚息合计1502525.39元。民生银行厦门分行以代偿方式收回借款本息，从原告保证金账户划款1502525.39元。原告承担保证责任后，根据担保法等规定有权向借款人追偿，绿色乡村公司作为尚未承担保证责任的连带责任担保方，也应当对担保债务50%的份额承担清偿责任。故请求法院依法判令：1、吴少榕偿还原告代偿款1502525.39元及利息（自2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；2、绿色乡村公司对吴少榕上述债务的50%份额承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴少榕提交书面答辩意见辩称，一、原告所诉追偿金额有误。被告在借款之前先行向原告缴交30万元保证金，之后才获得民生银行厦门分行的150万元贷款。原告主张的追偿款应先扣除该30万元保证金。另外，被告先后三次向原告偿还了12万元，此款也应扣除。二、原告诉求支付利息缺乏依据。被告缴存在原告处的保证金未计算利息，故原告代替被告还款亦不应计算利息。被告绿色乡村公司辩称，绿色乡村公司的答辩意见与吴少榕一致。经审理查明，2013年3月20日，被告吴少榕与案外人民生银行厦门分行签订《借款合同》一份，合同约定：吴少榕向民生银行厦门分行借款150万元；借款期限为12个月，自2013年3月21日起至2014年3月31日止；用途为用于绿色乡村公司支付购货款以及经营过程中的费用；年利率8.1%，按月结息。同日，民生银行厦门分行与保证人即被告绿色乡村公司签订《担保合同》，约定绿色乡村公司对吴少榕的上述借款债务承担连带保证责任。2013年3月20日，原告与民生银行厦门分行签订《最高额质押合同》，约定原告以其在民生银行厦门分行的保证金账户内存款为“小微企业互助合作基金”业务下会员与民生银行厦门分行签订的主合同的履行提供最高额质押担保。2013年3月21日，民生银行厦门分行向吴少榕发放贷款150万元。吴少榕借款之后，未能按约定还款。2014年3月26日，民生银行厦门分行以代偿方式收回截止当日吴少榕欠民生银行借款本金、利息及罚息合计1502525.39元，该款由民生银行厦门分行从厦门同安商会“小微企业互助合作基金”开立在该行的“互助保证金”账户全额扣划。另查明，原告金美祥公司是厦门同安商会“小微企业互助合作基金”的管理人。“小微企业互助合作基金”由其会员缴纳资金形成资金集合，包括互助保证金和风险准备金两部分。基金管理人金美祥公司将该两部分资金分别在民生银行开立专户。被告吴少榕是该“小微企业互助合作基金”的会员。贷款之前，吴少榕按其贷款总额150万元的20%比例向“小微企业互助合作基金”交纳了30万元互助基金。金美祥公司确认该30万元存在上述被扣划的的互助保证金账户中。又查明，民生银行厦门分行从互助保证金账户中扣划款项后，被告吴少榕向原告金美祥公司的法定代表人吴顺发账户转账120000元，具体时间及金额如下：2014年5月1日转账40000元；2014年5月15日转账60000元；2014年6月20日转账20000元。吴少榕在庭审中辩称，除了上述转账偿还的120000元外，其另以现金形式向吴顺发偿还了50000元。但吴少榕未提交偿还现金50000元的相应证据；金美祥公司对此予以否认。上述事实，有原告金美祥公司举示的借款合同、借款凭证、放款通知书、担保合同、股东会决议、入会申请书、小微企业互助合作基金章程、互助基金担保确认函、最高额质押合同、扣款回单、内部业务联系单、对账单，被告绿色乡村公司举示的民生银行个人账户对账单、银行转账凭证等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证、质证，可予以认定。本院认为，被告吴少榕向案外人民生银行厦门分行借款，并由被告绿色乡村公司作为连带保证人，金美祥公司以其管理的厦门同安商会“小微企业互助合作基金”保证金账户存款提供最高额出质担保。吴少榕借款之后，未能按约还款，导致厦门同安商会“小微企业互助合作基金”以金美祥公司名义开立的保证金账户被民生银行厦门分行扣划了相应的借款本金、利息及罚息合计1502525.39元。金美祥公司作为厦门同安商会“小微企业互助合作基金”的管理人，依法有权向债务人吴少榕追偿。本案争议焦点是，吴少榕尚应向金美祥公司偿还多少代偿款。吴少榕在加入厦门同安商会“小微企业互助合作基金”时缴交了300000元互助基金，该款存在上述被扣划的保证金账户中，因此民生银行厦门分行扣划的款项中已经包含吴少榕事先缴入保证金账户的300000元，该款应当从追偿款中扣除。另外，民生银行厦门分行从互助保证金账户中扣划款项后，吴少榕向金美祥公司的法定代表人吴顺发账户转账合计120000元，因吴顺发是金美祥公司的法定代表人，其收款行为代表公司，且金美祥公司未举证证明该款是用于其他用途，故吴少榕、绿色乡村公司主张该120000元是向金美祥公司偿还代偿款，可予以认定。综上，吴少榕尚应向金美祥公司支付的代偿款数额为1082525.39元（1502525.39元-300000元-120000元）及利息。利息应自代偿之日即2014年3月26日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于吴少榕、绿色乡村公司辩称其另以现金方式偿还50000元，因未提交相应的证据，且金美祥公司对此予以否认，故本院不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条明确规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。被告绿色乡村公司作为连带保证人，依法应当对吴少榕不能偿还金美祥公司代偿款金额的50%承担偿还责任。吴少榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少榕于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门金美祥投资咨询有限公司人民币1082525.39元及利息（自2014年3月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、如被告吴少榕不能向原告厦门金美祥投资咨询有限公司清偿本判决第一项确定的债务，则被告厦门绿色乡村生态科技有限公司应在该不能清偿部分的50%范围内向原告厦门金美祥投资咨询有限公司承担清偿责任；三、驳回原告厦门金美祥投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币18323元，适用简易程序减半收取人民币9161.5元，由原告金美祥公司负担人民币2560.91元，由吴少榕负担人民币6600.59元，均款限于本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员林振泰二〇一五年七月二十七日书记员洪晓君附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。