河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0102行初1号
原告刘俊秋，女，1958年10月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地郑州市嵩山南路1号。
法定代表人李秀山，职务主任。
委托代理人康为民，职务企业改革改组处副处长。
委托代理人蒲洪丹，职务河南辰中律师事务所律师。
原告刘俊秋不服被告郑州市国有资产管理委员会的信息公开答复,向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告刘俊秋，被告郑州市国有资产监督管理委员会委托代理人康为民、蒲洪丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊秋诉称，原告是原郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场（以下简称西苑商场）职工。2005年该商场实施国有企业改制，被告参与并主导企业改制，履行的法定职责：监督企业改制工作。由于西苑商场在改制过程中资料未公开，导致原告身份不能得到肯定，更没有得到退出国有企业身份的经济补偿金。未确定身份，根据郑政[2005]9号《关于进一步规范国有企业改制工作的意见》规定：国企改制坚持公开、公正、透明的原则。2016年6月12原告向被告申请政府信息公开“郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制向市改革办提供的《职工安置方案的落实情况》及相关材料”。被告至今逾期不予答复。侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第二项、第二十四条第二项、第二十五条（第6条）及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十二条等规定，依法提起行政诉讼。请求法院：1、确认被告未在法定期限内向原告公开其所申请的政府信息的行为违法；2、判令被告按照原告所申请信息的内容和要求向原告公开盖有被告单位公章的具有法律效力的原告所申请的政府信息，履行被告政府信息公开的法定职责。
被告将其在举证期限内提交的答辩意见改变为以下内容：在被告电话通知原告领取回复但原告不予领取的情况下，数次通过邮寄的方式向原告送达，但原告拒收被告向其公开的材料。虽被告公开的形式与原告申请的“自行领取”的形式不相符，但是，并不影响原告获取政府信息的实质性权利。且被告认为，通过邮寄的方式向原告公开其申请的政府信息，提高了各方的办事效率。原告诉讼的真正目的应该是被告向其公开申请的政府信息，而不应该是因为没有“本人领取”所以要诉，这样极大浪费了司法资源。若原告对被告的公开方式有异议，可另提起诉讼，但是在被告已经向其公开由于其本人拒收而没有收到该答复的情况下，不能再要求被告向其公开政府信息。原告申请的政府信息，之前确实没有向原告公开，现在同意向原告公开。原告信息公开申请中申请的内容不明确，被告根据目前保存的材料向原告公开了与其申请的内容相关的材料。2016年6月23日作出的答复书，原告没有来领，实际没有向原告公开。
被告郑州市国资委提交证据如下：证据一：被告通过圆通速递于2017年1月10日向原告邮寄送达《西苑副食品商场改制实施方案和职工安置情况的报告》的邮寄单和快递一份；
证据二：被告通过邮政EMS于2017年2月16日向原告邮寄送达《申请信息公开西苑副食品商场职工安置方案的落实情况及相关材料的答复》的快递一份；
证据三：被告通过邮政EMS于2017年3月10日向原告邮寄送达郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场西苑[2009]1号《关于郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场改制实施情况和职工安置情况的报告》、郑州市商务局郑商[2009]384号《关于郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场改制实施情况和职工安置情况的报告》的快递一份；
证据四：被告作出的《关于申请信息政府信息的答复》一份。
证明目的：被告数次向原告通过邮寄的方式送达其申请公开的政府信息，但原告拒收。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对被告的证据不予认可，回复书是伪造的。被告单位魏红霞处长给我打电话去国资委，并不是要给我答复书，而是要向我了解申请的信息的情况。原告明确向被告说情况是职工安置的情况，相关材料是职工签订的职工身份转变及解除劳动关系协议书，和企业编制的国有职工身份转变及解除劳动关系花名册，并对被告说公开我个人的信息，被告单位的魏红霞处长称知道了并向领导反映，但一直到现在都没有答复。被告伪造证据，请法庭调查清楚。
原告向本院提交证据如下：
1、信息公开申请表
2、郑政[2005]9号文件
被告对原告的证据发表质证意见如下：对上述证据的真实性无异议。
本院根据以上质证意见及庭审情况，对以上证据综合予以确认。
经审理查明，2016年6月12原告向被告申请公开政府信息“郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制向市改革办提供的《职工安置方案的落实情况》及相关材料”。被告于2016年6月23日制作政府信息公开答复书，内容为“1、现将郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场、市商务局向市国资委提供《关于郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场改制实施情况和职工安置情况的报告》（西苑[2009]1号、郑商[2009]384号）复印件提供与你。2、你申请的相关材料内容不明确，请你列出具体事项。”但此份政府信息公开答复书实际并未向原告送达。被告陈述其分别于2017年1月10日通过圆通速递向原告邮寄送达《西苑副食品商场改制实施方案和职工安置情况的报告》的邮寄单和快递一份，于2017年2月16日通过邮政EMS向原告邮寄送达《申请信息公开西苑副食品商场职工安置方案的落实情况及相关材料的答复》的快递一份，于2017年3月10日通过邮政EMS向原告邮寄送达郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场西苑[2009]1号《关于郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场改制实施情况和职工安置情况的报告》、郑州市商务局郑商[2009]384号《关于郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场改制实施情况和职工安置情况的报告》的快递一份，但上述邮件原告均以超出法定的信息公开期限为由拒绝签收。
根据国办发（2005）60号文件《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》第一条第二项“改制方案必须明确保全金融债权，依法落实金融债务，并征得金融机构债权人的同意。审批改制方案的单位（包括各级人民政府、各级国有资产监督管理机构及其所出资企业、各级国有资产监督管理机构以外有权审批改制方案的部门及其授权单位，下同）应认真审查，严格防止企业利用改制逃废金融债务，对未依法保全金融债权、落实金融债务的改制方案不予批准”。第七项“审批改制方案的单位必须就改制方案的审批及清产核算、财务审计、资产评估、进场交易、定价、转让价款、落实债权、职工安置方案等重要资料建立档案管理制度，改制企业的国有产权持有单位要妥善保管相关资料”。第四条第二项“国有企业实施改制前，原企业应当与投资者就职工安置费用、劳动关系接续等问题明确相关责任，并制订职工安置方案。职工安置方案必须经职工代表大会或职工大会审议通过，企业方可实施改制。职工安置方案必须及时向广大职工群众公布，其主要内容包括：企业的人员状况及分流安置意见；职工劳动合同的变更、解除及重新签订办法；解除劳动合同职工的经济补偿支付办法；社会保险关系接续；拖欠职工的工资等债务和企业欠缴的社会保险费处理办法等。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府申请获取相关政府信息。第十七条：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第四项之规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）、申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”
根据国办发（2005）60号文件的规定，被告作为负责审批企业改制方案的单位必须就改制方案的审批及清产核算、财务审计、资产评估、进场交易、定价、转让价款、落实债权、职工安置方案等重要资料建立档案管理制度，由此，按规定被告处应保存有“郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制向市改革办提供的《职工安置方案的落实情况》”。原告基于自身生活需要向被告申请公开“郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制向市改革办提供的《职工安置方案的落实情况》及相关材料”，被告理应在法定的公开期限内向原告公开该政府信息。如被告认为原告申请的信息不明确，应告知原告作出更改、补充。但被告于2016年6月23日所做信息公开答复并未实际向原告送达。未履行法定职责，违反相关规定。被告提出其在诉讼期间向原告邮寄其所申请的信息公开材料，但被告的行为已超过法定期限，不符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条的规定，并未按照规定履行职责，是错误的。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告未在法定期限内向原告公开其所申请的政府信息的行为违法。
二、自本判决生效之日起五日内，被告按原告的申请和要求重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 陈黔月
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曲飘原
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。