河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01226号
原告：张宝海，农民。
委托代理人：马军戍。
原告：刘艳�，农民。
委托代理人：马军戍。
原告：张春尧，农民。
委托代理人：马军戍。
被告：秦树祥，农民。
委托代理人：秦义波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：高海深，该支公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告张宝海、刘艳凤、张春尧与被告秦树祥、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张宝海、刘艳凤、张春尧的诉讼请求：要求被告赔偿损失1031199.4元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为710572.8元。
被告秦树祥辩称：对事故事实和责�认定无异议，事故车有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。其为原告垫付医药费4万元，要求法庭一并处理。
被告人保遵化公司辩称：在行驶证、驾驶证合法有效情况下，其公司同意在保险范围内承担合理损失，对于超出交强险以外的损失应承担不超过70%责任赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。
本院经审理查明：冀B×××××、鲁R×××××重型半挂牵引车实际所有人为被告秦树祥，该车在被告人保遵化公司投保交强险和责任限额为105万元的第三者责任险，主车的交强险和商业险保险期间均为2014年5月29日至2015年5月28日，挂车的保险期间为2014年6月10日至2015年6月9日。
2014年6月25日2时许，被告秦树祥驾驶冀B×××××、鲁R×××××重型半挂牵引车沿112线由南向北行驶到甘草峪路口北侧路段时，与原告张宝海驾驶农用三轮车载�刘艳凤、张春尧发生事故，造成车辆损坏，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定被告秦树祥承担事故主要责任，原告张宝海承担事故次要责任，原告刘艳凤、张春尧无责任。
原告张宝海经医院检查、治疗，开支医疗费702.26元，原告刘艳凤住院治疗27天，开支医疗费39095.31元，原告张春尧住院治疗96天，开支医疗费165366.23元，被告秦树祥为原告垫付医疗费4万元。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
一、原告张宝海损失情况
1.误工费700元（7天，100元／天）。提交门诊手册、诊断证明、营业执照复印件及原件、所在村委会证明。
经质证，被告人保遵化公司辩称不同意赔偿，原告提交的医药费均为事故发生之日产生的费用，未产生后续治疗的费用，该伤情不会造成误工，另外也没有法医鉴定证实其误工天数。原告也未提供收入减少的证明。
被告秦树祥辩称无异议。
本院认定误工费700元。理由：原告确已受伤，其主张的数额适当，本院予以确认。
2.交通费200元。提交了票据。
经质证，被告人保遵化公司辩称原告伤情较轻且未住院，也未复查，不同意赔偿交通费。
被告秦树祥辩称同意保险公司意见。
本院认定交通费200元。理由：原告检查治疗确需开支交通费，其主张数额适当，本院予以确认。
3.车损5280元、评估费200元。提交了评估结论书、发票。
经质证，被告人保遵化公司辩称对评估结论书不认可，其记载了两项损失分别为车辆损失和货物损失，但是该评估结论书并未负载车辆和货物受损照片，评估费不属于保险赔偿范围。
被告秦树祥辩称�意保险公司意见。
本院认定财产损失5280元、评估费200元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认，被告的抗辩主张，未提交充足证据予以反驳，本院不予采信。
二、原告刘艳凤的损失
1.住院期间伙食补助费1080元（27天，40元／天）。
经质证，被告人保遵化公司辩称同意20元／天计算。
被告秦树祥辩称同意保险公司意见。
本院认定住院期间伙食补助费1080元。理由：原告主张数额适当，本院予以确认。
2.护理费2700元。提供单位证明、营业执照复印件、工资表、身份证明。
经质证，被告人保遵化公司辩称主张标准同意按照2014年度批发零售业行业标准计算。
被告秦树祥辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费2700元。理由：原告主张的数额适当，本院予以确认。
3.误工费12000元（120天，100元／天）。提交单位证明、营业执照复印件、工资表、鉴定意见书。
经质证，被告人保遵化公司辩称对鉴定书无异议，主张标准同意按照2014年度批发零售业行业标准计算。
被告秦树祥辩称同意保险公司意见。
本院认定误工费12000元。理由：原告主张的赔偿标准未超过河北省制造业职工平均工资标准，其主张数额适当，本院予以确认。
4.二次手术费6000元。提交了鉴定意见书。
经质证，被告人保遵化公司辩称金额过高。
被告秦树祥辩称同意保险公司意见。
5.交通费500元。提交了票据。
经质证，被告人保遵化公司辩称认可200元。
被告秦树祥辩称同意保险公司意见。
本院认定交通费500元。理由：原告治疗、鉴定等确需开支交通费，其主张数额适当，本院予以确认。
6.鉴定费2000元、复印费72.2元。提交了票据。
经质证，被告人保遵化公司辩称不属于保险赔偿范围，数额过高。
被告秦树祥辩称同意保险公司意见。
本院认定鉴定费2000元、复印费72.2元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
三、原告张春尧的的损失
1.住院期间伙食补助费3840元（96天＊40元／天）。
经质证，被告人保遵化公司辩称同意20元／天计算。
被告秦树祥辩称同意保险公司意见。
本院认定住院期间伙食补助费3840元。理由：原告主张数额适当，本院予以确认。
2.护理费16450元（住院96天，安装假肢45天，3500元／月）。提供单位证明、营业执照、道路运输许可证复印件、工资表。
经质证，被告人保遵化公司辩称护理费仅是伤�住院期间的，对于原告主张的安装假肢期间的护理费不同意赔偿，对于用人单位证明有意见，经公司核实刘玉杰职业为个体修车，因此对于护理费应按照2014年度修理行业77.83元／天计算。
被告秦树祥辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费16450元。理由：原告出院后，在安装假肢前，确需人护理，对护理期141天，本院予以确认，关于护理费标准，原告已提交证据予以证实，其主张未超过纳税超征点，本院予以确认，被告的抗辩主张，未提交充足的证据予以反驳，本院不予采信。
3.误工费19800元（165天，120元／天）。提交单位证明、营业执照、工资表、鉴定意见书。
经质证，被告人保遵化公司辩称应参照法医鉴定120天，对工资表真实性有意见，经公司调查核实原告张春尧从事个体，作整体橱柜，应按照2014年度服务业77.83元／天�算。
被告秦树祥辩称同意保险公司意见。
本院认定误工费19800元。理由：原告主张误工日期未超过自受伤之日至评残前一日，其主张的赔偿标准，已提交证据予以证实，本院予以采信。被告抗辩按法医鉴定120天计算误工期，理据不足，本院不予采信。
4.伤残赔偿金225800元（伤残评定6级伤残）。提交鉴定意见书、证明、土地复印件、张宝海营业执照复印件、工资收入证明。
经质证，被告人保遵化公司辩称对于计算标准应依据原告张春尧的户口性质计算，其提交的证明房产证复印件等均不能证实原告在城市居住，该房产的位置位于党峪镇党峪村并非城市，原告也未提供公安机关的证明，对于伤残等级认可，但该法医鉴定出具的日期为2014年12月29日，计算标准应为2014年度农民居住标准计算。
被告秦树祥辩称同意保险公�意见。
本院认定伤残赔偿金225800元。理由：原告已提交证据予以证实其居住在城镇，应依照2015年城镇居民标准计算。
5.精神抚慰金3万元。
经质证，被告人保遵化公司辩称认可1万元。
被告秦树祥辩称同意保险公司意见。
本院认定精神抚慰金2万元。理由：原告被评定6级伤残，必然给其身体及精神造成一定的损害，结合本地经济等情况，本院酌定2万元。
6.假肢安装费295000元（计算标准为36000元，14次，18500元／次）、假肢维修费51800元（3700元＊14次）、重新鉴定费用2600元。提供发票、假肢机构的证明。
经质证，被告人保遵化公司辩称对于假肢按照费用均应按照法医鉴定认可的18500元／件计算，对于原告主张计算到75周岁不予认可。按照最高院司法解释最高计算20年，也就是按照法医鉴定的48个月的使�期限，共计5次，18500元／次。重新鉴定费是其公司申请，原告实际开支的。
被告秦树祥辩称同意保险公司意见。
本院认定假肢安装费276500元、假肢维修费51800元、重新鉴定费2600元。理由：根据鉴定，假肢正常使用为48个月，原告主张安装14次，理据充分，予以采信；首次安装，原告已实际开支了36000元，应予确认，此后依鉴定意见，按18500元计算13次，维修费用计算14次；重新鉴定费予以确认。
7.安装假肢的食宿费7200元（每人每天80元，2人，45天）。提交了假肢机构出具的证明。
经质证，被告人保遵化公司辩称不予认可，首先假肢厂不具有鉴定资质，其出具的证明无证据效力。
被告秦树祥辩称同意保险公司意见。
本院认定安装假肢期间食宿费7200元。理由：原告已提交证据予以认实，本院予以确认。
8.交通费4000元。提供了票据。
经质证，被告人保遵化公司辩称认可2000元。
被告秦树祥辩称同意保险公司意见。
本院认定交通费3600元。理由：原告治疗、鉴定等必然开支交通费，经合本案的实际情况，本院酌定3600元。
9.鉴定费1400元、拐杖及轮椅费920元。提交了发票、收据。
经质证，被告人保遵化公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，拐杖等没有医嘱，不是正式票据，不同意赔偿。
被告秦树祥辩称同意保险公司意见。
本院认定鉴定费1400元、××辅助器具费920元。理由：原告已提交了相关证据，属于合理开支，本院予以确认。
本院认为：被告人保遵化公司承保了冀B×××××、鲁R×××××重型半挂牵引车的交强险及不计免赔、责任限额为105万元的第三者责任险，该车在保险期间发生事故致原告车辆受损、人员受伤，被告秦树祥负事故的主要责任，被告人保遵化公司首先应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿；原告刘艳凤、张春尧虽无责任，但均未要求负有事故次要责任的张宝海承担相应的责任，本院不予审理；结合原告张春尧的伤情、假肢安装等相关情况，原告要求被告人保遵化公司在第三者责任险项下对原告超过交强险及交强险外损失承担80%的赔偿责任并无不妥，本院予以支持；被告秦树祥为原告垫付的医疗费4万元，由原告在获得保险赔偿款后返还给被告秦树祥。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国�民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宝海、刘艳凤、张春尧损失合计714964.8元（交强险限额内12.2万元、第三者责任险项下592964.8元）；
二、原告张宝海、刘艳凤、张春尧在获得保险赔偿款后三日内返还给被告秦树祥为其垫付款4万元；
三、驳回原告张宝海、刘艳凤、张春尧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10906元，减半收取5453元，由被告秦树祥负担1260元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担4193元。重新鉴定费2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担2000元，由原告张春尧负担600元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨志行