新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4419号原告：李寅红，女，汉族，1958年3月6日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人：肖本艳，辽宁卓政律师事务所律师。被告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：付强，该公司经理。委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。原告李寅红诉被告辽宁吉隆房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张颖担任审判长，与审判员周付文（主审）、人民陪审员高阳组成合议庭，于2016年10月24日、2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李寅红及其委托代理人肖本艳，被告辽宁吉隆房产开发有限公司（以下简称吉隆公司）的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李寅红诉称，2012年12月15日，原告所有的房产被拆迁，与被告达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，回迁为144平方米商业网点一处，另有一处77平方米住宅。住宅约定于2014年6月20日原地回迁，即新民市吉隆新天地铁北汽配城。但被告于2015年5月29日交付了房产，实际面积72平方米，原告补齐了房款，原告未按期交付房屋，应承担违约责任，但至今未办理产权证。依据《最高人民法院的解释》及《合同法》规定，被告应承担违约责任，及时办理房证，故原告起诉至法院，请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证、给付原告延期交付房屋的违约金7700元、给付原告延期办理房屋产权证的违约金10000元并承担本案诉讼费用。案件受理后，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证、支付原告铁北汽配城2号楼4-4-1号住宅逾期办理房屋所有权证的违约金65616.2元并由被告承担本案诉讼费。被告吉隆公司辩称，原告要求办理产权证的诉讼请求，目前我公司正在新民市人民政府的协调下，各项相关手续正在办理中。到现在没有办理房证的原因不是原告借口拖延履行，因为铁北项目是新民市人民政府2011年立项。当时决定同意由吉隆公司、农机公司等单位城建，并制定了相关优惠政策。被告在办理各项手续的过程中，由于国家政策发生变化和新民市一些客观情况变化，所以到现在才进入办理产权证的程序。关于产权证这一项被告公司在办理完产权初始登记后就给原告办理产权证。关于原告要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，被告不同意给付，理由是合同中没有约定办理房证的具体时间，原告在起诉状中所述的《最高人民法院的解释》不适用本案，因为本案是房屋拆迁安置补偿纠纷，不是商品房买卖合同纠纷。经审理查明，2012年12月15日，原告李寅红作为被拆迁人（乙方）、被告吉隆公司作为拆迁人（甲方），双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》一份。协议约定：第二条乙方房屋的基本情况。房屋座位在城郊乡前营子，《房屋所有权证》编号：01-15-425，建筑面积92平方米，使用面积/平方米，房屋所有权证（产籍卡）所标明的房屋设计用途为住宅（做门点）。第三条拆迁补偿金额。甲方补偿乙方各项费用和金额如下：经双方实测面积为95.63㎡，由本协议转入84#协议18.63㎡。住宅房屋：1.房屋的货币补偿金额：（95.63-18.63）㎡*1870元/㎡=143990元，金额总计壹拾肆万叁仟玖佰玖拾元整。第四条产权调换房屋。甲方将座落在新北华城2#4-4-1的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房屋为期房。期房的建筑面积77平方米，该房屋价款金额：77㎡*1870元/㎡=143990元。第六条乙方搬迁及产权调换房屋交付时间。乙方保证在2012年12月20日前搬迁腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除，损坏房屋及其公共设施。甲方保证在2014年6月20日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方。第八条违约责任。1.面积差异的处理：甲方提供的产权调换房屋，当实际建筑面积小于第四条约定的建筑面积5平方米以内的，双方同意建筑面积差额部分按实际发生额的价格确定，由甲方支付给乙方；当实际建筑面积大于第四条约定的建筑面积5平方米以内的，双方同意建筑面积差额部分按实际发生额的价格确定，由乙方支付给甲方……第九条补充条款。双方约定事项如下：①有电表一块。②如提供虚假证件此协议为无效协议，后果由乙方负责。③双方其它无争议。④此面积最后以房产核量为准。⑤办证时以房产核实面积，多退少补”。2012年12月31日，被告吉隆公司取得新民市新柳街道前营子村（使用权面积12585㎡）的土地使用权证。2015年5月29日，被告吉隆公司将案涉的房屋交付给原告。另查明，2017年3月15日，新民市房产管理处出具《说明》一份，内容为：“新民市新北华城3#东3号门市、新北华城2#4-4-1室、新北华城2#东侧1号楼尚未在我处办理房屋初始登记证明，暂时不能办理房屋所有权证”。上述事实，有起诉状、城市房屋拆迁补偿安置协议、新民汽配城（南侧）回迁登记表、建设用地规划许可证、土地使用权证、新政发[2011]10号新民市人民政府文件、说明、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，符合相关法律法规，合法有效，对双方均具有拘束力。关于原告主张被告协助其办理案涉房屋所有权证的诉讼请求，虽被告现已向原告交付回迁房屋，被告仍负有协助原告办理房证的义务。但因案涉房屋尚未在相关部门办理房屋初始登记证明，尚不具备办理房证的条件，故原告此项诉讼请求，本院不予支持，原告可待案涉房屋具备办证条件时另行主张权利。关于原告主张被告应按照《最高人民法院的解释》第十八条的规定向其支付逾期办证违约金的诉讼请求。首先，被告因本案的案涉房屋系基于原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》回迁安置的房屋，原、被告之间并未就案涉房屋签订商品房买卖合同，《最高人民法院的解释》是针对审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释，不能适用本案。其次，在原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》并没有约定逾期办证违约责任的情况下，原告应对其因被告逾期办证受到的实际损失承担举证责任，本案中，原告并未就被告逾期办证对其造成损失提供明确证据予以证明，应承担相应的举证不能的法律责任。故对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持，原告可在有新的明确证据后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李寅红的诉讼请求。案件受理费3534元，由原告李寅红负担1434元，由被告辽宁吉隆房产开发有限公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  周付文人民陪审员  高 阳二〇一七年三月十七日书 记 员  王海滨本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院的解释》第一条：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。