河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第639号
上诉人（原审被告）杜长忠，男，1973年5月23日出生，汉族，住河北省卢龙县。
委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
�上诉人（原审原告）张永富，男，1979年7月24日出生，汉族，住河北省卢龙县。
委托代理人张振荣，女，1981年10月13日出生，汉族，住河北省卢龙县。
上诉人杜长忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2012）卢民初字第971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月19日7时30分，原告张永富驾驶无号牌摩托车沿公路由南向北行驶至卢昌公路8公里＋606米处时，与由北向南行驶的被告杜长忠驾驶的冀BGM2**五菱牌小型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。伤后，原告在秦皇岛巿第二医院住院治疗，诊断为右胫腓骨开放粉碎性骨折、软组织不全离断伤，住院66天，手术治疗，使用创伤引流套装治疗3次，2011年1月27日出院。2011年3月14日至2011年3月26日再次入院治疗，诊断为右小腿离断伤术后，行截肢术，住院12天。原告住院期间由其父亲护理。2011年7月12日，经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右小腿踝关节以上截肢，构成六级伤残。2011年7月13日，经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，原告右小腿假肢安装费用约需20000元，更换期为6年，维修费为假肢安装费的5%-10%。原告张永富1979年7月24日出生，赔偿期限为20年，原告需装配假肢件数为4件。经卢龙县价格认证中心价格鉴证，原告车损为1255元，花鉴定费100元，另外花施救费700元。原告因此次事故造成经济损失为：医疗费139450.92元、住院伙食补助费3900元（50元×78天）、误工费8187.62元（35.14元×233天）、护理费8187.62元（35.14元×233天）、交通费1200元、残疾赔偿金59580元（5958元×20年×50%）、假肢安装费80000�（20000元×4件）、假肢维修费6000元（8000元×7.5%）、鉴定费1850元、被扶养人张秀英生活费25910.5元【（4711元7人年×9年÷3人＋4711元／人年×6年÷2人＋4711元／年×5年）×50%】、被抚养人张海涛生活费3533.25元【（4711元／人年×9年÷3人）÷2×50%】、被抚养人张海轩生活费7066.5元【（4711／人年×9年÷3人＋4711元／人年×6年÷2人）÷2×50%】、精神损害抚慰金25000元（50000元×50%）、施救费700元、车损1255元、验损费100元，合计371921.41元。另查明，被告杜长忠为冀8012**五菱牌小型普通客车车主，该车未投保机动车交通事故强制险。
原审法院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任认定准确，予以釆信，作为定案的依据。根据该道路交通事故责任认定书划分的主次责任，认为对此次事故责任以原告承担70%、被告承担30%为宜。对原告因该交通事故所造成的经济损失，因被告所有的车辆未依法投保机动车交通事故强制险，原告提出被告按交强险先予赔偿，被告应当依据交强险相关规定对原告损失进行赔付，交强险不足部分按事故责任比例承担赔偿责任。原告起诉护理费按护工标准，但原告实际护理人员为其父亲，因此按河北省农林牧副渔标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告杜长忠在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张永富医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、假肢安装费、假肢维修费、鉴定费、精神损害抚慰金110000元，在交强险财产损失限额内赔偿施救费、车损1955元，合�121955元。二、被告杜长忠在交强险赔偿限额之外赔偿原告张永富医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、假肢安装费、假肢维修费、鉴定费、精神损害抚慰金、施救费、车损、验损费74989.92元（（371921.41元-121955元）×30%）。案件受理费900元，原告张永富负担630元，被告杜长忠负担270元。
上诉人杜长忠不服原审判决，向本院提起上诉，其理由为，一、本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，双方车辆均未投保交强险，被上诉人在事故中承担主要责任，上诉人在事故中承担次要责任，一审判决上诉人在首先承担交强险的赔偿责任限额之后再分责导致了负主、次责任者的赔偿责任颠倒的处理结果，违反了公平原则，不符合交强险的立法目的，故一审判决存在适用法律错误。本案应按无保险的机动车与机动车之间发生交通事故的一般原则进行裁�。二、本案的伤残评定等级明显过高且秦皇岛海港司法鉴定中心关于护理依赖参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》的标准进行鉴定没有法律依据。本案系交通事故致人损害案件，而非工伤案件，《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》的评定标准适用对象是非常明确的，这个标准只适用于职工工伤及职业病伤残等级鉴定案件。《人身损害护理依赖程度评定800-2008》明确规定该标准适用于因人为伤害、交通事故、意外伤害等因素所造成的人身伤残、精神障碍护理依赖程度的评定。对于本案护理依赖程度的评定标准应当适用《人身损害护理依赖程度评定800-2008》的标准进行评定，而不应适用工伤标准。被上诉人先后在卢龙司法鉴定中心和秦皇岛巿海港司法鉴定中心进行两次鉴定，在卢龙司法鉴定中心进行鉴定时为右膝以下20厘米截肢，而在海港司法鉴定中心鉴定时则为右膝以下16厘米截肢，可见卢龙司法鉴定的伤残鉴定明显过高且于实际伤情不符。三、被抚养人张秀英的生活费不应得到法律支持。被抚养人张秀英在一审开庭判决及开庭前均未达到60周岁，并且在一审时也并无有效证据证明张秀英已经丧失了劳动能力且无生活来源，作为农民的张秀英其在农村还有土地，主要生活依赖土地，故其生活费不应得到法律支持。四、一审裁判的精神抚慰金25000元明显过高。本次交通事故是因为被上诉人无证驾驶无号牌的三轮摩托车在道路上掉头时遇上诉人在正常行驶过程中发生的交通事故，本次交通事故的直接原因是因为被上诉人的违法情况造成的，而且被上诉人的违法情况是非常严重的，在事故中被上诉人承担事故的主要责任，而上诉人仅仅因为观察不周承担事故的次要责任。根据法律规定应该根据双方责任承担精神抚慰金。一审裁判的精神抚慰金25000元明显过高。综上请求二审法院撤销一审判决依法改判，支持上诉人的上述请求。
本院审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人的车辆未投保交强险，依《最高人民法院关于道路交能损害赔偿司法解释》第十九条的规定，一审判决由被上诉人首先在交强险限额内承担赔偿责任是正确的。二、法院依法委托秦皇岛海港司法鉴定中心作出的《司法咨询意见书》，参照《河北省工伤职工辅助器具支付标准表》作出了被上诉人假肢安装费用及修理更换费用依据明确，并无不当。上诉人主张该费用过高未提供相关证据。一审未支持被上诉人的护理依赖费用。本案交通事故发生时张秀英已58岁，无生活来源，一审支持其被抚养人的生活费并无不当。因本案交通事故致被上诉人六级伤残，一审认定精神抚慰金25000元，首先由上诉人在交强险限额内承担，超出部分由上诉人承担30%，符合事实和法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新华
审判员 卜庆武
审判员 刘子明
二〇一三年六月八日
书记员 尹旭峰