wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第49号
案外人黄灼兴，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市，组织机构代码：85759641-3。
代表人邱岳峰，行长。
被执行人福安市欣欣业电机有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码：56537519-2。
法定代表人郑芳芳，总经理。
被执行人福安市环球汽车配件有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码：78453502-9。
法定代表人郑炜，总经理。
被执行人郑炜，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑芳芳，女，1982年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王成光，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市欣欣业电机有限公司、福安市环球汽车配件有限公司、郑炜、郑芳芳、王成光金融借款合同纠纷一案中，案外人黄灼兴于2015年9月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄灼兴异议称，本院在审理中国农业银行股份有限公司福安市支行与福安市欣欣业电机有限公司、福安市环球汽车配件有限公司、郑炜、郑芳芳、王成光金融借款合同纠纷一案中，于2014年12月27日，依申请诉讼保全裁定查封的被执行人王成光名下位于福安市赛岐开发区罗江商区房产（以下简称涉案房产）已于2013年4月7日由被执行人王成光转让给异议人，异议人已支付大部分购房款，并于2013年10月实际交付给异议人入住。异议人对涉案房产拥有物权，故请求本院裁定中止对涉案房产的查封等执行措施。
案外人黄灼兴提供了收款收据复印件2张、《房屋买卖合同》复印件一份、（2015）宁执字第359号查封公告复印件一份的书面材料，以证实案外人的上述主张。
本院查明，中国农业银行股份有限公司福安市支行因金融借款纠纷向本院起诉福安市欣欣业电机有限公司、福安市环球汽车配件有限公司、郑炜、郑芳芳、王成光，并向本院申请保全涉案房产。本院于2014年8月19日作出（2014）宁民初字第523-1号民事裁定书，裁定查封涉案房产，并于2014年9月2日送达福安市房地产管理局。本院于2014年12月27日作出的（2014）宁民初字第523号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院申请强制执行。本院在执行中，于2015年7月29日对被执行人王成光名下的涉案房产粘贴了（2015）宁执字第359号查封公告。
另查明，2013年8月14日，王成光与中国农业银行股份有限公司福安市支行签订了编号为35100620130021237的《最高额抵押合同》，合同约定将涉案房产作为抵押物，担保的债权最高余额为人民币3806000元。并于2013年8月23日办理了抵押物登记。2013年4月7日，案外人黄灼兴与被执行人王成光签订《房屋买卖合同》。现案外人黄灼兴以其持有收款收据复印件、《房屋买卖预约合同》复印件及（2015）宁执字第359号查封公告复印件为由，向本院书面提出执行异议，请求中止对涉案房产的查封等执行措施。
上述事实有下列证据证实：1、本院作出的（2014）宁民初字第523-1号民事裁定书；2、本院作出的（2014）宁民初字第523号民事判决书；3、本院作出的（2015）宁执字第359号查封公告；4、案外人提供的收款收据复印件2张、《房屋买卖合同》复印件一份。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，而本案涉案房产登记在被执行人王成光名下，并办理了抵押物登记。本院对此采取执行措施，并无不当。案外人黄灼兴虽然提供了买卖合同、收款收据复印件等证明材料，但所提供的证据不能使其权利能够排除执行。为此，案外人黄灼兴要求中止对涉案房产的查封等执行措施的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄灼兴的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张景华
代理审判员 郑国巍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第49号
案外人黎和阳，男，汉族，1980年6月10日生。
委托代理人金伟，江苏知缘律师事务所律师。
申请执行人马顺国，男，汉族，1961年2月4日生。
委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人傅洛，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被执行人江苏博翰科技有限公司，住所地江苏省淮安市韩侯大道88号。
法定代表人汪宪政，该公司董事长。
被执行人董永军，男，汉族，1972年10月6日生。
本院在执行申请执行人马顺国与被执行人江苏博翰科技有限公司（以下简称博翰公司）、董永军民间借贷纠纷一案中，案外人黎和阳对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。黎和阳的委托代理人金伟、马顺国的委托代理人管俊和到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人黎和阳异议称：2012年1月1日，博翰公司将其位于淮安市韩侯大道东侧88号（以下简称韩侯大道88号）厂房560平方米出租给黎和阳使用，双方签订《厂房租赁合同》，约定：租期从2012年1月1日起至2019年12月31日止，租金每4年支付一次。2015年3月18日，黎和阳从博翰公司知悉贵院发出（2014）宁执字第388号《公告》（以下简称《公告》），要求黎和阳从所租厂房迁出。但此前，博翰公司从未告知黎和阳所租厂房已被贵院查封，另据博翰公司称其从未收到法院对所租厂房进行查封的书面通知，对所租厂房被查封及查封时间不知悉。综上，黎和阳作为善意第三人，其合法权益应该得到保护，请求贵院保护案外人黎和阳的租赁权。
申请执行人马顺国答辩请求驳回案外人黎和阳的异议。
经审查查明，马顺国诉博翰公司、董永军民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）受理后，于2013年4月22日裁定查封了博翰公司名下位于韩侯大道88号32583.5平方米的土地使用权。2013年9月26日，该案移送本院审理。2014年2月28日，本院作出（2013）宁商初字第158号民事判决书，判令：一、博翰公司于本判决生效之日起10日内支付马顺国1000万元及利息；二、董永军对上述债务承担连带责任保证。博翰公司对该判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。2014年10月8日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏商终字第246号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。2014年10月23日，马顺国向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2015年2月15日发出《公告》，内容有：本院将对博翰公司名下位于韩侯大道88号的国有土地使用权及地上建筑物进行评估、拍卖，现责令上述房地产的占有（使用）人于2015年2月28日前迁出。为此，案外人黎和阳向本院提起书面异议。
在听证中，黎和阳提供了其与博翰公司签订的《厂房租赁合同》一份，但没有提供支付租金的凭证及发票。经质证，马顺国对该合同的真实性不予认可。
本院认为，首先，六合法院裁定查封博翰公司名下位于韩侯大道88号土地使用权的效力，应溯及于该土地上的建筑物，因此，本院对案涉厂房的查封效力始于2013年4月22日，即六合法院裁定查封之日。其次，黎和阳提供的证据不足以证明在查封之前，其与博翰公司之间已存在租赁关系且租赁期限延续至今。第三，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，黎和阳主张的租赁权不能对抗申请执行人马顺国。综上，黎和阳的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回黎和阳的异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 李 好
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初124号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人黄天宇，男，1988年10月11日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月12日、2017年3月23日、4月6日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人黄天宇犯非法持有枪支罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月20日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人黄天宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人黄天宇于2016年10月24日晚11时许，接到公安机关的调查电话后，于次日10时许主动将其非法持有的一支改制射钉枪上交至融水苗族自治县公安局大浪派出所。
另查明，被告人黄天宇主动上缴枪支后接受民警调查，经讯问，其如实供述了自己非法持有该枪支，平时用于狩猎的事实。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支为改制射钉枪，结构完整，各部件联动性能完好，并以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸。经装填射钉弹、弹丸，实施射击，可以顺利击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，公安机关已依法对该枪支收缴。
上述事实，被告人黄天宇在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及《到案经过》；2、《提取笔录》、《现场辨认笔录》、《辨认枪支笔录》、《扣押清单》及照片；3、被告人黄天宇的供述及辩解；4、《枪支鉴定书》及《收缴证明》；5、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天宇违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄天宇犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄天宇在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人黄天宇在获悉公安机关关于收枪治暴的工作动员后，主动到公安机关投案自首，积极将自己非法持有的枪支上缴销毁，有悔罪表现，从其犯罪的主观故意及对社会所造成的危害来看，可以视为犯罪较轻，依法可以免除处罚。根据被告人黄天宇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄天宇犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一七年四月二十四日
书记员 闭一丹
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第124号
罪犯段慧林，男，1986年3月4日出生，汉族，小学文化，山西省静乐县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2011年8月8日作出（2011）古刑初字第71号刑事判决，以被告人段慧林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年6月9日至2014年6月8日，并处罚金一万元。执行机关山西省忻州监狱于2013年12月17日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯段慧林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯段慧林共获监狱表扬二次，余一次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯段慧林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 于燕飞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00571号
申请执行人：潘辉，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人潘辉与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00709号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00709号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦健
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6860号
原告罗某某，女。
被告尚某某，男。
原告罗某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员段文娇适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于1996年4月12日登记结婚，婚后生育一子尚程龙。原、被告婚后感情不和，常为家庭琐事发生口角，并对原告实施家庭暴力。现原告认为与被告感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱并于1996年4�12日登记结婚，婚后育有一子尚程龙（1998年6月8日出生）。原、被告婚初感情尚可，近年来因家庭生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、房证复印件等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻时间较长，婚姻基础较牢固。近年来虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告在以后的生活中应加强沟通，互敬互爱，夫妻感情定会和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱 爽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2015］北新民初字第6860号原告罗某某，女。被告尚某某，男。原告罗某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员段文娇适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自由恋爱于1996年4月12日登记结婚，婚后生育一子尚程龙。原、被告婚后感情不和，常为家庭琐事发生口角，并对原告实施家庭暴力。现原告认为与被告感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。被告辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告自由恋爱并于1996年4月12日登记结婚，婚后育有一子尚程龙（1998年6月8日出生）。原、被告婚初感情尚可，近年来因家庭生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、房证复印件等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻时间较长，婚姻基础较牢固。近年来虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告在以后的生活中应加强沟通，互敬互爱，夫妻感情定会和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  宋鹏程二〇一五年十二月十四日书 记 员  朱 爽
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第141号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人武某，农民工。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年3月25日晚，被告人武某在位于普陀区沈家门街道兴建路7弄24号暂住处吃饭饮酒。同日20时17分许，被告人武某驾驶牌照为甘A×××××号的正三轮载货摩托车从暂住处出发驶往中沙头码头方向，途经兴建路装卸公司附近路段时被民警查获。后在被告人武某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为194.6mg／100ml。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，流动人口登记表，浙江省临时居住证，舟山国际水产城商会、舟山市普陀区沈家门街道墩头社区居民委员会出具的证明，查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某系初犯，且犯罪情节较轻，在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一五年四月八日
代书记员 郑 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00054号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人渭南时辰包子铺，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人渭南时辰包子铺不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00042号
原告杨某，居民。
被告纪某甲，居民。
原告杨某与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告纪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，双方没有建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已经破裂。现要求离婚。
被告纪某甲辩称，2014年上半年，因原告拿玻璃花瓶砸玻璃，划伤了被告，被告当时很生气才说离婚的，被告现在后悔了，不想离婚。
经审理查明，2003年12月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日进行结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名纪某乙，××××年××月××日生育一子，取名纪某丙，现均在被告处生活。婚后，双方常因家庭收入、购房问题发生争吵。2014年4月晚，原告冒雨下班回家，在喊门没有人回应为其开门后，从邻居家爬到其院内，因被告酒后深睡，原告呼喊后，被告仍未醒。原告遂用窗户上物品向室内抛，被告惊醒后，因其手被花瓶划伤，双方发生吵打，相互打了对方脸部。第二天，原告离开被告家，至今未归。2014年5月5日，原告诉讼来院，要求离婚。2014年6月9日，本院判决不准原告杨某与被告纪某甲离婚。在本院判决后，被告到原告娘家及其原告工作单位，做和好工作。后因原告不愿意和好，原告遂于2015年1月8日再次诉讼来院，要求离婚。上述事实，有原、被告陈述以及原告所提交的结婚证、照片予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。双方共同生活已达十年之久，已建立起较为深厚的夫妻感情。尽管双方因经济问题发生过争吵，尤其是双方因雨天开门事情发生过吵打，直接导致双方分居生活至今，但只要原、被告能够加强沟通，增强家庭责任感，相互理解，互谅互让，还是有和好可能的。原、被告夫妻感情没有彻底破裂，故对原告的离婚请求难以支持。本案因调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告纪某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
（此页无正文）
审判员 王晓峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01423号
原告：方韬，女，1967年12月8日出生，汉族。
委托代理人：张炯，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：安徽省巢湖开发投资有限公司。
法定代表人：高波，公司执行董事。
委托代理人：方小雄，公司员工。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
原告方韬诉被告安徽省巢湖开发投资有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判。本案在审理过程中，经本院释明，原告现申请变更诉讼请求。本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 方江锋
二〇一五年十月三十日
书记员 张士云
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3424号
原告：大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙志荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：张利德，户籍地辽宁省大连市。
原告大连华融物业管理有限公司与被告张利德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告大连华融物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于 颖
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟凡红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川1502刑初684号
被告人金利海、严勇、郑伟、赵毅抢劫及非法拘禁一案，经本院审理，于2017年2月27日作出（2016）川1502刑初684号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第23页第18行“人民陪审员陈洪武”现更正为“代理审判员刘英”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 肖必春
代理审判员 万 刚
代理审判员 刘 英
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨映珍
余洁
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1911号
上诉人（原审被告）：尹雪松，男，1987年3月1日出生，汉族，山西省河津市龙门大道安康小区华晋焦煤有限责任公司宿舍楼居民。
上诉人（原审被告）：郭永超，男，1987年1月1日出生，汉族，山西省河津市龙门大道安康小区华晋焦煤有限责任公司宿舍楼居民。
被上诉人（原审原告）：杜美杰，男，1972年2月8日出生，汉族，河津市铝基地朝霞区*栋3门*号居民。
上诉人尹雪松、郭永超因与被上诉人杜美杰保证合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹雪松、郭永超上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人主体不适格。二、张建忠实际借到的款项为44000元，而不是46000元。三、张建忠在向原国英借款时将自己的工资卡抵押于原国英处，原国英每月将张建忠的工资全部领取，而张建忠每月工资远远超过当月应当支付的利息，至于到底还了多少本金，支付了多少利息，只有张建忠出庭参加庭审才能查明案件事实真相。四、原审查明双方约定利息为月息四分，依照法律规定，二上诉人有权利请求被上诉人返还超过法律规定的部分利息。
杜美杰答辩称：一、其系本案适格原告，二上诉人所提其诉讼主体不适格无据可依。二、其向张建忠实际出借款项为46000元。三、张建忠因向原国英借款60000元而将其个人工资卡抵押于原国英处，与本案毫无关系。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜美杰原审诉称：1、判决二被告立即偿还原告5万元本金及利息。2、承担诉讼费用，并承担原告造成的一切损失。
原审查明：2014年12月26日张建忠以做生意为由通过原国英向原告借款5万元，并向原告出具了一份借条。借条上双方约定月息4分，对还款期限未作约定。被告尹雪松、郭永超为张建忠借款的保证人，并以担保人身份在借条上签名。庭审时原告称借款时提前扣除了两个月利息，实际向张建忠支付了46000元，二被告称借款时原告实际向张建忠出借44000元。借款后，张建忠将利息付至2016年1月，本金一直未予归还。
原审认为：保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中张建忠与原告之间形成民间借贷法律关系，原告向张建忠履行了出借义务，现张建忠未能向原告履行还款义务，二被告作为保证人理应向原告承担保证责任。因二被告与原告之间对保证方式未作约定，故二被告应承担连带保证责任。二被告称原告实际向张建忠支付借款本金44000元，但其未提供证据证明，现原告认可实际出借的本金为46000元，故本院认定借款本金为46000元，二被告理应向原告归还借款本金46000元并承担相应的利息。原告主张利息按月息4分计算，超过法律保护范围，本院对其超出部分不予保护，利息应从2016年2月起按年利率24%计息，付至履行完毕止。二被告主张不认识原告，钱是从原国英处所借且借款本金已经还清，但其未提供证据证明，故对其主张不予支持。遂判决：一、被告尹雪松、郭永超于本判决生效之日起十日内连带向原告杜美杰归还借款46000元及利息（利息从2016年2月起按年利率24%计算，付至履行完毕止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元，由二被告共同负担。
经二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，上诉人尹雪松、郭永超为张建忠借款提供担保，未对保证方式作出约定，根据相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。现张建忠未能依约归还借款本金及利息，故被上诉人杜美杰要求上诉人尹雪松、郭永超承担保证责任，符合法律规定。关于被上诉人杜美杰向张建忠交付借款金额的问题，被上诉人杜美杰主张实际向张建忠交付本金46000元，但未提供相关证据予以证实，现二上诉人认可被上诉人杜美杰向张建忠实际交付现金44000元，根据相关法律规定，应当认定被上诉人杜美杰向张建忠交付借款金额为44000元。关于案涉借款利息的认定问题，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息无效。因张建忠与被上诉人杜美杰之间约定借款利息为月息四分，已超过相关法律规定的利率限制，故张建忠已偿还利息超过年利率36%的部分应在本金部分予以扣减。关于二上诉人所提被上诉人杜美杰诉讼主体不适格的上诉理由，经查，二上诉人认可案涉借款借据上的签名均系其本人所签，该借据中明确载明案涉借款的债权人系被上诉人杜美杰，故其此项上诉理由不能成立。二上诉人所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予采信。
综上，上诉人尹雪松、郭永超的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河津市人民法院（2017）晋0882民初2242号民事判决；
二、上诉人尹雪松、郭永超于本判决生效之日起十日内连带向被上诉人杜美杰归还借款35160元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年2月1日起付至履行完毕止）；
三、驳回被上诉人杜美杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1500元，合计2025元，由上诉人尹雪松、郭永超负担1700元，被上诉人杜美杰负担325元。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年七月十六日
书记员 李 娜
海南省海口市秀英区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）琼0105行审5号
申请人：海口市城市管理行政执法局。住所地：海口市长滨路1号市政府行政中心**号楼*楼。
负责人：冯鸿浩，主任。
委托诉讼代理人：向晶晶，女，科员。
被申请人：海口海岛混凝土有限责任公司。住所地：不祥。
法定代表人：不祥。
申请人海口市城市管理行政执法局于2018年1月3日向本院申请，要求强制执行其于2017年01月18日对被申请人海口海岛混凝土有限责任公司作出的海管法罚字H1[2017]第00016号《行政处罚决定书》。
本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的海管法罚字H1[2017]第00016号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，2015年6月11日，当事人符林和驾驶车辆×××在新大洲大道运输流体物料未按规定对车后卸料斗进行密闭，通过取证核实该车辆为海口海岛混凝土有限责任公司管理。依据《海口市城市容貌管理若干规定》第三十三条规定，对被申请人海口海岛混凝土有限责任公司处以罚款人民币5000元整。《行政处罚决定书》于2017年01月19日公告送达被申请人，被申请人逾期未履行该行政处罚决定，申请人于2017年08月07日向被申请人公告送达了《催告执行通知书》，被申请人经催告仍未履行行政处罚决定，且在期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制执行法》第四十五条、第五十三条、第五十四条的规定，申请人民法院强制执行。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的海管法罚字H1[2017]第00016号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人海口市城市管理行政执法局作出的海管法罚字H1[2017]第00016号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱少江
人民陪审员郑小薇
人民陪审员李达水
二〇一八年一月三十一日
书记员王银权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）琼0105行审5号申请人：海口市城市管理行政执法局。住所地：海口市长滨路1号市政府行政中心**号楼*楼。负责人：冯鸿浩，主任。委托诉讼代理人：向晶晶，女，科员。被申请人：海口海岛混凝土有限责任公司。住所地：不祥。法定代表人：不祥。申请人海口市城市管理行政执法局于2018年1月3日向本院申请，要求强制执行其于2017年01月18日对被申请人海口海岛混凝土有限责任公司作出的海管法罚字H1[2017]第00016号《行政处罚决定书》。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的海管法罚字H1[2017]第00016号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，2015年6月11日，当事人符林和驾驶车辆×××在新大洲大道运输流体物料未按规定对车后卸料斗进行密闭，通过取证核实该车辆为海口海岛混凝土有限责任公司管理。依据《海口市城市容貌管理若干规定》第三十三条规定，对被申请人海口海岛混凝土有限责任公司处以罚款人民币5000元整。《行政处罚决定书》于2017年01月19日公告送达被申请人，被申请人逾期未履行该行政处罚决定，申请人于2017年08月07日向被申请人公告送达了《催告执行通知书》，被申请人经催告仍未履行行政处罚决定，且在期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制执行法》第四十五条、第五十三条、第五十四条的规定，申请人民法院强制执行。本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的海管法罚字H1[2017]第00016号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人海口市城市管理行政执法局作出的海管法罚字H1[2017]第00016号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱少江人民陪审员郑小薇人民陪审员李达水二〇一八年一月三十一日书记员王银权
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初55号
原告何某某，女，生于1988年3月21日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告李某甲，男，生于1986年1月17日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告何某某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2008年4月7日生育子女李某乙。2012年8月3日双方因感情破裂在璧山区民政局自愿协议离婚，离婚时约定李某乙由被告李某甲抚养，被告李某甲承担全部抚养费。离婚后，被告李某甲拒绝原告何某某探望子女，且2015年被告李某甲以无收入为由要求原告何某某给付抚养费。现原告何某某认为有抚养子女的能力，且李某乙随原告何某某生活有利于成长，故起诉到法院，请求依法判决婚生女李某乙由原告何某某抚养，原告何某某自行承担抚养费。
被告李某甲辩称，被告李某甲不同意子女李某乙由原告何某某抚养。原告何某某陈述未让其探望子女不属实，被告李某甲现有工作，有能力抚养子女。
经审理查明，何某某与李某甲原系夫妻关系，于2008年4月7日生育子女李某乙，因双方感情破裂，于2012年8月3日在璧山区民政局协议离婚，离婚时协议李某乙由李某甲抚养并承担一切抚养费。2015年李某乙作为原告起诉到法院，请求何某某给付抚养费，璧山区法院（2015）璧法民初字第05070民事判决书判决何某某自2015年9月起每月月底前给付李某乙生活费300元，医疗费、学杂费凭票据由何某某承担二分之一。现何某某以有能力抚养李某乙且李某乙随其生活有利于成长为由起诉到法院，请求依法判决李某乙由何某某抚养。庭审中，何某某、李某甲均陈述双方离婚后李某乙随李某甲生活。
上述事实，有原、被告双方的陈述，离婚协议，（2015）璧法民初字第05070民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告离婚时协议李某乙由被告李某甲抚养，且双方离婚后，李某乙长期跟随李某甲生活，对子女生活环境的改变不利于子女的成长，且原告何某某未举示证据证明李某乙由被告李某甲抚养不利于李某乙的成长，因此对原告何某某请求李某乙由其抚养的请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 帆
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1546号
原告：徐丽红，女，1998年4月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：刘园园，女，1989年2月21日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：刘东东，男，1989年2月21日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告徐丽红与被告刘园园，刘东东健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日受理，2016年8月1日由审判员杜伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丽红，被告刘园园，刘东东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐丽红诉称：2016年5月27日下午，原告与二被告一起打工，为他人拔辣椒苗，在劳动中原告说被告你把我拔的辣椒苗弄乱了，一会老板该说我了，被告为此事与原告发生争吵，二被告对原告拳打脚踢，原告当时昏倒在地，报警后，120救护车赶到将原告拉到县医院，诊断为“头皮挫伤，胸部挫伤，腹部挫伤”。住院12天，花医药费4356.65元。要求被告赔偿医药费4356.65元，误工费1177.44元，住院伙食补助费1200，护理费1488.96元，以上共计人民币8223.05元。
被告刘园园辩称：我与原告姐姐撕打，没打着原告，原告仅是轻微外伤，不需要住院治疗，不同意赔偿。
被告刘东东辩称：我没打原告，不同意赔偿。
经审理查明：2016年5月27日下午，原、被告在开通镇东郊村一蔬菜大棚内拔辣椒苗，因辣椒苗摆放位置，原告与被告母亲产生争执，并发生口角，被告刘园园又与原告争吵，互骂，并撕打一起，被告刘东东上前殴打原告，并将原告打倒，鼻子出血。被拉开后原告被“120”救护车送到通榆县第一医院，诊断为“头皮挫伤，胸部，腰部软组织挫伤”住院治疗12天，花医药费4356.65元。住院期间二级护理。
认定上述事实的证据有：徐丽红的通榆县第一医院出院诊断书，住院病例，药费收据，证人王晓雨的证言，通榆县公安局开明派出所询问徐丽红，刘园园，刘东东，王晓雨，曲红丽，张亚芬，李长兰，葛长久，徐丽新，张桂双的询问笔录。
本院认为：因辣椒苗的摆放位置，原告与被告母亲产生口角，引起被告刘园园不满，并上前与原告对骂并先动手殴打原告，被告刘东东没有制止，动手殴打原告，将其打倒在地，造成原告受伤住院治疗的严重后果。故此，在此次纠纷过程中，二被告应承担主要责任，原告语言过激，互相辱骂后撕打在一起，在此次纠纷中亦有过错，应承担次要责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八条，第十一条，第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
被告刘园园，刘东东连带赔偿原告徐丽红医疗费4356.65元；误工费1177.44元（98.12元×12天×1人）；伙食补助费1200（100元×12天×1人）；护理费1488.96元（124.68元×12天×1人）的百分之七十，共计人民币5756.1元，剩余部分由原告徐丽红自行承担。
案件受理费25元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜伟
二〇一六年八月八日
书记员 肖飞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第910号
原告安闯
被告王海龙
本院在审理原告安闯诉被告王海龙健康权纠纷一案中，原告安闯文于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安闯的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安闯撤回起诉。
案件受理费250.00元，原告承担125.00元，退回原告125.00元。
审判员 王丽力
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 洋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8932号
原告:厦门市伊品嘉贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江顺里67号2403室。
法定代表人：林秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。
被告:厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市，住所地福建省厦门市湖里区华光路**号西南之五店面。
经营者：陈钦彬。
原告厦门市伊品嘉贸易有限公司（以下简称伊品嘉公司）与被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市（以下简称世纪和隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊品嘉公司的委托诉讼代理人孙景芳到庭参加诉讼。被告世纪和隆超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊品嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪和隆超市支付货款4000元；2.判令世纪和隆超市自伊品嘉公司起诉之日按年利率6%支付资金占用费。事实和理由：2016年1月22日，伊品嘉公司与世纪和隆超市签订《商品供销合同》，约定伊品嘉公司向世纪和隆超市供应休闲食品。合同签订后，伊品嘉公司依约供货，但世纪和隆超市未按约定支付货款。2016年5月17日，双方协商解除合同，世纪和隆超市向伊品嘉公司出具《欠条》一张，确认截至2016年5月17日，欠伊品嘉公司货款折价金额5000元，每月支付1000元。收到欠条后，伊品嘉公司将送货单交付世纪和隆公司。世纪和隆公司仅支付1000元货款后，再未付款。伊品嘉公司催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
世纪和隆超市未作答辩。
伊品嘉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织伊品嘉公司进行了举证。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。对伊品嘉公司提交的《商品供销合同》、欠条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，伊品嘉公司与世纪和隆超市签订《商品供销合同》，约定世纪和隆超市向伊品嘉公司购买休闲食品等商品。合同签订后，伊品嘉公司依约供货。2016年5月17日，世纪和隆超市的经营者陈钦彬向伊品嘉公司出具欠条，载明“截止2016年5月7日，欠伊品嘉货款折价金额5000元（伍仟圆整），并且每月支付1000元，支付完后本单自动作废，不作任何凭证”。之后，世纪和隆超市支付了1000元。至今，世纪和隆超市尚欠货款4000元，伊品嘉公司催讨未果，遂诉至本院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。伊品嘉公司的陈述与其提供的证据相互印证，伊品嘉公司与世纪和隆超市之间的买卖合同关系合法有效。世纪和隆超市应依约支付货款。世纪和隆超市至今尚欠伊品嘉公司货款4000元，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。伊品嘉公司要求世纪和隆超市支付尚欠货款4000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市伊品嘉贸易有限公司货款4000元及资金占用费（以4000元为基数，自2016年10月20日起按年利率6%的标准计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 周水成
人民陪审员 邹 霞
二〇一七年六月六日
代书 记员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8932号原告:厦门市伊品嘉贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江顺里67号2403室。法定代表人：林秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。被告:厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市，住所地福建省厦门市湖里区华光路**号西南之五店面。经营者：陈钦彬。原告厦门市伊品嘉贸易有限公司（以下简称伊品嘉公司）与被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市（以下简称世纪和隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊品嘉公司的委托诉讼代理人孙景芳到庭参加诉讼。被告世纪和隆超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊品嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪和隆超市支付货款4000元；2.判令世纪和隆超市自伊品嘉公司起诉之日按年利率6%支付资金占用费。事实和理由：2016年1月22日，伊品嘉公司与世纪和隆超市签订《商品供销合同》，约定伊品嘉公司向世纪和隆超市供应休闲食品。合同签订后，伊品嘉公司依约供货，但世纪和隆超市未按约定支付货款。2016年5月17日，双方协商解除合同，世纪和隆超市向伊品嘉公司出具《欠条》一张，确认截至2016年5月17日，欠伊品嘉公司货款折价金额5000元，每月支付1000元。收到欠条后，伊品嘉公司将送货单交付世纪和隆公司。世纪和隆公司仅支付1000元货款后，再未付款。伊品嘉公司催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。世纪和隆超市未作答辩。伊品嘉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织伊品嘉公司进行了举证。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。对伊品嘉公司提交的《商品供销合同》、欠条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，伊品嘉公司与世纪和隆超市签订《商品供销合同》，约定世纪和隆超市向伊品嘉公司购买休闲食品等商品。合同签订后，伊品嘉公司依约供货。2016年5月17日，世纪和隆超市的经营者陈钦彬向伊品嘉公司出具欠条，载明“截止2016年5月7日，欠伊品嘉货款折价金额5000元（伍仟圆整），并且每月支付1000元，支付完后本单自动作废，不作任何凭证”。之后，世纪和隆超市支付了1000元。至今，世纪和隆超市尚欠货款4000元，伊品嘉公司催讨未果，遂诉至本院，并提出如上诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。伊品嘉公司的陈述与其提供的证据相互印证，伊品嘉公司与世纪和隆超市之间的买卖合同关系合法有效。世纪和隆超市应依约支付货款。世纪和隆超市至今尚欠伊品嘉公司货款4000元，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。伊品嘉公司要求世纪和隆超市支付尚欠货款4000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市伊品嘉贸易有限公司货款4000元及资金占用费（以4000元为基数，自2016年10月20日起按年利率6%的标准计至本判决确定的付款之日止）。如果被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  宋晋勇人民陪审员  周水成人民陪审员  邹 霞二〇一七年六月六日代书 记员  苏建宏附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬北民初字第375号
原告王某甲，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
委托代理人刘国庆，山东同杰律师事务所律师。
委托代理人冯波。
被告王某乙，女，1982年1月28日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜玉南独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人刘国庆、冯波，被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2006年10月18日婚生一女孩王某丙。由于双方生活环境、生活习惯不同、性格不合，婚后常为琐事发生争吵，原告自2015年2月起就只回家看看孩子，但不在家居住，造成有家不能回的局面。现请求判令与被告离婚。
被告王某乙辩称，我们夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年10月18日婚生一女孩王某丙，现年9岁。2015年2月原告自己到外面租房居住，偶尔回家，自2015年8月份双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，被告以夫妻感情未破裂为由，不同意离婚。
上述事实有原、被告庭审笔录等材料在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，结婚时间较长，婚后已建立起一定的夫妻感情基础，虽然偶尔发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜玉南
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨舒涵
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1436号
申请执行人上海市闵行第四中学，住所地上海市闵行区。法定代表人屠红伟，校长。被执行人李正宽，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人上海市闵行第四中学与被执行人李正宽排除妨害纠纷一案，本院的(2014)闵民五(民)初字第2135号民事判决已经发生法律效力。因义务人李正宽未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币8,400元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李正宽银行存款人民币8,450元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年二月二十六日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终895号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：张志豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马健豪。
委托诉讼代理人:林攀，法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安保险滁州中心支公司）因与被上诉人马健豪保险纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2016）皖1125民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险滁州中心支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回马健豪的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由马健豪承担。事实和理由：1.商业保险关系是合同当事人之间自愿缔结的合同关系，凡是合同约定的情形，就应当按照约定执行。2.而双方保险合同约定，驾驶人在驾驶证超过有效期或持未按规定审验的驾驶证的，发生意外事故，保险人不负赔偿责任。所以一审判决不利于社会的正确价值取向，默认了驾驶人的违法违规行为，违背了合同的自治原则和诚实信用原则。
马健豪辩称，1、保险合同系格式合同，双方的地位不对等，本案中马健豪称驾驶人的驾驶证超过有效期已经明确告知，对方要求不予赔偿是违反公平原则；2.驾驶人驾驶资格虽然没有经过审验，但驾驶证件是合法有效的。因此不适用保险条款里的免责条款的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马健豪向一审法院起诉请求：1、要求判令平安保险滁州中心支公司赔偿马健豪因事故造成的车辆修理费44963元、施救费2500元、评估费3000元，计50463元；2、平安保险滁州中心支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月28日，马健豪在平安保险滁州中心支公司为皖Ｍ×××××号小型客车投保了交强险、50万元第三者商业责任险及147420元的车辆损失险，均附加不计免赔，保险期限为2015年6月18日00时起至2016年6月17日24时止。2016年4月18日，马清华驾驶皖Ｍ×××××号小型客车沿311省道由东向西行使至126KM+800M处时，由于操作不当，所驾车辆撞倒路中间护栏后翻车，造成车辆与护栏损坏的交通事故。2016年4月27日经定远县公安局交警大队认定，马清华负事故的全部责任。2016年8月9日，经车主委托安徽中衡保险公估有限公司评估，事故车辆损失为44963元。马健豪在本起事故中支付了评估费3200元、施救费630元。
另查明：马清华的原驾驶证有效期限为：2010年4月1日至2016年4月1日，换发后的驾驶证有效期限为：2016年4月1日至2026年4月1日。
一审法院认为，马健豪为皖Ｍ×××××号小型客车向平安保险滁州中心支公司分别投保了交强险、第三者商业责任险、车辆损失险等，商业险均不计免赔，并缴纳了保险费，平安保险滁州中心支公司向马健豪签发了相应的保险单，双方的保险合同关系成立并生效。皖Ｍ×××××号小型客车在约定的保险期间内发生交通事故，属于保险事故，平安保险滁州中心支公司应按合同的约定和法律规定在承保险种和责任限额内予以赔偿。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的。驾驶证超过有效期与不具备驾驶资格不是同一概念，本案中，虽然事故发生时马清华的驾驶证超过有效期，但在可恢复期限内，事后车辆管理所已经为其换发新证，且新驾驶证有效期的起始时间与原驾驶证有效期的截止时间相互衔接，说明马清华的驾驶证逾期未换证并不意味着马清华未取得驾驶证或丧失驾驶资格，车辆管理部门事后换发新证的行为认可了事发时马清华是具备驾驶资格的，故平安保险滁州中心支公司辩称被保险人车辆驾驶人存在保险条款约定的未按规定审验驾驶证、超过有效期驾驶机动车的免责事由，其公司不承担赔偿责任的辩称理由，不能成立，该院不予采信。
综上所述，马健豪要求平安保险滁州中心支公司赔偿车辆修理费、施救费、评估费计50463元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定,判决:被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马健豪车辆修理费44963元、施救费2500元、评估费3000元，计50463元。案件受理费1062元，减半收取531元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案交通事故是否符合保险合同约定的保险人免责情形，平安保险滁州中心支公司是否应当向马健豪赔偿保险金。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，马健豪为皖Ｍ×××××号小型客车在平安保险滁州中心支公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任险等险种，商业险均不计免赔。双方签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期间，被保险车辆发生交通事故，平安保险滁州中心支公司应当按照合同约定承担保险赔偿责任。平安保险滁州中心支公司主张车辆驾驶人马清华的驾驶证在事故发生时未按规定审验驾驶证，平安保险滁州中心支公司应当免除赔偿责任。本院经审查认为，该条款属于平安保险滁州中心支公司提供的格式条款，免除了保险人应该承担的义务，排除了投保人应该享有的权利，且平安保险滁州中心支公司无证据证明其已向马健豪履行了明确的说明义务，故上述条款对马健豪不发生效力。另，保险事故发生期间马清华所持有的《机动车驾驶证》有效期已届满且未换领新证，根据公安部《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》的规定，对持证人“未申请并超过有效期换证的，依法处罚后予以换证。”因此，驾驶员未按期办理换证手续，不会必然导致驾驶证无效或被吊销，在接受公安机关交通管理部门的处罚后仍可以办理换证手续，且马清华事故发生后立即换领了新证，故该种情形不同于“无证驾驶”。故平安保险滁州中心支公司主张免除保险赔偿责任的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，平安保险滁州中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1062元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一七年四月二十五日
书记员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第44号
原告泽库县农村信用合作联社。
法定代表人文光远，该社董事长。
委托代理人杜进峰，泽库县农村信用合作联社副主任。
被告泽库县宁秀乡日格日加油站。
法定代表人加多。
委托代理人久谢才让。
原告泽库县农村信用合作联社（以下简称泽农信社）与被告泽库县宁秀乡日格日加油站（以下简称日格日加油站）借款合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员焦世全、审判员旦却、人民陪审员才会组成合议庭，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜进峰和被告的法定代表人加多及其委托代理人久谢才让到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月25日用泽库县宁秀乡尕强房地产（宁果公路280KM处）作抵押在原告处借款叁拾伍万元（350000）整，借款期限3年，于2014年11月15日到期，被告未按期履行借款合同，经联社信贷员多年催款，至今未还，尚欠借款本金：350000元，截止2015年9月15日欠息217946.92元（利息、罚息），本息合计567946.92元，现诉至法院请求：1、判令被告归还贷款本金350000元及利息217946.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉求，在举证期限内向法院提交如下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各1份，证明机构名称、发证机关、经营范围、法定代表人及住所地等基本情况的事实；
2、2011年11月18日借款申请书1份，证明被告借款数额为35万元、期限是36个月、利率为10.64‰及按季结息的事实；
3、2011年2月15日委托书、签字样本复印件各1份，2011年11月1日委托办理贷款证明证书复印件1份，2011年11月18日借款人配偶承诺及保证书、第三方共同还款人承诺及保证书复印件各1份，欧老身份证复印件1份，证明被告法定代表人加多委托其丈夫欧老负责签订借款合同、抵押合同及资金管理协议有关事宜的事实；
4、2010年3月9日签发的加多残疾证复印件1份，2010年7月13日泽库县宁秀乡政府结婚登记处证明复印件1份，证明加多的残疾等级为4级、残疾类别为肢体以及欧老与加多为夫妻关系的事实；
5、个人独资企业营业执照、组织机构代码证、开户许可证、成品油零售经营批准证书、加多身份证复印件各1份，证明被告的机构名称、经营范围方式、住所地及日格日加油站的法定代表人为加多的事实；
6、2011年11月18日流动资金贷款合同、抵押合同复印件各1份，2011年11月19日全国农村信用合作社借款借据复印件1份，证明被告借款数额、期限、利率以及被告用日格日加油站的土地证、房产证、经营权作为担保抵押的事实；
7、2013年12月5日泽农信社2013年贷款核对及催收通知单1份，证明日格日加油站的法人代表人加多在通知单上签字捺印的事实。
被告及其委托代理人辩称，加多是一牧家妇女，不识字，丈夫欧老将一些书面材料拿到加多跟前让其捺手印，加多也就随意捺了手印，但对借款此事不知情，后来也随丈夫去过县信用社并按过手印。此后原告的信贷员到宁秀找加多催要借款时，才得知其丈夫在县信用社借款一事，且在催款通知书上捺了手印。现加多的丈夫已去世，家庭生活较为困难，尤其加多身患残疾，家中尚有年迈的老母还有孩子需要照顾，家中除有几件房屋和草场外，没有任何财产，也无其他任何经济来源，只能用房屋和草场来偿还借款。
被告未向法院提交证据。
经举证、质证，各方对下列证据不持异议，本院予以确认。
原告提供的2013年12月5日泽农信社2013年贷款核对及催收通知单1份。
下列证据当事人虽持异议，但收集程序合法，证明内容与本案具有关联性、客观性和真实性，本院予以确认。
1、原告提交的企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各1份；
2、原告提交的2011年11月18日借款申请书1份；
3、原告提交的2011年2月15日委托书、签字样本复印件各1份，2011年11月1日委托办理贷款证明证书复印件1份，2011年11月18日借款人配偶承诺及保证书、第三方共同还款人承诺及保证书复印件各1份，欧老身份证复印件1份；
4、原告提交的2010年3月9日签发的加多残疾证复印件1份，2010年7月13日泽库县宁秀乡政府结婚登记处证明复印件1份；
5、原告提交的被告个人独资企业营业执照、组织机构代码证、开户许可证、成品油零售经营批准证书、加多身份证复印件各1份；
6、原告提交的2011年11月18日流动资金贷款合同、抵押合同复印件各1份，2011年11月19日全国农村信用合作社借款借据复印件1份。
根据当事人陈述和举证、质证意见，本案的焦点为：原被告间借款合同是否合法有效；被告是否应偿还原告的借款本息。
经审理查明，被告日格日加油站于2011年11月18日为加油站资金流动从原告泽信社处贷款叁拾伍万（350000）元整，借款期限为3年，到期日2014年11月15日，被告将日格日加油站房地产、土地和经营权作为借款抵押，其法定代表人加多委托其丈夫欧老（已去世）办理有关借款事宜，借款后被告未按期履行借款合同，经多次催款，至今未还，尚欠借款本金合计345917.02元，截止2015年9月15日利息、罚息合计217946.92元，以上共计563863.94元。
本院认为，原告泽农信社与被告日格日加油站依双方意思自治原则、自愿签订的借款合同不违背法律规定，属合法有效。双方约定的借款数额、期限、利率及还款方式明确，原告作为贷款人已向被告发放贷款，被告应当按照约定全面履行自己的义务，在约定的期限内偿还借款并支付利息。被告在未按照约定的期限偿还借款的情况下，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提出被告的法定代表人加多委托其丈夫办理贷款事项，给其发放贷款的行为属合理合法的主张，证据确凿，本院予以采纳。被告提出因不识字而对贷款一事不知情的辩称，证据不足。且被告在庭审中承认曾收到原告的催款通知书，表示愿意偿还借款，但无偿还能力的意见，本院不予采纳。原告在办理借款合同以及按时催收贷款方面亦有一定的瑕疵，但不影响双方责任的承担及判决结果，鉴于被告一方经济状况及实际困难，原告在案件受理费承担方面酌情承担30%。据此，为维护金融市场健康、有序发展，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条等之规定，判决如下：
被告泽库县宁秀乡日格日加油站于本判决生效后十五日内一次性支付给原告泽库县农村信用合作联社借款本金345917.02元，利息217946.92元，合计563863.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为8715元，原告承担2615元，被告承担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 焦 世 全
审 判 员 旦 却
人民陪审员 才 会
二〇一五年九月十五日
书 记 员 完德扎西
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第221号
罪犯田李，男，生于1987年11月3日，汉族，四川省什邡市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2012年11月14日作出（2012）什邡刑初字第249号刑事判决，以被告人田李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金4500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯田李在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2014年9月获得标准分112分。
经审理查明，罪犯田李在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金4500元已履行。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯田李确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯田李减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田李减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第622号
原告刘玲，女，1971年10月1日出生，侗族。
被告梁辉，男，1970年1月21日出生，汉族。
原告刘玲诉被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员李玲担任审判长、与人民陪审员丁伟、郑峰组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告刘玲到庭参加诉讼，被告梁辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，被告梁辉与原告系远房亲戚，被告因承包工程等原因多次向原告借款周转。2012年7月1日，被告向原告借款30万元，承诺在当年7月底还清，并向原告出具一份借据，但被告仅偿还10万元便不再偿还其他借款，近两年来原告多次催促，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求法院判决：一、被告偿还原告借款20万元，并支付2012年8月1日至2014年7月30日期间的逾期利息48000元和2014年7月11日至借款还清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、中国建设银行存款凭条一份，拟证明原告通过银行存款形式向被告支付现金2万元。
被告梁辉未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2010年5月28日，被告梁辉向原告借款5万元，约定3个月内归还本金，并向原告出具一张借条。2010年8月19日，被告向原告借款67200元和172500元，并出具两张借条，其中172500元的借款约定借款期限为3个月。2012年7月1日，被告向原告出具一张30万元的借条，该借条借款包括2010年三张借条的借款和2010年10月的2万元银行汇款。被告承诺在2012年7月2日偿还10万元，其余款项在月底还清。之后，被告偿还10万元，不再偿还其余借款，原告因而诉至法院，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是债权债务存在的依据。本案中，被告梁辉向原告刘玲借款30万元，双方约定借款期限，在借款期限届满时，被告应当向原告偿还借款。被告在偿还10万元借款后，不再偿还其余借款的行为构成违约，故本院对原告要求被告偿还20万元本金和支付逾期借款利息的诉讼请求予以支持。因双方在借条中未约定利息，故原告主张的逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁辉在本判决生效之日起20日内偿还原告刘玲借款本金20万元，并从2012年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告梁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 郑 峰
二〇一四年十二月六日
代理书记员 唐晟峰
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第531号
申请执�人张明，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人王玉兰，女，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的张明与王玉兰房屋租赁合同纠纷执行一案，被执行人王玉兰应按判决书退还申请执行人张明出租、转让费63000元，并负担案件受理费832元、执行费857元。在执行过程中，被执行人已执行案款本金63000元及利息2000元、案件受理费832元、执行费857元，剩余利息申请执行人自愿放弃执行，现被执行已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一四年三月二十六日
书记员 楚铁兵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07986-1号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司员工。
被告周枢，男，1987年11月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告周枢物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冷爱华
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第240-1号
申请执行人刘恩伯，男，1955年6月29日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人丘祥仁，男，1966年5月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟荣华，女，1968年12月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘恩伯与被执行人丘祥仁、钟荣华（2014）汀民初字第2672号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的60000元及利息暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第240号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年七月十四日
代书记员 邹 芸
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1815号
原告于群旺，男，1954年6月19日出生，汉族，住西平县。
委托代理人党永祥，西平县盆尧法律援助受理点法律工作者。
被告康连珠，男，1973年12月4日出生，汉族，住西平县。
原告于群旺诉被告康连珠农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于群旺于2018年5月24日提出撤诉。
本院认为，原告于群旺向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于群旺撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告于群旺负担。
审判员 侯会琴
二〇一八年五月二十五日
书记员 张远征
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1252号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人帅元兵，男，1963年5月7日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人董会如，女，1965年9月23日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人帅元兵，董会如借款合同追偿权纠纷一案，本院（2012）都江民初字第3095号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款5174.44元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年9月22日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位的案款为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都江民初字第3095号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年十一月六日
书记员 侯文亮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00913-1号
原告：刘峰。
委托代理人（特别授权）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国市宁瑞物流有限公司。
法定代表人：沈春华，总经理。
本院在审理刘峰诉宁国市宁瑞物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘峰向本院提出继续财产保全的申请，要求对被告所有的价值人民币80000元的财产予以继续保全。
本院认为：原告刘峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告宁国市宁瑞物流有限公司在中国建设银行宁国支行的账户34001756408053013135中的存款80000元予以继续保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一五年五月十一日
书记员 张琳慧
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民特117号
申请人：杭州雪通汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：王中华，该公司总经理。
委托代理人：李龙，该公司员工。
被申请人：王优伟，男，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请人杭州雪通汽车销售服务有限公司（以下简称雪通公司）于2017年5月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戎崧东进行审查。
申请人雪通公司称，被申请人因购车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行杭州朝晖支行）贷款，应被申请人的请求，由申请人为被申请人的贷款向工行朝晖支行承担共同还款责任。申请人与被申请人签订了《购车贷款服务协议书》，约定被申请人自愿将其所有的车辆（车牌号：浙Ａ×××××）作为其对申请人债权的抵押担保，双方依约办理了抵押登记手续。但相关贷款发放后，被申请人并未依约向贷款银行承担还款义务。应贷款银行要求，申请人已代被申请人垫付了共计593238.21元。综上，根据我国《物权法》及《民事诉讼法》关于实现担保物权的相关规定，申请人依法申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权，维护自身的合法权益。鉴于此，请求法院：裁定被申请人所有的抵押车辆（车牌号：浙Ａ×××××）进行拍卖或变卖等方式依法变价，申请人对变价后价款优先受偿，实现担保物权总金额为763304.54元。
为证明其事实主张，申请人雪通公司提供如下证据：
1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各1份，以证明被申请人与工行杭州朝晖支行存在按揭购车贷款法律关系。
2.《购车贷款服务协议书》、《车辆抵押合同》各1份，以证明申请人为被申请人的上述债务承担共同偿债责任的事实；被申请人以整车为申请人提供抵押担保的事实。
3.机动车登记证书1份，以证明被申请人已依约办理机动车抵押登记并且把机动车抵押给申请人的事实。
4.代偿证明、信用卡交易明细、清偿证明各1份，以证明申请人已依约向工行杭州朝晖支行履行还款义务的事实。
5．《委托代理合同》、律师代理费收据、律师代理费转账凭证各1份，以证明申请人支付律师代理费的事实。
被申请人王优伟未作辩解，亦未提交证据。
本院经审查认为，申请人雪通公司与被申请人王优伟签订《购车贷款服务协议书》，被申请人王优伟与工行杭州朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定，被申请人王优伟向申请人雪通公司购买揽胜牌小型越野客车，并向工行杭州朝晖支行透支1040000元用于支付剩余交易款项。透支分期还款期数为36期，每期应偿还额=透支金额/还款期数。被申请人王优伟向工行杭州朝晖支行支付手续费98800元，并分36期支付。
根据《购车贷款服务协议书》及《车辆抵押合同》约定，被申请人王优伟以所购车辆作为申请人提供所有服务的反担保，抵押车辆处置所得用于清偿申请人债权的顺序为：1、车辆处置变现过程中所产生的一切费用；2、申请人为实现债权而支出的一切费用；3、违约金；4、利息；5、本金。如被申请人王优伟逾期还款，导致申请人垫付款项的，被申请人王优伟应按申请人垫付金额的30%向申请人支付违约金。2014年3月11日，被申请人王优伟为其所有的揽胜牌小型越野客车（车牌号浙Ａ×××××，车架号XXX）办理了抵押登记，抵押权人为雪通公司。根据工行杭州朝晖支行出具的代偿证明，从2015年11月1日起至2017年4月6日，被申请人王优伟积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金共计593238.21元，已由雪通公司代为支付。此后，被申请人王优伟未能归还申请人上述垫付款。
另查明，雪通公司为本案诉讼支出律师代理费36000元。
根据本院查明的事实，案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在主债务人王优伟不能及时归还到期债务的情况下，申请人雪通公司作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。关于违约金，申请人雪通公司自愿将约定的违约金从垫付金额的30%调整为2%/月计算，本院予以尊重。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王优伟所有的抵押车辆（车牌号浙Ａ×××××，车架号XXX）准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人杭州雪通汽车销售服务有限公司对变价后取得款项在债权本金593238.21元、违约金134066.33元、律师费36000元的范围内优先受偿。
本案申请费5717元，由被申请人王优伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 戎崧东
二〇一七年六月二日
书记员 王盈盈
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第107号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1953年7月17日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，务农，住沂水县。2013年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现押于沂水县看守所。
辩护人邵国强，山东天达星律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人杨某某故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵金武任审判长，与审判员卜凡水、人民陪审员赵艳青组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人邵国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日12时许，被告人杨某某因对本村杨某某将其子杨某某写入其兄杨某某的“马票”（农村操办丧事时记录继承人姓名的文书）一事不满，与杨某某发生争吵后厮打，厮打过程中致杨某某轻伤。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人的辩护意见为：被告人犯罪情节较轻，社会危害性小，系初犯、偶犯，积极赔偿受害人损失，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的故意伤害事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后经本院主持调解双方当事人达成了赔偿协议，取得了受害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人吴某某等人的证言、被害人杨某某的陈述，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且赔偿受害人损失，并取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人犯罪情节较轻，社会危害性小，系初犯、偶犯，积极赔偿受害人损失，应对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人犯罪情节轻微，可对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵金武
审 判 员 卜凡水
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 彭 燕
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初2264号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州市天下居物业管理有限公司。
被告游巧。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司与被告游巧物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天下居物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市天下居物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市天下居物业管理有限公司负担。
审判员 韦 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 陈治坤
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第101号
原告曾明珍。
委托代理人熊冬林、刘时秀，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳三鼎房地产开发有限公司。
法定代表人潘光辉，总经理。
委托代理人刘湘华，湖南湘华律师事务所律师。
原告曾明珍与被告衡阳三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员王振华适应简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告曾明珍及其委托代理人刘时秀、熊冬林和被告三鼎公司的委托代理人刘湘骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明珍诉称：2011年1月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其在衡阳县西渡镇清江路开发建设的蒸鼎国际花园商品房1套卖给原告，房屋总价款212570元。根据合同约定，被告应在2012年6月30日前交付房屋，并在交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任未能办理房地产权属证书的，被告按已付房价款的3％向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定房屋面积付清了房款，被告收取了原告房产证和土地使用证办证费用3284元。到起诉时止，被告没有依约为原告办理房产证和土地使用证。因此，原告提起诉讼，请求判决被告退还多收原告的办证费2984元，支付违约金6377元及诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
证据1、《商品房买卖合同》，拟证明：1、原告与被告为房屋买卖合同关系；2、被告存在逾期办理房产证和土地使用权证的违约行为，应按已付房款的3%向买受人支付违约金；
证据2、原告的购房缴费收据，拟证明：1、原告已按双方签订的《商品房买卖合同》支付完毕房款；2、被告收取了原告两证代办费用（房产证和土地使用权证）5120元；
证据3、被告出具的《关于两证办理公示》，拟证明：被告预估的两证办理费用为300元/户。
被告三鼎公司辩称：1、原、被告应按照合同约定计算房屋补差，被告如违约，则愿意按合同约定承担违约责任，但原告计算的违约金过高；2、衡阳县物价局2014年确定的办证费价格是否适用2011年双方签订合同时的情形，请法院核实。
被告未就其诉讼主张向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：1、如证据1、2系原件，则没有异议；证据3证明的办证费用是预估费用，应以合同约定为准，“两证”现在不能办理是因司法机关查封所致，不是被告的原因造成的。
本院认为，证据1、2经本院核对，与原件无异，可以作为本案认定事实的依据；证据2经核对，该收据上有被告单位签章，应属被告出具，可予采信；证据3是书证，被告对证据本身并无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
2011年1月29日，原、被告签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于衡阳县西渡镇清江路蒸鼎国际花园5栋1单元905室住宅1套，建筑面积100.34平方米，单价每平方米2459.7元，总价212570元，原告已将房款全部交付；出卖人应当在2012年6月30日前依照法律规定和合同约定将商品房交付买受人使用，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3﹪向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，并于2011年5月17日向被告支付了“两证”办理费3284元等费用。2014年9月29日，被告以公示方式承诺，在2014年11月30日（最迟不得超过2014年12月15日）前全部完成“两证”办理并交付业主，预估办理费用每户300元。
对双方当事人争议的问题，本院做如下认定：
一、被告是否应按总房价3%支付原告逾期办证的违约金的问题。
原告认为根据合同约定，被告逾期办证应按总房价3%支付原告违约金，被告辩称，由于有关法院因其他案件冻结了该公司土地和房屋，被告未能依约为原告办理“两证”，属不可抗力因素所致，不属被告违约行为。本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条的约定，被告未在房屋交付后90日内为原告办理“两证”，被告就约定按已付房款的3%向原告支付违约金，到原告起诉时，被告仍未为原告办理“两证”，虽然被告辩称因司法行为造成被告无法为原告办证，但未就该辩解意见举证证明，且主张的事实并非法律规定的不可抗力事由，本院对被告该辩解意见不予采纳。故被告的行为已经构成合同履行违约，被告应依约按已付房价款的3﹪向原告支付违约金，计6377元。
二、关于被告是否要退还多收原告“两证”办理费用问题。
原告依据被告出具的《关于两证办理公示》的内容，起诉要求被告返还多收的原告“两证”办理费用。被告辩称，被告出具的《关于两证办理公示》所承诺的办证费用是预估费用，应在办理后据实结算。本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同第六条第2款及被告出具的《关于两证办理公示》，均约定办证费用待实际办理“两证”后以行政管理部门出具的发票为准。本院认为在被告没有为原告办理“两证”前，实际发生费用无法确定，应待被告办理“两证”后，双方据实结算，故对原告起诉要求退还多收的办证费用的请求不予支持。
综上所述，本院认为，本案是一宗商品房买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上订立的商品房买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。本案中，被告没有依照合同约定为原告办理房屋所有权证及土地使用证，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告请求按照已付房款的3%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告返还多收的办证费用，因原告没有提供证据证明实际办证费用的多少，致使本院无法核实被告多收办证费用的数额，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告衡阳三鼎房地产开发有限公司向原告曾明珍支付违约金6377元，限判决生效后5日内付清；
二、驳回原告曾明珍的其他诉讼请求。
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337元，减半收取168元，由被告衡阳三鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一五年五月九日
书记员 王 优
附：相关法律条文
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初221号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人徐学良，男，1967年7月6日出生于浙江省浦江县，汉族，文盲，原系浦江县仙华街道徐村行政村村主任，住浙江省浦江�。因本案于2016年12月27日被浦江县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人方能地，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人徐学良犯职务侵占罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人徐学良及辩护人方能地到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人徐学良伙同他人，利用职务上的便利，以虚报、重复报销机械费的名义，套取村集体财产非法占为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪依法追究被告人徐学良的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人徐学良系主犯，且自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款。
被告人徐学良对起诉书指控的犯罪事实及定性均没有异议，请求从轻处罚。
辩护人方能地的辩护意见：1、公诉机关认定的被告人徐学良职务侵占34万余元中，其中14万余元并不是用于其个人开支，法庭应予从轻考虑。2、被告人徐学良有法定、酌定从轻情节,其主动投案并如实供述，系自首，认罪态度好，悔罪诚恳，愿意退出赃款。3、被告人系初犯偶犯，社会危害性较小。综上，请求法庭对被告人徐学良从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
2009年至2010年，张春荣承揽了浦江县仙华街道徐村行政村徐村自然村和曹村自然村的平整工程。期间，时任徐村村主任的被告人徐学良伙同村会计�应某向张某4提出，村里有些费用无法通过正常渠道报销，需要利用张某4的空白领付款凭证以机械费的名义才能报销。张某4表示同意并提供了四份签具了其本人名字的空白领付款凭证。后被告人徐学良伙同李应某利用这些空白凭证，以重复利用客户联等形式虚报、重复报销机械198745元。另外李应某还根据被告人徐学良的指示伪造了一份领付款凭证，以“王春荣”的名义虚报了141675元。以上合计从村集体财产套取了340420元，均由被告人徐学良等人非法占为己有或用于非法开支。
2016年12月27日，被告人徐学良自行到浦江县公安局刑侦分局二大队投案。
2017年5月9日向本院退出了赃款人民币340420元。
证明上述事实的证据有：被告人徐学良的供述和辩解；另案处理同案犯李应某、张某4的供述；证人徐某、张某1、王某、黄某、张某2、张某3、吴某、何某、周某、方某、诸某的证言；作业回单、仙华街道徐村行政村财务2008年以来的明细账目及相关凭证、浦江县人大常委会请示、许可决定、刑事判决书；搜查笔录；退赃凭证；自首证明、被告人徐学良的户籍证明及归案经过。经当庭举证、质证，被告人徐学良无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐学良伙同他人，利用职务上的便利，以虚报、重复报销机械费的名义，套取村集体财产非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人徐学良系主犯，依法应当从重处罚。被告人徐学良主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐学良退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人徐学良的犯罪事�、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐学良犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、被告人徐学良退出的赃款人民币340420元，返还给浦江县仙华街道徐村村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文生
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 袁海燕
二〇一七年五月十日
代书�员陈清清
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初221号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人徐学良，男，1967年7月6日出生于浙江省浦江县，汉族，文盲，原系浦江县仙华街道徐村行政村村主任，住浙江省浦江�。因本案于2016年12月27日被浦江县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人方能地，浙江文达律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人徐学良犯职务侵占罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人徐学良及辩护人方能地到庭参加诉讼。现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人徐学良伙同他人，利用职务上的便利，以虚报、重复报销机械费的名义，套取村集体财产非法占为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪依法追究被告人徐学良的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人徐学良系主犯，且自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款。被告人徐学良对起诉书指控的犯罪事实及定性均没有异议，请求从轻处罚。辩护人方能地的辩护意见：1、公诉机关认定的被告人徐学良职务侵占34万余元中，其中14万余元并不是用于其个人开支，法庭应予从轻考虑。2、被告人徐学良有法定、酌定从轻情节,其主动投案并如实供述，系自首，认罪态度好，悔罪诚恳，愿意退出赃款。3、被告人系初犯偶犯，社会危害性较小。综上，请求法庭对被告人徐学良从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2009年至2010年，张春荣承揽了浦江县仙华街道徐村行政村徐村自然村和曹村自然村的平整工程。期间，时任徐村村主任的被告人徐学良伙同村会计�应某向张某4提出，村里有些费用无法通过正常渠道报销，需要利用张某4的空白领付款凭证以机械费的名义才能报销。张某4表示同意并提供了四份签具了其本人名字的空白领付款凭证。后被告人徐学良伙同李应某利用这些空白凭证，以重复利用客户联等形式虚报、重复报销机械198745元。另外李应某还根据被告人徐学良的指示伪造了一份领付款凭证，以“王春荣”的名义虚报了141675元。以上合计从村集体财产套取了340420元，均由被告人徐学良等人非法占为己有或用于非法开支。2016年12月27日，被告人徐学良自行到浦江县公安局刑侦分局二大队投案。2017年5月9日向本院退出了赃款人民币340420元。证明上述事实的证据有：被告人徐学良的供述和辩解；另案处理同案犯李应某、张某4的供述；证人徐某、张某1、王某、黄某、张某2、张某3、吴某、何某、周某、方某、诸某的证言；作业回单、仙华街道徐村行政村财务2008年以来的明细账目及相关凭证、浦江县人大常委会请示、许可决定、刑事判决书；搜查笔录；退赃凭证；自首证明、被告人徐学良的户籍证明及归案经过。经当庭举证、质证，被告人徐学良无异议，本院予以确认。本院认为，被告人徐学良伙同他人，利用职务上的便利，以虚报、重复报销机械费的名义，套取村集体财产非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人徐学良系主犯，依法应当从重处罚。被告人徐学良主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐学良退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人徐学良的犯罪事�、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐学良犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。二、被告人徐学良退出的赃款人民币340420元，返还给浦江县仙华街道徐村村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文生人民陪审员  黄颖松人民陪审员  袁海燕二〇一七年五月十日代书�员陈清清