广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第41号
原告谢俊洋，男，1996年4月17日出生，汉族.
委托代理人陈泉，是广东永泽律师事务所律师。
委托代理人梁美艳，是广东永泽律师事务所律师。
被告范平，男，1967年7月14日出生，汉族.
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101全部、102铺位部分、103号铺，组织机构代码证代码：71222501-3。
负责人占炳益，是该公司的经理。
委托代理人梁丽仪，是该公司的员工。
原告谢俊洋诉被告范平、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安保险开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员张勇坚适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告谢俊洋的委托代理人梁美艳、被告范平、被告平安保险开平支公司的委托代理人梁丽仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢俊洋诉称：2014年8月29日，被告范平驾驶粤JLZ2**号小客车在开平市区路段与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车乘客受伤及车损的事故。经交警认定，被告范平承担事故的同等责任。事故后，原告被送至医院住院治疗20天。原告在其伤情稳定后，于2014年12月10日被广东南天司法鉴定所评定为一个九级伤残。
经查，被告范平驾驶的粤JLZ2**号小客车在被告平安保险开平支公司处购买了交强险（保单号：14401051900120289652）、商业险（保单号：14401051980013737910）及不计免赔，事发在保险期限内，原告住院期间两被告仅仅支付了部分的医疗费用，其中被告平安保险开平支公司基于交强险垫付了5000元，被告范平垫付了8393元，但是原告的其他损失两被告没有赔偿。原告的损失有：1、医疗费25900元；2、伙食费2000元（100元／天×20天）；3、后续医疗费10000元；4、护理费1600元（80元／天×20天）；5、误工费9520元，按2800元／月计算至定残日前一日为102天；6、交通费500元；7、残疾赔偿金130394.80元（32598.70元×20年×0.2）；8、鉴定费2000元；9、精神赔偿金5000元（在交强险内优先支付）；合计186914.80元，其中医疗限额损失37900元，死亡伤残限额损失为149014.80元。赔偿计算：被告平安保险开平支公司在交强险内赔偿原告120000元；被告平安保险开平支公司在商业险内赔偿原告20064.4元［（186914.80元-120000元）×0.5-8393元-5000元］。现请求判令：1、被告平安保险开平支公司在保险责任赔偿限额内赔偿原告140064.40元，被告范平承担连带赔偿责任；2、本案受理费用由两被告承担。
原告谢俊洋在庭审中申请变更诉讼请求，请求被告平安保险开平支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿115000元，在商业第三者责任险内赔偿27564.40元，合计142564.40元。
原告谢俊洋在举证期限内提供以下证据：
1、原告谢俊洋的身份证复印件、被告平安保险开平支公司企业机读档案登记资料打印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书1份，证明本次事故的基本情况，被告范平承担事故的同等责任；
3、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、开平市中心医院住院疾病证明书、出院记录、广东省医疗收费票据各1份，证明原告因交通事故住院治疗产生费用、休息的情况；
4、广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告构成一个九级伤残，鉴定费是2000元；
5、台山市台城华陶建材店的个体工商户营业执照1份（经营者姓名：颜建伟，发照日期为2014年4月12日）、工资发放表复印件2份、证明1份（此证明的主要内容：本店在2012年7月1日开始在台山市台城富城大道83号108房经营陶瓷、洁具零售，于2014年4月12日领取个体工商户营业执照。兹有员工谢俊洋，男，于2013年6月进入我店工作至今，我店提供员工宿舍供其住宿，其岗位为售货员，其工资为2800元人民币每月，因其在2014年8月29日，不在工作时间内发生交通事故，至今不能来上班，故我店停发其工资。落款有台山市台城华陶建材店盖章，时间2015年1月7日，证明人有颜建伟签名。），证明原告符合农村居民按照城镇居民标准对待有关赔偿的条件。
原告谢俊洋在庭审中补充以下证据：
6、开平市中心医院住院费用清单汇总表一份，证明原告住院治疗的费用。
被告范平辩称：被告范平的车已经购买了保险，原告谢俊洋的损失应该由保险公司负责赔偿。
被告范平在举证期限内提供以下证据：
机动车交通事故责任强制保险单（背面附有：机动车交通事故责任强制保险条款，编号：中保协条款（2006）1号）、电话营销专用机动车辆保险单、保险费发票、中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）各1份，证明被告范平的车辆购买保险的情况。
被告平安保险开平支公司辩称：粤JLZ2**号小客车在被告平安保险开平支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）300000元，本次事故造成谢明梓、谢宇星及原告谢俊洋三人受伤，交强险限额内需要合理分配赔偿，事故发生后，被告平安保险开平支公司因交强险的医疗赔偿限额为原告谢俊洋、另一伤者谢明梓各垫付了5000元的医疗费。被告平安保险开平支公司认为原告谢俊洋提交的司法鉴定报告结论不合理，详细理由与被告平安保险开平支公司提交的重新鉴定申请书一致，请法院允许重新鉴定。
被告平安保险开平支公司在举证期限届满后，于2015年3月30日向本院提供以下证据：
1、复勘录像光盘1份，证明原告谢俊洋的右髋、右膝关节活动度好，与鉴定报告所记录的不一致；
2、车险人伤案件查勘信息确认表1份，证明原告谢俊洋的工作情况（从2014年3月开始在餐馆工作）；
3、垫付支付信息2份，证明事故发生后被告平安保险开平支公司向原告谢俊洋垫付5000元医疗费、向谢明梓垫付5000元医疗费。
被告平安保险开平支公司在举证期限届满后，于2015年3月25日向本院邮寄重新鉴定申请书一份，申请书的落款时间为2015年3月19日。
申请书的申请事项：请求法院委托鉴定机构对原告谢俊洋的伤残等级进行重新鉴定。
事实与理由：一、谢俊洋在治疗尚未终结时进行伤残评定，直接影响伤残等级的评定。谢俊洋于2014年8月29日至2014年9月19日在开平市中心医院住院治疗，其出院医嘱建议出院后全休三个月（含门诊随诊三个月）。根据医学知识，骨头的恢复是可逆的康复过程，只要谢俊洋定期门诊随诊锻炼，则其右下肢活动功能是可以恢复的，医嘱全休三个月就是医院认为其随诊治疗及康复所需的时间。然而谢俊洋在2014年12月2日即委托鉴定，明显是在其治疗尚未终结的情况下进行伤残鉴定。根据公安部下发的《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》中3.2评定时机的规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”因此，谢俊洋在治疗尚未终结时进行伤残评定，会直接影响伤残等级的评定。
二、鉴定机构的评定程序不合法，其测量的右髋、右膝关节活动度数据不具真实性。接受诉讼材料后，申请人的调查人员曾到谢俊洋的住所开平市塘口镇北义五桂村六巷6号与谢俊洋进行面谈。经谢俊洋及其父母的介绍，谢俊洋于2014年12月2日到鉴定所进行伤残鉴定，当时鉴定人员仅仅对谢俊洋拍了一张照片及测量了伤口的长度，并未做详细的活动度的测量。根据司法部发布的《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011），鉴定机构应当遵循实事求是的原则，由法医鉴定人对被鉴定人进行实体检验，并以实际的检验数据作为评定依据。可见，鉴定所的评定程序不合法，鉴定书中所记录的右髋、右膝关节活动度数据不具真实性。
根据谢俊洋反映，其行走下地均属正常，平时下蹲及起立均无大碍。申请人的调查人员现场要求谢俊洋做“前屈、后伸、外展、内收、旋外及旋内等”动作，从调查录像可见，谢俊洋的实际活动度与鉴定书所记录的“俯卧位伸展0°，内收0°”明显不符。
三、鉴定机构测量谢俊洋的右下肢活动度时，未同时测量其健侧（左下肢）进行对照。根据司法部发布的《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）中4.10.7关节功能障碍：“当一侧肢体损伤时，在测量伤侧关节活动度时，应同时测量健侧进行对照。”但是，从鉴定书中可见，鉴定机构未对谢俊洋的健侧（左下肢）进行活动度测量，未将其右下肢的活动数据与健侧（左下肢）的活动数据进行对照，因此，鉴定机构认为谢俊洋的右下肢功能丧失是缺乏依据的。
被告范平对原告谢俊洋提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议。
被告平安保险开平支公司对原告谢俊洋提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、6没有异议；对证据4的司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份均有异议，认为司法鉴定意见书的结论不合理，理由与提交的重新鉴定申请书一致，另原告谢俊洋单方委托鉴定，故鉴定费不应由被告平安保险开平支公司承担；对证据5的证明、工资发放表各1份均有异议，由于台山市台城华陶建材店是2014年4月12日才成立，但是却证明原告在2013年6月已经在该单位工作是不合理的，不具有真实性和合法性；工资发放表不是原始的工资发放表，应提供相应的劳动合同、社保证明和银行转账清单来证明原告谢俊洋的工资情况。
原告谢俊洋对被告范平提供的机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、保险费发票、中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）各1份均无异议。
原告谢俊洋对被告平安保险开平支公司提供的证据1、2、3意见如下：因被告平安保险开平支公司超出举证期限才提交此三项证据，对此三项证据均不予认可，就证据1复勘录像光盘本身而言，原告对被告平安保险开平支公司采证的合法性予以质疑，其次从录像所见的内容关于原告的活动度的问题并不是一个录像的片段可以证明或者推翻，原告所提交的鉴定报告是结合原告的病历、事故时和事故后的伤情情况，经有资质的鉴定部门分析各项数据所得，因而原告所提交的鉴定报告程序合法，真实可靠，应予采信；对证据2车险人伤案件查勘信息确认表，由于该证据没有原告的签名，原告对其真实性不予认可，该情况表是被告平安保险开平支公司自行制作，对其内容无法认可；对证据3垫付支付信息的真实性由法庭予以核实，原告谢俊洋确认被告平安保险开平支公司向原告垫付了5000元医疗费。
对于原告谢俊洋提交的证据，根据双方的质证意见并结合本案，本院依法作出如下认定：被告范平、平安保险开平支公司对证据1、2、3、6均没有异议，且这些证据均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据；被告平安保险开平支公司在举证期限届满后才向本院提交证据，同时也是在举证期限届满后才申请对原告谢俊洋的伤残等级进行重新鉴定，本院依法不予采纳，原告谢俊洋提供的广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书是经有资质的鉴定人员及机构作出的，鉴定费是鉴定过程中必然产生的合理费用，原告提供的证据4具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据；对于证据5台山市台城华陶建材店个体工商户营业执照1份、工资发放表复印件2份、证明1份，原告谢俊洋提供的证明1份证明其在2013年6月已经在台山市台城华陶建材店工作，但台山市台城华陶建材店个体工商户营业执照的发照日期为2014年4月12日，此不合常理，另外工资发放表无原件核对，故本院对原告提供的证据5依法不予采信。
对于被告范平提交的证据，根据原告谢俊洋的质证意见并结合本案，本院依法作出如下认定：原告谢俊洋对被告范平提供的机动车交通事故责任强制保险单（背面附有：机动车交通事故责任强制保险条款，编号：中保协条款（2006）1号）、电话营销专用机动车辆保险单、保险费发票、中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）各1份均无异议，且这些证据均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
对于被告平安保险开平支公司在举证期限届满后提交重新鉴定申请书及证据。本院于2015年2月15日依法向被告平安保险开平支公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，其中举证通知书第三条：“申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。”第四条：“当事人举证期限自收到本通知之日起15日内……”第七条：“你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。”被告平安保险开平支公司的举证期限届满的最后一日为2015年3月2日。被告平安保险开平支公司在举证期限内没有提交任何证据，且也没有申请延期举证。在举证期限届满后，于2015年3月25日向本院邮寄重新鉴定申请书，又于2015年3月30日向本院提交证据1、2、3，原告谢俊洋因被告平安保险开平支公司在举证期限届满后才提交证据，对这些证据不予认可，也不同意重新鉴定，故被告平安保险开平支公司在举证期限届满后提交重新鉴定申请书及证据，本院依法不予采纳。
本院依职权于2015年4月8日到开平市第二人民医院调查本次交通事故的另一伤者谢明梓的治疗费用支付情况。开平市第二人民医院当日以书面证明回复本院：住院患者谢明梓住院号49009，住院期间：2014年8月30日至10月1日，住院费用共11722.50元，中国平安财产保险股份有限公司为其垫付治疗费用5000元。
经审理查明：2014年8月29日，被告范平驾驶粤JLZ2**号小型普通客车沿G325线由开平市区往开平市百合镇方向行驶，23时24分许，行驶至G325线112KM＋500M路段左转弯往开平市赤坎圩方向行驶过程中与由开平市百合镇往开平市市区方向行驶原告谢俊洋驾驶的无号牌普通二轮摩托车（乘载着谢明梓、谢宇星）发生碰撞，造成两车损坏，谢明梓、谢宇星及原告谢俊洋受伤的交通事故。开平市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实：范平驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，转弯未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定；谢俊洋未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记后的机动车通过交叉路口时，没有按照交通标志、交通标线减速慢行和载人超过核定的人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十四条和第四十九条的规定；无证据证明谢明梓、谢宇星有导致此事故的过错。开平市公安局交通警察大队于2014年9月11日作出江开公交认字（2014）第00478号道路交通事故认定书，认定原告谢俊洋、被告范平均承担此事故的同等责任，谢明梓、谢宇星不承担此事故的责任。
事故发生后，原告谢俊洋于当日被送往开平市中心医院住院治疗。医生诊断为：1、右股骨开放性骨折；2、右第5掌骨、右尺骨远端骨折；3、全身多处挫裂伤。原告谢俊洋在治疗期间于2014年9月2日行右股骨骨折切开复位钢板内固定术、右第5掌骨骨折手法复位及石膏托固定术。原告谢俊洋从2014年8月29日至2014年9月19日在开平市中心医院住院治疗，住院期间留陪人一名，用去医疗费25900元，其中被告平安保险开平支公司因交强险的医疗赔偿限额垫付了5000元，被告范平垫付了8393元。被告平安保险开平支公司因交强险的医疗赔偿限额也向本次交通事故的另一伤者谢明梓垫付了5000元。医生医嘱建议原告谢俊洋出院后全休（含门诊随诊）三个月，一年后取钢板费用约10000元。
广东南天司法鉴定所于2014年12月2日接受原告谢俊洋的委托对其进行伤残等级鉴定，于2014年12月10日出具鉴定意见：被鉴定人谢俊洋的伤残等级为九级。司法鉴定费为2000元。
另查明，被告范平的机动车驾驶证准驾车型为B2E。被告范平是粤JLZ2**号车辆的登记车主，被告范平为此车辆在被告平安保险开平支公司购买了交强险及商业三者险。保险期间均自2013年12月6日0时起至2014年12月5日24时止。交强险的责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。商业三者险的保险金额／赔偿限额为300000元及不计免赔率。本次交通事故发生在保险期限内。编号为：中保协条款（2006）1号的机动车交通事故责任强制保险条款中第八条规定：“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
原告谢俊洋的户籍地是广东省开平市塘口镇北义五桂村六巷6号，是农村居民。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。被告范平驾驶粤JLZ2**号车辆通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，转弯未让直行的车辆先行，原告谢俊洋未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在通过交叉路口时，没有按照交通标志、交通标线减速慢行及载人超过核定的人数，导致两车发生碰撞，造成两车损坏，谢明梓、谢宇星及原告谢俊洋受伤的交通事故。该事故经开平市公安交通警察部门认定：原告谢俊洋、被告范平均承担此事故的同等责任，谢明梓、谢宇星不承担此事故的责任。本院对开平市公安交通警察部门认定的事实和责任予以确认，当事人应承担相应的民事责任。
原告谢俊洋在庭审中申请变更诉讼请求为：被告平安保险开平支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿115000元，在商业三者险内赔偿27564.40元，合计142564.40元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”原告的此申请是在举证期限届满后提出，本院依法不予采纳。
对于原告谢俊洋诉请赔偿的医疗费25900元及后续治疗费10000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”故对于原告谢俊洋诉请赔偿的医疗费25900元及后续治疗费10000元，本院依法予以支持。
对于原告谢俊洋诉请赔偿的住院伙食补助费2000元。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费标准为100元／天。原告谢俊洋从2014年8月29日至2014年9月19日在开平市中心医院住院治疗，住院时间共21天。原告谢俊洋只诉请赔偿住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）符合法律相关规定，本院依法予以支持。
对于原告谢俊洋诉请赔偿的护理费1600元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”开平市护工的劳务报酬标准为80元／天，原告谢俊洋住院共21天，住院期间陪人一人。原告谢俊洋只诉请赔偿护理费1600元（80元／天×20天）符合法律相关规定，本院依法予以支持。
对于原告谢俊洋诉请赔偿的误工费9520元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告谢俊洋提供的台山市台城华陶建材店个体工商户营业执照1份、工资发放表复印件2份、证明1份（即证据5），证明原告符合农村居民按照城镇居民标准对待有关赔偿的条件。原告谢俊洋提供的证明1份证明其在2013年6月已经在台山市台城华陶建材店工作，但台山市台城华陶建材店个体工商户营业执照的发照日期为2014年4月12日，此不合常理，另外工资发放表无原件核对，故本院对原告提供的证据5依法不予采信。原告谢俊洋没有提供其他证据证明其工资收入等情况，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告谢俊洋是农村居民，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业的标准24632元／年，即67.48元／天（24632元／年÷365天）计算误工费。本次交通事故发生在2014年8月29日，原告谢俊洋从2014年8月29日至2014年9月19日在开平市中心医院住院治疗。出院后，医生建议全休三个月。原告谢俊洋的定残日2014年12月10日。原告谢俊洋因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天，即共102天，其误工费应为6882.96元（67.48元／天×102天）。
对于原告谢俊洋诉请的交通费500元。原告在开平市中心医院住院及出院后门诊随诊过程中产生交通费用，虽然原告无提供交通发票，但其住所开平市塘口镇北义五桂村离市区的开平市中心医院较远，结合本地实际，本院依法予以支持。
对于原告谢俊洋诉请赔偿的残疾赔偿金130394.8元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告谢俊洋提供的证据5，证明其符合农村居民按照城镇居民标准对待有关赔偿的条件，但本院对证据5依法不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告谢俊洋对此没有其他证据提供，且其是农村居民，故原告请求按城镇标准对待有关赔偿，本院依法不予支持。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年全省农村居民人均纯收入为11669.30元／年，原告是1996年4月17日出生，自定残之日起按二十年计算。原告的伤残为九级，赔偿比例为20％，残疾赔偿金应为46677.20元（11669.30元／年×20年×20％）。
对于原告诉请赔偿的伤残鉴定费2000元。鉴定费是原告伤残鉴定过程中必然产生的合理费用，且有发票予以证明，属于原告的损失范围，故原告的此请求本院依法予以支持。
对于原告诉请在交强险内优先支付的精神损害抚慰金5000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本交通事故造成原告九级伤残，给原告在精神上造成一定的伤害，且交强险的死亡伤残赔偿限额负责赔偿精神损害抚慰金，故原告请求在交强险内优先支付的精神损害抚慰金5000元有理，本院依法予以支持。
综上，本院予以支持原告诉请赔偿的损失为：医疗费25900元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2000元、护理费1600元、误工费6882.96元、交通费500元、残疾赔偿金46677.20元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计100560.16元。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被告平安保险开平支公司的交强险保险单中编号为：中保协条款（2006）1号的机动车交通事故责任强制保险条款中第八条：“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”原告谢俊洋诉请的医疗费25900元、住院伙食补助费2000元、后续治疗费10000元，合计37900元，应在交强险的医疗费用赔偿限额项下首先赔偿。被告平安保险开平支公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元中，已垫付原告谢俊洋5000元及本次交通事故的另一伤者谢明梓5000元。扣除被告平安保险开平支公司已垫付原告的医疗费5000元后，余下的32900元（37900元-5000元）由被告范平按事故责任承担50%，即16450元（32900元×50%）。被告范平已为原告垫付的医疗费8393元也应扣除，故此被告范平应赔偿8057元给原告谢俊洋。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告范平应承担的8057元，应由被告平安保险开平支公司在商业三者险的赔偿限额300000元范围内向原告谢俊洋赔偿。原告谢俊洋诉请的护理费1600元、误工费6882.96元、交通费500元、残疾赔偿金46677.20元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计62660.16元，应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。原告请求被告范平承担连带赔偿责任，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿62660.16元给原告谢俊洋。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿8057元给原告谢俊洋。
负有给付金钱义务的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预交），由原告谢俊洋负担775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 张勇坚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁启聪