云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1156号原告邓坤芬，女，1977年3月13日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人魏永文，云南大韬律师事务所律师。委托代理人彭吉冲，男，汉族，现年47岁，住。被告陈学芬，女，1962年11月23日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。第三人永善县黄华镇人民政府，组织机构代码：72730923—6，住所地：永善县黄华镇黄华村。法定代表人朱泽云，系黄华镇人民政府镇长。委托代理人绍良忠，男，汉族，现年54岁，系黄华镇人民政府职工，住永善县。委托代理人毕玲，云南振诚律师事务所律师。第三人永善县农业局，组织机构代码：72730923—6，住所地：永善县溪洛镇金江路79号。法定代表人张启海，系永善县农业局局长。委托代理人钱林海，云南景凤律师事务所律师。原告邓坤芬与被告陈学芬物权保护纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，因本案与永善县农业局、永善县黄华镇人民政府有利害关系，本院依职权先后追加了永善县农业局、永善县黄华镇人民政府作为本案第三人参加诉讼。同时，因本案案情复杂，本院于2016年2月2日申请延长审限六个月。2016年6月17日，本院第一次公开开庭审理了本案。原告邓坤芬及其委托代理人魏永文、彭吉冲，被告陈学芬，第三人永善县农业局的委托代理人钱林海、第三人永善县黄华镇人民政府的委托代理人绍良忠、毕玲到庭参加诉讼，在诉讼过程中，永善县黄华镇人民政府作为有独立请求权的第三人，提出诉讼请求。同时对原告邓坤芬提交的证据《请示》，申请对成文时间及是否属先盖章后签字作鉴定。2017年11月9日，本院第二次公开开庭进行审理，原告邓坤芬及其委托代理人彭吉冲，被告陈学芬，第三人永善县黄华镇人民政府及其委托代理人绍良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓坤芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害原告承包的黄华农业加油站及门市（2间），恢复加油站围墙原状和赔偿房租损失25000元及损毁的铁门损失1600元，共计损失26600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年1月1日，其与黄华镇农业服务站签订加油站及配件门市承包协议书，期限为11年，2018年12月30日承包期届满。2015年农历正月初六，被告非法侵占加油站及配件门市（2间），强占了配件门市用于经营，撤了加油站的围墙，损毁了2道铁门和搭建了简易房屋等。被告非法侵占前，永善县农业局已书面回复被告的母亲杨恒春等户，原黄华镇农机管理站办黄华石厂（大理石加工厂）和农业加油站征地手续齐全，土地使用权属永善县农业局，属国有财产。被告的行为，严重侵害了国家财产和原告的合汉权益。仅被告所侵占的门面，目前一年的租金近30000元。被告将加油站的围墙撤了，也严重影响了附近居民的生命财产安全。加油站目前虽然未经营油料，但油灌底层仍有大量油渣等，人进入油库，一旦遇见明火，油库就会燃烧爆炸。综上所述，为保护自己的合法权益和加油站周边群众的生命财产安全，特提起诉讼，要求判决被告立即停止侵害、恢复原状和赔偿损失。被告陈学芬辩称，原告邓坤芬据以起诉其的《黄华镇农业综合服务站关于农业加油站及配件门市承包协议》是一份虚假协议，2008年11月1日，农业服务站从未与被答辩人签订该协议，该份协议是被答辩人欺骗现任站长冉太均于2015年为起诉而制作加盖印章的。在历史上，农机站曾征用过其户及其他户的土地建农机站但面积不足300平方米，而现在被答辩人在答辩人及其他的土地上修围墙，将答辩人未被征用的土地也一并非法侵占。答辩人将被答辩人部分围墙拆除是维护自己权力的行为并无侵权之事实。如果被答辩人的《承包协议》是真的，被答辩人也无权砌围墙占答辩人的土地。如果答辩人有什么侵权行为，也只能是侵犯农业服务站的权利，也轮不到被答辩人来起诉答辩人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求并要求被答辩人退还其非法占有的土地，拆除其非法修建的围墙。第三人永善县农业局称，本案所争的标的物原属于黄华镇农机管理站依法征地后建设，黄华农机站上划后产权归永善县农业局，属国有资产。2012年2月1日，永办发（2012）1号中共永善县委办公室、永善县人民政府办公室关于印发《永善县乡镇事业单位管理暂行办法》的通知第二条明确了原县级主管部门管理的乡镇农技站、农机站、农经站、水管站、畜牧兽医站、林业站、文化站、广播站、统计站、人口和计划生育技术服务站、财政所、劳保所、新合站等事业单位人、财、物成建制调整划转到各乡镇党委、政府管理。在该条的第八项更明确了下划乡镇事业单位国有资产划归乡镇人民政府统一管理。故按照“永办发（2012）1号”文件的规定，本案中的标的物的管理或所有权××永××县黄华镇人民政府。第三人永善县黄华镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告对属国有土地及财产的黄华镇农机加油站停止侵害；责令原告归还违法获得租赁费240000元给黄华镇人民政府；2、判决被告陈学芬非法占用国有场地建筑物，并赔偿场地占用费每年5000元。事实及理由：一、黄华农业加油站和房屋门市及闲置地面属于国有。在1987年10月15日和1988年10月16日分别两次依法定程序对杨恒春（陈学芬之母）、袁昌秀、丁洪、吴贵元、廖龙才位于黄华村三社下公路坎下罗关举家坪子头的承包地作出征用。在征用时，完全基于合法、公平、自愿、有偿的原则下同被征用地农户签订了土地征用合同，并依法办理了相关手续。该土地征收后已使用二十多年，从未有过争议，被告陈学芬无视法律，找借口强行在黄华镇农机站征用场所内占用300平方米土地作简易房使用，将国有土地视为已有。二、原告邓坤芬同黄华镇农业综合服务站《关于农业加油站及配件门市承包协议书》无效。农业服务站只是一个职能部门，是属政府的领导管辖范围，其不具有独立的处分权，必须在政府的安排或委托下行使自己的权利，而该协议的形成，未经政府领导讨论同意，属违规越权行为。经核查，结合原告诉讼主张的事实，每年租赁费30000元，从2008年到2016年，八年时间，租赁费240000元。原告从未同政府及相应部门签订过任何承包协议，也未缴纳过任何承包费。原告出具的协议书是不真实的，是2015年7月15日，为了起诉，原告之夫彭吉冲到农业服务站处弄假补签的。原告弄虚作假，其所得的租赁费理应依法如数返还政府。原告邓坤芬针对第三人黄华镇人民政府诉讼请求答辩称，黄华农机站征用土地手续齐备、程序合法，被告强占加油站配件门市、撤围墙和在农机站土地上建简易房屋是非法侵占，需停止侵害、恢复原状和赔偿损失的意见，其赞同。2005年1月，根据县工商、税务、质检、安检、消防和经科局多次检查，提出加油机老化，不符合安全生产条件，限期在一个月内修围墙和购置2台加油机。同时，县质检部门作出罚款1000元处罚。当时，经本站职工研究决定，以个人自筹资金和个人贷款的方式重建加油间，预算资金4.5万元，经请示黄华镇人民政府和县农机主管部门同意后，于2005年2月24日上报书面请示，2005年7月批复同意按个人筹资方式修建，2005年12月底完工。在改建中，修建了加油间两层，每层37平方米，每平方米500元，投入37000元；挖基础、倒基脚9000元；加油间装修14300元；埋加油管等21000元；购加油机2台共19000元；加油机运费1500元；购买计量器1个1200元；安装加油机和线子费用1500元；购买消防沙一车300元；修建围墙等15000元；以上修建共计总额为119800元。从2005年至2015年，原告的自筹资金，按6‰利息以10年计算，利息为82800元，加上自筹修建金额119800元，共计202600元。2006年6月，其丈夫调离黄华农机站后，其到县农业局、县政府、黄华镇人民政府等部门反映，请求及时接管黄华农机加油站门市等和解决自筹资金的问题，但至今未果。现要求黄华镇人民政府等相关部门即日起接管黄华农机加油站门市；由黄华镇人民政府等相关部门向原告支付改建加油站门市及支付的自筹资金本息，共计202600元。原告邓坤芬针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《请示》、《证明》、《黄华镇农业综合服务站关于农业加油站及配件门市承包协议书》各1份，欲证明其享有承租权。2、《征用土地合同书》2份4页、《土地转让征用协议》1份2页、永善县国土管理局永土建字（89）第9、21号件2份4页、永善县农业局对杨恒春等的回复各1份2页，欲证明原黄华农机服务站用地已与相关农户包括被告的母亲杨恒春在内办理了征用地手续，原黄华农机服务站用地手续齐全，其土地现属国有财产，被告占有原黄华农机服务站门市、撤围墙、建简易房屋等行为违法。3、照片6张，欲证明加油站被被告侵占的现状，即被告撤了围墙、占了两个门面和油库，面积约30多平方米。经质证，被告认为第1组证据不真实；第2组证据4份证据都是真实的；对第3组，原告表示，其只撤了图三的两个门面即短的两个门面，图四至图六靠黄葛村的墙还在，图六是罗家烧的，墙还在，厕所是其修建的，图一的垃圾是罗家造成的。第三人永善县黄华镇人民政府、永善县农业局均认为第一组证据不真实不合法，1、请示系先盖章，后签字，是伪造；2、没有承包的方案，没有相应的负责人签字，是不真实、不合法的，承包协议无效；3、证人证言，身份信息不明确，应出庭而没有出庭不真实、不合法。第三人对第2组证据无异议，另黄华镇人民政府表明，其所涉财产均属于国有资产，原、被告都不得侵占，只有政府或农业局才有资格提起诉讼请求，原告没有资格；永善县农业局表示，本案的标的物属国有资产，应由黄华政府主张权利。第三人对第3组证据均认为是真实的。被告陈学芬针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、其未建房屋前，约2015年3月拍摄照片5张，欲证明其没有侵占原告的财产，其占用的是空地。2、征用土地合同书1份，欲证明征地的情况。3、杨恒春为户主的土地承包经营证复印件1份，证明现在加油站的土地在下户之后就是其户承包，1987年被政府征收了之后，1999年又填在其户承包证上，所以这个土还是我家的。经质证，原告对被告提交照片内容无异议，对证明目的有异议；认为第2组证据不合法；对第3组证据无异议。第三人黄华镇人民政府及农业局均认为照片是真实的，从照片可以确认陈学芬占用了两个门面和撤除了围墙。黄华镇人民政府认为第2组证据不具有合法性，对第3组证据无异议，认为承包地是延包的，所涉土地在延包之前已被征收了；永善县农业局认为征用土地协议应以政府最后提交的为准。第三人永善县农业局针对其答辩理由向本院提交了中共永善县委办公室永办发{2012}1号《中共永善县委办公室永善县人民政府办公室关于印发的通知》1份，欲证明本案争议标的物的产权属于黄华镇人民政府。经质证，原、被告及第三人黄华镇人民政府均无异议。第三人永善县黄华镇人民政府针对其答辩理由及请求权向本院提交了如下证据：1、组织机构代码证1份，欲证明其主体资格。2、中共永善县委办公室永办发{2012}1号《中共永善县委办公室永善县人民政府办公室关于印发的通知》1份，欲证明本案所涉争议的标的物，黄华镇政府享有独立的请求权资格。3、黄华乡农机管理服务站征用土地的申请1份、土地转让征用协议1份、征用土地合同书2份、土地登记法人代表身份证明书和土地登记委托书1份、永善县土地管理局文件永土建字（89）第21号关于对黄华农机服务站征用地的批复1份、永土建字（89）第9号1份、永土拨字（87）第5号、永土拨字（89）第41、230号永善县城镇土地划拨证1份、土地登记收件单1份、云南省村镇房屋建设准建证1份、永善县农业局关于杨恒春等户返还承包土地请求的回复1份，欲证明本案所涉土地已经黄华镇农机管理站与被告陈学芬母亲杨恒春等农户签订了征用地协议书，且依法办理了征用地等相关的划拨、土地登记等手续，该土地及地上财产均属于国有资产。4、调查冉太均、罗星俊、王昌的笔录各1份，欲证明原告向法院提交的2008年1月1日《黄华镇农业综合服务站关于农业加油站及配件门市承包协议》是虚假的，该协议是2015年7月16日，为了提起诉讼，邓坤芬之夫彭吉冲找冉太均盖的章，邓坤芬根本就没有承租权，也不具有诉讼主体资格；邓坤芬非法将农机站的房屋租给罗星俊、王昌的事实，且要求邓坤芬停止侵害并应承担相应的经济损失。5、2016年4月所拍摄现场照片1组4张，证明本案所涉财产现状。经质证，原告对第三人黄华镇人民政府提交的第1—3、5组证据无异议；认为第4组证据不具有合法性，即调查人员不是本案的委托人，无权收集证据，证人应出庭作证但没有出庭作证，不能作为证实的依据。被告及第三人永善县农业局对以上证据均无异议。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：1、分别2016年3月1日、2017年10月12日调查杨忠国笔录各1份，杨忠国证实，自三站合并到2013年，其任农业综合服务站站长，2008年，服务站的公章由其保管，其站内未与邓坤芬签订过任何协议。据其了解，《黄华镇农业综合服务站关于农业加油站及配件门市承包协议书》是2013年其辞去站长职务后，由冉太均任站长，在2015年时，冉太均给邓坤芬盖的公章。现在的两间加油门市都是邓坤芬私自改建的，在邓坤芬改建的过程中，其阻止过，后来彭吉冲就拿出了《请示》让其看，其见上面有领导的签字，其认为追责时有人负责，也就没有再阻拦。《请示》并非农机站所提出的请示，因该请示上未盖章，而是邓坤芬的丈夫彭吉冲私自找相关领导部门签字盖章的。邓坤芬经营加油至其丈夫彭吉冲调走约一年后就没再经营，而是将加油站出租给他人，其间一直未提出返还加油站，在经营期间也没有向农经站交纳相关费用，直到2015年提出要求政府接管加油站并要求赔偿。2、调查冉太军的笔录1份，冉太军证实，其现系黄华镇农业综合服务站的负责人，2015年7月16日，邓坤芬的丈夫彭吉冲来找其调取黄华区农机管理站征用土地的原始合同，说要起诉陈学芬家。其将材料复印后盖了章给彭吉冲，后彭吉冲又拿了份《黄华镇农业综合服务站关于农业加油站及配件门市承包协议》叫其盖章，且说那样才能起诉陈学芬，当时其也不清楚，就给彭吉冲盖了公章。3、调查原农机股杨松的笔录1份，杨松证实，2005年时，其任永善县农机股股长，法庭所出示的《请示》上的字是他签的，农机股的公章也是其盖的，时间是2005年，《请示》是邓坤芬提交的，当时其在《请示》上签意见，没有经过农业局会议讨论，也没有报经局分管领导。当时农机股是经费与人权都独立的，所以经股室批复就可能，其股内对此次《请示》的批复没有记录。其批复的同意黄华镇政府的承包方案，但批复时，没有见到承包方案，其理解的是同意让私人建。4、调查原黄华镇副镇长叶道远笔录1份，叶道远证实，当时县安监局和县消防大队检查，说黄华农机加油站存在安全隐患，要求整改，其当时任副镇长，分管安全工作。当时是彭吉冲还是邓坤芬来办理请示，其因为时间久已记不清了。当时邓坤芬与农机加油站是什么关系其不清楚，从《请示》内容来看是以农机加油站来请示的，那时加油站由邓坤芬家在经营。5、调查原农机站职工郭昌芬笔录1份，郭昌芬证实，其在黄华农机站工作期间，大概在2002至2004年期间，收过邓坤芬家1年的租金，租金大约是1000元或1200元，当时孙安凤任出纳，因孙安凤请产假，其任了一段时间的出纳，在这期间收了邓坤芬家1年的租金。但加油站怎么承包给邓坤芬家经营的，其不清楚，承包期限、方式等都不清楚。经质证，原告认为杨忠国、冉太军的笔录均不客观不真实，对其余三人的笔录无异议；被告及第三人对本院依职权调取的五份笔录均无异议。通过双方当事人对以上证据的举证、质证，本院认为，原告提交的第1组证据中的《请示》、《证明》因能与本院依职权调取且当事人均无异议的叶道远、杨松、郭昌芬的笔录相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信；其中《黄华镇农业综合服务站关于农业加油站及配件门市承包协议书》，因时任永善县黄华镇农业综合服务站的站长杨忠国否认与原告邓坤芬签订过该协议，而现任站长冉太军也证实该份协议系2015年7月16日原告之夫彭吉冲为了便于起诉陈学芬而找其加盖的公章，且原告未能提供证据证实其2008年与黄华镇农业综合服务站达成了承包协议，与黄华镇农业综合服务站存在承包关系，本院对该份证据不予采信。原告提交的第2、3组证据来源合法，能证明本案事实，且被告及第三人均对该两组证据无异议，本院予以采信。被告提交的第1组证据来源合法，与本案有关联，能反映本案所涉财物在被告未修建简易房及占门市前的情况，且原告及第三人对照片内容均无异议，本院予以采信；被告提交的第2组证据，因未有征地单位（即合同另一方）黄华区农机管理站的签章，且与原告及第三人黄华镇人民政府从相关部门档案中调取而提交给本院的不一致，故本院不予采信；被告提交的第三组证据，原告及第三人黄华镇人民政府对其内容无异议，因其承包证上的小地名为加油站，而庭审中，被告也认可其母亲杨恒春户位于现在农机加油站原为下公路坎下罗关举家坪子头的3.1亩土地已被征用，故本院对其证明目的不予采信。第三人永善县农业局提交的中共永善县委办公室永办发{2012}1号文件来源合法、与本案有关联，且原、被告及第三人黄华镇人民政府均无异议，本院予以采信。第三人永善县黄华镇人民政府提交的第1—3组、5组证据来源合法、内空客观真实，与本案有关联，且原、被告及第三人永善县农业局对该四组证据均无异议，本院予以采信；第三人黄华镇人民政府提交的第4组证据来源合法，内容客观真实，虽调查人非系本案第三人的委托代理人，但调查人系第三人黄华镇人民政府相应职能部门人员，有权调查本案事实，故本院予以采信。本院依职权调取的五组证据，其内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：经原黄华区公所、黄华镇人民政府、黄华街上三队同意，并与杨恒春、袁昌秀、魏顶洪三户社员协商议定，原黄华区农机服务站将杨恒春、袁昌秀、魏顶洪三户位于下公路坎下罗关举家坪子头的承包地共0.71亩征用于修建黄华区农机服务站油库，被告陈学芬之母杨恒春户被征用承包地0.31亩。1987年10月15日，原黄华区农机管理站与杨恒春、袁昌秀、魏顶洪签定了《征用土地合同书》，黄华镇人民政府、黄华区公所、被征地生产队队长吴贵元、主任陈言忠均在该合同书上签章。1987年12月28日，经永善县土地管理局批准，向黄华区农机管理站填发永土拨字（87）第5号永善县城镇土地划拨证，批准原黄华区农机管理站征用黄华镇街上三队473.34㎡土地修建油库房。黄华农机加油站修建后，2003年，原告邓坤芬承包黄华农机加油站经营，2005年，因其丈夫彭吉冲（时任原黄华农机加油站副站长）调至县城工作，邓坤芬经营至年底，将油库内存油销售完后未再经营加油业务，将加油间及临街门面出租给罗星俊、王昌等使用。邓坤芬经营加油站期间，曾向黄华镇农业综合服务站交过一年租金，修建了围墙，加油间，购买了加油机、深埋了油灌。2015年2月24日（农历正月初六），被告陈学芬以原黄华农机管理站征用其母杨恒春户土地修建临时加油站不属于国家征用或征收为由，强占了加油站的加油间及配件门市共2间，强行撤除了加油站临街的水泥砖所砌的围墙及铁门一道，在原加油站内搭建了彩刚瓦房屋二间。随后，被告陈学芬将强占的加油间及配件门市租给他人使用。另查明，自2012年2月1日起，永善县黄华镇农业综合服力站的人、财、物等由原永善县农业局调整划转到永善县黄华镇党委及人民政府管理。2005年2月24日，彭吉冲向原黄华镇人民政府叶副镇长、农业局农机股提交《请示》，其内容为：叶副镇长、农业局农机股：黄华农机加油站已建多年，去年来，根据县安监局和公安消防大队多次检查不符合安全工作，已下整改通知书，限期在一个月内修围墙和重建加油间，深理油罐，购置两台加油机。经本站职工研究决定，以自筹资金和贷款的方式，预算4.5万元重建，特请示你们批示为谢！署名：黄华农机加油站，时间2005年2月24日。原叶道远副镇长于2005年7月3日批示“同意重建”，永善县黄华镇人民政府加盖公章；农机股杨松于2005年7月15日批示“同意黄华镇政府的承包方案”签署农机股并加永善县农业局农业机械化管理股的公章。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，1987年，原黄华农机管理站经相关部门批准同意，经与被征地生产队及被告陈学芬之母杨恒春等农户协商签订《征用土地合同书》，依法征收了被告陈学芬之母杨恒春户土地0.31亩修建加油站油库房，并给合当时市价及文件标准对土地及附着物进行了赔偿。原黄华镇农机管理站征用被告陈学芬之母杨恒春等人的承包地手续齐全，且通过原永善县土地管理局审批填发了永土拨字（87）第5号永善县城镇土地划拨证，取得了土地使用权。自2012年2月1日起，永善县黄华镇农业综合服务站的人、财、物等由原永善县农业局调整划转到永善县黄华镇党委及人民政府管理，故本案所涉财产及土地现属永善县黄华镇人民政府所有并管理，属国有资产，任何人不得侵犯。第三人永善县黄华镇人民政府，系本案所争议财产的所有权人及管理人，故其对侵犯其财产的侵权行为享有独立的请求权。被告陈学芬于2015年2月24日以原黄华农机管理站征用其母杨恒春户土地修建临时加油站不属于国家征用或征收为由，占有加油站的加油间及配件门市，撤除加油站围墙及铁门，在原加油站内搭建彩刚瓦房屋二间的行为，已构成对他人合法财产的侵占和损害，应停止侵害、恢复原状并赔偿损失。即被告陈学芬应依法及时拆除其所在加油站内搭建的彩钢瓦简易房，腾空并搬出加油间及配件门市，将拆除的围墙及铁门恢复原状，向永善县黄华镇人民政府赔偿其占用加油间及配件门市2年零九个月的损失14500元。原告邓坤芬主张其与第三人永善县黄华镇人民政府存在承包经营关系，因其提供的《黄华镇农业综合服务站关于农业加油站及配件门市承包协议书》系一份无效合同，对其该主张本院不予支持。但本案中永善县黄华镇农业综合服务站现负责人冉太军、原站长杨忠国及原职工郭昌芬证实，原告邓坤芬曾于2003年至2005年实际经营原黄华农机加油站，原告邓坤芬向农机站交纳了一年的租金，自2005年以来，邓坤芬虽未实际经营加油站，也未交纳租金，而是将加油站以一般房屋转租给他人，但作为享有解除权的原永善县黄华农机站或其主管部门的永善县农业局至今未提出要求解除与原告邓坤芬的租赁（承包）合同，以此可认定原告邓坤芬与永善县黄华镇农业综合服务站（永善县农业局）形成了租赁合同关系。原告邓坤芬以其曾修建了围墙，加油间，购买了加油机、深埋了油灌等，要求永善县黄华镇人民政府及时接管农机加油站并支付其改扩建加油门市所支付的资金及利息共202600元。1、针对原告邓坤芬要求永善县黄华镇人民政府即日起接管黄华农机加油站的主张，结合本案实际，本案中，因原黄华农机加油站的经营资格已丧失，不再能实现经营加油业务的目的，且因该加油站站内地下深埋有油灌，存在很大的安全隐患及因邓坤芬已多年未交租金，黄华镇人民政府也要求邓坤芬停止侵害的实际，本院予以支持，双方应从本判决下发之日起解除租赁合同。2、针对其要求永善县黄华镇人民政府支付其改扩建加油门市所支付的资金及利息共202600元的主张，因其提供的《请示》仅能证实黄华镇人民政府同意黄华农机加油站以自筹资金和贷款的方式重建，而非同意某个人自建，而永善县农业局农业机械化管理股的批示为“同意黄华镇政府的承包方案。”而本案中双方均未提供，因原告提供的证据未能证实其个人修建围墙、加油间等取得了出租方即永善县农业局的同意，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条关于“承租人未经出租人同意装饰装修或扩建发生的费用，由承租人负担。”的规定，对原告邓坤芬要求永善县黄华镇人民政府支付其修建围墙、加油间、购买加油机等费用及利息的主张，本院不予支持。2012年2月1日起，永善县黄华镇农业综合服务站的人、财、物等由原永善县农业局调整划转到永善县黄华镇党委及人民政府管理，原告邓坤芬虽未向永善县黄华镇人民政府交纳租金，但作为新的所有人和管理人的永善县黄华镇人民政府一直也未提出因邓坤芬未依约交纳租金而要求解除承包合同。根据“买卖不破租赁的原则”，本案财产所有权的移转并不影响原租赁关系，考虑原告对加油站的投入实际，故对第三人永善县黄华镇人民政府要求原告邓坤芬返还租赁费220000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）（二）（六）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第二百二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告陈学芬于本判决生效之日起十日内拆除其所在加油站内搭建的彩钢瓦简易房，腾空并搬出加油间及配件门市，将拆除的围墙及铁门恢复原状；二、被告陈学芬于本判决生效之日赔偿永善县黄华镇人民政府因其占用加油间及配件门市两年零九个月的损失14500元；三、解除原告邓坤芬与第三人永善县黄华镇人民政府的承包合同，本判决生效之日起由第三人永善县黄华镇人民政府接管黄华镇农机加油站的财产及土地；四、驳回原告邓坤芬及第三人永善县黄华镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费465元，由原告邓坤芬负担205元，被告陈学芬负担260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  樊小柱审 判 员  孙晨曦人民陪审员  张兴富二〇一七年十二月七日书 记 员  黄钰茗