天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3170号
原告高玉梅，女，1960年6月24日出生，汉族。
被告天津易买得超市有限公司红桥店，住所地天津市红桥区河北大街与新三条石大街交口。
代表人金硕范，职务总经理。
委托代理人张亚哲，该店食品处长。
委托代理人权赫男，该店职员。
被告天津易买得超市有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人文盛郁，职务董事长。
委托代理人肖遂，该公司行政经理。
第三人美可高特（中国）羊乳有限公司，住所地天津新技术产业园区鑫茂科技园D1座四层C单元。
法定代表人刘丽，职务董事长。
委托代理人邢莎莎，该公司综合部经理。
委托代理人杨顺国，天津万钧律师事务所律师。
原告高玉梅与被告天津易买得超市有限公司红桥店、天津易买得超市有限公司及第三人美可高特（中国）羊乳有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日、2015年1月15日、2015年2月4日、2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告高玉梅，被告天津易买得超市有限公司红桥店之委托代理人张亚哲、权赫男，被告天津易买得超市有限公司之委托代理人肖遂，第三人美可高特（中国）羊乳有限公司之委托代理人邢莎莎、杨顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉梅诉称，原告于2012年7月、9月、12月分别在第一被告处购买商标为“美可高特”大婴配方羊奶粉7桶，单价269元，共计1883元，该奶粉标识上标注生产企业名称“美可高特（中国）羊乳有限公司”，产品标准未报市卫生局备案，且该奶粉没有钙磷比值成分的指标，亦没有质量检验合格证明。违反了食品安全法及相关规定。被告天津易买得超市有限公司红桥店自2011年7月至2013年4月存在未申请增加乳制品项目许可及营业执照变更登记的情况下，擅自经营乳制品。现原告诉至本院，要求判令：1.被告销售不符合食品安全标准的婴儿奶粉，要求被告退还购物款1883元，并要求十倍赔偿18830元，共计20713元；2.诉讼费用由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告高玉梅向本院提交如下证据：
证据一、易买得超市的外资分支登记情况（户卡），证明第一被告没有销售乳制品的资质；
证据二、2013第63号天津市卫生局依申请公开政府信息答复单及附件，证明第三人企业名称变更以后，原企业标准对变更名称的企业不能延续使用；
证据三、2013第57号天津市卫生局依申请公开政府信息答复单，证明目的同证据二；
证据四、2013第45号天津市卫生局依申请公开政府信息答复单，证明目的同证据二；
证据五、购物小票7张、发票2张，证明原告在第一被告处购买大婴配方羊奶粉7桶；
证据六、2013第60号天津市卫生局依申请公开政府信息答复单，证明第三人变更企业名称前的编号为Q／12HP3433的食品安全企业标准于2011年11月9日作废；
证据七、关于消费者举报天津泰达易买得超市有限公司红桥店涉嫌超范围经营一事的回复，证明第二被告没有销售乳制品的资质；
证据八、GB10767-2010国标，证明诉争奶粉没有标注钙磷比值，不符合国家规定标准；
证据九、天津市质量技术监督局关于对高玉梅申请社会信息公开的复函，证明第三人生产的大婴配方羊奶粉没有通过质量检验；
证据十、协议书，证明原告与第三人于2014年2月27日已达成协议，第三人已将原告购买的其他16桶羊奶粉收回，并十倍赔偿，这16桶中不包含本次诉讼的7桶；
证据十一、终止调解告知书，证明目的同证据十；
证据十二、民事起诉状，证明第三人企业名称由天津市亚亿实业有限公司已变更为美可高特（中国）羊乳有限公司；
证据十三、天津市卫生局申请公开政府信息答复单，证明目的同证据六；
证据十四、产品质量投诉处理结果告知书，证明天津市西青区质量技术监督局曾责令第三人整改；
证据十五、卫生部2011年第七号公告，证明诉争奶粉中没有添加花生四烯酸油脂。
被告天津易买得超市有限公司红桥店辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在我店购买的大婴配方羊奶粉系第三人生产，该产品经过国家认证，符合相关规定。我店具有销售乳制品的资质。
被告天津易买得超市有限公司红桥店未向法庭提供证据。
被告天津易买得超市有限公司辩称，同意易买得红桥店的意见，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津易买得超市有限公司未向法庭提供证据。
第三人美可高特（中国）羊乳有限公司述称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。我方生产的产品不存在原告所述的质量问题。另外，原告本次诉讼已经超过了诉讼时效。
第三人美可高特（中国）羊乳有限公司向法庭提交如下证据：
证据一、天津市河北区人民法院庭审笔录复印件、协议书复印件、收条复印件，证明第三人和原告之间的问题已经一次性解决；
证据二、农业部乳品质量监督检验测试中心出具的检验报告，证明第三人所生产的大婴配方羊奶粉符合国家标准，系合格产品。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、证据五、证据七、证据八的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据九至证据十五的关联性有异议，对其他证据以与其无关为由未发表意见。第三人美可高特（中国）羊乳有限公司对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据四、证据六、证据九至证据十五的关联性有异议，关于证据五无异议，对证据七，以与其无关为由未发表意见。
原告对第三人提交的证据的关联性有异议。
结合双方当事人的质证意见及庭审情况，本院认证如下：原告及第三人提交的全部证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。其中原告提交的证据二至证据七、证据九、证据十三至证据十五系原告到天津市卫生局、天津市质量技术监督局申请政府信息公开的答复，证据八系国家标准，以上证据不能证明本案涉诉大婴配方羊奶粉存在缺陷、不符合食品安全标准。
经审理查明，第三人美可高特（中国）羊乳有限公司原企业名称为天津市亚亿实业有限公司。第一被告系第二被告的分支机构，第一被告无注册资金。第二被告自2009年开始销售第三人生产的羊奶粉，其中包括大婴配方羊奶粉。原告分别于2012年7月23日、9月11日、12月26日、12月30日在第一被告处购买商标为“美可高特”大婴配方羊奶粉7桶，均为2012年1月2日生产，单价269元，共计1883元。原告除支出购买奶粉的费用外，无其他损失。
次查，2013年1月14日，本案第三人到天津市河北区人民法院起诉本案原告，要求本案原告停止对本案第三人的名誉侵权行为，公开向其赔礼道歉，赔偿其名誉损失费及经济损失100000元。该案件审理过程中，本案第三人自愿返还本案原告购物款，给付本案原告经济补偿10000元，并于2013年5月7日撤回起诉。2014年2月27日原告与第三人达成协议，由第三人将原告购买的第三人生产的16听产品收回，第三人给予原告41166元补偿。现原告起诉来院，要求被告退还购物款1883元，并十倍赔偿18830元。庭审中，二被告自愿返还原告购物款。
本院认为，产品销售者、生产者承担产品质量责任应当具备法律规定的构成要件。我国《产品质量法》第四十一条第一款规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”，本案原告主张被告及第三人销售、生产的奶粉存在违反《产品质量法》和《食品安全法》的情形，但原告并未产生除购买费用之外的其他损失，我国《食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”，由此可见，法律赋予消费者十倍赔偿金的请求权是以消费者实际损失的存在为前提的，且十倍赔偿金的责任主体是生产者，故原告要求被告十倍赔偿的请求权不符合法律规定，本院不予支持。依照《产品质量法》第四十条第一款的规定，销售者销售的产品不符合法律规定，虽未给消费者造成损失，亦应当承担修理、更换、退货的责任。现原告诉请返还购买奶粉的费用1883元，二被告对此诉请表示同意，不违反法律规定，本院予以照准，因第一被告为第二被告的分支机构，且无注册资金，故该款项应由第二被告予以返还。关于第三人提出的本案超过诉讼时效问题，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十五条之规定因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算，故本案未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十五条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告天津易买得超市有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告高玉梅购物款1883元；
二、驳回原告高玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由原告高玉梅负担268元，被告天津易买得超市有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
代理审判员 张 锐
人民陪审员 王立新
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙永念
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十五条因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。
因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。