wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2358号
原告：城阳区泰盛源美食苑，住所地青岛市城阳区。
经营者牛兆波，该个体工商户经理。
委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。
被告：张玉晋，男，1963年9月6日出生，汉族，住城阳区。
委托诉讼代理人：崔明铭，山东盈康律师事务所律师。
被告：青岛恒益机械有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路南端。
法定代表人：张玉晋。
原告城阳区泰盛源美食苑（以下简称“泰盛源美食苑”）与被告张玉晋、被告青岛恒益机械有限公司（以下简称“恒益机械”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰盛源美食苑委托诉讼代理人王娟、被告张玉晋委托诉讼代理人崔明铭到庭参加诉讼，被告恒益机械经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰盛源美食苑向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告餐费9052元，并按银行同期贷款利率承担原告自2013年1月1日起至实际付款之日的欠款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2011年至2012年期间，陆续到原告处就餐，截至2016年4月1日，被告共计欠原告餐费9052元未付。在此期间，原告多次到被告处催要欠款，但被告一直拖延付款。
张玉晋辩称，原告所提供的证据单位名称处明确写着“恒益机械”，而被告是青岛恒益机械有限公司的法定代表人，有其签名的菜单仅是为了其单位所进行的业务招待活动，属于履行职务的行为，原告起诉属于主体错误，故原告要求被告承担责任无任何事实及法律依据；原告提供的证据时间显示为2011年，距今已长达5年之久，原告未在2年的时效期间内主张权利，早已超过诉讼时效，不应得到法院支持；原告提供的证据时间显示2月24日金额为689的客户签名处、3月16日金额为903的客户签名处、7月15日金额为487的客户签名处均非被告签署也非被告名字，故以上点菜单与被告无任何关系，不应由被告承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告恒益机械未答辩亦未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告泰盛源美食苑提交点菜单十六张，因其中三张点菜单（2月24日689元、3月16日903元、7月15日487元）不是被告张玉晋签字，原告亦未提交证据证明相关人员与两被告的关系，故本院对被告张玉晋本人签字的十三张点菜单真实性予以确认，对其余三张真实性不予确认，原告搜集证据后可另行主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒益机械法定代表人张玉晋多次在原告泰盛源美食苑以“恒益机械”名义就餐，签字确认点菜单十三张，金额共计6973元。
庭审中，原告泰盛源美食苑明确其利息主张计算方式为以9052元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年1月1日起至实际付款之日止的利息。
本院认为，本案系因餐饮服务合同引发的纠纷。本案的争议焦点为：被告张玉晋在原告泰盛源美食苑处就餐的行为系个人行为还是职务行为。原告泰盛源美食苑提交的点菜单中明确载明就餐单位为“恒益机械”，足以证明双方均认可该就餐系被告恒益机械安排，故被告张玉晋的签单应认定为职务行为，后果应当由被告恒益机械承担。
综上所述，被告恒益机械尚欠原告泰盛源美食苑餐费6973元的事实清楚，证据确实充分，原告泰盛源美食苑主张该餐费，于法有据，本院予以支持。原告泰盛源美食苑的利息主张，应以6973元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年4月14日（本案起诉之日）起至本案判决生效之日止的利息为宜。原告泰盛源美食苑对被告张玉晋的诉讼请求，因被告张玉晋系履行职务行为，故本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因未提交证据证明签字人员身份，本案不予处理，原告搜集证据后可另行主张。被告恒益机械未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告青岛恒益机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告城阳区泰盛源美食苑餐费6973元及以该金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年4月14日起至本案判决生效之日止的利息；
二、驳回原告城阳区泰盛源美食苑对被告张玉晋、青岛恒益机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛恒益机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘吉平
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3344号
申请执行人王建华，电话：。
被执行人南通望展太阳能科技有限公司，住所地如皋市林梓镇林梓居委会11组。
法定代表人何德新，董事长。
被执行人海南军海建设（集团）有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
关于王建华与南通望展太阳能科技有限公司、海南军海建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1590号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款306846.25元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6465元，执行费5360元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请人表示同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 张 泉
二〇一四年二月七日
书记员 刘国军
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初893号
原告：杨家永，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
原告杨家永与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张德琴独任审理。2017年5月8日，被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对本案管辖权提出异议。2017年5月12日，本院作出(2017)皖1821民初893号民事裁定书，裁定被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。原告杨家永不服本裁定提起上诉。2017年7月11日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2017）皖18民辖终44号民事裁定书，裁定撤销安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初893号民事裁定，指令郎溪县人民法院对本案继续进行审理。2017年9月11日，被告向本院提出追加程继才为本案被告的申请，对此本院依法口头裁定予以驳回。本院于2017年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告杨家永及其委托代理人王昱到庭参加了诉讼，被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨家永提出诉讼请求：1、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司立即支付杨家永货款16830元；2、本案诉讼费用及相关费用由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承担。事实与理由：2011年10月，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因承接郎溪县金色港湾四期工程需要，与原告口头达成供销协议，约定由原告向安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建的工程提供红砖。后原告按协议向安徽广厦建筑（集团）股份有限公司提供了货物。2014年1月15日，经对账确认，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司尚欠原告货款16830元。原告多次向被告催要所欠货款，被告一直拒绝支付。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司未作答辩。
杨家永围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、欠条原件及复印件各一份，证明安徽广厦建筑（集团）股份有限公司将原告供应的红砖用于承建郎溪金色港湾工程，原、被告对货款进行结算及货款支付情况、尚欠货款16830元。
3、中国建设银行活期账户明细查询表一份，证明被告通过银行转账于2014年1月29日付给原告货款41000元整，与欠条表达内容相符合，尚有16830元货款至今未支付。
4、（2015）郎民二初字第00129号民事判决书，证明程继才是被告的项目经理，其所有为被告承建金色港湾四期工程所签的字均属于职务行为，其行为后果应由被告安徽广厦建筑（集团）有限公司承担。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对杨家永提交的证据审核认定如下：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2011年10月，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建郎溪县金色港湾四期工程。程继才系安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建该工程项目部工作人员，负责项目工程施工管理。程继才以安徽广厦建筑（集团）股份有限公司项目经理的名义与原告口头达成供销协议，约定：原告向安徽广厦建筑（集团）股份有限公司供应红砖。后原告按协议向安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建的金色港湾工程提供了货物。2013年10月28日，程继才向原告出具一份欠条，载明：“今欠杨家永在金色港湾31#、32#、37#、40#送红砖款伍万柒仟八佰叁拾元整（￥57830.00）。两方往来所有单据作废。此款由广厦公司在金色港湾31#、32#、37#、40#工程款中支付。欠款人：安徽广厦程继才，2013年10月25日”。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于2014年1月29日通过银行向原告支付货款41000元，被告至今尚欠原告货款16830元。
本院认为：原告与被告之间存在着买卖合同关系。程继才系安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建该工程项目部工作人员，负责项目工程施工管理。其与原告杨家永达成口头供销协议后，原告根据协议向安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建的工程供应了货物红砖，程继才向原告出具了欠条，对原告提供的货物用于安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建的金色港湾工程及所欠货款进行了确认，其行为构成表面代理，由此产生的民事责任应由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承担。故安徽广厦建筑（集团）股份有限公司尚欠原告货款16830元至今未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张安徽广厦建筑（集团）股份有限公司立即支付货款16830元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨家永货款16830元；
二、驳回原告杨家永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张德琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢 童
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任
2、《中华人民共和国合同法》
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1261号
原告王成，公民身份号码×××，男，1992年3月25日生，回族，农民，住青海省湟中县。
被告马成科，公民身份号码×××，男，1984年5月1日生，回族，农民住青海省湟中县。
原告王成与被告马成科劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成与被告马成科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资7500元，车费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月15日，被告雇佣原告为其在果洛州达日县桑日麻乡达玉公路4标段开挖掘机，约定每月工资7500元，并承诺给付原告从工地到西宁车费。后原告工作到10月15日，但被告既未给原告发放工资也未给付车费。2016年12月1日，原告向被告索要工资时，因被告只愿意发15天工资双方曾发生争执。
马成科辩称：我雇佣原告是到我的工地上开挖掘机，但是他不会开挖掘机。后来就让他开翻斗车，约定工资是5500元，因为工地一直没有开工，他就一直闲着。等开工后要开车了，原告就要离开了，说是工地上的人欺负他了。原告是2016年10月9号离开的，他在工地上并没有一个月时间。后原告多次打电话向我索要工资。他离开时，我给了他3000元钱。他在工地干了21天，一个月5500元，这样计算，他的工资是3800多元，因为我已经给了他3000元，我就给他700-800元。这钱我愿意给，但是他说的车费我不愿给。原告是擅自离开工地的。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告依法提交了:1、手机照片一张，经审查，该证据系自制材料，其真实性无法判定，故对其证明效力本院不予认定。2、银行明细清单一份，经审查，该证据系孤证，原告亦未提交相应证据予以证实，故对其证明效力本院不予认定。3、证人舍生龙证言，经审查，该证人证言与被告在庭审中认可的事实不符，其真实性无法判定，故对其证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，原告王成与被告马成科达成口头协议，约定被告雇佣原告在其位于果洛州达日县桑日麻乡达玉公路四标段驾驶挖掘机，月工资7500元。原告于同年10月15日回家，被告至今未支付劳务工资。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告对原告工作的工种各执一词，原告也未能提交任何欠付劳务工资的凭证，但庭审中，被告认可原告所提交证据及本院依职权所做询问笔录中证明的内容，即原告系其雇佣的挖掘机司机，且工作满一个月的事实，系其自认，本院予以确认。双方债权债务关系明确，因此被告马成科理应支付劳务工资，原告王成要求被告支付劳务工资7500元的诉求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付车费500元的诉求，因其未能提交证据证明，本院不予支持。对于被告提出的已向原告支付3000元工资的抗辩主张，其未能提交有效证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告马成科与本判决生效之日起十日内给付原告王成劳务工资7500元；
二、驳回原告王成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马成科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年六月六日
书记员 林春芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终657号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘少华，男，1995年2月3日出生于广西壮族自治区东兴市，京族，中专文化，农民，住东兴市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
辩护人苏德，广西业丰律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）阮晓颖，男，1996年8月17日出生于广西壮族自治区东兴市，京族，中专文化，农民，住东兴市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
辩护人揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人刘少华、阮晓颖犯非法经营罪一案，于2016年12月16日作出（2016）桂0921刑初263号刑事判决。原审被告人刘少华、阮晓颖不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月29日立案并依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人刘少华及其辩护人徐建海、苏德，阮晓颖及其辩护人揭英军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月29日，被告人刘少华、阮晓颖在没有烟草专卖品准运证的情况下，受他人委托驾驶悬挂车牌号为桂Ｂ×××××丰田牌越野车将卷烟从广西防城港市运往广东省。当日22时许，刘少华、阮晓颖驾车经过岑兴高速公路容县服务区时被执法人员查获。执法人员从刘少华、阮晓颖驾驶的车辆里查获84mm双喜卷烟（硬经典）1192条、84mm双喜（经典1906）444条、84mm软盒双喜（广州）50条。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验，刘少华、阮晓颖所运输的卷烟全为假冒商标且属伪劣卷烟。经容县价格认证中心核价，查获的上述卷烟共计价值221770元。
原判认定上述事实有容县烟草专卖局涉烟犯罪案件移送书，容县公安局受案登记表和立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图和照片，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，抽样取证清单，广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站的检验报告，容县价格认证中心的价格认定结论书，容县烟草专卖局移送财物清单，容县烟草专卖局先行登记保存物品移交清单、扣押香烟保管说明，广西烟草专卖局的证明，被告人刘少华、阮晓颖的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘少华、阮晓颖未经许可运输专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。刘少华、阮晓颖运输的卷烟价值221700元，属犯罪情节严重，依法应判处五年以下有期徒刑。刘少华、阮晓颖伙同他人共同故意无证运输卷烟，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘少华、阮晓颖起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。刘少华、阮晓颖在非法运输卷烟的过程中，被执法人员当场查获而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。刘少华、阮晓颖归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。刘少华、阮晓颖运输的卷烟属走私烟，应销毁。根据刘少华、阮晓颖犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，原审法院决定对刘少华、阮晓颖从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条的规定，作出判决：一、被告人刘少华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；二、被告人阮晓颖犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；三、对现存放在容县烟草专卖局先行登记保存物品仓库内的84mm双喜卷烟（硬经典）1192条、84mm双喜（经典1906）444条、84mm软盒双喜（广州）50条，予以销毁。
刘少华、阮晓颖上诉及二人的辩护人均提出，刘少华、阮晓颖是从犯，属犯罪未遂，有坦白情节，原判对二人的量刑过重；阮晓颖的辩护人还提出，阮晓颖有自首情节。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院二审审理期间,上诉人刘少华、阮晓颖及二人的辩护人均没有提供新的证据。
对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、刘少华、阮晓颖及二人的辩护人均提出，刘少华、阮晓颖是从犯，属犯罪未遂，有坦白情节，原判对二人的量刑过重。经核查，刘少华、阮晓颖属犯罪未遂，在共同犯罪中是从犯，有坦白情节均是事实，但原判在量刑时已综合考虑上述情节并对刘少华、阮晓颖予以从轻处罚。本案刘少华、阮晓颖非法经营的犯罪情节严重，依法应处五年以下有期徒刑，原审法院据此在法定刑幅度内判处刘少华、阮晓颖各有期徒刑三年，符合法律的规定。
2、阮晓颖的辩护人提出，阮晓颖有自首情节。经核查，本案的抓获经过证实，阮晓颖是在容县公安局会同容县烟草专卖局联合执法过程中被抓获的，没有主动投案情节，归案后供述的犯罪事实是办案机关已经掌握的事实，其行为不符合自首的规定，依法不能认定为自首。
综上，刘少华、阮晓颖的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，依法不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，依法予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘少华、阮晓颖未经许可运输烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。刘少华、阮晓颖运输的卷烟价值221770元，属犯罪情节严重，依法应判处五年以下有期徒刑。刘少华、阮晓颖伙同他人共同故意无证运输卷烟，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘少华、阮晓颖受雇帮助他人运输卷烟，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。刘少华、阮晓颖在非法运输卷烟的过程中，被执法人员当场查获而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。刘少华、阮晓颖归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。刘少华、阮晓颖运输的卷烟属走私烟，应销毁。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。刘少华、阮晓颖的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 粟春雄
代理审判员 黄 权
代理审判员 方 晓
二〇一七年二月十六日
书 记 员 卢根生
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初107号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人庞建军，男，1974年2月14日出生，汉族，初中文化程度，系伊金霍洛旗安源洗煤厂员工，户籍所在地山西省夏县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月1日被伊金霍洛旗公安局监视居住，2017年4月10日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人庞建军犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人庞建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年7月23日17时10分许，被告人庞建军驾驶无号广州赛阳牌普通二轮摩托车沿伊金霍洛旗伊乌线由西向东行驶至33公里加200米处时，驶入道路右侧排水沟内，致庞建军受伤、车辆受损的交通事故。经对被告人庞建军提取血样进行酒精含量检测，血液中乙醇浓度为158.16mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人庞建军醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人庞建军承担此次事故的全部责任。被告人庞建军于2017年4月5日至2017年4月10日在山西省运城市夏县看守所临时羁押。
上述事实，被告人庞建军在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、被告人供述及辩解、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检测报告书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、查获经过、抓获经过、羁押证明、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人庞建军醉酒后驾驶机动车肇事且承担事故的全部责任，依法从重处罚。被告人庞建军归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人庞建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年5月19日止，罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲁雨石
二〇一七年四月二十四日
法官助理 宋奎星
书 记 员 乌 仁
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第376号
申请执行人程仁刁，住湖南省醴陵市。
被执行人廖可红，住湖南省醴陵市。
被执行人廖小军，住湖南省醴陵市。
被执行人钟先球，住湖南省醴陵市。
被执行人廖文建，住湖南省醴陵市。
被执行人廖利民，住湖南省醴陵市。
被执行人罗湘东，住株洲市荷塘区。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民一初字第403号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）醴法民一初字第403号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄望梅
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第795-3号
申请人：郇昌良
被执行人：张贵迎
本院依据已发生法律效力的（2013）沭民一初字第3020号民事判决书，向被执行人张贵迎发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但至今未履行，执行中查明被执行人张贵迎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张贵迎在银行的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年六月三日
书记员 孙社骏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第637号
原告：郭某甲，住吉林省舒兰市。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所。
被告：蔡某某，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
原告郭某甲与被告蔡某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人才晓文、被告蔡某某及其委托代理人王政杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告经人介绍建立恋爱关系，原告于2010年1月（订婚时）至2011年4月份（结婚前）共给付被告彩礼13万元。原、被告于2011年4月22日同居生活至今，同居生活期间生育一子郭某乙，现年2周岁。因感情不和原、被告协商解除同居关系，据此，原告依法诉至法院，要求判令被告返还彩礼款13万元。
被告蔡某某辩称：2010年1月答辩人和原告订婚后即开始了同居生活，2011年4月答辩人和原告举行婚礼开始以夫妻名义生活，2010年1月订婚至2011年4月举行婚礼，原告自愿给付8万元不是原告诉称的13万元，2012年2月15日生育一子郭某乙，共同生活期间原告及原告家人经常辱骂被答辩人，就是在答辩人孕期也存在该行为，娘家人来劝解都无效，后来答辩人被打后无奈外出打工，并非原告诉称的协商解除同居关系。
订婚给付礼金是原告自愿行为，订婚后双方共同生活、之后举行了婚礼，答辩人真心诚意与原告共同生活将给付的礼金全部用于了订婚、按习俗结婚购买新婚用品，共同生活支出、孕检、安胎、分娩、育婴等支出。答辩人履行婚约与原告举行婚礼共同生活，并生育一子，在公众中答辩人已是已婚女人，原告辱骂、殴打答辩人提出解除婚约返彩礼违背习俗及道德，不应予以支持。
经审理查明，原、被告于2010年1月份订婚，2011年4月份举行了婚礼，但二人并未登记结婚，原、被告共同生活期间生育一子郭某乙（2012年2月15日生）。2013年4月份，双方解除了同居关系，孩子郭某乙一直由原告抚养。以上事实有原、被告的陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，彩礼是以结婚为目的在订婚时男方给予女方的一定数额的金钱和物品，对此最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条明确规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持”，本案双方未登记结婚，故原告要求返还彩礼款请求应予支持。原告郭某甲主张给付被告彩礼130000元，被告主张给付彩礼款80000元，但原告并未举出证据证明原告给付被告彩礼款130000元，故本院对原告给付被告彩礼款80000元予以支持；被告蔡某某主张将原告给付被告的80000元彩礼款用于同居期间的共同生活，但被告并没有举出证据证明该笔款项用于同居期间共同生活，故本院不予支持；关于返还彩礼的数额本院将根据农村习俗并结合原、被告相处的时间酌情确定返还数额。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某返还原告郭某甲彩礼款人民币20000元，此款于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担300元，原告自行承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一四年八月十八日
代理书记员 赵玉梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1991号
被执行人陶某某。
本院在执行被执行人陶某某罚金执行一案中，被执行人陶某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴胜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2014号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。
被告：周继花，女，1967年3月1日出生，汉族，无业，住济南市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：中信信用卡中心）与被告周继花信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告周继花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.周继花支付信用卡欠款本金90746.28元、利息9063.81元、滞纳金7829.66元、手续费0元、年费0元、其他杂费0元，合计107639.8元（截止到2016年4月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由周继花承担。事实和理由：周继花于2011年6月15日在中信信用卡中心处申请办理中信信用卡一张，卡号为6226898009167315。周继花开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计107639.8元（截止2016年4月30日），经中信信用卡中心多次催要，周继花未归还。现中信信用卡中心为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
周继花未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
中信信用卡中心围绕诉讼请求提交证据：《领用合同》一份、周继花的交易流水一份、催收历史一份、余额构成表一张。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月15日，周继花申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行魔力信用卡申请表一张。申请表上的《中信银行信用卡（个人）领用合约》对信用卡使用后的利息、滞纳金等的并计算方式进行了约定。周继花办理了该信用卡并持卡消费后，未按照中信银行的规定偿还欠款本金、利息及滞纳金，遂引起本诉讼。
本院认为，周继花办理了中信银行信用卡，并持卡消费后，理应按照中信银行信用卡的《领用合约》的约定偿还欠款本金、利息及滞纳金。截止到2016年4月30日，周继花共欠中信信用卡中信欠款本金为90746.28元、利息9063.81元、滞纳金7829.66元，以上共计107639.8元。中信信用卡中心主张嗣后的利息、滞纳金按照《领用合约》的约定计算至周继花清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。周继花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周继花于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金90746.28元；
二、被告周继花于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（利息暂计至2016年4月30日
为9063.81元，2016年5月1日至欠款清偿之日止的利息按《领
用合同》的约定计算）；
三、被告周继花于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金（滞纳金暂计至2016年4月30日为7829.66元，2016年5月1日至欠款清偿之日止的滞纳金按《领用合同》的约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由被告周继花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 李成军
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王瑞雨
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2153号
原告：华仪电气股份有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区。
法定代表人：陈孟列，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪文高，男，1983年6月10日出生，汉族，该公司职工，住浙江省乐清经济开发区。
被告：邹平县巨能实业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：李伟刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华，男，1976年6月1日出生，汉族，该公司职工，住邹平县。
委托诉讼代理人：郭凯，男，1983年4月14日出生，汉族，该公司职工，住邹平县。
原告华仪电气股份有限公司（以下简称华仪电气公司）与被告邹平县巨能实业有限公司（以下简称巨能实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告华仪电气公司委托诉讼代理人汪文高以及被告巨能实业公司委托诉讼代理人刘华、郭凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华仪电气公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付所欠原告货款共计人民币600621元；2.请求法院依法判令被告立即支付延迟支付货款利息损失（以货款600621元，自2017年1月19日起按银行同期贷款利率计算至被告偿付全部货款之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告支付原告货款600621元及逾期付款利息损失（以600621元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月19日最后一次付款日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系。2012年12月至2015年7月，被告因工程建设需要与原告签订了5份工业品买卖合同，合同约定被告向原告采购开关柜、进线柜、隔离开关等产品，合同金额共计人民币907621元等内容。合同签订后，原告将合同货物交付给被告，被告接受货物并予以认可。但被告仅支付307000元，至今尚欠货款600621元未付。综上，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告已经完全履行了买卖合同义务，但被告尚欠部分货款未能支付，有违诚信原则。现为维护原告自身合法权益，特依据相关法律法规，具状提起诉讼，恳请法院依法查明，支持原告诉求。
被告巨能实业公司辩称，我公司自2017年4月份以来由于受齐星集团公司破产案件的影响，所有费用已被邹平县供电公司冻结，公司资金紧张，无力支付原告华仪电气公司所欠款项，对于涉案合同履行的实际情况、所欠货款数额均无异议。
原告华仪电气公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1.《工业设备产品买卖合同》四份、《买卖合同》一份、签收回执单四份、增值税专用发票五份；证据2.银行入账通知单、银行承兑汇票、收款收据、应收账款对账单共十三份。被告巨能实业公司未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告对原告提交的两组证据均无异议。本院认为，原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且经被告质证均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年12月11日至2015年7月29日期间，原告华仪电气公司与被告巨能实业公司签订五份合同，约定被告从原告处购买进线柜、中性点隔离开关等产品，合同总价款为907621元。合同签订后，原告向被告履行了供货义务并开具了金额907621元的增值税专用发票。自2013年8月29日至2017年1月20日，被告共支付给原告货款307000元，剩余600621元至今未付。为追索该欠款，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告支付原告货款600621元及逾期付款利息损失（以600621元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月19日最后一次付款日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告华仪电气公司与被告巨能实业公司签订的合同是原被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告向被告履行了供货、开具增值税专用发票等义务，但被告并未履行全部付款义务，尚欠原告货款600621元未付的事实清楚，证据确凿充分，且被告对于该欠款数额亦无异议，故原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行全部付款义务，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告有权要求被告支付以所欠货款600621元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失。截至2015年9月份原告即已经履行了供货907621元的义务及开具该数额增值税专用发票的义务，但截至2017年1月20日被告最后一次付款之日，被告仅支付给原告307000元，剩余600621元至今未支付，原告要求被告支付自2017年1月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日的逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。
综上所述，对原告华仪电气公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告邹平县巨能实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告华仪电气股份有限公司货款600621元及逾期付款利息损失（以600621元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9806元，由被告邹平县巨能实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 贺孝玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 辛金凤
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第709号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司矿务局支公司，住所地大同市矿务局保险大楼。
代表人乔建明，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史太。
委托代理人闫国田，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司矿务局支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司的委托代理人高学红、被上诉人史太的委托代理人闫国田、被上诉人刘建峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月9日13时许，被告刘建峰驾驶晋B799**号程力威牌重型平板货车从泉落路赵家小村路段南侧左转掉头时，与由西向东行驶的原告史太驾驶的巴山110二轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。事发后原告被送往同煤总医院抢救，住院治疗83天。原告住院期间花费医疗费23000元，被告垫付医药费用27047.76元。出院后，于2015年3月19日经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为九级伤残。该事故经大同市交警支队事故处理大队认定，被告刘建峰负事故的主要责任，原告史太负事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。
原审法院认为，被告刘建峰驾驶机动车在施划中心双黄实线的路段掉头，违反了道路交通安全法实施条例的规定，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，应承担相应的赔偿义务。原告史太未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的摩托车上道路行驶，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。关于原告主张的残疾赔偿89824元、被扶养人生活费42131元、精神损害抚慰金10000元、误工费44000元、护理费14110元、住院伙食补助费1245元、营养费1245元计算准确，予以确认。关于医疗费的问题，原告史太与被告刘建峰的陈述一致，原告史太支出23000元，被告刘建峰垫付27047.76元，原告史太医药费总额为50047.76元。交通费、摩托车车损，分别酌情支持1000元。以上赔偿费用共计254602.76元，由被告保险公司在交强险的各分项赔偿限额内赔付121000元，不足部分133602.76元由原告史太与被告刘建峰根据双方的过错责任分担，被告刘建峰应当承担的赔偿部分，即93521.93元由被告保险公司在第三者责任险内赔付。刘建峰垫付的医药费，应当从保险公司在第三者责任险赔付的款项中扣除，直接给付被告刘建峰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司矿务局支公司在交强险分项限额内赔付原告史太各项损失共计121000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司矿务局支公司在第三者责任险内赔付原告史太各项损失共计55474.17元，赔付被告刘建峰27047.76元；三、驳回原告史太的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元（原告已预交），减半收取2058元，由被告刘建峰负担，余款退还原告。
宣判后，原审被告保险公司不服，向本院提起上诉，请求减少保险赔偿金91319.28元。其主要理由为：1、被上诉人史太的伤残程度不构成九级伤残，应为十级。相关费用应按十级计算。2、伤残赔偿金应按农村居民标准计算。3、医疗费应扣减20%。
被上诉人史太答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人刘建峰无答辩意见。
经审理查明，各方方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1、被上诉人史太的伤残等级是否构成九级伤残？2、相关费用计算是否正确？3、医疗费应否扣减20%？
本院认为，被上诉人史太在原审中已提交了山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定结论，欲证明其伤残程度构成九级伤残等级，上诉人保险公司对此虽有异议，但在一、二审诉讼中均未提供相关的反驳证据。本院经审查，该鉴定机构以及鉴定人员均具有相应资质，且鉴定依据及程序均符合法律规定，故本院对被上诉人史太提交的鉴定结论予以采信。据此，本院确认被上诉人王永东的伤残等级为九级。关于伤残赔偿金的计算标准问题，被上诉人史太在一审中提交了大同市矿区雁崖街道办事处、社区居民委员会出具的证明，证明其2011年7月至2014年10月在雁东街18楼4单元9号居住。故被上诉人史太的伤残赔偿金按城镇标准计算正确，其他各项损失原审法院计算方法及结果亦正确，并无不妥之处。关于医疗费的问题，被上诉人史太在事故受伤后住院治疗，治疗用药由医院开具，其主张的医疗费为实际发生的费用，原审法院按照实际发生的医疗票据确认其医疗费并无不当，故上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2083元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司矿务局支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 张培宏
审判员 杨 彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 李伟英
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10404号
原告：金立宝，男，1970年9月23日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：周朝光，男，1972年12月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑小丹，女，1978年4月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈建丹，男，1980年8月4日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告金立宝与被告周朝光、郑小丹、陈建丹民间借贷纠纷一案中，原告金立宝于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金立宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金立宝撤回起诉。
本案受理费1538元，减半收取769元，由原告金立宝负担。
审 判 员 张胜霞
二〇一七年十一月六日
代书记员 徐钰慧
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第399号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人包某甲，男，1995年1月19日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，无职业，现住九台市。曾因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）417号起诉书指控被告人包某甲犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员曲洋出庭支持公诉。被告人包某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人包某甲于2015年6月份的一天中午，窜入九台市卡伦镇幸福村15社包某乙家屋内盗窃现金人民币一万二千元。
被告人包某甲于2015年6月份的一天下午，窜入九台市卡伦镇幸福村15社包某乙家屋内盗窃现金人民币四千五百元。
被告人包某甲于2015年6月19日15时30分许，窜入九台市卡伦镇幸福村15社包某乙家屋内实施盗窃时被当场抓获。
综上被告人包某甲入户盗窃三起，盗窃现金共计人民币16，500.00元。被告人包某甲家属已退赔被害人包某乙全部经济损失，被害人包某乙对被告人包某甲表示谅解。
上述事实，被告人包某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人包某甲的供述；被害人包某乙、乔某某的陈述；证人王某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、情况说明；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人包某甲的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人包某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人包某甲部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人包某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（此款于判决生效后即内缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王海龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01110号
原告杨寿福，男，1966年9月9日出生。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告王琰，女，1980年7月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告杨寿福与被告王琰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨寿福的委托代理人宁明军、被告王琰、被告人财保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨寿福诉称：2014年7月16日，被告王琰驾驶京N0MC**号车辆行至北京市昌平区南邵官高路官高村路口时发生交通事故将原告撞伤（原告骑自行车）。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队进行了责任认定。被告王琰承担全责。经查，被告杨寿福系车辆驾驶人和所有人，被告人财保险公司系该机动车交强险和商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成原告腰1椎体压缩骨折、胸12椎体骨折等伤情。原告住院33天，至今仍不能正常工作、生活。原告受伤前身体健康，此次事故的发生不仅给原告身体造成难以弥补的损伤，更给原告的家庭蒙上了因伤致贫的阴影，给整个家庭造成极大的精神压力。事发后，被告拒绝就事故的合理损失赔偿。故诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1261.18元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、护理费13050元、残疾赔偿金36674元、鉴定费3124.94元、精神损害抚慰金10000元、误工费11500元、残疾器具费1927元、交通费1000元、财产损失1000元。共计84187.12元。保险公司在保险范围内优先赔付。2、判决被告承担本案诉讼费。
被告人财保险公司辩称：认可事故发生事实及事故认定。被告车辆在我司投保了交强险及商业险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费不同意承担。对原告合理合法的损失同意赔偿。
被告王琰辩称，同意保险公司的意见。
经审理查明：2014年7月16日16时05分，在北京市昌平区南邵镇官高路官高村路口处，被告王琰驾驶小客车（车牌号京N0MC**）由北向南行至此处时，与由东向西骑自行车的原告杨寿福相接触，造成原告杨寿福受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告王琰负事故全部责任，原告杨寿福无责任。原告杨寿福受伤后至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗33天，被诊断为：1、腰1椎体压缩骨折2、全身多处软组织损伤3、脑外伤后神经反应4、双肺挫伤5、双侧胸腔积液6、左小腿散在皮擦伤7、胸12椎体骨折。被告王琰为原告垫付住院期间医疗费和住院17天的护理费。2014年11月17日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书。原告杨寿福支付鉴定费3124.94元。
另查，事故车辆（车牌号京N0MC**）在被告人财保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告杨寿福主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费1250.18元（11元的药费收据不予认定，不含被告王琰垫付部分）、住院伙食补助费1650元、营养费990元（30元＊33天）、护理费5350元（依据原告杨寿福提交的住院病历，酌定其出院后护理期为30天，原告杨寿福未提交证据证明护理人员误工收入，本院酌定，2250元＋31天＊100元，不含被告王琰已垫付的护理费）、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、误工费9200元（计算至定残日前一天，2300元／月＊4）、残疾辅助器具费1927元、交通费300元（考虑原告杨寿福就医就诊次数，酌定）、财产损失300元（酌定），共计62641.18元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、护理费发票、护理协议、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、残疾辅助器具费发票、误工证明、照片及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告王琰负事故全部责任，被告人财保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。交强险不足部分，由被告王琰承担赔偿责任。原告杨寿福诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。原告杨寿福诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杨寿福医疗费用类赔偿金三千八百九十元一角八分（医疗费、营养费、住院伙食补助费）、死亡伤残类赔偿金五万八千四百五十一元（护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、交通费）、财产损失类赔偿金三百元，合计为六万二千六百四十一元一角八分。
二、驳回原告杨寿福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十二元，由原告杨寿福负担二百四十四元，已交纳；由被告王琰负担七百零八元，自本判决书生效后七日内交纳。鉴定费三千一百二十四元九角四分，由被告王琰负担，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一五年二月十三日
书记员 郑 璐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5046号
原告南安龙城房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林江滨8幢6-7号。
法定代表人谢志卿，系该公司董事长。
委托代理人周贞晏，男，1973年10月22日出生，汉族，该公司职员，住福建省德化县。
被告柳正贤，女，1984年5月21日出生，汉族，住湖北省宜城市。
第三人兴业银行股份有限公司南安成功支行，住所地福建省南安市柳城街道普莲路商会大厦一楼。
负责人张小红，系该行行长。
委托代理人卓美观，女，1978年7月22日出生，汉族，该公司职员，住福建省南安市。
委托代理人洪瑞英，女，1962年11月22日出生，汉族，该公司职员，住福建省南安市。
本院在审理原告南安龙城房地产开发有限公司与被告柳正贤、第三人兴业银行股份有限公司南安成功支行商品房销售合同纠纷一案中，原告南安龙城房地产开发有限公司和第三人兴业银行股份有限公司南安成功支行均于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告和第三人均向本院提出撤诉申请，该申请系原告和第三人对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告南安龙城房地产开发有限公司撤回起诉。
二、准许第三人兴业银行股份有限公司南安成功支行撤回起诉。
本案受理费人民币3190元，减半收取为人民币1595元，由原告南安龙城房地产开发有限公司负担人民币25元，由第三人兴业银行股份有限公司南安成功支行负担人民币1570元。
审 判 长 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
人民陪审员 陈秀瓶
二〇一四年十月十四日
书 记 员 倪丽端
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1416号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所：长春高新技术产业开发区繁荣路4766号二楼。
被告：吴昊，男，汉族，1978年11月1日出生，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司与被告吴昊物业服务合同纠纷一案中，原告保利（长春）物业服务有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费116元，由原告保利（长春）物业服务有限公司负担。
审判员 闫春林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吕振兴
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第02395号
原告季海龙，无业。
被告崇川区台品餐厅，住所地工农路19号103、203室。
经营者朱潇。
本院在审理原告季海龙与被告崇川区台品餐厅买卖合同纠纷一案中，因原告季海龙自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起3日内未向本院缴纳案件受理费，故本案应按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周继鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈枫茜
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2451号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：陈培来，该行工作人员。
委托诉讼代理人：虞道海，该行工作人员。
被告：孙晓卫。
被告：高定元。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告孙晓卫、高定元借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞道海到庭参加诉讼，被告孙晓卫、高定元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙晓卫立即立即归还借款本金50000元及利息（2013年11月25日至2014年11月21日的利息按年利率12.168%计算，2014年11月22日至实际还款之日的利息按年利率17.0352%计算）；2、被告高定元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：由被告高定元提供连带责任保证，被告孙晓卫向原告借款50000元，借款到期后两被告至今未予偿还，故诉至法院。
被告孙晓卫、高定元未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，原告与两被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告高定元为被告孙晓卫自2012年11月21日至2014年11月21日期间在原告处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供最高额连带责任保证，被告孙晓卫每次提款的借款期限、金额、还款方式、借款利率等以借款借据为准，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，逾期利息按约定利息基础上上浮40%计算，保证期间为借款到期之日起两年。2013年11月25日，被告孙晓卫向原告提取借款50000元，借款期限从2013年11月25日至2014年11月21日，借款年利率为12.168%，按季结息。后被告仅归还利息3028.11元，下余利息及本金一直未付，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告孙晓卫作为借款人未按期还款，被告高定元为其债务提供连带责任保证，应当对被告孙晓卫的还款义务承担连带偿还责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙晓卫于本判决生效之日起10日内支付原告借款本金50000元及利息（2013年11月25日至2014年11月21日的利息按年利率12.168%计算，2014年11月22日至实际还款之日的利息按年利率17.0352%计算，被告履行还款义务时应扣除已给付的利息3028.11元）。
二、被告高定元对被告孙晓卫上述还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担（该款原告已预交，两被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 柏忠山
二〇一六年十月三十一日
书记员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初751号
原告：德州德泰和纸业有限公司。住所地：山东省平原县。
法定代表人：高庆平，该公司总经理。
被告：山东鸿联纸业股份有限公司。住所地：山东省济宁市。
法定代表人：杨连河，该公司董事长。
原告德州德泰和纸业有限公司（以下简称德泰和公司）诉被告山东鸿联纸业股份有限公司（以下简称鸿联公司）买卖合同纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德泰和公司法定代表人高庆平到庭参加诉讼，被告鸿联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德泰和公司诉称，原告在被告处进购纸管原纸，至2015年8月31日原告累计欠被告货款135742.92元，原告于2015年9月2日向被告支付承兑汇票一张，金额为305577.76元，后原告又在被告处购买价款为150929.25元的纸管原纸，之后原、被告再未发生业务，被告至今多收原告预付款18905.59元，经原告催要，被告未予返还，为此原告诉来本院，要求被告返还预付款18905.59元，并承担本案的诉讼费用。
被告鸿联公司未作答辩。
原告德泰和公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告鸿联公司财务专用章确认的对账证明一份，拟证明被告鸿联公司欠原告德泰和公司预付款18905.59元。
经审理查明，原告德泰和公司曾在被告鸿联公司购买纸管原纸，至2015年8月31日，原告德泰和公司欠被告鸿联公司货款135742.92元，原告于2015年9月2日向被告付承兑汇票一张，承兑号为21654369，承兑金额为305571.76元，后原告德泰和公司从被告鸿联公司购买价款为150929.25元的纸管原纸。之后原告德泰和公司再未与被告鸿联公司发生业务。
以上事实，由当事人陈述及对账证明予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告向被告支付承兑金额为305577.76元的汇票，至2015年9月18日原告应支付被告总货款为286672.11元，被告欠原告预付货款18905.59元，由原、被告双方确认的证明予以证实，事实清楚，本案依法予以确认。现原告要求被告返还预付货款18905.59元，合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鸿联纸业股份有限公司于本判决生效后三日内返还原告德州德泰和纸业有限公司预付货款18905.59元。
案件受理费272元，减半收取136元，保全费220元，由被告山东鸿联纸业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年五月十三日
书记员 李拥斌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2886-1号
申请执行人：印伟峰
被执行人：泰兴市安联置业有限公司等
泰兴市人民法院作出的（2015）泰河民初字第0271号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于2015年10月15日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款的规定，裁定如下：
扣划被执行人泰兴市安联置业有限公司银行存款人民币43000元。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 张展
二〇一五年十月三十日
书记员 李伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1406号
牛吉昌：
关于申请执行人牛吉昌与被执行人刘育超劳务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初12975号民事调解书，确定被执行人刘育超支付申请执行人牛吉昌劳务费8450元，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕，现申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人牛吉昌与被执行人刘育超劳务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初12975号民事调解书，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1406号牛吉昌：关于申请执行人牛吉昌与被执行人刘育超劳务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初12975号民事调解书，确定被执行人刘育超支付申请执行人牛吉昌劳务费8450元，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕，现申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人牛吉昌与被执行人刘育超劳务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初12975号民事调解书，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月十二日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1620号
罪犯邵曰乐，男，1963年3月27日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）保中刑初字第9号刑事判决，以被告人邵曰乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年6月28日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邵曰乐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邵曰乐在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵曰乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵曰乐减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月29日起至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告于希芝。
被告荆福芝。
被告于希言。
被告丁正祥。
被告迟雷升。
被告赵先进。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告于希芝、荆福芝、于希言、丁正祥、迟雷升、赵先进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉、被告于希芝到庭参加了诉讼，被告荆福芝、于希言、丁正祥、迟雷升、赵先进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年7月16日，被告于希芝由被告荆福芝、于希言、丁正祥、迟雷升、赵先进担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年7月16日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告于希芝、荆福芝、于希言、丁正祥、迟雷升、赵先进支付借款本金79999.99元，利息28230.58元，罚息1328.40元（计算至2014年12月9日），合计109558.97元。
被告于希芝辩称，我和妻子荆福芝是替实际用款人于希信借款并提供担保。
被告荆福芝未答辩。
被告于希言未答辩。
被告丁正祥未答辩。
被告迟雷升未答辩。
被告赵先进未答辩。
经审理查明，2012年7月16日被告于希芝作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过于希芝在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：于希芝，账号：60×××81，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年7月16日至2013年7月16日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告于希芝、荆福芝、于希言、丁正祥、迟雷升、赵先进六人组成联保小组，为于希芝的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年7月16日至2013年7月16日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币400000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年7月16日原告依约将贷款80000.00元发放给被告于希芝，被告于希芝给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，截止2014年12月9日尚欠本息109558.97元未还（计算至2014年12月9日），其余五被告荆福芝、于希言、丁正祥、迟雷升、赵先进也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告于希芝签订的《小额联保借款合同》及原告与被告荆福芝、于希言、丁正祥、迟雷升、赵先进签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告于希芝指定账户，履行了出借义务，被告于希芝未依约履行还款义务，被告荆福芝、于希言、丁正祥、迟雷升、赵先进也未按照合同约定履行保证义务。被告荆福芝、于希言、丁正祥、迟雷升、赵先进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于希芝于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息109558.97元（计算至2014年12月9日）。
被告荆福芝、于希言、丁正祥、迟雷升、赵先进对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2491.00元，由被告于希芝、荆福芝、于希言、丁正祥、迟雷升、赵先进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘秋余
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2507号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：张桂萍，女，1962年9月24日出生，汉族，住清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告张桂萍信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告张桂萍经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张桂萍偿还贷记卡透支款项本金人民币4644.68元及相应的利息、滞纳金（计至2016年1月13日止利息为600.84元、滞纳金为224.19元,此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）,合共5469.71元；2、请求判令被告张桂萍承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张桂萍于2013年3月20日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远金沙支行（现改为凯景支行）申领贷记卡一张，卡号为52×××35。被告于2013年4月23日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2016年1月13日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币4644.68元、利息600.84元、滞纳金224.19元,合共5469.71元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告张桂萍没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告张桂萍向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为52×××35的金穗信用卡一张，被告自2013年4月23日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年9月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金4644.68元、利息1011.81元、滞纳金224.19元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张桂萍于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金4644.68元及利息、滞纳金（计至2016年9月13日的利息为1011.81元、滞纳金为224.19元，此后的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费50元，由被告张桂萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘献春
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一六年十月十四日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申22号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：李玉辉，男，汉族，1950年1月4日出生，住江西省。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司。住所地：江西省萍乡市经济开发区金三角金山3区***室。
法人代表：钟春生，该公司董事长。
再审申请人李玉辉因与被申请人萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍立民终字第52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，李玉辉于2016年3月10日向本院自愿撤回其再审申请。
本院认为，李玉辉在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李玉辉撤回再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 黄声敏
代理审判员 马 悦
二〇一六年三月十一日
书 记 员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申22号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：李玉辉，男，汉族，1950年1月4日出生，住江西省。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司。住所地：江西省萍乡市经济开发区金三角金山3区***室。法人代表：钟春生，该公司董事长。再审申请人李玉辉因与被申请人萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍立民终字第52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，李玉辉于2016年3月10日向本院自愿撤回其再审申请。本院认为，李玉辉在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李玉辉撤回再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  黄声敏代理审判员  马 悦二〇一六年三月十一日书 记 员  袁 洁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向小宏。
委托代理人：许勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人：卢开鸿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市天元房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓2-1。
法定代表人：张永才，该公司董事长。
再审申请人向小宏因与被申请人巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向小宏申请再审称：以物抵债是了结债权债务的合法方式，本案以房屋抵偿债务是双方当事人的真实意思表示，并完成了债权债务清结的相关法律手续，纵观整个过程，无论是借贷往来款项，还是以房抵款合意、房款收据、房屋买卖合同的签订、备案登记都非常清晰、明确，没有阴阳合同，没有背后交易，一、二审认定双方并未成立真实的买卖关系没有事实根据，天元公司应按《商品房买卖合同》的约定交付房屋，并支付迟延交房违约金。向小宏请求撤销二审判决，依法再审本案。
本院认为，经审查，2008年3月30日，向小宏与张永才（天元公司法定代表人）、谢诚（天元公司股东）及天元公司签订《借款协议》约定：“张永才和谢诚向向小宏借款522万元，借款期限为2008年4月1日至2008年6月30日，还款办法为：2008年4月30日前还借款36万元，2008年5月31日前还借款36万元，尾款450万元于2008年6月30日前付清。天元公司作为担保人按借款金额130%的公司支票作为担保。”2008年4月1日，向小宏分两次共计向张永才的账户汇款408万元。2008年10月21日，向小宏（甲方）与张永才（乙方）及天元公司（担保人）签订《关于借款有关问题的确认书》（以下简称《确认书》）约定：“1、甲方于2008年4月1日通过中国农业银行重庆较场口支行，将400万元现金存入乙方张永才的账户；甲方于2008年4月1日通过中国建设银行重庆较场口分理处，将8万元存入乙方张永才的账户。2、乙方确认，甲方于2008年4月10日至4月30日期间又向乙方分三次以现金方式共计向乙方借款145万元，因本确认书签订，张永才已将借据收回；甲方确认，乙方于2008年7月3日前共计向甲方归还借款本息202万元，其中本金145万元，利息57万元；甲、乙双方一致确认，截至本确认书签订之时，乙方共计尚欠甲方借款本息422.4万元，其中本金408万元，利息14.4万元。3、甲、乙双方确认，双方的借贷利息按国家同期贷款利息的四倍执行。4、上述422.4万元的借款本息，乙方承诺在2008年10月31日前归还。5、天元公司自愿对乙方欠甲方的上述借款本息承担连带保证责任。”2008年10月21日，向小宏（甲方）与张永才（乙方）及天元公司（丙方）又签订《关于以房抵款的备忘录》（以下简称《备忘录》）约定：“一、丙方于2008年10月31日前（特殊情况可顺延3天）自愿以现金方式为乙方归还借款202.4万元，如丙方未在2008年10月31日前归还甲方借款202.4万元，则丙方自愿以其开发的位于重庆市潼南县桂林街道办事处54-2号地块的项目的房产，以套内面积每平方米1000元的价格抵偿给甲方，抵偿面积2024平方米。二、在丙方位于重庆市潼南县桂林街道办事处54-2号地块的项目的房产取得商品房预售许可证的同时，丙方自愿以该处的房产计建筑面积1466平方米，按建筑面积每平方米1500元的价格清偿乙方尚欠甲方的借款220万元。三、甲方承诺：1.如丙方履行本备忘录第一条的还款责任后，则不再拥有该条之以房抵款的权利；2.甲方在2009年1月31日前不得将本备忘录第二条的房产转卖他人，如在2008年11月30日前丙方书面通知甲方要求赎回该处房产，甲方无条件同意以1575元每平方米的价格赎回；如在2008年12月31日前丙方书面通知甲方要求赎回该处房产，甲方无条件同意以1650元每平方米的价格赎回；如在2009年1月31日前丙方书面通知甲方要求赎回该处房产，甲方无条件同意以1725元每平方米的价格赎回，并协助办理房屋赎回的有关手续（按本方式登记、赎回所发生的额外费用由甲方与丙方各承担1／2；营业税、契税及大修基金等仍由丙方承担）。如甲方违反本条的有关约定，一则丙方有权主张赎回的权利；二则甲方应向丙方承担220万元的违约金。”2008年11月5日和2008年11月17日，向小宏与天元公司先后共计签订了19份《商品房买卖合同》，约定天元公司将其开发的位于重庆潼南县桂林街道办事处54-2号地块“欧怡廊桥水岸”项目的28套房屋出售给向小宏，天元公司应在2009年10月31日前将建设工程竣工验收登记备案的商品房交付向小宏，并在交付使用之日起60日内办理房地产权证。向小宏一审请求法院判令天元公司交付欧怡廊桥水岸的房屋并办理房地产权证，判令天元公司支付迟延交房违约金。
针对向小宏的申请再审理由，本案的焦点是向小宏与天元公司约定以房抵债是否有效。
向小宏与张永才签订《借款协议》后，由于张永才逾期未还款，向小宏与张永才及天元公司签订《确认书》，重新约定还款期限。同日，向小宏与张永才及天元公司还签订了《备忘录》，约定天元公司将其开发的“欧怡廊桥水岸”项目的部分房产抵偿给向小宏，用于清偿张永才的债务。虽然向小宏与天元公司在2008年11月5日和2008年11月17日才先后签订了19份《商品房买卖合同》，但双方签订《商品房买卖合同》的基础是《备忘录》中有关以房抵债的约定，《备忘录》中202.4万元债权对应的有关房产套内面积单价仅1000元，且约定还款后则解除以房抵债，而220万元债权对应的有关房产建筑面积单价却高达1500元，且约定向小宏在2009年1月31日前不得将单价1500元／平方米对应的房产转卖他人，天元公司在一定时期内还可以赎回房产，上述约定明显不属于正常的商品房买卖合同关系。向小宏在本案再审审查询问时亦陈述“签订《确认书》和《备忘录》的首要目的是还款，但也有一个重要目的是天元公司没有还完款时则以房抵债”。
综合分析《确认书》、《备忘录》和19份《商品房买卖合同》可以判定，向小宏与天元公司签订19份《商品房买卖合同》的目的并非是在张永才债务履行期届满后，通过签订《商品房买卖合同》来消灭向小宏与张永才的借贷关系，而是在张永才债务未届清偿期之前，通过以房抵债的形式担保向小宏的债权。债务未届清偿期时约定以物抵债，其本质为债的担保，即使向小宏和张永才的借贷关系成立，天元公司依法应承担连带担保责任，但19份《商品房买卖合同》仅是《备忘录》中有关以房抵债约定的具体形式，上述以房抵债的约定不符合我国法律规定的物权法定原则，不具有法律效力，向小宏与张永才的借贷关系并未转变为向小宏与天元公司的商品房买卖合同关系，故向小宏要求天元公司履行交房和办证义务并支付逾期交房违约金的诉讼请求，一、二审法院不予支持，并无不当。向小宏申请再审理由不能成立。
综上，向小宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向小宏的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 鲍昊悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初853号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传海，董事长。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所。
被告：刘中敏，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告刘中敏商品房销售合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件审理费820元，减半后收取410元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
审判员 龚 剑
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈晓薇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02459号
原告：黄某，女，汉族，1982年3月23日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县闸北镇。
委托代理人：邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：席某，男，1984年2月12日出生，初中文化，农民，住涡阳县闸北镇涡东社区。
原告黄某诉被告席某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经媒人介绍后于2005年9月举行婚礼，2006年9月办理结婚登记。同年7月生育男孩席某某，2012年7月生育女孩席某某。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和经常生气吵架，致使夫妻感情破裂，特依法起诉到院，请求法院判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、居民身份证、结婚证。证明目的：原被告的诉讼主体资格，二人系合法夫妻。
证据二、居民户口簿。证明目的：原被告婚后生育二个子女。
被告未到庭答辩、举证。
经庭审，对原告所举证据认证如下：
对证据一、证据二真实性、合法性、关联性本院予以认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原被告经媒人介绍后于2005年9月举行婚礼，2006年9月办理结婚登记。同年7月生育男孩席某某，2012年7月生育女孩席某某。
本院认为：原被告夫妻关系存续十年，偶有生气吵架应属夫妻关系正常状态。原告在本院指定举证期限内及庭审中未能举出其夫妻感情确已破裂的证据，且不存在夫妻感情确已破裂的其他法定情形，应当认定原被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准许原告与被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于姗姗
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00695号
申请执行人：张永，男，1962年4月出生，汉族，住五河县。
被执行人：沈先举，男，1964年1月出生，汉族，住五河县。
本院在执行张永申请执行沈先举加工合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民二初字第00134号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔国栋
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监82号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：武汉西科建筑设备租赁有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区上海路19-3号声直大厦C座1701。
法定代表人：胡行芝，该公司总经理。
被申请人（被执行人）：徐清华，男，1974年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人武汉西科建筑设备租赁有限公司、徐清华融资租赁及保证合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1950号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2015年9月立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1950号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终927号
上诉人（原审被告）：李强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李广岩，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：青海鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人：徐国江，该公司董事长。
委托代理人：韩强，该公司办公室主任。
委托代理人：赵艳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：汪瑞荣，男，汉族。
上诉人李强因与被上诉人李广岩、青海鸿翔建设集团有限公司、汪瑞荣劳务合同纠纷一案，李强不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初560号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，上诉人李强向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李强申请撤回上诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费398元，减半收取199元由上诉人李强负担，199元退还上诉人李强。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 左志萍
审判员 王有林
二〇一六年八月十六日
书记员 潘 弘
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02637号
原告王松岭。
委托代理人杨宪军，河南元业律师事务所律师。
被告刘阳。
被告朱小燕。
被告杨智鹏。
原告王松岭因与被告刘阳、朱小燕、杨智鹏民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告王松岭的委托代理人杨宪军到庭参加诉讼，被告刘阳、朱小燕、杨智鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王松岭诉称：2012年至2013年，被告刘阳数次向原告借款并约定了利息，借款后刘阳未支付全部利息，截至2014年8月8日，尚有3万元利息未付。2014年1月29日，刘阳再次向原告借款4万元，约定月息4分，借款期限为2个月，被告杨智鹏为债务提供保证，借款后刘阳未还本付息，杨智鹏也未履行保证责任。被告朱小燕与刘阳系夫妻，诉请法院判令被告刘阳、朱小燕偿还原告借款4万元并支付至清偿之日的利息和固定利息3万元，被告杨智鹏承担连带保证责任，由被告承担诉讼费用。
被告刘阳、朱小燕、杨智鹏均未作答辩。
原告王松岭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年1月29日借条一份，证明被告刘阳于2014年1月29日向原告借款4万元，双方约定月息4分，借款期限为2个月。2、2014年8月8日欠条一份，证明截止2014年8月8日被告刘阳尚欠原告在其他借款中未支付的利息款3万元。3、结婚登记审查处理表一份，证明被告刘阳与朱小燕于2007年4月30日登记结婚，二人系夫妻关系，上述借款和欠付利息款发生在夫妻关系存续期间。
被告刘阳、朱小燕、杨智鹏未向本院提供证据。
依据上述证据及原告方的陈述，本院确认以下案件事实：2012年至2013年，被告刘阳曾多次向原告王松岭借款并支付利息。2014年1月29日，刘阳经被告杨智鹏担保再次向王松岭借款现金4万元，并出具借条一份，内容显示“今借王松岭现金肆万元整.40000￥（月息4分）。担保人杨智鹏对上述借款及利息承担连带清偿责任，直至收回本息为止。用期两个月”。2014年8月8日，经双方算帐，刘阳除4万元借款外仍欠利息3万元未付，另出具欠条一份，内容显示“今欠王松岭现金叁万元整（此款为以上欠款利息）.30000.00”。后经原告催要未果，无奈诉至本院。
另查明，刘阳与被告朱小燕于2007年4月30日登记结婚。
本院认为，被告刘阳向原告王松岭借款4万元事实清楚，证据确凿，借款到期后，在王松岭催要时，刘阳怠于履行还本付息义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。双方关于利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，庭审中王松岭请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算符合法律规定，本院予以认可。刘阳所打利息欠条在4万元借款之后，经推算，该欠条应包含以往借款所欠利息，亦应包含4万元借款至2014年8月8日所欠利息，所以4万元借款在该期间按月利率40‰计算的利息10186.67元应从3万元欠款中予以扣除，该笔借款利息从借款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍重新计算，该欠条其他数额虽无法推算，因是刘阳亲手所出，刘阳亦应对该笔欠款承担还款责任，但该项欠款不应重复计算利息。由于该二笔欠款发生于被告朱小燕与刘阳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，朱小燕与刘阳应对该二笔债务共同承担偿还责任，对王松岭要求刘阳、朱小燕共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨智鹏在刘阳的4万元借条上签字承诺为该笔借款提供连带责任保证，直至收回本息为止，属保证期间约定不明，该保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，在刘阳不能按时还款付息时，王松岭提起诉讼应视为在担保期限内主张权利，杨智鹏应对该笔借款承担连带偿还责任，由于杨智鹏未在3万元欠款（利息）条上签字担保，其不应对该笔3万元欠款承担担保责任，其对4万元借款承担担保责任后，有权依法向借款人进行追偿。王松岭关于杨智鹏对3万元利息欠款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘阳、朱小燕、杨智鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理，因此引起的不利后果应由其三人各自承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阳、朱小燕于本判决生效后十日内偿付原告王松岭欠款59813.33元（含4万元借款）并支付4万元借款利息（自2014年1月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告杨智鹏对上述款项中的4万元借款本息承担连带偿还责任，其承担担保责任后有权向刘阳、朱小燕进行追偿
三、驳回原告王松岭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘阳、朱小燕、杨智鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 路帅娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第543号
原告刘乃艳，女，1963年10月21日出生，汉族。
委托代理人刘乃香，女，1960年12月15日出生，汉族。
被告周德利。
本院在审理原告刘乃艳与被告周德利劳动争议一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘乃艳撤回起诉。
诉讼费10元，由原告刘乃艳负担。
审判员 曲莹
二〇一四年七月七日
书记员 刘程
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00283号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张宇，该公司总经理。
委托代理人张娜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，出租车司机，住抚顺市顺城区。
原审被告刘凌，女，1982年6月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
原审被告徐延昭，男，1975年11月10日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（下称阳光保险公司）与被上诉人王国庆、原审被告徐延昭、原审被告刘凌机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托代理人张娜、被上诉人王国庆、原审被告徐延昭到庭参加了诉讼，原审被告刘凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月8日15时左右，原告驾驶辽DK17**号轿车路经顺城区顺城路与贵德街叉路口处，与被告徐延昭驾驶的辽D195**号面包车发生碰撞，造成原告受伤的后果。事发后原告被送往抚顺市中心医院救治，经诊断为头、胸外伤、右肩外伤、颈部受伤等。原告共住院90天，共花销医疗费18969.98元。出院后，医院为其开具了休息5个半月的诊断。经交警部门认定，徐延昭负此次事故全部责任，原告王国庆无责任。被告徐延昭为原告垫付10000元医院费。另查，被告刘凌是辽D195**号面包车的车主，该车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。事发当时，被告徐延昭向被告刘凌借用车辆，为实际驾驶人。被告阳光保险公司于2014年6月19日向本院提交鉴定申请，后本院通过抚顺市中级人民法院摇号确定辽宁大学司法鉴定中心作为鉴定机构，该鉴定机构于2014年8月14日以无法做出科学准确的结论为由出具退鉴函。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应负赔偿责任。机动车的所有人与使用人不是同一人的，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿后的不足部分，由机动车的使用人承担赔偿责任，所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案，原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告徐延昭作为车辆的实际使用人负此次事故的全部责任。被告阳光保险公司系侵权车辆的交通事故强制保险及商业第三者责任保险的保险人，且车辆肇事发生在保险期限内，故应在其保险限额范围内对原告予以赔偿。不足部分由被告徐延昭承担赔偿责任。被告刘凌对损害的发生并无过错，故对于原告要求其进行赔偿的主张不予支持。关于医疗费一节，应按照实际发生的医疗费收据、门诊费收据计算。对于被告阳光保险公司辩称对原告的诊断“c5-6椎间盘突出、椎管狭窄、脊椎受压及c3-4、c4-5、c6-7椎间盘膨出”是否为本次交通事故造成存在异议一节，根据辽宁大学司法鉴定中心出具的退鉴函以及被告阳光保险公司对鉴定机构的咨询，被告阳光保险公司无证据证明其辩称理由，故对此抗辩不予采信。关于误工费一节，原告作为出租车司机，因此次交通事故造成了其误工及工资收入的减少，故对于原告此项诉求结合其行业标准及医院诊断休息时间予以确定。关于护理费一节，原告住院期间为Ⅱ级护理，据此确定护理人数，并依据相关行业标准及住院时间予以确定。关于交通费一节，根据原告就医次数等予以确定。关于伙食补助费一节，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。关于复印费一节，依据原告提供的相关收据予以确定。对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。医疗费18969.98元，误工费21600元，护理费8142元，交通费200元，住院伙食补助费4500元，复印费30元，合计53441.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王国庆医疗费18969.98元，住院伙食补助费4500元，合计23469.98元中的10000元；（被告徐延昭已实际为原告垫付10000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王国庆误工费21600元，护理费8142，交通费200元，合计29942元；三、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王国庆上述第一项中不足部分13469.98元；四、被告徐延昭赔偿原告王国庆复印费30元。五、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项，在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822.00元，原告王国庆负担292.00元，被告徐延昭负担1530.00元。
阳光保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项、第二项、第三项中关于医疗费、误工费的部分，依法改判。理由：1、王国庆的医疗费数额过高。王国庆入院诊断“c5-6椎间盘突出、椎管狭窄、脊椎受压及c3-4、c4-5、c6-7椎间盘膨出”是否为本次交通事故造成存在异议，存在不合理诊疗开支，对椎间盘膨出等原发病所发生的医疗费不予赔付；3、王国庆的误工费过高。王国庆住院时间及诊断时间过长，可能存在以伤养病及挂床的情况。
被上诉人王国庆答辩称：我是出租车司机，每月收入大约四、五千元。因本次交通事故，导致一系列并发症，期间，虽依照医嘱进行了相关检查和疗养，但至今身体仍未康复，待业在家。原审判决关于医疗费、误工费的判项并无不当，请求二审法院予以维持。
原审被告徐延昭无答辩意见。
原审被告刘凌未答辩。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，关于阳光保险公司所提王国庆医疗费数额过高一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，就本案，王国庆提供的的医药费、住院费等收款凭证及病历、诊断证明等相关证据证实了王国庆的医疗费为18969.98元，阳光保险公司在本案一、二审审理中均不能提供王国庆不合理诊疗开支及其入院诊断“c5-6椎间盘突出、椎管狭窄、脊椎受压及c3-4、c4-5、c6-7椎间盘膨出”不是本次交通事故造成的相关证据，故原审法院根据辽宁大学司法鉴定中心出具的退鉴函以及阳光保险公司对鉴定机构的咨询，结合本案发生的具体实际，确认医疗费数额并无不当，该上诉主张，本院不予支持。关于阳光保险公司所提王国庆存在以伤养病而导致误工费数额过高一节，其不能向法庭提供充分证据加以证明，故原审法院结合王国庆从事的出租车行业标准及医院出具的休息5个半月的诊断书，确定王国庆误工损失并无不当，该上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
代理审判员 王爽
代理审判员 胡伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何贺