江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2372号
上诉人（原审被告）：张纯宝。
上诉人（原审被告）:王宝。
上诉人（原审被告）:张毛领。
被上诉人（原审原告）：张其中。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原审被告：胡剑。
上诉人张纯宝、王宝、张毛领因与被上诉人张其中、原审被告胡剑不当得利纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张纯宝、王宝、张毛领上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张其中对上诉人的诉讼请求。事实和理由：依据涉案合同里的付款义务主体，应是宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设集团）与宿迁市建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司（以下简称建设集团泗阳分公司）。建设集团欠付工程款，法院对其采取了强制措施，张其中是分公司事实上的独资人，也是负责人。签合同时，建设集团要求张其中以个人名义立据承担建设霞飞学校风险责任，而补充协议也是张其中代表建设集团泗阳分公司和霞飞学校签订的，并且张其中的个人责任也得到了人民法院的判定。所以欠付工程款纠纷张其中承担付款责任是法理规定和合同约定。也可以说张其中的个人付款是履行其与建设集团的约定，为建设集团承担法律责任的行为。但张其中把本是自己应尽的付款义务表述为“代为履行了欠款”，从而改变了付款事实的性质，把应该履行的合同义务和法律责任推得一干二净。一审法院在张其中一无法理依据，二无公司超过合同约定付款依据，三无上诉人请“代”依据情况下作出的有违法规和事实依据的误判。
被上诉人张其中辩称，一审法院认定事实准确，适用法律正确。本案是三块，1.上诉人是涉案工程实际施工人，施工过程中购买泗阳华益混凝土有限公司（以下简称华益公司）混凝土，所欠款项不能及时支付，导致华益公司诉至法院，法院调解由实际施工人及挂靠单位等承担还款责任；2.后该案在执行过程中，三上诉人没有及时支付工程款，最后法院扣划建设集团的账户款项，建设集团要求张其中打欠条给该公司，后来建设集团把该债权转让给邸宝同，邸宝同又起诉张其中，最终法院认定是张其中个人承担款项，泗阳县人民法院执行局也向张其中出具了案件执结通知书，因此张其中承担了该款项；3.张其中承担该款项对于张其中个人应当属于无因管理，而真正应当承担混凝土款项的是三上诉人，因此张其中诉至法院，主张三上诉人构成不当得利，请法庭查明事实依法维持原判。
张其中向一审法院提出诉讼请求：返还张其中支付给华益公司的混凝土款150万元及利息（自2013年8月24日起至还清款之日止，按照月利率2分计算）。案件受理费及保全费由被告负担。
一审法院经审理认定的事实：2010年4月18日，张纯宝、王宝、张毛领、胡剑签订合伙协议，约定合伙事宜为霞飞学校新校区新建工程以及老校区开发工程。2010年5月6日，以胡剑的名义从建设集团泗阳分公司处分包了霞飞学校新校区新建工程中的6栋楼房。张纯宝、王宝、张毛领、胡剑作为实际施工人进场施工。在施工过程中，张纯宝、王宝、张毛领、胡剑因上述工程需要，向华益公司购买混凝土。2012年9月12日，华益公司诉至一审法院，要求建设集团泗阳分公司支付混凝土款1896160元及利息，建设集团、张纯宝、王宝、张毛领承担连带偿还责任。经一审法院主持调解，达成调解协议：建设集团泗阳分公司以位于霞飞学校教师宿舍楼北幢2单元504室房产及自行车库抵还华益公司混凝土款417628元；建设集团泗阳分公司于2012年12月31日前支付华益公司1478532元及利息（自2012年4月1日起至2012年12月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准计算）；张纯宝、王宝、张毛领与建设集团泗阳分公司承担连带责任；案件受理费10933元，各半负担。后因建设集团泗阳分公司、张纯宝、王宝、张毛领未履行调解协议确定的义务，华益公司申请强制执行，一审法院于2014年1月23日从建设集团账户扣划1800000元，并于2014年1月27日将其中的1782815元支付给华益公司，该案执行完毕。2014年1月23日，张其中向建设集团出具1800000元的借条和书面承诺各一份，载明1800000元借款是建设集团泗阳分公司承包经营霞飞学校工程被债权人起诉导致建设集团帐户被扣划的款项，并承诺该款由张其中个人负责偿还，且自愿按月息2%承担自2013年8月27日起至还清款之日止的利息。后张其中履行了部分还款义务。2015年1月21日，建设集团将其享有的对张其中的1338016.07元的债权转让给邸宝同，并通知了张其中。后张其中未履行给付义务，邸宝同诉至一审法院，经一审法院及宿迁市中级人民法院处理，判决张其中支付邸宝同1338000元及利息（按本金1039987元自2015年1月28日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案张纯宝、王宝、张毛领、胡剑因承建工程购买混凝土，该混凝土款理应由张纯宝、王宝、张毛领、胡剑负责偿还。张其中代张纯宝、王宝、张毛领、胡剑负担了混凝土款，张纯宝、王宝、张毛领、胡剑应将该款返还张其中。因张纯宝、王宝、张毛领、胡剑为合伙关系，张其中要求张纯宝、王宝、张毛领返还其垫付款1500000元，于法有据，予以支持。对于张其中主张自2013年8月24日起至实际还清款项之日止，按照月利率2%计算利息的请求，张其中认为胡剑向建设集团泗阳分公司出具的《承诺书》中承诺，承担因欠款造成上访、败诉、导致公司帐户被冻结或划拨公司按其数额罚款20%-30%的信誉违约金，并按3%收月利息，在20日内不能还清公司有权诉讼，故本案张纯宝、王宝、张毛领应承担2%的利息。因该承诺系胡剑向建设集团泗阳分公司作出，而非向建设集团作出，张其中向建设集团出具借条并承诺承担月利息2%的利息，系其个人的单方承诺。故一审法院支持自2013年8月25日起，至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于张纯宝、王宝、张毛领主张工程款的问题，其可依据向相关规定，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：张纯宝、王宝、张毛领于判决生效后十日内返还张其中1500000元及利息（自2013年8月25日起，至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费18480元，由张纯宝、王宝、张毛领负担。
二审中上诉人提供一份甲方霞飞学校、乙方建设集团泗阳分公司、丙方杨素玲的房屋出售协议复印件，主要内容是霞飞学校将该校教师宿舍楼北幢506室移交给建设集团泗阳分公司冲抵工程欠款，杨素玲向建设集团泗阳分公司购买该房屋。证明目的是张其中占有工程款，在处理华益公司材料欠款是也是用这种方法，故张其中主张不当得利是没有依据的。
张其中质证意见：1.该协议系复印件未经核实，真实性不认可；2.即使该协议真实也不能证明上诉人的观点，因为霞飞学校当时将工程发包给建设集团泗阳分公司，实际施工人不止三个上诉人还有其他承建人，霞飞学校已用房屋冲抵部分工程款，并非所有的工程款都是用房屋冲抵，因此该证据即便查明属实与本案也没有关联性。
本院认证意见：该证据系复印件，且与本案没有关联性，达不到上诉人的证明目的，故对该证据不予采信。
双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：张其中向张纯宝、王宝、张毛领主张返还款项及利息有无事实和法律依据，即三上诉人是否构成不当得利。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，涉案款项系张纯宝、王宝、张毛领、胡剑挂靠建设集团泗阳分公司承建霞飞学校工程过程中向案外人华益公司购买混凝土而形成的款项，张纯宝、王宝、张毛领、胡剑应是该欠款的还款主体。对该欠款上诉人、建设集团泗阳分公司与华益公司达成调解协议，但因未履行而致建设集团被执行扣划1800000元，因此张其中作为时任建设集团泗阳分公司的负责人而向建设集团出具1800000元的欠条和承诺。后该款项被本院（2016）苏13民终1978号民事终审判决认定为张其中个人向建设集团的借款，需由张其中偿还。故对欠付华益公司的混凝土款项实际已由张其中个人向建设集团借款履行给付义务。上诉人上诉主张张其中还款是履行其与建设集团之间的约定，是其应该履行的合同义务和法律责任。但上诉人和原审被告胡剑作为涉案工程的实际施工人，该款项的最终偿还主体应是三上诉人和原审被告胡剑，故三上诉人和胡剑因张其中个人还款而获益，构成不当得利。故上诉人应该向张其中返还该款项。对上诉人该上诉理由，本院不予支持。至于上诉人与建设集团泗阳分公司工程款结算问题，可以依法另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18480元，由上诉人张纯宝、王宝、张毛领负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 曼
第8页/共8页