四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1149号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张豪，男，1976年7月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市西区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈氡全，男，1964年5月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
一审被告：攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：文蓉，董事长。
再审申请人张豪因与被申请人陈氡全、一审被告攀枝花市融合房地产开发有限公司(以下简称融合公司)民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2015)攀民终字第780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张豪申请再审称：1.一、二审判决超出陈氡全诉讼请求，适用法律错误。（1）一、二审判决判非所请。陈氡全一审诉讼请求是“请求法院依法判令二被告连带归还陈氡全在2006年3月为其垫交的土地竞买保证金30万元，并按银行五年期贷款利息标准支付资金占用利息178500元”。但是本案陈氡全提供的主要证据是一张借条，内容是“今借到陈氡全现金叁拾万元正(小写：300000元正)交竞买保证金”。该借条落款时间是2007年1月11日。这张借条的内容与陈氡全诉讼请求的内容有明显不同，借条的内容与陈氡全诉讼请求压根就不是一回事，一、二审法院以此为依据判决张豪向陈氡全还款付息，显然是判非所请。（2）二审判决对借条载明的内容与陈氡全诉讼请求存在明显矛盾，没有评判，径行判决有误。（3）一、二审判决违反了不告不理原则。在本案中，陈氡全并没有对借条上的债权提出明确的诉讼请求，法院无权对其主动启动诉讼程序进行审理。即使在审理中发现确实存在张豪依法应当向陈氡全清偿的其他债务，法院也不能依职权要求张豪负担这些没有主张的债权。法院在审理中发现陈氡全诉状中主张的垫付款与借条所证明的借款的性质不同，应当告知陈氡全变更诉讼请求，但法院并没有这样做。可见对于借条中的债权，相关法律已经给予了陈氡全救济途径，但由于陈氡全本人的放弃及法院怠于履行告知义务，造成陈氡全丧失了在本案中解决的机会。而一、二审法院径行变更了只能由陈氡全自己才能依法变更的诉讼请求，明显违反了法定程序。
2.本案已过诉讼时效。（1）有充分证据证实本案确已超过诉讼时效。按照陈氡全与张豪的短信记录证明，陈氡全在2008年至2009年要求张豪还款，2009年至陈氡全提起诉讼时已有五年时间了，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，本案的诉讼时效为两年，陈氡全的诉讼请求远远超过了诉讼时效。（2）一、二审判决对本案存在诉讼时效中断的认定明显错误。在攀枝花市西区人民法院(2010)攀西民初字第4047号案、(2012)攀西民初字第515号案中，融合公司是借款人，应承担还款义务，而张豪是担保人，并非主债务人。在上述两个案件中，陈氡全在诉讼请求中明确提出要求融合公司承担还款责任，并要求张豪基于担保责任承担连带责任，且这一诉讼请求在案件审理过程中没有发生任何变化。一个是主债权，处于主体地位，一个是担保债权，处于从属地位，二者的法律性质有本质不同，不可混为一谈。本案一、二审判决却将向融合公司主张冲抵借款等同向张豪主张了还款要求，错误认定为是向张豪主张履行本案所涉30万元还款义务。
综上所述，申请人认为一、二审判决违反了《中华人民共和国民事讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，特申请再审。
陈氡全答辩称：1.再审申请人认为一、二审判决超出诉讼请求，适用法律错误的理由，答辩人认为申请人歪曲事实，错误理解法律。
申请人认为借条内容与诉讼请求不相符而法院以此判决是判非所请，答辩人认为这明显是歪曲事实，借款所说的事实是申请人张豪向答辩人借款30万元，答辩人依法向申请人追偿，法院根据查明的整体事实后作出正确判决。在民事纠纷中，原告在诉讼请求中列明款项的用途是合法合理的。申请人认为垫款和借款不同，将垫款作了缩小解释，仅从字面理解。答辩人认为垫款是一方向另一方借款，并交给第三人的一种行为，其实质是借款关系，并且法院在审理相同案件时，也是按照民间借款的相关法律法规作出判决。答辩人认为无论该笔款项是由申请人交付，还是答辩人向土地管理部门交付，并不影响申请人与答辩人之间的债权债务关系，也不能因此否定申请人向土地管理部门缴纳的竞买保证金不是答辩人帮忙付的。申请人认为垫款属于非债清偿行为，答辩人认为这是申请人在偷换概念，非债清偿是指没有任何法律上的债务而以清偿目的为一定给付的行为。但是本案中的款项在申请人与答辩人之间是不涉及非债清偿的，该笔款项实质就是答辩人借给申请人，帮助申请人支付竞买保证金。二审判决中并没有把款项本身与款项的用途颠倒，相反，二审法院再次强调了本案款项的用途，并明确了本案款项的法律性质。
申请人称一、二审判决违反了不告不理原则，这一说法完全是歪曲事实。答辩人在起诉时提出“请求依法判令张豪、融合公司连带偿还陈氡全为其垫交的土地竞买保证金30万元，并按银行五年期贷款利息标准支付资金占用利息178500元(300000元×7％×8.5年)”。答辩人诉讼请求明确合法，法院据此审理判决并无不当。一审法院在查明事实后判决“被告张豪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈氡全借款本金300000元、利息136192元，合计436192元”，并没有超出诉讼请求。
2.申请人认为本案已过诉讼时效的理由，答辩人认为申请人完全忽略法律的明确规定。在一、二审判决中，法院均列明了计算诉讼时效的法律依据，申请人认为诉讼时效应从答辩人以短信为起算点的说法是错误的。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……(八)在诉讼中主张抵消；……”对于本案中的借款，答辩人在攀枝花市西区人民法院(2010)攀西民初字第4047号案中主张优先抵消，最后在2012年12月3日的终审判决中驳回答辩人抵消的请求。因此本案的30万元的诉讼时效在攀枝花市西区人民法院(2010)攀西民初字第4047号案中出现诉讼时效中断，在攀枝花市中级人民法院于2012年12月3日作出终审判决驳回答辩人的抵消请求后，本案的30万元的诉讼时效应从2012年12月14日起开始计算两年，答辩人在2014年7月向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。
综上所述，答辩人请求驳回再审申请，维护答辩人的合法权益。
本院认为，原告陈氡全以载明内容为“今借到陈氡全现金叁拾万元正(小写：300000元正)交竞买保证金”的借条作为起诉证据，请求法院判令借款人张豪偿还借款。借条内容明确记载交竞买保证金的人是张豪，保证金的来源是陈氡全出借，即使是陈氡全为张豪垫付保证金，涉案款项的性质仍然是借款。原审法院判令张豪偿还该笔款项并未超出诉讼请求范围。张豪申请再审所提判决是判非所请的理由不能成立。诉讼时效制度的设立，是法律为防止债权人怠于行使债权而设定的制度。该制度规定，只要债权人在时效范围内主张权利，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。通过诉讼中断时效是诉讼时效中断的标准模式，并不以诉讼结果判断时效是否中断。本案中，陈氡全在攀枝花市西区人民法院(2010)攀西民初字第4047号案中曾主张优先抵消涉案借款，虽然在攀枝花市中级人民法院于2012年12月3日作出的终审判决中驳回了被申请人陈氡全主张抵消的请求，但主张过涉案款项的权利却是时效中断的法定事由。本案30万元款项的诉讼时效应从该终审判决生效时开始计算，陈氡全于2014年7月向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。因此，张豪关于本案已超过诉讼时效的理由，不能成立。
综上，申请人张豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
豪的再审申请。审
审 判 长 冯 伟
代理审判员 唐小鸿
代理审判员 刘长江
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 颜学刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……