wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1806号
申请执行人施顺铎，男，1974年3月19日出生，住莲都区。
被执行人蓝德巧，男，1947年3月12日出生，住莲都区。
申请执行人施顺铎与被执行人蓝德巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案执行，申请执行标的人民币150000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询,无车辆登记信息；在浙江省工商局查询到被执行人持有丽水市凉塘停车场50%的股权，经申请执行人申请，无需冻结并处置该股权；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于莲都区大洋路222号2幢602室的房屋已被本院另案查封并处置，本案参与分配。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年11月22日，被执行人已履行人民币118822元，未履行人民币31178元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王思允
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1806号申请执行人施顺铎，男，1974年3月19日出生，住莲都区。被执行人蓝德巧，男，1947年3月12日出生，住莲都区。申请执行人施顺铎与被执行人蓝德巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案执行，申请执行标的人民币150000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询,无车辆登记信息；在浙江省工商局查询到被执行人持有丽水市凉塘停车场50%的股权，经申请执行人申请，无需冻结并处置该股权；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于莲都区大洋路222号2幢602室的房屋已被本院另案查封并处置，本案参与分配。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年11月22日，被执行人已履行人民币118822元，未履行人民币31178元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王思允二〇一七年十一月二十三日代书记员 林健芬
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1139号
原告：李鸿文，男，1970年10月27日出生，住贵州省贵阳市乌当区，
被告：息烽县西洋学校，住所地贵州省息烽县温泉镇西洋社区，统一社会信用代码12520122780157817K。
法定代表人：卢伟，校长。
原告李鸿文与被告息烽县西洋学校劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告李鸿文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李鸿文自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李鸿文负担。
审判员 杜娟
二〇一七年八月十五日
书记员 聂媛
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1596号
原告：卫辉市农村信用合作联社。
地址：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利。
委托代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。（单位职工，特别授权）
委托代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。（单位职工，特别授权）
被告：闫观会（慧），男，1962年6月20日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告闫观会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000元，截止2016年12月31日利息1406.68元，本息合计2406.68元（利息暂计至2016年12月31日，以后利息、罚息以1000元为基数，按9‰计至债务清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2003年11月25日在我社贷款一笔，金额1000元，于2004年11月25日到期，到期后，经我社多次催要无果，特起诉至法院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费50元，退还卫辉市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年五月十九日
书记员 赵卓岩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1592号之一
申请执行人:张健，男，1977年10月7日出生，汉族,住浙江省永康市。
被执行人:姜立红，男，1974年12月16日出生，汉族,住浙江省江山市。
本院在执行申请执行人张健与被执行人姜立红民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人姜立红所有的坐落在江山市虎山街道鹿溪南路365幢1509室的不动产（产权证号：S049959，共有证号：S049960）。现因案件已执行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人姜立红所有的坐落在江山市虎山街道鹿溪南路365幢1509室的不动产（产权证号：S049959，共有证号：S049960）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 徐志永
二〇一七年七月十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1592号申请执行人:张健，男，1977年10月7日出生，汉族,住浙江省永康市。被执行人:姜立红，男，1974年12月16日出生，汉族,住浙江省江山市。本院在执行申请执行人张健与被执行人姜立红民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人姜立红所有的银行存款。现因案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜立红所有的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  徐志永二〇一七年七月十三日书记员  胡军敏
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2294号
原告：颐荷（福州）置业有限公司，住所地：福建省永泰县塘前乡大樟村。
法定代表人：苏航，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高贤，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。
被告：庄小峰，男，1975年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告颐荷（福州）置业有限公司与被告庄小峰商品房销售合同纠纷一案中，原告颐荷（福州）置业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，颐荷（福州）置业有限公司与庄小峰以自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颐荷（福州）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费45654元，减半收取22827元，由颐荷（福州）置业有限公司负担。
审判员 郑少智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林晓燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1077号
原告：高安市某某物业有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：谢某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告高安市某某物业有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告高安市某某物业有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高安市某某物业有限公司以被告已缴纳拖欠的物业费为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高安市某某物业有限公司对被告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高安市某某物业有限公司负担。
审判员 刘晓金
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏素瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民申字第23号
申请再审人（原审被告）：吴航。
被申请人（原审原告）：楼涛。
申请再审人吴航因与被申请人楼涛保管合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2013）金义廿三里民初字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴航申请再审称：申请人与被申请人间不存在保管合同关系。原审案涉款项94万元存在申请人所有银行卡内属实，其中30万元已被被申请人拿走，其余款项经被申请人同意借给案外人吴金清。原审认定事实错误，请求依法再审。
被申请人楼涛答辨称，原审案涉款项94万元是被申请人委托申请人保管的。其中25万元由被申请人拿走属实，其余款项应由申请人返还。
本院经审查认为，原审案涉款项94万元属被申请人楼涛所有事实清楚。原审认定被申请人楼涛与申请人吴航之间形成保管合同法律关系正确。吴航在提出再审申请时提供了原审判决生效后取得的其与楼涛谈话录音资料，作为新证据用于证明经楼涛同意将案涉款项其中50万元出借给案外人吴金清，其不应承担返还楼涛该50万元款项责任。上述录音资料经楼涛质证，楼涛对吴航主张的事实予以否认。录音资料内容也不能证明吴航主张事实成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，吴航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴航的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 何小甫
审判员 穆文好
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈芳华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1038号
原告郑州华彩印务有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园区站场路2号。
法定代表人黄洪义，总经理。
委托代理人曹艳伟，明治律师事务所律师。
被告鹤壁百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路西侧卫河路南侧。
法定代表人梁克平，董事长。
委托代理人史志鹏，男，1989年3月27日出生，汉族，住河南省内黄县，系被告公司员工。
原告郑州华彩印务有限公司（以下简称华彩公司）诉被告鹤壁百运佳印务有限公司（以下简称百运佳公司）合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院起诉。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月，原告和被告达成口头供货协议，被告向原告供应油墨，被告送货上门并保证油墨质量，双方确认合同履行地为原告公司所在地。2009年8月至2010年10月，原告使用被告供应的油墨，因油墨存在亮度不够、干燥速度慢等质量问题，使原告印刷的产品多次出现质量事故，造成印刷产品多次报废重印，给原告造成直接经济损失114120元。被告单位业务员王某对其单位供应的油墨存在质量问题，并对原告造成直接经济损失114120元签字确认。原告多次找被告索赔，被告百般推脱，反而起诉原告要求支付货款。原告无奈之下，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失114120元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：
1、郑州华彩印务有限公司辅料入库单；
2、印刷质量事故说明；
3、证人证言；
4、情况说明四份；
5、郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第707号民事判决书。
被告辩称：被告认为原告所说质量问题事实不存在，请法院依法驳回原告无理的请求：原告所提诉讼请求在被告2015年起诉原告油墨货款一案中提起反诉，诉讼请求与本案一致，并经金水区法院一审判决和中级人民法院判决依法驳回，在案件中一审程序和二审程序中，均未提出因被告油墨问题造成损失的相应证据，也未在原告所说的侵权发生后保留相应证据，现原告提出的损失数额没有事实和证据依据；本案中原告在原审和现审中所提的王某，与印刷厂恶意串通，捏造事实，侵占被告公司货款，经公安机关立案侦查，检察机关公诉，经法院判决王某犯职务侵占罪，王某所捏造的损失在刑事案件中均有涉及，王某捏造损失从中方公司和中联公司、河南诚和印制有限公司索要好处近20万元，所以本案王某所签署的质量损失情况说明没有真实性；质量问题损失的关联性，原告所说的质量损失证明与本案无关联性，不能证明被告公司油墨的质量与证明所述有因果关系，因印刷过程中造成印品损坏的原因有至少以下几个方面，油墨、纸张、辅助剂、厂方印刷设备新旧程度、厂方技术人员操作、油墨的档次和印品要达到质量不匹配，所以说原告所提的证明不能说明是被告油墨的问题。
被告所举证有：
1、（2014）金民二初字第1592号民事判决书、（2015）郑民一终字第1064号民事判决书；
2、（2013）淇滨刑初字第147号刑事判决书；
3、往来明细、承兑汇票。
经审理查明：
2009年至2010年被告向原告供应印刷油墨。现原告持2010年10月30日被告工作人员王某签字的印刷质量事故说明、证人王某证言及四份情况说明等提起本诉，主张被告赔偿油墨质量问题给其造成的损失114120元。
另查明，2014年百运佳公司曾以华彩公司为被告诉至本院，要求华彩公司给付其货款及利息。在该案审理中，华彩公司提起反诉称：2009年8月至2010年10月，华彩公司在使用百运佳公司供应的油墨时，因油墨存在亮度不够、掉粉等质量问题，造成其多次出现印刷质量事故，百运佳公司的行为给其造成了巨大的经济损失，故反诉请求百运佳公司赔偿其损失114120元。华彩公司为支持其反诉请求，提交有发票、入库单、2010年10月30日王某签名的印刷事故说明及四份证明为证。本院于2014年12月9日作出（2014）金民二初字第1592号判决书：（该判决本院认为）百运佳公司、华彩公司之间存在印刷油墨买卖合同关系……华彩公司反诉请求百运佳公司赔偿油墨质量所造成的损失114120元，本院依据百运佳公司人员王某签字的2010年10月30日印刷质量事故说明，确认百运佳公司所供应的油墨确存在质量问题。但华彩公司主张存在114120元损失，华彩公司所提供的各委托印刷公司出具的证明中载明合同价款为114120元，合同价款非华彩公司的损失，故华彩公司主张存在114120元损失，证据不足，本院不予支持……判决如下：……二、驳回华彩公司的反诉请求。
后华彩公司不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）郑民一终字第1064号民事判决书：（该判决本院认为）……华彩公司称因百运佳公司的油墨质量问题造成其损失114120元，百运佳公司应予以赔偿。因该114120元系合同价款，华彩公司不能证明百运佳公司的油墨质量给其造成的实际损失，故该主张于法无据，本院不予支持……判决如下：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告主张被告的油墨质量问题造成其损失114120元，请求被告予以赔偿，因原告已就该项主张及诉讼请求提起诉讼且民事判决书已经生效，故原告提起的本诉，已违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告郑州华彩印务有限公司的起诉。
案件受理费2582元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李楠楠
审判员 张 岩
审判员 王盼盼
二〇一六年十月二十五日
书记员 高路航
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00124号
冯某等两人：
你与周某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泉民二初字第00036号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施，直至追究其刑事责任。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4835号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，天津市隆达物业管理有限公司副总经理。
委托代理人于靖薇，天津市隆达物业管理有限公司项目经理。
被告徐希山。
原告天津市隆达物业管理有限公司与被告徐希山物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 李明桥
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁 悦
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执356号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
委托代理人：吴艳霞，女，1971年10月18日出生，汉族，系该单位职工，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人：刘海涛，男，1974年12月12日出生，汉族，系该单位职工，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：王振平，男，1964年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：赵国义（曾用名赵忠源），男，1968年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与王振平、赵国义金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初967号民事调解书，于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王振平，赵国义给付本金30000.00元，承担案件受理费275.00元，申请执行费354.00元，支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人王振平，赵国义送达执行通知书、报告财产令。在执行中案外人王志云自愿用位于诺敏镇新华家园（王志云用扎兰屯鑫马公司开发的住宅及商业楼抵顶赵国义在鄂伦春农村商业银行的贷款）门市X层楼（X层）474.5平方米;住宅楼三户（X号楼X单元X室89.43平方米、X单元X室89.43平方米、X单元X室77.75平方米）抵偿赵国义在鄂伦春农村商业银行的全部欠款(迟延利息待最后一笔欠款还清时一并结算)。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年十二月一日
书记员 苏布尔
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第340号
原告李某，农民。
被告纪某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一五年八月五日
书记员 陈芹芹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第814号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告邵振强。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告邵振强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐艺翾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7475号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市崇和路***号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：彭建林，男，1978年9月26日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告彭建林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告彭建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金9796.11元、利息2373.86元、滞纳金632.76元、手续费560.64元，合计13363.37元（已计算至2017年6月24日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实和理由：被告于2012年1月11日向原告申领龙卡信用卡，原告经审查批准后，向被告发放了卡号为43×××48的龙卡信用卡1张。并签订龙卡信用卡领用合约，该合约规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；发卡行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）、本金、消费交易的顺序逐项抵偿欠款等条款。被告申领龙卡信用卡后，在使用该卡过程中进行了透支，自2012年3月13日开始透支，2016年2月14日最后一次消费1000元，截止2017年6月24日透支本金9796.11元、利息2373.86元、滞纳金632.76元、手续费560.64元.合计13363.37元。2016年2月14日还款1200元后再无还款。
被告彭建林未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭建林在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。另查明，本案拖欠本金形成时间为2016年2月14日。
本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建林于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡欠款本金9796.11元、利息2373.86元、滞纳金632.76元、手续费560.64元，合计13363.37元（已计算至2017年6月24日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止（上述利息、滞纳金、手续费总额按照2016年2月14日形成的本金，以最高月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告彭建林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 叶彬彬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第29号
原告：苍南县正豪彩印有限公司。
法定代表人：黄德豪。
委托代理人：陈中查。
被告：卓爱雪。
被告：梅照新。
本院在审理原告苍南县正豪彩印有限公司诉被告卓爱雪、梅照新加工合同纠纷一案中，因原告苍南县正豪彩印有限公司在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张全标
二〇一四年一月二日
书记员 林骄阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊勇良，男，1969年7月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
再审申请人樊勇良因起诉浙江中铁房地产集团有限公司（以下简称浙江中铁公司）、杭州同茂资产管理有限公司（以下简称同茂公司）确认合同无效纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终805号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊勇良申请再审称：（一）安置房具有特定的产权特性，土地使用权是通过政府划拨方式获得并用于被拆迁户的安置使用，该地块权属属于全体回迁户。中铁公司不具有安置房底楼的所有权和使用权，更无权出租给第三人。社区配套服务用房按平均每100户不低于30平方米标准配备，社区配套服务用房由建设单位无偿移交，其所有权属于当地乡××），村（社区）享有该房屋的使用权。物业经营管理用房的产权属于全体业主。浙江中铁公司与同茂公司签订的租赁合同应为无效。（二）安置房不同于商品房。没有任何法律规定维护权益需要按人口比例的多少决定是否符合维护权利的标准。樊勇良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，樊勇良起诉称案涉房屋系包括其在内的回迁安置房全体业主共有的社区配套服务用房。根据樊勇良的该主张，与案涉房屋租赁合同有直接利害关系的是全体业主而非樊勇良个人。樊勇良以其个人名义提起本案诉讼，程序不当。原审裁定驳回樊勇良的起诉，并无不当。
综上，樊勇良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回樊勇良的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐 丹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第235号
原告王某某，女，1987年6月24日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县，现住山东省茌平县
被告孔某甲，男，1980年6月21日出生，汉族，住山东省平阴县
原告王某某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员安自强适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告在2009年10月1日相识，于2010年1月18日在父母的逼迫下结婚，2010年8月20日生育一子孔某乙。由于双方婚前互不了解，没有共同语言和感情基础，婚后被告限制原告的人身自由。在原告坐月子期间，被告以工作之名�出瞎混，对原告不管不问，原告无人照顾因此落下贫血、胃疼等月子病。去年原告与被告进入同一家厂子上班，由于身体弱以及以前落下的病根，原告就病倒了。被告将原告的工资全部拿走，不给原告看病，并且对原告恶言恶语，非打即骂，婚后从未体会过夫妻间的温暖。现原告王某某诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告孔某甲辩称，不同意离婚，原、被告之间的感情还存在，被告在平阴县和孝直镇都给原告看过病，但没有检查出过任何疾病。因此恳请法院依法不准许原、被告离婚。
经审理本院认定，原告王某某与被告孔某甲于2009年10月1日相识，于2010年1月28日在平阴县民政局领取结婚证书。婚后于2010年8月21日生育一子取名孔某乙，现跟随被告孔某甲生活。原、被告婚后初期感情尚可，后时因生活�事发生争吵，以致夫妻关系失和。原告王某某于2015年12月24日起诉来院，要求离婚。
以上事实由原、被告双方当事人庭审陈述及原告王某某提交的结婚登记审查处理表一份、户口本复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告孔某甲结婚时间较长，双方婚前接触交流比较多；婚后初期夫妻感情尚可，婚后共同生活中并没有发生过大的矛盾冲突，并未严重影响夫妻感情，且已生育子女。只要原、被告双方都珍惜这份来之不易的婚姻，珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为孩子的健康成长考虑，多沟通、多交流，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的。原告王某某主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孔某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一六年一月二十九日
书记员 张卡利
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第310-1号
申请执行人孙亚峰。
被执行人张家港市铭晟纺织有限公司，住所地张家港市金港镇永兴村。
法定代表人沈莉，该公司经理。
申请执行人孙亚峰与被执行人张家港市铭晟纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）张金民初字第0161号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市铭晟纺织有限公司应归还孙亚峰借款500000元并承担该款自2011年11月27日起至2014年1月25日止的逾期还款利息200000元。限张家港市铭晟纺织有限公司于判决生效后10日内履行。案件受理费13100减半收取6550元，财产保全费4020元，合计10570元由张家港市铭晟纺织有限公司负担。此款孙亚峰已预交，本院不再退还，由张家港市铭晟纺织有限公司于判决生效后10日内直接支付孙亚峰。因被执行人张家港市铭晟纺织有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人孙亚峰向本院申请强制执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，被执行人张家港市铭晟纺织有限公司主动向申请执行人孙亚峰履行了413000元。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第0161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年一月十二日
书记员 张春生
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执恢48号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
被执行人：臧金伟，男，1981年10月28日出生，住天津市静海区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人臧金伟金融借款合同纠纷一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0104执恢48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李建华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1285号
上诉人（原审被告）：孙伟，男。
被上诉人（原审原告）：刘炳琪，男。
委托诉讼代理人：刘米成，男，系被上诉人刘炳琪的祖父。
上诉人孙伟因与被上诉人刘炳琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙伟、被上诉人刘炳琪的委托诉讼代理人刘米成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人孙伟不服一审判决，提起上诉诉称：上诉人对本次交通事故的发生没有过错，不应承担任何责任。导致被上诉人受伤和上诉人轿车受损，后果应由被上诉人自行承担。且被上诉人写有书面保证。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任。
被上诉人刘炳琪辩称：出事后，没有报案，一审判决正确。
被上诉人刘炳琪一审的诉求：1.被告赔偿原告各项损失共计94271.06元。2.诉讼费由被告承担。
原审查明：2013年12月23日23时许，刘炳琪驾驶晋DB15**号三轮摩托车沿新安庄村道由东向西行驶时，碰撞在路北临时停放的晋DPA1**号小型轿车上，造成刘炳琪受伤住院、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，双方当事人均未及时报案并自行撤除现场。当晚原告刘炳琪自愿将其三轮摩托车及车上所载物品停放至被告孙伟家中。
事故发生后，原告刘炳琪在长治市人民医院住院治疗4天，共产生医药费2721.06元；误工时间酌情计算一个月，参照2015年山西省农业在岗职工平均工资41729元/年计算，误工费为3477元；护理费为4天×41729元/年÷365天=457元；交通费酌情认定100元；伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，伙补费为400元；上述各项经济损失共计7155.06元。
原审认为，原告刘炳琪深夜驾车撞在被告孙伟临时停放在村道路北的车辆上，在有人员受伤的情况下双方均未报警，双方均有一定过错，结合本案的具体情况，酌情认定原、被告双方过错比例为8:2。原告刘炳琪存放在被告孙伟处的三轮摩托车及车上相关物品可自行取回，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：由被告孙伟赔偿原告刘炳琪各项经济损失共计1431元。（上述款项在本判决生效后十日内支付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）诉讼费2157元（缓交），由原告刘炳琪承担1700元，由被告孙伟承担457元。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，被上诉人刘炳琪深夜驾车撞在上诉人孙伟临时停放在村道路北的车辆上，在有人员受伤的情况下双方均未报警，双方均有一定过错，原审结合本案的具体情况，酌情认定双方过错比例为8:2，并无不当。上诉人孙伟虽上诉认为其不应承担任何责任，但在案证据只能证明双方发生过交通事故，交警队未作事故责任认定，并没有相关证据证明被上诉人自愿承担全部责任。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬国强
审 判 员 张国刚
代理审判员 李国君
二〇一七年七月十一日
书 记 员 宋 艳
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第194号
原告：高大春，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：钱德亮，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：马达，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：高太春，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告高大春诉被告钱德亮、马达、高太春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高大春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜松淋
二〇一五年六月十五日
书记员 赵晓宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第298号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因本案于2013年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人宋伯南，辽宁斌鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2008年12月23日因犯敲诈勒索罪被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2013年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人姜成慧，辽宁昭明律师事务所律师。
辩护人徐仑，辽宁乾均律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）阎某，绰号“文文”，无业。2006年因犯聚众斗殴罪被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人高太领，辽宁住邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某，曾用名吴寒，无业。因本案于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人王某、张某、阎某、吴某犯故意伤害罪一案，于2014年4月15日作出（2014）中刑初字第127号刑事判决。宣判后，原审被告人王某、张某、阎某、吴某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察院宋佳出庭履行职务，原审被告人王某、张某、阎某、吴某及辩护人宋伯南、姜成慧、徐仑、高太领到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省大连市中山区人民法院经审理查明，2013年4月28日晚，被告人王某因被害人苏某多次向其催要找“小姐”费用，心生不满，遂指使被告人张某找人殴打苏某。2013年4月29日凌晨3时许，被告人王某谎称要去送钱，将苏某约至大连市中山区天津街88号国贸嘉日宾馆附近。张某驾车载着被告人阎某、吴某由王某开车带路到达现场。在确认苏某即为殴打对象后，张某指使阎某、吴某持木棒下车，将苏某追赶至国贸嘉日宾馆西侧胡同里，苏某持刀反抗，期间，阎某、吴某分别用木棒对苏某后背、腰部、手臂等处进行殴打，致苏某头面部、胸部、右上肢及右手、右臂部、右膝关节皮肤损伤，项部及背部组织出血等。苏某倒地后，张某、阎某、吴某逃离现场。苏某起身后打出租车于3时40分许回到大连市中山区伊景花园住处。当日7时许，苏某在家中突感不适，遂被朋友送入大连大学附属中山医院急救，当日10时20分许，苏某因抢救无效死亡。经法医鉴定，苏某系心脏冠状动脉粥样硬化致急性心肌梗死，冠状血栓形成死亡，外力作用、吸食甲基苯丙胺等为死亡的诱因。
2013年4月30日，公安机关将王某、张某抓获。张某到案后，向公安机关提出可由其妻子刘艳波劝说吴某、阎某投案。经工作，2013年5月13日，刘艳波带吴某、阎某投案。另查，被告人王某已先期对被害人苏某的亲属赔偿人民币5万元。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓获经过、相关书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等。
原审法院认为，被告人王某、张某、阎某、吴某故意伤害他人身体，致一人死亡，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。张某系累犯，依法从重处罚。王某、张某、阎某、吴某系共同犯罪。阎某、吴某系自首，依法从轻处罚。王某赔偿被害人亲属人民币5万元，酌情从轻处罚。王某、张某如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。张某请求家属协助公安机关劝说同案被告人阎某、吴某投案，具有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。被害人苏某系心脏冠状动脉粥样硬化致急性心肌梗死，冠状血栓形成死亡，外力作用、吸食甲基苯丙胺等为死亡的诱因，酌情考虑量刑。原审法院依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；被告人阎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月；被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。
上诉人王某的上诉理由是，一审认定事实同客观实际不符，量刑畸重，请求二审法院改判。
上诉人王某的辩护人辩称，被害人死亡系多因一果造成，王某的行为只是被害人死亡的诱因之一，被害人在本案存在过错，请求法庭在法定刑以下判处刑罚。
上诉人张某的上诉理由是，鉴定意见不能作为定案依据，不能按照故意伤害（致死）量刑；被害人在案件中具有过错；本人具有立功表现，请求二审法院改判。
上诉人张某的辩护人辩称，被害人死亡结果不是全部由上诉人造成，鉴定意见存在瑕疵，张某具有立功表现，请求二审法院对张某减轻处罚。
上诉人阎某的上诉理由是，法医鉴定存在严重瑕疵，不能作为定案依据；不应承担被害人死亡的刑事责任；本人系自首，主观恶性不深，请求从轻处罚。
上诉人阎某的辩护人辩称，被害人的死亡外力作用只是诱因之一，所以不应该对死亡承担全部责任；吴某系初犯，而且认罪态度好，本案中所起的作用小，被害人有过错，请求减轻处罚
上诉人吴某的上诉理由是，应对其认定为从犯，法医鉴定认定责任不清，被害人具有过错，请求二审法院改判。
二审经审理查明，原审判决认定上诉人王某、张某、阎某、吴某犯罪事实清楚，证据确实充分。二审经审理查明的事实和证据同一审一致。二审期间，上诉人张某的辩护人提请鉴定人出庭，并申请专家证人出庭，就被害人致死原因提出抗辩，认为被害人死亡的主要诱因是吸食毒品。
本院认为，上诉人王某、张某、阎某、吴某持械故意伤害他人身体，并致一人，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。原审法院以故意伤害罪对本案定罪，并认定张某系累犯、从重处罚，阎某有前科、从重处罚，吴某有劣迹、从重处罚，王某、张某、阎某、吴某持械殴打被害人予以从重处罚，四人系共同犯罪，阎某、吴某自首、依法从轻处罚，王某赔偿被害人部分经济损失、酌情从轻处罚，王某、张某如实供述犯罪事实、酌情从轻处罚，以及结合被害人死亡原因、酌情考虑量刑，均无不当之处。
关于上诉人王某、张某、阎某、吴某及辩护人提出，鉴定意见不客观，本案系多因一果、各上诉人不应承担故意伤害致人死亡的刑事责任的辩解及辩护意见，经查，王某因琐事指使张某、阎某、吴某殴打被害人，且事先准备棍棒等工具，双方见面后，阎某、吴某持木棒击打被害人身体，并致被害人死亡。据法医鉴定意见，外力作用、吸食甲基苯丙胺等为被害人死亡的诱因，因此被害人阎某、吴某的伤害行为，同被害人死亡的结果之间具有因果关系，无论何种诱因的参与度更大，王某、张某、阎某、吴某均应对被害人死亡的结果承担相应的刑事责任，故本院对相关辩解及辩护意见，均不予采纳。关于辩护人提出，本案鉴定意见存在瑕疵及被害人有过错的辩护意见，经查，本案鉴定意见由公安机关具有鉴定资质的法医出具，形式及内容均符合法律规定，二审期间鉴定人出庭，接受询问并向法庭陈述了相关问题，应当认定鉴定意见合法、有效；另外，王某等人预谋伤害被害人，被害人在本案中没有过错，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人张某的辩护人提出，张某具有立功表现及各上诉人请求法庭减轻处罚的辩护意见及辩解，经查，张某亲属规劝同案被告人主动投案，不能认定张某具有立功表现；本案法定刑为十年以上有期徒刑，本案各上诉人不具有减轻处罚情节，故对相关辩解及辩护意见，本院亦不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年九月十五日
书 记 员 龙国红（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2692号罪犯陈龙，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2014年6月25日作出（2014）银刑初字第66号刑事判决，以被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2013年12月4日至2015年10月3日止），并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月6日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2015年4月止共获奖励分23.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈龙予以减去有期徒刑二个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯陈龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑一个月一日，并处罚金人民币3万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审160号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该局局长。
被执行人ＸＸ，男，36岁，磁县人。
2017年7月25日，本院收到磁县交通运输局公路路政管理站的强制执行申请，要求强制执行其对被执行人所作（2016）磁交公罚决字第16030003号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人的执行申请不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩建平
审 判 员 李科英
人民陪审员 贾 凯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 雪
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0427行审160号申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。法定代表人贾利军，该局局长。被执行人ＸＸ，男，36岁，磁县人。2017年7月25日，本院收到磁县交通运输局公路路政管理站的强制执行申请，要求强制执行其对被执行人所作（2016）磁交公罚决字第16030003号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人的执行申请不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩建平审 判 员  李科英人民陪审员  贾 凯二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨 雪
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初130号
原告：乌鲁木齐铁路局实业开发总公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京路二宫铁路局。
法定代表人：刘利生，该公司总经理。
委托代理人：曹荣，该公司财务资产部副部长。
委托代理人：康志惠，该公司财务资产部主任会计。
被告：中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：郝新刚，该公司总经理。
委托代理人：刘勇杰，该公司法律顾问。
本院在审理原告乌鲁木齐铁路局实业开发总公司与被告中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司铁路货物运输合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐铁路局实业开发总公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乌鲁木齐铁路局实业开发总公司向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐铁路局实业开发总公司撤回起诉。
本案受理费5350元，减半收取2675元，原告乌鲁木齐铁路局实业开发总公司已预交，由原告乌鲁木齐铁路局实业开发总公司负担。
代理审判员 马 静
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱玖玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终424号
上诉人（原审被告）：唐山东方国际会展中心有限公司。
法定代表人：方德华，总经理。
被上诉人（原审原告）：陆德山，男，1956年6月12日出生。
委托诉讼代理人：郭哲，北京市玄德律师事务所律师。
上诉人唐山东方国际会展中心有限公司因与被上诉人陆德山产品责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山东方国际会展中心有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案应为合同纠纷而非产品责任纠纷，应由被告住所地法院管辖，即由河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院。
陆德山答辩称，同意一审法院裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，陆德山以产品责任纠纷为由提起诉讼，原则上法院应当根据原告的起诉来确定管辖法院。至于双方当事人之间实际构成何种法律关系，应由有管辖权的法院进行审查后做出判断。陆德山的住所地可以被认定为本案的侵权结果发生地，其住所地法院即北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权。
综上，一审法院对本案具有管辖权。唐山东方国际会展中心有限公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人唐山东方国际会展中心有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周维平
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李心雨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3310号
罪犯孙大应，男，汉族，1972年1月21日出生于贵州省盘县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年四月九日作出（2007）临中刑初字第185号刑事判决，以被告人孙大应犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元（刑期自2006年11月16日起至2021年11月15日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年7月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孙大应在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙大应现刑罚执行已达8年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年8月15日减刑后的刑期至2016年6月15日止。罪犯孙大应在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙大应在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙大应减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12490号
原告：张亭，男，1969年7月22日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：赵静，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵建强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：宋德凤，女，1970年9月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。
被告：沈伟康，男，1970年9月12日生，汉族，住宜兴市。
原告张亭与被告宋德凤、沈伟康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告张亭及其委托诉讼代理人赵静、赵建强到庭参加诉讼，被告宋德凤的委托诉讼代理人陆旭涛到庭参加诉讼，被告沈伟康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亭向本院提出诉讼请求：1.判令宋德凤、沈伟康立即归还借款43000元及该款自2017年12月2日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.宋德凤、沈伟康承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，宋德凤向其借款88000元。8月11日，其通过银行向宋德凤的银行卡内存款88000元。8月22日，宋德凤归还了45000元，尚欠43000元。宋德凤与沈伟康系夫妻关系，应该承担共同还款责任。
被告宋德凤辩称：1、其与张亭之间没有借贷的意思表示，张亭向其银行卡里存钱，目的是用于双方生活开支，故双方没有形成民间借贷的法律关系；2、张亭向宋德凤银行卡里存钱，属于对宋德凤的赠与，赠与财产已经交付，张亭不得撤销；3、张亭与宋德凤分手时，已经就该款达成了一致的处理意见，且宋德凤已经履行完毕。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，张亭向宋德凤的银行卡里储存了88000元。2017年8月22日，宋德凤归还了45000元。在归还45000元的同时，张亭在银行叫号单背面写明“还清了”。2017年9月27日，张亭在宜兴市城北派出所将其在9月26日出具给宋德凤的保证书争抢过去，并吞食销毁，随后，张亭重新出具保证书一份，载明：“宋德凤所有的东西全部了断，以后再骚扰，一切后果自己承担”。
审理中，宋德凤称，其向张亭归还了45000元之后，在张亭的不断骚扰下，又于2017年9月26日归还了30000元现金。张亭在收取现金后，向其出具保证书，言明双方之间的纠纷全部了断，且不再骚扰。次日，张亭在宜兴市城北派出所将该保证书销毁。
另查明，2017年10月21日，郑东程出具证明一份，载明：张亭于9月14日在其华地百货的商店购买了黄金手链、黄金挂坠和项链等饰品，总的金额为7300元。9月26日，其又以5800元价格回收了上述饰品。
再查明，宋德凤与沈伟康于2005年11月7日登记结婚。
上述事实，有银行存款凭条、银行客户叫号单、承诺书、结婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张亭向宋德凤银行卡中储存88000元，张亭以银行客户存款回单作为证据，证明其与宋德凤之间存在民间借贷法律关系，宋德凤认为该款系张亭对其的赠与，继而否认双方存在民间借贷法律关系。宋德凤并未提供证据证明涉案88000元系张亭对其的赠与，故对宋德凤的该抗辩意见，本院不予支持，确认张亭与宋德凤之间存在88000元的借贷关系。
张亭与宋德凤之间存在88000元的借贷关系，故张亭有权要求宋德凤归还上述欠款。与此同时，双方也可以基于真实的意思表示而让借贷关系归于消灭。宋德凤辩称，其与张亭之间的欠款纠纷已经了结，对该抗辩意见，本院予以支持，理由如下：首先，宋德凤向张亭归还45000元的同时，张亭在银行叫号单背面写明“还清了”的字样。对“还清了”三个字的解释，应当符合普通大众的一般性理解，即宋德凤归还45000元后，其对张亭的欠款归于消灭。张亭将写“还清了”三个字的原因归于息事宁人，该解释缺乏说服力。在欠款纠纷中，急于息事宁人的一般是欠款方，而非借款方。其次，张亭在宜兴市城北派出所出具保证书中，再次言明，双方纠纷“全部了断”，这里的“全部”应当包括双方的欠款纠纷。张亭将“全部了断”解释为“金银首饰”，该解释与事实不符。原因是，在其提供的由华地百货店家郑东程出具证明可以看出，2017年9月26日，张亭购买的金银首饰已被回购了，而张亭在派出所出具保证书的时间为2017年9月27日。也就是说，在出具保证书之前，金银首饰已经被回购，双方对此不该再有纠纷。保证书中的全部了断应当包含双方全部应解决的矛盾。另外，张亭与宋德凤在派出所的纠纷必然包括双方之间的欠款纠纷，在此情况下，张亭出具保证书，言明双方纠纷全部了断，该“全部了断”包含借款纠纷具有高度的盖然性。最后，宋德凤称，其归还了45000元之后，在张亭的不断骚扰下，又于2017年9月26日归还了30000元现金。同时，张亭出具保证书，言明双方之间的纠纷全部了断，且不再骚扰。后张亭在派出所将保证书销毁。虽然无证据证明归还30000元的真实性，但张亭在派出所吞食销毁保证书却是事实。对保证书的内容应当作出不利于张亭的解释。
综上，虽然张亭与宋德凤之间存在88000元的借贷关系，但是，双方基于自愿而终止了借贷民事法律关系，欠款遂归于消灭，故张亭无权再要求宋德凤归还欠款，也无权要求沈伟康归还欠款。依照《中华人民共和国民法总则》第五条之规定，判决如下：
驳回张亭的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取438元，由张亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 袁应生
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨立波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第455号
原告广昌县农村信用合作联社，住所地：广昌县盱江镇建设东路**号。
法定代表人叶绿，该社理事长。
委托代理人邓绍财，广昌县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人邹明，广昌县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告陈正辉，个体工商户。
被告陈先明，农民。
被告饶长红，农民。
原告广昌县农村信用合作联社诉被告陈正辉、陈先明、饶长红金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告陈正辉送达达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2015年09月26日依法向其公告送达。公告期满后，本院于2015年12月28日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邓绍财、邹明到庭参加诉讼。被告陈正辉、陈先明、饶长红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌县农村信用合作联社诉称，2013年5月31日，被告陈正辉与原告广昌县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告借给被告陈正辉人民币（下同）1000000元，借款期限36个月，至2013年5月31日起2016年5月30日止，借款月利率为9.3‰，并由被告陈先明、饶长红为其提供连带责任保证担保。同日，原告向被告陈正辉发放了该笔借款，借款期限为2013年5月31日至2016年5月30日，借款利息为月利率9.3‰。被告借款后即违反合同，未按约定按年向原告支付利息，原告多次催收，被告陈正辉拒不归还借款及支付利息，故要求依法判令：1、被告陈正辉归还原告借款本金1000000元及支付拖欠利息（计算计至还清全部本息之日止）；2、被告陈先明、饶长红承担连带保证担保还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈正辉、陈先明、饶长红未提交书面答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告陈正辉（甲方）与原告广昌县农村信用联社（乙方）签订了编号为（2013）广农信联个借字第275号《个人借款合同》一份。合同的主要内容有：借款金额：1000000元；借款用途：货运转借；借款期限：36个月，2013年5月31日至2016年5月30日；借款利率和计息、结息方式：固定利率，月利率为9.3‰，自乙方放款日起按日计息，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%；担保：本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订；违约责任约定：借款人未按期归还本息的，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
2013年5月29日，被告陈先明、饶长红向原告提交《同意保证意向书》，自愿作为被告陈正辉借款的担保人，承担连带保证责任。同年5月31日，被告陈先明、饶长红与原告广昌县农村信用联社（乙方）签订了编号为（2013）广农信联保字第030号《保证合同》一份。合同主要内容有：被保证担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为1000000元，借款用途为货运转借，借款月利率9.3‰，借款期限为36个月，自2013年5月31日起至2016年5月30日止。保证范围：包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息，复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为：连带责任保证；保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。
上述合同签订后，原告于2013年5月31日分两次向被告陈正辉发放了贷款1000000元，同时约定借款月利率为9.3‰，借款期限为2013年5月31日至2016年5月30日，结息方式为按年结息。被告陈正辉借款后，即违反约定，未按合同约定向原告履行按年结息、付息的义务。至2015年12月28日被告陈正辉欠原告借款本金1000000元及利息174840元。原告经催要无果，诉至本院。
上述事实，原告广昌县农村信用合作联社提交了如下证据：1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份；2、被告陈正辉、陈先明、饶长红身份证复印件各1份；3、2013年5月29日及2013年5月31日被告陈先明、饶长红签字、捺印的《同意保证意向书》和《保证合同》复印件各1份；4、2013年5月31日原告与被告陈正辉签订的《个人借款合同》复印件1份；5、2013年5月31日被告陈正辉签字、捺印的《江西省农村信用社借款凭证》复印件2份；6、《机打贷款综合凭证》4份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
被告陈正辉、陈先明、饶长红未提交书面证据。
本院认为，原告广昌县农村信用合作联社与被告陈正辉签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约于2013年5月31日向被告陈正辉发放了贷款1000000元，履行了合同约定的义务。被告陈正辉借款后，未按《个人借款合同》约定的按年向原告履行结息、付息的义务，其行为构成违约，应依法承担违约责任。为此，原告依合同约定要求被告陈正辉归还全部借款并支付所欠借款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；被告陈先明、饶长红作为该贷款的保证担保人，其与原告广昌县农村信用合作联社签订的《保证合同》，也系双方真实意思的表示，该担保行为符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照《保证合同》中约定的内容承担连带保证担保责任。故原告要求被告陈先明、饶长红承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈正辉、陈先明、饶长红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正辉在本判决生效之日起十五日内归还原告广昌县农村信用合作联社借款本金1000000元并支付利息（计息起止时间：从2013年5月31日起至本判决生效确定给付之日止；利息按双方合同中约定的利率计算）。
二、被告陈先明、饶长红对被告陈正辉应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费260元，合计14060元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赖春花
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第473号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人董某，男。
被告人李某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人董某、李某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人董某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年8月6日21时许，被告人李某因被告人董某此前经常与他的母亲赵某某发生争吵而心怀怨恨，遂到董�位于大连市金州区站前街道马家新村出租房院内，双方发生争执进而撕扯，李某将董某的面部打伤，董某用类似铁皮的凶器将李某的面部划伤。经法医鉴定：董某面部损伤，致其鼻骨及鼻中隔骨折，属轻伤。李某面部损伤系锐器伤，致其面部多处裂伤，已清创缝合，目前遗留条状瘢痕累计长度5厘米以上，属轻伤。依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，董某、李某的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人李某报案，并在现场等候。被告人董某的代理人于某某已代为赔偿李某人民币25000元。公诉机关认为，被告人董某、李某因琐事故意伤害他人身体，分别致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人董某、李某对被指控的犯罪事实均不否认。
经审理查明，被告人董某与被告人李某的母亲赵某某系工友，工作中产生矛盾争吵，被告人李某对此心生不满。2013年8月6日21时许，被告人李某到大连市金州区站前街道马家新村被告人董某租住的院内，双方发生争执进而撕扯，被告人李某用拳头将被告人董某的面部打伤，被告人董某用状似铁皮的凶器将被告人李某的面部划伤。经鉴定，董某面部损伤，致其鼻骨及鼻中隔骨折，属轻伤二级；李某面部损伤系锐器伤，致其面部多处裂伤，已清创缝合，目前遗留条状瘢痕累计长度5厘米以上，属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李某报案并在现场等候，到案后如实供述上述事实。
再查明，被告人董某亲属现已代为赔偿被告人李某经济损失共计人民币25000元，被告人董某自愿放弃对被告人李某的赔偿要求，二被告人互为谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人董某、李某供述笔录、证人秦某某等人的证言笔录在案为凭，亦有物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病志、赔偿协议书、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人董某、李某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董某持械与被告人李某互殴，双方均有故意加害他人身体的主观故意，且均致对方轻伤，二被告人行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人董某能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，又能积极赔偿李某经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。被告人李某系自首，予以从轻处罚，认罪态度好并取得董某谅解，可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第�十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第473号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱金青。
被告人周福兴。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人朱金青、周福兴犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人朱金青、周福兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月22日上午，被告人朱金青、周福兴伙同徐某某（另案处理）经预谋，由朱金青、徐某某撬锁搭线、周福兴望风，窃得被害人姚某某停放于本区朱泾镇塘园路XXX弄XXX号门前的价值人民币1，521元的红色大阳牌TDR8801Z型红色电动自行车一辆，后将该车卖予他人，所得赃款三人平分。
2013年8月13日，被告人朱金青、周福兴因有重大作案嫌疑被公安机关抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱金青、周福兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述，证人徐某某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人朱金青、周福兴的辨认笔录，上海市松江区人民法院及本院刑事判决书，公安机关出具的行政处罚决定书、户籍资料、侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱金青、周福兴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币1，521元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人朱金青、周福兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱金青、周福兴在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱金青犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元；连同前判有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。
二、被告人周福兴犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元；连同前判有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱金青的刑期自2013年8月13日起至2014年5月12日止；被告人周福兴的刑期自2013年8月13日起至2014年4月12日止；罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人朱金青、周福兴于判决生效之日起十日内退赔被害人姚某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年六月五日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初775号
原告：抚松县抚松市场永亮商店，住所地：抚松县。
经营者：洪岩，女，汉族，住吉林省抚松县。
被告：陈岩（曾用名陈妍），女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：何长清（陈岩之夫），汉族，抚松县水电公司退休工人，住址同上。
本院在审理原告抚松县抚松市场永亮商店诉被告陈岩、何长清买卖合同纠纷一案中，原告抚松县抚松市场永亮商店于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县抚松市场永亮商店的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县抚松市场永亮商店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告抚松县抚松市场永亮商店承担。
审判员 伊海波
二〇一六年五月二十六日
书记员 姜雅涓
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第357号
原告天水华建混凝土工程有限公司。
委托代理人谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告天水龙城建筑工程有限公司。
原告天水华建混凝土工程有限公司因与被告天水龙城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年8月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华建混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5261元，减半收取2630元，由原告天水华建混凝土工程有限公司负担，退还原告天水华建混凝土工程有限公司2631元。
审判员 张晓萍
二〇一四年八月一日
书记员 史宇珠
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00156号
申请执行人李应香，女，汉族，民。
被执行人刘有利，男，汉族，农民。
李应香与刘有利机动车交通事故责任纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2012）蓝民初字第00885号民事调解书已经发生法律效力，权利人李应香向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案执行。
李应香与刘有利机动车交通事故责任纠纷一案的执行标的为10000.00元，已执行5000.00元。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意等发现被执行人的财产线索后再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）蓝执字第00156号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 哲 强
代理审判员 李洋代理审判员王晓华
二〇一五年十月八日
书 记 员 甄 睿
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执249号
申请人李媛，女，汉族，42岁，个体户，现住五原县。
被告温埃祥，男，汉族，50岁，个体户，现住五原县。
被告乔爱萍，女，汉族，50岁，现住五原县。
申请执行人李媛与温埃祥、乔爱萍民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2246号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执249号立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第2246号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年六月二十六日
书记员 张 慧
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第201号
原告杨志勇，男，1974年3月8日出生，汉族，广东封开县人。
被告八金坤，男，1962年10月5日出生，汉族，广东封开县人。
本院在审理原告杨志勇诉被告八金坤民间借贷纠纷一案中，原告杨志勇于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以想与被告在庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，是当事人依法行使诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨志勇撤回起诉。
本案受理费226元，减半收取即113元，由原告杨志勇负担。
（本页无正文）
审判员 卢海金
二〇一四年五月十六日
书记员 梁淑君
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第235-1号
申请人刘建国，男，生于1958年6月5日，汉族。
被申请人陈俊华，男，生于1968年12月7日，汉族。
被申请人魏春连，女，生于1972年3月11日，汉族。。
担保人罗凤荣，女，生于1961年1月21日，汉族。。
担保人刘鸿，女，生于1984年3月2日，汉族。
本院在审理申请人刘建国与被申请人陈俊华、魏春连民间借贷纠纷一案中，申请人刘建国于2015年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人陈俊华、魏春连价值120万元的财产予以保全，并提供申请人刘建国与罗凤荣共有位于合江县合江镇的住房一套和担保人刘鸿所有位于泸州市江阳区的住房一套作担保。
本院认为，申请人刘建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定：
一、扣留被申请人陈俊华项目工程款和质保履行金120万元。
二、查封申请人刘建国与担保人罗凤荣共同所有的位于合江县合江镇住房一套和担保人刘鸿所有的位于泸州市江阳区住房一套。
三、以上工程款和质保履行金的扣留期限为两年，扣留期间不得支付；房产的查封期限为叁年，查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产新设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需继续查封，当事人应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 罗 健
二〇一五年九月七日
书记员 杨祖平
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合江执保字第235-1号申请人刘建国，男，生于1958年6月5日，汉族。被申请人陈俊华，男，生于1968年12月7日，汉族。被申请人魏春连，女，生于1972年3月11日，汉族。。担保人罗凤荣，女，生于1961年1月21日，汉族。。担保人刘鸿，女，生于1984年3月2日，汉族。本院在审理申请人刘建国与被申请人陈俊华、魏春连民间借贷纠纷一案中，申请人刘建国于2015年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人陈俊华、魏春连价值120万元的财产予以保全，并提供申请人刘建国与罗凤荣共有位于合江县合江镇的住房一套和担保人刘鸿所有位于泸州市江阳区的住房一套作担保。本院认为，申请人刘建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定：一、扣留被申请人陈俊华项目工程款和质保履行金120万元。二、查封申请人刘建国与担保人罗凤荣共同所有的位于合江县合江镇住房一套和担保人刘鸿所有的位于泸州市江阳区住房一套。三、以上工程款和质保履行金的扣留期限为两年，扣留期间不得支付；房产的查封期限为叁年，查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产新设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需继续查封，当事人应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 罗 健二〇一五年九月七日书记员 杨祖平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第80号
原告邹某，男。
委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳西湖房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武路西湖公园内。
法定代表人周双喜，该公司总经理。
委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人胡启明，湖南居安律师事务所律师。
本院在审理原告邹某诉被告衡阳西湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邹某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
审 判 长 刘少文
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年四月八日
书 记 员 尚 雁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00747号
原告朱建平，无职业。
委托代理人金清明，武汉市江夏区司法局金口法律服务所法律工作者。特别授权。
被告武汉市江夏区第二建筑工程公司。
法定代表人杨海燕，系该公司经理。
原告朱建平诉被告武汉市江夏区第二建筑工程公司（以下简称江夏二建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建平的委托代理人金清明，被告江夏二建公司的法定代表人杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平诉称，2011年11月19日，被告向原告借款20万元并出具了收据，双方约定利息为月息2分。自2012年3月，被告法定代表人更换后，经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由予以推诿。故请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息，并承担案件诉讼费用。
被告江夏二建公司辩称，1、从我公司接到法院传票到现在，原告并没有向公司索要借款；2、2012年2月我公司前任经理没有向现任经理交接过公司的财务账目，现在公司的账目全部在公司的上级主管局封存等待审计；3、我公司只有等待公司的财务账目审计后才能确定是否向原告有借款的事实。
经审理查明：2011年11月19日，被告江夏二建公司开具收据向原告朱建平借款20万元，收据上注明有“月息2分”等内容，并盖有被告江夏二建公司的公司财务专用章。后经原告朱建平多次催要，被告江夏二建公司时任经理毛怀良仅在原告朱建平出具领取利息8000元的领条上签署了“同意领取”的意见，但包含该领条利息在内的全部利息及本金至今均未偿还，原告朱建平遂诉至本院。原告朱建平起诉时，主张的利息从2011年11月19日暂计算至2013年7月31日，但其在诉讼过程中，明确要求利息计算至被告江夏二建公司履行还款义务完毕之日止。
另查明，2012年2月，被告江夏二建公司的法定代表人由毛怀良变更为杨海燕。本案审理过程中，本院在武汉市江夏区建设局调取的被告江夏二建公司的《借款、还款明细表》中，有向原告朱建平借款20万元的记载。本院在向被告江夏二建公司的时任财会人员曾汉兰、涂小凤调查时，二人均证实了被告江夏二建公司向原告朱建平借款的事实。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、收据、《借款、还款明细表》及曾汉兰、涂小凤的证言等经当庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告江夏二建公司向原告朱建平借款时，向原告朱建平出具了盖有公司财务专用章的收据，且该公司的财务账目中亦明确记载了该笔借款，双方已形成了明确的借贷关系。被告江夏二建公司辩称要等待审计结果后再确定是否有该笔借款的意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告朱建平与被告江夏二建公司约定2％的借款月利率未超出法律规定的范围，应依法予以保护，原告朱建平要求被告江夏二建公司偿付借款本金及至履行完毕之日止的利息，合理、合法，本院予以支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告江夏二建公司自本判决生效之日起十日内偿付原告朱建平借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2011年11月19日起计算至本案履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5524元，减半收取2762元，由被告江夏二建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5524元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一四年五月三十日
书记员 黄雪莲
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初147号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地单县舜师路东段湖西人民广场对过。
被告：韦启成，男，1970年1月15日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行与韦启成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行负担。
审判员 石长战
二〇一七年一月九日
书记员 刘 杰
——
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商特字第12号
申请人：温州银行股份有限公司台州分行。
代表人：金一民。
委托代理人：陈晓峰。
被申请人：解菊清。
被申请人：冯斌。
被申请人：冯秀英（又名冯英）。
被申请人：冯友富。
被申请人：戴仙娥。
申请人温州银行股份有限公司台州分行于2015年9月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员郭虹霞进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司台州分行称：2014年11月21日，冯灵福、被申请人解菊清与申请人签订了编号为温银907002014年高抵字00125号《温州银行最高额抵押合同》，约定冯灵福、被申请人解菊清以其所有的坐落于台州市椒江区欣园小区2号楼302室房屋为申请人与债务人冯灵福在2014年11月21日至2019年11月21日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，最高债权余额为1627000元。同日，冯灵福、被申请人解菊清与申请人签订了编号为温银907002014年高抵字00126号《温州银行最高额抵押合同》，约定冯灵福、被申请人解菊清以其所有的坐落于台州市椒江区轮渡路226号中山大厦1601室房屋及北苑车库08号为申请人与债务人冯灵福在2014年11月21日至2019年11月21日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，最高债权余额为2089000元。上述两最高额抵押担保的范围均包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行合同发生的费用、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述两抵押物分别于2014年11月26日、11月25日办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，申请人在最高额担保的债权发生期间共为债务人冯灵福办理了一笔贷款业务。2014年11月26日，冯灵福与申请人签订编号为907002014个贷字00312号《温州银行自然人借款合同》，借款金额为2500000元，借款期限为2014年11月24日至2015年11月24日，月利率为6.5‰，每月20日结息，到期一次性还本，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人死亡或未按期足额偿还本合同项下贷款本息构成违约的，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。同时，被申请人解菊清向申请人出具了一份共同还款承诺书，承诺对冯灵福上述债务承担共同连带还款义务。
合同签订后，申请人依约向债务人冯灵福发放贷款2500000元。合同履行过程中，借款人冯灵福死亡，且被申请人解菊清未按期足额偿还贷款本息，申请人依照合同约定宣布合同提前到期，并要求实现担保物权。
冯灵福遗产的第一顺位继承人为配偶解菊清、儿子冯斌、女儿冯秀英、父亲冯友富、母亲戴仙娥。
申请人现请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人所有的坐落在台州市椒江区欣园小区2号楼302室房屋、台州市椒江区轮渡路226号中山大厦1601室房屋及北苑车库08号，拍卖、变卖所得价款偿还申请人债权借款本金2500000元及利息、罚息、复利等（截至2015年8月31日的利息、罚息、复利为38337.27元，自2015年9月1日起至实际偿还之日止的利息按合同约定的利率计算），申请人在最高担保限额3716000元范围内优先受偿。
被申请人解菊清、冯斌、冯秀英、冯友富、戴仙娥现下落不明。
本院经审查认为：申请人与冯灵福、被申请人解菊清之间的最高额抵押合同、申请人与冯灵福之间的自然人借款合同系双方的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。双方就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权设立有效。申请人向借款人冯灵福发放贷款后，冯灵福死亡，且本案债务的共同还款人解菊清也未按期足额偿还借款本息，依照合同约定，原告有权提前收贷及申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款的规定，裁定如下：
对登记在冯灵福名下的坐落于台州市椒江区欣园小区2号楼302室房屋（他项权证号：台房他证椒字第140078**号）、台州市椒江区轮渡路226号中山大厦1601室房屋（他项权证号为台房他证椒字第140078**号）及北苑车库08号（他项权证号为台房他证椒字第140078**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司台州分行对变价后所得款项在借款本金2500000元及利息、罚息、复利（截至2015年8月31日的利息、罚息、复利为38337.27元，自2015年9月1日起至实际偿还之日止的利息按合同约定的利率计算）范围内优先受偿（其中：对台州市椒江区欣园小区2号楼302室房屋变价后所得款项优先受偿以借款本金1627000元及其利息、罚息、复利等为限；对台州市椒江区轮渡路226号中山大厦1601室房屋及北苑车库08号变价后所得款项优先受偿以借款本金2089000元及其利息、罚息、复利等为限）。
申请费13553元，保全费5000元，合计人民币18553元，由被申请人解菊清、冯斌、冯秀英、冯友富、戴仙娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年九月三十日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
……
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2585号
原告：陈美英，女，1963年7月1日出生，身份证号：33072
6196307014323，住浦江县檀溪镇洪山村湖山**号。
委托代理人：虞翔，浙江义元律师事务所律师。
被告：陈生央，
26195408114310，汉族，住浦江县檀溪镇洪山村湖山***号。
原告陈美英诉被告陈生央民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月8日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞翔、被告陈生央到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系同村村民。2006年11月4日，被告
陈生央向原告借得人民币10万元，约定借期一年，利息按照月
利率一分计算并每月支付，到期后本金一次付清。然被告食言
，未按约归还借款本息。诉讼请求：判令被告陈生央归还借款
本金10万元，并支付利息34000元（利息按月息1分计算至起诉
之日止，以后另计至还清日止）。
为证明上述事实，原告提供了被告陈生央于2006年11月4日
出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告陈生央答辩称：我没有向原告借过钱，只是出具了10
万元的借条给原告，我没有拿到过钱。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，经本院庭审质证认证，双方均无异议
，本院予以认定。经审理查明：2006年11月4日，被告陈生央向原告陈美英借
款10万元，并由被告出具借条一张，内容为：“借条
今向陈美英借人民币拾万元正（100000.00元）借期一年，利息
每月付，到期本金一次付清。借款人陈生央
2006.11.4日”。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保
护。被告陈生央向原告陈美英借款10万元，由其出具的借条为
凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时
归还原告借款本息，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的
民事责任。故原告要求被告归还借款本金10万元的诉请合理合
法，本院予以支持；因双方对月利率没有约定，利息可按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付。被告陈生央提出
没有向原告借款10万元的辩称，理由不成立，本院不予采纳。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈生央于本判决生效之日起十日内归还原告陈美英
借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率从2006年11月4日起计算至实际付清之日止
）。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告陈生央负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2980元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年九月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 应秀萍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1851号
原告俞某，女，1986年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市海口，现住福建省福清市海口。
被告林某甲，男，1983年7月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市海口。
法定代理人林某乙，系被告林某甲的父亲，1958年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。
法定代理人林某丙，系被告林某甲的母亲，1959年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原告俞某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员陈明武适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告俞某和被告林某甲的法定代理人林某乙、林某丙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告俞某诉称：原、被告经人介绍相识，双方未经深入了解，草率于2010年6月17日登记结婚，婚后无生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后无共同爱好和志趣，被告无性能力，且态度专横武断，常常对原告实施家庭暴力，夫妻由此产生隔阂，关系不断恶化。原告曾向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。判决至今，原、被告之间的夫妻感情仍未改善。故请求依法判令准予原、被告离婚。
被告林某甲的法定代理人辩称：1.原、被告虽系经人介绍相识，但双方是经过一年多的充分了解而结为夫妻，并非原告所诉称的“婚前缺乏了解”等。婚后，被告对原告百般呵护，恩爱有加，根本不存在家庭暴力。恰恰相反，原告自结婚以来，在家专横跋扈，天天吵吵闹闹，导致被告患有精神分裂症，目前正在住院治疗，已支付医疗费人民币20多万元，被告身体欠佳系引发原告提起离婚诉讼的原因。2.由于被告目前尚在医院住院治疗，为此，请求法院多做原告的思想工作，规劝其与被告和好，或判决不准离婚。3.如果原告坚持要求与被告离婚，那么应返还被告父母在双方结婚时给付给原告近二两的金器以及人民币2万元。由于原告在家吵闹导致被告精神分裂，由此所支出的医疗费人民币20多万元，应作为原、被告夫妻共同债务由双方共同承担。
经审理查明：原、被告双方于2010年6月17日在福清市海口镇人民政府登记结婚。在婚姻关系存续期间，原、被告曾为家庭生活琐事产生争执。2016年2月14日，被告经福州神经××防治院诊断为精神分裂症，现尚在治疗中。原告曾于2015年4月15日诉至本院，要求与被告离婚。经审理，本院于2015年6月24日依法作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年3月28日，原告以夫妻感情已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告居民身份证、结婚证、本院（2015）××民初字第××号民事判决书、被告及其法定代理人的居民身份证、福清市海口镇牛宅村民委员会出具的证明、福州神经××防治院病员住院证明书、福建省医疗住院收费票据、福州神经××防治院住院预缴收款凭据以及非医疗费用收据等为证，结合当事人陈述，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，本院依法不予支持。夫妻间有互相扶养的义务，这既是夫妻间的法定义务，亦是中华民族的传统美德。虽然被告不幸患有××，但是只要原告珍惜以往的夫妻感情，对被告多关心、照顾，帮助其继续进行治疗，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：
不准原告俞某与被告林某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈明武
二〇一六年六月一日
书记员 游林英
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初1362号
原告：李延思，男，1965年11月11日出生，汉族，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托诉讼代理人：李核章，系黑龙江李核章律师事务所律师。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雪峰，系该公司法律顾问。
原告李延思与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李延思及其委托诉讼代理人李核章,黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延思向本院提出诉讼请求：1、原、被告从1989年11月1日至1997年6月具有事实劳动关系，被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司将李延思在黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司东保卫煤矿的工龄8年给予接续计算；2、诉讼费由黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承担。事实和理由：马德在双鸭山市尖鸿烨畜禽药店处赊欠畜禽饲料，从2017年3月至2018年4月计29000元，2018年4月13日马德出具的欠条现多次向其索要拖欠的饲料款，马德以各种理由推脱至今。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司辩称，不同意原告李延思的诉讼请求，经与东保卫煤矿调查核实没有找到其档案，也不清楚其所陈述的事实是否真实，现在黑龙江省社会保障厅规定企业丢失档案人员只要拿出在双鸭山档案馆当年采用时录取存根和工资明细（每年两张，上半年一张、下半年一张），以及参加工作时的原单位证明，如有养老金个人账户也可以佐证提交省厅，符合以上条件可以给接续工龄，李延思应提供相应的证据来证明曾经与原、被告形成过劳动关系。
本院经审理认定事实如下：1989年11月1日，原告被被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司东保卫煤矿招为井下采煤工人，在东保卫矿工作至1996年12月，后李延思档案丢失，李延思于1997年5月23日在黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿被重新采用。
本院认为，原告李延思提交的证据能够证实原、被告自1989年11月1日至1996年12月具有事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告李延思与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1989年11月1日起至1996年12月份存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘 君
二〇一八年七月九日
书记员 周晓翠
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第517-3号
申请执行人：李恒迎，住肥城市。
被执行人：万峥，住肥城市。
本院在执行申请执行人李恒迎与被执行人万峥保证合同纠纷一案中，扣划被执行人万峥银行存款48000元后，经本院调解，被执行人万峥又支付10000元后，申请执行人李恒迎自愿放弃其他一切执行请求，并同意终结本案的执行。案件执行费700元由被执行人万峥负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2011年9月22日作出的（2011）肥民初字第5425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年十二月三日
书记员 王立明
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00207号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：刘伟勤，女，汉族，1980年5月27日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年8月26日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第17034号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定刘伟勤违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年1月25日作出征收刘伟勤社会抚养费73000元的决定，要求于2015年2月24日前交纳。并告知刘伟勤申请行政复议和诉讼的权利。送达后，刘伟勤在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告刘伟勤未主动履行。
在审查过程中，六安市裕安区卫生和计划生育委员会以申请强制执行社会抚养费案卷已超期申请撤回执行裕社征决（2015）第17034号社会抚养费征收决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予六安市裕安区卫生和计划生育委员会撤回裕社征决（2015）第17034号社会抚养费征收决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 齐 洁