福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2076号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司。
负责人潘君健，总经理。
委托代理人吴恩增、吴起武，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，2008年11月16日出生，汉族。
法定代理人刘亚崇，男，1981年5月10日出生，汉族，系刘某某父亲。
法定代理人高惠，女，1985年11月28日出生，汉族，户籍地闽侯县，系刘某某母亲。
委托代理人甘雪琦、丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨显楷，男，1963年4月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨宗仕，男，1988年12月7日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司因与被上诉人刘某某、杨显楷、杨宗仕机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：被告杨宗仕系被告杨显楷的儿子。2013年8月31日11时许，被告杨显楷驾驶属于被告杨宗仕所有的闽A×××××小型轿车沿112县道荆大线由关中方向往铁岭方向行驶时，未注意观察路面，与高立杰驾驶的摩托车（后载外孙刘某某）发生碰撞，致原告和高立杰受伤，两车局部损坏的交通事故。经闽侯县公安局交通管理大队作出第3501217201301331号交通事故认定书，认定被告杨显楷负本事故的全部责任，高立杰、刘某某无责任。事故发生后，原告被送到闽侯县医院救治，后转至解放军第四七六医院住院治疗11天，诊断为右侧股骨上段骨折，共花去医疗费27415.26元。出院医嘱：1、加强右膝关节关节功能、右侧股四头肌功能练习；半年内右下肢不负重；具体时间视骨折愈合情况定。2、出院后一月、三月、半年，特殊情况随时复查。3、继续健骨消肿等治疗。4、半年后若骨折愈合，可考虑取出内固定物。2013年12月18日，原告的伤情经福建正方圆司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，本起事故还造成另一受害人高立杰受伤，其伤情亦是十级伤残，闽侯县人民法院甘蔗法庭已作出判决。肇事车辆闽A×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司投有交强险限额122000元及不计免赔的第三者商业责任险限额50万元。
原判认为，被告杨显楷驾驶属于其子杨宗仕所有的闽A×××××小型轿车致原告受伤，交通事故认定被告杨显楷负本起交通事故的全部责任，予以采纳。现针对原告方的经济损失，原判作如下认定：医疗费27415.26元；住院伙食补助费330元（每天30元，计11天）；护理费4355.2元，其中住院期间护理费1355.2元（每天123.2元），根据原告的受伤情况，酌定出院后护理费为3000元；伤残赔偿金61632元（按2013年度福建省全年城镇居民人均可支配收入30816元标准计算）；酌定营养费1000元、交通费300元；精神损害抚慰金酌定5000元；鉴定费1500元；二次手术费8000元、复查费1000元未实际发生，应待实际发生后，原告可另行主张权利。综上，上述费用共计101532.46元。因闽A×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司投有交强险和不计免赔的第三者商业责任险限额50万元，故该保险公司应在保险范围内赔偿原告各项损失。本起交通事故造成两人受伤，且伤残等级均为十级伤残，故本案的交强险医疗费限额和伤残赔偿限额应平均分配，即每人60000元，余款41532.46元中扣除鉴定费1500元由被告杨显楷承担外，不足部分40032.46元由被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告杨宗仕虽然系肇事车辆所有人，但被告杨显楷有驾驶资格，被告杨宗仕没有过错，因此，被告杨宗仕不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司应在本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内赔偿原告刘某某医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失计人民币60000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失计人民币40032.46元；三、被告杨显楷应在本判决生效之日起七日内赔偿原告刘某某鉴定费1500元；四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人依法在举证期限内向一审法院提出伤残等级重新鉴定申请，并阐述具体理由，但一审没有告知是否受理该申请及理由，程序违法，剥夺了上诉人对有异议事实的举证。2、即使经重新鉴定被上诉人刘某某仍构成十级伤残，原判按30816元每年的标准计算残疾赔偿金也是依据不足。因2014年3月26日庭审时，福建省公安厅交通警察总队并未公布2014年道路交通事故损害赔偿调解有关数据，故依法应按28055元每年计算，即残疾赔偿金改为56110元。3、非医保不属于保险责任范围，一审判决上诉人承担全部医疗费错误。（1）住院医疗费发票记载不属于公费劳保医疗报销范围的金额是5634.18元，不包括门诊部分，被上诉人杨显楷、杨宗仕对此未提出异议，一审未予认定非医保5634.18元错误。（2）被上诉人杨显楷、杨宗仕对交强险条款第十九条和商业险条款第十七条的有关条款的真实性没有异议，上述条款均约定上诉人不承担医疗费中的非医保部分，依条款约定应当由被上诉人杨显楷、杨宗仕承担非医保，一审没有对条款效力进行分析，没有对非医保数额及如何承担进行认定，迳行判决上诉人承担全部医疗费不合法。（3）商业险第十七条既非责任免除条款，又非责任部分免除条款，而是关于保险责任范围的约定，被保险人杨宗仕并未对此提出异议，该条款合法有效。（4）上诉人对所涉非医保范围医疗费不予理赔，有相关的法律依据。一审判决上诉人承担全部医疗费没有法律依据，依法应改判由被上诉人杨显楷、杨宗仕承担非医保5634.18元。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判，同时判决二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘某某答辩称：1、鉴定意见书是委托具有资质的鉴定机构和人员作出的，被上诉人的伤情经鉴定为十级伤残是正确的，上诉人未提供证据证实鉴定意见有误。2、本案开庭时间是2014年3月，2013年的统计数据已出台，原判根据该标准作出判决是正确的。3、一审时上诉人并未提出对非医保部分的医疗费金额进行鉴定，无法确定非医保金额。至于非医保部分是否由杨显楷、杨宗仕承担，因保险公司与杨宗仕签订的系格式合同，保险公司有无履行告知义务没有相关证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨显楷答辩称：非医保赔偿也是保险公司的责任，不应由其方承担。
被上诉人杨宗仕答辩称：非医保医疗费也应在保险公司的赔偿范围内。
本院二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司对一审认定被上诉人刘某某构成十级伤残的事实提出异议，并认为一审不予重新鉴定系程序违法，对其余事实表示无异议；被上诉人刘某某、杨显楷、杨宗仕对一审认定的事实表示无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。关于被上诉人刘某某是否构成十级伤残，上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司虽然在一审时即对刘某某自行委托的鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但并没有提供证据对该鉴定结论予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一审认为上诉人申请重新鉴定的理由不充分，不予重新鉴定并不违反法定程序；被上诉人刘某某十级伤残的鉴定结论虽然由被上诉人单方委托，但系具备法定资质的鉴定人员依据其专业知识作出，上诉人又未能提供足够证据推翻该结论，对该鉴定结论可予采信。因此，本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为，被上诉人刘某某被被上诉人杨显楷驾驶的、属于被上诉人杨宗仕（杨显楷之子）所有的、在上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司投有交强险和不计免赔的第三者商业责任险（限额50万元）的闽A×××××小型轿车撞伤，交通事故责任认定被上诉人杨显楷负事故全部责任，应当按照《道路交通安全法》的规定和商业险保险合同的约定来确定赔偿责任。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司提出的非医保部分5634.18元不属于保险责任范围，上诉人不应赔偿的上诉理由，经查，虽然住院医疗费发票记载不属于公费劳保医疗报销范围的金额为5634.18元，但上诉人未举证证实该部分即为非医保范围的医疗费，且即使本案中存在非医保范围的医疗费，因交强险赔偿作为法律规定由保险公司直接赔偿给交通事故受害人的部分，对医疗费的赔偿范围不受医保的限制，非医保的医疗费也可以优先在交强险范围内由保险公司赔偿给被上诉人刘某某，故本案中被上诉人刘某某的医疗费应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司承担。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司提出的如被上诉人刘某某构成十级伤残，因一审庭审时2014年道路交通事故损害赔偿调解有关数据尚未公布，故应按照前一年的数据即28055元每年计算的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因本案一审法庭辩论终结时为2014年，刘某某系城镇居民，故其残疾赔偿金应以2013年度我省城镇居民人均可支配收入（30816元）为标准来计算，至于该统计数据在一审庭审时是否已公布，对残疾赔偿金的计算没有影响。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费人民币2681元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卓小康
代理审判员 杨淑艳
代理审判员 林 峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 纪得军