wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4501号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨爱霞，该公司员工，特别代理。
被告：赵达芬，女，1971年10月12日出生，白族，住安顺市西秀区。
被告：褚红军，男，1981年9月7日出生，汉族，住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：徐俊，贵州三度律师事务所律师，一般代理，执业证号：15204199610987845。
第三人：谢玉珍，女，1966年10月3日出生，白族，住安顺市西秀区。
第三人：汇银融资租赁有限公司，住山东省青岛市黄岛区黄河东路75号福田雷沃重工西门。
法定代表人：王桂民。
第三人：贵州燕华担保有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场内。
法定代表人：张燕华。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告赵达芬、褚红军及第三人谢玉珍、汇银融资租赁有限公司、贵州燕华担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司于2017年11月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州四力机电设备有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币7910元（已减半收取），原告贵州四力机电设备有限责任公司负担1977元，退回原告贵州三龙机电设备有限公司5933元。
审判员 高 燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张远圆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9692号
原告：刘淑敏，女，1944年11月15日出生，住北京市房山区。
被告：北京市房山区城关街道办事处，住所地北京市房山区城关镇南路*号。
法定代表人：郭泽峰，主任。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道东街柳林前街13号。
法定代理人：刘海波，村主任。
原告刘淑敏与被告北京市房山区城关街道办事处、北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告刘淑敏于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑敏的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑敏撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年六月二十日
书记员 隗美娜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初775号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人万春苗，男，户籍地吉林省农安县。曾因犯故意伤害罪，于2007年1月13日判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）548号起诉书指控被告人万春苗犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被害人委托代理人王姝、被告人万春苗及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月31日，被告人万春苗在长春市朝阳区安达街典石广场，称可以通过增加支付宝流水额的方式提升自己的贷款额度，并以上述理由多次向被害人王某某借款共计人民币700,000.00元（以下币种同），所得钱款均用于赌博，案发前仅归还80,000.00元。综上，万春苗诈骗王某某620,000.00元。
被告人万春苗对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为被告人万春苗自愿认罪，有自首情节，坦白情节，其主观上没有诈骗他人钱财不还的直接故意犯罪思想。
经审理查明：2016年3月31日，被告人万春苗在长春市朝阳区安达街典石广场，称可以通过增加支付宝流水额的方式提升自己的贷款额度，并以上述理由多次向被害人王某某借款共计人民币700,000.00元（以下币种同），所得钱款均用于赌博，案发前仅归还80,000.00元。综上，万春苗诈骗王某某620,000.00元。案发后被告人万春苗偿还被害人王某某20,000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口详细信息、刑事判决书、转账记录截图、情况说明、证人韩某、万某1、万某2的证言、被害人王某某的陈述、被告人万春苗的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人万春苗以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。辩护人主张被告人万春苗主观上没有诈骗他人钱财不还的故意，因被告人万春苗虚构刷支付宝流水，骗取他人钱财用于赌博，致使所骗钱款无法归还，符合诈骗罪的构成要件，该主张合议庭不予支持；因被告人万春苗人身自由被控制，家属报警求助，并非是向公安机关就诈骗犯罪事实投案，不符合自首的认定标准，辩护人主张被告人万春苗系自首，合议庭不予支持。辩护人其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人万春苗犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金400,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2026年3月31日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人万春苗退赔被害人王某某人民币600,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱红微
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终198号
上诉人（原审被告）：河北瑞恒房地产开发有限公司。
法定代表人：袁宝琴，任总经理。
委托代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周开普。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于志博。
委托代理人张成义，故城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）：河北省故城县建筑安装工程公司。
法定代表人宋宝瑞，总经理。
周开普诉河北瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产公司）、于志博、第三人河北省故城县建筑安装工程公司（以下简称故城建筑公司）建设工程合同纠纷一案。河北省故城县人民法院于2015年10月23日作出（2015）故民二初字第889号民事判决，瑞恒房地产公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人瑞恒房地产公司的委托代理人张云亭，被上诉人周开普及其委托代理人陈章岩、被上诉人于志博的委托代理人张成义到庭参加诉讼，被上诉人故城建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年，原告周开普借用第三人河北省故城县建筑安装工程公司的资质，承揽了被告瑞恒房地产开发有限公司开发的故城县浩天建材城项目DG楼段工程。2012年10月22日，被告瑞恒房地产公司与原告周开普对工程进行了验收，并约定被告瑞恒房地产公司扣原告周开普质保金1万元用以维护维修工程使用，工程视同基本合格，其它381416.58元质保金支付给项目部，由被告瑞恒房地产公司工程部经理王彦来及原告周开普签字确认。2013年1月24日，原告故城建筑公司起诉被告瑞恒房地产公司索要工程款，并与被告瑞恒房地产公司达成调解协议，所欠质保金由瑞恒房地产公司协助办理。原告周开普于2015年4月30日向本院提起诉讼，要求被告于志博给付质保金381416.58元及自2012年10月23日至今的银行同期贷款利息，被告河北瑞恒房地产开发公司承担连带清偿责任。
原审法院认为：原告周开普以第三人故城县建筑公司的名义承建被告瑞恒房地产公司工程，实际施工人系周开普，原告周开普与被告瑞恒房地产开发公司之间形成建设工程合同关系，故周开普是适格的原告，其与被告于志博不存在施工合同关系，被告于志博将在瑞恒房地产公司的股权转让，系其内部协议，不能对抗第三人，仍应由瑞恒房地产公司对外承担责任，其承担责任后，可根据内部协议处理二被告之间的债权债务问题，原告周开普要求被告于志博承担责任，于法无据，依法不予支持。2012年10月22日，合同完工验收后，被告瑞恒房地产公司承诺扣除10000元维修费后应向原告周开普支付质保金381416.58元，有双方签字确认的工程质量验收证明为证，原告周开普要求被告瑞恒房地产公司返还质保金381416.58元，于法有据，应予以支持；原告要求被告支付利息，于法无据，依法不予支持。第三人故城建筑公司虽就瑞恒房地产公司所欠的工程款及质保金向本院提起过诉讼，但由于双方就质保金未作实质性处理，不属于一事再理，被告于志博该反驳理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告河北瑞恒房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告周开普质保金381416.58元；二、驳回原告周开普对被告于志博的诉讼请求。案件受理费7021元，由被告河北瑞恒房地产开发有限公司负担。
瑞恒房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回周开普的一审起诉。主要上诉理由：一、案件不成立，不符合立案条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须同时具备的三个条件。被上诉人与所诉案件没有直接利害关系。建设工程合同的主体是具有资质的专业公司，周开普没有合同资格，当然没有本案原告资格。二、超出诉请范围，周开普的诉讼请求是上诉人承担连带责任，而一审判决越过主债务直接判决上诉人还款，背离了周开普的本意。三、上诉人与于志博所代表的原公司虽然保留了称谓，但是两个不同的法人组织，于志博所有的经营行为都不再使用上诉人的名义。故城县人民政府作为监督单位也界定了前后两个公司的债权债务承担。四、周开普没有建筑资质，上诉人也从来没有向他发包过什么工程。故城浩天建材城建设项目DG段“中标人”是故城县建筑安装公司。周开普利用故城县人民法院（2013）故民二初字第262号调解书代理人的职务便利，支取款项42万元，而被代理的故城县建筑安装公司没有进账收入。有证据证明于志博所代表的原公司也不欠周开普款项。
周开普未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不足，且无证据支持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
于志博未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：对上诉人的上诉状中关于周开普不具备原告主体资格，法院不应受理这一上诉理由，同意上诉人的意见。另外，一审认定周开普系实际施工人，缺乏证据支持。（2013）故民二初字第262号调解书中认定的权利义务主体是故城县建筑安装公司，并非周开普，进一步印证周开普起诉不符合法律规定。请求法院驳回周开普的起诉。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：周开普在2015年4月30日向河北省故城县人民法院提起诉讼时，其在起诉状中的诉讼请求是明确的，即“请求判令被告于志博立即给付质保金381416.58元及自2012年10月23日起至今的银行同期贷款利息，第一被告承担连带责任。”从周开普的起诉意见以及其一审庭审中的陈述意见可以看出，周开普认为应向其支付质保金的主体是于志博，而非瑞恒公司。但通过相关证据及庭审情况看，周开普与于志博不存在施工合同关系，其要求于志博支付质保金显然没有事实和法律依据，故其要求于志博支付质保金的诉讼请求明显不能成立，一审判决对此问题的认定和处理是正确的。在此前提下，周开普要求瑞恒公司对于志博还款义务承担连带清偿责任亦不能成立。故周开普的诉讼请求不能成立。案涉质保金的返还可另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果超出了当事人的诉讼请求范围，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第889号民事判决；
二、驳回周开普的诉讼请求。
一审案件受理费7021元，二审案件受理费7021元，均由周开普负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 刘梦辉
审判员 张宝芳
二〇一六年四月五日
书记员 王聪颖
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执206号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑陆76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：纪伟民,男，1986年5月10日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
北京恒元信业信息技术有限公司与纪伟民民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00318888号裁决书已发生法律效力。因被执行人纪伟民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月22日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00318888号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘顺洋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初864号
原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行。
法定代表人张琳辉，该支行行长。
委托代理人史恒起，系该支行员工。
被告董日。
被告潘晓清，系董日之妻。
被告张作帅。
原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告董日、潘晓清、张作帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理�史恒起到庭参加了诉讼，被告董日、潘晓清、张作帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告与被告董日、潘晓清签订小额贷款借款合同，约定由原告向被告董日发放贷款30000元，贷款期限1年，贷款年利率为13.00%，实行阶段性等额本息，董日之妻潘晓清为共同债务人。被告张作帅作为担保人也在借款合同上签名捺印。合同签订后，原告依约将30000元打到被告董日指定账号。截止2016年1月25日，被告董日共欠款30349.5元。为维护原告的合法权益，请求依法判令；1、被告偿还借款本金26377.82元、利息3971.68元，并按年利率13.00%×130%支付所欠款项自2016年1月25日起至被告结清之日止的利息及罚息；2、由被告承担诉讼费用。
被告董日、潘晓清、张作帅未答辩。
原告本案提交证据如下：
小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、还款明细、收入证明、贷款放款单、房款通知单、借款人夫妻共同承担债务声明、被告身份证复印件，证明被告从原告处贷款，原告按约定发放贷款及被告还款情况。
被告未质证。
本院认为，上述证据能够证明原告向被告董日发放贷款30000元，截止2016年1月25日，被告董日欠本金26377.82元、利息3622.18元。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年3月28日，原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、贷款人）与被告董日（乙方、借款人）签订借款合同。约定由原告向被告董日发放贷款30000元，贷款期限自2014年3月28日至2015年3月28日，贷款年利率为13.00%，实行阶段性等额本息，董日之妻潘晓清为共同债务人。合同约定，乙方不按期归还本金的，自逾期之日起按照借款利率加30%罚息。被告张作帅作为担保人在小额贷款保证合同书上签名捺印，借款由被告张作帅提供连带责任保证，担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金等费用。
2014年3月28日，原告按约定向被告董日发放贷款30000元整，截止2016年1月25日，被告董日欠本金26377.82元、利息3971.68元，保证人张作帅亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、还款明细、收入证明、贷款放款单、房款通知单、借款人夫妻共同承担债务声明、被告身份证复印件，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已按双方的约定提供了贷款，债务人董日、潘晓清未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任。被告张作帅承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人董日、潘晓清追偿。被告董日、潘晓清、张作帅既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董日、潘晓清偿还原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金人民币26377.82元、利息3971.68元。
二、被告董日、潘晓清付给原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行自2016年1月25日起至判决生效之日止、本金26377.82元的逾期利息（按照年利率13.00%×130%计算）。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告张作帅对上述款项承担连带责任。
四、被告张作帅清偿上述债务后，有权向债务人董日、潘晓清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告董日、潘晓清、张作帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于 晓 斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 �姜文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民一初字第1166号
原告周小萍，女，汉族，住广西柳州市。
委托代理人曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告韦海弟，男，壮族，住广西柳州市。
委托代理人秦以敬，广西衡生律师事务所律师。
原告周小萍诉被告韦海弟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月20日和6月27日两次公开开庭进行了审理。原告周小萍的委托代理人曾小帅；被告韦海弟的委托代理人秦以敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小萍诉称，2013年8月5日6时，原告在穿过航生路和航四路交叉路口，准备往航四路北侧的公交台候车时被被告所拥有的牛撞上左大腿，原告当时被弹出一米多远，背朝下，摔倒在路上。后由民警及时报打120把原告送往柳州市工人医院治疗。经柳州市工人医院诊断原告T12、Ll椎体压缩骨折，住院治疗11天，第一次诉讼期间至今花去医疗费450.4元。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定原告本次损伤腰椎构成x（十）级伤残，花去伤残鉴定费700元。由于被告未对其所拥有的牛尽到必要的看管义务，致使原告受伤。原告受伤后多次找到被告协商赔偿事宜，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费450.4元，残疾赔偿金
25491.6元、精神损失费5000元，以上合计30942元。2本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、南国今报，证明被告的牛在2013年5月6日伤害到原告；
2、出警证明，证明目的同证据1；
3、发票，证明原告到鉴定中心做了鉴定，鉴定费700元；
4、鉴定意见书，证明原告因本次事故造成的伤害登记为十级；
5、光碟，证明被告承认了事实的基本情况；
6、病历；
7、出院记录，证据6-7证明原告因本次事故造成的伤害情况；
8、收费收据，证明原告不适随诊花费450.04元。另外我们补充提交中院的民事判决书，判决书分清了原被告各自的责任。
被告韦海弟辩称，原告诉请没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。本案的事实是否是被告的牛撞到原告的事实，原告没有尽到完全举证的义务，原告以南国今报的文章来证明是被告的牛撞到原告，是没有事实根据的。南国今报登的文章是昨天的故事，是传来证据，不是记者亲眼看到的事实，是道听途说的东西，越传越假。抓到牛的两个现场相隔几百米，不排除是别人的牛撞到原告，原告没有把被告的牛撞到原告的事实举证，原告要承担举证不能的后果。我还是坚持答辩的观点，派出所不管从那个方面来说都不是法人单位，他做的证明不符合法律规定，不能证明本案的事实。因此原告举的两份证据都不能完全证明是被告的牛撞到原告的事实，原告说的不是事实，不能反映案件的客观事实。我们要求法庭双方在法院指定的鉴定中心进行鉴定，原告单方去鉴定是不符合法律规定的。关于精神损失费5000元是没有事实根据和法律依据的，请求法庭驳回。
被告在举证期限内没有向法院提交证据。
经审理查明，2013年8月5日6时，原告在穿过航生路和航四路交叉路口，准备往航四路北侧的公交台候车时被被告所拥有的牛撞上左大腿，原告当时被弹出一米多远，背朝下，摔倒在路上。后由民警及时报打120把原告送往柳州市工人医院治疗。经柳州市工人医院诊断原告T12、Ll椎体压缩骨折，住院治疗11天至2013年8月16日出院。出院至今治疗支出治疗费450.4元。2013年11月19日经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定原告本次损伤腰椎构成x（十）级伤残，支付伤残鉴定费700元。另2014年1月20日本案开庭审理时，被告韦海弟以本院（2013）城中民一初字第843号案件与本案有关系，申请中止本案的审理。本院于2014年1月20日以（2013）城中民一初字第1166号民事裁定书裁定本案中止审理。本院（2013）城中民一初字第843号案件于2014年2月13日作出判决后，被告韦海弟不服判决上诉到柳州市中级人民法院。柳州市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）柳市民一终字第363号民事判决书，判决内容：驳回上诉，维持原判。本院于2014年6月4日恢复对本案的审理。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告提供的媒体报道以及派出所出具的出警证明，均能间接的证实是被告的水牛将原告撞伤，且依据本院（2013）城中民一初字第843号民事判决书及（2014）柳市民一终字第363号民事判决书均已认定是被告饲养、管理的水牛将原告撞伤。被告答辩称被告的牛确实在当日逃跑后又被找回，但撞伤原告的牛不是被告的牛，原告受伤与被告没有因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对其答辩主张有责任提交相应证据予以证明，但被告在诉讼过程中未提交任何证据材料，故本院对被告的答辩意见不予采纳。另，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《侵权责任法》第七十八条规定的饲养动物致害的法定免责事由为：被侵权人故意或者重大过失。对于上述法定免责事由，被告韦海弟也未举证予以证实。综上，原告被被告所饲养和管理的水牛撞伤事实清楚，被告对其所有的水牛负有管理义务，被告因管理不善导致水牛致人损害应承担民事赔偿责任。
关于原告诉请的各项费用，1、医疗费：本案中，原告的医疗费用是因本次事故引起，而此次事故被告无免责事由，应负全部责任，故原告因本次事故所造成医疗费损失33388.68元应由被告承担。2、残疾赔偿金。原告因本次事故造成腰椎损伤并广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定原告本次损伤腰椎构成x（十）级伤残，原告要求被告支付25491.6元（21243元／年×12年×10%）残疾赔偿金的诉请，本院予以支持。对于精神抚慰金，原告因被告的行为造成受伤并构成伤残，给原告在精神上造成一定的损害，对于原告该项诉请，本院根据本地实际情况，酌定被告赔偿原告2000元的精神抚慰金。关于鉴定费。由于被告的行为，造成原告受伤并构成伤残，对于原告支付的鉴定费，应由被告赔偿给原告，故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定的规定，判决如下：
被告韦海弟赔偿原告周小萍此次事故截止2013年11月26日的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计28642元。
本案诉讼费574元（原告已预交），由被告韦海弟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 余建文
人民陪审员 谢云秀
二〇一四年八月十四日
书 记 员 汪奕孜
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第192号
申请执行人唐凤莲，女，汉族，1966年5月6日出生，住四川省青神县。
申请执行人黄光清，男，汉族，1986年1月16日出生，住四川省青神县。
申请执行人黄泽林，男，汉族，1997年12月20日出生，住四川省青神县。
委托代理人徐丽英，简阳市新城圣洁法律服务所法律工作者。
被执行人刘君，男，汉族，1975年2月11日出生，住四川省简阳市。
被执行人钟素芳，女，汉族，1965年2月20日出生，住四川省简阳市。
申请执行人唐凤莲、黄光清、黄泽林申请执行被执行人刘君、钟素芳其他权属、侵权纠纷一案，简阳市人民法院于2008年6月20日作出的（2007）简阳民初字第1225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐凤莲、黄光清、黄泽林于2015年1月6日向本院申请恢复执行，本院立案执行后于2015年1月9日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对查封被执行人钟素芳的房产正在处置中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第192号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十二月十八日
书记员 都大军
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1316号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审。2015年8月27日本院决定对其逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1096号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年5月底的一天晚上，被告人金某在绍兴市越城区新建路647号自己开设的理发店为醉酒的被害人马某提供按摩服务时，以非法占有为目的，用手将马裤袋中的人民币2700元托出，使得钱款掉在按摩床上。待马离开后，被告人金某将上述钱款放入自己包中。被害人马某发现钱款被盗，于次日返回店中，向被告人金某要回钱款。被告人金某不得已将上述钱款交还给被害人马某。
2、2015年6月28日12时30分许，被告人金某在上述理发店为被害人朱某提供性服务时，以抽取部分现金的方式，从被害人朱某脱下放于床尾的裤子口袋里，窃得人民币2800元。案发后，赃款已清退。
同日16时许，被告人金某在绍兴市第二医院被传唤到案。
另查明，2006年1月26日、2008年1月18日、同年6月5日、同年10月31日、2011年6月29日，被告人金某因实施违法行为，分别六次被绍兴市公安局越城区分局行政处罚。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、朱某的陈述，辨认笔录及照片，银行账户明细，扣押决定书，扣押及发还清单，收条，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某有多次被公安机关行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚；被告人金某能自愿认罪，赃款已退还，并获得被害人朱某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人金某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0781执319号
中联重科融资租赁(中国)有限公司、陈晓华、卞兴霞:
本院受理的（2017）湘0781执319号申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司与被执行人陈晓华、卞兴霞融资租赁合同纠纷执行一案，执行中，被执行人陈晓华、卞兴霞已对该执行三案件法律文书确定的付款义务自动履行完毕，申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司并于2018年2月19日向本院书面申请结案，现已结案。现将该系列执行三案件的执行基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初10号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山建南支行。住所地：唐山市路北区西山道与华岩路交叉口。
负责人：于跃峰，该支行行长。
委托代理人：王利生，该支行法律顾问。
委托代理人：邱月，该支行法律顾问。
被告：解爱国，男，1966年5月22日生，汉族，户籍地唐山市开平区胜利路桥东税南工房桥东农机厂*号，现住唐山市路南区福乐园***楼5门***号，身份证号码1302021966********。
原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行（下简称农行唐山建南支行）与被告解爱国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行唐山建南支行的委托代理人王利生、邱月到庭参加了诉讼。被告解爱国经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行唐山建南支行诉称，被告解爱国于2015年4月1日在原告处开立金穗贷记卡一张，被告自2015年5月28日开始消费至今透支欠款，截止起诉之日尚欠本金4970元、利息485.21元，滞纳金282.2元，透支合计5737.41元，经我行工作人员做催收无果，故起诉，请求依法判令被告偿还上述透支本息，并要求被告支付自2016年1月5日起至贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金、实现债权等其他费用，由被告负担本案案件受理费。
被告解爱国未到庭亦未做书面答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告解爱国在原告农行唐山建南支行办理信用卡一张，卡号为00×××23。诉讼中，被告农行唐山建南支行提供《中国农业银行金穗信用卡章程》一份，该章程第二十二条贷记卡计息规定，贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为成分之五，按月计收复利并从白地卡人账户中扣收……。另提供原告解爱国签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及该信用卡流水明细各1份，以此证明原告解爱国至2016年1月5日尚欠本金4970元未还，产生利息485.21元、滞纳金282.2元。因被告解爱国未到庭，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述及其它相关书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告解爱国在使用自原告农行唐山建南支行办理的信用卡过程中应按约及时还款，其未还款的行为已构成违约。被告解爱国理应偿还信用卡透支本金4970元及至2016年1月5日产生的利息485.21元，原告农行唐山建南支行要求被告解爱国支付上述款项及此后利息的主张，理据充分，本院予以支持。原告农行唐山建南支行要求被告解爱国支付罚息及滞纳金的主张，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告解爱国于本判决生效之日起五日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行的信用卡本金4970元，并支付至2016年1月5日止的借款利息人民币485.21元；
二、被告解爱国自2016年1月6日起，以人民币4970元为基数，按日万分之五的标准向原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行支付借款利息至本判决生效之日止；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行的其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告解爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年三月十四日
书记员 陈扬
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢176号
申请执行人张华伟，男，1963年4月9日出生，汉族。
被执行人吴先农，男，1962年7月1日出生，汉族。
被执行人张小萍，男，1970年10月12日出生，汉族，住西安市灞桥区纺织城街道办事处三棉社区互助17楼7号。
申请执行人张华伟依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第1824号民事判决书及本院（2015）灞执字第01142号执行裁定书，张华伟、吴先农与张小萍民间借贷纠纷一案，责令被执行人张小萍、吴先农向申请执行人张华伟偿还借款本金180000元、利息39800元，支付案件受理费2367元，负担申请执行费3232元。本院在执行过程中，被执行人吴先农、张小萍拒不履行，本院依法向西安市灞桥区永丰村委会送达协助执行通知书，扣留提取张小萍的拆迁补偿款等各项收入225399元，查封被执行人张小萍安置房并停止办理交房手续。因安置房的分配尚未完成，本案执行期限已到，只能先终结本次执行程序，待该房屋分配确定后你可以再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢176号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗 超
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第000621-1号
申请执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人河北奥星集团药业有限公司，组织机构代码证：10791788-X。
被执行人邢台乐神植物食用油有限公司，组织机构代码证：58967745-1。
被执行人岳振江，身份证号1301821964********。
关于申请执行人河北融投担保集团有限公司与被执行人河北奥星集团药业有限公司、邢台乐神植物食用油有限公司、岳振江借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处于2015年6月2日作出的（2015）冀石平证执字第085号执行证书，已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北奥星集团药业有限公司、邢台乐神植物食用油有限公司、岳振江在银行存款3400万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振刚
二〇一五年十月十六日
书记员 胡中秋
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初256号
原告博野县富润小额贷款有限公司，地址：博野县博兴中路292号。
法定代表人刘森林，该公司董事长。
委托代理人刘虎，该公司职员。
被告林海。
被告刘会普。
被告赵建房。
本院在审理原告博野县富润小额贷款有限公司诉被告林海、刘会普、赵建房借款合同纠纷一案中，原告博野县富润小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告林海、刘会普、赵建房价值31万元的财产，原告已提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告林海、刘会普、赵建房银行存款31万元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀卿
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭会娟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01375号
原告陈某某，男，汉族，仙桃市人。
被告张某某，女，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 崔兆伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 林 亮
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00243号
原告：马鞍山市神龙机械配件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汤本银，该公司总经理。
被告：孙绵宽，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山市神龙机械配件制造有限公司与被告孙绵宽买卖合同纠纷一案中，因原告马鞍山市神龙机械配件制造有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王冬梅
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 解 辉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1308号
申请人广西福来物业服务有限责任公司，所在地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法人代表莫太贵，公司董事长。
被执行人刘芬，女，1983年6月7日出生，住来宾市。
被执行人唐发记，男，1978年8月18日出生，壮族，住来宾市。
本院在执行申请执行人广西福来物业服务有限责任公司与被执行人唐发记、刘芬物业服务合同纠纷一案中，经依法对被执行人唐发记、刘芬的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，发现被执行人刘芬在广西来宾桂中农村合作银行柳来支行有存款1115.54元，本院已依法扣划。现暂未发现被执行人唐发记、刘芬有其他可供执行财产。申请执行人广西福来物业服务有限责任公司也无法找到被执行人唐发记、刘芬可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人唐发记、刘芬的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十一月二十七日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00490-2号
申请执行人：杨运萍，女，汉族，1974年6月19日出生，住芜湖市鸠江区。
被执行人：杨菊香，女，汉族，1974年5月23日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在执行申请人杨运萍与被执行人杨菊香健康权纠纷一案中，因被执行人杨菊香暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请人申请终结该案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2012）鸠民一初字第01229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 周光保
代理审判员 陶呈成
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 夏 昀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00474号
原告王永丽。
委托代理人王春。
委托代理人张韶峰，上海福一律师事务所律师。
被告李龙印。
委托代理人蔡宏生、黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
原告王永丽诉被告李龙印财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日、9月10日两次公开开庭进行审理。原告王永丽的委托代理人王春（第二次到庭）、张韶峰（第一次到庭）、被告李龙印的委托代理人黄梅娜（第一次到庭）、蔡宏生（第二次到庭）参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告户籍在宿迁市宿城区洋北镇船行村。原告系该村村民。201x年上半年，原被告建立男女朋友关系。201x年初，原被告准备结婚，购买了新建的位于宿迁市宿城区龙河镇x组，地号为x号，幢号为x，面积为x平方米的砖混结构房屋一处。为此，该房产还经过当地房产管理部门登记确权。后由于原被告双方性格、爱好差异很大，见面就吵。后双方结束了男女朋友关系。但诉争房屋一直没有分割。故诉至法院，原告同意在被告支付房屋总价款50%的前提下，放弃房屋所有权。请求判令被告李龙印给付诉争房屋50%的折价款200000元。后在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿付原告支付因购买诉争房屋支付的价款10000元。
被告李某某辩称，原告诉求无事实依据。争议房屋是被告个人出资购买，原告并没有出资。而且在村镇房屋所有权证上也无原告的名字。原告提交的村镇房屋所有权证书的复印件的“共有人”一栏有原告的名字，对此被告毫不知情。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于201x年上半年建立男女朋友关系。201x年年初被告李某某出资购买位于宿城区龙河镇朱大兴x组房屋x幢砖混结构房屋一套，面积为x平方米。201x年被告将上述房屋转让给案外人。现原告认为其系宿城区龙河镇朱大兴x房屋x幢x号砖混结构房屋共有人，诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张应该提供证据。原告认为其系诉争房屋的共有人，但仅提供村镇房屋所有权证复印件，且该复印件（“共有人”一栏有“王某某”）与被告持有的复印件（“共有人”一栏空白）明显不一致。此种情况下，原告有义务进一步提供证据证实自己主张。另，庭审过程原告中亦未能提供相关证据证实其对诉争房屋有出资，故对于原告称其系诉争房屋共有人，无法律和事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条和第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 倩
第3页／共3页
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1426行审47号
申请执行人夏邑县国土资源管理局，地址：河南省夏邑县栗园路175号。机构代码证：00587204-3。
法定代表人张作良，职务局长。
委托代理人王广平，男，汉族，1973年3月17日生。系夏邑县国土资源局干部。委托权限：特别授权。
委托代理人薛美玲，女，汉族，1980年12月24日生，系夏邑县国土资源管理局工作人员。委托权限：一般代理。
被执行人司自功，男，汉族，1972年11月4日出生，住所地河南省夏邑县。
申请执行人夏邑县国土资源管理局申请执行被执行人司自功行政处罚一案，于2018年5月22日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人司自功作出的罚款52560元。本院2018年5月23日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县国土资源管理局作出的夏国土资监字〔2017〕25号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，夏邑县国土资源管理局于2017年10月17日作出的夏国土资监字〔2017〕25号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县国土资源管理局作出的夏国土资监字〔2017〕25号行政处罚决定第二项一般耕地罚款金额为46760元，林地罚款金额为5800元，共计人民币52560元。
案件执行费688元，由被执行人司自功负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 王相云
二〇一八年五月二十八日
书记员 马璐璐
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审47号申请执行人夏邑县国土资源管理局，地址：河南省夏邑县栗园路175号。机构代码证：00587204-3。法定代表人张作良，职务局长。委托代理人王广平，男，汉族，1973年3月17日生。系夏邑县国土资源局干部。委托权限：特别授权。委托代理人薛美玲，女，汉族，1980年12月24日生，系夏邑县国土资源管理局工作人员。委托权限：一般代理。被执行人司自功，男，汉族，1972年11月4日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县国土资源管理局申请执行被执行人司自功行政处罚一案，于2018年5月22日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人司自功作出的罚款52560元。本院2018年5月23日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县国土资源管理局作出的夏国土资监字〔2017〕25号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，夏邑县国土资源管理局于2017年10月17日作出的夏国土资监字〔2017〕25号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县国土资源管理局作出的夏国土资监字〔2017〕25号行政处罚决定第二项一般耕地罚款金额为46760元，林地罚款金额为5800元，共计人民币52560元。案件执行费688元，由被执行人司自功负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  王相云二〇一八年五月二十八日书记员  马璐璐
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人蒙兰生，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月26日被上林县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
被告人蒙学山，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被上林县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人蒙兰生、蒙学山犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代理检察员蓝克、被告人蒙兰生及其辩护人蓝如发、被告人蒙学山到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：
2013年5月2日晚，因没钱上网，蒙某荣（另案处理）和蒙某鹏（另案处理）及被告人蒙兰生商议并由蒙某荣提议，大家同意到弄棒庄偷牛。后蒙学山得知三人要去偷牛后便提出由其负责寻找买家，但要分一点好处费，三人表示同意。随后蒙某荣、蒙某鹏及被告人蒙兰生驾驶蒙某鹏提供的摩托车窜到上林县镇圩乡佛子村弄棒庄被害人卢建新家的牛棚，偷走牛棚里的两头黄牛。随后，蒙某荣、蒙某鹏及被告人蒙兰生将偷来的两头黄牛牵到上林县镇圩乡佛子村和平水电站附近的草地藏匿。次日，被告人蒙学山负责联系买主欲将偷来的两头黄牛销售，后因买主出价太低而没有将牛卖出去。最后，上林县公安局镇圩派出所民警在上林县镇圩乡佛子村和平水电站附近追回被盗的两头黄牛并返还失主卢XX。经鉴定：被盗的两头黄牛共价值人民币8090元。
上述事实，被告人蒙兰生、蒙学山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒙荣X的证言，被害人卢XX的陈述，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明、办案说明、发还清单、辨认笔录及指认照片，上林县价格认证中心的估价鉴定结论及通知书，同案人蒙某荣、蒙某鹏及被告人蒙兰生、蒙学山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙兰生、蒙学山以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法财产价值人民币8090元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院应予支持。在共同犯罪中，被告人蒙兰生与同案人蒙某荣、蒙某鹏共同策划并积极实施，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人蒙学山负责事后销赃，起次要作用，系从犯，应依法从轻或者减轻处罚。公诉机关在庭上认定被告人蒙兰生为从犯不妥，应予纠正。鉴于被告人蒙兰生、蒙学山归案后能如实供述自己的罪行，当庭也自愿认罪，依法亦可从轻处罚。被告人蒙兰生的辩护人提出被告人蒙兰生协助公安机关抓获同案人蒙某鹏，应认定有立功表现，经查此辩系被告人自述，并无相关证据证实，同时与公安机关抓获经过证明的本案同案人蒙某鹏系被传唤到案的事实也不一致，故本院不予采纳。
根据被告人蒙兰生、蒙学山的犯罪事实、性质情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒙兰生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2014年3月25日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、被告人蒙学山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年1月27日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈贞臣
二〇一三年八月十六日
书记员 卢春贝
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第1号
申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局。
法定代表人：孙军，系该局局长。
委托代理人：孔宪祥，系大连市国土资源监察支队保税区大队工作人员。
被申请人：张玉，男。
2014年11月18日，本院收到申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局申请书，对大国土资监（保）罚字（2014）第024号行政处罚决定中限期被申请人拆除在非法占有的土地上新建的330平方米建筑物一项，申请法院强制执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和六十八条也有明确规定。上述法律已经授权县级以上人民政府可以责成有关部门强制拆除。因此，对你局的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙志萍
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第156号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为XXXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月10日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕2651号起诉书指控被告人林XX犯抢夺罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后�依法适用简易程序组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈XX出庭支持公诉，被告人林XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日15时30分许，被告人林XX驾驶一辆黑色无牌男装摩托车窜至本市石碣镇沙腰村金沙路联正厂路段伺机作案，恰遇被害人X丽骑着自行车途经此处，自行车车头篮子内放有一女式钱包。林XX见状，遂起贪念，即驾车从后靠近，后伸手将张的钱包抢走。得手后，林XX驾车逃离现场，X丽随即报案。同日16时许，公安人员在本市石碣镇润丰蔬菜市场附近将林XX抓获归案，并在林身上缴获折叠刀一把，起获被抢的钱包一个。钱包内有三张银行卡、现金人民币4700元、一条金项链（价值1200元）、两个玉石吊坠（价值1300元）、一个钻石吊坠（价值1200元）、一枚银戒指（价值30元）。
上述事实�被告人林XX在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，扣押证、扣押笔录，扣押物品、文件清单、物品照片，证明，检验报告，被害人X丽的陈述，被告人林XX的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林XX以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请以抢夺罪对被告人林XX定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林XX归案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚；涉案赃物已缴回，可酌情对被告人林XX从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人林XX判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人林XX的身份问题，根据被告人林XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林XX以其自报身份予以判决。
视被告人林XX的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林XX犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处�金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年5月9日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 彬
代理审判员 黄 俊 哲
人民陪审员 黄 凤 明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄婉玲（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额�别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共4页
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第630-1号
申请执行人赵妙彩，女，1953年7月1日出生。
被执行人河南省旭安隆物流有限公司。
关于申请执行人赵妙彩申请执行被执行人河南省旭安隆物流有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人赵妙彩自愿与被执行人河南省旭安隆物流有限公司进行协商还款事宜，现申请执行人赵妙彩于2015年6月15日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2010）巩民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月十五日
书记员 徐志辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终103号
上诉人（原审被告）浙江环兴机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通二村。
法定代表人俞其林。
被上诉人（原审原告）绍兴立原机械有限公司，住所地浙江省绍兴袍江震元支路以东3号楼2层。
法定代表人黄勇。
上诉人浙江环兴机械有限公司因与被上诉人绍兴立原机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初97号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，第一，本案中上诉人与绍兴三原重工业机械有限公司之间的管辖约定合法有效，并不是没有约定或者约定不明确，作为债权受让方的被上诉人理应受到该条款的约束。首先双方约定的是发生纠纷时用仲裁的方式处理，其次双方都约定可以由当地市仲裁委员会仲裁，这一约定是非常明确的，合同约定只有在当事人协商解决不成的情况下，任何一方均可向当地市仲裁委员会申请仲裁，而并不是达不成补充协议的，该仲裁条款无效。当事人之间也无需对仲裁事宜再进行协商。第二，本案的合同履行地虽未在合同中明确表示，但实际交付地、履行地及设备的安装地均不在被上诉人方所在地。绍兴三原重工业机械有限公司之所以要将债权债务转让，一是为了逃避管辖，二是为了逃避合同中约定的义务（因该公司提供的设备不符合双方合同约定的质量要求及行业标准）。被上诉人与绍兴三原重工业机械有限公司对债权的转让因不符合债权债务转让的条件应属无效。故请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市仲裁委仲裁。
被上诉人答辩称，第一，本案原债权人绍兴三原重工业机械有限公司与上诉人签订的供货合同第七条虽约定“因履行本合同发生争议，有当事人协商解决，协商不成的，任何一方应向当地市仲裁委申请仲裁”，但该约定并未明确某一确定的仲裁机构，且双方事后也未达成补充协议，故原审法院根据仲裁法相关规定，认定该约定无效，驳回上诉人异议，事实清楚，适用法律正确。第二，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原债权人与上诉人并未约定合同履行地，而上诉人主张的是支付货款及利息损失，争议标的为给付货币，故根据相关法律规定，上诉人所在地为合同履行地（与原债权人绍兴三原重工业机械有限公司为同一管辖地法院）。第三，本案所涉纠纷，被上诉人早在2018年1月2日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，该院也已受理。本案仲裁申请人浙江环兴机械有限公司在法院审理期间向杭州市仲裁委申请仲裁，明显系为对抗法院管辖所为，属于滥用诉讼权利恶意诉讼。现被上诉人已向杭州市仲裁委申请中止本案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。被上诉人起诉所主张的债权系从绍兴三原重工业机械有限公司受让所得，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同来确定本案管辖。上诉人与绍兴三原重工业机械有限公司签订的《供货合同》第七条虽约定“因履行本合同发生争议，有当事人协商解决，协商不成的，任何一方应向当地市仲裁委申请仲裁”，但该管辖约定缺乏明确性、唯一性，且事后未达成补充协议，故该仲裁管辖约定无效。结合被上诉人诉请及在案证据材料，因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案管辖应从法定。本案合同履行地在浙江省绍兴市越城区，一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王晗莉
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月十六日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民辖终103号上诉人（原审被告）浙江环兴机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通二村。法定代表人俞其林。被上诉人（原审原告）绍兴立原机械有限公司，住所地浙江省绍兴袍江震元支路以东3号楼2层。法定代表人黄勇。上诉人浙江环兴机械有限公司因与被上诉人绍兴立原机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初97号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，第一，本案中上诉人与绍兴三原重工业机械有限公司之间的管辖约定合法有效，并不是没有约定或者约定不明确，作为债权受让方的被上诉人理应受到该条款的约束。首先双方约定的是发生纠纷时用仲裁的方式处理，其次双方都约定可以由当地市仲裁委员会仲裁，这一约定是非常明确的，合同约定只有在当事人协商解决不成的情况下，任何一方均可向当地市仲裁委员会申请仲裁，而并不是达不成补充协议的，该仲裁条款无效。当事人之间也无需对仲裁事宜再进行协商。第二，本案的合同履行地虽未在合同中明确表示，但实际交付地、履行地及设备的安装地均不在被上诉人方所在地。绍兴三原重工业机械有限公司之所以要将债权债务转让，一是为了逃避管辖，二是为了逃避合同中约定的义务（因该公司提供的设备不符合双方合同约定的质量要求及行业标准）。被上诉人与绍兴三原重工业机械有限公司对债权的转让因不符合债权债务转让的条件应属无效。故请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市仲裁委仲裁。被上诉人答辩称，第一，本案原债权人绍兴三原重工业机械有限公司与上诉人签订的供货合同第七条虽约定“因履行本合同发生争议，有当事人协商解决，协商不成的，任何一方应向当地市仲裁委申请仲裁”，但该约定并未明确某一确定的仲裁机构，且双方事后也未达成补充协议，故原审法院根据仲裁法相关规定，认定该约定无效，驳回上诉人异议，事实清楚，适用法律正确。第二，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原债权人与上诉人并未约定合同履行地，而上诉人主张的是支付货款及利息损失，争议标的为给付货币，故根据相关法律规定，上诉人所在地为合同履行地（与原债权人绍兴三原重工业机械有限公司为同一管辖地法院）。第三，本案所涉纠纷，被上诉人早在2018年1月2日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，该院也已受理。本案仲裁申请人浙江环兴机械有限公司在法院审理期间向杭州市仲裁委申请仲裁，明显系为对抗法院管辖所为，属于滥用诉讼权利恶意诉讼。现被上诉人已向杭州市仲裁委申请中止本案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。被上诉人起诉所主张的债权系从绍兴三原重工业机械有限公司受让所得，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同来确定本案管辖。上诉人与绍兴三原重工业机械有限公司签订的《供货合同》第七条虽约定“因履行本合同发生争议，有当事人协商解决，协商不成的，任何一方应向当地市仲裁委申请仲裁”，但该管辖约定缺乏明确性、唯一性，且事后未达成补充协议，故该仲裁管辖约定无效。结合被上诉人诉请及在案证据材料，因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案管辖应从法定。本案合同履行地在浙江省绍兴市越城区，一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王晗莉审 判 员 王 翠二〇一八年三月十六日法官助理 杜奕灵书 记 员 何玉清
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第428号
申请执行人谢菊鲜，广西柳州市宜嘉物业服务有限责任公司。
被执行人刘柳湘，无固定职业。
谢菊鲜与刘柳湘健康权纠纷一案，本院作出的（2012）鱼民初（一）字第147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘柳湘未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢菊鲜向本院申请执行。执行标的合计人民币2950元，迟延履行期间利息另计。
在执行过程中，被执行人刘柳湘收到本院执行通知书后已自动履行完毕，故本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
谢菊鲜依据本院作出的（2012）鱼民初（一）字第147号民事判决书，申请执行刘柳湘（2014）鱼执字第428号案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第10297号
上诉人（原审被告）金坛市腾泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省金坛市金城镇北环西路51号。
法定代表人付偎，总经理。
委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李鸿，男，1970年10月4日出生。
被上诉人（原审被告）宋正芳，男，1959年10月18日出生。
上诉人金坛市腾泰建筑劳务有限公司（以下简称腾泰劳务公司）因与被上诉人李鸿、宋正芳劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10031号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李鸿在一审中起诉称：宋正芳从腾泰劳务公司承包了长阳金地朗悦小区5#-6#的二次装修工程，李鸿从宋正芳处分包了其中的外墙贴砖工作。至今尚有劳务费未支付，故李鸿诉至一审法院，请求判令：宋正芳、腾泰劳务公司支付劳务费240240元并负担诉讼费用。
一审法院向宋正芳、腾泰劳务公司送达起诉状后，腾泰劳务公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方未签订合同，腾泰劳务公司的住所地为江苏省常州市金坛市，本案应由江苏省常州市金坛市人民法院审理，一审法院对本案无管辖权，要求将本案移送。
一审法院经审理认为：本案是基于劳务合同纠纷提起的诉讼，劳务合同履行地为北京市房山区良乡大学城和长阳镇，故一审法院对本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回金坛市腾泰建筑劳务有限公司提出的管辖异议。
腾泰劳务公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市金坛市人民法院审理。
李鸿、宋正芳对于腾泰劳务公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李鸿以其与宋正芳、腾泰劳务公司之间存在劳务合同关系为由提起本案诉讼，要求宋正芳、腾泰劳务公司支付劳务费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明李鸿主张其提供劳务的地点位于北京市房山区，故一审法院认定本案合同履行地位于北京市房山区有事实依据，北京市房山区人民法院对本案有管辖权。李鸿选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。腾泰劳务公司关于本案应由其住所地江苏省常州市金坛市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由金坛市腾泰建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十月二十日
书记员 李长亮
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3731号
被执行人：曲长安。
被执行人曲长安因犯容留他人吸毒罪，本院于2016年3月23日作出（2016）苏0322刑初121号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人曲长安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年6月13日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人曲长安因犯容留他人吸毒罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 李文托
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第48号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人周某甲（乳名“城城”），农民。2013年11月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被滦南县公安局取保候审，同年12月19日被滦南县人民检察院取保候审，2014年1月16日被滦南县人民法院取保候审，同年3月6日经滦南县人民法院决定，同年3月10日由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人周某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，被告人周某甲因位于滦南县柏各庄镇政府大街十字路口处的自家门市卷帘门被人多次喷漆，心存不满。2013年8月9日0时许，见被害人曹某的白色现代朗动轿车停放在门市前，便怀疑系曹某所为，遂手持棍棒将车玻璃多处砸碎，经滦南县价格认证中心鉴定损失价值7401元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，被害人陈述，价格鉴证意见，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周某甲故意损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人周某甲因位于滦南县柏各庄镇政府大街十字路口处的自家门市卷帘门被人多次喷漆，心存不满。2013年8月9日0时许，见被害人曹某的白色现代朗动轿车停放在门市前，便怀疑系曹某所为，遂手持棍棒将车玻璃多处砸碎，经滦南县价格认证中心鉴定损失价值7401元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人曹某陈述，证实了2013年8月9日凌晨，其妻子李某打电话告知其在柏各庄被“城城”砸车的事实。
2、证人李某、侯某证言，分别证实了2013年8月9日凌晨，二人开车到柏各庄吃烧烤时，因故同“城城”父亲发生争执，后被告人周某甲赶到现场并手持木棍将其冀B×××××号车砸坏的事实经过。
3、证人周某乙、赵某证言，分别证实了2013年8月9日凌晨，其二人发现侯某将车停放在其家马路对面后，怀疑侯某等系往其家卷帘门上喷漆的人，遂后周某乙与李某发生争执。在赵某电话通知被告人周某甲后，被告人周某甲手持木棍来到现场并砸冀B×××××号车的事实经过。
4、被告人周某甲供述，其如实供述了公诉机关指控的犯罪事实。
5、被砸车辆照片及滦南县价格认证中心价认证案字（2013）第101号价格鉴定意见书，证实了被砸车辆的损失价值。
6、户籍证明信，证实了被告人周某甲出生于1988年2月1日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人周某甲故意损坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。滦南县人民检察院指控被告人周某甲犯罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。被告人周某甲能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现。本院为保护公私财物的所有权，根据被告人周某甲犯罪的事实，性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建功
审判员 王仲善
审判员 刘振祝
二〇一四年三月十二日
书记员 高伟伟
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0826行审1号
申请执行人宿松县食品药品监督管理局，住所地宿松县孚玉镇工商路7号，统一社会信用代码11340826003132041H。
法定代表人周骎，局长。
委托代理人张旭东，宿松县食品药品监督管理局法规股股长。
被申请执行人杨良林，男，1975年1月28日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人宿松县食品药品监督管理局因被申请执行人杨良林不履行宿松县食品药品监督管理局作出的（宿）食药监食罚[2017]15号行政处罚决定规定的义务，于2017年12月31日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案中，申请执行人提供的催告书送达证明材料，仅有受送达人的国内挂号信函收据，而无受送达人签名并注明收件日期的回执，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”的规定，其送达无效。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条的规定，申请执行人在未经有效催告前而申请人民法院强制执行，明显违法并损害了被执行人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对宿松县食品药品监督管理局作出的（宿）食药监食罚[2017]15号行政处罚决定，不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向安徽省安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石文胜
人民陪审员 高用九
人民陪审员 何 民
二〇一八年一月八日
书 记 员 高罗夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第808-1号
申请执行人谢少萍。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被执行人宜兴市强蜀环保科技有限公司。
法定代表人朱炳强，该公司董事长。
被执行人朱炳强。
被执行人宜兴达华会计师事务所有限公司。
法定代表人周国春，该公司董事长。
谢少萍与宜兴市强蜀环保科技有限公司、朱炳强、宜兴达华会计师事务所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）京民初字第1397号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、宜兴市强蜀环保科技有限公司应于本判决生效后十日内返还谢少萍158万元，朱炳强负连带责任；二、宜兴达华会计师事务所有限公司对宜兴市强蜀环保科技有限公司、朱炳强不能清偿部分，在158万元内范围内承担赔偿责任。另宜兴市强蜀环保科技有限公司、朱炳强、宜兴达华会计师事务所有限公司应负担案件受理费、保全费24020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案执行。
执行过程中，本院依法从被执行人宜兴达华会计师事务所有限公司的银行帐户中共计扣划了140130元。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
另查，宜兴市丁蜀镇某房屋登记在被执行人朱炳强、朱建娣名下，2008年5月5日朱炳强、朱建娣与儿子朱亚宁、朱佳宁签订了房屋买卖协议，将上述房产卖给了朱亚宁、朱佳宁，2010年10月18日双方还就房屋买卖协议进行了公证，但房产一直未办理产权过户手续。2013年3月该房屋被政府拆迁并安置了回迁房。为此，申请执行人通过诉讼要求撤销朱炳强、朱建娣与朱亚宁、朱佳宁签订的买卖协议。2014年10月29日宜兴市人民法院作出（2013）宜民初字第2666号民事判决书，驳回了谢少萍的诉讼请求。谢少萍、朱炳强等人均未上诉。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除法院已依法扣划的被执行人宜兴达华会计师事务所有限公司的部分款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第1397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年十二月十一日
书记员 乔凌艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧义商初字第912号
原告夏铁宏。
委托代理人朱国兴。
被告蒋建法。
被告孙双红。
本院在审理原告夏铁宏诉被告蒋建法、孙双红民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月6日向本院申请撤回对被告孙双红的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告孙双红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许夏铁宏撤回对孙双红的起诉。
审 判 长 周 娆
代理审判员 王 强
人民陪审员 王秋燕
二〇一二年十二月六日
书 记 员 陈小红
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03172号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人李德武，系该公司回龙铺支行行长。
被告谢中强。
被告谢春香。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告谢中强、谢春香融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人李德武到庭参加诉讼，被告谢中强、谢春香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告于2011年8月15日共同向原告借贷款本金45000元，贷款到期后，两被告曾偿还过利息，但至今未偿还清。故起诉请求判决由被告偿还原告贷款本金45000元，利息4736.34元（利息已算至2013年8月20日止），本息合计49736.34元，并判决由被告承担本案的全部诉讼费用及本案后段的贷款利息。
被告谢中强、谢春香未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告谢中强于2011年8月15日向原告单位原回龙铺信用社借款本金45000元，并约定借款利率为8.7467‰，借款期限为2012年8月15日，被告谢春香承认该笔债务为共同债务并自愿在共同借款人承诺书签名。贷款到期后，被告偿还了部分利息；2011年11月29日，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立并领取企业法人营业执照，承接宁乡县农村信用合作联社的债权债务。2012年9月29日，原告单位向两被告进行了催收。至2013年8月20日止，两被告共欠原告借款本金45000元及利息4736.34元（含逾期利息在内）。
上述事实，有借款合同、借款借据、共同借款人承诺书及本院庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与两被告的借款合同关系合法、真实、有效，依法应予保护，两被告作为夫妻及共同借款人应当依法共同偿还债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢中强、谢春香于本判决生效之日起五日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息4736.34元，本息合计49736.34元（利息已计算至2013年8月20日止，后段利息依双方约定计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1044元，减半收取522元，由被告谢中强、谢春香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一三年十月十八日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第755号
原告：山东祥瑞煤业有限公司，住所地：沂南县高里工业园区（青驼镇驻地）。
法定代表人：周小平，董事长。
委托代理人：马爱峰，该公司经理，住乌鲁木齐市天山区二道湾路15号。
被告：山西省焦炭集团晋城焦炭有限责任公司，住所地：山西省晋城市文昌街凤鸣小区20号。
法定代表人：石静山，该公司董事长。
原告山东祥瑞煤业有限公司与被告山西省焦炭集团晋城焦炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，原、被告签订煤炭买卖合同一份，合同约定：原告向被告购买“混煤”200000吨，自9月1日起至12月31日，每月分别由被告为原告供货40000吨、50000吨、50000吨和60000吨；合同签订日买受人预付10000000元购煤货款给出卖人；出卖人供应的煤炭每3000吨提供当期增值税发票，按每吨600元预开；月底统一核算，票款俱清。合同还约定了煤炭的质量和数量验收标准及方法、价格计算方法、煤款结算期限以及违约责任等其他事项。我方自2011年8月17日就给被告预付货款5000000元，合同签订后的9月5日又按照约定预付货款5000000元。可是，被告只在9月份给我们发货9731.39吨、在10月份给我们发货162.64吨，共计9894.03吨，计款5759590.21元；后经我们多次催促，被告又在2012年4月（开票日期是4月，发货是3月）给我们发运煤炭8064.65吨，计款3225860元；以上合计给我们发运煤炭17958.68吨，计款8985450.21元。此后，任凭我们催促，被告再也没有给我们发货。因此，给我们造成极大的经济损失和企业信誉的影响。为此，请求法院判令被告退还未发货的货款1014549.79元，支付违约金2998800元，按照合同约定赔偿我们的可得利益损失，同时负担诉讼费用。
被告辩称：原告起诉状事实清楚，与原告签订煤炭买卖合同属实。在庭审中原告提交法庭的“煤炭买卖合同”一份、“结算清单”一份、“补充协议”一份、支付货款的“中国银行网上银行电子回单”两份，我们均予认可。只是在合同履行过程中，因原告货款的支付方式不合适、提供的资金过少，致使我方资金周转发生困难；加之天气的原因，综合导致我方的煤炭不能及时运送到原告指定的地点。为此，我们也遭受一定的损失。综上事实，我们也想继续履行合同，可是由于其他原因导致合同无法履行。为此，我们同意返还尚未发货的原告预付货款的余额，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2011年9月1日，原、被告签订煤炭买卖合同一份，合同约定事宜有：原告向被告购买“混煤”200000吨，自9月1日起至12月31日，每月分别由被告为原告供货40000吨、50000吨、50000吨和60000吨；由原告委托被告办理托运，送货到原告指定的收货人煤场交货，交货之前的风险和费用由被告负担；合同签订日原告预付10000000元购煤货款给被告；被告供应的煤炭每3000吨提供当期增值税发票，按每吨600元预开；月底统一核算，票款俱清。合同还约定了煤炭的质量和数量验收标准及方法、价格计算方法、煤款结算期限以及违约责任等其他事项。双方在合同第五条第四项中还�定：……出卖人必须按合同约定的每月供应煤炭数量，按期完成，如当月约定数量不能及时完成，所差的数量部分，由出卖人按每吨壹百元的赔付金，支付给买受人；在第五条中约定：如果2011年12月31日前，收货人收到煤炭总计数量不能达到20万吨，出卖人承担总货款金额30%的违约金并支付买受人。
2011年11月15日，经原、被告共同结算，形成了双方认可的“结算清单”，该清单记明被告实际发货9894.03吨，平均单价582.1278元／吨，计款5759590.21元；被告仍欠原告预付货款4240409.79元。11月27日，原、被告又经协商，签订一份“补充协议”，协议约定：一、卖方（即被告）用火车发往国电民权发电有限公司的135车，共计9001吨。用作还清出卖人欠买受人（即原告）的欠款，双方最终的结算款多退少补；二、双方的结算单价以国电河南燃料有限公司与买受人的结算单价下浮20元／吨，作为最终的结算单价。并开具有效增值税票。
由此应当看出，只要双方认真履行完该合同，原告就可以确保获得4000000元的利润（20元／吨＊200000吨）。但是，直到2012年4月，被告也未完全按照上述协议履行，只是又发给原告煤炭8064.65吨。至此，被告仍然拖欠原告的预付煤款1014549.79元。此后，原告多次催促被告继续履行合同，但是被告未有行动。为此，原告于2012年9月26日诉至本院，请求判令被告支付上述拖欠货款1014549.79元和违约金2998800元，并承担本案诉讼费。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告向本院提供的相关证据证实认定。有关证明案件事实的证据材料均已经过原、被告双方质证并收录在卷。
本院认为：市场经济是法制经济，合同双方理应遵守公平、诚信原则。原告与被告之间买卖合同真实存在，本是正常的买关系，原告按�合同约定履行义务，被告不能完全履行合同义务，因此所产生的风险和经济损失，属于正常的商业风险，被告应当承担责任。在本案中，双方通过合同约定了各自的合法的权利与义务，应当认真履行。在原告预付货款10000000元后，被告不能完全履行合同义务，虽经原告的多次催促，仅发货8985450.21元，还不足原告的预付货款金额。被告的行为构成合同的根本违约，按约定应承担违约金3000000元。因此，被告不但未退还未发货货款，原告还失去了合同履行后可以获得的利益4000000元。原告请求被告退还未发货货款1014549.79元，支付违约金2998800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，被告提出了不能履行合同的原因，但未得到原告的认可，其本身也未能提供充分证据证实，故本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行�己的义务，不得擅自变更或解除合同。因此，为了平等保护合同双方的合法权益，维护正常的交易秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省焦炭集团晋城焦炭有限责任公司在判决生效后七日内退还给原告山东祥瑞煤业有限公司预付货款余额1014549.79元；
二、被告山西省焦炭集团晋城焦炭有限责任公司在判决生效后七日内支付给原告山东祥瑞煤业有限公司违约金2998800元。
案件受理费38907元，由被告山西省焦炭集团晋城焦炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘 韬
审判员 刘 兆 义
审判员 麻�田
二〇一三年二月五日
书记员 朱 晓 芳
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1446号
杨军飞、满都拉巴特尔
杨军飞申请执行满都拉巴特尔财产损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请人杨军飞的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2812号民事判决书，于2017年2月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十九日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特140号
申请人：临海市宇康印刷厂，住所地临海市古城街道车门桥**号。
负责人：朱跃，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
申请人：临海市久泰工艺品有限公司，住所地临海市白水洋镇东山村。
法定代表人：赵存宝，该公司执行董事。
申请人：王俊。
本院于2016年9月5日立案受理申请人临海市宇康印刷厂、临海市久泰工艺品有限公司、王俊之间关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人临海市宇康印刷厂、临海市久泰工艺品有限公司、王俊因买卖合同纠纷，于2016年9月5日经临海市西部人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人临海市久泰工艺品有限公司、王俊于2016年9月10日前向申请人临海市宇康印刷厂支付第一期货款30000元，于2016年12月10日前支付第二期货款20000元，以后各期按每季度支付货款20000元。最后一期于2019年3月10日前支付15000元。
二、若申请人临海市久泰工艺品有限公司、王俊有任何一期未按协议约定支付的，申请人临海市宇康印刷厂可以将以上全部货款余额一并申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人临海市宇康印刷厂与临海市久泰工艺品有限公司、王俊于2016年9月5日经临海市西部人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 何阳敏
二〇一六年九月五日
代书记员 胡娅丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3120号
原告鲁××。
被告沈××。
原告鲁××诉被告沈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月25日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于
同年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁
××到庭参加了诉讼，被告沈××经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告鲁××诉称：2007年4月24日，被告因需要资金向原
告借款100000元，约定借款期限为一个月，借款月利率为3%，
并由被告出具借条和还款协议书各一份。借款到期后，此款原
告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被
告立即归还借款本金100000元，支付利息72000元（时间从200
7年5月24日至2009年5月23日止，月利率按3%计算），并由被
告承担本案受理费。
被告沈××未作答辩。
原告鲁××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2007年4月24日出具的借条和还款协议书各一份
。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证
据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证
明力予以确认。被告沈××未向法院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中陈述，本院认
定如下事实：
2007年4月24日，被告因需要资金向原告借款100000元，
约定借款期限为一个月，借款月利率为3%，并由被告出具借条
和还款协议书各一份。借款到期后，此款原告经多次催讨，被
告至今分文未还。原告于2009年5月25日向法院起诉要求被告
立即归还所欠原告借款本金100000元，支付利息72000元，并
由被告承担本案受理费。在庭审中，原告的诉讼请求变更为：
要求被告归还所欠原告借款100000元，支付利息36000元（时
间从2007年5月24日至2009年5月23日止，月利率按1.5%计算）
，并由被告承担本案受理费。
本院认为：原告与被告间的借贷关系合法有效。被告未
能按约归还所欠原告借款100000元属实，故原告要求被告归还
该借款并支付利息36000元的诉讼请求符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如
下：
沈××在本判决生效后十日内归还鲁××借款100000元
，支付利息36000元，共计136000元。
如沈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇〇九年六月十一日
书记员 陈利炜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保410号
申请人朱敏，女，1976年1月4日生，汉族，居民，住丰县。
被申请人祝传波，男，1973年7月22日生，汉族，驾驶员，住丰县。
申请人朱敏驾驶的电动自行车与被申请人祝传波驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人祝传波转移财产，申请人朱敏于2017年9月11日提出申请，请求查封被申请人祝传波驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，申请人朱敏已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人朱敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人祝传波驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一七年九月十一日
书记员 仇星林
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0283执异15号
案外人：迁安市九洲工贸有限责任公司。住所地迁安市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘印利，该公司总经理。
委托代理人：刘思明，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
申请执行人：阮小凤，女，1958年6月25日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托代理人：宋超群，男，1981年1月9日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。
被执行人：迁安市瑞锋商贸有限责任公司。住所地迁安市杨店子镇村西。法定代表人：黄志海，该公司经理。
委托代理人：李刚，该公司实际控制人。
在河北省唐山市中级人民法院执行阮小凤与迁安市瑞锋商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人迁安市九洲工贸有限责任公司于2017年3月31日对查封被执行人迁安市瑞锋商贸有限责任公司院内56.78亩土地和三层办公楼一座及相关附属设施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人迁安市九洲工贸有限责任公司称，2013年7月20日，我公司与高利洋共同受让了原迁安市瑞锋商贸有限责任公司位于迁安市祺光路西段路南56.78亩土地及地上附着物。后高利洋将上述土地及房产转让给我公司，且我公司与被申请人已完成了各自的交付义务，上述土地及地上附着物一直由我公司占有使用并管理至今。我公司已履行了与原出租方的相关合同权利义务变更，故上述资产属于我公司享有。2017年3月3日，法院查封了上述土地及房产，申请人认为查封裁定将我公司的财产予以查封实属不妥，应解除查封，中止执行。现申请人依据民事诉讼法第227条之规定，提出上述申请，以维护我公司的合法权益。
申请执行人阮小凤称，不同意中止执行。法院查封的是迁安市瑞锋商贸有限责任公司的土地和房产。迁安市瑞锋商贸有限责任公司实际上是李刚的企业，李刚承认他与高利洋于2013年7月20日签订的协议已经作废，因此，异议人无权主张权利。
被执行人迁安市瑞锋商贸有限责任公司称，2013年7月20日，李刚与高利洋签订协议书。该协议书内容虽为转让，但实际上是李刚向高利洋借款470万元，用公司大院做抵押。公司大院及办公楼一直由公司及李刚占有并使用。后因李刚未能到期偿还高利洋的借款，高利洋要求公司搬出大院。李刚找到迁安市九洲工贸有限责任公司的实际控制人吴伟，并让吴伟帮其将公司大院及办公室楼赎回。后吴伟支付高利洋588万元帮李刚将公司大院赎回，双方口头约定等李刚有钱了再还给吴伟。
本院查明，2008年7月21日，李刚与迁安市杨店子镇后胡各庄村签订租赁土地协议书，租赁56.78亩土地作为迁安市瑞锋商贸有限责任公司企业用地。后李刚成立了迁安市瑞锋商贸有限责任公司并在上述土地上建了三层办公楼房。2015年4月，申请执行人阮小凤因与迁安市瑞锋商贸有限责任公司民间借贷纠纷诉至本院，本院于2016年11月18日作出（2015）安民初字第2344号民事判决书。该判决已经发生法律效力，后阮小凤申请执行。2017年3月3日，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执3553号之一执行裁定书，查封被执行人迁安市瑞锋商贸有限责任公司院内56.78亩土地和三层办公楼一座及相关附属设施。
本院认为，案外人对执行标的提出异议，应举证证明其系权利人。被执行人迁安市瑞锋商贸有限责任公司系法院查封财产的权利人，案外人迁安市九洲工贸有限责任公司主张法院查封财产属其所有的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回迁安市九洲工贸有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长崔劲峰
审判员冯光磊
人民陪审员胡小江
二〇一七年六月一日
书记员翟立然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0283执异15号案外人：迁安市九洲工贸有限责任公司。住所地迁安市。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘印利，该公司总经理。委托代理人：刘思明，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。申请执行人：阮小凤，女，1958年6月25日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人：宋超群，男，1981年1月9日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。被执行人：迁安市瑞锋商贸有限责任公司。住所地迁安市杨店子镇村西。法定代表人：黄志海，该公司经理。委托代理人：李刚，该公司实际控制人。在河北省唐山市中级人民法院执行阮小凤与迁安市瑞锋商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人迁安市九洲工贸有限责任公司于2017年3月31日对查封被执行人迁安市瑞锋商贸有限责任公司院内56.78亩土地和三层办公楼一座及相关附属设施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人迁安市九洲工贸有限责任公司称，2013年7月20日，我公司与高利洋共同受让了原迁安市瑞锋商贸有限责任公司位于迁安市祺光路西段路南56.78亩土地及地上附着物。后高利洋将上述土地及房产转让给我公司，且我公司与被申请人已完成了各自的交付义务，上述土地及地上附着物一直由我公司占有使用并管理至今。我公司已履行了与原出租方的相关合同权利义务变更，故上述资产属于我公司享有。2017年3月3日，法院查封了上述土地及房产，申请人认为查封裁定将我公司的财产予以查封实属不妥，应解除查封，中止执行。现申请人依据民事诉讼法第227条之规定，提出上述申请，以维护我公司的合法权益。申请执行人阮小凤称，不同意中止执行。法院查封的是迁安市瑞锋商贸有限责任公司的土地和房产。迁安市瑞锋商贸有限责任公司实际上是李刚的企业，李刚承认他与高利洋于2013年7月20日签订的协议已经作废，因此，异议人无权主张权利。被执行人迁安市瑞锋商贸有限责任公司称，2013年7月20日，李刚与高利洋签订协议书。该协议书内容虽为转让，但实际上是李刚向高利洋借款470万元，用公司大院做抵押。公司大院及办公楼一直由公司及李刚占有并使用。后因李刚未能到期偿还高利洋的借款，高利洋要求公司搬出大院。李刚找到迁安市九洲工贸有限责任公司的实际控制人吴伟，并让吴伟帮其将公司大院及办公室楼赎回。后吴伟支付高利洋588万元帮李刚将公司大院赎回，双方口头约定等李刚有钱了再还给吴伟。本院查明，2008年7月21日，李刚与迁安市杨店子镇后胡各庄村签订租赁土地协议书，租赁56.78亩土地作为迁安市瑞锋商贸有限责任公司企业用地。后李刚成立了迁安市瑞锋商贸有限责任公司并在上述土地上建了三层办公楼房。2015年4月，申请执行人阮小凤因与迁安市瑞锋商贸有限责任公司民间借贷纠纷诉至本院，本院于2016年11月18日作出（2015）安民初字第2344号民事判决书。该判决已经发生法律效力，后阮小凤申请执行。2017年3月3日，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执3553号之一执行裁定书，查封被执行人迁安市瑞锋商贸有限责任公司院内56.78亩土地和三层办公楼一座及相关附属设施。本院认为，案外人对执行标的提出异议，应举证证明其系权利人。被执行人迁安市瑞锋商贸有限责任公司系法院查封财产的权利人，案外人迁安市九洲工贸有限责任公司主张法院查封财产属其所有的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回迁安市九洲工贸有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长崔劲峰审判员冯光磊人民陪审员胡小江二〇一七年六月一日书记员翟立然
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白中行终字第16号
上诉人平川区水泉镇下堡村下堡社（简称下堡社）。
诉讼代表人李生壮，系该村村民。
上诉人平川区水泉镇下堡村下堡社要求撤销白银市平川区水泉镇人民政府作出的平水政发（2012）451号《关于确定高枣坪三大溜子土地所有权的决定》一案，不服平川区人民法院（2014）平行不立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为，平川区水泉镇下堡村与争议的土地有利害关系，平川区水泉镇下堡村下堡社未有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：对平川区水泉镇下堡村下堡社的起诉，本院不予受理。
下堡社上诉请求依法撤销白银市平川区人民法院（2014）平行不立字1号行政裁定，确定由平川区法院立案审理。理由：高造坪114.5亩土地属下堡社全体社员所有，下堡村委会因涉及本村其他社村民的利害关系，不便行使权利，所以下堡社作为原告行使权利得当。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案上诉人未提交相关证据，证明其具备诉讼主体资格。上诉人主张所在村委会因涉及其他社村民的利害关系不便行使权利而由其作为原告行使权利的上诉理由，不符合法律规定，不予采纳。综上，一审裁定程序合法，处理结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑乐年
审 判 员 赵 峰
代理审判员 金思刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李彩佩