wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1687号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：刘书福，男，汉族，1958年7月16日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：江美丽，女，汉族，1962年12月7日生，住江西省九江市都昌县。被告：刘检保，男，汉族，1954年10月17日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：刘军，男，汉族，1983年08月22日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告刘书福、江美丽、刘检保、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告刘书福、江美丽、刘检保、刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘书福、江美丽夫妇立即归还都昌农行贷款本金人民币3万元及相应利息（至2016年10月30日利息为人民币726.57元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告刘检保、刘军对上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月3日，刘书福、刘检保、刘军和向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年6月30日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共计人民币9万元，授信期限为3年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季度结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币9万元（其中刘书福贷款人民币3万元、刘检保贷款人民币3万元、留军贷款人民币3万元）。2016年6月2日贷款到期后，被告刘书福、江美丽夫妇被告均未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是被告一直未履行义务。被告未予答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；2、被告刘书福、江美丽、刘检保、刘军身份证复印件及户口簿复印件；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；4、《个人借款合同》复印件；5、联合保证担保承诺书，贷款额度签约/修改通知单，中国农行都昌县支行客户部查询证明；经审理查明：2013年6月3日，原告与被告刘书福、刘军、刘检保签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：1、自2013年6月3日起至2016年6月2日止，被告留书福可在3万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；5、自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的2倍即人民币60000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告向被告刘书福授信放款人民币30000元，借款到期后，被告未能按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请；以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原告与被告刘书福、刘检保、刘军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告刘书福未能按约定归还借款及利息，故原告要求被告刘书福归还借款本金及利息，并由被告刘检保、刘军对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，即被告刘书福应立即归还原告借款本息，被告刘军、刘检保对被告留书福的欠款在最高额人民币60000元内承担连带清偿责任；因原告既未能提供被告刘书福与被告江美丽系夫妻关系的证据，且被告江美丽未在《中国农业银行农户贷款借款合同》作为借款人或担保人签字，故对原告要求被告江美丽共同归还被告刘书福所欠原告借款本息的诉请，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：限被告刘书福于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币30000元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；被告刘检保、刘军在最高额60000元的限额内对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，被告刘检保、刘军履行连带清偿责任后可依法向被告邓青松追偿；驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币568.20元，由被告刘书福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  曹 勇二〇一七年四月二十一日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执141号
申请执行人田XX，男，1985年9月17日生，汉族，住陕西省高陵县泾渭路18号73号楼。
被执行人王XX，女，1985年9月1日生，汉族，住陕西省富平县庄里镇西关村三义巷34号。
本院在执行申请人田XX与被执行人王XX离婚纠纷一案中，富平县人民法院（2015）富平民初字第01601号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行，本案立案执行。本案执行标的30000元，诉讼费150元，执行费350元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，被执行人2016年5月18日已支付申请人17000元，2016年12月21日前支付3000元，其余申请人自愿放弃，执行费各半承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执141号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 冯鹏飞
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初555号
原告：侯星远，男，1974年8月7日出生，苗族，农民，住雷山县。
被告：李振斌，男，1989年10月19日出生，苗族，农民，住雷山县。
被告：李荣恒，男，1995年4月6日出生，苗族，农民，住雷山县。
本院在审理侯星远与被告李振斌、李荣恒生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告侯星远于2017年10月9日以原告与被告已自行达成调解协议，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告以与被告自行达成调解协议，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯星远撤回起诉。
案件受理费50元，由原告侯星远负担。
审判员 李忠华
二〇一七年十月九日
书记员 唐云清
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字64号
申请执行人青岛彤源针织有限公司，住所地即墨市通济街道办事处嵩山二路58号。组织机构代码证：69060659-3。
法定代表人王玉华，经理。
被执行人徐慧。
本院在执行申请执行人青岛彤源针织有限公司与被执行人徐慧承揽合同纠纷一案中，扣划了被执行人徐慧银行存款39000元，本院于2014年10月22日将案款发放给申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2012）即商初字第1173号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张月笙
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第436号
原告晋兴立，男，1964年9月28日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人秦俊峰，系河南良承律师事务所律师（一般代理）。
被告陈向东，男，1967年10月22日生，汉族，住汝州市。
委托代理人刘帅义，系汝州市148律师服务所工作者（特别授权）。
原告晋兴立诉被告陈向东公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月31日上午与其他相同五案合并公开开庭进行了审理。原告晋兴立及其委托代理人秦俊峰、被告陈向东的委托代理人刘帅义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈向东从事原煤销售业务，原告从事个体运输业务。2012年被告陈向东多次委托原告由汝州向国电驻马店热电厂运送电煤，累计拖欠原告运费款21840元未付，2014年春节前原告和魏得周、冯淘淘、邵西京等个体运输户一起向被告陈向东要账时，被告陈向东以资金紧张为由推拖，为此原告及上述讨账人员要求被告陈向东向原告等讨账户各出具一份欠款凭证，被告陈向东电话上说其洗煤厂账目上对上述原告及其他讨账户的运费款记录的很清，不用再出具欠款凭证，于是便让其合伙人牛现宾将其账目拿到汝州市火车站广场让原告等讨账户各复印了一份以作为以后向被告讨账的凭证，后原告又多次向被告陈向东讨要未果，无奈只有起诉。请求判令被告陈向东偿还原告运费款21840元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉被告证据不足，原告持所谓的账页复印件向被告主张债权，复印件不能作为证据使用，原告仅凭讨账人的证言及账页复印件向被告主张债权属证据不足应裁定不予受理或依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告陈向东开办了一洗煤厂，豫XX系原告所有，挂靠在平顶山市中运发物资有限公司名下，2012年期间原告多次将被告的煤运往驻马店热电厂，双方结算方式，原告将煤送到电厂后，原告将电厂的手续拿回来后交给被告入账，被告账面显示欠原告运费情况，截止到2012年12月28日被告欠原告运费21840元未付，后原告多次向被告讨账，被告以资金紧张为由推拖，2014年春节前原告与其他运输户魏得周、邵西京、任会团、冯淘淘再次向被告要账时，被告仍然推拖，为此原告要求被告向原告等讨账人出具一份欠款凭证，被告陈向东表示其所欠运费款，洗煤厂的账目记录的很清，不用再出具欠款手续，于是便委托牛现宾将其账目拿到了汝州市火车站广场交由魏得周等讨账人各复印一份以作为以后讨账的凭证。后原告等讨账人又多次持此账页向被告讨账未果，为此讨账人魏得周曾于2014年向被告陈向东提起过诉讼，本院为此作出（2014）汝民初字第1581号民事判决书，现已生效正在执行过程中。在该案庭审中陈向东及牛现宾对该账页的真实性及账页上显示的欠款数额均未表示异议，且牛现宾承认该账页是有其本人交给魏得周等人复印的。后原告晋兴立因向被告陈向东讨账未果也起诉至本院，请求依法判令被告陈向东偿还运费款21840元。
上述事实由原告当庭陈述及被告陈向东向原告出具的账页复印件及证人魏得周、邵西京、任会团等当庭所作的证言、（2014）汝民初字第1581号民事判决书，以及原告的身份证、平顶山市中运发物资有限公司出具的车辆服务合同、证明及豫XX的行驶证等材料在案佐证。
本院认为，本案查实的以上事实和证据证明，原告晋兴立与被告陈向东之间存在公路货物运输合同关系，被告陈向东所欠原告的运费款21840元由被告陈向东向原告晋兴立
所出具的账页及证人魏得周、邵西京、任会团当庭所作的证言以及生效的（2014）汝民初字第1581号民事判决书等材料可以相互印证，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称的理由与本案查实的有关事实不符，其理由不能成立。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
限被告陈向东于本判决生效后十日内付清所欠原告晋兴立的运费款21840元。
本案受理费346元由被告陈向东承担。
如未按本判决指定的期限履行清偿义务，被告应当自逾期日按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯亚利
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第02042号
原告：董长英，女，1964年6月16日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：虞源浩，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省天长市经济技术开发区。
被告：张玉香，女，1969年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省天长市经济技术开发区。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
原告董长英与被告虞源浩、张玉香民间借贷纠纷一案，本院2014年10月22日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告董长英及其委托代理人王学翥，被告张玉香及其委托代理人虞延斌到庭参加诉讼，被告虞源浩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董长英诉称：虞源浩与张玉香系夫妻关系。2013年7月4日，虞源浩因经营需要，向董长英借款70万元。后虞源浩陆续还款，截止到目前为止，虞源浩尚欠董长英借款20万元，经多次催要无果。现提起诉讼，要求虞源浩、张玉香偿还借款20万元，并承担诉讼费用。
董长英提供以下证据：
1、董长英身份证一份，证明董长英身份信息及主体适格；
2、结婚登记审查表一份，证明虞源浩、张玉香身份信息，系夫妻关系；
3、2013年7月4日借条一份，证明董长英与虞源浩、张玉香之间存在借贷关系，虞源浩、张玉香于2013年7月4日从董长英处借到人民币70万元用于周转资金，即虞源浩、张玉香向董长英借款的事实。
虞源浩未答辩，也未提供证据。
张玉香辩称：70万元的欠条是2013年7月4日董长英带人强制叫虞源浩打的条子，欠她钱是事实，目前还欠董长英12万元，不是20万元。在张玉香收到传票之后虞源浩的父亲找到张玉香了解情况，张玉香也陈述说是欠12万元，对12万元的借款张玉香认可。
经审理查明：张玉香与虞源浩系夫妻关系。虞源浩以天长市大成建筑有限公司的名义承建“谐和园”小区的住宅楼。因资金困难，分几次向董长英借款，2013年7月4日，双方结账，虞源浩、张玉香出具借条一张，注明：“今借到董长英现金计柒拾万元整。借款人：虞源浩、张玉香”。之后，虞源浩还款50万元。现董长英提起诉讼，要求虞源浩、张玉香偿还借款20万元，并承担诉讼费用。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证、借条、结婚登记审查表等证据佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：虞源浩向董长英借款，并出具借条，双方借贷关系成立。虞源浩、张玉香系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间，董长英要求虞源浩、张玉香共同偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。张玉香辩称实际还欠借款12万元，但未提供证据证明，其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞源浩、张玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告董长英借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告虞源浩、张玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执195号
申请执行人李孝荣，男，汉族，住三台县凯河镇。
被执行人李浪，男，汉族，住三台县凯河镇。
被执行人李孝禄，男，汉族，住三台县凯河镇。
被执行人王芙蓉，女，，汉族，住三台县凯河镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民初字第152号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李浪、李孝禄、王芙蓉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人李浪、李孝禄、王芙蓉的银行存款100000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一六年三月七日
书记员 蒋 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0685号
上诉人（原审原告）朱XX。
被上诉人（原审被告）孙XX。
委托代理人孙慧玲。
上诉人朱XX因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年5月5日受理，2015年5月18日作出的（2015）东民初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱XX于2015年7月3日向本院申请撤回上诉，主要理由是上诉人朱XX服从原审判决。
本院经审查认为，上诉人朱正理的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱XX撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人朱XX负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年七月三日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 刘玉娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11664号
原告：佛山市南海桂城骏盛五金厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城街平南村（土名）“合记围”地段厂房，组织机构代码：L7570505-9。
负责人：梁铭锋。
委托代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。
委托代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。
被告：郑永雄，男，汉族，1979年3月16日出生，住广东省龙门县，
被告：佛山市南海华尔烨通风设备有限公司（以下简称华尔烨公司），住所地：广东省佛山市南海区狮山罗村下柏第三工业区兴发路19号厂区三号车间之二，统一社会信用代码：91440605MA4UNAJB5B。
法定代表人：郑永秋
被告：欧阳莉芳，女，汉族，1982年4月5日出生，住广东省梅县，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员廖梅英、陈建勋组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董展庆到庭参加诉讼，三被告经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营佛山市南海靖风电器厂期间向原告购买风扇网罩，靖风厂注销后被告仍以靖风厂的名义与原告发生多次交易。但被告长期拖欠货款，至今尚欠货款475467.8元未付（其中靖风厂欠旧账455417.8元，被告华尔烨公司与靖风厂共同欠款20050元），被告现已人去楼空。故起诉，请求法院判令：1、被告郑永雄欧阳莉芳向原告清偿货款475467.8元及从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率上浮30%计算的利息；2、被告华尔烨公司与被告郑永雄共同偿还第一项欠款中的20050元及利息；3、三被告承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩。
原告在诉讼中提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告郑永雄、欧阳莉芳居民身份证复印件各1份，被告华尔烨公司工商公示信息复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料原件1份，个体户机读档案登记资料原件1份，用以证明佛山市南海靖风电器厂（以下简称靖风厂）、佛山市南海华达风电器厂（以下简称华达风厂）是由被告郑永雄经营的个人独资企业和个体工商户，靖风厂于2015年6月18日注销。
3、婚姻登记记录证明原件1份，用以证明被告郑永雄、欧阳莉芳是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
4、对账单原件1份、送货单原件11份，用以证明被告拖欠原告货款475767.80元及三被告均在对账单上签名、盖章确认上述欠款的事实。
三被告在诉讼中未提交证据。
三被告经传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至4客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至4予以认定。
本院查明：
佛山市南海靖风电器厂是被告郑永雄于2013年4月3日投资设立的个人独资企业，该公司于2015年6月18日登记注销。
原告与靖风厂存在业务往来，双方未签订过书面的买卖合同。2014年12月至2016年4月期间，双方发生多次的业务往来。
2016年5月18日，原告向被告郑永雄出具《靖风电器厂对账单》，被告郑永雄在该对账单签名确认欠原告货款475467.8元未付。同时，被告华尔烨公司、欧阳莉芳亦在该对账单上签章。
另查，被告华尔烨公司为被告欧阳莉芳及案外人郑永秋于2016年4月5日发起设立的有限责任公司，法定代表人为郑永秋。被告郑永雄与被告欧阳莉芳为夫妻关系，于2010年10月14日登记结婚。
本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。原告提交的证据能够证明靖风厂在其经营期间拖欠了原告货款，该部分货款在靖风厂注销后仍应由被告郑永雄负责偿还；在靖风厂注销后，被告郑永雄仍以靖风厂的名义与原告发生了业务往来，该部分的货款亦应由被告郑永雄承担清偿责任。对于上述两部分的货款，被告郑永雄在原告出具的对账单上予以确认，故被告郑永雄应清偿货款475467.8元予原告。原告主张被告郑永雄应自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述被告郑永雄对原告所负债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，且被告欧阳莉芳亦在原告出具的对账单上签名确认，可以确认两被告共同经营靖风厂。因此，上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告欧阳莉芳亦应对上述债务承担共同清偿责任。
关于被告华尔烨公司是否应承担清偿货款责任的问题。首先，原告确认与其联系、发生交易的都是被告郑永雄，被告华尔烨公司成立于2016年4月5日，而原告与被告郑永雄最后的交易发生于2016年4月19日，原告确认其送货亦是送往靖风厂经营所在的地址。因此，本案买卖合同的相对方应认定为靖风厂与被告郑永雄，则被告华尔烨公司不应作为买受人承担清偿责任。其次，虽然被告华尔烨公司在对账单上盖章，但并未明示其应承担何种责任，是保证还是债务的加入，无法认定。因此，原告要求被告华尔烨公司作为担保人或者其他因法律规定而应承担责任也没有事实依据。综上，本院对于原告要求被告华尔烨公司承担清偿货款责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑永雄、欧阳莉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款475467.8元及以该款本金自2016年7月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期付款利息予原告佛山市南海桂城骏盛五金厂。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8432.02元（原告已预交），由被告郑永雄、欧阳莉芳负担，两被告应负担的受理费应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 廖梅英
人民陪审员 陈建勋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 符泳燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初11664号原告：佛山市南海桂城骏盛五金厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城街平南村（土名）“合记围”地段厂房，组织机构代码：L7570505-9。负责人：梁铭锋。委托代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。被告：郑永雄，男，汉族，1979年3月16日出生，住广东省龙门县，被告：佛山市南海华尔烨通风设备有限公司（以下简称华尔烨公司），住所地：广东省佛山市南海区狮山罗村下柏第三工业区兴发路19号厂区三号车间之二，统一社会信用代码：91440605MA4UNAJB5B。法定代表人：郑永秋被告：欧阳莉芳，女，汉族，1982年4月5日出生，住广东省梅县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员廖梅英、陈建勋组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董展庆到庭参加诉讼，三被告经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在经营佛山市南海靖风电器厂期间向原告购买风扇网罩，靖风厂注销后被告仍以靖风厂的名义与原告发生多次交易。但被告长期拖欠货款，至今尚欠货款475467.8元未付（其中靖风厂欠旧账455417.8元，被告华尔烨公司与靖风厂共同欠款20050元），被告现已人去楼空。故起诉，请求法院判令：1、被告郑永雄欧阳莉芳向原告清偿货款475467.8元及从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率上浮30%计算的利息；2、被告华尔烨公司与被告郑永雄共同偿还第一项欠款中的20050元及利息；3、三被告承担本案诉讼费用。三被告未作答辩。原告在诉讼中提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告郑永雄、欧阳莉芳居民身份证复印件各1份，被告华尔烨公司工商公示信息复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2、企业机读档案登记资料原件1份，个体户机读档案登记资料原件1份，用以证明佛山市南海靖风电器厂（以下简称靖风厂）、佛山市南海华达风电器厂（以下简称华达风厂）是由被告郑永雄经营的个人独资企业和个体工商户，靖风厂于2015年6月18日注销。3、婚姻登记记录证明原件1份，用以证明被告郑永雄、欧阳莉芳是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。4、对账单原件1份、送货单原件11份，用以证明被告拖欠原告货款475767.80元及三被告均在对账单上签名、盖章确认上述欠款的事实。三被告在诉讼中未提交证据。三被告经传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至4客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至4予以认定。本院查明：佛山市南海靖风电器厂是被告郑永雄于2013年4月3日投资设立的个人独资企业，该公司于2015年6月18日登记注销。原告与靖风厂存在业务往来，双方未签订过书面的买卖合同。2014年12月至2016年4月期间，双方发生多次的业务往来。2016年5月18日，原告向被告郑永雄出具《靖风电器厂对账单》，被告郑永雄在该对账单签名确认欠原告货款475467.8元未付。同时，被告华尔烨公司、欧阳莉芳亦在该对账单上签章。另查，被告华尔烨公司为被告欧阳莉芳及案外人郑永秋于2016年4月5日发起设立的有限责任公司，法定代表人为郑永秋。被告郑永雄与被告欧阳莉芳为夫妻关系，于2010年10月14日登记结婚。本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。原告提交的证据能够证明靖风厂在其经营期间拖欠了原告货款，该部分货款在靖风厂注销后仍应由被告郑永雄负责偿还；在靖风厂注销后，被告郑永雄仍以靖风厂的名义与原告发生了业务往来，该部分的货款亦应由被告郑永雄承担清偿责任。对于上述两部分的货款，被告郑永雄在原告出具的对账单上予以确认，故被告郑永雄应清偿货款475467.8元予原告。原告主张被告郑永雄应自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述被告郑永雄对原告所负债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，且被告欧阳莉芳亦在原告出具的对账单上签名确认，可以确认两被告共同经营靖风厂。因此，上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告欧阳莉芳亦应对上述债务承担共同清偿责任。关于被告华尔烨公司是否应承担清偿货款责任的问题。首先，原告确认与其联系、发生交易的都是被告郑永雄，被告华尔烨公司成立于2016年4月5日，而原告与被告郑永雄最后的交易发生于2016年4月19日，原告确认其送货亦是送往靖风厂经营所在的地址。因此，本案买卖合同的相对方应认定为靖风厂与被告郑永雄，则被告华尔烨公司不应作为买受人承担清偿责任。其次，虽然被告华尔烨公司在对账单上盖章，但并未明示其应承担何种责任，是保证还是债务的加入，无法认定。因此，原告要求被告华尔烨公司作为担保人或者其他因法律规定而应承担责任也没有事实依据。综上，本院对于原告要求被告华尔烨公司承担清偿货款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑永雄、欧阳莉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款475467.8元及以该款本金自2016年7月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期付款利息予原告佛山市南海桂城骏盛五金厂。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8432.02元（原告已预交），由被告郑永雄、欧阳莉芳负担，两被告应负担的受理费应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  廖梅英人民陪审员  陈建勋二〇一六年十一月二十五日书 记 员  符泳燕
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审565号
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地临沂市兰山区蒙山大道63号。组织机构代码：34457451-8。
法定代表人毛士西，局长。
委托代理人何荏雷,该单位工作人员。
委托代理人蔡新明，该单位工作人员。
被申请人孟凡新，男，1977年1月2日出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人赵怀秀，女，1981年2月23日出生，住址同上。
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年9月12日向本院提出申请,认为被申请人孟凡新、赵怀秀未履行申请人作出的临兰卫计征决字[2015（02）]0254号A、B《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费的义务，请求予以强制执行。
本案审查过程中，申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年12月21日向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
审 判 员 曹瑞琪
审 判 员 张 琳
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 陆 槿
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更49号
罪犯李军红，男，1983年12月4日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一五年一月九日作出（2014）松刑初字第2069号刑事判决，认定李军红犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二百万元。刑期自2014年4月11日起至2019年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周假1号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李军红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李军红假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李军红在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李军红的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李军红在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李军红可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李军红予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月30日起至2019年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
李军红回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00494号
申请执行人李伟，男，汉族，居民。
被执行人张玉锦，男，汉族，居民。
我院作出的（2014）靖民初字第01498号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张玉锦未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，扣留了被执行人张玉锦所有的在靖边县种子管理站的地方生活津补贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖法执字第00494号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十一月十九日
书记员 高 昆
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1986号
上诉人（原审被告）：王红锁（又名王小锁），男，1961年3月19日出生。
被上诉人（原审原告）：胡拥军，男，1967年4月30日出生，汉族。
上诉人王红锁因与被上诉人胡拥军民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王红锁，被上诉人胡拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王红锁上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1078号民事判决，驳回被上诉人胡拥军的起诉，改判上诉人王红锁不承担被上诉人胡拥军借款50000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决认定上诉人向被上诉人借款50000元是错误的。被上诉人向法庭出示的借条有多处疑点，该借条实质上是被上诉人向上诉人预交的购房款。1、上诉人给被上诉人出具借条的时间是2015年10月27日，被上诉人购买上诉人房屋是2015年11月21日，预交在前，购房在后，符合购房交款惯例。2、被上诉人向案外人杨有学借款50000元，用以购买上诉人房屋，杨有学能够出庭证明。3、被上诉人购买上诉人房屋后，仅向上诉人交付购房款160000元（含预交的50000元），还差房款171343元未付清。二、本案实质上是被上诉人向上诉人交付的购房预付款，并不是借款，一审判决适用法律错误。
被上诉人胡拥军辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡拥军向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月27日被告王红锁向原告借款5万元，并出具了借据一份，借据载明：“今借到胡拥军人民币伍万元整，王小锁，2015年10月27日”。后经原告胡拥军多次催要，被告王红锁至今未予归还。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告王红锁欠原告胡拥军借款5万元，理应归还。被告王红锁辩称该笔款系原告支付给其的购房款，而非借款的意见，无理据支持，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告王红锁于本判决生效后十日内归还原告胡拥军借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王红锁承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人胡拥军向上诉人王红锁提供借款后，上诉人王红锁向其出具借据一份，双方当事人之间形成民间借贷法律关系。当事人之间虽然没有约定还款时间，但根据相关法律规定，出借人可以随时向借款人主张权利。上诉人王红锁称，案涉款项系被上诉人胡拥军向其交付的购房预付款，但被上诉人胡拥军不予认可，且上诉人王红锁在一、二审中均未提供充分的证据证实。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，上诉人王红锁应承担举证不利的法律后果。关于房款的支付问题，上诉人王红锁可以另行处理。上诉人王红锁的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人王红锁的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王红锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 琴
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初276号
原告：蒲小蓉，女，1987年12月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：任俊帮，男，1968年10月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：李桂华，女，1972年1月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：任良贵，男，1942年6月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告蒲小蓉与被告任俊帮、李桂华、任良贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后。原告蒲小蓉于2017年5月9日以自愿庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲小蓉的申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲小蓉撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取250元，由原告蒲小蓉负担。
审判员 李绍富
二〇一七年五月十日
书记员 张 普
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异250号
案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区**栋***号房。
法定代表人：李建华，董事长。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1031号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1031号车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1031号车位在本院查封范围内。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。
本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1031号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1031号停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十三四日
法官助理 周春燕
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异250号案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区**栋***号房。法定代表人：李建华，董事长。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1031号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1031号车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1031号车位在本院查封范围内。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1031号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1031号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十三四日法官助理  周春燕书 记 员  覃 梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1642号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李静洁、喻群安。
被告：戴献行。
被告：杨恩娟。
被告：吴锦来。
被告：王礼明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告戴献行、杨恩娟、吴锦来、王礼明金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，原告向本院申请财产保全，本院依法于2014年6月12日作出裁定，查封了被告�献行所有的浙J218**、吴锦来所有的浙J983**、王礼明所有的浙JC99**号车辆。本案依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李静洁、被告王礼明到庭参加诉讼，被告戴献行、吴锦来、杨恩娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年12月9日，原告与被告吴锦来、王礼明签订编号为（330118131205）浙泰商银（高保）字第（0068910767）号《最高额保证合同》一份，约定：保证人愿为原告与被告戴献行在2013年12月5日至2014年12月5日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币400000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债务及诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，被告杨恩娟向原告出具了《夫妻共同债务声明书》，承诺对被告戴献行自2013年12月9日至2014年12月9日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，愿意共同偿还，承担连带清偿责任。2013年12月9日，原告与被告戴献行签订《“融e贷”借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人提供30万元整的“融e贷”授信额度；授信期限自2013年12月9日至2014年12月5日止；授信期限内，由借款人在贷款人提供的利率区间内选择借款利率。借款利率根据存款积数的高低进行确定，实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准；合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息；本合同项下贷款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为330118131205浙泰商银高保字第0068910767号；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述两份合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。两份合同签订后，被告戴献行于2013年12月9日通过网上银行贷得了30万元，月利率为7.65‰，到期日为2014年6月9日。现该笔贷款已逾期，被告戴献行未偿还本息，被告杨恩娟、吴锦来、王礼明也未代为偿还。原告起诉要求判令被告戴献行偿付本金人民币300000元，截至2014年6月12日止的利息13681.72元；判令被告戴献行承担本案诉讼费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告吴锦来、杨恩娟、王礼明对被告戴献行的上述款项承担连带清偿责任。
被告王礼明辩称，担保属实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了最高额保证合同、夫妻共同债务声明书、借款合同、网上银行交易回单各一份，拟证明被告戴献行经被告吴锦来、王礼明担保向原告借款人民币300000元以及被告杨恩娟认可借款为夫妻共同债务的事实。
被告戴献行、杨恩娟、吴锦来未作答辩，四被告均未向本院递交任何反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，被告王礼明经质证无异议，被告戴献行、杨恩娟、吴锦来未到庭，且在举证期限内未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告戴献行、王礼明、吴锦来自愿成立保证借款合同�系，被告杨恩娟自愿出具夫妻共同债务共同偿还的承诺，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告戴献行尚欠原告借款本金人民币300000元以及相应的利息、罚息，被告杨恩娟已作出共同还款承诺但未予还款，被告吴锦来、王礼明亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告戴献行偿付上述款项，并要求被告吴锦来、王礼明按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴献行、杨恩娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元�截止2014年6月12日的利息13681.72元以及从2013年6月13日开始至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息；被告吴锦来、王礼明对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，依法减半收取3005元，诉讼保全费2270元，合计人民币5275元，由被告戴献行、杨恩娟负担，被告吴锦来、王礼明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6010元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年七月三日
代书记员 胡 霞
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第975号
原告梁某，女，1984年2月24日出生，汉族，德庆县人，住德庆县。
被告黄某某，男，1978年10月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告梁某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁某撤诉处理。
案件受理费150元（原告已预交），由原告梁某负担。
审判员 陈建光
二〇一五年八月二十日
书记员 陈小跃
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初10号
原告：董贵华，男，汉族，1957年3月4日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告董贵华与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董贵华及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董贵华的诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资24164.12元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助15996.3元；3.判令被告支付原告经济补偿金10500元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告自2013年9月20日起进入被告新东方铸业公司从事木模工工作，双方签订劳动合同以后，原告及时无误的履行了工作职责，但被告公司未按照合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2016年9月30日止被告新东方铸业公司欠原告董贵华工资24164.12元。经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告董贵华曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截止2016年9月30日被告新东方铸业公司欠原告董贵华工资24164.12元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告董贵华工资24164.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年二月七日
书记员 熊一苇
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初356号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人武士纪，男，1979年6月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，专科文化，工作单位正�食品企业上海有限公司辽宁分公司，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月20日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人武士纪犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董淑芳、焦梓出庭支持公诉。被告人武士纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日0时许，被告人武士纪驾驶辽Ａ×××××号小型汽车由西向东行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被公安机关查获，公安人员将其送至沈阳市红十字会医院抽血，经检测，其血液中检出酒精成分，其含量为101mg/100m1，属醉酒后驾驶机动车。
被告人武士纪对上述事实、证据均无异议�
本院认为，公诉机关指控被告人武士纪犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人武士纪犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人武士纪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一八年五月十七日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七�二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实�社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00274号
申请执行人李倩，女，1993年10月2日生，汉族。
被执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司。
本院在执行申请执行人李倩与被执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司主动履行了法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执字第00274号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 郑正锐
审判员 许馨文
二〇一五年六月二十六日
书记员 许红卫
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第436号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人马春。
被执行人张园园。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人马春、张园园非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1967号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1890号
罪犯吴科，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年7月18日作出（2013）合法刑他字第4号刑事裁定，以被告人吴科犯聚众斗殴罪，裁定有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年1月5日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吴科在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯吴科在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴科减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1537号
罪犯韩永成，男，1976年11月2日生，汉族，连云港市人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法�于2010年9月25日作出(2010)启刑二初字第0160号刑事判决，以被告人韩永成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日本院以（2012）常刑执字第6238号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年3月20日本院以（2014）常刑执字第1077号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3244号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯韩永成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩永成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯韩永成在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，又系累犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩永成的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年9月14日止），并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执707号
申请执行人：王守夫，男，1937年8月8日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：钱秋香，女，1972年10月28日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行王守夫与钱秋香遗赠扶养协议纠纷一案中，冻结了被执行人钱秋香银行存款500元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人钱秋香银行存款500元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年六月一日
书记员 张 琦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第3058-3号
申请执行人郭志美，农民。
被执行人管衍锦，农民。
被执行人葛磊，平邑县地方卫生院职工。
申请执行人郭志美与被执行人管衍锦、葛磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第1075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人葛磊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛磊在银行的存款5万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年四月十六日
书记员 刘志强
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1181号
申请执行人：孙朝军，男，1966年11月7日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张洪阔，男，1978年2月22日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人孙朝军与被执行人张洪阔民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执1181号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1181号申请执行人：孙朝军，男，1966年11月7日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张洪阔，男，1978年2月22日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人孙朝军与被执行人张洪阔民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执1181号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十二月六日书记员  冷素梅
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审94号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人如东县袁庄镇时桥村经济合作社，住所地如东县袁庄镇时桥村。
负责人平亚梅，社长。
申请执行人如东县国土资源局于2016年6月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条之规定作出东国土资罚袁字[2016]第10号行政处罚决定书,决定处罚如下：责令如东县袁庄镇时桥村经济合作社限期改正将位于袁庄镇时桥村7、9组，水泥路东侧13.3亩集体所有的土地使用权擅自出租给农户建设住房的行为。因被执行人如东县袁庄镇时桥村经济合作社在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人向被执行人发出东国土资履催字[2017]13号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年2月20日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令如东县袁庄镇时桥村经济合作社限期改正将位于袁庄镇时桥村7、9组，水泥路东侧13.3亩集体所有的土地使用权擅自出租给农户建设住房的行为。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚袁字[2016]第10号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚袁字[2016]第10号行政处罚决定书，本院准予强制执行，该行政处罚决定的内容由如东县人民政府组织实施。
申请执行费人民币50元，由被执行人如东县袁庄镇时桥村经济合作社负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 郭炳楠
人民陪审员 李 飞
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 浏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终294号
上诉人（原审被告）：张高峰，男，1966年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：江建新，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖南省南县。
被上诉人（原审原告）：徐志坚，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。
上诉人张高峰因与被上诉人江建新、徐志坚合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张高峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年二月八日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终294号上诉人（原审被告）：张高峰，男，1966年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被上诉人（原审原告）：江建新，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审原告）：徐志坚，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人张高峰因与被上诉人江建新、徐志坚合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张高峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一七年二月八日代书记员  陈玉梅附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执881号
申请执行人：陈东良，男，1955年12月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人陈东良与被执行人浙江博雅包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位63335.29元，尚未执行1613544.16元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执881号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01839号
申请执行人李纯杰，居民身份证×××。
被执行人王仕宝，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三中民终字第03945号，已向被执行人王仕宝发出执行通知，责令被执行人王仕宝接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王仕宝未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王仕宝的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王仕宝应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王仕宝应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王仕宝财产以人民币87545.8100元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇洪山
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 洪
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3623号
原告：桐庐龙腾物业管理有限公司，住所地：桐庐县城南街道金中村青山。
法定代表人：田桂芝，总经理。
委托诉讼代理人：许季明，住桐庐县，系公司员工。
被告：徐慧娟，女，汉族，1966年8月27日出生，住桐庐县。
原告桐庐龙腾物业管理有限公司与被告徐慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许季明到庭参加诉讼，被告徐慧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐龙腾物业管理有限公司起诉称：2012年12月23日，原告与桐庐滨江花园业主委员会签订《物业管理服务协议》一份，约定：自2013年1月1日至2015年12月31日期间，原告为桐庐滨江花园业主提供物业服务。被告为滨江花园9幢2单元804室的业主，建筑面积为120.75平方米，根据物业管理服务合同的约定，被告应向原告支付：物业管理服务费标准为每月每平方米1元，能耗费为每月每平方米0.4元。2015年1月12日，原告向被告发出《律师函》，要求被告于7日内向原告支付物业费2898元、能耗费1160元，若逾期缴纳，则将要求被告承担日千分之五的逾期付款滞纳金。至今被告已欠物业管理服务费、能耗费4058元（至2015年12月，当时约定是预交物业管理服务费的），滞纳金690元（按月利息2分计算至2015年5月），共计4748元。现要求：1、被告支付物业费、能耗费4058元，滞纳金690元，合计4748元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《物业管理服务协议》、《补充协议》各1份，证明原告与被告之间的物业管理服务关系及收费标准，《律师函》1份，证明原告向被告催讨服务费的事实。
被告徐慧娟既无提供证据，也未答辩。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务协议合法有效。物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务。业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，对原告要求被告支付物业费的诉请予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉请，原告计算滞纳金的标准过高，而原告主张按月利率2%计算滞纳金的标准并非物业服务协议约定，故本院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准予以调整。同时《物业管理服务协议》无明确交物业管理服费的时间约定，滞纳金应从该交费年度届满之日的次日起计算，原告于2015年1月12日向被告发出律师函，要求被告七日内缴纳，否则需承担滞纳金，故本院确认2014年的滞纳金应自2015年1月20日起计算，2015年度的滞纳金应自2016年1月1日起计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐慧娟于本判决生效之日起十日内给付原告桐庐龙腾物业管理有限公司物业费4058元，并支付分别自2015年1月20日起以2029元为基数、2016年1月1日起以2029元为基数至履行完毕止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的滞纳金。
二、驳回原告桐庐龙腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐慧娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告桐庐龙腾物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐慧娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年八月十六日
书记员 宋红英
?
附法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3623号原告：桐庐龙腾物业管理有限公司，住所地：桐庐县城南街道金中村青山。法定代表人：田桂芝，总经理。委托诉讼代理人：许季明，住桐庐县，系公司员工。被告：徐慧娟，女，汉族，1966年8月27日出生，住桐庐县。原告桐庐龙腾物业管理有限公司与被告徐慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许季明到庭参加诉讼，被告徐慧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐庐龙腾物业管理有限公司起诉称：2012年12月23日，原告与桐庐滨江花园业主委员会签订《物业管理服务协议》一份，约定：自2013年1月1日至2015年12月31日期间，原告为桐庐滨江花园业主提供物业服务。被告为滨江花园9幢2单元804室的业主，建筑面积为120.75平方米，根据物业管理服务合同的约定，被告应向原告支付：物业管理服务费标准为每月每平方米1元，能耗费为每月每平方米0.4元。2015年1月12日，原告向被告发出《律师函》，要求被告于7日内向原告支付物业费2898元、能耗费1160元，若逾期缴纳，则将要求被告承担日千分之五的逾期付款滞纳金。至今被告已欠物业管理服务费、能耗费4058元（至2015年12月，当时约定是预交物业管理服务费的），滞纳金690元（按月利息2分计算至2015年5月），共计4748元。现要求：1、被告支付物业费、能耗费4058元，滞纳金690元，合计4748元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《物业管理服务协议》、《补充协议》各1份，证明原告与被告之间的物业管理服务关系及收费标准，《律师函》1份，证明原告向被告催讨服务费的事实。被告徐慧娟既无提供证据，也未答辩。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务协议合法有效。物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务。业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，对原告要求被告支付物业费的诉请予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉请，原告计算滞纳金的标准过高，而原告主张按月利率2%计算滞纳金的标准并非物业服务协议约定，故本院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准予以调整。同时《物业管理服务协议》无明确交物业管理服费的时间约定，滞纳金应从该交费年度届满之日的次日起计算，原告于2015年1月12日向被告发出律师函，要求被告七日内缴纳，否则需承担滞纳金，故本院确认2014年的滞纳金应自2015年1月20日起计算，2015年度的滞纳金应自2016年1月1日起计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐慧娟于本判决生效之日起十日内给付原告桐庐龙腾物业管理有限公司物业费4058元，并支付分别自2015年1月20日起以2029元为基数、2016年1月1日起以2029元为基数至履行完毕止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的滞纳金。二、驳回原告桐庐龙腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐慧娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告桐庐龙腾物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐慧娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年八月十六日书记员  宋红英?附法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2201号
上诉人（原审原告）深圳市龙顺达运输有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道向南村三区36栋一楼。
法定代表人王建聪。
委托代理人田谓辰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人晏妍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋京汉，身份证住址：湖南省衡南县。
上诉人深圳市龙顺达运输有限公司（以下简称龙顺达公司）因与被上诉人蒋京汉劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第545号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，蒋京汉与龙顺达公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
本案的二审争议焦点在于龙顺达公司与蒋京汉解除劳动关系是否符合法律规定。龙顺达公司于2015年6月30日以蒋京汉无正当理由不参加龙顺达公司安排的学习，违反劳动合同相关规定为由与其解除劳动关系，龙顺达公司提供了双方签订的《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》予以证明。根据双方确认的《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》显示，双方约定蒋京汉无正当理由不参加龙顺达公司安排的学习达到两次的，龙顺达公司可以单方解除合同，同时要求蒋京汉承担违约责任。经原审核查，龙顺达公司每月均召开安全会议，到场参加的司机在相应的签到表上签字确认。其中2015年3月8日、5月8日和5月21日的签到表上没有蒋京汉的签字，蒋京汉确认上述时间因生病请假确实没有参加学习会议，但未能提供其生病请假的有效证据，应承担举证不能的法律后果。蒋京汉三次无正当理由不参加学习会议已经违反了双方的合同约定，龙顺达公司依法享有单方解除劳动合同的权利。虽然蒋京汉在2015年6月8日、6月21日在会议签到表签字，但蒋京汉未能提供证据证明在此期间有正常从事公司安排的工作以及公司向其支付了工资，故不足以证明双方的劳动合同仍继续履行。且龙顺达公司根据自身行业特点及自身企业管理审批流程的需要，在5月21日劳动合同解除权的条件成就的情况下，于2015年6月30日发出解除劳动合同的通知书亦属在合理期限范围内，故龙顺达公司与蒋京汉解除劳动合同并未违反法律规定，依法无需支付违法解除劳动合同的赔偿金及违约金。原审判决对此认定欠妥，本院予以纠正。
综上，上诉人龙顺达公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第545号民事判决；
二、上诉人深圳市龙顺达运输有限公司无需向被上诉人蒋京汉支付违约金5000元；
三、上诉人深圳市龙顺达运输有限公司无需向被上诉人蒋京汉支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；
本案一、二审案件受理费共15元，由被上诉人蒋京汉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞桂淑，女，1967年9月21日出生，朝鲜族，无职业，住天津市。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
委托代理人王世坡，天津道器律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹红，女，1968年6月29日出生，汉族，天津市环渤海家具城保洁员，住天津市。
原审被告朴顺吉，男，1964年3月8日出生，朝鲜族，无职业，住天津市河北区。
再审申请人俞桂淑因与被申请人曹红、原审被告朴顺吉民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（２0１5）一中民二终字第0327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞桂淑申请再审称:原审法院判定申请人偿还本金利息，申请人有新证据即2017年2月申请人从银行打印出的相关流水单能够证明已经偿还款项。二审期间由于银行系统未升级不能打印出反映对方的账号和姓名的还款流水单，故二审法院未予认定。实际上，被申请人并没有实际支付借款，被申请人是拼凑了原来的借款四十万加上垫付的税费、运费等，即使是这些钱申请人也已经实际全部偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定申请再审。请求：撤销二审判决，对本案再审，改判驳回被申请人全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
曹红未提交答辩意见。
申请人于再审审查期间新提交的材料：申请人个人活期交易明细辅助信息查询结果、历史交易明细清单等，证明申请人已向被申请人偿还了本案借款。
本院经审查认为：
被申请人在原审中主张申请人欠款1000000元，提交了欠据等证据证实，申请人对被申请人提交的证据的真实性无异议，原审判决认定被申请人已经履行了支付全部借款的义务并无不当。申请人于再审审查期间新提交的材料已经超过举证期间，不应属于新证据。况且申请人在一审审理过程中及二审的上诉理由中均未提出申请人已经向被申请人全部还款。申请人可对支付给被申请人的钱款另行主张。
综上，俞桂淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞桂淑的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
二〇一七年八月十七日
书 记 员 祁 帅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第257号
罪犯胡祖权。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）玉中刑二初字第13号刑事判决，以被告人胡祖权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元。被告人胡祖权不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）桂刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年11月29日交付执行。2008年8月31日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯胡祖权曾于2010年12月、2013年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年六个月。刑期至2023年2月28日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯胡祖权减刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯胡祖权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯胡祖权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月起至2014年10月止累计获奖励分91.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯胡祖权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡祖权减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币60000元不变（刑期至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 文胜昔
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第153号
罪犯曲再德，男，1946年2月13日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2009年2月25日作出（2009）建刑初字第13号刑事附带民事判决书，认定被告人曲再德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币233390.5元。刑期自2008年10月30日起至2021年10月29日止。2011年7月1日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2011）七中法减字第8号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。2013年6月4日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2013）七刑执字第13号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，刑期自2008年10月30日起至2019年2月28日止。该犯于2009年7月1日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯曲再德在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曲再德在服刑期间，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。确有悔改表现。在计分考核中，各项累计有效奖分65分，其中当年有效奖分29分。民事赔偿未执行。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲再德在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯曲再德减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年10月30日起至2018年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初275号
原告：常建君，汉族，退休教师，住合水县。
被告：栗彦真，汉族，居民，住宁县，现住宁县。
原告常建君与被告栗彦真民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建君到庭参加诉讼、被告栗彦真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常建君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款2万元并按月息2%支付自2011年4月8日至归还之日的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2008年5月，原告在定祥信用社给被告贷了5万元，被告一直清息。2011年3月16日，被告归还信用社2.1万元本金及全部利息，原告替被告归还剩余2.9万元。被告给原告打了条子，承诺月息2%，4月8日还了9000元后下欠原告2万元。
栗彦真辩称，欠款属实，欠条是被告出具的，被告愿意慢慢归还欠款。
原告提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条1张，证实借款的事实。
法庭调取的证据有：
1、栗彦真户籍证明1份，证实其身份；
2、电话记录1份，证实借款属实。
经审核对原告提交的证据本院予以确认，原告对被告户籍证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月，常建君在定祥信用社给栗彦真贷款5万元。2011年3月16日，栗彦真归还信用社2.1万元本金及全部利息，常建君替栗彦真归还剩余2.9万元，栗彦真给常建君出具了借条1张，承诺月息2%，10日内还3000元，其余5月底还清。2011年4月8日，栗彦真归还0.9万元后下欠2万元。
本院认为，栗彦真向常建君借款并出具借条，借贷关系合法有效。栗彦真已归还0.9万元，借款本金为2万元。双方约定月利率2%未超过法律规定，栗彦真未按期还款已违约，常建君要求栗彦真归还借款本息的请求应予支持。常建君放弃2011年3月6日至4月8日利息，属处分自己权利的行为，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
栗彦真归还常建君借款2万元及利息（利息从2011年4月8日起按年利率24%计算至归还之日）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由栗彦真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一七年四月十日
书记员 赵 攀
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1649号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司。
被执行人：张庆超，地址大连市西岗区。
大连保税区亚联财小额贷款有限公司与张庆超债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第02949号已经发生法律效力。由于被执行人张庆超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连保税区亚联财小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十一日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1649号申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司。被执行人：张庆超，地址大连市西岗区。大连保税区亚联财小额贷款有限公司与张庆超债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第02949号已经发生法律效力。由于被执行人张庆超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连保税区亚联财小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月十一日书记员  梅新旭
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初161号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
委托代理人周小雄，广西维日律师事务所律师。
被告王安定。
原告广西银湾物业服务有限公司与被告王安定物业服务合同纠纷一案，原告广西银湾物业服务有限公司以“该案存在重复诉讼，待另行计算诉讼请求后，再提起诉讼”为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回对被告王安定的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
代理审判员 韦京辰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱胤帆
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第03860号
原告李莹，女。
原告贺欣培，男。
委托代理人李莹，女。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人朴晟镇，系该公司董事长。
本院在审理原告李莹、贺欣培与亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月4日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李莹、贺欣培撤诉。
案件受理费25元由原告自行承担。
审判员 林雪梅
二〇一五年八月四日
书记员 李 丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第76-1号
申请执行人梁绪俏，男，1975年x月x日生，xx族，个体户，住宜州市xx镇xx村xx屯*号。身份证号：xxxxxx001X.
被执行人林宇，男，1978年x月x日生，x族，居民，住宜州市xx镇xx村xx屯。身份证号：x********。
申请人梁绪俏与被执行人林宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）宜民初字第885号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应当履行的义务为：在2010年3月28日前支付梁绪俏借款本7000元及利息（利息以9000元为基数，从2008年7月21日计至2010年3月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。申请人梁绪俏于2010年8月13向本院申请执行，同日本院立案对被执行人财产进行调查。本院于2010年9月14向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。
在执行过程中，2013年元月15日梁绪俏与林宇达成如下协议：（2009）宜民初字第885号民事调解书确定林宇尚欠梁绪俏借款本金7000元及利息，林宇己多次向梁绪俏还款，现尚欠本金2600元及利息300元，林宇自愿于2013年2月8日前还清，款直接打入梁绪在中国邮政储蓄银行开立的帐户（xxxxxxxxxxxxx）。由于申请人梁绪俏与被执行人林宇自行达成归还欠款的的协议，本案己无强制执行条件之必要。被执行人未按协议履行的，权利人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）宜法执字第76号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂忠
审判员 高 峰
审判员 丘钰生
二〇一三年二月十八日
书记员 韦俊孜
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第12-5号
申请人：王海国。
委托代理人：陆松康。
本院在审理申请人王海国申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按申请人王海国自动撤回申请处理。
审判员 胡世新
二〇一四年十月十日
书记员 张凯薇
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第200号
申请执行人：宋美丽，女，汉族。
被执行人：烟台天府威格斯商业经营管理有限公司。
法定代表人：郭华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2013）第348号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台天府威格斯商业经营管理有限公司银行存款3000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年九月十二日
书记员 于 林