吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终271号
上诉人（原审被告）：王鹏，男，汉族，1972年5月5日生，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人:贺新，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:苗长明，男，汉族，1960年9月28日生，住四平市铁西区。
上诉人王鹏因与被上诉人苗长明财产损害赔偿纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王鹏的委托诉讼代理人贺新，被上诉人苗长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项“被告王鹏自判决生效之日起10日内赔偿原告苗长明32685.2元（赔偿款30485.2元+公估费、公证费2200元）”。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审对“上诉人造成被上诉人房屋损毁”的事实认定错误。1、上诉人是在2016年2月22日，将房屋的水费、电费、燃气费结清，并于2016年2月23日，在《租赁合同》到期前十天，将房屋钥匙交给被上诉人，交付时房屋完好，被上诉人当场对房屋状态进行确认，并同意接受房屋。2、根据被上诉人提供的光盘及公证书，被上诉人是在2016年3月4日对房屋现状录像，录像中反映的房屋状态与上诉人交房时的房屋状态不同，并且该时间距离上诉人交付钥匙的时间长达十天。自2016年2月23日以后，该房屋一直处于被上诉人占有使用的状态，房屋在2016年3月4日时的状态与上诉人无关。3、原审认定被上诉人证明房屋损害价值提交的《价格咨询报告》不具有鉴定意见的性质，不属于民事诉讼法中法定的证据种类，但原审法院仍然对该报告参照使用，没有任何法律依据。根据《民事诉讼法》第19条的规定，被上诉人没有证据证明具体的损害价值应承担举证不能的法律后果。4、该房屋现已由被上诉人以更高的价格另行出租他人，新承租人经营的饭店类型与上诉人之前经营的种类完全不同，承租后，其必然要对房屋的原有设备拆除或损坏，从新承租人重新装修的状态可以看出，已经彻底改变了房屋原有的状态，因此，被上诉人实际上并没有任何损失结果的发生。
苗长明辩称：1、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应查清事实，驳回被答辩人的上诉，维持原判。2、原审法院对四平市中信价格评估咨询报告的论述和应用是正确的。3、被答辩人故意将答辩人的房屋损坏，而且将所有的设备拉走，造成答辩人迟延出租给他人，所以此迟延承租的损失，是应该由被答辩人承担。
苗长明向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告给付原告破坏房屋的损失款76213元和饭店设备款项80260元，总计金额：156473元；2、请求法院判决被告给原告破坏房屋造成的房屋租赁直接损失27500元；3、评估费用5000元和公证费用500元由被告承担；4、所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:在2010年3月3日，原、被告双方签订了租房合同，原告将位于海丰大路建筑面积389.72平方米的房屋出租给了被告，租期三年，自2010年3月3日起至2013年3月3日止。同日，原、被告双方又签订了饭店出兑协议书，原告将原房屋内（原新文方酒家）的饭店设备和厨具餐具及物品以140000元兑给被告。合同到期后，在2013年3月3日，原、被告双方又续签了租房合同，租期三年，自2013年3月3日起至2015年3月3日止。续签的租房合同到期后，原告认为被告没有按合同第五条约定，在租赁期间内对房屋及租赁物和设施进行维修，给原告造成损失。原告对损失情况进行了公证。根据原告的申请，四平中信价格评估有限公司于2016年5月4日出具的四中评咨字（2016）002号价格咨询报告（委估物咨询评估价格76213元）。原告要求被告赔偿原告因房屋及设施受到损坏的赔偿款76213元；被告违反合同约定，私自拿走了部分饭店设备，应赔偿饭店设备损失款80260元；被告给原告房屋造成破坏，致使房屋无法继续租赁他人的直接损失27500元；评估费用5000元、公证费用500元、讼诉费用4089元由被告承担。一审法院认为，一、原告要求被告赔偿原告因房屋及设施受到损坏的赔偿款，按照租房合同第五条，即“租赁期间，乙方致房屋和租赁物及有关设施损毁（如电、门窗、水暖、太阳能及屋内一切设施）应由乙方自己负责维修，如不能维修，乙方应按价赔偿”的规定，本案被告（租房合同中的乙方），应对引起并致使房屋和租赁物及有关设施损毁负有维修或赔偿责任。根据公证书及光盘，原告的房屋及有关设施是受到不同程度的损毁。但是，本案原告向法庭提供的四平中信价格评估有限公司于2016年5月4日出具的四中评咨字（2016）002号价格咨询报告，不属于鉴定性结论。同时，该房屋又被新租赁方进行了重新装修，已无法进行重新鉴定,但原告的房屋及有关设施受到不同程度损毁的事实又客观存在。鉴于此案的特殊情况，对该价格咨询报告也只能参照使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案参照价格咨询报告并结合房屋及有关设施自然损耗等因素，酌定对原告要求被告赔偿原告因房屋及设施受到损坏的赔偿款76213元的诉讼请求按百分之四十予以保护，计30485元由被告负担。二、原告认为根据原、被告双方签订的租房合同第十条，即“甲方房屋原装修或设备乙方需要改动或重新装修，须经甲方同意方可进行改动（费用由乙方自理），乙方停止租用房屋后不得拆除装修物和设备，应原样归还甲方”的规定，被告因违反合同约定，私自拿走了部分饭店设备，应赔偿饭店设备损失款80260元。法庭认为，在2010年3月3日，原、被告双方签订了租房合同，在2013年3月3日，原、被告双方又续签了租房合同，保留了2010年3月3日租房合同的第十条。在2010年3月3日，原、被告双方又签订了饭店出兑协议书，原告将原房屋内（过去叫新文方酒家）的饭店设备和厨具餐具及物品(空调13台、监控设备1套等28项物品)以140000元兑给被告。原告在庭审中承认是在2010年3月3日，原、被告先签订了租房合同，随后又在当天，原、被告双方又签订了饭店出兑协议书。由于饭店出兑协议书是后签订的，是对原租房合同内容的一种变更，本案原告无权要求被告已根据饭店出兑协议书所获得的物品再返还给原告，更无权要求被告赔偿损失。因此，对原告的该项请求不予支持。三、原告要求因被告给原告房屋造成破坏，致使房屋无法继续租赁他人的直接损失27500元的诉讼请求。本院认为，本案被告造成原告房屋一定程度损坏已经承担了赔偿责任，原告是否能将房屋继续租赁给他人，本案被告造成原告房屋一定程度损坏不是该房屋无法租赁给他人的唯一、直接的原因，而是一个综合因素问题。因此，对原告的该项请求，不予支持。四、评估费用5000元、公证费用500元，是为查明该案件性质和损害程度所支付的必要合理的费用。原告要求评估费用5000元、公证费用500元由被告承担的诉讼请求，也应按百分之四十予以保护，（公估费+公证费）总计2200元由被告负担。判决:1、被告王鹏自判决生效之日起10日内赔偿原告苗长明32685.2元（赔偿款30485.2元+公估费、公证费2200元）；2、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案虽为财产损害赔偿纠纷，但是因房屋租赁合同引起，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失”。依据上述法律规定及双方签订的租赁合同，王鹏在房屋租赁期满时，将相关物品、设备搬走拆除后，应当将租赁房屋恢复至已安装装饰物及相关设备之前的状态。现苗长明要求王鹏赔偿其损失，也是王鹏承担责任的一种方式，应当予以支持。原审法院判令王鹏赔偿苗长明32685.2元，并无不妥，应予维持。王鹏针对自己的上诉主张，并未提供相关的证据予以证明，王鹏的上诉请求无事实及法律依据,应承担对自己不利的后果。综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年三月三十日
书记员 魏 莹