wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1671号
原告姜某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县鱼山镇某村。
原告姜某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县鱼山镇某村。
原告共同委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。
被告周某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县鱼山镇某村。
委托代理人孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告姜某、姜某某与被告周某排除妨碍纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告姜某某及原告共同委托代理人白素霞和被告周某及其委托代理人孙常峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与黄某在2012年3月21日签订了《生态酒店转让合同》，约定黄某将被告承包的生态酒店转让给原告，并由原告收取被告2012至2013年的承包费，用于抵顶被告所欠原告的债务。原告享有生态酒店的所有权，被告承包生态酒店的合同于2013年11月1日到期，但合同到期后被告继续使用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告立即搬出酒店，并支付所欠2012至2013年的承包费40000元。
被告辩称：东阿县多种经营办公室与黄某于2012年12月28日解除了包括生态酒店在内的土地承包合同，并于2012年12月29日与被告重新签订了本案所争议的范围内的土地承包合同，被告拥有该土地的使用权，所争议的生态酒店也是被告与黄某共同出资兴建。黄某无权在被告不知情的情况下将酒店转让处理。黄某现外出下落不明，原告与黄某签订的生态酒店转让合同属无效合同，原告不具备本案的起诉主体资格，依法应驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告递交了以下证据：
1、2010年1月17日，东阿县多种经营办公室下发东多发（2010）X号文件一份，证实生态酒店是黄某独资所建。
2、2012年3月21日，原告与黄某签订的生态酒店转让合同一份，证实原告享有生态酒店的所有权及被告拖欠一年承包费的事实。
被告对原告提供的证据不予认可。
为证明自己的主张，被告递交了以下证据：
1、2007年6月21日，东阿县多种经营办公室与东阿县鱼山生态农业综合开发示范区管理委员会签订的土地租赁合同一份，证实只有东阿县多种经营办公室才有权利处分本案所涉及的酒店及土地承包权。
2、2012年12月28日，黄某申请与东阿县多种经营办公室解除土地承包合同的申请书及东阿县多种经营办公室同意解除的批复。
3、2012年12月29日，东阿县多种经营办公室与被告周某签订的土地租赁合同书一份。
原告对被告提供的证据1无异议，对其他两份证据不予认可。
审理查明，2007年6月份，东阿县多种经营办公室（以下简称东阿县多办）与东阿县鱼山生态农业综合开发示范区管理委员会签订了土地租赁合同一份，约定东阿县多办租赁鱼山生态农业综合开发示范区管理委员会的耕地126亩（其中包括某村土地75.9亩及某某村50.1亩），租赁期限自2007年6月22日起至2027年6月21日止。东阿县多办租赁该土地后，建设了东阿县绿色无公害蔬菜基地。2010年1月17日，因经营管理模式需要，东阿县多办下发《2010年多办关于鱼山管委会、基地以及某某村、某村、黄某同志相互关系的意见规定》即东多发（2010）7号文件，决定将基地交由黄某管理经营。黄某接手后在基地西南角建设生态酒店（属基地的一部分）一处，黄某经营至2010年11月份后，将酒店承包给了被告周某，合同期限自2010年11月1日起至2013年11月1日止。被告周某承包后，将生态酒店进行部分建设和维修。2012年12月26日，黄某因经营原因书面向东阿县多办提出解除基地承包合同的申请，2012年12月28日，东阿县多办作出批复同意解除与黄某签订的全部承包合同。2012年12月29日，东阿县多办与被告周某签订了土地租赁合同书，将东阿县多种经营办公室有机蔬菜示范园的西南处面积6.88亩土地租赁给被告周某，让被告从事生态酒店经营。2013年11月26日，二原告以与黄某签有生态酒店转让合同为由向本院提起诉讼，要求被告周某搬出生态酒店，并给付原告承包费40000元。
庭审中，因原被告各自坚持诉辩之主张，致使法庭调解未果。
上述事实由双方在庭审中的陈述及各自提交的证据、开庭笔录等在卷佐证，已经当庭审查认定，应予采信。
本院认为，东阿县多种经营办公室将租赁到的126亩土地交由黄某经营使用期间，黄某在该土地上建设了生态酒店，并将生态酒店承包给被告周某。被告周某经营生态酒店期间，东阿县多种经营办公室与黄某解除了全部土地使用合同，又与被告周某签订了该酒店土地的承包合同。由此可见，被告周某对该土地和生态酒店具有使用权。在被告周某承包酒店期间且不知情的情况下，黄某又与原告签订了生态酒店转让合同，现被告周某对该生态酒店转让合同不予认可，因黄某现下落不明，故对该合同的真实性不能予以确认，而原告未对自己的主张提供出其他有效证据予以证实，故原告的主张显然证据不足，故对其诉求依法应予驳回。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某、姜某的诉讼请求。
案件受理费850元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年六月三十日
书 记 员 曹 雨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1107号
上诉人（原审原告）：陆福权。
被上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司。
法定代表人：杭飞龙。
原审第三人：阮爱根。
上诉人陆福权与被上诉人华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）及原审第三人阮爱根定做合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞崧商初字第20-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。陆福权提交的《石材幕墙石材采购承包合同》中加盖的“华升建设集团有限公司慈溪市界牌区块综合改造拆迁安置房一期A区块工程项目部”印章涉嫌被原审第三人阮爱根私刻，绍兴市上虞区公安局已于2015年7月17日作出绍虞公（崧）立字（2015）10580号立案决定书，以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪进行立案侦查，故该案应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陆福权的起诉。
上诉人陆福权不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以陆福权提交的《石材幕墙石材采购承包合同》中加盖的“华升建设集团有限公司慈溪市界牌区块综合改造拆迁安置房一期A区块工程项目章”印章涉嫌被阮爱根私刻，绍兴市上虞区公安局已立案侦查为由，将案件移送至公安机关侦查，并驳回陆福权的起诉。原审法院适用法律错误。原审庭审过程中，华升公司与阮爱根均认可阮爱根在慈溪市界牌区块综合改造拆迁安置房一期A区块工程中与华升公司之间系内部承包关系，阮爱根是项目实际负责人，双方订有《内部承包合同》。据此，陆福权在与华升公司及阮爱根就项目相关的业务往来中，华升公司是认可陆福权为石材承揽方的，即使《石材幕墙石材采购承包合同》中的工程项目章为阮爱根私刻，也不影响陆福权与华升公司及阮爱根之间的定作业务关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不属同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理。因此，原审法院适用该规定第十一条作出裁定，属于适用法律错误，应予纠正。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件发回原审法院继续审理。
被上诉人华升公司在二审中未作答辩。
原审第三人阮爱根二审中未作陈述。
本院认为，阮爱根涉嫌私刻《石材幕墙石材采购承包合同》中加盖的“华升建设集团有限公司慈溪市界牌区块综合改造拆迁安置房一期A区块工程项目部”印章，被绍兴市上虞区公安局于2015年7月17日作出绍虞公（崧）立字（2015）10580号立案决定书，以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪立案侦查，该事实对于本案有关法律事实和法律关系的认定有影响，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关侦查。陆福权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宣凯良
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1401号
原告深圳市环宇鼎鑫科技有限公司。
法定代表人宇思洋。
委托代理人陈裕堂。
深圳市浩瀚源科技有限公司。
法定代表人余浩然，总经理。
委托代理人钟山，广东邦德尔律师事务所律师。
委托代理人薛晓明，广东淳锋律师事务所律师。
原告深圳市环宇鼎鑫科技有限公司与被告深圳市浩瀚源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人宇思洋、被告委托代理人钟山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原告向被告供应集成电路确定了合作关系，由被告根据生产所需向原告下达供货订单，商定账期为月结30天。根据订单、送货单和对账单所反映实际交易情况为：2013年9月三笔共48，000元（已付），2013年10月一笔共18，000元（未付），2013年11月六笔共72，000元（未付），2013年12月三笔共28，500元（未付），2014年1月一笔共6，000元（未付），欠款总计11笔，共计124，500元。2013年9月份被告公司开具到期日为2013年11月30日的支票（面额48，000元，票号08033277，中国银行），支票到期后，被告电话提醒说账上无钱，不能进账，多次沟通后对方以转账形式完成给付。2013年10月份被告开具中国银行票号08033288，面额18，000元的支票一张，到期日为2014年1月15日，到进账日被告电话告知账上无钱，不能进账，直至被告突然关门，也没有给付。2013年11、12月货款经多次催要，也无音信。2014年1月13日，被告未向原告做任何通报，突然关门，其老板、采购、财务电话也联系不上，上门才发现被告过年提前放假。根据双方的约定和法律相关规定，被告拖欠原告的货款不还，已构成违约。现原告向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告2013年10月至2014年1月货款共计124，500元；2、被告支付原告货款利息（以人民币124，500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年3月1日起计至付清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原、被告双方有业务往来，但据被告的财务帐目显示仅欠原告货款9万元，与原告的诉求有差异，可能是因为2013年12月及2014年1月部分款项未对帐。
经审理查明，原、被告自2013年9月起开始业务往来，由原告向被告供应电子元器件。原告称2013年9月至2014年1月期间，被告共向原告采购金额为172，500元的货物，原告均按被告要求送货，被告工作人员进行了签收，但被告仅向原告支付2013年9月份货款48，000元，尚欠货款124，500元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了采购订单、送货单、对账单及银行支票等证据，被告对原告提交的送货单及支票均予以认可，对采购订单、对账单不予认可。关于货款，被告确认仅支付了48，000元，剩余货款未支付。
以上事实，有当事人陈述及采购订单、送货单、对账单、支票、发票签收单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间形成合法有效的买卖合同法律关系，双方合法权益均受法律保护。根据原告提交的订购单、送货单、对账单及发票签收单等证据足以证明原告所主张的2013年9月至2014年1月期间共向被告供应172，500元的货物事实，结合原告与被告均确认的被告已支付货款48，000元的事实，被告尚应支付原告货款124，500元，故对于原告要求被告支付货款124，500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原、被告在交易中约定的货款支付方式为月结30天，本案货款为2013年10月至2014年1月期间货款，原告主张自2014年3月起计算利息本院予以支持，但利息的标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市浩瀚源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市环宇鼎鑫科技有限公司货款人民币124，500元及利息（以人民币124，500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月1日起计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告深圳市环宇鼎鑫科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，395元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第1238号
原告：王晓楠，女，1980年12月2日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区孟家沟街74栋3单元3层44号。
被告：赵立军，男，1979年1月5日出生，满族，现住址：鞍山市立山区光明街26栋1单元6层13号。
本院在审理原告王晓楠诉被告赵立军离婚纠纷一案中，原告王晓楠于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告王晓楠回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王晓楠自愿承担。
审判员 张蓝文
二〇一五年十一月二日
书记员 邸诗棋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第591号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人蒋勇，男，汉族，1975年8月15日出生。2009年7月8日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2011年11月4日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪被江苏省吴江县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年1月22日刑满释放。2013年8月2日因吸食毒品被库尔勒市公安局行政拘留十五日。2014年7月15日因犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2014）585号起诉书指控被告人蒋勇犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人蒋勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：1、2014年2月20日10时许，被告人蒋勇到库尔勒市塔指东路成功房产2号楼103室“大华盛”商行内，谎称要购买香烟，后趁被害人廖某离开取烟之际，将廖某放置在商行内的两个钱包（内有现金8000元）盗走。案发后赃款已挥霍。
2、2014年4月21日9时许，被告人蒋勇到库尔勒市大二线铁路南7号“乐优优”商店内购买方便面、卤蛋，并借口让被害人胡某某到厨房将卤蛋切开，后趁机将商店抽屉内5150元现金盗走。案发后赃款已挥霍。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人蒋勇以非法占有为目的，秘密窃取他人现金13150元，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋勇在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人蒋勇属累犯，应从重处罚，被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人蒋勇对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明：1、2014年2月20日10时许，被告人蒋勇窜至库尔勒市塔指东路成功房产2号楼103室“大华盛”商行内，谎称要购买香烟，趁被害人廖某取烟之际，将廖某放置在商行内的两个钱包（内有现金8000元）盗走后逃离现场。案发后赃款已挥霍未追回。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2014年2月20日11时08分，被害人廖某报案称其位于库尔勒市塔指东路成功房产2103室“大华盛”烟酒商行内20000元现金被盗。（2）被害人廖某陈述与其报案内容一致。其还证实，我商行内没有监控，但二楼宾馆的监控和旁边金泰大厦的监控可以看到那名买烟的男子，他小跑从我商行出来往金泰大厦方向跑了。（3）证人孙某某证言证实，今年2月中旬的时候，廖某问我借了1.5万元的现金，当时他说自己商行的房子快到期了需要交纳房租，资金周转不过来，于是就借给他了，过了几天他说钱被人偷了。（4）辨认笔录证实，①经被害人廖某对12张不同男性照片辨认后指认出6号照片上的男子（被告人蒋勇）为2012年2月20日盗窃自己商店内钱包的男子。②经被告人蒋勇现场辨认后指认，库尔勒市塔指东路2-103“大华盛”烟酒商行为自己2014年2月20日盗窃钱包（内有现金8000元）的现场。（5）被告人蒋勇供述，2014年2月，我到金泰大厦门面房的一个商店买烟，店里面有一个女的，我说拿2条玉溪烟，女老板就到店外面的房子去拿烟，我就把她放在柜台外面一个凳子上的两个钱包拿上放到皮带里，之我说不要烟了，就离开商店了，出了商店我到了金泰大厦旁边的菜市场里面，将钱包拿出来数了数，总共是8000元。
2、2014年4月21日9时许，被告人蒋勇窜至库尔勒市大二线铁路南7号“乐优优”商店内，谎称要购买方便面、卤蛋，并借口让被害人胡某某到厨房将卤蛋切开，趁被害人胡某某不备之际，将商店抽屉内的5150元现金盗走后逃离现场。案发后赃款已挥霍未追回。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2014年4月21日9时被害人马某某报案称2014年4月21日中午其妻胡某某发现其位于库尔勒市大二线铁路南7号“乐优优”商店内营业款5800余元被盗。（2）被害人马某某（“乐优优”商店胡某某的丈夫）陈述与其报案内容一致。（3）辨认笔录及刑事照片证实，①经胡某某在编号为1-12号的12张男性免冠照片辨认后指出5号照片上的男子（被告人蒋勇）为盗窃其店内现金的男子。②经被告人蒋勇现场辨认后指认，库尔勒市大二线铁路南路7号“乐优优”商行为其盗窃现金5150元的作案地点。（4）违法犯罪人员信息户籍资料证实，被告人蒋勇出生于1975年8月15日，案发时系完全刑事责任能力人。（5）刑事判决书证实，被告人蒋勇曾于2009年7月8日被江苏省吴江市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年五个月；2011年11月4日因犯贩卖毒品、容留他人吸食毒品罪被判处有期徒刑一年七个月。（6）到案经过证实，库尔勒市公安局在接到马某某电话报警后，经过侦查，发现吸毒人员蒋勇有重大嫌疑，随后通过线人带话给被告人蒋勇，2014年7月15日蒋勇到库尔勒市萨依巴格派出所接受调查，其交代了犯罪事实。（7）被告人蒋勇对本起犯罪事实供认不讳。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人蒋勇以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人现金13150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。案发后所盗赃款均未追回，在量刑时综合考虑。被告人当庭自愿认罪，其认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日至2016年1月14日止）。
二、未追回的赃款13150元继续追缴后发还被害人（其中廖某8000元，胡某某5150元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海荣
二〇一四年十月二十三日
书记员 宋长龙
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1096号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告邹秀娟，女，1958年5月21日出生，仡佬族。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告邹秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以被告邹秀娟已缴纳物业费，本案纠纷已完结为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年五月二十九日
书记员 李玲玲
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00369号
原告齐正银，女，汉族，不识字，居民，住镇巴县泾洋镇。
被告冯军善，男，汉族，居民，住镇巴县泾洋镇。
本院在审理原告齐正银与被告冯军善健康权纠纷一案中，原告齐正银于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐正银撤回对被告冯军善的起诉。
案件受理费决定减半收取250元，由原告齐正银承担。
审 判 员 杨正平
二〇一五年七月十五日
代书记员 陶 贝
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1751号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯信用卡诈骗罪，于2014年12月29日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），缓刑考验期限从2015年1月15日起至2015年11月14日止；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1809号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日晚上，被告人王某窜至本市白云街道甄山路90号同力服装厂停车棚，采用接线的方式，窃得范某停放的价值人民币1800元的绿亚牌电动车1辆，后以人民币800元的价值，销赃给东阳市双鑫寄售店。
2015年10月5日凌晨，被告人王某窜至本市吴宁街道艺海路18号楼下，采用接线的方式，窃得杨某停放的价值人民币2000元的王派牌电动车1辆，后以人民币800元的价格销赃给东阳市当代金典寄售店。
2015年10月8日凌晨，被告人王某窜至本市吴宁街道振兴路234号楼下，将罗某停放的价值人民币1800元的五星钻豹牌电动车1辆扭断龙头锁后窃走，后将车推至东岘新村1幢西侧接线时，被公安民警人赃并获，现该车已发还被害人罗某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、范某、杨某的陈述、证人吴某、华某的证言、公安机关制作的现场笔录、证据保全清单及照片、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、接受证据清单及收款收据、寄售、抵押物品登记单、价格鉴定结论书、视频资料、本院（2015）东刑初字第21号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省罚没财物专用票据、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪与后罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某在庭审中能自愿认罪，且五星钻豹牌电动车已被追回发还被害人，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销本院（2015）东刑初字第21号刑事判决“被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元”中宣告缓刑部分；被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年6月7日止；罚金已缴纳人民币二万元，余款人民币一千元限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 ＸＸ元
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00101号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年8月1日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日被广德县公安局刑事拘留，2014年1月27日经广德县人民检察院批准逮捕，次日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
2013年4月至5月期间，被告人张某某6次在广德县新杭镇牛头山街道帮助刘某某（另案处理）贩卖毒品冰毒共计2.56克给何某某等人，具体犯罪事实如下：
1.2013年5月的一天晚上，被告人张某某帮助刘某某以每克500元的价格将价值500元的毒品冰毒送到牛头山街道文苑网吧附近十字路口贩卖给何某某，贩卖毒品冰毒1克。
2.2013年5月的一天晚上，被告人张某某帮助刘某某以每克600元的价格将价值200元的毒品冰毒送到牛头山街道游戏室门口贩卖给陈某甲，贩卖毒品冰毒0.33克。
3.2013年4月至5月期间，被告人张某某帮助刘某某以每克600元的价格将价值500元的毒品冰毒分两次送到牛头山街道文苑网吧附近十字路口、牛头山街道老邮电局附近贩卖给熊某某，贩卖毒品冰毒0.83克。
4.2013年5月的一天晚上，被告人张某某帮助刘某某以每克1000元价格将价值200元的毒品冰毒送到牛头山街道游戏室门口贩卖给陈某乙，贩卖毒品冰毒0.2克。
5.2013年5月的一天晚上，被告人张某某帮助刘某某以每克1000元的价格将价值200元的毒品冰毒送到牛头山旅馆附近贩卖给钟某某，贩卖毒品冰毒0.2克。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有户籍信息及照片；接受刑事案件登记表、立案决定书；到案情况说明；证人何某某等证言；同案犯刘某某供述；被告人张某某的供述等证据。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2013年4月至5月期间，被告人张某某6次在广德县新杭镇牛头山街道帮助刘某某（另案处理）贩卖毒品冰毒共计2.56克给熊某某等人，具体犯罪事实如下：
1.2013年4月至5月期间，被告人张某某帮助刘某某以每克600元的价格将价值500元的毒品冰毒分两次送到牛头山街道文苑网吧附近十字路口、牛头山街道老邮电局附近贩卖给熊某某，贩卖毒品冰毒0.83克。
2.2013年5月的一天晚上，被告人张某某帮助刘某某以每克500元的价格将价值500元的毒品冰毒送到牛头山街道文苑网吧附近十字路口贩卖给何某某，贩卖毒品冰毒1克。
3.2013年5月的一天晚上，被告人张某某帮助刘某某以每克600元的价格将价值200元的毒品冰毒送到牛头山街道游戏室门口贩卖给陈某甲，贩卖毒品冰毒0.33克。
4.2013年5月的一天晚上，被告人张某某帮助刘某某以每克1000元价格将价值200元的毒品冰毒送到牛头山街道游戏室门口贩卖给陈某乙，贩卖毒品冰毒0.2克。
5.2013年5月的一天晚上，被告人张某某帮助刘某某以每克1000元的价格将价值200元的毒品冰毒送到牛头山旅馆附近贩卖给钟某某，贩卖毒品冰毒0.2克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及照片；接受刑事案件登记表、立案决定书；到案情况说明；情况说明；辨认笔录；证人何某某、陈某甲、熊某某、陈某乙、钟某某、吴某某、程某某的证言；同案犯刘某某供述；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某明知刘某某贩卖毒品仍多次为其代卖，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某与刘某某共同实施的贩卖毒品犯罪中，刘某某系提供毒品贩卖的人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某某系帮助代卖毒品的人，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日至2015年7月29日。罚金已缴纳五千元，其余罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡静云
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 周承安
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4193号
原告：宋振青。
委托代理人：孙艳。
被告：代洪艳。
被告：金品庚。
委托代理人：代洪艳（金品庚母亲）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地迁安市。
委托代理人：高国栋。
委托代理人：李云磊。
追加被告：邸志。
原告宋振青诉被告金品庚、代洪艳、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、追加被告邸志机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋振青的委托代理人孙艳、被告金品庚、代洪艳、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人高国栋、李云磊到庭参加诉讼。追加被告邸志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋振青诉称：2013年12月23日，在迁安市建昌营镇水上公园路口，被告金品庚驾驶车主为被告代洪艳的冀xxx**小型客车由南向北行驶，与由西向东步行通过路口的我及邸志相撞，造成面包车损坏、我及邸志受伤的交通事故。此次事故经迁安市交警大队认定被告金品庚负主要责任，我负次要责任，邸志负次要责任。此次事故给我造成的损失有医疗费18106.42元、伙食补助费750元（50元／天X15天）、护理费561.6元（15天X37.44元／天）、误工费15300元（180天X2550元／月÷30天）、交通费400元、鉴定费600元，合计35718.02元。要求被告赔偿我方损失并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：在车辆双证有效的情况下，我公司对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任。
被告金品庚辩称：原告损失应由保险公司进行赔偿，该车车主为我母亲代洪艳，我不承担赔偿责任。
被告代洪艳辩称：原告损失应由保险公司进行赔偿，被告金品庚是我儿子，他驾驶的冀xxx**小型普通客车实际车主是我，对金品庚承担的责任我同意承担赔偿责任。另外，我为原告垫付了医疗费5923.48元，要求一并解决。
经审理查明：2013年12月23日18时40分，原告宋振青与被告邸志一前一后由西向东步行通过迁安市建昌营镇水上公园路口处时，被告金品庚驾驶冀xxx**小型普通客车将原告宋振青、被告邸志撞伤，致面包车损坏，原告宋振青与被告邸志均受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队于2014年1月10日对本次事故作出道路交通事故认定书，认定金品庚应负此事故的主要责任，邸志应负此事故的次要责任，宋振青应负此事故的次要责任。原告宋振青受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗15天，被诊断为肋骨骨折、腓骨骨折等。原告伤情经迁安司法医学鉴定中心鉴定为治疗休息时间为壹佰捌拾日。原告宋振青因此次事故遭受的损失有：医疗费18106.42元、住院伙食补助费750元（50元／天X15天）、护理费561.6元（37.44元／天X15天）、误工费15300元（85元／天X180天）、交通费400元、鉴定费600元，合计35718.02元。
另查明，被告代洪艳为冀xxx**小型客车实际车主，并为该车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险责任限额为30万。保险期间自2013年3月28日0时至2014年3月27日24时。事故发生后，被告代洪艳为原告宋振青垫付医疗费5923.48元，为被告邸志垫付医疗费4043.81元。被告邸志主张其因本次交通事故导致的损失仅为医疗费4043.81元，且不再另行起诉。被告金品庚借用被告代洪艳所有的冀xxx**小型客车，实际车主代洪艳同意承担赔偿责任。
上述事实有当事人的陈述、迁安市公安交通警察大队事故认定书、迁安司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、票据等证据予以证实。
本院认为：被告金品庚驾驶机动车，夜间通过路口未保证安全车速，将步行通过路口的原告宋振青撞伤，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款（夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度）的规定，应对此次事故承担主要责任，被告代洪艳同意承担赔偿责任，原告宋振青予以认可，不违反法律规定本院予以确认，被告代洪艳应对原告宋振青因此次事故导致的损失承担主要赔偿责任（80%）；原告宋振青步行通过路口未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行）的规定，对本次事故所造成的后果应承担次要责任（20%）；在本次事故中，被告邸志对原告宋振青不存在侵权事实，故被告邸志对原告宋振青的损失不承担赔偿责任。原告宋振青因此次事故造成的在交强险医疗费用赔偿项下的损失为18856.42元（医疗费18106.42元＋住院伙食补助费750元），该项已超出交强险10000元的赔偿限额，且该事故另有伤者邸志在交强险医疗费用赔偿项下的损失为4043.81元，二人合计22900.23元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告宋振青的总损失35718.02元应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿24495.76元（8234.16元（18856.42元÷22900.23元X10000元）＋护理费561.6元＋误工费15300元＋交通费400元］，原告宋振青的剩余损失11222.26元应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险的责任限额内赔偿8977.81元（11222.26元X80%），扣除被告代洪艳先行垫付的5923.48元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应在商业三者险的责任限额内赔偿原告宋振青30**.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告宋振青各项经济损失24495.76元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告宋振青各项经济损失3054.33元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司支付被告代洪艳为原告宋振青的先行垫付款5923.48元。
四、被告邸志不承担赔偿责任。
五、被告金品庚不承担赔偿责任。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元由被告代洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
‘
审判长 崔劲峰
审判员 田小梅
审判员 刘艳艳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 翟立然
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4193号
原告廖建添，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告林巧恭，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告廖建添与被告林巧恭民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告廖建添与被告林巧恭均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告廖建添诉称，2013年11月10日，被告林巧恭因资金周转需要向其借款人民币10000元，并出具1张借据给其收执。嗣后经其催讨，被告至今未还。请求依法判令被告林巧恭偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自2013年11月10日起按银行同期贷款基准利率的4倍计算至还清款项之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告林巧恭辩称，情况属实，愿意当庭先偿还原告人民币3500元，剩下的余款6500元于农历春节前还清。
本院在审理过程中，原告廖建添在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借据各1份，以此说明被告林巧恭向原告廖建添借款人民币10000元未还的事实。
对于上述证据，被告林巧恭没有异议，对此本院予以采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月10日，被告林巧恭因资金周转需要向原告廖建添借款人民币10000元，并出具1张借据给原告收执。嗣后经原告催讨，被告未还。为此，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼。2014年9月24日开庭当日，被告偿还原告借款人民币3500元。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林巧恭未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。由于双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，催告后利息可从起诉之日（即2014年7月30日）起参照银行同类贷款的利率计息。被告庭审当日偿还原告3500元应予抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林巧恭应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖建添借款人民币6500元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2014年7月30日起计算至判决生效并确认支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告林巧恭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年九月二十四日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第2917号
原告：金荷仙。
委托代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：周雨轩，浙江新台州律师事务所律师。
被告：台州恩泽医疗中心（集团）台州市中心医院。
原告金荷仙与被告台州恩泽医疗中心（集团）台州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金荷仙起诉称：原告曾到被告处就诊，被告的违规诊疗行为给原告在身体上造成××，精神上造成巨大痛苦。请求判令被告赔偿原告经济损失268017.61元。
本院认为：原告金荷仙将台州恩泽医疗中心（集团）台州市中心医院作为被告，但名为“台州恩泽医疗中心（集团）台州市中心医院”的主体并不存在，故本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告金荷仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 周丹玲
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 周晨晓
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第303号
原告李朝记（又名“李朝纪”），男，生于1963年4月9日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人马宏军，四川酒城律师事务所律师。
被告廖久才，男，生于1966年10月1日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告李朝记诉被告廖久才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝记的委托代理人马宏军到庭参加了诉讼，被告廖久才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审查，本案案由应变更为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。
原告李朝记诉称，2008年4月，被告廖久才雇请原告李朝记等民工前往其承包的山西省太原市工地从事钢筋工工作，在原告完成工作后，被告尚欠原告劳务报酬3405元，并向原告出具欠条一张。原告多次催收未果后，于2015年3月3日同其他民工找到被告廖久才共同前往公安机关，由于被告拒不支付劳务报酬，经派出所民警和政府工作人员协调，被告廖久才向原告重新出具欠条一份，载明：“今欠李朝纪劳务报酬（小写3405元）大写叁仟肆佰零伍圆正。欠款人廖久才，2015年3月3日”。由于被告拒绝支付劳务报酬，现诉至法院要求判令被告廖久才支付原告李朝记劳务报酬3405元。
被告廖久才未作答辩。
经审理查明，2008年4月前后，被告廖久才雇请包括原告在内以及杨朝云、朱万彬等多名泸州市纳溪区民工，前往山西太原水泥厂从事钢筋工工作，双方采用按日计酬的方式，由被告廖久才提供伙食和住宿，生活费用在结算劳务报酬时予以扣除。工作完成后，被告廖久才分别同原告等人进行结算，扣除生活费用和借支款项后，被告廖久才分别向原告等人出具欠条，载明尚欠原告等人劳务报酬的事实，其中向原告李朝记出具欠条壹份，载明尚欠李朝记劳务报酬3405元。原告等人多次催收未果，2012年1月31日，被告廖久才及其妻子李克芬向原告李朝记等人出具承诺壹份，该承诺载明：“今天廖久才和李克芬给原在太原水泥厂工人我班前期欠工人工资款，本人承诺在2012年6月前付一部分给工人，超过贰至叁万元整。余下欠款在本年农（历）12月25日前告知工（人）来结清。”并在承诺下方备注：“廖久才和李克芬以上承诺如本人付不到给工人，本人承担一切法律和来去时间一切费用。”承诺人廖久才和李克芬签具姓名，并注明日期“2012年1月31日”，证明人李克文亦在承诺上签具姓名。但被告廖久才仍旧未支付劳务报酬。2015年3月3日，原告李朝记同其他民工一起找到被告廖久才，并共同前往泸州市纳溪区棉花坡派出所，经派出所民警、纳溪区劳动监察大队等部门工作人员的协调处理，被告廖久才重新向原告李朝记等9人分别出具欠条，向原告李朝记出具的欠条载明：“今欠李朝纪劳务报酬（小写3405元）大写叁仟肆佰零伍圆正。”被告廖久才签具姓名，并注明日期“2015年3月3日”。被告廖久才仍未能支付劳务报酬，原告及其他民工共9人遂诉至本院要求判如所请。
认定上述事实，除原告的陈述外，还有原告向本院提交的身份证复印件、欠条9份、承诺1份、旧欠条1份等证据以及本院依法调取的对廖久才妻子李克芬的询问笔录在卷佐证。上述证据经本庭组织质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告廖久才雇请原告李朝记等人为其从事钢筋工工作的事实成立，应当认定原告与被告之间存在合法有效的劳务合同关系，双方应当按照约定各自履行自己的义务。本案中原告在完成工作任务后，被告廖久才向原告出具欠条的行为，应当认定被告欠付原告劳务报酬的事实成立，被告廖久才应当按约向原告给付劳务报酬。故对原告李朝记要求被告廖久才支付劳务报酬3405元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条的规定，判决如下：
由被告廖久才在本判决生效之日起十五日内给付原告李朝记劳务报酬3405元。
本案案件受理费25元，由被告廖久才负担。（上述费用原告已垫付，由被告廖久才在本判决生效后直接支付给原告。）
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周 琼
二〇一五年三月三十一日
书记员 李宏斌
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初730号
原告：北京一彩空间工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院5号楼5层507，统一社会信用代码：911101057817305233。
法定代表人：刘兴春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓明，河北山庄律师事务所律师。
被告：现代（邯郸）物流港开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区北环路88号，统一社会信用代码：911304005648789781。
法定代表人：黄国强，该公司总经理。
原告北京一彩空间工程技术有限公司与被告现代（邯郸）物流港开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告北京一彩空间工程技术有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一彩空间工程技术有限公司撤诉。
案件受理费7255元，减半收取计3627.5元，由原告北京一彩空间工程技术有限公司负担。
审判员 郝文生
二〇一八年五月二十三日
书记员 王香香
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执异字第15号
案外人中国工商银行股份有限公司桂阳支行，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道蔡伦中路18号。
负责人秦毅，该支行行长。
委托代理人李敏菊，女，中国工商银行股份有限公司郴州分行员工。
申请执行人邓元国。
委托代理人石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。
被执行人谭传友。
被执行人谭宜安。
被执行人欧阳三波。
被执行人封少君。
被执行人封清清。
被执行人桂阳汇融投资有限公司，住所地湖南省桂阳县城关镇鹿峰路18-24号。
法定代表人谭宜安，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邓元国与被执行人谭传友、谭宜安、欧阳三波、封少君、封清清、桂阳汇融投资有限公司（以下简称汇融公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司桂阳支行（以下简称桂阳工行）于2015年6月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
桂阳工行称：谭传友与案外人于2013年5月3日签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为680，187元，分36个月还款，每月还款18，894元。同日与案外人签订《抵押合同》，以其所购车辆为车贷卡透支款提供抵押担保。后谭传友因还款困难，将所购车辆处置变现，并于2015年2月3日转入案外人车贷卡款项用于偿还透支款。由于法院于2015年4月2日以（2015）郴民执字第11号执行裁定书扣划了谭传友车贷卡（卡号为6222330009509373）中用于还车贷的245，000元。根据最高人民法院（2014）执他字第8号文“在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户”，因此谭传友的银行贷款账户不能冻结，更不能扣划。谭传友的上述账户唯一用途是偿还贷款，该账户内资金系案外人对谭传友享有的债权，属案外人资产，而不是谭传友的存款。为此，提出案外人异议，请求立即中止（2015）郴民执字第11号与案外人相关的执行措施，并返还案外人245，000元。
本院审查查明：2013年5月3日，桂阳工行与谭传友协商签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定因谭传友向汽车销售商长沙星利捷汽车销售服务有限公司购买保时捷越野型车辆；谭传友自行支付首付款292，230元，剩余购车款681，870元，由谭传友通过向桂阳工行申请办理购车专项分期付款业务以透支方式支付；谭传友使用该信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向桂阳工行偿还透支的资金，分期还款共36期，首期18，897元，以后每期18，894元，于每月9日偿还。同日，桂阳工行与谭传友又签订一份《抵押合同》，约定谭传友自愿以所购车辆向桂阳工行提供抵押担保。谭传友之妻谭雪英分别在“共同偿债人承诺书”和抵押物共有人栏中签字。桂阳工行同时给谭传友办理了内部审批《信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书》，同意为谭传友批准临时授信额度为1，681，870元的支付额度（其中已分期1，000，000元）。2013年3月18日，谭传友开具了长沙星利捷汽车销售服务有限公司的汽车销售发票，金额为974，100元，以及办理了车辆的强制保险手续。桂阳工行为谭传友办理了卡号6222330009509373的信用卡，谭传友将信用卡额度资金681，870元均透支完毕。之后，谭传友按照分期还款金额偿还信用卡透支款项。后由于谭传友变卖车辆，于2015年2月3日转入信用卡账户款项302，304元，桂阳工行按分期还款直至5月9日扣款18，894元为止。
本院根据已生效的（2014）郴民二初字第87号民事判决，于2015年2月6日作出（2015）郴民执字第11号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人谭传友、谭宜安、欧阳三波、封少君、封清清、汇融公司银行存款5，248，556元（其中：1、本金4，566，949元、利息578，480元；2、案件受理费50，000元；3、执行费53，127元），及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如银行存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年4月2日，本院向桂阳工行送达《协助扣划存款通知书》，要求将谭传友在6222330009509373账户内的245，000元扣划至本院账户内，桂阳工行于当日办理了协助扣划事项。至2015年6月8日，桂阳工行以协助扣划谭传友给本院账户的款项系车贷卡资金，专属车贷还款用途，法院不应扣划为由提出异议。
本院认为：被执行人谭传友在已购买并支付购车款的情况下，与案外人桂阳工行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，目的是透支使用银行的信贷资金。谭传友虽然是以购车专项分期付款业务名义办理的信用卡，但未提供证据证实其资金系用于支付该购车款，桂阳工行也并未直接向谭传友的车辆销售商支付购车款，因此该信用卡应视为普通信用卡，其在功能上并无特殊性。对于本案汇入谭传友信用卡上的款项，桂阳工行并不享有优先受偿权，更不属于桂阳工行的资产。同时，谭传友在处置车辆并将部分款汇入该信用卡后，桂阳工行仍继续扣除4次分期还款的金额，在协助本院扣划谭传友信用卡账户资金约二个月后才提出执行异议，因此桂阳工行提出的异议亦于情于理不符，对其异议理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国工商银行股份有限公司桂阳支行的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 张九香
二〇一五年六月二十二日
书记员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01356号
原告：池州市安信物业服务有限公司。
法定代表人：查正萍，该公司执行董事。
委托代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：齐胜，男，1968年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市安信物业服务有限公司与被告齐胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法适用小额诉讼程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告池州市安信物业服务有限公司的委托代理人陈长启到庭参加诉讼，被告齐胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市安信物业服务有限公司诉称：依照法律规定和合同的约定，按时交纳物业管理服务费是每位业主的义务，也是物业公司维持日常运营的基本保证。原告是贵池区恒泰都市华庭家和园物业管理企业，被告为该小区×幢×号商业用房业主。根据物业管理条例及双方签订的《业主管理规约》的约定，被告已欠缴自2013年7月至2014年12月31日止的物业管理服务费1317元。经原告催讨，被告仍未缴纳，故具状法院，要求被告立即支付拖欠的物业管理服务费1317元及滞纳金1467元（自2013年7月1日起按日3‰标准计算至2014年11月6日止），并由被告承担诉讼费。
齐胜未应诉答辩。
经审理查明：齐胜于2011年12月31日入住池州市贵池区恒泰都市华庭×幢×室商业用房（房屋建筑面积66.53平方米），成为该商业用房业主，并与原物业管理公司宁波永成物业管理有限公司池州分公司签订了《入住合约》及承诺书。后因宁波永成物业管理有限公司池州分公司退出该小区物业管理。2013年6月18日池州市贵池区都市华庭小区业主委员会与原告池州市安信物业管理有限公司签订了一份《物业服务委托合同》，约定了商业用房的物业管理服务费按每月每平方米1.10元标准计算，业主应在每个半年应交费日前5日内履行交纳义务等。
但被告自2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费共计1317元（66.53平方米×1.10元／平方米／月×18个月）一直未交，原告催讨未果，以致成讼。
上述事实，有原告提供的《物业服务委托合同》、《入住合约》、承诺书、入住登记表、欠费通知单、服务价格登记表等证据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与池州市贵池区都市华庭小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，对该小区所有业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按《物业服务委托合同》约定及时缴纳物业管理服务费，被告未交纳物业管理服务费，已构成违约，对原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费，本院予以支持。因原告物业服务上存在一定瑕疵，故其主张违约金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐胜于本判决生效之日起十日内向原告池州市安信物业服务有限公司支付2013年7月1日至2014年12月31日止的物业管理服务费1317元。
二、驳回原告池州市安信物业服务有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 李笑枫
二〇一四年十二月五日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1591号
原告：赵近英，女，汉族。
原告：孙印发，男，汉族。
二原告委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：王继海，男，汉族。
原告赵近英、孙印发与被告王继海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李华独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵近英、孙印发委托代理人刘丽元，被告王继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵近英、孙印发诉称：2013年12月30日，原告孙印发驾驶电动自行车乘载原告赵近英在青驼镇某村附近与顺行的被告王继海驾驶的无牌无证五征牌三轮车相撞，造成二原告受伤及电动自行车受损的交通事故。原告赵近英医疗费81918.8元、护理费1199.88元、住院伙食补助费216元、伤残赔偿金136022.4元、精神抚慰金4000元、长期护理费21331.2元、法医鉴定费960元、交通费1000元；孙印发医疗费6372.6元、护理费222.2元、住院伙食补助费40元、伤残赔偿金22670.4元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费960元、交通费500元。以上共计279413.48元，要求被告王继海首先在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余部分按照90%赔偿。
被告王继海辩称：发生交通事故属实，五征牌农用三轮车是我从别人手里购买的，未办理转让手续，无牌，我也没有驾驶证，车辆未入保险。对于原告因此受伤我深感懊悔，但因家庭经济条件差，无力赔偿。原告住院期间我支付26600元。
审理查明：2013年12月30日12时10分许，被告王继海未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌“五征”三轮汽车沿山青线由东向西行驶至山青线某村东处，与顺行向左转弯的原告孙印发驾驶的“小刀”电动自行车相撞，造成原告孙印发及电动自行车乘车人原告赵近英受伤，两车损坏的交通事故。
2014年1月13日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定被告王继海负事故主要责任，原告孙印发负事故次要责任，原告赵近英无事故责任。
事故发生后原告孙印发被送入沂南县妇幼保健院住院治疗5天，支出医疗费6372.6元；原告赵近英被送入沂南县妇幼保健院抢救治疗，因病情危重，于当日转入沂南县人民医院住院治疗27天，分别支出医疗费8140.8元、73778元。以上医疗费由被告王继海垫付26600元。
2014年5月8日，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，原告赵近英因本次交通事故致右上、下肢完全缺失，评定为二级伤残，生活不能自理，需人长期护理；原告孙印发12肋骨折，评定为八级伤残。二原告支出法医鉴定费1920元。
被告王继海所有的无号牌“五征”三轮汽车未投保交强险及商业第三者险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院诊断证明、医疗费单据、用药明细、伤残程度鉴定意见书、鉴定费单据、价格鉴证费单据、交通费单据等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：本案交通事故事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队道路交通事故认定书划分责任适当，本院予以确认。原告孙印发在本次事故中亦存在过错，可适当减轻被告王继海的赔偿责任。根据原告赵近英、孙印发住院时间及路程，二原告主张的交通费酌情认定为300元、100元。原告赵近英、孙印发均系农村居民，其各项赔偿标准应按照农村居民标准计算。因被告王继海所有的无号牌“五征”三轮汽车未投保交强险，故二原告合理损失应由被告王继海在相当于交强险责任限额范围内先行赔付，剩余部分按照80%的责任由被告王继海赔偿。
被告王继海所垫付的医疗费26600元属于预付赔偿款可在综合计算后予以扣减。
原告赵近英、孙印发因本次交通事故所纳入赔偿范围的费用为：赵近英的医疗费81918.8元、护理费1199.88元（44.44元／天×27天）、住院伙食补助费216元（8元／天×27天）、伤残赔偿金136022.4元（16年×9446元／年×90%）、精神抚慰金4000元、长期护理费21331.2元、法医鉴定费960元、交通费300元；孙印发的医疗费6372.6元、护理费222.2元（44.44元／天×5天）、住院伙食补助费40元（8元／天×5天）、伤残赔偿金22670.4元（8年×9446元／年×30%）、精神抚慰金2000元、法医鉴定费960元、交通费100元。合计278313.48元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王继海在相当于交强险责任限额内赔偿原告赵近英、孙印发人民币120000元；
二、原告赵近英、孙印发剩余损失158313.48元，由被告王继海按照80%赔偿126650.78元（含已支付26600元）。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元减半收取2620元，由被告王继海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一四年六月二十三日
书记员 邢晓佳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2240号
原告梁开甫。
委托代理人周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告颜立清，居民。
原告梁开甫与被告颜立清土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁开甫及其委托代理人周文彬，被告颜立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁开甫诉称：原告梁开甫于2002年左右将自己承包田1.32亩给被告颜立清代种，现原告向被告要求收回该地，被告拒绝返还。请求法院判令被告返还原告承包的土地1.32亩，诉讼费用由被告负担。
被告颜立清辩称：原告不享有诉争土地1.32亩的承包经营权，该土地在被告的农村集体土地承包经营权证书中记载，被告亦享有该土地的承包经营权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年农村土地第二轮承包时，建湖县人民政府向原告梁开甫发放农村集体土地承包经营权证书，原告梁开甫取得所在村承包地16.45亩的承包经营权（含诉争土地1.32亩）。2000年左右，诉争土地1.32亩由被告颜立清种植至今。2000年原、被告所在村村民委员会联队会计颜炎成在建湖县人民政府发放给被告的农村集体土地承包证书承包耕地登记表中添加“开吾转入1.35亩。”该转入的1.35亩实为1.32亩。建湖县上冈镇堰红村村民委员会对颜炎成的上述记载的行为予以确认。
以上事实有原、被告各自提交的农村集体土地承包经营权证、建湖县上冈镇堰红村村民委员会出具的证明以及原、被告当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的1.32亩土地在建湖县人民政府颁发给原告梁开甫和被告颜立清的农村集体土地承包经营权证书中均有记载，故原、被告双方对讼争的1.32亩土地的所有权和使用权存在争议，该争议应由当事人协商解决，协�不成的，由人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁开甫的起诉。
案件受理费80元，依法退还给原告梁开甫。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曾书明
二〇一五年十二月七日
书记员 苏颖慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1091号
申请执行人：淮安开发控股有限公司，住所地淮安经济技术开发区富誉路3号。
法定代表人：徐铁，该公司总经理。
委托代理人：王建交、侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路4号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
淮安开发控股有限公司与淮安市邮缘实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院2016年1月28日作出的（2015）淮开商初字第502号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：解除淮安开发控股有限公司与淮安市邮缘实业有限公司于2007年7月9日签订的租赁合同，淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内向淮安开发控股有限公司支付租金320000元及逾期付款利息（按照160元/天自2015年3月1日计算到判决确定付款之日），案件受理费6100元，减半收取3050元，由淮安市邮缘实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不在工商注册地实际经营；有车辆登记，已被他案多次查封，因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。2016年12月6日，淮安市中级人民法院已作出（2016）苏08民破8号民事裁定书，裁定受理南京英奥汽配有限公司对淮安市邮缘实业有限公司的破产清算申请。
3、已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已被他案多次查封且暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第502号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1091号申请执行人：淮安开发控股有限公司，住所地淮安经济技术开发区富誉路3号。法定代表人：徐铁，该公司总经理。委托代理人：王建交、侍陶，江苏引航律师事务所律师。被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路4号。法定代表人：张悦，该公司总经理。淮安开发控股有限公司与淮安市邮缘实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院2016年1月28日作出的（2015）淮开商初字第502号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：解除淮安开发控股有限公司与淮安市邮缘实业有限公司于2007年7月9日签订的租赁合同，淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内向淮安开发控股有限公司支付租金320000元及逾期付款利息（按照160元/天自2015年3月1日计算到判决确定付款之日），案件受理费6100元，减半收取3050元，由淮安市邮缘实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不在工商注册地实际经营；有车辆登记，已被他案多次查封，因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。2016年12月6日，淮安市中级人民法院已作出（2016）苏08民破8号民事裁定书，裁定受理南京英奥汽配有限公司对淮安市邮缘实业有限公司的破产清算申请。3、已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已被他案多次查封且暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年八月三十一日书记员 徐冰晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初字第3206号
原告：杭州春光旅游有限公司，住所地杭州市上城区解放路89号星河商务大厦509室。
被告：周海强。
被告：杭州市西湖区顺源客运社，住所地杭州市西湖区保俶路71号303室。
被告：中华联合财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地杭州市富阳区富春街道望月农5幢12号。
代表人：董益萍。
本院在审理原告杭州春光旅游有限公司诉被告周海强、杭州市西湖区顺源客运社、中华联合财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州春光旅游有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡梁敏
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执364号
申请执行人:余金海，男，1964年1月17日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:沈美方，男，1971年2月22日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:叶海兰，女，1971年6月12日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人余金海与被执行人沈美方、叶海兰民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2893号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月6日，申请执行人余金海向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，经调查发现执行人沈美方银行存款为61.88元、叶海兰为4547.47元，且暂无其他财产可供执行。截止2017年6月26日被执行人沈美方、叶海兰尚欠申请执行人余金海借款本金50000元及利息（按判决书确定的计付），应承担案件诉讼费540元，保全费532元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执364号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶子俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐孟洲
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2170号
原告：施卫杰，男，1970年11月2日生，汉族，住海门市。
被告：袁祖平，男，1962年9月3日生，汉族，住海门市。
被告：张素英，女，1962年1月30日生，汉族，住海门市。
被告：袁铭阳，男，1988年12月4日生，汉族，住海门市。
被告：袁卫兵，男，1959年1月28日生，汉族，住海门市。
被告：俞锦花，女，1959年4月27日生，汉族，住海门市。
被告：徐建华，男，1966年1月13日生，汉族，住海门市。
被告：袁卫萍，女，1964年10月4日生，汉族，住海门市。
被告袁祖平、张素英、徐建华、袁卫萍的委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告施卫杰与被告袁祖平、张素英、袁铭阳、袁卫兵、俞锦花、徐建华、袁卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年8月3日，原告施卫杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币23600元，减半收取计11800元，公告费人民币600元，合计人民币12400元，由原告施卫杰负担。
审 判 长 陈德锋
代理审判员 张玉梅
人民陪审员 施振飞
二○二○一七年八月三日
书 记 员 曹鑫华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初46号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人冯德英，男，汉族，1972年5月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，无文化，农民，住哈尔滨市阿城区。2002年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月，2003年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年，2007年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年，2010年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年4个月，2013年8月28日因盗窃被行政拘留10日，2014年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年6个月，2016年3月7日刑满释放。2017年1月24日因涉嫌盗窃被刑事拘留，1月25日被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人冯德英犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员宫金光出庭支持公诉，被告人冯德英到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2017年1月23日19时许，被告人冯德英到哈尔滨市阿城区小岭镇上坎村，趁被害人夏某（男，47岁）家中无人之机，进入夏某家右侧小屋，将放置在屋内炕上的金立牌手机（价值780元）盗走。案发后，赃物被公安机关依法扣押返回被害人。冯德英走到夏某家院外时，被夏某发现并扭住，后被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人冯德英以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。冯德英系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，对其从重处罚。
被告人冯德英对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年1月23日19时许，被告人冯德英窜至哈尔滨市阿城区小岭镇上坎村被害人夏某（男，47岁）家中右侧小屋，盗窃夏某放在炕上的金立牌手机1部（价值780元）。冯德英走到夏某家院外时，被夏某发现并扭住，后被公安机关抓获。案发后，赃物被公安机关依法扣押返回被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人赵某陈述：其丈夫夏某放在小屋炕上的手机被冯德英偷走，其与夏某等人将冯德英抓住。
2、被害人夏某陈述：其发现手机被盗后将走出院外的冯德英抓住。
3、证人马某证言：其邻居夏某和赵某将盗窃手机的冯德英抓住，其打电话报警。
4、证人陈某证言：赵某、夏某、马某共同将盗窃手机的冯德英抓住。
5、被告人冯德英供述：其进入夏某家屋内，将放在炕上的手机盗走，后被抓住。
6、价格鉴证意见书：被盗手机价值780元。
7、刑事判决书及罪犯档案资料：2002年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月，2003年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年，2007年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年，2010年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年4个月，2013年8月28日因盗窃被行政拘留10日，2014年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年6个月，2016年3月7日刑满释放。
8、案件来源及到案经过、被盗现场及手机照片、扣押发还物品清单、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人冯德英以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。冯德英多次盗窃犯罪被判处刑罚，且系累犯，应对其从重处罚。冯德英供认犯罪，赃物被扣押发还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯德英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年1月23日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年三月十四日
法官助理 周晓黎
书 记 员 赫英杰
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1084行审6号
申请执行人：宁安市人民政府，住所地宁安市。
法定代表人：徐利刃，市长。
委托代理人：仲光耀，男，住宁安市。
被执行人：古士财，男，1952年12月6日出生，住宁安市。
申请执行人宁安市人民政府于2017年5月25日向本院申请执行宁补字201686号房屋征收补偿决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。
宁安市人民政府于2015年12月10日作出了《宁安市旧城区改建项目向阳G地段征收补偿方案》，决定对旧城区改建项目向阳G地段（地中海二期）实施房屋征收。征收人与被征收人古士财在征收补偿方案确定的期限内，经协商未能达成房屋征收补偿协议。宁安市人民政府于2016年5月27日作出宁补字201686号房屋征收补偿决定书，内容为：“被执行人可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行补偿安置。一、货币补偿：被征收人使用的房屋，建筑面积61.3平方米，产权证旧照，用途住宅，评估单价3412元/㎡，评估金额：209155元。征收人一次性支付被征收人房屋价值补偿款，合计209155元。二、产权调换补偿：被征收人使用的有照房屋61.3㎡（住宅）和无照房屋237.05㎡（经营）回迁安置到AX号楼X1号、X2号、X3号门市房，面积为105.30㎡、82.01㎡、69.40㎡。（一层层高4.2米门市房面积以测绘和产权部门认定为准）。结算差价享受产权调换门市房承诺优惠价，单价7500元/㎡。回按安置住宅，按拆一平方米还一平方米补偿安置，不结算差价，超面积部分享受承诺优惠价结算超面积房款。被征收人应在本房屋征收补偿决定送达之日起三十日内，与宁安市房屋征收办公室协商补偿方式，到期被征收人未对补偿方式作出明确选择的，按产权调换方式预留回迁房屋。三、其它补偿：搬迁、附属物、无照房、停业损失等补偿费，按向阳G地段征收补偿方案执行。四、被征收人自收到本房屋征收补偿决定之日起三十日内自行搬迁完毕后到宁安市房屋征收办公室签定补偿协议书。被征收人自收到本房屋征收补偿决定之日起，六十日内可以依法向牡丹江市人民政府申请行政复议或在三个月内直接向宁安市人民法院提起行政诉讼。”现决定规定的被执行人履行权利、义务的期限已过，被执行人古士财没有按照决定书履行其权利、义务。故申请执行人宁安市人民政府向宁安市人民法院申请强制执行申请执行人提供的执行根据宁补字201686号房屋征收补偿决定书。
经审查，本院认为，申请执行人宁安市人民政府就拆迁补偿安置问题作出决定，决定中明确规定了对被执行人的安置补偿方式。但被执行人没有按决定书规定的方式履行自己的权利和义务，且在法律规定的期限内既未复议，又在六个月内没有提起行政诉讼，现该决定已发生法律效力。申请执行人宁安市人民政府向本院申请依法强制执行，应予准许。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的执行根据宁补字201686号房屋征收补偿决定书。
本裁定送达后即发生法律效力，移交宁安市人民政府按裁定内容依法组织强制执行。
审判长 王海东
审判员 徐红梅
审判员 孙国妍
二〇一七年六月十九日
书记员 李书涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5860号
原告：钟根斌，男，1970年3月6日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告：龚春香，女，1971年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告钟根斌、龚春香与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，原告钟根斌、龚春香未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴威丽
二〇一七年九月二十五日
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5860号原告：钟根斌，男，1970年3月6日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告：龚春香，女，1971年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。原告钟根斌、龚春香与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，原告钟根斌、龚春香未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴威丽二〇一七年九月二十五日代书记员 沈琛琛??-2-?
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00110号
罪犯徐振海，男，1965年9月9日生，汉族，小学，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省铁岭县凡河镇高强北村*组**号。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2012年5月31日作出（2012）铁开刑初字第3号刑事判决，以被告人徐振海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2011年12月31日起至2015年5月30日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐振海减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 宁 刚
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初2351号
原告：张仕安，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：刘洪光，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被告：王运平，男，1970年9月19日出生�汉族，住四川省通江县。
原告张仕安与被告王运平“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕安的委托诉讼代理人刘洪光到庭参加了诉讼，被告王运平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仕安向本院提出诉讼请求：要求被告王运平立即支付工资欠款13600.00元。事实及理由：被告于2017年8月14日书立欠条记明欠我劳动报酬13600.00元。此款经我多次催收无果，故诉至人民法院，希望实现诉请。
被告王运平未作答辩。
原告张仕安围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告的居民身份信息复印件各一份；2、被告王运平书立的欠条原件一份；3、原告张�安本人的陈述记录一份。以上证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告张仕安自2012年起就在被告王运平开办的通江县青峪页岩砖厂里面上班，负责商品砖的生产。至2017年8月14日结算时，被告王运平还欠原告张仕安工资款13600元。被告王运平向原告张仕安书立了欠条一张，其内容为：“今欠到张仕安2017年工资13600.00元，<壹万叁仟陆佰元正>。此据：王运平，2017.8.14。”至今，被告王运平未支付此款。
原告张仕安于2017年8月22日起诉来院，要求实现诉请。
本院认为，被告王运平雇佣原告张仕安从事页岩砖生产，至2017年8月14日尚欠原告劳动报酬共计13600元，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且被告未对原告的主张作否定之答辩，故�告张仕安要求被告王运平给付劳动报酬13600元的理由成立，其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运平于本判决生效后三日内支付原告张仕安劳动报酬13600元。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，原告张仕安自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 彬
二〇一七年九月二十六日
书记员 任文林
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1921民初2351号原告：张仕安，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：刘洪光，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。被告：王运平，男，1970年9月19日出生�汉族，住四川省通江县。原告张仕安与被告王运平“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕安的委托诉讼代理人刘洪光到庭参加了诉讼，被告王运平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仕安向本院提出诉讼请求：要求被告王运平立即支付工资欠款13600.00元。事实及理由：被告于2017年8月14日书立欠条记明欠我劳动报酬13600.00元。此款经我多次催收无果，故诉至人民法院，希望实现诉请。被告王运平未作答辩。原告张仕安围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告的居民身份信息复印件各一份；2、被告王运平书立的欠条原件一份；3、原告张�安本人的陈述记录一份。以上证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经审理查明，原告张仕安自2012年起就在被告王运平开办的通江县青峪页岩砖厂里面上班，负责商品砖的生产。至2017年8月14日结算时，被告王运平还欠原告张仕安工资款13600元。被告王运平向原告张仕安书立了欠条一张，其内容为：“今欠到张仕安2017年工资13600.00元，。此据：王运平，2017.8.14。”至今，被告王运平未支付此款。原告张仕安于2017年8月22日起诉来院，要求实现诉请。本院认为，被告王运平雇佣原告张仕安从事页岩砖生产，至2017年8月14日尚欠原告劳动报酬共计13600元，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且被告未对原告的主张作否定之答辩，故�告张仕安要求被告王运平给付劳动报酬13600元的理由成立，其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王运平于本判决生效后三日内支付原告张仕安劳动报酬13600元。义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，原告张仕安自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杨 彬二〇一七年九月二十六日书记员 任文林
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2943号
原告戴坤。
被告张明强被告陈素，女，汉族，1973年10月29日出生，住成都市高新区。
被告龙义章。
被告曾德忠。
原告戴坤与被告张明强、陈素、龙义章、曾德忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，于2015年7月30日在新都法院速裁庭公开开庭进行了审理。原告戴坤与被告张明强、龙义章、曾德忠到庭参加诉讼，被告陈素经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴坤诉称，四被告所经营的川西老坝子火锅店（新都区湖滨路368号，未办理营业执照）从2014年12月6日至2015年2月5日，由原告供应冻货水产，并欠下货款105070元，而被告以各种理由、借口不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故现诉请法院依法判决：1、四被告付清货款105070元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张明强辩称，四被告合伙开火锅店，未办理营业执照。房东为被告陈素，其与陈素仅为出资，没有参与实际经营，因而不清楚经营情况。
被告龙义章、曾德忠辩称，被告龙义章、曾德忠参与火锅店管理，确实存在收到货后没有支付相关货款的情况，
原告戴坤为证明其主张，提交了如下证据：
合伙协议，证明四人为合伙经营火锅店；
供货协议，证明原告与被告火锅店签订供货协议；
送货单，证明原告为四被告经营的火锅店送水产品及冻货类从2014年12月18日至2015年2月2日，金额共计105070元
被告员工工资表，证明收货人为被告员工。
被告龙义章、曾德忠对证据1、2、3、4无异议。
被告张明德的质证意见是因自己没有实际参加经营，对相关情况不了解，收货人也不认识，对此不知情。
本院认证：原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性与关联性，故予以采信。
经审理查明：川西老坝子火锅店于2014年12月6日至2015年2月5日营业，但未办理营业执照。该火锅店厨房负责人王志云与原告戴坤签订供货协议书，约定由原告戴坤向该火锅店供应冻品水产。原告戴坤依约进行了供货，并由该火锅店工作人员进行了签收。川西老坝子火锅店在营业期间，并未与原告戴坤就相应的货款进行结算。
另查明，成立川西老坝子火锅店的合伙协议由被告张明强、龙义章、曾德忠亲笔签名，被告陈素的签名系代签。
在开庭后，本院再次通知被告陈素到庭接受询问。被告陈素称其并非该火锅店的合伙人，也从未见过该协议，也从未出资。
本院认为，从原告戴坤举出的证据来看，能够认定原告戴坤向川西老坝子火锅店供应冻品水产，而未收到货款的事实，结合由该火锅店工作人员签收的送货单所载明的金额情况，对于其主张的清付货款105070元的诉讼请求本院依法予以支持。川西老坝子火锅店系合伙经营，但未办理营业执照，清负货款的民事责任应当由其合伙人承担连带责任。在合伙人的认定问题上，到庭的被告张明强、龙义章、曾德忠均陈述系其三人与被告陈素共同合伙经营火锅店，但就现有证据来看，仅有被告张明强、龙义章、曾德忠三人签名的合伙协议并不能充分反映陈素参与合伙经营的事实，在被告陈素对合伙事实予以否认的前提下，本院认为，本案案由定为买卖合同纠纷，原告戴坤起诉被告陈素是基于其认为陈素系川西老坝子火锅店的合伙人，双方之间存在买卖合同关系，原告戴坤未提交其他证据予以佐证的情况下，在本案中本院仅能认定川西老坝子火锅店的合伙人有：张明强、龙义章、曾德忠。被告张明强、龙义章、曾德忠应当对于货款105070元的清付承担连带责任。三被告在承担连带责任后，若有证据证明被告陈素确为火锅店的合伙人，有权向其追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《民法通则》第三十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告张明强、龙义章、曾德忠于本判决发生法律效力之日起十五日内连带向原告戴坤支付105070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半收取），由被告张明强、龙义章、曾德忠负担（此款原告已垫付，由被告履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 唐德军
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申486号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海耀勇玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：马继忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海北唐机械厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：诸文花。
再审申请人上海耀勇玻璃制品有限公司(以下简�耀勇公司)因与被申请人上海北唐机械厂买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耀勇公司申请再审称，其在收到上海北唐机械厂交付的系争设备后，因该设备质量问题长期无法解决，致使其合同目的无法实现。司法鉴定意见书也作出了系争设备存在质量问题的结论。故其要求解除系争合同的诉请属正当理由，二审法院理应支持。二审法院驳回其全部诉请，并不支持其合理请求，二审判决明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，根据司法鉴定意见书的内容确认，系争设备存在质量瑕疵，但无法必然得出上海北唐机械厂交付系争设备的行为存在根本�违约的结论。从原审法院查明的一系列事实反映，虽耀勇公司在质量保证期内曾多次向上海北唐机械厂提出质量维修，但系争设备长期由耀勇公司保管，保管存放情况以及该些情况对系争设备运转的影响程度，在司法鉴定意见书中均未予以体现。故仅以司法鉴定意见书对系争设备质量的认定为依据，而不综合考虑其他因素，简单判令解除系争合同，理由并不充分和合理。二审法院据此驳回耀勇公司的诉请，并无不当，本院予以认同。综上，耀勇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海耀勇玻璃制品有限�司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申486号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海耀勇玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马继忠，该公司经理。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海北唐机械厂，住所地上海市奉贤区。投资人：诸文花。再审申请人上海耀勇玻璃制品有限公司(以下简�耀勇公司)因与被申请人上海北唐机械厂买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耀勇公司申请再审称，其在收到上海北唐机械厂交付的系争设备后，因该设备质量问题长期无法解决，致使其合同目的无法实现。司法鉴定意见书也作出了系争设备存在质量问题的结论。故其要求解除系争合同的诉请属正当理由，二审法院理应支持。二审法院驳回其全部诉请，并不支持其合理请求，二审判决明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据司法鉴定意见书的内容确认，系争设备存在质量瑕疵，但无法必然得出上海北唐机械厂交付系争设备的行为存在根本�违约的结论。从原审法院查明的一系列事实反映，虽耀勇公司在质量保证期内曾多次向上海北唐机械厂提出质量维修，但系争设备长期由耀勇公司保管，保管存放情况以及该些情况对系争设备运转的影响程度，在司法鉴定意见书中均未予以体现。故仅以司法鉴定意见书对系争设备质量的认定为依据，而不综合考虑其他因素，简单判令解除系争合同，理由并不充分和合理。二审法院据此驳回耀勇公司的诉请，并无不当，本院予以认同。综上，耀勇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海耀勇玻璃制品有限�司的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年五月十八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1523刑初188号
自诉人邱某，男，1975年9月24日生，汉族，住河南省新县。
被告人扶某，女，1974年10月2日出生，汉族，住河南省新县。
自诉人邱某诉被告人扶某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年10月9日向本院提起控诉。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”本案自诉人在向本院提出控告以前，没有向新县公安机关或者人民检察院提出控告，故其自诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人邱某对被告人扶某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡冬明
二〇一七年十月十一日
书记员 张青龙