福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11188号原告福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路22号10A、B室，组织机构代码：78415398-7。法定代表人江峰，总经理。委托代理人彭丽娜、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。被告林少鹏，男，1965年9月8日出生，汉族，住福建省永春县。委托代理人潘峰，福建天象律师事务所律师。原告福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司（以下简称为榕都公司）因与被告林少鹏劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告榕都公司的委托代理人彭丽娜、被告林少鹏及其委托代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榕都公司诉称，其与被告林少鹏之间不存在劳动关系。理由如下：1、被告林少鹏不是原告榕都公司所聘用的员工。被告林少鹏系案外人黄某自行聘用。原告榕都公司没有向被告林少鹏支付工资的凭证、缴交社保的记录、招聘登记表或考勤记录等与被告有关的任何材料。在厦门市劳动仲裁委庭就该案庭审时，被告林少鹏确认其未向原告榕都公司领取过工资，仅黄某领过500元；同时确认原告榕都公司未为其缴纳社保也没有由原告进行招聘录用填写登记表等材料，是由黄某进行管理，未由原告榕都公司进行考勤管理；2、原告榕都公司与案外人黄某之间系承揽关系。原告因业务需要与案外人黄某建立承揽关系，由案外人黄某对铝合金进行加工制作，制作后将成品交给原告，原告向案外人支付制作加工费。由于业务需要，原告与案外人形成较为稳定的承揽加工关系，并且原告作为定作人不定时安排人员到黄某的加工地点进行监督检查。因此原告榕都公司与被告林少鹏之间不存在劳动关系。原告认为厦门市劳动仲裁委作出的厦劳仲（2014）700号的裁决明显违背客观事实，故诉请判决：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。被告林少鹏辩称，其与原告榕都公司存在劳动关系。理由如下：1、被告林少鹏在原告榕都公司场所工作、接受原告指挥、监督和管理。被告林少鹏于2014年3月14日进入原告榕都公司处工作，工作地点位于厦门市思明区黄厝公交车站旁，负责铝合金加工。每天上班时间为上午7时至11时30分，下午13时30分至18时，月工资为人民币3000元，接受原告榕都公司的指挥、管理和监督。原告榕都公司与被告林少鹏未签订书面劳动合同，也未为被告林少鹏办理社会保险手续。2、案外人黄某系原榕都公司的管理人员。原告榕都公司为其缴交社会保险费，材料和工作场所由原告榕都公司提供，原告榕都公司也派工作人员到工作场所监督。因此，案外人黄某也与原告榕都公司之间系劳动关系。3、被告林少鹏在黄某的管理下工作。其所从事的工作是原告榕都公司业务的组成部分，自然与原告榕都公司形成劳动关系。4、原告榕都公司经理袁小敏在报警记录里称被告林少鹏系原告榕都公司员工。2014年4月13日上午，被告林少鹏在工厂里发生工伤事故，系原告榕都公司的经理袁小敏向厦门市公安局报警。厦门市公安局滨海派出所当日出具的报警回执明确载明：“同事林志勇和林少鹏在单位的工厂内被堕落的废纸皮砸伤。”5、厦劳仲裁（2014）0700号裁决原被告双方存在劳动关系。由于原告榕都公司拒绝出具劳动关系证明，原告林少鹏无法申请工伤认定，遂向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年7月29日作出厦劳仲裁（2014）0700号裁决，确认原告榕都公司与被告林少鹏自2014年3月14日起存在劳动关系。综上，被告林少鹏认为原告榕都的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。经审理查明，1、袁小敏系原告榕都公司员工。虽然对袁小敏系榕都公司的经理，还是分包出去的项目负责人双方存在争议，但原告在起诉状中称“原告的员工袁小敏……”，被告林少鹏也认为其为原告的员工。2、袁小敏2014年4月13日上午向厦门市公安局报警，厦门市公安局滨海派出所当日出具的报警回执明确载明：“同事林志勇和林少鹏在单位的工厂内被堕落的废纸皮砸伤。”3、原告榕都公司的经营范围为：承接室内装饰装修的涉及、施工及建筑幕墙、钢结构、园艺绿化、铝合金、塑钢门窗、金属门窗工程的设计、制作、施工。4、原告榕都公司从2013年11月开始为黄某代缴社保。5、2014年5月12日厦门市人力资源和社会保障局出具《告知书》，告知被告林少鹏，经过劳动保障监察大队调查，仍不能确认其与榕都公司是否存在劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》及《关于工伤认定中劳动关系有关事项的通知》，被告林少鹏可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。6、被告林少鹏，因确认劳动关系与原告榕都公司发生争议，于2014年5月27日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市劳动仲裁委2014年7月29日作出厦劳仲裁（2014）0700号裁决书，裁定确认原告榕都公司与被告林少鹏自2014年3月14日起存在劳动关系。以上事实，有原告提交的起诉状、厦劳仲案（2014）0700号裁决，被告提交的《报警回执》、《私营分公司基本信息》、案外人黄某《厦门市社会保障卡信息》和《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明》、《告知书》及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本案争议的焦点在于：原告榕都公司与被告林少鹏之间是否存在劳动关系。原告榕都公司提供了《职工花名册》、《记账凭证》、《工资表》和《厦门市地方税务社会参保情况证明（单位）》及《厦门市地方税务社会参保情况证明附表》证明被告林少鹏不在职工花名册中，原告榕都公司从未向被告支付过任何工资，以及2014年3月至2014年5月期间，原告榕都公司缴纳的社保人员中没有被告林少鹏，因此原告榕都公司与被告林少鹏之间不存在劳动关系。但是原告在起诉状，以及庭审笔录中均承认袁小敏系公司员工，然袁小敏本人也未体现在原告提供的《职工花名册》、《工资表》和《厦门市地方税务社会参保情况证明附表》之中。原告提供的《厦门市地方税务社会参保情况证明（单位）》上面显示“目前参保人数30人”，但原告提供的《厦门市地方税务社会参保情况证明附表》只有12人的名单。另查明2013年11月起原告榕都公司为案外人黄某代缴社会保险，但其也未体现在原告提供的《厦门市地方税务社会参保情况证明附表》只有12人的名单之中。综上，原告榕都公司提供的《职工花名册》、《工资表》和《厦门市地方税务社会参保情况证明附表》没有包含全部的员工。因此，原告榕都公司作为负有用工管理责任的主体，在不能提供相应且完整的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录的情况下，应当承担举证不能的不利后果。在原告榕都公司不能证明案外人黄某、被告林少鹏等人非公司员工的情况下。被告林少鹏提供了案外人黄某由原告榕都公司代缴社保证明，与原告榕都公司提供的2014年3月31日和2014年4月30日两份记账凭证中皆载明“发放工资”“现金”。有案外人黄某署名的六张《借条》和一张《收条》中，有五张载明“铝合金制作工人工资”。证人黄某、林某当庭证明被告林少鹏、案外人林某工资采取案外人黄某向公司以借款的形式现金支取并支付等与相关证据相互印证，证明案外人黄某为原告榕都公司提供工作，原告榕都公司为其缴纳社保，其为原告榕都公司的员工，接受原告榕都公司的管理。原告榕都公司员工袁小敏在《报警回执》中陈述“同事林某和林少鹏……”，与案外人黄某从公司以借款形式支取工人工资，被告林少鹏从黄某处领取现金支付的工资等事实相互印证。综上所述，本院认为，原告榕都公司未能提供证据充分证明主张其与被告林少鹏之间不存在劳动关系，对其诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司与被告林少鹏自2014年3月14日起存在劳动关系；二、驳回原告福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员杨杰二〇一四年九月二十五日书记员王丽娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）二用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。