天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民初516号
原告：中国建筑第六工程局第一建筑工程公司，住所地天津市滨海新区大港古林街官港。
法定代表人：于通海，该公司总经理。
委托诉讼代�人：胡彦鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑剑，北京市武阳律师事务所律师。
被告：朱庆东，男，1972年4月24日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：赵璠，天津拓泽律师事务所律师。
被告：天津市西青区中北镇西姜井村民委员会，住所地天津市西青区中北镇西姜井村。
法定代表人：刘春起，该村委会主任。
委托诉讼代理人：耿志伟，该村村委会委员。
被告：天津市鑫达房地产开发公司，住所地天津市西青区中北镇外环线七号桥西苑别墅B区61号。
法定代表人：刘春起，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿志伟，天津市西青区。
原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司与被告朱庆东、被告天津市西青区中北镇西姜井村民委员会（以下简称西姜井村�会、被告天津市鑫达房地产开发公司（以下简称鑫达公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司的委托诉讼代理人郑剑、被告朱庆东的委托诉讼代理人赵璠、被告西姜井村委会的委托诉讼代理人耿志伟、被告鑫达公司的委托诉讼代理人耿志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建筑第六工程局第一建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.恢复对天津市西青区中北镇外环线与凯安道交口旭水蓝轩小区30号楼121、123号房屋强制执行；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年6月14日，原告依据天津市第一中级人民法院作出（2005）一中民一初字第31号民事判决书，向贵院申请强制执行。贵院执行局于2015年9月16日裁定查封了鑫达公司名下，坐落天�市西青区中北镇房屋。2017年7月被告对本案讼争121号，123号房屋提出执行异议申请，贵院于2017年9月8日作出（2017）津01执异32号执行裁定书，裁定中止了对讼争121号、123号房屋的执行。原告认为（2017）津01执异32号执行裁定书，认定事实不清，适用法律错误。该裁定书片面依据（2016）津01民初545号民事判决书，原告不服该裁定结果。朱庆东提交的2010年、2015年缴纳物业费票据、电卡、缴纳电费的收据及物业公司的证明等此类证据，其中所有票据均不是正式发票，其他证据也都是由有利害关系的鑫达公司、西姜井村委会等出具的。电卡、电费收据、用水情况调查表均不能体现出该户房屋的使用人是被告朱庆东。被告鑫达公司、西姜井村委会作为本案被执行人，与本案有重大利害关系，其所出具的证据不具有证明力。因此，原告依据法律规定提起诉讼，请求贵院支持原告请求。
朱庆东辩称，不同意原告的诉讼请求，应依法驳回。贵院（2017）津01执异32号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。
西姜井村委会辩称，请求驳回原告诉讼请求，认定讼争房屋归朱庆东所有。
鑫达公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，认定讼争房屋归朱庆东所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交（2005）一中民一初字第31号判决书、（2016）津01执异47号执行裁定书、（2017）津01执异32号执行裁定书。原告认为上述证据可以证明该公司从2006年开始申请执行，同一法官作出的二份执行裁定书结果矛盾。三被告对上述证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。47号执行裁定书没�支持朱庆东对旭水蓝轩206号房产的执行异议，朱庆东提起了执行异议之诉，一、二审判决均支持了朱庆东的诉请。之后朱庆东对本案旭水蓝轩121号、123号房产提出执行异议，执行法院作出32号执行裁定书，予以支持。本院对原告提交证据的真实性予以认定，但上述证据不能实现原告的证明目的。被告朱庆东提交的（2006）一中执字第291号协助执行通知书、（2006）一中执字第291号民事裁定书、（2016）津01民初545号民事判决书、（2016）津0111民初7442号民事判决书、（2017）津民终158号民事判决书、（2017）津01执异32号执行裁定书、天津市不动产登记簿查询证明、《天津市商品房买卖合同》、天津市企业单位专用收据一张，三被告均认为上述证据可以证明朱庆东与西姜井村委会及鑫达公司存在以房抵债的事实，朱庆东享有房屋的所有权。原告对天津市不动产登记簿查询证明�人民法院作出法律文书的真实性无异议，对《天津市商品房买卖合同》和天津市企业单位专用收据的真实性有异议，原告认为上述证据不能证明三被告存在以房抵债，以及朱庆东实际享有房屋所有权。本院认定，三被告提交的证据上显示的内容前后一致、相互关联、相互印证，已形成完整证据链条。本院认为，上述证据能够证明三被告因商品砼交易而形成了债权债务关系，三被告针对债权如何清偿问题已达成一致，并据此签订天津市商品房买卖合同，以工程款冲抵房款的事实。
被告朱庆东提交了2010年、2015年、2016年、2017年缴纳物业费的票据、电卡、缴纳水电费的凭据，以证明其已经实际入住并使用诉争房屋。西姜井村委会和鑫达公司对上述证据无异议。原告对物业费票据的真实性不予认可，对水电费等其他证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院认定，上述证据可以证明原告已实际入住、使用诉争房屋，本院对上述证据予以确认。
对本案的事实，本院认定如下：
本院于2006年1月就中国建筑第六工程局第一建筑工程公司与鑫达公司、西姜井村委会建设工程施工合同纠纷一案作出民事判决，判决：一、解除原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司与被告天津市鑫达房地产开发公司之间签订的建设工程施工合同；二、本判决生效后15日内，被告天津市鑫达房地产开发公司给付原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司工程款6291154元；三、本判决生效后15日内，被告天津市鑫达房地产开发公司给付原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司停工损失费1696785元；四、被告天津市西青区中北镇西姜井村民委员会对本判决第二、三项所涉及的工程欠款及停工损失费承担连带给付责任；五、驳回原、被�其他诉讼请求。在该案件审理过程，本院于2005年9月20日查封鑫达公司7号桥南西苑别墅A区E1、B9、C14、E16、A59、B区HA13号、HB13号、G26号、G29号、HB44号、I53号。2015年9月16日本院因执行（2005）一中民一初字第31号民事判决书，作出（2006）一中执字第291号协助执行通知书，查封鑫达公司名下坐落本市西青区凯安道121、123号（产权证号11××90）房地产；坐落本市西青区（产权证号：11××91）房地产。查封期限自2015年9月16日至2018年9月15日。
2009年3月11日，西姜井村委会与天津市建筑构建工程公司商品砼分公司（朱庆东）签订《天津市预拌商品砼供需合同》。2010年3月10日西姜井还迁房项目部出具确认单，确认西姜井还迁房东地块6#、7#、8#楼商品砼款合计为6765000元。天津市建筑构建工程公司商品砼分公司于2010年3月24日向西姜井村委会出具情况说明，朱庆东为挂靠承揽�务，请西姜井村委会直接与朱庆东结算商品砼货款。2010年3月25日，西姜井村委会、天津市建筑构建工程公司商品砼分公司、鑫达公司签订《以房抵债协议书》约定：西姜井村委会拖欠天津市建筑构建工程公司商品砼分公司朱庆东商品灰款6765000元，鑫达公司以其所有的位于天津市西青区合计建筑面积560.82平方米的商业用房，以每平方米12000元的单价抵债给天津市建筑构建工程公司商品砼分公司朱庆东，抵债金额6729840元。西姜井村委会尚欠天津市建筑构建工程公司商品砼分公司朱庆东商品灰款35160元，该款在西姜井村委会有能力支付时，再另行支付给天津市建筑构建工程公司商品砼分公司朱庆东。同日，鑫达公司与朱庆东签订天津市商品房买卖合同，约定朱庆东以6729840元购买外环线与凯安道交口东南侧30号楼121、123、206号商业、住宅。同日，鑫达公司向朱庆东出具了�号为0128705购房款的专用收据。同日，天津市建筑构建工程公司商品砼分公司向西姜井村委会出具编号为00002624的抵房款往来收据。2010年4月30日以现金形式向天津市建筑构建工程公司商品砼分公司支付了商品灰余款35160元。天津市建筑构建工程公司商品砼分公司向西姜井村委会出具了相应的往来收据。
2010年4月1日，朱庆东办理入住手续，并交纳了2010年4月1日至2011年3月31日的30号楼121、123、206号物业费。入住后，缴纳了水电费、物业费等。
2015年3月20日，西青区、30-121、30-123号房屋登记在鑫达公司名下。2016年6月13日，鑫达公司与天津市国土资源和房屋管理局签订了天津市国有建设用地使用权出让合同，约定出让土地为西青区外环线与凯安道交口东南侧旭水蓝轩29、30号楼。2016年7月12日鑫达公司交纳了土地出让金6512528元。2016年8月22日鑫达公司交纳了�应的契税。
本院认为，本案的争议焦点为：朱庆东享有的权利是否能排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。朱庆东与鑫达公司签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。在法院查封之前，双方签订了合法有效的书面买卖合同，朱庆东支付了全部房款，并已合法占有诉争房屋。在签订合同时，该诉争房屋尚未登记在鑫达公司名下。因鑫达公司欠缴土地出让金，而无法为朱庆东办理过户手续，故未办理过户登记非因朱庆东自身原因。
综上所述，被告朱庆东就本案诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费58909元，由原告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 阎 涛
代理审判员 姚 琦
人民陪审员 李月霞
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：
金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条第二项：
对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。