天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终555号
上诉人（原审被告）：山西山煤经贸有限公司，住所地山西省太原市府西街28号。
法定代表人：马鹏程，总经理。
委托诉讼代理人：王景春，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯欣，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区（津围公路82公里处北侧）。
法定代表人：杨玉坡，经理。
委托诉讼代理人：曹晓，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
原审第三人：河北方正联诚重工机械集团有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县西郭城镇东郭城村。
法定代表人：郭中价。
上诉人山西山煤经贸有限公司因与被上诉人天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2016年7月22日作出（2015）丽民初字第7043号民事判决。上诉人山西山煤经贸有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年9月26日作出（2016）津02民终4648号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。后天津市东丽区人民法院另行组成合议庭，依法追加河北方正联诚重工机械集团有限公司作为第三人参加诉讼，并于2016年12月14日作出（2016）津0110民初7536号民事判决。上诉人山西山煤经贸有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西山煤经贸有限公司的法定代表人马鹏程及委托诉讼代理人王景春、逯欣，被上诉人天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人曹晓、苗桂利到庭参加诉讼。原审第三人河北方正联诚重工机械集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人山西山煤经贸有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，被上诉人没有证据证明其已经依约履行供货义务，应依法驳回其诉讼请求。“过磅单”存在拼凑、捏造，是虚构的货物交付依据，不能作为认定被上诉人履行货物交付义务的依据；“过磅单”只是对货物数量的核定，不是供货和收货凭证，更不是货权转移凭证；一审法院调取的河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民一初字第862号民事判决所涉证据材料足以证明被上诉人和原审第三人存在恶意串通和欺诈。2、一审判决认定本案三方当事人之间存在所谓的“所有权让渡”，突破了合同相对性原则，存在偏袒和枉法裁判嫌疑。
被上诉人天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人签订买卖合同后，被上诉人依约交付货物，并应上诉人的要求开具了发票，后上诉人又与原审第三人签订新的买卖合同。根据合同相对性原则以及合同履行过程中的诸多细节，被上诉人向上诉人主张权利具有充分的事实和法律依据。
原审第三人河北方正联诚重工机械集团有限公司未作答辩。
被上诉人天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司向一审法院起诉请求判令：1、上诉人给付被上诉人货款18373485元;2、上诉人给付被上诉人以18373485元为基数、自2014年7月23日至法院判决给付货款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）;3.诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：2014年6月23日，被上诉人与上诉人订立《购销合同》，被上诉人为供方，上诉人为需方。合同约定：由被上诉人向上诉人供应烧结矿，数量为18844.6吨，价格975元/吨，总金额为18373485元。交（提）货地点、方式为卖方指定仓库。运输方式及到达站和费用负担为需方自提。结算及付款方式为需方收到货物后三十天内向供方付清货款。合同还就质量标准、解决合同纠纷的方式等进行了约定。合同在双方各加盖其本公司合同专用章后生效。在被上诉人与上诉人签订本案诉争的《购销合同》前，被上诉人自2014年5月25日至2014年6月14日陆续将18844.6吨烧结矿运送至原审第三人料场。被上诉人与上诉人签订《购销合同》既以上述货量作为合同约定数量。合同签订当日，即2014年6月23日，上诉人与原审第三人亦签订一份《购销合同》，上诉人为供方，原审第三人为需方。该份合同约定内容，除价格为1070元/吨、总金额为20163722元外，其余内容与被上诉人和上诉人所订合同内容一致。合同由上诉人与原审第三人分别加盖其本公司合同专用章后生效。2014年6月25日，被上诉人为上诉人开具了货物名称为烧结矿，价税合计18373485元的增值税专用发票，上诉人报送税务机关进行了认证。同日，上诉人为原审第三人开具了价税总计20163722元的增值税专用发票。
一审法院认为：上诉人与被上诉人之间存在买卖关系属实，各自权利义务由双方签订生效的《购销合同》确定，均应以诚实信用为原则全面履行。本案合同履行中，被上诉人虽未掌握向上诉人交付货物的直接证据，但由被上诉人与上诉人，上诉人与原审第三人各方所签《购销合同》以及相应增值税专用发票、过磅单等形成的证据链，已证明被上诉人如约履行了全部合同义务。根据上诉人、被上诉人及原审第三人两方合同的关联性，考量上诉人是否实现全部合同权利关键点不在其是否取得对货物的实际占有，而在于是否完成了所有权让渡。上述被上诉人证据链在证实其履行了全部合同义务的同时，也证实随着其合同义务的完成，上诉人获得了合同标的物的所有权。现上诉人无理由拖延或者拒绝履行合同义务，因此，被上诉人向上诉人主张全部货款18373485元，一审应予支持。根据被上诉人与上诉人、上诉人与原审第三人之间合同签订及增值税专用发票出具时间，可认定上诉人收到货物的时间为2014年6月23日，上诉人未按约定在收到货物后30日内向被上诉人支付货款，已构成合同违约，应按被上诉人要求承担违约责任。双方在合同中未对违约金订约，按照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，被上诉人提出以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年7月23日至法院判决确定给付货款之日的利息损失，一审也应予以支持。上诉人与原审第三人订立的合同与本案标的货物的流转相关联，但与本案合同并不无附属关系，双方权利义务关系独立存在，不属于本案调整范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、上诉人山西山煤经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司货款18373485元。二、上诉人山西山煤经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司自2014年7月23日至本判决确定给付货款之日期间的逾期付款利息损失（以18373485元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原审第三人河北方正联诚重工机械集团有限公司不承担责任。案件受理费132040元，保全费5000元，合计137040元，由上诉人山西山煤经贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案上诉人与被上诉人争议的焦点为被上诉人作为买卖合同关系的卖方、是否按照《购销合同》的约定履行了供货义务，为此被上诉人在一审中提供了其与上诉人之间、上诉人与原审第三人之间订立的《购销合同》，上述合同相应的增值税专用发票以及过磅单等证据证明被上诉人已依约履行供货义务。其中，关于买卖合同的订立，被上诉人与上诉人之间、上诉人与原审第三人之间的《购销合同》除货物单价和总金额之外，合同订立时间、产品名称、产品数量等条款均为一致；关于合同相应的增值税专用发票，其开票时间、发票载明的货物名称及数量亦相一致，且上诉人自认已收到被上诉人开具的发票并已进行抵扣。在此连环购销事实能够确定的情况下，上诉人应对其上诉主张继续举证。原审法院为查明案件事实，依法追加原审第三人参加诉讼，但原审第三人在两审程序中无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见对案涉连环购销业务货物交付的相关事实予以说明。虽然被上诉人未提交上诉人认可收货的直接证据，但综合被上诉人提交证据的内容以及证据之间体现的内在联系，上述证据已经形成证据优势，可以证明案涉买卖合同项下货物交付的事实。上诉人未依约履行给付货款的义务已构成违约，被上诉人主张要求上诉人给付货款及相应利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人山西山煤经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132041元，由上诉人山西山煤经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 王伟杰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 余 庆