wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民特31号
申请人王春广，男，1963年出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘震，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被申请人赵桂芳，女，1941年出生，汉族，住济南市。
代理人王景润（系被申请人赵桂芳的孙子），男，1989年出生，汉族，住济南市。
申请人王春广与被申请人赵桂芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，由审判员孙晓博独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。申请人王春广及其委托代理人刘震、被申请人赵桂芳的代理人王景润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人王春广申请称，2015年9月25日，被申请人赵桂芳被山东省精神卫生中心诊断为脑外伤所致精神障碍（脑器质性精神障碍），现智力缺陷，生活不能自理。为保护赵桂芳的合法权益，特申请法院依法宣告被申请人赵桂芳为无民事行为能力人，并由王春广作为其监护人。
被申请人赵桂芳的代理人王景润称，同意宣告赵桂芳为无民事行为能力人，请法院依法判决。
经审理查明，被申请人赵桂芳因脑外伤致精神障碍。2015年9月25日，经山东省精神卫生中心检测，其记忆商数51以下，记忆很差。申请人王春广系被申请人赵桂芳的儿子。
本案在审理过程中，根据申请人王春广的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人赵桂芳的民事行为能力进行了鉴定。2016年7月22日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，出具【2016】精鉴字第382号司法鉴定书一份，鉴定意见为：被鉴定人赵桂芳目前表现为痴呆状态，不能辨认自己的合法权益，不能做出正确的意思表示，符合脑外伤所致精神障碍（痴呆状态）的诊断，故无民事行为能力。
本院认为，根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以证实被申请人赵桂芳为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十九条的规定：“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”，因此，对申请人王春广申请宣告被申请人赵桂芳为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。对申请人王春广要求指定其为赵桂芳的监护人的请求，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十五条、第十六条的规定，监护人应由有监护资格的被监护人的配偶、父母、成年子女或其他近亲属协议确定；对担任监护人有争议的，由被监护人所在单位或住所地的居委会、村委会在近亲属中指定；对指定不服的，可以提起诉讼，由人民法院裁决。因此，指定监护人不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人赵桂芳为无民事行为能力人。
驳回申请人王春广要求指定其为赵桂芳的监护人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓博
二〇一六年八月一日
书记员 高理力
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1341号
申请执行人：郭秀花，女，汉族，1965年6月26日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：苏义春，男，汉族，1972年4月2日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：郑玉玩，女，汉族，1974年10月15日出生，德化县人，住德化县。
本院在执行郭秀花与苏义春、郑玉玩民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初489号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年十月十二日
书记员 戴玉燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00211号
李彩霞：
湖北绿世界环保科技股份有限公司：
关于申请执行人李彩霞与被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武劳仲东办裁字（2014）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力。武汉市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年3月7日以（2014）鄂蔡甸执字第00211号立案执行。
执行过程中，被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年三月十日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终889号
上诉人（一审被告）：黑龙江金邑路桥有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区安埠小区201栋3单元3楼1号。
法定代表人：褚宏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦波，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：李永珍，女，1955年5月13日出生，汉族，农民，现住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：殷焕泽，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市辉南县。（系李永珍之子）
被上诉人（一审原告）：殷立波，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，现住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：殷焕泽，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市辉南县。（系殷立波胞弟）
被上诉人（一审原告）：殷丽辉，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，现住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：殷焕泽，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市辉南县。（系殷丽辉胞弟）
被上诉人（一审原告）：殷焕泽，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市辉南县。
上诉人黑龙江金邑路桥有限责任公司（以下简称金邑路桥公司）因与被上诉人李永珍、殷立波、殷丽辉、殷焕泽建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2017）内2221民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金邑路桥公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，予以改判。事实和理由：对尚欠工程款的数额无异议，但殷英年施工过程中尚欠金邑路桥公司成本发票10330012元，所以不同意给付工程款。依据国家税法的规定，没有成本发票，企业要缴纳25%的所得税，即142181.58元，该款应在尚欠工程款中扣除。
李永珍、殷立波、殷丽辉、殷焕泽辩称，殷英年承包了金邑路桥公司中标的内蒙古科右前旗交通运输局白音扎拉嘎至沙力根通村水泥路工程。工程竣工后有568725.03元工程款金邑路桥公司尚未给付。2014年10月殷英年病故。2017年3月6日科右前旗交通运输局将所欠工程款拨付给了金邑路桥公司，但金邑路桥公司至今拒不支付。金邑路桥公司主张的发票问题不存在，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
李永珍、殷立波、殷丽辉、殷焕泽向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即支付工程款568725.03元。并承担延迟给付期间的利息，按月息20‰计算。二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实如下：李永珍与殷英年系夫妻关系，殷立波、殷丽辉、殷焕泽系殷英年子女。2011年科右前旗交通局发包的白音扎拉噶至沙力根2011-11合同段由金邑路桥公司中标，并签订合同。后金邑路桥公司以口头约定的形式将该工程转包给了殷英年，由殷英年实际施工。金邑路桥公司设立项目部，殷英年为项目部负责人，并为该项目部临时设立账户，约定工程拨款后打入该账户。后殷英年因病去世，由其子殷焕泽负责结算工程款，尾款拨款时项目部临时设立的账户已过期，因此经殷焕泽签字同意后该款打入了金邑路桥公司账户，金邑路桥公司以该工程尚欠劳务费及运输费为由拒付该工程款。原告多次催要无果，诉至一审法院，要求金邑路桥公司支付尾欠工程款及利息。
一审法院认为，金邑路桥公司将其中标的工程以口头形式整体转包给无资质的殷英年，违反了法律的强制性规定，其转包行为无效。但殷英年系该工程实际施工人，且该工程已完工完税并已验收合格。殷焕泽与金邑路桥公司协商一致，诉争工程尾款已打入金邑路桥公司账上的事实清楚，金邑路桥公司扣留原告工程款的行为没有合同约定，也无法律依据，应属不当得利。原告要求金邑路桥公司返还工程款568725.03元的诉讼请求成立，该院予以支持。原告要求金邑路桥公司返还该款应按月息20‰计算利息的诉请，没有法律依据，应自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。金邑路桥公司提出的因殷英年所施工的工程尚欠劳务费及运输费，故不能返还工程款及本案应中止审理本案的抗辩，因殷英年是否欠付他人劳务费及运输费与本案返还工程款无关联，故金邑路桥公司的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黑龙江省金邑路桥有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李永珍、殷丽辉、殷立波、殷焕泽工程款568725.03元。利息自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日止；二、驳回原告李永珍、殷立波、殷丽辉、殷焕泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9488元，减半收取4744元，由被告黑龙江省金邑路桥有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，金邑路桥公司对尚欠李永珍、殷丽辉、殷立波、殷焕泽工程款568725.03元的事实无异议，现本案二审争议焦点为，金邑路桥公司主张税款142181.58元应在尚欠工程款中扣除是否成立。经本院查明后认为，金邑路桥公司与殷英年之间对于税费如何承担既无书面约定，也无口头约定。且在一审庭审中，殷焕泽提交的完税证明，金邑路桥并无异议。现金邑路桥公司主张税款142181.58元应在尚欠工程款中扣除，既无事实依据，亦无法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，金邑路桥公司应承担举证不鞥的法律后果，故对其该项主张，不予支持。
综上所述，上诉人黑龙江金邑路桥有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9488元，由上诉人黑龙江金邑路桥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周紹凯
审判员 曲 威
审判员 李英革
二〇一七年八月十六日
书记员 倪作鹏
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初596号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该公司经理。
委托诉讼代理人:王利(特别授权),该公司职工。
被告：刘兴强，男，1993年7月1日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告刘兴强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
审判员 李世强
二〇一八年七月二十五日
书记员 毛 芳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川20民初38号
原告：四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：资阳市马鞍村七社。
法定代表人：游建华，该公司总经理。
诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：杜潇然,国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓璐,国浩律师（成都）事务所律师。
被告：刘泽辉，男，汉族，1974年4月24日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川中超律师事务所律师。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司因与被告刘泽辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭合并审理了本案。原告四川双杰长枫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜潇然、谢晓璐，被告刘泽辉及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告配合原告至相关部门办理撤销网签手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原告与被告签订了四份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的优品上城项目商品房（1.合同编号：20120600551，合同备案号：201206200000247，合同标的：B7(Z)1-12-1号商品房；2.合同编号：20120600550，合同备案号：201206200000231，合同标的：B7(Z)1-11-6号商品房；3.合同编号：20120600549，合同备案号：201206200000226，合同标的：B7(Z)1-11-5号商品房；4.合同编号：20120600548，合同备案号：201206200000210，合同标的：B7(Z)1-11-4号商品房），且根据《城市商品房预售管理办法》相关规定，于2012年6月在资阳市房地产管理局办理了商品房买卖合同登记备案手续。
2017年1月6日，资阳市中级人民法院裁定受理原告破产重整一案，并指定国浩律师（成都）事务所为原告管理人。在清理原告资产、审核债权债务过程中，发现被告并未支付与原告签订的《商品房买卖合同》项下的购房款，因此诉至法院，为达诉请。
被告刘泽辉辩称，原告说签订买卖合同没有交付购房款不是事实。被告是善意房屋取得人，购房款交给了刘俊友，房屋登记在了被告名下，被告不知道原告与刘俊友的借贷关系。被告也支付了相应的对价，只是通过案外人支付，原告也收到了支付款项，只是在另案是民间借贷，原告负有对该事实的举证责任。
审理查明：2012年6月20日，原告与被告签订了四份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的优品上城商住楼建设工程。四份合同具体为：1.合同编号：20120600551，合同备案号：201206200000247，房号为B7(Z)1-12-1号的商品房，建筑面积116.36平方米，房屋总价542936元；2.合同编号：20120600550，合同备案号：201206200000231，房号为B7(Z)1-11-6号的商品房，建筑面积116.36平米，房屋总价538980元；3.合同编号：20120600549，合同备案号：201206200000226，房号为B7(Z)1-11-5号的商品房，建筑面积79.24平米，房屋总价370130元；4.合同编号：20120600548，合同备案号：201206200000210，房号为B7(Z)1-11-4号的商品房，建筑面积85.13平米，房屋总价410582元。
上述四份合同均约定，被告采取一次性方式付款，原告应于2013年12月31日前向买受人交付该商品房，双方在合同中对付款的期限未作明确约定。2012年6月20日，上述四份合同在资阳市房地产管理局办理了商品房买卖合同登记备案手续。
2017年1月6日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20破1号民事裁定书，裁定受理原告破产重整一案，并指定国浩律师（成都）事务所为原告管理人。在清理原告资产、审核债权债务过程中，原告发现被告并未支付与原告签订的《商品房买卖合同》项下的购房款，因此诉至法院，为达诉请。
上述事实有原告公司营业执照和被告身份证复印件、商品房买卖合同、房屋备案登记表等证据载卷予以佐证，双方当事人无异议，应予确认。
本案争议的焦点：原、被告双方签订的四份《商品房买卖合同》是否应予解除？
本院认为，原告与被告签订的四份《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，且已办理备案登记，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告诉称在清理原告资产、审核债权债务过程中，发现被告并未支付案涉合同项下购房款，被告抗辩其已通过案外人支付了购房款，但并未提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告没有证据证明其已经履行了给付房款的义务，其抗辩理由不能成立。本案四份商品房买卖合同均未履行完毕。现原告公司已破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。”四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人不愿意继续履行合同，有权请求解除合同，故其诉请依法应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告四川双杰长枫房地产开发有限公司与被告刘泽辉签订的四份《商品房买卖合同》（具体：1.合同编号：20120600551，合同备案号：201206200000247，房号为B7(Z)1-12-1号的商品房；2.合同编号：20120600550，合同备案号：201206200000231，房号为B7(Z)1-11-6号的商品房；3.合同编号：20120600549，合同备案号：201206200000226，房号为B7(Z)1-11-5号的商品房；4.合同编号：20120600548，合同备案号：201206200000210，房号为B7(Z)1-11-4号的商品房）；
二、被告刘泽辉自本判决生效之日起30日内协助原告四川双杰长枫房地产开发有限公司办理撤销案涉优品上城项目B7(Z)1-12-1号、B7(Z)1-11-6号、B7(Z)1-11-5号、B7(Z)1-11-4号商品房的买卖合同备案登记。
案件受理费经批准予以免交。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一八年五月二十九日
书记员 江先兰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第3566号
申请执行人房芳。
被执行人韩来才，农民。
申请执行人房芳申请执行韩来才人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）铜茅民调初字第297号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五�本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币2100元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）铜茅民调初字第297号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 卫
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一三年十二月十八日
书记员 李春光
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执81号
申请执行人林春华，男，1976年12月9日生，住新余市渝水区，
被执行人邱志勇、刘聪，男，1979年10月14日生，住新余市渝水区，
被执行人刘聪，男，1990年1月12日生，住新余市渝水区，
申请执行人林春华与被执行人邱志勇、刘聪民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月17日做出（2016）赣0502民初2044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林春华于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人邱志勇、刘聪支付案款XX元及逾期加倍利息，案件执行费XX元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款XX元及逾期加倍利息，执行费XX元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人林春华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘绍全
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初131号
原告：韶关市永威混凝土有限公司。住所地：广东省韶关市。
法定代表人：陈咏新，该公司执行董事。
委托代理人：周岚、黄飙，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市钜隆房产有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：陈锡年。
本院在审理原告韶关市永威混凝土有限公司诉被告韶关市钜隆房产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市永威混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1191.28元，减半收取595.64元，由原告韶关市永威混凝土有限公司负担。
审判员 李俊俊
二〇一六年二月四日
书记员 梁施琪
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00470-7号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：储志，该行职工。
被执行人：方志全。
被执行人：朱名芳。
被执行人：张尤全。
被执行人：倪代红。
被执行人：何仁华。
被执行人：查斯美。
被执行人：朱诵林。
被执行人：倪改香。
本院根据已发生法律效力的（2013）岳民二初字第00275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人张尤全在安徽岳西农村商业银行股份有限公司姚河支行账户存款20000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年六月十一日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第55号
申请执行人武章萍，女，1977年8月25日生，汉族。
被执行人邢苍松，男，1970年11月10日生，汉族。
被执行人宋爱凤，女，1969年6月30日生，汉族。
武章萍与邢苍松、宋爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）高民初字第1208号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人邢苍松、宋爱凤应于判决生效后十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第55号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 江欣荣
审判员 李基平
二〇一四年六月二十日
书记员 陈秋萍
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临兰执字第5300号
本院在执行申请执行人郝代昕申请执行杨海龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨海龙有履行能力而拒不履行生效的（2011）临兰民初字第5424号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人杨海龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执743号
申请人陈舜德，公民身份号码152725196708253116，男，1967年8月25日出生，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区明日星辰小区4号楼2单元302室。
委托代理人陈建军，系内蒙古蒙西律师事务所律师。
被执行人贺福明，公民身份号码152725195309193713，男，1953年9月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇楚鲁拜嘎查。
本院在执行陈舜德申请执行贺福明委托合同纠纷一案中，执行过程中经查询被执行人名下无可供执行财产且申请人提供不出来被执行人名下的财产，经本院依法组成合议庭一致同意终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初225号民事判决书的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 赵 均
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 路
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第204号
上诉人（原审原告）张耀。
委托代理人杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐宾百货（天津）有限公司，住所地天津市和平区南京路128号。
法定代表人郑承文，该公司董事长。
委托代理人赵静，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人庞潜，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人张耀因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张耀的委托代理人杨靖，被上诉人乐宾百货（天津）有限公司的委托代理人赵静、庞潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系台湾居民，2012年12月6日经天津市人力资源和社会保障局授权，获发有效期至2011年11月25日的《台港澳人员就业证》，后经年检，该证有效期延至2013年9月13日。该证件显示原告在中华人民共和国的工作单位为被告，职业和身份为业务部经理。原告与被告签订期限自2010年9月14日至2012年9月13日的劳动合同，该合同到期后被告未与原告续订或重新签订劳动合同。原告与案外人乐宾企业管理咨询（天津）有限公司签订了期限自2012年9月14日至2013年3月13日的劳动合同。原告在职期间乐宾企业管理咨询（天津）有限公司为原告报销过业务费用，并通过银行转账方式支付到原告的银行卡中。2013年3月4日原告向乐宾企业管理咨询（天津）有限公司提交了辞职申请书，辞职理由为合同到约，并由原告签字，乐宾企业管理咨询（天津）有限公司加盖公章确认。被告与乐宾企业管理咨询（天津）有限公司系两个独立法人单位，属于关联公司。被告提供证据证明原告2012年9月至2013年3月的工资是由乐宾企业管理咨询（天津）有限公司发放。
原审法院认为，原告与被告签订劳动合同，期限自2010年9月14日至2012年9月13日，双方实际履行了劳动合同。双方劳动合同期满后，原、被告未续签劳动合同，而原告与案外人乐宾企业管理咨询（天津）有限公司签订了期限自2012年9月14日至2013年3月13日的劳动合同，在此期间，乐宾企业管理咨询（天津）有限公司为原告发放工资，报销业务费用，而且原告在2013年3月4日向乐宾企业管理咨询（天津）有限公司提出辞职申请，辞职原因是合同到约，乐宾企业管理咨询（天津）有限公司予以确认。说明原告自2012年9月14日以后与乐宾企业管理咨询（天津）有限公司履行劳动合同。原告所提证据不能证明其在与乐宾企业管理咨询（天津）有限公司签订劳动合同后，继续与被告存在劳动合同关系，因此原告要求被告支付2012年9月14日至2013年3月13日双方未签订劳动合同的双倍工资115000元；支付解除劳动合同经济补偿金34848元；办理离职手续的请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。关于原告要求办理注销就业证的请求，根据《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》，应由相关行政部门解决，不属于劳动争议案件的受案范围，原审法院不予调整。原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人张耀不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求为：1、撤销天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0824号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人2012年9月14日至2013年3月13日双方未签订劳动合同的双倍工资115000元；支付解除劳动合同的经济补偿金34848元。3、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人于2010年9月27日与被上诉人签订了两年的劳动合同，之后在被上诉人处工作，合同期满后仍在被上诉人处工作，但双方未再续签劳动合同。
被上诉人乐宾百货（天津）有限公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，本院确认原审法院查明的案件事实。
案经调解未果。
本院认为，上诉人为台湾居民，经天津市人力资源和社会保障局授权，向其发放有效期至2013年9月13日的《台港澳人员就业证》。2010年9月27日上诉人与被上诉人签订劳动合同，期限自2010年9月14日至2012年9月13日，合同到期后，双方未续签劳动合同。2012年9月14日上诉人与案外人乐宾企业管理咨询（天津）有限公司签订了期限自2012年9月14日至2013年3月13日的劳动合同。天津智联易才人力资源顾问公司出具的证明证实，上诉人此间的工资由案外人乐宾企业管理咨询（天津）有限公司发放，且该公司为上诉人报销业务费用。被上诉人与案外人乐宾企业管理咨询（天津）有限公司虽为关联公司，但系两个独立的法人单位。据此，上诉人主张由被上诉人支付未续签劳动合同的双倍工资以及解除劳动合同的经济补偿金的上诉理由因没有事实根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一四年四月九日
书记员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3171号
原告范淑珍，女，1944年11月15日出生，汉族。
被告张克振，男，成年。
原告范淑珍诉张克振民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1992年1月22日、1996年9月24日、2010年4月1日，原告分三次向被告借款共计2万元，该款经原告多次向被告讨要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款2万元及利息。
本院认为：原告所诉被告的诉讼主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告范淑珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张莹莹
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2597号
原告成屹淞，男，汉族，1978年出生，住江苏省射阳县。
委托代理人耿华明，男，汉族，1990年出生，住江苏省盐城市。
被告济南历下佰事利数码产品经营部，住所地历下区。
经营者张磊，男，汉族，1983年出生，现住济南市。
被告苹果（中国）有限公司，住所地宁波杭州湾新区兴慈三路199号。
法定代表人施银焕。
原告成屹淞与被告济南历下佰事利数码产品经营部（以下简称佰事利经营部）、苹果（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成屹淞的委托代理人耿华明到庭参加诉讼。被告佰事利经营部、苹果（中国）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成屹淞诉称，2014年3月7日，原告成屹淞向被告佰事利经营部购买了苹果IPAD一台，被告佰事利经营部向原告成屹淞出具了一份《专用发票》并在发票上备注了机身号码为：DQTM87JGFK14，港行白，后原告成屹淞在被告佰事利经营部店铺刷卡消费3120元。因原告成屹淞不懂苹果的设置，就委托被告佰事利经营部对机器进行设置。2015年春节期间，小孩在该机器上玩游戏时误输密码，导致机器被被告苹果（中国）有限公司锁定。后原告成屹淞多次致电被告苹果（中国）有限公司客服电话并通过电子邮件按照其要求向其提供证据，其一直认为证据不足不能解锁。导致被告苹果（中国）有限公司的电脑一直不能使用。为此，原告成屹淞不得不往返济南、射阳多次与被告佰事利经营部协商，要求被告佰事利经营部帮助原告成屹淞索取相关资料，遭被告佰事利经营部拒绝。《消费者权益保护法》第二十六条规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。原告成屹淞提供的购买票据、刷卡消费小票、机器的所有包装物足以证明该苹果机器系原告成屹淞所有，被告苹果（中国）有限公司未经原告成屹淞许可，锁定机器并要求原告成屹淞举证的行为系排除或者限制消费者权利、加重消费者责任行为，显然违法。请求判令：被告佰事利经营部立即更换或退货并退还货款RMB3120元，赔偿经济损失3120元；诉讼费用由被告佰事利经营部、苹果（中国）有限公司承担。
原告成屹淞为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、专用票据及刷卡小票，证明原告成屹淞向被告佰事利经营部购买苹果IPAD；
证据2、机器的包装物及实物照片，证明一、原告成屹淞是机主；二、被告苹果（中国）有限公司是生产商；三、机器的相关信息。
被告佰事利经营部、苹果（中国）有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月7日，原告成屹淞向被告佰事利经营部购买了苹果IPAD一台，刷卡支付3120元。被告佰事利经营部向其出具了一份《专用票据》，约定：“如有质量问题，在用户提供完好的主机（机壳不花）、原包装盒、专用票据的前提下经厂家检测属实，才能更换相同型号、相同颜色手机。自本单所注日期起，主机保修12个月。”2015年春节期间，原告成屹淞因误输密码，导致机器无法使用。
本院认为，2014年3月7日，原告成屹淞与被告佰事利经营部建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告成屹淞因误输密码，导致机器无法使用，其并未依据合同约定由厂家检测核实，无证据证明产品本身存在质量问题，故不符合约定的更换条件。原告成屹淞可以依约要求被告佰事利经营部维修，但依据《消费者权益保护法》第二十六条规定要求更换或退货并赔偿经济损失的诉请，理由不当，其无证据证明被告佰事利经营部存在排除或限制消费者权利的行为，本院不予支持。根据合同的相对性原则，原告成屹淞与被告佰事利经营部是买卖合同的主体，原告成屹淞与被告苹果（中国）有限公司并不存在买卖合同关系，故原告成屹淞基于买卖合同关系而要求被告苹果（中国）有限公司更换或退货，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告成屹淞的各项诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告成屹淞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王群群
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘思思
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终第102号
上诉人（原审原告）晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址：晋中市榆次区龙湖大街886号。
法定代表人赵长英，该公司执行董事长。
委托代理人朱爱学，山西民力律师事务所律师。
委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李巨海，男，汉族，1963年1月19日生，住榆次区。
被上诉人（原审被告）朱小丽，女，汉族，1962年2月2日生，住榆次区。
原审被告晋中聚兴永昶物贸有限公司，地址：晋中市榆次区柳北西街15-19号。
法定代表人蔡丽蓉，该该公司总经理。
原审被告晋中市金珲房地产开发有限公司，地址：晋中市榆次区安宁大街。
法定代表人朱晋洪，该公司董事长。
本院在审理上诉人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与被上诉人李巨海、被上诉人朱小丽、原审被告晋中聚兴永昶物贸有限公司、原审被告晋中市金珲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，上诉人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司于2017年1月10日以同意原审判决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司撤回上诉，当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年一月十六日
书记员 介 楠
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1575号
原告：王德洪。
委托代理人：朱俊玲，律师。
被告：孙见福。
原告王德洪与被告孙见福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德洪之托代理人朱俊玲到庭参加诉讼，被告孙见福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德洪诉称：自2014年上半年开始，原告即为被告供应水泥砖，截至2015年7月4日，被告尚欠原告水泥砖款25183元（附被告书写的欠条二份），原告多次向被告追要欠款，被告以种种理由拒不偿还。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还水泥砖款25183元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙见福未答辩。
经审理查明：原、被告双方自2014年上半年起存在买卖合同关系，被告多次购买原告水泥砖。2014年11月6日，经双方结算，被告共欠原告水泥砖款23185元，被告向原告出具欠条一份；2015年7月4日，被告又购买原告水泥砖一宗，欠原告水泥砖款1998元，被告向原告出具欠条一份。被告两次共欠原告货款23185元。后经原告催要该款，被告一直未付。为此，原告诉来本院要求判令被告偿还欠款。审理中，被告未到庭也未答辩。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条等予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为：原被告之间形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照合同约定行使权利，履行义务。原告依约向被告提供了货物，被告理应及时向原告支付货款。被告欠原告货款未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告偿还该款，理由正当，本院应予支持。被告无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙见福偿还原告王德洪货款23185元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告孙见福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一五年十月八日
书记员 赵菲菲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1150号
申请执行人杜莎，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
本院执行的申请执行人杜莎与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1120号民事判决已发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1120号民事判决执行完毕。
二〇一六年十一月二十二日
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1700号
原告：于某。
被告：唐某。
本院在审理原告于某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告于某负担（已交纳）。
审 判 长 王汝利
代理审判员 王兴盛
代理审判员 董宏伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贾赛洁
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初560号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪华龙，男，1968年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕朝辉，男，1968年11月20日出生，汉族。
被告：颜学兵，男，1971年3月5日出生，汉族。
被告：黄英，女，1979年6月8日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告颜学兵、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，被告颜学兵、黄英已偿还借款本息，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1488.95元，减半收取计744.48元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 何 芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 何淑贞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6453号
罪犯吕志强，男，汉族，1964年6月21日出生于吉林省长春市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月三十一日作出（2006）德刑初字第940号刑事判决，以被告人吕志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2006年5月6日起至2021年5月5日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年11月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吕志强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯吕志强，现刑罚执行已达八年四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年10月25日减刑后的刑期至2015年3月5日止。罪犯吕志强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕志强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初320号
原告：沈阳市银华塑料彩印厂，住所地：沈阳市皇姑区。
投资人：孙丽新，系厂长。
被告：辽阳市广发食品酿造有限公司，住所地：辽阳市宏伟区。
法定代表人：刘洪英，系总经理。
原告沈阳市银华塑料彩印厂与被告辽阳市广发食品酿造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告投资人孙丽新到庭参加诉讼，被告辽阳市广发食品酿造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳市银华塑料彩印厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款75,458.00元；2.判令被告偿还欠款利息（15个月）合计1,880.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘洪英系被告公司法人，于2015年12月3日至2016年12月3日先后从沈阳市银华塑料彩印厂采购塑料桶，累计欠货款共75,458.00元。定于2016年12月份开始还款，每月还款19,000.00元，于2017年4月1日前将余款全部还清。从2016年12月份至今，被告分文未还，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益提起诉讼，请依法判如所请。
被告辽阳市广发食品酿造有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了还款计划1份，经庭审质证和本院的审查，本院对以上证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日至2016年12月3日原被告双方口头约定被告购买原告塑料桶，货款累计76,008.61元，2016年12月13日，被告向原告出具还款计划一份，约定“还款日期从2016年12月开始还款，每月还款壹万玖仟元，在2017年4月1日前将所采购的塑料桶款：柒万陆仟零零捌元陆角壹分全部结清”，后被告给付原告550.61元。原告对欠款经多次催要无果后诉至本院。
本院认为，原告与被告所形成的口头买卖合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，应属合法有效。原告方按约履行了义务，被告未付清货款，被告属违约方，被告应当给付原告所欠货款75,458.00元。关于原告主张的利息，双方未就逾期付款的违约责任作明确约定，故被告应从“还款计划”约定的付清之日的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付相应的利息，即从2017年4月2日起计算至给付之日止。
综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告辽阳市广发食品酿造有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告沈阳市银华塑料彩印厂货款75,458.00元及利息（自2017年4月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告沈阳市银华塑料彩印厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,733.00元（原告预交），减半收取866.5元，由被告辽阳市广发食品酿造有限公司负担851.00元，由原告沈阳市银华塑料彩印厂负担15.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐作英
二〇一七年五月十八日
书记员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民676号
原告：于晓红，女，1970年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告:高立国，男，1973年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告于晓红与被告高立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于晓红于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于晓红以找不到被告为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告于晓红撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告于晓红负担。
审 判 长 郭彦军
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 凯
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01605-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被执行人林志强。
被执行人付爱平。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被执行人林志强、付爱平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第03693号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，现查明被执行人没有可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）开民二初字第03693号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 余志顺
执行员 邓 平
执行员 史科峰
二〇一六年三月十八日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第01605-1号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人司马莉，行长。被执行人林志强。被执行人付爱平。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被执行人林志强、付爱平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第03693号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，现查明被执行人没有可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2013）开民二初字第03693号民事调解书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  余志顺执行员  邓 平执行员  史科峰二〇一六年三月十八日书记员  罗 琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初5086号
原告付冲，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告朱继芳，女，1985年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
二原告委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告河南新合鑫置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路29号附1号。
法定代表人张志军，董事长。
委托代理人吕云，该公司员工。
委托代理人张素红，该公司员工。
本院在审理原告付冲、原告朱继芳与被告河南新合鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,二原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付冲、原告朱继芳撤回起诉。
案件受理费1504元，减半收取752元，由原告付冲、原告朱继芳负担。
审判员 李 洁
二〇一八年六月十二日
书记员 韩万花
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26924号
原告田卫平，男，1960年2月20日出生，汉族，住郑州市。
被告冯鑫，男，1989年10月14日出生，汉族，住郑州市。
被告李保昌，男，1967年5月20日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
本院在审理原告田卫平诉被告冯鑫、李保昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田卫平自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田卫平撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告田卫平自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙凯悦
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执370号
申请执行人刘建良。
被执行人张彩凤。
被执行人张钰。
刘建良申请执行张彩凤、张钰民间借贷纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初1745号民事调解书已经生效，被执行人张彩凤、张钰未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张彩凤、张钰的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张彩凤、张钰的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张彩凤、张钰应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一七年三月二十九日
书记员 王福成
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第397号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。住所地：杭州经济技术开发区迎宾路。
代表人：方晓。
委托代理人：方旭奇。
被告：邹小微。
被告：黄松海。
被告：浙江德信金沙置业有限公司。住所地：杭州市经济技术开发区6号路*号*幢***室。
法定代表人：费忠敏。
原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告邹小微、黄松海、浙江德信金沙置业有限公司（以下简称德信公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告工行经开支行委托代理人方旭奇到庭参加诉讼，被告邹小微、黄松海、德信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行经开支行起诉称：2010年6月1日，邹小微、黄松海因购买杭州经济技术开发区早城8幢2单元2304室房产与德信公司、原告签订《个人房屋担保借款合同》，合同约定：原告向邹小微提供贷款610000元，贷款期限180个月，自2010年6月1日至2025年6月1日止；每月为一还款周期，等额本息还款法还款；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例16%，月实际执行利率为5.742‰，合同项下的逾期利率为9.64656%；为上述贷款提供抵押担保，邹小微、黄松海将其所购房产抵押给原告，并办理抵押预告登记手续；德信公司为上述贷款提供担保。此外，黄松海为上述贷款出具《共同还款承诺书》，明确上述贷款为共同债务。原告发放贷款后，邹小微未按约履行还贷义务，截止2013年9月3日，已累计23个还款期未按时归还贷款本息，原告依据借款合同第十二款第4条之约定，宣布该合同提前到期。截至2013年9月21日，邹小微欠原告贷款本金536416.1元及利息12702.04元，工行经开支行遂对邹小微、黄松海、德信公司提起诉讼，请求判令：一、邹小微、黄松海归还原告贷款本金536416.1元，支付贷款利息12702.04元（利息暂算至2013年9月21日，之后按合同约定利率计算至还清为止）；二、德信公司对邹小微、黄松海的债务承担连带清偿责任；三、原告对邹小微、黄松海抵押的位于杭州经济技术开发区早城8幢2单元2304室的房产享有优先受偿权；四、三被告承担本案诉讼费用。
原告工商银行经开支行为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
证据1.个人贷款借款凭证，用以证明原告与邹小微之间的借贷关系。
证据2.个人贷款联机发放凭证，用以证明原告已向邹小微发放贷款。
证据3.个人房屋担保借款合同，用以证明原告与被告间的借贷、抵押、担保关系。
证据4.共同还款承诺书、结婚证，用以证明被告黄松海对贷款本息承担共同还款责任。
证据5.房产抵押预告登记证，用以证明原告的抵押权合法有效。
证据6.贷款还款明细，用以证明邹小微欠原告的贷款本息金额。
证据7.合同提前到期通知书、通知书邮寄证明，用以证明原告已向被告通知合同提前到期。
被告邹小微、黄松海、德信公司未在法定期间内提交书面答辩状，亦未提供证据。
原告工行经开支行提交的证据经本院审核，认为证据客观真实，具有证明效力，被告邹小微、黄松海、德信公司未到庭，系自动放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。另查明，贷款期间，黄松海与邹小微系夫妻关系。
本院认为：案涉《个人房屋担保借款合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规，应确认有效。截止2013年9月21日，邹小微尚欠工行经开支行贷款本金536416.1元、贷款利息12702.04元的事实清楚，邹小微应归还上述款项。被告黄松海与邹小微系夫妻关系，且出具《共同还款承诺书》，应与邹小微承担共同还款责任。邹小微、黄松海以所购房产向原告提供抵押担保，并已办理商品房抵押权预告登记手续，应确认抵押有效，工行经开支行对该抵押物依法享有优先受偿权。被告德信公司对贷款本息提供担保，应承担相应保证责任。邹小微、黄松海、德信公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹小微、黄松海于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行贷款本金536416.1元；
二、被告邹小微、黄松海于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行利息12702.04元（利息暂计至2013年9月21日，之后按合同约定计算至判决确定的履行期届满之日止）；
三、若被告邹小微、黄松海未履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行有权对被告邹小微、黄松海抵押的位于杭州经济技术开发区早城8幢2单元2304室的房产折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告浙江德信金沙置业有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9291元，财产保全申请费3270元，合计12561元，由被告邹小微、黄松海、浙江德信金沙置业有限公司负担。原告工商银行经开支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邹小微、黄松海、浙江德信金沙置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：35×××65）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费9291元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 徐海燕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈轩桢
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2262号
原告李天香。
委托代理人侯延昭。
被告杜殿群。
被告管秀玲。
二被告共同委托代理人李坤，高密醴泉法律服务所法律工作者。
原告李天香与被告杜殿群、管秀玲健康权纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李天香及其委托代理人侯延昭到庭参加诉讼，被告杜殿群及二被告共同委托代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告夫妻因邻里矛盾，自持身强力壮，对原告夫妻肆意进行殴打，致原告身体多处软组织挫伤，头皮血肿，肋骨骨折，住院治疗7天。被告目无法纪，公然侵害原告身体健康权，造成原告人身损害。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2643元、误工费1644元、护理费5656元、住院伙食补助费210元、营养费740元、精神损害抚慰金10000元、伤情鉴定费320元、病历复印费60元，共计21273元。
二被告共同辩称，不同意赔偿。事是原告引起的，原告应当承担全部责任。
经审理查明，2013年7月29日，原、被告发生纠纷并撕打，高密市公安局夏庄派出所经调查，查明纠纷事实经过如下：2013年7月29日18时30分，杜吉森之妻李天香与杜殿群之妻管秀玲因在杜殿群家东侧的垃圾湾内倒垃圾一事双方发生纠纷，后管秀玲用随手拿的铁簸箕在李天香的胳膊上打了一下，李天香用倒垃圾时拿的铁锨朝着管秀玲身上打，但没有打到，管秀玲就上前去夺李天香的铁锨，用铁锨在李天香的大腿处砍了几下，具体砍了几下双方当事人均记不清楚，后李天香和管秀玲双方争夺铁锨，双方在夺铁锨过程中相互撕扯，致使管秀玲的前胸抓伤，上衣撕破了，该上衣于2013年5月份花90元购买。随后下班回家的杜吉森发现其妻李天香和杜殿群及其妻管秀玲双方在打架，杜吉森去找杜殿群理论，后杜吉森用巴掌朝着杜殿群的肩膀处打了一巴掌，杜殿群用拳头殴打杜吉森的头、面部，致使杜吉森鼻子破了和右手拇指受伤，期间管秀玲撕着李天香的头发将李天香摁蹲在地上。
原告李天香受伤后，于2013年7月30日入住高密市人民医院住院治疗，诊断为“全身多处软组织挫伤、头皮血肿、右第五肋骨骨折”等，住院治疗7天，于2013年8月6日好转出院，住院期间共支付医疗费2643.66元。高密市人民医院为原告出具诊断证明书一份，建议“休养一个月”。原告还支出病历复印工本费60元。被告在庭审中对医疗费无异议，对复印费不予认可。
原告在高密市公安局支出法医技术检验鉴定费320元，并主张住院期间伙食补助费210元，被告在庭审中经质证均无异议。原告还主张营养费740元，未提供证据，被告不予认可。原告还主张精神损害抚慰金10000元，被告不予认可。
原告主张因此次事件误工37天，按照农民标准计算每天44.44元，共计1644元。原告主张住院期间由其儿子杜宁护理，杜宁系广东永航律师事务所律师，该所出具收入证明一份，证实杜宁20**年4、5、6、7月份收入分别为19273.92元、16765.92元、34618.92元、26310.44元，原告主张护理7天，护理费为5656元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的高密市公安局夏庄派出所纠纷证明一份、住院病历、医疗费单据、诊断证明书一份、收入证明、纳税证明等证据证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权。公民因过错侵害他人身体健康的，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告管秀玲因发生争执将原告打伤，依法应赔偿原告因受伤造成的损失，结合本案实际情况，本院确定被告管秀玲承担50%的赔偿责任。从公安机关出具的证明看，原告李天香的伤情与被告杜殿群无直接关系，被告杜殿群不承担赔偿责任。
关于原告的损失，医疗费2643元、住院伙食补助费210元、检验鉴定费320元，被告无异议，本院予以认定；复印费60元、精神损害抚慰金10000元，无事实和法律依据，本院不予支持；营养费740元，未提供证据，本院不予支持。原告主张的误工费1644元及护理费5656元，被告虽有异议，但原告提供了相关证据，其计算依据和计算标准均符合法律规定，本院予以支持。综上，原告损失有：医疗费2643元、住院伙食补助费210元、检验鉴定费320元、误工费1644元、护理费5656元，共计10473元，由被告管秀玲赔偿50%即5236.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告管秀玲赔偿原告李天香因身体受伤造成的损失5236.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由原告负担250元，被告管秀玲负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王继军
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7760号
原告：白银银冠汽车运输（集团）有限责任公司，住所地：甘肃省白银市白银区水川路110号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：马景风，总经理。
委托诉讼代理人：徐渊，副经理。
被告：李亮，男，1983年9月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街原人力资源保障局办公楼。统一社会信用代码：×××。
负责人：任仲民，总经理。
委托诉讼代理人：温凯，公司职员。
原告白银银冠汽车运输（集团）有限责任公司与被告李亮、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2018年2月27日，原告白银银冠汽车运输（集团）有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告白银银冠汽车运输（集团）有限责任公司撤诉处理。
案件受理费1047元，减半收取计523元，由原告白银银冠汽车运输（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 赵月红
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 屈惠平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 璐
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初256号
原告：赵洪图，男，1968年4月24日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵阳，男，1992年7月22日出生，汉族，住曹县，系原告赵洪图之子。
被告：任轶，男，1973年6月12日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
被告：马洪丽，女，1974年1月11日出生，回族，教师，住曹县。
原告赵洪图与被告任轶、马洪丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵阳、被告任轶到庭参加诉讼，被告马洪丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原告赵洪图与被告任轶申请庭外和解，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任轶、马洪丽偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任轶以资金周转为由于2015年12月1日向原告借款5万元，约定利息为月息1分，现借款期限已到，被告任轶推脱不还，因马洪丽系任轶妻子，且借款发生于夫妻关系存续期间，被告马洪丽亦应承担还款责任。
被告任轶辩称，其未向原告赵洪图借款，给原告出具的借据系证明条，系被告任轶与原告及案外人任辉、祝春阳、冯保林合伙做生意时，原告要求撤股给原告出具的证明条，但在出具该证明条后，合伙关系并未解除，经多数股东商议继续保持了原合伙状态，故原告与被告任轶之间并不存在借贷关系，因合伙未清算，不应偿还欠款。同时，被告马洪丽对与原告合伙做生意并不知情，不应承担被告任轶的对外债务。
被告马洪丽未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告任轶、马洪丽于2012年3月15日办理结婚登记手续，在二被告夫妻关系存续期间，被告任轶于2015年初与原告赵洪图及其他案外人合伙投资蛋糕店，原告赵洪图投资金额为5万元。2015年12月1日，经所有合伙人同意，原告赵洪图退伙，原告赵洪图的出资款5万元由被告任轶退还，被告任轶向原告赵洪图出具借据一份，借据载明：“今借到，赵洪图，现金伍万园正（年息壹分），壹年内还清，￥50000.00元，任轶，2015年12月1日”。被告任轶未提交证据证明其出具的借据系证明条及原告赵洪图在2015年12月1日后仍与其参与合伙的证据。
本院认为，本案的争议焦点一，原告赵洪图与被告任轶之间是否存在债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告赵洪图与被告任轶虽未提交能够直接证明合伙关系存在的合伙协议等书面证据，但二人对合伙经营蛋糕店的事实均予以认可，且有被告提交的录音相佐证，可以认定二人曾存在合伙关系的事实。2015年12月1日，经所有合伙人同意，原告赵洪图退伙，原告赵洪图的出资款5万元由任轶负责退还，被告任轶自愿为原告出具借据，并约定借款期限和利息，被告任轶存在给付原告赵洪图款项的义务，双方之间存在债权、债务关系，被告任轶应按约定还款付息。被告任轶主张其出具的借据仅系证明条，但未提供充分的证据予以证明，同时，该项答辩主张不符合常理，如系证明条无需出具借据，对被告任轶的该项答辩意见本院不予采信。至于被告任轶主张的在其出具借据后，经多数股东商议继续保持原合伙状态，但此系原告退伙后被告任轶与他人之间形成的新的合伙关系，在原告赵洪图退伙后，原合伙关系已经结束，被告并无证据证明原告又重新加入了合伙，故被告任轶应按借据中的约定履行还款付息义务。
本案的争议焦点二，被告马洪丽是否应对案涉欠款承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告任轶在与被告马洪丽夫妻关系存续期间以个人名义欠原告的5万元债务，被告任轶、马洪丽未提供证据证明该债务系夫妻约定的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形、夫妻一方与第三人串通虚构债务的情形及夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务的情形，应视为夫妻共同债务，被告马洪丽应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任轶、马洪丽于本判决生效之日起7日内偿还原告赵洪图欠款5万元并支付利息，利息自2015年12月1日起至本判决指定的履行之日止按年利率1%计付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，案件申请费520元，共计1045元，由被告任轶、马洪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李军伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 程媛媛
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初256号原告：赵洪图，男，1968年4月24日出生，汉族，城镇居民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵阳，男，1992年7月22日出生，汉族，住曹县，系原告赵洪图之子。被告：任轶，男，1973年6月12日出生，汉族，城镇居民，住曹县。被告：马洪丽，女，1974年1月11日出生，回族，教师，住曹县。原告赵洪图与被告任轶、马洪丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵阳、被告任轶到庭参加诉讼，被告马洪丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原告赵洪图与被告任轶申请庭外和解，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任轶、马洪丽偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任轶以资金周转为由于2015年12月1日向原告借款5万元，约定利息为月息1分，现借款期限已到，被告任轶推脱不还，因马洪丽系任轶妻子，且借款发生于夫妻关系存续期间，被告马洪丽亦应承担还款责任。被告任轶辩称，其未向原告赵洪图借款，给原告出具的借据系证明条，系被告任轶与原告及案外人任辉、祝春阳、冯保林合伙做生意时，原告要求撤股给原告出具的证明条，但在出具该证明条后，合伙关系并未解除，经多数股东商议继续保持了原合伙状态，故原告与被告任轶之间并不存在借贷关系，因合伙未清算，不应偿还欠款。同时，被告马洪丽对与原告合伙做生意并不知情，不应承担被告任轶的对外债务。被告马洪丽未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告任轶、马洪丽于2012年3月15日办理结婚登记手续，在二被告夫妻关系存续期间，被告任轶于2015年初与原告赵洪图及其他案外人合伙投资蛋糕店，原告赵洪图投资金额为5万元。2015年12月1日，经所有合伙人同意，原告赵洪图退伙，原告赵洪图的出资款5万元由被告任轶退还，被告任轶向原告赵洪图出具借据一份，借据载明：“今借到，赵洪图，现金伍万园正（年息壹分），壹年内还清，￥50000.00元，任轶，2015年12月1日”。被告任轶未提交证据证明其出具的借据系证明条及原告赵洪图在2015年12月1日后仍与其参与合伙的证据。本院认为，本案的争议焦点一，原告赵洪图与被告任轶之间是否存在债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告赵洪图与被告任轶虽未提交能够直接证明合伙关系存在的合伙协议等书面证据，但二人对合伙经营蛋糕店的事实均予以认可，且有被告提交的录音相佐证，可以认定二人曾存在合伙关系的事实。2015年12月1日，经所有合伙人同意，原告赵洪图退伙，原告赵洪图的出资款5万元由任轶负责退还，被告任轶自愿为原告出具借据，并约定借款期限和利息，被告任轶存在给付原告赵洪图款项的义务，双方之间存在债权、债务关系，被告任轶应按约定还款付息。被告任轶主张其出具的借据仅系证明条，但未提供充分的证据予以证明，同时，该项答辩主张不符合常理，如系证明条无需出具借据，对被告任轶的该项答辩意见本院不予采信。至于被告任轶主张的在其出具借据后，经多数股东商议继续保持原合伙状态，但此系原告退伙后被告任轶与他人之间形成的新的合伙关系，在原告赵洪图退伙后，原合伙关系已经结束，被告并无证据证明原告又重新加入了合伙，故被告任轶应按借据中的约定履行还款付息义务。本案的争议焦点二，被告马洪丽是否应对案涉欠款承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告任轶在与被告马洪丽夫妻关系存续期间以个人名义欠原告的5万元债务，被告任轶、马洪丽未提供证据证明该债务系夫妻约定的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形、夫妻一方与第三人串通虚构债务的情形及夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务的情形，应视为夫妻共同债务，被告马洪丽应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任轶、马洪丽于本判决生效之日起7日内偿还原告赵洪图欠款5万元并支付利息，利息自2015年12月1日起至本判决指定的履行之日止按年利率1%计付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，案件申请费520元，共计1045元，由被告任轶、马洪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇一七年十一月十四日书记员  程媛媛附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告甄某物业服务合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第00288号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：甄某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告甄某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅靖
二〇一五年二月六日
书记员 闵璐
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实�一审终审。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第180号
申请执行人惠农区顺通货运信息部。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
负责人缪钢，惠农区顺通货运信息部总经理。
委托代理人韩胜军，惠农区顺通货运信息部职工。特别授权代理。
被执行人宁夏大荣实业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人朱振林，宁夏大荣实业集团有限公司董事长。
被执行人宁夏大荣化工冶金有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人朱振林，宁夏大荣化工冶金有限公司董事长。
被执行人宁夏大荣建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法�代表人朱振林，宁夏大荣建材有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民商初字第37号民事调解书，责令被执行人宁夏大荣实业集团有限公司、宁夏大荣化工冶金有限公司、宁夏大荣建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人惠农区顺通货运信息部借款2000万元、支付利息650万元，（自2015年6月11日起至全部还清之日的利息，利息按年利率20%计算），负担本案执行费93900元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏大荣实业集团有限公司、宁夏大荣化工冶金有限公司、宁夏大荣建材有限�司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入26593900元（自2015年6月11日起至全部还清之日的利息，利息按年利率20%计算），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春茂
二〇一五年十一月十日
书记员 王 建
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第180号
申请执行人柏某某。
申请执行人杨某某。
被执行人衡阳市华源房地产开发有限公司。
法定代表人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衡中法民一终字第152号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令其给付门面租金66592元，并承担本案诉讼费、执行费及逾期利息。因被执行人衡阳市华源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人衡阳市华源房地产开发有限公司银行存款72342元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 陈锡凯
执行员 蒋志成
二〇一五年九月十四日
书记员 廖芷琳
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第180号申请执行人毛云贵，男，1946年11月6日生，汉族，农村居民，石屏县人。被执行人张凌宇，男，1979年6月25日生，汉族，城镇居民，石屏县人。关于申请执行人毛云贵与被执行人张凌宇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）石民初字第514号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人毛云贵于2015年7月28日向本院申请执行。本院（2013）石民初字第514号民事调解书确定，一、张凌宇欠毛云贵煤款113914.96元，张凌宇于2014年1月30日前支付23914.96元，2014年4月30日前支付20000元，2014年7月30日前支付20000元，2014年10月30日前支付20000元，2015年1月30日前支付30000元。二、张凌宇未按时支付以上款项，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（利息以上述每期应偿还数额、时间计算）。案件受理费1290元，由张凌宇承担。本案在执行过程中，通过云南省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统对张凌宇在云南省范围内的银行存款进行查询，未发现其有银行存款。现被执行人张凌宇无可供执行财产。经征求申请执行人毛云贵的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石屏县人民法院（2015）石执字第180号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。审判长  赵永明审判员  李光有审判员  李宏斌二〇一五年十二月三日书记员  宋 媛
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第479-1号
申请执行人廖家琼，女，1946年11月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人荣大春，男，1959年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人赵淑秋，女，1960年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市。
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1543号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按该法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
从2016年4月起，每月扣留、提取赵淑秋工资收入1000元。直到扣满23000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一六年三月二十二日
书记员 高烽杰
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初2号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈伟贤，男，1991年8月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，农民，住潮州市潮安区。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
被告人林伟彬，男，1990年12月15日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，农民，住潮州市潮安区。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
辩护人程锡兴、李镇伟，广东泽安律师事务所律师。
被告人李树娇，女，1986年4月6日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，中专文化，农民，住潮州市潮安区。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
指定辩护人谢育生，潮州市潮安区法律援助处律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈伟贤、林伟彬、李树娇犯开设赌场罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人陈伟贤、被告人林伟彬及其辩护人李镇伟、被告人李树娇及指定辩护人谢育生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月初，被告人陈伟贤与同案人陈少坚（另案处理）为非法营利，经事先合谋，共同利用网络微信聊天工具开设名为“双尾大发，21退不准开挂”赌博微信群，设置“微信红包”群组，制定赌博规则，招引参赌人员加入该微信群，以抢“微信红包”方式进行赌博，并从中抽头获利。陈伟贤与陈少坚还雇佣被告人林伟彬、李树娇及同案人苏青娜、邱泽彬（均已判刑）、邱光龙（另案处理）等人担任该赌博微信群的“代车”人员，由“代车”人员为其二人收取参赌人员通过微信软件转账支付的“微信红包”金额人民币188元并抽头后，将余款发送到“微信红包”群中供参赌人员争抢。林伟彬、李树娇明知陈伟贤与陈少坚建立“微信红包”赌博群实施赌博活动，仍为非法获利，受雇充当该赌博群的“代车”人员，向参赌人员收取赌资、抽头及发送“微信红包”，并与陈少坚、陈伟贤一方结算。之后，陈伟贤一伙在潮州市潮安区古巷镇等地，实施上述赌博活动，先后招引参�人员余某1、苏某1、董某、杨某1、余某2、陈某1、陈某2、郑某、谢某、陈某3、陈某4、陆某、陈某5、陈某6、苏某2、杨某2、许某、邱某、陈某7、蔡某、胡某、陈某8（均被行政处罚）等多名参赌人员加入该“微信红包”赌博群参与赌博。2015年8月25日，公安机关根据掌握线索查获上述“微信红包”赌博群，并抓获苏青娜，后于次日抓获陈少坚。至被公安机关查获时止，陈伟贤与陈少坚从合伙经营的上述“微信红包”赌博群共收取了赌资金额合计人民币249100元的“微信红包”1325个。陈伟贤与陈少坚从经营中共抽头人民币32276元，除部分款项被其二人按微信赌博群的赌博规则作为“奖励款”支付给抢到特定金额“微信红包”的参赌人员外，余款被其二人瓜分。林伟彬先后为陈伟贤、陈少坚收取了三十名以上参赌人员转账支付的“微信红包”后从中抽头渔利人民币554元，李树娇先后为陈伟贤、陈少坚收取了二十名以上的参赌人员转账支付的“微信红包”后从中抽头渔利人民币240元，所得款项均被挥霍花光，林伟彬、李树娇还均参与争抢“微信红包”的赌博活动。归案后，陈少坚已退缴了抽头款项人民币18945元。
被告人陈伟贤作案后潜逃至2015年12月8日主动到公安机关投案。被告人林伟彬、李树娇分别于2015年12月1日、同月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈伟贤、林伟彬、李树娇在庭审中没有异议，并有证人余某1、苏某1、董某、杨某1、余某2、陈某1、陈某2、郑某、谢某、陈某3、陈某4、陆某、陈某5、陈某6、苏某2、杨某2、许某、邱某、陈某7、蔡某、胡某、陈某8、苏某3、陈某9的证言，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，资金交易记录，微信通讯信息截图，同�人陈少坚、苏青娜、邱泽彬的供述，被告人陈伟贤、林伟彬、李树娇在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人陈伟贤、林伟彬、李树娇的身份证明，公安机关的破案证实，同案人被判刑的刑事判决书，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
另，本案在审理过程中，被告人陈伟贤的家属为其向本院退缴了违法所得款项人民币13331元。
本院认为：被告人陈伟贤与同案人以营利为目的，合伙利用手机互联网络开设赌场，聚众赌博，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。
被告人林伟彬、李树娇明知同案人以营利为目的，在手机互联网上开设赌场，仍为非法获利，在同案人的纠集下参与作案，系同案人开设赌场犯罪的共犯，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予以惩处。
公诉机关指控被告人陈伟贤、林伟�、李树娇犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林伟彬的辩护人辩护称：被告人林伟彬在本案中系从犯，其归案后能如实供述自己的罪行，且家庭困难需要其照顾，建议法庭对被告人林伟彬从轻处罚并适用缓刑。对此辩护意见，经查，一、被告人林伟彬的家庭情况，对其在本案中应负的刑事责任并无影响；二、辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人李树娇的指定辩护人辩护称：被告人李树娇在本案中系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，且没有前科，系初犯，建议法庭对被告人李树娇从轻处罚并适用缓刑。上述辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人陈伟贤在共同开设赌场犯罪中起主要作用，系主犯，应按其组织、实施的全部犯罪进行处罚；鉴于被告人陈伟贤犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其一方能积极退缴犯罪所得赃款，依法予以从轻处罚。被告人林伟彬、李树娇在共同开设赌场犯罪中均起次要作用，均系从犯，且被告人林伟彬、李树娇归案后均能如实供述自己的罪行，依法分别予以从轻处罚。同时，鉴于被告人陈伟贤、林伟彬、李树娇均没有犯罪前科，归案后均有悔罪表现，本案的赌博微信群已被查处，三被告人均具备监管条件，对被告人陈伟贤、林伟彬、李树娇适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法均可予以适用缓刑。
公诉机关建议对被告人陈伟贤判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人林伟彬判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；建议对被告人李树娇判处拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人陈伟贤、林伟彬、李树�判处的刑期恰当，但根据上述评判，对三被告人均可予以适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟贤犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人林伟彬犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人李树娇犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、对随案移送的作案工具手机4部、被告人陈伟贤一方退缴的违法所得款项人民币13331元，一并予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 乔
第6页共6页
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第258号
上诉人（原审原告）樊哲连，男，1963年9月2日出生，汉族，的士司机，住澧县。
委托代理人杨怀平，湖南津正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小文，男，1986年11月27日出生，汉族，无固定职业，住澧县。
被上诉人（原审被告）王静，女，1988年1月15日出生，汉族，无固定职业，住澧县。
两被上诉人的共同委托代理人李丙法，男，1962年10月26日出生，汉族，澧县澧澹乡街道大巷口社区居民委员会会计，住澧县。系李小文父亲。
被上诉人（原审被�）中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市。
代表人覃太祥，该公司总经理。
委托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师。
上诉人樊哲连与被上诉人王静、李小文、中国平安保险股份有限公司黔西南中心分公司（以下简称平安保险黔西南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，
不服湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以与对方达成和解协议为由，于2014年11月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人樊哲连撤回上诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊哲连撤回上诉。
二审案件受理费278元，减半收取139元，由樊哲连负担。
本裁定为终审�定。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 陈 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3560号
原告：陆勤中。
委托代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
被告：平湖市天地装饰设计有限公司。住所地：平湖市当湖街道水洞埭**弄*幢*单元***室。
法定代表人：朱俊杰。
委托代理人：张爱华。
原告陆勤中与被告平湖市天地装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告立即支付原告保洁费24170元及逾期付款利息损失，本案诉讼费由被告负担。
本院查明：被告因承接的工程需保洁，至2014年1月28日被告结欠保洁费24170元，并出具欠条承诺在2014年12月31日前支付5000元，余款在2015年付清。但被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平湖市天地装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆勤中保洁费24170元及逾期付款利息损失(基数5000元，自2015年1月1日起，基数19170元，自2016年1月1日起，均计算至本判决生效日止，按银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费404元，减半收取202元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一六年九月十九日
书记员 徐吉燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2327号
原告：陈某，男，1967年7月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街十里棚村，统一社会信用代码91420116565581682Q。
法定代表人：徐志惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨业华，该公司员工（一般授权）。
原告陈某诉被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元；2、判令被告按月利率2%向原告支付自2014年7月起至借款实际给付之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2012年1月13日，被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司因经营需要向原告陈某借款200000元，双方约定借款月利率2%，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了收据。2017年12月15日，经双方对账确认，被告尚欠原告借款本金200000元，截止2016年1月30日尚欠借款利息40000元。“对账确认单”载明“下次对账起始时间为本次截止时间以后……”。原告追索借款本息无果，是此成讼。庭审中，被告对借款本金及截止2016年1月30日的借款利息金额无异议，但认为2016年1月31日后不应继续计算借款利息。
本院认为，原告陈某与被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，债权债务关系成立且有效，被告应按约定履行清偿义务。双方对账确认的借款本金及截止2016年1月30日的借款利息，本院予以确认。原告诉请被告自2014年7月起支付借款利息，因双方对2016年1月30日前的借款利息已对账确认，应以对账单确认的金额为准，超出部分不予支持。被告辩称2016年1月31日后不应继续计算借款利息，与“对账确认单”载明的内容不符，且该时间后被告继续占用原告资金，应按约定继续支付借款利息。即被告应向原告偿还借款本金200000元；支付截止2016年1月30日的借款利息40000元；并自2016年1月31日起，以200000元为基数，按月利率2%支付借款利息至本判决确定的履行期限之日止，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司向原告陈某偿还借款本金200000元。
二、被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司向原告陈某支付截止2016年1月30日的借款利息40000元。
三、被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司以200000元为基数，按月利率2%向原告陈某支付自2016年1月31日起至本判决确定的履行期限之日止的借款利息。
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
五、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3530元，由被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司负担3236元，原告陈某负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭红，女，1983年01月04日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**号*单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭红信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,933.57元。原告诉称,被告郭红系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,933.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1744号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费某，女，大庆市热力有限公司员工。
被告姜某。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告姜某供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年5月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张亚芳
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1022刑初14号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人梅某某，男，汉族，小学文化，农民。2015年3月15日因涉嫌强制猥亵妇女罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年3月21日被丹凤县公安局取保候审；2016年2月24日因涉嫌强制猥亵罪被本院取保候审，同年3月16日被本院决定逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人梅某某犯强制猥亵罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理，丹凤县人民检察院指派检察员童志华出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日上午，被告人梅某某因病在本县卫生院住院治疗，看到患者刘某某正在输液，其女儿张某某一人在院中玩耍，其明知张某某智力障碍，为满足自己的性欲，将张某某带到住院部二楼206病房和卫生间，用手在张某某阴部抠摸，并取出自己的阴茎，搂住张某某实施猥亵。
案发后，被告人梅某某明知刘某某向公安机关报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认其猥亵他人的犯罪事实。
另查明，案件审理过程中，被告人赔偿被害人经济损失人民币一万元。
上述事实，被告人梅某某无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人口查询单、户籍证明、残疾评定表、残疾人证、归案情况说明、病案资料、收条等书证；证人刘某某、张某甲的证言；被害人的陈述；武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、陕西省商洛市公安司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图、照片；人身检查笔录，提取痕迹、物证登记表等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梅某某明知他人智力障碍，为寻求性刺激，实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予惩处。被告人作案后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失一万元，可对其酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2017年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯 凤
审 判 员 刘俊霞
人民陪审员 周景富
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蔡 璐
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1067号
自诉人胡召奎，男，1976年5月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人郝卫波，男，1979年6月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人胡召奎以被告人郝卫波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人郝卫波已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人胡召奎申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡召奎撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨扬
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1067号自诉人胡召奎，男，1976年5月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人郝卫波，男，1979年6月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人胡召奎以被告人郝卫波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人郝卫波已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人胡召奎申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡召奎撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇一七年十一月十七日书记员  杨扬
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初270号
原告高某某，女。
被告郭某某，男。
原告高某某诉被告郭某某离婚纠纷一案,本院于2016年2月26日立案受理后，由本院代理审判员魏娜依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告高某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年10月12日登记结婚。双方在婚后因脾气性格差异较大，经常因琐事发生激烈的争吵。婚后未生育子女。婚后无债权、债务，无共同财产。原告认为继续维持彼此的婚姻关系只能给双方造成更大的伤害，故提起离婚诉讼。原告诉讼请求：1、判决解除双方婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交任何证据，放弃了诉讼权利。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月12日登记结婚，双方婚后未生育子女。
本院认为，夫妻关系以感情为基础。本案中原、被告经人介绍并登记结婚，已经建立了牢固的感情基础，夫妻双方在日常生活中发生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。由于被告未到庭参加诉讼，原告现有的证据并不能证实双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告高某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 魏娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王曼
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4575号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：张强。
被执行人：袁飞，男，1980年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：陈方美，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在执行招商银行股份有限公司成都分行与袁飞、陈方美公证债权文书纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人招商银行股份有限公司成都分行有249181.18元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4575号申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：张强。被执行人：袁飞，男，1980年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：陈方美，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本院在执行招商银行股份有限公司成都分行与袁飞、陈方美公证债权文书纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人招商银行股份有限公司成都分行有249181.18元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月二十五日书记员  王 锐