wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01162号
原告：胡某，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：车某，男，1982年2月4日出生，汉族，农民，住址。
原告胡某与被告车某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：胡某和车某2005年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚证。××××年××月××日双方生育一子取名车子福，两人婚后经常发生争吵，2013年7月24日，胡某曾向凤阳县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。此后，双方依然没有和好，长期分居。为此，胡某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与车某离婚；婚生子车子福由车某带领抚养，抚养费自理。
车某辩称：其不同意离婚。
胡某为支持自己的主张成立，提供的证据及车某的质证意见如下：
1、胡某的身份证一份。用于证明胡某的身份情况。
2、车某与胡某的结婚证复印件一份。用于证明胡某与车某的合法婚姻关系。
3、（2013）凤民一初字第01394号民事判决书一份。用于证明胡某曾于2013年起诉过车某，当时双方夫妻感情就已经破裂。
车某对上述证据质证意见为：对胡某提交的证据1、2无异议。对证据3，车某认为，车某不知道胡某起诉过他，双方夫妻感情没有破裂。
车某未提供证据。
本院对上述证据认证如下：胡某提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院均予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：胡某和车某2005年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚证。××××年××月××日双方生育一子取名车子福，一直跟随车某父母生活。两人婚后发生经常发生争吵，2013年7月24日，胡某曾向凤阳县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。此后，双方依然没有和好，长期分居。为此，胡某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与车某离婚；婚生子车子福由车某带领抚养，抚养费自理。
本院认为：夫妻感情是婚姻家庭的基础，夫妻间应当互相尊重，互相忠实。胡某与车某经婚姻管理部门登记结婚，系法定婚姻。双方婚后发生矛盾无法妥善解决，胡某曾于2013年7月24日起诉车某要求离婚被凤阳县人民法院判决不准离婚，此后，双方一直没有和好，因此，双方的夫妻感情确已破裂，故胡某要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。胡某要求婚生子车子福由车某带领抚养，考虑到婚生子车子福一直跟随其祖父母生活，从维护子女权益的角度出发，其跟随父亲车某生活为宜，胡某应依照本地实际生活水平每月给付抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第4条之规定判决如下：
一、准予原告胡某和被告车某离婚；
二、原告胡某和被告车某的婚生子车子福由被告车某带领抚养，原告胡某从判决生效之日起每月给付抚养费300元直至车之福独立生活之日止，每年的抚养费于当年的12月31日前给付。
三、驳回原告胡某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一四年七月二十九日
书记员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第一款、第二款父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由夫或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利。
第三十七条第一款
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10949号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郑佩珏，女，1976年12月5日生，汉族，住温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑佩珏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑佩珏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计71,020.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,020.30元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑佩珏，女，1976年12月5日生，汉族，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑佩珏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑佩珏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计71,020.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,020.30元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00107号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人田景龙，男，1986年XX月XX日生于贵州省水城县，身份证号码：XXX，彝族，初中文化，系六盘水市XX公司快递员，住六盘水市钟山区钟山中路XX号附XX号XX室。因贩卖毒品一案，于2014年11月25日被水城县公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人田景龙犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员王本莉出庭支持公诉，被告人田景龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日15时13分，被告人田景龙在六盘水市钟山区场坝水果批发市场对面福利彩票店门口贩卖毒品给他人时被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因0.05克，作案工具手机一部。
上述事实，被告人田景龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，通话清单，鉴定文书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移交清单，辨认笔录，现场称量笔录，收据，侦查终结报告，破案报告，情况说明，视频资料，抓获经过，户籍证明，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田景龙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田景龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人田景龙归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人田景龙判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人田景龙无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田景龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年6月24日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部、涉案毒品海洛因0.05克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 谢 昆
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执728号
申请人闵其桂，男，汉族，1954年11月29日出生，住所地九江市浔阳区。
被执行人九江翔升造船有限公司，住所地彭泽县龙城镇。
法定代表人：于玉清。
闵其桂申请九江翔升造船有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人�法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅良琪
二〇一七年十二月二十一日
（江西）
书记员 陈 毅
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00436号
原告朱正炎。
委托代理人曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告苏州市江塑编织有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾挹才，董事长。
委托代理人何欢欢，该公司员工。
原告朱正炎与被告苏州市江塑编织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由代理审判员黄坚适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱正炎的委托代理人曹火根、被告苏州市江塑编织有限公司的委托代理人何欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正炎诉称，被告因资金短缺分别于2007年5月31日向原告借款145000元，于2012年11月20日向原告借款120000元，约定年利率为12%，当时向原告出具了收款收据。后被告每年按约支付了利息，并在支付利息时重新出具收款收据。最近一次出具收款收据为2014年11月20日及2015年5月31日。后原告因急需资金，多次向被告催讨借款，但被告未还款，故起诉至法院，请求判令被告归还借款人民币265000元，并支付利息25750元；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市江塑编织有限公司认可原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告认可原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告苏州市江塑编织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱正炎借款人民币265000元，利息25750元，合计人民币290750元（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2830元，由被告苏州市江塑编织有限公司负担（此款原告自愿垫付，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内交付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗蕾
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1495号
原告：郭鸣，男，1983年7月15日生，汉族，住河南省偃师市。
被告：石磊磊，男，1986年6月26日生，汉族，住河南省伊川县。
原告郭鸣诉被告石磊磊机动车牌照转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鸣到庭参加诉讼，被告石磊磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭鸣诉称：2014年3月14日，原告与被告签订《机动车牌照过户合同书》，合同约定被告将自己拥有的机动车牌照豫Ｃ×××××过户给原告所有的机动车，原告支付给被告牌照过户费等一切费用20000元，并约定被告在收到原告支付的20000元费用后十日内将机动车牌照豫Ｃ×××××过户到原告的车辆上，逾期未完成过户手续并且无法完成过户的，被告应当退还原告支付的20000元，并向原告承担一倍于20000元的违约金。原告按照约定将20000元支付给被告，被告却不能将牌照过户给原告，且失去联系。请求：1、判决被告返还原告向其支付的车辆牌照过户费用20000元。2、判决被告向原告支付违约金20000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告石磊磊未答辩。
经审理查明：2014年3月14日，石磊磊作为甲方与作为乙方的郭鸣在偃师市××××一份《机动车牌照过户合同书》，主要内容：一、甲方现拥有机动车牌照豫Ｃ×××××（以下简称过户牌照），该牌照系甲方拥有的豫Ｃ×××××捷达牌小型车辆所有。二、甲方现承诺将上述牌照过户给乙方所有的机动车长安牌载货汽车，并将该牌照按照法律法规的规定及车辆管理部门要求悬挂于乙方机动车相应的位置。三、乙方支付给甲方车辆牌照过户费用（包含合法的牌照费用）贰万元整￥20000元，该费用乙方按照本协议约定的方式支付给甲方。四、在甲方将过户给乙方车辆的牌照安装于乙方车辆前，甲方应当将乙方车辆所有与机动车牌照相关的证件、资料以及登记于车辆管理部门的信息等按照法律要求作出相应的变更。五、甲方保证乙方车辆不会因为该过户牌照而产生行政处罚、诉讼等一切风险，若出现该过户牌照系造假、盗窃、抢劫等原因影响乙方车辆正常使用的，甲方应当将收取乙方的报酬费用按照两倍于该费用标准赔偿乙方的损失。六、乙方应当在签订本协议的同时支付给甲方20000元作为甲方过户牌照给乙方的所有费用，甲方收到钱后应当向乙方出具收据。七、乙方在签订本协议之后仅就提供车辆相关证件等资料方面为甲方提供协助义务。甲方应当在乙方履行了协助义务之后全面履行自己的义务，否则应当按照两倍于乙方支付给其的牌照过户费用向乙方承担违约金。八、甲方应当在签订本协议后十日内履行完车辆牌照过户的所有相关手续，并不得影响乙方车辆的正常使用，逾期未办理完毕相应的过户手续即未履行完该协议约定的所有义务的，甲方应当退还乙方支付给其的所有费用，并自愿向乙方赔偿壹倍于前述费用的罚金。九、本协议自甲乙双方签字按手印后生效。十、因本合同产生的纠纷由合同签订地人民法院管辖。石磊磊、郭鸣均在合同上签名、捺印。合同签订当天，郭鸣给付石磊磊20000元，石磊磊给郭鸣出具收条一张，载明：“收条今收到郭鸣贰万元整￥20000元石磊磊2014.3.14”。同日，石磊磊将自己的身份证复印件及辛向阳名下的豫Ｃ×××××捷达牌小型车辆的登记证书交给郭鸣。后因车辆牌照过户不成石磊磊又失去联系，郭鸣起诉来院。
上述事实，有原告郭鸣提交的石磊磊的身份证复印件、双方签订的机动车牌照过户合同书、辛向阳名下的豫Ｃ×××××捷达牌小型车辆的登记证书、石磊磊出具的收条及当事人的陈述在卷资证。
本院认为：机动车号牌是公安机关根据一定规则编发的登记序号，是准予机动车上道路行驶的法定标识，任何单位和个人无权买卖、转让机动车号牌。被告为了取得非法利益，原告为了得到靓号，双方采用签订合同书的合法形式，掩盖各自的非法目的；双方在2014年3月14日签订的机动车牌照过户合同书，因违反了法律规定而无效。被告应当将收取的牌照过户费20000元返还给原告，因该合同无效，双方均有过错，对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告石磊磊于判决生效之日起5日内退还原告郭鸣给付的车辆牌照过户费20000元。
二、驳回原告郭鸣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告郭鸣、被告石磊磊各承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 温静洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1806号
原告邯郸市佳盛物业管理有限责任公司，住所地:邯郸市丛台区丰收路129号丰源小区3-2-9号。
法定代表人庄宝生，该公司执行董事。
委托代理人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
被告赵晓丽，女，1964年2月7日生，汉族，现住邯郸市。
被告张艳岭，女，1964年5月7日生，汉族，现住邯郸市新科园西区。
本院在审理原告邯郸市佳盛物业管理有限责任公司诉被告赵晓丽、张艳岭为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市佳盛物业管理有限责任公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市佳盛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1348元，减半收取人民币674元，由原告邯郸市佳盛物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 郝 艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘振华
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14191号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
上列原告诉被告买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期为2017年4月30日、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的拍摄于原告购物当天的视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器展示处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期为2017年1月15日、保质期八个月、品名等信息；分装标签载明分包日期为2017年4月28日，保质期为7天。2、被告的工作人员从已拆包的外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。被告虽抗辩原告所提交的购物视频中未有14191、14192号案件的买单过程，但该两案与本系列案中其他案件的购买分店一致，购买时间非常接近，有购物小票上所载时间为证，据此可以认定该两案的购买情况及案涉食品的展示柜内容与原告所提交的购物视频中显示一致。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；被告分装销售给原告的案涉食品电子标签所标识的生产日期与案涉食品展示柜上所示生产日期及分装日期均不一致，存在标注虚假生产日期的情形，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一七年九月二十八日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14191号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。上列原告诉被告买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、各案购买基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期为2017年4月30日、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、各案件原告所提交的拍摄于原告购物当天的视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器展示处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期为2017年1月15日、保质期八个月、品名等信息；分装标签载明分包日期为2017年4月28日，保质期为7天。2、被告的工作人员从已拆包的外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。被告虽抗辩原告所提交的购物视频中未有14191、14192号案件的买单过程，但该两案与本系列案中其他案件的购买分店一致，购买时间非常接近，有购物小票上所载时间为证，据此可以认定该两案的购买情况及案涉食品的展示柜内容与原告所提交的购物视频中显示一致。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；被告分装销售给原告的案涉食品电子标签所标识的生产日期与案涉食品展示柜上所示生产日期及分装日期均不一致，存在标注虚假生产日期的情形，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇一七年九月二十八日书记员  王岩
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
泰民初字第1252号
原告肖某某，男，1987年11月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人肖莉，泰和县法律援助中心法律服务工作者，一般代理。
被告刘某甲，女，1992年11月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人刘某乙，女，1986年10月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系被告姐姐，一般代理。
原告肖某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员吴显敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人肖莉、被告刘某甲及其委托代理人刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2013年12月份，原告经人介绍与被告刘某甲相识谈婚。2014年1月10日，双方自愿在泰和县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后原、被告因性格不合及家庭琐事经常发生矛盾，两人共同生活不到三个月，被告就外出务工不肯回家，从不与原告及家里联系。原告及其亲属多次规劝被告回家与原告共同生活，但被告不肯回家并称要与原告离婚，以致原告精神抑郁。原告为与被告结婚支付了礼金39600元、四金14399元、其他礼金17000元，共计70999元。被告自2014年7月外出务工后，夫妻一直分居至今，夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、被告返还礼金等计人民币70999元；3、被告赔偿原告精神损失10000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告刘某甲辩称，被告与原告根本不可能在一起生活，同意与原告离婚。被告与原告婚后虽同床共枕但未发生房事，两人因经常争吵导致感情破裂。被告已将四金归还原告。被告在泰和务工期间，原告及其家人几次要求被告回去与原告生活，被告不肯，原告家人遂写了一张“本人自愿提出与肖某某离婚”的纸，要求被告签字捺印。原告不存在精神损失，被告无须赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告身份证、结婚证、户口本，证明原、被告婚姻关系及家庭信息；2、结婚礼金清单，证明原告为结婚花费70999元；3、证明，证明被告同意与原告离婚；4、借条、证明，证明原告为结婚借款50000元，家庭经济困难。
被告向法庭提交以下证据：被告身份证、结婚证，证明原、被告婚姻关系。
经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据中的见面礼认为是999元，对礼金未提出异议，对第3组证据只认可刘某甲的签名是被告本人所签，其余字迹非被告所写，对第4组证据认为与本案无关联。原告对被告提交的证据无异议。
综合原、被告法庭陈述及双方提交的证据，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年12月份，原告肖某某与被告刘某甲经人介绍相识谈婚。2014年1月10日，双方自愿在泰和县民政局登记结婚。原、被告婚后共同生活了六个月月后，即因家庭琐事产生了矛盾，致使夫妻感情不和。从2014年7月起，原、被告分开居住至今。
另查明，原、被告未生育小孩，原告为与被告结婚向被告父亲刘某丙支付了礼金39600元和见面礼，购买了金饰品（原告已取回），为被告购物花费约11000元，造成原告及其家庭经济困难。
本院认为，原告肖某某与被告刘某甲虽系自愿结婚，但婚后相处不久即因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不和分居至今。因被告同意与原告离婚，故对原告要求被告离婚的诉请，本院予以支持。虽然婚前原告支付了较多的礼金，造成了家庭经济困难，但由于原告与被告已经办理了婚姻登记且共同生活了一段时间，故对原告要求被告返还礼金诉请，本院酌定由被告返还原告25000元。原告为被告的其他开支，因已用于原、被告消费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告共同承担债务50000元，该债务系原告婚前向其舅陈某某所借，系原告个人婚前债务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失，没有法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许肖某某与被告刘某甲离婚；
二、被告刘某甲返还原告肖某某礼金25000元，此款限本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费1062.5元，由原告肖某某承担780.9元，被告刘某甲负担281.6元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴显敏
二〇一五年二月十五日
书记员 王 勇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1648号
原告：杨侠，女，1979年2月6日出生，汉族，住蒙城县，
被告：许宝成，男，1972年8月5日出生，汉族，住蒙城县，
原告杨侠与被告许宝成民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，由书记员李慧慧担任法庭记录，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨侠到庭参加诉讼。被告许宝成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨侠诉称：2015年7月31日，被告许宝成从原告杨侠处借款75000元并出具借据，被告向原告书面承诺分三期清偿该笔债务，2015年8月30日起向原告归还15000元，2015年9月30日向原告归还10000元，余款于2016年正月18付清。之后，虽然被告向原告履行了前两次还款承诺，清偿了25000元债务，但原告多次就余款50000元向被告催要，均未果。为维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告许宝成限期清偿所借原告杨侠借款人民币5万元及其逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
一、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格
二、借条。证明被告欠原告款75000元，已偿还25000元，下余款50000元未还。
被告许宝成未答辩，未举证。
经本院审核，对原告举证，予以认定。
经审理查明：2015年7月31日，被告从原告处借款75000元，并出具借条一张。被告在借条中约定：于2015年8月30日偿还15000元，于2015年9月30日偿还10000元，余款于2016年正月18付清；并约定如不能按时偿还，赔违约金10倍。到期后，经原告催要被告已偿还原告25000元，余款50000元未偿还。
本院认为：被告许宝成立据借原告款75000元，现下欠50000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，合理合法的部分应予支持。因原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且违约金约定不明，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告许宝成于判决生效后10日内偿还原告杨侠50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年农历1月18日起付至结清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一六年五月十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执930号
申请执行人:钱前，男，1985年7月7日生，汉族，住张家港市。
被执行人：袁晨，男，1985年8月5日生，汉族，户籍地睢宁县，现住张家港市。
申请执行人钱前与被执行人袁晨民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初12511号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：袁晨应于本判决生效后十日内归还钱前借款20000元、案件受理费150元，合计20150元。因被执行人袁晨未按判决履行，申请执行人钱前向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案执行，执行标的20150元。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆信息。因被执行人无可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致本案申请执行人债权未能实现。本案尚未执行到位20150元。
本院向申请执行人钱前发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁晨的财产进行了调查，未发现被执行人有其他财产，可以清偿本案债务。申请执行人钱前亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初12511号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月十九日
书记员 朱金海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3621号
上诉人（原审原告）：袁淑芳。
被上诉人（原审被告）：王金花。
上诉人袁淑芳因与被上诉人王金花民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁淑芳于2017年12月6日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人袁淑芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁淑芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4825元，减半收取2412.50元，由上诉人袁淑芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 牛瑶
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1330号
原告：李达经，男，1953年9月13日出生，汉族,城镇居民，住广西容县。
委托代理人：钟辉，广西五行律师事务所律师。
被告：广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地容县黎村镇温泉村。
法定代表人：潘少基。
被告：潘少基（原广西容县天堂湖温泉度假山庄投资人），男，1970年12月25日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区，现住广西容县。
原告李达经与被告广西容县天堂湖温泉有限公司、潘少基民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款本金500000元及利息给原告（利息计算办法：从2011年3月6日起至还清之日止，以500000元为基数，按月利率2%计付）。
原告事实和理由；原广西容县天堂湖温泉度假山庄投资人为潘少基。2011年3月6日，原广西容县天堂湖温泉度假山庄以经营需要资金为由向原告借款500000元，并约定月利率3%计付。2011年8月31日，被告潘少基以广西容县天堂湖温泉度假山庄为基础，设立了广西容县天堂湖温泉有限公司。该公司于2013年6月6日对原告的借款以债权登记表登记的形式予以确认。借款发生后，被告以经营不善为由至今没有还款给原告，利息也没有支付。为此，原告提起本案诉讼。
原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《身份证》复印件，证明原告主体资格的事实。
2、《电脑咨询单》、《身份证》复印件，证明两被告主体资格的事实。
3、《借据》复印件，证明被告向原告借款500000元的事实。
4、《广西容县天堂湖温泉有限公司债权登记表》复印件，证明被告广西容县天堂湖温泉有限公司对借款确认的事实。
5、《债权结算转让证明》复印件，证明董汉光、卢正华将其对债务人的债权全部转让给原告的事实。
两被告经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证的期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
原广西容县天堂湖温泉度假山庄企业类型是个人独资企业，成立于2009年4月28日，投资人是潘少基，2011年5月17日被注销。2011年3月6日，广西容县天堂湖温泉度假山庄向董汉光、卢正华、李达经借款500000元，并出具《借据》给对方收执，《借据》内容为“今借董汉光、李达经、卢正华人民币伍拾万元（500000元），月利3分计，以天堂湖度假山庄门票抵押。特立此据。借款人：广西容县天堂湖温泉度假山庄，法人潘少基”。
被告广西容县天堂湖温泉有限公司是2011年8月31日依法登记成立的企业法人，法定代表人为潘少基。公司股东为高兴灵、周振文、潘少基。该公司经营场所在原广西容县天堂湖温泉度假山庄内。2013年6月6日，广西容县天堂湖温泉有限公司以“广西容县天堂湖温泉有限公司债权登记表”形式对债权人董汉光、李达经、卢正华借款本金500000元予以确认，并在债务人中加盖“广西容县天堂湖温泉有限公司”公章。债务确认后，被告广西容县天堂湖温泉有限公司未能偿还借款本息给原告。至今，被告广西容县天堂湖温泉有限公司尚欠原告借款本金为500000元及相应的借款利息。
另查明，2017年8月20日，董汉光、卢正华与原告进行了结算，董汉光、卢正华对被告广西容县天堂湖温泉有限公司、原广西容县天堂湖温泉度假山庄（投资人潘少基）所享有的债权份额全部转让原告，由原告个人享受权利。
本院认为，原广西容县天堂湖温泉度假山庄因经营周转资金周转不足向原告借款，原告依约提供了款项给原广西容县天堂湖温泉度假山庄使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与被告原广西容县天堂湖温泉度假山庄之间借款合同已成立生效，合同当事人应当全面地履行合同义务。由于广西容县天堂湖温泉度假山庄已被注销，广西容县天堂湖温泉度假山庄所欠原告的债务应由投资人潘少基承担无限偿还责任。对于广西容县天堂湖温泉度假山庄所欠原告的债务，已经被告广西容县天堂湖温泉有限公司确认并愿意承担还款责任，因此，两被告应承担返还借款本金及支付资金占用期间利息给原告的民事责任。关于资金占用期间的利息计算，借款时约定按月息3%，现原告主张按月利2%计付符合有关法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘少基、广西容县天堂湖温泉有限公司共同返还借款本金500000元给原告李达经；
二、被告潘少基、广西容县天堂湖温泉有限公司共同支付资金占用期间利息给原告李达经〖利息计算办法：从2011年3月6日起至还清之日止，以500000元为基数，按月利率2%计付〗。
本案减半收取案件受理费8115元，由被告潘少基、广西容县天堂湖温泉有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费16230元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁倩宁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第242号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：赵长安，农村居民。
被告：化常红，农村居民。
被告：付仁美，农村居民。
被告：化红珍，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告赵长安、化红珍、化常红、付仁美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告赵长安、化红珍、化常红、付仁美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2009年5月30日被告赵长安在原告下属单位团林信用社借款45000元，由被告化红珍、化常红、付仁美提供连带责任保证，借款于2010年5月30日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金45000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告赵长安、化红珍、化常红、付仁美均未答辩。
经审理查明，被告赵长安于2009年5月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款45000元。双方约定借款日期自2009年5月30日至2010年5月30日，利率10.1775‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告化红珍、化常红、付仁美为被告赵长安的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告与2012年9月9日偿还部分借款，尚欠借款本金44663元及利息未偿还。原告遂于2014年8月12日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款45000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵长安订立的借款合同，与被告化红珍、化常红、付仁美订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告赵长安在原告处借款45000元，约定月利率10.1775‰，现该借款已逾期，被告尚欠借款本金44663元及利息仍未偿还，违反了合同的约定，被告赵长安应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告化红珍、化常红、付仁美签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告化红珍、化常红、付仁美主张权利，故被告化红珍、化常红、付仁美应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长安于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金44663元及利息（利息自2009年5月31日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告化红珍、化常红、付仁美承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告赵长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 敏
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执34号
申请执行人管国太，男，1973年4月16日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营者，住抚州市临川区。
被执行人李有泉，男，1970年11月14日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营者，住抚州市临川区。
申请执行人管国太申请执行被执行人李有泉民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2849号民事调解书已发生法律效力。申请执行人管国太于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人管国太向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2849号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱兰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 汪武军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15015号
原告：陈凤春，女，1955年10月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：金增玉，北京市中迈律师事务所律师
被告：腾尧训，男，1961年11月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告陈凤春与被告腾尧训返还原物纠纷一案，本院2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈凤春及其委托诉讼代理人金增玉、被告腾尧训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤春向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令腾尧训返还位于北京市大兴区黄村镇三合北巷5号院3号楼3单元1801室的房屋；2.请求法院判令腾尧训返还涉案房屋的钥匙（9把）、水卡、电卡、燃气卡、暖气遥控等附属物品）；3、请求法院判令腾尧训支付房屋使用费（自2012年11月24日起至2016年9月7日止）暂估6万元；4、本案诉讼费用由腾尧训承担。事实及理由：坐落于北京市大兴区三合北巷5号及5号3号楼3单元1801室的房产归陈凤春所有，产权证号：x京房权证兴字第XX**号，该房屋由陈凤春前夫范德军居住，范德军去世后去收房，发现腾尧训在诉争房屋内，陈凤春屡次让腾尧训腾房，腾尧训对陈凤春避而不见，为维护的所有权权益，故诉至法院。
被告腾尧训辩称：房屋是我从韩桂君手中购买的，我是在2012年4月28日购买的，购房的时候没给我看产权证，说产权证在开发商处，但给我看了法院的判决书；房屋是在2012年10月份交付我使用的；我通过王玉柱认识了当时的房屋所有人韩桂君，他想卖我想买，就买了这套房屋。房子交给我的时候是毛坯房，我又进行了装修，一直居住至今；期间，我曾多次催过韩桂君让其处理产权证问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
陈凤春为证明其为所有权人向法庭提交了如下证据：1、房屋产权证原件，查询结果单原件，证明涉案房屋产权人登记为原告陈凤春。腾尧训对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。因腾尧训对上述证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信，上述证据显示陈凤春于2014年6月20日取得了位于北京市大兴区三合北巷5号及5号院3号楼3单元1801室房屋的房屋所有权证；2、2010年大民初字10151号民事判决书原件、生效证明原件、住房协议原件，证明范德军对涉案房屋只有使用权，范德军和陈凤春已达成协议。腾尧训对2010年大民初字10151号民事判决书的真实性和证明目的均认可，住房协议真实性不认可。对该证据，因腾尧训对判决书的真实性无异议，本院予以采信，住房协议原件有陈凤春和范德军的签名，但范德军已经死亡，陈凤春无其他证据佐证其真实性，故本院不予采信，上述判决书显示范德军曾起诉陈凤春、范立杰、陈有德、范东洁，要求对北京市大兴区黄村镇陈庄村辰辉巷东5条30号院房屋拆迁安置权益，要求分得一套二居室的回迁安置房，法院经审理查明上述房屋拆迁共获得包括本案涉案房屋在内的房屋共计四套房屋的拆迁利益，法院经审理认为因双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就涉案房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼，遂判决：1.本案涉案房屋由范德军居住使用（陈凤春于房屋通知交付之日起三十日将该房屋交付给范德军）；2.坐落于北京市大兴区黄村镇陈庄子村辰辉巷西五条三十院内房屋的其他拆迁安置补偿所得归陈凤春、陈有德、范东洁、范立洁共同所有，现该判决已经生效；3、范德军的死亡证明复印件，证明范德军于2016年3月15日死亡。腾尧训对上述证据的真实性认可，本院予以采信。腾尧训为证明其主张提交了如下证据：1、范德军、杨小妹身份证复印件、结婚证复印件，证明范德军的身份和婚姻情况；陈凤春对身份证复印件真实性认可，本院予以采信，陈凤春对结婚证真实性不认可，因无证据原件予以佐证，本院不予采信；2、卖房协议书原件、收条原件，证明范德军将房子卖给了韩桂君，韩桂君已经结清房款，陈凤春对该证据的真实性和证明目的均不认可，但其并未提交证据推翻上述证据，故本院对上述证据予以采信；3、协议书原件，证明是从韩桂君手中购买的房屋，并不是从陈凤春手中购买的，陈凤春对该证据的真实性和证明目的均不认可，但其并未提交证据推翻上述证据，故本院对上述证据予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈凤春虽取得本案房屋的房屋所有权证，但该证据不足以推翻腾尧训提交的证据及已生效法律文书，故对陈凤春要求腾尧训返还房屋、附属物品及房屋使用费的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈凤春的全部诉讼请求。
案件受理费五千一百四十八元，由原告陈凤春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 青
二〇一六年十一月十一日
书记员 鲍东风
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执字第95号
申请执行人钟汉忠。
被执行人钟宜初。
申请执行人钟汉忠与被执行人钟宜初排除妨碍纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2012）扶民初字第535号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人钟宜初已经按判决书确定的内容履行完毕，申请人建议法院裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2012）扶民初字第535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一三年六月十七日
书记员 黄文民
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终70号
原公诉机关：广西壮族自治区上林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：张XX，女,出生于广西壮族自治区上林县，汉族，初中文化，无业，住上林县。因吸食毒品于2015年5月17日被上林县公安局处以行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪于2015年5月28日被上林县公安局依法执行逮捕。
广西壮族自治区上林县人民法院审理广西壮族自治区上林县人民检察院指控原审被告人张XX犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪一案，于二○一五年十二月十四日作出(2015)上刑初字第167号刑事判决。原审被告人张XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊出庭履行职务，上诉人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人张XX购买毒品冰毒后用于贩卖和吸食。2015年5月份的一天，张XX在位于上林县白圩镇的“XX宾馆”207号房内以赊账的方式将5克毒品冰毒贩卖给吸毒人员周某。2015年5月15日晚至次日凌晨，张XX在其开房入住的XX宾馆207号房内提供毒品冰毒给吸毒人员周某、韦XX、卢XX、韦X明在该房间内与其一起吸食。2015年5月16日9时许，公安民警到该房间抓获张XX、周某、韦XX、卢XX、韦X明，并当场查获了相关吸毒工具、电子称1个及张XX之前购进剩下的3包分别净重37.12克、0.26克、0.3克的毒品冰毒疑似物。经鉴定，从上述被查获的3包毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实有受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明、旅客入住登记表、行政处罚决定书、现场检测报告书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、称量笔录、现场照片、指认照片、毒品称重照片、毒品检验报告、证人证言、被告人张XX的供述等证据所证实。
原审法院认为，被告人张XX违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，在其开房入住的宾馆内查获其购进的毒品甲基苯丙胺37.68克，应当认定为其贩卖的毒品；张XX还为他人吸食毒品提供场所。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款和第三百五十四条的规定，构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人张XX犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人张XX一人犯数罪，依法应数罪并罚。其归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法对此可以从轻处罚；其有吸食毒品的情节，对其贩卖毒品的罪行可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条的规定，作出如下判决：被告人张XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金八千元。
上诉人（原审被告人）张XX上诉称：其被查获的毒品是用于自己吸食的，一审判决认定其贩卖毒品的事实不清、证据不足，且量刑过重。
上诉人（原审被告人）张XX无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：证人周某的证言真实、客观，且得到了周某下家以及张XX本人供述的印证，一审认定张XX的犯罪事实清楚、证据确实、充分，量刑并无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张XX违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达37.68克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪；张XX还为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。张XX一人犯数罪，依法应数罪并罚。张XX归案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以对其容留他人吸毒的罪行从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）张XX提出的上诉意见，经查，证人周某的证言与张XX在侦查阶段的供述能够相互印证，共同证实在二人被抓获的前几天，周某以赊账方式向张XX购买了5克毒品的事实，张XX的辩解不仅与在案证据矛盾，且不符合常理。张XX有贩卖毒品的主观故意，从其开房入住的宾馆所查获的其所有的毒品应当认定为其所贩卖的毒品。综上，一审法院认定张XX贩卖毒品犯罪事实清楚、证据确实、充分，且量刑并无不当，对其上诉意见，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王逸尘
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初43号
原告：张小洋，男，1965年11月12日生，住贵州省绥阳县，
委托诉讼代理人：陈钦钦，贵州山一律师事务所律师。
被告：李秋凡，男，汉族，1987年9月4日生，住贵州省遵义市汇川区，
原告张小洋诉被告李秋凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告张小洋于2018年4月9日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告李秋凡的起诉。
本院认为：原告张小洋向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小洋撤回起诉。
案件受理费1920元（已由原告预交）、依法减半收取960元，公告费400元，共计1360元由原告张小洋承担，退还原告张小洋960元。
（此页无正文）
审 判 长 杨德均
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 尹书元
二〇一八年四月九日
书 记 员 季 琴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第02168号
申请执行人徐淮，居民。
被执行人章杰超，居民，
被执行人王培利，居民。
被执行人金超，居民。
本院在执行徐淮申请执行章杰超、王培利、金超买卖合同纠纷一案中，未查到被执行人章杰超、王培利、金超有财产可供执行，申请执行人徐淮也未能提供被执行人章杰超、王培利、金超有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）沭民初字第02745号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 曙
执行员 仲 超
执行员 周光成
二〇一五年十二月十日
书记员 宋全兴
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3063号
原告刘振忠。
委托代理人杜崇国，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告张玉龙。
被告王志成。
本院受理原告刘振忠诉被告张玉龙、王志成民间借贷纠纷一案，原告刘振忠向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张玉龙、王志成的起诉。
经审查本院认为，原告刘振忠在本案诉讼期间自愿撤回对被告张玉龙、王志成的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振忠撤回对被告张玉龙、王志成的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘振忠负担。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王海玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初468号
原告乔成文，男，汉族，1961年3月20日生。
被告王俊宝，男，汉族，陕西省横山县人。
被告阿世娥（第一被告妻子），女，汉族，陕西省横山县人。
原告乔成文诉被告王俊宝、阿世娥民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，因原告未能提供被告王俊宝、阿世娥准确的住所地及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乔成文的起诉。
本案诉讼费1800元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一六年三月三十日
书记员 马 刚
湖南省安仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1028刑初38号
公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2015年6月16日被本院判处有期徒刑六个月，2015年10月10日刑满释放。2017年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被安仁县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。
湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安仁县人民检察院指派代理检察员黄卫珠出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省安仁县人民检察院指控：1、2016年12月3日凌晨0时许，被告人吕某从平安香铺的后窗进入店内，在收银台旁的纸盒内盗得现金1800元，接着在店铺后面房间靠墙的一个柜子里发现三条蓝芙蓉王香烟、四条黄芙蓉王香烟、六条精品白沙香烟、六条红双喜香烟和三条硬白沙香烟。吕某用蛇皮袋装好香烟，藏匿于通天下网吧后面的废弃杂房内，后分别卖给了王某和渡口“胖子”（真名不详，未到案），获利2500余元。经安仁县价格认证中心鉴定，该被香烟价值人民币5736元。
2、2017年1月31日凌晨0时许，被告人吕某从通天下网吧上网出来，在安仁一中西门口方向的教育局围墙旁打到一个木梯，利用木梯攀爬至五一南路教育局门面炒冰店的屋顶，其发现屋顶是木板结构，吕某用手将木质屋顶捅穿成一个洞，后钻洞进入现场，并在店内盗得两包相思鸟香烟和两包精品白沙香烟、10包和成天下槟榔，及现金200元左右的零钱。盗窃得手后，吕某原路返回，经过隔壁宜溪广告店后窗时发现里面摆了一个装烟的盒子，于是吕某用石头将窗户砸烂，在地上捡了一根木棍，想把装烟的盒子挑过来，但是没挑好，装烟的盒子掉到了地上，只散落几包散烟在挨窗子的洗碗台上，于是吕某将其中三包蓝芙蓉王香烟和一包黄芙蓉王香烟盗走。经安仁县价格认证中心鉴定，该被香烟价值人民币405元。
3、2017年2月5日凌晨4时许，被告人吕某先从通天下网吧附近拿了之前准备好的扳手，从安仁一中西门方向爬墙进入教育局院内，又从教育局院内爬墙进入了宜溪广告后窗的小通道内，用带来的扳手将宜溪广告店后窗栏杆撬烂，进入店内，在店内前房的烟柜里盗得3包蓝芙蓉王香烟和2包黄芙蓉王香烟及现金500余元，在后房的货架上盗得2条蓝芙蓉王香烟、1条黄芙蓉王香烟、1条利群香烟、12条红双喜香烟、1条软白沙香烟、一条银色二代白沙香烟。次日，被告人吕某将2条蓝芙蓉王香烟和1条黄芙蓉王香烟卖出得款750元。经安仁县价格认证中心鉴定，该被香烟价值人民币1945元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、许某的证言；被害人陈某、刘某、罗某的陈述；辨认笔录；现场勘查笔录、现场指认笔录、现场方位图；价格认证意见书；户籍证明；抓获经过；刑事判决书及释放证明书；被告人吕某的供述和辩解等经庭审质证审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值10584元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人吕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。但被告人吕某到案后如实供述了犯罪事实，可以认定为坦白，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吕某犯盗窃罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第四十七之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月6日起至2018年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阳清梅
二〇一七年六月十九日
书记员 凡玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4524号
原告：王某某。
被告：康某。
本院在审理原告王某某诉被告康某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2017年9月26日以与被告康某达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告康某的起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告康某的起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 王凤山
二〇一七年九月二十六日
书记员 王微微
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执530号
申请人徐永，男，1967年1月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人鲁邦银，男，1969年11月30日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
徐永申请执行鲁邦银劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6248号民事判决书已经生效。判决如下：被告鲁邦银于本判决生效后五日内给付原告徐永劳务费40000及利息损失(以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月10日起计算至实际履行之日止)。因义务人鲁邦银拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人徐永向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人鲁邦银纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年八月一日
书记员 薛皓文
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初138号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人张兆齐，男，1998年2月4日出生，汉族，小学文化，务工，捕前住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月7日被濮阳县公安局取保候审。2018年3月29日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人张兆齐犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张志勇、代理检察员王静静出庭支持公诉，被告人张兆齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年3月16日16时许，被告人张兆齐酒后无证驾驶无牌照的豪爵两轮摩托车，沿濮阳县濮渠路由南向北行驶至濮阳县庆祖镇天平村东时，被告人张兆齐因避让车辆导致两轮摩托车和人一起摔倒，致使摩托车撞到被害人甘某驾驶的长安轿车上。经检测，被告人张兆齐血液中乙醇含量为139.59mg/100ml。
另查明，被告人张兆齐已赔偿被害人甘某损失，并已取得谅解。
上述事实，被告人张兆齐当庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某陈述，户籍证明，无前科证明，到案经过，案发经过，驾驶人信息查询结果单，被查摩托车照片，濮阳县公安局交警大队证明，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第426号鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，谅解书等证据佐证。上述证据均经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张兆齐醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院起诉书指控张兆齐犯危险驾驶罪成立。张兆齐无驾驶资格驾驶无牌机动车，具有从重情节；其到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可以对其从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兆齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月30日起至2018年4月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年三月三十日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7131号
原告：赵保，男，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：陆文华，男，住宿州市埇桥区。
原告赵保与被告陆文华民间借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告赵保及其委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼，被告陆文华经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100万元并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告以资金周转为由向原告借款100万元，被告给原告出具借条，并对利息予以约定。借款后，被告按月支付利息，但是到2014年末被告停止支付利息，原告赵保向被告主张偿还借款本金及利息，被告以种种理由推拖不还借款。原告赵保提交了借款借条及银行转账凭证证明自己陈述的事实、理由及诉讼请求。
被告陆文华未答辩。
本院经审理认定以下事实：原告赵保提交的借款借条一张：“今借到赵保人民币壹佰万元整（1000000.00），陆文化，2014.5.20”。同时，原告赵保提交银行转账凭证收款人也是陆文化。
本院认为，原告赵保提交的借款借条落款姓名为陆文化，银行转账凭证收款人也是陆文化，无证据证明陆文化与本案陆文华是同一人，即无证据证明本案被告陆文华与原告赵保之间有债权债务关系，故原告赵保的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵保的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告赵保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一六年八月十九日
书记员 刘素青
附相关法条：
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初392号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈尧尧，男，1995年4月23日出生，汉族，出生地陕西省紫阳县，文化程度高中，农民，住陕西省紫阳县。2016年9月27日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2017年5月3日被取保候审，2017年7月26日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]350号起诉书指控被告人陈尧尧犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹某皎、被告人陈尧尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年3月14日下午，被告人陈尧尧至象山县丹东街道建设路301号的瑞堂专业修脚店内，趁店内无人之际，窃得陈某放在该店内收银台抽屉内的电动自行车钥匙1把，并用该把钥匙启动的方法窃得陈某停放在瑞堂专业修脚店门口处的价值人民币2160元的奇影牌电动自行车1辆。案发后，被告人陈尧尧主动协助陈某追回该辆奇影牌电动自行车，并取得了陈某的谅解。
被告人陈尧尧到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人陈尧尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某的陈述、证人徐某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、接受证据清单、电动自行车合格证书、赃物照片、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、到案经过、常住人口基本信息、户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈尧尧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人陈尧尧曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈尧尧到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人陈尧尧积极配合追回赃物并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈尧尧犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年七月二十六日
代书记员 翁碧琴
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3505号
被告：张某，女，19某年某月某日出生，汉族
原告：王某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行审理。原告张某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告20某年某月自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，婚生一女王某某（20某年某月某日出生），双方均系初婚。婚初感情尚可，婚后因家庭生活琐事及双方性格不和产生矛盾。婚前原告对被告不了解，草率结婚，被告猜疑我有外遇，经常对我实施家庭暴力，致使身体上和精神上遭受折磨，我认为双方感情已经破裂无和好可能，要求离婚。
被告王某辩称：原告所述的相识时间、结婚登记时间、婚生女情况属实。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告20某年某月自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，婚生一女王某某（20某年某月某日出生），双方均系初婚。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生后琐事，致使夫妻感情不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告提供的婚姻登记审查表、社区证明证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 鲁丽丽
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00526号
原告郭某某，男，汉族。
被告魏某某，女，汉族。
原告郭某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2010年3月，原、被告经人介绍相识，之前两人均为离异。双方经简单了解后，于同年6月17日登记结婚。婚后原告发现被告性格强悍、暴躁、遇事蛮不讲理，双方性格差异过大，经常为生活琐事发生争吵、打架，被告甚至多次与原告家人发生冲突，故原告起诉至法院，请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子郭某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。被告为家庭付出很多，原告过分孝顺其父母，其父母干涉原、被告婚姻生活，影响了原、被告之间的关系。
根据原告陈述，被告答辩，总结本案争议焦点：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂；2.如果双方夫妻感情确已破裂，婚生子如何抚养。
庭审中，原告提供如下证据：1.照片4张、治安调解协议书1份、询问笔录1份、急诊病历1份，诊断证明书1份，证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实；2.法禧村民委员会证明1份，证明原、被告有共同债务2000元的事实；3.收款收据1份，证明原、被告有共同财产摩托车1辆的事实；4.照片1张，证明被告在家中殴打原告的事实。
经质证，被告魏某某对证据1的真实性均不认可，对证据2不认可，对证据3不予质证，对证据4不认可。
被告魏某某未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据1中的4张照片虽真实，但没有其他证据予以佐证，不予认定。治安调解协议书、询问笔录系复印件，无法与原件核对一致，不予认定。急诊病历、诊断证明书经质证被告对其真实性均不认可，诊断证明书中患者为杜某某，与本案无关联，急诊病历没有相关证据予以佐证，故不予认定。证据2法禧村民委员会证明与本案无关联，不予认定。证据3收款收据虽真实，但没有其他证据予以佐证，不予认定。证据4照片经被告质证不予认可，且不能与其他证据相印证，不予认定。
根据原告举证，被告质证，本院认定的有效证据，结合庭审笔录，查明以下案件事实：
2010年原告郭某某与被告魏某某经人介绍相识，同年6月17日登记结婚，2010年12月2日生育一子取名郭某甲。双方均系再婚，在共同生活中双方为琐事发生纠纷，2012年11月原告向法院起诉离婚，后经法院调解和好。2013年8月初，婚生子郭某甲因病住院治疗，原、被告共同照顾。原、被告至今同住一院。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，互谅互让，和睦相处。本案中，原告郭某某与被告魏某某均系再婚，双方家庭组成已属不易，且婚后生育一男孩，年龄尚小更需家庭呵护。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾亦属正常，但双方均应各自反思自身的缺点和不足，换位思考，冷静、正确处理矛盾，共同珍惜来之不易的婚姻及家庭关系。虽然双方在共同生活的过程中存有矛盾，但经法院调解和好，双方至今同住一院，共同照顾婚生子，且被告坚决不同意离婚，应认定为原、被告夫妻感情尚未破裂。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年九月三十日
书 记 员 彭 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初174号
原告罗先苏，务工。
委托代理人丁永明，麻城市白果法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为放弃或变更诉讼请求；代为进行和解；代为签收法律文书。
被告罗化英，务工。
本院在审理原告罗先苏诉被告罗化英民间借贷纠纷一案中，原告罗先苏以与被告罗化英达成庭外和解为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗化英的起诉。
本院认为，原告罗先苏的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗先苏撤回对被告罗化英的起诉。
案件受理费1050元由原告罗先苏负担。
审判员 丁学卫
二〇一六年二月二十五日
书记员 罗先阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执异31号
异议人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：杭州市下城区白石巷318号北楼705室。
法定代表人叶进武。
申请执行人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中环南路2285号中环广场（东区）C座1-6层，组织机构代码：57933952-0。
负责人余建海。
被执行人江浦不锈钢制造有限公司，住所地：嘉兴市港区外环西路458号，统一社会信用代码：91330400789651264U。
法定代表人杨世琴。
被子火星人陈环，女，1983年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人陈德宏，男，1951年3月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人浙江江湾进出口有限公司，住所地：嘉兴市港区外环西路458号1幢，统一社会信用代码：91330400683120561P。
法定代表人杨世琴。
被执行人吴增安，男，1954年1月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人吴亮，男，1983年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）与被执行人江浦不锈钢制造有限公司（以下简称江浦不锈钢）、陈环、陈德宏、浙江江湾进出口有限公司（以下简称江湾公司）、吴增安、吴亮金融借款合同纠纷一案中，异议人杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称坤盛资产公司）向本院提出执行异议，要求变更其为（2016）浙0402执2726号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。
异议人坤盛资产公司称，光大银行嘉兴分行与被执行人江浦不锈钢、陈环、陈德宏、江湾公司、吴增安、吴亮金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2015）嘉南商初字第1238号民事判决书已发生法律效力，2016年10月8日，光大银行嘉兴分行依据上述生效判决书向法院申请强制执行，案号为（2016）浙0402执2726号，案件正在执行过程中。2016年9月27日，光大银行嘉兴分行与浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）签订《债权转让协议》，将其对本案被执行人享有的本金6357万元的债权转让给浙商资产公司，并于2016年11月18日在浙江法治报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年12月26日，浙商资产公司与坤盛资产公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给坤盛资产公司并于2016年12月29日在浙江法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告�。根据相关规定，请求法院依法将（2016）浙0402执2726号执行案件的申请执行人变更为坤盛资产公司。
本院查明，申请执行人光大银行嘉兴分行诉被执行人江浦不锈钢、陈环、陈德宏、江湾公司、吴增安、吴亮金融借款合同纠纷一案，经本院审理，本院（2015）嘉南商初字第1238号民事判决书判决被执行人江浦不锈归还申请执行人光大银行嘉兴分行借款63570000元、利息748968.85元（暂计至2015年9月20日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿申请执行人实现债权律师费350000元；被执行人江浦不锈钢、江湾公司归还申请执行人光大银行嘉兴分行商业承兑汇票垫款897453元、利息69782.70元（暂计至2015年9月22日，之后的利息按每日万分之五计算至还清之日）；申请执行人光大银行嘉兴分行对被执行人江浦不锈钢提供的抵押物（详见动产抵押登记入库单）享有优�受偿权；申请执行人光大银行嘉兴分行对被执行人江浦不锈钢提供的质物（详见质物清单JP10003028015、JP10003026016、JP10003036017、JP10003037018、JP10003037019）在借款本金29760000元及相应利息、实现债权的费用范围内享有优先受偿权；申请执行人光大银行嘉兴分行对被执行人陈环、陈德宏提供的抵押物（佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府艺墅14座102、202、101、201号房产）在借款本金15743083元及相应利息、实现债权的费用范围内享有优先受偿权；被执行人吴增安、吴亮对上述债务承担连带清偿责任；被执行人江湾公司在借款本金35000000元及相应利息、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日以（2016）浙0402执2726号案件立案执行。
另查明，2016年9月27日，申请执行�光大银行嘉兴分行与浙商资产公司签订《债权转让分户协议》一份，约定光大银行嘉兴分行转让给浙商资产公司的债权为债务人江浦不锈钢所欠光大银行嘉兴分行的借款本金及相应利息，截止2016年6月20日借款本金为62570000元及相应的利息3458374.83元，上述转让债权相应的担保权利随之转让。债权转让协议签订后，双方于同年11月18日在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，公告告知借款人及担保人从公告之日起向浙商资产公司履行债务偿付义务或相应的担保责任。2016年12月26日，浙商资产公司与坤盛资产公司签订《债权转让协议》，约定浙商资产公司将上述江浦不锈钢项下的债权及相关权利转让给坤盛资产公司，双方确认的债权项下主债权本金、利息余额的截止日为2016年12月15日，协议同时对转让价款及相关费用、贷款债权的交割、违约责任等作了约定。债权转让协议签订后，双方于2016年12月29日在浙江法制报刊登双方债权转让通知暨债务催收联合公告，公告要求本案被执行人及担保人自公告之日起即向坤盛资产公司履行还本付息的义务或相应的担保责任。后异议人即向本院提出执行异议，要求本院变更其为（2016）浙0402执2726号执行案件的申请执行人。
以上事实有《债权转让协议》、《债权转让分户协议》、债权转让通知暨债务催收联合公告、（2015）嘉南商初字第1238号民事判决书等证据证实。
本院认为，本院（2016）浙0402执2726号执行案件申请执行人光大银行嘉兴分行已通过与浙商资产公司签订书面债权转让协议的方式将其享有的（2015）嘉南商初字第1238号民事判决书中确定的债权转让给了浙商资产公司，并已公告告知债权转让事宜并对债务进行催收，在双方签订债权转让协议并进行联合公告后，浙商资产公司即成为（2015）嘉南商初字第1238号案件确定的债务的债权人。后浙商资产公司又与坤盛资产公司签订债权转让协议，将其自光大银行嘉兴分行处转让得来的上述债权转让给坤盛资产公司，且双方已通过公告的方式告知债权转让事宜并对上述债务进行催收，坤盛资产公司通过签订书面债权转让协议的方式受让原光大银行嘉兴分行享有的（2015）嘉南商初字第1238号案件确定的债权。光大银行嘉兴分行通过书面债权转让协议确认债权转让，认可浙商资产公司享有上述债权，浙商资产公司亦通过书面的转让协议确认其享有的上述债权转让，认可坤盛资产公司享有上述债权，故坤盛管理公司现为（2015）嘉南商初字第1238号案件确定的债权的实际债权人。现坤盛资产公司向本院提出执行异议，要求变更其为（2016）浙0402执2726号执行案件的申请执行人，于法有据，本�予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更异议人杭州坤盛资产管理有限公司为（2016）浙0402执2726号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余清河
审 判 员 程晶晶
代理审判员 柏 军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 童 烨
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第455号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行。
负责人刘玉琼，行长。
被告董建新，女，1959年5月6日出生，汉族，威远县人，农村居民。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行诉被告董建新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人刘玉琼、被告董建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告向原告借款30000元，只支付了部分利息，特诉请法院判令被告偿还借款30000元及利息。
被告辩称：借款3万元未还是事实，现的确经济困难，要求延期偿还。
经审理查明：2014年11月17日，经四川省内江市工商行政管理局准予，威远县农村信用合作联社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司。2013年3月25日，被告向威远县农村信用合作联社接官亭分社签订了《农户小额借款合同》，合同主要约定，被告向威远县农村信用合作联社接官亭分社借款3万元；月利率为8.25‰；借款用途为购车；借款期限为2013年3月25日至2014年2月21日；违约责任为从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息；合同还约定了其他事项。合同签订后，威远县农村信用合作联社接官亭分社按照合同约定于2013年3月25日向被告发放了借款3万元，被告向威远县农村信用合作联社接官亭分社支付了2015年1月20日以前的利息，被告尚欠威远县农村信用合作联社接官亭分社借款3万元及2015年1月20日以后的利息未付。经威远县农村信用合作联社接官亭分社多次向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告仍未付。
以上事实有《小额信用借款申请书》、《农户小额借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》《中国银监会四川监管局川银监复（2014）389号文件》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：被告与威远县农村信用合作联社接官亭分社签订的《农户小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。威远县农村信用合作联社接官亭分社按照合同约定履行了发放贷款给被告的义务；被告亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，向威远县农村信用合作联社接官亭分社偿还借款本息并支付逾期利息。对原告主张被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。截止2015年1月20日，被告欠威远县农村信用合作联社接官亭分社借款3万元，自2015年1月21日起的逾期利息按月利率12.375‰（8.25‰＋8.25‰×50%）计算。
威远县农村信用合作联社的债权债务已更名为原告四川威远农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦应由原告享有和承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告董建新于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行返还借款3万元并支付逾期利息，逾期利息从2015年1月21日起至本判决指定的履行期限届满时止，按月利率12.375‰（8.25‰＋8.25‰×50%）计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，减半收取347元，由被告董建新负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一五年三月十九日
书记员 陈雅玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14204号
原告王学山，男，1956年6月21日出生。
原告周桂兰，女，1955年11月11日出生。
二原告的委托代理人刘慧敏，北京智深律师事务所律师。
被告董鑫，男，1978年11月16日出生，吉林省柳河县柳河镇胜利委*组。
被告申志明，男，1978年12月9日出生，汉族。
原告王学山、周桂兰与被告董鑫、申志明机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学山、周桂兰的委托代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告董鑫、被告申志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学山诉称：被告申志明和被告董鑫合伙从他人手中购入“北旅”牌中巴车，无运营手续、无车辆牌照，用于经营昌平至德胜门线路，系黑车经营。2001年11月28日17时许，被告申志明驾驶“北旅”牌无照小公共汽车由南向北驾驶至北京市昌平区昌平公路东辅线朝宗桥以北处时，汽车前部和同方向正常行驶的被害人王×（男，翌年18岁）所骑乘的自行车相撞，之后被告申志明和董鑫驾驶车辆逃逸，王×送到医院后经抢救无效死亡。被告申志明撞死原告之子的行为，给原告心灵上造成了极大的创伤。另据《民法通则》第35条合伙人对合伙债务承担连带责任。故被告申志明与董鑫对此起事故导致被害人家属之各项经济赔偿，应当承担相应连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金806420元、医疗费556元、丧葬费34758元、被抚养人周桂兰生活费271060元，共计1112794元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告申志明未到庭答辩，经询问辩称：事发时不是我开的车，是谁开的车不清楚。
经审理查明：2001年11月28日，被告申志明驾驶无牌照小公共汽车由南向北行驶至北京市昌平区昌平公路（G6）东辅线朝宗桥以北处时，汽车前部将同方向行驶的骑自行车的王×撞出，事故发生后被告申志明驾车逃离现场。王×经抢救无效于当日死亡。经道路交通公安管理部门认定，被告申志明负此次事故全部责任。原告王学山和周桂兰系王×的父母，二人现户籍类别为非农业家庭户。事发时王×系南口农业机械学校在读学生。
另查，被告申志明驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。该车系被告申志明与被告董鑫合伙购买用于客运经营。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费556元、死亡赔偿金806420元（此处见公式）、丧葬费34758元，共计841734元。
上述事实，有（2014）昌刑初字第1120号刑事判决书、道路交通事故责任认定书、2005年8月22日和2005年10月23日的讯问笔录、医疗费票据、户口本和原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告申志明、董鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告申志明驾驶与被告董鑫合伙运营的车辆与王×发生交通事故，被告申志明负事故全部责任，其驾驶的车辆未投保交强险，故对于原告的合理损失，应由被告申志明和被告董鑫在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告申志明和被告董鑫承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、丧葬费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告主张死亡赔偿金的诉讼请求，本院认为王×虽为农业户口，但综合考虑其经常居住地、年龄和对其未来收入影响，故本院依据北京市上一年度城镇居民可支配收入计算其死亡赔偿金；原告主张被扶养人周桂兰生活费的诉讼请求，因其未提交相关证据证明被扶养人周桂兰在事故发生时丧失劳动能力，故证据不足，本院不予支持。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申志明和被告董鑫在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王学山、周桂兰死亡伤残类赔偿金十一万元，医疗费类赔偿金五百五十六元，共计十一万零五百五十六元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告申志明和被告董鑫赔偿原告王学山、周桂兰各项损失共计七十三万一千一百七十四元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王学山、周桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千八百一十五元，由原告王学山、周桂兰负担三千六百零九元，已交纳；由被告申志明、董鑫负担一万一千二百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（凭票据），由被告董鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 高雪玲
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孔凯璇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执266号
申请执行人王粉峡，女，1966年1月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区。。
被执行人李正法，男，1958年3月2日出生，汉族，住三门峡市。。
本院在执行王粉峡与被执行人李正法民间借贷纠纷一案中，申请人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李奇峰
二〇一八年七月十一日
书记员 李园园
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01244号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该单位主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告冉启华，女，汉族，生于1958年1月30日，住重庆市开县。
被告黎宇文，男，汉族，生于1983年2月2日，住重庆市开县。
被告李洪亮，男，汉族，生于1990年6月6日，住重庆市开县。
被告扈玥梅，女，汉族，生于1962年6月2日，住重庆市开县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）与被告冉启华、黎宇文、李洪亮、扈玥梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员毛峰担任审判长，与人民陪审员向平富、范承忠组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的代理人赵魄力到庭参加诉讼，被告冉启华、黎宇文、李洪亮、扈玥梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本审现已审理终结。
原告基金管理中心诉称，2012年12月16日，黎志平骑乘人力三轮车，从长沙往南门方向行驶，当车行至陈岳路6KM＋500M处，遇李洪亮持C1类驾驶证，未戴安全头盔，驾驶渝FBS8**普通二轮摩托车，从南门往长沙方向相对行驶，因黎志平驾驶人力车横过机动车道未下车推行，在车辆临近时转向左侧车道行驶，李洪亮驾车未按操作规范安全驾驶，致使两车相撞，造成黎志平受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经开县交巡警大队认定，黎志平承担主要责任，李洪亮承担次要责任。事故发生后，开县交巡警大队通知原告基金管理中心垫付抢救费用，原告向开县人民医院垫付了黎志平的抢救费用共计35500元。后经原告催收，被告没有履行偿还义务。现原告诉讼至法院，请求判决被告向原告偿还垫付的抢救费用35500元。
被告冉启华、黎宇文、李洪亮、扈玥梅未作答辩。
原告基金管理中心为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明黎志平承担主要责任，李洪亮承担次要责任。
2、抢救费用垫付申请书。
3、抢救费用垫付通知书。
4、垫付告知书。
5、电汇凭证。
上列2-5证据，拟证明经申请原告已向开县人民医院垫付黎志平的抢救费用共计35500元。
被告冉启华、黎宇文、李洪亮、扈玥梅未对原告提供的证据质证，也未向本院提交证据。
本院对原告基金管理中心提交的证据认证如下：原告提交的第1份证据，系公安机关作出的书证，符合证据三性，予以采信；原告提交的第2、3、4、5份证据系书证，内容明确、合法，真实性较强，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综合原告的陈述、举证及本院的认证，现确定本案的法律事实如下：
2012年12月16日，黎志平骑乘人力三轮车，从长沙往南门方向行驶，当车行至陈岳路6KM＋500M处，遇李洪亮持C1类驾驶证，未戴安全头盔，驾驶渝FBS8**普通二轮摩托车（登记车主为扈玥梅），从南门往长沙方向相对行驶，因黎志平驾驶人力车横过机动车道未下车推行，在车辆临近时转向左侧车道行驶，李洪亮驾车未按操作规范安全驾驶，致使两车相撞，造成黎志平受伤送医院抢救无效死亡、李洪亮受伤及摩托车部分损坏的道路交通事故。经开县交巡警大队认定，黎志平承担主要责任，李洪亮承担次要责任。事故发生后，开县交巡警大队通知原告基金管理中心垫付抢救费用，原告向开县人民医院垫付了黎志平的抢救费用共计35500元。
本院认为：黎志平驾驶人力三轮车横过机动车道未下车推行，车辆临时转向左道行驶，被告李洪亮驾驶机动车未戴安全头盔，未按操作规范安全驾驶，根据双方的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，开县交巡警大队认定黎志平承担本次事故的主要责任、被告李洪亮承担本次事故的次要责任，该责任划分清楚、正确，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告基金管理中心向开县人民医院垫付了黎志平的抢救费用共计35500元，有权向交通事故责任人即黎志平、被告李洪亮追偿。参照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第二项“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任。”之规定，结合黎志平、李洪亮在本次交通事故责任划分，由被告李洪亮承担40%即14200元，黎志平承担60%即21300元较为合理。因黎志平发生交通事故后死亡，原告未提供证据证明死者黎志平有遗产且有继承人继承该遗产，故被告冉启华、黎宇文不承担偿还责任。被告扈玥梅作为车主，原告未提供证据证明其存在过错，故不承担责任。
综上所述，为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪亮在判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用14200元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担240元，被告李洪亮负担160元（诉讼费原告已交纳，被告应负担部分直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 向平富
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴 伟
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）偃法执二字第68号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：钟要武，男，汉族，1966年7月20日出生，住河南省偃师市城关镇新新村9组。
偃师市国土资源局申请执行其2014年9月9日作出的偃国土资执罚（2014）052号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款1665元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年四月九日
书 记 员 ：常景阳