wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8623号
罪犯李青春，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2004年12月8日作出了（2004）胶刑初字第470号刑事判决，以被告人李青春犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2007年4月、2009年1月、2010年10月、2012年7月、2014年5月共对其对其裁定减去有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利三年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李青春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李青春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李青春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李青春减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02274号
原告单峰，男，汉族，陕西省神木县人。
被告刘健，男，汉族，陕西省神木县人。
被告郭艳伟，男，汉族，陕西省神木县人。
原告单峰诉被告刘健、郭艳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告现向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单峰撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告单峰负担。
审判员 杨明军
二〇一四年五月五日
书记员 王利平
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第182号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，1985年12月2日出生，汉族，公司员工。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，1月12日被取保候审，3月11日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年1月4日20时许，被告人李某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区东山街道上高路由北向南行驶至润发路路口处时，被执勤民警当场查获。经南京市公安局江宁分局检测，送检的李某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为169.9毫克／100毫升血。到案后，被告人李某如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程亦无异议，并有证人藏转花的证言，书证发破案及抓获经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、扣押及发还物品清单，物证检验报告书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年五月七日
书 记 员 魏甜甜
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第144号
申请执行人骆文英，男，1967年10月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被执行人谢水平，男，1980年6月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被执行人谢志华，男，1979年5月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被执行人谢六龙，男，1973年7月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）资民二初字第100号民事调解书，向被执行人谢水平、谢志华、谢六龙发出执行通知书，责令被执行人谢水平、谢志华、谢六龙按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人谢水平、谢志华、谢六龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢水平在银行的存款18000元，划拨被执行人谢志华在银行的存款50000元
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄龙飞
二〇一四年三月十九日
书记员 肖毅辉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初1280号
原告赵正昌，男，汉族，居民，住沂水县。
被告沂水县玉功轴业有限责任公司
法定代表人李娜，公司经理。
住所地：沂水县瑞海温泉大酒店南路西。
被告李娜，女，汉族，居民，住沂水县。
被告李艳，女，汉族，居民，住临沂市。
委托代理人王学相，山东成全律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，居民，住沂水县。
原告赵正昌与被告沂水县玉功轴业有限责任公司、李娜、李艳、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正昌、被告李艳委托代理人王学相到庭参加诉讼，被告沂水县玉功轴业有限责任公司、李娜、李强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵正昌诉称，2016年2月25日，四被告共同向原告借款50万元，用于公司经营，约定使用30天，于2016年3月24日还清，并于当日给原告书写借条一张。该款到期后经原告多次找四被告催要，均以种种理由拒绝偿还，至今分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李艳辩称，原告应当提供支付款项的证据，否则单凭借条借贷合同不能生效。对原告出具的收到条真实性合法性关联性均有异议，格式不符合常理，收到条的内容和签字落款中间留有较大空间，不具有真实性。款项五十万元数额巨大，被告李艳印象中从未有过现金交易，李艳作为玉功轴业的股东曾经在李娜的要求下在空白纸上签上自己的名字用于办理公司股东会决议，具李艳了解向原告的借款都支付到了李娜个人账户里，原告应当提供银行的交易记录证实借条与收到条的真实性。借条与收到条是李艳的签名，但该款项原告是通过银行转账交付给了被告李娜个人账户，原告应当提供证据证实实际借款数额。
经审理查明，2016年2月25日被告沂水县玉功轴业有限责任公司、李娜、李艳、李强从原告赵正昌处借款50万元，四被告给原告出具借条、收到条，以载明借款50万元的事实。在借条中双方约定使用期限为30天，于2016年3月24日付清；收到条内容为“收到条今收到赵正昌现金伍拾万元整（500000.0元）收款人：李强李艳李娜沂水县玉功轴业有限责任公司2016年2月25日”。原、被告双方在借条与收到条中未约定借款利息。后原告催要该款被告未付，原告诉至本院要求被告立即偿还借款本息。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借条、收到条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告沂水县玉功轴业有限责任公司、李娜、李艳、李强向原告赵正昌借款500000元未付，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予以支持。被告沂水县玉功轴业有限责任公司、李娜、李强经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沂水县玉功轴业有限责任公司、李娜、李艳、李强于本判决生效之日起五日内付清原告赵正昌借款500000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一八年五月三日
书记员 史彦哲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1950号
罪犯何正举，男，1971年5月19日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
福清市人民法院于2015年2月14日作出（2015）融刑初字第83号刑事判决，以被告人何正举犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。于2015年3月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯何正举余刑不足，不具备减刑条件。特裁定如下：
对罪犯何正举不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1139号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：陆爱琼。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费52元，按简易程序减半收取26元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1100号
原告：田开忠，男，汉族。
被告：王成，男，成年人，汉族。
本院在审理原告田开忠诉被告王成财产损害赔偿纠纷一案中，原告田开忠以与被告王成达成和解为由于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田开忠申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田开忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告田开忠负担。
审判员 李伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄森
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2132号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2132号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终523号
上诉人（原审被告）：朱辉，男，1985年1月3日生，住阳泉市。
被上诉人（原审原告）：张战，男，1952年12月17日生，汉族，现住阳泉市。
上诉人朱辉因与被上诉人张战劳动合同纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日作出（2017）晋03民终795号民事裁定书，裁定发回重审。山西省阳泉市矿区人民法院另行组成合议庭，于2017年12月8日作出（2017）晋0303民初885号民事判决，朱辉不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱辉、被上诉人张战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱辉上诉请求：依法撤销一审判决，重新审理改判。事实和理由：1、上诉人承揽的工程是大包，与工头郝某是劳务承包关系（也就是包工），并不是法院认定的劳务分包。此工程在实际施工中，也不存在违法转包与违法劳务分包的行为。2、劳务合同有郝某的签字和指印，法院认定该合同无效错误。3、本案工程施工的工人都是由郝某组织与安排，包括生活费和工资的发放都是郝某负责处理。施工人并非被上诉人一人，为何只欠被上诉人工资。4、上诉人与户主荆虹泰签订的××住宅新建工程，并不是装修工程，张战所做的是装修工程，与上诉人承揽的工程不是一回事。况且张战也没有荆虹泰的证明，一审法院认定事实错误。
张战辩称，上诉人打电话叫我去他的工地干活，带班的是郝某，以前并不认识郝某。干了76.1天，一天130元，付了4100元，还剩5793元。其不清楚上诉人与郝某之间有无劳务合同。
张战向一审法院起诉请求：1、判令朱辉给付拖欠其的工资5793元；2、判令朱辉支付其因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费4130元；3、判令朱辉承担全部的诉讼费用。
一审法院查明事实：朱辉承揽阳泉市矿区××住宅装修工程，张战参与了该工程施工，张战日工资一天130元，共计施工76.1天，总计9893元，已经支付4100元，还剩5793元。
一审法院认为，张战在朱辉承揽的阳泉市××区住宅装修工程工地施工，并欠发工资5793元的事实存在。朱辉庭审中陈述已将工程分包给郝某，工资全部给付了郝某并提供了劳务分包合同，但因郝某未能出庭作证，朱辉又无其他证据予以佐证，故对于劳务分包合同一审法院不予确认。且根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故张战直接向发包人朱辉主张因施工欠发工资并无不妥。综上所述，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下:一、朱辉于判决生效后十日内一次性支付张战阳泉市矿区××住宅装修工程施工工资5793元；二、驳回张战其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告朱辉负担。
本院二审期间，上诉人提交一份证人证言，以证明该证人未给张战写过任何证明。张战质证认为，上诉人提交的证人证言不是证人写的。本院认为，证人应当出庭作证，因其未出庭作证，该证人证言本院不予采信。
本院查明，上诉人朱辉承揽阳泉市矿区××住宅装修工程实为建设工程。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，实际施工人向发包人主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，朱辉作为案涉工程的发包人，张战在朱辉承揽的工程工地施工76.1天，应付工资9893元，已付4100元，尚欠5793元，朱辉虽提交其与案外人郝某之间签订的劳务承包合同，但不能提供充分证据证明其已足额支付郝某合同价款。故一审判决朱辉支付张战欠付工资并无不当，朱辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继成
审判员 孙丽青
审判员 谭建波
二〇一八年五月十四日
书记员 祁文雅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5478号
原告：王乃国，男，1975年2月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：谢静，女，1979年4月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：颜茂虎，男，1976年9月4日出生，汉族，住址。
原告王乃国与被告谢静、颜茂虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告王乃国向本院提出诉讼请求：1.被告谢静、颜茂虎归还原告借款200000元及利息（自2012年8月20日起至还清款之日止，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，被告颜茂虎向原告借款200000元，约定月息2分，并出具借条。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由两被告共同承担偿还责任。至今两被告未归还上述借款及利息。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告颜茂虎的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告颜茂虎的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王乃国的起诉。
案件受理费4600元，已减半收取2300元，退还原告王乃国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初5478号原告：王乃国，男，1975年2月16日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告：谢静，女，1979年4月18日出生，汉族，住泗阳县。被告：颜茂虎，男，1976年9月4日出生，汉族，住址。原告王乃国与被告谢静、颜茂虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。原告王乃国向本院提出诉讼请求：1.被告谢静、颜茂虎归还原告借款200000元及利息（自2012年8月20日起至还清款之日止，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，被告颜茂虎向原告借款200000元，约定月息2分，并出具借条。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由两被告共同承担偿还责任。至今两被告未归还上述借款及利息。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告颜茂虎的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告颜茂虎的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王乃国的起诉。案件受理费4600元，已减半收取2300元，退还原告王乃国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 绳 梅二〇一六年十月十八日书 记 员 徐媛媛
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00140号
原告付某。
被告裴某。
本院在审理付某与裴某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许付某撤回起诉。
案件受理费200元由付某负担。
审判员 秦 立
二〇一五年二月四日
书记员 汪晓曲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1848号
上诉人（原审原告）：王阳，女，1995年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹金波，男，1965年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人：苏金玲，女，1957年7月4日出生，汉族，住辽宁省黑山县绕阳河镇。
委托代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。
上诉人王阳与被上诉人曹金波返还原物纠纷一案，新民市人民法院于2015年10月29日作出（2015）新民民三初字第04883号民事判决。宣判后，王阳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员郭净、审判员朴永胜参加的合议庭，对本案进行了审理。
王阳原审诉称，2013年3月我自己出资在新民市大红旗镇本街创办王阳彩钢经销处并在租用厂房内自建彩钢房一套，以自己父亲王洪军名义购买彩钢生产设备。曹金波在我处打工。2014年因我生孩子，便委托曹金波对该经销处管理。曹金波在未经我授权的情况下就私自与他人合伙经营，还以自己名义与厂房房主签订房屋租赁合同，我多次找曹金波要求返还彩钢房及生产设备，但曹金波拒不返还。故诉至法院，请求依法判决。
曹金波原审辩称，我不同意王阳诉讼请求。彩钢房不是王阳所建，而是我建的。实际上是我与王阳的父亲王洪军合伙开的彩钢经销处，王阳只是会计。我出资13万元，但我们双方没有合伙协议。干了一年以后，王阳及其父亲连我投资的钱都拿走了（我出资13万元，又在红旗信用社借贷款6万元，在张桂媛处借1万元，利息1分。在经营中我又投入了5000元），工人的工资也没给开。后来我又给工人开资支出1.44万元。租赁合同签的是三年，明年到期。王阳只交了一年的租金，我交了两年的。
上述事实，有当事人陈述、王阳提交的营业执照、工业产品加工合同、租房协议书、大红旗镇政府证明、曹金波提交的13万元投资明细单、借据、动力电协议、证人证言、询问笔录及庭审笔录等证据在卷，经开庭质证，予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王阳提供的证据不足以证明其诉讼主张，
故对其诉讼请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之
规定，判决如下：驳回王阳的诉讼请求。案件受理费550元，由王阳负担。
宣判后，王阳不服，向本院提起上诉称，要求曹金波返还彩钢房及购买的设备。
曹金波辩称，同意原审法院判决。
本院认为，原审存在如下问题：1、原审判决遗漏了查明事实部分，对案件事实未予认定。2、原审将询问笔录作为认定事实的依据，但从庭审笔录来看，双方当事人并未就上述询问笔录进行质证，故将本案发回重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第04883号民事判决；
二、本案发回新民市人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还上诉人王阳。
审判长 孙 悦
审判员 郭 净
审判员 朴永胜
二〇一六年二月二十五日
书记员 桂 芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审225号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人卢拥军，男，
被执行人李品辉，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2016年6月15日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X2932号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2015年8月1日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年9月18日作出平江县征决（2015）X2932号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费29220元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年9月18日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X2932号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X2932号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年十一月三日
书记员 李万芳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初130号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人谢均文，绰号“文仔”，男，1968年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。2002年4月27日，因盗窃罪被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月29日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2014年8月26日被监视居住，2016年7月30日被逮捕。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人谢均文犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员彭新星出庭履行职务，被告人谢均文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月的一天晚上，被告人谢均文路过恭城瑶族自治县嘉会镇太平村谢某3家，趁无人之机，进入被害人谢某3家的厨房内，将一个电饭锅和一壶柴油（价值人民币141元）盗走。
2013年7月的一天晚上，被告人谢均文路过恭城瑶族自治县嘉会镇太平村谢某4家门前，趁无人之机，将被害人谢某4停放在自家门前的一辆摩托车（雅马哈，型号NF480T，车身颜色黑色，发动机号AE050832，车架号：LWATEAP30AE802718）盗走。经恭城瑶族自治县价格认证中心鉴定：该被盗的摩托车价值人民币2065元。
另查明，被害人谢某3被盗窃的电饭锅、一壶柴油及被害人谢某4被盗窃的摩托车被公安机关依法扣押，并已发还失主。
上述事实，被告人谢均文在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单及照片、收条、广西石油分公司部门工作表单、桂市教审字［2002］第728号劳动教养决定书；证人常某、谢某1、谢某2的证言；被害人谢某4、谢某3的陈述；恭价认鉴字［2013］98号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验笔录、示意图、刑事照相、搜查笔录、辨认笔录及照片、被告人谢均文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢均文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人谢均文归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢均文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年11月29日止，已折抵刑事拘留30日。罚金限于本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佳俊
二〇一六年十月二十六日
书记员 向春梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3717号
原告遵义润昇置业有限公司。
统一社会信用代码：9152030305705953XY。
住所：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦****号。
法定代表人尹喜地，该公司董事长。
委托代理人刘渝南，女，汉族，该公司员工。
委托代理人郑维专，贵州与之律师事务所律师。
被告陈选红，男，住遵义市汇川区。
被告陈选勇，男，住遵义市汇川区。
共同委托代理人李力，贵州祥景律师事务所律师。
被告葛志贵，男，住遵义市汇川区。
被告葛光伦，男，住遵义市汇川区。
原告遵义润昇置业有限公司与被告陈选红、陈选勇、葛志贵、葛光伦恢复原状纠纷一案。本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义润昇置业有限公司委托代理人刘渝南、郑维专，被告陈选红、陈选勇及其共同委托代理人李力、被告葛志贵、葛光伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义润昇置业公司诉称：2012年12月，遵义市汇川区人民政府（下称汇川区政府）通过招商引资方式引进原告在板桥镇娄山关村开发娄山西谷旅游项目。原告依法办理了项目立项批准文件、用地规划许可和国有土地使用权等项目开发手续，合法取得位于板桥镇娄山关村115555平方米国有土地使用权，汇川区政府按照批准的征收补偿方案实施征收并移交原告分步实施弄好。原告为方便项目附近村民通行，在制作项目规划方案时专门设计一条村民进出通道，并且已经开工建设。2016年3月4日，被告组织田坝和红丰两个村民小组部分村民，强行摊派将原告已经合法取得国有土地使用权的土地予以硬化，原告报警请求阻止。但被告在相关部门人员离开后继续组织村民实施硬化，导致原告对该部分土地不能正常使用，大大增加了原告的开发成本。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：判令被告立即停止侵害原告合法取得的国有土地使用权，恢复原状或承担全部费用（约10万元）。庭审中，原告确定诉讼请求为：判令被告立即停止侵害原告合法取得的国有土地使用权，恢复原状。
被告陈选红、陈选勇辩称：一、本案诉争的路面维护硬化是娄山关村田坝、红丰两个村民组全体村民的共同意愿，也是两个组村民共同投工投劳修建而成，二、被告是受两村村民的委托，并不是本案适格的当事人；三、本案是相邻权纠纷，不属侵权纠纷，原告主张停止侵害、恢复原状或承担全部费用的诉求于法无据，不应支持。理由是：1、该道路是村民的必经之道，两村村民对该道路进行维修硬化是利于村民通行，并不是侵权行为；2、原告称取得了道路土地使用权，但未对两村民组提供其他通道前，两村民组使用维护该道路也是自己的权利，而且原告在修建完新路后，已将争议道路用铁丝网封闭供自己使用，综上，原告的诉求应予以驳回。
被告葛志贵辩称，我们在硬化道路时并不知道道路已被征用。
被告葛光伦辩称，这条路是两村民组通行道路，我们有权利共同把它修整完善。
经审理查明：2013年3月因政府建设规划需要，板桥镇娄山关村村民委员会的集体土地115555平方米被征为国有，成为城市建设用地（2011年第10批次）8号地块）。2014年5月政府同意该地块以挂牌方式出让。2014年8月27日，原告领取修建娄山关生态旅游综合开发
----
力帆*娄山栖谷建设项目的《建设用地规划许可证》。2014年11月12日原告取得板桥镇环袋山东侧58467.2平方米土地的国有土地使用权。原告取得的国有土地上包含有娄山关村田坝组、红丰组通向公路的一条必经道路，原告为方便村民通行，则在制作项目规划方案时设计另一条道路供村民通行。2015年4月13日原告取得《建设工程规划许可证》后，开始组织修建力帆*娄山栖谷（一）期L10栋房屋，但由于新规划的道路未能完全通行，故两村村民仍从原来的道路上通行。2016年3月20日被告等村民以原道路需改善路面状况为由，自行投资投劳用水泥将路面硬化，原告工作人员予以阻止时，与村民发生冲突。后原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的《建设用地规划许可证》、《娄山栖谷建设项目规划用地红线图》、《国有土地使用证》，证人证言、询问笔录等证据在卷佐证，经质证与审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告于2014年11月12日取得涉案土地的国有土地使用证书后，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，原告合法享有涉案土地的土地使用权。本案四被告明知硬化的道路在原告的国有建设用地上，仍对争议道路路面进行水泥硬化施工，其行为侵犯了原告的国有土地使有权，因此本案属侵权纠纷。合法民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等侵权责任。四被告未经原告许可对争议道路的路面硬化，侵犯了原告的合法权益，应当停止侵害，但由于该路面硬化是村民多人共同投资投劳的结果，而不是四被告的单独行为，且原告未交付新道路前，对争议道路没有进行修整，致两村村民投资投劳维修道路路面，进而产生冲突导致本案的发生，其本身对侵权结果的发生也存在过错，因此原告请求四被告承担恢复原状的责任，有失公平，不能支持。原告称四被告组织两村村民实施侵权行为，但由于原告没有提供被告有组织行为的事实证据，故不能支持。四被告辩称受两村村民委托实施路面硬化，但未提供证据佐证，于法无据不能支持。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈选红、陈选勇、葛志贵、葛光伦停止侵害原告遵义润昇置业有限公司的国有土地使用权。
二、驳回原告遵义润昇置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由原告遵义润昇置业有限公司承担1150.00元，被告陈选红、陈选勇、葛志贵、葛光伦承担1150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 税新素
人民陪审员 邓启明
人民陪审员 谢 贵 英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 潜 力
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0303民初3717号原告遵义润昇置业有限公司。统一社会信用代码：9152030305705953XY。住所：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦****号。法定代表人尹喜地，该公司董事长。委托代理人刘渝南，女，汉族，该公司员工。委托代理人郑维专，贵州与之律师事务所律师。被告陈选红，男，住遵义市汇川区。被告陈选勇，男，住遵义市汇川区。共同委托代理人李力，贵州祥景律师事务所律师。被告葛志贵，男，住遵义市汇川区。被告葛光伦，男，住遵义市汇川区。原告遵义润昇置业有限公司与被告陈选红、陈选勇、葛志贵、葛光伦恢复原状纠纷一案。本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义润昇置业有限公司委托代理人刘渝南、郑维专，被告陈选红、陈选勇及其共同委托代理人李力、被告葛志贵、葛光伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义润昇置业公司诉称：2012年12月，遵义市汇川区人民政府（下称汇川区政府）通过招商引资方式引进原告在板桥镇娄山关村开发娄山西谷旅游项目。原告依法办理了项目立项批准文件、用地规划许可和国有土地使用权等项目开发手续，合法取得位于板桥镇娄山关村115555平方米国有土地使用权，汇川区政府按照批准的征收补偿方案实施征收并移交原告分步实施弄好。原告为方便项目附近村民通行，在制作项目规划方案时专门设计一条村民进出通道，并且已经开工建设。2016年3月4日，被告组织田坝和红丰两个村民小组部分村民，强行摊派将原告已经合法取得国有土地使用权的土地予以硬化，原告报警请求阻止。但被告在相关部门人员离开后继续组织村民实施硬化，导致原告对该部分土地不能正常使用，大大增加了原告的开发成本。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：判令被告立即停止侵害原告合法取得的国有土地使用权，恢复原状或承担全部费用（约10万元）。庭审中，原告确定诉讼请求为：判令被告立即停止侵害原告合法取得的国有土地使用权，恢复原状。被告陈选红、陈选勇辩称：一、本案诉争的路面维护硬化是娄山关村田坝、红丰两个村民组全体村民的共同意愿，也是两个组村民共同投工投劳修建而成，二、被告是受两村村民的委托，并不是本案适格的当事人；三、本案是相邻权纠纷，不属侵权纠纷，原告主张停止侵害、恢复原状或承担全部费用的诉求于法无据，不应支持。理由是：1、该道路是村民的必经之道，两村村民对该道路进行维修硬化是利于村民通行，并不是侵权行为；2、原告称取得了道路土地使用权，但未对两村民组提供其他通道前，两村民组使用维护该道路也是自己的权利，而且原告在修建完新路后，已将争议道路用铁丝网封闭供自己使用，综上，原告的诉求应予以驳回。被告葛志贵辩称，我们在硬化道路时并不知道道路已被征用。被告葛光伦辩称，这条路是两村民组通行道路，我们有权利共同把它修整完善。经审理查明：2013年3月因政府建设规划需要，板桥镇娄山关村村民委员会的集体土地115555平方米被征为国有，成为城市建设用地（2011年第10批次）8号地块）。2014年5月政府同意该地块以挂牌方式出让。2014年8月27日，原告领取修建娄山关生态旅游综合开发——力帆·娄山栖谷建设项目的《建设用地规划许可证》。2014年11月12日原告取得板桥镇环袋山东侧58467.2平方米土地的国有土地使用权。原告取得的国有土地上包含有娄山关村田坝组、红丰组通向公路的一条必经道路，原告为方便村民通行，则在制作项目规划方案时设计另一条道路供村民通行。2015年4月13日原告取得《建设工程规划许可证》后，开始组织修建力帆·娄山栖谷（一）期L10栋房屋，但由于新规划的道路未能完全通行，故两村村民仍从原来的道路上通行。2016年3月20日被告等村民以原道路需改善路面状况为由，自行投资投劳用水泥将路面硬化，原告工作人员予以阻止时，与村民发生冲突。后原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的《建设用地规划许可证》、《娄山栖谷建设项目规划用地红线图》、《国有土地使用证》，证人证言、询问笔录等证据在卷佐证，经质证与审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告于2014年11月12日取得涉案土地的国有土地使用证书后，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，原告合法享有涉案土地的土地使用权。本案四被告明知硬化的道路在原告的国有建设用地上，仍对争议道路路面进行水泥硬化施工，其行为侵犯了原告的国有土地使有权，因此本案属侵权纠纷。合法民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等侵权责任。四被告未经原告许可对争议道路的路面硬化，侵犯了原告的合法权益，应当停止侵害，但由于该路面硬化是村民多人共同投资投劳的结果，而不是四被告的单独行为，且原告未交付新道路前，对争议道路没有进行修整，致两村村民投资投劳维修道路路面，进而产生冲突导致本案的发生，其本身对侵权结果的发生也存在过错，因此原告请求四被告承担恢复原状的责任，有失公平，不能支持。原告称四被告组织两村村民实施侵权行为，但由于原告没有提供被告有组织行为的事实证据，故不能支持。四被告辩称受两村村民委托实施路面硬化，但未提供证据佐证，于法无据不能支持。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈选红、陈选勇、葛志贵、葛光伦停止侵害原告遵义润昇置业有限公司的国有土地使用权。二、驳回原告遵义润昇置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，由原告遵义润昇置业有限公司承担1150.00元，被告陈选红、陈选勇、葛志贵、葛光伦承担1150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 税新素人民陪审员 邓启明人民陪审员 谢   贵   英二〇一六年十二月十九日书 记 员 胡   潜   力
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第150号
罪犯飘龙，男，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2012年5月24日作出了（2012）腊刑初字第57号刑事判决，以被告人飘龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月8日作出（2012）西刑终字第68号刑事判决书，维持原判（刑期自2011年6月2日起至2015年4月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯飘龙在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯飘龙自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯飘龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯飘龙减去有期徒刑九个月（刑期至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨海龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1784号
原告张晓薇，女，汉族，1971年6月20日出生，住成都市武侯区小天西街***号*栋*单元*楼*号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告张晓薇诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张晓薇的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓薇诉称，2003年4月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付12604元2.被告向原告支付违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年4月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼043、044号，建筑面积20.9平方米，总价157550元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果12604元及违约金2000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张晓薇支付经营成果12604元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张晓薇支付违约金2000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，因适用简易程序，减半收取82.5元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈名青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26608号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告汪玲，女，1979年4月12日生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汪玲系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,205.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,205.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26608号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告汪玲，女，1979年4月12日生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汪玲系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,205.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,205.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第318号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人平某，个体泥工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月20日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人平某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人平某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年1月5日13时20分许，被告人平某驾驶一辆号牌为浙D×××××的普通二轮摩托车行驶至绍兴市袍江新区越东路蔬菜批发市场口时，被民警当场查获。经血液酒精含量测试，被告人平某血液酒精含量为0.91mg／ml，属醉酒。当日，被告人平某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人平某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，呼吸式酒精测试仪检测结果，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政措施强制凭证，机动车、驾驶人查询结果，驾驶证、行驶证复印件，车辆、现场照片，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人平某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人平某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议、被告人平某请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人平某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱黄莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第374号
原告滨州市通运城乡公交有限公司。住所地：滨城区黄河十五路****号。
法定代表人付希平，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司职工。
被告冯家广。
委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
原告滨州市通运城乡公交有限公司与被告冯家广机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市通运城乡公交有限公司委托代理人张伟，被告冯家广委托代理人董洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市通运城乡公交有限公司诉称，2014年9月29日10时30分许，被告驾驶其自有的无牌低速货车行至温韩路洋湖乡西冯路段，与王中田驾驶的我公司鲁M×××××号客车发生交通事故，致我公司车辆受损。经交警部门认定，被告与王中田各负事故的同等责任；经物价部门认证，我公司车辆损失价值12510元。此外，我公司还支出车辆损失鉴定费100元。本案事故给我公司造成的上述损失共计12610元。要求被告赔偿6305元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。
被告冯家广辩称，原告主张的价格过高，且其修理明细与鉴定结论书中的价格认证明细完全一致，这与正常的修理修配情况明显不符，该两份证据不能证实修理费用的真实性。
经审理查明，2014年9月29日10时30分许，被告冯家广无证驾驶无牌低速货车由北向南行驶至温韩路洋湖乡西冯路段时，与沿温韩路由东向西王中田驾驶的鲁M×××××大型客车发生交通事故，致冯家广受伤，两车损坏。
阳信县公安局交通警察大队认定王中田承担事故的同等责任，被告冯家广承担事故同等责任。
事故发生后，原告委托阳信县物价局价格认证中心对鲁M×××××大型客车损失进行鉴定，阳信县物价局价格认证中心出具滨阳价认字（2014）37号交通事故财产损失价格认证结论书，认定该车于基准日的损失价格总计12510元，原告因此支出鉴证费100元。
鲁M×××××大型客车车主系滨州市通运城乡公交有限公司。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县物价局价格认证中心价格认证结论书、鉴证费收据，行驶证，阳信县阳信镇鲁阳汽配修理中心收据、修理清单，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，王中田驾驶机动车与被告冯家广驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定王中田承担事故的同等责任，被告冯家广承担事故同等责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确认的原告损失为：车损12510元、鉴证费100元。以上共计12610元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
被告冯家广应按其事故责任，按照原告诉讼请求赔偿原告车损6305元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告冯家广于本判决生效之日起十日内向原告滨州市通运城乡公交有限公司支付赔偿金6305元；
二、驳回原告滨州市通运城乡公交有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯家广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹树海
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭颖颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第679号
原告：宁波新蕾实业有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇四明东路***号。
法定代表人：龚永良，该公司执行董事。
委托代理人：谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波洛祥医药有限公司。住所地：宁波市鄞州区春园路***号。
法定代表人：罗奇华，该公司执行董事兼总经理。
被告：罗奇华，宁波洛祥医药有限公司法定代表人，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
两被告共同委托代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。
原告宁波新蕾实业有限公司为与被告宁波洛祥医药有限公司（以下简称洛祥公司）、罗奇华企业借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员车华龙适用简易程序审理，后因工作变动，改由代理审判员龚媛媛适用简易程序审理。本案于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告宁波新蕾实业有限公司的委托代理人叶蕾，被告洛祥公司、罗奇华的共同委托代理人曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波新蕾实业有限公司起诉称：2012年4月23日，被告洛祥公司（原名宁波洛祥药业有限公司）因资金周转需要向原告借款3000000元，约定借款期限为自2012年4月23日起至2012年5月3日止，利率为月利率2%。为此，双方签订《借款暨保证合同》一份，被告洛祥公司亦向原告出具《借款借据》一份。被告罗奇华为被告洛祥公司的上述借款提供连带责任保证担保，并在上述《借款暨保证合同》及《借款借据》中担保人处签名。同日，原告通过银行转账向被告洛祥公司给付借款3000000元。但借款期限届满后，被告洛祥公司未按约还本付息，被告罗奇华亦未承担连带保证责任。为此，请求判令：1、被告洛祥公司返还原告借款3000000元并支付利息1440000元（暂计算至2014年4月23日）；2、被告罗奇华对被告洛祥公司的上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告进一步明确利息部分诉讼请求为判令被告洛祥公司支付利息（自2012年4月23日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
被告洛祥公司、罗奇华答辩称：两被告对原告所述借款及担保情况均无异议，但被告洛祥公司已分别于2012年12月19日、同年12月31日经由洛祥实业控股集团有限公司向原告返还借款1500000元、1000000元，共计2500000元，且自2012年4月起至2013年7月止，被告一直按月利率4.5%向原告支付利息。原告要求被告按月利率2%支付利息明显过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。此外，被告罗奇华已涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关一并处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《借款暨保证合同》、《借款借据》和银行转账凭证各一份，用以证明被告洛祥公司于2012年4月23日向原告借款3000000元，被告罗奇华为该借款提供连带责任保证担保，原告已按约给付借款的事实；
2.工商变更登记情况一份，用以证明宁波洛祥药业有限公司于2013年3月11日变更名称为宁波洛祥医药有限公司的事实。
被告洛祥公司、罗奇华未提交书面证据。
对于原告提交的证据1、2，两被告质证后均无异议。本院认为原告提交的上述证据均系合法取得，无明显瑕疵，且能证明本案事实，故本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年4月23日，原告与被告洛祥公司（原名宁波洛祥药业有限公司）、罗奇华签订《借款暨保证合同》一份，约定被告洛祥公司向原告借款3000000元，借款期限为自2012年4月23日起至2012年5月3日止，被告罗奇华为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为借款及由此产生的手续费、赔偿金和原告实现债权的费用等。同时，两被告向原告出具《借款借据》一份，载明借款3000000元，定于2012年5月3日归还，月利率2%，按月结清。同日，原告通过银行转账向被告洛祥公司给付借款3000000元。但被告洛祥公司未按约还本付息，被告罗奇华亦未按约承担连带保证责任。
另查明，2012年4月23日原告出借上述款项时，中国人民银行公布的六个月以内贷款基准年利率为6.1%。
本院认为：被告洛祥公司于2012年4月23日向原告借款3000000元的事实，有原告与被告洛祥公司签订的《借款暨保证合同》、两被告出具的《借款借据》及银行转账凭证为证，被告洛祥公司亦无异议，故本院对该借款事实予以确认。原告与被告洛祥公司之间的上述借款行为，属企业之间的借贷行为，对于企业之间自有资金的临时调剂行为，可作有效对待，故被告洛祥公司依约负有到期还本付息的义务。两被告抗辩称其已返还原告借款2500000元并按月利率4.5%付清了自2012年4月起至2013年7月止的利息，但未提交证据加以佐证，原告亦不予认可，故本院对两被告的上述抗辩意见不予采信。对于两被告要求将本案移送公安机关处理的抗辩意见，因两被告未提交证据证明本案涉嫌刑事犯罪，且经本院向公安机关核实被告罗奇华所涉犯罪并未包括涉案借款，故本院对两被告的上述抗辩意见亦不予采信。原告诉请要求被告洛祥公司返还借款3000000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告洛祥公司自2012年4月23日起按月利率2%支付利息，并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院亦予以支持。《借款暨保证合同》对保证方式、保证范围、保证期限作了明确约定，且合法有效，被告罗奇华系连带责任保证人，应对被告洛祥公司上述全部债务承担连带保证责任。被告罗奇华作为保证人，在承担保证责任后可依法向被告洛祥公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告宁波洛祥医药有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波新蕾实业有限公司借款3000000元并支付利息（以3000000元为基数，自2012年4月23日起计算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告罗奇华对被告宁波洛祥医药有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告罗奇华承担保证责任后，有权向被告宁波洛祥医药有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42320元，减半收取21160元，由被告宁波洛祥医药有限公司、罗奇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚媛媛
二〇一四年七月十五日
代书 记员 朱璐琰
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第475号
申请执行人张雪松于2015年3月5日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为10158元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款10158元付给申请执行人张雪松。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第475号张雪松与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年八月二十五日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第1752号
申请执行人张某，女，1958年12月30日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人肖某某，女，1972年11月14日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人张某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年11月30日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋进行查封，由于该房屋暂无法处置变现，被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1844号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟 波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08267号
罪犯杨峰，男，汉族，1970年2月16日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2007年2月5日作出（2007）普刑初字第33号刑事判决，以被告人杨峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。案经浙江省舟山市中级人民法院二审，以（2007）舟刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯杨峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨峰减去自本裁定送达之日起至2017年4月3日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初913号
原告：向绍勇，男，1979年7月19日生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：孟宪涛，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘章吉，男，1984年10月5日生，汉族，原籍贵州省赫章县罗州乡民联村响水组，现住渑池县。
委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈西亮，男，1955年11月12日生，汉族，原籍河南省新安县铁门镇董沟村裴坑组，现住渑池县。
原告向绍勇与被告刘章吉、陈西亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向绍勇及委托诉讼代理人孟宪涛、被告刘章吉的委托诉讼代理人陈相云、被告陈西亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向绍勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿420840.06元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年农历正月十六，二被告雇佣我到二被告在渑池县××刘村开办的无证石料粉碎厂工作，2015年农历6月份因感觉胸闷上不来气，就回家治疗，××，我就到石料粉碎厂找二被告，二被告说没有确诊拒绝赔偿，我无奈就自费到多家医院治疗，2017年1月11日经恩施土家族苗族自治州疾病预控制中心确诊××，2017年4月12日经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定为四级伤残。我多次找到被告协商赔偿未果，故向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘章吉辩称：1、我与原告无劳动关系。我在原告所诉期间就没有生产，而原告在他人工厂干活，与他人形成雇佣关系。2、原告起诉程序违法。根据《工伤保险条例》，××应在一年内向用人单位所在地行政主管部门申请工伤认定，并进行劳动能力鉴定，对工伤保险待遇协商、仲裁不服，提起民事诉讼。原告未经上述法定程序，以民事案由直接起诉，程序违法，依法应驳回诉讼请求。3、××诊断无效。××诊断与鉴定管理办法》规定，原告提供的××诊断书没有资质证明、××危险因素检测取证、认证程序、更没有通知用人单位，××诊断缺乏事实依据，属于无效证据。4、鉴定书适用法律错误。该鉴定所不具备××鉴定资质，××的鉴定程序，且适用标准错误。5、××和确诊长达二年之久不实。综上所述，原告所诉缺乏事实根据，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈西亮辩称，我不认识原告，我没有开过石料厂，我也没有雇佣过原告干活，我只是把棚子租给刘章吉，我不应该承担原告的赔偿责任，原告起诉我没有道理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告陈西亮与被告刘章吉签订租赁协议，约定将位于渑池县洪阳镇的场地800余平方米租赁给被告刘章吉加工耐火材料，场地租金每年8000元，租期三年，被告陈西亮不参与生产管理等。2015年3月19日渑池县洪阳镇经济发展办公室向被告陈西亮发出停产通知，要求停止一切经营活动，责令于4月25日前自行拆除生产设备，恢复地貌。对以上事实有租赁协议、渑池县洪阳镇经济发展办公室的停产通知、庭审笔录在卷为证，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。
对原告主张的事实：2015年农历正月十六，二被告雇佣原告到二被告在渑池县××刘村开办的无证石料粉碎厂工作，2015年农历6月份，原告因感觉胸部闷上不来气，就回家治疗的事实。原告提供了证人肖某、蒋某、刘某的证明，因证人刘某系原告的妻子，与原告有亲属关系，与案件结果有一定利害关系，故对其证明本院不予采信，对证人肖某、蒋某的证明，因与被告刘章吉提供的证人岳某、聂某、孟某、韩某、陈某、成某、李某、胡某的证明相互矛盾，故对以上事实，本院不予确认。
本院认为：××分类和目录》的规定，××、××。原告诉称自己是××，××防治法》、××诊断与鉴定管理办法》规定，对自己是否患××进行诊断和鉴定，但原告提供的证据显示原告未按上述规定对××进行诊断和鉴定，且原告与二被告对双方是否存在劳动关系等有争议，故原告应向当地劳动行政部门进行工伤认定，因此，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告向绍勇的起诉。
案件受理费3806元，退还原告向绍勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 赵国辉
二〇一七年六月二十九日
兼书记员 杨 娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03170号
原告：凡晓标，男，汉族，1981年1月7日生，住阜阳市。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华、嵇德武，被告的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。从2013年10月31日起180个工作日后的次日为2014年7月26日（期间法定节假日为86天）。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院主持公道判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权证书，并支付2015年9月30日之前逾期办证违约金42011元。后原告减少诉讼请求，申请撤回要求被告协助办证的诉讼请求，并得到法院准许。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月7日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以811016元总价款购买“国祯家园”小区B2#楼1207室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年9月2日房产局为原告颁发了涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，原告主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月2日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为403天，违约金为32683.94元（811016×0.0001×403）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告凡晓标逾期办证违约金32683.94元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 弦
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1304号
原告张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，住，住天津市北辰区。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告张云亭不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出建复决字[2017]252号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告张云亭，被告住建部的委托代理人杨帆、尚娟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月22日，被告作出被诉复议决定认为，《住房城乡建设行政复议办法》第十条第（二）项规定，不服县级以上人民政府住房城乡建设主管部门对有权处理的信访事项，根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，申请人提出行政复议申请，行政复议机关不予受理。本案中，原告对天津市规划局作出的《信访不予受理告知书》不服，符合上述情形，其复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回张云亭的复议申请。
原告诉称，一、原告2017年1月21日向天津市规划局提出政府信息公开申请，其作出�号：2017-005号《政府信息公开答复书》，没有向原告提供所需信息。原告于2017年4月28日向天津市规划局提交举报信，要求其对于本机关工作人员的行为履行监督职责，天津市规划局作出规信不字[2017]第002号《信访事项不予受理告知书》（以下简称002号告知书），原告不服向被告申请行政复议，原告认为举报内容不属于信访事项，被告作出被诉复议决定依据《信访条例》作出处理意见属于适用法律错误。二、被诉复议决定程序违法。被告于2017年7月7日收到行政复议申请，9月28日邮寄被诉复议决定，减去补正材料的13日，超过了法定的复议期限。复议期限应该从被告收到行政复议申请而非被告法制机构收到复议申请开始计算，另外，被诉复议决定的作出时间应该以邮寄时间为准，不应该以落款时间计算。综上，请求判决撤销被诉复议决定。
被告辩称，一、原告向天津市规划局举报，天津市规划局作出002号告知书，建议原告通过行政复议或行政诉讼途径解决诉求。根据（2005）行立他字第4号《最高人法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院应否受理的批复》的意见，信访工作机构处理信访事项的行为，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，人民法院应不予受理。由于信访事项不属于人民法院受案范围，故原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。二、被诉复议决定事实清楚，程序合法，内容适当，依据充分，证据确凿。故请求裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年4月28日，原告向天津市规划局提交举报信，举报天津市规划局的颁发规划许可证业务部门在没有建设项目批准文件�缺少相关手续的情况下，于2007年12月18日颁发的2007津地证0430号《建设用地规划许可证》违反法律规定。2017年5月17日，天津市规划局作出002号告知书，告知原告张云亭提出的信访事项依法应当通过行政复议或行政诉讼的途径解决，依据《信访条例》的规定，该信访事项不予受理。原告不服，向被告住建部提起行政复议。2017年9月22日，被告作出被诉复议决定，原告不服，诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张云亭向天津市规划局举报该局颁发规�许可证行为违法，该举报本身系要求行政机关自我纠错，实质是要求行政机关履行行政权力的内部自我监督职责，属行政权力内部运行范畴，故天津市规划局依据《信访条例》作出002号告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张云亭的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市�级人民法院。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
人民陪审员 田枝梅
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1304号原告张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，住，住天津市北辰区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告张云亭不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出建复决字[2017]252号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告张云亭，被告住建部的委托代理人杨帆、尚娟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年9月22日，被告作出被诉复议决定认为，《住房城乡建设行政复议办法》第十条第（二）项规定，不服县级以上人民政府住房城乡建设主管部门对有权处理的信访事项，根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，申请人提出行政复议申请，行政复议机关不予受理。本案中，原告对天津市规划局作出的《信访不予受理告知书》不服，符合上述情形，其复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回张云亭的复议申请。原告诉称，一、原告2017年1月21日向天津市规划局提出政府信息公开申请，其作出�号：2017-005号《政府信息公开答复书》，没有向原告提供所需信息。原告于2017年4月28日向天津市规划局提交举报信，要求其对于本机关工作人员的行为履行监督职责，天津市规划局作出规信不字[2017]第002号《信访事项不予受理告知书》（以下简称002号告知书），原告不服向被告申请行政复议，原告认为举报内容不属于信访事项，被告作出被诉复议决定依据《信访条例》作出处理意见属于适用法律错误。二、被诉复议决定程序违法。被告于2017年7月7日收到行政复议申请，9月28日邮寄被诉复议决定，减去补正材料的13日，超过了法定的复议期限。复议期限应该从被告收到行政复议申请而非被告法制机构收到复议申请开始计算，另外，被诉复议决定的作出时间应该以邮寄时间为准，不应该以落款时间计算。综上，请求判决撤销被诉复议决定。被告辩称，一、原告向天津市规划局举报，天津市规划局作出002号告知书，建议原告通过行政复议或行政诉讼途径解决诉求。根据（2005）行立他字第4号《最高人法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院应否受理的批复》的意见，信访工作机构处理信访事项的行为，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，人民法院应不予受理。由于信访事项不属于人民法院受案范围，故原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。二、被诉复议决定事实清楚，程序合法，内容适当，依据充分，证据确凿。故请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2017年4月28日，原告向天津市规划局提交举报信，举报天津市规划局的颁发规划许可证业务部门在没有建设项目批准文件�缺少相关手续的情况下，于2007年12月18日颁发的2007津地证0430号《建设用地规划许可证》违反法律规定。2017年5月17日，天津市规划局作出002号告知书，告知原告张云亭提出的信访事项依法应当通过行政复议或行政诉讼的途径解决，依据《信访条例》的规定，该信访事项不予受理。原告不服，向被告住建部提起行政复议。2017年9月22日，被告作出被诉复议决定，原告不服，诉至我院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张云亭向天津市规划局举报该局颁发规�许可证行为违法，该举报本身系要求行政机关自我纠错，实质是要求行政机关履行行政权力的内部自我监督职责，属行政权力内部运行范畴，故天津市规划局依据《信访条例》作出002号告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张云亭的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市�级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  赵 锋人民陪审员  田枝梅二〇一七年十一月二十八日法官 助理  肖 克书 记 员  宋 涛
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执779号
申请执行人：冉德军，男，汉族，生于1967年7月5日，住四川省南充市。
被执行人：杨春贤，男，汉族，生于1986年1月20日，住四川省梓潼县。
冉德军申请执行杨春贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人杨春贤的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人杨春贤纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年十二月五日
书记员 程 军
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2672号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，该公司工作人员。
被告：宋福祥，男，1967年8月29日出生，汉族，住吉林省辉南县XXXXXX。
被告：潘志芬，女，1968年10月1日出生，汉族，住吉林省辉南县XXXXXX。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告宋福祥、潘志芬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还借款本金9487.1元、支付2013年12月18日至2014年4月17日的期内欠息（以本金9487.1元为基数，按月利率1.9%计算）和从2014年4月18日计至还清借款止的逾期违约金（以本金9487.1元为基数，按年利率24%计算），承担诉讼费、保全费、诉讼担保费。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2013年6月17日至2014年4月17日，分10期等额本金还款，月利率1.9%；逾期不归还本息应按逾期未还总额的0.2%乘以逾期天数支付逾期违约金；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期和要求支付所欠本息、费用、逾期违约金。原告同日发放了贷款。二被告归还了前5期本息和第6期利息及本金中的512.9元。
被告均未答辩。
原告提交了企业法人营业执照、身份证、结婚证复印件，《借款合同》（附《贷款分期还款计划表》）、中国建设银行单位客户专用回单、确认单、还款明细表为据。
本院经审理认定事实与原告主张一致。另查明：《贷款分期还款计划表》载明，每期还本2000元，第6期还款日为2013年12月17日、期末本金8000元。
本院认为，原、被告成立借款合同关系。被告未按期还款，原告有权要求返还本金和支付利息、逾期违约金。《借款合同》约定的逾期违约金超出折算年利率24%。原告主张的利息与约定和合同履行事实相符，以年利率24%为限主张逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告宋福祥、潘志芬应于本判决生效之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金9487.1元、支付2013年12月18日至2014年4月17日的期内欠息（以本金余额为基数，按月利率1.9%计算）和逾期违约金（以本金余额为基数、按年利率24%从2014年4月18日计至还款为止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，公告费600元，由被告宋福祥、潘志芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 余福超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田 娟
法庭记录员王嘉惠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01201号
原告：王传连，男，1970年11月2日出生，回族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：华其胜，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
原告王传连诉被告华其胜劳务合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王传连到庭参加诉讼。被告华其胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传连诉称：2012年合肥市信德建筑装饰有限责任公司承包亳州市工业园区2号还原小区工程，被告华其胜分包该工程的劳务，施工期间被告华其胜雇佣原告从事瓦工工作，至2014年1月28日被告仍欠原告工资款13000元，并向原告出具欠条。后经多次催要，被告拒不支付。为此，请求依法判令1、被告支付原告工资款13000元及利息损失（自2014年1月28日起按银行贷款利率支付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王传连针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告王传连的基本情况。
2、欠条，证明被告华其胜于2014年1月28日欠原告工资款13000元。
被告华其胜未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王传连为被告华其胜分包的亳州市工业园区2号还原小区工程做瓦工工作，截止2014年1月28日，被告共欠原告工资13000元，并向原告出具欠条。欠条内容为：“今欠王传连工人工资13000元整，合肥市信德建筑装饰有限责任公司承包亳州市工业园区2号还原小区，¥壹万叁仟圆整，2014年元月28日，华其胜。”后经原告多次催要，被告没有支付。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。
本院认为：原告王传连为被告华其胜分包的工程做瓦工工作，被告没有支付工资，并向原告出具欠条，事实清楚，故对原告要求被告偿还工资欠款13000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，是对其诉权的正当行使。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华其胜于本判决生效之日起五日内，偿还原告王传连工资欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告华其胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年四月十日
书 记 员 李亚洲
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01201号
原告：王传连，男，1970年11月2日出生，回族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：华其胜，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
原告王传连诉被告华其胜劳务合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王传连到庭参加诉讼。被告华其胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传连诉称：2012年合肥市信德建筑装饰有限责任公司承包亳州市工业园区2号还原小区工程，被告华其胜分包该工程的劳务，施工期间被告华其胜雇佣原告从事瓦工工作，至2014年1月28日被告仍欠原告工资款13000元，并向原告出具欠条。后经多次催要，被告拒不支付。为此，请求依法判令1、被告支付原告工资款13000元及利息损失（自2014年1月28日起按银行贷款利率支付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王传连针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告王传连的基本情况。
2、欠条，证明被告华其胜于2014年1月28日欠原告工资款13000元。
被告华其胜未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王传连为被告华其胜分包的亳州市工业园区2号还原小区工程做瓦工工作，截止2014年1月28日，被告共欠原告工资13000元，并向原告出具欠条。欠条内容为：“今欠王传连工人工资13000元整，合肥市信德建筑装饰有限责任公司承包亳州市工业园区2号还原小区，￥壹万叁仟圆整，2014年元月28日，华其胜。”后经原告多次催要，被告没有支付。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。
本院认为：原告王传连为被告华其胜分包的工程做瓦工工作，被告没有支付工资，并向原告出具欠条，事实清楚，故对原告要求被告偿还工资欠款13000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，是对其诉权的正当行使。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华其胜于本判决生效之日起五日内，偿还原告王传连工资欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告华其胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年四月十日
书 记 员 李亚洲
第1页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4404号
原告：赵碗英。
被告：浙江盛钞化纤有限公司。住所地：诸暨市江藻镇石壁山工业小区。组织机构代码证号：××。
法定代表人：陈仲阳。
被告：陈仲阳。
原告赵碗英为与被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于同年10月16日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理，原告赵碗英到庭参加诉讼，被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵碗英诉称：两被告曾与原告发生业务往来，原告向被告订购原料，2015年3月19日原告以承兑汇票形式预付原料款共计500000元，由被告出具收条一份，且对产品价格、规格等进行了约定，但被告收款后，未全面履行交付义务，致原告的合同目的落空，后经双方协商，被告同意返还原告预付款，但仅返还了60000元。后原告多次催讨，被告至今未返还。现起诉要求：一、解除双方之间的买卖合同；二、被告返还原告预付款计人民币440000元，并赔偿自起诉之日起至款返还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告赵碗英为证明其主张的事实，向本院提供收款凭证一份，用以证明2015年3月19日，原告以承兑汇票形式预付原料款共计500000元，双方对产品价格、规格等作了约定的事实。
庭审后，原告补充陈述，其向被告陈仲阳订购长丝，被告陈仲阳于2015年3月27日至2015年8月23日陆续发货，共计价值人民币174250元（提供发货码单9份）。后因被告陈仲阳无法供货，经双方协商，被告陈仲阳同意返还预付款，并于2015年9月30日退还现金60000元，至今尚欠预付款265750元。现变更诉讼请求：要求两被告返还预付款265750元，并支付自起诉之日起至款返还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
上述证据经庭审质证，被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿意对证据的真实性作出保证，故本院确认为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈仲阳系被告浙江盛钞化纤有限公司的法定代表人。原告赵婉英向被告浙江盛钞化纤有限公司订购长丝原料。2015年3月19日，原告以承兑汇票形式预付原料款共计500000元，由被告陈仲阳出具收款凭证一份，载明：“今收赵婉英承兑：31300051、37099451，10万元；31300052、26764693，20万元；31300051、37824492，10万元；31300051、37791420，10万元；一共50万元承兑，定价152／36黑7.72元／公斤，盛钞化纤陈仲阳2015.3.19”。此后，被告浙江盛钞化纤有限公司于2015年3月27日至2015年8月23日陆续向原告赵婉英发货共计价值人民币174250元。后因无法供货，被告于2015年9月30日退还原告预付款60000元，至今尚欠预付款265750元未还。
本院认为，被告陈仲阳于2015年3月19日向原告赵婉英出具的收款凭证，记载收票人为“盛钞化纤陈仲阳”，虽未加盖被告浙江盛钞化纤有限公司公章，但被告陈仲阳系被告浙江盛钞化纤有限公司的法定代表人，且原告也知道被告陈仲阳的身份，故应当认定被告陈仲阳系履行职务行为，现原告要求被告陈仲阳个人共同承担责任之请求于法无据，本院不予支持。本案的买卖合同关系应认定为原告与被告浙江盛钞化纤有限公司之间，且双方的真实意思表示，又未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告因不能继续履行供货义务而同意返还剩余预付款，至今尚欠原告赵碗英预付款265750元，事实清楚，证据充分，被告浙江盛钞化纤有限公司也未作抗辩，故本院予以认定。被告浙江盛钞化纤有限公司收到原告预付款后未能全部履行供货义务，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告浙江盛钞化纤有限公司解除合同，返还剩余预付款，并赔偿利息损失，应予支持。被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵碗英与被告浙江盛钞化纤有限公司之间的买卖合同；
二、被告浙江盛钞化纤有限公司应返还原告赵碗英预付款265750元，并支付自2015年10月13日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告赵碗英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286元，依法减半收取2643元，由被告浙江盛钞化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5286元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈小荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡瑜洁
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第315号
申请执行人龙勇秀。
被执行人四川一帆风物业发展有限公司。
申请执行人龙勇秀与被执行人四川一帆风物业发展有限公司其他合同纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动仲裁委员会作出的龙劳人仲委字（2013）第394号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人四川一帆风物业发展有限公司未履行生效法律文书所确定给付义务。申请执行人龙勇秀于2014年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人四川一帆风物业发展有限公司给付申请执行人加班工资11575.86元及补办2011年5月1日至2013年6月1日的社会保险。
执行中，被执行人已履行部分案款，余款及补办社会保险的相关事宜双方当事人正在协商之中。同时，本院依法在银行、本区车管所、房管局均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币11575.86元及补办2011年5月1日至2013年6月1日的社会保险。现被执行人四川一帆风物业发展有限公司尚欠申请执行人龙勇秀11575.86元及补办2011年5月1日至2013年6月1日的社会保险。
二、终结成都市龙泉驿区劳动仲裁委员会作出的龙劳人仲委字（2013）第394号仲裁裁决书的本次执行程序。
待执行条件成就时，申请执行人龙勇秀可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈东锋
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1219号之一
申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：德阳市。
法定代表人：王行最，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:欧宇，男，生于1983年2月20日，汉族，该公司职员，住什邡市。
被执行人：邢某，男，生于1985年6月25日，汉族，住什邡市。
被执行人：王某，女，生于1986年2月13日，汉族，住绵竹市。
被执行人：梁某，男，生于1973年11月24日，汉族，住什邡市。
被执行人：庄某，女，生于1974年7月12日，汉族，
住什邡市。
本院在执行四川省中和农信小额贷款有限责任公司与邢某、王某、梁某、庄某借款合同纠纷中，已执行梁某的存款10702元。申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与邢某、王某达成分期付款的和解协议，并已给付4800元。因该和解协议的履行尚需一定时间，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李柱发
二〇一八年一月十六日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1219号
申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限公司，住所地：德阳市。
法定代表人：王行最，该公司执行董事。
被执行人：邢某，男，汉族，1985年6月25日生，住什邡市。
被执行人：王某，女，汉族，生于1986年6月25日，住绵竹市。
被执行人：梁某，男，汉族，生于19783年11月24日，住什邡市。
被执行人：庄某，女，汉族，生于1974年7月12日，住什邡市。
四川省中和农信小额贷款有限公司与邢某、王某、梁某、庄某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初1597号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢某、王某、梁某、庄某的银行存款30876元，或冻结、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年十月九日
书记员 谭渤超