浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第26号
原告浙江建达科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路20号1号楼10-12层。
法定代表人周建新，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郭唯唯，系公司员工。
被告绍兴市建设开发集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路259号。
法定代表人马建国，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
原告浙江建达科技股份有限公司与被告绍兴市建设开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，由审判长田晖、代理审判员俞颖尔、人民陪审员万春霞组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年2月25日、4月8日、8月15日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何建航、郭唯唯，被告的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案庭外和解时间三个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月20日，原、被告双方签订《中国建设银行绍兴市分行弱电工程施工合同》一份，由原告为被告承建中国建设银行绍兴市分行营业大楼弱电工程系统，并约定工期及质量要求自合同签订后开工到与配合室内装潢工程同步同日竣工综合验收合格，工程价款支付与结算为招标清单范围内一次性包干，总承包造价为人民币400万元，但“由发包方因需要提出的而新增内容为本合同项目以外的内容时，经发包方书面认可后可以调整费用”；原告先按合同单价的10%支付履约保证金，货到工地初验合格后7天内支付到货设备金额的50%，整个系统安装、调试经验收合格后，支付到合同总承包造价的70%，整个系统与相关系统联运调试合格整个工程竣工验收合格，完整的竣工资料及备件移交发包方后决算完毕后付到决算总造价的90%，整个系统正常运行半年后付到决算总造价的95%，余下5%作包修金待整个系统正常运行满一年后付清，履约保证金到整个系统正常运行半年后退还50%，正常运行满一年后结清。合同签订后，原告依约完成了该弱电工程，并提交了完整的竣工资料，工程已经竣工验收并移交使用至今。经原告决算，本工程总造价为人民币5985121.8元，决算书及决算资料也已于2004年10月份提交被告，但因双方在增加工程部分的价款结算及履约保证金处理上存在分歧，被告一直未认可原告的决算。至今，被告仅支付281万元。另经查，被告前身为绍兴市建设开发公司，2012年2月22日变更为现名。现原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：被告立即支付工程款人民币3175121.8元；被告立即退还给原告履约保证金人民币40万元；被告支付利息1860836元（暂计算至2013年11月30日，自2013年12月1日起至欠款本金实际付清之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，利随本清）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告立即支付工程款184万元及退还保证金40万元，合计人民币224万元；同时明确对利息不再主张，诉讼费愿意自行承担。
被告辩称：被告工程部经组织对强电和弱电进行审核，原告所完成的工程造价确实有465万元，另有40万元保证金未退还，同时被告已付工程款是281万元。
原告为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、中国建设银行绍兴市分行弱电工程施工合同1份，证明原、被告双方就涉案工程签订合同并确定具体权利义务，其中根据合同第五条5.2约定本案工程并不是一次性包干；2、绍兴建行营业办公大楼弱电系统工程决算书1份，证明经原告决算的工程总造价；3、付款凭证复印件4份，证明被告已经支付原告工程款281万元；4、工商变更登记情况2份，证明原、被告主体名称变更情况；5、中国建设银行股份有限公司绍兴分行出具的情况说明1份，证明建行绍兴分行营业办公大楼于2004年5月由被告交付给建行并使用，交付时包含原告承建的弱电系统，但相关交接资料建行已经无法提供；6、建行绍兴市分行营业办公大楼竣工验收资料1组（含工程竣工报告、综合评定表），2004年3月10日建行整个办公大楼竣工验收。
经质证，被告对上述证据真实性无异议。本院对上述证据真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2003年3月20日，绍兴市建设开发公司（即被告绍兴市建设开发集团有限公司）与浙江建达科技有限公司（即原告浙江建达科技股份有限公司）签订中国建设银行绍兴市分行弱电工程施工合同一份，约定工程内容为弱电工程系统，工期为自本合同签订后起开工到与配合室内装潢工程同步同日竣工综合验收合格。工程造价约定为400万元，承包方式为一次性包干，但由被告因需要提出的而新增内容为本合同项目以外的内容时，经被告书面认可后可以调整费用。工程价款支付方式约定为原告应在本合同签订前按时将履约保证金（合同总价的10%）提交给被告；货到工地初验合格后7天内支付到货设备金额的50%，在施工过程中不再支付工程进度款；整个系统安装、调试经验收合格后，支付到合同总承包造价的70%，整个系统与相关系统联运调试合格整个工程竣工验收合格，完整的竣工资料及备件移交被告后决算完毕后付到决算总造价的90%，整个系统正常运行半年后付到决算总造价的95%，余下5%作包修金待整个系统正常运行满一年后付清；履约保证金到整个系统正常运行半年后退还50%，正常运行满一年后结清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告依约支付了40万元履约保证金。后被告完成了合同约定的弱电工程及六楼机房层的强电工程。建行绍兴市分行营业办公楼整个工程于2004年3月10日进行竣工验收，于2004年5月由被告向中国建设银行股份有限公司绍兴分行交付并使用至今。原告因被告仅支付281万元，余款未支付且未退还履约保证金，诉至法院，请求解决。
同时认定：2008年9月16日，浙江建达科技有限公司变更为浙江建达科技股份有限公司；2011年9月3日，绍兴市建设开发公司变更为绍兴市建设开发有限公司。诉讼中，原、被告就本案工程核算并协商一致，确定本案工程总造价为465万元，已支付工程款为281万元，应退还的履约保证金为40万元。
本院认为，原、被告签订的合同系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现原、被告双方一致确认本案工程总造价为465万元，已支付工程款为281万元，尚未支付的工程款为184万元，应退还的履约保证金为40万元，本院对此予以确认。原告要求被告支付尚欠工程款并退还履约保证金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告绍兴市建设开发集团有限公司应支付工程款184万元并退还履约保证金40万元给原告浙江建达科技股份有限公司，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24720元，由原告浙江建达科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 田 晖
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。