山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2012号
原告：山东龙虎商贸集团公司，住所地曲阜市颜庙街21号,统一社会信用代码：91370881776341099E1-1。
法定代表人：刘俊臣，经理。
委托诉讼代理人：孔繁英，公司员工。
委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：陈欣军，男，1969年10月4日出生，汉族，现住曲阜市。
被告：董瀛，女，1972年8月7日出生，汉族，户籍地址曲阜市，住曲阜市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘秀杰，山东元华律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王青，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：孔凡忠，男，1966年12月30日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东龙虎商贸集团公司（以下简称山东龙虎商贸公司）与被告陈欣军、董瀛、孔凡忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，分别2017年8月8日、2017年9月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审时本案当事人原告山东省龙虎商贸集团公司的委托诉讼代理人白乐平、杜建忠，被告董瀛、被告董瀛及陈欣军的委托诉讼代理人刘秀杰到庭参加诉讼，被告孔凡忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告山东龙虎商贸公司撤回了对杜建忠的委托，其委托诉讼代理人白乐平、孔繁英，被告陈欣军及董瀛的共同委托诉讼代理人王青到庭参加诉讼，被告孔凡忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
山东龙虎商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿�原告借款600万元，并赔偿损失；2.请求依法判令原告对曲阜逵泉路北两套房产（房产证号为：曲房权证曲城字第××号、曲房权证曲城字第××号）及曲阜市静轩东路XX二轻宿舍楼XX（房产证号为：曲房权证曲城字第××号）享有优先受偿权；3、请求依法判令被告向原告支付律师代理费20万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告陈欣军、董瀛向原告借款260万元，并签订《借款合同》，合同约定月利率为2.2%，借款期限从2013年8月20日续展至2014年8月20日，如借款人不按时还款，自逾期之日起借款人自愿交所借款总额每日千分之十的违约金及合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，因借款人违约导致出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，纠纷解决方式为出借人或居间人住所地人民法院管辖。同时，被告陈欣军、董瀛与原告签订《保证合同》，约定被告陈欣军、董瀛用其所有曲阜逵泉路北房产（房产证号为：曲房权证曲城字第××号、曲房权证曲城字第××号）及其名下所有财产为上诉债务提供抵押，后双方至房管局，将上述房产的他项权办理至原告公司员工孔某名下。2013年8月23日，被告陈欣军、董瀛向原告借款340万元，并签订借款合同，合同约定月利率为2.2%，借款期限从2013年8月23日续展至2014年8月23日，如借款人不按时还款，自逾期之日起借款人自愿交所借款总额每日千分之十的违约金及合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，因借款人违约导致出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，纠纷解决方式为出借人或居间人住所地人民法院管辖；借款人以被告孔凡忠的曲阜市静轩东路XX二轻宿舍楼XX（房产证号为：曲房权证曲城字第××号）及其资产、被告陈欣军、董瀛以其所有个人资及其所有曲阜逵泉路北房产（房产证号为：曲房权证曲城字第××号、曲房权证曲城字第××号）为上述债务提供抵押。同时被告陈欣军、董瀛、孔凡忠与原告签订《保证合同》，约定被告陈欣军、董瀛用其所有的曲阜逵泉路北房产（房产证号为：曲房权证曲城字第××号、曲房权证曲城字第××号）及其名下所有资产、被告孔凡忠用其所有的曲阜市静轩东路XX二轻宿舍楼XX（曲房权证曲城字第××号）及其资产为上述债务提供担保。后双方至房管局，将上述房产的他项权办理至原告公司员工孔某名下。上述合同签订后，原告按约定向被告支付借款，但被告并未按期偿还，2016年4月26日，原被告签订《还款协议》，但被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
陈欣军、董瀛辩称：1、被告未向原告借款，被告当时是向龙虎商贸基金会借款，原告不具有诉讼主体资格；2、原告与龙虎商贸集团基金会签订借款合同也是无效的，名为借贷实际就是基金会向社会公众违法发放贷款，在非法吸收公众存款后对外发放高利贷本身是违法的，因此借款合同无效，更无赔偿损失一说；3、关于涉案房产的抵押，原告主张是抵押给原告是错误的，原告向龙虎基金会借款，并且他项权证并非办在原告名下，与原告无关，原告不享有优先受偿权；4、实现债权费用应当由原告承担；5、被告已向基金会汇款一、二百万元，全部是通过被告的会计董姝淼名下银行汇款的，并且基金会在2015年7、8月间占用了被告的房产，并对外出租，相关租赁费用应抵顶借款本金；6、违约金及借款利息、逾�利息费用过高，法院不应支持。
孔凡忠未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、2013年8月20日《借款合同》及2013年10月20日《借款合同》，证明被告陈欣军、董瀛向原告借款260万元，月利率2.2%，借款期限从2013年8月20日起至2014年8月20日止，同时约定了逾期还款的违约责任及该债务担保相关事宜。
证据2、2013年8月20日《保证合同》一份，证明被告陈欣军、董瀛用其曲阜逵泉路北房产（房产证号为：曲房权证曲城字第××号、曲房权证曲城字第××号）及其名下所有资产为260万元债务提供担保，保证范围为应还债务本金、利息、违约金、罚金、律师费、差旅费及其他债务人实现债权的费用。
证据3、2013年8月23日《借款合同》及2013年10月23日《借款合同》，证明被告陈欣军、董瀛向原告借款340万元，月利率2.2%，借款期限从2013年8月23日起至2014年8月23日止，同时约定了逾期还款的违约责任及该债务担保相关事宜。
证据4、2013年8月23日《保证合同》一份，证明被告孔凡忠用其所有的曲阜市静轩东路XX二轻宿舍楼XX（房产证号为：曲房权证曲城字第××号）及其资产、被告陈欣军、董瀛用其曲阜逵泉路北房产（房产证号为：曲房权证曲城字第××号、曲房权证曲城字第××号）及其名下所有资产为340万元债务提供担保，保证范围为应还债务本金、利息、违约金、罚金、律师费、差旅费及其他债务人实现债权的费用。
经质证，被告董瀛、陈欣军不确定证据1到证据4中的签字是否为其本人签字，故对真实性有异议；认为证据1、证据3中利息及违约金约定过高，不应被支持；认为证据1、证据3中仅对抵押进行了约定，但并未实际办理抵押手续；同时认为证据1到证据4均为无效合同，且签字时基金会工作人员仅让被告签字，并没有告知合同内容，该合同除被告签字外其他内容均为基金会填写，不能证明原告的证明目的。被告孔凡忠未质证。本院认为，被告虽不认可其签名，但合同中有签名和手印，且经本院释明，被告并未在规定的时间内提出鉴定申请，故对证据1到证据4中被告陈欣军、董瀛的签名本院予以认可；《借款合同》及《保证合同》为原被告双方自愿签订，不存在欺诈、胁迫等法定的合同无效事由，故本院认可证据1到证据4为合法有效的合同；对合同中约定的借款月利率2.2%，已履行部分未超过年利率36%，本院予以确认，�履行部分，因超出规定，故本院予以调整为年利率24%。
证据5、2016年4月26日《还款协议》一份，证明截止2016年5月23日，被告陈欣军、董瀛欠原告本金600万元及利息1716000元，本金利息共计7716000元，同时证明上述约定的抵押事宜继续有效。经质证，被告董瀛、陈欣军对其真实性有异议，因被告未向龙虎商贸集团借款，而是向龙虎商贸基金会借款，且被告对其签名表示怀疑。被告孔凡忠未质证。本院认为，山东龙虎商贸集团公司基金会并非独立的法人，而是山东龙虎商贸公司的下属部门，且山东龙虎商贸公司认可山东龙虎商贸集团公司基金会对外签署合同的效力，故山东龙虎商贸集团公司基金会对外签订的合同应由山东龙虎商贸公司来承担相关权利义务。因此，还款协议合法有效。被告董瀛、陈欣军对其签名表示怀疑，但并未提�相应证据予以证明，故本院不予认可。
证据6、银行流水、付款说明及借款单二份，证明原告按照约定向被告支付了600万元。经质证，被告陈欣军、董瀛对其无异议，被告孔凡忠未质证。本院认为，根据该组证据，能够证明原告实际向被告支付了借款5868000元。
证据7、《他项权证》3份及证人孔某证言，证明原告对涉案房产享有抵押权。经质证，被告陈欣军、董瀛对其真实性无异议，但不能证明原告对涉案房产享有抵押权，被告孔凡忠未质证。本院认为，3份他项权证的房屋他项权利人显示为孔某，根据孔某证言可知，孔某为原告公司员工，因被告陈欣军、董瀛向原告借款，根据原告委托将房屋他项权利办理至孔某名下，故本院认定房屋他项权利人实际为原告。
证据8、《委托代理合同》、《山东省律师服务收费标准》、付款凭证及发票，证明原告为实现涉案债权支付律师代理费20万元。经质证，被告陈欣军、董瀛对其真实性无异议，但仅能证明原告实际支付了10万元，被告孔凡忠未质证。本院认为，该组证据真实有效，能够证明原告支付律师代理费10万元。
证据9、损失明细表一份（庭审口头说明），证明因被告不偿还债务对原告造成的损失。经质证，被告陈欣军、董瀛认为其计算方式过高，不应予以支持。被告孔凡忠未质证。本院认为，该损失计算方式已超过法律规定的范围，故本院予以调整。
被告陈欣军、董瀛为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、大众生活报报道一份，证明龙虎商贸集团基金会非法�收存款、对外发放贷款，与被告之间名为民间借贷，实际是向公众发放贷款，基金会与被告的借款合同无效。经质证，原告对证据的真实性不予认可，且该证据不能证明被告的证明目的。本院认为，该报道系单方报道，报道中所称非法吸收公众存款等事实并未经司法部门确认为违法犯罪行为，故对该证据的真实性、合法性本院不予认可。
证据2、工商银行汇款明细九份、农商银行汇款明细二份，证明被告已经还款1236000元；经质证，原告对银行汇款明细无异议，认可还款事实，但还款是偿还的借款利息。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告陈欣军、董瀛系夫妻关系，因资金周转需要，二被告向原告借款。2013年8月20日，原告授权其下属部门“山东龙虎商贸集团公司基金会”与被告陈欣军、董瀛签订《借款合同》，约定被告向原告借款260万元，月利率2.2%，借款期限自2013年8月20日起至2013年9月20日止，同时约定被告以其所有的逵泉路北龙虎新街XX门头房及借款人个人所有资产做抵押。同日，双方签订《保证合同》，约定被告陈欣军、董瀛以其所有的逵泉路北龙虎新街XX门头房及借款人个人所有资产为上述260万元借款做抵押。2013年10月20日，双方又签订《借款合同》，将借款期限延续至2014年8月20日。
2013年8月23日，原告授权其下属部门“山东龙虎商贸集团公司基金会”与被告陈欣军、董瀛签订《借款合同》，约定被告向原告借款340万元，月利率2.2%，借款期限自2013年8月23日起至2013年9月23日止，同时约定被告孔凡忠以其曲阜市静轩东路XX二轻宿舍�XX房产、被告陈欣军、董瀛以其所有的逵泉路北龙虎新街XX门头房及借款人个人所有资产做抵押。同日，原告、被告陈欣军、董瀛及保证人孔凡忠签订《保证合同》，约定被告孔凡忠以其曲阜市静轩东路XX二轻宿舍楼XX房产、被告陈欣军、董瀛以其所有的逵泉路北龙虎新街XX门头房及借款人个人所有资产为上述340万元借款做抵押。2013年10月23日，双方又签订《借款合同》，将借款期限延续至2014年8月23日。
2013年8月21日，原告通过建设银行转账向被告陈欣军、董瀛单位会计董姝淼账户汇入2542800元；同日，被告陈欣军、董瀛向原告出具《借款单》，载明借现金260万元。2013年8月23日原告通过农业银行、工商银行及曲阜农商银行转账向被告陈欣军、董瀛单位会计董姝淼账户汇入3325200元，同日，被告陈欣军、董瀛向原告出具《借款单》，载明�现金340万元。
2013年8月21日，房屋所有权人陈欣军用其所有的位于曲阜市龙虎居委逵泉路北（房屋所有权证号：XX）的房屋为上述债务做担保，并办理抵押登记手续（他项权利证号：曲房他证曲城字第**号），房屋他项权利人为孔某，担保债权数额为260万元。2013年8月29日，房屋所有权人孔凡忠用其所有的位于曲阜市静轩东路XX二轻宿舍楼XX（房屋所有权证号：XX）的房屋为上述债务做担保，并办理抵押登记手续（他项权利证号：曲房他证曲城字第**号），房屋他项权利人为孔某，担保债权数额为250000元。2013年9月5日，房屋所有权人董瀛用其所有的位于曲阜市龙虎居委逵泉路北（房屋所有权证号：XX）的房屋为上述债务做担保，并办理抵押登记手续（他项权利证号：曲房他证曲城字第**号），房屋他项权利人为孔某，担保债权数额为340�元。
2016年4月26日，原告与被告陈欣军、董瀛签订《还款协议》，确认截止到2016年5月23日，被告陈欣军、董瀛欠原告本金600万元及利息1716000元，被告承诺于2016年10月23日前付清本息。
另查明，原被告双方认可，260万元借款的利息被告按月利率2.2%偿还至2015年6月2日；340万元借款的利息被告按月利率2.2%偿还至2015年5月23日。
本院认为，本案的争议焦点为：焦点一、原告是否对被告享有600万元的债权及相应利息；焦点二、原告是否对涉案三套房屋（房屋所有权证号分别为：XX、XX、XX）享有优先受偿权；焦点三、原告主张的损失是否过高；焦点四、原告为该案支出的律师费是否应当由被告承担及如何承担。关于焦点一，在《借款合同》及《保证合同》中，出借人为“山东龙虎商贸集团公司基金会”，该基金会为山东龙虎商贸公司的下属部门，故因该合同产生的权利义务应当由山东龙虎商贸公司承担，且在2016年4月26日签订的《还款协议》中，出借人为山东龙虎商贸集团公司，被告对此也予以认可，故本院认为原告山东龙虎商贸公司对被告享有债权。根据本院认定的证据，原告实际向被告支付586.80万元，故本院认定原告实际出借给被告的金额为586.80万元；关于利息，双方约定的月利率2.2%，被告已偿还的部分利息，因未超过年利率36%，本院予以确认。未偿还的利息部分，本院予以调整为月利率2%。关于焦点二，根据本院认定的证据和查明的事实认定，涉案三套房产虽登记的房屋他项权利人为孔某，但实际他项权利人应为原告，故原告对涉案三套房产享有优先受偿权。根据《中华人民共和�物权法》第一百八十七条的规定，建筑物的抵押权自登记时设立，故根据他项权利证书可知，针对2013年8月20日产生的2542800元债权，原告对陈欣军所有的位于曲阜市龙虎居委逵泉路北的房屋（房屋所有权证号：XX）享有优先受偿权；针对2013年8月23日产生的3325200元债权，原告对董瀛所有的位于曲阜市龙虎居委逵泉路北的房屋（房屋所有权证号：XX）及孔凡忠所有的位于曲阜市静轩东路XX二轻宿舍楼XX（房屋所有权证号：XX）享有优先受偿权。关于焦点三，原告主张的损失包括逾期利率、罚息及违约金三部分，其中逾期利率按照月利率2.2%计算，罚息及违约金按照合同约定的方式计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择�张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的损失已超过法律规定的上限，故本院依法予以调整。关于焦点四、原被告双方在《借款合同》第六条中明确约定了因借款人违约导致出借人采取诉讼方式实现债权的，律师费由借款人承担，该约定为双方意思自治，并不违反法律规定，故为有效条款。根据原告提交的代理合同、《山东省律师服务收费标准》、打款凭证及发票可知，代理合同中约定的律师费收取办法符合收费标准，且原告已经实际向律师支付了10万元律师代理费，虽然合同中约定的仍有二期律师代理费，但本院认为约定二期律师费的条款为附生效条件的条款，该生效条件尚未成就，故本院不予支持，原告可在生效条件成就时另行主张。被告董瀛、陈欣军辩称基金会在2015年7、8月间占用了被告的房产，并对外出租，相关租赁费用应抵顶借款本金的辩解，与本案不属同一法律关系，应另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈欣军、董瀛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙虎商贸集团公司借款本金人民币2542800元及其利息（其中2013年8月20日至2013年9月20日利息50856元；其余利息以2542800元为基数，自2015年6月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告陈欣军、董瀛不履行上述债务时，原告山东龙虎商贸集团公司对被告陈欣军所有的位于曲阜市龙虎居委逵泉路北的房屋（房屋所有权证号：XX）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
三、被告陈欣军、董瀛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙虎商贸集团公司借款本金人民币3325200元及其利息（其中2013年8月23日至2013年9月23日利息66504元；其余利息以3325200元为基数，自2015年5月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
四、被告陈欣军、董瀛不履行上述债务时，原告山东省龙虎商贸集团公司对董瀛所有的位于曲阜市龙虎居委逵泉路北的房屋（房屋所有权证号：XX）及孔凡忠�有的位于曲阜市静轩东路XX二轻宿舍楼XX（房屋所有权证号：XX）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
五、被告孔凡忠在承担担保责任后，有权向被告陈欣军、董瀛追偿。
六、被告陈欣军、董瀛、孔凡忠于本判决生效之日起十日内向原告山东龙虎商贸集团公司支付律师代理费100000元。
七、驳回原告山东龙虎商贸集团公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，财产保全费5000元，由原告山东龙虎商贸集团公司负担924元，被告陈欣军、�瀛、孔凡忠负担57876元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吕成梅
审 判 员 宫同科
人民陪审员 王新莹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 娇