河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第24号
原告：ＸＸ。
委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：宋宝明，河北阜城六月法律服务所法律服务工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司。住址：北京市朝阳区东三环中路**号富力城双子座*座*层。
单位负责人：吴又红，公司总经理。
委托代理人：曹亚红，安邦财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人：郑栓成，安邦财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告ＸＸ与被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司因保险纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月30日受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘广月、宋宝明、被告委托代理人郑栓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年1月17日，原告ＸＸ驾驶京P×××××小型客车在阜城县951县道由西向东行驶至事故路口，与沿东张村至张雄村公路由北向南行驶通过路口的由伊显明驾驶的自行车相撞，致伊显明受伤，两车损坏的交通事故。阜城县交警大队作出阜公交认字（2012）第111号事故认定书认定：ＸＸ、伊显明负此事故同等责任。伊显明受伤住院后，原告ＸＸ为受害人伊显明垫付医药费40000多元人民币。京P×××××事故车在被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。为此，原告特向人民法院起诉，请求被告在交强险责任限额内支付原告为受害人伊显明垫付的医药费10000元人民币。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称：原告在我公司投保交强险且事故发生在保险期间内，但我方认为原告起诉时已超过法定的诉讼时效，我方不应对其进行赔偿，特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：一、原告ＸＸ作为被保险人于2011年3月31日在被告处购买机动车交通事故责任强制保险，被保险车辆车牌号码为京P×××××，保险期间为2011年3月31日零时起至2012年3月30日二十四时止；二、2012年1月17日十时许，原告ＸＸ驾驶京P×××××号小型普通客车在阜城县境内沿951县道由西向东行驶至事故路口时，与沿东张村至张雄村村公路由北向南行驶通过路口的由伊显明驾驶的自行车相撞，致伊显明受伤，两机动车损坏。2012年2月9日阜城县公安交通警察大队作出阜公交认字（2012）第111号道路交通事故认定书，认定ＸＸ、伊显明负事故的同等责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否已超过法定的诉讼时效？二、被告应否赔偿原告因交通事故而受到的损失及应赔偿的具体数额？
围绕争议焦点，原告ＸＸ提交的证据如下：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单一份。证明原告在被告处投有交强险的情况；
证据二、阜城县公安局交通警察大队作出的阜公交认字（2012）第111号道路交通事故认定书一份。证明事故经过及各方的责任分担；
证据三、哈里逊国际和平医院及阜城县医院的收费收据及预交费凭证。证明原告在此次事故中为伊显明垫付医药费38742.98元人民币；
证据四、伊显明的病历。证明伊显明治疗的经过；
证据五、伊显明的医疗费用统计表。证明伊显明实际支出医疗费43647.74元人民币。
围绕争议焦点，被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司未提交证据。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司对原告ＸＸ提供的证据的质证意见是：对证据一和证据二的真实性无异议，但原告未提供ＸＸ的驾驶证和京P×××××车的行驶证，我方无法当庭查证该双证的合法有效性，请法院依法核实；对原告提交的证据三除交强险10000元人民币范围外的其它费用不作评价；对证据四、五均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院均予以采信。
本院经审理查明：2012年1月17日十时许，原告ＸＸ驾驶京P×××××号小型普通客车在阜城县境内沿951县道由西向东行驶至事故路口时，与沿东张村至张雄村村公路由北向南行驶通过路口的由伊显明驾驶的自行车相撞，致伊显明受伤，两机动车损坏。2012年2月9日阜城县公安交通警察大队作出阜公交认字（2012）第111号道路交通事故认定书，认定ＸＸ、伊显明负事故的同等责任。事故发生后，受害人先后在河北省阜城县医院、哈里逊国际和平医院住院治疗。原告ＸＸ为伊显明在阜城县医院支付门诊费357元人民币，住院费1025.36元人民币，在哈励逊国际和平医院支付门诊费411.3元，支付医疗费37000元人民币，原告ＸＸ共计为伊显明支付医疗费38793.66元人民币。至2015年1月21日伊显明尚未与哈里逊国际和平医院进行住院费用结算。
另查明：原告ＸＸ作为被保险人于2011年3月31日在被告处购买机动车交通事故责任强制保险，被保险车辆车牌号码为京P×××××，保险期间为2011年3月31日零时起至2012年3月30日二十四时止。
本院认为：原、被告经协商签订《机动车交通事故强制保险合同》，合同约定：被保险人为原告ＸＸ，被保险机动车为京P×××××小型客车，保险人为安邦财产保险股份有限公司北京分公司，保险期间为2011年3月31日零时起至2012年3月30日二十四时止。被保险车辆于2012年1月17日发生交通事故，系在保险期间内发生交通事故，原告为对方受害人伊显明垫付了医疗费，即取得了相应的追偿权，被告应按照相关法律规定及合同约定向追偿权利人ＸＸ支付相应的赔偿费。即在交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付10000元人民币。
被告主张原告起诉时已超过法定的诉讼时效，我方不应对其进行赔偿，特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法通》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十五条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……。”，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道保险发生之日起计算”。本案所涉交通事故受害人伊显明在事故中受伤后，分别在阜城县医院、哈励逊国际和平医院住院治疗，期间原告应阜城县公安交通大队的要求，为伊显明垫付医疗费，因此而取得了向保险人请求赔偿相关损失的追偿权，保险事故发生后，伊显明怠于向保险人行使赔偿请求权，并不必然导致原告向人民法院请求保护民事权利的请求权及胜诉权的丧失，况且原告至起诉时尚没有向被告请求赔偿，被告也没有拒绝向原告支付原告垫付的10000元人民币医疗费，原告不知道或不应当知道自己的权利已遭受侵害，故诉讼时效尚未开始计算，当然更不存在原告的起诉是否已超过诉讼时效之问题，因此，本院不采信被告之该主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起五日内在交强险医疗费项下限额内，一次性给付原告ＸＸ保险赔偿款10000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年一月二十八日
书记员 王婷婷