石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第492号原告赵某某，男，汉族，1969年2月22日生，住石家庄市新华区。原告张某某，男，汉族，1970年10月25日生，住石家庄市新华区。原告李某某，女，汉族，1977年4月29日生，住石家庄市新华区。原告冯某某，男，汉族，1984年10月22日生，住邢台市隆尧县。原告郭某某，男，汉族，1987年9月11日生，住河北省石家庄无极县。原告许某某，女，汉族，1974年12月14日生，住河北省石家庄桥**。原告郭某某，男，汉族，1976年10月30日生，住石家庄市新华区。原告王某某，女，汉族，1972年6月29日生，住河北省石家庄市桥**。原告郄某某，男，汉族，1973年9月26日生，住河北省石家庄长安区。原告甄某某，女，汉族，1974年6月1日生，住河北省石家庄新华区。原告彭某某，女，汉族，1981年1月6日生，住江西省吉安市安福县。原告陈某某，女，汉族，1975年7月16日生，住石家庄裕华区。原告马某某，男，汉族，1987年11月28日生，住河北省鹿泉市。原告赵某某，女，汉族，1968年2月26日生，住河北省石家庄市桥**。原告张某某，女，汉族，1973年9月29日生，住河北省邢台市桥**。原告曹某某，男，汉族，1972年3月9日生，住河北省石家庄市新华区。原告韩某某，女，汉族，1971年3月14日生，住河北省石家庄市桥**。原告杨某某，女，汉族，1980年11月23日生，住河北省石家庄市长安区。原告程某某，女，汉族，1959年12月1日生，住石家庄市桥**。原告付某某，男，汉族，1971年5月3日生，住河北省晋州市。原告范某某，男，汉族，1981年9月4日生，住河北省石家庄市长安区。原告吴某某，女，汉族，1977年12月29日生，住河北省石家庄市裕华区。22名原告诉讼代表人赵某某、张某某、李某某、冯某某、郭某某，基本情况同上。22名原告委托代理人王清鹏，河北中宇律师事务所律师。被告深圳华强物业管理有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区民族路**华强数码广场**写字楼**。负责人汤波，系该公司总经理。委托代理人徐迎彬，河北决策律师事务所律师。原告赵某某等22人与被告深圳华强物业管理有限公司石家庄分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉讼请求及证据原告诉讼请求：一、请求法院判决被告向业主公布以下内容：1、公示被告从事物业管理人员的职业资格证书；2、公示物业服务的内容、服务标准、收费项目、标准和依据；3、公布2014年物业费收支情况；4、公布利用公共部位、公共设施设备经营收益和支出情况。二、请求法院判令被告不得限制原告直接向供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位直接缴费。三、请求法院判令被告公布地下停车场的权属证明，车位停车费收取的依据。四、请求法院依法判决被告公布地下停车场2014年收支情况。五、请求法院依法判决被告对华强数码广场公寓业主停车收费给予优惠。原告提交证据为：前期物业管理服务协议、照片、预售商品房合同备案书及商品房买卖合同等。被告答辩意见：一、1、原告诉讼请求第一项中要求公布物业管理人员的职业资格证书，没有相关的法律依据，不应支持；2、诉讼请求第一项中的第2项，被告已经进行过公示，公示内容至今仍然悬挂于被告的办公场所；3、关于2014年物业收支情况，被告方已完成统计，随时可以予以公布；4、被告没有利用公共部位、公共设施进行收益和经营，自然也不存在公示的情况。二、关于原告诉讼请求的第二项，被告表示同意。三、地下停车、地下停车场的所有权归石家庄华强广场房地产开发有限公司所有义务出示权属证明。四、鉴于停车场的所有权归华强房地产公司所有，不属于原告，所以被告也没有义务公示地下停车场的收支情况。五、关于原告要求给予停车收费优惠，没有相关法律依据，不应支持。被告提交证据为：企业营业执照及资质证书、道路运输经营许可证、前期物业管理服务协议、业主临时管理规约、照片、新华区纹皓图文制作中心出具的证明等。查明及认定事实经审理查明，赵某某等22名原告系石家庄华强数码广场公寓业主，房屋面积从29.53平方米至89.29平米不等。2014年4月份，在交付房屋时（具体交付时间不等），被告与包括原告在内的每位业主签署了《消防安全责任书》、《业主临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、《业主手册》等协议，并收取了物业服务费。原、被告签订的《业主临时管理规约》中，第三条约定物业管理区域四至为：东至华强街，南至民族南路，西至青年街，北至民族北路；第五条约定：“在本物业管理区域内，根据商品房买卖合同，以下部位和设施设备为建设单位所有：1、该商品房所在楼宇的屋面使用权；2、该商品房所在楼宇的外墙面使用权；3、石家庄华强数码广场规划范围内的车库、车位以及权属约定未明的物业、空间均归建设单位所有，但已出售给买受人的归买受人所有。建设单位行使以上部位和设施设备的所有权，不得影响业正常使用物业。”原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第一条甲方（物业公司）的权利、义务第8项约定：每年向乙方（业主）公布物业管理费用收支账目。第四条乙方交费标准第2项约定：公寓楼物业服务费按建筑面积每月2.8元/㎡标准交纳。被告提交道路运输经营许可证，证实其具有收取停车费的资质，该许可证载明经营范围为：停车场经营。原告提交照片，证实被告在华强公寓C、D座广场部分收取自行车、电动车费用，并称被告在华强公寓电梯间内及华强公寓外墙张贴广告，因此主张被告利用公用部位、公用设施进行经营收益。被告对此不予认可，主张依据《商品房买卖合同》及《业主临时管理规约》的约定，该商品房所在楼宇的屋面使用权、商品房所在楼宇的外墙面使用权归出卖人所有，小区规划范围内的车库、车位及权属约定未明的空间均归出卖人所有，所以无论是外墙还是电梯空间使用权都归开发商所有。裁决理由及结果本院认为：一、根据被告提交的企业法人营业执照、物业服务企业资质证书，可证实被告具有独立的法人资格，并具有法律规定的相应资质，符合《物业管理条例》第三十二条的规定。原告要求公示被告物业管理人员的职业资格证书，无明确法律依据，本院不予支持。原告要求被告公示物业服务的内容、服务标准、收费项目、标准和依据以及2014年物业费收支情况，根据被告提交的照片及庭审中当事人陈述，可证实被告已进行了相关内容的公示，原告对此事实亦认可，故对于原告此部分诉讼请求本院不再进行相应判决。原告要求被告公示利用公共部位、公用设施设备经营收益和支出情况，依据原告提交的照片，无法确切证实被告存在利用公共部位、公用设施设备进行经营收益的事实。并且，根据双方签订的《业主临时管理规约》第五条的约定，商品房所在楼宇的屋面使用权、外墙面使用权，石家庄华强数码广场规划范围内的车库、车位以及权属约定未明的物业、空间均归建设单位所有。因此，原告主张公示被告利用公共部位、公用设施设备经营收益和支出的情况，无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于原告要求判令被告不得限制原告直接向供水、供电、供热、通信、有线电视等单位直接缴费的诉讼请求，被告称从未限制过原告缴费，也未将水电费与物业费实施捆绑。原告对此主张未提交证据予以证实，故本院不予支持。三、关于原告要求公布地下停车场的权属证明、车位停车费的收取依据，以及地下停车场2014年收支情况的诉讼请求，因被告非华强数码广场的产权所有人，作为物业服务单位，被告不持有地下停车场的相关权属证明，故原告要求被告公布权属证明无事实及法律依据。根据被告提交的道路运输经营许可证，可证实被告已经取得停车场经营资质。原告作为业主，应当对其享有权益的不动产持有权利凭证，但是原告并未举证证明地下停车场与原告的产权、权益存在关联。被告经营停车场的行为与原告无关，故原告要求被告公布车位停车费收取的依据，本院不予支持。关于原告要求被告对华强数码广场公寓业主停车收费给予优惠的诉讼请求，因停车费按何标准收取受相关行政部门及有关法律、法规的调整，不属于民事案件管辖范围，且是否对公寓业主收费进行优惠，属于停车场所有人的权利，本案无权进行调整，故对原告此诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：驳回原告赵某某等22人的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  杨 雪陪审员  侯梦雪二〇一六年九月二十八日书记员  孟 娜