上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7814号
原告ＸＸ远。
法定代理人罗彩彩（系原告ＸＸ远妻子）。
委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
被告符筝华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人车敏义、王春美，上海正地律师事务所律师。
原告ＸＸ远与被告符筝华、费某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ远的委托代理人王勉律师、被告符筝华、被告平保上海分公司的委托代理人王春美律师到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告费某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告ＸＸ远诉称，2015年2月8日9时17分许，被告符筝华驾驶在被告平保上海分公司处投保的沪CKxx**小型轿车在上海市嘉定区城北路兴邦路口与原告ＸＸ远驾驶的摩托车发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经认定，符筝华与原告均负同等责任。原告伤情经鉴定已构成八级伤残。故诉至法院，要求对原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）30，854.40元、住院伙食补助费300元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费18，049.98元、残疾赔偿金286，260元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损失500元、车辆损失1，850元、鉴定费3，900元、住院用品费130元、车辆检测费300元，由平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由符筝华承担50%的赔偿责任，并由平保上海分公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担，被告垫付的费用一并处理。
被告符筝华辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。事故发生后垫付的费用要求一并处理。不同意承担住院用品费、车辆检测费。
被告平保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。医疗费应扣除非医疗保险范围内的费用；住院伙食补助费认可20元／天的标准；营养费、护理费分别认可900元／月的标准；误工费认可1，820元／月的标准；伤残系数过高，残疾赔偿金应适用农村标准；交通费凭票据认可300元；衣物损失认可200元；车辆损失认可300元；鉴定费在商业三者险范围处理；住院用品费、车辆检测费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年2月8日9时17分许，被告符筝华驾驶沪CKxx**小型轿车由北向南行驶至上海市嘉定区城北路兴邦路口时，适逢原告ＸＸ远驾驶赣CCxx**普通二轮摩托车由东向西行驶至该处，因符筝华违反车速规定未减速慢行、未确保安全，原告未按规定让行、未戴头盔，两车发生碰撞造成交通事故，致两车损坏、原告受伤。该起事故经认定，符筝华与原告均负同等责任。事故发生后，原告即被送医住院治疗，共计住院14天，花费医疗费30，854.40元及住院用品费130元。华东政法大学司法鉴定中心于2015年8月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成八级伤残；给予休息期180日、营养期120日、护理期120日。为此，原告支付鉴定费用3，900元。
另查明：1、被告符筝华所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告ＸＸ远事故发生前在上海市城镇地区居住满1年以上，且收入来源于城镇；3、平保上海分公司对原告在事故中损坏的车辆定损800元，该定损金额未经原告及修理厂方确认，原告为检测、维修该车，实际花费检测费300元及维修费1，850元；4、事故发生后，符筝华为原告垫付19，643.70元。
审理中，原告ＸＸ远与被告平保上海分公司一致确认，伤残赔偿金系数按0.23计算。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、非农业人口比例证明、误工证明及附件、定损单、维修费发票、检测费发票、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，被告符筝华与原告ＸＸ远均负同等责任，符筝华所驾事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由符筝华承担50%的赔偿责任，并由平保上海分公司在商业三者险范围内承担。符筝华垫付的费用，本院在应赔偿的费用中予以折抵。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费30，854.40元及住院用品费130元，确系原告ＸＸ远治疗所需，本院予以确认，被告平保上海分公司要求扣除非医疗保险范围内的医疗费依据不足，本院不予支持；2、残疾赔偿金，原告与平保上海分公司就伤残系数已协商一致，结合原告的居住、工作情况，本院核定为219，466元；3、原告主张的营养费4，800元、车辆损失1，850元、鉴定费3，900元、车辆检测费300元，符合有关规定，本院予以确认；4、原告主张的其余费用金额过高，本院核定住院伙食补助费280元、护理费4，800元、误工费12，120元、精神损害抚慰金7，500元、交通费300元、衣物损失200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告ＸＸ远122，000元（含精神损害抚慰金7，500元）；
二、原告ＸＸ远因本次交通事故造成的损失中：医疗费30，854.40元、住院伙食补助费280元、营养费4，800元、护理费4，800元、误工费12，120元、残疾赔偿金219，466元、精神损害抚慰金7，500元、交通费300元、衣物损失200元、车辆损失1，850元、鉴定费3，900元、车辆检测费300元，扣除上述第一项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告ＸＸ远余款的50%，即82，185.20元；
三、被告符筝华应赔偿原告ＸＸ远住院用品费130元的50%，即65元，该款与其先行垫付的19，643.70元相折抵，原告ＸＸ远应于本判决生效之日起十日内返还被告符筝华19，578.70元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，477元，减半收取2，238.50元，由原告ＸＸ远负担242.50元，被告符筝华负担1，996元。被告符筝华负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。