江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1302行初242号
原告江苏业欣房地产开发有限公司，住所地沭阳县上海北路2号业欣·城中广场2号楼3楼。
法定代表人张欣，该公司董事长。
被告沭阳县物价局，住所地沭阳县学院路2号教育园区。
法定代表人魏浩，该局局长。
应诉负责人胡银玖，该局副局长。
委托代理人李光斌，该局工作人员。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
原告江苏业欣房地产开发有限公司（以下简称业欣公司）诉被告沭阳县物价局要求履行政府信息公开法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年8月31日立案受理，后向被告沭阳县物价局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。并依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人张欣，被告的应诉负责人胡银玖及委托代理人李光斌、徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业欣公司诉�，原告在2017年6月9日向被告递交了“关于调取处理价格举报相关材料的申请”，被告至今不予回复、办理。被告作为政府职能部门，对于原告的请求应予以回复。故诉至法院，要求被告将关于对原告的价格举报相关材料提供给原告。
被告沭阳县物价局辩称：1.原告申请调取的材料是被告2014年1月23日已完成的张某轩代理其女儿张某敏反映原告乱收费用问题的一个价格举报投诉件。此件是省物价局交办、由被告承办，通过原告与举报投诉人核实，并经双方同意，达成了和解，以原告退还业主张某敏1500元装修期间电梯使用（电）费和500元装修保证金而结束，原告与举报投诉人双方已签订了调解协议并已履行到位。2.因原告所申请的实质内容涉及第三方权益，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定征询了第三方权益人意见，对相关信息划�了第三方权益人姓名、地址和联系电话等隐私，并以复印件形式盖章装订好备用。同时鉴于原告申请书里联络方式仅留有一个手机号码，被告亦认为有必要将相关理由和依据予以当面解答说明，加之被告曾向原告送达相关法律文书，原告一直拒收的现实情况，被告决定对原告的申请采取现场答复的工作方式。3.2017年6月12日，被告收到原告申请后立即启动了办理程序，并于2017年6月27日通过电话和短信告知原告受理情况，拟于同年6月30日进行现场答复。后因原告申请，答复时间更改为同年7月3日，未超过法律规定的办理时限，被告不存在“至今不予办理、回复”问题。相反，两次现场答复均因原告自身的原因，导致答复未成功。原告这种行为应视为自动放弃了申请权利。同时，被告认为作为申请公开信息之一的《价格举报事项调解处理单》系一式三份，原告手中自然�存一份，该单已明确载明价格举报的原由、处理依据和处理结果，原告已经全部知晓，无需向被告申请。另外，原告以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，被告根据《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为举报处理规定》等规定办理并无不妥。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其观点向本院提交以下证据：
1.沭阳县价格举报处理事项调解单、张某敏领取退还2000元费用的收条，证明关于2014年1月23日价格举报的经过及结果。
2.EMS邮件跟踪查询记录，证明被告于2017年6月12日收到原告信息公开申请。
3.2017年6月13日、6月14日分管领导在原告三份申请书上分别作出的批示，证明被告处理程序。
4.2017年6月27日被告工作人员使用052783801223号码拨打原告法定代表人张欣手机时的通话内容及通话时间记录，证明被告�原告协商进行现场答复的经过。
5.被告工作人员李光斌手机号为138××××8088的短信截屏，证明被告在十五个工作日内举行了答复。
6.对张某轩的《信息公开第三方意见征询函》、送达回证及《信息公开第三方意见征询回执》；
7.对张某敏的《信息公开第三方意见征询函》、送达回证及《信息公开第三方意见征询回执》；
证据6-7，证明被告征询第三方意见，并按第三方意见对涉及第三方的相关信息进行区分处理。
8.第一次现场答复会议录音资料及会议记录；
9.第二次现场答复会议录音资料及会议记录；
证据8-9，证明被告就原告申请两次举行现场答复会。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对于证据1无异议，可以看出2014年1月23日对张道轩、张光敏举报原告价格违法的行为被告已经�理完毕。对于证据2-5没有异议。对于证据6-7有异议，张道轩和张光敏是父女，也是原告业主，不存在保密内容，原告没有要求被告提供张道轩、张光敏的私人信息，原告要求公开的是张道轩举报原告价格违法的票据原件。对于证据8-9无异议。
根据庭审举证、质证，本院对本案证据作如下认定：
被告提交的证据1-9，能够证明被告于2017年6月12日收到原告信息公开申请，后征询第三方意见，并于同年6月27日通知原告法定代表人张欣进行现场答复及现场答复的经过的事实。
根据上述有效证据及当庭查明的情况，本院对本案事实认定如下：
2017年6月9日，原告业欣公司通过邮寄的方式向被告沭阳县物价局提交了三份信息公开申请，其中《关于要求调取处理价格举报相关材料的申请》，主要内容为：“你局工作人员于2014年1月23日到我公�处理完成了张道轩对我公司的举报之事，现我公司要求调取你局对该次价格举报进行处理的全部资料，如你局在法定期限内不予提供，我公司将向法院起诉。”被告于同年6月12日收到原告的申请，因原告在申请书上未载明申请公开信息的形式要求，被告于6月27日通知原告的法定代表人张欣拟定6月30日进行现场答复，后经双方协商，现场答复时间定为7月3日上午9时，地点为沭阳县物价局9楼会议室。7月3日上午9时，原告法定代表人张欣到达答复地点，被告的工作人员进行了接待并告知其答复会延迟召开及理由，张欣以被告未按时召开答复会为由离开答复现场。当日，被告短信通知张欣定于7月7日下午3时30分再次组织现场答复，原告回复称“地点改在南京”。同年7月7日下午3时30分，被告在沭阳县物价局9楼会议室举行现场答复会，原告未到现场。现原告认为被告未履行政府信息公开法定职责，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，庭审过程中，被告向原告出示了其申请公开的信息，原告认可并当庭查阅了上述信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定:“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式……政府信息公开申请应当包括下列内容：……（三）申请公开的政府信息的形式要求。”本案中，原告向被告申请信息公开时，未对要求提供的形式予以明确，同时因原告同一时间向被告提出三份信息公开申请，申请的内容较多且不明确，被告在此基础上采取现场答复的方式予以回复，得到原告认可，该答复方式有利于行政机关慎重对待信息公开申请，准确答复申请人，亦能有效节约行政成本，提高行政效率,是应当认可�答复形式。
关于原告称被告未按时举行现场答复导致其未获取涉案政府信息的问题。本院认为，被告在2017年7月3日第一次举行现场答复会时，因客观原因答复会延迟召开，被告工作人员亦就延迟召开的原因向原告解释，但原告未予认可，离开答复现场。被告为保障原告的知情权，再次通知原告定于2017年7月7日进行现场答复，原告未参加此答复。从被告两次通知原告参加现场答复会来看，被告一直在与原告沟通，积极主动履行政府信息公开法定职责，但因原告未积极配合，导致原告未获取其申请公开的信息。庭审过程中，被告向原告出示了其申请公开的信息，原告认可并当庭查阅了上述信息。现原告起诉要求被告公开涉案信息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江苏�欣房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏业欣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许红会
审 判 员 丁 立
人民陪审员 索铁生
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 宋良旭