上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第11078号
原告北京银行股份有限公司上海分行。
负责人沈建峰。
委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告上海潭康贸易有限公司。
法定代表人叶建英。
被告上海松江钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖家守。
委托代理人阮经钟，该公司员工。
被告上海工博实业有限公司。
法定代表人李辉。
被告肖家守。
委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被告朱莉丽。
委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被告叶建英。
被告郑用溢。
被告郑火旺。
原告北京银行股份有限公司上海分行（以下简称北京银行）与被告上海潭康贸易有限公司（以下简称潭康贸易）、上海松江钢材市场经营管理有限公司（以下简称钢材市场）、上海工博�业有限公司（以下简称工博实业）、肖家守、朱莉丽、叶建英、郑用溢、郑火旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊，被告钢材市场委托代理人阮经钟，被告肖家守、朱莉丽的共同委托代理人杜正娟到庭参加诉讼。被告潭康贸易、工博实业、叶建英、郑用溢、郑火旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称：2013年3月19日，原告与被告钢材市场签订了《综合授信合同》，约定原告向被告钢材市场提供最高授信额度人民币156，000，000元（以下币种同），用于被告钢材市场对市场内企业在原告处办理的具体业务合同项下债务向原告提供连带责任保证担保。同日，为保障上述《综合授信合同》的顺利实施，被告工博实业与原告签订了《最高额抵押合同》，以其名下房产为被告钢材市场在上述《综合授信合同》项下的借款提供抵押担保。原告还与被告肖家守签订了《最高额保证合同》，为被告钢材市场在上述《综合授信合同》项下的借款提供最高额连带责任保证。
2013年3月25日，原告与被告潭康贸易签订了《借款合同》，约定被告潭康贸易向原告借款5，000，000元，借款期限为12个月。同日，为保证上述《借款合同》的顺利实施，原告与被告叶建英，与被告郑火旺签订了多份《保证合同》，共同为被告潭康贸易在上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证，被告叶建英的配偶郑用溢出具了《同意担保函》，同意提供连带保证担保。
上述合同签订后，原告于2013年3月25日向被告潭康贸易发放了5，000，000元的贷款，到期日为2014年3月25日，执行年利率为7.62%。而被告潭康贸易未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告潭康贸易归还原告借款本金1，189，000元，截止至2014年12月20日的利息及罚息共计141，422.51元以及2014年12月21日起至实际清偿之日止的罚息；2、被告潭康贸易承担原告为实现债权而支付的律师费63，000元；3、被告钢材市场、肖家守、朱莉丽、叶建英、郑用溢、郑火旺对被告潭康贸易的上述债务承担连带清偿责任；4、如被告潭康贸易不履行上述还款义务，原告可以与被告工博实业协议，以被告工博实业名下坐落于上海市松江区泗泾镇高技路205弄1－5号抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款由原告在156，000，000元范围内优先受偿，不足部分由被告潭康贸易继续清偿；5、本案诉讼费用由八被告共同承担。
审理中，原告以欠息清单计算有误为由，将诉请1变更为：判令被告潭康贸易偿付原告本金118，900元，截至2014年12月20日的利息及罚息共计102，105.01元，以及自2014年12月21日起至实际清偿之日止的罚息。
原告北京银行为证明诉请主张的事实和理由，出示了以下证据材料：1、《综合授信合同》，用以证明原告与被告钢材市场之间的保证担保合同关系。2、《最高额抵押合同》及房地产他项权利登记证明，用以证明原告与被告工博实业之间的抵押合同关系。3、《最高额保证合同》、《同意担保函》，用以证明原告与被告肖家守、朱莉丽之间的保证担保合同关系。4、《担保同意函》，用以证明原告与被告钢材市场、工博实业、肖家守之间的担保关系。5、《借款合同》，用以证明原告与被告潭康贸易之间的借款合同关系。6、《保证合同》、《同意担保函》，用以证明原告与被告叶建英、郑用溢、郑火旺之间的保证担保合同关系。7、借款借据、放款凭证，用以证明原告按约向被�潭康贸易发放了贷款，履行了放款义务。8、聘请律师合同及划款凭证，用以证明原告为实现债权而支付的律师费用。9、欠息清单，用以证明被告未按约履行还款及担保义务，已构成违约及欠款情况。
被告钢材市场对原告出示的证据经质证后认为，对上述证据1、4无异议，其他证据因与其无关，故不清楚。
被告肖家守、朱莉丽对原告出示的证据经质证后认为，对上述证据3、4无异议；对证据8、9的真实性无异议，但认为罚息计算不明，且律师费过高。其他证据因与其无关，故不清楚。
被告钢材市场辩称：对原告要求其承担担保责任的诉请无异议，其他诉请由于与其无关，故不发表意见。
被告肖家守、朱莉丽共同辩称：1、对原告诉请中的借款本金及利息，因主借款人未到庭，不清楚，但认为罚息利率过高，要求法院予以调整。2、律师费收取过高，要求法院调整。3、对被告肖家守、朱莉丽的担保责任无异议。4、对被告工博实业所需承担的抵押担保责任不清楚。
被告钢材市场、肖家守、朱莉丽未提交证据材料。
被告潭康贸易、工博实业、叶建英、郑用溢、郑火旺、林祝菊未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年3月19日，原告与被告钢材市场签订了编号为XXXXXXX的《综合授信合同》一份，该合同约定，原告向被告钢材市场提供最高156，000，000元的授信额度，授信额度的最长占用期间自2013年3月19日至2015年3月17日，可循环使用。该授信用于被告钢材市场对市场内企业在北京银行办理的具体业务合同项下债务向北京银行提供独立的连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下的主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。被告钢材市场或市场内企业发生本合同或具体业务�同项下的违约事件时，北京银行有权要求偿付其为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、评估／鉴定／拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。
同日，原告还与被告肖家守签订了《最高额保证合同》，约定被告肖家守所担保的主合同为北京银行（及按合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构，作为授信人）与受信人已经或即将订立的编号为XXXXXXX的《综合授信合同》以及其项下以上海松江钢材市场内钢材经营企业作为申请人的具体业务合同。保证人所提供的系独立的连带责任保证。担保范围为主合同项下北京银行（及按合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金156，000，000元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管／维护／维修�费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。同时，被告朱莉丽向原告出具了同意担保函，表示其作为保证人肖家守的配偶，知晓并同意其上述保证行为，承诺享有和承担上述担保合同约定的保证人权利和义务。
当日，原告又与被告工博实业签订了《最高额抵押合同》一份，该合同约定：主债务人为上海松江钢材市场经营管理有限公司及上海松江钢材市场内钢材经营企业。被担保的主合同为北京银行（及按合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构，作为授信人）与主债务人订立的编号为XXXXXXX的《综合授信合同》以及上海松江钢材城内钢材经营企业作为申请人的具体业务合同及上述合同的有效修订与补充。担保范围为主合同项下北京银行（及按合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金156，000，000元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。抵押物为被告工博实业名下坐落于上海市松江区泗泾镇高技路205弄1－5号的工业厂房。2013年3月22日，原告取得了上述房地产抵押权，抵押权登记证明上记载的最高债权限额为156，000，000元，债权发生期间自2013年3月19日起至2015年3月17日。
2013年3月20日，被告钢材市场、工博实业、肖家守共同向原告出具担保同意函，同意按照各自与原告签订的上述担保合同，为被告潭康贸易等在上海松江钢材市场内从事钢材经营的企业所申请的流动资金贷款提供担保。
2013年3月25日，原告与被告潭康贸易签订了编号为XXXXXXX的《借款合同》，约定原告向被告潭康贸易提供贷款5，000，000元，借款期限自首次提款日起12个月；贷款利率以提款日同期银�基准利率为基础上浮27%，不作调整，提款期为2013年6月23日之前；贷款用途为采购钢材；约定的还款方式为到期一次还本，每季度末月的21日付息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息，按上述约定计收罚息不影响原告享有的其他违约救济权利。借款人发生本合同项下的违约事件时，原告有权要求赔偿损失以及要求偿付为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、评估／鉴定／拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。
同日，为保障编号为XXXXXXX的《借款合同》项下债务的履行，原告又与被告叶建英、郑火旺分别签订了《保证合同》，约定被告叶建英、郑火旺对被告潭康贸易上述《借款合同》项下的�务提供独立的连带责任保证。保证范围包括主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金5，000，000元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管／维护／维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。同时，被告郑用溢向原告出具了同意担保函，表示其作为保证人叶建英的配偶，知晓并同意其上述保证行为，承诺享有和承担上述担保合同约定的保证人权利和义务。
上述合同签订后，被告潭康贸易于2013年3月25日向原告提交了借款借据，借款金额为5，000，000元，到期一次还本，贷款用途是采购钢材。同日，原告依照被告潭康贸易的申请，向其发放了5，000，000元的贷款，贷款年利率为7.62%，借款期限自2013年3月25日至2014年3月25日。截至2014年3月24日，被告潭康贸易拖欠原告借款本金5，000，000元，利息4，233.33元。嗣后，被告潭康贸易陆续归还了部分欠款，至2014年12月20日止，被告潭康贸易结欠原告借款本金1，189，000元，利息4，233.33元，逾期利息95，775.48元，罚息2，096.21元。
2014年，原告与上海虹桥正瀚律师事务所签订聘请律师合同，聘请上海虹桥正瀚律师事务所律师代理本案的诉讼，并为此支付了律师代理费63，000元。
上述事实有原告出示的证据以及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告北京银行与被告潭康贸易所签订的编号为XXXXXXX的《借款合同》及原告与各被告之间为保障该《借款合同》项下债务的履行所签订的一系列担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了�额放贷义务，而被告潭康贸易未按约履行还款义务，其行为已构成违约，除应当归还原告借款本金外，还需按约支付逾期利息，但对于原告要求被告潭康贸易支付期外罚息的请求，该罚息属于逾期利息的复利，因于法无据，本院不予支持。
由于被告潭康贸易在《借款合同》中约定如借款人发生违约时，原告有权要求其偿付为实现债权和担保权益而发生的费用，其中包含律师费。现由于被告潭康贸易的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。
原告要求的律师费损失符合上海市律师收费标准，且被告亦无证据证明该费用超过合法范围，故本院对被告辩称的律师费过高的抗辩理由不予采信。
被告肖家守的配偶朱莉丽，被告叶建英的配偶郑用溢，表示知晓并同意被告肖家守、叶建英的保证行为，并自愿享有和承担担保合同约定的保证人权利和义务，故原告要求被告朱莉丽、郑用溢承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。
被告钢材市场、肖家守、朱莉丽、叶建英、郑用溢、郑火旺作为被告潭康贸易上述借款的连带责任保证人，应对被告潭康贸易的上述借款在各自约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告钢材市场、肖家守、朱莉丽、叶建英、郑用溢、郑火旺在承担保证责任后，有权向被告潭康贸易追偿。
原告与被告工博实业已向房地产登记部门办理了抵押登记手续，原告已依法取得了被告工博实业名下位于上海市松江区泗泾镇高技路205弄1－5号房地产的抵押权，故原告在被告潭康贸易未履行还款义务时请求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。
按照《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期贷款利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%，原告与被�潭康贸易约定罚息利率系按照同期适用的合同利率上浮50%，符合中国人民银行的规定，合法有效，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第（一）项、第一百八十七条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海潭康贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1，189，000元；
二、被告上海潭康贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行计算至2014年12月20日止的利息人民币4，233.33元，逾期利息人民币95，775.48元，及偿付自2014年12月21日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以人民币1，193，233.33元为计算基数，按合同约定的执行年利率7.62%上浮50%计息）；
三、被告上海潭康贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币63，000元；
四、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、肖家守、朱莉丽、叶建英、郑用溢、郑火旺对被告上海潭康贸易有限公司的上述欠款在各自约定的保证范围内承担连带清偿责任，被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、肖家守、朱莉丽、叶建英、郑用溢、郑火旺在承担了各自的保证责任后，有权向被告上海潭康贸易有限公司追偿；
五、如被告上海潭康贸易有限公司届时未按期履行上述判决主文第一至三项中所确定的还款义务，原告北京银行股份有限公司上海分行有权以被告上海工博实业有限公司抵押的位于上海市松江区泗泾镇高技路205弄1－5号的房地产折价或者拍卖、变卖后的价款在合同约定的最高债权限额内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过合同约定的最高债权限额部分归被告上海工博实业有限公司所有，不足部分由被告上海潭康贸易有限公司继续清偿。被告上海工博实业有限公司在承担了抵押担保责任后，有权向被告上海潭康贸易有限公司追偿。
判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，340.80元，公告费人民币560元，合计人民币17，900.80元，由被告上海潭康贸易有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海工博实业有限公司、肖家守、朱莉丽、叶建英、郑用溢、郑火旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连�责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。