wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3512号
原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人张峥，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告林玉玲，女，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林玉玲金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。审理中，原告向本院申请财产保全，次日（7月7日）本院作出民事裁定，冻结上述被告银行存款人民币13，790，360.64元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定已执行。被告在答辩期期间提出管辖异议，本院于2015年8月17日，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年10月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏、被告委托代理人吴寿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告为购房向原告借款人民币14，000，000元（以下同币种），期限自2013年3月19日至2039年3月19日。同时，被告将位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室所购房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金13，602，440元、支付暂计算至2015年6月30日止的利息、逾期利息、罚息计182，920.64元及自2015年7月1日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、被告偿付律师费5，000元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人购房抵押（保证）借款合同》及《个人贷款变更及补充协议》，以证明原、被告之间借款、抵押担保的事实；
2、上海市房地产登记证明，以证明上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押登记；
3、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；
4、催收通知、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；
5、《法律服务协议》、发票，证明原告主张律师费金额依据。
被告辩称，对借款事实及金额无异议。被告未向法庭出示证据。
被告对原告出示的上述证据，经质证无异议。
经审理查明：2013年3月19日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：被告为购买上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告借款14，000，000元；借款期限从2013年3月19日至2039年3月19日止（实际借款起始日期以放款日为准）；借款利率为基准利率下浮15%；还款方式为等额本息偿还法，自借款发放次月起每月还款；被告将所购的位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告；被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告需承担原告实现债权的费用。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2013年5月9日，原、被告在上海市浦东新区房地产登记处将上述涉案房屋办理了房地产登记手续、抵押权人为原告。2013年5月10日，原告按约向被告放款14，000，000元。2015年2月9日，原、被告订立《个人贷款变更及补充协议》，约定将原《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的还款方式等额本息，变更为等额本金。嗣后，被告未归还贷款本息。截至2015年6月30日，被告欠原告借款本金13，602，440元；利息、逾期息、罚息计182，920.64元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》及《个人贷款变更及补充协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同对原告有权提前收回全部贷款和其他应收款的前提作了约定，即被告未按合同约定履行贷款的还款等义务。现被告违反了合同约定的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请符合事实与法律，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告林玉玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行借款本金人民币13，602，440元，支付至2015年6月30日止的利息、逾期息、罚息计人民币182，920.64元，并按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率支付原告自2015年7月1日起至本金实际结清之日止的逾期利息。
二、被告林玉玲偿付原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行律师费人民币5，000元（与第一项规定时间一并支付）。
三、被告林玉玲届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行可与被告林玉玲协议，以座落于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林玉玲所有，不足部分由被告林玉玲继续清偿。
案件受理费人民币104，542.10元，财产保全费人民币5，000元，共计人民币109，542.10元，均由被告林玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3512号
原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人张峥，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告林玉玲，女，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
本院受理原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林玉玲金融借款合同纠纷一案后，被告林玉玲在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，表示原、被告订立的《代款变更及补充协议》第八条中“本协议签订地为江宁路XXX号，借款合同、担保合同及本协议履行过程中发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼”系原告事后自行添加的，被告不予认可。认为本案应由《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的原告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至原告住所地人民法院审理。
经审查，2015年2月9日，原、被告签订《代款变更及补充协议》，约定“本协议签订地为江宁路XXX号，借款合同、担保合同及本协议履行过程中发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼”现被告认为该约定系原告事后自行添加，但被告未提供证据佐证其所述事实，被告应承担举证不能的责任。本院认为，该约定条款有效。本案系争合同签订地在上海市静安区江宁路XXX号，该地属于本院辖区，故本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告林玉玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合�履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高民一初字第293号
原告贾某，农民。
被告侯某，农民。
原告贾某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，在审理过程中，原告贾某以双方纠纷已自行和好为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾某负担。
审 判 长 孔令智
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 丛晓涛
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第41号
申请执行人左维柱，住四平市。
被执行人田海伟，住四平市。
本院在执行申请执行人左维柱与被执行人田海伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人田海伟现暂无执行能力，申请执行人左维柱申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民一初字第73号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人田海伟有执行能力后，申请执行人左维柱可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一五年七月二十日
书记员 孟 明
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第732号
罪犯丁楠，男，1989年12月1日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2008年11月18日河南省洛阳市涧西区人民法院作出（2008）涧少刑公初字第219号刑事判决，以被告人丁楠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。该犯不服一审判决，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2008年12月25日作出（2009）洛少刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月5日起，至2016年6月4日止。本院于2013年5月24日作出（2013）南刑执字第576号刑事裁定，对罪犯丁楠的刑罚裁定减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2008年6月5日起，至2015年9月4日止。执行机关河南省南阳市监狱又于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯丁楠入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年2月19日晚上，丁楠等人商定对被害人胡高原进行抢劫，打电话约胡高原晚上9点见，见到胡高原后张迪等人叫了两辆出租车将胡高原强行拉到涧西区龙鳞路郑兴农贸市场内，进行殴打，抢走手机一部，价值822元。2008年4月19日晚23时许，丁楠等人经预谋后，窜至涧西区龙鳞路郑兴农贸市场对面的路上，将从此经过回家的被害人赵小波拦住，拉至一旁，对其进行殴打，抢走手机一部（价值750元）。
罪犯丁楠在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。罚金3000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁楠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯丁楠的刑罚，减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一四年十月十日
书记员 张 鹏
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初25号
原告肖大禹，贵州省都匀市人，现住都匀市。
被告赵登陆，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告肖大禹诉被告赵登陆生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖大禹、被告赵登陆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告于2015年12月2日因道路通行发生争吵，争吵中被告将原告打伤，原告肖大禹遂于2016年1月4日向我院提起诉讼，要求被告赵登陆赔偿CT检查费用625元、精神损害抚慰金6000元。被告则当庭辩称：没有殴打原告，被告同意赔偿CT检查费用625元，对原告提出的精神损害抚慰金6000元，因无事实和法律依据，不予认可。
经审理，本院确认以下事实：2015年12月2日2时许，被告赵登陆喝酒后回家，在都匀市小围寨二职高附近一砂场板房处与板房内的原告肖大禹夫妇发生口角，随后被告赵登陆将板房门踢坏，门被踢开后被告赵登陆进入房间内殴打原告肖大禹。12月4日，都匀市公安局作出匀公（小）行罚决字【2015】xxx号行政处罚决定书，对赵登陆行政拘留十五日。12月8日，原告到黔南州人民医院门诊部做CT检查，并花费检查费625元，诊断意见：1、慢性阻塞性肺疾病伴右上肺少许纤维灶；2、右冠状动脉粥样硬化；3、胸椎退变。现原告起诉来院，要求被告赵登陆赔偿CT检查费625元、精神损害抚慰金6000元。
上述事实，有原告在举证期内提交原告身份证复印件、都匀市公安局行政处罚决定书、公安机关对赵登陆询问笔录、黔南州人民医院CT检查报告单、CT检查票据复印件及双方当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证，可以认定。
本案争议焦点，被告是否殴打原告，是否应赔偿精神损害抚慰金6000元。
本院认为，被告赵登陆喝酒后踢开房门殴打原告肖大禹，其行为属民事侵权行为，应承担相应的民事赔偿责任；对原告要求被告赔偿CT检查费625元的诉讼请求，被告予以认可，本院予以支持；对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金6000元的诉讼请求，因原告身体受侵害程度较轻微，未达到伤残标准，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵登陆于本判决书生效后10日内赔偿原告肖大禹CT检查费625元；
二、驳回原告肖大禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因适用简易程序审理减半收取250元，由原告肖大禹负担100元，被告赵登陆负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 于 黎
二〇一六年二月二十九日
书记员 张欣然（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4018号
上诉人（原审被告）：刘德彬，男，1972年4月17日生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审原告）：王德臣，男，1956年5月24日生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
上诉人刘德彬因与被上诉人王德臣劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘德彬，被上诉王德臣的委托诉讼代理人佟寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德彬上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
事实与理由：一、上诉人在2017年5月承包了大连盛红市场管理有限公司建设的荷花山农贸市场项目中的木工支模工程，上诉人在工程开工前委托张桂思对外帮忙招工，并且书面承诺了所招用工人工资报酬及支付时间，被上诉人即是这次招用的工人之一。案涉工程从6月2日开始施工，被上诉人在工地工作5.5天后因工资待遇原因于2017年6月7日离开了工地，工地带班刘德功在劳动日报单上记载，共出勤13天，按约定的工资标准70%开资，经协商共付工资1000元后双方同意工资结清，该事实有工资单、日报单等证据证明；二、一审法院认定张桂思带班错误，张桂思只是招用工人之一，认定张桂思个人制作的工资单作为证据显然是错误的，因为工地带班人是刘德功，而张桂思只是帮忙招用工人干活，并不是该工程的带班人员，也不是工地记录员，无权制作工资表；三、一审认定劳动关系错误，上诉人与张桂思没有签订劳动合同，而是上诉人对招用工人的承诺，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，公民不能成为劳动关系中的用人单位主体。
刘德彬辩称，对一审判决认定的事实和适用的法律均无异议，该工地系上诉人承包，张桂思受上诉人委托对外进行招用工人，同时张桂思为带班人员。上诉人与张桂思（代表所招用工人）签订一个简单的劳务合同（虽然名头写的是劳动合同），约定由张桂思负责指导分配工作，有上诉人和张桂思的签字。张桂思曾就与上诉人的劳务合同纠纷也起诉至人民法院，该案判决中也确认了张桂思系带班的工人。上诉人主张刘德功系带班人员错误，因为刘德功系刘德彬的亲弟弟，在一审中12个工人到法庭证实，他根本不懂业务，他应该是在工地负责其他的项目，但不是木工班的带班人。
王德臣向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付劳动报酬3636.68元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年，被告承建荷花山农贸市场木工工程。2017年5月21日，被告作为甲方与张桂思签订《荷花山农贸市场劳动合同》，合同约定：承建农贸市场的木工班组，一、按每月进度的工程量付款70%，剩余的应在木工工程完工后3个月内全部付清；二、甲方供吃住及机电设备用具，乙方只出劳务；三、施工期间，职工的每天日工资为260元／天；代班按月工资为12000元／月。合同签订后，被告让张桂思组织原告等人在其承建的工地从事木工工作，张桂思制作了木工班考勤表。2017年5月至7月，原告共出勤17.5天零4小时，考勤表记载劳动报酬合计为4636元，期间原告支取1000元，尚余3636元未付。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬3636.68元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，原告在被告承揽的农贸市场从事木工工作，出勤天数及劳动报酬的数额有张桂思填写的考勤表为证，该考勤表不仅记载劳务人员出勤情况，还包括劳务人员预支款情况，被告以其未在考勤表上签字为由，表示不予认可。结合被告与张桂思所签订的劳动合同内容来看，由张桂思负责组织人员，职工日工资为260元，应认定张桂思系工地带工，且考勤表中原告等人支取的工资数额与被告提供的木工班借资表数额一致，被告虽提供证据，但不足以证明其主张，故张桂思出具的考勤表可作为本案认定事实的证据。结合考勤表、出勤天数，原告劳动报酬为4636元，扣除预支款1000元，余劳动报酬3636元，应由被告给付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解，没有事实和法律依据，对其辩解理由，本院不予采纳。
一审判决：被告刘德彬于本判决发生法律效力后5日内给付原告王德臣劳动报酬3636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被上诉人王德臣于2017年5月至7月由张桂思招至上诉人承揽的农贸市场从事木工工作，根据当事人提供的相关证据，一审认定被上诉人共出勤17.5天零4小时，结合张桂思与上诉人签订的”劳动合同”中每日工资260元/天的约定，被上诉人应得劳动报酬合计为4636元，期间被上诉人支取1000元，尚余3636元未付，一审判决上诉人给付拖欠被上诉人的劳动报酬3636元具有事实及法律依据。
关于上诉人主张被上诉人工资已结清及张桂思不是木工组带班，其制作的出勤工资表未经上诉人签字确认没有法律效力的上诉理由，该上诉理由与查明的上诉人与张桂思签订的”劳动合同”事实不符，且本案被上诉人及另案中的由张桂思招用的其他木工均陈述并不认识刘德功，故一审认定张桂思为工地带工并依据其所记载的出勤表认定本案事实正确，上诉人的该上诉理由没有事实依据，不能成立。
关于上诉人主张一审认定劳动关系错误，其不具备用人主体资格的上诉理由，根据当事人提供的《荷花山农贸市场劳动合同》的内容，可以认定该合同名为劳动合同，实为劳务合同，同时一审中并未认定上诉人与张桂思间存在劳动关系，故上诉人的该上诉理由亦不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘德彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年五月三十日
书记员 唐蓉荣
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01959号
罪犯陈刚，男，生于1985年3月8日，汉族，初中文化程度，四川省江安县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2013年4月12日作出（2013）鄂伍家岗刑初字第00030号刑事判决，以被告人陈刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陈刚在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表�干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月三十日
书记员 龚志娥
宋体仿宋泗阳县人民法院拟稿纸江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0081号
原告付某某，女，1980年7月24日出生
委托代理人胡某某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1987年2月4日出生
被告熊某某，女，1987年3月19日出生
原告付某某诉被告陈某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、熊某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2013年4月28日，被告陈某某向原告借款10000元，两被告系夫妻关系，后经原告多次催要未果。现要求两被告共同偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈某某、熊某某未作答辩。
经审理查明：被告陈某某于2013年4月28日向原告借款10000元。两被告系夫妻关系，该笔借款形成于两被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告陈述、被告陈某某出具的借条一张证实，本院予以确认。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款虽以被告陈某某个人名义所借，但形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告熊某某未能提供证据证明该笔借款系被告陈某某个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按两被告夫妻共同债务处理。借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告陈某某对借款未约定还款时间，原告可以催告两被告在合理期限内返还。原告主张自起诉之日即2014年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。被告陈某某、熊某某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、熊某某于本判决生效后十日内连带偿还原告付某某借款10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月27日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告陈某某、熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄欣欣
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终507号
上诉人（原审原告）吕广志，男，汉族，农民，住孙吴县。
委托代理人毕诗雄，黑龙江毕诗雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵建国，男，汉族，农民，住孙吴县。
委托代理人安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。
上诉人吕广志与被上诉人赵建国土地承包经营权纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2016）黑1124民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人吕广志的委托代理人毕诗雄，被上诉人赵建国及其委托代理人安瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕广志在原审法院诉称，2002年，原告外出打工，将其30亩耕地转包给被告赵建国，约定被告每年代替原告交纳土地税费1,000.00元作为30亩耕地每年的承包费。2009年，原告找到被告索要2003年至2009年的承包费，被告说其生活困难，先给2,000.00元，地先种着，以后有钱再给。于是原告于2009年12月收取被告2,000.00元，并出具了收条。2015年3月24日，原告再次向被告索要承包费，被告称，“地不要了，你包给别人吧，承包费现在没有”。于是原告将30亩耕地转包给他人，但被告又把地种上了。原告无奈诉至法院，要求解除原告与被告的土地合同关系，判令被告返还土地30亩，参照当地承包费价格赔偿原告损失42,000.00元（自2010年至2015年，平均每年每垧3,500.00元）。
原审被告赵建国在原审法院辩称，原告吕广志的诉讼请求不成立。原、被告于2009年12月10日签订“土地转让合同”，次日交纳土地转让费2,000.00元。2012年3月13日，原告亲自书写一份土地过户手续，同意将土地过户至被告名下。双方签订的转让合同真实有效，并已严格履行多年。原告主张于法无据，故请求驳回原告诉讼请求。
原审法院判决认定，2001年，孙吴县孙吴镇永胜村按上级要求落实种植亚麻任务，将该诉争土地承包给非本村村民的原告吕广志。2002年，原告将该30亩土地交被告赵建国耕种，由其代为交纳税费。2009年12月10日，原、被告签订“土地转让合同”，约定：吕广志自愿把土地（两垧）转让赵建国，村任务赵建国全权负责，村、政府待遇由赵建国领取。2009年12月11日，原告给被告出具了2，000.00元收据一份。2013年3月13日，原告给被告书写“说明”一份，内容为：吕广志土地过给赵建国30亩，本人同意。原告否认“土地转让合同”的“吕广志”签名系自己所为，也否认“说明”的内容及签名系自己所为，并申请对两份证据进行司法鉴定，其申请鉴定的事项为：1、2009年12月10日《土地转让合同》上两处“吕广志”签名字迹是否为吕广志本人所书写；2、2012年3月13日“过户说明”上“克山身证号吕广志土？过给赵建国30亩本人同意”字迹是否为吕广志本人所书写。经黑河市中级人民法院技术室委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出哈工大医司鉴（2016）文鉴字第18号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、送检的2009年12月10日《土地转让合同》上两处“吕广志”签名字迹与提供样本字迹是同一人所书写的；2、送检的2012年3月13日“过户说明”上“克山身证号吕广志土？过给赵建国30亩本人同意”字迹与提供样本字迹是同一人所书写的。
原审法院判决认为，原、被告签订的“土地转让合同”及“过户说明”系双方自愿达成，不违反法律规定，应认定有效，双方均应履行。原告主张该合同及“过户说明”非本人签字，但其并未提交有效证据予以证明，故对其主张的事实本院不予采纳，其要求解除“土地转让合同”，返还土地并赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告主张的鉴定差旅费中，交通费符合法律规定，本院应予保护，住宿费因票据未加盖公章、无法证明其实际支出情况，本院对此不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决，一、驳回原告吕广志的诉讼请求。二、原告吕广志于判决生效之日赔偿被告赵建国鉴定差旅费211.00元。案件受理费850.00元，鉴定费3,500.00元，由原告吕广志负担。
判决宣判后，被告吕广志不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、被上诉人赵建国从2003年开始耕种上诉人吕广志的30亩土地，虽土地转让合同的落款处是吕广志所签，但土地转让合同缺少最基本的内容，即转让期限和转让价格，根据相关的法律规定，属于要约邀请。另土地转让合同没有受让人赵建国签字，土地转让合同不成立。2、吕广志与赵建国之间的土地转让合同未经发包方同意，未签订一式四份包含转让价格与转让期限的书面合同，未履行必要的登记备案程序，违反法律规定而无效。3、假设吕广志与赵建国签订的土地转让合同成立，因为没有转让期限，吕广志随时可以解除合同。4、假设吕广志与赵建国签订的土地转让合同成立，赵建国也未支付转让费。如认为吕广志收到的2,000.00元是转让费，那该价格明显不符合市场行情，显失公平。请求撤销原审法院判决，解除吕广志与赵建国签订土地转让合同，判令赵建国返还吕广志耕地30亩，并要求赵建国参照土地承包费价格赔偿吕广志损失42,000.00元（2010年至2015年，每公顷3,500.00元）。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人吕广志与被上诉人赵建国签订的土地转让合同及过户说明，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心做鉴定，土地转让合同以及过户说明上的签字确为吕广志所签，故土地转让合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。上诉人与被上诉人签订土地转让合同，即为上诉人将争议土地承包经营权在剩余承包期内转移给被上诉人，故上诉人主张未约定转让期限的上诉理由不成立，本院不予采纳。土地转让合同上被上诉人虽未经赵建国签字，但赵建国对此并无异议，且争议土地已由上诉人交给被上诉人耕种至今，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。因双方均未共同到场，至今未办理过户手续，孙吴县孙吴镇永胜村村民委员会对土地转让合同并未提出异议，故上诉人主张未经发包方同意的上诉理由，本院不予采纳。土地转让合同备案登记属于管理性规定，不因未经备案登记导致土地转让合同无效，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于土地转让费问题，因上诉人已收到被上诉人2,000.00元，有被上诉人出具收据为证，且吕广志于2012年3月13日出具同意过户的说明，能够证实双方转让土地事实已形成，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850.00元，由上诉人吕广志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 王 慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 仇长城
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执119号
申请执行人何秀凤，女，1980年5月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平，该公司负责人。
申请执行人何秀凤与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）洛民初字第1680号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人何秀凤因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司未自觉履行给付经济补偿金44100元的义务，于2016年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，待所查封的财产被依法处置时再予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月16日作出的（2015）洛民初字第1680号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年七月二十五日
书记员 许明远
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5283号
被执行人：佛山市扩达汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路14号二层201、202号，营业执照440602000091593。
法定代表人：邱桂燕。
关于申请执行人与被执行人佛山市扩达汽车用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第213号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市扩达汽车用品有限公司应承担案件诉讼费10元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另。被执行人已经停止营业。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执5283号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年二〇一六年九月二十九日
书记员 林展鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1864号
原告：段学鑫，男，1989年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告:刘志德，男，1970年4月11出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
本院在审理原告段学鑫与被告刘志德房屋买卖合同纠纷一案中，原告段学鑫于2017年3月31日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告段学鑫自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段学鑫撤回起诉。
本案受理费1490元（已减半收取），由原告段学鑫负担。
审判员 陈 仓
二〇一七年三月三十一日
书记员 张桂峰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严德利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敏。
再审申请人严德利因与被申请人张敏同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第3432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严德利申请再审称：一审程序严重违法，严德利申请证人出庭作证，法庭未予准许，法庭不准许严德利充分发表意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院认为，严德利主张一审程序违法，但经本院审查一审庭审开庭笔录，并无严德利申请证人出庭作证，法庭未准许的记载，且庭审笔录反映了双方充分发表了辩论意见，严德利也没有证据证明法庭不准许其申请证人出庭作证和剥夺其辩论权利的事实存在，故严德利的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，严德利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严德利的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 秦 雯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00758号
申请执行人张令宏，男，汉族，1953年9月9日生，中国联通网络通讯公司乌海分公司退休职工，住乌海市海勃湾区德顺祥庭21号楼中单元701室。
被执行人段建平，男，汉族，1955年11月12日生，人保财险乌海分公司职工住乌海市海勃湾区陶然雅居T坐五单元102室。
本院在执行申请人张令宏与被执行人段建平民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成协议，被执行人现在外地，申请人提出终结本次执行程序申请，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭子文
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第304号
原告程玉平，男，1969年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张钦阳，男，1974年4月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告程玉平与被告张钦阳民间借贷纠纷一案中，原告程玉平于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程玉平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程玉平负担。
审判员 岳广明
二〇一五年一月六日
书记员 陈荣华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2917号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人高德伟，男，1978年11月11日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人高德伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6360号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求高德伟支付本金31699.34元及息费、一审案件受理费296元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6360号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵雨朦
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审84号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人代华卫，男，青县。
因被申请人代华卫违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年8月19日作出[2016]2-049号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人代华卫送达了决定书。被申请人代华卫在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]2-049号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]2-049号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 晓 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2387号
上诉人（原审被告）陈冬，女，1986年11月10日生，汉族。
委托代理人李东辉，金博大律师事务所律师。
委托代理人韩加加，河南紫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周金鸿，男，1987年4月10日生，汉族。
委托代理人张凤，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人付莹，河南中豫律师事务所实习律师。
原审被告赵滨，男，1987年4月16日生，汉族。
上诉人陈冬与被上诉人周金鸿、原审被告赵滨民间借贷纠纷一案，周金鸿于2015年2月25日向河南省郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令赵滨、陈冬偿还本金及利息共计425600元，本案诉讼费由赵滨、陈冬承担。河南省郑州市上街区人民法院于2015年12月29日作出（2015）上民初字第320号民事判决，陈冬不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈冬的委托代理人李东辉、韩加加，被上诉人周金鸿的委托代理人张凤以及原审被告赵滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周金鸿与被告赵滨系朋友关系，被告赵滨与被告陈冬系夫妻关系。被告赵滨与朋友合伙经营河南基诚投资有限公司。2014年10月21日被告赵滨向原告借款现金人民币400000元，并向原告出具借据一份，载明：“今有借款人赵滨向出借人周金鸿借款人民币400000元整，借款期限3个月，自2014年10月21日起至2015年1月21日。利率月息1.6%，借款到期一次性还本付息。”后被告赵滨于2014年10月22日将其中的380000元投入河南基诚投资有限公司。该笔理财到期后，河南基诚投资有限公司于2015年2月5日前陆续向被告赵滨招商银行尾号8666账户上归还理财本息共计414973元。2015年2月15日被告陈冬通过转账从被告赵滨尾号8666招商银行账户向被告陈冬尾号6741号招商银行账户上转账414973元。再查明，被告赵滨与被告陈冬于2014年8月21日登记结婚。在本案诉讼过程中，被告陈冬和被告赵滨在其他法院正在提起离婚诉讼，该诉讼尚未终结。另外，庭审中被告陈冬提出对借款手续予以鉴定，并对原、被告进行测谎，但并未提供事实根据。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。被告赵滨向原告周金鸿借款400000元，有被告赵滨出具的借条为证，庭审中被告赵滨对该笔借款不予否认，该借条与被告赵滨2014年10月21日的投资事实形成了一个证据链，故对被告赵滨向原告周金鸿借款400000元的借款事实，该院予以认定。被告陈冬答辩称该债务系原告与被告之间恶意串通，但对恶意串通的事实并没有提出相反的证据证�，该院不予采信。上述事实发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告赵滨的投资本息回款，被告陈冬已转账到自己的账户中，该笔欠款应当是二被告夫妻共同债务。对被告陈冬提交的其夫妻二人之间的约定或相互承诺，均不能对抗本案原告周金鸿对被告夫妻二人的共同诉请。原、被告借条上约定利息为月利率1.6%，符合法律相关规定，该院应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵滨应自判决生效之日起十日内向原告周金鸿偿还借款本金400000元及利息（自2014年10月21日起至实际还款之日，利息按照月利率1.6%计算）；二、被告陈冬对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告周金鸿其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7684元，由被告赵滨和被告陈冬共同负担（待履行上述判决义务时一并支付给原告周金鸿）。
上诉人陈冬上诉称，一、原审程序严重违法。原审庭审中周金鸿与赵滨均声称借款日期为2014年10月21日，陈冬有足够的理由怀疑该借条的真实性，故陈冬多次要求法院委托鉴定机构对借条的笔记形成时间做出鉴定，同时对周金鸿与赵滨做测谎鉴定。但原审法院不予理睬，严重侵犯陈冬的权益，程序严重违法。二、原审法院认定陈冬与周金鸿之间存在真实的借贷关系属于认定事实错误。本案中不能仅凭周金鸿提供的借条�认定周金鸿与赵滨借款40万元的事实，其对于借条上的金额来源无从解释，且在陈冬提供的陈冬与赵滨的录音中，赵滨声称的借款地点和周金鸿声称的借款地点不一致。另外，赵滨也在庭审前主动向陈冬出具“夫妻债务协议”，因此，即使该债务存在，也应为赵滨的个人债务，与陈冬无关。请求二审法院依法撤销一审判决，将此案发回重审或依法改判驳回周金鸿的诉讼请求。
被上诉人周金鸿答辩称，一、赵滨于2014年10月21日向周金鸿借款40万元并出具了一份《借据》，一份收据。且赵滨对于借款40万元并无任何异议。通过陈冬在原审中提交的第七组夫妻债务协议可以看出，陈冬在2014年12月10日已知晓赵滨和周金鸿之间的40万元借款，在一审中认为双方夫妻债务协议是双方的合意，也间接证明了对于赵滨借款的认可。二、该笔借款发生在夫妻关系存续期间，陈冬与赵滨之间的夫妻债务协议约定不能对抗周金鸿的诉请。综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵滨对一审判决没有意见。
本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。原审被告赵滨向被上诉人周金鸿借款400000元，有赵滨出具的借条为证，庭审中赵滨对该笔借款亦予以认可，且该借条与赵滨2014年10月21日的投资事实能相互印证，故对赵滨向周金鸿借款400000元的借款事实，本院应予认定。上诉人陈冬上诉称该借条不真实，该债务系周金鸿与赵滨之间恶意串通，但其未提交相应的证据加以证明，本院对此不予采信。因该借款发生在陈冬与赵滨的夫妻关系存续期间，赵滨的投资本息回款，陈冬已转账到自己的账户中，故该笔借�应当是陈冬与赵滨的夫妻共同债务。上诉人陈冬诉称的夫妻债务协议，亦不影响原审判决对本案所涉借款确认为夫妻共同债务的认定。综上，陈冬的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7684元，由上诉人陈冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 凯
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初83号
原告（反诉被告）：登封市昌茂磨料有限公司，住所地登封市阳城工业区，统一社会信用代码91410185712676914B。
法定代表人：弋占强，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郜瑞正，男，1948年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告（反诉原告）：国网河南登封市供电公司，住所地登封市市区少林路103号，统一社会信用代码91410185170511583F。
法定代表人：李晓方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冷，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）登封市昌茂磨料有限公司诉被告（反诉原告）国网河南登封市供电公司供用电合同纠纷一案中，原告登封市昌茂磨料有限公司于2017年2月24日向本院申请撤回对被告国网河南登封市供电公司的起诉。同日，被告国网河南登封市供电公司向本院申请撤回对原告登封市昌茂磨料有限公司的反诉。
本院认为，原告登封市昌茂磨料有限公司与被告国网河南登封市供电公司提出的撤诉申请，均符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告登封市昌茂磨料有限公司撤回起诉；
准许被告国网河南登封市供电公司撤回反诉。
本案本诉受理费3934元，减半收取1967元，由原告登封市昌茂磨料有限公司负担；本案反诉受理费3101.5元，减半收取1550.75元，由被告国网河南登封市供电公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年二月二十四日
书记员 段虹霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第00279号
原告李某，农民。
委托代理人杜海丽。
被告吴某，农民。
本院在审理李某与吴某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告李某负担。
审判员 万锐锋
二〇一四年九月十八日
书记员 张付全
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00215号
原告张某，农民。
被告尹某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一五年四月二日
书记员 晏 鸾
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00364号
原告江苏王牌重工装备有限公司，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区常南社区。
法定代表人邵祥林，该公司总经理。
委托代理人张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。
被告张家港市第二机械锻造厂，住所地张家港市锦丰镇合兴悦丰村。
投资人王士献，该厂厂长。
委托代理人刘红格，江苏君桥律师事务所。
原告江苏王牌重工装备有限公司（以下简称王牌公司）与被告张家港市第二机械锻造厂（以下简称机械锻造厂）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，于2015年6月17日、2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告王牌公司的委托代理人张勤聪，被告机械锻造厂的委托代理人刘红格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王牌公司诉称：2012年8月4日，原被告签订《租赁合同》，约定原告将其公司内的设备及车间约1650㎡租赁给被告使用，2012年12月22日，被告委托王国平对房租及其他费用结算，尚结欠原告476872元。2015年1月，原告向被告发送律师函，要求被告按合同约定支付所欠租金未果。故原告起诉要求判令被告支付原告2012年4月至2012年11月租金及其他费用476872元；判令被告支付原告租金滞纳金73319元；本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告王牌公司要求被告立即支付原告2012年4月至2012年11月租金及其他费用476872元的诉讼请求中金额变更为326872元。撤回要求被告支付原告租金滞纳金的诉讼请求。
被告机械锻造厂辩称：1、原告起诉标的有误，应为326872元，2012年12月22日双方确认欠款金额为426872元，之后被告于2013年1月29日支付原告承兑汇票50000元，于2013年2月9日支付原告承兑汇票100000元，扣除上述支付金额150000元，欠款金额应为326872元。
2、本案原告起诉时，诉讼时效已过，结合被告最后一次支付时间2013年2月9日，至原告起诉日2015年5月，已超过法定诉讼时效。
3、退一步说，即使本案诉讼时效未过，对于结欠的金额，双方曾有口头约定，即在被告不能支付欠款的情况下，原告将处理被告在其厂区的价值三十多万元的设备。现原告违反双方的口头约定，有失诚信，但被告目前仍愿意以原告扣留的相应设备予以抵偿所欠款326872元。
经审理查明：王牌公司与机械锻造厂于2012年8月4日签订一份《租赁合同》，约定王牌公司将位于公司内的一套电液锤及车间约1650㎡出租给给机械锻造厂生产用，并约定租赁期限为五年，从2012年4月8日至2017年4月8日止；并对租金金额、租金及水电费等支付期限等作了约定。2012年12月22日经对租金、电费、天燃气费等结算，机械锻造厂尚欠王牌公司476872元。王牌公司于2015年1月9日向机械锻造厂邮寄送达了催要租金、电费、天燃气费等款项的律师函，要求机械锻造厂在收到后3日内解决纠纷。
庭审中，原、被告双方一致确认：2012年12月份左右机械锻造厂开始搬迁，至2013年春节前搬离出租车间。双方于2012年12月22日确认欠款后，机械锻造厂又于2013年1月29日、2013年2月7日分二次共支付王牌公司150000元租金等费用。被告机械锻造厂陈述：被告实际并未收到签收的邮寄的律师函，搬迁后被告经营地点是否是邮寄地点，但是仅为该厂内的一个车间。签收人系门卫代收，但实际上被告搬迁至新的车间后并未设立门卫。
以上事实有原告提交的《租赁合同》、2012年12月22日出具的机械锻造厂结欠王牌公司476872元的结算凭证、EMS快递单、律师函、原告公司名称工商变更登记通知书、出租房屋权属登记材料及本院庭审笔录等佐证。
本院认为：原、被告之间的租赁关系等并不违反法律规定，应为有效。双方均应按约履行。机械锻造厂尚欠王牌公司租金、电费、天燃气费等326872元，对此双方均不持异议，本院依法予以确认。2012年12月份左右机械锻造厂开始从租赁房屋搬迁，双方于2012年12月22日对租赁期间结欠费用结算，故应视为双方对租赁期限、租金支付期限等的变更。结算凭证中确认了结欠金额，但未确认付款时间。按照法律规定：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。又，原告于2015年1月9日通过邮寄方式向被告催要债务，并有EMS快递单予以证明，对被告辩称未收到该邮件，本院不予采信。诉讼时效从2015年1月13日（律师函中履行义务的宽限期届满之日）起中断，故被告抗辩的诉讼时效期间届满无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告关于双方曾有口头约定，即在被告不能支付欠款的情况下，原告将处理被告在其厂区的价值300000余元的设备的辩解，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及相关法律规定，判决如下：
被告张家港市第二机械锻造厂应支付原告江苏王牌重工装备有限公司租金等款项326872元，限于本判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取3102元，由被告张家港市第二机械锻造厂负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 曹刚
二〇一五年六月三十日
书记员 李杨
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民不理字第01号
起诉人余宝宝，男，汉族，生于1981年4月24日，甘肃省泾川县人。
2014年4月8日，本院收到余宝宝的起诉状，诉状称余宝宝在玉都街道摆摊修理自行车，被告冯永涛营运出租车，2012年10月4日上午9时二人因摆摊、停车占位发生口角并撕打，被告冯永涛致伤起诉人余宝宝，现要求被告冯永涛赔偿其伤残赔偿金、精神损害抚慰金、受害者生活费、后续被护理费、被抚养人生活费、后续复查费、营养费、被抚养人被护理费、后续交通费、后续材料复印费、住院期间生活用品、伙食用具费、因骨折而后续引发的病变费等。
经审查，本院认为，就起诉人与被告冯永涛之间的本起纠纷，本院已于2013年5月13日立案受理了起诉人诉被告人冯永涛故意伤害一案的刑事附带民事诉讼，于2013年7月17日做出（2013）泾刑初字第46号刑事附带民事判决书，判决：“一、被告人冯永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人冯永涛赔偿自诉人余宝宝经济损失20623.29元的90%，即18561元（含已支付8500元）。三、驳回自讼人余宝宝的其他诉讼请求。”该判决对此案的刑事、民事部分均做了处理，且已发生法律效力。起诉人要求的伤残赔偿金、精神损害抚慰金不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的赔偿范围，其余要求属重复诉讼，故起诉人余宝宝的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对余宝宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ：蒋军义
审判员 ：焦海燕
审判员 ：陈怀民
二〇一四年四月十日
书记员 ： 郭 婧
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更390号
罪犯刘振春，男，1975年3月28日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2013年8月28日作出(2013）蛟刑初字第164号刑事判决，以被告人刘振春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币62500元。2015年12月29日，经本院裁定对其减去有期徒刑十个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，吉林省吉林江城监狱于2017年6月5日申请撤回减刑建议书。
本院认为，吉林省吉林江城监狱提出撤回减刑建议符合法律规定�依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关吉林省吉林江城监狱撤回对罪犯刘振春的减刑建议书。
二〇一七年六月十六日
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执200号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社
被执行人李启平
被执行人邓明珠
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1117号民事判决书，责令被执行人李启平、邓明珠履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李启平、邓明珠在金融机构、其他单位的存款、收入1075050元（执行费:12960元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年一月十六日
书记员 张钒
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1555号
上诉人（原审被告）：孔梅素，男，1965年12月2日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周福林，男，1963年3月7日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
上诉人孔梅素因与被上诉人周福林农村建房施工合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔梅素上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人系亲戚，本身没有签订过农村建房施工承包协议书，协议书系被上诉人事后伪造，一审期间上诉人已提起了笔迹鉴定的申请，以查明双方实际没有签订过农村建房施工承包协议书的事实；二、原审认定未完成部分的工程款为12800元错误。上诉人一审时提供的清单是被上诉人单方面出具给上诉人的，未经上诉人认可，上诉人也未签字确认。上诉人原审提交该证据的目的，是为了证明被上诉人有未完成工程项目。对于被上诉人未完成的工程量，上诉人另行委托他人施工，工程价款为30400元，另外楼层混凝土工费6300元上诉人代付，本案应扣减未完成部分30400元及代付6300元。
周福林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当履行付款义务，请求驳回上诉，维持原判。
周福林向一审法院起诉请求：要求被告支付工程余款人民币34010元。
一审法院审理认定，原告持有混凝土工程施工资质证书。2015年6月12日，原告与被告及孔先增、曹素花签订了一份农村建房施工承包协议书，约定原告以包清工形式承包上述三人各自所有的坐落于清港镇翻身村共四间联建房。原告系被告的姐夫、孔先增的妹夫、曹素花的女婿。孔先增的房屋为东首两间，后实际为他人施工。被告的房屋位于中间即西首第二间，曹素花的房屋（实际为其儿子孔汉青和另一个儿子共同所有）位于西首第一间，该两间房屋为原告所施工。在施工过程中，原、被告就工程进度款的给付产生纠纷，原告尚未完成被告房屋的内墙粉刷、卫生间等施工项目。对于曹春华名下的一间房屋，原告完成了全部施工项目，并以385.5平方米的实际施工面积、每平方米220元的价格，清结了工程款。之后，鉴于被告的房屋与曹素花的房屋结构和面积相同，原告向被告出具了工程款计算清单，载工程款84810元（385.5平方米×220元）、加基础4200元，合计89010元。该清单中载明退内墙粉刷10800元（900平方米×12元）、卫生间2000元，总工程款为76210元。被告接收了该清单，并当庭提供作为原告未完成全部工程项目的证据。在施工过程中，被告共给付原告工程进度款55000元。原告向被告催讨工程余款未果，遂引起诉讼。
一审法院认为，原、被告之间的农村建房施工承包协议，系双方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。本案争执焦点是原告完成的工程面积、价格和施工范围问题。被告房屋的实际建筑面积和结构与曹素花房屋相同，被告并无异议，可直接参照认定被告房屋的施工面积为385.5平方米。被告辩称原告擅自更改图纸增加面积，不属本案审理范围。对于价格，被告辩称双方口头言明每平方米200元，并无证据予以证明，该院不予采信。曹素花的儿媳（与原、被告均系亲戚关系）当庭作证当初双方口头言明曹素花的房屋和被告的房屋均以每平方米220元计，符合实情和市场价格，该院予以采信。对于施工范围，原告尚未完成内墙粉饰和卫生间，已为双方所认同，该院予以确认。对于工程总价款和扣减未完成部分的工程款，原告已列具清单，为被告所持有，而被告以此为据，当庭提供，应认定其对该结算清单的认同，该院予以确认。原告的总工程款应为89010元（385.5平方米×220元+基础费4200元），扣除未完成部分12800元（内墙粉刷10800元+卫生间2000元），以及已支付的55000元，被告尚需支付工程余款21210元。原告诉讼请求中的合法合理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：限被告孔梅素于本判决生效后七日内支付原告周福林建房工程余款人民币21210元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，减半收取325元，由原告周福林负担125元（已缴纳），由被告孔梅素负担200元。款限本判决生效后七日内交纳该院。
二审中，上诉人为支持其上诉主张，向本院提交了下列证据：证据一、结算单，拟证明内墙粉刷委托完工、卫生室委托他人完工支付工程款30400元。证据二、领款凭证，拟证明上诉人代被上诉人付搅拌机等费用6300元。周福林质证认为：一、证据应当在举证期限内提供，现在提供已经超过举证期限。二、关于内容，证据的三性都存在问题。本院审查认为，证据一不足以证明未完工内墙及卫生间的工程费用且该部分费用应由被上诉人承担，证据二则无法认定与本案具有关联性，故对上述证据的证明力不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在以下两个方面：一、双方之间是否签订了书面的承包协议书。上诉人认为双方根本没有签订过书面承包协议书，本案的承包协议书系被上诉人伪造。本院审查认为，本案上诉人与案外人孔先增、曹素花三家房屋为农村联建房屋，上诉人虽对签订书面承包协议书有异议，但对被上诉人对其房屋进行施工的事实则予以认可。因被上诉人实际进行了施工，故即使上诉人并未与被上诉人签订书面的承包协议书，双方之间也成立事实上的施工合同关系，上诉人也应支付相应的工程价款；二、被上诉人未完工的工程量应如何确定的问题，上诉人认为未完工部分已经委托其他人完成，应当予以扣除。本院审查认为，被上诉人一审起诉时的诉讼请求是要求上诉人支付工程余款34010元，该金额并未扣除未完成工程部分的款项，上诉人为抗辩被上诉人的主张，提交了被上诉人向上诉人出具的结算清单以证明存在未完工部分，从该结算单的内容看，涉及两大部分，一是工程总量的确定，包括面积和单价，上诉人一审中认为单价为每平方米200元，原审经审查按每平方米220元判决，上诉人二审中并未就单价为每平方米220元及建房面积提出异议，结算单的第二项内容是未完工部分的内墙粉刷10800元（900平方米×12元）、卫生间2000元，上诉人对该部分存有异议，本院审查认为，上诉人该异议不能成立，主要理由有：一是该清单系上诉人为对抗被上诉人的诉讼请求而提出，系作为上诉人方证据提出，且上诉人对工程量总价无异议，故不能认定上诉人仅认可该证据的部分内容；其次，关于结算清单中的总价部分，已经得到与上诉人家建房面积完全一致的曹素花家的认可和履行，表明被上诉人在向上诉人出具清单时是据实结算；最后，考虑到上诉人与被上诉人的亲戚关系（被上诉人系上诉人的姐夫），根据一般社会情理，被上诉人也不大可能在总价部分据实结算却在未完工部分刻意造假。
综上所述，孔梅素的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人孔梅素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈微春
审 判 员 陈文杰
审 判 员 王文兴
二〇一七年八月二十八日
代书记员 包菲菲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异169号
申请人（申请执行人）单守民，男，1969年2月15日出生。
被执行人中成铁工路桥工程有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号北京东四福苑宾馆1层8819号。
法定代表人刘艳屏。
被执行人李培园，男，1957年2月20日出生。
被申请追加人财富能源集团有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇于庄村光明街39号。
法定代表人王光明，总经理。
委托代理人刘宇星，男，1980年11月21日出生。
依据发生法律效力的本院（2014）东民初字第03136号民事判决书，本院在执行单守民与中成铁工路桥工程有限公司（以下简称中成铁工公司）、李培园民间借贷纠纷一案的过程中，单守民向本院申请追加财富能源集团有限公司（以下简称财富能源公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人单守民称，一、被申请追加人财富能源公司系被执行人中成铁工公司的控股股东，现被执行人已被工商部门吊销营业执照，但被申请追加人财富能源公司未在法定期限内成立清算组进行清算，导致被执行人主要财产、账册、重要文件等灭失。依据公司法相关规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。二、被执行人中成铁工公司的注册资本为32689万元，财富能源公司认缴32362.11万元，但只实缴了6600万元，根据法律规定，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。综上，依法申请追加财富能源公司为本案被执行人。
为支持其主张，单守民向本院提供了以下证据材料：1、中成铁工公司的设立登记审核表；2、京工商东处字（2012）第D8666号行政处罚决定书；3、财富能源公司工商信息网络打印件。
被申请追加人财富能源公司称，中成铁工公司因经营不善于2012年10月10日被工商局吊销法人执照，其已依照公司章程投入股资6600万元履行了出资责任，因中成铁工公司被吊销，其不应也不能继续承担出资义务，申请人以财富能源公司出资不到位为由追加其承担债务责任不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审查查明，（2014）东民初字第03136号民事判决书生效后，因中成铁工公司、李培园未履行生效法律文书确定的义务，单守民于2014年12月23日向法院申请强制执行，要求被执行人给付人民币17.422万元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院以（2015）东执字第00092号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到中成铁工公司、李培园可供执行的财产及下落，出具（2015）东执字第00092号执行裁定书裁定终结本次执行程序。
另查明，中成铁工公司在北京市工商行政管理局内资企业设立登记审核表登记的注册资本为32689万元，实收资本为6600万元，下一期出资的出资额为26089万元，出资时间为2011年7月22日，出资方式为货币。中成铁工公司的公司章程第六条载明公司注册资本32689万元人民币；第七条载明股东财富担保集团有限公司的认缴出资为32362.11万，2009年7月23日货币出资6600万元，分期缴付25762.11万元，分期缴付的出资时间为2011年7月22日。2012年10月10日，因中成铁工公司未在规定的期限内接受2011年度企业年检，也未在北京市工商行政管理公告规定的截止日期2012年7月15日以前补办年检手续，北京市工商行政管理局出具京工商东处字（2012）第D8666号行政处罚决定书吊销中成铁工公司营业执照。
再查明，2013年4月19日，财富担保集团有限公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为财富能源集团有限公司。
上述事实有执行案卷材料、北京市工商行政管理局出具的市场主体信息查询材料及当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。单守民以财富能源公司未在法定期限内成立清算组开始清算，主张财富能源公司在造成损失范围内对中成铁工公司债务承担赔偿责任为由，要求追加财富能源公司为被执行人的申请不在法定情形之列，其该项主张应依据相关实体法律规定，通过审判程序界定。
依据相关法律规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位或者投资人对其开办、设立或者增加注册资金时，投入或增加的注册资金不实的，可以裁定追加其开办单位或者投资人为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，依据中成铁工公司的公司章程，财富能源公司应于2011年7月22日履行货币出资25762.11万的义务。财富能源公司主张因中成铁工公司被吊销营业执照无法继续履行出资义务，但其应履行出资义务的时间早于中成铁工公司被吊销营业执照的时间。现中成铁工公司无财产清偿债务，财富能源公司在认缴出资的期限内未如实出资，单守民追加财富能源公司为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加财富能源集团有限公司为（2015）东执字第00092号案件被执行人，在注册资金出资不实的范围内，对单守民承担责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蕾
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02344号
申请执行人神木县新村大型建材综合市场有限公司。
法定代表人高华英，系该公司董事长。
法定代理人院利平，系该公司职员。
被执行人张永新，男，1971年6月出生，汉族，黑龙江省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06701号民事判决书，依法向被执行人张永新发出执行通知书，限被执行人张永新腾出所租赁申请人神木县新村大型建材综合市场有限公司的位于神木县新村建材家具市场家居城主楼一层z-
mm-005号商铺并返还于申请人神木县新村大型建材综合市场有限公司，并支付所欠租赁费、物业费共计10万元。并负担案件受理费1200元、执行费1920元，被执行人张永新至今未履行义务。执行中查封的财产暂不宜执行，经本院依职权与当地工商管理部�、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人神木县新村大型建材综合市场有限公司亦不能提供被执行人张永新可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十月二十五日
书记员 姜 帆
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0223执177号
申请执行人：李承虎，男，汉族，1962年6月10日出生
申请执行人：吴朝梅，女，汉族，1965年9月10日出生
被执行人：吉席德（又名吉晓华），男，土族，1975年10月12日出生
申请执行人李承虎、吴朝梅与被执行人吉席德借贷纠纷一案，申请执行人李承虎、吴朝梅于2016年4月7日依据互助县人民法院(2015)互民初字第1042号民事判决书向互助县人民法院申请执行。本院于2016年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人五日内履行判决书所确定的义务，给付申请执行人案件款32200元，但被执行人吉席德未按期履行。经查询：被执行人在金融机构无存款信息，在车辆、房产登记机关无车辆、房产登记信息，无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的任何可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2015)互民初字第1042号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后�如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 马秀英
审判员 冉育林
二〇一六年十月八日
书记员 王国忠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2353号
民事判决书
原告：徐雪，女，2006年12月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
法定代理人：徐春艳，女，1969年10月5日生，汉族，住前郭县乌兰傲都乡。（系徐雪母亲）
委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。
被告：张宏斌，男，1978年1月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨旭腾旅游客运服务有限公司。
住所：哈尔滨市南岗区黑山街**号*层***室。
法定代表人：王晓梅，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。
住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区*栋**层*号。
法定代表人：宋东胜，经理。
委托诉讼代理人：宋泓霖，男，1988年5月24日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
住所：吉林市船营区青岛街北京路***号。
负责人：张兵，系经理。
委托诉讼代理人：张学来，男，1972年7月12日生，汉族，住吉林省扶余县。系中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司员工。
原告徐雪诉被告张宏斌、哈尔滨旭腾旅游客运服务有限公司（以下简称旭腾公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财保哈尔滨支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿财保吉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，2016年6月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐雪及其委托诉讼代理人孙亚男、被告张宏斌、被告人寿财保吉林支公司委托代理人张学来到庭参加了诉讼。被告旭腾公司、华安财保哈尔滨支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐雪向本院提出诉讼请求：2015年7月30日12时50分许，徐得志驾驶捷达牌小型轿车在沿查干湖大路由东向西行驶至查干湖旅游区东侧景区三叉路口处，在向南左转弯时与相对方向由张宏斌未确保安全驾驶的宇通牌大型普通客车正面相撞，致两车损坏，徐得志及乘捷达牌小型轿车人徐雪、仲婷婷、徐雪、徐雪受伤。经前郭县公安局交通警察大队认定：徐得志负事故主要责任，张宏斌负事故次要责任，徐雪、仲婷婷、徐雪、徐雪无责任。后徐雪到松原市中西医结合医院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤，颜面部外伤、头部外伤。住院治疗4天，支付医药费3300.29元。现徐雪要求四被按各自的责任赔偿损失医药费3300.29元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、护理费620.4元（124.08元×5天），各项损失合计4320.69元，由张宏斌承担40%。
张宏斌辩称：同意依法赔偿。
旭腾公司未作答辩。
华安财保哈尔滨支公司未作答辩。
人寿财保吉林支公司表示同意对徐雪提供证据的合理部分予以赔偿。
经审理查明：2015年7月30日12时50分许，徐得志驾驶捷达小型轿车在沿查干湖大路由东向西行驶至查干湖旅游区东侧景区三叉路口处，在向南左转弯时与相对方向由张宏斌未确保安全驾驶的宇通牌大型普通客车正面相撞，致两车损坏，徐得志及捷达小型轿车人乘车人刘福春、仲婷婷、徐雪受伤。经前郭县公安局交通警察大队认定：徐得志负事故主要责任，张宏斌负事故次要责任，刘福春、仲婷婷、徐雪无责任。后徐雪到松原市中西医结合医院治疗，经诊断为：胸、腹部闭合性损伤，颜面部外伤、软组织损伤。住院治疗4天，支付医药费3300.29元，一级护理1天、二级护理各3天。徐雪要求四被告按各自的责任赔偿损失医药费3300.29元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、护理费620.4元（124.08元×5天），各项损失合计4320.69元，由张宏斌承担40%责任。
另查明：宇通牌大型普通客车在华安财保哈尔滨支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称强制险）、在人寿财保吉林支公司投保机动车第三者商业责任保险（简称商业险），强制险保险期间为2014年10月22日至2015年10月21日。其中强制险死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险保险金额30万元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费票据、保险单等。
本院认为：本案系机动车发生交通事故造成人身损害后引发的机动车交通事故责任纠纷。前郭县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定徐得志负事故主要责任，张宏斌负事故次要责任，徐雪、仲婷婷、徐雪、徐雪无责任。该认定书程序合法，责任划分准确，本院予以确认；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。宇通牌大型普通客车在华安财保哈尔滨支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称强制险）、在人寿财保吉林支公司投保机动车第三者商业责任保险（简称商业险），故对徐雪的损失，应由华安财保哈尔滨支公司先在强制险限额范围内予以赔偿。对于超过部分的损失，在商业险范围内按责任比例予以赔偿。因徐雪损失未超出华安财保哈尔滨支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称强制险）、人寿财保吉林支公司投保机动车第三者商业责任保险（简称商业险）赔偿范围，故旭腾公司及张宏斌不需支付徐雪赔偿款。对徐雪因本次交通事故的损失数额，本院结合查明的事实并依照法律规定，分别作如下确认：医药费3300.29元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、护理费620.4元（124.08元×5天），各项损失合计4320.69元。其中在交强险1万元医药费限额内与刘福春、徐春艳、仲婷婷按比例应得赔偿款615元，在11万限额内应得赔偿款210元。在商业险限额内按张宏斌承担事故责任比例40%应得赔偿1398元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、华安财产保股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿徐雪医药费825元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后立即在商业险限额内赔偿徐雪各项损失1398元。
三、驳回徐雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由华安财产保股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担19元，由中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 长 田 书 宏
人民陪审员 包 求 知
人民陪审员 德力格尔
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 晓 兰
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执恢46号
申请执行人：巴斯夫化学建材（四川）有限公司。
法定代表人郑大庆。
被执行人成都精志诚机械工程有限公司。
法定代表人周忠俊。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民初字第37号民事判决书，于2013年12月18日受理巴斯夫化学建材（四川）有限公司申请执行成都精志诚机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，本院于2014年3月6日结案。2016年11月18日，申请人向本院提供了被执行人两个银行存款帐户，请求恢复执行；本院于2016年11月21日立案。在执行过程中，本院通过网络查询未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人在双流区法院无执行款可扣划。因被执行人无其他财产可供执行且下落不明，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民初字第37号民事判决书终结本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人巴斯夫化学建材（四川）有限公司如发现被执行人成都精志诚机械工程有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江 明
执行员 牟 飞
执行员 张刚建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张艳丽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2442号
罪犯蔡鸿波，男，1988年10月1日生，回族，云南省昭通市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵阳铁路运输法院于2009年3月19日作出（2009）贵铁刑初字第32号刑事判决，认定被告人蔡鸿波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2008年10月13日起至2023年10月12日止，于2009年4月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年12月、2014年7月获本院裁定共减刑二年零六个月，减刑后刑期执行至2021年4月12日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡鸿波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蔡鸿波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡鸿波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00455号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人何某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年7月13日凌晨，被告人何某甲回到暂住地无锡市锡山区安镇街道鑫安苑润富里75号302室内，发现其妻段某与同乡何某乙裸身躺在床上，何某甲即随手拿起一根棒球棒对何某乙进行殴打，致何某乙受伤。经法医鉴定，何某乙右髌骨粉碎性骨折构成轻伤二级。
归案后，被告人何某甲如实供述了自己故意伤害的事实，其已赔偿何某乙人民币1万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由公安机关出具、制作的《刑事案件侦破经过》、刑事摄影照片，被害人何某乙的陈述及门诊病历，证人段某、张某、刘某的证言，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，赔偿协议书，被告人何某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人何某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲在侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人对案件引发有过错，被告人何某甲认罪、悔罪态度较好，可酌情对何某甲从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对何某甲从轻处罚，且何某甲符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一五年十二月十七日
书记员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初561号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郑某，男，1978年9月4日出生于河南省淮阳县，汉族，小学肄业，农民,住河南省周口市淮阳县。因殴打他人，于2007年8月11日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日，罚款人民币500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）537号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控:2017年4月14日15时许，被告人郑某酒后驾驶一辆江铃全顺牌中型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市顺义区北石槽镇镇政府院内处，被民警当场查获。经鉴定，郑某血液内酒精含量为83.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人郑某具有到案后能够如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人郑某拘役一个月至二个月,并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月14日起至2017年5月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 迪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 执 行 案 件 执 结 通 知 书
（2015）大行二执字第36号
我院于2015年11月13日受理申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请对被执行人邵阳续源发电设备有限公司店行政处罚一案已达到了申请执行的目的，本案执行程序已经结束。
特此通知。
二〇一五年十二月二十六日
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初402号
原告：郭玉武，男。
被告：鲁剑武，男。
本院在审理原告郭玉武与被告鲁剑武居间合同纠纷一案中，原告郭玉武于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭玉武的撤诉申请符合法律规定，且未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郭玉武撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭玉武承担。
审 判 员 邹永新
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 孟 甜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第552号
申请执行人杨海。
被执行人魏永庆。
被执行人刘贺。
关于杨海与魏永庆、刘贺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第643号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第643号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 赵云山
代理审判员 李玉轩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴 涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3075号
罪犯舒洋，男，1996年3月20日生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年8月16日，该犯因犯敲诈勒索罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2013年10月30日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2013）汇少刑初字第59号刑事判决，认定舒洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年11月11日交付执行（刑期自2013年5月28日起至2016年11月27日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯舒洋在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒洋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年2月至2015年4月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯舒洋假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒洋予以假释（假释考验期至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审144号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王连，女，汉族，1964年10月22日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王连土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月13日作出宛龙国土资罚【2017】73号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人王连“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处十二里河村社区10组130平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对王连作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】73号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审144号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王连，女，汉族，1964年10月22日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王连土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月13日作出宛龙国土资罚【2017】73号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人王连“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处十二里河村社区10组130平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对王连作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】73号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一八年一月十八日书记员  王佳琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5271号
原告：厦门海渔家餐饮服务有限公司，住所地厦门市思明区黄厝村黄厝美食城A区2号。
法定代表人：肖志强。
被告：钟国兴，男，1991年6月4日出生，汉族，住福建省武平县。
原告厦门海渔家餐饮服务有限公司与被告钟国兴劳动争议一案，原告厦门海渔家餐饮服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海渔家餐饮服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门海渔家餐饮服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告厦门海渔家餐饮服务有限公司负担。
审判员 刘亚乐
二〇一七年五月八日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1728号
申请执行人：鲁丽。
被执行人：梅东淼。
本院在执行鲁丽与梅东淼民间借贷纠纷一案中，我院于2015年2月6日作出的（2014）荥民二初字第1995号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1728号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十月二十一日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1728号申请执行人：鲁丽。被执行人：梅东淼。本院在执行鲁丽与梅东淼民间借贷纠纷一案中，我院于2015年2月6日作出的（2014）荥民二初字第1995号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫0182执1728号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一六年十月二十一日书记员 皇甫蕾
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初207号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人李元臣，男，1966年12月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年6月21日被南召县森林公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）148号起诉书，指控被告人李元臣犯滥伐林木罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李蕴如出庭支持公诉，被告人李元臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年1月中旬，被告人李元臣未经林业行政主管部门批准，经同村村民张学科、张延军同意擅自采伐位于南召县乔端镇玉葬村一组自留山上属于自己以及张学科、张延军的林木。经南召县森林公安局侦查人员现场勘查，并由林业技师材积计算，李元臣砍伐山林立木材积共计11.8立方米。
2017年6月21日，被告人李元臣主动到南召县森林公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李元臣在开庭过程中亦无异议;并有证人王金群、张学科、刘朝梅等人的证言；现场勘查笔录；林木材及计算证明；及常住人口基本信息等相关书证，足以认定。
本院认为：被告人李元臣违反森林保护法规，未取得林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。李元臣在案发后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李元臣犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦媛
二〇一七年七月三十一日
书记员 王楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终541号
上诉人（原审被告）：上海欧率国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路58号东三楼609室。
法定代表人：钱军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海贤通置业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-1349室。
法定代表人：许健康，执行董事。
上诉人上海欧率国际贸易有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。
上海欧率国际贸易有限公司上诉称，在《特别告知一》之一特别明确为合同为“提示性条款”，“供双方当事人约定采用”，亦即各方未约定，依据法律规定处理；其次对于《特别告知一》第六条的提示，除非各方在合同中明确约定，否则不应当适用不动产所在地人民法院管辖。在预售合同正文约定向“人民法院起诉”，但未约定向不动产所在地法院起诉；本案合同履行地为长宁区。综上，本案上诉人所在地为崇明区，合同履行地为长宁区。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据法律规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，且涉及交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案涉及交付的不动产，该不动产所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执311号
申请执行人王晓春，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被执行人潘忠学，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
申请执行人王晓春与被执行人潘忠学买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为〔2015〕松商初字第267号民事判决书，申请执行的标的为117,882.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年6月22日，申请执行人未受偿的债权共计117,882.00元。
本院认为，申请执行人王晓春与被执行人潘忠学买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人王晓春与被执行人潘忠学买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晓枫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5528号
上诉人（原审被告）：常文太，男，1968年2月15日出生，汉族，住栾川县。
上诉人（原审被告）：常会营，男，1985年4月23日出生，汉族，住栾川县，系常文太之子。
上诉人（原审被告）：费冬娥，女，1962年9月11日出生，汉族，住栾川县，系常文太之妻。
被上诉人（原审原告）：郭军良，男，1960年12月25日出生，汉族，住栾川县。
上诉人常文太、常会营、费冬娥因与被上诉人郭军良健康权纠纷一案，不服栾川县人民法院（2017）豫0324民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销栾川县人民法院（2017）豫0324民初681号民事判决；
二、本案发回栾川县人民法院重审。
上诉人常文太预交的二审案件受理费200元予以退回，上诉人常会营、费冬娥预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十一月一日
书记员 任 君
洛阳市中级人民法院
函
（2017）豫03民终5528号
栾川县人民法院：
你院审理的郭军良与常文太、常会营、费冬娥健康权纠纷一案，我院经审理后认为，原判决认定基本事实不清。现决定将本案发回你院重新审理，在审理中应注意以下问题：
1、关于本案诊断证明书显示的休息时间问题，2016年4月18日栾川县中医院司法诊断证明书显示处理意见为住院治疗，2016年6月17日栾川县中医院诊断证明书显示处理意见为休息三月后复查（诊断证明书开具时间有瑕疵，2016年的年份明显有改动痕迹），2017年1月1日栾川县中医院诊断证明书显示处理意见为休息三月后复查。2017年8月17日栾川县中医院出具的证明内容为：“凡在我院住院病人，若牵涉法律诉讼，一律以司法诊断证明为诊断依据。”重审时，应进一步查明确定郭军良休息时间的诊断依据问题。常文太等人在二审中申请对郭军良出院后休息期进行司法鉴定，重审时可以考虑是否需要进行司法鉴定。
2、重审时做好双方当事人的调解工作和息诉罢访工作。
以上意见供重审时参考。
二〇一七年十一月一日
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房执他字第03418号
申请执行人北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人尹振军，男，1969年6月24日出生。
委托代理人才明，男，1964年10月28日出生。
被申请执行人彭鹏，男，1982年7月18日出生。
申请执行人北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）向本院提出申请执行其于2014年1月20日作出的京工商房处字（2014）第13号《行政处罚决定书》。经本院审查认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。据此，申请人房山工商分局未向本院提供合法有效的证据证明其在作出《行政处罚决定书》后依法向被申请执行人进行了送达，故申请人作出具体行政行为后送达程序不符合法律规定，本院不予支持。另，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请人房山工商分局在向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》前，并未依法履行催告程序，故申请人的申请执行程序不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人北京市工商行政管理局房山分局申请执行的京工商房处字（2014）第13号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 冉
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初673号
原告张纯波，男，1938年10月生，汉族，住淮滨县。
被告黄功亮，男，1966年5月生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告张纯波诉被告黄功亮民间借贷纠纷一案中，因原告张纯波与被告黄功亮已庭外协商处理，被告黄功亮已还清借款，原告向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告张纯波申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告张纯波撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告负担。
审判员 彭 勃
二〇一七年四月六日
书记员 孙清娟