wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初54号
原告石某某，男，1946年6月11日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告石某某，男，1966年7月11日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告石某某，男，1956年3月2日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告石某某，男，1965年4月7日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告石某某，男，1968年8月9日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告石某某，男，1949年7月1日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告周某某，女，1967年12月5日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告石某某，男，1954年12月4日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
八原告委托代理人龙某某，广西春良律师事务所律师。
八原告委托代理人阳某某，广西春良律师事务所实习律师。
被告石某某，男，1981年10月15日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告石某某、石某某、石某某、石某某、石某某、石某某、周某某、石某某与被告石某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员蒙威全适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。书记员曹亭林担任记录。原告石某某、石某某、石某某、石某某、石某某、石某某、周某某、石某某委托代理人龙某某、阳某某，被告石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称，被告于2014年6月12日开始在巷道内挖化粪池，破坏了原告共用的巷道，并故意用石头砸坏原告共有的大门。为此，原告诉至临桂区人民法院。临桂区人民法院判决被告排除妨碍、赔偿损失，2015年5月19日（2015）临民初字第82号、83号民事判决书判决书后，被告于2015年5月24日纠集人员再次损坏大门。大门损坏程度进一步扩大，支撑墙被推倒，大门墙面1米多宽被损坏。以及大门墙面1米多宽。原告石某某发现后及时报警，南边山派出所赶到现场进行了制止。之后，南边山派出所多次对被告进行教育，双方协调赔偿无果。2016年7月12日被告被处以行政拘留5日的处罚。被告石某某的行为给原告造�损失4465元（其中：物品损失评估价格1465元、评估费3000元）。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告总大门及大门支撑墙损失1465元、评估费3000元，共计4465元；2、案件诉讼费由被告承担。
八原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、八原告身份证复印件，证明八原告的诉讼主体资格及身份情况。2、照片，证明2015年5月24日前后大门被损坏的对比情况。3、南边山派出所出警现场情况登记表、行政处罚决定书，证明2015年5月24日原告石某某向临桂县公安局南边山派出所报案，后经南边山派出所调查对被告处以行政拘留五日的处罚。4、价格评估报告书，证明评估的损失价格为1465元，鉴定费花费3000元的事实。
被告石某某辩称，1、我要提起反诉，要求原告建好我家化粪池。2、大门是我拆的，这个大门建在�的墙基边上，我对大门享有占有权，我有权利拆除。3、原告要求我赔偿我没有钱赔。4、原告有势力和公安勾结才把我拘留的。
被告石某某未向法院提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提交证据1、2无异议。对原告提交的证据3有异议，认为不知道原告报案的情况。对证据4有异议，认为不清楚原告鉴定的情况。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
经审理查明，八原告与被告相邻。2014年初被告向南边山乡政府申请建新房，新房建成后八原告与被告因建化粪池发生纠纷。2014年7月12日被告砸原告石某某大门，又拆坏八原告总大门部分墙体。八原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿砸坏的大门2600元、门槛石1500元、总大门1300元、化粪池1100元，总计6500元。2015年5月19日本院（2015）临民初字第83号民事判决书，判决被告赔偿八原告各项财物损失共计600元。2015年5月24日被告用锤子等工具将八原告位于南边山乡南新村委新村118号的总大门支撑墙体砸坏推倒，之后原告石某某向临桂县公安局南边山派出所报警，经调查临桂县公安局作出临公行罚决字[2016]00913号行政处罚决定书，对被告石某某行政拘留五日。2016年9月30日八原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对南边山南新村委新村118号总大门及支撑墙体破坏的损失进行价格评估，北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司国宏信桂林（价）字[2016]第128号价格评估报告书评估总大门及支撑墙体被破坏造成的损失价格为1465元，八原告花费评估费3000元。2017年1月6日八原告提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告总大门及大门支撑墙损失1465元、评估费3000元，共计4465元；2、案件诉讼费由被告承担。
另查明，被告不服本院（2015）临民初字第83号民事判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院经审理驳回被告上诉，维持原判。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。权利人财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。本案中，原告与被告互为邻居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，双方发生纠纷后应采取正当的途径予以解决。被告石某某故意损坏八原告总大门墙体的行为已构成侵权，其应承担相应的过错责任。本院（2015）临民初字第83号排除妨害纠纷案中被告已造成八原告总大门部分墙体损坏尚未修复，本案中八原告申请的价格评估为大门墙体的总损失费用（1465元），已包含本院（2015）临民初字第83号判决书中所判决赔偿的部分�因此原告提交的证据北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司国宏信桂林（价）字[2016]第128号价格评估报告书不能作为本案财产损失的价格认定。结合本案情况及当地物价水平，本院酌情确定2015年5月24日八原告总大门墙体损坏的损失为1100元，故对八原告要求被告赔偿财产损失过高的部分及鉴定费3000元的诉讼请求不予支持。至于被告口头提出的反诉请求，因其口头提出的反诉系本院已经生效判决之纠纷，与本诉无牵连，本院不予支持。被告提出总大门建在其墙基边上，有权利拆除的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
1被告石某某赔偿原告石某某、石某某、石某某、石某某、石某某、石某某、周�某、石某某总大门墙体损失1100元。
2驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某某、石某某、石某某、石某某、石某某、石某某、周某某、石某某负担15元，由被告石某某负担10元。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒙威全
二〇一七年三月十四日
书记员 曹亭林
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执768号
申请执行人：曾庆生，男，1987年1月8日出生，汉族，住会昌县，
申请执行人：陈卫兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：吴庆养，男，1970年8月17日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行曾庆生、陈卫兰与吴庆养机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人吴庆养有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年五月八日
书 记 员 陈 翼
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执768号申请执行人：曾庆生，男，1987年1月8日出生，汉族，住会昌县，申请执行人：陈卫兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住会昌县，被执行人：吴庆养，男，1970年8月17日出生，汉族，住会昌县，本院在执行曾庆生、陈卫兰与吴庆养机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人吴庆养有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年五月八日书 记 员  陈 翼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22039号
原告：林俊，男，汉族，1987年3月17日生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：房美娟，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆星圳房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：曾睽，该公司董事长。
被告：曾果，男，汉族，1963年9月18日生，住重庆市九龙坡区。
原告林俊诉被告重庆星圳房地产开发有限公司、曾果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人房美娟到庭参加了诉讼，被告重庆星圳房地产开发有限公司、曾果经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林俊诉称，原告于2012年11月22日向被告支付10万元，用于购买被告公司的集资房，双方约定在购房前被告按月利率2%按月对日支付利息，同时原告可随时要求收回该款。合同签订后，被告按月支付利息至2014年11月28日，并在原告的要求下返还本金5万元，截止起诉之日，被告尚欠原告本金5万元及利息29000元。经原告多次催收未果，特向人民法院起诉，请求判令：1.二被告连返还原告借款本金5万元及支付至付清之日止的利息2.9万元（暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告重庆星圳房地产开发有限公司、曾果未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月22日，原告向被告曾果的银行账户转账10万元，当日，被告重庆星圳房地产开发有限公司向原告出具收条一份，载明“今收到本公司员工林俊现金100000元（大写壹拾万元整），用于参加福星·颐美华庭项目集资购房（具体购房面积、单价、付款方式等按公司有关规定执行）。此款在购房前，公司每月按月利率2%按月对日支付利息。如出资人要求收回该集资购房款，需提前十五天告知，公司将保证以现金归还，但期限不足三个月则不计息”。原告另举示了一张金额为100000元、票据号为1719670的收据复印件，收据载明交款单位为林俊，收款事由为“内部员工集资购房款”，并加盖了被告重庆星圳房地产开发有限公司的财务专用章。
2015年7月22日，被告重庆星圳房地产开发有限公司出具收据一份（票号0013328），记载交款单位为林俊，收款事由为“内部员工集资购房款，换票，原票号1719670”，收款方式为“换票”；当日，被告重庆星圳房地产开发有限公司出具收条一份，载明“今收到本公司员工林俊现金50000元（大写伍万元整），用于参加公司集资购房（具体购房面积、单价、付款方式等按公司有关规定执行）。此款在购房前，公司每月按月利率2%按月对日支付利息。如出资人要求收回该集资购房款，需提前十五天告知，公司将保证以现金归还，但期限不足三个月则不计息。注：1.此收条仅作收据的附件；2.此款为换票，原票号1719670#”。
2016年8月22日，被告出具《员工借款对账单》，载明债务单位为重庆星圳房地产开发有限公司，原告收据日期2015年7月22日，收据编号0013328，借款金额50000元。
庭审中，原告陈述被告已经按月利率2%支付了利息至2014年11月28日，原、被告双方也未对集资购房达成协议，原告对诉讼请求中的利息明确为从2014年11月29日开始以10万元为基数，按月利率2%计算至2015年7月21日，从2015年7月22日开始以5万元为基数，按月利率2%计算至付清时止。
上述事实，有2012年11月22日收条、中国工商银行个人业务凭证、2015年7月22日收条、收据、《员工借款对账单》、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：因被告重庆星圳房地产开发有限公司、曾果下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告重庆星圳房地产开发有限公司收取原告的款项虽然是以被告公司集资购房的名义，但被告收取款项后至2014年11月28日一直按约定的月利率2%支付了利息，原、被告双方之间并未达成任何集资购房协议，且约定原告可以要求收回该款项，故双方之间实际为借贷的法律关系。虽然未明确约定还款期限，但约定“如出资人要求收回该集资购房款，需提前十五天告知”，现原告以诉讼的方式要求被告还款，故本院对原告请求被告重庆星圳房地产开发有限公司返还借款5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定了月利率为2%，该约定不违反相关法律规定，合法有效，原告认可被告已经按月利率2%支付了利息至2014年11月28日，故本院对原告请求的利息支持为从2014年11月29日开始以10万元为基数，按月利率2%计算至2015年7月21日，从2015年7月22日开始以5万元为基数，按月利率2%计算至付清时止。
向原告借款的是被告重庆星圳房地产开发有限公司，被告曾果并非借款人，被告重庆星圳房地产开发有限公司出具收条、收据等行为证明被告曾果收款的行为是代表被告重庆星圳房地产开发有限公司的行为，原告未提供被告曾果也应为本案借款承担还款责任的足够证据，故本院对原告请求被告曾果承担还款责任的请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆星圳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告林俊借款本金5万元并支付利息（利息计算方式为：从2014年11月29日起以10万元为基数，按月利率2%计算至2015年7月21日，从2015年7月22日起以5万元为基数，按月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告林俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1774元，由被告重庆星圳房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告重庆星圳房地产开发有限公司在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 邓 培
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁丽芝
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第172号
原告李颖，女，汉族，1974年9月25日出生，个体，现住双辽市。
被告安宇，男，汉族，1970年3月15日出生，个体，现住双辽市。
委托代理人安菲，女，1974年8月21日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
原告李颖与被告安宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李颖、被告安宇的委托代理人安菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月至2011年期间被告在双辽市茂林镇新兴村建金瓯牧业小区，双方经济往来共计149398元，2011年3月7日被告偿还了20000元，后被告又退货3880元，现尚欠材料款125518.01元。到期后经我多次催要，被告拒不偿还欠款。故诉至法院要求被告偿还欠款。
被告辩称，欠原告钱属实，但数额不一致，应欠原告79769.1元。系我方在建牧业小区时在原告处赊购工程材料。目前小区要拆迁了，拆迁后我方同意还款。建小区期间由陈玉林、常佰徳、宋辉三人代表安宇收货，我同意给付该笔钱。
在开庭审理中，原、被告为证实自己的主张出示和宣读
了有关证据。双方当事人诉讼争议的焦点是：原、被告间是否存在125518.01元的债权债务关系以及被告应否偿还原告该笔欠款。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告间存在83518元的债权债务关系，被告安宇应当偿还原告该笔欠款。
在庭审中，原告向法庭出示了二十份分别有陈玉林、常佰徳、宋辉各自签字的收条，总金额为149398元。被告质证中对上述收条没有异议，故对20份收条本院依法予以确认。在庭审中被告向法庭提供了有常佰徳和陈玉林的证明材料一份、中国邮政储蓄银行石家庄市账户交易明细一份、交账材料一份。被告在质证中对常佰徳、陈玉林证明材料以及交账材料提出异议，对中国邮政储蓄银行石家庄市账户交易明细没有异议，对交易明细中2012年4月28日还给其10000元的承认。故本院对中国邮政储蓄银行石家庄市账户交易明细一份予以确认，同时对被告于2012年4月28日还给原告10000元的这一事实予以确认。另原告为证实证明材料的真实性还邀证人陈玉林到庭作证，证人证明2010年8月他和常佰德还给原告李颖夫妇30000元现金，当时李颖及其丈夫樊国成都在。2011年又还给了原告丈夫樊国成2000元。2011年正月经其手还20000元和退回3800元，后来安宇通过银行还款10000元。本院认为证人证言同证实材料相吻合亦与被告的自述相吻合，故对该证人证言予以确认，同时对原、被告存在83518元的债权债务关系这一事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。原、被告间的债权债务关系清楚，本院认为2010年7月至2011年期间原、被告经济往来共计149398元，原告表示被告已经偿还了33880元（23880元＋邮政还款10000元），尚欠材料余款115518元。在庭审中证人陈玉林证明经其手又还给原告32000元，故被告尚欠原告材料款83518元。被告应当偿还原告欠款83518元。
综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应当偿还原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告安宇于判决生效后即偿还原告李颖欠款83518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告安宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 徐占义
陪审员 张 仁
陪审员 蔡静玲
二〇一四年九月十九日
书记员 孙亚洲
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初698号
原告江苏海通物业有限公司，住所地镇江市润州区大西路367号。
法定代表人李家明，该公司总经理。
委托代理人曹家正、于小燕，该公司员工。
被告李长荣。
原告江苏海通物业有限公司（以下简称“海通物业”）与被告李长荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李祥华适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告海通物业的委托代理人曹家正、于小燕到庭参加诉讼，被告李长荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海通物业诉称：被告系镇江市红星桃花源小区25幢702室业主，原告为该小区提供物业服务。被告自2012年7月起未缴纳物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付物业费3625元（自2012年7月1日至2016年6月30日）、滞纳金2610元，上述共计6235元。
被告李长荣未答辩。
经审理查明：被告李长荣系镇江市红星桃花源25幢702室业主。2012年3月12日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为镇江市红星桃花源小区提供物业管理服务，物业费收费标准多层为每月0.7元/平方米。协议第五条约定“甲方在办理入住手续后，应一次性向乙方全额预交12个月的物业管理服务费，届时期满后于十日内向乙方缴纳下年度的物业费服务费，未按规定交纳的，乙方可以催交，逾期三个月仍不缴纳的，乙方可按未交金额每日万分之五加收滞纳金”。
另查，2013年1月24日，原告的名称由镇江市海通物业有限责任公司变更为江苏海通物业有限公司；被告李长荣系该小区业主，房屋建筑面积为107.88平方米，自2012年7月至今未缴纳物业管理费。海通物业与业主的物业费纠纷并非个案，原告物业服务存在一定瑕疵。
以上事实，由原告提供的合同、名称变更登记等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。原告为该小区提供物业服务，被告应当按照合同的约定支付物业费，故对于原告要求被告支付2012年7月1日至2016年6月30日期间的物业费，本院予以支持，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，故对于该物业费，本院酌情支持3262元（0.7元/平方米*107.88平方米*48个月*90%）。对于滞纳金，虽然合同约定了滞纳金的标准，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，故对于该诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告李长荣于本判决生效后十日内给付原告江苏海通物业有限公司2012年7月1日至2016年6月30日的物业服务费3262元。
二、驳回原告江苏海通物业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告承担。（该款原告已垫付，被告连同上述应付款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李祥华
二〇一六年五月十八日
书记员 林 洁
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初26号
原告：王某，女，1984年5月8日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人：任迪，印江自治县板溪法律服务所法律工作者。
被告：马某1，男，1979年12月10日出生，汉族，务农，住贵州省印江自治县。
原告王某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，因被告马某1外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人任迪到庭参加了诉讼，被告马某1经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.小孩马某4由原告抚养，马某2、马某3由被告抚养。事实和理由：原告与被告于2002年冬月在外打工相识恋爱，××××年××月××日在印江自治县原杉树乡人民政府办理结婚证，××××年××月××日生育女孩马某2，××××年××月××日生育男孩马某3，××××年××月××日生育女孩马某4。由于原、被告婚前接触时间短，双方了解不够，未建立起牢固的婚前感情基础，婚后双方性格不合，加上被告经常对原告进行殴打，不尽家庭责任，造成原告与被告夫妻关系一直不好，2011年4月原告与被告因感情不好分居生活至今，双方互无往来，原告于2016年5月起诉与被告离婚，后撤回起诉，现原告与被告夫妻感情已完全破裂。为此，特起诉与被告离婚。
被告马某1既未向法庭提出书面答辩，亦未参加开庭审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证和印江自治县中兴街道罗星村村民委员会证明、印江自治县杉树镇新村村民委员会证明各一份以及本院依职权调查被告马某1之父马祥武笔录，调查原、被告之长女马某2、长子马某3、次女马某4笔录各一份，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年农历11月在外务工时相识恋爱，××××年××月××日在印江自治县原杉树乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩马某2，××××年××月××日生育男孩马某3，××××年××月××日生育女孩马某4。原、被告因家庭琐事发生矛盾后于2012年4月分居生活至今，双方互无联系，双方分居生活期间小孩马某2、马某3、马某4一直由被告的父母代为照看，马某2现在印江自治县杉树中学读初一，马某3现在印江自治县杉树小学读六年级，马某4现在印江自治县杉树小学读五年级。原告无婚前个人财产，原告以夫妻感情已完全破裂为由于2016年5月诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。是否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻感情是否破裂为标准。原、被告因家庭琐事发生矛盾后，自2012年4月分居生活至今，已长达五年之久，影响到原、被告之间的夫妻感情，原告于2016年5月诉至本院要求与被告离婚，经原告主动撤回起诉后，原、被告的夫妻关系没有改善，仍然分居生活，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。且被告经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，这完全是对其婚姻极其不负责任的表现。原告提出与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，本院应予支持。
关于原、被告婚后所生育小孩的抚养问题，为有利于小孩健康成长、学习、生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，结合原、被告分居生活期间，小孩马某2、马某3、马某4一直由被告的父母代为照看的客观实际，且在本院向马某2、马某3、马某4征求意见时，马某2、马某3、马某4均表示愿意跟随原告一起生活，虽然原告只主张小孩马某4由其抚养，但被告现外出地址不明，客观上不具备抚养小孩的条件，故小孩马某2、马某3、马某4由原告抚养为宜。关于小孩抚养费问题，结合原、被告均系务农的职业，由被告自2017年7月起于每月26日前向被告支付小孩马某2、马某3、马某4抚养费每人300元，直至小孩马某2、马某3、马某4分别年满十八周岁且能独立生活时止较为适宜。关于被告是否有婚前财产，原、被告婚后是否有共同财产和共同债权债务的问题，因被告现外出地址不明，应待被告出现查实后，双方自行协商或另案处理。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，小孩马某2、马某3、马某4由原告王某抚养，由被告自2017年7月起于每月26日前支付小孩马某2、马某3、马某4抚养费每人300元，直至小孩马某2、马某3、马某4分别年满十八周岁且能独立生活时止。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告马某1离婚；
二、小孩马某2、马某3、马某4由原告王某抚养；
三、由被告马某1自2017年7月起于每月26日前支付小孩马某2、马某3、马某4抚养费每人300元，直至小孩马某2、马某3、马某4分别年满十八周岁且能独立生活时止。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 王 钱
审 判 员 田文举
人民陪审员 任廷光
二〇一七年六月十二日
代理书记员 冉万民
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1963号
原告:周某，住天水市。
委托诉讼代理人：周亚婷，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告：杨某，住天水市。
原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某1及其委托诉讼代理人周亚婷到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.儿子杨某1由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。事实及理由:2011年初，原、被告相识，2012年农历正月初八，双方按照习俗举行结婚仪式，同年2月15日，在天水市麦积区×镇人民政府办理了结婚登记。2012年8月12日，双方生育儿子杨某1。因原、被告婚前接触时间短，缺乏了解，未建立起良好的婚姻基础，且被告常年在外打工，不履行家庭义务导致夫妻感情不和。2015年3月，原告向天水市麦积区人民法院提起离婚诉讼，经亲戚朋友劝说，原告撤回了起诉。此后，双方夫妻感情未得到改善，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。
杨某未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:对于原、被告结婚时间、生育状况等事实，本院予以确认。庭审中，原告虽提出夫妻感情已彻底破裂，但未向法庭提供相关证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案中，原、被告因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、加强沟通，仍有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女的健康成长,对原告周某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回周某要求与杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 王亚军
二〇一七年九月二十一日
法官助理 高 峰
书 记 员 王 敏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初275号
原告：湖北万盟数控机床集团有限公司，住所地：湖北省老河口市老石路9号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被告：龙小华，女，1976年11月11日生，汉族，住老河口市市区。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告龙小华劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万盟数控机床集团有限公司以与被告龙小华就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终623号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初369号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)负责人朱明、委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，2016年11月28日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中存在‘被申请人的要求(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)与本市房屋拆迁的有关政策相悖’，申请公开：该表述中‘本市房屋拆迁的有关政策’所指的具体政策。(此件不是对适用法律的咨询是指向作为政府信息的具体政策)”。2016年12月9日，静安房管局出具补正《告知书》，并于同日向赵继华邮寄送达，告知其申请内容不明确，要求在2016年12月16日前补正申请。后赵继华补正内容主要为：《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定“被申请人的要求”与“本市房屋拆迁的有关政策相悖”，对裁定中没有直接给出的政策要求给出政策文本。2016年12月19日，静安房管局向赵继华邮寄送达延期《告知书》。经审查，静安房管局于2017年1月11日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的申请要求，不适用于《规定》，静安房管局不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，于2017年2月7日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于2017年2月9日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2017年2月16日，静安房管局出具《行政复议答复意见书》。静安区政府经审查于2017年4月3日作出沪静府复决字(2017)第43号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出被诉答复的行政行为。赵继华不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵继华的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律政策咨询，赵继华申请的内容并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的、为保障知情权而可以从行政机关获取的政府信息，故其申请不属于政府信息公开范畴，其起诉不属于行政诉讼受案范围。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2017年6月29日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成法律政策咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中所称的‘本市房屋拆迁的有关政策’中所指的属于政府信息的政策，……对裁定中没有直接给出的政策要求给出政策文本”。对此申请内容，上诉人虽在申请时及上诉时主张该申请并非咨询，但其实质是对有关房屋裁决的合法性提出质疑，就裁决中认定的相关事实的法律依据向静安房管局提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6271号
原告陈朝元，男，1969年5月5日，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告陈朝元与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告陈朝元于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朝元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈朝元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈朝元撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元（原告陈朝元已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民一初字第971号
原告李新民，男，1949年10月3日出生，汉族，《体育世界》杂志社社长。
被告李国华，男，1936年6月20日出生，汉族，《体育世界》杂志社离休干部。
委托代理人杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，西安市公安局文化工作中心干部。
本院在审理原告李新民诉被告李国华名誉权纠纷一案中，原告李新民于2008年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新民的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李新民撤回起诉。
诉讼费500元减半收取250元由原告李新民负担。
审判员 谢虹
二〇〇八年八月十一日
书记员 张茜
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1161号
原告：王曾高，男，1970年10月5日出生，住武汉市洪山区。
委托代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
被告:王业号，男，1965年8月13日出生，住石首市。
原告王曾高与被告王业号因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐砚清到庭参加诉讼，被告王业号经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王曾高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款13万元及利息（按年利率6%计算,从起诉之日起至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告王业号因做生意资金困难向原告陆续借款共计13万元，并出具了一张相应金额的借条。之后，原告多次打电话和发短信向被告催要借款，被告拖延至今未还，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院判令如上所请。
被告未到庭参加诉讼，未答辩。
原告向法院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼主体合法；
2、被告的身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；
3、借条，银行转款凭据，证明被告向原告借款13万元的事实；
4、催款短信记录；证明原告向被告催要借款的事实。
经审查，原告提供的上述证据，内容客观，形式合法。本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及提供的证据，认定如下事实：
原告王曾高系被告王业号表弟。王业号在经营期间多次向王曾高借款，至2011年6月20日（借据上书写的时间是2011年4月20日），王业号向王曾高共借款13万元，并出具了一张借条。之后，王曾高多次催款，王业号以经营情况不好为由，拖延至今分文未还，故原告诉至本院。诉讼中，本院经与王业号短信联系，其表示对向王曾高借款13万元的事实没有异议。
本院认为，王曾高向本院主张王业号借款的事实，有王业号出具的借条和王曾高支付借款的部分银行汇款凭据予以证实，且王业号对诉称借款金额亦无异议，故双方的借贷关系成立。王曾高要求偿还此款的请求符合法律规定，本院予以支持；因双方在借款时，未约定借款利息及还款时间，王曾高要求从向本院主张权利之日起，按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王业号在本判决书生效后十日内偿还欠原告王曾高借款本金13万元及利息(按年利率6%，从2017年9月5日起至还款之日止）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院
审判员 徐晓鸣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 来香桃
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7488号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人商业有限公司华苑购物广场，经营场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林、被告人人乐公司及人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：被告退还货款12.90元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月19日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年3月30日、保质期为11个月的雀巢脆脆鲨（老汽水口味）一份，花费12.90元。因该商品为过期食品，遂成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原告的购物小票，不认可其提交的商品。经二被告核实生产商供货系统及二被告进货、销售系统发现，原告存在夹带、掉包现象，故不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年3月30日、保质期为11个月的雀巢脆脆鲨（老汽水口味）一份，花费12.90元。庭审中，二被告提交其系统截屏若干，用以佐证原告存在夹带、掉包的现象。
本院认为，原、被告系凭样品买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。二被告提交的证据不足以证实其抗辩理由。另，原告的赔偿标准符合相关法律规定。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告高清燕货款12.90元；原告高清燕收到退款的同时将生产日期为2016年3月30日的雀巢脆脆鲨（老汽水口味）退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告高清燕赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月二十一日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初94号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郑×，男，1962年6月1日出生，公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月9日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人郑×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年1月8日22时许，被告人郑×酒后驾驶本田奥德赛牌轿车（×××1）行驶至北京市顺义区机场东路与顺平南线交叉路口南侧时，与王×（男，42岁，北京市顺义区人）驾驶的大众牌轿车（×××2）发生交通事故。郑×明知他人报警而在现场等待。经认定，被告人郑×负此次交通事故全部责任，王×为无责任。经鉴定，被告人郑×血液中酒精含量为184.3mg／100ml。
公诉机关认为被告人郑×具有醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任；明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首的处罚情节，建议对被告人郑×在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人郑×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年1月9日起至2016年4月8日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一六年二月一日
书记员 宗晓妍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4942号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：范静,女,民族不详,住址不详。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行范静罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4942号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：范静,女,民族不详,住址不详。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行范静罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十三日书记员 薛 虹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1101号
原告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地：太原市漪汾街42号。
负责人：高日。
委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛阳阳，北京大成（太原）律师事务所实习律师。
被告：程兵，男，1969年6月23日出生，汉族，山西鹏程睿智文化传媒有限公司经理，住太原市鱼池街省。
被告：刘莉，女，1976年10月19日出生，汉族，太原鹏程庆典公司经理，住太原市鱼池街省。
委托诉讼代理人：程兵（系刘莉丈夫），住太原市鱼池街山西省。
被告：山西鹏程睿智文化传媒有限公司，住所地：太原市鱼池街省测绘局宿舍9号楼1单员302室。
法定代理表人：程兵，经理。
原告山西省小微企业金融服务促进会（以下简称小微企业）与被告程兵、刘莉、山西鹏程睿智文化传媒有限公司（以下简称鹏程公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小微企业的委托诉讼代理人郭敏、薛阳阳，被告程兵、被告刘莉的委托诉讼代理人程兵、鹏程公司的法定代表人程兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小微企业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一还付原告因承担对中国民生银行股份有限公司太原分行109172014002631号《借款合同》项下被告一所负债务的担保责任而支付的82932.68元款项及从代偿之日起至被告一实际清偿之日的利息（从2016年3月29日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求依法判令被告二就被告一欠付的上述款项以夫妻共同财产承担连带还款责任；3、请求依法判令被告三就其应承担的连带保证责任向已承担全部担保责任的原告给付41466.34元（全部担保责任对应金额的二分之一）；4、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及原告为实现债权而支出的合理费用。
事实与理由：2013年10月25日原告与中国民生银行太原分行（以下简称太原民生）签订0900号《小微企业互助合作基金业务合作协议》与个高质字第0900号《最高额质押合同》约定，原告为山西省小微企业发展基金（电子文教）的受托人（即基金管理人），对该基金项下全体基金会员在太原民生的债务提供质押担保。
2014年5月被告一申请加入原告作为基金管理人的山西省小微企业发展基金（电子文教），其成为会员后，获得了太原民生的25万元的授信额度。2014年5月25日基于该授信额度被告一与太原民生签订借款合同，向太原民生借款25万元，期限2014年6月3日至2015年6月3日，贷款利率为年利率9.12%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。为确保贷款履行，太原民生与被告三签订《担保合同》，约定被告三对被告一的债务提供连带保证责任。
贷款到期后，被告一未依约偿还太原民生的债务，被告三也未履行保证责任。2016年3月29日，原告依约代偿被告一欠太原民生的借款82932.68元。在原告承担担保责任后，曾多次向各被告追偿，但未得到回应。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
程兵、刘莉、鹏程公司承认原告在本案中所主张的事实，只是目前没有还款能力。
本院认为，程兵、刘莉、鹏程公司承认小微企业在本案中主张的事实，故对小微企业主张的事实予以确认。刘莉与程兵系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻存续期间，为夫妻共同债务，刘莉应承担连带还款责任。鹏程公司是该债务的担保人，应当对该债务承担连带担保责任。因此，小微企业的各项诉讼请求，符合相关法律规定，均应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的三十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、的规定，判决如下：
一、被告程兵、刘莉偿还原告山西省小微企业金融服务促进
会欠款82932.68元以及从2016年3月29日起算至全部欠款付清之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，于判决书生效之日起30日内付清；
二、被告山西鹏程睿智文化传媒有限公司就其应承担的连带保证责任向已承担全部担保责任的原告给付41466.34元，于判决书生效之日起30日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，减半收取983元，由被告程兵、刘莉、山西鹏程睿智文化传媒有限公司（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宁廷
{文书日期}
河北省孟村回�自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初946号
原告：沧州市宝天物业管理有限公司，住所地：孟村县朝阳大街祥顺花园。组织机构代码：77915156-5。
法定代表人：王树茂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，孟村县诚信法律事务所法律工作者。
被告：尹金岭，女，1967年12月11日出生，汉族，住孟村县。。
原告沧州市宝天物业管理有限公司与被告尹金岭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告尹金岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市宝天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费、管道热损费2705元，并按照银行贷款利率的四倍支付�约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系孟村县祥顺花园小区14号楼1单元202室业主，按照物业管理服务协议和业主物业管理规约承诺，被告欠原告2015年9月15日-2016年9月15日、2016年9月15日-2017年9月15日物业费、管道运行费共计2705元及违约金。
被告尹金岭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尹金岭购买孟村县祥顺花园住宅小区14号楼1单元202室楼房一栋，面积为134.68平方米。被告自2015年9月15日至2017年9月15日拖欠原告物业费、管道运行费共计2705元。
上述事实由原告方陈述、商品房买卖合同及前期物业管理服务协议等证据予以证明。
本院认为，原被告自愿协商一致签订的物业管理服务协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效，双方均应按照协议约定，严格履行自己的义务。原告要求被告支付�业费的主张，本院应予支持。本案原被告签订前期物业服务协议约定明确，被告则应按协议约定履行交付相关服务费用的义务，被告拒绝交纳构成违约，应承担相应的民事责任。
原告主张物业费数额及取暖费标准符合协议约定或相关规定，本院予以采信。关于违约金的计算，原告主张按照银行贷款利率的四倍支付，因未超过原告损失总额的30%，且被告逾期交纳物业费本身属于不积极履行义务的行为，故原告对违约金的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告尹金岭于本判决生效十日内支付原告沧州市宝天物业管理有限公司自2015年9月15日至2017年9月15日期间物业费共计2705元，违约金按照银行贷款利率的四倍支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹金岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一七年九月七日
书记员 徐宁宁
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执731号
申请执行人：庄志新，男，1980年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：兰兴淇，男，1965年10月12出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行庄志新与兰兴淇民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4899号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币80000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年八月一日
书记员 戴玉燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1738号
原告：唐四清,男,汉族,1964年1月13日出生,身份证登记住址:湖南省衡阳县,
委托诉讼代理人:刘正先,湖南潇平律师事务所律师,特别授权代理。
被告：长春市政建设（集团）有限公司。
统一社会信用代码：912201016060948309。
住所：吉林省长春市经济技术开发区自由大路5986号。
法定代表人：任青奎。
被告:泛华建设集团有限公司。
统一社会信用代码：91110000722604658T。
住所：北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人：杨天举。
被告：昆明捷运路桥发展有限公司。
统一社会信用代码：915301006812839XT。
住所：云南省昆明市经济技术开发区经开路3号科技创新园2A12-26号。
法定代表人：王鸿宾。
本院在审理原告唐四清诉被告长春市政建设（集团）有限公司、泛华建设集团有限公司、昆明捷运路桥发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告唐四清于2017年12月26日向本院申请撤回对被告长春市政建设（集团）有限公司、泛华建设集团有限公司、昆明捷运路桥发展有限公司的起诉。
本院认为，原告唐四清的撤诉申请符合法律的规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告唐四清撤回本案起诉。
案件受理费224597元，减半收取为112298.5元及保全费5000元，合计117298.5元，由原告唐四清承担；退还原告唐四清预交的诉讼费112298.5元。
审 判 长 孙 建
审 判 员 符圆圆
审 判 员 李 鸿
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钱一菲
法官助理 毛维清
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初60号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人白立欧，男，1997年4月18日出生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人，初中文化，无业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2016年8月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人李红者，男，1992年4月26日出生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人，初中文化，无业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2016年8月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］30号起诉书指控被告人白立欧、李红者犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人白立欧、李红者均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：1、2016年8月23日凌晨，被告人白立欧伙同陈某者、“白某无”（均另案处理），在本市西山区日新中路完美百分百网吧，盗窃了被害人杨某的苹果手机1部（经鉴定，价值人民币1900元，）盗窃了被害人资某某的魅族3手机1部（经鉴定，价值人民币600元）。
2、2016年8月23日凌晨，被告人白立欧伙同陈某者、“白某无”（均另案处理），在本市船房友迪网吧，盗窃了OPPO手机1部（经鉴定，价值人民币500元）。
3、2016年8月25日凌晨，被告人白立欧、李红者、陈某者（另案处理），在本市五华区普吉路瑞诚网吧，盗窃了被害人段某的金立牌手机1部（经鉴定，价值人民币1560元）。
2016年8月25日，被告人白立欧、李红者被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，对被告人白立欧、李红者应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人白立欧、李红者如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人白立欧、李红者均自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2016年8月23日凌晨，被告人白立欧伙同陈某者、“白某无”（均另案处理），在本市西山区日新中路完美百分百网吧，盗窃了被害人杨某的苹果手机1部（经鉴定，价值人民币1900元，）盗窃了被害人资某某的魅族3手机1部（经鉴定，价值人民币600元）。被盗的魅族3手机1部已发还被害人资某某。
2016年8月25日凌晨，被告人白立欧、李红者、陈某者（另案处理），在本市五华区普吉路瑞诚网吧，盗窃了被害人段某的金立牌手机1部（经鉴定，价值人民币1560元）。被盗手机已发还被害人段某。
2016年8月25日，被告人白立欧、李红者被公安机关抓获归案。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人白立欧、李红者的户口证明，抓获经过，被告人白立欧、李红者的供述，同案陈某者的供述，被害人杨某、资某某的报案材料及陈述，被害人段某的陈述，现场辨认笔录及照片，涉案赃物的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人白立欧、李红者对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人白立欧、李红者以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中，被告人白立欧盗窃数额为人民币4060元，数额较大；被告人李红者盗窃数额为人民币1560元，数额较大。其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于公诉机关指控的：2016年8月23日凌晨，被告人白立欧伙同陈某者、“白某无”（均另案处理），在本市船房友迪网吧，盗窃了OPPO手机1部（经鉴定，价值人民币500元）的这一起犯罪，仅有被告人供述，无被害人相关的报案材料予以印证，指控的证据不充分，不能形成证据锁链，故指控的该起犯罪不能成立，本院不予支持。被告人白立欧、李红者如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白立欧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年7月25日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人李红者犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
三、追缴到的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 范小坚
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年二月十四日
书 记 员 童仲华
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执935号
申请执行人：李在华，男，1967年11月24日生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：周模学，男，1965年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。
李在华与周模学民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初6934号民事调解书已经发生法律效力，周模学未履行该调解书确定的义务。李在华于2017年1月19日向本院申请执行，要求周模学履行本院生效法律文书确定的义务，支付借款本金1570000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费9460元。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产。现已将被执行人周模学纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。本案申请执行人尚有债权1570000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费9460元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄 栋
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初297号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人彭伯辉，男，1979年1月22日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，家住贵州省湄潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被武义县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人王子林，浙江五义律师事务所律师。
被告人姚满华，男，1983年1月6日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，家住湖南省新宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被武义县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人童南武，浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人彭伯辉、姚满华犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指�检察员金丽出庭支持公诉，被告人彭伯辉及其辩护人王子林、姚满华及其辩护人童南武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭伯辉、姚满华案发前系武义县白洋街道叶棋村浙江百利电器有限公司的车间主任。
1、2016年12月11日中午，被告人彭伯辉伙同被告人姚满华窜至所在公司金工车间盗得不锈钢材料，后两人以1800元左右的价格将该不锈钢材料卖掉。
2、2016年12月17日中午，被告人彭伯辉伙同被告人姚满华窜至所在公司车间盗得不锈钢材料，后两人以1200元左右的价格将该不锈钢材料卖掉。
3、2016年12月25日下午，被告人彭伯辉伙同被告人姚满华窜至所在公司车间盗得不锈钢底片，后彭伯辉以1800元左右的价格将该不锈钢底片卖掉。
4、2017年1月5日中午，被告人彭伯辉伙同被告人姚满华窜至所在公司车间盗得不锈钢材料和保温杯内胆，后两人以1200元左右的价格将该盗窃所得卖掉。
5、2017年1月14日晚，被告人彭伯辉伙同被告人姚满华窜至所在公司车间盗得12筐不锈钢可乐罐外壳，因被厂方发现，后彭伯辉将其藏匿在附近正点公司围墙边的绿化带中。
2017年1月14日，被告人彭伯辉、姚满华被抓获归案。
案发后，被告人彭伯辉、姚满华分别向本院退出非法所得人民币4000元。
上述事实，被告人彭伯辉、姚满华在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、扣押决定书及清单、到案经过等；证人徐某1、李某、崔某证言；被害单位负责人徐某2的陈述；价格认定不予受理通知书；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭伯辉、姚满华以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人彭伯辉、姚满华归案后和庭审中如实认罪，且已退出非法所得，予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。根据被告人彭伯辉、姚满华的犯罪情节、悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭伯辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人姚满华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人彭伯辉、姚满华向本院退出的非法所得共计人民币8000元发还被害单位浙江百利电器有限公司。武义县公安局扣押在案的可乐杯罐二筐，由扣押单位发还被害单位浙江百利电器有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一七年八月二日
书记员 沈 斌
?
附：
本案刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任�时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5480号
原告：李建春，女，汉族，1965年4月17日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：钟锋，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫文球，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：郭灏，男，瑶族，1985年10月1日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。
原告李建春与被告郭灏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告李建春的委托诉讼代理人钟锋到庭参加了诉讼。被告郭灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300万元（逾期利息以300万元为基数，按年利率6%计算，自起诉日起至人民法院判决指定履行之日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为广西恒大融资性担保有限公司财务人员，2015年2月被告到广西恒大融资性担保有限公司融资，急需借款300万元，因广西恒大融资性担保有限公司无借款资质，且账户无300万元现金，故商定由原告出借给被告，原告自行筹集资金，双方约定借款半年内归还，利息为月两分息。但原告转账后，被告拒绝与原告签订借款合同，半年到期后，被告也并未能按约还款。原告经多次催促被告还钱，被告均以各种理由拖延。甚至将原告来电屏蔽，拒绝归还原告借款，被告的行为不但损害了其自身的诚信，而且违反了双方约定和国家法律。原告为维护自身合法权益，特向人民法庭提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭灏未答辩。
原告李建春围绕诉讼请求依法提交了工商银行个人业务凭证两份、广西恒大融资性担保有限公司出具的《证明》作为证据，被告郭灏无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月17日，李建春通过银行转账的方式向郭灏支付300万元。
广西恒大融资性担保有限公司出具《证明》一份，载明兹证明于2015年2月郭灏因生意资金周转至我司申请贷款300万元，但因我司无对外借款资质，故其向我司财务人员李建春个人借款。
审理中，李建春陈述300万元的具体出借情况如下：被告认识广西恒大融资性担保有限公司的几位老总，愿意借钱给被告，但该公司没有借款的经营资质，只有担保类及咨询类资质，所以双方协商由财务人员，也就是本案的原告个人借款给被告，原告也同意借款，故于2015年2月17日通过原告的银行卡转账300万元给被告。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李建春提交的工商银行转款凭证系原件，并陈述了300万元借款的经过，而郭灏未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定李建春与郭灏之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。现李建春履行出借义务后，郭灏一直未还款，其行为已属违约，理应向李建春归还借款本金300万元。
关于利息的问题，双方当事人对借款期限没有约定，故李建春可以催告郭灏在合理期限内还款。现李建春未举证证明其在提起本案诉讼前向郭灏进行过催收，故本院应认定李建春向本院提起诉讼之日（2017年2月28日）为李建春向郭灏催告之日。相应地，根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌定郭灏偿还借款的合理期限为本院公告到期开庭之日即2017年11月23日，故郭灏在超过合理期限未还款后，理应向李建春支付相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”故本院依法支持郭灏向李建春支付以借款本金300万元为基数，从2017年11月23日起至本判决生效之日十日止，按照年利率6%的标准计算的逾期利息。对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭灏应于本判决生效之日十日内偿还原告李建春借款本金300万元，并支付以借款本金300万元为基数，从2017年11月23日起至本判决生效之日十日止，按照年利率6%的标准计算的逾期利息；
二、驳回原告李建春的其他诉讼请求。
如果被告郭灏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由被告郭灏负担30600元，由原告李建春负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 朱映秋
人民陪审员 侯世春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑敏琪
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初3091号
原告：重庆市锦泰宇建筑工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路195号，统一社会信用代码91500238709395249M。
法定代表人：张少田，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兴权（系公司职工），男，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：巫溪县峰灵镇中心小学校，住所地巫溪县峰灵镇，统一社会信用代码12500238663574339R。
法定代表人：向庆科，系该校校长。
委托诉讼代理人：李心红（系该校党支部书记），男，生于1963年9月4日，汉族，住重庆市巫溪县。
原告重庆市锦泰宇建筑工程有限公司与被告巫溪县峰灵镇中心小学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦泰宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨兴权、被告巫溪县峰灵镇中心小学校的委托诉讼代理人李心红到庭参加讼诉，本案现已审理终结。
原告重庆市锦泰宇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款共计405444.99元；2.请求由被告承担诉讼受理费。事实与理由：原告重庆市锦泰字建筑工程有限公司与被告巫溪县峰灵中心小学校于2015年10月9日签订建设工程施工合同，约定由原告承包巫溪县峰灵中心小学校学生附属幼儿园项目，竣工日期为2016年10月10日，合同中标价为520456.01元。但在具体施工过程中，由于工程量的增加，原工程无法依照中标价按期竣工，因此在具体施工过程中，原告为保证工程的顺利完成，额外支出405444，99元施工费用。现该工程已经如期竣工，完成验收，被告仅按照原合同中标价给付了520456.01元，尚剩下为保证工程竣工额外所支出的405444.99元施工费用还未给付。为保证我公司之权益，特此向巫溪县人民法院提起诉讼。
被告巫溪县峰灵镇中心小学校辩称，原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告重庆市锦泰宇建筑工程有限公司与被告巫溪县峰灵镇中心小学校于2015年2月27日签订《建设工程施工合同》，约定“项目名称峰灵中心小学校附属幼儿园教学楼建设项目，合同价520456.01元，开工时间2015年4月1日，竣工时间2015年7月1日”。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工建设义务，在建设过程中，工程增加了围墙、坎子、挡土墙、校门、排水沟等，新增项目未与原告签订建设工程施工合同补充协议。该工程于2016年3月20日竣工，竣工后经巫溪县峰灵镇中心小学校及原告重庆市锦泰宇建筑工程有限公司、重庆中科勘测设计有限公司、巫溪县建筑工程设计室、重庆海发工程建设监理有限公司派人验收，经验收合格。巫溪县峰灵镇中心小学校委托重庆宏发咨询有限公司对本案涉诉工程及增加工程，工程量及价款进行了审计，审计价925901.00元，并经巫溪县峰灵镇中心小学校、原告重庆市锦泰宇建筑工程有限公司以及审计单位重庆宏发咨询有限公司签字进行确认。被告已向原告支付了520456.01元，尚有405444.99元未付。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告已按照合同约定履行其相应的义务，有权向被告主张支付工程款的权利。故原告重庆市锦泰宇建筑工程有限公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告巫溪县峰灵镇中心小学校应于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市锦泰宇建筑工程有限公司工程款405444.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3690.83元，由被告巫溪县峰灵镇中心小学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张梯均
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕佳莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初863号
原告：孙金金,女,1994年12月1日出生,汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓剑，江苏乐助律师事务所律师。
被告：顾明双,男,1978年5月9日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：江苏省扬州汽车运输集团公司,住所地扬州市渡江南路27号。
法定代表人：吴忠俊，总经理。
委托诉讼代理人：王进，该公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市江阳中路43号九洲大厦610室。
负责人：许斌，副总经理。
委托诉讼代理人：徐辉，公司员工。
原告孙金金与被告顾明双、江苏省扬州汽车运输集团公司、渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙金金委托诉讼代理人印宁，被告顾明双，被告江苏省扬州汽车运输集团公司委托诉讼代理人王进，被告渤海保险公司委托诉讼代理人徐辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告孙金金因交通事故产生的损失115939元（医疗费6725元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费3900元、误工费17500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元、交通费500元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日5时15分，顾明双驾驶登记在江苏省扬州汽车运输集团公司名下的苏Ｋ×××××号小型轿车由西向南行驶至扬州市四望亭路中国人民银行门口路段时，与由北向南孙金金驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙金金受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定顾明双承担事故的全部责任，孙金金不承担事故责任。被告顾明双驾驶的车辆在渤海保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往江苏省苏北人民医院救治，住院合计16天，出院医嘱要求休息5个月，适当加强营养和护理。2017年3月31日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为孙金金交通事故致右肱骨中下段粉碎性骨折，目前遗有右上肢功能丧失21%，属十级伤残。被告顾明双垫付部分医疗费，其余费用未赔偿，原告诉至本院。
被告顾明双承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，为原告垫付医疗费29402元，请求在本案中一并处理。
被告江苏省扬州汽车运输集团公司承认原告在本案中所主张的事实。
被告渤海保险公司承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为顾明双驾驶的车辆未投保不计免赔，根据保险合同约定，超出交强险部分应由顾明双承担20%的责任。
本院认为，被告渤海保险公司、顾明双、江苏省扬州汽车运输集团公司承认原告孙金金在本案中主张的事实，原告孙金金也认可顾明双垫付费用的事实，故本院对原告孙金金和被告顾明双在本案中所陈述的事实予以确认。根据商业三者险保险合同约定，未投保不计免赔，负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。渤海保险公司要求扣除非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。事故车辆投保了交强险和商业三者险，应首先由渤海保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由渤海保险公司按照保险合同约定替代顾明双承担80%的赔偿责任，顾明双未投保不计免赔，应承担20%的赔偿责任。原告提供的误工证据证明其在广陵区惜春楼茶社从事面点工作，与渤海保险公司提供的人伤查勘记录相互印证，可以证实其误工情况。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费34788.6元（有出院记录、医疗费发票等予以证实，已扣除伙食费1338.40元）、住院伙食补助费288元（16天*18元/天）、营养费600元（60天*10元/天）、护理费3000元（60天*50元/天）、误工费15000元（3000元/月*5月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元（酌定）、鉴定费840元，上述损失合计140120.60元。综上，原告的各项损失，应由渤海保险公司在交强险限额内赔偿114444元，在商业三者险限额内赔偿20541.28元（25676.60元*80%）；由被告顾明双赔偿5135.32元（25676.60元*20%），与顾明双垫付的费用29402元冲抵后，原告孙金金需返还顾明双24266.68元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙金金因交通事故造成的损失134985.28元；
二、原告孙金金收到上述第一条确定的赔偿款后，返还被告顾明双垫付的费用24266.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告顾明双负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告顾明双在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1100元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一七年六月十六日
书记员 杜露露
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1182号
原告：夏瑜，男，生于1983年2月26日，汉族。
被告:胡永红，男，生于1971年7月11日，汉族。
原告夏瑜与被告胡永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法由审判员陈肇强适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告夏瑜到庭参加诉讼，被告胡永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款67485.94元及资金占用利息，利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率150%计算，从2014年3月16日起，至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月3日至3月15日期间，被告胡永红在华蓥市华蓥山石林景区施工，向原告经营的门市购买水电材料，共计货款140978.94元。在被告施工的工地停工后，原告拉回了部分货物，价值63493元，被告向原告已付货款10000元，还下欠原告货款67485.94元未付。原告有向被告送货的送货清单等证据证明。后经原告多次催收，被告一直未支付所欠货款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡永红未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告夏瑜围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份信息各1份；2、华蓥山石林景区绮梦园（原何家大院）销售汇总表1份；3、销售清单及销售出库单20张；4、销售退货单2张；5、夏瑜装饰批发部的QQ邮箱内容下载件1份；6、微信截图2张；7、短信截图3张；8、证人向华、廖义波出庭作证的证言等证据。因被告胡永红未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告未提交已经支付原告货款的证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月3日至3月15日期间，被告胡永红因在华蓥市华蓥山石林景区施工，需要建筑水电材料，经人介绍认识原告夏瑜，并向原告经营的门市购买。双方达成口头买卖协议后，原告按照被告提供的所需水电材料的规格、数量，派人将货物运送到被告施工的工地，由被告胡永红及其工作人员收货后在销售清单上签字，根据销售清单的数量及价格计算，共计货款140978.94元。后来由于被告施工的工地停工，原告销售的货物被告没有使用完，经原告催收，被告又没有来原告处进行货款结算并支付货款，经双方协商后，原告运回了被告没有使用的部分货物，经清点价值为63493元。被告除已支付货款10000元外，还下欠原告货款67485.94元未付。原告将发货退货及计算货款金额的单据于2014年9月15日10时21分发送到被告QQ邮箱内，被告收到后没有给原告答复。后经原告多次电话、短信及微信联系催收，被告一直未支付所欠货款。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告购买建筑水电材料，有原告提供的经被告及其工作人员签名的销售清单等证据证明，原告与被告形成了买卖合同关系，这是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，因此而形成的债权债务关系受法律保护。原告向被告供货收到后，履行了合同义务，被告应当按照约定与原告进行货款结算，并向原告履行支付货款的义务。在被告的工地停工后，经原告催收，仍不与原告进行货款结算，其责任在被告。经双方协商原告将被告没有使用的部分货物运回清点后，于2014年9月15日10时21分将发货退货及计算货款金额的单据发送到被告QQ邮箱内，履行了货款结算的义务。被告收到后没有给原告回复，没有提出反对意见，视为对原告计算货款金额的认可，并应及时支付所欠货款。后经原告电话、短信等催收，被告虽然提出了一些意见，但是没有明确提出货款金额数量的意见，本院认定原告计算的被告所欠货款金额为67485.94元。经原告向被告发出兑账单据后，被告长期拖欠货款不付，其行为已经违约，给原告造成了经济损失，应向原告承担支付资金占用利息的民事责任。原告要求资金占用利息从2014年3月16日起，不符合本案的实际情况，也不符合法律规定，本院确定从2014年9月15日兑账的次日，即2014年9月16日起。原告要求资金占用利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算，符合相关法律法规的规定。
综上所述，原告要求被告支付货款67485.94元及资金占用利息的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告胡永红于本判决生效后五日内向原告夏瑜付清货款67485.94元及资金占用利息（利息以67485.94元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，从2014年9月16日起,至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告胡永红负担。
如不符本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，
审判员 陈肇强
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 坚
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初1182号原告：夏瑜，男，生于1983年2月26日，汉族。被告:胡永红，男，生于1971年7月11日，汉族。原告夏瑜与被告胡永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法由审判员陈肇强适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告夏瑜到庭参加诉讼，被告胡永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款67485.94元及资金占用利息，利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率150%计算，从2014年3月16日起，至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月3日至3月15日期间，被告胡永红在华蓥市华蓥山石林景区施工，向原告经营的门市购买水电材料，共计货款140978.94元。在被告施工的工地停工后，原告拉回了部分货物，价值63493元，被告向原告已付货款10000元，还下欠原告货款67485.94元未付。原告有向被告送货的送货清单等证据证明。后经原告多次催收，被告一直未支付所欠货款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡永红未作答辩，亦未向本院提交证据。原告夏瑜围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份信息各1份；2、华蓥山石林景区绮梦园（原何家大院）销售汇总表1份；3、销售清单及销售出库单20张；4、销售退货单2张；5、夏瑜装饰批发部的QQ邮箱内容下载件1份；6、微信截图2张；7、短信截图3张；8、证人向华、廖义波出庭作证的证言等证据。因被告胡永红未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告未提交已经支付原告货款的证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2014年1月3日至3月15日期间，被告胡永红因在华蓥市华蓥山石林景区施工，需要建筑水电材料，经人介绍认识原告夏瑜，并向原告经营的门市购买。双方达成口头买卖协议后，原告按照被告提供的所需水电材料的规格、数量，派人将货物运送到被告施工的工地，由被告胡永红及其工作人员收货后在销售清单上签字，根据销售清单的数量及价格计算，共计货款140978.94元。后来由于被告施工的工地停工，原告销售的货物被告没有使用完，经原告催收，被告又没有来原告处进行货款结算并支付货款，经双方协商后，原告运回了被告没有使用的部分货物，经清点价值为63493元。被告除已支付货款10000元外，还下欠原告货款67485.94元未付。原告将发货退货及计算货款金额的单据于2014年9月15日10时21分发送到被告QQ邮箱内，被告收到后没有给原告答复。后经原告多次电话、短信及微信联系催收，被告一直未支付所欠货款。原告催收未果，诉至本院。本院认为，被告向原告购买建筑水电材料，有原告提供的经被告及其工作人员签名的销售清单等证据证明，原告与被告形成了买卖合同关系，这是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，因此而形成的债权债务关系受法律保护。原告向被告供货收到后，履行了合同义务，被告应当按照约定与原告进行货款结算，并向原告履行支付货款的义务。在被告的工地停工后，经原告催收，仍不与原告进行货款结算，其责任在被告。经双方协商原告将被告没有使用的部分货物运回清点后，于2014年9月15日10时21分将发货退货及计算货款金额的单据发送到被告QQ邮箱内，履行了货款结算的义务。被告收到后没有给原告回复，没有提出反对意见，视为对原告计算货款金额的认可，并应及时支付所欠货款。后经原告电话、短信等催收，被告虽然提出了一些意见，但是没有明确提出货款金额数量的意见，本院认定原告计算的被告所欠货款金额为67485.94元。经原告向被告发出兑账单据后，被告长期拖欠货款不付，其行为已经违约，给原告造成了经济损失，应向原告承担支付资金占用利息的民事责任。原告要求资金占用利息从2014年3月16日起，不符合本案的实际情况，也不符合法律规定，本院确定从2014年9月15日兑账的次日，即2014年9月16日起。原告要求资金占用利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算，符合相关法律法规的规定。综上所述，原告要求被告支付货款67485.94元及资金占用利息的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告胡永红于本判决生效后五日内向原告夏瑜付清货款67485.94元及资金占用利息（利息以67485.94元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，从2014年9月16日起,至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告胡永红负担。如不符本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，审判员  陈肇强二〇一七年十月二十日书记员  刘 坚
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州区民初字第40号
原告：任某，男，汉族。
委托代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。
被告：肖某，女，汉族。
本院在审理原告任某与被告肖某同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿庭外和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 ：李元庆
二〇一四年七月三十一日
书记员 ：李金明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7604号
原告：敬强文，男，1984年9月10日出生，住西安市长安区。
被告：西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会。住址：西安市长安区。
法定代表人：薛鹏，该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办镐京村第三村民小组。住址：西安市长安区。
负责人：薛世涛，该小组组长。
原告敬强文与被告西安市安区斗门街办镐京村村民委员会、西安市长安区斗门街办镐京村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬强文到庭参加了诉讼,被告西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会、西安市长安区斗门街办镐京村第三村民小组经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、二被告给原告分配2017年农村集体经济组织收益款3100元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告户籍登记在被告村组,系合法村民。被告小组于2017年7月15日给每位村民发放租地款3100元,但未给原告分配。现要求判如所请。
被告西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会、被告西安市长安区斗门街办镐京村第三村民小组未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2009年10月20日于薛鹏娟登记结婚，系男到女家，原告户口遂迁入被告村组。被告小组于2017年7月15日给每位村民发放租地款3100元，但未给原告分配。查明，原告在被告村组办理有合疗、养老手续。庭审过程中因二被告未到庭，案件无法调解。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证、户口本、合疗、养老手续、（2014）长安民初字第04399号民事判决书在卷证明，足以认定。
本院认为，原告户口因婚落户于被告村组，目前户籍仍然登记在被告村组，具有该村村民成员资格，理应与该组其他村民享有同等的村民待遇。农村集体土地征地款之分配权系被告村组村民的基本生活保障，任何人、任何组织不得以任何方式剥夺公民的该项基本权益。被告镐京三组未给原告分配租地款3100元，侵犯了原告的合法权利，应依法承担支付原告租地款的责任。被告镐京村村委会参与制定分配方案，违反了相关法律规定，故对原告所诉款项承担连带给付责任，故原告要求分得全额征地款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起10日内，由被告西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会、西安市长安区斗门街办镐京村第三村民小组承担连带责任给付原告敬强文租地款3100元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告敬强文已预交，减半收取25元，由被告西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会、西安市长安区斗门街办镐京村第三村民小组承担连带责任给付原告，于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年十月十七日
书记员 寇爽爽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5637号
原告:张正国，男，1955年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区x。
委托诉讼代理人:刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告:吕柯，男，1982年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区x。
本院在审理原告张正国诉被告吕柯民间借贷纠纷一案中，原告张正国于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正国申请撤回对被告吕柯的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张正国撤回对被告吕柯的起诉。
案件受理费3281元，减半收取1640.5元，由原告张正国承担。
审判员 杨琴
二〇一七年八月十六日
书记员 高鹏
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初163号
原告：周某，男，汉族，1967年1月1日出生，农民，住高台县。
原告：周某1，男，汉族，1966年10月19日出生，农民，住高台县。
原告：周某2，男，汉族，1979年2月20日出生，农民，住高台县。
原告：刘某，男，汉族，1978年6月29日出生，农民，住高台县。
原告：赵某，男，汉族，1970年12月29日出生，农民，住高台县。
原告：周某3，男，汉族，1957年10月17日出生，农民，住高台县。
原告：盛某，男，汉族，1968年8月2日出生，农民，住高台县。
原告：周某4，男，汉族，1963年5月5日出生，农民，住高台县。
诉讼代表人:周国学、周国燕、周雪帮。
八原告共同委托诉讼代表人：侯学军，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：张掖市诚丰农业开发有限责任公司，住所地：张掖市甘州区长安乡南关村一社。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周国伟，男，汉族，1980年12月1日出生，农民，住高台县。
被告：周国伟，男，汉族，1980年12月1日出生，农民，住高台县。
原告周国学等八人诉被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司、周国伟种植回收合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人周国学、周国燕、周雪帮及其共同委托诉讼代理人侯学军到庭参加诉讼，张掖市诚丰农业开发有限责任公司、周国伟经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
周国学等八人向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还原告周国学等八户农户的种子款60201元（其中种子款54201元、押金6000元），并承担自2015年12月31日至2016年12月31日的资金占用费3612元(资金占用费按6%的年利率计算)，合计63813元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告周国学等八人系高台县新坝镇和平村四社农户，被告周国伟系高台县新坝镇和平村五社农户。2015年初，被告周国伟声称有较大一部分菠菜制种面积需落实，承诺种子收购价为每公斤10元，种子款于2015年春节前付清。八原告等人应被告的要求分别落实了种植面积，双方签订了《制种承包管理合同》，原告按照被告的技术要求种植了菠菜。种子收获后，八原告将5420.1公斤种子全部交付被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司，交售后被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司分别向八原告出具了收购收据凭证。后原告等人多次找被告索要种子款，但被告一直推诿拒付。现为维护自身合法权益不受侵害，特依据合同法及民事诉讼法的相关规定向人民法院提起诉讼，请求依法审理。
张掖市诚丰农业开发有限责任公司、周国伟未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
周国学围绕诉讼请求依法提交了：1、《蔬菜制种承包管理合同》一份；2、张掖市诚丰种业种籽收料单16份。上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据周国学等人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，原告周国学等人与被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司签订《蔬菜制种承包管理合同》一份，合同约定由八原告等人为被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司生产杂交菠菜种子，双方约定了种植面积、种植作物及编号、种子的收购单价、种子的纯度以及收购种子后的付款时间等。合同对原被告的其他权利和义务进行了明确约定。合同签订后，原告在被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司的技术指导下种植了菠菜作物。种子收获后，被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司收取原告周国学菠菜种子共计724.6公斤、原告周国燕菠菜种子共计686.9公斤、原告周雪帮菠菜种子共计935.5公斤、原告刘会年菠菜种子共计768公斤、原告赵万青菠菜种子共计561公斤、原告周代帮菠菜种子共计871.2公斤、原告盛天栋菠菜种子共计317.9公斤、原告周维帮菠菜种子共计555公斤，以上八原告向被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司交付的菠菜种子共计5420.1公斤。收购后，被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司分别向八原告出具了张掖市诚丰种业种籽收料单一份。后原告要求被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司按照合同约定的时间和价款索要种子款，被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司一直未支付种子款。原告为维护自身合法权益不受侵害，将本案诉至本院，要求依法处理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张掖市诚丰农业开发有限责任签订的《蔬菜制种承包管理合同》一份，系双方真实意思表示，合法有效，应予认定。原告按照合同要求种植了菠菜种子作物，并按时向被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司交售了菠菜种子，被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司收购后向原告出具了种籽收料单一份，由此原告已经履行了合同的交付义务，被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司未按合同约定的时间给付八原告种子款已构成合同违约，现原告要求被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司按照合同约定的每公斤10元支付菠菜种子款的诉求，于法有据，被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司应当按照收购各原告菠菜种子的数量如数向各原告支付合同价款。原告要求被告周国伟承担给付菠菜种子款的诉请，本院不予支持。八原告当庭放弃利息的主张，视为原告对其权利的处分，本院予以确认。被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司、周国伟经依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司于本判决生效后30日内分别给付原告周国学菠菜款7246元、原告周国燕菠菜款6869元、原告周雪帮菠菜款9355元、原告刘会年菠菜款7680元、原告赵万青菠菜款5610元、原告周代帮菠菜款8712元、原告盛天栋菠菜款3179元、原告周维帮菠菜款5550元；
二、驳回原告周国学等八人的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1395元，由被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司承担，被告承担的受理费连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费1395元，不再退还。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王建兵
人民陪审员 陈有吉
人民陪审员 李发虎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1173号
申请执行人：徐义鹏，男，1993年11月10日生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人：哈尔滨市南岗区后厨饭店，住所地哈尔滨市南岗区文景街79号。
经营者：王海谢。
本院在执行申请执行人徐义鹏与被执行人哈尔滨市南岗区后厨饭店劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付工资2300元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4066号
原告：沈志毅，男，汉族，1997年3月27日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人:周剑，浙江星韵律师事务所律师。
被告：姚丽华，女，汉族，1982年1月20日出生，住杭州市拱墅区。
被告：饶军伟，男，汉族，1982年1月6日出生，住杭州市拱墅区。
被告：杭州凯穆尔传动设备有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道沈港路10号605室。
法定代表人：饶军伟，董事长。
被告：杭州富骆农机设备有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道沈港路10号601室。
法定代表人：饶军伟，董事长。
委托代理人:翁迪凯，浙江泽大律师事务所律师。
第三人：浙江欧普特链传动有限公司，住所地：湖州市埭溪镇上强工业功能区茅坞路东侧。
本院在审理原告沈志毅诉被告姚丽华、杭州凯穆尔传动设备有限公司、杭州富骆农机设备有限公司、饶军伟及第三人浙江欧普特链传动有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告沈志毅于2018年1月10日向本院申请撤回对被告姚丽华、杭州凯穆尔传动设备有限公司、杭州富骆农机设备有限公司、饶军伟及第三人浙江欧普特链传动有限公司的起诉。
本院认为：原告沈志毅申请撤回对被告姚丽华、杭州凯穆尔传动设备有限公司、杭州富骆农机设备有限公司、饶军伟及第三人浙江欧普特链传动有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈志毅撤回起诉。
本案案件受理费1283元，由原告沈志毅负担。
审判员 王富春
二〇一八年一月十日
书记员 沈海华