黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初247号
公诉机关黑龙江省�尔滨市松北区人民检察院。
被告人谢振，男，汉族，1995年10月23日出生于黑龙江省兰西县，小学文化，无业，住黑龙江省兰西县。因结伙殴打、伤害他人于2017年4月6日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人兰华，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告人程浩南，男，汉族，1994年12月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因结伙殴打、伤害他人于2017年4月4日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人张亮，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告人孙泽旭，曾用名孙泽加，男，汉族，1997年10月9日出生于黑龙�省兰西县，初中文化，无业，住黑龙江省兰西县。因结伙殴打、伤害他人于2017年4月4日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人王明明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告人高峰，男，汉族，1992年2月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因结伙殴打、伤害他人于2017年4月4日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人王洪喜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告人谢振、程浩南、孙泽旭、高峰寻衅滋事一案，由黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2017年10月13日以哈松检诉刑诉〔2017〕240号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年10月13日立案，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军、检察官助理高天出庭支持公诉，被告人谢振及其辩护人兰华、被告人程浩南及其辩护人张亮、被告人孙泽旭及其辩护人王明明、被告人高峰及其辩护人王洪喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年4月3日21时许，陈某与被告人谢振、程浩南、孙泽旭、高峰在哈尔滨市松北区凯利广场“仕豪台球会馆”后门吃饭，因扔垃圾问题与凯利广场物业经理李某发生冲突，随后李某进入附近的“阿某”饭店内。陈某随李某进入阿某饭店进行理论，谢振、程浩南等人也欲进入饭店，该饭店经理被害人严某1阻止其进入。双方发生争吵后，谢振、程浩南、孙泽旭、高峰用啤酒瓶子、拳脚对严某1进行�打，造成其头面部受伤。经鉴定：严某1头部伤情构成轻微伤；面部损伤已构成轻伤二级，择期复查评定最终损伤程度。现谢振、程浩南、孙泽旭、高峰家属已与严某1就民事赔偿部分达成人民币15万元的和解协议，并已实际给付。经侦查，程浩南、孙泽旭、高峰于2017年4月3日在现场被公安机关传唤到案，谢振于2017年4月6日在哈尔滨市呼兰区被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提交案件来源及到案经过，证人李某、华某等人的证言、被害人严某1的陈述，被告人谢振、程浩南、孙泽旭、高峰的供述和辩解，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，案发现场监控视听资料等证据。公诉机关认为，被告人谢振、程浩南、孙泽旭、高峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实�充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，四被告人均系主犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定对其处罚。
被告人谢振辩称，其对被害人严某1实施了殴打，但不构成寻衅滋事罪。
被告人谢振的辩护人认为：1.根据案发现场监控视频的内容及时间，能够证实并不存在被害人及证人所述被告人孙泽旭在饭店内摔盘子及其他被告人在外撞门的情况。2.本案事态的升级是因被害人严某1的主动攻击所致，且殴打李某也有李某在实施物业管理过程中言语不当的原因，故谢振不属随意殴打他人。本案造成严某1轻伤的后果，应认定为故意伤害罪。3.谢振无前科劣迹，具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人在本案中存在重大过错，故建议对谢振从轻处罚。
被告人程浩南辩�，其不清楚是否构成寻衅滋事罪，且认为其有自首情节。
被告人程浩南的辩护人认为，程浩南不构成犯罪，理由为：1.本案系因被害人突然袭击被告人一方，导致矛盾升级而引发，且现有证据不能证实被告人一方有踢门或先袭击的行为，故程浩南不构成寻衅滋事罪。2.现有证据不能证实被害人的轻伤是程浩南造成的，故程浩南亦不构成故意伤害罪。3.如认定程浩南构成犯罪，则应考量程浩南无前科劣迹、自首、赔偿被害人损失、取得谅解及被害人在本案中存在重大过错等情节，对程浩南从轻处罚。
被告人孙泽旭认为，其一直阻拦事态扩大，记不清是否殴打被害人严某1，且认为其有自首情节。
被告人孙泽旭的辩护人认为：1.孙泽旭在案件过程中始终在拉架，没有殴打被害人，不构成犯罪。2.如认定孙泽旭构成犯罪，则应考量孙泽旭无前科�迹、自首、从犯、赔偿被害人损失、取得谅解及被害人在本案中存在重大过错等情节，对孙泽旭从轻处罚。
被告人高峰辩称，是因被害人的主动行为攻击导致双方矛盾激化。
被告人高峰的辩护人认为：1.本案矛盾激化是由被害人一方原因引发，且四被告人的致害对象具有特定性，亦未妨害社会管理秩序，故高峰不构成寻衅滋事罪。2.被害人的轻伤虽非高峰造成，但本案是共同犯罪，故高峰构成故意伤害罪。3.高峰无前科劣迹，具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人在本案中存在重大过错，故建议对高峰从轻处罚。
经审理查明，2017年4月3日21时许，被告人谢振、程浩南、孙泽旭、高峰等人在哈尔滨市松北区凯利广场“仕豪台球会馆”后门处吃饭期间，因将垃圾扔在地上，与凯利广场物业经理李某发生冲突，随后李某进入附近凯利广场经营的“阿某”饭店内，后谢振、程浩南、孙泽旭、高峰也欲进入饭店，被饭店经理被害人严某1阻止。谢振、程浩南、高峰手持啤酒瓶在饭店外谩骂，并踢踹饭店的玻璃门，后严某1持一把炒菜用长勺，从饭店冲出打程浩南，谢振、程浩南、高峰遂持啤酒瓶殴打严某1，孙泽旭亦上前殴打严某1，造成严某1头面部受伤。严某1伤情为头面部软组织创、左侧面神经损伤、左侧面横动脉损伤，其中头部损伤构成轻微伤，面部损伤构成轻伤二级。经李某报警，公安机关于案发当日到现场将程浩南、孙泽旭、高峰传唤到案，于2017年4月6日在哈尔滨市呼兰区第一人民医院内将谢振传唤到案。现谢振、程浩南、孙泽旭、高峰已由亲属代为赔偿严某1经济损失15万元，取得谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1.被害人严某1的陈述：我是凯利集团的股东，负责阿某饭店。李某是凯利物业的经理。2017年4月3日21时许，我和黄某1、黄某2在阿某饭店一楼大厅研究工作，李某从饭店后门进来，用手捂着肚子，然后台球室的老板、老板娘和一个矮胖的男子也进来了，剩下的三名男子也想进来，他们用脚踹玻璃门，我赶紧过去拉住玻璃门的把手，这三名男子隔着玻璃门对我辱骂，并不断用脚踹玻璃门，其中一个人伸脚进来踹我。他们进来后就动手打我，把我拽出饭店，他们打了一会儿后，台球室的老板娘把他们推开了，我随手从地上捡起了个木勺，奔他们冲过去，但没打到人。我在显示屏后边被打倒了，这些人有的拿啤酒瓶打我，有的对我拳打脚踢。我记得有上身穿黑色夹克、后边带字母的男子（谢振）、上身穿黑色帽衫的男子（高峰）和上身穿红色外衣的男子（程浩南）拿酒瓶子了。
2.证人李某�证言：2017年4月3日晚上8点多，我回单位巡查时，发现卫生间内有一个吐的很狼狈的小胖子（孙泽旭），从卫生间出来我看到台球室的人在附近吃饭，其中一个人把吃剩的垃圾倒在地上。我让他们收拾干净，一个挺瘦的男子（谢振）说他们不收拾，物业费也不交了，并打我左脸一拳，接着有人把我摔倒，他们开始动手打我。我起来后往阿某里面走，拿出手机报警。台球厅老板、老板娘和那个小胖子（孙泽旭）跟在我后面进来了。门外还有几个年轻人要往屋内进，严某1挡住门，不让他们进。然后严某1被屋外的人拽到门口打了。严某1被打后回到屋内拿了一个炒菜的勺子又跑出去了，我出去后看到严某1被打倒在地，对方好几个人在对严某1进行殴打，有人用脚踹，还有人用啤酒瓶子抡，一直打到凯利金座电影屏幕的位置，严某1左侧脸颊的位置被打破流血了。现场太混乱，具体是谁打的我记不清了。
3.证人华某的证言：2017年4月3日21时许，我在松北区阿外楼饭店二楼工作，听见楼下有餐具被砸的声音，我下楼看见李某捂着左侧肋骨在凳子上坐着，有四个男子在打严某2，我和黄某1上去拉仗时也被打了，接着我们就撕打在一起，我从地上拿起一个长把勺子，打了其中一个人。我们被分开后，我看见严某2躺在地上，面部都是血。我记忆中最少有三个人拿啤酒瓶子打严某2。
4.证人黄某1的证言：2017年4月3日21时许，我和严某2、黄某2在阿某饭店一楼大厅工作，这时我看见李某从后门进来，坐在凳子上，用手捂着肚子，然后台球室的老板和老板娘也进来了，后边还跟了几个男子，他们要动手打李某。严某2让他们不要进来闹事，他们不听，严某2就往外推他们，接着他们就跟严某2撕扯到一起，严某2被他们拽了出去，我出去�看见有三个男子拿着碎啤酒瓶，好几个男子把严某2打倒了。我打电话报警，这时台球室的老板娘和其中一个男子过来拽我，华某过来帮我解围，一个矮胖男子和台球室的老板娘就动手打华某。警察到现场后，我看见严某2满脸都是血。
5.证人黄某2的证言：2017年4月3日21时30分许，我在阿某饭店内工作，凯利广场物业的李总从饭店的后门跑了进来，神色慌张，用手捂着肚子，蹲在大厅的地上，紧接着我听见饭店后门有器皿被砸的声音。这时我听到严某2说：“你们不要踢门。”我跟上去后看到严某2用手抵着饭店的后门，旁边台球厅的老板和四五名陌生男子将门拽开了，严某2被带到饭店后门口，对方五六名男子用拳头和啤酒瓶打严某2，我跑到后厨去叫人，回来时看到严某2被拉到饭店后门外的空地上，有几个人将手中的啤酒瓶敲碎后捅严某2头部，我和华某、黄�3就上前拉架，华某被对方的人用啤酒瓶打了头部一下。
6.证人岳某的证言：2017年4月3日晚21时许，我在阿某酒楼一楼后厨干活，听到外面很吵，跑出来后看到在仕豪台球室窗户下有大概五个男子在打我们老板严某1，其中一名很高很瘦的男子（谢振）拿着碎啤酒瓶打严某1的头部和脸部。我让饭店服务员秦玲报警，然后看见他们在凯利金座门前继续打严某2，我就过去拉架，我看见严某2的脸和头部都是血。
7.证人陈某的证言：2017年4月3日晚上，我和高峰、谢振、孙泽旭、程浩南在凯利汽配城仕豪台球会馆后身吃饭喝酒。21时左右，台球会馆旁边的阿外楼经理看到我们把吃饭的垃圾扔在地上，就对我们说：“你们能不能吃的干净点？”因为我们知道阿某就是凯利汽配城的买卖，所以我的朋友就对阿某的经理说：“我们吃的干不干净和你没有关系，我已经交了物业费了。”之后我们双方说话都不太好听，阿某的经理就回饭店了，我也跟着他去了阿某。当我从阿某出来时，高峰、谢振、孙泽旭已经和阿某的男副经理、女经理、姓黄的厨师等十来个员工乱在一起了。我看到阿某的男副经理正冲上去用拳头打程浩南，程浩南也用手里的啤酒瓶打阿某的男副经理。我上去拉架时看到男副经理头上流血了。
8.案发现场监控视频：四被告人在阿某外谩骂及殴打被害人严某1的情况。
9.辨认笔录：经公安机关组织辨认，严某1辨认出对其实施殴打的谢振，岳某辨认出殴打严某1的谢振。
10.哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书：严某1伤情为头面部软组织创、左侧面神经损伤、左侧面横动脉损伤；头部损伤构成轻微伤，面部损伤目前已构成轻伤二级。李某伤情为胸部软组织挫伤，损伤不构成轻微伤。
11.被告人谢振的供述：2017年4月3日晚8点左右，我和高峰、程浩南、孙泽旭、陈某一起在凯利汽配城仕豪台球会馆后身喝酒吃饭，因为我们把一些垃圾扔在地上，凯利物业的一个男经理说我们把地上弄脏了，说话的语气不太好，我们双方争吵起来，我们这方有人和物业经理互相撕扯，我们一方先动的手，陈某把我们分开了。然后物业经理就去了阿某后门，陈某和谢明岩也跟着进去了。当时我和高峰、程浩南、孙泽旭也要进去，谢明岩把我们拦回去了，然后阿某的男经理和一个女子出来骂我们，我从地上捡起一个瓶子冲过去，被谢明岩拦回来了。我被拦回来之后，阿某的男经理拿着一个铁勺子冲过来打我们，阿某很多人也都冲过来，我们双方就打到一起了。我奔那些打成一团的人去了，阿某男经理也在打成一团的人群中，阿某男经理倒在地上，当时我看到他的脸上有血。程浩南、高峰和我都打阿某男经理了。
12.被告人程浩南的供述：2017年4月3日21时许，我和陈某、小旭（孙泽旭）、高峰、谢振在仕豪台球室后门外的停车场附近吃饭，场地被我们弄得挺乱。这时我进屋给顾客结账，我出来时看见谢振和一个人在吵架，我记得好像是对方先打的谢振，然后谢振用拳头打了这名男子，这名男子就从阿某后门进了大厅，陈某跟着走了进去，谢明岩好像也进去了。我们在屋外骂，他们在屋里骂，谢振奔骂我们的那个男子冲过去，我也从地上拿了一个啤酒瓶磕碎了冲过去，但被谢明岩拦回来了，之后我又从地上拿起一个啤酒瓶。有一名中年男子拿着一个长把勺子冲过来，用长把勺子打在我右侧眼角下方，我用啤酒瓶打了拿长把勺子男子的后背，之后拿长把勺子的男子跑向凯利广场大银幕的方向，我们几个人追过去，我在追的过程中把啤酒瓶扔了。在我们身后，还有阿某的一些厨师拿着勺子、大勺等东西，然后我们双方就打到一起了，高峰、谢振和我都拿啤酒瓶了。
13.被告人孙泽旭的供述：2017年4月3日晚上9时许，我和谢振、陈某、高峰、程浩南在凯利汽车广场仕豪台球会馆后门吃饭。快结束的时候，我去旁边上厕所。我出来后，看到阿某男经理和高峰正在互相推搡，当时对方阿某有两三个工作人员，我们这边高峰、陈某、程浩南等人在场，阿某男经理用大勺打了高峰一下，高峰也还手打了对方一拳，接着对方一名厨师用拳头怼了高峰一下。这时从阿某饭店后门跑出来十五六个工作人员，一名厨师打了程浩南脸部一下，程浩南用脚踹了对方一下，双方的人就互相撕打起来了。
14.被告人高峰的供述：2017年4月3日17时许，我和程浩南、孙泽旭、陈某、谢振在凯利广场仕豪台球室后窗外吃饭。大约晚上9点多，自称凯利物业经理的男子走过来，说我们吃的埋汰，让我们把垃圾收拾了。谢振跟他吵了两句，动手把他给打了，他也打了谢振，我上前把他推开了。物业经理说让我们生意关门，说完就掏出手机打电话，陈某就和这个人进阿某饭店了，谢振、程浩南、孙泽旭和我也想进饭店，从饭店出来一个脑袋挺大的男子和两个女子，不让我们进饭店。我挺生气，踹了玻璃门两下，我们就吵起来了。我们拿啤酒瓶子在门口站着，然后从屋里出来十多个人，其中脑袋挺大的男子拿着一个长把勺子奔我们冲过来，他拿东西打了我身边的一个人。然后我和我身边的人就动手打那个男子，我拿啤酒瓶子打了那个男子后背，我看见谢振有挥手砸他的动作。我们打到仕豪台球室后窗户的南侧，我用拳头打了那个脑袋挺大的男子几拳，后来警察就来了。
15.赔偿协议书、谅解书及收条：谢振、程浩南、孙泽旭、高峰亲属赔偿严某1经济损失15万元，严某1对该四人均表示谅解。
16.哈尔滨市公安局松北分局中源大街派出所出具的案件来源及到案经过：本案的由来及四被告人的到案情况。
17.四被告人户籍地公安机关出具的户籍证明及现实表现证明：四被告人的身源情况及无前科劣迹。
本院认为，被告人谢振、程浩南、孙泽旭、高峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，四被告人犯罪地位、作用相当，不区分主从。四被告人具有以下量刑情节：1.赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；2.被害人对双方矛盾激化负有一定过错，酌情从轻处罚；3.谢振、程浩南、高峰持械殴打被害人，酌情从重处罚。
对四被告人及辩护人的相关辩护意见，本院分析论证如下：
一、关于四被告人认为其不构成寻衅滋事罪及谢振、高峰辩护人认为本案应认定为故意伤害犯罪、程浩南、孙泽旭辩护人认为被告人不构成犯罪的辩护意见。本院认为，本案系因物业人员实施物业管理工作所引起，四被告人未能妥善处理双方纠纷，在物业人员已离开的情况下，尾随来到饭店，采取踢踹饭店门、在饭店外谩骂等方式，逞强耍横，借故生非，并对进行阻止的被害人进行殴打，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件；被害人持长勺从饭店冲出的行为虽系导致双方矛盾的原因之一，但结合四被告人在之前表现出的诸多逞强斗狠举动，可知被害人的过错行为并非引发本案的主要原因，不影响本案犯罪性质的认定。故对四被告人及辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
二、关�四被告人的辨护人认为应认定四被告人构成自首的辩护意见。本院认为，被告人谢振系在医院被公安机关传唤到案，非自动投案，不应认定为自首；被告人程浩南、孙泽旭、高峰虽在被害人一方报案后，在现场等候公安处理，但到案后避重就轻，未如实供述主要犯罪事实，亦不应认定为自首。故对辩护人此项辩护意见，本院不予采纳。
三、关于被告人孙泽旭辩护人认为孙泽旭系从犯的辩护意见。本院认为，孙泽旭参与对被害人实施殴打，在共同犯罪中地位重要，不应认定为从犯。故对辩护人此项辩护意见，本院不予采纳。
四、关于四被告人辩护人认为四被告人均无前科劣迹、赔偿被害人损失、取得谅解及被害人有过错的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人谢振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年2月5日止）；
二、被告人程浩南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年2月3日止）；
三、被告人高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年2月3日止）；
四、被告人孙泽旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行�日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 陈 钊
人民陪审员 赵文全
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强�硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。