辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1003号
上诉人（原审原告）：王佩林，男，1950年生，满族，住开原市中固镇梁家台村*组**号，现住开原市百花小区*单元*楼。
被上诉人（原审被告）：张贵金，男，中固电熔镁厂个体老板，现住开原市中固镇电熔镁厂院内。
被上诉人（原审第三人）：开原市中固人民政府，地址开原市中固镇。
法定代表人王�，系中固镇镇长。
委托诉讼代理人：石国森，系工业助理。
委托诉讼代理人：解洪阁，系该单位法律顾问。
上诉人王佩林因与被上诉人张贵金，开原市中固人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服（2016）辽1282民初862号民事判决书，本院于2016年12月12日作出（2016）辽12民终1730号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。开原市人民法院另行组成合议庭，于2017年4月20日作出（2017）辽1282民初278号民事判决，上诉人王佩林不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人王佩林、被上诉人开原市中固人民政府的委托代理人石国森、解洪阁到庭参加诉讼。被上诉人张贵金经法庭传票传唤未庭。本案现已缺席审理终结。
王佩林的上诉请求：请求撤销（2017）辽1282民初278号民事判决，发回重审或改判。理由：一是上�人于2003年8月23日签订的转让协议书，轧钢厂卖给上诉人当天镇政府就将土地使用证、房屋所有权证交给我，确定土地和房屋产权没有争议。二是王佩林购买的轧钢厂现有的厂房及设备,出现“现有的字样”,因为按房屋所有权证以外,多二间房44．5平,变电所房108平,设备多校直机一台。三是转让协议书没有约定土地为现有。四是补充协议第三条乙方同意划拨给电熔镁厂使用的场地,在乙方租期内为电熔镁厂使用。5、中固电熔镁厂出卖协议书，第五条，上诉人有足够的证据证明，镇政府电熔镁厂没有任何证据。第六条，轧钢厂被买断，合同终止，根据合同法第九十八条合同的权力义务终结，不影响合同中结算和清理条款的效力。第七条、电熔镁厂于2005年10月15日买断，我于2003年10月23日上午9点去工业办找电熔镁厂占地一事，在场的有付书记闫学东等人答复协调解决。而且�一直在找，但镇里的领导换的太频，迟迟未得到解决。第八条，电熔镁厂出卖时没有找知情人参加，书记镇长未知情的情况下，将原有轧钢厂的2300平土地先卖给王佩林后卖给张贵金。土地使用权应以土地使用权证为准，有效证件，应受法律保护。
上诉人王佩林向一审法院起诉请求：2003年8月23日，原告将中固镇办轧钢厂买下，归原告个人所有。原告与中固电熔镁厂相邻，2005年10月15日，被告张贵金将电熔镁厂买下归个人所有，当时我厂东侧有2300平方米土地，被告在与第三人签订买卖电熔镁厂的合同时，将原告的土地占用，经多次协商无果。请求依法判决被告给付占地补偿52万元（原审诉请26万元），返还侵占土地2300平方米，诉讼费由被告负责。
一审法院认定事实：2002年6月20日，原告王佩林（乙方）与第三人开原市中固镇人民政府（甲方）签订了中固镇轧钢厂厂房、设备场地租赁协议，协议主要内容如下：1、约定租期为2002年6月20日起至2022年6月止，租期20年，租金共计140万元；2、原轧钢厂欠中固信用社贷款1456370.65元由乙方替代偿还，每年72818元至合同期满；3、乙方承租的厂房自修自用，合同期满，修缮后的厂房归还甲方，合同期满乙方必须保持设备的原有状态交还甲方；4、土地使用费用由乙方负责，乙方经营期间的债权债务自负；5、此协议不与以前的任何经济纠纷发生关系。2003年8月23日，原告王佩林与第三人开原市中固镇人民政府、开原市中固农村信用合作社签订了原中固轧钢厂债权、债务转让协议书，协议主要内容如下：1、开原市中固轧钢厂成立于1991年3月，系中固镇政府下属集体企业，截止2002年9月18日，欠中国农业银行开原支行贷款1175000.00元，利息1.655.801.53元。1997年8月因企业亏损申请注销，企�贷款被剥离，由长城资产管理公司收购；2、长城资产管理公司债权2830.801.53元由王佩林以15万元买下，从签订合同之日起，长城资产管理公司的债权与中固镇人民政府无关；3、王佩林购买的轧钢厂包括现有的厂房及设备，土地所有权归镇政府所有，王佩林享有土地使用权30年；4、原轧钢厂欠中固信用社贷款145.6万元由王佩林承担，中固信用合作同意该贷款停息还贷，由王佩林30年还清本金，原钢厂欠开原市供电局电费19.1万元由王佩林承担，原钢厂欠王佩林废钢277.405吨与王佩林欠中固镇财政所支农周转金26万元相抵顶；5、2002年7月1日中固镇政府与王佩林签订的租赁协议废止；6、2003年12月31日，王佩林缴镇政府5万元。2005年10月15日，第三人开原市中固镇人民政府又与被告张贵金签订了关于中固电熔镁厂出卖协议书一份，该协议书主要内容如下：1、甲方（中固镇政府）�该企业作价149万元，整体出售给乙方（张贵金），用此款偿还甲方欠中固电熔镁厂欠款74万元，中固镇轧钢厂欠电熔镁厂欠款10万元，电熔镁厂贷款利息30万元，其余35万元以现金形式交于甲方，乙方发生的契税由甲方负担；2、该企业出售包括现有土地、厂房、设备永久归乙方所有，土地使用权50年；3、出售前该企业的债权债务及经营期间发生的费用全部由乙方负责，1995年前在银行各种抵押甲方负责；4、该企业转制后改为私营，自主经营与甲方彻底脱钩，甲方协助乙方办理各种手续；5、该企业占地11723平方米，西侧以现有厂房场地为准，如有争议，所发生费用由甲方负责；6、甲方与中固电熔厂签订相关合同同时作废，以本协议为准。
庭审中，双方争议的焦点是第三人卖售给原告的现有厂房场地中“现有”是否排除被告张贵金所占用的原轧钢厂土地。原告持有的土地使用证土地面积缺少部分是否应由第三人或是被告张贵金补偿。
一审法院认为，原告王佩林为其诉讼主张提供了中固轧钢厂债权债务转让协议书、中固电熔镁厂出卖协议书等证据，能够证明作为第三人中固镇人民政府将下属的两家集体企业卖售给个人转为私营企业的事实，双方对转制性质并无争议。上述协议证据真实的反映了当年政府处置财产，企业与政府剥离的历史事实。对原告提供的证据材料予以认定。第三人认为原告出示的均为复印件，不能作为证据使用，而从原告陈述中可以得出，原告证据来源均为第三人档案中的复印件，第三人对此并无异议，且初审时，第三人向本院提供了原件进行校验。审理中，第三人对证据的真实性并无异议。故本院对原告提供的合同、协议等约定条款的真实性予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第四�四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原被告及第三人所形成的转让协议书及租赁合同等系经当事人自愿协商并已实际履行的合同，应认定为合法有效。从原告提供的证据9可以认定原告与第三人间达成了由电熔镁厂使用争议土地的事实，并获得相应补偿，证明了原告对第三人将其土地使用证上的土地拨付给电熔镁厂使用是认可的。现今双方之所以产生纠纷是当年签订合同时，对原中固电熔镁厂使用原轧钢厂土地的归属模糊，两份转让协议均采用“现有”厂房、设备。第三人与被告张贵金的出卖协议第五条约定，西侧以现有厂房厂地为准，如有争议，所发生费用由第三人负责。如何理解“现有”即为双方争议焦点。庭审查明，第三人与被告张贵金的出卖协议约定西侧厂地部位，2003年8月转制前已经由被告砌墙，可以判定第三人将原告持有的“中固轧钢厂土地使用证”上的部分土地面积卖售给被告张贵金使用是事实。那么，原告的东侧紧邻“中固电熔镁厂”现有厂房设备应理解为不包括被告张贵金所占用面积。否者的话就不能使用“现有”字样。从转制时间上分析，第三人先与原告转制成功，两年后又与被告转制成功，两年内原告并未获得“中固电熔镁厂”占地补偿或者第三人的经济补偿。说明原告对第三人划拨给“中固电熔镁厂”土地面积无异议。2005年10月后，被告取得转制厂房场地土地使用权，原告无证据证明对此曾提出异议主张，应认定原告对“现有”状态的认可。从原告提供的“中固轧钢厂”土地使用权证看，仍不能证明原告所要证明的被告占用土地事实。首先，权属用地多少应该依据买卖合同成立而随之变更，使用权人从“轧钢厂”变为�体，使用面积也应随着买卖的事实发生变化，使用权属证件应变为个体；其次，双方约定土地所有权人为第三人，第三人对土地使用权的使用者有权利予以调整或依据买卖合同重新确定使用面积。因此，原告提供的“土地使用证”只能证明“中固轧钢厂”使用权属面积，不能证明己方合法使用面积。原告诉讼的另一理由是“转租合同”有受益条款，转让协议应随着受益的多少而获得利益。从第三人与原告签订的转让协议第六条约定看，原协议废止，即原告所享受的“东部”被他人使用土地补偿终止。被终止即为权利消失，原告与第三人签订转让协议时应该清楚约定的内涵。原告在“电熔镁厂”转让前未获得任何补偿亦说明其认可了该协议的约定。至于原告提出的具体诉讼请求，原告认为被告张贵金占用其“使用权证”上2300平方米面积，经济损失按每年补偿2万元，每年减少租金3万元至今共计52万元。从现有原告提供的证据看，这2300平方米土地面积无法认定；而原告以废止的租赁合同为依据认为经济损失52万无合法依据。因此，应认定原告主张既无法律依据又无事实证据佐证，对原告的诉讼请求无法支持。故本院为维护社会主义正常经济秩序，保护各方当事人的权益免受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王佩林的诉讼请求。一审案件受理费5200元，由原告王佩林负担。
二审期间，上诉人的提交证据一、房产证3份，证明该地是我的，真实性没有异议，上诉人和被上诉人签订的转让协议第二条写明上诉人买的轧钢厂的设备和厂房，对该证据予以确认。证据二、中固镇原来的领导刘永江情况说明，证明2003年我买完之后找到镇里，镇里答应占我地给我5万元补偿。被上诉人质证认为对该证据有异议，该证据根据证据规则证人必须出庭作证，是不是刘永江本人书写无法确定，真实性存疑。本院认为，被上诉人异议成立，对该证据不予确认。原审认定事实属实，另查明，中固轧钢厂的土地使用证和房产证包括诉争土地。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，诉争土地登记在中固轧钢厂名下，上诉人王佩林与被上诉人开原市中固镇人民政府、开原市中固农村信用社签订原中固轧钢厂债权、债务转让协议书，取得中固轧钢厂的土地使用权证和房产证。依法登记的土地使用权证和房产证应受法律保护，被上诉人开原市中固人民政府在未经上诉人王佩林同意将诉争土地出卖给张贵金，该部分协议条款无效，被上诉人中固镇政府和张贵金应将诉争的2300平方米土地返还给上诉人王佩林，关于上诉人王佩林依据租赁协议要求被上诉人给付占地补偿52万元，因中固镇政府与王佩林签订的租赁协议已废止，上诉人以该租赁协议为依据要求给付占地补偿证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销开原市人民法院（2017）辽1282民初278号民事判决；
二、被上诉人张贵金返还上诉人王佩林原中固轧钢厂东侧2300平方米的土地。
三、驳回上诉人王佩林其他诉讼请求。
一审案件受理5200元，由上诉人王佩林负担2600元，被上诉人中固镇人民政府负担2600元。二审案件受理费5200元，由上诉人王佩林负担2600元，被上诉人中固镇人民政府负担2600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一七年九月四日
书 记 员 蒋 厦