北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民初字第2112号
原告刘晓薇（反诉被告），女，1949年10月13日出生。
原告兼原告刘晓薇委托代理人马春华（反诉被告），刘晓薇之夫，1948年4月2日出生。
二原告（反诉被告）委托代理人刘建平，河北洋阳律师事务所律师。
被告杨丽荣（反诉原告），女，1963年10月9日出生。
被告肖锋（反诉原告），杨丽荣之夫，1962年4月5日出生，无业。
二被告（反诉原告）委托代理人宋彦禄，北京市金台律师事务所律师。
二被告（反诉原告）委托代理人魏巍，北京市金台律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘晓薇、马春�与被告（反诉原告）杨丽荣、肖锋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘晓薇、马春华及委托代理人刘建平，肖锋及委托代理人宋彦禄、魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘晓薇、马春华诉称：原、被告双方系朋友。2007年4月，被告取得了经济适用房指标，后因无钱购买便找到原告，要求原告给予其一定数额的补偿，便将其名下的北京市丰台区房屋（以下简称涉案房屋）转让与原告。原告的家庭情况经相关部门审核，亦符合购买经济适用房的标准。出于朋友情份，我们卖掉自己在海淀的房子，于2007年5月21日与被告签订了房屋转让协议书，我方给予被告7万元补偿款，被告将涉案房屋转让与我，房屋所有钱款我方均已支付完毕。2008年9月原告办理了入住手续，居住使用至今。现原告要求被告协助办理过户手续，被告拒绝。故诉至法院，要求判令：二被告将涉案房屋变更登记至刘晓薇名下。
被告（反诉原告）杨丽荣、肖锋答辩并反诉称：原告提交的协议书是伪造的，协议书开头买卖双方是刘晓薇和杨丽荣，落款处是原告夫妇和被告夫妇四人，不合常理。被告持有的协议书上仅有刘晓薇和杨丽荣二人的签字，协议书上肖锋的签字是伪造的，杨丽荣将房屋卖与刘晓薇一事肖锋不知情。并且原告并未按协议书约定给付房屋价款，我方仅收到1万元房款（开具了收据），另入住房屋的费用是原告交纳，其余房款原告至今未付，原告提交的证明杨丽荣收到房款的公司支出凭单上的杨丽荣签字是伪造的。原告不按协议书约定支付房款，已构成根本违约，故我方提出反诉，要求法院判令：1、解除双方签订的经济适用房屋买卖协议书。2、刘晓薇、马春华将房�腾退返还给我方。
反诉被告刘晓薇、马春华针对反诉辩称：反诉人曾在庭审中主张双方无房屋买卖关系，是将房屋借与我方使用，现又承认双方签订了买卖协议，但认为签字是伪造的，前后矛盾，充分证明其所述不实。房屋买卖协议书及支出凭单上的签字已经鉴定机构鉴定是杨丽荣，肖锋本人书写，双方买卖协议合法有效，我方已支付了全部房款及补偿款，故不同意反诉请求。
经审理查明：2006年11月21日，北京市华世房地产开发有限公司（出卖人，以下简称华世公司）与杨丽荣（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，约定：杨丽荣购买华世公司开发的位于北京市丰台区房屋；建筑面积108.72平方米；总价款452275元；出卖人应当在2008年12月31日前交付该商品房；买受人于2006年11月10日前支付190000元；买受人于2006年12月10日前支付239661元；余款22614�在房屋交付使用时支付。
2007年5月21日，杨丽荣（甲方、出让方）与刘晓薇（乙方、接受方）签订《协议书》，约定：甲方出让的房屋坐落于北京市丰台区；房屋权属性质为经济适用房（预售合同编号Y365075）；建筑面积108.72平方米；该房屋正在建设中，2008年12月31日前交付使用；甲乙双方同意上述房产转让价格为452275元；付款方式：1、乙方于2007年5月21日支付甲方第一笔购房款210000元；2、乙方于2007年6月15日之前支付甲方第二笔购房款219661元；3、乙方在房屋交付使用时支付余款22614元；其余款项均按预售房合同履行。
庭审中，双方对《协议书》签订过程及房屋价款支付所述不一。前述《协议书》买卖双方各持一份，内容相同，但刘晓薇、马春华持有的《协议书》落款处甲方有杨丽荣、肖锋签字，乙方有刘晓薇签字，马春华加盖印章；杨丽荣、肖锋提交的《协议书》落款处仅有杨丽荣与刘晓薇二人的签字。肖锋主张买卖是刘晓薇与杨丽荣二人进行的协商，其不知情，《协议书》上肖锋的签字系伪造。刘晓薇称虽然2007年签订《协议书》时仅刘晓薇与杨丽荣签字，但肖锋对此知情，后考虑该房屋是夫妻共同财产，合同上应有肖锋签字，故要求肖锋补签，肖锋表示同意，但仅在刘晓薇手中的一份合同上补签了肖锋的名字。
关于房屋价款支付，刘晓薇、马春华称已支付了全部房款452623元及其承诺的补偿款7万元，其提交三张支出凭单：1、2007年5月21日即付杨丽荣购首科花园的房款（付现金1万元，存入建行杨卡内20万元），计人民币21万元，领款人处有杨丽荣签字。2、2007年6月16日即付杨丽荣首科花园房款（支票4张287484元、现金2177元），计人民币289661元，领款人处有杨丽荣签字。3、2008年9月27日即付D4-5-901室的房子尾款，计人民币22962元。以上三张支出凭单合计522623元。杨丽荣不认可上述1、2支出凭单，称领款人处杨丽荣签字系伪造，认可入住房屋时的尾款22962元系刘晓薇、马春华交纳。
关于涉案房屋付款的具体细节：庭审中，刘晓薇、马春华称华世公司共开具三张涉案房屋房款发票。1、2006年11月购买涉案房屋时，杨丽荣支付华世公司19万元，华世公司开具发票；2、后杨丽荣将房屋出让与己，2007年5月21日杨丽荣向华世公司交纳房款239661元，其中21万元是刘晓薇按合同约定支付给杨丽荣的（其中1万元现金，另20万元存入杨丽荣建设银行卡内，有20万元建设银行存款凭条原件为证），杨丽荣支付了剩余部分房款，华世公司开具239661元发票。后2007年6月16日，刘晓薇向杨丽荣支付购房款219661元加上7万元补偿款，合计289661元，钱款来源为：刘晓薇弟弟刘文交给其的支票4张合计287484元、现金2177元。3、2007年9月27日办理房屋入住，刘晓薇向华世公司支付尾款22962元，华世公司开具发票。至此，其已履行完毕全部付款义务，涉案房屋的《北京市商品房预售合同》、房款发票、房屋所有权证书、杨丽荣建设银行20万存款凭条、房屋入住手续等原件均由其持有。杨丽荣、肖锋对此不予认可，称除房屋入住尾款外，仅收到对方现金支付的1万元房款，有杨丽荣开具的三联收据为证，其余房款均未收到，若收到便会开具收据，而不是在对方的支出凭单上签字。华世公司前二张发票上的钱款均是杨丽荣方支付的，其中第二笔239661元，20万元是现金支付的，剩余39661元是北京华美通业科贸有限公司（以下简称华美通业公司）支票支付的，有对帐单为证。为方便刘晓薇、马春华入住，故杨丽荣、肖锋将所有合同、发票、房屋所有权证书原件交与对方，后曾多次索要，对方拒绝返还。另建设银行20万元系杨丽荣自己存入的款项，其不知晓为何存款凭条原件在刘晓薇处。此间，其亦多次向对方要求支付房款，鉴于房屋尚登记在杨丽荣名下，故并未极力主张。
庭审中，刘晓薇弟弟刘文到庭作证，其曾将四张支票交给刘晓薇用于支付房款。经本院调查取证，此四张支票后转入华美通业公司帐户。杨丽荣、肖锋不予认可，称此四张支票不是房款，是用于双方其他业务往来，但并未就此提交相应证据。
关于涉案房屋过户，刘晓薇、马春华称双方口头约定五年后过户。杨丽荣、肖锋称国家允许过户时即过户，其曾要求对方办理过户，对方因钱款未支付未能办理。刘晓薇称对方曾提出过户，但要求以现在的市场价格支付房款，故其予以拒绝。
经杨丽荣申请，本院委托北京市高级人民法院摇号确定北�京安拓普文书司法鉴定中心，对2007年5月27日双方所签《协议书》及2007年5月21日、6月16日支出凭单三份检材上杨丽荣、肖锋签名字迹与样本上杨丽荣、肖锋的签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。该中心鉴定意见为：三份检材上的签名字迹杨丽荣、肖锋与样本上杨丽荣、肖锋签名字迹为同一人所写。
另查，2008年9月，原告入住涉案房屋居住使用至今。涉案房屋入住手续中载明房屋名称为“首科花园房间”。2008年12月19日，杨丽荣取得涉案房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、《协议书》、房款发票、支票、支出凭单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：刘晓薇、马春华所持《协议书》落款处杨丽荣、肖锋签字经鉴定机构鉴定为本人书写，故本院对肖锋称“肖锋”签名系伪造，其对双方签订《协议书》不知情之辩称不予采纳。双方签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应依约享有权利，履行义务。关于房款支付问题，刘晓薇提交三张支出凭单，载明三笔房款数额，其中前两笔有杨丽荣签字确认，第三笔被告于庭审中认可系刘晓薇支付，三笔房款数额与合同约定吻合。本院就每笔款项的具体支付细节予以核实，刘晓薇夫妇对以上款项的明细构成陈述合理。杨丽荣、肖锋称除入住费用由原告交纳外，其仅收到刘晓薇支付的一万元。其称建设银行卡中20万元系其自己存入，但存款凭条原件却在原告处；其称支出凭单杨丽荣签字系伪造，经鉴定，支出凭单上杨丽荣签字系与其提交样本笔迹相同；其曾用华美通业公司帐户向开发商支付房款，但称刘晓薇弟弟转入华美通业公司帐户四张支票钱款不是房�，是用于双方其他业务往来，但并未就此提交相应证据，杨丽荣、肖锋陈述存在诸多不合理之处；另刘晓薇夫妇于2008年即入住涉案房屋使用至今，涉案房屋所有合同、票据、所有权证原件均由原告持有，综上，本院认定刘晓薇夫妇已按约定支付了全部购房款，现房屋符合过户条件，杨丽荣、肖锋应当将涉案房屋过户与原告，故本院对刘晓薇、马春华的诉讼请求予以支持，对杨丽荣、肖锋的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、杨丽荣、肖锋于本判决生效之日起十日内将位于北京市丰台区房屋变更登记至刘晓薇名下。
二、驳回肖锋、杨丽荣的反诉请求。
案件受理费8090元，由杨丽荣、肖锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）,反诉费4045元�由杨丽荣、肖锋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 阳
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阚 爽