北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第172号
上诉人（一审原告）杨劲松，男，1974年6月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，男，局长。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人欧阳弼奇，男，北京市司法局干部。
一审第三人中天司法鉴定中心，住所地北京市丰台区南三环东路*号嘉业大厦*座****室。
法定代表人谢和平，男，主任。
委托代理人杨保丰，男，中天司法鉴定中心职员。
杨劲松因诉北京市司法局（以下简称市司法局）司法鉴定行政管理一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第518号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人杨劲松、被上诉人市司法局的委托代理人孟庆亮和欧阳弼奇、一审第三人中天司法鉴定中心的委托代理人杨保丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月27日，市司法局作出京司鉴投（2014）16号《北京市司法局关于杨劲松投诉中天司法鉴定中心问题的答复》（以下简称被诉《答复》），该《答复》中记载着如下内容：杨劲松：您于2014年1月、2月就“中天司鉴中心（2013）临鉴字第46号”鉴定投诉中天司法鉴定中心的材料已收悉，我局十分重视并就您反映的问题开展了调查工作，现就您反映的有关问题答复如下：一、案件基本情况。2013年4月，中天司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）接受北京市朝阳区人民法院的委托，对北京市红十字会急诊抢救中心在对杨劲松的诊疗行动中是否存在过错等事项进行司法鉴定。2013年12月13日，鉴定中心出具“中天司法鉴定中心（2013）临鉴字第46号”鉴定意见书，鉴定意见为北京市红十字会急诊抢救中心存在病历书写欠规范的过失，与杨劲松的损害后果之间无因果关系。二、关于投诉事项。1、关于鉴定中心鉴定人在听证会前与被告方当事人存在不正当接触的问题。经查，未发现双方不正当接触的证据，无法认定鉴定中心鉴定人存在与被告方当事人不正当接触的问题。2、关于鉴定中心和鉴定人在听证会中多处违规严重损害患者合法权益，包括刻意不记录（或删除）患者与院方当事人当庭质证细节以及接受院方提交的新证据但未经质证和认同等问题。经查，鉴定所反映其在听证过程中收到了医院方提交的论文一篇，但未将其作为鉴定材料使用，而是仅将其作为参考材料以了解医院的答辩理由。此外，未发现鉴定中心或鉴定人在听证会记录环节中存在违法违规问题。综上，未发现鉴定中心或鉴定人在听证会环节中存在您反映的违法违规问题。3、关于您反映的鉴定书在多个核心环节对患者关键证据和陈述作了删除，最终导致鉴定意见严重有失公正、违法等问题。鉴定人对鉴定材料和相关事实的认定、取舍及使用属于鉴定人的鉴定工作。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条的规定，在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）项规定，有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议。您在投诉材料中提出的上述事实和理由，属于对鉴定意见的异议，建议你通过申请鉴定人出庭作证、法庭庭审或者委托其他鉴定机构进行重新鉴定等途径解决。4、关于鉴定时限问题。经查，此次鉴定的受理时间为2013年4月12日，鉴定中心完成鉴定并出具鉴定书的日期为2013年12月13日。在委托法院与鉴定中心签订的司法鉴定协议书上，双方约定鉴定时限为12个月，根据《司法鉴定程序通则》第二十六条第三款：“司法鉴定机构与委托人对完成鉴定的时限另有约定的，从其约定”的规定，不能认定鉴定中心存在鉴定超期的问题。5、关于行业规定的相关问题。关于您提到的鉴定中心违反《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》的问题，我局组织北京司法鉴定业协会的专家进行了论证，论证结果为鉴定中心未违反北京司法鉴定业协会的规范。未发现鉴定中心及鉴定人存在违反《司法鉴定程序通则》第四条、第二十三条的问题。如您对鉴定意见仍有异议，建议您通过鉴定人出庭作证等法律途径解决。
杨劲松不服上述具体行政行为，向一审法院起诉称，2012年6月，北京市朝阳区人民法院在审理其诉北京市红十字会急救中心医疗纠纷一案过程中，委托中天司法鉴定中心进行司法鉴定。中天司法鉴定中心在进行鉴定工作时存在多处违法违规情形，严重损害了其合法权益。其向市司法局投诉中天司法鉴定中心的违法违规行为，市司法局于2014年3月27日作出被诉《答复》。杨劲松对被诉《答复》不服，向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求，撤销被诉《答复》。
市司法局辩称：该局作出的被诉《答复》程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序，请求法院判决维持。
中天司法鉴定中心述称，同意市司法局的意见，不同意杨劲松的诉讼请求。
2014年11月24日，一审法院作出（2014）西行初字第518号行政判决认为：根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉，司法行政机关应当根据调查结果，作出处理。据此，市司法局作为省级司法行政机关对司法鉴定执业活动的投诉具有调查处理的职权。本案中，市司法局收到杨劲松投诉材料后，履行了案件受理、调查等法定程序，针对投诉材料中反映的问题逐项作了答复，该答复认定事实清楚，程序合法，并无不当之处。杨劲松要求市司法局撤销被诉《答复》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杨劲松的诉讼请求。
杨劲松不服一审判决，上诉认为，北京市朝阳区人民法院与中天司法鉴定中心的《司法鉴定协议》不具备法律效力，中天司法鉴定中心的鉴定时间超过了法律规定的期限，中天司法鉴定中心在一审诉讼中未对杨劲松对鉴定提出的咨询给予答复，市司法局未对杨劲松提交的《投诉书》进行进一步审查。因此，请求撤销一审判决，依法改判。
市司法局同意一审判决，请求予以维持。
中天司法鉴定中心同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市司法局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
第一组证据材料，包括：
1、投诉书（落款2014年1月22日）；
2、投诉书（落款2014年2月8日）；
3、中天司鉴中心（2013）临鉴字第46号鉴定意见书；
4、杨劲松身份证复印件；
5、杨劲松给中天司法鉴定中心的陈述材料；
6、积水潭医院病历材料；
7、北京市红十字会急诊抢救中心病历材料；
8、杨劲松给市司法局的投诉说明；
9、杨劲松邮寄材料信封。
本组证据材料证明投诉人投诉事项、投诉时间、投诉请求及投诉材料。
第二组证据材料为市司法局调查的实体证据，包括：
10、中天司法鉴定中心关于杨劲松投诉的回复；
11、中天司法鉴定中心关于杨劲松补充投诉的回复；
12、市司法局对鉴定人谢和平的谈话笔录。
证据材料10—12证明中天司法鉴定中心及鉴定人说明不存在杨劲松反映的问题。
13、司法鉴定卷宗，证明本鉴定的整个受理、鉴定的过程、鉴定的意见及鉴定的依据材料。无法认定中天司法鉴定中心存在与对方当事人不正当接触的问题；未发现中天司法鉴定中心在听证会环节中存在违法违规问题；不能认定中天司法鉴定中心存在鉴定超期的问题；未发现违反北京司法鉴定业协会规范及《司法鉴定程序通则》相关规定。
14、司法鉴定许可证复印件；
15、司法鉴定人执业证复印件。
证据材料14—15用以证明中天司法鉴定中心具有法医临床、法医病理鉴定资质，鉴定人闫晓宝、杨保丰、谢和平具有法医临床、法医病理鉴定资质。
16、专家论证意见；
17、专家执业证复印件。
证据材料16—17用以证明三位专家认为此次鉴定不违反北京司法鉴定业协会相关规定。
18、司法鉴定执业活动投诉登记表，证明投诉处理的过程。
19、司法鉴定投诉受理通知书，证明投诉案件已经受理，并将受理通知书邮寄送达杨劲松。
20、调查通知书，证明开展对中天司法鉴定中心的调查。
21、司鉴投诉案件办理审批表，证明投诉案件办理的内部流程。
22、被诉《答复》；
23、司法行政机关执法文书送达回证（存根）。
证据材料22—23用以证明2014年3月27日市司法局作出答复并直接送达鉴定中心，邮寄送达杨劲松及其代理人。
24、行政复议决定书，证明杨劲松不服被诉《答复》向中华人民共和国司法部（以下简称司法部）申请行政复议，司法部维持了被诉《答复》。
在一审诉讼期间，杨劲松提交并在庭审中出示了如下证据：
1、司法部针对被诉《答复》作出的（2014）司复决46号《行政复议决定书》；
2、投诉材料；
3、《中天司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》（2013）临鉴字第46号；
4、患者向中天司法鉴定中心提交的陈述材料；
5、北京市积水潭医院为患者出具的病历、诊断及休假证明；
6、北京市红十字会急救中心为患者出具的病历部分内容。
上诉证据材料1、2、3用以证明杨劲松起诉符合法定条件，证据材料4、5、6用以证明中天司法鉴定中心出具的鉴定意见存在重大问题。
一审诉讼期间中天司法鉴定中心未提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：杨劲松、市司法局出示的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：
2013年4月，北京市朝阳区人民法院因审理杨劲松诉北京市红十字会急诊抢救中心医疗损害赔偿纠纷一案的需要，委托中天司法鉴定中心对北京市红十字会急诊抢救中心医疗行为是否存在医疗过错等进行司法鉴定。中天司法鉴定中心受理该案后，于2013年12月13日出具了“中天司鉴中心（2013）临鉴字第46号”司法鉴定意见书。杨劲松不服该鉴定意见书，向市司法局投诉，市司法局于2014年3月27日作出被诉《答复》。杨劲松不服该《答复》向司法部提出行政复议，司法部于2014年7月28日作出（2014）司复决46号《行政复议决定书》，维持了市司法局作出的被诉《答复》。杨劲松仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《答复》。
本院认为：根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉，司法行政机关应当根据调查结果，作出处理。据此，市司法局作为省级司法行政机关对司法鉴定执业活动的投诉具有调查处理的职权。
本案中，市司法局就杨劲松的投诉事项，依照法定程序予以受理，并履行了法定的调查程序。关于杨劲松投诉中天司法鉴定中心鉴定人在听证会前与对方当事人存在不正当接触的问题以及多处违规严重损害患者合法权益的问题，市司法局经调查，告知杨劲松该局未发现双方不正当接触的证据，亦未发现中天司法鉴定中心或鉴定人在听证会记录环节中存在违法违规问题，并无不当。关于杨劲松反映的鉴定书在多个核心环节对患者关键证据和陈述作了删除，最终导致鉴定意见严重有失公正、违法等问题，市司法局认为鉴定人对鉴定材料和相关事实的认定、取舍及使用属于鉴定人的鉴定工作，杨劲松的该项投诉属对鉴定意见有异议，据此，市司法局根据相关法律规定，建议杨劲松通过申请鉴定人出庭作证、法庭庭审或者委托其他鉴定机构进行重新鉴定等途径解决，符合法律规定。关于杨劲松投诉鉴定超过法定期限问题，市司法局经调查核实，委托法院与中天司法鉴定中心签订的司法鉴定协议书上，双方约定鉴定时限为12个月，从此次鉴定的受理时间2013年4月12日至出具鉴定书的日期2013年12月13日，并未超过12个月，据此答复杨劲松该局不能认定鉴定中心存在超期问题，并无不当。关于杨劲松投诉中天司法鉴定中心违反《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》的问题，市司法局组织北京司法鉴定业协会的专家进行了论证，并依据该论证意见认定鉴定中心未违反北京司法鉴定业协会的规范，未发现鉴定中心及鉴定人存在违反《司法鉴定程序通则》第四条、第二十三条的问题，本院予以支持。综上，市司法局收到杨劲松投诉材料后，履行了案件受理、调查等法定程序，针对投诉材料中反映的问题逐项作了答复，该答复认定事实清楚，程序合法，并无不当之处。关于杨劲松上诉主张北京市朝阳区人民法院与中天司法鉴定中心的《司法鉴定协议》不具备法律效力的主张，因该项主张并非杨劲松向市司法局的投诉内容，故不属本案审查范围，对该项主张本院不予支持。杨劲松上诉称中天司法鉴定中心在一审诉讼中未对杨劲松对鉴定提出的咨询给予答复属违法的主张，不属本案对市司法局作出的被诉《答复》合法性审查的范围，对杨劲松的该项请求本院不予支持，杨劲松可在庭外就相关问题向中天司法鉴定中心进行咨询。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杨劲松的诉讼请求是正确的，本院予以维持。杨劲松的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由杨劲松负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王琪
代理审判员 王元
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李祁