wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4520号
原告：张雪峰，男，1976年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄樊华琍房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区立业路*号。注册号：420600400000560。
法定代表人：文启付，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、参加诉讼、签收法律文书等。
原告张雪峰与被告襄樊华琍房地产开发有限公司（以下简称华琍公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪峰、被告华琍公司的委托诉讼代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令华琍公司为原告办理房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由华琍公司承担。事实和理由：2002年5月30日，张雪峰与华琍公司签订《商品房买卖合同》，约定张雪峰购买华琍公司开发的华琍公寓XX号房屋一套，房屋总价款为176620元。张雪峰付清了全部购房款，华琍公司亦交付房屋，但至今未协助张雪峰办理房屋权属登记手续，故提起诉讼。
被告华琍公司承认张雪峰所述事实，同意协助其办理房屋权属登记手续。
本院经审理认定事实如下：2002年5月30日，张雪峰与华琍公司签订《商品房买卖合同》，约定张雪峰购买华琍公司开发的华琍公寓XX号商品房一套，该房屋建筑面积176.62平方米，每平方米1000元，总价款176620元；张雪峰于签订合同当日一次性付清购房款，华琍公司当日交付房屋，并于房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，张雪峰付清了购房款，华琍公司亦将房屋交付张雪峰使用，但至今未协助张雪峰办理权属登记手续。
本院认为，张雪峰与华琍公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。华琍公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务，根据双方合同约定，华琍公司该义务的具体内容为在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，该公司未履行该义务，已构成违约。故张雪峰的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下：
被告襄樊华琍房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，将襄阳市樊城区立业路华琍公寓XX号房屋办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告襄樊华琍房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 彭辉
二〇一七年八月二十三日
书记员代 晗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1093号
上诉人（原审被告）：临朐鲁强建材有限公司，住所地山东省临朐县。
法定代表人：王成海。
被上诉人（原审原告）：广东索奥斯玻璃技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周军山。
上诉人临朐鲁强建材有限公司因与被上诉人广东索奥斯玻璃技术有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5199号民事裁定，向本院提起上诉。
临朐鲁强建材有限公司上诉称，1.上诉人因定作合同纠纷已经在2017年2月13日向临朐县人民法院起诉被上诉人，临朐县人民法院已经立案，被上诉人隐瞒事实以同一案件事实立案起诉，后立案的原审法院应该移送案件到临朐县法院；2.被上诉人起诉上诉人支付货款，被上诉人应先提供符合约定的产品才能确定是否继续履行支付货款，被上诉人的起诉不具备诉讼条件，即便要解决该问题也应该在（2017）鲁0724民初573号反诉解决。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送临朐县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷案件。本案是被上诉人起诉请求上诉人支付货款，案涉《双室对流型平钢化炉制造协议书》约定如因货款原因的合同纠纷的争议由乙方所在地法院管辖，上述合同乙方为本案被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择货款纠纷由被上诉人所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人在（2017）鲁0724民初573号提出的请求是要求被上诉人更换设备及赔偿损失，与被上诉人在本案提出的支付货款不属同一诉讼请求，原审法院认为两案属独立案件并无不当。被上诉人不提起反诉，选择独立提起本案诉讼是其诉讼权利，上诉人认为被上诉人诉求应通过反诉解决没有理据。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十八日
书 记 员 潘秀莲
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第01068号
原告刘汉成，男，汉族.
被告汤仲贤，男，汉族。
本院在审理原告刘汉成与被告汤仲贤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘汉成撤回起诉。
案件受理费减半收取2375元、保全费1670元，合计4045元，由原告负担。
审判员 姜华
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄凤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5665号
原告：曹金振，男，1987年1月2日，住北京市大兴区。
被告：刘新林，男，1963年2月16日，职业不详，住北京市大兴区。
原告曹金振与被告刘新林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序由代理审判员渠阳振担任审判长，与人民陪审员刘秀敏、人民陪审员何素琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹金振到庭参加诉讼，被告刘新林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新林偿还原告曹金振借款本金1000000元；2、判令被告刘新林自2017年1月1日起至实际给付之日止以1000000元为基数，按照24%/年支付违约金；3、本案诉讼费由被告刘新林承担。事实和理由：2016年5月20日，被告刘新林经营餐饮行业缺少资金，提出向原告曹金振借款1000000元。原告同意，双方当日签�借款合同，约定被告刘新林应于2016年12月31日前还清借款，否则每逾期一日，应向原告曹金振按全部借款的1%支付违约金。原告曹金振于2016年5月20日将1000000元借款本金交付给被告刘新林，被告刘新林向原告曹金振出具了收条。借款期限已到，原告曹金振多次向被告刘新林主张偿还借款，但被告刘新林以各种不正当理由推脱。故诉至法院。
被告刘新林未到庭参加答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曹金振向本院提交以下证据：1、借款合同；2、收条。被告刘新林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年5月20日，原告曹金振（甲方，出借人）与被告刘新林（乙方，借款人）签订《借款合同》，合同约定被乙方因经营餐饮行业需要周转资金，向甲方借款1000000元，乙方承诺该仅用于经营餐饮行业；乙方保证于2016年12月31日以前将借款归还给乙方；乙方不能在2016年12月31日归还借款的，每逾期一日，每日应向甲方按全部借款的1%支付违约金。
同日，被告刘新林出具收条一份，该收条载明：“今收到曹金振借给刘新林现金壹佰万元（1000000元），收款人刘新林，收款日期2016年5月20日”。
庭审中，原告曹金振主张于2014年经人介绍与被告刘新林相识，与被告刘新林关系一般，被告刘新林系做餐饮的。
关于1000000借款的支付情况，原告曹金振在起诉状中称：“原告于2016年5月20日将壹佰万元借款本金交付被告”；原告曹金振在庭审中称：“1000000元分三次给付给被告刘新林，均是以现金方式支付，三次用一个月的时间给付，在52号院门口给300000元，在洋房办事的地方给400000元，在被告刘新林家里给200000元，签订借款合同当天给100000元”；之后原告曹金振又称：“三笔分别是300000元、400000元和300000元，均是从银行取现，每一笔取完均直接给了被告刘新林”。经本院要求，原告曹金振未能提交与其主张相一致的取现记录。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘新林经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
合法的民间借贷关系受到法律保护。审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否是否存在真实的民间借贷法律关系。本案中，原告曹金振主张以现金方式给付给被告刘新林借款本金，但关于借款本金的支付情况，原告曹金振在起诉状以及庭审中的陈述并不一致，且其未能提交与其主张相一致的银行取款记录以证明其借款的来源。故原告曹金振关于与被告刘新林之间存在民间借贷法律关系的主张，本院实难采纳。据此，对于原告曹金振要求被告刘新林偿还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹金振的全部诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告曹金振负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民�院。
审 判 员 渠阳振
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 何素琴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 舒 博
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6678号
原告：许继红，男，1967年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省杭州市下城区。
被告：陈高统，男，1968年3月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。
原告许继红与被告陈高统买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告许继红到庭参加诉讼，被告陈高统经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9700元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。后当庭撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场6-148从事童装批发业务。被告在浙江省岱山县高亭镇安澜路70号二楼经营服装零售业务，自2012年以来从原告处批发童装，货款总计欠9700元，有被告签下的一张欠条为证。之后原告多次催促被告还款，被告一直拖欠，为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告陈高统未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈高统因缺席未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为，被告陈高统拖欠原告许继红货款9700元的事实有欠条及原告的陈述为证，足以认定。被告拖欠货款未支付，其行为已构成违约，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告陈高统于本判决生效之日起十日内支付原告许继红货款9700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈高统负担。
原告许继红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈高统于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨雪娟
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 陈 瑛
二〇一八年二月八日
代书 记员 孙晓淼
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00325号
原告：魏建光，男，1971年4月8日出生，汉族，住本县。
委托代理人王爱民，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：盛成运，男，汉族，农民，住本县。
被告康军，男，汉族，农民，住本县。
原告魏建光诉被告盛成运、康军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东海、人民陪审员黄祝侠、郭天真组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏建光及其委托代理人王爱民到庭参加诉讼。被告盛成运、康军经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏建光诉称，2011年12月1日，被告盛成运要原告借给被告康军人民币30000元，并约定利息3分，因原告不认识康军，被告盛成运讲没关系，如康军不能还款，由被告盛成运偿还。被告康军出具了借条，盛成运签字担保。后康军每一个季度付我一次利息，一直付到2013年9月份，后被告就没有再付原告本金及利息。为此要求二被告偿还原告借款本金30000元及利息。二被告承担本案的诉讼费用。
原告就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、欠条一份，证明被告于2011年12月1日向原告借款30000元，月息3%的事实。
被告盛成运、康军未到庭亦未答辩，视为对抗辩权的放弃。
经审理查明，2011年12月1日，被告康军通过盛成运向原告魏建光借款人民币30000元，并约定利息3分，并出具了借条。未约定还款期限。因原告不认识康军，被告盛成运签字担保�后康军每一个季度付原告一次利息，一直付到2013年9月份，后被告就没有再付原告本金及利息。为此要求二被告偿还原告借款本金30000元及利息。二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告康军因急需用款，通过被告盛成运向原告魏建光借款30000元，并约定了利息，被告康军出具了借条，原告巍建光和被告康军之间的债权债务关系成立。被告康军应偿还借款的本金及利息。被告盛成运签字担保，根据担保法的规定，被告盛成运应承担保证责任。原被告约定利息月息3分过高，应按银行同期贷款利息计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告康军于本判决书生效之日起十日内偿还原告魏建光借款本金30000元；利息从2013年10月1日起，按银行同期贷款利率计算至清结之日止。被告盛成运承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告康军、盛成运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 郭天真
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王少锋
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初95号
原告：郭孝敏，男，1986年12月13日出生，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗玫瑰营镇。
委托代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
主要负责人：王俊斌，职务经理。
委托代理人：王雪莲，女，1978年3月15日出生，汉族，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
原告郭孝敏与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孝敏的委托诉讼代理人徐振洲、被告中财保大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孝敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告车辆损失修复费用64510元、评估费5000元、施救费2000元，总计人民币71510元。2、判决被告保险公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年08月29日23时30分许，石建功驾驶晋B68X**的重型货车，沿大塘路由南向北行驶至助力加油站处时，因未保持安全车距与前车王党驾驶的车牌号为晋B55X**重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定为；石建功负事故全部责任，王党无责任。石建功驾驶原告所有的车辆B68XXX重型货车在被告保险公司投有机动车损失险，不计免赔，保险期间自2015年12月5日00时至2016年12月4日24止，事故发生在保险期间。原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告中财保大同市分公司辩称，一、答辩人对本次交通事故发生的时间、经过、事实、责任划分无异议，对事故车辆投保情况无异议。二、对原告主张的车辆损失费64510元不予认可。本案中原告方未通知答辩人对晋B68X**车定损，只提供了由大同市腾远价格评估有限公司出具该车的价格评估意见书，没有车辆的实际维修明细和发票，车辆是否维修，维修费用多少没有真正体现。经答辩人核实，至事故发生时该车已使用80个月，根据《营业用汽车损失保险条款》第十条（二）规定，实际价值最多折旧至新车购置价20%，该车的实际价值=新车购置价×20%=198000元×20%=39600元，故该车实际价值为39600元。原告诉求的车损数额已超车辆的实际价值，答辩人认可按估损金额30000元赔付，对超出的部分不予认可。依据《营业用汽车损失保险条款》第24条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝。所以答辩人对事故车辆的损失申请重新鉴定，望法院准许。三、对原告主张的施救费2000元，答辩人认可。四、对原告诉求的评估费、诉讼费，不属保险合同理赔范围，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即事故发生、责任划分、事故车辆晋B68X**重型货车系原告所有，该车在被告处投保机动车损失险（限额198000元）及不计免赔险、事故发生在保险期间。就双方争议的车辆损失问题。1、原告主张晋B681**重型货车损失64510元（已扣减残值500元），并提供大同市腾远价格评估有限公司出具的腾远评字（2016）第114号评估报告予以证实。被告称原告没有通知被告定损，也未提供维修明细发票，车辆是否维修及实际维修费用没有体现，车辆的实际价值为39600元，保险公司定损30000元，并要求重新鉴定。因被告不能证明原告拒绝其定损，也没有证据证明评估结论错误，且车辆是否实际维修与车辆是否受损和损失多少不具有关联性，被告抗辩理由不成立，本院不予支持。本院依据原告提供的评估报告确认晋B68X**重型货车损失64510元（已扣减残值500元）；2.原告主张车辆评估费5000元，并提供发票一份予以证实。被告称，评估费不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定应由保险人承担，本院予以支持。3.原告主张施救费2000元，并提供施救费发票一份予以证实。被告无异议，本院予以确认支持。以上各项损失共计71510元。
本院认为，原告为其所有的晋B68X**重型货车在被告处投保机动车损失险（限额198000元）及不计免赔险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，本院予以确认。故该投保车辆因交通事故造成的车辆损失71510元应由被告在机动车损失险限额内赔付原告。被告辩称，诉讼费保险公司不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告提起诉讼产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告郭孝敏71510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取计794元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 瑶
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初44号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人汪某，外号“萝卜头”，男，1990年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，出生地四川省渠县，户籍地渠县，现住达州市通川区。2016年11月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年12月7日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日18时许，吸毒人员潘某因吸毒被公安民警抓获。同日22时许，在公安人员的控制下，被告人汪某在达州市通川区来凤路交通银行网点外以100元的价格向吸毒人员潘某贩卖了0.4848克毒品。交易完成后，两人即被民警查获，从汪某处扣押了手机一部，从潘某处扣押了上述毒品。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人汪某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人潘某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据材料清单、毒品称量记录、指认照片、现场检测报告、通话记录、理化检验报告及通知书、归案情况说明、被告人汪某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。本案系特情引诱，对被告人汪某应当从轻处罚。根据被告人汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月24日起至2017年5月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴清）。
二、对涉案毒品及手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫洪芹
二〇一七年二月十七日
书记员 江晓霞
附：相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初942号
原告：史兰娟，女，1968年7月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王国岭，系原告史兰娟丈夫。
被告：郑州银行股份有限公司西区支行，住所地郑州市工人路36号。
负责人：刘向辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：李振英，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘啸风，该支行员工。
原告史兰娟（以下简称原告）诉被告郑州银行股份有限公司西区支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国岭，被告委托诉讼代理人李振英、刘啸风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理了一张代发工资银行卡，卡号为62×××06，此后，原告一直谨慎保管使用该银行卡。2016年9月12日18:23，原告在金水河××岸向东××大学路时，突然收到短信即时通知，原告的银行卡连续在ATM机提取3笔现金，总金额为10600元。收到短信时，银行卡在原告背包中保管，当时从背包中翻找银行卡，于18:28拨打郑州银行客服电话967××5准备查询余额，查询中按错了按键导致意外挂断，再次拨通客服电话确定余额是77元多的时候，意识到银行卡被盗刷提现，客服办理了挂失手续，本人在原地拨打110报案，随后电话8625×××0通知在原地等待接警。18:50手机号为157××××9830的警员打电话询问情况，按其要求本人持卡到淮河路8号嵩山路派出所经侦大队报案。派出所值班警察写了报案的材料，让本人于次日到建设路派出所经侦大队报案。之后本人于当日19:57到郑州银行西建材支行的ATM机查询余额，卡被吞保存在银行，次日到该支行办理取卡和取消挂失手续。银行证实之前的ATM机盗取提现发生在河北××市的中国银行网点，在此期间本人和卡不可能在外地ATM机进行提现操作。13日上午打印资料查询提现地后于12时许，原告又到郑州市公安局建设路派出所经侦大队报案。9月13日原告拿到受案回执，建设路派出所已经立案侦查。综上，被告作为专业金融机构，对原告的银行卡账户内的款项负有安全保障义务，发生伪卡盗刷提现时，未能有效识别避免，被告应当赔偿原告银行卡账户被盗刷款项10600元。因被告未能明确答复，故原告向法院起诉请求：1.被告立即赔偿原告10600元；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。
被告辩称，1.原告应对其卡内资金缺失承担责任。ATM机上取款一要有银行卡，二要输入正确的密码，二者缺一不可。防范密码泄露的义务应由原告承担，由于原告未能充分履行谨慎使用的注意义务，导致银行卡密码和卡信息泄露，原告应对卡内资金缺失承担不利后果。2.依据相关法律规定应“先刑后民”，本案应当中止审理。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关或检察机关。”原告提供的报案手续尚未构成完整证据链条，不足以证明其卡内资金损失系伪卡取款导致，证据未经刑事审判最终认定，其真实性、合法性存在不被认可的可能性。3.被告没有过错，不应承担责任。原告并无充分证据证明被告存在过错，也无证据证明所谓的伪造卡、复制卡与被告存在任何关系。原告所诉缺乏最基本的事实依据，被告不应承担任何责任。
经审理查明,原告申领了一张由被告发放的卡号为62×××06的商鼎卡，原告称2016年9月12日18:23，他人在河北××市的中国银行ATM机上分3笔将其卡内资金10600元盗取。原告于2016年9月12日向被告进行了口头挂失，原告于2016年9月13日到郑州银行股份有限公司西建材支行办理了口头挂失撤销和银行卡换卡业务。原告向公安机关报案，郑州市公安局建设路分局经侦大队于2016年9月13日作出郑公建（经）受案字[2016]5073号受案回执，载明：“史兰娟，你于2016年9月13日报称的2016年9月13日郑州市公安局建设路分局史兰娟被信用卡诈骗案，我单位已受理（受案登记表文号为郑公建（经）受案字[2016]5073号）。”
原告向本院提交了2016年9月12日19时57分27秒郑州银行客户通知书一份，称原告的银行卡被盗刷时，原告银行卡并未丢失，而是在自己身上，自己也并未泄露密码。被告对该证据真实性无异议，但认为该证据只是证明银行卡在原告身上，但并不能证明原告没有泄露银行卡密码。
上述事实有受案回执、郑州银行客户通知书、郑州银行业务受理单、郑州银行个人客户交易对账单、郑州银行收费凭证、郑州银行账户明细对账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，针对本案应否根据“先刑后民原则”中止审理，本案中原、被告之间系合同法律关系，而双方同犯罪嫌疑人之间系侵权法律关系，两者并非同一法律关系，存款关系和诈骗存款作为独立的两个事实，分别处理的后果不会发生冲突，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款应当中止诉讼的情形，故此，本案不应中止审理。
原告在被告处开立账户后，领取了被告发放的商鼎卡一张，双方的储蓄存款合同已经成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的权利义务内容履行该合同。原告负有妥善保管银行卡及密码的义务，被告负有按约给付存款本息、保障持卡人用卡安全的义务。原告应当对因伪卡交易导致其银行卡账户内资金减少的事实承担举证责任。针对原告提交的郑州市公安局建设路分局经侦大队受案回执，本院认为，刑事案件立案的条件有二：其一，有犯罪事实；其二，需要追究刑事责任。从民事案件的证明标准看，该受案回执足以证明本案原告卡内资金的丢失是因他人的犯罪行为所致。且原告提交的客户通知书、业务受理单及收费凭证上所记载的内容，能够证明卡内资金减少时自己并未将该卡丢失，按照一般民事主体的标准，可以认定原告已经尽到了对该卡的谨慎保管义务。被告辩称“原告未能充分履行谨慎使用的注意义务，导致银行卡密码和卡信息的泄露”，该主张是一种积极的事实，被告应当对其承担举证责任，但是被告并未提供证据证明其所主张的待证事实，故本院不予采信。本院认为，本案中，被告在不能证明其已向原告给付10600元存款的情况下，为了维护储户的合法权益和银行储蓄的公信力，应当由被告对由此而产生的储户存款被盗取的风险承担责任。被告可通过其他法律关系主张自己的损失。原告要求被告赔偿10600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑州银行股份有限公司西区支行于本判决生效之日起十日内向原告史兰娟支付款项10600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告郑州银行股份有限公司西区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 郑 奇
审判员 陈俊南
二〇一七年七月十七日
书记员 郑飞虎
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3720号
原告王付强，男，1982年5月4日出生，汉族。
委托代理人赵亮，青州王府法律服务所法律工作者。
被告杨泮香，女，1956年5月26日出生，汉族。
原告王付强诉被告杨泮香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王付强的委托代理人赵亮，被告杨泮香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月4日16时55分许，原告王付强驾驶鲁VM***H小型轿车在青州驼山路二中门口南关门停车时，与沿该路由南向北行驶的被告杨泮香驾驶的无牌三轮摩托车发生事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定：王付强承担事故的主要责任，杨刚泮承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计21901.47元；被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告杨泮香辩称，对事故发生无异议，对事故责任认定无异议，原告主张的损失数额应由自己负责，另原告给被告造成的损失应由原告负责。
经审理查明，2017年5月4日16时55分许，原告王付强驾驶鲁VM***H小型轿车在青州驼山路二中门口南关门停车时，与沿该路由南向北行驶的被告杨泮香驾驶的无牌三轮摩托车发生事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定：王付强承担事故的主要责任，杨刚泮承担事故的次要责任。
原告王付强驾驶鲁VM***H小型轿车车主系原告王付强。被告杨泮香驾驶的三轮摩托车车主系被告杨泮香，该车未投保交强险。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗10天，主要诊断为左食指不全离断伤等。原告诉中申请对因该交通事故造成的伤情是否构残、误工休治期限、护理人数、护理期限等进行鉴定，本院接受委托后，原告撤回鉴定申请。
原告主张因交通事故造成如下损失：1.医疗费11441.98元；2.误工费8013.48元（93.18元/天×86天）；3.护理费2795.4元（93.18元/天×30天，原告由其妻子陈海翠护理）；4.营养费900元（30天×30元）；5.伙食补助费300元（30元/天×10天）；6.交通费300元。被告对原告主张的各项损失均有异议。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年、93.182元/天，农村居民人均纯收入13953元/年、38.23元/天，农村居民人均消费性支出为95198元/年、26.08元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、住院病历、医疗费发票等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王付强与被告杨泮香发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨泮香承担事故的主要责任，原告王付强承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原告王付强与被告杨泮香的民事赔偿责任比例为7:3。
被告对原告主张的医疗费11441.98有异议，但未提供证据证明自己的主张，经本院审查认为，原告诉请医疗费11441.98与其提供相关证据相互印证，本院予以确认。被告对原告主张的误工费8013.48元有异议，因原告实际住院时间为10天，且原告未申请误工时间鉴定，故本院调整原告误工费用按照10天计算，另原告户口性质为农村居民，但从原告提供房产证以及实际居住信息材料可以确认原告在事故发生前一年已经在城镇居住，原告主张误工费应按照城镇居民标准计付，因此，本院确认原告误工费为931.80元（93.18元/天×10天）。被告对原告主张的护理费2795.4元有异议，因原告实际住院时间为10天，且原告未申请护理时间鉴定，故本院调整原告护理费用按照10天计算，另原告妻子即护理人员陈海翠户口性质为农村居民，但从原告提供房产证以及实际居住信息材料可以确认原告与其妻子陈海翠在事故发生前一年已经在城镇居住，原告主张护理费应按照城镇居民标准计付，因此，本院确认原告护理费为931.80元（93.18元/天×10天）。被告对原告主张的营养费900元有异议，因原告未申请鉴定是否需营养费，医院医嘱中未有载明，故本院不予认定。被告对原告主张的住院伙食补助费300元有异议，原告该诉请与其住院时间相一致，故本院予以认定。被告对原告主张交通费300元有异议，但根据原告提供证据以及住院情况，本院确认为100元。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计13705.58元。
被告杨泮香作为三轮摩托车的车主，未依法为该车投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告的损失，应由被告杨泮香首先在未投保机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费931.80元、护理费931.80元、交通费100元等共计11963.60元。
对原告因本次事故造成的合理损失超出限额外的损失1741.98元，应由被告杨泮香承担30%的赔偿责任，计款522.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告杨泮香赔偿原告王付强损失共计12486.19元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告王付强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由原告王付强负担118元，由被告
杨泮香负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一七年十一月六日
书记员 王 露
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初939号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司。
住所地：临武县舜峰镇财政路**号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告欧某，男，湖南省临武县人，住临武县花塘乡茶场老屋场。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告欧某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并下达了案件受理通知书，明确通知其在七日内向本院预交案件受理费。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在通知后七日内仍未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐兴芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 高凤萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1380号
申请执行人：李忱阳。
被执行人：刘晓光。
申请执行人李忱阳与被执行人刘晓光民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月10日作出的（2016）辽1382民初4941号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款20000元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，已执行回款11600.00元，并冻结被执行人银行存款，被执行人无其他可供执行财产。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1380号申请执行人：李忱阳。被执行人：刘晓光。申请执行人李忱阳与被执行人刘晓光民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月10日作出的（2016）辽1382民初4941号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款20000元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，已执行回款11600.00元，并冻结被执行人银行存款，被执行人无其他可供执行财产。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年十一月二十五日书记员  刘 哲
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1456号
上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C座1号。
负责人：李智海，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李慧。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨托夫。
上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司（以下简称太平财保大同公司）因与被上诉人李慧、杨托夫机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财保大同公司的委托诉讼代理人闫国强、被上诉人李慧的委托诉讼代理人安云到庭参加了诉讼。被上诉人杨托夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
太平财保大同公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1286号民事判决书中由上诉人多承担56656元费用；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照最高人民法院人身损害赔偿司法解释，认定城镇居民标准应同时符合两个条件，即城镇居住一段时间以及主要生活来源于城镇。一审原告现有证据并不能充分证明其符合以上两个条件。一审原告提交的房产证相关证据无法证明其在城镇居住，本案事故发生时间与房产购买时间和结婚时间有矛盾。上诉人对一审原告伤残鉴定结果不认可，特向二审法院申请重新鉴定。鉴定机构不具备精神疾病鉴定资质，属于超范围鉴定。
李慧答辩称，被上诉人职业为幼儿老师，结婚后在枫林逸景居住，不管是职业还是居住都在城镇，不是农村，按照城镇判决正确。伤残等级鉴定符合规定。
杨托夫未出庭也未提交书面答辩状。
李慧向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费39603.57元、营养费2850元、伙食补助费2850元、护理费5767元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、误工费15785元、鉴定费1400元、交通费500元，合计125411.57元；2、判决被告保险公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1、医疗费，原告主张39603.57元并提供住院病历和医药费票据，被告太平财保认为不能证明与事故有关，原告主张的医药费有票据为证，合法合理，应予确认，被告太平财保抗辩未提供证据予以证实，对被告太平财保的抗辩意见不予采纳；2、住院伙食补助费，原告主张2850元，被告太平财保认为应按照15元每天计算，对被告太平财保的抗辩意见予以采纳，按照每天15元标准支持住院期间57天的伙食补助费为855元，应予确认；3、营养费，原告主张2850元，被告太平财保认为应按照15元每天计算，对被告太平财保的抗辩意见予以采纳，按照每天15元标准支持住院期间57天的营养费费为855元，应予确认；4、残疾赔偿金，原告主张51656元并提供大同市第三人民医院出具的司法鉴定意见书和商品房预售书、物业协议、物业收费收据、工作证明，证明原告构成十级伤残且收入来源于城镇，被告太平财保对鉴定意见书不认可，且应按照农村标准计算，原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的机构出具，形式规范，内容合法，应予确认，被告太平财保对鉴定意见书有异议，但未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见不予采纳。原告提供证明可以证实原告收入来源于城镇，故原告按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金51656元（25828元×0.1×20年），计算合法合理，应予确认；5、精神抚慰金，原告主张5000元，计算合理且符合法律规定，应予确认；6、鉴定费，原告主张1400元并提供鉴定费票据，被告太平财保认为鉴定费不在保险理赔范围内，鉴定费是原告为确定伤残程度支出的必要的、合理的费用，应予确认，被告太平财保抗辩没有事实和法律依据，不予采纳；7、护理费，原告按照居民服务业标准主张住院期间的护理费5767元，计算合法合理，应予确认；8、误工费，原告按照居民服务业标准主张至定残前一日的误工费15785元，被告太平财保认为应计算90天，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》结合原告的伤情，酌情认定误工日为90日，故确认误工费为9107元（36933元÷365×90天）；9、交通费，原告主张500元，结合原告的住院期间，酌情支持500元。以上损失共计114743.57元（包括被告杨托夫垫付的9500元和被告太平财保垫付的10000元）。
一审法院认为，公民健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本起事故被告杨托夫负事故主要责任，原告负事故的次要责任，因事故车辆在被告太平财保投保有交强险和限额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因该事故给原告造成的损失应由被告太平财保在交强险分项限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿70%。被告太平财保垫付的10000元在其承担的赔偿份额内予以扣除。被告杨托夫垫付的9500元应由被告太平财保直接赔付。诉讼费由各自承担的赔偿责任比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李慧73430元，在第三者责任险限额内赔偿原告李慧21919元，共计95349元（其中9500元直接赔付给被告杨托夫）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，赔偿费用是否应按城镇居民标准计算，伤残等级鉴定是否合理。一审中李慧出具了大同市城区波波嘟幼儿园的工作证明，该证明证实李慧于2014年8月在该幼儿园担任老师，2015年9月18日因交通事故受伤请假至今，证实李慧发生交通事故前在该幼儿园工作，枫林逸景仁恒园管理处证明证实业主乔彬与妻子李慧居住在枫林逸景仁恒园4-2-602号，以上证据能够证明李慧在城镇工作居住且主要收入来源于城镇，故应按城镇居民标准计算赔偿费用。太平财保大同公司认为应按农村居民计算赔偿费用的上诉理由不能成立。伤残等级鉴定是由有资质的大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出，鉴定意见客观真实且符合规定，原审予以采纳并无不当。
综上所述，上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年八月十七日
书记员 常 佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初224号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘某，男，住三门峡市陕州区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月29日被三门峡市公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2017年5月15日经本院决定，同日被陕州区公安局硖石派出所取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年4月29日15时20分许，被告人刘某驾驶豫Ｍ×××××号重型自卸货车沿三门峡市湖滨区虢博路由北向南行驶至虢博路最南端转弯处时，碰撞驾驶电动自行车沿虢博路由北向南行驶的被害人徐某，致徐某当场死亡。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，刘某驾驶重型自卸货车转弯时未尽到安全观察义务，未发现进入盲区的电动自行车，负事故全部责任。
另查明：1、事故发生后，被告人刘某弃车离开事故现场并拨打110报警，后于2016年4月29日19时40分许到三门峡市公安交警支队事故处理大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2、2016年5月11日，被告人刘某的亲属代其和被害人徐某近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人徐某近亲属各项损失共计700000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人莫某、王某、邢某、李某、刘某等人的证言；公安机关破案报告、到案经过，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，三门峡市公安局指挥中心证明，120急救指挥中心证明，赔偿协议书、收条、谅解书；鉴定意见法医学尸体检验报告书、血醇检验鉴定意见书、体液毒品筛查鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、照片及被告人刘某的户籍证明等证据，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某的亲属代其积极赔偿被害人近亲属各项损失，且取得被害人近亲属的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（被告人刘某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢1049号
申请执行人郑昌华，男，汉族，1970年11月27日生，农民，吉林经济技术开发区郑鑫塑钢门窗销售处业主。住所地吉林市昌邑区。
被执行人朱慧军，男，1971年10月15日生，汉族，农民，住所地吉林市昌邑区。
申请人郑昌华与被申请人朱慧军因买卖合同纠纷争议案件，本院于2013年2月28日作出的（2012）昌民二初字第913号民事调解书已发生法律效力。权利人郑昌华于2017年09月29日向本院申请执行，本院于2017年09月29日立案，要求被执行人朱慧军给付欠款本息合计24616.00元
本案在执行过程中，申请人郑昌华与被申请人朱慧军于2016年10月份达成和解，被执行人朱慧军已全部给付完成，申请人郑昌华于2017年9月27日向本院提交还款证明书，并申请撤销案件。
本院认为，申请执行人郑昌华申请执行的事项已执行完毕，同时申请执行人要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢1049号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ： 王 猛
审判员 ： 高 博
二〇一七年十月十日
书记员 ：庄碧瑶
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初20313号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，户籍地四川省宜宾县，现住北京市顺义区。
被告：北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣旺北大街8号地下一层。
负责人：彭华生。
原告白世桥与被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年11月16日，原告白世桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告白世桥撤诉处理。
案件受理费25元，由原告白世桥负担（已交纳）。
审判员 吴 晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 高梦璇
-2-
-1-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初1058号
原告：广西南宁上广视音频网络技术有限公司，住所地南宁市滨湖路42号宁汇大厦801A号房。
法定代表人：黄孙圣。
委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蕃海，广西名虎律师事务所实习律师。
被告：邱祖超，男，1981年1月27日，汉族，住南宁市青秀区，
原告广西南宁上广视音频网络技术有限公司与被告邱祖超借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告广西南宁上广视音频网络技术有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，广西南宁上广视音频网络技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西南宁上广视音频网络技术有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由广西南宁上广视音频网络技术有限公司负担。
审 判 长 李 论
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 覃雪婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1352号
原告：卢志奇，男，汉族，1984年2月10日生，住漯河市召陵区。
被告：程北方，男，汉族，1972年10月14日生，住漯河市召陵区。
原告卢志奇诉被告程北方劳务合同纠纷一案,本院于2017年4月14日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告卢志奇到庭参加诉讼；被告程北方经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告卢志奇的诉讼请求是：1、判令被告归还欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，原告卢志奇给被告程北方干活，被告给了700元后，剩下6000元，经原告多次催要，被告光是说给就是不给。无奈原告具状诉至法院。
被告程北方未答辩。
经审理查明，2016年夏，经中间人杨海成介绍，原告卢志奇按照被告程北方的指派，为召陵区天明第一城的一位业主的房屋进行了水电改造。活儿干完以后，卢志奇找程北方结账未果。2016年8月20日，业主、卢志奇、程北方三人工地现场查验了施工情况后，由程北方给原告卢志奇出具欠条一份，内容是：“今欠卢志奇工钱6700元，陆千柒百元整，欠款人：程北方。电话152××××7933”。该欠条出具以后，卢志奇多次找程北方追要。2017年春节前，程北方给了卢志奇700元现金，下余6000元未付。原告卢志奇持欠条诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。卢志奇受程北方的指派，为其他人的房产进行水电改造，结束以后由程北方负责出具欠条，可以认定在程北方和卢志奇之间形成劳务关系。卢志奇所持的欠条，明确显示程北方欠款6700元的事实，但原告卢志奇自认对方已支付了700元，应当予以扣减。故原告卢志奇要求判令被告程北方支付6000元工钱的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告程北方于本判决生效后10日内支付原告卢志奇欠款6000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程北方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 亢国英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王卓娅
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初349号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王亚洲，男，1968年12月20日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822196812203415，汉族，初中文化，农民，住郯城县港上镇王桥村102号。因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人王亚洲犯非法经营罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人王亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，被告人王亚洲持有《烟花爆竹零售许可证》，经营范围为C、D级烟花爆竹制品，限制存放量50箱，经营场所是马头商场，进货渠道为郯城县境内“满天星”和“丰乐”两家烟花爆竹批发企业。被告人王亚洲违反上述许可范围，从他人处购进大量烟花爆竹存放于马头镇高楼村一民房内和马头镇梁村南湖农校内，并向江苏省邳州市等地出售。2017年1月16日、1月20日，公安机关将上述两处烟花爆竹查获，经鉴定价值85926元。
上述事实，被告人王亚洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人房金侠、高峰艳、梁成彬的证言、辨认笔录、勘验检查笔录及照片、扣押物品清单、涉案价格认定结论、证明材料、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚洲违反其《烟花爆竹零售许可证》的规定，经营烟花爆竹，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王亚洲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd6132d7-0b89-4085-80d0-a82301083b5f&imgId=ZmQ2MTMyZDctMGI4OS00MDg1LTgwZDAtYTgyMzAxMDgzYjVmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十二日
书记员 李奉昱
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初349号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人王亚洲，男，1968年12月20日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822196812203415，汉族，初中文化，农民，住郯城县港上镇王桥村102号。因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。	山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人王亚洲犯非法经营罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人王亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。	郯城县人民检察院指控，被告人王亚洲持有《烟花爆竹零售许可证》，经营范围为C、D级烟花爆竹制品，限制存放量50箱，经营场所是马头商场，进货渠道为郯城县境内“满天星”和“丰乐”两家烟花爆竹批发企业。被告人王亚洲违反上述许可范围，从他人处购进大量烟花爆竹存放于马头镇高楼村一民房内和马头镇梁村南湖农校内，并向江苏省邳州市等地出售。2017年1月16日、1月20日，公安机关将上述两处烟花爆竹查获，经鉴定价值85926元。	上述事实，被告人王亚洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人房金侠、高峰艳、梁成彬的证言、辨认笔录、勘验检查笔录及照片、扣押物品清单、涉案价格认定结论、证明材料、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王亚洲违反其《烟花爆竹零售许可证》的规定，经营烟花爆竹，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：	被告人王亚洲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  侯占争		二〇一七年十月十二日	书记员  李奉昱
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初377号
原告梁某，农民。
委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被告黎某甲，农民。
原告梁某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理，依法由审判员莫丽适用简易程序于2016年3月16日公开开庭审理了本案。书记员梁又升担任记录。原告梁某及其委托代理人潘红梅、被告黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于1998年在广东省打工时认识并开始同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黎某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常争吵，被告无故怀疑原告有外遇，经常为此辱骂原告。2009年中旬，双方因争吵分居至今，互不履行夫妻义务，互不联系。原告认为双方分居长达6年之久，夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子黎某乙随被告生活，由被告抚养至其能独立生活时止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：结婚证，证明原、被告是夫妻关系。
被告黎某甲辩称，其不同意原告的说法，原告所说理由不成立，被告不同意离婚。如果离婚，其同意儿子由其抚养至其能独立生活时止。被告认为，结婚十几年，自己没有做出什么对原告不利的事情。原告诉称分居6年不是事实，两人没有吵架，只是发生一点矛盾。被告称其与原告夫妻关系存续期间的共同债务有欠被告叔叔黎芳武的借款180000元，要求由原、被告各负担一半。
被告为其辩解在举证期间内提供的证据有：1、手机相片，证明原告有外遇的事实；2、广西农村信用社活期存折明细表，证明原告拿走被告的煤矿清退费28749元、伤残补助费5692元、农村个人低保费用、工资收入等，除了工资收入以外，其他收入大概共计59800元，工资每月3000元，一共工作了8年又3个月。
经过开庭质证，被告对原告提供的结婚证的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。原告对被告提供的手机相片的真实性有异议，对证明内容有异议，其认为照片中的男子是自己结拜的一个弟弟；对存折明细表的真实性没有异议，对其证明内容有异议，认为原告的银行存折一直都在被告的手中，即使自己取出来用也是用于家庭生活支出所用。被告对原告申请的证人黄某的证人证言的真实性有异议。本院认为，原告申请的证人黄某系其母亲，与原告有直接利害关系，且被告对证人的证言真实性不予认可，证人黄某的证言效力较弱，本院不予采信。被告提供的手机相片，画面模糊，单从相片内容无法说明原告与相片中的男子有不正当的男女关系，所以无法证实被告的主张，本院不予采信；存折明细表，只能证明被告的收入来源，但由于被告未提供其他证据进行佐证，因此无法证实明细表中所列的收入全部是由原告领取花费完毕的主张，本院不予采信。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1998年在广东省打工时认识并开始同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黎某乙。儿子黎某乙出生后一直跟随原、被告共同生活，2015年9月起在广西轻工技师学院读书。被告2002年7月至2010年11月在右江矿务局长岭矿1号井工作，期间原、被告带着儿子黎某乙一起在右江矿务局长岭矿宿舍区生活。2014年2月12日，原、被告发生争吵，两人开始分居生活。原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产有位于思林镇龙要村龙要屯一间（10米×9米）三层半的楼房，无共同债权。原告以夫妻已分居两年以上，夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，提出前述请求。审理过程中，原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割。
本院认为，夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让，现原、被告双方因家庭生活产生矛盾，没有及时沟通，处理好夫妻矛盾而分居生活，导致夫妻感情破裂。原、被告分居生活已满两年，互不尽夫妻及家庭义务，夫妻感情确已破裂，故对原告梁某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。自出生以来，婚生儿子一直跟随原、被告共同生活，因儿子黎某乙已年满17周岁，法庭依法对其进行征询，儿子黎某乙选择跟随父亲黎某甲生活。为使其能有一个稳定的生活环境，从有利于孩子健康成长的角度考虑，在原、被告离婚后，儿子黎某乙由被告抚养较为适宜。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利及义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。根据当地的生活水平，本院酌定由原告每月支付小孩的生活费500元，儿子黎某乙的教育费、医疗费按实际开支的有效票据，由原、被告双方各负担一半。被告辩称其与原告夫妻关系存续期间的共同债务有欠被告叔叔黎芳武的借款180000元，由原、被告各负担一半。由于被告无法提供任何证据对其主张进行证实，且原告对两人的共同债务不予认可，对被告的该项请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告黎某甲离婚；
二、儿子黎某乙跟随被告黎某甲生活，由原告梁某自2016年4月起于每月25日前支付小孩生活费500元，直至小孩能独立生活时止；儿子的教育费、医疗费按实际开支的有效票据，由原、被告各负担一半；
三、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，即位于思林镇龙要村龙要屯208号一间长10米、宽9米的三层半楼房，由被告黎某甲居住、使用。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
上述债务，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁又升
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪，男，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张仕凯（系张洪之父），男，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
负责人：黄威林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张化，男，该分公司职工，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317.
法定代表人：陈忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张小莉，女，该公司职工，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：伍姗娜，女，该公司职工，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人张洪因与被申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司（以下简称分公司）、重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张洪申请再审称，一、二审法院认定事实的主要证据系伪造，未查清案件事实，认定物业服务费涨价合法错误，严重侵害了张洪的利益。张洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案融汇泉景A区物业服务费收费标准调整是否合法。
2010年11月26日，重庆融汇投资有限公司（甲方）与张洪（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定张洪购买重庆融汇投资有限公司开发的位于重庆市沙坪坝区清溪路169号附10号1单元3-5房屋一套。合同附件五《合同补充协议》约定住宅的物业服务费按1.30元/月•平方米收取。《融汇泉景A区临时管理规约》亦约定住宅的物业服务费收费标准为1.3元/月•平方米。融汇泉景A区至今未成立业主委员会。分公司系该小区的物业服务单位。2015年8月3日，分公司向重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处泉景社区出具《关于申请调整融汇泉景A区物业服务费的报告》及《关于召开业主临时会议的申请》，申请召开业主临时会议，对融汇泉景A区调整物业服务费标准进行表决。同日，分公司向重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处书面报告，申请将融汇泉景A区的物业服务费标准调整为住宅1.50元/平方米/月。
2015年8月28日，分公司出具《致业主的一封信》，告知融汇泉景A区业主，确定将物业服务费标准调整为：住宅物业服务费从1.30元/m2调整为1.50元/m2等。同年9月18日，中国共产党重庆市沙坪坝区天星桥街道泉景社区委员会出具《关于物业公司准备调价一事的情况说明》，告知小区业主分公司提出上调物业服务费的理由、上调物业服务费的程序及为什么社区党委要参与上门征求意见。同年9月21日，分公司出具《关于融汇泉景A区物业费收费标准调整表决的通知》，告知业主将以上门征求意见的方式召开业主大会，对物业服务收费标准调整方案进行表决。同年10月9日，分公司出具《通知》，告知业主可前往参与监督表决票统计工作。同年10月14日，分公司和重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处泉景社区居民委员会出具《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整业主表决意见的结果》，载明：“......现将结果公布如下：一、基本情况：小区住宅总户数2408户，产权人总户数2407户（两户未售，产权属开发建设单位），专有部分建筑面积221303.64m2。二、同意泉景A区物业服务费收费标准调整事宜的投票结果：1、本次业主签字同意户数：1304户（通过比例54.18%）；2、本次业主签字同意专有面积：118372.74m2（通过比例53.49%）。户数、面积通过比例均达到1/2以上。同日，分公司向小区业主出具《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整的说明》，告知业主投票过程及结果。重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处泉景社区居民委员会、重庆市沙坪坝区人民政府天星桥街道办事处均在该说明上盖章，2015年10月26日，重庆市沙坪坝区房屋管理局在该说明上盖章。《致业主的一封信》、《关于物业公司准备调价一事的情况说明》、《关于融汇泉景A区物业费收费标准调整表决的通知》、《通知》、《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整业主表决意见的结果》均在讼争小区公告栏进行了公示。
张洪向一审法院起诉请求：要求确认分公司按1.5元／月／平方米收取物业服务费无法律依据；融汇公司、分公司返还多收取的物业费19.64元。
《重庆市物业管理条例》第十二条规定：不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处(乡镇人民政府)，在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在地社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。本案中分公司上调物业服务费标准的行为系对管理规约进行修改、确定物业服务合同内容，属于业主大会履行的职责，因讼争小区未成立业主委员会，分公司在小区所在社区街道办事处及居民委员会的监督下，通过一定的表决程序，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意，上调物业服务费标准，符合法律规定的程序，合法有效。
关于个别业主于2016年4月牵头组织的重新表决不同意上调物业服务费的问题，张洪以124份业主的《郑重申明》，李桂清、唐学梅、邱洪林三位业主在一审中出庭作证，以及1339户业主签字，表明该部分业主不同意上调物业服务费收费标准作为理由，并以此为据，认为涉案融汇泉景A区物业服务费收费标准调整的表决结果违法。因上述表决并未依据《重庆市物业管理条例》的相关规定在社区居（村）民委员会的监督下进行，不符合法定程序；而前述部分业主的《郑重申明》及证人证言等不足以推翻已生效的关于融汇泉景A区物业服务费标准调整的表决结果。
另，张洪认为业主同意涨价的签名册系伪造，并申请调取。因本案关于融汇泉景A区物业服务费标准调整的表决程序合法，形成相应表决结果，并经当地街道办事处、居民委员会及房屋管理局盖章确认，其证明力、公信力足以认定。
综上，一、二审认定事实及适用法律并无不当，张洪的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张洪的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪，男，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张仕凯（系张洪之父），男，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张化，男，该分公司职工，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317.法定代表人：陈忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张小莉，女，该公司职工，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：伍姗娜，女，该公司职工，住重庆市沙坪坝区。再审申请人张洪因与被申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司（以下简称分公司）、重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洪申请再审称，一、二审法院认定事实的主要证据系伪造，未查清案件事实，认定物业服务费涨价合法错误，严重侵害了张洪的利益。张洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案融汇泉景A区物业服务费收费标准调整是否合法。2010年11月26日，重庆融汇投资有限公司（甲方）与张洪（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定张洪购买重庆融汇投资有限公司开发的位于重庆市沙坪坝区清溪路169号附10号1单元3-5房屋一套。合同附件五《合同补充协议》约定住宅的物业服务费按1.30元/月•平方米收取。《融汇泉景A区临时管理规约》亦约定住宅的物业服务费收费标准为1.3元/月•平方米。融汇泉景A区至今未成立业主委员会。分公司系该小区的物业服务单位。2015年8月3日，分公司向重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处泉景社区出具《关于申请调整融汇泉景A区物业服务费的报告》及《关于召开业主临时会议的申请》，申请召开业主临时会议，对融汇泉景A区调整物业服务费标准进行表决。同日，分公司向重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处书面报告，申请将融汇泉景A区的物业服务费标准调整为住宅1.50元/平方米/月。2015年8月28日，分公司出具《致业主的一封信》，告知融汇泉景A区业主，确定将物业服务费标准调整为：住宅物业服务费从1.30元/m2调整为1.50元/m2等。同年9月18日，中国共产党重庆市沙坪坝区天星桥街道泉景社区委员会出具《关于物业公司准备调价一事的情况说明》，告知小区业主分公司提出上调物业服务费的理由、上调物业服务费的程序及为什么社区党委要参与上门征求意见。同年9月21日，分公司出具《关于融汇泉景A区物业费收费标准调整表决的通知》，告知业主将以上门征求意见的方式召开业主大会，对物业服务收费标准调整方案进行表决。同年10月9日，分公司出具《通知》，告知业主可前往参与监督表决票统计工作。同年10月14日，分公司和重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处泉景社区居民委员会出具《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整业主表决意见的结果》，载明：“......现将结果公布如下：一、基本情况：小区住宅总户数2408户，产权人总户数2407户（两户未售，产权属开发建设单位），专有部分建筑面积221303.64m2。二、同意泉景A区物业服务费收费标准调整事宜的投票结果：1、本次业主签字同意户数：1304户（通过比例54.18%）；2、本次业主签字同意专有面积：118372.74m2（通过比例53.49%）。户数、面积通过比例均达到1/2以上。同日，分公司向小区业主出具《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整的说明》，告知业主投票过程及结果。重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处泉景社区居民委员会、重庆市沙坪坝区人民政府天星桥街道办事处均在该说明上盖章，2015年10月26日，重庆市沙坪坝区房屋管理局在该说明上盖章。《致业主的一封信》、《关于物业公司准备调价一事的情况说明》、《关于融汇泉景A区物业费收费标准调整表决的通知》、《通知》、《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整业主表决意见的结果》均在讼争小区公告栏进行了公示。张洪向一审法院起诉请求：要求确认分公司按1.5元／月／平方米收取物业服务费无法律依据；融汇公司、分公司返还多收取的物业费19.64元。《重庆市物业管理条例》第十二条规定：不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处(乡镇人民政府)，在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在地社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。本案中分公司上调物业服务费标准的行为系对管理规约进行修改、确定物业服务合同内容，属于业主大会履行的职责，因讼争小区未成立业主委员会，分公司在小区所在社区街道办事处及居民委员会的监督下，通过一定的表决程序，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意，上调物业服务费标准，符合法律规定的程序，合法有效。关于个别业主于2016年4月牵头组织的重新表决不同意上调物业服务费的问题，张洪以124份业主的《郑重申明》，李桂清、唐学梅、邱洪林三位业主在一审中出庭作证，以及1339户业主签字，表明该部分业主不同意上调物业服务费收费标准作为理由，并以此为据，认为涉案融汇泉景A区物业服务费收费标准调整的表决结果违法。因上述表决并未依据《重庆市物业管理条例》的相关规定在社区居（村）民委员会的监督下进行，不符合法定程序；而前述部分业主的《郑重申明》及证人证言等不足以推翻已生效的关于融汇泉景A区物业服务费标准调整的表决结果。另，张洪认为业主同意涨价的签名册系伪造，并申请调取。因本案关于融汇泉景A区物业服务费标准调整的表决程序合法，形成相应表决结果，并经当地街道办事处、居民委员会及房屋管理局盖章确认，其证明力、公信力足以认定。综上，一、二审认定事实及适用法律并无不当，张洪的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月二日书 记 员  刘治江
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初450号
原告：王建领，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住山东省单县。
委托诉讼代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告：孙钦锋，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住山东省单县。
委托诉讼代理人：郭传周（系被告之岳父），男，1944年5月28日出生，汉族，农民，住山东省。
原告王建领与被告孙钦锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建领向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款37767元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙钦锋于2016年2月份前后在原告王建领处购买复合板，两次共计欠原告复合板款37767元，并于2016年2月5日向原告出具了欠条一份，内容为欠原告复合板款一次是31900元，一次是5867元，两次合计37767元。后经原告多次催要，被告迟迟未予偿付。
被告孙钦锋辩称，对起诉状中说的2016年2月份购买复合板有异议，应是2015年购买的。因2016年被告在单县东大医院和济南的医院住院治病。被告同意偿还2015年的货款，且2015年被告偿还了原告王建领10000元货款，还欠27000余元未付。因此，只同意偿还27767元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告的身份证明、被告于2016年2月5日出具的欠条一份，经被告方质证表示欠条是被告出具的，但同时辩称，已经偿还了10000元。被告提交的证据：原告之妻董美菊于2015年2月18日出具收到被告10000元的收据一份，经原告方质证予以认可，但称被告提供的收据不能与本案的欠款相抵消，与本案中的欠条没有关联性。
根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：原告王建领生产板房材料（即复合板）并对外销售，被告购买原告的复合板材。2015年2月18日原告之妻董美菊出具收据一份，内容为：“鑫泰复合板厂王建领收孙钦锋10000万元正（壹万元正）（2015年2月18日董美菊收钱）”。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条（16张）今欠复合板叁万壹仟玖佰元正（31900）孙钦锋今欠5867元伍仟捌佰陆拾元孙钦锋2016年2月5号”。欠条中的“……今欠5867元伍仟捌佰陆拾元……”，其欠款数额的数字表示和汉字表示不一致。被告孙钦锋辩称，“被告已于2015年2月18日偿还原告10000元货款，并有原告之妻出具的收条为证，2016年2月5日双方结算时，因被告未出示上述收条，所以原告不同意将10000元予以扣除。介于双方此时关系较好，原告说等年后，见到收条之后，再说此事，现实际欠款数额为27767元。”。双方对欠条和收条的真实性均无异议，上述辩称，原告不予认可，被告亦未提供相应的证据予以佐证。
本院认为，本案双方争执焦点是被告是否已经偿还了10000元欠款。根据本案查明的事实，原告之妻出具的收条时间在前，被告出具的欠条时间在后，被告辩称，2016年2月5日双方结算出具欠条时，因被告未出示原告之妻出具的收条，所以欠条中未扣除收条中载明的10000元钱，并介于当时双方较好的关系，说等年后再说此事。原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的辩称不予认定。原告主张被告欠货款37767元证据确凿、充分，依法应予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，对原告要求被告偿还欠款37767元的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告孙钦锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王建领欠款37767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告孙钦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹传孝
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2192号
原告：王某，男，汉族，无业，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人:魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告:赵某，女，，汉族，住安阳市殷都区。
被告:王某某，女，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人赵桢，河南九明律师事务所律师。
原告王某与被告赵某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人魏贵军、被告王某某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某偿还原告借款35000元及利息（利息按银行同期贷款利率自借款之日2014年3月27日计算至实际清偿之日）；2、被告王某某对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日16时，被告赵某受被告王某某之托向原告借款35000元，用于归还王某某广发银行信用卡欠款。同日，原告按被告赵某要求分两笔（一笔500元，一笔34500元）转账到被告王某某广发信用卡上。后原告多次催要，二被告至今未偿还该笔借款。
被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩。
被告王某某辩称：原告王某和王某某之间不存在借款关系，并且王某某也从未委托过被告赵某向原告借款，王某某和王某并不相识，也从未见过面。事实是赵某长期拖欠王某某35000元，赵某和王某某约定由赵某替王某某的广发银行信用卡偿还35000元，双方债务结清。王某某将信用卡交给赵某后不知赵某利用信用卡违法套现，得知情况后立即将卡挂失，因此王某某并未向王某借款，双方不成立民间借贷关系，请求驳回原告对被告王某某的诉讼请求。
经审理查明，被告赵某与原告王某和被告王某某均相识，原告王某与被告王某某不认识。被告王某某将自己名下广发银行的信用卡交给被告赵某，让赵某为其还款。2014年3月27日，被告赵某借用原告王某35000元向王某某的信用卡还款，王某通过网上转账向王某某的信用卡转款两次分别为500元和34500元，共计35000元。同日，王某某得知信用卡被刷卡消费452元后将该信用卡挂失。自2014年3月31日起，原告要求二被告还款35000元。
上述事实，有原告王某提供的中信银行卡账户交易明细、被告王某某等人与被告赵某的电话录音、张雷与王某某谈话录音、潘翠与赵某的谈话视频、被告王某某提供的广发银行对账单及当事人当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告赵某借用原告王某35000元向王某某的信用卡还款，原告王某与被告赵某形成民间借贷关系。原告未提供证据证明双方约定还款期限及支付利息，视为借款期间不支付利息，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告自2014年3月31日起主张被告还款，应按照年利率6%支付2014年3月31日起至本判决限定的履行期限届满之日止的逾期还款利息，原告王某诉求合理部分本院予以支持。被告王某某与原告王某并不认识，且未向原告借款为其信用卡还款，仅要求被告赵某还款，其与被告赵某的关系同赵某与王某的关系非同一法律关系，故原告要求被告王某某对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于判决生效之日起十日内偿还原告王某借款35000元及逾期利息（利息自2017年6月26日起至判决限定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 高玉镜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2332号
原告：湖北白云边酒业股份有限公司。住所地：湖北省松滋市金松大道东段*号。
法定代表人：梅林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区选家超市。住所地：湖北省武汉市武昌区南湖华锦花园*期·春天320第***栋*层商网（8）室。个体工商户经营者姓名：程选。
原告湖北白云边酒业股份有限公司与被告武汉市武昌区选家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告湖北白云边酒业股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北白云边酒业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北白云边酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费（变更诉讼请求后）50元，减半收取计25元，由原告湖北白云边酒业股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 黄 俊
书 记 员 黄 河
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初626号
原告：徐贤友，男，汉族，1960年11月18日出生，住平阳县。
被告：温从豪，男，汉族，1971年1月22日出生，住平阳县。
被告：方小除，女，汉族，1974年10月24日出生，住平阳县。
原告徐贤友与被告温从豪、方小除民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，原告徐贤友于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐贤友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐贤友负担。
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月二十三日
代书记员 黄兆醒
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初166号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人范贤涛，男，1993年3月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人范贤涛犯寻衅滋事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人范贤涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日晚，黄勐（已判刑）未经他人授意，擅自向被害人邓某1讨要邓某1欠他人的钱款，双方发生纠纷。当晚21时许，被告人范贤涛伙同黄勐、黄项（已判刑）等人在集美区前场村一餐馆聚餐，酒后行至前场村路口一烧烤摊时，遇到被害人邓某1、邓某2，遂持铁棍、木棍殴打被害人邓某1、邓某2。经鉴定，被害人邓某2受伤致右顶部缝合创口1.5cm并头皮下血肿、左某后头皮暗红色片状皮下出血8.0cm2；被害人邓某1受伤致右大腿青紫色片状皮下出血30.0cm2，其二人所受损伤均系轻微伤。
被告人范贤涛在被网上追逃期间，于2017年9月21日被公安机关抓获。归案后，被告人范贤涛直至庭审时方如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人范贤涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、证人李某、邓某3、范某的证言、被害人邓某1、邓某2的陈述、法医临床医学检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范贤涛蔑视法纪，伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人范贤涛能够当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范贤涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 林志任
人民陪审员 苏海源
二〇一八年五月九日
代书 记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1138号
被执行人：蒋成德，男，1967年3月3日出生，汉族，小学文化，打工，住贵州省遵义市。
关于被执行人蒋成德罚金一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）苏0612刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金8000.00元（�含执行费），被执行人蒋成德未自觉履行。本院于2017年3月30日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人蒋成德发出执行通知书，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，并向被执行人蒋成德所在地所在村委会发出“委托调查函”调查其财产状况，但未果。现被执行人查无下落，本院已向被执行人发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人蒋成德无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初158号刑事判决书罚金的本次执�程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1138号被执行人：蒋成德，男，1967年3月3日出生，汉族，小学文化，打工，住贵州省遵义市。关于被执行人蒋成德罚金一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）苏0612刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金8000.00元（�含执行费），被执行人蒋成德未自觉履行。本院于2017年3月30日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人蒋成德发出执行通知书，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，并向被执行人蒋成德所在地所在村委会发出“委托调查函”调查其财产状况，但未果。现被执行人查无下落，本院已向被执行人发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人蒋成德无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初158号刑事判决书罚金的本次执�程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年九月十二日书 记 员  马 超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6873号
上诉人（原审原告）：云南振翔建筑工程有限公司。住所地：昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处南街居委会东街***号。
法定代表人：马建，总经理。
委托诉讼代理人：魏开军，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：何金强，男，1982年4月13日出生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南振翔建筑工程有限公司（以下简称“振翔公司”）因与被上诉人何金强确认劳动关系纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振翔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由为：何金强不是到振翔公司工作，而是给包工头张建春打工，腊梅凹坝塘工地并非振翔公司的工程，何金强驾驶的车辆系振翔公司的法定代表人的私人车辆出借给张建春使用，并非振翔公司的车辆，何金强的工资也是由张建春发放的。一审判决认定何金强与振翔公司之间存在劳动关系错误，请求二审法院予以改判。
何金强辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
振翔公司向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、被告全额承担诉讼费用。
一审法院经审理确认事实如下：被告于2016年8月经人介绍到振翔公司位于屏山街道办事处崇德村委会腊梅凹坝塘工地从事汽车驾驶兼打杂工作，驾驶由振翔公司提供的东风日产皮卡车，车牌号：云Ａ×××××，月工资3000元。2016年10月22日，被告被工地负责人张建春安排在崇德腊梅凹坝塘工地看管，当天因混凝土搅拌机皮带松动，不能正常使用，何金强在检查混凝土搅拌机时，搅拌机就启动，将被告右手食、中、无名指绞伤。被告伤后自2016年10月22日至同年11月24日到禄劝第一人民医院住院治疗33天，经诊断：右手食、中、无名指及小指开放性损伤并无名指中节远端劈裂骨折移位。振翔公司垫付何金强医疗费9521.66元、支付何金强现金2000元。另查明：振翔公司于2016年5月7日向中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司购买15人的团体意外伤害保险，保险期限自2016年5月10日至2017年5月9日。
一审法院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，何金强的工资由振翔公司发放，并由振翔公司为职工购买了意外伤害保险。何金强与振翔公司之间存在着管理与被管理，支配与被支配的权利义务关系。根据查明的事实及双方当事人的陈述，用人单位和劳动者系符合法律、法规规定的劳动关系主体，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间存在劳动关系。振翔公司请求判令何金强与其不存在劳动关系的主张于法无据，一审法院不予支持，依法予以驳回。何金强请求与振翔公司存在劳动关系于法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，劳社部发【2015】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回云南振翔建筑工程有限公司的诉讼请求，确认何金强与云南振翔建筑工程有限公司之间劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南振翔建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中经询问双方当事人对一审判决确认事实的意见，振翔公司提出异议认为其与何金强之间并非劳动关系，腊梅凹坝塘工地并非振翔公司的工程，何金强驾驶的车辆系振翔公司法定代表人的私人车辆出借给张建春使用，上诉人对一审判决确认的其它事实无异议。何金强对一审判决确认的事实无异议。本院对一审判决确认的双方当事人均无异议的事实予以确认，上诉人所提异议是否成立，本院将在说理部分予以阐述。
本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，振翔公司自认何金强工作的腊梅凹坝塘工地系由振翔公司从云南明信水利水电工程有限公司处分包而来，何金强所驾驶的汽车是由振翔公司的法定代表人马建所有，且振翔公司为何金强购买了意外伤害保险，上述事实足以证实振翔公司与何金强之间存在劳动关系，一审判决对此认定正确，本院予以维持。振翔公司关于其之后又将工程转包给案外人张建春，何金强系由张建春雇佣的上诉主张因缺乏证据证实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由云南振翔建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 杨 艳
审判员 吴开举
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴自红
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初224号
原告：包日许，男，1960年4月23日出生，汉族，住泰顺县，
被告：周美华，男，1978年10月24日出生，汉族，住泰顺县，
被告：林晓青，女，1977年9月18日出生，汉族，住泰顺县，
本院于2018年1月15日立案受理原告包日许诉被告刘周美华、林晓青民间借贷纠纷一案，原告包日许在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 包伟华
二○一八年一月二十五无
代书记员 林伊茹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3892号
罪犯陈耒生，男，1978年1月10日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年7月23日作出（2012）茂电法刑初字第167号刑事判决，以被告人陈耒生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月12日作出（2012）茂中法刑二终字第79号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈耒生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈耒生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈耒生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈耒生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初2136号
原告：罗芳春，男，1968年10月27日生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：周春生，连城县文亨法律服务所法律工作者。
被告：黄德志，男，1980年1月11日生，汉族，住福建省连城县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区商务运营中心太古广场第五层第501-504单元。
法定代表人：陈振森，职务：董事长。
原告罗芳春与被告黄德志、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告罗芳春于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗芳春申请撤回对黄德志、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司的起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗芳春撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由罗芳春负担。
审判员 马 勋 彪
二〇一七年十一月十日
书记员 李丽萍（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15079号
程某1申请执行程某2、ChengWeiyi（中文名程某3）婚姻家庭、继承一案，业经北京市海淀区第一中级人民法院审理终结，该案（2017）京01民终285号民事判决书已发生法律效力。
权利人程某1依法向本院申请执行。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
程振登名下位于北京市×××号房屋归程某1（×××）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙明慧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10464号
原告吕伟民，男，汉族，1973年7月23日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人吕正仁、黄银银，福建臻晟律师事务律师。
被告塔思丽（福建）实业有限公司，地址福建省晋江市。
法定代表人林美丽，该公司执行董事兼总经理。
被告林美丽，女，1970年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告吕伟民与被告塔思丽（福建）实业有限公司、林美丽运输合同纠纷一案中，原告以本案的被告林美丽系香港身份，不属本庭管辖为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕伟民撤回起诉。
本案受理费3995元，因撤诉结案依法减半收取1997.5元，由原告负担。
审判员 王佩玉
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄勤俭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4543号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：千金花。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告千金花物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十月十八日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bfc8f6cf-e78f-4675-9a2c-a818016caa16&imgId=YmZjOGY2Y2YtZTc4Zi00Njc1LTlhMmMtYTgxODAxNmNhYTE2MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bfc8f6cf-e78f-4675-9a2c-a818016caa16&imgId=YmZjOGY2Y2YtZTc4Zi00Njc1LTlhMmMtYTgxODAxNmNhYTE2MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4543号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：千金花。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告千金花物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十月十八日	书记员  李 莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01132号
原告袁宏，男，生于1958年11月25日，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇贾村三组。
委托代理人袁姣姣，女，生于1987年7月1日，汉族，住宝鸡市群众路柳苑小区2号楼，系原告之女，特别授权。
被告袁晓峰，男，生于1985年2月6日，汉族，住宝鸡市曙光路7号楼。
本院在审理袁宏诉袁晓峰身体权纠纷一案中，原告袁宏以与被告袁晓峰已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁宏撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告承担。
审判员 罗小玲
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 琼