wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初942号
原告：陈小军，男，1970年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，
被告：王宏浩，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告陈小军与被告王宏浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告陈小军，被告王宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款10000元予原告；2.被告支付误工费2000元、路费1500元、住宿费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月30日签订劳务分包协议。至2016年6月30日，原告范围内的工程全部结束，但被告拖欠原告工程款。原告找到项目部，项目部支付了部分工程款，但仍有一万元未支付。7#楼第2、4-52层及8#楼第2、7-52层均为原告施工，原告已收取工程款209200元。
被告辩称，被告已全额支付工程款予原告，不欠原告工程款。原告的第二项诉讼请求不应由被告承担。7#楼第2、5-52层及8#第2、8-52层为原告施工，原告于2016年3月1日预支1000元，原告已收取工程款210200元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合全案后予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务分包协议》，约定工程名称：佛山万科金域中央花园，分包范围：佛山市万科金域中央7#8#楼电气二次配管项目；价格及结算方式：2至7层按每层3000元结算，7楼以上按每层2200元结算，以上价格包括开槽、补槽，达到万科交付标准；全部完工后，30天内结清所有工程款；等等。
2016年2月1日，被告出具字条予原告，载明“7#楼二次配管到32层，8#楼二次配管到30层，共计人民币122800元，已付92800元，进度款到付清余款30000元”。
2016年3月1日，被告出具字条予原告，载明“7#楼结至34层，8#楼33层，共计款134000元，未结款30000元……”。
原告于2015年9月14日开始施工，工程已完工并已交付。
原告于2017年1月16日提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认7层以下按每层3000元计算，7层及7层以上按每层2200元计算，施工过程中，因原告未接好管，被扣工程款200元。
本院认为，原告已实际完成工程，被告应按约定支付相应的价款予原告。关于工程款总额的问题。根据被告2016年3月1日出具的字条，原、被告双方对7#楼结至34层、8#楼结至33层共计工程款为134000元均无异议，根据双方的陈述，双方对7#楼第35-52层、8#楼第34-52层均由原告施工也无异议，故被告应支付原告的工程款总额为215400元（134000元+2200元×37层）。关于原告已收取的工程款数额。被告主张原告于2016年3月1日预支1000元，但被告作为付款一方，未提供支付凭证或原告收取款项的凭证予以证明，且原告不予确认，被告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张已收取209200元予以采信。另外，被告主张因原告未接好管故扣取工程款200元，原告对此无异议，本院予以确认。综上，被告还应支付原告工程款6000元（215400元-209200元-200元）。原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。
本案为合同纠纷，原告应依据双方签订的合同主张权利。原告主张的误工费、路费、住宿费均属诉讼成本，被告尚欠的工程款数额较小，且双方在合同中也未对上述费用进行约定，故本院对原告请求的误工费2000元、路费1500元、住宿费1500元不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王宏浩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款6000元予原告陈小军；
二、驳回原告陈小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费87.5元（原告已预交），由原告负担62.5元，由被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一七年三月十五日
书记员 林浩成
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3871号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙＊＊＊＊＊＊号。
法定代表人：张建民
委托代理人：锁鸿。
被告：方春平。
被告：丁胜。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告方春平、丁胜合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑玲燕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1035-52号
申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司
被执行人天津亚力气体运输有限公司
申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司与被执行人天津亚力气体运输有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第1005号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
查封被执行人的所有的津AP68**汽车一部的档案过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康柏林
二〇一五年七月三十日
书记员 石全祥
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4480号
原告：魏鹏，男，1985年10月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王程程，男，1986年7月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李圣楠，女，1986年11月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：程敏，女，1955年4月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告魏鹏诉被告王程程、李圣楠、程敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王和平
二〇一七年九月四日
书记员 杨源枝
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第138号
罪犯杨付全，男，1973年7月7日出生，汉族，小学文化，四川省井研县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院以抢劫罪于2007年7月31日作出（2007）乐刑初字第39号刑事判决，判处被告人杨付全有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利3年，并处罚金2万元。刑期自2006年12月13日起至2021年6月12日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2009年9月11日减刑1年10个月，2011年11月14日减刑1年11个月，刑期至2017年9月12日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯杨付全在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年9月至2013年11月的计分考核累计积分为161分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨付全在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨付全，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨付全予以减刑一年六个月，剥夺政治权利3年不变，
刑期至2016年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初22号
原告：宋敬敏，女，1969年3月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：高树江，男，1963年8月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：河北高创投资有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-608室。
法定代表人：高树江。
二被告委托诉讼代理人：赵晓亮，河北暖风律师事务所律师。
原告宋敬敏诉被告高树江、河北高创投资有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋敬敏、二被告委托诉讼代理人赵晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告高树江向我借款20万元，由被告河北高创投资有限公司提供担保，于2014年11月20日签订了借款协议，合同约定借款期限为六个月，自2014年11月20日起至2015年5月19日止，约定月息为2.5%。合同签订后，被告高树江于2014年12月20日至2015年5月20日分六次支付利息共计3万元整，之后被告高树江至今分文未给，经多次催要，被告以种种理由推脱，现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款20万元及利息5万元，并承担连带责任；2、诉讼费用二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：借款协议及还款明细。
被告答辩，2014年10月20日借原告20万元本金，并分6次共偿还3万元。因原、被告约定的利息超过法律规定的最高额，超过的约定的部分法律不予支持。被告借款利息应按照同期贷款利率进行计息，若3万元超过此标准计算的数额，超过的部分应认定为偿还的是本金。被告二的股东共2个，因该借款的担保未经股东会同意，因此该担保无效。
经审理查明，2014年11月20日，原告宋敬敏（甲方）与被告高树江（乙方）签订《借款协议》，由乙方向甲方借款20万元，借款期限六个月，从2014年11月20日至2015年5月19日止；借款月息2.5%，月付息5000元，按月付息。借款期限届满，乙方保证按期返还借款和利息，逾期每月除正常利息外另罚息5‰。
被告河北高创投资有限公司为被告高树江提供担保。
原告宋敬敏于2014年11月20日将款项出借给被告高树江，被告高树江分别于2014年12月20日、2015年1月20日、2015年2月10日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月20日分6次，每次5000元，共计30000元还款给原告宋敬敏。
本院认为，原告宋敬敏与被告高树江签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按约履行，原告按约向被告支付了借款，被告高树江应按约及时偿还借款本息，故对原告要求被告高树江偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持；《借款协议》中双方约定月息为2.5%，超过了法律规定24%的计算标准，但是被告高树江已拖欠19月的利息，原告要求被告支付利息5万元的诉讼请求，未超过相关法律规定，本院予以支持；被告河北高创投资有限公司为被告高树江提供担保，被告高树江系该公司法定代表人，有权代表公司处理公司事务，故被告河北高创投资有限公司的担保行为有效，原、被告之间未约定保证责任，应为连带责任保证，故对原告要求被告河北高创投资有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
（2017）被告高树江于本判决生效之日起十日内偿还原告宋敬敏借款20万元及利息5万元；
（2017）被告河北高创投资有限公司对本判决第一项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告高树江和被告河北高创投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 魏彦霄
二〇一七年二月二十四日
书记员 邢 颖
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初22号原告：宋敬敏，女，1969年3月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：高树江，男，1963年8月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：河北高创投资有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-608室。法定代表人：高树江。二被告委托诉讼代理人：赵晓亮，河北暖风律师事务所律师。原告宋敬敏诉被告高树江、河北高创投资有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋敬敏、二被告委托诉讼代理人赵晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月20日，被告高树江向我借款20万元，由被告河北高创投资有限公司提供担保，于2014年11月20日签订了借款协议，合同约定借款期限为六个月，自2014年11月20日起至2015年5月19日止，约定月息为2.5%。合同签订后，被告高树江于2014年12月20日至2015年5月20日分六次支付利息共计3万元整，之后被告高树江至今分文未给，经多次催要，被告以种种理由推脱，现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款20万元及利息5万元，并承担连带责任；2、诉讼费用二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：借款协议及还款明细。被告答辩，2014年10月20日借原告20万元本金，并分6次共偿还3万元。因原、被告约定的利息超过法律规定的最高额，超过的约定的部分法律不予支持。被告借款利息应按照同期贷款利率进行计息，若3万元超过此标准计算的数额，超过的部分应认定为偿还的是本金。被告二的股东共2个，因该借款的担保未经股东会同意，因此该担保无效。经审理查明，2014年11月20日，原告宋敬敏（甲方）与被告高树江（乙方）签订《借款协议》，由乙方向甲方借款20万元，借款期限六个月，从2014年11月20日至2015年5月19日止；借款月息2.5%，月付息5000元，按月付息。借款期限届满，乙方保证按期返还借款和利息，逾期每月除正常利息外另罚息5‰。被告河北高创投资有限公司为被告高树江提供担保。原告宋敬敏于2014年11月20日将款项出借给被告高树江，被告高树江分别于2014年12月20日、2015年1月20日、2015年2月10日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月20日分6次，每次5000元，共计30000元还款给原告宋敬敏。本院认为，原告宋敬敏与被告高树江签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按约履行，原告按约向被告支付了借款，被告高树江应按约及时偿还借款本息，故对原告要求被告高树江偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持；《借款协议》中双方约定月息为2.5%，超过了法律规定24%的计算标准，但是被告高树江已拖欠19月的利息，原告要求被告支付利息5万元的诉讼请求，未超过相关法律规定，本院予以支持；被告河北高创投资有限公司为被告高树江提供担保，被告高树江系该公司法定代表人，有权代表公司处理公司事务，故被告河北高创投资有限公司的担保行为有效，原、被告之间未约定保证责任，应为连带责任保证，故对原告要求被告河北高创投资有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：（2017）被告高树江于本判决生效之日起十日内偿还原告宋敬敏借款20万元及利息5万元；（2017）被告河北高创投资有限公司对本判决第一项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告高树江和被告河北高创投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  魏彦霄二〇一七年二月二十四日书记员  邢 颖
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初209号
原告：陈月华。
委托诉讼代理人：郭家荣，江西同圆律师事务所律师。
被告：邝宏山。
原告陈月华与被告邝宏山民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月华及其委托诉讼代理人郭家荣到庭参加了诉讼，被告邝宏山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元，并从2015年9月17日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告邝宏山以做生意需要资金周转为由向原告陈月华借款50000元，被告邝宏山出具借条1张，载明：今借到陈月华50000元，借期6个月，2015年9月17日之前还清，如到期未还清，按月利率50‰计算利息。到期后，原告多次催收无果，遂依法起诉，请求判如所请。
被告邝宏山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告邝宏山以做生意需要资金周转为由向原告陈月华借款，被告邝宏山出具借条1张，载明：今借到陈月华50000元，借期6个月，2015年9月17日之前还清，如到期未还清，按月利率50‰计算利息。双方口头约定借期内利息按月利率30‰计算。同日，原告提供了50000元借款给被告，被告支付了原告1500元（一个月利息），到期后，被告仅按月利率30‰归还了原告2015年9月16日之前的利息，借款本金及2015年9月17日之后的利息分文未归还，原告催收无着，遂诉至本院要求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邝宏山向原告陈月华借款的事实，有被告邝宏山所立借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告未按约定期限归还全部借款的行为构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告陈月华在提供借款的当天就收取被告邝宏山1500元，应视为在本金中预扣了1500元的利息，本案借款本金为48500元。对原告要求被告归还借款本金48500元并从2015年9月17日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝宏山欠原告陈月华借款本金48500元，限被告邝宏山于判决生效后一个月内还清，并从2015年9月17日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；
二、驳回原告陈月华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告邝宏山负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年七月十一日
代理书记员 顾亚慧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终46号
上诉人（原审被告）：辽宁溪林建筑有限公司。住所地辽宁省本溪市。
法定代表人：张冰，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石钢京诚装备技术有限公司。住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：巩飞，系该公司总经理。
委托代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人辽宁溪林建筑有限公司因与被上诉人石钢京诚装备技术有限公司租赁合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁溪林建筑有限公司的法定代表人张冰，被上诉人石钢京诚装备技术有限公司的委托代理人马洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辽宁溪林建筑有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决驳回上诉人反诉是错误的，上诉人提出的反诉与被上诉人的本诉的诉讼请求在事实上有牵连，反诉和本诉合并审理既有利于查清事实，又有利于在诉讼中以反诉抵销本诉而免去不必要的重复清偿活动。被上诉人违反合同约定给上诉人造成重大经济损失，应当承担赔偿责任。
被上诉人石钢京诚装备技术有限公司辩称，一审判决正确，答辩人没有禁止上诉人的设备和车辆出入，上诉人的上诉理由没有事实依据。
被上诉人石钢京诚装备技术有限公司向一审法院起诉请求:1、要求被告承担违约责任，给付拖欠的租赁费及管理费33.2740万元；2、要求被告从2013年9月5日起，以33.2740万元为基数，按银行同期贷款逾期付款的利率标准，给付逾期付款的利息，直至将拖欠的全部租赁费及管理费给付之日止；3、诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月25日，石钢京诚公司与辽宁溪林公司老边中冶混凝土分公司签订《搅拌站用地租赁协议》，协议约定辽宁溪林公司老边中冶混凝土分公司租用营口市老边区六三路南侧石钢京诚公司厂区内理化楼南侧的场地，租赁时间暂定一年，即2011年10月1日起至2012年9月30日止。2013年8月13日，双方签订《搅拌站用地租赁协议之补充协议》，该协议中双方约定租赁期限变更为：从2011年10月1日至2013年9月30日，但石钢京诚公司根据生产经营需要，有权单方面随时终止本合同，并该行为不属于违约，无需承担违约责任。2013年9月4日，石钢京诚公司向辽宁溪林公司老边中冶混凝土分公司发出通知，终止双方的搅拌站用地租赁协议，并发出《催款函》。该催款函载明“自2013年8月15日我公司致函贵公司后，贵公司关于搅拌站用地租赁费等74.5万元欠款在我方要求时限内仅完成还款5万元，严重违约。现请贵公司在2013年9月5日八点前先期向我公司支付31万元，剩余欠款还款时间再行商定。如贵公司仍不能按期支付，我公司即时停止贵公司租赁场地的使用，停止供应水、电，禁止贵公司车辆出入”。在本案审理过程中，双方当事人均认可辽宁溪林公司尚欠石钢京诚公司租赁费332740元未给付。另查，辽宁溪林公司提供的石钢京诚公司物资出门申请表（工程物资）显示：2013年11月11日，辽宁溪林建筑有限公司申请出门的物资有水泥罐（3台）、搅拌机组（1套）、水罐（4台）、砂石料（1000立）、试验室设备（1套），该申请得到石钢京诚公司的批准。中冶京诚（营口）装备技术有限公司于2013年10月25日更名为石钢京诚公司，法定代表人为冯津赤。
一审法院认为，中冶京诚（营口）装备技术有限公司更名为石钢京诚公司，中冶京诚（营口）装备技术有限公司的债权、债务应由石钢京诚公司承担。中冶京诚（营口）装备技术有限公司与辽宁溪林公司老边中冶混凝土分公司签订的《搅拌站用地租赁协议》、《搅拌站用地租赁协议之补充协议》合法有效。双方事实上亦发生了租赁合同关系。故辽宁溪林公司老边中冶混凝土分公司对所欠原告的332740元的租赁费理应承担给付责任，现原告主张辽宁溪林公司承担给付责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应从其起诉之日起计算。关于反诉原告主张的损失，因该损失与本案租赁合同纠纷并非同一法律关系，反诉原告可待取得充分证据后另行主张权利，反诉原告的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁溪林建筑有限公司给付原告石钢京诚装备技术有限公司所欠租金332740元；二、被告辽宁溪林建筑有限公司自2013年10月16日起，至本判决确认给付之日止，以所欠租金332740元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，向原告石钢京诚装备技术有限公司支付利息；三、驳回反诉原告辽宁溪林建筑有限公司的起诉。上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，保全费2270元，评估费9900元由被告辽宁溪林建筑有限公司负担。反诉费4740元退回给反诉原告辽宁溪林建筑有限公司。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,中冶京诚（营口）装备技术有限公司与辽宁溪林建筑有限公司老边中冶混凝土分公司签订的《搅拌站用地租赁协议》及《搅拌站用地租赁协议之补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方事实上亦发生了租赁合同关系，上诉人对尚欠租赁管理费及数额均没有异议，应当按照约定承担给付责任。关于上诉人的反诉请求，因被上诉人否认其有禁止上诉人设备及车辆出入的行为，上诉人提供的物资出门申请表等证据又不能充分证明其主张，故上诉人辽宁溪林建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2990元，由上诉人辽宁溪林建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一七年三月七日
书记员 赵婷婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终46号上诉人（原审被告）：辽宁溪林建筑有限公司。住所地辽宁省本溪市。法定代表人：张冰，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：石钢京诚装备技术有限公司。住所地辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人：巩飞，系该公司总经理。委托代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人辽宁溪林建筑有限公司因与被上诉人石钢京诚装备技术有限公司租赁合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁溪林建筑有限公司的法定代表人张冰，被上诉人石钢京诚装备技术有限公司的委托代理人马洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人辽宁溪林建筑有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决驳回上诉人反诉是错误的，上诉人提出的反诉与被上诉人的本诉的诉讼请求在事实上有牵连，反诉和本诉合并审理既有利于查清事实，又有利于在诉讼中以反诉抵销本诉而免去不必要的重复清偿活动。被上诉人违反合同约定给上诉人造成重大经济损失，应当承担赔偿责任。被上诉人石钢京诚装备技术有限公司辩称，一审判决正确，答辩人没有禁止上诉人的设备和车辆出入，上诉人的上诉理由没有事实依据。被上诉人石钢京诚装备技术有限公司向一审法院起诉请求:1、要求被告承担违约责任，给付拖欠的租赁费及管理费33.2740万元；2、要求被告从2013年9月5日起，以33.2740万元为基数，按银行同期贷款逾期付款的利率标准，给付逾期付款的利息，直至将拖欠的全部租赁费及管理费给付之日止；3、诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月25日，石钢京诚公司与辽宁溪林公司老边中冶混凝土分公司签订《搅拌站用地租赁协议》，协议约定辽宁溪林公司老边中冶混凝土分公司租用营口市老边区六三路南侧石钢京诚公司厂区内理化楼南侧的场地，租赁时间暂定一年，即2011年10月1日起至2012年9月30日止。2013年8月13日，双方签订《搅拌站用地租赁协议之补充协议》，该协议中双方约定租赁期限变更为：从2011年10月1日至2013年9月30日，但石钢京诚公司根据生产经营需要，有权单方面随时终止本合同，并该行为不属于违约，无需承担违约责任。2013年9月4日，石钢京诚公司向辽宁溪林公司老边中冶混凝土分公司发出通知，终止双方的搅拌站用地租赁协议，并发出《催款函》。该催款函载明“自2013年8月15日我公司致函贵公司后，贵公司关于搅拌站用地租赁费等74.5万元欠款在我方要求时限内仅完成还款5万元，严重违约。现请贵公司在2013年9月5日八点前先期向我公司支付31万元，剩余欠款还款时间再行商定。如贵公司仍不能按期支付，我公司即时停止贵公司租赁场地的使用，停止供应水、电，禁止贵公司车辆出入”。在本案审理过程中，双方当事人均认可辽宁溪林公司尚欠石钢京诚公司租赁费332740元未给付。另查，辽宁溪林公司提供的石钢京诚公司物资出门申请表（工程物资）显示：2013年11月11日，辽宁溪林建筑有限公司申请出门的物资有水泥罐（3台）、搅拌机组（1套）、水罐（4台）、砂石料（1000立）、试验室设备（1套），该申请得到石钢京诚公司的批准。中冶京诚（营口）装备技术有限公司于2013年10月25日更名为石钢京诚公司，法定代表人为冯津赤。一审法院认为，中冶京诚（营口）装备技术有限公司更名为石钢京诚公司，中冶京诚（营口）装备技术有限公司的债权、债务应由石钢京诚公司承担。中冶京诚（营口）装备技术有限公司与辽宁溪林公司老边中冶混凝土分公司签订的《搅拌站用地租赁协议》、《搅拌站用地租赁协议之补充协议》合法有效。双方事实上亦发生了租赁合同关系。故辽宁溪林公司老边中冶混凝土分公司对所欠原告的332740元的租赁费理应承担给付责任，现原告主张辽宁溪林公司承担给付责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应从其起诉之日起计算。关于反诉原告主张的损失，因该损失与本案租赁合同纠纷并非同一法律关系，反诉原告可待取得充分证据后另行主张权利，反诉原告的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁溪林建筑有限公司给付原告石钢京诚装备技术有限公司所欠租金332740元；二、被告辽宁溪林建筑有限公司自2013年10月16日起，至本判决确认给付之日止，以所欠租金332740元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，向原告石钢京诚装备技术有限公司支付利息；三、驳回反诉原告辽宁溪林建筑有限公司的起诉。上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，保全费2270元，评估费9900元由被告辽宁溪林建筑有限公司负担。反诉费4740元退回给反诉原告辽宁溪林建筑有限公司。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,中冶京诚（营口）装备技术有限公司与辽宁溪林建筑有限公司老边中冶混凝土分公司签订的《搅拌站用地租赁协议》及《搅拌站用地租赁协议之补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方事实上亦发生了租赁合同关系，上诉人对尚欠租赁管理费及数额均没有异议，应当按照约定承担给付责任。关于上诉人的反诉请求，因被上诉人否认其有禁止上诉人设备及车辆出入的行为，上诉人提供的物资出门申请表等证据又不能充分证明其主张，故上诉人辽宁溪林建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2990元，由上诉人辽宁溪林建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于永威审判员  段建勇审判员  杨名环二〇一七年三月七日书记员  赵婷婷
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民特字第32号
申请人余某某。
法定代理人余孝清（系余某某的祖父，监护人）。
申请人余某某申请宣告被申请人李富翠失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人余某某称，他与被申请人李富翠系母子关系，他父亲余弟华患有精神病，于2006年11月触电死亡，母亲李富翠于1998年10月离家出走，经四处查找，至今下落不明，请求人民法院判决宣告李富翠为失踪人。
经查，李富翠，女，1968年12月17日出生，汉族，云南省永善县人，农民，原住永善县务基镇，系申请人余某某之母，于1998年10月离家出走至今下落不明。申请人余某某之父余弟华于2006年11月触电死亡，2008年注销户口。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月21日在永善法院网发出寻找李富翠的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李富翠仍下落不明。
本院认为，被申请人李富翠已外出下落不明两年以上，在本院公告查找的三个月期限内，李富翠仍无下落。申请人余某某要求宣告李富翠下落不明的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定判决如下：
宣告李富翠为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 吴光联
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘燕红
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第1099号
原告：中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
代表人：梁玉萍，主任。
委托代理人：廖祥平、彭桂强，系广东广中律师事务所律师。
被告：梁炳森，男，汉族，住广东省鹤山市。
本院在审理原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社诉被告梁炳森农村土地承包合同纠纷一案，原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社于2015年12月8日向本院撤回对梁炳森的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社撤回对梁炳森的起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社负担。
审判员 何文璋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 石一夫
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第2262号
原告：李虎，男，1。
被告：临沭县运祥汽车销售有限公司。
负责人：孙运祥。
被告：孙运祥，成年，系临沭县运祥汽车销售有限公司的个体业主。
本院在审理原告李虎诉被告临沭县运祥汽车销售有限公司、孙运祥合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李虎撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李虎负担。
审判员 程玉光
二〇一四年十月十五日
书记员 李贺磊
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4911号
罪犯古朝开，男,1979年7月出生，苗族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○○一年六月一日作出（2001）玉中刑初字第33号刑事判决,以被告人古朝开犯运输毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○一年八月十三日以（2001）云高刑终字第952号刑事判决书，维持对被告人古朝开的定罪量刑部分，撤销刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年四月十四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1273号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○○六年四月三十日、二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑八年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯古朝开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯古朝开在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯古朝开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯古朝开减去有期徒刑五个月(刑期自2004年4月14日起至2015年5月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1367号
申请执行晋江福鑫电镀有限公司，
法定代表人洪清凉，该公司董事长。
被执行人晋江市福昌拉链制造有限公司，
法定代表人洪良锻，该公司负责人。
申请执行人晋江福鑫电镀有限公司与被执行人晋江市福昌拉链制造有限公司承揽合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2013年11月8日作出的（2013）晋民初字第8143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人就债务的履行达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人无按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年五月二十六日
书记员 关 恒
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初409号之一
原告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街。
主要负责人：郭春秋，系主任。
委托诉讼代理人：刘长松，男，汉族，该信用社工作人员。
被告：苏继军，女，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社诉被告苏继军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社撤诉。
案件受理费1,816.00元，减半收取计908.00元（原告缓交），
由原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社负担。
审 判 长 伊海波
审 判 员 丁永胜
人民陪审员 许连红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姜雅涓
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执518号
申请执行人桐柏城乡规划局
法定代表人姜全民
被执行人彭大成，男，1954年4月17日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014年）桐规罚字第B0608号行政处罚决定书，已向被执行人彭大成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项7.02万元，现本案执行完毕。
依照2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人桐柏城乡规划局与被执行人彭大成一案执行完毕。
执行员 张志怀
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王和坤
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初533号
原告：献县江峰物流运输有限公司。
法定代表人：石立广，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王盼想，男，汉族，1974年10月22日出生，河间市留古寺镇后留古寺村人，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
诉讼代表人：李彦君，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。
诉讼代表人：赵洪元，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：于浩，系该支公司职员。
原告献县江峰物流运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“人保华油支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县江峰物流运输有限公司的委托诉讼代理人王盼想、被告人保沧州分公司的委托诉讼代理人黄福来、被告人保华油支公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告献县江峰物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告车辆损失73100元、施救费2500元、评估费6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，王树忠驾驶原告车辆冀Ｊ×××××车行驶至京开路北京大兴区，与赵振国驾驶的鲁Ｐ×××××车发生相撞，造成原告车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队事故认定，王树忠负此事故全部责任，赵振国无责任。因原告所有的冀Ｊ×××××车在被告处投有车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，因无法与被告达成理赔数额一致的意见，特诉至法院，请支持诉请。
被告人保华油支公司辩称，事故车辆在被告人保华油支公司投有保险保额为81600元的机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；请法院核实事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证，核实无误后被告人保华油支公司同意在限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分不予承担；对于原告的车辆损失在赔偿时应按照34%的比例予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告人保沧州分公司辩称，1、应扣除无责车辆交强险无责限额应承担的损失；2、原告车辆投保系按承保比例34%，对于原告的车辆损失在赔偿时也应按照34%的比例予以赔偿；3、事故车辆在被告人保华油支公司投保，没有在被告人保沧州分公司投保。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，王树忠驾驶冀Ｊ×××××车行驶至京开路北京大兴区，与赵振国驾驶的鲁Ｐ×××××车发生相撞，造成两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队勘查，认定王树忠负此事故全部责任，赵振国无责任。原告献县江峰物流运输有限公司系冀Ｊ×××××车车主，该车在被告人保华油支公司投保有责任限额为81600元的车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：冀Ｊ×××××车事故损失为93955元.原告支付鉴定费7000元、施救费5000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、机动车商业险保险单、机动车辆商业保险批单、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书及鉴定评估费发票、道路交通事故认定书、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告献县江峰物流运输有限公司与被告人保华油支公司签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告人保华油支公司应在保险事故发生后按照保险合同的约定，在保险责任范围内对原告献县江峰物流运输有限公司依法履行赔偿义务。原告车辆冀Ｊ×××××车未在被告人保沧州分公司进行投保，其要求被告人保沧州分公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
原告发生车辆损失93955元，并支付施救费5000元、鉴定费7000元，有其提供的证据予以证实，本院予以认定。原告主张赔偿车辆损失车辆损失73100元、施救费2500元，未超过其实际支出，亦未超出保险限额，本院予以支持。原告主张赔偿鉴定评估费6000元，因鉴定费属于诉讼费范畴，不应作为财产损失进行主张，应当由双方当事人依法承担，故本院不予支持。被告人保华油支公司主张对于原告的车辆损失在赔偿时仅按照34%的比例予以赔偿，但未提供证据予以证实，本院不予支持。被告人保沧州分公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告献县江峰物流运输有限公司交通事故损失共计75600元；
二、驳回原告献县江峰物流运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元、鉴定费7000元，共计7920元，由原告献县江峰物流运输有限公司负担582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担7338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨丽娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2956号
罪犯宋某。
山东省微山县人民法院于2012年4月19日作出(2012)微刑初字第49号刑事判决，以被告人宋某犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月30日起至2027年4月2日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯宋某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2026年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3662号
原告吕东锋，男。
被告赤峰富春木业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王虎。
本院在审理原告吕东锋与被告赤峰富春木业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告吕东锋于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕东锋撤回起诉。
案件受理费864元，财产保全费820元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一四年七月十五日
书记员 王乐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初27号
原告：周立志
被告：潘锋
被告：邵金
原告周立志与被告潘锋、邵金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告于2018年1月12日申请撤回对被告邵金的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2018年2月2日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告周立志向本院提起诉讼，请求判令：1、被告潘锋返还原告借款20000元，并支付该款自2017年9月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2017年10月1日利息290元）；2、本案诉讼费由被告潘锋承担。
经审理查明：被告潘锋于2017年7月2日向原告周立志借款20000元，并出具借条一份，约定借款年利率为36%，款于2017年9月1日前返还，并由邵金承担连带责任保证。被告于2017年8月30日返还原告1300元，其余款项至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘锋于本判决生效之日起十日内返还原告周立志借款19500元，并支付该款自2017年9月1日起至付清之日止按年利率17.4%计算的利息；
二、驳回原告周立志其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告周立志负担9元，被告潘锋负担145元。
原告周立志于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告潘锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月五日
书记员 方丹
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初27号原告：周立志被告：潘锋被告：邵金原告周立志与被告潘锋、邵金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告于2018年1月12日申请撤回对被告邵金的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2018年2月2日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告周立志向本院提起诉讼，请求判令：1、被告潘锋返还原告借款20000元，并支付该款自2017年9月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2017年10月1日利息290元）；2、本案诉讼费由被告潘锋承担。经审理查明：被告潘锋于2017年7月2日向原告周立志借款20000元，并出具借条一份，约定借款年利率为36%，款于2017年9月1日前返还，并由邵金承担连带责任保证。被告于2017年8月30日返还原告1300元，其余款项至今未付。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘锋于本判决生效之日起十日内返还原告周立志借款19500元，并支付该款自2017年9月1日起至付清之日止按年利率17.4%计算的利息；二、驳回原告周立志其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由原告周立志负担9元，被告潘锋负担145元。原告周立志于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告潘锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月五日书记员  方丹?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。·??2?··??1?·
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第364号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告ＸＸ，男，1972年7月21日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年8月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年8月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年8月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第364号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告ＸＸ，男，1972年7月21日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年8月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年8月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年8月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7488号
原告：李文发
委托诉讼代理人：吕中伟
被告：沈阳市航空密封件厂
法定代表人：黄大为
委托诉讼代理人：李新
被告：沈阳黎明实业总公司
法定代表人：王恩祺
委托诉讼代理人：李新
委托诉讼代理人：朱龙男
原告李文发与被告沈阳市航空密封件厂、被告沈阳黎明实业总公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理。本案在审理过程中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文发撤回起诉。
案件受理费7681元，减半收取3841元，由原告李文发负担。
审判员 郑显波
二〇一七年九月五日
书记员 张乃文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6905号
原告：吴建斌，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：罗化田，男，1969年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告吴建斌与被告罗化田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，原告吴建斌于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人罗化田名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX苑X幢X号房屋（该房屋系预售房）一套在价值100000元以内予以查封，原告吴建斌用其名下的位于重庆北部新区XX园XX街道XX村X区房屋（权利人：吴建斌；建筑面积51.86平方米）一套作为财产保全担保。本院于2016年4月5日作出了（2016）渝0112民初6905号民事裁定书，裁定查封被告罗化田名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX苑X幢X号房屋一套；同时查封原告吴建斌所有的位于重庆北部新区XX园XX街道XX村X区房屋（权利人：吴建斌；建筑面积51.86平方米）一套。后该案依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴建斌及其委托诉讼代理人陈兴到庭参加了诉讼，被告罗化田经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金95500元并支付利息，利息以99500元为本金，从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月10日，原告借款给被告100000元，被告于借款当日向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。
被告罗化田未作书面答辩。
被告罗化田在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告罗化田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告罗化田向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到吴建斌人民币（￥100000）元正，大写拾万元正。用于买车，定于5个月内还清。此条为据，借款人：罗化田，重庆市万州区XX镇XX村X组，2015年7月10日。”审理中，原告称在起诉之前曾与被告协商，被告同意先归还原告4500元，其余金额让原告自行起诉，故在起诉状中原告起诉的金额为95500元。但是被告至今未归还任何款项；该借条系被告罗化田书写并捺印；该笔借款系在渝北区XX坝以现金方式支付给被告罗化田；在重庆市公安局查询的借款人罗化田公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。
上述事实，有借条、常住人口登记信息、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告罗化田出具给原告的借条为证，本院予以确认。被告未按约定的期限还款，已构成违约，被告应承担归还原告吴建斌借款本息的民事责任。借条中载明的借款金额为100000元，现原告称被告虽未偿还任何款项，但仅起诉95500元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因此，对原告要求被告罗化田归还借款95500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告罗化田给付利息，因双方在借款时未约定利息，视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于定期无息借贷，可以自逾期还款之日主张资金占用利息。本案中，原告要求被告以99500元为本金从2015年7月10日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息无合同约定，本院对利息调整为以本金95500元为基数从2015年12月10日起按年利率6%的标准计算至本清。对原告诉讼请求中超过此计算标准的利息部分不予支持。
被告罗化田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗化田在本判决生效之日起七日内偿还原告吴建斌借款95500元；
二、被告罗化田在本判决生效之日起七日内给付原告吴建斌资金占用利息（以借款本金95500元为基数，从2015年12月10日起按照年利率6%的标准计算至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告吴建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，财产保全费1020元，共计3210元，由被告罗化田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄建丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初935号
附带民事诉讼原告人易某，男，1985年8月20日出生于四川省岳池县，汉族，户籍所在地岳池县。
被告人杜安乐，男，1983年8月21日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贞丰县。因本案于2016年12月31日被羁押，2017年1月1日被中山市公安局行政拘留十日并处罚款人民币200元，同年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕956号起诉书指控被告人杜安乐犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人易某以杜安乐因本案行为造成其损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令杜安乐赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、后续整容费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计人民币148453.05元。后易某向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人易某在宣判前自愿申请撤诉，是在法律规定范围内自由处分自己的诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人易某撤回起诉。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙嘉亮
连宜静
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤2071刑初935号附带民事诉讼原告人易某，男，1985年8月20日出生于四川省岳池县，汉族，户籍所在地岳池县。被告人杜安乐，男，1983年8月21日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贞丰县。因本案于2016年12月31日被羁押，2017年1月1日被中山市公安局行政拘留十日并处罚款人民币200元，同年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕956号起诉书指控被告人杜安乐犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人易某以杜安乐因本案行为造成其损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令杜安乐赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、后续整容费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计人民币148453.05元。后易某向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人易某在宣判前自愿申请撤诉，是在法律规定范围内自由处分自己的诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人易某撤回起诉。审 判 长  杨 丽人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一七年五月十一日书 记 员  孙嘉亮连宜静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终125号
上诉人（原审被告）：吴江市永信房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟城司路1199号3幢-307号。
法定代表人：吴燕飞，董事长。
委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈三华，男，1972年10月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：江强，江苏江太律师事务所律师。
上诉人吴江市永信房地产开发有限公司（以下简称永信公司）因与被上诉人沈三华建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永信公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判。事实和理由：一、没有证据证明王喜荣有代表永信公司的代理权。事关工程款项，非永信公司的法定代表人或工程负责人的认可，不能作为工程结束的依据。一审判决认为王喜荣在结算材料上签字就代表了永信公司是错误的。二、沈三华提供的证据不能证明其主张，应当对工程进行审计。三、沈三华在施工中没有按照合同约定的时间完成义务，导致工程拖延并致使永信公司预期交房。业主纷纷起诉永信公司，主张逾期交房违约金，故沈三华应赔偿永信公司违约金。如与违约金抵扣，永信公司不应再支付款项给沈三华。
沈三华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈三华向一审法院起诉请求：判令永信公司立即给付工程款66365元、赔偿利息损失（从2014年8月12日起算，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止，暂计8000元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年8月7日，沈三华与永信公司签订合同1份，约定永信公司将咏信邻里中心1#、2#、3#、4#楼外墙涂装工程发包给沈三华，工程单价28元/㎡，预算工程总量5000㎡（暂定），预算总金额140000元，并约定本合同单价为全税费包干单价，结算时单价不变，数量按实结算。
另查明，2014年8月10日，王喜荣等人与李北以“盛拓装饰”名义确认“邻里中心外墙涂料”，“经双方审计合计11580平方米”。
又查明，他案中，王喜荣于2014年10月20日以永信公司经办人身份签订过《工程结算审定单》一份，并加盖永信公司公章。庭审中，沈三华表示“盛拓装饰”全称为苏州市盛拓装饰工程有限公司，其为该公司法定代表人，李北系该公司工作人员，代表其签订上述工程量的结算材料。
再查明，沈三华先后于2010年11月16日、2012年1月13日、2011年1月24日、2014年10月20日向永信公司开具金额分别为55500元、142375元、60000元、66365元的建筑业统一发票四份，金额共计324240元。韩枫于2014年10月14日确认“吴江市永信房地产开发有限公司（邻里中心）发票号：00817174#2014年10月20日开票金额66365元”。
还查明，沈三华的本案委托代理人江强于2016年9月12日向韩枫送达EMS邮件，送达公司名称“吴江市永信房地产开发有限公司”，送达地址“吴江区黎里镇芦墟城司路1199号3幢-307号”；该邮件于次日妥投。
以上事实，由沈三华提供的合同、工程量结算材料、《工程结算审定单》、建筑业统一发票、发票接收材料、EMS快递及查询单等证据，以及沈三华的当庭陈述证实。
一审法院认为，他案中，王喜荣于2014年10月20日以永信公司经办人身份签订《工程结算审定单》一份，并加盖永信公司公章；沈三华足可相信其王喜荣出具的工程量结算材料系代表永信公司；故一审法院确认该材料对永信公司具有约束力。沈三华提供的EMS邮件及送达情况，表明韩枫与永信公司存在职务关系，其以永信公司名义接收建筑业统一发票的行为视为代表永信公司。根据工程量结算材料记载的工程量以及合同中约定的单价计算的工程总价，与四份建筑业统一发票载明的总金额相符，工程内容等亦互相印证，一审法院确认以上证据的真实性及关联性。
一审法院认为，沈三华与永信公司之间存在建设工程施工合同关系。沈三华为永信公司完成约定工程，永信公司应按约及时、足额向沈三华支付相应的工程款。根据沈三华完成的工程量，价款总计324240元，永信公司至今尚欠66365元，应即时给付沈三华，并应承担逾期支付给沈三华造成的利息损失。因沈三华未能举证证明要求永信公司支付款项的最后期限，故一审法院从本案诉状副本送达（2016年9月15日）的次日开始起算。
永信公司经一审法院传票传唤，其法定代表人无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴江市永信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向沈三华给付工程款66365元及承担逾期付款利息（以工程款66365元为基数，从2016年9月16日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。案件受理费减半收取830元，均由吴江市永信房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付沈三华。沈三华预交的案件受理费一审法院不再退还。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审另查明，永信公司的上诉状由韩枫通过邮寄方式寄送至本院立案庭。
本院认为，沈三华与永信公司之间签订的施工合同系双方真实意思表示，因沈三华缺乏相应施工资质，故双方之间的施工合同无效。但沈三华已按约完成了施工，永信公司应参照施工合同约定向沈三华支付工程款。沈三华主张其施工的工程总造价为324240元并提供了王喜荣签字的邻里中心外墙涂料工程量确认单、四份建筑业统一发票以及韩枫签收的开票金额为66365元的发票以证明其主张。因王喜荣在同时期以永信公司经办人身份签订工程结算审定单，故沈三华有理由相应王喜荣可以代表永信公司。王喜荣签字确认的工程量与沈三华开具的建筑业统一发票金额可以相互印证，且根据上诉状的邮寄情况可知韩枫与永信公司之间具备职务关系，一审法院据此认定涉案涂料工程的工程造价为324240元并无不当。沈三华主张永信公司尚结欠其工程款66365元，永信公司未提供证据证明其已经支付该款项，一审法院据此支持沈三华工程款及逾期付款利息的主张并无不当。至于永信公司上诉提出的沈三华逾期完工的违约责任问题，因永信公司未对此在一审中提出反诉，故本院对此不予理涉。
综上所述，永信公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人吴江市永信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩泽滔
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1348号
罪犯张宁，男，1977年2月4日出生，汉族，四�省三台县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
罪犯张宁曾因犯故意伤害罪，于二○○五年十月十三日被云南省富民县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑考验期内又犯新罪，被云南省昆明市中级人民法院于二○一○年四月一日作出（2010）昆刑一初字第39号刑事判决，撤销缓刑，以被告人张宁犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，加原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月三十日以（2010）云高刑终字第892号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第29027号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2014年9月29日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官袁光阳、朱晓娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员熊建中、朱云峰代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯张宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯张宁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。罪犯张宁对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯张宁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳�任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系参加黑社会性质组织罪犯。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月3日起至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董亚昆
代理审判员 桑胜建
人民陪审员 李小龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第231号
申请执行人：鲁永胜，男，1955年9月8日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区三马路林业局综合楼4单元601室。
被执行人：刘斌，男，1981年5月5日生，汉族，现住长春市二道区福安街二胡同70-1号，身份证号码220105198105051010。
本院在执行申请执行人鲁永胜与被执行人刘斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人鲁永胜向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第40号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 国
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢春阳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第231号
申请执行人：衣芳玉
被执行人：付云号
依据（2014）通中民终字第340号民事判决书的内容和期限，本院受理申请执行人衣芳玉与付云号追索劳动报酬执行一案，经查被执行人付云号无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、吉林省高级人民法院《关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下：
一、（2014）通中民终字第340号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年一月十二日
书记员 ： 肖 攀
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13909号
上诉人（原审原告）：段辉，男，1988年5月26日出生。
委托诉讼代理人：姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段启芸，男，1962年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥村甲1号。
法定代表人：刘涛，乡长。
委托诉讼代理人：赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人段辉因与被上诉人段启芸、北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段辉的委托诉讼代理人姜世吉、被上诉人段启芸、被上诉人乡政府的委托诉讼代理人赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段辉上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设腾退办公室（以下简称腾退办）与段启芸签订的“001564”腾退补偿协议书为民事协议，乡政府承担了腾退办的所有民事权利义务。段辉作为绿化隔离工程建设项目涉及的在册户籍人口，有权要求乡政府（腾退办）据腾退安置办法和实施细则的规定对段辉进行安置补偿。段启芸、乡政府签订“001564”腾退补偿协议书时未依法对段辉进行安置补偿，现段辉提出相关诉求符合民事诉讼法的相关规定。
段启芸同意段辉的上诉请求。
乡政府同意一审裁定，不同意段辉的上诉请求。
段辉向一审法院起诉请求：要求确认编号为06665760的户口本为腾退安置户，确认段辉为腾退安置人口，要求乡政府给付段辉工程配合奖10万元、提前搬家奖30万元、周转补助费64
800元。
一审法院认为：当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。房屋拆迁安置补偿合同纠纷是拆迁人、被拆迁人在已经签订房屋拆迁安置补偿合同的前提下，因履行该合同所发生的争议。本案中，段辉和乡政府未就北京市朝阳区将台乡雍家坟村×号院签订房屋拆迁安置补偿合同，双方并无合同关系，不属于平等主体之间的财产关系，段辉的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的受案范围。据此，一审法院裁定驳回段辉的起诉。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。在本案中，因段辉与乡政府之间并没有合同关系,且对被拆迁人员的认定、补偿及安置房政策的适用等问题的审查，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，现一审法院驳回段辉的起诉，并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员
孙承松
代理审判员
陈亢睿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李延昭
书 记 员 李 越
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更567号
罪犯吴亚行。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2013年1月10日作出（2012）晋刑初字第110号刑事判决，以抢劫罪判处被告人吴亚行有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年2月18日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯吴亚行在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯吴亚行在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴亚行在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯吴亚行减去有期徒刑一年。（刑期自2012年5月14日起至2022年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 帆
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初819号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张庆东，曾用名张伟功，男，1971年5月1日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。2006年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年10月4日因盗窃被行政拘留十五日；2011年1月25日因盗窃被劳动教养一年；2012年12月5日因盗窃被行政拘留五日；2013年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2016年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年11月27日刑满释放。2017年11月27日因本案被刑事拘留。2017年12月26日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）773号起诉书指控被告人张庆东犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人张庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张庆东于2017年2月19日凌晨，在本市钟楼区永红街道为民村委张家村40号，采取翻窗入室的手段，窃得被害人刘某的衣服、裤子、钱包等物，钱包内有现金人民币300元。
案发后，被告人张庆东如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张庆东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录、DNA检验报告、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆东以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张庆东曾因盗窃被多次行政、刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人张庆东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张庆东犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人张庆东犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年3月26日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人张庆东的犯罪所得，并发还被害人。
服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶 峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第986号
申请执行人蒋松荣。
被执行人徐毅。
申请执行人蒋松荣与被执行人徐毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第757号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐毅在期限内未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人蒋松荣偿还借款人民币3万元及逾期还款利息3085元，并支付案件诉讼费685元，以上共计33770元。申请执行人蒋松荣于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、�五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐毅所有的存款人民币4万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕瑞飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00021号
原告张建，男，汉族，住本县。
被告李闽江，男，汉族，住本县。
本院在审理原告张建诉被告李闽江餐饮服务合同纠纷一案中，原告张建于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 刘 慈
审判员 李 超
审判员 祝翠平
二〇一四年一月九日
书记员 张盼盼
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01470号
原告黄拱之，退休工人。
被告宜昌宝通投资咨询有限公司，住所地当阳市长坂路。
法定代表人刘荣棠，该公司经理。
本院在审理原告黄拱之诉被告宜昌宝通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告黄拱之在规定期限内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雍少波
二〇一五年六月五日
书记员 时青云
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4184号
原告：魏某某，女。
委托诉讼代理人：田绍军，系吉林首辅律师事务所律师。
被告：邓某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 张轶军
二〇一七年九月二十二日
书记员 石敬东
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审445号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人王团伟，男，汉族，1988年10月14日出生，住址河南省汝州市。
被执行人张盼盼，女，汉族，1988年4月16日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第112号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人王团伟与张盼盼系夫妻关系，双方于2009年11月2日结婚，未经批准，于2016年4月7日生育第四个子女，女孩，取名王紫怡。该夫妻违法生育第四个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月7日对被执行人王团伟、张盼盼作出了计生征字征决字[2016]第112号征收决定“征收当事人王团伟社会抚养费39181.2元；征收当事人张盼盼社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人王团伟、张盼盼送达后，被执行人王团伟、张盼盼在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向王团伟、张盼盼进行了履行义务催告，被执行人王团伟、张盼盼仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；王团伟、张盼盼结婚证复印件；王紫怡出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第112号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第112号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审445号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人王团伟，男，汉族，1988年10月14日出生，住址河南省汝州市。被执行人张盼盼，女，汉族，1988年4月16日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第112号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人王团伟与张盼盼系夫妻关系，双方于2009年11月2日结婚，未经批准，于2016年4月7日生育第四个子女，女孩，取名王紫怡。该夫妻违法生育第四个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月7日对被执行人王团伟、张盼盼作出了计生征字征决字[2016]第112号征收决定“征收当事人王团伟社会抚养费39181.2元；征收当事人张盼盼社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人王团伟、张盼盼送达后，被执行人王团伟、张盼盼在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向王团伟、张盼盼进行了履行义务催告，被执行人王团伟、张盼盼仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；王团伟、张盼盼结婚证复印件；王紫怡出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第112号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第112号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘源远
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1955号
原告：余展鹏，男，汉族，1985年7月17日出生，住广东省陆丰市，
委托代理人：陈锡涛，系广东龙浩律师事务所律师。
被告：吴晓兵，男，汉族，1988年11月8日出生，住河南省光山县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：
负责人：唐某文。
委托代理人：张某铭，男，系佛山分公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院予以准许，并于同年4月27日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，被告吴晓兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿135442.42元予原告；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型普通客车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的商业第三者责任险，附不计免赔，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，吴晓兵向原告、另一伤者陈昭栩分别垫付了4964.44元、687.50元，上述款项我司已支付予吴晓兵，并另垫付了3000元。3.对原告主张的各项目意见详见附表。
被告吴晓兵未发表答辩意见。
本院经审理查明:2016年10月15日12时许，吴晓兵驾驶粤Ｙ×××××号车自东向北方向行驶至盐步联河路谭约仓库路口时，因未确保安全与由余展鹏驾驶的电动车（搭乘陈昭栩）发生碰撞，造成余展鹏、陈昭栩受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴晓兵承担事故的同等责任，余展鹏承担事故的同等责任；双方确认吴晓兵承担事故损失的50%，余展鹏承担50%。
当天，原告即被送到佛山市南海区第七人民医院检查，并于当天至佛山市中医院住院治疗，至同年10月19日出院，住院4天，出院医嘱：门诊复诊；暂休息2个月等。原告出院后并门诊治疗，支付医疗费586.30元、护理费400元，购买残疾辅助器具支付2800元；被告吴晓兵支付医疗费4964.44元，平安保险公司称该款其已理赔予吴晓兵，理赔吴晓兵向另一伤者陈昭栩垫付的医疗费687.50元,并支付3000元予原告用于购买残疾辅助器具。
2017年2月6日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。诉讼中，被告平安保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院予以准许，并委托广东弘正司法鉴定所重新鉴定，该所出具鉴定意见：原告损伤达十级伤残。被告平安保险公司支付鉴定费1970元。
2012年5月，佛山市南海大沥东诚百货商行成立，经营者为原告，经营范围为批发、零售日用百货、洗涤用品。事故发生前一年，原告一直在佛山市工作、生活。余文瀚、余文敬、余文礼为原告的三个儿子，至原告定残之日，各人的被扶养年限分别为12年、14年及15年。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告吴晓兵。该车向被告平安保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项977.30元，3-8项130483.54元，共计131460.84元（详见附表）。
被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内支付5651.94元(4964.44元+687.50元)、死亡伤残赔偿限额内支付3000元,其尚应在交强险医疗费余额4348.06元(10000元-5651.94元)内赔偿977.30元（1-2项）、死亡伤残赔偿余额107000元（110000元-3000元）内赔偿107000元（3-8项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险部分损失为20483.54元，被告吴晓兵承担50%的责任，即10241.77元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿。综上，被告平安保险公司在应赔偿118219.07元(977.30元+107000元+10241.77元)予原告。原告的损失应由被告平安保险公司赔偿，在本案中被告吴晓兵不需承担赔偿责任。
被告吴晓兵经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿118219.07元予原告余展鹏。
二、驳回原告余展鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1504.42元（原告已预交）。原告余展鹏负担172.23元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1332.19元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。重新鉴定费用1970元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司已预交，由其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年五月五日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
577.30元
未提出异议
577.30元(未包括已垫付的医疗费4964.44元)
2
住院伙食补助费
500元
原告住院4天
400元（原告实际住院4天×100元/天）
3
护理费
400元
应按80元/天计算4天
实际发生400元
4
误工费
22724.95元
应按批发、零售业同行业标准64100元/年计算住院期间以及出院后全休的两个月
20120.28元（原告从批发和零售业，同行业收入为64100元/年。误工时间从事故发生计至定残前一天，为113天，64100元/年÷12月÷30天×113天）
5
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费、残疾辅助器具费）
119983.59元
被扶养人生活费计算有误
104463.26元[残疾赔偿金69514元(34757元/年×20年×10%)+被扶养人生活费32149.26元（前14年已等于或超过年赔偿额22171.90元/年×14年×10%+22171.90元/年×1年×10%÷2人）+残疾辅助器具费2800元）]
6
鉴定费
1500元
未提出异议
1500元
7
交通费
1000元
由法院审查
酌定500元
8
精神损害抚慰金
5000元
不应支持
酌定3500元
合计
——
——
131460.84元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1955号原告：余展鹏，男，汉族，1985年7月17日出生，住广东省陆丰市，委托代理人：陈锡涛，系广东龙浩律师事务所律师。被告：吴晓兵，男，汉族，1988年11月8日出生，住河南省光山县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：负责人：唐某文。委托代理人：张某铭，男，系佛山分公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院予以准许，并于同年4月27日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，被告吴晓兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告赔偿135442.42元予原告；2.诉讼费用全部由被告承担。被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型普通客车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的商业第三者责任险，附不计免赔，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，吴晓兵向原告、另一伤者陈昭栩分别垫付了4964.44元、687.50元，上述款项我司已支付予吴晓兵，并另垫付了3000元。3.对原告主张的各项目意见详见附表。被告吴晓兵未发表答辩意见。本院经审理查明:2016年10月15日12时许，吴晓兵驾驶粤Ｙ×××××号车自东向北方向行驶至盐步联河路谭约仓库路口时，因未确保安全与由余展鹏驾驶的电动车（搭乘陈昭栩）发生碰撞，造成余展鹏、陈昭栩受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴晓兵承担事故的同等责任，余展鹏承担事故的同等责任；双方确认吴晓兵承担事故损失的50%，余展鹏承担50%。当天，原告即被送到佛山市南海区第七人民医院检查，并于当天至佛山市中医院住院治疗，至同年10月19日出院，住院4天，出院医嘱：门诊复诊；暂休息2个月等。原告出院后并门诊治疗，支付医疗费586.30元、护理费400元，购买残疾辅助器具支付2800元；被告吴晓兵支付医疗费4964.44元，平安保险公司称该款其已理赔予吴晓兵，理赔吴晓兵向另一伤者陈昭栩垫付的医疗费687.50元,并支付3000元予原告用于购买残疾辅助器具。2017年2月6日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。诉讼中，被告平安保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院予以准许，并委托广东弘正司法鉴定所重新鉴定，该所出具鉴定意见：原告损伤达十级伤残。被告平安保险公司支付鉴定费1970元。2012年5月，佛山市南海大沥东诚百货商行成立，经营者为原告，经营范围为批发、零售日用百货、洗涤用品。事故发生前一年，原告一直在佛山市工作、生活。余文瀚、余文敬、余文礼为原告的三个儿子，至原告定残之日，各人的被扶养年限分别为12年、14年及15年。粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告吴晓兵。该车向被告平安保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项977.30元，3-8项130483.54元，共计131460.84元（详见附表）。被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内支付5651.94元(4964.44元+687.50元)、死亡伤残赔偿限额内支付3000元,其尚应在交强险医疗费余额4348.06元(10000元-5651.94元)内赔偿977.30元（1-2项）、死亡伤残赔偿余额107000元（110000元-3000元）内赔偿107000元（3-8项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险部分损失为20483.54元，被告吴晓兵承担50%的责任，即10241.77元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿。综上，被告平安保险公司在应赔偿118219.07元(977.30元+107000元+10241.77元)予原告。原告的损失应由被告平安保险公司赔偿，在本案中被告吴晓兵不需承担赔偿责任。被告吴晓兵经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿118219.07元予原告余展鹏。二、驳回原告余展鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1504.42元（原告已预交）。原告余展鹏负担172.23元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1332.19元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。重新鉴定费用1970元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年五月五日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费577.30元未提出异议577.30元(未包括已垫付的医疗费4964.44元)2住院伙食补助费500元原告住院4天400元（原告实际住院4天×100元/天）3护理费400元应按80元/天计算4天实际发生400元4误工费22724.95元应按批发、零售业同行业标准64100元/年计算住院期间以及出院后全休的两个月20120.28元（原告从批发和零售业，同行业收入为64100元/年。误工时间从事故发生计至定残前一天，为113天，64100元/年÷12月÷30天×113天）5残疾赔偿金（包括被扶养人生活费、残疾辅助器具费）119983.59元被扶养人生活费计算有误104463.26元[残疾赔偿金69514元(34757元/年×20年×10%)+被扶养人生活费32149.26元（前14年已等于或超过年赔偿额22171.90元/年×14年×10%+22171.90元/年×1年×10%÷2人）+残疾辅助器具费2800元）]6鉴定费1500元未提出异议1500元7交通费1000元由法院审查酌定500元8精神损害抚慰金5000元不应支持酌定3500元合计————131460.84元
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执1389号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈磊，支行行长。
被执行人谢文杰，男，汉族，1967年10月20日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与谢文杰借款合同纠纷一案，本院（2016）渝0103民初2292号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人谢文杰名下未发现可供执行的财产线索。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0103执1389号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年七月二十三日
法官助理 崔益铭
书 记 员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1389号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈磊，支行行长。被执行人谢文杰，男，汉族，1967年10月20日出生，住重庆市渝北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与谢文杰借款合同纠纷一案，本院（2016）渝0103民初2292号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人谢文杰名下未发现可供执行的财产线索。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0103执1389号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年七月二十三日法官助理 崔益铭书 记 员 陈嘉洁
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00308号
申请执行人武某甲
被执行人武某某
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00551号民事判决书，确定由被执行人武某某支付借款14400元，并承担案件受理费25元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称双方当事人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请，该申请经审查，符合法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子岗
二〇一四年十月二十九日
书记员 王小伟
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆非执审他字第16号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。
负责人杨晨，职务行长。
被申请人陈伟国。
被申请人黄海燕。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行于2014年6月20日向本院申请执行四川省南充市果城公证处于2014年6月10日作出的（2014）南市执字第24号执行证书。
经审查：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被申请人陈伟国、黄海燕于2013年4月26日签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《协议》，并于2013年5月7日向四川省南充市果城公证处申请出具公证书。约定：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行贷款给陈伟国、黄海燕10万元人民币，期限至2014年4月26日；二、就该两份合同办理公证并赋予其强制执行效力；三、若被申请人陈伟国、黄海燕不履行还款义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行可以依法向顺庆区人民法院申请强制执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行于2014年6月4日以被申请人陈伟国、黄海燕未按合同、协议约定履行还款义务，持（2013）南市证经字第5109号公证书向四川省南充市果城公证处申请出具执行证书，并以该执行证书向本院申请强制执行。
本院认为，四川省南充市果城公证处于二0一四年六月十日作出（2014）南市执字第24号执行证书的适用法律正确，具有法律效力。现有证据证明，被申请人至今未履行执行证书确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
对（2014）南市执字第24号执行证书，准予立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐大成
审判员 李 强
审判员 张 恒
二〇一四年七月二十三日
书记员 张琳琳
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第310号
申请人：林某某，女，1960年3月1日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：张明今，女，1967年6月28日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年3月17日，申请人林某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李某某与被告林某某离婚一案，于2015年1月8日作出的2014第304460号调解书。该调解书的主要调解内容为：原告李某某与被告林某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第304460号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第304460号调解书中原告李某某与被告林某某离婚的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 蔡慧伶