广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第1235号
上诉人（一审被告）：罗某，公司职员。
委托代理人：邱龙生，广西至和律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）：陶某。
委托代理人：左雄，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：廖某，公务员。
委托代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。
上诉人罗某、陶某与被上诉人廖某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2013）鹿民一初字第977号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成由审判员古龙盘担任审判长，审判员黄智文和代理审判员谭皓匀参加的合议庭，于2015年1月14日公开进行了审理，书记员朱汉卿担任记录。上诉人陶某的委托代理人左雄、上诉人罗某的委托代理人邱龙生、被上诉人廖某的委托代理人韦金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廖某与罗某原系夫妻，陶某系罗某的母亲，罗某、廖某于××××年××月××日登记结婚。后来罗某、廖某之间产生纠纷，罗某向该院提起离婚诉讼，该院于2012年7月23日判决准予罗某、廖某离婚后廖某不服判决提起上诉，本院于2012年12月7日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。罗某于2007年10月13日与柳州市电力房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买柳州东郡4-1-21-3号房屋，该房屋建筑总面积为127.67平方米，2007年11月22日，罗某办理了该房屋的按揭贷款手续，贷款307000元。此后，该房屋的按揭贷款由罗某支付。陶某于2008年1月6日与鹿寨县汇一联城市开发投资有限责任公司签订商品房买卖合同，购买鹿寨县美食城2#-6号房屋，该房屋座落于鹿寨镇飞鹿大道61-25号，2013年2月5日取得了房屋的所有权（房产证号为：桂房权证鹿政字第××号，建筑面积为382.49平方米）。在离婚案件诉讼当中，廖某要求分割上述房屋，但法院认为因上述房屋可能涉及陶某的权利，该案没有对廖某要求分割上述房屋项进行处理，该案现己发生法律效力。另查明，在离婚案件诉讼当中，廖某亦就登记在罗某名下股票投资价值30万元的财产要求进行分割，但法院认为因有提及债务问题且数额巨大，当时无法查清事实，该案没有对廖某要求分割股票进行处理。廖某诉请要求分割的廖某与罗某在鹿寨县福川房地产开发有限责任公司投资收益10万元（融水步行街项目）以及廖某与罗某在柳州城建房地产开发有限公司投资收益10万元（城南汽车站项目）。因在离婚案件诉讼当中查明系他人委托罗某以其名义进行投资，该案已作出相应处理。2013年9月5日，廖某以本案诉争房屋、股票、房地产开发投资收益系罗某、廖某共有财产为由，向该院提起本案诉讼，要求依法分割。该院受理后，曾多次就本案纠纷进行调解，因双方意见分歧太大调解未果。诉讼中，经过询问本案当事人，均认可诉争房屋现在价值即柳州东郡房屋按6800元每平方米左右计算的价值是868156元。鹿寨县城南美食城房屋按2200元每平方米计算的价值是841478元。
一审法院认为：关于柳州东郡4-1-21-3号房屋问题，罗某虽系婚前于2007年10月13日与柳州市电力房地产开发有限公司签订商品房买卖合同进行购买，并支付了200728元首付款。2007年11月22日，罗某办理了该房屋的按揭贷款手续，贷款307000元，还贷至今。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》的规定，对于双方婚后还贷支付的款项及其相对应财产增值部分应作为夫妻共同财产进行处理。罗某、廖某现己依法解除婚姻关系，继续维持房屋的共有性不利于罗某、廖某所有权的行使。廖某诉请将该房屋依法进行分割，符合罗某、廖某己离婚的实际。关于诉争房屋应如何分割问题，为维护房屋使用相应的稳定性，因该房屋原系罗某与柳州市电力房地产开发有限公司签订商品房买卖合同进行购买，该院确定柳州东郡4-1-21-3号房屋所有权归罗某所有，由罗某补偿廖某房屋分割款比较符合本案实际。结合双方均认可柳州东郡房屋现在价值868156元，原来购买东郡房屋时价值507728元，可以得到房屋增值率为房屋现在价值与购买房屋时价值之间比率。从还贷支付凭证上看罗某每月还贷约1600元，夫妻婚姻存续期间为××××年××月××日至2012年12月7日共计58个月，夫妻共同还贷部分为（1600元×58）=92800元。罗某应补偿廖某款项为（92800元÷2）×（868156元÷507728元）=79338元。罗某及陶某仅仅凭交纳首付发票上显示罗某及陶某名字，欲证实该房屋系陶某购买，该证据尚不足以证明系陶某购买，对罗某及陶某的辩解意见，该院不予采纳。关于鹿寨县美食城2#-6号房屋问题，该院认为，该房屋是陶某在罗某、廖某婚前签订商品房买卖合同进行购买，且房屋所有权证、共有权证只登记为陶某。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案诉争房屋登记所有权人的时间是2012年4月20日，其他人均未就此提出过异议，根据物权法的规定及本案实际，鹿寨县美食城2#-6号房屋房屋所有权应属陶某。廖某主张该房屋属罗某、廖某共有，未能提供充分证据证实，其主张与本案查明事实和法律规定不符，该院不予支持。关于股票问题，该院认为，从本案罗某、廖某陈述以及提供的证据来看，夫妻婚姻存续期间，罗某名下股票投资价值约300000元，应属于夫妻共同财产，廖某应享有一半份额即150000元。故对于廖某诉请分割股票投资的主张该院予以支持。罗某辩称该股票系借款形成，对于债务的问题与本案股票投资的分割问题是两个法律关系，不宜在本案中进行认定和处理，对于罗某主张因股票投资而存在60万元债务的问题该院在本案中不予审核认定，相关权利人如果认为存在债权可以另行处理。关于房地产开发投资收益问题，因该院在离婚案件诉讼当中查明系他人委托罗某以其名义进行投资，该案已作出相应处理。现在廖某诉请参与分割无事实和法律依据，对廖某的该项诉请该院不予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十五条以及若干问题的解释（三）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、坐落于柳州东郡4-1-21-3号房屋所有权归罗某所有，由罗某补偿廖某房屋分割款79338元；二、登记在罗某名下股票投资价值300000元，廖某享有150000元，由罗某向廖某支付；三、驳回廖某的其它诉讼请求。案件受理费17400元，由廖某负担14550元，罗某负担2850元。
上诉人陶某不服一审判决，上诉称，一、一审认定事实错误。廖某与罗某所诉争的柳州东郡4-1-21-3号房产，既不是廖某和罗某的婚后财产，亦不是罗某个人婚前财产，应是陶某的个人合法财产。陶某在2007年9月29日向柳州市电力房地产开发有限公司购买了上述房产，并缴纳了首付200728元，柳州市电力房地产开发公司向陶某出具了收款收据。因陶某年纪大超过了贷款年龄，无法办理按揭手续，才用罗某的名义签订购房合同。且该房的还贷过程中，都是陶某一手归还，还款凭证上“罗某”的签名均是陶某亲笔所写，这些重要的关键的客观事实，一审法院没有进行审核认定，而错误的作出“罗某于2007年10月13日与柳州电力房产公司签订商品房买卖合同，购买柳州东郡4-1-21-3号房屋，该房屋建筑总面积127.67平方米，2011年11月22日，罗某办理了该房屋的按揭手续，贷款30700元。此后，该房屋的按揭贷款由罗某支付”事实认定。二、一审法院基于错误的事实认定，做出了错误判决，剥夺和侵害了陶某的合法财产权利。一审法院未经过认真的审核证据，查明客观事实，做出了错误判决。东郡房屋是陶某的个人合法财产，这个事实在（2011）鹿民一初字第1088号案件判决的第九页第三行事实调查部分也予以了确认（原文：2007年9月29日，罗某与陶某缴纳了购买东郡4-1-21-3号房的购房款200728元）。而在本案一审法院却无视相关证据和事实，做出了错误判决。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项；2、一、二审诉讼费用由廖某承担。
上诉人罗某不服一审判决，上诉称，一、（一）一审认定事实错误，一审认定“罗某于2007年10月13日与柳州电力房产公司签订商品房买卖合同，购买柳州东郡4-1-21-3号房屋，该房屋建筑总面积127.67平方米，2011年11月22日，罗某办理了该房屋的按揭手续，贷款30700元。此后，该房屋的按揭贷款由罗某支付”是错误的，事实是陶某因年纪大无法办理按揭手续，才用罗某名义签订购房合同，购房发票已载明陶某的名字，实为陶某购买，还贷也是陶某归还，还贷凭证上“罗某”的签名不是其签字，而是陶某代笔。（二）一审未查明股票的来源和实际价值。一审未查证，罗某所指股票系罗某举债购买的事实，显然案件事实不清，罗某一审亦提交举债的相关证据。二、一审判决不公，作出错误判决。由于罗某与廖某均属于公职人员，没有其他经济来源，东郡的房产首付款、还贷均是是陶某支付。并非罗某与廖某的共有房产利益。因廖某否认与罗某共同举债购买股票，而举债的事实清楚，因此，廖某不应享有该财产的权利。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审判决第一、第二项，驳回廖某对罗某的这两项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由廖某承担。
被上诉人廖某答辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确、程序合法、应予维持。上诉人认为一审法院没有对美食城的房屋、房地产投资项目以及城南汽车站项目作出认定是错误的，被上诉人将在完善手续后再另行起诉，因此在本案不提起上诉。
综合诉辩各方的意见，上诉人陶某对一审查明事实的异议：一、一审判决中“2007年11月22日，罗某办理了该房屋的按揭贷款手续，贷款307000元。此后，该房屋的按揭贷款由罗某支付”不是事实，事实是按揭贷款手续是陶某以罗某的名义办理的，因陶某年纪大超过了贷款年龄，无法办理按揭手续，才用罗某的名义签订购房合同，房屋贷款都是陶某一手归还，还款凭证上“罗某”的签名均是陶某亲笔所写，一审时也提供了银行还款凭证，银行也有相关的录像记录。二、一审遗漏查明事实：东郡的房屋首付款200728元，是陶某缴纳的，有（2011）鹿民一初字第1088号判决书第9页第3行的内容予以确认。
上诉人罗某对一审查明事实的异议：一、与上诉人陶某的意见一致。二、一审遗漏认定股票是借款来投资的。
被上诉人廖某对二上诉人提出的异议的意见：二上诉人所说不是事实，与一审查明认定的事实是相违背的。关于罗某所说的借款投资股票一事，廖某不是借款借条中的当事人，也不清楚借款的存在，廖某不认可借款的真实性。
被上诉人廖某对一审查明事实的异议：一审判决中“廖某诉请要求分割的廖某与罗某在鹿寨县福川房地产开发有限责任公司投资收益10万元（融水步行街项目）以及廖某与罗某在柳州城建房地产开发有限公司投资收益10万元（城南汽车站项目）。因在离婚案件诉讼当中查明系他人委托罗某以其名义进行投资，该案已作出相应处理”不是事实，事实是融水步行街和城南汽车站这两个项目在他案中并没有处理，他案中处理的是柳城的项目。
上诉人陶某、罗某对被上诉人廖某提出的异议的意见：上诉人罗某并没有在融水步行街项目、城南汽车站项目中有投资。
在二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对当事人争议的事实的分析与认定：一、关于陶某提出的事实异议一，陶某并未提供证据予以证实，故其主张的事实依据不充分，本院不予认可；二、关于陶某提出的事实异议二、本院认为，从（2011）鹿民一初字第1088号判决书第9页第3行的内容：“2007年9月29日，罗某与其母亲陶某缴纳了购买东郡4-1-21-3号房的购房款200728元”可以看出，房屋首付款并不是陶某一人缴付，且确定房屋的购买者应以商品房买卖合同的签订者为准，并不是以首付款的缴纳人来确定，因此，是谁去缴纳了购房款与本案的关联性不大，故对于陶某的该异议本院不予采纳。三、关于罗某提出的事实异议，本院认为，廖某对借款投资股票的事实予以否认，而该笔债务涉及到案外债权人的实体权益和诉讼权益，且与本案属不同的法律关系，故在本案中，本院不予认定和处理，该笔债务可由债权人单独主张权利，因此，对于罗某的该异议本院不予采纳。四、关于廖某提出的事实异议，其并未提供证据予以证实，故廖某主张的事实依据不充分，本院亦不予认可。
综上分析，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：一、柳州东郡4-1-21-3号房屋在罗某、廖某婚后还贷款项的财产增值部分是否是罗某、廖某二人的婚后夫妻共同财产；二、罗某是否应当向廖某支付股票投资款150000元。
本院认为，关于争议焦点一：柳州东郡4-1-21-3号房屋系罗某于2007年10月13日与柳州市电力房地产开发有限公司签订商品房买卖合同进行购买，并支付了200728元首付款。2007年11月22日，罗某办理了该房屋的按揭贷款手续，并还贷至今。罗某、廖某在婚姻关系存续期间并无财产上的特别约定，因此，应视为罗某使用夫妻共同财产对该房屋进行还贷，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条关于“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定，罗某婚后的还贷支付款项及其相应财产增值部分应作为夫妻共同财产进行处理。关于上诉人罗某、陶某均称该房屋系陶某购买、房贷亦系陶某偿还，还贷凭证上“罗某”的签字系陶某代签的主张，本院认为，二上诉人所称的事实并无证据予以证实，且陶某未提出还贷款项的来源，即使是存在陶某到银行进行还贷，代“罗某”签字的行为，该行为亦不足以认定房屋系陶某购买、房贷款项系陶某支付的事实，且亦存在罗某委托陶某代其还贷的可能，因此，本院对于二上诉人的该主张不予支持，一审法院作出东郡房屋在罗某、廖某婚后还贷款项的财产增值部分应作为夫妻共同财产进行处理的认定并无不当，故罗某应补偿廖某相应款项79338元，对于一审的该项判决，本院予以维持。
关于争议焦点二、依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归夫妻共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，在罗某、廖某夫妻婚姻关系存续期间，罗某名下的股票投资价值约300000元，应属于夫妻的共同财产，关于罗某辩称该股票系借款形成，本院认为，廖某对罗某借款投资股票的事实予以否认，而该笔债务涉及到案外债权人的实体权益和诉讼权益，且与本案属不同的法律关系，因此，在本案中，本院不予认定和处理，该笔债务可由债权人单独主张权利，故罗某应向廖某支付股票投资款150000元。
综上所述，上诉人罗某、陶某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审适用法律正确，程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4634元（罗某预交2850元、陶某预交1784元），由上诉人罗某负担2850元、上诉人陶某负担1784元。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 谭皓匀
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱汉卿