wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1962号
原告：李庆军，男，1963年8月30日出生，汉族，个体，现在唐山市曹妃甸区新立小区大光二里559号。
委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张浩兴，男，1958年4月29日出生，汉族，农工，现住唐山市。
原告李庆军与被告张浩兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�李庆军及其委托诉讼代理人齐文英和被告张浩兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金240000元及利息（自2017年12月9日起以40000元为基数按年息6%计算利息至实际履行之日止；自2017年12月9日起以200000元为基数按月息1.5%计算利息至实际履行之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年12月9日分别两次向原告共借240000元，被告给原告出具了《借条》一张，原告即时给付了相应款项，并于当日签订《抵押担保合同》。约定以其名下位于唐海镇海韵花园小区2-12-502，建筑面积103.45平方米，房屋所有权证：海房权证0字第XX**号房屋提供抵押担保；并约定以200000元为基数月息1.5%计算利息。截至目前为止，被告尚欠原告240000元借款及利息。现原告为了维�自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。庭审中，原告对事实与理由部分做了变更，将《借条》一张变更为两张。
被告张浩兴辩称，我对原告的起诉没有异议，对证据也没有异议。内容和签字都是我写的，手印也是我按的。当时没有说这40000元让还利息，钱肯定会还的。原告没有通知我与我协商还款。
本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告张浩兴以做买卖资金紧张为由分别向原告李庆军借款40000元、200000元，合计240000元。原告即时以现金的方式履行了付款义务。借款40000元没有约定利息，200000元约定月息1.5%，均未约定还款期限。被告给原告出具了《借条》2份，并与原告签订了《抵押借款合同》一份，被告自愿用其名下位于唐海镇海韵花园小区2-12-502，建筑面积103.45平方米，房屋所有权证：海房权证0字第XX**号房屋提供抵押担保；并约定以200000元为基数月息1.5%计算利息。截至目前为止，被告尚欠原告240000元借款及利息。该借款及利息经原告多次催要，被告未予偿还及支付。上述事实依据有原告提交的被告出具的《借条》两份、《抵押借款合同》一份、原告的身份证复印件一份所证实。
本院认为，被告张浩兴对原告李庆军的诉讼请求没有异议，应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告应及时偿还原告借款及支付利息，逾期应承担违约责任。因双方对借款40000元没有约定还款期限及利息，故应当自原告主张权利之日起至实际履行之日止按借款40000元年息6%计付利息。借款200000元约定了月息1.5%，折算成年息为18%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告张浩兴于本判决生效后十日内偿还原告李庆军借款240000元，并分别自2018年5月18日起至实际履行之日止按借款40000元年利率6%计算利息、自2017年12月9日起至实际履行之日止按借款200000元月息1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告张浩兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘畅
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初3317号之一
原告：任晓东，男，1980年11月3日出生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被告：孙凯，男，1987年7月5日出生，汉族，职员，现住址不详。
被告：薛双双，女，1988年7月9日出生，汉族，护士，住尚志市。
被告：周文元，男，1985年3月5日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。
原告任晓东与被告孙凯、薛双双、周文元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，因原告任晓东起诉的被告孙凯、周文元联系方式不明确，原告不能提供二人准确的住所、送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定二人送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、驳回原告任晓东的起诉；
二、解除对被告孙凯、薛双双所有的黑Ｌ×××××号汽车一辆的查封；
三、解除原告任晓东提供担保的黑Ａ×××××号汽车一辆的查封。
案件受理费550元，退还原告任晓东；财产保全费320元，由原告任晓东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 迟 冰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初900号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：游峰，男，1985年8月27日生，汉族，住赣州市大余县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告游峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇及被告游峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告中银公司与被告游峰签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告游峰向原告中银公司偿还借款本金105555.5元、分期手续费6398.5元、滞纳费21120元，合计133074元；借款本金105555.5元从2017年5月11日起至清偿之日止继续按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算分期手续费、滞纳费；3、判令被告支付律师费1331元；4、本案诉讼费用由被告游峰承担。
事实与理由：2014年10月20日，原告中银公司与被告游峰在中国银行迎宾支行签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告游峰因装修向原告中银公司贷款200000元，贷款期限为36个月，自2014年10月20日至2017年10月20日止；在贷款期限内，按分期费率计算每月的还款金额（含分期手续费），每期手续费按总贷款金额的0.8%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收取滞纳费；若因被告游峰违约造成原告中银公司的损失及实现债权所产生的费用由被告游峰承担，且原告中银公司有权终止或解除本合同；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2014年10月21日，原告中银公司依约定发放了贷款，但被告游峰未按约定还款，且经原告中银公司多次催收未果，其行为构成违约。为维护合法权益，原告中银公司起诉至法院要求处理。
被告游峰辩称，借款属实，对原告中银公司诉求的借款本金没有异议，但其诉求的滞纳费过高。被告游峰愿意支付原告中银公司诉求的律师费1331元，希望与原告中银协商还款事宜。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告中银公司与被告游峰签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定以下内容：被告游峰向原告中银公司贷款200000元用于房屋装修，贷款期限为36个月，自2014年10月20日至2017年10月20日；贷款发放的同时，原告中银公司从被告游峰的还款银行账户中扣收放款金额3%作为贷款服务费；还款方式为：36个月的分期方式，在贷款期限内，按分期费率法计算每月的还款金额（含手续费），每期手续费按总贷款金额的0.8%计算；贷款还款期限内，原告中银公司按贷款余额的万分之五/天收取滞纳费；还款期限外，原告中银公司按贷款余额的万分之十/天收取滞纳费；被告游峰若有未按期归还贷款本金和费用等违约事项，原告中银公司可以终止或解除合约，账户中未到期的贷款视为提前到期；被告游峰需赔偿因其违约而给原告中银公司造成的损失，包括实现债权（包括不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。签订上述合约后，原告中银公司于2014年10月21日向被告游峰发放了200000元贷款。同日，原告中银公司收取被告游峰贷款服务费6000元。借款后，被告游峰按约定还款至2016年3月30日。2016年4月开始逾期未还款，原告中银公司遂要求被告游峰提前归还剩余借款本金10555.5元及相关费用，并于2017年7月3日诉至法院并请求判如诉请。
本院认为，被告游峰对其与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，并向原告中银公司贷款200000元的事实予以认可，原告中银公司与被告游峰之间的金融借款合同关系依法成立。被告游峰未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。原告中银公司诉求解除其与被告游峰于2014年10月20日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
同时，原告中银公司有权按照上述合约的约定宣告借款提前到期并要求被告游峰承担归还本金，支付手续费、滞纳费并赔偿律师费损失的民事责任。但是原告中银公司在放款当天收取的“贷款服务费”6000元，并无相应法律依据，其实质是放款时预先扣除的借款利息，该行为违反了借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故被告游峰的实际借款本金应为194000元。对于原告中银公司诉求被告游峰归还借款本金105555.5元的诉讼请求，应当核减上述“贷款服务费”6000元，即被告游峰应当向原告中银公司归还的借款本金数额为99556元（四舍五入去小数点），原告中银公司诉求超出该数额部分，本院不予支持。对于原告中银公司要求被告游峰从逾期还款之日起至清偿之日止按上述合约的约定支付手续费及滞纳费的诉讼请求，因原、被告在合同中关于“每期手续费按总贷款金额的0.8%计收”以及“贷款还款期限内，原告中银公司按贷款余额的万分之五/天收取滞纳费；还款期限外，原告中银公司按贷款余额的万分之十/天收取滞纳费”的约定，实则属于利息及违约金的约定，且该约定明显超出了国家关于贷款利息及违约金的规定，故本院酌定原告中银公司主张的手续费及滞纳费合计不得超过年利率24%，即被告游峰承担的滞纳费和手续费总和以借款本金99556元为基数，自2016年4月1日起计算至实际清偿之日止。原告中银公司关于滞纳费及手续费的其他诉讼请求，本院不予支持。关于原告中银公司诉求被告游峰承担律师费1331元，被告游峰当庭表示其自愿承担，且该律师费标准未违反相关律师费收费标准，故而本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告游峰于2014年10月20日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告游峰于判决生效后一个月内归还原告中银消费金融有限公司借款本金99556元，并支付手续费及滞纳费（手续费及滞纳费总和以借款本金99556元为基数，自2016年4月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，手续费及滞纳费随本清。）；
三、被告游峰于判决生效后一个月内支付原告中银消费金融有限公司律师费1331元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告游峰负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李东香
二〇一七年八月三日
代理书记员 肖 雪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执112号
申请执行人：杜海琴，女，1971年4月25日出生，汉族，宁夏隆德县人，农民
被执行人：匡大华，男，1969年7月28日出生，汉族，四川省宣汉县人，个体。
被执行人：宁夏陇信建设工程有限公司，住所地：银川市金凤区黄河东路南侧庆祥街东侧柏桂苑1号公寓18017室。
法定代表人：张新喜，系该公司董事长。
本院在执行申请人杜海琴与被执行人匡大华、宁夏陇信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2016)宁0221民初4054号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人匡大华、宁夏陇信建设工程有限公司在银行（单位）的财产收入2445元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨慧琴
二〇一八年一月十二日
书记员浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0221执112号申请执行人：杜海琴，女，1971年4月25日出生，汉族，宁夏隆德县人，农民被执行人：匡大华，男，1969年7月28日出生，汉族，四川省宣汉县人，个体。被执行人：宁夏陇信建设工程有限公司，住所地：银川市金凤区黄河东路南侧庆祥街东侧柏桂苑1号公寓18017室。法定代表人：张新喜，系该公司董事长。本院在执行申请人杜海琴与被执行人匡大华、宁夏陇信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2016)宁0221民初4054号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人匡大华、宁夏陇信建设工程有限公司在银行（单位）的财产收入2445元或相当价值财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员杨慧琴二〇一八年一月十二日书记员浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初239号
申请人牛传贞，女，1975年3月23日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人谭京兰，女，1972年3月8日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
申请人牛传贞与被申请人谭京兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人牛传贞于2017年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭京兰在（2016）鲁0702民初2331号案件中的保证金60000元。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭京兰在（2016）鲁0702民初2331号案件中的保证金60000元。
案件申请费620元，由申请人牛传贞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年一月二十一日
代书记员 田润梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁0702民初239号
潍城法院民三庭：
申请人牛传贞与被申请人谭京兰机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）鲁0702民初239号民事裁定书已经发生法律效力。根据有关法律规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人谭京兰在（2016）鲁0702民初2331号案件中的保证金60000元。
附：民事裁定书一份。
潍坊市潍城区人民法院
二O一七年一月二十一日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0805刑初11号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人龚殿奎，男，1979年12月5日出生，汉族，住佳木斯市东风区。因本案于2016年6月3日被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，2016年6月10日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2016年9月14日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2017年1月18日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人龚殿奎犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员于丹出庭支持公诉，被告人龚殿奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2016年6月2日17时40分许，被告人龚殿奎醉酒驾驶轻型普通货车在佳木斯市佳抚公路建国乡掉头时，与同方向行驶的邢某某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成邢某某轻伤一级的后果。经道路交通责任事故认定书认定：龚殿奎负此事故主要责任，邢某某负此事故次要责任。经检测：龚殿奎血液中乙醇含量为219mg/100ml,系醉酒驾驶。公诉机关出示了相应证据，认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，请求依据《中华人民共和国刑法》的相关规定对被告人予以处罚。
被告人龚殿奎对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持异议。
经审理查明：2016年6月2日17时40分许，被告人龚殿奎醉酒驾驶轻型普通货车在佳木斯市佳抚公路建国乡掉头时，与同方向行驶的邢某某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成邢某某轻伤一级的后果。经道路交通责任事故认定书认定：龚殿奎负此事故主要责任，邢某某负此事故次要责任。经检测：龚殿奎血液中乙醇含量为219mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，有经过法庭举证、质证，并予以认证的下列证据予以证明：
1、被告人龚殿奎供述，2016年6月2日17时许，其醉酒驾驶黑DW74**号普通货车在建国乡掉头时，与一辆摩托车发生碰撞。
2、被害人邢某某陈述，2016年6月2日17时40分，其驾驶二轮摩托车沿佳抚公路由东向西行驶时，与一辆小货车相撞，其被撞受伤。
3、佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为邢义库损伤程度为轻伤一级。
4、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定意见书。
5、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，检验结果为龚殿奎血液中乙醇含量为219mg/100ml；邢义库血液中乙醇含量为<5mg/100ml。
6、道路交通事故认定书，认定龚殿奎负此事故主要责任，邢某某负此事故次要责任。
7、现场勘查笔录及照片，载明案发现场的客观情况。
本院认为，被告人龚殿奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人龚殿奎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人龚殿奎犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 刘金庆
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孟丽敏
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0805刑初11号公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。被告人龚殿奎，男，1979年12月5日出生，汉族，住佳木斯市东风区。因本案于2016年6月3日被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，2016年6月10日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2016年9月14日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2017年1月18日被本院决定取保候审。佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人龚殿奎犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员于丹出庭支持公诉，被告人龚殿奎到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市东风区人民检察院指控，2016年6月2日17时40分许，被告人龚殿奎醉酒驾驶轻型普通货车在佳木斯市佳抚公路建国乡掉头时，与同方向行驶的邢某某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成邢某某轻伤一级的后果。经道路交通责任事故认定书认定：龚殿奎负此事故主要责任，邢某某负此事故次要责任。经检测：龚殿奎血液中乙醇含量为219mg/100ml,系醉酒驾驶。公诉机关出示了相应证据，认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，请求依据《中华人民共和国刑法》的相关规定对被告人予以处罚。被告人龚殿奎对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持异议。经审理查明：2016年6月2日17时40分许，被告人龚殿奎醉酒驾驶轻型普通货车在佳木斯市佳抚公路建国乡掉头时，与同方向行驶的邢某某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成邢某某轻伤一级的后果。经道路交通责任事故认定书认定：龚殿奎负此事故主要责任，邢某某负此事故次要责任。经检测：龚殿奎血液中乙醇含量为219mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，有经过法庭举证、质证，并予以认证的下列证据予以证明：1、被告人龚殿奎供述，2016年6月2日17时许，其醉酒驾驶黑DW74**号普通货车在建国乡掉头时，与一辆摩托车发生碰撞。2、被害人邢某某陈述，2016年6月2日17时40分，其驾驶二轮摩托车沿佳抚公路由东向西行驶时，与一辆小货车相撞，其被撞受伤。3、佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为邢义库损伤程度为轻伤一级。4、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定意见书。5、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，检验结果为龚殿奎血液中乙醇含量为219mg/100ml；邢义库血液中乙醇含量为6、道路交通事故认定书，认定龚殿奎负此事故主要责任，邢某某负此事故次要责任。7、现场勘查笔录及照片，载明案发现场的客观情况。本院认为，被告人龚殿奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人龚殿奎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人龚殿奎犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 丹人民陪审员 李 卓人民陪审员 刘金庆二〇一七年二月十三日书 记 员 孟丽敏
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审110号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长.
被申请人韩飞，男，青县。
因被申请人韩飞违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年11月24日作出[2016]1151号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人韩飞送达了决定书。被申请人韩飞在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1151号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1151号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 晓 静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终33号
上诉人（原审被告）：东平安泰黄河工程有限公司，住所地山东省泰安市东平黄河河务局院内，统一社会信用代码913709237508613443。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：涡阳县曹市镇天运货场，住所地安徽省涡阳县曹市镇雪枫路北，组织机构代码L5935935-2。
经营者：李雪强，男，汉族，1980年6月7日出生，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省涡阳县。
原审被告：东平安泰黄河工程有限公司曹市项目部。
上诉人东平安泰黄河工程有限公司因与被上诉人涡阳县曹市镇天运货场及原审被告东平安泰黄河工程有限公司曹市项目部建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4899号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷，本公司提出管辖权异议后，未经实体审理又认定为建设工程施工合同纠纷是错误的；本案工程已竣工验收完毕，对实际的工程建设并没有争议，本质上已不是建设工程施工合同纠纷；本公司与李雪强、熊书红、李超于2016年7月17日签订《工程款结算协议书》，对剩余工程款的支付另行签订协议并约定“履行本协议如有争议协商解决，如协商不成由本公司所在地法院管辖”，本公司所在地在山东省东平县，本案应由山东省东平县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省东平县人民法院审理。
本院经审查认为，东平安泰黄河工程有限公司中标2014年涡阳县高标准基本农田建设项目12标段工程，并于2014年11月28日授权李超以该公司的名义参加2014年涡阳县高标准基本农田项目12标段的施工事宜。李雪强代表涡阳县曹市镇天运货场与李超代表的东平安泰黄河工程有限公司曹市项目部签订《石料供应及施工合同》，涡阳县曹市镇天运货场为该工程提供材料并施工，并于2015年8月23日进行了结算。东平安泰黄河工程有限公司与李雪强、熊书红、李强于2016年7月17签订《工程款结算协议书》，并约定发生纠纷由该公司住所地法院管辖，且均认可东平安泰黄河工程有限公司将2014年涡阳县高标准农田12标段工程承包给熊书红施工，熊书红擅自将该工程转包李雪强，李雪强向该工程供应石料并带领工人进行施工，该工程现已施工完毕，后因工程款支付问题发生纠纷，所以，本案系建设工程施工合同纠纷。相关法律和司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉工程施工地即不动产所在地位于安徽省涡阳县即原审法院辖区，所以本案属原审法院专属管辖的范围，原审法院依法对本案具有管辖权。《工程款结算协议书》中的协议管辖条款由于违反专属管辖的规定而无效。东平安泰黄河工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 刘长友
审判员 顾玉华
二〇一七年四月一日
书记员 朱青峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执复30号
复议申请人龙世平，男，生于1962年11月3日，苗族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人彭洪，湖北楚尚律师事务所律师。
申请执行人汪金凤，女，生于1959年10月1日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市。
被执行人解先书，男，生于1970年11月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
复议申请人龙世平不服建始县人民法院作出的（2018）鄂2822执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人汪金凤与被执行人解先书（2017）鄂2822民督5号支付令一案执行中，建始县人民法院作出（2017）鄂2822执585号之一执行裁定书，将被执行人解先书在湖北盛隆建设集团有限公司承建的恩施市安置房建设办公室所结工程款收入予以提取1403816.00元，龙世平对此提出异议，2018年6月20日，建始县人民法院作出（2018）鄂2822执异8号执行裁定书驳回异议。
建始县人民法院查明，原告汪金凤诉被告解先书支付令纠纷一案在诉讼过程中，汪金凤为保证其权利顺利实现于2017年5月19日提出诉讼保全申请，请求以人民币135万元为限冻结解先书在湖北盛隆建设集团有限公司承建的恩施市安置房建设指挥部办公室应结工程款。该院立案后于2017年5月19日作出了（2017）鄂2822民督5号民事裁定书及协助执行通知书，并送达相关协助单位，将被申请人解先书在湖北盛隆建设集团有限公司承建的恩施市安置房建设指挥部办公室应结工程款以人民币135万元为限予以冻结。汪金凤与解先书支付令一案的（2017）鄂2822民督5号支付令发生法律效力后，汪金凤申请执行。该院于2017年11月17日作出（2017）鄂2822执585号之一执行裁定书，裁定提取解先书在湖北盛隆建设集团有限公司应结工程款收入人民币1403816.00元，并送达相关协助单位。2017年12月19日，该院派员提取该工程款。2018年1月31日将该执行标的款兑付给申请执行人汪金凤，本案执行完毕，执行程序终结。
另查明，2012年9月15日，袁义先、龙世平、解先书三人签订《工程项目合同协议书》，协商确定恩施市柑子槽经适房四号楼项目工程中标且签订施工合同后由三人合作完成，并就合作权益、职责划分、利润分配、违约责任等进行了协商。2012年12月13日，湖北盛隆建设集团有限公司与恩施市安置房建设指挥部办公室签订了恩施市柑子槽经适房二期4号楼一标段（A、B、C区）《湖北省建设工程施工合同》。2012年12月18日，湖北盛隆建设集团有限公司与袁义先签订《项目施工管理责任书》。2015年1月26日该工程进行质量竣工验收，工程总造价64546849.86元。2017年7月13日完成最终审计。袁义先、龙世平、解先书自认，该工程项目审计后应得工程款为62427909.00元，前期已支付工程款54829766.00元，余款7598143.00元。龙世平诉解先书、袁义先合伙协议纠纷一案经二审终审，2018年3月15日恩施州中级人民法院作出终审裁定。湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5008号民事判决书发生法律效力。
建始县人民法院认为，最高人民法院规定，案外人依据民事诉讼法第二百二十七规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。汪金凤申请执行解先书一案已于2018年1月31日执行终结，2018年6月13日异议人龙世平针对该执行标的款向本院提出执行异议，其异议不符合执行异议案件受理条件。本院在执行汪金凤申请执行解先书一案中，保全冻结、执行划拨湖北盛隆建设集团有限公司恩施市柑子槽经适房二期4号楼一标段（A、B、C区）项目部未结工程款时，湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5008号民事判决书尚未作出，且该判决书主文内容与建始县人民法院执行的被执行人解先书一案不相关联，异议人龙世平的异议请求应不予支持。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十六条第二款、第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回异议人龙世平的执行异议。
龙世平向本院申请复议称，一、一审裁定认定事实错误。解先书在恩施市柑子槽经适房项目中无可分配利润，建始县法院提取的工程款属于龙世平的应得财产。根据恩施市人民法院生效判决，可以认定龙世平才是该笔工程款的权利人，建始县人民法院执行行为严重损害了龙世平的合法权益。二、建始县法院提取并给汪金凤兑付了复议申请人龙世平另案保全的财产，程序严重违法。该院在明知财产已被冻结且权属尚存争议的情况仍擅自处分保全财产，执行行为错误，应予纠正。请求二审撤销建始县人民法院（2018）鄂2822执异8号执行裁定书，撤销建始县人民法院（2017）鄂2822执585号之一执行裁定书及（2017）鄂2822执585号协助执行通知书，裁定返还已提取的工程款1403816.00元。
本院审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，申请执行人汪金凤与被执行人解先书（2017）鄂2822民督5号支付令一案，建始县人民法院于2018年1月31日将执行标的款兑付给申请执行人汪金凤，案件即已执行完毕，龙世平于2018年6月13日向建始县人民法院提出执行异议，显然已过异议期限，一审驳回其异议请求并无不当。龙世平认为解先书不应该享有执行标的款，属于排除执行异议的实体事由，可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回龙世平复议申请，维持建始县人民法院（2018）鄂2822执异第8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 彭东洋
二〇一八年八月一日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂28执复30号复议申请人龙世平，男，生于1962年11月3日，苗族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人彭洪，湖北楚尚律师事务所律师。申请执行人汪金凤，女，生于1959年10月1日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市。被执行人解先书，男，生于1970年11月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。复议申请人龙世平不服建始县人民法院作出的（2018）鄂2822执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人汪金凤与被执行人解先书（2017）鄂2822民督5号支付令一案执行中，建始县人民法院作出（2017）鄂2822执585号之一执行裁定书，将被执行人解先书在湖北盛隆建设集团有限公司承建的恩施市安置房建设办公室所结工程款收入予以提取1403816.00元，龙世平对此提出异议，2018年6月20日，建始县人民法院作出（2018）鄂2822执异8号执行裁定书驳回异议。建始县人民法院查明，原告汪金凤诉被告解先书支付令纠纷一案在诉讼过程中，汪金凤为保证其权利顺利实现于2017年5月19日提出诉讼保全申请，请求以人民币135万元为限冻结解先书在湖北盛隆建设集团有限公司承建的恩施市安置房建设指挥部办公室应结工程款。该院立案后于2017年5月19日作出了（2017）鄂2822民督5号民事裁定书及协助执行通知书，并送达相关协助单位，将被申请人解先书在湖北盛隆建设集团有限公司承建的恩施市安置房建设指挥部办公室应结工程款以人民币135万元为限予以冻结。汪金凤与解先书支付令一案的（2017）鄂2822民督5号支付令发生法律效力后，汪金凤申请执行。该院于2017年11月17日作出（2017）鄂2822执585号之一执行裁定书，裁定提取解先书在湖北盛隆建设集团有限公司应结工程款收入人民币1403816.00元，并送达相关协助单位。2017年12月19日，该院派员提取该工程款。2018年1月31日将该执行标的款兑付给申请执行人汪金凤，本案执行完毕，执行程序终结。另查明，2012年9月15日，袁义先、龙世平、解先书三人签订《工程项目合同协议书》，协商确定恩施市柑子槽经适房四号楼项目工程中标且签订施工合同后由三人合作完成，并就合作权益、职责划分、利润分配、违约责任等进行了协商。2012年12月13日，湖北盛隆建设集团有限公司与恩施市安置房建设指挥部办公室签订了恩施市柑子槽经适房二期4号楼一标段（A、B、C区）《湖北省建设工程施工合同》。2012年12月18日，湖北盛隆建设集团有限公司与袁义先签订《项目施工管理责任书》。2015年1月26日该工程进行质量竣工验收，工程总造价64546849.86元。2017年7月13日完成最终审计。袁义先、龙世平、解先书自认，该工程项目审计后应得工程款为62427909.00元，前期已支付工程款54829766.00元，余款7598143.00元。龙世平诉解先书、袁义先合伙协议纠纷一案经二审终审，2018年3月15日恩施州中级人民法院作出终审裁定。湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5008号民事判决书发生法律效力。建始县人民法院认为，最高人民法院规定，案外人依据民事诉讼法第二百二十七规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。汪金凤申请执行解先书一案已于2018年1月31日执行终结，2018年6月13日异议人龙世平针对该执行标的款向本院提出执行异议，其异议不符合执行异议案件受理条件。本院在执行汪金凤申请执行解先书一案中，保全冻结、执行划拨湖北盛隆建设集团有限公司恩施市柑子槽经适房二期4号楼一标段（A、B、C区）项目部未结工程款时，湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5008号民事判决书尚未作出，且该判决书主文内容与建始县人民法院执行的被执行人解先书一案不相关联，异议人龙世平的异议请求应不予支持。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十六条第二款、第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回异议人龙世平的执行异议。龙世平向本院申请复议称，一、一审裁定认定事实错误。解先书在恩施市柑子槽经适房项目中无可分配利润，建始县法院提取的工程款属于龙世平的应得财产。根据恩施市人民法院生效判决，可以认定龙世平才是该笔工程款的权利人，建始县人民法院执行行为严重损害了龙世平的合法权益。二、建始县法院提取并给汪金凤兑付了复议申请人龙世平另案保全的财产，程序严重违法。该院在明知财产已被冻结且权属尚存争议的情况仍擅自处分保全财产，执行行为错误，应予纠正。请求二审撤销建始县人民法院（2018）鄂2822执异8号执行裁定书，撤销建始县人民法院（2017）鄂2822执585号之一执行裁定书及（2017）鄂2822执585号协助执行通知书，裁定返还已提取的工程款1403816.00元。本院审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，申请执行人汪金凤与被执行人解先书（2017）鄂2822民督5号支付令一案，建始县人民法院于2018年1月31日将执行标的款兑付给申请执行人汪金凤，案件即已执行完毕，龙世平于2018年6月13日向建始县人民法院提出执行异议，显然已过异议期限，一审驳回其异议请求并无不当。龙世平认为解先书不应该享有执行标的款，属于排除执行异议的实体事由，可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回龙世平复议申请，维持建始县人民法院（2018）鄂2822执异第8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  彭东洋二〇一八年八月一日书记员  张 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26447号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告董文红，女，1967年11月18日生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董文红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告董文红系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,349.87元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,349.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26447号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告董文红，女，1967年11月18日生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董文红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告董文红系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,349.87元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,349.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00405号
河南天鹰房地产开发有限公司：
你与薛晶执行一案，本院于二〇一四年一月十日作出的（2013）金民二初字第5375号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人薛晶于二〇一四年一月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南天鹰房地产开发有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月二十一日
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1028号
申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人王强，该院院长。
被执行人傅连根，男，汉族，1984年1月24日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人周斌，男，汉族，1985年9月29日出生，住所地新余市渝水区。
新余市渝水区人民法院申请执行傅连根等罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502刑初62号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502执1028号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月六日
书 记 员 何晓莲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4810号
原告：田万起，男，1946年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：郗文军，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王纪凤，女，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告田万起与被告郗文军、王纪凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告田万起于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田万起的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田万起撤回起诉。
案件受理费减半收取301元，由原告负担。
审判员 吴 斯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ＸＸ坤
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初485号
原告：宁某，男，住沈阳市大东区。
被告：袁某某，男，住调兵山市。
本院在审理原告宁某与被告袁某某运输合同纠纷一案中，因为原告未预交案件受理费，所以本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院未收取案件受理费。
代理审判员 赵威
二〇一七年三月六日
书 记 员 杜荀
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第21351号
原告北京长空航科天然气设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北三街甲2号。组织机构代码：05139099-3。
法定代表人叶壮志，董事长。
委托代理人张栋奎，男，1983年11月7日出生。
委托代理人孙晓光，男，1990年5月7日出生。
被告山东万泰石油设备研制有限公司，住所地山东省高密市柏城镇驻地（三真大道南段路西）。组织机构代码：66806014-2。
法定代表人李绍山，总经理。
本院在审理原告北京长空航科天然气设备有限公司（以下简称长空航科公司）诉被告山东万泰石油设备研制有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长空航科公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告长空航科公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京长空航科天然气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费一千三百九十五元，由原告北京长空航科天然气设备有限公司负担二十五元（已交纳），其余一千三百七十元退还给原告北京长空航科天然气设备有限公司。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 焕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终638号
上诉人（原审原告）：王晓川，女，汉族，1969年8月2日出生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：王伟华，男，汉族，1977年6月7日出生，住河南省漯河市。
被上诉人（原审被告）：漯河市益兴植物蛋白有限责任公司。住所地：河南省漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园。
法定代表人：王相海。
被上诉人（原审被告）：漯河升华农业发展有限公司。住所地：河南省漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园。
法定代表人：孟爱霞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：濮阳市正粮商贸有限公司。住所地：河南省濮阳市昆吾路南段职业中专家属院。
法定代表人：李永坤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河南宏扬农资有限公司。住所地：河南省漯河市长江路种子公司。
上诉人王晓川因与被上诉人王伟华、漯河市益兴植物蛋白有限责任公司、漯河升华农业发展有限公司、濮阳市正粮商贸有限公司、河南宏扬农资有限公司民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王晓川上诉请求：撤诉原审裁定指令源汇区人民法院审理。事实与理由：上诉人起诉的被告的住所地明确具体，公民有依法登记的住所地，公司有营业执照依法登记的住所地，至于按其住所地无法直接送达的，可以公告送达，因为无法直接送达而驳回原告的起诉不符合民事诉讼法的规定。
王晓川向一审法院请求：1、判令被告支付借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告起诉条件必须符合：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；……。本案中，原告王晓川的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2300元，全额退回原告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，原审法院未经公告送达程序即以“原告提供的五被告具体情况不明确，均无法送。”为由驳回王晓川的起诉裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初1305号民事裁定；
二、指令源汇区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年三月六日
书记员 张 鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终638号上诉人（原审原告）：王晓川，女，汉族，1969年8月2日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：王伟华，男，汉族，1977年6月7日出生，住河南省漯河市。被上诉人（原审被告）：漯河市益兴植物蛋白有限责任公司。住所地：河南省漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园。法定代表人：王相海。被上诉人（原审被告）：漯河升华农业发展有限公司。住所地：河南省漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园。法定代表人：孟爱霞，该公司经理。被上诉人（原审被告）：濮阳市正粮商贸有限公司。住所地：河南省濮阳市昆吾路南段职业中专家属院。法定代表人：李永坤，该公司经理。被上诉人（原审被告）：河南宏扬农资有限公司。住所地：河南省漯河市长江路种子公司。上诉人王晓川因与被上诉人王伟华、漯河市益兴植物蛋白有限责任公司、漯河升华农业发展有限公司、濮阳市正粮商贸有限公司、河南宏扬农资有限公司民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王晓川上诉请求：撤诉原审裁定指令源汇区人民法院审理。事实与理由：上诉人起诉的被告的住所地明确具体，公民有依法登记的住所地，公司有营业执照依法登记的住所地，至于按其住所地无法直接送达的，可以公告送达，因为无法直接送达而驳回原告的起诉不符合民事诉讼法的规定。王晓川向一审法院请求：1、判令被告支付借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：原告起诉条件必须符合：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；……。本案中，原告王晓川的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2300元，全额退回原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，原审法院未经公告送达程序即以“原告提供的五被告具体情况不明确，均无法送。”为由驳回王晓川的起诉裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初1305号民事裁定；二、指令源汇区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 马甲恒二〇一七年三月六日书记员 张 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00262号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵坚坚，苏州翰函鑫贸易有限公司法定代表人。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2013年12月20日被刑事拘留（同月19日被羁押），2014年1月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人张俊，江苏虎丘律师事务所律师。
原审被告人赵某，苏州市吴中区地税一分局协税员。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人尚某（曾用名王昊），苏州市吴中区长桥街道拆迁安置中心聘用人员。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人邵坚坚、赵某、尚某犯破坏计算机系统罪一案，于2015年5月21日作出（2014）吴刑初字第0437号刑事判决。宣判后，被告人邵坚坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人邵坚坚及其辩护人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人邵坚坚、尚某、赵某伙同王某甲（另案处理），经预谋后，于2013年11月中旬至12月上旬，利用被告人赵某在苏州市吴中区地税一分局担任协税员，具有登陆进入江苏地税省级大集中税收征管信息系统的工作便利，由被告人邵坚坚提供需要修改人员名单，王某甲负责收集相应的纳税人员信息，并负责与尚某、赵某联系、沟通，由赵某进行修改操作，先后修改上述系统中个人完税信息300余条。2013年12月初，由被告人邵坚坚提供需要修改人员名单，并负责与尚某联系、沟通，再次由赵某进行修改操作上述系统中个人完税信息38条。综上，被告人邵坚坚、尚某、赵某共计修改江苏地税省级大集中税收征管信息系统内个人完税信息330余条，使不具备在苏州买房资格的人具有买房资格，并从中非法获利人民币253万元。其中，被告人尚某非法获利人民币83.9万元，被告人赵某非法获利人民币41万元。
被告人赵某于2013年12月18日主动向本单位有关负责人投案，并如实供述了上述犯罪事实；被告人尚某于2013年12月18日主动向检察机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；被告人邵坚坚于2013年12月19日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。在原审审理过程中，被告人尚某、赵某已分别退出了各自的违法所得，现暂扣于原审法院。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的扣押决定书及扣押清单，物证照片，调取证据清单及工作职责条例，调取证据清单、苏州市吴中地方税务局出具的情况说明及“个人纳税信息”修改的名单，被告人王某甲及赵某、尚某、邵坚坚的工商银行卡交易明细，苏州市政府限购令细则、苏州市政府《关于进一步促进市区房地产市场平稳健康发展加快推进保障性住房建设的意见》，证人王某甲、陈某甲、王某乙、宋某、程某、袁某、陈某乙的证言及相关辨认笔录，被告人赵某、尚某、邵坚坚的供述、辨认笔录及户籍资料，发破案经过及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邵坚坚、尚某、赵某违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据进行修改的操作，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邵坚坚、赵某均起主要作用，均系主犯；被告人尚某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人邵坚坚、尚某、赵某犯罪后均自动投案，并均如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人尚某、赵某主动退出非法所得，可以酌情从轻处罚。综上，原审法院决定对被告人邵坚坚从轻处罚，对被告人尚某、赵某均减轻处罚。据此，对被告人邵坚坚、赵某均依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人尚某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，以破坏计算机信息系统罪，分别判处被告人邵坚坚有期徒刑五年；判处被告人赵某有期徒刑三年；判处被告人尚某有期徒刑二年；暂扣于原审法院的被告人尚某、赵某的违法所得人民币一百二十四万九千元予以没收并上缴国库。继续追缴被告人邵坚坚的违法所得予以没收并上缴国库。
上诉人邵坚坚提出，其供述系受到公安机关的刑讯逼供、诱供，其没有与他人商量预谋，没有获利，其在共同犯罪中，应系从犯，原审量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。
上诉人邵坚坚的辩护人提出，邵坚坚在共同犯罪中应系从犯，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律准确，量刑适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人邵坚坚提出，其供述系受到公安机关的刑讯逼供、诱供的意见，经查，上诉人邵坚坚在看守所期间、审查起诉期间以及原审法院审理期间，均对自己的罪行供认不讳，且又未能按照法律规定提供其受到公安机关刑讯逼供、诱供的具体线索、证据，故对该上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人邵坚坚提出，其没有与他人商量预谋，没有获利的意见，经查，该辩解与其在公安机关的供述、同案参与人王某甲、原审被告人赵某、尚某的供述，以及在卷的工商银行卡交易明细相互矛盾，亦不符合常情常理，故对该上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人邵坚坚及其辩护人提出，邵坚坚在共同犯罪中应系从犯的意见，经查，上诉人邵坚坚伙同王某甲、尚某、赵某，经事先预谋，由上诉人邵坚坚提供在苏州无完税证明的人员名单，王某甲匹配好后提供给赵某，赵某利用工作上的便利，进入江苏地税省级大集中税收征管信息系统，将上述人员的纳税信息非法变更成完税状态，从而使上述人员具有在苏州购房资格，并进而达到各自从中谋利的目的。在共同犯罪中，上诉人邵坚坚不仅系犯意的发起者之一，而且还积极收集需要修改的人员名单，起主要作用，系主犯。该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邵坚坚及原审被告人赵某、尚某违反国家规定，事先预谋并实施对计算机信息系统中存储的数据进行修改的操作，后果特别严重，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邵坚坚、赵某均系主犯；被告人尚某系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人邵坚坚、尚某、赵某均系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人尚某、赵某主动退出非法所得，可以酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邵坚坚及其辩护人提出原审量刑过重的意见，无法律依据，本院不予采纳。出庭检察员的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
代理审判员 王英明
代理审判员 马晶星
二〇一五年九月二十日
书 记 员 顾 远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初5867号
原告陈殿梁，男，1981年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：安玉华，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
被告赵学超，男，1970年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告周雨，男，1958年7月4日出生，汉族，住呼图壁县。
被告侯桂英，女，1956年9月10日出生，汉族，住呼图壁县。
原告陈殿梁与被告赵学超、周雨、侯桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安玉华、武军到庭参加诉讼，被告赵学超、周雨、侯桂英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈殿梁向本院提出诉讼请求：由被告赵学超偿还原告借款本金600000元、利息125400元；由被告赵学超支付违约金90000元；由被告赵学超承担律师费30780元；由被告周雨和被告侯桂英对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告和被告赵学超签订个人借款/担保合同约定：被告赵学超向原告陈殿梁借款600000元整，约定借款期限自2015年7月9日至2015年9月9日，月利率为1.5%，约定每月9日付息，借款到期偿还本金；由被告周雨和被告侯桂英提供连带担保责任，担保责任范围：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、抵押权人为实现债权所发生的诉讼费、律师费等；并以其所有的位于一〇五团枣园路东侧商住楼（产权证号：兵房字6005第N09039号）作为抵押担保。现因被告赵学超自2015年7月9日起未向原告支付利息，至今未偿还本金，故原告起诉至法院，恳请依法判决，维护原告合法权益。
被告赵学超、周雨、侯桂英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据公证书、个人借款/担保合同、房屋抵押合同、借条、借款收条、律师代理合同、发票，本院认定事实如下：2015年7月9日，原告和被告赵学超、周雨、侯桂英签订个人借款/担保合同，合同主要内容如下：被告赵学超向原告陈殿梁借款600000元整，借款期限为自2015年7月9日到2015年9月9日为止，月利率为1.5%，借款到期偿还本金，借款人未按时归还贷款本息应支付违约金，违约金为借款总额的百分之十五，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；由被告周雨和被告侯桂英提供连带责任保证，保证范围：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。2015年7月7日，被告赵学超向原告出具借条一份、借款收条一份，借款收条的内容为：今有赵学超（）收到人民币陆拾万元整，借款期为2015年7月7号至2015年9月7日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵学超向原告借款600000元事实清楚，有公证书、个人借款/担保合同、借条、借款收条予以佐证，故原告要求被告赵学超偿还借款本金600000元本院予以支持，原告要求被告赵学超支付2015年7月9日至本案审判前共计19个月的利息125400元及律师费30780元符合双方的约定本院予以支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院支持原告的违约金为71820元（600000元×24%-125400元-30780元），由于被告周雨、侯桂英对被告赵学超的上述借款承担连带责任保证，故被告周雨、侯桂英对被告赵学超应支付的上述款项承担连带清偿责任，被告赵学超、周雨、侯桂英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学超向原告陈殿梁偿还借款本金600000元；
二、被告赵学超向原告陈殿梁支付利息125400元；
三、被告赵学超向原告陈殿梁支付违约金71820元；
四、被告赵学超向原告陈殿梁支付律师费30780元；
五、被告周雨、侯桂英对被告赵学超应支付的上述款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告陈殿梁的其他诉讼请求。
本案争议标的846180元，核定给付金额828000元，占争议标的的97.85%，案件受理费12261.8元（原告已预交），由原告负担2.15%即263.63元，由被告赵学超、周雨、侯桂英负担97.85%即11998.17元。公告费320元、邮寄送达费180元由被告赵学超、周雨、侯桂英负担。
上述款项合计840498.17元，被告赵学超应于本判决生效后十日内向原告陈殿梁给付完毕。被告周雨、侯桂英对被告赵学超应支付的上述款项承担连带清偿责任，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 王 绍 禹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 苏鲁恰西·木拉提
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终402号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吐拉买提·库尔班，男，1976年8月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吐拉买提·库尔班犯故意伤害罪一案，于2017年4月17日作出（2017）京0105刑初512号刑事判决。原审被告人吐拉买提·库尔班不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吐拉买提·库尔班，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。英华博译（北京）信息技术有限公司翻译员沙吉坦木·吐热合买提担任本案维语翻译。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
2016年12月14日2时许，被告人吐拉买提·库尔班在本市朝阳区十里河某出租房内，持菜刀将前来找他人要账的被害人买某（男，33岁）脸部砍伤，致买某“左颧弓骨折，左颧部皮裂伤伴皮下血肿”，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。2016年12月17日，被告人吐拉买提·库尔班被抓获归案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被害人买某的陈述证实，2016年12月14日1时30分许，我和妻子呼某去十里河找艾某要帐,因为艾某欠我1万元一直没还,当时他家还有吐拉买提·库尔班和吾某。我问艾某为什么不还钱,他说:不还咋了。然后艾某就去推我老婆，我就去拉开他们，艾某直接就把我给拽住了，并用拳头打我头部，我俩在那僵持的时候，艾某就大喊：吐拉买提砍死他。然后吐拉买提·库尔班不知道从哪里拿了一把菜刀冲我砍过来，我没躲过去，直接砍在我左脸上了。吐拉买提·库尔班砍我的时候还用维语说“砍死你”。我妻子过去拦着吐拉买提·库尔班，我就赶紧跑出去了，然后我就报警了。
2.证人呼某的证言证实，2016年12月14日1时30分许，我和我老公买某去十里河找艾某要帐，因为他一个月前欠我们1万元没还。我们到他家后，他家里还有吐拉买提·库尔班和吾某，我老公问艾某为什么不还钱，艾某就说：不还咋了。然后就推我，我老公就拉开他们，然后艾某直接就把我老公给拽住了，用拳头打我老公的头部，他俩正在那僵持的时候，艾某就大喊“吐拉买提砍死他”，然后吐拉买提·库尔班不知道从哪里拿了一把菜刀冲我老公砍过来，直接就砍到我老公的左脸上了，当时流了很多血。吐拉买提·库尔班砍的时候还说“我砍死你”，我过去拦着吐拉买提·库尔班，我老公就赶紧跑出去了，吐拉买提·库尔班和艾某还一直打我，把我打到屋外，之后我和我老公就去看病了。
3.证人吾某的证言证实，2016年12月14日2时许，买某给我发微信让我去他家玩牌，我去后，买某提议去十里河找艾某要账，因为之前艾某一直没还钱。我觉得有点拦不住，他们有点想打架的意思，就对买某说艾某在十里河的马华拉面吃饭，但是买某在马华拉面没有找到艾某，于是我们就走了。我赶紧到艾某的出租房跟他说买某要来打架，正说的时候，买某和他老婆就进来了。买某的老婆用水杯打了艾某，艾某还手打了买某的老婆，买某看到老婆被打，就上来打艾某，当时家里还有吐拉买提·库尔班，吐拉买提·库尔班看到艾某被打后，不知道从哪里找来一把菜刀，过来打买某，我看到吐拉买提·库尔班用刀砍向买某，砍了好几下，不一会儿我看见买某的脸上有血，他擦了一下脸，没有说话就跑了。我抓住买某的老婆，抢下她的水杯，对艾某和吐拉买提·库尔班说：不要打女人。然后我就把买某的老婆带走了。
4.诊断证明书证实，被害人买某的伤情为头部外伤、左颧弓骨折、左颧弓皮裂伤伴皮下血肿。
5.司法鉴定意见书证实，被害人买某所受损伤构成轻伤二级。
6.北京市公安局朝阳分局十八里店派出所出具的到案经过，证实被告人吐拉买提·库尔班归案的情况。
7.公安机关出具的户籍证明，证实被告人吐拉买提·库尔班的身份情况。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人吐拉买提·库尔班法制观念淡薄，遇事不能正确处理，持刀砍伤他人，且造成一人轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。故判决：被告人吐拉买提·库尔班犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人吐拉买提·库尔班的主要上诉理由是：原审认定的事实与实际不符，其不是故意伤害被害人，且量刑过重。
经二审查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人吐拉买提·库尔班所提原审认定的事实与实际不符，其不是故意伤害被害人，且量刑过重的上诉理由，经查，在案有被害人的陈述，证人证言、诊断证明书、司法鉴定意见书、到案经过等证据相互印证，能够证明吐拉买提·库尔班持刀伤害被害人的事实，该项事实清楚，上诉人的行为已构成故意伤害罪，原判考虑被告人具有的量刑情节，在法定量刑幅度内对其依法量刑，故对于吐拉买提·库尔班所提上述上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吐拉买提·库尔班持刀砍伤他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。一审法院根据吐拉买提·库尔班犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
代理审判员 李彦佳
代理审判员 王庆刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘学良
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初8号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人褚某某，男。被告人褚某某因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月8日被徐州市公安局直属分局刑事拘留，2016年10月20日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人张新友，江苏开承律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人褚某某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员吕礼华出庭支持公诉。被告人褚某某及其辩护人张新友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月8日5时30分许，被告人褚某某驾驶重型自卸货车沿徐州市城东大道由西向东行驶至民祥园路口时，违反交通信号灯指示，未按照导向车道行驶，因躲避电动自行车急打方向致使车辆侧翻，砸到停在路边的农用四轮车，致使农用四轮车驾驶员蒋某某当场死亡。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人褚某某负此次事故的全部责任。
被告人褚某某交通肇事后明知他人报警，在现场等待公安机关处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人褚某某已赔偿被害人近亲属人民币22000元。
被告人褚某某及辩护人对上述事实及罪名均无异议，辩护人提出被告人具有自首情节，涉案车辆有交强险，已向被害人亲属赔偿2万余元，无前科，建议对其从轻处罚。
上述事实，有证人张某某的证言，被告人褚某某的供述，徐州市公安局交通警察支队云龙大队《道路交通事故认定书》，徐州市公安局物证鉴定所《法医尸体检验报告》，死亡医学证明，户籍证明，发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人褚某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人具有自首情节，涉案车辆有交强险，已向被害人亲属赔偿2万余元，无前科的辩护意见，经查证属实，予以采信。综合考虑本案的犯罪情节、被告人认罪、悔罪表现及赔偿情况，对其酌定从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人褚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2018年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 宏 志
审判员 牛杰人民陪审员周迎东
二〇一七年二月二十一日
书记员 厉 风
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审43号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
被执行人青岛诚和防雷科技有限公司。住所地青岛市黄岛区海青镇海屯村。
法定代表人刘海洋，经理。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600690号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛诚和防雷科技有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201600690号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年一月十七日
书记员 邢志强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04132号
原告王天禄，男，1950年3月1日出生。
被告北京乐善科美商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街乙36号30号楼B1层A-1007室。
法定代表人陈晓静。
原告王天禄与被告北京乐善科美商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天禄到庭参加了诉�。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，原、被告签订书面协议，约定原告成为被告会员，享受被告提供的度假养生健康管理服务：原告缴纳5000元享有养生基地房间使用权三个月整。但合同签订且原告交款后，被告未向原告提供任何服务，严重侵害了原告的合法权益。现起诉要求：解除原、被告签订的协议，被告退还原告会费5000元，并赔偿原告损失1000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《会员协议》，约定：乙方向甲方缴纳5000元，成为被告会员，会员权益为养生基地房间使用权三个月，有效期五年。合同签订当日，原告即已完成缴纳5000元会费的合同义务。但签订合同至今，被告未向原告提供合同约定的服�。现原告诉至法院，诉如所请。原告要求被告赔偿损失1000元，但未提供证据。
上述事实，有当事人陈述，《会员协议》，会员卡，收据等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订协议后，被告即应按合同约定向原告提供服务，因被告不能提供约定的服务，现原告要求解除协议并退还会费的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1000元，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王天禄与被告北京乐善科美商贸有限公司签订的《会员协议》；
二、被告北�乐善科美商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告王天禄会费人民币五千元；
三、驳回原告王天禄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 杨志彤
人民陪审员 李玉营
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 勃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10190号
原告杨玉梅，女，1968年7月28日出生。
被告杨冬来，男，1972年11月15日出生。
原告杨玉梅（下称原告）与被告杨冬来（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月8日，被告将其经营的北京市朝阳区京东活动房厂的两间“北京世纪鸿福超市”又称“世纪隆福超市”转让给原告，约定租期至2014年1月10日，转让后房屋租金由原告向被告缴纳，同时合同第四项附加条款约定“合同期内若国家拆迁被告补偿原告贰万伍仟元。”协议签订后，被告将该超市交给原告经营，原告按约定将房租交付给被告。2013年9月，因城市改造政府通知原告拆迁，原告于2013年10月18日被迫腾清租赁房屋，停止经营。原告在接到通知后即通知被告赔偿原告损失，但被告至今未按约定赔偿原告损失。故我诉至法院，要求被告赔偿原告经营损失25000元及利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告签订的是租赁合同，不是转让合同。因为我没有收到原告交纳的一分钱房租，同时我也没有收到国家给我的补偿，故我不同意支付原告经营损失费。
经审理查明：涉案房屋系被告向案外人承租所得。2011年1月8日，原告（甲方）与被告（乙方）就涉案房屋签订《房屋租赁协议书》，该协议约定：房屋地理位置为朝阳区王四营乡大柳树活动房厂门面，房屋规格为门面房两间；房屋租赁年限为2011年1月10号-2014年1月10号，付款方式为第一年租金贰万捌仟元，以后每年叁万元，全年一次付清，提前两个月付租金；合同期内若国家拆迁补偿乙方贰万伍仟元。合同签订后，原告即支付了第一年房屋租金28000元，被告交付了房屋。后该房屋遇国家拆迁，原告在2013年10月份从该处搬走。
庭审中，原告提交《房屋租赁协议书》一份，被告对此表示认可。原告提交收据三份，第一份内容为2011年1月10日被告收到原告租金28000元，第二份内容为2011年1月10日被告收到原告转让费45000元，第三份内容为2012年11月30日收款人为“杨”代杨东来收房租款叁万元整，被告认可该证据的真实性，承认收到第一年房租及45000元，但表示该45000元是自己把货物转卖给原告的，被告表示原告将房租交给了房东，自己未收到一分租金。原告提交被告手书的写有被告银行账号的纸条两份，其中一份纸条写有“中国银行，×××，杨冬来，2012年1月10号-2013年1月10号租金，2011年1月15号打在上面卡上，若不打合同作废，杨冬来，2011年11月14号，”原告提交银行汇款业务凭证两份，一份显示为2011年1月8日杨春梅汇入杨冬来账户为×××人民币67000元，一份显示为2011年11月15日杨春梅汇入杨冬来账户为×××人民币30000元，被告对该证据的真实性予以认可，表示第二年的租金是转账的，但自己并未收到房租。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告签订的《房屋租赁协议书》系双方的真实意思表示，内容不违法法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告辩称自己未收到房屋租金，却未提出反诉请求，被告以此为由抗辩不支付原告补偿金的理由不能成立，故关于原告依合同要求被告支付其经营损失费25000元的诉讼请求，本院予以支持，关于原告要求被告支付的利息，因原告并未提出相应的依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨冬来于本判决生效后七日内向原告杨玉梅支付补偿费两万五千元整；
二、驳回原告杨玉梅的其他诉讼请求；
案件受理费213元（原告已预付），由被告杨冬来负担（于本判决生效后七日内给付原告杨玉梅）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗淼
二〇一四年四月十四日
书记员 韩龙
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01995号
原告姚中社（又名姚仲社），男，1961年9月6日出生，汉族。
被告高运动，男，1964年3月30日出生，汉族，农民。
被告王彩侠（高运动之妻），女，1963年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告姚中社与被告高运动、王彩侠人身损害赔偿纠纷一案中，双方纠纷已解决，原告姚中社于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚中社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚中社负担。
代理审判员 周保平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨丽娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第309号
原告妙德空霸睦机械设备（上海）有限公司。
委托代理人庞火龙，系原告员工。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人谭敏，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告妙德空霸睦机械设备（上海）有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月19日公开开庭审理。原告的委托代理人庞火龙和被告的委托代理人谭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方存在业务往来，原告与被告签订合同，约定原告向被告提供真空吸盘，型号数量按协议附表确定，付款时间及方式为货到后一个月内付清货款，协议签订后，原告于2014年9月27日交付货物，被告应于2014年10月27日付清货款3182.4元，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款3182.4元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：确认拖欠原告货款3182.4元，因被告资金困难无力支付货款，请法院依法判决。
经审理查明，2014年9月27日，原告向被告提供真空吸盘，原告将货送到被告处，但被告收货后一直未付货款，至今被告拖欠原告货款3182.4元。庭审中双方对被告拖欠原告的货款3182.4元没有争议。
以上事实有原告提供的中通快递详情、订购单、发货单、发票以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告货款3182.4元，事实清楚，有原告提供的发货单、发票为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告亦确认拖欠原告货款3182.4元的事实，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款3182.4元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告妙德空霸睦机械设备（上海）有限公司支付货款3182.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共4页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5716号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告罗彬，女，1984年8月11日生，住湖北省当阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告罗彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币56，112.68元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56，112.68元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第0117号
原告：齐某某，女。
被告：彭某某，男。
原告齐某某与被告彭某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告齐某某申请撤回对被告彭某某的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤回对被告彭某某的起诉。
诉讼费减半收取为50元，由原告齐某某负担。
审判员 樊铁军
二〇一五年一月十四日
书记员 申 林
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3566号
申请执行人王海燕，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人王海燕与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为9620元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第283号
原告刘某，现住吉林省通榆县。
被告王某某，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告刘某诉被告被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某承担。
审判员 刘春波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙成江
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4085号
罪犯陈昌金，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2011年3月4日作出了（2011）嘉平刑再字第2号刑事判决，以被告人陈昌金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金12000元。2010年11月17日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈昌金服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈昌金在服刑期间悔改表现突出，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌金减去有期徒刑五个月（刑期至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 鲍 俊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执567号
申请执行人周学林。
被执行人周荣桂。
本院在执行周学林申请执行周荣桂关于恢复原状纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初206号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎东华
审判员 黄祖建
审判员 蒋淑艳
二〇一六年十一月十九日
书记员 宋 涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第298号
原告：张辉。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：陈学贵。
原告张辉与被告陈学贵为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员叶清适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张辉的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告陈学贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张辉起诉称：2013年12月10日，被告陈学贵向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定月利率2％。被告陈学贵借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告陈学贵立即归还原告借款本金人民币30000元，并同时支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。
被告陈学贵未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告陈学贵于2013年12月10日向原告借款人民币30000元的事实。
本院依法向被告陈学贵送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陈学贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年12月10日，被告陈学贵向原告张辉借款人民币30000元，并当场出具借条一份。载明：“兹向借到金额叁万元人民币整（￥30000.00元），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利息2％计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证费用），借款人陈学贵，2013年12月10日。”被告陈学贵借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2015年1月20日诉至本院。
本院认为：被告陈学贵向原告张辉借款人民币30000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告陈学贵向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告陈学贵经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈学贵应支付原告自借款之日起按月利率2％计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学贵于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张辉借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按月利率2％自2013年12月10日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币745元，依法减半收取372.50元，由被告陈学贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费745元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年三月二十五日
代书记员 叶宇红
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰雅商初字第31号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××
××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：吴××。
被告：林××。
被告：周××。
原告泰顺县××信用合作联社为与被告林××、周××
金融借款合同纠纷一案，于2009年5月31日向本院起诉。本院
同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭审理了
本案。原告委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告林××、周
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，
现已审理终结。
原告泰顺县××信用合作联社起诉称：被告林××于200
7年8月15日向泰顺县××信用合作联社泗溪信用社借款20000
元，借款用途为经商，借款期限至2008年8月10日止，借款利
率为月利率10.26‰，还款方式为本金按期归还、按年结息，
并由被告周万某某担连带保证责任。借款到期后，两被告至今
尚未偿还任何款项。故原告请求：一、判令被告归还借款本金
20000元人民币及至2009年5月13日止利息为5848.86元及之后
按月利率15.39‰计息；二、本案诉讼费由被告承担。因原告关于第一项诉讼请求不明确，经法庭释明，原告变更该项诉讼
请求为：判令被告林××归还借款20000元及相应利息（该利
息从2007年8月15日起按本金20000元、月利率10.26‰计算至2
008年8月10日止，从2008年8月11日起按本金20000元、月利率
10.26‰计算利息并加收50％罚息至判决确定的履行之日止）
，被告周××对上述款项的偿还承担连带保证责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
营业执照、法定代表人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体
资格；2、两被告身份证明各一份，以证明两被告诉讼主体资
格；3、借款借据、农户（个人）借款申请书、保证借款合同
各一份，以证明被告林××于2007年8月15日向泰顺县××信
用合作联社泗溪信用社借款20000元，借款期限至2008年8月10
日止，借款利率为月利率10.26‰，还款方式为本金到期归还
、按年结息，并由被告周万某某担连带保证责任的事实。
被告林××未作答辩也未向本院提交证据。
被告周××未作答辩也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院
予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告在庭审中的
陈述，本院认定原告所述属实。
本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告双方之
间的借款合同及担保合同合法、有效，双方均应按照约定全面
履行，被告林××逾期未履行还款义务，应承担违约责任，被
告周××对此承担保证责任。原告的诉讼请求合情合法，应予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条之规定，判决如下：
一、被告林××于本判决生效之日起十日内偿还原告泰
顺县××信用合作联社借款本金20000元及相应利息（该利息
从2007年8月15日起按本金20000元、月利率10.26‰计算至200
8年8月10日止，从2008年8月11日起按本金20000元、月利率10
.26‰计算利息并加收50％罚息至判决确定的履行之日止）；
二、被告周××对上述款项的偿还承担连带保证责任。
本案受理费450元、公告费80元，合计530元，由两被告
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本七份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 郑小秋
人民陪审员 洪道福
人民陪审员 林须环
二〇〇九年九月二日
书 记 员 叶建克
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5030号
原告浙江宏远电脑工程有限公司，住所地义乌市宾王路211
号通信市场电脑城D1-18号。
法定代表人吴国健，该公司总经理。
委托代理人毛莉，浙江红太阳律师事务所律师。
被告陈平，男，1975年7月20日出生，汉族，经商，住义乌
市苏溪镇新厅村。
被告义乌纸箱有限公司，住所地义乌市苏溪镇西山下村100
1号。
法定代表人陈樟忠，该公司执行董事。
本院在审理原告浙江宏远电脑工程有限公司诉被告陈平、
义乌纸箱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江宏远电脑工
程有限公司于2009年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江宏远电脑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币84元，由原告浙江宏远电脑工程有限公
司负担。
代理审判员 金银花
二〇〇九年八月二十五日
代书 记员 楼晓晶
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3544号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
地址：林州市李家寨镇李家寨村。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人侯安方，系该社职员。
被告郭玉静，女，1985年1月11日生，汉族，住林州市。
被告孙腊生，男，1967年9月3日生，汉族，住林州市。
被告刘云芳，女，1987年12月19日生，汉族，住林州市。
被告孙绍华，男，1994年5月27日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告郭玉静、孙腊生、刘云芳、孙绍华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社撤回起诉。
案件受理费2297.48元，减半收取1148.74元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 杨
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第169号
申请执行人：梨树县农村信用合作联社林海信用社。
代表人：王彪，主任。
被执行人：王志青，男，1959年7月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：王铁成，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行梨树县农村信用合作联社林海信用社与王志青、王铁成金融借款合同纠纷一案中，查明：二被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨民二初字第438号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11025号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱凤，女，1982年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱凤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱凤系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计137,810.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,810.45元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱凤，女，1982年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱凤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱凤系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计137,810.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,810.45元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1850号
原告：廊坊柱源混凝土有限公司，住所地：永清县韩村镇西苑家务村。
法定代表人王继军，任公司总经理。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，公司董事长。
被告：浙江花园建设集团有限公司天津分公司，住所地：天津市海滨高新区华苑产业区。
负责人张国阳。
原告廊坊柱源混凝土有限公司与被告浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告廊坊柱源混凝土有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊柱源混凝土有限公司以双方庭下进行协商为由，提出撤回对二被告的起诉申请符合有关法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廊坊柱源混凝土有限公司撤诉。
案件受理费18822元，减半收取9411元，由原告廊坊柱源混凝土有限公司承担。
审判员 余 利
二〇一六年十月十九日
书记员 周国清
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1081号
申请执行人：王多刚，男，汉族，1976年8月13日生，住哈密市。
被执行人：陈龙，男，汉族，1985年1月6日生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第103号民事判决书，即申请执行人王多刚与被执行人陈龙保证纠纷一案中，申请执行标的为74700元。在执行过程中，因申请执行人张志兰与被执行人徐岳敏于2015年6月11日自愿达成和解协议，且被执行人已履行了部分案款，现申请执行人王多刚对和解协议无异议且表示同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第103号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 田 仲
代理审判员 车 飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王晓娟