安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终759号
上诉人（原审原告）：程春仙。
上诉人（原审原告）：汪永福。
以上两位上诉人共同的委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：芜湖天宇建设有限公司。
法定代表人：苗家明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
原审第三人：吴克祥。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
原审第三人：朱海军。
上诉人程春仙、汪永福、因与上诉人芜湖天宇建设有限公司（以下简称芜湖天宇公司）、原审第三人吴克祥、朱海军买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）皖1022民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人程春仙、汪永福及其共同委托诉讼代理人徐迎春，上诉人芜湖天宇公司的委托诉讼代理人李雨，原审第三人吴克祥的委托诉讼代理人何圣年，原审第三人朱海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程春仙、汪永福上诉请求：1.变更安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初747号《民事判决书》第一项为：芜湖天宇公司在判决生效后30日内给付程春仙、汪永福钢材款8435085.36元及利息；其中5500472.13元钢材款已确认2015年4月20日前的利息为853481.87元，自2015年4月20日起以5500472.13元为基数按月利率1.7%计算；2934613.23元自2015年1月31日起按月利率1.7%计算；2.本案一、二审案件受理费用由芜湖天宇公司负担。事实与理由：《钢筋购销合同》载明由程春仙、汪永福先进行垫资，程春仙与汪永福、芜湖天宇公司及吴克祥各方均在实际计算时认可应计算垫资利息，并出具了欠条。根据2015年4月20日欠条载明的欠款6353954元，包含了5500472.13元钢材款和853481.87元利息，一审法院对程春仙、汪永福主张的853481.87元利息不予支持，违背了当事人意思自治原则。
芜湖天宇公司辩称：一审判决利息部分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴克祥述称：上诉理由不能成立，同芜湖天宇公司的意见。
朱海军述称：没有异议。
芜湖天宇公司上诉请求：1.依法撤销安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初747号《民事判决书》，改判芜湖天宇公司在4934613.23元范围内不承担支付责任；2.芜湖天宇公司不承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、汪永福并非本案适格的原告，虽然2013年9月18日程春仙、汪永福与芜湖天宇公司休宁新天地工程项目部签订《钢筋购销合同》，但该合同并未实际履行，汪永福无权向芜湖天宇公司主张付款义务；二、朱海军并非案涉工程2#和4#楼的实际施工人，芜湖天宇公司与朱海军之间无任何关系，朱海军赊购钢材的行为不能构成表见代理，且没有证据证据朱海军赊购的钢材用于芜湖天宇公司休宁新天地项目，朱海军欠付的2934613.23元钢材款不应由芜湖天宇公司承担；三、一审法院将程春仙、吴克祥民间借贷的20万元在本案中一并处理，违背了法定程序，应予以纠正；四、吴克祥已支付的180万元钢材款应当在总欠款中予以扣除。
程春仙、汪永福辩称：一、程春仙、汪永福与芜湖天宇公司休宁新天地工程项目部签订的《钢筋购销合同》包含了案涉工程2#和4#楼所用钢材，朱海军依据与芜湖天宇公司新天地休宁新天地工程项目部的合作协议及钢筋购销合同，从程春仙、汪永福处赊购钢筋是履行芜湖天宇公司与程春仙、汪永福的合同行为；二、关于程春仙替吴克祥归还20万元借款问题，芜湖天宇公司明确书面承诺该20万元垫付款在其结算工程款中归还给程春仙，一审判决合法合理；三、吴克祥支付的180万元并非案涉的钢材款，与本案无关。综上，请二审法院依法驳回芜湖天宇公司的上诉请求。
吴克祥述称：一、吴克祥实际支付的钢材款系181万元，一审法院没有认定是错误的；二、关于程春仙替吴克祥归还20万元借款问题，同意芜湖天宇公司的上诉意见；三、朱海军与吴克祥是内部合作关系，是吴克祥与朱海军之间的个人关系，与芜湖天宇公司无关，朱海军的钢材款应由其个人承担。
朱海军述称：朱海军在一审中已提交了充分证据证明是案涉工程2#和4#楼的实际施工人，朱海军本人不应承担责任。
程春仙、汪永福向一审法院起诉请求：1.芜湖天宇公司立即支付钢材款9288567.23元及利息（其中6353954元自2015年4月20日起按月利率1.7%计算至2016年7月20日利息为1620258.27元，2934613.23元自2015年1月31日起按月利率1.7%计算至2016年7月20日利息为881362.17元，此后利息按月1.7%计算至还清日止）；2.芜湖天宇公司立即归还垫付款200000元；3.诉讼费用由芜湖天宇公司承担。
一审法院查明：芜湖天宇公司承包黄山市九盛房地产开发有限责任公司开发的休宁新天地工程1#-6#楼工程及芜湖天宇公司与程春仙、汪永福之间存在钢材买卖合同关系，实际施工人吴克祥、朱海军确认程春仙、汪永福所供钢材用于该工程。根据钢材供货清单，1#、3#楼工地钢材款5500472.13元，2#、4#楼工地钢材款2997716.26元；2#、4#楼工地已付钢材款63103.03元，利息116896.97元。吴克祥欠项银广的借款，程春仙为吴克祥支付后，吴克祥要求芜湖天宇公司代付，芜湖天宇公司同意，并在收条上加盖公章。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程春仙、汪永福与芜湖天宇公司休宁新天地工程项目部签订《钢筋购销合同》，按约定提供了钢材。但芜湖天宇公司休宁新天地工程项目部不具备法人资格，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故芜湖天宇公司应当支付程春仙、汪永福钢材款。钢材款的金额应当以其提供的供货清单计算为准，因双方约定垫资，故程春仙、汪永福主张从欠条出具之日起计算利息，予以支持。芜湖天宇公司同意为吴克祥代付程春仙200000元垫付款，系三方就债权、债务转让自愿达成的一致意见，故芜湖天宇公司应承担归还责任。芜湖天宇公司关于项目部公章的辩解，其系芜湖天宇公司内部管理事项，对程春仙、汪永福没有约束力，法院不予采信。从事建筑活动应当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。芜湖天宇公司通过招标，依法承包了黄山市九盛房地产开发有限责任公司开发的休宁新天地项目1#-6#楼工程建设，应当依法履行合同义务，但该公司却将其承包的建筑工程违法转包。故第三人吴克祥、朱海军作为实际施工人，对程春仙、汪永福钢材款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第五条、第二十八条的规定，判决：一、被告芜湖天宇建设有限公司在判决生效后30日内给付原告程春仙、汪永福钢材款8435085.36元及利息（其中5500472.13元自2015年4月20日起按月利率1.7%计算，2934613.23元自2015年1月31日起按月利率1.7%计算，至款清日止，含已付利息116896.97元）；二、第三人吴克祥、朱海军对上述款项的给付承担连带责任；三、被告芜湖天宇建设有限公司在判决生效后30日内给付原告程春仙垫付款200000元；四、驳回原告程春仙、汪永福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93741元，减半收取46870.5元，由被告芜湖天宇建设有限公司负担。
二审中，程春仙、汪永福提交两组证据：
证据一：合作协议书及收条，证明案涉工程2#和4#楼是芜湖天宇公司休宁新天地项目部根据合作协议交由朱海军实际负责，明确三大主材配合大合同执行，朱海军向程春仙、汪永福赊购钢材，系履行芜湖天宇公司与程春仙、汪永福的《钢筋购销合同》。
证据二:舒银贵的欠条，证明舒银贵支付的180万元与本案无关。
芜湖天宇公司发表意见：对证据一，因合作协议书及收条没有报送芜湖天宇公司备案，对其真实性有异议。即便真实存在，但该协议书上的印章系吴克祥私刻的，亦与芜湖天宇公司无关；对证据二，没有看到原件，且与本案无关联性。
吴克祥发表意见：对证据一，该协议没有报送芜湖天宇公司备案，只能证明吴克祥与朱海军之间存在合作关系或分包关系；对证据二，与本案无关联性。
朱海军发表意见：对证据一的三性予以认可；证据二与本人无关，不发表意见。
本院认证意见：该两组证据不属于二审中的新证据。
朱海军提交一组证据：公证书，证明朱海军系案涉工程2#和4#楼的实际施工人。
程春仙、汪永福发表意见：对该组证据三性及证明目的均无异议。
芜湖天宇公司发表意见：真实性无异议，但不能达到其证明目的。
吴克祥发表意见：同天宇公司的意见。
本院认证意见：该证据不属于二审中的新证据，对其真实性予以认可。
当事人所举的其他证据与一审相同，相对方质证意见亦同一审。本院认证意见同一审。
二审经审理查明：2013年9月18日，芜湖天宇公司休宁新天地工程项目部作为甲方，程春仙、汪永福作为乙方签订《钢筋购销合同》，该合同第6条约定：“垫资：甲方承建项目在正负零以上才能报工程款。故基础部分需乙方垫资，总计要求乙方垫资1500-2000吨。其货款总计支付货款的月息1.7%作为补偿，利息在支付货款时一并支付……”。2015年1月31日，朱海军作为案涉工程项目部2#和4#楼负责人向程春仙出具了欠条，并加盖了芜湖天宇公司休宁新天地工程项目部（椭圆形）的印章，欠条载明的欠付休宁县永佳建材批发部程春仙钢材款金额为2934613.23元，已支付的63103.03元钢材款和116896.97元钢材垫资款的利息不包含在内。2015年4月20日的欠条载明，欠付休宁永佳建材批发部（程春仙）钢材款金额为6353954元。程春仙自认其中包括钢材垫资款本金5500472.13元，利息853481.87元，该张欠条上的所涉及的钢材全部用于芜湖天宇公司休宁新天地工程项目1#和3#楼。另，程春仙认可2015年1月25日和2015年4月20日欠条中芜湖天宇公司新天地工程项目部所欠付的钢材款，是欠程春仙和汪永福两人。
二审另查明：2013年9月16日至2015年1月25日之间，程春仙、汪永福共向芜湖天宇公司休宁新天地项目1#和3#楼共提供42批次钢材。2013年9月16日，提供的钢材金额为30688.47元，产生的利息为10103.67元（按月利率1.7%计算至2015年4月20日，下同）；2013年9月17日，提供的钢材金额为212713.5元，产生的利息为69911.84元；2013年9月27日，提供的钢材金额为13978.54元，产生的利息为4515.07元；2013年9月28日，提供的钢材金额为195825.44元，产生的利息为63140.65元；2013年10月9日，提供的钢材金额为195665.56元，产生的利息为61869.45元；2013年10月11日，提供的钢材金额为20688.16元，产生的利息为6518.15元；2013年10月17日，提供的钢材金额为199825.73元，产生的利息为62279.02元；2013年11月6日，提供的钢材金额为351233元，产生的利息为105486.98元；2013年11月15日，提供的钢材金额为36146.5元，产生的利息为10671.65元；2013年11月17日，提供的钢材金额为94560.36元，产生的利息为27810.2元；2013年11月18日，提供的钢材金额为119687.46元，产生的利息为35132.26元；2013年11月19日，提供的钢材金额为352864.19元，产生的利息为103377.45元；2013年11月20日，提供的钢材金额为150938元，产生的利息为44134.27元；2013年11月26日，提供的钢材金额为296181.61元，产生的利息为85596.49元；2013年12月2日，提供的钢材金额为73164元，产生的利息为20895.64元；2013年12月6日，提供的钢材金额为211302.18元，产生的利息为59868.95元；2013年12月8日，提供的钢材金额为208192.42元，产生的利息为58751.9元；2013年12月21日，提供的钢材金额为90355元，产生的利息为24832.57元；2013年12月29日，提供的钢材金额为87781.2元，产生的利息为23727.26元；2014年4月8日，提供的钢材金额为77546.01元，产生的利息为16566.41元；2014年4月9日，提供的钢材金额为85732.96元，产生的利息为18266.84元；2014年5月16日，提供的钢材金额为32923.8元，产生的利息为6324.66元；2014年7月11日，提供的钢材金额为169712.7元，产生的利息为27216.26元；2014年7月15日，提供的钢材金额为46238.4元，产生的利息为7310.29元；2014年7月16日，提供的钢材款金额为60418.8元，产生的利息为9517.97元；2014年7月18日，提供的钢材金额为74970元，产生的利息为11725.31元；2014年7月19日，提供的钢材金额为97834.6元，产生的利息为15245.89元；2014年7月20日，提供的钢材金额为68298.32元，产生的利息为10604.45元；2014年7月31日，提供的钢材金额为139183.1元，产生的利息为20742.92元；2014年8月4日，提供的钢材金额为163551.15元，产生的利息为24003.86元；2014年8月21日，提供的钢材金额为187682.02元，产生的利息为25737.46元；2014年9月1日，提供的钢材金额为200792.25元，产生的利息为26283.71元；2014年9月11日，提供的钢材金额为59287.9元，产生的利息为7424.82元；2014年9月13日，提供的钢材金额为64122.95元，产生的利息为7957.66元；2014年9月23日，提供的钢材金额为128231.15元，产生的利息为15186.84元；2014年10月9日，提供的钢材金额为7521.5元，产生的利息为822.6元；2014年10月15日，提供的钢材金额为197055.9元，产生的利息为20881.36元；2014年11月12日，提供的钢材金额为281085元，产生的利息为25325.76元；2014年11月18日，提供的钢材金额为108404.15元，产生的利息为9398.64元；2014年12月8日，提供的钢材金额为268424元，产生的利息为20230.22元；2014年12月27日，提供的钢材金额为20249.2元，产生的利息为1308.1元；2014年1月25日，提供的钢材金额为19414.95元，产生的利息为935.15元。以上程春仙、汪永福提供的42批次钢材的本金共计5500472.13元，产生的利息共计1207640.65元。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、汪永福是否为本案的适格原告；二、芜湖天宇公司是否应承担朱海军欠付的钢材款2934613.23元；三、程春仙替吴克祥垫付的20万元借款是否应在本案中一并处理；四、吴克祥是否已向程春仙、汪永福支付钢材款180万元；五、程春仙、汪永福主张案涉工程1#和3#楼钢材垫资款5500472.13元于2015年4月20日之前的利息853481.87元是否应予支持。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…本案中，汪永福系案涉《钢筋购销合同》的当事人之一，且程春仙认可汪永福系芜湖天宇公司欠付钢材款的债权人，故汪永福与本案存有直接利害关系，是本案的适格原告。
关于争议焦点二。2015年1月31日，朱海军作为案涉工程项目部2#和4#楼负责人向程春仙出具了欠条，并加盖了芜湖天宇公司休宁新天地工程项目部（椭圆形）的印章。因芜湖天宇公司休宁新天地工程项目部不具备法人资格，应由芜湖天宇公司承担还款责任。芜湖天宇公司主张芜湖天宇公司休宁新天地工程项目部的椭圆形印章为吴克祥私刻，与芜湖天宇公司无关，但现有证据不能证明程春仙、汪永福对吴克祥私刻项目部（椭圆形）印章的行为是明知的，对该主张本院不予采信。另芜湖天宇公司主张朱海军与吴克祥之间系个人合作关系，与芜湖天宇公司无关，但其提供的证据不足以证明该主张，且没有证据证明程春仙、汪永福知晓其内部关系，故对该主张本院亦不予支持。
关于争议焦点三。本案系买卖合同纠纷，程春仙替吴克祥归还20万元借款与本案不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理。
关于争议焦点四。当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。本案中，芜湖天宇公司主张吴克祥已向程春仙、汪永福支付180万元钢材款，但其未提供充分证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果。
关于争议焦点五。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《钢筋购销合同》的约定，芜湖天宇公司应当从程春仙、汪永福垫资之日起按月利率1.7%支付程春仙、汪永福2015年4月20日之前的钢材垫资款的利息，一审法院没有支持程春仙、汪永福关于该部分利息的诉请不当，应予以纠正。根据查明的事实，程春仙、汪永福在2015年4月20日之前共向案涉工程1#和3#楼提供了42批次钢材，钢材垫资款本金共计5500472.13元，产生的利息共计1207640.65元。现程春仙、汪永福只主张853481.87元的利息，不违反法律规定，应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、维持安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初747号民事判决第二项，即：吴克祥、朱海军对上述款项的给付承担连带责任；
二、维持安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初747号民事判决第四项，即：驳回程春仙、汪永福的其他诉讼请求。
三、撤销安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初747号民事判决第三项，即：芜湖天宇建设有限公司在判决生效后30日内给付程春仙、汪永福垫资款200000元；
四、变更安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初747号民事判决第一项为：芜湖天宇建设有限公司在本判决生效后30日内支付程春仙、汪永福钢材款本金8435085.36元及利息（其中2934613.23元自2015年1月31日起按月利率1.7%计算至货款实际款清之日止；5500472.13元于2015年4月20日之前的利息为853481.87元，自2015年4月20日起按月利率1.7%计算至货款实际款清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费93741元，减半收取46870.5元，由程春仙、汪永福负担4870.5元，芜湖天宇建设有限公司负担42000元；二审案件受理费59780.91元，由程春仙、汪永福负担13504元，芜湖天宇建设有限公司负担46276.91元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
代理审判员 蒋 薇
代理审判员 余陶然
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 秀