江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3171号
原告：王瑞，男，1973年5月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。
被告：魏国华，女，1967年12月26日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：李拥军，男，1968年9月11日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
原告王瑞与被告魏国华、李拥军委托合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月21日，公开开庭审理了本案。原告王瑞及其委托诉讼代理人徐小祥到庭参加了诉讼，被告魏国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告李拥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告已垫付的购房款及逾期利息共计792973元。2、两被告赔偿原告已垫付购房款及逾期利息792973元自2016年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。3、两被告连带赔偿原告已付的诉讼、执行费共7850元。4、两被告连带赔偿原告已支付的律师代理费40000元。5、两被告连带赔偿原告已支付的查档费、邮寄费共213元。事实和理由：2000年12月25日，原告以自己的名义为被告魏国华与南京鸿兴达房地产开发有限公司（以下简称鸿兴达公司）签订两份房屋定购合同，购买鸿都大厦综合楼东北角和西南角门面房，原告已将所代购的东北角房屋所有权办理至魏国华名下。原告因代被告购房与鸿兴达公司发生诉讼，原告除支付房款、利息外，还支付了诉讼费、律师代理费、查档费等。2011年11月10日，魏国华承诺原告与鸿兴达公司有关东北角、西南角门面房买卖的一切法律纠纷与原告无关，给原告造成的经济损失，魏国华将如数给予赔偿。现因被告未履行其承诺，故起诉。被告魏国华与李拥军曾为夫妻，现虽已离婚，但上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故要求二被告承担连带责任。
被告魏国华、李拥军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2152号民事判决书；2、2011年11月10日魏国华书写的承诺书；3、南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓执监字第1号执行裁定书；4、2016年3月30日，王瑞与鸿兴达公司签订的执行还款协议；5、40万元收据及转帐业务受理单；6、392973元收据；7、南京市鼓楼区人民法院执行费收据；8、档案查阅费、复印费、邮寄费发票；9、委托代理合同；10、律师费收费发票。
本院审查上述证据后，对本案事实认定如下：被告魏国华与李拥军于1997年1月29日结婚，2008年9月22日离婚。
2000年12月25日，原告以自己的名义为被告魏国华向鸿兴达公司购房，与鸿兴达公司签订了两份房屋定购合同，定购合同约定由原告购买鸿都大厦综合楼东北角和西南角门面房。后因东北角房屋内建有一公共消防通道，原告于2003年9月诉至南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院），要求鸿兴达公司与原告签订正式的商品房买卖合同，南京市中级人民法院于2004年4月30日对该案作出终审判决，判决鸿兴达公司与原告根据房屋定购合同的约定就东北角门面房签订商品房买卖契约，买卖面积为扣除消防通道所占用的面积后剩余面积（以测绘部门实测面积为准）。2004年9月7日鼓楼法院依据上述判决作出执行裁定，将东北角房屋191.7平方米过户至原告名下，因原告与鸿兴达公司未对房款达成一致意见，原告一直未支付剩余房款。同年，原告将东北角门面房过户至被告魏国华名下。
2011年11月10日，魏国华向原告出具书面承诺，承诺“王瑞与鸿兴达公司关于东北角、西南角门面房的一切法律纠纷，其法律后果均与王瑞无关，如该纠纷给王瑞造成经济损失，本人将对其所承担的损失，如数作出赔偿”。
2015年7月，鸿兴达公司向鼓楼法院申请执行，要求原告支付剩余购房款528399.5元及逾期付款利息，鼓楼法院于2015年8月14日扣划原告银行存款35500元，并查封了原告的房屋。同年10月21日，原告向本院起诉魏国华和李拥军，要求魏国华和李拥军偿还原告为其垫付给鸿兴达公司的房款528399.5元以及承担的各项费用等【（2015）玄民初字第2152号】。2015年12月3日，鼓楼法院作出（2015）鼓执监字第1号执行裁定书，裁定王瑞于裁定书送达之日起三日内向鸿兴达公司支付购房款528399.5元及该款自2004年9月7日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
2016年3月30日，原告在与鸿兴达公司房屋买卖合同纠纷案执行中，与鸿兴达公司达成执行还款协议，约定：原告于2016年3月31日前支付鸿兴达公司房款92899.5元；于同年5月31日前支付鸿兴达公司房款400000元；于同年6月30日前支付鸿兴达公司逾期支付房款的利息392973.02元（利息计算至2016年2月29日）。协议签订之日，原告向鸿兴达公司支付了92899.5元。
2016年4月18日，本院作出（2015）玄民初字第2152号民事判决书，该判决认定：魏国华借用原告名义向鸿兴达公司购房，魏国华为实际出资购房人，故应在房屋过户后及时履行支付购房款的义务，魏国华未支付剩余购房款致原告财产被法院强制执行，魏国华应承担相应的赔偿责任；支付购房款的债务产生于魏国华、李拥军夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；原告就其与鸿兴达公司因执行异议一案委托律师代理，产生的律师代理费5000元，魏国华同意承担，法院予以确认等。判决主要内容：一、魏国华、李拥军连带偿还王瑞128399.5元；二、魏国华赔偿王瑞35500元自2015年8月15日至判决第一项款项实际给付之日的同期银行贷款利息；三、魏国华给付原告已支付的律师代理费5000元。因原告主张的其他费用和损失至判决时尚未发生，故判决驳回了原告的其他诉讼请求，并判决原告承担诉讼费6850元。该判决现已生效。
2016年5月24日，原告给付鸿兴达公司购房款400000元；5月31日原告给付鸿兴达公司逾期支付房款的利息392973元。至此，原告履行了执行还款协议约定的全部义务。执行期间，原告向鼓楼法院交纳了执行费1000元，支付档案查询费和复印费152.5元以及邮寄费60元。
另查明：2016年6月6日，原告与江苏苏博律师事务所签订委托代理合同，委托江苏苏博律师事务所指派律师作为原告与魏国华、李拥军合同纠纷案诉讼一审阶段的代理人，原告一次性支付律师费40000元。合同签订后，原告向江苏苏博律师事务所支付了律师费40000元，江苏苏博律师事务所出具了发票。
本院认为：原告与被告魏国华合意，由原告出借名义为魏国华向鸿兴达公司购房，虽未签订书面合同，但行为已可表明原告与魏国华双方成立委托购房的委托合同关系。现原告已将受托购买的房屋交付给了魏国华并办理了所有权登记手续，受托事务已完成。原告为完成委托事务而支付的费用应由委托人魏国华承担，该费用包括向鸿兴达公司支付的房款，以及房屋购买方未及时付款而承担的逾期付款的利息。魏国华未及时将上述原告处理委托事务而支付的费用支付给原告，给原告造成的资金利息损失，魏国华亦应赔偿。故原告要求魏国华偿还房款及逾期支付房款的利息共计792973元，并要求魏国华于原告足额支付房款、逾期利息次日起，赔偿原告利息损失，本院予以支持。因代购房屋的行为以及支付房款的债务均产生于魏国华与李拥军夫妻关系存续期间，属二被告共同债务，二被告应连带偿还。
魏国华于2011年11月10日作出承诺，对原告因代其购买房屋而遭受的经济损失同意如数赔偿，故原告要求魏国华赔偿除房款及利息之外的损失，包括执行费1000元、档案查阅复印和邮寄费212.5元、律师代理费40000元，本院予以支持。因魏国华作出上述承诺时已与李拥军离婚，魏国华于离婚后承诺承担的购房款及相应孳息之外的损失，不属二被告夫妻共同债务，原告要求被告李拥军对此承担连带责任，本院不予支持。
原告要求被告魏国华赔偿其因（2015）玄民初字第2152号案件承担的诉讼费6850元，因原告在该案中提出的部分诉讼请求是原告尚未支付给鸿兴达公司的购房款，原告该部分诉讼请求未得到法院支持，系原告诉讼不当所致，并非代购房屋行为产生的合理损失，故原告要求被告赔偿其6850元诉讼费的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国华、李拥军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王瑞代为支付的购房款400000元、逾期付款利息392973元，合计792973元，并自2016年6月1日起至款项实际支付之日止按人民银行同期同档贷款基准利率支付792973元的利息。
二、被告魏国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告执行费、律师代理费、档案查阅复印费、邮寄费损失共计41212.5元。
三、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12210元，由被告魏国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴小晗
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 张 虹
二０一六年十月二十六日
见习书记员 鲁天琳