广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执复7号
复议申请人（申请执行人)：刘蔚然，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
被执行人：陈文凤，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
被执行人：赵慧，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
被执行人：韶关市瑞和祥贸易有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：赵慧。
复议申请人刘蔚然因与陈文凤、赵慧、韶关市瑞和祥贸易有限公司（以下称贸易公司）民间借贷纠纷执行一案，复议申请人刘蔚然不服韶关市武江区人民法院（下称武江法院）2016年12月24日作出的（2016）粤0203执异40号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
武江法院查明，因陈文凤、赵慧、贸易公司未履行（2014）韶武法民一初字第1050号民事判决书所确定的还款义务【判决内容：一、陈文凤应于判决发生法律效力之日起十日内向刘蔚然偿还借款本金384540元及利息（利息计算方式为：2014年8月1日起以实欠本金384540元按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。二、赵慧、贸易公司对陈文凤上述给付义务承担连带清偿责任。三、陈文凤应于判决发生法律效力之日起十日内支付刘蔚然为实现债权支付的律师费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元、财产保全费3520元，合计12570元，由刘蔚然负担1950元，由陈文凤负担10620元】。刘蔚然于2015年4月7日向武江法院申请执行。该案在执行阶段中，刘蔚然与陈文凤、赵慧、贸易公司双方达成和解执行协议：陈文凤保证在2015年6月6日前支付30万元给刘蔚然，所剩债务保证在2015年8月份之前全部还清。可是，达成协议后，至2016年9月14日止，陈文凤共只支付了278000元，并没有按协议内容按期履行全部义务。为此，刘蔚然要求武江法院依法对已抵押给刘蔚然的陈文凤名下的韶关市武江区工业西路34号芙蓉花园H-504房委托评估拍卖。此时，陈文凤则请求法院对其至2016年11月23日止所欠刘蔚然的本息进行计算，以便其一次性还清所欠刘蔚然全部本息款项。武江法院依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题解释》，计算确定陈文凤、赵慧、贸易公司所欠刘蔚然的本息合计为人民币190808元（利息计至2016年11月23日止）。刘蔚然认为该案迟延履行期间的债务利息的计算方法和数额违反了有关法律规定而向武江法院提出异议。
武江法院审查认为：刘蔚然提出异议的焦点是对该案的迟延履行期间的债务利息的计算方法和债权金额的争议。为此，该院针对异议人提出的异议作如下分析：一、加倍计算迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题解释》第一条第一款：……加倍之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。第二款规定：迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付利息的，不予计算。第三款：加倍部分债务利息的计算方法：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。该案判决书明确了一般债务利息的计算方法为2014年8月1日起以实欠本金384540元按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；但之后的一般债务利息并没有确定如何支付，依法不予计算。刘蔚然提出执行法官忽略了计算该案中的一般债务利息，要求陈文凤、赵慧、贸易公司按月息2%计至还清之日止，违反了法律规定，没有法律依据，不予支持。二、陈文凤、赵慧、贸易公司陆续还款部分，按先本后息还是先息后本。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题解释》第四条：被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序有约定的除外。按照该规定，明确了被执行人每次支付的款项，在没有清偿全部债务的情况下，先还本，再还息。刘蔚然提出依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先还息，再还本。该规定系出自2009年的司法解释，明显与上述司法解释第四条的规定相抵触，按照新法优于旧法的规定，该司法解释在执行阶段不再适用。为此，执行法官计算债务金额时，按先本后息，于法有据。三、判决生效日前后的利息计算公式。刘蔚然认为，只要被执行人未按生效判决确定的期间履行还款义务，那就未还款部分仍应按月息2%计算逾期利息。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题解释》第一条第二款规定，该判决内容已确定了该债务一般利息按月息2%从2014年8月1日起计至在该判决生效之日起十日内（该判决书于2015年2月22日生效），之后和一般债务利息并没有规定确定，为此，该院计算加倍利息在该判决生效之日起十天后按被执行人未清偿生效法律文书确定的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（计至2016年11月23日止本息尚欠190808元。刘蔚然认为该案债务利息的计算和判决生效日无任何关系，依据不足，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定驳回刘蔚然的执行异议。
刘蔚然不服上述裁定，向本院提出复议称，一、执行违背判决。执行裁定的基础是判决书，现执行裁定遗漏一般债务利息(月息2％)，明显违背了判决书，是错误的。
二、关于一般债务利息和加倍部分债务利息的司法依据：根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，即法释(2014)8号：第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。一般债务利息和加倍部分债务利息是独立计算的，各算各的，互不影响。加倍部分债务利息不仅具有独立性，而且具有惩罚性。如果忽略一般债务利息，仅执行加倍部分，岂不是变成奖励老赖了吗?原借款利息哪里去了?凭空消失了吗?又根据法释(2015)18号最高法民间借贷司法解释：第二十九：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由以上两个法释可见，原借款协议约定，并由判决书确认的2％月利息是得到法律支持的，不能往执行中被人为抹杀的。
三、关于先息后本的确认。依据法释(2014)8号：第四条：被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外，该解释规定的清偿顺序，仅是加倍部分利息债务与其他金钱债务的清偿顺序。明确了法院判决的金钱债务优先，加倍债务利息最后清偿。而法律文书规定的金钱债务又包含本金、一般债务利息、实现债权的费用。本金、一般债务利息、实现债权的费用则参照《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的有关规定确定顺序清偿。1、扣费用；2、扣利息；3、扣本金。所以裁决书中先本后息的计算是错误的。而且本案原判决书中前面债务的计算也是先息后本，前后执行应秉承一致。综上，，恳请纠正本案执行中的错误，撤销此错误裁定，还司法以公正。
本院查明的事实与武江法院查明的事实基本一致，对武江法院查明的事实，本院予以确认。另查明，（2014）韶武法民一初字第1050号民事判决生效日期为2015年2月22日，履行期届满日为2015年3月4日。
本院认为，根据复议申请人申请的事实和理由，本案争议的焦点为：一、生效判决确定的履行期届满后是否应当计算一般债务利息的问题；二、被执行人陆续还款部分的清偿顺序问题；三、迟延履行期间债务利息的上限保护问题。
一、关于生效判决确定的履行期届满后是否应当计算一般债务利息的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。自法律文书生效后，被执行人就有义务履行法律文书确定的债务的义务，在生效法律文书明确了履行期间的情况下，义务人（被执行人）未在该期间内履行给付金钱义务时，就应当承担支付迟延履行的债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律问题的解释》（法释【2014】8号）第一条第一款：……加倍之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期问的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算：生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”的规定，迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息两部分。因此，本案迟延履行期间的债务利息除了执行法院按每日万分之一点七五计算加倍部分债务利息外，还应按判决确定的方法计算，即按月2%计算。武江法院在本案的执行过程，仅计算了加倍部分债务利息，而未计算一般债务利息，属于适用法律不当，处理错误，应当予以纠正。
二、关于被执行人陆续还款部分的清偿顺序问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律问题的解释》第四条：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外，”的规定，由于本案当事人对被执行人陆续还款部分没有约定清偿顺序，故应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务（此处的“金钱债务”包含了一般债务利息），再清偿加倍部分债务利息。而生效法律文书中确定应当收取的案件受理费、财产保全费及律师费等费用，则属于费用的范畴，不包括在金钱债务范围内，在计算迟延履行利息时要对这些案件受理费等诉讼或仲裁费用先行扣除。即被执行人陆续还款部分应先清偿生效法律文书确定的费用，再清偿借款本金，在清偿费用后遵循先本后息的清偿原则，如有盈余再清偿加倍部分债务利息，而武江法院认为被执行人陆续还款部分应当先清偿本金，再支付利息，又未扣除相应费用，该处理明显不当，应予纠正。
三、关于迟延履行期间债务利息的上限保护问题。虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，但现行执行法律及司法解释中并没有明确规定生效判决最终确定的债务利息以及迟延履行期间的债务利息（一般债务利息以及加倍部分债务利息）能否超过最高人民法院于2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定的年利率24%。对此，本院认为，虽然法律规定双倍支付迟延履行期间的债务利息的立法目的是为了惩戒未按时履行债务的违法者，但法律同样应当在合法、合理的法律框架范围内惩戒违法者，不能一味加重被执行人的责任，如果迟延履行期间的债务利息过重，将导致双方权利义务严重失衡，最终会损害双方的利益。而现行法律中明确规定民间借贷约定的利率不能超过年利率的24%，而本案中当事人在借款合同中约定了月利率为2%，即年利率24%，如法院在执行中继续计算迟延期间的加倍利息，将使利率达到年利率30.3875%（按365/年计），显然超出了上述规定的利率的上限，与我国的金融政策及金融法律法规的规定相悖。也不符合上述司法解释关于利率保护的上限规定。因此，虽然迟延履行期间应计算加倍部分债务利息，是一般原则，但在判决确定的利息计算标准达到法律所保护的上限的情况下，应该对加倍部分债务利息予以必要限制。据此，本院对本案的迟延履行期间的加倍利息不予支持。
根据上述事实和理由，本院计算出本案涉案债权至2016年11月23日止的本息为291454.29元，其中本金为137160元，利息为154294.29元（具体计算过程见附表）。
综上所述，武江法院于2016年12月24日作出的（2016）粤0203执异40号执行裁定认定本案至2016年11月23日止的本息为190808元，并驳回刘蔚然的异议属于认定事实不清，适用法律不当，处理错误，本院予以纠正。刘蔚然提出的异议和复议理由部分有理，对其有理部分应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销韶关市武江区人民法院（2016）粤0203执异40号执行裁定；
二、（2014）韶武法民一初字第1050号民事判决所涉借款债权至2016年11月23日止的本息为291454.29元。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年四月一日
本件与原本核对无异
书记员 黄 智
附：
（2017）粤02执复7号案利息计算方式
一、2014年8月1日至2016年11月23日
1、迟延履行期间的债务利息＝一般债务利息
2、一般债务利息＝债务本金×判决确定的利率×迟延履期间
二、债务总额＝债务本金+2014年8月1日至2015年3月4日的利息（判决已确定）+2015年3月5日至2016年11月23日迟延履行期间的一般债务利息。
三、计算利息时，按365天/年计算。
具体如下表：
（2017）粤02执复7号案利息计算清单
序号
计息基数
|
计算期间（天数）
|
利率标准
|
计算过程
|
备注
1
|
384540
|
2014-08-01至2015-03-04 7个月4天（215天）
|
24%
|
384540×（24%÷365）×215=54362.37
|
判决主文已确认。还40000元，扣除费用律师费2000元及诉讼费10620元及本金9380元，剩余本金375160元。
2
|
375160
|
2015-03-05至2015-07-01 119天
|
24%
|
375160×（24%÷365）×119=29354.99元
|
还40000元，
3
|
335160
|
2015、7、2-7、19，18天
|
24%
|
335160×（24%÷365）×18=3966.83元
|
还14000元
4
|
321160
|
2015、7、20-7、23，4天
|
24%
|
321160×（24%÷365）×4=844.69元
|
还17000元
5
|
304160
|
2015、7、24-8、3，11天
|
24%
|
304160×（24%÷365）×11=2199.95元
|
还9000元
6
|
295160
|
2015、8、4-8、7，4天
|
24%
|
295160×（24%÷365）×4=776.31元
|
还30000元
7
|
265160
|
2015、8、8-8、9，2天
|
24%
|
265160×（24%÷365）×2=348.7元
还10000元
8
|
255160
|
2015、8、10-9、18，40天
|
24%
|
255160×（24%÷365）×40=6711.06元
还20000元
9
|
235160
|
2015、9、19-12、1，74天
|
24%
|
235160×（24%÷365）×74=11442.31元
还28000元
10
|
207160
|
2015、12、2，1天
|
24%
|
207160×（24%÷365）×1=136.21元
还10000元
11
|
197160
|
2015、12、3-2016、9、30，303天
|
24%
|
197160×（24%÷365）×303=39280.75
|
还60000元
12
|
137160
|
2016、10、1-11、23，54天
|
24%
|
137160×（24%÷365）×54=4870.12
|
还30000元
合计
|
欠本金137160元
|
利息154294.29
|
还款278000元