安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4239号
原告：安徽盐业弘德实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：穆守玉，总经理。
委托代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽省保健奶牛场，住所地安徽省合肥市长江西路。
法定代理人：冯小宏，总经理。
被告：安徽省三优饲料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王钟，董事长。
被告：王钟，女，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽盐业弘德实业发展有限公司诉被告安徽省保健奶牛场、安徽省三优饲料有限公司、王钟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽盐业弘德实业发展有限公司的委托代理人张欣到庭参加了诉讼，被告安徽省保健奶牛场、安徽省三优饲料有限公司、王钟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽盐业弘德实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告安徽省保健奶牛场立即偿还原告借款572.4万元、利息873217元（以572.4万元为本金，按照同期人民银行贷款利率，自2012年3月22日暂计算至2016年5月15日），并计算至款项实际支付止的利息；2、判决被告安徽省三优饲料有限公司、王钟对上述第一项借款、利息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月，安徽省长江盐化股份有限公司（原告前身）与被告安徽省三优饲料有限公司(下称：三优公司）、被告安徽省保健奶牛场（下称：保健奶牛场）签订《合作协议》，该协议名为购销买卖实为借款，由原告向三优公司以货款的方式支付借款，由保健奶牛场向原告还款。原告与被告三优公司、保健奶牛场分别签订《购销合同》。三优公司对保健奶牛场欠款承担连带清偿责任。原告分别向被告三优公司付款为：2011年4月22日250万元、2011年5月9日110万元、2011年8月2日300万元、2011年9月2日300万元，合计960万元。被告保健场分别向原告还款为：2011年7月20日252万元、2011年8月11日126万元、2012年3月21日30万元，累计支付408万元。另有2012年2月8日30万元、2012年3月21日5万元、2012年8月30日30万元，共计65万元，为借款利息。
2013年12月18日，王钟出具承诺函一份表示：为保健奶牛场欠原告600万元提供个人无限连带保证责任，并承诺于2014年年底前偿还本金及相关费用。
原告与被告三优公司、保健场签订《合作协议》、《购销合同》后，被告三优公司、保健场并未按照合同约定履行义务。原告曾以买卖合同纠纷起诉，后贵院审理认�各方无真实交易，实为借贷关系。
综上所述，原告认为原告与被告三优公司、保健奶牛场签订《合作协议》、《购销合同》名为买卖实为借款，被告保健奶牛场应当偿还借款572.4万元，并支付利息。被告三优公司、王钟应对该笔借款承担连带责任。据此，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告保健奶牛场、三优公司、王钟未提出答辩意见。
原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：
1、原告营业执照、组织机构代码证、省国资委批复、注销、设立登记资料，证明原告的主体资格；
2、被告企业信息、组织结构代码证、被告身份证明，证明被告的主体资格；
3、《合作协议》�份，证明原告前身与被告三优公司、被告保健场签订《合作协议》一份，该协议约定：（1）三优公司每月供应原告饲料不少于120万元，一年不少于1500万元；（2）原告将饲料销售给保健场，保健场收到货物及购货发票后三个月内付清货款；（3）三优公司保证原告购销差价不低于5%及货款（三个月）回笼。（4）三优公司、保健场分别连带向原告提供货款及收益担保，如因三优公司、保健场任何一方原因造成合同无法履行，由责任方按合同确定的价格及收益向原告方承付；
4、《合作协议》，证明原告与三优公司、保健场、王钟签订《合作协议》约定：（1）原告负责按照保健场确定的要求组织供应；（2）原告负责从三优公司购进，并销售给保健场；（3）保健场负责接收原告从三优公司购进的货物，并按约定付款；（4）原告只负责按照保�场确定的要求向三优公司支付货款，此外的一切责任风险及手续均有三优公司、保健场双方协商承担，与原告方无关；（5）三优公司收到原告的购物通知后，不能按约定履行交货义务的，保健场不得追究原告责任；（6）保健场不得以没有收到货物为由，拒绝履行本合同相关义务和承担责任；（7）保健场、王钟对三优公司给予本合同履行对原告造成的损失承担无条件、不可撤销的连带责任；（8）保健场不能按照结算条款约定支付货款的，每延期一日，则按不能支付原告货款的1‰支付违约金；（9）保健场、王钟的保证期限至其担保范围内的款项全部清偿完毕时止，担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；
5、发票、付款凭证，证明原告分别向被告三优公司付款为：2011年4月22日250万元、2011年5月9日110万元、2011年8月2日300万元、2011年9月2日300万元，合计960万元；
6、发票、付款凭证，证明被告保健场分别向原告付款为：2011年7月20日252万元、2011年8月11日126万元、2012年3月21日30万元，累计支付408万元。另有2012年2月8日30万元、2012年3月21日5万元、2012年8月30日30万元，共计65万元，为保健场支付的利息；
7、《承诺函》，证明王钟出具承诺函一份表示为保健场拖欠原告货款600万元提供个人无限连带保证责任并于2014年年底前偿还本金及相关费用。
经审理查明：2011年4月，安徽省长江盐化股份有限公司（乙方）与被告三优公司（甲方）、保健奶牛场（丙方）签订《合作协议》一份,该协议约定的主要内容为：一、甲方每月（季）供应乙方饲料不少于120万元（360万元季），一年（十二个月）不少于1500�元，乙方将饲料销售给丙方，丙方收到货物及购货发票后三个月内付清货款，甲方保证乙方购销价差不低于5%及货款（三个月）回笼；货物品种、质量、规格、数量由三方根据甲方生产及丙方需求协商确定，根据合作协议甲乙、乙丙双方按月（季）或批次分别签订具体购销合同；乙方在与甲、丙方签订合同及向甲方付款后，甲、丙方分别连带向乙方提供货物及收益担保。如甲、丙任意一方原因造成合同无法履行，由责任方按合同确定的价款及收益相乙方承付。丙方不能按期承担承付乙方货款，按所欠款部分每日千分之一向乙方支付滞纳金；本合同经各方签字、盖章后生效，期限十二个月等。
2011年8月，安徽省长江盐化股份有限公司（乙方）与被告三优公司（甲方）、保健奶牛场（丙方）、王钟（丁方）签订《合作协议》一份,该协议约定的主要内容为：一、饲料购销货物品名、规格、数量由丙方确定；二、甲方负责按照丙方确定的货物品名、规格、质量、数量组织供应；乙方负责从甲方购进并销售给丙方；丙方负责接收由乙方从甲方购进的货物，并按约付款；乙方只负责按照丙方确定的货物品名、规格、数量向甲方支付货物价款，此外的其他一切责任、风险和相关费用、手续由甲、丙方协商承担，和乙方无关；丁方对丙方履约行为承担连带保证责任；三、由乙方在从甲方购进价格的基础上顺加1.66%（含税）作为销售价销售给丙方；四、乙方接到丙方的书面购货通知后联系甲方供货；甲方负责与丙方办理具体货物的运输、验收、交接手续，并开具增值税发票连同丙方的收货单一同交给乙方，丙方对货物质量、数量等有异议的，应予收货后三日内书面提出，否则视为认可；乙方接票后向丙方开具增值税发票，但丙方对货物数量、质量等提出的异议的，乙方有权暂停支付款项并不构成违约；丙方在收到乙方的增值税发票后按合同约定付款期限内全额支付乙方货款；五、甲方在收到乙方的篝火通知后，不能按约履行交货义务的，丙方不得追究乙方责任；同时，丙方不得以没有收到货物为由拒绝履行本合同相关义务和承担相关责任；丙方、丁方对甲方基于本合同履行对乙方造成的违约损失承担全额、无条件、不可撤销的连带责任；丙方不能按第四条结算条款约定支付货款的，每延期一日，则按不能支付乙方货款的千分之一支付违约金；六、本合同经各方签字、盖章后生效；丙方、丁方的保证期限至其担保范围内的款项全部清偿完毕为止。保证担保的范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。
上述合作协议签订后，安徽省长江盐化股份有限公司向被告三优公司通过银行转账付款的情况为：2011年4月22日250万元、2011年5月9日110万元、2011年8月2日300万元、2011年9月2日300万元，合计960万元。被告三优公司向安徽省长江盐化股份有限公司提供了部分增值税发票。被告保健奶牛场通过银行向原告转账付款的情况为：2011年7月20日252万元、2011年8月11日126万元、2012年2月8日30万元、2012年3月21日30万元、2012年3月21日5万元、2012年8月30日30万元，累计支付473万元。原告亦向被告保健奶牛场提供了部分增值税发票。
2013年12月18日，王钟出具承诺函一份表示：为保健奶牛场欠安徽省长江盐化股份有限公司货款本金600万元提供个人无限连带保证责任，并承诺于2014年年底前偿还本金及相关费用。
另查明：原安徽省长江盐化股份有限公司根据安�省人民政府国有资产监督管理委员会作出的皖国资改革函（2013）551号批复，与安徽盐业汽贸有限公司新设合并为现安徽盐业弘德实业发展有限公司。
2009年3月，安徽省三元投资有限公司中标受让被告保健奶牛场的100%国有股权。王钟其时是安徽省三元投资有限公司的法定代表人，被告三优公司法定代表人亦是王钟。
本院认为：原安徽省长江盐化股份有限公司经政府批准改制后合并新设成立安徽盐业弘德实业发展有限公司即原告，其因合同产生的权利义务应当依法由新成立的原告承受。
原告与被告三优公司、保健奶牛场三方签订的《合作协议》以及原告与三优公司、保健场、王钟四方签订的《合作协议》，合同的内容从形式上虽表现为货物三方买卖法律关系，但实质上是名为买卖货物实�民间借贷。首先，王钟系三优公司的法定代表人，也是收购保健奶牛场的安徽省三元投资有限公司的法定代表人。在本案诉讼交易安排时，保健奶牛场和三优公司或均为王钟所能实际控制的关联企业，保健奶牛场如需饲料，直接至三优公司购买即可，按理不需国有公司的原告予以中转；且原告按协议约定收取5%的交易利差，通过原告反而增加了交易成本，显然不符合交易习惯和常理。其次，原告不能提供完整的购销合同、进货和销货清单，无法反映真实的合同买卖关系存在。第三，从合同权利义务的约定内容看，更多地体现作为甲方三优公司和丙方保健奶牛场的合同义务，而对原告的合同义务未加以约束，不能反映合同双方权利义务的对等性。综上，本院认定原告与各被告签订的《合作协议》的法律关系为民间借贷法律关系，双方之间合法的借贷关系受法律保�。
关于借款的金额和利息问题。本院认为，原告自2011年4月22日至2011年9月2日向被告三优公司通过银行转账付款960万元，并将借款支付给保健奶牛场使用及保健奶牛场实际还款的情况，该款应认定为原告向被告保健奶牛场的借款。根据两份《合作协议》的约定“甲方保证乙方购销差价不低于5%及三个月货款回笼”、“由乙方在从甲方购进价格的基础上顺加1.66%（含税）作为销售价销售给丙方”，可以反映双方约定的购销价差利润即为双方对借款利息的约定，故本院据此认定双方约定的借款月利率为1.66%。根据被告保健奶牛场自2011年7月20日至2012年8月30日还款和原告向被告保健奶牛场借款的情况，至2012年8月31日，原告尚欠借款本金5862316元和借款利息219010元（见附表一）。因此，原告方自行计算已还本金和利息的方式，不超过合同约定的计算方式，且不违反法律禁止性规定，应予支持；即原告主张被告保健奶牛场立即偿还原告借款572.4万元及利息（以572.4万元为本金，按照同期中国人民银行贷款基准利率标准，自2012年3月22日计算至款项实际付清止）的诉讼请求成立，应予支持。
根据《合作协议》的约定“乙方在与甲、丙方签订合同及向甲方付款后，甲、丙方分别连带向乙方提供货物及收益担保”，故原告主张被告三优公司（甲方）对被告保健奶牛场（丙方）所欠原告（乙方）借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，应予支持。被告王钟出具承诺函自愿为保健奶牛场欠原告货款（即借款）本金600万元提供个人无限连带保证责任，并承诺于2014年年底前偿还本金及相关费用，故原告主张被告王钟对被告保健奶牛场所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽省保健奶牛场于本判决生效之日起十日内返还原告安徽盐业弘德实业发展有限公司借款本金5724000元及利息（以572.4万元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率标准，自2012年3月22日计算至款项实际支付止）；
二、被告安徽省三优饲料有限公司、王钟对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57980元，公告费800元，合计58980元，由被告安徽省保健奶牛场、安徽省三优饲料有限公司、王钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 夏毓萍
代理审判员 陈 林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨莉莉