安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2153号
上诉人（原审原告）：邹国政，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽全柴集团有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路788号，统一社会信用代码：9134112415278051XU。
法定代表人：谢力，该公司董事长。
委托代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
上诉人邹国政因劳动争议一案，不服安徽省全椒县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）皖1124民初1507号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：1990年，邹国政进入安徽省全椒柴油机总厂工作。1996年，安徽省全椒柴油机总厂更名为安徽全柴集团有限公司（以下简称全柴集团）。全柴集团自1996年1月起为邹国政缴纳社会保险费。1998年，全柴集团进行改制，将存量资产中为主导产品的柴油机生产、供应、销售环节所必需的资产和部门重组进入安徽全柴动力股份有限公司（简称全柴动力公司），邹国政进入全柴动力公司工作，后任销售员。2013年4月11日，邹国政以全柴动力公司没有支付其1999年的9个月工资、2009年的工资、2012年的封顶工资、2013年1月至3月的提成工资及出差补助、未足额缴纳各项社会保险、未经其同意调整其工作岗位为由，向全柴动力公司提交了《被迫解除劳动关系通知书》。2013年4月26日，邹国政以全柴动力公司为被申请人向全椒县劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1、被申请人按照申请人的工资基础补缴申请人自1990年1月至2013年4月15日的养老保险金、失业保险金；2、被申请人支付申请人拖欠1999年9个月的基本工资3033元、2009年的提成工资64707元、2012年的封顶工资4027元、在东营期间的提成工资20000元、2013年1-3月份的提成工资12000元和市场补助7200元；3、被申请人支付申请人在中国重汽期间的业务费18000元、2009年-2011年三年的业务费61000元；4、解除劳动关系，被申请人赔偿申请人经济补偿金102603元（53539元÷12月×23月）。在仲裁期间（即5月27日），双方之间结算了2012的封顶工资4027元、2013年1月至3月的工资、2013年1月至3月的市场补助等。2013年6月25日，仲裁委作出全劳人仲裁字（2013）55号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人按照其单位营销管理规定，据实支付申请人2012年封顶工资、2013年1月至3月提成工资、2013年1月至3月每月市场补助费；二、驳回申请人的其他申请诉求。邹国政不服该仲裁裁决，向全椒法院起诉要求：1、全柴动力公司支付拖欠1999年的9个月基本工资3033元(9×337元)、2009年的提成工资64707元（11900台×10.23元/台-542**元=64707元）、2012年的封顶工资4027元、在东营期间工作的提成工资20000元（1176470×1.7%）、2013年1至3月份提成工资12000元(每月4000元)、2013年1至3月份每日市场补助7200元（每月2400元）；2、全柴动力公司支付解除劳动关系经济补偿金102603元（53539元/12月×23）。2014年3月4日，全椒法院作出（2013）全民一初字第00937号民事判决书，判决驳回邹国政的诉讼请求。邹国政不服该判决，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。双方在二审过程中自愿达成了如下协议：一、全柴动力公司于2014年7月28日前一次性补偿邹国政75000元；二、双方就劳动关系存续期间各项纠纷一次性了结，再无其他纠葛。2016年3月25日，邹国政以安徽全柴顺兴贸易有限公司（简称全柴顺兴公司）为被申请人向仲裁委申请仲裁。2016年3月30日，仲裁委作出全劳仲案不受字（2016）2号不予受理通知书，决定不予受理。邹国政不服又诉至全椒法院，要求判令：1、按全柴集团和全柴顺兴公司布置的工作任务和承诺，兑现并发放2010-2013年在山东为全柴顺兴公司销售配件5%提成工资156287.42元；2、按全柴集团和全柴顺兴公司布置的工作任务和承诺，兑现发放2006年-2010年在陕西宝鸡、宁夏、山东区域为全柴顺兴公司销售配件5%提成工资；3、退回配件担保金5.9万元，并按实际销售给予5%配件提成2950元；4、按劳动法和劳动合同法相关内容对邹国政进行赔偿；5、承担诉讼费和律师费。全椒法院于2016年7月26日作出(2016)皖1124民初1016号民事判决书，判决驳回邹国政的诉讼请求。邹国政不服该判决，提出上诉。2016年6月6日，邹国政以全柴集团为被申请人申请仲裁。当日，仲裁委作出全劳仲案不受字（2016）4号不予受理通知书，决定不予受理，理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。邹国政不服该不予受理通知书，诉至全椒法院。本案审理过程中，邹国政当庭将诉讼请求变更为：1、确认邹国政自1990年8月至今与全柴集团存在事实劳动关系。2、判决全柴集团支付邹国政货款提成24000元。3、申请工伤认定，补发生病期间工资、社保福利。4、认定邹国政遭到打击报复，查明真相。庭审中，邹国政称其自2013年开始主张其与全柴集团相关的劳动关系方面的权利。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。邹国政于1998年全柴集团改制重组时即进入全柴动力公司工作，直至2013年其以全柴动力公司为被申请人申请仲裁时，其均未对此提出异议；且庭审中，邹国政也称其自2013年开始主张与全柴集团相关的劳动关系方面的权利。综上，邹国政要求确认其自1990年8月至今与全柴集团存在事实劳动关系及判决全柴集团支付其货款提成24000元的主张，已明显超过了仲裁时效，故法院对全柴集团的该节答辩意见予以采纳，对邹国政的上述诉讼请求不予支持。邹国政要求申请工伤认定，补发生病期间工资、社保福利，未先经过法定程序，故法院不予审理。邹国政要求认定其遭到打击报复并要求查明真相，不属于人民法院受理民事案件的范围，法院亦不予审理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回邹国政的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由邹国政负担。
邹国政上诉称：1、其自1990年8月进入全柴集团工作，全柴集团从1996年就开始为其缴纳养老保险，2006年缴纳医疗保险，双方形成劳动关系，全柴集团一直为其缴纳保险直至2013年3月。因全柴集团未向其支付货款提成，其一直采取维权方式，曾多次向全椒县公安局、信访局等部门反映双方存在劳动关系，要求处理拖欠工资等诉求，其相关诉讼主张并未超过诉讼时效。且其对全柴集团1998年改制一事并不知情。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
全柴集团辩称：本案已经超过仲裁时效。关于社保缴纳，其公司是1998年改制的，在改制之前集团公司以下的子公司，在劳动部门全部以安徽全柴集团的名义进入社保的，改制之后劳动部门并没有将安徽全柴集团与所说的子公司分别立户，因此在劳动部门安徽全柴集团与子公司均是同一个户名。后在2013双方发生劳动争议之后，其公司通过合法的途径已经将各子公司从全柴集团的户头中分出。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、邹国政与全柴集团是否存在劳动关系；2、邹国政要求全柴集团返回将倒闭柴油机拉回全柴公司花费2.4万元的诉讼请求能否成立；3、邹国政要求工伤认定等诉讼请求能否成立。
对于劳动关系问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录”（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中邹国政提供的社保缴费记录虽显示开户单位为全柴集团，但双方是否存在劳动关系，仍需结合劳动合同、工资发放、工作安排等方面综合判断双方是否存在劳动关系。从企业演变来看，全柴动力公司是全柴集团控股的生产经营公司，两公司具有传承关系，虽然社会保险开户单位为全柴集团，但不能直接反映邹国政社会保险的缴费主体。从劳动合同签订和履行来看，邹国政与全柴动力公司于2008年7月1日签订无固定期限劳动合同，并以全柴动力公司销售员的身份对外开展工作，且2013年4月邹国政向全柴动力公司提交“被迫解除劳动关系通知书”，并以全柴动力公司为被申请人主张劳动权益，后经过诉讼，双方达成调解协议。由此可以确定邹国政与全柴动力公司存在劳动关系，也可以证明邹国政认可其与全柴动力公司存在劳动关系。对于邹国政主张与全柴集团仍存在劳动关系，本院不予支持。
对于货款提成问题。因邹国政与全柴集团不存在劳动关系，邹国政主张的货款提成，不属于劳动法范畴的工资，本案不处理双方就销售提成发生的争议。
关于申请工伤认定，补发生病期间工资、社保福利。因邹国政与全柴集团不存在劳动关系，对于该项主张，本院不予审理。关于邹国政要求认定其遭到打击报复并要求查明真相，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。
综上，邹国政的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费10元，由上诉人邹国政负担。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 詹 琪