上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6822号
原告：朱伦，男，1981年9月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
被告：亿滋食品企业管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：STEPHENPATRICKMAHER，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张婉，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：季蕴卓，君合律师事务所上海分所律师。
原告朱伦与被告亿滋食品企业管理(上海)有限公司(以下简称亿滋公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱伦及其委托诉讼代理人张涛、被告亿滋公司的委托诉讼代理人张婉、季蕴卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱伦向本院提出诉讼请求：要求亿滋公司自2016年11月29日起恢复劳动关系，并按照每月82,400元的标准支付2016年11月29日至判决生效之日止的工资。事实和理由：2016年4月，亿滋公司的人事经理主动邀请时任艾慷特移动信息科技(上海)有限公司大中华区总经理的朱伦应聘全国WiSE经理一职。朱伦先后参与了三轮面试。2016年4月29日，亿滋公司向朱伦发出正式录用通知，年薪90万元，但朱伦考虑到应聘的职务和待遇与原职位和待遇相近，就委婉拒绝了亿滋公司的录用通知。后亿滋公司将录用待遇追加到年薪98.88万元，并通过人事多次转达了对朱伦的认可和诚意。在亿滋公司的盛情邀请下，朱伦正式接受了新的录用通知。双方于2016年6月13日签订劳动合同，期限为2016年6月13日至2019年9月30日，试用期为三个月，职位为全国WiSE经理，主要负责全球项目(WiSE项目)在中国区的应用，包含DMS项目在华东地区的实施和SIF项目在中国区的第二次试运行。之后，朱伦带领团队通过几个月的努力，在7月份完成第1家DMS的实施，并按计划持续完成到第21家DMS的实施(年度目标29家)，同时，9月19日成功启动SIF的第二次试运行项目，并将项目运行到10月31日顺利结束，向WiSE总部出具了完整全面的项目试运行报告。对此，亿滋公司和全球合作的同事均给予朱伦积极肯定的评价。但朱伦在2016年11月16日收到直属上级周某的邮件，认为朱伦对公司文化不适应，宣布不能通过试用期。朱伦对此表示异议。在11月24日约谈中，亿滋公司又明确认可朱伦完成了公司安排的工作任务，表示对朱伦的工作成果是认可的，但却以工作方式不符合企业文化要求为由，坚持辞退，并坚持表示不需要出具任何书面考核标准和评估结果。2016年11月28日，亿滋公司以朱伦试用期内被证明不符合录用条件为由解除劳动合同。亿滋公司劝诱朱伦入职，既想利用朱伦在相关领域10年之久的技术经验，又不愿意长期承担职位薪资，故在未经朱伦认可的情况下，内部私自决定延长试用期，在SIF项目完成后，再以莫须有的理由解除劳动合同。亿滋公司的行为给朱伦带来了巨大的危害，使朱伦失去了以前优厚稳定的工作，陷入贷款无力偿还等经济窘迫之中。亿滋公司恶意解除劳动合同，故朱伦有权要求继续履行劳动合同，并要求支付相应的工资与奖金。
亿滋公司辩称，亿滋公司系合法解除双方的劳动合同，故不同意朱伦的诉讼请求。亿滋公司解除劳动合同的理由是朱伦在试用期期间不符合录用条件，具体体现为朱伦在职期间在外独资和合资建立企业，违反了录用通知书中第10项规定。朱伦也不符合录用条件的第2条即按时按质按量完成领导交给的任务以及第6条即有团队合作精神友爱互助、第9条即工作能力应符合岗位描述。亿滋公司就解除劳动合同的情形已经告知了工会，符合法定程序。此外，双方劳动关系在客观上也无法恢复，因为朱伦的岗位已经有继任者接任。且朱伦离职时群发邮件质疑亿滋公司的解除决定，并表示将在公开媒体上散布负面信息，故双方已经丧失互信，也无法恢复劳动关系。因亿滋公司系合法解除劳动合同，因此无需支付朱伦2016年11月29日起的工资。另朱伦主张的工资标准也缺乏依据，朱伦在2016年11月29日起并未提供劳动，故即使需要支付工资，也应按照本市最低工资标准来支付。
本院经审理认定事实如下：朱伦于2016年6月13日进入亿滋公司处担任全国WiSE经理一职，双方签订有期限为2016年6月13日至2019年9月30日的劳动合同，该劳动合同关于试用期的约定为“试用期初定至2016年9月12日止，此期限届满，乙方(即朱伦)如达到甲方(即亿滋公司)要求，甲方将为乙方办理转正手续；如有需要，甲方可延长乙方试用期至2016年12月12日”。朱伦每月基本工资70,000元及车贴4,000元，另有年终奖。亿滋公司每月20日以银行转账形式发放朱伦当月自然月工资。
亿滋公司原直线经理、销售运作及发展部门销售副总监周某于2016年8月29日向人事部徐某发送邮件，表示：“我决定将朱伦的试用期由3个月延长至6个月。我今天已经和朱伦沟通过了，他表达了失望但接受我的反馈意见和决定。请安排下一步工作。”
周某于2016年11月16日向朱伦发送电子邮件，表示：“如昨天交流，尽管你在试用期顺延三个月的时间里非常努力和用心，但可能是你对公司文化适应等原因，你目前的工作业绩和工作方式并不能达到我的预期。所以我非常遗憾地正式通知你，我不同意你过试用期！”2016年11月17日，朱伦回复电子邮件给周某，询问人事和亿滋公司这边的答复是什么。同日，朱伦发送邮件给人事徐某，表示：“如刚才交流，我不认同N某(即周某)的看法，此后也同他多次沟通，未果。N某以下邮件并未得到我的书面确认。我的入职日期是6-13日，最终在9月13日前，Nick并未与我达成一致，同时我未收到公司任何关于确定延长我试用期的书面通知。按劳动法和员工手册的要求，我现在是正式期员工。”
2016年11月24日，亿滋公司以朱伦试用期内被证明不符合录用条件为由，决定在2016年11月28日解除劳动合同。亿滋公司已将解除劳动合同事宜通知工会。朱伦实际工作至2016年11月28日，工资结算至该日。
朱伦曾于2016年11月24日群发电子邮件给亿滋公司一百多名员工，表示：“我的直属上级周某先生，在未作任何量化考核的情况下，私自通知HR延长了我的试用期。同时他于近日，又在未作量化考核的情况下，通知我不过试用期。公司HR部门今日执意单方面解除劳动合同。我对此感到失望，我将提起劳动仲裁，并向劳动监察部门投诉……”
2016年12月1日，亿滋公司发布任命公告，宣布自2016年11月29日起，肖某担任全国BI＆WiSE经理，直接向销售副总监、销售运作及发展周某汇报。
亿滋公司在朱伦入职前向其发送的聘用函第10条内容为：“在受聘于公司期间，你不得直接或间接地涉及与公司存在竞争关系或冲突关系的交易、业务或工作中，亦不得作为该业务的供应商或客户，获得公司事先同意的除外。”录用条件第10条内容为：“没有以独资、合资、合作或合伙等任何形式参与任何商业机构。”
上海数巨信息技术有限公司于2014年6月19日注册成立，法定代表人为朱伦，经营范围为从事信息技术专业领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、电子产品、日用百货、计算机软件及辅助设备(除计算机信息系统安全专用产品)的销售。该公司章程显示朱伦系该公司股东之一，出资额为300万元。该公司2016年11月21日的股东会决议显示，会议决定免去朱伦公司执行董事职务，选举朱伦为公司新的监事，变更法定代表人为朱某某。
2017年1月17日，朱伦向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亿滋公司自2016年11月29日起恢复劳动关系，并按照每月82,400元的标准支付2016年11月29日至裁决之日止的工资。2017年3月1日，该仲裁委员会作出裁决，对朱伦的申诉请求不予支持。朱伦不服该裁决，向本院提起诉讼。
朱伦另提供电子邮件一组及微信聊天记录、谈话录音，证明其不存在违反录用条件第2、6、9条的情形。亿滋公司对部分邮件真实性不予认可，对其余证据真实性无异议，但表示不能证明朱伦的主张。
亿滋公司另提供延长试用期通知书、电子邮件一组、员工离职访谈记录、证人证言，证明其已告知朱伦需要延长试用期，朱伦不符合录用条件及朱伦曾表示将用尽一切手段挑战亿滋公司单方解除劳动合同决定，包括但不限于在社交媒体上散布负面消息。朱伦表示对延长试用期通知书真实性不予认可，其没有看到过；对证人证言不予认可，其从未提及过要在社交媒体上散布负面消息；对其余证据真实性无异议，但不能证明亿滋公司的主张。
上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、聘用函、电子邮件、解除劳动合同通知书、工会通知函，工资明细、工商档案、延长试用期通知书、离职访谈记录、证人证言等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，亿滋公司以朱伦试用期内被证明不符合录用条件为由解除劳动合同，现双方对于解除劳动合同时朱伦是否尚在试用期存在争议。对此，依据双方劳动合同的约定，虽然亿滋公司在三个月试用期届满时有权视情况决定延长试用期至六个月，但亿滋公司应当将延长试用期的决定告知朱伦。现亿滋公司提供朱伦上司周某在2016年8月29日发给人事的电子邮件，以证明已经将延长试用期决定告知朱伦，但该邮件内容系周某的单方陈述，亿滋公司提供的延长试用期通知书也没有朱伦的签字。周某在2016年11月16日发邮件告知朱伦不通过试用期时，朱伦也就试用期延长问题提出了质疑。因此，现有证据尚不足以证明亿滋公司曾将延长试用期决定告知过朱伦，故亿滋公司关于解除劳动合同时朱伦尚处于试用期的主张不能成立，其以朱伦试用期内被证明不符合录用条件为由解除劳动合同也相应不能成立，本院据此认定亿滋公司系违法解除双方劳动合同。依据亿滋公司的任命公告，朱伦原所在岗位已经由肖某继任，双方劳动合同已无法继续履行，故朱伦要求恢复劳动关系并支付工资缺乏依据，但亿滋公司应当依法支付违法解除劳动合同的赔偿金。经核算，亿滋公司应当支付朱伦赔偿金17,817元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：
亿滋食品企业管理(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付朱伦违法解除劳动合同的赔偿金17,817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。