浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4400号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县南明街道新时代广场鼓山西路二楼42号，统一社会信用代码：913306007909920151。
负责人：吕永宁，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：楼瑾，员工。
被上诉人（原审原告）：吕华波，男，1961年6月26日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审被告）：相法庭，男，1961年9月27日出生，汉族，住新昌县。
上诉人天安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称天安新昌支公司）因与被上诉人吕华波、相法庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市新昌县人民法院（2017）浙0624民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天安新昌支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判。事实和理由：一、被上诉人吕华波系农村居民，仅凭浙江省新昌县大地园林绿化有限公司的营业执照和工资汇总月报表，未提供养老保险缴纳证明与劳动合同，不符合浙高法〔2017〕92号《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中应统一适用相关人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》，不应按照城镇标准计算伤残。二、误工费应按照实际收入予以赔偿，根据被上诉人吕华波提供的13份工资汇总月报表，其平均月收入为2760元/月×5个月=13800元，与判决金额不符。三、诉讼费不应由上诉人承担800元，上诉人在条款中已明确告知因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用属于责任免除的范畴。
被上诉人吕华波答辩称：一、其在一审中提供了浙江省新昌县大地园林绿化有限公司的营业执照、职工考勤工资汇总月报表13份，证明其于事故发生前在浙江省新昌县大地园林绿化有限公司工作，以非农收入为主要生活来源，依据浙高法〔2017〕92号文件第五条之规定，应参照城镇居民标准计算。二、误工费参照受伤前13个月的月平均工资3054.92元计算，误工时限为5个月，共15274.6元。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，案件受理费及其他相关费用由上诉人承担。
被上诉人相法庭未作答辩。
吕华波向一审法院提出诉讼请求：要求被告相法庭赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计242610.59元，被告天安新昌支公司在保险责任限额范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
一审法院经审理认定事实：2016年11月6日，原告吕华波驾驶车架号为LWOTCJPE5AGL80441的二轮摩托车从庙前地村驶往新昌县东茗乡东茗村，行驶至新昌县红星美凯龙地方时，与被告相法庭驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告吕华波受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，原告吕华波、被告相法庭各负事故的同等责任。原告事发前在浙江省新昌县大地园林绿化有限公司工作，以非农收入为其主要生活来源，平均工资3054.92元/月，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。原告受伤后，经新昌中医院住院治疗9天及门诊治疗出院后，经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所进行鉴定，原告吕华波2016年11月6日因交通事故致腰3椎体压缩性粉碎性（压缩程度1/3以上）等，现遗留腰3椎体畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上，可综合评定为道路交通事故九级伤残；误工时限150日、护理时限75日、营养时限75日。被告天安新昌支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，该院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见载明：原告吕华波在2016年11月6日因道路交通事故致伤，经检验存在腰3椎体粉碎性骨折，其伤残等级，评定为道路交通事故九级伤残。原告因交通事故造成如下经济损失：医疗费10926.59元，住院伙食补助费270元（9×30元/天），营养费2250元（75天×30元/天），护理费11586元（75×154.48元/天），误工费15274.6元（5个月×3054.92元/月），伤残赔偿金188948元（47237元/年×20年×20%），鉴定费1200元，交通费130元。原告之伤构成九级伤残，属“遭受严重后果的”情形，根据年龄、侵权人的过错及事故责任，当事人承担的经济能力及当地的平均生活水平等综合因素，确定原告的精神损害抚慰金5000元为宜，上述各项经济损失合计人民币234385.19元。另查明，被告相法庭驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告天安新昌支公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。按照法律规定，为此，被告天安新昌支公司在交强险中先行赔偿原告医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中精神抚慰金5000元），合计120000元。不足部分医疗费3446.59（包括住院伙食补助费270元，营养费2250元），死亡伤残赔偿限额110938.6元，合计114385.19元，根据新昌县公安局交通警察大队事故认定，双方在本次事故中各自承担同等责任，对超过交强险部分确定由原告吕华波自行承担50%的责任即57192.59元（114385.19元×50%），被告相法庭承担50%的责任即57192.60元（114385.19元×50%）的赔偿责任。因被告相法庭驾驶的肇事车辆已向被告天安新昌支公司投保了商业三者险及不计免赔险，按照商业条款的约定，因被告天安新昌支公司未能提交相关证据足以证明对免责条款已向被告相法庭履行明确告知义务，故非医保用药应由被告天安新昌支公司赔偿，被告天安新昌支公司应在商业保险限额范围内赔偿57192.60元。被告天安新昌支公司合计赔偿原告177192.60元（120000元＋57192.60元）。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告相法庭与原告均驾驶机动车发生碰撞，致原告受伤，且经交警大队认定相法庭负事故的同等责任，依照法律规定，被告相法庭应承担民事责任；被告相法庭向被告天安新昌支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，按照法律的规定，原告所造成的经济损失应由被告天安新昌支公司在交强险责任限额范围内承担先予赔偿责任。不足部分，按照事故责任认定分别由原告与被告相法庭各自承担责任，因被告相法庭向被告天安新昌支公司投保了商业险及不计免赔险，按照商业保险条款的约定，因被告天安新昌支公司未能提交相关证据足以证明对免责条款已向被告相法庭履行明确告知义务，故应由被告天安新昌支公司在商业保险限额范围内赔偿。综上所述，原告诉请被告相法庭赔偿，被告天安新昌支公司在保险责任限额内直接赔付，合理合法，该院予以支持；但原告诉请过高的误工费、精神抚慰金，与事实和法律规定不符，该院难以满足。被告相法庭辩称原告损失由被告天安新昌支公司承担，相关的免责事项被告天安新昌支公司未告知，被告天安新昌支公司未能提交相关证据证明，故被告相法庭的辩称意见，该院予以采纳。被告天安新昌支公司辩称原告诉请的误工费按实际减少收入计算，精神抚慰金过高、超过交强险限额部分责任比例承担50%的意见，符合相关法律规定，该院予以采纳。被告辩称原告残疾赔偿金按农村标准计算的意见，鉴于原告事发前在浙江省新昌县大地园林绿化有限公司工作，以非农收入为其生活来源，故原告诉请残疾赔偿金参照城镇居民标准计算，符合相关规定，故该辩称意见，该院不予采纳。被告天安新昌支公司辩称原告自行鉴定所支出的伤残费用1200元，经保险公司申请重新鉴定，伤残等级未改变，因此，鉴定费不属于保险公司理赔范围，无法律依据，该院不予采信，但该院认定原告对护理、误工、营养期限的鉴定而支出的鉴定费800元，系原告取证需要支出的费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告吕华波因交通事故造成的经济损失177192.60元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告吕华波的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4939元，减半收取计2469.5元，重新鉴定费1560元（被告天安财产保险股份有限公司新昌支公司预缴），合计诉讼费4029.5元，由原告吕华波负担669.5元，被告相法庭负担1000元，被告天安财产保险股份有限公司新昌支公司负担2360元（已付1560元，尚应支付800元），限于判决生效后七日内向该院缴纳。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕天安新昌支公司的上诉请求评析认为，首先，关于被上诉人吕华波主张的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。因被上诉人吕华波在一审中提供的浙江省新昌县大地园林绿化有限公司的营业执照、职工考勤工资汇总月报表等证据可以证实其在交通事故发生前系浙江省新昌县大地园林绿化有限公司员工，以非农收入为主要生活来源的事实，故一审法院参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。其次，关于被上诉人吕华波的误工费计算问题，一审法院根据职工考勤工资汇总月报表等证据及本案实际，认定其月平均工资为3054.92元/月，误工费合计15274.6元应属正确。关于诉讼费用负担的问题，一审法院根据本案实际确定各方负担金额，符合法律规定。《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定，“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。”
综上，天安财产保险股份有限公司新昌支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2273.97元，由上诉人天安财产保险股份有限公司新昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇