黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北城民初字第274号
原告杜金钟，公民身份号码×××，现住绥化市。（系死者杜春山之子）
原告杜洪霞，女，公民身份号码×××，现住绥化市。（系死者杜春山）
原告蔡双兰，公民身份号码×××，现住绥化市。（系死者杜春山妻子）
三原告委托代理人刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告绥化市第一医院，负责人：孙继勇，职务院长。地址：绥化市北林区北林路2号，组织机构代码证：41446042-9。
委托代理人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。
委托代理人李晓波。
原告杜金钟、杜洪霞、蔡双兰与被告绥化市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告杜金钟、杜洪霞及三原告委托代理人刘剑锋，被告委托代理人林柏树、李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金钟、杜洪霞、蔡双兰诉称，死者杜春山系原告杜金钟、杜洪霞之父，原告蔡双兰之夫，杜春山于2015年6月29日到被告处就诊，经检查后以“心衰”入住心血管内科二病房，医生嘱咐病人不要活动。当日上午8时许医生要求病人去做心脏彩超，病人家属提出异议，但医生称可以去做彩超，在检查时病人忽然呼吸困难，家属提出中止，医生见病人呼吸困难，将病人推回病房抢救，最终因抢救无效死亡。死亡诊断为：急性心肌梗死。原告认为被告存在违反医疗规范，未尽到审慎注意义务，医疗行为与死者杜春山死亡的结果之间存在直接的因果关系，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项费用合计182，010.16元，其中包括死亡赔偿金226，090.00元、医疗费2，299.40元、丧葬费22，018.00元、被扶养人生活费65，868.00元，上述费用的40%为126，510.16元，另鉴定费5，500.00元、精神损害抚慰金50，000.00元。案件受理费由被告承担。
被告绥化市第一医院辩称，对杜春山的死亡事实及司法鉴定没有异议，对原告起诉的赔偿项目中的内容有异议。首先医疗费部分属杜春山入院后合理的因原发疾病产生的费用，这部分费用中应由原告自负2，299.40元；其次被扶养人生活费所指的原告蔡双兰系地毯厂退休工人，有退休工资，不属于法律规定的被扶养人应具备无生活来源又无其他收入的法定情形，因此该笔费用不应列入赔偿范围；三是精神抚慰金明显过高，按照司法惯例应为2万元，原告主张5万元缺乏依据；四是鉴定费应当按比例分担，因为鉴定结论中被告只承担40%的责任，从责任划分看原告亲属的疾病占主要责任，所以应该按比例承担。
三原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、三原告的身份证复印件、死者杜春山的户口复印件及新华社区居委会出具的证明一份，欲证明三原告的诉讼主体资格、杜春山系城镇户口、原告家庭成员信息及三原告与杜春山的关系、扶养义务、扶养人数等事实；
2、杜春山的住院病案一份，医疗费票据一张、黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，欲证明杜春山因病到被告处救治及死亡的过程，花费医疗费2，299.40元，经鉴定部门鉴定被告单位存在过错，参与度为40%及花费鉴定费5，500.00元等事实；
被告绥化市第一医院未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告绥化市第一医院对原告提交的证据1的真实性没有异议，认为通过原告出示的证据可以证实原告蔡双兰属于有退休收入，不具备法律规定给付被扶养人生活费的条件；对证据2中医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据的真实性均没有异议，但鉴定费按照标准应为4，300.00元，超出部分应由委托方自行承担且被告单位只应承担其中的40%。医疗费中关于患者原发疾病产生的费用应由原告自行承担。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提交的第一组证据被告单位代理人对其真实性均无异议，故本院对该组证据真实性予以确认，关于被扶养人蔡双兰的生活费是否应予支持的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”因蔡双兰属于企业退休职工有工资收入，其不符合法律规定关于给付被扶养人生活费的条件。故对原告欲证实被扶养人情况的证明目的本院不予采信；关于原告提供的第二组证据因被告单位代理人对其真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，关于鉴定费用问题，因原告提供了由鉴定机构出具的正规收费发票原件，可以证实原告花费的鉴定费数额为5，500.00元，关于鉴定部门是否属于滥收费问题属行政主管部门管理的事项，不应作为本案中是否为原告合理支出的问题处理。故本院对鉴定费票据中载明的费用予以确认，另鉴定费系原告为确定被告单位的诊疗行为是否存在过错及因果关系、参与度支出的合理性费用，应由被告单位全额赔偿。故被告单位代理人的辩解意见本院不予采信。关于医疗费承担问题，本院认为，杜春山系因有原发疾病入住被告单位治疗，被告单位给予前期适当合理治疗的费用为原发病费用应由原告自行承担，关于被告单位代理人的辩解意见本院予以支持。
本院根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
原告杜金钟、杜洪霞与死者杜春山系父子关系，原告蔡双兰与杜春山原系夫妻关系，蔡双兰为企业退休职工。2015年6月29日凌晨3时54分，杜春山因心脏不适到被告单位住院治疗。临床确定诊断为：冠养状动脉粥样硬化性心脏病、急性非ST段抬高型心肌梗死、心力衰竭、心功能IV级；心脏瓣膜病、主动脉瓣狭窄伴关闭不全。患者入院后，被告单位医生给予相关药物进行输液治疗。当日上午8时，患者在经主治医师医嘱行心脏彩超检查过程中出现呼吸困难症状，中断心脏彩超检查返回病室后经抢救无效于当日8时48分死亡。2015年11月21日经黑龙江省新讼司法鉴定中心鉴定：绥化市第一医院在诊疗过程中的医疗行为存在过错；与杜春山的死亡后果存在一定因果关系；其法医学参与度为40%。三原告因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告单位赔偿死亡赔偿金226，090.00元、医疗费2，299.40元、丧葬费22，018.00元、被扶养人生活费65，868.00元，上述费用的40%为126，510.16元，另鉴定费5，500.00元、精神损害抚慰金50，000.00元。上述费用合计182，010.16元；案件受理费由被告承担。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点为：一、被告绥化市第一医院应否对杜春山的死亡承担赔偿责任；二、如需承担，承担的责任比例、赔偿数额、赔偿标准的确定。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，死者杜春山因“冠养状动脉粥样硬化性心脏病、急性非ST段抬高型心肌梗死、心力衰竭、心功能IV级；心脏瓣膜病、主动脉瓣狭窄伴关闭不全”入住被告单位治疗，被告单位在患者入院初期诊断正确、治疗得当，后未考虑患者病情为不宜过早下床活动的情形让患者过早活动进行心脏彩超检查，致患者病情加重导致其死亡。经鉴定机构鉴定，被告医院对死者杜春山的诊治过程中存在医疗过错、其医疗行为与死者杜春山的死亡存在因果关系、参与度系数为40%。据此，被告医院应对死者杜春山的死亡承担相应的赔偿责任。关于原告的合理损失及被告单位应承担的比例及数额，本院确定如下：
1、死亡赔偿金226，090.00元（根据黑龙江省上一年度农村居民纯收入22，609.00元×10年=226，090.00元）；
2、丧葬费22，018.00元（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准6个月的标准即44，036.00元／年÷2=22，018.00元）；
3、医疗费504.85元。因被告单位对杜春山入院后初期诊治得当，故对于其做心脏彩超前发生的医疗费用即自2015年6月29日4时至同日7时23分的1，794.55元医疗费应由原告自行承担，自当日8时12分即为死者进行心脏彩超检查及以后的医疗费根据被告过错程度按比例承担。
上述各项费用由被告单位按照40%的比例承担赔偿责任，即99，445.14元（248，612.85元×40%）。
4、鉴定费5，500.00元。鉴定费系原告为确定被告单位的诊疗行为是否存在过错及因果关系、参与度支出的合理性费用，按照鉴定费票据确定由被告单位全额赔偿。
5、精神损害抚慰金50，000.00元。因死者杜春山的死亡给其子女及其年老体弱多病需要照顾的妻子造成了严重精神伤害和经济损失，为补偿及抚慰受害人精神上的创伤，根据法律规定，被告应给予相应的精神损害赔偿。本院结合本案的具体情节及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定为50，000.00元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告绥化市第一医院赔偿原告杜金钟、杜洪霞、蔡双兰死亡赔偿金、丧葬费、医疗费的40%，即99，445.14元（248，612.85元×40%）；赔偿三原告鉴定费5，500.00元、精神损害抚慰金50，000.00元，上述各项费用合计154，945.14元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，940.00元，由被告绥化市第一医院负担3，399.00元，由三原告负担541.00元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 万千里
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘桂辰