安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终339号
上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：张某某，女，汉族，1980年12月9日生，系张某母亲。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁某英，女，1954年11月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘某楠，男，1982年11月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘某星，男，1934年7月4日生，汉族。
上述三位被上诉人的共同委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
上诉人张某因继承纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人张某的法定代理人张某某及其委托代理人薛杰、魏敬乾，被上诉人刘某楠及丁某英、刘某楠、刘某星的共同委托代理人崔勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某一审诉称：1999年夏季，刘朝辉在为亳州市公路局送水泥时与张某某相识，双方同居后在凤台县祥泰商场对面菜市街三楼租房居住一年多，后张某某怀孕，并于2002年1月18日在亳州市人民医院产下一女婴，刘朝辉给其女儿取名刘洁玉（学名：张某）。女儿出生后，刘朝辉很是疼爱，每月都抽时间到亳州去看望其母女，或派车接其母女到凤台，其母女的生活费用均由刘朝辉负担。现刘朝辉因病突然去世，没有留下任何遗嘱，张某某及其女儿都很悲痛，其女儿失去了一个好爸爸。因张某某没有工作，现无法负担张某生活费用，为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、继承刘朝辉淮南市盘龙水泥有限公司股份份额及收益；2、依法分割奥迪A6轿车（车牌号：皖DB88**）；3、依法分割房屋两套（凤台县马场社区金凤小区11号楼及凤台县天石水泥厂家属院四号楼1单元最东侧）；4、依法分割凤台县农村商业银行及中国农业银行凤台支行存款，上述应继承的财产金额合计为300000元，本案诉讼费用由丁某英、刘某楠、刘某星负担。
丁某英、刘某楠一审共同辩称：张某的诉讼请求缺乏事实及法律依据，因本案是继承纠纷，其要求继承的前提是依法享有继承权，在本案中张某既不是刘朝辉遗产的法定继承人，亦不符合法定继承人的情形，其请求不应得到支持，请求法院依法驳回张某的诉讼请求。
刘某星一审未作答辩。
一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，张某未能提供充分有力的证据证明其系刘朝辉的非婚生子女，亦未能举出充分有力的证据来证实要求继承刘朝辉遗产符合法律的规定。对此，应承担举证不能的责任。故张某要求继承刘朝辉遗产300000元的请求缺乏事实依据，其诉讼请求的理由不能成立，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张某要求继承刘朝辉遗产300000元人民币的诉讼请求。案件受理费5800元，由张某负担。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定基本事实不清。本案是继承纠纷案件，张某是否为合法继承人是案件的审理焦点和重点之一。由于张某的父亲去世，缺少强有力的直接证据证明张某的继承人资格，只能用现有的间接和少量的直接证据去综合印证。法院在审理案件过程中，对事实的认定不能孤立的、单独的、片面的把证据割裂开来认定其效力。一审法院对张某一审提交的能证明自己是合法继承人并能形成证据链条的间接证据无理由予以否定。一审法院对张某提供的亳州市人民医院所出具的有刘朝辉签名的出生病历这一原始证据不去核实其真实性、合法性、关联性，却把病历保存期限认定为证据效力期限，并以此为由否定证据的证明效力，令人难以理解。一审法院在本案中违反证据认定的基本原则，导致张某是否具有继承人资格这一基本事实不清。二、原判遗漏了张某申请亲子鉴定而对方拒绝做亲子鉴定及丁某英也未能出庭的事实。张某在本案审理过程中申请进行亲子鉴定，刘某楠以其爷爷有病住院为由拒绝，丁某英也未能到庭，对如此重要的两个事实，一审判决只字未提，对应当到庭的当事人没有到庭也无任何的措施和诉讼后果。原判严重违反法定审理程序。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
丁某英、刘某楠、刘某星共同辩称：本案是一起继承纠纷，张某要求继承遗产，必须首先证明自己是合法的继承人或其要求继承遗产符合法律规定，而张某未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。如若认定张某系刘朝辉的非婚生子女，必须有亲子鉴定的结论。2015年11月10日，安徽龙图司法鉴定中心明确告知，祖孙鉴定中缺乏直系亲属（祖母）的对比样本，故而不具备鉴定条件。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，张某向本院提交出生医学证明一份，用于证明刘朝辉是其父亲，张某某是其母亲。丁某英、刘某楠、刘某星认为不是新证据，不能证明张某是刘朝辉的非婚生子女，刘朝辉2002年是47岁，而医学证明上写的是60岁，年龄上有明显错误。经本院当庭核实，该出生证明是张某的母亲张某某于2015年11月17日补办的，张某某称该出生证明的依据是医院病历，病历上有刘朝辉的签名，该出生证明上刘朝辉的信息是其提供的。本院认为，因医院病历上没有记载刘朝辉的个人信息，无法证明出生证明中载明的刘朝辉与医院病历中载明的刘朝辉为同一人，且张某某一审提交的住院病历中载明其为38+5周分娩，而出生证明上载明张某的出生孕周为37+3周，相互矛盾，故本院对该出生证明不予采纳。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：张某是否为被继承人刘朝辉的非婚生子女。
本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某一审提交了其母亲张某某的住院病历，用于证明张某某于2002年1月18日在亳州市人民医院生育一女，且产后记录上有刘朝辉的签名，但其未能举证证明该签名就是本案被继承人刘朝辉所签，应当承担举证不能的法律后果。一审期间，张某申请进行亲子鉴定，经一审法院委托，鉴定机构认为从遗传学角度分析，祖孙鉴定中缺乏直系亲属（祖母）的比对样本，无法进行准确的分型判断，故而不具备鉴定条件。张某提交的证人证言、照片、出生医学证明等证据，亦不能证明其是被继承人刘朝辉的非婚生子女。故张某认为一审认定基本事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴定机构认为刘某星与张某是否有祖孙血缘关系的鉴定不具备亲子鉴定条件的原因是缺乏直系亲属（祖母）的比对样本，并不是由于刘某星拒绝进行亲子鉴定。一审开庭时，丁某英本人虽未到庭，但其已委托代理人到庭参加诉讼，故张某认为原判严重违反法定审理程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案中张某未能举证证明其是被继承人刘朝辉的非婚生子女，故其不能证明其与本案继承有直接利害关系，张某的起诉不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，原判驳回张某的诉讼请求不当，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01148号民事判决；
二、驳回张某的起诉。
一审案件受理费5800元，予以退回；二审案件受理费5800元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈维为
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。