山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第708号
原告宋海昌，男，工人。
被告赵友良，农民。
被告张立贞，男，公务员。
被告高唐县鑫泰精密机械有限公司，住所地：山东省高唐县赵寨子镇赵寨子街北首路西。
法定代表人赵友良，该公司经理。
第三人王述达，男，工人。
原告宋海昌与被告赵友良、张立贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加高唐县鑫泰精密机械有限公司（下称鑫泰公司）为被告、王述达为第三人参与本案诉讼。原、被告到庭参加诉讼，第三人王述达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋海昌诉称，2012年6月5日，原告与被告赵友良、张立贞及周启悦签订了借款担保合同，由被告赵友良向原告借款150000元，借款期限1个月，被告张立贞及周启悦对上述借款自愿承担连带保证责任。同日原告向被告赵友良交付现金后，被告赵友良向原告出具了借据，被告张立贞及周启悦在该借据上签字认可。借款到期后被告赵友良以无钱为由推脱至今。请法院依法判令被告赵友良偿还借款人民币150000元及利息和违约金（利息按月利率2%计算，违约金按借款数额的20%计算），并承担诉讼费用；被告张立贞对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵友良、被告高唐县鑫泰精密机械有限公司辩称，宋海昌和高某是合伙人，二人以高利贷的形式借给被告赵友良、鑫泰公司150000元，借期是一个月，并预扣了9000元的利息，实际交付141000元。被告赵友良、鑫泰公司于2012年7月3日偿还9000元利息、2012年8月6日偿还9000元利息、2012年9月份偿还12000元利息（原告说是利息涨了）。后来因为资金链的问题，未能及时偿还原告借款，遂和高某签订了一个设备抵押的协议，后期一直没能偿还。2013年4月份左右原告和高某找到了被告赵友良，又让赵友良打了一个60000元的借条当做利息。借款可以分三年还给原告，只能还102000元的本金，不然就履行抵押合同。
被告张立贞辩称，宋海昌、高某与赵友良于2012年6月5日签订借款合同并由被告张立贞提供担保是事实，但借贷双方在要求被告张立贞提供担保的过程中采取了欺骗手段。赵友良借款时说借款利息和银行贷款差不多，现在才知道是月息六分的高息并预扣利息，第三个月又按月息八分计息；在借款期限上，在出具担保证明时约定借期一个月，但实际情况是借贷双方早就约定两个月，两个月到期后，又以缴纳高额利息为条件达成借款延期协议，这些均未告知担保人。另外宋海昌、高某与赵友良还签订了财产抵押协议。基于上述事实，请法院解除被告张立贞对宋海昌与赵友良借贷合同的担保责任，并按照借贷双方签订的财产抵押协议执行债务人的财产，清偿债权人的债务。
第三人王述达未提供答辩。
经审理查明，被告赵友良系高唐县鑫泰精密机械有限公司的法定代表人。为鑫泰公司经营需要，经赵振峰介绍，2012年6月5日赵友良、鑫泰公司与宋海昌签订《担保合同》一份，约定赵友良向宋海昌借款人民币150000元，借款用途为购原料，借款期限自2012年6月5日起至2012年7月5日止。上述款项由张立贞、周启悦提供连带责任担保，担保期限为债务履行期届满之日起两年。周启悦、张立贞均在担保人栏内签字按手印，并在合同借款人处加盖了鑫泰公司的公章和赵友良印章。随后高某代宋海昌向赵友良账户存款141000元。同日赵友良向宋海昌出具《借据》一份，载明赵友良确认已收到出借方现金150000元，借期1个月，逾期借款方应向出借方支付借款本金的20%作为违约金，张立贞、周启悦在其上签字认可对该债务承担连带担保责任，并由鑫泰公司在借款人处加盖了公章和法定代表人赵友良印章，高唐县瑞森精密机械有限公司在担保单位处加盖了公章及法定代表人周启悦的印章。
2012年7月3日赵友良还款9000元，2012年8月6日赵友良还款9000元。2012年9月2日，高某代表宋海昌与赵友良、鑫泰公司及另一债权人第三人王述达签订《设备抵押协议》一份，以鑫泰公司的设备及原料、产品等作为所欠债务共计30万元的抵押，但未办理抵押登记。上述借款经原告催要未果。2014年6月24日，原告诉至本院，请求依法判令被告赵友良、鑫泰公司、张立贞连带偿还借款本金150000元及利息、违约金。
经本院释明，原告表示不追加周启悦与高唐县瑞森精密机械有限公司为被告参加诉讼。
审理中，被告赵友良称曾向高某支付本案借款利息12000元，并向高某出具过60000元的借条抵顶利息，对此原告不予认可，证人高某亦对上述事实予以否认。对借款的利率，原告宋海昌称为月利率2%；被告赵友良称为月利率6%，第三个月改按8%；被告张立贞称借款时赵友良说借款利率和银行贷款利率差不多。原告对高某代其签订《设备抵押协议》予以认可，原告宋海昌、被告赵友良、第三人王述达均认可对该《设备抵押协议》中抵押物品的现价值宋海昌和王述达各享有一半的权利。
另查明2011年7月7日中国人民银行发布的六个月以内人民币贷款基准利率为年6.1%。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交《担保合同》一份、《借据》一份、原告证人高某出庭所作证明，被告赵友良提交其银行卡交易明细一份、《设备抵押协议》一份、赵友良向宋海昌转账凭证二份，本院调取高某向赵友良账户存款141000元的存款凭证一份、本院对宋海昌、高某、王述达调查笔录一宗在案为凭。
本院认为，被告赵友良、鑫泰公司共同向原告宋海昌借款141000元，并由张立贞、周启悦、高唐县瑞森精密机械有限公司提供连带责任担保，被告赵友良于2012年7月3日还款9000元、2012年8月6日还款9000元事实清楚。被告赵友良称曾向高某还款及曾出具60000元借条抵顶利息无证据予以证明，本院不予认可。对本案借款的利息，因原、被告无书面约定且意见不一，本院认可被告张立贞的陈述，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年6.1%）计算。被告还款应先行偿还利息，剩余部分折抵本金，故2012年7月3日还款后，本案借款尚余本金为132668.97元，2012年8月6日还款后，本案借款尚余本金为124433.29元。原、被告所约定的违约金条款符合法律规定，本院予以支持，该违约金数额应为132668.97元ⅹ20%≈26533.79元。被告赵友良与高某、王述达所签《设备抵押协议》，因宋海昌对高某代其签订该协议亦予追认，该协议系各方真实意思表示，应属有效。该抵押权虽已成立，但因未办理抵押登记，故该抵押权不得对抗善意第三人。被告张立贞所称原告与被告赵友良以隐瞒借贷利率、擅自改变借款期限对其进行欺骗未提供证据，本院不予支持。第三人王述达经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵友良、高唐县鑫泰精密机械有限公司于本判决生效后七日内偿还原告宋海昌本金人民币124433.29元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率年6.1%计算，自2012年8月6日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告赵友良、高唐县鑫泰精密机械有限公司于本判决生效后七日内给付原告宋海昌违约金人民币26533.79元；
三、被告高唐县鑫泰精密机械有限公司以2012年9月2日所签《设备抵押协议》中的抵押财产现存部分财产价值的一半优先偿还原告宋海昌上述第一、二项款项，但不得对抗善意第三人；
四、被告张立贞对上述第三项中未能清偿部分承担连带清偿责任；
五、被告张立贞偿付上述款项后，有权向被告赵友良、高唐县鑫泰精密机械有限公司追偿。
六、驳回原告宋海昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵友良、高唐县鑫泰精密机械有限公司承担，被告张立贞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 刘树华
二〇一五年四月十七六日
书 记 员 高金辉