安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3065号
原告：黄传贤(系穆俊培之妻)，女，1956年6月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住舒城县，
原告：穆芳青(系穆俊培之子)，男，1980年9月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住址同上，
原告：穆方珍(系穆俊培之女)，女，1982年3月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住址同上，
三原告共同委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：乔礼定，男，1962年10月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住舒城县经济技术开发区，
委托诉讼代理人：张俊来，男，1946年3月10日出生，汉族，安徽省舒城�人，住舒城县，
被告：舒城县新鹏车队，住所地六安市舒城县桃溪镇三沟街道。
法定代表人：石春生，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司
，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。
负责人：王周杨，总经理。
委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。
原告黄传贤、穆芳青、穆方珍与被告乔礼定、舒城县新鹏车队、中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称人寿财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传贤、穆芳青、穆方珍的共同委托诉讼代理人朱福平、被告乔礼定的委托诉讼代理人张俊�、人寿财保六安公司委托诉讼代理人李玉宝到庭参加诉讼，被告舒城县新鹏车队经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄传贤、穆芳青、穆方珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告方赔偿原告经济损失646980.8元(其中死亡赔偿金29156元/年×20年=583120元，丧葬费29506元，精神抚慰金80000元，扶养费10287元×20年÷3=68580元，财产损失2000元，亲属处理事故误工费8520元，住宿费4000元，交通费5000元，交强险部分112000元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，商业三者险部分按80%赔偿为534980.8元)。2、判令被告方承担本案诉讼等费用。
事实和理由：2017年6月20日5时55分许，乔礼定驾驶皖Ｎ×××××重型自卸半挂车，沿万佛快速通道由西向东行驶至与付圩村水泥路交叉口处时，撞倒穆俊培驾驶的电动自行车，造成两车损坏，穆俊培当场死亡的道�事故。2017年7月19日舒城县交警大队作出事故认定：当事人乔礼定负事故的主要责任，穆俊培负事故的次要责任。肇事车辆皖Ｎ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为第二被告，驾驶人及实际所有人均为笫一被告,且该车在第三被告处投保了一份交强险和一份100万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险有效责任期限内，同时原告方请求精神抚慰金优先从交强险中优先赔付。事故发生前，死者穆俊培已在安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司所承建的舒城综合大市场工程工地从事瓦工职业近两年多时间且上班期间生活、居住均在公司工地生活区内。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望法院依法支持诉请。
人寿财保六安公司辩称，1、第二被告在我司投保了交强险和100万不计免赔三责险属实，我司只能在保险范围内赔付；2、我司对事故事实无异议�对死亡赔偿金标准有异议，并且年限应按照19年计算；3、误工费、住宿费、交通费诉求过高；4、精神抚慰金应在商业险限额内赔付，并且按照责任比例划分；5、财产损失根据实际损失核定；6、死者死亡时已经61周岁，原告主张抚养费没有依据。
乔礼定辩称，本人对事故发生的经过和责任划分没有异议，原告损失应由保险公司负责赔偿，我在事故发生后垫付了3万元丧葬费，保险公司赔偿后原告应返还给我。
舒城县新鹏车队未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日5时55分左右，乔礼定驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车，沿舒城县万佛快速通道由西向东超速行驶至与付圩村水泥路交叉口时，撞倒由南向北横过道路的穆俊培驾驶的电动自行车，造成两车损坏，穆俊培当场死亡，发生死亡道路交通�故。舒城县公安局交通管理大队认定当事人乔礼定负事故的主要责任，穆俊培负事故的次要责任。另查明，案涉肇事车辆登记所有人××××鹏车队，驾驶人及实际所有人均为乔礼定。舒城县新鹏车队为皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在人寿财保六安公司投保了交强险及100万元商业三者险，本起事故发生在保险期限内，同时原告方请求精神抚慰金从交强险中优先赔付。事故发生前，受害人穆俊培已在安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司所承建的舒城综合大市场工程工地从事瓦工职业近两年多时间，且上班期间生活、居住均在工地宿舍区内。另，黄传贤系穆俊培妻子，穆芳青、穆方珍系穆俊培子女。
以上事实，由原告提供的：1、三原告身份证复印件各一份、乔礼定的驾驶证复印件及舒城县新鹏车队行驶证复印件各一份、交强险保险单及商业三责险保险单复印件各一份；2、道路交通事故认定书一份、火化证明一份；3、交通费、住宿费发票各一组及宾馆营业执照一份；4、安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司出具的证明、营业执照复印件、2015-2016年度工资发放记录表复印件三张、2017年2-6月考勤表复印件5张以及证人许某的当庭证言等上述四组证据相互印证，并经各方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。舒城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定乔礼定负事故的主要责任，穆俊培负事故的次要责任事实清楚，且各方当事人均无异议，上述认定可以作为划分本起交通事故侵权责任比例的依据。三原告因其近亲属穆俊培在本起交通事故中死亡而造成的合理损失，理应获得赔偿。穆俊培虽为农村户籍，但其至事故发生时，已连续在城镇打工、居住一年以上，其收入主要来源于城镇，故死亡赔偿金应当按照法庭辩论终结前上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算。本院核定因受害人穆俊培死亡而给三原告造成的各项损失为：穆俊培死亡时虽超过60周岁，但未满61周岁，死亡赔偿金仍应按20年计算，死亡赔偿金为29156元/年×20年=583120元，丧葬费按原告主张为29506元，电动车损失酌定为1500元，受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费及住宿费酌定为10000元；穆俊培的死亡给三原告造成巨大的精神痛苦，其精神损害抚慰金按过错责任酌定为65000元。《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错责任赔偿。因涉案皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在人寿财保六安公司投保了交强险及100万元商业三者险，故应由保险公司先在交强险项下限额范围内赔偿原告的各项损失，不足部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。综上，被告人寿财保六安公司应当在交强险范围内赔偿三原告精神损害抚慰金65000元，丧葬费29506元，受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费计10000元，死亡赔偿金5494元，财产损失1500元，合计111500元。超出交强险限额的死亡赔偿金577626元，应由被告舒城县新鹏车队按乔礼定在事故中的过错比例承担80%的赔偿责任，即462100元。依据商业第三者责任险保险合同的约定，该款由被告人寿财保六安公司在商业三者险范围内向三原告赔付。原告黄传贤主张被扶养人生活费，并未提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，且确为穆俊培及子女承担抚养义务，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告黄传贤、穆芳青、穆方珍因其亲属穆俊培死亡而遭受的损失111500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄传贤、穆芳青、穆方珍因其亲属穆俊培死亡而遭受的损失462100元；
三、驳回原告黄传贤、穆芳青、穆方珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（赔偿款请汇入：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。
案件受理费减半收取为5135元，三原告承担585元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司承担885元，被告乔礼定承担3665元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一七年九月二十日
书记员 李泽冉