浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第939号
原告叶月燕。
委托代理人（特别授权）王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告钱小生。
委托代理人（特别授权）许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告杨红伟。
被告建德市新瑞塑业有限公司，住所地建德市寿昌镇三叉路口。
法定代表人张永忠，经理。
委托代理人（特别授权）徐建荣、余燕，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告杭州德祥物流有限公司，住所地浙江省桐庐县经济开发区凤川大道111号3号楼西区277室。
法定代表人吴玉坤。
被告蒙城县远程运输有限公司，住所地安徽省蒙城县周庄办事处红光村后张庄01号。
法定代表人王磊磊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省新安江街道严州大道1153号1楼。
诉讼代表人蔡琳，总经理。
委托代理人（特别授权）范杰，公司员工。
被告中国太�洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广州省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
诉讼代表人郭振雄。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地为安徽亳州市光明路8号。
诉讼代表人张超。
原告叶月燕与被告钱小生、杨红伟、建德市新瑞塑业有限公司（以下简称新瑞公司）、杭州德祥物流有限公司（以下简称德祥公司）、蒙城县远程运输有限公司（以下简称远程公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称太平洋建德公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月10日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员蔡竞燕�任审理，分别于2015年10月27日、2015年12月3日两次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告叶月燕及委托代理人王永昌，被告钱小生委托代理人许建德，被告新瑞公司委托代理人徐建荣，被告太平洋建德公司委托代理人范杰到庭参加诉讼，被告杨红伟、被告德祥公司、远程公司、被告太平洋深圳公司、被告人保公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人王永昌、被告太平洋建德公司委托代理人范杰到庭参加诉讼，被告钱小生、杨红伟、新瑞公司、德祥公司、远程公司、太平洋深圳公司、人保公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月14日11时28分许，被告钱小生驾驶登记在被告新瑞公司名下浙A×××××号轻型普通货车途径S31（杭新景）高速公路往建德方向12公里＋980米附近，车头碰撞前方由被告杨红伟驾驶的分别登记在被告德祥公司、远程公司名下的浙A×××××号重型半挂牵引车／皖S×××××号重型半挂车车尾，造成了浙A×××××号车车上乘客许兰香当场死亡，叶洪贵、叶月燕受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告钱小生与被告杨红伟负事故的同等责任，许兰香、叶洪贵、叶月燕无责任。浙A×××××号在被告太平洋建德公司投保了交强险和商业三者险、车上人员责任险。浙A×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋深圳公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元并投保了不计免赔险）。皖S×××××号重型半挂车在被告人保公司投保了及商业三者险。现原告提起诉讼：1、判令八被告共同赔偿原告交通事故损失19019.65元，其中9509.82元由被告太平洋深圳公司在交强险内赔付，不足部分由被告太平洋深圳公司、人保公司在商业三者险内直接赔付，仍有不足部分由被告杨红伟、德祥公司、远程公司承担。剩余9809.82元由被告太平洋建德公司在车上人员责任险中直接支付给原告，不足部分由被告钱小生、新瑞公司承担。2、本案的诉讼费用由被告钱小生、杨红伟、新瑞公司、德祥公司、远程公司连带承担。
赔偿项目：医药费2395.65元，误工费16124元，交通费500元，合计19019.65元。
被告钱小生答辩称，对原告陈述的事故发生经过及交警部门对事故责任认定均无异议。叶月燕是新瑞公司雇佣的押运货物人员叶洪贵的妻子，许兰香是叶洪贵的岳母，叶月燕、许兰香都是叶洪贵带上车的，钱小生搭乘属于这二人属于好意搭乘。对于原告的各项损失，应在交强险内先赔偿，不足部分，属于商业三者险责任限额范围内的，按事故责任比例承担。杨红伟在高速公路上停车，未打开警示灯，�未在150米以外放置警示标志，造成钱小生判断失误发生事故，被告德祥公司、远程公司承担赔偿的比例应该增加。发生事故时，被告钱小生是在执行公司安排的工作任务，应由新瑞公司承担赔偿责任。故请求法院驳回原告对钱小生的诉请。
被告杨红伟未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。
被告新瑞公司答辩称，钱小生驾驶新瑞公司的车辆在运输货物返回途中发生事故属实，当天随车人员是叶洪贵。被告新瑞公司不清楚许兰香、叶月燕为何乘坐在车上的事实，钱小生让受害人搭乘车辆不属于驾驶员的职务行为。经事后了解，许兰香、叶月燕系无偿搭乘车辆发生事故，依法应当减轻钱小生方的赔偿责任。原告医疗费部分如有医保外用药的，请求在交强险医药费限额内支付。误工期限过长，根据原告的具体伤情不可能产生这么大的误工费数额；交通费应提供票据，具体数额由法院酌情认定。杨红伟在事故发生时存在较大过错，应负事故主张责任，钱小生负事故次要责任，许兰香负事故次要责任，其中钱小生应承担的部分应由其自行承担，不应由新瑞公司承担。请求法院判决驳回原告对新瑞公司的诉请。
被告德祥公司、远程公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。
被告太平洋建德公司答辩称，对事故的发生及交警部门对事故责任的认定无异议。钱小生驾驶的车辆确实在被告太平洋建德公司投保了车上责任险，但被告太平洋建德公司对受害人损失不负责赔偿。根据被保险人与被告太平洋建德公司签订的保险条款，事故车辆根据行驶证实际座位数（含驾驶员）3人，事故发生时实际乘坐4人，已经超载，属于保险责任免除范围。
被告太平洋深圳公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了�面答辩状称，浙A×××××号车在被告太平洋深圳公司投保了交强险和商业三者险，责任限额100万元。事故同时造成叶洪贵、叶月燕受伤，交强险应当做合理分配。交强险不足部分，被告太平洋深圳公司同意按照50%的比例予以承担。关于原告的具体损失，医疗费中存在非医保费用2261.55元应当予以扣除；原告并未提供误工费的依据，请法庭予以核实。交通费以实际产生的费用188元为准。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告人保公司未到庭参加诉讼，庭后向本院邮寄了民事答辩状称，皖S×××××挂号车在被告人保公司投保了责任限额为5万元的商业三者险，浙A×××××号车重型半挂牵引车已经向太平洋深圳公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，并投保了不计免赔险），对于原告主张的各项损失在交强险内先行赔偿，不足部分按照5／105的比例再乘以50%部分由被告人保公司予以赔偿。
原告为证明其主张的事实，向法庭举证如下：
1、事故认定书一份，证明本次事故发生的经过、责任认定，事故车辆投保情况。
2、建德富春中医骨伤医院门诊病历复印件（提供原件核对）一份、桐庐县富春江影像诊断报告三份，证明原告受伤后的治疗情况。
3、医药费发票十三份，证明原告支付医药费2395.65元。
4、医疗诊断证明书二份，证明建德富春中医骨伤医院建议原告修养时间为4个月，证明原告误工损失的合理性。
5、交通费发票一组，证明原告因本次事故支出交通费的事实。
6、保单复印件一份，证明浙A×××××车辆在被告太平洋建德公司处投保了交强险及商业险的事实。
7、保单复印件一份，证明浙A×××××号重型半挂车辆在被告太平洋深圳公司�投保了交强险及商业险的事实。
8、保单复印件一份，证明皖S×××××挂重型集装箱半挂车在被告人保公司处投保了交强险及商业险的事实。
被告钱小生未提供证据。
被告杨红伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
被告新瑞公司未提供证据。
被告德祥公司、远程公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
被告太平洋建德公司向法庭举证：
1、车辆出险信息表一份，证明新瑞公司浙A×××××号事故车辆的投保情况及车辆座位只有三座。
2、神行车保系列投保单复印件一份（提供原件核对）、交强险浮动告知单一份、机动车辆责任免除说明书，证明钱小生驾驶车辆超载违反保险合同约定，被告保险公司太平洋建德公司不承担赔偿责任。
被告太平洋深圳公司、人�公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提供的2、6、7、8，被告钱小生、新瑞公司、太平洋建德公司无异议，本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
二、原告提供的证据1，被告钱小生无异议，但认为杨红伟在高速公路上停车是引起本案事故的主要原因，应负事故主要责任。被告新瑞公司、太平洋建德公司无异议，但对事故认定有异议，认为被告钱小生的事故责任仅仅是采取措施不当，应由被告杨红伟负事故主要责任。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
三、原告提供的证据3，被告钱小生、太平洋建德公司对医药费中部分用药与交通事故的关联性有异议，认为2015年7月6日的三种用药与本次事故无关，宗式焦虑自评表及抑郁自评表费用�予以扣除。桐庐富春江医院票据中有急救车的费用，但无病历相佐证，对关联性有异议。被告新瑞公司无异议。本院经审查后认为，符合证据要件，予以认定，被告钱小生、太平洋建德公司认为存在部分费用与事故无关联，原告因事故受伤该如何治疗系医院的医生做出的专业诊断行为，在被告钱小生、太平洋建德公司未提供充分的证据能证明原告存在非伤用药的情况下，其意见本院不予采纳。
四、原告提供的证据4、被告钱小生认为建德富春中医骨伤医院在2015年9月6日出具的的医疗诊断证明书中建议原告继续休息一个月没有必要，该医院在2015年6月16日出具的证明书中已经建议休息三个月。被告新瑞公司、太平洋建德公司认为医疗诊断证明书内容不合法，违反《门诊休假及诊断证明管理规定》中规定的门诊出具的休假天数不得超过7天的规定。本院经审查后认为，根据原告提供的证据，原告因事故受伤造成右2、3肋骨骨折，建德市富春中医骨伤医院在2015年6月16日开具证明需要休息3个月，这与公安部关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于多根肋骨骨折评定的误工期限为90天的内容相符合，在原告未能提供证据证明其伤情加重或者存在其他需要增加休息时间的伤情的情况下，原告因两根肋骨骨折所需的休息期确定为90天较为合理。
五、原告提供的证据5，被告钱小生认为交通费票据重复，与实际发生不一致，数额由法院酌情考虑。被告新瑞公司、太平洋建德公司有异议，由法院酌情认定。本院经审查后认为，交通费部分票据为定额发票，部分车次的时间与就诊时间不一致，无法判断与本案的关联性，但原告因门诊治疗产生医药费符合常理，酌情确定为200元。
六、被告太平洋建德公司提供的证据1、2，原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为免责条款没有明确的提示或者单独列出，该条款不生效。被告钱小生、新瑞公司对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为责任免除说明说中只有被告新瑞公司加盖公章，没有负责人签名，单位没有意志，无法证明被告单位工作人员已经知道免责事项。本院经审查后认为，符合证据要件，予以认定，针对被告新瑞公司提出的只有盖章无负责人签字不能证明新瑞公司工作人员已经知道免责事由的意见，因新瑞公司作为法律上人格化的依法具有民事权利能力和民事行为能力，并享有独立的民事权利承担相应的民事责任的主体，其为登记在其名下的浙A×××××号车投保，并在投保单上盖章确认，产生相应的法律后果均由新瑞公司承担，对新瑞公司的意见，本院不予采纳。
综上，本院认定如下事实：2015年6月14日11时28分许，被告钱小生驾驶登记在被告新瑞公司名下浙A×××××号轻型普通货车途径S31（杭新景）高速公路往建德方向12公里＋980米附近，车头碰撞前方由被告杨红伟驾驶的分别登记在被告德祥公司、远程公司名下的浙A×××××号重型半挂牵引车／皖S×××××号重型半挂车车尾，造成了浙A×××××号车车上乘客许兰香当场死亡，叶洪贵、叶月燕受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告钱小生与被告杨红伟负事故的同等责任，许兰香、叶洪贵、叶月燕无责任。浙A×××××号在被告太平洋建德公司投保了交强险和商业险，其中车上责任险（驾驶员）责任限额5万元，车上责任险（乘客）责任限额为2万元×2座。浙A×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋深圳公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元并投保了不计免赔险）。皖S×××××号重型半挂�在被告人保公司投保了及商业三者险（责任限额5万元并投保了不计免赔险）。
另查明：事故造成许兰香死亡，其在交强险死亡伤残限额已经获得110000元的保险金。另一伤者叶洪贵的各项损失如下：医疗费1174.22元、误工费11927.34元、交通费200元，合计为13301.56元。
关于原告的各项损失，结合浙江省关于人身损害赔偿的各项标准，本院分析如下：一、医疗费根据原告提供的票据据实结算为2361.55元。二、误工费确定为48372元／年÷365天×90天=11927.34元。三、交通费200元。合计为14488.89元。
本院认为，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例�担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生道路交通事故，造成本车无偿搭乘者损害的，应适当减轻本车赔偿义务人的赔偿责任。被告钱小生为被告新瑞公司的工作人员，其造成的损害后果依法由被告新瑞公司予以承担。因该同时事故造成了许兰香死亡，叶洪贵受伤，关于浙A×××××号车投保的交强险死亡伤残限额内的保险金（110000元）已经由许兰香的亲属优先主张，医药费限额（10000元）与财产限额（2000元）内的保险金未被主张。原告的合理损失14488.89元，由被告太平洋深圳公司在交强险医药费责任限额内支付2361.55元，不足部分12127.34元，综合事故双方所驾驶车辆的性质与事故责任认定结果，结合被告钱小生是无偿搭乘原告叶月燕的事实，本院酌情确定由被告钱小生方、被告杨红伟方分别按照45%、50%的责任比例承担赔偿责任，由原告自担5%的损失，其中被告杨红伟一方应承担的赔偿责任，属于商业三者险责任限额内的，由被告太平洋深圳公司、人保公司按照责任限额的比例直接支付给原告，如仍有不足的，因被告德祥公司、远程公司作为营运车辆的所有人，对车辆有管理的责任，该车辆在驾驶过程中发生事故造成损失，作为车辆所有人应当承担赔偿责任，被告杨红伟作为车辆驾驶人在驾驶过程中造成交通事故，系直接侵权人，应当承担侵权责任，三被告均未到庭参加诉讼，本院无法判断三者之间关系，对该三被告之间具体承担责任的形式不做划分；属于钱小生一方应承担的赔偿责任，由被告新瑞公司依法予以承担。被告太平洋建德公司提出被告钱小生驾驶的浙A×××××号车辆虽投保了车上人员责任险，但因为该车发生事故时属于超载状态，根据机动车车上人员责任保险条款责任免除第八条第四项内容，被告太平洋建德公司不支付保险金。本院认为，《道路交通安全法》明确规定禁止货运机动车载客，货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。被告太平洋建德公司在车上责任险条款中将“机动车违反《道路交通安全法》与其他法律法规规定有关装载的规定”作为免责条款，且提供相应的证据证明其将该条款送达给投保人，该超载条款也采用了黑体字予以区分其他条款，尽到了就该免责条款�投保人进行提示的义务，该条款生效，对被告太平洋建德公司的不予赔偿保险金的意见，本院予以采纳。被告杨红伟、德祥公司、远程公司未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中国华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内支付原告叶月燕机动车第三者责任强制保险保险金人民币2361.55元。
二、中国�平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内支付原告叶月燕机动车第三者责任商业保险保险金人民币5774.92元。
三、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内支付原告叶月燕机动车第三者责任商业保险保险金人民币288.75元。
四、被告建德市新瑞塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶月燕因交通事故造成的各项损失人民币5457.30元。
五、驳回原告叶月燕其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币137元，由原告叶月燕负担63元，由被告建德市新瑞塑业有限公司负担35元、由被告杨红伟、杭州德祥物流有限公司�蒙城县远程运输有限公司负担39元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 骆 鼎