山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第80号
上诉人（原审被告）：卜某甲，男。
上诉人（原审被告）：李某甲，女。
两上诉人共同委托代理人：张玉华，山东东胜律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：卜爱芳，女。
被上诉人（原审原告）：卜某乙，男。
法定代理人：李某乙，女。
被上诉人（原审原告）：李某乙，女。
两被上诉人共同委托代理人：王春光，广饶县法律援助中心律师。
两被上诉人共同委托代理人：艾建设，广饶县法律援助中心律师。
上诉人卜某甲、李某甲因与被上诉人卜某乙、李某乙所有权纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2012）广民四初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卜某甲、李某甲及其共同委托代理人张玉华、卜爱芳，被上诉人卜某乙、李某乙及其共同委托代理人王春光、艾建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜某乙、李某乙原审诉称，卜某丙生前系东营市信义化工有限公司职工。2010年11月9日晚，卜某丙不幸遭交通事故死亡。之后，卜某乙、李某乙、卜某甲、李某甲（均系卜某丙法定继承人）获得交通事故赔偿款和工伤赔偿款合计898992元。现卜某乙、李某乙、卜某甲、李某甲没有就上述款项的分割达成协议，其中工伤赔偿款398992元已由卜某甲、李某甲单方领取，交通事故赔偿款50万元暂放刑庭，为依法确认卜某乙、李某乙应享有的上述赔偿款份额，请求判决卜某乙、李某乙应享有卜某丙的工伤赔偿金及交通事故赔偿金为60万元。
卜某甲、李某甲原审辩称，卜某乙、李某乙要求分配50万元的交通事故死亡赔偿款证据不足，该款是补偿给卜某甲、李某甲的，与卜某乙、李某乙无关。卜某乙、李某乙提交的《协议书》、《谅解书》是虚假的，不能作为审判的依据。为此，卜某甲、李某甲申请对《协议书》、《谅解书》上卜某甲、李某甲的签字和指纹进行司法鉴定，由于青岛正源司法鉴定所在鉴定中存在使用证据来源不明、附件证据和实际证据原件不符等原因，作出了错误的鉴定意见，卜某甲、李某甲对鉴定意见有异议，要求重新鉴定。卜某丙死亡后，卜某甲、李某甲承担了全部的丧葬费、处理事故的交通费、误工费等大约6万元，理应提前扣除。卜某乙、李某乙要求分配398992元的工伤赔偿款没有依据，卜某甲、李某甲从东营市信义化工有限公司领取的丧葬费属于卜某甲、李某甲的供养抚恤金和一次性工亡补助金，与卜某乙、李某乙没有关系。卜某丙死亡后，李某乙取走了卜某丙的全部银行存款，拿走了卜某丙生前与高亮的合作账本和合作资料，致使卜某甲、李某甲无法向高亮追偿财产和要求更高的赔偿额，给卜某甲、李某甲造成重大损失，基于此，李某乙也不应分得赔偿款。综上所述，卜某乙、李某乙的诉讼请求没有法律和事实依据，请求依法驳回卜某乙、李某乙的诉讼请求。
原审法院查明，李某乙与卜某丙（已去世）曾系夫妻关系，卜某乙系李某乙与卜某丙婚生子，卜某甲、李某甲系卜某丙的父母。2010年11月9日，卜某丙因交通事故去世，卜某丙生前系东营市信义化工有限公司的职工，卜某丙死亡后，广饶县工伤保险事业处赔偿卜某丙一次性工亡补助金、丧葬补助金共计398992元，该款已经东营市信义化工有限公司支付给卜某甲、李某甲。卜某丙火化前，东营市信义化工有限公司曾向卜某丙家属另外支付现金30000元。2011年12月31日，卜某乙、李某乙、卜某甲、李某甲与致卜某丙死亡的交通事故肇事方高亮达成赔偿协议，高亮一次性赔偿李某乙、卜某乙、卜某甲、李某甲死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费等各项费用共计50万元，赔偿款于2012年1月6日前付清。
原审另查明，卜某丙生前已与卜某甲、李某甲分家生活，卜某丙死亡后，广饶县社会保险管理服务中心自2011年4月起按季度分别向卜某甲、李某甲、卜某乙发放抚恤金。卜某丙死亡后支付的丧葬费、存尸费共计30220元（东营市信义化工有限公司预付30000元，卜某甲、李某甲垫付220元）。
原审法院认为，一次性工亡补助金、死亡赔偿金是对死者预期收入损失的补偿，是基于死者的死亡，对死者近亲属所支付的赔偿，一次性工亡补助金、死亡赔偿金不属于遗产，应根据卜某乙、李某乙、卜某甲、李某甲与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，本案中卜某乙、李某乙、卜某甲、李某甲应平均分配为宜。交通事故肇事方高亮赔偿的丧葬费、交通费、处理事故人员误工费因赔偿时没有明确各项费用的具体数额，应参照以上情况予以分配；广饶县工伤保险事业处支付的丧葬补助金亦应参照以上情况予以分配。卜某甲、李某甲垫付的丧葬费用应从赔偿款中优先扣除归卜某甲、李某甲所有，剩余部分按照法律规定予以分割。卜某甲、李某甲提出的答辩意见，不符合相关法律规定，原审法院对卜某甲、李某甲的主张，不予支持。卜某乙、李某乙及卜某甲、李某甲均系死者卜某丙的近亲属，均享有分割死亡赔偿款的权利，卜某乙、李某乙要求与卜某甲、李某甲依法分割赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条的规定，判决：卜某丙死亡获得的各项赔偿款898992元中449386元归卜某乙、李某乙所有，449606元归卜某甲、李某甲所有。案件受理费9800元，由卜某乙、李某乙负担4900元，卜某甲、李某甲负担4900元。卜某乙、李某乙已预交上述费用，卜某甲、李某甲将负担的案件受理费于判决生效后十日内直接支付给卜某乙、李某乙。
上诉人卜某甲、李某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。一、本案的事实是：另案高亮涉嫌交通肇事刑事案件中，高亮答应单独给两上诉人50万元的补偿，对被上诉人另行协商补偿，因此上诉人与高亮签订了《协议书》，这50万元应单独属于两上诉人。本案中被上诉人提交的《协议书》、《谅解书》都是虚假的，其中提交的《协议书》没有原件，只是提交了复印件，也没有出处和来源。虽然上诉人申请进行了鉴定，但是由于广饶县人民法院提供给鉴定机构的检材来源不明、附件证据和实际原件不符，导致做出错误的鉴定结论，对此上诉人曾提出异议，要求鉴定人员出庭作证，鉴定人员却要求提供7000元的交通费变相为难上诉人而拒绝出庭作证。鉴定结论上签字的鉴定人员中，其中一位鉴定人员年龄已达到80多岁，根本不具备做鉴定的条件。根据有关法律规定，鉴定人员在对方提出异议后，有义务出庭作证，不出庭作证，其鉴定意见不能作为法庭证据采纳。鉴于上述鉴定结论的缺陷，上诉人强烈要求重新鉴定并提出重新鉴定申请，原审法院不顾鉴定结论的缺陷，没有准许上诉人的请求，从而做出错误的事实认定。二、原审判决数额有误。1、原审判决书中明确载明“两被告（上诉人）垫付的丧葬费应从赔偿款中扣除优先支付给被告（上诉人）所有”，上诉人丧葬费共支付了6万元，庭审过程中被上诉人均予以认可，原审判决时却没有扣除，而是按照总额共计898992元进行了平分。2、被上诉人卜某乙一直跟随上诉人生活，由上诉人照顾，上诉人理应多分得财产，原审判决却没有考虑。3、没有考虑两上诉人及被上诉人卜某乙系死者的被扶养人，未将被扶养人的扶养费优先从赔偿款中扣除。综上，恳请二审法院重新启动鉴定程序，查清事实，依法撤销原审法院（2012）广民四初字第279号民事判决书，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人卜某乙、李某乙辩称，原审判决正确。1、上诉人称“高亮补偿的50万元是单独给两上诉人的，被上诉人在原审中提交的《协议书》、《谅解书》都是虚假的”是错误的。原审法院委托青岛正源司法鉴定所对《协议书》、《谅解书》中的两上诉人卜某甲、李某甲的签字及按印进行了司法鉴定，原审中两上诉人虽然对该鉴定书有异议，但没有提供相反证据推翻该司法鉴定意见书，也没有提供相应的证据证明高亮赔偿的50万元是单独给两上诉人的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规定，原审法院在判决中对《协议书》、《谅解书》予以采信是正确的。2、上诉人称“原审判决数额有误”属于理解错误。原审判决认为“两被告（上诉人）垫付的丧葬费应该从赔偿款中优先扣除归两被告（上诉人）所有”，原审法院查明“卜某丙死亡后支付的丧葬费、存尸费等计30220元（东营市信义化工有限公司预付30000元，被告垫付220元）”，因此，原审判决已从赔偿款中优先扣除220元归两上诉人。3、上诉人称“被上诉人卜某乙一直跟随上诉人生活，由上诉人照顾，上诉人应多分得财产”是错误的。被上诉人李某乙作为被上诉人卜某乙的生母，系其法定代理人，很好地履行了自己的义务，这一点在庭审中被上诉人卜某乙本人也向法庭做了说明。事实上，被上诉人卜某乙在其父亲卜某丙去世前，一直跟随父母生活，偶尔到上诉人处吃饭；反而是被上诉人卜某乙系未成年学生，理应多分得财产。4、卜某丙去世后，两上诉人及被上诉人卜某乙已享受工伤抚恤待遇。5、高亮赔偿两上诉人及两被上诉人交通事故赔偿款共计50万元，已包括各项费用，并且该数字已超过法定的赔偿数额，故而原审判决正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、原审判决扣除的丧葬费数额是否正确。2、原审判决对因卜某丙死亡获得的各项赔偿款在两上诉人与两被上诉人之间的分割是否正确。
关于焦点一。本院认为，原审查明，卜某丙死亡后支付的丧葬费、存尸费共计30220元（东营市信义化工有限公司预付30000元，卜某甲、李某甲垫付220元），两上诉人虽然主张其共支付了6万元的丧葬费，应从赔偿款中扣除，但是没有提交证据证明，因此对两上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
关于焦点二。本院认为，两上诉人上诉称高亮补偿的50万元是单独给两上诉人的，被上诉人在原审中提交的《协议书》、《谅解书》都是虚假的。经两上诉人申请，原审法院委托青岛正源司法鉴定所对《协议书》、《谅解书》中的卜某甲、李某甲的签字及按印进行了司法鉴定，鉴定结果为：《协议书》落款乙方处和《谅解书》谅解人处“卜某甲”的签名与样本上卜某甲书写的签名均是同一人书写；《协议书》落款乙方处和《谅解书》谅解人处“李某甲”的签名与样本上李某甲的书写的签名均不是同一人书写；《协议书》落款乙方处和《谅解书》谅解人处“卜某甲”签名上指印是卜某甲右手食指所捺印；《协议书》落款乙方处和《谅解书》谅解人处“李某甲”签名上指印是李某甲右手食指所捺印。对于上诉人主张的被检材料的原件问题，青岛正源司法鉴定所（2013）青正司鉴答字第8号鉴定答复函明确说明由广饶县人民法院提供，且《青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书》载明检材为原件。对于上诉人主张鉴定人员没有出庭接受质询的问题，原因是上诉人未缴纳鉴定人出庭综合性费用，虽然鉴定人员没有出庭接受质询但就上诉人的异议进行了书面答复。上诉人主张一位鉴定人员年龄已达到80多岁，根本不具备做鉴定的条件，但是没有提供鉴定人员不具备鉴定条件或鉴定人员有年龄限制的证据。因此，两上诉人虽然对该鉴定书有异议，但没有提供相反证据推翻青岛正源司法鉴定所的鉴定意见书，原审法院依法采信该司法鉴定意见书并无不当。上诉人要求在二审重新启动鉴定程序的请求没有法律依据，本院不予准许。另外上诉人也没有另外提供相应的证据证明高亮赔偿的50万元是单独给两上诉人的。综上，对两上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
关于上诉人主张因被上诉人卜某乙一直跟随上诉人生活，上诉人应该多分得财产的主张。本院认为，卜某丙生前已与上诉人卜某甲、李某甲分家生活，因此其与妻子李某乙、儿子卜某乙共同生活的紧密程度更加密切，即使上诉人对被上诉人卜某乙进行了照顾，原审法院认定两上诉人与被上诉人平均分配各项赔偿款亦无不当。
关于两上诉人主张应将两上诉人及被上诉人卜某乙的扶养费优先从赔偿款中扣除的主张，本院认为，卜某丙去世后，两上诉人及被上诉人卜某乙已享受卜某丙的工伤抚恤待遇，且交通事故肇事方高亮赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费等各项费用因赔偿时没有明确各项费用的具体数额，因此原审法院根据卜某丙与两上诉人和两被上诉人的关系远近和共同生活的紧密程度平均分配各项赔偿款项并无不当。
综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人卜某甲、李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 崔海霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨玉洁