天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2907号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：张赛玉，女，1979年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林周长，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张赛玉、林周长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的被告张赛玉、林周长的送达地址送达了开庭传票，被告张赛玉、林周长未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1373478元、利息20127.67元、罚息371334.40元（截止2017年3月27日），以及自2017年3月28日至判决确认给付之日止的罚息（按照按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与二被告系金融借贷合同关系。2014年8月28日原告与被告签订《综合授信合同》，原告向被告提供最高贷款1500000元，授信用途为经营周转，授信期限为24个月，自2014年8月27日至2016年8月27日。合同签订后，原告按照被告提交的《借款支用申请书》向被告提供了贷款1500000元，借款期限自2014年9月3日至2015年9月3日，年利率为9.9%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
张赛玉、林周长未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：原告（授信人、贷款人、乙方）与被告张赛玉（受信人、借款人、甲方）、被告林周长（受信人、借款人、甲方）于2014年8月28日签订《综合授信合同》约定：被告张赛玉、林周长通讯地址为天津市红桥区龙禧园50-6-601；乙方向甲方提供最高授信额度为1500000元，使用期限为24个月，自2014年8月27日至2016年8月27日，授信用途为经营周转，授信提用人为甲方。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方的内容为准。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日，如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方。原告与被告张赛玉、林周长在合同上盖章、签字并捺印确认。合同签订后被告张赛玉于2014年9月3日向原告提交《借款支用申请书》，申请借款1500000元，用于经营周转，申请固定利率9.9%，借款期限自2014年9月3日至2015年9月3日。原告批准了被告张赛玉的申请，并于2014年9月3日将贷款1500000发放到被告张赛玉指定的账户。被告张赛玉、林周长在贷款到期后未能偿还原告贷款本金和利息，截止2017年3月27日，被告尚欠原告借款本金1373478元、利息20127.67元、罚息371334.40元。
本院认为，原告与被告张赛玉、林周长签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告张赛玉发放了全部贷款，而被告张赛玉、林周长在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金，已经构成违约，应承担偿还责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告张赛玉、林周长经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张赛玉、被告林周长共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1373478元、利息20127.67元、罚息371334.40元（截至2017年3月27日）及自2017年3月28日至判决确认给付之日止的罚息（按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20684元，减半收取10342元，由被告张赛玉和被告林周长共同负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；