wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第19号
起诉人深圳晶辰电子科技股份有限公司，住所深圳市。
法定代表人冯建湘，该司董事长。
委托代理人谭宗成，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人杨瑞超，广东国晖律师事务所职员。
2012年2月13日，本院收到起诉人深圳晶辰电子科技股份有限公司（下称：晶辰公司）的起诉状。起诉人起诉称:万电科技公司(九江)有限公司（下称：万电科技公司）于2010年3月2日向起诉人下订单（PO号：ED-100225-P0018)JSI-320405-B，数量：2800台，单价125元，共计350000元，双方均已签字，合同成立并生效，起诉人按照订单合同的约定，在被起诉人万电科技公司指定的地点交货，分别于2010年3月15日交货448台，2010年4月21日交货50台，2010年11月22日交货50台，2010年12月10日260台，共计交货808台，剩余1992台万电科技公司一直未履行指示交货和付款的义务。起诉人经多次书面及口头催告，万电科技公司一直未予答复。万电科技公司不完全履行订单合同的约定，不付款也不向起诉人指示交付货物的地点，已经构成实质违约。按照相应的法律规定，其应该承担相应的法律责任，继续履行订单合同的义务并赔偿起诉人的损失。长怡电气（深圳）有限公司（下称：长怡电气公司）与万电科技公司的股东(发起人)均为“长怡科技有限公司”，且法定代表人皆为“曹义昇”，长怡科技以长怡电气公司或万电科技公司的名义对外从事商业活动，均为同一股东“长怡科技”在做决定。2011年11月1日起，由长怡电气公司与万电科技公司内部决定，原来万电科技公司(九江)有限公司适用商贸的商业活动，以长怡电气(深圳)有限公司的名义进行，并且这份申请也发给了起诉人处，根据合同法及相关法律法规的规定，此类关于合同权利义务的转移，对于订单合同当事人的另一方晶辰公司是有效的。故起诉至法院，请求判令：一、长怡电气(深圳)有限公司和万电科技公司(九江)有限公司继续履行合同义务，给付订单合同剩余的价款249000元;二、由长怡电气(深圳)有限公司和万电科技公司(九江)有限公司承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，因起诉人在本案中所提供的证据材料并不能证明其与长怡电气（深圳）有限公司间存在法律上的利害关系，故长怡电气（深圳）有限公司并非本案的适格被告。而起诉人与万电科技公司(九江)有限公司因签订的订单合同而引起的买卖合同纠纷，因合同约定的履行地及住所地均不在我院辖区内，故我院对本案无管辖权。起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百零八条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
对起诉人深圳晶辰电子科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年二月十九日
书记员 谢寒(代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法立民初字第19号起诉人深圳晶辰电子科技股份有限公司，住所深圳市。法定代表人冯建湘，该司董事长。委托代理人谭宗成，广东国晖律师事务所律师。委托代理人杨瑞超，广东国晖律师事务所职员。2012年2月13日，本院收到起诉人深圳晶辰电子科技股份有限公司（下称：晶辰公司）的起诉状。起诉人起诉称:万电科技公司(九江)有限公司（下称：万电科技公司）于2010年3月2日向起诉人下订单（PO号：ED-100225-P0018)JSI-320405-B，数量：2800台，单价125元，共计350000元，双方均已签字，合同成立并生效，起诉人按照订单合同的约定，在被起诉人万电科技公司指定的地点交货，分别于2010年3月15日交货448台，2010年4月21日交货50台，2010年11月22日交货50台，2010年12月10日260台，共计交货808台，剩余1992台万电科技公司一直未履行指示交货和付款的义务。起诉人经多次书面及口头催告，万电科技公司一直未予答复。万电科技公司不完全履行订单合同的约定，不付款也不向起诉人指示交付货物的地点，已经构成实质违约。按照相应的法律规定，其应该承担相应的法律责任，继续履行订单合同的义务并赔偿起诉人的损失。长怡电气（深圳）有限公司（下称：长怡电气公司）与万电科技公司的股东(发起人)均为“长怡科技有限公司”，且法定代表人皆为“曹义昇”，长怡科技以长怡电气公司或万电科技公司的名义对外从事商业活动，均为同一股东“长怡科技”在做决定。2011年11月1日起，由长怡电气公司与万电科技公司内部决定，原来万电科技公司(九江)有限公司适用商贸的商业活动，以长怡电气(深圳)有限公司的名义进行，并且这份申请也发给了起诉人处，根据合同法及相关法律法规的规定，此类关于合同权利义务的转移，对于订单合同当事人的另一方晶辰公司是有效的。故起诉至法院，请求判令：一、长怡电气(深圳)有限公司和万电科技公司(九江)有限公司继续履行合同义务，给付订单合同剩余的价款249000元;二、由长怡电气(深圳)有限公司和万电科技公司(九江)有限公司承担全部诉讼费用。经审查，本院认为，因起诉人在本案中所提供的证据材料并不能证明其与长怡电气（深圳）有限公司间存在法律上的利害关系，故长怡电气（深圳）有限公司并非本案的适格被告。而起诉人与万电科技公司(九江)有限公司因签订的订单合同而引起的买卖合同纠纷，因合同约定的履行地及住所地均不在我院辖区内，故我院对本案无管辖权。起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百零八条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：对起诉人深圳晶辰电子科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 伟 英二〇一二年二月十九日书记员 谢寒(代)
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第867号
原告：杭州旭虹真空电器有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道振兴东路22号.
法定代表人：陈宝华，该公司董事长。
委托代理人：张自杰、叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：浙江汉高电力科技有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬十九路275号。
法定代表人：陈志刚。
原告杭州旭虹真空电器有限公司（以下简称旭虹真空公司）为与被告浙江汉高电力科技有限公司（以下简称汉高电力公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因被告汉高电力公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年7月13日作出（2015）杭余商初字第867-2号民事裁定书，裁定驳回被告汉高电力公司对本案管辖权提出的异议。被告汉高电力公司不服本院裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）浙杭辖终字第1005号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后因被告汉高电力公司下落不明，不宜适用简易程序，本院于2015年10月20日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告旭虹真空公司的委托代理人叶婷婷到庭参加诉讼，被告汉高电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旭虹真空公司起诉称：汉高电力公司于2012年开始向旭虹真空公司购买真空灭弧室，双方以传真互签的方式签订《真空灭弧室购销合同》。旭虹真空公司与汉高电力公司在每次签订合同后，旭虹真空公司以快递方式将合同项下货物送至汉高电力公司处。双方于2014年5月30日进行对账，并出具《对账单》一份，经对账确认，截止2014年5月30日，汉高电力公司尚拖欠旭虹真空公司货款364770元。经旭虹真空公司多次催讨，汉高电力公司拒不支付该笔货款。为此，旭虹真空公司起诉至法院，请求判令：一、汉高电力公司立即支付旭虹真空公司拖欠货款364770元；二、汉高电力公司支付旭虹真空公司自起诉之日起至付清全部货款之日止的利息（以货款364770元，按同期银行贷款年利率5.35%计算）；三、汉高电力公司承担本案案件受理费。
原告旭虹真空公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《对账单》一份，用以证明旭虹真空公司与汉高电力公司于2014年5月30日进行对账，并出具《对账单》一份，经对账确认，截至2014年5月30日，汉高电力公司尚欠旭虹真空公司贷款364770元的事实。
2.《购销合同》十九份（系复印件）、《发货明细清单》三十八份、快递单二十九份，用以证明自2012年9月18日开始，汉高电力公司向旭虹真空公司购买各种型号的真空灭弧室，旭虹真空公司通过快递方式将合同约定型号的产品寄至汉高电力公司处的事实。
3.浙江增值税专用发票九张，用以证明自2012年9月18日，汉高电力公司开始向旭虹真空公司购买各种型号的真空灭弧室共计660030元，旭虹真空公司分五次向汉高电力公司开具九张发票，金额为660030元的事实。
被告汉高电力公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告旭虹真空公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告旭虹真空公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
自2013年9月18日起，旭虹真空公司向汉高电力公司供应真空管。2014年5月30日，旭虹真空公司、汉高电力公司进行对账，双方签订《对账单》一份，确认“截止2014年5月30日总欠货款364770元”，该《对账单》落款处加盖汉高电力公司公章。对账后，汉高电力公司未支付所欠货款。旭虹真空公司催讨无果，故起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告旭虹真空公司与被告汉高电力公司之间的买卖关系合法有效。双方经对账确认被告汉高电力公司所欠货款金额后，被告汉高电力公司未及时支付所欠货款，构成违约，对此原告旭虹真空公司有权要求被告汉高电力公司承担支付货款并赔偿自起诉日即2015年4月21日起的逾期付款利息损失的民事责任。被告汉高电力公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告旭虹真空公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江汉高电力科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州旭虹真空电器有限公司货款364770元；
二、被告浙江汉高电力科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州旭虹真空电器有限公司逾期付款利息损失（以所欠货款为基数，按年利率5.35%，自2015年4月21日计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6772元、财产保全申请费2344元、公告费350元，合计9466元，由被告浙江汉高电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6772元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 郭 英
二〇一六年一月五日
书 记 员 盛高颖
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2427号
原告黄某某，男。
委托代人蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告许某，女。
委托代理人许某甲，男，系被告许某祖父。
委托代理人冯小林，四川衡义律事实务所律师。
被告许某乙，女，系许某母亲。
原告黄某某与被告许某、许某乙“婚约财产纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员苟久军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代人蒲树林、被告许某及其委托代理人许某甲、冯小林到庭参加诉讼。被告许某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告许某于2014年农历正月初六经常某介绍相识订亲。2015年2月24日按农村风俗举行结婚典礼，至今未办理结婚登记。原告除按照农村风俗置办婚宴等各种花费外，又向两被告支付彩礼现金68400元及金项链、金戒子、金耳环。因原告与被告许某双方同居前缺乏了解，没有任何感情基础，且被告许某又不愿与原告同居生活，于2015年8月9日离家出走。原告为结婚筹借彩礼，给原告造成生活困难。现诉请判决：被告返还原告彩礼现金60000元，及金项链一条、金戒子一枚、金耳环一对。
被告许某辨称：原告诉称不实，原、被告同居生活期间常因家庭琐事发生纠纷，原告将被告赶出家门，被告才出走，现被告愿意与原告结婚同居生活。被告离家时将原告购买金项链一条及挂坠、金戒子一枚、金耳环一对放在原告家里。原告给付被告家彩礼60000元，是为增强男、女双方感情的物质赠与关系，不存在返还。请求驳回原告的诉讼请求。
被告许某乙未答辩。
经审理查明：原告黄某某与被告许某由常某介绍相识恋爱。双方商议婚期时，原告将彩礼60000元经常某之手转交被告许某乙。2015年2月11日，原告黄某某为被告许某购买了金项链一条及挂坠、金戒子一枚、金耳环一对。2015年正月初六，原告黄某某与被告许某按农村风俗举行结婚仪式，女到男家同居生活，因被告许某当时未到法定婚龄，双方至今未办理结婚登记。原、被告同居生活期间，因生活琐事产生纠纷，被告于2015年8月13日回其娘家居住至今。庭审中，原告明确表示不同意与被告办理结婚登记。
同时查明：庭审中，原、被告一致确认被告许某的婚前嫁妆有：长虹彩电一台、洗衣机一台。床上用品：沓花被一床、绵絮三床、绒毯一床、被套（四件套）二床、枕头。生活用品：电饭煲一个、保温壶（水瓶）二个、洗脸盆二个、洗脸架一个、净水器一台、毛巾二根、塑料花（及华平）一束。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的……”之规定，本案原告与被告许某置办婚礼时，原告向被告许某乙支付彩礼60000元，后双方同居生活期间至今未依法办理结婚登记手续，故根据上述法律规定，被告应当予以适当返还，故原告诉请被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持，但具体返还数额，考虑到双方同居生活达半年之久，本院酌定被告返还原告彩礼30000元为宜。原告黄某某为缔结婚姻关系，于恋爱中向被告许某购买的金项链一条及挂坠、金戒子一枚、金耳环一对等物品，系为了增强彼此感情的赠与行为，不应当认定彩礼，原告请求返还，无法律依据，本院不予支持。庭审中，原、被告一致确认的被告婚前嫁妆，属于被告许某所有，应当予以返还。综上，为了维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第十条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告许某、许某乙在本判决生效后十日内共同返还
原告黄某某彩礼30000元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某承担150元，被告许
娟、许某乙承担150元。
未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟久军
二〇一五年十一月三十日
书记员 钱怀东
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2279号
原告：董某，女，1988年7月11日生，汉族，户籍地址太和县，现住太和县。
被告：崔某，男，1976年12月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告董某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董某的申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由董某负担。
审判员 王剑锋
二〇一六年七月十八日
书记员 胡 飞
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00191号
原告王新昌，男，1969年5月04日生，汉族，农民，陕西省旬阳县人。
被告冯纪新，男，1963年4月02日生，汉族，农民，陕西省旬阳县人。
本院在审理原告王新昌与被告冯纪新民间借贷纠纷一案中，因被告外出务工，具体地址不祥，被告于2015年11月9日以需外出寻找被告补查相关证据为由向人民法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新昌撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王新昌承担。
审判员 李涛
二〇一五年十一月九日
书记员 陈力
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第124号
申请执行人蒙某某。
被执行人朱某某。
申请执行人蒙某某与被执行人朱某某离婚后财产纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第537号民事判决书发生法律效力后，申请执行人蒙某某于2013年1月5日向本院申请执行。
现因申请执行人蒙某某与被执行人朱某某达成和解协议，且被执行人朱某某已按和解协议履行完毕全部义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第537号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黄志伟
代理审判员 黄 岚
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 徐 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申105号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王八林，男，1955年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王讴晹，女，1990年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
委托诉讼代理人：林雅聪，上海效通律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王根林�男，1953年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
再审申请人王八林、王讴晹因与被申请人王根林排除妨害纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终2862号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王八林、王讴晹申请再审称，他们是系争的本市静安区成都北路XXX弄XXX号房屋户籍在册人员，长期居住在系争房屋内，对系争房屋享有居住权，王根林在本案二审判决后的书信中也承认他们为系争房屋同住人。既然他们是系争房屋同住人，他们在系争房屋内居住就不构成妨害，王根林早先承诺户籍在册人员都有居住权，本案起诉要求他们搬出系争房屋与承诺相悖，不应得到支持。他们名下无任何房产，即使他们曾作为张秀英(王八林岳母)承租公房拆迁的安置对象得到房屋安置，安置居住面积也不足人均7平�米，属于居住困难，而安置房屋登记在张秀英名下，他们并未获得安置房屋利益，不应就此被排除在系争房屋同住人之外。本案一、二审事实认定、法律适用皆有错误，请求对本案予以再审。
被申请人王根林提交书面意见称，系争房屋居住面积狭小，他先结婚住在系争房屋内，王八林结婚后住到女方家，1992年父亲单位增配房屋，父母户籍迁入增配房屋，1993年他变更为系争房屋承租人，此后系争房屋由父母居住，他住在父母承租的增配房屋里，有关系争房屋的居住情况，另案诉讼已经查明。王八林自八十年代起就不在系争房屋内实际居住，在1997年张秀英承租公房拆迁中，王八林、王讴晹已经享受了动迁安置，不属于系争房屋同住人，这已由政府部门审核认定。王八林在系争房屋拆迁中没有得到政府安置转而强行占用系争房屋，本案一、二审判令迁出正确，请求驳回本案再审申请。
本院经审查认为，王八林虽户籍自出生起即在系争房屋处，但在1997年张秀英承租公房拆迁中已作为张秀英一户的安置人员，在当时即得到了房屋安置，而王讴晹在2006年户籍迁入系争房屋前，同样已在1997年与张秀英同户获得房屋安置，因此，王八林、王讴晹已在他处享受过动迁安置，居住权已落实在他处安置房屋内。至于王八林、王讴晹他处有居所，是否仍居住困难需由系争房屋保障居住的界定，因静安区住房保障和房屋管理局已专项审核作出认定，王八林、王讴晹未被核定为居住困难人员，故王八林、王讴晹居住使用系争房屋缺乏应予保障居住的基础，由此影响王根林作为承租人对系争房屋正当权利行使，王根林要求排除妨害，本案一、二审予以支持，并无不当。综上，王八林、王讴晹就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王八林、王讴晹的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年三月十七日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第134号
申请人李海霞，女，汉族。
被执行人唐宝，男，汉族。
本院做出的（2014）鄂前民初字第1211号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2014）鄂前民初字第1211号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年七月七日
书记员 :安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第134号
申请人李海霞，女，汉族。
被执行人唐宝，男，汉族。
本院做出的（2014）鄂前民初字第1211号民事调解书已经发生法律效力。本院执行裁定书中止执行后，现经我院调查被执行人除�程款外无财产可供执行，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年十月二十七日
书记员 :赵玉珍
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执504号
申请执行人李建明，男，1989年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区八井子乡国富村前王家**号。
被执行人李娜娜，女，1991年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区八井子乡公民村公民屯。
本院在执行李建明与李娜娜合同纠纷一案过程中，双方达成和解，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一八年八月十三日
书记员 韩广旭
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌兰稍，女，1965年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖特恒巴特尔，男，1968年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：格日乐其其格，女，1987年6月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏日娜，女，1994年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何凤莲，女，1959年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张翠莲，女，1965年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康二虎，男，1964年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
再审申请人乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜因与被申请人何凤莲、张翠莲、康二虎土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜申请再审称，原审判决认定事实错误，乌兰稍、格日乐其其格、苏日娜没有签订合同的意愿和行为。何凤莲、张翠莲、康二虎与乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜不属同一经济组织。乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜至今仍持有涉案草牧场所对应的《草原使用证》并享受相关草牧场补贴待遇。原审判决适用法律不当，乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜没有稳定收入，草牧场经营为唯一生活来源，发包方不应将草牧场发包给他人。敖特恒巴特尔一人无权代表全家处分草牧场。依据《杭锦旗加快农村土地承包经营权流转服务组织建设补充意见》，发包方与何凤莲、张翠莲、康二虎的承包合同无效。原审法院未准予乌兰稍对指纹进行鉴定，未中止审理属于程序违法。
本院经审查认为，本案的焦点是：涉案的《草牧场承包经营权转让合同》和《草牧场承包经营权转让补充合同》是否有效，何凤莲、康二虎、张翠莲是否应当向乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜返还争议草场；本案的审理程序是否存在问题。
（一）涉案的《草牧场承包经营权转让合同》和《草牧场承包经营权转让补充合同》是否有效，何凤莲、康二虎、张翠莲是否应当向乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜返还争议草场。敖特恒巴特尔与何凤莲、康二虎、张翠莲及阿拉腾图布希嘎查于2008年12月23日签订了《草牧场承包经营权转让合同》。2008年12月26日，又签订了《草牧场承包经营权转让补充合同》，合同签订后，三方当事人在杭锦旗公证处对该合同进行了公证，张翠莲支付了敖特恒巴特尔流转费180000元。两份合同是三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”依据上述规定，杭锦旗锡尼镇阿拉腾都布希嘎查村民委员会是发包方，敖特恒巴特尔是本案所涉草牧场的原承包方，有权将通过家庭承包取得的土地承包经营权采取转让或者其他方式流转。本案的双方签订了书面的《草牧场承包经营权转让合同》和《草牧场承包经营权转让补充合同》,并经发包方同意加盖了公章，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。乌兰稍提出其于2013年才知道敖特恒巴特尔将承包草牧场经营权转让，本案中，因涉案的两份合同分别签订于2008年12月23日与2008年12月26日，乌兰稍与敖特恒巴特尔系夫妻关系，乌兰稍的陈述不符合常理，本院依法不予采信。
（二）本案的审理程序是否存在问题。乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜提出原审法院未准予其对指纹进行鉴定，程序违法。根据内蒙古杭锦旗公证处出具的（2008）杭证字第1624号《公证书》及（2014）鄂杭证撤销字第1号《不予撤销公证书决定书》，确认了双方签订合同的事实，且在《不予撤销公证书决定书》中表明“乌兰稍、敖特恒巴特尔、张翠莲均到公证处，在合同、申请表等手续上签字，乌兰稍否认到公证处申请办理公证、否认在合同及其他手续上签名、按手印与事实不符”，公证书的证明力较强，足以依据该公证书及决定书认定乌兰稍到公证处在申请表等手续上签字，无需再对乌兰稍捺印的真实性进行鉴定。关于本案是否应当中止审理的问题，一、二审法院在审理本案的过程中，并未收到司法行政机关关于涉案公证任何形式的函件及复查意见，故一、二审法院未中止审理本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 喆
第4页共4页
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌兰稍，女，1965年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖特恒巴特尔，男，1968年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：格日乐其其格，女，1987年6月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏日娜，女，1994年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何凤莲，女，1959年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张翠莲，女，1965年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康二虎，男，1964年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。再审申请人乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜因与被申请人何凤莲、张翠莲、康二虎土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜申请再审称，原审判决认定事实错误，乌兰稍、格日乐其其格、苏日娜没有签订合同的意愿和行为。何凤莲、张翠莲、康二虎与乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜不属同一经济组织。乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜至今仍持有涉案草牧场所对应的《草原使用证》并享受相关草牧场补贴待遇。原审判决适用法律不当，乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜没有稳定收入，草牧场经营为唯一生活来源，发包方不应将草牧场发包给他人。敖特恒巴特尔一人无权代表全家处分草牧场。依据《杭锦旗加快农村土地承包经营权流转服务组织建设补充意见》，发包方与何凤莲、张翠莲、康二虎的承包合同无效。原审法院未准予乌兰稍对指纹进行鉴定，未中止审理属于程序违法。本院经审查认为，本案的焦点是：涉案的《草牧场承包经营权转让合同》和《草牧场承包经营权转让补充合同》是否有效，何凤莲、康二虎、张翠莲是否应当向乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜返还争议草场；本案的审理程序是否存在问题。（一）涉案的《草牧场承包经营权转让合同》和《草牧场承包经营权转让补充合同》是否有效，何凤莲、康二虎、张翠莲是否应当向乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜返还争议草场。敖特恒巴特尔与何凤莲、康二虎、张翠莲及阿拉腾图布希嘎查于2008年12月23日签订了《草牧场承包经营权转让合同》。2008年12月26日，又签订了《草牧场承包经营权转让补充合同》，合同签订后，三方当事人在杭锦旗公证处对该合同进行了公证，张翠莲支付了敖特恒巴特尔流转费180000元。两份合同是三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”依据上述规定，杭锦旗锡尼镇阿拉腾都布希嘎查村民委员会是发包方，敖特恒巴特尔是本案所涉草牧场的原承包方，有权将通过家庭承包取得的土地承包经营权采取转让或者其他方式流转。本案的双方签订了书面的《草牧场承包经营权转让合同》和《草牧场承包经营权转让补充合同》,并经发包方同意加盖了公章，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。乌兰稍提出其于2013年才知道敖特恒巴特尔将承包草牧场经营权转让，本案中，因涉案的两份合同分别签订于2008年12月23日与2008年12月26日，乌兰稍与敖特恒巴特尔系夫妻关系，乌兰稍的陈述不符合常理，本院依法不予采信。（二）本案的审理程序是否存在问题。乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜提出原审法院未准予其对指纹进行鉴定，程序违法。根据内蒙古杭锦旗公证处出具的（2008）杭证字第1624号《公证书》及（2014）鄂杭证撤销字第1号《不予撤销公证书决定书》，确认了双方签订合同的事实，且在《不予撤销公证书决定书》中表明“乌兰稍、敖特恒巴特尔、张翠莲均到公证处，在合同、申请表等手续上签字，乌兰稍否认到公证处申请办理公证、否认在合同及其他手续上签名、按手印与事实不符”，公证书的证明力较强，足以依据该公证书及决定书认定乌兰稍到公证处在申请表等手续上签字，无需再对乌兰稍捺印的真实性进行鉴定。关于本案是否应当中止审理的问题，一、二审法院在审理本案的过程中，并未收到司法行政机关关于涉案公证任何形式的函件及复查意见，故一、二审法院未中止审理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰稍、敖特恒巴特尔、格日乐其其格、苏日娜的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一六年九月十八日书 记 员  李 喆第4页共4页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初815号
原告：孙安民，男，汉族。
被告：宝鸡商场有限公司。
法定代表人：刘昆，任董事长。
委托代理人：马宇静，女，回族，该公司员工。
委托代理人：罗琴，女，汉族，该公司员工。
原告孙安民诉被告宝鸡商场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安民、被告宝鸡商场有限公司委托代理人马宇静、罗琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，原告在被告经营的“家美佳公园路店”购买到1包260克装的“洽洽多味香瓜子”食品，生产日期2015年5月9日，保质期8个月，支出货款9.6元，过后发现该食品已经过期。被告属于宝鸡地区的大型连锁超市，销售不符合食品安全标准的违法食品，被告的经营行为明显违反了《食品安全法》的相关规定，被告应该依法承担退一赔十的法律责任。为维护食品安全，依据《食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，提起诉讼，请求判令：1、被告退回原告购货款9.6元并赔偿1000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对商品保质期有定期检查，商品到保质期前都会下架，不可能出现过期食品；原告购买过期商品目的性很强，原告不是法律意义上的消费者；请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年1月28日，原告孙安民在被告宝鸡商场有限公司经营的“家美佳超市公园路店”购买1包260克装的“洽洽多味香瓜子”，生产日期为2015年5月9日，保质期8个月，支出货款9.6元。原告购买商品后，被告向原告出具了购物小票。
以上查明的事实，有商品实物、商品实物照片、购物小票、视屏光盘及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，消费者的权益受法律保护。本案中，原告提供的所购商品实物、实物照片、购买过程的视频资料、购物小票，这些证据足以证实涉案的“洽洽多味香瓜子”系从被告经营的家美佳超市购买。被告辩称，对商品保质期有定期检查，商品到保质期前都会下架，不可能出现过期食品，被告出具了2015年1月至2016年1月单品进销货记录、2015年宝鸡佳伟贸易有限公司《销售出库单》和2015年7月9日、2015年7月17日、2015年10月19日《商品验收记账单》，这些证据系被告单方制作，也不能形成一一对应的进销退货记录，不能证实被告未销售过该产品或该批次产品的事实，被告的辩称意见，理由不能成立，本院不予采信。被告辩称，原告购买过期商品目的性很强，原告不属于法律意义上的消费者；依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故购买者在购买前是否明知食品存在质量问题，并不影响其主张赔偿权利，被告该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”，可见法律将保质期纳入了食品安全标准范围，明令禁止经营超过保质期的食品。保质期是食品生产者对食品质量安全的承诺，保质期一经确定并在包装上标注后，产品销售者就应当按照法律法规的规定，不得销售超过保质期的食品。原告于2016年1月28日，购买的“洽洽多味香瓜子”，生产日期为2015年5月9日，保质期8个月，超过保质期19天，被告仍在销售，被告的行为违反了相关法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”。被告作为产品经营者，对所售产品的质量有审慎的审查义务，只要尽到日常职责即能发现所售食品是否超过保质期，现被告未能证明其存在无法知晓保质期的情形，应当推定明知食品超过保质期而仍然销售，应当按照上述法律规定承担赔偿责任。原告要求被告退还货款9.6元并赔偿1000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定判决如下：
被告宝鸡商场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙安民货款9.6元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡商场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一七年五月十日
书记员 黄晓雅
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第558号
上诉人（原审被告）王亚辉。
委托代理人夏朝雄，湖南省岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）傅硕通。
委托代理人傅德彪，系被上诉人傅硕通之父。
委托代理人张献峰，湖南玉宇律师事务所律师。
上诉人王亚辉因与被上诉人傅硕通买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3177号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王亚辉未在法院指定的期限内交纳诉讼费，亦未办理相关的缓交、减交、免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款�第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一五年九月二日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7�内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助�获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初522号
原告：许定江，女，1982年7月25日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：李彦巧，女，1971年6月6日生，汉族，住贵州省盘县。
原告许定江与被告李彦巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序由审判员张成富独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告许定江，被告李彦巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许定江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告及时偿还原告许定江借款人民币270000元。2、案件受理费由被告李彦巧承担。事实与理由：2016年11月3日和2016年11月7日，被告李彦巧分两次向原告许定江借款人民币150000元和人民币120000元，被告李彦巧出具了两份借条给原告许定江，并在借条上的借款人处签名捺印确认借款事实。被告李彦巧至今未将上述两笔借款偿还给原告许定江，现请求判决被告李彦巧及时偿还原告许定江借款本金人民币270000元。
李彦巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为家庭经济困难，请求延期偿还。
本院认为，李彦巧承认许定江在本案中主张的事实，故对许定江在本案中主张的事实予以确认。李彦巧与许定江双方形成的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，李彦巧应履行偿还许定江借款的义务，故许定江要求李彦巧及时偿还借款270000元的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李彦巧于本判决生效之日起十五日内偿还原告许定江借款人民币270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，因适用简易程序审理减半交纳2675元，由被告李彦巧负担(此款在被告李彦巧支付原告许定江款项时，一并支付给原告许定江)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张成富
二〇一七年三月十五日
书记员 迟延龙
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第00794号
上诉人（原审被告）六枝特区大用镇黑晒村民委员会，住所地：大用镇黑晒村。
法定代表人周合贤，该村民委员会主任。
一般授权委托代理人谢兴朝，六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号34091311002。
被上诉人（原审原告）蔡兴伦。
上诉人蔡兴伦因与六枝特区大用镇黑晒村民委员会买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，现本案已审理终结。
原审判决查明，2013年，被告黑晒村委为修通村公路向原告买钢砂，双方约定单价为每立方米45元。之后，被告共用了原告的钢砂1955立方米。被告仅支付了其中的800立方米钢砂款，其余1155立方米的砂款，被告以黑晒村委的验收员李支财虚开验收单为由拒付，并因此向六枝特区公安局大用派出所报案。大用派出所立案后至今未有结果。
原审判决认为，原、被告之间达成的买卖钢砂协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务，被告称验收单上记录的砂石方量与实际用量有出入，但不能提供充分的证据加以证明，其辩解理由不予采信。因此被告应该按照验收单上记载的方量支付尚欠的钢砂款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决被告六枝特区大用镇黑晒村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡兴伦货款51975元。
原审判决宣判后，六枝特区大用镇黑晒村民委员会不服向本院提起上诉，请求依法改判驳回被上诉人蔡兴伦的诉讼请求。其上诉理由为原审判决认定事实不清，上诉人处的验收人员李支财未按规定对采购材料进行测量并记录，材料验收单上其他人员的签名和记录数据不属实，这从乡村道路硬化的硬化标准便可得知。李支财作为上诉人的村民小组长没有认真履职，在验收过程中滥用职权，明知驾驶员乱报方量，为了让驾驶员多得运输费用，故意放纵这种损害集体行为的事件发生，其民事行为因未得到上诉人的追认属于无权代理，系无效民事行为。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人供应给上诉人的钢砂数量是多少。
对于该争议焦点，上诉人六枝特区大用镇黑晒村民委员会主张案外人李支财出具材料验收单的行为未得到其追认，系无效民事行为。本案中，被上诉人蔡兴伦提交的材料验收单中不仅有上诉人内部工作人员李支财的个人签字确认，同时亦加盖有上诉人六枝特区大用镇黑晒村民委员会的公章。被上诉人蔡兴伦完全有理由相信李支财系代表上诉人出具材料验收单，该材料验收单应视为上诉人与被上诉人之间就货物数量进行结算的依据。上诉人应按照约定向被上诉人支付材料验收单所记载货物的货款。上诉人另主张材料验收单所记载的信息不属实，因其未提交充分有力的证据证明其主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1099元，由上诉人六枝特区大用镇黑晒村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 朱会峰
代理审判员 朱国艳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曾 健
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00769号
原告东至县张岗修理厂，住安徽省东至县。
经营者：徐兵，男，1977年12月20日出生，住安徽省东至县。
委托代理人：程峰，安徽安东律师事务所律师。
被告铜陵县国定汽运有限公司，住所地铜陵市铜陵县。
被告：左泽龙，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省青阳县。
本院在审理原告东至县张岗修理厂与被告铜陵县国定汽运有限公司、左泽龙修理合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县张岗修理厂撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告东至县张岗修理厂负担。
审判员 钱立武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王雷华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1024号
原告：徐凤民，男，1970年4月19日出生，汉族，住延津县。
被告：秦新山，男，1979年4月21日出生，汉族，住延津县。
被告：郝艳霞，女，1980年6月23日出生，汉族，住延津县。
原告徐凤民诉被告秦新山、郝艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐凤民到庭参加了诉讼，秦新山、郝艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凤民向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦新山、郝艳霞向原告偿还粮食款12000元及利息；2.本案诉讼费由被告秦新山、郝艳霞承担。事实和理由：二被告经营粮食收购生意，原告于2015年1月20日将小麦卖给二被告，经原告与被告秦新山结算后，被告秦新山为原告出具借款为12000元的借条一份，双方口头约定利息按照月息一分五厘计算。后经原告多次催要粮食款，被告拒不偿还。
秦新山、郝艳霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年1月20日将自己小麦卖给被告秦新山，经双方结算后，被告没有支付原告小麦款，而是为原告出具借条一份，借条载明“今借徐凤民12000.00（壹万贰仟元）秦新山2015年1月20日”。后经原告催要，被告推拖不还。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受
人，买受人支付价款的合同。本案中原告徐凤民将小麦卖给被告秦新山，有被告秦新山出具的借条为证，故对原告要求被告秦新山偿还小麦款12000元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，证据不足，不予支持；原告要求被告郝艳霞共同承担偿还责任的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦新山给付原告徐凤民小麦款12000元，于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166元，由被告秦新山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年五月三日
书记员 陈会军
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执438号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人:李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人:周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人:董树合，男，汉族，30岁。
被执行人:姚业民，男，汉族，38岁。
被执行人:杨金海，男，汉族，56岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人董树合、姚业民、杨金海金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初157号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执438号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨盼盼
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终1号
上诉人（原审被告）：华锦蓝天玻璃制品有限责任公司。住所地：江西省景德镇市昌江区历尧。统一社会信用代码：91360200716583774D。
法定代表人：黄德平，董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁市明兴工贸有限责任公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇谈桥街*****号。统一社会信用代码：913304817410114522。
法定代表人：邬建新，董事长。
上诉人华锦蓝天玻璃制品有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初7140号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案买卖合同的履行地和被告住所地均在上诉人所在地，本案应由江西省景德镇市昌江区人民法院管辖。原审认定本案合同履行地为接受货币一方所在地，明显属于法律理解错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年一月九日
书记员 吴 君 慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01348号
原告：孙某，男，1988年3月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张某，女，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 王 辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王彦彦
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2878号
罪犯邱可汗，男，1993年2月1日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2013年7月9日以（2014）四刑终字第72号刑事判决书,认定邱可汗犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，附加罚金人民币6000元。本院于2015年8月31日为该罪犯减刑11个月，刑期自2012年11月17日至2017年12月16日止,截止2016年12月14日余刑为1年零2天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱可汗能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邱可汗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱可汗减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4252号
原告ＸＸ礼。
委托代理人田芳，江苏盐城盐海中亚律师事务所律师。
被告盐城市城南新区伍佑街道办事处（原伍佑镇人民政府），住所地盐城市城南新区伍佑镇。
负责人顾中林，该街道党工委副书记。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被告柏斌。
委托代理人孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。
原告ＸＸ礼与被告盐城市城南新区伍佑街道办事处、柏斌返还财产纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，在审理过程中，原告ＸＸ礼于2014年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ礼撤回起诉。
案件案件费5280元，依法减半收取2640元，由原告ＸＸ礼负担。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 刘 江
二〇一四年四月十七日
书 记 员 唐从元
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保408号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人杨想林，男，1973年11月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人何建花，女，1975年10月5日出生，纳西族，云南丽江市人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人杨想林、何建花违法生育为由，对被申请人杨想林、何建花作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨想林、何建花在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何建花在邵东县农村商业银行的存款人民币23690元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘文乙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第880号
罪犯郑旭光，出生于浙江省文成县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2009年4月16日作出了（2009）温文刑初字第42号刑事判决，以被告人郑旭光犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯郑旭光减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑旭光在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑旭光在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2011年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑旭光在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑旭光予以减刑一年三个月（刑期至2014年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终56号
上诉人（原审原告）：于焕良，男，1958年9月11日出生，汉族，住辽阳市。
委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丽凤，女，1962年11月28日出生，汉族，住鞍山市。
委托诉讼代理人：石忠余，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王尔吉，男，1965年7月3日出生，汉族，住辽阳市。
上诉人于焕良因与被上诉人李丽凤、王尔吉执行异议之诉纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案外人就执行标的提起执行异议之诉，主张享有足以排除强制执行民事权益的，应对案外人是否取得执行标的物排除强制执行的民事权益进行全面审查。本案中，于焕良与王尔吉房屋买卖款项是否支付、如何支付、房屋是否交付占有以及办理更名过户情况基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1039号民事判决；
二、本案发回白塔区人民法院重审。
上诉人于焕良预交的二审案件受理费11900.00元予以退回。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 马喜泉
二〇一八年三月十九日
书记员 任 玥
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4930号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪镇黄石村（村委会大楼一层），统一社会信用代码913303037782898026。
负责人：叶海鹤。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系原告公司员工。
被告：浙江金露鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道建中街102-110号，组织机构代码14527486-2。
法定代表人：王洪斌。
被告：朱泓朴，男，1990年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王珠钗，女，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱瑞聪，男，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：李莲艳，女，1973年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王洪斌，男，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行诉被告浙江金露鞋业有限公司、朱泓朴、王珠钗、朱瑞聪、李莲艳、王洪斌金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，诉请：一、依法判令被告浙江金露鞋业有限公司偿还借款本金44.6万元及利息（从2016年3月9日至2017年5月4日按月利率8.71‰计算并扣除已经支付的0.82元，逾期利息从2017年5月5日起至履行完毕之日止按月利率13.065‰计算）；二、依法判决被告朱泓朴、王珠钗、朱瑞聪、李莲艳、王洪斌对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告浙江金露鞋业有限公司、朱泓朴、王珠钗、朱瑞聪、李莲艳、王洪斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月9日，被告浙江金露鞋业有限公司作为借款人与原告签订合同号为8521120160003829的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为44.6万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2016年3月9日起至2017年5月4日止，借款月利率为8.71‰；按月付息，每月20日为结息日；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。
2015年6月10日，被告朱泓朴作为保证人与原告签订了合同号为8521320150001668的《最高额保证合同》，自愿为原告向被告浙江金露鞋业有限公司自2015年6月10日至2017年6月5日融资期间内最高融资限额为折合人民币450万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2014年5月22日，被告李莲艳、王洪斌分别向原告出具《保证函》，均自愿为原告向被告浙江金露鞋业有限公司在2014年5月22日至2016年5月21日期间内最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2014年6月12日，被告王珠钗、朱瑞聪分别向原告出具《保证函》，均自愿为原告向被告浙江金露鞋业有限公司在2014年6月12日至2016年6月11日期间内最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2016年3月9日，原告依约向被告发放贷款44.6万元,被告于2016年3月9日支付利息0.82元，其余借款本金及利息均未偿还。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金露鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行借款本金44.6万元及期内利息（从2016年3月9日起按月利率8.71‰计算至债务履行完毕之日止但不超过2017年5月4日，并扣除0.82元）。如债务履行完毕之日超过借款期满之日即2017年5月4日，则从2017年5月5日起按月利率13.065‰计收逾期利息；
二、被告朱泓朴对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的编号为8521320150001668号的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额450万元为限），被告朱泓朴在承担连带保证责任后，有权向被告浙江金露鞋业有限公司追偿；
三、被告李莲艳、王洪斌分别对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括各自于2014年5月22日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，均以最高额300万元为限），被告李莲艳、王洪斌在承担连带保证责任后，均有权向被告浙江金露鞋业有限公司追偿；
四、被告王珠钗、朱瑞聪分别对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括各自于2014年6月12日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，均以最高额300万元为限），被告王珠钗、朱瑞聪在承担连带保证责任后，均有权向被告浙江金露鞋业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元、公告费580元，均由被告浙江金露鞋业有限公司、朱泓朴、王珠钗、朱瑞聪、李莲艳、王洪斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年三月十三日
代书 记员 杨介森
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终37号
上诉人（原审被告）：阜阳市长江不锈钢制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳循环经济区周棚路南侧规划沙颍路西侧，统一社会信用代码91341204328052779G（1-1）。
法定代表人：崔长青，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽精诚智能门业有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区刘海路东、濮水路北，统一社会信用代码91341622MA2MWQGD40（1-1）。
法定代表人：张晓龙，该公司经理。
上诉人阜阳市长江不锈钢制品有限公司因与被上诉人安徽精诚智能门业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服蒙城县人民法院（2017）皖1622民初107-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于买卖合同纠纷，双方争议标的物不是货币，不同于以给付货币为标的的金融合同案件，双方未在合同中约定履行地，且合同未实际履行，只能由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的阜阳市颍泉区人民法院管辖。
本院经审查认为，安徽精诚智能门业有限公司诉称，其于2016年11月29日以购买不锈钢板材为由向阜阳市长江不锈钢制品有限公司汇款20万元，但阜阳市长江不锈钢制品有限公司未能送货，其诉请阜阳市长江不锈钢制品有限公司返还货款20万元，并赔偿损失，所以本案系买卖合同纠纷。相关法律及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人均未提供书面买卖合同，双方对口头买卖合同履行地点没有约定，安徽精诚智能门业有限公司要求阜阳市长江不锈钢制品有限公司返还货款等产生争议，该争议标的的内容为给付货币，而不是交付不锈钢板材，应当以接收货币方安徽精诚智能门业有限公司的所在地为合同履行地。安徽精诚智能门业有限公司选择在其住所地即合同履行地的原审法院起诉，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，阜阳市长江不锈钢制品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 顾玉华
代理审判员 周腊梅
二〇一七年四月四日
书 记 员 朱青峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执3546号
申请执行人宋妍，女，1958年2月11日生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人冯刚，男，1964年11月15日生，汉族，住无锡市南长区。
申请执行人宋妍诉被执行人冯刚民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年8月3日作出的（2017）苏0213民初5792号民事调解书已经发生法律效力。根据该民事调解书：1、冯刚归还宋妍17万元，支付方式：2017年8月31日之前归还3万元，余款自2017年9月至11月，每月月底之前归还4万元，余款2万元于2017年12月31日前付清。2、如冯刚有任一期未按约履行，则罗翠兰有权就其未归还部分全额申请执行。上述款项支付后，双方之间再无经济纠葛。3、受理费3700元，减半收取为1850元，保全费1520元，合计3370元，由冯刚、宋妍各半承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人宋妍的申请，本院于2017年10月12日立案执行。
执行过程中，宋妍于2018年7月31日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5792号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 黎 鹏
代理审判员 王 刚
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈英杰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初165号
原告张中平，男，汉族，1954年9月8日出生，住孟州市。
委托代理人张顶山、张丹琳（实习），河南诤研律师事务所律师。
被告刘公志（又名刘功志），男，汉族，1981年8月15日出生，住孟州市。
被告薛娜娜，女，汉族，1984年5月10日出生，住址同上。
原告张中平诉被告刘公志、薛娜娜加工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中平及其委托代理人张顶山到庭参加了诉讼，被告刘公志、薛娜娜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘公志开办一面点，截止2014年7月22日，被告累计欠原告小麦89500公斤，并给原告出具有欠条一张。后经原告多次催要，被告给付小麦930公斤，剩余不再给付。被告薛娜娜作为被告刘公志妻子，应当与被告刘公志共同给付所欠小麦。请求依法判令：1、二被告共同给付所欠原告小麦88570公斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告刘公志、薛娜娜在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告提交的证据有：1、欠条一张，证明被告欠原告小麦89500公斤（被告已经给付930公斤）；2、录音一份，证明被告承认欠原告小麦的事实，且刘公志又名刘功志，其和薛娜娜系夫妻关系。
被告刘公志、薛娜娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
依据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘公志在孟州市××镇石井村开办有一面点，原告系粮食局上作粮库面粉厂的承包人，2009年起被告给原告送麦，并给付报酬，从原告处拉走面粉。截止2014年7月22日，双方经结算，被告给原告出具了欠条一张，载明：“欠张中平小麦捌万玖仟伍佰公斤（89500）刘功志2014年7月22日”。庭审中原告自认被告刘公志已给付930公斤，剩余不再给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同中定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。本案被告刘公志给原告送小麦，给付原告报酬，然后从原告处拉走面粉，双方形成加工合同关系。本案被告刘公志从原告处拉走面粉，但未按约定给原告供应足够的小麦，共欠原告小麦89500公斤，有欠条为证，原告自认被告刘公志已给付930公斤，故对原告要求被告刘公志立即给付原告小麦88570公斤的诉讼请求，本院予以支持。本案系加工合同纠纷，合同具有相对性，本案合同双方当事人为原告张中平及被告刘公志，故对原告要求被告薛娜娜与被告刘公志共同承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘公志于本判决生效后立即给付原告张中平小麦88570公斤；
二、驳回原告张中平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，减半收取1921元，由被告刘公志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘春燕
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初34号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人高超，男。因本案于2016年11月3日被大连市公安局中山分局刑事拘留，经大连市中山区人民检察院批准逮捕后，同年11月16日被大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人李文靖，系辽宁正良律师事务所律师。
被告人孙先雨，男，。因本案于2016年10月14日被大连市公安局中山分局刑事拘留，经大连市中山区人民检察院批准逮捕后，同年11月16日被大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人李明阳，系辽宁正良律师事务所律师。
辩护人宗晓锋，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告人李元，男。因本案于2016年12月6日被大连市公安局中山分局刑事拘留，经大连市中山区人民检察院批准逮捕后，同年12月22日被大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人刘敏，系辽宁华夏律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年2月16日以中检公诉刑诉（2017）第33号起诉书指控被告人高超、孙先雨、李元犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派代理检察员于富昆、李柏莹出庭支持公诉。被告人高超及其辩护人李文靖、被告人孙先雨及其辩护人李明阳、宗晓锋、被告人李元及其辩护人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日11时许，在大连市中山区天津街某某大厦北门门前，被告人高超与被害人冯某某因琐事发生撕扯，被告人孙先雨、被告人李元见状后与高超一起对冯某某进行拳打脚踢，造成冯某某面部受伤。经法医鉴定，冯某某所受外伤符合外力作用形成特征，其口唇部外伤致牙折四枚，属轻伤一级。被告人高超于2016年11月3日被抓获到案，被告人孙先雨于2016年11月1日被公安机关传唤到案，被告人李元于同年12月6日主动投案自首。
公诉机关认为，被告人高超、孙先雨和李元无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高超、孙先雨和李元系共同故意犯罪，是共同犯罪，应依法予以处罚。
被告人高超当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其表示悔罪，对被害人表示歉意。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。当庭提出被告人高超犯罪情节一般，主观恶性不大，受害人对损害结果的发生有明显过错；案发后对被害人进行了赔偿并取得谅解，被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，认罪悔罪态度良好，建议法院对其适用缓刑。
被告人孙先雨当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其当庭提出被告人孙先雨系初犯、偶犯，无前科劣迹，且有自首情节；被害人对犯罪行为发生具有重大过错；被告人认罪悔罪态度较好，被害人经济损失也得到了赔偿，请求法庭对被告人孙先雨酌情从轻、减轻处罚并判处缓刑。
被告人李元当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其当庭提出被告人李元系初犯、偶犯，无前科劣迹，且有自首情节；被害人对犯罪行为发生具有重大过错；被告人认罪悔罪态度较好，社会危害性不大，且被害人经济损失也得到了赔偿，请求法庭对被告人李元酌情从轻、减轻处罚。
经庭审查明：2016年6月20日11时许，被害人冯某某在大连市中山区天津街某某大厦欲乘坐客运梯运送货物时，遭到大厦保安员被告人高超阻止，双方遂发生口角撕扯，另两位大厦保安员被告人孙先雨、被告人李元见状后冲过来与被告人高超一起对冯某某进行拳打脚踢，造成冯某某面部受伤。后经法医鉴定，冯某某所受外伤符合外力作用形成特征，其口唇部外伤致牙折四枚，属轻伤一级。被告人高超于2016年11月3日被抓获到案，被告人孙先雨于2016年11月1日被公安机关传唤到案，被告人李元于同年12月6日主动投案自首。
案发后，三被告人工作单位对被害人冯某某的经济损失已给予赔偿，三名被告人的伤害行为已取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及抓捕经过、被告人户籍证明、电话查询记录、证人王某某的证言、被害人冯某某的陈述笔录、三被告人供述与辩解、大连市友谊医院急诊手册及住院病历、大连市中山区公安司法鉴定中心（大中）公（刑）鉴（法医临床）字（2016）67号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场监控光盘等证据。
本院认为：被告人高超、孙先雨、李元故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。三名被告人共同实施对被害人的身体伤害，属共同犯罪，应当共同对犯罪后果承担相应的刑事责任。被告人高超、孙先雨、李元均系初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪态度较好，三被告人所属单位已赔偿了被害人经济损失、被告人的伤害行为已得到被害人谅解以及被害人对本案发生具有一定过错的情节，本院量刑时予以酌情考虑。被告人李元案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首情节，可酌情予以从轻处罚；被告人孙先雨案发后被公安机关口头传唤到案，但其是否构成自首证据不足，本院对其辩护人提出其有自首情节的辩护意见不予采纳；三名被告人的辩护人当庭辩护意见中合理部分，本院予以采纳。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年8月2日止）。
被告人孙先雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年7月13日止）。
被告人李元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年8月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 于年亭
人民陪审员 李 俊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 于颜红
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初367号
原告：刘雪锋，男，1976年11月7日出生，汉族，住安福县。
被告：杨雷，男，1987年9月24日出生，汉族，住安福县。
被告：刘三妹，女，1987年12月12日出生，汉族，住安福县。
原告刘雪锋与被告杨雷、刘三妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘雪锋于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪锋的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雪锋撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告刘雪锋负担。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 刘小凤
代理审判员 聂 菲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 桃
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民初字第1406号
原告黄仙枝，女，1933年4月20日生，汉族，农民，住郏县,系受害人王新强之母。
原告董秀荣，女，1969年1月4日生，汉族，农民，住郏县,系受害人王新强之妻。
原告王磊培，男，1990年5月20日生，汉族，农民，住郏县,系受害人王新强之子。
三原告委托代理人黄付申，郏县“148“法律服务所法律工作者。
被告胡新民，男，1972年7月16日生，汉族，农民，住郏县，系豫Ｄ×××××重型半挂牵引车实际所有人。
被告平顶山市汽车运输公司第八分公司，住所地平顶山市场街12号。组织机构代码：17180609-2
法定代表人张亚平，任总经理。
委托代理人郑振生，平顶山汽车运输公司第八分公司工会主席。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区凌云路中段。组织机构代码：77087238-2
法定代表人吴国华，任总经理。
委托代理人任重远，中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司职工。
本院在审理原告黄仙枝、董秀荣、王磊培与被告胡新民、平顶山市汽车运输公司第八分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司生命权纠纷一案中，黄仙枝、董秀荣、王磊培于2014年4月8日向本院提出撤回对平顶山市汽车运输公司第八分公司的起诉。
本院认为，原告黄仙枝、董秀荣、王磊培的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄仙枝、董秀荣、王磊培撤回对被告平顶山市汽车运输公司第八分公司的起诉。
审 判 长 赵红举
代理审判员 何星布
人民陪审员 吴素晓
二〇一四年四月八日
书 记 员 周米娜
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执947号
被执行人：肖婷，女，汉族，1978年3月30日出生，
本院少年审判庭移送执行的肖婷财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院少年审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初246号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执947号被执行人：肖婷，女，汉族，1978年3月30日出生，本院少年审判庭移送执行的肖婷财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院少年审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初246号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十四日书记员  钟 宇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初462号
原告姚光宇，男，1974年8月22日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。
委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告韩永顺，男，1976年5月4日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
被告韩小艳，女，43岁，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告姚光宇诉被告韩永顺、韩小艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宝德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告家开办了光宇农资经销处经营种子、化肥、农药等农用物资。2012年3月起，被告从原告经销处賖种子、化肥欠款19.983元，双方还约定偿还日期及利息。原告催要多次。请求判令被告偿还欠款及利息。
被告未辩称。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年3月12日从原告农资经销处赊欠种子、化肥款7.882元，2013年4月11日赊欠种子、化肥款5.944元、2014年4月19日赊欠种子化肥款6.157元。二被告从原告农资经销处共賖欠种子、化肥款19.983元，约定欠款利息1分2厘。
上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供由二被告签名的欠据一张，经当庭核对质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效。被告从原告处赊欠种子、化肥款，应按时偿还，不应以其它理由相推拖。原告要求被告偿还赊欠的买卖种子、化肥款，有理有据，对此诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永顺、韩小艳于本判决生效后三日内共同偿还原告姚光宇人民币19.983元(利息从2014年4月19日始，至履行完毕止按年1.2%利率计算)。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱宝德
二〇一七年五月二日
书记员 张 成
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初153号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人徐清凯，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人徐清凯因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月15日被睢宁县公安局刑事拘留。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人徐清凯犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人徐清凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月31日15时许，被告人徐清凯酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿睢宁县凌城镇永安路由北向南行驶至凌城镇永安路360号门前处时，所驾摩托车刮蹭到路人赵某，后路人报警。经鉴定，被告人徐清凯静脉血液中乙醇成分含量为130.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人徐清凯被传唤到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.户籍证明、违法犯罪证明等书证；3.证人祁某、赵某的证言；4.被告人徐清凯的供述；5.徐州市公安局物证鉴定意见书;6.抽血视频资料;7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人徐清凯醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐清凯在到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐清凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即被告人徐清凯的刑期从2017年2月15日起至2017年3月29日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈庆
二〇一七年三月十日
书记员 冯淼
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执337号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司,住所地东丰县。
被执行人赵明华，吉林省东丰县。
被执行人孙成木，吉林省东丰县。
被执行人李杰，吉林省东丰县。
被执行人孙红岩，吉林省东丰县。
被执行人孙成林，吉林省东丰县。
被执行人杨春飞，吉林省东丰县。
被执行人王录英，吉林省东丰县。
本院在执行申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人赵明华、孙成木、李杰、孙红岩、孙成林、杨春飞、王录英金融借款合同纠纷一案执行标的为本金13150元。申请执行人于2017年5月15日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第595号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一七年五月十七日
书记员 闫小强
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执793号之一
申请执行人吴桂安，男，1963年4月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人李建勇，男，1970年10月5日生，汉族，吉安县森林公安局职工，住吉安县。
申请执行人吴桂安与被执行人李建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）赣0821执793号执行裁定书，裁定扣留了被执行人李建勇在吉安县财政局的工资收入36000元，现因被执行人李建勇已履行了法律文书确定的义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李建勇工资收入的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一七年二月二十七日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年2月27日时分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执793号之一
案（事）由：民间借贷纠纷
承办人：晏卫农
审判长：申请执行人吴桂安与被执行人李建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）赣0821执793号执行裁定书，裁定扣留了被执行人李建勇在吉安县财政局的工资收入36000元，现因被执行人李建勇已履行了法律文书确定的义务。拟解除对被执行人李建勇工资收入的扣留。
审判员熊尹亮：同意解除对被执行人李建勇工资收入的扣留。
审判员匡慧英：同意解除对被执行人李建勇工资收入的扣留。
经合议，评议结果为：解除对被执行人李建勇工资收入的扣留。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执793号
申请执行人吴桂安，男，48岁，汉族，吉安县人，初中文化，农民，住吉安县。
被执行人李建勇，男，39岁，汉族，吉安县人，大专文化，吉安县林业局干部，住吉安县。
依据已经发生法律效力的本院（2011）吉永民初字第82号民事调解书，本院责令被执行人李建勇向申请执行人吴桂安支付借款50000元，被执行人已履行20000元，尚欠30000元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费525元、执行费350元，因被执行人李建勇在吉安县森林公安局有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李建勇在吉安县森林公安局的工资收入36000元（每月扣留3000元，即从2017年3月起至2018年2月止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年二月二十一日
书记员 彭春阳
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0821执793号
吉安县森林公安局：
关于吴桂安与李建勇民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人李建勇向申请执行人吴桂安支付借款50000元，被执行人已履行20000元，尚欠30000元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费525元、执行费350元，因被执行人李建勇在贵局有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，请协助执行以下项目：
扣留被执行人李建勇在吉安县森林公安局的工资收入36000元（每月扣留3000元，即从2017年3月起至2018年2月止）。
附：本院（2016）赣0821执793号执行裁定书一份。
二0一七年二月二十一日
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初188号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人胡立涛，男，1975年11月4日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地威海经济技术开发区，现住址威海经济技术开发区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人胡立涛犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人胡立涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年9月9日23时许，被告人胡立涛醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车，沿威青高速行驶至威海收费站被执勤民警查获。经鉴定，案发时，被告人胡立涛静脉血中乙醇含量为221.14mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡立涛的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人胡立涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人胡立涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人胡立涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡立涛自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人胡立涛宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡立涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一七年四月十二日
书记员 王 迪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申18号
再审申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：晏圣民，上海斐航律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中航国际矿产资源有限公司。
法定代表人：许应成，该公司总经理。
委托代理人：蒋国良，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：邵弘璐，浙江天册律师事务所律师。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋宁波分公司）因与被申请人中航国际矿产资源有限公司（以下简称中航公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋宁波分公司申请再审称，一、被申请人与安徽泰科铁塔有限公司（以下简称泰科公司）及浙江泰科铁塔有限公司（以下简称浙江泰科）之间系委托代理（代理采购货物）合同关系，原判认定系货物买卖合同关系错误。二、安徽泰科及浙江泰科所欠被申请人的款项之性质属委托合同项下应予偿还的代垫货款，该所谓的应收账款不属于保单承保责任范围，申请人有权对不属于保险事故的损失予以拒赔。三、即使认定被申请人与安徽泰科及浙江泰科之间属于买卖合同关系，因被申请人并未实际发送涉案货物给安徽泰科及浙江泰科，涉案贸易不具真实性，属虚假贸易，申请人据此也有权拒赔。四、作为信用险保险合同纠纷案件，原审理当查明贸易真实性。然而在申请人已经提供相反证据证明涉案货物没有实际被发送的情况，并未查明涉案货物运输物流情况，仅凭《收货确认书》就认定贸易合同已经实际履行，完全违背客观事实。因此，原判认定事实不清。五、被申请人一直认为其与安徽泰科及浙江泰科之间存在委托合同关系，从未主张买卖合同关系，然而原审认定为买卖合同关系，显然有违“不告不理”的诉讼原则。因此，原审判决超出被申请人请求范围，违反法定程序。太平洋宁波分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
中航公司提交意见称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项再审理由。第一，申请人未提供任何新证据证明其再审申请的各项主张，更无从推翻原审判决。被申请人认为申请人的再审申请不应受理。第二，原审中，被申请人提供了货物贸易的上下游合同、发票、安徽泰科和浙江泰科出具的收货确认函、被申请人支付的采购货款、债权确认文件等，足以证明被申请人与安徽泰科和浙江泰科之间系买卖合同关系以及存在货物贸易和应收账款的事实。因此，原判认定事实证据充分，反而是申请人将其应当承担的举证责任转嫁原审法院，并以原审法院认定事实缺乏证据的理由推卸其举证责任。因此，申请人的再审理由不符合第二百条第二项的规定。第三，申请人在再审申请书中认为原审适用法律错误，但并未说明何处适用错误以及理由。因此，申请人的再审理由不符合第二百条第六项的规定。第四，在原审中，被申请人作为原告提出的诉讼请求为被告向原告支付保险赔偿金、诉讼费、律师费等，而原审判决均在原告的诉讼请求范围之内，并不存在判决超出诉讼请求范围内的情形。因此，申请人的再审理由不符合第二百条第十一项的规定。第五，除上述情况外，原判不存在第二百条规定的其他情形。第六，判决生效后，申请人既未提出上诉，且已主动履行判决义务。现提出再审申请，并未提供任何新的证据，浪费司法资源，不应予以支持。综上认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何违反法定程序的情形，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、关于事实。申请人认为被申请人与安徽泰科及浙江泰科之间不存在真实的买卖关系，但其未能提供充分的证据证明其的主张。而被申请人在原审中提供了购销合同、收货确认函、增值税发票、付款凭证等，足以证明被申请人与安徽泰科及浙江泰科之间存在涉案钢材的买卖合同关系。而安徽泰科和浙江泰科长期拖欠被申请人货款，且目前安徽泰科和浙江泰科均无清偿能力，保险事故已经发生。因此，原审认定事实清楚。二、本案是否超出诉讼请求范围。经审查，被申请人提出的诉讼请求为申请人向被申请人支付保险赔偿金及为催收欠款的诉讼费、律师费等，而原审判决均在被申请人的诉讼请求范围之内。因此，申请人就此提出的再审理由不足，不予采纳。综上，太平洋宁波分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年四月十三日
书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申18号再审申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。负责人：李昆红，该公司总经理。委托代理人：晏圣民，上海斐航律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中航国际矿产资源有限公司。法定代表人：许应成，该公司总经理。委托代理人：蒋国良，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：邵弘璐，浙江天册律师事务所律师。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋宁波分公司）因与被申请人中航国际矿产资源有限公司（以下简称中航公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋宁波分公司申请再审称，一、被申请人与安徽泰科铁塔有限公司（以下简称泰科公司）及浙江泰科铁塔有限公司（以下简称浙江泰科）之间系委托代理（代理采购货物）合同关系，原判认定系货物买卖合同关系错误。二、安徽泰科及浙江泰科所欠被申请人的款项之性质属委托合同项下应予偿还的代垫货款，该所谓的应收账款不属于保单承保责任范围，申请人有权对不属于保险事故的损失予以拒赔。三、即使认定被申请人与安徽泰科及浙江泰科之间属于买卖合同关系，因被申请人并未实际发送涉案货物给安徽泰科及浙江泰科，涉案贸易不具真实性，属虚假贸易，申请人据此也有权拒赔。四、作为信用险保险合同纠纷案件，原审理当查明贸易真实性。然而在申请人已经提供相反证据证明涉案货物没有实际被发送的情况，并未查明涉案货物运输物流情况，仅凭《收货确认书》就认定贸易合同已经实际履行，完全违背客观事实。因此，原判认定事实不清。五、被申请人一直认为其与安徽泰科及浙江泰科之间存在委托合同关系，从未主张买卖合同关系，然而原审认定为买卖合同关系，显然有违“不告不理”的诉讼原则。因此，原审判决超出被申请人请求范围，违反法定程序。太平洋宁波分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。中航公司提交意见称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项再审理由。第一，申请人未提供任何新证据证明其再审申请的各项主张，更无从推翻原审判决。被申请人认为申请人的再审申请不应受理。第二，原审中，被申请人提供了货物贸易的上下游合同、发票、安徽泰科和浙江泰科出具的收货确认函、被申请人支付的采购货款、债权确认文件等，足以证明被申请人与安徽泰科和浙江泰科之间系买卖合同关系以及存在货物贸易和应收账款的事实。因此，原判认定事实证据充分，反而是申请人将其应当承担的举证责任转嫁原审法院，并以原审法院认定事实缺乏证据的理由推卸其举证责任。因此，申请人的再审理由不符合第二百条第二项的规定。第三，申请人在再审申请书中认为原审适用法律错误，但并未说明何处适用错误以及理由。因此，申请人的再审理由不符合第二百条第六项的规定。第四，在原审中，被申请人作为原告提出的诉讼请求为被告向原告支付保险赔偿金、诉讼费、律师费等，而原审判决均在原告的诉讼请求范围之内，并不存在判决超出诉讼请求范围内的情形。因此，申请人的再审理由不符合第二百条第十一项的规定。第五，除上述情况外，原判不存在第二百条规定的其他情形。第六，判决生效后，申请人既未提出上诉，且已主动履行判决义务。现提出再审申请，并未提供任何新的证据，浪费司法资源，不应予以支持。综上认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何违反法定程序的情形，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于事实。申请人认为被申请人与安徽泰科及浙江泰科之间不存在真实的买卖关系，但其未能提供充分的证据证明其的主张。而被申请人在原审中提供了购销合同、收货确认函、增值税发票、付款凭证等，足以证明被申请人与安徽泰科及浙江泰科之间存在涉案钢材的买卖合同关系。而安徽泰科和浙江泰科长期拖欠被申请人货款，且目前安徽泰科和浙江泰科均无清偿能力，保险事故已经发生。因此，原审认定事实清楚。二、本案是否超出诉讼请求范围。经审查，被申请人提出的诉讼请求为申请人向被申请人支付保险赔偿金及为催收欠款的诉讼费、律师费等，而原审判决均在被申请人的诉讼请求范围之内。因此，申请人就此提出的再审理由不足，不予采纳。综上，太平洋宁波分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的再审申请。审判长  张金米审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年四月十三日书记员  朱洁琳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2820号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行，住所地：瓦房店市。
负责人：栾颖辉，系该支行行长。
被执行人：王辉，男，1952年10月30日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行与被执行人王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出(2015）瓦民初字第4289号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提出书面申请请求终结本次程序执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4289号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 邢秀斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 时 平
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初164号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人周某某，男，1972年3月22日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2016年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
被告人李某甲，男，1973年10月16日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2016年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人周某某、李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员刘威出庭支持公诉，被告人周某某、李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2016年6月29日凌晨1时许，被告人周某某、李某甲酒后萌生嫖娼念头，随后由被告人周某某驾驶摩托车搭乘被告人李某甲到荣县旭阳镇二佛路寻找嫖娼场所，途经“政林旅社”时，以为该旅社经营者雷某某的女友郑某某系卖淫妇女，要求其提供卖淫服务遭拒绝后，对郑某某进行纠缠，雷某某见状上前制止时，遭被告人周某某、李某甲殴打，并强行索要1000元的“保护费”，雷某某因害怕遭到再次殴打承诺交纳后二人才离开。随后，被告人周某某、李某甲又到邻近的“佛缘商务宾馆”，以卖避孕套为名再次索要“保护费”，遭拒绝后对该宾馆经营者晏某某、其妻李某丙及其妻姐李某乙进行殴打，致三人不同程度受伤。被害人晏某某报警后，被告人周某某、李某甲被随即赶到的公安民警抓获。经鉴定：被害人雷某某、晏某某、李某乙的损伤属轻微伤。案发后，被告人周某某、李某甲赔偿了被害人的部分医药费，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某、李某甲在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住户口、归案情况说明；被告人周某某、李某甲的供述和辩解,被害人雷某某、晏某某、李某乙、李某丙的陈述；证人郑某某的证言；以及现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定文书、民事赔偿协议书、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、李某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人周某某、李某甲如实供述犯罪事实，系坦白。鉴于被告人周某某、李某甲有坦白情节，又均系初犯，且积极赔偿，取得了被害人的谅解，故对被告人周某某、李某甲均可从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗锐锋
二〇一六年九月十三日
书记员 龚佳蔚