wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初289号
原告：任鸿玲，女，生于1966年11月21日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：唐精，男，生于1989年6月12日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：郑海龙，男，生于1990年9月3日，汉族，住湖北省咸丰县。
原告任鸿玲与被告唐精、郑海龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任鸿玲到庭参加了诉讼，被告唐精、郑海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任鸿玲向本院提出诉讼请求：1、郑海龙、唐精偿还原告信用卡还款金额11860元及每月产生的建设银行利息，按建设银行标准返还，因未还款每月补偿原告2000元，计算至2017年2月22日的利息和补偿款为4180元，之后的利息及补偿款继续计算。2、诉讼费由郑海龙、唐精承担。事实和理由：唐精在2016年11月20日左右帮任鸿玲申请了一张信用卡，卡号为53×××17，是建设银行的一张网络虚拟卡，后又办理了一张实体卡，卡号为43×××58。唐精在2016年12月22日告诉任鸿玲，可以把信用卡的钱刷出来。2016年12月24日，任鸿玲到唐精处刷信用卡，唐精说虚拟信用卡只能在手机网上操作，之后，唐精让郑海龙用任鸿玲的手机进行操作，并开了一个支付宝账号，绑定了任鸿玲的农业银行卡。郑海龙、唐精说三天后现金会自动到账，三天后现金并未到账。后来原告才知道是郑海龙在网上买了东西，且有记录。郑海龙在2016年底微信转账500元，任鸿玲已经贴钱支付了信用卡第一期最低还款1186.60元，第二次最低还款金额为1367.45元，中途郑海龙给任鸿玲开具了一张建设银行现金支票11866元，但是至今账上没有存款。
本院经审理认定事实如下：任鸿玲通过唐精于2016年11月在中国建设银行股份有限公司办理了一张信用卡（虚拟卡），卡号为53×××17，之后又办理了一张实体卡，卡号为43×××58，两张卡信用额度一致，同为12000元。2016年12月24日，郑海龙用任鸿玲的信用卡消费11866元，后郑海龙未将该款偿还给任鸿玲。郑海龙于2017年1月21日给任鸿玲出具欠条一份：今欠到湖北省咸丰县高乐山镇前胜街34号任鸿玲现金11866元，是因我郑海龙在任鸿玲建设银行信用卡上消费，操作卡号53×××17（建设银行信用卡），此次还款账单日阳历2017年2月3日前，我必须在还款日之前还清账单全部金额，如若未还，给客户任鸿玲造成的逾期记录和征信问题的一切不良后果，本人承担一切全部责任，愿意承担任鸿玲的一切赔偿条件，每月付给任鸿玲2000元的赔偿损失费。2017年1月26日，郑海龙给任鸿玲支付500元，之后再未给任鸿玲支付款项。任鸿玲于2017年2月3日给建设银行还款1284.23元，2017年3月2日给建设银行还款1370元，2017年3月31日给建设银行还款1100元，2017年5月1日给建设银行还款1005元，2017年5月5日给建设银行还款7720元。任鸿玲已将郑海龙用信用卡消费的11866元及信用卡消费产生的利息偿还完毕。
本院认为，任鸿玲将信用卡交给郑海龙消费，郑海龙未将消费的费用返还给任鸿玲，后给任鸿玲出具欠条一份，任鸿玲与郑海龙之间形成信用卡消费关系，郑海龙应将已消费的费用返还给任鸿玲。任鸿玲称是唐精帮忙申请的信用卡，并要求唐精承担责任，但从实际消费和形成欠条以及还款经过来看，与唐精并没有关系，且郑海龙陈述该信用卡消费与唐精无关，故唐精在本案中不应承担责任。任鸿玲已将郑海龙消费的费用代为偿还给建设银行，任鸿玲与郑海龙之间实为欠款关系。郑海龙在给任鸿玲出具的欠条中承诺每月赔偿原告损失费2000元，鉴于任鸿玲与郑海龙的欠款关系，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定处理，即以任鸿玲每次代偿的金额从代偿之日起按年利率24%支付利息至付清之日止，郑海龙已支付的500元在任鸿玲代为偿还建设银行的款项中扣减。任鸿玲主张郑海龙按建设银行标准偿还每月产生的建设银行利息及因未还款每月补偿任鸿玲2000元。本院认为，任鸿玲主张的按建设银行标准偿还每月产生的建设银行利息，其内容不具体，金额不明确。对于未还款每月补偿任鸿玲2000元的问题，郑海龙在欠条中未写明支付的期限，任鸿玲认为是补偿的精神损失费亦缺乏法律依据，且本院已要求郑海龙对任鸿玲代偿的金额支付相应的利息，故本院对任鸿玲要求郑海龙按建设银行标准偿还每月产生的建设银行利息及因未还款每月补偿任鸿玲2000元的请求不予支持。郑海龙、唐精经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、郑海龙支付任鸿玲人民币784.23元（1284.23元-500元），并从2017年2月3日起按年利率24%支付利息至付清时止。
二、郑海龙支付任鸿玲人民币1370元，并从2017年3月2日起按年利率24%支付利息至付清时止。
三、郑海龙支付任鸿玲人民币1100元，并从2017年3月31日起按年利率24%支付利息至付清时止。
四、郑海龙支付任鸿玲人民币1005元，并从2017年5月1日起按年利率24%支付利息至付清时止。
五、郑海龙支付任鸿玲人民币7720元，并从2017年5月5日起按年利率24%支付利息至付清时止。
以上内容限本判决生效后十五日内履行
六、驳回任鸿玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由郑海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一七年五月十八日
书记员 向晓丽
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2826民初289号原告：任鸿玲，女，生于1966年11月21日，土家族，住湖北省咸丰县。被告：唐精，男，生于1989年6月12日，土家族，住湖北省咸丰县。被告：郑海龙，男，生于1990年9月3日，汉族，住湖北省咸丰县。原告任鸿玲与被告唐精、郑海龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任鸿玲到庭参加了诉讼，被告唐精、郑海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任鸿玲向本院提出诉讼请求：1、郑海龙、唐精偿还原告信用卡还款金额11860元及每月产生的建设银行利息，按建设银行标准返还，因未还款每月补偿原告2000元，计算至2017年2月22日的利息和补偿款为4180元，之后的利息及补偿款继续计算。2、诉讼费由郑海龙、唐精承担。事实和理由：唐精在2016年11月20日左右帮任鸿玲申请了一张信用卡，卡号为53×××17，是建设银行的一张网络虚拟卡，后又办理了一张实体卡，卡号为43×××58。唐精在2016年12月22日告诉任鸿玲，可以把信用卡的钱刷出来。2016年12月24日，任鸿玲到唐精处刷信用卡，唐精说虚拟信用卡只能在手机网上操作，之后，唐精让郑海龙用任鸿玲的手机进行操作，并开了一个支付宝账号，绑定了任鸿玲的农业银行卡。郑海龙、唐精说三天后现金会自动到账，三天后现金并未到账。后来原告才知道是郑海龙在网上买了东西，且有记录。郑海龙在2016年底微信转账500元，任鸿玲已经贴钱支付了信用卡第一期最低还款1186.60元，第二次最低还款金额为1367.45元，中途郑海龙给任鸿玲开具了一张建设银行现金支票11866元，但是至今账上没有存款。本院经审理认定事实如下：任鸿玲通过唐精于2016年11月在中国建设银行股份有限公司办理了一张信用卡（虚拟卡），卡号为53×××17，之后又办理了一张实体卡，卡号为43×××58，两张卡信用额度一致，同为12000元。2016年12月24日，郑海龙用任鸿玲的信用卡消费11866元，后郑海龙未将该款偿还给任鸿玲。郑海龙于2017年1月21日给任鸿玲出具欠条一份：今欠到湖北省咸丰县高乐山镇前胜街34号任鸿玲现金11866元，是因我郑海龙在任鸿玲建设银行信用卡上消费，操作卡号53×××17（建设银行信用卡），此次还款账单日阳历2017年2月3日前，我必须在还款日之前还清账单全部金额，如若未还，给客户任鸿玲造成的逾期记录和征信问题的一切不良后果，本人承担一切全部责任，愿意承担任鸿玲的一切赔偿条件，每月付给任鸿玲2000元的赔偿损失费。2017年1月26日，郑海龙给任鸿玲支付500元，之后再未给任鸿玲支付款项。任鸿玲于2017年2月3日给建设银行还款1284.23元，2017年3月2日给建设银行还款1370元，2017年3月31日给建设银行还款1100元，2017年5月1日给建设银行还款1005元，2017年5月5日给建设银行还款7720元。任鸿玲已将郑海龙用信用卡消费的11866元及信用卡消费产生的利息偿还完毕。本院认为，任鸿玲将信用卡交给郑海龙消费，郑海龙未将消费的费用返还给任鸿玲，后给任鸿玲出具欠条一份，任鸿玲与郑海龙之间形成信用卡消费关系，郑海龙应将已消费的费用返还给任鸿玲。任鸿玲称是唐精帮忙申请的信用卡，并要求唐精承担责任，但从实际消费和形成欠条以及还款经过来看，与唐精并没有关系，且郑海龙陈述该信用卡消费与唐精无关，故唐精在本案中不应承担责任。任鸿玲已将郑海龙消费的费用代为偿还给建设银行，任鸿玲与郑海龙之间实为欠款关系。郑海龙在给任鸿玲出具的欠条中承诺每月赔偿原告损失费2000元，鉴于任鸿玲与郑海龙的欠款关系，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定处理，即以任鸿玲每次代偿的金额从代偿之日起按年利率24%支付利息至付清之日止，郑海龙已支付的500元在任鸿玲代为偿还建设银行的款项中扣减。任鸿玲主张郑海龙按建设银行标准偿还每月产生的建设银行利息及因未还款每月补偿任鸿玲2000元。本院认为，任鸿玲主张的按建设银行标准偿还每月产生的建设银行利息，其内容不具体，金额不明确。对于未还款每月补偿任鸿玲2000元的问题，郑海龙在欠条中未写明支付的期限，任鸿玲认为是补偿的精神损失费亦缺乏法律依据，且本院已要求郑海龙对任鸿玲代偿的金额支付相应的利息，故本院对任鸿玲要求郑海龙按建设银行标准偿还每月产生的建设银行利息及因未还款每月补偿任鸿玲2000元的请求不予支持。郑海龙、唐精经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郑海龙支付任鸿玲人民币784.23元（1284.23元-500元），并从2017年2月3日起按年利率24%支付利息至付清时止。二、郑海龙支付任鸿玲人民币1370元，并从2017年3月2日起按年利率24%支付利息至付清时止。三、郑海龙支付任鸿玲人民币1100元，并从2017年3月31日起按年利率24%支付利息至付清时止。四、郑海龙支付任鸿玲人民币1005元，并从2017年5月1日起按年利率24%支付利息至付清时止。五、郑海龙支付任鸿玲人民币7720元，并从2017年5月5日起按年利率24%支付利息至付清时止。以上内容限本判决生效后十五日内履行六、驳回任鸿玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由郑海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈桥森二〇一七年五月十八日书记员  向晓丽
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2455号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人甄灿某，男，1988年11月13日出生于广东省台山市，汉族，中专文化，无固定职业，住佛山市禅城区南桂西路**号***房，因本案于2014年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2379号起诉书指控被告人甄灿某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日3时许，被告人甄灿某饮酒后驾驶粤E9A＊**号小轿车上道路行驶，行至佛山市南海区桂城街道南海大道沃尔玛附近路段时，碰撞路口的导流岛，造成车辆损坏的交通事故。归案后，甄灿某交代上述经过。
经鉴定，甄灿某的血液中检出乙醇成分，含量为103.7mg／100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人甄灿某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人甄灿某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人甄灿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甄灿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年九月十二日
书记员 张翠萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3122号
原告:张秀艳，女，1972年7月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告:唐山昌盛房地产开发有限公司，住所地：唐山市海港开发区港福街南侧海平路西侧。
法定代表人：张秀峰，董事长。
委托代理人：郭立伟、祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告张秀艳与被告唐山昌盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀艳、被告唐山昌盛房地产开发有限公司的委托代理人郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀艳诉称，原告从被告处购买丰润区盛世华庭小区A-7-1101号商品房一套，于2009年12月24日签订商品房买卖合同，房屋面积91.52平米，总价款348149元，约定2011年7月1日交房，迟交按日万分之贰支付违约金，迟延办房产证，被告支付0.01%的违约金。被告实际交房日期是2011年9月17日，迟交78天，至今未办理房产证。被告交房时预收两证工本费500元，多收了420元。被告一直没有给原告商品房买卖合同，在原告向被告索要时，被告收取了500元押金。在原告拿到合同后才知道自己的上述权益受到侵犯，起诉至法院，要求被告给付迟延交房违约金5431.12元、迟延办理两证违约金34.81元、返还多收取的两证工本费420元、返还合同押金500元，合计6385.93元。
被告唐山昌盛房地产开发有限公司辩称，原告主张迟延交房违约金已超过诉讼时效，不应得到法律支持。原告实际接收房屋的时间大概在2011年9月18日，原、被告已签订商品房买卖合同，并有原告签字按手印，说明原告已知悉该份商品房买卖合同的主要内容，其中包括关于交房时间的规定。原告收房时，就已经知道被告已迟延交房，但原告却没有在接收房屋后两年内提起诉讼，现在起诉主张该项权利，已明显超过诉讼时效，不应得到支持。原告主张返还多收取的办理两证工本费数额需向相关部门调查核实具体金额。现在被告正积极协调办理两证。
经审理查明，原告于2009年12月24日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于唐山市××区盛世华庭A楼7单元1101号楼房一套（及附属用房），总价款为348149元。合同约定“第八条交付期限。出卖人应当在2011年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格…第九条出卖人逾期交房的违约责任…1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期不超过三十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过三十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的贰%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金…第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由【买受人委托唐山昌盛房地产开发有限公司】到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金…”。合同签订后，原告按约定支付了房款，但被告未按约定时间（2011年7月1日前）向原告交付房屋，实际交付的日期为2011年9月17日。原告在该房屋已实际入住，该房的房地产权证书目前尚未给付。被告在2011年9月17日收取原告预收双证工本费500元。
另，原告为从被告处领取上述商品房买卖合同原件，于2017年6月26日向被告交纳合同押金500元。
以上事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收据等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告昌盛房地产公司逾期交房78天，应给付逾期交房违约金。被告表示原告现在主张此项请求已经超过诉讼时效。根据民法通则相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，商品房买卖合同约定被告交房日期是2011年7月1日前，被告至2011年7月1日未实际交付房屋，至此原告就已经知道或应当知道自己的权利受到了侵犯，应及时向被告主张权利或向人民法院提起诉讼。原告没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，已超过法定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
根据《商品房买卖合同》第十五条约定，由被告在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告向原告支付已付房价款0.01%的违约金。现在该房的房地产权证书未交付原告，被告未能证明已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担举证不能的不利后果，应承担合同约定的违约金，对原告主张被告应给付迟延办理房地产权手续违约金34.81元的主张，本院予以支持。
原告向被告索要上述商品房买卖合同原件时，被告应当提供，被告以此收取合同押金的行为不妥，该合同押金500元应返还给原告。
关于被告是否多收取了双证工本费，因相关政策变动频繁，具体缴纳比例和金额有浮动，在实际办理金额明确后，可另行主张，本案暂不予涉及。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山昌盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张秀艳迟延办理房地产权手续违约金34.81元、合同押金500元。
二、驳回原告张秀艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐山昌盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘春梅
审判员 韩 刚
审判员 刘 爽
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 婷
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03620号
原告：陈某，女，1966年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：孙某，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告孙某为离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初70号
原告赵聪艳，女，1992年5月13日生。
委托代理人杨军星，河南宇萃律师事务所法律工作者。
被告赵帅伟，曾用名赵石芳，男，1994年12月4日生。
本院在审理原告赵聪艳与被告赵帅伟同居关系析产纠纷一案中，原告赵聪艳于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵聪艳的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵聪艳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵聪艳负担。
代理审判员 胡大庆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 常 芸
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初70号
原告刘某某，女，1992年5月13日生，汉族，农民。
委托代理人杨军星，河南宇萃律师事务所法律工作者。
被告赵某某，曾用名赵石芳，男，1994年12月4日生，汉族，住卢氏县沙河乡果角村坡上组。公民身份号码：411224199412049012。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某同居关系析产纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 胡大庆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 常 芸
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00667号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司恩施分公司。住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州施州大道**号。
负责人：李道刚，该公司总经理。
委托代理人：卢宗慈，湖北省施南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素琼，女，汉族，1964年1月20日出生，住湖北省咸丰县甲马池镇新场村*组*号。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司恩施分公司（以下简称人寿恩施分公司）因与被申请人刘素琼人身保险合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中民二终字第00856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿恩施分公司申请再审称：1.二审法院在确认一审法院查明事实的情况下，作出自相矛盾的事实认定。一审查明的“陆丹大儿媳妇称张金安是病死的”的事实是属实的，但二审法院在确认该事实的情况下，作出了张金安“意外死亡”的认定是没有事实依据的。2.二审法院认定“陆丹”的证人证言系孤证错误。再审申请人还提交了张金安病历资料三份，充分证实张金安身患慢性肾功能不全、多囊肝、多囊肾、肾衰竭等多种危及生命的疾病。3.“陆丹”的证人证言不是《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定的内容。4.二审以再审申请人未申请尸检鉴定应承担举证不能的后果的理由不成立。人寿恩施分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：人寿恩施分公司与张金安签订的国寿新简易人身两全保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被保险人张金安因摔倒受伤，被人抬回家中治疗，直至张金安死亡，人寿恩施分公司即对被保险人的受益人刘素琼理赔事宜进行了查证核实。关于陆丹对张金安系病故的自我陈述，人寿恩施分公司认为，陆丹作为张金安的大儿媳妇，是长期陪护张金安生活起居的，其证言具有说服力。但从张金安摔伤后不久即死亡的客观事实，表明张金安的死亡与其摔伤具有因果关系，陆丹的证言并不能否认张金安摔倒受伤所可能导致的伤害，故其证言具有不确定性，而刘素琼在完成张金安系遭受意外伤害事故的举证后，已完成了其基本的举证责任，而对于张金安死因认定的举证责任，应由人寿恩施分公司承担。人寿恩施分公司认为，刘素琼在提出理赔申请时，就与该分公司达成共识，接受张金安病故的理赔方案，但并未提供证据证明。
综上，人寿恩施分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司恩施分公司的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨 艳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1223号
原告张某甲。
委托代理人（一般授权）张琴芳，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告张某甲在本案宣判前自愿申请撤回对被告张某乙的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告张某甲负担。
审判员 李志华
二〇一六年五月二十六日
书记员 王金鸣
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0127刑初4号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人赵英立，男，1959年8月6日生，，汉族，群众，初中文化，捕前住河北省石家庄市栾城区。2010年1月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被栾城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被高邑县公安局刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕。现押高邑县看守所。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人赵英立犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员任学勤、韩照普出庭支持公诉，被告人赵英立到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人赵英立事先与赵某（已判决）、孙某（已判决）、“李某”口头商定孙某、“李某”实施盗窃，赵英立与赵某负责销赃。2015年10月8日上午，被告人赵英立伙同孙某、“李某”、赵某一起来到高邑县，孙某、“李某”在高邑县王家村盗窃了被害人程某的电动三轮车，赵英立将程某的电动三轮车骑回栾城程上村其家中。后孙某、“李子”、赵伟飞又在高邑县王家村和高邑县医院先后盗窃了被害人张某、贾某的电动三轮车，“李某”将张某的电动三轮车骑回栾城赵英立家，孙某将贾某的电动三轮车骑回栾城赵英立家。赵英立、赵某将盗窃来的三辆电动三轮车变卖并从中获利。经查，程某的电动三轮车是2015年1月4日以2550元购买；张某的电动三轮车是2013年4月12日以3650元购买；贾某的电动三轮车是2014年9月23日以3500元购买。
上述事实，被告人赵英立在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述；同案人孙某、赵某的供述；被害人程某、张某、贾某的陈述；书证高邑县公安局出具的现场勘验检查笔录、辨认笔录、抓获经过、被告人赵英立的前罪判决书、涉案人员户籍材料及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵英立事前与实施盗窃的孙某等人通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。被告人赵英立在庭审过程中能够当庭认罪，量刑时可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人赵英立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁立峰
人民陪审员 梅茜茜
人民陪审员 石盼盼
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 武钰莹
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3301号
原告：陈金霞，女，汉族，1967年5月7日出生，住址：台北县。
委托代理人：肖志威，广东山外山律师事务所律师。
被告：虞龙平，男，汉族，1962年9月16日出生，住址：浙江省瑞安市。
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
本院在审理原告陈金霞诉被告虞龙平与公司有关的纠纷一案中，原告陈金霞于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金霞撤回本案诉讼。
案件受理费12171（已交），因撤诉减半收取6085.5元，由原告承担。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 邱新造
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨锐雯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1596号
上诉人(原审被告)：杭州富阳爱平大药房。住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路**号北起第1、2间。
代表人：徐红莉。
被上诉人(原审原告)：赵国全，男，1979年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：章一平，女，1991年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：章锋，男，1986年1月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：周灵勇，男，1988年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：张利鹏，男，1991年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人杭州富阳爱平大药房为与被上诉人赵国全、原审被告章一平、章锋、周灵勇、张利鹏民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月18日，张利鹏出具借据1份，认借金额200000元，约定利息为月息2%，未约定还款日期。约定借款由担保人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及出借方为实现债权的费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。张利鹏在借据上书写：汇入农行6228480329222951371壹拾柒万陆仟，当场现金收到贰万肆仟元整，合计贰拾万元整。章锋、周灵勇在借据担保人1栏内签名捺指印，杭州富阳爱平大药房在担保人（公司）栏内签章。同日，赵国全通过银行转帐向张利鹏指定帐户汇入50000元；次日，赵国全通过银行转帐向张利鹏指定帐户汇入127000元。2016年7月7日，赵国全向原审法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。原审另查明：张利鹏与章一平于2014年7月31日登记结婚，于2016年2月26日登记离婚。
原审法院审理认为：赵国全与张利鹏之间的民间借贷关系成立并生效。借据中虽未约定还款的具体期限，但经赵国全催讨后，张利鹏理应在合理的期限内及时返还。现张利鹏未返还，章锋、周灵勇、杭州富阳爱平大药房亦未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。张利鹏的上述借款，发生在其与章一平婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于借据上记载的现金交付24000元款项的问题。张利鹏辩称其没有收到，该款系赵国全扣除的利息。而赵国全认为其已现金交付给张利鹏。原审法院认为，张利鹏在借据上书写“当场收到现金贰万肆仟元整”；现张利鹏无其他证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的民事责任。故对赵国全的诉讼请求，予以支持。周灵勇、杭州富阳爱平大药房经传票传唤，无正当理由未到庭，依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、张利鹏、章一平返还赵国全借款200000元，并支付该款自2015年12月19日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、章锋、周灵勇、杭州富阳爱平大药房对上述第一项义务负连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由张利鹏、章一平负担，章锋、周灵勇、杭州富阳爱平大药房负连带责任。
宣判后，杭州富阳爱平大药房不服，向本院提起上诉称：一审在2016年10月1日寄给杭州富阳爱平大药房的只有起诉状副本，没有证据材料的复印件、合议庭人员组成通知书、传票，杭州富阳爱平大药房一直在等法院的开庭传票，根本不知道10月25日开庭，一审在没有通知杭州富阳爱平大药房开庭，也没有告知杭州富阳爱平大药房合议庭人员的组成、向杭州富阳爱平大药房发放证据材料，在杭州富阳爱平大药房不知道开庭的情况下直接缺席判决，剥夺了杭州富阳爱平大药房最基本的诉讼权利，程序严重违法。请求撤销一审判决第二项内容要求杭州富阳爱平大药房承担连带责任的判决，或将本案发回重审，上诉费用由赵国全承担。
被上诉人赵国全答辩称：一审判决事实清楚。
原审被告章一平答辩称：本案借款是在章一平不知情的情况下发生的，借款是15年11月-12月，当时张利鹏、章一平已经处于半分居状态，借款并非是为了章一平的店经营需要，不应承担本案的借款的连带还款责任。
原审被告章锋、周灵勇、张利鹏未向本院提交书面答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实除与原审法院查明事实一致予以确认外，另查明：杭州富阳爱平大药房系个人独资企业，其工商登记投资人于2016年3月14日由张利鹏变更为章一平、并于2016年7月29日由章一平变更为徐红莉。
本院认为：本案赵国全于2016年7月7日向原审法院提起诉讼后，相应的民事起诉状、证据副本以及开庭传票已于216年7月11日向杭州富阳爱平大药房予以送达并由章一平予以收受，而章一平系杭州富阳爱平大药房该时间的工商登记投资人；原审法院并于2016年10月1日再次向杭州富阳爱平大药房邮寄送达开庭传票并由徐红莉予以签收，而徐红莉系杭州富阳爱平大药房该时间的工商登记投资人；据此，原审程序并不存在杭州富阳爱平大药房所主张的违法缺席判决情形，杭州富阳爱平大药房的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，杭州富阳爱平大药房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4460元，由杭州富阳爱平大药房负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金佳惠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01975号
原告：高军，男，1975年4月11日出生。
委托代理人：陈学亚，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡金同，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县龙帧房地产开发有限公司，住所地蒙城县城关镇金色家园，机构代码672619930。
法定代表人：郭艳阳，该公司经理。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院于2015年6年月8日立案受理了原告高军与被告蒙城县龙帧房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一五年六月二十四日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01975号
原告：高军,男,1975年4月11日出生,初中毕业,住蒙城县。
委托代理人：陈学亚，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡金同，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县龙帧房地产开发有限公司，住所地蒙城县城关镇金色家园，机构代码672619930。
法定代表人：郭艳阳，该公司经理。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院于2015年6年月8日立案受理了原告高军与被告蒙城县龙帧房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一五年六月二十四日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1473号
上诉人（原审被告）：朱旅洲，男，1959年2月18日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：许涛，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。
主要负责人：李月，该行行长。
委托代理人：陈令臣，河北正晨律师事务所律师。
原审被告：冯晓青，女，1961年4月15日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人朱旅洲因与被上诉人招商银行股份有限公司石家庄分行、原审被告冯晓青金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱旅洲上诉请求：1、请求依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5882号民事判决或依法改判上诉人对罚息、复利不承担责任；2、一、二审诉讼费用及公告费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人承担本金数额计算错误；2.一审判决上诉人承担利息、罚息、复利没有明确的计算依据；3、公告费不应由上诉人承担；4、上诉人并非实际用款人，根据被上诉人提交的证据显示，该笔借款用于采购货物，且贷款时留存的信息均为石家庄海宇博经贸有限公司；5、被上诉人明确知晓借款属于上诉人个人债务，不应认定为夫妻共同债务。
招商银行股份有限公司石家庄分行辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
招商银行股份有限公司石家庄分行向一审法院起诉请求：1、被告朱旅洲、冯晓青共同偿还本息合计325989.94元（计算至2016年8月8日，之后至付清之日的利息、罚息、复息按合同约定计算）；2、诉讼费、公告费由二被告负担。
一审法院认定事实：原告招行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《贷款账户交易明细》、《欠款明细》及二被告结婚证复印件，被告朱旅洲对上述证据的真实性无异议。据此，对原告所诉事实予以确认。另查，《协议书》约定：按月结息、到期还本，借款人逾期还款在合同约定利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《协议书》第6.1条约定借款人在原告处任何一笔贷款发生逾期，原告有权暂停其使用周转易功能，逾期贷款全部清偿周转易功能自动恢复；第23条约定：本协议有效期为1年。到期后，甲方（指本案原告）有权根据乙方（指本案被告）使用情况决定是否给予延期。被告朱旅洲使用的四笔贷款，第一笔14.4万元于2015年4月26日到期，被告在2015年4月23日提前偿还本金497.25元，4月26日存入1万元，账面余额不足以清偿到期贷款。4月27日第二笔15万元到期，被告仅在当天存入4万元，仍不足以清偿贷款本金。2016年7月5日，原告扣划被告朱旅洲质押的活期存单金额90778.1元（含活期利息）用于偿还第一笔14.4万元项下贷款本息。诉讼期间被告朱旅洲又偿还23467.19元，截止2017年7月20日尚欠原告本金286000元、利息2340.63元、罚息62143.13元、复利486.41元。二被告系夫妻关系，被告冯晓青在原告出具的《零售贷款申请表》上以借款人配偶身份签名。
一审法院认为:原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款周转易协议书》均合法有效。被告朱旅洲分四笔提取贷款，在第一笔14.4万元贷款到期后被告未能全额清偿贷款本息，原告有权按照《协议书》暂停被告的周转易使用功能，并有权决定是否发放第三期贷款。故对被告辩称原告未发放第三期贷款构成违约的抗辩理由不予采信。被告逾期还款，构成违约，原告向其主张罚息及复利符合合同约定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，且被告冯晓青在《零售贷款申请表》签字确认，故上述债务应由二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱旅洲、冯晓青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行本金286000元及利息、罚息、复利（计算至2017年7月20日利息2340.63元、罚息62143.13元、复利486.41元，之后至付清之日按合同约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元及公告费560元，由二被告共同负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据上诉人签署的授信协议第15条约定，上诉人应先支付违约金、利息、罚息等，上诉人未将还款数额予以扣减，故原审认定上诉人承担本金数额正确。原审判决上诉人承担罚息、复利在合同中有明确约定，也符合人民币利率相关管理规定，同时其计算方式在合同中也有明确体现，现上诉人以不知道为由不付罚息、复利的理由本院不予支持。公告费是基于上诉人违约导致诉讼产生的，在个人授信协议中也有明确约定，故应由上诉人承担。上诉人称本人不是实际用款人，上诉人所借款项用于何处都不能免除其作为借款债务人的责任。原审被告冯晓青在《零售贷款申请表》上以借款人配偶的身份签名，说明冯晓青对该笔借款知情，且冯晓青本人并未对承担共同还款责任提起上诉，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人朱旅洲的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人朱绿洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年四月二十日
书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终1473号上诉人（原审被告）：朱旅洲，男，1959年2月18日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人：许涛，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。主要负责人：李月，该行行长。委托代理人：陈令臣，河北正晨律师事务所律师。原审被告：冯晓青，女，1961年4月15日出生，汉族，住石家庄市。上诉人朱旅洲因与被上诉人招商银行股份有限公司石家庄分行、原审被告冯晓青金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱旅洲上诉请求：1、请求依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5882号民事判决或依法改判上诉人对罚息、复利不承担责任；2、一、二审诉讼费用及公告费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人承担本金数额计算错误；2.一审判决上诉人承担利息、罚息、复利没有明确的计算依据；3、公告费不应由上诉人承担；4、上诉人并非实际用款人，根据被上诉人提交的证据显示，该笔借款用于采购货物，且贷款时留存的信息均为石家庄海宇博经贸有限公司；5、被上诉人明确知晓借款属于上诉人个人债务，不应认定为夫妻共同债务。招商银行股份有限公司石家庄分行辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。招商银行股份有限公司石家庄分行向一审法院起诉请求：1、被告朱旅洲、冯晓青共同偿还本息合计325989.94元（计算至2016年8月8日，之后至付清之日的利息、罚息、复息按合同约定计算）；2、诉讼费、公告费由二被告负担。一审法院认定事实：原告招行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《贷款账户交易明细》、《欠款明细》及二被告结婚证复印件，被告朱旅洲对上述证据的真实性无异议。据此，对原告所诉事实予以确认。另查，《协议书》约定：按月结息、到期还本，借款人逾期还款在合同约定利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《协议书》第6.1条约定借款人在原告处任何一笔贷款发生逾期，原告有权暂停其使用周转易功能，逾期贷款全部清偿周转易功能自动恢复；第23条约定：本协议有效期为1年。到期后，甲方（指本案原告）有权根据乙方（指本案被告）使用情况决定是否给予延期。被告朱旅洲使用的四笔贷款，第一笔14.4万元于2015年4月26日到期，被告在2015年4月23日提前偿还本金497.25元，4月26日存入1万元，账面余额不足以清偿到期贷款。4月27日第二笔15万元到期，被告仅在当天存入4万元，仍不足以清偿贷款本金。2016年7月5日，原告扣划被告朱旅洲质押的活期存单金额90778.1元（含活期利息）用于偿还第一笔14.4万元项下贷款本息。诉讼期间被告朱旅洲又偿还23467.19元，截止2017年7月20日尚欠原告本金286000元、利息2340.63元、罚息62143.13元、复利486.41元。二被告系夫妻关系，被告冯晓青在原告出具的《零售贷款申请表》上以借款人配偶身份签名。一审法院认为:原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款周转易协议书》均合法有效。被告朱旅洲分四笔提取贷款，在第一笔14.4万元贷款到期后被告未能全额清偿贷款本息，原告有权按照《协议书》暂停被告的周转易使用功能，并有权决定是否发放第三期贷款。故对被告辩称原告未发放第三期贷款构成违约的抗辩理由不予采信。被告逾期还款，构成违约，原告向其主张罚息及复利符合合同约定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，且被告冯晓青在《零售贷款申请表》签字确认，故上述债务应由二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据上诉人签署的授信协议第15条约定，上诉人应先支付违约金、利息、罚息等，上诉人未将还款数额予以扣减，故原审认定上诉人承担本金数额正确。原审判决上诉人承担罚息、复利在合同中有明确约定，也符合人民币利率相关管理规定，同时其计算方式在合同中也有明确体现，现上诉人以不知道为由不付罚息、复利的理由本院不予支持。公告费是基于上诉人违约导致诉讼产生的，在个人授信协议中也有明确约定，故应由上诉人承担。上诉人称本人不是实际用款人，上诉人所借款项用于何处都不能免除其作为借款债务人的责任。原审被告冯晓青在《零售贷款申请表》上以借款人配偶的身份签名，说明冯晓青对该笔借款知情，且冯晓青本人并未对承担共同还款责任提起上诉，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人朱旅洲的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人朱绿洲负担。本判决为终审判决。审判长  籍利民审判员  于 英审判员  申 玉二〇一八年四月二十日书记员  马 鑫
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1277号
原告：王某，女，1981年9月7日生，汉族。住镇平县。
委托诉讼代理人：李忠群，镇平县玉源法律服务所法律工作者。
被告：金某，男，1977年10月1日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊、杨耀，河南问津律师事务所律师。
原告王某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。原、被告一致认可的事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。原、被告均无个人财产，无共同财产，无共同债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告王某要求离婚，被告金某同意
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年四月二十日
书记员 钟昊辰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第42号
上诉人（原审原告）龚乐存。
委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省娄底市建安工程有限公司，住所地：娄底市娄星区娄星北路建安大厦3楼。
法定代表人曾太山，该公司经理。
上诉人龚乐存因与被上诉人湖南省娄底市建安工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2015）双民一初字第8号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双峰县劳动人事争议仲裁委员会受理了原、被告的劳动争议，因未有效送达而被退回，属于送达延误。该会对原、被告的争议进行审理，原告的起诉不属于已经进行了审理而在法定的审理期限内没有审理完毕的情形，原、被告的争议没有经过前置的程序，不符合提起民事诉讼的条件，对原告的起诉，应予驳回。据此，原审法院裁定如下：驳回原告龚乐存要求确认与被告湖南省娄底市建安工程有限公司存在劳动关系的起诉。龚乐存不服原审裁定，上诉认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条虽然规定劳动仲裁机构逾期未作裁决但属于送达延误的，人民法院应当裁定不予受理起诉，但本案中双峰县劳动人事争议仲裁委员会已出具证明，证实仲裁委员会已超过法定期限未能作出裁决，当事人可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故本案应认定已经过了劳动仲裁程序，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人龚乐存与被上诉人湖南省娄底市建安工程有限公司确认劳动关系劳动争议一案，双峰县劳动争议人事仲裁委员会于2014年10月立案，后于2015年元月出具证明，证实因超过法定审理期间，该委未能作出裁决，当事人可依法向人民法院提起诉讼。原审法院认为双峰县劳动人事争议仲裁委员会系因邮寄送达仲裁申请书等文书被退回，属于送达延误导致未在法定期限内作出裁决的情形，以此为由裁定不予受理起诉。但按双峰县劳动人事争议仲裁委员会的证明内容，该委并未重新进行送达，且已明确表示因逾期未作裁决可向人民法院起诉。故应认定本案已经过劳动争议仲裁前置程序，当事人就劳动争议事项向人民法院提起诉讼符合法律规定。原审对龚乐存的起诉裁定驳回不妥，本院应予纠正。综上，龚乐存的上诉理由成立，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2015）双民一初字第8号民事裁定；
二、指定湖南省双峰县人民法院对本案进行审理。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 易伟军
二〇一五年六月一日
书记员 曾永萍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第662号
原告：浙江威特电梯有限公司，住所地：义乌市经发大
道318号。
法定代表人：朱国建，总经理。
委托代理人：周闪电，浙江泽大律师事务所义乌分所律
师。
被告：浙江武义龙生工贸有限公司，住所地：武义县壶山
街道黄龙工业区。
法定代表人：陈红缨，执行董事。
本院在审理原告浙江威特电梯有限公司与被告浙江武义龙
生工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月22日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方已庭外和解，且被告已履行
为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告浙江威特电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告浙江威特电梯有限公
司负担（已交纳）。
审 判 员 葛一兰
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 王巧敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1237号
原告王某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐霞，该公司董事长。
原告王某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资13856.4元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资13856.4元。
原告王某某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月、8月、9月，原告领取工资分别为3487.1元、3452.6元和3452.6元。原告陈述被告亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资总额应为13856.4元，故原告要求被告支付拖欠工资13856.4元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告王某某工资13856.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元,由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4033号
原告：杨玉兴，男，1981年6月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人周旭涛、胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告：蔡国平，男，1973年12月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人祁国强，系蔡国平弟弟。
被告：祁国强，男，1976年9月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：王娟，女，1976年8月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告杨玉兴与被告蔡国平、祁国强、王娟民间借贷纠纷一案中，原告杨玉兴以需补充证据为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉兴要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉兴撤回起诉。
本案受理费减半交纳591元，由原告杨玉兴负担。
代理审判员 梅佳丽
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 严亚萍
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00030号
申请人陕西祥瑞源物资装备有限公司。
法定代表人黄红梅，公司经理。
被执行人九冶建设有限公司。
法定代表人张全万，公司董事长。
申请人陕西祥瑞源物资装备有限公司（以下简称“祥瑞源公司”）持本院生效的（2014）岚民初字第00284号民事调解书，于2015年2月5日向本院申请执行与被执行人九冶建设有限公司（以下简称“九冶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于同日受理。案件受理后本院查明九冶公司有银行账户资金，后于2015年3月24日冻结被执行人九冶公司在中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行账户3700029019006901228内资金500000元。资金冻结后被执行人未履行义务，本院于2015年4月9日划拨了该账户内资金417362.48元。申请人于2015年4月22日领取了本案标的款401597.98元，于2015年5月8日领取了垫付的本案诉讼费5791.50元。同时，在执行中查明，被执行人九冶公司于2015年3月16日向申请人给付了350000元。本案被执行人共向申请人给付标的款757389.48元（包含诉讼费5791元），向本院交纳执行费9973元。本案被执行人义务已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚执字第00284号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 兵
审 判 员 陈洪孟
代理审判员 陈 晓
、二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吕建鹏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环劳执字第26号
申请执行人曲润财，男。
被执行人威海吉爱斯克周转箱包装有限公司。
申请执行人与被执行人工资争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的威环劳人仲案字（2014）第221-4号仲裁调解书，于2014年11月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
该案在执行过程中，本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、中止威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字（2014）第221-4号仲裁调解书的执行；
二、本院（2014）威环劳执字第26号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐东志
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终413号
上诉人（原审原告）：崔兰芹,女，1961年1月5日出生，汉族，住故城县。
被上诉人（原审被告）：张彦贞，女，1952年8月8日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：崔广利（系张彦贞之子），1980年2月2日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：崔顺新（系张彦贞之子），1977年8月8日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：故城县坊庄乡东宇屯村村民委员会。
法定代表人：霍耿君，村主任。
上诉人崔兰芹因与被上诉人张彦贞、原审第三人故城县坊庄乡东宇屯村村民委员会（以下简称东宇屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔兰芹、被上诉人张彦贞的委托诉讼代理人崔广利、崔顺新到庭参加诉讼。原审第三人东宇屯村委会经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人崔兰芹上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判上诉人崔兰芹享有诉争土地的承包经营权；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中，一审判决认为上诉人为继承父母承包地而提起诉讼，没有事实及法律依据而驳回上诉人的诉讼请求，是明显错误的。依据土地承包法相关规定，农村土地承包经营权是以农户为承包单位而并非个人，上诉人崔兰芹所持有的土地承包经营权证所载明的14.52亩土地包含了诉争土地，而一审判决错误的认定上诉人的承包合同不包含诉争土地，没有任何依据。2、一审判决认定被上诉人张彦贞享有诉争土地的承包经营权明显错误。被上诉人张彦贞从未以任何形式取得诉争土地的承包经营权，被上诉人张彦贞持有的证据在证据效力上明显低于上诉人的证据，且被上诉人的证据漏洞百出，以此为依据认定被上诉人张彦贞享有承包经营权系主观臆断，缺乏合法性、科学性及严谨性。3、一审判决对第三人在庭审时的陈述记载不完整客观，判决书中表述第三人陈述的部分全部是对被上诉人张彦贞有利的，于上诉人有利的部分没有载明，对上诉人明显不公。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人张彦贞辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、2001年10月7日，被上诉人张彦贞之夫崔德常与第三人东宇屯村委会签订《土地承包合同书》，承包了东宇屯村1.56亩地耕种经营，该案种植经营土地并不是上诉人所主张的“口粮田”，而是属口粮田范围之外的“承包地”，该宗地并不在《农村土地承包法》规定的可以继承范围，故上诉人之诉不能以《继承法》条款得到支持“继承”，原审驳回上诉人请求认定事实清楚。2、原审中上诉人、被上诉人均不能依据《民事诉讼法》作出适格主体，双方并不存在代耕法律关系，上诉人也没有证据证明将该诉争地交由被上诉人代耕的相关证据，该主张不能得到法律支持。3、上诉人主张权利超过法定诉讼时效期限，其父母逝世的时间为2000年和2005年，上诉人崔兰芹在其父母去世后的合法期限内均没有主张权利，现在主张不应支持。4、《农村土地承包法》第三十一条、第五十条在土地承包经营权“继承”问题上都有专门规定，第三人在上诉人父母去世后依法收回承包经营权转交被上诉人经营并无不当。
崔兰芹向一审法院起诉请求：1.要求张彦贞返还崔兰芹1.56亩土地；2.诉讼费用由张彦贞承担。
一审法院认定事实：1999年3月20日，崔兰芹之父崔之坡与第三人东宇屯村委会签订土地承包合同，取得该诉争土地的承包经营权，当日，崔兰芹之夫崔石旺与第三人东宇屯村委会签订土地承包合同，取得计14.52亩土地的承包经营权，崔兰芹承包经营的土地不包含该诉争土地；2001年10月7日张彦贞与第三人东宇屯村委会签订土地承包合同，该诉争土地由张彦贞承包经营。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期限内继续承包。”第五十条：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期限内，其继承人可以继续承包。”该诉争土地是以家庭承包方式取得的土地，不在继承之列，崔兰芹不宜作为法定继承人继承该诉争土地的承包经营权。崔兰芹父母去世后，第三人东宇屯村委会将诉争土地收回，依法定程序公开发包，与张彦贞签订土地承包合同，符合法律规定。综上所述，崔兰芹要求张彦贞返还诉争之1.56亩土地并承担诉讼费用之诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决：驳回崔兰芹的诉讼请求。案件受理费40元，由崔兰芹负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实同原审查明事实。
本院认为，上诉人崔兰芹提供的崔石旺的土地承包合同不包含该诉争土地，其提供的其父崔之坡的土地承包合同，因其父母已亡，家庭承包经营权并非个人财产，不发生继承的问题。被上诉人张彦贞提供的土地承包合同，能够证明该诉争土地由张彦贞承包经营，并且东宇屯村委会对此无异议。上诉人崔兰芹主张诉争土地系被上诉人张彦贞代耕代种，未能提供相关证据加以证明。上诉人崔兰芹要求被上诉人张彦贞返还诉争土地，证据不足，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，适用法律不当，予以纠正。但是结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人崔兰芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 许晓芬
审判员 刘万斌
二〇一七年五月三日
书记员 王洁蕾
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执5778号
申请执行人陈生良，男，1953年9月24日出生，住。
委托代理人：徐萍，浙江点金律师事务所律师。
被执行人朱建夫，男，1965年10月27日出生，住。
被执行人朱志美，女，1966年11月5日出生，住。
本院在执行申请执行人陈生良与被执行人朱建夫、朱志美民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0681民初10393号民事调解书已经发生法律效力，确定被告朱建夫应归还原告陈生良借款本息78万元，款定于2016年10月17日前支付30万元，2017年12月31日前支付48万元。若逾期不付清，则应加付违约金5万元。因被执行人朱建夫、朱志美未全部履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案执行，于2018年7月16日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人朱建夫、朱志美共应归还申请人陈生良借款23万元，款定于2018年7月27日前支付13万元，于2018年9月30日前支付10万元，若逾期不付清，则应加付申请人违约金5万元。因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0681执5778号案件的执行。
终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周敬涛
二〇一八年七月二十日
书记员 胡李婷
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初372号
原告：李艳梅，女，1978年3月29日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告:王建春，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告李艳梅与被告王建春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告李艳梅到庭参加诉讼，被告王建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告工钱5520元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包黎湛线铁路改建工程，5月份雇请原告到其工地(黄练铁路段)做杂工，双方约定每天120元，本人在其工地干活71天，工钱共计8520元，扣除其已支付3000元，尚欠5520元。该款经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝。2017年2月26日，被告立写一结算清单给原告，但被告至今未支付尚欠的工钱，为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼。
被告王建春未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告因承包黎湛线铁路改建工程，临时聘请原告为其从事杂工的劳务。双方口头约定每日劳务费120元。后经双方结算，被告尚未支付原告劳务费共计5520元。被告因未能向原告支付该款项，于2017年2月26日立下欠条交原告收执。原告向被告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告雇用原告为其从事劳务，双方形成劳务合同关系，该劳务合同(口头合同)合法有效。原告完成劳务后，被告应承担支付该报酬的义务。现被告未按约定履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付劳务报酬5520元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建春向原告李艳梅支付劳务报酬5520元。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告王建春负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年五月十日
书记员 刘雪敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05259号
原告汤献平，男，1966年5月29日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆永辉超市有限公司铜梁区广龙明珠分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处水井巷30号，组织机构代码69658493-9。
负责人游达，经理。
被告夏万元，男，1988年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告汤献平诉被告重庆永辉超市有限公司铜梁区广龙明珠分公司、夏万元买卖合同纠纷一案中，原告汤献平于2014年11月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告汤献平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汤献平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤献平撤回起诉。
案件受理费1290元，减半交纳645元，由原告汤献平负担。
审判员 郭 平
二〇一四年十一月十九日
书记员 逯莉雯
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初9768号
原告：于荣利，男，1964年2月7日出生，汉族，居民。
被告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内，组织机构代码：80295XXXX。
法定代表人王友成，总经理。
原告于荣利与被告北京光宇出租汽车有限公司（以下光宇出租公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
原告于荣利向本院提出诉讼请求：判令光宇出租公司返还我垫付的社会保险费用23913.56元。事实和理由：我于2004年6月至2013年4月30日在光宇出租公司工作，但该公司未给我缴纳社会保险。我曾于2013年5月向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京平劳人仲字［2013］第0997号裁决书，裁决光宇出租公司支付我2004年6月至2009年12月未缴纳养老保险补偿金8960.85元。2016年9月，经我与光宇出租公司协商，该公司同意给我补缴2010年12月至2013年4月期间的保险，但因资金紧张，该公司要求我先垫付上述保险费用。2016年9月26日，我和光宇出租公司工作人员一同到平谷区社会保险中心补缴了保险，并垫付保险费23913.56元。因光宇出租公司未返还我垫付的保险费，我提起诉讼，请求法院依法处理。
本院经过审查认为，于荣利诉光宇出租公司返还垫付保险金纠纷，不属于法院受理劳动争议案件的受案范围，故于荣利的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于荣利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 屈晓萌
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第162号
上诉人（原审原告）尹琼，女，1961年11月6日出生，汉族，住九江市十里大道。
上诉人（原审原告）汪丽萍，女，1970年6月28日出生，汉族，住九江市开发区。
上诉人（原审原告）万如意，女，1981年2月28日出生，汉族，住九江市。
上诉人尹琼、汪丽萍、万如意不服九江市庐山区人民法院（2015）庐民立字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尹琼、汪丽萍、万如意称，本案属于合同纠纷，应当适用约定管辖，根据法律规定及合同约定理应庐山区人民法院管辖，本案即使不按约定管辖，本案系农村土地承包经营合同纠纷，也应由不动产所在地（庐山区）人民法院管辖，请求撤销九江市庐山区人民法院（2015）庐民立字第2号民事裁定，指定庐山区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人尹琼、汪丽萍、万如意因土地承包经营权转让合同纠纷提起的诉讼，符合民事案件起诉受理的条件，应予以立案受理。本案所涉的土地承包转让合同第七条约定“发生法律纠纷由庐山区人民法院裁定”，合同当事人约定标的物所在地的人民法院管辖符合法律规定，九江市庐山区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定对上诉人尹琼、汪丽萍、万如意的起诉不予受理的处理不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销九江市庐山区人民法院（2015）庐民立字第2号民事裁定；
二、本案由九江市庐山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 姚
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00029号
申请执行人老河口市工商行政管理局。
法定代表人黄海涛，男，系该局局长。
委托代理人谢小文，老河口市工商行政管理局干部。
被申请执行人襄阳捷顺达物流有限公司，地址：襄阳市襄州区奔驰大道（光彩物流基地物流园区25栋2号商铺）。
老河口市工商行政管理局于2015年4月22日向本院申请强制执行河口工商处字（2014）第706号工商行政处罚决定，本院已依法受理。在对该案件审查过程中，被申请执行人襄阳捷顺达物流有限公司主动履行了行政处罚义务，申请执行人老河口市工商行政管理局于2015年4月24日，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，老河口市工商行政管理局在被申请执行人襄阳捷顺达物流有限公司主动履行行政处罚义务后，申请撤回强制执行申请，符合法律规定，没有损害国家利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、第六十三条（第十五项）之规定，裁定如下：
准许老河口市工商行政管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周雪琳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2856号
起诉人：康光辉，男，1967年3月25日出生，汉族，现住石家庄市正定县，
2016年11月23日本院收到康光辉的起诉状。起诉人康光辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法组织对“河北省烟草公司巨鹿县公司”进行清算。事实和理由：被起诉人河北省烟草公司巨鹿县公司是于1989年8月2日成立的全民所有制企业，2004年4月底河北省烟草公司巨鹿县公司变更为河北省烟草公司巨鹿县卷烟营销部，2007年变更为河北省烟草公司邢台市公司巨鹿县卷烟营销部。但至今河北省烟草公司巨鹿县公司工商登记处于“吊销未注销”状态，未依法进行清算。起诉人为河北省烟草公司巨鹿县公司1995年5月1日至2004年5月1日的业务员，负责在外地采购香烟，因工资报酬产生劳动争议，经劳动仲裁裁决及法院审理后，除支付给原告16万元的“劳务费”，仍遗留“销售额1亿元的2％的‘工资报酬’200万元和40％的‘利润提成’”83.375万元未能通过诉讼解决。起诉人认为，河北省烟草公司巨鹿县公司己经为河北省烟草公司邢台市公司所撤销,河北省烟草公司邢台市公司为河北省烟草公司巨鹿县公司主管单位，故在撤销河北省烟草公司巨鹿县公司时应当履行依法组织清算的法定职责，清理该公司的债权、债务。
本院经审查认为,被起诉人河北省烟草公司巨鹿县公司的住所地为巨鹿县××朝阳路，故起诉人的诉讼请求不属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，裁定如下：
对康光辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 史学博
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执486号
申请人李玉周，男，汉族.
被执行人师七振，男，汉族.
被执行人安忠斌，男，汉族.
申请人李玉周申请执行师七振、安忠斌劳务者受害责任纠纷一案的尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1457号民事判决书已经发生法律效力，被执行人师七振、安忠斌未履行生效法律文书确定的义务，申请人李玉周已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人师七振、安忠斌所有的银行存款及车辆采取冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押等强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫红
审判员 崔亚东
审判员 刘亚辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 珂
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初150号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人王某，女，生于1996年11月16日，汉族，高中文化，四川省南部县人，住四川省南部县。2016年10月7日因涉嫌盗窃罪被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检未检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员雍琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2016年8月24日下午被告人王某到南部县建兴中心看望其朋友席某，并于当晚留宿在席某所住的A栋女生宿舍寝室。次日上午7点左右，趁学生上课之际，被告人王某进入A栋女生宿舍寝室内，盗取了被害人张某某的现金500元（人民币，下同）；到510寝室盗取了被害人陈某某的现金1900元、向某某的现金130元；到512寝室盗取了被害人赵某的现金300元。2016年10月6日上午，被告人王某以同样的方式在建兴中学女生宿舍A栋516寝室盗取了被害人何某某的苹果6S手机一部、手表一块、银项链一条；在615寝室内盗取了被害人何某的现金120元、赵爽的现金20元、孙某的VIVOY248L手机一部、黄某甲OPPOR7007手机一部；在609寝室内盗取了被害人黄某乙的现金100元、唐某某的VIVO手机一部、杜某某的发夹板一个和现金12元。南部县价格认证中心的鉴定意见为：OPPOT7007手机价值546元、苹果6S手机价值3230元、VIVOY248L手机价值275元、VIVO手机价值225元、银项链价值166元、手表价值161元。综上，被告人王某所盗窃的财物和现金总计价值7685元。
另查明，被告人王某已将赃款和赃物全部返还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有受案件登记表和立案决定书，公安机关制作的现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及现场指认笔录、价格鉴定意见书、扣押物品清单及返还清单，被害人孙某、黄某甲、何某某、唐某某、杜某某、何某、赵爽、黄某乙、陈某某、向某某、赵某、张某某的陈述，证人席某的证言，被告人的供述与辩解，公安机关到案情况说明及前科查询、公安户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段进入学生宿舍窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度好，且无犯罪前科，系初犯，依法可以从轻处罚；被告人王某所盗财物已全部返还给被害人，挽回了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。为了严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人王某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，此款限在本判决发生法律效力后五日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任思璇
二〇一七年五月五日
书记员 柏春兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2617号
原告：胡小明，男，1984年9月13日出生，汉族，经商，户籍地浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：陈新明，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：杨永青，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：何文建，男，1991年1月17日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。
原告胡小明与被告陈新明、杨永青、何文建合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。因三被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故转为普通程序审理，为此，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何伟民到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小明向本院提出诉讼请求：一、判决三被告支付原告货款（快递费）46404.2元并赔偿利息损失（从2017年8月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。二、判决三被告承担本案的律师代理费2500元。事实与理由：三被告系合伙关系，原告承包了圆通快递市场一部，系负责人。三被告从原告购买圆通快递面单。揽收业务后交由原告，由原告再通过圆通快递物流网发送快递。截至到2017年6月27日，三被告与原告结算，明确三被告扣除保证金外，尚欠原告货款（快递费）46404.2元，并允诺于2017年8月30日内付清，到期不按时归还，被告应支付每日3%的违约金，并按银行利率的四倍计息，同时支付由此产生的一切费用，含律师代理费等。被告到期后并未支付，经原告催讨后无果。
被告陈新明、杨永青、何文建未作答辩。
原告就其诉讼主张举证如下：
一、义乌市万通速递有限公司出具的证明一份，以证明原告系圆通快递市场一部（义乌）的承包者。
二、欠条一份，以证明三被告欠原告快递费46404.2元及逾期支付承担按银行利率四倍计付利息和支付律师费。
三、法律服务委托合同、律师费发票各一份，以证明原告为本案诉讼花费律师代理费2500元。
三被告未举证。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举的证据真实，来源、形式、内容合法，与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，2017年6月27日，被告陈新明、何文建向原告出具欠条一份，载明：截止到2017年6月27日，陈新明、杨永青、何文建欠圆通快递市场一部胡小明货款（快递费）共计人民币96404.2元（玖万陆仟肆佰零肆元贰角），扣除缴纳至胡小明处的保证金伍万元，实欠46404.20元。欠款人允诺于2017年8月30日内归还，逾期支付每日3%违约金并按银行利率四倍计息，并支付包括聘请律师等一切费用。以上欠款，被告至今未付。
本院认为，被告陈新明、何文建因快递业务欠原告货款（快递费）46404.20元，被告未在约定的期限内履行支付义务已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告杨永青未在欠条中签字，原告也未能举证证明杨永青为共同欠款人，故原告要求被告杨永青承担责任本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新明、何文建于本判决生效后三日内支付原告胡小明货款（快递费）46404.20元并赔偿利息损失（自2017年8月31日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；
二、被告陈新明、何文建于本判决生效后三日内支付原告胡小明律师代理费2500元；
三、驳回原告胡小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，公告费300元，由被告陈新明、何文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何巧华
人民陪审员 何日辉
二〇一八年六月十九日
代书 记员 成丽丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24310号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人梅林，该公司员工。
被告梁亮。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告梁亮物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一六年八月十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执931号
申请执行人刘兴龙。
被执行人宋晓明。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2614号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付504400元。
本案在执行过程中，我院已冻结被执行人宋晓明工资卡，查询被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2614号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年七月二十一日
书记员 何海霞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初423号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人余剑，男，汉族大学本科文化，吉林省长春市商贸有限公司经理，户籍地：贵州省贵阳市观山湖区碧海路派出所管内。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2018）350号起诉书指控被告人余剑犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员孟宪尧出庭支持公诉，被告人余剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年2月22日21时许，被告人余剑酒后驾驶某号黑色奔驰牌小型轿车，沿长春市朝阳区湖西路由东向西行驶至安达街附近时被民警查获。经鉴定，被告人余剑血液中检出乙醇成分含量为162.80mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人余剑对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2018年2月22日21时许，被告人余剑酒后驾驶某号黑色奔驰牌小型轿车，沿长春市朝阳区湖西路由东向西行驶至安达街附近时被民警查获。经鉴定，被告人余剑血液中检出乙醇成分含量为162.80mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口查询、采血照片、抽血登记表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚材料、被告人余剑的供述和辩解、鉴定意见、光盘一张足以认定。
本院认为，被告人余剑在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人余剑到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人余剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵若愚
二〇一八年七月二十三日
书记员 张子健
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初547号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理。
机构代码证号66526374-5。
地址青县。
被告李俊青，男，1971年生，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王建国
二〇一八年二月七日
书记员 倪世涛
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初564号
原告：铁岭凯瑞烘干设备有限公司，住所地开原市。
法定代表人：王树学，该公司经理。
委托诉讼代理人：关建，系辽宁诚证律师事务所律师
被告：齐殿起，男，汉族，住河北省。
原告铁岭凯瑞烘干设备有限公司与被告齐殿起定作合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭凯瑞烘干设备有限公司委托诉讼代理人关建到庭参加诉讼，被告齐殿起经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭凯瑞烘干设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款18000.00元及从起诉至结清欠款之日的银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月27日签订定作合同，合同约定被告在原告处定作HGT-240型号烘干塔，总价款46万元。合同签定后，被告交付定金1万元，2016年6月1日前付款10万元，提货时付款32.2万元，质保金2万元，另8000元由公司售后服务人员到场后给付。如定作方逾期付款承担承揽方同期贷款利息。被告至今未全部给付货款，故要求被告给付拖欠的货款并承担利息。
被告齐殿起未答辩。
围绕诉讼请求原告向本院提交了定作合同一份，被告未质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月27日签订定作合同，合同约定被告在原告处定作HGT-
xxx型号烘干塔，总价款46万元。合同签定后，被告交付定金1万元，2016年6月1日前付款10万元，提货时付款32.2万元，质保金2万元，另8000元由公司售后服务人员到场后给付。如定作方逾期付款承担承揽方同期贷款利息。被告至今未全部给付货款，尚欠1.8万元，故要求被告给付拖欠的货款并承担利息。
本院认为，原、被告签订的定作合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告按合同约定为被告定作完成烘干设备，并已交付给被告安装使用，被告未按合同约定履行全部义务，尚欠原告货款1.8万元，已构成违约，应承担继续给付货款并支付利息违约责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告齐殿起于本判决发生法律效力后十日内给付原告铁岭凯瑞烘干设备有限公司货款1.8万元及利息（利息按同期人民银行借款利率计算，自2018年1月11日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王海威
二〇一八年五月二日
书记员 孟庆菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1556号
上诉人（原审被告）：浙江慧果工贸有限公司，住所地：武义县桐琴镇江滨工业区278号。
法定代表人：谢钢果。
被上诉人（原审原告）：永康市中标紧固件有限公司，住所地：永康市西城街道烈桥牟店村湾塘山。
法定代表人：吕剑望。
上诉人浙江慧果工贸有限公司因与被上诉人永康市中标紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初10005号民事判决，向本院提起上诉。但浙江慧果工贸有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江慧果工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晋
审 判 员 金莹
代理审判员 李茜
二〇一七年五月二日
代书 记员 张益
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2199号
上诉人（原审原告）：张洪忠，男，1973年9月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人张洪忠因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3700号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张洪忠上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在上诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法定作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
张洪忠向一审法院起诉请求判令：徐州盛泰钢铁有限公司支付2014年2月、3月工资7333元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张洪忠向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月、3月工资7333元，向一审法院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，一审法院不予采信。张洪忠未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，一审法院先后到徐州盛泰钢铁有限公司主要负责人黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认双方当事人之间的关系及工资欠发情况等，待张洪忠补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回张洪忠的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：原审法院裁定驳回张洪忠的原审起诉是否正确。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张洪忠主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2、3月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因张洪忠提供证人证言的内容经审查可信度较低，徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在张洪忠的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人张洪忠补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宗 正
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0403民初181号
原告：陈某，住白银市。
被告:何某，住白银市。
原告陈某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告返还原告借款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定借款期限为两年，被告出具借条一份。后原告多次向被告催要债务，被告至今未还借款。
何某辩称，鞋店是我和原告一起开的，当时我与原告正在谈恋爱，而且2013年我妈给原告打了2万多元钱，2013年我的店已经关闭了，我不会在2014年的时候因为开店向原告借钱。借条是我打的，但我没有向原告借到钱。
本院经审理查明的事实如下：2014年1月16日，何某向陈某借款50000元，约定借款期限两年，并出具借条一份。2014年年底，何某向陈某还款5000元，其余借款原告多次催要，但被告至今未还。
证明上述事实的证据有原告提交的借条一份以及双方当事人在法庭上的陈述在卷为凭，上述证据经当庭质证、认证，内容真实、来源合法，足以采信。
本院认为，何某向陈某借款的事实，有陈某提交的借条证实，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故陈某与何某之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。何某辩称没有借原告的钱，但未提供证据证明，故对其辩称不予支持。何某在借款后未按约定还款，应承担全部过错责任。
综上，对陈某的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、何某返还陈某借款45000元，，于本判决生效后15日内一次性付清；
二、驳回陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由何某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 石福荣
二〇一八年二月六日
法官助理 张彩梅
书 记 员 孙晓娇
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01942号原告周永新。原告陈凤荣。上述二原告委托代理人（特被授权代理）陶桓茂，监利县法律援助中心法律工作者。被告彭永林。原告周永新、陈凤荣诉被告彭永林土地置换合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员陶守成适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告周永新、陈凤荣及其委托代理人陶桓茂，被告彭永林庭到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成由审判员陶守成担任审判长、审判员蔡端垓、人民陪审员张为凯参加的合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告周永新及二原告委托代理人陶桓茂，被告彭永林庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永新、陈凤荣诉称：2008年3月，二原告经人介绍，购买了陈海洲位于容城镇新建垸18号（后变更为14号）一栋砖混结构的三层房屋，土地使用面积145.2平方米，建筑面积为367.9平方米，并办理了过户手续，房屋所有权证为监利房权证容字第XXXXX**号，土地使用权证号为监国用（20XX）第XXXXXXXXX号，房屋所有权人和土地使用权人均为原告周永新。2011年10月，被告在二原告房屋旁开发商品房，施工中损坏了二原告的房屋，二原告找被告赔偿损失，被告不仅没有赔偿，反而胁迫原告把宅基地让给被告进行房屋开发。2012年11月27日，被告欺骗二原告，与被告签订了《土地置换合同书》，承诺十个月之内建成商品房，返还房屋面积400平方米，并索要了原告的土地使用权证，对原告的住处进行了安置。此后，拆除了原告的房屋。2014年8月，被告在二原告宅基地上挖土开工，被监利县城乡规划局制止，同年9月25日，监利县城乡规划局向原告下达湖北省城乡规划违法行为停止通知书，原告这才知道被告的行为是违法的，为此，原告多次找被告返还宅基地、赔偿损失，被告均以各种理由不予理睬。故特诉请：1.依法解除被告与二原告签订的《土地置换合同书》，判令被告赔偿拆除原告房屋，给原告造成的损失300000元，返还原告的土地使用权证，承担违约责任；2.判令被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件两份，证明原告周永新、陈凤荣的居民身份。证据二：房屋所有权证复印件一份，证明二原告对涉案房屋享有所有权。证据三：土地使用权证复印件一份，证明二原告对涉案土地享有使用权。证据四：《土地置换合同书》复印件一份，证明原、被告签订的合同书违反法律规定。证据五：监利县规划局通知书复印件一份，证明被告的建房行为是违法行为，合同不能履行，应解除。证据六：照片一组，证明原告房屋损坏的事实及房屋被拆除。证据七：证人证言两份，证明原告的房屋被被告彭永林拆除。证据八：陈海洲、周永新土地房屋买卖合同复印件一份，证明周永新购买房屋的事实。证据九：陈海洲的收条复印件一份，证明周永新支付了房款195000元的事实。被告彭永林在法定期间内未提交答辩状，庭审时辩称，双方所签订的《土地置换合同书》、拆除房屋均是自愿协商的，不存在欺诈、胁迫，拆除房屋时，该房屋已经是危房，价值没有300000元，其他所诉均是事实。被告未向本院提交任何证据。经庭审质证：被告对原告提交的证据一、二、三、五、六、七、八、九均无异议，对证据四的真实性无异议，仅对证明内容有异议，认为没有违反法律规定。本院认为证据四所签合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，故对其证明内容不予采信。经审理查明：2008年3月，二原告经人介绍，购买了陈海洲位于容城镇新建垸18号（后变更为14号）一栋砖混结构的三层房屋，土地使用面积145.2平方米，建筑面积为367.9平方米，并办理了过户手续，房屋所有权证为监利房权证容字第XXXXX**号，土地使用权证号为监国用（20XX）第XXXXXXXXX号，房屋所有权人和土地使用权人均为原告周永新。2011年10月，被告在开发商品房的过程中损坏了二原告的房屋，经协商，双方签订了《土地置换合同书》，该合同第七条约定，甲方（周永新、陈凤荣）和乙方（彭永林）签合同之日，甲方应提供该土地的有效证件给乙方报建、办证相关手续使用。合同第九条约定，乙方交房给甲方的成品房在签合同之日或报建、办理完手续后开工，十个月之内交付给甲方，并且乙方要在合理的期限内（动工之日起一年内交房）。合同第十条约定……若乙方不能按时交房，乙方除赔偿50000元损失之外，还应及时归还甲方的房产证、土地使用权证，另房产证、土地证不可用于抵押贷款……合同签订后，原告按约将土地证交付给了被告，被告对原告安置了住处，并对房屋进行了拆除。2014年8月，被告在未办理建设工程规划许可证的情况下开工建房，同年9月25日，监利县规划局向原告下达了湖北省城乡规划违法行为停止通知书。为此，原告多次找被告返还宅基地，赔偿损失，因被告不予理睬，双方发生纠纷，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告周永新、陈凤荣自愿放弃诉请中要求被告赔偿300000元并承担违约责任的请求。本院认为，原告周永新、陈凤荣与被告彭永林所签订的《土地置换合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告彭永林在未取得建设工程规划许可证的情况下违法开工建房，致使合同不能实现，应承担违约责任。现原告要求解除双方所签订的《土地置换合同书》并由被告返还原告的土地使用权证，本院予以支持。对于原告放弃诉请中要求被告赔偿300000元并承担违约责任的请求，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、解除原告周永新、陈凤荣与被告彭永林所签订的《土地置换合同书》。二、由被告彭永林在本判决生效后五日内返还原告周永新、陈凤荣的土地使用权证。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告彭永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陶守成审判员蔡端垓人民陪审员张为凯二〇一五年六月二日书记员谢为