广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1417号
原告：叶志泉，男。
委托代理人：朱永琪，广东永琪律师事务所律师。
委托代理人：范志霞，广东永琪律师事务所律师。
被告：佛山市南海区昊源阁美食店。
投资人：杨焕军。
被告：杨焕军，男。
原告叶志泉与被告佛山市南海区昊源阁美食店（以下简称昊源阁美食店）、杨焕军劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人朱永琪到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告昊源阁美食店于2015年8月7日成立，属于个体工商户，经营者是麦兆源。2016年3月17日升级为个人独资企业，投资人仍然是麦兆源。被告昊源阁美食店于2016年5月13日变更股东为杨焕军，其实际经营者为麦兆源。原告在2016年1月20日入职，任职点心部主管，点心部共九人，麦兆源提出点心部给36000元每个月的工资，通过银行转账或者现金的方式全部发放至原告名下，然后由原告将其他8人相应的工资按现金的方式分别分发给他们，每次分发的都不需要签收收据。点心部九人的工资分别是：叶志泉8000元、刘利南4500元、唐家华3600元、陈锐枝3500元、吴军龙3300元、李志健3300元、戚华龙3300元、钟建军3300元、殷伟武3200元。2016年7月31日，被告昊源阁美食店拖欠原告6月和7月的工资72000元，并突然停业，于2016年7月31日支付3000元，让原告等消息，确定何时再营业。但被告昊源阁美食店后期并没有重新营业，2016年8月15日告知希望大家各自找工作。被告昊源阁美食店通过转账的方式支付了5000元，停业后被告昊源阁美食店共支付了8000元，用于原告与其他员工在被告昊源阁美食店处等消息所耗费的伙食费用500元及点心部其中8人分得的部分款项。因此，被告昊源阁美食店实际尚欠原告64000元。原告入职被告昊源阁美食店处工作以后，被告昊源阁美食店没有依法签订劳动合同且未为原告购买社会保险，更为严重是被告昊源阁美食店突然停业，至今无法联系经营者。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求判决：1.原告与被告的劳动关系成立的时间是2016年1月20日至2016年7月31日存在劳动关系；2.两被告向原告支付工资64000元，未签订劳动合同二倍工资差额216000元，未购买社会保险及恶意欠薪的赔偿金72000元；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩，亦无向本院提交证据。
原告举证如下：
1.原告身份证、被告昊源阁美食店个体户机读档案登记资料、被告昊源阁美食店企业机读档案登记资料、被告昊源阁美食店企业机读档案变更登记资料、被告杨焕军身份证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格，同时证明被告昊源阁美食店的实际经营者麦兆源。
2.关于追加被申请人申请的答复、佛南劳人仲案字[2016]3143号仲裁裁决书（各1份，复印件），证明本案已经劳动仲裁。
3.银行卡交易明细（1份，复印件），证明原告的收入情况每月是36000元，但每月36000元是代表点心部9人的工资，包括原告本人。
4.微信聊天记录（2份，复印件），证明被告昊源阁美食店的实际经营者是麦兆源，而且在聊天记录中也确认拖欠原告工资64000元的事实。
5.2016年1月份至2016年5月份工资明细、2016年7月考勤表（各1份，复印件），证明原告的每月36000元是代表点心部的其他员工收取。
6.2016年3月31日收据（1份，复印件），证明被告昊源阁美食店的实际经营者是麦兆源，被告杨焕军用被告昊源阁美食店的名义收取住宿、伙食费。
经庭审，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告举证1-6有原件进行核对，来源合法，真实有效，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：麦兆源于2015年8月7日成立个人经营的个体工商户佛山市南海昊源阁美食店，并于2016年3月17日注销该个体工商户，注销理由是升级为个人独资企业。2016年3月17日，麦兆源成立个人独资企业佛山市南海区昊源阁美食店，个人独资企业的投资人仍然是麦兆源；2016年5月13日，佛山市南海区昊源阁美食店经工商行政管理部门核准，将原投资人麦兆源变更为现杨焕军。
2016年1月20日，原告开始为被告昊源阁美食店承包点心部，约定每月承包款36000元。点心部属下的员工工资也是由原告决定，点心部需请多少个员工都也是由原告自行决定的。
2016年3月22日转账，被告通过超级网银转账36000元给原告（2016年2月的承包款）；2016年4月23日转账，被告通过超级网银转账36000元给原告（2016年3月的承包款）；2016年5月29日转账，被告通过超级网银转账36000元给原告（2016年4月的承包款）；2016年6月30日转账，被告通过超级网银转账20000元给原告，另现金支付16000元给原告（2016年5月的承包款）。被告昊源阁美食店尚欠原告2016年6、7月的承包款未支付。
在2016年8月份，原告与麦兆源通过微信协商，麦兆源确认被告昊源阁美食店尚欠原告2016年6月至7月期间的承包费72000元，扣除已支付的8000元后，尚欠原告64000元未支付。
诉讼中，原告表示：因麦兆源在微信中所陈述的事项究竟是代表昊源阁美食店还是代表其个人，无法确定，故不申请追加麦兆源为本案共同被告；对于本案，原告请求按承包合同纠纷处理。
另查1，原告叶志泉与吴雪红等七人作为申请人曾以被告昊源阁美食店作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）确认申请人叶志泉与被申请人的劳动关系存续时间；（2）支付拖欠工资79530元；（3）支付拖欠的押金1200元、解除劳动关系的经济补偿金5900元、违法解除劳动合同的赔偿金82600元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额271727元。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]3143号仲裁裁决书，就叶志泉与被申请人昊源阁美食店之间的关系，裁决如下：（1）确认申请人叶志泉与被申请人在2016年3月17日至2016年7月31日存在劳动关系；（2）被申请人在本裁决生效后十日内支付申请人叶志泉未签订书面劳动合同的二倍工资差额13866.7元、解除劳动合同的经济补偿金2000元；（3）驳回申请人叶志泉的其他仲裁请求。原告不服向本院提出起诉。
本院认为：虽然原告以劳动合同提出起诉，但经本院审查后认为，原告与被告昊源阁美食店之间实际上是承包合同关系。原告在本案中也主张与被告昊源阁美食店之间关系为承包合同关系，并请求按承包合同纠纷处理，故本案的案由作相应的变更为承包合同纠纷。
被告昊源阁美食店通过转账的方式向原告支付了2016年5月前的承包费，事实清楚，证据充分，原告认为被告昊源阁美食店拖欠2016年6月和7月的承包费合共64000元未支付，两被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告昊源阁美食店尚欠原告2016年6月至7月期间的承包款64000元未支付，被告昊源阁美食店应当支付给原告。对于原告请求的确认劳动关系存续期间、支付工资、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、未购买社会保险及恶意拖欠工资的赔偿金等，因原告与被告昊源阁美食店之间不存在劳动关系，故本院全部予以驳回。虽然仲裁裁决被告昊源阁美食店需向原告等七人支付未签订劳动合同的二倍工资差额13866.7元和解除劳动合同的经济补偿金2000元，但本院已判决被告昊源阁美食店需向原告支付承包款64000元，被告昊源阁美食店也不需要再向原告支付上述款项。
关于两被告的责任分担问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告昊源阁美食店的投资者杨焕军应当对被告昊源阁美食店的债务承担无限责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区昊源阁美食店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年6月至7月期间的承包款差额64000元给原告叶志泉；
二、被告杨焕军对上述第一项被告佛山市南海区昊源阁美食店的债务承担无限责任；
三、驳回原告叶志泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费10元（原告缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤镜波
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 卢淑霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 廖嘉颖