wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1077号
原告：杨某，农民。
被告：邓某甲，农民。
原告杨某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼、被告邓某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、长女邓某1由原告抚养，次子邓某2由被告抚养，抚养费自理；3、流长乡信用社贷款4万元由被告偿还；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于1997年以民间风俗举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记，婚前生育一女邓某1，一子邓某2。自结婚以来，被告爱好喝酒，经常酒后无故殴打原告，还用污秽的语言辱骂原告，除拳打脚踢外，还摔家里东西，对家里事情不管不问，被告的以上行为是导致夫妻感情破裂的直接原因，现双方已无和好可能，难以继续共同生活，为此，原告诉讼至法院，请求判决如前诉请。
被告邓光亮未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于1997年按照农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记。双方共同生育一女邓某1，一子邓某2。
本院认为，原、被告经人介绍认识，共同生活多年后才登记结婚，双方的婚姻应是经过慎重考虑的，且双方共同生育子女两名，家庭基础较为稳固，虽在生活中会因各种家庭琐事在一定程度上影响夫妻感情，但实属共同生活中难以避免的。婚姻生活需要双方细心经营、共同维护，不应当只看到对方的缺点，还应当看到对方的优点，原、被告现已结婚并共同生活近十年，双方应当本着对家庭负责、对子女负责的态度，理性处理家庭关系，相互珍惜对方，相信今后只要双方互相理解、信任，互相礼让，消除彼此误会，共同为家庭、子女考虑，仍有和好的可能。原告请求与被告离婚，但并未提交夫妻感情破裂的证据，其诉称被告经常打骂自己并爱好喝酒、赌博的事实也未举证证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一六年九月十八日
书记员 田轶然
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初100号
原告：杨森，男，1984年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：刘琴，女，1984年5月16日出生，汉族，个体从业人员。
原告杨森与被告刘琴追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨森于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨森申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨森撤诉。
案件受理费4306元，减半收取2153元（实收2153元），公告费300元，由原告杨森负担。
审判长毛洪泉
人民陪审员张冬昀
人民陪审员黎波
二〇一八年五月十八日
书记员田晓琴
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初100号原告：杨森，男，1984年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：刘琴，女，1984年5月16日出生，汉族，个体从业人员。原告杨森与被告刘琴追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨森于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨森申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨森撤诉。案件受理费4306元，减半收取2153元（实收2153元），公告费300元，由原告杨森负担。审判长毛洪泉人民陪审员张冬昀人民陪审员黎波二〇一八年五月十八日书记员田晓琴附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第565号
原告韦彬彬，男，1991年9月7日出生。
委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告陈丽娟，女，1989年8月6日出生。
被告陈合印，男，1965年1月14日出生。
被告高爱玲（又名高小妮、高福英），女，1966年8月15日出生。
三被告委托代理人李军生，河南王洪玉律师所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行调解、提起上诉、签收法律文书等。
原告韦彬彬与被告陈丽娟、陈合印、高爱玲婚约财产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月29日受理，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告韦彬彬的委托代理人秦保锦、被告陈合印、高爱玲及三被告委托代理人李军生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦彬彬诉称：原告未彬彬与被告陈丽娟2007年相识，并于同年年底举办典礼仪式。典礼之前，三被告索要彩礼24600元，其中大见面时索要18000元，典礼前索要6600元。因原告家兄弟三人，原告是家中的长子，三被告以原告家兄弟多，今后开支大，典礼后经济困难大为由，又向原告索要了所谓的抚养子女保证金50000元，该50000元是三被告通过媒人闫保青、高黎枝向原告索要的，被告陈合印给媒人闫保青出具了5万元的收据。2013年春天，因为琐事之争，陈丽娟回到娘家居住，至今已一年，原告再三做和好工作，但没有效果，对5岁的女儿韦思涵也不再履行抚养义务。现请求法院依法判令三被告返还借婚姻索取的财物74400元，并由原告抚养女儿韦思涵。
被告陈丽娟、陈合印、高爱玲辩称：原告的起诉不符合事实，被告收取原告给的彩礼不是24600元，而是13000元，其中见面礼11000元，下车钱1000元，洗脸盆钱1000元，原告在典礼之前另外给的50000元也是彩礼钱，并不是抚养子女的保证金。双方已共同生活了6、7年，这个钱已经用于日常开销及两人开办门市、抚养孩子，被告不应再退还原告款。因此，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、证人证言，证人闫××、高××当庭证言。内容为：男方给过女方彩礼，但具体多少记不清了，就记得有一笔5万元，是女方怕韦彬彬与陈丽娟典礼有小孩后经济困难要求男方押的，可以用于小孩的日常生活和上学。证明当时原告给被告方彩礼的情况。
2、书证，收据一份，证明原告曾给被告家里5万元押、。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，但认为原告给的5万元是彩礼而不是押金，陈丽娟与韦彬彬共同生活特别是有了小孩后，经常吃住在娘家，彩礼已用于日常生活及抚养孩子了。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查情况，本院确认以下事实：
原告韦彬彬与被告陈丽娟于2007年春天相识，于同年腊月初八按农村习俗举行了典礼仪式并开始同居生活，双方至今未办理结婚登记，2008年7月23日生育一女孩，取名韦思涵。典礼前，原告给被告见面礼11000元，下车钱1000元，洗脸盆钱1000元，举行典礼仪式前又通过媒人给被告陈合印50000元，陈合印给媒人出具了收据。2013年5月，原告韦彬彬与被告陈丽娟生气，被告陈丽娟回娘家居住一直未回。2013年年底，陈丽娟将女儿韦思涵交给韦彬彬，女儿韦思涵现仍随韦彬彬共同生活。被告陈合印、高爱玲系被告陈丽娟的父、母亲。
本院认为，原告韦彬彬与被告陈丽娟未办理结婚登记而同居生活，同居前，被告收取原告彩礼款63000元，数额较大，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，于法有据，因此应酌情返还。原告诉称给付被告的其他彩礼部分，未向本院提交有效证据，且被告不予认可，本院不予采信。结合本案具体情况，原告韦彬彬与被告陈丽娟已共同生活多年，本院酌定返还彩礼款25000元。女儿韦思涵现随韦彬彬共同生活，由原告韦彬彬抚养，更有利于孩子的健康成长。原告韦彬彬不要求被告陈丽娟支付抚养费不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥》（二）第十条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、被告陈丽娟、陈合印、高爱玲于本判决生效后五日内返还原告韦彬彬彩礼款25000元；
二、非婚生女韦思涵由原告韦彬彬直接抚养。
案件受理费1660元，由原告韦彬彬负担1235元，被告陈丽娟、陈合印、高爱玲负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 尹凤艳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 高宏亮
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 马卫锋
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2014）淇民初字第565号原告韦xx，男，1991年9月7日出生。委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告陈一x，女，1989年8月6日出生。被告陈二x，男，1965年1月14日出生。被告高xx（又名高小妮、高福英），女，1966年8月15日出生。三被告委托代理人李军生，河南王洪玉律师所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行调解、提起上诉、签收法律文书等。原告韦xx与被告陈一x、陈二x、高xx婚约财产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月29日受理，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告韦xx的委托代理人秦保锦、被告陈二x、高xx及三被告委托代理人李军生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦xx诉称：原告未彬彬与被告陈一x2007年相识，并于同年年底举办典礼仪式。典礼之前，三被告索要彩礼24600元，其中大见面时索要18000元，典礼前索要6600元。因原告家兄弟三人，原告是家中的长子，三被告以原告家兄弟多，今后开支大，典礼后经济困难大为由，又向原告索要了所谓的抚养子女保证金50000元，该50000元是三被告通过媒人闫xx、高一x向原告索要的，被告陈二x给媒人闫xx出具了5万元的收据。2013年春天，因为琐事之争，陈一x回到娘家居住，至今已一年，原告再三做和好工作，但没有效果，对5岁的女儿韦一x也不再履行抚养义务。现请求法院依法判令三被告返还借婚姻索取的财物74400元，并由原告抚养女儿韦一x。被告陈一x、陈二x、高xx辩称：原告的起诉不符合事实，被告收取原告给的彩礼不是24600元，而是13000元，其中见面礼11000元，下车钱1000元，洗脸盆钱1000元，原告在典礼之前另外给的50000元也是彩礼钱，并不是抚养子女的保证金。双方已共同生活了6、7年，这个钱已经用于日常开销及两人开办门市、抚养孩子，被告不应再退还原告款。因此，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、证人证言，证人闫××、高××当庭证言。内容为：男方给过女方彩礼，但具体多少记不清了，就记得有一笔5万元，是女方怕韦xx与陈一x典礼有小孩后经济困难要求男方押的，可以用于小孩的日常生活和上学。证明当时原告给被告方彩礼的情况。2、书证，收据一份，证明原告曾给被告家里5万元押、。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，但认为原告给的5万元是彩礼而不是押金，陈一x与韦xx共同生活特别是有了小孩后，经常吃住在娘家，彩礼已用于日常生活及抚养孩子了。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审调查情况，本院确认以下事实：原告韦xx与被告陈一x于2007年春天相识，于同年腊月初八按农村习俗举行了典礼仪式并开始同居生活，双方至今未办理结婚登记，2008年7月23日生育一女孩，取名韦一x。典礼前，原告给被告见面礼11000元，下车钱1000元，洗脸盆钱1000元，举行典礼仪式前又通过媒人给被告陈二x50000元，陈二x给媒人出具了收据。2013年5月，原告韦xx与被告陈一x生气，被告陈一x回娘家居住一直未回。2013年年底，陈一x将女儿韦一x交给韦xx，女儿韦一x现仍随韦xx共同生活。被告陈二x、高xx系被告陈一x的父、母亲。本院认为，原告韦xx与被告陈一x未办理结婚登记而同居生活，同居前，被告收取原告彩礼款63000元，数额较大，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，于法有据，因此应酌情返还。原告诉称给付被告的其他彩礼部分，未向本院提交有效证据，且被告不予认可，本院不予采信。结合本案具体情况，原告韦xx与被告陈一x已共同生活多年，本院酌定返还彩礼款25000元。女儿韦一x现随韦xx共同生活，由原告韦xx抚养，更有利于孩子的健康成长。原告韦xx不要求被告陈一x支付抚养费不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥》（二）第十条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第8条、第9条之规定，判决如下：一、被告陈一x、陈二x、高xx于本判决生效后五日内返还原告韦xx彩礼款25000元；二、非婚生女韦一x由原告韦xx直接抚养。案件受理费1660元，由原告韦xx负担1235元，被告陈一x、陈二x、高xx负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  尹凤艳审 判 员  贾海军人民陪审员  高宏亮二〇一四年六月二十六日书 记 员  马卫锋
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00940号
原告：燕陵，男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，；
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者；
委托代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者；
被告：安徽惠明机械制造有限公司，住所地：安徽省马鞍山市含山县；
法定代表人：于会明，该公司董事长；
委托代理人：孙传琴，该公司员工，；
委托代理人：张文，该公司员工，；
原告燕陵诉被告安徽惠明机械制造有限公司（以下简称惠明公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理此案，由审判员杨辰担任审判长并主审，人民陪审员黄传远、人民陪审员干方清参加评议，于2015年11月27日公开开庭进行审理，原告燕陵及其委托代理人裴祥全，被告安徽惠明机械制造有限公司的委托代理人孙传琴、张文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
燕陵诉称：原告与被告法定代表人于会明系朋友关系，平时也有业务往来。2015年2月15日，被告法定代表人于会明以其经营急需资金周转为由向原告借款50000元。在原告将借款给付被告后，应原告要求，被告法定代表人于会明出具了借据并约定还款期限为2015年3月底。同时被告之前尚欠原告欠款利息20000元未付，故被告法定代表人于会明也出具了欠条予以确认。以上两笔款项此后虽经原告多次催要；但被告一直拖延，至今没有偿还原告。被告所为损害了原告合法权益，现原告依法具状向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币50000元并支付逾期利息（以50000元为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月1日起算至给付之日）；2、判令被告支付利息款20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
安徽惠明机械制造有限公司辩称：公司给原告出具了借款收据。关于利息，原告提供废钢给公司，废钢不差钱了，不知道原告是怎么与公司约定的，欠的是废钢款，打的废钢利息，是业务往来，不是欠款利息。是董事长出具的欠条。利息这块是否可以免了。
经审理查明：2015年2月15日，安徽惠明机械制造有限公司为偿还他人债务而向原告燕陵借款5万元并向燕陵出具借款收据一张，该收据载明借款金额是伍万元整，收款事由是暂借入短期借款，并约定3月底还，惠明公司的董事长于会明在收据上签名，并加盖惠明公司的财务印章，未约定利率。
另查明：原告燕陵与被告惠明公司之间因废钢的业务往来，惠明公司的法定代表人于会明于2015年2月15日向原告出具一份欠条。载明欠到燕陵废钢利息贰万元，并注明是2014年供给惠明公司的废钢款的利息。
再查明：2015年3月1日---2015年5月11日期间，中国人民银行发布的一年以内（含一年）的贷款利率为年利率5.35％。
上述两笔债务，经原告数次催讨未果，以致成讼。
上述事实，由收据一份，欠条一份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务应当受到法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告借款理应按期偿还，原告的第一项诉请于法有据，应予支持。另被告欠原告废钢利息款的亦事实清楚，证据充分，原告的第二项诉请，亦于法有据，也应予以支持。庭审中，被告惠明公司陈述已偿还1.5万元的观点，因缺乏充分证据予以佐证，不予采信。综上，原告的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽惠明机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告燕陵借款本金50000元及逾期利息（以50000元为计息基数，按年利率5.35％的标准计息，从2015年4月1日起算至款项偿清之日止）；
二、被告安徽惠明机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告燕陵废钢利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费770元，合计2320元，由被告安徽惠明机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨 辰
人民陪审员 黄传远
人民陪审员 干方清
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 赵如慧
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初440号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月20日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月19日下午，被告人李某在苏州市吴江经济技术开发区江南奥斯卡商业中心被害人张某经营的电动车维修店门口，趁被害人不注意之际，窃得被害人张某的价值人民币2375元的三星牌galaxya8型手机1部。
归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了被盗手机，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片、手机盒照片、销售凭证、发破案经过、价格认定结论书、现场勘验笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关追回了被盗手机，并已发还给被害人，酌情对被告人李某从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节，对其适用单处罚金不致再危害社会，本院依法对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年四月五日
书记员 王丁维
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00255号
申请人重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇政府集资楼二楼，组织机构代码05323398-3。
法定代表人龚太光，重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司经理。
委托代理人蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。
被申请人重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道上新街102、104号，组织机构代码20317118-4。
法定代表人王跃文，重庆川江船务有限公司经理。
被申请人王跃文，男，1953年4月28日出生，汉族，重庆川江船务有限公司经理，住重庆市渝中区。
被�请人任中惠，女，1961年11月12日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市渝中区。
申请人重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司为与被申请人重庆川江船务有限公司、王跃文、任中惠借款合同纠纷，于2015年7月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1100000元的财产，重庆国恒诉讼保全担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆川江船务有限公司、王跃文、任中惠价值1100000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚欣
二〇一五年七月七日
书记员 娄钰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第780号
原告：卢杭斌。
被告：胡涛。
被告：楼康康。
原告卢杭斌为与被告胡涛、楼康康民间借贷纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢杭斌到庭参加诉讼，被告胡涛、楼康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢杭斌起诉称：2011年10月29日被告胡涛因资金紧张向原告卢杭斌借款200万元（其中100万元通过银行承兑汇票），约定利息按二分计算，由被告楼康康提供担保。借款到期，经原告多次催讨未果。为此，请求1、判令被告胡涛归还原告借款200万元及利息（自2011年10月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期利率四倍计算）；2、由被告楼康康对借款承担连带责任。
被告胡涛、楼康康未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、胡涛、楼康康人口基本信息一份；用以证明被告的主体身份情况。
2、2011年10月29日借条原件一份，用以证明被告胡涛由被告楼康康提供担保，向原告借款200万元，约定2012年5月1日前归还，利息按月利率2%计算。逾期承担由此产生的一切费用（包括实现债权的诉讼法、律师代理费、交通费等），并按借款金额每日千分之五赔偿违约金，担保人承担连带保证责任，保证期限为一年的事实。
3、农业银行交易清单一份，用以证明2011年10月29日，原告通过6228480381367317215帐户汇入被告胡涛6228480381861122012帐户100万元的事实。
4、胡涛注明“原件已收。胡涛2011年10月29日”字样的银行承兑汇票复印件2页，用以证明原告于2011年10月29日向被告胡涛交付借款100万元的事实。
被告胡涛、楼康康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告卢杭斌提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月29日，被告胡涛向原告卢杭斌借款200万元（其中100万元通过银行汇款、100万元系承兑汇票），双方约定利息按月利率2%计算，被告楼康康自愿为被告胡涛向原告借款提供担保，担保期限为一年。借款到期，经原告催讨未果。庭审中原告自认已支付三个月利息12万元。
本院认为，被告胡涛由被告楼康康提供担保向原告借款人民币200万元的事实清楚，此有原告提供的由被告出具的借条、收条为证。被告理应按约归还借款，至今未归还借款的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。对利息部分，原告主张要求被告支付利息从2011年10月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。应调整为从2012年1月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。被告楼康康自愿为被告胡涛提供连带责任担保，应承担连带责任。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡涛归还原告卢杭斌借款200万元及利息（利息从2012年1月29日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内付清。
二、由被告楼康康对被告胡涛上述款项承担连带责任。
三、驳回原告卢杭斌的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27600元，公告费400元，合计28000元，由原告卢杭斌负担1500元，由被告胡涛负担26500元，由被告楼康康承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 周火根
人民陪审员 胡 靖
二〇一三年九月四日
书 记 员 潘婵媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1210号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：时代科普上海物业管理有限公司。法定代表人：付毅文，该公司董事长。委托代理人：任红蕾，北京市秦华律师事务所律师。委托代理人：安艳芳，北京市秦华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海永固咨询投资有限公司。清算组负责人：陈迺赓。委托代理人：廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。委托代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。一审第三人：VINCORINTERNATIONALLIMITED（永固贸易有限公司，曾用名香港永固国际有限公司）。法定代表人：陈迺赓，该公司董事。委托代理人：葛小鹰，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：王小川，北京市中闻律师事务所律师。申请再审人时代科普上海物业管理有限公司（以下简称时代科普公司）因与上海永固咨询投资有限公司（以下简称上海永固公司）、VINCORINTERNATIONALLIMITED（以下简称香港永固公司）项目转让合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2010）沪高民一（民）终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。时代科普公司申请再审称：1、本案诉讼时效应当从1998年12月18日起算，原审判决认定被申请人的诉讼主张未超过诉讼时效，缺乏事实及法律依据；2、原审判决错误认定香港永固公司提交的1997年6月24日协议书的效力，导致认定事实和适用法律错误；3、原审判决认定被申请人由清算组负责人陈迺赓代表参加诉讼越俎代庖，系变相审理案外法律关系。上海永固公司提交意见认为：1、华美大厦项目的建设资金在转让前全部来自上海永固公司，无论根据协议约定还是资金走向，判定时代科普公司向上海永固公司偿还资金都是正确的；2、上海永固公司的诉讼请求并未超过诉讼时效；3、上海永固公司以清算组参加诉讼符合法律规定。香港永固公司提交意见认为：1、上海永固公司受让华美大厦项目后，不断投入资金直至项目建成，实际建设资金由香港永固公司筹集支付。香港永固公司认可将该案债权判归上海永固公司；2、时代科普公司对华美大厦没有任何投入，并且在隐瞒实际出资人上海永固公司和香港永固公司的情况下，于2005年10月将华美大厦的使用收益权以2，800万元的价格转让，并取得全部款项，损害了上海永固公司和香港永固公司的合法权益。时代科普公司向本院提交了上海永固公司与上海永固物业管理有限公司（以下简称永固物业公司）于1997年6月24日签署的协议书原件作为新证据，以证明上海永固公司只是资金的经手人，并非资金的所有人，无权向时代科普公司主张债权。上海永固公司和香港永固公司均认为该份证据系原审已经提交的证据，不属于新证据，并且对其真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，本案系涉港的项目转让合同纠纷，各方当事人对本案的管辖权和法律适用均未提出异议，本院予以确认。针对申请人的申请再审理由，本院主要审查以下问题：1、上海永固公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、原审判决以香港永固公司提交的1997年6月24日协议书认定时代科普公司负有偿还义务是否正确；3、清算组负责人陈迺赓代表上海永固公司参加诉讼是否符合法律规定。关于诉讼时效问题。时代科普公司主张本案的诉讼时效应当自1998年12月18日上海永固公司在《解放日报》发布清算公告之日起计算。原审查明，上海永固公司与永固物业公司于1997年6月24日签订协议，明确将上海永固公司在华美大厦项目中的权利义务全部转让给永固物业公司，对于上海永固公司转让前为建造华美大厦所发生的费用，永固物业公司同意经其认可后作为相同金额的长期负债。该协议中并未明确具体的偿还日期，属于未确定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。上海永固公司于1998年12月18日在《解放日报》发布清算公告，内容为：“上海永固公司董事会决议，即日清算。债权债务请来办理”。该公告是上海永固公司进行清算的法定必经程序，用于债权债务的申报登记，并未要求永固物业公司履行债务人的还款义务。时代科普公司认为应当以公告发布之日起算诉讼时效，缺乏充分的法律依据。上海永固公司于2005年11月2日向时代科普公司发函要求归还债务，于2005年12月6日向法院提起诉讼。原审判决认定本案未超过诉讼时效，并无不当。关于两份1997年6月24日协议书的证明力问题。时代科普公司向本院提交了上海永固公司与永固物业公司于1997年6月24日签订的协议原件作为新的证据。本院认为，首先，时代科普公司在一审期间已经向法院提交了该份协议的复印件，现时代科普公司对原审期间不能提交该协议原件并未作出合理解释。因此，该份协议原件只是对原审提交证据的补强，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的“新的证据”；其次，从内容上看，时代科普公司提交的协议中约定，上海永固公司投入华美大厦的建设资金系代替永固物业公司接收，由此产生的债权债务关系由永固物业公司承担。香港永固公司提交的协议中约定，上海永固公司投入华美大厦的建设资金作为永固物业公司的长期负债，债权人为香港永固。两份协议的内容都证明涉案建设资金系以上海永固公司的名义投入，由此产生的对外债权债务应当由永固物业公司（现为时代科普公司）承担。原审也查明，永固物业公司1998年12月至2004年12月的资产负债表中均有2,000余万元的长期负债一项。因此，两份协议和原审查明的事实可以证明，就涉案建设资金而言，应当由时代科普公司对外承担相应的债务清偿责任。对于债权人的认定，两份协议的表述确有不同。时代科普公司提交的协议中仅仅说明上海永固公司的资金来源为中电迈荣科技有限公司及其他关联公司，并未明确说明具体的债权人。但是香港永固公司提交的协议中明确说明债权人为香港永固。时代科普公司对香港永固公司提交的协议原件的真实性表示认可，只是对协议中“香港永固”的指向提出异议，但是没有提交充分证据证明“香港永固”的明确含义。时代科普公司主张案涉债权系实际投资人对项目利益的分配，但是也没有充分证据证明。本院认为，因案涉建设资金均以上海永固公司的名义投入，香港永固公司持有的上海永固公司与永固物业公司签订的协议原件中明确约定债权人为香港永固，而香港永固公司又明确表示认可将债权判归上海永固公司，因此，原审判决认定由时代科普公司履行债务人的义务，并无明显不当。至于上海永固公司与香港永固公司以及其他资金借出公司之间的债权债务关系，并不属于本案审查范围。时代科普公司提交的证据并不能推翻原审判决的认定。关于清算组负责人陈迺赓代表上海永固公司参加诉讼是否符合法律规定的问题。原审查明，2008年6月19日，上海永固公司董事会决议组成清算组委员会，由陈迺赓担任主任，代表清算组参加诉讼活动。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十条的规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。上海永固公司由清算组委员会主任陈迺赓代表公司参加诉讼，并不违反相关法律规定。综上，时代科普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回时代科普上海物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  胡 方审 判 员  郭忠红代理审判员  黄西武二〇一二年十一月七日书 记 员  李 娜
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0781行审16号
申请执行人江油市国土资源局，住所地四川省江油市新华干道南段。
法定代表人刘国虎，局长。
被执行人万华，女，系江油市宏坤建材厂投资人。
申请执行人江油市国土资源局因土地管理行政处罚一案，于2017年7月31日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江国土资罚（2016）38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为：江油市宏坤建材厂属于个人独资企业，万华系投资人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，江油市宏坤建材厂属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，江油市国土资源局在作出行政处罚时，应将江油市宏坤建材厂列为当事人。江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）38号行政处罚决定错将万华列为当事人，其行政处罚程序不符合法律规定，该行政决定不具备法定执行效力，应不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）38号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周晓龙
审判员 赵 莉
审判员 梁玉玲
二〇一七年八月十七日
书记员 方扬阳
四川省江油市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0781行审16号申请执行人江油市国土资源局，住所地四川省江油市新华干道南段。法定代表人刘国虎，局长。被执行人万华，女，系江油市宏坤建材厂投资人。申请执行人江油市国土资源局因土地管理行政处罚一案，于2017年7月31日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江国土资罚（2016）38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。本院认为：江油市宏坤建材厂属于个人独资企业，万华系投资人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，江油市宏坤建材厂属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，江油市国土资源局在作出行政处罚时，应将江油市宏坤建材厂列为当事人。江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）38号行政处罚决定错将万华列为当事人，其行政处罚程序不符合法律规定，该行政决定不具备法定执行效力，应不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）38号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。审判长  周晓龙审判员  赵 莉审判员  梁玉玲二〇一七年八月十七日书记员  方扬阳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初2925号
原告：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴明统，男，1979年7月22日出生，汉族，住石狮市。
原告陈志逸与被告吴明统民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈志逸到庭参加诉讼，被告吴明统经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志逸向本院提出诉讼请求：吴明统归还陈志逸借款75000元并支付自2017年3月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈志逸与吴明统系朋友关系，2017年3月15日吴明统以资金紧缺为由向陈志逸借款75000元，由吴明统出具的借条为凭，借款利率按2%计算。后陈志逸于2017年3月间多次向吴明统催讨，但吴明统至今未还款。
吴明统未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因吴明统到庭参加诉讼，且未对陈志逸提供的证据提出反对、反驳的意见，亦未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.陈志逸提供的其身份证及吴明统身份证，均系有权机构出具，来源合法，内容客观真实，应予确认。2.陈志逸提供的借据，系经吴明统签字并按捺手印确认，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，该证据可以证明吴明统向陈志逸借款的事实。3.案件审理中，陈志逸确认吴明统支付过利息共计1800元，该自认未违反法律规定，本院予以确认。
经审理查明，吴明统于2017年3月15日向陈志逸借款75000元，约定月利息2%。出借后，吴明统支付过利息1800元，本金至今未还。
本院认为，陈志逸与吴明统之间存在借款合同关系，有陈志逸提供的经由吴明统签字确认的借据为凭，该借款合同关系合法有效。由于双方未约定借款期限，陈志逸可随时要求吴明统在合理期限内返还借款，现吴明统仍未偿还借款75000元，故陈志逸有权要求吴明统偿还借款本金75000元并支付相应的借款利息。双方约定借款利息按月2%计算，陈志逸要求参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付借款利息，属于其对自身权利的合法处分，可予以支持，但最高不得超过双方约定的月利率2%。吴明统在借款后支付陈志逸1800元利息应按双方约定的利率予以相应抵扣，故吴明统向陈志逸支付的利息应自2017年4月20日起算为宜。
综上所述，吴明统尚欠陈志逸借款75000元，应当予以偿还并支付相应的借款利息。吴明统经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
吴明统应于本判决生效之日起十日内偿还陈志逸借款本金75000元并支付借款利息（自2017年4月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得高于月利率2%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由吴明统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 施艳萍
二〇一八年三月二十六日
法官助理 庄真真
书 记 员 王彬儿
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初2925号原告：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住晋江市。被告：吴明统，男，1979年7月22日出生，汉族，住石狮市。原告陈志逸与被告吴明统民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈志逸到庭参加诉讼，被告吴明统经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志逸向本院提出诉讼请求：吴明统归还陈志逸借款75000元并支付自2017年3月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈志逸与吴明统系朋友关系，2017年3月15日吴明统以资金紧缺为由向陈志逸借款75000元，由吴明统出具的借条为凭，借款利率按2%计算。后陈志逸于2017年3月间多次向吴明统催讨，但吴明统至今未还款。吴明统未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因吴明统到庭参加诉讼，且未对陈志逸提供的证据提出反对、反驳的意见，亦未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.陈志逸提供的其身份证及吴明统身份证，均系有权机构出具，来源合法，内容客观真实，应予确认。2.陈志逸提供的借据，系经吴明统签字并按捺手印确认，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，该证据可以证明吴明统向陈志逸借款的事实。3.案件审理中，陈志逸确认吴明统支付过利息共计1800元，该自认未违反法律规定，本院予以确认。经审理查明，吴明统于2017年3月15日向陈志逸借款75000元，约定月利息2%。出借后，吴明统支付过利息1800元，本金至今未还。本院认为，陈志逸与吴明统之间存在借款合同关系，有陈志逸提供的经由吴明统签字确认的借据为凭，该借款合同关系合法有效。由于双方未约定借款期限，陈志逸可随时要求吴明统在合理期限内返还借款，现吴明统仍未偿还借款75000元，故陈志逸有权要求吴明统偿还借款本金75000元并支付相应的借款利息。双方约定借款利息按月2%计算，陈志逸要求参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付借款利息，属于其对自身权利的合法处分，可予以支持，但最高不得超过双方约定的月利率2%。吴明统在借款后支付陈志逸1800元利息应按双方约定的利率予以相应抵扣，故吴明统向陈志逸支付的利息应自2017年4月20日起算为宜。综上所述，吴明统尚欠陈志逸借款75000元，应当予以偿还并支付相应的借款利息。吴明统经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：吴明统应于本判决生效之日起十日内偿还陈志逸借款本金75000元并支付借款利息（自2017年4月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得高于月利率2%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由吴明统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 施艳萍二〇一八年三月二十六日法官助理 庄真真书 记 员 王彬儿附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第17号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人周某某，出生于黑龙江省宾县，住哈尔滨市道里区，户籍地黑龙江省宾县，因涉嫌犯放火罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月21�被逮捕，现羁押于宾县看守所。
辩护人崔纯权，黑龙江昂泰律师事务所律师。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人周某某犯放火罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2014年12月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人崔纯权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年9月20日13时左右，被告人周某某因其父亲去世心情不好，喝了很多酒后将自家卧室内床上被子用打火机点燃，听见其母亲被害人赵某某出门找人报警，后邻居张某某来救火被其阻止，将自家房屋点燃，派出所及消防队来后将火扑灭。烧毁财物价值人民币2050元。周某某在现场被派出所传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人周某某故意放火危害公共安全，其行为构成放火罪，应当以放火罪追究其刑事责任。周某某放火尚未造成严重后果，又有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定处罚，建议判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人周某某辩解其阻止张某某救火是因为当时火已经燃起，担心将张某某烧坏，才阻止张某某救火，他认罪、悔罪，希望给他一次改过自新的机会，请求对他适用缓刑。其辩护人认为，周某某放火是因他父亲去世心情不好，不同于其他蓄意放火，周某某主观恶性不深，犯罪后自首，放火行为没有造成严重后果，烧毁自家财物，并得到被害人谅解，被告人周某某是家中唯一的劳动力，上有母亲需要赡养，下有孩子需要抚养，综上被告人周某某符合判处缓刑条件，请求对被告人周某某减轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人周某某同其母亲被害人赵某某居住在宾县宾州镇中心街居民区，周某某因其父亲去世心情不好，于2014年9月20日13时左右酒后将自家卧室内床上被子用打火机点燃，致使自家房屋天棚、门窗、木床、被褥、沙发、电视机、冰箱、洗衣机烧坏，烧毁物品价值人民币2050元。周某某知道他母亲被害人赵某某报案，在现场等候被民警传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪行为。赵某某对周某某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的以下证据证实：
1、案件来源、到案经过：2014年9月20日13时许宾县公安局中心派出所接到黄某某报警称，其邻居家将自家房屋点燃，请求处理，经侦查，在现场将周某某传唤到案。
2、赵某某谅解书：她祖孙二人共同生活，无经�来源，依靠周某某打工维持生活，请求对周某某从轻处罚，早日出狱抚养孩子。
3、户籍证明材料、现实表现：周某某于1981年3月26日出生于黑龙江省宾县，现实表现一般，未发现违法犯罪记录。
4、证人黄某某的证言材料：2014年9月20日下午1点多钟，赵某某给他打电话让他报警，赵某某说周某某将他家床上被子点燃被他整灭了，出来时听见打火机响声，整不了周某某，让他赶快报警，然后他就报警了。
5、证人张某某的证言材料：2014年9月20日下午1点多钟，赵某某找他说周某某在家放火，他就去赵某某家，看见周某某在门口喝酒，他去灭火周某某不让进屋灭火，赵某某报警后，赵某某让他去接警察和消防队，警察和消防队将火扑灭。
6、被害人赵某某的陈述材料：2014年9月20日下午1点多她儿子周某某在家将床上被子点燃，她给黄�某打电话让黄某某报警，周某某听见她让人报警了。
7、被告人周某某的供述材料：2014年9月20日13时左右，因他父亲去世心情不好，他喝了很多酒后将自家卧室内床上被子用打火机点燃，听见他母亲赵某某出门后给黄某某打电话报警，后邻居张某某来救火被他阻止，派出所及消防队来后将火扑灭。
8、现场勘查笔录、照片：赵某某居住的房屋位于居民区及房屋内物品被烧坏的情况。
9、鉴定意见书：房屋天棚、门窗、木床、被褥、沙发、电视机、冰箱、洗衣机烧坏，烧毁物品价值人民币2050元。
10、哈尔滨第一专科医院精神病司法鉴定所鉴定意见书：周某某案发时未见精神异常，有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人周某某故意放火危害公共安全，其行为构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立；周某某的放火行为尚�造成严重后果，知道他母亲报案并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，并取得被害人谅解，可以减轻处罚；对辩护人的减轻处罚的辩护观点予以采纳，周某某无故放火，人身危险性较大，对周某某及其辩护人适用缓刑的辩护观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2016年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
人民陪审员 韩 颖
二０一五年一月十二日
书 记 员 崔艳萍
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第01119-2号
申请执行人：王红霞，女，汉族，住所地浙江省温岭市。
被执行人：王晓义，男，汉族，住所地马鞍山市含山县。
被执行人：吴昌霞，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：钟爱兰，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01101号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人王晓义、吴昌霞、钟爱兰发出执行通知书，责令被执行人王晓义、吴昌霞、钟爱兰向申请人王红霞支付72962.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1624.00元。但被执行人王晓义、吴昌霞、钟爱兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓义在中国银行南陵陵阳中路支行的存款人民币75000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一四年九月五日
书 记 员 王宗森
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初2151号
原告：云南古萨贸易有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区穿金路763号。
法定代表人：彭加福，经理。
被告：云南寒润食品有限公司。
住所：官渡区吴井路32号百富琪广场13层A1301号。
法定代表人：和鹰斌，经理。
本院在审理原告云南古萨贸易有限公司诉被告云南寒润食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南古萨贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担，余款25.00元退还原告。
审判员 王 强
二〇一六年五月十日
书记员 刘建莲
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第155号
原告：陈廷栋，身份证号：130128194407270012.
被告：冯清根，福建省三明市明溪县胡坊镇奋发村马山6号。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一四年二月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈廷栋撤回起诉。
案件受理费896元，由原告陈廷栋承担。
审判长 申丽华
审判员 李 明
审判员 刘金凤
二〇一四年二月十二日
书记员 高 芳
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第207号
申请执行人四川恒鸿贸易有限公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
被执行人曾某某。
2013年5月27日四川恒鸿贸易有限公司因与曾某某不当得利纠纷一案，向本院提出诉前财产保全，要求对曾某某所有的型号为：常林936，车架号9360649装载机一台予以查封、扣押。其公司员工张某某自愿提供其所有的房产进行担保。2013年5月28日本院作出（2013）安居民保字第69号民事裁定书，依法查封扣押了曾某某所有的型号为：常林936，车架号9360649装载机一台及担保人张某某所有位于某处的房产。现该案已审理完结，本院以（2013）安居民初字第1567号民事判决书判决曾某某给付四川恒鸿贸易有限公司人民币107978.41元，该判决已经发生法律效力。现四川恒鸿贸易有限公司向本院书面申请，对担保人的张某某所有的房产解除查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
解除对张某某所有位于某处的房屋的查封。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 谢国清
审判员 罗建文
二〇一四年四月二十八日
书记员 尹 春
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1153号
申请执行人镇江灵通铝业有限责任公司，组织机构代码78595366-0，住所地江苏省镇江市南徐支路1号。
法定代表人何瑾，该公司总经理。
委托代理人王敏、李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人于立群，男，汉族，1969年8月17日出生，住所地江苏省丹阳市。
被执行人朱琳，女，汉族，1976年6月7日出生，住所地江苏省丹阳市。
申请执行人镇江灵通铝业有限责任公司与被执行人于立群、朱琳定作合同纠纷一案中，因申请执行人镇江灵通铝业有限责任公司于2017年3月1日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第00418号民事调解书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 汪 鹏
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 娉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1153号申请执行人镇江灵通铝业有限责任公司，组织机构代码78595366-0，住所地江苏省镇江市南徐支路1号。法定代表人何瑾，该公司总经理。委托代理人王敏、李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。被执行人于立群，男，汉族，1969年8月17日出生，住所地江苏省丹阳市。被执行人朱琳，女，汉族，1976年6月7日出生，住所地江苏省丹阳市。申请执行人镇江灵通铝业有限责任公司与被执行人于立群、朱琳定作合同纠纷一案中，因申请执行人镇江灵通铝业有限责任公司于2017年3月1日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第00418号民事调解书案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  汪 鹏二〇一七年四月十七日书记员  吴 娉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第985号
原告：沈泼。
委托代理人：徐长荣。
被告：周春仙。
本院在审理原告沈泼诉被告周春仙民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈泼撤回对被告周春仙的起诉。
案件受理费1，425元，减半收取713元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一三年六月十三日
书记员 陆 烨
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第91号
罪犯叶某某，男，1979年10月4日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2011年11月25日作出（2011）宝刑初字第233号刑事判决，以叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自2011年3月11日起至2014年3月10日止）。2012年1月16日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定叶某某有下列犯罪事实，2011年3月2日，叶某某伙同他人（已判刑）在宝丰县盗窃轿车内现金11000元及电脑、烟酒，总价值14008元。叶某某于2008年8月25日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月；2009年12月因犯掩饰犯罪所得罪判处有期徒刑八个月。罚金人民币5000元未缴纳。
罪犯叶某某在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。因表现好，2013年8月获表扬一次，2013年4月获记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯叶某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶某某减去有期徒刑一个月（刑期自2011年3月11日起至2014年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 杨国山
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4273号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：沙坪坝区大学城三美购物超市，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道虎溪公社B栋平街层临街门面，统一社会信用代码92500106MA5U963E2C。
诉讼代表人：冉维祥，男，该超市个体经营者，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人：刘良刚，男，该超市职工，住重庆市城口县。
原告贾龙与被告沙坪坝区大学城三美购物超市（以下简称“三美购物超市”）产品责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员孙怀君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告三美购物超市的委托代理人刘良刚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赔偿金1000元。事实和理由：原告于2017年1月14日花费3.5元在被告处购得原味咖啡一袋。该产品标注原产地：美国；其余均为繁体字，并且没有中国国内的代理商、地址及联系方式；另该产品没有生产日期和保质期。该进口的预包装食品违反《食品安全法》第九十二条、第九十八条规定。
被告三美购物超市辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1.原告诉称的事实不符，即涉案产品有生产日期、中文标签、有国内的代理商、地址及联系方式。2.原告是单条购买，而涉案产品的生产日期、中文标签、国内的代理商等信息张贴在产品的外包装盒上。涉案产品是可以单条购买，也是可以盒装购买的，单条装是放在盒装里面的。3.原告的购买行为系恶意购买，有违诚实信用原则。
经法院审理认定事实如下：2017年1月14日15:29，原告花费3.5元在被告处购得星巴克原味咖啡一条，该产品包装袋正面标示有原味咖啡；背面标示有净含量30克/g；未标示生产日期，保质期，中国代理商、地址及联系方式。该产品在购买时,置放于一个包装盒内。
审理中，原告称，其用盒装在被告处结算时，被告表示该产品只能单独结算，整盒无法扫码结算。被告举示星巴克原味咖啡包装盒一个，该包装盒上标示有：品名：星巴克盒装咖啡（原味），净含量：300克/盒，规格：1盒*10条，原产国：美国，生产日期：见包装标示（包装标示为生产日期：2016.11.08），保质期18个月，中国进口商：广州市达利食品贸易有限公司，地址：广州市荔湾区荔商大厦1605室，电话：020-2101****。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物，被告举示的星巴克原味咖啡包装盒,以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所购买产品系置放于包装盒内单条销售的散装食品，非预包装食品。原告举示的证据不能证明，其在购买时，盛装其所购买食品的包装盒上的标示情况，因而不能证明其所购买食品存在影响食品安全的情况。故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贾龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谭 丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初754号
原告刘耀强，男，汉族，1971年12月13日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人崔明晓、李亚楠，河南诸格律师事务所律师。
被告漯河市昌华房地产开发有限公司，住所地漯河市老街温州商贸城五楼506室。
法定代表人申国欣，董事长。
委托代理人丁永贞，公司员工。
原告刘耀强与被告漯河市昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘耀强的委托代理人崔明晓、李亚楠、被告昌华房地产公司的委托代理人丁永贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀强诉称，原被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于源汇区××与××交叉口房屋一套，总价款444974元，被告未按约定时间交付房屋，2015年3月17日被告通知原告领取房屋钥匙并交物业费，被告交房后未按照约定给原告办理房产证，原告多次找被告要求办证并支付违约金，被告不予理会，故依法起诉要求判令被告向原告支付因逾期办理房产证的违约金30890.10元及2017年3月1日后至办证完毕之日的违约金，并办理房产证。诉讼费用由被告负担。
被告昌华房地产公司辩称，1、要求法庭确认原告的起诉是否是其真实意思表示2、要求依法驳回原告要求支付办理房产证违约金的诉讼请求，买卖合同没有约定延期办证要支付违约金。未能按期办理房屋权属登记不是被告的原因，依照相关司法解释，如果由于被告的原因不能办证才能参照人民银行计收逾期贷款利息的标准计算违约金。被告已于2014年6月份将房屋交付给买受人使用，2014年8月开始进行房屋备案程序，申请竣工测绘，2015年1月完成该项测绘，2015年3月1日，《不动产登记条例》开始实施，漯河市不动产登记局2016年10月19日才挂牌成立，由于政府部门职能调整，原测绘数据需要由房管局重新测绘才能提交规划局。2017年4月20日规划局才颁发竣工规划核实合格证，现正在进行下一个程序，房屋至今未能备案的原因是政策调整的原因造成的，被告正在协调相关部门尽快办证，但办证是政府部门职责，被告仅是协助提供资料进行备案，要求被告办证不具有可执行性，手续完备并初始登记后，原告方能提供完税凭证等手续到房管部门领证，现原告没有交纳相关税费无法办理产权登记，综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘耀强与被告昌华房地产公司于2013年8月5日签订了一份商品房买卖合同，该合同主要约定：刘耀强以总房款444974元的价格购买了被告开发建设的位于漯河市××路与××交叉口××小区××单元××房，付款方式为签订合同之日付清首付房款184974元，余款银行按揭贷款。约定商品房验收合格后交付房屋关于产权登记约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定的期限内取得房产证书的按该合同第15条第3项处理，该项内容为双方协商解决。双方还在合同中约定了面积确认、付款方式、违约责任、设计变更、交接等内容。合同签订后原告刘耀强于2013年8月5日交清了购房首付款维修基金、契税、办证费等相关费用，2015年3月17日原告刘耀强接收了房屋钥匙并交纳了物业费等费用。但尚未办理房产证。被告昌华房地产公司称已将办证所需资料提交给相关部门登记并提供了该房屋的建筑工程竣工规划核实合格证等相关手续复印件。
上述事实由双方当事人陈述、商品房买卖合同、有关商品房的相关批准文件、收据等在卷佐证。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据，否则应当承担不利后果。本案原被告自愿签订商品房买卖合同并已实际履行，该合同为有效合同，双方均应按约履行。本案双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条“关于产权登记的约定”中，虽然约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按第3项约定双方协商解决，应视为双方对产权登记的违约责任的约定不明。原告刘耀强要求被告昌华房地产公司承担逾期办理房产证的违约责任，应当提供由于出卖人的原因的证据。由于之前本院审理的多起相关民事案件中对昌华公司办房产证所需的土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房（预）销售许可证五证齐全的情形已予以认定，且本次诉讼中被告已提供证据证明正在向相关办证部门办理办证所需的备案资料，系正在履行合同义务，办理房屋权属证书并无法律上的根本性障碍。故原告刘耀强要求支付逾期办理房产证违约金的主张证据不足，本院不予支持。何时办理房产证系行政部门职责，被告仅是提供相关资料进行备案，原告要求被告办理房产证于法无据，故上述两项请求因原告缺乏足够的证据，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘耀强的诉讼请求。
案件受理费570元由原告刘耀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹 丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初561号
原告娄底市华泰医药有限公司。住所地娄底市经济技术开发区东西二街以北、南北三路以西中科德国工业园3、4栋。
法定代表人赵要民，该公司经理。
委托诉讼代理人吴正贤，湖南顺时律师事务所律师。
被告罗昌，男，汉族，农民，双峰县人，住湖南省双峰县。
原告娄底市华泰医药有限公司与被告罗昌买卖合同纠纷一案，2017年3月13日本院受理后，依法适用普通程序，2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告娄底市华泰医药有限公司的诉讼代理人吴正贤到庭参加诉讼，被告罗昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告娄底市华泰医药有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告罗昌偿付2004年至2007年期间所欠原告的货款78577.22元，2、被告罗昌承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年3月16日至2007年1月6日期间，被告罗昌在原告处赊购药品及相关货物，销往其他单位并负责回收货款。被告罗昌在原告处赊购14次，共赊货款220559.5元，被告先后还款33次，共偿还货款141982.28元，尚欠货款78577.22元。随后原告多次要求被告还款无果，请求人民法院判如所请。
被告罗昌未作书面答辩。
原告娄底市华泰医药有限公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、娄底市华泰医药有限公司的营业执照一份，被告罗昌的身份信息一份；用以证明原告、被告的主体资格适格的事实；
2、被告罗昌赊购凭证14份，用以证明被告罗昌在原告处赊购14次，共赊货款220559.5元，已经偿还141982.28元，尚欠货款78577.22元的事实；
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
娄底市医药集团中医药批发有限公司，1998年6月12日成立，营业期限至2004年12月31日，公司类型是有限责任公司，2003年5月27日核准成立。2005年8月8日因未年检被吊销营业执照。
娄底市华泰医药有限公司，系娄底市医药集团中医药批发有限公司的自然人股东出资，2005年2月28日成立，营业期限从2005年2月28日至2025年2月27日，公司类型是有限责任公司，2016年10月27日核准登记。经营范围：中成药、中药饮品、化学药制剂、生化药品、生物制品、抗生素制剂、蛋白同化制剂及肽类激素批发；医疗用品及器材批发；食品、化妆品、卫生用品、消毒用品；互联网信息服务、信息技术咨询服务。原娄底市医药集团中医药批发有限公司的债权债务由娄底市华泰医药有限公司承受。
2004年3月16日，被告罗昌按照与娄底市医药集团中医药批发有限公司赊购货物的约定，在娄底市医药集团中医药批发有限公司处赊购药品及其他相关货物，由被告罗昌负责销售和收回货款，并及时结算清楚。至2004年4月21日止，被告罗昌共计赊购7次，共赊货款55560.7元，被告罗昌立有借据7张；在娄底市华泰医药有限公司成立后，被告罗昌继续在原告处赊购货物，至2007年1月6日止，被告罗昌共计在原告处赊购7次，共赊货款164998.8元，被告罗昌出具货款承付单计7份；前述被告罗昌先后还款34次，共偿还货款141982.28元，尚欠货款78577.22元。原告娄底市华泰医药有限公司多次催收无果。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是被告罗昌是否应当偿还所欠原告的货款78577.2元？《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”娄底市医药集团中医药批发有限公司被吊销营业执照后，其自然人股东新成立娄底市华泰医药有限公司，是分立后的法人，从债权人与债务人的交易和往来还款等情况来看，足以说明原、被告之间约定的是由被告罗昌偿还货款给原告娄底市华泰医药有限公司，故原告娄底市华泰医药有限公司向被告主张权利，符合法律规定，本院予以采信；《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告娄底市华泰医药有限公司及娄底市医药集团中医药批发有限公司出卖经营范围内的相关药品等货物给被告罗昌，原、被告之间是买卖合同关系；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告罗昌出具借据或者货款承付单给原告，货款的数额明确，被告罗昌应当及时支付。原告娄底市华泰医药有限公司要求被告罗昌支付货款78577.22元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗昌在本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告娄底市华泰医药有限公司货款78577.22元。
如被告罗昌未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，被告罗昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一七年六月五日
代理书记员 陈 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2771号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：潍坊三昱经贸有限公司。
被申请人：李金山。
被申请人：高雪云。
被申请人：潍坊和兴钢铁经贸有限公司。
被申请人：张新莲。
被申请人：潍坊贸丰钢材有限公司。
被申请人：李学军。
被申请人：王玉梅。
被申请人：潍坊亿科经贸有限公司。
被申请人：梁磊。
被申请人：潍坊鑫盛翔经贸有限公司。
被申请人：郭延宏。
被申请人：冯燕。。
被申请人：潍坊原嘉经贸有限公司。
被申请人：高志江。
被申请人：贺金娥。
被申请人：潍坊时利和经贸有限公司。
被申请人：孙青萍。
被申请人：潍坊盛坤经贸有限公司。
被申请人：吴高波。
被申请人：杨金凤。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊三昱经贸有限公司、李金山�高雪云、潍坊和兴钢铁经贸有限公司、张新莲、潍坊贸丰钢材有限公司、李学军、王玉梅、潍坊亿科经贸有限公司、梁磊、潍坊鑫盛翔经贸有限公司、郭延宏、冯燕、潍坊原嘉经贸有限公司、高志江、贺金娥、潍坊时利和经贸有限公司、孙青萍、潍坊盛坤经贸有限公司、吴高波、杨金凤金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊三昱经贸有限公司、李金山、高雪云、潍坊和兴钢铁经贸有限公司、张新莲、潍坊贸丰钢材有限公司、李学军、王玉梅、潍坊亿科经贸有限公司、梁磊、潍坊鑫盛翔经贸有限公司、郭延宏、冯燕、潍坊原嘉经贸有限公司、高志江、贺金娥、潍坊时利和经贸有限公司、孙青萍、潍坊盛坤经贸有限公司、吴高波、杨金凤银行存款5955270元或查封其价值相当的财产，申请�潍坊农村商业银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5955270元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 商文佳
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁08执异27号
异议人(案外人)：殷磊，男，1979年2月1日出生，汉族，住济宁市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行,住所地济宁市洸河路48号。
委托代理人：陈祥，男，汉族，1981年9月30日出生，该行副行长。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司,住所地山东省济宁市长安花园小区11号楼营业房（济安桥北路16号）。
被执行人：史军，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市。
被执行人：陆凤英，女，1961年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英借款合同纠纷一案中，案外人殷磊向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人殷磊提出异议称，请求本院依法解除对济宁欧隆盛源小区15号楼1单元11层1102室房产的查封。事实和理由：涉案房产是由山东欧隆投资置业有限公司开发，但该房已出售给殷磊，殷磊于2011年1月18日交纳房款275420元,2016年11月10日交纳储藏室款20280元，交纳上房配套费15719元，并办理了上房手续。济宁中院于2017年1月20日查封了该房产，在查封之前殷磊已经将涉案房产房款全部交齐，因此，法院应当解除对涉案房产的查封。
本院查明，根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，济宁市欧隆盛源小区15号楼1单元11层1102室房产,本院（2017）鲁08民初44号民事裁定书对涉案房产的查封属于轮候查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先得轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，本案的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力，异议人殷磊对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，异议人的异议理由本院不予支持。异议人殷磊可待本案的查封措施生效时，再次向对本案提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人殷磊的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一八年二月六日
书记员 李雪亭
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终440号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：蒋洪波，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆斌，男，1984年8月1日，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：顾茜，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晟，江苏常誉律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）因与陆斌保险合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保金华公司上诉请求：一、依法撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5245号民事判决书，依法改判：1、判决驳回被上诉人的鉴定报告并进行重新鉴定；2、判决驳回被上诉人的评估鉴定费用8000元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人的估价鉴定报告系单方委托，选择鉴定机构时未能征询上诉人的书面意见，故其委托进行的鉴定仅对同意一方发生效力，而对上诉人不具备法律效力，应当重新鉴定。2、上诉人于一审提出的重新鉴定请求被法院驳回，其合法权益与合法诉求未得到保障，故请求驳回上诉人的鉴定报告并重新鉴定。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陆斌原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人陆斌向一审法院起诉请求：1、人保金华公司赔付各项车损共计168907元；2、本案诉讼费由人保金华公司承担。
一审法院认定事实：陆斌系苏Ｄ×××××号小型轿车的登记车主，并为该车在被告处投保了机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额为286600元）。保险期间为2016年4月29日19时起至2017年4月29日19时止。2016年8月18日，陆斌驾驶该车在青洋高架中吴大道段遇夏国标驾车相撞发生事故，致两车受损，陆斌受伤。经交警部门认定，陆斌负该起事故全部责任。其于事故发生当日通知人保公司出险。2016年9月25日，陆斌委托常州凯诚价格评估事务所有限公司就标的车辆损失情况进行评估，并为此支出鉴定费8000元，该公司于2016年10月17日出具常凯诚鉴字[2016]第03897号道路交通事故车（物）损估价鉴定报告，鉴定总值为160907元。人保金华公司于2016年9月26日对事故车辆进行定损，并于2016年11月11日出具机动车辆损失情况确认书一份，认定苏Ｄ×××××号小型轿车损失为72800元。该车辆损失确认书被保险人未签名盖章,原告对定损金额不予认可。另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车现已修复完毕，陆斌支出维修费160907元。审理中，人保金华公司向该院申请鉴定，请求对苏Ｄ×××××号小型轿车的财产损失进行评估。因车辆已经修复完毕，其亦未提交足以反驳估价鉴定报告的证据，该鉴定申请该院未予准许。
一审法院认为，双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。陆斌于事故发生当日即2016年8月18日通知人保公司，直至2016年11月11日，人保公司才对被保险车辆进行定损，违反了上述规定，其亦未能举证证明期间曾有法定或约定事由发生导致其无法进行定损。依据双方保险合同第十三条的约定：“……保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产毁损照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”。因人保金华公司未及时定损，故该院以陆斌提交的相关证据认定车辆损失为160907元。人保公司辩称保险合同第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，因保险赔偿金的功能是对保险标的的价值修复或重置，本案中标的车辆只是部分损失，并非全部损失，陆斌作为投保人，积极维修车辆并承担了相应费用，享有保险金请求权，该辩称意见该院不予采纳。鉴于本起纠纷的过错责任在于人保金华公司，故鉴定费应由其负担。
因调解不成，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内支付陆斌理赔款160907元。二、驳回陆斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费减半收取1840元、鉴定费8000元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人对原审查明的事实无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本案诉争的焦点是：常凯诚鉴字[2016]第03897号道路交通事故车（物）损估价鉴定报告可否作为本案的定案依据？
本院认为：
常凯诚鉴字[2016]第03897号道路交通事故车（物）损估价鉴定报告可以作为本案的定案依据。首先，该鉴定报告属《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的法定证据种类之一的鉴定意见；其次，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，因上诉人人保金华公司对该鉴定报告的鉴定机构、鉴定人员的资格未持异议，该鉴定报告作出的鉴定结论明确，且上诉人人保金华公司对鉴定报告并未有足以反驳证据，原审依据该鉴定报告等相关证据认定本案中被保险车辆苏Ｄ×××××号小型轿车损失为160907元，是有相关事实和法律依据的，二审依法予以确定。对上诉人人保金华公司该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人人保金华公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱羲玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程永生，男，汉族，1973年10月3日出生。
委托代理人：朱世贾，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐城市银桥融资担保有限公司。法定代表人：郑业仁，该公司董事长。
委托代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐城市日新包装有限公司。
法定代表人：程日新，该公司总经理。
一审被告：程日新，男，汉族，1963年4月14日出生。
一审被告：吴智云，女，汉族，1966年11月19日出生。
一审被告：徐君益，男，汉族，1957年3月16日出生。
再审申请人程永生因与被申请人桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称银桥公司）、桐城市日新包装有限公司（以下简称日新公司），一审被告程日新、吴智云、徐君益追偿权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程永生申请再审称：（一）二审法院不审查程永生最关键的上诉事实与理由，编造牵强附会的理由作出错误的判决。（二）银桥公司违反法律规定和合同约定，自愿承担本不应承担的担保责任，其向安徽江淮村镇支行股份有限公司（以下简称江淮村镇支行）代偿后，无权再向程永生行使追偿权。（三）担保手续均是在贷款发放后后补的，《保证反担保合同》（合同编号2011年保字第C011号）中程永生的签字不是程永生本人的真实意思表示，程永生不应承担反担保责任。（四）《保证反担保合同》（合同编号2010年保字第L183号）中程永生的签字不是其本人的签字，认定程永生承担反担保责任是错误的。程永生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院认为，本院再审审查主要涉及以下问题：
一、关于程永生是否应就安徽桐城农村合作银行老梅支行的60万元贷款向银桥公司承担反担保责任的问题。
1.程永生给银桥公司传真的《授权书》载明的落款时间为2010年10月30日，是在《保证反担保合同》签订之前，故应认定程日新代理程永生在《保证反担保合同》上签字已经取得程永生的事前授权。如认定该份《授权书》系程永生在《保证反担保合同》签订后传真给银桥公司，则可以视为程永生已事后予以追认。不论是事前授权还是事后追认，其法律效果是相同的，即程日新代为签字的《保证反担保合同》对于作为被代理人的程永生具有拘束力。至于程永生是否在《保证反担保合同》上补签字，并不影响程日新代为签字行为的效力。2.程日新虽主张其只是授权程日新在其作为股东身份的部分进行签字，并没有授权程日新在其作为反担保人身份的部分签字，但从程永生传真给银桥公司的《授权书》看，并没有这样明确的意思表示，只是授权程日新就“涉及本次担保贷款本人签字部分”代为签字，该授权应包含了同意程日新在程永生作为反担保人身份的部分签字的意思。退一步讲，如果《授权书》在理解上确存在歧义，对于因授权不明所产生的不利后果，也应由作为被代理人的程永生承担。综上，程永生关于讼争60万元借款的《保证反担保合同》中程永生的签字并未其本人所签，《授权书》的真实意思是授权程日新在程永生作为股东身份的部分进行签字，以及程永生至今也未在该《保证反担保合同》上签字等申请理由，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
二、关于程永生是否应就江淮村镇银行的300万元贷款向银桥公司承担反担保责任的问题。
1.借款人擅自改变贷款用途，保证人不能因此而免责，除非银行和借款人之间存在恶意串通虚构贷款用途骗取担保人提供担保的情形，而本案程永生并没有证据证明日新公司和江淮村镇银行之间存在恶意串通骗取银桥公司提供担保的情形。故本案银桥公司不存在不应承担保证责任的情形，其向江淮村镇银行履行保证责任符合《保证合同》的约定和《担保法》的规定，故有权向作为反担保人的程永生进行追偿。同时，程永生虽主张银桥公司和江淮村镇银行恶意串通，骗取其提供反担保，但没有相应的证据予以证明，并且，程永生系日新公司的股东，其对于贷款的用途是明知或应当知道的，不存在被欺骗提供反担保的可能。2.程永生在一、二审中提交证据证明日新公司系于2011年2月支付6万元担保费给银桥公司，并据此主张《保证反担保合同》等担保手续系贷款后补办的。首先，《保证反担保合同》载明的落款时间是2011年1月30日，与《借款合同》、《保证合同》签订于一天。同时，担保费的支付应属于委托担保合同的履行事项，故不能以担保费支付时间在后就认定《保证反担保合同》系事后补签。其次，退一步讲，即使《保证反担保合同》等担保手续系贷款后补办的，也不影响该合同的效力，因为法律并没有禁止担保人或反担保人对于已经发放的贷款提供担保或者反担保。3.程永生虽主张其仅作为日新公司的股东在《保证反担保合同》中签字，但并没有相应的证据予以证明。同时，程永生作为完全民事行为能力人和从事商业活动的主体，在签订合同时理应对合同的内容进行审阅，如疏于审查或放任不管而签字，应自行承担相应的后果，故程永生以银桥公司在签字时仅将第三页展开让其签字，且没有告知其是作为反担保人在合同中签字等为由主张存在重大误解，显然缺乏事实和法律依据。综上，程永生关于银桥公司违反法律规定和合同约定，自愿向江淮村镇支行承担本不应承担的担保责任，其无权再向程永生行使追偿权，以及程永生在签订《保证反担保合同》时存在重大误解等申请理由均不能成立。
另，程永生还主张二审法院未审查其主要上诉理由和证据，刻意编造理由作出错误的判决。该申请理由亦不能成立。二审判决就是针对程永生的上诉理由和请求展开分析并作出相应的判决，不存在漏审的问题。
综上，程永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程永生的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 张小洁
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨立超
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1462号
原告：温州银行股份有限公司昆阳支行。
负责人：方虹。
委托代理人：金晓。
委托代理人：黄铭。
被告：林春桃。
被告：陈盛道。
原告温州银行股份有限公司昆阳支行诉被告林春桃、陈盛道金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告林春桃向原告偿还借款本金1450000元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2014年6月21日起按月利率0.78%计算至2015年6月17日止；复利以未还期内利息为基数，从2014年7月21日起按月利率1.17%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年6月18日起按月利率1.17%计算至实际还款之日止）；2、被告陈盛道对上述债务在最高额3000000元范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月9日，原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告陈盛道签订《最高额保证合同》，约定：被告陈盛道自愿对被告林春桃于2014年6月9日至2016年6月8日期间向原告借款提供最高额连带保证；担保最高债权余额为3000000元，保证期间自合同决算日后两年为止；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
2014年6月18日，原告与被告林春桃签订《自然人借款合同》、借款借据，约定：借款金额1450000元，期限从2014年6月18日起至2015年6月17日止；贷款月利率为0.78%，按月结息，每月20日为付息日，借款到期时利随本清，逾期偿还借款本金或利息的，罚息及复利按月利率1.17%计算。同日，原告依约向被告林春桃发放贷款后，被告林春桃仅支付利息至2014年6月20日，尚欠借款本金1450000元及从2014年6月21日起的期内利息、复利和罚息未予偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林春桃于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金1450000元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2014年6月21日起按月利率0.78%计算至2015年6月17日止；复利以未还期内利息为基数，从2014年7月21日起按月利率1.17%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年6月18日起按月利率1.17%计算至实际还款之日止）；
二、被告陈盛道对被告林春桃上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银802002014年高保字xx号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3000000元为限。
案件受理费19397元，减半收取9698.50元，由林春桃、陈盛道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费19397元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年十一月六日
书记员 毛振淼
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第820号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。
代表人：杨明。
委托代理人：胡洪。
委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师
被告：张峰。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为与被告张峰金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理。因被告张峰下落不明，本案依法转为普通程序。2015年7月29日，本案公开开庭进行审理，原告委托代理人胡洪、周阳娟到庭参加诉讼。被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。在审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行起诉称：2007年11月5日，原、被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份。约定：原告向被告发放住房按揭贷款，贷款用途为房产购置，贷款金额为360000元，贷款期限为204个月，自2007年11月5日至2024年11月5日。贷款年利率根据中国人民银行公布的同期基准利率7.83%上浮10%执行；逾期未还本金的，自逾期之日起，实行罚息，罚息利率在贷款执行利率的基础上加收50%确定，且贷款人有权对逾期利息计收复利；被告以其名下位于宁波市江东区樟树街xx弄xx号xx室房屋［房产证号：甬房权证江东字第××号，土地证号：甬国用（2007）第**号］为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。双方并办理了抵押登记手续。2007年11月5日，原告向被告发放上述贷款360000元，但自2014年8月20日起，被告未能按约还本付息。经原告多次催讨未果。请求判令：一、被告清偿贷款本金267874.77元并支付至债务清偿之日的欠息、罚息、复利（其中欠息、罚息、复利暂计算至2015年3月11日为12544.02元，之后产生的欠息、罚息、复利按合同约定据实结算）以及原告因实现债权而支出的律师费16922元；上述合计297340.79元；二、原告有权对被告名下位于宁波市江东区樟树街xx弄xx号xx室房屋［房产证号：甬房权证江东字第××号，土地证号：甬国用（2007）第xx号］折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。
被告张峰未作答辩，亦未提供证据。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了《个人贷款合同》、贷款借据、房产证、土地证、他项权证、证明、欠息清单、委托代理合同、律师费发票。上述证据经庭审出示，因被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证。故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，截至2015年3月11日，被告张峰尚欠原告借款本金267874.77元，利息、罚息、复利12544.02元。
原告为实现债权而支出律师费用16922元。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同》合法有效。原告按约发放贷款360000元，被告未按约还本付息，已构成违约。原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，并按约支付符合收费标准的律师费。被告以其名下房产为其上述债务分别提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张峰归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金267874.77元，支付利息、罚息、复利12544.02元，并支付自2015年3月12日起至实际履行之日止按《个人贷款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；
二、被告张峰向原告中国光大银行股份有限公司宁波分行支付实现债权费用16922元；
上述第一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告张峰未按约履行上述付款义务，原告中国光大银行股份有限公司宁波分行有权就被告张峰名下坐落于宁波市江东区樟树街xx弄xx号xx室房屋［房产证号：甬房权证江东字第××号，土地证号：甬国用（2007）第**号］在抵押担保范围内折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告张峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5860元，财产保全费2007元，公告费650元，合计8517元，由被告张峰承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 方 红
人民陪审员 薛春红
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈蓉丽
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7082号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：欧翠莹，住广东省四会市城中区。
委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：苏怡，广东汇俊律师事务所实习人员。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧翠莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南，被告欧翠莹的委托代理人余伟权、苏怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2014年1月25日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为：43×××65，截至2016年6月19日止，被告累计欠款本息共计223638.71元。原告自2015年8月16日开始多次催款，被告仍未清偿。现起诉请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计223638.71元（截至2016年6月19日，欠款本金157392.3元，利息20280.89元，费用即滞纳金45965.52元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。
被告欧翠莹辩称：1.信用卡透支的实际借款人并非被告，而是被告前夫，被告仅是作为申请人申请了信用卡，透支贷款的款项虽产生于夫妻关系存续期间，但是款项是用于前夫自己使用的车辆；2.信用卡逾期还款的利息过高，按照领用合约的约定计算，年利率已达到18.25%，接近同期银行贷款基准利率的4倍；3.根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，故滞纳金不应支持，另外，领用合约对滞纳金的约定并不明确，没有具体约定滞纳金是按月计收还是按照其他方式计收，因领用合约是格式合同，所以即使计收，亦应一次性计收。
经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表，同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为43×××65的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2016年6月19日，欠款本金157392.3元，利息20280.89元，滞纳金45965.52元。原告因催收款项无着，遂成诉讼。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，乙方（申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；等。
本院认为：原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。对于被告的抗辩，第一，被告作为信用卡的申领人，理应接受信用卡领用合约的约束，至于款项最终的使用方式和使用人并不影响被告对信用卡的透支金额承担相应的还款义务，被告认为其并非实际借款人，没有事实依据，本院不予采纳；第二，利息和滞纳金的计算方式已经在领用合约中作了具体的约定，被告在申请表中签名，表示愿意接受领用合约的约定，被告认为利息和滞纳金的约定过高或者不应计收，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告欧翠莹在本判决生效之日起10日内清还借款本金157392.3元、利息20280.89元、滞纳金45965.52元，及从2016年6月20日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4655元，由被告欧翠莹负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意由被告欧翠莹在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 何田生
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琳
卢俐桦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3564号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告ＸＸ辉，男，1974年8月9日生，住江西省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告ＸＸ辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币42，589.42元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42，589.42元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。