湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1075号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王润琴，女，汉族，1947年8月22日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：高树宏，湖北津廷律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：丁菊芝，女，汉族，1936年10月15日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏玉华（系丁菊芝之女），汉族，1956年12月14日出生，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王末香，女，汉族，1958年10月3日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周四梅，女，汉族，1956年6月8日出生，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师。
上诉人王润琴，上诉人丁菊芝、夏玉华因与被上诉人王末香、周四梅身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王润琴上诉请求：一、撤销一审判决并改判丁菊芝、夏玉华、王末香、周四梅共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、交通费、精神损害赔偿金、营养费共计人民币17440元；二、本案诉讼费由丁菊芝、夏玉华、王末香、周四梅承担。事实和理由：一、王润琴依法不应当承担赔偿责任。丁菊芝在此次纠纷发生之前，多次无故辱骂王润琴，此次纠纷完全是丁菊芝首先无故挑起事端，王润琴的行为完全是自卫，且并非是实际侵权人。丁菊芝受伤系在侵害王润琴时误伤自己导致。二、丁菊芝、夏玉华、王末香、周四梅应当承担王润琴的全部赔偿责任。夏玉华与丁菊芝系母女关系，母女二人在此次纠纷中不仅对王润琴采取十分恶劣的言语进行人格侮辱，而且暴力手段十分粗暴。王末香、周四梅作为局外人，本应当劝阻，但二人助纣为虐，帮助丁菊芝、夏玉华共同对王润琴实施暴力，情节十分恶劣，造成了极其恶劣的社会影响。三、丁菊芝、夏玉华、王末香、周四梅的侵权行为严重损害了王润琴的身体，精神损害难以抚平。王润琴在此次纠纷中头部严重受损，从受伤之日起，头部时常疼痛，气短胸闷，心律不齐，身体及精神状况每况愈下，特别是心理受到极大创伤。王润琴一生光明磊落，遵纪守法，不想至垂暮之年，受奇耻大辱，被丁菊芝、夏玉华、王末香、周四梅无故打骂，却还要承担赔偿责任，实难接受。
针对王润琴的上诉，丁菊芝、夏玉华辩称，本案事实以公安笔录为准，请求二审法院依法审判。
针对王润琴的上诉，王末香、周四梅辩称，与丁菊芝、夏玉华的答辩意见一致。
丁菊芝、夏玉华上诉请求：一、重新确定责任划分方式，改判由王润琴承担丁菊芝的全部损失8，963.81元；二、确认丁菊芝的损失包含鉴定费损失800元；三、本案全部诉讼费用由王润琴承担。事实和理由：一、一审法院认定丁菊芝支出鉴定费800元不属于赔偿范围系认定事实错误。导致丁菊芝受伤的直接肇事者是王润琴，经由武汉市公安局江岸区分局委托对丁菊芝进行的损伤程度鉴定，虽不是对是否构成伤残的鉴定，但是公安机关调查案件事实，进行治安处罚的必经程序，依法应当由王润琴进行赔偿。二、一审法院混淆了《中华人民共和国侵权责任法》中相关条款，属适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第十条明确规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”经公安调查询问，已经能够确定具体侵权人为王润琴，一审法院判决对丁菊芝的损失赔偿责任由王润琴承担30%，夏玉华承担70%，实属对夏玉华不公。
针对丁菊芝、夏玉华的上诉，王润琴辩称，本案事实以一审判决认定为准，答辩意见与上诉意见一致。
针对丁菊芝、夏玉华的上诉，王末香、周四梅述称，同意丁菊芝、夏玉华的上诉意见。
王润琴向一审法院起诉请求：一、请求判令丁菊芝、夏玉华、王末香、周四梅共同向王润琴赔偿医疗费4,720元、护理费1,500元、住院伙食费240元、交通费500元、精神损害赔偿金10,000元、营养费480元，共计17,440元；二、本案所有费用由丁菊芝、夏玉华、王末香、周四梅共同承担。
丁菊芝向一审法院提出反诉请求：一、请求判令王润琴向丁菊芝赔偿医疗费8,043.81元、住院伙食补助费120元、营养费500元、护理费2,559.29元、误工费2,000元、交通费500元、鉴定费800元、精神损害抚慰金15,000元，共计29,523.10元；二、本案所有费用由王润琴承担。
一审法院认定事实：一、2015年10月19日上午，王润琴因琐事对丁菊芝出言不逊，随即二人发生口角。当日19时左右，丁菊芝之女夏玉华为此事，找到王润琴，并发生争执，在争执过程中，致王润琴及丁菊芝不同程度受伤，故对于该证据，一审法院予以采纳；二、王润琴提交的病历、出院记录、医疗费票据、收条等可以证明以下事实，即王润琴于2015年10月19日20时30分，因被打伤头部并感觉头晕疼痛前往武汉市第六医院门诊就诊，并支付医疗费154.67元，于2015年10月22日因头晕前往武汉市第六医院门诊就诊，并支付医疗费69.52元，于2015年10月24日因头昏心慌前往武汉市第六医院门诊就诊，于2015年10月26日因口渴多饮及精神差等前往湖北省中西医结合医院门诊就诊，后在该医院住院治疗16天，于2015年11月11日出院。住院期间，2015年11月3日病历中记载“右枕部头皮局部肿胀、红肿”王润琴支付医疗费6,598.52元，护理费1,500元，于2015年11月16日因头疼头昏前往长江航运部医院门诊就诊，并支付医疗费316.77元，于2015年11月25日因头疼头昏前往长江航运部医院门诊就诊，并支付医疗费66.77元，故对于该证据，一审法院予以采纳；三、丁菊芝提交的病历、出院小结、医疗费票据可以证明以下事实，即丁菊芝于2015年10月19日21时，因左前臂外伤前往华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊就诊，并自行支付医疗费3,192.41元，并于当日转入武汉市第六医院住院治疗8天，于2015年10月27日出院，并自行支付医疗费4,816.40元，于2015年10月30日前往武汉市汉口医院门诊就诊，并自行支付医疗费35元，故对于上述证据，一审法院予以采纳；四、丁菊芝提交的鉴定意见书、鉴定费发票可以证明其本次受伤的损伤程度为轻微伤，并由丁菊芝自行支付了鉴定费用800元，故对于上述证据，一审法院予以采纳；五、丁菊芝提交的误工证明、车棚承包证明等应属证人证言，但审理过程中，证人并未出庭接受质询，故对于上述证据，一审法院不予采纳。
一审法院认为：王润琴因琐事对丁菊芝出言不逊，导致二人发生口角，是王润琴有错在先，但夏玉华在此之后未能采取合情、合理、合法的方式解决王润琴与丁菊芝之间的矛盾，而是采取了过激的方式，才导致王润琴及丁菊芝二人不同程度受伤，因此，夏玉华应承担此次事件的主要责任，王润琴应承担此次事件的次要责任，故一审法院确定王润琴就此次事件中其自身所受损失承担30%的责任，对丁菊芝在此次事件中所受损失承担30%的责任，夏玉华对王润琴在此次事件中所受损失承担70%的赔偿责任，对丁菊芝在此次事件中所受损失承担70%的赔偿责任。另外，王润琴并未提交证据证明王末香、周四梅二人在此次事件对其实施了侵害行为，故对于王润琴要求王末香、周四梅二人承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
丁菊芝、夏玉华均辩称王润琴支出的医疗费并非因此次事件受伤而产生的，但二人在案件审理过程中未能提交证据对此进行证明，故一审法院对二人此项抗辩主张不予支持。王润琴在审理过程中提交了证据证明其实际支出了医疗费4,720元，故对于其主张的医疗费4,720元，一审法院予以支持。
对王润琴主张的住院伙食补助费240元，因其提交了证据证明其因此次事件住院16天，故对于其主张的住院伙食补助费240元，一审法院予以支持。
对王润琴主张的护理费1,500元及营养费480元，因其提交的病历及出院记录上，并无需要护理及加强营养的医嘱，故对于其主张的此两项费用，一审法院不予支持。
对王润琴主张的交通费500元，因其在审理过程中未能提交相关票据予以证明，故对于其主张的此项费用，一审法院不予支持。
对王润琴主张的精神损失费10,000元，因其在本案审理过程中未能提交证据对自身受伤构成了伤残进行证明，故对于其主张的此项费用，一审法院不予支持。
对丁菊芝主张的医疗费8,043.81元，因其在审理过程中提交了证据证明其实际支出了医疗费8,043.81元，故对于其主张的医疗费8,043.81元，一审法院予以支持。
对丁菊芝主张的住院伙食补助费120元，因其提交了证据证明其因此次事件住院8天，故对于其主张的住院伙食补助费120元，一审法院予以支持。
对丁菊芝主张的护理费2,559.29元及营养费500元，因其提交的病历及出院小结上，并无需要护理及加强营养的医嘱，故对于其主张的此两项费用，一审法院不予支持。
对丁菊芝主张的误工费2,000元，因其在审理过程中提交的证据不足以证明其受伤而导致该损失，故对于其主张的此项费用，一审法院不予支持。
对丁菊芝主张的交通费500元，因其在审理过程中未能提交相关票据予以证明，故对于其主张的此项费用，一审法院不予支持。
对丁菊芝主张的精神损失费15,000元及鉴定费800元，因其提交的鉴定意见书并非就自身受伤是否构成伤残的鉴定，且在审理过程中其未能提交证据对自身受伤构成了伤残进行证明，故对于其主张的此两项费用，一审法院不予支持。
一审法院根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第三十一条之规定，核定王润琴应获得的赔偿项目及数额为医疗费4,720元及住院伙食补助费240元，共计4,960元，核定丁菊芝应获得的赔偿项目及数额为医疗费8,043.81元及住院伙食补助费120元，共计8,163.81元。
夏玉华应就王润琴所受损失承担70%的赔偿责任，即3,472元，其余30%的损失由王润琴自行承担。王润琴应就丁菊芝所受损失承担30%的赔偿责任，即2,449.14元，因丁菊芝并未要求夏玉华对其损失承担责任，系其对自己诉讼权利的处分，故对于夏玉华应对其承担的赔偿责任，一审法院不予处理。
一审法院对于王润琴的诉讼请求部分予以支持，对于丁菊芝的反诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、夏玉华于判决生效之日起10日内向王润琴赔付3,472元；二、王润琴于判决生效之日起10日内向丁菊芝赔付2,449.14元；三、驳回王润琴的其他诉讼请求；四、驳回丁菊芝的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元、反诉费直接减半收取150元、邮寄费80元，共计530元，由王润琴负担159元、由夏玉华负担371元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审判决认定的责任承担比例是否合理；二、丁菊芝自行支付的损伤程度鉴定费800元是否应当由王润琴赔偿；三、王末香、周四梅对王润琴所受伤害是否应当承担赔偿责任。
本案系侵权损害赔偿纠纷，故侵权行为与损害结果之间的因果关系是承担侵权责任的关键因素之一。本案中，夏玉华在其母丁菊芝与王润琴发生纠纷结束后，来到王润琴家门口持物与其发生扭打的行为系造成王润琴与丁菊芝产生本次损害后果的主要原因，故应当认定其在本次纠纷中负有主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”王润琴因琐事辱骂丁菊芝后又与夏玉华发生扭打，其对于损害结果的发生亦存在一定过错，应减轻夏玉华的赔偿责任。一审法院综合考虑双方的过错程度，认定夏玉华承担70%责任，王润琴承担30%责任，符合法律规定，并不属适用法律错误，本院予以确认。
武汉市公安局江岸区分局委托武汉平安法医司法鉴定所作出的法医临床学鉴定意见是针对刑事侦查需要对伤势程度进行的鉴定，与民事赔偿无直接关联，故对丁菊芝要求王润琴赔偿上述鉴定费用800元的请求，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。王末香、周四梅对王润琴既没有实施侵权行为，对其受伤的损害后果亦没有过错，故对王润琴要求两人承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，王润琴及丁菊芝、夏玉华的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王润琴负担150元，由丁菊芝、夏玉华负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 万 军
审判员 晏 明
二〇一七年五月十一日
书记员 张文浩