广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终205号
上诉人（原审原告）：唐优明，男，汉族，户籍地：湖南省常宁市，现住珠海市斗门区，公民身份号码：×××1695。
被上诉人（原审被告）：遵义医学院第五附属（珠海）医院，住所地：珠海市斗门区，组织机构代码证××。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：陈振杰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：赵俊延，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市金湾区。
上诉人唐优明因与被上诉人遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称遵义五院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2015）珠斗法民一初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年11月1日，南通四建集团有限公司珠海分公司与蔡某签订《水电安装工程施工合同》，将遵义五院项目工程发包给蔡某。2013年2月27日，唐优明到上述项目工程的工地做工，主要负责室内水电安装。
2013年9月25日11时50分，唐优明驾驶粤J×××××号二轮摩托车沿斗门区井岸镇新青七路由南往北驶至新青七路时措施不当摔倒，造成唐优明受伤的事故。交警部门作出道路交通事故认定书，认定唐优明未取得机动车驾驶证驾车未确保安全行驶负事故全部责任。当天，唐优明被送往遵义五院治疗，入院诊断：1、左肩关节脱位手法复位术后；2、左肱骨大结节撕脱骨折；3、左臂丛神经损伤；4、全身多处皮肤挫擦伤。唐优明入院后，予以××完善相关检查，并予××行消肿止痛改善微循环，理疗，患肢外展架固定制动，营养神经等治疗。期间行MRI、CT检查示左三角肌损伤，肩袖损伤，肱骨大结节撕脱骨折，骨折端稍错位。唐优明经治疗后，左肩部疼痛较前明显减轻，肿胀消退明显，左肩关节外展活动受限，肌力3级，左肘关节屈伸活动肌力减退，约3—4级，左腕、左手背伸肌力约3级，左手痛触觉减退，左侧夹纸试验（＋），竖笔试验（＋）。唐优明听亲友说广州花都区有一老骨科医生，××，于2013年10月1日拒绝继续住院，要求出院，劝告说无效。
唐优明出院后，自行到广州市第十二人民医院、中山大学第五附属（珠海）医院和珠海市人民医院等医院治疗，唐优明提供的珠海市人民医院于2015年8月17日的××影像科DR检查报告”，诊断意见是：1、左侧肩关节正侧位DR未见明显异常；2、左侧腕关节退行性改变。
另查明，唐优明于2014年向原审法院起诉南通四建集团有限公司珠海分公司劳动合同纠纷一案（2014）珠斗法民一初字第491号），在诉讼过程中，双方均确认唐优明已收到南通四建集团有限公司珠海分公司向唐优明支付的医疗费合计45000元。
本案在诉讼过程中，唐优明申请医疗事故（过错）鉴定，经询双方，均同意委托中山大学法医鉴定中心进行医疗事故（过错）鉴定。原审法院于2015年10月27日依法发函该中心，该中心于2015年11月9日回函称：××由于本中心承接全国范围的鉴定，要求来本中心鉴定的案件数量远远超过本中心的负荷；同时，本中心一直遵循首先和必须保证鉴定质量的原则，在质和量之间，必须保证鉴定质量。因此，本中心抱歉地告知贵院，本中心从2015年11月1日到2016年10月30日期间，暂不受理医疗损害责任纠纷鉴定申请，敬请贵院给予理解”。
原审法院认为：一、唐优明诉请赔偿一次性伤残补助金67951元、医疗补助金31362元、一次性伤残就业补助金等项目属于工伤赔偿项目，本案是人身损害赔偿，上述赔偿项目与本案无关，原审法院不予支持。
二、关于诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。唐优明于2013年10月1日出院，同年10月26日到广州市花都区看骨科专家，专家告知其被错误复位，造成损伤。同年10月27日唐优明在广州第十二医院照X光得知左梁骨脱位。因此，唐优明在2013年10月26日就知道或者应当知道其权利遭受侵害，而唐优明于2014年11月5日才向遵义五院医院投诉，已超过了一年的诉讼时效期间。
三、本案为医疗损害责任纠纷一案，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条××××在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗损害责任纠纷案件属于一般的侵权案件，侵权行为的构成应包含有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面的因素，即应由唐优明（××）承担××医疗行为与损害事实之间有因果关系”的举证责任。现唐优明虽申请了医疗事故（过错）鉴定，但由于鉴定机构的客观原因暂不受理鉴定，致唐优明所称的××加害行为与损害事实之间有因果关系”依据不足，侵权行为不成立。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，唐优明应承担举证不能的法律后果。故唐优明的诉请理据不足，且已超过了诉讼时效期间，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原审法院作出如下判决：驳回唐优明的诉讼请求。一审案件受理费1605元（唐优明已预交），由唐优明负担。
一审判决后，唐优明不服，向本院提起上诉，请求：一、变更原审判决，判令遵义五院一次性赔偿唐优明52360元；二、判令遵义五院承担本案全部诉讼费用及伤残最终鉴定费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。一是唐优明在2015年11月16日第二次开庭时明确提出了修改诉讼请求为：要求遵义五院赔偿人身损害赔偿52360元，法院在接受第二次提交证据时未做出更改。二是唐优明在庭上多次提到，治疗复位手法使用错误（复位时医生在前拉左手腕，唐优明儿子按医生指示向后拉固定在左肩部的床单的错误手法）；法院未从事实的治疗经过进行判断，而是采纳了遵义五院的狡辩之词。三是法院未对关键性证据进行调查研究；其中，四份关键性的影片资料未进行专业的鉴定，怀疑相关证据唐优明提交后，未呈合议庭研究，庭上作为关键证据的四张影像片子只字未提，而盲目听信遵义五院代理人所谓的一些专业术语，忽视了客观事实的调查、关键证据的鉴定，从而造成判定结果与客观事实相悖。四是对医院隐瞒治疗事实的情况法庭未作任何反应，对唐优明提出的质疑也未作出回答，如唐优明受伤后1小时内送往医院救治，而医院在诊断上却注明是××骑摩托车摔倒致左肩部肿痛、活动受限5小时”与事实不符。15点33分检查手腕骨为正常，经复位治疗后，左手腕骨骨折的情况医院隐瞒事实，在司法鉴定时才发现左腕骨骨折，综合前期治疗情况，唐优明才知道或应当知道其人身受到侵害。
二、关于诉讼时效问题。最高人民法院《关于贯彻﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》（1988年4月2日）第168条××人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。唐优明经四处求医，经过长达一年时间的治疗，怀疑存在医院治疗过错或过失伤害后，才于2014年5月5日趋广东省正光法医临床司法鉴定所做司法鉴定，目的在于确认事实并积极的进行治疗，其诉讼时效才应该算开始。在此期间，唐优明一直在积极治疗，多次在该院看门诊为依据，其治疗终结结果尚需经权威法定机构鉴定以后方能定论。此后，唐优明一直在主张自己的权利，一审时向法院出示过多次在遵义五院看门诊，复诊的诊疗情况从未中断，依法诉讼时效存在多次中断，但一审法院无视各种关键性证据，依据的法条达不到公平、公正、合理、合法原则。
三、关于承担举证不能的法律后果问题。唐优明所举的该院病例、影像片子、以及其他医院的诊断资料中，所有证据具备三性。法院本身不具备医疗专业鉴定的能力，作为正义的行使者，而不应该枉听遵义五院客观事实的狡辩，反而要弱势群体过重举证其被伤害的证据，这种做法本身有违常理，由违法理，违背了法律保护公民人身权的基本原则。
综上所述，一审法院判断客观事实不清，调查程序未严格落实，适用法律错误，判断结果具有偏向性问题，请求二审法院查清事实改判。
针对唐优明的上诉，被上诉人遵义五院答辩称：一审判决适用法律正确。一、本案超过了法定诉讼时效，依法应驳回唐优明的诉请。根据《中华人民共和国民法通则》第136条及137条规定，身体受到伤害要求赔偿的民事纠纷诉讼时效为一年，自知道或者应当知道之日起算。本案中，在2013年9月25日，唐优明因××骑摩托车摔倒致左肩部肿痛、活动受限5小时”来诊，在门诊检查并行××左肩关节脱位手法牵引复位”手法牵引复位术后，收入医院进行进一步诊疗。2013年10月1日，唐优明拒绝继续住院，要求出院。根据唐优明起诉状所称，出院后，10月26日到花都看骨科专家，且专家告知其遵义五院错误复位，造成损伤。10月27日在广州第十二医院照X光得知左梁骨脱位。因此，退一步讲，如果遵义五院对唐优明的诊疗行为存在过错并因此导致其损伤，唐优明在2013年10月26日就知道或者应当知道其权利遭受侵害，根据一年的诉讼时效期间，该纠纷在2014年10月25日诉讼时效便届满，在此期间，唐优明从未向遵义五院主张过权利，截止2014年11月5日才到遵义五院投诉，因此，遵义五院认为唐优明逾期主张权利，过了诉讼时效，依法应予以驳回其全部诉请。
二、实际上，唐优明在遵义五院处诊疗的过程中，遵义五院对其诊断明确、治疗措施正确、及时，并充分保障了××及家属的知情权和行使同意权，不存在医疗过失、过错行为。唐优明主张遵义五院的诊疗行为存在过错，没有事实依据，且其没有提交任何证据证明予以证明，应承担举证不能的责任。
（一）唐优明起诉状中描述的诊疗过程××十五点三十三分检查手腕骨脱位”以及唐优明主张遵义五院诊疗行为导致其手腕骨脱位的问题。从双方向法院提交的任何一份证据中，均没有显示××十五点三十三分检查手腕骨，且手腕骨存在脱位”。唐优明没有提交任何证据证明。广州市第十二人民医院2013年10月28日X光检查报告单中诊断显示：××双腕关节未见明显骨折或脱位症”，从上述检查结果可以明确得出结论，即2013年9月25日-2013年10月28日期间，唐优明的左腕未检查出过脱位或骨折症状，因此，遵义五院的诊疗行为从未导致过唐优明手腕骨脱位的问题。唐优明的主张没有任何事实依据。
（二）唐优明曾于2014年11月5日到遵义五院投诉，当时唐优明向遵义五院提交了广某司某所（2014）法临鉴字第378号《司法鉴定意见书》。该份《司法鉴定意见书》与唐优明起诉提交给法院的《司法鉴定意见书》，从鉴定时间、鉴定单位、鉴定内容、鉴定编号均一致，唯一不同的是两份《司法鉴定意见书》最后一页附图的最后一张图不一致，2014年11月5日交给遵义五院的《司法鉴定意见书》最后一张附图为××手腕骨骨折”，而向法院提交的《司法鉴定意见书》最后一张附图为××脱位”。为何意见书会出现两幅完全不一致的附图？且《司法鉴定意见书》鉴定文字内容、鉴定部位、鉴定结论均不涉及手腕伤势的情况下，为什么特意附上手腕图片？请法庭引起注意，两份鉴定书的真实性、合法性存疑。
（三）唐优明的伤情是因交通事故导致的，在其入院时，即已诊断出：1、左肩关节脱位手法复位术后2、左肱骨大结节撕脱骨折3、左臂丛神经损伤4、全身多处皮肤挫擦伤。住院期间，经完善检查，示左三角肌、肩袖损伤。由于伤势严重，经治疗后，左上肢体肌发生萎缩。《司法鉴定意见书》的第四、五点，亦明确地记载了唐优明××因意外事故致左上肢瘫4级，其伤残等级评定为7级”。此外，唐优明在住院治疗期间消极、不配合治疗，多次将外展支架取下，活动患肢，遵义五院多次劝说无效，唐优明甚至强烈要求出院。唐优明的行为××情恢复，××情。
综上，唐优明的伤势与遵义五院的诊疗行为无因果关系。
三、遵义五院认为唐优明所说遵义五院把其手损伤并隐瞒事实的情况根本不存在。入院后，遵义五院对其进行了消肿止痛、患肢外展支架制动，营养神经等治疗。住院期间，遵义五院考虑唐优明的臂丛神经损伤，多次建议行CT或MRI检查，同时使用鼠神经营养因子等治疗，但唐优明毅然拒绝，并极不配合治疗，多次将外展支架取下，活动患肢，遵义五院多次劝说无效，唐优明甚至强烈要求出院。回顾唐优明在遵义五院所行的影像学检查及病历的记载，唐优明自入院至出院，均没有手腕骨脱位等情况，且当其要求出院时，遵义五院还对其的症状体征及注意事项做了详细交代，××情之说。另唐优明在诉状中又提及，××情，××情，其陈词存在前后矛盾。
综上所述，遵义五院对唐优明的诊疗护理过程中，诊断正确、治疗措施合理、得当，并且有效，严格遵守卫生法律法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，不存在医疗事故，也不存在医疗过错。
经审理查明，（一）2013年10月28日，广州市第十二人民医院放射科X光检查报告单记载：××检查部位：DR双侧腕关节正侧位片。X光描述：双腕关节构成骨骨质完整，骨皮质光滑、连续，骨小梁清晰，未见明确骨折征；左侧尺骨远端前缘可见局部骨样突起，双腕关节间隙等宽，关节关系正常。X光诊断：1.双腕关节未见明显骨折或脱位征。2.右尺骨远端前缘骨质增生”。（二）2015年8月17日，珠海市人民医院影像科DR检查报告记载：××检查名称：左侧腕关节正侧位DR（组合），左侧肩关节正侧位DR（组合）。检查所见：左侧肩关节形态完整，骨质未见明显异常，关节间隙尚可。左侧腕关节见轻度硬化，余诸组成骨未见明显骨质异常，关节间隙未见明显狭窄。诊断意见：左侧肩关节正侧位DR未见明显异常。左侧腕关节退行性改变”。（三）二审庭审时，唐优明明确其主张为：××医院在给我做肩关节复位的时候把我的左手腕关节和肘关节拉伤了”。（四）唐优明曾于2014年11月5日到遵义五院投诉，当时唐优明向遵义五院提交了广某司某所（2014）法临鉴字第378号《司法鉴定意见书》。该份《司法鉴定意见书》与唐优明起诉提交给法院的《司法鉴定意见书》，从鉴定时间、鉴定单位、鉴定内容、鉴定编号均一致，唯一不同的是两份《司法鉴定意见书》最后一页附图的最后一张图不一致，2014年11月5日交给遵义五院的《司法鉴定意见书》最后一张附图为××手腕骨骨折”，而向法院提交的《司法鉴定意见书》最后一张附图为××脱位”。另，该《司法鉴定意见书》中的文字内容未涉及手腕伤势的情况。
经审理，本院对于原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一、关于本案诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。唐优明自称2013年10月1日从遵义五院出院后，于同年10月27日到广州市花都区看骨科专家及到广州市第十二人民医院做检查，并称专家及医生均口头告知其被错误复位，造成损伤。可见，从主观上唐优明在2013年10月27日就知道或者应当知道其权利遭受侵害，而唐优明于2014年11月5日才向遵义五院医院投诉，已超过了一年的诉讼时效期间。至于唐优明上诉主张其四处求医并多次在遵义五院复诊后，并于2014年5月5日去广东省正光法医临床司法鉴定所做司法鉴定，才确定受到伤害的事实，诉讼时效应从此开始计算。本院认为，（一）唐优明在遵义五院的复诊均针对的是左臂丛神经损伤及左肱骨大结节骨折，并非唐优明主张的腕关节及肘关节的脱位或骨折。该伤情系唐优明因无证驾驶自行摔倒而受到的伤害。（二）唐优明对其主张的四处求医未举证证明，即唐优明未举证证明其针对腕关节及肘关节的脱位或骨折曾到其他医院医治。（三）广某司某所（2014）法临鉴字第378号《司法鉴定意见书》为评残报告，针对的是唐优明因意外事故致左肩关节脱位、左肱骨大结节骨折、左臂丛神经损伤等所构成的等级进行残疾等级评定。据此，唐优明的该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于遵义五院是否应当承担医疗损害责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××××在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。医疗损害责任纠纷属于一般的侵权，侵权行为的构成应包含有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面的因素。本案中，就××有损害事实的存在”一节，本院评析如下：（一）2013年10月1日，唐优明从遵义五院出院后，自行前往广州市花都看老中医，并于2013年10月28日到广州市第十二人民医院针对腕关节做X光检查，检查结果为双腕关节未见明显骨折或脱位征。该检查距唐优明出院不到一个月，并系唐优明自行前往的，可见，唐优明主张遵义五院的诊疗行为造成其腕关节脱位或骨折，缺乏事实依据。（二）2015年8月17日，珠海市人民医院影像科DR检查报告记载：××……左侧腕关节见轻度硬化，余诸组成骨未见明显骨质异常，关节间隙未见明显狭窄。诊断意见：左侧腕关节退行性改变”。从该检查报告可见，唐优明左侧腕关节为退行性改变，并未有脱位或骨折的诊断。（三）广某司某所（2014）法临鉴字第378号《司法鉴定意见书》。唐优明向遵义五院投诉时提交的《司法鉴定意见书》与起诉时向法院提交的《司法鉴定意见书》，从鉴定时间、鉴定单位、鉴定内容、鉴定编号均一致，唯一不同的是两份《司法鉴定意见书》最后一页附图的最后一张图不一致，2014年11月5日交给遵义五院的《司法鉴定意见书》最后一张附图为××手腕骨骨折”，而向法院提交的《司法鉴定意见书》最后一张附图为××脱位”。该《司法鉴定意见书》存在两个版本，且文字内容中均未提及唐优明手腕存在伤情。对唐优明主张其手腕因遵义五院的诊疗行为而受伤，本院不予采信。且退一步说，即使唐优明在进行鉴定时确存在脱位或骨折的情况，亦只能说明唐优明系在从广州市第十二人民医院的检查后至鉴定前的期间产生的伤情，与遵义五院的诊疗行为并无直接关系。据此，唐优明主张遵义五院的诊疗行为使其受到伤害，缺乏事实依据且已过诉讼时效，本院不予采纳。至于唐优明主张应等待中山大学法医鉴定中心重新受理因果关系鉴定。本院认为，基于未有××损害事实的存在”且已过诉讼时效，因果关系鉴定缺乏事实基础，对唐优明的该项主张，本院不予采纳。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人唐优明的上诉请求，缺乏事实依据且已过诉讼时效，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由唐优明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁煜平