贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1504号
原告包继英。
被告毛本美。
原告包继英诉被告毛本美民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨胜英于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告包继英、被告毛本美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，借款人安娜（已死亡）因做生意需资金周转向原告借款人民币20万元，并向原告写下借条一张，被告毛本美签字作为担保。原告通过银行转账方式将15万元打入被告毛本美账户，将5万元现金交给借款人安娜。口头承诺借款周期为一个月。经原告多次催还借款，借款人及被告均以无资金等为由不予偿还。2014年7月底，借款人安娜死亡。原告故诉至法院，要求法院判决担保人毛本美偿还原告包继英借款20万元。被告承担本案诉讼费及诉讼保全费。
被告辩称：答辩人不是本案“民间借贷”的主体，借条上担保人实仅为见证人。凯里市永丰东路XXX店店主安娜因饭店经营需要，向被答辩人借款。因答辩人与安娜和被答辩人均为熟人，才作为见证。2014年3月19日，借款人与被答辩人邀约答辩人一道，提出由被答辩人将15万元转至答辩人帐上。同日将5万元现金直接交付给安娜，安娜当即书写借条一份，内容为“今借到包继英现金贰拾万元整（200000元），借款人安娜”。被答辩人说让答辩人在借条上签字才放心，答辩人认为本人仅当见证，但安娜与被答辩人解释说见证与担保是一回事。安娜也表示20万元借款不出5、6个月就还清，于是答辩人才在借条上写上“担保人”字样。答辩人与被答辩人及安娜在借贷过程中对“担保人”和“见证人”的法律概念模糊，才导致答辩人成了本案中的被告。二、本案遗漏了真正的被告人，即安娜的丈夫魏东生。2014年7月，安娜不幸去世，作为安娜借款经营的凯里永东路XXX店系安娜及其丈夫魏东生共同经营，其经营是为了家庭共同生活。安娜去世后，该店的店牌、营业执照、卫生证等都没有改变，仍由魏东生经营、管理。魏东生和安娜是结婚几十年的合法夫妻，XXX店的共同经营、收益及处分权应为夫妻共同财产。安娜去世后，依照我国《继承法》的规定，魏东生依法享有安娜去世后的权益，也同样应当履行偿还安娜去世后的债务义务。安娜生前向包继英借款20万元，魏东生应履行偿还义务。三、答辩人依法不应承担返还借款的义务。因借款双方是安娜与被答辩人，只有债务人安娜的财产不足以或无财产履行义务时，担保人才承担连带责任。但安娜经营的餐饮店和该家庭共有财产房屋、车辆等俱全，具有足够的偿还能力，应用安娜及其丈夫魏东生的财产或资金偿还。故被答辩人“偿还借款”之诉列错被告并遗漏真正的被告，其理由和证据并不充分。法院应驳回被答辩人的诉讼请求。包继英借钱经过实际是今年3月初，我到朋友家挂社（炉山前面）在回家的路上，包继英对我说，毛娘，我有点钱，你看谁要，帮我放点月息，息为3分（1万元每月利息为300元），每月我也有点收入。后来安娜叫我帮她借钱，然后我就叫包继英把钱借给他。在今年3月18日那天，我就带包继英到安娜的饭店（XXX）去见面。安娜说要借就借一年，借2-3个月我就不借了。最后包继英就同意借一年了。我说如果你需要钱时，你提前2个月跟安娜说，她好作准备。包继英也同意了。在打借条的时候，包继英非要我作担保，当时我觉得安娜这人很直，我也没有考虑后果，就这样糊里糊涂的做了担保人。之后包继英在今年3月19日把20万元借给安娜，当天就扣了6千元利息。安娜说你把账号告诉我，每月就直接把利息6千元转到你账上（但有时也拿现钱）。从3月19号到6月19号共四个月，合计利息2万4千元整。7月19日这个月安娜说23号拿给她，结果安娜在23号晚上去世，拿不拿利息给我就不清楚了。对这件事我也有错。包继英也应承担责任。请法院处理。
结合原告的陈述及被告的答辩，本院将本案的争议焦点归纳为：1、本案为保证合同纠纷还是民间借贷纠纷。2、被告毛本美系借款保证人还是见证人，是否有相关证据予以证实。3、安娜向包继英借款本金是多少，双方是否约定有利息。如有约定，利息是多少。4、安娜已经偿还了多少借款本金及利息。
原告包继英为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1号，身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2号，借条原件，拟证明安娜向原告借款，被告毛本美作担保的事实。3号，中国银行转账凭条复印件，拟证明原告借款给安娜20万元中有15万元打到被告毛本美账户上的事实。
对原告包继英提交的证据，被告毛本美的质证意见为：对1号证据的真实性不清楚，由法院核实；对2号证据认可借条是安娜写的，但认为是包继英喊被告担保，被告才在安娜写的借条上注明“担保人：毛本美”的字样。对3号证据认可15万元打到被告的账户上，但是15万元被告已经拿给安娜了，所以安娜才给原告出具了借条，钱实际上不是被告借的，是安娜借的。
被告毛本美为证明其辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：安娜死亡证明书复印件，证明安娜于2014年7月23日去世的事实。
对被告毛本美提交的证据，原告包继英的质证意见为：认可安娜死亡证明书复印件。
结合原告的陈述和所举证据材料、被告的答辩及所举证据材料，本院确认如下案件事实：2014年3月18日，原告包继英通过银行转账方式将15万元转入被告毛本美账户。庭审中，原、被告双方均认可内容为：“今借到包继英现金贰拾万元正。（200000元）借款人：安娜2014年3月19日担保人：毛本美”的《借条》系安娜向原告包继英出具，安娜是在确认原告已打款15万元给毛本美，且其收到了原告现金支付的4.4万元后才出具的该《借条》。原、被告双方同时还认可安娜借款本金为20万元，安娜在出具《借条》当时即被原告包继英扣除了当月（2014年3月）的利息6千元，原告包继英自2014年3月至2014年6月共4个月收到安娜支付的利息共计2.4万元。被告毛本美自认在《借条》上签名担保不存在原告和安娜串通骗取担保的情形，也不存在原告采取欺诈、胁迫的手段强制被告在《借条》上签名作保的情形。被告毛本美只是相信安娜能还钱，所以才在《借条》上签“担保人：毛本美”字样。被告毛本美同时自认如果安娜还在世还不起该笔借款，或者安娜跑了，不还钱，她愿意替安娜承担偿还借款20万元的责任。被告毛本美只是因为安娜去世了，不愿意替一个死人来承担责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，调解未果。
本院认为：当事人对保证责任形式没有约定或约定不明确的，法律推定保证人按照连带责任保证承担保证责任。本案被告在《借条》上签名担保，但未注明保证方式，法律推定其担保责任为连带责任保证。关于本案是否列错被告、遗漏当事人问题。因本案原告经本院对其进行法律释明后，仍拒绝追加债务人为本案被告，且不追究债务人责任，只要求担保人承担保证责任。而本案被告申请追加债务人魏东生为被告，但不能向本院提供魏东生准确的送达地址。在本院再次责成其提供准确送达地址后，在责成期限内仍未能提供魏东生准确的送达地址，以致本院无法向魏东生送达起诉状副本及应诉材料。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条：“……债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼……”的规定，本案原告作为连带责任保证的债权人，其选择起诉担保人个人于法有据。原、被告双方未约定保证范围，法律推定被告对整笔债务20万元承担保证责任。对被告辩解本案列错被告及遗漏当事人的理由，本院不予采纳。关于本案案由问题，因原告诉请是在《借条》基础上的担保人责任，故以主合同即民间借贷确定为本案案由较为妥当。关于介绍人、见证人与保证人问题。因被告庭审中自认其签名担保时不存在债权人原告与债务人安娜串通骗取担保或债权人原告采取欺诈、胁迫等手段获取担保等情形，且其无任何证据证实其仅作为见证人、介绍人，故被告作为完全民事行为能力人，在债务人安娜书写的《借条》上签名担保，明确载明其担保人身份，法律推定其签名担保系其真实意思表示，构成连带责任保证。被告辩称其只是介绍人、见证人，不是保证人的理由不充分，证据不足，本院不予采纳。被告在本院对其举证责任予以分配的情况下，未向本院举证证明债务人安娜是否还款及还款金额情况，且原告坚称债务人安娜借款本金20万元均未偿还。根据《中华人民共和国担保法》第二十条：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，视为被告放弃抗辩权利，其应就未能举证证明债务人还款承担不利的法律后果。原告通过担保人即本案被告借款给债务人，并提供借条、银行转账记录为凭，其合法权益应予保障。且被告毛本美认可安娜借款本金为20万元，故对原告诉请被告偿还20万元，于法有据，本院予以支持。被告毛本美在承担保证责任后，可以提供相关证据向债务人主张追偿权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告毛本美自本判决生效之日起30日内支付原告包继英借款20万元。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，由被告毛本美负担。诉讼保全费1520元，由被告毛本美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，负有履行义务的当事人不履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨胜英
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 船