wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第01110号
原告：巩琳琳，陕西省水利电力勘测设计研究院职工。
被告：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
代表人：杨昀。
本院在审理巩琳琳与被告杨旻，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巩琳琳于2011年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩琳琳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩琳琳撤回起诉。
诉讼费372元，退给原告巩琳琳。
审判员 杨建刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 马 妮
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第746号
罪犯曾涛，男，生于1979年8月27日，汉族，四川省广元市人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院于2011年8月24日作出（2011）三刑初字第275号刑事判决，以被告人曾涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。合并执行有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年12月25日以（2014）广刑执字第91号刑事裁定，将罪犯曾涛的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯曾涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年11月至2015年2月获考核分90分，该犯已缴纳罚金4000元。
经审理查明，罪犯曾涛在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯曾涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯曾涛减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终668号
上诉人（原审被告）：山西诚信市政建设有限公司，住所地山西省太原市新建路38号。
法定代表人：李世军，总经理。
委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘保存。
原审被告：冯杰。
委托诉讼代理人：高海文。
上诉人山西诚信市政建设有限公司因与被上诉人刘保存、原审被告冯杰建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明原审被告冯杰借用上诉人山西诚信市政建设有限公司的资质，承揽了孝义市曹溪河综合治理工程河道治理项目（一期）工程，被上诉人刘保存给原审被告冯杰作石砌体工程。一审依据2013年12月17日工程项目部出具的应付工资款证明（加盖山西诚信市政建设有限公司孝义市曹溪河治理项目部印章）及各方当事人庭审陈述，认定上诉人欠被上诉人刘保存1800000元。二审审理中，上诉人的代理人对欠款金额未提出异议。原审被告冯杰提供情况说明并经本院向其本人核实，其陈述欠款金额不实，并提供双方协议及结算单。本案依据项目部出具的证明认定欠款1800000元证据不足，可能影响案件的公正审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1391号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人山西诚信市政建设有限公司预交的二审案件受理费21000元予以退回。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 张亚楠
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3144号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，所在地大连市沙河口区。
法定代理人：金某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴某某，系辽宁箴言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔某某，男，1965年7月5日生，汉族，系原告员工，住大连市普兰店区。
被告：王某某，男,汉族，现住大连市普兰店区。
原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王永全
二〇一七年八月十七日
书记员 肖 迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00930号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年9月1日出生于陕西省子洲县，公民身份证号码6127321993********，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省子洲县苗家坪镇董家湾村，无业。2015年9月11日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年7月31日凌晨5时许，被告人赵某某在榆林市榆阳区人民路“世纪龙网吧易缘店”上网时，趁被害人孙某某熟睡之际盗走其白色“三星”手机一部，评估价值为人民币4759元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某在侦查阶段的供述、被害人孙某某的陈述、证人白某某的证言、被盗手机购买收据、被告人赵某某对作案现场的辨认笔录及辨认照片、榆阳区价格认证中心作出的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人赵某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人赵某某盗窃财物数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人赵某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年5月10日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 成
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初第691号
原告：廖传忠，男，1987年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。
被告：李玉英，女，1993年8月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告：温明成，男，1992年2月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
原告廖传忠与被告李玉英、温明成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖传忠的委托诉讼代理人郭洁到庭参加诉讼，被告李玉英、温明成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖传忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告李玉英、温明成立即向原告廖传忠偿还借款本金20000元及利息2000元（自2016年8月5日起按年利率24%暂计至2017年1月23日，之后的利息按照年利率24%计至清偿日止）；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李玉英因资金周转于2016年8月5日向原告借款20000元并当场立下借据，承诺在2017年1月5日前还款，被告二在担保人处签字。原告按照约定向被告交付了借款，但被告经原告多次催收仍未归还借款。为此原告向法院提起诉讼。
李玉英、温明成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，本人李玉英因资金周转需要向廖传忠借款并于当日立下《借据》交给廖传忠，借据载明：本人李玉英现借到廖传忠人民币贰万元。该款已经通过现金方式借取。该笔借款月利息为3%，以借款本金为基数计算，计自借款之日起至实际清偿完毕之日止，利息按月结付。本人承诺在2017年1月5日前偿还该借款。如逾期偿还的，按照每月3%计付逾期利息。李玉英在上述《借据》上签名确认借款的事实，温明成在担保人处签名确认承担担保责任。廖传忠自述当日将20000元现金交付给李玉英。但李玉英至今没有还款，温明成也没有承担保证责任，廖传忠经催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李玉英、温明成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。廖传忠主张李玉英拖欠其借款本金20000元及温明成对该笔借款承担担保责任的事实，提供了《借据》予以证明并保证证据真实，也说明了现金借款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借款及担保关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据廖传忠的陈述，在李玉英、温明成未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认李玉英借款后未偿还本息，温明成亦没有依约承担保证责任。李玉英尚欠借款本金20000元，应偿还给廖传忠。
李玉英逾期没有还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。《借据》约定借款期内及逾期利率均为月利率3%，廖传忠诉请按照月利率2%自2016年8月5日起计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。
温明成作为担保人在《借据》承担保证责任，但双方对保证方式、保证范围及保证期限均没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，廖传忠诉请要求温明成对李玉英的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李玉英应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖传忠偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数按照年利率24%从2016年8月5日起计至清偿日止）。
二、被告温明成应对被告李玉英的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告廖传忠已预交），由被告李玉英、温明成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 张伟强
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年八月九日
书记员 吴锦涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39968号
原告：杨某1，男，1948年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：王艳龙，男，河北时扬律师事务所律师。
被告：杨某2，女，1968年7月8日出生，汉族,住北京市海淀区。
被告：杨某3，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
杨某2、杨某3委托代理人：王滨才，男，甘肃长治律师事务所律师。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3析产继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托代理人王艳龙与被告杨某2、杨某3及其委托代理人王滨才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市海淀区马连洼兰园x室房屋，其中李某的50%份额由我继承，房屋价值300万元。2、本案诉讼费用由杨某2、杨某3承担。事实和理由：杨某2、杨某3是我的子女，1999年我们夫妻拆迁前给女儿两间房子，拆迁后给儿子也买了房，我们夫妻自己买了一套养老房屋，位于北京市海淀区马连洼兰园x室，登记在妻子名下，我妻子李某于2016年7月29日去世，李某多年前在她意思清楚时曾表示房子在自己百年以后留给我，虽未留下文字材料，但是根据人之常情和实际需要，此房屋现在都应该由我继承，但是现在我与杨某2、杨某3就房屋继承事宜不能达成一致意见，我妻子李某名下房产证及死亡证明都在杨某2、杨某3手里，为维护我的合法权益诉至法院。
杨某2、杨某3辩称，第一，该房屋系拆迁款购买所得，系杨某1、李某、杨某3家庭共有的财产。1999年12月7日房屋拆迁，拆迁所得款项324492元，1999年12月8日以拆迁款购得涉案房屋，购买涉案房屋共花费271392元，其余钱款用于装修和给母亲李某看病，因此我们认为是家庭共同财产，以拆迁货币补偿协议为证。房产于2005年12月4日取得，被拆房屋圆明园47号是爷爷建盖，因为当时爷爷是居民，且李某当时生活困难，因此是爷爷帮助父母他们盖房。我们同意进行分割，但要求该房屋归我们，因父亲杨某1没有支付能力。房屋是共同居住使用，杨某3对房屋具有使用权，拆迁时也是共同购买所得，用拆迁款购买的房屋中，杨某3应该占有房屋三分之一份额，剩下的份额依法定继承分割。且在李某去世后发放的抚恤金99750元，应该也属于遗产，也应依法予以分割。杨某1驾驶的现代牌轿车一辆登记在杨某3名下，因车辆以李某的财产购买，应属于遗产进行分割。
本院经审理认定事实如下：杨某1与李某夫妇生育有一子一女，女杨某2、子杨某3。李某于2016年7月29日去世未留有遗嘱。1999年12月7日，杨某1、李某、杨某3所居住的圆明园x号房屋被拆迁，李某与北京市海淀区圆明园管理处签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别为杨某1、李某、杨某3，所有权补偿款73290.19元，使用权补偿款312392元，补助费12900元（搬家补助费800元、提前搬家奖励费8000元、电话移机600元、周转费2700元、空调800元）。1999年12月8日，李某用上述拆迁补偿款以263654元的价格购买位于北京市海淀区马连洼202号房屋一套（以下简称202号房屋）。杨某1夫妇在李桂俊去世前一直在杨某2、杨某3家轮流居住，李某去世后，杨某1自己在外居住，202号房屋对外出租至今已十几年，租金由杨某3负责收取管理，用于看病及生活支出，杨某3名下李某出资购买现代轿车一辆在杨某1处使用。诉讼中，杨某1称抚恤金99750元已经花完，杨某2、杨某3表示放弃分割杨某1处抚恤金99750元及现代轿车的主张；杨某1主张李某在世时曾表示百年以后202号房屋留给自己，杨某2、杨某3不予认可，杨某1就该主张未提交相应证据。
本院认为，202号房屋虽登记在李桂俊名下，但该房屋购房款系杨某1、李某、杨某3三人拆迁补偿款购买，应属于三人共有财产，杨某1、李某占有较多份额，杨某3占有较少份额。李某去世后未留有遗嘱，杨某1、李桂俊份额分出一半归杨某1所有，另一半由李某的第一顺序继承人杨某1、杨某2、杨某3平均继承。因202号房屋一直用于出租，同时考虑折价款给付问题及有效保护杨某1财产问题，本院认为以确定占有份额为宜，具体占有额本院根据上述原则酌情予以确定。杨某1主张李某在世时曾表示百年以后202号房屋留给自己，因未提交相应证据，且杨某2、杨某3不予认可，故本院不予支持。关于杨某1处抚恤金99750元及现代轿车，因杨某2、杨某3表示放弃分割主张，故本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
李某名下位于北京市海淀区马连洼兰园19号楼6门202号房屋中，杨某1占有66.66%份额，杨某3占有16.675%份额，杨某2占有16.665%份额。
案件受理费一万五千四百元，杨某1已预交，由杨某1负担一万零二百六十六元，已交纳；由杨某2、杨某3负担五千一百三十四元，于本判决生效后七日内向杨某1交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 云
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初916号
原告:温州市瓯海景山永邦皮革店,住所地温州市瓯海区景山街道将军工业区*幢*******室。
经营者：胡占梅，女，1987年9月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告:陈爱春,女,1971年1月30日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告温州市瓯海景山永邦皮革店与被告陈爱春买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海景山永邦皮革店的委托代理人章魁者到庭参加诉讼，被告陈爱春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海景山永邦皮革店诉称：被告原系温州市鹿城区站前陈爱春皮业的业主（现企业字号已注销），在2016年间，被告因生产经营的需要以“金苹果企业（经查无登记）”名义多次向原告购买皮革，双方于2016年年底经结算后，被告净欠原告84361元，并由被告在对账单签上“84361”数字予以确认，现原告经催讨无果。故请求判令：1、被告立即付清原告货款84361元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、身份证，证明原告主体资格；
2、身份证、企业，证明被告主体资格；
3、对账单、送货单、视频，证明被告欠原告货款的事实。
被告陈爱春未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告陈爱春无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告陈爱春向原告温州市瓯海景山永邦皮革店购买皮革，且被告陈爱春在原告的货款清单上亲笔出具“84361”，结合原告提供的视频，被告陈爱春欠原告的货款为84361元，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告要求被告陈爱春支付货款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈爱春无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱春于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海景山永邦皮革店货款84361元及逾期付款利息损失（从2017年2月20日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，减半收取954.5元，由被告陈爱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金珠
二〇一七年四月十日
代书记员 张乐和
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初866号之二
解除保全申请人：李云，女，1968年2月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县府城镇明陵路**号*栋*单元***室，身份证号码3423261968********。
被申请人：王明华，男，1954年12月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被申请人：姜永彩，女，1955年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
解除保全申请人李云与被申请人王明华、姜永彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）皖1126民初866号民事裁定，一、查封王明华、姜永彩所有的位于安徽省凤阳县府城镇十八桥23号5单元301室一处；二、冻结王明华徽商银行凤阳支行账户(卡号62×××41);冻结王明华建设银行府城分理处账户（卡号62×××26）;冻结姜永彩徽商银行凤阳支行账户(账户24×××79);冻结姜永彩徽商银行凤阳支行账户（卡号62×××57）；三、查封案外人张家和所有的位于凤阳县府城镇东长安街83-6号（原府城镇城西乡西门村夹东路）房屋一处。李云于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李云申请解除上述保全措施，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对王明华、姜永彩所有的位于安徽省凤阳县府城镇十八桥23号5单元301室的查封；
二、解除对王明华徽商银行凤阳支行账户(卡号62×××41)的冻结;
三、解除对王明华建设银行府城分理处账户（卡号62×××26）的冻结;
四、解除对姜永彩徽商银行凤阳支行账户(账户24×××79)的冻结;
五、解除对姜永彩徽商银行凤阳支行账户（卡号62×××57）的冻结；
六、解除对案外人张家和所有的位于凤阳县府城镇东长安街83-6号（原府城镇城西乡西门村夹东路）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 计奡舜
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹培军
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1126民初866号申请人：李云，女，1968年2月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被申请人：王明华，男，1954年12月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被申请人：姜永彩，女，1955年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告李云与被告王明华、姜永彩民间借贷纠纷一案，申请人李云于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求1、对被申请人王明华、姜永彩所有的位于安徽省凤阳县府城镇十八桥23号5单元301室一处进行查封（房产证号：凤阳县不动产权第20091222号）；2、请求冻结王明华徽商银行凤阳支行账户(卡号62×××41);冻结王明华建设银行府城分理处账户（卡号62×××26）;冻结姜永彩徽商银行凤阳支行账户(账户24×××79);冻结姜永彩徽商银行凤阳支行账户（卡号62×××57）；以上查封数额共计60万元。担保人张家和以位于凤阳县府城镇东长安街83-6号房屋一处（原府城镇城西乡西门村夹东路）（凤阳房屋所有权证字第9701028号）进行担保。本院经审查认为，李云申请诉讼保全，已提供相应担保，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下：一、查封王明华、姜永彩所有的位于安徽省凤阳县府城镇十八桥23号5单元301室一处，期限为三年。二、冻结王明华徽商银行凤阳支行账户(卡号62×××41);冻结王明华建设银行府城分理处账户（卡号62×××26）;冻结姜永彩徽商银行凤阳支行账户(账户24×××79);冻结姜永彩徽商银行凤阳支行账户（卡号62×××57）；期限为一年。三、查封案外人张家和所有的位于凤阳县府城镇东长安街83-6号（原府城镇城西乡西门村夹东路）房屋一处，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周杨二〇一七年三月二日书 记 员  朱政
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初318号
原告：泉州市泉港世纪阳光置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰龙山村前郭50号，统一社会信用代码91350505669263750W。
法定代表人：张惠阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄娟煌，女，该公司员工。
被告：吴国华，男，1976年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：肖金华，女，1979年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州市泉港世纪阳光置业有限公司与被告吴国华、肖金华居间合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市泉港世纪阳光置业有限公司以其与被告吴国华、肖金华已在庭外自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市泉港世纪阳光置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市泉港世纪阳光置业有限公司负担。
代理审判员 陈智平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初318号原告：泉州市泉港世纪阳光置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰龙山村前郭50号，统一社会信用代码91350505669263750W。法定代表人：张惠阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄娟煌，女，该公司员工。被告：吴国华，男，1976年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：肖金华，女，1979年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告泉州市泉港世纪阳光置业有限公司与被告吴国华、肖金华居间合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市泉港世纪阳光置业有限公司以其与被告吴国华、肖金华已在庭外自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市泉港世纪阳光置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市泉港世纪阳光置业有限公司负担。代理审判员  陈智平二〇一七年三月十七日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01463号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人刘小翠
本院于2014年9月26日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，刘小翠申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年9月25日达成如下协议：
刘小翠向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年十月十四日
书记员 许建军
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初279号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住南昌市青山湖区北京西路198号，组织机构代码：85860981-0。
负责人：张蓉，系该支行行长。
委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：魏久龙，男，汉族，1965年09月29日生，住南昌市南昌县，。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告魏久龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成了由代理审判员胡加龙担任审判长并主审，人民陪审员洪萍、占珊珊参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告魏久龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号：62×××74），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2014年8月4日开卡消费以来，至2016年2月16日，被告该贷记卡透支额29994.22元、利息1956.73元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告贷记卡透支额29994.22元、利息1956.73元,共计人民币31950.95元（自2014年8月4日起暂计至2016年2月16日止，后续利息按领用合约计算）；2、本案诉讼费、公告费等其它费用由被告承担。
被告魏久龙未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。证明：原告的主体资格合法；
2、被告魏久龙身份证复印件及常住人口简项详细。证明：被告的主体资格合法；
3、贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、收费项目及标准。证明：被告申领贷记卡，并表示接受领用合约、章程内容、收费项目及标准；
4、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。证明：被告于2014年8月4日开卡消费后，至2016年2月16日透支额29994.22元、利息1956.73元。
被告魏久龙未提交证据，也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核，对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年7月12日，被告魏久龙填写申请表向原告申领中国农业银行贷记卡，并同意该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。该领用合约中明确约定：1、未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、以日利率万分之五计息，按月计收复利；3、贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。嗣后，原告向被告魏久龙发放了卡号为62×××74的贷记卡一张，自2014年8月4日账户建立起至2016年2月17日，被告欠下原告该贷记卡本金29994.22元、利息484.98元、滞纳金等费用1471.75元，共计人民币31950.95元。但被告未予清偿，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告魏久龙签订的贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，均是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告魏久龙发放了贷记卡并提供了约定的金融服务，但被告魏久龙透支消费后未按约定归还欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告魏久龙在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金人民币29994.22元及利息、滞纳金等费用（截止2016年2月17日，利息为人民币484.98元，滞纳金等费用为人民币1471.75元；2016年2月18日起至本判决生效之日期间的利息、滞纳金等费用按双方约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费599元，公告费600元，合计人民币1199元，由被告魏久龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴 艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1103号
原告：郑樟夫。
委托代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。
委托代理人：黄立新，浙江天施律师事务所实习律师。
被告：徐廷忠。
被告：郑进祥。
本院在审理原告郑樟夫与被告徐廷忠、郑进祥民间借贷纠纷一案中，原告郑樟夫于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑樟夫的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑樟夫撤回起诉。
案件受理费5090元，减半收取2545元，由原告负担。
审 判 员 黄河清
二〇一四年十月二十日
代书记员 方 丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）娄星执字第1583号
贺益明、宁小红：
谭新裕与贺益明、宁小红民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）娄星民一初字第993号民事判决书于2017年7月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月六日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终973号
上诉人（原审被告）：阎良强，男，1946年8月24日出生，汉族，河北省交通厅港航管理局航道处退休干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高文涛，男，1951年1月25日出生，汉族，河北省交通运输厅港航管理局航道处退休职工，住天津市河西区。天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：宋捷，男，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，总经理。
委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
上诉人阎良强因与被上诉人天津市福隆源物业管理有限公司（以下简称福隆源公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阎良强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福隆源公司一审全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由福隆源公司承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人是被上诉人的业主没有事实和法律依据。二、一审法院确认被上诉人与天达里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法是错误的，该物业合同未依法由相关部门确认物业区域管理范围，且旧楼区改造后，业主会从2014年起，已无主体资格，所以被上诉人与业主会签订的合同无效。2015年3月17日被上诉人也曾以上述物业服务合同起诉上诉人，2015年6月8日又以需要补充证据为由而撤诉，该事实证明被上诉人已自认其依据上述物业服务合同向上诉人主张物业费没有事实和法律依据。三、一审法院关于采信被上诉人证据的认定有误。基上，提出上诉，望判如所请。
福隆源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
福隆源公司向一审法院起诉，请求判令阎良强：1、支付2013年9月1日至2016年6月30日期间拖欠的物业服务费1764元;2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月19日原告与天津市天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》约定服务期限：自2013年9月1日至2015年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。合同到期后原告又与天津市天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》服务期限自2015年9月1日至2018年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。被告系天津市××里××门××房屋产权人，房屋建筑面积69.18平方米。被告每月应缴纳物业管理服务费51.89元；被告自2013年9月1日至2016年6月30日未交纳物业管理服务费1764元。经原告向被告催收未果，故呈讼法院。
另查，原告于2015年3月11日对被告提起民事诉讼。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。原告与天津市天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。被告作为天津市天达里业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同为被告居住的天津市天达里提供了物业服务，被告作为天津市天达里业主已经实际享受原告的物业服务，因此被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。关于被告提出原告与天津市天达里业主会签订的《物业服务合同》是无效合同，被告居住的区域不属于原告与天津市天达里业主会约定的物业服务管理区域，被告居住系河北省航道处宿舍楼不属于天津市天达里等抗辩理由，因提交的证据不能证明其主张，故不予支持。
综上，原告要求被告给付2013年9月1日至2016年6月30日物业管理服务费1764元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“本判决生效之日起十日内，被告阎良强给付原告天津市福隆源物业管理有限公司2013年9月1日至2016年6月30日物业管理服务费1764元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阎良强负担。”
二审中，当事人未提交新证据。一审法院审理查明的事实清楚，予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。天津市友谊路天达里小区1门至20门，从其建筑物规模、共用设施设备、社区建设等因素考虑，应是一个物业管理区域，天达里业主会代表包括天达里17-18门的业主与福隆源公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对天达里小区业主均具有约束力。上诉人如认为天达里业主会不能代表天达里17门、18门业主签订物业服务合同，应当依法行使撤销权，但截至本案辩论终结前，其并未行使该权利，故认为上诉人以天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于福隆源公司物业服务范围，不同意向福隆源公司交纳2013年9月1日至2016年6月30日期间物业服务费的理由，不能成立。
福隆源公司依据其与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，为天达里小区提供物业管理服务。上诉人作为天达里小区的业主，应承担交纳物业管理服务费的义务。一审法院判决上诉人向福隆源公司交纳2013年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阎良强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李珊珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第180号
上诉人（原审被告，反诉原告）陈治献。被上诉人（原审原告，反诉被告）于海涛。
上诉人陈治献与被上诉人于海涛合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2013）新密民一初字第327号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人陈治献在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年四月八日
书记员 李相钰
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执374号
本院在执行申请执行人蒋方剑与被执行人陈潜为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈潜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将陈潜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十五日
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第16号
申请执行人邹文。
委托代理人刘光友。
被执行人浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣。
申请执行人邹文与被执行人浙江大地交通工程有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）台仙商初字第71号民事调解书，调解：一、被告浙江大地交通工程有限公司于2014年10月10日前给付原告邹文钢材货款1348038元了结本案。若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、若被告浙江大地交通工程有限公司有证据证明其下属吕梁环城高速公路路基第四合同项目部已经部分或全部支付本案争议款项，原告邹文负有返还义务。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江大地交通工程有限公司无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第16号案终结执行。申请执行人邹文发现被执行人浙江大地交通工程有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年六月十八日
代书 记员 亢 卉
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执异32号
案外人：黄文娟，女，1969年8月26日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：南通雅兰纺织品有限公司，住所地南通市通州区川港镇川北村。
法定代表人:杨金晶，总经理。
被执行人：丁海霞，女，1977年1月26日生，汉族，住江苏省大丰市。
被执行人：徐敏，女，1970年3月14日生，汉族，住南通市通州区。
本院在执行申请执行人南通雅兰纺织品有限公司（以下简称：雅兰纺织）与被执行人丁海霞、徐敏买卖合同纠纷一案中，案外人黄文娟对本案执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄文娟称，本院2016年7月26日以（2015）通执字第3086号执行裁定书裁定查封、扣押被执行人徐敏位于川港镇川港村五组301室，现请求法院解除查封、扣押措施。理由如下：
⒈原房屋所有权人吕守印、徐敏夫妇在2015年6月和2015年12月向黄文娟借款人民币共计642000元，其中已经偿还180000元，尚结欠人民币460000元。借款到期后，吕守印、徐敏夫妇未能及时还款。为此，双方于2016年2月3日在川港法律服务所达成协议，吕守印、徐敏夫妇将上述房屋以460000元作价出售给了黄文娟。
⒉法院查封、扣押该房屋侵犯了黄文娟的权利，故法院应解除查封、扣押。
经审查查明，申请执行人南通雅兰纺织申请执行被执行人丁海霞、徐敏买卖合同纠纷一案，执行中，本院于2016年7月26日，以（2015）通执字第3086号执行裁定书查封了吕守印、徐敏位于川姜镇川港村五组301室。现案外人黄文娟提出执行异议，认为该房屋早在2016年2月就出售给其，只是因该房是集体土地上的房屋，故无法办理过户手续。现请求解除对该房的查封措施。
本院认为，案外人黄文娟的请求不能成立。理由如下：一、之所以无法办理过户手续，是因为这类房屋的买卖，需在特定主体之间满足特定条件下方可进行。黄文娟是否是合法的购买主体，其未能举证。二、在没有过户的情况下，物权没有发生变动。在法律意义上讲，保全的房屋仍属吕守印、徐敏所有。
综上，本院对案外人黄文娟的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄文娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 孙志蓉
人民陪审员 张 荧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 顾培培
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执异32号案外人：黄文娟，女，1969年8月26日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：南通雅兰纺织品有限公司，住所地南通市通州区川港镇川北村。法定代表人:杨金晶，总经理。被执行人：丁海霞，女，1977年1月26日生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人：徐敏，女，1970年3月14日生，汉族，住南通市通州区。本院在执行申请执行人南通雅兰纺织品有限公司（以下简称：雅兰纺织）与被执行人丁海霞、徐敏买卖合同纠纷一案中，案外人黄文娟对本案执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄文娟称，本院2016年7月26日以（2015）通执字第3086号执行裁定书裁定查封、扣押被执行人徐敏位于川港镇川港村五组301室，现请求法院解除查封、扣押措施。理由如下：⒈原房屋所有权人吕守印、徐敏夫妇在2015年6月和2015年12月向黄文娟借款人民币共计642000元，其中已经偿还180000元，尚结欠人民币460000元。借款到期后，吕守印、徐敏夫妇未能及时还款。为此，双方于2016年2月3日在川港法律服务所达成协议，吕守印、徐敏夫妇将上述房屋以460000元作价出售给了黄文娟。⒉法院查封、扣押该房屋侵犯了黄文娟的权利，故法院应解除查封、扣押。经审查查明，申请执行人南通雅兰纺织申请执行被执行人丁海霞、徐敏买卖合同纠纷一案，执行中，本院于2016年7月26日，以（2015）通执字第3086号执行裁定书查封了吕守印、徐敏位于川姜镇川港村五组301室。现案外人黄文娟提出执行异议，认为该房屋早在2016年2月就出售给其，只是因该房是集体土地上的房屋，故无法办理过户手续。现请求解除对该房的查封措施。本院认为，案外人黄文娟的请求不能成立。理由如下：一、之所以无法办理过户手续，是因为这类房屋的买卖，需在特定主体之间满足特定条件下方可进行。黄文娟是否是合法的购买主体，其未能举证。二、在没有过户的情况下，物权没有发生变动。在法律意义上讲，保全的房屋仍属吕守印、徐敏所有。综上，本院对案外人黄文娟的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人黄文娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈建华人民陪审员  孙志蓉人民陪审员  张 荧二〇一七年五月二十三日书 记 员  顾培培
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1863号之一
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人武义县金星汽车出租有限公司，住所地浙江省金华市武义县北岭四路10号。
法定代表人施刚剑。
被执行人胡伟中，男，1971年2月24日出生，住浙江省武义县。
被执行人施翠微，女，1972年1月14日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人的武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请执行人经告知也未向本院提供其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :王志宏
执 行 员 :龚凌槐
二〇一七年七月二十六日
代书记员 王 子 英
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执1863号之一
时间：2017年7月26日
地点：义乌市人民法院执行局2510室
执行长：张光潮
执行员：王志宏
执行员：龚凌槐
代书记员：王子英
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
张光潮:本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人的武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请执行人经告知也未向本院提供其它可供执行的财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
陈怀瑛：同意承办人意见。
楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：(2017）浙0782执1863案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执1863号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人武义县金星汽车出租有限公司，住所地浙江省金华市武义县北岭四路10号。法定代表人施刚剑。被执行人胡伟中，男，1971年2月24日出生，住浙江省武义县。被执行人施翠微，女，1972年1月14日出生，住浙江省武义县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初16312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人武义县金星汽车出租有限公司有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张光潮二〇一七年三月三十日代书记员 王子英浙江省义乌市人民法院协助执行通知书(2017)浙0782执1863号金华市车辆管理所:关于申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执1863号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项:查封被执行人武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。查封期限为两年。附:(2016)浙0782执1863号执行裁定书壹份二O一七年三月三十日
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初403号
原告：林玉花，女，1958年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴翊顺（原告林玉花的丈夫），男，1951年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：蔡珠凤，女，1977年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林智团，男，1974年5月19日出生，汉族，住址。
原告林玉花诉被告蔡珠凤、林智团民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉花及其委托诉讼代理人吴翊顺到庭参加诉讼，被告蔡珠凤、林智团经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林玉花向本院提出诉讼请求：1.判令蔡珠凤、林智团共同偿还林玉花借款本金5万元及相应利息；2.本案诉讼费用由蔡珠凤、林智团共同承担。事实和理由：2014年12月22日，蔡珠凤向林玉花借款5万元，约定月利率1.8%，蔡珠凤出具了借条。之后，经林玉花多次催讨，蔡珠凤拒不偿还借款。蔡珠凤与林智团系夫妻关系，应承担共同还款责任。
林智团书面答辩辩称，蔡珠凤借款林智团并不知情，该借款未用于家庭的共同经营和生活，不属于夫妻共同债务。蔡珠凤与林智团已经离婚，离婚协议也约定蔡珠凤经手的债务由其自行承担。
蔡珠凤未作答辩。
林玉花围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡珠凤、林智团经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对林玉花所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2014年12月22日，蔡珠凤向林玉花借款50000元，约定利息为月利率1.8%，蔡珠凤出具一张借条。嗣后，蔡珠凤未偿还借款本息。
另，蔡珠凤与林智团于1999年1月12日登记结婚，2015年5月11日登记离婚。
本院认为，林玉花与蔡珠凤之间的借贷关系，有林玉花提交的借条为据，林玉花主张该借条系蔡珠凤亲笔书写并签名，以此证明蔡珠凤向林玉花借款的事实，蔡珠凤未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故蔡珠凤应负清偿债务的责任。林玉花诉请借款本金的利息按月利率1.8%计算，主张借条上注明“利息为0.18%”系笔误，本院认为，从本县的民间借贷习惯可以确认双方约定的月利率为1.8%，因此，本案当事人约定的借款利率，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案林玉花主张蔡珠凤借款时，蔡珠凤、林智团系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，蔡珠凤、林智团应对借款承担共同还款责任。林智团辩称蔡珠凤借款未用于家庭经营和共同生活，其与蔡珠凤已经离婚，且离婚协议中约定夫妻关系存续期间由蔡珠凤经手的债务由其个人负责偿还，因此该债务应该由蔡珠凤负责偿还。本院认为，本案蔡珠凤在其夫妻关系存续期间向林玉花借款，林智团没有证据证明林玉花与蔡珠凤有约定该债务为蔡珠凤的个人债务，且蔡珠凤、林智团之间的离婚债务约定不能对抗债权人林玉花，因此，对林智团的辩称，本院不予支持，蔡珠凤、林智团对上述债务应承担共同还款责任。蔡珠凤、林智团经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡珠凤、林智团应于本判决生效之日起十日内共同偿还林玉花借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年12月22日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由蔡珠凤、林智团共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 周伟霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢 健
附：
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初403号原告：林玉花，女，1958年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：吴翊顺（原告林玉花的丈夫），男，1951年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：蔡珠凤，女，1977年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林智团，男，1974年5月19日出生，汉族，住址。原告林玉花诉被告蔡珠凤、林智团民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉花及其委托诉讼代理人吴翊顺到庭参加诉讼，被告蔡珠凤、林智团经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。林玉花向本院提出诉讼请求：1.判令蔡珠凤、林智团共同偿还林玉花借款本金5万元及相应利息；2.本案诉讼费用由蔡珠凤、林智团共同承担。事实和理由：2014年12月22日，蔡珠凤向林玉花借款5万元，约定月利率1.8%，蔡珠凤出具了借条。之后，经林玉花多次催讨，蔡珠凤拒不偿还借款。蔡珠凤与林智团系夫妻关系，应承担共同还款责任。林智团书面答辩辩称，蔡珠凤借款林智团并不知情，该借款未用于家庭的共同经营和生活，不属于夫妻共同债务。蔡珠凤与林智团已经离婚，离婚协议也约定蔡珠凤经手的债务由其自行承担。蔡珠凤未作答辩。林玉花围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡珠凤、林智团经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对林玉花所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2014年12月22日，蔡珠凤向林玉花借款50000元，约定利息为月利率1.8%，蔡珠凤出具一张借条。嗣后，蔡珠凤未偿还借款本息。另，蔡珠凤与林智团于1999年1月12日登记结婚，2015年5月11日登记离婚。本院认为，林玉花与蔡珠凤之间的借贷关系，有林玉花提交的借条为据，林玉花主张该借条系蔡珠凤亲笔书写并签名，以此证明蔡珠凤向林玉花借款的事实，蔡珠凤未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故蔡珠凤应负清偿债务的责任。林玉花诉请借款本金的利息按月利率1.8%计算，主张借条上注明“利息为0.18%”系笔误，本院认为，从本县的民间借贷习惯可以确认双方约定的月利率为1.8%，因此，本案当事人约定的借款利率，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案林玉花主张蔡珠凤借款时，蔡珠凤、林智团系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，蔡珠凤、林智团应对借款承担共同还款责任。林智团辩称蔡珠凤借款未用于家庭经营和共同生活，其与蔡珠凤已经离婚，且离婚协议中约定夫妻关系存续期间由蔡珠凤经手的债务由其个人负责偿还，因此该债务应该由蔡珠凤负责偿还。本院认为，本案蔡珠凤在其夫妻关系存续期间向林玉花借款，林智团没有证据证明林玉花与蔡珠凤有约定该债务为蔡珠凤的个人债务，且蔡珠凤、林智团之间的离婚债务约定不能对抗债权人林玉花，因此，对林智团的辩称，本院不予支持，蔡珠凤、林智团对上述债务应承担共同还款责任。蔡珠凤、林智团经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡珠凤、林智团应于本判决生效之日起十日内共同偿还林玉花借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年12月22日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由蔡珠凤、林智团共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 吴 健人民陪审员 陈 钦人民陪审员 周伟霞二〇一六年十二月十三日书 记 员 卢 健附：《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省甘孜藏族自治州道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3326民初72号
原告：贺茂萍，女，1974年5月13日出生，汉族，国网四川甘孜州电力有限责任公司道孚县供电分公司职工。
被告：吕继峰，男，1972年7月25日出生，汉族。
原告贺茂萍诉被告吕继峰同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告贺茂萍于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺茂萍撤诉。
案件受理费3900元(因适用简易程序受理已减半收取），由原告贺茂萍负担。
审判员 巴姆
二〇一八年七月二十五日
书记员 张宪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02960号
原告吕某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告吕某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告吕某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕某某诉称，原被告通过自由恋爱后于2012年2月10日登记结婚，在共同生活期间，发现被告脾气暴躁，常因琐事发生争吵，被告对家庭没有责任感，原告的忍受也没有感化被告，现双方感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告自愿承担子女抚养费每月200元。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年2月10日经登记结婚，婚后于2013年3月29日生育男孩刘某甲，现一直与原告一起生活。另原告陈述现已与被告分居三个月、现无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告陈述予以证明。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻双方存在感情为基础，本案中，原告坚持与被告离婚，证明夫妻感情已经破裂，关于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持，婚生男孩刘某甲现不满2周岁，故应由原告抚养，被告应承担子女必要的抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告刘某某离婚；
二、婚生男孩刘某甲由原告抚养，被告自2014年9月1日起每月负担子女抚养费200元，2014年度抚养费于本年度末一次性付清，以后每年度抚养费于每年的6月30日前一次性付清，至子女十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原被告均担，被告应负担的部分由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一四年八月二十日
书记员 毕 然
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01384号
原告：李素莲，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：邓学鼎（顶），男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告李素莲诉被告邓学鼎（顶）合同纠纷一案中，在诉讼中原告李素莲于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李素莲申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李素莲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告李素莲负担。
审判员 陈习习
二〇一五年十月十九日
书记员 王家琦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1184号
原告通化新思路文化传媒有限公司。
法定代表人高岩，经理。
委托代理人曲晓宇，女。
被告通化尊正房地产开发有限公司。
法定代表人姜峰，总经理。
本院在审理原告通化新思路文化传媒有限公司与被告通化尊正房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化新思路文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1137.00元（系减半收取）由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一七年六月七日
书记员 孙大飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35041号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄宇,男，1983年2月15日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄宇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄宇系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,955.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,955.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35041号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄宇,男，1983年2月15日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄宇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄宇系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,955.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,955.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
清少民初字第54号原告杨某某，女，1986年10月8日出生，住福建省清流县。被告余某某，男，1981年10月15日出生，住福建省清流县。本院在审理原告杨某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以双方已解除婚姻关系为由，于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。审判长范招玉审判员宋燕芳审判员陈群英二〇一五年九月五日书记员彭阿玉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4127号
原告：沈阳嘉鸿物业有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街135号。
法定代表人：刘乃苇，该公司董事长。
委托代理人：隋明祥，该公司员工。
被告：于景书。
原告沈阳嘉鸿物业有限公司诉被告于景书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员王新国适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉鸿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉鸿物业有限公司负担。
审判员 王新国
二〇一八年六月十三日
书记员 姜 楠
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民初89号
原告：四川中成煤田投资有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路39号第1层，统一社会信用代码：91510000577598801Q。
法定代表人：陈隆德，总经理。
委托诉讼代理人：蒋飞，泰和泰律师事务所律师。
被告：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦东楼8层，统一社会信用代码：91510000711885685H。
负责人：邓立新，总经理。
原告四川中成煤田投资有限责任公司与被告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告四川中成煤田投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川中成煤田投资有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 唐晓琼
审 判 员 彭 敏
二〇一八年六月十四日
法官助理 吴 晴
书 记 员 江先兰
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川20民初89号原告：四川中成煤田投资有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路39号第1层，统一社会信用代码：91510000577598801Q。法定代表人：陈隆德，总经理。委托诉讼代理人：蒋飞，泰和泰律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦东楼8层，统一社会信用代码：91510000711885685H。负责人：邓立新，总经理。原告四川中成煤田投资有限责任公司与被告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告四川中成煤田投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川中成煤田投资有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 谢祥华审 判 员 唐晓琼审 判 员 彭 敏二〇一八年六月十四日法官助理 吴 晴书 记 员 江先兰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1378号
上诉人（原审被告）：淄博国梁建陶有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区双阳镇梁家村。统一社会信用代码：91370302740981342G。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田海成，男，1973年10月2日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗呈欣，山东杰然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李红美，女，1969年12月13日出生，汉族，原籍山东省淄博市淄川区，现住址不详。
上诉人淄博国梁建陶有限公司因与被上诉人田海成、李红美企业承包经营合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，上诉人淄博国梁建陶有限公司提交证明一份，拟证明承包结束后，经双方结算，上诉人淄博国梁建陶有限公司与被上诉人田海成之间不存在欠款关系。经质证，被上诉人对该证据中田海成的签名及捺印的真实性不认可，双方当事人均对该证明中田海成的签名及捺印申请鉴定。据此，应对相关事实及上诉人是否欠被上诉人田海成款项的事实重新予以确认。在重审期间，应对上诉人淄博国梁建陶有限公司提交的证明中被上诉人田海成的签名及捺印进行鉴定，查明相关事实，再依法作出处理。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初2131号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。
上诉人淄博国梁建陶有限公司预交的二审案件受理费1175.00元予以退回。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 苏晓宇
审 判 员 孙德启
二〇一八年七月十一日
法官助理 宋 戈
书 记 员 荆惠苒
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁保字第42号
申请人：廖光英，农民。
委托代理人：张家太，农民，
被申请人：王家力。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求查封登记于被申请人名下车牌号为浙B号奔驰轿车1辆（保全价值80000元），并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人王家力名下车牌号为浙B号奔驰轿车1辆（保全价值80000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 游仲华
二〇一五年七月十五日
代书记员 徐 梁
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更504号
罪犯霍新峰，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2011年01月27日作出（2011）渭刑初字第00082号刑事判决，以霍新峰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元（刑期执行至2019年3月8日止）。判决生效后，于2011年6月30日送陕西省马栏监狱执行刑罚。2013年8月5日，经（2013）咸刑减字第00153号刑事裁定减刑一年；2015年5月20日，经（2015）咸中刑减字第00353号刑事裁定减刑十一个月，现刑期执行至2017年4月8日止。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯霍新峰减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯霍新峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分13个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯霍新峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达13个积极，缴纳罚金500元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯霍新峰服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯霍新峰予以减去余刑。并处罚金15000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 宇
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第127号
原告罗某某，女，1978年5月24日出生，布依族，住连江县。
被告林某甲，男，1968年6月25日出生，汉族，住连江县。
原告罗某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经被告姐夫介绍认识，1998年10月13日经登记结婚。1999年6月15日生育一子林某乙。婚后没多久被告就开始经常殴打原告，且被告平时好吃懒做，不顾家庭。2013年3月间，原告发现被告与他人有不正当关系，经常不回家，偶尔回来还殴打原告，被告的母亲和妹妹规劝被告还受到被告的训斥殴打。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担；各自经手的债权债务由各自承担。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
本院依法从连江县公安局调取了原、被告及家庭成员的户籍登记证明。
本院认为，因被告未到庭应诉，也未提出答辩意见并提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，依法予以采信。
根据原告的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经被告姐夫介绍认识，1998年10月13日经登记结婚。1999年6月15日生育一子林某乙。2013年11月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
综上事实，本院认为，原、被告结婚多年，并生育了小孩，已培养了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已破裂，但未能举证证明。因此，原告主张离婚的理由不成立，依法不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑晨亮
二〇一四年一月十七日
书记员 杨 滨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1782号
原告严安全，男，1962年6月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人王爱容，女，1962年7月23日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。系原告妻子。代理权限为特别授权代理。
委托代理人余涛，鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告王文丽，女，1978年12月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告严安全诉被告王文丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告严安全及其委托代理人王爱容、余涛，被告王文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严安全诉称：原、被告系上、下楼邻居关系。2016年5月3日晚，被告王文丽家中水管接头脱落导致水漏到原告家中，造成原告家中墙面浸湿，部分墙体脱落，隔墙衣柜和电器严重受损及地板浸泡，原告无法在家中居住。该事件发生后，经社区组织调解，被告以困难为由仅同意赔付原告10，000.00元。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告赔偿财产损失约100，000.00元（具体数额以鉴定机构的结果为准），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王文丽辩称：被告王文丽造成原告家中财产损失是事实，但原告的财产损失应依据合法有效的证据。
原告严安全为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告身份情况，其诉讼主体适格。
证据二、照片一组。拟证明原告家中财产受损情况。
证据三、鄂州市西山街道办事处火车站社区居民委员会证明一份。拟证明原告家中财产受损情况。
证据四、鄂州格瑞思网络科技有限公司出具的受损物品清单。拟证明原告家中财产受损情况。
证据五、赵前华及王莲英的证言各一份。拟证明被告造成原告家中财产受损的事实。
被告王文丽向法庭提供收条一份，拟证明其已支付原告人民币2，000.00元。
庭审质证中，被告王文丽对原告严安全的证据一无异议，对证据二、三的证明目的有异议，认为该二份证据不能证实受损物品是因本次漏水事件所致，认为证据四系单方制作，不予认可，对证据五的真实性有异议。原告对被告证据无异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告严安全的证据一具有客观性和合法性，被告王文丽亦无异议，予以采信。证据二、三具有客观真实性，能分别证实其证明目的，予以采信。证据四由鄂州格瑞思网络科技有限公司出具，该证据不具有合法性，不予采信。证据五因证人未到庭作证，对证人证言不予采信。被告证据具有客观真实性，原告亦无异议，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
原、被告系上、下楼邻居关系。2016年5月3日晚，被告王文丽家中水管接头脱落导致水漏到原告严安全家中，造成原告家中墙面浸湿，隔墙衣柜、电器、家具及衣物等财产受损。该事件发生后，经鄂州市西山街道办事处火车站社区居民委员会组织调解未果，被告支付原告人民币2，000.00元。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告赔偿财产损失100，000.00元（具体数额以鉴定机构的结果为准），并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告向本院申请对其财产损失进行价格评估，后原告放弃对其财产损失进行价格评估，导致原告的财产损失金额不能确定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告严安全提供证据证实被告王文丽造成其家庭财产受损的事实，被告对该事实亦予认可，但原告不能提供证据证实被告对其财产造成损失的具体金额，故原告要求被告赔偿财产损失100，000.00元的诉讼请求依法不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严安全的诉讼请求。
本案受理费减半收取1，150.00元，由原告严安全负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一七年一月十三日
书记员 皮 军
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1249号
原告王艳丽，前郭县人，现住前郭尔罗斯县。
被告冯秀辉，乾安县人，现住乾安县。
被告李艳波，乾安县人，现住乾安县。
被告刘长军，乾安县人，现住乾安县。
原告王艳丽与被告冯秀辉、李艳波、刘长军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳丽与被告李艳波、刘长军、冯秀辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王艳丽诉称：冯秀辉于2014年4月3日在我处购买化肥，欠款人民币47850元，约定于2014年10月份还款，并为我出具欠据一枚，到期后经我多次索要至今未还款，故诉至法院，请求判令李艳波、刘长军、冯秀辉偿还欠款人民币47850元，并按月利3分计算利息。
冯秀辉辩称：我不同意原告的诉讼请求，化肥款已经还完了。我购买化肥的时候是通过穆海峰给我们弄的，我把化肥款68600元都交给了穆海峰，这68600元费宽是我和李艳波还有赵凤山共同使用的。
李艳波辩称：我不同意原告的诉讼请求，化肥款已经还完了。
刘长军辩称：我不同意原告的诉讼请求，化肥款已经还完了，我是担保人。
经审理查明：冯秀辉通过穆海峰于2014年4月3日在王艳丽处购买化肥，但并未与王艳丽见面，由刘长军、李艳波、赵凤山、穆海峰担保，并出具欠据一枚，约定2014年10月31日前还化肥款，如逾期按照月利3分给付利息。后穆海峰于2014年11月22日收到冯秀辉、李艳波、赵凤山化肥款共计人民币68600元，并为冯秀辉、李艳波、赵凤山出具收据一枚，冯秀辉、李艳波、赵凤山还款时欲要回欠据，穆海峰称欠据在王艳丽处，故冯秀辉、李艳波、赵凤山于同日给王艳丽汇款人民币5万元。现王艳丽以冯秀辉未偿还化肥款为由诉至本院，请求判令冯秀辉、刘长军、李艳波偿还欠款人民币47850元，并按月利3分计算利息。
认定上述事实的证据有欠据。
王艳丽对2014年11月22日收据、2014年11月22日中国农业银行存款业务回单有异议。
本院认为：冯秀辉通过穆海峰在王艳丽处购买化肥，王艳丽与冯秀辉虽未见过面，但王艳丽提供的欠据和冯秀辉提供的汇款回单能够证明王艳丽与冯秀辉间系买卖合同关系。汇给王艳丽的款项回单在冯秀辉、李艳波、刘长军处，且该笔汇款与穆海峰为冯秀辉、李艳波、刘长军出具的偿还化肥款的收据系同一日，王艳丽虽对中国农业银行存款业务回单有异议，称系穆海峰偿还其欠款，但其未提供证据证明，故本院对冯秀辉、李艳波、刘长军偿还化肥款的事实予以认可，故对王艳丽的诉讼请求应予驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告王艳丽的诉讼请求。
案件受理费人民币995元，由王艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张立杰
人们陪审员高荪蕊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉乾民初字第1249号原告王艳丽，前郭县人，现住前郭尔罗斯县。被告冯秀辉，乾安县人，现住乾安县。被告李艳波，乾安县人，现住乾安县。被告刘长军，乾安县人，现住乾安县。原告王艳丽与被告冯秀辉、李艳波、刘长军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳丽与被告李艳波、刘长军、冯秀辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王艳丽诉称：冯秀辉于2014年4月3日在我处购买化肥，欠款人民币47850元，约定于2014年10月份还款，并为我出具欠据一枚，到期后经我多次索要至今未还款，故诉至法院，请求判令李艳波、刘长军、冯秀辉偿还欠款人民币47850元，并按月利3分计算利息。冯秀辉辩称：我不同意原告的诉讼请求，化肥款已经还完了。我购买化肥的时候是通过穆海峰给我们弄的，我把化肥款68600元都交给了穆海峰，这68600元费宽是我和李艳波还有赵凤山共同使用的。李艳波辩称：我不同意原告的诉讼请求，化肥款已经还完了。刘长军辩称：我不同意原告的诉讼请求，化肥款已经还完了，我是担保人。经审理查明：冯秀辉通过穆海峰于2014年4月3日在王艳丽处购买化肥，但并未与王艳丽见面，由刘长军、李艳波、赵凤山、穆海峰担保，并出具欠据一枚，约定2014年10月31日前还化肥款，如逾期按照月利3分给付利息。后穆海峰于2014年11月22日收到冯秀辉、李艳波、赵凤山化肥款共计人民币68600元，并为冯秀辉、李艳波、赵凤山出具收据一枚，冯秀辉、李艳波、赵凤山还款时欲要回欠据，穆海峰称欠据在王艳丽处，故冯秀辉、李艳波、赵凤山于同日给王艳丽汇款人民币5万元。现王艳丽以冯秀辉未偿还化肥款为由诉至本院，请求判令冯秀辉、刘长军、李艳波偿还欠款人民币47850元，并按月利3分计算利息。认定上述事实的证据有欠据。王艳丽对2014年11月22日收据、2014年11月22日中国农业银行存款业务回单有异议。本院认为：冯秀辉通过穆海峰在王艳丽处购买化肥，王艳丽与冯秀辉虽未见过面，但王艳丽提供的欠据和冯秀辉提供的汇款回单能够证明王艳丽与冯秀辉间系买卖合同关系。汇给王艳丽的款项回单在冯秀辉、李艳波、刘长军处，且该笔汇款与穆海峰为冯秀辉、李艳波、刘长军出具的偿还化肥款的收据系同一日，王艳丽虽对中国农业银行存款业务回单有异议，称系穆海峰偿还其欠款，但其未提供证据证明，故本院对冯秀辉、李艳波、刘长军偿还化肥款的事实予以认可，故对王艳丽的诉讼请求应予驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告王艳丽的诉讼请求。案件受理费人民币995元，由王艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩兰杰人民陪审员  张立杰人们陪审员高荪蕊二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘 悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9970号
上诉人（原审原告）：杨文范，男，汉族，1952年7月17日出生。
委托诉讼代理人：王录芳，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。
法定代表人：段红建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田亚南，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：唐河骏腾汽车运输有限公司。
法定代表人：杨小鸽，董事长。
上诉人杨文范因与被上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司、唐河骏腾汽车运输有限公司所有权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨文范及其诉讼代理人王录芳、被上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的诉讼代理人田亚南到庭参加诉讼。被上诉人唐河骏腾汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上诉人杨文范上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。上诉人请求对车辆营运损失进行鉴定，一审法院置之不理。2、被上诉人唐河骏腾汽车运输有限公司常年代销被上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的车辆，并把代销车辆挂靠在自己名下。上诉人因年龄问题不符合贷款购车条件，故以严明行的名义购买车辆。对该事实上诉人已经提交充分证据予以证明。3、被上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司擅自扣押上诉人车辆，应当返还上诉人车辆并赔偿损失。
被上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司辩称，上诉人并非车辆的权利人，其主体不适格，一审裁定正确，应予维持。
被上诉人唐河骏腾汽车运输有限公司未发表辩论意见。
上诉人杨文范向一审法院起诉请求：被告立即归还豫R×××××重型自卸车；赔偿原告营运损失100000元；诉讼费由被告负担。
一审法院认为，原告没有有效证据证明其为涉案车辆的所有权人，故其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨文范的起诉案件受理费4600元，退回原告。
二审中，上诉人杨文范提交：1、严明行证人证言一份，证明车辆所有权问题。2、上诉人出示一审中提交的《分期车辆挂靠协议》及两份《证明》的原件。
被上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司对上述证据发表如下质证意见：1、对证人证言的真实性无异议，但该证人系实际购车人，证人具有主体资格。2、《分期车辆挂靠协议》的真实性无异议，但对证明目的有异议，协议中甲方签章与本案被上诉人唐河骏腾汽车运输有限公司的签章不一致。对两份《证明》的真实性有异议，被上诉人唐河骏腾汽车运输有限公司对该证据并不知情。
被上诉人唐河骏腾汽车运输有限公司未到庭质证。
各方对证人证言的真实性无异议，本案予以采信。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人杨文范已经提交了初步证据证明其系实际购车人，与本案具有利害关系，其起诉符合法律规定，一审驳回杨文范的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7698号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年九月二十一日
书记员 王梦娇
安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1324行初41号
原告：张玉成，男，1948年8月生，汉族，泗县航运公司职工，住泗县。
委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：泗县不动产登记局。
法定代表人：马士强，该局局长。
委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
原告张玉成不服被告不动产登记局房屋登记一案，原告于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告张玉成及委托代理人石松波，被告委托代理人郑良付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于上世纪90年代初在泗县航运公司7号建有房屋一处，一直未办理权属登记。2015年5月份骆红和付某主动找到原告要帮原告办房产证，5月13日骆红和付某以办理房产证为由，把原告带到泗县房管局在一份材料上签字。原告回家后一直没有拿到房产证，原告多次询问骆红和付某两个人也以各种理由推脱。2017年3月原告收到法院传票，翟红梅以民间借贷纠纷起诉骆红和付某，同时以原告用房屋为骆红和付某的借款提供担保为由起诉原告，原告才知道2015年5月13日原告在房管局签字不是办理房产证而是办理房地产他项权证，而提供担保的就是被告于1998年7月22日颁发的21××05号房地产权证。该房地产权证是在原告不知情的情况下颁发的，原告未申领也未见过该证。而且该房地产权载明的产权人是“张玉承”，房屋位置是航运新村1栋5号而不是航运公司7号。综上所述，被告的颁证行为认定事实错误、严重违反法定程序，且侵害了原告的合法权益。请求判令：1、撤销被告于1998年7月22日颁发的21××05号房地产权证。2、诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告辩称：1998年7月22日，原告持同泗县航运公司签订的土地过户协议书要求办理房屋登记手续，填写了《皖泗县房屋产权土地使用权登记申请书》，泗县房地产管理委员会对登记的房屋进行了现场勘查，绘制了《申请登记房产勘查平面图》，之后泗县房地产管理委员会向原告颁发了《第212805号房屋使用权证》。原泗县房地产管理委员会为原告颁证认定事实清楚、程序合法，依法应予维持。原告诉求超出了法律规定的起诉期限，依法应驳回其诉讼请求。
被告向法庭提举了以下证据：1、泗县房屋产权土地申请登记表一份，证明原告申请办证的情况。2、土地过户协议书一份，证明原告使用土地的来源。3、现场勘察平面图一份，证明原告房屋的具体情况。4、产权证存根联一份，证明被告已经将产权证依法向原告颁发，并留了存根。
经庭审质证，本院对被告所举证据作如下确认：被告所举证据1，原告对其真实性持有异议，认为字不是原告签的，其它签字也是虚假的，家庭情况记载有误，对原告的住处记载有冲突，颁证跟登记的原告的住处不一样。对证据2的真实性持有异议，认为字也不是原告签的。对证据3的真实性持有异议，认为图标是虚假的。对证据4的合法性持有异议。合议庭认为，被告所举证据不能证明原泗县城镇房屋土地登记发证办公室颁证行为符合有关规定，对其效力不予认定。
经审理查明：1998年8月5日，原泗县城镇房屋土地登记发证办公室颁发了字第21××05号房屋所有权证，载明航运新村1栋5号房屋的所有权人为张玉承。在被告提交的办证档案中，房屋产权土地使用权申请登记书、土地过户协议书、房屋产权证存根均写明申请人、产权人为张玉承，其中产权证存根上的领证人为骆红、付某、李某，房产勘查平面图上无人签字。被告认为，该房产证就是泗县房地产管理委员会按照原告的申请颁发给原告的。原告否认其在上述材料上签字，认为张玉承的“承”字与原告使用的“成”字不同，原告未申请、也没有领取房产证，并称直到2017年3月才知道此事。2017年5月3日，原告以此为由，提起诉讼。另查明，2015年11月21日，泗县机构编制委员会下发泗编字〔2015〕16号关于整合县不动产登记职责等事宜的通知，决定将涉及房产登记的职能划归泗县不动产登记局行使。
本院认为：根据1997年10月27日建设部令第57号发布的城市房屋权属登记管理办法的规定，房屋权属登记由权利人申请，权利人为自然人的，应当使用其身份证件上的名字。本案中，被告不能证明原告向原泗县城镇房屋土地登记发证办公室申请办理房产证，也无证据证明原告知道或领取了该房产证。原泗县城镇房屋土地登记发证办公室颁发字第21××05号房屋所有权证，事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。被告辩称，原告起诉已超过起诉期限，因被告未提供证据证明，本院依法不予采信。被告泗县不动产登记局作为泗县人民政府确定的房屋权属登记职能的承继机关，依法应当作为适格的诉讼主体参加本案的诉讼活动。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：
撤销原泗县城镇房屋土地登记发证办公室于1998年8月5日颁发的字21××05号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告泗县不动产登记局承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
人民陪审员 周其敏
人民陪审员 杨小亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王云青
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（1）主要证据不足的；
（三）违反法定程序的；
北京市第二中级人民法院
民事裁定书
（2017）京02民辖80号
北京市东城区人民法院收到张爱京诉北京京大西丰全文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案后，经审查认为，原告张爱京系北京市东城区人民法院干警，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告张爱京系北京市东城区人民法院干警，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于张爱京诉北京京大西丰全文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为张爱京诉北京京大西丰全文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将张爱京诉北京京大西丰全文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 李 琴
代 理 审 判 员 孙玉宁
二○一七年三月二十四日
书 记 员 祁哲洋
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第411号
公诉机关灯塔市人民检察院
被告人金××，女，因涉嫌盗窃罪，于2013年9月28日被刑事拘留，2013年年11月4日经灯塔市人民检察院不予批准逮捕，次日由灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）396号起诉书指控被告人金××犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。□□市人民检察院指派检察员蒋×出庭支持公诉，被告人金××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日10时许，被告人金××在□□市□□□镇轻工二厅冷××经营的店铺内盗窃一件皮衣。2014年9月28日11时许，被告人金××在□□市佟□□□镇轻工二厅金×经营的店铺内盗窃二件皮衣。同日12时许，金××在□□市□□□镇轻工二厅沈×经营的店铺内盗窃一件皮衣。经□□市价格认证中心鉴定：被盗四件物品的价值为5650元。被盗四件皮装现已返还被害人。
2013年9月28日，金××被抓获归案。
被告人金××辩称，对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处理。
经审理查明，2014年9月27日10时许，被告人金××在□□市□□□镇轻工二厅冷广大经营的店铺内盗窃一件皮衣。2014年9月28日11时许，被告人金××在□□市□□□镇轻工二厅金×经营的店铺内盗窃二件皮衣。同日12时许，被告人金××在□□市□□□□镇轻工二厅沈×经营的店铺内盗窃一件皮衣。灯塔市价格认证中心鉴定：被盗四件皮装的价值为5650元。被盗四件皮装现已返还被害人。
2013年9月28日，金××被抓获归案。
上述事实，被告人金××在庭审中亦无异议，并有其供述与辩解；被害人金×、沈×、冷××的陈述；证人金×、张××、刘××、李××、杨××的证言；案件来源；抓捕经过；户籍证明；扣押及发还物品清单；订货单据复印件；医院病志；收入证明及房产复印件；司法鉴定意见书；估价鉴定报告；搜查笔录及扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金××无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人金××当庭自愿认罪，返还赃款，缴纳罚金，可从轻处罚。本院为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三项之规定，判决如下：
被告人金××犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 王树斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执397号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人寿光市春雨包装制品有限公司。
被执行人寿光市海龙盐业有限公司。
被执行人黄炳春。
被执行人王金风。
被执行人于龙涛。
被执行人王文静。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人寿光市春雨包装制品有限公司、寿光市海龙盐业有限公司、黄炳春、王金风、于龙涛、王文静金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权1000000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年五月十八日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执397号申请执行人潍坊银行股份有限公司。被执行人寿光市春雨包装制品有限公司。被执行人寿光市海龙盐业有限公司。被执行人黄炳春。被执行人王金风。被执行人于龙涛。被执行人王文静。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人寿光市春雨包装制品有限公司、寿光市海龙盐业有限公司、黄炳春、王金风、于龙涛、王文静金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权1000000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年五月十八日书记员  孙小惠