安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初168号
原告：马鞍山市博望区荣达通讯器材经营部，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新博十字路口。
经营者：夏治荣，男，1979年6月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：彭中飞，男，1981年10月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
主要负责人：陶银，该分公司总经理。
被告：安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司，住所地安徽省芜湖市两站广场长途客运站内。
主要负责人：汪荣刚，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘振东，男，该分公司工作人员。
原告马鞍山市博望区荣达通讯器材经营部（以下简称荣达经营部）与被告彭中飞、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）、安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司（以下简称运泰芜湖分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告荣达经营部的经营者夏治荣及委托诉讼代理人刘良根，被告运泰芜湖分公司的委托诉讼代理人刘振东到庭参加诉讼，被告彭中飞、人保芜湖分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣达经营部向本院提出诉讼请求：1.彭中飞、人保芜湖分公司、运泰芜湖分公司连带赔偿荣达经营部光缆抢修费、材料费11172元；2、本案诉讼费用由彭中飞、人保芜湖分公司、运泰芜湖分公司承担。事实及理由：2016年4月4日10时40分，运泰芜湖分公司驾驶员彭中飞驾驶皖Ｂ×××××号大型普通客车沿本市博望区永新路由南向北行驶至辽河路交叉口时，右转弯上辽河路，车顶将空中光缆拉坏。同日，马鞍山市公安局交通警察支队博望大队认定：彭中飞负事故全部责任。该光缆所有人荣达经营部随即委托马鞍山市赛铭信息系统集成有限公司（以下简称赛铭公司）抢修，并产生抢修费和材料费合计11172元。经查，案涉车辆的所有人为运泰芜湖分公司，在人保芜湖分公司投保了交强险及第三者责任险。
彭中飞未作答辩。
人保芜湖分公司辩称，案涉车辆的被保险人为“芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司”，在人保芜湖分公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险。事故发生后，各方当事人均未向人保芜湖分公司报案，亦未通知人保芜湖分公司对光缆损失进行定损，故荣达经营部主张损失不能确定，对不能确定的损失，人保芜湖分公司不承担赔偿责任。人保芜湖分公司不承担本案诉讼费。人保芜湖分公司要求核实驾驶证、行驶证及相关客运资格证。
运泰芜湖分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。案涉车辆在人保芜湖分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。荣达经营部主张的抢修费及材料费损失由法院依法核实，应由人保芜湖分公司在保险限额内赔偿。2016年8月10日，经芜湖市工商行政管理局核准，“芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司”企业名称变更为“安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭中飞、人保芜湖分公司均未到庭参加诉讼，视为其放弃对荣达经营部、运泰芜湖分公司提交的证据质证的权利。荣达经营部、运泰芜湖分公司对对方向本院提交的证据均无异议，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月4日10时40分，彭中飞驾驶皖Ｂ×××××号大型普通客车沿本市博望区永新路由南向北行驶至辽河路口时，右转弯上辽河路，车顶将空中光缆拉坏。同日，马鞍山市公安局交通警察支队博望大队出具道路交通事故认定书认定：彭中飞负事故全部责任；夏治荣为光缆负责人。该光缆经赛铭公司抢修，产生抢修费、材料费11172元。2016年4月19日，荣达经营部支付抢修等费用11172元。
另查明：皖Ｂ×××××号大型普通客车的实际所有人为运泰芜湖分公司，在人保芜湖分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。2014年5月4日，荣达经营部与中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称中国联通马鞍山分公司）签订《中国联通业务代理协议》，约定由荣达经营部代理本市博望区的中国联通马鞍山分公司2G、3G、固网、融合等业务，协议期限为3年。
又查明：彭中飞于2003年11月11日取得道路旅客、普货运输驾驶员从业资格。2016年8月10日，经芜湖市工商行政管理局核准，“芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司”企业名称变更为“安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司”。
本院认为，侵权人因过错造成他人财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，彭中飞驾驶皖Ｂ×××××号大型普通客车将荣达经营部所有的光缆拉坏，后交警部门已对事故责任作出认定，彭中飞负事故全部责任，当事人亦无异议，故本院予以认定。据此，本院认定荣达经营部的损失由彭中飞承担全部赔偿责任。由于涉案车辆在人保芜湖分公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，对荣达经营部的损失，依法应当先由人保芜湖分公司在交强险和第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。荣达经营部所有的光缆经第三方赛铭公司抢修后，产生的抢修费、材料费11172元，未超过案涉车辆的交强险及第三者责任险的赔偿限额，故该款项应由人保芜湖分公司承担全部赔偿责任。故荣达经营部的诉请，符合法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司辩称各方在事故发生后均未向人保芜湖分公司报案，亦未通知人保芜湖分公司对光缆损失进行定损，人保芜湖分公司不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿马鞍山市博望区荣达通讯器材经营部财产损失11172元；
二、驳回马鞍山市博望区荣达通讯器材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39元，由安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费亮亮
二〇一七年三月十日
书记员 侯秀玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。