安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00267号
公诉机关利辛县人民检察院
被告人张某甲，于安徽省利辛县，中共党员，原任利辛县房管局房改股股长。因涉嫌玩忽职守罪、受贿罪经利辛县人民检察院决定，于2014年5月15日被利辛县公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪于2014年5月30日经亳州市人民检察院决定，同日被执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
辩护人于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。
被告人张某甲犯受贿罪一案，由利辛县人民检察院于2014年9月29日以利检刑诉（2014）526号起诉书，提起公诉的被告人张某甲犯受贿罪一案，我院于2015年1月21日作出（2014）利刑初字第00628号刑事判决书，被告人不服此判决，提出上诉，亳州市中级人民法院以原判部分事实不清，证据不足。裁定发回我院重新审理。我院于2015年4月20日立案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，退回补充侦查二次。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人于孝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人张某甲在担任利辛县房管局房改股股长期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，共计130000元的现金、面值为29000元的购物卡及价值9000元的手表。公诉机关向法庭出示有物证（照片）、书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料、鉴定意见、电子数据等证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，提请本院以受贿罪追究被告人张某甲的刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人的辩护意见是，对被告人张某甲受贿定性无异议，对部分事实有异议；起诉书中第1起江某送给的50000，事实无异议，系黄某安排张某甲与江某联系的；第3起中张某乙给的40000元是支付检测费的，事实无异议，张某甲职务上无环境检测权限，张某甲无此地位和产生的便利条件，只是单纯的委托关系，系民事法律关系，不构成刑事犯罪；第10起案件中孙某给付的2000元购物卡，没有具体的请托事项，不构成受贿；被告人接到纪委电话后，立即到纪委，交待全部犯罪事实，具有自首情节，已全部退出涉案赃款，具有法定或酌情从轻情节。
经审理查明：1.从2008年开始，利辛县的多处保障性住房设计是由张某甲联系阜阳市建筑设计研究院完成的，为了向张某甲表示感谢，该设计一室主任江某在2008年至2013年的每个春节到张某甲办公室送面值为1000元的购物卡，共计6000元。2009年9月，江某在设计院给张某甲50000元现金，张某甲回到办公室后将其中的10000元送给了当时任利辛县房产局副局长黄某（已判决）。2012年初，为文州花园保障性住房和金水湾保障性住房二个项目的审查，2014年春节前江某在张某甲住处附近将事先答应的20000元现金送给张某甲。
认定上述事实的证据有：
（1）、证人江某证言，证明2009年9月，利辛县应支付她设计院设计费大约70万元，经多次催要未果，一次她到利辛县房管局，张某甲将她叫到一边说，单位不允许有招待费这项开支了，要从安居苑设计费中返还50000元作为房管局的招待费，她表示得和领导汇报，后给马院长打电话请示，马院长答复，设计费迟迟未给，现又提出这样的要求，不想办也得办，但必须先支付设计费之后再从承包费中支付，在安居苑的设计费转付她院不久，张某甲打电话问她是否已办好，过几天张某甲到设计院，她把张某甲叫到一边，将她事先从个人银行储蓄中取出的50000元交给了张某甲，当时是张某甲一个人去拿的，拿过就走了，张某甲还讲和单位同事一起去的，没讲名字,这事除了张某甲，房管局没有其他人和她讲过给单位解决招待费的事。
2012年初，文州花园和金水湾保障性住房二个项目要送审，在送审的前一天，张某甲到阜阳找到她说，这两个项目送审，专家评审等费用大约需要20000元，没有发票，问设计院能否支付掉，她说得向领导请示，马院长答复她，几年来利辛县的保障性住房实施方案和施工图都是他们设计的，这事得办，但现在没钱，房管局把欠的设计费先支付掉才给。大约2014年春节前，房管局通过财政局把设计费大约50万转付给设计院后，她事先给张某甲打电话，在张某甲住处附近给他20000元现金。给张某甲上述70000元，是为张某甲在她院在承接利辛县保障性住房实施方案和施工图设计上的关照，也为了能顺利拿到他们应得的设计费和今后张某甲能继续关照她院的业务。在2008年至2013年的每个春节到张某甲办公室送面值为1000元的购物卡，共计6000元。
2012年文州花园和金水湾保障性住房“实施方案”要送亳州和合肥审查是事实，评审费用按规定应由房产局出；制定评审方案的时候不包括这个评审费用，评审的时候她们不参加，如果有局部改动的话，会给他们一个反馈意见，经修改完善后重新报。她们主要设计一个小区的整体效果平面图，立面图、剖面图，另外还通过文字方式讲明道排、管线情况小区布局、绿化、使用功能，小区每个项目所需资金情况等，将上述内容制成一个本子，里面包含效果图。这些设计的图纸形成一本书后是向国家要资金的前期必要工作，也是后期付诸实施的前提；她们在设计方案时没有评审费这一项支出，目前亳州有些评审方案在所需资金上单列评审费用。这一费用包含着向国家争取的资金当中。如果不是保障性住房，就不需要评审了，评审由发改委组织，评审的目的是国家投资的钱，国家需要知道是用在具体什么地方；
（2）、证人姬某证言，证明其在任房管局局长期间，利辛县保障性住房的设计，由张某甲负责和阜阳设计院的江某联系，从未安排过黄某或张某甲找江某及她单位解决单位费用的事，张某甲曾出于工作考虑讲过，但他讲肯定不行，从那后再也没提过。张某甲从来没讲过有一些费用没法报销的事，房改股只要是正常开支，都及时给予报销了，小区“实施方案”送到市、省评审，会产生一些费用，只要是项目的正常开支局里都给解决了。
（3）、证人黄某的证言，证明安居苑小区是阜阳江某设计的，他去时已设计好了，设计费还未给他们，开工后江某要设计费，后来给她解决了，2009年10月一天，张某甲在他办公室讲阜阳设计院工程师江某给她50000元，送给他10000元，他收下了，他没安排过张某甲从江某处解决招待费的事。
（4）、被告人张某甲的供述与辩解，为利辛县保障性住房的设计，局长姬某安排他与阜阳市设计研究院江某联系，2009年9月份左右，县房管局应支付的设计费大约70万元未支付，江某多次向他催要，他也向负责拨款的黄某催过。大约2009年9月份，江某来房管局，他对她说，单位不允许招待费这项开支，他们有50000元的招待费无法报销，问她能否从他们给她转付的设计费中返回50000元，江某说没问题，但必须先把安居苑的设计费给了，在安居苑的设计费转付不久，江某对他说50000元已办好了，过了几天，他和黄某去阜阳，在设计院，江某给了他50000元，他本人留下40000元，在黄某办公室给了黄某10000元，当时他对黄某说是阜阳设计研究院江某给的，他推辞一下就收下了。
2012年初，县文州花园和金水湾保障性住房二个项目“实施方案”要送亳州和合肥审查，在送审的前一天，他找江某说，这两个项目送审，专家评审费等费用大约需要20000元，没有发票，房管局报销不方便，你们设计院能否支付掉，江某说得向领导汇报，过后江某说打他手机，说领导已经同意支付这两个项目的专家评审费等20000元，但房管局先把欠的设计费支付掉，直到2014年春节前，房管局通过财政局把大约50万元设计费转付给设计院后，江某打他手机在他住处附近送给他20000元现金。文州花园和金水湾两个项目的评审费等支出8000元，是他垫付的，没有发票，后来评审费是否在房产局报销了，他记不清了，要是报销了，是用什么票据处理了，他记不清了。
江某在2009年至2012年的6个春节到办公室给他面值为1000元的购物卡，共计6000元。
2.阜阳建工集团承建利辛县文州花园一期保障房工程，项目技术员闫某为得到张某甲的照顾，2013年春节前，在张某甲的办公室送其2000元现金，2013年中秋节前在张某甲的办公室送其10000元现金。
3、2009年上半年，阜阳市第八建筑公司中标利辛县安居苑保障性住房工程，该公司总经理张某乙为在工作中得到张某甲的帮忙表示感谢及在以后工作中给予关照，2010年上半年的一天，送给张某甲现金20000元，期间又送价值9000元左右的TUDOR牌手表一块；2010年至2011年春节、中秋节两节，张某乙在张某甲的办公室每节送面值为1000元的购物卡，总计4000元。2012年上半年，张某乙为安居苑小区少交环境检测费找到张某甲帮忙，交给张某甲40000元现金，后利辛县房管局以业主名义向利辛县环保局申请环境检测，张某甲向利辛县环保局交了10000元检测费，余款30000元被张某甲占有。
认定该事实的证据有：
（1）、物证（照片）TUDOR牌手表照片。证明张某乙送给张某甲的TUDOR牌手表一块。
(2)、书证，环保局出具环保设施竣工验收监测方案、环保验收监测表、环境监测费收据。证明收取阜阳市第八建筑公司环境监测费10000元。
(3)省级建筑施工安全质量标准化示范小区证书，由安徽省住房和城乡建设厅于2010年5月授予阜阳市第八建筑工程有限公司承建的利辛县安居苑廉租房经济适用住房一期项目的5、9、10、13、14、17、18、21、22号楼获得省级建筑施工安全质量标准化示范小区荣誉称号；
（4）安徽省住房和城乡建设厅建质函（2010）464号关于授予2010年度第一批“省级建筑施工安全质量标准化示范工地”和“省级建筑施工安全质量标准化示范小区”的通知及示范工地、示范小区名单。
（5）鉴定意见书，证明TUDOR牌手表一块经鉴定价值为9000元。
（6）、证人张某乙证言，2011年上半年，他跟张某甲说安居苑小区环境评审的事，张某甲到环保局问过后，他和环保局的一个人到他工地上讲要80000元，他讲哪能要那么多，张某甲说他和环保局马局长是同学，他再去讲讲，没几天，张某甲同马局长商量好了，阜阳八建交40000元，环保局就给安居苑工程出具环境检测报告，张某甲让他拿40000元，几天后，在利辛县八一宾馆附近他给张某甲40000元现金，这40000元是为了安居苑住房一个小区出具检测报告的，后环保局给安居苑住房工程出具了环境检测报告，到现在张某甲也没给他安居苑住房工程环境检测收费票据，张某甲没和他讲他为这事花了多少钱，他认为谈好的40000元他花完了，到他这出事，他才听讲他没用完，只是向环保局交了10000元；给张某甲这40000元一是因为政府不验收，他的工程款就拿不到，二是他和环保局的人不熟，没有张某甲这事他也不好办，张某甲和他们谈好的费用，他认为这个费用他也能接受。
2010年上半年的一天，为在利辛县安居苑保障性住房工程各方面得到张某甲的帮忙表示感谢，在利辛八一宾馆附近送给张某甲现金20000元。为在工作中得到张某甲的关照，又从阜阳商厦购买了一块价值9000元左右的帝舵牌手表送给张某甲，2010年至2011年春节、中秋节两节，在张某甲的办公室每节送面值为1000元的购物卡，总计4000元。
他公司承建利辛县安居苑廉租房经济适用住房一期项目的5、9、10、13、14、17、18、21、22号楼，承建这个工程在2010年获得了省级建筑施工安全质量标准化示范小区。获这个奖由八建公司负责实施，协助业主单位利辛县房产局向市里、省里申报，由建设厅随机抽取专家验收，申报的相关资料做好后交给张某甲，由张某甲把资料报到市里，后期工作以张某甲为主，何时初验、复验张某甲提前通知他，不合格的地方进行改善。获得该奖在参加以后的招投标可以给企业加2分，在申报该奖时，张某甲告诉他申报该奖需要费用，他把20000元给了张某甲，具体怎么花的他就不知道了；
安居苑小区工程竣工后，需要环保局出具环境监测报告，环保局通知他们交10多万元检测费，公司嫌费用太高，不想交这么多，张某甲说和环保局马局长是同学，他再去讲讲，通过张某甲协调要交40000元，环保局就给安居苑工程出具环境检测报告，公司就通过他给张某甲40000元现金，后环保局给安居苑住房工程出具了环境检测报告，张某甲也没给检测费用发票，张某甲说为这事花了多少钱，他认为谈好的40000元他花完了，到他这出事，他才听讲只是向环保局交了10000元；
（7）、证人潘某甲的证言，证明大约2012年6月，张某甲为安居苑小区和民和苑小区找过他帮忙给验收，他讲不具备验收条件不能验收，他叫张某甲跟领导说一下，后来领导到两个小区看了，民和苑小区肯定不能验收，就安排先验收安居苑小区，后来张某甲提供了房产局对安居苑小区的验收申请，2012年7月份，给安居苑小区出具了验收方案，不久出具了验收报告，验收就结束了。张某甲问他验收环境监测收费的事，他说一个小区得1万多，他们讲有8个小区，得8万。安居苑小区收费标准方案做出来后，张某甲问能否少点，他讲最少也得1万，还要和局领导讲一下，后来他也和马某局长汇报收1万可行，马局长同意了，后来就收1万元费用，报告做出来后，财务上说他们已交了1万元，他就把环保报告给他们了，没和张某甲讲过安居苑小区要收4万元的事。报告给他们了，他们不可能再收他们的费用了。
（8）、证人马某证言，县政府召开有关部门会议对安居苑、民乐苑二个安居工程进行验收，只有一个项目符合要求，县环保监测站对安居苑提出其应交的检测费，站长潘某甲向他汇报，该工程是民生项目，建议交检测费1万元，他同意该意见。
（9）、被告人张某甲的供述与辩解，2011年或2012年上半年，县环保局对安居苑小区进行环境监测，要八建公司交检测费8万元，张某乙说收费太高，要他和环保局协调一下，他去后经协商，对张某乙说，他和马某局长协商好了，安居苑小区环境检测费要交4万元，环保局就出环境监测报告，让张某乙给他准备4万元，由他把安居苑小区环境检测费交了。2011年上半年一天(补充问话及庭审供述为2012年)，张某乙打他手机，在八一宾馆旁边给他4万元；后他又找马某商量，马某答复，安居苑小区环境检测费先交1万元，大约2012年年底，他安排人到环保局交了安居苑小区环境检测费，环保局出具了1万元的票据。
2012年县环保局对安居苑小区环境检测，他和张某乙一起到环保局，他们要检测费8万元，张某乙找到他，他讲找局长马某讲一下，后来讲到要交4万元。大约2012年一天上午，张某乙打他电话，在八一宾馆旁给他4万元现金，要他给他办这事。开始张某乙想对安居苑小区和民和苑小区都申请环境检测，后来环保局不给民和苑做环保检测，张某乙讲环保局要的费用高，他后来和环保局讲安居苑小区的环境监测的费用，将费用讲到4万，他给他这4万元就是解决安居苑小区的环境监测的事。
2010年上半年，阜阳市第八建筑公司总经理张某乙为感谢他在安居苑住房工程上照顾和协调，给了他20000元和价值9000元的手表一块，2010年至2011年两节，张某乙送给他购物卡总计4000元。
4、阜阳市第八建筑工程有限公司中标利辛县安居苑工程，项目负责人董某为了在工作中得到张某甲的照顾，2010年中秋节，送给其面值为1000元的购物卡。2011年春节前，又送其面值为2000元的购物卡。
5、安徽人和项目管理有限公司中标利辛县民和苑小区建筑工程监理，项目监理潘某乙为了对张某甲表示感谢和以后得到他的关照，2011年中秋节前及2012年春节，先后送给张某甲面值为1000元的购物卡及2000元现金。
6、青岛建通工程管理有限公司中标安居苑工程监理，项目总监张某丙为了在监理工程中得到张某甲的支持和照顾，从2010年到2012年的中秋、春节两节,先后5次送给张某甲面值为3000元的购物卡和2000元的现金。
7、中城建第六工程集团中标利辛县文州花园建筑工程，该项目经理李某为了在工作中得到张某甲的照顾，2012年11月份，送给张某甲面值2000元的购物卡，2013年春节前，又送给张某甲面值2000元的购物卡。
8、2010年,利辛县水暖设备厂下岗职工汝锋为了办理保障性住房,送给张某甲1000元现金。半年后，又送给张某甲1000元现金。
9、利辛县教师进修学校讲师汝琳为了帮助朋友能够分到保障性住房，2011年7月份，送给张某甲面值为2000元的购物卡。2013年春节期间的一天，送给张某甲面值为2000元的购物卡和2000元现金。
10、2012年底,利辛县房管局工作人员孙某为了帮助亲戚能够分到保障性住房，送给张某甲面值为2000元的购物卡。
认定该事实的证据有：
（1）、证人孙某证言，2012年底,为了帮助亲戚能够分到并且好一点的廉租房，他到张某甲家，当时他在家，就把两张面值为1000元的购物卡给他，他客气几句就收下了，他也就走了。从2012年底至今廉租房一直没有摇号分配，他也就没有跟张某甲说他亲戚租廉租房的事。
（2）、被告人张某甲的供述与辩解，2012年底，孙某到家给他两张面值1000元的购物卡，价值2000元，讲给他亲戚办个保障房，他不要，孙某放下卡就走了，因他亲戚不符合条件，到现在还没给办。
11、利辛县房管局工程股股长张某丁为了帮助亲戚能够分到保障性住房，2014年初，送给张某甲面值为2000元的购物卡。
另查明，2014年4月初，张某甲得知利辛县房管局副局长黄某被有关部门调查，张某甲在其住处附近将收受张某乙的20000元现金和手表一块退给了张某乙。
案发后，2014年5月17日张某甲亲属上缴县纪检委违纪收入156600元；张某乙将退回的20000元现金及手表一块上缴县纪检委。
认定本案事实的其它证据有：
1、书证：（1）、立案决定书，证明2014年5月15日张某甲被利辛县人民检察院以玩忽职守罪、受贿罪立案侦查。
（2）、户籍证明，证明被告人的基本信息情况。
（3）、补充侦查说明，证明该案系利辛县纪委移交利辛县人民检察院立案侦查。
（4）、2014年5月17日及2014年5月12日的缴款书，证明案发后张某甲上缴利辛县纪检委违纪收入156600元，张某乙上缴利辛县纪检委违纪款20000元。
（5）、情况说明：证明张某乙送给张某甲的TUDOR牌手表一块现扣押于利辛县纪委案管办保管。
2、证人证言：
（1）、证人闫某证言，为了在工程中得到张某甲的帮助和支持，2013年春节前，在张某甲办公室送其2000元现金，2013年中秋节前在张某甲办公室送其10000元现金。
（2）、证人董某证言，为了在工作中得到张某甲的照顾，2010年中秋节，在工地上送其面值为1000元的购物卡。2011年春节前，在张某甲办公室又送其面值为2000元的购物卡。
（3）、证人潘某乙证言，为了对张某甲表示感谢和以后得到他的关照，2011年中秋节前，在张某甲家送其面值为1000元的购物卡,2012年春节，在张某甲家送其2000元现金。
（4）、证人张某丙证言，为了在监理工程中得到张某甲的支持和照顾，从2010年到2012年的中秋、春节两节,在建筑工地分5次送给张某甲面值为3000元的购物卡和2000元的现金。
（5）、证人李某证言，为了在今后工作中得到张某甲的照顾，2012年11月份，在文州花园建筑工地上送给张某甲面值为2000元的购物卡，2013年春节前，在张某甲的办公室，又送其面值为2000元的购物卡。
（6）、证人汝锋证言，为了办理廉租房,在张某甲办公室送其1000元现金。半年后，又在张某甲办公室送其1000元现金。
（7）、证人汝琳证言，为了帮助朋友能够分到廉租房，2011年7月份，到张某甲家送其面值为2000元的购物卡。2013年春节，汝琳又到张某甲家送其面值为2000元的购物卡和2000元现金。
（8）、证人张某丁证言，为了帮助亲戚能够分到廉租房，2014年初，在张某甲家送其面值为2000元的购物卡。
（9）、证人张某乙的证言，张某甲得知利辛县房管局副局长黄某被有关部门调查，张某甲将收受的上述20000元现金和手表一块退还。
3、被告人张某甲供述与辩解，与证人证言相互印证，具体如下：
（1）、阜阳建工集团利辛县文州花园一期保障房工程项目技术员闫某，为了在工程上多关照，2013年春节前，在他办公室送2000元现金，2013年中秋节前又在他办公室送他10000元现金。
（2）、阜阳市第八建筑工程有限公司利辛县安居苑工程项目负责人董某，2010年中秋节，在工地给他面值为1000元的购物卡。2011年春节前，又在办公室给他面值为2000元的购物卡。
（3）、安徽人和项目管理有限公司负责利辛县民和苑小区建筑工程，公司老总潘某乙在2011年及2012年春节，先后送给他面值为1000元的购物卡及2000元现金。
（4）、青岛建通工程管理有限公司安居苑工程总监张某丙从2010年到2012年的中秋、春节两节,先后5次送给他共5000元或购物卡或现金。
（5）、中城建第六工程集团利辛县文州花园项目经理李某2012年11月份，在文州花园建筑工地上送给他面值为2000元的购物卡，2013年春节前，在他办公室又送给他面值为2000元的购物卡。
（6）、利辛县水暖设备厂职工汝锋，2010年,为给他前妻办保障房,在他办公室给他1000元现金。半年后，又在他办公室给他1000元现金。
（7）、汝琳为了帮其朋友办个保障房，2011年7月份到其家，给其面值为2000元的购物卡。2013年春节，又到其家送面值为2000元的购物卡和2000元现金。
（8）、利辛县房管局工程股股长张某丁为了给亲戚办保障房，2014年初，送给他面值为2000元的购物卡。
2014年4月初，他得知副局长黄某被县纪委带走了，将收受的2万元现金和手表退给了张某乙。
4、视听资料，光盘2张，证明侦查机关讯问张某甲的同步录音录像。
上述证据经庭审举证、质证，予以认定。
辩护人出示证据：情况说明，利辛县房产局于2015年5月7日出具，证明2014年4月24日上午，张某甲在局长办公室向局长宋冬杰汇报工作时，局长宋冬杰接到纪检委工作人员电话，称请张某甲到县纪检委，有一些情况需要向其了解，宋冬杰局长当即转达张某甲，张某甲离开办公室后到了利辛县纪律检查委员会；
公诉人质证意见，该证据不是侦查机关出具，张某甲去纪检委时，侦查机关已掌握其犯罪事实；
本院认为：被告人张某甲身为国家工作人员，利用其担任利辛县房管局房改股股长职务上的便利，非法收受他人100000元的现金、面值为29000元的购物卡及价值9000元的TUDOR（帝舵牌）手表一块，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
对于辩护人提出江某送张某甲的5万元系黄某安排的辩解意见。经查，该笔款系张某甲向江某提出并从江某处拿走，后送给黄某1万元，张某甲留下4万元，该事实与证人江某、姬某、黄某证言及张某甲在侦查阶段供述能够相互佐证；其事后分配给黄某的10000元，系二人共同犯罪数额，不予扣除。
对于辩护人提出张某乙给的40000元是支付检测费，张某甲职务上无环境检测权限，张某甲无此地位和产生的便利条件，只是单纯的委托关系，系民事法律关系，不构成刑事犯罪辩护的意见。经查，2012年上半年，张某乙为少交环境检测费找被告人张某甲帮忙，给4万元张某甲用于支付安居苑小区的环境检测费，2012年9月17日张某甲向环保局缴纳了1万元环境检测费，环保局出具了1万元的票据，后出具了验收监测报告。被告人张某甲系利辛县房管局房改股股长，到利辛县环保局为张某乙所在的公司办理环境监测报告，不具有利用职务上的便利条件，不符合受贿罪的犯罪构成要件，故对该辩解理由予以支持，该笔不应计入被告人张某甲的犯罪数额，应予扣除。
对于辩护人提出被告人张某甲收受孙某2000元的购物卡因没有请托事项，也未作出承诺，不应认定受贿的意见。经查，2012年底，孙某为了帮助亲戚能够分到廉租房送给张某甲购物卡，根据被告人在侦查阶段供述，证明被告人是明知他人有具体的请托事项而收受其财物，视为承诺为他人谋取利益，故此辩解理由亦不予支持。
对于辩护人提出的被告人接到纪委电话后，立即到纪委，交待全部犯罪事实，具有自首情节，对于辩护人认为被告人应认定自首的辩护意见，因没有证据证明被告人具有自首的情节，其辩护理由不符合最高人民法院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，故此辩护意见无事实及法律依据，不予采纳；其辩护人提出被告人已全部退出涉案赃款，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及社会危害性程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯受贿罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金十四万元；
二、对被告人张某甲违法所得129000元及TUDOR（帝舵牌）手表一块予以没收，由扣押机关依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金;判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产;判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
第二十条本解释自2016年4月18日起施行。最高人民法院、最高人民检察院此前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。