wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第306号
上诉人（原审被告）李佳，无业。
上诉人（原审被告）于长泉。
二上诉人委托代理人张继远，河北益尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛爱国。
委托代理人陈利辉，河北东明律师事务所律师。
上诉人李佳、于长泉因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现本案已审理终结。
经审理查明，李佳与于长泉系合伙关系，各出资50%共同经营冀
BF5505号乘龙自卸货车一辆，冯志强系二人雇佣司机。薛爱国系受污染鱼坑的受益人。2012年8月13日7时40分，冯志强驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车，沿古冶区外环线行驶至古冶区外环线二十八公里800米处，由于操作不当翻入路边鱼塘，造成车辆、鱼塘、外环路基受损。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定冯志强负事故全部责任。唐山市科技咨询服务中心就损失作出鉴定意见书：薛爱国承包的位于古冶区王辇庄乡西赵各庄村养鱼坑养殖鱼死亡及减产与冯志强驾驶的冀B×××××大货车发生事故柴油流入养鱼坑造成污染有因果关系。薛爱国因此事故车辆柴油泄漏造成的损失折合人民币共计401771元，鉴定费55000元，合计456771元。
原审法院认为，冯志强系李佳、于长泉雇佣的司机，赔偿责任应
由李佳、于长泉承担。李佳、于长泉与中国人民财产保险股份有限公司开平支公司属保险合同法律关系，与本案不是同一法律关系，追加其作为被告没有法律依据，故不予追加。判决如下：一、被告李佳、于长泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛爱国人民币456771元。二、被告李佳、于长泉互负连带赔偿责任。
判后，李佳、于长泉不服提出上诉，上诉理由为：1、本案应将保险公司列为当事人。2、保险公司对受害方的损失评估鉴定明确表态有异议，但因无法参加诉讼而无法表达。薛爱国答辩称：本案保险公司是否为必要诉讼主体，一审已经进行过核实，认为无论从案由还是审理上，保险公司均没有作为必要诉讼参加人参加审理，且是否追加保险公司作为被告也应是一审审理的范围。
本院认为：李佳、于长泉雇佣的司机冯志强驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车因操作不当发生事故，致使车内柴油流入薛爱国承包的养鱼坑造成污染，折合人民币共计401771元。冯志强造成的损失应由雇主李佳、于长泉承担。李佳、于长泉与中国人民财产保险股份有限公司开平支公司属保险合同法律关系，双方可另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘莎娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2805号
原告杜某某，女，1968年8月2日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告温某某，男，1978年8月11日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在审理原告杜某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年12月8日以其已与被告达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
审判员 高云继
二〇一五年十二月九日
书记员 刘晓旭
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第590号
原告舒贵安，男，生于1959年5月4日。
委托代理人彭英，女，生于1963年7月30日（系舒贵安之妻）。
被告眉山新鹏双兴建材有限公司，住所地：彭山县青龙镇上莲村5社。
法定代表人肖予。
本院于2014年3月12日立案受理了原告舒贵安与被告眉山新鹏双兴建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员宋议适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告舒贵安的委托代理人彭英到庭参加了诉讼，被告眉山新鹏双兴建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒贵安诉称，原告从2012年起在被告处上班，被告尚欠原告的工资8，083.00元至今未付，此款经原告多次催收未果。原告在催收的过程中还产生了交通费300.00元，共计8，383.00元。故诉至法院，请求依法判令被告偿还尚欠原告的工资款及交通费共计8，383.00元，并承担本案的诉讼费。
被告眉山新鹏双兴建材有限公司未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明：原告舒贵安从2012年起在被告眉山新鹏双兴建材有限公司上班。被告至今尚欠原告的工资款8，083.00元，并于2012年12月27日向原告出具欠条一张，载明“今欠到舒贵安2012年9月至12月工资，共计8083元（大写：捌仟零捌拾叁元整）。”，欠条的签章处加盖了被告眉山新鹏双兴建材有限公司的印章，此款被告至今未向原告支付。故原告起诉来法院，请求依法判令被告偿还尚欠工资款8，083.00元及交通费300.00元，并承担本案的诉讼费。
另查明：庭审中，原告舒贵安未向法庭提供证据证明其在催收工资款的过程中实际发生了交通费300.00元。
以上事实有原告的身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、组织机构代码复印件、欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：劳动报酬是劳动者在向用人单位有偿提供了劳动力，用人单位接受并用于同其生产资料相结合实现劳动过程，同意支付给劳动者约定价款的合法收入。用人单位应当按照约定及时向劳动者支付劳动报酬。本案中原告舒贵安向被告眉山新鹏双兴建材有限公司提供了劳动力，原告履行了约定的义务，但被告只是通过工资结算并出具欠条的形式确认了原告的劳动报酬，却未及时足额支付，原、被告双方之间的权利义务关系明确，造成本次诉争的责任在被告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，原告要求被告支付尚欠工资款的主张事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。对原告提出要求被告支付交通费的主张，因原告在法庭辩论终结前仍未向法庭提供证据证明实际发生了该项费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，所以原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告提出的该主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告眉山新鹏双兴建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告舒贵安支付工资款8，083.00元。
二、驳回原告舒贵安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10.00元，由被告眉山新鹏双兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋议
二〇一四年四月四日
书 记 员 程羽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第204号
申请执行人上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路303号，机构代码：00411313-3。
法定代表人刘荣生，职务：局长。
被执行人华能富，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县国土资源局与被执行人华能富自然资源行政非诉一案中，查明被执行人华能富家庭成员4人，现居住房屋属非法占用土地违建，原居住房屋属危房，无法居住，若予以强制拆除将引发强烈的抵触情绪；为保障被执行人华能富的居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第204号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人违章建造的房屋予以强制拆除的条件成就时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王玉春
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保452号
申请人冯文全。
被申请人王才厂。
被申请人刘桂秀。
申请人冯文全与被申请人王才厂、刘桂秀买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王才厂、刘桂秀名下位于高密经济开发区张鲁集二村的房产（厂房13间）。
查封期间三年。
查封期间只准使用，不得转让、变卖、毁损、抵押、赠予被查封物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马秋霞
二〇一六年八月五日
书记员 吴晓燕
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更47号
罪犯郭亮，男，1986年7月29日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2015年12月18日作出（2015）益法刑一初字第23号刑事判决，认定被告人郭亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年3月11日作出（2016）湘刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年3月28日交付执行。刑期自2016年3月28日至2023年3月2日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭亮自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核3个表扬，余330分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭亮服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭亮减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1154号
原告：樊守仁，男，1956年11月27日出生，汉族，哈尔滨正阳河调味食品有限公司退休职工，现住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区东四大街18号。
法定代表人：赵洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：尹健，女，系该单位人事专员，现住哈尔滨市道外区。
原告樊守仁与被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司（以下简称正阳河调味公司）劳动争议纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊守仁、被告正阳河公司的委托代理人尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊守仁向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告独生子女费3,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告单位退休职工，1986年7月15日领取了独生子女证，于2016年11月27日退休。根据哈尔滨市劳动与社会保障局哈劳社发（2003）4号及相关规定，独生子女家庭职工退休时单位应给予3,000元的补助，原告退休时被告并没有履行法定的给付义务，原告多次与被告交涉未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
正阳河调味公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于单位资金紧张，退休职工的一次性独生子女补助3,000元按照排名先后顺序分别给付，按照被告单位的列表，樊守仁的给付时间为2019年11月。原被告在给付时间上未达成一致意见。
本院认为，正阳河调味公司承认樊守仁在本案中所主张事实，故对樊守仁主张的事实予以确认。《黑龙江省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第二项规定，企业和实行养老保险的机关、事业单位职工，2000年2月1日前领取《独生子女父母光荣证》，在本条例实施后退休的，由其所在单位给予不低于三千元的一次性补助。黑龙江省人口和计划生育条例于2003年1月1日起施行。本案原告符合领取一次性补助的条件。原告的诉�请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条、《黑龙江省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第二项的规定，判决如下：
被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告樊守仁一次性独生子女补助3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判�王春蚕
二〇一七年五月十九日
书记员 赵弘扬
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1392号
罪犯李汉刚，又名李刚，男，1989年2月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省佳县兴隆寺乡苦菜疙塔村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2007年4月20日以（2007）榆刑初字第104号刑事判决，以被告人李汉刚犯抢劫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利4年，并处罚金2万3千元。该犯及其同案在法定时间内提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2007年7月12日以（2007）榆中法刑一终字第58号刑事判决，以被告人李汉刚犯抢劫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金1万1千元（已全额缴清），刑期执行自2006年11月4日至2020年11月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年8月13日送往红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年1月20日作出(2011)延刑执字第386号刑事裁定，对罪犯李汉刚减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2018年11月3日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李汉刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李汉刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩28个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李汉刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李汉刚准予减去有期徒刑一年又十个月（刑期执行至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4158号
原告深圳市兴隆制冷设备有限公司,住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉路91号兴华楼102，组织机构代码766378349。
法定代表人陈桃义。
委托代理人付永元，广东卓科律师事务所律师。
被告叶伟彬。
原告深圳市兴隆制冷设备有限公司与被告叶伟彬合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一�的规定，裁定如下：
准许原告深圳市兴隆制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市兴隆制冷设备有限公司负担。
审判员 孔卫异议二○一六年一月六
书记员 李 壬 贵
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1404号
原告：孟凡杰，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告：李国，住河北省承德市。
被告：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地：承德市双桥区武烈路77号。
法定代表人：张建文，职务：局长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区东环路北。
负责人：ＸＸＸ，职务：总经理。
原告孟凡杰与被告李国、承德市双桥区环境卫生管理局、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告李国、承德市双桥区环境卫生管理局的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告李国、承德市双桥区环境卫生管理局的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孟凡杰的起诉。
案件受理费1058.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔博
二〇一七年四月二十五日
书记员 李鑫
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02559号
原告申某。
被告韩某。
本院认为，原告申某提出撤诉申请的理由充足，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 董道平
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘敬铮
山东省即墨市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）即商初字第1655号
原告刘霞。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告即墨市华山镇洼前村村民委员会。
法定代表人韩仁蛟，村主任。
委托代理人孙海山，山东山友律师事务所律师。
原告刘霞与被告即墨市华山镇洼前村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘霞对被告即墨市华山镇洼前村村民委员会的起诉。
案件受理费978元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年六月十二�
书记员 黄妙妙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3823号
原告：覃泳欣，女，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区九江镇河清村联合股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：潘惠佳。
本院受理原告覃泳欣诉被告佛山市南海区九江镇河清村联合股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告覃泳欣撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告覃泳欣负担。原告多预交的受理费25元，在本裁定送达后经原告申请,本院退还予原告。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 崔慧华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴莹莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸安民初字第02799号
原告某公司。
被告刘某。
本院在审理原告某公司与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案中，原告某公司2014年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费1942元，由原告某公司承担。
审判员 陈新才
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 晶
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第873号
原告双明林。
原告翁腾玉。
被告海口翔龙房地产开发有限公司。
法定代表人：邵国喜，经理。
委托代理人：翟肖楼，男，海南法立信律师事务所律师。
原告双明林、翁腾玉诉被告海口翔龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年5月23日签订《商品房买卖合同》：约定原告购买被告翔龙公司开发的海口市凤翔西路XX号榕景苑房屋一套。我已按约定支付购房款，被告翔龙公司也依约交付了房屋，但没有在约定的时间内办理房屋产权证。现诉至法院要求被告翔龙公司继续履行合同，办理房屋产权证、支付违约金和负担本案诉讼费。
本院认为，原被告于2008年5月23日签订的《商品房买卖合同》第19条约定，在合同履行过程中发生争议协商解决，协商不成的提交海口仲裁委员会仲裁，为有效条款，对双方具有法律约束力。本院立案受理后，被告翔龙公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁条款无效除外。”的规定。被告的异议成立，本院对本案没有管辖权，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告双明林、翁腾玉的起诉。
本案受理费免交，原告已缴纳的受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯平山
二〇一三年四月二十四日
书记员 刘 佳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第340号
申请执行人刘敬富，农民。
被执行人张军，农民。
刘敬富申请执行张军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第642号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘敬富因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢魏民初字第642号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 侃
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00128号
起诉人李光纯不服湖北省汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的征地补偿安置方案的征地补偿争议一案，起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议；同时，为了司法便民，就近审理，方便行政案件的协调工作，减少当事人的诉累，本案指定辖区内与当事人较近的基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省应城市人民法院审理。
二〇一四年九月三十日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3173号
申请执行人林兰珠：
被执行人蔡国云：
申请执行人林兰珠与被执行人蔡国云民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02072号民事判决已发生法律效力，申请执行人林兰珠向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人蔡国云已履行完毕。申请人对剩余案款、利息及延迟履行期间的债务利息自愿放弃，并出具结案报告，请求对本案作执行完毕处理，予以结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3173号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00485号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，理事长。
委托代理人：张金海，该公司职工。
委托代理人：张子超，该公司职工。
被告：孙贵林，男，1962年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘红昌，男，1972年2月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张琦，男，1976年5月22日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告孙贵林、刘红昌、张琦借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王晴川适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告孙贵林、刘�昌经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中原告撤回对被告张琦的起诉，本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙贵林、刘洪昌、张琦（刘红昌、张琦为担保人）于2013年5月31日从安徽界首农村商业银行股份有限公司砖集支行借款28000元，到期日期2014年5月31日，约定年利率11.4%。截止诉讼之日，被告孙贵林、刘红昌、张琦尚欠原告本金28000元，利息4965.33元。原告为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告孙贵林、刘某、张琦偿还原告借款本金28000元，支付利息4965.33元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、法定代表人身份证明、组织机构代码证以及中国银监会安徽监管局（2013）43号文件复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告孙贵林、刘红昌身份证、常住人口登记卡复印件，证明被告孙贵林、刘红昌的身份基本情况；3、借款合同、借款借据、担保合同复印件各一份，证明2013年5月31日被告孙贵林从原告处贷款28000元，约定年利率11.4%，期限为一年。被告刘红昌为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。
被告孙贵林、刘红昌未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告孙贵林于2013年5月31日与原界首市农村信用合作联社砖集信用社签订借款合同，约定借款28000元，借款期限为一年，并约定年利率11.4%，借款期限自2013年5月31日起至2014年5月31日止。合同签订后，原界首市农村信用合作联社砖集信用社依约向被告孙贵林发放了借款。同日被告刘红昌与原界首市农村信用合作联社签订了担保合同，为该笔借款提供了连带责任担保。�原告提起诉讼，请求被告孙贵林、刘红昌偿还借款本金及利息。
另查明，安徽界首农村商业银行股份有限公司登记于2013年4月1日，原界首市农村信用合作联社的债权债务由安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明、组织机构代码证及中国银监会安徽监管局（2013）43号文件复印件、借款合同、担保合同及借据复印件、被告孙贵林、刘红昌身份证复印件、常住人口登记卡复印件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告孙贵林与原界首市农村信用合作联社砖集信用社签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，系有效合同。借款到期后，被告孙贵林未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。被告刘红昌为该笔借款提供了连�责任担保，并签订了担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担相应的担保责任。由于原界首市农村信用合作联社的债权债务由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担，故对原告请求被告孙贵林、刘红昌偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告孙贵林、刘红昌经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据进行质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贵林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（按双方约定的年利率11.4%自2013年5�31日起计算至判决书生效之日止）。
二、被告刘红昌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告孙贵林、刘红昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一五年三月十五日
书 记 员 张冰冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合�另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第01681号
申请执行人唐文其，汉放，居民。
申请执行人唐广军，居民。
申请执行人唐广艳，居民。
被执行人连云港科威建材有限公司，住所地连云港市海州区新海路玉带河桥头。
法定代表人葛恒闯，总经理。
申请执行人唐文其、唐广军、唐广艳与被执行人连云港科威建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）南长民初字第620号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
本案执行过程中，申请人申请撤回执行申请。申请人撤回本案的执行申请，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南长民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 吴 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋瑞锐
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱民初字第15号
原告：钟某。
被告：叶某。
原告钟某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2011年1月7日立案受理。案在审理期间，原告钟某于2011年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
本案受理费3358元，减半收取1679元，由原告钟某负担。
审判员 齐令芬
二〇一一年三月二十二日
书记员 乐轶兵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1040号
原告：宁波维科置业有限公司慈溪分公司。
负责人：郭波。
委托代理人：郎慈甬。
被告：冯武聪。
本院在审理原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司诉被告冯武聪商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费28240元，减半收取计14210元，由原告负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 唐志伟
二〇一三年九月三十日
代书记员 张 严
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第471号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人黄文海，四川汇韬律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）452号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟、李汶昊出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人黄文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月24日16时许，被告人宋某某驾驶川AG1T**号轻型普通货车沿金双路由红石方向往双流城区方向超速行驶，行驶至金双路与黄温路交叉路口时，与骑自行车同方向行驶的黄某某相撞，致车辆受损，黄某某经医院抢救无效于2012年6月24日22时许死亡。经交通事故责任认定：宋某某承担此事故全部责任。
本院审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人宋某某支付抢救黄某某的费用三万余元，黄某某死亡后，被告人宋某某向死者家属支付了赔偿费八万元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，受理道路交通事故案件登记表，双流县公安局交通警察大队作出的双公交认字第（2012）第2-6124号道路交通事故认定书，双流县公安局交警队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，被告人宋某某的供述，证人彭某某的证言，成都市公民死亡医学证明书，黄某某医疗费、用药清单，收据，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，交通事故尸体检验报告、照片，四川鼎诚司法鉴定所出具的鼎诚司鉴（2012）车痕鉴字第1594号对川AG1T**号轻型普通货车转向系统、制动系、照明信号装置的安全技术、制动前瞬时速度的司法鉴定书，被告人宋某某的常住人口信息表等证据证实，本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全法，驾驶机动车超速行驶且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行而发生重大事故，致一人死亡，其行为己构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某在发生交通事故后，将受害人送往医院抢救，后又主动到派出所接受处理，是自首。被告人宋某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好。同时，被告人宋某某支付了抢救费，其亲属向被害人家属支付了八万元赔偿金。本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2013年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一三年七月一日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初110号
原告:中合盟达融资租赁有限公司。
法定代表人:刘勇。
委托诉讼代理人：王伟香。
委托诉讼代理人：秦翰泽。
被告:重庆泓海置业有限公司。
法定代表人：石波云。
被告：石波云。
被告：杨颖。
被告：谢添。
被告：刘锦欣。
原告中合盟达融资租赁有限公司与被告重庆泓海置业有限公司、被告石波云、被告杨颖、被告谢添、被告刘锦欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中合盟达融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中合盟达融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 高 晶
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一六年十一月一日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京04民初110号原告:中合盟达融资租赁有限公司。法定代表人:刘勇。委托诉讼代理人：王伟香。委托诉讼代理人：秦翰泽。被告:重庆泓海置业有限公司。法定代表人：石波云。被告：石波云。被告：杨颖。被告：谢添。被告：刘锦欣。原告中合盟达融资租赁有限公司与被告重庆泓海置业有限公司、被告石波云、被告杨颖、被告谢添、被告刘锦欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中合盟达融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中合盟达融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高 晶审 判 员  温志军审 判 员  王 翔二〇一六年十一月一日法官助理  段金涛书 记 员  郝 雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第55号
原告：叶根宝。
委托代理人：蔡巧红。
被告：叶文华。
原告叶根宝为与被告叶文华民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院同日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡巧红到庭参加诉讼，被告叶文华在本院公告送达期
间签收起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、民事裁定书、程序转换通知书及开庭传票等诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
原告叶根宝起诉称：原、被告系同村村民。2009年2月20日，被告因需向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。2010年5月9日，被告又向原告借款人民币10000元，约定每月利息150元，并出具借条一份。后经催讨无果，原告诉至法院要求：（1）判令被告归还借款人民币30000元，并支付利息（以10000元为基数，按月利率1.5%从2010年5月9日计算至判决确定的履行之日止；以20000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至判决确定的履行之日止），后在庭审中原告变更利息诉请为：要求被告支付约定利息（以10000元为基数，从2013年3月21日起按双方约定月利率1.5%计算至判决确定的履行之日）；（2）本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供了借条原件两份，拟证明2009年2月20日，被告向原告借款人民币20000元出具借条一份，以及2010年5月9日被告又向原告借款人民币10000元，约定利息每月150元并出具借条一份的事实。
被告叶文华未作答辩，亦未举证。
因被告叶文华未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院认为原告的证据能够证明待证事实，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告叶根宝与被告叶文华间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后应该承担及时归还借款并支付约定利息的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。因被告叶文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文华应于本判决生效后五日内归还原告叶根宝借款人民币30000元并支付约定利息（以10000元为基数，从2013年3月21日起按双方约定的月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告叶文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告叶文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 闫林花
人民陪审员 徐中权
二〇一四年五月十三日
代书 记员 金紫莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初13283号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：曾美仪。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超。
被告：陈清梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5167。
被告：卢远金，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5010。
原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告陈清梅、卢远金信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈清梅向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金共计73348.83元（暂计至2016年6月15日，其中本金60651.75元，利息10167.38元，滞纳金2529.7元），从2016年6月16日起至欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2、被告卢远金对被告陈清梅的上述债务承担连带清偿责任。两被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告陈清梅于2015年5月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告陈清梅发放了卡号为：51×××97的长城环球通白金信用卡。被告陈清梅持该卡开始进行消费，截止至2016年6月15日共透支欠款合计73348.83元，其中本金60651.75元，利息10167.38元，滞纳金2529.7元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告陈清梅无力清偿上述欠款，为减轻还款压力，被告陈清梅向中国银行股份有限公司佛山分行申请信用卡债务个性化分期还款，并签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将被告陈清梅上述欠款中的78000元进行个性化重组还款，并于2014年3月27日进行个性化分期还款重建，分期本金为78000元，分36期。重建分期以后，被告陈清梅继续未按照新的还款计划还款，该欠款于2014年6月26日被回迁。上述债务被告陈清梅多次逾期，原告多次催缴未果。同时，被告陈清梅、卢远金系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。
原告认为，被告陈清梅未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告陈清梅清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告卢远金应当分别对被告陈清梅的上述债务承担连带清偿责任。
两被告共同辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议，但请求减免部分利息和滞纳金。
两被告对原告起诉的金额、事实和理由均无异议，故相关证据不再列示。
本院认为，原告主张两被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金（计至2016年6月15日），符合双方约定，没有违反法律规定，且两被告亦无异议，本院予以支持。对于2016年6月15日之后的滞纳金，因原告主张被告一次次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金60651.75元，计至2016年6月15日的利息10167.38元、滞纳金2529.7元及以本金60651.75元从2016年6月16日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；
二、被告卢远金对被告陈清梅的上项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取816.86元（原告已预交），由两被告共同负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年十月十四日
书记员 邓志恒
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1764号
原告：胡某，女，。
被告：严某，居民。
原告胡某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，××××年××月××日我与被告经政府登记结婚。××××年××月××日生长女“严某甲”，××××年××月××日生次女“严某乙”。婚后因性格不合，经常吵闹，被告不务正业，经常搞传销，大女儿上大学向被告学费、生活费拒不给付。我打工挣钱抚养两个女儿，被告还经常使用家庭暴力，殴打我，致使夫妻感情破裂，无法正常生活，多此协议离婚，因我结婚时登记年龄与实际年龄不符，婚姻登记机关不给办理，故特提起诉讼，请求人民法院依法判令原被告离婚；次女“严某乙”由原告抚养，被告依法承担抚养费；家庭财产依法分割。
被告严某辩称，我不同意离婚，就是因为我们家庭各方面的事，原告开车来得很晚，我说原告，原告就生气。孩子晚上太晚不睡觉，我管孩子，孩子还骂我，我打电话给原告，原告也骂我。原告出入不正常，我就怀疑，我对家庭尽到了责任。我受伤赔偿的钱也都给原告了。我们都一起三十年了，我还想家庭完整，我们之间还有感情。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长女“严某甲”，现在济南读大学，××××年××月××日生育次女“严某乙”，现随原告生活。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响。被告严某曾于2014年9月6日诉至本院，要求本院判决原、被告离婚，后经调解又撤诉。现原告于2016年4月15日诉至本院要求判令原、被告离婚；次女“严某乙”由原告抚养，被告依法承担抚养费；家庭财产依法分割。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致使调解未果。原告未能提供充足证据证明存在夫妻感情确已完全破裂的法定情形。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、离婚协议书两份，被告起诉离婚时的起诉状一份、转账回执四张在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚较长，具有良好的感情基础，且婚后已生育两个子女，双方已建立起夫妻感情。虽近期因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告不同意离婚，只要原、被告平时加强沟通和交流，互敬互谅，夫妻仍有和好的可能。为了维护家庭团结及子女的健康成长，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告严某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一六年五月二十七日
书记员 李贺磊
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第422-1号
本院2014年5月12日对原告盛文虎与被告台州市人民政府、台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2014）台椒民初字第422号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第2页倒数第1行“被告所在的白岳村……”有误，更正为“原告所在的白岳村……”。
审 判 长 林 颂
审 判 员 林 平
人民陪审员 何方富
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 蔡美燕
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审609号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人胡建立，男，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕510号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月20日作出慈土资执法〔2007〕510号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇秦堰村的集体土地上动工建房屋及棚作开农家饭店用的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定作出如下行政处罚：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的房屋及棚，总占地面积850㎡，建筑占地面积371㎡，建筑面积371㎡，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币24650元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月24日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人胡建立未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕510号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审609号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人胡建立，男，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕510号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月20日作出慈土资执法〔2007〕510号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇秦堰村的集体土地上动工建房屋及棚作开农家饭店用的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定作出如下行政处罚：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的房屋及棚，总占地面积850㎡，建筑占地面积371㎡，建筑面积371㎡，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币24650元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月24日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人胡建立未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕510号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十六日书 记 员 戚海燕(代)
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第01866号
原告平某某，男，生于1983年01月24日，汉族，居民，住重庆市万州区友谊街。
被告杨某某，女，生于1988年02月17日，汉族，居民，户籍地重庆市忠县新场乡，现住址同原告。
本院在审理原告平某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告平某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 涛
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 王万琼
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 何 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1010号
原告：文昭敏，女，1964年6月17日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
原告：霍俊，男，1963年2月3日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地广西玉林市广场东路美东职工住宅小区xx幢xxx单元xxx。
法定代表人：唐夏。
原告文昭敏、霍俊诉被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告文昭敏、霍俊于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文昭敏、霍俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文昭敏、霍俊负担。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月五日
书记员 刘小凡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2810号
原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称围场华商村镇银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南，组织机构代码：5708839-0。
法定代表人薛升华，职务董事长。
委托代理人赵耀武，男，1987年11月18日生，蒙古族，围场华商村镇银行风险管理部负责人，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李岩峰，男，1988年11月1日生，满族，围场华商村镇银行职员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高淑伟，女，1972年11月27日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵文典，男，1972年10月16日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场华商村镇银行诉被告高淑伟、赵文典金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场华商村镇银行委托代理人赵耀武、李岩峰到庭参加诉讼，被告高淑伟、赵文典经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场华商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高淑伟、赵文典偿还原告借款本金1，000,000.00元，给付截止2017年5月21日止所欠利息29,666.66元，本息合计1，029,666.66元，给付贷款实际清偿之日止的利息并对被告的抵押物享有优先受偿权；2、由被告承担本案受理费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费等所有费用。事实和理由：2016年6月6日，我行与被告高淑伟、赵文典签订了《授信合同》、《最高额抵押合同》和《个人借款合同》，二被告在我行贷款1，000,000.00元，贷款期限自2016年6月6日起至2017年6月5日止，利率为月利率10‰，贷款逾期后利息加收50%，还款方式为到期还本，按月结息。合同中明确约定，如借款人连续三个月或者累计六次欠息，贷款提前到期。截至2017年5月21日，被告高淑伟、赵文典连续三个月欠息，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告高淑伟、赵文典经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月3日，原告围场华商村镇银行与被告高淑伟、赵文典签订《授信合同》，合同约定原告方同意在授信额度有效期内向二被告提供人民币100万元的授信额度，可循环使用。授信额度的有效使用时间为3年，即从2016年6月3日至2019年6月2日。同日原告与二被告又签订了《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的一系列债权提供担保，担保的最高余额为人民币100万元。担保期限为2016年6月3日至2019年6月2日。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。抵押人高淑伟、赵文典以座落在围××镇（××社区）木兰北路××小区商业××从××向××房产及土地使用权作抵押，房权证号为围房字第××号，土地证号为围国用（2014）第0013**号，并在相关部门进行了抵押登记，房产抵押价值94万元，土地的抵押价值6万元。2016年6月6日原告与二被告签订《个人借款合同》，合同约定原告同意向二被告发放贷款1，000,000.00元用于种地，贷款期限自2016年6月6日至2017年6月5日，贷款利率为月利率10‰，按月还息，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款逾期（包括被宣布提前到期）罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%。合同签订后，2016年6月6日原告将贷款1，000,000.00元提供给二被告。后二被告对上述借款结息至2017年2月21日，以后未再偿还本息。截止2017年5月21日，二被告尚欠借款本金1，000,000.00元，利息29,666.66元，本息合计1，029,666.66元。上述事实有原告提供的《授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款借据、房权证书和房他证书、土地证书及国他项证书复印件、利息计算表等证据所证实。
本院认为，原告华商村镇银行与被告高淑伟、赵文典签订的《授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》均系原、被告双方的真实意思表示，符合国家有关金融借款法律法规的规定，《最高额抵押合同》中的抵押物也依法进行了抵押登记，因此上述合同合法有效。合同双方当事人应共同信守，认真履行合同的约定，原告华商村镇银行如约提供了贷款，而被告高淑伟、赵文典未按约定给付原告利息，致使原告不能实现合同目的，构成根本性违约，应承担相应民事责任。虽然在原告起诉时借款期限未届满，但因双方在合同中明确约定如被告违反合同项下义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告在被告违约后借款期限届满前提起诉讼，主张权利并无不当。二被告在借款时与原告签有《最高额抵押合同》，自愿以自己的房产及土地使用权进行抵押担保，并经有关部门依法进行了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，因此，原告对被告的抵押物在债权额范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告高淑伟、赵文典偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司贷款本金1，000,000.00元及截止2017年5月21日尚欠的贷款利息29,666.66元，本息合计1，029,666.66元。2017年5月21日以后的利息以下欠本金为基数，按照合同约定利率月息10‰上浮50%计算至贷款实际清偿之日；
二、原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司对被告高淑伟、赵文典的抵押物，即位于围场镇（锥峰社区）木兰北路吉星花苑小区商业11幢从南向北第13号的房产（围房字第××号）和土地使用权（围国用（2014）第001357号）在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14067.00元依法减半收取计7033.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交与一审同等数额的上诉费）。
审判员 付艳宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 乔 楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2166号
原告：黄永，男，1959年11月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：茅建飞，男，1964年10月14日生，汉族，住启东市。
被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁正飞，该公司法律顾问。
原告黄永与被告茅建飞、江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永的委托诉讼代理人卫华、被告茅建飞、被告中欣公司的委托诉讼代理人袁正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永提出诉讼请求：1.判令被告茅建飞支付原告工资余款44792元及自2015年3月31日起的利息（以44792元为标的，以同期银行贷款利率为计算标准），被告中欣公司对上述款项承担连带支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告中欣公司在内蒙古兴安盟承接工程后，将该工程转包给不具备用工主体资格的被告茅建飞，被告茅建飞招用原告为其提供劳务。2015年3月4日，被告茅建飞向原告黄永出具数额为74792元的工资欠条。2016年2月2日，被告茅建飞向原告黄永偿还工资30000元，尚欠工资44792元。原告黄永多次向两被告索要无果，故诉至法院。
茅建飞辩称，原告是我招用，在我项目上任管理人员，原告在2014年底先离开工地，需要跟财务核实。“江苏中信建设集团有限公司兴安盟嘉和新城项目部”印章在我刻制后向被告中欣公司备案。
中欣公司辩称：1.本案不属于劳务纠纷，应为劳动纠纷，应以劳动仲裁为前置条件，中欣公司与原告之间不存在劳动关系，现原告未经仲裁程序直接以我司为被告提起诉讼，诉讼主体资格不适格；2.“江苏中信建设集团有限公司兴安盟嘉和新城项目部”印章不是我司刻制，项目部印章系茅建飞未经我司授权的情况下私自刻制，项目部印章也不具有法律效力；3.被告茅建飞虽是我司股东，但这仅是享有公司所有权的一种象征，其经营项目与股东身份无关联。被告茅建飞只是借用我司的资质，其是案涉工程的实际承包人、实际施工人，可以成为独立的诉讼主体，应当独立承担法律责任。请求驳回原告黄永对被告中欣公司的诉权及诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告茅建飞出具欠据一份，内容为：今欠黄永2014年度工资74792元，大写（柒万肆仟柒佰玖拾贰元整）。被告茅建飞在该欠据上签名。并注明：三月底之前付清。下面又注明：2016年2月2日付3万。
另查明，被告茅建飞无建筑工程施工资质，其借用江苏中信建设集团有限公司的资质承包了江苏中信内蒙古兴安盟项目的工程，并招用原告黄永等人，组织人员进行施工，并支付工人工资。
再查明，2016年3月24日，江苏中信建设集团有限公司变更为江苏中欣建设集团有限公司。
上述事实，由当事人提供的欠据、营业执照、公司准予变更登记通知书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点主要为本案是否需要仲裁前置及承担责任的义务主体。1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。案涉被告茅建飞结欠原告黄永工资款金额明确，且双方在本案中也未涉及其他劳动争议，故被告中欣公司认为本案原告黄永以劳动纠纷提起诉讼，应以仲裁为前置条件的抗辩，本院不予采信。原告黄永可不经劳动仲裁前置程序，直接向法院提起诉讼。2.被告茅建飞在借用被告中欣公司的建筑资质后，招用人员、组织施工并支付工人工资等，系实际施工人，其雇佣原告黄永从事劳务，其对结欠原告黄永工资款的事实无异议，仅对数额有异议，但在规定的时间内未向本院提供核实后的相关证据，故本院核准原告黄永的剩余工资为44792元，原告要求被告茅建飞给付工资余款44792元的诉请，本院依法予以支持。原告黄永要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。从被告逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告中欣公司作为案涉工程的承包人，将该工程交给无建筑工程施工资质的被告茅建飞实际施工，且庭审中其自认与茅建飞之间是挂靠（借用）关系。本院认为，被告中欣公司与被告茅建飞建立的挂靠关系违反了相关法律规定，被告中欣公司作为被挂靠人应当承担清偿原告劳务费的连带责任。
综上，原告的工资余款44792元应由被告茅建飞支付，被告中欣公司对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十条、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告茅建飞应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄永支付工资款44792元及利息（自2015年4月1起至实际给付之日止以44792元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告江苏中欣建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取460元(原告黄永已预交)，由被告茅建飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一七年六月十六日
书记员 陈琳琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初3467号
原告：柳州市纯生环保科技有限公司，住所：柳州市柳南区城站路94号金居商厦1-12号，统一社会信用代码：91450204M5K9FRE0Q。
法定代表人：覃柳媛，该公司总经理。
被告：柳州市人民医院，住所：柳州市城中区文昌路*号。
法定代表人：李宁宁，该医院院长。
委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。
原告柳州市纯生环保科技有限公司与被告柳州市人民医院合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市纯生环保科技有限公司撤诉。
案件受理费2164元（原告已预交，已减半收取），由原告柳州市纯生环保科技有限公司自行负担。
审 判 员 沈 昊
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 梁飞玉
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）灞刑初字第041号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人付某，农民。2008年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2009）023号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2009年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2008年10月9日凌晨2时许，被告人付某在灞桥区席王街道办事处郭渠村北灞河河堤南侧盗割HYA300×2×0.4型通信电缆31米，价值1420元。该付在现场剥电缆皮时被巡线员抓获。
又查明，被告人付某2008年10月9日被公安人员抓获，并查获作案时所带作案工作钳子1把、刀子1把及手电筒1把，已被公安机关扣押；案发后被盗割电缆已发还失主。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、证人陈某、卫某证言、被告人付某供述、现场勘验笔录、调取物某足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采用秘密手段破坏性地窃取公共财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人付某系犯罪未遂，依法可从轻处罚。折抵刑期应从被告人被抓获之日起计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月9日起执行至2009年4月8日止）。
二、扣押在案的钳子1把、刀子1把及手电筒1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王玲
二００九年一月十六日
书 记 员 吕敬
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3500号
原告刘斌，男，1975年6月16日出生，汉族，居民。
委托代理人刘华忠，男，1949年12月12日出生，汉族，居民。系原告父亲。
委托代理人高福义，男，1954年5月19日出生，汉族，居民，系原告叔叔。
被告晏谚华，女，1973年3月24日出生，汉族，居民。
被告蔡革新，男，1968年4月12日出生，汉族，村民。
原告刘斌与被告晏谚华、蔡革新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告共同偿还原告借款100000元，利息计算至偿还之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告答辩要点：1、借款属实，但当时是原告了解到两被告资金不足，主动帮两被告向他的姐姐拉单做生意，原告提出要收2.5%的月利率，两被告感激他就同意了2.5%的月利率，但是实际上单没拉成，月利率却要按2.5%照样支付，现被告方经济紧张，暂时没有现金偿还的能力，要求按当初约定的还款形式以电子产品偿还；2、原告在借款本金和利率请求偿还至清偿之日止的诉讼请求中没有明确具体的利率系数，是不规范的诉讼请求，利率部分原告诉讼请求不明，请求依法予以驳回。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2015年10月19日，被告在深圳宝安西乡镇黄麻布村第二工业区向原告借款100000元，且两被告向原告出具了借据：“今借到刘斌现金人民币壹拾万元整。限期壹年，月利率2.5%（每月2500元）借款人：蔡革新、晏谚华。2015年10月19日”，原告于2015年10月21号通过平安银行深圳新城支行网�转账100000元至蔡革新中国农业银行深圳市分行的账户6228480120435501412，因银行收取了50元手续费，因此到账金额为99950元。两被告按月利息2.5%支付利率至2016年12月31日止。
另查明，两被告于2013年在新化县民政局办理了结婚登记手续。
双方当事人有争议的事实
关于月利率是1.5%还是2.5%双方存在争议。原告认为，本案月利率双方有在借据上约定为2.5%，且被告实际上也是按月利率2.5%支付利率至2016年12月31日止，原告为支持自己的主张，提供以下证据予以证明：借据原件一份；被告方认为，在借款时与原告曾口头约定，每月利率为1500元，还支付1000元的好处费，合起来为2500元，被告对自己的主张没有提交证据；本院审查认为，原告提交的证据符合证�三性,予以认定。关于月利率，因原、被告双方已在借据上书面约定月利率为2.5%，且被告也按月息2.5%履行支付支付至2016年12月31日止，因此双方约定的月利率为2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的月利率为2.5%超过了年利率24%，超过部分不予支持，因此本案的月利率应按照2%予以计算。
判决的理由与结果
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡革新、晏谚华向原告刘斌借款事实清楚，有两被告为原告出具的借据予以证实，双方约定的月利率为2.5%超过了年利率24%，超过部分不予支持，因此本案的月利率应按照2%予以计算；被告晏谚华、蔡革新向原告刘斌借款100000元后，向原告支付利息至2016年12月31日止。被告晏谚华、蔡革新在原告处借款后，应按照约定按时履行归还原告借款并支付借款利率的义务。被告晏谚华、蔡革新不按约履行，显属违约。故对原告要求两被告共同偿还借款本金及不超过法定利率的利息请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告晏谚华、蔡革新在本判决生效后三日内偿还原告刘斌借款本金100000元，并按月利率2%从2017年1月1日起计算支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
本案案件受理费2780元，适用简易程序减半收取1390元，由原告负担150元，由被告晏谚华、蔡革新共同负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 彭 方 群
二〇一八年二月二日
代理书记员 阳秀汝 附相关法律条文：
对《中华人民�和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初3500号原告刘斌，男，1975年6月16日出生，汉族，居民。委托代理人刘华忠，男，1949年12月12日出生，汉族，居民。系原告父亲。委托代理人高福义，男，1954年5月19日出生，汉族，居民，系原告叔叔。被告晏谚华，女，1973年3月24日出生，汉族，居民。被告蔡革新，男，1968年4月12日出生，汉族，村民。原告刘斌与被告晏谚华、蔡革新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、两被告共同偿还原告借款100000元，利息计算至偿还之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告答辩要点：1、借款属实，但当时是原告了解到两被告资金不足，主动帮两被告向他的姐姐拉单做生意，原告提出要收2.5%的月利率，两被告感激他就同意了2.5%的月利率，但是实际上单没拉成，月利率却要按2.5%照样支付，现被告方经济紧张，暂时没有现金偿还的能力，要求按当初约定的还款形式以电子产品偿还；2、原告在借款本金和利率请求偿还至清偿之日止的诉讼请求中没有明确具体的利率系数，是不规范的诉讼请求，利率部分原告诉讼请求不明，请求依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2015年10月19日，被告在深圳宝安西乡镇黄麻布村第二工业区向原告借款100000元，且两被告向原告出具了借据：“今借到刘斌现金人民币壹拾万元整。限期壹年，月利率2.5%（每月2500元）借款人：蔡革新、晏谚华。2015年10月19日”，原告于2015年10月21号通过平安银行深圳新城支行网�转账100000元至蔡革新中国农业银行深圳市分行的账户6228480120435501412，因银行收取了50元手续费，因此到账金额为99950元。两被告按月利息2.5%支付利率至2016年12月31日止。另查明，两被告于2013年在新化县民政局办理了结婚登记手续。双方当事人有争议的事实关于月利率是1.5%还是2.5%双方存在争议。原告认为，本案月利率双方有在借据上约定为2.5%，且被告实际上也是按月利率2.5%支付利率至2016年12月31日止，原告为支持自己的主张，提供以下证据予以证明：借据原件一份；被告方认为，在借款时与原告曾口头约定，每月利率为1500元，还支付1000元的好处费，合起来为2500元，被告对自己的主张没有提交证据；本院审查认为，原告提交的证据符合证�三性,予以认定。关于月利率，因原、被告双方已在借据上书面约定月利率为2.5%，且被告也按月息2.5%履行支付支付至2016年12月31日止，因此双方约定的月利率为2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的月利率为2.5%超过了年利率24%，超过部分不予支持，因此本案的月利率应按照2%予以计算。判决的理由与结果本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡革新、晏谚华向原告刘斌借款事实清楚，有两被告为原告出具的借据予以证实，双方约定的月利率为2.5%超过了年利率24%，超过部分不予支持，因此本案的月利率应按照2%予以计算；被告晏谚华、蔡革新向原告刘斌借款100000元后，向原告支付利息至2016年12月31日止。被告晏谚华、蔡革新在原告处借款后，应按照约定按时履行归还原告借款并支付借款利率的义务。被告晏谚华、蔡革新不按约履行，显属违约。故对原告要求两被告共同偿还借款本金及不超过法定利率的利息请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告晏谚华、蔡革新在本判决生效后三日内偿还原告刘斌借款本金100000元，并按月利率2%从2017年1月1日起计算支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。本案案件受理费2780元，适用简易程序减半收取1390元，由原告负担150元，由被告晏谚华、蔡革新共同负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员 彭       方       群二〇一八年二月二日代理书记员 阳秀汝附相关法律条文：对《中华人民�和国合同法》的适用第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3219号
申请执行人吕洪伟，男，蒙古族，农民，1971年9月30日出生，现住通辽市。
被执行人席春英，女，蒙古族，1986年8月29日出生，农民，现住通辽市。
申请执行人吕洪伟与被执行人席春英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初4643号民事判决书已责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人席春英银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年十一月三十日
书记员 王明峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4079号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人:李苗，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑国萍，女，1992年6月10日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张庆云（郑国萍之母），女，1966年5月18日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）因与被上诉人郑国萍财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判其不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由郑国萍承担。事实和理由：1、由于被保险人未按合同约定在48小时内报险，导致损失无法确定；2、驾驶员陈超曾经电话撤销了报险记录；3、原审判决其在车上人员责任险限额内赔偿郑国萍、陈超医疗费等损失，无事实及法律依据。
郑国萍辩称，不同意太平洋财险天津分公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑国萍向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险天津分公司赔偿经济损失26921.65元（维修费14000元、评估费700元、车上乘客人身损害损失11689.65元、车上司机人身损害损失532.6元）；2、诉讼费用由太平洋财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月12日，郑国萍为其自有车辆在太平洋财险天津分公司投保商业险，投保险种包括机动车损失险（保险金额58251元），第三者责任险（保险金额500000元），车上司机责任险（保险金额10000元），车上乘客责任险（保险金额10000元×4座）且均有不计免赔，保险期间自2016年5月28日至2017年5月27日。2016年10月22日，郑国萍允许的驾驶人陈超驾驶被保险车辆时，被案外人崔波驾车相撞，造成陈超及郑国萍受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后崔波驾车逃逸，2017年2月20日投案。经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆扣减残值后损失为14000元。郑国萍为被保险车辆支出维修费14000元，评估费700元。
另查，陈超因事故就诊支出医药费532.6元，太平洋财险天津分公司对此无异议，一审法院予以确认。郑国萍赴天津市咸水沽医院就诊，产生医药费3509.61元，诊断建休半个月。郑国萍与陈超系夫妻关系。郑国萍庭后撤回对郑国萍于天津市咸水沽中医医院就诊医药费的诉讼请求。
一审法院认为，郑国萍、太平洋财险天津分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，太平洋财险天津分公司应在承保范围内对郑国萍的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。太平洋财险天津分公司抗辩陈超通过电话在报险后进行了销案处理，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，且其并未申请鉴定，一审法院对其上述抗辩意见不予采纳。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具事故认定书，对事故责任作出认定，能够证实案涉车辆发生交通事故，太平洋财险天津分公司关于事故认定书出具时间距事故发生时间较长因而不予认可的抗辩意见，一审法院不予采纳。郑国萍提交的评估报告与维修费发票足以证明其车辆损失，该损失未超出保险限额，太平洋财险天津分公司应予赔付。郑国萍为确定车辆损失的程度所支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，郑国萍要求赔偿上述费用符合法律规定，一审法院予以支持。郑国萍投保车上司机责任险，其要求赔付陈超医药费532.6元的诉讼请求，一审法院予以支持。郑国萍因交通事故产生医药费3509.61元，未超出保险限额，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑国萍要求支付误工费、护理费、交通费的诉讼请求，因无证据予以证明，不予支持。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，一审法院不予涉及。综上所述，郑国萍要求太平洋财险天津分公司给付保险赔偿金26921.65元的诉讼请求，一审法院对理据充足的部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起三日内给付郑国萍保险赔偿金18742.21元；二、驳回郑国萍其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由郑国萍负担64元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担145元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，郑国萍与太平洋财险天津分公司之间签订的保险合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋财险天津分公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。太平洋财险天津分公司主张由于被保险人未按合同约定在48小时内报险，导致其无法现场查勘确定损失故不应赔偿，郑国萍以其与陈超去医院就诊为正当事由提出抗辩，并提供证据予以证明，考虑到天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队针对该事故出具了事故认定书，车损业已经具有资质的机构予以评估认定，故对其该项诉请不予支持。太平洋财险天津分公司主张驾驶员陈超曾撤销报险故不应赔偿的请求，因其未能进一步提供证据证实其主张，且郑国萍对此亦不予认可，故本院对其该项诉请亦不予支持。太平洋财险天津分公司主张原审判决其在车上人员责任险限额内赔偿郑国萍、陈超医疗费等损失无事实及法律依据，因被保险人郑国萍投保了车上司机责任险与车上乘客责任险，事故发生时驾驶员陈超、被保险人郑国萍为车上人员，二人因事故遭受人身损害，太平洋财险天津分公司应依约予以赔偿，故本院对其该该项主张亦不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年八月三十日
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4079号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人:李苗，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑国萍，女，1992年6月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张庆云（郑国萍之母），女，1966年5月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人:孙长信，天津蓝天律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）因与被上诉人郑国萍财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判其不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由郑国萍承担。事实和理由：1、由于被保险人未按合同约定在48小时内报险，导致损失无法确定；2、驾驶员陈超曾经电话撤销了报险记录；3、原审判决其在车上人员责任险限额内赔偿郑国萍、陈超医疗费等损失，无事实及法律依据。郑国萍辩称，不同意太平洋财险天津分公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑国萍向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险天津分公司赔偿经济损失26921.65元（维修费14000元、评估费700元、车上乘客人身损害损失11689.65元、车上司机人身损害损失532.6元）；2、诉讼费用由太平洋财险天津分公司承担。一审法院认定事实：2016年4月12日，郑国萍为其自有车辆在太平洋财险天津分公司投保商业险，投保险种包括机动车损失险（保险金额58251元），第三者责任险（保险金额500000元），车上司机责任险（保险金额10000元），车上乘客责任险（保险金额10000元×4座）且均有不计免赔，保险期间自2016年5月28日至2017年5月27日。2016年10月22日，郑国萍允许的驾驶人陈超驾驶被保险车辆时，被案外人崔波驾车相撞，造成陈超及郑国萍受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后崔波驾车逃逸，2017年2月20日投案。经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆扣减残值后损失为14000元。郑国萍为被保险车辆支出维修费14000元，评估费700元。另查，陈超因事故就诊支出医药费532.6元，太平洋财险天津分公司对此无异议，一审法院予以确认。郑国萍赴天津市咸水沽医院就诊，产生医药费3509.61元，诊断建休半个月。郑国萍与陈超系夫妻关系。郑国萍庭后撤回对郑国萍于天津市咸水沽中医医院就诊医药费的诉讼请求。一审法院认为，郑国萍、太平洋财险天津分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，太平洋财险天津分公司应在承保范围内对郑国萍的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。太平洋财险天津分公司抗辩陈超通过电话在报险后进行了销案处理，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，且其并未申请鉴定，一审法院对其上述抗辩意见不予采纳。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具事故认定书，对事故责任作出认定，能够证实案涉车辆发生交通事故，太平洋财险天津分公司关于事故认定书出具时间距事故发生时间较长因而不予认可的抗辩意见，一审法院不予采纳。郑国萍提交的评估报告与维修费发票足以证明其车辆损失，该损失未超出保险限额，太平洋财险天津分公司应予赔付。郑国萍为确定车辆损失的程度所支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，郑国萍要求赔偿上述费用符合法律规定，一审法院予以支持。郑国萍投保车上司机责任险，其要求赔付陈超医药费532.6元的诉讼请求，一审法院予以支持。郑国萍因交通事故产生医药费3509.61元，未超出保险限额，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑国萍要求支付误工费、护理费、交通费的诉讼请求，因无证据予以证明，不予支持。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，一审法院不予涉及。综上所述，郑国萍要求太平洋财险天津分公司给付保险赔偿金26921.65元的诉讼请求，一审法院对理据充足的部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起三日内给付郑国萍保险赔偿金18742.21元；二、驳回郑国萍其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由郑国萍负担64元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担145元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，郑国萍与太平洋财险天津分公司之间签订的保险合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋财险天津分公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。太平洋财险天津分公司主张由于被保险人未按合同约定在48小时内报险，导致其无法现场查勘确定损失故不应赔偿，郑国萍以其与陈超去医院就诊为正当事由提出抗辩，并提供证据予以证明，考虑到天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队针对该事故出具了事故认定书，车损业已经具有资质的机构予以评估认定，故对其该项诉请不予支持。太平洋财险天津分公司主张驾驶员陈超曾撤销报险故不应赔偿的请求，因其未能进一步提供证据证实其主张，且郑国萍对此亦不予认可，故本院对其该项诉请亦不予支持。太平洋财险天津分公司主张原审判决其在车上人员责任险限额内赔偿郑国萍、陈超医疗费等损失无事实及法律依据，因被保险人郑国萍投保了车上司机责任险与车上乘客责任险，事故发生时驾驶员陈超、被保险人郑国萍为车上人员，二人因事故遭受人身损害，太平洋财险天津分公司应依约予以赔偿，故本院对其该该项主张亦不予支持。综上所述，上诉人太平洋财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  景 新二〇一七年八月三十日书 记 员  余 庆
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3265号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
负责人彭文，该行行长。
委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
被告唐自刚，男，1975年9月14日出生，汉族。
被告黄珍林，女，1975年1月15日出生，汉族。
被告张军，男，1979年10月2日出生，汉族。
被告余罗生，男，1980年11月24日出生，汉族。
被告冯天明，男，1963年12月28日出生，汉族。
被告张伯阳，男，1967年9月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行诉被告唐自刚、黄珍林、张军、余罗生、冯天明、张伯阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告于2014年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行撤回对被告唐自刚、黄珍林、张军、余罗生、冯天明、张伯阳的起诉。
本案受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行承担。
审 判 长 张永进
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 邓 文
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审908号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶伟强，男，1949年8月11日出生，汉族，住广东省惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH153-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人叶伟强在惠阳XXX地段占地80平方米建房，虽符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年10月10日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月14日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶伟强作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH153-2号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审908号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北。法定代表人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人叶伟强，男，1949年8月11日出生，汉族，住广东省惠阳区，申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH153-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人叶伟强在惠阳XXX地段占地80平方米建房，虽符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年10月10日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月14日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶伟强作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH153-2号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年七月二十七日法官 助理  邓丹妮书 记 员  钟伟环
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2270号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县。
法定代表人：王振春，经理。
被告：何玉芳，女，1962年11月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告何玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，剑阁县平安物业服务有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体、第三人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 赵冬梅
二〇一七年十一月二日
书记员 蒲春华
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终256号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵保波，男，1990年2月10日出生于宜昌市夷陵区，汉族，中专文化，无职业，住宜昌市夷陵区。因犯抢劫罪，于2008年6月27日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2010年6月11日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2011年5月26日被伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年3月6日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年12月3日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2016年4月7日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控原审被告人赵保波犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）鄂0506刑初74号刑事判决。原审被告人赵保波不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民法院认定：2016年12月至2017年1月，被告人赵保波先后在宜昌市夷陵区、伍家岗区采取砸坏车窗窃取车内财物的手段，盗窃作案四起，盗得香烟、现金等财物，合计价值人民币1064元。具体事实如下：
1.2016年12月9日凌晨，被告人赵保波在宜昌市夷陵区罗河路夷陵医院摩托车停车棚附近，用石头砸破被害人易某停放在此的鄂Ｅ×××××号汽车车窗，盗走车内现金70元及9包黄鹤楼牌香烟。经鉴定，被盗香烟价值180元。
2.2016年12月21日凌晨，被告人赵保波到宜昌市夷陵区松湖路星湖湾小区大门附近，用石头砸破被害人陈某、杨某1停放在此的鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××号汽车车窗，盗走车内黄鹤楼牌香烟共计11包及才子牌羽绒服1件。经鉴定，被盗香烟价值214元，羽绒服价值200元。
3.2016年12月26日凌晨，被告人赵保波在宜昌市夷陵区滨湖路国税局附近，用石头砸破被害人姚某、秦某、郭某停放在此的鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××号汽车车窗，盗走车内现金共计180元。
4.2017年1月6日凌晨，被告人赵保波在宜昌市伍家岗区金东方小学大门附近，用石头砸破被害人吕某、乔某停放在此的鄂Ｅ×××××号及一辆无号牌汽车车窗，共盗走车内现金20元及导航仪2台。经鉴定，被盗导航仪价值200元。被告人赵保波在盗窃时被群众抓获并扭送至公安机关。
上述事实，有物证照片、刑事判决书、释放证明书、身份材料、被害人陈述、宜昌市公安司法鉴定中心及宜昌市夷陵区价格认证中心鉴定意见书、现场勘查笔录、指认犯罪地笔录及照片及被告人赵保波的供述和辩解等证据予以认定。
宜昌市夷陵区人民法院认为，被告人赵保波多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵保波在原判刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且其盗窃行为给被害人造成的损失大于盗窃数额，酌定从重处罚。判决：一、被告人赵保波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人赵保波退赔违法所得1064元。
原审被告人赵保波不服一审判决，提出上诉称一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。在本院审理过程中，原审被告人赵保波未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵保波以非法占有为目的，多次毁坏车窗盗窃他人车内财物，其行为已构成盗窃罪。赵保波系累犯，依法从重处罚。赵保波采取破坏性手段实施盗窃，其盗窃行为造成的损失超过其盗窃所得，酌情从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法，对赵保波提出一审法院量刑过重的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 陈晓明
审 判 员 韩 璐
二〇一七年九月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 董 艳