云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初401号
原告：通海名邦小额贷款有限责任公司，住所地：云南省通海县通印大酒店一楼。统一社会信用代码：915304236908646499。
法定代表人：常斌，董事长。
委托诉讼代理人：童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：孔杰（系原告职员），男，1985年7月29日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：王汝波，男，1982年4月11日生，汉族，住通海县。
委托诉讼代理人：柏花（系王汝波之妻），女，汉族，住通海县。代理权限：一般授权代理。
被告:资双菊，女，1965年8月27日生，汉族，住通海县。
被告:许兴安，男，1966年8月21日生，汉族，住通海县。
被告：王云云，男，1984年8月10日生，汉族，住通海县。
被告：柏桂仙，1930年11月26日生，汉族，住通海县。
原告通海名邦小额贷款有限责任公司（以下简称名邦小贷公司）与被告王汝波、资双菊、许兴安借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行审理。审理过程中，本院依职权当庭追加王云云、柏桂仙为本案被告共同参加诉讼，被告王云云、柏桂仙当庭表示无须举证期、答辩期。原告名邦小贷公司的委托诉讼代理人孔杰、被告王汝波的委托诉讼代理人柏花、被告王云云、柏桂仙到庭参加诉讼，被告资双菊、许兴安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名邦小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王汝波清偿借款本金200000元及自2015年7月21日起至清偿之日止的利息按月利率17‰计算；2.判令被告资双菊、许兴安对上述债务承担连带清偿责任；3.请求确认抵押有效；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，王秀华向原告提出书面贷款申请，申请贷款20万元，愿意以自有房产（通集建1997字第06-××号）土地使用权及房屋作抵押，并提出由被告资双菊、许兴安作为保证人承担连带保证。经原告审查同意，原告与王秀华、资双菊、许兴安于当日签订编号2015个贷字第020号《个人借款/担保合同》，合同约定：原告借款200000元给王秀华用于周转；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借据为准；借款利率为月利率20.4%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，利率在贷款期限内不调整；还款方式为按月付息，到期利随本清；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；贷款担保为保证担保，保证人为被告资双菊、许兴安，担保范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的全部费用和借款人所有的其他应付费用。合同签订后，原告通过银行转账将200000元贷款交付王秀华。王秀华、资双菊、许兴安在原告提供的借款借据上签字捺印。该借款借据显示借款利率为月利率17‰，借款到期日为2016年2月1日。借款人王秀华将贷款利息支付至2015年7月20日，后王秀华去世，未再按合同约定支付本息。现双方约定的还款期限己届满，经原告多次催要未果，特诉至法院望判如所求。
庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：第1项诉讼请求变更为：判令被告王汝波、王云云、柏桂仙连带清偿借款本金200000元及自2015年7月21日起至清偿之日止的利息按月利率17‰计算；第3项诉讼请求变更为：依法确认抵押权设立并对抵押物享有优先受偿权。
被告王汝波、王云云、柏桂仙共同辩称，王秀华自2009年外出居住，就未曾照管过家庭及老人。本案抵押房产已于2012年12月29日在村组领导的主持下进行家庭内部分配，并形成分家协议。协议明确约定房屋第三层归王汝波，第二层归王云云，第一层给王秀华、王世祥、柏桂仙居住。王秀华2016年6月15日去世后，其才知道王秀华在外居住期间向银行、小贷公司等借款100多万，且多笔借款均由被告资双菊、许兴安担保及使用。原告在发放此笔借款之前未到家中了解，且房屋抵押也未征得家人同意。因此，原告就此笔借款应找被告资双菊、许兴安协商解决，其既没能力也没义务代为偿还。同时，被告王汝波、王云云明确不放弃对王秀华的遗产继承权。
原告为证明其主张，举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证各一份，证实原告的诉讼主体身份信息；
2、王秀华身份证、常住人口登记卡、无婚姻登记记录证明各一份及被告资双菊、许兴安身份证、常住人口登记卡、结婚证各一份，证实借款人王秀华及被告的诉讼主体身份信息；
3、借款申请审批表、担保承诺书、集体土地使用证、个人借款/担保合同、借款借据、中国工商银行电子回单、利息清单，证明：1、原告与王秀华签订借款合同，并以房产作抵押，对借款金额、利率及违约责任等做了约定，被告资双菊、许兴安承诺为借款200000元本金及利息等费用提供连带保证担保；2、合同签订后，原告已将借款200000元交给王秀华，王秀华未按约定履行还本付息义务；
4、营业执照及税务登记证，证明王秀华生前拥有“通海秀苑百货经营部”的经营权。
被告王汝波、王云云、柏桂仙质证认为：对集体土地使用证、营业执照及税务登记证的真实性有异议，另外因未参与本案借款，故对其他证据不予认可。
被告王汝波、王云云、柏桂仙向本院提交如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证实被告身份主体情况；
2、死亡证明、户口注销证明、分家协议各一份，证实抵押房屋在借款发生之前已经进行分割，本案抵押房产不是王秀华的个人财产，抵押承诺未经其他房屋共有人同意，抵押无效。
原告质证认为：对被告王汝波、王云云、柏桂仙提交的证据无异议，恰好证实抵押房产的继承人是被告王汝波、王云云。原告质证无异议，本院对其真实性予以确认。对房屋的抵押效力问题涉及实体处理，本院将在主文部分进行阐述。
对原告提交的证据，本院分析认为，原告提交的证据在举证期限内提交，符合法律规定的证据形式，证据来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。被告王汝波、王云云、柏桂仙提出对原告提交集体土地使用证、营业执照及税务登记证的真实性有异议，但未举证证明，本院对其主张不予采信。对涉及的抵押承诺是否有效涉及实体处理，本院将在主文部分进行阐述。
被告资双菊、许兴安未到庭质证，也未有证据提交，视为放弃质证权利。
结合本案证据及庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下：
柏桂仙系王世祥之母，王世祥（于2014年2月8日去世）与王秀华（于2016年6月15日去世）系夫妻关系，王汝波、王云云系王世祥、王秀华之子。王秀华父母已先于王秀华去世。
2015年2月2日，王秀华向原告申请借款200000元用于周转，并向原告出具《抵押承诺》，承诺：本人自愿将位于马街子通集建1997字第06-××号的土地作为王秀华在贵公司借款人民币20万元的抵押担保，如本人不能按期归还贵公司贷款本息，本人愿意将以上抵押物交由贵公司依法处置变卖，并且同意接受依法强制执行，以归还贵公司的贷款本息。所产生费用全部由本人承担。同日，被告资双菊、许兴安向原告出具《担保承诺》，承诺：本人及财产共有人自愿用全部自有资产（包括但不限于房产、有价证券、金融债券、银行存款、债权）为借款人王秀华于2015年2月2日向贵公司借款200000元提供连带责任保证担保，直至该借款本息清偿完毕为止。同日，原告（贷款人）与王秀华（借款人）、资双菊、许兴安（保证人）签订合同编号为2015个贷字第020号《个人借款/担保合同》，合同约定：借款人王秀华向贷款人借款人民币200000元；借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为20.4%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款利率在贷款期限内不调整，按月付息，到期利随本清；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下的贷款到期之日起两年。同日，原告向王秀华交付借款本金200000元，王秀华、资双菊、许兴安在原告出具的借款借据上签字确认：借款合同号码2015个贷字第020号，借款金额200000元，用途周转，借款种类短期，借款形式保证，约定还款日2016年2月1日，利率17‰。借款逾期，王秀华将借款利息付至2015年7月20日，之后的借款利息及借款本金200000元至王秀华去世一直未偿还。原告经催要无果诉至本院。
另查明，本案抵押房屋坐落于通海县秀山街道办事处东村社区居民委员会马街子106号，集体土地建设用地使用证号为通集建（1997）字第06-2185号，土地使用者为王世祥。王秀华出具《抵押承诺》并将该证件交由原告持有时未征得被告王汝波、王云云、柏桂仙的同意。被告王汝波、王云云、柏桂仙认可就抵押房屋曾于2012年12月29日经村组领导主持进行分割，形成分家协议。
本院认为，原告与借款人王秀华及担保人被告资双菊、许兴安签订的《个人借款/担保合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，合同应当履行。原告已履行借款本金的交付义务，王秀华未按合同约定按期向原告还本付息已构成违约，依约应承担违约责任。因原告主张的利息未超出法律规定和合同约定，而其主动降低逾期利息的行为系其真实意思表示，本院予以尊重。
对于被告王汝波、王云云、柏桂仙是否应当对王秀华的债务承担清偿责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告王汝波、王云云作为借款人王秀华的第一顺序法定继承人，其已明确表示不放弃王秀华的遗产，故原告主张被告王汝波、王云云对本案欠款本息承担清偿责任，于法有据，但被告王汝波、王云云对被继承人王秀华的债务仅在继承的遗产范围内承担清偿责任。被告柏桂仙非王秀华的继承人，故被告柏桂仙无需对王秀华的债务承担清偿责任。
被告资双菊、许兴安系本案借款本息的连带责任保证人，其作为完全民事行为能力人应当知道为他人提供担保而带来的法律后果，即在借款人未能清偿债务时有义务承担连带清偿责任，故原告要求其承担连带责任符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
对于本案抵押合同是否成立并生效的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类及数量；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。本案中，就原告主张的抵押房屋借贷双方并未订立书面抵押合同，借款人王秀华出具的《抵押承诺》系其单方意思表示，不具备书面抵押合同的形式要件及法律构成要件，且未征得其他房屋共有权人的同意，故本案抵押合同不成立，原告主张房屋抵押权设立并优先受偿，于法无据，本院不予支持。
被告资双菊、许兴安无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条、第三十七、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、借款人王秀华生前尚欠原告通海名邦小额贷款有限责任公司借款本金人民币200000元及利息（自2015年7月21日至款项清偿之日止的逾期利息按月利率17‰计算，利随本清），由被告王汝波、王云云于判决生效后十日内在继承王秀华遗产范围内对该债务承担偿还责任；
二、上述还款义务由被告资双菊、许兴安承担连带清偿责任，被告资双菊、许兴安承担连带清偿责任后，有权向被告王汝波、王云云在继承王秀华遗产范围内追偿；
三、驳回原告通海名邦小额贷款有限责任公司对被告柏桂仙的诉讼请求；
四、驳回原告通海名邦小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王汝波、王云云（在继承遗产范围内）及被告资双菊、许兴安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一七年六月一日
书记员 王 灿