wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初197号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人张国均，男，1973年1月19日出生，汉族，专科文化，无业，江苏省建湖县人，住建湖县。曾因犯盗窃暨抢劫罪，于1989年9月被建湖县人民法院判处�期徒刑八年；曾因犯抢劫罪，于2007年5月25日被建湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于1999年被建湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2001年2月被江苏省盐都县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；于2009年12月2日被建湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人张国均犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人张国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年10月至2017年2月，被告人张�均采用撬门扭锁、溜门、蹬门等手段在建湖县县城境内作盗窃案件10起，盗窃现金、香烟等物，所窃现金及实物折币人民币5201元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年1月27日晚上，被告人张国均至建湖县尊园大酒店盗窃，未窃得物品。
2、2016年11月18日23时许，被告人张国均至建湖县百惠超市，窃得被害人杨恒章硬中华香烟12包、利群香烟2条、金一品香烟2条，折合人民币1120元。
3、2016年2月21日23时许，被告人张国均至建湖县田园茶社盗窃，未窃得物品后，其又至隔壁甜姐日用百货，窃得被害人高某现金人民币70元。
4、2016年12月23日23时许，被告人张国均至建硝县四季鑫城酒店盗窃，未窃得物品。
5、2017年2月份的一天23时许，被告人张国均至建湖县小童星母婴会所商店，窃得被害人夏某现金人民币45元。
6、2016年11月3日23时许，被告人张国均至建湖县江苏海达管件集团有限公司，窃得办公室内的硬中华香烟6包、现金1300元，现金及实物折合人民币1570元。
7、2016年11月22日23时许，被告人张国均至建湖县江莲源机械制造有限公司，窃得办公室内的大前门香烟1包、软中华香烟1包，折合人民币73元。
8、2016年12月15日23时许，被告人张国均至建湖县江苏联合利丰铝业有限公司，窃得办公室内的硬中华香烟1条、恒大香烟2包、大重九香烟1包，折合人民币750元。
9、2016年10月24日23时许，被告人张国均至建湖县江苏森达热电总公司，窃得办公室内的硬中华香烟1条、大润华超市卡1张（210元）、人民币102元，现金及实物共折合人民币762元。
10、2017年2月1日2时许，被告人张国均至建湖县江苏森达热电总公司，窃得办公室内的硬中华香烟1条、硬中华香烟3包、苏烟2包、现金130元，现金及实物共折合人民币811元。
公诉机关据此认为，被告人张国均的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张国均如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张国均在庭审中无异议，并有被告人张国均常住人口基本信息及近期照片、受案登记表、刑事判决书、扣押及发还清单、现场勘验笔录、搜查笔录、价格认定结论书、现场指认笔录、证人刘某、张某1的证言、被害人张某2、唐某等人的陈述、被告人张国均的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国均以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指�被告人张国均犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张国均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张国均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十九日起至二○一七年十一月二十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一七年六月二十�日
书记员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审148号
申请执行人昌黎县国土资源局。组织机构代码00038XXXX。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人邵晓宾，男，1979年01月02日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2017）8号土地行政处罚决定书，本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2017年3月29日作出昌国土资监字（2017）8号行政处罚决定书，认定被执行人邵晓宾未经依法批准,于2013年6月在马坨店乡施各庄东村村南农民集体土地上挖取沙土，经现场勘察，已造成5.03亩土地被破坏，所破坏的土地坑内深度约为2-3米，周围耕作层约为60-80厘米。所破坏土地类别为旱地（面积3.73亩，位于《昌黎县土地利用总体规划（2010-2020年）》规划的基本农田范围内）、沙地（面积1.3亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十一条、《河北省土地管理条例》第二十八条、第三十二条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：对挖取沙土所破坏的3.73亩耕地进行治理，恢复种植条件；交纳破坏1.3亩沙地复垦费12980.25元；交纳罚款100650元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2017）8号行政处罚决定书所认定的事实，认定被执行人邵晓宾破坏土地面积5.03亩，所破坏的土地坑内深度约为2-3米，周围耕作层约为60-80厘米。没有证据显示改变土地状况具体情况，对挖取沙土所破坏的3.73亩耕地用何种方式进行治理、恢复种植条件,属认定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）8号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长袁利
审判员张树伟
人民陪审员王洪颖
二〇一七年十二月六日
代理书记员孙欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0322行审148号申请执行人昌黎县国土资源局。组织机构代码00038XXXX。法定代表人刘洪波，局长。委托代理人宋丽丽，该局工作人员。委托代理人张双博，该局工作人员。被执行人邵晓宾，男，1979年01月02日生，汉族，住昌黎县。申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2017）8号土地行政处罚决定书，本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县国土资源局于2017年3月29日作出昌国土资监字（2017）8号行政处罚决定书，认定被执行人邵晓宾未经依法批准,于2013年6月在马坨店乡施各庄东村村南农民集体土地上挖取沙土，经现场勘察，已造成5.03亩土地被破坏，所破坏的土地坑内深度约为2-3米，周围耕作层约为60-80厘米。所破坏土地类别为旱地（面积3.73亩，位于《昌黎县土地利用总体规划（2010-2020年）》规划的基本农田范围内）、沙地（面积1.3亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十一条、《河北省土地管理条例》第二十八条、第三十二条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：对挖取沙土所破坏的3.73亩耕地进行治理，恢复种植条件；交纳破坏1.3亩沙地复垦费12980.25元；交纳罚款100650元。经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2017）8号行政处罚决定书所认定的事实，认定被执行人邵晓宾破坏土地面积5.03亩，所破坏的土地坑内深度约为2-3米，周围耕作层约为60-80厘米。没有证据显示改变土地状况具体情况，对挖取沙土所破坏的3.73亩耕地用何种方式进行治理、恢复种植条件,属认定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）8号行政处罚决定书不准予强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长袁利审判员张树伟人民陪审员王洪颖二〇一七年十二月六日代理书记员孙欢
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执157号
申请执行人：倪春雨，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X路X区X排X号。
被执行人：白继瑞，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X镇X巷楼X单元X室。
本院在执行申请执行人倪春雨与被执行人白继瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人白继瑞暂无财产可提供执行，且申请执行人倪春雨同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 青
审判员 马 宪
审判员 樊 建
二〇一七年十二月五日
书记员 伊永达
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁非执审字第3号
申请执行人：熊中伟，男，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：广元市皇都大酒店管理有限公司，住所地：广元市剑阁县普安镇里仁巷10号。
法定代表人：钟小金，该公司执行董事。
申请执行人熊中伟与被执行人广元市皇都大酒店管理有限公司劳动争议一案，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年12月30日作出剑劳人仲案（2013）52号仲裁裁决书：一、被执行人一次性支付申请执行人2013年10月工资4200.00元。二、被执行人依法为申请执行人缴纳2012年1月至2013年10月期间用人单位应承担的社会养老和医疗保险费用，办理保险手续，并扣减出申请执行人在2012年11月至2013年9月以现金方式领取的社会保险费用3690.00元。三、被执行人一次性支付申请执行人2012年10月25日至2012年12月31日休息日加班工资4419.30元。四、被执行人一次性支付申请执行人2013年1月1日至2013年10月31日法定节假日加班工资6372.40元。五、被执行人一次性支付申请执行人2013年1月1日至2013年10月31日加班休息日加班工资18537.90元。六、被执行人一次性支付申请执行人2012年11月、12月双倍工资8010.00元。七、驳回申请执行人2013年11月工资和赔偿金的仲裁请求。该仲裁裁决书经双方当事人签收后，由于被执行人不履行该仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行。
本院经审查认为，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会作出的剑劳人仲案（2013）52号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，被执行人未在法定期限内起诉，该仲裁裁决书现已发生法律效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十七条第一款、第二百三十九条之规定，裁定如下：
申请执行人熊中伟申请强制执行的剑阁县劳动人事争议仲裁委员会剑劳人仲案（2013）52号仲裁裁决书的第一、二、三、四、五、六项，本院准予执行。
审 判 长 何东升
审 判 员 杨伯河
人民陪审员 蒲长青
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄 庸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13162号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴清锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴清锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴清锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165，225.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165，225.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初2340号
原告：邓先遥，男，汉族，生于1986年3月14日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：重庆同窗至远置业有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山镇兴隆村二组，统一社会信用代码：91500228056490985C。
法定代表人：刘湧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余定胜，男，生于1964年12月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
原告邓先遥与被告重庆同窗至远置业有限公司（以下简称同窗至远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李军，被告同窗至远公司的委托代理人余定胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在梁平区钟文璐开发修建商品房出售名为“梁平时光”，以宣传单、海报等形式告知原告，其E型房为三（变4）室二厅二卫，原告方考虑适合大家庭居住，于2015年3月10日与被告签定了“重庆市商品房买卖合同”，购买了梁平时光×号楼×E户型房屋。然而被告没有按照合同约定履行义务，2016年原告接房后才发现被告擅自改变了房屋户型，将E户型房屋的次卫生间变为了储藏室，降低了房屋价值。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金10000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告举示的宣传单缺乏证据三性，不能作为本案的定案依据。理由是：1、户型图系印制品，任何人均可印制；2、宣传单上既无被告签字署名，也无盖章，从根本上不能证明其来源的真实性；3、宣传单上注明“本户型仅供参考和示意，相同户型因不同楼层位置差异，局部结构不同。所有产品细节均以政府批准之最后文件及双方签订合同为准”的文字。
二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议均未约定两个卫生间，证明原告对此合同认可。事实上，被告没有擅自将次卫生间改为储藏室，规划设计就是储藏室并非卫生间，从规划设计到建设施工直至竣工验收备案都没有发生变化。原告所称的被告“擅自将两个卫生间变更为一个卫生间”之说没有事实依据。
三、原告早于2016年9月14日就接房，这是对房屋的认可。这一客观事实的存在足以证明原告对《商品房买卖合同》的约定是一致的；
四、原告主张的赔偿金无依无据，即究竟有无损失。
综上所述，被告并无事实上的违约行为，故不应承担因违约给原告造成的损失。为此，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下法律事实：原告（乙方）于2015年3月10日与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“佳特•梁平时光一期”项目（具体地址：梁平区××街道××路×号）中×号楼×号房屋一套，房屋结构为钢筋混凝土结构，建筑面积100.69平方米、套内面积均为82.15平方米、公摊面积18.54平方米，户型为三室二厅，建筑面积单价3831元/平方米，套内建筑面积单价4695.59元/平方米，总价款为375743.00元，2016年5月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，《合同》第十五条约定“规划、设计变更的约定（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量，使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率；…（二）乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作出书面答复的，视为接受变更；乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款及利息退还给乙方，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金；乙方不退房的，应当与甲方就变更事项另行签订补充协议，给乙方造成损失的，由甲方赔偿；（三）甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房款及利息，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金。在签订合同时，被告向所有该户型的业主备置了户型图宣传单，该户型图显示被告向原告销售的房屋为两个卫生间，下方有文字载明“所有产品细节均以政府批准之最后文件及双方签订合同为准”。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了购房款。该商品房竣工后，于2016年5月27日取得原梁平县城乡建设委员会竣工验收备案登记证。被告在合同约定的交房期间通知原告接房，原告验房后发现被告拟向其移交的房屋仅有一个主卫生间，次卫生间实际为储藏间，与宣传的两个卫生间不符，根据被告提供的该房的平面图显示，该储藏间的面积为1.4平方米。现原告以此为由诉讼来院，请求人民法院判决：由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金10000.00元。本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中，提供了被告销售房屋时发放的户型图和宣传单，用以证明被告向其销售房屋时，宣传该套房屋为两个卫生间，对其证明力，本院予以采信；结合原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，在签订合同时，被告向原告发放的宣传户型图显示被告向原告等数名业主销售的房屋为两个卫生间，虽然该图的内容没有载入合同内容，确定为两个卫生间，原、被告也没有约定违反该情形的违约责任，但按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“出卖人就商品房及设施所作的说明和允诺具体确定，并对买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响的，该说明和允诺虽未载入合同，也应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”，被告发放的户型宣传图确定的为两个卫生间，但实际为一个卫生间，被告在合同签订后也未将该实际内容告知原告，求得双方达成合意（合同和补充协议均无此内容），被告应当向原告承担违约责任。被告不能将已交付给原告的房屋的储藏间整改为卫生间，故应折价对原告进行赔偿，本院酌定为8244.00元，对原告该项诉讼请求中超出此金额的部分，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、由被告向原告邓先遥赔偿因其交付的房屋与约定不一致对原告造成的违约损失8244.00元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邓先遥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆同窗至远置业有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 白在勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 王娅君
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0155民初2340号原告：邓先遥，男，汉族，生于1986年3月14日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：重庆同窗至远置业有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山镇兴隆村二组，统一社会信用代码：91500228056490985C。法定代表人：刘湧，该公司总经理。委托诉讼代理人：余定胜，男，生于1964年12月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。原告邓先遥与被告重庆同窗至远置业有限公司（以下简称同窗至远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李军，被告同窗至远公司的委托代理人余定胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在梁平区钟文璐开发修建商品房出售名为“梁平时光”，以宣传单、海报等形式告知原告，其E型房为三（变4）室二厅二卫，原告方考虑适合大家庭居住，于2015年3月10日与被告签定了“重庆市商品房买卖合同”，购买了梁平时光×号楼×E户型房屋。然而被告没有按照合同约定履行义务，2016年原告接房后才发现被告擅自改变了房屋户型，将E户型房屋的次卫生间变为了储藏室，降低了房屋价值。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金10000.00元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告举示的宣传单缺乏证据三性，不能作为本案的定案依据。理由是：1、户型图系印制品，任何人均可印制；2、宣传单上既无被告签字署名，也无盖章，从根本上不能证明其来源的真实性；3、宣传单上注明“本户型仅供参考和示意，相同户型因不同楼层位置差异，局部结构不同。所有产品细节均以政府批准之最后文件及双方签订合同为准”的文字。二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议均未约定两个卫生间，证明原告对此合同认可。事实上，被告没有擅自将次卫生间改为储藏室，规划设计就是储藏室并非卫生间，从规划设计到建设施工直至竣工验收备案都没有发生变化。原告所称的被告“擅自将两个卫生间变更为一个卫生间”之说没有事实依据。三、原告早于2016年9月14日就接房，这是对房屋的认可。这一客观事实的存在足以证明原告对《商品房买卖合同》的约定是一致的；四、原告主张的赔偿金无依无据，即究竟有无损失。综上所述，被告并无事实上的违约行为，故不应承担因违约给原告造成的损失。为此，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下法律事实：原告（乙方）于2015年3月10日与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“佳特•梁平时光一期”项目（具体地址：梁平区××街道××路×号）中×号楼×号房屋一套，房屋结构为钢筋混凝土结构，建筑面积100.69平方米、套内面积均为82.15平方米、公摊面积18.54平方米，户型为三室二厅，建筑面积单价3831元/平方米，套内建筑面积单价4695.59元/平方米，总价款为375743.00元，2016年5月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，《合同》第十五条约定“规划、设计变更的约定（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量，使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率；…（二）乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作出书面答复的，视为接受变更；乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款及利息退还给乙方，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金；乙方不退房的，应当与甲方就变更事项另行签订补充协议，给乙方造成损失的，由甲方赔偿；（三）甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房款及利息，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金。在签订合同时，被告向所有该户型的业主备置了户型图宣传单，该户型图显示被告向原告销售的房屋为两个卫生间，下方有文字载明“所有产品细节均以政府批准之最后文件及双方签订合同为准”。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了购房款。该商品房竣工后，于2016年5月27日取得原梁平县城乡建设委员会竣工验收备案登记证。被告在合同约定的交房期间通知原告接房，原告验房后发现被告拟向其移交的房屋仅有一个主卫生间，次卫生间实际为储藏间，与宣传的两个卫生间不符，根据被告提供的该房的平面图显示，该储藏间的面积为1.4平方米。现原告以此为由诉讼来院，请求人民法院判决：由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金10000.00元。本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中，提供了被告销售房屋时发放的户型图和宣传单，用以证明被告向其销售房屋时，宣传该套房屋为两个卫生间，对其证明力，本院予以采信；结合原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院对上述事实予以认定。本院认为，在签订合同时，被告向原告发放的宣传户型图显示被告向原告等数名业主销售的房屋为两个卫生间，虽然该图的内容没有载入合同内容，确定为两个卫生间，原、被告也没有约定违反该情形的违约责任，但按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“出卖人就商品房及设施所作的说明和允诺具体确定，并对买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响的，该说明和允诺虽未载入合同，也应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”，被告发放的户型宣传图确定的为两个卫生间，但实际为一个卫生间，被告在合同签订后也未将该实际内容告知原告，求得双方达成合意（合同和补充协议均无此内容），被告应当向原告承担违约责任。被告不能将已交付给原告的房屋的储藏间整改为卫生间，故应折价对原告进行赔偿，本院酌定为8244.00元，对原告该项诉讼请求中超出此金额的部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、由被告向原告邓先遥赔偿因其交付的房屋与约定不一致对原告造成的违约损失8244.00元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告邓先遥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆同窗至远置业有限公司公司负担。本判决为终审判决。审判员  白在勇二〇一八年五月二十三日书记员  王娅君
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民初字第576号
原告浙江美都旅游客运有限公司。
法定代表人黄永伟。
委托代理人周旭涛。
委托代理人胡闻龙。
被告焦作交运集团鑫源运输有限责任公司。
法定代表人王和平。
委托代理人陈恭。
本院在审理原告浙江美都旅游客运有限公司与被告焦作交运集团鑫源运输有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告浙江美都旅游客运有限公司于2013年12月3日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告浙江美都旅游客运有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江美都旅游客运有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳122.50元，由原告浙江美都旅游客运有限公司负担。
代理审判员 叶国栋
二〇一三年十二月三日
代书 记员 邵丹丹
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2816号
原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行（以下简称农行高台县支行）
营业场所：高台县城关镇解放南路1号。
统一社会信用代码91620724710262611T
负责人：邹玉，中国农业银行股份有限公司高台县支行行长。
委托诉讼代理人：袁增喜，中国农业银行股份有限公司营业室客户经理。
被告：陈平，男，汉族，1977年10月出生，住高台县。身份证号×××
被告：张兵，男，汉族，1978年8月出生，住高台县。身份证号×××
被告：陈大派，男，汉族，1968年7月出生，住高台县。身份证号×××
原告农行高台县支行诉与被告陈平、张兵、陈大派金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告陈平、张兵、陈大派经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
农行高台县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金50000元，利息4302.05元（算止2017年7月27日），以后利息至贷款还清为止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月，三被告组成联保小组，共同向原告申请农户联保循环贷款，循环期限3年。其中陈平于2016年5月9日向原告借款50000元，期限1年，于2017年5月8日到期，由被告张兵、陈大派提供连带担保。逾期后经原告催收，被告陈平逃避还款，被告张兵、陈大派也不履行担保责任。现要求被告偿还贷款本息。
被告陈平、张兵、陈大派均未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均放弃质证。经审查，对原告农行高台县支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人及担保人身份信息、自助贷款业务查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，认定本案事实如下：2014年3月12日，被告陈平向原告申请农户小额贷款，并与被告张兵、陈大派组成多户联保，由联保成员提供连带责任担保，同年5月7日，原被告签订《农户贷款借款合同》一份，合同主体中借款人为陈平，担保人为张兵、陈大派。合同约定贷款为可循环贷款，借款人可随借随还，贷款额度50000元，有效期自2014年5月5日至2018年5月4日;借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮45%,按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年；通过自助借款方式提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。2016年5月9日，被告陈平通过自助方式贷款50000元，贷款于2017年5月8日到期。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告陈平、张兵、陈大派自愿成立联保小组并签订农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律规定，借款担保合同合法有效，被告陈平应当依照合同约定承担还款责任。被告张兵、陈大派对陈平借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年，故原告要求被告张兵、陈大派承担保证责任的请求符合担保法的规定，被告张兵、陈大派应当按照约定为该借款承担连带保证责任,担保人承担责任后享有向债务人追偿的权利。
综上所述，三被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利，但原告主张的事实有其举证的证据证实。原告农行高台县支行的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金50000元及利息（利息依合同计算至借款还清为止），限于判决生效30日内付清。
二、被告张兵、陈大派对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告陈平负担，被告陈平负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；本院预交受理费退还原告579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 尹建功
二〇一七年十一月十日
书记员 段雅楠
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁13刑终518号
原公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙宝涛，男，1974年5月2日出生于临沂市兰山区，汉族，初中文化，个体建筑者，住临沂市兰山区。2016年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，10月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂经济技术开发区人民法院审理临沂经济技术开发区人民检察院指控原审被告人孙宝涛犯危险驾驶罪一案，于2016年10月14日作出（2016）鲁1392刑初97号刑事判决。原审被告人孙宝涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人孙宝涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月7日22时许，被告人孙宝涛饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“福特-
蒙迪欧”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区滨河东路由南向北行驶至皇山立交桥底时，被执勤交警查获。经检验，被告人孙宝涛静脉血中乙醇成分含量为210.4mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人孙宝涛在庭审过程中无异议，且有经原审庭审质证、确认的书证、鉴定意见、被告人孙宝涛在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人孙宝涛无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人孙宝涛认罪态度好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙宝涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
宣判送达后，原审被告人孙宝涛不服，以“系初犯，坦白认罪，有悔罪表现，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
二审审理�间，上诉人孙宝涛委托其亲属向本院交来罚金款8000元整。
本院认为，上诉人孙宝涛醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于上诉人孙宝涛归案后认罪态度较好，二审期间积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。上诉人孙宝涛所提“系初犯、偶犯，坦白认罪，有悔罪表现”的上诉理由经查成立，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持临沂经济技术开发区人民法院（2016）鲁1392刑初97号刑事判决对上诉人孙宝涛的定罪部分及量刑附加刑部分，即“被告人孙宝涛犯危险驾驶罪，并处罚金人民�8000元”；
二、撤销临沂经济技术开发区人民法院（2016）鲁1392刑初97号刑事判决对上诉人孙宝涛的量刑主刑部分，即“判处拘役三个月”；
三、上诉人孙宝涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年12月10日止；罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈君政
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第380号
原告：曾柳芳，女，1983年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：马瑞昌，男，1973年2月23日出生，汉族，住广州市白云区。
原告曾柳芳与被告马瑞昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾柳芳的委托代理人吴晓嘉到庭参加了诉讼，被告马瑞昌经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾柳芳诉称：2014年3月25日，被告以资金周转为由与原告签订了《借款合同》、《汽车抵押合同》。《借款合同》约定，被告向原告借款35万元，月利率为2%，借款期限为3个月，从2014年3月25日起至2014年6月24日。被告逾期归还借款及利息的，除正常交纳利息外，还应每日按借款金额的2‰加收罚息直到被告归还实际全部债务之日止。被告违约的，除了偿还本金、利息及承担违约金外，原告在实现债权过程中发生的律师费、仲裁费、保全费、公告费等费用全部由被告承担。《汽车抵押合同》约定，被告所有的牌号为粤Ａ×××××、发动机号为05187609的宝马汽车作为35万元借款及利息、违约金等的抵押物，抵押给原告作为担保。合同签订当天，原告支付现金35万元给被告，被告确认收到前部借款并出具了借据和收款确认单。借款期满后，被告未归还借款本金及利息、违约金。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币35万元；二、被告向原告支付借款期内的利息21000元（利息为2014年3月25日至2014年6月24日止，每月利息为7000元）及违约金41670元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告向原告支付律师费17500元。
被告马瑞昌未答辩。
经审理查明：2014年3月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币35万元，借款月息率为2%；本合同借款期限为三个月，期限自2014年3月25日起至2014年6月24日止；被告逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的2‰加收罚息到被告归还实际全部债务为止；被告自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、律师费等。
2014年3月25日，被告出具《借据》一份，载明：“兹有马瑞昌向曾柳芳女士借到现金人民币35万元，并承诺于2014年6月24日前一次性还清。借款人承认在2014年3月25日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项”。同日，被告出具《收据》一份，载明：“兹收到曾柳芳女士交来人民币现金35万元用于资金周转”。
2014年3月25日，被告出具《委托划款确认书》一份，载明：“本人马瑞昌向曾柳芳借款，并签订了《借款合同》，现曾柳芳委托谢炳华将《借款合同》中约定的借款金额直接划转至本人账户，本人予以认可。当该笔借款资金一经从谢炳华账户中划转至本人账户，即视同曾柳芳已经向本人支付上述借款”。
2014年3月25日，原告委托案外人谢炳华向被告转账329000元。原告主张另于当日向被告交付了21000元现金。
另查明，2015年1月16日，原告与广东南方福瑞德律师事务所签订《委托合同》，委托该所指派律师代理本案，并于2015年10月14日支付了律师费17500元。
本院认为：被告马瑞昌向原告曾柳芳借款35万元的事实，有《借款合同》、《借据》、《收据》、转账凭证以及原告的陈述相互印证，本院依法认定原告与被告之间的民间借贷关系成立。
借款期限届满后，被告未能依约偿还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金、利息符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张借款期间利息按月利率2%计付过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
有关原告主张被告支付违约金的问题。《借款合同》中虽没有违约金的相关约定，但原告主张的违约金实际上为逾期利息的性质，现被告未按约定归还欠款，原告主张被告支付逾期利息有理，本院依法予以支持，逾期利息自逾期之日即2014年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
关于原告要求被告支付律师费的问题。《借款合同》约定原告主张权利产生的律师费由被告承担，原告已实际支出律师费17500元，该支出属于合同中约定由被告承担的费用，现原告主张被告支付律师费17500元有理，本院依法予以支持。
被告马瑞昌经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马瑞昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾柳芳偿还借款本金35万元、利息及逾期利息（利息自2014年3月25日起计至2014年6月24日止，逾期利息自2014年6月25日起计至清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、被告马瑞昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾柳芳支付律师费17500元；
三、驳回原告曾柳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元、财产保全费2670元、公告费500元，均由被告马瑞昌负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00963号
申请执行人：金保庆，男，1972年1月14日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：戴荣鑫，男，1973年11月16日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：金连兵，男，1968年8月18日生，汉族，住安徽省明光市。
金保庆与被执行人戴荣鑫、金连兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明民一初字第02735号民事判决书已发生法律效力。但被执行人戴荣鑫、金连兵至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人金保庆依法向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00963号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 张克喜
二〇一六年二月一日
书记员 崔琪琪
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初506号
原告：黄勤华，男，1961年6月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张超、张继松（实习律师），福建合伦律师事务所律师。
被告：易忠俤，男，1970年1月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所专职律师。
原告黄勤华与被告易忠俤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勤华委托诉讼代理人张超、被告易忠俤委托诉讼代理人梁伟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄勤华向本院提出诉讼请求：判令易忠俤偿还借款50万元及利息（从自2017年8月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算；其中截至2018年2月9日利息为5万元）。诉讼过程中，黄勤华变更利息起算时间的诉讼请求为：利息从2017年10月9日起算。事实和理由：黄勤华与易忠俤原系朋友关系。2016年5月8日，易忠俤以缺乏资金周转为由向黄勤华借款50万元，出具了一张借条，约定月利率2%；每三个月付息；还款期限为2017年5月8日。借款期限届满后，经多次催讨，易忠俤仅付息至2017年8月8日，借款本金50万元及余息至今未还。
易忠俤辩称，承认黄勤华在本案中所主张的事实，但其于2018年1月间已支付的利息2万元，应予扣除。借条中未对逾期还款利率作出书面约定，因此，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：黄勤华与易忠俤系朋友关系。2016年5月8日，易忠俤以经营石材生意缺资为由向黄勤华50万元（通过银行转账出借），出具了一张借条，约定月利率2%，按季付息；借款期限一年。借款后，易忠俤已按约给付利息至2017年10月8日（其中含2018年1月份给付的2万元抵扣之前结欠的利息款），借款本金50万元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。易忠俤结欠黄勤华借款50万元及利息，有易忠俤出具的借据、银行转账凭据以及双方的庭审陈述等相印证予以证实，双方当事人亦均无异议，予以确认。故黄勤华诉请于法有据，予以支持。易忠俤提出“借条未约定逾期还款利率，因此，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算”的辩解意见，于法无据，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
易忠俤应于本判决生效之日起10日内归还黄勤华借款50万元及利息（从自2017年10月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由易忠俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林 勇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 聂金华
书 记 员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初367号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人范鹏程，男，1990年4月25日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，无业，住湖南省长沙县。2009年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2014年2月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2016年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人范鹏程犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉，被告人范鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至3月期间，被告人范鹏程多次窜至长沙县星沙街道松雅社区，盗窃手机、现金等财物，盗窃数额共计人民币13823元。具体事实分述如下：
1、2017年2月10日，被告人范鹏程在长沙县星沙街道松雅社区A14栋3楼其同学戴某家串门时，趁人不备，将戴某母亲姜某放在家中的约4000元现金盗走。
2、2017年2月16日，被告人范鹏程窜至长沙县星沙街道松雅社区“大派鸡排室”，以借手机打电话为名，趁陈某1不备，将其的一台Ｏ×××××手机盗走。经鉴定，该手机价值1530元。
3、2017年3月5日，被告人范鹏程窜至长沙县星沙街道松雅社区E区18栋“王姐早餐店”，趁老板王某不备，将其放在店内的一台华为手机盗走。经鉴定，该手机价值603元。
4、2017年3月9日晚，被告人范鹏程窜至长沙县星沙街道松雅社区E区10栋“中国移动手机店”，以买手机为名，趁老板李某不备，将其店内一台苹果6手机盗走。经鉴定，该手机价值1690元。
5、2017年3月12日下午，被告人范鹏程窜至长沙县星沙街道松雅社区C2栋“承玺宾馆”，趁老板娘罗某不备，将其放在宾馆收银台内的一个黑色长方形钱包盗走，被盗钱包内有现金5000余元。
2017年3月25日，被告人范鹏程明知其父亲已报警，仍在家中等候民警到来，配合民警抓捕，并如实供述了上述盗窃事实。
另查明，被告人范鹏程2009年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2014年2月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2016年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人范鹏程在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、陈某1、王某、李某、罗某的陈述、证人戴某、曹某、陈某2的证言、价格认定结论书、被告人范鹏程指认作案现场照片、到案经过、户籍证明、（2009）长县刑初字第468号刑事判决书、（2016）湘0121刑初282号刑事判决书、被告人范鹏程的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人范鹏程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范鹏程犯盗窃罪的罪名成立。被告人范鹏程犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人范鹏程在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范鹏程违法所得的财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2018年5月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人范鹏程退赔姜杏桃损失4000元、退赔陈晓琴损失1530元、退赔王亚利损失603元、退赔李辉损失1690元、退赔罗晏损失5000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 舟
人民陪审员 熊心言
人民陪审员 何 凯
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷文婷
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初495号
原告：刘泽权，男，1974年6月27日生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
被告：南京银城建设发展股份有限公司，统一社会信用代码91320111726058164L，住所地在南京市鼓楼区江东北路289号银城广场2001室南侧。
法定代表人：黄春勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱大伟，男，1984年10月13日生，住南京市鼓楼区。
原告刘泽权与被告南京银城建设发展股份有限公司（以下简称银城股份公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽权及其委托代理人戴家正、被告银城股份公司委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽权向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付所欠工程款14.5万元，并自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，原告与被告达成协议，由原告负责被告位于南京市岱山12号地块第3、4号楼的外墙涂料工程的施工，工程完毕后，被告向原告支付了部分工程款，经原告多次催要，至2015年4月，被告尚有14.5万元工程尾款（含质保金）未付。另，2016年7月，被告名称由南京银城装饰设计有限公司变更为南京银城建设发展股份有限公司。为维护原告权益，故诉至法院。
被告南京银城建设发展股份有限公司辩称，1、我方不认可原告实际施工人身份；2、原告与被告之间无合同关系，原告向法院提出的诉讼请求没有事实基础；3、原告在本案中没有提供证据证明其是实际施工人及工程量多少等。综上请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告提交了质保金领取确认函、决算确认函、领款明细等证据，但均系原告单方制作且为复印件，被告也不予认可。原告认可所做工程仅为喷涂料，仅自带了喷压机，施工材料和设备都由他方提供。
本院认为，原告对自己的主张需提供证据。原告主张被告欠付工程款，但从庭审中原告陈述中看出，原告仅从事涂料喷涂，所带设备为喷压机，而原材料和其他设备均由对方提供，因此原告从事的工作为提供劳务。原告不能提供证据证明与原告之间存在劳务合同关系，所提供的结算资料均为自己单方制作，且被告也不予认可，故对原告的诉讼请求本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告刘泽权的诉讼请求。
本案案件受理费3200元减半收取1600元，由原告刘泽权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件本诉受理费3200元。（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 陈波
二〇一七年四月十日
见习书记员 毛娟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更582号
罪犯蔡嘉豪，男，1983年4月7日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2013年5月27日作出(2013)虞刑初字第78号刑事判决，认定被告人蔡嘉豪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。2013年8月2日送河南省内黄监狱服刑。2015年10月14日经本院裁定减刑五个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡嘉豪入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：罪犯蔡嘉豪于2012年10月间，伙同韩辉等人预谋后，采取故意开车和他人的车辆造成刮擦交通事故的假象等方式，以索要高额维修费的名义，先后三次敲诈勒索李燕等人现金共计44600元。根据上述事实，河南省虞城县人民法院认定被告人蔡嘉豪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。
罪犯蔡嘉豪在本次减刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯蔡嘉豪自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡嘉豪减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年12月13日起至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 贾晓楠
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1456号
上诉人（原审原告）：叶伟珍，女，1973年10月2日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：双辽市辽北街城镇村村民委员会，住所地：吉林省四平市双辽县。
法定代表人：高树洪，该村主任。
委托诉讼代理人：曹明波，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
上诉人叶伟珍因与被上诉人双辽市辽北街城镇村村民委员会（以下简称城镇村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶伟珍上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人安置补助费184296元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人被征用的700平方米菜田，是家庭承包地。二、无论按何种标准，安置补助费都应该发给上诉人。上诉人为种菜需要使用多年的粪场被征用后，其安置补助标准可按温室菜田补助标准计算。即使不能认定上诉人被征用的土地是家庭承包地，那么也应该认定其是以其他方式承包地，上诉人仍有权获得80%的安置补助费，也不应驳回上诉人的诉讼请求。
城镇村委会辩称，本案涉案土地是上诉人承包的机动地，不是家庭承包地，属于其他方式的土地，根据吉林省双辽市相关文件规定，本案争议的安置费应归被上诉人，上诉人上诉请求没有事实法律依据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
叶伟珍向一审法院起诉请求：1.要求给付安置补助费184296元；2.案件受理费等由被告承担。
一审法院查明:叶伟珍与刘成系夫妻关系，2011年4月，因平齐线郑家屯至茂林段增建二线工程用地需要，征用了城镇村土地，征用方支付给城镇村水浇地安置补助费1522968.80元。其中征用刘成（叶伟珍）耕地700平方米，包括露地菜田280平方米、温室菜田420平方米。刘成（叶伟珍）得到地上附属物、青苗和树木补偿款，但未取得安置补助费。一审法院认为，根据现有证据，能够确认原告方被征用地块属于以其他承包方式承包的农村土地之事实，因此原告方不属于相关法律、行政法规以及其他规范性文件中所定义的需要予以安置的“家庭承包方”。根据2009年省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》，对征收以家庭承包方式承包的农村土地与征收以其他承包方式承包的农村土地和集体所有的道路、沟渠等，分别作出了明确规定，其中契合本案的情形，即征收以其他承包方式承包的农村土地，农村集体经济组织土地未被全部征收且未被撤销建制的，安置补助费80%用于农户分配，20%留归集体经济该组织，其中80%用于农户分配的部分应理解为依法在集体经济组织内部全体成员中的再分配。原告方并未提供充分证据以证明自己依据生效合同约定或依法有权获得被征用土地的全额安置补偿费，故对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告叶伟珍要求被告双辽市辽北街城镇村村民委员会给付安置补助费184296元的诉讼请求。
本院二审期间，在庭审过程中查明，叶伟珍主张本案诉争土地为刘成的家庭承包地，刘成与刘丽、刘中元、何淑珍为土地承包经营权共有人。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。叶伟珍自认不是本案诉争土地的承包经营权人，其与本案没有直接利害关系，不是适格原告主体，故应驳回其起诉。
综上所述，一审判决认定事实不清楚，适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初706号民事判决。
二、驳回叶伟珍的起诉。
一审案件受理费3986元，二审案件受理费3986元，退回叶伟珍。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 帅
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1308号
原告：盐山县第一建筑安装工程有限公司。
地址：盐山县城北环路。
法定代表人：许万印，公司经理。
委托诉讼代理人：张延军，盐山县城关法律服务所法律工作者。
被告：张明星，男，1968年7月19日出生，汉族，住盐山县。
原告盐山县第一建筑安装工程有限公司与被告张明星建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县第一建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人张延军到庭参加诉讼，被告张明星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县第一建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明星给付原告工程款472万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原被告签订工程施工合同，原告以大清包的方式承建被告商业楼，合同总价格为2520855.48元，在工程施工至四层主体封顶时，因被告资金暂时不到位，工程需正常建设，经原被告双方协商，又签订了补充协议，约定商业楼五层至八层土建部分（主体及装修不含门窗）变更为原告方垫资，包工包料方式继续施工，安装部分执行原合同协议，已经建好的一层至四层大清包价格变更为132万元，后再建的五层至八层主体及装修（装修工程量为整个商业楼）的工程款为340万元，即工程总造价变更为472万元，工程款在工程竣工验收合格后28日内一次性付清。2014年12月20日原被告签订补充协议，约定该工程总价款为472万元，被告同意将所建房作抵押，六个月内还清，所拖欠的工程款按月利率1%支付利息，如被告未按约定还款，可申请法院对该工程楼进行拍卖，原告方优先获得工程款。现工程竣工并已交付使用，被告一直没有给付工程款。
张明星未作答辩。
盐山县第一建筑安装工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、建设工程施工合同一份；2、张明星商业楼补充协议二份；3、张明星商业楼交付使用协议书一份。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告盐山县第一建筑安装工程有限公司与被告张明星签订建设工程施工合同，原告以大清包的方式承建被告商业楼，合同总价格为2520855.48元。在工程施工至四层主体封顶时，因被告资金暂时不到位，工程需正常建设，经原被告协商，双方于2014年10月5日签订了补充协议，约定商业楼五层至八层土建部分（主体及装修不含门窗）变更为原告方垫资，包工包料方式继续施工，安装部分执行原合同协议，一层至四层大清包价格变更为132万元，后再建的五层至八层主体及装修（装修工程量为整个商业楼）的工程款为340万元，即工程总造价变更为472万元，工程款在工程竣工验收合格后28日内一次性付清。2014年11月19日，原被告签订了交付使用协议，工程交付。2014年12月20日，原被告签订补充协议，约定被告以将所建商业楼作抵押，六个月内付清，所拖欠的工程款自协议签订之日起至付清之日按月利率1%支付利息，如被告未按约定还款，原告可申请法院对该工程依法拍卖，工程款原告方优先受偿。上述工程款，被告至今未给付原告。
本院认为，原告盐山县第一建筑安装工程有限公司主张被告被告张明星给付工程款并支付利息符合法律规定。
综上所述，原告盐山县第一建筑安装工程有限公司主张被告张明星给付工程款472万元并支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明星于本判决生效之日起十日内给付原告盐山县第一建筑安装工程有限公司工程款472万元并支付利息（利息以472万元为本金，按月利率1%，自2014年12月20日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22280元，由被告张明星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年六月四日
书记员 刘晓艳
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1850号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被执行人钱小峰，男，汉族，1990年5月21日生，住浙江省泰顺县。
被执行人毛露露，女，汉族，1989年2月7日生，住浙江省泰顺县。
被执行人王日香，男，汉族，1984年3月20日生，住浙江省泰顺县。
被执行人舒三钮，男，汉族，1972年4月15日生，住江苏省常州市金坛区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与钱小峰、毛露露、王日香、舒三钮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5260号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定:“一、被告钱小峰欠原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币900000元，利息72979.31元（算至2016年6月20日），及自2016年6月21日起至本金还清之日止的按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息，被告钱小峰于2017年1月20日前一次性还清。二、被告毛露露、王日香、舒三钮对上述债务承担连带清偿责任，限额900000元。三、本案受理费人民币6765元（已减半），由四被告负担（该款原告已预交，四被告于2017年1月20日前径付给原告）。”因钱小峰、毛露露、王日香、舒三钮未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人钱小峰、毛露露、王日香、舒三钮送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初5260号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5260号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐 亮
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00530号
原告：何德年，女，汉族，农民。
被告：阚广永，男，汉族，农民。
被告：阚开广，男，汉族，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司。
本院在审理原告何德年诉被告阚广永等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郎守军
二〇一四年五月十三日
书记员 宋玲玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第559号
罪犯王立夫，男，1990年1月16日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区宜州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月20日作出（2011）南刑初字第131号刑事判决，以被告人王立夫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王立夫在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立夫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年7月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年11月1日交罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王立夫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王立夫予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16657号
原告：北京亦庄置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座六层。
法定代表人：郭广庆，董事长。
委托诉讼代理人:所媛，北京名谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：海阳，北京名谦律师事务所律师。
被告：郑琳，女，1978年10月30日出生,汉族，北京互动网络有限公司项目经理，住北京经济技术开发区。
原告北京亦庄置业有限公司（以下称亦庄置业公司）诉被告郑琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦庄置业公司的委托诉讼代理人海阳、所媛，被告郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亦庄置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还北京经济技术开发区X号房屋；2.判令被告向原告支付违约金共计3950元整；3.判令被告向原告支付房屋占用费（自2016年8月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占用费，以每月5000元标准计算）；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2011年，诺基亚（中国）投资有限公司（以下简称诺基亚）与原告签署《备忘录》，《备忘录》中约定，X31F1公租房项目将一定数量的公租房分配给诺基亚，由诺基亚员工承租，由原告与承租公租房的诺基亚员工签署个人租赁协议。诺基亚应及时向原告提供申请承租公租房的诺基亚员工名单、联系电话，并在承租的员工发生变更后，及时将变更情况通知原告。据此，2011年原告与被告签署了《北京经济技术开发区园区配建公共租赁住房租赁合同》，合同中明确约定了如下条款：1、本《租赁合同》是就原告与诺基亚公司员工承租园区配建公共租赁住房达成的协议；2、第十条第（五）款约定承租方有下列情形之一的，出租方有权单方解除本合同，回收该房屋：承租方与诺基亚公司无劳动或人事关系的；3、第十二条第一款：租赁期间，乙方有本协议第十条第五款行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照相当于租赁期限内第一个租赁年度二个月租金的金额向甲方支付违约金。第三款：乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金2倍支付违约金。上述合同签订后，被告依约承租使用了公租房。2014年年底，诺基亚与大部分员工终止了劳动关系，后据悉被告也已与诺基亚公司终止了劳动人事关系，但是原告多次以电话、发函的形式要求被告返还承租房，均被被告无理拒绝，被告的上述行为，已经严重违反了双方签订的《租赁合同》，给原告造成了极大的损失。故诉至法院，诉如所请。
被告郑琳辩称：自己没有住房，不具备腾退房屋的条件；对于原告所说违约金，因物业以无法续租为理由，不收取房租，故不存在违约情形；没有违法占用房屋和拖欠租金，故不同意支付房屋占用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告与被告郑琳签订的北京经济技术开发区园区配建公共租赁住房租赁合同；2.备忘录；3.名称变更通知；4.北京市公共租赁住房税收优惠项目认定表及情况说明；5.被告缴纳房屋租金收据；6.房屋所有权证；7.与北京博大新元房地产开发有限公司签订的北京经济技术开发区园区配建公共租赁住房租赁合同；8.律师函。被告对证据1、证据3、证据5、证据7、证据8真实性认可，对证据2、证据4、证据6真实性不予认可。被告提供如下证据：1.郑琳的身份证及户口本复印件；2.微信信息截图复印件；3.光盘；4.北京经济技术开发区园区配建公共租赁住房租赁合同。原告对被告提交的证据1、证据4真实性认可，对证据2、证据3的真实性不予认可。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:本案涉案房屋系北京经济技术开发区X31F1项目园区配建公共租赁住房，产权人为北京博大新元房地产开发有限公司。2011年北京博大新元房地产开发有限公司将上述公共租赁住房租赁给原告，由原告行使管理职责，包括以原告名义同承租方签订租赁合同、收取房屋租金及管理费、交付及收回房屋、以及通过法律途径主张出租方权利等。原告与诺基亚签署了《备忘录》，约定原告与诺基亚员工签署个人租赁协议，将一定数量的公租房分配给诺基亚员工承租。2011年原告与被告签署了《北京经济技术开发区园区配建公共租赁住房租赁合同》，合同规定原告与诺基亚通讯有限公司或者诺基亚（中国）投资有限公司的员工就承租人承租北京经济技术开发区园区配套公共租赁住房的有关事宜达成协议。合同中明确了租赁期限为五年，租赁的起始日期暂定为2011年6月30日，租金标准为22元/建筑平方米/月，租金依次提前六个月预付下六个月租期的租金。被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，收回房屋：被告与诺基亚无劳动或人事关系的；被告在本合同约定的租金缴纳期限到期之日起一个月以上未交纳或未足额交纳房租的。被告有上述行为的，应按照相当于租赁期限内第一个租赁年度二个月租金的金额向原告支付违约金。
经查，被告2004年入职诺基亚，2011年被告入住公租房，2014年12月底被告离职。2016年2月,被告缴纳了2015年8月1日至2016年7月31日期间的租金（包括物业费、供暖费等）24905元。自2016年8月1日至今被告未缴纳租金。另查，2011年7月27日北京博大经开物业管理有限公司更名为北京博大经开置业有限公司。2015年10月9日北京博大经开置业有限公司更名为北京亦庄置业有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告居住，被告亦支付了房屋租金。双方约定的租赁期限为五年，因租赁合同已到期，且被告已与诺基亚已无劳动人事关系，不符合承租条件，故原告要求被告返还涉案房屋的请求,本院予以支持。被告辩称的没有其他住房，不符合腾房条件的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。原告主张的违约金，因涉及X31F1项目园区配建公共租赁住房的所有被告均辩称原告存在故意不收取租金的事实，且原告提交的所有被告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日期间租金票据上的缴费时间均为2016年2月，因原告不能给出合理的解释，故对原告主张违约金的请求，本院不予支持。原告主张的房屋占用费，因被告至今使用涉案房屋，被告理应向原告支付房屋占用费，但原告未提供5000元标准的计算依据，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条以及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告郑琳向原告北京亦庄置业有限公司返还位于北京经济技术开发区X号房屋；
二、自本判决生效之日起十日内，被告郑琳向原告北京亦庄置业有限公司给付房屋占用费（自2016年8月1日至房屋实际返还之日止的房屋占用费，以双方签订的《北京经济技术开发区园区配建公共租赁住房租赁合同》约定的租金标准计算）；
三、驳回原告北京亦庄置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑琳负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李宝才
二〇一六年十二月三十日
书记员 舒 博
书记员 桂 洋
-6-
-1-
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4295号
上诉人（原审原告）：昆明世贸投资控股有限公司。
住所地：昆明市北京路***号嘉华广场*座*楼。
法定代表人：黄克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明佳达实业有限公司。
住所地：昆明市官渡区北京路***号。
法定代表人：邹丽佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏建明、夏云娥，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明世贸投资控股有限公司（以下简称世贸投资）因与被上诉人昆明佳达实业有限公司（以下简称佳达实业）股东出资纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人世贸投资的委托诉讼代理人李庆华，被上诉人佳达实业的委托诉讼代理人苏建明、夏云娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人世贸投资上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6574号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人提供昆国用（2012）第00451号和昆官国用（2012）第11210400010号国有土地使用证的涉税证明文书及发票（土地增值税和企业所得税）；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作价7000万元土地使用权出资，虽然完成了土地使用权过户手续，但被上诉人未提供出让合同、移交土地出让金的票据，未提供土地增值税、企业所得税发票，导致土地使用权存在瑕疵。以上义务属于随附义务，上诉人的出资存在重大瑕疵，导致公司权益受损，请求法院支持我方诉讼请求。
被上诉人佳达实业辩称：上诉人认为衡量我方是否全面履行出资义务应当审查是否符合会计法和税法的规定，并称是土地使用权作价出资的随附义务的法律依据，混淆了民商法和行政法的区别。我方在规定时间内解除了包含了土地使用权在内的以实物方式出资的权利负担，经过评估并将权属转移登记或实际交付给了标的公司，已经全面履行了出资义务。发票管理属于税务机关的职权范围，应由税务机关管理和监督，不属于法院受案范围。上诉人并未提出造成损失的证据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：2011年11月29日，被告与第三人昆明华业汇通公司签订《昆明世界贸易中心项目合作协议书》，约定双方共同出资设立项目公司，建设“世界贸易中心（昆明）”项目；被告以7.9亩建设用地土地使用权出资，每亩作价1500万元，合计11850万元，占项目40%股权，第三人昆明华业汇通公司按协议约定投入项目建设资金17775万元。该协议书还对项目公司治理机构、权益分配、项目管理等事项作出约定。2012年4月11日，原告世贸公司（即上述项目公司）登记成立，系法人独资有限责任公司，注册资本8000万元。2012年5月25日、8月24日被告对其用于出资的两处合计7.95亩的土地进行了评估，评估价为7023.9396万元。2012年7月及9月，被告将上述用于出资的土地的使用权转移至原告名下，并办理了国有土地使用权证的变更手续。现原告以被告一直未向原告提供土地使用权出资应附带的土地增值税和企业所得税的涉税证明和票据为由，诉至本院提出如上诉请。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第二十七条规定“股东可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资”。第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。依照上述公司法的规定，被告以其合法享有的7.9亩建设用地土地使用权作价出资，在被告与第三人的合同中作出明确约定，且在原告的公司章程中也有记载：公司注册资本为20000万元整，原告出资8000万元，持股比例为40%，第三人华业汇通公司出资12000万元，持股比例60%。其次，被告委托了具有相关资质的评估公司对土地使用权的价值进行了评估，确定了其出资的土地使用权的价值。第三，被告已将出资的土地使用权过户登记在原告公司名下，已完成了其财产权的转移手续。且从庭审中查明的证据来看，第三人华业汇通公司与被告签订的合同中并未约定被告应向原告提供土地使用权出资的土地增值税和企业所得税涉税证明和票据。因此原告的诉请缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称已完成出资义务，有事实和法律依据，本院予以采信。被告辩称原告并非出资协议的一方当事人，无权起诉本案的诉讼，与公司法第二十八条的规定相悖，本院对该主张不予采纳，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告昆明世贸投资控股有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告昆明世贸投资控股有限公司承担。
一审法院确认事实，本案双方当事人均无异议，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，本案双方当事人争议的焦点在于：上诉人世贸投资要求被上诉人佳达实业交付涉税文书和票据的请求是否有法律依据。
本院认为，本案上诉人世贸公司系2011年11月29日，被上诉人与案外人昆明华业汇通公司基于《昆明世界贸易中心项目合作协议书》设立的项目公司。被上诉人以其所有的7.95亩土地作为对世贸投资的出资，因此双方之间系股东出资关系。佳达实业针对土地在评估确认价值后，已经于2012年7月和9月将土地使用权转移至上诉人世贸投资名下，并办理了土地使用证的变更手续。该土地的使用权已经归属上诉人世贸投资，从股东出资层面而言佳达实业已经履行了出资义务。针对上诉人所提土地涉税文书及票据问题，本院认为，首先，该土地作为出资其，土地使用权已经归属上诉人名下，而针对税务文书票据问题，双方并未对此进行过明确约定。其次，基于该土地及后续项目开发涉及的税收相关问题均应由税务机关进行监督管理。对于涉诉土地缴税主体、如何缴税以及是否符合税收征管相关规定等问题均不属于民事诉讼审理的范围。第三，上诉人也未提交证据证明被上诉人以土地出资存在瑕疵造成公司实际损失。综上所述，上诉人世贸投资的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人昆明世贸投资控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周迅
审判员 吴娴
审判员 白皓
二〇一七年九月二十八日
书记员 马溶
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申6号
再审申请人(原审原告)：广西罗城昊祺投资有限责任公司，住所地：广西罗城县东门镇朝阳路下坝区27号。
法定代表人：涂成波，该公司董事长。
委托代理人：刘光建，该公司副总经理。
委托代理人：孙建华，湖北忠直律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：广西田阳金鹏冶炼有限公司，住所地：广西田阳县那坡镇那驮村（原右江冶炼厂内）。
法定代表人：赵常林，该公司总经理。
委托代理人：汪波，该公司副总经理。
被申请人：李少辉，男，1954年3月5日出生，壮族，现住广西南宁市青秀区。
委托代理人：沈开荣，广西百澄律师事务所律师。
再审申请人广西罗城昊祺投资有限责任公司因与被申请人广西田阳金鹏冶炼有限公司、李少辉联营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区田阳县人民法院作出的（2015）阳民二初字第4号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人广西罗城昊祺投资有限责任公司申请再审称：（一）一审法院违反证据规则，加重了其举证责任。从中众益（广西）会计师事务所有限公司所出具的[2016]10067号《专项审计报告》可以看出，1、被申请人广西田阳金鹏冶炼有限公司收到其实际投入资金6907134元，并非以设备或其他实物的方式投入，其对投资款6907134元已完成了举证责任，法院应当支持；2、《按收付实现情况统计的支出表》中也证明合作期间，其没有任何现金投资回报。（二）中众益（广西）会计师事务所有限公司不具有司法会计鉴定资质，出具的专项审计报告漏洞百出，自相矛盾，一审法院采纳了该错误报告，从而得出错误判决。（三）一审判决引用法律错误，本案根本不需要聘请会计师事务所进行审计鉴定，也不需要进行清算。综上，一审判决使用法律及认定事实错误，根据相关法律规定，特向贵院提出再审申请，恳请法院依法再审。
本院审查查明：再审申请人广西罗城昊祺投资有限责任公司在再审审查期间，提供以下证据：1、增值税发票298万元，证明广西罗城昊祺投资有限责任公司投入6907134元后的资金用途与出处；2、收据、费用报销单与记账凭证，证明被申请人广西田阳金鹏冶炼有限公司收到其投资款6907134元；其中大约300多万元资金是由李少辉经手操作的及其投入的资金用途与出处；3、被申请人广西田阳金鹏冶炼有限公司派驻会计韦克清编制的2011年5月报表，证明截至2011年5月止，其共投入资金5117234元，其中通过银行转账1499900元，其余为现金投入;4、湖北明君会计师事务所出具的《审计报告》，证明中众益（广西）会计师事务所有限公司所出具的[2016]10067号《专项审计报告》存在重大问题，该报告足以证明其投资款6907134元已全部构成净损失，但原审判决认定其举证不能是错误的。
本院认为：再审申请人广西罗城昊祺投资有限责任公司在再审期间提供的第一份、第二份、第三份证据，在一审时已提供并经质证，不属于新证据。第四份证据湖北明君会计师事务所出具的《审计报告》，再审申请人认为是新证据，可以作为定案依据的主张，本院不予支持。该《审计报告》是再审申请人自行委托鉴定机构进行鉴定的，对方当事人又不予认可，该证据是不能作为定案依据的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”一审法院依再审申请人的申请，经双方当事人同意，依法委托中众益（广西）会计师事务有限公司对其提供的材料进行专项审计，确定其与被申请人联营期间的投入、收入、支出、盈余分配、债权债务等情况，并作出《专项审计报告》。本案发生法律效力后，再审申请人又向湖北明君会计师事务有限公司申请审计，该公司根据其提供的原有材料进行审计，得出的《审计报告》不属于新证据。故再审申请人对中众益（广西）会计师事务所有限公司所出具的[2016]10067号《专项审计报告》没有足以反驳的相反证据和理由，该《专项审计报告》具有证明力。湖北明君会计师事务有限公司所作出的《审计报告》鉴定意见，并不足以推翻原审判决。一审判决于法有据，应予维持。
综上，再审申请人广西罗城昊祺投资有限责任公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人广西罗城昊祺投资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 彭 妮
代理审判员 杨中兴
二〇一七年三月六日
书 记 员 李维娇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1539号
申请执行人刘波，男，1990年2月2日出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨超，男，1970年9月19日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘波依据本院（2015）神民初字第03810号民事调解书申请执行杨超民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨超发出执行通知书后，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，并承担案件受理费1150元、执行费1420元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03810号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月十一日
书记员 高志伟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保85号
申请人:四川鼎达建筑工程有限公司，住所地绵竹市。
法定代表人：吴勇。
委托诉讼代理人：罗楷，四川贞明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被申请人:代必华，男，汉族，生于1974年5月6日，住所地德阳市旌阳区。
被申请人：曾雄英，女，汉族，生于1979年4月20日，住所地德阳市旌阳区。
申请人四川鼎达建筑工程有限公司因代必华欠借款本金及利息8150800元未按期偿还，申请人于2017年8月14日向本院提出保全申请，要求：1、对被申请人代必华名下的位于德阳市河东区兴河街御景东苑房屋予以查封；2、对被申请人曾雄英名下位于德阳市河东区兴河街御景东苑房屋予以查封；3、对被申请人曾雄英名下位于德阳市河东区天山北路与宝山街交汇处东南侧玉泉综合市场二期房屋予以查封；4、对被申请人曾雄英所有的川F**3号小型轿车进行查封、扣押。保全总额为8150800元。申请人已向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函。
经审查本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人代必华名下的位于德阳市河东区兴河街御景东苑房屋，查封期限三年；
查封被申请人曾雄英名下位于德阳市河东区兴河街御景东苑房屋，查封期限三年；
三、查封对被申请人曾雄英名下位于德阳市河东区天山北路与宝山街交汇处东南侧玉泉综合市场二期房屋，查封期限三年；
四、查封、扣押被申请人曾雄英所有的川F**3号小型轿车，查封、扣押期限两年。
上述保全总额为8150800元。
案件申请费5000元，由申请人四川鼎达建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 梁世凤
二〇一七年八月十七日
书记员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保85号申请人:四川鼎达建筑工程有限公司，住所地绵竹市。法定代表人：吴勇。委托诉讼代理人：罗楷，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。被申请人:代必华，男，汉族，生于1974年5月6日，住所地德阳市旌阳区。被申请人：曾雄英，女，汉族，生于1979年4月20日，住所地德阳市旌阳区。申请人四川鼎达建筑工程有限公司因代必华欠借款本金及利息8150800元未按期偿还，申请人于2017年8月14日向本院提出保全申请，要求：1、对被申请人代必华名下的位于德阳市河东区兴河街御景东苑房屋予以查封；2、对被申请人曾雄英名下位于德阳市河东区兴河街御景东苑房屋予以查封；3、对被申请人曾雄英名下位于德阳市河东区天山北路与宝山街交汇处东南侧玉泉综合市场二期房屋予以查封；4、对被申请人曾雄英所有的川F**3号小型轿车进行查封、扣押。保全总额为8150800元。申请人已向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函。经审查本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人代必华名下的位于德阳市河东区兴河街御景东苑房屋，查封期限三年；查封被申请人曾雄英名下位于德阳市河东区兴河街御景东苑房屋，查封期限三年；三、查封对被申请人曾雄英名下位于德阳市河东区天山北路与宝山街交汇处东南侧玉泉综合市场二期房屋，查封期限三年；四、查封、扣押被申请人曾雄英所有的川F**3号小型轿车，查封、扣押期限两年。上述保全总额为8150800元。案件申请费5000元，由申请人四川鼎达建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁世凤二〇一七年八月十七日书记员  仇建慧
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘29行终34号
上诉人（原审起诉人）东乡族自治县董岭乡周家塬村79户村民（名单附后）。
原审法院认为：起诉人所诉退还占地补偿款180000元的请求，不属于行政受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，对起诉人东乡族自治县董岭乡周家塬村79户村民的起诉，该院不予受理。
东乡族自治县董岭乡周家塬村79户村民上诉称：原审裁定不属于行政诉讼受案范围于法无据。1、东乡县信访局”不受理告知书”明确向董岭乡人民政府提出，即其就是行政行为，实属行政受案范畴。2、原审未依照《行政诉讼法》51条第三款规定明释属”不当得利”或是”职务侵占”，因此该裁定属违反法定程序，适用法律错误。
本院认为：东乡县信访局给上诉人周某某某的不予受理告知书载明不予受理的原因为”应当但未经有权处理的党委、政府及其工作部门受理办理的”，并未告知应当提起行政诉讼，上诉人以县信访局告知提起行政诉讼为由认为原审适用法律错误理由不成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定：”起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”本案中，原审法院不存在不接收起诉状的情形，上诉人要求原审法院明释属不当得利或职务侵占与法律规定并不相符，上诉人因原审法院未明释即认为原审违反法定程序、适用法律错误理由不成立。
据上诉人所述，占地补偿款实为案外人租赁土地的费用，但并无证据表明在租用土地过程中有行政机关参与并行使行政职权，上诉人索要租地款不属于行政案件受案范围，原审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 袁 胜
代理审判员 苏小容
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 丁凯隆
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1416号
上诉人（原审原告）：赵艳玲，女，1969年3月8日出生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宏图，男，1991年2月10日出生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：都基丽，吉林言悦律师事务所律师。
上诉人赵艳玲因与被上诉人张宏图劳务合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵艳玲上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：一、上诉人赵艳玲与被上诉人张宏图之间形成事实雇佣关系，张宏图应该向上诉人赵艳玲支付欠款。二、被上诉人张宏图与江济琴施工合作关系。上诉人赵艳玲主张欠款54000元是因受雇佣于被上诉人张宏图承包建筑工程发生应当支付的劳务报酬。被上诉人与江济琴是合作关系，合伙组织的每位成员就合伙组织的债务对外承担连带赔偿责任，故被告应当向原告承担连带清偿工程款的责任。三、原审法院认为“张宏图已将工程款拨付给江济琴”错误。四、根据《建设工程质量管理条例》第二条、《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十条规定的优先受偿权的函复》的规定，被上诉人签订整体装饰合同的性质是建筑工程施工合同。
张宏图答辩称：上诉人没有提供证据证明其与被上诉人或万嘉装饰公司形成雇佣关系。在原审中被上诉人提交了与江济琴之间的合作协议及将工程款全部拨付给江济琴的拨款单，证明被上诉人与江济琴之间的工程施工合同已履行了相关的给付工程款的义务。且通过上诉人的陈述能够证明，上诉人与江济琴之间形成了雇佣关系，与被上诉人没有任何法律关系。综上，赵艳玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵艳玲向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告欠款54000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，被告与四平市欧维姆机械有限公司签订了建筑工程施工合同书，双方约定工程承包范围为室内基础工程的制作、安装。被告系四平市铁西区万嘉装饰设计室经营者，系个体工商户（已注销），委派江济琴负责整体工程施工。原告为被告所承包的装饰工程负责刮大白工作。工程按时竣工后，被告没有按照约定给付原告工程款。2014年12月25日，被告方为原告出具了54000元欠条一张。原告多次向被告索要工程款，被告至今未给付。
一审法院认定事实：四平市铁西区万嘉装饰设计室系个体工商户，被告张宏图系经营者，该设计室于2016年1月11日注销。2014年6月19日，被告张宏图与案外人江济琴签订装饰工程施工合作协议，约定张宏图向江济琴提供装饰工程项目，并按照工程进度支付工程款。后张宏图向江济琴提供三个装饰工程施工项目，分别为欧维姆机械有限公司装饰施工项目、人大高层装饰施工项目和站前动感佳音主题宾馆装饰施工项目。案外人江济琴雇佣原告赵艳玲从事欧维姆机械有限公司装饰施工项目的刮大白工作。刮大白工作竣工后，江济琴没有向原告支付工程款，于2014年12月25日为原告出具欠条一张载明：“今欠大白人工费伍万肆仟元整。小写54000元。万嘉装饰项目经理：江济琴”。后原告的工程款一直无人支付。另查明，万嘉装饰于2014年8月27日将欧维姆机械有限公司装饰施工项目水电工程工程款30000元、2014年9月27日瓦工工程款拨付给江济琴，江济琴签收。
一审法院认为：被告张宏图以万嘉装饰负责人的身份与案外人江济琴签订了装饰工程施工合作协议，双方约定江济琴承接万嘉装饰的工程业务，双方形成施工合同关系。江济琴为施工需要，找原告赵艳玲从事欧维姆机械有限公司装饰施工项目的刮大白工作，江济琴与赵艳玲形成雇佣合同关系。工程竣工后，原告应向江济琴主张工程款。本案中，万嘉装饰注销后，张宏图应承担其民事责任,但原告向万嘉装饰的经营者张宏图主张工程款缺乏事实和法律依据。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告提交证据均不能直接证明江济琴系万嘉装饰的工作人员或原告与万嘉装饰系雇佣关系，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵艳玲的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告赵艳玲负担。
本院二审对事实的认定与原审一致。
本院认为：上诉人赵艳玲虽主张案外人江济琴系被上诉人张宏图经营的万嘉装饰设计室的项目经理，但其未提供相关的证据予以证明。且张宏图提供的其与案外人江济琴之间的装饰工程施工合作协议能够证明江济琴与其经营的万嘉装饰设计室没有劳动关系。上诉人赵艳玲是受案外人江济琴的雇佣从事装饰装修工程中的刮大白工作，其与案外人江济琴之间形成雇佣关系，且案外人江济琴给上诉人出具了欠条，该欠条亦未加盖万嘉装饰设计室的公章，应视为案外人江济琴的个人行为。故上诉人赵艳玲因雇佣关系形成的债务纠纷应向雇佣方江济琴主张权利，要求被上诉人张宏图偿还欠款证据不足。综上，上诉人赵艳玲的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元由上诉人赵艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 思
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1416号上诉人（原审原告）：赵艳玲，女，1969年3月8日出生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏图，男，1991年2月10日出生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：都基丽，吉林言悦律师事务所律师。上诉人赵艳玲因与被上诉人张宏图劳务合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人赵艳玲上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：一、上诉人赵艳玲与被上诉人张宏图之间形成事实雇佣关系，张宏图应该向上诉人赵艳玲支付欠款。二、被上诉人张宏图与江济琴施工合作关系。上诉人赵艳玲主张欠款54000元是因受雇佣于被上诉人张宏图承包建筑工程发生应当支付的劳务报酬。被上诉人与江济琴是合作关系，合伙组织的每位成员就合伙组织的债务对外承担连带赔偿责任，故被告应当向原告承担连带清偿工程款的责任。三、原审法院认为“张宏图已将工程款拨付给江济琴”错误。四、根据《建设工程质量管理条例》第二条、《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十条规定的优先受偿权的函复》的规定，被上诉人签订整体装饰合同的性质是建筑工程施工合同。张宏图答辩称：上诉人没有提供证据证明其与被上诉人或万嘉装饰公司形成雇佣关系。在原审中被上诉人提交了与江济琴之间的合作协议及将工程款全部拨付给江济琴的拨款单，证明被上诉人与江济琴之间的工程施工合同已履行了相关的给付工程款的义务。且通过上诉人的陈述能够证明，上诉人与江济琴之间形成了雇佣关系，与被上诉人没有任何法律关系。综上，赵艳玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵艳玲向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告欠款54000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，被告与四平市欧维姆机械有限公司签订了建筑工程施工合同书，双方约定工程承包范围为室内基础工程的制作、安装。被告系四平市铁西区万嘉装饰设计室经营者，系个体工商户（已注销），委派江济琴负责整体工程施工。原告为被告所承包的装饰工程负责刮大白工作。工程按时竣工后，被告没有按照约定给付原告工程款。2014年12月25日，被告方为原告出具了54000元欠条一张。原告多次向被告索要工程款，被告至今未给付。一审法院认定事实：四平市铁西区万嘉装饰设计室系个体工商户，被告张宏图系经营者，该设计室于2016年1月11日注销。2014年6月19日，被告张宏图与案外人江济琴签订装饰工程施工合作协议，约定张宏图向江济琴提供装饰工程项目，并按照工程进度支付工程款。后张宏图向江济琴提供三个装饰工程施工项目，分别为欧维姆机械有限公司装饰施工项目、人大高层装饰施工项目和站前动感佳音主题宾馆装饰施工项目。案外人江济琴雇佣原告赵艳玲从事欧维姆机械有限公司装饰施工项目的刮大白工作。刮大白工作竣工后，江济琴没有向原告支付工程款，于2014年12月25日为原告出具欠条一张载明：“今欠大白人工费伍万肆仟元整。小写54000元。万嘉装饰项目经理：江济琴”。后原告的工程款一直无人支付。另查明，万嘉装饰于2014年8月27日将欧维姆机械有限公司装饰施工项目水电工程工程款30000元、2014年9月27日瓦工工程款拨付给江济琴，江济琴签收。一审法院认为：被告张宏图以万嘉装饰负责人的身份与案外人江济琴签订了装饰工程施工合作协议，双方约定江济琴承接万嘉装饰的工程业务，双方形成施工合同关系。江济琴为施工需要，找原告赵艳玲从事欧维姆机械有限公司装饰施工项目的刮大白工作，江济琴与赵艳玲形成雇佣合同关系。工程竣工后，原告应向江济琴主张工程款。本案中，万嘉装饰注销后，张宏图应承担其民事责任,但原告向万嘉装饰的经营者张宏图主张工程款缺乏事实和法律依据。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告提交证据均不能直接证明江济琴系万嘉装饰的工作人员或原告与万嘉装饰系雇佣关系，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵艳玲的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告赵艳玲负担。本院二审对事实的认定与原审一致。本院认为：上诉人赵艳玲虽主张案外人江济琴系被上诉人张宏图经营的万嘉装饰设计室的项目经理，但其未提供相关的证据予以证明。且张宏图提供的其与案外人江济琴之间的装饰工程施工合作协议能够证明江济琴与其经营的万嘉装饰设计室没有劳动关系。上诉人赵艳玲是受案外人江济琴的雇佣从事装饰装修工程中的刮大白工作，其与案外人江济琴之间形成雇佣关系，且案外人江济琴给上诉人出具了欠条，该欠条亦未加盖万嘉装饰设计室的公章，应视为案外人江济琴的个人行为。故上诉人赵艳玲因雇佣关系形成的债务纠纷应向雇佣方江济琴主张权利，要求被上诉人张宏图偿还欠款证据不足。综上，上诉人赵艳玲的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元由上诉人赵艳玲负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一七年十一月十三日书记员  陈 思
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1704号
原告：孙正华，男，1970年3月23日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
被告：泰州润杰汽车贸易有限公司，住所地泰州市春风路16号茗墅33栋423室。
法定代表人：仇兆良。
被告：仇兆良，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住盐城市亭湖区。
原告孙正华与被告泰州润杰汽车贸易有限公司、仇兆良车辆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙正华撤诉。
受理费450元，减半收取225元，由原告孙正华负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年九月十八日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5606号
原告:刘立银,男,1970年6月6日出生,汉族，住灌云县。
被告:王余进,男,1968年4月23日出生，汉族，住灌云县。
原告刘立银与被告王余进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘立银到庭参加诉讼，被告王余进经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王余进向原告借款19590元，经原告多次催要，现诉至法院请求判决被告还款。
被告王余进未到庭未答辩。
经审理查明：被告王余进于2015年2月18日向原告借款19590元，约定2015年清明节前归还，但没有约定利息。逾期后，原告多次向被告催要借款，被告避而不见，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告举证的原告身份证、被告王余进书写的借条一张等相关证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间借款的行为，不违反国家法律规定，合法有效。被告不及时还款，在本纠纷中应付全部责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王余进于本判决生效后十日内向原告刘立银清偿借款19590元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告王余进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费280元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴立亮
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一七年三月十二日
书 记 员 季昌盛