广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第587号
原告张素云，农民。
委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。
被告周翠英，农民。
被告尧秋玲，农民。
被告李艳梅，农民。
以上两被告的委托代理人龙能强，广西灵渠律师事务所律师。
原告张素云与被告周翠英、尧秋玲、李艳梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成由审判员黄侣松担任审判长、代理审判员唐玉香、人民陪审员黄立富参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。书记员饶芳担任法庭记录。原告张素云及其委托代理人宾灵华、被告李艳梅及其与被告尧秋玲的委托代理人龙能强到庭参加了诉讼，被告周翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周翠英系同村村民，2013年10月，双方因稻田排水问题产生矛盾。该月27日早晨，被告周翠英与原告再次对骂，后相互扭打；当晚约7时许，被告周翠英又到原告家门口与原告主动争吵互骂，趁原告开门取大门钥匙并返回屋内之机，在原告没有防备的情况下，被告周翠英与被告尧秋玲（系被告周翠英女儿）、被告李艳梅（系被告周翠英儿媳）手持木棒朝原告头部和身体乱打，将原告打晕在地，新装的大门也被打坏。原告清醒后报警，并被送往兴�县人民医院治疗。经检查：原告左侧额头头皮血肿，颈软无力，左膝、左小腿前侧及左足背可见皮肤挫裂伤，肿胀、疼痛，左下肢活动不便受限，头部诊断脑震荡，头皮血肿，全身多处软组织损伤。共住院治疗23天，花去医药费7189.97元，因原告伤势严重，住院期间需要陪人护理，住院期间及住院后医嘱需加强营养，后经兴安县公安局法医鉴定原告的损伤程度为轻微伤。本案经兴安县派出所调解后无果。原告遂起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费7189.97元，误工费1840元，住院伙食补助费2300元，营养费920元，护理费2530元，并赔偿原告大门损失1120元，以上合计15900元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证明，证明原告的身份信息；
2、兴安县人民医院住院患者疾病证明；
3、兴安县人民医院住院病历；
4�兴安县人民医院病人住院费用清单；
5、兴安县人民医院收费收据2张；
第2-5号证据用以证明原告受伤后在兴安县人民医院治疗花去医药费7189.97元的事实。
6、证人韦凤玲出具的领条一张，用以证明原告住院期间有陪人1人护理的事实。
7、照片及收据一张，用以证明原告的大门被被告打坏，造成1120元损失的事实；
8、兴安县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤鉴定书》，用以证明原告损伤程度为轻微伤的事实；
9、兴安县湘漓镇派出所出具的证明，用以证明打伤原告的不止周翠英一人，以及原告受伤程度为轻微伤的事实；
10、兴安县公安局对原告做的询问笔录，用以证明原告的伤是三被告经过商量蓄意共同造成的，原告没有过错；
11、兴安县派出所对原告做的询问笔录，用以证明原告是在家门口被三被告打伤、大门被打坏的事实；
12、被告尧秋玲的询问笔录，用以证明被告周翠英将原告打伤的事实；
13、被告李艳梅的询问笔录，用以证明周翠英将原告打伤的事实；
14、尧某甲的证明，用以证明三被告都在打架现场。
被告尧秋玲、李艳梅的代理人辩称，本案中原告与被告周翠英在案发当天早上就发生了争吵并互相扭打，被告周翠英额头被磨破，当天晚上在打架之前原告与被告周翠英进行了对骂，因此原告有过错；被告李艳梅、尧秋玲没有殴打原告，她们是去劝架的，不应承担责任；关于损失计算问题，误工费过高，应当以农、林、牧、渔业的从业标准计算；营养费应当包含在住院伙食补助费里面，不应支持；护理费的计算应以21天为准，误工费和住院伙食补助费也只能以22天计算；关于大门的损失，没有任何证据可以证明是被告打坏的，应不予支持。
被告李艳梅及委托代理人为证实其辩称成立，向本院提供了兴安县公安局对尧志红的询问笔录，用以证明打架当天被告周翠英也受了伤，原告与周翠英是互殴。
开庭审理中，原、被告对对方的证据材料当庭进行了质证，分别发表了质证意见。
被告周翠英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据。
被告对原告提供的第1、2、4、5、8号证据材料的真实性及证明的事实均无异议；对第3号证据的真实性无异议，但对其证明的事实有异议，认为住院天数应为22天；对第6号证据的真实性无异议，但对其证明的事实有异议，认为原告从2013年10月28日请人陪护，到2013年11月18日出院，住院期间有陪人1人，陪护天数应为21天；对第7号证据有异议，认为仅凭照片及收据不能证实原告大门是被三被告打坏的；对第9号证据的真实性无异议，但对其证明的事实有异议，认为该证明只是陈述过程，不是公安机关侦查的事实，另从湘漓派出所对�案的调解情况来看，当时打人的只有周翠英一人；对第10-14号证据的真实性无异议，但对其证明的事实有异议，认为从这几份证据来看，原告对事情的发生有过错，矛盾是原告引起的，参与殴打原告的只有被告周翠英，被告尧秋玲、李艳梅均未殴打原告；原告家大门不是被被告打坏的。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其证明的事实有异议，认为尧志红说的不是事实，周翠英所受的伤是在事发当天早上造成的，并非晚上被原告打的。
本院认为，被告周翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告周翠英自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。
本院结合双方举证和质证，对原告提供的证据认证如下：因被告对原告提供的第1、2、4、5、8号证据材料的真实性及证明的事实均无异议，且上述证据材料来源合法，与本案相关，即具有证据的“三性�，本院对上述证据材料予以采信；被告对原告提供的第3、6号证据的真实性无异议，但对其证明的事实有异议，结合兴安县人民医院的住院病历及证人韦凤玲提供的收条，本院认定原告住院23天，在住院期间有陪人1人护理，护理天数应为22天；对第7、11号证据，本院认为无法证实原告家大门是三被告打坏的，本院不予采信；对第9号证据，虽然被告对其真实性无异议，但由于该份证据系复印件且未加盖公安机关的公章，考虑到与双方的诉辩事实有一定关联性，本院作为本案的参考；对第10-13号证据，结合本案发生的原因及公安机关对本案相关当事人的询问，本院认为其具备证据的“客观性、关联性、合法性”三个特征，可正是三被告共同殴打了原告，本院予以采信；对第14号证据，由于证人尧某甲开庭时没有到庭作证，但因与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作�本案的参考。
对于被告提供的证据，本院认为，根据证据的内容，其证实的是被告周翠英与原告在案发当天早上进行扭打的情况，与原告受伤住院无直接关系，但因与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为本案的参考。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告与被告周翠英系同村村民并素有积怨。2013年10月份，原告与被告周翠英因稻田排水问题再次产生矛盾，2013年10月27日早上，在被告周翠英主动挑衅下，原告与其发生口角后相互扭打。当晚19时许，被告周翠英因早上打架之事到原告家门外理论，并再次发生口角，后被告尧秋玲、李艳梅赶到，三被告趁原告开门取钥匙之机与原告发生肢体冲突，并一同将原告打晕在地。原告清醒后遂报警，并被公安机关送往兴安县人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、头皮血肿，共住院�疗23天，花去医药费7189.97元，医院处理意见为：1、加强营养、避免剧烈运动；2、如有不适、随时就诊；3、住院期间陪人1名。后经兴安县公安局鉴定认为，“根据法医检验情况，医院提供的有关病情材料分析，张素云所受损伤属实，其损伤符合钝器成伤特征……”，其损伤程度为轻微伤。
本院认为，原告与被告周翠英素有积怨，作为同村村民本应和谐相处，但在2013年10月份因排水问题发生纠纷后不但没有及时化解矛盾，被告周翠英反而在该月27日早上主动挑起矛盾，二人发生口角后互相扭打，导致矛盾扩大。当晚被告周翠英再次到原告家挑衅，并与原告再次发生口角，原告被三被告殴打后引发本案纠纷。被告周翠英在矛盾产生后没有通过合法合理的方式解决，而是伙同被告尧秋玲、李艳梅对原告进行殴打，三被告已构成共同侵权，根据《中华人民共和国民法通则�第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此，三被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。综上，本院认为，三被告应对原告的损失连带承担全部赔偿责任。
被告李艳梅及委托代理人龙能强辩称，她们是在被告周翠英与原告发生口角后去劝架的，没有殴打原告。本院认为，根据案发当晚兴安县公安局湘漓派出所对被告周翠英的询问笔录，其明确承认当晚参与殴打原告的除自己外有其媳妇（即被告李艳梅）、女儿（即被告尧秋玲）。且被告李艳梅在询问笔录中讲到其与尧秋玲在被告周翠英与原告发生口角后赶到案发现场，而被告尧秋玲则在其询问笔录中对到过现场的事情予以否认，两者相互矛盾，结合被告周翠英的询问笔录及原告张素云的询问笔录，被告尧秋玲、李艳梅及委托代理人的辩护意见本院不予采纳。
根据原、被�双方提供的证据，原告因本案住院治疗花去治疗费7189.97元，有兴安县人民医院的收据和费用清单为证，本院予以认可。原告诉请误工费1840元（80元／天×23天），本院认为，原告为农业户口，以从事农业生产为主要经济收入来源，且并未提供相应证据证实其应以80元／天的标准计算误工费，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项（农、林、牧、渔）的规定，本院确定原告的误工损失为1539.55元（24432／年÷365天×23天）；原告诉请住院伙食补助费2300元（23天×100元／天），符合2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第6项的规定，本院予以确认；原告诉请营养费920元，由于原告没有出具具体的计算依据，根据兴安县人民医院对原告伤情的处理意见，“1、加强营养、避免剧烈运动……”，本院酌情考虑给原告营养费20元／天，共计460元（20元／天×23天）；原告诉请护理费2530元（110元／天×23天），被告对计算标准无异议，但对天数有异议，认为护理的天数应为21天，本院结合证人韦凤玲书写的收条及兴安县人民医院的住院患者疾病证明，认定原告的护理天数应从2013年10月28日至2013年11月18日，共计22天，护理费用为2420元（110元／天×22天）；以上五项合计13909.52元。原告诉请三被告赔偿其大门损失1120元，但未提供相应证据证实该大门是三被告打坏的，本院不予支持。综上，三被告应赔偿原告的合理损失为13909.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告周翠英、尧秋玲、李艳梅�带赔偿原告张素云的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项经济损失13909.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务，义务人应于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行日期最后一日起二年内向本院申请执行。
本案收本诉案件受理费197元，由原告负担25元，三被告负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费197元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律�力。
审 判 长 黄侣松
代理审判员 唐玉香
人民陪审员 黄立富
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 饶 芳