wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第330号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人刘某，居民。曾因犯抢劫罪，于2008年10月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年4月15日刑满释放。因吸毒于2015年3月12日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某系吸毒人员，为以贩养吸，于2015年3月10日12时许，在灵山县新圩镇独树村委会高桥蚕丝厂附近一小坡处，向吸毒人员秦某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币30元。2015年3月12日，被告人刘某因吸毒在灵山县新圩镇邓家村委会二队一老屋处被灵山县公安局新圩派出所民警抓获，并被处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人刘某在被强制隔离戒毒期间，于2015年4月2日主动向灵山县公安局檀圩派出所民警交代其贩卖毒品的犯罪事实，并带领公安民警到贩毒地点的草丛处提取到其藏匿的1小包净重0.05克的毒品海洛因。同月15日，被告人刘某因本案被刑事拘留。
另查明，被告人刘某曾因犯抢劫罪，于2008年10月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年4月15日刑满释放。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局强制隔离戒毒决定书、本院（2008）灵刑初字第282号刑事判决书、广西壮族自治区钦州监狱刑满释放人员通知书、证人秦某的证言、被告人刘某的供述、灵山县公安局提取笔录、扣押清单、指认毒品称量照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2015）192号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人刘某的刑事责任成立。被告人刘某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人刘某在被强制隔离戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年6月14日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人刘某的违法所得人民币30元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年八月六日
书记员 吴钧
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第583号
原告：广州市淘钢贸易有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：张改。
委托代理人：邓铭辉。
被告：广东国程钢构工程有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：廖雄。
委托代理人：刘伟生。
被告：廖雄，住广东省深圳市宝安区。
原告广州市淘钢贸易有限公司诉被告广东国程钢构工程有限公司（以下简称“国程钢构”）、廖雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓铭辉，被告国程钢构委托代理人刘伟生到庭参加诉讼，被告廖雄经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月、7月间，原告与国某构经充分协商，分别于2014年6月25日及2014年7月14日签订两份《销售合同》，约定国某构向原告采购特定规格的钢材。合同签订后，原告依约供货，国某构收货后向原告出具《对账函》确认货物数量、质量及金额，对账结果为国某构共欠原告货款351023.95元。国某构未能依约付款，经原告催收，国某构于2014年7月31日向原告出具《付款承诺函》，承诺2014年8月15日前向原告付清货款351023.95元，并从2014年7月30日起至实际付清货款之日止按每日每吨6元（即每日548.658元）计算资金占用利息，若国某构未依承诺履行付款义务的，另行向原告支付违约金10万元。但至今国某构依然未履行其承诺。此外，国某构的法定代表人廖雄为保证国某构与原告的合同履行，自愿对国某构在2014年6月1日至2014年5月31日期间因买卖合同关系应对原告承担的一切债务在最高额300万元范围内提供连带责任保证担保。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告国某构立即支付货款351023.95元及资金占用利息（按每日548.658元计算，从2014年7月30日起算至实际付清货款之日止，暂算至2014年9月29日为32919元）；2.被告国某构向原告支付违约金10万元；3.被告廖雄在300万元的保证责任限额范围内对被告国某构的上述债务承担连带责任；4.被告承担诉讼费。
被告国某构辩称：确认原告主张的欠款351023.95元，但原告主张的资金占用利息已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，同时又计付违约金，该利息和违约金过高，应予以调整。
被告廖雄未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与国某构于2014年6月25日和7月14日分别签订两份《销售合同》（编号分别为TG20140625086和TG20140714016），约定国某构向原告采购钢材，合同金额分别为157215.20元和215364元。经对账，国某构确认其分别于2014年6月27日和7月15日收到原告供货39.76吨和51.683吨，货款分别为156937.3元和194086.65元。
2014年7月31日，国某构向原告出具《付款承诺书》，确认其应于2014年7月30日前付款货款351023.95元，但因资金问题需延期付款，现承诺于2014年8月15日向原告付清货款，资金占用利息从2014年7月30日起计至实际付清货款之日止，按每日每吨6元计息（即每日利息为548.658元=6元×91.443吨），如其未按本承诺函支付相关款项的，则其另行向原告支付违约金10万元。
2014年8月2日，廖雄向原告作出《最高额保证函》，载明其应国某构邀请，自愿为国某构在2014年6月1日至2015年5月31日期间与原告签订的买卖合同中应对原告承担的一切债务承担不可撤销的连带责任保证，保证责任本金最高额为300万元，保证期间自主债权履行期限届满之日起持续计算2年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金以及实现债权的全部费用。
以上事实有《销售合同》、《对账函》、《付款承诺书》、《付款承诺书》、《最高额保证函》以及当事人陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告廖雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料、原告和国某构陈述的基础上，对本案作出裁判。
原告和国某构于2014年6月25日和7月14日分别签订两份《销售合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力，各方合法权益均受法律保护。
国某构向原告采购钢材货款共计351023.95元，现已过付款期限，原告要求国某构支付该笔款项，有事实和法律依据，本院予以支持。国某构向原告请求延期付款并承诺按日息548.658元支付从2014年7月30日起计至实际付清货款之日止的资金占用利息，该利息实际是原告所应得款项的利息损失，而该计息利率约为每日万分之十五，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故国某构抗辩利息过高，于法有据，本院在此将利率调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，国某构按调整后的利率向原告支付从2014年7月30日起计至实际付清货款之日止的资金占用利息。
关于违约金，国某构承诺于2014年8月15日向原告付清货款并计付利息，若逾期付款则另行向原告支付违约金10万元。被告抗辩违约金过高，本院认为，违约金应参照原告损失判断是否过高，在前述资金占用利息已按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的情况下，即便考虑原告所属行业需要大量资金流转的特性，原告因涉案资金被占用而产生的损失也已获得足够的弥补，若另计违约金将有失公平合理，故本院驳回原告关于违约金的请求。
关于廖雄的保证责任问题。廖雄作出的《最高额保证函》符合法律规定，依法有效。原告请求廖雄在300万元保证责任限额范围内对国某构向原告还款付息的债务承担连带责任，符合《最高额保证函》关于保证额度、保证范围、保证期间和保证方式的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告广东国程钢构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市淘钢贸易有限公司支付货款351023.95元及迟延付款的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年7月30日起计至实际付清货款之日止）；
二、被告廖雄对被告广东国程钢构工程有限公司上述第一项判决内容在300万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市淘钢贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广东国程钢构工程有限公司、廖雄未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由原告广州市淘钢贸易有限公司负担1027元，由被告广东国程钢构工程有限公司、廖雄负担3253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传捷
二〇一四年十二月五日
此件与原本核对无异
书 记 员 苏映霞
吴宇婷
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第583号
原告：广州市淘钢贸易有限公司，住所地广州经济技术开发区西基路9号珠钢生产管理中心大楼308室，组织机构代码050648614。
法定代表人：张改，董事长。
委托代理人：邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
被告：广东国程钢构工程有限公司，住所地鹤山市雅瑶镇建业路8号1座、2座，组织机构代码061529039。
法定代表人：廖雄。
委托代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：廖雄，男，1967年6月15日出生，汉族。
原告广州市淘钢贸易有限公司诉被告广东国程钢构工程有限公司（以下简称“国程钢构”）、廖雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓铭辉，被告国程钢构委托代理人刘伟生到庭参加诉讼，被告廖雄经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月、7月间，原告与国程钢构经充分协商，分别于2014年6月25日及2014年7月14日签订两份《销售合同》，约定国程钢构向原告采购特定规格的钢材。合同签订后，原告依约供货，国程钢构收货后向原告出具《对账函》确认货物数量、质量及金额，对账结果为国程钢构共欠原告货款351023.95元。国程钢构未能依约付款，经原告催收，国程钢构于2014年7月31日向原告出具《付款承诺函》，承诺2014年8月15日前向原告付清货款351023.95元，并从2014年7月30日起至实际付清货款之日止按每日每吨6元（即每日548.658元）计算资金占用利息，若国程钢构未依承诺履行付款义务的，另行向原告支付违约金10万元。但至今国程钢构依然未履行其承诺。此外，国程钢构的法定代表人廖雄为保证国程钢构与原告的合同履行，自愿对国程钢构在2014年6月1日至2014年5月31日期间因买卖合同关系应对原告承担的一切债务在最高额300万元范围内提供连带责任保证担保。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告国程钢构立即支付货款351023.95元及资金占用利息（按每日548.658元计算，从2014年7月30日起算至实际付清货款之日止，暂算至2014年9月29日为32919元）；2.被告国程钢构向原告支付违约金10万元；3.被告廖雄在300万元的保证责任限额范围内对被告国程钢构的上述债务承担连带责任；4.被告承担诉讼费。
被告国程钢构辩称：确认原告主张的欠款351023.95元，但原告主张的资金占用利息已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，同时又计付违约金，该利息和违约金过高，应予以调整。
被告廖雄未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与国程钢构于2014年6月25日和7月14日分别签订两份《销售合同》（编号分别为TG20140625086和TG20140714016），约定国程钢构向原告采购钢材，合同金额分别为157215.20元和215364元。经对账，国程钢构确认其分别于2014年6月27日和7月15日收到原告供货39.76吨和51.683吨，货款分别为156937.3元和194086.65元。
2014年7月31日，国程钢构向原告出具《付款承诺书》，确认其应于2014年7月30日前付款货款351023.95元，但因资金问题需延期付款，现承诺于2014年8月15日向原告付清货款，资金占用利息从2014年7月30日起计至实际付清货款之日止，按每日每吨6元计息（即每日利息为548.658元=6元×91.443吨），如其未按本承诺函支付相关款项的，则其另行向原告支付违约金10万元。
2014年8月2日，廖雄向原告作出《最高额保证函》，载明其应国程钢构邀请，自愿为国程钢构在2014年6月1日至2015年5月31日期间与原告签订的买卖合同中应对原告承担的一切债务承担不可撤销的连带责任保证，保证责任本金最高额为300万元，保证期间自主债权履行期限届满之日起持续计算2年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金以及实现债权的全部费用。
以上事实有《销售合同》、《对账函》、《付款承诺书》、《付款承诺书》、《最高额保证函》以及当事人陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告廖雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料、原告和国程钢构陈述的基础上，对本案作出裁判。
原告和国程钢构于2014年6月25日和7月14日分别签订两份《销售合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力，各方合法权益均受法律保护。
国程钢构向原告采购钢材货款共计351023.95元，现已过付款期限，原告要求国程钢构支付该笔款项，有事实和法律依据，本院予以支持。国程钢构向原告请求延期付款并承诺按日息548.658元支付从2014年7月30日起计至实际付清货款之日止的资金占用利息，该利息实际是原告所应得款项的利息损失，而该计息利率约为每日万分之十五，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故国程钢构抗辩利息过高，于法有据，本院在此将利率调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，国程钢构按调整后的利率向原告支付从2014年7月30日起计至实际付清货款之日止的资金占用利息。
关于违约金，国程钢构承诺于2014年8月15日向原告付清货款并计付利息，若逾期付款则另行向原告支付违约金10万元。被告抗辩违约金过高，本院认为，违约金应参照原告损失判断是否过高，在前述资金占用利息已按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的情况下，即便考虑原告所属行业需要大量资金流转的特性，原告因涉案资金被占用而产生的损失也已获得足够的弥补，若另计违约金将有失公平合理，故本院驳回原告关于违约金的请求。
关于廖雄的保证责任问题。廖雄作出的《最高额保证函》符合法律规定，依法有效。原告请求廖雄在300万元保证责任限额范围内对国程钢构向原告还款付息的债务承担连带责任，符合《最高额保证函》关于保证额度、保证范围、保证期间和保证方式的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告广东国程钢构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市淘钢贸易有限公司支付货款351023.95元及迟延付款的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年7月30日起计至实际付清货款之日止）；
二、被告廖雄对被告广东国程钢构工程有限公司上述第一项判决内容在300万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市淘钢贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广东国程钢构工程有限公司、廖雄未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由原告广州市淘钢贸易有限公司负担1027元，由被告广东国程钢构工程有限公司、廖雄负担3253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传捷
二〇一四年十二月五日
此件与原本核对无异
书 记 员 苏映霞
吴宇婷
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审163号
申请执行人廊坊市国土资源局，地址廊坊市。
法定代表人李营华，局长。
被执行人刘凤平。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年09月09日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第04066号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年08月13日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，责令在收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋 晨
�安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1342号
原告康某。
委托代理人张鹏，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人袁新安，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告曹某甲。
原告康某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子曹某乙，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现两人性格差异较大。被告在日常生活中从不照管孩子，没有家庭责任和主见，平时均听从其父母的意见，从不与原告协商并考虑原告的感受。2014年10月，被告父母将原�赶出家门并更换门锁。原告考虑孩子年幼，勉强与被告生活。从结婚至今，曹家堡村先后两次给被告家庭按人均分配土地补偿款，该款均被被告领取。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚；孩子曹某乙由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告土地补偿款12万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告虽因琐事发生争吵，但双方并无本质上的矛盾，主要是原告和被告父母之间产生了矛盾。现被告愿和父母分开居住，以减少双方的矛盾，在今后愿与原告好好生活，故被告表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子曹某乙。婚后初期双方夫妻感情尚可。近年来，原、被告因家庭琐事发生争执致夫妻关系不睦。故原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情。现因夫妻双方缺乏沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，被告应在生活中多关心原告，双方均应在今后的生活中多加沟通，相互谅解、以诚相待，妥善处理家庭矛盾，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 顿纪斌
二〇一六年四月五日
书 记 员 张焕焕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3478号
原告张瑜萍，大学生。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被告陈燕议，大学生。
原告张瑜萍与被告陈燕议民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑜萍的委托代理人林建明，被告陈燕议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜萍诉称，原、被告系很好朋友关系，2013年1月至9月，被告因与他人合伙开办KTV需要资金，多次向原告借款，原告通过银行汇款给被告38万元，支付被告现金差不多20万元，后被告还原告10万元左右，2013年9月1日，双方经核实结算，被告结欠原告人民币48万元，被告出具一张欠条给原告收执，后经原告多次向被告催讨未还，请求法院判令被告偿还原告借款48万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈燕议辩称，我与原告合伙放贷给他人，合伙的资金总共是33万元，而不是48万元，当时双方约定原告提供资金33万元，由我去联系客户，双方共担风险，我已还给原告20万元左右，我有手机录音材料可以证明；我并未向原告借款，原告怕家人知道她在做生意，要求我写张欠条给她家人看，我才写了欠条给她，事后我要向原告要回欠条，后来她告诉我欠条已经撕掉。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月至9月，被告因资金周转不灵，多次向原告借款，截止2013年9月1日，经过双方核实，被告共向原告借到人民币48万元，被告出具欠条一张给原告收执，欠条未约定欠款利息和还款期限，后经原告多次向被告催讨未果，原告具状诉至本院，并向本院提出了上述诉讼请求。庭审中，被告当庭提供自己手机的录音材料，其目的是为了证明他已还款给原告，且双方约定风险责任共同承担；该手机录音经原告委托代理人林建明当庭辨别后，其对手机录音的真实性有异议，认为手机录音的时间无法确认，录音里有多人的声音，无法确认就是原告的声音，且单凭录音材料无法证明被告所说的情况；2014年9月29日，本院向原告做询问笔录并出示被告提供给法院关于手机录音的主要内容让原告阅读，原告当即表示被告提供的录音书面材料内容不是原告所说，被告与原告不是合伙放贷，是被告向原告借款。
本院认为，原告张瑜萍主张向被告陈燕议追讨借款及利息，有被告出具给原告的欠条为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持；欠条虽未约定借款利息，可自原告主张权利之日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告辩解其与原告约定合伙放贷给他人，由原告提供资金33万元，被告负责联系客户，双方共担风险，被告已还给原告20万元左右，被告有手机录音可以证明，请求法院驳回原告的诉讼请求；但原告委托代理人林建明认为被告的辩解意见都没有证据证明，并对手机录音的真实性有异议，且原告不承认与被告合伙放贷，对手机录音的内容也表示否认；因此，被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告陈燕议应于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑜萍借款48万元及利息（自2014年8月25日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告陈燕议负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 姚建平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12765号
原告:李华英，女，1975年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告：陈建军，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告李华英、陈建军诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，原告李华英、陈建军于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告李华英、陈建军申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华英、陈建军撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取235元，由原告李华英、陈建军承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6858号
原告：上海大同一钢建筑设计研究院有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李天浒，董事长。
委托代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
被告：殷茵，女，1976年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海大同一钢建筑设计研究院有限公司与被告殷茵劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告上海大同一钢建筑设计研究院有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海大同一钢建筑设计研究院有限公司撤诉。
审判员 陆莉萍
二〇一八年四月九日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保626号
申请人杨文铎，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人刘宏展，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人杨文铎与被申请人刘宏展民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘宏展银行存款30万元或同等价值的财产。申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘宏展银行存款30万元或同等价值的财产；
二、查封申请人在中国人民财产保险股份有限公司山东分公司的保险利益30万元。
案件申请费2020元，申请人杨文铎已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 晓
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第2187号
原告侯传滨，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告史承刚，男，1977年出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告李娜，女，1983年出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人吴自波，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
本院在审理原告侯传滨与被告史承刚、李娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告侯传滨申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告侯传滨撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告侯传滨负担。
审 判 长 李 健
代理审判员 张百吉
人民陪审员 于广君
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵兴楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2663号
原告：金明岳。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：林云兰。
被告：林大兵。
原告金明岳诉被告林云兰、林大兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告林云兰、林大兵共同偿还原告借款60000元及利息（自借款之日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告林云兰因缺资于2014年10月28日向原告借款60000元，由被告林云兰亲笔出具借条一份，借条上约定月息1.8%，还款日期为2014年12月28日。后经原告催讨，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云兰、林大兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告金明岳借款60000元及利息（以本金60000元为基数，从2014年10月28日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1732元，减半收取866元，由被告林云兰、林大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初181号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人任某某，男，1987年6月10日出生。因犯故意伤害罪于2009年1月19日被滑县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年；因犯出售假币罪于2010年4月14日被滑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元，撤销原故意伤害罪缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日被滑县公安局刑事拘留，同年12月26日经滑县人民检察院批准被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）第66号起诉书指控被告人任某某犯寻衅滋事罪于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月29日15时30分许，被告人任某某和刘某某（已判刑）、贺某某（已判刑）、卢某某（另案处理）酒后乘坐出租车前往滑县道口镇道康路光明纸厂门口开车。到达后四人站在光明纸厂门口说话，影响该厂拉煤车通过大门，该厂员工崔某某让四人让路，双方发生争执，继而发生厮打，被告人任某某和刘某某、贺某某、卢某某将崔某某打伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，崔某某双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨切迹、鼻骨骨折，已构成轻伤二级。案发后，被告人任某某和刘某某、贺某某、卢某某赔偿被害人崔某某全部经济损失共计人民币100000元，取得了被害人崔某某的谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某陈述、同案人刘某某、卢某某、贺某某供述、证人张某某、杨某某、郭某某证言、抓获经过、前科证明、同案犯刑事判决书、调解协议书、收到条、撤诉书、法医学人体损伤程度鉴定书及任某某户籍信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任某某酒后伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人任某某当庭认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一六年三月十六日
书记员 常双妹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3658号
上诉人(原审原告)：孙某某，男，1962年4月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：张某1，女，1963年12月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
原审被告：张某2，男，1955年1月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原审被告：张某3，女，1956年9月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原审被告：张某4，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原审第三人：上海凯成动拆迁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：顾军。
原审第三人：上海盛青房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈晓燕，董事长兼总经理。
上诉人孙某某因与被上诉人张某1间离婚后财产纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 章晓琳
审判员 陈 琪
二〇一八年四月二十八日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初18号
原告李某某，男，1975年4月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，1979年9月16日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人张兰，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告魏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审判，适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人罗小琴，被告魏某某及其委托代理人张兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于1999年10月14日登记结婚，婚后双方育有两个女儿。2010年原被告共同购买了位于南川区XX镇XX街XX号（XXXX）3幢1-5-2号的房屋，房屋建筑面积81.03平方米，套内面积68.01平方米，房屋产权证号为304房地证2014字第XXX号。房屋总价款为266000元，房屋首付款166000元，在重庆农村商业银行按揭贷款100000元。2014年4月24日，原被告在南川区民政局自愿离婚，离婚时双方未对该房屋进行分割。双方离婚后至2015年3月仍共同生活，2015年3月原告外出打工，每月将工资收入寄给被告。2015年8月，原告打工归来，被告却不让原告回家，并称房屋属于被告所有。由于房屋系原被告双方在婚姻关系存续期间所购，属于双方夫妻共同财产，双方离婚时并未对该财产进行分割，故原告起诉至人民法院请求依法判决房屋由原被告平均分割所有，房屋下欠的按揭款由双方平均分担。
被告魏某某辩称，原被告于2014年4月14日自愿协议离婚，并于同日在南川区民政局办理离婚手续。双方在《离婚协议》中对子女的抚养和夫妻共同财产作出了明确的分割。即女儿由原告抚养，被告不承担抚养费并可以随时探视女儿；夫妻共同财产位于XX镇十八梯门面一间，归两个女儿所有；其他财产，离婚后，各自名下的存款、债务自行负责。该协议明确了双方的共同财产在离婚时就已经进行了分割。协议中的其他财产是指所有的财产，也包括房产在内，说明原告知道并明确放弃了对本案诉争房屋分割的权利。原被告双方属于自愿协商离婚，双方在订立协议时并不存在欺诈、胁迫等情形。且原告提起的诉讼超过一年，已经超过诉讼时效。本案诉争房屋本系被告父母出资，因按揭年限过长而父母年龄较大，故而以被告的名义购买，房屋不属于原被告双方的夫妻共同财产，原告无权主张对该房屋进行分割。双方签订的离婚协议各项内容之间构成了一个整体，在双方已经解除婚姻关系这一不可逆转的情况下，如果允许当事人对于财产部分反悔将有违诚实信用原则。双方签订的《离婚协议》合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于1999年10月14日自愿登记结婚，双方婚后生育了两个女儿。因性格不合，导致双方夫妻感情破裂，双方于2014年4月24日签订《离婚协议》，并于同日办理了离婚手续。双方签订的《离婚协议》内容为：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养，抚养费及探望权。两女儿由男方抚养，随同男方生活，女方不给抚养费，女方随时可探望两女儿。三、夫妻共同财产。婚后夫妻共同所有的位于XX门面一间，房屋产权业主姓名男方，房子随同两女儿所有权。其他财产，离婚后，各自名下的存款、债务自行负责。四、协议生效时间约定。本协议一式三份，婚姻登记颁发《离婚证》之日起生效，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。五、如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向人民法院起诉。”2012年9月24日，被告作为借款人，原被告二人作为抵押人，重庆硕展房地产开发有限责任公司作为保证人与贷款人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行签订了《个人房屋按揭贷款合同》。合同约定被告向银行贷款100000元用于购置重庆硕展房地产开发有限责任公司出售的坐落于重庆市南川区XX镇XXXX幢X单元X-
X号的房屋（房屋价值253536元，该房屋即本案诉争房屋），抵押人（即原被告二人）同意用本案诉争房屋为贷款提供抵押担保，合同由被告在借款人处签名捺印，由原被告二人共同在抵押人处签名捺印。原告提交的《个人住房信息查询证明》显示，被告名下登记有住房一套，房屋坐落于南川区XX镇XX街XX号（观XX苑）X幢X-
X-X，房屋建筑面积81.03平方米，套内面积68.01平方米，房屋状态为抵押，权证号为304房地证2014字第XXXX号。现原告认为本案诉争房屋系原被告双方在婚姻关系存续期间所购，属于双方夫妻共同财产，双方离婚时并未对该财产进行分割，故原告起诉至人民法院请求依法判决房屋由原被告平均分割所有，房屋下欠的按揭款由双方平均分担。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、《离婚证》、《个人住房信息查询证明》、《离婚协议》，被告提交的《离婚协议》、《离婚证》、《个人房屋按揭贷款合同》，以及庭审调查中原被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案诉争房屋购买于原被告婚姻关系存续期间，并且《个人房屋按揭贷款合同》中明确约定了原被告双方同意以本案诉争房屋为被告办理的按揭贷款提供抵押。被告提供的证人及证据不能证明本案诉争房屋系被告父亲出资购买，故本院对本案诉争房屋依法认定为原被告双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。双方在2014年4月24日签订的《离婚协议》中关于第三点做了“三、夫妻共同财产。婚后夫妻共同所有的位于大观十八梯门面一间，房屋产权业主姓名男方，房子随同两女儿所有权。其他财产，离婚后，各自名下的存款、债务自行负责”约定，且结合本案庭审来看，在双方签订《离婚协议》时，双方明确本案诉争房屋的存在。双方以“其他财产，离婚后，各自名下的存款、债务自行负责”的约定处置了双方之间的其他财产以及所负债务问题，表明双方对本案诉争房屋已经约定为归被告所有，即双方对本案诉争房屋已经进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴昱曦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民重字第29号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
委托代理人：袁素芬。
被告张某丙，农民。
委托代理人：张桂芬。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院原审立案时，还有另一原告张万生，经审理本院于2014年9月30日作出（2014）丰民初字第3221号民事判决书，判令：一、被告张某乙、张某丙给付原告张万生医疗费14322.27元；二、被告张某乙、张某丙自2014年9月起每月各给付原告张万生、张某甲生活费350元、护理费170元，每半年给付一次；三、原告张万生、张某甲日后的医疗费开支由被告张某乙、张某丙各承担三分之一。判后，张某乙、张某丙不服向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，在审理过程中，张万生因病去世，经审理河北省唐山市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）唐民一终字第126号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3221号民事判决。二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。本院依法由审判员王军猛、代理审判员王伟、人民陪审员冯建国组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙的委托代理人袁素芬、被告张某丙的委托代理人张桂芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审二原告诉称：二原告是夫妻关系，原被告是父母儿子关系，二被告均已成家立业。原告张某甲在62岁时患××，常年吃药。原告张万生于2014年1月28日经医院检查患有贲门癌，在医院治疗共开支医疗费45302元，二被告分文未出，都是二原告四处借找的，现原告身体有病，生活不能自理，需要二被告履行赡养义务，经村镇两级政府相关部门调解，二被告仍拒绝履行。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、二被告给付原告医疗费45302元；2、二原告日后的医疗费、赡养费及护理费由二被告共同承担。在本案重审过程中，原告张某甲增加下列诉讼请求：1、二被告每年各给付煤1000斤、年节钱200元，并轮流照顾生活。2、老伴张万生新开支医疗费26000元由二被告负担。
为证实自己的诉讼主张，原告原审时向本院提交了下列证据：
1、唐山市工人医院住院病历、医疗费票据，唐山市丰润区人民医院医疗费票据。拟证实张万生的病情及医疗费开支情况。
重审过程中，原告张某甲又提交下列证据：
1、张万生医疗费票据十三张，拟证实张万生开支医疗费情况。
被告张某乙原审时辩称：医疗费我一分不出，赡养费我给着呢。在重审时辩称：我愿意把原告接到我家进行照顾，我们吃啥原告吃啥，我们不出护理费。原告不愿意到我家居住，不是我们责任。
被告张某丙原审时辩称：我结婚时是招赘出去的，当时说的是赡养问题与我无关了，虽然如此，我愿意承担一部分赡养费。在重审时辩称：只要给我补上结婚时与其他兄弟的差别，我愿意与其他兄弟一样承担赡养义务
二被告没有提交证据。
对于原审原告证据1、重审原告证据1，二被告认为老人住院没有经过自己，不知道医疗费开支是否属实，故不予承担。本院对这二组证据予以认证，对这二组证据载明的医疗费开支予以采信。
根据原、被告当庭陈述及以上经庭审认证的证据，本院认定下列事实：
原告张某甲与张万生系夫妻关系，二人共生育三子一女，长子张某乙、次子张某丙、三子张贺芳，女儿张立军，其中三子张贺芳2004年因交通事故死亡，次子张某丙系招赘至女方家。张某乙、张某丙、张贺芳均已成家。张万生于2014年1月年诊断为贲门癌，在本案诉讼过程中因病去世，扣除医保报销部分后，原审终结前开支医疗费42966.80元，原审终结后至死亡又开支医疗费24987.63元，总计67954.43元。原告张某甲患有××，现独自居住生活。
本院认为：赡养老人不仅是中华民族的传统，而且是公民的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条明确规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。
原告张某甲年事已高且疾病缠身，基本丧失了自理能力，出于自己的主观意愿独自居住生活，这种情况会给二被告履行赡养义务带来一定的不便，但二被告应当从尊重老人意愿的角度出发，克服眼前的困难，履行自己经济上供养、生活上照料母亲的义务。
原告张某甲要求赡养费每月500元，与本地区农村生活水平基本相当，本院予以支持。原告要求二被告给付护理费500元，实际应为请人照料日常生活费用，考虑二被告轮流到原告张某甲家中照料的实际困难，本院根据原告的身体状况，结合本地区农村雇佣人工的费用，酌定每月折款400元为宜。原告张某甲的老伴儿在诉讼过程中因病死亡，治疗疾病费用扣除医保报销后高达67954.43元，二被告理应与其他赡养义务人均担。
被告张某丙以招赘他家为由，要求补足结婚时与其他兄弟的差别，于法无据，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙各负担张万生医疗费22651.48元，此款限判决生效之日起十日内给付原告张某甲。
二、被告张某乙、张某丙自2015年6月起每月各给付原告张某甲赡养费175元。2015年度的赡养费1225元于本判决生效后十日内给付。自2016年起，每年给付两次，分别于1月1日、7月1日各提前给付半年的赡养费。
三、被告张某乙、张某丙每年各给付原告张某甲取暖煤0.5吨，年节钱200元。
四、被告张某乙每年6月、7月、8月、9月，被告张某丙每年10月、11月、12月、1月，负责照顾原告张某甲日常生活，如因实际困难不能履行，每月给付原告张某甲雇工款400元。
一审案件受理费80元，由被告张某乙、张某丙各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王军猛
代理审判员 王 伟
人民陪审员 冯建国
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 路
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1334号
原告:刘学辉，男，1949年3月25日生，江西信丰人，住信丰县，
委托书诉讼代理人：吕作先，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨金莲，女，1974年10月28日生，江西信丰人，住信丰县，
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学辉的委托代理人吕作先与被告杨金莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告所欠交的十一个月房租费计4400元，水费8.4元、电费70元，卫生服务费300元，共计4778.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，我与被告自愿签订了《租房合同》，租期为一年（2017年4月5日至2018年4月4日止）。双方约定每月房租400元，水电费按实际用量抄表计价，水费每吨2.8元，电费每度1元，每个月底结算后被告自行打入我的银行卡。《合同》签订后，被告先预付了1000元给我，其中347元是2017年4月5日至2017年4月30日的房租费，剩余653元作为房租押金，我当即开具了现金收款收据给被告。2017年5月4日下午，我打电话给被告催收房租，被告要求退房。我与被告签订了一年的租房合同，被告租一个月就说不租了，我从北京回来一趟的开支都一千多，所以我要求被告补交清十一个月的房租，否则不同意退房。由于被告顽固坚持退房，我只好叫我亲戚过去看看。被告以“一楼太潮湿”为由，坚持要求第二天退房。我亲戚看了下水、电表，要求被告付清水电费78.4元给我，被告以付了押金为由拒绝支付，我亲戚没有办法只好离开。第二天，被告强制搬离了我的出租房，被告退房时，连地面上、墙上的污染物都没有清理干净就走了。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份；
2、租赁合同原件1份、室内物品清单1份；
3、水、电表照片1份；
4、收款收据原件1份。
被告杨金莲答辩称：我们要求退房是因为原告的房子太潮湿，住不得人，我们住的生病了。我们住了一个月不到，我打电话给原告说我们不租了，我们还找原告商量退押金给我们，原告不同意。原告隔三差五打电话给我让我交房租，我要求退房，原告就让他亲戚来找我们拿钥匙。后来我们交了钥匙，电费水费我让他亲戚查了一下，他说不多，不要了。所以我认为不应该让我们出这个钱，我也很冤枉，押金都没退给我们。
被告杨金莲未向本院提交任何证据。
本案经审理查明，认定事实如下：原、被告于2017年4月5日签订了一份《租房合同》，合同约定：租期为一年（2017年4月5日至2018年4月4日止），每月房租400元，水电费按实际用量抄表计价，水费每吨2.8元，电费每度1元，每个月底结算后被告自行打入原告的银行卡。《合同》中特别注明：“乙方（被告）如果没有住满一年以上，房租也愿意交足一年房费，而且原先交的房租押金也同意不退还给承租人”，被告杨金莲在“特别注明”内容后签了字。《合同》签订后，被告预付了1000元给原告，其中347元是2017年4月5日至2017年4月30日的房租，剩余653元作为房租押金，原告当即开具了现金收款收据给被告。2017年5月4日，被告以房屋潮湿、无法居住为由向原告提出要求退房，原告不同意。被告坚持要求退房，原告便委派其亲戚邹四妹前往查看水电表。经查，水费为8.4元，电费为70元。2017年5月5日，被告搬离原告的出租房，并将钥匙交由原告的亲戚邹四妹保管。2017年8月，原告将该房屋出租给他人居住。现原告以被告违反合同约定的一年租期为由，要求被告支付剩余十一个月的房租，导致本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系合法有效，受法律保护。原、被告双方自愿签订了租房合同，合同约定租期为一年，且在合同中特别注明：“乙方（被告）如果没有住满一年以上，房租也愿意交足一年房费，而且原先交的房租押金也同意不退还给承租人”，被告杨金莲作为承租人在特别注明内容后签了字，现被告杨金莲居住未满一个月以房屋潮湿、无法居住为由要求退房，由于被告未向本院提交任何证据予以证明，故本院对此不予采信。关于被告主张的其没有看到《租房合同》中的“特别注明”，该条款无效，因“特别注明”内容后面有被告的签名，故本院对此不予采信。由于被告杨金莲违反了双方签订的《租房合同》的约定，已构成违约，故其理应承担相应的违约责任。关于原告主张的被告应支付剩余十一个月的房租，本院认为，虽然《租房合同》明确约定租期为一年，但因被告现已退房并将房屋钥匙交由原告亲属保管，且原告已于2017年8月将该房屋出租给他人居住，原告的实际损失为2017年5月、6月、7月的房租损失计1200元，故本院根据法律规定的公平原则，依法认定被告赔偿原告因违约造成的实际损失1200元。关于原告主张的水费8.4元、电费70元及卫生费300元，由于水电费属于实际发生的费用，且被告亦未对此提出异议，故本院对此予以支持。关于卫生费300元，由于原告未向本院提交任何证据证明被告未清扫卫生，故本院对此不予支持。综上，被告杨金莲应支付原告房租损失1200元及水电费78.4元，合计1278.4元，扣除其支付的押金653元，尚应支付625.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨金莲应赔偿原告刘学辉各项损失共计625.4元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告刘学辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 黄 晖
二〇一七年十月十二日
书记员 曾琼琼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1553号
上诉人（原审被告）吉士华，男，汉族，1972年6月1日出生，住江苏省淮安市。
委托代理人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海吉浦市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈锡明。
委托代理人陈正新。
原审第三人上海奕昕贸易有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人陶月萍，总经理。
上诉人吉士华因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第5449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月7日，案外人与上海奕昕贸易有限公司（以下简称“奕昕公司”）签订房屋租赁合同，将上海市杨浦区吉浦路XXX号面积为8，856平方米的房屋出租给奕昕公司。2013年8月26日，该案外人和上海吉浦市场经营管理有限公司（以下简称“吉浦公司”）、奕昕公司等又签订《补充协议》，约定：奕昕公司承租的上海市杨浦区吉浦路XXX号房屋底层约有1，500平方米原为吉浦路菜市场。现近百户经营者需要依法办理《营业执照》，奕昕公司要求以吉浦公司名义与具体经营户签订租赁合同，该租赁合同项下的权利、义务以及菜市场经营中所发生和需缴纳的有关税（费）与吉浦公司无涉。由于吉浦公司与近百户经营户签订了租赁合同或使用吉浦公司的公章或《企业法人营业执照》而产生的一切纠纷、法律责任均由奕昕公司无条件承担。2014年1月28日，吉浦公司与奕昕公司签订《吉浦市场承包经营涉税合同》，明确奕昕公司承包上海市吉浦路XXX号吉浦菜场并对其承包经营管理。以上协议签订后，予以了履行。
原审法院审理中，相关当事人出具了一标注姓名为吉士华、职务为清洁工、单位为“吉浦市场”无任何单位盖章的证件及标注收件人为吉浦菜市场、收件人为张洪涛、由吉士华作为收件人签名的快递签单。吉士华表示张洪涛为场长，其受张洪涛管理、工资由张洪涛发放。
2015年5月5日，吉士华以2014年3月18日经人介绍到吉浦公司工作，月工资人民币（以下币种均为人民币）3，300元，2015年4月3日遭解雇为由，向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉浦公司支付未签订劳动合同的二倍工资36，300元及支付解除劳动关系经济补偿、未休年休假工资、伙食补贴。2015年7月6日，仲裁委员会作出裁决。吉浦公司不服，向原审法院提起诉讼称，吉士华应对其为吉浦公司员工并存在劳动关系承担举证责任。其次，吉士华为奕昕公司招募并实际雇用，故不同意支付吉士华36，300元。吉士华未起诉。
原审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。吉士华主张与吉浦公司存在劳动关系，当就其主张提供证据。审理中，吉士华并无证据证明吉浦公司向其支付了劳动报酬，也无证据证明其所付出劳动是吉浦公司业务的组成部分或实际受吉浦公司管理约束。其所提证据仅限于无吉浦公司盖章的证件与标注收件人为吉浦菜市场、收件人为张洪涛的快递签单。在吉浦公司提供了2012年5月7日的房屋租赁合同、2013年8月26日的《补充协议》、2014年1月28日的《吉浦市场承包经营涉税合同》后，上述证据难以令人确信吉士华与吉浦公司存在劳动关系，故吉士华要求吉浦公司给付未签订劳动合同的二倍工资的主张缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、第二百四十条之规定，原审法院判决：吉士华要求上海吉浦市场经营管理有限公司给付未签订劳动合同的二倍工资差额人民币36，300元的诉讼请求，不予支持。
上诉人吉士华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审第三人以被上诉人名义进行经营活动，由此涉及到用工主体问题。上诉人认为录用单位应为被上诉人，一直认为自己是被上诉人员工。被上诉人将菜市场出租给没有相应资质的第三人，造成上诉人的合法权益无法落实，被上诉人对此负有不可推卸的责任。故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人吉浦公司答辩称，上诉人是奕昕公司招聘的员工。即使经营菜市场需要相应资质，但招聘保洁员并不需要相应资质。一审认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人奕昕公司未作陈述。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。现上诉人提供的证据并不能证明其存在接受被上诉人的劳动管理，由被上诉人发放劳动报酬等成立劳动关系的情形，故其上诉请求，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吉士华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第490号
罪犯林应武，男，1973年12月2日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年2月8日作出（2010）船山刑初字第002号刑事判决，以被告人林应武犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（民事赔偿人民币12000元未执行，附困难证明），刑期起于2009年10月2日止于2016年10月1日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林应武在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林应武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林应武减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一六年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终102号
上诉人（原审起诉人）赖岱峨。
上诉人赖岱峨因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初19号行政裁定，向本院提起上诉称，原审法院以上诉人诉被告湖南文物局、长沙市文物局不履行法定职责系公益诉讼，相关改扩建工程与上诉人不具有法律上的利害关系为由裁定不予受理，系适用法律错误。保护文物、依法起诉被上诉人是法律赋予上诉人的权利，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人赖岱峨因认为湖南省博物馆改扩建工程破坏了文物保护单位湖南烈士纪念塔的天际背景，而向湖南省文物局、长沙市文物局寄交《湖南烈士纪念塔天际背景被严重破坏的报告》，湖南省文物局、长沙市文物局分别作出了《关于﹤湖南烈士纪念塔天际背景被严重破坏的报告﹥的复函》和《关于对湖南烈士纪念塔有关问题来信的答复意见》。赖岱峨向湖南省文物局、长沙市文物局寄交报告的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项所规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”的行为，而是属于投诉信访行为。湖南省文物局、长沙市文物局对此作出的回复、处理意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依法应不予受理。原审裁定虽适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘01行终102号上诉人(原审起诉人)赖岱峨。上诉人赖岱峨因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初19号行政裁定，向本院提起上诉称，原审法院以上诉人诉被告湖南文物局、长沙市文物局不履行法定职责系公益诉讼，相关改扩建工程与上诉人不具有法律上的利害关系为由裁定不予受理，系适用法律错误。保护文物、依法起诉被上诉人是法律赋予上诉人的权利，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人赖岱峨因认为湖南省博物馆改扩建工程破坏了文物保护单位湖南烈士纪念塔的天际背景，而向湖南省文物局、长沙市文物局寄交《湖南烈士纪念塔天际背景被严重破坏的报告》，湖南省文物局、长沙市文物局分别作出了《关于的复函》和《关于对湖南烈士纪念塔有关问题来信的答复意见》。赖岱峨向湖南省文物局、长沙市文物局寄交报告的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项所规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”的行为，而是属于投诉信访行为。湖南省文物局、长沙市文物局对此作出的回复、处理意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依法应不予受理。原审裁定虽适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 左 武代理审判员 肖 柱代理审判员 罗艳华二〇一六年四月五日书 记 员 李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4887号
原告刘姝姝，女，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托代理人刘大勇，男，汉族，系刘姝姝丈夫，住吉林省长春市朝阳区。
被告沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号613-2室。
法定代表人刘强东，系该公司董事长。
委托代理人郭星，男，汉族，系该公司职员，住北京市密云县穆家峪镇。
原告刘姝姝与被告沈阳京东世纪贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员郑天冰独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘姝姝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 郑天冰
二〇一六年九月五日
书记员 崔樱莲
湖北省通山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂通山执字第00326号
程通：
你与王能水民间借贷纠纷一案，湖北省通山县人民法院作出的（2015）鄂通山民一初字第112号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王能水于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达时当即履行下列义务：
向王能水支付借款本息110000元；
二、负担本案诉讼费1250元，执行费2550元，。
开户银行：中国农业银行股份有限公司湖北通山县支行营业室
户名：通山县人民法院执行案款专户
账号：710201040008596
特此通知
审判员 王军
二〇一五年八月二十七日
书记员 沈纳
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初255号
被告人王某，男，1986年5月10日出生，汉族，驾驶员。2011年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]652号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2009年9月19日17时40分许，被告人王某驾驶苏A×××××轿车，沿金江公路由南向北行驶至本区金牛湖街道八百桥社区茉莉花村“茉莉花园度假村”附近路段左转弯时，因对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，与黄某驾驶的由北向南行驶的皖M×××××重型罐式货车发生碰撞，致其本人及车上乘员柯某某受伤，柯某某经送医院抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人王某负此起事故的主要责任。事故发生后，被告人王某因伤被送往医院救治，其归案后作如实供述。案发后，被害人近亲属自愿放弃对王某的民事索赔，且对其表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、严某、胡某、潘某、邵某的证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、物证鉴定书、死亡证明、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。另有，谅解书、电话记录证实被告人王某取得了被害人一方的谅解；南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实被告人王某有受审能力，有服刑能力；户籍资料证实被告人王某的年龄等自然情况。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王某已取得被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 康 雨
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第379号
原告：赵××。
委托代理人（特别授权代理）：孙××。
被告：张×。
被告：徐××。
被告：史××。
本院在审理原告赵××与被告张×、徐××、史××民
间借贷纠纷一案中，原告于2009年5月13日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自已的诉讼权利
，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
案件受理费6668元，减半收取3334元，由原告赵××负
担。
审判员 徐洁人
二〇〇九年五月十三日
书记员 苏志光
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04660号
原告赵伟，男，1966年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
委托代理人周青均，重庆阳城律师事务所律师。
被告刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办事处瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1，组织机构代码76593449-7。
法定代表人朱姝，该公司总经理。
本院在审理原告赵伟与被告刘昌菊、重庆竣洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告赵伟于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘昌菊、重庆竣洲置业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告赵伟的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回对被告刘昌菊、重庆竣洲置业有限责任公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费5000元，由原告赵伟负担。
审判员 陈道兵
二〇一四年七月十一日
书记员 杨晓利
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第293号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：赵某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告赵某某信用卡纠纷一案，于2010年4
月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员
周琴娜适用简易程序，于5月20日公开开庭进行审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告赵某某
经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2007年11月28日，被告赵
某某向原告申领交通银行太平洋香港新世界百货信用卡，原告
经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平
洋香港新世界百货信用卡，授权的信用额度为人民币8000元。
被告持卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部
分透支本息。截至2010年2月14日，被告累计欠付原告借款本
金7974.51元，利息1558.53元，滞纳金293.22元，手续费48元
，超限费74.76元，共计9949.02元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立
即归还原告借款本金7974.51元，利息1558.53元，滞纳金293.
22元，手续费48元，超限费74.76元，共计9949.02元（利息暂
算至2010年2月14日，以本金还清时为准）。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供
了下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一
份，用以证明2007年11月28日，被告赵某某向原告申领交通银
行太平洋香港新世界百货信用卡，原告经审核后同意了被告的
申请，为被告办理了卡号为××的太平洋香港新世界百货信用
卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年2月
14日，被告累计欠付原告借款本金7974.51元，利息1558.53元
，滞纳金293.22元，手续费48元，超限费74.76元，共计9949.
02元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告赵某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告赵某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋香港新世界
百货双币信用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡
领用合约》，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、
行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信
用卡消费、取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费
用，但其并未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要
求被告归还尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金、手续费、超
限费的诉讼请求应予支持。被告赵某某经本院传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人
民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年2月14日止之借款本金7974.
51元，并支付利息1558.53元，滞纳金293.22元，手续费48元
，超限费74.76元，共计9949.02元，2010年2月15日至本判决
确定的履行日止之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合
约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 周琴娜
二〇一〇年五月二十日
代书 记员 余 晔
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第22号
申请执行人伍志忠。
被执行人浙江双健布业胶带有限公司，住所地天台县。
法定代表人：蔡美丽。
本院在执行伍志忠与浙江双健布业胶带有限公司（2015）台天执民字第22号劳动争议仲裁一案中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后，可再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2015）台天执民字第22号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨国保
执行员 杨万鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 王鑫威
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1549号
上诉人（原审被告）青岛华澳船舶制造有限公司。
法定代表人田新，经理。
被上诉人（原审原告）青岛银行股份有限公司重庆路支行。
代表人王波，行长。
委托代理人王诚，山东乾恒律师事务所律师。
原审被告初建欣。
上诉人青岛华澳船舶制造有限公司与被上诉人青岛银行股份有限公司重庆路支行、原审被告初建欣金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法向上诉人青岛华澳船舶制造有限公司送达了开庭传票，上诉人青岛华澳船舶制造有限公司无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人青岛华澳船舶制造有限公司无正当理由拒不到庭，本案可以按上诉人青岛华澳船舶制造有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛华澳船舶制造有限公司撤回对被上诉人青岛银行股份有限公司重庆路支行的上诉处理。
二审案件受理费2534元，减半收取1267元，由上诉人青岛华澳船舶制造有限公司负担。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年三月七日
书 记 员 张雅彬
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2553号
原告罗祥永。
委托代理人赖碧英，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告俸跃东。
被告易峻生。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司。住所地：金堂县赵镇十里大道一段***号。
负责人孙彬，公司经理。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
委托代理人唐皓石，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司工作人员。
原告罗祥永诉被告俸跃东、易峻生、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员唐诗进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗祥永及其特别授权委托代理人赖碧英，被告保险公司特别授权委托代理人唐皓石到庭参加诉讼。被告俸跃东、易峻生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日23时30分，俸跃东驾驶川AS8G**轿车由金堂县赵镇滨江路往十里大道一横道行驶，行至赵镇十里大道二横道路口时，与由一横道往二横道罗祥永驾驶的摩托车相撞，造成两车受损、罗祥永受伤的交通事故，经交警队认定，俸跃东负事故的全部责任。川AS8G**轿车在保险投保了交强险和商业险，现依法起诉，请求判令三被告赔偿原告的各项损失81836.63元。
被告俸跃东、易峻生未到庭。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分均无异议，对原告的部分诉讼请求有异议。在本次事故发生后保险公司已进行了赔付，故已赔偿的项目不应当再作为赔偿项目。原告起诉的残疾赔偿金、精神损害抚慰金可以作为本案赔偿项目。
经审理查明，2012年6月25日23时30分，俸跃东驾驶川AS8G**轿车由金堂县赵镇滨江路往十里大道一横道行驶，行至赵镇十里大道二横道路口时，与由一横道往二横道罗祥永驾驶的摩托车相撞，造成两车受损、罗祥永受伤的交通事故，经交警队认定，俸跃东负事故的全部责任。原告受伤后，被送往金堂县第一人民医院住院治疗，住院期间的所有费用均由被告俸跃东支付。出院后，2012年11月24日，原告与俸跃东达成协议：原告住院期间医疗费、住院费、生活费均由俸跃东支付；俸跃东同意原告回家休息期间的生活费、营养费、护理费、误工费、药费及住院期间的护理费、误工费等费用由保险公司认定赔偿后付给原告；经医院证明后期拆除钢板还需10000元费用。川AS8G**轿车的车主易峻生在保险投保了交强险和500000元商业险及不计免赔。易峻生在保险公司进行了理赔，保险公司对原告的医疗费91155.78元、护理费7000元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元、续医费10000元，在交强险范围内赔偿了17000元，在商业险范围内赔偿了76284.65元。2012年12月20日，原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告为此支付鉴定费1460元。原告出院后已支付医疗费16517.03元。原告向本院起诉，要求被告赔偿原告医疗费16517.03元、交通费2000元、鉴定费1460元、残疾赔偿金56859.6元、被抚养人生活费1402元、护理费8640元、后续治疗费60000元、精神抚慰金5000元；庭审中，原告表示只对残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费进行处理，对出院后的医疗费以及之后产生的治疗费待治疗终结后再另行起诉或协商处理。
另查明，原告的母亲梁开会1926年6月5日出生，共生育了5个子女，其被抚养人生活费为1402元，保险公司对此无异议。
上述事实，有到庭的原、被告的陈述，当事人的主体信息、道路交通事故责任认定书、协议书、保险公司保险赔款费用计算书、金堂县赵镇泰吉社区证明在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；原告主张残疾赔偿金20307×14×0.2=56859.6元，交通费2000元、鉴定费1460元、精神抚慰金5000元，保险公司认为，残疾赔偿金只应赔偿13年，精神抚慰金认可3000元。本院认为，根据原告评残的时间，原告为66周岁，其残疾赔偿金应为56859.6元；因原告的伤残等级为九级，且无过错，原告主张精神抚慰金5000元，本院予以支持，交通费酌定为500元。综上所述，原告的损失为残疾赔偿金56859.6＋1402=58261.6元、鉴定费1460元、交通费500元、精神抚慰金5000元，除鉴定费1460元外，合计63761.6元。鉴定费1460元，由被告俸跃东、易峻生负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俸跃东、易峻生于本判决生效之日起十日内，赔偿原告罗祥永鉴定费1460元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗祥永63761.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告俸跃东、易峻生负担。（被告俸跃东、易峻生应负担的案件受理费，原告罗祥永已垫付，被告在履行上述第一项给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 黄 静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第04120号
原告师传亮，男，1988年11月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告武清玉，男，28岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告师传亮诉被告武清玉保证合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由代理审判员佟德华适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告师传亮到庭参加了诉讼，被告武清玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师传亮诉称，2013年4月1日，青哈斯在我经营的农田源农资商店赊购化肥，欠货款6480元，武清玉为该笔欠款提供担保。2015年11月30日，白玉亮在我经营的农田源农资商店赊购种子，欠货款9000元，武清玉也为该笔欠款提供担保。欠款到期后，经索要青哈斯、白玉亮均未偿还，武清玉也未承担保证责任，无奈诉至法院，请求判令武清玉承担保证责任给付拖欠农资款合计15480元及逾期利息。
被告武清玉未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，青哈斯在师传亮经营的农田源农资商店赊购化肥，欠货款6480元，当日青哈斯为师传亮出具欠据一枚，欠据中载明此款于2013年12月31日还清，并约定逾期还款追加二分利息，武清玉为该笔欠款提供担保，未约定担保方式，约定保证期间为主债务履行期满之日起两年，武清玉在该欠据担保人处签字捺印。2015年11月30日，白玉亮在师传亮经营的农田源农资商店赊购种子，欠货款9000元，当日白玉亮为师传亮出具欠据一枚，欠据中载明此款于2015年12月1日前还清，逾期则支付自欠款之日起按月利率2%计算的利息，武清玉为该笔欠款提供担保，双方未约定担保方式，约定担保期间为两年。武清玉在该欠据中担保人处签字捺印。到期后，经师传亮索要，青哈斯和白玉亮均未履行还款义务，武清玉也未承担保证责任。现师传亮因向武清玉主张保证责任给付农资款及逾期利息未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，通过以下证据可以证明属实：
1、原告师传亮向本院提举的由青哈斯出具的欠据一枚。用以证明被告武清玉对该笔欠款承担保证责任的事实。经庭审核实，本院对该欠据的证明力予以确认。
2、原告师传亮向本院提举的由白玉亮出具的欠据一枚。用以证明被告武清玉对该笔欠款承担保证责任的事实。经庭审核实，本院对该欠据的证明力予以确认。
3、当事人陈述笔录。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，青哈斯和白玉亮对欠农资款均未提出异议，并分别出具了欠据，被告武清玉在欠据中签字捺印对担保责任予以确认，该担保行为是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。在欠据中双方就担保方式约定不明，应视为连带责任保证。到期后，青哈斯和白玉亮均未能如约给付农资款，原告师传亮在保证期间内有权向担保人武清玉主张权利。被告武清玉应对原告师传亮承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武清玉于本判决生效后3日内即向原告师传亮给付农资款15480元；
二、被告武清玉自2013年12月31日起以6480元本金为基数，按月利率2%向原告师传亮支付利息至该6480元本金付清时止，自2015年12月1日起以9000元本金为基数，按月利率2%向原告师传亮支付利息至该9000元本金付清时止；（与第一项判决同时履行）
三、被告武清玉向原告师传亮承担保证责任后可依照本判决向债务人青哈斯、白玉亮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元减半收取93元由被告武清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 佟德华
二〇一六年三月二日
书 记 员 戴冬芳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执273号
申请执行人石家庄高新技术产业开发区国土资源局，住所地石家庄高新技术产业开发区黄河大道89号。
法定代表人郑来彬，该局局长。
被执行人张蕊蕊。
石家庄高新技术产业开发区国土资源局与王五长行政非诉执行一案，本院（2015）高行非执字第57号行政裁定书依法裁定准予执行石家庄高新技术产业开发区国土资源局石高新国土资强执申字（2014）08059号《强制执行申请书》第二项加处罚款部分。经审查，生效法律文书中加处罚款部分数额不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人石家庄高新技术产业开发区国土资源局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 超
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第855号原告梁和兵，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住浦城县。委托代理人季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。被告张文彬，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住浦城县。原告梁和兵与被告张文彬合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁和兵及其委托代理人季清云到庭参加诉讼，被告张文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁和兵诉称，2008年12月至2011年8月间，原、被告及案外人李年标三人合伙承揽了谷翠、集美电子有限公司的工程。2011年8月30日，原告经被告张文彬及案外人李年标的同意退出合伙，经结算，被告及案外人同意返还原告股金239000元。案外人李年标已返还了原告一半股金119500元。现请求判令被告返还原告合伙股金119500元。被告张文彬未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提供股份结算清单一份，证明原告经被告及案外人同意退出合伙的事实以及俩人应支付原告股金239000元的事实。被告张文彬未提交书面证据。本院认为，被告张文彬经本院传唤未到庭，本院视其为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，真实、合法、有效，本院予以采信。经庭审质证，本院认定如下事实：2008年12月至2011年8月间，原、被告及案外人李年标三人等额出资合伙承包了谷翠、集美电子有限公司的建筑工程。2011年8月30日经结算，被告张文彬及案外人李年标三人签订了一份股份结算清单，同意原告梁和兵退出合伙，并同意返还原告股金239000元，2015年4月22日，案外人李年标返还原告合伙股金119500元。本院认为，原告梁和兵经全体合伙人同意退出合伙，并签订了股份结算清单，双方已转化为债权债务关系，当事人应当按照约定全面履行义务。原告诉请于法有据，应予支持。被告张文彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文彬应于本判决十日内返还原告梁和兵合伙股金119500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2690元，减半收取1345元，由被告张文彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员季艳二〇一五年七月二十八日书记员林洁附：本案所依据的主要法律条文1、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00027号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1995年7月11日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害于2014年12月6日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2014年12月18日被周口市公安局第六分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人边磊，河南众望律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人边磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2014年11月28日14时10分左右，在周口市川汇区八一路与人民路口东100米路北万基小区工地，因工程质量问题罗某乙与熊某发生争执，被劝开后，罗某乙给其子罗某甲打电话称被熊某打了，罗某甲到达工地与熊某理论时，罗某乙上前将潘某肩部砍伤，熊某上前阻拦，罗某甲持刀将熊某背部砍伤。经法医鉴定，被害人熊某的伤情为轻伤二级；被害人潘某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人罗某甲的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于民事部分已调解，被害人表示对被告人谅解，公诉机关当庭提出对被告人罗某甲可以适用非监禁刑的量刑建议。
被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人辩护认为被告人罗某甲犯罪情节较轻，系初犯，认罪态度好，本案被害人有重大过错，社会危害性不大，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月28日14时10分左右，在周口市川汇区八一路与人民路口东100米路北万基小区工地，被告人罗某甲之父罗某乙因工程质量问题与熊某发生争执，被劝开后，罗某乙给被告人罗某甲打电话称遭熊某殴打。被告人罗某甲遂到达工地与熊某理论时，罗某乙上前将熊某的妹夫潘某肩部砍伤，熊某上前阻拦，被告人罗某甲持刀将熊某背部砍伤。经法医鉴定，被害人熊某的伤情为轻伤二级；潘某的伤情为轻微伤。案发后，被告人罗某甲同被害人熊某达成了和解，得到了被害人熊某的谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某陈述，证人罗某乙、潘某、易某、叶某、骆某、张某证言，书证接处警登记表、出警经过、扣押物品清单、周口市公安局行政处罚决定书、常住人口基本信息、授权委托书、领条、谅解书，罗某甲所持菜刀包装盒照片，人体损伤程度鉴定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲因琐事故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人罗某甲当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；本案系因民间矛盾引发且被告人罗某甲家人已就民事赔偿同被害人达成调解，得到被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一五年三月十七日
书记员 张莉莉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初02011号
原告：徐某。
被告：朱某。
原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案，本院已于2016年6月13日开庭审理。休庭后，原告徐某于2016年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告朱某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 赖梅君
二〇一六年六月十七日
书记员 潘 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5731号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区xxx。
委托诉讼代理人：孙君，四川中超律师事务所律师。
被告：赖霞，女，1981年7月12日出生，汉族，住四川省成都市新津县xxx。
原告夏靖诉被告赖霞民间借贷纠纷一案，本院2016年7月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙君到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《借款协议》；2.判令被告向原告偿还借款本金29833.27元；3.判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（从2014年5月30日至清偿为止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算，其中截止2016年5月31日为14339.59元）；4.判令被告支付原告律师费支出2477元；5.判令被告承担诉讼费。
事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款41307.6元，分36个月等额本息还款，未按时还款应支付逾期违约金、罚息，严重违约应承担律师费。原告经被告同意及授权，在扣收被告应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理有限公司（简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（简称信和惠民公司）支付的咨询费、审核费、服务费后交付借款。被告从2014年6月30日还款日起未按约定还款，还欠请求所列本息。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告作为甲方（借款人）、原告作为乙方（出借人）签订《借款协议》、《管理服务说明书》，约定：借款本金41307.6元，在2013年8月至2016年7月的36个月期间，在每月30日按月还款额1601.81元还款；晚于还款日还款应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息10%计算、不低于100元，每月单独计算，罚息为每日按当月至借款期结束应还本息的0.2%计算，还款金额不足时偿还顺序为罚息、逾期违约金、利息、本金；甲方严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议；甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担；本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金在扣除甲方应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费、信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。
同日，被告作为甲方与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司）、丁方信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：鉴于甲方有资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询和协助办理各项手续，丙方为甲方出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易、还款管理等服务，四方达成一致，订立本协议；甲方经丁方推荐与特定出借人签署《借款协议》（借款金额41307.6元），甲方在获得约定款项的同时应向乙方支付咨询费5766.88元、向丙方支付审核费904.61元、向丁方支付服务费4636.12元，合计11307.61元，甲方授权出借人在向甲方提供本金当日一次性将咨询费、审核费从本金中扣除，并代为支付给乙方及丙方；第三个还款日前提前还款退费5766.88元，第四个还款日前提前还款退费5276.7元，以后每月依次递减490.18元。
2013年8月2日，原告向被告转账支付29800元。信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司向原告出具收据，分别载明收到原告代交上述金额的咨询费、审核费、服务费。
原告当庭确认：本金由转账支付金额和代付信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司各项费用及信访咨询费组成；被告还款10期，按每月相等额金额还款共抵充本金为11474.33元、利息为4543.77元，之后未再还款。原告遂诉来本院，诉讼中因委托律师代理人支出2477元。
另查明，在本案借款发生时，原告为信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司控股股东并担任监事。
认定上述事实，有当事人陈述及原告提交的身份证复印件、签约核检表、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《还款管理服务说明书》、收据、银行卡交易明细、银行卡复印件、《委托扣款授权书》、《信和还款事项客户告知书》、《咨询服务费收取告知书》、《委托代理协议》、发票附卷为据。
本院认为，本案为自然人的民间借贷纠纷。现借款已经逾期，原告主张解除《借款协议》的诉讼请求，不需要本院另行处理。但借款人仍应承担返还借款和依法支付利息、罚息、违约金责任。民间借贷合同为实践性合同，借贷关系自借款交付时起生效，预先扣除利息的不应计入本金。《借款协议》约定借款金额41307.6元，但实付本金为29800元。原告为信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司和股东和监事，其未举证证明三公司实际提供了约定服务并独立于原告的出借行为，且咨询费、审核费、服务费在提前还款时按比例退还，其实质是将各项费用是分摊到各期应还款中以利息方式支付，依法不应计入出借本金，应以实借本金为基数抵充已还本金。在约定额度、期数和实借本金条件下，核算等额本息还款的实际月利率接近2%，逾期后利息、罚息、逾期违约金超出折算年利率24%，超出部分不受法律保护。原告确认已还款中本金为11474.33元、利息为4543.77元，较之于按约定方式核算本金多、利息少，本院予以确认，从实借本金中扣除后还欠本金应为18325.67元。按借款交付日对应日确定，被告已支付的前10期利息，起讫日为2013年8月2日至2014年6月1日，还欠第11期起的利息、违约金、罚息，已超出从2014年6月2日起按年利率24%计算的利息数额，本院支持以此为限的部分。《借款协议》未明确律师费的负担，对原告请求支付律师费，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告赖霞应于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金余额18325.67元，支付利息、罚息、逾期违约金（以本金余额为基数，按年利率24%，从2014年6月2日计至清偿借款为止）；
二、驳回原告夏靖其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，公告费600元，由被告赖霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 代家容
人民陪审员 马 毅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员李晓庆
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1384号
罪犯朱林林，现在山东省滕州监狱服刑。
东营市河口区人民法院于二○一二年十月二十三日作出（2012）河刑初字第201号刑事判决，以被告人朱林林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2011年11月16日至2015年3月22日止）。其他原审被告人提出上诉，山东省东营市中级人民法院于二○一三年一月十一日作出（2013）东刑二终字第1号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱林林认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次。罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱林林在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年5月间，被表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯朱林林入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱林林能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱林林予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3326号
原告郭熙，女，1977年12月15日出生，汉族，住福州市。
委托代理人陈爱蓉，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告杨福运，男，1972年4月13日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告刘燕琳，女，1979年12月21日出生，汉族，个体户，住永安市。
本院在审理原告郭熙与被告杨福运、刘燕琳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月12日以被告已还清借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已还清借款为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭熙撤回起诉。
案件受理费1500元（已减半），由原告负担。
代理审判员 巫 丹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曾婷婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终405号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）屈涛，男，1990年8月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为甘肃省张掖市甘州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被东莞市公安局取保候审，于2017年7月19日被东莞市第三人民法院取保候审。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人屈涛犯危险驾驶罪，于2017年6月28日作出（2017）粤1973刑初988号刑事判决。原审被告人屈涛对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月22日2时许，被告人屈涛酒后驾驶粤Ｌ×××××小型轿车行至东莞市清溪镇御鹿华庭路段时，与路边信号灯发生碰撞，由此造成车辆损坏、车辆乘客被害人李某1、刘某、余某、李某2、辜某受伤和信号灯损坏的交通事故。经检验，屈涛血液中乙醇含量为164.08mg/100ml。经法医鉴定，李某2所受损伤为轻伤一级；余某所受损伤为轻伤二级；刘某所受损伤为轻伤二级；辜某所受损伤为轻伤二级；屈涛所受损伤为轻伤二级。被告人屈涛负本次事故的全部责任，屈涛案发后赔偿了其所造成的信号灯柱的损失及被害人刘某、辜某的经济损失并得到了二人的谅解。
原审判决认定上述事实，有到案经过，现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书，常住人口基本信息，被害人陈述及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人屈涛醉酒在道路上驾驶机动车并发生交通事故，致四人轻伤，负事故的的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人屈涛归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其部分赔偿其造成的损失，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：被告人屈涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人屈涛提出：原审量刑过重，其还对李某2、余某进行了赔偿，请求对其改判缓刑。
经审理查明，2016年10月22日2时许，上诉人屈涛醉酒后（经检验，其血液中乙醇含量为164.08mg/100ml）驾驶粤Ｌ×××××小型轿车行至东莞市清溪镇御鹿华庭路段时，与路边信号灯发生碰撞，由此造成余某、李某2、辜某、李某1、刘某受伤及车辆、信号灯损坏的交通事故。经法医鉴定，李某2所受损伤为轻伤一级；余某所受损伤为轻伤二级；刘某所受损伤为轻伤二级；辜某所受损伤为轻伤二级；屈涛所受损伤为轻伤二级。上诉人屈涛负本次事故的的全部责任。屈涛案发后赔偿了其所造成的信号灯柱的损失及被害人刘某、辜某的经济损失并得到了二人的谅解。
上述认定事实，有经一审庭审质证的以下证据予以证实：
现场勘查笔录，现场图，现场照片，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医鉴定意见书，交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押物件清单，发还清单，扣押笔录，扣押照片，机动车信息查询结果，血样提取登记表，协议书，赔偿证明。被害人李某1、刘某、辜某的陈述，上诉人屈涛供述与辩解等。
二审期间，经本院核实，屈涛还赔偿了余某、李某2等部分医疗费用。
关于上诉人屈涛所提的意见。经查，原审法院对上诉人屈涛的量刑，建立在屈的血液中乙醇含量、认罪态度、造成他人轻伤、赔偿谅解情况等的基础上对其进行量刑，现二审查明屈涛还另有对李某2等进行了部分赔偿，但鉴于屈涛造成多人轻伤的后果，原审对其量刑已经适当。对上诉人屈涛所提意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人屈涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生事故，致四人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。上诉人屈涛归案后如实供述其罪行，并赔偿了部分损失，获得部分被害人谅解，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，处理意见如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周国良