山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3303号
原告郑敏，男，汉族，1992年4月2日生，山西省阳曲县凌井店乡西郭湫村居民，现住榆次区。
委托代理人马武斌、董心，山西民力律师事务所律师。
被告苗胜海，男，汉族，1984年2月5日生，山东省聊城市人，现住山东省聊城市东昌区。
委托代理人修东磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，地址山东省聊城市东昌府区柳园南路62号。
负责人孙传鲲，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告郑敏与被告苗胜海、聊城奔自达汽车商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑敏委托代理人马武斌、董心，被告苗胜海委托代理人修东磊，被告保险公司委托代理人吴俊岗均到庭参加了诉讼；被告聊城奔自达汽车商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原告郑敏当庭撤回对其的诉讼，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日3时55分，被告苗胜海驾驶鲁Ｐ×××××陕汽牌重型半挂牵引车带鲁PH1**挂中集牌中兴仓柵式半挂车由东向西行驶至环城北路秋村桥东时逆向行驶，与由西往东行驶的由原告郑敏驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，苗胜海承担事故的主要责任，郑敏承担次要责任。事故发生后，原告被送至晋中市中医院治疗，经诊断为腹部闭合性损伤（脾破裂），经鉴定，原告伤情构成8级伤残，护理期为60天，营养期为90天。另，鲁Ｐ×××××车在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险，保险期限均为2015年12月29日至2016年12月28日。事故发生后，被告保险公司支付医疗费1万元，其他再无赔偿，为此，提起诉讼，要求各被告共同平常原告120000元。
被告苗胜海辩称，2016年6月22日与原告协议书一份，已明确答辩人已垫付了880元外，我方不承担损失，其余损失均由保险公司承担。后我方又有垫付,前后共计4970元，该款项应在本案一并处理。其他均认可。
保险公司辩称，对原告所述事故车辆投保情况认可，事故发生在保险期内。依据法律规定、保险合同约定，对原告的合理诉求，在交强险分项限额内赔偿；超出交强险的部分，根据事故责任比例只承担70%以下的赔偿责任，且不承担本案的诉讼费、鉴定费用；我公司已向原告垫付医疗费1万元，要求依法扣减；对原告诉求的误工期有异议，申请对原告的误工时间进行鉴定。
经审理查明，2016年1月8日3时55分，被告苗胜海驾驶鲁Ｐ×××××陕汽牌重型半挂牵引车带鲁PH1**挂中集牌中兴仓柵式半挂车由东向西行驶至环城北路秋村桥东时逆向行驶，与由西往东行驶的由原告郑敏饮酒后（经检测其酒精含量为65.86mg/100ml）驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，在本起事故中，苗胜海承担事故的主要责任、郑敏承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至晋中市中医院住院治疗，经诊断为腹部闭合性损伤（脾破裂）。住院14天，2016年1月22日出院。事故车辆鲁Ｐ×××××车在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险、不计免等险种，保险期限均为2015年12月29日至2016年12月28日。事故发生后，原告伤情经鉴定被评定为伤残等级八级，护理期为60天，营养期为90天。原告支付鉴定费2500元。事故发生后，被告苗胜海与原告达成一次性了结协议，内容为：“2016年1月8日甲方苗胜海计算鲁Ｐ×××××号车与乙方郑敏驾驶的摩托车发生碰撞。双方协商如下，甲方同意保险公司理赔款除自己垫付的880元外，其他费用支付到乙方卡内，保险公司赔偿款到账后，此事故一次性了解，双方签字后生效具有法律效力，今后双方互不纠缠。”原告称双方是在2016年6月22日签署的该协议书，但协议上没有注明时间。苗胜海已赔偿了880元，与原告之间双方互不追究；被告保险公司已支付原告医疗费10000元，原告因其余损失未获赔偿，为此，提起诉讼。
庭审中，原告主张：1、医疗费17572.81元（住院费16690.61元+门诊费882.2元），2、住院伙补1400元（100/天×14天），3、营养费4500元（50元/天×90天），上述三项共计23472元；主张在交强险医疗限额内赔偿10000元，商业三者险赔偿9430元[（23472-10000）×70%=9430元]。4、误工费28353元[41729/年×248天（2016.1.8-2016.9.12）]；5、护理费6860元[41729元/年×60天]；6、伤残赔偿金9495元/年×20年×30%=56724元；7、精神抚慰金15000元；8、交通费1133元；9、鉴定费2500元；以上共计130000元，因保险公司已垫付1万元，诉请120000元。
为证明以上事实，原告提交：事故认定书、住院病历、住院收费票据、门诊票据、护理人原告父亲郑刚的户口本复印件、伤残鉴定意见书、三期评定意见书，鉴定费收据等证据。
被告保险公司质证后认为：1、原告方酒后驾车，且驾证不符，这是本案的基本事实。2、对病历认可，无异议。3、对医疗费票据认可。4、对《三期评定意见书》不认可。该鉴定是原告方单方委托，程序不妥当，有失公正。鉴定所确认的护理期、营养期明显较高。5、认可《伤残鉴定意见书》所确认的原告伤残等级为八级。6、认可鉴定费票据，但不属于保险赔偿范围。对原告分项主张，认可医疗费，凭票据计算；认为伙食补助费、营养费按住院14天计算，标准分别为50元/天、30元/天；对误工费计算标准认可，但认为原告存在迟延鉴定，对其主张误工期至伤残评定前一日不认可；对护理费计算标准认可，主张按住院14天计算；认可伤残赔偿金额56724元；7、本起事故原告有明显的违法行为，且承担事故的次要责任，对其主张精神损害抚慰金15000元不认可，建议法院酌定；8、交通费无票据证明，酌情认可300元；9、鉴定费2500元，不属于保险赔偿范围。
被告苗胜海质证后认为，原告所做的三期鉴定鉴定程序违法，该项鉴定费用应该由原告承担；对伤残等级的鉴定费用及伤残赔偿金，应按照事故责任划分进行处理。鉴定费由保险公司承担。其余同保险公司质证意见。
被告苗胜海另称，自己驾证相符，也不存在商业第三者责任保险免赔的情形，给原告垫付的医疗费900元，给原告转账1500元，均有票据；垫付酒精检测费500元，无票据；2016年6月22日与原告达成一次性了结协议，该协议确认自己垫付的880元外，此事故一次性了结，双方互不纠缠。故认为应依法驳回原告对其的诉讼请求。并提交：1、驾驶证、道路运输从业资格证以及涉案车辆主挂车的行驶证、主车保单一份；2、2016年1月8日给原告垫付的医疗费900元票据；3、2016年6月22日被告苗胜海给原告转账1500元的交易明细一份；4、与原告达成协议书一份；并恳请在本案中一并处理向原告垫付的4970元费用。
以上事实有原告提交的证据和被告苗胜海提交的证据及双方当事人的当庭陈述证实，经双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在交强范围内予以赔偿，超过部分应根据双方事故责任分担。事故车辆责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，保险人应当向第三者赔偿保险金，被告保险公司作为事故车辆的交强险承保方，应在交强险范围内对原告各项损失承担民事赔偿责任。
本起事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，对交通事故责任认定依法予以采信；郑敏与苗胜海二人承担事故责任分别为主、次责任，根据交警部门认定的事实，本院酌定二人责任比例划分为郑敏占30%、苗胜海占70%。对原告超出交强险的损失由事故当事人按事故责任比例承担责任。
关于原告主张医药费与实际支付相符、伤残赔偿金计算合理，本院予以支持。关于误工期，保险公司要求鉴定，但未在举证期间提出，本院依法不予准许；综合分析，原告为了支持护理费及营养费的主张，对护理期及营养期委托了鉴定。鉴定机构对原告的伤情依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》8.3.2确认了其护理期60天、营养期90天，同时该标准也明确规定了误工期限为90-120天，说明原告的伤情误工期的确定同样适用于司法鉴定标准8.3.2条来评定；二被告对原告主张误工期从受伤之日起至伤残评定前一日止，共计248天持有异议，本院结合原告住院14天后出院，通常在出院后90天即具备鉴定条件，且原告方再无任何治疗行为，依据上述“评定规范”确认原告护理期60天、营养期90天、误工期120天，相对应的护理费、营养费、误工费按该时长计算。关于精神抚慰金，根据侵权人过错程度、本院结合原告伤残等级及当地平均的生活水平酌情认定10000元。关于原告主张交通费，虽无票据，但原告受伤住院后，势必会产生一定的交通费用，本院酌定300元；关于鉴定费，系原告为查清自身损失程度，所支付的必要的费用，依法应由保险公司承担。
据此，本院对原告在本起交通事故中的损失确认如下：医药费17572.81元（住院费16690.61元+门诊费882.2元），2、住院伙补1400元（100/天×14天），3、营养费2700元（30元/天×90天），上述三项共计21672.81元；在交强险医疗限额内赔偿10000元，商业三者险赔偿8171元[（21672.81-10000）×70%=8171元]。
护理费6860元（41729元/年÷365×60天），误工费13720元（41729元/年÷365×120天），伤残赔偿金56724元（9454元/年×20年×30%），鉴定费2500元，精神抚慰金10000元、交通费300元，以上共计90104元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下110000元限额内予以赔付。
关于被告保险公司支付的10000元垫付款及被告苗胜海支付的垫付款，在保险公司理赔时应予核减。对被告苗胜海声称的垫付款4970元，经本院核实，其中有900元系住院费，另农行银行卡转账1500元，共计2400元有证据证实；与原告协议书中记载的已付的880元赔偿款，其属性不是垫付款，而是赔偿款；苗胜海为原告酒精检测垫付的500元，原告未予认可且苗胜海也无证据支持，剩余款项亦未能说明、本院难予认定。
苗胜海与原告郑敏之间为解决本起事故达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违背法律规定，系有效协议，当事人双方应当严格履行，不得擅自变更或解除。该协议除对苗胜海已支付的880元赔偿款予以确认外，未约定苗胜海还有其他义务；且双方在签字后本起事故在二者之间的权利义务即一次性了结，双方互不纠缠。依据该约定，苗胜海对880元的赔偿款在支付原告后，双方无权再主张权利。
被告苗胜海要求将自己垫付款在本案中一并处理，因该的要求与本案分属不同的法律关系，且该未在本案审理中提起反诉，苗胜海对其垫付款，可另行向保险公司主张。
综上，被告保险公司在扣除其10000元垫付款及扣留本院已查明的被告苗胜海垫付的2400元外，还应赔付原告95275元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起30日内给付原告郑敏交通事故赔偿款共计95275元；
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（已由原告垫付），减半收取1350元；由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 成银富
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 辉