wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初459号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人周浩，男，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省新民市，捕前住址辽宁省沈阳市。因本案涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月25日被新民市公安机关抓获，并于2016年6月26日被新民市公安局刑事拘留，同年7月3日被新民市公安局取保候审。在取保候审期间，被告人周浩脱逃，于2017年4月24日被新民市公安局列为网上逃犯。2017年10月31日被告人周浩被沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳北车站派出所抓获，并于当日被新民市公安局刑事拘留。2017年11月6日新民市人民法院决定对被告人周浩进行逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人周浩犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人周浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日20时30分许，被告人周浩醉酒后驾驶白色凌派牌小型轿车行驶至辽宁省新民市第二人民医院门前处时被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：在周浩静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为117mg/100ml。
2016年6月25日，被告人周浩被公安机关抓获。
上述事实，被告人周浩在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有案件来源，查获经过，新民市公安局城区西北派出所出具的人身安全检查笔录及人身安全检查照片，新民市公安局城区西北派出所出具的办案区使用情况登记表，新民市公安局城区西北派出所出具的执法安全情况报告书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2016]酒检字第1001号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，新民市公安局出具的鉴定意见通知书，书证或书证照片、复印件、影印件或者抄录件、节录本，周浩现场抽血照片，新民市公安局城区西北派出所出具的电话查询记录，被告人周浩酒精呼吸检测结果单，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，新民市交通警察大队事故科出具的机动车信息查询结果单，户籍信息，被告人周浩的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周浩违反交通道路安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪罪名成立。被告人周浩无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；鉴于被告人周浩当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人周浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戴兵
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭芳
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初659号
被告人刘忠文，男，1966年2月1日出生，汉族，小学文化，住四川省成都市双流区。2017年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：黄磊。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2017）639号。
指控事实：2017年9月4日14时11分，被告人刘忠文饮酒后驾驶川Ａ×××××号二轮摩托车，行驶至崇州市崇双路捷普公寓旁时被民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送刘忠文血液样品乙醇浓度为95.0㎎/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金二千元至三千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人刘忠文驾驶证、行驶证因逾期未年检均已被注销。
判决理由：本院认为，被告人刘忠文违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人刘忠文归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人刘忠文犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人刘忠文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一七年十月十六日
书记员 任 怡
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3020号
原告：秦继娥，女，1962年9月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：秦夺，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。
原告秦继娥与被告秦夺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年6月13日，原告秦继娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦继娥撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告秦继娥负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张子宁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5215号
原告：新余市渝水高科有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人廖洪波，该公司经理。
委托代理人李刚，江西李刚律师事务所律师。
被告：岳阳市林鑫纸业有限公司，住所地湖南省岳阳市冷水铺路236、238号门面。
法定代表人龙湘华，该公司经理。
原告新余市渝水高科有限公司（下称原告）与被告岳阳市林鑫纸业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款182694.76元，违约金111078.41元，合计293779.17元，并支付以欠款本金182694.76元为基数，按照合同约定的日利率2‰，从2017年10月1日起至付清欠款之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商，以原告为甲方，被告为乙方，于2016年4月27日、2016年6月20日分别签订《产品购销合同》，约定被告购买原告的无碳复写纸系列产品。合同分别对供货期间的价格、质量、交货地点、违约责任等进行了约定。合同签订后，双方履行合同。2016年12月12日，原告向被告发出《往来对账结果确认书》，被告盖章确认：截止2016年11月30日，被告尚欠原告货款182694.76元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告未答辩。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证各一份。证明：原告诉讼主体资格。
二、被告企业信用信息复印件一份。证明：被告诉讼主体资格。
三、《产品购销合同》二份、《往来对账结果确认书》一份、催款函一份。证明：原告与被告于2016年签订多份购销合同，发生多次购销业务，截止2016年11月30日，被告尚欠原告货款182694.76元，根据合同第7、10条约定，原告应于次月25日结清货款，否则逾期按日千分之二支付逾期付款违约金，即自2016年11月30日尚欠原告应付款182694.76元，应当自2016年11月30日开始计算逾期付款违约金，至2017年9月30日的违约金为111078.41元。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2016年4月27日、2016年6月20日，原、被告分别签订《产品购销合同》，约定被告购买原告的无碳复写纸系列产品，并约定：次月25日前结清上月货款；从延迟之日起按迟付货款每天千分之二支付违约金。2016年12月12日，原告向被告发出《往来对账结果确认书》，被告签字盖章确认尚欠原告货款182694.76元。2017年2月16日，原告向被告发出《催款函》，被告再次在催款函上签字盖章确认。原告向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《产品购销合同》系双方合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。截止至2016年11月30日，被告拖欠原告182694.76元货款未付，有原告提交的往来对账结果确认书、催款函在案佐证，足以认定。被告未履行支付原告货款182694.76元的义务，原告诉至法院，其诉讼请求应予支持。对于原告要求被告支付违约金111078.41元，并支付以欠款本金182694.76元为基数，按照合同约定的日利率2‰，从2017年10月1日起至付清欠款之日止的逾期付款违约金的主张，本院认为，合同约定按每日千分之二给付违约金，明显过高，本院调整按银行同期贷款年利率的四倍即24%计算违约金，因此，截止至2017年9月30日，被告应支付的违约金为36538.95元（182694.76元×0.02×10月），后续违约金应从2017年10月1日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳阳市林鑫纸业有限公司应于本判决生效后十日内向原告新余市渝水高科有限公司支付货款182694.76元、违约金36538.95元(暂算至2017年9月30日)，合计219233.71元，并按年利率24%，以货款本金182694.76元为基数，支付原告新余市渝水高科有限公司自2017年10月1日起至货款本金付清之日止违约金。
二、驳回原告新余市渝水高科有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2854元，财产保全费2020元，合计人民币4874元，由原告新余市渝水高科有限公司承担560元，被告岳阳市林鑫纸业有限公司承担4314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年一月九日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初5215号原告：新余市渝水高科有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人廖洪波，该公司经理。委托代理人李刚，江西李刚律师事务所律师。被告：岳阳市林鑫纸业有限公司，住所地湖南省岳阳市冷水铺路236、238号门面。法定代表人龙湘华，该公司经理。原告新余市渝水高科有限公司（下称原告）与被告岳阳市林鑫纸业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款182694.76元，违约金111078.41元，合计293779.17元，并支付以欠款本金182694.76元为基数，按照合同约定的日利率2‰，从2017年10月1日起至付清欠款之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商，以原告为甲方，被告为乙方，于2016年4月27日、2016年6月20日分别签订《产品购销合同》，约定被告购买原告的无碳复写纸系列产品。合同分别对供货期间的价格、质量、交货地点、违约责任等进行了约定。合同签订后，双方履行合同。2016年12月12日，原告向被告发出《往来对账结果确认书》，被告盖章确认：截止2016年11月30日，被告尚欠原告货款182694.76元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告未答辩。经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证各一份。证明：原告诉讼主体资格。二、被告企业信用信息复印件一份。证明：被告诉讼主体资格。三、《产品购销合同》二份、《往来对账结果确认书》一份、催款函一份。证明：原告与被告于2016年签订多份购销合同，发生多次购销业务，截止2016年11月30日，被告尚欠原告货款182694.76元，根据合同第7、10条约定，原告应于次月25日结清货款，否则逾期按日千分之二支付逾期付款违约金，即自2016年11月30日尚欠原告应付款182694.76元，应当自2016年11月30日开始计算逾期付款违约金，至2017年9月30日的违约金为111078.41元。根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：2016年4月27日、2016年6月20日，原、被告分别签订《产品购销合同》，约定被告购买原告的无碳复写纸系列产品，并约定：次月25日前结清上月货款；从延迟之日起按迟付货款每天千分之二支付违约金。2016年12月12日，原告向被告发出《往来对账结果确认书》，被告签字盖章确认尚欠原告货款182694.76元。2017年2月16日，原告向被告发出《催款函》，被告再次在催款函上签字盖章确认。原告向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《产品购销合同》系双方合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。截止至2016年11月30日，被告拖欠原告182694.76元货款未付，有原告提交的往来对账结果确认书、催款函在案佐证，足以认定。被告未履行支付原告货款182694.76元的义务，原告诉至法院，其诉讼请求应予支持。对于原告要求被告支付违约金111078.41元，并支付以欠款本金182694.76元为基数，按照合同约定的日利率2‰，从2017年10月1日起至付清欠款之日止的逾期付款违约金的主张，本院认为，合同约定按每日千分之二给付违约金，明显过高，本院调整按银行同期贷款年利率的四倍即24%计算违约金，因此，截止至2017年9月30日，被告应支付的违约金为36538.95元（182694.76元×0.02×10月），后续违约金应从2017年10月1日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳市林鑫纸业有限公司应于本判决生效后十日内向原告新余市渝水高科有限公司支付货款182694.76元、违约金36538.95元(暂算至2017年9月30日)，合计219233.71元，并按年利率24%，以货款本金182694.76元为基数，支付原告新余市渝水高科有限公司自2017年10月1日起至货款本金付清之日止违约金。二、驳回原告新余市渝水高科有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2854元，财产保全费2020元，合计人民币4874元，由原告新余市渝水高科有限公司承担560元，被告岳阳市林鑫纸业有限公司承担4314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年一月九日书记员  王 浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3231号
申请执行人通辽市志明商贸有限公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰农机汽车城。
法定代表人张喜江，经理。
委托代理人姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被执行人金平，男，蒙古族，1961年4月5日出生，农民，现住通辽市。
被执行人高金荣，女，蒙古族，1973年7月5日出生，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市志明商贸有限公司与被执行人金平、高金荣买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3947号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金平、高金荣银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年十一月三十日
书记员 王明峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终77号
上诉人（原审被告）：林梅玉，女，汉族，1973年12月11日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：陈孟荣，男，汉族，1973年10月4日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审被告）：福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市内坑柑市，统一社会信用代码91350582611904527K。
法定代表人：林金延。
上诉人林梅玉因与被上诉人陈孟荣、福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10770号民事裁定，向本院提起上诉。
林梅玉上诉称，其经常居住地在福建省厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人林梅玉的户籍地在福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在福建省厦门市思明区，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林梅玉请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8037号
申请执行人张帅，男，1986年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人赵君华，男，1977年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行申请执行人张帅与被执行人赵君华民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人赵君华(共有权人方莉)名下位于上海市静安区长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋产权，期限至2021年1月7日；另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、证券、社保等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖煜影
审判员 桑 斐
审判员 陶保林
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈 莹
附：相关法律条文
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3178号
原告：吴俊俊，女，1985年7月12日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：曹广科，江苏文定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翠敏，江苏文定律师事务所律师。
被告：陈军，男，1979年11月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：刘凤英，女，1934年5月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告吴俊俊与被告陈军、刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹广科、张翠敏到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令两被告归还原告借款56000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈军与原告存在借贷关系。2017年1月26日，双方进行结算，被告陈军向原告出具借条1份，认可尚欠原告借款56000元，并承诺在2017年5月1日前归还。被告刘凤英承担保证责任。但两被告至今也未归还此款。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。
两被告未到庭应诉。
原告围绕其诉讼请求，提供了被告陈军于2017年1月26日出具的借条1份，主要内容为“认可借款100000元，已归还44000元，尚欠56000元，承诺于2017年5月1日前归还。刘凤英在担保人栏目签字”。
诉讼中，本院在送达诉状时，被告陈军认可欠款56000元事实，并称在一个月内归还。但此款至今未归还。
本院对原告所述及证据予以认定，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军向原告借款应当及时归还，逾期偿还则应承担相应的法律责任。原告要求被告陈军偿还借款本金56000元有事实及法律依据，本院予以支持。同时被告应当自2017年5月2起按照年利率6%支付占用资金的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘凤英承担的是连带担保责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军自本判决生效之日起10日内偿还原告吴俊俊借款56000元，同时承担自2017年5月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的占用资金利息；
二、被告刘凤英对被告陈军还款义务承担连带责任。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1325元，减半收取662元，由被告陈军和刘凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1325元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一七年八月十七日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初84号
原告：张西川，男，1985年8月12日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：山西明迈特实业贸易有限公司，住所地太原市长风街705号（和信商业广场1幢塔楼），统一社会信用代码。
法定代表人：郝钢，经理。
委托诉讼代理人：赵欣文，男，山西明迈特实业贸易有限公司员工，住山西省太原市。
原告张西川与被告山西明迈特实业贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张西川、被告山西明迈特实业贸易有限公司的委托诉讼代理人赵欣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行对太原市迎泽区东米市小区79号楼1层10-14轴（房权证并字第XX**号）房屋的过户义务。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，原告与被告协商，由原告出资2000000元购买被告位于山西省太原市迎泽区东米市小区79号楼10-14轴丘（地）1021000，幢号79，结构混合，房屋总层数6，所在层数1，建筑面积为280.97平方米的房屋一套，双方签署了《房屋买卖合同》，约定由原告承担交易费用。合同签订后，原告依约支付了全部的合同价款并接收了房屋。但是被告自合同签订后，收到房款，却迟迟不履行该房屋的过户义务，导致原告不能及时进行房屋转移确权登记。经与被告协商，被告以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告山西明迈特实业贸易有限公司辩称，当时因为资金困难，出售的时候房屋价格低了，原、被告当时签订过合同，但是未办理过户手续。现在想与原告协商，要求原告再补缴一部分房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告对原告提交的证据均无异议，且无证据向法庭提交，故本院结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：2016年11月18日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告坐落于山西省太原市东米市小区79号楼10-14轴丘（地）1021000，幢号79，结构混合，房屋总层数6，所在层数1，建筑面积为280.97平方米的房屋，房屋所有权证号：房权证并字第XX**号；房屋交易价格为2000000元；原告承担交易费用。合同签订后，原告向被告支付合同价款2000000元，被告向原告交付涉案房屋，但未协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。原告按照合同约定向被告支付房屋价款2000000元，被告也应履行协助办理买卖房屋过户的附随义务。被告以出售房屋时是因资金紧张，现要求原告再补缴部分房款的辩称理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山西明迈特实业贸易有限公司于本判决书生效之日起三十日内履行协助原告张西川办理山西省太原市东米市小区79号楼10-14轴房屋产权登记证书的义务。
案件受理费100元由被告山西明迈特实业贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 姮
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初84号原告：张西川，男，1985年8月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：山西明迈特实业贸易有限公司，住所地太原市长风街705号（和信商业广场1幢塔楼），统一社会信用代码91140000110055125A。法定代表人：郝钢，经理。委托诉讼代理人：赵欣文，男，山西明迈特实业贸易有限公司员工，住山西省太原市小店区。原告张西川与被告山西明迈特实业贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张西川、被告山西明迈特实业贸易有限公司的委托诉讼代理人赵欣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行对太原市迎泽区东米市小区79号楼1层10-14轴（房权证并字第××号）房屋的过户义务。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，原告与被告协商，由原告出资2000000元购买被告位于山西省太原市迎泽区东米市小区79号楼10-14轴丘（地）1021000，幢号79，结构混合，房屋总层数6，所在层数1，建筑面积为280.97平方米的房屋一套，双方签署了《房屋买卖合同》，约定由原告承担交易费用。合同签订后，原告依约支付了全部的合同价款并接收了房屋。但是被告自合同签订后，收到房款，却迟迟不履行该房屋的过户义务，导致原告不能及时进行房屋转移确权登记。经与被告协商，被告以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告山西明迈特实业贸易有限公司辩称，当时因为资金困难，出售的时候房屋价格低了，原、被告当时签订过合同，但是未办理过户手续。现在想与原告协商，要求原告再补缴一部分房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告对原告提交的证据均无异议，且无证据向法庭提交，故本院结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：2016年11月18日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告坐落于山西省太原市东米市小区79号楼10-14轴丘（地）1021000，幢号79，结构混合，房屋总层数6，所在层数1，建筑面积为280.97平方米的房屋，房屋所有权证号：房权证并字第××号；房屋交易价格为2000000元；原告承担交易费用。合同签订后，原告向被告支付合同价款2000000元，被告向原告交付涉案房屋，但未协助原告办理房屋过户手续。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。原告按照合同约定向被告支付房屋价款2000000元，被告也应履行协助办理买卖房屋过户的附随义务。被告以出售房屋时是因资金紧张，现要求原告再补缴部分房款的辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山西明迈特实业贸易有限公司于本判决书生效之日起三十日内履行协助原告张西川办理山西省太原市东米市小区79号楼10-14轴房屋产权登记证书的义务。案件受理费100元由被告山西明迈特实业贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  任亚婷人民陪审员  郝燕芝二〇一七年五月九日书 记 员  赵 姮附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初734号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所:怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，统一社会信用代码：914312005910469744。
法定代表人:黄双林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐洛辉，男，1970年7月14日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。
被告：李小元，女，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：谭诗林，男，1958�12月6日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：张昌明，男，1970年11月23日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司诉被告李小元、谭诗林、张昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴日岗、被告李小元、谭诗林、张昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令李小元、谭诗林立即归还借款本金10万元及利息，张昌明承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月19日，李小元在芷江农村信用联社下属麻缨塘信用社申请借款10万元，期限3年。由张昌明提供连带保证担保。2015�3月18日，借款到期后办理展期手续，贷款展期至2016年9月19日。现贷款早已到期，借款一直未得到偿还。为维护其自身权益，湖南芷江农村商业银行股份有限公司遂向本院提起诉讼。
李小元辩称：借款属实，但不同意偿还，因该钱已转借给谭书军。
谭诗林辩称：借款属实。借据是谭诗林出具的，现在没有能力偿还。
张昌明辩称：借款属实，但本人无能力偿还。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借款申请书、个人贷款合同、借据、转账凭证、展期协议，拟证明李小元于2012年3月19日提出借款申请，双方于2012年3月19日签订《个人贷款合同》，借款10万元，期限36个月，月利率9.75‰，按季结息。贷款到期后，双方签订借款展期18个月的协议。
2.户口簿、夫妻共同借款确认书，拟证明李小元、谭诗林是夫妻关系，谭诗林自愿承担借款10万元的共同还款责任。
3.担保贷款承诺书、保证合同、展期保证合同，拟证明湖南芷江农村商业银行股份有限公司与张昌明于2012年3月19日签订《保证合同》，张昌明自愿为李小元向湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款10万元提供连带责任担保。2015年湖南芷江农村商业银行股份有限公司与张昌明签订《保证合同》。
4.还款还息情况说明，拟证明李小元、谭诗林还款、还息的情况。
5.中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、企业法人营业持照、法定代表人身份证明书、身份证明，拟证明湖南芷江农村商业银行股份有限公司承接了�芷江侗族自治县农村信用合作社及所辖分支机构的债权债务及湖南芷江农村商业银行股份有限公司的组织机构、法人代表身份等情况。
对以上证据，李小元、谭诗林、张昌明均无异议。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的以上证据，均具有真实性、关联性、合法性，且对方当事人均无异议，本院予以采信。
李小元未向本院提供相关证据。
谭诗林未向本院提供相关证据。
张昌明未向本院提交相关证据。
基于以上采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年3月19日，李小元向芷江农村信用联社下属麻缨塘信用社（现为湖南芷江农村商业银行股份有限公司麻缨塘支行）申请借款10万元。同日，李小元便立下借据，贷款10万元，借款月利率为9.75‰，借期3年。张昌明为该笔借款本息承担连带保证责任。谭诗林作为李小元的丈夫，承诺共同还款。借款到期后，2015年3月18日，李小元、张昌明对该笔贷款办理了展期手续，贷款展期至2016年9月19日。时至今日，李小元偿还利息至2015年12月31日。之后，因李小元、谭诗林未履行还款义务，张昌明未履行担保责任，湖南芷江农村商业银行股份有限公司遂诉至本院。
本院认为，借款合同成立生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李小元借款后，其便应按照约定履行还本付息的义务。谭诗林作为共同借款人，同样有偿还义务。张昌明作为连带保证担保人，其应负有承担连带偿还的责任。现借款已逾期，李小元、谭诗林应承担继续履行还本付息的责任。张昌明则仍继续承担连带偿�的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告李小元、谭诗林在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息从2016年1月1日起算至借款还清之日止，利息按月利率9.75‰计算）；
二、被告张昌明对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李小元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 曾婵明
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执280号
申请执行人庆元县农村信用合作联社，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路*号。
负责人：陈文炎，该社理事长。
被执行人叶大富，男，1982年11月4日出生，汉族，住庆元县。
被执行人陈小美，女，1983年5月6日出生，汉族，住庆元县。
被执行人范启明，男，1971年5月24日出生，汉族，住庆元县。
被执行人叶大英，女，1974年8月3日出生，汉族，住庆元县。
被执行人叶兆贵，男，1979年7月12日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人叶大富、范小美、范启明、叶大英、叶兆贵金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初545号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶大富、范小美、范启明、叶大英、叶兆贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县农村信用合作联社于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达受理执行案件通知书、财产举证通知书，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。经查询相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人叶大富、范小美、范启明、叶大英、叶兆贵纳入全国失信被执行人名单，并采取限制出入境报备措施。另对被执行人范启明、叶大英采取网上布控措施。被执行人叶大富、范小美、范启明、叶大英、叶兆贵尚欠申请执行人庆元县农村信用合作联社纠纷款人民币20000元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年6月5日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执280号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴瑞梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3034号
原告王新忠，男，1970年8月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姚海强，男，1989年8月19日出生，汉族，柱三门峡市湖滨区。
委托代理人贾政民，河南长浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段1号。
法定代表人张永香，该公司经理。
第三人张永香，女，1970年1月5日出生，汉族，住三门峡市建设路六街坊**号楼*单元*号。身份证号码：4112021970********。
第三人共同委托代理人杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王新忠诉被告姚海强、第三人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司（以下简称香山红叶公司）、第三人张永香执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新忠及委托代理人杨振强，被告姚海强及委托代理人贾政民，第三人香山红叶公司、张永香的委托代理人杨雷兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新忠向本院提出诉讼请求：1、不得执行豫Ｍ×××××号宝马牌汽车并解除查封或扣押，2、依法确认原告享有豫Ｍ×××××号宝马牌汽车所有权，3、被告或第三人承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月9日，三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02247号民事判决书，判决香山红叶公司偿还姚海强借款60万元及利息。2016年6月7日，原告对执行标的提出异议，2017年5月8日，湖滨区法院（2016）豫1202执异88号对原告提出的执行异议做出执行裁定书，驳回原告的执行异议。2015年6月16日，原告与第三人张永香签订车辆出售合同，购买张永香名下的豫Ｍ×××××号宝马牌汽车，车款40万元，当日转给张永香，车辆也交付给原告。2015年11月20日，原告去过户时方知车辆被湖滨区人民法院查封。湖滨区法院执行的是香山公司的财产，张永香不是执行人，且原告享有对涉案车辆的所有权，故诉至法院。
被告姚海强辩称：本案起诉请求及内容不实，原告曾于2016年1月25日就涉案车辆向湖滨区法院提出查封异议申请，申请中，原告称该汽车是抵押到原告名下，双方签订了抵押贷款合同，现在这份诉状，却由抵押合同变更为买卖合同。无论抵押还是买卖，均需登记才能生效。原告的行为没有进行登记，无权对抗第三人，也无权对抗强制查封措施。
第三人香山红叶公司、张永香共同辩称：原告所说的车辆买卖关系，我们认可。该车辆已实际交付原告，只是因为其他原因没有办理过户手续。
经审理查明：2015年，姚海强因民间借贷纠纷将香山红叶公司、张永香诉至我院，2015年8月20日，本院作出（2015）湖民初字第02247-1号民事裁定书，裁定扣押张永香所有的宝马牌豫Ｍ×××××号汽车一辆。2015年11月9日，本院作出（2015）湖民初字第02247号民事判决书，判决香山红叶公司偿还姚海强借款60万元及利息，驳回姚海强其他诉讼请求。2015年12月10日，姚海强向本院提交执行申请书，申请执行香山红叶公司。2016年4月25日，本院作出（2015）湖执字第01944号执行裁定书，因香山红叶公司的财产均被其他案件查封，本案没有查询到香山红叶公司有可供执行的其他财产，故裁定如下：（2015）湖民初字第02247号民事判决书本次执行程序终结，待发现香山红叶公司可供执行的财产后可申请恢复执行。
2015年6月16日，原告王新忠与第三人张永香签订车辆出售合同，张永香将车牌号为豫Ｍ×××××号宝马车出售给王新忠。同日，王新忠将车款40万元转至张永香账户。三门峡市公安局交通管理支队于2016年3月9日出具的处罚决定书载明：被处罚人王凯（王新忠儿子）于2015年9月6日在连霍高速超速行驶违法，决定予以200元罚款，记6分。2016年6月7日，案外人王新忠向我院提出书面异议，称对法院查封豫Ｍ×××××号车辆有异议，要求解除查封。本院于2017年5月8日作出（2016）豫1202执异88号执行裁定书，裁定驳回王新忠的执行异议。王新忠遂向我院提起执行异议之诉。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告王新忠与第三人张永香签订的车辆出售合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。王新忠支付了40万元车辆价款，三门峡市公安局交通管理支队出具的处罚决定书也足以证明张永香在合同签订后已将车辆实际交付王新忠，所有权已发生了转移，故该车辆所有权归王新忠所有，是否办理过户登记手续不影响车辆所有权已发生转移的事实。根据本案已生效的（2015）湖民初字第02247号民事判决书判决内容可知，张永香不是债务清偿主体，根据（2015）湖执字第01944号执行裁定书可知，涉案车辆非执行标的，应予解除保全。综上所述，原告要求确认其享有对涉案车辆的所有权，并基于所有权要求解除查封或扣押，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚海强辩称，原告诉状所述不实，其辩称无证据证明，本院不予采纳。被告姚海强辩称，买卖需登记才能生效，不登记无权对抗善意第三人。其辩称不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、解除对豫Ｍ×××××号宝马牌汽车的查封或扣押；
二、豫Ｍ×××××号宝马牌汽车归原告王新忠所有。
案件受理费7300元，由被告姚海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 李 健
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 范卓婧
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3034号原告王新忠，男，1970年8月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告姚海强，男，1989年8月19日出生，汉族，柱三门峡市湖滨区。委托代理人贾政民，河南长浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段1号。法定代表人张永香，该公司经理。第三人张永香，女，1970年1月5日出生，汉族，住三门峡市建设路六街坊**号楼*单元*号。身份证号码：4112021970********。第三人共同委托代理人杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王新忠诉被告姚海强、第三人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司（以下简称香山红叶公司）、第三人张永香执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新忠及委托代理人杨振强，被告姚海强及委托代理人贾政民，第三人香山红叶公司、张永香的委托代理人杨雷兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新忠向本院提出诉讼请求：1、不得执行豫Ｍ×××××号宝马牌汽车并解除查封或扣押，2、依法确认原告享有豫Ｍ×××××号宝马牌汽车所有权，3、被告或第三人承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月9日，三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02247号民事判决书，判决香山红叶公司偿还姚海强借款60万元及利息。2016年6月7日，原告对执行标的提出异议，2017年5月8日，湖滨区法院（2016）豫1202执异88号对原告提出的执行异议做出执行裁定书，驳回原告的执行异议。2015年6月16日，原告与第三人张永香签订车辆出售合同，购买张永香名下的豫Ｍ×××××号宝马牌汽车，车款40万元，当日转给张永香，车辆也交付给原告。2015年11月20日，原告去过户时方知车辆被湖滨区人民法院查封。湖滨区法院执行的是香山公司的财产，张永香不是执行人，且原告享有对涉案车辆的所有权，故诉至法院。被告姚海强辩称：本案起诉请求及内容不实，原告曾于2016年1月25日就涉案车辆向湖滨区法院提出查封异议申请，申请中，原告称该汽车是抵押到原告名下，双方签订了抵押贷款合同，现在这份诉状，却由抵押合同变更为买卖合同。无论抵押还是买卖，均需登记才能生效。原告的行为没有进行登记，无权对抗第三人，也无权对抗强制查封措施。第三人香山红叶公司、张永香共同辩称：原告所说的车辆买卖关系，我们认可。该车辆已实际交付原告，只是因为其他原因没有办理过户手续。经审理查明：2015年，姚海强因民间借贷纠纷将香山红叶公司、张永香诉至我院，2015年8月20日，本院作出（2015）湖民初字第02247-1号民事裁定书，裁定扣押张永香所有的宝马牌豫Ｍ×××××号汽车一辆。2015年11月9日，本院作出（2015）湖民初字第02247号民事判决书，判决香山红叶公司偿还姚海强借款60万元及利息，驳回姚海强其他诉讼请求。2015年12月10日，姚海强向本院提交执行申请书，申请执行香山红叶公司。2016年4月25日，本院作出（2015）湖执字第01944号执行裁定书，因香山红叶公司的财产均被其他案件查封，本案没有查询到香山红叶公司有可供执行的其他财产，故裁定如下：（2015）湖民初字第02247号民事判决书本次执行程序终结，待发现香山红叶公司可供执行的财产后可申请恢复执行。2015年6月16日，原告王新忠与第三人张永香签订车辆出售合同，张永香将车牌号为豫Ｍ×××××号宝马车出售给王新忠。同日，王新忠将车款40万元转至张永香账户。三门峡市公安局交通管理支队于2016年3月9日出具的处罚决定书载明：被处罚人王凯（王新忠儿子）于2015年9月6日在连霍高速超速行驶违法，决定予以200元罚款，记6分。2016年6月7日，案外人王新忠向我院提出书面异议，称对法院查封豫Ｍ×××××号车辆有异议，要求解除查封。本院于2017年5月8日作出（2016）豫1202执异88号执行裁定书，裁定驳回王新忠的执行异议。王新忠遂向我院提起执行异议之诉。本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告王新忠与第三人张永香签订的车辆出售合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。王新忠支付了40万元车辆价款，三门峡市公安局交通管理支队出具的处罚决定书也足以证明张永香在合同签订后已将车辆实际交付王新忠，所有权已发生了转移，故该车辆所有权归王新忠所有，是否办理过户登记手续不影响车辆所有权已发生转移的事实。根据本案已生效的（2015）湖民初字第02247号民事判决书判决内容可知，张永香不是债务清偿主体，根据（2015）湖执字第01944号执行裁定书可知，涉案车辆非执行标的，应予解除保全。综上所述，原告要求确认其享有对涉案车辆的所有权，并基于所有权要求解除查封或扣押，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚海强辩称，原告诉状所述不实，其辩称无证据证明，本院不予采纳。被告姚海强辩称，买卖需登记才能生效，不登记无权对抗善意第三人。其辩称不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、解除对豫Ｍ×××××号宝马牌汽车的查封或扣押；二、豫Ｍ×××××号宝马牌汽车归原告王新忠所有。案件受理费7300元，由被告姚海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵云霞人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  李 健二〇一七年七月二十九日书 记 员  范卓婧
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初131号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人安某某，男，1957年11月16日出生于辽宁省黑山县，汉族，文盲，无业。捕前住黑山县。因犯盗窃罪于2004年1月17日被黑山县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元，于2013年11月6日刑满释放。因本案于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被依法执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院经审查后受理�依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员李德凤、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年3月28日至2017年5月7日期间，被告人安某某在黑山镇内使用扳子、大剪子等工具多次盗窃大货车上电瓶十二块。具体犯罪事实如下：
2017年3月28日凌晨，被告人安某某将被害人李某某停放在黑山镇蔚蓝湖畔三期小区西侧（黑山镇水利局住宅楼后）辽金杯牌厢货车上两块风帆牌100型号12V干电瓶盗走。
2017年3月29日凌晨，被告人安某某将被害人田某某停放在黑山镇农电局北楼北侧（滨铁路东侧）的解放牌货车上两块风帆牌150型号12V湿电瓶盗走。
2017年4月1日凌晨，被告人安某某将被害人耿某某停放在黑山镇南湖公园北门西侧的解放牌货车上两块风帆牌120型号12V干电瓶盗走。
2017年4月31日至5月4日的一天凌晨，被告人安某某将被害人徐某某停放在黑山镇春雨花园南门前（滨铁路西侧）的欧曼牌货车上两块骆驼牌165型号12V湿电瓶盗走。
2017年5月7日凌晨0时许，被告人安某某先将被害人吴某停放在黑山镇湖畔花园小区大门西侧的解放牌货车上两块风帆牌180型号12V电瓶盗走。后又将被害人贾飞停放在黑山镇农电小区的解放牌货车上两块骆驼牌165型号12V电瓶盗走。
被告人安某某盗窃吴某、贾飞的4块电瓶已于2017年5月18日被黑山县公安局发还给被害人，将其余8块电瓶销赃获得赃款挥霍。经价格鉴定，12块电瓶共价值人民币8056元。
2017年5月7日1时许，被告人安某某在黑山县黑山镇滨铁路被抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人安某某的行为构成盗窃罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，对其追究刑事责任。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2017年3月28日至2017年5月7日期间，被告人安某某在黑山镇内使用扳子、大剪子等工具多次盗窃大货车上电瓶十二块。具体犯罪事实如下：
2017年3月28日凌晨，被告人安某某将被害人李某某停放在黑山镇蔚蓝湖畔三期小区西侧（黑山镇水利局住宅楼后）金杯牌厢货车�两块风帆牌100型号12V干电瓶盗走。
2017年3月29日凌晨，被告人安某某将被害人田某某停放在黑山镇农电局北楼北侧（滨铁路东侧）的解放牌货车上两块风帆牌150型号12V湿电瓶盗走。
2017年4月1日凌晨，被告人安某某将被害人耿某某停放在黑山镇南湖公园北门西侧的解放牌货车上两块风帆牌120型号12V干电瓶盗走。
2017年4月31日至5月4日的一天凌晨，被告人安某某将被害人徐某某停放在黑山镇春雨花园南门前（滨铁路西侧）的欧曼牌货车上两块骆驼牌165型号12V湿电瓶盗走。
2017年5月7日凌晨0时许，被告人安某某先将被害人吴某停放在黑山镇湖畔花园小区大门西侧的解放牌货车上两块风帆牌180型号12V电瓶盗走。后又将被害人贾飞停放在黑山镇农电小区的解放牌货车上两块骆驼牌165型号12V电瓶盗走。
被告人安某某盗窃吴某、贾飞的4块电瓶已于2017年5月18日被黑山县公安局发还给被害人，将其余8块电瓶销赃获得赃款挥霍。经价格鉴定，12块电瓶共价值人民币8056元。
另查明，开庭前被告人安某某家属已退赔给被害人田某某电瓶损失人民币800元，退赔给被害人耿某某电瓶损失人民币1230元，退赔给被害人李某某电瓶损失人民币1150元，退赔给被害人徐某某电瓶损失人民币1000元。并取得了上述被害人的谅解。
2017年5月7日1时许，被告人安某某在黑山县黑山镇滨铁路被抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源，本案系黑山县公�局刑侦大队民警工作发现，证实案件的来源情况。
2、物证：外套、帽子、手套、大剪刀、扳手、套筒、口罩、电动车各一个，证实被告人安某某盗窃时所穿的衣服和使用的作案工具情况。
3、物证照片、扣押决定书及扣押清单，证实被告人安某某盗窃的风帆牌180型号12V电瓶两块、骆驼牌165型号12V电瓶两块及其所使用的作案工具等均被公安机关予以扣押的事实。
4、发还清单、随案移送清单，证实骆驼牌165型号12V电瓶两块经公安机关返还给被害人贾飞，风帆牌180型号12V电瓶两块经公安机关返还给被害人吴某的事实；其余物证已随案移送的事实。
5、被害人田某某、李某某、耿某某、徐某某、吴某、贾飞的陈述，均证实其货车电�被盗的事实。
6、被告人安某某的供述与辩解，证实我从2017年3月至今多次在黑山县黑山镇农电小区、南湖公园附近、滨铁路还有县医院对面胡同里停着的大货车上偷电瓶了。我每次都是半夜出来作案，从我打工的厂子骑电动车到黑山镇内，到经常停放大货车的地方转，选好作案目标后，我就把电动车停在附近，用事先准备好的扳手把大货车驾驶室后侧装电瓶的架子上的螺丝卸下来，用大剪子把电瓶上的线剪断，把电瓶卸下来装到我电动车的踏板上，用电动车把偷来的电瓶运回我的住处，然后以每斤2元钱的价格卖给收废品的了。并证实他一共作案五次，盗窃电瓶十二块，共销赃1000多元钱。
7、价格认定结论书，证实被告人安某某所盗窃电瓶的价值情况。
8、辨认笔录，证实被告人安某某对其作案现场及藏匿赃物地点的辨认情况。
9、户籍证明，证实被告人安某某的身份情况，同时证实其具有完全刑事责任能力。
10、抓捕经过，证实被告人安某某于2017年5月7日1时许、在黑山镇滨铁路被抓获的事实。
11、刑事判决书及释放证明书，证实被告人安某某的前科情况，同时证实其构成累犯。
12、现金缴款单，证实被告人安某某主动缴纳罚金的事实。
13、退赔收据四张，证实被告人安某某主动赔偿被害人全部经济损失。
谅解书四份，证实被告人安某某已取得被害人的谅解。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，自愿认罪，积极赔偿被害人的全部经济损失并主动缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。被告人的犯罪所得依法应当责令退赔，被告人所使用的犯罪工具应当依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8100元。
（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年1月6日止。）
二、被告人安某某所使用的作案工具外套一件，手套一副、大剪刀一把、扳手四把、套筒一根、帽子一顶、口罩一个，电动车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨飞龙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02597号
罪犯黄代军，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年11月4日作出（2004）渝一中刑初字第334号刑事附带民事判决，以被告人黄代军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6.7万余元（已赔偿2万元）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第239号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2302号刑事裁定，对其减刑二年。本院于2012年2月7日作出（2012）渝一中法刑执字第00224号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2013年10月11日作出（2013）渝一中法刑执字第03313号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄代军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功四次、监狱改造积极分子一次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄代军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄代军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其原判附带民事赔偿无已执行完毕的依据，应降低减刑幅度。其提交的重庆松澡煤电公司社区服务管理中心阳地湾社�服务站出具的《关于辖区黄代军家庭情况的函》，系复印件。且出具该函的机构系群众身份性组织，不仅形式上不符合提交证据应提交证件的要求，且出函主体非相关政府管理部门，不能证明黄代军家庭经济困难，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄代军减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵玲
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2631号
原告:王世忠，男，1957年2月28日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：锡林浩特市华中水泥构件厂，住所地锡林浩特市，
法定代表人曹树，公司经理。
被告：曹树，男，1957年10月5日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：薛爱华，女，1958年2月24日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告王世忠诉被告锡林浩特市华中水泥构件厂、曹树、薛爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世忠到庭参加诉讼，被告锡林浩特市华中水泥构件厂、曹树、薛爱华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王世忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款5万元，给付36个月利息45000元（自2014年3月2日起至2017年3月2日止月息2.5分钱，月息1250元）；三被告支付从2017年3月3日起至实际给付之日止的月息2.5分的利息；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月2日，三被告因资金紧张向原告借款5万元，当时双方约定月息1250元（2.5分），借款期限为2013年6月2日至12月2日本息一次性付清。到还款期后，三被告未按约定偿还借款及利息。后来经原告索要，三被告仅支付三个月的利息。并称在过几天就连本带息全部还清，但此款经原告多次索要，三被告一直推拖拒付。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告锡林浩特市华中水泥构件厂未作答辩。
被告曹树、薛爱华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹树与被告薛爱华系夫妻关系。被告曹树系被告锡林浩特市华中水泥构件厂的法定代表人。2013年6月2日，三被告向原告王世忠借款50000元，约定月利息1250元，借款期限为2013年6月2日至12月2日。该借条上同时注明已付13年6月2日至14年2月2日的48个月利息10000元。借条落款处均由曹树及薛爱华签字捺印，并加盖了锡林浩特市华中水泥构件厂的公章。2016年5月2日，被告曹树向原告重新出具借款本金借条及利息欠据各一张，借条中载明借款本金50000元及月息1250元，欠据上载明每月利息1250元，欠27个月利息33750元，落款处由被告曹树签字捺印。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告锡林浩特市华中水泥构件厂、被告薛爱华在2016年5月2日出具的借条中未签名捺印，但基于2013年6月2日的借款重新书写的借条，并非对原借条的变更，故三被告作为共同借款人应当履行还款义务，故原告向三被告主张偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的36个月（从2014年3月2日起2017年3月2日期间）利息45000元及其从2017年3月3日起至实际给付之日止的月息2.5分的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方约定的利息超过年利率24%的规定，超出部分，本院不予支持，三被告仅给原告出具了利息总借条，并未实际履行，故三被告从2014年3月2日起实际给付之日止，以本金50000元为基础，按年利率24%支付利息。被告锡林浩特市华中水泥构件厂、曹树、薛爱华未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告锡林浩特市华中水泥构件厂、被告曹树、被告薛爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告王世忠借款本金50000元及按年利率24%支付利息（利息自2014年3月2日至实际给付之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告锡林浩特市华中水泥构件厂、被告曹树、被告薛爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 道日娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 支文霞
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执字第54号
申请执行人宁细牙。
被执行人黄小勇，男。
被执行人钟绍兰，女。
本院依据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2014）余民二初字第38号民事�解书的规定，于2014年7月1日向被执行人黄小勇、被执行人钟绍兰发出江西省新余市中级人民法院（2014）余执字第54号执行通知书和（2014）余执字第54号报告财产令，责令被执行人黄小勇、被执行人钟绍兰履行法律文书确定的义务，但被执行人黄小勇、被执行人钟绍兰至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄小勇（或被执行人钟绍兰）在银行等金融机构的存款356.7828万元〔含借款本金335.00万元，利息15.63万元（该利息为2014年4月5日至2014年6月15日止的利息），本�诉讼费、财产保全费合计23826元，申请执行费37701.26元。〕。
二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结被执行人黄小勇（或被执行人钟绍兰）其他相应数额的财产或扣留、提取其在有关单位尚未支取的相应数额的收入。
（注：2014年6月16日至还清全部款项之日止的利息，本院将在执行过程中依照江西省新余市中级人民法院（2014）余民二初字第38号民事调解书的规定计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈日新
二〇一四年八月二十日
代书记员 赵 阳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初582号
原告刘旺，男，1970年12月18日出生，汉族，住西平县。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告刘涛，男，1976年12月26日出生，汉族，住西平县。
原告刘旺与被告刘涛民间借贷纠纷一案，原告刘旺于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日、2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘旺及其委托代理人冯新平、被告刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旺诉称，2013年3月30日，被告以购买材料无资金为由，向我借款50000元，2013年4月30日，被告以相同理由向我借款50000元，2014年年底，被告以无资金给其砖厂工人发工资为由，向我借款20000元。上述借款共计120000元，借款时双方口头约定借款利率为月息1分2厘，因我与被告是堂兄弟关系，碍于情面，均未让被告出具书面借条，因当时被告开办有一个砖厂，被告承诺用砖款抵我的借款，我于2014年5月20日因涉嫌犯罪被刑事拘留，直到2015年7月19日从看守所出来，我出来后，向被告催要借款，被告说暂时无钱还款，仅清偿了从借款之日起到我出狱之日止的利息。从2015年8月份以来被告未清偿任何本息，我无数次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，为维护合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决：1.返还120000元及利息（利息暂定为3.5万元，以计算至被告还款完毕日止的实际利息为准）；2.被告承担诉讼费用。起诉状上第三笔借款的日期应该是2013年年底。
被告刘涛辩称，我没有向刘旺借过钱，也不欠刘旺的钱，请求驳回原告的诉讼请求。原告所说的借款的时间和金额都是虚构的，原告于2014年4月20日被刑事拘留，于2015年7月19日释放，2014年底刘旺正在关押，不可能借给我20000元。”原告提供的录音证据是和刘旺及家人谈论他出事后的开支问题，不是我借他钱的问题，此录音不完整，是原告断章取义，随意编排的内容。当时录音时原告家人也在场，都可以证明我不欠刘旺的钱，且刘旺也在家庭会议上明确承诺我不再与他有经济纠纷。
经审理查明：原、被告系堂兄弟关系，2018年2月2日，原告以被告欠其借款120000元但没有打借条为由向本院提起诉讼。原告提供录音证据一份、申请本院制作的调查笔录四份。被告提供录音证据三份，申请本院制作的调查笔录两份。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、西平县人民法院调查笔录、录音光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案的争议焦点是，被告是否欠原告借款120000元，原告提供的证据有：一、原、被告及其亲属开家庭会议的录音一份。在该录音中，被告刘涛未明确表示其欠原告刘旺120000元借款。二、经原告申请，本院依法制作的调查笔录四份，被调查人分别为商会春（被告姐夫）、霍素军（被告妻子）、宋清芬（被告母亲）、刘云霞（被告姐姐），该四名被调查人均表示不知道被告是否向原告借款120000元。被告刘涛辩称没有向原告借过钱，也不欠原告的钱。被告提供的证据有：一、经被告申请，本院依法制作的调查笔录两份，被调查人分别为刘凯（原、被告亲属）、宋梅英（原告母亲），该两名被调查人均表示不清楚被告是否向原告借款，并表示家庭会议商议的结果是刘涛不再欠刘旺的钱了。二、原、被告的通话录音三份。该三份通话录音中，被告均未作出欠原告120000元的意思表示。综合以上证据，原告刘旺提供的被告欠其借款120000元的证据不足，故对原告要求被告返还借款120000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘旺的诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由原告刘旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙莉芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初422号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）393号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪,于2017年9月14日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序并公开开庭审理了此案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、李军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年12月29日19时许，被告人张某某饮酒后驾驶×××号长安牌小型汽车，沿吉林市昌邑区吉林大街由北向南行驶，行驶至下穿隧道出口处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的张某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为159.52㎎/100ml。被告人张某某属于醉酒驾车。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人张某某，提供了相关书证、鉴定意见等证据。并认为，被告人张某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人张某某于2016年12月29日19时许，饮酒后驾驶×××号长安牌小型汽车，沿吉林市昌邑区吉林大街由北向南行驶，行驶至下穿隧道出口处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的张某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为159.52㎎/100ml。被告人张某某属于醉酒驾车。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，另有被告人张某某供述和辩解、抓捕经过、常住人口登记表、抽取当事人血样登记表、工作纪实、驾驶人及机动车信息查询结果单、测量酒精呼吸结果记录单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案中被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑罚从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋井义
二〇一七年九月二十日
法官 助理 邵 冰
代理书记员 杨正秋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1019-1号
申请执行人：许立锋。
被执行人：王伟荣。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第735号许立锋诉王伟荣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王伟荣无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人王伟荣尚欠申请执行人许立锋人民币43500元及相应利息，尚需承担案件执行费553元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1019号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 峰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00325号
原告陆某某。
被告姜某。
原告陆某某与被告姜某追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法由审判员曹震宇独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理，原告陆某某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：2012年被告招原告去俄罗斯从事建筑工作，尚欠原告劳动报酬。被告于2012年12月底给付了部分工资，下欠39000元报酬，约定2013年3月11日前结清欠款，被告出具了欠条，但到期后被告未能给付。原告每年均到被告家催要该欠款，被告仍未给付，现请求法院判令被告给付原告劳动报酬39000元。
被告姜某未答辩。
经审理查明：2012年4月份，原告陆某某等三人跟随被告姜某前往俄罗斯从事建筑工作，陆某某是施工员，被告于2012年12月底给付了部分工资后，尚欠39000元工资，被告向原告陆某某出具了39000元的欠条，双方约定2013年3月11日前结清欠款。后经原告多次催要，被告未能给付，引起诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告陆某某跟随被告姜某前往俄罗斯打工，被告姜某在给付部分工资的情况下向原告出具欠条确认欠原告陆某某工资39000元，原告陆某某有权向被告姜某追索劳动报酬。双方约定2013年3月11日结清欠款，到期后被告姜某未能履行，原告陆某某有权要求被告姜某给付该欠款。故原告陆某某要求被告姜某给付劳动报酬39000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，因此引起的不利法律后果由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜某给付原告陆某某劳动报酬39000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元减半收取388元，由被告姜某负担（已由原告代垫，被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费776元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审判员 曹震宇
二〇一五年六月八日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1604号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：何建科，男，汉族，1975年12月19日出生，住广西来宾市兴宾区，
原告南宁市顺威运输有限公司与被告何建科挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6642号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该公司职员。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告人人乐公司及被告人人乐华苑店共同的委托�讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款12.9元、赔偿1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月11日在被告人人乐华苑店购买了雀巢“脆脆鲨”老汽水巧克力威化，单价12.9元。后原告发现该商品生产日期为2017年3月30日，保质期为11个月，其购买时已经超过保质期，造成原告不能食用，故成讼。
被告人人乐公司、被告人人乐华苑店辩称，人人乐华苑店系人人乐公司的分支机构。人人乐华苑店对原告的消费行为无异议，但认为涉诉商品并非其正常销售的商品。因涉诉商品包装上的条形码是国际统一标码，即使原告夹带并非被告销售的商品进店，也能通过扫描商品上的统一标码而结账，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告人人乐华苑�系被告人人乐公司设立的分支机构。
2017年3月11日，原告在被告人人乐华苑店购买雀巢“脆脆鲨”老汽水口味巧克力威化一盒，支出12.9元，购物小票显示商品条形码为6917878049601。涉诉商品包装上显示该商品的条形码为6917878049601，生产日期为2016年3月30日，保质期为11个月。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐华苑店作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。
本案中，原�当庭提交了人人乐华苑店出具的购物小票及涉诉商品，该购物小票上显示的商品名称、条形码与涉诉商品上显示的相应信息一致，原告作为消费者，已经尽到举证责任，本院认定涉诉商品系原告在人人乐华苑店购买，原告与该被告买卖合同关系成立，原告购买时，商品已超过保质期。人人乐华苑店未将过超保质期的商品及时清理下架，未尽到食品销售者保证食品安全的法定义务，侵害了原告的合法权益，原告主张退还货款12.9元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，应由其设立单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于�理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款12.9元，原告田晓晓在收到货款的同时将包装上标示条形码为6917878049601，生产日期为2016年3月30日，保质期为11个月，售价为12.9元的雀巢“脆脆鲨”老汽水口味巧克力威化一盒退还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告田晓晓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接�消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9923号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：王适，职员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：岳海兵，男，1989年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
原告一汽汽车金融有限公司与被告岳海兵借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。原告一汽汽车金融有限公司于2016年12月29日向本院申请撤回对被告岳海兵的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第526-1号
申请执行人王建平。
被执行人王磊。
本院在执行王建平诉王磊交通事故赔偿纠纷一案中，尚有2200元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第526号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5538号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：郑宗叶，男，1962年7月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：许月贞，女，1965年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告邬成丰与被告郑宗叶、许月贞民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑宗叶、许月贞共同偿还原告邬成丰借款30000元并支付利息（自2015年10月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由两被告共同承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将其诉讼请求减少为，判令被告郑宗叶、许月贞共同偿还原告邬成丰借款25377元并支付利息（自2016年1月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑宗叶、许月贞于1995年9月23日登记结婚。2015年10月12日，被告郑宗叶向原告邬成丰借款30000元，并约定按月利率3%计息。借款后，郑宗叶分别于2015年11月2日、同年11月30日、2016年1月12日、同年4月1日分别付款2005元、2005元、2005元和2004.17元，合计为8019.17元。本院酌情将其中4623元认定为支付本金，另外3396.17元认定为支付至2016年4月1日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑宗叶、许月贞于判决生效后十日内共同偿还邬成丰借款25377元并支付利息（自2016年4月2日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回邬成丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由邬成丰负担7元，由郑宗叶、许月贞共同负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初108号
原告：李成海（曾用名：李海），男，1959年10月27日出生，汉族，个体，现住石家庄高新区。
被告：张春生，男，1965年5月26日出生，汉族，现住石家庄裕华区。
原告李成海与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李成海到庭参加诉讼。被告张春生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款55万元及自起诉之日起按6%年息计算。2、本案费用由被告承担。事实与理由：2005年10月11日被告向我借款20万元，2007年2月1日被告再次借款35万元，两次共计55万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此特向贵院起诉，请求依法公判。
被告张春生未作任何答辩。
经本院审理认定事实如下：原告李成海曾用名李海。2004年被告张春生因资金周转向原告李成海借款分两笔各400000元，共计800000元。原告李成海为给付上述款项自其所在单位石家庄高新技术产业开发区大西帐村委会支取钱款690000用于出借被告张春生，后原告李成海将上述钱款归还该村委会。2005年，被告张春生针对其中一笔借款归还原告20万元，还款后，于2005年10月11日为原告出具借条，载明：“今借李海现金人民币贰拾万元整（200000元）”。2007年被告张春生针对另一笔借款归还原告5万元，还款后，于2007年2月1日出具借条，载明：“今借李海人民币现金叁拾伍万元整（350000元）”。
上述事实有庭审笔录、（2008）石高刑初字第10号刑事判决书、借条等证据在案所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李成海向被告张春生出借800000元，虽先支取石家庄高新技术产业开发区大西帐村委会钱款用于交付，因支取后又用原告李成海的个人财产交还该村委会，故应认定该借款的实际出资人为原告李成海。因被告张春生在2005年、2007年已向原告李成海共计偿还350000元，结合其为原告出具的借条，可以认定被告张春生还欠付原告李成海借款550000元。故对原告李成海要求被告张春生返还借款550000元的主张，本院予以支持。因双方借款时未约定利息，故应自原告起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张春生于判决生效后十日内偿还原告李成海借款550000元，并支付以此为本金计算的自2017年1月3日起至判决确定履行之日止的利息（年利率按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费310元及公告费520元，由被告张春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 林晓坤
人民陪审员 尹素花
人民陪审员 张 静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 田亦天
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3519号
原告任玉刚，男，1951年7月23日生,土家族,住河南省息县。
委托代理人任涛，河南程刚律师事务所律师。
被告栗同海，男，1966年11月1日生，汉族，住息县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人郭韶光，系公司总经理。
委托代理人王伟，系中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司员工。
原告任玉刚与栗同海、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财产信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉刚的委托代理人任涛、被告栗同海、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月15日上午九时许，在息县陵园处，被告栗同海驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，沿S213线由北向南行驶至上述地点，撞到前方同向行驶，任玉刚驾驶的无号牌三轮摩托车，至
任玉刚受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交警大队认定：栗同海负全部责任，任玉刚不负责任。原告受伤后在息县人民医院住院治疗，被告分文未付。经查，栗同海驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交通强制保险及商业三者险。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判令被告赔偿原告损失96999.09元。
人寿财产信阳支公司辩称：1、车辆豫Ｓ×××××号小型客车在我公司投有交通强制保险和商业三者险，事故发生在保险期限内；2、我公司在核实驾驶员的驾驶证等相关证据后，在没有拒赔、免赔的情况下，我公司对原告的合理损失予以赔偿；3、对原告提供的诊断证明、住院病历、医疗住院收费票据和出院证无异议，但对其中的开的感冒用药有异议，其超过用药标准的部分不在我公司赔偿范围内；4、对原告提供的天河大药房开的500元票据和两张接骨膏药共计600元我司不认可；5、对原告提供的髋人字支具收费票据3800元，不属于医院开具的，我公司不认可；6、我公司不赔偿报销当事人的拖车费；7、原告提供的车旅费票据不是出租车公司的正规发票，我公司不认可；8、对原告出示的鉴定书无异议，但三期过高，要求的营养费高；9、对原告要求赔偿标准按照城镇居民标准来计算，其原告户口本显示不出是农村居民还是城镇居民；10、对于原告提供的息县立信新型建材有限公司的证明，看出原告还在领5月份的工资，交通事故发生在3月份，不存在误工费这项，我公司不认可。
被告栗同海辩称：我同意保险公司说的。
经审理查明，2017年3月15日9时10分许，栗同海驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿S213由北向南行驶至息县陵园南100米路段处时，挂撞到前方同向行驶、任玉刚驾驶的无号牌三轮摩托车，致任玉刚受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交警大队认定：栗同海负全部责任，任玉刚不负责任。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，任玉刚被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、高血压。任玉刚实际住院33天，支付医药费8983.59元。任玉刚伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为：被鉴定人任玉刚的伤残程度评为十级伤残；误工期：270日，营养期：90日，护理期：180日。任玉刚支付鉴定费1303.5元。经查，栗同海驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和商业三责险。另查，原告任玉刚系农业户口，受伤前在息县立信新型建材有限公司打工，身体健康。其住院期间使用的髋骨人字支具系医嘱购买需用。
为证明上述事实，原告举证如下：1、息县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；2、事故车辆豫Ｓ×××××车辆的驾驶证、行车证、保险单；3、息县人民医院住院病历、诊断证明、出院证、清单及票据；4、信阳息州法医临床司法鉴定所第623号司法鉴定意见及鉴定票据；5、差旅费票据；6、髋人字支具及拖车费票据；7、原告户口及息县立信新型建材有限公司证明。以上证据经过庭审质证及庭审笔录附卷证明。
本院认为，栗同海作为驾驶员，在驾驶车辆过程中，本应尽
到安全义务，在确保安全的情况下行驶，但没有尽到安全义务，从而导致事故发生，息县公安局交警大队认定：栗同海负全部责任，任玉刚不负责任。以上认定本院予以采信。栗同海驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和商业三责险，保险公司应当在交强险保险范围内先行承担赔偿责任，剩余部分在商业险范围内按责任比例承担。任玉刚受伤前身体较好，还在息县立信新型建材有限公司从事看护和管理工作，尚可从事正常农业生产劳动力。其误工费和残疾赔偿标准按农村居民确定。参照上年度河南省人身损害赔偿标准，原告任玉刚的损失应计算为：1、医疗费8983.59元（600元+8383.59元）；2、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费16696.80元（92.76元/天×180天）；5、误工费8652.38元（11696.74元/年÷365天×270天）；6、残疾赔偿金16375.44元（11696.74元/年×14年×0.1）；7、交通费酌定为100元；8、拖车费300元；9、鉴定费1303.5元；10、髋人字支具3800元，以上合计59001.71元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于
本判决生效十日内在保险责任限额内赔偿原告任玉刚57698.21元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2224元，由原告任玉刚承担承担600元，由被告栗同海承担1624元；鉴定费1303.5元由被告栗同海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2224元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李洪华
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 莉
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初158号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人胡永平，男，1965年3月14日出生，汉族，大专文化，中共党员，系黑龙江省牡丹江农垦局XX农场XX管理区主任，住黑龙江省8510农场。2017年5月5日因涉嫌贪污被密山市人民检察院决定刑事拘留，同日由密山市公安局执行，同年5月19日被密山市人民检察院取保候审。
被告人王林青，男，1964年7月20日出生，汉族，大专文化，中共党员，系黑龙江省牡丹江农垦局XX农场XX管理区主任，住黑龙江省8510农场。2017年5月18日因涉嫌贪污被密山市人民检察院取保候审。
辩护人唐守玉，系黑龙江辰衡律师事务所律师。
被告人王渊军，男，1970年3月3日出生，汉族，大专文化，中共党员，系黑龙江省牡丹江农垦局XX农场XX管理区书记，住黑龙江省8510农场。2017年5月18日因涉嫌贪污被密山市人民检察院决定刑事拘留，次日由密山市公安局执行，同年6月5日被逮捕，现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人胡永平、王林青、王渊军犯贪污罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员陶李出庭支持公诉，被告人胡永平、王林青及其辩护人唐守玉、王渊军到庭参加诉讼。本案于2017年11月21日经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2013年，时任黑龙江省XX农场XX管理区副主任被告人王渊军为了向黑龙江省XX农场交纳管理区未承包土地承包费，在时任XX管理区主任被告人胡永平授意下，利用负责管理区农业保险的职务便利，通过虚假投保、理赔，套取阳光农业互助保险公司种植业保险理赔款人民币719393元，并由王渊军实际控制该款。2014年，时任黑龙江省XX农场XX管理区副主任王渊军，在时任XX管理区主任被告人王林青授意下，以同样的手段套取保险理赔款人民币721163元，并由王渊军实际控制该款。
2013年套取的保险理赔款被用于该管理区相关费用支出后，被告人胡永平和王渊军共同侵吞理赔款人民币50000元，赃款被胡永平全部据为己有，并用于个人花销。案发后，胡永平将赃款全部返还。2014年套取的保险理赔款被用于该管理区相关费用支出后，被告人王林青和王渊军共同侵吞理赔款人民币41253元，赃款被王林青全部据为己有，并用于个人花销。案发后，王林青将赃款全部返还。王渊军单独侵吞理赔款人民币379799.29元，赃款被王渊军据为己有并花销。
综上，被告人胡永平侵吞理赔款人民币50000元，被告人王林青侵吞理赔款人民币41253元，被告人王渊军侵吞理赔款人民币471052.29元。王渊军、胡永平、王林青于2017年5月4日被密山市人民检察院在密山市传唤到案。
上述事实，被告人胡永平、王林青、王渊军在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、补充办案说明、户籍证明、干部任免审批表、劳动合同书、任职文件、证明材料、农业保险政策文件、种植业保险业务代理合同书复印件、证明、阳光农业互助保险理赔档案复印件、农村信用社汇兑凭证、取款凭条复印件、明细分类账、记账明细、收据复印件、被告人王渊军银行明细、取款凭条复印件、种植业经营协作体协议书及明细、记账凭证、师洋银行明细及取款凭条、收据、汽车档案票据、记账凭证复印件、证明、被告人王林青常住人口登记卡、取款凭条、苏某证明材料、扣押决定书、黑龙江省政府非税收入专用收据；证人师某、马某、张某1、姜某、单某、刘某1、杨某、吕某、刘某2、高某、张某2、王某1、张某3、张某4、华某、赵某1、鄂某、黄某、李某、张某5、王某2、门某、向某、赵某2、孙某、朱某、林某、王某3、宫某证言；被告人王渊军、胡永平、王林青供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永平、王林青利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大；被告人王渊军利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，胡永平、王林青在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；王渊军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。王渊军虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。胡永平、王林青在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以免除处罚。辩护人关于王林青在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以免除处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第二项、第三款、第十二条第一款、第二十五条一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人胡永平犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人王林青犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人王渊军犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2021年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人王渊军违法所得人民币379799.29元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苑司新
人民陪审员 林红娟
人民陪审员 栾 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 佟 彤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3200号
原告边俊华，女，1968年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李亚高，男，1980年10月20日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘华融寄卖有限公司，住所地商丘市梁园区民主东路329号劳动保障局楼下。
法定代表人郭爱俊，职务总经理。
本院在审理原告边俊华诉被告李亚高、商丘华融寄卖有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告边俊华未在指定的期限内缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告边俊华自动撤诉处理。
审判员 韩 明
二〇一七年四月十五日
书记员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3200号原告边俊华，女，1968年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告李亚高，男，1980年10月20日出生，汉族，住商丘市。被告商丘华融寄卖有限公司，住所地商丘市梁园区民主东路329号劳动保障局楼下。法定代表人郭爱俊，职务总经理。本院在审理原告边俊华诉被告李亚高、商丘华融寄卖有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告边俊华未在指定的期限内缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告边俊华自动撤诉处理。审判员 韩 明二〇一七年四月十五日书记员 郭红英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终902号
上诉人（原审被告）:北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托代理人：张安娜，女，1987年6月20日出生，该公司职员，住河北省邢台市隆尧县。
委托代理人：刘振帮，男，1955年12月1日出生，该公司职员，住北京市崇文区。
被上诉人（原审原告）：北京东方美格装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人：王耕，董事长。
委托代理人：周微，女，1989年12月20日出生，该公司职员，住湖北省孝昌县。
上诉人北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）因与被上诉人北京东方美格装饰工程有限公司（以下简称东方美格公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初20652号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京建工集团上诉称，2015年4月21日，上诉人与被上诉人签订了《建设工程施工专业分包合同》。该合同第28条第1款约定：“发包人和承包人在履行合同时发生争议，双方协商解决或调解不成时，依法向承包人住所地有管辖权的人民法院起诉”。本案承包人住所地有管辖权的人民法院为北京市西城区人民法院，故北京建工集团上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
对于北京建工集团的上诉，东方美格公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，东方美格公司系依据其与北京建工集团之间的建设工程分包合同关系以建设工程合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令北京建工集团支付工程款及经济损失等，故本案属于建设工程合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案所涉工程位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。本案双方当事人虽然在《建设工程施工专业分包合同》第28条第1款约定“在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或调解不成时，依法向承包人住所地有管辖权的人民法院起诉”，但因该约定违反专属管辖之规定，应属无效。故北京建工集团的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年七月六日
书记员 王怡然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终902号上诉人（原审被告）:北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：戴彬彬，董事长。委托代理人：张安娜，女，1987年6月20日出生，该公司职员，住河北省邢台市隆尧县。委托代理人：刘振帮，男，1955年12月1日出生，该公司职员，住北京市崇文区。被上诉人（原审原告）：北京东方美格装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人：王耕，董事长。委托代理人：周微，女，1989年12月20日出生，该公司职员，住湖北省孝昌县。上诉人北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）因与被上诉人北京东方美格装饰工程有限公司（以下简称东方美格公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初20652号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。北京建工集团上诉称，2015年4月21日，上诉人与被上诉人签订了《建设工程施工专业分包合同》。该合同第28条第1款约定：“发包人和承包人在履行合同时发生争议，双方协商解决或调解不成时，依法向承包人住所地有管辖权的人民法院起诉”。本案承包人住所地有管辖权的人民法院为北京市西城区人民法院，故北京建工集团上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。对于北京建工集团的上诉，东方美格公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，东方美格公司系依据其与北京建工集团之间的建设工程分包合同关系以建设工程合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令北京建工集团支付工程款及经济损失等，故本案属于建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案所涉工程位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。本案双方当事人虽然在《建设工程施工专业分包合同》第28条第1款约定“在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或调解不成时，依法向承包人住所地有管辖权的人民法院起诉”，但因该约定违反专属管辖之规定，应属无效。故北京建工集团的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  黄 粲二〇一七年七月六日书记员  王怡然