wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04842号
原告北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人孙桂兴，总经理。
委托代理人李振明，男，1974年12月20日出生，北京怀东物业管理有限责任公司职员。
被告王传顺，男，1963年4月12日出生。
原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告王传顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托代理人李振明到庭参加诉讼，被告王传顺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀东物业公司诉称，原告依据与被告所居住小区业主委员会签订的物业管理委托合同对被告小区提供物业服务，并根据与该小区协商的物业管理服务费收费标准收取物业服务费。被告居住在该小区×号楼×单元×室，房屋建筑面积75平方米。被告2012年度应交物业服务费300元，但被告无正当理由不履行缴费义务。故诉至法院，要求被告立即给付原告2012年度物业服务费300元并承担本案的诉讼费。
被告王传顺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主委员会与怀东物业公司签订《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，合同中就物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、双方权利义务及违约责任等内容予以明确约定。其中第六条约定，委托物业服务期限为三年，自2010年1月1日8时起至2012年12月31日8时止。服务费用包括：管理费每户每年每平方米1.3元，共用部位及设备设施维护费每户每年每平方米0.9元，保洁费每户每年48元，公共秩序维护费每户每年48元，垃圾清运费每户每年30元，化粪池清掏费每户每年30元，物业产权人和使用人每年度1至12月份之前交纳本年度的物业服务费。后，原告按照合同约定为被告居住小区提供了物业服务。
被告王传顺居住于北京市怀柔区×号楼×单元×室，房屋建筑面积75平方米，在原告向被告收取2012年度物业服务费时，被告拒绝交纳。2014年6月26日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告王传顺立即给付原告2012年度物业服务费300元并承担本案的诉讼费。案件审理过程中，被告王传顺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交了企业法人营业执照、物业管理企业资质证明、物业服务委托合同及催缴物业费通知，用以证明原告有权在被告居住小区进行物业服务并收取相应物业服务费。
上述事实，有原告当庭陈述、物业服务委托合同及催费通知等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王传顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告怀东物业公司与于家园二区北院业主委员会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为该小区业主，其与原告之间形成物业服务合同关系。原告怀东物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告所诉，理由正当，本院应予支持。因原告主张的物业费数额不高于被告实际应缴纳的物业费数额，本院对此不持异议。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传顺于本判决生效后七日内给付原告北京怀东物业管理有限责任公司二○一二年度物业服务费三百元。
如果被告王传顺未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费五十元，由被告王传顺负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 刘晓凤
人民陪审员 王淑玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贺 洋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1440号
原告：汪蕾，女，1981年3月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：胡勇，男，1975年8月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：南京晟邦物流有限公司苏州市姑苏区分公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号1幢109室。
负责人：华晓亮，总经理。
原告汪蕾与被告胡勇、南京晟邦物流有限公司苏州市姑苏区分公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告汪蕾于2017年3月9日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪蕾撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汪蕾负担。
代理审判员 耿斌斌
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐 澜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5191号
罪犯李林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年6月13日作出（2002）渝四中法刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第429号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1669号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3661号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年4月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李林，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽润东汽车销售服务有限公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路。
法定代表人：蒋英超，董事长。
委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛东升。
再审申请人菏泽润东汽车销售服务有限公司因与被申请人葛东升买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，菏泽润东汽车销售服务有限公司于2016年7月17日以与葛东升已达成执行和解协议为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，菏泽润东汽车销售服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许菏泽润东汽车销售服务有限公司撤回再审申请。
审判长 初乐坤
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年八月十六日
书记员 孙小颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽润东汽车销售服务有限公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路。法定代表人：蒋英超，董事长。委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛东升。再审申请人菏泽润东汽车销售服务有限公司因与被申请人葛东升买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，菏泽润东汽车销售服务有限公司于2016年7月17日以与葛东升已达成执行和解协议为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，菏泽润东汽车销售服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许菏泽润东汽车销售服务有限公司撤回再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  张 涛二〇一六年八月十六日书记员  孙小颖
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2427号
原告：余本高，男，1964年12月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：王康，男，1990年8月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告余本高与被告王康追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告余本高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余本高撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一七年九月十一日
书记员 张勇兵
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台民初字第629号
原告洪春勇，男，1974年10月7日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
委托代理人龚来章，北京市两高律师事务所律师。
被告福州市土地发展中心，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人谢侹，主任。
委托代理人魏星、李俊，福建齐贤律师事务所律师。
被告福州市房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李勇，处长。
委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。
原告洪春勇与被告福州市土地发展中心、福州市房屋征收工程处恢复原状纠纷一案，本院于2012年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪春勇及其委托代理人龚来章、被告福州市房屋征收工程处的委托代理人杨建华到庭参加诉讼，被告福州市土地发展中心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪春勇诉称，福州海峡食品批发市场系福州糖酒副食品公司于2000年开发的，原告于2001年2月8日购得该市场XX号商铺，后于2001年2月21日取得商铺的房屋所有权。2010年9月29日，福州市住房保障和房产管理局违法向被告福州市土地发展中心颁发了拆迁许可证。之后，被告福州市拆迁工程处以拆迁人的身份和原告就拆迁补偿问题进行谈判，因被告福州市拆迁工程处提出的补偿金额远远低于市场价且不提供产权置换，谈判未果。2010年11月8日晚零时，被告福州市拆迁工程处召集不明身份人员100多人，运来了两部大型挖掘机进入XX市场，关闭市场大门对市场内的道路进行破坏，造成水管爆裂，致使市场全体经营户停水。2010年11月9日至12日，被告福州市拆迁工程处继续对市场内的通道、道路、桥梁进行破坏，并张贴通告对XX市场进行关闭、拆除。2010年11月13日下午，被告福州市拆迁工程处召集不明身份的人员100多人，运来了沙土、水泥、砖等物，强行在市场4个大门出入口堆起沙土、砌上围墙，阻断了进入XX市场的通道，并派遣不明身份人员强行驱赶业主与经营户搬离市场，至13日晚上就派人堵截在市场大门口，不让业主及车辆进入市场，并于14日起对市场的水电、通信、建筑物、广告牌进行完全的破坏与拆除。2010年11月17日，被告福州市土地发展中心和被告福州市拆迁工程处在没有取得行政裁决或司法裁决的情况下，对原告的商铺进行大肆破坏，原告虽拼命阻止，但商铺的门窗仍被破坏殆尽、墙壁被破坏过半。原告认为，被告在没有取得合法手续，没有与原告就拆迁补偿安置达成一致意见的情况下，即对原告的商铺进行大肆破坏，是对原告商铺房屋所有权的严重侵犯。现为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、被告将位于福州市台江区XX路XX号XX市场X座X层XX、XX层XX商铺恢复原状；二、诉讼费由被告负担。
被告福州市土地发展中心未作书面答辩。
被告福州市房屋征收工程处辩称，一、原告系被拆迁对象，被告有权依法对本案所涉的房屋进行拆迁。二、福州市拆迁工程处受福州市土地发展中心的委托具体实施对本案所涉房屋的拆迁补偿安置工作。原告所陈述的情况不符事实，被告福州市拆迁工程处并未对原告的店面进行破坏，其是该地块的拆迁实施单位，是依法对该地块进行拆迁。原告所述系工程队破坏其店面没有任何证据予以证明，基于该地块拆迁许可的行政诉讼已经福州市中级人民法院（2014）××行终字第××号判决书终审判决认定该拆迁许可合法有效，因此，被告根据该地块拆迁实施细则进行拆迁安置是合法的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于福州市台江区XX路XX号XX市场X座X层XX、XX层XX商铺属原告洪春勇所有。2010年9月29日，福州市住房保障和房产管理局颁发了榕房拆许字（2010）第××号《房屋拆迁许可证》，批准被告福州市土地发展中心为拆迁人，对台江区鳌峰路北侧（具体拆迁范围以规划用地红线范围为准）的房屋及其附属物（非住宅建筑面积76881m2，占地面积41933m2）实施拆迁，用于“收储原福州海峡糖酒食品城开发有限公司国有建设用地”项目建设，拆迁实施单位为福州市拆迁工程处。原告所有的上述店面位于拆迁范围内。因原告认为被告福州市土地发展中心、福州市拆迁工程处在既没有取得合法手续，也没有与原告就拆迁补偿安置达成一致意见的情况下，于2010年11月对原告的商铺实施拆除行为，构成侵权，向本院提起诉讼。
另查明，福州市拆迁工程处于2014年6月25日更名为福州市房屋征收工程处。
再查明，2011年1月10日，洪春勇等32人因不服福州市住房保障和房产管理局向被告福州市土地发展中心颁发榕房拆许字（2010）第××号《房屋拆迁许可证》，向本院提起行政诉讼【（2011）××行初字第××号】，要求撤销福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆许字（2010）第××号《房屋拆迁许可证》。本院于2012年4月26日以“因原告洪春勇等人不服福州市住房保障和房产管理局为被告福州市土地发展中心颁发的榕房拆许字（2010）第××号《房屋拆迁许可证》，已向本院提起行政诉讼，现该案尚未审结，而本案须以该案的审理结果为依据”为由，作出（2012）××民初字第××号民事裁定书，裁定本案中止审理。2014年4月30日，本院作出（2011）××行初字第××号《行政判决书》，判决驳回洪春勇等32人的诉讼请求。2014年9月28日，福州市中级人民法院作出（2014）××行终字第××号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。
诉讼中，原告提供《产权证》、《土地证》、《照片》、《光盘》等证据，以此证明XX市场的公共区域被断路、断水，以及原告的店面遭到被告福州市房屋征收工程处的破坏。
本院认为，被告福州市土地发展中心作为拆迁人，被告福州市房屋征收工程处作为拆迁实施单位，根据榕房拆许字（2010）第××号《房屋拆迁许可证》对包括原告所有的讼争店面在内的相关区域实施拆迁，但是本案作为民事侵权之诉，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告有义务提供相应的证据证明俩被告将讼争店面损毁，现根据原告提供的《产权证》、《土地证》、《照片》、《光盘》等证据，仅能证明原告的店面被损毁的现状，无法证明店面的损毁系俩被告所为。被告福州市土地发展中心经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告洪春勇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告洪春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 钱苏闽
人民陪审员 王长惠
人民陪审员 林建生
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 慜
附：本案适用的主要法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4226号
原告:许超，女，1970年12月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：谢学升，男，1966年2月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张淑琴，1967年11月10日出生，住莱芜市莱城区。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）鲁1202财保251号之一民事裁定书，扣押被告张淑琴鲁Ｓ×××××号轿车一辆。被保全人谢学升于2017年10月17日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对被告张淑琴鲁Ｓ×××××号轿车的查封。
审判员 亓咏玲
二〇一七年十月十七日
书记员 靳泽坤
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初4226号原告:许超，女，1970年12月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：谢学升，男，1966年2月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：张淑琴，1967年11月10日出生，住莱芜市莱城区。上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）鲁1202财保251号之一民事裁定书，扣押被告张淑琴鲁Ｓ×××××号轿车一辆。被保全人谢学升于2017年10月17日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对被告张淑琴鲁Ｓ×××××号轿车的查封。审判员  亓咏玲二〇一七年十月十七日书记员  靳泽坤
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1621行赔初3号
原告于楷志，男，1958年10月7日生，汉族，住河南省太康县。
被告太康县城关回族镇人民政府，住所地：太康县团结路6号。统一社会信用代码为114117240059127977。
法定代表人王艳，女，镇长。
委托代理人李金礼，男，太康县城关回族镇人民政府法律顾问。
本院在审理原告于楷志诉被告太康县城关回族镇人民政府行政赔偿一案中，原告于楷志向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于楷志撤回起诉。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一八年六月十一日
书记员 方孟珂
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1551号
原告赵某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告赵某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3177号
原告：沈阳凯怡开发建设有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：王添财，系该公司总经理。
委托代理人：林兆多，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳沈西燃气工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：诸维良。
原告沈阳凯怡开发建设有限公司诉被告沈阳凯怡开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员兰艳华独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳凯怡开发建设有限公司撤回起诉。
案件受理费4216元，因撤诉减半收取2108元，由原告任静洁承担。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第82号
原告宽他吉，女，土族。
委托代理人马玉梅，法友律师事务所律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
委托代理人先巴加，男，藏族。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告宽他吉诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月17日依法公开开庭进行了审理。原告宽他吉及委托代理人马玉梅、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、委托代理人先巴加，被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽他吉及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告宽他吉提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告宽他吉及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告宽他吉及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宽他吉的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告宽他吉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 郭 世 辉
人民陪审员 卡 先 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00004号
原告彭光明，女，1971年10月18日生，汉族。
被告张久翠，女，1973年6月2日生，汉族。
原告彭光明与被告张久翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，因被告张久翠外出，具体地址不明，本院于2013年12月24日向被告张久翠公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员毛正林、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告彭光明到庭参加诉讼。被告张久翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭光明诉称，被告张久翠于2013年10月24日向原告借款80000元，并约定按月利率2%支付利息。借钱时被告称借钱是为了做生意，赚钱了来还殷吉勇的账。被告支付了一个月的利息1600元后，便无法联系且已经将门市转让给其他人。现起诉要求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.判令被告按照月利率2%支付自2013年11月24日至还清借款为止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组、原告的身份证复印件、被告的户口证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组、借条1张，用于证明被告张久翠向原告借款的事实。
被告张久翠未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
询问笔录1份、照片打印件1张，用于证明被告张久翠外出，具体地址不明，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
原告对上述证据进行了质证，发表的质证意见如下：
原告彭光明对自己出示的证据及本院调查收集的证据均无异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
原告彭光明举示的证据及本院调查收集的证据，其来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年10月24日，被告张久翠向原告彭光明借款80000元，并出具借条，借条载明“今借到彭光明人民币小写（￥80000）元，大写：捌万元正。借款人：张久翠。2013.10.24。月息2分。借款后，被告将借款利息偿还至2013年11月24日，借款本金及下余利息至今未偿付。
本院认为，被告张久翠向原告彭光明借款并出具了借条，事实清楚，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方在借条上约定月息2分，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告应自2013年11月25日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，向原告支付借款的利息。因此，原告彭光明的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张久翠于本判决生效后五日内，偿还原告彭光明借款本金80000元及利息（利息自2013年11月25日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告彭光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告张久翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 陈恢菊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘发仁
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第828号
上诉人（原审原告）：张先森。
委托代理人：郑厚勇，湖北平和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：咸宁市金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：李友群，该公司执行董事。
委托代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）。
法定代表人：杨金焱，该学院院长。
委托代理人：樊斌，该学院副院长。
上诉人张先森、咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚房地产公司）与被上诉人湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04139号民事判决；
二、发回咸宁市咸安区人民法院重审。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年十二月四日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初378号
原告刘某，无业。
被告方某，无业。
本院在审理原告刘某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月25日以和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 董金洲
二〇一六年三月二十五日
书记员 张小芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2709号
罪犯王文华，男，1991年9月20日出生于贵州省丹寨县，苗族，初中文化，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月13日作出了(2011)甬余刑初字第83号刑事判决，以被告人王文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王文华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王文华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王文华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文华减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月二十一日
代书记员 王 萍
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初166号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人梁某甲，个体户。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月15日被肥东县公安局刑事拘留，同年2月29日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2016］155号起诉书指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明，2016年2月7日18时20分左右，被告人梁某甲驾驶李克伍所有的皖L×××××号轿车沿肥东县店高路由西向东行驶至39KM＋100M处，碰撞到前方行人刘某某，致刘某某当场死亡。事故发生后，梁某甲驾驶车辆离开现场。肥东县公安局交警大队认定梁某甲负本次事故的全部责任，刘某某无责任。
2016年2月9日，被告人梁某甲自动到肥东县公安局投案，归案后如实供述自己的罪行。2016年8月12日，被告人亲属与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属各项损失360000元，被告人取得被害人亲属谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
道路交通事故认定书，到案经，人口信息，驾驶证，行车证，调解书，谅解书，证人刘某、毕某、梁某乙的证言，被告人梁某甲的供述与辩解，鉴定意见，交通事故现场勘查笔录等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人梁某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡，负事故的全部责任，并且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人梁某甲自动到肥东县公安局投案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人亲属赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
人民陪审员 宋 虎
人民陪审员 韦国庆
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执230号
申请执行人：广汉市松林镇桔苹村村民委员会住所地：广汉市松林镇桔苹村。
被执行人：广汉市宏运页岩砖厂住所地：广汉市松林镇桔苹村。
广汉市松林镇桔苹村村民委员会申请执行广汉市宏运页岩砖厂租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金362597.12元，现因被执行人广汉市宏运页岩砖厂暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）广汉民初字第1040号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年八月十二日
书记员 唐 伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00651号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人徐德莉，女，1969年6月19日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人徐德莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00546号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年7月1日向本院申请执行，应执行标的额为11046.32元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00546号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金及利息11046.32元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 游向东
助理审判员 彭华勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 乐 西
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执791号
申请人张根兰与被执行人董良群、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）杭富场商初字第406号民事判决已经发生法律效力。权利人张根兰于2016年2月16日向本院申请执行。本院于2016年2月16日立案执行。执行标的共计人民币250000元，另应向本院交纳案件受理费5050元，执行费3650元。
本案在执行过程中查明，被执行人董良群、刘娟现下落不明。本院到被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对被执行人的财产进行查询,被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供法院执行。本院于2016年7月19日向申请人作了执行情况回告，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执791号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月一日
书 记 员 凌 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2150号
原告：高建国，男，1965年3月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：秦崇田，男，1970年3月20日出生，汉族，住址不详。
原告高建国与被告秦崇田民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告高建国提出撤诉申请，要求撤回对被告秦崇田的起诉。
本院认为，原告高建国的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高建国撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预�2500元），减半收取25元，由原告负担，退还原告2475元。
审判员 李建忠
二〇一七年四月十日
书记员 吴佳颖
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第664号
申请执行人张万松，男，1965年7月13日出生，汉族，住河南省。被执行人郦宝惠，男，1969年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。原告张万松与被告郦宝惠、红阳建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的(2013)闵民一(民)重字第3号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告郦宝惠于本判决生效之日起十日内返还原告张万松借款70万元；二、被告郦宝惠于本判决生效之日起十日内支付原告张万松以70万元为本金自2010年9月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息；三、被告红阳建设集团有限公司对被告郦宝惠所负债务不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计12,800元，由原告张万松负担2,844.44元，由被告郦宝惠、红阳建设集团有限公司共同负担9,955.56元。因义务人郦宝惠、红阳建工集团有限公司未能自觉履行义务，权利人张万松依法向本院申请执行。2015年1月16日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月23日前履行民事判决确定的义务。2015年4月17日，申请执行人张万松与被执行人郦宝惠至本院，表示已达成和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人要求本院对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)重字第3号民事判决的本次执行程序。被执行人如不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1044号
原告：郭秀招，女，1948年12月3日生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：曹玉礼，遂川县堆子前法律服务所法律工作者。
被告：李晴升，男，1962年12月17日生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：梁红生，江西遂龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道27号。
负责人赵攀，该公司经理。
委托诉讼代理人：张强，该公司职员。
原告郭秀招与被告李晴升、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（下称“人民财保遂川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀招及其委托诉讼代理人曹玉礼、被告李晴升及其委托诉讼代理人梁红生和被告人民财保遂川支公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀招向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失107822.98元；2、司法鉴定费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月21日上午10时许，被告李晴升驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车与原告郭秀招发生碰撞，造成原告多处受伤，并送往遂川县人民医院治疗，花去医疗费40901.81元。经遂川交警大队认定，被告李晴升负此次事故的全部责任，原告郭秀招不负责任。经鉴定，原告郭秀招的伤残等级为九级、护理期为肆个月、营养期为叁个月、后续治疗费为人民币贰仟元（不含鉴定费）。被告李晴升驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车在被告人民财保遂川支公司投保了交强险，但被告李晴升和被告人民财保遂川支公司仅分别支付了3000元和10000元，其余损失没有赔偿。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
被告李晴升答辩称：1、其摩托车已在被告人民财保遂川支公司投保了交强险，原告的损失应先在交强险责任限额内赔偿；2、因原告郭秀招在事故发生时存在过马路未注意安全的过错，故对超出交强险部分应按照3：7的比例由原告郭秀招与被告李晴升分担损失；3、原告已丧失劳动能力，不应支持误工费；4、住院伙食补助费、营养费应按20元/天计算；5、交通费、住宿费没有异议，但其助行器费用不应支持；6、精神损害抚慰金过高；7、原告伤残等级应为十级；8、因过高的诉讼请求产生的诉讼费应由原告自行承担。
被告人民财保遂川支公司答辩称：其已垫付医疗费10000元，其余合理损失在交强险责任限额内依法赔偿。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费收据、司法鉴定意见书、交通费票据及证人证言等证据。
被告李晴升向本院提交了保险单、身份证等证据。
被告人民财保遂川支公司没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日上午10时许，被告李晴升驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车由淋洋前往立新村时与在道路上行走的原告郭秀招发生碰撞，致原告郭秀招受伤，并入遂川县人民医院住院治疗25天，花去医疗费40901.81元。事故发生后，被告李晴升支付原告医疗费3000元，被告人民财保遂川支公司垫付医疗费10000元。经遂川交警大队认定，被告李晴升负此次事故的全部责任，原告郭秀招不负责任。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告郭秀招的伤残等级为九级；自受伤之日起护理期为肆个月、营养期为叁个月，后续医疗费为贰仟元（不含鉴定费）。另查明，被告李晴升驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车在被告人民财保遂川支公司投保了机动车交强险，保险期间为2016年12月24日至2017年12月23日，案涉交通事故发生在保险期内。
经核定，原告郭秀招的损失为：
1、医疗费40901.81元；
2、后续治疗费2000元；
3、护理费17815.2元（143.21元/天×120天）；
4、营养费2700元（30元/天×90天）；
5、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；
6、残疾赔偿金24276元（12138元/年×10年×20%）；
7、交通费306元；
8、住宿费100元；
9、助行器120元；
10、精神损害抚慰金8000元；
11、鉴定费3000元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、保险单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
关于原告郭秀招主张的误工费，经查，原告郭秀招在事故发生时年近70岁，事故发生前在家主要从事捡柴、种菜、带小孩、耕田等劳动，无其它经济来源。由证人证言可知，原告郭秀招从事的劳动仅是一般性家务，其并不依靠该劳动获取报酬，且该劳动并不足以维持其生活。原告并未提供其收入减少的证据，故本院对其主张的误工费不予支持。
关于被告李晴升提出的原告郭秀招在过马路时未尽安全注意义务，应自行承担30%损失的意见，经查。被告李晴升驾驶机动车遇有行人在马路上通行时，未尽保持安全车速、避让行人的义务，导致事故发生，负事故的全部责任，理应由其承担本案全部赔偿责任。
本院认为，因驾驶机动车发生道路交通事故致人损害的，应当依法承担赔偿责任。因被告李晴升驾驶的机动车在被告人民财保遂川支公司投保了机动车交强险，故本案损失应先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告李晴升赔偿。被告人民财保已在交强险范围内赔偿原告10000元医疗费，被告李晴升已赔偿原告3000元，该赔偿款在本案中一并核减。原告郭秀招的残疾赔偿金24276元、交通费306元、住宿费100元、助行器费120元、护理费17815.2元、精神损害抚慰金8000元，合计42617.2元，应由被告人民财保遂川支公司在交强险范围内赔偿。原告郭秀招未受偿的医疗费27901.81元、后续治疗费2000元、营养费2700元、住院伙食补助费750元、鉴定费3000元，合计36351.81元，由被告李晴升负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于判决生效之日起60日内在交强险责任限额内赔偿原告郭秀招人民币42617.2元；
二、被告李晴升于判决生效之日起60日内赔偿原告郭秀招人民币36351.81元；
三、驳回原告郭秀招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由被告李晴升负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 孙志亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭 烽
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2891号
原告谢洪义，男，1958年6月13日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
被告四川天融信息工程有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1－1栋8层3、5号。
法定代表人胡文忠，董事长。
委托代理人苟国晟，男，住广东省佛山市顺德区，系四川天融信息工程有限公司员工。
委托代理人毕桃，男，住四川省双流县，系四川天融信息工程有限公司员工。
原告谢洪义诉被告四川天融信息工程（以下简称“天融公司”）有限公司劳动争议纠纷一案劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员周彦洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢洪义的委托代理人唐剑锋、被告天融公司的委托代理人苟国晟、毕桃到庭参加诉讼。案件审理过程中，各方当事人未达成和解，本案现已审理终结。
原告谢洪义诉称，2009年12月26日，谢洪义到被告天融公司承包的东风渠护栏工程金牛段工地上班，从事护栏安装工作，约定工资为计件工资，简易护栏35元一米，标准护栏45元一米。谢洪义一直上班到2010年4月10日，天融公司一直未与其签订书面劳动合同，工程完工后天融公司拖欠谢洪义的工资15967元。之后谢洪义一直多次向天融公司索要劳动报酬未果，期间向金牛区人民政府、四川省劳动监察总队、天回镇街道办事处、成都市总工会等职能部门反映过问题。2014年5月19日，谢洪义将与天融公司之间的劳动争议向锦江区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2014年5月26日仲裁委下达不予受理通知书。谢洪义遂向本院提起诉讼，请求法院判令：1、天融公司向谢洪义支付拖欠的劳动报酬（工资）15967元。2、本案诉讼费由天融公司承担。庭审中经本院释明，谢洪义仍明确主张其因与天融公司存在劳动关系而向天融公司主张劳动报酬。
被告天融公司辨称，天融公司的工程采用全款全包的方式分包给包工头来做，劳务款项在施工过程中已全部结算给分包人。谢洪义与天融公司不存在劳动关系或者劳务关系，谢洪义不是天融公司聘请的人员，天融公司也不知道包工头请了哪些人来做工程，拖欠谢洪义的劳动报酬与天融公司无关，天融公司只与包工头进行工程款结算、工程验收等往来。
经审理查明，东风渠护栏工程金牛段系由天融公司承建，天融公司将该工程的劳务进行了分包。双方均认可天融公司与案外人张义华签订了东风渠护栏工程金牛段的劳务分包合同，合同约定：“所有现场施工人员的住宿、饮食、工伤劳动保险、及人员的聘用等均由乙方（张义华）全部负责。”合同还约定：“乙方（张义华）员工的工资，乙方（张义华）必须按月足额以现金形式支付，不得拖欠。”谢洪义陈述其在“张义华班组”内进行劳动。本案已经过仲裁前置程序。
上述事实有原被告提交的工程分包合同、仲裁委出具的收件证明以及当事人的庭审陈述在案为证。
谢洪义提交了考勤记录证明谢洪义实际参加了施工以及谢洪义的出工天数，作为计算工资金额的依据，因该证据系“张义华班组”内另一员工曹洪贵自己制作，并非天融公司打考勤的记录，本院不予采信。谢洪义提交了护栏安装工程协议书等证据证明谢洪义实际参加了施工以及谢洪义与天融公司的经济往来，因证据系复印件，且部分证据经过涂改，无法确定真实性，本院不予采信。
本院认为，劳动关系系劳动者与用人单位之间直接建立的具有人身从属性的法律关系，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中双方均认可天融公司与案外人张义华签订了东风渠护栏工程金牛段的劳务分包合同，约定了张义华招用的工人的工资由张义华支付。谢洪义自认其由曹洪贵招用，在“张义华班组”内进行劳动，因此，谢洪义在工作中不是接受天融公司的劳动管理，其工资也不由天融公司发放，其与天融公司之间的关系不符合劳动关系的特征，谢洪义与天融公司没有建立劳动关系，故本院对谢洪义的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告谢洪义的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取5元，由原告谢洪义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周彦洵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李春彦
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第777号
原告温迎军，男，1969年1月17日出生，汉族，初中文化，住扶沟县大新镇。
委托代理人王志强，男，扶沟县大新镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王月贤，女，1971年11月5日出生，汉族，小学文化，住扶沟县大新镇。
原告温迎军诉被告王月贤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告温迎军及委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告王月贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温迎军诉称，我与被告2010年3月在扶沟县民政局登记结婚，因二人是二次结婚未生育子女，被告未告诉原告外出3年至今未归，现婚姻关系名存实亡，为此诉至法院要求与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
王月贤缺席未进行答辩。
经审理查明，温迎军与王月贤于2009年农历2月12日按农村风俗举行结婚仪式，并于2010年3月25日在扶沟县民政局登记结婚。温迎军与王月贤均系再婚，婚后二人未生育子女。2011年7月份，王月贤离开温迎军家外出，二人分居至今。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。被告王月贤于2011年7月份外出，不履行夫妻家庭义务，现二人分居已满两年，原告温迎军提出与被告王月贤离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，原告温迎军要求离婚诉讼请求本院予以支持。原告温迎军与被告王月贤婚后共同财产及债权、债务，因王月贤缺席，无法核实，本案不予处理，可另案起诉。庭审中温迎军表示自愿承担本案诉讼费用及公告费用，视为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告温迎军与被告王月贤离婚。
案件受理费150元、公告费600元共计750元，由原告温迎军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上述于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 卢清泉
陪审员 李 桥
二〇一四年十月二十三日
书记员 万 静
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民一初字第00078号
原告：李某，女，1972年4月2日出生，汉族。
委托代理人：王小军，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：张某，男，1969年8月18日出生，汉族。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告结婚后，开始因原告工作原因致双方常年分居，其后被告又到国外工作导致双方一直分居，期间双方感情恶化，矛盾越来越多无法调和，夫妻关系名存实亡。被告自2006年出国后一直与原告分居，并告知原告其已有第三者，并曾于2011年回国与原告办理离婚事宜，后因被告需补办身份证未能办理离婚手续。现原、被告感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某雪由原告抚养，被告依据协议承担每年5万元的抚养费，由被告每年分两次打到原告账户（每半年一次），直至婚生女工作自立为止。
被告未出庭答辩。
经审理查明，原、被告1996年经人介绍相识，1997年5月19日登记结婚，同年11月11日生一女张某雪（现为中铁一中初三学生，2012年5月14日张某雪改名为张某晗）。1999年原告因工作原因在塞班岛（美国托管）工作至2008年回国，2006年被告到南非安哥拉工作至今，原、被告常年处于分居状态。2011年6月10日，被告回国与原告商讨离婚事宜，并与原告达成离婚协议，但该协议未实际履行。经本院征询张某晗意见，张某晗表示原、被告离婚后愿随原告共同生活，并称其一直由原告母亲抚养，被告于2006年去南非后通过网络偶尔联系，2011年被告曾回国与原告打了一架。原告当庭表示因双方财产现无法查清，故不要求分割。
上述事实有结婚证、户口本、离婚协议、证人证言等相关证据及谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后常年两地分居，通过证人证言可知双方因长期分居夫妻关系恶劣，被告也曾于2011年回国与原告商谈离婚事宜，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求依法应予准许。经本院询问，原、被告婚生女愿随其母生活，且该女一直同原告母亲共同生活，故该女由原告抚养为宜，现被告身处国外收入情况无法查明，故抚养费应参照本地职工平均收入的比例予以确认。原、被告共同财产因原告称暂时无法查明不要求分割，故本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告张某离婚；
二、婚生女张某晗（曾用名张某雪）由原告李某抚养，被告张某每月支付抚养费1000元至张某晗18周岁止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元由被告负担（此款原告已交纳，被告于支付第一个月抚养费时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不得结婚。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一二年十二月六日
书记员 卢 颖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4261号
原告：石珍，女，1966年11月21日生，汉族，住郯城县人民路257号2排202室，公民身份号码：371322196611210565.
被告：山东精华机械集团股份有限公司，住所地：郯城县建设路20号,
法定代表人：蔡兰华，董事长。
委托诉讼代理人：孙秀娟，山东师郯律师事务所律师，特别授权。
原告石珍与被告山东精华机械集团股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告石珍于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石珍撤诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告石珍负担。
审判员 陈兰峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36861b82-668d-4bbb-b1a2-a7df00ac5370&imgId=MzY4NjFiODItNjY4ZC00YmJiLWIxYTItYTdkZjAwYWM1MzcwMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年八月八日
书记员王天琪
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初4261号	原告：石珍，女，1966年11月21日生，汉族，住郯城县人民路257号2排202室，公民身份号码：371322196611210565.	被告：山东精华机械集团股份有限公司，住所地：郯城县建设路20号,	法定代表人：蔡兰华，董事长。	委托诉讼代理人：孙秀娟，山东师郯律师事务所律师，特别授权。	原告石珍与被告山东精华机械集团股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告石珍于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告石珍撤诉。	案件受理费760元，减半收取计380元，由原告石珍负担。	审判员  陈兰峰	二0一七年八月八日	书记员王天琪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1582号
申请执行人：周金娥，女，1962年1月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：王国荣，男，1978年8月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：刘新文，男，1973年3月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司攸县分公司，住攸县。
申请执行人周金娥与被执行人王国荣、刘新文、中国人民财产保险股份有限公司攸县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1257号民事判决书，于2016年9月18日立案执行。经查，被执行人王国荣、刘新文暂无可供执行�财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1257号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4278号
原告：蔡锐坚，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：彭锦文，广东百健律师事务所实习律师。
被告：周三红，住湖南省岳阳县。
原告蔡锐坚诉被告周三红买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员彭俊平独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人简业华、彭锦文到庭参加了诉讼，被告周三红本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在货物买卖关系，被告曾多次向原告购买液晶显示屏，其后经双方对账，被告尚欠原告货款122770元未支付，经原告多次催收，被告遂于2013年11月29日向原告出具《欠条》一张，确认欠原告货款共计122770元未清偿，并承诺利息按月息1％计付。期间，原告曾多次要求被告偿还欠款，但均未果。原告认为，《欠条》是被告在自愿的前提下所出具，属于被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法应属于有效，对被告具有法律约束力，被告应依《欠条》的约定履行义务。被告拖欠原告的欠款逾期不清偿的，已严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，判如所请。1、判令被告立即向原告偿还货款本金人民币122770元及利息（利息以122770元为本金，从2013年11月30日起按月利息1%计算至被告清偿本息之日止，暂计至2016年4月29日为35603.3元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：：向法庭提交证据如下：
《欠条》原件1份，证明被告周三红拖欠原告欠款人民币122770元未清偿的事实。
被告没有提供答辩意见。
经审理查明本案案件事实与原告起诉陈述一致，本院予以确认。
以上事实内容有原告提供的证据材料和庭审笔录予以证实。
本院认为,原告与被告经协商约定由被告向原告购买液晶显示屏而确立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。被告在收到货物后应当按约定向原告支付款项是应该的，但其至今仍未向原告偿清货款货款122770元，责任在于被告。对此，被告应承担违约责任。因此，原告的诉讼主张要求清偿货款本金人民币122770元及从2013年11月30日起按月利息1%计算利息至货款清偿本息之日止，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告周三红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡锐坚清偿货款人民币122770元及利息(利息从2013年11月30日起按月利息1%计算至货款清偿本息之日止)。
本案受理费1734元，由被告周三红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭俊平
二〇一六年八月二十五日
书记员 张翠莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30811号
原告：天津政测工程项目管理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路857号国华大厦14—1409。
法定代表人：左天超，总经理。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩（天津）律师事务所律师。
被告：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号。
法定代表人：肖鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘威，男，1972年6月2日出生，汉族，智造（天津）有限公司总经理，住天津市和平区，
原告天津政测工程项目管理有限公司(以下简称政测公司)与被告智造（天津）有限公司（以下简称智造公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告政测公司的委托代理人潘杰，被告智造公司的委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告咨询费358601元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2015年7月31日起至实际支付之日止的利息（按照2015年7月30日当日的活期银行存款利率基准利率0.35计算），截至2016年11月30日共产生利息1704.85元，共计360305.85元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费由被告承担。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求解除双方签订的《建设工程造价咨询合同》。
事实和理由：原、被告系建设工程造价咨询合同关系，2014年8月21日，原告与被告签订了《建设工程造价咨询合同》，该合同约定：原告为被告开发建设xxx项目提供建设工程造价咨询服务，并于被告提供全部委托资料后向被告出具工程造价审核报告，该合同签订生效后，被告向原告分多次提供所涉工程的相关工程资料，原告也按照合同约定在规定的时间内向被告提供初步审核报告，后应被告的要求，原告又就合同所涉工程现场进行了多次现场实地勘察、测量，对工程造价所涉工程现场进行了多次现场实地勘察、测量，对工程造价审计报告又进行了多次修改，同时，原告按照被告负责人的使用及保密要求，将阶段性工程造价审核数据已多次向被告汇报。原告按照合同约定及被告的要求完整履行了合同义务，向被告先后出具了数版审核报告，被告员工刘荣华对原告于2015年7月31日提交的报告版本进行了最终的确认。截止起诉之日，被告尚欠原告审核效益费用358601元，协商未果，故起诉。
被告智造公司承认原告政测公司提出全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2014年8月12日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》，委托单位为被告，咨询单位为原告，合同签订后，原告依约完成部分审核工作，并向被告提供了审核报告，因被告未能支付审核费用，形成本案诉讼。在本案审理过程中，原、被告均要求本庭给予调解期限，庭审中，被告对于原告提供造价结算单中的计算方法及计算费用予以认可。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告天津政测工程项目管理有限公司与被告智造（天津）有限公司签订的《建设工程造价咨询合同》；
二、被告智造（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津政测工程项目管理有限公司咨询费及利息共计360305.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6706元，保全费2357元，由被告智造（天津）有限公司负担。（于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王俊杰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执722号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：泸州市龙马潭区石洞镇永寿社区第6居民小组。
被执行人：韩代刚，男，出生日期:1972年10月12日，住址：四川省泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初848号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
查封被执行人韩代刚137362元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭徽
二〇一七年七月二十八日
书记员 牟帆
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初246号
原告：叶林群，男，1972年2月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王明军，男，1965年4月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方佩娟，女，1969年11月27日出生�汉族，住桐庐县。
原告叶林群与被告王明军、方佩娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金650000元，并支付每笔借款自借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月15日，被告王明军向原告借款60000元，出具借条一份。2015年6月19日，被告王明军向原告借款80000元，出具借条一份。2015年6月20日，被告王明军向原告借款100000元，出具借条一份。2015年7月7日，被告王明军向原告借款60000元，出具借条一份。2015年8月30日，被告王明军向原告借款50000元，出具借条一份。2015年10月19日，被告王明军向原告借款40000元，出具借条一份。2015年12月11日，被告王明军向原告借款140000元，出具借条一份。2016年1月17日，被告王明军向原告借款40000元，出具借条一份。2016年1月20日，被告王明军向原告借款80000元，出具借条一份。以上借款共计650000元，被告王明军借款后未归还。
另查明，二被告于1990年3月19日登记结婚，于2016年1月25日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明军、方佩娟于本判决生效之日起十日内归还原告叶林群借款650000元，并支付自2017年1月10日起至借款付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
二、驳回原告叶林群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告王明军、方佩娟负担。
原告叶林群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王明军、方佩娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 旎
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24491号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗文平，女，系公司工作人员。
被告：姚昕，女，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告姚昕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执657号
申请执行人：孔维芹，女，1983年1月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏华能冶金电力机械有限公司，统一社会信用代码91321204140799678Y，住所地泰州市姜堰区张甸镇葛庄村。
法定代表人：蔡伯林。
本院在执行孔维芹与江苏华能冶金电力机械有限公司工资争议一案中，被执行人江苏华能冶金电力机械有限公司未按约履行泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月6日作出泰姜劳人仲案字〔2018〕第119号仲裁调解书，孔维芹于2018年2月9日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人孔维芹自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人孔维芹申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年七月三十日
书记员 张 艳
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1910号
原告刘龙云，男，1979年1月7日生，汉族。
被告范玉林，男，1972年1月1日生，汉族。
原告刘龙云与被告范玉林租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙云、被告范玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙云向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告租金61800元及为索要此款产生的交通费、住宿费等1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日被告至青海省互助县吊车市场寻租吊车时，原、被告达成口头协议：约定被告租用原告的一辆吊车，自2015年5月27日起至青海省互助县五峰镇七塔大桥修建挡土墙，月租金为26000元，按月支付。2015年5月27日原告按约至被告的工地施工，自2015年5月27日至2015年8月6日、2015年8月13日至2015年10月13日共计施工129天，产生租金111800元。被告只支付了50000元，尚欠租金61800元。原告向被告索要租金时，被告称发包方未给被告结清工程款，无钱支付租金，并于2016年8月9日给原告出具一张欠条，确认了欠款数额，但该款至今未付。由于原告家住青海省互助县，为索要此款来回奔波于格尔木市与互助县之间，因此产生交通费、住宿费等约1000元。综上，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告范玉林辩称，被告不承担原告要求支付的租金、交通费、住宿费及本案诉讼费。理由为被告只是承包了挡土墙工程的施工，原告的吊车是老板孙富租的，所以此费用应由老板孙富支付。
经审理本院认定事实如下：2015年5月25日被告至青海省互助县吊车市场寻租吊车，用于其承包的挡土墙工程施工。当日原、被告达成口头租赁协议，双方约定：被告租用原告的一辆吊车，于2015年5月27日至青海省互助县五峰镇七塔大桥修建挡土墙，月租金为26000元，按月支付。2015年8月6日被告给原告出具了内容为“吊车2015年5月27日早上开始到工地干活，8月6日早上停工，一共两个月零玖天”的《证明》一份。2015年10月9日被告按原告的要求向原告的吊车司机陈顺德支付吊车租金50000元，陈顺德给被告出具了内容为“今借到吊车余支款伍万（50000）元”的《借条》一张，原告认可收到被告支付的吊车租金50000元。2015年10月13日被告给原告出具了内容为“今欠到欠款8月13号至10月13号停工，一共两个月，每月贰万陆仟元，合计伍万贰仟元”的《欠条》一张。2016年8月9日被告给原告出具了内容为“今欠到吊车费拾壹万壹仟捌佰元（111800元）以付伍万元（50000元），下欠陆万壹仟捌佰元（61800）元，干了（129天），在五峰镇七塔大桥头修挡土墙，5月27号到工地，孙富给我没有接清工资，付清了我付清吊车费用，干活时间2015年5月27号开工，拖欠工资快到一年”的《欠条》一张。
本案在审理过程中，被告自认该工程名称是S102西宁绕城环线平安经互助至大通段公路E标工程，中标人为青海湟源路桥公司，老板孙富从青海湟源路桥公司承包了该工程的路基支档工程、防护工程、左侧挡土墙工程，而被告又从孙富手中承包了挡土墙工程。上述工程位于青海省互助县五峰镇七塔大桥。
庭审中，原告为主张交通费向法庭提交其自西宁—格尔木的火车票一张，112元。刘有德往返西宁—格尔木的火车票3张，共计336元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告认可其从孙富手中承包了挡土墙工程，也认可原告的吊车是被租用在青海省互助县五峰镇七塔大桥修建挡土墙，并在施工过程中被告向原告支付过吊车租金50000元。虽然被告对自己租用原告吊车的事实不予认可，但其对反驳原告诉讼请求所依据的事实未提交相关证据予以证实，故对原、被告之间存在租赁关系的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在租赁合同中，承租人应当按照约定的期限支付租金。对于承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原、被告达成口头租赁协议后，原告按约至被告指定地点修建挡土墙，但被告未按期支付全部租金，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余租金61800元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付其为主张债权而产生的交通费、住宿费约1000元，对其提交的的原告本人的自西宁—格尔木的火车票一张112元，本院予以支持。对刘有德往返西宁—格尔木的火车票三张336元，因无证据证实刘有德与本案有关，本院不予支持。原告要求被告承担住宿费，但未提交相应证据予以证实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告范玉林支付原告刘龙云租金61800元、交通费112元，二项合计61912元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告刘龙云其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告范玉林承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 仲继红
二〇一七年一月十二日
书记员 刘小静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执0090号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人:陆玉根，该公司董事长。
被执行人江苏奥发高科纤维有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区。
法定代表人：朱春荣，该公司经理。
被执行人江苏兴裕化纤有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区。
法定代表人：吴学兴，该公司经理。
被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂,住所地苏州市吴江区南麻镇经济开发区。
法定代表人：吴学兴，该公司经理。
被执行人吴学兴,男,1966年7月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钮小娥,女,1968年4月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱春荣,男,1974年6月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钮小平,女,1970年4月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告江苏奥发高科纤维有限公司、江苏兴裕化纤有限公司、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、吴学兴、钮小娥、朱春荣、钮小平金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10966号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏奥发高科纤维有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金450万元，并偿付相应欠息［①利息：以本金450万元为基数，自2015年10月21日起按年利率4.6%计算至2016年9月2日止；②罚息：以本金450万元为基数，自2016年9月3日起按年利率6.9%计算至实际给付之日止］；二、被告江苏兴裕化纤有限公司、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、吴学兴、钮小娥、朱春荣、钮小平对被告江苏奥发高科纤维有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21400元、诉讼保全费5000元，合计26400元，由被告江苏奥发高科纤维有限公司、江苏兴裕化纤有限公司、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、吴学兴、钮小娥、朱春荣、钮小平共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为4768187.50元，申请执行费50082元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
案件在执行过程中，本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人吴学兴名下座落于南麻镇北麻7组的房地产（该房产无国有土地使用权证）、被执行人吴学兴、钮小娥名下座落于盛泽镇市场路59号2301-2303室、盛泽镇市场路东方花园33幢1106室、被执行人朱春荣、钮小平名下座落于盛泽镇市场路东方花园33幢1105室、被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂名下座落于盛泽镇南麻社区善庆街3号的房地产（上述5宗房地产均系轮候查封，查封期限将于2020年1月21日届满）；查封被执行人吴学兴、钮小娥名下座落于盛泽镇东方市场温州商区1幢1、3号房产（轮候查封，查封期限将于2020年4月9日届满），申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另，被执行人吴学兴、钮小娥、朱春荣、钮小平、吴江市兴宏翔丝绸织造厂在本院涉案众多，主要资产将由其它案件统一处置，如变价成功，本案申请执行人可依法向法院申请参与分配。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10966号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二０一七年四月十四日
书记员 王 蕾
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1212号
原告:李志强，男，1972年11月20日出生,汉族，住蒙城县。
被告:李廷军，男，1965年1月8日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告:田海燕，女，1973年9月9日出生，汉族，住蒙城县。
原告李志强诉被告李廷军、田海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李志强、被告李廷军及其委托诉讼代理人张军、被告田海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息；2、依法判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月初，被告李廷军的朋友及生意伙伴武兴成急需周转资金，向原告借钱，因武兴成之前曾向原告借钱一直未还。原告不同意再借钱给武兴成，被告李廷军提出由他向原告借钱20万元给武兴成使用，因李廷军是银行员工，原告才同意借钱给他，并口头约定利息为月息3%，2015年底还清，由李廷军和田海燕共同出具借条。该款到期后，原告多次索要均无果。特提起诉讼。
被告李廷军辩称：1、李廷军和原告没有书面约定利息和借款期限；2、从原告诉称事实可以证实该笔借款实际使用人为武兴成，应该追加其为被告，由武兴成偿还借款；3、原告将20万元汇给被告田海燕后，田海燕实际只给武兴成15万元，李廷军不应该对该5万元承担还款责任；4、借款实际使用人武兴成向田海燕归还7万元，并说明有田海燕还给李志强，但田并没有归还，因此李廷军对上述12万元不应承担还款责任。
被告田海燕辩称：20万元当时借的时候是与李廷军商量借原告的，都签字了，由于武兴成欠我的钱多，他同意还5万元，这个20万元确实打到我的卡上。是李廷军同意把钱打到我的卡上的。
经审理查明：2015年11月初，被告李廷军的朋友及生意伙伴武兴成需周转资金向原告借钱，因武兴成之前曾向原告借钱未还，原告不同意再借钱给武兴成，被告李廷军提出由他与田海燕向原告借钱20万元给武兴成使用，并口头约定利息为月息3%，2015年11月10日由李廷军和田海燕共同出具借条，原告将20万元汇至田海燕银行卡。后经原告催要，二被告未有偿还借款及利息。
上述事实，有原告提供的借据、当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李廷军、田海燕借原告李志强20万元，事实清楚，证据充分，应当受到法律的保护，被告作为借款人应当依照诚实信用的原则，履行还款义务。原告诉请的利息，被告李廷军虽称没有书面约定，亦未明确否认，且被告田海燕当庭认可，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求予以支持，但其约定的月息3%超过有关法律规定，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李廷军、田海燕于本判决生效之日起10日内偿还原告李志强借款20万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年11月10日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李廷军、田海燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第95号
申请执行人何忠友，男，汉族，生于1963年5月23日，四川省江油市人。
被执行人尚忠诚，男，汉族，生于1965年12月16日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第915号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人尚忠诚的银行存款11000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元从被执行人尚忠诚处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈礼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第677号
罪犯张国庆，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）渝一中刑初字第274号刑事附带民事判决，以被告人张国庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失人民币12140元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月27日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第84号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1746号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第432号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年9月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张国庆能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯张国庆，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初694号
原告：阳泉市金敖小额贷款有限公司，住所地山西省阳泉市郊区荫营镇南区新城一期文华园底商1号楼2号。
法定代表人：陈晶晶，执行董事。
委托诉讼代理人：王世明，公司员工。
委托诉讼代理人：赵林海，山西真安律师事务所律师。
被告：阳泉众辉建筑材料有限公司，住所地阳泉郊区河底镇郊里村南坪。
法定代表人：林新泉，经理。
委托诉讼代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
被告：林新泉，男，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
被告：陈秋兰，女，汉族，现住阳泉市，系被告林新泉之妻。
委托诉讼代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
被告：林运富，汉，汉族，现住阳泉市，系被告林新泉之父。
委托诉讼代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
被告：李彦红，女，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
被告：阳泉晋阳鑫泉建筑材料有限公司，住所地阳泉盂县孙家庄镇乌玉村。
原告阳泉市金敖小额贷款有限公司与被告阳泉众辉建筑材料有限公司、林新泉、陈秋兰、林运富、李彦红、阳泉晋阳鑫泉建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
阳泉市金敖小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告阳泉众辉建筑材料有限公司偿还原告贷款本金300万元及逾期的相关利息、罚息，其余被告承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日被告阳泉众辉建筑材料有限公司向原告申请贷款，贷款金额300万元，并签订贷款合同。借款期限从2013年10月18日至2014年10月17日止。被告阳泉众辉建筑材料有限公司用自己公司名下的所有资产及位于平定佳景花园30号楼412户房屋作抵押保证，被告盂县鑫泉建筑材料有限公司用自己公司名下的所有资产、设备作为抵押保证，被告林运富、林新泉、陈秋兰、李彦红与原告签订了保证合同、抵押合同、承诺保证书及共同还款承诺书，并承担连带担保还款责任。贷款到期后，经原告多次催要，利息交至2015年11月4日，之后被告没有按照合同要求交纳所欠利息，也没有履行偿还贷款本金的义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案在审理过程中，被告阳泉众辉建筑材料有限公司以原告已委托牛博全权处理贷款清欠工作为由，申请追加牛博为本案被告参加诉讼，期间，被告阳泉众辉建筑材料有限公司及被告李彦红向阳泉市公安局郊区分局经济犯罪侦查大队以牛博涉嫌诈骗、职务侵占罪进行报案，2017年1月22日，阳泉市公安局郊区分局以牛博的行为属于依照刑法告诉才处理的犯罪，作出了不予立案通知书，故本案涉嫌刑事犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市金敖小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 尹晓芳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）西执字第1083号
申请执行人扬州市中兴硫酸设备厂。
被执行人青岛金恒铜业有限公司。
第三人北京鑫恒铝业有限公司。
依据发生法律效力的扬州市人民法院（2008）扬民二初字第238号民事判决书，判决被执行人应给付申请人案款227337.5元。因被执行人已履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
扬州市人民法院（2008）扬民二初字第238号民事判决书予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 于易辰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1777号
罪犯卢廷好，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于一九九九年六月八日作出了（1999）晋刑一终字第55号刑事判决，以被告人卢廷好犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00一年十二月二十一日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00四年六月二十三日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。二00六年十一月二十九日减刑二年。二00九年一月二十一日减刑二年。二0一一年十一月十五日减刑一年四个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯卢廷好减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯卢廷好在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，该犯是一名病犯，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年七月三十一日获得监狱嘉奖二次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱记功一次。
本院认为：罪犯卢廷好在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯卢廷好减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初2895号
原告：韦某。
被告：覃某。
原告韦某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告韦某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150，由原告韦某负担。
代理审判员 曾德文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭耀仁
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字848号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因被执行人祁艳山贩卖毒品一案，关于祁艳山在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：祁艳山银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1798号
申请执行人：李鑫罡，男，1980年4月29日生，住磐石市。
被执行人：单国旺，男，1977年11月27日生，住磐石市。
本案在执行过程中，于2017年12月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人到期未能履行义务，本院依法查询被执行人银行、房产等财产信息，但未有发现足额财产。执行员多次联系被执行人要求其报告财产及履行义务，但被执行人既不报告财产亦未履行义务。2018年6月14日本院依法强制传唤被执行人单国旺，被执行人当场交付执行案款人民币11070.00元（含执行费70.00元）。现本院已将执行款11000.00元转交给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李鑫罡与被执行人单国旺人格权纠纷一案执行完毕。
执行费70.00元由被执行人单国旺负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十五日
代理书记员 冯静波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5305号
原告：王某某，男，1965年6月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，系农民工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：苏某某，女，1970年11月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，系包工头，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王某某诉被告苏某某追索劳动报酬纠纷一案中，在法院的调解下，原告王某某于2016年9月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年九月十四日
书记员 周涛
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保162号
申请人：宋苏敏，女，1981年8月5日，汉族，住永年区。
被申请人：谭凯坡，男，1983年6月9日出生，汉族，住永年区。
被申请人：王俊霞，女，住址同上。
申请人宋苏敏与被申请人谭凯坡等交通事故责任纠纷一案，于2017年5月22号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谭凯坡驾驶的所有人为王俊霞的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张社增
二〇一七年五月二十二日
代印
书记员 夏 燕