四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2907号
原告王昭禄，男，1955年10月2日出生，汉族，内江市市中区人，退休干部。
委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。
被告四川政霖铸业有限公司，住所地四川省资中县水南镇资州大道南三段13号。
法定代表人张洪源，经理。
委托代理人邱泯勋，男，1966年6月19日出生，汉族，隆昌县人，四川政霖铸业有限公司法律顾问。
委托代理人邱泽荣，男，1987年10月7日出生，汉族，隆昌县人，四川政霖铸业有限公司法律顾问。
被告张洪源（曾用名张宏亮），男，1964年3月20日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告钟洪陆，男，1965年7月22日出生，汉族，内江市东兴区人，四川政霖铸业有限公司股东。
上述二被告委托代理人邱泯勋，男，1966年6月19日出生，汉族，隆昌县人，四川政霖铸业有限公司法律顾问。
原告王昭禄诉被告四川政霖铸业有限公司（以下简称“政霖铸业公司”）、张洪源、钟洪陆民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人国胜，被告政霖铸业公司的委托代理人邱泯勋、邱泽荣，被告钟洪陆、张洪源的委托代理人邱泯勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昭禄诉称：2013年12月25日，被告政霖铸业公司因资金紧张经股东会一致决议，向原告借款1000000元，被告张洪源、钟洪陆自愿为此笔借款提供担保并承担无限连带责任。被告政霖铸业公司与原告签订了借款1000000元的《借款合同》，双方在借款合同中约定此笔借款借期为5个月，即从2013年12月26日至2014年5月26日止，借款月利率为1.75%，并自愿以自有的机器设备作为此笔借款的抵押担保。2013年12月26日，原告依约将1000000元通过银行转账，转入被告政霖铸业公司法定代理人张洪源个人账上。2013年12月31日，原告与被告政霖铸业公司共同到资中县工商行政管理局办理了机器设备的最高额动产抵押登记，并于2014年1月10日办理《最高额担保合同》的公证事宜。借款到期后，被告拖欠借款本金及利息逾期已达月余，已构成合同违约，原告现起诉来院，要求判令：1、被告政霖铸业公司向原告偿还借款本金1000000元及利息，并支付违约金100000元，律师代理费50000元，追索债权产生的差旅费5000元，以上请求合计1155000元；2、被告张洪源、钟洪陆承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由三被告承担。
三被告辩称：1、被告政霖铸业公司向原告借款1000000元是事实。2、被告钟洪陆对该借款没有进行担保，只有被告张洪源进行了担保。在抵押合同中钟洪陆进行了担保，但在借款合同的公证书中钟洪陆不是担保人，不能以内部文件股东会决议为依据认定钟洪陆对借款进行了担保。3、律师费不应由三被告承担。4、原告主张的100000元违约金过高。
经审理查明，被告张洪源、钟洪陆系被告政霖铸业公司法定代表人、股东。2013年12月25日，被告政霖铸业公司因生产经营缺乏资金经股东会全体股东商议决定：1、同意政霖铸业公司向原告王昭禄借款人民币壹佰万元整（¥1，000，000.00元），期限五个月。具体内容以双方2013年12月25日签订的《借款合同》（金借字（2013）第60号）为准。2、同意用政霖铸业公司购进的机器设备壹台，作为此笔借款的抵押物……3、张洪源、钟洪陆自愿为此笔借款提供全额担保，并承担无限连带责任。
当日原告与被告政霖铸业公司、担保人张洪源签订《借款合同》，《借款合同》载明：“……3.1、本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹佰万元整，（小写）¥1，000，000.00元。实际借款金额和具体时间以《借款交付凭据》为准。3.2、本合同项下的借款期限五个月，从2013年12月26日，至2014年5月26日。放款人向甲方（政霖铸业公司）交付借款资金的当日即为借款开始日。4.1、本合同项下的借款月利率为1.75%（按30天计算），借款期内为固定利率，不作调整。……5.2、抵押人自愿以下列财产为乙方（王昭禄）的全部债权设置抵押担保，并与乙方签订：金抵字（2013）第006号《最高额抵押合同》。抵押物为：四川政霖铸业有限公司购进的机器设备壹台（套），抵押担保金额为人民币壹佰万元，小写¥1，000，000.00元。……第六条保证担保6.1、张洪源对此笔借款提供保证担保，承担无限连带担保责任。第七条借款资金的交付7.1、乙方（王昭禄）在甲方（政霖铸业公司）办理了抵（质）押登记、其他相关手续以及具有强制执行效力的公证书后，须在五个工作日将借款资金交付到甲方（政霖铸业公司）指定的银行账户：户名：张洪源开户行：工商银行内江市分行资中县支行账号：6222082307000321996……第九条违约责任…（4）甲方（政霖铸业公司）在本合同约定还款日到期仍未归还本金，视为违约，甲方应按未还借款本金的10%计算，支付惩罚性违约金给乙方（王昭禄）。……第十一条费用的承担与本合同相关的评估费、办证费、质押登记费、公证费以及甲方（政霖铸业公司）违约涉及的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、交易税（费）等及乙方（王昭禄）实现债权的相关费用，均由借款人承担。……”，《借款合同》由借款人政霖铸业公司盖公章，法定代表人张洪源签字捺印，放款人王昭禄签字捺印，担保人张洪源签字捺印。2014年1月10日，原告与被告政霖铸业公司到内江市甜城公证处办理了《借款合同》和《最高额抵押合同》的公证事宜。
2013年12月25日被告政霖铸业公司向原告王昭禄出具付款委托书，由原告王昭禄将借款1000000元转入被告政霖铸业公司指定的张洪源中国工商银行内江市分行资中支行账号6222082307000321996的账户。原告王昭禄于2013年12月26日通过中国工商银行将上述款项转入该指定账户。借款期间，被告政霖铸业公司向原告支付了四个月利息，即支付利息截止2014年4月26日。
借款到期后，经原告多次催收未果，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，原告委托四川沱江律师事务所国胜律师代理本案诉讼，委托代理费50000元。在诉讼中，三被告对原告为实现债权支付的50000元代理费予以认可。
上述事实有政霖铸业公司股东会决议、借款合同、借款合同公证书、动产抵押登记书、最高额的抵押合同、最高额抵押合同公证书、付款委托书、中国工商银行个人业务凭证、委托代理合同、四川省物价局四川省司法厅关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知、四川省律师服务收费管理实施办法以及当事人陈述在卷为证。
本院认为：一、关于原告与被告政霖铸业公司的借贷关系评判如下：原告王昭禄与被告政霖铸业公司之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，系当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款已到期，原告诉请被告四川政霖铸业有限公司偿还1000000元借款有理，本院予以支持。
二、关于被告张洪源、钟洪陆是否应承担担保责任评判如下：《借款合同》第六条约定被告张洪源对此笔借款提供保证担保，承担无限连带担保责任，并由被告张洪源以保证人名义在《借款合同》上签字确认，被告张洪源在庭审中亦认可担保合同的真实性，应认定被告张洪源对此笔借款承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告张洪源承担保证责任后，有权向被告政霖铸业公司追偿。《借款合同》未约定由被告钟洪陆承担担保责任，被告钟洪陆也未签字确认。原告仅以被告政霖铸业公司的股东会决议确定的由被告张洪源、钟洪陆对此笔借款承担担保责任，主张由被告钟洪陆承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于原告主张的利息和违约金评判如下：原告主张利息按月利率1.75%计息，系当事人双方的真实意思表示，且不违法法律规定，本院予以支持。被告政霖铸业公司逾期未还款，已构成违约。本案的诉讼标的为金钱，其违约金的约定，实质是对借款利息的约定。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，该类金钱履行债务的违约损失应按不超过银行同类贷款利率的四倍计算，违约金应不超过原告主张的未还借款本金的10%。
四、关于原告主张的律师费、差旅费评判如下：原告提供了律师费相关发票和委托代理合同，被告对律师费予以认可，原告主张的律师费不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的差旅费无证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告四川政霖铸业有限公司在本判决生效后十日内向原告王昭禄偿还借款本金1000000元，并支付利息（利息从2014年4月27日起按月利率1.75%计算至2014年5月26日止）和违约金（违约金从2014年5月27日起按银行同类贷款利率的四倍计算至履行本判决之日止，违约金不超过100000元）；
二、律师代理费50000元，由被告四川政霖铸业有限公司负担；
三、被告张洪源对上述判项承担连带清偿责任，被告张洪源承担保证责任后，有权向被告四川政霖铸业有限公司追偿；
四、驳回原告王昭禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14840元，由被告四川政霖铸业有限公司、张洪源负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 张 小 军
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 何 姗 晏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邓艳霞（代）