河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第322号原告：杨守利，个体。委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。被告1：秦皇岛市佳雪食品有限公司，法定代表人：马存山，职务经理，被告2：马存山，1965年10月1日，农民。被告3：于长顺，1962年4月17日，农民。被告4：于长平，1964年5月17日，农民。被告5：马艳军，1974年6月3日，干部，被告6：马艳民，1980年10月25日，职工。原告杨守利诉被告秦皇岛市佳雪食品有限公司（以下简称佳雪公司）、马存山、于长顺、于长平、马艳军、马艳民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员李桤三独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨守利及其代理人魏庆国、被告秦皇岛市佳雪食品有限公司的法定代表人马存山、被告马存山、马艳民、于长平到庭参加诉讼。被告马艳军、于长顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨守利诉称：2010年11月至12月期间，被告马存山、于长顺、于长平、马艳军、马艳民等五人合伙经营佳秦皇岛市佳雪食品有限公司期间，经被告马存山、于长平之手，从我处购买面粉36650斤，合款49396元，该款一直拖欠。我多次向被告索要，被告以没钱为由拖延。后被告马存山、被告于长顺、被告于长平等承诺，公司的设备卖完后就偿还我拖欠的面粉款。可是，被告秦皇岛市佳雪食品有限公司将设备卖完后，根本没偿还我欠款。2014年4月1日，经我多次索要，被告马存山及被告于长平每人偿还了我9880元，但还有29640元没有给付我。后经査询，被告秦皇岛市佳雪食品有限公司营业执照于2012年5月21日已经被昌黎县工商局吊销，但吊销后，六被告在未进行清算的情况下将公司全部财产变卖、私分；被告秦皇岛市佳雪食品有限公司登记股东为被告2马存山及被告3于长顺。经了解：被告4于长平、被告5马艳军、被告6马艳民也是被告秦皇岛市佳雪食品有限公司的实际股东。经调解无效，故诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等相关规定，判决被告秦皇岛市佳雪食品有限公司给付我拖欠面粉款29640元及逾期给付利息，被告2马存山、被告3于长顺、被告4于长平、被告5马艳军、被告6马艳民承担连带给付责任，诉讼费用由六被告负担。被告1秦皇岛市佳雪食品有限公司辩称，我们食品厂进过原告的面粉，大概有30万元的面粉，做成食品后销往各地，面粉面筋不够，我们销售款收不回来，就没给原告面粉钱。我们没有收回的销售款有六、七万，还有纸箱款38000多，调料款11000多元，因为面粉质量达不到，导致我们公司破产，破产损失大概在三十六、七万。公司把设备卖了，还纸箱厂钱了，还有一份是东北的，还让我们赔偿损失，照片都给我们发来了。被告2马存山辩称，原告面粉质量达不到面筋要求，给我们造成了很大损失，原告不应再向我们要面粉钱了。被告3于长顺未向本院提交答辩状。被告4于长平未向本院提交答辩状。被告5马艳军辩称：一、我马艳军没有与任何人合伙经营秦皇岛佳雪食品有限责任公司；二、我马艳军也未参与秦皇岛佳雪食品有限公司财产的变卖、处分；三、秦皇岛佳雪食品有限公司是经工商行政机关依法核准登记成立的企业法人，对外独立承担民事责任。综上，原告理应向秦皇岛佳雪食品有限公司主张债权，向我马艳军主张于法无据，请求人民法院依法驳回其对我的诉请。被告6马艳民辩称：我马艳民没有与任何人合伙经营秦皇岛佳雪食品有限责任公司；我马艳民也未参与秦皇岛佳雪食品有限公司财产的变卖、处分；秦皇岛佳雪食品有限公司是经工商行政机关依法核准登记成立的企业法人，对外独立承担民事责任。综上，原告理应向秦皇岛佳雪食品有限公司主张债权，向我马艳民主张于法无据，请求人民法院依法驳回其对我的诉请。原告杨守利为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、2014昌民初字第1066号民事裁定书，证实驳回及证据。2、出库凭证五份，内容是2010年11月-12月期间杨守利卖给佳雪食品公司36650斤面粉，单价是1.3-1.5元左右，共计49396元。收货人是马存山和于长平。该面粉款一直未给付。3、马存山和于长平达成的协议：佳雪食品有限公司欠杨守利面粉款一共是49396.00元，5家合伙（马艳敏、马艳军、马存山、于长平、于长顺等五人），每人合款9879.00，其中马存山已付面粉款9880.00从2014.4.1号以后欠面粉款跟马存山没有任何关系了杨守利同义2014.4.1号经手人马存山收款人杨守利杨守利和于长平达成的协议：佳雪食品有限公司欠杨守利面粉款一共是49396.00元，5家合伙（马艳敏、马艳军、马存山、于长平、于长顺等五人），每人合款9879.00，其中于长平已付面粉款9880.00从2014.4.1号以后欠面粉款跟于长平没有任何关系了。经杨守利同义经手人：于长平收款人杨守利用以证实马存山、于长平已将各自的五分之一的钱还给杨守利了。指的就是他们钱给了，就不和他们要了。如果他们公司不是五个股东的话，这钱还得和他们要。佳雪食品有限公司吊销信息，证实该公司被吊销。5、昌黎县工商局的登记档案，证实登记的股东是马存山和于长顺。经质证，被告方对以上证据发表如下质证意见：被告1的法定代表人和被告2马存山：对裁定书没意见。对出库凭证没异议。对杨守利跟于长平、的协议没异议，对佳雪执照吊销没异议。对证据5无异议。被告4于长平：对5个证据都没异议。被告6马艳民：裁定书没有异议，我没参与经营，对他们的协议我不清楚，对公司被吊销我知道。证据5无异议。被告1佳雪公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：马存山、于长平书写的欠条一张，证实欠纸箱款33818元，把设备卖了还纸箱款了，把欠条收回来了。王影出具的证明，证明面片有质量问题，扣了10000元钱。照片3张，证实高志新因我们产品有质量问题至今没有卖出去，让我公司包赔损失30000元。经质证，原告对以上证据发表如下质证意见：证据1，欠条与本案没有关联性，对其真实性有异议，不认可。对王影的证明真实性不认可，证明不具合法性，王影应出庭作证，面筋不够，苏条等跟我面粉无关，该证明根本证明不了我方卖的面粉有质量问题。对照片我方不认可，真实性不认可，对所证实的事项不认可，不能证明我方面粉有问题，该照片产品无法证实是用我方提供面粉制作。‘经审核，本院认为，原告的证据，被告方无异议，上述证据具有证据的真实性，合法性，与本案相关联，本院予以采纳。被告佳雪公司的证据1，是被告公司内部人员所出具的，由于本案有利害管理，证据2，系证人证言，且证人未出庭质证，证据3，照片不足以证实该公司的损失与原告的关系，且原告均否认，上述证据本院均不予采信。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2010年11月至12月期间，被告秦皇岛市佳雪食品有限公司，经被告马存山、于长平之手，从原告杨守利处购买面粉36650斤，合款49396元。该款原告向被告索要，2014年4月1日，被告马存山、被告于长平各偿还原告9880元，下欠29636元。被告秦皇岛市佳雪食品有限公司营业执照于2012年5月21日已经被昌黎县工商局吊销。吊销后，被告佳雪公司在未进行清算的情况下将公司全部财产灭失。被告秦皇岛市佳雪食品有限公司登记股东为被告2马存山及被告3于长顺。庭审中被告2马存山、被告4于长平、被告6马艳民均承认被告马存山、于长顺、于长平、马艳军、马艳民，是被告秦皇岛市佳雪食品有限公司的实际股东。该公司资产在吊销后，未在法定期限内组织清算组织进行清算，主要资产等已经灭失。本院认为，原告向被告佳雪公司出售货物，双方形成买卖合同，该合同当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告佳雪公司应当按照约定偿还货款，但其至今未能偿还货款的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告佳雪公司应当承担向原告偿还货款的民事责任，故原告要求被告佳雪公司偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。现被告佳雪公司在公司营业执照被行政机关吊销后，其股东（即本案被告）未在法定期限内成立清算组织，怠于履行义务，导致被告佳雪公司的主要资产灭失，无法进行清算。原告要求股东对被告佳雪公司的债务承担连带责任，本院予以支持。被告3于长顺、被告5马艳军经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法承担相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，判决如下：一、被告秦皇岛市佳雪食品有限公司于本判决生效后三日内再给付原告杨守利货款29636元。二、被告马存山、被告于长顺、被告于长平、被告马艳军、被告马艳民对本判决第一项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，减半收取270元，由六被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李桤三二〇一五年七月三日书记员李绍辉