杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第740号
原告：沈有珍。
原告：唐胜敏。
原告：沈晓敏。
原告：俞连子。
四原告共同委托代理人：唐胜敏。
被告：钱跃炎。
委托代理人：陈科。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：王英杰。
委托代理人：陆富。
原告沈有珍、唐胜敏、沈晓敏、俞连子（以下简称四原告）诉被告钱跃炎、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月12日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2014年3月13日，本案公开开庭进行了审理，四原告的共同委托代理人唐胜敏，被告钱跃炎的委托代理人陈科、保险公司的委托代理人陆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：2013年8月4日，唐雪耀驾驶浙a×××××号轻型普通货车由余杭区径山镇驶往余杭区良渚街道良渚村，当日19时20分许，行驶至余杭区良渚街道良渚村1组西睦桥村41号道地停车后，唐雪耀下车从右侧查看情况时，浙a×××××号轻型普通货车从后溜坡与在车辆右侧旁边的唐雪耀及大门柱发生碰撞，造成唐雪耀当场死亡、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，唐雪耀负事故全部责任。因双方协商未果，四原告诉至法院。四原告因唐雪耀交通事故死亡损失的丧葬费20043.50元、亲属处理丧事误工费3075元、死亡赔偿金291040元、被扶养人生活费216920元、精神损害抚慰金50000元，合计581078.50元。请求判令：一、被告钱跃炎赔偿581078.50元；二、被告保险公司在交强险和商业险内先行赔偿422000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案案件受理费由被告承担。诉讼中，四原告变更诉讼请求为，被扶养人生活费为102080元，钱跃炎不在本案中承担赔偿责任；请求判令：一、被告保险公司在交强险和商业险内先行赔偿410000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；二、本案案件受理费由被告钱跃炎承担。
四原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生的事实及责任认定情况；
2、保险卡一份，用以证明肇事车辆投保情况；
3、火化证明复印件、死亡证明各一份，用以证明唐雪耀因交通事故死亡的事实；
4、家庭情况登记表、证明各一份、户口簿二份，用以证明四原告的主体资格及被扶养人身份情况的事实；
5、司法鉴定意见书一份，用以证明沈晓敏丧事劳动能力需被扶养的事实。
被告钱跃炎答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我方系浙a×××××号轻型普通货车车主，车辆在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由我方承担。
被告钱跃炎未提供证据。
被告保险公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本案中唐雪耀系车辆驾驶员，在下车查看车辆是溜坡导致事故发生，不适用商业三者险，请求法院驳回对保险公司的诉讼请求。
被告保险公司未提供证据。
本院对四原告举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1，被告钱跃炎、保险公司无异议，但保险公司认为唐雪耀是车辆驾驶员，在下车查看车辆溜坡过程中导致事故发生，不适用三者险；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2、3、4、5，被告钱跃炎、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2013年8月4日，唐雪耀受雇于钱跃炎，驾驶登记在钱跃炎名下的浙a×××××号轻型普通货车由余杭区径山镇驶往余杭区良渚街道良渚村，当日19时20分许，行驶至余杭区良渚街道良渚村1组西睦桥村41号道地停车后，唐雪耀下车从右侧查看情况时，浙a×××××号轻型普通货车从后溜坡与在车辆右侧旁边的唐雪耀及大门柱发生碰撞，造成唐雪耀当场死亡、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，唐雪耀驾驶轻型普通货车途径事发地停车后，未按操作规范停车。在此事故中，唐雪耀的道路交通安全违法行为过错起根本性作用，故唐雪耀负事故全部责任。2013年8月6日，唐雪耀的遗体在杭州市余杭区第二殡仪馆被火化。2013年9月24日，杭州市公安局余杭区分局良渚派出所出具了唐雪耀的死亡证明。
2013年9月26日，杭州市余杭区良渚街道良渚村村民委员会、杭州市公安局余杭区分局良渚派出所出具道路交通事故（死）者及家庭情况登记表主要载明：唐雪耀，男，1958年7月7日出生；妻子，沈有珍；长子，唐胜敏；次子，沈晓敏；孙子，唐睿哲；母亲，俞连子。同日，杭州市余杭区良渚街道良渚村村民委员会、杭州市公安局余杭区分局良渚派出所出具的证明主要载明：被扶养人俞连子生育子女情况，大儿子，唐雪权；二儿子，唐雪耀；三儿子，唐雪芳；女儿，唐叶琴。
俞连子的户别为农业家庭户，出生日期1930年10月2日。沈晓敏户别为农业家庭户，出生日期1988年5月15日。
本案原告之一的沈晓敏经杭州明皓司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人沈晓敏先天性智力低下及语言障碍，评定其劳动能力丧失程度为完全丧失劳动能力。
钱跃炎为浙a×××××号轻型普通货车在保险公司投保交强险122000元，投保商业三者险30万元并购买了不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。
根据双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：被保险车辆驾驶员唐雪耀脱离本车后认定为本车人员还是转化为第三人的问题。
本院认为：首先，唐雪耀不是涉案机动车辆商业三责险的投保人、被保险人和保险人，属于因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡的受害人，当然也属于涉案机动车辆第三者责任保险条款所规定的“第三者”。其次，车上人员仅指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员，意外事故发生时已经置身于保险车辆之下，则不属于保险车辆的车上人员，二者可以因特定时空条件的变化而变化。本案，涉案交通事故的事实是唐雪耀下车查看情况时被涉案保险车辆从后溜坡造成唐雪耀当场死亡，该事故发生前，唐雪耀系涉案保险车辆的驾驶员，属于车上人员，但由于其下车查看情况，随后被涉案车辆从后溜坡造成其当场死亡，因此，涉案交通事故发生时，唐雪耀不是在涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下，如果唐雪耀在交通事故发生时是涉案保险车辆上人员，则根本不可能被车碰撞致死。再次，本案不适用涉案机动车辆第三者责任险免责条款，免责条款有两种解释，一种解释是仅指车上人员在本车上发生的人身伤亡和财产损失，至于车上人员离开本车后又被本车事故导致的损害结果则不属免责范围；另一种解释是对于车上人员在本车上及离开本车后因本车事故导致的损害结果保险人均免责。本案，保险公司未提供机动车辆第三者责任险合同条款，即使保险公司提供了提供机动车辆第三者责任险合同条款，根据合同法、保险法之规定，当出现对于格式合同不同解释时，应作出对投保人有利的解释。此外，出于法益平衡原则，处于弱者地位的唐雪耀即使本身存在过错，但法律赋予社会保险的功能便是在弱者受到侵害后，对于其本人及家属所承受的巨大经济压力、身体及精神折磨给予救济，并竭尽全社会的力量降低受害者的负担。综上，唐雪耀在涉案交通事故发生时已经从车上人员转化为第三者，即使存在涉案机动车辆第三者责任险免除条款，也因该条款系格式条款，在存在争议的情况下，应依法作出不利于格式条款的提供者即保险公司的解释。因此，本案不适用涉案机动车第三者责任险免责条款。故保险公司应对本案的四原告承担赔偿责任。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、死亡赔偿金，唐雪耀死亡时年龄为55岁（1958年7月7日出生），四原告主张按农村居民标准赔偿，死亡赔偿金为291040元（14552元／年×20年）；2、丧葬费为20043.50元（40087元／年÷12个月×6个月）；3、受害者家属处理丧事的误工费为988.47元（109.83元／天×3人×3天）。4、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。四原告变更诉请后主张的被扶养人生活费未超出相关规定，故本院支持该项诉请102080元。5、精神抚慰金，本案的交通事故致唐雪耀死亡，故本院对四原告主张的精神抚慰金酌定为50000元。以上所列各项费用之合计为464151.97元。
本院以四原告变更后的诉请“被告保险公司在交强险和商业险内先行赔偿410000元”为据裁判。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司在死亡赔偿金110000元的范围内赔付，精神抚慰金在其中优先赔付。2、商业三者险部分，由保险公司在30万元的范围内赔付。
综上所述，本院认为：钱跃炎与保险公司之间的保险合同关系合法有效。钱跃炎履行了投保义务，保险公司应在钱跃炎投保的险别及保险责任限额范围内按保险合同约定对保险车辆发生事故后第三者遭受的人身损害等承担相应的赔偿责任。保险公司的抗辩，不能成立，本院不予支持。四原告变更后的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修正）第五条、第十三条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《hyperlink”javascript：slc（38083，0）”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任范围内支付给原告沈有珍、唐胜敏、沈晓敏、俞连子损失410000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告钱跃炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7450元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱玲玲