宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第264号
上诉人（原审被告）杨伟霞，女，1984年2月出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵志兵，男，1975年11月出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人曹燕琛，宁夏天盛律师事务所律师。
原审被告李竹岩，男，1975年11月出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人杨伟霞因不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨伟霞、委托代理人丁月娟，被上诉人赵志兵委托代理人曹燕琛，原审被告李竹岩委托代理人丁月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月7日，被告杨伟霞、李竹岩与原告赵志兵签订《借款协议》一份，向原告借款10万元，约定借款利率为每月2500元，期限自借款给付之日至2014年3月7日，逾期还款按宁夏黄河农村商业银行同期贷款利率的四倍计息，同时承担借款本金20%的违约责任。2013年9月10日，原告通过银行向被告李竹岩转款97500元，此后被告杨伟霞依约向原告支付了借款利息。2014年3月26日，被告杨伟霞通过银行向案外人武某某转款11万元，案外人武某某向被告杨伟霞出具收条一张确认收款事实。后原告向二被告索要借款，二被告以已向案外人武某某清偿，其与原告的债权债务已经消灭为由，未再还款。二被告主张原告与案外人武某某以夫妻名义共同生活十四年，案外人武某某收取被告杨伟霞转款的行为构成表见代理，但未提供充分的证据予以证明。
原审法院认为，二被告向原告借款，并在原告提供的《借款协议�上签字，双方即形成债权债务关系，二被告理应依照约定的还款期限及时偿还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还并计算利息。原告实际向被告提供借款97500元，故对原告要求二被告偿还借款本金97500元的诉讼请求予以支持。原告主张自2014年3月8日起至起诉之日止的逾期还款利息22960元过高，予以调整，被告逾期还款利息按照中国人民银行贷款利率5.6%的四倍，自2014年3月8日起计算至原告起诉之日止共221天，应为13223元（97500元×5.6%÷365天×221天×4倍）。原告主张违约金20000元，因其逾期利息主张已高于法律规定的利息上限，故对违约金不予支持。二被告关于原告与案外人武某某一直以夫妻名义共同生活，案外人武某某收取被告杨伟霞还款的行为构成表见代理的辩解理由，因未提供充分的证据予以证明，不予采�。二被告关于向案外人武某某转款11万元已导致与原告债权债务消灭的辩解理由，因未提供有效证据证明该转款与本案具有关联性，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告李竹岩、杨伟霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵志兵借款本金97500元、利息13223元，本息共计110723元；二、驳回原告赵志兵的其他诉讼请求。案件受理费3159元，减半收取1579.5元，由原告赵志兵负担356.5元，由被告李竹岩、杨伟霞负担1223元。
宣判后，杨伟霞不服提出上诉称，2013年9月，上诉人杨伟霞雇员李某某与案外人武某某提及杨伟霞因扩大经营资金周转困难时，武某某当即表示其丈夫即被上诉人赵志兵就是放贷的，请李某某转告杨伟霞可以联系借贷事宜。2013年9月7日，武某某带着称为丈夫的赵志兵一同到万达广场，杨伟霞与原审被告李竹岩在《借款协议》上签字，双方约定了借款金额、利率、借期等事项，但赵志兵、武某某当时未在协议上签字。2013年9月10日，赵志兵通过银行转账支付李竹岩借款97500元。此后，杨伟霞逐月将应付利息通过银行转账支付至赵志兵指定的银行账户。2014年3月26日，武某某以出借人和赵志兵妻子的名义，要求杨伟霞还款，并承诺于3月28日等其丈夫赵志兵回来就将《借款协议》退还给杨伟霞。基于对武某某的信赖，杨伟霞当即通过银行转账支付武某某11万元，武某某并出具了收条。因此，本案所涉借款的出借人系赵志兵和武某某，杨伟霞向武某某还款行为应当认定为对赵志兵的清偿。即便该二人未办理婚姻登记，但以夫妻名义同居生活十余年并生育一个十一岁的孩子，赵志兵在武某某离�出走后于2014年3月31日向公安机关报案时也称武某某系其妻子。杨伟霞在向武某某还款时，完全有理由相信该二人系夫妻关系，属于善意第三人。武某某收取杨伟霞还款的行为依法构成表见代理，相应法律后果应由赵志兵承担。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院：1.依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人赵志兵辩称，赵志兵与案外人武某某非夫妻关系，双方曾存在同居关系，但未进行婚姻登记。赵、武二人在同居关系中，双方财务均由本人自行处理，而且双方也没有在本案或其他财产处理中进行相互代理，因此不存在表见代理问题。杨伟霞与李竹岩无权将其错误还款行为而引发的后果归咎于赵志兵，其可以通过不当得利之诉另案向武某某主张权利。综上，一审认定事实清楚，证据充分，�求驳回上诉，维持原判。
原审被告李竹岩认可上诉人杨伟霞的上诉请求及事实理由。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，且双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中双方除当庭陈述外，均未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人杨伟霞向案外人武某某偿还借款，武某某收取还款并出具收条的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，构成表见代理要求行为相对人在主观上须为善意无过失。本案中，杨伟霞、李竹岩与赵志兵签订《借款协议》时，无论武某某是否在场，但在协议贷款人（甲方）处签名的仅有赵志兵一人，且李竹岩收到的借款97500元也是由赵志兵支付的，其后杨伟霞一直给赵志兵偿还利息，因此应认为本案借贷关系双方当事人仅限于杨伟霞、李竹岩与赵志兵。诉讼中，杨伟霞、李竹岩没有举证证实武某某与赵志兵系夫妻关系，同时从杨伟霞的陈述看，其在借款之前与赵志兵并不认识，对武某某也只是通过其雇员李某某“知道”而已，即使该二人以夫妻关系相称，也不必然产生杨伟霞足以相信该二人确系夫妻关系的结论。杨伟霞在事前在没有告知并征得赵志兵同意的情况下，即将11万元支付给武某某，存在疏忽大意的过失，不符合表见代理制度关于相对人须为善意无过失的构成要件，武某某的无权代理行为不能构成表见代理，杨伟霞对武某某的清偿行为对赵志兵不产生法律效力。综上，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，上诉人杨伟霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2514元，由上诉人杨伟霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈丽霞
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。