浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）浙03行赔终4号
上诉人（原审原告）卓礼忠，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人卓礼富，系卓礼忠弟弟，1978年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）王爱玲，女，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人卓礼华，系王爱玲丈夫，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市淡溪镇人民政府，住所地浙江省乐清市淡溪镇富康西路1号。
法定代表人王谦，镇长。
委托代理人叶亚会，浙江乐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人薛凯，局长。
委托代理人黄学伟，该局工作人员。
委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
上诉人卓礼忠、王爱玲因诉被上诉人乐清市淡溪镇人民政府（以下简称“淡溪镇政府”）、乐清市综合行政执法局（以下简称“乐清执法局”）城建行政赔偿一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员诸智影主审并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月7日，王爱玲取得乐清市（县）（2013）农建字第622号《个人建房用地批准书》，批准用地面积45平方米；卓礼忠取得乐清市（县）（2013）农建字第623号《个人建房用地批准书》，批准用地面积90平方米。2013年3月11日，王爱玲、卓礼忠分别申请个人住宅建设工程规划许可，王爱玲申请建设二间（六层一厅）70平方米用地面积，卓礼忠申请建设二间（六层一厅）115平方米用地面积。2013年3月20日，淡溪镇政府同意报批。2013年4月12日，乐清市住房和城乡规划建设局（以下简称“乐清住建局”）作出建字第浙规证2013-0382G0075号《建设工程规划许可证》，许可王爱玲建个人住宅，建设规模为新建一间四层计建筑面积180平方米，四至：东至规划路，南至空地，西至卓礼忠屋拼墙，北至规划路，占地面积45平方米。同日，乐清住建局作出建字第浙规证2013-0382G0076号《建设工程规划许可证》，许可卓礼忠建个人住宅，建设规模为新建二间四层计建筑面积360平方米，四至：东至王爱玲屋拼墙，南至空地，西至规划路，北至规划路，占地面积90平方米。2013年5月，王爱玲、卓礼忠一起联建建房，建成四间六层房屋。2014年5月，王爱玲、卓礼忠开始在房屋南首砼基上建造门台。2015年12月14日，由淡溪镇政府牵头，联合乐清住建局和乐清市国土资源局共同拆除了卓礼忠、王爱玲共同建造的门台。卓礼忠、王爱玲不服，向原审法院一并提起要求确认强拆行为违法的行政诉讼（另案处理）和本案诉讼，请求赔偿房屋被违法强拆后所造成的房屋受损直接财产损失100万元和鉴定费6000元，合计人民币1006000元。
2016年12月26日，乐清市人民政府发布《乐清市人民政府关于综合执法工作相关职权划转的公告》，公告：自2017年1月1日起，包括城乡规划（含风景名胜）管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制职权；土地和矿产资源管理方面的法律、法规、规章的行政处罚权及相关行政监督检查、行政强制职权等划转由乐清执法局在全市范围内集中行使。
另查明，2016年12月1日，卓礼忠、王爱玲分别向淡溪镇政府、乐清住建局等提出行政赔偿申请，淡溪镇政府、乐清住建局分别于2017年1月20日、2017年1月24日对二人作出《不予行政赔偿决定书》。卓礼忠、王爱玲不服，分别于2017年2月4日对淡溪镇政府、乐清住建局各自作出的《不予行政赔偿决定书》向原审法院提起诉讼，但因其诉求与本案诉求重复，原审法院尚未予处理。
原审判决认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。由于职能划转，乐清执法局有权行使住建局和乐清市国土资源局相关的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制职权，乐清执法局主体适格。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时因违法行为造成公民合法财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。但违法权益不受法律保护。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，淡溪镇政府、乐清住建局和乐清市国土资源局联合实施的强拆行为系违法拆除，但涉案被拆门台建造的合法性，卓礼忠、王爱玲未提供证据予以证明，且也未提供证据证明涉案门台被强拆致使其合法房屋受损害，以及合法房屋受损害的直接经济损失为100万元和鉴定费为6000元的事实。故卓礼忠、王爱玲起诉要求淡溪镇政府、乐清执法局对强拆行为造成房屋受损进行赔偿缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回卓礼忠、王爱玲的赔偿请求；本案案件受理费依法免收。
上诉人卓礼忠、王爱玲上诉称：2015年12月14日上午9时许，淡溪镇政府、乐清住建局及乐清市国土资源局等组织人员违法拆除二上诉人的房屋门台，造成二上诉人房屋受损，损失合计1006000元。二上诉人曾提起赔偿申请，要求对联合强拆造成的财产损失和人身伤害共同承担行政赔偿责任，但淡溪镇政府等均不予赔偿。原审法院未对上诉人房屋受损情况进行鉴定，也未对上诉人提供的赔偿清单等证据作认定，判决驳回二上诉人的赔偿请求错误。综上，请求：1.依法撤销原审判决；2.改判二被上诉人共同赔偿二上诉人合计人民币1006000元。
被上诉人淡溪镇政府答辩称：二上诉人批准用地面积分别为45平方米、90平方米，二上诉人在涉案房屋南首砼基上建造的门台系违法建筑。虽然涉案拆除行为系违法拆除，但二上诉人未提交证据证明涉案门台的合法性，也未提供充分证据证明拆除行为致其合法房屋受损害及相应损失，原审判决驳回二上诉人的赔偿请求正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人乐清执法局答辩称：涉案门台系二上诉人联合建设的违法建筑，淡溪镇政府和乐清住建局、乐清市国土资源局等共同拆除违法建筑，系依法履行职责。在拆除门台过程中，三部门并未侵害二上诉人的合法权益。现二上诉人未提供证据证明拆除行为致其合法房屋受损及相应经济损失，原审判决正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，被上诉人淡溪镇政府、乐清执法局没有向本院提供新的证据。上诉人卓礼忠、王爱玲向本院提交的综合举证补充意见，实为质证意见；赔偿费用账目清单、《上诉人卓礼忠、王爱玲要求三被告依法承担行政违法行为所产生的行政赔偿》属于当事人陈述，均不属于证据；上诉人卓礼忠、王爱玲提交的若干张票据，形成于原审举证期限届满前，二上诉人无正当理由逾期提供，不属于二审程序新的证据，本院不作认定。
原审法院经审理查明的事实，有相应证据予以印证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。可见，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是获得行政赔偿的前提。本案中，二上诉人提供的证据尚不足以证明涉案门台的合法性，也不能证明拆除涉案门台导致二上诉人的合法房屋受损以及相应的直接损失，二上诉人要求淡溪镇政府、乐清执法局赔偿1006000元，缺乏依据。二上诉人在原审中并未申请对其房屋损失进行鉴定，且本案中对房屋损失进行鉴定，尚不具有必要性，原审法院未予鉴定并无不当。综上，本院认为，淡溪镇政府、乐清住建局于2015年12月14日强制拆除二上诉人共同建造的门台虽然违法，但没有证据证实上述行为给二上诉人的合法权益造成损害。原判依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，驳回二上诉人的赔偿请求，事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人卓礼忠、王爱玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 诸智影
审 判 员 戴华斌
二〇一八年四月八日
代书记员 卢 敏