广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第217号
上诉人（一审被告）刘海翔，居民。
委托代理人粟雁。
被上诉人（一审原告）蒙焕珍，农民。
委托代理人赵水圣，汉族。
委托代理人黄文坚，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
一审被告刘桂华，农民。
一审被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市驾鹤路89号1号楼2层。
负责人袁亚峰，该公司经理。
上诉人刘海翔因与被上诉人蒙焕珍、一审被告刘桂华、太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第1309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月15日晚，桂B×××××小型轿车的登记车主刘海翔找到刘桂华要求其驾驶车辆桂B×××××小型轿车离开刘海翔所在的酒吧。2014年5月15日23时，刘桂华驾驶桂B×××××小型轿车沿342县道由大安往大新方向行驶，至342县道17KM＋600M处（平南县大新镇大黎纸厂路口路段时），与蒙焕珍驾驶由大安往大新方向左侧横过右侧公路摩托车行驶发生碰撞，造成蒙焕珍受伤、摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，蒙焕珍到平南县第二人民医院骨科进行治疗，至2014年6月20日，已住院36天，已产生费用43635元。2014年6月23日，蒙焕珍向该院提出诉讼保全申请并提供了相应的担保，当日，该院作出（2014）平民初字第1309-1号民事裁定书裁定扣押刘海翔所有的桂B×××××小型轿车。事故发生后，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（大）第（2014）D386号道路交通事故认定书，认定刘桂华没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故全部责任，蒙焕珍在事故中无责任。
另查明，事故发生后，刘海翔垫付了6000元给蒙焕珍，刘桂华垫付了2000元给蒙焕珍。刘海翔所有的桂B×××××小型轿车在太平财产保险有限公司柳州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为：1、蒙焕珍的合理合法损失是多少；2、蒙焕珍的损失应由谁承担，如何承担。
关于蒙焕珍的各项损失是多少的问题。至2014年6月20日止，蒙焕珍的医疗费应为43635元。其请求其各项损失按2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业标准计算，依法予以准许。至2014年6月20日止，蒙焕珍在平南县第二人民医院住院36天，住院伙食补助费应为1440元（40元∕天×36天）；误工费应为2025.36元（56.26元∕天×36天）；护理费应为2025.36元（56.26元∕天×36天），蒙焕珍请求护理费按80元∕天计算但未提供相关证据证实，该院对其计算标准依法不予支持；请求赔偿交通费600元，但没有提供有效票据，根据蒙焕珍的伤情及住院治疗情况，该院酌情支持其交通费100元；请求赔偿营养费1000元，但没有提供切实、充分、有效的证据证实需要增加营养费，该院对该项请求依法不予支持；请求赔偿其车辆损失费600元，未提供切实充分有效的证据证实其车辆实际损失，该院对该项请求依法不予支持。因此，蒙焕珍的各项损失分别为：医疗费43635元、住院伙食补助费1440元、误工费2025.36元、护理费2025.36元、交通费100元，合计49225.72元。
关于蒙焕珍的损失应由谁承担问题。平南县公安局交通警察大队作出刘桂华负此事故的全部责任，蒙焕珍在此事故中无责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，该院依法予以采信。由于刘桂华驾驶的桂B×××××号小型轿车在太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保有交强险，因此，蒙焕珍因本交通事故导致的损失中医疗费43635元、住院伙食补助费1440元，合计45075元，应先由太平财产保险有限公司柳州在交强险医疗费赔偿责任限额10000元内赔偿给蒙焕珍；蒙焕珍因本交通事故导致的损失中误工费2025.36元、护理费2025.36元、交通费100元，共4150.72元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿，因此，太平财产保险有限公司柳州中心支公司共应赔偿14150.72元。蒙焕珍余下的医疗费及住院伙食补助费部分35075元，因刘桂华负事故全部责任、蒙焕珍在事故中无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，应由刘桂华承担赔偿责任。但刘桂华是应刘海翔的要求代为驾驶桂B×××××小型轿车，该行为无论是有偿还是无偿，由于刘桂华是合法驾驶且没有证据证实其是故意造成事故，因此刘桂华的行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应认定刘桂华与刘海翔之间已形成个人之间的劳务关系，因此刘桂华因提供劳务造成他人损害的，应由刘海翔承担赔偿责任。因此，扣除刘海翔垫付给蒙焕珍的6000元及刘桂华支付的2000元，刘海翔还应赔偿27075元给蒙焕珍。刘桂华支付的2000元，可以向刘海翔追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿14150.72元给原告蒙焕珍；二、被告刘海翔赔偿27075元给原告蒙焕珍。三、驳回原告蒙焕珍的其他诉讼请求。案件受理费1104元，减半收取552元，（原告蒙焕珍已预交），由被告刘海翔承担。
上诉人刘海翔不服一审判决，上诉称，一、一审判决确认事实错误。刘桂华不是上诉人请来开车的，而是刘逸胜叫来开车的。故一审认定“桂B×××××小型轿车的登记车主刘海翔找到刘桂华要求其驾驭车辆桂B×××××离开刘海翔所在有酒吧。”的事实错误。二、认定“刘桂华负事故全部责任，蒙焕珍在事故中无责任”的事实错误，蒙焕珍应负本次事故的同等责任。因为，蒙焕珍存在无证驾驶和驾驶无号牌摩托车上路行驶的两项过错，蒙焕珍应负本次事故的同等责任。三、刘海翔与刘桂华不存在劳务关系。四、判决支持100元交通费错误。综上所述，请二审撤销一审判决，改判上诉人不应赔偿27075元给蒙焕珍。
被上诉人蒙焕珍口头答辩称，上诉人刘海翔的车子存在严重安全隐患，在这种情况下将车交给刘桂华，其行为存在严重过错，所以上诉人应承担本案的赔偿责任；刘桂华是代驾，这个事实有交警对刘海翔的询问笔录所证实，上诉人刘海翔与刘桂华存在劳务关系，所以上诉人应承担刘桂华因劳务造成他人的损害赔偿责任。上诉人的车辆发生事故后逃逸，按规定应负事故的全责。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
一审被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司答辩称，一审认定各项费用缺乏事实和证据依据，“伤情简介”不能确定医疗费实际支出；误工费天数及计算标准有误，不应按照城镇居民分行业标准计算损失，应按农村居民收入水平计算；护理费没有医疗机构的建议，不应支持；请求二审查明事实，我司在交强险责任限额范围内承担责任，对超出限额部分不用承担责任。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案双方争议的焦点：1、刘海翔与刘桂华之间应承担什么责任；2、交通事故的责任如何划分；3、交通费100元应否支持。
本院认为，关于第一个焦点问题，上诉人在二审提供的证人因与其存在利害关系，且该证人的证言与上诉人在交警的自述相矛盾，不予采信。上诉人刘海翔于2014年5月18日交警的询问笔录中陈述：“因为我不能开车了就叫刘逸胜找一个没有饮酒的人开车回家，当时我将车钥匙交给刘桂华驾驶”。同日刘桂华在交警的询问笔录上陈述：“刘海翔叫我驾驶桂B×××××小型轿车送兄弟回家”。从上述笔录可以认定刘海翔委托刘逸胜找人来开车，刘桂华是刘逸胜找来，经刘海翔同意，并由刘海翔将车钥匙交给刘桂华，这些事实表明刘海翔与刘逸胜之间是一种委托关系，刘海翔委托刘逸胜找人开车，刘逸胜找来的人就视同刘海翔自己找来的人，而刘桂华属无偿代驾即帮工人，受益人即被帮工人是刘海翔，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任的规定，一审判决上诉人刘海翔承担赔偿责任是正确的，刘海翔上诉称其不应承担责任没有法律依据，不予支持。关于第二个焦点问题，刘桂华驾驶过程中发生交通事故，其未按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定保护现场，抢救受伤人员，而是驾车离开了现场，构成了逃逸，按照《广西壮族自治区道路交通事故责任确定指导意见（试行）》第十三条第（一）项规定：发生道路交通事故后当事人逃逸，逃逸的当事人承担全部责任。因此，交警认定刘桂华负事故的全部责任是正确的，上诉人上诉认为被上诉人蒙焕珍应负事故的同等责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第三个焦点问题，蒙焕珍受伤后住院治疗，其亲属来往于医院之间必然产生交通费，虽然其未能提供票据，但一审法院依据事实酌情支持100元，是合情合理合法的，上诉人上诉认为不应支持，无法律依据，不予支持。对于太平财产保险有限公司柳州中心支公司答辩提出的问题，因其未提出上诉，视为服从一审判决，故对其所提问题，二审不予审查。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费477元，由上诉人刘海翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 陆丽映
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄延肖