山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第223号
原告：日照长彬贸易有限公司。住所地：山东省日照市天津路**号。
法定代表人：高勇，经理。
委托代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
委托代理人：秦双。
被告：淄博宏达钢铁有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：于波，董事长。
被告：淄博宏达焦化有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：孙国成，董事长。
以上两被告共同委托代理人：王磊。
被告：淄博博港型材有限公司。住所地：山东省淄博市张店区中心路北首西高速公路南。
法定代表人：孙国新，董事长。
委托代理人：程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师。
原告日照长彬贸易有限公司（以下简称“长彬公司”）诉被告淄博宏达钢铁有限公司（以下简称“宏达钢铁公司”）、被告淄博宏达焦化有限公司（以下简称“宏达焦化公司”）、被告淄博博港型材有限公司（以下简称“博港公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长彬公司的委托代理人葛长峰、秦双，被告宏达钢铁公司和被告宏达焦化公司的共同委托代理人王磊，被告博港公司的委托代理人程爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长彬公司诉称，其与被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司系买卖合同关系，2011年1月至2013年7月，其与上述二被告签订数份煤炭买卖合同及补充协议，由原告长彬公司供应煤炭。后被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司均拖欠货款，经结算，被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司欠款总数为55308657.47元。2012年5月及2014年11月，被告博港公司向原告出具收款收据，自愿承担被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司的上述债务。至原告长彬公司起诉之日，上述三被告均未清偿欠款，仅向原告交付了价值6500000.00元的钢材。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司、被告博港公司偿还欠款48719713.87元；2、被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司、被告博港公司承担本案诉讼费用、保全费。
被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司与原告已经结清了全部货款，在本案中不承担责任。
被告博港公司在在法定答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：博港公司向原告分别出具了螺纹钢的收款收据，原告已经把被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司的欠款变成了博港公司购买螺纹钢的货款，博港公司已经交付了6500000.00元螺纹钢，博港公司仅负有交付剩余螺纹钢的义务，而非支付货款。财务转账行为完成后，剩余法律关系为博港公司交付钢材而非原告向被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司主张货款。
经审理查明，被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司与原告长彬公司之间存在长期业务关系。2011年1月8日至2013年7月8日，被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司分别与原告长彬公司签订多份煤炭买卖合同及补充协议，约定：卖方长彬公司分别向买方宏达钢铁公司、宏达焦化公司供应煤炭。双方在合同中同时对煤炭数量、价格、质量标准、交货期限、包装方式、检验标准和方法、计算方式等进行了具体约定。合同签订后，原告长彬公司分别向被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司供应了约定数量的煤炭。被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司分别向原告长彬公司支付了部分货款。
2012年5月3日，被告宏达钢铁公司共拖欠原告长彬公司货款20000000.00元。被告宏达钢铁公司、被告博港公司、原告长彬公司商定以被告博港公司向原告长彬公司交付同等数额钢材抵债。同日，原告长彬公司向被告宏达钢铁公司出具收据，载明：交款单位为被告宏达钢铁公司，金额为20000000.00元，收款方式为承兑，事由为煤款。2012年5月11日，被告博港公司向原告长彬公司出具收款收据，载明：收款单位为被告博港公司，交款单位为原告长彬公司，收款项目为螺纹钢，金额为20000000.00元，备注为财务转账承兑。
2014年11月17日，被告宏达钢铁公司拖欠原告长彬公司货款16041674.17元。被告宏达钢铁公司、被告博港公司、原告长彬公司商定以被告博港公司向原告长彬公司交付同等数额钢材抵债。同日，原告长彬公司向被告宏达钢铁公司出具收据，载明：交款单位为被告宏达钢铁公司，金额为16041674.17元，收款方式为承兑，事由为煤款。2014年11月26日，被告博港公司向原告长彬公司出具收款收据，载明：收款单位为被告博港公司，交款单位为原告长彬公司，收款项目为螺纹钢，金额为16041674.17元，备注为财务转账承兑。
2014年11月17日，被告宏达焦化公司拖欠原告长彬公司货款19258983.30元。被告宏达焦化公司、被告博港公司、原告长彬公司商定以被告博港公司向原告长彬公司交付同等数额钢材抵债。同日，原告长彬公司向被告宏达焦化公司出具收据，载明：交款单位为被告宏达焦化公司，金额为19258983.30元，收款方式为承兑，事由为煤款。2014年11月26日，被告博港公司向原告长彬公司出具收款收据，载明：收款单位为被告博港公司，交款单位为原告长彬公司，收款项目为螺纹钢，金额为19258983.30元，备注为财务转账承兑。
2013年2月28日、2014年2月27日、2014年5月5日和2014年5月16日、2014年10月9日、2014年10月21日、2014年10月23日、2015年3月，被告博港公司向原告长彬公司分别交付钢材81.302吨、116.965吨、887.861吨、169.82吨、180.264吨、21.46吨、72.78吨，共计1530.45吨。
2015年4月24日，原告长彬公司向被告博港公司出具《关于尽快交付钢材的函》，载明：你公司尚有48719713.87元钢材没有交付，为便于财务处理，请你公司在2015年5月10日前，按照合理的市场价格向我公司交付全部价值48719713.87元钢材。后被告博港公司未向原告长彬公司足额交付钢材。
上述事实，有煤炭买卖合同及补充协议、发票、承兑汇票、收款收据、交付钢材明细及磅单、催货函等证据及法庭审理笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉的《煤炭买卖合同》及《补充协议》均是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告长彬公司向被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司供应煤炭，被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司迟延支付货款，2012年5月3日、2014年11月17日，被告宏达钢铁公司拖欠原告长彬公司货款20000000.00元和16041674.17元；2014年11月17日，被告宏达焦化公司拖欠原告长彬公司货款19258983.30元。上述事实证据充分，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告长彬公司、被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司、被告博港公司商定由被告博港公司交付钢材抵债，但被告博港公司并非原告长彬公司与被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司之间所形成煤炭买卖合同法律关系的主体。2012年5月3日、2014年11月17日，原告长彬公司向被告宏达钢铁公司出具收款收据后，双方之间煤炭买卖的结算行为完成，亦说明双方基于煤炭买卖形成的债权债务关系已经消灭。2012年5月11日、2014年11月26日，被告博港公司向原告长彬公司出具收款收据。从债务履行主体和履行方式来看，构成宏达钢铁公司的付款义务变更为第三人博港公司的供货义务，该变更行为应视为债务转移。且原告长彬公司自2013年2月至2015年3月亦分批多次接收了博港公司提供的货物，应认定原告长彬公司同意债务人宏达钢铁公司与第三人博港公司之间的债务转移行为。原告长彬公司、被告宏达焦化公司、被告博港公司之间的结算行为模式与上述模式一致。博港公司经原告长彬公司催告后未供应货物，构成违约，应承担相应的违约责任。
被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司辩称，两被告与原告之间已经结算清了全部货款，在本案中不承担责任。2012年5月11日、2014年11月17日，被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司、原告长彬公司、博港公司之间商定以博港公司交付同等数额钢材抵债，构成债务转移，博港公司成为新的债务主体。债具有相对性，原告长彬公司与被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司的债权债务关系已基于债务转移而消灭，原告长彬公司不能依照原有买卖合同关系继续向被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司主张债权。对此抗辩意见，本院予以采信。
被告博港公司辩称，博港公司向原告分别出具了螺纹钢的收款收据，原告已经把被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司的欠款变成了博港公司购买螺纹钢的货款，博港公司已经交付了6500000.00元螺纹钢，博港公司仅负有交付剩余螺纹钢的义务，而非支付货款。财务转账行为完成后，剩余法律关系为博港公司交付钢材而非原告向被告宏达钢铁公司、被告宏达焦化公司主张货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条第二项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高。”博港公司未按时供货构成违约，应承担违约责任。对博港公司承担违约责任的具体方式，鉴于博港公司经原告长彬公司催告后较长时间内未履行供货义务且2014年11月17日以来螺纹钢市场价格发生了较大变更，博港公司向原告长彬公司继续供货显然不适用于强制履行。故，博港公司向原告长彬公司承担金钱给付义务更有利于贯彻民事活动中的公平原则。对被告博港公司主张履行供货义务的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十条第二项之规定，判决如下：
一、被告淄博博港型材有限公司于本判决生效后十日内向原告日照长彬贸易有限公司支付货款48719713.87元；
二、驳回原告日照长彬贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285399.00元、诉讼保全费5000.00元，共计290399.00元，由被告淄博博港型材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宋欣欣
代理审判员 祝奉田
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李昱娇