wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4404号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行，住所地石狮市。
负责人：侯文质，该行行长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该行员工。
委托诉讼代理人：黄少林，系该行员工。
被告：林积练，男，1976年12月18日出生，汉族，住石狮市。
被告：刘舒颖，女，1984年7月7日出生，汉族，住石狮市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行与被告林积练、刘舒颖金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香、黄少林到庭参加诉讼，被告林积练、刘舒颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告林积练签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额担保借款合同》；2、被告林积练、刘舒颖立即偿还原告截至2017年8月4日的利息、罚息、复利3852.22元，并支付自2017年8月5日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、本案受理费由两被告负担。
事实和理由：2015年1月27日，原告与被告林积练签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额担保借款合同》，约定在2015年1月27日至2018年1月26日间，被告林积练在最高借款本金余额65万元内可一次或分次使用。合同另约定被告林积练在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权要求提前偿还全部贷款本息并解除合同。上述借款由被告林积练名下址于石狮市湖滨林边27号楼B501、502的房产提供抵押担保。
2015年2月2日，原告按约向被告林积练发放贷款65万元，贷款期限自2015年2月2日至2018年1月26日止。借款后，被告林积练未能按约履行还款义务已构成违约。原告于2016年1月14日向本院申请实现担保物权。抵押物经拍卖后，原告分配到拍卖款718654元用于归还被告林积练所欠借款本金及部份利息。截至2017年8月4日，被告林积练尚欠原告利息、罚息、复利3852.22元。本案债务发生于被告林积练、刘舒颖婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告林积练、刘舒颖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告林积练、刘舒颖未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告林积练签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告林积练在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出解除与被告林积练签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额担保借款合同》的请求，符合合同约定及法律法规关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告林积练应偿还尚欠原告的利息、罚息、复利。本案债务发生于被告林积练、刘舒颖婚姻关系存续期间，被告刘舒颖未能举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应认定为被告林积练、刘舒颖的共同债务，故原告提出被告刘舒颖应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告林积练、刘舒颖经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下：
一、解除原告福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行与被告林积练签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额担保借款合同》。
二、被告林积练、刘舒颖应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行截至2017年8月4日的利息、罚息、复利3852.22元，并支付自2017年8月5日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。
如果被告林积练、刘舒颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告林积练、刘舒颖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月七日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务；
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4808号
原告：武万林，男，1963年6月19日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：戴斌，江苏六骏律师事务所律师。
被告：许荣顺，男，1964年12月12日生，住南京市六合区。
原告武万林与被告许荣顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告武万林的委托诉讼代理人戴斌到庭参加诉讼，被告许荣顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武万林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金95000元并自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%支付利息；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年3月被告因资金困难向原告借款80000元，口头约定借期两个月，期满后被告未能归还；2017年3月14日，被告又向原告借款15000元，承诺一个星期后连同前期借款一同归还原告95000元，并出具借条两张，此后，被告仍未能按约归还借款。请求判如所请。
被告许荣顺未答辩。
经审理查明，2015年3月17日，原告武万林通过其儿子武兵分两次向被告许荣顺的账户转账付款80000元，2017年3月14日，被告许荣顺向原告出具借条两份，言明今借到武万林人民币捌万元整，同日，被告又向原告借款15000元并出具借条言明“今借到武万林人民币壹万伍仟元整”。嗣后，原告索要此款未果，诉至本院。
上述事实有原告在庭审中的陈述、原告提供的中国农业银行借记卡产品资料查询单、交易流水、借条两份等予以证实。
本院认为，原、被告间借贷关系成立并合法有效，原告提供的证据可以证实被告欠原告借款95000元，现原告要求被告归还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许荣顺于本判决生效后十日内归还原告武万林人民币95000元，并自2017年7月11日起至实际付款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元、诉讼保全费970元，合计2058元由被告许荣顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年八月十七日
书记员 盛 媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19571号
原告：重庆大军建材有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇王志王路2号，统一社会信用代码9150010776888494XD。
法定代表人：田大军，该公司总经理。
委托代理人：李胜，重庆博强律师事务所律师。
被告：夏庆林，男，汉族，1970年12月17日生，住重庆市潼南县。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
原告重庆大军建材有限公司诉被告夏庆林确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆大军建材有限公司委托代理人李胜，被告夏庆林及其委托代理人陈岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆大军建材有限公司诉称：2016年11月18日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2017年2月28日作出如下裁决：夏庆林与重庆大军建材有限公司在2007年5月30日至2016年10月12日期间存在劳动关系。但是，原、被告双方建立劳动关系是2013年5月21日，并不是2007年5月30日。因此，重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会的裁决错误，应予以纠正。故原告诉至法院，请求判决确认双方从2013年5月21日起至2016年10月12日止存在劳动关系。
被告夏庆林辩称：原、被告双方存在劳动关系，重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明：2013年5月21日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定双方劳动合同期限从2013年5月21日至2016年5月20日。被告持有原告公司制发的《工作牌》一张，其上载明“7年竭诚奉献”字样，并张贴有被告照片，但未载明制发时间。2011年9月22日，原告公司通过银行转账方式向被告支付6394元工资。
2016年11月18日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方在2007年5月30日至2016年10月12日期间存在劳动关系。该委于2017年2月28日作出如下裁决：夏庆林与重庆大军建材有限公司在2007年5月30日至2016年10月12日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。被告收到该裁决后未提起诉讼。
审理中，双方确认如下事实：每月20日左右发放上个月自然月工资；双方劳动关系于2016年10月12日终止。另外，原告自述《工作牌》系2014年制作的，由此可以推断出双方劳动关系建立时间是2007年5月30日。原告另称其2011年9月22日之前的工资现金发放，但并未举证证明。
上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁裁决书》、《送达回执》、《劳动合同书》、《工作牌》、《银行交易明细》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为:劳动者的合法权益受法律保护。因原、被告双方对仲裁裁决的双方劳动关系终止时间即2016年10月12日止均无异议，本院予以确认。关于入职时间，尽管被告称其2011年9月22日之前的工资由原告现金发放，但并未举证予以证明，应承担举证不能的不利后果。另外，尽管被告称《工作牌》系2014年制发，但其上并未载明制发时间，故被告关于通过《工作牌》可以推断出双方劳动关系建立时间是2017年5月30日的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。再者，根据2011年9月22日原告向被告发放工资的事实，并结合双方对被告计薪周期以及工资发放时间的确认，本院认定原、被告双方于2011年8月1日建立劳动关系。综上，原、被告双方从2011年8月1起至2016年10月12日止存在劳动关系。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆大军建材有限公司与被告夏庆林从2011年8月1起至2016年10月12日止存在劳动关系。
二、驳回原告重庆大军建材有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董少辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦春燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1281号
原告张建军。
被告刘清明。
本院在审理原告张建军与被告刘清明劳务费纠纷一案中，原告张建军于2009年7月24日以被告下落不明为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张建军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，现退付原告25元，由
原告负担25元。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年七月二十四日
书 记 员 李燕
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2200号
上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司，住所地吕梁市临县临泉镇革命街58号。
法定代表人：任德顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛红梅，山西平生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任强。
上诉人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司（以下简称煤炭运销公司）因与被上诉人任强劳动争议纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
煤炭运销公司上诉请求：1、撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124民初784号民事判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付生活费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人曾两次为被上诉人安置工作均被拒绝，故被上诉人属于拒绝上班而非待岗；2、原审按照最低工资标准的70%计算生活费并无法律依据。
任强辩称，原判认定实事求清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。
任强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告煤炭运销公司支付原告2015年1月停工、停产一个月的工资1150元；2、依法判令被告支付原告停工、停产期间2015年2月至2017年3月期间的基本生活费24563元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告任强于2010年6月在被告煤炭运销公司指定的煤矿收费点从事收费开票检票等工作，被告为原告办理了上岗证，但双方一直未签订书面劳动合同。2014年12月下旬，被告煤炭运销公司根据山西省人民政府发布的《山西省煤炭公路销售体制改革方案》精神，鼓励职工自谋职业，提出与原告解除劳动关系，原告不同意，由此双方之间发生了劳动关系纠纷。2016年10月28日，吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11民终1078号民事判决，认定：原告与被告之间从2011年6月起视为已经订立了无固定期限的劳动合同。之后，被告仍未与原告签订书面劳动合同，也未安排新的工作岗位，原告一直待岗至今。从2015年1月起，被告煤炭运销公司停发了原告的工资，为此，原告以要求被告煤炭运销公司发放待岗期间的生活费为由，向临县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年5月26日，临县劳动人事仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出临劳人仲不字（2017）第3号不予受理通知书。一审法院认为，原告任强与被告煤炭运销公司之间的劳动关系，实质为无固定期限劳动合同关系。被告煤炭运销公司应当依照劳动合同法的规定妥善处理与原告的劳动关系，安排原告实际上岗，但被告并未安排原告上岗，致原告从2015年1月至今一直处于待岗中。关于原告在待岗期间的待遇问题，原中华人民共和国劳动部《关于贯彻执行<劳动法>若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”2015年1月至2017年3月，原告处于待岗中，在此期间亦无再就业，为保障劳动者的基本生活和生存，基本平衡用人单位与劳动者之间的权利义务，被告煤炭运销公司应当依据当地政府的有关规定支付其待岗期间的生活费。原告请求生活费应当按当地政府公布的最低工资标准的70%计算，符合法律规定，予以支持。原告要求被告煤炭运销公司支付其2015年1月停工、停产一个月工资1150元的请求，因被告煤炭运销公司未支付原告的工资已超过一个工资支付周期，且原告未提供正常劳动，故应按国家有关规定办理，原告的该项诉请没有法律依据，不予支持。具体为：2015年1月至4月，按山西省人民政府办公厅公布的2014年最低工资标准1150元计算（1150×4×70%=3320元），2015年5月至2017年3月按山西省人民政府办公厅公布的2015年最低工资标准1320元计算（1320×23×70%=21252元，山西省人民政府未公布2016年最低工资标准，所以2016年最低工资标准及2017年1月至3月最低工资标准按2015年最低工资标准），以上共计24472元，对于被告煤炭运销公司提出在2015年为原告重新安排工作，但原告拒绝接受，一直未上岗是原告自身原因造成的意见，原审认为，用人单位对所属劳动者享有相应的自主管理权，对不服从管理的劳动者，可以依据劳动合同法及单位内部依照民主程序制定的管理制度，行使经济处罚、调整岗位甚至解除劳动合同的权利，而被告煤炭运销公司未按照相关规定对原告进行相应处理，致原告一致处于待岗中，责任在被告煤炭运销公司。对于被告煤炭运销公司提出应当按照被告煤炭运销公司在岗同类型职工工资标准的70%计算，因其提供的在岗同类型职工工资标准明显低于当地政府公布的最低工资标准，依法不予采纳。综上所述，原告合法合理的请求，予以支持，被告主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条规定，判决：一、被告山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司在本判决生效之日起十日内日支付原告任强从2015年1月至2017年3月待岗期间的生活费24472元；二、驳回原告任强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司负担。
二审期间，上诉人向本院提交吕民法【2015】43号文件，拟证明被上诉人待岗期间的生活费应按当地城市低保标准370元计算。被上诉人质证后认为，其为职工而非低保户，不应按照该标准计算生活费。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”本案中，因上诉人煤炭运销公司按照省政府的要求进行体制改革，客观上无法为被上诉人任强安排工作岗位，导致被上诉人从2015年1月起待岗至今，原审判令由上诉人支付被上诉人待岗期间的生活费并无不当。上诉人称被上诉人待岗至今的原因系因其拒绝上班所致，但首先，上诉人提交的短信记录仅系高峰的单方面回复，并不能客观反映双方真实的聊天内容。上诉人提交的意见书系被上诉人等员工反映诉求的意见，并不能证明被上诉人拒绝服从岗位安排；其次，经庭审查明，上诉人并未给被上诉人安排具体的工作单位和工作岗位，客观上也不存在拒绝提供劳动的可能性。故上诉人的该项主张并无事实依据，本院不予支持。关于生活费的支付标准，参照其他省市出台的工资支付规定,原审按照山西省最低工资标准的70%计算被上诉人待岗期间的生活费并无不当。上诉人关于按照城市最低生活保障金计算待岗期间生活费的主张并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，煤炭运销公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月十二日
书记员 樊振遐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终2200号上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司，住所地吕梁市临县临泉镇革命街58号。法定代表人：任德顺，该公司经理。委托诉讼代理人：薛红梅，山西平生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任强。上诉人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司（以下简称煤炭运销公司）因与被上诉人任强劳动争议纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。煤炭运销公司上诉请求：1、撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124民初784号民事判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付生活费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人曾两次为被上诉人安置工作均被拒绝，故被上诉人属于拒绝上班而非待岗；2、原审按照最低工资标准的70%计算生活费并无法律依据。任强辩称，原判认定实事求清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。任强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告煤炭运销公司支付原告2015年1月停工、停产一个月的工资1150元；2、依法判令被告支付原告停工、停产期间2015年2月至2017年3月期间的基本生活费24563元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告任强于2010年6月在被告煤炭运销公司指定的煤矿收费点从事收费开票检票等工作，被告为原告办理了上岗证，但双方一直未签订书面劳动合同。2014年12月下旬，被告煤炭运销公司根据山西省人民政府发布的《山西省煤炭公路销售体制改革方案》精神，鼓励职工自谋职业，提出与原告解除劳动关系，原告不同意，由此双方之间发生了劳动关系纠纷。2016年10月28日，吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11民终1078号民事判决，认定：原告与被告之间从2011年6月起视为已经订立了无固定期限的劳动合同。之后，被告仍未与原告签订书面劳动合同，也未安排新的工作岗位，原告一直待岗至今。从2015年1月起，被告煤炭运销公司停发了原告的工资，为此，原告以要求被告煤炭运销公司发放待岗期间的生活费为由，向临县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年5月26日，临县劳动人事仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出临劳人仲不字（2017）第3号不予受理通知书。一审法院认为，原告任强与被告煤炭运销公司之间的劳动关系，实质为无固定期限劳动合同关系。被告煤炭运销公司应当依照劳动合同法的规定妥善处理与原告的劳动关系，安排原告实际上岗，但被告并未安排原告上岗，致原告从2015年1月至今一直处于待岗中。关于原告在待岗期间的待遇问题，原中华人民共和国劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”2015年1月至2017年3月，原告处于待岗中，在此期间亦无再就业，为保障劳动者的基本生活和生存，基本平衡用人单位与劳动者之间的权利义务，被告煤炭运销公司应当依据当地政府的有关规定支付其待岗期间的生活费。原告请求生活费应当按当地政府公布的最低工资标准的70%计算，符合法律规定，予以支持。原告要求被告煤炭运销公司支付其2015年1月停工、停产一个月工资1150元的请求，因被告煤炭运销公司未支付原告的工资已超过一个工资支付周期，且原告未提供正常劳动，故应按国家有关规定办理，原告的该项诉请没有法律依据，不予支持。具体为：2015年1月至4月，按山西省人民政府办公厅公布的2014年最低工资标准1150元计算（1150×4×70%=3320元），2015年5月至2017年3月按山西省人民政府办公厅公布的2015年最低工资标准1320元计算（1320×23×70%=21252元，山西省人民政府未公布2016年最低工资标准，所以2016年最低工资标准及2017年1月至3月最低工资标准按2015年最低工资标准），以上共计24472元，对于被告煤炭运销公司提出在2015年为原告重新安排工作，但原告拒绝接受，一直未上岗是原告自身原因造成的意见，原审认为，用人单位对所属劳动者享有相应的自主管理权，对不服从管理的劳动者，可以依据劳动合同法及单位内部依照民主程序制定的管理制度，行使经济处罚、调整岗位甚至解除劳动合同的权利，而被告煤炭运销公司未按照相关规定对原告进行相应处理，致原告一致处于待岗中，责任在被告煤炭运销公司。对于被告煤炭运销公司提出应当按照被告煤炭运销公司在岗同类型职工工资标准的70%计算，因其提供的在岗同类型职工工资标准明显低于当地政府公布的最低工资标准，依法不予采纳。综上所述，原告合法合理的请求，予以支持，被告主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条规定，判决：一、被告山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司在本判决生效之日起十日内日支付原告任强从2015年1月至2017年3月待岗期间的生活费24472元；二、驳回原告任强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司负担。二审期间，上诉人向本院提交吕民法【2015】43号文件，拟证明被上诉人待岗期间的生活费应按当地城市低保标准370元计算。被上诉人质证后认为，其为职工而非低保户，不应按照该标准计算生活费。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”本案中，因上诉人煤炭运销公司按照省政府的要求进行体制改革，客观上无法为被上诉人任强安排工作岗位，导致被上诉人从2015年1月起待岗至今，原审判令由上诉人支付被上诉人待岗期间的生活费并无不当。上诉人称被上诉人待岗至今的原因系因其拒绝上班所致，但首先，上诉人提交的短信记录仅系高峰的单方面回复，并不能客观反映双方真实的聊天内容。上诉人提交的意见书系被上诉人等员工反映诉求的意见，并不能证明被上诉人拒绝服从岗位安排；其次，经庭审查明，上诉人并未给被上诉人安排具体的工作单位和工作岗位，客观上也不存在拒绝提供劳动的可能性。故上诉人的该项主张并无事实依据，本院不予支持。关于生活费的支付标准，参照其他省市出台的工资支付规定,原审按照山西省最低工资标准的70%计算被上诉人待岗期间的生活费并无不当。上诉人关于按照城市最低生活保障金计算待岗期间生活费的主张并无法律依据，本院不予支持。综上所述，煤炭运销公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  张晓玮二〇一七年十二月十二日书记员  樊振遐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6388号
原告苏某
委托代理人张某
被告任某
原告苏某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2014年6月20日，被告任某立据向原告借款15万元。借款后，被告于2016年2月份偿还原告借款45000元。之后，分文未付。为此，原告涉诉法院请求：1、依法判令被告任某偿还原告苏某借款105000元，并支付该笔借款从2016年2月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告苏某向法庭提交了借据一支、银行转款回单一支，用以证明被告任某于2014年6月20日向原告苏某借款15万元的事实。
被告任某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举证据系原始书证，当事人印签齐全、客观真实，能够证明被告任某借款15万元的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年6月20日，被告任某立据向原告借款15万元。借款后，被告于2016年2月份偿还原告借款45000元。之后，分文未付。2016年6月22日，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告任某立据向原告苏某借款的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告任某偿还借款本金105000元之请求，依法予以支持。原告要求被告任某支付借款本金105000元从2016年2月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，因原、被告双方并未约定借款利率及还款期限，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告任某偿还原告苏某借款人民币105000元。
二、驳回原告苏某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 磊
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初50号
原告：付顺喜，男，1956年11月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利，天津惟孜律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
主要负责人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告付顺喜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈利，被告委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付顺喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失288334元、评估费14000元、施救费4200元，共计306534元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原告付顺喜作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2016年7月20日，原告驾驶保险车辆在天津市建昌道行驶时，因暴雨恶劣天气，发生水淹保险事故。被告对原告损失不完全赔付，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.车损评估真实性无异议，但认为与本案无关，且评估价格过高，不同意赔偿维修费、评估费；2.施救费的票据有两种形式，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告付顺喜作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为付顺喜;被保险车辆为牌照号津Ｇ×××××的宝马牌小轿车；保险期间自2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止；保险公司承保机动车损失险，其中机动车损失险保险金额316800元，含不计免赔特别约定。2016年7月20日，原告驾驶保险车辆在天津市建昌道行驶时，因暴雨恶劣天气，发生水淹保险事故。经天津市新成天华机动车鉴定有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为288334元。原告为此支付评估费14000元、施救费2100元。后原告对自己车辆进行维修，支付车辆维修费288334元。
上述事实，有保险单、评估报告、维修费发票、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为288334元,该评估为天津市新成天华机动车鉴定有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费288334元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。对于被告认为定损价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告评估费14000元。原告主张施救费，因开具的二次发票，无法证实与本案的关联性，本院不予支持。故被告应赔偿原告合理施救费2100元。
综上所述，本院对原告付顺喜要求被告赔偿车辆损失288334元、评估费14000元、施救费2100元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告付顺喜车辆损失288334元、评估费14000元、施救费2100元，共计304434元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告付顺喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，由原告负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担2929元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终201号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩天晨，男，1989年1月15日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，聊城市天晨物资有限公司法定代表人，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因本案于2017年2月20日被聊城市公安局刑事拘留，同年3月28日被该局执行逮捕。
辩护人张秀娟，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
原审被告人陈东宁，男，1991年5月16日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，个体经营，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因本案于2017年3月15日被河北省邯郸市公安局丛台分局三陵派出所抓获后，临时羁押于河北省邯郸市第一看守所，同年3月16日移交聊城市公安局刑事拘留，同年4月20日被该局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人陈东宁、韩天晨犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年10月11日作出（2017）鲁1502刑初455号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人陈东宁有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币150000元；以虚开增值税专用发票罪判处被告人韩天晨有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币120000元；被告人韩天晨抵扣税款70万元依法应予继续追缴，上缴国库。宣判后，被告人韩天晨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩天晨向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人韩天晨在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩天晨撤回上诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502刑初455号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永前
审 判 员 刘振全
审 判 员 户凤英
二〇一七年十二月六日
法官助理 何林林
书 记 员 段金国
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初3071号
原告：陈青贵，男，1969年12月26日出生，汉族，住延津县。
被告：朱守善，男，1957年4月26日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：朱永方，男，1984年10月3日出生，汉族，住延津县，系朱守善之子。
原告陈青贵与被告朱守善买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告陈青贵于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈青贵的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈青贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨名松负担。
审判员 李 艳
二〇一七年十一月八日
书记员 宋向慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执277号
申请执行人：吴某某，女，
委托代理人:刘某某，，
被执行人：六盘水驰丰投资管理服务有限公司，住所地:六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷10号楼203室，统一社会信用代码:9152021590790398C。
法定代表人：余某某，
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月4日作出的（2017）黔0201民初4631号民事判决书，依法受理吴某某申请执行六盘水驰丰投资管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应在期限内履行支付权利人吴某某欠款300000元及利息216000元，案件受理费4480元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息，申请执行费7605元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产。另查到被执行人在本院作为申请执行人的案件执行到案款551023.27元，被执行人同意将此款由申请执行六盘水驰丰投资管理服务有限公司的债权人分配，其中本案申请执行人共领到81460元。被执行人已被其他案件列入失信被执行人名单，申请人明确提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年六月二十二日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 刘天飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执277号申请执行人：吴某某，女，委托代理人:刘某某，，被执行人：六盘水驰丰投资管理服务有限公司，住所地:六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷10号楼203室，统一社会信用代码:9152021590790398C。法定代表人：余某某，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月4日作出的（2017）黔0201民初4631号民事判决书，依法受理吴某某申请执行六盘水驰丰投资管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应在期限内履行支付权利人吴某某欠款300000元及利息216000元，案件受理费4480元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息，申请执行费7605元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产。另查到被执行人在本院作为申请执行人的案件执行到案款551023.27元，被执行人同意将此款由申请执行六盘水驰丰投资管理服务有限公司的债权人分配，其中本案申请执行人共领到81460元。被执行人已被其他案件列入失信被执行人名单，申请人明确提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 俊审 判 员  吴传柯审 判 员  龙红梅二〇一八年六月二十二日法官助理  郭丰铭书 记 员  刘天飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5214号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因贩卖毒品于2012年6月30日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3001号起诉书指控被告人刘某犯贩毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月29日买毒人员王某甲通过电话与被告人刘某联系，提出向被告人刘某购买500元毒品，双方约定在龙华新区龙华街道赤岭2村小区内的小巷里进行交易。当晚22时30分，王某某与被告人刘某在龙华新区龙华街道赤岭2村小区的一巷子里碰面，王某甲交给刘某人民币500元毒资后，被告人刘某将两包毒品交给王某甲。在完成交易后，公安民警尾随被告人刘某回到龙华新区赤岭头新二村十七栋801号的住处后将其抓获，并从其身上缴获毒资人民币500元。王某甲将购得的两包毒品在交易现场交公安民警，毒品共计0.98克，经鉴定，含甲基苯丙胺成份。
以上犯罪事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月30日起至2012年12月29日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十月十日
书记员 高 洁
书记员 潘攀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第14683号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人上海华东电器集团电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人郑荣德。被执行人上海华东电器(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人郑荣德。被执行人郑荣德，男，1961年5月30日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第6069号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与上海华东电器集团电气有限公司、上海华东电器(集团)有限公司、郑荣德金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第6069号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审498号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人杨成彦，男，1972年9月8日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年10月19日作出的编号为4112331100009613号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨成彦罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年10月19日作出的编号为4112331100009613号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100009613号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审498号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人杨成彦，男，1972年9月8日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年10月19日作出的编号为4112331100009613号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨成彦罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年10月19日作出的编号为4112331100009613号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100009613号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1817号
罪犯马志刚。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年10月19日作出（2011）宝刑初字第404号刑事判决，以被告人马志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯马志刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯马志刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、、个人消费明细、河北省临西县民政局出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯马志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马志刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币15万元不变变。
(刑期自2011年4月17日起至2020年7月16日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 房利甲
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第885号
罪犯胡炳，男，1971年12月27日出生，汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2013年2月28日作出（2012）宁刑初字第127号刑事判决，以被告人胡炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。刑期自2013年2月20日至2016年8月19日，执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯胡炳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯胡炳共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系涉毒性质的犯罪，又系累犯，且因吸毒被劳动教养一次，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯胡炳减刑七个月，刑期至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于燕飞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2022号
原告：吉林市春宝犬业有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区东城街道太平街九社。
法定代表人：侯宪宝，经理。
委托诉讼代理人：侯宪民，吉林市春宝犬业有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：赵良国，住敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
原告吉林市春宝犬业有限责任公司与被告赵良国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市春宝犬业有限责任公司的委托诉讼代理人侯宪民、黄文玲，被告赵良国及其委托诉讼代理人王延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市春宝犬业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即给付货款194400元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事犬业批发工作多年，并且有合法的经营手续，2016年8、9月份，被告找到原告单位要求原告为其供货，并承诺货到付款，原告于2016年10月份左右开始给被告送货，在2016年8月至2017年5月28日之间原告共给被告送六、七车货，被告都积极给付了货款。2017年5月28日原告又给被告送一车货（9220公斤），货物价值198000元，被告只给付了3600元的车费款，货款19400元未给付，6月3日原告再次去被告处要求给付货款，被告以各种理由推拖拒不给付，现原告诉至法院，要求被告立即给付货款194400元，并承担本案诉讼费用。
赵良国辩称，2015年12月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应货物，被告于2015年12月25日向原告汇入35万元预付款，在后来的两次合同履行时只抵付了4万元，有31万元货款在原告处。2017年4月20日，被告给原告汇款5万元后，原告于2017年5月28日给赵良国送货，赵良国要求在冲减5万元之后，其余货款在先前尚存的预付款31万元中抵付时，遭到原告方的送货人侯宪民的拒绝。
经审理查明：原告吉林市春宝犬业有限责任公司与被告赵良国之间有业务往来，2017年5月28日，原告吉林市春宝犬业有限责任公司向被告赵良国送货（白条狗），货物的重量（净重）11660公斤，每公斤17元，共计198220元。原、被告双方确定货款198000元，货物运费3600元，由被告垫付，被告赵良国应给付原告吉林市春宝犬业有限责任公司货款194400元。2017年4月20日，被告赵良国向原告吉林市春宝犬业有限责任公司预付5万元货款。
认定上述事实的证据有：称重单、银行存款明细帐。
本院认为：对原告吉林市春宝犬业有限责任公司向被告赵良国索要2017年5月28日的货款194400元，通过庭审调查，被告赵良国于2017年4月20日已向原告预付5万元货款，故被告赵良国应给付原告吉林市春宝犬业有限责任公司货款144400元。对被告赵良国抗辩该款项应从2015年12月25日被告向原告汇入的35万元中扣除，并抗辩已在已经交易的货款中抵扣了4万元，但通过庭审调查，被告赵良国向本院提供的是向孟兆萍汇款35万元的证据，原告否认孟兆萍是原告的工作人员，且被告提供的证据不足以证明其与原告之间有抵扣货款的事实，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵良国于判决生效后立即给付原告吉林市春宝犬业有限责任公司货款人民币144400元；
二、驳回原告吉林市春宝犬业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告赵良国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，由原告吉林市春宝犬业有限责任公司负担1077元，由被告赵良国负担3111元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 刘洪武
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 琦
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初253号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军委独任审理，由书记员李亚峰担任记录，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于2009年10月典礼同居，2010年9月23日生女儿王某丁，××××年××月××日补办结婚登记。因婚前双方了解较少、感情基础薄弱，婚后经常生气吵架，2012年5月份开始分居生活，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求法院：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、女儿王某丁随原告生活，原告自行负担抚养费；3、被告返还原告彩礼款；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称：1、其和原告的夫妻感情已破裂，但不同意与原告离婚；2、若离婚，要求抚养女儿，原告负担抚养费；3、不同意返还彩礼款。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、婚姻登记记录证明，证明双方结婚时间为××××年××月××日；
2、证人王某丙书面证言。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议，本院认可；认为2号证据不真实，经审查，2号证据中的证人无正当理由未到庭，不予采信。
庭审后，原告向本院申请调取被告于2013年3月13日向临漳县人民法院提起离婚诉讼的相关材料和法律文书。经调取，被告于2013年3月13日向临漳县人民法院提起离婚诉讼，该院于2013年6月5日作出（2013）临民初字第1098号民事判决书，判决双方不准离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年10月典礼同居，2010年9月23日生女儿王某丁，现随被告生活，××××年××月××日在临漳县民政局补办结婚登记。因原、被告脾气不和，经常生气吵架。2012年6月份，原、被告再次生气吵架后，双方因感情不和开始分居生活至今。被告于2013年3月13日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月5日作出（2013）临民初字第1098号民事判决书，判决双方不准离婚后，二人至今仍分居生活。从2012年双方开始分居生活后，女儿开始随被告生活，原告未向被告给付女儿的抚养费。现原告坚决要求离婚，被告也表示夫妻感情已破裂，但不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记证明、调查笔录、被告第一次起诉的诉讼材料和法律文书等在卷证明。
本院认为，原、被告经人介绍而典礼结婚，婚姻基础薄弱；婚后经常生气吵架，未建立起牢固夫妻感情；双方因感情不和已分居近四年，夫妻关系名存实亡；被告曾向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告坚决要求离婚，被告也称夫妻感情破裂，双方已无和好可能，无法在一起共同生活，夫妻感情彻底破裂，符合离婚条件。
原、被告婚生女儿王某丁现随被告生活，双方均要求抚养女儿，因女儿现随被告生活，为不改变女儿生活环境，更有利于女儿健康成长，女儿王某丁随被告生活为宜。被告要求原告一次性给付女儿抚养费，证据不足，不予采纳。因原告系农业户口，无固定收入，从2012年双方开始分居生活后，原告至今未给付过女儿抚养费，结合本案实际情况，原告应在每年7月1日按照当年河北省农村居民人均可支配收入的25%给付女儿抚养费，至女儿十八周岁止（2012年至2015年的抚养费参照该标准，于本判决书生效后十日内给付）。
原告要求被告退还彩礼款24000元，未提交证据证实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、女儿王某丁随被告王某乙生活，原告王某甲于每年7月1日按照当年河北省农村居民人均可支配收入的25%给付女儿抚养费，至女儿十八周岁止（2012年至2015年的抚养费参照该标准，于本判决书生效后十日内给付），原告王某甲有探视女儿王某丁的权利，被告王某乙有协助的义务；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一六年三月七日
书记员 李亚峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第255号
原告山东伊旭新型建材有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇马庄大桥南。
法定代表人苏培山，董事长。
委托代理人冯永浩，该公司职工。
被告马兆雷，农民。
原告山东伊旭新型建材有限公司与被告马兆雷返还原物纠纷一案中，本院2015年01月08日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东伊旭新型建材有限公司诉称：2014年12月08日，被告马兆雷借用原告公司柳工牌6T叉车一台，后拒不返还。故提起诉讼，请求人民法院判令被告返还柳工牌6T叉车一台；诉讼费用由被告负担。
被告马兆雷未答辩。
查明：被告马兆雷未到庭应诉。原告诉称柳工牌6T叉车一台系其公司财产，但其在举证期限内又未提交其具有叉车所有权和该叉车被被告借用未还的相关证据。
本院认为：因被告马兆雷未到庭应诉，原告起诉的事实与理由是否存在本院无法核实，原告在举证期限内又未提交其具有叉车所有权和该叉车被被告借用未还的相关证据。本案原告起诉被告返还叉车没有具体的事实、理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东伊旭新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭德振
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初360号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人柯井文，男，1964年3月28日出生，汉族，小学肄业，经商，户籍所在地黑龙江省牡丹江市林口县，住黑龙江省林口县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月9日被镇平县公安局刑事拘留，2017年11月21日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）293号起诉书，指控被告人柯井文犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫出庭支持公诉。被告人柯井文到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年1月16日11时许，被告人柯井文窜至镇平县石佛寺镇天下玉源北市场艾山?卡生木摊位上，趁其不备，将摊位上的一块和田玉籽石盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗和田玉籽石价值3400元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。据此认为，被告人柯井文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人柯井文对公诉机关指控犯的罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月16日11时许，被告人柯井文窜至镇平县石佛寺镇天下玉源北市场艾山?卡生木摊位上，趁其不备，将摊位上的一块和田玉籽石盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗和田玉籽石价值3400元。
上述事实，有被告人柯井文关于盗窃他人财物的时间、地点、手段和经过的供述，与被害人关于财物被盗的时间、地点和经过相一致，且有证人证言、盗窃物品照片、扣押及发还物品清单、行走轨迹视频截图、旅馆住宿登记表、抓获经过、前科证明、人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人柯井文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人柯井文能如实供述自己的犯罪事实，并退还了赃物，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定：
被告人柯井文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年六月六日
书记员 崔婉莹
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第433号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人武某某，男，1979年11月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月24日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）680号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年10月23日23时许，被告人武某某驾驶一辆车牌号为豫QHY5**金色五菱牌面包车，沿上蔡县秦相路由南向北行驶至上蔡县鹏宇小区南门处时，被民警当场查获。经检测鉴定，被告人武某某血样中乙醇含量为138.81mg／100ml。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、刘某某的证言，现场勘验笔录，现场及车辆照片，上蔡县公安局出具的查获经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1748号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，上蔡县公安局西洪派出所出具的被告人武某某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人武某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人武某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年十一月六日
书记员 吴江勇
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第433号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人武献恒，男，1979年11月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月24日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）680号起诉书指控被告人武献恒犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人武献恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年10月23日23时许，被告人武献恒驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××金色五菱牌面包车，沿上蔡县秦相路由南向北行驶至上蔡县鹏宇小区南门处时，被民警当场查获。经检测鉴定，被告人武献恒血样中乙醇含量为138.81mg／100ml。
上述事实，被告人武献恒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某的证言，现场勘验笔录，现场及车辆照片，上蔡县公安局出具的查获经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1748号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，上蔡县公安局西洪派出所出具的被告人武献恒的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武献恒违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人武献恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人武献恒归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人武献恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武献恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年十一月六日
书记员 吴江勇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第977号
上诉人（原审原告）何良平，男，汉族，1967年12月14日生。
上诉人（原审被告）曹智勇，男，汉族，1979年9月11日生。
被上诉人（原审被告）戚新友，男，汉族，1981年10月14日生。
上诉人何良平、曹智勇与被上诉人戚新友因雇员受害赔偿纠纷一案，不服潢川县人民法院（2012）潢民初字第297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何良平及委托代理人张辉、陈克强，上诉人曹智勇及委托代理人王德强，被上诉人戚新友及委托代理人武东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年元月7日，何良平和张进被戚新友安排到潢川县双柳树镇给被告曹智勇的多美超市安装广告牌。在安装过程中，使用该超市提供的手脚架和人字梯，何良平在人字梯上干活时，不慎从梯子上摔落致伤。何良平受伤后被送往潢川县人民医院治疗，后因病情严重，于2012年1月7日转入武汉协和医院接受治疗（期间经戚新友的妻子安排，用余友福的名字登记入院，实为何良平接受治疗），经诊断为：Ⅲ级脑外伤并脑疝，于2012年2月29日出院，花费医疗费131518.71元，出院医嘱：1、康健治疗：高压氧治疗；2、定期复查，不适随诊；3、半年后行颅骨修复术。原告要求被告赔偿：医疗费131518.71元、误工费22438元／年÷365天／年×53天=3258.12元、护理费22438元／年÷365天／年×53天×2人=6516.24元、食宿费100元（含2人）×53天=5300元、交通费2000元、伙食补助费50元／天×53天=2650元、营养费20元／天×3天=1060元，共计152303.07元。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为18194.80元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为22438元。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告戚新友承揽了曹智勇的广告牌安装工程，原告何良平受雇于被告戚新友在从事其安排的广告牌安装活动中遭受人身损害，戚新友应承担40%的赔偿责任；因曹智勇未提供安全的登高工具，应承30%的赔偿责任；何良平在高处施工时，未注意安全，不带安全帽和安全带，疏忽大意，对事故发生存在过失，应自负30%的责任。何良平请求的赔偿款项，为医疗费131518.71元、误工费18194.80元÷365天×53天＝2641.98元、护理费22438元÷365天×53天×2人=6516.24元、营养费10元／天×53天、伙食补助费50元／天×53天=2650元，食宿费酌定为4000元、交通费酌定为1500元，以上共计149356.93元，应由戚新友赔偿59742.77元，曹智勇赔偿44807.08元，何良平自负44807.08元。戚新友垫付5万元在判决后予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条、第131条、第134条第1款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第35条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，原审判决如下：一、被告戚新友赔偿何良平人身损害赔偿款59742.77元；二、被告曹智勇赔偿何良平人身损害赔偿款44807.08元。诉讼费3200元，原告负担960元，被告戚新友负担1280元，被告曹智勇负担960元。
何良平上诉并答辩称，一、原审认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人何良平和被上诉人戚新友之间是雇佣关系，而被上诉人戚新友和曹智勇之间也是雇佣关系，原审认定为两被上诉人之间是承揽关系错误。两被上诉人对上诉人形成共同侵权关系。二、原审责任划分不当。被上诉人戚新友和曹智勇应对上诉人承担连带赔偿责任，上诉人不应承担责任。请求二审依法改判。
曹智勇上诉并答辩称，一、上诉人曹智勇不是适格的当事人。上诉人曹智勇与被上诉人戚新友之间是承揽合同关系，上诉人曹智勇与被上诉人戚新友的雇佣员工何良平之间不存在任何法律关系。二、上诉人曹智勇与被上诉人戚新友之间是承揽合同关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；原审认为定作人曹智勇选任有过失，未提供安全的登高工具，应承30%的赔偿责任没有事实和法律依据。请求二审依法改判。
被上诉人戚新友答辩称，曹智勇与何良平之间是雇佣关系，雇主曹智勇应当对雇员何良平的损伤承担主要赔偿责任。戚新友与何良平之间并不存在雇佣关系，戚新友对何良平的损伤不承担赔偿责任，与曹智勇不承担连带赔偿责任。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人何良平和被上诉人戚新友之间是雇佣关系，上诉人曹智勇与被上诉人戚新友之间是加工承揽关系的事实清楚。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，雇主戚新友应当对雇员何良平在从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任。何良平在高处施工时，未尽到安全注意义务，对事故发生存在过失，应适当减轻雇主戚新友的赔偿责任，以何良平承担20%的责任为宜。在加工承揽关系中，承揽人按照定作人的要求，以自已的设备、技术、和劳力，完成工作，交付工作成果；定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。曹智勇作为定作人，对定作、指示或者选任没有过失，没有对第三人何良平构成侵权。何良平上诉称戚新友和曹智勇之间是雇佣关系，戚新友和曹智勇对其形成共同侵权关系，应承担连带赔偿责任，何良平本身不应承担责任的理由不能成立，不予支持。雇员何良平在从事雇佣活动中所需的安全的登高工具应由雇主戚新友提供而没有提供，原审认为曹智勇未提供安全的登高工具，对何良平的损伤应承担相应的赔偿责任不妥，应予纠正。曹智勇作为定作人，虽然对定作、指示或者选任没有过失，但是，整个安装过程应当在定作方的监督检验之下完成，何良平是在安装过程中受伤，定作人没有给予其安全提示，结合本案实际情况，定作人又是最终受益人，本院酌定以定作人曹智勇承担20%的赔偿责任为宜，即赔偿何良平损失29871.39元（149356.93元×20%）。曹智勇上诉称其不是适格的当事人，没有过错，不应承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。因此，雇主戚新友对雇员何良平的损害承担60%的赔偿责任，即赔偿何良平损失89614.16元（149356.93元×60%），扣除戚新友已付50000元，戚新友还应赔偿何良平39614.16元。故上诉人何良平、曹智勇的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更潢川县人民法院（2012）潢民初字第297号民事判决第一项为，被上诉人戚新友赔偿上诉人何良平人身损害赔偿款39614.16元（戚新友已付的50000元已经扣除）。
二、变更潢川县人民法院（2012）潢民初字第297号民事判决第二项为，上诉人曹智勇赔偿上诉人何良平人身损害赔偿款29871.39元。
以上款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费分别为3200元、6400元，共计9600元，由上诉人何良平承担1920元，上诉人曹智勇承担1920元，被上诉人戚新友承担5760元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 罗华松
代审判员 左立新
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 陈光建
—5—
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第2614号
罪犯梁彦军，男，1977年7月18日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年9月12日作出了（2007）房刑初字第383号刑事判决，以被告人梁彦军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年2月12日以（2010）一中清刑减字第359号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年5月20日以（2011）一中清刑减字第2362号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年7月20日以（2012）一中清刑减字第3359号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年8月7日，提出对罪犯梁彦军的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯梁彦军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯梁彦军予以假释。
经审理查明，罪犯梁彦军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁彦军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁彦军予以假释，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月20日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1131号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区上清寺路*号环球广场**楼。统一社会信用代码：91500103774853699L。
负责人：曾向阳，总经理。
委托诉讼代理人：唐宁，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：章菊萍，女，1980年4月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：程中华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆川港物流（集团）有限公司。住所地：重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区*幢***号。统一社会信用代码：91500116693912925U。
法定代表人：贺宗川，董事长。
上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人章菊萍、重庆川港物流（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司于2017年7月7日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费400元，减半收取计200元，由上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 瑾
审判员 金傅祥
审判员 王黎明
二〇一七年七月七日
书记员 陈丽琼
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第76号
原告金应龙。
被告王志君。
委托代理人徐洪发。
原告金应龙诉被告王志君民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员田惠仙独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告金应龙，被告王志君的委托代理人徐洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金应龙诉称，被告于2012年10月31日向原告借款20000元，约定借期为10天，借条同时约定被告逾期不能归还承担20%的违约金。被告至今未归还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款本金20000元及违约金并承担案件受理费。
原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王志君辩称，借款属实，但违约金过高，要求法院调整。
被告王志君未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的借条真实性予以确认，但认为借条上约定的违约金过高。本院认为，违约金依法应当予以调整，被告对借款事实及借条的真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年10月31日，被告王志君向原告金应龙借款20000元，并出具借条一份，载明：今向金应龙借到人民币20000元，借期10天，即自2012年10月31日起至2012年11月9日止。如逾期不能归还，借款人同意向出借方支付每日20%违约金。如有纠纷，在金东区人民法院解决。被告取得借款后，至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告逾期归还借款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告要求其归还本金、支付违约金的诉讼请求成立，应依法予以支持。但双方约定的违约金过高，本院依法予以调减。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王志君于本判决生效后十日内归还原告金应龙借款本金人民币20000元，并自2012年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由被告王志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一三年二月五日
申请执行时效两年
书 记 员 张剑波
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执534号
申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社。
法定代表人：吴庄文，主任。
被执行人：吴少珠，男，1963年9月11号出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被执行人：吴新，男，1962年9月26号出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被执行人：吴少进，男，1963年4月8号出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被执行人：唐那芬，女，1961年5月10号出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
本院在执行申请人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与被执行吴少珠、吴新、吴少进、唐那芬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）湛开法东民初字第123号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，因涉案财产暂不能处置。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定第一条第三款的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
（2017）粤0891执534号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖新华
审判员 蔡德伟
审判员 龙宝春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钟境富
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三款已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3709号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽和易盛智能家居科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王圣杰。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告安徽和易盛智能家居科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取为72元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审判员 李楠
二〇一六年十一月一日
书记员 朱静
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初164号
原告何明美，女，1954年3月15日生，布依族，贵州省镇宁自治县人。
原告王建高，男，1983年2月2日生，布依族，贵州省镇宁自治县人。
原告王建友，男，1985年12月1日生，布依族，贵州省镇宁自治县人。
原告王建英，女，1985年10月13日生，布依族，贵州省镇宁自治县人。
原告王建兰，女，1995年11月15日生，布依族，贵州省镇宁自治县人。
被告陈小卢，男，1981年7月4日生，汉族，贵州省镇宁自治县人。
委托代理人孙文科，系镇宁县丁旗镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告朱万其，男，1987年4月22日生，苗族，贵州省普定县人。
委托代理人洪应，系贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告何明美、王建高、王建友、王建英、王建兰诉被告陈小卢、朱万其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王建高、王建友、王建英、王建兰，被告陈小卢及其委托代理人孙文科、被告朱万其及其委托代理人洪应到庭参加诉讼；原告何明美因身体原因不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年11月13日14时27分许，王某驾驶贵Ｇ×××××号二轮摩托车由简嘎乡往翁元方向行驶，当车行至镇宁县简嘎乡至翁元村通村公路2KM+700M处时，因会车不当与对向行驶的由被告朱万其驾驶的一辆无牌二轮摩托车相撞，导致贵Ｇ×××××号驾驶员王某倒地后被被告陈小卢驾驶的超载无牌三轮车左后轮碾压，造成王某当场死亡的交通事故，事后，陈小卢主动赔偿2万元，未支付其他赔偿，综上，特诉至人民法院，请求判令：1、被告陈小卢、朱万其连带赔偿137097.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小卢辩称：王某属于醉酒驾驶，应承担相应的主要责任，被告陈小卢只承担百分之十的次要责任；另原告要求赔偿的费用过高，精神抚慰金也没有依据。
被告朱万其辩称：被告朱万其不承担本案交通事故的责任，从《道路交通事故认定书》认定，王某与被告陈小卢负同等责任，王某的死亡是其醉酒驾车、违法会车与被告陈小卢碾压导致，被告朱万其在交通事故中无责，交警队出具《道路交通事故认定书》中关于被告朱万其负交通事故责任是不合法、不正确、不客观的；因此被告朱万其不承担赔偿责任，应由被告陈小卢进行赔偿。
经审理本院认定：王某驾驶贵Ｇ×××××号二轮摩托车由简嘎乡往翁元方向行驶，当车行至镇宁县简嘎乡至翁元村通村公路2KM+700M处时，因会车不当与对向行驶的由被告朱万其驾驶的一辆无牌二轮摩托车相撞，导致贵Ｇ×××××号驾驶员王某倒地后被被告陈小卢驾驶的超载无牌三轮车左后轮碾压，造成王某当场死亡的交通事故；另查明死者王某死亡时年满60周岁，王某有妻子何明美及王建高、王建友、王建英、王建兰四名子女。
以上认定事实有五原告提交的身份证、《道路交通事故认定书》，有被告陈小卢提交的身份证，有被告朱万其提交的身份证、乙醇检验报告、交通事故尸体检验报告、《道路交通事故认定书》，有原告王建高、王建友、王建英、王建兰、被告陈小卢、被告朱万其的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于被告朱万其负本次事故的赔偿责任的问题，根据交警队作出《道路交通事故认定书》认定，死者王某是经被告朱万其发生碰撞后被被告陈小卢碾压致死，虽死者是醉酒驾驶、会车不当，但被告朱万其与死者发生碰撞才导致死者摔倒，被告朱万其碰撞与王某的死亡之间具有一定的因果关系，应负本次事故的赔偿责任；关于责任划分问题，原告方提出死者王某承担70%的责任，两被告承担30%的责任，本次事故的发生主要是死者王某醉酒驾驶、会车不当，导致事故发生，本院予以支持，由于被告陈小卢的碾压是导致王某死亡的直接原因，本院认为陈小卢应负20%的赔偿责任，被告朱万其应负10%的赔偿责任。
死者王某死亡赔偿有：（1）死亡赔偿金，死者王某是农村户口，王某年满60周岁，按20年计算共计147737.4元（7386.87元/年×20年）；（2）丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，共计26547元（4424.5元/月×6个月）；（3）交通费，由于原告未提交证明产生交通费，本院不予支持；（4）精神抚慰金，由于精神抚慰金已包含在死亡赔偿金中，原告诉请2000元精神抚慰金，本院不予支持；综上，各项费用总计人民币174284.4元；根据赔偿责任划分，被告陈小卢承担人民币34856.88元（174284.4元×20%），被告朱万其承担人民币17428.44元（174284.4元×10%）；因被告陈小卢已经支付20000元，陈小卢应赔偿14856.88元（34856.88元20000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告陈小卢赔偿原告何明美、王建高、王建友、王建英、王建兰共计人民币14856.88元。
二、限本判决生效后五日内，被告朱万其赔偿原告何明美、王建高、王建友、王建英、王建兰共计人民币17428.44元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币986元，减半收取493元。原告何明美、王建高、王建友、王建英、王建兰承担298元，被告陈小卢承担130元，被告朱万其承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐 虎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1064号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人赵虎，职务行长。
被执行人张君，男，1966年8月28日生，满族，住哈尔滨市道外区。
被执行人陈淑玲，女，1965年11月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人左金山，男，1955年1月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人徐福，男，1962年2月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人张君、陈淑玲、左金山、徐福金融借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2015年5月8日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款45000元及利息、案件受理费1507元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第196号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于婉秋
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1232号
申请执行人李宝国，男，1968年8月30日出生。
被执行人付贵庆，男，1968年10月2日出生。
本院在执行李宝国与付贵庆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人付贵庆及其配偶名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记。被执行人付贵庆名下有拆迁款和拆迁安置房尚未发放，本院依法向协助机关发放协助执行通知书冻结其名下的拆迁款和拆迁安置房。目前房屋拆迁时间无法确定，本案暂不具备执行条件。在本院进行财产调查后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院的财产调查情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华强
代理审判员 谢耀宗
代理审判员 朱丹枫
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张永健
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第479号
原告：宁波中海建材有限公司。
法定代表人：叶有相。
委托代理人：赖才宏。
被告：宁波江北峰涛保洁有限公司。
法定代表人：江峰。
原告宁波中海建材有限公司（以下简称中海公司）诉被告宁波江北峰涛保洁有限公司（以下简称峰涛保洁公司）买卖合同纠纷一案，原告中海公司诉请：1.被告支付原告货款12600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈冬红独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告中海公司委托代理人赖才宏到庭参加诉讼；被告峰涛保洁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告法定代表人江峰于2011年12月21日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告混凝土款39600元。欠条出具后，被告仅于2013年4月19日通过银行转账支票形式支付原告货款20000元，扣除原告同意减免的7000元后，余款12600元未付。原告要求被告支付尚欠货款12600元的事实清楚。被告峰涛保洁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波江北峰涛保洁有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波中海建材有限公司货款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计57.50元，由被告宁波江北峰涛保洁有限公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
代理审判员 陈冬红
二〇一四年七月十四日
代书 记员 郑宁弘
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终297号
上诉人（原审起诉人）：孙秀娥，女，1932年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被起诉人）：绍兴市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）：绍兴市住房和城乡建设局。
被上诉人（原审被起诉人）：绍兴市房地产管理处。
上诉人孙秀娥因与被起诉人绍兴市人民政府、绍兴市住房和城乡建设局、绍兴市房地产管理处房屋拆迁管理一案，不服绍兴市中级人民法院于2017年2月16日作出的（2017）浙06行初27号行政裁定，向本院提起上诉。
孙秀娥上诉称：上诉人的房屋系父亲孙增光所有并办理产权申报登记，绍兴市房屋管理局给上诉人出具了产权申报登记的收据，绍兴市越城区公证处也出具公证书证明房屋产权为孙增光所有。现房屋在上诉人不知情的情况下被拆除，并经被上诉人的工作人员口头答复房屋已经被政府征收。上诉人就此起诉，理应受理。根据行政诉讼法举证责任倒置的原则，应由被上诉人提供相关房屋被拆迁的证据。故原审认为上诉人起诉强拆行为违法的事实不足，裁定不予立案错误。请求撤销原判，对本案立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，孙秀娥以绍兴市人民政府、绍兴市住房和城乡建设局、绍兴市房地产管理处为共同被告起诉要求确认强拆行为违法，应当提交上述行政机关作出共同行政行为的初步证据。上诉人经原审法院告知补正后仍未提供相应的证据材料，原审裁定不予立案并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
审 判 员 方 达
代理审判员 路 遥
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许赛俐
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更74号
罪犯高威。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇七年十一月十三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2007）菏牡刑初字第467号刑事判决，以被告人高威犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人高威服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一二年二月二十九日，经本院裁定减刑一年六个月；二〇一三年十一月二十五日，经本院裁定减刑一年。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯高威在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高威在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高威在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次，嘉奖二次，2013年省级罪犯改造积极分子、2014年监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯在服刑期间主动履行罚金一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高威在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高威减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年2月4日起，至2017年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初432号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
负责人：纪小岗，行长。
委托代理人：胡宗保、张倩倩，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：付业青，女，汉族，1989年1月17日生，住安徽省舒城县。
被告：傅月明，男，汉族，1980年11月12日生，住址同上。
被告：安徽福运汽车销售服务有限公司，住安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：顾云飞，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告、安徽福运汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，因原告提供的被告付业青、傅月明送达地址不明确，且又未提供被告下落不明的证明材料，造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年三月一日
书记员 韩 洁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初432号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放路79号。
负责人：纪小岗，行长。
委托代理人：胡宗保、张倩倩，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：付业青。
被告：傅月明。
被告：安徽福运汽车销售服务有限公司，住安徽省六安市经济开发区国际汽车城。
法定代表人：顾云飞，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告、安徽福运汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，因原告提供的被告付业青、傅月明送达地址不明确，且又未提供被告下落不明的证明材料，造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年三月一日
书记员 韩 洁
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初274号
原告陈梅真，女，1966年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人袁英，汝南县法律援助中心律师。
委托代理人张涛，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告刘群，男，1978年2月22日出生，汉族，农民。
原告陈梅真与被告刘群追索劳动报酬一案，原告于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年2月25日转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭审理了此案，原告陈梅真及委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告刘群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈梅真诉称：被告刘群在汝南县罗店镇小姜庄西经营大棚种植，2013年3月份开始，原告陈梅真在被告的大棚里为被告提供劳务，至今被告拖欠原告的劳动报酬未还，请求判令被告刘群支付原告劳动报酬2285元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘群未提供答辩意见。
本院经审理查明：被告刘群投资塑料大棚从事蔬菜种植，对外称“驻马店巨丰生态农业有限公司”。2013年3月，原告陈梅真到被告蔬菜大棚为被告提供采摘、翻秧、浇水等劳务，每天报酬50元人民币。后经结算，被告刘群拖欠原告陈梅真劳动报酬2285元。被告刘群于2015年2月13日为原告陈梅真出具欠条一份。经原告陈梅真多次追要，被告刘群未支付该款。
本院认为：原告陈梅真向被告刘群提供劳务，被告刘群应按照双方约定足额向原告支付劳动报酬。原告陈梅真请求被告刘群支付拖欠的劳动报酬理由正当，本院予以支持，原告陈梅真请求的利息可从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上分析并根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘群于判决生效后三日内支付原告陈梅真劳动报酬2285元及利息（从2016年1月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）
诉讼费50元，由被告刘群负担
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 刘新年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石云婷
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执515号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行,住所地福建省三明市三元区。
负责人陈文芳，行长。
委托代理人魏红，女，福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行客户经理。
委托代理人杨浩，男，福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行客户经理。
被执行人陈颖,女,1966年10月18日出生,汉族,住福建省三明市列西。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行与被执行人陈颖金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈颖提供抵押的位于三明市列西房产，本院正依法进行处置的前期工作，近期内难以处置完成，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 雪
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执515号申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行,住所地福建省三明市三元区。负责人陈文芳，行长。委托代理人魏红，女，福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行客户经理。委托代理人杨浩，男，福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行客户经理。被执行人陈颖,女,1966年10月18日出生,汉族,住福建省三明市列西。本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行与被执行人陈颖金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈颖提供抵押的位于三明市列西房产，本院正依法进行处置的前期工作，近期内难以处置完成，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林凤明审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一六年九月二十九日书记员  陈 雪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2852号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人邱奕猛，男，1968年7月11日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫医罚字（2012）3002号《行政处罚决定书》一案，本院作出的（2012）狮执审字第195号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人邱奕猛应将拖欠的违法所得15350元、罚款30700元、加处罚款30700元、执行费590元交至本院行政审判庭。被执行人邱奕猛不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人邱奕猛的银行存款31127.14元，其后申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人邱奕猛有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人邱奕猛有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2852号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年二月四日
书记员 吴茹兰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3469号
申请执行人王虎山，男，1976年4月16日出生。
委托代理人白杨，北京华彦律师事务所律师。
被执行人北京弘正置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元1108号。
法定代表人：马呼和。
本院在执行王虎山与北京弘正置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京弘正置地房地产经纪有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十月三十一日
书记员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3469号申请执行人王虎山，男，1976年4月16日出生。委托代理人白杨，北京华彦律师事务所律师。被执行人北京弘正置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元1108号。法定代表人：马呼和。本院在执行王虎山与北京弘正置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京弘正置地房地产经纪有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏君彦审判员  韩 玲审判员  王金鑫二〇一六年十月三十一日书记员  马寅华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初512号
原告：唐宪春，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：吴连生，男，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告唐宪春诉被告吴连生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐宪春申请撤诉符合法律规定，故同意原告申请撤回对被告吴连生的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的有关规定，裁定如下：
准许原告唐宪春撤回起诉。
案件受理费388元，由原告唐宪春负担。
审判员 杜晓光
二〇一八年五月十七日
书记员 张浩男