wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终413号
上诉人（原审被告）孙浩然。
上诉人（原审被告）张晓瑞。
被上诉人（原审原告）朱永吉。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
上诉人孙浩然、张晓瑞因与被上诉人朱永吉买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙浩然、朱永吉的委托代理人杨小龙到庭参加诉讼，上诉人张晓瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永吉原审诉称：2014年7月至12月间，孙浩然、张晓瑞购买我油漆材料，合计欠款45000元未付，现要求二人给付货款。
张晓瑞原审未作答辩。
孙浩然原审书面答辩称：孙浩然是为张晓瑞和案外人张某打工的，不应当承担责任。
原审法院经审理查明：2014年7月至12月间，张晓瑞、孙浩然赊购朱永吉油漆材料，合计欠款45000元未付，后朱永吉向二人索要欠款未果，因而成讼。
原审法院认为：债务应当清偿。张晓瑞、孙浩然赊购朱永吉油漆，依法应当给付油漆款，故对朱永吉要求二人给付油漆款45000元的诉讼请求予以支持。关于孙浩然庭审后提供的答辩意见，因其未按照原审法院确定的时间到庭参加诉讼，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：张兴瑞、孙浩然于判决生效后十日内给付朱永吉款45000元。案件受理费减半收取463元，由张晓瑞、孙浩然负担。
原审判决宣判后，张晓瑞、孙浩然不服，向本院提起上诉称：第一、原审判决认定的主体错误。2014年7月至12月间，朱永吉向江苏景宏新材料有限公司办公楼工地运送材料时，该工地是承包给案外人张某，张晓瑞、孙浩然是张某的员工，张某当时不在工地，经其口头授权后，张晓瑞、孙浩然才签下该笔货物；第二、张晓瑞所签的声明内容不合法。2015年9月27日，张晓瑞及其车辆被朱永吉扣押在其店里5个小时左右，逼迫其签下声明一份，期间张晓瑞已报警；第三、朱永吉主张的提货单不符合事实。在原审中，张晓瑞、孙浩然签字的是提货单，但事实是收货单。张晓瑞、孙浩然代替张某签字期间，所有的货物都是由朱永吉送到江苏景宏新材料有限公司办公楼工地，张晓瑞、孙浩然从未有一次到朱永吉门市提货。综上所述，请求二审法院撤销原判，改判张晓瑞、孙浩然不承担给付货款的责任。
朱永吉二审答辩称：第一、原审判决认定的主体没有错误，朱永吉出售的材料购买人是张晓瑞、孙浩然，至于张晓瑞、孙浩然将材料用于何处，与朱永吉无关。张晓瑞、孙浩然在签字购买材料时也并未提供案外人张某的任何授权手续，送货的地点也是由张晓瑞、孙浩然指定。第二、张晓瑞所签的声明系其本人真实意思表示，符合法律规定。第三、由张晓瑞、孙浩然签字的销货清单不论是提货单还是收货单，均是证明货物由张晓瑞、孙浩然领取，但未支付相关货款。张晓瑞、孙浩然虽称替张某签字，但朱永吉与张某并无购销关系，并且也不认识张某，所以朱永吉认为该笔货款应当由张晓瑞、孙浩然支付，故请求二审法院维持原审判决。
二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：张晓瑞、孙浩然与朱永吉之间是否存在买卖合同关系，张晓瑞和孙浩然是否应承担付款义务？
二审中，张晓瑞、朱永吉均未提交新的证据。孙浩然申请证人张某出庭作证，张某到庭证明：1、张晓瑞及孙浩然是张某的员工，收取相应的材料是为张某所收取，张某并自认其为真正的债务人。2、张某与朱永吉并不熟悉，也是通过张晓瑞认识案外人陈营业后再认识朱永吉的，孙浩然主要负责材料收购，张晓瑞负责现场管理。3、张某没有直接向朱永吉付过款，之前所付的10000元也是从张晓瑞或陈营业的帐户支付的，在张晓瑞及孙浩然替其购买材料时，也没有出具相关委托手续，且安排二人采购时也是给付现金后再让二人对外采购。
孙浩然质证称：证人张某的陈述是真实的，我确实是为证人签收材料的。
朱永吉质证称：从证言可以看出张某跟朱永吉实际上是并不熟识的，并且张某购买相关材料款均是指令张晓瑞、孙浩然代为购买，并且是将相关的货款直接交付给张晓瑞、孙浩然，可以证明在张晓瑞、孙浩然向朱永吉购买相关材料时候，朱永吉是不知道实际购买者是张某。张某也未向张晓瑞、孙浩然出具相关的授权委托手续，并且张某的证言意思就是将采购任务交由张晓瑞、孙浩然完成，其自己并不具体负责相关的采购，所以实际上涉案交易的双方是张晓瑞、孙浩然和朱永吉单独完成的。结合在原审中朱永吉提交的由张晓瑞签字的付款声明以及张某所述其从未直接向朱永吉付款的证言，根据合同的相对性，朱永吉要求张晓瑞、孙浩然支付相关的涉案货款是合理合法的。
本院认为：张某的证言不足以证明其系涉案材料的实际购买人，亦无证据证明其为材料使用工程的实际施工人，其单方陈述不足以证明张晓瑞、孙浩然系其员工，也不足证明张晓瑞、孙浩然签收货物系履行职务行为。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，张晓瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。孙浩然申请到庭证人张某的证言不足以证明其主张，孙浩然亦未提交其他证据证明其系证人张某的员工，签收货物系履行职务行为，故其应承担举证不能的法律后果。原审法院在查明事实的基础上按照法律规定判决张晓瑞、孙浩然承担还款责任符合法律规定。
综上所述，上诉人孙浩然的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人张晓瑞、孙浩然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年五月四日
书 记 员 安国玉
第5页/共6页
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执异25号
案外人：李泽科，男，1970年12月25日出生，汉族，四川省合江县人。
申请执行人：赵兴明，男，1966年11月14日出生，汉族，四川省合江县人。
被执行人：叶维然，男，1990年2月28日出生，汉族，四川省合江县人。
在本院执行赵兴明与叶维然房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李泽科对位于合江县南滩镇大久村四社新农村聚居点九柱房的住房一套、门面房一间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李泽科称，请求解除（2015）合江执保字第36号执行裁定书对位于合江县南滩镇大久村四社九柱房的住房一套、门面房一间的查封。案外人李泽科于2014年11月7日与宋炳田签订协议，约定宋炳田修建在九柱房的住房一套及门面房一间出售给案外人，由案外人一次性支付宋炳田140800元，房屋即归案外人所有。案外人在人民法院查封该房之前就已经取得了该房屋的所有权，该房应予解除查封。
本院查明，赵兴明与叶维然房屋买卖合同纠纷一案，赵兴明在诉讼中提出财产保全申请，请求查封被申请人叶维然位于合江县南滩镇大久村四社新农村聚居点（竹片厂对面）住房和门面房。2015年1月20日，本院作出（2015）合江执保字第36号执行裁定书，裁定“查封被申请人叶维然位于合江县南滩乡大久村四社新农村聚居点（竹片厂对面）自怀镇往合江县城方向第四间门面房（189号，面积40m2左右）及门面对上第四楼住房一套（120m2左右）。”
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。案外人异议的成立应以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人李泽科执行异议请求涉及的住房和门面房，案外人提供的证据显示为宋炳田出让，但未提供支付购房款的证据。（2015）合江执保字第36号案件的申请人赵兴明主张被查封房屋属叶维然所有，本案案外人则主张为己所有，合江县南滩乡大久村四社新农村聚居点（竹片厂对面）自怀镇往合江县城方向第四间门面房（189号，面积40m2左右）及门面对上第四楼住房一套（120m2左右）房屋系叶维然所有还是案外人所有或有第三方权利人，应通过其他法律途径予以确认。本院依据申请人赵兴明提供证据对相关房产予以查封，符合有关法律规定，财产保全措施并无不当。案外人李泽科所提异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回李泽科的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 洪
审判员 杨治昂
审判员 张月华
二〇一六年十月二十五日
书记员 李小平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第548号
上诉人（原审原告）陈圣辉，男。
委托代理人王某，北京市××（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）葛永辉，男。
委托代理人温某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）民安保险（中国）有限公司深圳分公司。
负责人董某，该司总经理。
委托代理人刘某，广东××（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈圣辉与上诉人葛永辉以及被上诉人民安保险（中国）有限公司深圳分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2012）深宝法民一初字第4964号民事判决。陈圣辉、葛永辉均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审查认为，上诉人陈圣辉因本案交通事故曾经起诉葛永辉和民安保险公司。该案中，陈圣辉的伤情经鉴定构成九级伤残。该案生效判决依据陈圣辉九级伤残的情况核定了相关的赔偿项目。但是，陈圣辉之后由于伤情发展，治疗效果不理想，导致伤残等级恶化至一个八级伤残、一个十级伤残。陈圣辉现在本案中就新发生的费用及伤残等级之差的损失请求赔偿义务人承担赔偿责任。本院认为，陈圣辉目前的损害如果确是因本案交通事故造成，其请求赔偿义务人赔偿新发生的损害，理由是可以成立的，应当获得法律的支持。但是，原审法院除支持其后续治疗的相关费用外，对包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费等诸多项目均未作核定，亦未作处理。二审直接予以认定可能剥夺当事人的诉讼权利。另外，上诉人葛永辉一审时抗辩称陈圣辉除原来判决其获得的赔偿款外，葛永辉另行支付了20000元，陈圣辉承诺不再主张任何权利，并提交了一份陈圣辉书写的承诺书。对于葛永辉的该项抗辩理由，原审法院未作回应，亦未对承诺书的效力作出任何的认定。综上所述，原审判决对本案关键性的事实未作认定和处理，二审直接认定可能剥夺当事人诉讼权利，故本院将本案发回原审法院重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第4964号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重新审理。
上诉人陈圣辉预交二审案件受理费5182元，上诉人葛永辉预交二审案件受理费3144元，由本院分别退回。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年七月十六日
书 记 员 胡旬子
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0403民初28号
原告：张学明，男，1971年1月23日出生，汉族，特克斯县个体户，住特克斯县。
被告：托娜，女，1984年6月1日出生，蒙古族，无业，第四师七十六团人，原住第四师七十六团。
被告：巴依沙，男，1974年8月10日出生，蒙古族，无业，住昭苏县。
原告张学明与被告托娜、巴依沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张学明于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学明自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学明撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告张学明负担。
审判员 孙 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 伏阿莉
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第424号
原告陈月庭。
被告王书近。
被告王铭璐。
委托代理人王兴奚。
原告陈月庭与被告王书近、被告王铭璐相邻关系纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈月庭、被告王书近到庭参加诉讼，被告王铭璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月庭诉称，原告系本市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告王铭璐系同号103室房屋的产权人，被告王书近系103室房屋的承租人。被告王书近安装于原告阳台下方的脱排油烟机管道因为老化破损，对原告的生活存在影响，故要求两被告拆除。
被告王书近辩称，脱排油烟机系房东所安装，户外管道是在居民委会调解下根据原告的要求由王书近所安装，不同意原告的诉讼请求。
被告王铭璐辩称，103室脱排油烟机系王铭璐提供，但户外管道系王书近出资安装，对原告要求拆除户外管道的主张无异议。
经审理查明，原告系本市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告王铭璐系同号103室房屋的产权人，被告王书近系103室房屋的承租人。2013年3月，原告、被告王书近和同号104室在居委会调解下，达成如下协议：“1、脱排油烟机的管道重新固定且离开204室的墙体，保证上固定完好，如老化破损及时更新（由103、104室负责）。……”之后，由被告王书近出资，并借道204室阳台下方和104室上方的墙体安装了103室脱排油烟机的户外管道。现原告以管道破损，影响其生活为由，要求两被告拆除。
审理中，经现场查看查实：王书近安装的户外管道系塑料材质，目前已有多处破损。
以上事实，除原、被告的陈述外，另有原、被告的房屋产权证、照片等为证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告王书近出资安装于原告阳台下方的脱排油烟机的户外管道，因多处破损，使用时确会影响原告的生活，且管道为塑料材质，长度过长，亦存在一定的安全隐患，故原告要求拆除，并无不妥，本院予以支持。被告王书近作为出资安装人，被告王铭璐作为房屋产权人，均负有拆除义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告王书近、被告王铭璐应于本判决生效之日起十日内拆除本市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室脱排油烟机的户外管道（拆除费用由被告王书近、被告王铭璐自理）。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告王书近、被告王铭璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一四年四月十一日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜刑执字第00102号
罪犯杨帆，男，1987年7月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2007年8月3日作出（2007）雁刑初字第194号刑事判决，以被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2007年9月27日交付执行，本院于2011年10月19日对其减刑一年又九个月；刑期自二00六年十二月二十日至二0一四年十月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年3月10日提出减刑意见书，认为罪犯杨帆确有悔改表现，于2014年3月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理�明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯杨帆减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年三月三十日
书 记 员 杨花利
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01637号
原告铜梁县泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处塔山东街181号，组织机构代码：76889346-7。
法定代表人周景宽，董事长。
委托代理人周光红，男，该公司总经理。
被告王家明，男，1979年12月28日出生，汉族。
被告钱银红，女，1984年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告铜梁县泰兴物业有限公司诉被告王家明、钱银红物业服务合同纠纷一案中，原告铜梁县泰兴物业有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告铜梁县泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告铜梁县泰兴物业有限公司负担。
代理审判员 周超
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李宁
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02137号
原告季某某，男，1954年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1963年10月12日出生，汉族，农民。
原告季某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，由于周某某下落不明，于2015年11月7日依法在《三峡晚报》上刊登公告，向被告周某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。公告期已满，被告周某某未到庭应诉，本院适用普通程序，于2016年2月15日依法公开开庭进行了缺席审理。原告季某某及其委托代理人周昌兴到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告季某某诉称：我与周某某于1989年1月15日登记结婚，同年12月10日生育儿子季某甲，婚初双方关系尚好。2000年5月14日，周某某前往小溪塔一餐馆打工，初期还有寄钱回家，后来，周某某既不回家，也无任何联系，经多方打听，一直不知周某某下落。现夫妻感情已完全破裂，要求与周某某离婚。
被告周某某未到庭应诉，也未提供答辩意见。
经审理查明：1988年下半年，原、被告相识并恋爱，1989年1月15日在乐天溪镇人民政府登记结婚，同年12年10日生育儿子季某甲。婚后夫妻感情一般，偶尔为家庭琐事发生纠纷。2000年5月14日，周某某到小溪塔城区打工，初期还寄钱回家，后周某某既不回家，也与家人无任何联系，原告父子及亲朋好友多处打听，一直未获知周某某的下落。2015年11月5日，原告季某甲向本院提起诉讼，要求与被告周某某离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、户口薄、乐天溪镇石洞坪村治保委员会出具的证明以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起牢固的夫妻感情。自2000年5月起，被告独自离家出走，至今已达十五年这久，长期下落不明，不履行家庭义务和夫妻义务，根据本案的事实，原、被告的夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告季某某与被告周某某离婚。
本案受理费200元，公告费600元由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向 东
人民陪审员 望作战
人民陪审员 雷言福
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄 涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7396号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
被告吴震。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告吴震物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出对被告吴震的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告吴震的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回对被告吴震的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十一月三日
书记员 王 博
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00299号
原告周某。
被告熊某。
原告周某与被告熊某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因本案符合简易程序审理的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员宋艳琼独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告周某、被告熊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经双方父母的朋友介绍于2006年相识，当时原告在外地工作，认识后一直通过网络沟通，因此原告对真实的被告缺乏认识与了解。原告回到武汉后双方家长已商讨结婚事宜并同步装修结婚新房。原告在此期间与被告之父忙于装修事宜，与被告接触较少。双方感情基础薄弱。××××年××月双方结婚后爆发矛盾，开始无休止的争吵，双方家长的参与至矛盾不可调和。2011年被告在未经原告同意的情况下带小孩回娘家居住至今未归，双方已分居3年。现原告诉至法院要求与被告离婚并抚养婚生女。在共同生活期间双方一直采用经济独立的方式，因此双方无共同财产。
被告熊某辩称：我与原告于2006年10月经朋友介绍相识，××××年××月结婚，××××年××月生育一女。虽然是闪婚，但婚后夫妻感情尚可。女儿出生后，公婆从老房子处搬来新房与原、被告夫妻同住照顾年幼的女儿。在共同居住期间，我逐渐了解到婆婆是非常强势、霸道且没有道德观念的老人，她一手遮天，家中所有大小事情都要由自己掌控，不允许任何人插手。而原告是一名非常孝顺母亲的儿子，对其母言听计从，从未对这种不正常的家庭成员之间的关系进行沟通和协调，只是一味地向着婆婆。我在婆家居住3年期间，要看婆婆脸色、忍气吞声地过日子。由于婆婆从中作梗，在家里我就像是一个局外人一样，始终无法过正常、健康的婚姻生活。由于婆媳关系不和，原告对我也是不理不睬，长期对我实施家庭冷暴力，导致夫妻矛盾日益恶化。2011年6月23日，本人带着第三次感染手足口病的女儿回娘家看病。6月底，我发现自己意外怀孕了，随即告知原告，要求其陪同到医院做流产手术，但原告却以出差为由拒绝陪同去医院，其家人亦没有出面。7月12日，我只好独自去医院做了人工流产，字还是我父母签的。在小产期间，原告从未看望在娘家坐月子的妻子和年幼生病的女儿。在伤心欲绝的情况下，我经过慎重的考虑才决定带着女儿回娘家居住。分居3年期间，我曾多次要求原告支付孩子的抚养费，但原告以小孩不在身边为由予以拒绝，并对孩子不闻不问，没有尽到一个做父亲的职责。我亦曾多次通过原告的亲戚、好友做原告的思想工作，希望原告能够顾念年幼的女儿，给孩子一个完整、和睦的家，但原告以其父亲身体状态不佳，需要原告时刻守在身边为由拒绝搬出来居住。回首7年来的婚姻生活，我恪尽职守，一直都在努力维系这段婚姻，尽心尽力地照顾年幼的女儿，做到了一个妻子的本分，履行了一个当妈妈的职责，没有做任何对不起原告的事情。我希望原告能够珍惜这段婚姻，给女儿一个完整、健康、温暖的家。另女儿周某乙因户口一直登记在原告户口所在地，对其上小学报名造成很大的影响。进入小学后，学校要求建立新生学籍档案，没有户口根本无法建档。我曾多次要求将小孩的户口转入我的户口所在地，但遭到原告的多次拒绝。原告的行为阻碍、侵犯了未成年人享有的受教育的权利。希望原告将小孩的户口转过来，此事迫在眉睫必须要尽快解决，否则小孩的正常学习教育会受到严重的影响。现我坚决不同意离婚，请求人民法院判决不准予双方离婚。还要求原告能够给付孩子抚养费每月1500元。
经审理查明：原、被告于2006年10月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女（周某乙）。婚初夫妻关系尚可。自孩子出生、原告的父母搬来与双方共同生活后，婆媳之间时常发生矛盾。因原告未能妥善处理家庭关系，加之双方之间为经济问题产生分歧，导致夫妻感情出现间隙。2011年7月原告发现其意外怀孕，为流产问题双方再起纠纷。被告在娘家休产假期间没有得到原告的关心和爱护，为此被告于同年8月带着女儿离家另居至今。分居期间，双方虽曾进行过沟通，但未果。3年来，双方互不履行夫妻义务。现原告诉至本院要求与被告离婚。被告则表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，并希望原告搬出另居，双方和好。案经本院主持调解，双方各持己见未能达成一致协议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记记录证明予以在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的建立及存续以感情为基础，夫妻双方应当秉承忠实、互谅互让、相互珍惜的态度处理婚姻关系及相关事宜。本案中，原、被告3年未共同生活，可以确定双方之间已经出现感情危机及修复的障碍，但尚不足以认定双方感情确已破裂。被告亦表示双方仍有感情基础，希望与原告共同生活，故根据现有证据，本院不能确认双方感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方可以慎重考虑婚姻关系，相互容忍和体谅，共同协商以设定未来生活的走向，平缓的处理双方现有婚姻、情感困境，以实现婚姻关系缔结时的初衷。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告周某与被告熊某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市法院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋艳琼
二〇一四年十二月十九日
书记员 史安安
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民劳初字第26号
原告崔庆富，男，1940年8月1日生，汉族。
委托代理人许振东，修武县法律援中心律师。
被告国网河南修武县供电公司.
法定代表人薛双勋，局长。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
原告崔庆富诉被告国网河南修武县供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人许振东、被告委托代理人刘喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1962年开始，原告为被告的前身修武县电业局工作，有修武县电业局电业管理所颁发的电工执照（统一号码为0504）为凭。1983年秋，因刮大风造成了高压线被刮断，原告在抢修高压线路中，由于突然断路，原告为挽救他人生命安全造成耳、目和大脑损伤。事故发生后，申请人一直相信被告能妥善解决此事，被告有关领导也一直答应解决。但直至原告年满60岁，原告仍未享受工伤等待遇。原告开始向被申请人及其上级部门反映，由相关信访事项转（交）办函为凭。但被告仍然拖延塞责。根据法律规定，事故发生后，被告依法应当为原告申请工伤认定，原告应当享受工伤待遇。但事故发生后，被告未在规定的时限内提交工伤认定申请，造成原告损失，根据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，应当由被告承担。为此诉至法院请求：1、依法确认原告为工伤；2、被告赔偿原告因未申请认定原告工伤造成的治疗工伤所需费用3516元、停工留薪工资（以河南省最低工资标准1250元、计24个月）3万元、生活护理费11387元（以12个月计，河南省2014年职工月平均工资37958元30%计）损失合计44903.4元；3、被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性长残就业补助金待鉴定后具体确定；4、本案诉讼和其他费用由被告承担。
被告国网河南修武县供电公司答辩称，1、原告所诉的各项工伤待遇，以工伤为前提，而工伤为行政诉讼的范畴，不属于民事诉讼的范畴；2、原告属于小文案村的村办电工，在1999年农村电工身份改革之前，其劳动关系隶属于小文案村委会，与被告不存在劳动关系；3、原告所谓的伤害，不能确定因电击事故所造成；4、原告的诉讼已经超出了法律所规定的最长诉讼的极限。
根据原告诉称，被告辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的本次诉讼是否属于人民法院民事案件受案范围；2、原告的起诉是否超过诉讼时效；3、原告是否与被告形成劳动合同关系；4、原告诉讼请求的各项损失是否合理。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证和修武县电业局电管所颁发的电工执照，该证据证明原被告存在劳动关系，原告系被告职工，原告的权利主体资格成立；2、国网河南省电力公司焦作供电公司《信访事项转办函》，证明原告一直通过信访方式来主张权利，诉讼时效没有中断情形，本案诉讼不超过诉讼时效；本案工伤没有认定不是原告本人的原因，是被告的不作为所致，本案诉讼时效应当从被告明确表示不认定工伤、不予工伤待遇时起；3、劳动争议仲裁委出具的裁定书，证明本案已经经过了前置程序，法院应当以民事案件依法受理；4、证人秦某、郑某、王某出庭作证，证明原告是在从事被告安排的工作中致伤，证明原告与被告形成了劳动关系。
被告国网河南修武县供电公司没有向本院提交证据。
本院认为，原告以1983年在被告的安排下抢修高压线为由提出诉讼请求要求认定原告为工伤并享受相关工伤待遇。其诉请认定工伤是属于行政机关的行政职责，不属于法院民事案件受理的范围。其诉请的享受各项工伤待遇是建立在工伤认定的基础上才可能成立的，应当在工伤认定之后再行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告崔庆富的起诉。
原告崔庆富预交受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一五年七月二十九日
书记员 薛玉婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执504号
移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
被执行人章国联，男，1967年1月9日出生于湖南省株洲市，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行被执行人章国联罚金纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱鹤晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执504号移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人章国联，男，1967年1月9日出生于湖南省株洲市，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。本院在执行被执行人章国联罚金纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一七年十月二十五日书记员  朱鹤晓
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第2002号
原告武丽莉。
委托代理人赵庆明，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告袁益民。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
本院在审理原告武丽莉诉被告袁益民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武丽莉向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武丽莉撤回起诉。
本案案件受理费500元（原告已预交250元），减半收取250元，由原告武丽莉负担。
审判员 唐铭淮
二〇一五年十月十六日
书记员 文 杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05371号
罪犯孙春海，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年6月20日作出（2012）九法刑初字第00744号刑事判决，以被告人孙春海犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，追缴违法所得17.8万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2014年10月10日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，应于2016年9月19日刑满。执行机关重庆市渝西监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员王晴、苏金荣出庭履行职务，重庆市渝西监狱工作人员刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯孙春海能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，确有悔改表现，提请减刑十个月。
重庆市人民检察院第五分院对重庆渝西监狱提请对罪犯孙春海减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯孙春海在2014年8月至2015年9月期间，获2次记功、1次表扬、1次监狱改造积极分子的行政奖励。上述事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙春海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙春海减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 何燕芸
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第1424号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人孙静，女，系该公司职员。
被告秦光明，男，住址新民市。
被告刘秀芹，女，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告秦光明、刘秀芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 范铭利
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱雨娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第13805号
原告李琳，男，1981年5月1日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人李荣爵，福建重宇合众律师事务所律师。
被告蔡天石，男，1993年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告李琳与被告蔡天石民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李琳撤回起诉。
本案案件受理费914元，由原告李琳负担。
审判员 吴兆安
二〇一四年十月二十三日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执742号
申请执行人顾苏珍。
被执行人杭州榜煊置业有限公司。
法定代表人王光洪。
顾苏珍与杭州榜煊置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015）杭桐商初字第2144号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州榜煊置业有限公司未按判决履行义务，权利人顾苏珍于2016年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款25万元及从2014年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的违约金和加倍迟延履行利息、律师代理费12500元、案件受理费3069元、执行费3838元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州榜煊置业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。查明被执行人杭州榜煊置业有限公司在本院涉及执行案件较多，本院（2015）杭桐商初字第1147号案已查封被执行人杭州榜煊置业有限公司名下的坐落于桐庐县城新区下轮商务区块2号地块的土地使用权[土地使用权证号为桐土国用（2010）第0012005号，该证系地块总证，在办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记前，本院无法进行处置]，此外未发现被执行人杭州榜煊置业有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人顾苏珍亦查找不到被执行人杭州榜煊置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执742号案终结执行。
申请执行人顾苏珍如发现被执行人杭州榜煊置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑燕华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1292号
原告马成林，男，1969年2月12日出生，汉族。
被告路润宝，男，1979年8月22日出生，汉族。
被告黄爱玲，女，1975年1月2日出生，汉族。
原告马成林与被告路润宝、黄爱玲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告马成林于2016年9月26日向本院提出对被告路润宝、黄爱玲的撤诉申请。
本院认为，原告马成林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告马成林撤回对被告路润宝、黄爱玲的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告马成林负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 秦永华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 辛红娟
安徽省�宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00106号
申请执行人中国工商银行股份有限公司休宁支行，地址安徽省休宁县。
法定代表人郑海东，该行行长。
被执行人黄山光明假日大酒店有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人王光明，该公司董事长。
被执行人黄山市光明园房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人汪冬琴，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院（2013）黄中法民二初字第00034号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人黄山光明假日大酒店有限公司、黄山市光明园房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如�：
冻结、划拨或提取被执行人黄山光明假日大酒店有限公司、黄山市光明园房地产开发有限公司在相关部门的存款人民币6336618.94元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一四年十月二十八日
书记员 张义强
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5211号
原告：陈美丽，女，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：福建鼎盛机械配件有限公司，住所地福建省福鼎市文渡项目区。
法定代表人：王怀宠。
被告：王怀宠，男，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告陈美丽与被告福建鼎盛机械配件有限公司、王怀宠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告陈美丽于2017年8月2日向本院申请撤回对被告福建鼎盛机械配件有限公司、王怀宠的起诉。
本院认为，原告陈美丽申请撤回对被告福建鼎盛机械配件有限公司、王怀宠的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈美丽撤回对被告福建鼎盛机械配件有限公司、王怀宠的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈美丽负担。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年八月二日
书 记 员 彭高静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03808号
上诉人（原审被告）宏达通讯有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇新苗村1000号二楼南侧。
法定代表人刘庆东，董事。
委托代理人袁真富，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
原审被告北京华信通电讯有限公司，住所地北京市东城区安乐林路69号3号楼6层612-616室。
法定代表人张金寿，总经理。
委托代理人郝明，男，汉族，1989年1月1日出生，北京华信通电讯有限公司人事助理。
上诉人宏达通讯有限公司因与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司、原审被告北京华信通电讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）东民初字第07628号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人宏达通讯有限公司以已与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司、原审被告北京华信通电讯有限公司达成和解协议为由，于2014年3月11日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，宏达通讯有限公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宏达通讯有限公司撤回上诉。
一审案件受理费800元，由深圳市迅雷网络技术有限公司负担400元（已交纳），由宏达通讯有限公司负担400元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由宏达通讯有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 马云鹏
代理审判员 刘 娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 雯
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第992号
罪犯吉好使鬼，男，彝族，1958年5月出生于四川省普格县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇九年八月三十一日作出（2009）楚中刑初字第56号刑事判决，以被告人吉好使鬼犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑�缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吉好使鬼不服，提出上诉。本院于二〇一〇年一月六日作出（2009）云高刑终字第1604号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年二月二十一日作出（2012）云高刑执字第954号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉好使鬼的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年4月22日起至2034年4月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初9号
原告袁某某，男，1955年3月29日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人孟令海，男，1966年4月23日出生，汉族，穆棱市司法局下城子法律服务所法律工作者，住所地穆棱市。
被告徐某某，女，1956年11月22日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告袁某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告袁某某与其委托代理人孟令海到庭参加诉讼。被告徐某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：1978年10月28日，袁某某与被告徐某某经人介绍未登记即结婚，婚后生育三个子女，都已经独立生活。徐某某经常与袁某某吵嘴打架，严重的一次徐某某用刀将袁某某的右手砍伤，失去部分功能。2012年春天，袁某某与徐某某分居至今。袁某某认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故起诉要求与徐某某离婚，并要求诉讼费由徐某某负担。
被告徐某某未向法庭提交答辩状。
本案争议的焦点：原告袁某某与被告徐某某之间的夫妻感情是否已经达到破裂的程度。原告袁某某对法庭总结提出的本案争议焦点没有意见。
原告袁某某为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.2015年3月19日穆棱市兴源镇东兴村委会出具的证明一份、穆棱市新型农村合作医疗医疗证一份，用以证实原告袁某某与被告徐某某1978年10月28日结婚，但没有登记，属于事实婚姻。本院认为，被告徐某某经本院依法传唤拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，予以采信。
2.2015年3月19日穆棱市兴源镇东兴村委会出具的证明一份，用以证实原告袁某某与被告徐某某因感情不和已分居三年以上。本院认为，被告徐某某经本院依法传唤拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，予以采信。
被告徐某某未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及�院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
1978年10月28日原告袁某某与被告徐某某未办理结婚登记而以夫妻名义开始共同生活，生育三个子女现在均已经独立生活。因为感情不和，袁某某与徐某某已经分居三年以上。
本院认为：1978年10月28日原告袁某某与被告徐某某未登记即以夫妻名义共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”第（一）项的规定，对袁某某起诉要求与徐某某离婚应按事实婚姻处理。
原告袁某某与被告徐某某因感情不和分居至今已经三年以上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第三款第（四）项的规定，本院对袁某某要求与�某某离婚的诉讼请求应当予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告徐某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某某与被告徐某某各自负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年一月二十九日
书记员 曹栋良
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00946号
原告房维根。
委托代理人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告张志良。
原告房维根与被告张志良劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房维根到庭参加诉讼，被告张志良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房维根诉称，2012年被告承包吕四港镇西宁村厕所改造工程，同年4月被告聘请原告为其工作。至2013年2月，被告结欠原告工资款40000元，并承诺于2013年4月前支付。后被告仅支付了15680元，余款24320元经原告多次催要无着，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付工资款24320元，并承担本案诉讼费。
被告张志良未作答辩。
经审理查明，2012年被告张志良承接吕四港镇西宁村厕所改造工程，并聘请原告房维根为其工作。至2013年2月7日，被告结欠原告工资款40000元并出具欠条一张交于原告持有，其内容为：“今结欠房维根工资款人民币肆万元正（40000.00）、13年四月份归还。具欠人：张志良2013.2.7”。后被告仅支付了15680元，余款24320元经原告多次催要无着，因而成讼。
以上事实，由原告提供的被告张志良出具的欠条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告张志良就劳务达成合意，原告按照被告要求为其提供劳务，被告理应向原告支付相应工资。本案事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付工资24320元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张志良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张志良于本判决生效之日起十日内给付原告房维根工资款24320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，依法减半收取400元（原告已预交），由原告房维根负担157元，被告张志良负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈琳琳
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧行他字第29号
申请执行人澧县人口和计划生育局，住所地澧县澧阳镇中原路3号。
法定代表人丁苏州，局长。
被执行人熊显平，男。
被执行人张红梅，女。
申请执行人澧县人口和计划生育局申请强制执行澧县征决（2014）X529号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧县征决（2014）X529号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，熊显平、张红梅于2013年5月16日在澧州医院违法生一女孩，其行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》的相关规定。澧县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条的规定，决定对熊显平征收社会抚养费16746元、张红梅征收社会抚养费37970元，合计征收社会抚养费54716元。澧县人口和计划生育局按照规定程序向被执行人熊显平、张红梅送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书，被执行人熊显平、张红梅在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请执行人澧县人口和计划生育局对被执行人熊显平、张红梅作出的澧县征决（2014）X529号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，征收程序合法。申请执行人澧县人口和计划生育局依法送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，被执行人熊显平、张红梅在法定期限内未提出申辩、要求听证、申请复议和提起诉讼，应依法视为对上述权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县人口和计划生育局澧县征决（2014）X529号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人熊显平、张红梅自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县人口和计划生育局作出的澧县征决（2014）X529号征收社会抚养费决定所确定的义务。即熊显平征收社会抚养费16746元、张红梅征收社会抚养费37970元，合计征收社会抚养费54716元。如逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件受理费720元及在强制执行过程中实际支出的费用由熊显平、张红梅交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申文连
审判员 田京城
审判员 李 旗
二〇一四年十月九日
书记员 王 琼
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1022执恢49号
陈秋惠：
申请执行人陈秋惠申请执行的（2017）湘1022执恢49号民间借贷纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人刘三田、扶伟于2018年5月23日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十三日
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第690-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行（以下简称：邮行柳江县支行），住所地：柳江县拉堡镇东二街83-7号。
负责人ＸＸ菊，该行行长。
委托代理人郑嵚，邮行柳江县支行员工。
被执行人卢荣柳，男，1977年12月10日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人韦美珠，女，1985年12月11日出生，壮族，住址同上。系被执行人卢荣柳妻子。
被执行人徐立克，男，1958年9月27日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人黄跃，男，1954年9月19日出生，壮族，住广西忻城县。
邮行柳江县支行与卢荣柳、韦美珠、徐立克、黄跃借款合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）江民初字第508号民事判决书已经发生法律效力。因卢荣柳、韦美珠、徐立克、黄跃未履行生效法律文书所确定的义务，邮行柳江县支行于2015年10月21日申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的55610.42元。本案在执行过程中，裁定对被执行人黄跃所有车辆（桂Ｇ×××××）进行查封，对其工资、存款帐户进行冻结。除此之外，经查询被执行人卢荣柳、韦美珠、徐立克，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少江
审判员 何 军
审判员 宋成洲
二〇一六年一月二十九日
书记员 覃晓霜
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03238号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告宁生安，男，出生年月日不详，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告宁生安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2015年9月17日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘挺
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）日行终字第7号
上诉人（原审原告）冯现华（曾用名冯善华），男。
被上诉人（原审被告）日照市房地产管理局，住所地日照市东港区济南路269号。
法定代表人杨玉田，局长。
原审第三人尹茂兰，女。
原审第三人王玉玲，女。
原审第三人王伟，男。
上诉人冯现华因与被上诉人日照市房地产管理局（下称“市房管局”至判决主文）、原审第三人尹茂兰、王伟、王玉玲房权行政登记一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：本案冯现华（曾用名冯善华）原系日照市东港区日照街道张郭村村民，王富德（已故）系冯现华表姐夫，尹茂兰、王玉玲、王伟系王富德配偶及子女。涉案房屋位于日照市东港区日照街道张郭村，其所在房场系本案冯现华于1989年取得。1989年，王富德出资在冯现华取得的房场上将涉案房屋建起。在办理房屋所有权证、土地使用证手续时，冯现华均办理在其本人名下。1993年10月14日，冯现华与王富德签订协议，约定涉案房屋归王富德所有。当日，王富德给付冯现华房场转让费5000元。2002年1月29日，王富德与本案证人张佃新携冯现华、王富德、张佃新身份证明、村委出具的冯现华与冯善华系同一人的证明、房屋所有权证、土地使用证、冯现华与王富德协议书、冯现华与张佃新委托书等材料，到日照市房地产管理局办理了涉案房权转移登记，将涉案房屋所有权由冯现华转移登记到王富德名下。
原审法院认为：王富德在2002年1月29日申请办理涉案房产证的过程中提供的冯现华身份证明原件、冯现华名下的涉案房屋原房产证原件、土地使用证原件以及2002年1月29日当天张郭村村民委员会出具的冯现华与冯善华系同一人的证明，与尹茂兰、王伟、王玉玲提供的证人张佃新的证言能够相互印证，形成完整的证据链条，能够证明冯现华对于王富德于2002年1月申请办理涉案房产证的事实是应当知道的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，冯现华的起诉已经超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（六）项之规定，裁定驳回冯现华的起诉。
上诉人冯现华不服一审裁定上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人一直是张郭村村民，不存在原系张郭村村民的问题。2002年1月29日被上诉人办理房屋转移登记时王富德与张佃新所持的是上诉人并不知情的虚假的委托书及协议，且不存在王富德与张佃新携带上诉人身份证办理房屋转移登记的事实。上诉人无法获得相关信息，不存在上诉人应该知道具体行政内容的问题；二、原审裁定适用法律错误。上诉人无法知道被上诉人办理房产过户的具体内容，不存在原审裁定所认定的知道王富德于2002年1月办理房产证过户的具体内容。另《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第42条规定涉及不动产的最长起诉时间为20年，上诉人的起诉符合法律规定。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人尹茂兰未提供书面答辩状。
原审第三人王伟未提供书面答辩状。
原审第三人王玉玲未提供书面答辩状。
一审中双方当事人提供的证据均已随案移送本院，当事人未向本院提供新的证据。原审法院对证据的认定合法有效，根据当事人提供的合法有效证据，本院依法确认的案件事实与原审裁定认定的案件事实一致。
本院认为：
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”、第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人因对被上诉人的房屋登记具体行政行为不服提起诉讼，审查其是否超过起诉期限，应以其什么时间知道行政机关作出了具体行政行为和什么时间知道具体行政行为的内容开始起算。王富德在2002年1月29日申请办理涉案房产证的过程中提供的相关材料及证人张佃新的证言能够证明冯现华对于王富德于2002年1月申请办理涉案房产证的事实是应当知道的。
关于上诉人主张王富德与张佃新所持的委托书及协议均是虚假的且不知情。虽上诉人在诉讼中对委托书及协议予以否认，但因其未申请对笔迹及指模进行鉴定，也未提供相反的证据予以反驳，故上诉人认为该证据为虚假证据的主张不能成立；关于上诉人主张2002年1月29日王富德携带上诉人身份证办理房屋转移登记事实不存在的问题。被上诉人在办理转移房产登记过程中审查了冯现华身份证明原件、冯现华名下的涉案房屋原房产证原件、土地使用证原件，冯现华未就王富德持有冯现华身份证明原件、冯现华名下的涉案房屋原房产证原件、土地使用证原件作合理的解释，且在质证中仍陈述并不知情，故上诉人认为该份证据为虚假证据的主张亦不能成立。
综上所述，上诉人2002年就应当知道涉案房产证这一事实，其到2013年才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。一审认定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚 华
代理审判员 臧路洁
代理审判员 高月玉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 裴凤文
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初130号
原告于海，男，1960年3月28日出生。
委托代理人王挺，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人高洁馨，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李红霞，女，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
原告于海（以下简称原告）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）公房承租人变更行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，涉案房屋的原承租人为李静，其将房屋交由原告实际居住。1997年经原告申请，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称什刹海管理所）将承租人变更为原告。2013年李静诉至北京市西城区人民法院，该院作出（2013）西民初字第23973号民事判决书，认定于海与什刹海管理所签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2014）二中民终字02973号民事判决书，维持了一审判决。2015年李静诉至北京市西城区人民法院要求原告腾房，原告方得知什刹海管理所已于2014年6月27日与李静重新签订了《北京市公有住宅租赁合同》。原告认为自己具备承租涉案房屋的资格和条件，什刹海管理所将承租人变更为李静的行政行为违法，要求撤销该行政行为,并责令被告重新与原告签订合法有效的住房租赁合同。
被告辩称，其作出的被诉行政行为已由生效判决的效力所拘束，原告以同一事实、同一理由提起行政诉讼，其诉讼请求不应予以支持。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。
因直管公房租赁引发的各种纠纷，既有民事法律性质的争议，也有行政法律性质的争议，应区别对待。其中直管公房承租人、承租人的共同居住人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位发生以下纠纷，因涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理：（一）直管公房承租人死亡后，承租人的共同居住人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人不服提起的诉讼；（二）直管公房承租人或承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求政府公房管理部门或直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼。本案中，原告所诉的什刹海管理所与李静签订《北京市公有住宅租赁合同》的行为，不属于上述可纳入行政案件立案受理的情况，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围，故对原告的起诉，应当裁定驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告于海的起诉。
原告于海起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告于海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月二十四日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初130号原告于海，男，1960年3月28日出生。委托代理人王挺，北京市常鸿律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人高洁馨，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。委托代理人李红霞，女，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告于海（以下简称原告）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）公房承租人变更行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，涉案房屋的原承租人为李静，其将房屋交由原告实际居住。1997年经原告申请，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称什刹海管理所）将承租人变更为原告。2013年李静诉至北京市西城区人民法院，该院作出（2013）西民初字第23973号民事判决书，认定于海与什刹海管理所签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2014）二中民终字02973号民事判决书，维持了一审判决。2015年李静诉至北京市西城区人民法院要求原告腾房，原告方得知什刹海管理所已于2014年6月27日与李静重新签订了《北京市公有住宅租赁合同》。原告认为自己具备承租涉案房屋的资格和条件，什刹海管理所将承租人变更为李静的行政行为违法，要求撤销该行政行为,并责令被告重新与原告签订合法有效的住房租赁合同。被告辩称，其作出的被诉行政行为已由生效判决的效力所拘束，原告以同一事实、同一理由提起行政诉讼，其诉讼请求不应予以支持。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。因直管公房租赁引发的各种纠纷，既有民事法律性质的争议，也有行政法律性质的争议，应区别对待。其中直管公房承租人、承租人的共同居住人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位发生以下纠纷，因涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理：（一）直管公房承租人死亡后，承租人的共同居住人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人不服提起的诉讼；（二）直管公房承租人或承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求政府公房管理部门或直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼。本案中，原告所诉的什刹海管理所与李静签订《北京市公有住宅租赁合同》的行为，不属于上述可纳入行政案件立案受理的情况，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围，故对原告的起诉，应当裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告于海的起诉。原告于海起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告于海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年三月二十四日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第116号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋友军，男，1971年4月2日出生，汉族，职工，住永城市。
委托代理人仲嵩、李林，河南仲嵩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋新萍，女，1961年1月1日出生，汉族，职工，住永城市。
再审申请人蒋友军因与被申请人蒋新萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）商民一终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋友军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林 鹭
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第05956号
原告。
被告温＊＊。
本院在审理原告刘＊＊诉被告温＊＊离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由刘＊＊负担。
代理审判员 张如意
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民申50号
再审申请人（一审被告）赵朝阳，男，1971年9月10日出生，汉族。
被申请人（一审原告）河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人翟栓保，该公司工作人员。
委托代理人聂星，该公司工作人员。
原审被告孔双法，男，1959年10月2日出生，汉族。
原审被告李新贞，女，1959年12月4日出生，汉族、。
原审被告李中鸣，男，971年1月26日出生，汉族。
原审被告赵立振，男，1962年11月15日出生，汉族。
再审申请人赵朝阳与被申请人河南济源农村商业银行股份有限公司、原审被告孔双法、李新贞、李中鸣、赵立振金融借款合同纠纷一案，赵朝阳不服济源市人民法院（2015）济民二金初字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵朝阳申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。1、2013年5月21日，其在真合同的第一页“保证人”一栏签字按手印，而本案认定事实的主要证据《个人最高额担保借款合同》中的第一页“保证人”一栏没有按手印。2、真合同与本案所涉合同所载明的借款期限不一致。3、申请人提交的新证据《贷款本金利息收回凭证》所载明的合同编号与被申请人提交的合同编号不一致。对于其在真合同的第一页“保证人”一栏签字按手印的事实，均有其他各个保证人与借款人的证明予以证实。二、有新的证据足以推翻原判决。申请人提交新证据《贷款本金利息收回凭证》一份，证明2013年5月21日借款人孔双法向被申请人借款10万元，2014年5月20日孔双法已经还清该笔借款。根据真合同的约定，申请人及其他保证人的保证责任已于2014年5月20日免除。孔双法于2014年5月21日的借款，申请人不再承担保证责任。
本院经审查认为，第一、申请人赵朝阳称本案所涉合同系伪造的，但其提供的证人证言系本案原审被告，与其有利害关系，申请人赵朝阳并没有其他证据予以印证，故原审其他被告的证人证言不足以证明本案所涉合同是伪造的，赵朝阳的该再审理由不能成立。第二、原审被告孔双法与被申请人于2013年5月21日签订的是《个人最高额保证担保借款合同》，期限为两年。根据合同第一条约定，借款人孔双法在两年期限内可循环使用借款额度，不再逐笔签订担保借款合同。本案中，原审被告孔双法认可借款属实，并且申请人赵朝阳也于2015年6月11日在逾期贷款催收通知单上签字，故赵朝阳称其不应承担保证责任，理由不能成立，原审认定事实并无不当。综上，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵朝阳的再审申请。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年八月二日
书 记 员 常正光
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民二初字第00789号
原告孙某。
被告徐某某。
原告孙某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，原告孙某于2012年3月9日向本院提出申请要求对查封被告的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
查封被告徐某某座落于XXX房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包宜兴
审 判 员 王颖颖
代理审判员 吴玉锋
二〇一二年三月九日
书 记 员 龚 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：羊城晚报社。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘红兵，该社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：《民营经济报》社。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：温远辉，该社社长。
再审申请人陈建因与羊城晚报社、《民营经济报》社劳动争议一案，不服广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第4952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”（2013）东中法民一终字第4952号民事裁定已于2013年11月6日发生法律效力，陈建于2014年12月4日提出再审申请，已经超过法律规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈建的再审申请。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年九月二日
书 记 员 田 青
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1272号
罪犯官有均，男，1976年3月14日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2011年1月18日作出（2011）兴刑初字第13号刑事判决，以被告人官有均犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯官有均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯官有均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯官有均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯官有均减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年9月2日起至2018年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨文璐
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初217号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈青府，农民。2012年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币13000元，2014年4月10日刑满释放。因本案于2016年1月13日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人陈青府犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人陈青府到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月5日13时许，被告人陈青府伙同王杰（已判刑）窜至浦江县仙华街道新浪网吧二楼出租房内，将被害人斯小叶的一台价值人民币2516元的华硕牌笔记本电脑盗走。
2、2014年11月9日14时许，被告人陈青府伙同王杰窜至浦江县仙华街道中埂行政村金店自然村98号3楼，先后撬门进入该3楼的3个出租房内，将郑某放在其租房内的2800元人民币和一枚价值人民币1800元的金戒指、曾某放在其租房内的600元人民币以及魏某放在其租房内的一只黑色天语牌手机、一只银手镯和1000元人民币盗走。
上述事实，被告人陈青府在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理已决犯王杰的供述，被害人斯小叶、郑某、曾某、魏某的陈述，人员辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘查笔录、现场方位图及照片，价格鉴定意见，不予受理通知书，DNA鉴定书，刑事判决书，被告人陈青府的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈青府以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈青府在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈青府归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈青府的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈青府犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年11月12日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人陈青府的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 方 芳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初379号
原告徐某，女，汉族，居民，住华容县三封寺镇辅安村。
被告易某某，男，汉族，居民，住华容县东山镇大众村。
原告徐某与被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘志凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加了诉讼，被告易某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争执，被告大男子主义严重，性格暴躁，经常对原告恶语相向，现夫妻感情已破裂，要求离婚并抚养小孩。
被告未予答辩。
经审理查明，原告徐某、被告易某某于2010年1月经人介绍相识，同年5月24日在华容县民政局登记结婚，2011年3月25日生育一女孩，取名易某甲，现与被告父母一起生活。双方均系再婚，原告婚前有一子。原、被告婚后夫妻感情一般，为家务琐事偶尔争吵。被告婚后便在外务工，逢年过节回来。2014年，双方过完春节一同外出务工，并共同生活。2015年4月，原、被告因琐事争吵后开始分开生活，同年10月，双方因家中有事先后回来，共同生活一天后各自外出，并从此时开始分居至今。
上述事实，有原、被告的结婚证及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方共同生活时间较长，并育有一女，有一定的感情基础。原、被告虽为琐事偶尔发生争吵，但分居时间短，不致于影响到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方互相信任、互相尊重，是有和好可能的。现原告要求离婚的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予徐某与易某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 潘志凯
二〇一六年四月十一日
书记员 邓 娟
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5431号
原告李俊，男，34岁，1983年6月10日，汉族，地址：新余市渝水区，
被告张永生，男，汉族，地址：新余市渝水区，
被告刘有根，男，汉族，地址：新余市渝水区，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理李俊诉民间借贷纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费338.0元，由原告李俊负担。
审判长 简菊生
二〇一七年十二月四日
（）
书记员 刘小凤
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽04行终67号
上诉人（原审原告）高双文，女，汉族，1943年2月1日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）张桂兰，女，汉族，1942年4月28日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）李桂萍，女，汉族，1967年3月7日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）周书琴，女，汉族，1934年6月21日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）张敏，女，汉族，1967年2月16日出生，住抚顺市东洲区。
五上诉人共同委托代理人尹君，辽宁百亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区碾盘乡人民政府，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人张勇，该乡政府乡长。
负责人生维越，该乡政府副乡长。
委托代理人伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区人民政府，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人张玉良，该区政府区长。
委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人高双文、张桂兰、李桂萍、周书琴、张敏因诉被上诉人抚顺市东洲区碾盘乡人民政府（以下简称“碾盘乡政府”）、被上诉人抚顺市东洲区人民政府（以下简称“东洲区政府”）撤销行政答复意见及行政复议决定一案，不服新抚区人民法院（2018）辽0402行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审认定，原告高双文、张桂兰、李桂萍、周书琴、张敏均系抚顺市东洲区碾盘乡张甸村村民。2017年7月原告等村民因碾盘乡张甸村土地承包不公、集体资产流失等事宜，到被告碾盘乡政府信访。碾盘乡政府受理后，向碾盘乡张甸村了解了相关情况，2017年9月7日作出抚东碾信处字〔2017〕34号关于王明阳、高双文等6人反映问题的答复意见书。原告等人对该信访答复意见不服，向被告东洲区政府申请行政复议，东洲区政府于2017年12月18日作出东政行复决字〔2017〕005号行政复议决定，维持被告碾盘乡政府作出的抚东碾信处字〔2017〕34号关于王明阳、高双文等6人反映问题的答复意见书。原告不服，以诉称理由向法院提起诉讼，庭审中二被告以辩称理由请求驳回原告的起诉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案被告碾盘乡政府作出的关于王明阳、高双文等6人反映问题的答复意见，系对原告的信访事项作出的答复且未对原告的实体权利义务产生实际影响，故原告对被告碾盘乡政府作出的信访答复意见的起诉不属于行政诉讼受案范围。被告东洲区政府根据原告申请，作出维持该答复意见的行政复议决定，因复议决定系对原答复意见进行的审查，故原告对答复意见及行政复议决定的起诉应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回原告高双文、张桂兰、李桂萍、周书琴、张敏的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人上诉称，2017年7月31日，上诉人所在的东洲区张甸村全体村民向碾盘乡政府反映2003年6月时任张甸村支部书记，在没有召开村民会议和代表会议的情况下，将集体林木约1000余亩以20000元的低廉价格擅自卖给他人，并将款项变成个人资产。�此要求认定村委会签订的合同无效，将集体资产返还；彻查2009年土地征占时林木补偿款的流向并追回流失资产，追究责任；张甸村将本村苗圃永久承包给外村人员，承包费40000元，造成大量集体资产流失。2017年9月7日，被上诉人作出抚东碾信处字［2017］34号《关于王明阳、高双文等六人反映问题的答复意见书》。上诉人等全体村民认为被上诉人作出的《关于王明阳、高双文等六人反映问题的答复意见书》和被上诉人东洲区政府的《行政复议决定书》违法，因其不具有认定合同效力的法定职权，属于超越职权的行政行为。请求二审法院依法撤销一审行政裁定；依法撤销被上诉人碾盘乡政府作出的答复意见；依法撤销被诉人东洲区政府作出的复议决定；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人碾盘乡政府答辩称，本案不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机管理机关以及镇（乡）人民政府做出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。请求法院依法驳回上诉人的诉求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人对上诉人信访事项所作出的答复意见，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项所规定的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法�、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐铁军
审判员 宁 伯
审判员 柳 红
二〇一八年六月六日
书记员 段学飞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2369号
申请执行人东营市商业银行股份有限公司。住所：东营市西四路226号。组织机构代码：73259524-9。
法定代表人石子强，董事长。
被执行人金建国，男，1962年10月14日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人ＸＸ昌，男，1946年12月11日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行申请人东营市商业银行股份有限公司与被执行人金建国、ＸＸ昌借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院(2009)东商初字第394号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金40000元、利息23660.77元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年十月十三日
书记员 郭小帆
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2522号
原告:贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人：吕琳，该公司总经理。
被告：杨立新，女，1965年1月8日出生，现住台江。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司诉被告杨立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁瑛
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1450号
申请执行人：漳浦县佛昙镇先锋村民委员会，住所地福建省漳州市漳浦县佛昙镇先锋村。组织机构号码77065526-5。
法定代表人杨志强，主任。
被执行人：杨顺海，男，1953年5月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县佛昙镇先锋村民委员会与被执行人杨顺海农业承包合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县佛昙镇先锋村民委员会向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1450号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年七月二十六日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2068号
罪犯马超，男，1983年2月5日出生，回族，河北省廊坊市人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○三年四月七日作出（2003）赤刑二初字第4号刑事判决，以被告人马超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。刑期自2003年4月7日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○七年六月十五日作出（2007）内刑减字第280号刑事裁定，将罪犯马超的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自二○○七年六月十五日起至二○二七年六月十四日止；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一○年一月五日、二○一一年四月二十一日、二○一三年一月十八日、二○一四年五月二十三日，作出四次刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月，刑期改为自2007年6月15日起至2024年3月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马超在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马超在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩为90分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一四年一月至二○一五年七月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分285.7分，记功4次，二○一三年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯马超在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑十个月，刑期改为自2007年6月15日起至2023年5月14日止。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 芳
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第379号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人：严杰锋，主任。
委托代理人：郭翔宇，主任助理。
被告：唐钊明，男，1976年6月15日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告唐钊明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为315.07元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 谢茵
二〇一四年十二月××日
书记员 罗荟
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第379号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人：严杰锋，主任。
委托代理人：郭翔宇，主任助理。
被告：唐钊明，男，1976年6月15日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告唐钊明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为315.07元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 谢茵
二〇一四年十二月××日
书记员 罗荟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初703号
原告:李坤田，男，汉族，1946年1月9日生，住通许县。
被告:王铭伟，男，汉族，1977年10月16日生，住通许县。
原告李坤田与被告王铭伟民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤田到庭参加诉讼，被告王铭伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李坤田向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金8万元及利息24000元，共计104000元（自2016年1月至2017年3月，月息2分计算）。2、保留2017年4月之后的利息诉权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我通过中间人（俺外甥女）介绍给被告现金8万元，被告借款前承诺按月结息，月息2分，随时用款随时给付。2015年5月27日被告收款后给我写了借款手续，还是承诺月息2分，但利息和利率没有写到借据上，中间人都知道。2015年度按照承诺给付了利息，之后就不说给了，本金也不说给。当前给被告电话联系，不是不接电话，就是接了电话说在外地，一拖就一年多了，本息分文未给。当前让被告主动还款已没有可能，其违背诚实信用之行为侵犯了我的合法权益，无奈之下依照《民法通则》第108条及最高人民法院关于民间借贷案件司法解释诉讼贵院，恳请从速公断。
被告王铭伟未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王铭伟向原告李坤田出具借条，借条上写明“今借李坤田现金捌万圆整”，署名王铭伟，借款日期为2015年5月27日，未约定利息及还款期限。由于被告王铭伟未到庭，亦未答辩，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告明确表示其主张利息至款还清之日止。
本院认为，被告王铭伟向原告李坤田借款形成的债务，有相应的借款凭证佐证，合法有效。双方没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求法院判令被告王铭伟归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称双方口头约定月息2分，因未提供相应证据加以说明，故本院不予采信。由于原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告起诉之日（2017年3月6日）至借款还清之日的资金占用期间的利息，本院按年利率6%予以支持，对其他部分本院不予支持。被告王铭伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王铭伟本判决生效之日起十日内偿还原告李坤田借款80000元及利息（以80000元为基数，按年利率6%，自2017年3月6日计算至款还清之日止）。
二、驳回原告李坤田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告李坤田负担549.23元，被告王铭伟负担1830.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一七年四月二十五日
书记员 李瑾瑾
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2204号
原告：邓淑霞，女，1982年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：赵金卓，女，1981年12月15日出生，汉族。
原告邓淑霞与被告赵金卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓淑霞委托诉讼代理人李怀强、被告赵金卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑霞诉称，原告与被告系朋友关系。2016年6月18日被告赵金卓向原告借款100000元，口头约定月利息2分。后被告偿还原告借款50000元及利息6000元，下欠借款本金50000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵金卓辩称，原告所诉借款属实，当时双方口头约定月利息为6分，后被告偿还原告借款本金50000元及利息6000元，下欠原告借款本金50000元。被告现在没有偿还能力，故同意偿还原告借款本金50000元，不同意支付利息。
原告邓淑霞就其诉讼主张提供的证据有，借据一支、中国邮政储蓄银行南乐县光明路支行交易明细两页，证明2016年6月18日被告向原告借款100000元，原告将借款本金通过中国邮政储蓄银行南乐县光明路支行分两次转账支付给被告。
被告赵金卓未提交相关证据。
审理中，被告赵金卓对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，2016年6月18日被告赵金卓向原告邓淑霞借款100000元，口头约定月利息6分，被告向原告出具内容为“借条，今借到邓淑霞现金拾万元整（100000），借款人：赵金卓，证件号：，2016年6月18日”字样的借据一支。2016年6月18日、19日原告将借款本金100000元通过中国邮政储蓄银行南乐县光明路支行分两次转账支付给被告。后被告偿还原告借款本金50000元及利息6000元，下欠借款本金50000元，经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵金卓向原告邓淑霞出具的借据能够证明原被告之间存在民间借贷关系，且被告予以认可。被告已偿还原告借款本金50000元及利息6000元，下欠借款本金50000元，经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定月利息6分，与法律规定相悖，原告请求被告自借款之日起按月利息2分支付利息，符合法律规定，本院予以采信，被告已支付原告利息6000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵金卓于本判决生效后十日内偿还原告邓淑霞借款本金50000元及利息（利息自2016年6月18日起按月利率2%计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，扣除被告已支付的利息6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告赵金卓负担。
本判决为终审判决。
审判员 程尽华
二〇一七年六月二十一日
书记员 王晓楠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初548号
原告：陆震，女，1976年8月8日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市市政工程公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：武虎，该公司经理。
委托代理人：魏超，该公司职工。
原告陆震与被告淮北市市政工程公司（简称市政工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年4月27日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陆震，被告市政工程公司的法定代表人武虎及委托代理人魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆震诉称：2011年9月4日，市政工程公司在温哥华城修路施工时欠质监局的电费1.5万元，由我垫付，由于市政工程公司无钱一直拖欠，至今未还。现诉至法院，请求判令：1、市政工程公司偿还我欠款1.5万元（庭审中变更为1.3万元）；2、诉讼费用由市政工程公司负担。
市政工程公司在庭审中辩称：欠款属实，但目前无力偿还。
经审理查明：2011年9月，市政工程公司在淮北市相山区温哥华城施工期间欠下淮北市质量技术监督局（简称市质监局）电费1.5万元。2013年5月，陆震、魏超代市政工程公司向市质监局缴纳电费1.5万元，其中陆震垫付1.3万元，市质监局出具了1.5万元的结算票据，市政工程公司于2013年5月30日制作了记账凭证。市政工程公司法定代表人武虎于2015年9月15日分别在上述结算票据及记账凭证中注明欠陆震1.5万元。之后，市政工程公司未能向陆震偿还欠款，陆震遂诉至本院。
以上事实，有陆震提交的安徽省行政事业单位资金往来结算票据复印件、记账凭证复印件及双方庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。陆震代市政工程公司向市质监局缴纳电费1.3万元，市政工程公司制作了记账凭证，其法定代表人武虎亦签字认可，双方实际形成民间借贷法律关系，本院予以认定。现陆震诉请判令市政工程公司偿还借款1.3万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告淮北市市政工程公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆震借款1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告淮北市市政工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
代理审判员 孟 娇
人民陪审员 高 璐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 武新成
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初548号
原告：陆震。
被告：淮北市市政工程公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武虎，该公司经理。
本院在审理原告陆震与被告淮北市市政工程公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王云峰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 武新成
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第516号
原告哈尔滨市道外区盛源水暖商店，住所地哈尔滨市道外区钱塘街***号*单元*楼*号。
负责人刘凤胜，经理。
委托代理人秦滨生，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市轴承建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区果园街128号。
法定代表人万德强，经理。（万德强已被判刑，现实际负责人为郑学群，营业执照未变更）
委托代理人马雁河，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市道外区盛源水暖商店与被告哈尔滨市轴承建筑工程公司买卖合同纠纷一案，原告哈尔滨市道外区盛源水暖商店于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区盛源水暖商店的委托代理人秦滨生、被告哈尔滨市轴承建筑工程公司的委托代理人马雁河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月，被告承建中航轴承厂阿城外网供热施工，在原告处购买水暖材料，双方约定按季度结算，截止2014年4月21日，被告欠原告货款189190元，并出具欠条，经款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求被告立即给付货款189190元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述欠款属实，但该款实际是被告下属水暖工程处欠原告的钱，该水暖工程处与被告的关系是承包关系，被告同意给付原告欠款，但因经济困难，请求分期给付。
原告哈尔滨市道外区盛源水暖商店举示证据情况如下：证据1、2014年4月21日欠条一张，证明被告欠原告货款189190元，被告下属水暖队庄显德签字。证据2、2015年6月20日收货明细欠条证明，证明自2011年9月24日至2014年6月19日被告单位工作人员在原告处收货，承认欠原告货款189190元。经质证，被告对原告举示的证据1、2真实性及证明的问题均无异议，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认并采信。证据3、2013年10月16日逾期欠款赔偿利息协议一份，被告下属水暖工程处庄显德于2014年6月19日在该协议中又填加了增加欠款702元，总计欠款189190元，证明被告下属工作人员承认并同意因资金紧张，逾期给付货款同意按中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知的有关规定即收逾期欠款违约利息，计算时间按年度分别计算，按当年欠款累计止，月、日开始至实际清偿之日止。经质证，被告对真实性及证明的问题有异议，被告从来没见过该协议，被告认为该协议是原告为了起诉要求利息找庄显德后补的，因此不同意给付利息。本院认为，被告的工作人员承认欠原告189190元货款并同意给付原告利息，本院对该证据的真实性与关联性予以确认。证据4、商品明细表69张，证明被告的工作人员在原告处收领各种水暖用材料，总计价款189190元，给原告出具的收货凭证。经质证，被告对真实性无异议，对欠款189190元也无异议。本院对该证据证明的问题予以采信。
被告哈尔滨市轴承建筑工程公司举示证据情况如下：证据1、被告记帐凭证一张、发票20张，共计21张，证明原告售货后根据被告的要求开具的发票，总计金额为189100元，其中有原告的发票139100元，有50000元的发票不是原告单位的，被告单位已将总货款389100元支付给被告下属水暖处庄显德，庄显德是否支付给原告，被告不清楚，被告保留对被告下属职工庄显德对原告所主张欠款的追偿权。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为发票都是原告开具的，但被告未给付货款，只给原告出具了欠条。本院对被告举证的该证据的真实性、关联性予以采信。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人对案件事实的陈述，本院确认事实如下：2011年2月，被告在承建江北南京轴承厂工地施工及阿城外网供热施工期间，在原告处购买水暖材料，被告的工作人员庄显德分别于2013年10月16日给原告出具了逾期欠款赔偿利息协议一份，承认欠原告货款188488元，并同意按当年欠款累计止月日开始至其实际清偿之日止的利息；2014年6月19日在该协议上补签了2014年增加欠款720元，总计欠189190元的承认，又于2014年4月21日及2014年6月19日给原告出具了欠原告189190元的欠条；2015年6月20日给原告出具了被告单位多名工作人员验收原告所供货物，自2011年9月24日至2014年6月19日欠原告材料款189190元的证明，被告欠原告材料款189190元至今未付。庭审中，被告承认欠原告材料款189190元，但因经济困难，请求分期给付，不同意支付利息。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告未按约定给付货款是违约行为，故原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市轴承建筑工程公司给付原告哈尔滨市道外区盛源水暖商店货款189190元
二、被告哈尔滨市轴承建筑工程公司按中国人民银行同期贷款利率标准计算，以本金66700元为基数，给付原告哈尔滨市道外区盛源水暖商店自2011年11月14日起至欠款付清时止的利息，以本金81790元为基数，给付原告哈尔滨市道外区盛源水暖商店自2012年10月6日起至欠款付清时止的利息，以本金39998元为基数，给付原告哈尔滨市道外区盛源水暖商店自2013年10月16日起至欠款付清时止的利息，以本金702元为基数，给付原告哈尔滨市道外区盛源水暖商店自2014年6月19日起至欠款付清时止的利息。
案件受理费4084元（原告已预交），由被告哈尔滨市轴承建筑工程公司负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武 建
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 张慧杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。