北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第214号
上诉人（一审第三人）白刚，男，1962年11月10日出生。
委托代理人崔旭，北京市中政律师事务所律师。
委托代理人徐长林，男，1956年8月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李厚祥，男，1944年6月5日出生。
委托代理人张鑫，北京市铭滔律师事务所律师。
白刚因李厚祥诉北京市规划委员会（以下简称市规划委）规划行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人白刚及其委托代理人崔旭、徐长林，被上诉人市规划委之委托代理人赵湘，被上诉人李厚祥及其委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月22日，市规划委向白刚颁发了2012规（东）建字0066号建设工程规划许可证（以下简称第66号规划许可证）。该证载明的建设项目为翻改建住宅北房（1号房）、北耳房（2号、3号）、西房（4号、7号）、东房（5号）、南房（6号）、门道房（8号），建设位置在东城区交道口街道细管胡同×号，建筑规模总计408.3平方米，层数均为1层，房屋高度分别为3.75米、3.25米、3.3米、3.3米、3.1米、3.1米，结构种类为砖木。在该证补充告知事项注明：该项目位于历史文化保护区内，翻改建后建筑采用青砖、合瓦传统建筑形式，与历史文化街区风貌相协调。
李厚祥向一审法院诉称，东城区花梗胡同×号院为其私有房产，与东城区细管胡同×号院毗邻而居。2012年5月22日，市规划委下属东城分局为白刚颁发了第66号规划许可证。市规划委在颁发许可证时未到现场据实测绘，错误地将规划红线划至其2号东房墙东，引起相邻各方产权纠纷。为维护其合法权益，请求撤销市规划委下属市规划委东城分局颁发的第66号规划许可证。
2013年12月19日，一审法院作出（2013）东行初字第196号行政判决认为，《北京市城乡规划条例》第三十九条第二款规定，城镇居民个人申请进行建设的，按照本市有关规定执行。目前我市原有区、县规划行政管理部门，均已经改制为市规划委的派出机构，规划行政执法主体应当是市规划委，故本案应当以市规划委为被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》第二十四条第一款规定，依法拥有土地使用权的单位或者个人，可以持土地使用证或者相关权属证明文件向规划行政主管部门了解规划条件。现状用地性质与土地使用证或者相关权属证明文件登记的用途以及规划用地性质相符的，可以按照自有用地申请建设。第二十五条规定，规划条件应当依据控制性详细规划或者村庄规划提出，并且符合法律、法规、规章的规定和规划管理有关技术规定。《私房翻扩建规定》第五条规定：“翻建、扩建私有房屋，须持下列证件，向所在地的区、县城市规划管理局申请，经区、县城市规划管理局审核批准，核发建设工程规划许可证后，方准施工：一、家庭成员常住户口证明；二、居所地街道办事处的证明；三、房屋所有权和土地使用权证件；四、房屋平面位置图”。同时，根据本案涉案项目规划条件要求，建设单位需在申请办理《建设工程规划许可证》前征求相邻产权人、居住权人的意见。本案中，市规划委受理白刚的申请后，依据上述法律法规进行了审核和现场勘查，并在法定期限内向白刚核发了第66号规划许可证，已经尽到了相应的审查义务。但是，根据本案查明的事实，由白刚提交并对真实性负责的李厚祥作为相邻产权人同意的签名经鉴定不具有真实性，故被诉规划许可依据不足，依法应予撤销。对于李厚祥的诉讼请求，依法应予支持。综上，一审判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销市规划委下属市规划委东城分局向白刚核发的第66号规划许可证。
白刚不服一审判决提出上诉，认为相关法律法规并未规定取得建设工程规划许可证需要取得相邻产权人、居住权人的同意，一审判决系依据所谓的规划条件而非法律的规定作出，故一审判决应予撤销，第66号规划许可证应属合法有效。综上，请求撤销一审判决，改判驳回李厚祥的诉讼请求。
市规划委、李厚祥均同意一审判决，均请求予以维持。
在一审诉讼期间，市规划委在法定期限内提供了下列证据材料：
1、市规划委于2011年9月16日出具的2011规（东）条居字0002号《建设项目规划条件（城镇居民建房）》（以下简称第2号建设项目规划条例）及附图，证明建设用地的位置、面积及建筑控制规模、建筑控制高度，控制层数等相关规划要求，由于该建设工程的特殊性，特别提出翻改建后的房屋布局、样式并要求建设单位征求相关部门、相邻产权人及居住人的意见；
2、北京市东城区房屋管理局测绘所于2011年8月17日出具的《测绘成果》，证明翻改建之前的房屋状况；
3、规东函（2012）4号《北京市规划委员会东城分局关于细管胡同×号院房屋翻改建项目的征求意见函》及北京市东城区文化委员会于2012年3月29日出具的《关于细管胡同×号院房屋翻改建意见的复函》，证明涉案项目征求文物部门意见的相关情况；
5、细管胡同×号院总平面图，证明该平面图有相邻居民签字同意；
6、现场勘查照片（两张），证明工作人员对现场进行了勘查，包括对当时现场原状的采集；
7、白刚的身份证明，证明建设主体的身份情况；
8、京东国用（2010出）第00183号土地使用权证及X京房权证东字第0283**号房屋所有权证，证明白刚的主体资格；
9、北京市东城区人民政府交道口街道办事处于2011年8月23日出具的《证明》，证明交道口街道办事处同意白刚翻建私有房屋；
10、白刚于2012年4月1日提出的《关于北京市东城区细管胡同×号院翻改建工程﹤建设工程规划许可证﹥的申请》，证明白刚提出建设工程规划许可的申请情况，被诉规划许可程序合法；
11、《建设项目规划许可及其他事项申报表》，证明申请人承诺对提交的申报材料实质内容及真实性负责并承担相应的法律责任，被诉规划许可程序合法；
12、市规划委于2012年4月24日出具的《行政许可事项接收材料凭证》，证明被告对相关事项进行了告知，被诉规划许可程序合法。
在一审诉讼期间，李厚祥提交了以下证据：1、京房权证东私字第C043**号房屋所有权证；2、房地产平面图；3、规划许可证附图。李厚祥以上述证据证明其与被诉规划许可有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。
在一审诉讼期间，白刚没有提交证据。
经庭审质证，一审法院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，对上述证据作如下确认：结合第94号鉴定书的鉴定结论，市规划委提交的证据5不具有真实性，不予采信；市规划委提供的证据1-4、证据6-12取得形式、程序合法，与被诉行为具有关联性，能够证明待证事实，予以采纳。李厚祥提供的证据形式合法、与被诉行为具有关联性，能够证明李厚祥与被诉行为具有利害关系，予以采纳。
一审法院已将李厚祥、市规划委提交的上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对李厚祥、市规划委一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。
本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：北京市东城区细管胡同×号房屋28间，建筑面积408.3平方米，房屋所有权人为白刚。东城区细管胡同×号现状居住（四合院）项目土地使用权人为白刚，使用权面积730.520平方米。上述房屋院落与李厚祥院落相邻。2011年9月16日，市规划委曾向白刚核发2011规（东）条居字0002号《建设项目规划条件》（城镇居民建房），根据该规划条件的要求，该项目需在申请办理《建设工程规划许可证》前征求相邻产权人、居住权人的意见。2012年4月1日，白刚向市规划委所属市规划委东城分局提交《关于北京市东城区细管胡同×号院翻改建工程﹤建设工程规划许可证﹥的申请》，同时提交了本人身份证明、房屋所有权证、土地使用权证、北京市东城区交道口街道办事处的证明、有相邻权人签字同意的总平面图、测绘成果等材料。市规划委东城分局经初步审查申请材料，并现场勘查，在白刚自行填写《建设项目规划许可及其他事项申报表》后，于2012年4月24日正式受理该申请。同年5月22日，市规划委为白刚颁发了第66号规划许可证。
本院认为：
根据《城乡规划法》第四十条第一款及《北京市城乡规划条例》第三十九条等相关规定，市规划委具有应申请核发建设工程规划许可证的法定职责。
《城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》第二十四条第一款规定，依法拥有土地使用权的单位或者个人，可以持土地使用证或者相关权属证明文件向规划行政主管部门了解规划条件。现状用地性质与土地使用证或者相关权属证明文件登记的用途以及规划用地性质相符的，可以按照自有用地申请建设。《私房翻扩建规定》第五条规定：“翻建、扩建私有房屋，须持下列证件，向所在地的区、县城市规划管理局申请，经区、县城市规划管理局审核批准，核发建设工程规划许可证后，方准施工：一、家庭成员常住户口证明；二、居所地街道办事处的证明；三、房屋所有权和土地使用权证件；四、房屋平面位置图”。本案中，市规划委于2011年9月16日向白刚核发第2号建设项目规划条件，该规划条件中明确要求白刚在申请办理案涉院落建设工程规划许可证之前征求相邻产权人、居住人的意见。市规划委在受理白刚有关建设工程规划许可证的申请之后，依法进行了审核和现场勘查，尽到了相应的审查义务，并向白刚核发了第66号规划许可证。前述相关法律规定符合规划条件系核发建设工程规划许可证的前提，白刚在申请建设工程规划许可证时依照第2号建设项目规划条件提交了有相邻产权人李厚祥同意规划方案的签字的总平面图，并承诺对提交的申报材料实质内容及真实性负责并承担相应的法律责任，但该签字在本案一审期间经鉴定不具有真实性，故白刚系在不具备相关规划条件的情况下取得第66号规划许可证。白刚提出的有关法律法规并未规定取得建设工程规划许可证需要取得相邻产权人、居住权人同意的主张，与市规划委核发第66号规划许可证的行政行为不具有关联性，本院不予采纳。故此，第66号规划许可证依据不足，一审法院予以撤销，并无不当。综上，白刚的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市规划委员会负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费50元，由白刚负担（已交纳）；鉴定费用2700元，由白刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱之莹