wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第8636号
申请人赵志华，男，1978年7月18日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
法定代表人：三枝富博，该公司董事长。
委托代理人：郭淮萍，该公司人力资源部部长，联系同该单位。
委托代理人：唐淼淼，该公司人力资源部副部长，联系同该单位。
本院于2015年3月10日受理了申请人赵志华与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人赵志华、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月26日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人赵志华于2014年12月26日，协商一致解除劳动关系；
二、2015年1月9日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人赵志华一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币四万一千六百一十八元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人赵志华支付2014年12月1日至2014年12月26日期间的工资共计人民币八千一百四十一元三角六分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人赵志华缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人赵志华和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第312号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人赵志华和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第312号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年三月十日
书 记 员 柴福敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深龙法横执字第649号
申请执行人詹小云与被执行人徐龙离婚纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法横民初字第624号民事调解已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人徐龙拒不履行法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人徐龙银行存款人民币47746.45元，在扣除执行费后，将剩余款项47130.45元支付给了申请执行人詹小云。申请执行人詹小云向本院申请结案。至此，本案债务已清偿。
本院认为，（2013）深龙法横民初字第624号民事调解确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2013）深龙法横民初字第624号民事调解确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一三年十月十六日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1147号
原告刘廷国，男，1971年3月20日出生，农民，现住肇东市。
委托代理人：张磊，男，年龄25岁，住址哈尔滨市香坊区。
被告董占武，男，汉族，1984年3月11日出生，农民，现住肇东市。
被告伦丽娟，女，汉族，1985年7月15日出生，农民，现住肇东市。
原告刘廷国诉被告董占武、伦丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷国未到庭其委托代理人张磊到庭，被告董占武、伦丽娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款60,000.00元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款人民币60,000.00元，在2014年2月17日借款60,000.00元，约定月利1.2份，未约定还款日期。约定的还款周期逾期后，经我多次找被告索要借款，被告均已各种理由拒不偿还，原告无奈诉至贵院，要求二被告偿还此借款，请人民法院予以支持。
被告董占武、伦丽娟未作答辩。
原告对其诉讼请求提交了被告出具的借据一张，证明被告2014年2月17日向原告借款人民币60,000.00元，约定月利1.2分，当时口头约定借款期限为一年。
被告董占武、伦丽娟未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃答辩、举证的权利，视为放弃对原告所诉请事实和证据进行质证、反驳的权利。故此，对原告提交的证据本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：被告董占武2014年2月17日以做生意为由向原告借款60,000.00元，约定月利1.2分，原、被告借款当时口头约定借款期限1年，逾期后原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，视为对原告诉请事实的认可，因此，由此产生的不利法律后果应当自行承担。被告不到庭参加诉讼，并不能影响本院查明案件事实，确定当事人的责任。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间欠款，应予共同偿还。
二被告未按合同约定履行义务，应负违约责任。原告诉请事实清楚，证据充分。符合法律规定，应予支持。
综上所诉：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法公则》第一百零八条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董占武、伦丽娟于判决书生效后立即给付原告刘廷国借款本金60,000.00元，利息按月利1.2分从2014年2月17日起至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告董占武、伦丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年四月二十四日
书记员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初1147号原告刘廷国，男，1971年3月20日出生，农民，现住肇东市。委托代理人：张磊，男，年龄25岁，住址哈尔滨市香坊区。被告董占武，男，汉族，1984年3月11日出生，农民，现住肇东市。被告伦丽娟，女，汉族，1985年7月15日出生，农民，现住肇东市。原告刘廷国诉被告董占武、伦丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷国未到庭其委托代理人张磊到庭，被告董占武、伦丽娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款60,000.00元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款人民币60,000.00元，在2014年2月17日借款60,000.00元，约定月利1.2份，未约定还款日期。约定的还款周期逾期后，经我多次找被告索要借款，被告均已各种理由拒不偿还，原告无奈诉至贵院，要求二被告偿还此借款，请人民法院予以支持。被告董占武、伦丽娟未作答辩。原告对其诉讼请求提交了被告出具的借据一张，证明被告2014年2月17日向原告借款人民币60,000.00元，约定月利1.2分，当时口头约定借款期限为一年。被告董占武、伦丽娟未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃答辩、举证的权利，视为放弃对原告所诉请事实和证据进行质证、反驳的权利。故此，对原告提交的证据本院予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：被告董占武2014年2月17日以做生意为由向原告借款60,000.00元，约定月利1.2分，原、被告借款当时口头约定借款期限1年，逾期后原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，视为对原告诉请事实的认可，因此，由此产生的不利法律后果应当自行承担。被告不到庭参加诉讼，并不能影响本院查明案件事实，确定当事人的责任。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间欠款，应予共同偿还。二被告未按合同约定履行义务，应负违约责任。原告诉请事实清楚，证据充分。符合法律规定，应予支持。综上所诉：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法公则》第一百零八条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董占武、伦丽娟于判决书生效后立即给付原告刘廷国借款本金60,000.00元，利息按月利1.2分从2014年2月17日起至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告董占武、伦丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年四月二十四日书记员  王一兵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2235号
原告王某某，女，1985年8月26日出生，汉族，庆阳市电视台记者，住庆阳市西峰区。
被告王某，男，1978年8月3日出生，汉族，甘肃省电力公司检修公司职工，住庆阳市西峰区。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于2005年2月登记结婚，婚后由于被告家庭责任感不强，自私贪玩，对原告关心照顾不足，双方于2010年7月协议离婚，离婚后，被告似乎有所悔悟，对原告几番央求并许诺愿意痛改前非，好好经营两人的感情，原告念及双方的夫妻情分，于2011年6月与被告复婚，复婚后，双方于2012年7月30日生育一子取名王子豪。孩子出生后，被告又重蹈覆辙，对原告和孩子依旧不关心不爱护。近一年来，被告经常夜不归宿，原告发现被告在外与其他异性在宾馆过夜，原告质问被告，被告却矢口否认，原告甚是伤心悲痛，对被告已是心灰意冷，原、被告感情破裂，婚姻关系难以维系。现诉至法院，请求判决原、被告离婚；判决婚生子王子豪归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；判决将位于西峰区长庆北路庆港家园小区F座2单元301室住宅一套、日产尼桑逍客轿车一辆归原告所有；婚姻存续期间的债务由被告负担。
被告王某辩称：原、被告夫妻之间虽有微小矛盾，属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度，被告也会改掉喝酒的毛病，一心一意爱妻子和孩子，细心呵护这个不该解体的家庭，被告已经与孩子建立了深厚的父子感情，被告离不开孩子。因此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2005年2月在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心自愿登记结婚。2010年7月11日，在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记离婚。2011年6月27日，原、被告又在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心重新登记结婚。原、被告于2012年7月30日生育一子取名王子豪。2015年端午节晚上，被告在KTV玩耍后未回家。次日，原告质问被告时，原告嫌被告撒谎而发生纠纷。2015年7月14日，原告诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在卷，予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原、被告结婚五年后协议离婚，在一年后又复婚，复婚后生有一子，现已三岁，足以说明原、被告有着较为深厚的夫妻感情。原、被告双方近期内虽发生过纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 杨明芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐阳阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第337号
申请人刘宜红。
被申请李传良。
申请人刘宜红因机动车交通事故责任纠纷，于12月4日向本院提出申请，要求对登记在李传良名下的苏C×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘宜红请求对登记在李传良名下的苏C×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在李传良名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏C×××××号小型轿车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年十二月四日
书记员 徐晓娜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00073号
原告朱建琴。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告百老汇（南通）纺织品有限公司。
法定代表人梁启忠，总经理。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
原告朱建琴与被告百老汇（南通）纺织品有限公司（以下简称百老汇公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于3月9日公开开庭进行了审理。原告朱建琴及其委托代理人唐佩、被告百老汇公司的委托代理人徐卫琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建琴诉称，我系被告百老汇公司职工。2014年2月25日，我在上班途中遭遇交通事故，经海门市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级为九级。现要求解除双方的劳动关系，由被告百老汇公司支付工伤保险待遇共计人民币127525元。
被告百老汇公司辩称，原告朱建琴在我公司工作是事实。原告上班途中发生交通事故不应认定为工伤，其损失已在机动车交通事故纠纷中得到了全部赔偿，且原告已超过法定退休年龄，其与我公司不存在劳动关系，也不受工伤保险条例的调整。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱建琴自2013年3月起在被告百老汇公司从事挡车工工作，期间被告未为原告缴纳工伤保险费。2014年2月25日15时45分许，原告上班途中驾驶电动自行车与张丽驾驶沪G×××××号轿车相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，原告不承担该起事故的责任。
事故当日，原告被送往海门市中医院救治。经诊断原告的伤情为“腰Ⅰ椎体骨折”，同年3月9日出院。出院时医院出具病情诊断证明书，建议休息二个月。同年5月6日、6月6日、7月8日、8月8日，医院分别出具病情诊断证明书，建议休息一个月。
2014年10月28日，原告诉讼来院，要求张丽及其承保肇事车辆的保险公司承担赔偿责任。11月24日，本院作出（2014）门民初字第00819号民事调解书。原告获赔人民币96581.54元，其中包括误工费13375元、护理费3920元。
2014年10月16日，海门市人力资源和社会保障局作出海人社工认（2014）232号工伤认定决定书，认定原告于2014年2月25日下午在前往被告上班的途中因遇道路交通事故而致的腰Ⅰ椎体骨折为工伤。12月9日，南通市劳动能力鉴定委员会出具通劳鉴1401第3087号劳动能力鉴定结论通知书一份，对原告的伤残情况鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费400元。2015年1月6日，原告申请劳动争议仲裁。1月9日，海门市劳动争议仲裁委员会作出海劳人仲不字（2015）第2号不予受理通知书。为此，原告诉讼来院。
另查明，统计部门最近一次公布的2013年下半年至2014年上半年，海门地区在岗职工社会平均工资为4795.5元／月。本地人口平均预期寿命80.67岁。
以上事实，有门诊病历、出院记录、病情证明书、鉴定费发票、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁申请书、不予受理通知书、本院（2014）门民初字第00819号调解笔录、民事调解书及当事人陈述等在卷证实。
对于原告朱建琴主张的工伤保险待遇，本院认定如下：
1、原告朱建琴应享受一次性伤残补助金人民币25895.7元。
《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资；……”，第六十四条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案中，原告工伤九级伤残应享受的一次性伤残补助金标准为9个月的本人工资，因其本人工资低于本地区职工平均工资4795.5元／月的60%，故本院认定一次性伤残补助金为25895.7元（9个月×4795.5元／月×60%）。原告依照3000元／月计算一次性伤残补助金，无事实和法律依据，本院不予支持。
2、对原告朱建琴主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不予支持。
《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……。”因原告发生工伤时已达法定退休年龄，不存在原告劳动合同期满终止或原告提出解除劳动合同的情形，不符合《工伤保险条例》第三十七条第二项规定的劳动者享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的条件，因此原告不能享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
3、原告朱建琴应得停工留薪期工资18414.72元、鉴定费400元，对其主张的护理费不予支持。
《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”劳动者因第三人侵权遭受损害同时构成工伤，其既可依侵权责任法向加害人请求损害赔偿，亦可以依工伤保险的规定请求保险给付。劳动者已获得侵权赔偿的，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费等实际发生的费用。停工留薪期工资是基于职工在工伤治疗休养期间不能劳动而给予的特殊补偿，误工费是受害者因伤造成实际收入减少而给予的民事赔偿，故两者可以兼得。本案中，原告依据医疗机构出具的病情证明书主张伤后停工留薪期为6.4个月，与原告伤情较符，因此本院认定原告的停工留薪期为6.4个月。原告停工留薪期工资为18414.72元（6.4个月×4795.5元／月×60%）。原告已获得的侵权赔偿中包括了护理费，故原告再主张护理费，于法无据，本院不予支持。
被告对原告主张的鉴定费400元没有异议，本院予以认定。
综上，本院认为，企业职工有享受工伤保险待遇的权利，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故时，由用人单位支付工伤保险待遇。原告朱建琴在被告百老汇公司工作期间受伤，被认定构成工伤且已经评定了伤残等级，被告百老汇公司未依法为原告朱建琴参加工伤保险，因此原告朱建琴有权向被告百老汇公司主张工伤保险待遇。原告因工伤获得了相应的赔偿后，应终止与被告的劳动关系和工伤保险关系。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，参照《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、终止原告朱建琴与被告百老汇（南通）纺织品有限公司之间的劳动关系和工伤保险关系
二、被告百老汇（南通）纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱建琴一次性伤残补助金人民币25895.7元、停工留薪期工资18414.72元、鉴定费400元，合计44710.42元。
三、驳回原告朱建琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告百老汇（南通）纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 赵卫平
二〇一五年四月九日
书记员 樊晓华
江苏省�江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第422号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，地址南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘良武，中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司员工。
委托代理人宰青松，镇江市公安局退休职工。
原审被告秦传林，南通阿克森机电有限公司员工。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，地址南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安公司）的委托代理人张海东，被上诉人刘良武及其委托代理人宰青松，原审被告秦传林到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：苏F×××××轿车是秦传林所有，在平安公司投保了交强险和商业三责险50万元（含不计免赔险），交强险保险期限自2013年5月29日至2014年5月28日，商业三责险保险期限自2013年4月6日至2014年4月5日。苏A×××××普通客车是刘良武所有，在人保公司投保机动车损失保险113220元，保险期限自2013年3月16日至2014年3月15日。
2014年1月24日16时49分，秦传林驾驶苏F×××××轿车在镇江新区港南路和圌山路路口未注意前方情况，与刘良武驾驶的苏A×××××普通客车（车内乘坐夏三根、ＸＸ忠和任广富）发生碰撞，致车辆损坏，刘良武和夏三根、ＸＸ忠和任广富受伤。交警部门认定秦传林负主要责任，刘良武负次要责任，其他人无责。刘良武受伤后于2014年1月24日、2月7日在镇江市第一人民医院门诊治疗，诊断为右膝外伤、右腓骨小头骨折，发生医疗费570.91元，医院建议休息。
刘良武是中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司员工，事故后未上班单位扣发工资。刘良武所有的苏A×××××普通客车因事故受损，发生修理费43283元。
2014年7月31日，刘良武、夏三根、ＸＸ忠和任广富达成一致协议，夏三根享有交强险限额60%，ＸＸ忠享有交强险限额15%，任广福享有15%，刘良武享有10%。
2014年8月21日，刘良武诉至原审法院，请求判令秦传林、平安公司、人保公司赔偿医疗费570.91�、护理费3000元、营养费600元、住院伙食补助费450元、交通费500元、误工费4356元、车辆损失43283元、衣物损失228元，合计52987.91元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、医疗费票据、工资单、修理费票据及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。秦传林驾驶苏F×××××轿车与刘良武驾驶的苏A×××××客车发生事故，交警部门认定秦传林负主要责任，刘良武负次要责任，符合法律规定，予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分由实际侵权人秦传林赔偿70%，刘良武承担30%。苏F×××××轿车在平安公司投保交强险和商业三责险，根据相关规定，超过交强险限额由秦传林承担的部分应由平安公司在商业三责险�额赔偿。苏A×××××客车在人保公司投保车损险，刘良武与人保公司因保险合同理赔产生的纠纷，与本案属不同法律关系，刘良武要求人保公司赔偿车损，本案不予处理。
刘良武因事故发生医疗费570.91元、车辆修理费43283元，有病历、医疗费票据和修理费票据证实，予以确认。结合刘良武右腓骨小头骨折等伤情及医院建休意见，营养费按15元／天计算30天计450元，护理费按60元／天计算30天计1800元。刘良武从事电力行业，受伤后发生误工损失，刘良武主张误工费标准按1452元／月计算并无不当，结合本案案情确定误工费按上述标准计算2个月计2904元。根据刘良武就医地点、次数及刘良武实际损失情况，确定刘良武交通费200元、衣物损失200元。刘良武未住院治疗，其主张住院伙食补助费缺乏依据，不予支持。上述款项合计49407.91元，由平安公司在交强险限额内赔偿刘良武�疗限额损失1000元，伤残限额损失4904元，财产限额损失200元。超出部分43303.91元由平安公司赔偿70%计30312.74元。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘良武各项损失共计36416.74元；二、驳回刘良武的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人平安公司不服，向本院提起上诉，认为：1、一审判决未扣除非医保费用；2、误工费、护理费判决太高，不合理；3、平安公司不承担诉讼费。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人刘良武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持一审判决，上诉费用由上诉人承担。
原审被告秦传林辩称，认可一审判决。
原审被告人保公司未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认�：上诉人平安公司提出要求扣除非医保用药的费用，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求，本院不予支持。一审判决认定的误工费和护理费标准与本案事实及市场行情相符，并不存在明显过高的情形。综上，上诉人平安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 王殿祥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 任 奕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第10534号
本院在审理原告吴学芳诉被告李振明、徐桂芝农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴学芳于2014年9月19向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判长 董 晶 晶
陪审员 陈英方、唐东彪
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 海 明
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第851号
原告谢某媛。
被告杨某。
被告莫某。
原告谢某媛诉被告杨某、莫某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由代理审判员何秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈春担任法庭记录。原告谢某媛、被告莫某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某媛诉称，被告杨某因资金紧张，要求原告于2011年6月29日将以自己名义从黄育兴处借款并由被告杨某担保的其中的80000元，再借给被告杨某，并口头约定2012年9月30日前偿还清楚所有欠款。但是还款期限到期后，经原告本人多次催讨，被告杨某以无钱偿还为由拒绝偿还，且躲避不接电话。为保护原告的合法权益，特起诉至人民法院，要求公正处理。
为证实自己的主张，原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、（2012）隆民一初字第18号调解书复印件一份。
被告莫某辩称，虽然两被告间是夫妻关系，但当时两被告已经分居差不多两年了，被告杨某与原告借钱的事情被告莫某并不知情，所以该笔借款不应由被告莫某承担偿还责任。
被告杨某未作出答辩，亦未向法庭提供证据。
经开庭审理，对于原告谢某媛提出的上述证据，由于被告莫某未发表质证意见，而被告杨某又无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。故原告提出的上述证据本院依法结合案件实际进行认证后均予以认可。
经审理查明，被告杨某于2011年6月29日向原告谢某媛借款80000元，因原告谢某媛自身没有能力，而将此前以原告谢某媛名义并由被告杨某作为担保，从案外人黄育兴处借得的250000元（已另案处理由原告谢某媛自行偿还案外人黄育兴）中的80000元借给被告杨某，而另由被告杨某向原告谢某媛出具书面借条，未约定还款期限，后经原告谢某媛多次催促，被告杨某至今未偿还，原告谢某媛因此提起本案诉讼，并在本案审理过程中明确放弃对被告莫某的追偿权利。
另查明，被告莫某与杨某系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某向原告谢某媛借款，有被告杨某亲笔书写的借条予以佐证，双方形成民间借贷合同关系，且约定的内容并没有违反法律强制性规定，故该合同真实有效，本院予以认定。虽原告谢某媛与被告杨某未书面约定还款期限，但经原告谢某媛多次催促，被告杨某至今尚未偿还借款，依法应当履行清偿义务。被告莫某与杨某系夫妻关系，夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，但在本案审理过程中，原告谢某媛自动放弃对被告莫某的追偿，是其对自己权利义务的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。
被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关抗辩权利并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某向原告谢某媛偿还借款80000元；
案件受理费900元，由被告杨某承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何秋艳
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈 春
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第596-2号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人陈金民，该行行长。
被告邵承章，男，生于1959年4月6日，汉族，住济南市长清区。
被告卢印勇，男，生于1962年4月28日，汉族，住济南市长清区。
被告王顺波，男，生于1977年4月9日，汉族，住济南市长清区。
被告安甲民，男，生于1960年11月15日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告邵承章、卢印勇、王顺波、安甲民金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月8日作出（2014）长商初字第596-1号保全裁定书，将被告安甲民的银行存款6万元或相应价值的财产予以查封、冻结，因原告提出解封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告安甲民的银行存款6万元或相应价值的财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 郑娟
二〇一四年八月一日
书记员 房健
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初865号
原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地江西省抚州市黎川县新城区。
法定代表人：张超,男，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊开宇，男，该公司职员。
被告：刘东，男，1966年03月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告刘东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月06日立案。原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告刘东自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司负担。
审判员 包海华
二〇一七年十二月十四日
书记员 甘紫嫣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1970号
罪犯刘开凤。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二○○四年九月二十七日作出（2004）花刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人刘开凤犯放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯爆炸罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币64961元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年十二月一日作出（2004）州刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年12月14日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年一月十三日和二〇一二年七月六日经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二○一八年十月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘开凤自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年至2013年先后五次在劳动竞赛中表现突出共获奖励分11.5分。考核截止2014年3月共获奖励分115.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘开凤悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘开凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开凤减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一七年六月十九日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3000号
申请执行人苏州卓研金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人林玉仁，执行董事。
被执行人苏州市全巨精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人周雪康。
苏州卓研金属材料有限公司与苏州市全巨精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴开商初字第379号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州市全巨精密�具有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州卓研金属材料有限公司货款36769.8元及以此款为本金自2015年12月28日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失，苏州市全巨精密模具有限公司负担案件受理费、财产保全费、公告费合计1720元。权利人苏州卓研金属材料有限公司以苏州市全巨精密模具有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州市全巨精密模具有限公司支付38489.8元及相应利息。本院于同日立案，执行标的38489.8元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院扣划被执行人银行存款38000元，扣除本案执行费余款37523元已支付申请执行人，申请执行人表示放弃余款，同意本案实体终结。
上述事实，有银行扣划单�谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案中申请执行人受偿部分债权后放弃未履行部分的执行，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴开商初字第379号民事判决未履行部分执行执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 丁启龙
执行员 梁天成
二〇一六年十一月十日
书记员 罗瑞艳
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00320号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。组织机构代码：71788416-5。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人华伟，男，汉族，1979年6月23日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
委托代理人王新刚，男，汉族，1981年9月16日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被告刘勇，男，汉族，1963年3月16日出生。
被告陈影，女，汉族，1964年7月28日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告刘勇、陈影融资租赁合同纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，按原告提供的被告地址依法向被告刘勇、陈影以邮寄方式送达法律文书，邮寄回单显示“地址不详家中无人等”，本院依法通知原告，要求在七个工作日内补充被告地址信息材料，提供被告准确的送达地址，现期限已满，且本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费5901.0元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨丽娟
二〇一五年六月二十九日
书记员 宁晓松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5887号
原告：胡瑞淼,男,1969年3月20日出生,汉族,住余姚市。
被告：周娇娇,女,1994年8月28日出生,汉族,住慈溪市。
本院在审理原告胡瑞淼诉被告周娇娇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡瑞淼在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡瑞淼撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年六月四日
代书记员 丁 罕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第604号
原告郭胜勇。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司），住所地郑州市金水区。
代表人张国勇，副总经理。
委托代理人刘如良，该公司员工。
原告郭胜勇与被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭胜勇的委托代理人苌高真、被告保险公司的委托代理人刘如良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭胜勇诉称：2014年11月18日1时，原告雇佣司机罗海刚驾驶车牌号为豫A×××××重型特殊结构货车行驶在郑州市二七塔边时发生侧翻导致自身受损的保险事故，及时向保险公司报案。原告在被告处投有交强险及商业保险，包含机动车损失保险（不计免赔率），保险期间为2014年8月21日至2015年8月20日。上述事故发生在保险期间，被告应履行赔偿责任。原告为维修豫A×××××花去维修费、施救费、拆解费、评估费等共计数万元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、被告履行赔偿责任，向原告支付由其垫付的豫A×××××车辆维修费、施救费、拆解费、评估费共计186000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭胜勇所举证有：一、机动车保险单复印件一份，证明原告在被告处为豫A×××××投有商业保险，双方存在财产保险合同关系，包含机动车损失保险，责任限额454230元；二、机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件一份，证明本次保险事故发生的时间、地点、事故经过等基本信息；三、机动车行车证、营运证、驾驶证、资格证复印件各一份，证明保险事故发生时，驾驶员的基本信息，原告为车辆所有人，车辆系营运车辆；四、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明第三方车辆损失评估机构对本次事故车辆豫A×××××车辆损失作出评估结论；五、维修费发票一张，证明维修车辆的费用数额；六、机动车赔款确认书一份，证明保险合同第一受益人同意将保险理赔款支付给原告。
被告保险公司质证称：对证据一、二、三、六无异议；对证据四真实性有异议，系原告单方委托出具的，并没有通过本院，鉴定程序违法，数额明显过高，与事实不符；证据五真实性有异议，原告仅提供修车发票，而没有修车明细单及修车照片来相互印证，无法核实原告修车的真实情况，该证据无法证明原告的证明目的。
被告保险公司辩称：核实原告全部证据材料，确认无误后，被告愿在保险限额范围内，赔偿原告的合理损失；原告的实际车损，应当依据法院委托作出的鉴定结论；本案的鉴定费、诉讼费本公司不予承担。
被告保险公司所举证有：机动车司法鉴定书一份，证明原告车辆受损，经合法程序委托鉴定机构予以鉴定，作出客观、公正的鉴定结果，应当作为定案依据。
原告郭胜勇质证称：对该份鉴定书的合法性、关联性均有异议。该份鉴定书作出的依据不合法，仅依据被告所提供的现场照片据以认定，不具客观性，而原告所委托的鉴定是对车辆实物查勘并且经拆解之后所作出的，更加客观公正；原鉴定结论是事故当时所作出的，当时的价格评估更加符合实际；通过照片无法确定的项目，应当以事故当时的评估为准，综上，原告车损的确定应当以原鉴定结论为准。
经审理查明：
2013年9月2日，河南省郑州市公安局交通警察支队给原告郭胜勇办理了机动车行驶证，主要载明：号牌号码：豫A×××××；车辆类型：重型特殊结构货车；所有人：郭胜勇等。
2014年8月15日，原告为其豫A×××××的搅拌车投保，被告保险公司为原告办理的《机动车保险单》载明：机动车损失险赔偿限额454230元以及不计免赔率；保险期间自2014年8月21日至2015年8月20日等。
2014年12月5日，郑州众力汽车修理有限公司给豫A×××××号车辆出具了一份发票，主要内容有：配件及工时费金额132158.12元，税额22466.88元；拆解费12820.51元，税额2179.49元；施救费11111.11元，税额1888.89元；价税合计182625元等。
2014年12月16日，被告保险公司给原告出具了一份《机动车辆保险报案记录（代抄单）》，主要载明：报案时间：2014年11月17日；号牌号码：豫A×××××；报案人姓名：罗海刚；出险时间：2014年11月17日；出险原因：倾覆；出险地点：河南省郑州市二七区X街1号周围105米，X宾馆正南；出险经过及损失情况：2014年11月17日1时36分，罗海刚驾驶车牌号为豫A×××××的豪泺混凝土搅拌运输车在河南省郑州市二七区X街1号周围105米，X宾馆正南（二七宾馆附近）因为疏忽大意、措施不当导致倾覆而发生事故；特别约定：第一受益人中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行等。
2014年12月30日，中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行给被告保险公司出具了一份《机动车辆险赔款确认书》，主要内容有：经查核在本行贷款购车的原告郭胜勇，自2013年8月29日至2015年1月7日，已按时连续偿还贷款本息17个月，无逾期，经研究对原告在2014年11月17日出险的机动车辆险赔款支付给原告本人等。
2014年12月22日原告郭胜勇提起本诉。
审理中，被告保险公司对原告所提交的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》有异议而申请重新鉴定，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失价值进行鉴定，该公司作出豫至诚机价值（2015）鉴字第030号司法鉴定意见书，认定：豫A×××××号豪泺牌车辆维修项目工时费用为24000元；更换配件项目费用100155元；通过照片无法确定项目费用为6500元。
本院认为：原告郭胜勇与被告保险公司构成保险合同关系。保险期间，罗海刚驾驶原告的车牌号为豫A×××××的豪泺混凝土搅拌运输车在河南省郑州市二七区X街1号周围105米，X宾馆正南（二七宾馆附近）因为疏忽大意、措施不当导致倾覆而发生事故。原告因本次事故造成车辆直接损失24000元＋100155元＋6500元=130655元，并支付拆解费12820.51元＋2179.49元=15000元，施救费11111.11元＋1888.89元=13000元，共计158655元。原告依保险合同向被告保险公司主张权利并无不当。原告请求的数额158655元，并不超过保险限额，应予支持，过高部分，依据不足，不予支持。保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告请求中的拆解费、施救费均属于上述规定中必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告郭胜勇保险金158655元，于判决生效后15日内付清。
二、驳回原告郭胜勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4020元，由原告负担591元，由被告负担3429元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尚洛佳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄄商初字第724号
原告：孙保成，男，住山东省鄄城县。
被告：王天胜（又名王天生），男，住山东省鄄城县。
被告：王伟，男，住山东省鄄城县。
原告孙保成与被告王天胜、王伟买卖合同纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理此案。原告基于双方自行和解于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为：原告基于双方自行和解于2014年3月6日向本院申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙保成撤回起诉。
案件受理费5286元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 郭洪杰
审 判 员 李随兴
人民陪审员 张 伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 张春杰
甘肃省岷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岷行非执字第50号
申请执行人岷县卫生和计划生育局。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人李某，岷县某某镇人民政府镇长。
被执行人王某某，男，1976年11月13日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被执行人包某某，女，1991年5月4日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
申请执行人岷县卫生和计划生育局于2015年7月28日向本院申请强制执行该局于2015年4月10日作出的计生征决定[2015]第01号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王某某、包某某于2014年9月10日计划外生育二孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《甘肃省人口和计划生育条列》第十六条的规定，岷县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《甘肃省人口和计划生育条列》第四十八条（二）项、第四十九条第一款（二）项规定，于2015年4月10日作出计生征决定[2015]第01号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费14078.4元，并于2015年7月5日送达。现决定已生效，被执行人王某某、包某某在法定期限内不提起诉讼又不履行，岷县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费14078.4元的决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政执法程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行岷县卫生和计划生育局作出的计生征决定[2015]第01号社会抚养征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋彬霞
审判员 刘俊杰
审判员 吕天祥
二〇一五年八月十八日
书记员 黄翠萍
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第1号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人邬某某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，2014年8月2日因犯盗窃罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，于2014年9月1日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第399号起诉书指控被告人邬某某涉嫌盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、高洁出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2014年8月2日上午，被告人邬某某在本市东河区东大桥桥西早市盗窃被害人范某某钱包一个，内装现金53元人民币，联想手机一部，经东河区物价中心价格鉴定价值为人民币344元。
2014年8月2日上午，被告人邬某某在东河区铁路早市盗窃被害人金某某钱包一个，内有现金30多元及医保卡。
公诉机关认为，被告人邬某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邬某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：2014年8月2日上午，被告人邬某某在本市东河区东大桥桥西早市盗窃被害人范某某钱包一个，内装现金53元人民币，联想手机一部，经东河区物价中心价格鉴定价值为人民币344元。
2014年8月2日上午，被告人邬某某在东河区铁路早市盗窃被害人金某某钱包一个，内有现金30多元及医保卡。
上述事实，有公诉机关提供的扣押作案工具、被盗手机；被告人邬某某户籍证明、抓捕经过；被害人金某某、范某某的陈述及报案材料；被告人邬某某的供述与辩解；被盗人手机鉴定意见书证据证实被告人邬某某实施犯罪的时间、地点、犯罪经过及被告人邬某某已达法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经庭审举证、质证、相互印证、客观真实，被告人邬某某对证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邬某某扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邬某某当庭认罪，具有酌情从轻处罚情节。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条规定，判决如下：
被告人邬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾天慧
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年三月十日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：????（一）犯罪情节较轻；????（二）有悔罪表现；????（三）没有再犯罪的危险；????（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。????宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第1号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人邬某某，男，1972年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，2014年8月2日因犯盗窃罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，于2014年9月1日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第399号起诉书指控被告人邬某某涉嫌盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、高洁出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2014年8月2日上午，被告人邬某某在本市东河区东大桥桥西早市盗窃被害人范某某钱包一个，内装现金53元人民币，联想手机一部，经东河区物价中心价格鉴定价值为人民币344元。
2014年8月2日上午，被告人邬某某在东河区铁路早市盗窃被害人金某某钱包一个，内有现金30多元及医保卡。
公诉机关认为，被告人邬某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邬某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：2014年8月2日上午，被告人邬某某在本市东河区东大桥桥西早市盗窃被害人范某某钱包一个，内装现金53元人民币，联想手机一部，经东河区物价中心价格鉴定价值为人民币344元。
2014年8月2日上午，被告人邬某某在东河区铁路早市盗窃被害人金某某钱包一个，内有现金30多元及医保卡。
上述事实，有公诉机关提供的扣押作案工具、被盗手机；被告人邬某某户籍证明、抓捕经过；被害人金某某、范某某的陈述及报案材料；被告人邬某某的供述与辩解；被盗人手机鉴定意见书证据证实被告人邬某某实施犯罪的时间、地点、犯罪经过及被告人邬某某已达法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经庭审举证、质证、相互印证、客观真实，被告人邬某某对证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邬某某扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邬某某当庭认罪，具有酌情从轻处罚情节。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条规定，判决如下：
被告人邬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾天慧
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年三月十日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1730号
原告蒋小庆，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
公司地址：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
组织机构代码：75402020-0。
委托代理人：郑凤岭，男。
原告蒋小庆与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋小庆、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人郑凤岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小庆诉称，原告自购冀B×××××、冀B×××××挂重型货车一辆，该车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2012年6月5日至2013年6月4日止。2013年6月4日5时14分许，原告的雇佣司机韩春驾驶原告上述半挂车由于采取措施不当翻入沟里，造成车辆受损的事故。原告及时报警，滦县交警大队出现场并勘查，认定原告司机承担本次事故的全部责任。本次事故造成原告的损失有：冀B×××××车损48685元、评估费1461元、施救费3000元，冀B×××××挂车损52190元、评估费1566元、施救费5000元，土地和排水沟损失3000元，合计114902元。本次事故发生在保险期间内，经与被告协商未果，诉至法院，请依法判令被告给付理赔款114602元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告车辆在我司投保车损险和不计免赔，在原告车辆行驶本和驾驶本均合法有效，原告提交的证据真实合理的情况下，我司同意在保险理赔范围内承担合理合法的损失。原告方车损评估过高，有未损坏的部件进行了更换，且中桥壳体拉臂也未实际更换，配件价格过高，我司不认可。河北鑫广泰公估公司对原告车辆损失评估严重脱离实际，我司申请重新鉴定，且保户出险时未及时通知我司，也未提供现场照片，对现场情况我司不确定；出险时，原告车辆超载，根据保险条款约定，原告损失应加免10%赔付；施救费过高，且施救费发票开具日期为2014年3月3日，与本案缺乏关联性，且根据河北施救费标准，单次事故施救费不超5000元；评估费属于间接费用，我司不承担；根据合同约定，我司不承担诉讼费，另原告索要三者损失没有依据，我司不予赔付。
经审理查明，原告蒋小庆为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂车的主、挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处均投保了机动车损失险（主车保险金额210000元、挂车保险金额103000元）及附加机动车损失保险的不计免赔率保险，保险期限自2012年6月5日零时起至2013年6月4日二十四时止，被保险人为原告蒋小庆。
2013年6月4日5时14分许，原告蒋小庆的雇佣司机韩春驾驶原告上述半挂车沿乡间路行驶至滦县桃园村北处时，由于采取措施不当翻入沟里，造成车辆受损的事故。此事故经滦县交警大队现场勘查，认定原告司机韩春承担本次事故的全部责任。
原告蒋小庆的冀B×××××、冀B×××××挂的主挂车均在事故中受损，分别产生施救费3000元、5000元。受滦县交警大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告受损车辆进行损失评估。经评估，主车车损为48685元，产生评估费1461元；挂车损失52190元，产生评估费1566元。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证、驾驶证、司机从业资格证及车辆行驶证复印件、保单，交通事故认定书，车损评估报告书及评估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告蒋小庆与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告蒋小庆被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告蒋小庆因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告蒋小庆提交了公估报告书，诉请车损，被告方提出原告车损过高，其公司没有事故现场照片，申请对原告车损重新鉴定，提交了其公司内部的定损清单，因被告方属于理赔单位，其又作为定损单位对原告损失鉴定，对原告来说显失公平，被告作为承保公司，原告车辆出险后被告未及时出险，责任自负，同时原告方车损失是由第三方滦县交警大队委托具有鉴定资质的公估机构所做评估，报告书中附有车辆受损照片，本院认为内容应属客观公正，予以采信，因此对被告的重新鉴定申请予以驳回。原告提交了评估费票据，本院对其诉请予以支持，被告辩称评估费不属于保险理赔范围，因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，保险公司依法应在保险范围内承担，因此对其辩称不予采纳。原告诉请了施救费损失，并提交了票据证实其主张，被告还辩称施救费过高，开票时间与事故发生时间不符，不认可。在本次事故中，原告车辆翻入沟里受损，施救行为是必然发生的，开票时间滞后，并不影响费用的发生，考虑原告车辆是翻入沟里，施救费用会相对提高，其诉请的施救费应属于合理开支，因此本院对其诉请予以支持。原告蒋小庆诉请了土地及排水沟损失3000元，但并未提供证实土地及排水沟损失金额的证据，因此本院对其该项诉请不予支持。
综上，本院认定原告蒋小庆在本次事故中的损失包括：主车车损为48685元，评估费1461元，施救费3000元；挂车损失52190元，评估费1566元，施救费5000元；合计111902元。该数额未超出原告蒋小庆投保的主挂车的机动车损失险的保险金额的范围，且原告投保了不计免赔特约险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在保险范围内予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告蒋小庆保险理赔款111902元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告蒋小庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1269元，由原告蒋小庆承担30元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告蒋小庆已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑立媛
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第653号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被抓获归案，7月4日被刑事拘留，7月10日被逮捕，7月28日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）543号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日22时30分许，刘某某、张某某等人在即墨市某某路“某某菜馆”门前喝酒过程中因扔酒杯问题与饭店工作人员即被告人赵某及孟某某等人发生争执、厮打。期间，被告人赵某等人将刘某某的头、面、颈部打伤，被告人赵某持棒球棒将刘某某的头部打伤。经法医鉴定，刘某某身体损伤构成轻伤一级；张某某身体损伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，建议对被告人赵某从轻处罚。并提供了作案工具棒球棍，受案登记表，户籍证明，发、破案经过及抓获经过，扣押决定书，赔偿协议及收条，证人孟某某、张某、朱某某、丛某某的证言，被害人刘某某、张某某的陈述，被告人赵某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，辨认笔录及照片等证据证实。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵某于2014年7月3日被抓获归案。本案民事部分，被告人赵某已与二被害人达成和解协议，由赵某赔偿二被害人经济损失人民币130000元，已清结。二被害人表示不要求追究被告人赵某的刑事责任。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵某案发后能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送之作案工具棒球棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明智
二〇一四年九月十二日
书记员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）盘县刑初字第00169号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人刘某甲，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月21日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2013）146号起诉书指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员朱岩出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份，被告人刘某甲在担任盘山县高升镇文奎村村委会主任期间，未经林业主管部门许可，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员将该村集体所有的位于该村委会门前村路两侧的树木进行了砍伐。经盘锦市林业局鉴定，被砍伐树木总�木蓄积为70.8647立方米。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、吴某某、方某某、王某、刘某丙、陈某某的证言、现场勘验检查笔录、平面图及照片、鉴定报告、被告人刘某甲的供述及其户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木70.8647立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷忠海
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘慧帝
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第5号
原公诉机关漠河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周维才，曾用名周维明，男，1960年4月8日生。2011年7月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被漠河县公安局刑事拘留，同年8月5日经漠河县人民检察院以涉嫌犯合同诈骗罪批准逮捕，同日由漠河县公安局执行。现羁押于加格达奇区看守所。
漠河县人民法院审理漠河县人民检察院指控原审被告人周维才犯合同诈骗罪一案，漠河县人民法院于2012年3月16日作出（2012）漠刑初字第6号刑事判决，认定被告人周维才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000.00元。被告人周维才不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2012年9月19日作出（2012）大刑二终字第4号刑事裁定书，以程序违法为由，裁定撤销原判，发回漠河县人民法院重新审判。案件发回后，漠河县人民法院另行组成合议庭，于2013年8月8日作出（2013）漠刑初字第5号刑事判决，认定被告人周维才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000.00元。被告人周维才不服，以其不构成犯罪为由向本院提出上诉，漠河县人民检察院以适用法律错误、量刑畸轻为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日作出（2013）大刑二终字第9号刑事裁定书，以事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判，发回漠河县人民法院重新审判。案件发回后，漠河县人民法院另行组成合议庭，于2014年6月4日作出（2014）漠刑初字第24号刑事判决，认定被告人周维才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000.00元。判决宣告后，被告人周维才不服，以其不构成犯罪为由向本院提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案，黑龙江省人民检察院大兴安岭分院指派检察员王鹏、蒋野出庭履行职务，上诉人周维才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审存在违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响公正审判，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销漠河县人民法院（2014）漠刑初字第24号刑事判决；
二、发回漠河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐勇进
审 判 员 李晓天
代理审判员 韩 涛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第5号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程绍辉，男，××年××月××日出生，××族，辽宁省普兰店市人，××学历，原辽宁省××××街道办事处武装部部长。因本案于2013年4月2日被取保候审，同年12月6日被逮捕，现羁押于普兰店市看守所。
辩护人金欣智，辽宁××律师事务所律师。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人程绍辉犯玩忽职守罪一案，于2013年12月2日作出（2013）普刑初字第524号刑事判决，认定原审被告人程绍辉以犯玩忽职守罪，判处被告人程绍辉有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人程绍辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员周一凡出庭履行职务，上诉人程绍辉及其辩护人金欣智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人程绍辉犯玩忽职守罪事实不清，证据不足，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2013）普刑初字第524号刑事判决；
二、发回辽宁省普兰店市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 付 庆 维
代理审判员 何 云 波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 龙国红（代）
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第550号
申请执行人：王爱军，男，汉族，生于1975年11月14日。
被执行人：乐山市昶星置业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇河口路27号。
法定代表人：陈秀云，董事长。
申请执行人王爱军依据本院（2015）沙湾民初字第787号民事判决书于2015年12月3日向本院申请强制执行被执行人乐山市昶星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人乐山市昶星置业有限公司应向申请执行人购房款283575.00元。
本院立案受理后，依法向被执行人乐山市昶星置业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉全部履行法律文书确定的义务。执行中，本院查封了被执行人乐山市昶星置业有限公司的国有土地使用权。鉴于处置变现被执行人乐山市昶星置业有限公司的国有土地使用权期限较长，申请执行人王爱军同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第787号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙湾执字第550号申请执行人：王爱军，男，汉族，生于1975年11月14日。委托代理人（特别代理）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。委托代理人（特别代理）：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。被执行人：乐山市昶星置业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：陈秀云，董事长。申请执行人王爱军依据本院（2015）沙湾民初字第787号民事判决书于2015年12月3日向本院申请强制执行被执行人乐山市昶星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人乐山市昶星置业有限公司应向申请执行人购房款283575.00元。本院立案受理后，依法向被执行人乐山市昶星置业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉全部履行法律文书确定的义务。执行中，本院查封了被执行人乐山市昶星置业有限公司的国有土地使用权。鉴于处置变现被执行人乐山市昶星置业有限公司的国有土地使用权期限较长，申请执行人王爱军同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第787号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治军审判员  夏建强审判员  何 浩二〇一五年十二月二十五日书记员  季 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00247号
申请执行人安某。
被执行人王某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01159号民事调解书过程中，确定由被执行人给付申请执行人劳动报酬3700元，案件受理费5元，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法定义务。到期后，被执行人主动履行3700元案件款及案件受理费5元，并承担执行费50元，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01159号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一三年六月十四日
书记员 董建军
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第916号
原告孟某某
委托代理人车满瑞，庆城县法律援助中心律师。
委托代理人边莉莉
被告张某某
委托代理人苟志科，甘肃隆庆律师事务所律师。
原告孟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟某某及其委托代理人车满瑞、边莉莉，被告张某某及其委托代理人苟志科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，其与被告系自由恋爱，婚初关系尚可，后因被告对其及家庭不予关心，致夫妻感情破裂，故诉请离婚；分割财产；被告承担诉讼费。
被告张某某辩称，其与原告夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年在兰州上学期间相识、相恋。2003年4月23日在庆城县南庄乡人民政府登记结婚。婚后夫妻关系较好，2004年1月31日生一男孩张XX。2007年原告在庆城县百货大楼租赁摊位经营童装生意，孩子于2009年即随被告在新庄小学读书。2012年10月25日晚，被告因故将孩子留在学校独自回家，原告对此不满出口责备，后双方相互谩骂、厮打，原告即回娘家居住，并于2012年12月27日诉请离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，原告未回家居住，2013年7月原告再次起诉离婚。
另查明，原告现存的陪嫁物有29英吋TCL牌彩色电视机一台。原、被告婚后购置的财产有位于庆城县锦苑小区3号楼3单元202室住宅房一套，房内有海尔牌电冰箱、小天鹅牌洗衣机、英豪牌太阳能热水器各一台、三组合布艺沙发一套、餐桌、双人床、单人床各一张、鞋柜一件、儿童套房家具、灶具各一套。原、被告在锦苑小区物业处交纳保证金1万元。2011年2月18日被告担保以原告名义在庆城县农村信用合作联社贴息贷款20000元，2010年7月29日用被告名义在中国工商银行庆城支行贷款100000元。婚续期间借被告大姐张某某的3000元、借原告二姑孟会某20000元，借原告二叔父孟某民20000元，两次共借原告大姑孟聪某40000元，借原告父亲的朋友范某25000元，以上借贷用于购房、装修房屋、购置家具及租赁庆城县百货大楼摊位。
上述事实，有原、被告的一致陈述，结婚证及借款条据经质证认证在案证实。
据上事实，本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后夫妻关系尚好，且生有孩子，具有较好的婚姻基础。自购房后负债过重，造成双方争执频繁，颇有积怨，原告再次起诉离婚，被告在庭审中表示同意，应视为夫妻感情彻底破裂，应予准许。孩子现随被告生活，由被告抚养较为妥当。原告的陪嫁物系原告的个人财产，应归原告所有。审理中原、被告就家庭财产的分割，共同债权、债务的分担达成了协议，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及第三十九条之规定，判决如下：
1、原告孟某某与被告张某某离婚；
2、孩子张XX随被告张某某生活，孩子独立生活后随父随母由其自选，原告孟某某一次性支付孩子18周岁前生活费3万元；
3、位于庆城县锦苑小区3号楼3单元202室住宅房归被告张某某所有，29英寸TCL牌彩色电视机、海尔牌电冰箱各一台归原告孟某某所有，其余家庭财产均归被告张某某所有，被告张某某给付原告孟某某财产折价款15万元；
4、购房押金1万元归被告张某某所有，被告张某某给付原告现金5000元。原告孟某某、被告张某某各自归还各自名下的银行贷款，借被告大姐张某某的3000元由被告张某某偿还；借孟聪某40000元，范某25000元，孟某民20000元及孟会某20000元由原告孟某某归还。
5、原、被告租赁的庆城县百货大楼的摊位由原告孟某某经营。
上述款项于判决书生效后十日内履行6万元，2014年1月21日履行65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，原告孟某某、被告张某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 田欣君
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 贺 琼
二〇一三年十一月一日
书 记 员 拜丽娟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1051号
上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人：周育。
委托诉讼代理人：黄军府、杨鹏元，陕西尊知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘张强，男，1988年6月23日出生，汉族，住榆林市佳县。
上诉人汇通信诚租赁有限公司因与被上诉人刘张强融资租赁合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
审理过程中，上诉人汇通信诚租赁有限公司于2018年4月18日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汇通信诚租赁有限公司撤回上诉的请求，不违反法律、行政法规的规定，系当事人对自身处分权的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汇通信诚租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汇通信诚租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯佑贤
审 判 员 高 清
代理审判员 王伟云
二〇一八年四月十八日
书 记 员 高 笑
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01658号
原告：唐芙蓉，女，1970年12月25日出生，汉族。
委托代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。
委托代理人：王小锋，陕西高理律师事务所律师。
被告：陕西百川通投资有限公司，住所地：西安市碑林区和平路116号金鼎大厦3层308号。
法定代表人：贺柳，该公司总经理。
本院在审理原告唐芙蓉诉被告陕西百川通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐芙蓉于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐芙蓉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐芙蓉撤回起诉。
诉讼费予以免交。
�理审判员许扬
二〇一五年七月一日
书记员 冯亚楠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第853号
上诉人（原审原告）天津市静海县盛达利金属加工厂（普通合伙），住所地天津市静海县唐官屯镇刘下道村。
负责人樊长江，经理。
委托代理人张晓莹，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘景芹，农民。
上诉人天津市静海县盛达利金属加工厂因确认劳动关系纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第3613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市静海县盛达利金属加工厂的委托代理人张晓莹及被上诉人刘景芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告天津市静海县盛达利金属加工厂（以下简称盛达利加工厂）与案外人天津蓝海高科电器设备有限公司（以下简称蓝海高科）的注册地均为天津市静海县唐官屯镇刘下道村，二者经营地点亦一致，原告的代表人与案外人天津蓝海高科电器设备有限公司的法定代表人均为樊长江。2013年7月27日，被告刘景芹在原告及案外人天津蓝海高科电器设备有限公司共用的厂房中工作时致伤。
2014年5月23日被告刘景芹以原告盛达利加工厂为被申请人向天津市静海县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2014年6月20日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳仲案字（2014）第397号仲裁裁决书，裁决本案原、被告双方存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至一审法院。
一审法院向案外人中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司调取了投保人为原告盛达利加工厂的保险单号为030G131AA040229的《团体人身保险保险单》以及《人身保险理赔申请书》、《保险金转账授权书》、被告刘景芹身份证复印件、原告出具的《证明》、《理赔批单》。从该组材料的内容可以显示出原告曾于2013年5月29日为被告刘景芹投保了“附加（2008）意外伤害团体医疗保险”，2013年7月27日被告刘景芹受伤后，原告以被告的名义向案外人中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司申请理赔，在理赔办理中原告出具了《证明》，该《证明》写明：“刘景芹，女，汉，120223197304203347，为我单位职工，于2013年7月27日在本厂单位工作期间出工伤，特此证明”。另据《理赔批单》显示，案外人中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司已将该赔偿款理赔完毕。
以上事实有原告提交的“合伙企业营业执照”、案外人蓝海高科“企业基本信息查询”记录、静劳仲案字（2014）第397号、一审法院调取的保险单号为030G131AA040229的《团体人身保险保险单》、《人身保险理赔申请书》、《保险金转账授权书》、被告刘景芹身份证复印件、原告出具的《证明》、《理赔批单》及原、被告当庭陈述为证。
一审法院认为，原、被告之间未签订劳动合同，因此双方是否存在劳动关系应当按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条第一款：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”及第二款：“其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定来确认。因原告未能提供“工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）”、“劳动者填写的用人单位招用记录”或“考勤记录”，故其应当承担举证不能的责任。
一审法院向案外人中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司调取相关材料，原告曾为被告投保过“附加（2008）意外伤害团体医疗保险”，而且就2013年7月27日被告刘景芹发生的事故办理保险理赔过程中，出具了《证明》自认被告系其职工。因此，依据现有证据可以认定原告盛达利加工厂与被告刘景芹之间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：“原告天津市静海县盛达利金属加工厂与被告刘景芹之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告天津市静海县盛达利金属加工厂负担。”
判决后，上诉人盛达利加工厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。主要理由为：被上诉人刘景芹系在使用案外人蓝海高科设备时受伤，其实际用工单位亦为该案外人。故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人刘景芹答辩称，其不同意上诉人的上诉请求。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人称被上诉人系使用案外人设备致伤，但并未提供证据证实。被上诉人在上诉人处提供劳动，由上诉人给付工资，上诉人为被上诉人在中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司投保附加意外伤害团体医疗保险，且在因本案事故申请理赔过程中出具《证明》自认被上诉人为其单位职工，故双方虽未签订书面劳动合同，但业已形成事实劳动关系。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市静海县盛达利金属加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
代理审判员 于 浩
代理审判员 张玉洁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市铭远船务有限公司。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼510-1室。
法定代表人：刘卓海，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锦益，男，1969年12月1日出生，汉族，个体经营，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告）：周伦方，男，1964年2月6日出生，汉族，宁波市铭远船务有限公司员工，住宁波市海曙区。
再审申请人宁波市铭远船务有限公司（以下简称铭远公司）为与被申请人陈锦益、周伦方民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铭远公司申请再审称：一、原审判决认定本案基本事实缺乏证据证明。1、一审判决认定借款数额700万元不成立，且无证据证明。2013年1月28日前的借款数额为376万元+276万元，合计652万元，借条记载数额为700万元不实。2、一审认定2011年1月28日、29日、31日借款376万元亦是不成立。首先支持该三笔借款证据是周伦方银行卡的存款凭条，而非一审认定的银行汇款方式向被告交付。其次，陈锦益在春节前三天借出376万有违常理。该笔376万元的所谓借款，应当不具有真实性。3、原审认定陈锦益向周伦方交付的借款本金共计600万元的事实成立，该认定与查明的事实自相矛盾。首先查明的基数652万元与认定的“交付借款本金700万元明显相悖。其次，一审判决未对周伦方归还840万元作合理厘清。基于此认定，导致“关于周伦方应返还的剩余借款本金多少问题”所作的认定全部是错误的认定。其后果是周伦方的合法权益遭受重大损害，且直接殃及的是所谓担保人的合法利益。二、铭远公司在本案中不应承担保证责任。公章的真实性待再审案后铭远公司将再次申请鉴定，加盖印章不是铭远公司的意思表示或者系周伦方私自加盖。陈锦益与周伦方明显存在恶意串通，私盖铭远公司印章，骗取担保的行为。铭远公司依法不承担保证责任。三、一、二审程序严重违法。一、二审法院未向周伦方送达上诉状副本，该行为违反《民事诉讼法》第一百六十七条规定，剥夺周伦方的答辩权利。二审法院决定对本案不开庭审理的前提是“依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审。”但二审法院询问当事人是不完备的。卷宗有二审法院对周伦方的传票，但未送达，更没有询问周伦方的事实和笔录，特别是二审判决书有陈锦益辩称，而周伦方未作答辩。二审法院给当事人周伦方寄送的举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、传票、外网查询告知书、廉政监督卡、诚信诉讼提示书均未送达，被退回。该院未按照合法有效方式另行送达，从卷宗证据证实该院没有另行通知送达就做出终审判决。依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百一十八条、第三百二十五条第一款第（四）项规定，属于严重违反法定程序。综上，铭远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：本案争议焦点在于：一、一、二审确认借款本金700万元是否正确。二、铭远公司的连带保证责任是否成立并有效。三、一、二审程序是否严重违法。
一、一、二审确认借款本金700万元是否正确。
案涉借款700万元包括：376万元、276万元，及现金48万元，周伦方一审中对前二笔652万元的交付没有异议，仅对现金48万元交付有异议。但是，周伦方于2013年1月28日对上述借款重新出具借条,借条载明金额700万元，月息2%，借期半年。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。结合周伦方自2013年1月28日重新出具借条后支付利息情况，即除了2013年10月之前的还款时间不固定，自2013年11月起均按每月14万元支付利息，2014年9月还本金50万元后，自2014年10月起均按每月13万元支付利息，且周伦方陈述2013年1月28日前的利息均已付清，重新出具的借条并没有体现将未付利息记入本金一并结算的情况，则此期间支付利息的情况印证了借款本金原为700万元，返还部分本金后双方确认尚余借款本金650万元的事实。综合上述还款情况分析，一、二审法院认为，陈锦益主张向周伦方交付的借款本金总计700万元有相应理由。
二、铭远公司的连带保证责任是否成立并有效。
铭远公司在周伦方2013年1月28日出具的借条尾部担保人处盖章，借条中载明保证人在借款到期未还时承担连带保证责任。一审期间，经铭远公司申请并经该院委托司法鉴定认定借条上铭远公司的印章真实。因此，二审认为铭远公司对涉案借款已作出愿意担保的意思表示真实，且应对涉案借款承担担保责任，有相应的依据。至于铭远公司认为加盖印章不是铭远公司的意思表示或者系周伦方私自加盖，陈锦益与周伦方明显存在恶意串通，骗取担保，缺乏理由且也没有证据证明。
三、一、二审程序是否严重违法。
关于未给周伦方送达上诉状之事，经查：一审法院于2016年10月28日以EMS（*EY366532895CN）法院专递向陈斌（周伦方的一审特别授权诉讼代理人）邮寄上诉状副本，从邮件查询反馈：10月31日，签收此邮件。据此，有关未给周伦方送达上诉状，剥夺周伦方的答辩权利之节，不符合事实。关于二审开庭审理之事，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。根据该条规定，不开庭的前提是没有提出新的事实、证据或者理由。二审法院在进行书面审查后进行判决，程序合法。至于二审法院在向周伦方送达诉讼资料被退还后未再次送达，并不违反民诉法规定。据此，铭远公司称一、二审程序严重违法，没有事实和法律依据，不予采信。
综上，铭远公司的理由不足以认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误而构成提起再审的事由。铭远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铭远公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吕 俊
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第389号
原告袁凤珍。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告袁凤珍诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1984年10月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1984年10月1日至1996年8月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1984年10月1日至1996年8月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告袁凤珍与被告广州市梯面经济发展有限公司于1984年10月1日至1996年8月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执37号
申请执行人：马蕾，女，1980年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人：王俊忠，男，1990年7月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于马蕾与王俊忠合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4022号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效调解书，王俊忠应向马蕾偿还借款本金及其违约金145567元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1606元、执行费2108元。因被执行人王俊忠未按照生效调解书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人王俊忠送达执行通知书，责令其履行生效调解书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4022号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王俊忠应按照生效调解书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执37号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执37号申请执行人：马蕾，女，1980年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：王俊忠，男，1990年7月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于马蕾与王俊忠合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4022号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效调解书，王俊忠应向马蕾偿还借款本金及其违约金145567元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1606元、执行费2108元。因被执行人王俊忠未按照生效调解书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人王俊忠送达执行通知书，责令其履行生效调解书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4022号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王俊忠应按照生效调解书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执37号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年六月三十日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2270号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：高阳琼。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告高阳琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审判员 李渡宣
二〇一四年七月三十一日
书记员 尹 捷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3407号
上诉人（原审被告）刘霞，女，1960年6月13日出生，汉族，住河南省郏县。
上诉人（原审被告）黄学志，男，1951年2月12日出生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人（原审原告）张艳霞，女，1962年9月21日出生，汉族，住河南省郏县。
上诉人刘霞、黄学志因与被上诉人张艳霞民间借贷纠纷一案中，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，刘霞、黄学志在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘霞、黄学志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张江艳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1146-2号
申请执行人：李克权，男，1965年9月22日生，农民，住安徽省明光市。
被执行人：孔令煜，男，1972年11月15日出生，××。
李克权申请执行孔令煜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月14日作出的（2016）皖1182民初2178号民事调解书，责令被执行人孔令煜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行查明，本案债务发生在被执行人孔令煜与焦雪梅夫妻关系存续期间，焦雪梅在中国农业银行股份有限公司明光市支行有存款。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）焦雪梅在银行存款22000元。冻结银行存款的期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一六年十月八日
书记员 姚国翠
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01230号
原告刘某。
被告周某甲。
原告刘某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成由审判员谭晓敏担任审判长，审判员李明、人民陪审员毕春雷参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我和周某甲于××××年登记结婚。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，被告不履行家庭责任喜欢打牌，对原告不闻不问。2014年双方再次发生矛盾，曾协议离婚未果，分居至今。为此诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告的结婚证。证明内容：原、被告系夫妻关系。
证据二，刘某的身份证、户口本。证明内容：原告刘某的身份情况。
被告周某甲向本院提交了书面答辩状，其辩称：为了小孩建康成长，我不同意离婚。
被告周某甲未向本院提交证据。
原告刘某提交的二份证据经审查，均系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。
经审理查明：原告刘某和被告周某甲于2008年12月经人介绍相识，××××年××月××日双方在应城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名周某乙。原、被告婚后在共同生活中逐渐产生矛盾，导致夫妻感情冷淡。2014年7月曾协议离婚未果。2015年11月原告刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告周某甲离婚。
本院认为：原告刘某和被告周某甲婚姻基础尚可，婚后虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应互敬互爱共同维护和睦的婚姻家庭关系。原告刘某以夫妻感情破裂为由要求与被告周某甲离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告周某甲经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 李 明
人民陪审员 毕春雷
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹文才
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323执599号
申请执行人陈和富，农民。
被执行人陈朋，农民。
第三人武艳华，农民。
本院依据（2015）鄂竹山民初字第01058号民事判决书执行申请执行人陈和富与被执行人陈朋民间借贷纠纷一案中，申请人申请追加第三人武艳华为被执行人。经审查，借款时第三人与被执行人系夫妻关系，本案涉案债务系其夫妻共同债务。本院认为，申请人提出追加第三人武艳华为被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第（二）款的规定，裁定如下：
追加武艳华为本案的被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
代理审判员 秦 科
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任 奇