wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5817号
原告：王国君，男，1964年5月11日，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李彩霞，女，1965年4月9日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝音吐（齐宝音图），男，1963年10月14日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王国君诉被告李彩霞、宝音吐（齐宝音图）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告王国君、被告李彩霞、宝音吐（齐宝音图）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国君向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款28800.00元。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李彩霞于2017年4月30日在原告处借款28800.00元，被告宝音吐（齐宝音图）系担保人。由二被告签名、捺印出具借款合同书一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款28800.00元。
被告李彩霞辩称：我承认有此笔欠款，我曾偿还过2000.00元，我承认借款合同书是我签字、捺印的，但是我暂时无力偿还。
被告宝音吐（齐宝音图）辩称：我承认有此笔欠款，我是担保人，我承认借款合同书是我签字、捺印的。
本院经审理认定事实如下：被告李彩霞于2017年4月30日在原告处借款28800.00元，无约定利息，被告宝音吐（齐宝音图）系担保人，双方约定于2018年4月1日偿还借款，由二被告签字、捺印写下借款合同书一枚。被告曾偿还过2000.00元，剩余借款26800.00元至今未还。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款26800.00元。
证明上述事实的证据有，原告向法庭提供的借款合同书一枚及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告王国君诉被告李彩霞、宝音吐（齐宝音图）民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还借款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李彩霞给付原告王国君借款26800.00元。
二、被告宝音吐（齐宝音图）负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，由被告负担235.00元，由原告负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷 青 春
二〇一八年八月十四日
书记员 韩其力木格
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第242号
上诉人（原审被告）新乡县七里营镇府庄村村民委员会。
法定代表人张成召，主任。
委托代理人崔勇强，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡封礼，男。
上诉人新乡县七里营镇府庄村村民委员会（以下简称府庄村委会）因与被上诉人胡封礼建设工程合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1999年-2011年府庄村委会欠胡封礼款项如下：修路时工程队欠款3433.50元，修配电室、拉学校院墙、拉土、修路等杂工及树木赔偿款共计8914元，合计12347.5元。2013年1月20日由张德林、张德峰、王辰明出具证明一份。另查明1999年-2011年张德峰任府庄村委会会计，张德林任府庄村委会主任，王辰明也在府庄村委会任职，现张德林任府庄村支部书记，张德峰及王辰明均系府庄村支部委员。
原审法院认为：债务应当清偿。府庄村委会欠胡封礼款项事实清楚，证据充分，胡封礼要求府庄村委会偿还其欠款的诉讼请求，予以支持。府庄村委会以其账目上没有该笔款项作为抗辩理由，因府庄村委会账目是否显示属于村委会内部问题，且胡封礼提供的证据与证人张某某的证言及记工清单相佐证，足以证明本案事实，府庄村委会的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：限府庄村委会于判决生效后十日内支付胡封礼款12347.5元。案件受理费110元，由府庄村委会负担。
府庄村委会上诉称：1、胡封礼提起本案诉讼已经超过法律规定的诉讼时效；2、胡封礼一审诉讼中提供的证明不符合证据的形式要件，证明人与胡封礼有利害关系；3、张德峰提交的记工清单与上诉人无关，且其来源不合法；4、原审法院认定事实错误，胡封礼在一审诉状所称案涉欠款形成时间为2000年-2004年，在时间上与本案原审判决认定的时间不符，且上诉人账目中并无该笔款项的记载，另胡封礼诉讼中所提供的证据亦未加盖上诉人公章。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
胡封礼辩称：答辩人在1999年-2011年期间为府庄村委会提供劳务，府庄村委会拖欠答辩人的款项应予偿还，请求驳回府庄村委会的上诉主张。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。胡封礼提起本案诉讼，要求府庄村委会支付其相应款项，提供张德林、张德峰、王辰明出具的证明，府庄村委会对张德林原系府庄村委会主任的身份并无异议，且该证明亦与案涉诉讼中记工清单、张德峰证言等其他证据相互印证，应当认定胡封礼已经完成初步的举证责任，府庄村委会对此提出异议，应提供相应的反证予以推翻，其未提供证据对其该项主张加以证明，应承担不利的法律后果。至于府庄村委会主张其账目中并无该笔款项记载的问题，属于府庄村委会的内部管理问题，不能仅以此对抗胡封礼的诉讼请求，故对府庄村委会的该项上诉主张，本院不予采纳。府庄村委会一审诉讼中未提出诉讼时效抗辩，二审诉讼中提出该主张，亦未提供新的证据证明胡封礼诉请已经超过诉讼时效期间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由新乡县七里营镇府庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
代理审判员 王 华
二〇一四年八月十九日
代书 记员 叶 青
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1282号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年1月1日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地郁南县。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1929号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月17日晚上7时许，被告人赵某某利用手机（号码为1501612××）作为联络工具与购毒人员杨某某（另案处理）联系后，携带毒品到中山市西区岐沙路××卡拉OK路段附近，以人民币200元的价格向杨某某贩卖毒品“K粉”2包（经检验检出氯胺酮成分，共净重2.53克），交易后被公安人员当场抓获。公安人员从赵某某处缴获毒品1包（经检验检出氯胺酮成分，净重0.94克）及上述人民币200元；从杨某某处缴获刚购买的2包毒品。归案后，赵某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过，扣押物品清单，现场照片及物证照片，电话通话记录，理化检验报告书，现场检测报告书，公安机关的情况说明，赵某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品、违法所得及作案工具依法予以没收。赵某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控赵某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处赵某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年3月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮3.47克及作案工具手机1部、违法所得人民币200元予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一四年十一月六日
书记员 黎姗姗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13727号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林荣庆。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林荣庆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,339.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,965.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林荣庆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,304.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13727号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林荣庆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林荣庆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,339.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,965.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林荣庆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,304.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1429号
申请执行人陈小薇，女，1956年5月6日出生，汉族，住广州市越秀区，
被执行人周英，女，1956年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市，
被执行人周纯，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市，
被执行人陈全，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市，
被执行人武汉市东西湖区房地产综合开发公司，住所地湖北省武汉市东西湖径口28号。
法定代表人熊洪庚，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的的(2011)岸民商初字第03196号民事判决书，依法向被执行人周英、武汉市东西湖区房地产综合开发公司、周纯、陈全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付6,165元及利息，执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周英、武汉市东西湖区房地产综合开发公司、周纯、陈全的银行存款人民币6,215元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十一月十五日
书记员 余敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1463号
原告杨××。
被告陈甲。
被告周×。
原告杨××与被告陈甲、周×民间借贷纠纷一案，本院
于2009年10月12日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨××到庭参加
诉讼，被告陈甲、周×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，2008年12月12日被告陈甲以生产经营
活动需资金周转为由向某告借款人民币2500000元。同日出具
借条一张，约定在杭州开佳庭餐饮管理有限公某开张后一个月
归还。被告周×作为担保人在借条上签字。杭州开佳庭餐饮管
理有限公某于2008年10月23日开始营业，并于2008年12月23日
开张，被告承诺的还款条件已成就。但被告陈甲至今仍分文未
还，周×也未履行保证义务，故原告起诉请求判令被告立即归
还借款并支付逾期付款利息损失12075元（利息按日�分之二
点一计算，从2009年1月24日计算至2009年9月13日）。
被告陈甲、周×未提出答辩。
原告杨××为其诉请，向本院提交的证据有：
1、借条1份，证明被告陈甲向某告杨××借款人民币250000元及被告周×担保的事实。
2、公某基本情况1份，证明杭州开佳庭餐饮管理有限公
某于2008年10月23日成立，经工商部门于2008年11月26日核准
开始营业，被告承诺的付款条件已成就。
因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。从原告
提交的证据看，本院认为其内容真实、形式合法，且与本案事
实相关联，可以证实原告所要证明的事实，本院对该证据予以
确认。
被告陈乙、周×未提交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证
据充分，被告未按约归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原
告要求被告陈甲归还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，理
由正当，应予支持。另，被告周×作为担保人在借条上签字，
但借条中对保证方式及保证期间均没有约定。根据法律规定，
对保证方式及保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行
期届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任。本案中
，借款的履行期已于2009年1月23日届满，原告于2009年10月1
2日向本院起诉之时，保证人周×的保证期间已过，且原告也
未向本院提供其在保证期间内曾向保证人周×主张过保证责任
，故原告要求被告周×承担保证责�的诉请本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告陈甲归还给原告杨××借款人民币250000元。
二、被告陈甲支付给原告杨××逾期付款利息损失人民
币12075元（计算至09年9月13日止）。
上述两项合计262075元，被告陈甲应于本判决生效之日
起10日内付清。
三、驳回原告杨××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5231元、财产保全申请费人民币1770
元，合计人民币7001元，由原告负担人民币96元、被告陈甲负
担人民币6905元；公告费人民币650元，由被告陈甲、周×负
担（二被告应于本判决生效之日起十日内随上述应付款一并迳
付原告人民币7555元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5231元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 朱 勤
代理审判员 胡金刚
人民陪审员 王 飞
二〇一〇年三月十九日
代书 记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭江商初字第1463号原告杨××。被告陈甲。被告周某。原告杨××与被告陈甲、周某民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月12日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨××到庭参加诉讼，被告陈甲、周×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨××诉称，2008年12月12日被告陈甲以生产经营活动需资金周转为由向某告借款人民币2500000元。同日出具借条一张，约定在杭州开佳庭餐饮管理有限公某开张后一个月归还。被告周某作为担保人在借条上签字。杭州开佳庭餐饮管理有限公某于2008年10月23日开始营业，并于2008年12月23日开张，被告承诺的还款条件已成就。但被告陈甲至今仍分文未还，周某也未履行保证义务，故原告起诉请求判令被告立即归还借款并支付逾期付款利息损失12075元（利息按日万分之二点一计算，从2009年1月24日计算至2009年9月13日）。被告陈甲、周某未提出答辩。原告杨××为其诉请，向本院提交的证据有：1、借条1份，证明被告陈甲向某告杨××借款人民币250000元及被告周某担保的事实。2、公某基本情况1份，证明杭州开佳庭餐饮管理有限公某于2008年10月23日成立，经工商部门于2008年11月26日核准开始营业，被告承诺的付款条件已成就。因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。从原告提交的证据看，本院认为其内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以证实原告所要证明的事实，本院对该证据予以确认。被告陈乙、周某未提交证据。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未按约归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原告要求被告陈甲归还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。另，被告周某作为担保人在借条上签字，但借条中对保证方式及保证期间均没有约定。根据法律规定，对保证方式及保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任。本案中，借款的履行期已于2009年1月23日届满，原告于2009年10月12日向本院起诉之时，保证人周某的保证期间已过，且原告也未向本院提供其在保证期间内曾向保证人周某主张过保证责任，故原告要求被告周某承担保证责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈甲归还给原告杨××借款人民币250000元。二、被告陈甲支付给原告杨××逾期付款利息损失人民币12075元（计算至09年9月13日止）。上述两项合计262075元，被告陈甲应于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告杨××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5231元、财产保全申请费人民币1770元，合计人民币7001元，由原告负担人民币96元、被告陈甲负担人民币6905元；公告费人民币650元，由被告陈甲、周×负担（二被告应于本判决生效之日起十日内随上述应付款一并迳付原告人民币7555元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5231元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  朱 勤代理审判员  胡金刚人民陪审员  王 飞二〇一〇年三月十九日代书 记员  夏晓青
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4115号
原告徐永干，居民。
被告张先桥，居民。
被告厉翠萍，居民。
原告徐永干诉被告张先桥、厉翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永干、被告厉翠萍到庭参加诉讼。被告张先桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永干诉称：被告张先桥、厉翠萍于2014年11月28日向原告徐永干借款人民币90000元，并出具借条一张，约定借款期限为2014年11月28日至2015年9月28日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金人民币90000元及逾期利息（逾期利息按照银行同期贷款利率从2015年9月29日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告厉翠萍辩称：欠款属实，愿意还钱。
被告张先桥未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月28日，被告张先桥、厉翠萍向原告徐永干出具借条一份，内容为：“借条今欠徐永干现金玖万元（90000）元，拾个月还清，借款日期2014年11月28号借款人张先桥借款人厉翠萍”。该借条下方有被告张先桥、厉翠萍的签名并按有指模。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未履行还款义务，原告起诉至本院，引发此次诉讼。
上述事实有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。被告张先桥、厉翠萍向原告徐永干借款90000元，借款到期后，被告张先桥、厉翠萍未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉请本院予以支持。被告未能按期还款，应当支付原告逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月29日计算至实际给付之日，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张先桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先桥、厉翠萍于本判决生效后十日内偿还原告徐永干借款本金90000元并支付利息（利息计算：以90000元为本金，自2015年9月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张先桥、厉翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年六月二十一日
书记员 张珏
呼和和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01427号
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司，地址呼和浩特市新华东街。
法定代表人曲德君，董事长。
委托代理人赵江龙、杜鹏勇，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被告王蒙贤，女，1960年10月20日出生，汉族，现住呼和浩特市万达广场。
委托代理人郑燕，女，汉族，1984年12月3日出生，个体，现住同上。
本院于2014年5月16日立案受理了原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司诉被告王蒙贤物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司委托代理人杜鹏勇、被告王蒙贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司诉称：2009年9月30日，原告与呼和浩特市万达广场投资有限公司签订前期物业合同和物业补充协议。并进行前期物业管理至今，被告系该物业所在地的某公寓业主，房屋面积为43.05平方米，原、被告确定的物业管理费为每平方米每月人民币2.95元，《前期物业管理服务协议》第二十二条第二款确定：甲方违反协议不按本协议预定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，逾期按日千分之三收缴滞纳金。现被告入住并接受原告物业服务，至今未交付2012年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理费1523.97×2＝3047.94元，垃圾费60×2＝120元，滞纳金2318.93元，原告经多次催收未果。现请求法院1、判令被告支付原告物业费、垃圾费、滞纳金5486.87元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王蒙贤辩称：我认为应驳回原告的诉请。原告故意给停水停电，导致我们不能租出去。原告和我们说过我们不用交物业费啦，给我们服务。2011年7月1日拿到钥匙，我们交到2012年6月30日。没交房的时候九楼漏水，装抽油烟机的时候拧螺丝的时候把水管给弄烂啦。原告答应尽快给我们维修。但是一直没有给维修。。
经审理查明：被告王蒙贤购买了某公寓的房屋后，从2012年7月1日至2014年6月30日，被告王蒙贤未交物业管理费3047.94元、垃圾费120元，原告于2014年5月16日向本院起诉，要求法院判决1、判令被告支付原告物业费、垃圾费、滞纳金5486.87元；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告向法庭提交如下证据，1、物业管理权说明、前期物业管理备案凭证；2、企业法人营业执照及物业服务资质；3、前期物业服务合同、补充协议及呼和浩特市人民政府关于调整呼市地区垃圾处置收费标准的通知；4、业主临时规约承诺书、业户登记表、物品交付确认单、房屋交接单、房屋验收表；5、物业收费通知单、物业缴费通知单及照片。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的物业合同，但双方事实上已形成物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告应当交纳物业费。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王蒙贤于本判决生效后十五日内，给付原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司管理费3047.94元、垃圾费120元，合计3167.94元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王蒙贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 利
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2920号
罪犯马银龙。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）安少刑初字第123号刑事附带民事判决，认定被告人马银龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元；犯强迫妇女卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。刑期自2005年1月24日起，于2005年3月16日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯马银龙在执行期间，2007年10月13日被减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2010年5月20日减去有期徒刑一年二个月；2012年9月28日减去有期徒刑一年八个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马银龙减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯马银龙自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年7月5日22时许，被告人马银龙伙同他人携带刀具，窜到濮阳市胜利西路的“好朋友量贩”超市，对该超市实施了抢劫，被告人马银龙持刀将店主卢某刺成重伤，抢劫现金100多元，致1人轻伤，同时还参与强奸犯罪1起，�奸妇女1人，参与盗窃22起，价值46824元，参与强迫妇女卖淫犯罪1起。同时认定为具有自首情节。
经审理查明，罪犯马银龙自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月20日、2014年11月20日、2015年3月20日、2015年4月20日共表扬4次，2014年5月20日记功1次，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马银龙在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯马银龙准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年10月13日起至2023年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1062号
原告：交通银行股份有限公司宁波宁海支行。
代表人：应鲁晔。
委托代理人：薛伟建。
被告：宁波希马瑞电子科技有限公司。
法定代表人：仇世姣（公民身份号码：3302261975********）。
被告：仇世姣，私营企业主。
被告：尤宝明，农民。
被告：浙江金联担保有限公司。
法定代表人：叶桂仙。
原告交通银行股份有限公司宁波宁海支行为与被告宁波希马瑞电子科技有限公司、仇世姣、尤宝明、浙江金联担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告宁波希马瑞电子科技有限公司向原告归还借款本金3400370.58元，支付逾期利息
534738.11元，承兑汇票垫付款69200元，以及利息、逾期利息、复利共计18777.67元（截至2015年5月15日），2015年5月15日以后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定付至实际履行之日止；二、被告宁波希马瑞电子科技有限公司向原告支付为实现上述债权而支出的律师费91300元；三、对被告仇世姣、尤宝明所有的坐落于宁海县华山花园20幢506室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在1500000元的最高额抵押范围内优先受偿；四、被告仇世姣、尤宝明在4400000元的最高额保证范围内对上述款项承担连带偿付责任；五、被告浙江金联担保有限公司对上述款项中被告宁波希马瑞电子科技有限公司拖欠原告借款本金为470379.58元、利息为
10085.22元（对应的合同编号为201328A10090）及相应律师费12900元承担连带偿付责任；六、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛伟建到庭参加诉讼，被告宁波希马瑞电子科技有限公司、仇世姣、尤宝明经本院合法传唤无正当理由未到庭。庭审中，原告申请撤回对被告浙江金联担保有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。
本院经审理认定：2013年5月21日被告宁波希马瑞电子科技有限公司向原告借款1000000元，约定到期日为2014年5月21日；2013年5月24日，借款1000000元，到期日为2014年5月24日；2013年6月25日，借款930000元，到期日为2014年6月25日；2013年7月25日，借款1000000元，到期日为2014年7月25日。上述借款均约定利率为贷款实际发放日一年基准利率上浮25%，合同期内遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同利率，按人民银行利率调整日为合同利率调整日；自合同利率调整日起，按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，上浮幅度不变。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，每月的20日结息，贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费等费用。2013年7月12日，原告同意为被告宁波希马瑞电子科技有限公司承兑汇票金额共计140000元，到期日为2014年1月12日，被告宁波希马瑞电子科技有限公司交付保证金70000元，约定自原告垫付票款之日起，被告宁波希马瑞电子科技有限公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息，并且原告为实现债权而支出的律师费由被告承担。上述汇票到期后，原告于2014年1月13日垫付票款69973元。2015年1月9日被告宁波希马瑞电子科技有限公司偿还票款773元。被告仇世姣、尤宝明以其所有的坐落于宁海县跃龙街道华山花园20幢506室的房地产为上述债务提供抵押担保，担保的最高债权额为1500000元。被告仇世姣、尤宝明为上述债务提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为4400000元。截至2015年5月15日被告偿还借款本金529620.42元，尚欠借款本金3400370.58元，利息、逾期利息、利息的复利共计534738.11元，承兑汇票垫付款69200元及其产生的利息、复利共计18777.67元。原告为实现上述债权而支出律师代理费91300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波希马瑞电子科技有限公司于判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金
3400370.58元，支付利息、逾期利息、利息的复利共计
534738.11元以及承兑汇票垫付款69200元及其产生的利息、复利共计18777.67元（利息均计至2015年5月15日），2015年5月15日以后的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定利率算至实际履行之日；
二、被告宁波希马瑞电子科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司宁波宁海支行为实现债权支出的律师代理费91300元；
三、上述款项如被告宁波希马瑞电子科技有限公司届期未履行，原告有权对被告仇世姣、尤宝明为借款设定抵押的坐落于宁海县跃龙街道华山花园20幢506室房产以折价或拍卖、变卖该房地产所得价款在最高债权额1500000元范围内优先受偿；
四、被告仇世姣、尤宝明对上述一、二款项在最高债权额
4400000元范围内承担连带偿付责任；
五、被告仇世姣、尤宝明承担偿付责任后，有权向被告宁波希马瑞电子科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费39715元，由被告宁波希马瑞电子科技有限公司、仇世姣、尤宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 林巧莹
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初999号
原告：钟建家，男，1973年8月23日生，汉族，住上犹县。
被告：沈敦洋，男，1977年10月20日生，汉族，住上犹县。
被告：谢宝珍（沈敦洋之妻），女，1985年6月30日生，汉族，住上犹县。
原告钟建家诉被告沈敦洋、谢宝珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告钟建家于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟建家自愿申请撤回对被告沈敦洋、谢宝珍的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟建家撤诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告钟建家承担(已交纳)。
审 判 员 魏运常
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 刘国庆
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第507号
罪犯陈根清，男1972年4月27日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年10月18日作出（2012）湘法刑初字第212号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯陈根清有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈根清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈根清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，虽身患疾病，仍能积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，考核得分87分。2014年被监狱认定为病犯。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈根清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈根清减刑一年（刑期自2012年5月30日至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初130号
原告:邓青春，女，汉族，住枝江市。
被告：宜昌雅厦房地产开发有限责任公司，住所地枝江市马家店街道事处友谊大道。统一社会信用代码：91420583739148302P。
本院在审理原告邓青春与被告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓青春于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓青春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓青春撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告邓青春负担。
审判员 刘新建
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄燕妮
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执943号
申请执行人：陈丽娜，女，1972年10月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈贤钦，男，1979年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖秀珏，女，1981年7月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈丽娜与陈贤钦、赖秀珏民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0526民初2950号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币25000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人所有的址在德化县浔中镇诗尚路西侧优山美地1号楼910的房产已被查封，但该房产尚未正式登记，暂不具备变现条件，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月十八日
书记员 戴玉燕
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第682号
原告谢某，男。
被告栾某，女。
本院于2015年7月28日受理原告谢某与被告栾某离婚纠纷一案，原告谢某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 李松林
二〇一五年十一月五日
代理书记员 严 清
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初479号
原告：杨球，女，1968年10月30日出生，壮族，住贺州市八步区。
委托代理人：黄小刚，男，1962年8月16日出生，瑶族，住贺州市八步区，现住贺州市。
被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区建设中路18号招商B座7楼。
法定代表人：王扬，该公司董事长。
原告杨球与被告广西大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，审判员袁好新、代理审判员莫艳学参加的合议庭，于2016年12月7日、2016年12月22日与（2016）桂1102民初480、481号案合并公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告杨球及其委托代理人黄小刚与被告广西大众房地产开发有限公司法定代表人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月21日向原告借款250000元，借据约定“此款按每月2分计息，如有提前支取，请提前2个月告知本公司”。原告于2014年12月到被告处要求取回本金及利息，并填写了领回款项申请书，被告财务部会计黎春凤收取了领回款项申请书并答应尽快递交给公司领导签字办理。但被告未通知原告到被告处领回本息，并从2015年2月开始中止支付原告每月5000元的利息。原告多次到被告处催讨，被告答复暂缓支付利息，先把本金结清，之后被告避而不见，至今未归还借款本息。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金250000元及利息（利息从2015年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按月息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2014年7月21日的借据1份，证明被告广西大众房地产开发有限公司向原告借款250000元，并约定每月按2分息计算。
2、2016年1月14日关于归还借款的函、光碟各1份，证明原告于2016年1月向被告催讨借款。
3、电脑咨询单、企业登记信息打印件各1份，证明被告广西大众房地产开发有限公司的身份信息，法定代表人是王扬。
被告辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告广西大众房地产开发有限公司因需要资金周转于2014年7月21日向原告杨球借款250000元，约定月利率2%，被告出具盖有“广西大众房地产开发有限公司”公章的借据1张交原告收执。借款后，被告按照约定支付利息至2015年1月21日止，后未再支付利息，亦未归还本金。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨球主张被告广西大众房地产开发有限公司向其借款250000元，有原告提供的借据予以证实，被告对借款事实认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告广西大众房地产开发有限公司归还借款本金250000元，理据充分，本院予以支持。因双方约定月利率2%，被告支付利息至2015年1月21日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2015年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按月利率2%计算，未超出约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告广西大众房地产开发有限公司偿还原告杨球借款250000元及利息（利息计算：从2015年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率2%计付）。
案件受理费5950元（原告已预交2975元），由被告广西大众房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
审 判 员 袁好新
代理审判员 莫艳学
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更76号
罪犯徐向志，男，1994年6月18日生，汉族，初中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年11月10日作出（2015）临兰刑初字第987号刑事判决，以罪犯徐向志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯徐向志有悔改表现为由，于2018年2月2日�出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐向志在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐向志确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐向志予以假释。（假释考验期自2018年2月12日起至2018年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初151号
原告黄先黎，男，1969年11月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人沈明，四川志宽律师事务所律师。
被告成都市子文货运有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人苏林，总经理。
委托代理人鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
原告黄先黎与�告成都市子文货运有限公司（以下简称“子文公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员向煜暄适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄先黎及其委托代理人沈明，被告子文公司的委托代理人鲁诗武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先黎诉称，原告于2013年8月1日应聘到被告处工作，一直工作到2016年4月30日止，期间双方未签订劳动合同，也未购买社保。原告的工作内容是驾驶川某某号车辆装地铁管片运输到成都地铁工地，同时担任调度一职。原告每月保底工资为4500元，以30车为基数，每超过1车还有150元提成，路途较远（如红牌楼）的地方提成为170元。因被告未及时支付原告2016年2至4月工资，原告于2016年4月30日被迫辞职。后原告多次找被告解决，但被告均予以推诿。现诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告2016年2月工资4580元、2016年3月工资4604元、2016年4月工资4680元，共计13864元；3、被告支付原告2013年8月至2015年4月在公司兼职调度工资31500元；4、被告支付原告2013年8月1日至2016年4月30日期间的经济补偿金14400元；5、被告支付2015年6月至2016年4月未与原告签订劳动合同的双倍工资52800元。
被告子文公司辩称，被告未聘请原告到被告处上班，更未向原告发放工资，原、被告之间没有劳动关系；川某某号货车的登记车主虽然是被告，但实际是由苏世海购买并挂靠到被告处的，并由苏世海自主经营并自负盈亏的；原告是苏世海个人雇佣，并由苏世海发放工资，因此原告与苏世海之间系劳务关系。因原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年1月14日，被告与案外人苏世海签�了车辆挂靠经营合同，约定苏世海将其自有的牌照号为川某某号的货车挂靠到被告名下，经营期间一切事务由苏世海负责，被告概不负责。2013年7月31日，原告受苏世海雇佣在中铁八局集团桥梁工程有限责任公司处从事货车运输工作，工作期间原告的工资不是由被告支付，工作也不是被告安排。
同时查明，2016年11月22日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告2016年2月、3月、4月工资共计13864元；3、被告支付原告2013年8月至2015年4月在公司兼职调度工资31500元；4、被告支付原告经济补偿金14400元；5、被告支付原告双倍工资52800元。2016年12月26日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲委裁字（2016）第204号仲裁裁决书，裁定驳回原告的全部仲裁请求。后原告于2017年1月10日向青白江区人民法院提起了诉讼。
以上事实有原、被告提供的身份证、营业执照、组织机构代码证、车辆挂靠经营合同，仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、收件回执、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告是受苏世海雇佣在中铁八局集团桥梁工程有限责任公司处从事货车运输工作，工作期间原告的工资不是由被告支付，工作也不是由被告安排。故原、被告之间不存在管理与被管理的从属关系，不具有劳动关系的成立条件。关于原告请求解除原、被告之间的劳动关系，并由被告支付原告2016年2月至4月工资4680元、2013年8月至2015年4月兼职调度工资31500元、经济补偿金14400元、未签订劳动合同的双倍工资52800元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之�定，判决如下：
驳回原告黄先黎的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告黄先黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一七年三月二十三日
书记员 张运富
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1061号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵三木恩，男,佤族,1994年3月19日出生，云南省沧源佤族自治县人,初中文化,农民,住沧源佤族自治县。2017年1月9日因本案被刑事拘留,同月23日被执行逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。
辩护人肖飞，云南临疆律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人赵三木恩犯运输毒品罪一案，于2017年6月27日作出(2017)云09刑初272号刑事判决。原审被告人赵三木恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月8日,被告人赵三木恩携带毒品，由沧源自治县乘坐车牌为云Ａ×××××的卧铺车准备前往昆明，当日17时许，途经河底岗边境检查站时被执勤人员抓获，当场从其所穿的羽绒服左胸内口袋内查获毒品海洛因一包，净重54.44克。
原判认定上述事实的证据有：
1.被告人的照片及户籍证明，证实被告人赵三木恩的身份情况及犯罪时已满18周岁。
2.抓获经过、扣押、提取清单、称量笔录、毒品照片、取样送检笔录、毒品检验鉴定报告、尿液检测报告及吸毒人员成瘾认定报告，证实本案查获的毒品系海洛因，净重54.44克；被告人赵三木恩经尿液检测吗啡及甲基苯丙胺均呈阳性，且属吸毒成瘾严重者。结论均已告知被告人。
3.车票，证实赵三木恩所持的车票系沧源至昆明，2017年1月日14时00分发车，车次9002，座位号26号，车牌号云Ａ×××××。
4.沧源汽车客运站出具的证明，证实2017年1月8日14时沧源发往昆明的客车原计划是云Ａ×××××号，因特殊原因临时调整为云Ａ×××××号。
5.被告人赵三木恩的供述和辩解，被告人赵三木恩供称，因为自己吸毒，2016年11月的一天到缅甸邦康以8000元的价（已支付4000元）与一名叫“尼刚”的男子购得毒品海洛因100克，自已吸食了一部分，今年1月8日携带剩余的部分准备去昆明打工，到检查站就被查获。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,认定被告人赵三木恩犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币五千元；查获的毒品海洛因54.44克予以没收。
宣判后，原审被告人赵三木恩以一审判决定性错误，导致量刑过重，请求以非法持有毒品罪对其量刑处罚为由，提起上诉。
其辩护人的辩护意见是：上诉人赵三木恩不具有运输毒品犯罪的主观故意，赵三木恩是出于吸食的目的而随身携带毒品，应当以非法持有毒品罪对赵三木恩进行处罚。
经审理查明，2017年1月8日17时许,上诉人赵三木恩携带毒品，乘坐从沧源开往昆明的云Ａ×××××号卧铺车途经河底岗边境检查站时，公安民警从其穿着的羽绒服左胸内口袋查获毒品海洛因一包，净重54.44克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过材料、查获的毒品照片、毒品称量笔录及照片、鉴定意见、车票等证据证实，上诉人赵三木恩亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人赵三木恩无视国家法律，运输毒品海洛因54.44克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。对赵三木恩所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，赵三木恩虽系吸毒人员，但其在运输毒品过程中被查获，且毒品数量较大。根据相关规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。因此，对上诉人赵三木恩的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海波
审判员 余姗珊
审判员 赵启良
二〇一七年十月二十日
书记员 陆发海
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初155号
原告马荣生，男，1951年8月26日出生，汉族，乐昌市人，住乐昌市。
委托代理人骆人杏，男，系乐昌市坪石法律服务所法律工作者。
被告陈大胜，男，1947年12月14日出生，汉族，乳源县人，住乳源县。
被告陈亦生，男，1977年6月10日出生，汉族，乳源县人，住乳源县。
被告陈亦柱，男，1968年9月20日出生，汉族，乳源县人，住址同上，
原告马荣生诉被告陈大胜、陈亦生、陈亦柱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人骆人杏到庭参加诉讼，被告陈大胜、陈亦生、陈亦柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马荣生诉称，2015年2月7日三被告以经营资金周转困难为由，并承诺按月利率2.5%做回报，先后共向我借款合计600000元，其中第一笔400000元，第二笔200000元，均通过银行转账形式支付给被告。借款之后直至2015年9月30日前，被告均能按期支付利息。2015年10月起被告不再支付利息，2016年春节开始联系不上被告。为保护原告合法权益，特向法院起诉被告，请求判令1、被告归还借款600000元给原告，并支付2015年10月、11月、12月、2016年1月、2月共5个月利息60万×5×0.025=75000元；2、依法判令三被告从2016年3月起按月利率0.025支付利息直至其归还清借款日止。本案诉讼费由被告负担。
被告陈大胜未到庭应诉亦未提交答辩状及相关证据。
被告陈亦生未到庭应诉亦未提交答辩状及相关证据。
被告陈亦柱未到庭应诉亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年2月7日原告马荣生与被告陈大胜、陈亦生、陈亦柱签订《借条》约定：“今借到乐昌市马荣生人民币肆拾万元整（400000元），借期一年（2015年2月9日至2016年2月8日）。利息按月息2分5厘计算。即每月计人民币一万元按月付给。每月9日前存入马荣生工行账号（62×××81）。本人用乳源县益生砂厂家属楼1栋及砂厂抵押。以转账到账为准。落款：陈大胜、陈亦生、陈亦柱。”之后即日原告马荣生通过其在中国工商银行乐昌支行的个人账户转账300000元给账号为20×××01的被告陈亦生个人账户；2015年2月17日原告再通过其在中国工商银行乐昌支行的个人账户转账100000元给账号为20×××01的被告陈亦生个人账户；
另，2015年5月21日原告马荣生与被告陈大胜、陈亦生、陈亦柱签订《借条》约定：“今借到乐昌市马荣生人民币贰拾万元整（200000元），借期一年（2015年5月21日至2016年5月21日）。利息按月息2分5厘计算。即每月计人民币5000元按月付给。每月21日前存入马荣生工行账号（62×××81）。本人用台岭村住房一栋二层楼作抵押。以转账到账为准。落款：陈大胜、陈亦生、陈亦柱。”之后第二日原告马荣生在中国工商银行乳源支行通过个人账户转账200000元给账号为20×××01的被告陈亦生个人账户。上述抵押物没有做抵押登记。借款后至2015年9月30日前的约定月利息被告均支付了，现尚欠以上借款本金合计600000元。2015年11月原告向被告催还上述借款未果，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
综上所述，有原告起诉状，《借条》，转账单，身份证以及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此导致的�利后果，由其自行承担。本案中原告起诉请求被告归还借款本金及利息，并提供了《借条》二份以及银行转账单证实原告借出600000元给被告陈大胜、陈亦生、陈亦柱的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，本案为民间借贷纠纷，现被告陈大胜、陈亦生、陈亦柱尚拖欠原告借款本金600000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，该600000元借款本金应由被告陈大胜、陈亦生、陈亦柱共同清偿给原告。
关于原告请求被告支付借款利息的问题，原告诉请“并支付2015年10月、11月、12月、2016年1月、2月共5个月利息60万×5×0.025=75000元；2、依法判令三被告从2016年3月起按月利率0.025支付利�直至其归还清借款日止。”那么，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，原告请求支付利息有事实与法律依据，本院予以支持，但是，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告请求的利率为：“按月利率0.025支付利息”（即年利率为：30%）已经超过上述司法解释的规定，对超出的6个点本院不予支持，即被告陈大胜、陈亦生、陈亦柱应自2015年10月（此前的利息被告已经支付）起按月利率2%支付利息给原告直至其清偿完毕借款本金600000元止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈大胜、陈亦生、陈亦柱于本判决发生法律效力之日起十日内连带一次性清偿借款本金600000元及利息（自2015年10月起的利息按月利率2%支付直至其清偿完毕借款本金600000元止。）给原告马荣生。
二、驳回原告马荣生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10550元，由被告陈大胜、陈亦生、陈亦柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市�级人民法院。
审判长 林永祥
审判员 李启华
审判员 付明初
二〇一六年六月十七日
书记员 马伟辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3018号
罪犯王海杰。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2011年10月14日作出（2011）西刑初字第319号刑事附带民事判决，以被告人王海杰犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年3月29日至2016年5月16日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王海杰准予减余刑，其刑期变更为自2011年3月29日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初32号
原告：江苏天祥物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南工路凤凰花园门市房22号。
法定代表人：黄加祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告：许明亮，男，1977年12月14日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：赵长亮，男，1953年5月22日出生，汉族，住句容市，现住句容市，系被告岳父。
原告江苏天祥物业管理有限公司（以下简称天祥物业公司）诉被告许明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员颜盛适用小额诉讼程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉平、被告许明亮及其委托代理人赵长亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业费2153.95元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系句容市华阳镇大自然花园小区业主。原告自2009年6月开始为被告小区提供物业服务，原、被告于2011年7月22日签订业主入住合约。但被告自2013年8月1日起至2016年7月31日物业服务费未交纳。
被告许明亮辩称，因为原告管理不力，车辆不登记、门卫不尽责、物业不务正业，允许小商贩在小区内设摊位，还将小区配套房出租，使小区业主没有活动场所。物业不作为，物业监守自盗，公共财物是小区的，任何个人无权处置。向被告反映过，但未得到回复。如果物业尽责尽力管理好小区，我方会按时足额交纳物业费。另物业费我方只认可0.5元每平方米每月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交句容市物业服务收费管理办法一份，拟证明原告按每月每平方米0.7元标准收取物业费。被告对此不认可。本院认为该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。2、被告提交照片一组，拟证明原告管理不善。原告对被告的证明目的不予认可。本院认为该组照片具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。根据原、被告提交的证据及相关当庭陈述，本院认定事实如下：2009年6月8日句容市蓝天物业管理有限公司与句容市中达房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同一份，合同约定：“自2009年8月10日起至业主委员会成立日止，由句容市蓝天物业管理服务有限公司向句容市中达房地产开发有限公司开发的大自然花园住宅小区提供物业管理服务，其中物业管理费为住宅房按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，按逾期之日起每天应缴管理费的万分之十五交纳滞纳金。”双方还对其他事项进行了约定。2010年10月9日句容市物价局关于大自然花园前期物业收费标准的批复为收费等级四级，每月每平方米建筑面积0.5元，预收费不得超过一年。2011年6月10日句容市物价局、句容市住房和城乡建设局出台句容市物业服务收费办法。根据该办法第九条第三款规定，“前期物业服务收费执行基准价，不上浮。业主大会尚未成立，物业公共服务收费标准因成本变化等因素需要调整的，物业服务企业应采用公开方式，征询业主意见，经市物价局核准后执行。”2012年6月21日句容市蓝天物业管理有限公司变更为江苏天祥物业管理有限公司。被告许明亮未能交纳2013年8月1日至2016年7月31日物业管理费。2017年1月3日原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，被告许明亮系句容市华阳镇大自然花园小区7幢一单元502室业主，其所有的住房建筑面积为99.72平方米，且该房于2011年7月22日交付给被告使用。句容市中达房地产开发有限公司开发的句容市大自然花园小区业主委员会至今未成立。
本院认为，原告与句容市中达房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同，合法有效，对句容市中达房地产开发有限公司开发的大自然花园小区所有业主具有约束力。原告按照约定向小区业主提供了相应的物业服务，被告作为大自然花园小区业主之一，应按约支付物业费。原告主张按每月每平方米0.7元计算物业费，根据句容市物业服务收费办法第九条第三款，原告按上述标准收费应经物价局核准，但原告未能提供相关证据。因此被告应向原告支付物业费1794.96元（99.72平方米*0.5元/月*36个月）。周到的物业服务是小区每个业主的共同希望。被告作为业主提出物业服务中一些瑕疵，作为物业服务企业的原告，理应从自身服务意识，服务质量多加考虑。
据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告许明亮于本判决生效后十日内支付原告江苏天祥物业管理有限公司2013年8月1日至2016年7月31日物业管理服务费1794.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许明亮负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 颜 盛
二〇一七年二月十三日
书记员 万小玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民辖终字第8号
上诉人（原审被告）山东澳青置业有限公司。
法定代表人LIUCHUNMEI，董事长。
被上诉人（原审原告）王秀臻。
上诉人山东澳青置业有限公司不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10994-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的注册地在山东省潍坊市高新区，根据法律规定，本案应移送潍坊市高新区人民法院审理。被上诉人未做书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 刘亚丽
审判员 周长亮
二〇一五年一月十五日
书记员 于 晓
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初103号
原告王翠珍，女，汉族。
委托诉讼代理人王飞，河南九九律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈力功，男，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶东江，任公司总经理。
委托诉讼代理人顿永强，公司员工，代理权限为特别授权。
原告王翠珍诉被告陈力功、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月03日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠珍的委托诉讼代理人王飞，被告陈力功，被告长安保险河南公司的委托诉讼代理人顿永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，二次手术费共计31792.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月08日13时，陈力功驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型客车，沿京深107国道西侧临颍县台陈镇雷庄村由南向东右转弯进入道路时，与沿台陈镇雷庄村东西路由东向西赵炎木驾驶的两轮电动车发生相撞，造成电动两轮车乘车人王翠珍受伤。经临颍县公安交通警察大队第4111227201701338号交通事故认定书认定，陈力功负事故的全部责任，赵炎木无责任，王翠珍无责任。陈力功驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告陈力功辩称：我为原告垫付11900多元，要求返还。
被告长安保险河南公司辩称：本公司在交强险范围内承担责任，超出交强险保险限额部分，我公司不予赔付。对医院诊断证明作出的二次手术费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月08日13时，陈力功驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型客车，沿京深107国道西侧临颍县台陈镇雷庄村由南向东右转弯进入道路时，与沿台陈镇雷庄村东西路由东向西赵炎木驾驶的两轮电动车发生相撞，造成电动两轮车乘车人王翠珍受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。临颍县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈力功负事故的全部责任，赵炎木无责任，王翠珍无责任。原告王翠珍受伤后，到临颍县中医院住院治疗26天，被诊断为左内踝骨折，其诊断证明及出院证上均显示不适随诊、休息3个月，另其诊断证明书显示一年后二次手术费用约（3000元-4000元）。
另查明：陈力功驾驶的豫Ａ×××××小型客车在长安保险河南公司投有交强险，承保期为2016年12月7日0时至2017年12月6日24时；原告及原告的护理人员赵炎木（系原告丈夫）均系农村户口；河南省上一年度农林牧渔平均工资为34941元/年。
以上事实，有当事人陈述、原告及护理人员身份信息复印件、交通事故认定书、保单复印件、病例、医疗费用发票等在卷证明，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。根据公安交警部门事故责任认定，陈力功负事故的全部责任，赵炎木无责任，王翠珍无责任，本院予以认定。原告王翠珍的损失本院评析认定为：一、医疗费12901.52元按照正规发票计算，本院予以支持；二、误工费7275.39元（34941元/年÷365天×76天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，虽然原告提供的诊断证明书及出院证上均显示建议休息三个月，但原告并未对其误工期进行鉴定，原告误工时间本院认定为76天，原告过高诉请部分本院不予支持；三、护理费2488.95元（34941元/年÷365天×26天）；四、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；五、营养费260元（10元/天×26天）；六、交通费原告诉请260元，本院予以支持；七、二次手术费3500元，以上损失共计27465.86元。陈力功驾驶的豫Ａ×××××小型客车在长安保险河南公司投有交强险，原告损失应先由被告长安保险河南公司在交强险保险限额内予以赔偿。长安保险河南公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10024.34元（7275.39元+2488.95元+260元，含误工费、护理费、交通费），超过交强险保险限额部分7441.52元（12901.52元+780元+260元+3500元-10000元含医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费）由侵权人陈力功承担。
综上，被告长安保险河南公司应在交强险保险限额内赔偿原告王翠珍20024.34元（10000元+10024.34元），被告陈力功赔偿原告损失7441.52元，因被告陈力功辩称为原告垫付11900元，且原告认可被告垫付11901.52元，保险公司应支付陈力功垫付款4460元（11901.52元-7441.52元），支付原告王翠珍15564.34元（20024.34元-4460元）。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，保险公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用，保险公司辩称不承担诉讼费的理由，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在判决生效后十日内支付原告王翠珍赔偿款15564.34元，支付被告陈力功垫付款4460元。
二、驳回原告王翠珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担297元，由被告陈力功负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘京京
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初103号原告王翠珍，女，汉族。委托诉讼代理人王飞，河南九九律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈力功，男，汉族。被告长安责任保险股份有限公司河南分公司。负责人陶东江，任公司总经理。委托诉讼代理人顿永强，公司员工，代理权限为特别授权。原告王翠珍诉被告陈力功、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月03日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠珍的委托诉讼代理人王飞，被告陈力功，被告长安保险河南公司的委托诉讼代理人顿永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，二次手术费共计31792.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月08日13时，陈力功驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型客车，沿京深107国道西侧临颍县台陈镇雷庄村由南向东右转弯进入道路时，与沿台陈镇雷庄村东西路由东向西赵炎木驾驶的两轮电动车发生相撞，造成电动两轮车乘车人王翠珍受伤。经临颍县公安交通警察大队第4111227201701338号交通事故认定书认定，陈力功负事故的全部责任，赵炎木无责任，王翠珍无责任。陈力功驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告陈力功辩称：我为原告垫付11900多元，要求返还。被告长安保险河南公司辩称：本公司在交强险范围内承担责任，超出交强险保险限额部分，我公司不予赔付。对医院诊断证明作出的二次手术费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月08日13时，陈力功驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型客车，沿京深107国道西侧临颍县台陈镇雷庄村由南向东右转弯进入道路时，与沿台陈镇雷庄村东西路由东向西赵炎木驾驶的两轮电动车发生相撞，造成电动两轮车乘车人王翠珍受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。临颍县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈力功负事故的全部责任，赵炎木无责任，王翠珍无责任。原告王翠珍受伤后，到临颍县中医院住院治疗26天，被诊断为左内踝骨折，其诊断证明及出院证上均显示不适随诊、休息3个月，另其诊断证明书显示一年后二次手术费用约（3000元-4000元）。另查明：陈力功驾驶的豫Ａ×××××小型客车在长安保险河南公司投有交强险，承保期为2016年12月7日0时至2017年12月6日24时；原告及原告的护理人员赵炎木（系原告丈夫）均系农村户口；河南省上一年度农林牧渔平均工资为34941元/年。以上事实，有当事人陈述、原告及护理人员身份信息复印件、交通事故认定书、保单复印件、病例、医疗费用发票等在卷证明，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。根据公安交警部门事故责任认定，陈力功负事故的全部责任，赵炎木无责任，王翠珍无责任，本院予以认定。原告王翠珍的损失本院评析认定为：一、医疗费12901.52元按照正规发票计算，本院予以支持；二、误工费7275.39元（34941元/年÷365天×76天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，虽然原告提供的诊断证明书及出院证上均显示建议休息三个月，但原告并未对其误工期进行鉴定，原告误工时间本院认定为76天，原告过高诉请部分本院不予支持；三、护理费2488.95元（34941元/年÷365天×26天）；四、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；五、营养费260元（10元/天×26天）；六、交通费原告诉请260元，本院予以支持；七、二次手术费3500元，以上损失共计27465.86元。陈力功驾驶的豫Ａ×××××小型客车在长安保险河南公司投有交强险，原告损失应先由被告长安保险河南公司在交强险保险限额内予以赔偿。长安保险河南公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10024.34元（7275.39元+2488.95元+260元，含误工费、护理费、交通费），超过交强险保险限额部分7441.52元（12901.52元+780元+260元+3500元-10000元含医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费）由侵权人陈力功承担。综上，被告长安保险河南公司应在交强险保险限额内赔偿原告王翠珍20024.34元（10000元+10024.34元），被告陈力功赔偿原告损失7441.52元，因被告陈力功辩称为原告垫付11900元，且原告认可被告垫付11901.52元，保险公司应支付陈力功垫付款4460元（11901.52元-7441.52元），支付原告王翠珍15564.34元（20024.34元-4460元）。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，保险公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用，保险公司辩称不承担诉讼费的理由，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在判决生效后十日内支付原告王翠珍赔偿款15564.34元，支付被告陈力功垫付款4460元。二、驳回原告王翠珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担297元，由被告陈力功负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董占伟审 判 员  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛二〇一八年二月八日书 记 员  刘京京
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8763号
原告：商丘市睢阳区农业技术推广中心，住所地：河南省商丘市。
原告：商丘市睢阳区农业技术物资服务站，住所地：河南省商丘市。
二原告共同委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告：胡忠启，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市睢阳区农业技术推广中心、商丘市睢阳区农业技术物资服务站与被告胡忠启房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市睢阳区农业技术推广中心、商丘市睢阳区农业技术物资服务站撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯莉敏
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00227-3号
申请执行人田耕民。
被执行人孙海生。
申请执行人田耕民与被执行人孙海生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）洛南民初字第00279号民事判决书，由孙海生归还田耕民50000元及利息，该判决书已经发生法律效力。权利人田耕民于2015年8月6日申请执行，申请执行标的50000元及利息，案件受理费525元，合计50525元。本次申请执行17700元.
本案在执行过程中，向被执行人孙海生发出执行通知书，本院通过洛南县信用联社对孙海生的存款17700元予以划拨。田耕民已领取，本案本次执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 倪德民
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一五年十二月二日
书记员 刘志斌
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1014号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地：三门县浦坝港镇小雄街***号。
负责人：柯孔伟，该信用社主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：陈先撑。
被告：陈香妹。
被告：陈武钗。
被告：陈卫进。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社为诉被告陈先撑、陈香妹、陈武钗、陈卫进金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈先撑、陈香妹共同归还借款本金30000元及利息、逾期利息，利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，按年调整，从2013年6月28日起计算至2015年6月20日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2015年6月21日起计算至还款之日止；暂计算至2015年11月25日欠息为9992.24元；二、判令被告陈武钗、陈卫进对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由上述被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年6月28日，被告陈先撑经被告陈武钗、陈卫进担保，向原告借款30000元，约定借款期限为2013年6月28日至2015年6月20日。借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，按年调整，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告提供借款后，被告陈先撑至今未归还借款本金及利息、逾期利息，被告陈武钗、陈卫进未按约履行连带保证责任。另查明，暂算至2015年11月25日的利息、逾期利息为9992.24元。还查明，被告陈先撑与被告陈香妹于1994年11月18日登记结婚，被告陈先撑的以上借款，发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈先撑、陈香妹于本判决生效之日起十五日内共同归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币30000元及利息、逾期利息，暂算至2015年11月25日止的利息、逾期利息为9992.24元，自2015年11月26日起的逾期利息按合同约定利率计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告陈武钗、陈卫进对上述还款承担连带清偿责任。被告陈武钗、陈卫进承担保证责任后，依法有权向被告陈先撑、陈香妹追偿。
如果被告陈先撑、陈香妹、陈武钗、陈卫进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈先撑、陈香妹、陈武钗、陈卫进共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出四份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 黄崇都
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 蒋 俊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初1014号原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地：三门县浦坝港镇小雄街***号。负责人：柯孔伟，该信用社主任。委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。被告：陈先撑。被告：陈香妹。被告：陈武钗。被告：陈卫进。原告三门县农村信用合作联社小雄信用社为诉被告陈先撑、陈香妹、陈武钗、陈卫进金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈先撑、陈香妹共同归还借款本金30000元及利息、逾期利息，利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，按年调整，从2013年6月28日起计算至2015年6月20日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2015年6月21日起计算至还款之日止；暂计算至2015年11月25日欠息为9992.24元；二、判令被告陈武钗、陈卫进对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由上述被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定，2013年6月28日，被告陈先撑经被告陈武钗、陈卫进担保，向原告借款30000元，约定借款期限为2013年6月28日至2015年6月20日。借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，按年调整，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告提供借款后，被告陈先撑至今未归还借款本金及利息、逾期利息，被告陈武钗、陈卫进未按约履行连带保证责任。另查明，暂算至2015年11月25日的利息、逾期利息为9992.24元。还查明，被告陈先撑与被告陈香妹于1994年11月18日登记结婚，被告陈先撑的以上借款，发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈先撑、陈香妹于本判决生效之日起十五日内共同归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币30000元及利息、逾期利息，暂算至2015年11月25日止的利息、逾期利息为9992.24元，自2015年11月26日起的逾期利息按合同约定利率计算至本判决实际履行完毕之日止；二、被告陈武钗、陈卫进对上述还款承担连带清偿责任。被告陈武钗、陈卫进承担保证责任后，依法有权向被告陈先撑、陈香妹追偿。如果被告陈先撑、陈香妹、陈武钗、陈卫进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告陈先撑、陈香妹、陈武钗、陈卫进共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出四份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。本案申请执行期限为二年审 判 长  张凌锋人民陪审员  柯孔钗人民陪审员  黄崇都二〇一六年六月二十一日代书 记员  蒋 俊
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第168号
原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兵，男，1981年9月27日出生于四川省西昌市，汉族，小学文化，户籍地四川省西昌市。因本案于2014年5月22日被羁押，同年6月27日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人邓水平，曾用名邓平，男，1996年1月5日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，户籍地湖南省芷江侗族自治县罗岩乡。因本案于2014年5月22日被羁押，同年6月27日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民法院审理珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人王兵、邓水平犯盗窃罪一案，于2014年10月10日作出（2014）珠金法刑初字第379号刑事判决。原审被告人王兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并提讯上诉人王兵，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：
1.2014年2月20日凌晨2时许，原审被告人王兵、邓水平携带液压钳、螺丝刀等工具在珠海市高栏港区平沙镇金桔花园楼下实施盗窃，盗走被害人黄某甲停放在该处的一辆号码为赣D667**的红色男装摩托车。经鉴定，被盗摩托车案发时价值为人民币446元。
2.2014年2月20日凌晨3时许，原审被告人王兵、邓水平携带液压钳、螺丝刀等工具在平沙镇二路1096号楼下实施盗窃，盗走被害人李某乙停放在该处的一辆无牌韩本黑色摩托车。因被盗摩托车无实物，珠海市价格认证中心不予受理。
3.2014年3月中旬一天的凌晨2时许，原审被告人王兵、邓水平携带液压钳、螺丝刀等工具在平沙镇平沙一路12号平沙劳动所附近的仓库门口实施盗窃，盗走被害人马某丙放在该处的一辆白色女装摩托车。因被盗摩托车无实物，珠海市价格认证中心不予受理。
2014年5月22日2时许，原审被告人王兵、邓水平携带液压钳等工具在平沙镇糖厂二巷伺机作案时被民警抓获归案。民警当场从王兵身上查获液压钳1把、螺丝刀1把、小刀1把、丁字撬棍2个。
另查明，2012年11月5日，原审被告人王兵因盗窃被珠海市公安局高栏港分局行政拘留十日。2014年3月7日，原审被告人邓水平因盗窃被中山市公安局行政拘留五日。
以上事实，有经原审法院庭审举证、质证等程序查证属实的下列证据证实：1.被害人黄某甲、李某乙、马征的陈述；2.原审被告人邓水平、王兵的供述；3.车辆成交协议、行驶证；4.辨认笔录及指认照片；5.搜查笔录；6.物证照片；7.合格证；8.销售票据；9.户籍证明材料；10.现场照片；11.办案说明、入所健康体检表；12.到案情况说明；13.行政处罚决定书；14.鉴定意见：珠价认字（2014）99号、100号《价格鉴定不予受理通知书》；珠价鉴（2014）587号《涉案财产价格鉴定结论书》。
依据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人王兵、邓水平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。王兵、邓水平归案后认罪态度较好，可从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪分别判处原审被告人王兵、邓水平有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
针对上述判决，原审被告人王兵上诉提出其盗窃数额较小，且是初犯，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人王兵所提上诉理由，经查，上诉人王兵参与盗窃四次，属于多次窃取他人财物，依照法律规定应该判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决量刑时已综合考虑上诉人王兵归案后认罪态度较好等情节并给予其从轻处罚，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，量刑适当。故上诉人王兵所提原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文春
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢47号
申请执行人：梁华，女，汉族，无业，住天津市津南区。
被执行人：秦海江，男，汉族，衡水海江压滤机集团有限公司法定代表人，住河北省衡水市。
被执行人：衡水海江压滤机集团有限公司，住所河北省衡水市经济技术开发区振华路东、新区六路南ZB0001号13幢一层。
法定代表人：秦海江，职务总经理。
被执行人：衡水海景房地产开发有限公司，住所河北省衡水市桃城区建设大街28号。
法定代表人：秦超，职务总经理。
被执行人：衡水亿邦涂料有限公司，住所河北省武邑县冀衡循环经济工业园。
法定代表人张云华，职务总经理。
本院受理梁华与秦海江,衡水海江压滤机集团有限公司,衡水海景房地产开发有限公司,衡水亿邦涂料有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为(2015)南民一初字第1554号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年一月三十一日
书记员 庞 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1037号
原告：吴涛，男，1984年1月29日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：刘友华，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告:宜宾捷龙汽车贸易有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区港园大道西段9号83栋1层9-19号。
负责人：于莉丽，总经理。
委托诉讼代理人：许国强，该公司员工。
原告吴涛与被告宜宾捷龙汽车贸易有限公司（以下简称捷龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托诉讼代理人刘友华，被告捷龙公司的委托诉讼代理人许国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼主张，要求：１、判令被告宜宾捷龙汽车贸易有限公司退还原告购车款137900元；２、判令被告赔偿原告的经济损失39920元（其中购置税11786元、油费400元、生活费15840元、住宿费200元、误工费12000元）；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉请，要求被告还须赔偿自己交强险损失1300元、商业险损失5305.19元。事实和理由：2016年7月28日，原告在被告捷龙公司的销售中心花费139600元购买了一辆猎豹CS10小车，2016年8月20日车辆转向机出现异响，原告送厂维修两次后问题仍然存在，根据之前签订的购车合同，同一故障返修两次后未解决，则购车方有权要求退款或者换车。该车转向机出现问题，根本无法驾驶，严重存在安全问题，原告多次找到捷龙公司解决未果，遂诉至法院，诉如所请。
被告捷龙公司辩称：本案所涉车辆的确是在我司购买，原告来我司销售处协商解决过三次，最后把车辆送到泸州进行检测时，原告也是跟去了的。原告的车子维修经过我不清楚，但是的确在四维维修处更换了两次转向机。我司认为即使车辆要退换，我司只是销售商，原告也应该找生厂厂家，我司只是第二被告。我司认为车辆现在也是能正常行驶的。应按厂家指定的三包制度进行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2016年7月26日，吴涛向捷龙公司定购猎豹牌车辆一台，并交付了定金5000元。2016年7月28日，吴涛向捷龙公司支付了全部购车款137900元，并从捷龙公司提车（发动机号：4G63S4TSRN9168,车架车：LN86GABF2GB074444）。2016年11月14日，在车辆行驶到1500公里时，吴涛将本案所涉车辆开到捷龙公司指定的售后维修服务处即宜宾申蓉四维实业有限责任公司（以下简称四维公司）进行常规保养时，经四维公司的检测，被告知该车的方向机存在问题，需要换方向机，之后按四维公司指定的时间于2016年11月19日，进行了方向机更换。事后吴涛发现更换后的方向机还是存在异响，于是再次到四维公司进行检测，发现方向机仍然存在问题，并经四维公司确定需要再次更换方向机总成，2016年12月15日，四维公司第二次对该车更换方向机总成。二天之后即2016年12月17日吴涛在行驶时，再次发现更换后的方向机还是存在异响，于是又找到捷龙公司，捷龙公司提出将车辆送到泸州捷龙协力汽车销售服务有限公司猎豹汽车特约服务站进行检测，吴涛遂同一起到了上述服务站，经该服务站检测转向柱、转向连杆、转向助力、悬架、转向机后，怠速原地左右打方向仍然异响，该服务站通过给其兄弟店及主机厂老师联系后，确认该车异响无法排除。当时车辆的行驶里程为3050㏎。取回车后，吴涛同捷龙公司协商未果，遂诉至法院，诉如所请。2、庭审中，原、被告双方确认本案所涉车辆截止庭审结束时行驶里程为3264㏎。
本院认为：1、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。本院认为被告捷龙公司属于本案的适格主体。2、本案所涉车辆系原告吴涛在被告捷龙公司处购买，且吴涛已支付全部购车款137900元，双方对上述事实无争议，本院对此予以确认。根据该车服务手册第1.2.2.2.1.1条款的三包有效期内质量担保规定：自购车发票开具之日起60日内或3000公里之内，以先到者为准：出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏、可免费换车或退车；在整车三包有效期内，符合以下规定的，用户可凭三包凭证、购车发票等至本公司经销商处办理换车或退车：转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的。根据上述条款，本院认为，本案所涉车辆因方向机存在问题，经被告指定的四维公司维修更换二次后，仍然存在问题，且双方协商送到被告指定的泸州捷龙协力汽车销售服务有限公司猎豹汽车特约服务站检测后，该检测站确认该车的方向机问题无法排除，故现原告提出退车并要求被告退还购车款，本院认为符合该车的三包有效期内的退车条件，应予以支持。上述服务手册第1.2.2.2.1.1条款还载明：按照本规定更换或退货的，用户需支付因使用该车所产生的合理使用补偿，补偿费用的计算方法如下：补偿费用＝[（车价款（元）×行驶里程（KM））]/1000×0.8%。根据该约定，吴涛应支付补偿费用，经计算为3600.84元＝[137900元×3264㏎/1000×0.8%。3、关于原告吴涛因退还车辆产生的经济损失：购置税11786元，有税收发票为凭，本院予以确认；油费、生活费、住宿费的损失，原告提供的证据不能证明，本院根据实际，酌定支持3000元；原告诉请的误工费，原告提供的证据不能证明自己因此事收入的具体减少情况，本院根据原告从事的行业，以上一年度居民服务业年收入为计算标准，酌情支持7天，经计算为638.05元（33270元/年÷365天×7天）；原告诉请的交强险、商业险损失，交强险是国家强制购买的保险，而购买商业险则是自愿行为，故对于购买商业险的损失本院不予支持，对于购买强制保险的损失，因原告使用车辆近8个月的时间，故本院酌定被告赔偿其4个月的交强险损失，经计算为433.33元（1300元/年÷12个月×4月）。综合以上，本院确认的原告各项损失共计12256.54元(11786元+3000元+638.05元+433.33元-3600.84元)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾捷龙汽车贸易有限公司于本判决生效之日起15日退还原告吴涛购车款137900元，赔偿原告吴涛各项经济损失共计12256.54元。
二、原告吴涛于本判决生效之日起15日将本案所涉车辆（发动机号：4G63S4TSRN9168,车架车：LN86GABF2GB074444）退还宜宾捷龙汽车贸易有限公司。
三、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，减半收取1928元，由被告宜宾捷龙汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈顺兰
二〇一七年三月十三日
书记员 王雨潇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1458号
罪犯李东旭，男，1993年2月14日生，汉族，河南省禹州市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘�人民法院于2012年10月15日作出(2012)虎刑初字第0180号刑事判决，以被告人李东旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人李东旭不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年11月19作出（2012）苏中刑终字第0220号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以(2015)常刑执字第3162号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李东旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确�悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李东旭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李东旭在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李东旭的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01384号
罪犯汤道刚，男，生于1963年11月28日，汉族，江苏省宿豫县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2003年6月5日以（2003）田刑初字第131号刑事判决，认定被告人汤道刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。2008年6月16日、2010年6月16日经我院裁定，共对其减去有期徒刑二年十个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯汤道刚在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汤道刚在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年9月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤道刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤道刚减去自本裁定送达之日起至2015年3月23日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第697号
罪犯龚建君，男，1971年5月24日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市沙湾区人民法院于2012年6月27日以（2012）沙湾刑初字第43号刑事判决，以被告人龚建君犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元。刑期自2011年9月22日至2024年9月21日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯龚建君在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分100分。
经审理查明，罪犯龚建君在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯龚建君认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚建君予以减刑八个月。
刑期至二○二四年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静