wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁环非诉行审字第1号
申请执行人南京市建邺区环境保护局，住所地在南京市建邺区嵩山路20号。
法定代表人张学虎，南京市建邺区环境保护局局长。
委托代理人石可，男，南京市建邺区环境保护局工作人员。
委托代理人刘博之，男，南京市建邺区环境保护局工作人员。
被执行人南京朝忠土石方基础工程有限公司，住所地在南京市秦淮区升州路303号。
法定代表人朱元莉，南京朝忠土石方基础工程有限公司董事长。
委托代理人盖秋燕，男，南京朝忠土石方基础工程有限公司项目经理。
申请执行人南京市建邺�环境保护局（下称建邺环保局）因被执行人南京朝忠土石方基础工程有限公司（下称朝忠公司）未履行建邺环保局作出的建环罚字（2014）14098号行政处罚决定一案，向法院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开听证审查了本案。申请执行人建邺环保局的委托代理人刘博之，被执行人朝忠公司的委托代理人盖秋燕到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人建邺环保局申请称，2014年5月4日0时27分，该局执法人员现场检查发现，云锦路与庐山路交汇处新百新城小区A地块工地朝忠公司使用挖土机、渣土车等高噪音设备，未经审批，擅自进行夜间施工。该局于2014年5月25日立案调查，2014年6月5日向朝忠公司送达建环罚告字（2014）14098号《行政处罚事先告知书》和建环罚听告字（2014）14084号《行政处罚听证告知书》，2014年6�18日该局作出建环罚字（2014）14098号行政处罚决定：1、停止违法行为；2、处以25000元罚款。并于2014年7月14日向朝忠公司送达该处罚决定书。2014年11月11日向朝忠公司送达履行行政处罚决定催告书。因朝忠公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，该局遂于2014年12月11日向法院申请强制执行。申请执行标的为25000元罚款和逾期未缴纳罚款的滞纳金25000元。
被执行人朝忠公司申辩称，建邺环保局处罚该公司时，工程甲方尚没有给该公司支付工程款。建邺环保局没有告知要交罚款。青奥会后项目没有施工，建邺环保局没有明确交款时间，该交的款项该公司也只知道是25000罚款。
申请执行人建邺环保局为证明行政处罚行为的合法性和具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下证据：证据1、企业法人营业执照，注�号320104000083422；证据2、2014年5月4日环保局施工噪声现场检查记录表；证据3、环保局环境违法行为告知书；证据4、2014年5月8日环保局调查询问（检查）笔录；证据5、2014年5月25日环境违法行为立案登记表；证据6、行政案件审议记录；证据7、建环罚告字（2014）14098号《行政处罚事先告知书》及送达回证（6月5日）；证据8、建环罚听告字（2014）14084号《行政处罚听证告知书》及送达回证（6月5日）；证据9、行政处罚呈批表；证据10、建环罚字（2014）14098号《行政处罚决定书》及送达回证；证据11、建环罚催字（2014）14057号《行政处罚催告书》及送达回证。
被执行人朝忠公司未向本院提交证据。
上述证据经当庭质证，被执行人朝忠公司对上述证据的真实性均不持异议。本院经审查认为，上述证据1-证据10证明了申请执行人对违法行为进行行政处罚的情况，并系在行政行为作出过程中形成，证据11证明了申请执行人催告被执行人履行义务的情况，与本案具有关联性且真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与行政处罚决定书认定的事实相同。
经审查，本院认为，根据相关法律和地方法规规定，在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，除抢修、抢险作业外，夜间不得进行产生环境噪声污染的施工作业。因生产工艺要求或者因特殊需要须昼夜连续作业的，施工单位必须报环境保护行政主管部门审批。朝忠公司未经审批，使用挖土机、渣土车等高噪音设备，擅自在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内进行夜间施工，违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十条和《南京市环境噪声污染防治条例》第二十三条的规定，应承担相应的法律责任。建邺环保局依据《中华人民共和�环境噪声污染防治法》第五十六条、《南京市环境噪声污染防治条例》第三十四条之规定，对朝忠公司的违法行为作出行政处罚，认定的违法事实清楚，处罚内容具体明确，处罚作出的程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。朝忠公司提出没有履行处罚决定是因为建邺环保局没有明确告知交纳罚款的时间、款项的理由，不符合事实情况，辩称的尚没有收到工程甲方支付的工程款的理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建邺环保局作出的建环罚字（2014）14098号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 查 寅
二〇一五年一月十六日
书记员 王俊生
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初877号
原告张华伟，男，1988年6月13日生，汉族，住寿光市。
委托代理人孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告王建明，男，1981年2月2日生，汉族，住寿光市。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊经济开发区玄武东街38号。统一社会组织机构代码：9137070086546156XB。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
原告张华伟诉被告王建明、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中国平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华伟的委托代理人孙锐、被告王建明、中国平安财产保险公司的委托代理人王晓彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月4日13时35分，王建明驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿寿光黄海路由南向北行驶至寿光寿济路与黄海路路口处左转弯时，与沿寿济路由西向东行驶的张华伟驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车碰撞，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交警大队道路交通事故认定，王建明承担事故的全部责任，张华伟无责任。王建明驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车在中国平安财产保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，保险公司应在其承保的责任范围内承担原告损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。依法判令被告赔偿57690元，本案诉讼费由被告承担。请法院查明事实，我方认为应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险公司辩称：对事故认定书记载的事实无异议。被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内，我公司只在交强险各分项限额内和商业险限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。原告车损应根据其实际产生的维修费计算车损，且评估报告是根据车辆已维修的情况进行的鉴定，缺乏客观性，请依法认定。
被告王建明辩称:对事故认定书记载的事实无异议。我所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。对原告损失的意见同保险公司意见。
经审理查明：2016年2月4日13时35分，王建明驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿寿光黄海路由南向北行驶至寿光寿济路与典海路路口处左转弯时，与沿寿济路同上西向东行驶的张华伟驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707837201601596号事故认定书认定，王建明承担事故的全部责任，张华伟无责任。原告主张因该事故造成的损失有：车损54028元、评估费3000元、清障费662元;共计57690元。
另查明：被告王建明驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险公司投保交强险和商业三者险50万元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书，山东文正保险公估有限公司评估报告书一份、评估费发票一张、维修费发票一张、王建明驾驶证及行驶证复印件各一份、交强险和商业险保单复印件一份及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告王建明驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿寿光黄海路由南向北行驶至寿光寿济路与典海路路口处左转弯时，与沿寿济路同上西向东行驶的张华伟驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定王建明承担事故的全部责任，张华伟无责任，该责任划分得当，应予认定。鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告主张的车损、评估费、清障费均真实合法，本院依法予以支持。被告王建明驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险公司首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分在商业三者险限额内赔偿原告损失。经本院审查认为，原告要求被告赔偿各项损失事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张华伟因该事故造成的损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告张华伟因该事故造成的损失55690元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取651元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
上述赔偿款及案件受理费，均直接汇入原告张华伟的中国农业银行帐号，卡号为：62×××75。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏宝山
二〇一七年四月十四日
书记员 隋 囡
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初877号原告张华伟，男，1988年6月13日生，汉族，住寿光市。委托代理人孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告王建明，男，1981年2月2日生，汉族，住寿光市。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊经济开发区玄武东街38号。统一社会组织机构代码：9137070086546156XB。负责人宁延庆，总经理。委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。原告张华伟诉被告王建明、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中国平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华伟的委托代理人孙锐、被告王建明、中国平安财产保险公司的委托代理人王晓彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月4日13时35分，王建明驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿寿光黄海路由南向北行驶至寿光寿济路与黄海路路口处左转弯时，与沿寿济路由西向东行驶的张华伟驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车碰撞，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交警大队道路交通事故认定，王建明承担事故的全部责任，张华伟无责任。王建明驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车在中国平安财产保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，保险公司应在其承保的责任范围内承担原告损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。依法判令被告赔偿57690元，本案诉讼费由被告承担。请法院查明事实，我方认为应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险公司辩称：对事故认定书记载的事实无异议。被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内，我公司只在交强险各分项限额内和商业险限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。原告车损应根据其实际产生的维修费计算车损，且评估报告是根据车辆已维修的情况进行的鉴定，缺乏客观性，请依法认定。被告王建明辩称:对事故认定书记载的事实无异议。我所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。对原告损失的意见同保险公司意见。经审理查明：2016年2月4日13时35分，王建明驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿寿光黄海路由南向北行驶至寿光寿济路与典海路路口处左转弯时，与沿寿济路同上西向东行驶的张华伟驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707837201601596号事故认定书认定，王建明承担事故的全部责任，张华伟无责任。原告主张因该事故造成的损失有：车损54028元、评估费3000元、清障费662元;共计57690元。另查明：被告王建明驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险公司投保交强险和商业三者险50万元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书，山东文正保险公估有限公司评估报告书一份、评估费发票一张、维修费发票一张、王建明驾驶证及行驶证复印件各一份、交强险和商业险保单复印件一份及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，被告王建明驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿寿光黄海路由南向北行驶至寿光寿济路与典海路路口处左转弯时，与沿寿济路同上西向东行驶的张华伟驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定王建明承担事故的全部责任，张华伟无责任，该责任划分得当，应予认定。鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告主张的车损、评估费、清障费均真实合法，本院依法予以支持。被告王建明驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险公司首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分在商业三者险限额内赔偿原告损失。经本院审查认为，原告要求被告赔偿各项损失事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张华伟因该事故造成的损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告张华伟因该事故造成的损失55690元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取651元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。上述赔偿款及案件受理费，均直接汇入原告张华伟的中国农业银行帐号，卡号为：62×××75。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  夏宝山二〇一七年四月十四日书记员  隋 囡
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初159号
原告郭中伟，男，生于1972年1月22日，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告禹州市贰仟家汽车服务有限公司。
法定代表人黄文生，该公司董事长。
本院在审理原告郭中伟诉被告禹州市贰仟家汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭中伟于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭中伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭中伟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郭中伟负担。
代理审判员 ：康晓惠
二〇一七年一月九日
书 记 员 ：卜亚凡
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初579号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
辩护人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）453号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人夏烨、何棣伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月7日，被告人刘某某在本区三林镇林恒路一简易房内因琐事与被害人郑某某发生纠纷，将被害人左眼打伤，经鉴定构成轻伤和轻微伤。被告人刘某某后经电话通知到案，如实供述了上述事实。公诉人当庭讯问了被告人刘某某、宣读了被害人陈述、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘某某系自首，可从轻处罚。
被告人刘某某对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人提出如下量刑意见：本案系因琐事引起的偶发性案件，被告人刘某某主观恶性较小；被告人家属积极赔偿了被害人的损失；被告人系自首、初犯、偶犯。建议法庭对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭出示了和解协议、收条、代管款凭证等证据以证实被告人家属已对被害人进行了赔偿。
经审理查明，2015年10月7日22时许，被告人刘某某在上海市浦东新区三林镇林恒路XXX弄XXX-
XXX号XXX室附近的简易房内因琐事与被害人郑某某发生争执，后拳击被害人左眼致其受伤。经法医学鉴定，被害人郑某某遭外力作用致左前房积血、左晶状体脱位、左虹膜离断、左眼球破裂、左眼上下睑挫伤，分别构成轻伤及轻微伤。
2015年10月11日，被告人刘某某经电话通知后自动到案，如实供述了上述事实。
在本院审理过程中，被告人刘某某在家属帮助下赔偿了被害人郑某某的经济损失，并取得谅解。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人郑某某陈述因琐事与被告人刘某某发生争执，被刘某某拳击左眼部致伤。
2、验伤通知书、司法鉴定意见书证实被害人郑某某的伤势。
3、案发经过证实被告人刘某某的到案情况。
4、和解协议、收条、代管款凭证等证实被告人刘某某家属代其赔偿被害人的情况。
5、被告人刘某某的供述及辩解。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某某系自首，结合其当庭自愿认罪，并在家属帮助下对被害人进行了经济赔偿，取得谅解，对其依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年三月九日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
（以下内容略）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终862号
上诉人（原审被告）：安徽瑞辰茶饮服务有限公司，住所地安徽省六安市龙河路滨河城香樟公寓一期22#楼204、205、206铺。
法定代表人：陈敏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座。
负责人：刘健，该分行行长。
原审被告：安徽汇辰置业有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场23楼。
法定代表人：陈远新，该公司执行董事。
原审被告：陈远新。
原审被告：李永格，女，1962年3月4日出生，住址。
原审被告：陈继礼，男，1984年3月16日出生，住安徽省霍邱县。
原审被告：李彩虹，女，1990年6月21日出生，住址。
原审被告：陈继品，男，1984年3月16日出生，住安徽省霍邱县。
原审被告：卢娅芹，女，1987年1月4日出生，住址。
原审被告：解登宪，男，1962年11月2日出生，住安徽省六安市裕安区。
原审被告：鲍东霞，女，1976年10月29日出生，住址。
原审被告：陈敏。
上诉人安徽瑞辰茶饮服务有限公司（以下简称安徽瑞辰公司）因与被上诉人九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）、原审被告安徽汇辰置业有限公司（以下简称安徽汇辰公司）、陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初513号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽瑞辰公司上诉称，原审人民法院在没有开庭审理和要求双方当事人对相关证据进行质证的情况下，根据被上诉人提交的所谓《最高额抵押合同》、《固定资产借款合同》及《最高额保证合同》中的协议管辖条款，认定双方当事人就管辖问题已进行约定，不符合相关司法精神，属于适用证据错误，应予以撤销。原审人民法院在未经审理和质证的情况下，直接引用一方提供的证据认定事实，于法不符。本案应由被告住所地和合同实际履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案九江银行合肥分行原审期间提交的《最高额抵押合同》、《固定资产借款合同》及《最高额保证合同》均约定，本合同履行过程发生与本合同有关的纠纷或争议向九江银行合肥分行所在地人民法院提起诉讼。安徽瑞辰公司上诉只是认为原审人民法院未开庭审理组织双方对上述证据进行质证，并没有明确对上述合同中协议管辖条款的真实性提出异议，也没有提交用以否定上述合同中协议管辖条款真实性的证据，故安徽瑞辰公司仅以原审人民法院未开庭审理组织双方对上述证据进行质证为由主张原审人民法院对本案无管辖权，于法不符，对其上诉意见不予采纳。涉案合同中的协议管辖条款不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖的依据。因九江银行合肥分行住所地在原审××辖区，原审人民法院根据协议管辖条款对本案有管辖权。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地均是确定本案管辖的连结点，又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，九江银行合肥分行可以选择向其中有管辖连结点的人民法院起诉。本案九江银行合肥分行诉请安徽汇辰公司等偿还借款，争议标的为给付货币，且涉案合同对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，九江银行合肥分行作为接收货币一方其住所地为合同履行地。据此，九江银行合肥分行依法可以向合同履行地即其住所地人民法院起诉。因此，即便不依涉案协议管辖条款，原审人民法院依法对本案也有管辖权。
综上，安徽瑞辰公司上诉认为本案应移送安徽省六安市裕安区人民法院管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月七日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终862号上诉人（原审被告）：安徽瑞辰茶饮服务有限公司，住所地安徽省六安市龙河路滨河城香樟公寓一期22#楼204、205、206铺。法定代表人：陈敏，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座。负责人：刘健，该分行行长。原审被告：安徽汇辰置业有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场23楼。法定代表人：陈远新，该公司执行董事。原审被告：陈远新。原审被告：李永格，女，1962年3月4日出生，住址。原审被告：陈继礼，男，1984年3月16日出生，住安徽省霍邱县。原审被告：李彩虹，女，1990年6月21日出生，住址。原审被告：陈继品，男，1984年3月16日出生，住安徽省霍邱县。原审被告：卢娅芹，女，1987年1月4日出生，住址。原审被告：解登宪，男，1962年11月2日出生，住安徽省六安市裕安区。原审被告：鲍东霞，女，1976年10月29日出生，住址。原审被告：陈敏。上诉人安徽瑞辰茶饮服务有限公司（以下简称安徽瑞辰公司）因与被上诉人九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）、原审被告安徽汇辰置业有限公司（以下简称安徽汇辰公司）、陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初513号民事裁定，向本院提起上诉。安徽瑞辰公司上诉称，原审人民法院在没有开庭审理和要求双方当事人对相关证据进行质证的情况下，根据被上诉人提交的所谓《最高额抵押合同》、《固定资产借款合同》及《最高额保证合同》中的协议管辖条款，认定双方当事人就管辖问题已进行约定，不符合相关司法精神，属于适用证据错误，应予以撤销。原审人民法院在未经审理和质证的情况下，直接引用一方提供的证据认定事实，于法不符。本案应由被告住所地和合同实际履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案九江银行合肥分行原审期间提交的《最高额抵押合同》、《固定资产借款合同》及《最高额保证合同》均约定，本合同履行过程发生与本合同有关的纠纷或争议向九江银行合肥分行所在地人民法院提起诉讼。安徽瑞辰公司上诉只是认为原审人民法院未开庭审理组织双方对上述证据进行质证，并没有明确对上述合同中协议管辖条款的真实性提出异议，也没有提交用以否定上述合同中协议管辖条款真实性的证据，故安徽瑞辰公司仅以原审人民法院未开庭审理组织双方对上述证据进行质证为由主张原审人民法院对本案无管辖权，于法不符，对其上诉意见不予采纳。涉案合同中的协议管辖条款不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖的依据。因九江银行合肥分行住所地在原审××辖区，原审人民法院根据协议管辖条款对本案有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地均是确定本案管辖的连结点，又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，九江银行合肥分行可以选择向其中有管辖连结点的人民法院起诉。本案九江银行合肥分行诉请安徽汇辰公司等偿还借款，争议标的为给付货币，且涉案合同对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，九江银行合肥分行作为接收货币一方其住所地为合同履行地。据此，九江银行合肥分行依法可以向合同履行地即其住所地人民法院起诉。因此，即便不依涉案协议管辖条款，原审人民法院依法对本案也有管辖权。综上，安徽瑞辰公司上诉认为本案应移送安徽省六安市裕安区人民法院管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十一月七日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第291号
原告施某。
法定代理人夏小嫚，女，1974年10月10日出生，汉族，系施某的母亲。
原告夏小嫚，女，1974年10月10日出生，汉族。
被告施大兴，男，1971年7月1日出生，土家族。
被告王金花，女，1986年4月7日出生，土家族。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
本院在审理原告施某、夏小嫚与被告施大兴、王金花第三人撤销之诉一案中，原告施某、夏小嫚于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告施某、夏小嫚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某、夏小嫚撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告施某、夏小嫚负担。
审 判 长 张桃益
审 判 员 左红艳
人民陪审员 王玉华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康歇民初字第00003号
原告奉新远洋物流有限公司（下称奉新公司）。
法定代表人陈二龙，系奉新公司经理。
委托代理人龙军，奉新公司职工。
委托代理人马开庭，保康县歇马法律服务所法律工作者。
被告王明志，农民。
原告奉新公司与被告王明志机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月13日诉至本院；本院受理后依法由代理审判员郑万青适用简易程序公开开庭进行了审理；原告奉新公司的委托代理人马开庭、被告王明志到庭参加诉讼，原告奉新公司的委托代理人龙军因交通事故受伤住院治疗不能参加诉讼，无法查清案件事实，本院于2015年4月7日裁定中止诉讼。2016年2月6日本案恢复诉讼，依法由审判员吴正荣担任审判长，与审判员李知润、人民陪审员柳冬梅三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奉新公司的委托代理人龙军、马开庭，被告王明志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奉新公司诉称，2013年10月6日我单位驾驶员袁庆松驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车从梧州往桂林方向行驶过程中与王明志驾驶的粤S×××××小型轿车碰刮，后经广西壮族自治区交通警察总队高速公路管理支队二十六大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定被告王明志负全部责任。后经该大队调解双方达成协议，我公司的损失以发票为准，由被告王明志赔偿。我公司将发票交给被告后，被告王明志拒不赔偿。现要求被告赔偿我公司损失35221元。
原告奉新公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1，发票复印件5张，交通费票据4份，拟证明原告奉新公司损失35221元。
证据2，交通事故付款方式协议1份，拟证明双方以达成赔偿协议。
证据3，快递公司寄件存根1份，拟证明原告奉新公司已将损失发票递交给了被告。
证据4，署名为陈建明的证明1份，拟证明被告王明志没有赔偿原告。
被告王明志辩称，我与原告奉新公司的货车发生交通事故属实，后来保险公司赔偿我后我已将赔偿金交给了原告单位职工龙军，并收回了我的欠据，不同意原告的诉讼请求。
被告王明志为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1，保险公司赔偿损失计算书2份，拟证明事故发生后保险公司已对其进行了赔偿。
证据2，欠据1份，拟证明被告王明志赔偿原告奉新公司后已抽回了其出具给原告方的欠据。
上述原告奉新公司提交的证据1、2、3、4经被告王明志当庭质证，认为证据1中的74元交通费不是原告奉新公司找自己索赔的费用，不予以认可，证据4不属实，不予以认可，其它认为属实，但被告王明志认为上述证据不能证明自己没有赔偿原告奉新公司的损失。原告奉新公司的代理人对被告提交的证据1、2提出异议，认为证据1没有加盖保险公司的印章，不知道是真是假。认为证据2是被告王明志自己所书写，原告奉新公司没有在欠条上签名确认。认为按常理一般还款后将原欠据收回后就撕毁了，不存在保留。
对于原告奉新公司提交的证据，经被告王明志质证提出异议部分，本院认为，被告王明志的异议理由符合法律规定，该部分证据本院依法不予以采信。原告奉新公司提交的证据2、3，经被告王明志质证无异议，本院依法予以采信。
被告王明志提交的证据1、2，原告奉新公司的委托代理人质证时提出了异议，被告王明志未能提供其它证据予以证实。因此依法不予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
2013年10月6日，原告奉新公司单位司机袁庆松驾驶赣C×××××号重型货车从梧州向桂林方向行驶过程中与被告王明志驾驶的粤S×××××轿车碰刮，经广西壮族自治区高速公路管理支队二十六大队现场勘验，认定被告王明志负全部责任。后双方在该大队的调解下达成调解协议，由被告王明志按原告事故车辆损失发票为准赔偿原告奉新公司损失。原告奉新公司将事故车辆损失发票邮寄给被告王明志。后原告奉新公司找被告王明志索要赔偿，被告王明志称已将赔偿金给付了原告奉新公司职工龙军；双方为此产生纠纷，诉至本院。本案在审理过程中，经双方当事人核定原告奉新公司本次交通事故损失合计为34647元。
本院认为，原告奉新公司单位车辆与被告王明志驾驶的车辆发生交通事故属实，后经有关单位解决，双方达成赔偿协议，被告王明志未按协议赔偿原告奉新公司，属违约行为，对此应承担违约责任。被告王明志辩称已赔偿原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，被告王明志对其辩称理由未提供证据予以证实，故其抗辩理由依法不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下；
一、被告王明志赔偿原告奉公司34647元。限于本生判决效之日付清。
二、驳回原告奉新公司的诉讼请求。
案件受理费339元，由被告王明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费339元，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正荣
审 判 员 李知润
人民陪审员 柳冬梅
二〇一六年二月六日
书 记 员 郑万青
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初103号
原告：周绍春,男,1957年2月6日出生,汉族，住绵竹市兴隆镇桥楼村*组。
委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川典章律师事务所律师。
被告：王东，男，1996年11月10日出生,汉族，住绵竹市汉旺镇白果村*组。
被告：王永兴，男，1972年4月23日出生,汉族，住绵竹市汉旺镇白果村*组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号。
负责人：孙立。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
原告周绍春与被告王东、被告王永兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
本案在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司对同一事故的另一伤者申请重新鉴定，并获本院准许；本案要以其结论确定交强险份额，从而确定周绍春在交强险中具体获得赔偿的金额。故本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何 平
二〇一七年二月十七日
书记员 杨万静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6710号
原告黄艳红，女，生于1979年6月25日，汉族。
委托代理人姚要春，系河南锦恒律师事务所律师。
被告苏志豪，男，生于1987年3月13日，汉族。
被告桑丹丹，女，生于1987年4月9日，汉族。系被告苏志豪之妻。
原告黄艳红与被告苏志豪、桑丹丹因民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2017年1月4日公告向二被告送达相关法律文书，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄艳红的委托代理人姚要春到庭参加了诉讼，被告苏志豪、桑丹丹经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄艳红诉称：2014年10月17日，被告苏志豪以生意急需周转资金为由，向原告借款20000元，口头约定期限3个月，月息2分；原告于当日将该款交付被告苏志豪，其亲自出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告苏志豪至今本息未付。因被告桑丹丹系被告苏志豪的妻子，为此诉至法院，请求依法判令二被告归还借款及利息。
被告苏志豪、桑丹丹缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年10月17号“借条”一份，证明被告苏志豪借20000元借款的事实；2、结婚登记审查处理表，证明借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，二被告负有连带偿还的义务。
本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告苏志豪、桑丹丹未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告苏志豪与桑丹丹系夫妻关系。2014年10月17日，被告苏志豪以生意急需周转资金为由，向原告借款20000元，原告于当日将该款交付被告苏志豪后，苏亲自出具“借条”一份，该借据载明：“借条今借黄艳红现金两万元正小写（20000元）借款人：禹州市无梁镇郭庄村苏志豪2014年10月17号”。后经原告多次催要，被告苏志豪至今未清偿该笔借款。原告为此诉至法院，请求依法判令二被告归还借款20000元，并按月息2分自2015年10月17日起计付利息。二被告缺席等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告苏志豪因生意需要向原告借款，有其出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院依法应当予以支持；原告同时要求被告苏志豪按月利率2分，自2015年10月17日起计付利息，因借据上没有约定，原告也没有其它证据证明双方约定有利息，为此，该请求本院不予支持；但依法可自原告起诉之日起，按年利率6%计付利息。被告桑丹丹系被告苏志豪的合法夫妻，庭审中，其没有向法庭提供任何可免责的证据，依法应对该笔债务承担共同清偿责任，为此，原告主张被告桑丹丹履行共同清偿责任的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告苏志豪、桑丹丹于本判决生效后十日内，偿还原告黄艳红的借款20000元，同时支付自2016年11月14日原告起诉之日至本院规定还款之日本金20000元、年利率6%的利息。
二、驳回原告黄艳红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元、公告费700元，共计1000元，由被告苏志豪、桑丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 ：连晋培
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1170号
申请执行人樊付伟。
申请执行人余发成。
被执行人于立仁。
申请执行人樊付伟、余发成与被执行人于立仁机动车交通事故责任纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初438号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请人30000元，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初438号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵振扬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更427号
罪犯赖佳佳，女，1994年4月18日出生于福建省永泰县，汉族，初中二年级文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）榕刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人赖佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，被告人赖佳佳法定代理人赖友泉、潘丽娟应付赔偿款人民币14000元（已赔偿20000元），并应对赔偿总额205066.5元承担连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年4月20日作出（2013）闽刑终字第147号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月27日以（2015）榕刑执字第3282号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖佳佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖佳佳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赖佳佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赖佳佳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖佳佳减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月8日起至2017年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东德
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1142号
罪犯梁某飞，男，1990年5月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2015年12月31日作出(2015)穗越法刑初字第1204号刑事判决，以被告人梁某飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁某飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2016年10月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某飞予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0926刑初72号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人罗某，男，1995年8月出生于陕西省平利县，汉族，小学文化，农村居民，住平利县城关镇。2015年7月20日因涉嫌交通肇事罪被陕西省平利县公安局取保候审。2016年10月25日本院重新办理取保候审。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。平利县人民检察院指派检察员吴世焕、肖远婷出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2015年2月19日，被告人罗某醉酒后驾驶胡华成的陕GQ15**号二轮摩托车，载乘罗甲由平利县城关镇荣城会所驶往平利县城关镇徐家坝方向，当晚22时15分当车辆行至平安公路19KM+850M弯道处时，未降低行车速度，致使车辆撞向公路右侧路灯杆上，造成罗某、罗甲受伤，罗甲后经安康市中心医院抢救无效于次日死亡。2015年3月3日，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心分析，案发时被告人血液中酒精浓度达165mg\\\100ml。2015年3月9日经平利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人罗某在本起道路交通事故中负全部责任。
另经查明，案发后，被告人向公安机关如实供述了全部犯罪事实。2015年2月23日，被告人与死者家属就赔偿事宜达成协议并履行完毕，取得了死者家属的书面谅解。
上述事实，被告人罗某供认不讳。另有证人包某、王某某、罗某某、王某某、胡某成证言，道路交通事故现场勘检笔录及平面图、事故现场照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书、户籍证明、机动车信息查询结果单、受案登记表等证据证实。各证据来源合法，内容客观，与待证事实之间密切关联，本院均予以采信。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确。本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，依法从重处罚。被告人罗某归案后如实交代全部犯罪事实，认罪态度较好，认定为坦白，依法从轻处罚。被告人真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失，获得书面谅解，双方达成和解协议，依法对被告人从轻处罚。案件审理过程中，经本院委托平利县司法局对被告人罗某进行社会调查评估，评估结果为对被告人适用社区矫正，故可对被告人罗某适用缓刑。据此，根据被告人罗某的犯罪事实、情节、犯罪后果、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为两年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小健
二〇一六年十一月四日
书记员 柳梦玫
罗某交通肇事案规范化量刑过程
第一步，确定量刑起点
被告人违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。根据刑法第133条的规定，应当在“三年以下有期徒刑、拘役”幅度内量刑。根据最高法院《量刑指导意见》及陕西省高院实施细则的规定，与该法定刑相对应的量刑起点幅度为一年至二年零有期徒刑。被告人醉酒后驾驶机动车，确定量刑起点为1年10个月有期徒刑，即22个月。
第二步，确定基准刑
被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，发生交通事故，增加2个月刑期，基准刑确定为24个月。
第三步，确定宣告刑
（一）、提取量刑情节
被告人归案后如实供述全部犯罪事实，认定为坦白，依法从轻处罚。
2、被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失、赔礼道赚获得谅解，双方达成和解协议，依法对被告人从轻处罚。
（二）、结合案情，确定合适的调节比例
1、坦白。最高法院《量刑指导意见》及陕西省高院实施细则的规定，如实供述自己的罪刑，可减少基准刑的10%。根据本案被告人如实供述、积极抢救伤者情节，确定减少基准刑的5%。
2、刑事和解。最高法院《量刑指导意见》及陕西省高院实施细则的规定，“积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人及其亲属谅解的，可以减少基准刑的40％以下，一般不应超过4年。本案被告人在侦查阶段已同被害人亲属达成和解协议，且履行大部分，确定减少基准刑的10％。
（三）量刑情节调节基准刑
被告不具有优先适用的量刑情节，故采用“同向相加、逆向相减”的方法调节基准刑，调节结果为：22个月×（1-5%-1０%）=18.7个月。
（四）依法确定宣告刑
被告人的调节结果为18.7个月，根据本全案情况，独任审判员在20%的幅度内进行调节，减少0.7个月，调节结果为一年零六个月有期徒刑，符合罪责刑相适应的刑罚原则。据此，依法依交通肇事罪判处被告人有期徒刑两年，并宣告缓刑。
案件主办人邓小健
陕西省平利县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0926刑初72号公诉机关陕西省平利县人民检察院。被告人罗某，男，1995年8月出生于陕西省平利县，汉族，小学文化，农村居民，住平利县城关镇。2015年7月20日因涉嫌交通肇事罪被陕西省平利县公安局取保候审。2016年10月25日本院重新办理取保候审。陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。平利县人民检察院指派检察员吴世焕、肖远婷出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2015年2月19日，被告人罗某醉酒后驾驶胡华成的陕GQ15**号二轮摩托车，载乘罗甲由平利县城关镇荣城会所驶往平利县城关镇徐家坝方向，当晚22时15分当车辆行至平安公路19KM+850M弯道处时，未降低行车速度，致使车辆撞向公路右侧路灯杆上，造成罗某、罗甲受伤，罗甲后经安康市中心医院抢救无效于次日死亡。2015年3月3日，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心分析，案发时被告人血液中酒精浓度达165mg100ml。2015年3月9日经平利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人罗某在本起道路交通事故中负全部责任。另经查明，案发后，被告人向公安机关如实供述了全部犯罪事实。2015年2月23日，被告人与死者家属就赔偿事宜达成协议并履行完毕，取得了死者家属的书面谅解。上述事实，被告人罗某供认不讳。另有证人包某、王某某、罗某某、王某某、胡某成证言，道路交通事故现场勘检笔录及平面图、事故现场照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书、户籍证明、机动车信息查询结果单、受案登记表等证据证实。各证据来源合法，内容客观，与待证事实之间密切关联，本院均予以采信。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确。本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，依法从重处罚。被告人罗某归案后如实交代全部犯罪事实，认罪态度较好，认定为坦白，依法从轻处罚。被告人真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失，获得书面谅解，双方达成和解协议，依法对被告人从轻处罚。案件审理过程中，经本院委托平利县司法局对被告人罗某进行社会调查评估，评估结果为对被告人适用社区矫正，故可对被告人罗某适用缓刑。据此，根据被告人罗某的犯罪事实、情节、犯罪后果、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为两年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓小健二〇一六年十一月四日书记员  柳梦玫罗某交通肇事案规范化量刑过程第一步，确定量刑起点被告人违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。根据刑法第133条的规定，应当在“三年以下有期徒刑、拘役”幅度内量刑。根据最高法院《量刑指导意见》及陕西省高院实施细则的规定，与该法定刑相对应的量刑起点幅度为一年至二年零有期徒刑。被告人醉酒后驾驶机动车，确定量刑起点为1年10个月有期徒刑，即22个月。第二步，确定基准刑被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，发生交通事故，增加2个月刑期，基准刑确定为24个月。第三步，确定宣告刑（一）、提取量刑情节被告人归案后如实供述全部犯罪事实，认定为坦白，依法从轻处罚。2、被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失、赔礼道赚获得谅解，双方达成和解协议，依法对被告人从轻处罚。（二）、结合案情，确定合适的调节比例1、坦白。最高法院《量刑指导意见》及陕西省高院实施细则的规定，如实供述自己的罪刑，可减少基准刑的10%。根据本案被告人如实供述、积极抢救伤者情节，确定减少基准刑的5%。2、刑事和解。最高法院《量刑指导意见》及陕西省高院实施细则的规定，“积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人及其亲属谅解的，可以减少基准刑的40％以下，一般不应超过4年。本案被告人在侦查阶段已同被害人亲属达成和解协议，且履行大部分，确定减少基准刑的10％。（三）量刑情节调节基准刑被告不具有优先适用的量刑情节，故采用“同向相加、逆向相减”的方法调节基准刑，调节结果为：22个月×（1-5%-1０%）=18.7个月。（四）依法确定宣告刑被告人的调节结果为18.7个月，根据本全案情况，独任审判员在20%的幅度内进行调节，减少0.7个月，调节结果为一年零六个月有期徒刑，符合罪责刑相适应的刑罚原则。据此，依法依交通肇事罪判处被告人有期徒刑两年，并宣告缓刑。案件主办人邓小健
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初71号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人张某2，男，1986年5月10日出生，汉族，高中文化，一般群众，无固定职业，户籍所在地及现住址均为山东省济宁市汶上县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月9日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年12月15日变更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）69号起诉书指控被告人张某2犯非法拘禁罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于2017年5月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关当庭变更指控，2015年11月9日，被告人张某2、庞某（已判刑）驾车到张店将焦某2拉回博山，二人在博山区福门姜某经营的门头和博山区微旅馆等处非法剥夺焦某2的人身自由至少两天。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、（2016）鲁0304刑初101号刑事判决书、电话查询记录、常住人口基本信息；证人焦某1、张某1、姜某的证言；被害人焦某2的陈述材料；同案犯庞某的供述材料；证人焦某1的辨认笔录、同案犯庞某的辨认笔录、被告人张某2的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某2的犯罪行为已经取得了被害人焦某2的谅解，有谅解书及本院制作的调查笔录予以证实。
本院认为，被告人张某2为索取债务，伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张某2犯非法拘禁罪成立。被告人张某2与其他同案犯系一般共同犯罪。被告人张某2系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，且已得到了被害人的谅解，对被告人张某2适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 岳爱华
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1688-1号
申请执行人：雍丽萍，女，1990年8月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：吴丽萍，女，1978年6月25日出生，汉族，西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人雍丽萍与被执行人吴丽萍健康权纠纷一案中，被执行人已将全部案款7373.50元自行给付申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初14号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华明
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 欧笑谦
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初39号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人吕世云，男，1971年6月22日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业。2006年11月22日因犯破坏交通设施罪、盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十四年，2015年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）42号起诉书指控被告人吕世云犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派代理检察员于善宾出庭支持公诉，被告人吕世云到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2017年1月16日晚10时许，被告人吕世云驾驶红色“南雅”牌普通二轮摩托车至蓬溪县荷叶乡细坝村，用携带的竹篓、编织袋、老虎钳等工具对被害人肖某某、周某2、周某1、凌某某等人的家禽实施盗窃，共盗得鸡27只。被告人吕世云准备继续作案时，被村民发现并抓获扭送至蓬溪县公安局荷叶派出所。经鉴定，被盗家禽共计人民币2335元。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕世云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人吕世云曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，综上建议对被告人吕世云在有期徒刑六个月至九个月之间量刑并提请本院依法判处。
被告人吕世云对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议。
经审理查明，2017年1月16日晚10时许，被告人吕世云（作案时身着深色外套，穿戴口罩、手套）携带竹篓、黑色皮包（包内装有编织袋、老虎钳）驾驶个人所有的红色“南雅”牌普通二轮摩托车去至蓬溪县荷叶乡细坝村准备实施盗窃。到达细坝村后，被告人吕世云将摩托车及竹篓藏匿在村里的一个大棚内，后使用编织袋、老虎钳等工具对被害人凌某某、肖某某、周某1、周某2的家禽实施盗窃，共盗走鸡27只。盗窃得手后，被告人吕世云将盗得的鸡转移至摩托车所在的大棚外。次日凌晨，被告人吕世云准备继续作案时，被村民周某3、周某4发现并扭送至蓬溪县公安局荷叶派出所。案侦中，被告人吕世云作案使用的皮包、编织袋、老虎钳、摩托车等物以及盗得的27只鸡被扣押在案。次日，被盗的鸡已经全部发还被害人。2017年1月22日经蓬溪县价格认证中心鉴定，被盗家禽价值人民币2335元。2017年2月15日经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检现场深色外套右侧口袋内两只白色线手套上检出DNA分型，与吕世云S**分型相同，似然比率为3.05*1016。
另查明，2015年12月8日被告人吕世云因盗窃家禽被蓬溪县公安局行政拘留7日。
上述事实，被告人吕世云在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的起诉意见书、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单及照片、领条、（2006）船山刑初字第210号刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书；被害人凌某某、肖某某、周某1、周某2的陈述笔录；证人周某3、周某4、周某5、梁某、潘某某、杨某某、蒋某1、周某6、蒋某2、冉某的证言笔录；被告人吕世云的供述笔录；蓬溪县价格认证中心价格认定结论书、遂宁市公安局物证鉴定所鉴定书；现场勘验笔录、提取笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕世云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕世云20**年11月22日因犯破坏交通设施罪、盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十四年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕世云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2017年1月17日起至2017年8月16日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的二轮摩托车、黑色皮包、编织袋、老虎钳等物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 惠
二〇一七年四月十一日
书记员 陈建南
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶执字第68-1号
移送执行机关：饶阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：周立冬，村民。
本院在执行（2013）饶刑初字第77号刑事判决书关于周立冬罚金刑一案过程中，扣划被执行人银行存款4999元，经查，再无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结河北省饶阳县人民法院作出的（2013）饶刑初字第77号刑事判决书的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一五年十二月四日
书记员 王玉珠
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终724号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐庞雨（又名庞泽裕），男。2017年3月14日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人徐庞雨犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）浙1023刑初193号刑事判决。原审被告人徐庞雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月2日晚上，被告人徐庞雨在天台县赤城街道赭溪路99号张某家中三楼，盗走三楼房间内的人民币300余元。
2017年3月5日晚上，被告人徐庞雨在天台县赤城街道赭溪路99号张某家中三楼，盗走三楼房间内的人民币500余元。
2017年3月13日，被告人徐庞雨被传唤到案，后如实供述了涉案事实。
原判以被告人徐庞雨的供述，被害人张某的陈述，证人王某的证言，视频资料，辨认笔录，现场勘验检查笔录，归案经过，前科材料及户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人徐庞雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人徐庞雨应退赔赃款人民币800元。
原审被告人徐庞雨上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐庞雨以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐庞雨在归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，且根据上诉人的犯罪事实以及坦白等情节，对其所判处的刑罚亦属适当，应予维持。上诉人徐庞雨关于原判量刑过重请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年七月五日
代书记员 卢丽萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1191-1号
原告陈荣根，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
委托代理人孙亚仕，淮安市淮安区流均法律服务所法律服务者。
被告邓宝国，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
被告赵海军，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
原告陈荣根与被告邓宝国、赵海军买卖合同纠纷一案，原告陈荣根于2014年10月22日向本院提出撤回对被告邓宝国的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈荣根撤回对邓宝国的起诉。
代理审判员 李 扬
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 衡永金
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第55号
申请执行人朱首麟，男，汉族，西畴县人，个体工商户。
被执行人刘志祥，男，汉族，湖南省邵东县人，农民。
关于朱首麟与刘志祥买卖合同纠纷一案，申请执行人朱首麟于2015年3月2日向本院申请执行麻栗坡县人民法院已经发生法律效力的（2015）麻民初字第40号民事调解书，要求被执行人刘志祥给付货款5000.00元。
本院受理后，依法执行过程中，被执行人自动履行4000.00元，余款1000.00元。对于余款1000.00元，申请人自愿放弃，不再执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2015）麻执字第40号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 廖兴洪
二〇一五年三月二十三日
书记员 张学智
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初816号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行，住所渭南市大荔县城关镇同州路中段。负责人:王龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：袁军丽，女，1975年7月9日出生，汉族，居民，系该支行副行长。
被告:王兴义，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。
被告:杨彩莲,女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。
被告何军旗，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。
被告：都艳芹，女，1978年7月28日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。
被告：汤武斌，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。
被告：林文君，女，1969年9月29日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行与被告王兴义、杨彩莲、何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁军丽、被告王兴义、杨彩莲、何军旗、汤武斌到庭参加了诉讼，原告负责人王龙及被告都艳芹、林文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行向本院提出诉讼请求：一、被告王兴义、杨彩莲偿还借款本金71990.96元从2017年3月16日起计算至实际还款之日的本息，以及本金8万元从2015年12月3日起计算至2017年1月11日的利息，本金76990.96元从2017年1月12日至2017年3月15日的利息及上述款项的违约金；二、由被告何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君对上述借款本金、利息及违约金承担连带担保责任；三、诉讼费由六被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原告与被告王兴义、杨彩莲签订了签订了编号为61006258115028552994的《小额贷款借款合同》，并以合同约定向其发放了贷款80000元，按照约定以阶段性等额本息偿还贷款、贷款期限为12个月。同日原告与被告王兴义、杨彩莲、何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君签订了编号为61006258215023946075《小额贷款联保协议书》，由被告何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君为其借款提供担保；合同履行期间被告未足额偿还原告借款，现合同到期原告多次催要无果。
被告王兴义辩称，被告愿意还款，但是没有偿还能力。
被告杨彩莲辩称，对还款没有意见。
被告何军旗、汤武斌的答辩意见同被告杨彩莲的答辩意见。
被告都艳芹缺席未辩。
被告林文君缺席未辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：一、编号为61006258115028552994的《小额贷款借款合同》一份；二、放款单；三、借据一份；四、还款计划表，欲证明被告王兴义、杨彩莲在原告处借款8万元的事实；五、编号为61006258215023946075的《小额贷款联保协议》一份，欲证明被告何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君为被告王兴义、杨彩莲借款的连带责任担保人。
被告王兴义的当庭陈述，被告王兴义与被告杨彩莲于2017年3月2日已经离婚，被告杨彩莲对该比借款不承担偿还责任。
被告杨彩莲、何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因其能够相互印证，且被告对此表示认可，本院予以认定。对被告王兴义的当庭陈述，本院对其真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告与六被告签订了编号为61006258215023946075的《小额贷款联保协议》，约定由六被告组成联保小组，原告向联保小组成员分别提供贷款额度，联保小组美味成员均对其他成员向原告所贷款项承担连带担保责任，保证期间为2年。同时，原告（甲方）与被告王兴义（乙方）签订了编号为61006258115028552994的《小额贷款借款合同》，合同约定由甲方向乙方发放贷款人民币80000元，贷款期限为1年，贷款利率为14.58%，还款方式为前10个月每月偿还当期利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其利息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等事项。被告杨彩莲在该合同乙方配偶处签名。当日被告王兴义收到原告提供的80000元借款。此后，被告未按约定向原告履行还款义务。
本院认为，原告与被告王兴义、杨彩莲签订的《小额联保贷款合同》内容符合法律规定，且系双方真实意思之表示，故对该贷款合同本院予以确认。合同签订后，原告依合同约定向王兴义、杨彩莲发放了80000元贷款，但王兴义、杨彩莲未能及时全部履行清偿义务，尚欠原告本金71990.96元，被告王兴义、杨彩莲亦对上述欠款金额予以认可，故对王兴义、杨彩莲尚欠原告借款原告本金71990.96元的诉请，本院予以支持。关于利息一节，原、被告约定的借期内利率、逾期利息、复利，符合法律规定，本院予以确认。对原告与被告王兴义、杨彩莲、何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君签订的《小额贷款联保协议书》，王兴义、杨彩莲、何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君均签名捺印表示同意，内容亦符合法律规定，对该协议本院予以确认。依协议约定何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君应对王兴义、杨彩莲之债务承担连带担保责任，故对原告要求被告何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君对王兴义、杨彩莲之债务承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。被告王兴义主张其与被告杨彩莲已经离婚，被告杨彩莲对该笔借款不承担偿还责任的辩称，因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款用于家庭生活，故对其辩称本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王兴义、杨彩莲偿还于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行借款本金71990.96元及利息（从2017年3月16日起计算至实际还款之日，利息、罚息、复利按原告与被告王兴义、杨彩莲签订的《小额贷款借款合同》的约定计算）。
二、由被告王兴义、杨彩莲偿还于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行借款本金80000元的利息（从2015年12月3日起计算至2017年1月11日，利息、罚息、复利按原告与被告王兴义、杨彩莲签订的《小额贷款借款合同》的约定计算）；
三、由被告王兴义、杨彩莲偿还于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行借款本金76990.96元的利息（从2017年1月12日至2017年3月15日，利息、罚息、复利按原告与被告王兴义、杨彩莲签订的《小额贷款借款合同》的约定计算）；
四、由被告何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君对上述借款本息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1724.75元，减半收取，由被告王兴义、杨彩莲、何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 党进学
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹艳霞
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0523民初816号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行，住所渭南市大荔县城关镇同州路中段。负责人:王龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：袁军丽，女，1975年7月9日出生，汉族，居民，系该支行副行长。被告:王兴义，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。被告:杨彩莲,女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。被告何军旗，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。被告：都艳芹，女，1978年7月28日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。被告：汤武斌，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。被告：林文君，女，1969年9月29日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行与被告王兴义、杨彩莲、何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁军丽、被告王兴义、杨彩莲、何军旗、汤武斌到庭参加了诉讼，原告负责人王龙及被告都艳芹、林文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行向本院提出诉讼请求：一、被告王兴义、杨彩莲偿还借款本金71990.96元从2017年3月16日起计算至实际还款之日的本息，以及本金8万元从2015年12月3日起计算至2017年1月11日的利息，本金76990.96元从2017年1月12日至2017年3月15日的利息及上述款项的违约金；二、由被告何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君对上述借款本金、利息及违约金承担连带担保责任；三、诉讼费由六被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原告与被告王兴义、杨彩莲签订了签订了编号为61006258115028552994的《小额贷款借款合同》，并以合同约定向其发放了贷款80000元，按照约定以阶段性等额本息偿还贷款、贷款期限为12个月。同日原告与被告王兴义、杨彩莲、何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君签订了编号为61006258215023946075《小额贷款联保协议书》，由被告何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君为其借款提供担保；合同履行期间被告未足额偿还原告借款，现合同到期原告多次催要无果。被告王兴义辩称，被告愿意还款，但是没有偿还能力。被告杨彩莲辩称，对还款没有意见。被告何军旗、汤武斌的答辩意见同被告杨彩莲的答辩意见。被告都艳芹缺席未辩。被告林文君缺席未辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：一、编号为61006258115028552994的《小额贷款借款合同》一份；二、放款单；三、借据一份；四、还款计划表，欲证明被告王兴义、杨彩莲在原告处借款8万元的事实；五、编号为61006258215023946075的《小额贷款联保协议》一份，欲证明被告何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君为被告王兴义、杨彩莲借款的连带责任担保人。被告王兴义的当庭陈述，被告王兴义与被告杨彩莲于2017年3月2日已经离婚，被告杨彩莲对该比借款不承担偿还责任。被告杨彩莲、何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，因其能够相互印证，且被告对此表示认可，本院予以认定。对被告王兴义的当庭陈述，本院对其真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告与六被告签订了编号为61006258215023946075的《小额贷款联保协议》，约定由六被告组成联保小组，原告向联保小组成员分别提供贷款额度，联保小组美味成员均对其他成员向原告所贷款项承担连带担保责任，保证期间为2年。同时，原告（甲方）与被告王兴义（乙方）签订了编号为61006258115028552994的《小额贷款借款合同》，合同约定由甲方向乙方发放贷款人民币80000元，贷款期限为1年，贷款利率为14.58%，还款方式为前10个月每月偿还当期利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其利息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等事项。被告杨彩莲在该合同乙方配偶处签名。当日被告王兴义收到原告提供的80000元借款。此后，被告未按约定向原告履行还款义务。本院认为，原告与被告王兴义、杨彩莲签订的《小额联保贷款合同》内容符合法律规定，且系双方真实意思之表示，故对该贷款合同本院予以确认。合同签订后，原告依合同约定向王兴义、杨彩莲发放了80000元贷款，但王兴义、杨彩莲未能及时全部履行清偿义务，尚欠原告本金71990.96元，被告王兴义、杨彩莲亦对上述欠款金额予以认可，故对王兴义、杨彩莲尚欠原告借款原告本金71990.96元的诉请，本院予以支持。关于利息一节，原、被告约定的借期内利率、逾期利息、复利，符合法律规定，本院予以确认。对原告与被告王兴义、杨彩莲、何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君签订的《小额贷款联保协议书》，王兴义、杨彩莲、何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君均签名捺印表示同意，内容亦符合法律规定，对该协议本院予以确认。依协议约定何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君应对王兴义、杨彩莲之债务承担连带担保责任，故对原告要求被告何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君对王兴义、杨彩莲之债务承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。被告王兴义主张其与被告杨彩莲已经离婚，被告杨彩莲对该笔借款不承担偿还责任的辩称，因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款用于家庭生活，故对其辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王兴义、杨彩莲偿还于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行借款本金71990.96元及利息（从2017年3月16日起计算至实际还款之日，利息、罚息、复利按原告与被告王兴义、杨彩莲签订的《小额贷款借款合同》的约定计算）。二、由被告王兴义、杨彩莲偿还于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行借款本金80000元的利息（从2015年12月3日起计算至2017年1月11日，利息、罚息、复利按原告与被告王兴义、杨彩莲签订的《小额贷款借款合同》的约定计算）；三、由被告王兴义、杨彩莲偿还于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行借款本金76990.96元的利息（从2017年1月12日至2017年3月15日，利息、罚息、复利按原告与被告王兴义、杨彩莲签订的《小额贷款借款合同》的约定计算）；四、由被告何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君对上述借款本息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1724.75元，减半收取，由被告王兴义、杨彩莲、何军旗、都艳芹、汤武斌、林文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  党进学二〇一七年三月二十二日书记员  曹艳霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初530号
原告：陈来权，男，1978年10月2日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：谢月高（特别授权），兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈超，男，1991年5月1日生，汉族，住兴化市。
被告：孙立新，男，1979年1月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：徐梅娟，女，1981年1月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：邹剑，男，1987年6月28日生，汉族，住兴化市。
原告陈来权与被告陈超、孙立新、徐梅娟、邹剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢月高到庭参加诉讼，被告陈超、孙立新、徐梅娟、邹剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈来权向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈超、孙立新、徐梅娟立即共同偿还借款50万元及利息（按年利率24%，自2016年9月20日起计算至实际给付之日止）；2.被告邹剑对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费由四名被告共同承担。事实和理由：2016年9月20日陈超因经营需要向原告借款50万元，约定借款月利率3%，未约定还款日期，陈超、孙立新共同向原告出具借条一份，2016年11月5日邹剑向原告出具承诺书一份，自愿承担担保责任。另徐梅娟与孙立新系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，徐梅娟应当承担共同偿还责任。此款原告催要无果，故诉至法院
陈超、孙立新、徐梅娟、邹剑未答辩。
本院经审理认定如下事实：陈超、孙立新于2016年9月20日共同向陈来权借款50万元，并向陈来权出具借条一份，该借条载明：“今借到陈来权人民币伍拾万元整（50，0000元）（月息3%），借款人：陈超，借款人：孙立新，2016.9.20。”未约定借款期限。陈来权于2016年9月21日将50万元款项通过银行转账给孙立新。
2016年11月5日，邹剑向陈来权出具承诺书一份，该承诺书载明：“孙立新、陈超于2016.9.20号向你借款伍拾万元整（500000.00），如逾期未还，本人愿意承担连带责任，承担一切法律责任，备注：还款日定于2016年12月15日，承担人：邹剑，2016年11月5日。”未约定保证期间及保证范围。
2016年12月20日陈来权向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）苏1281财保215号民事裁定书，裁定对孙立新、徐梅娟名下位于泰州市海陵区东润第一城39幢802室房屋予以查封，陈来权为此缴纳保全费3020元。
另查明，孙立新、徐梅娟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有陈来权提供的借条、承诺书交易明细清单各一份、原告当庭陈述及孙立新、徐梅娟的婚姻登记信息在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。陈超、孙立新共同向陈来权借款50万元，有借条为凭，予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张，原告起诉，视为向被告主张权利。借条中约定借款月利率3%，已超过法律允许的范围，原告要求按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。自然人之间的借款合同，自款项交付时生效，陈来权于2016年9月21日将款项交付于孙立新，故借款利息应当自2016年9月21日起计算。2016年11月5日，邹剑以出具承诺书的方式为本案所涉借款提供连带责任保证，因此本院对原告主张要求邹剑对上述债务承担连带清偿责任予以支持。讼争借款发生在孙立新、徐梅娟夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于孙立新的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告孙立新、徐梅娟的夫妻共同债务，被告徐梅娟负有共同偿还的义务。四名被告经本院公告传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超、孙立新、徐梅娟于本判决生效后立即共同偿还原告陈来权借款50万元及利息（按年利率24%，自2016年9月21日起计算至实际给付之日止）。
二、被告邹剑对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向陈超、孙立新、徐梅娟追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，公告费560元，合计12380元，由被告陈超、孙立新、徐梅娟、邹剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨正松
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00930号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会。
住所地安徽省涡阳县建设路，组�机构代码证48594837-6。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇代征站站长。
被执行人纪峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住涡阳县曹市镇骑路行政村东堂孜自然村***号，身份证号码3412231976********。
被执行人高云侠，女，1980年4月12日出生，汉族，住涡阳县曹市镇骑路行政村东堂孜自然村***号，身份证号码3412231980********。
上述申请执行人与被执行人社会抚养费征收一案，本院在执行过程中，因暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结涡阳县人民法院作出的（2015）涡行执字第00146号行政裁定书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执�人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 侯效禹
合议庭评议记录
时间：2015年11月3日
地点：高炉法庭
合议庭组成人员：徐文凌、李松、李涛
书记员：侯效禹
案由：社会抚养费征收
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会
被执行人：纪峰、高云侠
评议内容：
徐文凌：因暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，建议终结本案的本次执行程序。
李松：同意终结本案的本次执行程序。
李涛：终结本案的本次执行程序。
评议结论：
终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产时，则恢复执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24551号
原告：中山市大涌镇誉晖布行，住所地广东省中山市大涌镇中新路171号（世纪信佳商场铺位），统一社会信用代码442000603125298。
主要经营者：马楚伟。
委托诉讼代理人：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所实习律师。
被告：黄雪飘，男，1985年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，
原告中山市大涌镇誉晖布行（以下简称誉晖布行）与被告黄雪飘民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告誉晖布行的委托诉讼代理人汤莹霞、黄杰康到庭参加诉讼，被告黄雪飘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉晖布行向本院提出诉讼请求：1.判令黄雪飘立即清偿借款本金5万元；2.判令黄雪飘支付逾期清偿的利息，利息从2016年9月1日开始按照年利率6%计算至付清全部货款之日止（暂时计至2016年11月22日的利息为673.97元）。事实及理由：黄雪飘是在誉晖布行处工作的人员，2015年8月1日黄雪飘向誉晖布行出具了一张借条，借条内容为：“本人黄雪飘，因个人原因，现向中山乾晖布行借款10万元，并承诺在以后的每个月工资款中扣除1万元直到抵完借款为止。“黄雪飘在出具借条中明确表明，要求将10万元借款转入其指定的账户中。2015年8月2日，誉晖布行按照黄雪飘的要求通过马志军的账户将借款l0万元转入黄雪飘指定的账户中。截至2015年11月份黄雪飘离职，黄雪飘尚欠借款5万元，2015年12月1日，黄雪飘再次向誉晖布行出具一张借条，借条的内容为：“借款人黄雪飘，男，壮族，出生1985.12.6，广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县驯乐乡顺宁村才平屯73号。今向誉晖布行借现金5万元，期限为6个月，于2016年3月1日至2016年8月底还清。”至最后还款日，誉晖布行多次向黄雪飘追偿借款，但是黄雪飘至今未归还5万元借款。截止起诉之日，黄雪飘尚欠誉晖布行借款5万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》等相关规定，为维护合法权益，誉晖布行特诉至本院。诉讼中，誉晖布行明确其第2项诉求为：以尚欠本金5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
被告黄雪飘未作答辩。
原告誉晖布行围绕其诉求，依法提交了借条2张、银行转账凭证、网银交易流水、确认书、声明函等证据，并对案情进行了陈述。誉晖布行提交的上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月1日，黄雪飘向誉晖布行借款，并出具借条一张，主要载明：本人黄雪飘，因个人原因，现向中山乾晖布行借款10万元，并承诺在以后的每个月工资款中扣除1万元直到抵完借款为止。本人账号农行：62×××74；户名：林康梅。黄雪飘在借款人处签字。2015年8月2日，誉晖布行委托马志军通过银行转账向林康梅名下的62×××74账户支付了10万元。借款后，黄雪飘向誉晖布行重新出具借条一张，主要载明：今向誉晖布行借现金5万元，期限为6个月，于2016年3月1日至2016年8月底还清。借款日期为2016年12月1日，黄雪飘在借款人处签字并捺印。马志军出具确认书一份，主要载明：本人马志军确认以下事实：1.本人接受中山市大涌镇誉晖布行的委托，向黄雪飘的指定借款收款账户转账10万元的事宜，黄雪飘的指定借款收款账户为：户名：林康梅；开户行：中国农业银行广东分行；账号：62×××74;2.本人确认上述借款转账的债权属中山市大涌镇誉晖布行所有，本人承诺不会就本债权向黄雪飘、林康梅进行任何追偿。2017年3月1日，誉晖布行出具声明函一份，主要载明：我司中山市大涌镇誉晖布行就黄雪飘向我司借款一事发表如下声明：1、2015年8月1日，黄雪飘向我司提出借款10万元的请求，同日黄雪飘向我司出具了借条，借条中约定了借款10万元的还款计划且指定了借款10万元的收取账户。黄雪飘的指定借款收款账户为：户名为林康梅，开户行为中国农业银行广东分行，账号为62×××74；2、我司委托马志军将10万元借款转入了黄雪飘的指定借款收款账户；3、2015年11月黄雪飘向我司提出离职，截止2015年12月1日，黄雪飘尚欠我司借款5万元，因此，2015年12月1日，黄雪飘重新向我司出具了一份借条，借条中确认了黄雪飘尚欠我司借款5万元，且约定了还款计划。上述借款期限届满后，黄雪飘未能如约还款，誉晖布行追讨无果，遂于2016年11月22日诉至本院，并提出前述诉求。
诉讼中，誉晖布行述称，2015年8月1日黄雪飘出具的借条中的乾晖布行并不存在，实际应是誉晖布行，属于笔误，黄雪飘出具的尚欠5万元的借条的出具日期实际为2015年12月1日，并非2016年12月1日，亦属笔误。另称，上述两张借条均为黄雪飘本人书写，且实为同一笔借款，因誉晖布行已从黄雪飘工资中扣除了5万元，故后一份借条的尚欠借款本金为5万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。誉晖布行、黄雪飘之间借贷合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。誉晖布行所称借条中的两处笔误均能给出合理解释，并有本案其他证据及其当庭陈述相佐证，本院予以确认。黄雪飘拖欠誉晖布行借款本金5万元及相应利息的事实，有涉案2张借条、银行转账凭证及交易流水、确认书、声明函及誉晖布行当庭陈述为证，本院予以认定。黄雪飘借款后未按约定还款付息，有失诚信，已构成违约。誉晖布行要求黄雪飘清偿借款本金及相应利息的诉求，理据充足，应予支持。
综上，誉晖布行本案诉求，理据充分，本院予以支持。黄雪飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄雪飘于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇誉晖布行清偿借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月1日起计至实际清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元（该款原告已预交），由被告黄雪飘负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇誉晖布行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 刘 忠
人民陪审员 张子锋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 勉
何坚麟
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行初475号
原告段利成，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。
法定代表人陈利音，县长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。
法定代表人付海林，总经理。
委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。
原告段利成诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。
经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。
本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告段利成的起诉。
已经预交的案件受理费50元，退回原告段利成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 周 燕
审判员 杨海鹰
审判员 辛宗寿
二〇一六年十二月九日
书记员 王 燕
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行初475号原告段利成，住内蒙古和林格尔县。委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。法定代表人陈利音，县长。委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人付海林，总经理。委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。原告段利成诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告段利成的起诉。已经预交的案件受理费50元，退回原告段利成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 杨海鹰审判员 辛宗寿二〇一六年十二月九日书记员 王 燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执448号
申请执行人：河池市某某家用电器服务商行
负责人：莫某某
被执行人：广西某某酒店管理有限公司
被执行人：罗某某
被执行人：李某某
河池市某某家用电器服务商行与被执行人广西某某酒店管理有限公司、罗某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初第691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执448号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付货款225800元及相应利息；承担案件受理费2000元，申请执行费3317元。
在执行过程中，本院已对被执行人广西某某酒店管理有限公司、罗某某、李某�的财产进行查询，对申请执行人提供的财产线索进行了核实，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执448号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年十一月二日
书记员 傅宝玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3877号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘凯，男，1976年3月5日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费2847元，减半收取计1424元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王李夫
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川10行终1号
上诉人（原审原告）蔡本琴，女，1969年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）四川隆昌经济开发区管理委员会，住所地，四川省隆昌县金鹅镇康复东路建委小区。
法定代表人罗尤发，副主任。
委托代理人罗脊屹，四川隆昌经济开发区管理委员会建设分局副局长。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
上诉人蔡本琴因与被上诉人四川隆昌经济开发区管理委员会政府信息公开一案，不服四川省隆昌县人民法院2016年9月24日作出的（2016）川1028行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人蔡本琴上诉称，其于2016年5月3日向被上诉人四川隆昌经济开发区管理委员会邮寄了《政府信息公开申请》1份，但被上诉人公开的政府信息不全，没有向上诉人公开其申请公开的某某花园3栋2楼2号施工图纸和相关构件尺寸。请求：1.撤销原判；2.判令被上诉人依法向上诉人公开其要求公开的政府信息上面的全部内容；3.案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人四川隆昌经济开发区管理委员会辩称，上诉人不是本案的利害关系人,无起诉主体资格。被上诉人为缓和矛盾，已将某某花园3栋1单元2楼2号的住房验收信息向上诉人进行了公开。被上诉人已将允许公开的信息进行了公开。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，2010年4月，被上诉人四川隆昌经济开发区管理委员会因隆昌经济开发区管理委员会春光二社、春光三社一期安置房工程而作为发包人，与设计人四川奇点建筑设计有限公司签订了编号为“2010（建0403）”的《建筑工程设计合同》，其中第十条“保密”条款规定：“未经对方同意，任何一方均不得对对方的资料及文件擅自修改、复制或向第三人转让或用于本合同项目外的项目。如发生以上情况，泄密方承担一切由此引起的后果并承担赔偿责任。”被上诉人即因该合同约定而答复本案上诉人其无权擅自公开上诉人申请公开的、与上述合同约定相关的施工图纸等信息。另查明，四川奇点建筑设计有限公司名称已于2014年6月6日变更为四川蜀勘工程设计有限公司。在二审诉讼中，被上诉人经书面征求该四川蜀勘工程设计有限公司意见，该公司书面回复对上诉人申请公开的相关房屋施工设计图纸执不公开意见，被上诉人将该情况书面回复了上诉人蔡本琴。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，本案中上诉人蔡本琴申请公开的相关房屋设计施工图纸的设计单位四川蜀勘工程设计有限公司与本案的处理结果有利害关系，原审法院未通知该公司作为本案第三人参加诉讼属审理程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定判决如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2016）川1028行初34号行政判决；
二、发回四川省隆昌县人民法院重审。
审判长 胡 春
审判员 蒋卫东
审判员 薛久强
二〇一七年三月三十一日
书记员 邱 月