河北省鸡泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鸡行初字第11号
原告孔治国（曾用名孔志国），农民。
委托代理人王静义，河北曲周振远律师事务所律师。
被告邯郸市人民政府，地址邯郸市高开区联通北路。
法定代表人回建，市长。
委托代理人潘少锋。
委托代理人王传礼。
第三人孔德普，农民。
委托代理人石冀湘，河北鼓心律师事务所律师。
第三人曲周县人民政府，地址曲周县城公仆路19号。法定代表人石磊，县长。
委托代理人申付元。
委托代理人石磊。
原告孔治国不服被告邯郸市人民政府邯政复决（2013）第18号行政复议决定书一案，原告于2013年5月20日向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼。2013年5月27日邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市行辖字第33号行政裁定书，裁定本案移交鸡泽县人民法院审理。本院2013年7月2日受理后，于2013年7月4日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。鉴于曲周县人民政府与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2013年7月23日依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告孔治国及其委托代理人王静义，被告邯郸市人民政府委托代理人潘少锋、王传礼，第三人孔德普及其委托代理人石冀湘到庭参加诉讼，第三人曲周县人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告邯郸市人民政府于2013年4月26日作出邯政复决（2013）第18号行政复议决定书，认为邯郸市人民政府依法受理了申请人孔德普的复议申请并通知被申请人曲周县人民政府答复后，曲周县人民政府未进行答复和提交具体行政行为的证据、依据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项的规定决定如下：撤销现第三人孔治国（孔志国）持有的原曲周县城乡建设环境保护局颁发的《宅基地使用证》。责令被申请人重新作出具体行政行为。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、孔德普提起行政复议提交的申请材料复印件9张（1-9页），用以证明受理孔德普申请合法有据；证据2、第三人孔治国参加行政复议递交的相关证据材料复印件22张（13-34页），用以证明行政复议期间第三人合法参加复议，程序合法且孔治国在复议期间对孔德普的申请资格没有提出支持自己主张的证据；证据3、行政复议机关相关法律文书（10-12页及35-50页）复印件19张，用以证明被告作出行政复议决定程序合法，事实清楚，曲周县政府收到邯郸市政府提出答复之后，未向复议机关邯郸市人民政府提交相关证据材料。
经质证，原告对被告提供的证据2无异议。对证据1中行政复议申请书真实性无异议，对其关联性、合法性有异议；对证据1中第三人提交的孔令恩宅基证的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据1中孔德阳2013年3月7日证明的真实性有异议；对证据1中其它材料无异议。对证据3中行政复议立案审批表合法性有异议，对证据3其它无异议。第三人孔德普对被告提交的证据1及证据3无异议，对证据2的真实性有异议。
原告孔治国诉称：1、第三人孔德普在行政复议中不具有申请人主体资格，被告对第三人的复议申请予以受理并作出决定违反了法定程序。第三人于2013年3月14日向被告提起行政复议申请，请求撤销原告持有的原曲周县城乡建设环境保护局于l985年2月16日颁发的《宅基地使用证》，孔德普未提供证据证明其对本案争议事实有利害关系，其在复议申请中称对其父亲生前申请的宅基地具有使用权的理由不成立，这违背了我国《土地管理法》的规定。宅基地的所有权归集体，孔德普父亲孔令恩在世时，孔令恩一家对证载名字为孔令恩的宅基地享有使用权。根据我国《继承法》对遗产范围的规定：宅基地的使用权是不能作为遗产来继承的，孔令恩去世后，孔德普是没有权利来继承其父亲这块宅基地，只能把这块宅基地再归还到集体另行规划；孔德普现对本案争议的土地没有了使用权，那么孔德普与原告持有的《宅基地使用证》就没有任何关联性，被告对于孔德普虚构事实称自己具有适格主体资格的理由未加审核，原告对此在行政复议中，陈述了充分的理由并提交了充分的证据，足以证明孔德普与原告持有的《宅基地使用证》没有利害关系，不具有适格的行政复议申请人的主体资格，被告受理孔德普的行政复议申请违反了《行政复议法》第2条之规定，故被告于2013年4月26日作出的邯政复决（2013）18号行政复议决定书违反了法定程序，根据《行政诉讼法》第54条第2款第3项之规定，应依法撤销被告作出的该具体行政行为。2、退一步说，即使孔德普具有行政复议申请人的主体资格，但因孔德普的申请早已超过了法定申请行政复议期限60日，被告对孔德普的行政复议申请予以受理违反了法定程序。孔德普为提起行政复议故意隐瞒事实真相，且未提供任何证据证明其申请没有超过法律规定的提出行政复议申请的期限，被告也未对此加以核实，原告持有的原曲周县城乡建设环境保护局颁发的《宅基地使用证》是l985年2月16日颁发的，至今已28年，原告与孔德普的哥哥孔德阳于2010年11月22日开始因宅基地使用权发生纠纷在大河道乡孔庄村尽人皆知，原告所持有的该《宅基地使用证》在大河道乡政府处理时及村干部调解时都出示过，2011年4月26日大河道乡人民政府做出的乡处字（2001）01号处理决定、2011年7月15日曲周县人民政府作出的曲政复决字（2001）004号行政复议决定书和2011年10月28日曲周县人民法院作出的（2011）曲行初字11号行政判决书，足以证明该宅基地纠纷有关机关已处理时间二年有余，至今该民事纠纷曲周县法院还在审理之中，孔德阳不可能在两年后才将此纠纷消息告知其亲兄弟孔德普，这明显有悖常理，足以说明是孔德普为了不超过法定复议期限的目的而故意隐瞒事实真相，根据《行政复议法》第9条第l款和参照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第41条之规定，孔德普的行政复议申请早已超过了提起申请复议的最短60日和最长2年法定期限，被告却违法受理孔德普的复议申请，那么被告于2013年4月26日作出的邯政复决（2013）18号行政复议决定书就违反了法定程序，应依法予以撤销。3、被告对于孔德普的行政复议申请予以受理违反了相关法律规定，应依法予以撤销被告作出的邯政复决（2013）18号行政复议决定书。原告持有的《宅基地使用证》是依据当时的法律、法规经被申请人曲周县人民政府批准由原曲周县城乡建设环境保护局颁发的，距今已28年，根据最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题解释第42条之规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告应参照该司法解释对于第三人的行政复议申请依法审查决定不予受理。原告认为被告仅因被申请人曲周县人民政府未进行答复和提交具体行政行为的证据、依据的不作为行为，就依据1999年10月1日起施行的《行政复议法》之相关规定，作出撤销原告持有的《宅基地使用证》的具体行政行为，导致原告的利益受损，这与立法的本意相违背，被告不仅违法予以受理第三人的行政复议申请，而且违反法定程序作出的（2013）18号行政复议决定书。综上所述，被告作出的邯政复决（2013）18号行政复议决定书有以上违法情况，并且被告的该具体行政行为已侵犯了原告的合法权益，为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法撤销被告于2013年4月26日作出的邯政复决（2013）18号行政复议决定书；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据：证据1、孔治国的身份证复印件及曲周县公安局大河道派出所户籍证明信复印件各壹份。用以证明原告孔治国与孔志国系同一人。证据2、1985年2月16日曲周县建设局颁发的《宅基地使用证》复印件壹份及邯郸市人民政府邯政复决（2013）18号行政复议决定书壹份。用以证明孔治国具有本案原告的诉讼主体资格。证据3、邯郸市人民政府邯政复决（2013）10号行政复决定书复印件壹份。用以证明第三人孔德普所持有的证载名字为孔令恩的《宅基地使用证》已被邯郸市人民政府依法撤销，第三人孔德普及其兄弟姐妹对此未提出异议。证据4-1、2011年4月26日大河道乡人民政府乡处字（2011）01号处理决定复印件；证据4-2、2011年7月15日曲周县人民政府作出的曲政复决字（2011）004号行政复议决定书复印件；证据4-3、2011年10月28日曲周县人民法院作出的（2011）曲行初字11号行政判决书复印件；证据4-4、2012年2月17日曲周县人民法院受理案件通知书复印件。证据4-1到证据4-4用以证明原告自2010年11月22日起就以所持1985年2月16日建设局颁发的《宅基地使用证》来主张宅基地使用权，第三人孔德普的亲哥哥孔德阳自2010年11月22日纠纷发生之日至今就知道原告所持有的《宅基地使用证》。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2宅基证复印件合法性有异议，对邯政复决（2013）18号行政复议决定书无异议；对证据3关联性有异议。对证据4与本案的关联性有异议，既不能说明孔德普提起行政复议不符合受理条件，也不能证明邯郸市人民政府邯政复决（2013）18号行政复议决定不合法。第三人孔德普对原告提交的证据1无异议；对原告提供的证据2中宅基证合法性、真实性有异议，对邯政复决（2013）18号行政复议决定书无异议；对证据3邯政复决（2013）10号行政复议决定书合法性有异议，认为第三人孔德普作为该宅基的使用权人没有参加行政复议，程序违法；对证据4真实性无异议，对其关联性有异议。
被告邯郸市人民政府辩称：一、我机关受理孔德普请求撤销曲原曲周县城乡建设环境保护局颁发给孔治国《宅基地使用证》的行政复议申请符合法律规定。第一、我机关于2013年3月14日依法受理孔治国不服原曲周县城乡建设环境保护局颁发给孔治国《宅基地使用证》行政复议申请。行政复议申请人于2013年3月7日得知东邻居孔治国办理了《宅基地使用证》，且孔治国的《宅基地使用证》证载面积与证载名字为孔德普父亲孔令恩的《宅基地使用证》证载面积重叠。根据宅基地使用权的属性，宅基地使用权是家庭共同共有财产，按照共同共有的法理，家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利。因此，复议申请人孔德普与原曲周县城乡建设环境保护局为孔治国颁发《宅基地使用证》的具体行政行为之间具有法律上的利害关系。第二、复议申请人孔德普于2013年3月7日，从其兄长处得知原告的《宅基地使用证》与孔令恩的《宅基地使用证》证载面积重叠。原告虽然诉说复议申请人提起行政复议申请超过法定期限，但无论是在复议期间还是诉讼期间，均未提供有效证据予以证明。第三、最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题解释第42条“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定，是对行政诉讼的限制性规定，我机关作出复议决定依据的是《行政复议法》，而《行政复议法》对涉及不动产的具体行政行为提起行政复议的期间并没有限制性的规定。二、我机关作出的邯政复决（2013）18号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。我机关于2013年3月14日受理复议申请人孔德普的复议申请后，于2013年3月19日将《提出答复通知书》和《行政复议申请书》送达被申请人，被申请人未答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项的规定，我机关作出了撤销现第三人孔治国持有的原曲周县城乡建设环境保护局颁发的《宅基地使用证》。并责令被申请人重新作出具体行政行为。综上所述，我机关受理该案并作出邯政复决（2013）18号行政复议决定书的行为合法正确，请人民法院依法维持。
第三人孔德普述称：1、第三人孔德普具有行政复议申请人主体资格，邯郸市人民政府依法受理第三人孔德普的复议申请，符合法律的规定。首先，第三人孔德普与本案争议的事实具有利害关系，第三人孔德普父亲在世时，于1984年从孔庄村村委会申请宅基地一片，第三人孔德普全家一直使用该宅基地到现在，对该宅基地具有合法的使用权，而孔治国持有的《宅基地使用证》严重侵犯了第三人孔德普的宅基地使用权，因此第三人孔德普与本案争议的事实具有利害关系，可以作为申请人请求行政复议机关依法撤销孔治国持有的宅基地使用证。2、第三人孔德普申请行政复议的期限，没有超过自知道具体行政行为之日起60日。孔治国所述第三人孔德普早就知道或者见过孔治国持有的宅基地使用证不是事实，从孔治国的诉状陈述中可以看到，这完全是孔治国的一种主观推测，大河道的处理决定也好，曲周县的复议决定也好，曲周县法院的行政判决书也好都没有第三人孔德普的名字，据此推测第三人孔德普知晓完全没有证据依据。第三人孔德普是在2013年2月28日才听其哥孔德阳说孔治国有宅基地使用证的，并且孔德阳给了第三人孔德普一份孔治国宅基地使用证复印件，据此，第三人孔德普从知道权利被侵犯之日起至今不超过60日。其申请行政复议的期限符合法律的规定。3、孔治国持有的宅基地使用证具有严重的违法事实。从土地的实际使用上来看，第三人孔德普全家连续使用争议土地二十多年后，孔治国才拿出宅基地使用证来主张权利，这本身就不符合常理。说明在第三人孔德普全家使用该争议土地的期间内，孔治国还没有拿到“宅基地使用证”。并且据证记载，“户主孔治国，人口4人”，孔治国1967年8月27日出生，l985年2月的时候孔治国根本未成年，又怎么能成为户主，并且还有4口人，根据当时有效的《河北省村镇建房用地管理实施办法》第十一条“小孩未成年的，不得再申请宅基地”的规定，可以看出孔治国是在结婚并生育两个孩子之后，才非法获得该宅基地使用证。综上，孔治国持有的宅基地使用证明显侵犯了第三人孔德普父亲申请的宅基地使用权，并且申请人从知道权利被侵害之日起不超过60日，孔治国持有的宅基地使用证具有严重的违法事实，据此孔德普申请行政复议机关撤销孔治国的宅基地使用证符合法律的规定。第三人提交了以下证据：证据1、孔德普身份证复印件和曲周县大河道乡孔庄村村委会证明和宅基证复印件各一份，证明孔德普和孔令恩系父子关系，第三人具有行政复议的主体资格；证据2、孔德阳出具的证明复印件一份，证明孔德阳2013年2月28日告知孔德普孔治国办理了争议土地的宅基证，申请行政复议的时效没有超过；证据3、孔德普行政复议申请书和邯市复决（2013）18号行政复议决定书，证明第三人依法申请行政复议和处理结果。
经质证，原告对第三人孔德普提交的证据1中孔令恩的宅基证真实性、合法性有异议，对曲周县大河道乡孔庄村村委会证明孔德普和孔令恩系父子关系无异议；对证据2合法性有异议，孔德阳与第三人系亲兄弟关系，对证据的证明力有异议；对证据3的合法性有异议。被告对第三人孔德普提交的证据无异议。
第三人曲周县人民政府未答辩。
经审理查明，原告孔治国与第三人孔德普均系曲周县大河道乡孔庄村人。孔德普父亲孔令恩（已故）、母亲韩氏（已故）有子女五人，长子为孔德阳（曾用名孔永章），三子为孔德普。2010年11月22日，原告孔治国以孔德阳侵占其宅基地、干涉其建房为由向曲周县大河道乡人民政府申请要求乡政府做出处理决定，2011年4月26日大河道乡人民政府做出乡处字（2011）01号处理决定，该决定内容为维护孔治国的1985年2月16日曲周县建设局颁发的宅基地使用证的合法权益，孔德阳应退出多占宅基，不得侵犯和干涉孔治国的宅基地使用权。孔德阳因不服大河道乡人民政府做出的乡处字（2011）01号处理决定而向曲周县人民政府申请行政复议，曲周县人民政府于2011年7月15日做出曲政复决字（2011）004号行政复议决定书，维持了大河道乡人民政府做出的乡处字（2011）01号处理决定。孔德阳又于2011年8月4日向曲周县人民法院提起行政诉讼，曲周县人民法院于2011年10月28日做出（2011）曲行初字第11号行政判决书，撤销了2011年4月26日大河道乡人民政府做出的乡处字（2011）01号处理决定。孔治国于2012年2月17日向曲周县人民法院起诉孔德阳侵犯其宅基地使用权，2012年10月31日孔德阳向法院提交了曲周县城乡建设环境保护局颁发的证载名字为其父亲孔令恩（已故）的宅基地使用证，该宅基地使用证上记载的面积与孔治国的1985年2月16日曲周县建设局颁发的宅基地使用证记载的面积有部分重叠。因不服孔德阳向法院提交的曲周县城乡建设环境保护局颁发的证载名字为其父亲孔令恩（已故）的宅基地使用证，孔治国于2012年12月12日向邯郸市人民政府提起行政复议，要求撤销孔德阳持有的曲周县城乡建设环境保护局为孔令恩（已故）颁发的宅基地使用证。邯郸市人民政府于2013年2月4日做出邯政复决（2013）10号行政复议决定书，该决定书撤销了曲周县城乡建设环境保护局为孔令恩（已故）颁发的宅基地使用证。孔德普于2013年3月14日向邯郸市人民政府提起行政复议，要求撤销1985年2月16日曲周县城乡建设环境保护局为孔治国颁发的宅基地使用证，2013年3月14日邯郸市人民政府受理了孔德普的行政复议申请，并于2013年3月19日向曲周县人民政府送达了《提出答复通知书》和《行政复议申请书》，曲周县人民政府未向邯郸市人民政府作出答复和提交具体行政行为的证据、依据，2013年4月7日被告向孔治国送达《第三人参加行政复议通知书》和《行政复议申请书》，2013年4月26日被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（四）项作出邯政复决（2013）18号行政复议决定书，并于2013年5月14日全部送达到相关当事人。该决定书撤销了曲周县城乡建设环境保护局为孔治国颁发的宅基地使用证，孔治国因不服邯政复决（2013）18号行政复议决定书而于2013年5月20日向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼。
以上事实，有2011年4月26日大河道乡人民政府乡处字（2011）01号处理决定、2011年7月15日曲周县人民政府作出的曲政复决字（2011）004号行政复议决定书及2011年10月28日曲周县人民法院作出的（2011）曲行初字11号行政判决书与邯政复决（2013）10号行政复议决定书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案争议的焦点为1、第三人孔德普是否具备申请行政复议的主体资格？2、孔德普提起行政复议是否超过复议期限？3、被告邯郸市人民政府是否应参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。”而对第三人孔德普的行政复议申请依法决定不予受理。
关于第三人孔德普是否具备申请行政复议的主体资格问题，本案中原告孔治国与第三人孔德普土地争议的原因为原曲周县城乡建设环境保护局颁发的孔志国宅基地使用证与孔令恩（已故）宅基地使用证记载的面积有部分重叠所致。《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定“有权申请行政复议的公民死亡的，其近亲属可以申请行政复议。”而孔德普作为孔令恩三子显然系孔令恩（已故）近亲属，另外只要行政机关的具体行政行为给公民、法人或其他组织有可能带来不利的法律后果，该公民、法人或其他组织就应具有复议申请人资格，而不论该法律后果是直接或者间接的。本案中原曲周县城乡建设环境保护局代表曲周县政府为孔志国颁发的宅基地使用证与孔令恩（已故）宅基地使用证记载的面积有部分重叠，即该证可能给第三人孔德普带来不利的法律后果，这就使得第三人孔德普与曲周县政府的颁证行为具有了法律上的利害关系，故第三人孔德普具备申请行政复议的主体资格。
关于孔德普提起行政复议是否超过复议期限问题，原告诉称原告与第三人孔德普的亲哥哥孔德阳于2010年11月22日开始因宅基地使用权发生纠纷在大河道乡孔庄村尽人皆知，所以根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第68条第1款第5项之规定：“根据日常生活经验法则推定的事实法庭可以直接认定”，应推定孔德普作为孔德阳的亲兄弟在2010年11月22日之日起就应当知道孔治国所持有的《宅基地使用证》这一事实。本院认为按照最高人民法院的该司法解释构成日常经验法则的主要具体要素应包括：一是所依的生活经验必须是日常生活中反复发生的常态现象；二是这种生活经验必须为社会中普遍常人所能体察和感受；三是这种经验法则所依据的生活经验可随时以特定的具体方式还原为一般常人的亲身感受。具体到本案第三人孔德普户籍是曲周县大河道乡孔庄村，而其自1998年起就到邯郸市居住，孔德阳于2010年11月22日开始因宅基地使用权与孔治国发生纠纷就一定告诉其弟弟孔德普并不属上述具体要素的范畴，故原告诉称根据日常生活经验法则推定孔德普在2010年11月22日之日起就应当知道孔治国所持有的《宅基地使用证》这一观点本院不予支持。所以孔德普2013年2月28日从其哥哥孔德阳处得知孔治国宅基地使用证后于2013年3月14日提起行政复议，没有超过《行政复议法》关于申请复议可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出的规定。
关于被告邯郸市人民政府是否应参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定对第三人孔德普的行政复议申请依法决定不予受理的问题。本院认为行政诉讼作为对行政机关的外部监督，设定时效制度是为保证行政行为的稳定性，但行政复议是行政机关内部纠正错误的一种制度，主要目的是为了防止和纠正行政机关作出的违法或者不当的具体行政行为，以保护公民、法人或其他组织的合法权益，故行政机关的内部纠错应秉承有错必纠的原则，而不应受最长时效的限制。并且《行政复议法》及《行政复议法实施条例》均没有对公民、法人或者其他组织的行政复议申请权受最长期限的限制作出任何规定。所以原告诉称被告应参照此司法解释对于第三人孔德普的行政复议申请依法决定不予受理的观点本院不予支持。
另《行政复议法》第二十八条第一款第（四）项规定：“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”故原告认为被告仅因曲周县人民政府未进行答复和提交具体行政行为的证据、依据的不作为行为，就作出复议决定撤销原告持有的《宅基地使用证》的具体行政行为明显属于认定事实不清，主要证据不足的理由不能成立。因复议机关在行使行政复议职权时，应针对申请行政复议的具体行政行为的合法性与适当性进行全面审查，所以原告认为持有的宅基使用证是依据当时的法律、法规经曲周县人民政府批准由原曲周县建设局1985年2月16日颁发的，只要该证是真实的，所填内容及印章是真实的，就应认定为是真实有效的理由本院不予支持。
综上所述，原告孔治国请求撤销被告邯郸市人民政府于2013年4月26日作出的邯政复决字（2013）第18号行政复议决定书缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孔治国的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 张胜敏
二〇一三年九月十二日
书 记 员 常 静