河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2018号
原告三门峡市融鑫担保投资有限公司，住所地三门峡大岭路天盛御景1号。
法定代表人茹占伟，该公司总经理。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡傅圣商贸有限公司，住所地三门峡市黄河路与经二路交叉口。
法定代表人张丽丽。
被告三门峡香山红叶饮食娱乐有限公司，住所地三门峡市崤山路东段1号。
法定代表人张永香，该公司总经理。
被告张丽丽，女，1980年2月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张永香，女，1970年1月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告傅文山，男，1968年1月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王伟成，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。现住三门峡市湖滨区。
以上六被告共同委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市泰宏水电安装有限公司，住所地三门峡市公园路14号楼1单元1号。
法定代表人韦姣云，该公司总经理。
被告韦姣云，女，1964年11月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人郭胜利，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵玉森，男，1963年5月12日出生，汉族，住址。
委托代理人韦姣云（系赵玉森的妻子），女，1964年11月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
原告三门峡市融鑫担保投资有限公司（以下简称“融鑫担保公司”）诉被告三门峡傅圣商贸有限公司（以下简称“傅圣商贸公司”）、三门峡香山红叶饮食娱乐有限公司（以下简称“香山红叶公司”）、张丽丽、张永香、傅文山、王伟成、三门峡市泰宏水电安装有限公司（以下简称“泰宏水电公司”）、韦姣云、赵玉森追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融鑫担保公司的委托诉讼代理人李德源，被告张丽丽、王伟成，被告傅圣商贸公司、香山红叶公司、张丽丽、张永香、傅文山、王伟成的共同委托诉讼代理人刘建庄，被告韦姣云及委托代理人郭胜利，被告赵玉森的委托代理人韦姣云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融鑫担保公司诉称：2015年1月16日，被告傅圣商贸公司与原告签订担保合同，要求原告为其在洛阳银行的贷款提供担保，并出具保证书，当日，其他被告为傅圣商贸公司在洛阳银行提供反担保保证，均约定用自己的财产对傅圣商贸公司的所有债务承担连带责任，保证期间为2年。2013年1月19日，被告傅圣商贸公司与洛阳银行签订借贷合同，约定傅圣商贸公司向洛阳银行借款100万元；借款利息确定为起息日基准利率上浮10%；借期止于2016年1月18日。原告为该笔借款提供担保。同年1月27日，傅圣商贸公司与洛阳银行签订借款合同，合同约定傅圣商贸公司向洛阳银行借款80万元；借款利息确定为起息日基准利率上浮30%;借款止于2016年1月26日。原告为该笔借款提供担保。合同到期后，被告傅圣商贸公司未能按照约定还本付息。2016年5月31日，原告代傅圣商贸公司偿还洛阳银行本金1965805.8元。故原告诉至法院，要求各被告共同偿还原告1965805.8元及违约金153000元、代偿资金占用费132691.9元（以上两项暂计算至2016年10月31日，要求计算至上述费用还清之日止）。
被告傅圣商贸公司辩称：我们认为借款担保合同是真实意思表示，借款数额属实。原告要求支付违约金、贷用资金占用费属于借款利息性质，应该在合法范围内支持。企业现在经营困难，暂时无力清偿借款。签订反担保合同当时，香山红叶、傅圣公司、张永香及傅文山均未向韦姣云说明是提供反担保。
被告香山红叶公司辩称同上。
被告张永香辩称同上。
被告傅文山辩称同上。
被告张丽丽辩称：张丽丽个人当时是傅圣公司法人，是公司借款，张丽丽签字，个人没有提供反担保。张丽丽对于原告的反担保不知情，当时是张永香要求张丽丽签字。因此，张丽丽不应该承担连带清偿责任。
被告王伟成辩称同上。
被告韦姣云辩称:本案借款是以贷还贷。主债务人当时已经无力偿还，未告知担保人本案借款的用途。让本案各被告提供担保，却向给担保人隐瞒真相，依照担保法规定，担保人应该免责。本案中，韦姣云与原告公司之间的反担保关系不成立。反担保合同所担保的借款合同不存在。反担保保证合同第一条载明“1504020210000000B借款借据系借款人与洛阳银行签订的借款金额为180万元”，第二条即约定韦姣云反担保范围为第一条所述的借款借据本息、罚息、违约金、损害赔偿金等。但该借款借据并不存在。韦姣云在格式合同上签字是基于主债务人及原告的欺瞒误导，不是韦姣云真实意思表示，担保关系不成立。
被告泰宏水电公司辩称：我和张永香是朋友，因张永香需要向洛阳银行借款，让我提供担保。我提供相关资料给张永香。赵玉森系我公司股东，我和赵玉森一起在我公司办公室签订的本案担保合同。合同字很小，我看不清楚，当时合同是空白合同，当时张永香说的很着急，我一直以为给洛阳银行担保，不知道给原告公司担保。我和原告公司都不认识。
被告赵玉森辩称：以为是给洛阳银行担保，就签字了。
经审理查明：2015年1月16日，融鑫担保公司（甲方）与傅圣商贸公司（乙方）签订担保合同一份，主要约定：乙方在洛阳银行贷款，委托甲方为其提供担保，为确保甲、乙双方的合法权益，明确双方权利义务，双方根据相关法律规定，经协商，自愿订立本合同，并共同遵守。一、担保金额、期限及具体要求，以甲方与洛阳银行签订的担保贷款合同为准。二、甲方的权利与义务。1、甲方有权要求乙方提供反担保。反担保保证合同是本合同的从合同，与本合同具有同等法律效力。2、乙方如不能按期偿还贷款，从甲方代为偿还之日起，甲方即有权要求乙方或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿；3、甲方按担保金额收取担保费，担保费在签订合同时候一次性支付。三、乙方必须按照借款合同规定的期限归还贷款本息；若造成甲方替乙方代偿贷款本息的，乙方应向甲方每天支付1000元违约金，并以代偿金额为基数，按照贷款利率上浮50%计算资金占用费以及实现债权的各种费用。四、乙方须按担保贷款额的10%向甲方交纳履约保证金。履约保证金按以下原则处理：1、履约保证金所有权属于乙方；2、履约保证金存入甲方的专用账户，乙方自愿放弃其受益权；3、履约保证金用于以下几个方面：（1）清偿乙方尚欠的贷款本息；（2）清偿甲方为乙方承担的代偿债务；（3）履约保证金在乙方未能按期还清贷款本息时按以下原则处理：乙方贷款逾期10日之内，甲方收取乙方履约保证金的10%；乙方贷款逾期20日之内，甲方收取乙方履约保证金的30%；乙方贷款逾期20日后30日内，甲方则扣除其全部履约保证金。（4）用于支付甲方因追偿代还贷款债务而发生的合理费用。该合同还约定了其他事项。甲方融鑫担保公司和乙方傅圣商贸公司分别在该合同上签字盖章。
2015年1月16日，反担保人张丽丽、王伟成、香山红叶公司、张永香、王伟成、韦姣云（甲方）分别与保证相对人融鑫担保公司（乙方）、被担保人傅圣商贸公司（丙方）三方签订了六份反担保保证合同，六份反担保保证合同的内容完全一致，主要约定：一、与本合同有关的合同或协议：1504020210000000B系借款人与洛阳银行签订的借款金额为180万元，期限为12个月，即从2015年1月19日至2016年1月18日的借款借据。二、甲方的反担保保证合同范围为第一条所述《借款借据》规定的借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金。三、甲方保证方式为连带责任保证。四、甲方愿意向乙方作以下保证：如果被担保人违约，造成乙方为被担保人代偿银行本息等金额后，甲方在乙方履行代偿责任之日起十日内向乙方支付乙方的代偿金额及乙方因履行代偿责任而发生的费用。五、本合同的保证期间为乙方履行代偿之日起两年。张丽丽、王伟成、香山红叶公司、张永香及配偶傅文山、王伟成、韦姣云及配偶赵玉森、融鑫担保公司、傅圣商贸公司分别在该份反担保保证合同上签字、盖章。傅文山、赵玉森作为张永香、韦姣云的配偶，分别在张永香、韦姣云的反担保保证合同以及保证书的反担保人配偶处签字，签字处未注明配偶的责任身份，担保保证合同及保证书中亦未约定反担保人配偶的责任。
2015年1月19日、1月27日，傅圣商贸公司分两笔向洛阳银行借款100万元、80万元，双方签订借款合同各一份，主要约定：1、借款金额:100万元/80万元；2、借款期限1年；3、借款月利率为起息日基准利率上浮30%；4、违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；；5、借款担保：本合同项下借款担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订。贷款人洛阳银行和借款人傅圣商贸公司的负责人分别在借款合同上签字，并加盖公章。2015年1月19日，洛阳银行（债权人）与融鑫担保公司（保证人）签订最高额保证合同（合同编号为1504020210000000B号）一份，主要约定：1、保证人担保的主债权最高额为人民币200万元。2、保证范围：主合同项下的债务本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间：每笔主债务履行债务期限届满之日起二年。债权人洛阳银行和保证人融鑫担保公司的负责人分别在保证合同上签字并加盖公章。
两份借款合同签订后，洛阳银行向傅圣商贸公司共发放贷款180万元。同日，傅圣商贸公司将18万元转至融鑫担保公司账户。
借款到期后，傅圣商贸公司未还款。经洛阳银行催要，融鑫担保公司作为连带责任保证人，于2016年5月31日代替傅圣商贸公司向洛阳银行偿还了贷款本金180万元及逾期利息165805.8元。融鑫担保公司承担保证还款责任后，向傅圣商贸公司及反担保保证人追偿上述款项无果，诉至本院。
本院认为：原告融鑫担保公司与被告傅圣商贸公司签订的担保合同，以及张丽丽、王伟成、香山红叶公司、张永香、泰宏公司、韦姣云与融鑫担保公司签订的反担保保证合同，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。借款到期后，傅圣公司未按约向洛阳银行归还借款本息，融鑫担保公司代傅圣公司归还借款本金180万元及利息165805.8元，融鑫担保公司承担保证还款责任后，即取得对主债务人傅圣商贸公司和反担保保证人行使追偿的权利。故原告要求被告偿还1965805.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金和代偿资金占用费，约定过高，酌定一并按年利率24%计算，自原告代偿之日即2016年5月31日开始计算。被告傅文山虽然是以反担保人的配偶身份签字，但其认可反担保，故其对上述债务承担保证责任。被告赵玉森仅是以反担保人的配偶身份签字，合同中并未明确其系保证人身份或承担保证责任，且其不认可为融鑫担保公司作担保，故原告要求赵玉森承担反担保责任，于法无据，本院不予支持。被告张丽丽辩称，其签字属于职务行为，个人没有提供反担保，且也不知道是在做反担保。但是其在反担保合同上签字，且是以反担保人个人名义签字，并不是以傅圣公司的法定代表人身份签字，故其辩称，理由不足，本院不予采纳。被告韦姣云辩称，本案借款是以贷还贷，傅圣公司隐瞒真相，我应该免责。其无证据证明该借款是以贷还贷，故其辩称证据不足，本院不予采纳。被告韦姣云又辩称，反担保的借款合同即1504020210000000B号合同不存在。根据本院查明的事实，1504020210000000B号合同系洛阳银行与原告签订的最高额保证合同，该合同真实存在，故其辩称，与事实不符，本院不予采纳。关于原告融鑫担保公司主张的诉讼保全保险费4800元，属于实现债权的费用，且有发票为证，本院予以支持。反担保人偿还债务后，可以向主债务人主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市傅圣商贸有限公司偿还原告三门峡市融鑫担保投资有限公司借款本息1965805.8元及违约金（自2016年5月31日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、被告三门峡香山红叶饮食娱乐有限公司、张丽丽、张永香、傅文山、王伟成、三门峡市泰宏水电安装有限公司、韦姣云对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告三门峡市融鑫担保投资有限公司对被告赵玉森的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24810元，保全费5000元，保全保险费4800元由被告三门峡市傅圣商贸有限公司、三门峡香山红叶饮食娱乐有限公司、张丽丽、张永香、傅文山、王伟成、三门峡市泰宏水电安装有限公司、韦姣云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 张 艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 范卓婧