wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9906号
原告：陈康慧，男，1952年9月16日出生，汉族，住南安市。
被告：黄串连，男，1966年6月18日出生，汉族，住南安市。
被告：徐阿月，女，1965年12月27日出生，汉族，住南安市。
被告：南安市荣建房地产开发有限公司，住所地南安市柳城成功科技商贸小区C幢107-112号，组织机构代码：55097089-6。
法定代表人：黄文家。
第三人：黄种鑫（曾用名黄奖金），男，1990年5月18日出生，汉族，住南安市。
原告陈康慧因与被告黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司（以下简称荣建公司）、第三人黄种鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈康慧到庭参加诉讼，被告黄串连、徐阿月、荣建公司，第三人黄种鑫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈康慧向本院提出诉讼请求：1.判令黄串连、徐阿月、荣建公司共同偿还借款本金200万元整及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄串连、荣建公司因资金周转困难，于2013年4月23日向陈康慧借款200万元，并有黄串连签名、荣建公司盖章出具给陈康慧的借条为证。该借款通过陈康慧的银行账户转入黄串连的儿子黄种鑫的账户。后经多次催讨，黄串连、荣建公司均以资金周转困难拒绝偿还。另，黄串连、徐阿月系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，具状起诉，望判如所请。
黄串连、徐阿月、荣建公司、黄种鑫均未作书面答辩，也均未提供任何证据。
本院经审理认定如下事实：黄串连、徐阿月于1997年8月4日登记结婚。2013年4月23日，黄串连、荣建公司因资金周转需要向陈康慧借款200万元，并出具借条1份给陈康慧收执。借条上未载明借款利息、借款期限，款项系转入第三人黄种鑫的账户内。出具借条后，经催讨，三被告均未还款，陈康慧遂于2016年12月6日诉至本院要求解决。
上述事实，有陈康慧提交的其本人的居民身份证，黄串连的居民身份证，徐阿月、黄种鑫的户籍证明，黄串连、徐阿月的结婚申请书、婚姻状况证明，荣建公司的企业法人营业执照，借条、中国农业银行银行卡取款业务回单以及陈康慧在庭审中的陈述等为证。三被告及第三人未到庭，也未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对陈康慧所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，黄串连、荣建公司向陈康慧借款200万元，有其签名、盖章出具给陈康慧的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现陈康慧请求黄串连、荣建公司立即偿还借款200万元，合理合法，本院予以支持。虽借条上没有载明借款利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现陈康慧要求支付催告后的逾期利息，可从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计息。黄串连向陈康慧借款时，与徐阿月系夫妻关系，鉴于两被告没有举证证明陈康慧与黄串连明确约定该笔债务为黄串连的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及陈康慧在借款给黄串连时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为黄串连、徐阿月的共同债务，两被告依法都负有向陈康慧清偿债务的义务，故陈康慧要求徐阿月对黄串连的上述借款本息承担共同还款责任于法有据，本院也予以支持。三被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内偿还原告陈康慧借款200万元及利息（利息自2016年12月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取为11400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 吴桂菊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3665号
原告陈某1，男，汉族，高安市人。
委托代理人聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴某，男，汉族，高安市人。
被告：陈某2，男，汉族，高安市人。
原告陈某1（下称原告）为与被告吴某、陈某2（下称二被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年9月18日立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定的第二项明确规定了原告提起诉讼必须要有明确的被告，而原告陈某1向本院起诉后，本院依据原告起诉状中所写被告的姓名和地址，一直无法有效联系到被告“吴某、陈某2”，无法有效送达相关法律文书。故本院认为原告在起诉中所列的被告并不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的相关条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某1的起诉。
案件受理费27600元，于本裁定生效后退回原告陈某1。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 况小建
审判员 徐红兵
审判员 高三和
二〇一七年十一月二十三日
书记员 熊乐平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初6001号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，该公司员工。代理权限：特别授权
被告：张文，女，1978年11月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告张文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人江金秀到庭参加诉讼，被告张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1379.82元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1379.82元，滞纳金486.39元，合计人民币1866.21元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费标准、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
证据六、小区围墙存在证明一份，拟证明原告在管理期间至撤出期间，治安岗亭迁移至小区入口处，四号楼至六号楼和红房子（小区外围建筑，简称：红房子）间有铁围栏，四号楼地下车库出口处的铁围栏由定点开放的门，由小区保安定时开放（方便通往菜场），铁围栏末端为非机动车停车棚，此处有一道定点开放的铁门，由此处管理员定时开放（方便非机动车出行）。
被告张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告张文系武汉市洪山区和平街鑫园小区04-01-1802号房业主，该房建筑面积88.45平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1379.82元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告张文系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1379.82元及滞纳金486.39元（自2014年10月起至2016年9月5日止，按未交物业费金额的日万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张文于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1379.82元；
二、被告张文于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金486.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告张文负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴兆麟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2004号
原告解宗会。
被告管海港。
本院在审理原告解宗会诉被告管海港租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解宗会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解宗会负担。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 娜
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）青01刑申20号
申诉人李迎林、李桂吉、石斌、石乾：
你们为李正海犯交通肇事罪一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01刑终53号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，以石永元虽然将其每月务工收入的一部分用于家人的支出，但还有一部分则用于其在城镇居住时的支出，且石永元的母亲随石永元一起生活，石斌、石乾年纪尚小，需李迎林在家照顾，李迎林无法外出务工，家庭生活都赖以石永元务工收入维持。石永元因交通事故身亡，一家人断绝经济收入来源，今后生活无法保障。我国已有多省制定了农村户口居民因交通肇事死亡，赔偿不再以农村户口和城镇居民户口进行区分，一律以城镇居民户口计算，消除同命不同价法律上的不对等性，做到法律面前人人平等。虽然我省现今尚未制定相关的法律法规，但在全国消除这样的不对等性已成为趋势，而本案一、二审所参照的法规均为十几年前的，与现实严重脱离。法院不注重现今社会居民生活现实情况，对法规生搬硬套，不顾案件的真实情况，不顾申请人一家人现今的生活窘境，更不考虑如此判决会导致何种社会反响，如何让人民群众信服法律。请求撤销青海省西宁市中级人民法院（2016）青01刑终53号刑事附带民事裁定，改判支持申诉人一审诉讼请求，赔偿申诉人571832.4元为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案被害人石永元系农业家庭户口，其住所地为青海省湟中县多巴镇，你们在诉讼中虽提供了被害人石永元在湟中智鹏劳务派遣有限公司和湟中县宏伟采石厂的劳务合同、劳动合同、工资证明、工资表等证据材料，但仅能证明被害人石永元有外出务工的经济来源，并不能证明被害人石永元的经常居住地在城镇，你们亦未提供被害人石永元在城镇长期居住，经常居住地在城镇的相应证据。根据最高人民法院相关解释规定，被害人石永元虽有务工的收入来源，但无证据证明其的经常居住地在城镇，故不能按照城镇居民的相关标准计算赔偿费用，应按农村居民的相关标准计算赔偿费用。原审以农村居民相关标准计算赔偿费用并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚,证据确实、充分，审判程序合法。对刑事附带民事赔偿的计算标准符合最高人民法院相关计算赔偿费用的解释规定，你们提出的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁定正确应予维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你们的申诉。
特此通知。
二〇一六年九月五日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19694号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告肖高兴，男，汉族，1957年3月2日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告肖高兴信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00796号
原告余波，男，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人王江燕，系重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告余红，男，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告纪伍平，男，汉族，重庆市梁平县人，住该县，现暂住酉阳县。
委托代理人黄鹤，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
余波诉余红、纪伍平买卖合同纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，于2015年4月8日依法由本院代理审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余波及委托代理人王江燕、被告余红、纪伍平及其委托代理人黄鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余红2011年在本县小坝修建涂料厂，因资金缺乏，并将办公室二楼的一套房屋以10万元人民币的价格卖给原告，并将该房屋交给原告使用。2014年，案外人冉英令要求原告搬离该房屋，并称该厂房及房屋已经被余红的合伙人纪伍平转让给了冉英令，事后原告多次找到二被告要求返还购房款均协商未果。原告于2015年3月20日诉至本院，要求二被告返还购房款10万元及资金利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告余红辩称，所有的厂房都已经转让给了纪伍平，但是并未把余波的这套房屋转让给纪伍平，是纪伍平把厂房及所有的设备都转让给了冉英令，所有此事与余红无关。
被告纪伍平辩称，被告曾与另一被告余红系合伙关系，两个被告之间的合伙关系是在原告诉称的买房之后，两个被告之间的合伙债权债务关系通过两人签订的调解书和确认决定书已经明确，其中也并未提及有原告的房屋，自己从来未收到过原告的购房款，也不知情有此事。
经审理查明，2011年2月22日，原告余波与被告余红签订房屋转让协议，由原告余波出资10万元购买在被告余红正在小坝修建的涂料厂（红光涂料厂）的办公楼中的其中一套住房，余红收到该购房款后，将该购房款投入该厂的厂房建设中。2011年3月3日，被告余红以该厂房及办公楼作为出资与被告纪伍平进行合伙经营该厂。2012年10月9日，被告余红与纪伍平就该涂料厂的经营达成退伙协议，协议中确定了红光涂料厂的全部厂房、办公楼、住宿楼等全部财产份额归纪伍平所有，两被告之间的债权债务关系进行确定，并由本院（2012）酉法民调确字第00098号确认决定书进行确认。2014年8月1日，被告纪伍平与案外人冉英令达成转让协议，将该厂房及办公楼、住宿楼等全部财产一并转让给冉英令，并由（2014）酉法民调确字第00025号确定书予以确定。（2012）酉法民调确字第00098号确认决定书与（2014）酉法民调确字第00025号确定书中均未提及余波的房屋权属。2014年9月，案外人冉英令要求原告搬出房屋，原告与被告协商未果，诉至本院，要求判如诉请。
以上事实，有原告当庭提交如下证据：1、房屋买卖协议；。2、证人李芸、陈长华的证人证言；3、证人廖国齐的证人证言及判决书两份；被告纪伍平在庭审提交如下证据1、退伙协议一份；2、（2012）酉法民调确字第00098号确认决定书；3、（2012）酉法民调确字第00098号确认决定书，以上证据经过法庭举证质证，足以证明以上事实，本院予以认定。对于原告提交冉英令的证人证言，本院认为，该证据不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信。
本院认为，原告余波与被告余红之间的房屋买卖系双方真实意思表示，由原告向被告支付10万元的购房款，原告余波与被告余红对此均无异议，构成买卖合同关系。合同，具有相对性的原则，其中包括主体的相对性，即合同只在特定的人之间发生法律关系，只有合同的一方能向合同的另一方提出请求或提起诉讼，而不能向本合同以外的第三人提起合同上的请求或者诉讼；而合同的违约责任也只在合同的特定关系人之间发生，合同关系之外的人不负违约的责任。据此，就本案中，原告余波与本案的被告余红签订了房屋买卖合同，余红与余波即是本案合同中特定关系人。被告余红将已经转让的房屋一并作为合伙资金与被告纪伍平合伙后，又将该合伙财产转让给被告纪伍平，后又转让给了案外人冉英令，均系另一法律关系，与本案无关。原告在确已交付购房款，完成了合同约定的义务，被告余红将已经转让的房屋一并作为合伙资金与被告纪伍平合伙后，又将该合伙财产转让给被告纪伍平的行为导致该合同无法继续履行，构成违约，该合同无法继续履行，依法应当返还原告购房款。对于原告要求被告支付购房款的资金利息，虽在购房合同中未约定违约责任，但被告余红的违约导致了合同无法继续履行，原告受到损失可以按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告余红支付原告余波的购房款100000元，并按中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息利率支付从起诉之日起至该购房款全部付清之日止的资金利息，限本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告余红承担，退还原告2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张勇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱胤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6813号
原告张国良，农村居民。
被告ＸＸ，农村居民。
本院在审理原告张国良与被告ＸＸ劳务借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国良自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国良撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国良负担。
审判员 李培亮
二〇一六年九月五日
书记员 王龙君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01644号
原告：桑森，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告桑森与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金26098元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桑森对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年七月九日
书记员 周 炜
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初218号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人石太峰，男，1993年10月2日出生，汉族，初中，个体，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人石太峰因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月10日被如皋市公安局刑事拘留，于2017年3月14日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人石太峰犯聚众斗殴罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉，被告人石太峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石太峰于2016年4月14日20时许，受王某（已刑处）之邀，欲以斗殴的方式解决张某1与陆某因琐事发生的矛盾，并于当日23时许，在如皋市江安镇环池居十八组的江安文化广场内，与王某、倪某、张某2、刘某（均已刑处）对相约到场的陆某、顾某实施了殴打，其中被告人石太峰及王某手持棒球棍对陆某、顾某实施了殴打，倪某、张某2持棒球棍、刘某采用脚踢的方式对陆某实施了殴打，致陆某、顾某受伤及陆某的手机损坏。经鉴定：陆某的损伤程度属于轻伤一级；损坏手机价值人民币1520元。
案发后，被告人石太峰能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人石太峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、顾某的陈述，证人徐某、环晨龙、蔡某、章某、赵某、张某1、王某、倪某、张某2、刘某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、接受被害人陆某提供的手机及病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人石太峰的户籍信息，如皋市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石太峰持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人石太峰与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人石太峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人石太峰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石太峰犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人石太峰自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石太峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2020年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 燕
代理审判员 徐双美
人民陪审员 周耀光
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十六日
书 记 员 陈 兰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2415号
原告杨跃辉，男，1958年10月29日出生。
被告陈少宏，男，1973年8月2日出生。
被告陈炳炎，男，1964年9月26日出生。
本院于2014年4月15日立案受理原告杨跃辉与被告陈少宏、陈炳炎民间借贷纠纷一案后，原告杨跃辉于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨跃辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨跃辉负担。
代理审判员 庄福明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李熹岚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终649号
上诉人（原审原告）徐成荣，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路X号。法定代表人姚忠，董事长。委托代理人程岗，男，上海外高桥保税区联合发展有限公司工作人员。上诉人徐成荣因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民(行)初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1993年4月9日，上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）取得房屋拆迁许可证，上海市浦东新区XX乡XX墩XX号（以下简称：被拆迁房屋）在拆迁许可范围内。1993年4月29日，徐成荣、联合发展公司双方签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：安置协议），由徐成荣自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：沪府令（91）第4号）的规定，互补差价。安置协议已经履行完毕。后徐成荣起诉至原审法院，请求确认上述安置协议无效，并要求联合发展公司对徐成荣重新安置。原审认为，联合发展公司依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，被拆迁房屋在拆迁范围内，徐成荣系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故徐成荣、联合发展公司签订安置协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。联合发展公司据此对徐成荣户进行补偿安置并无不当。安置协议系徐成荣、联合发展公司双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现徐成荣提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回徐成荣的诉讼请求；案件受理费人民币80元，减半收取40元，由徐成荣负担。徐成荣不服，上诉至本院。上诉人徐成荣上诉称，被上诉人联合发展公司错误执行征地动迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占住房，以欺诈、胁迫手段强征上诉人的房屋，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人联合发展公司辩称，其取得拆迁许可证后与上诉人徐成荣协商签订安置协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。上诉人的请求没有法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订安置协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。上诉人称被上诉人采用欺诈、胁迫手段强征其房屋和土地，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。现安置协议早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未按照相关规定对其进行安置补偿为由，主张安置协议无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐成荣负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初39号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人谢泽量，男，1988年3月6日出生于湖北省荆门市，住荆门市漳河新区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人谢泽量犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人谢泽量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2017年1月12日0时许，被告人谢泽量饮酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的小型轿车沿荆门市掇刀区杨湾路由北向南行驶至白庙小学门前路段时，撞到沿杨湾路由西向东横过道路的行人高某某，造成高某某受伤的交通事故。事故发生后，谢泽量驾车逃离现场，后被群众在掇刀区培公大道拦停，随后被赶来的民警抓获。荆门书公安局交通警察支队掇刀大队认定，谢泽量承担此次事故的全部责任。2017年1月16日经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，谢泽量驾车时血液中乙醇含量为164.3mg/100ml。案发后，被告人谢泽量赔偿了被害人高某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人谢泽量在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述，证人王某某、王某某1的证言，抓获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字[2017]27号鉴定文书，交通事故照片，居民身份证、驾驶证、行驶证（复印件），荆门市公安局交通警察支队掇刀大队道路交通事故认定书（简易程序），交通事故民事赔偿协议书、谅解书，户籍证明，以及被告人谢泽量的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢泽量在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢泽量醉酒驾车时发生交通事故并逃离事故现场，且承担事故的全部责任，可以从重处罚。被告人谢泽量赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢泽量犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（罚金限在判决生效之日一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢泽量的刑期自2017年3月27日起至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王凯瑞
二〇一七年三月二十七日
书记员吴婷婷
湖北省房县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0325执502号
房县食品药品监督管理局、房县社会福利院：
关于申请执行人房县食品药品监督管理局与被执行人房县社会福利院行政非诉执行一案，被执行人房县社会福利院已按（房）食药监食罚【2017】989号行政处罚决定书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
湖北省（房）食药监食罚【2017】989号行政处罚决定书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执3号
申请执行人苏方伟，男，1980年11月10日出生，汉族，住龙海市，
被执行人黄凤贤，男，1989年3月15日出生，汉族，住龙海市，
被执行人陈月华，女，1988年1月1日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人苏方伟与被执行人黄凤贤、陈月华民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初5408号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年01月03日向本院申请执行，申请执行标的为140000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴全华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3003号
上诉人（原审被告）：上海人民企业集团乐清电气制造有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬十二路281号。
法定代表人：金灵满，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路121号。
负责人：陈宗强，行长。
原审被告：温州摩尔乐酒业有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇马路角工业园（万家电器集团有限公司内）。
法定代表人：金真理，董事长。
原审被告：金真理。
原审被告：余丽华。
原审被告：金灵满。
原审被告：金福音。
上诉人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行、原审被告温州摩尔乐酒业有限公司、金真理、余丽华、金灵满、金福音金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1752号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十二月二十日
代书记员 项道德
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2755号
原告付某某，男，汉族，1977年11月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇＊＊＊村＊＊组。
委托代理人胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告徐某某，女，汉族，1987年10月12日生，住桐梓县坡渡镇＊＊＊村＊＊组。
本院在审理原告付某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，应予准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 雷友孝
二〇一四年十月二十七日
书记员 张高飞
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执3161号
申请人任新奇与被执行人陈顺法为民间借贷纠纷案件，本院于2017年07月10日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人陈顺法：
违反财产报告制度的；
有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人陈顺法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一七年十一月八日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04273号
罪犯贾明磊。曾因犯故意伤害罪，于2001年2月被判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪，于2006年9月被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2011年2月15日作出（2011）虎刑初字第0040号刑事判决，认定被告人贾明磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。与前罪判决的附加刑罚金人民币四千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年9月14日起至2017年1月13日止，责令被告人贾明磊退赔尚未追缴的赃物或折价款，发还被害人。判决发生法律效力后，2011年3月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年10月31日作出（2012）锡刑执字第4487号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2016年4月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯贾明磊在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯贾明磊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯贾明磊，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯贾明磊，在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。2013年8月、2014年7月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。罪犯贾明磊对判决罚金和退赔未履行，该犯提交了新沂市新店镇人民政府民政部门、新沂市司法局新店司法所和新沂市新店镇小湖村村民委员会出具的证明，证实罪犯贾明磊家庭无主要经济收入来源，生活困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贾明磊在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾明磊减去有期徒刑一年五个月十三天（减刑后的刑期至2014年10月31日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第311号
申请执行人张××，男，汉族，农民。
被执行人范××，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张××与被执行申请人范××离婚纠纷一案中，申请执行人张××自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2013）北民初字第70号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨洪林
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨天龙
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执4号
申请人杨某某，女，1976年生，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，1975年生，汉族，农民。
本院于2017年1月3日受理杨某某与刘某某离婚纠纷执行一案，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人刘某某放弃对婚生子刘某的探视权，申请执行人杨某某放弃对其抚养费的主张。现被执行人已履行给付夫妻共同财产折价款5000元的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湟上民初字第38号民事调解书的执行。
执行员 杨国福
二〇一七年三月二十七日
书记员 莫彩凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第2405号
原告邓光金，男，汉族，1964年9月24日出生，住西安市佛坪县。
被告刘士贵，男，住西安市高新区。
原告邓光金诉被告刘士贵劳务费纠纷一案，本院受理后，原告邓光金于2006年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓光金撤回起诉。
本案受理费300元，予以免交。
审判员 郭军智
二〇〇六年十二月五日
书记员 赵群山
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1604号
申请执行人申建利，男，蒙古族，住所地巴林左旗。
被执行人李永刚，地址翁牛特旗。
申请人申建利与被执行人李永刚劳务合同利纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1496号已经发生法律效力。由于被执行人李永刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申建利向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李永刚的财产进行了查证：被执行人李永刚无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李永刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人申建利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李永刚新的财产线索，申请执行人申建利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月三十日
书记员 何敬军
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00562号
申请执行人齐健，男，汉族，司机，住绥中县高台镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司。地址：兴城市。
负责人敬凤英，系该公司经理。
申请执行人齐健与被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司应给付申请执行人齐健执行款45411元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）绥执字第00562案结案。
执行费50元由申请执行人齐健承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温新华
二〇一四年十一月三十日
书记员 潘利臣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执955号
申请执行人:桂林彰泰实业集团有限公司，汉族，桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋
被执行人:苏某。
被执行人:苏吉馨，男，1973年8月10日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。
被执行人:王燕琼，女，1984年10月29日出生，汉族，住所地。
本院在执行桂林彰泰实业集团有限公司申请苏吉馨、王燕琼、苏某的房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0305民初722号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回申请书，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱 捷
审判员 周穆奕
审判员 黄克芹
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁萝玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终845号
上诉人（原审被告）：王国泉，男，汉族，1971年11月30日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：钱叶红，男，汉族，1975年5月21日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人王国泉为与被上诉人钱叶红买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6723号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方签订的买卖合同，虽未明确约定合同履行地，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行地点不明确时，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，即本案合同履行地为安徽省安庆市枞阳县，故请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至安徽省安庆市枞阳县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人王国泉住所地位于杭州市××区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人王国泉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年七月七日
书记员 骆芳华
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00367号
原告赵某某，女，1963年出生。
委托代理人赵同顺，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，1963年出生。
原告赵某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日决定立案受理，于2014年7月24日向被告冯某某送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，于2014年7月25日向原告赵某某送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法由审判员林素花独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了此案，原告赵某某及其委托代理人赵同顺，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1987年经人介绍认识，相识后三个月便草率登记结婚，婚后育有一女，现已成年，原、被告结婚初期，夫妻感情尚可，但由于双方性格差异较大，没有共同语言，逐渐产生矛盾，日常生活经常发生争吵，且被告偶尔还向原告实施家庭暴力，导致夫妻情感产生裂痕。近两年，被告甚至在外有不正当的关系存在，但由于各种原因，原告没能收集到相关证据。这期间被告经常无故闹事，殴打原告，且数次威逼原告与其离婚，因不愿使家庭破裂，原告一直隐忍，后被告砸毁了家里所有物品，逼迫原告离家，无处安身，已导致了夫妻感情的彻底破裂。现原告已无法与被告共同生活下去，故原告依法提起诉讼，肯请贵院判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法平均分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某某在法定期限内未提交答辩状。在庭审过程中口头辩称，不同意离婚。原、被告之间虽然为生活琐事产生纠纷，但不至于影响到夫妻感情。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂？2、原被告双方有哪些夫妻共同财产？
围绕第一个争议焦点，原、被告没有提供书面证据。
围绕第二个争议焦点，原告提交了下列证据：1、房产证复印件一份，证明解放中路房屋，原来房产证上的所有人是冯某某，现在变更为赵某某。2、位于马村区房屋一套，系夫妻共同财产。3、位于北京市朝阳区将台西路房屋一套，这套房是按揭贷款买的，上面写的共有人是赵某某。
被告冯某某质证意见如下：1、第一套房产已经过户到赵某某名下，认可该房屋系夫妻共同财产；2、对第二房产无异议，认可该房屋系夫妻共同财产；3、第三套北京的房产是其弟弟的，不是夫妻共同财产。
被告冯某某没有提供书面证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：原告赵某某与被告冯某某于1987年经人介绍认识，同年登记结婚。婚后生育一女现已成年。从2013年后半年开始双方产生矛盾，2014年6月原告不再在解放中路处居住，到马村区房屋内居住至今。原告于2014年7月14日向山阳区法院提出离婚诉讼。在庭审过程中，被告认可夫妻共同财产有解放中路和马村区房屋各一套。就北京市朝阳区将台西路房屋一套是否系夫妻共同财产双方意见不一致。此为本案事实。
本院认为，原告赵某某起诉要求离婚，但其所提交的证据不能证明原被告夫妻感情已经彻底破裂。原被告之间只要多沟通交流，互相尊重并理解，双方还有和好的可能性。故对于原告赵某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。财产部分本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费1300元减半为650元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一四年七月二十九日
书记员 李丽霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01538号
原告：陆宗和，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
被告：陈月牛，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告陆宗和与被告陈月牛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告陆宗和及其委托代理人谢平到庭参加了诉讼。被告陈月牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆宗和诉称：原、被告均在光彩从事服装生意，2014年3月8日，被告因资金周转向原告借款50万元，当日，原告依约将上述借款转账给被告。2014年6月份被告向原告偿还借款30万元，尚欠20万元，并于2014年6月8日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为维护自身权益，故原告诉至法院要求：1、判令被告立即偿还借款20万元及利息（从诉讼之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告陈月牛未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状，本院视为无抗辩意见。
经审理查明：2014年3月8日，被告因资金周转向原告借款50万元，当日，原告通过徽商银行分两笔将上述款项转账至被告账户。经原告催要，被告于2014年6月份向原告共计还款30万元，并就剩余的20万元欠款向原告出具借条一张。后被告一直未还，引起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告在借条中未约定借款的期限，原告有权要求被告随时还款，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，但经原告催要后，被告仍不偿还，原告有权要求偿付逾期利息，该利息应从起诉之日即2014年11月21日起算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈月牛于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陆宗和借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，付息时间自2014年11月21日至本判决指定的给付期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由被告陈月牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马慧雯
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 叶贤进
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姚 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初字2123号
原告：朱莉莉，女，1983年10月22日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：91410100569843432X（1-1）。
住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人：陈文，公司总经理。
委托代理人：张涛韵，男，1993年7月21日生，汉族，住兰考县，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：914101000794090789。
住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。
负责人：程杨，公司总经理。
委托代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张良博，男，1987年3月6日生，汉族，住兰考县。
原告朱莉莉诉阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称阳光财险郑州支公司）、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称永安财险郑州支公司）、张良博财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉莉的委托代理人孙灿锋、被告永安财险郑州支公司委托代理人陈阿丹、被告张良博到庭参加了诉讼，被告阳光财险郑州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉莉诉称，2016年12月6日16时许，被告张良博驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿南彰镇裴寨村公路由被向南行驶至兰考县南彰至许河公路裴寨村十字交叉路口时，与由东向西行驶靳上上驾驶原告的豫Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，当场致使原告的车辆损坏的后果。事故发生后，经兰考县公安局交通警察大队兰公交（2016）第4-1206号交通事故认定书认定，张良博负事故的主要责任，原告的车辆驾驶人靳上上负事故的次要责任。被告张�博的车辆在被告阳光财险郑州中心支公司及永安财险郑州中心支公司投保有机动车强制险和商业险，事故发生在保险期间内，二保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告阳光财险郑州支公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元；2、被告永安财险郑州支公司在交强险限额范围外按照事故责任赔偿原告车辆损失费、车辆施救费共6727元整；3、被告张良博赔偿原告车辆评估费500元；4、诉讼费由被告承担。
被告阳光财险郑州支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告永安财险郑州支公司辩称，事故责任认定属实，行驶证、驾驶证有效并且正常年检，驾驶员在事故发生时准驾车型相符，投保属实，事故发生在保险期间，且不存在保险合同约定的免责情形，我公司按照法律规定及保险合同的约定进行理赔。原告主张的鉴定费、拖车费、施救费等属于间接损失，我公司不予认可，不予支付。诉讼费不属于保险责任，不承担。
被告张良博辩称，我的车辆有强制险、商业险，应有保险公司赔偿。
经审理查明：2016年12月6日16时许，被告张良博驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿南彰镇裴寨村公路由被向南行驶至兰考县南彰至许河公路裴寨村十字交叉路口时，与由东向西行驶靳上上驾驶原告的豫Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，致原告的豫Ｂ×××××号轻型普通货车车辆损坏，造成交通事故。该事故经兰考县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告张良博负事故的主要责任，原告的车辆驾驶人靳上上负事故的次要责任。事故发生后，依原告申请，经本院委托兰考县价格认证中心2017年3月7日评估，原告的豫Ｂ×××××号轻型普�货车的车辆损失为10750元，原告支付评估费400元。
另查明，原告在事故发生后支付施救费、拖车费860元。被告张良博的豫Ａ×××××号小型普通客车在阳光财险郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限为自2016年1月26日0时起至2017年1月25日24时止；在永安财险郑州支公司投保了第三者责任保险，第三者责任保险限额为200000元，不计免赔，保险期限均为自2016年1月28日0时起至2017年1月27日24时止。交强险和第三者责任保险均在保险期间内。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、兰考县公安局公安交通警察大队交通事故责任认定书、兰考县价格认证中心价格认证结论书、施救费和拖车费票据、评估费票据、张良博驾驶证、�故车辆豫Ａ×××××号小型普通客车保险单二份、行驶证复印件卷及庭审笔录，足以认定。
本院认为，被告张良博驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与靳上上驾驶原告朱莉莉的豫Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，致原告的豫Ｂ×××××号轻型普通货车车辆损坏，造成交通事故。该事故经兰考县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告张良博负事故的主要责任，原告的车辆驾驶人靳上上负事故的次要责任。对原告的车辆损失，被告张良博应按事故责任承担相应的赔偿责任，事故主、次责任以70％和30％为宜。张良博的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财险郑州支公司投保了交强险，在永安财险郑州支公司投保了第三者责任保险，对原告的损失应由被告阳光财险郑州支公司和被告永安财险郑州支公司在交强险责任险和第三者责任保险保险限额内承担赔偿责任，对原告保险限额外的损失，按事故责任由被告张良博承担相应赔偿责任。经计算原告的损失有：车辆损失费10750元、施救费和拖车费860元、评估费400元，上述损失由被告阳光财险郑州支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损失费10750元中的2000元；被告永安财险郑州支公司在第三者责任保险限额200000元内赔偿原告车辆损失费8750元（10750元中扣除交强险赔付的2000元）、施救费和拖车费860元，计款9610元中的70％即6727元。原告保险限额外的损失评估费400元，被告张良博承担400元中的70％即280元，原告其他损失由原告自行承担。经计算被告阳光财险郑州支公司在保险限额内共支付原告各项损失2000元；被告永安财险郑州支公司在保险限额内共支付原告各项损失6727元，被告张良博承担评估费280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告朱莉莉车辆损失2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告朱莉莉各项损失6727元；
三、被告张良博于判决生效后十日内赔偿原告朱莉莉评估费280元；
四、驳回原告朱莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告朱莉莉负担8元，被告张良博承担17元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄铁伟
二〇一七年七月五日
书记员 王文涛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6887号
原告：祭增光，男，1981年8月11日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人:贾广哲，山东筱淙律师事务所律师。
被告：朱名惠，女，1977年8月1日出生，汉族，山东苏宁云商商贸有限公司员工，住济南市
原告祭增光与被告朱名惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祭增光及其委托诉讼代理人贾广哲、被告朱名惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祭增光向本院提出诉讼请求称：依法判令被告偿还原告借款25000元。事实与理由：2016年1月19日，被告以其本人购买商品房需缴纳契税等缺钱为由向原告借款25000元，原告念在自己与被告系上下级关系，遂通过自己的支付宝账户向被告的支付宝账户分三次共计转账25000元，三次转账均交易成功。有原告的支付宝交易记录和账号为4367422342625574194的中国建设银行账户交易明细为证。被告借款后未能及时向原告偿还，因此原告诉至贵院，请求判如所诉。
被告朱名惠辩称：1、被告从未向原告借过钱，如存在借款应出具借款凭证。2、本案涉案的2.5万元系被告垫付的代开增值税发票的税款，因此，原告的转款行为为偿还税款的行为。3、原告起诉被告是因为被告曾起诉原告要求还款，法院判决原告败诉后其又以本案向法院起诉，如被告确欠原告款项，原告在派出所与被告及民警沟通时应向民警反映。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2016年1月19日原告通过支付宝转账形式向被告转账2.5万元。在本院审理的（2016）鲁0103民初5950号被告朱名惠诉原告祭增光民间借贷一案中，原告祭增光曾陈述被告朱名惠诉其的24447元系对本案中2.5万元借款的还款行为。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈述原告主张的涉案借款系被告在工作期间代顾客开具发票时垫付的税款，且原告对此知情，为此被告提交其个人的招商银行交易明细表及与原告的通话记录，证明2015年11月1日被告向案外人顾伟转款2.5万元及原告对被告垫付税款的事实知情。同时被告提交其与原告在王官庄派出所的民警询问记录一份，该录音中原告并未提及被告欠款的问题。原告陈述其在被告提交的在派出所的谈话录音中未提及被告欠款的原因系由于其之前向民警提及该问题时，民警告知原告该问题属于民事纠纷，公安机关无法处理，因此在被告提交的谈话录音中其未再进一步提及该问题。
本院认为，根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。本案中，原告依据其支付宝打款凭证主张被告偿还欠款，被告主张该款并非借款，并提交其本人银行交易明细及与原告的通话录音予以证实。同时，根据原告提交的其个人银行交易明细可以证明其在工作期间经常使用支付宝向他人转账的事实。另外，原告陈述其在派出所曾向民警提出本案涉案借款，但民警告知其无法处理因此原告未再在谈话录音中提及。但根据该录音内容显示，原、被告的谈话录音就是在交涉双方的经济往来问题，原告以因公安机关告知其不处理而在录音中未提及明显不合常理。因此原告主张其与被告存在25000元借贷关系并要求偿还，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回原告祭增光的诉讼请求。
案件受理费215元，由原告祭增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25237号
原告：范某某，女，汉族，1990年11月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：覃向阳，上海明伦律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，1978年11月15日出生，住上海市闵行区。
原告范某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合�律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 王 蓓
二〇一七年九月五日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第587号
原告刘丽敏。
被告张淑秋。
本院在审理上列原告与被告财产损害赔偿合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽敏撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 王智宁
二０一六年二月三日
书记员 连枝枝
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第456号
原告高永法，男，1960年11月12日出生，汉族。
委托代理人张新文。
被告王文春，男，1980年4月28日出生，汉族。
被告孙得兰，女，1986年1月1日出生，汉族。
原告高永法诉被告王文春、孙得兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新文到庭参加诉讼。被告王文春、孙得兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告于2013年7月12日购买了案外人窦洪山鲁V710**号面包车一辆。此后，原告于2013年7月13日将该车以16000元的价格卖给被告王文春。被告王文春为原告出具借据一份，并约定于2013年12月30日支付车款，逾期被告将承担10%的违约金。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求依法判令二被告支付原告购车款16000元及违约金4800元。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告经营二手车业务，2013年7月13日，原告将一辆在案外人窦洪山名下的鲁V710**二手车出售给被告王文春，价格为16000元。被告未支付现款，为原告出具借条一份，载明欠原告16000元，于2013年12月30日前归还。若逾期将承担5%的利息及10%的违约金。还款期限届满后，被告王文春未按约定支付原告价款。为此，原告诉至本院请求依法判令二被告支付购车款16000元及按每月10%计算3个月的违约金4800元。
以上事实，有原告提交的欠条、原告购买鲁V710**号车合同复印件、婚姻登记证明及当事人陈述在案为凭，以上材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告以买卖方式取得涉案车辆的所有权，原告作为合法产权人，有权再次依法有偿转让，因此原、被告之间的买卖合同关系合法有效。买受人应按照约定的时间支付价款，逾期未履行应当继续履行并承担违约责任。原告提交的借条，能够证明被告王文春欠原告购车款16000元的事实，故原告要求被告支付购车款16000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，双方约定逾期付款支付10%的违约金，并未约定按月计算，原告主张3个月的违约金与事实相悖，应一次计付10%即1600元，对超出部分本院不予支持。被告王文春与被告孙得兰为夫妻关系，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告孙德兰也负有偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未提出答辩意见，视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文春、孙得兰于本判决生效之日起十日内支付所欠原告高永法购车款16000元及违约金1600元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，保全费230元，由原告高永法负担80元，由被告王文春、孙得兰负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费320元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘曰明
审判员 张恩厚
审判员 徐中华
二〇一四年六月十六日
书记员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第456号
原告高永法。
被告王文春。
被告孙得兰。
本院在审理原告高永法诉被告王文春、孙得兰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告银行存款21000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款21000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 露
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民初字第2638号
原告马成伟，男，生于1966年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人白乐平，北京大成律师事务所济南分所律师。
被告于兴昌，男，生于1971年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人姜宏伟，男，生于1977年4月1日，汉族，章丘向心法律服务所工作人员，住章丘市。
本院在审理原告马成伟与被告于兴昌排除妨碍纠纷一案中，原告马成伟于2014年10月31日申请撤回对被告于兴昌的起诉。
本院经审查认为，原告马成伟申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马成伟撤回对被告于兴昌的起诉。
案件受理费50元，由原告马成伟负担。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 景义哲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 闵倩倩
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00050号
原告许薇。
被告曾强。
本院在审理原告许薇诉被告曾强健康权纠纷一案中，原告许薇于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许薇撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告许薇负担。
审判员 张威
二〇一五年四月二日
书记员 程磊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑爱娟，女，汉族，1963年9月20日出生，住长春市。
委托代理人：曲贵军，北京市鼎业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏明，男，汉族，1966年3月21日出生，住长春市。
再审申请人郑爱娟因与被申请人魏明合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第00313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑爱娟申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1.原审判决认定郑爱娟没有履行出资义务与事实不符。（1）原审判决没有正确认定魏明、长春绿安建筑工程有限责任公司（以下简称绿安公司）与诉争房屋之间的关系。绿安公司与魏明是利益共同体，诉争房屋实际归魏明所有，取得诉争房屋的成本支出应由魏明支付，相关行为应由魏明承担法律责任。应追加绿安公司为本案当事人。（2）原审判决对《合作协议》定性错误。《合作协议》的实质是魏明提供诉争的房屋，郑爱娟通过支付205万元对价的方式取得诉争房屋50%的产权，郑爱娟已经实际支付对价，投入金额符合合同约定的205万元。原审判决错误地将郑爱娟对魏明的个人支付和根据魏明指令的支付认定为不是《合作协议》的履行，违背了双方的真实意思表示，导致事实认定严重错误。2.原审判决没有认定诉争房屋的办证主体及责任承担，没有查明诉争房屋是否符合办证条件，存在重大遗漏。（1）郑爱娟没有义务为诉争房屋办理产权证书，不应承担办证不能的法律责任；（2）原审法院没有查明诉争房屋是否具备办证条件，何时具备办证条件。3.有新的证据足以推翻原审判决。2014年7月24日，长春市人民检察院依法对本案的关键证人孙国武就魏明与郑爱娟签订合作协议一事进行了调查取证，该证据揭示了魏明与郑爱娟签订《合作协议》的背景及经过，足以证明郑爱娟实际履行了出资义务及无法交付六项办证费用的客观原因，及魏明在原审中虚假陈述，欺骗和误导法庭，导致原审判决错误。孙国武的证言具有直接的不可替代的作用。另有吉林省长春市中级人民法院开具的由吉林省万安消防工程有限公司（以下简称万安公司）代为交纳的5.4万元执行费票据及吉林中天会计师事务所有限公司出具的《说明》作为新的证据，能够证明郑爱娟代魏明以绿安公司名义交纳执行费及评估费的情况；（二）原审适用法律错误。1.原审根据合同目的无法实现而解除合同系适用法律错误。2.案件受理费由郑爱娟一方负担系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。
魏明辩称：（一）郑爱娟已经在一、二审的庭审笔录中自认其根本没有按协议条款约定去履行交六项费用义务，也根本没有按协议条款约定去履行投资义务，已构成根本违约。（二）郑爱娟在长春市宽城区人民法院起诉魏明的诉状里，其又自认车款和欧亚购物卡款与投资是两个法律关系，已经另案诉讼。（三）郑爱娟向已魏明出具了《承诺书》，认可并未对房屋进行实际投入，认可了本案判决认定的事实。应驳回郑爱娟的无理请求，维持原判。
本院认为：（一）一、二审判决举证责任分配错误。郑爱娟与魏明对双方签订的《合作协议》的真实性均无异议。该《合作协议》第三条约定：“现甲（魏明）、乙（郑爱娟）双方实际投入410万元，实际投入各占50%，此房各拥有产权50%，如需再投资，甲、乙双方各按50%比例投资。”该约定说明郑爱娟已经实际投入50%款项，拥有房屋产权的50%。在诉讼中，郑爱娟就其投资情况进一步进行了举证，但魏明对郑爱娟所举的投入资金证据有异议，并主张郑爱娟没有按照《合作协议》载明的内容实际履行出资义务，为此，在一、二审诉讼过程中，郑爱娟主张其向魏明支付了10万元现金和77.6万元购物卡，魏明均予以认可。其虽然主张该两笔款项均与本案郑爱娟应当投入的款项无关，但没有提交有效的证据加以证明，应该承担举证不能的责任。郑爱娟已提供证据证明其以绿安公司名义代魏明向拍卖公司缴纳了10万元保证金，魏明予以否认，但其提供的绿安公司出具的《证明》，不能充分证明魏明的主张，应由魏明进一步举证。郑爱娟主张50万元欠条中的款项包含在其投入的款项之中，生效裁判也否定了魏明关于50万元欠款是材料款的主张，对此魏明应承担进一步的举证责任。（二）在本院再审审查过程中，郑爱娟提交了两份新证据。第一份证据为吉林中天会计师事务所于2015年8月20日出具的《说明》一份，附记账凭证、进账单及发票，证明万安公司（法定代表人为郑爱娟丈夫）于2006年1月16日代绿安公司交付评估费2万元。第二份证据为吉林省长春市中级人民法院（2005）长执字第140号执行案件中法院为绿安公司开具的收取5.4万元的执行费票据，证明万安公司于2006年1月16日代绿安公司支付了该案5.4万元执行款。对于上述评估费和执行费，魏明自认其并未交纳。上述两份证据是在二审判决生效之后取得的，并且能够证明原审判决认定的相关事实依据不足。（三）魏明在本院再审审查过程中，提供了一份郑爱娟向其出具的《承诺书》，用以证明郑爱娟自认没有实际履行《合作协议》。经审查，该《承诺书》系二审判决生效后形成的，魏明自认是其以举报郑爱娟的丈夫虚假注册公司为由迫使郑爱娟签订的，而且《承诺书》内容与郑爱娟在诉讼过程中的主张及其与魏明就相关事宜进行协商过程中作出的其他意思表示相矛盾，无法认定《承诺书》是郑爱娟的真实意思表示。综上，郑爱娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
审 判 员 张怀胜
代理审判员 王 斓
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄 青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1761号
原告：中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北管淋村新安西街434号。
负责人：张国友，经理。
委托代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
被告：戴祖军。
委托代理人：徐欣多，台州市城南法律服务所法律工作者。
原告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称大地保险公司）与被告戴祖军为责任保险合同纠纷（追偿权纠纷）一案，于2014年9月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨莹适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托代理人茅常虹、被告戴祖军的委托代理人徐欣多到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大地保险公司起诉称：2011年8月5日14时50分许，被告戴祖军驾驶浙10.219**号大中型拖拉机从椒江驶往富山方向，途经长决线38km＋280m处，与同向吴林飞驾驶的浙j×××××号轿车发生碰撞，事发后，与同向行人方荷青发生碰撞，再与同向胡金满驾驶的浙j×××××号轻型专项作业车发生碰撞，造成行人方荷青受伤和三车损坏的道路交通事故。同年8月23日，台州市公安局交警支队黄岩大队作出台公交黄认字（2011）第00284号道路交通事故认定书，认定被告戴祖军驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆（戴祖军所持有的驾驶证准驾车型为“c3”），由超载引起制动失效经过集镇街道时，遇险时采取措施不当，是引起此事故的直接原因，应负此事故的全部责任，吴林飞、胡金满、方荷青不负此事故责任。2013年7月18日，方荷青将戴祖军和大地保险公司诉至法院，要求其赔偿损失。同年10月14日，法院作出（2013）台黄宁民初字第129号民事判决书，认定戴祖军系浙10.219**号大中型拖拉机的实际车主，肇事车辆已向大地保险公司投保交强险，事故发生时，正值保险期间，还认为戴祖军驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，应负事故的全部责任，大地保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿后，依法可向戴祖军追偿，故判决由大地保险公司在交强险范围内直接赔偿方荷青经济损失人民币120000元。2013年10月31日，大地保险公司将赔偿款120000元汇入法院账户。原告在履行垫付义务后，被告却迟迟未归还垫付的理赔款，故诉至法院请求判令被告返还交强险垫付款人民币120000元和支付自2013年10月31日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告戴祖军在庭审中口头答辩称：1、事故车辆是答辩人与茅昌金共同购买，登记的所有权人是茅昌金，因此原告起诉主体漏缺。2、答辩人从1993年开始就驾驶这种车辆，已经有18年的驾龄，其拥有驾驶该车辆的技能，而且答辩人和茅昌金共同向原告投保时，原告是认可答辩人的驾驶证情况的，而且，本案事故的真正原因是超载引起制动失效，并非准驾不符引起，因此，原告无法以准驾不符向答辩人追偿。另外，原告因准驾不符已经受到行政处罚。3、答辩人目前疾病缠身，无力支付。
原告大地保险公司为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格。被告质证后没有异议。
证据2、交强险保单、商业险保单，证明肇事车辆在原告处投保的事实。被告质证后认为不是原件。
证据3、交通事故责任认定书、被告的驾驶证、车辆的行驶证、（2013）台黄宁民初字第129号民事判决书，证明被告主体适格，以及被告驾驶与准驾车型不符的车辆发生事故，原告为其垫付费用有权向被告追偿的事实。原告质证后对证据“三性”均无异议，但是提醒法庭注意：1、事故认定书载明事故原因是超载引起制动失效，而非准驾不符。2、行驶证载明车辆所有权人是茅昌金。3、民事判决书在认定戴祖军是实际车主时没有相关的购买证据。
证据4、银行付款凭证，证明原告已经向方荷青支付赔偿款120000元的事实。被告质证后没有异议。
被告戴祖军为支持其答辩主张的事实，当庭提交以下证据：
证据1、行政处罚决定书，证明被告因准驾不符已经受到处罚。
证据2、住院病史、出院录，证明被告疾病缠身。
证据3、执行和解协议，证明因被告经济困难，方荷青已经与其调解。
原告质证后认为被告提供的所有证据均与本案无关。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提供的证据1、4，被告质证后均无异议，本院予以确认。原告提供的证据2、3，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告提供的所有证据，与本案缺乏直接关联性，本案不作认定。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为：被告戴祖军驾驶与准驾车型不符的浙10.219**号大中型拖拉机的行为应认定为未取得相应驾驶资格驾驶机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告戴祖军持有c3驾驶证驾驶浙10.219**号大中型拖拉机与吴林飞驾驶的浙j×××××号轿车发生碰撞，事发后，与同向行人方荷青发生碰撞，再与同向胡金满驾驶的浙j×××××号轻型专项作业车发生碰撞，造成行人方荷青受伤，原告大地保险公司在交强险限额内支付给方荷青损失120000元，事实清楚。因此，原告在交强险限额内对交通事故造成方荷青的人身损害履行了垫付与赔偿责任后，依法有权向侵权人即被告戴祖军全额追偿其垫付的赔偿款120000元。被告辩称茅昌金是肇事车辆的所有权人，应追加茅昌金为被告，从上述规定来看，保险公司只要向侵权人戴祖军行驶追偿权即可，何况（2013）台黄宁民初字第129号案件已经认定戴祖军系肇事车辆的实际车主，因此，本院对被告的该辩称不予采纳。被告又辩称事故原因是超载引起制动失效而非准驾车型不符，而且被告拥有驾驶肇事车辆的技能，保险公司无权追偿，根据上述规定，只要侵权人未取得相应驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，保险公司在交强险限额内赔偿后即可向侵权人追偿，故对被告的该辩称亦不予采纳。原告主张利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告戴祖军于判决生效后十日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司垫付的赔偿款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2844元，减半收取1422元，由被告戴祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费2844元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 杨 莹
二〇一四年十月十四日
代书 记员 梁益玲
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1222刑初28号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人芦某，男，1992年5月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，无业，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被沅陵县公安局刑事拘留，同年9月9日经沅陵县人民检察院决定不批准逮捕，当日由沅陵县公安局变更为取保候审。2016年1月12日，沅陵县人民检察院继续对其取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2016）21号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周健实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。代理书记员张征予担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2015年8月8日20时许，被告人芦某称自己头痛想在沅陵县雄鹰建材市场被害人田某某家中休息，随后趁被害人田某某外出之际，将田某某放在家中卧室床头柜内的2000元盗走。
2015年8月31日，被告人芦某的母亲将2000元退赔给田某某，并得到了田某某的谅解。
公诉机关建议本院根据被告人芦某的犯罪事实和情节，对被告人芦某依法判处。
针对上述指控的事实，被告人芦某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍证明、抓获经过、谅解书、收条等书证；被害人田某某的陈述；证人唐某的证言；被告人芦某的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录及现场图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人芦某案发后能如实供述自己的罪行，积极退赔被害人损失，并得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 健
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 张征予
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3725号
原告:崔新生，男，1971年5月18日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人:王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨，组织机构代码67948093-5。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，系该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄，组织机构代码56726175-4。
法定代表人：碗东岭，矿长。
委托诉讼代理人：牛麦圈，系该公司员工。
原告崔新生与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新生的委托诉讼代理人王文涛，被告河南宏福煤业有限公司的委托诉讼代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托诉讼代理人牛麦圈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔新生向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13819.33元；2.本案诉讼费用由实行承担。事实和理由：原告于2011年11月1日与被告签订书面劳动合同，合同约定原告从事保卫工作，合同期自2011年11月1日至2016年10月31日。2015年7月31日，在合同未到期的情况下，被告单方提出解除劳动合同且与原告签订解除劳动合同证明书，明确解除劳动合同经济补偿金13819.33元。后原告多次催要无果。故诉至法院，要求处理。
被告宏福煤业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，原告的经济补偿金现尚未支付。
被告徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司是由于资源枯竭，无法再进行生产，才和职工协商解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是公司算好的补偿金数额，对此没有异议。现在公司因经营困难，故未能发放经济补偿。
本院认为，被告宏福煤业、徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，故对崔新生主张的事实予以确认。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔新生经济补偿金13819.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一六年九月二日
书记员 任旭蕾
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02343号
原告阚吉江。
被告李军伟。
被告孙小五。
原告阚吉江与被告李军伟、孙小五民间借贷纠纷一案，本院2014年8月13日受理后，依法由审判员戚永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚吉江、被告李军伟到庭参加诉讼，被告孙小五经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚吉江诉称，2013年5月29日，被告李军伟向原告借款45000元，由被告孙小五提供连带担保。2014年2月19日，被告李军伟向原告借款15000元，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告未还款。故请求法院判令被告李军伟偿还欠款本金60000元，利息1800元，共计61800元，并承担诉讼费用。被告孙小五连带偿还45000元。
被告李军伟辩称，实际借款本金是40000元，约定利息是3分。第一张借条45000元中的5000元是违约金，第二张借条15000元实际上是利息。答辩人已经给付了原告2400元利息。
被告孙小五在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告李军伟向原告阚吉江借款40000元，口头约定月息3分，由被告孙小五提供担保。因担心被告李军伟到时不偿还借款利息，故原告要求被告向其出具借条一张，多写5000元作为违约金，内容为“借条今借现金45000元整，大写肆万伍仟元整。担保人：孙小五借款人：李军伟日期：2013年5月29日”。因被告李军伟未按期给付利息，其于2014年2月19日向原告出具借条一张，借条中的金额15000元实际上是借款利息。在此期间，被告李军伟给付原告利息2400元。后原告多次向二被告索要欠款，二被告一直未偿还，故诉至法院。
上述事实，有原告阚吉江、被告李军伟的当庭陈述以及原告举证的借条等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军伟向原告借款后未履行还款义务，应依法承担偿还借款的民事责任。借贷双方没有明确约定还款期限，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求返还借款，被告应当返还借款。本案中，经原告阚吉江和被告李军伟双方确认，借款本金实际为40000元。原被告双方约定的月息超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告孙小五作为担保人，应承担连带偿还责任。被告孙小五经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果可能于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军伟于本判决生效之日起10日内偿还原告阚吉江借款40000元及利息（利息自2013年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，再扣除已付的2400元利息）。
二、被告孙小五对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1340元，由被告李军伟、孙小五负担（已由原告预交，被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1340元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 戚永生
二〇一四年九月十五日
书记员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第774-1号
申请执行人校爱国，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人袁敬喜，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人袁喜运，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人陶松林，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人校学军，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人校麦会，男，1956年4月21日出生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人校海超，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人袁耀辉，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人任中玉，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人校军政，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人孙书祥，男，1966年4月5日出生，汉族，住中牟县。
本院于2014年3月28日作出的（2014）牟民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人孙书祥在10日内给付申请执行人校爱国、袁敬喜、袁喜运、陶松林、校学军、校麦会、校海超、袁耀辉、任中玉、校军政工资款14460元及违约金3000元和案件受理费81元，但被执行人孙书祥至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人孙书祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙书祥的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
二〇一四年八月二十一日
书记员 高书亮
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1567号
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
代表人张强芳，该行行长。
被执行人宋炳泉，农民。
被执行人隋守燕，农民。
被执行人王在刚，农民。
被执行人李天芝，农民。
被执行人王新利，农民。
被执行人张纪平，农民。
被执行人徐志民，农民。
被执行人ＸＸ，农民。
被执行人李光亮，农民。
被执行人宋丙水，农民。
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人宋炳泉、隋守燕、王在刚、李天芝、王新利、张纪平、徐志民、ＸＸ、李光亮、宋丙水借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）蒙商初字第994民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的180000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务450000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人宋炳泉、隋守燕、王在刚、李天芝、王新利、张纪平、徐志民、ＸＸ、李光亮、宋丙水借款合同纠纷一案（2014）蒙商初字第994民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 雷
二〇一四年十月十五日
书记员 张晓华
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执181号
被执行人宋同亮，男，生于1967年3月17日，汉族，陕西省山阳县人，村民。
湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322刑初76号刑事判决书，要求被执行人宋同亮自判决生效后三十日内缴纳罚金2000元，但被执行人宋同亮未按时履行，本院于2017年2月23日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宋同亮生活困难，无住房、无收入来源，又丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322刑初76号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年三月二日
书记员 吴 磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特284号
申请人（仲裁第三被申请人）：林仁娣。
委托代理人：温东林。
委托代理人：赵国昆。
被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司深圳市分行。
负责人：宁效云，该分行行长。
委托代理人：杨长禄。
委托代理人：郑坦明。
仲裁第一被申请人：萧文杰。
仲裁第二被申请人：萧俊恒。
申请人林仁娣向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委）[2015]深仲裁字第1694号仲裁裁决（以下简称1694号裁决），本院受理后，依法组成合议庭对林仁娣的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年7月1日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字[2015]第1474号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年11月19日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：1、仲裁裁决程序不当。仲裁委受理该案后，即向林仁娣住所地邮寄有关资料，但林仁娣已经不在该地址居住，从未收到有关仲裁资料，故林仁娣未能出庭参加有关仲裁庭审，且1694号裁决送达也未有林仁娣签收，因此，涉案送达程序有误，造成裁决查明事实不清，适用法律错误。2、仲裁查明认定事实有误。仲裁查明事实中关于被申请人中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称中行深圳分行）与林仁娣签订了《个人贷款保证合同》（以下简称保证合同）有误，林仁娣从未在保证合同上签署过名字，“林仁娣”签名和时间“2013年4月19日”均不是林仁娣所签，该证据属于伪造的证据，为便于查明本案事实，林仁娣要求就签名笔迹申请鉴定。总之，在本案中，林仁娣没有为仲裁第一被申请人萧文杰借款提供有担保或保证，没有签署保证合同，故请求法院查明事实，撤销1694号裁决，裁决林仁娣无需对裁决书中所确定萧文杰应立即偿还中行深圳分行的债务承担连带保证责任。
六、其他需要说明的事实：1、本案审查期间，林仁娣以1694号裁决所根据的保证合同属于伪造为由向本院申请对保证合同上的“林仁娣”签名真实性进行笔迹鉴定。本院委托广东合众司法鉴定所进行文书司法鉴定，鉴定意见为：送检的两份保证合同背面第2页落款保证人处“林仁娣”签名字迹均不是林仁娣本人书写。2、1694号裁决内容：（1）萧文杰应立即偿还中行深圳分行贷款本息合计人民币155062.20元，其中本金人民币150000元，利息（含罚息）人民币5062.20元（利息、罚息暂计至2015年6月10日，之后利息按中国人民银行以及本合同约定计算至本金付清之日止）；（2）萧文杰补偿中行深圳分行因仲裁所需支付的律师费人民币9303.73元；（3）本案仲裁费人民币11481元由萧文杰承担；该费用中行深圳分行已预交，萧文杰径付中行深圳分行；（4）萧俊恒、林仁娣对上述债务承担连带保证责任。
裁定结果
本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对林仁娣的撤裁申请理由进行审查。
一、关于仲裁裁决送达程序是否有误的问题。《深圳仲裁委员会仲裁规则》第一百零八条规定，“仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。以邮电件签收或者返回日期为送达日期。”经核实，仲裁委以邮寄的方式向林仁娣的住所地深圳市龙岗区坪地镇坪西村岭背X号寄送了仲裁文书、通知、等案件材料及裁决书，虽然邮件均因“多天配送上门，无人在家，无电话联系”而被退回，但依据上述规定视为已送达。因此，林仁娣以其不在该地址居住，从未收到有关仲裁资料及裁决书为由主张仲裁的程序违反法定程序，理由不成立，本院不予支持。
二、关于裁决所根据的证据是否伪造的问题。林仁娣主张其没有为萧文杰的借款提供担保，保证合同上的签名不是其所签，1694号裁决所根据的保证合同是伪造的证据，其无需对中行深圳分行承担连带保证责任。经鉴定，保证合同上的“林仁娣”签名确实非林仁娣本人所签，据此，本院对林仁娣的上述主张予以支持。
综上所述，林仁娣主张仲裁的程序违反法定程序理由不成立，但其主张裁决所依据的证据是伪造的理由成立，林仁娣申请撤销1694号裁决中裁决其对萧文杰的债务承担连带保证责任部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1694号仲裁裁决第四项中林仁娣对萧文杰的债务承担连带保证责任部分。
本案案件受理费人民币400元，鉴定费人民币8000元，均由被申请人中国银行股份有限公司深圳市分行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一六年九月十二日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。