沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第02543号
上诉人（原审原告）：陈永珍，女，1956年11月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区绣工西街4号。
法定代表人：丁树臣，系该公司总经理。
委托代理人：田军，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地：沈阳市铁西区腾飞一街****号。
负责人：常虹，系该单位主任。
委托代理人：王岚，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：顾海根，女，1980年7月12日出生，满族。
上诉人陈永珍与被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司、沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第7679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与代理审判员韩彩霞（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告陈永珍诉称：原审原告于2007年9月与原审被告、原审第三人签订《协议书》，约定18个月回迁入住，被告没有按期回迁，超期32个月，造成原告实际损失，被告应加倍给予补偿。所以请求法院判令被告按回迁期18个月内标准加倍给付逾期回迁违约金，并由被告承担诉讼费用。
原审被告沈阳新宏久房屋开发有限公司辩称：原被告双方签订协议是真实的，交房晚是因为拆迁慢造成的。被告并未给原告造成任何损失，截止到原告回迁日，原告已经按日得到了过渡安置费，原被告之间的协议已经履行完毕，原被告之间已经没有任何权利义务了。原告也不能证明因被告违约给其造成经济损失。请法院驳�原告诉讼请求。
原审第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室辩称，有很多拆迁户，并未按时签订拆迁协议，很多人2008年6月才签订协议。我方完全按照协议约定履行了支付过渡安置费义务，钱由被告沈阳新宏久房屋开发有限公司出，由我方发放给原告，一直给付至原告回迁入住日。拆迁是社会公益行为，为了改善居民居住环境，我方按照当时政府31号文件对原告予以补偿。我方认为原告起诉我方没有任何事实和法律依据。
原审法院查明：2007年9月26日，原告陈永珍（乙方）与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司（甲方）、第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律�规定，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街54号422，房屋建筑面积为28.45平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为48平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，被告及第三人未就该份协议书提出异议。
另查明，原告于2011年11月4日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月8日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。
原审法院认为：《协议书》是原、被告及�三人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。原、被告签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现原告已经回迁入住，被告给付了原告自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，原、被告签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告逾期回迁给其造成了实际损失，但原告未提供其有何损失的证据。所以，原审法院对于原告的诉讼请求不予支持。
原审法院判决如下：驳回原告陈永珍的诉讼请求。案件受理费120元，由原告承�。
宣判后，上诉人陈永珍不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人逾期回迁违约金12，800元。理由：1.2007年9月26日上诉人陈永珍与被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司（以下简称“新宏久公司”），第三人沈阳市铁西区房屋拆迁管理办公室（以下简称“铁西拆迁办”），签订《协议书》，原被告在平等自愿协商一致的基础上达成如下协议，上诉人拆迁地址为沈阳市铁西区卫工南街54号4-2-2。房屋建筑面积2859米，产权系私有。上诉人陈永珍选择回迁安置。三方约定：陈永珍回迁安置，购置48建筑平方米户型。进驻时间为协议签订之日起18个月回迁安置。上诉人陈永珍交纳了购房款21，235元。并搬离拆迁地在外租房等待回迁。2.在《协议书》上被上诉人新宏久公司加盖合同专用章，铁西拆迁办加盖公章，上诉人陈永珍签名。协议当日起合法有效。被上诉人新宏久公司未按合同约定及时建设住房导致上诉人迟迟不能住进新房，给上诉人带来极大的精神损害和经济损失。现被上诉人逾期违约安置，就应赔偿上诉人因逾期安置造成的经济损失。根据沈阳市经济发展状况和房地产市场的租房价格水平，被上诉人新宏久公司给上诉人陈永珍按照每平方米12元的标准给予补偿，明显不足以弥补上诉人租房等方面的经济损失。3.一审法院依据《合同法》第91条关于债务履行合同的约定，认定债务履行完毕，判决判决驳回上诉人的诉讼请求系法律适用错误。上诉人认为与二被上诉人所签订的合同不是债权债务关系，而属合同纠纷，适用《合同法》第三条、第八条、第一百零七条是受法律保护的。合同有效合法，对当事人有约束力，当事人应当承担继续履行的责任，造成违约的应当承担赔偿责任。
被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，《协议书》、《房屋准住通知单》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室双方签订的《协议书》是上诉人与被上诉人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据该《协议书》第五条的约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决�，上诉人虽逾期回迁安置，但上诉人已实际收取了被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司给付其的自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，应视为上诉人已实际接受了逾期回迁安置的补偿并与被上诉人协调解决完毕，现上诉人起诉要求被上诉人给付其逾期回迁安置期间的租房损失，无合同依据及法律依据。另外，上诉人仅以《租房证明》作为证据，在未提供租金收条、出租房屋所涉及的相关税费的完税凭证等证明租房合同履行证据的情况下，亦不足以证明上诉人租赁房屋并支付租金的事实存在，故原审法院驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当，对上诉人提出改判由被上诉人给付其房屋租金损失的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出与本案完全相同的案子已被二审法院纠正过错，本案应予纠正的主张，因我国并非判例法国家，以往的生效判决并不必然成为另案的裁判依据，故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人陈永珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王可一