福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽08民终141号上诉人（原审被告）：尚某1，男，1957年1月19日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：段金焕，福建吉弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚某2，女，1952年8月10日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：王某（系尚某2之夫），男，1953年3月16日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被上诉人（原审被告）：尚某3，女，1953年8月16日出生，汉族，宁夏回族自治区银川西北轴承厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被上诉人（原审被告）：尚某4，女，1964年2月14日出生，汉族，宁夏回族自治区银川铁路客运段退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。上诉人尚某1因与被上诉人尚某2、尚某3、尚某4法定继承纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尚某1上诉请求：撤销福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初2195号民事判决，重新审理本案，改判驳回被上诉人尚某2的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定“苏碧莲名下分得刘厝众产补偿款561639.43元除公共设施尚某1原交5000元现分得6888.61元外、其余众产补偿554150.82元和原大门硬化补600元共计554750.82元系苏碧莲遗产，应由四兄妹继承。”属认定事实错误。众产土地补偿费554150.82元中的270322.50元是上诉人尚某1向邻居刘礼占购买的宅基地所应得的众产土地补偿费，不应当被认定为母亲苏碧莲的遗产。上诉人提供的证据1《苏碧莲户分刘厝众产补偿明细》证明：刘厝众产土地补偿是按照刘厝各家各户房屋的占地面积的比例进行补偿，即以123.58平方米乘以每平方米4484.15元的单价进行分配众产土地补偿费为554150.82元。一审法院已经查明：“尚某1在原有的讼争祖遗房产宅基地（占用土地45。21平方米）上继续建设新房，并向邻居刘礼占购买43.06平方米宅基地进行了扩建”，结合上诉人提供的证据1《大洋刘厝旧房联合改造协议书》第2页表格“苏碧莲宅基地分配基数土地面积为88.27平方米”以及第5页“大洋滋德堂刘厝旧房改造建房土地分配表11刘礼河（苏碧莲）合计占地面积88.27平方米，再乘以系数1.40，得数为123.58平方米。”，所以苏碧莲户分刘厝众产土地补偿费554150.82元，包括上诉人尚某1向邻居刘礼占购买的占地面积43.06平方米，按照系数换算及单价换算，众产土地补偿费554，150.82元中的270，322.50元，并不属于母亲苏碧莲的遗产，而是属于上诉人尚某1向邻居刘礼占购买的宅基地面积43.06平方米，所应该得到的众产土地补偿费。二、位于福建省龙岩市新罗区的原有讼争祖遗房产（名为刘氏滋德堂老厝），被上诉人尚某2、尚某3、尚某4均已经与上诉人尚某1签订协议书，明确表示由上诉人尚某1负责继承位于福建省龙岩市新罗区的原有讼争祖遗房产。被上诉人尚某2诉称“在刘氏各家之间由上厅、下厅、天井等公共场所”亦属于位于福建省龙岩市新罗区的原有讼争祖遗房产范畴内。因此，苏碧莲户分得的刘厝众产补偿款应当由上诉人尚某1享有。三、一审法院认定：“尚某4与母亲共同生活时间较长且尽了主要扶养义务，可以适当多分。”与事实不符，且适用法律错误。被上诉人尚某4提出独自承担起照顾父母的义务，是陷上诉人尚某1以及被上诉人尚某2、尚某3于不义。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，改判驳回被上诉人尚某2的一审诉讼请求。尚某2辩称：一、苏碧莲名下分刘厝众产补偿款约五十六万。【在刘厝旧房改造协议书第一页最后一行得知刘义林名份给予分配】在图表【刘厝旧房改造表得知刘礼河加0.1系数】从表中看出刘礼河一栏加0.1系数表明是以原炳东嫡属刘义林名份得到。尚某1在2005年建房时刘厝旧房还没有改造，重建时，上厅，下厅，天井等都在刘厝旧房改后形成过道，排水，停车场仍属于众产，龙岩市拆迁办文件【祖遗房屋建筑，众厝，祠堂宗地范围内含外走廊，过道上檐，下檐，内天井前檐，后檐，并经职能部门实地勘察且公示无议的，可认定为宅基地】显示祖宅众产按宅基地给与补偿，在这次诉讼中基于一个基本事实就是没有刘义林留下的45.21平方米宅基地就不会有今天的拆迁补偿，刘厝旧房改造协议也是按刘义林名份来分配，尚某12005年旧房改造也是建在刘义林遗留下的45.21平方米的宅基地基础上。另有证明约五十六万，属于姐妹四人所有。二、从刘厝旧房改造图中和宗地图中，刘礼占土宅基地面积75.08平方米，改造后从图中看出刘礼占宅基地面积还是75.08平方米，刘礼占的宅基地面积是一样的，刘礼占从哪来的43.06平方米宅基地卖给尚某1，这是假的，有发票也是假的。刘礼占卖给尚某1的43.06平方米宅基地来源是否合法、国家相关法律是否允许私人进行宅基地交易、是否得到国家相关部门的同意、或有相关的手续。尚某1从刘礼占购买43.06平方米宅基地是假的。三、由尚某1提供尚某2的协议书，说答辩人放弃一切权力这是假的，答辩人根本就没有签这份协议，答辩人也没有写过这样的协议，这份协议答辩人没有签名，答辩人不承认这份协议。在2005年的协议书，第三项中根本就没有说明答辩人要放弃一切权利，这个协议是假的。在2008年尚某1将建房款退给答辩人三万元，剩下一万五千元到2010年，答辩人要交养老保险找到尚某1，上诉人才还给答辩人，这个收据是假的，协议书是假的，手印也是假的。上面签名不是答辩人本人签名，手印也不是答辩人的，手印也没按在名字上，按在一边只有一个目地，就是让人看清楚是尚某2的签名，答辩人不承认由尚某1提供的弃权书的真实性，这个收据是假的，答辩人没有在任何时候，任何地点，向任何人说过，或写过放弃继承答辩人生父合法的权益。四、宁夏银川房屋由尚某2和尚某4有交易，此房是尚某4出资购买给父母居住，二老去世后，该房的产权属于尚某4。一审认为答辩人继承银川康庄二号楼1—3—7，应少分实际答辩人以向尚某4出资购买，答辩人与尚某4有实际交易，答辩人出资购买，一审判决答辩人继承应少分，对答辩人太不公平。另有继承公证书证明，有明确的结论，应该予本次诉讼无关。关于二位老人在世时，平时二位老人生活能自理，有事有病姐妹四人都出力出钱。五、同意尚某4一审判决书第七页第一行到十七行的陈诉，姐妹三人在困难的情况下集资建房，尚某2，尚某4各集资4.5万元，尚某31万元，共10万元，在建房期间，差多少资金，以及建房是什么状态姐妹三人根本不知道，后来在刘厝旧房改造知道房子在2007，二月以前建成，到了2008年，却要将建房集资款退还给答辩人，不知道这期中有什么原因，尚某1在建房期间确实没有将建房时的实际情况告诉答辩人，答辩人也不知道为什么这样做。2016年姐妹三人多次找尚某1协商量将众产约56万元四人平分了此事就结束了，大家都好，免得伤合气而尚某1坚决不同意，现在尚某1不顾亲情将约344万元全部侵占，在一审法院判决后姐妹三人只得到约43万元都认可了，尚某1得到约300万元还要在争，认为一审判决错误，还要上诉。六、一审判决书十三页第十行认定尚某2要分新建房的补偿款与答辩人的诉讼请求不符，答辩人要求继承生父刘义林遗留45.21平方米，国家对老旧房拆迁以一賠三的补偿约有58万元老旧房的补偿款。七、大洋刘厝旧房改造协议书，尚某1没有签名。没有签名就是不承认这份协议的内容，用一份不承认协议，作为证据使用是不合适。综上，请求二审法院依法判决。尚某3未答辩。尚某4辩称：答辩人长期对父母进行照顾，与母亲共同生活时间较长且尽了主要扶养义务，上诉人尚某1所说尚某4只有没出嫁时与父母居住，出嫁后离开家庭，基本上没有和父母，而是与上诉人经常在一起居住纯属无稽之谈，上诉人上诉状上的陈述也经不起推敲，自相矛盾。且上诉人在整个事情的陈述过程中只强调起始时间，忽略结束时间，钻时间的空子，投机取巧，以点概面。上诉人在上诉书中提到，尚某4与尚某2争夺父母位于银川的房产，并将房租占为己有，上诉人念及尚某2身体不好，生活困难，多次找几个姐妹做工作，最后方才达成协议，房屋归尚某2所有，并给予尚某4一定的经济补偿，更是无稽之谈，错洞百出。首先，答辩人尚某4以父亲的名义全资为父母购买此处房产后，父亲与兄妹几人签订了同意房屋归尚某4所有的协议书，然而父母刚去世，上诉人就当即不承认自己曾经签署的协议书，也不承认是尚某4给父亲购置了此处房产，拒绝在房屋过户协议上签字，并且多次告知尚某4，此处房产为父母遗产，必须平分，若想得到这个房产，必须给与上诉人一定经济补偿。第二，上诉人尚某1若真的如他所说这么顾念尚某2身体不好，生活困难，顾念手足亲情，就不会因为上诉人手里握着的那点遗产闹到今天这个地步，闹到没有亲情的地步。第三，既然上诉人认为该处房产为父母遗传，并不是尚某4全资购买，那为什么又要在房屋过户给尚某2后只给尚某4一人经济补偿，为什么要补偿，因为上诉人心里清楚父母生前银川的房屋到底是谁买的。最终，答辩人尚某4还是以远低于市场价的价格把房屋卖给了尚某2，才是真正顾念姐妹之前的亲情。综上，请求二审法院依法判决。尚某2向一审法院起诉请求：判令尚某1归还尚某2依法继承的补偿款479054.62元。一审法院认定事实：刘义林与苏碧莲系夫妻，生育二女，长女尚某2（原名刘淑华）、次女尚某3（原名刘丽华）。1954年刘义林因病去世，在龙岩市新罗区留有房产占地面积44.46㎡。后苏碧莲与尚宝林结婚，生育一子尚某1（原告刘礼河），一女尚某4。后苏碧莲与尚宝林带尚某1、尚某3离开福建至宁夏回族自治区银川市定居，之后将尚某2接至银川市共同生活。尚宝林于2005年去世，苏碧莲于2006年去世。因位于龙岩市新罗区的老宅被鉴定为危房，2005年9月6日，尚某2、尚某3、尚某1、尚某4经协商签订了一份《协议书》，约定本房老住宅基地是兄妹四个和母亲的共同财产并有共同建造的权利，老宅拆建费用由兄妹四人分担，共分五股，每股各先支付筹备资金25000元；各股东每年共有享受房屋出租所得资金的权益等。2006年祖遗房产推倒重建期间，因苏碧莲去世，尚某1、尚某2、尚某3、尚某4对在原有讼争祖遗房产宅基地上重建新房发生了分歧，尚某2、尚某3、尚某4三人均表示放弃对新建房屋的一切权利，即所有权、使用权、点有权、收益权、处分权，该房屋由尚某1自行建造并承担所有费用。2008年4月5日，尚某1退还尚某2建房款45000元。2009年4月1日，尚某1退还尚某3建房款10000元。2010年9月2日，尚某1退还尚某4建房款45000元。尚某1在原有的讼争祖遗房产宅基地上继续建设新房，并向邻居刘礼占购买43.06平方米宅基地进行了扩建。2007年，因刘氏滋德堂老厝危房即将倒塌，刘氏众乡亲拆除重新建房，统一规划危房宅基地后重建新房成为刘氏新村，公共活动室、公共道路、排污排水涵沟、给水主管、供电主线等均要统一规划和建设，这些公共设施由刘厝众乡亲共同出资建设，尚某1参与出资5000元。2015年，因南平至龙岩扩能工程火车北站房屋综合用地建设需要，征用讼争房产（户名为苏碧莲）45.21平方米，尚某1领取货币补偿款2882791.05元，包括产权调换的一套房产（71㎡）。2016年8月10日，尚某1配偶翟香菊在龙岩市新罗区领得苏碧莲名下刘厝众产补偿款561639.43元（包括众产补偿554150.82元、公共设施原交5000元现分6888.61元、原大门口硬化补600元），并立下收条一份，写明该款系由苏碧莲的女儿尚某2、尚某3、尚某4、儿子尚某1共同委托其领取。另查明，2008年6月10日，尚某1、尚某3、尚某4放弃对位于宁夏银川市新城区产（系尚宝林、苏碧莲所有，建筑面积35㎡）的继承，该房产由尚某2继承。一审法院认为，本案争议焦点为涉案房产是否适用法定继承，以及具体分配的范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。苏碧莲在世时，尚某2、尚某3、尚某1、尚某4达成协议，确认老住宅基地是兄妹四个和母亲的共同财产并有共同建造的权利，因此可认定苏碧莲在世时已对其遗产进行了分配；四兄妹均同意共同出资建造新房，在建造新房过程中苏碧莲去世，且之后尚某2、尚某3、尚某4均同意撤回出资不再参与建造新房，并自愿放弃对该新建房屋的一切权利，故由尚某1个人出资建造的讼争房屋并不是苏碧莲的遗产，尚某2要求分得该新建造房屋的补偿金没有事实及法律依据，法院不予支持。苏碧莲名下分得刘厝众产补偿款561639.43元除公共设施尚某1原交5000元现分得6888.61元外、其余众产补偿554150.82元和原大门口硬化补600元共计554750.82元系苏碧莲遗产，应由四兄妹继承。我国《继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，尚某4与母亲共同生活时间较长且尽了主要扶养义务，可以适当多分；尚某2已继承了苏碧莲、尚宝林所有的位于宁夏银川市新城区产，在此次继承时适当少分。法院酌定由尚某1、尚某3各继承138687.7元，尚某2继承100000元，尚某4继承177375.42元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第五条、第十条、第十三条之规定，判决：一、位于龙岩市新罗区的刘厝众产补偿款554750.82元，由尚某1、尚某3各继承138687.7元，尚某2继承100000元，尚某4继承177375.42元。尚某1应于本判决生效之日起十日内给付尚某2100000元，给付尚某3138687.7元，给付尚某4177375.42元。二、驳回尚某2的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8650元，由尚某2负担7150元，由尚某1、尚某3、尚某4各负担500元。本院二审期间，尚某1对原审判决查明认定的如下事实有异议：1、对原审判决书第12页第1段倒数第7-8行事实认定内容有异议，尚某1认为除了征用讼争房产45.21平方米，还有征用上诉人向案外人刘礼占购买宅基地43.06平方米。2、对原审判决书第12页第1段倒数第4-5行有异议，尚某1认为补偿款应该包括上诉人向案外人刘礼占购买宅基地43.06平方米应分得的270322.5元。尚某2、尚某4对原审判决书11页最后一行到12页第一行事实认定内容有异议，其认为，三位被上诉人没有表示放弃新建房屋一切权利，协议书没有签名，有人模仿尚某2的签名。本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。二审诉讼期间，尚某1、尚某2、尚某3、尚某4均未向本院提供新的证据。但尚某1对尚某2一审提交的证据补充举证事实：根据大洋刘厝旧房改造协议书里面《大洋兹德堂刘厝旧房改造建房土地分配表》内容中显示刘礼河（苏碧莲）现有房屋土地面积88.27平方米，大洋刘厝旧房改造协议书里面，证明苏碧莲户分刘厝众产补偿里面554150.82元里有部分是上诉人向案外人购买的43.06平方米宅基地而获得的补偿款项，该43.06平方米的刘厝众产土地补偿款应为270322.5元。本院另查明，苏碧莲户下刘厝众产土地补偿费554150.82元（123.58平方米*4484.15元/平方米）中的刘厝众产土地补偿费270322.5元(43.06平方*4484.15元/平方米*1.4)系尚某1向案外人刘礼占购买的43.06平方米的土地（宅基地）而获得的补偿款项，属尚某1个人财产，并非苏碧莲遗产。本案中，苏碧莲的遗产应为位于福建省龙岩市新罗区的刘厝众产补偿款284428.32元[（554150.82元+600元（原大门口硬化补偿）-270322.5元）本院认为，根据二审庭审中尚某1、尚某2、尚某4对原审判决查明认定的均无异议的“尚某1在原有的讼争祖遗房产宅基地上继续建设新房，并向邻居刘礼占购买43.06平方米宅基地进行了扩建”的事实，苏碧莲户下刘厝众产土地补偿费554150.82元由来系因有苏碧莲遗下原有房屋宅基地45.21平方米和尚某1向案外人刘礼占购买的43.06平方米的宅基地，即本案讼争刘厝众产土地补偿费554150.82元计算由来为[（45.21平方米+43.06平方米）*4484.15元/平方米*1.4]，原审判决将尚某1向案外人刘礼占购买的43.06平方米的土地（宅基地）而获得的补偿款项270322.5元(43.06平方*4484.15元/平方米*1.4)计入苏碧莲户下的刘厝众产土地补偿费554150.82元中，将该刘厝众产土地补偿费554150.82元全部认定为苏碧莲的遗产不当，本院予以纠正。尚某1提出的“众产土地补偿费554150.82元中的270322.50元是上诉人尚某1向邻居刘礼占购买的宅基地所应得的众产土地补偿费，不应当被认定为母亲苏碧莲的遗产”的上诉主张成立，本院予以支持。本案苏碧莲的遗产应为位于福建省龙岩市新罗区的刘厝众产补偿款284428.32元[（554150.82元+600元（原大门口硬化补偿）-270322.5元），该苏碧莲的遗产284428.32元，可由苏碧莲的法定继承人尚某1、尚某2、尚某3、尚某4继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原审判决根据该法律规定，并根据尚某4与母亲共同生活时间较长且尽了主要扶养义务的事实，确定尚某4以适当多分苏碧莲的遗产理由正确，本院予以认同。纵观本案，对上述苏碧莲遗产284428.32元的继承，本院酌定由尚某1、尚某3、尚某2各继承63000元，尚某4继承95428.32元。综上所述，尚某1的上诉理由和上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定事实部分错误，导致判决结果错误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2195号民事判决第二项；二、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2195号民事判决第一项；三、位于福建省龙岩市新罗区的苏碧莲遗下的刘厝众产补偿款284428.32元，由尚某1、尚某3、尚某2各继承63000元，尚某4继承95428.32元；尚某1应于本判决生效之日起十日内给付尚某263000元，给付尚某363000元，给付尚某495428.32元。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8650元，由尚某1负担5650元，由尚某2、尚某3、尚某4各负担1000元；一审案件受理费8650元的负担不变；由尚某2、尚某3、尚某4负担的二审案件受理费，应于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 长  吕 敏审 判 员  李小东审 判 员  刘彬辉二〇一八年二月二十七日法官助理  陈聪聪书 记 员  陈其溢