黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第161号
上诉人（原审原告）张爽。
被上诉人（原审被告）七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局。
法定代表人王军，男，局长。
委托代理人于洪军，男。
上诉人张爽因劳动合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2014）新长民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张爽，被上诉人七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局（以下简称新兴区安监局）委托代理人于洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张爽从2006年10月起在新兴区安监局从事住矿专盯员工作，未签订劳动合同，每月工资数额为
2500.00元。2014年4月25日新兴区安监局出具告知书，解除2014年1月1日之前上岗的所有专盯员劳动用工关系。
原审法院认为，张爽诉称其从2006年10月起在新兴区安监局工作，新兴区安监局不予认可，新兴区安监局认为张爽是从2007年7月至2013年12月在新兴区安监局工作。但新兴区安监局没有提供有效的证据予以证明张爽在新兴区安监局工作的起止时间，新兴区安监局作为单位，应该掌握劳动者工作起止时间的有效证据。新兴区安监局未能提供，将承担举证不力的后果，故认定张爽是从2006年10月起在新兴区安监局工作。2014年4月25日新兴区安监局出具告知书，解除2014年1月1日之前上岗的所有专盯员劳动用工关系。张爽在新兴区安监局工作期间，新兴区安监局没有与张爽签订劳动合同。庭审中，张爽变更诉讼请求，称其月工资应按5000.00元，而不是2500.00元计算，但未能向法庭提供证据予以证明。其他同时期向法院起诉的新兴区安监局专盯员均表示月工资为2500.00元，新兴区安监局亦认可专盯员月工资为2500.00元，故张爽月工资应认定为2500.00元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故对新兴区安监局称其与张爽系劳务关系的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故新兴区安监局应支付张爽未签订劳动合同11个月工资。庭审中，张爽向法庭提供2014年4月25日新兴区安监局、新兴区煤炭生产安全监督管理局、新兴区安监局工会联合下发告知书。告知书体现由于煤炭市场受到冲击，加上煤矿关闭整合达标工作的推进，导致煤炭价格大幅下降，煤矿经济效益跌至冰点，且煤矿政策性停产等因素，不能安排专盯员上岗。告知书第3项内容为“新兴区安监局（煤管局）与2014年1月1日之前上岗的所有专盯员，解除劳动用工关系。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。第四十六条规定，用人单位依照本法第四十条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故新兴区安监局应支付八个月的经济补偿金。新兴区安监局未向法庭提供提前三十日书面通知劳动者的证据。故新兴区安监局应额外支付劳动者一个月工资。关于张爽要求新兴区安监局支付法定节假日、休息日、超时工作及蓄意不与其签订劳动合同惩罚性补偿金的诉讼请求，因张爽未能提供有效证据予以证明，故不予支持。关于张爽请求新兴区安监局支付待岗期间工资的请求，没有法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、七台河市新兴区安监局支付张爽未签订劳动合同双倍工资2500.00元×11个月=27500.00元；二、七台河市新兴区安监局支付张爽解除劳动合同经济补偿金2500.00元×9个月=22500.00元；三、驳回张爽其他诉讼请求。
判后，张爽不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院事实认定不清，适用法律错误，且举证责任分配错误，请求撤销一审判决，改判新兴区安监局支付拖欠其待岗期间33个月的工资33×5000.00=165000.00元，支付未签订劳动合同期间双倍工资11×5000.00=55000.00元，支付解除劳动合同经济补偿金5000.00×10×2倍=100000.00元，支付节假日、法定假日、延时、超时工资538189.08元。
新兴区安监局辩称，答辩人是按照省市文件规定招聘驻矿专盯员，当时招工是按临时人员招收，且答辩人没有招聘正式在编人员的资质，在地方煤矿大量关闭后，这些专盯员区里没有安排，劳动仲裁部门未了解当时情况，作出错误裁决。
二审中，上诉人张爽向本院提交的新证据材料有：
1、黑安监发（2007）126号黑龙江省地方煤矿驻矿安全监管人员管理办法，主张安检员与煤矿没有隶属关系。经质证，被上诉人新兴区安监局称，没见过这个文件，区级政府没有招聘人员的资格，招录要通过人事局，安检员当时的考试是业务考试。
2、在黑龙江省安全管理局网站上下载的通讯稿三份，主张安检员24小时驻矿工作。经质证，被上诉人新兴区安监局称该三分通讯稿是宣传稿件，无法证明安检专盯员24小时驻矿是一个人或是多个人，且专盯员一个人24小时驻矿不符合常理。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人张爽请求被上诉人新兴区安监局支付拖欠其待岗期间33个月工资的诉讼请求，因被上诉人新兴区安监局系国家行政机关，且上诉人张爽是被上诉人新兴区安监局编制外人员，在未提供劳动的情况下，上诉人张爽主张该期间的工资损失，没有法律依据，故本院不予支持。关于上诉人张爽请求被上诉人新兴区安监局支付节假日、法定假日、延时、超时工资的诉讼请求，因上诉人张爽未能提供充分证据证明其主张的事实存在，本院亦不予支持。关于上诉人张爽请求被上诉人新兴区安监局支付未签订劳动合同期间双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被上诉人新兴区安监局应支付上诉人张爽未签定劳动合同11个月的工资。关于上诉人张爽请求被上诉人新兴区安监局支付解除劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。第四十六条规定，用人单位依照本法第四十条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。一审中，新兴区安监局向法庭提供了2014年4月25日新兴区安全生产监督管理局、新兴区安监局、新兴区安全生产监督管理局工会联合下发的告知书。告知书体现由于煤炭市场受到冲击，加上煤矿关闭整合达标工作的推进，导致煤炭价格下降，煤矿经济效益跌至冰点，且煤矿政策性停产等因素，不能安排专盯员上岗。告知书第3项内容为“新兴区安监局（煤管局）与2014年1月1日之前上岗的所有专盯员解除劳动关系。”该告知书反映的情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情况，故被上诉人新兴区安监局在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。因新兴区安监局未提前三十日书面通知劳动者，故应支付劳动者1个月的工资。上诉人张爽2006年10月起在被上诉人单位工作，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被上诉人新兴区安监局解除与上诉人张爽的劳动关系，应支付张爽8个月的工资作为经济补偿金。关于上诉人张爽的工资标准问题，张爽在向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时要求的工资标准为每月2500.00元，在一审庭审及二审庭审中变更诉讼请求，称其每月工资为5000.00元，因其未能向法庭提供证据予以证明，且同时期向法院起诉的被上诉人单位的专盯员均表示月工资为2500.00元，被上诉人新兴区安监局亦认可专盯员月工资为2500.00元，故上诉人张爽的月工资应认定为2500.00元。故被上诉人新兴区安监局应支付上诉人张爽未签订劳动合同11个月工资、经济补偿金9个月工资，工资标准为每月2500.00元。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人张爽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董树全
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李金弟