广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第278号
原告：赵美健，女，1982年8月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：黄凯欢，广东定海针律师事务所律师。
被告：梁汉球，男，1954年6月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告：梁艺升（被告梁汉球的委托代理人），男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地。
负责人：叶健明，该分公司总经理。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
原告赵美健诉被告梁汉球、梁艺升、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人民保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李嘉亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄凯欢、被告梁汉球的委托代理人即被告梁艺升、被告人民保险广州分公司的委托代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美健诉称：2013年7月12日9时50分，被告梁汉球驾驶被告梁艺升名下的粤A×××××号轿车，与原告驾驶粤A×××××号摩托车发生碰撞交通事故，致使原告受伤。交警部门认定被告梁汉球承担事故全部责任，原告无责任。被告人民保险广州分公司为粤A×××××号轿车承保交强险及商业险。原告主张事故导致其以下损失及依据：1.医疗费4306.9元；2.误工费39925.67元（3374元／月÷30天／月×原告自事发至评残前一天共计误工355天）；3.住院期间伙食补助费11100元（100元／天×住院111天）；4.护理费13680元［80元／天×171天（原告住院111天及出院全休两个月）］；5.交通费3000元；6.营养费3000元；7.残疾赔偿金165450.25元（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入33090.05元／年×20年×25%（九级伤残＋十级伤残）］；8.残疾辅助器具费598元；9.后续治疗费17000元；10.鉴定费1560元；11.精神损害抚慰金20000元；12.被抚养人生活费15066元（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出24105.6元×（20-10）×25%÷4个扶养义务人］；以上各项合计294686.82元。故诉至法院，请求判令：一、被告梁汉球、梁艺升连带赔偿原告上述所举各项损失合计294686.82元；二、被告人民保险广州分公司在交强险和商业险的保险限额内对第一项诉讼请求承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、本案诉讼费用由三被告承担。原告当庭撤回第一项第9点请求，表示待拆除内固定物的后续治疗开支实际发生后另行主张。
被告梁汉球、梁艺升辩称：同意人民保险广州分公司的答辩意见。另外，事故发生后我方积极垫付所有医疗费、护理费等，还额外给了原告2000元营养费。其中医疗费和护理费有证据证明。
被告人民保险广州分公司辩称：我方同意在交强险的范围内赔偿原告的合理损失，合并审理商业险应当要审查保险条款的各项规定，尤其是责任免除和自费药剔除的条款约定，审查肇事车辆的行驶证和驾驶证的真实有效性。对于原告的各项主张的金额和标准均有异议。1.关于医疗费，我方已向原告预赔了10000元医药费，交强险10000元限额已用完，请求法院审查原告因本次交通事故所产生的全部医药费及被告垫付费用的情况；关于2014年5月8日，原告保存卵泡的费用1322元，与交通事故无关；部分门诊费用没有病历支持，我方不同意支付。2.关于误工费，原告没有提供劳动合同、社保、工资条、银行明细等原始的证据材料，我方不认可事后出具的单位证明所写的工资收入，建议按广州市的最低工资标准计算误工费。原告的全休时间应当按照公安部发布的误工损失日评定准则来确定原告的全休时间，应为90天。原告提供的病假证明，没有任何诊疗记录来佐证，仅是病假证明，我方不认可该全休时间。3.关于住院伙食补助费，应按50元／天计算。4.关于护理费，我方认为应该按照80元／天计算住院期间的护理费，出院后无医嘱证实需要陪护，也没有通过鉴定其需护理依赖的程度，是否需要24小时护理，因此不同意出院后的护理费。5.关于交通费，我方认为主张过高，建议调为300元。6.关于营养费，没有医嘱证实，不同意该主张。7.关于残疾赔偿金，事故发生在2013年，应当按照2013年发布的标准确定，伤残系数为21%，请求法院审查原告的户籍身份，并适用2013年的标准，原告主张适用2014年标准是有误的。8.关于残疾辅助器具费，属自费项目，没有医嘱证实我方不同意该主张。9.关于鉴定费，不属于保险公司的赔偿项目。该鉴定费包括后续治疗费的评定费720元，但由于原告已经撤回后续治疗费的主张，待实际发生后再另行主张，因此不同意后续治疗费的评定费。10.精神损害抚慰金，结合事故发生后被告积极垫付费用抢救的情节，建议调整为15000元。11.关于抚养费，我方认为也应当按照2013年发布的标准计算。12.我方与原告之间不存在侵权关系、合同关系，不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年7月12日9月50分，梁汉球驾驶粤A×××××号轿车在广珠东线南沙港快线庙贝沙出口由东往北行驶时，与由南往北行驶的由原告驾驶的粤A×××××号二轮摩托车发生碰撞交通事故，导致原告受伤。
经广州市公安局交通警察支队南沙大队勘验后，作出编号为A0242799的道路交通事故认定书，查明事故原因是梁汉球驾驶车辆转弯时未避让直行中的原告车辆，从而认定梁汉球承担事故全部责任，认定原告无责任。
事故发生后，原告即被送往广州市南沙区灵山医院进行治疗，该院医嘱：转当地医院治疗，故原告即转至广州市番禺区中医院进行住院治疗，被诊断为：1.右股骨颈头下型骨折；2.右锁骨远端骨折；3.头部外伤；4.脑震荡；5.全身多处挫擦伤，住至2013年10月31日出院，共111天。出院医嘱：暂全休2个月，扶拐适度负重活动；定期复查，不适随诊等。其间，梁艺升为其垫付医疗费51988.47元、护理费6720元、粤A×××××拖车费及拖车清理费150元，人民保险广州分公司支付医疗费10000元。出院后，原告先后进行门诊复诊11次，支出医疗费合计2684.9元。
在事故发生前，原告在中山大学孙逸仙纪念医院进行助孕治疗，于2013年5月8日行取卵手术，获卵1只，冷存胚胎1只，同年7月12日事故发生后，原告暂停助孕疗程。2014年5月8日，原告向该院续交胚胎冷冻保存费1322元，将保存至2015年5月11日。
此外，原告在住院期间购置护理垫2包（41元），轮椅1张（340元），在出院当天购置座便椅1张（145元），在出院后购置拐杖2支（72元）。
2014年6月30日，原告委托广东珠江法医临床司法鉴定所进行交通事故评残及后续医疗费鉴定。2014年7月3日该所作出粤珠司鉴所（2014）法检字第1470号的鉴定意见书，鉴定意见为：赵美健因交通事故致右股骨骨折，右锁骨骨折（均行内固定术）等全身多处损伤。鉴定为九级伤残一个，十级伤残一个。待骨折骨性愈合后，拆除内固定器的后续医疗费需人民币约17000元。原告为此支付伤残程度鉴定费840元、后期医疗费鉴定费720元，共1560元。
另查明，原告在2007年5月17日始就职于广东周大福珠宝金行有限公司，月平均收入3374元，事故发生后，因原告请假治疗，该公司停发工资至今。
再查明，原告现需要扶养对象为其母亲廖××，廖××生于1944年4月，现丧失劳动能力，没有经济来源，依赖4名成年子女（含原告）赡养。
又查明，粤A×××××号轿车的登记所有权人是梁艺升，与梁汉球为父子关系，其已为该车向人民保险广州分公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
以上案件事实，有各当事人的举证及陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。
关于广州市公安局交通警察支队南沙大队依职权作出的交通事故责任认定结论，各方当事人均予以确认，故本院对于公安机关查明的事实及责任判断均予以采信，从而本院确认涉讼交通事故造成原告的损失应由梁汉球承担全部赔偿责任。继而，因梁艺升是梁汉球驾驶的粤A×××××号轿车车主及交强险、商业三者险的投保人，人民保险广州分公司为承保人，故本案各当事人诉讼主体适格，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应先由人民保险广州分公司在交强险赔偿限额予以赔偿，对于超出部分，再由人民保险广州分公司根据商业三者险的保险合同约定予以赔偿，若仍有不足部分，则应由梁汉球承担赔偿责任。梁艺升虽是车主，但并无证据证明其对事故发生存在过错，故本院认定其无需承担赔偿责任。
关于原告诉请的各项损失，本院作以下认定：
1.门诊复诊治疗费合共2684.9元。关于人民保险广州分公司抗辩自费药开支应予以剔除，但其没有为此举证，故本院不予采纳。
2.关于误工费，原、被告争议较大。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，而合理合法的误工时间则应根据医疗机构出具的证明确定，持续误工的，误工时间计至定残日前一天。本案中，原告欲证明其持续误工，提交了疾病证明书3份，所载开具时间分别为2014年2月10日、4月11日、6月12日，均建议原告全休2个月，但该组证据存在较大瑕疵，首先已查明该3份证明实为一次性开具，换言之，至少2份证明记载的开具时间与实际不符，再者，疾病证明书的格式载明“证明内容应由发证医师记录在病历上”，但原告并无举证与开具日期相对应的就诊记录，从而也无法证实原告主张证明属“补开的”的真实性、合法性。综上，对于原告所举3份疾病证明书本院不予采信，故无证据证实原告主张持续误工的合理性及合法性，从而本院对于原告请求误工费计至定残前一天不予支持。
但是，结合原告伤情实际，鉴于其因事故造成一个九级伤残和一个十级伤残，住院时间达111天，出院医嘱“暂全休2个月”，存在逐渐康复需要拆除内固定物等情形，故本院综合考虑上述实际情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工失日评定准则》所确立的标准，酌情认定原告的误工时间为住院期间111天及出院后120天较为适宜（共231天）。
而关于原告收入情况，原告已举出单位证明证实其近三年以上的平均收入状况，承担了举证责任，且收入情况也不存在畸高情形，被告仅辩称原告应提交其他证据予以印证，却没有举出反证以否定原告举证的真实性、合法性，故本院认为被告该项抗辩意见实为加重原告的举证责任，并不合理，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。综上，本院对原告平均月收入为3374元予以采信，从而计得原告误工费为25979.8元（3374元／月÷30天／月×231天）。
3.住院伙食补助费11100元（100元／天×住院111天）。
4.护理费6720元。梁艺升已经为原告垫付了住院期间的护理费6720元，有发票佐证。关于原告主张住院期间6720元护理费并不足够，从而请求被告应按80元／天的标准补齐，本院认为既然6720元是可查明确切发生的款额，那么原告再请求用80元／天进行估算就不恰当，既然梁艺升已经全额垫付，原告就不再存在差额损失，故本院认为原告该主张没有事实依据及法律依据，不予采纳。关于原告主张的出院后两个月的护理费，因没有证据证明原告出院后存在护理依赖，故本院对原告该项请求不予支持。
5.关于交通费，因原告受伤致残，治疗与评残必然会产生交通费开支，故原告主张存在交通费损失，合情合理，本院予以确认。鉴于原告没有举证证明交通费的确切损失，本院综合考虑原告的伤残程度、医疗时间的跨度、往来医疗机构的次数、其居住地及就诊地的位置距离等，酌情认定原告的交通费损失为2000元较为适宜。
6.关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应根据原告的伤残情况并参照医疗机构的意见确定，本案中原告受伤致残且番禺区中医院在出院的疾病证明建议加强营养，故原告该主张符合法律规定，再结合原告的伤残程度、医疗情况等，本院酌情认定原告的营养费损失为1000元较为适宜。
关于梁艺升辩称已向原告赔偿2000元营养费，原告对此不予确认，梁艺升亦没有为此举证，故本院不予采信。
7.关于残疾赔偿金。因原告受伤致残，故其请求残疾赔偿金赔偿，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院予以支持。鉴于原告为城镇居民，故残疾赔偿金应适用2013年我省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准进行计算，结合原告伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残，本院认为原告赔偿系数应为22%较为适宜，又因原告至定残时未满60周岁，应计算20年。从而计得原告的残疾赔偿金应为143434.28元（32598.7元／年×20年×22%）。
8.残疾辅助器具费598元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算，结合原告伤情、医疗过程及出院医嘱“扶拐适度负重活动”，故本院认为原告主张的轮椅、座便器、护理垫及拐杖合共598元是合乎原告住院的医疗需要及医嘱的建议，且不存在过高情形，应予确认。
9.精神损害抚慰金20000元，本次交通事故导致原告一个九级伤残、一个十级伤残，确实给原告精神上造成严重创伤，原告请求精神损害赔偿，应予支持，再结合伤情，本院认为原告主张20000元的精神损害抚慰金并不过高，本院予以确认。
10.关于被扶养人生活费，被告对原告所主张的计算10年及被扶养人存在4名扶养义务人没有异议，故本院亦予以确认。但被告对原告主张适用的计算标准及赔偿系数有异议，本院认为，因原告为城镇居民，故其请求被抚养人生活费应按2013年我省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元／年作为计算标准，考虑丧失劳动能力程度，本院认为赔偿系数应适用22%较为适宜，从而计得被扶养人生活费应为13258.08元（24105.6元／年×10年÷4人×22%）。
11.其他医疗费1322元。原告主张医疗费开支中，包含1322元取卵冷存胚胎的费用，属医疗类别的损失，经审查，该笔费用虽然并非直接用在事故导致原告受伤的治疗中，但原告在事故发生前确实正在进行助孕治疗，在此过程中，发生涉讼交通事故必然阻断、延误了原告的助孕疗程，故本院认为涉讼交通事故对原告支出的该笔费用存在必然的因果关系，且针对原告主张的该笔开支，未发现存在成本更低的替代方案，故原告该项主张合情合理，应予以确认。
12.鉴定费840元。原告支出的鉴定费包含伤残程度鉴定费为840元和后期医疗费鉴定费为720元，因原告在本案不主张拆除内固定物的后期医疗费赔偿，故后期医疗费鉴定费为720元与本案并无关联性，故本案不予处理。
原告各项损失，尚未受偿部分合计222217.06元（2684.9元＋25979.8元＋11100元＋2000元＋1000元＋143434.28元＋598元＋20000元＋13258.08元＋1322元＋840元），当事人应按以下方案进行赔偿：
一、关于伤残程度鉴定费840元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，是查明和确定原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人民保险广州分公司承担。
二、关于精神损害抚慰金20000元（应优先全额受偿）、误工费25979.8元、交通费2000元、残疾赔偿金143434.28元、残疾辅助器具费598元、被扶养人生活费13258.08元，合共205270.16元，应由人民保险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内进行赔偿。该款已超出赔偿限额，超出部分（不含精神损害抚慰金）合共95270.16元（205270.16元-110000元）。
三、因人民保险广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内已赔偿了原告的住院医疗费，故本案中原告的门诊复诊治疗费2684.9元、住院伙食补助费11100元、营养费1000元、其他医疗费1322元，合共16106.9元，没有获得交强险赔偿。
四、在交强险先予承担赔偿责任后，对超出部分，即属于人民保险广州分公司依照商业三者险（50万元，不计免赔）合同约定而赔偿的金额为111377.06元（95270.16元＋16106.9元），经审查，该款并没有超出人民保险广州分公司承保商业三者险的赔偿限额，应予赔偿。
五、在确定人民保险广州分公司须承担赔偿责任后，并没有产生不足部分，因此事故责任人梁汉球在本案不必实际向原告承担赔偿责任。
综上所述，对于原告之诉请中有事实依据及法律依据的部分，本院予以支持，对于其余部分本院不予支持；对于被告答辩意见中符合法律规定的部分，本院予以采纳，对于没有事实依据及法律依据的抗辩意见不予采纳。本院现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵美健222217.06元；
二、驳回原告赵美健的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由原告赵美健负担703元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李嘉亮
二〇一四年八月十八日
书记员 刘迪雯