浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初1188号
原告：杭州则帆环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道横潭村136-1号。统一社会信用代码：91330185328209537G。
法定代表人：陈振国，经理。
委托诉讼代理人：陈东科，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：嘉兴绩满新材料科技有限公司，住所地浙江省平湖市经济开发区七星路258号内1幢。统一社会信用代码：9133048235023013XW。
法定代表人：汉斯*汉柏林，总经理。
被告：上海绩满玻璃钢制品有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路155弄16号1009室。统一社会信用代码：91310000762228060Q。
法定代表人：JohannJosefHelbling。
上述二被告共同委托诉讼代理人：戴春明、权计永，公司员工。
原告杭州则帆环境科技有限公司为与被告嘉兴绩满新材料科技有限公司、上海绩满玻璃钢制品有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员林金良适用简易程序独任审判，并于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东科，被告嘉兴绩满新材料科技有限公司和上海绩满玻璃钢制品有限公司共同委托诉讼代理人戴春明、权计永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同向原告支付工程款239452元；2、二被告赔偿按每日万分之五利率计算原告实际损失(自2015年10月30日起至全部付清止)；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原告和被告上海绩满玻璃钢制品有限公司签订了废气处理工程施工合同，工程地点为平湖市，承包方式为包工、包料、包调试，工程期限60天，工程价款430000元。原告收到预付款后就进场施工，施工过程中，被告又增加了部分工程量，增量工程款为34452元，工程款合计464452元，原告依约履行了合同义务，工程于2015年10月30日检测合格交付使用。但至今被告仅支付工程款225000元，尚欠239452元未付。2015年7月22日，被告嘉兴绩满新材料科技有限公司成立，被告上海绩满玻璃钢制品有限公司为其唯一法人股东，被告嘉兴绩满新材料科技有限公司、被告上海绩满玻璃钢制品有限公司均为该工程的受益人，也是支付工程款的义务人，因而二被告对原告的工程款及实际损失应承担连带偿还责任，由此成讼。
二被告答辩称，原告于2015年7月下旬派驻人员入厂施工，于2015年11月初安装完毕，原告采用原始、非专业方法进行施工，当二被告向平湖市环境保护部门申请环评时，居然被告知根本不可能通过环评，而当初原告承诺全包。为了尽快通过环评，二被告于2016年5月4日重新投资139000元，新增二台小型等离子废气处理设备并与嘉兴森蓝环保科技有限公司签订合同，后在对方专业的支持和配合下于2016年9月底通过环评，但在其后的试运行的过程中一直发现活性炭系统存有以下严重问题：1、在系统开户时，配料间吸风口倒灌，证明其设计不是很稳妥的；2、托盘、螺帽组屋顶上方管路接口处由于没安装密封垫圈导致漏风，证明其运行持久性很差；3、生产线上方的通风管道也是没有安装密封垫圈，导致吸力不够；4、整套系统在运行时，通风管路明显发生晃动，经勘查是整套系统铁皮太薄所致，明显质量不过关。在二被告取得正式验收报告并进入大规模生产时，多次联系对方进行必要的维修，但均未取得满意的结果，后于2017年1月25日支付原告10000元。故二被告要求原告尽快解决上述四项问题，再行后续的尾款安排。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实有：
证据一、环保设施购销施工合同1份，证明原告施工的事实依据、合同价款、双方的权利和义务的事实。
证据二、增加项目费用清单1份，证明原告增加工程量及金额的事实。
证据三、技术方案2份，证明被告选择了没有等离子方案的事实。
证据四、平环竣备2016（256）号环保设施竣工备案登记表3份，证明原告施工的工程量已经竣工，被告于2015年10月30日投入使用的事实。
证据五、往来邮件1份，证明在施工方案确认中，被告放弃六十七万元的方案，选择了四十三万元无等离子方案的事实。
二被告质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二有异议，没有被告签字确认，不予认可。对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，六十七万元的方案二被告没有看到过，四十三万元的方案二被告认可。对证据四的真实性无异议，对记载的内容有异议，2016年国庆前调试，国庆后进入大规模生产。对证据五不予认可。
二被告所举证据和所需证明的事实有：
证据一、付款凭证3份，证明被告上海绩满玻璃钢制品有限公司向原告支付225000元的事实。
证据二、产品购销合同1份，被告上海绩满玻璃钢制品有限公司新增等离子设备的事实。
证据三、付款凭证1份，证明被告向等离子设备供应商付款135000元的事实。
证据四、建设项目环境保护设施竣工备案登记表1份，证明只有二套设备组合在一起才能通过当地环保部门验收的事实。
证据五、固定资产验收单1份，证明活性炭废气处理设备至今未通过被告嘉兴绩满新材料科技有限公司验收的事实。
证据六、固定资产验收单1份，证明等离子废气处理设备通过被告嘉兴绩满新材料科技有限公司验收的事实。
原告质证认为，对证据一没有异议。原告收到了被告上海绩满玻璃钢制品有限公司的付款225000元。对证据二、三有异议，原告没有核实过，不能确定，与原告及本案没有关联性。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，等离子和活性炭组合才能验收，没有等离子不代表活性炭施工方案不合格。对证据五、六的真实性、合法性、关联性有异议，是二被告单方制作。
本院认证如下，原告所举证据一、四，二被告无异议，本院予以认定，证据二没有被告签字确认，本院不予认定，证据三、五能相互印证，本院予以认定。二被告提供的证据一，原告无异议，本院予以认定，证据二、三与本案无关联性，本院不予认定，证据四与原告提供的证据四系同一份证据，本院对其真实性予以认定，证据五、六，系二被告单方制作，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告和被告上海绩满玻璃钢制品有限公司签订《环保设施购销施工合同书》一份，约定由原告为被告上海绩满玻璃钢制品有限公司位于平湖市的废气处理设施进行承包施工，承包方式为包工、包料、包调试，工程期限60天，工程价款430000元，付款方式为：工程合同签订后三天内，被告支付原告129000元，原告完成主要设备进场后三天内，被告应支付原告86000元，工程竣工调试完成后三天内，被告支付129000元，工程经第三方检测达标后三天内，被告支付43000元，剩余43000元在一年保修期满后一次结清。原告提供的技术方案表明，综合分析项目的废气处理工艺流程如下：废气
--干式过滤--低温等离子装置--活性炭吸附装置--风机--
排气筒。因企业(指被告上海绩满玻璃钢制品有限公司)考虑投入成本，应企业要求现将废气处理工艺改成如下：废气--干式过滤--活性炭吸附--风机--
排气筒。被告上海绩满玻璃钢制品有限公司于2015年7月13日支付129000元，于同年9月9日支付86000元，于2017年1月25日支付10000元。被告嘉兴绩满新材料科技有限公司出具建设项目环境保护设施竣工备案登记表，注明建设项目投入试运行日期为2015年10月30日至2015年12月30日，环保投资1080000元，平湖市环境保护局于2016年9月26日在备案意见一栏填写“同意”，并加盖了公章。在诉讼中，被告嘉兴绩满新材料科技有限公司同意为被告上海绩满玻璃钢制品有限公司欠原告承揽款承担共同付款义务。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，二被告在原告为其承揽废气处理设施后，未按约支付相应款项，其行为已构成违约。被告嘉兴绩满新材料科技有限公司同意为被告上海绩满玻璃钢制品有限公司欠原告承揽款承担共同付款义务，符合相关规定，本院予以支持。故原告要求二被告支付承揽款的诉请，本院予以支持。原告诉请之违约金，二被告提出异议，本院按中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算。二被告关于涉案工程存在质量问题的主张，其一其提供的证据不足以证实，其二二被告在工程投入试运行后二年多时间内未向原告提出书面意见，有违常理，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴绩满新材料科技有限公司、上海绩满玻璃钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州则帆环境科技有限公司承揽款205000元并支付逾期付款利息损失(以10000元为基数自2016年1月3日起至2017年1月25日止，以119000元为基数，自2016年1月3日起，以43000元为基数，自2016年9月29日起，以43000元为基数，自2017年9月29日起，均至履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算)；
二、驳回原告杭州则帆环境科技有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6438元，减半收取3219元，由原告负担1293元，由二被告负担1926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一八年五月二十四日
书记员 马忆雯