上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1440号
原告姜妹娟。
原告张春梅。
两原告委托代理人汤根楼。
被告张卫清。
被告陈洪仙。
被告张春雷。
被告张春燕。
上述三被告委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
上述三被告委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告张惠仙。
被告张惠琴。
原告姜妹娟、张春梅诉被告张卫清、陈洪仙、张春雷、张春燕、ＸＸ、张惠仙、张惠琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。后依职权追加ＸＸ、张惠仙、张惠琴作为本案的被告参加诉讼，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告姜妹娟、张春梅及其委托代理人汤根楼、被告张卫清、被告陈洪仙、张春燕及被告陈洪仙、张春燕、张春雷的委托代理人季华、黄玲，被告ＸＸ、张惠仙、张惠琴均到庭参加了诉讼。被告张春雷到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张卫清系原告姜妹娟的丈夫，张卫清在1991年12月15日私自和其哥哥签订了一份房屋买卖协议书，一直骗两原告这房屋是租给其父母居住的。到两原告这两间房屋已倒塌翻建时，被告陈洪仙无理取闹，经村、镇协调不成。张卫清、张卫明兄弟私自签订房屋买卖合同根本不通过两原告的同意和签字，实属侵权。张卫明已亡故多年，但他的妻子被告陈洪仙把此协议当令箭，百般刁难，无理干扰原告危房翻建，故原告诉讼来院，要求判令：1、确认被告张卫清与张卫明于1991年12月15日签订的《协议书》无效；2、被告将位于四团镇五墩村六组XXX号宅基地房屋归还原告。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、宅基地使用权审核表一份，证明系争宅基地房屋属于原告。
2、协议书一份，证明张卫清与张卫明私下签订不合法的协议。
3、村委会证明一份，证明张丽丽和张春梅是同一个人。
4、证明一份，证明张卫明已死亡，张卫清与张卫明的父母也已死亡，以及张卫明的继承人。
被告张卫清辩称，当初被告张卫清与哥哥张卫明签订了协议，但张卫清跟张卫明说好房子算租的，不算买的，张卫明同意的，租金人民币（下同）1，375元；现在张卫明出车祸过世了，讲不清楚了。两原告是被张卫清骗的，两原告不知道这件事情。还有两间猪棚（杂用间）也被哥哥张卫明写进协议了。这个事情在四团镇司法所调解、村里调解了很多次，就是希望能撤销这个协议。
被告张卫清针对其辩称未向法庭提供证据。
被告陈洪仙、张春雷、张春燕辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告张卫清与张卫明签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同有效，双方均应遵守。第二，张卫明签订协议后支付张卫清1，375元，当时原告也用此款购买了七古村的宅基地，1，375元按照当时1991年工资水平属于较大的收入，原告不可能不知情，也不存在张卫清欺骗两原告的事实存在。第三，按照协议约定，由张卫清及张卫明的父母实际居住并使用至去世为止，张卫明去世之前，户口为农业户口，张卫明的妻子陈洪仙至今还是农业户口。第四，按照买卖协议第三条约定，两兄弟各半占用父母的自留地，也实际履行至今。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
被告陈洪仙、张春雷、张春燕针对其辩称向法庭提供了如下证据：
1、户口本一份，证明被告陈洪仙与张卫明都是五墩村村民，且都是农业户口。
2、派出所证明（2015年4月8日）一份，证明张卫清及张卫明的父母已经死亡，张卫明及其家人获得全部房屋的条件已经成就。
3、派出所证明（2015年4月16日）一份，证明张卫清和原告户口已经迁出五墩村，迁至七古村。
4、照片两张，证明房屋原状及现状，系争房屋没有倒塌，屋顶是被告张卫清翻掉的。
被告ＸＸ辩称，对这个事情不清楚，其只知道当初其的父母把系争房屋给被告张卫清用于结婚，对这个房屋其是没有继承权的。
被告张惠仙、张惠琴的答辩意见同被告ＸＸ。
被告ＸＸ、张惠仙、张惠琴针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告双方发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告张卫清对证据1无异议。对证据2签字真实性无异议，但认为是不合法的，应当撤销。对证据3、4真实性无异议。被告陈洪仙、张春雷、张春燕对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，且认为张卫清与张卫明均按照协议履行了自己的权利义务。对证据3、4真实性无异议。对于被告陈洪仙、张春雷、张春燕提供的证据，原告对证据1、2、3、4真实性均无异议。被告张卫清对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对被告要房屋有异议，认为是其的结婚婚房。对证据3真实性无异议，其是搬出去了。对证据4真实性无异议，认为房屋这个样子是因为其要维修拆掉。上述原、被告提供的证据，相对方对证据真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：张卫明与张卫清系兄弟，位于上海市奉贤区四团镇五墩村XXX号的宅基地房屋的立基人口为张卫清、姜妹娟、张春梅（张丽丽）。1991年12月15日，被告张卫清与张卫明签订《协议书》一份，约定：（一）张卫清现有瓦房二间、杂用间一间，价值定为2，750元，因张卫清移搬外乡，由于兄弟二人经常外出少于照顾二老，由张卫清、张卫明各负1，375元为一间定为给父母居住，父母百年后，由张卫清一半财产转让给张卫明，按1，375元由张卫明接收，支付现金给张卫清。（二）从签订协议生效起，由张卫明付给张卫清现金1，375元（1991年12月底前付清）。（三）原有父母居住房屋如转让他人，所得款归父母所有，如不转让他人，把父母居住房屋拆掉，材料归张卫明、张卫清兄弟二人各得一半，宅基地和自留地各得一半。如有反悔，各负经济损失费。上述协议由张卫清、张卫明父亲张国林签字见证。协议书签订后，张卫明将1，375元支付给张卫清，张卫清、张卫明父母搬入系争房屋内居住。张卫明于1999年2月6日死亡，张卫明、张卫清的父亲张国林于2008年12月9日死亡，张卫明、张卫清的母亲张四林于2014年1月14日死亡。系争房屋由张卫明、张卫清的父母居住使用至去世，后无人居住，为放置物品使用。张卫明、张卫清父母死亡后，被告陈洪仙要求将剩余购房款1，375元支付给被告张卫清，但被告张卫清拒绝接收。
另查明，原告姜妹娟与被告张卫清系夫妻关系，原告张春梅与被告张卫清系父女关系。张卫明、张卫清、ＸＸ、张惠仙、张惠琴系兄弟姐妹关系。陈洪仙系张卫明之妻，张春雷、张春燕系张卫明的儿女。张卫明及陈洪仙均系上海市奉贤区四团镇五墩村村民。原告姜妹娟、张春梅及被告张卫清在签订《协议书》后搬离系争房屋，搬至四团镇七古村居住并于1992年11月27日将户口迁往四团镇七古村。
又查明，系争房屋现状：房顶被被告张卫清拆除；墙体也有部分破坏。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告张卫清与张卫明签订的《协议书》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效。该协议于1991年签订后即开始履行，双方均已按约履行二十四年之久，双方均应恪守该协议。关于两原告称对系争房屋的买卖不知情的意见，本院认为，其一，该协议书签订后，被告张卫清即获得1，375元购房款，并用于在四团镇七古村购买了另一处宅基地房屋，两原告与被告张卫清均在协议签订后搬离系争房屋迁往七古村，户口亦一并迁出；其二，该协议由张卫清、张卫明之父作为见证签字，且协议签订后即开始履行，至今已有二十四年；综上，两原告称对系争房屋的买卖不知情与常理不符，本院对两原告的意见不予采信。故对两原告要求确认被告张卫清与张卫明签订的《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告姜妹娟、张春梅的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告姜妹娟、张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。