山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5776号
原告：张宝田。
委托代理人：崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。
被告：张继。
委托代理人：缪晓爽，女，1985年4月10日出生，汉族。
原告张宝田诉被告张继买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔兴忠到庭参加诉讼，被告张继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付所欠装载机款220000元及逾期付款利息（利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；2、诉讼费、保全费及律师费10000元由被告承担。事实和理由：2014年5月21日原、被告签订买卖装载机合同，约定被告向原告购买晋工产装载机一台（整机编号75713030***），总价328000元，首付款108000元以龙工牌装载机抵顶，余款220000元，分十一个月付清，每月还款20000元，同时被告出具欠条一份，然而被告抵顶首付款后，余款原告多次催要，被告至今不履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望依法判如所请。
被告张继辩称，一、在被告签订的工业品买卖合同中，出卖方为晋工，实际履行合同的主体为张良田，起诉书上的原告却为张宝田，被告认为张宝田没有资格作为原告，主体不适格；二、原告主张的欠款数额不清，被告在2014年5月21日以龙工牌装载机抵顶了108000元的首付款后，又陆续支付了170000元的分期款项，共计支付278000元，所欠款项为50000元。原告所称的220000元欠款与事实相悖，于法无据；三、在被告签订的工业品买卖合同中，双方对最后的付款期限没有明确约定，在2016年10月9日被告还向合同实际履行人张良田支付分期款5000元，鉴于被告经济紧张的现实状况，出卖人也同意被告延期支付相关款项，因此要求被告支付逾期利息不符合合同法的规定和双方的约定，被告不同意支付逾期利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了工业品买卖合同一份、被告张继给原告张宝田出具的欠条一份、诉讼代理合同一份、诉讼代理费收据及增值税发票各一份。被告邮寄提交了以下证据：1、工业品买卖合同复印件一份；2、原告方于2014年5月21日收到被告装载机首付款108000元的收条复印件一份；3、张良田于2014年7月25日收到被告第一期、第二期分期款40000元收据复印件一份；4、2014年7月30日由郑小芳账户向张良田账户转账20000元的转账回单复印件一份，注明用途为：装载机分期；5、2014年9月5日由郑小芳账户向张良田账户转账20000元的转账回单复印件一份，注明用途为：装载机分期第二次；6、张良田于2014年11月7日收到被告第三、四、五、六期分期款80000元收据复印件一份；7、张良田于2014年11月7日预收被告第七期分期款5000元收据复印件一份；8、2016年10月9日由郑小芳账户向张良田账户转账5000元的转账回单复印件一份。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但对被告的答辩意见有异议，认为双方签订的合同文本系借用的格式合同，合同双方即为原、被告，被告出具的欠条也足以证明原告主体适格。原告方于2014年7月25日为被告出具收据一份，是因为被告说记账要用收据，原告应被告要求而为其出具的，被告当时并未付款，该收据的实际付款时间是2014年7月30日、2014年9月5日通过银行转账支付，即被告提交的证据4、证据5所载明的款项。另外，原告并未同意被告延期付款。针对双方以上争议的问题，本院认为，根据原告提交的工业品买卖合同，出卖人为原告张宝田签字捺印，买受人为被告张继签字捺印，同时，被告当日给原告出具的欠条也能够予以印证,因此可以认定该合同相对人双方为原告张宝田与被告张继。关于被告提交的证据3何时付款问题，因被告提交的证据5明确注明用途为：装载机分期第二次，且证据6也注明：第三、四、五、六期分期款，据此足以认定被告提交的证据3当时并未付款。被告辩称原告同意延期付款，原告不予认可，被告亦无证据证实，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日原告张宝田与被告张继签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买晋工牌装载机一台（整机编号75713030***），价款为328000元，首付款108000元由被告于当日以龙工牌装载机抵顶，余款220000元，双方约定分十一个月付清，每月还款20000元，还款日为每月20日，并约定被告将偿还的货款打入原告指定的其兄张良田的农行账户。同日被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张宝田现金贰拾贰万元（小写：￥220000元），此款于年月日前还清，如到期不能偿还，我自愿承担所有欠款利息及由此所产生的一切费用，如有纠纷由青州市人民法院负责解决。欠款人：张继2014年5月21日”。出具欠条以后被告并没有按照约定向原告付款，2014年7月25日原告向被告催款时，被告要求原告方给其出具了收到第一期、第二期分期款共计40000元的收据一张，但当时被告并未付款，后被告分别于2014年7月30日、2014年9月5日通过农行向原告指定的张良田的账户转账各20000元，2014年11月7日双方又协商由被告以龙工装载机一台抵顶原告欠款85000元，原告方于同日向被告出具收据两份，第一份收据载明交来第三、四、五、六期分期款共计80000元，第二份收据载明预收第七期分期款5000元。被告于2016年10月9日通过农行向原告指定的张良田的账户转款5000元，至今尚欠90000元货款未付。因本案诉讼，原告与山东青晟律师事务所于2016年10月17日签订代理合同一份，支出诉讼代理费10000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，并不违反法律规定，合法有效。被告购买原告装载机后，应按合同约定按期偿还欠款，逾期未偿还，违反了双方约定，应承担还款责任及相应违约责任。对原告要求被告偿还所欠装载机款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张的逾期付款利息损失，符合上述规定，本院亦予以支持，该逾期付款利息损失应从逾期之日即2015年4月21日起计算。关于原告主张的律师费，因被告未按期付款，应按约定承担因此给原告造成的诉讼代理费损失，原告虽然主张被告欠款数额为220000元，但经查明实际欠款数额为90000元，被告应按实际欠款比例承担原告诉讼代理费，即4091元，其余诉讼代理费由原告自行负担。被告张继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继于本判决生效之日起五日内支付原告张宝田装载机款90000元及逾期付款利息损失（利息损失以本金90000元自2015年4月21日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、被告张继于本判决生效之日起五日内支付原告张宝田诉讼代理费4091元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担1350元，被告负担1025元；诉讼保全费1620元，由被告张继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一七年一月十二日
书记员 王 露