wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执985号
申请执行人：王伶俐，女，1986年11月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：丁灵俊，男，1987年8月16日生，汉族，启东市人，住启东市。
申请执行人王伶俐与被执行人丁灵俊民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2016）苏0684民初5181号民事调解书，本案的执行标的：欠款134520元，诉讼费用3000元，申请执行费1918元。
在执行中，本院除依法于2017年3月15日依法查封了被执行人丁灵俊名下的苏Ｆ×××××号汽车（尚未实际控制�、6月22日扣划了被执行人丁灵俊的银行存款6788元外，被执行人丁灵俊无其他银行存款及不动产等财产的登记信息。目前，执行人丁灵俊下落不明，申请执行人也不能提供其可供执行的财产或线索，本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。扣划的钱款，已由申请执行人领取。
2017年6月22日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并当即同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。在执行中，除已被查封、但未实际控制的车辆及已执行的银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。经法律释明，并经申请执行人同意，本案符�终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旭东
审判员 董景松
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 万海峰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4812号
原告：张绪发
被告：韩永红
被告：祁文志
被告：祁健
原告张绪发诉被告韩永红、祁文志、祁健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绪发的委托代理人宫晋辉到庭参加诉讼，被告韩永红、祁文志、祁健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款67.5万元及约定的利息２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告祁文志、韩永红系夫妻，祁健系祁文志和韩永红儿子。2015年1月2日被告祁文志和韩永红为我出具欠条二枚共计欠款50万元。2016年7月2日，被告祁文志和祁健又在我处借款17.5万元。上述款项没有偿还。
被告韩永红未答辩。
被告祁文志未答辩。
被告祁健未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告祁文志与被告韩永红系夫妻关系。2015年1月2日，被告祁文志与被告韩永红向原告借款50万元，并出具借条二枚，内容为“借条，今因生意周转借张绪发人民币35万元，借款人祁文志、韩永红，2015年1月2日。”“借条，今因生意周转借张绪发人民币15万元，借款人祁文志、韩永红，2015年1月2日。”2016年7月2日，被告韩永红、祁健又向原告借款17.5万元，并出具借条一枚，内容为“借条，因生意周转借张绪发人民币17.5万元，借款人韩永红、祁健，2016年7月2日，还款日期，2016年8月2日。”上述款项均未给付。
上述事实，有原告提交的借条３枚证明被告韩永红、祁健从原告处借款17.5万元，被告祁文志、韩永红从原告处借款50万元的事实；婚姻登记表１份证明被告韩永红、祁文志系夫妻关系。上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。被告韩永红、祁健、祁文志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。
本院认为，被告祁文志、韩永红从原告张绪发处借款50万元的事实成立，其应当履行还款义务，因此原告要求被告祁文志、韩永红给付原告借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告韩永红与被告祁健向原告借款17.5万元的事实成立，其应当履行还款义务，原告要求被告祁文志共同偿还此款，被告韩永红与被告祁文志系夫妻关系，依据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，并且被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，因此上述款项中被告韩永红应当偿还份额应当认定为夫妻共同债务，所以被告韩永红应当与被告祁文志共同偿还此份额。因此原告要求三被告共同偿还17.5万元的诉讼请求，本院支持被告韩永红、祁健共同偿还此款，对于被告韩永红应当偿还份额，被告祁文志应当与被告韩永红共同偿还。
原告要求三被告对上述款项给付利息，对于被告祁文志、韩永红共同所欠50万元因双方未约定，不符合法定给付利息条件，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告韩永红、祁健借款17.5万元，双方约定2016年8月2日偿还此款，根据《最高法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求被告按双方约定的还款日期日的次日即2016年8月3日开始由被告向原告支付资金占用利息，利率按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩永红、祁文志于本判决生效后五日内偿还原告张绪发借款50万元。
二、被告韩永红、祁健于本判决生效后五日内偿还原告张绪发借款17.5万元。并从2016年8月3日起至给付之日止由被告向原告支付资金占用利息，利率按照年利率6%支付。被告祁文志共同偿还被告韩永红应当偿还份额。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5275元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年一月十一日
书记员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初4812号原告：张绪发被告：韩永红被告：祁文志被告：祁健原告张绪发诉被告韩永红、祁文志、祁健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绪发的委托代理人宫晋辉到庭参加诉讼，被告韩永红、祁文志、祁健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款67.5万元及约定的利息２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告祁文志、韩永红系夫妻，祁健系祁文志和韩永红儿子。2015年1月2日被告祁文志和韩永红为我出具欠条二枚共计欠款50万元。2016年7月2日，被告祁文志和祁健又在我处借款17.5万元。上述款项没有偿还。被告韩永红未答辩。被告祁文志未答辩。被告祁健未答辩。本院经审理认定事实如下：被告祁文志与被告韩永红系夫妻关系。2015年1月2日，被告祁文志与被告韩永红向原告借款50万元，并出具借条二枚，内容为“借条，今因生意周转借张绪发人民币35万元，借款人祁文志、韩永红，2015年1月2日。”“借条，今因生意周转借张绪发人民币15万元，借款人祁文志、韩永红，2015年1月2日。”2016年7月2日，被告韩永红、祁健又向原告借款17.5万元，并出具借条一枚，内容为“借条，因生意周转借张绪发人民币17.5万元，借款人韩永红、祁健，2016年7月2日，还款日期，2016年8月2日。”上述款项均未给付。上述事实，有原告提交的借条３枚证明被告韩永红、祁健从原告处借款17.5万元，被告祁文志、韩永红从原告处借款50万元的事实；婚姻登记表１份证明被告韩永红、祁文志系夫妻关系。上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。被告韩永红、祁健、祁文志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。本院认为，被告祁文志、韩永红从原告张绪发处借款50万元的事实成立，其应当履行还款义务，因此原告要求被告祁文志、韩永红给付原告借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩永红与被告祁健向原告借款17.5万元的事实成立，其应当履行还款义务，原告要求被告祁文志共同偿还此款，被告韩永红与被告祁文志系夫妻关系，依据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，并且被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，因此上述款项中被告韩永红应当偿还份额应当认定为夫妻共同债务，所以被告韩永红应当与被告祁文志共同偿还此份额。因此原告要求三被告共同偿还17.5万元的诉讼请求，本院支持被告韩永红、祁健共同偿还此款，对于被告韩永红应当偿还份额，被告祁文志应当与被告韩永红共同偿还。原告要求三被告对上述款项给付利息，对于被告祁文志、韩永红共同所欠50万元因双方未约定，不符合法定给付利息条件，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告韩永红、祁健借款17.5万元，双方约定2016年8月2日偿还此款，根据《最高法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求被告按双方约定的还款日期日的次日即2016年8月3日开始由被告向原告支付资金占用利息，利率按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩永红、祁文志于本判决生效后五日内偿还原告张绪发借款50万元。二、被告韩永红、祁健于本判决生效后五日内偿还原告张绪发借款17.5万元。并从2016年8月3日起至给付之日止由被告向原告支付资金占用利息，利率按照年利率6%支付。被告祁文志共同偿还被告韩永红应当偿还份额。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5275元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一七年一月十一日书记员 于惠颖
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1149号
刘国峰、刘凤宇、刀玉伦、张帅、张俊华、仝艳霞：
关于申请人周文霞请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初106号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月二十一日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5776号
罪犯任林军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年6月20日作出（2014）温瓯刑初字第650号刑事判决，以被告人任林军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月。被告人任林军不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年7月17日以（2014）浙温刑终字第794号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任林军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任林军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯任林军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任林军准予减刑五个月（刑期自2014年6月4日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01660号
申请人唐兴生。
申请人杨飞燕。
本院在审理申请人唐兴生、杨飞燕请求确认人民调解协议效力一案中，申请人唐兴生、杨飞燕向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人唐兴生、杨飞燕撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人唐兴生、杨飞燕撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 飞
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1692号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：武拴太，男，1956年4月15日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告武拴太劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，武拴太委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币28098元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告武拴太辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金28098元。退还押金1000元。其于2009年8月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8月武拴太到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资2007元，工作期限为6年8个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括武拴太。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与武拴太解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。武拴太工作期限为6年8个月，月平均工资为2007元，武拴太的解除劳动合同补偿金应按照平均工资2007元支付7个月。河北天煜煤化电力有限公司应退还武拴太押金1000元。武拴太请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付武拴太解除劳动合同经济补偿金14049元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告武拴太押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初536号
原告：刘善文，男，1954年9月10日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告：刘细娣，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省南雄市。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。
被告：粤北第三人民医院，住所地：广东省乐昌市公主下路**号。
原告刘善文、刘细娣与被告粤北第三人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告刘善文、刘细娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计843615元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日下午，原告亲属刘双串因“首次急起胡言乱语，无故自伤一周”被家属送至被告粤北第三人民医院住院治疗。被告医院诊断为急性精神分裂症××性障碍，入院后被告即对其进行约束在特级室床上。24、25、26、27日仍旧约束在特级室床上。27日下午4时许原告亲属刘双串在上厕所途中突然晕倒，后经抢救无效于当日18时50分死亡。原告从来没有听说过××会危及生命的。因此对这次被告的医疗行为产生了强烈的质疑。原告认为患者刘双串的死亡就是一起医疗事故造成的！经原告和被告同意，双方共同委托中山大学法医鉴定中心对刘双串的死因进行鉴定，中山大学法医鉴定中心2017年4月26日出具中大法鉴中心[2017]病鉴字第B10294号司法鉴定意见书认定，患者刘双串的死因为肺动脉血栓栓塞。
原告认为，被告将原告亲属多日约束在特级室床上，限制了患者的活动，这种长期不适当的卧床约束措施，导致患者肢体活动减少，降低了静脉血流的驱动力，这是导致患者肺动脉血栓形成的根本原因。作为一个专业的××治疗医院，应当明知这种约束患者活动的诊疗措施因减少患者活动会导致患者血栓的形成。在这种明知状态下，医疗机构却没有降低这种约束程度，或者更换约束方式，给患者以适当的活动，以降低血栓形成的风险。在日常的诊疗行为中，也没有采取适当、有效的溶栓和抗凝措施，放任血栓形成，导致患者死亡时左侧肺动脉血栓长达9厘米，右侧肺动脉内血栓长达5.5厘米。在原告亲属晕倒的时候，作为一个专业医院，医疗机构没有考虑到自己的诊疗行为过错，没有考虑到长时间的约束行为会给患者带来栓塞的危险，没有采取正确有效的救治措施。这直接导致患者的死亡。更令原告愤怒的是，当天下午家属接到被告的电话时，家属立即于当晚七时赶到医疗机构，但一直到凌晨家属离开，医院除了一个主治医生外，没有任何一个领导出现，主治医生的解释是医院领导都不在家。事故发生后家属始终没有得到被告的任何关于此次医疗事故的解释。
此次医疗事故，给原告造成的损失有：1.死亡赔偿金：34757元/年×20年=695140元；2.丧葬费：64790元/12×6=32395元；3.处理后事的交通费、误工费：120元/天×3天×3人=1080元；4.鉴定费：15000元；5.精神抚慰金：100000元。以上1-5项合计：843615元。原告认为，原告亲属在被告处治疗，被告理应对原告亲属的伤情负责，因被告的原因，导致原告亲属的死亡，对原告的身心造成极大的伤害，被告理应对原告进行赔偿。综上所述，被告的行为显然构成对原告的侵权，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告提供的死者刘双串在被告粤北第三人民医院入院时记载的内容反映，刘双串系因精神异常被其女儿刘婷婷和女婿刘宏权送来治疗。刘双串的基本情况是已婚离异，育有两个子女。同时，原告又提供了南雄市湖口镇里和村村民委员会关于刘双串无子女的亲属关系证明，这两个证据相互矛盾。经询问刘婷婷，刘婷婷称刘双串确实是她母亲，因刘双串有两个名字，她的户口不在刘双串的名下，所以只能以她舅舅的名义来起诉。关于亲属关系证明的来源，经询问原告的代理律师肖胜飞，肖胜飞称，根据刘双串在韶关市武江区新华派出所出具的户籍资料显示，刘双串名下没有子女，所以，我们就找刘双串的原籍地南雄市湖口镇里和村委会根据显示的户籍资料出具了刘双串无子女的亲属关系证明。综合以上情况，既然死者刘双串还有子女，作为刘双串兄弟的刘善文、刘细娣就不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，刘善文、刘细娣的起诉，不符合起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘善文、刘细娣的起诉。
案件受理费6118.08元退回原告刘善文、刘细娣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周一涛
二〇一七年六月二日
书记员 廖毅芳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执31号
申请执行人党丽丹，女，1985年5月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人广西巴帝食品有限责任公司，地址，贵港市江南工业园。法定代表人：沈建西。
申请执行人党丽丹与被执行人广西巴帝食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）桂0803民初1384号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西巴帝食品有限责任公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人党丽丹向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西巴帝食品有限责任公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人广西巴帝食品有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人党丽丹也提供不出被执行人广西巴帝食品有限责任公司可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洁岗
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈泽锋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00432号
罪犯刘毅，男，1980年3月15日生，汉族，湖北省谷城县人，现在襄阳监狱服刑。
2009年11月27日，广东省深圳市中级人民法院作出（2009）深福法刑初字第1809号刑事判决，认定罪犯刘毅犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月、2013年11月经本院二次裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关襄阳监狱
经审理查明，罪犯刘毅提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功、1次监狱改造积极分子。
在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功、1次监狱改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘毅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，因其未履行附加刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘毅的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03345号
上诉人（原审原告）马缨，男，1968年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京恩希时代通讯设备有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内。
法定代表人赵书岭，经理。
上诉人马缨因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马缨、被上诉人北京恩希时代通讯设备有限责任公司（以下简称恩希公司）法定代表人赵书岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，马缨诉至原审法院称：2013年7月15日，我在朝阳区育慧里地区乘车，不慎将提包丢失，包内有汽车钥匙、现金、各银行卡、苹果iPhone5手机等物品。我发现物品丢失后即打110报警，由朝阳区分局大屯派出所立案。我在8月23日用软件输入苹果手机序列号，发现苹果手机在8月3日被人激活了，已被他人盗用，经派出所民警调查是联通的号码（××），此号的实名登记是恩希公司的名称，民警随即与恩希公司在顺义的营业点联系，恩希公司承认是他们的号码，他们已经卖出了此号码，没有对号码进行实名登记。警方称恩希公司没有对此号码进行实名登记，无法查找盗用手机的人。综上，我认为恩希公司违反了联通公司2008年8月14日关于2G手机实名登记的规定及信息部2010年9月1日发布并实施的有关要求手机实名制的规定，使警方无法将我物品追回。因此，恩希公司应承担相应的损失，请求判令：1、恩希公司赔偿我苹果iPhone5手机价值5000元；2、本案的诉讼费由恩希公司承担。
恩希公司辩称：马缨丢失手机和我公司没有关系，其手机不是我公司偷盗的，手机丢失是马缨自己的责任。在实名登记方面，我公司也没有责任。我公司卖此手机号码（××）时，联通公司还没有下达文件，且国家也没有关于手机实名制的强制性的规定，实名登记规定是从2013年9月1日起才开始施行，所以没有进行实名登记也不是我公司的责任。马缨手机丢失后，经警方联系，后来的使用人说手机是从路边购买的。此外，马缨通过软件查询到的手机号码是我公司出售的，但具体是哪部手机使用该号码不能确定。因马缨使用的查询软件没有权威部门的认可，故对其通过网上软件查询得到的信息不认可。
原审法院认为：根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害是由第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。首先，马缨所主张的苹果iPhone5手机，其丢失原因系因马缨乘车时不慎所导致，故恩希公司并未对马缨的手机实施侵权行为。其次，根据相关法律、法规及中国联通北京市分公司的规定，自2013年9月1日起，正式开始实施电话用户真实身份信息的登记工作，而涉案的手机号码出卖时间在此日期之前。马缨所主张的恩希公司违反了联通公司2008年8月14日关于2G手机实名登记的规定及信息部2010年9月1日发布并实施的有关要求手机实名制的规定，无相关法律依据，法院不予采信。再次，恩希公司是否对于出售的手机号码进行实名登记，与马缨的财产受侵害之间并无法律上的因果关系。综上所述，马缨的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回马缨的诉讼请求。
判决后，马缨不服，上诉至本院请求撤销原判，判令被上诉人赔偿其经济损失5000元，并承担全部诉讼费。马缨的上诉理由是：被上诉人非法激活并使用的新号××手机属上诉人苹果全球唯一身份证号手机，一审法院判决歪曲因果关系，适用法律不当。恩希公司同意原判。
经审理查明：恩希公司从事手机卡经营业务，其与北京联通公司签有通讯业务代理协议。自2003年起从事手机卡的批发和零售业务。2013年7月15日，马缨向公安机关报警称其在乘出租车时将苹果iPhone5手机丢失。后马缨使用其在淘宝网上购买的软件，查询到其丢失的手机被他人激活使用，使用其手机的新号码为××，该手机号码为联通公司号段。该手机号码系由恩希公司在顺义区的营业点售出，但没有对购买人进行实名登记。
经询问，马缨称其丢失的手机是通过朋友从香港代购，时间大约是2013年2月。当时给了朋友5000元，手机购买发票上的金额是4700元，该手机的购买发票已经丢失。对于本案中涉及的手机号码，马缨称其与该号码联系过，第一次通话接通了，机主称手机是花1500元在地摊上购买的，之后就打不通了。
庭审中，恩希公司提交了联通公司的宣传海报、中国移动北京公司、中国联通北京市分公司、中国电信北京公司于2013年8月26日联合发布的公告、中华人民共和国工业和信息化部（第25号）、全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定，证明2013年9月1日前，对于入网实名制没有强制性的规定。
上述事实，有当事人的陈述、灰苹果自助查询系统打印件、宣传海报等证据在案佐证。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于侵权案件。本案上诉争议焦点在于恩希公司是否侵害了马缨的财产权益。
根据我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，从侵权构成看，一般情况下，侵权的成立须具备违法行为、损害后果、违法行为与损害后果之间具有因果关系、侵权人存在主观过错四个要件。本案中，马缨所主张的苹果iPhone5手机，其丢失原因系因其乘车时不慎所导致，造成其手机损失的直接侵权人并非恩希公司，马缨直接起诉恩希公司赔偿其手机损失，法律依据不足。其次，关于马缨所称恩希公司违反了联通公司2008年8月14日关于2G手机实名登记的规定及信息部2010年9月1日发布并实施的有关要求手机实名制的规定，所提供的法律依据不充分，原审法院不予采信，并无不当。而且，恩希公司出售手机号码事宜，与马缨所主张的手机财产受侵害之间不存在直接的法律上的因果关系。故原审法院判决驳回马缨的诉讼请求，符合法律规定。
综上，马缨的上诉请求因事实及法律依据不足，本院依法驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由马缨负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由马缨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一四年三月十七日
书 记 员 ＸＸ双
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1572号
罪犯黄木场，男，1984年10月6日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年11月16日作出（2011）同刑初字第492号刑事判决，以被告人黄木场犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；责令被告人退赔被害单位人民币33747元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）厦刑终字第500号刑事裁定：准许上诉人黄木场撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年2月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄木场在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄木场本次已缴纳罚金人民币300元；缴纳退赔金人民币1000元。
本院认为，罪犯黄木场在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯黄木场确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄木场减刑的建议，符合法律规定。罪犯黄木场在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄木场减去有期徒刑一个月，本次缴纳罚金人民币3000元上缴国库；缴纳退赔金人民币1000元返还给被害单位。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月13日起至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月十日
书记员 张 静
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00498号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该公司职工。
被告：李化南，男，1979年10月21日出生，汉族，农民。
被告：白国防，男，1974年8月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告李化南、白国防金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告负担。
审判员 周 云
二〇一四年十月二十一日
书记员 栗艳鹏
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4399号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地德惠市。
负责人：初晓红，行长。
委托诉讼代理人：张广东，该单位副行长。
被告：张爽，女，1991年1月1日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行诉张爽金融借款合同纠纷一案中，因吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋艳艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第4225号
原告福建省石狮市亨利拉链有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡光华，该公司负责人。
被告泉州华远箱包有限公司，住所地丰泽区。
本院在审理原告福建省石狮市亨利拉链有限公司与被告泉州华远箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以另行解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省石狮市亨利拉链有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 黄旭光
代理审判员 张 亮
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 宋晓曼
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1474号
申请人：丁素云，女，1973年9月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
申请人：赵文光，男，1972年6月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：李彦祥，男，1954年9月28日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
被申请人：李刚，男，1977年10月10日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
本院在审理原告丁素云、赵文光与被告李彦祥、李刚民间借贷纠纷一案中，申请人丁素云、赵文光于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李彦祥、李刚名下的财产，两申请人丁素云、赵文光以其名下共同共有的位于嘉诚尚东B区5号楼3单元302号房产提供担保。
本院经审查认为，两申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李彦祥、李刚名下银行存款900000元或其它同等价值的财产；
二、查封申请人名下共同共有的位于嘉诚尚东B区5号楼3单元302号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱民
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5817号
上诉人（原审被告）：毛芥暋，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：林玲梅，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，上海磊天律师事务所律师。上诉人毛芥暋因与被上诉人林玲梅合伙协议纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0104民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛芥暋于2016年8月20日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，上诉人毛芥暋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毛芥暋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费590元，减半收取295元，由上诉人毛芥暋负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16374号
原告胡某1。
法定代理人耿红丽，系原告胡某1母亲。
原告委托代理人颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
被告胡某2。
法定代理人胡大华，系被告胡某2父亲。
法定代理人王艳，系被告胡某2母亲。
被告胡大华，男，1979年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告沭阳县修远中学，住所地沭阳县沭城街道深圳东路中段。
法定代表人周业龙，该校校长。
委托代理人张文军，该校职工。
原告胡某1诉被告胡某2、胡大华、沭阳县修远中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员张思源适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为适用普通程序，组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人耿红丽及委托代理人颜东军、二被告委托代理人张玉、被告沭阳县修远中学委托代理人张文军到庭到庭参加第一次庭审。原告胡某1的委托代理人颜东军、被告胡某2法定代理人王艳、二被告委托代理人张玉到庭参加第二次庭审，被告沭阳县修远中学经本院合法传唤第二次庭审无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1诉称：原告胡某1、被告胡某2系被告沭阳县修远中学初一3班学生。2016年9月24日中午午休期间，全班同学在教室做作业，学校未安排值班老师值班。被告胡某2在检查作业的过程中，无故用书将原告的眼睛打伤。原告受伤后，先后到沭阳眼科医院、沭阳协和医院、南京军区南京总医院等多家医院检查治疗，支出医疗费19256.7元，产生住院伙食补助费1170元（18元/天*65天）、营养费715元（11元/天*65天）、护理费6619.6元（101.84元/天*65天）、交通费2000元。被告胡某2系直接侵权人，被告胡大华作为被告胡某2的监护人应当对胡某2的行为承担赔偿责任，被告沭阳县修远中学未尽到管理职责，也应当承担赔偿责任。原告现请求判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计29761.3元。
被告胡某2、胡大华辩称：对事故发生的事实没有异议，但被告胡某2是无意中碰到原告的眼睛，学校在午休期间未安排老师值班，管理上存在漏洞，也应承担一定的责任。原告的医疗费中存在不合理用药，且治疗期限明显过长。原告的营养费应按10元/天计算，交通费应当按票据计算，护理费应当按农村标准计算。
被告沭阳县修远中学辩称：被告胡某2是初一3班班长，事发当天午休期间，教室里没有带班老师，但学校一个年级安排三名老师在走廊巡查，校方已尽到管理职责。经学校事后向学生了解，的确是被告胡某2将原告的眼睛致伤，但并不是有意的。
经审理查明：原告胡某1和被告胡某2系被告沭阳县修远中学初一（3）班在校生。2016年9月24日中午午休自习期间，被告胡某2在检查同学作业的过程中，用书本将原告胡某1右眼睛致伤。原告胡某1受伤当天即至沭阳眼科医院治疗64天，于2016年11月27日出院，支出医疗费17378.79元，出院诊断为：右眼眼球挫伤、右眼继发性视神经萎缩、双眼屈光不正。期间，原告曾于2016年9月26日至南京军区南京总医院、于2016年10月4日至沭阳协和医院、于2016年10月31日至中国人民解放军总医院进行检查、治疗，分别支出医疗费340元、320元、1217.91元，往返北京产生火车交通费955元。
另查明，原告胡某1在受伤期间由其母亲耿红丽护理，耿红丽事发前在沭阳碧雅服饰有限公司上班，月平均工资为2693元，护理原告期间工资停发。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、公安机关谈话笔录、门诊病历、住院病案、医疗费发票、用药清单、出院证、火车票、常驻人口登记卡、情况说明、工资单、银行流水单等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告胡某2在检查同学作业的过程中用书本将原告胡某1眼睛致伤，依法应承担民事赔偿责任。因被告胡某2系限制民事行为能力人，其造成他人损害的，应由其监护人承担赔偿责任。被告沭阳县修远中学在学生午休自习期间未安排教师对课堂秩序进行维护，未完全尽到教育管理职责，故其对原告受伤的损害后果亦应承担一定的赔偿责任。原告胡某1的医疗费为19256.7元，住院伙食补助费为1152元（18元/天*64天），营养费为640元（10元/天*64天）；原告的护理费应按护理人员因护理实际减少的收入计算，为6321.07元（2963元÷30天*64天）；对于原告主张的交通费，结合原告的治疗时间以及往返南京、北京治疗等情况，本院酌定为1600元。被告胡某2、胡大华辩称原告胡某1的医疗费中存在不合理用药且住院天数过长，但未能提供充分证据予以证明，本院对该二被告的辩解不予采纳。被告沭阳县修远中学经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡某1的医疗费19256.7元、住院伙食补助费为1152元、营养费为640元、护理费6321.07元、交通费1600元，合计28969.77元，由被告胡大华赔偿70%即20278.84元，由被告沭阳县修远中学赔偿30%即8690.93元；上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告胡大华负担280元，被告沭阳县修远中学负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初247号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某1，男，1995年7月6日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，农民，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，同年3月29日被公诉机关取保候审。
被告人陈某2，男，1968年10月26日出生于福建省厦门市，汉族，文盲，农民，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕，同年3月29日被公诉机关取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人陈某1、陈某2犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人陈某1、陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日6时许，被告人陈某2在厦门市同安区西柯镇丙洲村“上乡海蛎场”内修车，与其家有矛盾的陈某5（另案处理）身穿防刺服手持甩棍到现场，并先动手殴打被告人陈某2。后被告人陈某1、陈某2即与被害人陈某5互殴，并分持铁锹柄和铁制工具打伤陈某5。经鉴定，陈某5外伤致头面部、胸背部、左上臂共五处创口，其中面部两处创口累计长11.0CM，右侧额骨外板骨折，深及板障，损伤程度系轻伤一级。被告人陈某1、陈某2在本次互殴中亦受伤，经鉴定伤情均系轻微伤。
2016年12月15日，被告人陈某2自动投案。2017年2月4日，被告人陈某1在其住家被民警抓获归案。归案后，两被告人均如实供述上述犯罪事实。现被告人陈某1、陈某2已与陈某5达成赔偿协议，双方互不追究赔偿责任，互相谅解。
上述事实，被告人陈某1、陈某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某5的陈述；证人陈某3、陈某2、陈某4的证言；户籍证明、到案经过、病历材料、提取笔录、调取证据清单、证据保全清单、随案移交物品清单、情况说明、赔偿协议书、谅解书、诉讼文书；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书；辨认笔录及照片；刑事照片、监控视频以及被告人陈某1、陈某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某1、陈某2的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人陈某2系自首，被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，现两被告人已与被害人达成赔偿协议并取得谅解等情节，提请本院依法予以惩处，并建议对被告人陈某1、陈某2均在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑。
被告人陈某1、陈某2对起诉指控的事实和罪名无异议。
在案件审理期间，经本院委托厦门市同安区司法局对被告人陈某1、陈某2进行审前社会调查，厦门市同安区司法局经调查评估认为被告人陈某1、陈某2适用社区矫正。
本院认为，被告人陈某1、陈某2持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，两被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪案件。被告人陈某2犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人现已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合厦门市同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人陈某1、陈某2从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具铁锹柄一根、铁制工具一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 彭婷婷
附:本案所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初247号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人陈某1，男，1995年7月6日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，农民，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，同年3月29日被公诉机关取保候审。被告人陈某2，男，1968年10月26日出生于福建省厦门市，汉族，文盲，农民，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕，同年3月29日被公诉机关取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人陈某1、陈某2犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人陈某1、陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月8日6时许，被告人陈某2在厦门市同安区西柯镇丙洲村“上乡海蛎场”内修车，与其家有矛盾的陈某5（另案处理）身穿防刺服手持甩棍到现场，并先动手殴打被告人陈某2。后被告人陈某1、陈某2即与被害人陈某5互殴，并分持铁锹柄和铁制工具打伤陈某5。经鉴定，陈某5外伤致头面部、胸背部、左上臂共五处创口，其中面部两处创口累计长11.0CM，右侧额骨外板骨折，深及板障，损伤程度系轻伤一级。被告人陈某1、陈某2在本次互殴中亦受伤，经鉴定伤情均系轻微伤。2016年12月15日，被告人陈某2自动投案。2017年2月4日，被告人陈某1在其住家被民警抓获归案。归案后，两被告人均如实供述上述犯罪事实。现被告人陈某1、陈某2已与陈某5达成赔偿协议，双方互不追究赔偿责任，互相谅解。上述事实，被告人陈某1、陈某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某5的陈述；证人陈某3、陈某2、陈某4的证言；户籍证明、到案经过、病历材料、提取笔录、调取证据清单、证据保全清单、随案移交物品清单、情况说明、赔偿协议书、谅解书、诉讼文书；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书；辨认笔录及照片；刑事照片、监控视频以及被告人陈某1、陈某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某1、陈某2的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人陈某2系自首，被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，现两被告人已与被害人达成赔偿协议并取得谅解等情节，提请本院依法予以惩处，并建议对被告人陈某1、陈某2均在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑。被告人陈某1、陈某2对起诉指控的事实和罪名无异议。在案件审理期间，经本院委托厦门市同安区司法局对被告人陈某1、陈某2进行审前社会调查，厦门市同安区司法局经调查评估认为被告人陈某1、陈某2适用社区矫正。本院认为，被告人陈某1、陈某2持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，两被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪案件。被告人陈某2犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人现已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合厦门市同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人陈某1、陈某2从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、随案移送的作案工具铁锹柄一根、铁制工具一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨明洁二〇一七年四月二十六日书记员  彭婷婷附:本案所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1022民初4号
原告：沈国泉，男，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：卢中一，男，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
原告沈国泉与被告卢中一股权转让纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，因向被告卢中一邮寄送达被退回，本院采用公告方式送达，依法适用普通程序组成合议庭，公告期间联系到卢中一，卢中一应诉，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。沈国泉的委托诉讼代理人汪民峰、张丰毅，卢中一的委托诉讼代理人李美琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈国泉向本院提出诉讼请求：1.判令卢中一向沈国泉返还多余股权转让款人民币1548218.68元及利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令卢中一承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月11日，沈国泉与卢中一就黄山市富山置业有限公司股权转让事宜签订股权转让协议一份。协议约定沈国泉以1160万元人民币受让黄山市富山置业有限公司100%股权，股权转让相关税款由沈国泉承担。协议签订后，沈国泉依约先后将总计1570万元股权转让款及税款支付给卢中一。2017年3月11日经税务部门审计，上述股权转让有关个人所得税、印花税合计实缴2551781.32元。因此卢中一理应将多余款项1548218.68元退还给沈国泉。沈国泉多次向卢中一追讨无果，故向法院提起诉讼，请依法判决。
卢中一的委托诉讼代理人在庭审中辩称：1、卢中一并不欠沈国泉任何款项，双方之间曾发生过玉石交易，沈国泉支付部分款项，卢中一在向浙江省杭州市下城区人民法院诉讼及杭州市中级人民法院上诉过程中，由于未能提供交易过程中交付沈国泉玉石的相关凭证，致使该案败诉。事实上，卢中一和沈国泉发生了玉石交易，交易时间是在股权转让之前。2、本案沈国泉提起诉讼超过诉讼时效。在股权交易中，沈国泉多支付卢中一股权交易款项的主张，沈国泉最早在2013年12月在杭州市下城区人民法院诉讼过程中就已经向法庭明确表示双方股权交易过程中存在卢中一占用沈国泉资金的事，沈国泉依法保留追诉权利。卢中一在当时的诉讼中就已经将其代替沈国泉在休宁税务部门的完税证明作为证据交给法庭，证明股权转让税金为2551781.32元，该案终审判决是2014年12月1日作出，在2014年12月3日已经送达。现沈国泉提起诉讼的时间已经远超过民法通则规定的两年诉讼时效，也超过了民法总则的三年诉讼时效，因此沈国泉的诉讼超过诉讼时效，应当予以驳回。
另2018年7月19日沈国泉代理人邮寄给法院2016年8月13日手机信息截屏打印件，内容为“卢中一，找你找不到，你欠我的钱什么时候还我？我急用，沈国泉”，欲证明2016年8月13日沈国泉向卢中一主张过权利。
经审理查明本案事实为：2011年6月11日，沈国泉与卢中一就黄山市富山置业有限公司股权转让事宜签订《股权转让协议书》一份，约定卢中一、周晓玲、卢志金将其在黄山市富山置业有限公司所持有的100%股权以1160万元人民币转让给沈国泉，沈国泉自愿出资1160万元加税金承让黄山市富山置业有限公司100%股权。股权转让相关税款由沈国泉承担，将税款全额交卢中一，至休宁税务部门办理交易完税手续。协议签订后，沈国泉于2011年6月16日、6月21日分别转账900万元和300万元给卢中一、周晓玲、卢志金，卢中一于2011年6月16日向沈国泉出具300万元收条一张，卢中一、周晓玲、卢志金于2011年11月16日向沈国泉出具900万元收据一张。2011年7月25日（二次）、7月29日、9月3日、2012年1月20日沈国泉分五次给卢中一汇款370万元。沈国泉先后将总计1570万元股权转让款及税款支付给卢中一。
2013年11月25日卢中一向杭州市下城区人民法院起诉沈国泉买卖合同一案，2014年7月22日杭州市下城区人民法院作出（2013）杭下商初字第2423号一审民事判决，浙江省杭州市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）浙杭商终字第1992号终审判决，并于2014年12月3日向双方当事人送达了终审判决书。在（2013）杭下商初字第2423号民事判决书中，沈国泉在答辩中有“双方股权交易过程中，存在原告（卢中一）占用被告（沈国泉）资金共计4350000元的事实。被告（沈国泉）依法保留追诉权力。”卢中一提交的证据5“股权转让计算审核表1份、调查审核报告表1份、税收通用完税证5份，证明本次股权交易的转让税金是2551781.32元的事实。”在（2014）浙杭商终字第1992号判决书卢中一上诉称“卢中一与沈国泉共发生两笔交易，一笔为黄山市富山置业有限公司股权转让交易，涉及交易金额为1200万元的股权转让款以及转让税金255.178132万元；另一笔即为案涉玉器买卖交易，……”2017年3月11日安徽省休宁县地方税务局流口分局出具税收审核证明，证明2012年股权转让税款为2551781.32元。
本院审理后认为：本案股权转让发生在2011年6月，2012年完成交纳转让税金。2014年7月22日杭州市下城区人民法院对卢中一起诉沈国泉买卖合同一案作出（2013）杭下商初字第2423号一审民事判决时，因不是判项，但从判决书内容中沈国泉就知道股权转让时共支付1570万元，卢中一按协议书收取1160万元股权转让款和转让税金2551781.32元，超出1548218.68元的事实。沈国泉也明确表示保留追诉权力（利），说明沈国泉在原一审期间就已经知道民事权利受到侵害，但沈国泉在2017年12月29日才向法院提起诉讼主张其权利，期间即便存在2016年8月13日的信息主张，也是在2014年7月22日判决之后，按民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，显然本案已超过了诉讼时效。
本案在宣判前，原告沈国泉于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告沈国泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈国泉撤回起诉。
本案诉讼费18734元,减半收取9367元，由原告沈国泉负担。
审 判 长 王 运 高
审 判 员 吴 筱 玲
人民陪审员 叶 彩 霞
二〇一八年八月二日
书 记 员 鲁文秀（代）
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2443号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：肖启高，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告：肖四秀，女，1964年4月16日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告柏宏群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐彦亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍丽娥
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终62号
上诉人（原审被告）：陈美生。
上诉人（原审被告）：朱芸，系陈美生之妻。
被上诉人（原审原告）：龙敦平。
上诉人陈美生、朱芸因与被上诉人龙敦平买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2016年12月28日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈美生、朱芸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年一月十一日
书记员 翟梦雅
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第452-2号
申请执行人：杨青春，男，汉族，生于1979年2月15日，住旺苍县。
被执行人：旺苍县明源煤业有限公司。住所地旺苍县。
法定代表人：何立银，董事长。
本院在执行杨青春与旺苍县明源煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，通过强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2014）23号仲裁裁决书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 何 驰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1402号
原告沧州市新开元纸业有限公司，住所地沧州市新华区欣怡小区1号楼403室，组织机构代码78574743-7。
法定代表人郭月娟，该公司总经理。
被告黄骅市环球印刷包装有限公司，统一社会信用代码130983000005337，住所地河北省黄骅市开发区三号路南六号路东。
法定代表人王宝臣。
原告沧州市新开元纸业有限公司与被告黄骅市环球印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵景独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州市新开元纸业有限公司的法定代表人郭月娟到庭参加了诉讼，被告黄骅市环球印刷包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州市新开元纸业有限公司诉称，2014年10月27日，被告黄骅市环球印刷包装有限公司的刘某某以需要印刷纸张为由，到沧县找原告法定代表人郭月娟洽谈购买纸张业务，由于双方之前有过交往，很快达成共识，双方约定，刘某某提货后5日内付清原告货款，原告将价值102783元的纸张让其提走。但到期后被告并未按照约定付款，原告去被告处催要货款，被告刘某某以暂时无钱为由，为原告出具了欠条一张，并保证月底付清原告货款，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款102783元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄骅市环球印刷包装有限公司未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年10月27日，时任被告黄骅市环球印刷包装有限公司厂长的刘某某找原告法定代表人郭月娟洽谈购买纸张业务，双方约定，被告购买原告价值102783元的纸张，货款于提货后5日内付清。但被告提货后并未按照约定付款，2014年11月5日原告去被告处催要货款，刘某某及被告公司王姓会计二人均在场的情况下，为原告出具欠条一张，内容为：“至2014年10月27号环球印刷有限公司欠沧州市新开元纸业有限公司货款102783元，大写壹拾万零贰仟柒佰捌拾叁元整。”欠条上加盖有被告公司印章，但被告至今未给付原告任何货款。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的欠条一份予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告将货物交付给被告，被告应当给付货款，被告为原告出具欠条，视为其对欠条上记载的欠款数额的认可，故被告黄骅市环球印刷包装有限公司应给付原告货款102783元。
原告主张被告应自出具欠条之日起支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中原、被告并未签订买卖合同，原告也未提交证据证明被告收到货物的时间，故被告应自出具欠条之日起支付货款，逾期构成违约，应当支付迟延付款违约金，因双方没有约定违约金，原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以确认。
被告黄骅市环球印刷包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市环球印刷包装有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告沧州市新开元纸业有限公司货款102783元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2014年11月5日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177.83元，由被告黄骅市环球印刷包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 邵 景
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 泊美玉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执187-1号
申请人蔡桂芝，女，1935年4月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人张连义（系申请人蔡桂芝之子），无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人倪春芳，男，1951年1月10日出生，汉族，瓦工，住内蒙古自治区牙克石市。
关于蔡桂芝诉倪春芳财产损害赔偿纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2015年9月9日作出的（2015）呼民终字第428号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月12日向本院申请执行，申请执行标的23860元，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人倪春芳的妻子丛日英有工资收入，本院依法将其工资账号进行了冻结，申请人蔡桂芝同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执187号案的本次执行程序。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年五月十六日
书记员 刘晓丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第101号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱建华。曾因犯收购赃物罪于2006年4月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯寻衅滋事罪于2009年2月26日被判处有期徒刑一年，2009年11月19日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人朱建华犯故意毁坏财物罪一案，于2014年1月13日作出（2014）武刑初字第16号刑事判决。原审被告人朱建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院认定，被告人朱建华受周进宝（另案处理）指使砸毁张××的汽车。后被告人朱建华指使贾启路、曹静赢（均已判刑）等人于2010年10月30日左右凌晨1时许，携带汽油等物品，到天津市武清区河西务镇东西陈庄村商业街南侧张玲寿衣店门前，将张××停放在该处的车牌号为津B×××××的金旅牌客车泼上汽油后，点火烧毁。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被烧毁车辆价值人民币31200元。被告人朱建华被抓获归案。案发后，被害人张××请求对被告人朱建华从轻、减轻或者免除处罚。
上述事实，被告人朱建华在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、同案人供述、在逃人员登记／撤销表、被告人前科材料、同案人刑事判决书、被毁物品价格鉴定结论书及申请书等证据予以证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人朱建华指使他人故意毁坏被害人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人朱建华起主要作用，系主犯；被告人朱建华系刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱建华能够自愿认罪，认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，认定被告人朱建华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。
宣判后，原审被告人朱建华不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审判决一致。
关于上诉人朱建华所提量刑过重的上诉理由。经查，原审法院综合本案犯罪事实、情节和社会危害性，并考虑上诉人朱建华系主犯、累犯，同时考虑其能够自愿认罪，认罪态度较好，且取得了被害人的谅解等法定、酌定量刑情节，在法定刑罚幅度内予以处罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人朱建华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以处罚。上诉人朱建华在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其刑满释放后又犯罪，系累犯，依法应从重处罚；其认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人朱建华所提量刑过重的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张亚玲
代理审判员 左树芳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00168号
罪犯张某。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）宝刑二初字第00003号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2023年8月22日止）。罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑十一个月（刑期执行至2022年9月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建成。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人刘建成因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第451号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建成申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。刘建成是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，刘建成属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致刘建成权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，刘建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建成的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 王雯娟
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪孝刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2680号
上诉人（原审被告）：曾祥芝，女，1964年12月12日出生,汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：林孝文，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审原告）：廖卫华，男，1969年12月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
诉讼委托代理人：冯勋胜，湖北法正联合律师事务所律师。
诉讼委托代理人：姚倩，湖北法正联合律师事务所律师。
原审第三人：武汉国营长江电源厂，住所地武汉市硚口区解放大道***号。
法定代表人：赵德稳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘霞，该单位法律顾问，住武汉市。
上诉人曾祥芝因与被上诉人廖卫华、原审第三人武汉国营长江电源厂（以下简称长江电源厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3226号判决向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾祥芝上诉请求：1、依法撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3226号民事判决书，判决认定曾祥芝未居住诉争房屋；2、曾祥芝不负任何法律责任。事实和理由：1、曾祥芝于2010年4月30日与张建春分居，离开诉争房屋；2、诉争房屋归长江电源厂所有，属于国家财产，廖卫华通过非法取得，应返还给国家。
被上诉人廖卫华答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。
原审第三人长江电源厂陈述，诉争房屋原系该厂的福利房，分配给廖卫华居住（以廖卫华持有的证明为依据），因存在团结户房屋面积不好分割，目前产权仍登记在长江电源厂名下。廖卫华将诉争房屋出租，长江电源厂并不清楚。
2016年9月，廖卫华诉至一审法院，请求：1、曾祥芝立即从（长江电源厂宿舍）硚口区电源村12栋19号5层房屋中腾退；2、曾祥芝返还（随房屋出租的）家具设施双人床及席梦思、大衣柜、长沙发、煤气灶、饭桌椅；3、曾祥芝支付逾期时间的房屋占用费（即逾期租金）34560元、拖欠的水电煤气费263元，合计34823元；4、本案诉讼费由曾祥芝承担。
一审法院经审理查明：廖卫华系第三人长江电源厂职工。武汉市硚口区电源村12栋19号5层1号房屋系长江电源厂分配给廖卫华的福利房。1995年、2003年廖卫华分两次向长江电源厂支付房款购买诉争房屋，并取得住房租约。但因存在团结户房屋面积分割问题，该房屋未办理产权过户。诉争房屋的产权仍然登记在长江电源厂名下。2010年1月29日，廖卫华将房屋出租给曾祥芝，双方签订《房屋租赁合同》，约定租期六个月，每月租金240元。合同还约定廖卫华将房屋内的双人床及席梦思、衣柜、长沙发、煤气灶、饭桌和椅子提供给曾祥芝使用。合同到期后，曾祥芝未向廖卫华返还诉争房屋亦未向廖卫华缴纳租金。
一审法院另查明，曾祥芝的丈夫张建春在诉争房屋居住期间于2016年8月18日死亡，现曾祥芝仍然居住在诉争房屋。
一审法院认为：廖卫华系诉争房屋的合法权利人。双方之间的租赁合同系双方真实意思表示，属有效合同。合同期满后，曾祥芝应依约将房屋返还给廖卫华，否则便构成违约。曾祥芝称诉争房屋一直由其丈夫张建春独自居住但未提交任何证据。且曾祥芝现仍在诉争房屋居住但一直未向廖卫华缴纳费用，故廖卫华有权要求曾祥芝腾退。现廖卫华依据合同要求曾祥芝以双倍租金的标准支付占用使用费34560元和拖欠的水电、煤气费用263元及要求曾祥芝返还合同约定的房屋内原属于廖卫华的物品，有理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百一十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、曾祥芝于本判决生效之日起15日内从武汉市硚口区电源村12栋19号5层1号房屋腾退。二、曾祥芝于本判决生效之日起15日内向廖卫华支付占用使用费34560元和水电、煤气费用263元。三、曾祥芝于本判决生效之日起15日内向廖卫华返还房屋内原属于廖卫华的双人床及席梦思、衣柜、长沙发、煤气灶、饭桌和椅子。案件受理费670元，由曾祥芝承担。
本院二审期间，上诉人曾祥芝提交下列证据：1、街坊邻居证明曾祥芝已经去世的丈夫张建春有不良嗜好，曾祥芝经常被亡夫殴打，曾祥芝不愿和张建春共同生活，也想离婚。2、武汉市公安局社区戒毒/社区康复决定书，拟证明张建春2014年6月18日因吸食毒品被公安机关查获；3、2010年4月29日、2012年4月29日，曾祥芝与案外人签订的房屋租赁合同，拟证明曾祥芝2010年4月30日-2014年3月29日在汉阳××××号房屋居住；4、武汉市硚口区宗关街新合社区居委会证明，根据辖区居民反映，曾祥芝与张建春分居多年，曾祥芝一人在汉阳××一带租住。被上诉人廖卫华质证后认为，证据1是街坊证人证言，证人未到庭不予认可。证据2租房合同，与本案无关且无法确认真实性；证据3戒毒决定书与本案无关；证据4居委会的证明系传来证据，证明内容不予认可。本院认为，曾祥芝举证证据1、证据2、证据4无法确认真实性，证据4与本案缺乏关联性，上述证据的证明目的本院均不予采信。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，曾祥芝表示愿意腾退房屋，但不同意支付房屋占有使用费。
本院认为，2010年1月29日，曾祥芝与廖卫华签订《房屋租赁合同》，此后全家搬入居住使用。合同租期至2010年7月31日期满后，曾祥芝并未将房屋及时腾退返还。曾祥芝上诉主张自己本人并未在诉争房屋内居住，而是其丈夫张建春独自居住，但曾祥芝与张建春系夫妻关系，张建春的居住状况可视为其以家庭为单位占有使用诉争房屋，且张建春2016年8月18日死亡后，曾祥芝仍在诉争房屋内居住且未交纳费用，故廖卫华有权要求曾祥芝腾退。因此，曾祥芝的该项上诉请求本院不予支持。
关于房屋占有使用费的问题，本案《房屋租赁合同》2010年7月31日期满，廖卫华于2016年9月方才向一审法院起诉，在此期间，廖卫华未能举证证明其向曾祥芝提出异议，请求腾退。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”诉讼中，曾祥芝表示愿意腾退房屋，但其占有期间应参照每月240元的租金标准支付房屋占有使用费，一审按照每月240元双倍租金的标准判决占有使用费不当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3226号民事判决书第一项、第三项；
二、变更湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3226号民事判决书第二项为:曾祥芝于本判决生效之日起15日内向廖卫华支付房屋占用使用费17280元和水电、煤气费用263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费670元，由曾祥芝负担335元，廖卫华负担335元。
二审案件受理费670元，由曾祥芝负担335元，廖卫华负担335元。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年六月十六日
书记员 舒 渲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3299号
原告：邢利杰，女，1972年2月14日出生，汉族，住汝州市。
原告：郭苗，女，1945年6月15日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：袁文革，男，系汝州市法律服务所法律工作者。
被告：李向民，男，1979年12月11日，汉族，住汝州市。
本院在审理原告邢利杰、郭苗诉被告李向民民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月20日立案。原告邢利杰、郭苗于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢利杰、郭苗自愿撤回对被告李向民的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢利杰、郭苗撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告邢利杰、郭苗负担。
审判员 康可可
二〇一七年五月二十六日
书记员 任一鸽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2422号
上诉人（原审原告）：顾秋琴，女，1964年8月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：黄仰余、郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄晓东，男，1970年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：单婵，女，1973年4月6日出生，汉族，住址同上。
上列两被上诉人的委托代理人：曾球，浙江欧盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江爱芭电器有限公司，住所地温州市鹿城区鹿城路139号西山锐思特汽车旅馆加盟店202房间。
法定代表人：张新杰。
原审第三人：黄筱铃，女，1967年9月26日出生，住温州市鹿城区。
上诉人顾秋琴为与被上诉人黄晓东、单婵、浙江爱芭电器有限公司及原审第三人黄筱铃民间借贷一案，不服鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顾秋琴上诉请求：撤销鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9572号民事裁定并指令鹿城区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、本案民间借贷关系事实清楚，证据充分，原审法院应当作出判决。1.顾秋琴提供的银行卡取款凭条证实了2009年12月21日将300万元汇入单婵账户，黄晓东、单婵承认收到该笔款项。2.顾秋琴提供的黄晓东、单婵于2009年12月出具的借条复印件能印证借款事实，因黄晓东在2014年12月重新出具借条，该借条原件被收回，现仅保留复印件，符合情理。3.顾秋琴提供的黄晓东于2014年12月出具的借条进一步证明了双方存在借贷关系。4.顾秋琴提供的单婵两本房产证及土地证证明单婵将金瑞商厦B座409、410室房屋产权证及土地证原件交给顾秋琴作为借款抵押。二、黄晓东、单婵辩称300万元的出借人是黄筱铃，其在2010年1月15日己偿还黄筱铃。该辩解理由不成立。黄筱铃己向原审法院提供相关汇款凭证证明黄晓东给她的700万元系用于偿还之前的部分借款。三、原审判决以顾秋琴存在涉嫌虚假诉讼的可能，纯属主观臆断，明显错误。黄晓东当庭认可借条上加盖的两枚印章系真实的。原审完全可以对借条的真实性作出认定并下判。黄晓东认为印章系黄筱铃保管，但黄筱铃不认可，且没有证据证明。更何况，该借条是黄晓东形成后交给顾秋琴，对于浙江爱芭电器有限公司的内部管理问题以及两枚印章由谁控制，顾秋琴不得而知，四、原审判决以黄晓东否认本案借款，若顾秋琴起诉成立，则黄晓东可能涉嫌经济犯罪为由驳回起诉是错误的。若人民法院均以民事纠纷的一方当事人否认另一方当事人的主张为由，将案件移公安处理，则是人为设置诉讼障碍、推卸责任的表现。案外人控告黄晓东、单婵、黄筱铃存在涉嫌经济犯罪，与顾秋琴无关，也与本案无关，不能作为将本案移送公安机关侦查的理由。综上，恳请二审法院撤销原裁定，指令鹿城区人民法院继续审理本案。
黄晓东、单婵答辩称：本案所谓的“民间借贷”系精心设计的虚假债务，系典型的虚假诉讼。2009年12月21日，案外人周星增（上海建桥集团有限公司董事长）向黄晓东借款700万元，约定月利率4.5%。当日，黄晓东向黄筱铃调款700万，黄筱铃通过自己的银行卡汇入单婵卡400万，通过顾秋琴银行卡汇入单婵卡300万，单婵收款后当日汇周星增700万。2010年1月15日，周星增汇黄晓东卡7262500元归还本息，黄晓东当日汇黄筱铃卡700万元还款。因黄筱铃曾通过顾秋琴卡曾向黄晓东汇款300万，黄筱铃于2016年6月6日通过顾秋琴打印出该汇款凭证，因汇款的时间为2009年12月21日，故顾秋琴及顾夏瑜夫妇根据汇款凭证伪造黄晓东、单婵签字倒打出2009年12月21日的借条。因该借条系伪造，如提供原件经不起鉴定，故在本案中提供复印件，但仅提供复印件无法达到胜诉要求，顾秋琴及顾夏瑜夫妇利用控制爱芭公司法人章、爱芭公司公章的便利，又伪造出2014年12月21日的借条，该借条将利息计入本金并在借款人处盖法人章，在担保人处盖爱芭公司公章。综上，本案系典型的虚假诉讼，一审裁定正确，请求予以维持。黄晓东、单婵自认为并未涉嫌犯罪。
顾秋琴向一审法院起诉请求：1.判令被告黄晓东、单婵立即共同偿还原告顾秋琴借款人民币660万元及利息（自2014年12月22日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算，暂算至2016年7月21日为2508000元）；2.被告浙江爱芭电器有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认为，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为有可能涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。该条明确规定，对于民间借贷行为是否构成犯罪的侦查和认定问题，属于公安机关、检察机关的职权范围，人民法院无法在民事诉讼中作出精确判断。在本案中，顾秋琴提供的落款为2009年12月21日的借条系复印件，未提供原件予以核对；顾秋琴提供的落款时间为2014年12月21日的借条，加盖的为黄晓东的法人章及浙江爱芭电器有限公司的公章，未由当事人或其他经手人签字确认，存在涉嫌虚假诉讼的可能。同时，顾秋琴在本案中陈述称黄晓东用2014年12月21日的借条在换取2009年12月21日借条原件，结合在本案中黄晓东否认借条的存在，及其与顾秋琴不存在债权债务关系的陈述，参考其他案外人曾向公安机关控告黄晓东、单婵、黄筱铃等人于2009年至2011年间存在涉嫌经济犯罪的事实，本院认为若顾秋琴的起诉成立，则黄晓东明显存在非法占有原告合法财产的主观恶意，亦可能存在涉嫌经济犯罪。故根据上述规定，本案应驳回顾秋琴的起诉，移送公安机关侦查。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：驳回原告顾秋琴的起诉。案件受理费75556元，退还原告顾秋琴。
本院认为，顾秋琴以民间借贷纠纷为由诉至原审法院，并提供了借据、付款凭证等基础证据材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院即使查明顾秋琴的起诉属于虚假诉讼，也应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条和《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条、第12条的规定判决驳回顾秋琴请求后，再根据情节轻重予以追责，而不应径行裁定驳回起诉。本案虽有案外人举报黄晓东、单婵于2009年至2011年间涉嫌犯罪，但公安机关并未立案侦查，且本案现有证据尚不足以证明案涉债务纠纷涉嫌犯罪，原审法院以黄晓东可能涉嫌犯罪为由裁定驳回顾秋琴的原审起诉亦为不当。综上，本案应当由原审法院继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9572号民事裁定；
二、本案指令鹿城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年六月二十七日
代书记员 蔡卓伊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1398号
上诉人（原审被告）陈国新，男，汉族，1962年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）黄锡培，男，汉族，1963年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人陈国新。
上诉人陈国新不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民一初字第217号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，分别向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年9月11日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈国新自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民一初字第217号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈美玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终71号
上诉人（原审被告）:河南丰绅投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层。
法定代表人：姚莉，董事长。
被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司新乡分行,位于新乡市和平大道中段1号。
负责人武超，行长。
原审被告：新乡市玉峰玻璃制品有限公司，住所地新乡市牧野区新乡市民用车辆园区。
法定代表人牛峰，经理。
原审被告：牛峰，男，汉族，1969年9月8日生，住新乡市。
原审被告：王海琴，女，汉族，1972年6月11日，住新乡市。
上诉人河南丰绅投资担保有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司新乡分行、原审被告新乡市玉峰玻璃制品有限公司、牛峰、王海琴借款合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2565号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人所签合同为制式文本，双方从未协商过合同条款，被上诉人以自己住所地为管辖地违反诚信原则，该管辖无效。本案应由上诉人住所地郑州市金水区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人与新乡市玉峰玻璃制品有限公司签订的流动资金借款合同以及与河南丰绅投资担保有限公司等签订的保证合同上均明确约定贷款人所在地法院为对争议有管辖权的法院。该约定为当事人真实意思表示，合法有效。贷款人即被上诉人所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。另，签订合同是严肃的法律行为，当事人于合同签订时应极尽谨慎注意义务。上诉人并无特别理由，仅于纠纷发生时声称合同条款未经协商因而无效的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年三月十四日书记员宋晓宇
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1473号
原告：代万军，男，四川省夹江县人，住四川省夹江县南安乡。
委托代理人（特别授权）：赵仕富，夹江县焉城法律服务所法律工作者。
被告：黄志和，男，住四川省夹江县漹城镇。
原告代万军与被告黄志和合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代万军、被告黄志和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代万军诉称：2010年4月，我先后在被告所经营的夹江县四丰农资经营部购买复合肥种植叶烟。叶烟长势好生长茂盛，但是却出现抽不燃、不接火、灰火不好等现象，直接导致叶烟卖不掉，给我造成了巨大经济损失。2013年3月20日，我向夹江县人民法院起诉，后与被告达成庭外和解协议，约定由被告赔偿23507.2元，分两次付清，被告在协议签订时支付了11348.4元，剩余12159.8元应在2014年1月12日前付清，但被告到期一直未付。2014年1月12日我与被告又达成补充协议，约定分成四次付款，最后一次付款时间为2015年10月30日。但被告至今仍分文未付，补充协议中约定违约方应向守约方支付违约金1622元。为维护我的合法权益，特诉来贵院，请求依法判令被告黄志和支付欠款12159.8元、违约金1622元；本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告代万军当庭放弃要求被告支付违约金1622元的诉讼请求。
被告黄志和承认原告所主张的事实，认可原告提出的诉讼请求。
经本院审查，被告黄志和承认原告代万军的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告黄志和在本判决生效后五日内支付原告代万军欠款人民币12159.8元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，依法减半收取72元，由被告黄志和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张雅鸳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5256号
原告：黄文俊，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：深圳市众惠商务信息咨询有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市东区东裕路93号8座4层02卡，统一社会信用代码91442000MA4UNRPD6T。
负责人：廖文新。
原告黄文俊诉被告深圳市众惠商务信息咨询有限公司中山分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告黄文俊于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄文俊在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告黄文俊撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告黄文俊负担。
审判员 仇丽君
二〇一七年四月十日
书记员 孙婉霞
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3915号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人：胡伟程，男，汉族，1985年5月16日出生，，住惠东县。
根据本院作出的(2016)粤1302民初1363号之十六《民事判决书》，被告胡伟程应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9965.75元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月17日被告共欠两卡利息人民币1284.66元、滞纳金人民币569.65元，消费手续费20.00元；从2016年2月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因胡伟程未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人胡伟程名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。
申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 唐 斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 军
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3915号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被执行人：胡伟程，男，汉族，1985年5月16日出生，，住惠东县。根据本院作出的(2016)粤1302民初1363号之十六《民事判决书》，被告胡伟程应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9965.75元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月17日被告共欠两卡利息人民币1284.66元、滞纳金人民币569.65元，消费手续费20.00元；从2016年2月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因胡伟程未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人胡伟程名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  唐 斌二〇一七年六月二十日书 记 员  罗 军
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第77号
申请执行人唐山市住房和城乡建设局，住所地唐山市。
法定代表人李再东，局长。
被申请执行人郑华玉，住址唐山市。
被申请执行人王贺秋，住址同上。
申请执行人唐山市住房和城乡建设局依法向法院申请执行唐住建拆裁字（2012）99号房屋拆迁行政裁决书，要求对郑华玉、王贺秋所有的唐山市路南区某号房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市住房和城乡建设局根据唐山市城市建设的总体规划要求，对路南区南富庄区域进行整体拆迁改造，并于2010年9月27日依法作出【拆许字（2010）第19号】房屋拆迁许可证。在规定的期限内，虽经反复工作，与郑华玉、王贺秋不能达成安置补偿协议。2012年8月17日唐山市住房和城乡建设局作出唐住建拆裁字（2012）99号《房屋拆迁行政裁决书》，并于2012年8月24日送达被执行人，决定以货币补偿、按比例置换两种方式供该户选择（具体内容见行政裁决书）。要求被执行人在收到裁决书之日起十五日内搬迁腾空该房屋。行政裁决送达后，被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，经催告其仍不能自觉履行裁决义务，故唐山市住房和城乡建设局申请强制执行。
本院认为，申请执行人唐山市住房和城乡建设局向本院递交申请执行唐住建拆裁字（2012）99号《房屋拆迁行政裁决书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐住建拆裁字（2012）99号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 温 杰
助理审判员 刘 蕊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 白铁良
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执55号
申请执行人佛山市广龙氏陶瓷机械有限公司。
被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司。
本院于2016年10月21日立案执行申请执行人佛山市广龙氏陶瓷机械有限公司与被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第425号仲裁裁决，因被执行人已经履行完毕，本案执行完毕结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第425号仲裁裁决执行完毕。
本裁定兼而有之后立即生效
审判长 颜桂南
审判员 邱 良
审判员 李立锦
二０一六年六月二十四日
书记员 陈永立
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂04执55号申请执行人佛山市广龙氏陶瓷机械有限公司。被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司。本院于2016年10月21日立案执行申请执行人佛山市广龙氏陶瓷机械有限公司与被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第425号仲裁裁决，因被执行人已经履行完毕，本案执行完毕结案。依照《最高人民法院佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第425号仲裁裁决执行完毕。本裁定兼而有之后立即生效审判长  颜桂南审判员  邱 良审判员  李立锦二０一六年六月二十四日书记员  陈永立
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2821号
罪犯张金娥，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2011年8月31日作出（2011）太刑二初字第0175号刑事判决，以被告人张金娥犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。2011年9月14日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张金娥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯张金娥在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张金娥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金娥减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00369号
申请人陕西毅力实业有限公司，住所地咸阳市抗战路38号。
法定代表人刘文毅，该公司执行董事。
委托代理人付高社，该公司员工。
委托代理人马群安，该公司法律顾问。
被申请人刘红亮。
与其他被申请人共31人的共同诉讼代表人孙玲、王慧、袁均梅、王琪、司蓉利。
申请人陕西毅力实业有限公司因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第304号裁决书，向本院提出�销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人陕西毅力实业有限公司诉称：仲裁裁决在认定事实和适用法律上均是错误的。错误的认为“明知施工单位拒不交付施工资料会造成无法给买受人办理房屋产权转移登记证的严重后果，然而自向被申请人交房至今，未积极采取措施，阻止了本案条件的成就”，该认定毫无事实根据，导致裁决适用法律不当。另，未给被申请人及时办理房产证根本没有造成损失，被申请人在仲裁委也未提供相关损失证据，未及时办理房产证在咸阳是个普遍问题，不是申请人一家问题。请求撤销咸仲裁字（2014）第304号裁决书，由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人刘红亮答辩称：仲裁委在裁决程序上没有出现违反程序的行为，裁决是正确的，�请人的申请是错误的，应当驳回其申请。
本院经审查认为，申请人陕西毅力实业有限公司提出的申请撤销本案仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，故对其申请依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陕西毅力实业有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2014）第304号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西毅力实业有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 军 伟
审判员 闫 亚 君
审判员 王 磊
审判员 马�莹
审判员 丁 辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋 楠