陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕08行初50号
原告靖边县龙洲乡龙一村阳边村小组。
负责人雷海荣，该组组长
委托代理人魏俊兵，男，1951年3月6日出生，汉族，现住陕西省靖边县。
被告榆林市人民政府，住所地：榆林市青山中路。
法定代表人尉俊东，市长。
委托代理人赵媛媛，榆林市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
委托代理人李彦军，榆林市人民政府法律顾问。
第三人靖边县龙洲乡龙一村村民委员会。
法定代表人杨浪，该村村主任。
委托代理人雷志宝，男，1948年5月5日出生，汉族，现住陕西省靖边县
委托代理人郗若愚，陕西秦靖律师事务所律师。
原告靖边县龙洲乡龙一村阳边村小组（以下简称阳边村小组）不服被告榆林市人民政府行政复议一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日立案后，分别于2016年10月8日向被告榆林市人民政府、于2016年9月28日向第三人靖边县龙洲乡龙一村村民委员会（以下简称龙一村委）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告靖边县龙洲乡龙一村阳边村小组的负责人雷海荣及其委托代理人魏俊兵，被告榆林市人民政府的委托代理人赵媛媛、李彦军，第三人靖边县龙洲乡龙一村村民委员会的委托代理人雷志宝、郗若愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告榆林市人民政府于2016年7月8日作出了榆政复字[2016]2号《行政复议决定书》，认为被申请人靖边县人民政府认定的“2003年龙洲村委分为龙一、龙二、龙三三个村委，水地以人口均分，林地、山地维持原各村小组管理地块不变，西梁山南墩畔林地原来就属阳边与南边两小组管理”，未提供证据佐证；认定的“林地四至相关接界人共同指认，并签字按了手印，两申请人的林地界线清楚，权属明白”，提供的证据不能反映争议双方共同到争议地现场进行实地勘验与指认；证据《2003年分户退耕还林还草和宜林荒山荒地造林种草明细表》中载明阳边村民小组雷海东、雷海荣在南墩畔退耕还林了15亩林地，不能反映林地的具体位置及与争议地的关系，不能证明争议地的权属。故被申请人所作处理决定主要事实不清、证据不足。申请人龙一村委提出的确认争议地归其所有的复议请求，不属于本复议机关职责，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项1之规定，决定：撤销被申请人靖边县人民政府作出的《关于龙洲乡龙一村村民委员会与龙一村阳边村林地权属争议处理决定》(靖政行决[2015]5号）。
原告靖边县龙洲乡龙一村阳边村小组诉称：原告与第三人发生林地权属纠纷后，靖边县人民政府作出了靖政行决[2015]5号《关于龙洲乡龙一村村民委员会与阳边村小组林地权属争议处理决定》，第三人不服处理决定，向榆林市人民政府提出复议，经榆林市人民政府审查后作出了榆政复字[2016]2号行政复议决定书，撤销了靖边县政府的处理决定，现原告向榆林市中级人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销榆林市人民政府作出的榆政复字[2016]2号行政复议决定书。理由：一、榆林市人民政府违反法定程序作出复议决定书。根据行政复议法第九条规定，第三人应当自知道靖边县人民政府作出林地确权决定行为之日起六十日内向榆林市人民政府提出行政复议申请。而根据行政复议法第十七条规定，行政复议机关应当在收到复议申请书5日内审查决定是否受理，应当依法受理的，收到行政复议申请书之日即为受理之日。而靖边县人民政府作出的靖政行决[2015]5号《关于龙洲乡龙一村村民委员会与阳边村小组林地权属争议处理决定》，第三人收到该决定的时间是2015年12月24日，六十日内的法定时限：2015年12月24日至2016年2月21日，而被告3月1日才受理了该行政复议，被告受理后，中途延期30日，法定时效5月28日前被告应作出行政复议决定，但被告做出的榆政复字[2016]2号行政复议决定书的发文时间是7月8日，被告违法超过期限41天，其行为已违反了行政复议法第七十条第三项，应依法予以撤销。被告发文时间7月8日，发到靖边是7月27日，可见被告是有意拖延时间。二、被告认定事实错误，2003年原龙洲村委分为龙一、龙二、龙三三个村委，水地以人口均分，林地、山地维持原各小村管理的地块不变，为说明此事，龙二村支书王锦库在林业局作了证明笔录，龙三村出具了书面证明。综上，靖边县人民政府作出的靖政行决[2015]5号《关于龙洲乡龙一村村民委员会与阳边村小组林地权属争议处理决定》，既有当事人称述、又有证人证言等证据佐证，此决定事实清楚、程序合法、足以认定。而榆林市人民政府作出的榆政复字[2016]2号行政复议决定书，严重违反法定程序，事实不清楚，证据不充分，恳请榆林市中级人民法院依法撤销。
被告榆林市人民政府答辩称：一、关于被答辩人所提答辩人违反法定程序的问题。第三人于2015年12月24日收到靖边县政府作出的靖政行决[2015]5号处理决定，于2016年1月27日向市政府递交行政复议申请。经复议机构审查，告知其补正相关材料。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期间。故答辩人不存在超期受理案件的问题。行政复议法共四十三条，被答辩人称答辩人违反行政复议法第七十条第三款1之规定，于法无据。答辩人在作出复议决定后依法委托靖边县政府给双方当事人进行送达，不存在有意拖延时间的问题。二、关于被答辩人所称认定事实错误、理由牵强附会的问题。答辩人根据申请人、被申请人及第三人的答辩、举证等，认为靖边县人民政府的靖政行决[2015]5号处理决定主要存在：1、靖边县人民政府认定的“2003年龙洲村委分为龙一、龙二、龙三三个村委，水地以人口均分，林地、山地维持原各村小组管理地块不变，西梁山南墩畔林地原来就属阳边与南边两小组管理”，未提供证据佐证；2、认定的“林地四至相关接界人共同指认，并签字按了手印，两申请人的林地界线清楚，权属明白”，提供的证据不能反映争议双方共同到争议地现场进行实地勘验与指认；3、证据《2003年分户退耕还林还草和宜林荒山荒地造林种草明细表》中载明阳边村民小组雷海东、雷海荣在南墩畔退耕还林了15亩林地，不能反映林地的具体位置及与争议地的关系，不能证明争议地的权属。故答辩人认为靖边县人民政府所作处理决定主要事实不清、证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项1目之规定，撤销了靖边县人民政府作出的《关于龙洲乡龙一村村民委员会与龙一村阳边村林地权属争议处理决定》(靖政行决[2015]5号）。综上，请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
第三人靖边县龙洲乡龙一村村民委员会述称：一、我方向榆林市人民政府提出复议的程序完全正确。《行政复议法》规定提起复议的起算时间是以接到决定书的时间为准的，并非以行文时间为准，因此，我方未超过法律规定的60日申请期限，无违反《行政复议法》的事实。二、榆林市人民政府作出榆政复字[2016]2号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，作出撤销靖政行决[2015]5号林地权属争议处理决定完全正确。三、榆林市人民政府驳回确认争议地归其所有是正确的。综上所述，榆林市人民政府作出的榆政复字[2016]2号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，作出撤销的决定完全正确，望榆林市中级人民法院能依法审理，公正判决，维持榆林市人民政府的榆政复字[2016]2号行政复议决定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、阳边组确权申请、林改办受理通知、龙一村答辩举证材料、黄兆明、丁文元的证明各1份。证明目的：证明争议对象龙一村委不是老生产队。2、靖边县人民政府靖政行决[2015]5号处理决定书及杨浪回执各1份。证明目的：证明决定是正确的。3、榆林市人民政府行政复议答复通知书1份。证明目的：证明复议的受理时间。4、榆林市人民政府延期审理通知书、榆林市人民政府榆政复字[2016]2号行政复议决定书各1份。证明目的：证明复议延期日期。5、龙一村行政复议申请书1份。证明目的：证明龙一村村委不能代表村小组主张权利。6、2003年阳边村退耕还林明细表2份。证明目的：证明阳边村在自己林地退耕还林。7、1985年任龙洲乡长鲍芝鳌证明1份。证明目的：证明1985年政策和验收过程。8、1985年任龙洲村委书记黄国宝、主任王保忠证明1份。证明目的：证明1985年政策。9、龙一村委收回各小组林地的会议记录1份。证明目的：决定收回各小组的林地（没有先分哪有后收）。10、龙一村委2009年拍卖公告1份。证明目的：证明老一、老二、老三、土桥小组的主要地块。11、林改带队周国恩的证明1份。证明目的：证明召开收回各小组林地会议、地块、制止拍卖大会过程。12、老党员冯治宇证明、农工部询问笔录1份。证明目的：证明南墩畔有老一队的地，1985年阳边组种了柠条。13、老党员马启华的证明1份。证明目的：证明1966年起至2003年各小组林地各自管理。14、老二队70多户村民证明1份及证人李世飞、张树平的证言。证明目的：证明该小组主要地块、各小组管理。15、农工部询问雷治宝笔录1份。证明目的：证明柠条是1985年阳边村种的。16、农工部询问张玉金的笔录1份。证明目的：证明1985年左右地是大队的，与三个老队没关系。17、农工部询问王玉孝的笔录1份。证明目的：证明地是大队的，柠条是阳边村1985年种的。18、龙二村支书王锦库证明林业局询问笔录1份。证明目的：证明原龙洲大队荒山林地都是各小组和个人管理。19、龙三村委证明1份。证明目的：原龙洲村委集体没有林地，1985年前下放各小组。20、龙一村委土桥小组的证明1份。证明目的：证明合作化以来林地情况，老一、老二、老三、土桥主要地块。21、雷治宝、闫志雄实名举报材料1份。证明目的：证明二期风电工程是各小组林地，一期风电工程自然就在老一队地里。22、龙一村向乡政府林改情况反映1份。证明目的：证明地是村委集体的，不是三个生产队的。23、阳边村勘界记录和标图1份。证明目的：证明林改办、现场勘验及坐标。24、阳边组2010年9月阻挡风电人员受伤照片1份。证明目的：证明阳边组管理林地维权。25、西安中勘工程有限公司华能靖边风电场项目经理部出具的证明1份。证明目的：证明阳边组阻挡工程50天。
被告榆林市人民政府在法定期限内向本院提交了四组证据材料：第一组：行政复议申请书、靖边县人民政府靖政行决[2015]5号处理决定1份、授权委托书、会议记录1份、身份证明复印件4份、杨浪的当选证书1份、送达回证1份。证明目的：证明靖边县龙洲乡龙一村村民委员会的复议申请符合案件受理规定，榆林市人民政府是依据其申请而做出的复议决定。第二组：行政复议受理通知书1份、行政复议答复通知书1份、第三人参加行政复议通知书1份、延期审理通知书1份、送达回证6份、快递详情单1份。证明目的：证明榆林市人民政府所作复议决定程序合法。第三组：靖边县人民政府答辩状1份、法人身份证明1份、卷宗目录表1份、林地所有权确权申请1份、受理通知书及送达存根各1份、身份证复印件2份、调解处理申请书1份、委托书1份、证明1份、鲍芝鳌、黄国宝、王保忠证明1份、冯步高等人的说明1份、2003年退耕还林造林种草明细表2份、关于南堆畔林权问题的举证1份、拍卖决议2份、龙三村委证明1份、老二队举报材料及附件一组、询问笔录18份、南边村民小组、南墩畔林地与周边接界勘界确权认定书及附图1份、靖边县林业局出具的权属争议案件的说明1份、处理意见1页、提案单1份、靖边县林业局的处理意见书1份、龙一村阳边村小组西梁山南墩畔林地四至与周边勘界认定确权记录1份、南边村民小组南墩畔林地与周边接界勘界确权认定书记录1份、附图3页、靖边县人民政府靖政行决[2015]5号处理决定书1份、送达回证2份。证明目的：证明靖边县人民政府所作决定事实不清、证据不足，依法应当撤销。第四组：靖边县龙洲乡龙一村阳边村小组答辩状1份、授权委托书1份、证明1份、老二队举报材料1份及附件4份、身份证复印件2份、法人身份证明1份、2003年退耕还林造林种草明细表2份、龙一村阳边村小组会议记录1份、周国恩证明材料1份。证明目的：证明原告的答复意见及其提供的相关证据材料无法证明靖边县人民政府所作决定事实清楚，证据充分。被告在庭审中补充提交了一组证据：行政复议案件接案五问表1页。证明目的：证明第三人的申请时间是2016年元月27日，其申请并未超过期限。
被告榆林市人民政府作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第一目。
第三人靖边县龙洲乡龙一村委向本院提供了证人张金玉的证言。证明目的：争议地属于龙一村集体所有，集体管理，历史上从未划分过。
庭审过程中，原告阳边村小组对被告榆林市人民政府提交的证据认为：对被告提交的第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为龙一村委会不能代表村小组主张权利。对被告提交的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为被告对没有权利提出的申请所作出的决定是不合法的。对被告提交的第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不应当撤销复议决定，主张权利人都不适格。对被告提交的第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告向靖边县人民政府所提交的证据充分。对被告补充的证据认为：对其真实性无异议，被告提交的补充证据不能证明被告要求第三人龙一村委补正材料的情况，不符合行政复议法实施条例第二十九条。第三人龙一村委对被告榆林市人民政府提交的所有证据无异议。
被告榆林市人民政府对原告阳边村小组提交的证据认为：对政府及相关职能部门出具的相关文件的真实性无异议，对原告自己出具的证明的真实性及证明目的均有异议。通知书受理答复时间虽然记载的是2016年3月1日受理，但实际上是2016年1月27日收到的复议申请。原告提供的证据并不能否定靖边县人民政府所作处理决定存在事实不清，证据不足的问题。第14组证据中，证人证言与本案不具有关联性。第三人龙一村委对原告阳边村小组所提交的证据认为：对原告提供的第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，与本案的争议焦点无关联性。对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明其证明目的。对第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第4组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明其证明目的。对第5组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这是第三人主张自己的权利。第6组证据真实性无异议，对证明目的有异议，明细表中只有亩数，不能证明案件的事实。对第7、8组证据的真实性无异议，对证明目的有异议看，鲍芝鳌说的不错，但与本案无关联性。对第9组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告的案件事实，恰好能证明第三人主张的事实。对第10组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第11组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，周国恩说的是当时的政策的事实，与本案无关联性。对第12组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能说明产权的问题，只说了耕种的行为。对第13组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其证明没有涉及到本案的内容。对第14组证据的质证意见同被告，并认为证人李世飞的证言是听说，不具有真实性，张树平是普通农民，无权参与会议，其证言是假的。对第15组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其内容没有涉及到争议地的权属。对第16、17组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，恰好可以证明第三人所主张的事实。对第18组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第19、20、21、22组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第23组证据的真实性无异议，对证明目的、关联性、合法性有异议，因为只有单方签字，没有政府及其他人员的签字。对第24组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，无法说明问题。对第25组证据的真实性、证明目的有异议。无法看清其内容。
原告阳边村小组对第三人龙一村委提交的证据认为：证人张玉金所作证人证言的水地的分配说的是事实，对于其林地的分配说法不是事实。被告榆林市人民政府对第三人龙一村委提交的证据认为：与本案无关联性。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告榆林市人民政府提举的证据材料与本案争议事实具有关联性，且原告和第三人对证据的真实性均无异议，故对被告所提举证据的真实性、关联性依法予以确认。另因本案的焦点是：1、被告受理复议申请的时间、复议期间是否合法；2、第三人是否属于适格的复议申请主体；3、被告以主要事实不清、证据不足为由撤销靖边县人民政府作出的靖政行决[2015]5号《关于龙洲乡龙一村村民委员会与龙一村阳边村林地权属争议处理决定》这一行政复议行为是否合法，原告阳边村小组所提举的证据材料中，1至6组证据中除黄兆明、丁文元的证明外，与本案第1、2个焦点具有关联性，且被告及第三人对上述证据的真实性未提出异议，故对该部分证据的真实性及关联性，予以确认；因对被诉行政复议行为合法性的举证责任在被告榆林市人民政府，故对原告所提举其他证据，除被告榆林市人民政府作为被诉复议决定依据的证据材料外，因与本案的焦点无关联性，不予采纳，对被告作为被诉复议决定依据的证据材料，不再重复认证。第三人龙一村委提举的证据与本案焦点无关联性，不予采纳。
根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2003年3月1日，龙洲村分为了龙一、龙二、龙三三个村，本案阳边村小组属龙一村下设的老一队。2012年5月4日，阳边村小组与龙一村南边村小组向靖边县人民政府提出申请，请求：“确认位于龙洲乡西梁山南墩畔林地，阳边组林地四至界限：东至朱家湾沟畔，西至本村郝占生林地、王保祥林地、老二队林地、武家坟地，南至乔沟湾乡马营湾村林地，北至南边村小组林，约300多亩，稀空林地约100多亩，共计400多亩。南边村小组林地四至界限：东至朱家湾沟畔，西至大路边小渠，南至阳边组林地，北至印子沟畔。共计约500多亩，两块地共计约900多亩的林地所有权属两个申请人所代表的村小组。”靖边县林业局于2012年5月20日受理该案后，组织争议地周边接界权利人对争议地权属和界线进行勘验，制作了《龙一村阳边村小组西梁山南墩畔林地四至与周边勘界认定确权》笔录，该笔录有阳边村小组负责人杨保金与南边村民小组组长冯泽茹以及接界人丁文元、王宝祥、郝占生等人签字。组织确权划界的靖边县林业局与林改办均未签字盖章，另一方当事人龙一村委亦无相关人员签字盖章。2015年8月3日，靖边县人民政府作出靖政行决[2015]5号《关于龙洲乡龙一村村民委员会与龙一村阳边村林地权属争议处理决定》，该决定认定：“申请人龙洲乡阳边村小组，因与龙洲乡龙一村村民委员会发生林地权属纠纷，向县人民政府递交与被申请人龙洲乡龙一村村民委员会关于西梁山南墩畔林地所有权确权申请书，林业局依法受理后，曾组织调解，由于双方意见不一致，未能达成协议。经双方指认与实地勘验，争议林地位于龙洲乡西梁山南墩畔。……经查明，争议地即西梁山南墩畔林地是1985年全乡开展五荒地造林时营造，2003年龙洲村委分为龙一、龙二、龙三三个村委，水地以人口均分，林地、山地维持原各村小组管理地块不变。西梁山南墩畔林地原来就属阳边与南边两小组管理，当时任生产队长的李生俊带领村民个户栽种，栽植后由造林个户一直管理至今。2011年林改，被申请人龙洲乡龙一村村民委员会不管林改政策，时任村委主任雷报名召开会议欲收回该林地归村委管理，被时任包乡组组长周国恩阻挡未果，西梁山南墩畔林地从而发生争议。经对栽植造林时任龙洲村村主任王宝忠，阳边村村小组组长李生俊，龙洲乡乡长鲍芝鳌所提供的证词核实，情况属实，林地四至相关接界人共同指认，并签字按了手印，两申请人的林地界线清楚，权属明白。以上事实，有当事人陈述、证人证言、2003年分户退耕还林还草和宜林荒山荒地造林种草明细表等证据予以佐证。”靖边县人民政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十二条之规定，决定：位于靖边县龙洲乡西梁山南墩畔，四至范围为：东至南边村小组林地，南至朱家湾沟畔，西至乔沟湾乡马营湾村林地，北至本村郝占生林地、王保祥林地、老二队林地和武家坟地，面积435亩，林地、林木所有权归申请人龙洲乡龙一村阳边村民小组所有。靖边县人民政府于2015年12月24日向龙洲乡龙一村村民委员会送达了该决定书，龙洲乡龙一村村民委员会不服该决定，于2016年1月27日向被告榆林市人民政府申请行政复议。榆林市人民政府经过审查，于2016年3月1日受理了该复议申请，并分别向复议申请人龙洲乡龙一村村民委员会送达了受理通知书、向复议被申请人靖边县人民政府送达了行政复议答复通知书、向复议第三人阳边村小组送达了参加行政复议通知书。榆林市人民政府经过审理，于2016年7月8日作出了榆政复字[2016]2号《行政复议决定书》，决定：撤销被申请人靖边县人民政府作出的靖政行决[2015]5号《关于龙洲乡龙一村村民委员会与龙一村阳边村林地权属争议处理决定》。原告阳边村小组不服该复议决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，靖边县人民政府在复议期间向被告榆林市人民政府提交的其作出原行政决定的证据材料为被告榆林市人民政府向本院提举的第三组证据所包含的全部证据材料。
本院认为，综合各方当事人的诉辩观点，本案争议的焦点是：一、被告受理复议申请的时间、复议期间是否合法；二、第三人是否属于适格的复议申请主体；三、被告以主要事实不清、证据不足为由撤销靖边县人民政府作出的靖政行决[2015]5号《关于龙洲乡龙一村村民委员会与龙一村阳边村林地权属争议处理决定》这一行政复议行为是否合法。
关于被告受理复议申请的时间、复议期间是否合法的问题，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，本案中，靖边县人民政府于2015年12月24日向第三人龙洲乡龙一村村民委员会送达了该决定书，龙洲乡龙一村村民委员会不服该决定，于2016年1月27日向被告榆林市人民政府申请行政复议，并未超出法定的申请复议期限，被告榆林市人民政府受理第三人的复议申请，符合上述法律规定。榆林市人民政府经过审查，于2016年3月1日受理了该复议申请后，于2016年7月8日作出了被诉行政复议决定，审理期限超过了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“六十日内”及“延长期限最多不超过三十日”的期限规定，但超过法定审理期限属程序瑕疵，不足以作为被诉行政复议被撤销的主要理由，但榆林市人民政府在今后的复议工作中，应尽量提高复议效率，缩短复议期限，以维护当事人的合法权益。
关于第三人是否属于适格的复议申请主体的问题，因本案第三人系靖边县人民政府就原告阳边村小组与第三人龙一村委土地权属争议作出的原行政处理决定的一方当事人，且原告提出的《林地所有权确权申请》亦将本案第三人龙一村委列为被申请人，故本案第三人与靖边县人民政府作出的土地权属处理决定具有利害关系，其不服该处理决定，提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）项之规定。
关于被告以主要事实不清、证据不足为由撤销靖边县人民政府作出的靖政行决[2015]5号《关于龙洲乡龙一村村民委员会与龙一村阳边村林地权属争议处理决定》这一行政复议行为是否合法的问题，因被告榆林市人民政府认定靖边县人民政府作出的处理决定事实不清、证据不足的事实依据是：一、原行政决定认定的管理事实部分未提供证据佐证；二、涉案林地四至接界事实部分，原行政机关提供的证据不能反映争议双方共同到现场勘验指认的情况；三、证据《2003年分户退耕还林还草和宜林荒山荒地造林种草明细表》中载明阳边村民小组雷海东、雷海荣在南墩畔退耕还林了15亩林地的具体位置及与争议地的关系不清楚，不能证明争议地的权属。经审查，关于原行政决定认定的管理事实部分，靖边县人民政府在原处理决定中称“经对栽植造林时任龙洲村村主任王宝忠，阳边村村小组组长李生俊，龙洲乡乡长鲍芝鳌所提供的证词核实，情况属实”，但从靖边县人民政府在复议期间向被告榆林市人民政府提交的证据来看，王宝忠、鲍芝鳌的证言内容中仅有“谁种谁有”原则的表述，并无具体由谁栽种方面的表述，李生俊的证言中有由谁栽种方面的表述，但对栽种的具体位置及与本案争议地的位置关系方面的表述不清楚，且该证言无其他证据佐证，不足以证明原行政决定认定的管理事实。关于涉案林地四至接界事实部分，因靖边县人民政府依据的《龙一村阳边村小组西梁山南墩畔林地四至与周边勘界认定确权》笔录对涉案土地权属争议的另一方当事人龙一村委未在笔录上签字或盖章的原因未予说明，龙一村委在庭审中称其对勘界一事不知情，靖边县人民政府提供的证据中亦无通知龙一村委参加勘界的相应证据材料，且该笔录中也没有勘界组织方的签字，故靖边县人民政府依据该勘界笔录认定争议地四至，证据不足。关于证据《2003年分户退耕还林还草和宜林荒山荒地造林种草明细表》，因该明细表虽载明阳边村民小组雷海东、雷海荣在南墩畔退耕还林了15亩林地，但涉案争议地的面积为400余亩，仅依据该组证据不足以认定对整个涉案争议地的管理事实。
综上，被诉行政复议程序中虽存在瑕疵，但认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告靖边县龙洲乡龙一村阳边村小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告靖边县龙洲乡龙一村阳边村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 闫 虹
审 判 员 刘红梅
人民陪审员 李 云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 寇艳艳