wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初390号
原告：李翠芳，男，1975年12月10日出生，汉族，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：吴光荣，男，1955年6月21日出生，汉族，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：崔银娣，女，1962年4月7日出生，汉族，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告李翠芳与被告吴光荣、崔银娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员沈军适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告、被告崔银娣到庭参加诉讼，被告吴光荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月11日，两被告因经营船舶运输缺少资金向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%。2015年2月11日两被告重新出具借条，此后经原告多次催要借款，但两被告至今未还，现请求法院判决两被告立即归还借款本金100000元，并自2015年2月11日起按月利率1.5%计算给付利息，承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据。
1、原告身份证复印件，以证明原告身份。
2、2015年2月11日两被告出具的借条，以证明两被告于2012年向原告借款100000元，后于2015年2月11日重新出具借条，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。
被告崔银娣辩称：借款是事实，因我们经营的船舶沉没了，目前经济困难，无力还款。
被告崔银娣未向本院提供证据。
被告吴光荣未作答辩，也未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，被告崔银娣对原告提供的证据1、2无异议，本院经审查后认为以上证据符合法律对证据客观性、合法性、关联性的要求，被告崔银娣无异议，被告吴光荣未作答辩，也未向本院提供相反证据加以反驳，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年两被告因经营船舶运输缺少资金向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，此后两被告按时支付了利息，本金未还。2015年2月11日两被告重新出具借条，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。后经原告多次催要，两被告至今未给付本息，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，两被告经原告催要不能归还借款对引起本案纠纷应负全部责任，现原告要求两被告归还全部借款本息，本院予以支持。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告吴光荣、崔银娣归还原告李翠芳借款本金100000元，并自2015年2月11日起按月利率1.5%计算利息至给付之日。款于本判决生效后十日内一次性兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1510元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 沈军
二〇一七年三月九日
书记员 王君
附：判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执125号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行。
被执行人：唐立军。
被执行人：唐立新。
被执行人：陆干校。
被执行人：胡科。
被执行人：兴安县大地绿化苗圃有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行与被执行人唐立军；唐立新；陆干校；胡科；兴安县大地绿化苗圃有限公司的借款合同纠纷一案，桂林市秀峰区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）桂0302民初1248号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人唐立军；唐立新；陆干校；胡科；兴安县大地绿化苗圃有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行于2017年2月23日向本院申请强执行，请求被执行人唐立军；唐立新；陆干校；胡科；兴安县大地绿化苗圃有限公司偿还借款合同纠纷款3307479.3元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐立军；唐立新；陆干校；胡科；兴安县大地绿化苗圃有限公司账号内的存款3500000.0元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执125号申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行。被执行人：唐立军。被执行人：唐立新。被执行人：陆干校。被执行人：胡科。被执行人：兴安县大地绿化苗圃有限公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行与被执行人唐立军；唐立新；陆干校；胡科；兴安县大地绿化苗圃有限公司的借款合同纠纷一案，桂林市秀峰区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）桂0302民初1248号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人唐立军；唐立新；陆干校；胡科；兴安县大地绿化苗圃有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行于2017年2月23日向本院申请强执行，请求被执行人唐立军；唐立新；陆干校；胡科；兴安县大地绿化苗圃有限公司偿还借款合同纠纷款3307479.3元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐立军；唐立新；陆干校；胡科；兴安县大地绿化苗圃有限公司账号内的存款3500000.0元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 戈审判员 秦好成审判员 张红宇二〇一七年三月二十九日书记员 曾文燕
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1321执149号
申请执行人韦某，男，1976年2月3日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人蓝某1，男，1964年2月5日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人蓝某2，女，1965年8月10日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人韦某与被执行人蓝某1、蓝某2离婚后财产纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初81号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元。本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行法律文书确定的义务。被执行人未履行义务，本院于2017年7月25日在被执行人蓝某2的存款中划拨柒仟元（¥7000元）至忻城县人民法院案件执行款专户，予以偿还案件款。后经做思想工作，被执行人蓝某1将13100元存入忻城县人民法院案件执行款专户。申请执行人韦某已领取案件款，本案执行完毕。
本院认为，被执行人有可供执行的财产，本院应依法执行。
现被执行人已履行义务，申请执行人的权利已得到实现，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初81号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 石大川
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1590号
原告：陈圣茂，男，1953年7月出生，汉族，住樟树市。
原告：陈杉（系陈圣茂之子），男，1978年7月出生，汉族，住樟树市。
被告：余细个，男，1954年8月出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。
被告：余必文（系余细个之子），男，1982年2月出生，汉族，住樟树市。
被告：余必元（系余细个之子），男，1984年5月出生，汉族，住樟树市。
原告陈圣茂、陈杉诉被告余细个、余必文、余必元不当得利纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告陈圣茂、陈杉于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈圣茂、陈杉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈圣茂、陈杉撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陈圣茂、陈杉负担。
审 判 长 朱桂民
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 招
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花法执字第223-1号
申请执行人宋长芳。
被执行人石林渊。
关于宋长芳申请执行与石林渊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2014）花民初字第296号民事判决书主文确定的执行标的为11800元及利息，本院已依法执行的标的为23600元，剩余部分申请人宋长芳自愿放弃执行。据此，本案法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）花民初字第296号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一四年十二月二十二日
书记员 管竹林
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初509号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人安某，男，1989年8月29日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月17日被泌阳县公安局黄山口派出所民警查获，次日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞416号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月17日22时50分许，被告人安某酒后驾驶一辆二轮摩托车回家，行驶到河南省泌阳县城人民路与铜山湖大道交叉口时，被泌阳县公安局黄山口派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。2017年7月18日驻马店市公安局刑事科学技术研究所作出（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1604号检验报告，检验结果：安某血样中的乙醇含量为108.59mg/100ml。
另查明，被告人安某取得有机动车驾驶证，准驾车型为C1D。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述，证人刘某的证言，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录，视频资料光盘、照片，鉴定意见驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1604号检验报告，书证被告人安某户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、到案经过等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人安某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经鉴定，被告人安某的血液酒精含量为108.59mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安某案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年8月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年八月八日
书记员 刘 贺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初3827号
原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生。
被告：沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号。
法定代表人：恽鹏洲,系该公司经理。
委托代理人：张静，系该公司员工。
原告杨秀欣诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣、被告沈阳润平商业有限公司委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月1日在被告处买到牙签肉26袋，商品价值306.8元，产品标注为速冻生制品，配料里标注有红曲红，依据中华人民共和国食品安全法及食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014规定，红曲红不允许添加到速冻生制品中，是法律禁止的行为。因此原告诉至人民法院，请求法院判令被告退还其货款306.8元，赔偿其3068元。
被告沈阳润平商业有限公司辩称，根据食品安全法第148条规定，添加红曲红不影响食品安全性，食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。且2016年6月30日前生产的食品标签在保质期内可以使用。
经审理查明，原告于2015年11月1日在被告处购买牙签肉26袋，共计306.8元，产品标注为调理鸡腿肉，配料里标注有红曲红。《中华人民共和国国家标准GB2760-2014》规定调理肉制品分类号为08.02.01，而该规定中红曲红允许添加的范围并不包含08.02.01.
上述事实，有当事人的陈述、购物小票、实物、照片在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案被告出售的牙签肉标明为调理鸡腿肉，红曲红不允许添加到该类食品中，而外包装上明确写有添加红曲红，该食品不符合食品安全标准，而被告属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告现请求被告退还其价款306.8元并按支付价款的十倍赔偿其3068元的主张，合法有据，本院予以支持。
被告抗辩称，根据食品安全法第148条规定，添加红曲红不影响食品安全性，食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。且2016年6月30日前生产的食品标签在保质期内可以使用。但案涉产品不符合食品安全标准并非因其标准瑕疵，因此，被告该抗辩不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润平商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告杨秀欣价款人民币306.8元；
二、被告沈阳润平商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨秀欣十倍价款人民币3068元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润平商业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘雪
二〇一七年七月五日
书记员 徐娜
本判决所依据的相关法律
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量； （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； （五）食品生产经营过程的卫生要求； （六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程； （八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂； （四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品； （八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂； （十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂； （十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00448号
原告：赵某某，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：周某某，男，1981年9月30日出生，汉族，住址同上。
原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员胡宗正适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵艳到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告2003年5月相识，2003年10月8日办理结婚登记，婚后生育一子。原、被告实际在一起生活的时间不长，被告一直在外做木工，双方婚后未建立稳固的夫妻感情，感情逐步淡薄。近半年来，被告对家庭不管不问，双方长期分居，加剧双方感情裂痕。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，出现矛盾后，双方没有进一步弥合裂痕，双方感情完全破裂、无和好可能，理当结束这段婚姻。故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子归被告抚养。
被告周某某未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于2003年5月相识，2003年10月8日在繁昌县民政局登记结婚，婚后于2004年2月28日生育一子。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，现被告在外打工，双方聚少离多。原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉离婚。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的居民身份证、户籍证明、结婚证予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：原、被告婚前虽相处时间不长，但两人已结婚十余年，婚后也建立了一定的夫妻感情，并且生育了一子。原、被告在平时的共同生活过程中虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告亦未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。原、被告在今后的生活中，彼此应互相关心，增进沟通，共同维持家庭的和睦。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告周某某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一五年九月十一日
书记员 唐欠欠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执116号
申请执行人张勇与被执行人胡伟强、任芳芳、王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月08日立案执行。经执行，本案已执行到位案款50000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执116号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
承办人：叶森
二〇一八年二月二十二日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第3710号
原告李岩，男，1957年2月28日出生，满族，通辽市科尔沁区人，公务员。
委托代理人李磊（与原告李岩系父子关系），男，1984年6月21日出生，满族，通辽市科尔沁区人，公务员。
被告邢福祥，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告李岩诉被告邢福祥民间借贷纠纷一案中，原告李岩于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李岩撤回起诉。
案件受理费减半收取418元，由原告李岩负担。
代理审判员 姜黎黎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 包文亮
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂樊城行初字第00076号原告刘祖琴，女，1966年1月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区洪家沟社区委员会。被告襄阳市公安局樊城区分局。住所地：襄阳市樊城区职工街112号。法定代表人李元明，该局局长。原告刘祖琴诉被告襄阳市公安局樊城区分局履行法定职责一案。本案在审理过程中，原告刘祖琴于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祖琴自愿申请撤回起诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘祖琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祖琴负担。审判长张辉审判员黄永学审判员苏强二〇一五年八月十二日书记员郑娇
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1801号
原告张家纪，男，1952年3月20日生，汉族，山西省阳城县人，农民。
被告郜晋芳，女，1973年6月13日生，汉族，山西省泽州县人，农民。
原告张家纪诉被告郜晋芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家纪撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 张祥太
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱晋兵
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723财保11号
申请人：张根堂，男，汉族，1965年8月8日出生，住成武县。
被申请人：董建军，男，汉族，1983年2月1日出生，住山东省东明县。
申请人张根堂于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董建军所属的鲁Ｒ×××××号中型普通货车予以查封。案外人王汝民自愿以所有的车辆为申请人张根堂的诉�财产保全向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张根堂的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人董建军所属的鲁Ｒ×××××号中型普通货车。
二、查封案外人王汝民提供担保的鲁Ｒ×××××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取�全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 袁照兰
二〇一七年五月十一日
书记员 王 谦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终692号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:夏顺华，男，1974年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2018)渝0115民初375号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其住所地在重庆市江津区，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年五月十一日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初950号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人孙兴鹏，男，1989年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省巴彦县。2014年1月14日因犯开设赌场罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万五千元。因本案于2016年7月22日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人郭明，男，1980年11月9日出生，汉族，小学文化，嘉兴市融通机动车驾驶培训有限公司员工，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。因本案于2016年7月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。
被告人尹纪伟，男，1993年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省临沭县。因本案于2016年7月25日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）951号起诉书指控被告人孙兴鹏、郭明、尹纪伟犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人孙兴鹏、郭明、尹纪伟及辩护人薛鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月5日凌晨，被告人郭明、孙兴鹏、尹纪伟在本市南湖区农某强强餐饮门口，因被告人孙兴鹏见被害人任某不满，遂踢打任某，继而两人发生打斗。被告人郭明、尹纪伟见状上前与孙兴鹏一起殴打任某，致任某腰部受伤。
经鉴定，任某的损伤程度为轻伤二级。
被告人尹纪伟于2016年7月25日主动到公安机关投案。
案发后，被告人一方已对被害人任某进行了赔偿，被害人任某对三名被告人表示谅解。
以上事实，被告人孙兴鹏、郭明、尹纪伟在庭审中无异议，并有被害人任某的陈述及辨认笔录、证人肖某、陈某、吴某的证言及辨认笔录、被告人孙兴鹏、尹纪伟的辨认笔录、现场照片、被害人任某的体表原始伤情记录表、伤势照片及门诊病历和医院伤情检查通知单、监控视频截图及内容说明、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明材料、到案经过、抓获经过、和解协议书、收条、谅解书、浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉刑终字第50号刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙兴鹏、郭明、尹纪伟共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙兴鹏、郭明有坦白情节，被告人尹纪伟有自首情节，可依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人孙兴鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法从重处罚。根据被告人尹纪伟的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人尹纪伟回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙兴鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年2月21日止）
二、被告人郭明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止）
三、被告人尹纪伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年十二月二日
书记员 赵珍燕
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00191号
原告：肖昌东，男，汉族，1981年10月18日出生，住安徽省桐城市。
被告：鲍陈，男，汉族，1984年10月8日出生，个体工商户，住安徽省桐城市。
原告肖昌东诉被告鲍陈保证合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告肖昌东到庭参加诉讼。被告鲍陈经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖昌东诉称：2014年3月8日，被告经由原告担保向陈群借款10万元（实借8.8万元，约定利息1.2万元），借款期限为2014年3月8日至2015年3月8日。借款期间内，陈群从被告经营的超市内赊购货物价值7619元，被告现金给付陈群381元。陈群与被告商定，该8000元冲抵借款本金。借款到期后，被告未履行还款义务，陈群要求担保人偿还剩下的借款本金8万元，利息表示放弃。2015年3月8日，原告通过银行转账方式向借款人陈群偿还了8万元。之后，原告向被告催讨该款，被告一直躲避。故原告具状诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告代偿借款本金8万元；二、被告承担自2015年3月8日起至还清借款本金时止的银行利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算)。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份。证明原、被告主体身份适格。
2、被告营业执照复印件1份。证明被告在向陈群借款时曾系桐城市经济开发区旺家商店业主。
3、借款合同原件1份。证明被告向陈群借款10万元，借款期间为2014年3月8日起至2015年3月8日，原告为该笔借款提供连带责任保证。
4、汇款凭证原件1份。证明陈群于2014年3月8日通过银行向被告转账支付8.8万元。
5、收条1份。证明陈群曾在被告经营的旺家商店购买7619元货物，另被告支付现金381元，合计8000元。借款人陈群同意冲抵借款本金8000元。
6、收条及银行转账凭证原件各1份。证明因被告未按期偿还陈群借款，原告作为担保人代被告向陈群偿还了8万元借款。
上列证据，经本院审查后予以确认。
被告鲍陈未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年3月8日，被告因经营旺家商店需要，与原告同事陈群签订借款合同一份。合同约定：被告向陈群借款8.8万元，借款期限为2014年3月8日至2015年3月8日，到期后，被告给付陈群10万元（其中8.8万元本金，1.2万元利息）。原告作为该笔借款的连带责任保证人在借款合同上签字。同日，借款人陈群通过银行向被告支付8.8万元。之后，陈群从被告经营的小店赊购价值7619元货物，被告另支付陈群现金381元，合计8000元，经商定，该款从借款本金中扣除。借款到期后，因被告无力偿还，出借人陈群要求原告作为保证人代偿被告尚欠的借款8万元，对被告与陈群约定的1.2万元利息，陈群则表示放弃。2015年3月8日，原告通过工商银行桐城市支行向出借人陈群代偿被告借款8万元。之后，原告向被告追偿该笔款项，被告一直躲避，以致成讼。
本案在审理过程中，因被告下落不明，无法与其取得联系，本院依法公告送达应诉通知书等相关法律文书，同时根据法律规定，裁定本案由简易程序变更为普通程序审理。
本院认为：原告肖昌东、被告鲍陈与借款人陈群签订的借款合同系三方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，三方均应遵守。借款人陈群履行了借款义务，被告鲍陈未履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，原告肖昌东作为借款合同的保证人在向借款人陈群履行代偿义务后，有权向被告鲍陈追偿。因此，对原告肖昌东要求被告鲍陈给付代偿本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍陈给付原告肖昌东代偿借款本金8万元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告鲍陈给付原告肖昌东自2015年3月8日起至还清代偿借款本金期间的银行利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告鲍陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 鲁金香
二〇一五年八月二十日
书 记 员 项 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第140号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人徐某某，女，住福建省仙游县。因涉嫌销售假药罪于2013年11月6日被刑事拘留，同日变更为取保候审；仙游县人民检察院及本院分别于2014年1月16日、2月17日继续对其取保候审。
辩护人陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2014）70号起诉书指控被告人徐某某犯销售假药罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于2014年2月26日依法转为普通程序。2014年5月26日，检察机关建议延期审理、补充侦查，同年6月25日建议恢复审理。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员何丽君出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人陈志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2013年9月初至10月29日间，被告人徐某某从香港购进保婴丹、儿童止咳露等11种合计19瓶（盒）药品后，在鲤城街道鲤中13号楼其经营的“香港岛”店内销售。经仙游县食品药品监督管理局认定，上述药品全部按假药论处。
公诉机关指控上述事实，向本院移送有关物证、书证、鉴定意见及被告人供述等证据证实，认为被告人的行为构成销售假药罪。提请本院依法惩处。
被告人徐某某对指控的事实和罪名均无异议，并请求本院予以从轻处罚。
辩护人陈志祥辩称：被告人徐某某的行为不构成销售假药罪。
经审理查明：
2013年9月初至10月29日间，被告人徐某某从香港购进保婴丹、儿童止咳露等11种合计19瓶（盒）药品后，在鲤城街道鲤中13号楼其经营的“香港岛”店内销售。经仙游县食品药品监督管理局认定，上述药品全部按假药论处。
另查明：1、被告人徐某某于2013年11月6日向公安机关自动投案；2、被查获的药品售价共计1165元（人民币，下同）；3、仙游县司法局受本院委托对被告人徐某某进行审前社会调查评估后认为，被告人徐某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：
1、现场照片，证实“香港岛”销售假药案现场情况。
2、仙游县食品药品监督管理局《关于徐某某经营的“香港岛”涉案有关产品是否系假药认定结果的复函》显示：根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款（二）“依照本法必须批准而未批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的”，应按假药论处的规定，涉案11种共计19瓶（盒）产品应按假药论处。
3、检查笔录、扣押清单及药品销售价格照片，证实仙游县公安局于2013年10月29日在鲤中步行街徐某某经营的“香港岛”店内查获保婴丹2盒（单价118元）、至尊感冒止咳颗粒冲剂2盒（单价70元）、儿童止咳露1瓶（单价35元）、乐信小儿退烧灵3瓶（单价35元）、乐信咳水2瓶（单价35元）、风痛灵2瓶（单价85元）、灭湿痛胶囊1瓶（单价90元）、四季平安万应止痛膏1盒（单价35元）、通血丸2盒（单价80元）、马百良强身海狗丸2盒（单价38元）、正露丸1盒（单价48元），并当场予以扣押。
4、仙游县公安局出具的投案证明及到案经过说明，证实被告人徐某某于2013年11月6日上午主动到仙游县公安局治安管理大队投案。
5、本院罚金收据，证实被告人徐某某预缴罚金6000元。
6、仙游县司法局出具调查评估意见书显示：对被告人徐某某进行调查评估后，评估意见为符合社区矫正条件。
本院认为，被告人徐某某以牟利为目的，非法销售假药，其行为侵犯了国家的药品管理制度，构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某系自动投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，庭审中又能自愿认罪，属自首，且其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人的行为不构成犯罪的辩护意见无理，不予采纳。被告人徐某某关于对其予以从轻处罚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在仙游县公安局的保婴丹二盒、至尊感冒止咳颗粒冲剂二盒、儿童止咳露一瓶、乐信小儿退烧灵三瓶、乐信咳水二瓶、风痛灵二瓶、灭湿痛胶囊一瓶、四季平安万应止痛膏一盒、通血丸二盒、马百良强身海狗丸二盒、正露丸一盒，分别予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡春明
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 张文胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蔡瑜仙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10834号
原告：李锦山，男，汉族，1962年10月16日，住广东省佛山市南海区。
被告：陈庆溪，男，汉族，1981年7月17日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：廖栩颖，广东星英律师事务所律师。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理。本院于2017年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李锦山及被告的委托代理人廖栩颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款3万元及利息，借款利息以3万元为本金，按月利率2.5%从借条出具之日到实际还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转不灵，于2013年3月20日向原告借入人民币3万元，无约定还款期限。现原告多次催收，被告却无诚意还款。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼。款项支出后，被告大约还了1万元利息给原告。
被告辩称：一、原告给付被告借款实际上只有2.7万元，并无足额出借3万元给被告。2013年3月20日，被告按照原告要求签署本案借条后，原告才向被告给付借款，但原告收到的借款金额实际上只有2.7万元，由于在借款当时，原告与被告关系很好且出于信任，被告并无计较，也无要求重新签署借条。二、被告已向原告归还借款合计16150元，被告实质尚欠原告借款金额为13850元。上述款项是通过现金给付、微信转账、充值抵债方式归还。另外，起诉状也印证被告上述还款方式，因此，被告恳请法院对原告歪曲事实的诉请予以驳回。三、原告所称利息和补偿费用无法律和事实依据，应予驳回。原告与被告从没有约定借款利息和补偿费用，被告所归还的款项为借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，被告恳请法院对原告利息和补偿费主张予以驳回。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证、被告的广东公安人口信息查询（各1份、原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条（1份，原件），用以证明被告尚欠原告欠款3万元借款的事实。
被告举证如下：
1、收据（1份，原件），证明（1份，原件）、被告大额还款的记载记录（1份，原件，是被告本人所写）、中国农业银行流水（1份，原件）、微信转账记录（1份，打印件，共8页）、被告替原告充值抵债凭证（1份，打印件），用以证明被告向原告还款共计16150元的事实。
2、证人陈某出庭证言。
本院经审查认为，原告的证据1-2，被告对真实性、合法性均无异议，证据与本案有关联，本院予以采信。被告的证据1中的收据、证明、微信转账记录及充值抵债凭证，原告无异议，本院予以采信；证据1中的被告本人所写的还款记录，是被告自行制作，原告有异议，该证据不能证明被告还款情况，故本院对该证据不予采信；证据1中的银行流水，本院对真实性予以确认。证人陈某的证言中提及2015年9月20日证人受被告委托向原告还款1000元，原告不确认，虽然被告提供了当天取款1000元记录，但该记录不能证明被告取款后将款项交付予原告，且证人陈某是被告妹妹，有利害关系，故本院对证人该部分陈述不予采信，证人陈述的另两次还款情况，原告确认，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年3月20日，被告向原告出具借条，内容如下：本人陈庆溪因资金周转不灵，现向李锦山借款作短期周转人民币3万元，特立借条为证，借款人还清款项日，即退回本借条。
原、被告庭审中确认借款当日原告扣起3000元作为利息，故实际交付被告的是2.7万元。其后，被告于2014年2月19日归还5000元、于2015年年初归还1000元、于2016年9月20日归还200元、于2016年9月30日归还300元、于2016年11月9日归还300元、于2017年1月归还3000元、于2017年3月2日归还150元、于2017年4月13日归还1000元、于2017年5月3日归还200元。另被告先后三次为原告手机充值共支出299.5元。被告上述共归还原告11449.5元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款3万元，原告提供了借条予以证明，但原、被告均确认借款交付当天，原告只向被告交付了2.7万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确定原告实际向被告交付借款金额为2.7万元。借条中没有关于利息的约定，被告亦否认双方之间有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张被告归还的是利息，没有事实及法律依据，本院不予采信。故至本案法庭辩论阶段终结时，被告尚欠原告借款本金15550.5元（27000元-11449.5元）。借条中没有约定还款日期，原告可按年利率6%主张自本案起诉日起至实际清偿日止的利息，原告主张的利息超过上述利率及日期部分，本院不予支持。被告诉讼中申请调取原告通话清单，本院认为没有必要，不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告陈庆溪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦山归还借款本金15550.5元，并从2017年7月19日起至实际还清之日止，按年利率6%计付该15550.5元借款本金的利息予原告；
二、驳回原告李锦山的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取337.5元（原告已预交），由原告负担243.12元、被告负担94.38元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的94.38元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一七年九月十九日
书记员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10834号原告：李锦山，男，汉族，1962年10月16日，住广东省佛山市南海区。被告：陈庆溪，男，汉族，1981年7月17日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：廖栩颖，广东星英律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理。本院于2017年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李锦山及被告的委托代理人廖栩颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款3万元及利息，借款利息以3万元为本金，按月利率2.5%从借条出具之日到实际还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转不灵，于2013年3月20日向原告借入人民币3万元，无约定还款期限。现原告多次催收，被告却无诚意还款。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼。款项支出后，被告大约还了1万元利息给原告。被告辩称：一、原告给付被告借款实际上只有2.7万元，并无足额出借3万元给被告。2013年3月20日，被告按照原告要求签署本案借条后，原告才向被告给付借款，但原告收到的借款金额实际上只有2.7万元，由于在借款当时，原告与被告关系很好且出于信任，被告并无计较，也无要求重新签署借条。二、被告已向原告归还借款合计16150元，被告实质尚欠原告借款金额为13850元。上述款项是通过现金给付、微信转账、充值抵债方式归还。另外，起诉状也印证被告上述还款方式，因此，被告恳请法院对原告歪曲事实的诉请予以驳回。三、原告所称利息和补偿费用无法律和事实依据，应予驳回。原告与被告从没有约定借款利息和补偿费用，被告所归还的款项为借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，被告恳请法院对原告利息和补偿费主张予以驳回。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证、被告的广东公安人口信息查询（各1份、原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条（1份，原件），用以证明被告尚欠原告欠款3万元借款的事实。被告举证如下：1、收据（1份，原件），证明（1份，原件）、被告大额还款的记载记录（1份，原件，是被告本人所写）、中国农业银行流水（1份，原件）、微信转账记录（1份，打印件，共8页）、被告替原告充值抵债凭证（1份，打印件），用以证明被告向原告还款共计16150元的事实。2、证人陈某出庭证言。本院经审查认为，原告的证据1-2，被告对真实性、合法性均无异议，证据与本案有关联，本院予以采信。被告的证据1中的收据、证明、微信转账记录及充值抵债凭证，原告无异议，本院予以采信；证据1中的被告本人所写的还款记录，是被告自行制作，原告有异议，该证据不能证明被告还款情况，故本院对该证据不予采信；证据1中的银行流水，本院对真实性予以确认。证人陈某的证言中提及2015年9月20日证人受被告委托向原告还款1000元，原告不确认，虽然被告提供了当天取款1000元记录，但该记录不能证明被告取款后将款项交付予原告，且证人陈某是被告妹妹，有利害关系，故本院对证人该部分陈述不予采信，证人陈述的另两次还款情况，原告确认，本院予以采信。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年3月20日，被告向原告出具借条，内容如下：本人陈庆溪因资金周转不灵，现向李锦山借款作短期周转人民币3万元，特立借条为证，借款人还清款项日，即退回本借条。原、被告庭审中确认借款当日原告扣起3000元作为利息，故实际交付被告的是2.7万元。其后，被告于2014年2月19日归还5000元、于2015年年初归还1000元、于2016年9月20日归还200元、于2016年9月30日归还300元、于2016年11月9日归还300元、于2017年1月归还3000元、于2017年3月2日归还150元、于2017年4月13日归还1000元、于2017年5月3日归还200元。另被告先后三次为原告手机充值共支出299.5元。被告上述共归还原告11449.5元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款3万元，原告提供了借条予以证明，但原、被告均确认借款交付当天，原告只向被告交付了2.7万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确定原告实际向被告交付借款金额为2.7万元。借条中没有关于利息的约定，被告亦否认双方之间有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张被告归还的是利息，没有事实及法律依据，本院不予采信。故至本案法庭辩论阶段终结时，被告尚欠原告借款本金15550.5元（27000元-11449.5元）。借条中没有约定还款日期，原告可按年利率6%主张自本案起诉日起至实际清偿日止的利息，原告主张的利息超过上述利率及日期部分，本院不予支持。被告诉讼中申请调取原告通话清单，本院认为没有必要，不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告陈庆溪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦山归还借款本金15550.5元，并从2017年7月19日起至实际还清之日止，按年利率6%计付该15550.5元借款本金的利息予原告；二、驳回原告李锦山的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取337.5元（原告已预交），由原告负担243.12元、被告负担94.38元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的94.38元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一七年九月十九日书记员  王 婵
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第652号
罪犯屈锐，男，生于1975年12月13日，汉族，四川省中江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2004年5月16日以（2004）德刑初字第26号刑事判决书认定被告人屈锐犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并发，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2004年8月19日以（2004）川刑复字第749号刑事裁定书裁定核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年11月8日以（2006）川刑执字第1459号刑事裁定书裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年5月25日以（2009）川刑执字第555号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年5月13日以（2011）德刑执字第483号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月；于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1178号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月；于2014年1月3日以（2014）德刑执字第69号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯屈锐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯屈锐在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯屈锐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈锐减去有期徒刑一年六个月。刑期至2020年2月24日止。剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯梓航
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1186号
上诉人（一审原告）郑国志，男，汉族，1953年11月7日生，住河南省鲁山县。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鲁山县人民政府，住所地鲁山县老城大街。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人王小利，该县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街。
法定代表人任长吉，局长。
委托代理人谭经海，该局工作人员。
委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。
上诉人郑国志因诉鲁山县人民政府（以下简称鲁山县政府）、鲁山县国土资源局（以下简称鲁山县国土局）土地征收补偿一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
郑国志诉称，2010年3月，鲁山县政府以土地储备名义对郑国志所在村组所有土地进行了征收，在征收活动中签订了《征地补偿协议书》、《中心公园征地附加协议》、与《中心公园征地附加协议》配套的《协议书》、《分配方案》、《交付协议书》、鲁山县人民政府作出县长办公会议纪要，在协议履行过程中，因为政府和开发商之间的种种复杂利益争执导致承诺的商业房安置补偿条件没有按约兑现。截止到2016年7月，在众多被征收人的多方维权之下，鲁山县政府及河南常实实业有限公司才同意继续履行相关安置补偿协议，但是在具体交房条件上却改变了协议条款。郑国志认为鲁山县政府的行为已经违背了相关协议约定，严重侵害了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院判令鲁山县政府按照《中心公园征地附加协议》及配套的《协议书》（2010年3月31日）的约定对郑国志进行征收补偿。
平顶山市中级人民法院一审认为：（一）郑国志的诉讼请求为：“判决鲁山县政府按照《中心公园征地附加协议》及配套的《协议书》（2010年3月31日）的约定对郑国志进行征收补偿。”郑国志起诉状中列鲁山县政府为被告，但其所诉的《中心公园征地附加协议》显示：“甲方：鲁山县国土资源局；乙方：鲁山县露峰办事处叶茂村常庄三个组；”《中心公园征地附加协议》配套的《协议书》（2010年3月31日）显示：“《征地补偿协议书》征地单位：鲁山县国土资源局（以下简称甲方）；被征地单位：鲁山县露峰办事处叶茂村一组（常庄一组）（以下简称乙方）；”签订当事人中均未见鲁山县政府的参与，故鲁山县政府不能作为本案适格的诉讼主体；（二）郑国志起诉状中列河南常实实业有限公司、河南万信置业有限公司、鲁山县露峰街道办事处、鲁山县露峰办事处叶茂村、鲁山县露峰办事处叶茂村常庄组为第三人，鉴于本案郑国志的起诉不符合法定条件，经审查决定，不通知其作为第三人参加诉讼。郑国志的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回郑国志的起诉。
上诉人郑国志不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案不涉及国家机密、个人隐私、商业秘密等，一审法院书面审理本案属于严重违反法定程序；（二）上诉人所提交的证据可以证明鲁山县政府实施了征收土地进行中心公园建设的行政行为，一审法院认为鲁山县政府不是本案适格被告属认定事实错误；（三）是否通知第三人参加诉讼应当是看第三人与本案是否有利害关系，一审法院不通知第三人参加诉讼错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人鲁山县政府答辩称：本案是鲁山县国土局与村民组签订的协议，而不是和个人签订的协议，郑国志无诉讼主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人鲁山县国土局答辩称：鲁山县国土局征地卷宗中不存在中心公园征地附加协议，上诉人提供的该协议真伪无法认定。其他答辩意见同鲁山县政府一致。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：签订涉案《中心公园征地附加协议》的是鲁山县国土资源局和鲁山县露峰办事处叶茂村常庄三个组，且根据鲁山县国土资源局提供的证据，该协议双方已经履行，郑国志不是协议一方当事人，其提出要求履行协议的请求诉讼主体资格不适格，对其起诉依法应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年八月三日
书 记 员 白金峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3195号
上诉人（原审被告）廖清彬，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省惠安县螺城镇。
上诉人（原审被告）陈素珠，女，1980年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县螺城镇。
被上诉人（原审原告）泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人庄能辉，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人廖清彬、陈素珠因与被上诉人泉州市长冠物业管理有限公司（下称长冠物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市惠安县人民法院（2014）惠民初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月1日长冠物业公司与泉州百宏房地产开发有限公司签订《惠安“丽璟天成”住宅小区前期物业服务合同》，长冠物业公司系惠安县丽璟天成商住区的物业管理公司。廖清彬、陈素珠系惠安县丽璟天成商住区2#楼1单元903室业主，该商品房面积为136.11平方米。2011年7月5日，廖清彬、陈素珠办理该商品房的交房手续。《惠安“丽璟天成”住宅小区前期物业服务合同》约定：高层住宅（带电梯的）按建筑面积每月每平方米1.00元收取物业管理服务费，按月交纳，于每月前十日内交纳，业主、物业使用人未能按时足额交纳物业管理费的，应按日万分之五支付违约金。廖清彬、陈素珠已按1元／平方米支付物业服务费至2012年8月份，自2012年9月份至今未再缴交物业服务费。廖清彬、陈素珠自2012年9月份开始以其所在楼层楼上（十楼）业主在共用通风采光井违法加盖铁皮屋，堵住其楼层商品房的通风和采光为由拒付物业管理费。2012年5月间，长冠物业公司向2#1003室业主发出整改通知书。2013年9月3日，长冠物业公司就惠安县丽璟天成小区2#1003室业主采光井违规搭盖向惠安县行政执法局报告，2013年9月16日惠安县行政执法局人员到现场勘察。
原审法院认为：长冠物业公司与泉州百宏房地产开发有限公司签订了物业服务合同，系合同双方真实意思表示，且合同内容符合相关法律规定，应认定该合同合法有效，该合同的效力及于小区全体业主，廖清彬、陈素珠应当履行合同义务。廖清彬、陈素珠未按约定足额交纳物业服务费，故长冠物业公司请求廖清彬、陈素珠支付尚未支付的物业服务费，依据和理由充分，应予支持。长冠物业公司有责令该小区2#1003号业主采光井违规搭盖进行整改并向惠安县行政执法局反映，已尽到物业管理职责，廖清彬、陈素珠以其所在楼层楼上（十楼）业主在共用通风采光井违法加盖铁皮屋，堵住其楼层商品房的通风和采光，长冠物业公司未尽物业管理职责为由拒付自2012年9月份开始的物业管理费，缺乏依据，不予支持。鉴于长冠物业公司虽有尽到物业管理职责，但尚存在不及时履行职责，故其请求廖清彬、陈素珠支付逾期缴费违约金，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、参照国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款的规定，判决：一、廖清彬、陈素珠应在判决生效之日起10日内向长冠物业公司支付其惠安县丽璟天成商住区2#楼1单元903室自2012年9月起至2014年3月31日止的物业服务费2584元；二、驳回长冠物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由廖清彬、陈素珠负担。
一审判决宣判后，廖清彬、陈素珠不服向本院提起上诉称：一、原审认定“被上诉人有责令该小区2#1003号业主采光并违规搭盖进行整改并向惠安县行政执法局反映，已尽到物业管理职责”是错误的。长冠物业公司一开始就没有采取有效措施制止2#1003号业主的违规搭盖活动，放任该业主违规搭盖得逞。违规搭盖完成后，长冠物业公司也未采取切实有效的办法拆除违章建筑，致使违章建筑至今仍然存在，严重影响廖清彬、陈素珠商品房的通风和采光，且该状态已存在两年多的时间，严重影响廖清彬、陈素珠的权益。长冠物业公司并未尽到物业管理职责。二、原审不考虑长冠物业公司未尽物业管理职责违约在先的情况，直接依据长冠物业公司与泉州百宏房地产开发有限公司签订的物业服务合同，就认定廖清彬、陈素珠未按约足额缴纳物业服务费是错误的。长冠物业公司负有物业共有部位的维修、养护和管理及装饰装修管理服务的义务，发现业主在物业使用、装饰装修过程中有违反国家有关规定，应当及时制止，但长冠物业公司却未能履行物业服务合同的应尽职责，在其与廖清彬、陈素珠交接商品房之前，就放任廖清彬、陈素珠楼上的业主违规加盖建筑物不予制止，其违约在先，廖清彬、陈素珠作为业主有权行使合同履行中的履行抗辩权，拒绝交付物业管理费。综上，请求二审撤销原审判决第一项，改判驳回长冠物业公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由长冠物业公司承担。
长冠物业公司答辩称：原审判决正确，廖清彬、陈素珠的上诉理由不能成立，请求二审驳回其上诉。理由是：1、长冠物业公司在发现2#1003号楼业主违规搭盖活动后，马上多次口头进行制止，也发出书面通知要求整改，甚至也向行政执法局报告请求拆除，但由于长冠物业公司是企业单位，不具有强制权。长冠物业公司已经尽到物业管理职责，不能因为个别业主强硬违法而认定物业管理不到位。2、廖清彬、陈素珠主张先履行抗辩权是不能成立的。长冠物业公司已经履行管理职责，且多次与廖清彬、陈素珠协商，建议其按相邻权纠纷向法院提出诉讼。
二审中，二审中，上诉人廖清彬、陈素珠与被上诉人长冠物业公司对原审查明的事实均不持异议，本院予以确认。
二审双方当事人争议的主要焦点有：廖清彬、陈素珠拒绝交纳诉争的物业管理费是否有事实和法律依据。
上诉人廖清彬、陈素珠与被上诉人长冠物业公司对该争议焦点的理由与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为，廖清彬、陈素珠拒绝交纳物业管理费的理由是其他业主违规搭盖致其生活受到影响，从法律关系分析，应属于其与案外人的相邻权纠纷，应另行提起诉讼解决。长冠物业公司向违规搭盖的业主发出整改通知书，并向惠安县行政执法局报告，已在法律允许的范围内尽到物业管理职责。长冠物业公司的行为并未违反物业管理合同的约定，廖清彬、陈素珠以其未尽物业管理职责为由拒付诉争物业费，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，上诉人廖清彬、陈素珠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人廖清彬、陈素珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一四年九月十九日
书 记 员 庄丹钦
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审理人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1552号
原告朱某。
委托代理人（特别授权）顾某。
被告黄某某。
被告倪某某。
原告朱某诉被告黄某某、倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人顾某到庭参加诉讼，被告黄某某、倪某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：被告黄某某分别于2012年11月19日、2012年12月21日向原告借款3万元、3万元，共计6万元，约定还款期限分别为2012年12月19日、2013年1月21日。借款到期后被告未还款，故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款6万元及利息（利息分别从2012年12月19日、2013年1月21日起均以本金3万元按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告黄某某、倪某某未答辩。
经审理查明：被告黄某某分别于2012年11月19日、2012年12月21日向原告朱某借款3万元、3万元，共计借款6万元，并出具借条两份，分别约定借款期限为2012年11月19日至同年12月19日、2012年12月21日至2013年1月21日，其中2012年12月19日到期的3万元借款经双方协商还款期限延期至2013年1月19日，均未约定借款利息，案外人陶某某分别为上述两笔借款提供担保，未约定担保方式及担保期限。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令两被告立即偿还借款6万元及其逾期利息，利息从2013年1月22起按中国人民银行同期贷款利率计算。
另查明，被告黄某某、倪某某系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有原告朱某提供的借条两张、两被告婚姻状况信息以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告黄某某向原告朱某借款6万元，并出具借条两份，双方形成民间借贷关系。讼争借款发生在被告黄某某、倪某某夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告黄某某的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告黄某某、倪某某的夫妻共同债务，被告倪某某负有共同偿还的义务。借款到期后，两被告未按约定还款已构成违约，应承担相应的法律责任。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、倪某某于本判决生效后立即偿还原告朱某借款6万元及其逾期利息，利息自2013年1月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半）、诉讼保全费630元，合计1280元由被告黄某某、倪某某负担。因此款原告已垫交，两被告于履行上述偿付义务时一并给付原告1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1300元。
代理审判员 唐昌国
二〇一四年八月十三日
见习书记员 张 淅
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1353号
申请执行人：柳州市柳北区人力资源和社会保障局，住所地柳州市柳北区胜利路12-8号。
法定代表人：莫丕霞，局长。
委托代理人：张兵，柳北区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人:韦尚均，柳北区劳动保障监察大队监察员。
被执行人：柳州市鸿翔汽车贸易有限公司，住所地柳州市胜利路55号。
法定代表人：黄虹翔。
柳州市柳北区人力资源和社会保障局与柳州市鸿翔汽车贸易有限公司申请强制执行行政处罚决定一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205行审23号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市鸿翔汽车贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市鸿翔汽车贸易有限公司的财产进行了查证，经查：被执行人柳州市鸿翔汽车贸易有限公司没有银行存款、股权、车辆、房产等财产。
本院认为，本案被执行人柳州市鸿翔汽车贸易有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市鸿翔汽车贸易有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执1353号申请执行人：柳州市柳北区人力资源和社会保障局，住所地柳州市柳北区胜利路12-8号。法定代表人：莫丕霞，局长。委托代理人：张兵，柳北区劳动保障监察大队监察员。委托代理人:韦尚均，柳北区劳动保障监察大队监察员。被执行人：柳州市鸿翔汽车贸易有限公司，住所地柳州市胜利路55号。法定代表人：黄虹翔。柳州市柳北区人力资源和社会保障局与柳州市鸿翔汽车贸易有限公司申请强制执行行政处罚决定一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205行审23号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市鸿翔汽车贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市鸿翔汽车贸易有限公司的财产进行了查证，经查：被执行人柳州市鸿翔汽车贸易有限公司没有银行存款、股权、车辆、房产等财产。本院认为，本案被执行人柳州市鸿翔汽车贸易有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市鸿翔汽车贸易有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 韦棋柱二〇一七年十二月二十二日书记员 李青彦
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初494号
原告谢某。
被告张某。
本院在审理原告谢某与被告周国艳离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 彭志芬
二〇一六年三月二十九日
书记员 余建勇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2540号
原告：集贤县峰源自来水公司。
法定代表人：张志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿晓明，该公司职工。
被告：刘建本。
原告集贤县峰源自来水公司与被告刘建本供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。集贤县峰源自来水公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，集贤县峰源自来水公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县峰源自来水公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由集贤县峰源自来水公司负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张翼鹏
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民终2号
上诉人（原审被告）：北京市京发招标有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王原滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所。
委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所。
被上诉人（原审原告）：昌都市三江竞拓矿业股份有限公司，住所地昌都市卡若区。
法定代表人：胡燕军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师。
上诉人北京市京发招标有限公司（以下简称京发公司）与被上诉人昌都市三江竞拓矿业股份有限公司（以下简称三江公司）借款合同纠纷一案，京发公司不服西藏自治区昌都市中级人民法院（2016）藏30民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对本案基础事实未查清，且汪小民作为本案的实际行为人参加诉讼，更有利于查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区昌都市中级人民法院（2016）藏03民初2号民事判决。
二、本案发回西藏自治区昌都市中级人民法院重审。
上诉人京发公司预交的74191元二审案件受理费，本院予以退回。
审 判 长 罗色江措
代理审判员 央 色
代理审判员 格桑玉珍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 索朗次仁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00266号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
负责人闫伟青，该公司经理。
被上诉人（原审原告）周连艺。
被上诉人（原审原告）刘群。
被上诉人（原审被告）黎雄，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为与被上诉人周连艺、刘群、黎雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01672号民事判决，向本院提出上诉。2015年10月21日，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费300.00元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 李 丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 乔
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3831号
原告姬亮，男，汉族，1982年7月22日出生，初中文化，陕西省安塞县人，打工，现住延安市安塞。
被告高刚柱，男，汉族，约33岁，陕西省佳县人，现住延安市宝塔区。
被告段健，男，汉族，约33岁，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
本院于2017年7月10日立案受理的原告姬亮诉被告高刚柱、段健民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告姬亮的起诉。
案件受理费1175元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年七月二十六日
书记员 延笑男
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0112行初45号
原告某副食经营部，住所地成都市天府新区华阳街道某段。
经营者张某。
委托代理人黄锐，四川拓越律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地四川省成都市高新区锦城大道366号。
法定代表人张济环，该局局长。
委托代理人张某薇，天府新区成都管委会社会事业局工作人员。
第三人古某，男。
本院在审理原告某副食经营部诉被告成都市人力资源和社会保障局，第三人古某劳动和社会保障行政确认纠纷一案中，原告于2017年3月21日，以原告拟与第三人在庭外和解为由，向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告某副食经营部申请撤回起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告某副食经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告某副食经营部负担。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张俊逸
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢307号
申请执行人董前庆。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人董前庆与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2012】第418号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年六月三十日
书记员 郑 楠
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第491号
原告：潮州市潮安区庵埠镇梅龙村民委员会，住所地：潮州市潮安区。
法定代表人：潘晓东，主任。
委托代理人：施奕盛，系广东森正律师事务所律师。
委托代理人：洪闯法，系广东森正律师事务所律师。
被告：潘松德，男，1958年8月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告潮州市潮安区庵埠镇梅龙村民委员会诉被告潘松德土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日以其准备与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对本案申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区庵埠镇梅龙村民委员会撤回起诉。
本案受理费人民币25元由原告潮州市潮安区庵埠镇梅龙村民委员会负担。
审判员 曾 平
二〇一四年十一月十日
书记员 詹丹雅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2658号
原告苟贫宏，女，汉族，住广东省广州市东山区，身份证号码×××0068。
诉讼代理人黄书华，广东通法正承律师事务所律师。
被告张红梅，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码×××0024。
原告苟贫宏诉被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案后，适用简易程序进行审理。该案于2015年1月9日进行公开开庭审理，原告苟贫宏、被告张红梅到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告与原告签订《借款协议》，根据协议，被告向原告借款250000元，期限一年，自2014年4月30日起至2015年5月1日止，年利息总额34000元，被告从2014年5月30日起每月还款7000元，如果被告当月不能按约定时间还款，原告按借款总额250000元日千分之三收取延期利息，被告超出约定时间10日不能还款，原告有权提前收回全部借款。协议签订后，原告通过转账支付200000元给被告，50000元现金支付。被告收到借款后在6、7、8月按期支付了合计210000元给原告，2014年9月、10月被告未能按期还款，经原告催收，被告于2014年10月6日支付了9000元，其后被告未再归还任何款项。经原告催收被告仍不归还借款本息，原告特起诉，请求判令：
1、被告立即向原告偿还借款本金250000元及利息、罚息（利息从2014年5月1日起至实际清偿之日止，按年息13.6%计算。罚息从2014年9月2日起至实际清偿之日止，按250000元本金日千分之三的标准计算。利息及罚息总额扣除被告已偿还的30000元）
2、诉讼费用由二被告承担。
被告答辩称，其实际向原告的借款本金为200000元，不存在50000元的现金支付，双方在签订借款协议时将50000元利息计入了本金。借款期间其有按约定6、7、8月向原告每月支付7000元，由于自身资金周转问题，9月、10月二期款项在2014年10月6日只支付了9000元。至于11月之后的款项没有再偿还，是因为被告忙于其个人事务，原告又找了社会人员向其追债，影响其正常生活，并非恶意不还款。
经审理查明，原告与被告于2014年4月30日签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款250000元，借款期限一年，利息总额为34000元，还款方式为每月30日还款7000元，如被告不按约定时间还款按借款总额的千分之三每日收取延期利息，被告超出双方约定的每月还款时间10日不能还款的，原告有权提前收回全部借款。《借款协议》明确原告已支付借款给被告。原告通过转账支付200000元，其余款项通过现金支付。借款期间，被告与2014年6月1日、7月1日、8月1日分别支付7000元给原告，又于2014年10月6日支付9000元，后被告不再向原告还款。庭审中原、被告双方对被告还款总额30000元，及还款时间予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款本金。原告主张借款本金为250000元，并提供《借款协议》、银行转账流水予以证实，原告陈述其余50000元现金交付给被告。被告主张借款本金为200000元，没有发生现金交付，但未能提供证据。《借款协议》系双方真实意思表示，载明借款金额为250000元，且注明已支付给被告，原告主张50000元为现金交付，并不违背常理。综合双方陈述及提供的证据，本院认定借款本金为250000元。关于被告是否违约。根据已查明的事实，双方约定被告超出双方约定的每月还款时间10日不能还款的，乙方有权提前收回全部借款，借款期间被告拖欠了2014年9月的一期还款至2014年10月6日，之后被告又不再继续还款，明显已经违反《借款协议》关于还款的约定，应当承担违约责任，原告诉请提前归还借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于尚欠本息。原、被告双方在庭审中一致确认被告合计偿还过30000元给原告，双方约定的借款利率为年息13.6%，违约金为借款总额的日千分之三，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，约定利率及违约金合计不得超过同期银行贷款利率的四倍，双方约定的利率不超过法律规定，但再同时计算违约金时明显超出法律规定，本案利息应为从借款之日即2014年4月30日起至2014年9月1日止，按约定的年息13.6%计算，期间被告在2014年6月1日、7月1日、8月1日分别还款过7000元，经分段计算截至2014年9月1日，被告尚欠原告本金237348.3元。剩余本金从被告逾期还款日即2014年9月2日起至2014年10月6日止，应按银行同期一年期贷款利率的四倍计算利息，该段利息计算为5379.88元，被告于2014年10月6日偿还9000元，故截至2014年10月6日，被告尚欠原告借款本金233728.1元，剩余利息应按本金233728.1元从2014年10月7日起至实际清偿之日止，按银行同期一年期贷款利率的四倍计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张红梅立即向原告苟贫宏偿还借款本金233728.1元及利息（从2014年10月7日起至实际清偿之日止，按人民银行规定的同期一年期商业贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告苟贫宏的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费3288元，由被告张红梅负担3000元，原告苟贫宏负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年一月十二日
书记员 刘勇
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第138-1号
执行申请人龙某某，女。
被执行人胡某某，男。
被执行人赵某某，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2015）普民初执字第128号民事调解书，依法立案执行龙某某与胡某某、赵某某民间借贷一案。经执行查明，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵某某在工行贵州省兴义兴仁支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某某在工行贵州省兴义兴仁支行账户内可用余额人民币叁万陆仟肆佰肆拾圆整（小写：36440.00元，如该账户内可用余额不足，以实际可用余额划拨至个位）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一五年十月十六日
书记员 王正荣
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2018）黑06执234号
白兵：
你与张荣庆借款合同纠纷一案，大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4472号民事判决书，已发生法律效力。经张荣庆申请，本院于2018年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人执行人张荣庆给付借款本金35000元及利息；
二、向申请执行人张荣庆支付迟延履行期间的加倍部分的债务利息；
三、负担案件受理费、公告费应承担的部分1262元及本案执行费。
附：开户银行：中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行
户名：黑龙江省大庆市中级人民法院涉案往来款账户
账号：0905063729264012345
特此通知
二〇一八年一月十七日
本院地址：大庆市萨尔图区东风路8号（大庆万达广场对面）邮编：163311
联系人：李法官联系电话：0459-682****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制消费令的；
无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1178号
原告赵荣斌，男，1972年12月10日出生。
委托代理人钟勤勇、郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告张安彦，男，1967年4月16日出生。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处。
法定代表人李道勇，任经理职务。
原告赵荣斌诉被告张安彦、新乡县建筑安装工程公司第四工程处（以下简称新乡县建筑公司四处）劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月13日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟勤勇、郑重武、被告张安彦及其委托代理人胡殿全到庭参加了诉讼，被告新乡县建筑公司四处经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵荣斌诉称：2011年10月，原告通过被告张安彦到被告新乡县建筑公司四处承包的金色家园工地打工，从事的是泥工活，工程完工后，两被告互相推诿，一直拖欠原告工资不予支付，故诉至法院，请求判令两被告支付工钱8600元，并承担诉讼费用。
被告张安彦辩称：不应由张安彦支付，应由第二被告向原告直接支付。
被告新乡县建筑公司四处未答辩。
原告赵荣斌向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，证明原告在金色家园打工及欠付工资款数额。2、信息查询单及住建局查询单各1份，证明被告主体资格。3、原告出具说明1份，证明原告从事工种及相互能够证明。
被告张安彦向本院提交的证据材料有：1、协议书1份，证明原告工资应由被告新乡县建筑公司四处支付，周某某是项目经理。2、工资表1份，证明欠付工人工资数额。
被告新乡县建筑公司四处未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张安彦对原告提交的证据材料均无异议，原告对被告张安彦提交的证据材料均无异议。原告提交的第1、2份证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，应予认定，第3份材料系原告陈述意见，不能作为证据使用。被告张安彦提交的协议书，与原告提交的信息查询单及住建局查询单能够相互印证，证明被告张安彦从新乡县建筑公司四处承包了金色家园2号、3号、4号主体工程，工资表与原告提交的欠条能相印证，也应予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年10月31日，被告新乡县建筑公司四处通过其项目部经理周某某将其承包的金色家园2、3、4号住宅楼主体工程承包给被告张安彦实际施工。在承包该工程中，被告张安彦雇佣了包括原告赵荣斌等务工人员到该工地施工，工程完工后，二被告未向原告等务工人员支付工资款，被告张安彦于2012年12月2日为原告赵荣斌出具欠条一份，其上载明：金色家园2号3号4号楼欠赵荣斌工资捌仟陆佰元（8600元）。后因一直未得到拖欠工资款，原告遂起诉来院。
案经本院审判委员会讨论认为：原告赵荣斌受雇于被告张安彦，在其承包的工地付出了劳动，根据被告张安彦出具的欠据可以认定被告张安彦欠付原告赵荣斌工资款8600元，被告张安彦应当向原告支付相应的劳动报酬；被告新乡县建筑公司四处将工程承包给被告张安彦，其未提供相应证据证明已将工程价款全部支付给被告张安彦或直接施工人，故被告新乡县建筑公司四处应当在欠付工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安彦支付原告赵荣斌工资款8600元，被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张安彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 陈会军
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱广顺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1064号
罪犯余立平，男，1989年5月15日出生，汉族，陕西省人，文盲，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年2月12日作出（2014）滨塘刑初字第697号刑事判决，以被告人余立平犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元，退赔人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月27日起至2018年7月26日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯余立平的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余立平在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯余立平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱改造积极分子奖励一次、表扬奖励二次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余立平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余立平减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月27日起至2017年11月26日止），并处罚金人民币5000元，退赔人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘东行
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第161号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号，组织机构代码证66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：朴哲光，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告朴哲光之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
审判员 李雪英
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 玲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法仲执字第31号
申请人：李连勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：山东三洋输送机械有限公司。
法定代表人：徐天中，董事长。
本案在执行申请执行人李连勇申请执行被执行人山东三洋输送机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，因申请人同意放弃部分债权结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐劳仲案字（2014）第99号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年三月三日
书记员 吴 震
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4250号
原告：黄日龙，男，1945年4月20日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：黄顺山（系黄日龙儿子），住永安市。
被告：陈书平，女，1971年10月13日出生，汉族，住永安市。
原告黄日龙与被告陈书平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄日龙及其委托诉讼代理人黄顺山到庭参加诉讼。被告陈书平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄日龙向本院提出诉讼请求：1.陈书平偿还借款本金125,000元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.由陈书平承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月4日，陈书平因急需资金向黄日龙借款125,000元，约定借款期限一年，至2016年9月4日前还清。黄日龙以现金方式支付给陈书平125,000元，陈书平于当日向黄日龙出具借条及收条各一张。借款到期后，黄日龙多次催讨未果。
陈书平未作答辩。
黄日龙围绕诉讼请求依法提交了借条二份、收条一份予以证实；陈书平未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，陈书平未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月4日，陈书平向黄日龙出具借条及收条各一份，借条载明：“我向黄日龙借人民币现金拾贰万伍仟元整（125,000），于2016年9月4日前还清。借款人：陈书平。2015年9月4日。（公民身份号码。”收条载明：“本人于2015（年）9月4日收到黄日龙现金壹拾贰万伍仟元整，该款项为本人向黄日龙所借的款项，若逾期未偿还，自愿承担因此产生的法律责任。收款人：陈书平。2015年9月4日。”该借条及收条上载明的借款实际系陈书平于2012年12月11日向黄日龙借款130,000元所欠的借款本金，该130,000元借款黄日龙于2012年12月11日以现金方式交付，双方约定利息按月利率2.5%计算，借款期限一年，陈书平并向黄日龙出具借条一份予以确认，陈书平借款后按约付息至2013年7月，之后未再付息，经黄日龙催讨，陈书平于2014年1月支付5,000元，黄日龙与陈书平约定2013年7月之后该借款不再计息，陈书平支付的该5,000元为偿还本金，故之后陈书平出具的借条借款本金变为125,000元，该借款本金125,000元陈书平至今分文未偿还。
本院认为，陈书平向黄日龙借款130,000元及至今尚欠该借款本金125,000元之事实，有黄日龙提供的借条、收条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，应予认定。上述借款2015年9月4日重新出具的借条所约定的还款期限已经届满，陈书平至今尚欠黄日龙借款本金125,000元未予偿还，陈书平对此负有偿还之民事责任并应支付逾期还款的资金占用期间利息。黄日龙要求陈书平从起诉之日（2016年11月22日）起支付利息至本金还清为止的请求，符合法律规定，应予支持；本案借款最初的借条上虽有约定利息，但期间双方经协商，黄日龙放弃要求陈书平支付利息的权利，之后陈书平出具的借条中亦未约定借款利息，故本案黄日龙主张的借款应认定为无息借款，双方对逾期利率亦未作约定，黄日龙主张的利息依法应按年利率6%计算；黄日龙主张按月利率2%计算，依据不足、理由不充分，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈书平应于本判决生效后十日内偿还黄日龙借款本金125,000元，并以本金125,000元为基数、按年利率6%支付从2016年11月22日起至本金还清为止的利息；
二、驳回黄日龙的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由陈书平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一六年十二月三十日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5657号
上诉人(原审原告)：胡红利，男，1972年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杜啦啦，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁雪平，河南旺斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西平县温馨印务有限公司，住所地西平县城南工业集中区。
法定代表人：丁红新。
被上诉人（原审被告）：河南太名包装印刷有限公司，住所地西平县迎宾大道与东环路交叉口。
法定代表人：丁林。
被上诉人（原审被告）：丁红新，男，1969年7月26日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：丁林，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：丁红文，女，1969年4月5日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：温冠红，女，1970年2月14日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：王增坡，男，1970年8月26日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：卢凤山，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：丁铭，男，1995年3月9日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人胡红利因与被上诉人西平县温馨印务有限公司、河南太名包装印刷有限公司、丁红新、丁林、王增坡、卢凤山、丁铭、丁红文、温冠红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9033号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人胡红利预交的二审案件受理费126452予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年五月三日
书记员 米 彦
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初26号
原告：刘进如。
被告：刘先来。
原告刘进如与被告刘先来劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。被告刘先来在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地与经常居住地不一致的应由经常居住地人民法院管辖，被告户籍地虽在深圳市盐田区，但自2013年1月起至今一直居住在江西省于都县，因此本案应移送至江西省于都县人民法院管辖，不应由本院立案管辖。
本院经审查认为，根据被告提供的江西省于都县利村乡连塘村民委员会出具的证明，被告刘先来自2013年1月起至今一直居住在于都县利村乡连塘村，且本院前往被告身份证住址广东省深圳市盐田区海山路**号翠景花园*栋**调查，被告不在该住址居住，据此本院认定被告的经常居住地系江西省于都县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由江西省于都县人民法院管辖。
综上，被告刘先来对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
本案移送江西省于都县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 罗 鸣
审判员 冯 久 莉
审判员 刘 艳 丽
二○一七年三月三日
书记员 江雪珠（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0308民初26号	原告：刘进如。	被告：刘先来。	原告刘进如与被告刘先来劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。被告刘先来在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地与经常居住地不一致的应由经常居住地人民法院管辖，被告户籍地虽在深圳市盐田区，但自2013年1月起至今一直居住在江西省于都县，因此本案应移送至江西省于都县人民法院管辖，不应由本院立案管辖。	本院经审查认为，根据被告提供的江西省于都县利村乡连塘村民委员会出具的证明，被告刘先来自2013年1月起至今一直居住在于都县利村乡连塘村，且本院前往被告身份证住址广东省深圳市盐田区海山路**号翠景花园*栋**调查，被告不在该住址居住，据此本院认定被告的经常居住地系江西省于都县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由江西省于都县人民法院管辖。	综上，被告刘先来对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：	本案移送江西省于都县人民法院处理。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判长 罗    鸣	审判员 冯  久  莉	审判员 刘  艳  丽	二○一七年三月三日	书记员 江雪珠（兼）
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第282号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人黄前兴，男，1986年11月1日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化，无业。2006年12月12日因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2008年11月18日刑满释放；2009年4月24日因犯盗窃罪被贵州省松桃县人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元，2012年2月14日刑满释放。2014年8月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2014年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月17日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人黄前兴犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月日10公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人黄前兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日13时许，吸毒人员杨某电话联系被告人黄前兴要求购买100元人民币的海洛因，被告人黄前兴同意后，来到铜仁市碧江区清水塘加油站处找到杨某，杨某递给黄前兴100元人民币，黄前兴交给杨某一个毒品零包。交易完成二人准备离开时被公安机关当场抓获，并从被告人黄前兴身上缴获毒资人民币100元、手机一部，从吸毒人员杨某身上缴获海洛因零包一个净重0.1克。
另查明：被告人黄前兴于2006年12月12日因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2008年11月18日刑满释放；2009年4月24日因犯盗窃罪被贵州省松桃县人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元，2012年2月14日刑满释放。2014年8月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2014年11月22日刑满释放。
上述事实，被告人黄前兴在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的铜仁市碧江区公安局扣押物品清单、被告人黄前兴的户籍证明、毒品称量记录、证人杨某、李某、肖某某、丁某、黄某、万某某的证言、被告人黄前兴的通话记录、铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字〔2015〕121号理化检验鉴定报告、本院（2014）碧刑初字第315号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人黄前兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄前兴违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄前兴犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人黄前兴的刑事责任。被告人黄前兴曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在原判刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄前兴在因贩卖毒品被判处刑罚后，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄前兴当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。公诉人关于被告人黄前兴系累犯、毒品再犯的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人用于作案的工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄前兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年2月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳）；
二、被告人黄前兴用于作案的工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一五年八月十日
代理书记员 杨春芳