天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1699号
原告王春杰，个体运输户。
被告刘井方，货车司机。
委托代理人张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告陆大威，个体运输户。
委托代理人张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地天内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座1区6楼。
代表人杨旭，总经理。
委托代理人车向翥，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路金鼎商务中心。
代表人于跃，经理。
委托代理人王乐天，该公司职员。
原告王春杰与被告刘井方、被告陆大威、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春杰，被告刘井方和被告陆大威的共同委托代理人张艳，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人车向翥到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王春杰诉称，2014年1月2日19时35分，刘井方驾驶蒙D×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车／冀J×××××号“中集”牌重型集装箱半挂车沿海滨高速公路由北向南在第三车道行驶至89.8公里处时，该车右前部和右侧车身撞到前方停驶在第三车道与紧急停车带之间的由孙立红驾驶的车后部反光标识不合格的黑F×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／黑F×××××挂号“恩信事业”牌重型厢式半挂车的左后尾部及左侧车身，造成刘井方受伤，上述两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，刘井方承担事故的主要责任，孙立红承担事故的次要责任。另外，刘井方驾驶的蒙D×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车的实际所有人为程超，该车挂靠在赤峰路威运输有限责任公司林西分公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔，事故发生时，该车均在保险期限内；刘井方驾驶的冀J×××××号“中集”牌重型集装箱半挂车的实际所有人为程超，该车挂靠在沧州市新华意达运输队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司投保商业三者险1份，责任限额50000元，不计免赔，发生事故时，该车在保险期限内。再次，被告刘井方系被告陆大威雇佣的司机，二者系雇佣关系，程超所有的上述车辆由被告陆大威实际管理营运。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失20800元、评估费990元、酒精检验费600元、车辆鉴定费1600元，共计23990元。由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险的限额内先行赔偿2000元，不足部分的70%即15393元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿13994元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司在商业三者险限额内赔偿1399元；2.诉讼费由被告承担。
原告王春杰就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，刘井方承担事故的主要责任，孙立红承担事故的次要责任。
证据2、铁力市朗乡鹏程运输服务有限公司与王春杰合同书1份及行驶证复印件（与原件核对无误）2份，证明黑F×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／黑F×××××挂号“恩信事业”牌重型厢式半挂车的实际所有人为原告王春杰。
证据3、天津市价格认证办公室价格评估结论书及损失明细各1份，证明黑F×××××号“解放”牌重型半挂牵引车车辆损失经评估为20800元及损坏部位。
证据4、天津市公正价格事务服务中心发票1张，证明原告花费评估费990元。
证据5、天津市天通司法鉴定中心发票2张，证明原告花费酒精检验费600元。
证据6、天津市天通司法鉴定中心发票1张，证明原告花费车辆鉴定费1600元。
证据7、交强险保险单复印件1份及商业三者险保险单复印（复印件均与原件核对无误）件2份，证明刘井方驾驶的蒙D×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔，事故发生时，该车均在保险期限内；刘井方驾驶的冀J×××××号“中集”牌重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司投保商业三者险1份，责任限额50000元，不计免赔，发生事故时，该车在保险期限内。
证据8、车辆买卖协议书1份、汽车挂靠服务合同1份、行驶证复印件2份，证明程超为蒙D×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车／冀J×××××号“中集”牌重型集装箱半挂车的实际所有人。
被告刘井方辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告刘井方就其主张未提供证据。
被告陆大威辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告陆大威就其主张未提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，1、对交通事故的事实及责任认定无异议，刘井方驾驶的蒙D×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔，事故发生时，该车均在保险期限内。2、在承保车辆驾驶员具有相应驾驶资质情形下，原告的合理损失同意赔偿。3、因原告所有的车辆是主挂车一体，该车牵引车即蒙D×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司分别投保了交强险和商业三者险，同意在交强险的财产限额内赔偿，超出部分按照事故责任比例赔偿。主挂车商业三者险应该按照第三者责任险比例分担。4、原告应该提供车辆维修发票及修理项目明细，评估费、鉴定费、酒精检验费、诉讼费等相关费用不属于保险公司的赔偿范围。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司就其主张提供如下证据：
证据1、中华联合机动车第三者责任保险条款1份，证明保险公司责任免除部分约定，第7条第7项诉讼费不属于保险公司承担；第9条应该按照事故责任赔偿；第12条约定主挂车连接使用时，应该在各自限额内承担；第10条其他不属于保险公司赔偿范围的损失和费用。
证据2、黑F×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／黑F×××××挂号“恩信事业”牌重型厢式半挂车事故照片1份，证明该车辆受损情况，原告主张的车辆损失数额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司辩称（答辩状），1、刘井方驾驶的冀J×××××号“中集”牌重型集装箱半挂车中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司投保商业三者险1份，责任限额50000元，不计免赔，发生事故时，该车在保险期限内。2、原告车辆损失应提供通过合法程序取得的鉴定报告。3、清障费应提供正式发票，且原告花费数额过高，超过本地事故救援标准，不予认可。4、停车费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司就其主张提供如下证据：
证据1、第三者责任保险条款1份，证明条款约定内容。
经审理查明，2014年1月2日19时35分，刘井方驾驶蒙D×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车／冀J×××××号“中集”牌重型集装箱半挂车沿海滨高速公路由北向南在第三车道行驶至89.8公里处时，该车右前部和右侧车身撞到前方停驶在第三车道与紧急停车带之间的由孙立红驾驶的车后部反光标识不合格的黑F×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／黑F×××××挂号“恩信事业”牌重型厢式半挂车的左后尾部及左侧车身，造成刘井方受伤，上述两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，刘井方承担事故的主要责任，孙立红承担事故的次要责任。
另查，刘井方驾驶的蒙D×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车的实际所有人为程超，该车挂靠在赤峰路威运输有限责任公司林西分公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔，事故发生时，该车均在保险期限内；刘井方驾驶的冀J×××××号“中集”牌重型集装箱半挂车的实际所有人为程超，该车挂靠在沧州市新华意达运输队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司投保商业三者险1份，责任限额50000元，不计免赔，发生事故时，该车在保险期限内。
再查，被告陆大威与案外人程超合伙做运输生意，程超所有的上述车辆由被告陆大威实际管理营运，被告刘井方系被告陆大威与案外人程超雇佣的司机。孙立红驾驶的黑F×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／黑F×××××挂号“恩信事业”牌重型厢式半挂车挂靠在铁力市朗乡鹏程运输服务有限公司，该车实际所有人为原告王春杰。本次交通事故造成原告的车辆损失经天津市价格认证办公室鉴定为20800元，原告花费评估费990元、酒精检验费600元、车辆鉴定费1600元，原告车辆至今在停车场停放，未修复。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、铁力市朗乡鹏程运输服务有限公司与王春杰合同书、行驶证、天津市价格认证办公室价格评估结论书及损失明细、天津市公正价格事务服务中心发票、天津市天通司法鉴定中心发票、
交强险及商业三者险保险单、车辆买卖协议书、汽车挂靠服务合同、行驶证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案刘井方驾驶的机动车与孙立红驾驶的王春杰实际所有的机动车发生碰撞，造成刘井方受伤，两车损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，刘井方承担事故的主要责任，孙立红承担事故的次要责任。对该责任认定，双方均未提出异议，本院予以认定。据此，对于本案原告的损失，刘井方应按过错承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告陆大威与案外人程超合伙做运输生意，程超所有的上述车辆由被告陆大威实际管理营运，被告刘井方系被告陆大威与程超雇佣的司机，因此被告刘井方的赔偿责任应由被告陆大威与案外人程超承担连带责任。鉴于被告陆大威与案外人程超承担的是连带责任，且原告王春杰只起诉被告陆大威，本院依法准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告刘井方驾驶的蒙D×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元，且投保了不计免赔。刘井方驾驶的冀J×××××号“中集”牌重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为50000元，且投保了不计免赔。事故发生时，上述保险均在保险期限内，被告刘井方负事故的主要责任。因此对于原告的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险的责任限额内赔偿，不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司按照责任比例承担70%的赔偿责任。根据双方商业三者险保险条款第十二条之约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金总和以主车的责任限额为限。被告刘井方驾驶的主挂车分别在两个保险公司投保商业险三者险，其保险金额分别为500000元和50000元。因此被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司在商业三者险的保险金额内按照10：1的比例承担赔偿责任。
关于原告主张的损失：1.车辆损失20800元。原告提交了天津市价格认证办公室价格评估结论书及损失明细加以证实。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对上述证据不予认可，认为原告应该提供上述证据的原件，损失明细模糊不清，且应附带损失照片；被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提交黑F×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／黑F×××××挂号“恩信事业”牌重型厢式半挂车事故照片加以证实。被告刘井方、被告陆大威请求法院对上述证据依法认定。本院认为，原告提交的天津市价格认证办公室价格评估结论书及损失明细是加盖交管部门公章的与原件核对无误的复印件，损失明细并非模糊不清，且该价格评估结论书是事故发生后在交管部门主持下，由中立于原被告双方的第三方进行的评估，不违反法律规定，客观公正，足以证明本次交通事故给原告造成的车辆损失情况，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提供的车辆损失照片并不能证实其主张，且未向本院提出重新评估申请，因此被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的抗辩主张本院不予支持，原告提交的天津市价格认证办公室价格评估结论书及损失明细，本院予以采信。故本院支持原告车辆损失20800元。2.评估费990元、酒精检验费600元、车辆鉴定费1600元。原告提交了天津市公正价格事务服务中心发票、天津市天通司法鉴定中心发票加以证实。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对上述证据均无异议，但认为评估费、酒精检验费、车辆鉴定费不属于保险公司赔偿范围；被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的评估费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司的抗辩理由不足，本院不予支持，故本院依法支持原告评估费990元、酒精检验费600元、车辆鉴定费1600元。
以上本院依法支持原告损失共计23990元。由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险的责任限额内先行赔偿2000元。不足部分的70%即15393元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司在商业三者险的保险金额内按照10：1的比例承担赔偿责任，即由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿13994元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司在商业三者险限额内赔偿1399元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告损失15994元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司赔偿原告损失1399元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元人民币，由被告陆大威承担。（原告王春杰已预交案件受理费200元人民币，被告陆大威于本判决生效后十日内返还原告王春杰200元人民币）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李金一
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。