wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1592号
原告：蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。住所：蒙阴县新城路西首**号。
法定代表人：孙德宏，理事长。
委托诉讼代理人：贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告：杨荣华，女，1969年2月7日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告杨荣华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社委托诉讼代理人贺成海、被告杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款10659元及违约金2131.8元，共计12790.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月4日原被告签订《肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书》一份，合同中约定了双方的权利义务。被告共赊欠原告饲料款46656元，鸭苗款18400元，鸭药款54元，共计65110元，被告为原告出具欠据，并在欠据中约定如逾期支付则承担20%的违约金。卖鸭及退料后经结算，原告收回54451元，被告尚欠原告10659元货款，经原告多次催要，被告拒付。
被告杨荣华辩称，欠款属实。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告杨荣华签订《肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书》一份，在合同履行期间，被告杨荣华多次从原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社处购买饲料、鸭苗、鸭药。被告杨荣华累计欠原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款65110元，双方约定所欠货款应在40日内偿还，否则欠款人自愿承担标的款额20%的违约金。上述货款后经原告多次催要及结算货款，被告杨荣华尚欠10659元未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告杨荣华之间的买卖合同关系，由双方签订的合同书及被告杨荣华为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告支付货款10659元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方有书面约定，且不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨荣华支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款10659元；
二、被告杨荣华赔偿原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社违约金2131.80元；
三、上述款项共计12790.80元，被告杨荣华于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告杨荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 薛 敏
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初123号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人聂小利，女，1978年7月22日出生于重庆市忠县，汉族，文盲，无业，住重庆市忠县。因犯容留卖淫罪于2016年10月30日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2017年2月23日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳），缓刑考验期从2017年2月24日起至2017年5月23日止。在缓刑考验期内，因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年3月9日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。经本院决定，2017年5月15日被继续取保候审，同月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人陈东林，忠县法律援助中心律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检执检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人聂小利犯容留卖淫罪于2017年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员秦伦辉、代理检察员高勇出庭支持公诉，被告人聂小利及辩护人陈东林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1．2017年3月9日上午，被告人聂小利在其位于重庆市某租住房内，容留失足妇女郭某某与秦某某发生性关系一次。
2．2017年3月9日上午，被告人聂小利在其位于重庆市忠县某租住房内，容留失足妇女郭某某与张某某发生性关系一次。
2017年3月9日，被告人聂小利被公安机关抓获归案并如实供述了前述事实。被告人聂小利到案后检举刘某某、谭某某分别容留他人卖淫的犯罪事实，并经查证属实。
上述事实，被告人聂小利在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，行政处罚决定书，租赁合同，通话记录，立功材料，检举证明，刑事判决书，执行通知书，现场勘验笔录、辨认笔录，证人郭某某、秦某某、张某某、黄某某、王某的证言，被告人聂小利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂小利二次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人聂小利在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。其到案后揭发他人犯罪行为，并经查证属实，系立功，可以从轻处罚。其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市忠县人民法院（2017）渝0233刑初7号刑事判决对被告人聂小利所宣告的缓刑，执行拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
二、被告人聂小利犯容留卖淫罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；与原判刑罚拘役三个月，并处罚金人民币八千元合并后，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳人民币八千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月19日起至2017年9月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一七年五月十九日
书记员 李宛亭
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑二终字第147号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐源，男，1979年3月6日出生于江西省九江市，汉族，大学文化，九江市金源信投资咨询有限公司法定代表人，户籍所在地九江市浔阳区督府巷30号，家住九江市国豪山景城6栋3单元605室。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人张立忠，江西惟民律师事务所律师。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人徐源犯合同诈骗罪一案，于2015年11月11日作出(2015)浔刑二初字第179号刑事判决。原审被告人徐源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。期间，经江西省高级人民法院同意延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定：2010年下半年，被告人徐源帮被害人任顺旦等人炒黄金期货盈利并取得任顺旦等人的信任。2011年2月份，徐源遂与任顺旦、汤桂花等四人成立九江市金源信投资咨询有限公司专门从事黄金期货操作，并由徐源任该公司法定代表人。
2011年6月2日，被告人徐源以九江市金源信投资咨询有限公司的名义，与任顺旦签订书面委托投资协议，由任顺旦再次投资100万元交由徐源负责黄金期货投资，投资期限为一年。因做黄金期货需要的资金越多越安全，被告人徐源即编造“黄金期货保证金投资”的谎言骗取任顺旦投资。后任顺旦又追加了93万余元资金给徐源做黄金期货，但被告人徐源并没有将投资款用于做黄金期货，而是将此款用于了自己消费。2012年5月任顺旦的投资到期，按协议约定被告人徐源应给付任顺旦一年30%的收益，被告人徐源因未将任顺旦的投资款用于做黄金期货，故找其姐姐借款约160万元以投资盈利款的形式汇给了任顺旦，并再次取得任顺旦的信任。随后被告人徐源遂以投资黄金期货保证金为名诱使任顺旦继续投资，并向其承诺年收益30%，二人并确立口头投资协议。自2012年5月底至案发时，被告人徐源共骗取被害人任顺旦投资款共计人民币483万元，并将所有投资款用于购买房产、汽车等个人日常消费。被告人徐源涉嫌合同诈骗罪的犯罪事实分别是：
1、2012年5月31日，徐源与任顺旦口头确定委托投资协议，任顺旦遂从其妻子姜林芬账户汇给徐源人民币100万元用于投资黄金期货保证金。
2、2012年6月27日，任顺旦从其妻子姜林芬账户汇给徐源人民币100万元用于投资黄金期货保证金。
3、2012年7月9日，任顺旦从其个人账户汇给徐源人民币10万元用于投资黄金期货保证金。
4、2012年9月21日，任顺旦从其个人账户汇给徐源人民币98万元用于投资黄金期货保证金。
5、2012年9月30日，任顺旦从其个人账户汇给徐源人民币65万元用于投资黄金期货保证金。
6、2012年10月19日，任顺旦从其个人账户汇给徐源人民币30万元用于投资黄金期货保证金。
7、2014年5月19日，任顺旦从其个人账户汇给徐源人民币80万元用于投资黄金期货保证金。
案发后，公安机关将所扣缴的三菱劲炫小汽车发还给了被害人任顺旦。
上述事实有经原审庭审质证的被害人任顺旦的陈述、证人杨辉、徐榕、证人杨丹的证言、企业信息、章程、任职书、开支汇总表、委托投资协议书、转账凭证和银行流水信息、代理协议、账户信息、回款计划、借条、商品房预售合同及车位使用权转让协议、车辆信息、扣押决定书、扣押清单、过户证明及发还清单、查封通知书、户籍证明、归案经过、被告人徐源的供述等证据证实。
原审认为，被告人徐源无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的手段�骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐源犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金15万元。二、所骗钱款483万元继续予以追缴，发还给被害人任顺旦。
原审被告人徐源上诉称：认定其构成合同诈骗罪证据不足，其属民间借贷行为。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人徐源提出的认定其构成合同诈骗罪证据不足，其属民间借贷行为的上诉理由，经查，上诉人徐源的供述、被害人任顺旦的陈述、证人杨辉等人的证言、转账凭证、银行流水明细和委托协议等证据证实上诉人徐源与被害人任顺旦签订书面委托投资协议，以投资黄金期货为由骗取被害人投资款，实际用于购买汽车、房屋及个人消费，主观上具有非法占有的故意，客观上骗取了被害人钱财，其行为构成合同诈骗罪。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人徐源以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 邵 蔚
代理审判员 张欢欢
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 敏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1411号
原告：胡青青。
委托代理人（特别授权）：朱正森。
被告：洪晓燕。
原告胡青青与被告洪晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡青青的委托代理人朱正森到庭参加诉讼，被告洪晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡青青诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月7日，被告因办服装厂资金周转困难，向原告借款50000元，同日被告出具借条一份，并承诺借款期限为二个月，约定利息按月利率2%计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还款付息。现原告起诉要求被告归还借款人民币50000元，并支付自2013年5月7日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告洪晓燕未提供书面答辩意见和证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。该事实有原告提供的被告出具的一份借条予以证实。
本院认为，被告洪晓燕向原告胡青青借款50000元，约定借款期限为二个月，该事实有被告出具的借条予以证明，现原告起诉要求被告归还借款，依法予以支持。借条中约定利息按月利率2%计算，故原告的利息请求也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪晓燕于判决生效后十日内归还原告胡青青借款50000元，并支付利息（利息自2013年5月7日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告洪晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 郑书丁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 毛一平
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2944号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋。
委托代理人张羽清。
被告胡希东。
被告冯辉。
原告承德县农村信用合作联社（以下简称承德县信用社）与被告胡希东、冯辉借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告承德县信用社的委托代理人张羽清到庭参加诉讼，被告胡希东、冯辉经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县信用社诉称：被告胡希东于2012年12月30日在承德县下板城信用社借款49，000.00元，2013年11月20日到期。到期后我社多次找借款人被告胡希东、担保人被告冯辉催要贷款，但二被告至今未还清贷款本金49，000.00元及相关利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令二被告偿还贷款49，000.00元及相关利息。
被告胡希东、冯辉未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年12月30日，被告胡希东在原告承德县信用社的分支机构下板城信用社借款49，000.00元，月利率10.65‰，还款日期为2013年11月20日，被告冯辉为上述贷款本息承担连带保证责任，原告分别与二被告签订了（承下）农信借字（2012）第55512012080650号《个人借款合同》及（承下）农信保字（2012）第5551201287012号《保证合同》。还款日期届满后，原告向被告催收贷款，但被告未能履行还款付息义务。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、《个人借款合同》；2、借据；3、《保证合同》；4、《贷款催收协议》；5、原告的陈述。
本院认为：原告与二被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，且又不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效，原、被告应当按合同约定全面履行义务。原告提供贷款后，二被告应按合同约定还款付息。为维护当事人合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡希东于本判决生效后五日内偿还原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币49，000.00元及其利息（利息按（承下）农信借字（2012）第55512012080650号《个人借款合同》约定的利率自2012年12月30日计算至本判决确定给付之日）；
二、被告冯辉承担上述贷款本息的连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，020.00元，由被告胡希东、冯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一五年十月十九日
书记员 赵文泽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第710号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人祝某。因本案，2013年4月19日被刑事拘留，同
年5月24日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张××。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）589号起诉
书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年9月4日
公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高某
某出庭支持公诉，被告人祝某及辩护人张××到庭参加诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月16日及2013年3月15日至4月1
8日间，被告人祝某以非法占有为目的，或入户或多次秘密
窃取他人财物，价值13380元，数额较大，其行为应当以盗窃
罪追究刑事责任。被告人祝某在犯本案部分犯罪事实时，因
意志以外的原因未得逞，可比照既遂犯从轻处罚。为证实上述
指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人及被害单位代表的陈述
、授权委托书、证人证言、价格鉴定意见书、调取证据清单及
购物信誉卡、手印鉴定书、搜查证、搜查笔录及照片、扣押物
品决定书、扣押清单及照片、购销合同、正银浆清点清单、监
控视频、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、调取证据清单购销合同及考勤记录等证据。据此，诉请本院依法判处。
被告人祝某对起诉书指控2012年10月16日的犯罪事实
没有意见，自愿认罪；但提出并未到浙江晶科能源有限公某实
施过任何盗窃；其之前所作的有罪供述均是乱说的。
辩护人提出：1、证据“正银浆清点清单”真实性存在异
议，并表示起诉书指控的2013年4月4日犯罪事实中正银浆的重
量无法确定；2、起诉书所指控的涉及到晶科公某的犯罪事实
证据不足。
经审理查明，2012年10月16日，被告人祝某窜至海宁
市××城××韵××单××室，采用爬窗等手段进入，窃得被
害人肖宁家的三星牌笔记本电脑1台，价值2070元。
上述事实，被告人在开庭审理过程某没有异议，并有被
害人肖宁的陈述、价格鉴定意见书、调取证据清单及购物信誉
卡、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书等证
据证实，足以认定。
2013年3月15日、18日，被告人祝某在海宁××××红
晓村浙江晶科能源有限公某（下称晶科公某）电池制造四部工
作期间，趁无人之际，先后2次窃得金属化区车间内的工业原
料正银浆共计270克，价值3000元。
2013年4月4日及18日，被告人祝某从晶科公某离职后
，先后2次窜至上述车间，趁无人之机，窃得工业原料正银浆7
50克，价值8310元。其中2013年4月18日，被告人在实施盗窃
过程某，因发现有人而未窃得。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、被害单位代表刘某的陈述，证明2013年4月4日公某被
窃的正银浆重量为1.5千克左右以及本案所涉及正银浆的特征
；2013年4月18日中午11时左某某发现、怀疑被告人祝某系
盗窃公某正银浆的人以及最后报警的整个过程；被告人祝某
系晶科公某已经离职的电池制造四部操作工，其对于相关正银
浆无保管等职责。
2、证人龚某的证言，证明2013年4月18日被告人祝×
×在晶科公某被发现、怀疑盗窃公某财物及最后被民警带走的
整个过程；被告人祝某曾在晶科公某上班，后自动离职。
3、价格鉴定意见书，证明涉案正银浆的价值。
4、搜查证、搜查笔录及照片，证明2013年4月19日民警
从被告人祝某位于晶科公某电池四部的更衣室内搜出工作服
1件、布鞋1双、口罩及工作帽各1个。
5、扣押物品决定书、扣押清单及照片，证明民警将从被
告人祝某处搜查出的工作服、布鞋、口罩、工作帽以及被告
人所持有的咖啡色挎包1只予以扣押。
6、调取、接受证据清单，购销合同，正银浆清点清单，
证明2013年3月1日及27日，晶科公某购进正银浆的品名、规格
、单价等特征；2013年4月4日当日正银浆的总用量、印刷产量
、实际耗量等信息。
7、考勤记录，证明2013年3月11日至24日被告人祝某
在晶科公某的考勤情况。
8、监控视频，证明2013年4月4日被告人祝某身着工作服、布鞋、口罩、工作帽等在盗窃现场走动的情况。
9、辨认笔录及照片，证明2013年4月22日，被告人祝×
×辨认出晶科公某电池制造四部金属化区浆料柜是其盗窃一瓶
正银浆的地点，车间内印刷道台面是其两次盗窃正银浆的地点
。
10、户籍证明、抓获经过，证明被告人的基本身份情况
及被告人归案的过程。
11、被告人祝某归案后于2013年4月19日及28日对其实
施盗窃的时间、地点、手段及窃得正银浆的重量等供述在案，
并且供述了2013年4月18日其在晶科公某实施盗窃过程某被发
现并被带至公安甲的过程等。
以上证据就事情发生的时间、地点、经过等基本内容能
互为印证。
关于被告人及辩护人提出的相关意见。经查，证据“正
银浆清点清单”由被害单位委托的相关人员提供并有签名确认
，由两名公安乙收集，收集程序合法，并与本案关联。结合被
害单位代表刘某的陈述，2013年4月4日晶科公某正银浆的使用
量有明显异常，根据刘某陈述的计算方法以及正银浆清点清单
的相关数据能够推算出当天被盗正银浆的量。故正银浆清点清
单与本案其他证据能够相互印证。公诉机关根据被告人的供述
，依照有利于被告人的原则认定2013年4月4日被盗正银浆的重
量为750克，应当予以确认。故辩护人的相关辩护意见不予采
纳。被告人祝某有罪供述中关于实施盗窃的时间、地点、手
段、当时的着装、进入公某的方式等均有交代；且对于实施盗窃的原因、选择作案时间的依据等均作出了合理的解释，相关
的供述及解释与本案的其他证据之间能够相互印证。另一方面
被告人祝某的无罪辩解与普通人的生活常识不符；且其对于
为什么“乱说”对自己不利的供述并不能提供令人信服的理由
。故被告人的相关辩解难以令人信服，不予采信。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，采用秘密
手段窃取他人财物，价值13380余元，数额较大，其行为已构
成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。但起诉书关于
2013年4月11日相关的指控仅有被告人供述，无其他证据印证
，不予认定。2013年4月18日，被告人祝某着手实施犯罪时
因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻
处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判
决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处
罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2014年3
月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
代理审判员 许志华
人民陪审员 金德香
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张 佳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1734号
原告成都成飞绿色环境科技有限责任公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南区。
法定代表人廖腊婴，系该公司总经理。
委托代理人惠曦，系北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告犍为县桫椤湖旅游开发有限公司，住所地犍为县。
法定代表人陈再平。
本院在审理原告成都成飞绿色环境科技有限责任公司与被告犍为县桫椤湖旅游开发有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都成飞绿色环境科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费545元，由原告成都成飞绿色环境科技有限责任公司承担。
代理审判员 张耀元
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 爽
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第1734号原告成都成飞绿色环境科技有限责任公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南区。法定代表人廖腊婴，系该公司总经理。委托代理人惠曦，系北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告犍为县桫椤湖旅游开发有限公司，住所地犍为县。法定代表人陈再平。本院在审理原告成都成飞绿色环境科技有限责任公司与被告犍为县桫椤湖旅游开发有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告成都成飞绿色环境科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费545元,由原告成都成飞绿色环境科技有限责任公司承担。代理审判员  张耀元二〇一五年八月十三日书 记 员  杨 爽
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第297-1号
申请执行人民安财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人陈作彬，系该公司经理。
委托代理人陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人黄诗荣。
被执行人黄诗听。
申请执行人民安财产保险有限公司泉州中心支公司与被执行人黄诗荣、黄诗听追偿权纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）晋民初字第2197号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。经多次向银行、房产、车辆、工商、国土等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院后依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一五年七月六日
书记员 杨 易
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1264号
申请执行人钱丽君。
被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司，住所地浙江省桐乡市。
申请执行人钱丽君与被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司返还原物纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第859号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付21446.35元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1264号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月八日
（代）书记员 徐芸洁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00383号
申请执行人何某某，男，1977年4月22日生，汉族，农民。
被执行人某某建设有限公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）户民初字第00351号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付其案件款26515元及利息1500元，并承担诉讼费500元，执行费330元。
执行中，被执行人已履行完上述之义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一三年五月十四日
书记员 付 钊
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保155号
申请执行人：朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被执行人：周湘杰，男，1991年11月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。
根据本院2017年11月9日作出的（2017）鄂1321财保192号民事裁定书及申请执行人朱超的申请，本案于2017年11月13日立案执行。（2017）鄂1321财保192号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人周湘杰的银行存款1088.18元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人周湘杰在金融机构的存款1088.18元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张洋
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初34号
支持起诉机关：高平市人民检察院。
原告：任化臣，男，1976年2月12日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：母先强，男，1971年8月24日生，汉族，四川省仪陇县人，现在高平市。
原告任化臣与被告母先强、被告高平市鑫源农机科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对高平市鑫源农机科技有限公司的起诉,本院予以准许。原告任化臣的委托诉讼代理人王兰兰到庭参加了诉讼，被告母先强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任化臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告母先强支付原告工资款20000元，并按同期贷款利率支付原告自2016年5月3日始截止付款之日止的经济损失；2、依法判令被告鑫源农机科技有限公司在欠付母先强工程款范围内承担付款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告母先强于2015年6月1日承包了山西鑫源生农业科技有限公司的商铺楼修建工程，并自开工之日起至2016年5月雇佣原告任化臣为其修建该工程，同年5月3日，经原、被告双方结算，被告母先强欠原告工资款20000元，并为原告出具欠条一支，后经原告多次催要未果，故提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告母先强按同期贷款利率赔偿经济损失的请求。
支持起诉机关高平市人民检察院认为：任化臣受雇于母先强，母先强应依约支付工资。经结算，母先强欠任化臣工资款20000元，并为任化臣出具欠条一支，母先强应予支付。
被告母先强未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条和建筑施工合同证据，被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，对原告任化臣提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告母先强与案外人阳纯伟承包了山西鑫源生农业科技有限公司发包的高平市农机商贸配套二层商铺房的修建工程。在该工程建设中，被告母先强雇佣原告任化臣为其该承包工程施工。2016年5月3日，原告任化臣与被告母先强进行结算，被告母先强向原告任化臣出具欠条，内容为：“今欠到任化臣在高平工地干活人工费20000元贰万元整欠款人：母先强2016、5、3”。之后经原告多次催要，被告未能支付，原告诉至本院。
本院认为，原告任化臣为被告母先强承包的工程进行施工，但因被告母先强未给原告任化臣支付工资而使原、被告双方形成债权债务关系，被告母先强应对其欠原告任化臣的劳动报酬承担支付义务，故对原告任化臣请求被告母先强支付其工资款的诉讼请求予以支持。原告不再要求被告母先强赔偿经济损失的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告母先强自本判决生效之日起十日内支付原告任化臣工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告母先强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 栗晋锦
人民陪审员 史晓黎
人民陪审员 张 毅
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 崔贝贝
书 记 员 王 云
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09869号
起诉人秦坤，男，1989年9月14日。
法定代理人何龙奎（秦坤之父），男，1957年6月6日出生。
本院于2015年6月17日收到起诉人秦坤诉被起诉人中国青年报社、北京理工大学隐私权纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称，被起诉人中国青年报社在2012年3月13日第3版刊登了该报记者张国撰写的《学生出事，学校年年收传票——“校闹”折磨大学校长》一文并在其网站上传播。文中采访北京理工大学校长胡海岩称“该校一名学生的不及格学分数达到50个，依据学籍管理规定，被校方退学”及“该学生的家属提起诉讼，称退学的学生后来得了抑郁症，校方要对此负责。法院审理判定，虽然北京理工大学的做法是合理的，与学生患病没有什么关系，但鉴于对方是弱势群体，判决学校赔付精神补偿费28万元”。起诉人秦坤认为从上述内容的叙述完全能够判断出该报道指的是其本人，秦坤的法定代理人何龙奎得知该信息即来自于其同事；报道导致秦坤与家长的隐私权被泄露，对其生存、治疗及就业造成了极其严重的后果，也让外界认为秦坤及其家长都是“校闹”。另外，上述报道亦与事实不符，北京理工大学令秦坤退学的行为违反法律规定，因秦坤患“偏执性精神分裂症”且家庭条件困难，退学加深其病情并致使其遭受巨大的经济与精神损失。故起诉至法院要求：1、判令中国青年报社与北京理工大学在新闻报道中澄清本案件事实真相及北京理工大学违法事实，维护在校精神残疾学生的合法权益；2、赔偿经济损失及精神损失费80万元。
经查，起诉人秦坤曾于2012年就相同事由向北京市海淀区人民法院起诉被起诉人中国青年报社、北京理工大学要求判令二被起诉人在新闻报道中澄清本案件事实真相及北京理工大学违法事实，维护在校精神残疾学生的合法权益；赔偿经济损失及精神损失费80万元。北京市海淀区人民法院于2012年7月10日出具（2012）海民初字第17499号民事裁定书，以“秦坤起诉无法律和事实依据，不具备起诉条件”为由裁定不予受理。后起诉人不服提出上诉，2012年8月20日，北京市第一中级人民法院以（2012）一中民终字第09809号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。随后起诉人秦坤向北京市高级人民法院申请再审，2014年7月18日，北京市高级人民法院以（2014）高民申字第1331号民事裁定书驳回了秦坤的再审申请。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合人民法院受理民事案件的条件。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同的，构成重复起诉。本案中，秦坤起诉的被起诉人与前诉被起诉人相同，且本案与前诉诉讼请求及诉讼标的相同，因此，秦坤的起诉属于重复起诉，故其起诉不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对秦坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭小欢
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 高高诺
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第107号
原告李红贵。
被告李占哲。
本院在审理原告李红贵与被告李占哲返还原物纠纷一案中，原告自称已将车开走，遂于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红贵的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红贵撤回起诉。
案件受理费1500元，全额退付原告。
审判员 韩清江
二〇一五年二月三日
书记员 贾建文
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3667号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
被告刘志远。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘志远物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
审判员 张 琦
二〇一五年七月二十一日
书记员 荆梦瑜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第385号
上诉人（原审被告）茂县西部大酒店，住所地四川省茂县凤仪镇大河坝。
投资人余婷婷。
委托代理人戴维龙（特别授权），四川信守律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈思莉，经商。
委托代理人戴维龙（特别授权），四川信守律师事务所律师。
上诉人（原审被告）余婷婷，经商。
委托代理人戴维龙（特别授权），四川信守律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙春生，经商。
委托代理人蒋天庆（一般授权），四川中研律师事务所律师。
上诉人茂县西部大酒店（以下简称西部大酒店）、陈思莉、余婷婷因与被上诉人龙春生民间借贷合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2013）阿中民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理本案，依法组成合议庭，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人西部大酒店、余婷婷的委托代理人戴维龙，上诉人陈思莉及其委托代理人戴维龙，被上诉人龙春生及其委托代理人蒋天庆到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2013）阿中民初字第50号民事判决；
二、发回四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 辜小惠
代理审判员 王 惠
代理审判员 杨鲁静
二〇一四年八月七日
书 记 员 于宜平
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1690号
本院在执行申请执行人王爽与被执行人烟台九隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执380号
申请执行人安建新，男，1979年2月25日生，汉族
被执行人高金周，男，1977年9月20日生，汉族
被执行人刘哲，男，1985年5月15日生，汉族
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00564号民事判决书，已向被执行人高金周、刘哲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项3.5927万元，现本案被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人安建新与被执行人高金周、刘哲一案终结本次执行程序。
执行员 王玉利
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓卫东
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初653号
原告：王玉广，男，汉族，住安平县。
委托诉讼代理人：邢义属，男，河北明宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。统一社会信用代码：9113110280980197XP。
法定代表人：李彦君，男，该公司经理。身份证号：（军）132423196612080019。
委托诉讼代理人：左国栋，男，河北志安邦律师事务所律师。
原告王玉广与被告中国人民财产保险股份有限责任公司衡水市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，原告提出鉴定申请书，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉广及其委托诉讼代理人邢义属、被告中国人民财产保险股份有限责任公司衡水市分公司的委托诉讼代理人左国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉广向本院提出诉讼请求：１．要求被告履行保险合同，向原告理赔车辆损失35000元（以鉴定数额为准）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月11日，原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险单，约定被保险车辆为车牌号为冀Ｔ×××××的北京现代轿车，责任限额中约定财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年12月30日起至2016年12月29日止。同日，原告与被告签订了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，约定被保险车辆为车牌号冀Ｔ×××××3的北京现代轿车，约定机动车损失险的保险金额为92790元，第三者责任保险金额为1000000元，不计免赔率，保险期间自2015年12月30日起至2016年12月29日止。2016年4月4日7时39分，佟小娟驾驶被保险车辆车牌号为冀Ｔ×××××的北京现代轿车于保衡线88公里500米处与耿振兴驾驶小型轿车发生交通事故，造成了被保险车辆严重受损。经安平县公安交通�察大队冀公交认字【2016】第00106号道路交通事故认定书认定，耿振兴承担全部责任，佟小娟无责任。原告多次与被告协商理赔事宜，但是被告拒绝理赔。故起诉，请求法院查清事实，依法判决。
原告在庭审中变更诉讼请求为：对诉讼请求数额进行变更，变更为44396元。
中国人民财产保险股份有限责任公司衡水市分公司在庭审中辩称，该案事故车辆在我公司投保车险，保额为92790元，事故发生在保险期间内，鉴于该车辆在本次事故中无责任，依据保险条款的约定，原告的损失应由事故对方赔偿。我公司不承担责任。另驾驶人员无从业资格证等必备的有效证件，违反相关法律规定及保险条款的约定。该案不属于保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认�在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份和机动车交通事故责任强制保险单一份、冀公交认字【2016】第00106号道路交通事故认定书一份因原被告均无异议，故对其真实性予以确认。对原告提交的安平县价格认证中心价格认定结论书一份和鉴定费发票一份，虽然被告提出异议，但该证据系原被告认可的有资格的鉴定部门做出的，鉴定费发票也是该机构发票，被告也没有相反证据反驳，故对其真实性予以确认。被告提交的机动车综合商业保险条款系被告公司的文书，但被告没有证据证明该机动车综合商业保险条款已交付给原告，也没有证据证明提示过原告，故该条款不能认定与本案有关联性。
本院认为，本案的争议焦点为：原被告保险合同的签订、履行及违约责任的情况？被告是否应该赔偿原告车辆损失44396元？事故对方是否赔偿过原告损失？驾驶人资格是否合法？保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，依法应予确认。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定给被告交付了保险费，被告理应按照合同约定的时间承担保险责任。原告在被告处投保的车辆在保险期内发生了保险事故，被告理应赔偿保险金，故原告请求由被告赔偿保险金的请求应予支持。原告车辆损失经鉴定为43106元；虽然被告不予认可，但该车损鉴定是双方协商的鉴定机构出具的鉴定结论，被告无相反证据予以反驳；且被告也没有提交重新鉴定的申请，该鉴定结论合法有效；故原告车辆损失应以该鉴定结论确定的损失数额为准。鉴定费1290元是原、被告为查明和确定保险标的的损失程度�支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告请求由被告赔偿车辆损失及负担鉴定费的请求应予支持。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与使用》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告辩称“因该事故发生在保险期内，鉴于该车辆在本次事故中无责任，依据保险条款的约定，原告的损失应由事故对方赔偿，我公司不承担责任”于法无据，不予支持。被告辩称“原告车辆驾驶人没有从业资格证，违反相关法律法规及保险条款的约定，该案不属于保险条款的范围”；根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与使用》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；本案中被告虽提交了该公司的商业保险条款，但其现有证据不能证明已向原告作出了提示，且原被告保险单中也没有显示被告向原告作出提示。故被告现有证据不能支持其已向原告作出了提示的主张。被告在赔偿原告保险金后，可依法在赔偿金额范围内代位行使原告向造成保险标的损害的第三者追偿。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费及鉴定费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第十条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效后5日内给付原告王玉广保险费43106元、鉴定费1290元，共计44396元。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一六年九月二十日
书记员 任环环
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初777号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人朱建海，男，1968年9月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市大东区，现住辽宁省沈阳市大东区。曾因犯盗窃罪于2003年判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2009年3月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯容留他人吸毒罪于2014年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年2月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年12月20日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被抓获,于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]631号起诉书指控被告人朱建海犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田巍、唐晶晶出庭支持公诉，被告人朱建海到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年10月28日17时许，在沈阳市沈河区中街路168号沈阳春天附近的”猴菇如意棒”店门前，被告人朱建海趁被害人张某不备，将张某放在上衣右侧兜内的一部金色VIVO牌X9plus手机盗走。经沈阳市沈河区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1357元。
上述事实，被告人朱建海在开庭审理过程中亦无异议，且案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人口基本信息，扣押决定书、扣押清单、返还清单、指认现场照片、刑事判决书，价格鉴定结论书，被害人张某的陈述及被告人朱建海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱建海具有犯罪前科,酌情从重处罚;被告人朱建海系累犯,依法从重处罚;被告人朱建海如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱建海所盗赃物已被追回并返回被害人，未造成被害人损失,对被告人朱建海酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱建海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年4月27日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘勇
二○一七年十二月二十六日
书记员张鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初777号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人朱建海，男，1968年9月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市大东区，现住辽宁省沈阳市大东区。曾因犯盗窃罪于2003年判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2009年3月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯容留他人吸毒罪于2014年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年2月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年12月20日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被抓获,于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]631号起诉书指控被告人朱建海犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田巍、唐晶晶出庭支持公诉，被告人朱建海到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年10月28日17时许，在沈阳市沈河区中街路168号沈阳春天附近的”猴菇如意棒”店门前，被告人朱建海趁被害人张某不备，将张某放在上衣右侧兜内的一部金色VIVO牌X9plus手机盗走。经沈阳市沈河区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1357元。上述事实，被告人朱建海在开庭审理过程中亦无异议，且案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人口基本信息，扣押决定书、扣押清单、返还清单、指认现场照片、刑事判决书，价格鉴定结论书，被害人张某的陈述及被告人朱建海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱建海具有犯罪前科,酌情从重处罚;被告人朱建海系累犯,依法从重处罚;被告人朱建海如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱建海所盗赃物已被追回并返回被害人，未造成被害人损失,对被告人朱建海酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱建海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年4月27日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘勇二○一七年十二月二十六日书记员张鹤
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执312号
申请执行人张洪杰，男，住大连市。
被执行人齐红文，女，住大连市。
申请执行人张洪杰与被执行人齐红文离婚纠纷一案，（2015）沙民初字第3560号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。执行过程中，双方达成执行和解协议，正在履行中，现因被执行人财产难以执行且无其他可供执行财产，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第3560号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 峰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1464号
原告陈志超。
原告马擎。
被告陈秋健。
本院在审理原告陈志超、马擎诉被告陈秋健装修合同纠纷一案，原告陈志超、马擎于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈志超、马擎的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志超、马擎撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告陈志超、马擎负担
审判员 李茜
二〇一六年三月十六日
书记员 吴丹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民三商终字第62号
上诉人（原审原告）王瑞章，现住大庆市。
被上诉人（原审被告）张晶华，现住兰西县。
上诉人王瑞章因买卖合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人王瑞章到庭参加诉讼。被上诉人张晶华经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，王瑞章称2008年张晶华在王瑞章处赊购布鞋，其中平底棉鞋9箱，大鞋203箱，共计货款76，016.50元，张晶华没有支付王瑞章货款，只给王瑞章出具收条一张，后经王瑞章多次向张晶华索要，张晶华才陆续向王瑞章偿还货款，2012年1月6日给付现金6，000.00元，2012年7月22日给付现金5，000.00元，2013年8月1日汇来10，000.00元，2014年1月14日汇来10，000.00元，现尚欠45，000.00元货款未付。王瑞章未能提交其他能够证实张晶华欠其货款的证据，王瑞章提交的收据张晶华未进行质证，故王瑞章提交的证据的真实性无法确认。
一审法院认为，王瑞章在庭审中提交张晶华给王瑞章出具的收条，证实王瑞章的诉讼请求，没有其他证据证明该证据的真实性，王瑞章又未提交证据证实其主张，故对王瑞章的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王瑞章的诉讼请求。案件受理费1，550.00元由王瑞章承担。
宣判后，原审原告王瑞章不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：王瑞章为证明双方存在买卖关系提供了张晶华出具的收条，一审法院对王瑞章提交的张晶华亲笔书写的“收条”不予认定是错误。张晶华不出庭，对证据不质证，一审法院对证据不采信错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判张晶华给付所欠货款及利息。
张晶华经合法传唤未出庭，未答辩。
经二审审理查明，2008年9月28日，张晶华在王瑞章处赊购布面棉鞋。其中平底鞋9件，核款2，835.00元，大鞋203件，核款73，181.50元，总计货款76，016.50元。张晶华给王瑞章出具收条一份。后经王瑞章索要，张晶华于2012年1月6日偿还鞋款6，000.0元，于2012年7月22日偿还鞋款5，000.00元，于2013年8月1日偿还鞋款10，000.00元，2014年1月14日偿还鞋款10.000.00元，现张晶华尚欠45，000.00元鞋款未付。
本院认为，张晶华赊购王瑞章布面棉鞋，并给王瑞章出具收条。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：即“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，王瑞章与张晶华之间的买卖关系成立。王瑞章向张晶华履行供货义务后，张晶华陆续偿还鞋款31，000.00元，现张晶华尚欠王瑞章鞋款45，000.00元事实清楚，张晶华理应给付。王瑞章请求张晶华给付45，000.00元鞋款的诉讼请求有理，应予支持。关于王瑞章主张张晶华给付利息款的问题。张晶华于2008年9月28日出具的收条中，未约定还款时间，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条，即合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，张晶华于2012年1月6日还款6，000.00元，应认定2012年1月7日为张晶华给付剩余鞋款时间，由于张晶华未及时给付剩余鞋款，已构成拒绝履行，应承担违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参加逾期罚息利率标准计算的规定，即从2012年1月7日按中国人民银行同期贷款基准年利率计算利息。王瑞章主张从2008年9月28日计算迟延履行期间的债务利息无事实及法律依据，本院不予认定，王瑞章请求张晶华给付利息款部分请求有理，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果的规定，张晶华在一审法院、二审法院依法向其送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对王瑞章主张的事实不进行抗辩，对举示的证据不进行质证，张晶华对此应承担不利后果。一审法院举证责任分配不当，处理错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销兰西县人民法院（2015）兰商初字第34号民事判决；
二、张晶华于判决生效后十日内给付王瑞章鞋款45，000.00元，利息13080.56元（利息从2012年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率起算至2015年12月20日止）；
三、驳回王瑞章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3，100.00元由张晶华承担2500.00元，由王瑞章承担600.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 李 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 雪
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2553号
原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：广州市兰媞斯贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南685号阁屏商务大厦601之6020-2。
法定代表人：孔泽萍。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告侯峰与被告广州市兰媞斯贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告侯峰于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯峰撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由侯峰负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2553号原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：广州市兰媞斯贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南685号阁屏商务大厦601之6020-2。法定代表人：孔泽萍。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告侯峰与被告广州市兰媞斯贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告侯峰于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯峰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由侯峰负担。审判员 黄 忻二〇一七年八月三十一日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执339号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：赵松杰，男，1968年2月19日出生，住河南省社旗县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人赵松杰公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人赵松杰主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 程沛善
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第767号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人章某某，男，1973年4月2日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无业。2012年3月26日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月6日刑满释放。2015年8月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）984号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉。被告人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年8月21日19时许，被告人章某某在本市五华区普吉路都市春天小区门口的“影友”摄影店，盗窃了被害人张某某摆放于柜台上的白色OPPO手机一部，经鉴定价值人民币1300元。被告人章某某欲携赃潜逃时被被害人张某某发现抓获后报警处理，缴获赃物现已发还被害人。公诉机关认为对被告人章某某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人章某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人章某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人章某某当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，（2012）盘刑一初字第107号刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，被告人章某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人施某的证言，辨认笔录及照片，物证照片，鉴定聘请书，五价鉴（2015）335号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，发还清单，物品辨认笔录及照片证据材料予以印证，经查证属实。被告人章某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人章某某曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人章某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人章某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2016年2月21日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毕润
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第19号
罪犯胡风伟，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年6月8日作出（2005）温刑初字第92刑事附带民事判决，以被告人胡风伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;判令胡风伟等赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币134346.50元。被告人胡风伟等同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月4日以（2005）浙刑一终字第299号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年6月8日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院于2013年1月17日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第五监狱又于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡风伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，悔改表现突出为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年12月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯胡风伟在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；已履行生效判决所判处的赔偿款计人民币30000元；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年、2013年被评为省级改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯胡风伟在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡风伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 马美华
二〇一五年一月五日
代书记员 苏丽燕
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第452号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某，出生地广东省新丰县，户籍地广东省韶关市新丰县，住广州市越秀区。2010年2月9日因犯敲诈勒索罪被广州市黄埔区人民法院判决有期徒刑七个月，2010年2月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被羁押，同日被拘留，2015年11月24日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月17日1时许，被告人罗某饮酒后驾驶粤F×××××号小轿车途经广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道出口时被民警现场查获。经鉴定：罗某血液中酒精含量为145.9毫克每一百毫升。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人罗某在开庭审理时无异议，并有现场视听资料及现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心（2014）毒检字第3045号司法鉴定检验报告书，被告人罗某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄坚
陈仁兰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2508号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告赵X保，男，汉族，农民。
被告赵X尚，男，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告赵X保、赵X尚金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月26日向本院提出撤诉�请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月二十六日
书记员 侯保献
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初979号
原告：严开斌，男，1983年11月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：丁玲铭，女，1988年5月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告严开斌与被告丁玲铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告严开斌以被告丁玲铭已履行还款义务为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告严开斌撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告严开斌负担。
审判员 李腾云
二〇一八年五月十日
书记员 孙丽娜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第166号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人董云坤（曾用名董云鹏，绰号扬扬），男，云南省大姚县人。2014年5月27日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）412号起诉书指控被告人董云坤犯抢劫罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人董云坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2014年3月31日18时许，被告人董云坤伙同杨海峰（分案处理）等人，在本市五华区政府小广场花园内，殴打学生李某某，持甩棍威胁，强行将李某某的上海知心牌电动自行车一辆骑走，鉴定价格为人民币2200元，销赃挥霍。被害人李某某报案，2014年5月27日，公安机关在本市西山区永昌路银速网吧将被告人董云坤抓获。认为对被告人董云坤应以抢劫罪追究刑事责任，且被告人董云坤到案后如实供述自己的犯罪行为，请依法惩处。
庭审中，被告人董云坤对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但提出自己系被邀约才参与抢劫，属从犯的辩解意见。
经审理查明：2014年3月31日18时许，被告人董云坤伙同杨海峰（另案处理）等人，在本市五华区政府小广场花园内，殴打学生李某某，强行将李某某的上海“知心”牌电动自行车一辆骑走后销赃挥霍。经鉴定，上海“知心”牌电动自行车价值人民币2200元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户口证明及供述；2、刑事判决书及释放证明书；3、抓获经过；4、同案被告人杨海峰供述；5、被害人李某某陈述；6、证人马某证人证言；7、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；8、辩认笔录及照片；9、现场辩认笔录及照片；10、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人董云坤伙同他人，以非法占为有目的，使用暴力强行劫取他人合法财物，数额达人民币2200元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。本案中被告人董云坤系与同案被告人相互配合共同完成抢劫行为，相互之间的作用大小无明显区别，因此，不宜区分主从犯，故对被告人董云坤提出的从犯意见不予支持。被告人董云坤到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董云坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2017年11月26日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
代理审判员 屠永瑞
人民陪审员 郝宪忠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李欣璇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢1060号
申请执行人：孙兵，男，1969年3月7日出生，住淄博市博山区。
被执行人：许彬，男，1979年6月23日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人孙兵与被执行人许彬机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）鲁0302民初2515号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙兵于2017年12月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2515号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 王 瑶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1817号
原告陆永强，男，1981年8月7日出生，汉族，包头市机动车检测科研站职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司，住所地包头稀土高新开发区。
法定代表人卓庆忠，总经理。
委托代理人韩国栋，男，1955年1月6日出生，汉族，该公司项目经理，住包头市昆都仑区。
原告陆永强诉被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆永强及其委托代理人杜志荣、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司（以下简称居然公司）的委托代理人韩国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永强诉称，2009年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区房屋，原告向被告支付房款329986元，其中贷款210000元。合同约定2010年12月31日交房。2011年1月13日被告逾期向原告交付房屋，并代收原告办理产权的各项费用，但被告未在365日内为原告办妥产权证手续，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理位于包头市昆都仑区房屋所有权证；2、被告支付逾期办理产权证的违约金（从2011年1月13日开始计算至实际办好产权证止，每日按房款的0.001%计算）；3、被告支付逾期交房的违约金234元；4、诉讼费由被告承担。
被告居然公司辩称，被告居然公司总共开发了9个小区，居然新城小区是手续最全的。原告主张每日按购房款的0.1%00计算逾期办理所有权证书的违约金，该违约金应当从交付房屋一年后开始计算。2011年1月1日售楼部通知业主领钥匙，推迟领钥匙的业主应当向被告支付滞纳金。贷款的房屋在房屋贷款没有还清之前，无法上市交易，实际逾期办理产权证对原告没有造成损失。团购房屋是低于市场价购买的房屋，团购起诉的，需要原告将是否团购房屋说清。对于原告要求支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告不予认可，诉讼时效已过。
经审理查明，2009年6月27日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区房屋一套，总价款为329986元。双方约定，被告于2010年12月30日前交付房屋，逾期交付房屋120日内的，被告应当从逾期交付房屋次日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，至实际交付房屋之日止；合同还约定，被告应当在交付房屋后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应每日按商品房价款的0.1%00向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房首付款并办理了银行按揭贷款，被告于2011年1月13日交付房屋并代收了契税和维修基金。截止到开庭时，该房屋的所有权证仍未能办理。
以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、契税收据、维修基金收据及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。原告已经履行了全部付款义务，被告应当按照合同约定，在交付房屋的365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告代收了原告的契税和维修基金，应当代原告办理房屋所有权证。故原告要求被告为其办理该房屋所有权证并承担逾期提交办理房屋所有权证手续的违约金的诉讼请求，本院予以支持。时间应从2011年1月13日后的365日即2012年1月14日开始计算，至被告为原告办妥房屋所有权证之日止，金额为每日3.30元（329986元0.1%00）。原告主张被告逾期交付房屋的违约金，诉讼时效应当为被告交付房屋之日起两年内，被告于2011年1月13日交付房屋，原告于2016年4月12日起诉已过诉讼时效，该诉讼请求本院不予支持。被告关于在贷款没有还清之前，房屋不能上市交易，逾期办理所有权证书并没有给原告造成损失，故被告不同意支付违约金的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。被告关于2011年1月1日售楼部已经通知业主领取房屋钥匙的抗辩意见，无证据证明，本院亦不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后三个月内为原告陆永强办理位于包头市昆都仑区房屋的所有权证；
二、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后三个月内支付原告陆永强逾期办理房屋所有权证的违约金（从2012年1月14日起至办妥房屋所有权证之日止，每日按3.30元计算）；
三、驳回原告陆永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交），由被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一六年五月二十六日
书记员 张睿
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审168号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：高海新，男，1968年03月01日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行高海新行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000248352公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000248352公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审168号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：高海新，男，1968年03月01日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行高海新行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000248352公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000248352公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈胜利审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月三十日书 记 员  王丽莎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第332号
原告：叶某某。
被告：姚某。
原告叶某某与被告姚某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年8月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员
张燕适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知
书、举证通知书及开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书及开庭传票；2010年8月27日在本院织里
法庭公开开庭审理了本案。原告叶某某、被告姚某到庭参加诉
讼。本案现己审理终结。
原告叶某某起诉称：2009年10月15日，被告姚某以资金
困难为由向原告借款300000元，双方签订借款抵押协议一份，
协议约定：借款期限为2009年10月15日起至2010年1月14日，
月利率为2%，到期本息一次付清，被告姚某以自己所有的座落
于湖州市××区××桥头东区××号的房产做抵押，双方于当
日在湖州华信公证处办了公证，同时在建设部门办理了抵押登
记手续。之后，被告仅支付了原告四个月的利息，余款拖欠不
付。原告催讨后，被告于2010年5月7日向原告出具承诺书一份
，承诺于2010年7月15日还清借款。但到期后被告仍未归还借
款，故向法院起诉，请求判令：一、被告姚某某即归还原告借
款本金300000元，支付借款利息36000元，合计336000元；二、原告上述债权对被告的抵押房产享有优先受偿权；三、本案
诉讼费由被告承担。
被告姚某未作书面答辩，其在庭审中答辩称：其向原告
借款和用房产作抵押均是事实，同时其已支付给原告四个月的
利息，余款因目前经济困难无力偿还。
原告叶某某为支持自己的诉请和事实，在庭审中向本院
提供并在庭审中出示及陈述了下列证据材料：证据1、公某某
及房产证、房屋他项权证各一份，证明被告姚某以其所有的座
落于湖州市××区××桥头东区××号的房产作为向原告借款
的抵押，并办理了抵押登记手续的事实；证据2、承诺书一份
，证明被告姚某于2009年10月15日向原告借款300000元，原告
于2009年10月16日将300000元交付给被告，双方约定借款期限
为三个月，被告以其所有的房产作抵押，当时约定借款利息为
月利率2%，后因被告未按期还款，被告又于2010年5月7日向原
告出具承诺书一份，承诺于2010年7月15日归还借款的事实。
被告姚某对原告提交的上述证据质证后无异议。被告姚
某未向本院举证。
对原告叶某某提交的证据，本院结合本案的事实，经审
核认证如下：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关
联性，故本院确认上述证据能作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2009年10月15日，被告姚某以资金周转困
难为由向原告借款300000元，双方签订借款抵押协议一份。协
议约定：借款期限为三个月，即自2009年10月15日起至2010年
1月14日止，利息为月息2%，到期本息一次付清。被告姚某为担保其债务提供其所有的位于湖州市××区××桥头东区××
号的房产作为抵押，双方于当日在湖州华信公证处办理了公证
，取得了（2009）××证民字第××号公某某。同时，双方在
建设部门办理了抵押登记手续，原告取得了湖房他证湖州市字
第110013352号房屋他项权证。之后，被告姚某仅支付了原告
四个月的利息。原告多次催讨后，被告于2010年5月7日向原告
出具承诺书一份，承诺于同年7月15日还清借款及利息。到期
后，被告仍未按期还款，原告多次催讨无着，故纠纷成讼。
上述事实有原告提供的公某某、房产证、房屋他项权证
、承诺书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真
实意思表示，且已办理了公证和抵押登记手续，其内容亦未违
反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。
双方当事人应当全面履行约定义务。被告姚某拖欠借款不付是
引起本案纠纷的主要原因，按照法律规定应当承担清偿债务的
民事责任。现原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。
至于原告请求被告按月息2分支付利息的主张，本院认为原告
请求被告支付的利息，已超过了最高人民法院关于“民间借贷
利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍”之规定，显属过高
，故本院对超过部分不予支持，被告应按银行同类贷款利率四
倍即每月1.77％支付逾期还款利息。原告对被告提供的抵押物
在抵押担保范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：一、姚某应归还叶某某借款300000元，限于本判决生效
之日起七日内清偿；
二、姚某应以月利率1.77%按本金300000元支付叶某某自
2010年2月14日起至2010年8月14日止的利息31860元），限于
本判决生效之日起七日内清偿；
三、叶某某对姚某所有的位于湖州市××区××桥头东
区××号（建筑面积为132.82平方米）的房产享有优先受偿权
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，减半收取3170元，由原告叶某某负
担40元，被告姚某负担3130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 吴易
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终360号
上诉人（原审被告）：郭洪杰。
上诉人（原审被告）：李藕。
上诉人（原审被告）：郭建光。
被上诉人（原审原告）：候文选。
原审被告：马威。
上诉人郭洪杰、李藕、郭建光与被上诉人候文选、原审被告马威民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3302号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审法院以追加被告户籍地及经常居住地确定管辖，属扩大被告范围，显属争揽管辖，应予撤销。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河北省大城县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第（三）款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一马威户籍登记地及经常居住地均为河北省××区。故河北省廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年八月十六日
书记员 李希源
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初560号
原告南京万成汇通信设备有限公司，住所地南京市秦淮区瞻园路201号。
法定代表人郭振华，该公司总经理。
委托代理人陈忠明、丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。
被告南京隆鑫昌通讯科技有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇砖墙集镇153号。
法定代表人王大顺，该公司总经理。
被告王大顺，男，1981年8月28日生，汉族。
二被告共同委托代理人张亮，安徽汉仁律师事务所律师。
被告张洪亮，男，1985年4月17日生，汉族。
原告南京万成汇通信设备有限公司（以下简称万成汇公司）与被告南京隆鑫昌通讯科技有限公司（以下简称隆鑫昌公司）、被告王大顺、被告张洪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员黄明煌组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠明、被告隆鑫昌公司与被告王大顺的共同委托代理人张亮、被告张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告万成汇公司于2015年7月起，以口头合同向被告隆鑫昌公司购买手机，交易方式为原告当日付款，被告隆鑫昌公司次日发货。原告共向被告隆鑫昌公司付款41311338元，被告隆鑫昌公司共向原告交付了价值37151938元的手机，至2015年9月16日，尚欠原告4159400元的手机未交付。
被告隆鑫昌公司于2015年4月14日登记成立，股东为被告王大顺和被告张洪亮，公司注册资本500万元，被告王大顺和被告张洪亮各占50%。注册资本采取认缴制，由被告王大顺和被告张洪亮于2020年4月30日各自缴纳250万元。2015年9月22日，被告张洪亮将其股份转让给被告王大顺。
原告认为：被告隆鑫昌公司现经营困难，无法履行合同义务，合同应予解除。被告王大顺和被告张洪亮未实际出资，应对隆鑫昌公司不能清偿的债务向原告承担补充赔偿责任。要求判令：1、解除原告与被告隆鑫昌公司的口头买卖合同，被告隆鑫昌公司返还原告预付款4159400元并支付利息损失（自起诉之日至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告王大顺、被告张洪亮均在未出资250万元内对被告隆鑫昌公司不能清偿的债务向原告承担补充赔偿责任。
三被告未作答辩。
原告向所举证据有：
原告与被告隆鑫昌公司往来明细9页；
被告隆鑫昌公司开具给原告的增值税发票11张；
原告付款给被告隆鑫昌公司的回单43张；
被告隆鑫昌公司成立时和变更后的公司章程各1份；
股权转让协议1份。
庭审中，三被告对原告所举证据不持异议，本院予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告隆鑫昌公司的口头买卖合同合法有效，受法律保护。现被告隆鑫昌经催告仍不能履行交货义务，原告有权解除合同并要求退还预付款。被告王大顺和被告张洪亮未实际出资，依法应对隆鑫昌公司不能清偿的债务在未出资范围内向原告承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、解除原告万成汇公司与被告隆鑫昌公司的口头买卖合同，被告隆鑫昌公司返还原告万成汇公司预付款4159400元并支付利息损失（自起诉之日的2016年2月16日至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王大顺、被告张洪亮均在未出资250万元范围内对被告隆鑫昌公司不能清偿的债务向原告承担补充赔偿责任。
本案受理费40075元，由被告隆鑫昌公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 黄明煌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王培鸿
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第1142号
上诉人（原审被告）郴州市桂湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘泓锐，该公司董事长。
委托代理人陈亮，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）黄国飞。
被上诉人（原审原告）马海燕。
以上两被上诉人的委托代理人蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）因与被上诉人黄国飞、马海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人桂湘公司的委托代理人陈亮，被上诉人黄国飞，被上诉人黄国飞、马海燕的委托代理人蒋万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：桂湘公司系郴州市“御景湾（人和好景）”商品房项目的开发商。2012年5月15日，黄国飞、马海燕与桂湘公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定黄国飞、马海燕以327，859元的总价购买桂湘公司开发“御景湾（人和好景）”第4栋16层1610号房，黄国飞、马海燕按约定支付了全部购房款，并约定交房时间为2013年6月30日前。该合同第十条约定：“由于出卖人原因，未按本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。2014年2月25日，黄国飞、马海燕与桂湘公司办理了交房手续，但未就逾期交房的违约责任达成一致意见。2015年4月28日，黄国飞、马海燕向法院提起诉讼，请求判令：一、桂湘公司向黄国飞、马海燕支付逾期交房的违约金15，671.66元；二、本案诉讼费由桂湘公司负担。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的双方应当按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案争议焦点是桂湘公司是否应当负担逾期交房的违约责任问题。双方当事人签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该《郴州市商品房买卖合同》约定，桂湘公司应于2013年6月30日前履行交房义务，而桂湘公司于2014年2月25日才办理交付手续，违反了合同约定，应负担相应违约责任。桂湘公司主张因修建自来水管道及修建道路导致工程延期，不属于法定或合同约定的抗辩事由，应不予采纳。根据双方所签订的《郴州市商品房买卖合同》约定，桂湘公司逾期交房，应按合同约定的最后交付期限的第二日即2013年7月1日算至实际交房之日即2014年2月25日，故逾期交房时间为239天。据此计算，桂湘公司应支付的逾期违约金为15，671.66元（327，859元×2÷10，000×239天）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司向原告黄国飞、原告马海燕支付逾期交房违约金15，671.66元，此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄国飞、原告马海燕的其他诉讼请求。如果被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，财产保全费181元，合计373元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司承担。”
上诉人桂湘公司不服原审判决，向本院提起上诉称：延期交房是由于政府修路和自来水公司未及时安装地下水管造成，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，依法可以免责。请求二审法院改判驳回黄国飞、马海燕的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人黄国飞、马海燕辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：桂湘公司在一审庭审中陈述郴州市冲口路提质改造的时间是从2012年3月18日至2012年9月18日。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是桂湘公司逾期交房是否有免责事由。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案黄国飞、马海燕与桂湘公司签订《郴州市商品房买卖合同》时政府已经开始修路，故桂湘公司提出的政府修路原因不属于不能预见的客观情况，因此不属于不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方负担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据该规定，自来水公司未及时安装地下水管导致桂湘公司延期交房，不能免除桂湘公司延期交房的违约责任。综上，上诉人桂湘公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一六年二月三日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第217号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人宛如拯。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行宛如拯夫妇计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第217号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 王艳美
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1480号
原告：梁芳，女，1969年6月4日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告：谢加桂，男，1969年9月8日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。
原告梁芳与被告谢加桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁芳的委托诉讼代理人柴春明、被告谢加桂的委托诉讼代理人李其桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁芳向本院提出诉讼请求：判令被告谢加桂立即偿还原告借款16.1万元并支付资金利息。事实和理由：2013年5月初，四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下简称粮油建筑公司）从四川天泽投资有限公司承包了阆中市火车站01lydyh01金银观01lydyh01安置小区10、18、19号楼的建筑施工。同年5月14日，被告又从粮油建筑公司承包了该工程的建筑施工，实行独立核算，自负盈亏。被告因缺乏资金，于2014年2月17日从原告处借款人民币30万元，约定月利率30‰，并向原告出具了《借款凭条及协议》。此款后经原告催收，被告仅归还了部分本金和利息。截止目前，被告仍欠原告借款16.1万元未归还，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告谢加桂辩称：1、对《借款凭条及协议》的真实性无异议，但仅凭《借款凭条及协议》不能证明被告收到了该借款，原告还应提供交付借款给被告，由被告出具的收条等证据。2、借款已由粮油建筑安装公司统一偿还了一部分，具体金额不清楚。3、约定的利息过高，请求法院按法律规定确定。4、原告主张的借款超过了约定的还款期限两年以上，已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月初，粮油建筑公司与四川天泽投资有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由粮油建筑公司承包阆中市火车站01lydyh01金银观01lydyh01安置小区10、18、19号楼的建筑施工。2013年5月14日，被告谢加桂又与粮油建筑公司签订了《项目施工承包经营责任合同》，约定由被告承包该项工程的建筑施工，实行独立核算、自负盈亏。被告因修建工程需资金周转，于2014年2月17日在原告梁芳处借款30万元，并签订了《借款凭条及协议》，约定月利息为30‰，借款期限为2014年2月17日至2014年8月17日止。原、被告签订的《借款凭条及协议》中约定，若被告不能按时还款付息时，由粮油建筑公司从拨付给被告承建的工程的工程款及保证金中优先代为向原告支付。借款到期后，粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》于2015年9月3日代被告向原告偿还了借款本金0.7万元，2015年11月5日偿还本金11.8万元，2016年2月6日偿还本金0.2万元，2016年4月21日偿还本金0.5万元，2016年5月6日偿还本金0.7万元，以上共计偿还本金13.9万元，其余借款被告拒不偿还，原告遂诉至本院，要求被告返还借款16.1万元及资金利息，并支付本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告谢加桂在原告梁芳处借款人民币30万元的事实，有原、被告签订的《借款凭条及协议》、转款凭证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》代被告向原告偿还了借款本金13.9万元，本院予以认定。故原告要求被告返还借款16.1万元的诉求，本院予以支持。原、被告在《借款凭条及协议》中约定利息的月利率30‰的借款利息超出了法律规定，现原告主张从借款之日起按照年利率24%的标准计算资金利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告辩称的原告未交付借款及其主张的借款已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢加桂于本判决生效后十日内返还原告梁芳借款人民币16.1万元，并支付利息【以本金30万元为基数，从2014年2月17日至2015年9月3日；以本金29.3万元为基数，从2015年9月4日至2015年11月5日；以本金17.5万元为基数，从2015年11月6日至2016年2月6日；以本金17.3万元为基数，从2016年2月7日至2016年4月21日；以本金16.8万元为基数，从2016年4月22日至2016年5月6日；以本金16.1万元为基数，从2016年5月7日至本判决确定的本金给付之日止，以上均按年利率24%进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告梁芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告谢加桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗汉林
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1099号
申请执行人李冰，男，汉族，1986年7月26日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人张辉，女，汉族，1981年9月15日出生，住所地温县，联系方式无。
李冰申请张辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1546号已经发生法律效力。李冰于2016-8-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1546号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉芳义
二〇一六年十二月十九日
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执裁字第1号
申请人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9号楼905室。
法定代表人杨斌，总经理。
申请执行人中国银行静海支行，住所地天津市静海县胜利街**号。
法定代表人裘树林，经理。
被执行人天津市静海经济开发总公司，住所地静海经济开发总公司。
法定代表人朱泽广，经理。
被执行人天津市静海县乡镇企业总公司，住所地天津市静海县东方红路41号。
负责人陈国亮，经理。
被执行人天津市九川房地产开发公司，住所地静海经济开发区。
负责人任金生，经理。
本院在执行中国银行静海支行与天津市静海经济开发总公司、天津市静海县乡镇企业总公司、天津市九川房地产开发公司借款合同欠款纠纷一案过程中，申请人厦门卓信成投资有限责任公司向本院申请变更其为本院（2003）一中执字第614号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，中国银行静海支行与天津市静海经济开发总公司、天津市静海县乡镇企业总公司、天津市九川房地产开发公司借款合同欠款纠纷一案，本院作出（2003）一中民二终字第256号民事判决。判决生效后，中国银行静海支行向本院申请执行，本院以（2003）一中执字第614号案件立案执行。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行天津静海支行，将其在（2003）一中执字第614号案件中所有债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处，并于2005年4月1日在《天津日报》以公告形式将债权转让事宜通知债务人。2009年7月13日，中国东方资产管理公司天津办事处将上述债权转让给东信联合资产管理有限公司，并于2009年8月23日在《今晚报》以公告形式将债权转让事宜通知债务人。2011年12月13日，东信联合资产管理有限公司将上述债权转让给厦门卓信成投资有限责任公司，并于2011年12月30日在《天津日报》以公告形式将债权转让事宜通知债务人。现厦门卓信成投资有限责任公司要求变更其为本院（2003）一中执字第614号案件的申请执行人。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。中国银行静海支行，将其对已由本院（2003）一中民二终字第256号民事判决确认的债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处、中国东方资产管理公司天津办事处将上述债权转让东信联合资产管理有限公司、东信联合资产管理有限公司将上述债权转让给厦门卓信成投资有限责任公司，均以公告形式通知了债务人，履行了对债务人的通知义务，故上述债权转让，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更申请人厦门卓信成投资有限责任公司为本院（2003）一中执字第614号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：
债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项：
申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。