湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1243号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。
负责人胡永峰，该行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1987年12月30日出生，汉族，系该分行营业三农部经理，代理权限为特别授权。
委托代理人荣剑，男，1964年12月10日出生，汉族系该分行法律顾问。
被告汤三反，男，1971年4月6日出生，汉族。
被告黄海燕，女，1973年3月1日出生，汉族。
被告刘五星，男，1968年8月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行（以下简称邮政永州分行）与被告汤三反、黄海燕、刘五星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员柏子仁独任审理，于2015年6月15日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员胡榆洁出庭担任记录。原告邮政永州分行的委托代理人ＸＸ、荣剑到庭参加诉讼，被告汤三反、黄海燕、刘五星经本院传票传唤无正当理由局部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政永州分行诉称：2012年10月11日，被告汤三反、黄海燕、刘五星分别与原告签订了一份《小额联保借款合同》，分别向原告借款40000元、40000元、50000元，期限12个月，约定年利率15%，即月利率1.25%，按阶段性等额本息偿还贷款，并由三被告互相提供连带责任保证（见小额贷款联保协议书，协议书编号43110321202054806）。合同签订后，原告于2012年10月11日依约履行了合同全部义务。但被告汤三反从2013年9月起未按约履行还款义务，至今共计有本金8165.94元及利息、罚息未归还。原告曾多次派人对三被告进行电话、上门及发放催收通知单催收，均未果。至2015年5月21日已累计逾期达617天。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1.三被告连带清偿原告借款本金8165.94元及至清偿之日止的利息、罚息；2.三被告按执行标的的4%承担原告律师代理费；3.由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、三被告户籍信息、身份证复印件各一份，拟证实原、被告诉讼主体适格；2.原告与三被告各自签订的小额联保借款合同复印件各一份，拟证实：三被告分别向原告借款40000元、40000元、50000万元，约定年利率15%，即月利率1.25%，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告违约不但要承担罚息（标准为利息的50%），而且要承担原告催款的一切费用；3.小额贷款联保协议书一份，拟证实三被告在2015年10月15日前相互承担连带清偿责任；4.借据、放款单各三份，拟证实原告按合同约定履行了义务；5.借款清单三份，拟证明至2015年6月15日被告汤三反尚欠本金8165.94元，利息196.75元，罚息3691.28元。
三被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的上述证据分别证实了原、被告诉讼主体适格、双方之间的金融借款合同关系成立、原告依据约定履行了义务、三被告未按合同约定完全履行自己的义务，且三被告未提出相反证据否定原告的证据，本院依法予以采信。
本院依据以上采信的证据以及原告的当庭陈述，确认以下案件事实：
2012年10月11日，三被告（乙方）与原告（甲方）签订了一份《小额贷款联保协议书》。协议约定：乙方成员3人组成联保小组，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，汤三反为小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员催收贷款等；时间从2012年10月10日起至2014年10月10日止，单一贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过150000元内放贷，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一人员签订借款合同时，不需要办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证。2012年10月11日，三被告（乙方）与原告邮政永州分行（甲方）分别签订了一份《小额联保借款合同》。其中被告汤三反与原告之间的合同约定：乙方（被告汤三反）向甲方（原告）贷款40000元，年利率为15%，期限12个月，从2012年10月起至2013年10月止；贷款用途为扩大养殖；按阶段性等额本息还款：其借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；违约责任：若乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息等等。合同签订后，原告在2012年10月11日按合同约定将贷款40000元发放给被告汤三反，被告汤三反出具了借据。被告黄海燕、刘五星与原告之间的借贷关系已经结清。被告汤三反自2013年9月起未再履行义务，至2015年6月15日止，共欠本金8165.94元、利息196.75元、罚息3691.28元。原告多次向三被告催收欠款，三被告未予偿还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律的保护。原告依据合同约定履行了支付贷款的义务，被告汤三反未按合同约定按期足额偿还借款本息，构成违约。被告黄海燕、刘五星虽然全部归还了借款本息，但二人作为联保人自愿为联保小组成员汤三反提供连带责任保证，应承担相应的民事责任。原告诉请的利息及罚息符合法律的规定，本院依法予以支持。原告诉请三被告按执行标的的4%承担原告律师代理费无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤三反在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行借款本金8165.94元及至2015年6月15日止的借款利息196.75元、罚息3691.28元。自2015年6月16日起至本金清偿之日止按年利率15%计算利息，并按利息的50%计算罚息；
二、被告黄海燕、刘五星对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取50元，由被告汤三反、黄海燕、刘五星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一五年六月十五日
代理书记员 胡榆洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。