wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921恢执12号
申请执行人王永华，男。
被执行人任国峰，男。
本院在执行申请执行人王永华与被执行人任国峰买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）勃镇民初字第417号民事判决书向本院申请执行，本案被执行人已将案件款给付完毕，申请人无其他请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑0921恢执12号案件执行完毕。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 洋
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保45号
凤台县产权处：
我院对朱红诉康军健民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你处协助依法对康军健所有的产权证号为：房地权凤台字第1102172号的房屋一套予以查封。
附：民事裁定书壹份。
审判员 胡利民
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁 楠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初488号
原告：中艺储运江苏有限责任公司上海分公司。住所地：上海市天潼路XX号XX室。
代表人：尤德林，该公司经理。
委托代理人：夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：广东中艺国际储运有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路XX号XX楼。
在本院审理原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司与被告广东中艺国际储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司自动撤回对被告广东中艺国际储运有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年一月二十九日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1732-1号
申请执行人：淄博龙达混凝土有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：张慧，总经理。
被执行人：荆呈华。
本案在执行过程中，查明被执行人荆呈华暂无财产可供执行。申请执行人淄博龙达混凝土有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第938号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博龙达混凝土有限公司如发现被执行人荆呈华有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 帅
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢477号
关于被执行人罗伟诈骗罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第678号
上诉人（原审原告）毛德清。
委托代理人李友姣，系毛德清之妻。
委托代理人陈长坚，湖南承信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾庆力。
上诉人毛德清因与被上诉人曾庆力财产损害赔偿纠纷一案。不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一四年七月三十日作出的（2014）城民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人毛德清及其委托代理人李友姣、陈长坚，被上诉人曾庆力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月，毛德清擅自到曾庆力的“大过冲”承包山场砍伐了10株杉树，经该院2013年1月15日判决，要求毛德清在判决生效后十日内返还给曾庆力。在该案件审理过程中，毛德清认为曾庆力曾于2003年到自己的山场砍过十根杉树。2014年7月10日，毛德清向法院起诉要求曾庆力赔偿。
原审法院认为，本案毛德清起诉曾庆力财产损害赔偿的主要事实是曾庆力是否到毛德清山场砍过树。但对于这一事实毛德清未能提供相关证据予以证实，曾庆力亦不认可。根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的属举证不能，所以毛德清应承担举证不能的法律后果，故对毛德清要求曾庆力财产损害赔偿的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回毛德清的诉讼请求。
毛德清上诉称，原判认定事实错误，其起诉状中陈述的是曾庆力将上诉人已砍伐的杉树背走十根，并不是砍伐了上诉人十株杉树；上诉人提交了曾庆力亲笔书写的证明和本村部分村民的证明，村委员及乡政府在证明上也加盖了公章，足以证实其所主张的事实。原判认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判，依法作出公正判决。
曾庆力答辩称，上诉人所提交的“证明”不是其本人书写的，原判认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人毛德清在二审期间提供了证人曾某某的证明和另案中对肖某某的调查笔录，拟证明2003年曾庆力背走毛德清十根杉树。曾庆力对上述证据不予认可。被上诉人曾庆力提供了城步苗族自治县汀坪乡桂花村委会出具的证明和关于毛德清与曾庆力山场处理情况的说明，拟证实分山到户后曾庆力没有到毛德清的山场砍伐杉树。毛德清质证认为上述证据与本案没有关联性。本院经审查认为，双方当事人提供的证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审中的新证据的规定，不能作为认定本案事实的依据，本院均不予采信。
本院经审理查明，毛德清提供的证明上写有“曾庆利自愿赔损毛得清杉条上山点蔸背树退此条”，并载有“曾庆力2006年10月3日”、“证明属实肖某某”字样。本院查明的其他案件事实与原判决认定的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。上诉人毛德清上诉称被上诉人曾庆力于2003年从其承包的山场背走十根杉树，并提供了有曾庆力签名的“证明”，曾庆力本人对该证据不予认可，且该证据以“证明”的形式出现，内容不明确，亦与毛德清提供的其他证据不相吻合，不足以证实毛德清所主张的损害事实客观存在，原判以证据不足为由驳回其诉讼请求的处理恰当。毛德清就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人毛德清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00560-3号
申请执行人：蔡某某，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：陈某某，女，1977年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2006年10月15日作出的（2006）庐江民一初字第00233号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某的名义所存银行存款2400元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 叶炳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第3号
原告：吴光营，居民。
委托代理人：阎吉华，滕州市善南法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭方昌，滕州市善南法律服务所法律工作者。
被告：吴增光。
原告吴光营与被告吴增光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告吴光营的委托代理人郭方昌到庭参加了诉讼，被告吴增光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光营诉称，2014年1月30日，被告购买原告的灯具，拖欠原告货款22800元未予偿付。请求法院依法判令被告偿付欠货款22800元并赔偿损失。
被告吴增光未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告购买原告的灯具，拖欠原告货款22800元未予偿付，被告于同日向原告出具欠条一份。载明：“欠条，欠灯具款贰万贰仟捌佰元正，（22800元），欠款人：吴增光，2014年1月30日”。经催要，被告未予偿付。原告于2014年12月2日诉来本院，请求依法判令被告偿付欠货款22800元并赔偿利息损失。
上述事实，有欠条、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。被告购买原告的灯具，收到货后，未偿付货款，被告欠原告货款22800元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还欠款22800元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未及时偿还欠款，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，因双方未有约定，应自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告吴增光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴增光偿付原告吴光营货款22800元；
二、被告吴增光赔偿原告吴光营利息损失（以22800元为本金，自2014年1月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
上述一、二项被告应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，诉讼保全费270元，由被告吴增光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙茂林
代理审判员 彭晓彤
人民陪审员 宋申金
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第3号
原告吴光营。
被告吴增光。
本院在审理原告吴光营与被告吴增光买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的鲁D×××××号轻型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告吴光营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告吴增光名下的鲁D×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年十二月三日
书记员 张旭
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第989号
原告廖德文，男，汉族，1957年2月21日出生，住阿勒泰市。
被告夏宗果，男，汉族，1973年2月19日出生，住阿勒泰市。
本院2015年10月28日立案受理了原告廖德文诉被告夏宗果身体权纠纷一案，依法由审判员王淑云独任审判，原告廖德文于2015年11月1日提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖德文撤回起诉。
本案案件受理费1597.85元，减半收取799元，由原告廖德文负担。
审判员 王淑云
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19785号
原告罗倩，女，1963年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告郭攀，男，1982年8月29日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
原告罗倩与被告郭攀不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告罗倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗倩撤回起诉处理。
审判员 何 静
二〇一七年八月十八日
书记员 林嘉琦（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初19785号原告罗倩，女，1963年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告郭攀，男，1982年8月29日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。原告罗倩与被告郭攀不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告罗倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗倩撤回起诉处理。审判员 何    静二〇一七年八月十八日书记员 林嘉琦（兼）
缮印份
承办人(入额法官)
签发
法官助理
校对签名
书记员
校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
##
（2017）鄂0111民初7479号
原告：余罗新，男，1987年1月18日生，汉族，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：倪涛，湖北良朋律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉鑫迪亚科技有限公司，现住所地：武汉市青山区白玉山努力村川云工业园。
法定代表人：陈迪飞，该公司总经理。
原告余罗新与被告武汉鑫迪亚科技有限公司债权转让纠纷一案，本院立案受理后，原告余罗新于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余罗新的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余罗新撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告余罗新负担。
审 判 员 熊 敬
二〇一七年十二月一日
法官助理 姚紫茶
书 记 员 徐义佳
文书内容缮印份承办人(入额法官)签发法官助理校对签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初7479号原告：余罗新，男，1987年1月18日生，汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：倪涛，湖北良朋律师事务所律师，特别授权。被告：武汉鑫迪亚科技有限公司，现住所地：武汉市青山区白玉山努力村川云工业园。法定代表人：陈迪飞，该公司总经理。原告余罗新与被告武汉鑫迪亚科技有限公司债权转让纠纷一案，本院立案受理后，原告余罗新于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余罗新的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告余罗新撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告余罗新负担。审 判 员  熊 敬二〇一七年十二月一日法官助理  姚紫茶书 记 员  徐义佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3006号
原告：尹光仁，农民。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：罗松海，农民。
被告：黄骅市前进运输队。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：胡金良，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告尹光仁与被告罗松海、黄骅市前进运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告尹光仁于2015年8月12日向本院提交申请书，请求撤回对被告罗松海、黄骅市前进运输队的起诉。
本院认为，原告尹光仁的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹光仁撤回对被告罗松海、黄骅市前进运输队的起诉，其余部分继续审理。
审判员 王淑云
二〇一五年八月十二日
书记员 田家彬
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第788号
原告刘某某，女，生于1990年1月3日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1984年3月9日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员赵燕荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人林良友到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2009年通过互联网认识后建立恋爱关系。2010年2月办理结婚登记。2010年8月25日生育一子王某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后生活习惯差异大，且被告沉迷于赌博，致双方常因家庭琐事产生矛盾。2014年3月曾起诉要求与被告离婚未果，但双方仍搞不好夫妻感情，一直分居生活至今。现再次起诉要求与与被告离婚，主张小孩王某乙由自己抚养，要求被告每月支付小孩抚养费500元至其独立生活为止。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月，原、被告通过互联网认识后建立恋爱关系，其后，原告到贵州与被告见面，并在被告家同居生活两月左右。2010年2月21日，双方办理结婚登记。同年5月，被告将其户籍从贵州省织金县迁至原告住所地与原告及其家人共同居住生活。同年8月25日，生育一子王某乙。原、被告婚后，因家庭琐事偶有矛盾产生。2014年3月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年4月28日，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后，因原告拒绝被告回家居住，被告在外居住生活。其间，被告也通过电话联系原告，后因原告外出务工时更换手机号码致双方失去联系。2015年5月，原告再次向本院起诉要求与与被告离婚，主张小孩王某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元至其独立生活为止。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原、被告的身份证、户口本、小孩王某乙的常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、（2014）纳溪民初字第434号民事判决书，证人宋德宣、刘正权、郭健、刘祖洪的证言在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，并经综合认证，符合本案案件证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，原、被告通过互联网认识后建立恋爱关系，双方婚姻基础较牢固。婚后，因家庭琐事偶有矛盾产生但并未致夫妻感情破裂。至2014年4月28日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，被告王某甲竭力修复双方夫妻关系，缓和夫妻矛盾，因双方缺乏沟通及方式、方法不当，致双方互不理睬对方，只要双方多沟通，坦诚交流，增强家庭责任感，相互理解，共同面对生活中的困难，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵燕荣
二〇一五年六月九日
书记员 李兴兰
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第211号
上诉人（原审原告）唐克忠。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府。
法定代表人＊＊＊，镇长。
委托代理人＊＊＊，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人唐克忠因限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案后，依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人唐克忠、被上诉人上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）的负责人＊＊＊、委托代理人＊＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月11日，唐克忠与某村民委员会及施工单位签订了《小区建房协议》，协议约定，唐克忠所建房屋为二层楼，建房占地面积100平方米，二层阳台东西墙外挑长度不超过0.6米，后廊外挑不超过0.8米；建房住宅为二层楼。唐克忠于签订协议后在某镇某公路＊＊＊弄＊＊＊号建造了四层楼房一栋。泗泾镇政府于2014年12月23日至上述地址进行现场检查，确定唐克忠建造的房屋三、四层及三角屋顶（均为长13.9米、宽13米）未向有关部门申请审批，也未取得乡村建设规划许可证，且所建房屋也不符合《小区建房协议》的约定，存在超楼层、超面积等情况。2014年12月24日，泗泾镇政府向唐克忠送达了《询问通知书》及《限期拆除违法建筑事先告知书》，告知其查处的事实、理由、拟作出的责令限期拆除违法建筑决定以及唐克忠的陈述和申辩权。唐克忠于2014年12月26日提出陈述申辩，认为其与村委会签订的建房协议是无效的，唐克忠建造房屋并未违反相关法律规定，泗泾镇政府对此制作了陈述申辩笔录。泗泾镇政府于2015年1月19日向唐克忠送达沪松泗府责限拆决字2015第3043号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：限期拆违决定），认定唐克忠在某公路＊＊＊弄＊＊＊号擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十一条的规定，依据该法第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称：《拆违若干规定》）第二十四条的规定，责令唐克忠于2015年4月24日16时前自行拆除违法建筑。逾期不拆除，泗泾镇政府将依法强制拆除。唐克忠不服，起诉至原审法院，请求判令确认泗泾镇政府作出的限期拆违决定违法并予以撤销。
原审认为，《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《拆违若干规定》第二十四条：“乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。”涉案违法建筑物位于泗泾镇政府行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，因此，泗泾镇政府具有对唐克忠违法建筑实施行政强制拆除的职权。唐克忠在某镇某公路＊＊＊弄＊＊＊号搭建的房屋三、四层及三角屋顶未向有关部门申请审批，未取得乡村建设规划许可证，且超出了《小区建房协议》约定的楼层和面积，系违法建筑，故泗泾镇政府认定唐克忠搭建的房屋三、四层及三角屋顶为违法建筑，认定事实清楚。泗泾镇政府依据《城乡规划法》第六十五条及《拆违若干规定》第八条第一款对唐克忠作出限期拆违决定，适用法律正确。泗泾镇政府在作出限期拆违决定前至涉案房屋制作现场检查笔录、送达唐克忠《询问通知书》、《限期拆除违法建筑事先告知书》、制作申辩笔录等，泗泾镇政府的执法程序并无不当。综上，唐克忠要求判令撤销泗泾镇政府作出的限期拆违决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回唐克忠的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由唐克忠负担。唐克忠不服，上诉至本院。
上诉人唐克忠上诉称：其搭建的房屋不在乡、村庄规划区内，被上诉人泗泾镇政府无权责令上诉人拆除。被上诉人及原审法院用建房协议来衡量上诉人建造的房屋是否违法建筑，缺乏依据。即便以建房协议作为认定依据，上诉人的房屋总高仍未超过建房协议的约定。被上诉人执法程序违法，无据可查。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人泗泾镇政府辩称：上诉人唐克忠搭建的违法建筑位于被上诉人辖区内的乡、村庄规划区内，被上诉人具有责令上诉人拆除违法建筑的法定职责。上诉人未取得建设工程规划许可证即擅自搭建违法建筑，且该建筑物的楼层等参数指标违反建房协议的约定，根据《城乡规划法》的规定，应当责令上诉人拆除。被上诉人发现上诉人搭建的违法建筑后，经现场检查，向上诉人告知拟作出的限期拆违决定，听取了上诉人的意见后作出限期拆违决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人泗泾镇政府仍以一审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据、依据证明其作出的限期拆违决定合法。本院就限期拆违决定进行了全面审查，并听取了双方当事人的举、质证意见后查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《拆违若干规定》第二十四条的规定，乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府实施。本案中，某镇某公路＊＊＊弄＊＊＊号位于《某镇“两规合一”暨土地利用总体规划方案三线控制图》范围内，被上诉人泗泾镇政府对上诉人唐克忠在上址搭建的建筑物具有调查处理的行政职责。《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被上诉人经调查，认定上诉人在某镇某公路＊＊＊弄＊＊＊号擅自搭建建筑物、构筑物，且未依法取得乡村建设规划许可证，依据上述规定作出限期拆违决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人发现上诉人违法搭建行为后，经调查，听取上诉人陈述、申辩，制作《责令限期拆除违法建筑决定书》并送达上诉人，行政程序符合《拆违若干规定》的规定。涉案房屋由于历史原因未能取得权利凭证的事实不能成为上诉人可未经许可擅自搭建的充分理由。
综上，上诉人唐克忠要求撤销限期拆违决定的诉讼请求本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐克忠负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1698号
本院在执行申请人郯城县丰裕农业生产资料有限公司与被执行人李丰收、田福侠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人田福侠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将田福侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1698号
本院在执行申请人郯城县丰裕农业生产资料有限公司与被执行人李丰收、田福侠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李丰收不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李丰收纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月九日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保205号
申请人湖南傲农生物科技有限公司，住所地湘潭天易示范区玉龙路北、香樟路东。
法定代表人杨再龙。
被申请人文月堂，男。
被申请人罗金花，女。
本院受理的申请人湖南傲农生物科技有限公司与被申请人文月堂、罗金花买卖合同纠纷一案中，经（2016）湘0321民初1852号民事裁定书，裁定准予申请人湖南傲农生物科技有限公司要求对被申请人文月堂、罗金花的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人文月堂、罗金花的财产在176000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 赵 玲
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 刘 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民三初字第560号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，本社主任。
被告关虾仔，男，汉族，住址：湛江市坡头区，身份证号码：×××0218
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告关虾仔金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社撤回起诉。
本案诉讼费88元，由原告负担。
审判员 王 琼
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁罗芬（代）
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第725号
申请执行人浚县王庄乡宏胜予制厂。
法定代表人何红彦，厂长。
被执行人崔军兰。
申请执行人浚县王庄乡宏胜予制厂与崔军兰买卖合同纠纷一案，本院（2015）浚民小字第73号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决书履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民小字第73号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李迎军
执行员 来希宁
执行员 高同山
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏家瑞
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执166号
申请执行人李定勇，男，生于1974年11月7日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人陈高，男，生于1972年6月20日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第1503号民事调解书，受理李定勇申请执行陈高买卖合同纠纷一案。申请执行的金额为木材款8820元及利息、垫缴案件受理费70元。另外，被执行人陈高还应承担本案的执行费50元。
本院在执行中，申请执行人李定勇与被执行人陈高达成和解协议：陈高定于2017年12月30日前支付李定勇8890元，逾期还应支付3000元违约金。申请执行人李定勇因与被执行人陈高达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人陈高的强制执行申请。
本院认为，申请执行人李定勇因与被执行人陈高达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人陈高的强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1503号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年三月二日
书记员 马 结
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执507号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人汤斌，总经理。
被执行人陈有红，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈有红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付128485.41元及相应利息，执行费人民币1827元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金128485.41元及相应利息，案件受理费1913元、邮寄费20元，执行费1827元。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0102民初229号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初229号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年五月四日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执507号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人汤斌，总经理。被执行人陈有红，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈有红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付128485.41元及相应利息，执行费人民币1827元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金128485.41元及相应利息，案件受理费1913元、邮寄费20元，执行费1827元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0102民初229号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初229号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 闸 浩二〇一八年五月四日书记员 陈颢号
湖南省保靖县人民法院
支 付 令
（2016）湘3125民督11号
申请人湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。
法定代表人许信，该公司董事长。
委托代理人杨小春，男，1962年11月22日出生，湖南省保靖县人。
被申请人李群生，男，1958年1月5日出生，湖南省保靖县人。
申请人湖南保靖农村商业银行股份有限公司于2016年7月21日向本院申请支付令。申请人湖南保靖农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人之间存在债权债务关系，双方签订的借款借据足以证明。要求被申请人李群生给付借款本金25000元及至贷款偿还日止的全部利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李群生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及至贷款偿还日止的全部利息。
申请费141元，由被申请人李群生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑显锋
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭正友
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第6089号原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市。负责人张明辉，该分行行长。委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。被告田思，女，土家族，住址广东省深圳市龙岗区，被告王雨田，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年五月二十六日书 记 员 钟文灏（代）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2242号
罪犯高强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）烟刑一初字第20号刑事判决，以被告人高强犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。�决生效后，交付执行。刑期自2008年6月23日起至2010年6月22日止。2010年8月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月2日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2013年2月2日起至2032年8月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年2月、2015年4月分别受记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高强准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年2月2日起至2031年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第231号
上诉人（原审原告）李桑金夸，男，土族，生于1977年9月23日，互助土族自治县人。
被上诉人（原审被告）李吉拉四郎，男，土族，生于1956年9月4日，互助土族自治县人。
上诉人李桑金夸因相邻关系纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院（2014）互民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李桑金夸于2014年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李桑金夸在二审期间申请撤回上诉属其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李桑金夸撤回上诉。
上诉案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李桑金夸负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨玉蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第504号
原告：麻荣柳。
被告：夏小月。
被告：伍约丽。
被告：伍一平。
原告麻荣柳诉被告夏小月、伍约丽、伍一平民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴将斌适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告麻荣柳及被告伍一平到庭参加诉讼，被告夏小月、伍约丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻荣柳诉称：被告夏小月、伍约丽因家庭经营所需于2009年8月11日、2011年1月30日分别向原告借款20万元、10万元，合计30万元。被告并分别出具借据。2012年2月份，原告要求被告偿还借款，可被告未予以兑现。双方约定其中20万元借款的月息为1.8%，另10万元月息为2%，借据重签于2012年3月11日。2013年3月份，原告再次向被告要求归还借款，被告承诺在2013年7月份其拿到超市租金50万元后予以偿还，但至今未付。2013年10月11日，被告停止支付利息至今。由于二笔借款都是以家庭经营而借，且发生在夏小月与伍一平夫妻关系存续期间，伍一平有责任承担清偿义务。诉讼请求：1.判令被告夏小月、伍约丽、伍一平共同偿还原告借款30万元并支付利息（自2013年10月12日起至完全履行日止，暂算至2014年3月12日为28000元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.三被告的身份信息查询函，证明三被告的诉讼主体资格及被告伍一平、夏小月系夫妻关系的事实；3.借据一份，证明被告夏小月、伍约丽向原告借款的事实；4.银行支付凭证三份，证明原告已履行借款交付义务的事实；5.2009年8月份欠条复印件一份（当庭提交），证明被告伍一平是知道这笔借款的事实。
被告夏小月、伍约丽未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告伍一平承认原告诉称属实，但以经济困难为由要求分期偿还。
经审理，本院认为原告提供的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据，本院认定的事实如下：被告夏小月、伍约丽于2009年8月11日、2011年1月3日分别向原告借款20万元、10万元，并分别出具了借条。2012年3月11日，被告夏小月、伍约丽向原告分别重新出具借据，约定其中20万元的借款按月利率1.8%计算，另10万元的借款按月利率2%计算。被告夏小月、伍约丽支付利息至2013年10月11日，此后经原告催讨，未偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏小月、伍约丽向原告借款30万元并约定利息的事实清楚，证据充分。原告诉请被告夏小月、伍约丽偿还借款本息，符合法律的规定，但双方约定10万元借款的利息月利率2%过高，本院调整为按月利率1.8%计算。被告伍一平没有举证证实被告夏小月在与其夫妻关系存续期所负债务属于个人债务，故应依法认定为夫妻共同债务，因此原告请求被告伍一平承担共同偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告夏小月、伍约丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏小月、伍约丽、伍一平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告麻荣柳借款30万元及利息（自2013年10月12日开始至本判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告麻荣柳的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告夏小月、伍约丽、伍一平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴将斌
二〇一四年四月十七日
书记员 谢尚泽
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第427号
申请执行人吴磊。
被执行人门海彬。
申请执行人吴磊与被执行人门海彬债务转移合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第530号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴磊申请撤销对被执行人门海彬的执行，应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第530号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月三日
书记员 马 骁
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1576号
原告：安岳县农村信用合作联社左家坪分社，住所地四川省安岳县兴隆镇左家坪街。
负责人：彭硕，该分社主任。
被告：刘中艳，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社与被告刘中艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社左家坪分社撤回起诉处理。
审判员 周维富
二〇一七年五月十六日
书记员 丁亚锋
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初1576号原告：安岳县农村信用合作联社左家坪分社，住所地四川省安岳县兴隆镇左家坪街。负责人：彭硕，该分社主任。被告：刘中艳，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社与被告刘中艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安岳县农村信用合作联社左家坪分社撤回起诉处理。审判员  周维富二〇一七年五月十六日书记员  丁亚锋
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民一初字第00233号
原告陈会英，女，1966年11月27日生，汉族。
委托代理人鲍会新，男，1966年11月11日生，汉族。
被告李建强，男，1977年1月28日生，汉族。
委托代理人康秋山，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
被告刘建江，男，1970年3月7日生，汉族。
被告石家庄泽润物流有限公司。
法定代表人张文珍，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人刘阳皓，该公司法律顾问。
原告陈会英与被告李建强、刘建江、石家庄泽润物流有限公司（以下简称为被告泽润公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称为被告太平洋保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李巧华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李建强、刘建江及被告李建强委托代理人、被告太平洋保险委托代理人到庭参加诉讼，被告泽润公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日19时30分，被告李建强驾驶冀AX92**、冀A87**挂号重型半挂牵引车沿正灵路由北向南行驶至正定县三角村路段时，与沿正灵公路由南向北行驶周卫强驾驶的冀1K8**号轿车相撞，后冀AX92**号在躲避时又撞到原告，造成原告受伤的交通事故。现原告已经治疗终结，可是被告对原告的各项损失，拒不赔偿，特根据《民事诉讼法》及《侵权责任法》的规定，诉至贵院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费用、鉴定费用等22080.67元。
被告李建强辩称，对事故的发生和责任认定书没有异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，原告合法的损失应该由保险公司直接赔偿。保险不足的部分由车主赔偿，司机不承担赔偿责任。
被告刘建江辩称，对于事故的发生都在保险范围内，法院认为合理的部分应该由保险公司承担。
被告泽润公司未答辩。
被告太平洋保险辩称，对于原告合理合法的损失在扣除无责交强险应该承担的部分后，我公司同意在保险范围内承担被保险人应付的赔偿责任。诉讼费用、鉴定费用等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2013年10月15日19时30分，被告李建强驾驶冀AX92**、冀A87**挂号重型半挂牵引车沿正灵路由北向南行驶至正定县三角村路段时，与沿正灵公路由南向北行驶周卫强驾驶的冀1K8**号轿车相撞，后冀AX92**号在躲避时又撞到原告，造成原告受伤的交通事故。此事故经正定县交警大队事故科勘验、调查、综合分析认定，被告李建强驾驶机动车观察情况不够，采取措施不当，未确保安全，负事故的全部责任，原告及周卫强无责任。
另查明，被告李建强系刘建江雇佣的司机，而肇事车辆冀AX92**、冀A878**挂重型半挂牵引车在被告太平洋保险各投保了机动车交通责任强制保险。
上述事实，原、被告无异议。
原告主张医疗费6323.77元、住院期间交通费用85.9元、住院伙食补助费550元、误工费9300元、护理费1100元、精神损害抚慰金2000元、法医鉴定费用400元、诉讼费用300元、传真费用21元、律师费用100元、打印、复印费100元、陪同原告检查的误工费1100元。
各被告对住院伙食补助费无异议，对医疗费票据的真实性没有异议、对原告主张的交通费用请法院酌定，对原告主张的误工费标准以其未提供劳动合同、工资表原件为由不予认可，同时不认可法医鉴定确定的误工期限，对原告主张的护理费以其未提供劳动合同、工资表原件为由不予认可，同时未提供需要护理的相应医嘱，因原告未构成伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金不予认可，对于鉴定费用、诉讼费用、传真费、诉状费、打印、复印费、去交警队和法院的交通费用部分损失没有票据，而且均属于间接损失，均不予认可。
本院认为：
一、关于本次事故的责任承担。
原、被告对正定县公安交通警察大队作出的《交通事故认定书》均无异议，本院予以认定，由被告李建强负事故的全部责任。
因被告李建强系被告刘建江雇用的司机，事故发生时正在从事职务行为，故由作为雇主的被告刘建江承担赔偿责任。
因本次事故尚有无责任的周卫强驾驶的冀1K8**号轿车一方，其应当承担交强险的无责赔付部分原告已经放弃，并不违反法律规定，本院予以准许。
肇事车辆冀AX92**、冀A878**挂重型半挂牵引车在被告太平洋保险各投保了机动车交通责任强制保险，故由被告太平洋保险在交强险各分项赔偿限额内扣除原告放弃的无责赔付部分之后承担赔偿责任。
二、对于原告主张的赔偿数额
各被告对原告主张的医疗费6323.77元、住院伙食补助费550元无异议，本院予以认定。
对于原告主张的交通费85.9元，有相应票据为证，且符合就医实际，本院予以认定。
对于原告主张的误工费标准，有其提供的工资证明及误工证明为证，本院予以认定，对误工期限，有《法医鉴定意见书》为证，（月工资是3100元，法医鉴定建议休息3个月），本院予以认定，误工费为9300元。
对于原告主张的护理费，有其提供的护理人员的工资证明及误工证明为证，本院予以认定，原告住院11天，每天100元，护理费为1100元。
对于原告主张的法医鉴定费400元，有相应票据为证，被告等均无异议，本院予以认定。
对于原告主张的精神损害抚慰金，因其并未构成伤残，亦没有其它严重后果，故本院不予支持。
对于原告主张的传真费、诉状费、打印、复印费、去交警队和法院的交通费用，因其未就此提供证据，且属于本次事故的间接损失，故对此不予支持。
综上所述，本院认定的医疗费6323.77元、住院伙食补助费550元、误工费9300元、护理费1100元、交通费85.9元，共计17359.67元，扣除原告放弃的无责赔付的1100元，剩余损失为16259.67元，由被告太平洋保险予以赔偿。对于原告主张的法医鉴定费400元，不在保险理赔范围，由被告刘建江承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告陈会英共计16259.67元。
二、限被告刘建江于判决书生效后十日内赔偿原告陈会英400元。
如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取，由被告刘建江负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李巧华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘苗苗
广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤18刑终219号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶文聪，男，1995年8月19日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度初中，农民，家住清远市清新区。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人曾昭明、陆德有，广东中肯律师事务所律师。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人叶文聪犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人倪某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月13日作出（2017）粤1803刑初176号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人倪某及原审被告人叶文聪对附带民事部分判决没有上诉，原判附带民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人叶文聪对刑事部分不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月9日1时许，柳某2（已判刑）因发生矛盾与叶文聪相约在清远市清新区太和镇清和大道新乐酒店门前谈判。当天2时左右，柳某2组织倪某（已判刑）与麦某杰（另案处理）等人去到清远市清新区清和大道新乐酒店门前，叶文聪在家携带了刀具一把，叫上叶某等人亦去该处。柳某2与叶文聪见面就争吵了几句，之后，柳某2便去到附近的一客车旁，与倪某、麦某杰等人持棒球棍回来打叶文聪，叶文聪见状便持自身携带刀具还手时将倪某左手掌砍伤。经鉴定，倪某左手第五掌骨骨折，损伤程度已达轻伤二级。
原告人倪某受伤后被送往清远市清新区人民医院治疗，经核对2016年7月9日、10日两天的住院费用明细清单；原告人在清远市人民医院治疗的费用是6829.27元。
上述事实，被告人叶文聪在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口数据查询、尿液检测报告、通话清单、扣押清单、住院费用明细汇总清单、身份证、鉴定通知书、清远市清新区人民法院（2016）粤1803刑初393号刑事判决书，证人柳某1、梁某的证言，同案人柳某2的供述，被害人倪某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料及截图，现场勘查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人叶文聪持械故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人叶文聪在归案后能坦白自己的罪行，依法可从轻处罚，但鉴于其没有赔偿被害人的经济损失，故依法给予其从轻处罚的同时酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的案情及法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人叶文聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人叶文聪赔偿原告人倪某的经济损失共计6829.27元；三、驳回原告人倪某的其他诉讼请求。
经审理查明，原判认定事实清楚，所依据的证据来源合法，并经庭审出示，控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
另查明，二审期间，被告人叶文聪的家属代为赔偿了被害人的损失6829.27元，被害人家属对叶文聪表示谅解，并请求对叶文聪从轻处罚或适用缓刑。
本院认为，上诉人叶文聪持械故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审批程序合法。鉴于上诉人归案后坦白认罪，且在二审期间上诉人叶文聪的家属代其赔偿了被害人的损失，并取得被害人家属的谅解，综合考虑本案的犯罪性质、后果，可对上诉人叶文聪酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、维持清远市清新区人民法院（2017）粤1803刑初176号刑事附带民事判决第一项中对上诉人叶文聪的定罪部分；
二、撤销清远市清新区人民法院（2017）粤1803刑初176号刑事附带民事判决第一项中对上诉人叶文聪的量刑部分；
三、上诉人叶文聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一七年八月二十一日
法官助理 黄水妹
书 记 员 罗振发
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
附法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条据以的缓刑考验期限为原判刑以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27849号
原告蒋XX，男，1980年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区南林路**号***室。
被告尤XX，女，1982年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区上钢一村**号***室。
原告蒋XX诉被告尤XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒋XX到庭参加了诉讼。被告尤XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称，原、被告经人介绍相识恋爱。婚后，双方未生育子女。此外，被告婚后长期待业在家，不料理家务且沉迷网络，亦不尊重原告家长。为此双方经常争吵，致使感情破裂。为此，原告曾于2013年5月起诉至法院要求与被告离婚，但未获准许。后，夫妻感情未有改善，双方于2013年3月分居生活至今，故原告再次诉讼至法院要求离婚等。
被告尤XX未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年6月经人介绍相识恋爱，2008年7月10日登记结婚，婚后未生育子女，被告系再婚。婚后，双方为生育及家庭经济等引发夫妻矛盾，故原告曾于2013年5月诉讼至法院要求与被告离婚，但未获准许。现原告以夫妻感情未有改善为由，再次诉讼至法院要求离婚等。
上述事实，由原告的庭审陈述，原告提供的结婚证、被告的居住证明等在案佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告以夫妻感情未有改善等为由要求与被告离婚，但原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。同时，本院认为原、被告间并无实质性矛盾，只要双方相互理解、经常沟通是有和好可能的。审理中原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告尤XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蒋XX要求与被告尤XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告蒋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第577号
原告姚作卫，男，1964年5月10日出生，汉族。
委托代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司，公司住所地新宁县金石镇春风路。
负责人李国华。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，公司住所地：邵阳市大祥区宝庆西路81号工商银行办公楼第二层、第五层。
负责人杨智勇。
二被告共同委托代理人李专专，中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司员工。
上列原、被告保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶三轮摩托车，在行驶中将道路行人刘华英撞到，致刘华英死亡，摩托车受损。公安机关交通管理部门认定原告负本次道路交通事故的全部责任。事后原告与死者刘华英的亲属达成调解协议，赔偿损失17.7万元。原告所驾驶的摩托车向被告投保了交强险，原告向受害人亲属赔偿后，要求被告理赔未果。原告诉请二被告在交强险责任限额范围内向原告赔偿其所支付的抢救费用1115.2元、死亡赔偿金75348元、丧葬费21946元、精神抚慰金20000元、停运尸体费用3000元，共计121409.2元。
被告辩称，原告系无证驾驶，发生交通事故后，保险公司不负责赔偿，只存在垫付抢救费用的可能，而本案中原告已赔偿第三者方全部损失，不存在需保险公司垫付抢救费用的情形，故原告的诉讼请求依法不能得到支持。
经审理查明，2014年12月20日19时20分许，原告姚作卫驾驶湘EHF6**三轮摩托车途经新宁县回龙镇高枧村4组园艺场路段时，将道路行人刘华英撞到，刘华英经医院抢救无效于当日死亡。2014年12月26日，新宁县公安局交通警察大队以新公交认字（2014）第244号《道路交通事故认定书》认定姚作卫未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人在道路上通行时未避让。负本次道路交通事故的全部责任。2015年1月30日，在新宁县公安局交通警察大队主持下，原告姚作卫与刘华英亲属达成调解协议，由姚作卫赔偿本次事故损失丧葬费21946元、死亡赔偿金75348元、停运死体费用3000元、精神抚慰金20000元，合计120294元。姚作卫自愿另行赔付56706元。2015年1月30日，原告按前述总额向刘华英亲属支付了17.7万元。原告向刘华英亲属赔偿后，向被告提出理赔要求，未获同意。
另查明，原告于2014年11月6日为湘EHF6**三轮摩托车向被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司投保了交强险，保险单由中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司加盖“保险单专用章”。
以上事实，有原、被告陈述，新宁县公安局交通警察大队制发的《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解书》，以及交通事故损害赔偿凭证，湖南省新宁县人民法院（2015）宁刑初字第86号刑事判决书，摩托车定额保险单等相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案涉及机动车投保交强险后，违法驾车情形下的责任承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”该条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”因此，根据该司法解释，违法驾车发生交通事故后，一方面，当事人有权要求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，当事人包括交通事故中受害的第三人或其近亲属，以及非本车上人员的投保人，显然驾驶员不在损害赔偿请求权人之列；另一方面，由交通事故损害的侵权人承担终局赔偿责任，故保险公司支付赔偿后，可以行使追偿权。本案原告姚作卫未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，一方面，原告作为本车驾驶员不享有请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求权，即主体不适格；另一方面，原告作为违法驾车致人损害的侵权人，本应承担终局赔偿责任，其向受害人方支付赔偿后，再要求保险人赔偿其损失，于法相悖，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告姚作卫的诉讼请求。
本案受理费减半收取428元，由原告姚作卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李兴民
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 叶 竹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第630号
原告：烟台蓝天创展地产有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街188号。组织机构代码：58875307-X。
法定代表人：刘均伟，经理。
委托代理人：孟庆红，该公司经理，住烟台市牟平区。
委托代理人：王莉，该公司职工，住烟台市牟平区。
被告：张克红，女，1960年2月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台蓝天创展地产有限公司诉被告张克红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台蓝天创展地产有限公司的委托代理人孟庆红、王莉到庭参加诉讼，被告张克红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台蓝天创展地产有限公司诉称：2014年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，被告在合同履行过程中经银行催缴后没有及时偿还银行贷款已超过双方约定期限，已构成违约。现要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并要求被告向原告支付违约金39828.70元及返还原告自2015年4月至贷款合同解除之日止垫付的银行贷款利息。
被告张克红未答辩。
经审理查明：2014年10月27日，原、被告签订了《蓝天城市广场认购协议》，约定被告购买原告开发的位于烟台市牟平区北关大街650号1号楼1单元7层705号房屋一栋，房屋总价款398287元，被告向原告支付定金8000元。当日，原、被告又签订了《商品房买卖合同》（牟预字第141027120102号）及《合同补充协议》，约定被告购买原告开发的位于烟台市牟平区北关大街650号1号楼1单元7层705号房屋一栋，房屋总价款398287元，首付款128287元，其余房款为银行按揭贷款。上述补充协议约定：“买受人办理完银行贷款手续后，应按照银行要求及时还款，如客户预期还款累计超过3次，出卖人有权收回该套房屋，买受人应当协助出卖人办理买卖合同的解约手续，并按该商品房总价款的10%向出卖人支付违约金，同时还需承担解除合同后所产生的相关费用。”合同签订后，原、被告亦于当日签订《蓝天城市广场借款协议》，约定被告因资金不足，向原告借款120287元用于支付房屋首付款。之后，由原告提供担保，被告与中国银行股份有限公司烟台牟平支行签订了借款合同并办理了按揭贷款。但自2015年4月开始，被告停止向银行支付贷款，原告作为担保人自2015年6月30日起代被告向银行偿还贷款至今。原告为证明其主张提交了如下证据：1、《蓝天城市广场认购协议》、《蓝天城市广场借款协议》、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，证明原、被告双方之间存在商品房买卖关系；2、《个人购房借款担保合同》，证明原告为被告购房按揭贷款提供阶段性担保；3、原告依约承担了担保责任之后，向被告送达的催款通知函的回执；4、银行单据，证明原告根据借款担保合同的约定承担担保责任垫付贷款至起诉之日。
上述事实，有原告提供的证据及原告当事人当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张克红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。原、被告双方签订的补充协议约定：“因买受人未按照贷款合同约定的期限偿还银行贷款，致使出卖人为买受人贷款担保而设立的保证金被银行划扣或承担担保责任的，买受人应在收到出卖人通知之日起7日内，将出卖人代买受人支付的贷款本息偿还给出卖人。买受人逾期偿还，出卖人有权单方面解除商品房买卖合同，买受人应当偿还出卖人为其向银行交纳的贷款本息，还应按总房款的10%向出卖人支付违约金”。本案被告自2015年4月开始停止向银行支付贷款，原告作为担保人代被告向银行偿还贷款至今，现原告主张解除合同、返还垫付贷款利息及按总房款的10%支付违约金39828.70元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告烟台蓝天创展地产有限公司与被告张克红于2014
年10月27日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。
二、被告张克红于判决生效之日起十日内协助原告烟台蓝天创展地产有限公司办理撤销位于烟台市牟平区北关大街650号1号楼1单元7层705号房屋的相关备案登记手续。
三、被告张克红于判决生效之日起十日内向原告烟台蓝天创展地产有限公司支付违约金39828.70元。
四、被告张克红于判决生效之日起十日内返还原告烟台蓝天创展地产有限公司自2015年6月30日起至贷款合同解除之日止垫付的贷款利息（以银行实际收取数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7872元，减半收取3936元，由被告张克红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈俊男
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18726号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人杨运，北京市兰台律师事务所律师。
被告樊正霖，男，1986年6月17日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告樊正霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员闫玉梅、周建祯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人庞珊珊到庭参加了诉讼。被告樊正霖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2010年9月5日，樊正霖向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。樊正霖使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令樊正霖：1.偿还截至2014年4月27日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用47506.66元，并按照领用合约的规定，支付自2014年4月28日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、樊正霖身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告樊正霖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告樊正霖未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年9月5日，樊正霖向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明以下内容：樊正霖保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将樊正霖的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；樊正霖因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在樊正霖账户内直接记收，樊正霖承担还款责任；樊正霖在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；樊正霖提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；樊正霖未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含樊正霖已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。樊正霖未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。樊正霖若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由樊正霖承担赔偿责任，建设银行有权将樊正霖在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了樊正霖的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付樊正霖使用。截至2014年4月27日，樊正霖因信用卡透支产生信用卡欠款47506.66元。
本院认为，樊正霖与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。樊正霖与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。樊正霖自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。樊正霖在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。樊正霖逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向樊正霖催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求樊正霖偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊正霖于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年四月二十七日的信用卡欠款四万七千五百零六元六角六分及自二○一四年四月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关约定支付）。
被告樊正霖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十八元，公告费二百六十元，由被告樊正霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 周建祯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1０75号
原告：张正萍，女，汉族，1982年10月8日出生，住安徽省池州市东至县瓦垅乡横洲村马嘴组**号。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
原告张正萍与被告新疆新美联房地产开发有限公司（下称新美联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告张正萍的委托代理人戴莉华、李素玲与被告新美联公司的委托代理人王菊平、彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正萍诉称：2012年9月13日，我与被告新美联公司签订商品房预售合同。合同约定，我购买被告新美联公司开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1004室房屋；被告新美联公司在2013年12月31日前交付房屋；被告迟延交付房屋超过60日，我选择继续履行合同，被告新美联公司按已付房款日万分之三支付违约金。合同签订后，我依约支付了购房款，但被告至今未交付房屋。现诉至法院，请求被告支付逾期交房违约金33326元并承担本案诉讼费。
被告新美联公司答辩称：我公司开发建设的房屋在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告、电话、短信以及邮寄等多种方式通知原告办理入住。原告未来办理入住，过错在于原告，其对扩大的损失应当承担责任。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低。
经审理查明：2012年9月13日，原告张正萍与被告新美联公司签订商品房预售合同。合同约定：原告张正萍购买被告新美联公司开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1004室房屋，总价款为411418.7元，首付131418.7元，剩余280000元以银行按揭贷款支付；房屋经分期综合验收合格后于2013年12月31日前交付使用；被告新美联公司逾期交房超过60日，原告张正萍要求继续履行合同的，被告新美联公司自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交纳房款日万分之三向原告张正萍支付违约金；商品房达到交付使用条件后，被告新美联公司应当书面通知原告张正萍办理交付手续；双方进行验收交接时，被告新美联公司应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；被告新美联房产公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告张正萍有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由被告新美联公司承担；由于原告张正萍原因未能按期交付房屋的，自被告新美联公司通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）原告张正萍应承担暖气费、物业管理费以及被告新美联公司已承担的代垫费用。该合同附件三载明，装饰、设备标准中的采暖方式为集中供暖。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2014年7月11日，领世华府商住小区的建设工程竣工验收合格。2014年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知领世华府小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，原告等部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金问题而发生争执，双方未办理房屋交接。部分业主于同年7月18日向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知原告等业主办理入住。原告未办理入住，向本院提起诉讼。
以上事实有原告与被告签订的商品房预售合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因合同约定的集中供暖方式改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。供暖设备为房屋的附属设施，原告对此如认为与约定不符，可向被告主张标的物的瑕疵担保责任直至解除合同，即可以通过其他方法解决和获得救济，而被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金也未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的主要过错在于被告。鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。
《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金。原告已交房款411418.7元按日万分之一计算217日的违约金为8927.8元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告张正萍逾期交房违约金8927.8元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的额38326元。判决给付标的金额8927.8元，占诉讼请求标的金额的23.3%。本案案件受理费758.15元、保全费414.95元，共计1173.1（原告已预交）由原告负担76.7%即899.8元，由被告负担23.3%即273.3元。被告负担部分同违约金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 关 菱
二〇一四年十二月十日
书记员 井国栋
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第374号
原告易淑华
被告湖南农邦机械科技有限公司
法定代表人陈祖贵
委托代理人周纪元
本院在审理原告易淑华与被告湖南农邦机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告易淑华于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告易淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易淑华撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，原告易淑华自愿负担。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07208号
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区白岩路121号。组织机构代码90790101-8。
负责人向文清，行长。
委托代理人毕小娟。
被告唐家清。
中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中行万州分行）诉唐家清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，由审判员余正海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行万州分行的委托代理人毕小娟到庭参加诉讼，被告唐家清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中行万州分行诉称：2012年9月原告中行万州分行与被告唐家清签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定原告向被告发放58000元的贷款，被告以其购买的渝F2B8**号汽车作抵押并办理了登记，原告依约发放了贷款，截止2014年8月1日被告已累计违约6次以上，根据合同约定，
原告有权宣布借款合同项下所有欠款提前到期，故起诉要求被告偿还原告借款26927.92元及其资金利息，并对抵押物渝F2B8**号汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被告唐家清未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月3日原告中行万州分行（乙方）与被告唐家清（甲方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：第一条、分期额度及期限。1、本合同项下“专项分期额度”为人民币58000元。2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第三条、手续费。……本合同项下的“专项分期付款”手续费为使用“专项分期付款”额度的10%。……本合同项下“专项分期付款”手续费总额为人民币5800元，“专项分期付款”每月收取手续费金额为人民币161.11元。……。第六条、还款方式。1、本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额……。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方须在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。……。第十条、担保。甲方以本合同项下北京现代BH7141MY向乙方提供抵押担保。……。《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》作为借款合同的附件，是借款合同的组成部分。载明：二、甲方以本合同项下专项分期付款所购汽车提供抵押……。四、借款人违约事件及处理。1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期……。2012年9月6日原告向被告发放贷款58000元。2012年10月22日被告将其购买的北京现代BH7141MY渝F2B8**号汽车为以上贷款进行了抵押登记。截止2014年8月13日，被告尚欠原告到期本金4833元、手续费483.30元、利息及滞纳金346.42元，未到期本金为19332元、手续费193.32元。现原告宣布未到期贷款提前到期，要求被告立即清偿债务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、机动车抵押登记证明、被告欠款银行数据材料等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。二被告没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张未到期贷款提前到期的请求，符合当事人的约定，本院予以支持。被告唐家清用其购买的渝F2B8**号汽车为贷款进行了抵押登记，该抵押权成立且生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐家清于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金24165元；
二、被告唐家清于本判决生效后三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行贷款手续费676.62元；利息及滞纳金346.42元（暂计至2014年8月13日止，以后至债务履行完毕时止按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的规定计收）；
三、被告唐家清未履行上列一、二项义务，原告中国银行股份有限公司重庆万州分行就抵押物渝F2B8**号汽车拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元，减半收取237元，由被告唐家清，负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一四年九月十日
书记员 伍泰运
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第792号
原告：潘某甲，男，1972年10月30日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1984年5月19日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：吴某，男，1987年10月17日出生，汉族，住中山市，系被告的弟弟。
原告潘某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行审理。原告潘某甲及其委托代理人唐超余，被告吴某某委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告吴某某现在广东省女子监狱服刑，本院依法委托广东省女子监狱向其送达诉讼材料并于2014年6月6日对其进行了书面询问。
原告潘某甲诉称：原、被告于2005年4月27日登记结婚，婚前双方感情尚可，婚后不久被告因赌博成瘾，对家庭及女儿都不放在心上，工作收入也因赌博挥霍一空，且欠下巨额赌债。原告因此多次劝导被告未果，双方经常争吵，并曾多次提及离婚，但均因被告不同意而不了了之。另原告与被告生活上、人生观价值观上差异巨大，原告希望过平凡安稳的生活，而被告则野心勃勃，不安于平淡，不重视家庭。长期以来，原告独自照顾女儿，以微薄的收入加上村集体股权分红维持自己和女儿的生活。2011年9月15日，被告因挪用资金被判有期徒刑5年，2011年11月24日，原告因受被告拖累，欠下高达160余万元的巨额债务。原告因被告承受着极大的经济压力及精神压力，加上还要独自照顾年幼的女儿，这几年的婚姻使原告感到心力交瘁，近乎崩溃。原告认为被告不但染上赌博恶习，且因此不惜做出犯罪行为，更未尽到一个妻子和母亲应尽的责任，对被告毫无夫妻感情。原告认为与被告之间的夫妻感情确已破裂，即使被告出狱后也无和好可能。另，原、被告婚后于2005年11月11日生育女儿潘某乙，如今女儿已8岁多，自女儿出生至今基本由原告一人照顾，原告与女儿的感情深厚，且原告把女儿照顾得很好，女儿很懂事，学习成绩也好，原告的父母也很疼爱女儿，表示愿意帮忙照顾，原告认为女儿归原告抚养对女儿的成长更有利。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女儿潘某乙由原告抚养；3.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告明确抚养费无须被告支付，并撤回第三项诉讼请求，表示自愿承担诉讼费用。
原告对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.结婚证；3.出生医学证明；4.刑事判决书；5.民事判决书。
在诉讼过程中，本院依法委托广东省女子监狱对被告吴某某送达诉讼材料及进行了书面询问。被告吴某某书面意见为：同意离婚，不同意女儿由原告抚养。如女儿判归原告抚养，则被告争取每个星期见一次女儿。对于诉讼费用，被告因服刑所以无法承担。开庭时被告吴某某委托代理人辩称，同意潘某乙由原告抚养，但要求每个星期一次的探望权。
被告吴某某未提交证据。
经审理查明：潘某甲与吴某某于2005年4月27日结婚，于2005年11月11日生育女儿潘某乙。2006年7月起，吴某某在中山市＊＊机电技术有限公司任出纳员。吴某某因2007年至2010年9月期间利用职务便利，挪用公司资金用于赌博挥霍，于2011年9月15日被中山市第一人民法院判决犯挪用资金罪，处有期徒刑五年，刑期自2010年11月19日起至2015年11月18日止。后吴某某在广东省女子监狱服刑至今。吴某某服刑期间，潘某乙由潘某甲抚养。
另查：原被告于庭审中同意潘某乙由潘某甲抚养，原告亦同意被告每周探望女儿一次的请求，双方协商由被告于每个星期日探望女儿一次，具体探望时间由原被告自行协商。双方确认无夫妻共同财产及共同债权债务处理。
本院认为：被告因赌博恶习改导致走上犯罪道路，本院认定原被告感情已破裂，原被告女儿潘某乙由原告潘某甲抚养为宜。被告同意离婚，也同意女儿潘某乙由原告抚养，本院对原告诉讼请求予以支持。原告自愿承担诉讼费用不违反法律规定，本院予以照准。原告对被告要求的探望权无异议，且庭审中双方对探望方式达成一致，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告潘某甲与被告吴某某离婚；
二、原、被告婚生女潘某乙由原告潘某甲抚养，原告自行承担抚养费；
三、被告吴某某享有对女儿潘某乙的探望权，探望方式为：每周星期日探望女儿潘某乙一次，具体探望时间由原、被告自行协商。
案件受理费300元（原告已预交），由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一四年八月七日
书记员 李绮湘
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1301号
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人余慧元，系该公司总经理。
委托代理人何田生，男，汉族，××年××月××日出生，现住佛山市三水区。
被告肖翠群，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××2129。
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司诉被告肖翠群物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市添祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市添祥物业管理服务有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十二月四日
书记员 胡颖妍
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第401号
原告金某某，男。
被告廖某某，女。
本案在审理原告金某某诉被告廖某某离婚纠纷一案。原告金某某于2015年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告金某某申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告金某某的撤回起诉。
诉讼费150元（已减半收取）。
审 判 员 王维国
二〇一五年五月四日
代理书记员 陈 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1384号
原告李某。
被告朱某甲。
原告李某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡某独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，原、被告双方在微山县欢城镇人民政府登记结婚。原、被告感情起初尚可，并育有两子。但被告自从有次子后，性格开始变得暴躁无常，经常殴打辱骂原告。后来，原告还发现被告在外与他人有不正当男女关系，以致夫妻感情开始破裂。之前，原告考虑到婚生子尚小，未向人民法院提出离婚请求。现两个婚生子都已长大成人，原告也无其他牵挂。而且，双方分居已达两年之久。于是，原告在2015年4月向人民法院提出离婚请求。但是法院认为，原、被告还有和好可能，遂判决不准双方离婚。从起诉离婚至今，双方分居又有一年之久。原告认为，双方的夫妻感情早已破裂，没有和好可能。
综上所述，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚。
原告李某向本院提交的证据：身份证、（2015）微民初字第732号民事判决书各一份，用以证明原告的身份情况及原、被告系夫妻关系的事实。
被告朱某甲未到庭、未作答辩、亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，双方于1989年生育长子朱某乙，1992年在微山县欢城镇民政部门办理结婚登记手续，1993年生育次子朱某丙。原、被告婚前关系较好，婚后初期感情尚可。近几年，双方常因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。为此，原告于2014年4月份向本院起诉离婚，后撤回起诉。2015年4月份原告再次向本院起诉离婚，本院于2015年10月份判决不准离婚。判决不准离婚后，双方感情并未改善，且一直分居至今。为此，原告于2016年5月份第三次起诉离婚。
上述事实有以下证据：（2015）微民初字第732号民事判决书、原告陈述及庭审笔录予以证实(已记录、收集在卷)，足以认定。
本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告虽婚前关系较好，但是婚后因生活琐事发生纠纷后，缺乏沟通，严重影响了夫妻感情。法院判决不准离婚后，双方感情并未改善，且一直分居至今，现原告再一次起诉离婚，证明双方的夫妻感情已彻底破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 璐
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第786号
原告：莱阳市城厢天顺饺子馆。地址：莱阳市富水北路。
经营者：张淑娥。
被告：祝孟国。
本院在审理原告莱阳市城厢天顺饺子馆与被告祝孟国餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市城厢天顺饺子馆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王少峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 魁
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第288号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某，住浙江省安吉县。1993年因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑五年；1999年6月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六年；2006年11月8日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2008年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月5日被长兴县公安局依法刑事拘留，2015年1月19日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年7月29日22时许，被告人陈某在长兴县雉城街道贵妃金座国际娱乐会所8999包厢内，趁被害人李某不备以顺手牵羊的方式将其放置在茶几上的一部苹果5S手机窃走。经鉴定，价值人民币3680元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、人口信息、抓获经过、前科材料、谅解书等书证；2、被害人李某的陈述；3、被告人陈某的供述与辩解；4、证人章某的证言；5、价格鉴定意见；6、现场勘查笔录、辨认笔录；7、现场照片。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有盗窃前科，本院应予以从重处罚。鉴于被告人陈某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年5月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年四月八日
书记员 李学娟
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第87号
上诉人（原审被告）周勋。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人鲍文科，广东和业律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陈柳军。
委托代理人陈跃先，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李伏华。
上诉人周勋因与被上诉人陈柳军、李伏华民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于二0一三年十一月二十八作出的（2007）益赫民一初字第822号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周勋及其委托代理人李科、鲍文科、被上诉人陈柳军的委托代理人陈跃先到庭参加了诉讼，被上诉人李伏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审确认如下案件事实：2007年6月22日，经周勋、李伏华协商，并经陈柳军同意，陈柳军替周勋代为清偿其所欠李伏华420000元债务，并由周勋向陈柳军出具借条，借条载明“借条借陈柳军现金肆拾贰万元正（￥420000.00）周勋2007年6月22日”。周勋向陈柳军出具借条后，周勋已偿还50000元，余款陈柳军多次向周勋催要未果，由此酿成纠纷，陈柳军向赫山法院起诉。在审理中，周勋于2007年8月23日起诉本案原告陈柳军和被告李伏华，请求法院确认周勋与陈柳军、李伏华于2007年6月22日签订的《关于李伏华与周勋合伙融资费用结算协议》无效；请求确认周勋于2007年6月22日向陈柳军出具的《借条》无效，并判令陈柳军返还现金50000元等。本案于2007年8月24日中止审理。周勋的诉讼请求经过赫山法院一审、益阳市中级人民法院二审、赫山法院重审、益阳市中级人民法院再次二审及2013年4月23日益阳市中级人民法院（2013）益法民申字第9号民事裁定书，最终驳回周勋的诉讼请求。该案恢复审理后，陈柳军未提供李伏华对周勋借款提供担保的证据。
原审认为，周勋、李伏华协商，并经陈柳军同意，陈柳军替周勋代为清偿其所欠李伏华的420000元后，周勋与李伏华之间的该笔债权债务消灭，周勋向陈柳军出具了420000元借条后，陈柳军与周勋形成了新的民间借贷关系，且周勋已向陈柳军偿还了借款50000元，故对陈柳军要求周勋偿还借款本金370000元的诉讼请求，予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故周勋应偿还陈柳军迟延付款利息。陈柳军要求李伏华承担担保还款责任，因陈柳军未向法院提供李伏华提供担保或其应还款的相应证据，故对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、被告周勋偿还原告陈柳军借款本金370000元及利息（迟延还款利息计算方式为：370000元本金自2007年7月11日至判决生效之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。限判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈柳军对被告李伏华的诉讼请求。如果被告周勋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告陈柳军加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9085元，由被告周勋负担。此款已由原告陈柳军预交3450元，被告周勋应负担部分在履行判决时一并给付原告陈柳军。
宣判后，周勋不服，上诉称：一、一审判决将本案定性为民间借贷纠纷错误。周勋从未向陈柳军借过款，周勋与陈柳军之间并没有发生实际的经济往来。之所以存在债权纠纷，是由于李伏华欠陈柳军的钱，因无钱偿还，继而把其个人享有的“债权”转移给陈柳军，以此作为李伏华偿还陈柳军的钱。原本应由李伏华还钱给陈柳军，演变为周勋直接还钱给陈柳军。虽然周勋向陈柳军出具了《借条》，但事实上双方之间并不存在借贷关系，而且，陈柳军提交的《借条》及周勋向陈柳军归还5万元，都是周勋被迫所为。本案是由债权债务转移所引发的纠纷，并不是陈柳军所主张的民间借贷纠纷。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《合同法》、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关条款错误。《民法通则》、《合同法》及有关司法解释，对债权债务的转移，以及一方以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系均有明确规定，本案应直接适用上述《民法通则》、《合同法》的相关规定。周勋请求二审撤销原判，驳回陈柳军对周勋的诉讼请求。
陈柳军答辩称：一、一审判决将本案定性为民间借贷纠纷正确。周勋向陈柳军出具借条，是周勋的真实意思表示，对该债权的法律效力，已经生效法律文书认定。二、周勋应履行还款义务。周勋在出具借条后向陈柳军偿还了5万元，周勋的还款行为证明了其认可双方之间的借贷关系。三、一审判决适用法律正确。陈柳军请求二审驳回上诉，维持原判。
李伏华未予答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：李伏华、周勋协商，并经陈柳军同意，陈柳军替周勋代为清偿其所欠李伏华的42万元，周勋向陈柳军出具42万元借条后，其与陈柳军之间形成了新的民间借贷关系。一审将本案定性为民间借贷纠纷正确，对周勋提出本案定性错误的上诉理由，不予采纳。周勋向法院另案起诉确认本案所涉42万元借条无效，生效判决驳回了周勋的该诉讼请求，在本案中，周勋未提供新的证据来推翻借条的效力，对借条的效力予以认定。陈柳军虽未向周勋直接交付42万元借款，但以享有的对李伏华的债权抵销了周勋欠李伏华的42万元债务的方式完成了交付。故周勋与陈柳军之间的借款事实成立，周勋应偿还陈柳军余欠的37万元及利息，对周勋的上诉请求不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人周勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
代理审判员 彭 青
代理审判员 刘文煜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 肖锦云
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；