河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第248号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市。
代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宗智斌，男，1986年11月28日生。
委托代理人李长收、魏换云，平顶山市卫东区东高皇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）张付卡，男，1984年4月10日生。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险公司）与被上诉人宗智斌、张付卡机动车交通事故责任纠纷一案，宗智斌于2012年4月28日向河南省平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，请求判令：张付卡、人民保险公司赔偿医疗费49428.68元、误工费23861.92元、护理费29622.30元、残疾赔偿金40885.24元、营养费2930元、住院伙食补助费8790元、急救车费120元、辅助器具费80元、材料复印费120元、交通费2300元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、财产损失650元，共计169488.14元，并承担本案诉讼费。河南省平顶山市卫东区人民法院于2013年6月26日作出（2012）卫民初字第556号民事判决。人民保险公司不服，向本院提出上诉，河南省平顶山市卫东区人民法院于2014年4月2日将本案移送至本院。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行审理。上诉人人民保险公司的委托代理人常振环，被上诉人宗智斌及其委托代理人李长收、魏换云，被上诉人张付卡及其委托代理人张继伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月1日19时40分许，张付卡驾驶豫DCR5**号小型普通客车沿平顶山市建设路由东向西行驶至大营街路口时，撞住由北向南横过道路的宗智斌，致使宗智斌受伤、车辆受损的交通事故。该事故经平顶山市公安交警支队卫东大队道路交通事故认定：张付卡负事故的主要责任，宗智斌负事故次要责任。事故发生后，宗智斌被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，2012年4月1日入院，2013年1月17日办理结算手续，病历显示实际住院228天，宗智斌经医院诊断为：1.左胫腓骨粉碎性骨折，2.头部外伤。住院治疗期间，花费医药费44811.68元，门诊费617元，其中张付卡已垫付3000元。住院期间由其母亲毛玉凤护理。本案在审理过程中，宗智斌申请进行伤残等级鉴定，经原审法院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所做出鉴定意见：宗智斌的伤残程度为十级伤残。鉴定费700元。宗智斌因此次交通事故发生的各项经济损失有：1、医疗费共45428.68元（在平顶山市第一人民医院住院治疗228天，花费医疗费44811.68元，门诊费617元）。2、误工费按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为12769.64元（根据宗智斌的伤残等级持续误工情况，其误工天数认定为实际住院天数，共228天，根据宗智斌提供的户籍证明，宗智斌系城镇户口，无固定收入，按照城镇居民标准计算，具体计算为20442.62元／年÷365天×228天）。3、护理费按照河南省上年度居民服务业和其他服务业人均工资计算为15853.18元（住院期间由宗智斌的母亲护理，护理人员无固定收入，按居民服务业标准计算，具体计算为25379元／年÷365天×228天）。4、住院伙食补助费为6840元（即228天×30元／天）。5、营养费2280元（即228天×10元／天）。6、宗智斌的伤情经原审法院委托鉴定为十级伤残，宗智斌系城镇户口，残疾赔偿金按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为40885.24元（交通事故发生时宗智斌年满25周岁，具体计算为20442.62元／年×20年×10%）。7、急救车费120元。8、辅助器具费80元。9、精神抚慰金酌定为5000元。10、交通费酌定为2280元，以上各项损失总计为131536.74元。原审另查明，张付卡的豫DCR5**号小客车在人民保险公司投保有交强险（最高赔偿限额为122000元）。保险合同期间为2011年9月9日至2012年9月8日。
原审认为，公民享有身体健康权。本案中，张付卡驾驶豫DCR5**号小客车将宗智斌撞伤，张付卡负事故主要责任，张付卡应当承担赔偿损失等侵权责任。故宗智斌要求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、急救车费、辅助器具费、交通费、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求，合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不予支持。宗智斌的各项损失总计为131536.74元，应由张付卡进行赔偿。张付卡的豫DCR5**号小客车在人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额为122000元），此次交通事故发生在保险合同期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，人民保险公司有义务对交通事故受害人即宗智斌已经确定的应获赔偿金额直接赔偿保险金。故人民保险公司应在豫DCR5**号小客车投保的机动车交通事故责任强制保险的最高限额内向宗智斌赔偿保险金122000元。宗智斌尚有9536.74元未获赔偿。在事故中张付卡负事故的主要责任，酌定张付卡承担80%的赔偿责任。故张付卡应赔偿宗智斌7629.39元，张付卡已支付宗智斌3000元，故张付卡还应向宗智斌赔偿4629.39元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内向宗智斌支付保险金共计122000元。二、张付卡于判决生效后十日内向宗智斌赔偿共计4629.39元。三、驳回宗智斌的其他诉讼请求。案件受理费3690元，由张付卡负担2857元，由宗智斌负担833元。鉴定费700元，由张付卡负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人民保险公司不服原审判决提出上诉，请求：改判人民保险公司不支付宗智斌医疗费、营养费、住院伙食补助费和财产损失等共计35011.94元，诉讼费由宗智斌、张付卡承担。理由：1、人民保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对医疗费用超出10000元的部分不应在交强险范围内赔偿。2、本案无财产损失，不应判决人民保险公司承担交强险的财产损失部分。
宗智斌答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，受害人的各项损失应当按照最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的有关规定，进行赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
张付卡答辩称：《道路交通安全法》第七十六条没有规定交强险限额内分项赔付，原审在交强险122000元内对受害人进行救济，符合交强险的立法目的，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实一致。
本院认为，本案系张付卡驾驶豫DCR5**号车与行人宗智斌相撞，发生交通事故，致宗智斌受伤。该事故经交警部门作出的事故认定书认定，张付卡负此事故的主要责任，宗智斌负次要责任。在原审中，各方当事人对该事故认定书均无异议，本院对此予以确认。根据该事故认定书，张付卡作为本案事故的直接侵权人，应对宗智斌在事故中造成的损失承担赔偿责任。因豫DCR5**号车在人民保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述法律规定，宗智斌的各项损失应先由人民保险公司在豫DCR5**号车的交强险责任限额122000元内予以赔偿。交强险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故人民保险公司认为在交强险中其不应承担财产损失，以及医疗费超过10000元部分不应赔偿的上诉理由，依据不足，对该上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振云
审 判 员 杜军伟
代理审判员 张培培
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭晓蒙