wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
蓝法刑初字第229号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年7月16日被蓝山县公安局刑事拘留，2013年6月27日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯妨害公务罪不批准逮捕，2013年7月17日由蓝山县公安局决定对其取保候审，2014年2月18日由蓝山县人民检察院决定对其取保候审，本院于2015年1月29日决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2014）265号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于2014年12月3日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与代理审判员彭松波、人民陪审员夏红英组成合议庭，书记�李兵山担任庭审记录，适用普通程序简化审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员廖文锋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月7日下午，被告人刘某某与李某成及李某成的亲友等7、8人，因李某成在蓝山县苗圃工地受伤一事与工地协商不成，遂将工地的电闸拉下进行阻工。蓝山县公安局城北派出所接到工地报案后，所长李某某带领民警廖某某、黄某、辅警成某某到苗圃工地对该事件进行处置。公安民警在对工地断电现场进行拍照取证时，被告人刘某某及李某成的亲友上前阻止，对民警进行推搡、拉扯，并抢夺民警手中的摄像机、手机等物，将李某某、廖某某、黄某、成某某抓伤、咬伤，被告人刘某某还将抢夺过来的摄像机当场砸坏。经蓝山县价格认证中心鉴定，被砸坏的摄像机�值人民币2100元。
另查明，李某成与李某某、廖某某、黄某、成某某就民事赔偿部分达成调解协议，由李某成赔偿李某某、廖某某、黄某、成某某摄像机损失及民警医药费等损失共计人民币6500元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中对妨害公务的事实无异议并当庭表示认罪，且有被告人刘某某的供述；证人费某某、成某某、段某某、王某某、段某等人的证言；现场勘验检查笔录、现场图及相片；价格鉴定结论书；辨认笔录；疾病诊断证明书；调解协议；户籍证明；归案情况说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，且积极赔偿了损失，依法可以从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，可以对被告人刘某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
代理审判员 彭松波
人民陪审员 夏红英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李兵山
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初3125号
原告：徐克云，女�汉族，1970年1月1日出生，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告徐克云诉被告濮阳义乌国际合同商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克云，被告濮阳�乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告丽都公司处购买了其位于濮阳义乌国际商贸城内的3区2020号商铺；2009年10月28日，原告与二被告签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由被告丽都公司承担担保责任；自2014年5月1日起至今，被告义乌公司未支付租金，原告多次催缴也不支付；现请求法院依法判令：1、被告立即归还原告2014年5月1日至2015年10月31日期间应付的租金30247.5元与同时产生的每日千分之二的滞纳金18066元，以上共计48313.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告义乌公司辩称：对租金数额没有异议，但违约金要求过高，请求法庭予以减少。
被告丽都公司辩称：同被告义乌公司答辩意见。
经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业3区2020号商铺。2009年10月28日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）就前述房屋又签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区2020号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限6年，自2009年11月1日至2015年10月31日；租金标准及支付方式：3区2020号商铺自2012年11月1日至2015年10月31日期间，年租金20165元，月租金为1680元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告自2014年5月起未支付原告租金。现原告诉至本院要求二被告支付租金及违约金，二被告对租金数额予以认可，但称违约金过高，双方形成纠纷。
本院认为，原告与二被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对双方均有约束力。依据该租赁合同约定，若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。原告要求被告义乌公司支付自2014年5月1日至2015年10月31日期间的租金，于法有据，本院予以支持。经核算，3区2020号商铺自2014年5月1日至2016�10月31日期间的租金数额为30247.5元。原告要求被告依照每日千分之的标准支付滞纳金，该约定计算标准过高，有违法律规定，被告逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，故本院酌定被告按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付所欠租金的逾期付款利息，其中2014年5月1日至2014年10月31日期间所欠租金10082.5元的逾期付款利息自2014年5月1日计算至付清之日；2014年11月1日至2015年4月30日期间所欠租金10082.5元的逾期付款利息自2014年11月1日计算至付清之日；2015年5月1日至2015年10月31日期间所欠租金10082.5元的逾期付款利息自2015年5月1日计算至付清之日。关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付。本院认为，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义�公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司于判决生效后10日内支付原告徐克云房屋租金30247.5元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付2014年5月1日至2014年10月31日期间所欠租金10082.5元的逾期付款利息自2014年5月1日计算至付清之日；2014年11月1日至2015年4月30日期间所欠租金10082.5元的逾期付款利息自2014年11月1日计算至付清之日；2015年5月1日至2015年10月31日期间所欠租金10082.5元的逾期付款利息自2015年5月1日计算至付清之日；
二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务�担清偿责任；
三、驳回原告徐克云的其他诉讼请求。
案件受理费504元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
二〇一八年四月十九日
法官助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3570号
原告苏州青年旅行社股份有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路278号。
法定代表人董小安，总经理。
委托代理人张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告江荣。
本院在审理原告苏州青年旅行社股份有限公司与被告江荣劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州青年旅行社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州青年旅行社股份有限公司负担。
代理审判员 姜 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱静佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09003号
原告贺冰，女，汉族，1965年4月12日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人贺礼东，重庆志和智律师事务所律师。
被告王琼，女，汉族，1980年1月9日出生，住重庆市北部新区。
委托代理人廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。
第三人陈清茂，男，汉族，1963年1月5日出生，住重庆市涪陵区。
本院审理的原告贺冰与被告王琼、第三人陈清茂合伙协议纠纷一案，原告贺冰于2015年11月19日向本院申请撤回对被告王琼、第三人陈清茂的起诉。
本院认为，原告贺冰自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺冰撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告贺冰负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 周 懿
人民陪审员 王先容
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张强强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02791号
上诉人（原审被告）陆志明。
上诉人（原审被告）陆锦芬。
被上诉人（原审原告）夏耀文。
上诉人陆志明、陆锦芬因与被上诉人夏耀文民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太沙民初字第0167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月，陆锦芬向夏耀文及其妻李锦莲借款，双方约定年息为15%。2010年6月1日，陆锦芬向夏耀文书写借条两份，均约定借款金额为15万元，年息15%，借款期限为一年自2010年6月1日至2011年6月1日。陆锦芬在借款人处签名并代陆志明签名。其中一份借条上记载“2010.9.20日，还叁万元；2011.2.1日，还贰万元正；2011.6.13日，还壹万元；2012.3.2，还贰万元整；还欠柒万元，陆锦芬、陆志明”。两份借条上有划损或撕毁的痕迹，夏耀文、陆锦芬认可系陆锦芬在归还部分借款后，经双方结算原借条作废时而为。夏耀文认可陆志明、陆锦芬已归还借款88000元。
2012年12月10日，夏耀文与陆锦芬对欠款金额进行结算，由陆锦芬向夏耀文出具借条一份，记载：今到夏跃文处借款现金陆万贰仟元正。陆锦芬在借条上签名并代陆志明签名。
陆锦芬将从夏耀文处借得的钱款转借给夏英，并自行制作流水账，记载：夏耀文，2010年5月3日，年息15%。借款金额10万元，后于2010年9月2日改为15万元。后因夏英涉嫌刑事犯罪，陆锦芬将该份流水账记录提交给检察机关。2010年10月16日，陆锦芬在太仓市公安局璜泾派出所制作的询问笔录中向公安机关提供的借款情况为：夏耀文借款金额15万元，年息15%，期限为1年，并陈述：其中夏耀文我记录的是10万元，实际上借款是15万元，这笔记错了。陆锦芬在该笔录上签字及捺印。
原审法院另查明，陆锦芬与陆志明系夫妻关系。
原审庭审中，陆志明表示愿意与陆锦芬共同归还借款。
上述事实，有借条、流水账、询问笔录及夏耀文、陆志明、陆锦芬原审庭审陈述等予以佐证。
原审原告夏耀文的诉讼请求为：请求法院判令陆志明、陆锦芬立即归还夏耀文借款6.2万元；支付逾期借款利息45959.07元；本案的受理费由陆志明、陆锦芬承担。
原审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陆锦芬在太仓市公安局璜泾派出所制作的询问笔录中向公安机关提供的借款情况为：夏耀文借款金额15万元，年息15%，期限为1年，并陈述：“其中夏耀文我记录的是10万元，实际上借款是15万元，这笔记错了”。陆锦芬提出借款金额为10万元，但未能提供相应的证据，故原审法院对陆锦芬的抗辩难以采信。双方的借款金额应认定为15万元。陆志明认可陆锦芬的代签行为。夏耀文与陆锦芬、陆志明之间的借贷关系合法有效，陆锦芬、陆志明理应按约定及时归还借款。
关于欠款金额，夏耀文与陆锦芬均确认已归还88000元，双方于2012年12月10日进行结算，由陆锦芬向夏耀文出具的借条也表明，夏耀文与陆锦芬共同确认借款的金额为6.2万元。因借款发生在陆志明、陆锦芬夫妻关系存续期间，且陆志明认可陆锦芬的代签行为，故原审法院对于夏耀文要求陆锦芬、陆志明共同归还借款本金6.2万元的诉讼请求予以支持。
关于利息，夏耀文主张45959.07元，按年息15%计算至实际还清之日。原审法院认为，夏耀文提交的两份2010年6月1日的借条上均有划损或撕毁的痕迹，并标注了作废。2012年12月10日，陆锦芬向夏耀文出具借条，借款金额为6.2万元，系双方真实意思表示。关于借款利息，虽在借条中未明确，但双方对年息15%的陈述一致，可从2012年12月11日起计算利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决：一、陆志明、陆锦芬于判决生效之日起10日内归还夏耀文借款6.2万元；二、陆志明、陆锦芬支付夏耀文利息13962.74元（按年息15%计算自2012年12月11日至2014年6月12日止），并支付2014年6月13日至判决生效之日止的利息（按年息15%计算）。案件受理费2460元，减半收取1230元，由夏耀文负担365元，陆锦芬、陆志明负担865元。
宣判后，上诉人陆志明、陆锦芬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院未查明借款金额为10万元还是15万元，只是机械、僵化地以2010年10月16日陆锦芬在公安机关询问笔录的陈述内容作为本案的定案依据，有失公允。陆锦芬只所以在公安机关说借款金额为15万元，是因为夏耀文的妻子李锦莲以影响夫妻感情为由，苦苦哀求且一再保证只要按双方约定的22个月期限归还本金10万元，就不会要5万元利息，利用了陆锦芬的轻信、法盲，才酿成今日之祸患。夏耀文藏匿了2010年5月3日的借据及2012年10月11日还6000元后在7万元的借条下备注“实际欠14000元”证据材料。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人夏耀文辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。通过出具新借条对借贷债权债务进行确认结算，并将旧借条进行作废处理，符合经济交易习惯，并不违反法律规定，也并不改变双方之间真实的借贷关系。本案中，夏耀文、陆锦芬均认可由于陆锦芬归还了部分借款，双方进行结算，并由陆锦芬将2010年6月1日的两份借条进行划损等作废处理，陆锦芬于2012年12月10日重新出具借条对借款余额进行确认。
对于借款金额，陆锦芬在公安机关的询问笔录中认可涉案借款总金额为15万元，现陆锦芬抗辩称其在公安机关的陈述系由于夏耀文的妻子李锦莲哀求及其轻信所为，但未提供相关证据予以证实，且陆锦芬在公安机关的询问笔录中的陈述具有较强的可信度，故本院对于陆锦芬该抗辩主张不予采信。同时，结合双方借贷过程及以夏耀文提供的三份借条为佐证，本院认定双方借款金额为15万元。
对于欠款金额，由于双方均认可陆志明、陆锦芬共归还了涉案借款8.8万元，且2012年12月10日双方进行结算，由陆锦芬出具的借条也表明，陆锦芬结欠夏耀文的借款余额为6.2万元，故本院认定涉案借款本金余额为6.2万元。因陆志明认可陆锦芬的代签行为，愿意与陆锦芬共同归还借款，故原审法院据此认定陆志明、陆锦芬共同归还借款本金6.2万元，并无不当。
对于利息，虽2012年12月10日的借条上未明确，但双方对年息15%均无异议，故原审法院据此认定陆志明、陆锦芬支付从2012年12月11日起按照年息15%计算的利息，并无不当。
综上所述，上诉人陆志明、陆锦芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人陆志明、陆锦芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张怡雯
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第350号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人王国洪。
申请执行人金华市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月12日作出的金土资（金东）罚（2015）（东孝）第15号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2013年12月，王国洪未经依法批准，擅自在金东区东孝街道凤凰庵村村集体土地动工建设。经现场勘测：该地块位于金东区东孝街道凤凰庵村地段，四至：东至凤凰庵村土地，南至凤凰庵村土地、西至凤凰庵村土地、北至凤凰庵村土地。建设用地面积6494平方米，至调查为止，已竣工交付使用。该地块土地类别为坑塘水面面积417平方米，水田面积6077平方米，在金华市金东区东孝街道土地利用总体规划中的用途为允许建设区（新增园地）。金华市国土资源局认为，王国洪的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出如下行政处罚：1、责令王国洪将非法占用的6494平方米土地退还给原村集体经济组织。2、责令王国洪限期拆除在非法占用6494平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建房屋的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月12日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（东孝）第15号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（东孝）第15号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区人民政府东孝街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 钱 霞
安徽省砀山县人民法院
民事�定书
（2014）砀民一初字第00983号
原告：刘某，女，1987年1月10日出生，回族，居民。
委托代理人：孟永，安徽序力律师事务所律师。
被告：王某，男，1986年8月25日，汉族，居民。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院在审理刘某与王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请，是对自己诉权的一种处分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 刘存领
二〇一四年八月十三日
书记员 王 萌
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第149号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人尹志均。
被告人贺伦。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人尹志均、贺伦犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人尹志均、贺伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年11月的一天，被告人尹志均、贺伦在郫县郫筒镇北大街浙文眼镜店门口，将吴灵巧1辆倍特牌电动自行车盗走，销赃获款后供其耗用。
2013年12月7日20时许，被告人尹志均、贺伦在郫县郫筒镇南大街吉选超市门口，将孙某1辆价值人民币2412元的都市风牌电动自行车盗走并藏匿于该镇西都会小区地下停车场。2013年12月8日，被告人贺伦前往该处欲转移该电动自行车时被挡获，其归案后带领民警将被告人尹志均抓获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人尹志均、贺伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺伦归案后协助公安机关抓捕同案犯，是立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人贺伦在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人尹志均、贺伦对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，均当庭自愿认罪。最后陈述时均请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人尹志均、贺伦到案后，均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人孙某、吴灵巧的陈述，被告人尹志均、贺伦的供述及辨认、指认笔录；现场图，现场指认照片；鉴定意见；扣押及发还物品文件清单，情况说明，被告人尹志均、贺伦的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人尹志均、贺伦均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人尹志均、贺伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人尹志均、贺伦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹志均、贺伦在共同犯罪中均积极参与，无明显主从之分。被告人尹志均、贺伦能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人贺伦归案后协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人贺伦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人尹志均无前科，具有酌定从轻处罚情节。所盗部分赃物已被追回并发还被害人，被告人尹志均、贺伦具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人尹志均、贺伦均从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人尹志均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人贺伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人尹志均、贺伦退赔被害人吴灵巧倍特牌电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 张天福
人民陪审员 刘孝平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00171号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张铭，男。被告人张铭曾因犯盗窃罪，于2008年2月被江苏省南京市下关区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪，于2012年5月被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月4日释放。被告人张铭因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人张铭犯故意毁坏财物罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人张铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年7月，裴某某（另案处理）与张某因争抢赌徒一事发生矛盾，同年8月9日下午，裴纠集被告人张铭等人至张某开设的赌场内殴打、恐吓张某，当日晚张某即将被打一事告诉吴某（另案处理）。次日上午，张某与吴某及吴某纠集的孙某等人分别驾驶丰田锐志汽车和路虎汽车前往盐城市亭湖区便仓镇，准备找裴某某等人“谈判”，后在便仓镇仓中路路边与裴某某、被告人张铭等人相遇，双方各自从车上拿出砍刀、红缨枪等工具准备互殴，但吴某一方由于害怕躲回车内，裴某某与被告人张铭等人遂用红缨枪、钢管等工具砸吴某等人的汽车。被告人张铭持钢管砸丰田锐志汽车的车门，裴某某等人持红缨枪、砍刀等工具对丰田锐志汽车、路虎汽车乱砸，致两车损坏，后双方逃离现场。经鉴定，丰田锐志汽车的受损价格为8640元，路虎汽车的受损价格为10900元。
被告人张铭被抓获归案后，如实供述了上述事实。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、刑事判决书、价格鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张铭与他人一起故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张铭与他人共同实施故意毁坏财物犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人张铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张铭虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
经审理查明，2013年7月，裴某某（另案处理）与张某因争抢赌徒一事发生矛盾，同年8月9日下午，裴纠集被告人张铭等人至张某开设的赌场内殴打、恐吓张某，当日晚张某即将被打一事告诉吴某（另案处理）。次日上午，张某与吴某及吴某纠集的孙某等人分别驾驶丰田锐志汽车和路虎汽车前往盐城市亭湖区便仓镇，准备找裴某某等人“谈判”，后在便仓镇仓中路路边与裴某某、被告人张铭等人相遇，双方各自从车上拿出砍刀、红缨枪等工具准备互殴，但吴某一方由于害怕躲回车内，裴某某与被告人张铭等人遂用红缨枪、钢管等工具砸吴某等人的汽车。被告人张铭持钢管砸丰田锐志汽车的车门，裴某某等人持红缨枪、砍刀等工具对丰田锐志汽车、路虎汽车乱砸，致两车损坏，后双方逃离现场。经鉴定，丰田锐志汽车的受损价格为8640元，路虎汽车的受损价格为10900元。
上述事实，被告人张铭当庭无异议，并有归案情况说明、被害人陈述、证人证言、物证照片、价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张铭与他人一起故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人张铭犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张铭虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张铭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十一个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日（羁押之日）起至2017年2月4日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年七月十九日
书 记 员 张 璐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第4021号
原告彭道明，男，生于1951年3月6日。
原告李世生，男，生于1945年4月16日。
委托代理人ＸＸ树，邻水县袁市法律服务所法律工作者。
被告邻水县兴仁镇南坝村民委员会。
法定代表人包中余，该村委会主任。
第三人邻水县兴仁镇人民政府。
法定代表人章兴良，该镇镇长。
原告彭道明、李世生与被告邻水县兴仁镇南坝村民委员会、第三人邻水县兴仁镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜慧娟独任审理，于2014年11月19日公开开庭进行了审理；2015年3月25日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭道明、李世生及委托代理人ＸＸ树，被告邻水县兴仁镇南坝村民委员会的法定代表人包中余到庭参加诉讼，第三人邻水县兴仁镇人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月期间，由兴仁镇人代会决定组织全镇公民人平集资5元修建南坝村南坝大桥，由第三人任指挥长，第三人决议后由南坝村民委员会与二原告于1997年12月10日签订修建南坝大桥承包合同。合同签订后，原告按照合同约定条款于2000年3月南坝大桥竣工交付南坝村民委员会使用至今。原告将南坝村大桥修建完工后，第三人将全镇其他村的修建南坝大桥的集资款，抵扣南坝村村民应交农业税提留款，导致被告至今数年不清偿原告修建南坝大桥的工程款。被告欠原告的工程款59，406.97，另还欠原告工程增加量、修水沟的工程款3，850元，共计欠原告63，256.97元。要求由被告和第三人共同支付拖欠原告工程款63，256.97元及从2011年10月22日起的资金占用利息。
被告辩称，原告所述属实，对原告的诉请没有意见。第三人将为兴仁镇南坝大桥集资的102，325元扣抵了南坝村所拖欠的农业税提留款，未将该集资款交付给被告，被告无力支付该工程欠款。
第三人经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，1997年12月10日，原告彭道明、李世生（承包方、乙方）与邻水县兴仁镇南坝村民委员会（发包方、甲方）签订了《修建南坝大桥承包合同》。合同约定：由原告李世生、彭道明承包修建兴仁镇南坝大桥；严格按图纸施工，大桥为钢筋水泥混泥土平桥，全长61.5米，桥两边码头外用条石砌堡坎，桥高7.2米，桥墩宽7米，桥面宽4米；工程价款328，860.07元。同时约定了工程款按进度拨付方式及违约金承担方式。该工程于2000年3月竣工。2008年2月18日，经原、被告双方结算，被告出具《修建南坝大桥结帐单》，内容为：兴仁镇南坝村委会（甲方）于1997年12月10日与关河乡卧龙村一组彭道明、李世生（乙方）签订修建南坝大桥合同，甲乙双方按照邻水县交通局工程师设计和概算大桥总造价为328，860.07元，该大桥于1997年破土动工，2000年3月竣工。该工程截止2004年12月30日止已付工程款269，453.10元，还下欠工程款59，406.97元，乙方凭此结账单向甲方收款。该《修建南坝大桥结帐单》加盖邻水县兴仁镇南坝村民委员会公章，并由二原告、被告法定代表人及在场人签字。下方注明：“承包方彭道明、李世生每年都来向南坝村催收修建南坝大桥下欠款59，406.97元，但甲方无能为，无法支付此欠款，南坝村地2011年向镇财政上报债务，至今县转移支付款未拨付是实。情况属实，包中余，2014.7.10”，并加盖邻水县兴仁镇南坝村民委员会公章。2011年10月22日，被告再次对修建南坝大桥工程债务情况进行了说明，并出具《兴仁镇南坝大桥工程债务》，主要内容为：“下欠承包人工程款59，406.97元，承包合同外增加工程量、修水沟等下欠款3，850元，共计下欠承包人工程款63，256.97元”。该《兴仁镇南坝大桥工程债务》加盖邻水县兴仁镇南坝村民委员会公章。被告至今未支付二原告拖欠的工程款63，256.97元。
另查明，为修建兴仁镇南坝大桥，经兴仁镇十四届人大代表大会通过，兴仁镇按人平5元，1998年5月26日共集资102，325元。
以上事实有原告提交的二原告身份证复印件、《修建南坝大桥承包合同》、《修建南坝大桥结帐单》、《兴仁镇南坝大桥工程债务》、广安市乡村债务审计组《四川省邻水县乡村债务复核结果明细表》，《兴仁镇南坝大桥集资计算表》及记账凭证；被告提交的邻水县兴仁镇南坝村委会法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件及原告的部分陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告提交的《修建南坝大桥承包合同》，证明了原告彭道明、李世生与被告邻水县兴仁镇南坝村民委会之间建立了合法的承揽合同法律关系。原告按被告要求完成了南坝大桥的修建工作，被告应当给付报酬。被告未按合同约定给付报酬的行为，构成违约。原告主张被告支付工程款63，256.97元的请求成立，本院予以支持。因原、被告双方对工程价款利息计付标准和起算时间未约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；原、被告于2011年10月22日对所欠工程款予以确认，视为应付款时间，因此，对原告要求被告支付从2011年10月22日起算资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，该资金利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。根据合同的相对性原则，债只能在债权人和债务之间产生法律拘束力，债权债务关系发生在特定的享有权利的债权人和承担义务的债务人之间。合同责任的承担应坚持合同的相对性原则，工程款的支付主体应当是承揽合同的相对方，即发包人应当向承揽人履行支付工程款的合同义务。本案合同的相对方为原告彭道明、李世生与被告兴仁镇南坝村民委员会，原告彭道明、李世生为债权人，被告邻水县兴仁镇南坝村民委员会为债务人，第三人邻水县兴仁镇人民政府不是《修建南坝大桥承包合同》的相对方，不应承担该合同工程款的支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、由被告邻水县兴仁镇南坝村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告彭道明、李世生工程款63，256.97元并支付利息，利息从2011年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告彭道明、李世生对第三人邻水县兴仁镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费1290元，由被告邻水县兴仁镇南坝村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杜慧娟
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 冯智强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张春凤
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第172号
原告龙明华，男，1985年6月10日生，汉族，大专文化，农民。
委托代理人余敏，广西桔乡律师事务所律师。
被告李炳花，女，1934年9月5日生，汉族，无文化，农民。
委托代理人韦富景，融安县城东法律服务所法律工作者。
原告龙明华诉被告李炳花排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员刘爱学担任审判长，与审判员罗念初、人民陪审员廖昱组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，书记员钟丽担任法庭记录。原告龙明华及其委托代理人余敏，被告李炳花及其委托代理人韦富景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告位于长安镇大乐村大枧屯祖屋于1996年被洪水冲毁，1999年原告又在祖屋原址上申办建房证，但由于资金不足，一直到2014年1月份才在老宅基地上动工建新房。但在修建过程中被告来阻止原告雇请的工人施工，导致原告雇请的勾机无法进场施工。后经长安镇人民调解委员会进行调解，但被告仍阻挠原告建房。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求：一、判令被告不得阻止原告在位于融安县长安镇大乐村大枧屯原告的宅基地上建房（宅基地的四至界线为：东面为铁路；南面为龙宝山；西面为村道路；北面为陆跃光房屋）；二、判令被告赔偿原告雇请勾机的费用1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案是土地权属纠纷，而不是排除妨害纠纷。本案不属于人民法院直接受理案件。根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，处理土地权属争议应当先由当事人协商解决；协商解决不成的，由当事人向人民政府确权处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。二、原告诉请赔偿损失1000元，没有事实和法律依据。原告所建的宅基地事实上是被告所有，被告有权进行阻拦原告的施工行为。综上，原告的诉讼请求无任何事实根据，请求法院驳回原告的全部诉求。
经审理查明：原、被告均系融安县长安镇大乐村大枧屯村民。讼涉的宅基地位于长安镇大乐村大枧屯内。大致位置：东面邻近铁路；南面为龙宝山；西面为村道路；北面邻近陆跃光房屋。宅基地南北距离约为5.5米，东西距离约为15米。该宅基地由西往东约7.5米长的部分，在上世纪50年代末有几年时间集体曾用作过集体食堂。60年代，原告祖父将讼涉宅基地及现为龙宝山（系原告的伯父）的宅基地全部用于建造房屋，全家居住至上世纪80年代末，后另建新房搬到其他地方居住，但原有房屋墙体保留。1996年融安县发生特大洪水，将房屋墙体冲毁。1999年，原告和龙宝山向集体及相关部门申请在原址建房，集体及相关部门将原址老屋宅基地分成两间分别审批给原告和龙宝山。2014年1月22日，原告雇请勾机平整屋地，花费人民币1000元。被告主张原告宅基地由西向东7.5米长的部分（集体用作过集体食堂的土地，即讼争土地）土地使用权属其所有，阻碍原告施工，致使原告对该部分宅基地无法平整。后来原告又两次人工平整，但被告仍以同样理由继续阻碍。2014年3月19日，原告向本院起诉，提出上述诉请。
在诉讼过程中，经本院询问了解，被告主张讼争土地在1955年以前被告与第一任丈夫一家人在此居住，后全家分得地主房屋，就搬到地主房屋居住，被告将该处所用于关养猪牛。之后集体将该处用作集体食堂几年。由于被告第一任丈夫及孩子全部病逝，被告本人也因病外出居住治疗几年，1962年与现任丈夫结婚重新回到本村，发现原告祖父已将讼争土地占用建房，但被告多年来未向集体及相关部门要求处理，原房屋及土地也未取得权属凭证，直至2014年1月原告准备建房，被告遂出面阻碍。
上述事实，有庭审记录，融安县农村居民建房用地申请表，人民调解终结书，发票，现场照片等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告祖父在上世纪60年代在讼争的土地上建房，至1996年被大水冲毁，30余年来土地权属并无争议，且1999年原告要求重新建房，已取得相关部门审批，故原告拥有讼争土地合法的使用权，被告阻碍原告建房已构成侵权，原告诉请排除妨害理由正当，本院予以支持。被告主张拥有讼争土地的使用权，但未提交任何权属凭证，故其提出本案属权属争议，不属于法院受案范围的主张缺乏依据，本院不予采纳。被告阻碍原告施工，给原告造成经济损失，故原告诉请赔偿合法有据，本院予以支持，但考虑原告雇请的勾机已完成一半工程，故酌定原告的损失为人民币500元，原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李炳花不得妨害原告龙明华在位于融安县长安镇大乐村大枧屯的宅基地（融安县农村居民建房用地申请表确定的位置）上建房；
二、被告李炳花赔偿原告龙明华经济损失人民币500元。
本案受理费50元，由被告李炳花负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年五月十二日
书 记 员 钟 丽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第5号
原告孔凡尘，男，1983年10月6日出生，汉族。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告宋秀文，男，1967年7月10日出生，汉族。
委托代理人芦建新，商河天马法律服务所法律工作者。
原告孔凡尘诉被告宋秀文机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案，原告孔凡尘的委托代理人高清潭，被告宋秀文及其委托代理人芦建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡尘诉称，2013年10月28日11时许，宋秀文驾驶其所有的鲁01／908**号拖拉机由东向西上公路左转弯时与沿疏港路由南向北孔凡尘驾驶的鲁M×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定宋秀文负主要责任。原告的相关损失，被告拒不赔付。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失费、价格鉴证费、交通费、停车费、施救费等共计35000元；诉讼费用由被告承担。
被告宋秀文辩称，该交通事故原被告双方都有责任，按照责任的划分，对原告的合理损失按照法律法规予以赔偿。但原告对我造成损失，也应按责任赔偿。
经审理查明，2013年10月28日11时00分许，被告宋秀文驾驶其所有的鲁01／908**号拖拉机沿无棣县西小王镇刘庄子村北公路由东向西上疏港公路左转弯时，与沿疏港路由南向北孔凡尘驾驶的鲁M×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告孔凡尘受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经无棣县公安局交警大队现场调查勘验，于2013年10月28日作出第102812号道路交通事故认定书，认定宋秀文承担事故的主要责任，孔凡尘承担事故次要责任。
事故造成原告孔凡尘多处软组织损伤，在滨州医学院附属医院检查治疗，花去检查治疗费用2553.30元。被告宋秀文预付原告孔凡尘治疗费1800元。
原告孔凡尘系鲁M×××××号小型普通客车的所有人，该车损经无棣县公安局交通警察大队委托无棣县价格认证中心进行了鉴定，车损价值为37263元。原告支出鉴定费1100元。另外，事故发生后，原告孔凡尘还支出施救费2400元。
以上事实，有当事人陈述、价格认证结论书及其他书证等证据予以证实。
本院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。原告孔凡尘作为本次事故的受害人，其有权就其损失向相关责任人要求赔偿。对于原告孔凡尘的损失，被告宋秀文应当在相当于交强险责任限额内承担先行赔偿责任。对于交强险赔偿不足的部分，应当由被告宋秀文根据事故责任认定承担70%的赔偿责任。原告孔凡尘主张的交通费，本院酌定200元。
综上，原告孔凡尘的实际损失为：医疗费用2553.30元、财产损失39863元（车损37263元＋施救费2400元＋200元）、鉴定费1100元。被告宋秀文在相当于交强险责任限额内赔偿原告医疗费用2553.30元、财产损失2000元。剩余财产损失37863元（39863元-2000元），连同鉴定费1100元，共计38963元，由被告宋秀文按70%的比例赔偿，计款27274.10元。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋秀文在相当于交强险责任限额内赔偿原告孔凡尘医疗费用2553.30元、财产损失2000元，共计4553.30元；
二、被告宋秀伟赔偿原告孔凡尘财产损失、鉴定费用，共计27274.10元；
三、原告孔凡尘返还被告宋秀文预付治疗费用1800元。
以上所列款项，限本判决生效后十日内付清，经本院过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费370元，由被告宋秀文负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判长 杨秀伟
审判员 刘志国
审判员 董志霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐 燕
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0624刑初4号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人雷某某，女，汉族。2013年12月24日因介绍卖淫被安塞县公安局行政拘留10日，并处罚款3000元。2015年10月13日因涉嫌介绍卖淫罪被安塞县公安局取保候审。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人雷某某犯介绍卖淫罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院指派检察员边峻新，代理检察员张元宏依法出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2015年7月份前，被告人雷某某与卖淫女安某、曹某约定，由被告人雷某某介绍嫖娼人员，以三七分的方式分配嫖资。2015年7月10日晚12时许，被告人雷某某收取嫖娼人员田某某、白某每人一百元嫖资后，由卖淫女安某、曹某在其承租房内向嫖客田某某、白某卖淫，被公安民警当场查获。据此，公诉机关指控被告人雷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成介绍卖淫罪，请依法判处。
上述事实，被告人雷某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、辩认笔录、书证等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人雷某某以营利为目的，故意介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人雷某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人雷某某认罪态度较好，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人雷某某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳，将强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 蕊
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭延丽
关于被告人雷某某介绍卖淫一案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6402号
罪犯苏强，男，1987年7月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2014年3月13日作出（2014）和刑初字第78号刑事判决，以被告人苏强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯苏强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯苏强获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏强减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年4月28日起至2015年12月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 娜
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00248号
原告杜某某，男，1975年10月6日出生，汉族。
被告李某某，女，1978年7月5日出生，汉族。
原告杜某某诉李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，1999年7月1日在武陟县民政局登记结婚，2001年7月8日生长子杜某甲，2006年8月10日生次子杜某乙。由于婚前了解不够，婚后性格不合，经常吵架，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生长子杜某甲、次子杜某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，不同意离婚。2013年冬天原告从广州回来原被告开始发生矛盾。今年春天原、被告感情还很好，因发生矛盾，我去浙江打工三个月，从我回来后，原告经常不回家，然后原告就开始跟我提离婚的事。原告趁我不在家未经我同意，将我们游乐场的生意卖出去了。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生长子杜某甲、次子杜某乙由谁抚养较为适宜，抚养费如何承担。
原告杜某某为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告合法夫妻关系；2、户口本一份，证明原、被告及婚生子的关系和情况。
被告李某某对原告所举证据无异议。
被告李某某未举证。
经审查，原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1999年7月1日在武陟县民政局登记结婚。婚后育有二子，长子杜某甲2001年7月8日出生，次子杜某乙2006年8月10日出生。由于发生矛盾，原告要求与被告离婚，形成纠纷。
本院认为，原、被告已经结婚15年，婚后已生育二子，双方为孩子的成长及家庭幸福都付出了自己的努力，现原、被告因生活琐事发生矛盾，使双方的夫妻感情受到影响，虽本案经调解未果，但夫妻感情并未破裂。对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告某某龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 焦丹丹
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01577号
原告林某某，女，1986年2月6日出生，汉族。
被告吕某某，男，1986年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告林某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告林某某负担。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 房 涛
人民陪审员 姚随昌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 光 远
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00004号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人钟某甲，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，2013年12月7日被宣恩县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，2015年2月9日被宣恩县人民法院取保候审。
被告人龙某甲，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，2013年12月2日被宣恩县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，2015年2月9日被宣恩县人民法院取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2013）127号起诉书指控被告人钟某甲、龙某甲犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人钟某甲、龙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2009年4月27日晚12时许，钟某乙（已判决）在宣恩县升东超市门口发现曾与其发生过矛盾的刘某、曾彦峰、邓某甲三人，对被告人钟某甲和钟某丙（已判决）说想报复。被告人钟某甲便邀约被告人龙某甲和李某甲（已判决）、陈某（已判决）、蒋波（另案处理）等人帮忙报仇，七人分骑三辆摩托车追砍，钟某乙持砍刀在升东超市旁将邓某甲砍伤；钟某甲、李某甲、钟某丙追砍刘某、曾彦峰，钟某甲骑摩托车在工商宾馆门前将刘某拦截，李某甲将刘某扯倒在地，并用拳头猛击其头散和躯干，钟某乙持刀赶来将刘某一阵乱砍，钟某甲骑摩托车对刘某腹部多次碾压，钟某丙持刀在旁观望，龙某甲骑车带陈某在后撵，陈某嫌龙某甲车速慢，便由陈某驾车带龙某甲，当二人撵到现场时，李某甲喊赶快撤，于是便同钟某乙、李某甲、钟某丙、蒋波等人离开现场。经法医鉴定，伤者邓某甲所受损伤程度属重伤、刘某所受损伤程度属轻伤。
公诉机关为佐证上述事实，向法庭提交的证据有：1、被告人供述及辩解：被告人钟某甲、龙某甲的供述及辩解；2、被害人陈述：被害人邓某甲、刘某的陈述；3、证人证言：证人曾某、钟某乙、李某甲、钟某丙、陈某、李某乙、龙某乙、谢某、江某、孙某的证言；4、勘验、检查笔录：现场勘查笔录二份；5、鉴定意见：活体检验鉴定书二份；6、书证：户籍证明二份、刑事附带民事判决书复印件一份、到案经过二份、领条一份。
公诉机关认为，被告人钟某甲、龙某甲故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人钟某甲、龙某甲起次要作用，属从犯。
被告人钟某甲、龙某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2009年4月27日晚12时许，钟某乙在宣恩县升东超市门口发现曾与其发生过矛盾的刘某、曾彦峰、邓某甲三人，对被告人钟某甲和钟某丙说想报复。被告人钟某甲便邀约被告人龙某甲和李某甲、陈某、蒋波等人帮忙报仇，七人分骑三辆摩托车追砍，钟某乙持砍刀在升东超市旁将邓某甲砍伤；钟某甲、李某甲、钟某丙追砍刘某、曾彦峰，钟某甲骑摩托车在工商宾馆门前将刘某拦截，李某甲将刘某扯倒在地，并用拳头猛击其头部和躯干，钟某乙持刀赶来将刘某一阵乱砍，钟某甲骑摩托车对刘某腹部多次碾压，钟某丙持刀在旁观望，龙某甲骑车带陈某在后撵，陈某嫌龙某甲车速慢，便由陈某驾车带龙某甲，当二人撵到现场时，李某甲喊赶快撤，于是便同钟某乙、李某甲、钟某丙、蒋波等人离开现场。经法医鉴定，伤者邓某甲所受损伤程度属重伤、刘某所受损伤程度属轻伤。案发后，被告人钟某甲赔偿被害人邓某乙、刘某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某甲、龙某甲当庭供认不讳，且有被害人邓某甲、刘某的陈述，证人曾某、钟某乙、李某甲、钟某丙、陈某、李某乙、龙某乙、谢某、江某、孙某的证言，现场勘查笔录二份，活体检验鉴定书意见书二份，户籍证明二份、刑事附带民事判决书复印件一份、到案经过二份、领条二份、谅解书一份、扣押清单一份、发还清单一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲、龙某甲接受邀约参与故意伤害他人，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人钟某甲、龙某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同故意伤害犯罪中，二被告人起辅助、次要作用，是本案的从犯，依法予以从轻处罚。被告人钟某甲在案发后主动到公安机关投案，归案后和庭审中自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，故依法予以减轻处罚，判处非监禁刑不致再危害社会；被告人龙某甲接受邀约赶到现场，没有参与实际伤害行为，具有自首和从犯等量刑情节，属犯罪情节较轻的，依法予以免予刑事处罚。根据被告人钟某甲、龙某甲的犯罪事实，结合二被告人的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，判决确定之日计算）
二、被告人龙某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱红艳
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 龚光荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 马礼进
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第301号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人戴银才，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月27日以被执行人戴银才未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1029号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1029号社会抚养费征收决定书已于2014年11月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1029号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1029号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第4号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘××。因犯贩卖毒品罪，于2001年12月13日被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年7月15日刑满释放。因盗窃，于2013年10月5日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）755号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年10月4日11时许，被告人刘××伙同他人（另案处理）经预谋后，到柳州市××××公园旁的6路公交车站，趁被害人毛某某排队上车之机，将其放在挎包内的一部iph0ne牌手机盗走。经评估，被盗的手机价值人民币1660元。
同日20时30分许，被告人刘××在桂林市火车站被公安民警抓获，公安人员当场从其身上缴获了毛某某被盗的手机，归案后被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人刘××在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书、被害人毛某某的陈述、被告人刘××的供述、辨认笔录、指认照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、到案经过、行政处罚决定书、被告人的户籍信息及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘××犯盗窃罪成立。被告人刘××年满十八周岁之后曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘××如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年5月3日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送作案工具镊子一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 伍某某
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈某某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第96号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人肖某林，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人肖某林犯滥伐林木罪一案，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人肖某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月份，被告人肖某林出资24800元向本村的姜某某购买位于黎平县尚重镇美德村“弄号”坡的杉树林一片，准备用于建造自己的房子。2015年4月1日至5日期间，被告人肖某林在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到其购买的山林进行采伐杉木，。经黎平县林业局工程师鉴定：肖某林采伐杉木活立木蓄积47.0436立方米，折合原木材积31.0958立方米，造成经济损失19106.70元。案发后，被告人肖某林主动到公安机关投案，交待其犯罪事实，其滥伐的林木已被黎平县森林公安局扣押、变卖得赃款人民币17100.00元。
上述事实，被告人肖某林在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：
1、书证：（1）立案决定书、强制措施文书等、（2）被告人肖某林的户籍证明、（3）调取证据通知书、证据清单及林权复印件、（4）黎平县森林公安局扣押物品文件清单及物品处理、收条、（5）黎平县尚重镇美德村村委证明、（6）贵州省政府非税收入通用收据。
2、证人姜某某、王某某、王某的证言。
3、被告人肖某林的供述与辩解：其对无证采伐林木的犯罪事实供认不讳。
4、鉴定意见证实被告人肖某林无证采伐林木活立木蓄积47.0436立方米的事实。
5、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
本院认为，被告人肖某林违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人肖某林犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人肖某林在滥伐林木后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节；被告人肖某林滥伐林木出于建造自家房屋的原因，其犯罪主观恶性相对较小，且滥伐林木的赃款人民币17100.00元已上缴。鉴于被告人肖某林以上犯罪事实、犯罪情节，本院认为其认罪态度好，有悔罪表现，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人肖某林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木的赃款人民币17100.00元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴 晨
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执768号
申请执行人杨小军，男，生于1971年11月4日，住四川省广安市广安区。
申请执行人蒋芬，女，生于1972年6月26日，住四川省广安市广安区。
被执行人张谦明，男，生于1982年8月30日，住四川省苍溪县。
本院在执行杨小军、蒋芬申请执行张谦明机动车交通事故责任纠纷一案中，杨小军、蒋芬于2016年4月26日以被执行人张谦明已履行义务为由向本院书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3957号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 兵
审 判 员 曾 华
代理审判员 廖建英
二〇一六年四月二十�日
书 记 员 钟 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4176号
申请人：王斌，男，1966年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张增清，男，1968年8月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王斌与被执行人张增清买卖合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第22号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款20674.00元，本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄商初字第22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年十月二十六日
书记员 封 伟
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非查字第19号
申请执行人金昌市国土资源局。
法定代表人张永红，职务局长。
委托代理人张佩鹏，甘肃经纶律师事务所律师。
委托代理人黄国峰。
被申请人朱学奇，男，汉族。
申请执行人金昌市国土局于2014年10月13日向本院提出申请，要求强制执行金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2013）第09号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条明确规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人在行政处罚决定生效后未催告被申请人履行义务。故该行政处罚决定不符合申请法院强制执行的条件，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2013）第09号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行费50元，由金昌市国土资源局承担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张晓宁
代理审判员 韩晓芸
代理审判员 田广新
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 梅
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00629号
原告王XX，男，（……略）。
被告汉中天源植物化工有限公司。
住所地城固县博望镇东寨村。
法定代表人鄢XX，系公司董事长。
被告鄢XX，男，（……略）。
原告王XX与被告汉中天源植物化工有限公司及被告鄢XX民间借贷纠纷一案，原告王XX于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由本院审判员丁新华担任审判长，与人民陪审员王云光，人民陪审员黄彦侠组成合议庭，由书记员招静担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：我与被告鄢XX系朋友关系。2013年7月31日，两被告以企业资金周转困难为由向我借款人民币20万元，口头约定利息为月息2分，向我出具借据及承诺书各一份，约定在2013年12月31日前还清20万元借款本息，并以鄢XX奥迪车作为抵押。借款到期后，被告未还款，人也联系不上，我只有向法院起诉，要求被告归还20万元借款本息，并由被告承担本案件诉讼费。
原告王XX向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、两被告于2012年7月31日给原告出具的20万元借据一张；2、两被告于2013年7月31日给予原告出具的承诺书一张；3、原告于2013年7月31日给被告汇款收据一张，金额20万元。。
被告汉中天源植物化工有限公司及被告鄢XX经合法传唤未应诉、未答辩、未提供证据。
经本院庭审质证，对原告提交的三份证据真实性、关联性、合法性本院予以确认。
经审理查明，原告与被告鄢XX系朋友关系。2013年7月31日，两被告以企业资金周转困难为由，向原告借款人民币20万元，口头约定利息为月息2分，给原告出具借据及承诺书各一份，约定在2013年12月31日前还清20万元借款本息，并以鄢XX奥迪车作为抵押，并将车辆户籍质押于原告处。借款到期后，被告未还款，人也联系不上，原告向法院起诉，要求被告归还20万元借款本息，并由被告承担本案件诉讼费。
本院认为，原、被告的借贷行为构成借款合同，该项行为不违反国家法律和行政法规，理应受到法律保护。被告借款不还，有违诚实信用原则，故对原告要求被告归还20万元借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中仝人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告汉中天源植物化工有限公司及被告鄢XX，于本判决生效后10日内，归还原告王XX借款人民币20万元本息。利息从2013年8月1日开始，利率按双方约定的月息2%计息，计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 王云光
人民陪审员 黄彦侠
二〇一四年九月三十日
书 记 员 招 静
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第219号
申请执行人招远市农村信用社合作联社辛庄信用社。
被执行人刘君香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用社合作联社辛庄信用社与被执行人刘君香借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，申请人表示可以延期执行。截止2012年10月10日，尚欠本金22507.20元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2372元、执行费438元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项规定，裁定如下：
中止本院的（2006）招民二初字第125号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 李 贵
二〇一二年十月十日
书记员 刘大强
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第602号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴金耿，男，1985年5月18日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度初中，户籍地广东省惠来县，暂住地广州市海珠区。因本案于2013年10月31日被羁押，11月1日被刑事拘留，11月2日被取保候审。
被告人吴金辉，男，1993年7月13日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度初中，户籍地广东省惠来县。因本案于2013年10月31日被羁押，11月1日被刑事距离，11月2日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人吴金耿、吴金辉犯聚众斗殴罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人吴金耿、吴金辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月31日13时许，被告人吴金耿与于春洋（另案处理）在本市海珠区康乐中约北二巷巷口，因自行车碰撞问题发生口角纠纷，后被告人吴金耿纠集被告人吴金辉、同案人吴某强（未达刑事责任年龄）及张某生（已判决），王洪军（另案处理）经他人通知到上址，被告人吴金耿持铁水管、同案人张某生持木板伙同被告人吴金辉、同案人吴某强等人与王洪军、于春洋相互打斗，双方持续打斗至13时30分左右，均受伤（经鉴定，吴金耿受轻伤；吴金辉、吴某强、于春洋、王洪军均受轻微伤）。案发后，王洪军主动报警，后与于春洋及被告人吴金耿、吴金辉、同案人吴某强、张某生等人均到公安机关归案。
另查明，被告人吴金耿、吴金辉、同案人张某生、吴某强一方归案后与王洪军、于春洋一方达成和解协议，由王洪军、于春洋向被告人吴金耿、吴金辉、同案人张某生赔偿人民币20000元，双方互相谅解。
再查明，同案人张某生犯聚众斗殴罪于2014年3月24日被本院以（2014）穗海法少刑初字第21号判处有期徒刑十个月、缓刑一年。
上述事实，被告人吴金耿、吴金辉在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查小结、现场勘查记录、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、被告人吴金耿、吴金辉的身份材料及前科查询材料，本院作出的（2014）穗海法少刑初字第21号刑事判决书，和解协议书、刑事谅解书，现场照片、缴获的作案工具U型防盗锁、铁管的照片，中国移动通信机关广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法）字（2013）2772、2773、2774、2775、2778、2779号法医学人体损伤程度鉴定书，证人瞿某胜、钟某元、詹某姣的证言及瞿某胜、钟某元的辨认笔录，同案人王洪军、于春洋的供述及辨认笔录，同案人张某生、吴某强的供述及辨认笔录，被告人吴金耿、吴金辉的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对二被告人是否构成聚众斗殴“持械”的加重情节，本院现评析如下：
聚众斗殴罪中的持械一般分为：一、事先预谋持械，聚众斗殴过程中一个或部分参加者持械，而其他首要分子或积极参加者没有持械。二、事先没有预谋持械，但在聚众斗殴过程中有参加者持械，并同其他参加者形成持械聚众斗殴的共同犯意，有与他人配合持械聚众斗殴的意思联络。根据主客观相一致的原则，对于上述二种情况，只要行为人对共同参与斗殴的他人持械进行斗殴，主观上有明确的认识，仍然积极参与斗殴活动的，应视为对持械聚众斗殴在主观上存有概括性故意，即具有持械聚众斗殴的故意和行为。
本案中，经查，根据现场目击证人瞿某胜、钟某元的证言及瞿某胜、钟某元的辨认笔录，可证实被告人吴金耿有持铁水管、同案人张某生有持木板伙同被告人吴金辉、同案人吴某强持续打斗至2013年10月31日13时30分左右治安队员到场拉开后停止；根据被告人吴金耿、吴金辉的供述、同案人张某生、吴某强及对方同案人王洪军、于春洋的供述及辨认笔录，结合证人詹某姣证言等证据，可认定参与斗殴的被告人一方均由被告人吴金耿纠集；综合全案证据，可认定被告人吴金辉在明知被告人吴金耿持铁水管、同案人张某生持木板进行斗殴情况下仍积极参与斗殴活动，其斗殴活动有持续，被告人与同案人互相之间均有配合伤害斗殴对方的故意，被告人吴金耿、吴金辉对此亦供认不讳，故二被告人的涉案行为均应持械聚众斗殴论处。另鉴于被告人吴金耿持械斗殴且是斗殴的纠集者，作用明显，故应界定为本案的主犯；被告人吴金辉积极参与斗殴，其作用和地位次于被告人吴金耿，故应界定为本案的从犯。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人吴金耿、吴金辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴金耿、吴金辉无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人吴金耿在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴金辉在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。公诉机关未予认定被告人吴金辉系从犯的情节不当，应予纠正。被告人吴金耿、吴金辉归案以后均如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案已取得被害人谅解且已赔偿被害人的经济损失，可酌情对被告人吴金耿、吴金辉从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴金耿判处有期徒刑三年以上三年六个月以下刑罚的量刑建议合理，可予采纳；建议对被告人吴金辉判处有期徒刑三年以上三年六个月以下刑罚的量刑建议不当，不予采纳。综合二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等情况，对二被告人均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴金耿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴金辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 澎
周娜
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00360号
请求人：朱云峰。
委托代理人：周秀山，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
被请求人：溧阳市力祥航运公司。住所地：江苏省常州市溧阳市溧城镇人民路68号。
法定代表人：顾金保，经理。
被请求人：林利。
被请求人：上海申特型钢有限公司常州分公司。住所地：江苏省溧阳市昆仑北路288号。
请求人朱云峰因三被请求人拖欠2014年8月份至2015年7月份的运费人民币（以下均为人民币）189515.67元不付，且被请求人上海申特型钢有限公司常州分公司与被请求人溧阳市力祥航运公司签订的运输合同、发货单、出库单；请求人朱云峰与被请求人溧阳市力祥航运公司、被请求人林利之间的运输合同、运单、卸货清单或卸货记录、运费结算记录等证据材料与涉案事实相关，为防止日后难以取得上述证据材料，请求人朱云峰遂于2015年10月14日向本院申请诉前海事证据保全，要求调取或复制被请求人上海申特型钢有限公司常州分公司与被请求人溧阳市力祥航运公司签订的运输合同、发货单、出库单；请求人朱云峰与被请求人溧阳市力祥航运公司、被请求人林利之间签订的运输合同、运单、卸货清单或卸货记录、运费结算记录等证据材料。
本院经审查认为，请求人朱云峰的诉前海事证据保全符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人朱云峰提出的诉前海事证据保全申请；
二、调取或复制被请求人上海申特型钢有限公司常州分公司与被请求人溧阳市力祥航运公司签订的运输合同、发货单、出库单；请求人朱云峰与被请求人溧阳市力祥航运公司、被请求人林利之间签订的运输合同、运单、卸货清单或卸货记录、运费结算记录等证据材料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年10月26日前向本院提出异议。
审判员 伊 鲁
二〇一五年十月十四日
书记员 张学敏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第188号
上诉人（原审原告）吴涛，男，1976年10月20日出生，回族。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘保玉，男，1964年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼，组织机构代码：72896156-8。
法定代表人王作林，该公司董事长。
委托代理人邓洁，女，1978年9月15日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原审被告孙宝昌，男，1968年11月19日出生，汉族。
原审被告大庆金岩建筑劳务分包有限公司，住所地龙凤区盐业公司商服楼，组织机构代码69524339-0。
法定代表人刘保玉，该公司经理。
上诉人吴涛因与被上诉人刘保玉、大庆建筑安装集团有限责任公司，原审被告孙宝昌、大庆金岩建筑劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第410号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人吴涛的委托代理人张忠正，被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司的委托代理人邓洁到庭参加诉讼，被上诉人刘保玉、原审被告孙宝昌、大庆金岩建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月17日，被告孙宝昌向原告吴涛借款21万元，为原告出具了借条一份。约定2012年10月17日还款，如逾期还款按全款5分利计息。担保人处有刘宝玉签名，同时加盖了大庆金岩建筑劳务分包有限公司印章和大庆建筑安装集团有限责任公司项目专用章。
原审认为，原告吴涛出借款项给被告孙宝昌，被告孙宝昌为原告出具了借据，载明借款的具体金额及还款日期，双方借贷关系成立，被告孙宝昌应承担返还借款并给付利息的责任。现原告主张自2012年10月17日起给付至2014年10月16日止，按年利率6.15%的四倍给付利息，不违反法律规定，原审法院予以准许，利息应为103320元。关于被告如何承担保证责任的问题，原告所举证的证人均证实借款期满后一个月内原告向被告刘宝玉主张过权利，那么自主张权利之日起开始计算诉讼时效。被告大庆金岩建筑劳务分包有限公司在担保处盖章，应承担对原告保证责任。大庆金岩建筑劳务分包有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘宝玉系大庆金岩建筑劳务分包有限公司的法定代表人，其签字应视为职务行为，不足以证明其以个人身份进行担保，原告要求被告刘宝玉承担保证责任的主张，原审法院不予支持。被告大庆建筑安装集团有限责任公司加盖的项目专用章，即使该公章为真实的情况下，作为企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。原告应当明知项目专用章并非单位公章，故被告大庆建筑安装集团有限责任公司不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙宝昌于本判决生效之日起七日内返还原告吴涛借款本金21万元、利息103320元，合计313320元；二、被告大庆金岩建筑劳务分包有限公司对上述款项承担连带给付责任，被告大庆金岩建筑劳务分包有限公司承担保证责任后，有权向债务人孙宝昌追偿；三、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。案件受理费6000元，邮寄送达费64元，由被告孙宝昌负担。
上诉人吴涛上诉称，1、一审认定事实错误。认定刘宝玉在担保人处签字系代表大庆金岩建筑劳务分包有限公司职务行为没有依据。2、一审认定大庆建筑安装集团有限责任公司的项目专用章是职能部门加盖，不能认定担保资格，没有证据支持。加盖项目专用章的行为能够证明大庆建筑安装集团有限责任公司存在过错，对公章管理不严，该行为可以认定为表见代理，应当承担过错责任。3、本案程序违法。大庆建筑安装集团有限责任公司已就公章伪造一事向公安局报案，在公安局对案件无处理结果时，本案应中止审理。请求：二审法院撤销大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第410号民事判决第三项，改判被上诉人刘宝玉、大庆建筑安装集团有限责任公司对孙宝昌返还借款21万元，利息103320元，合计313320元承担连带给付责任，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司辩称，本案中上诉人是与孙宝昌形成的借款关系，被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司对于此事并不知情，对于孙宝昌向上诉人借款一事，大庆建筑安装集团有限责任公司从未提供过任何担保，大庆建筑安装集团有限责任公司不是本案的担保人，虽然上诉人提供的证据中加盖了大庆建筑安装集团有限责任公司项目部的印章，但是该印章并不是大庆建筑安装集团有限责任公司所使用，该印章并不真实，而且项目部印章对外提供担保属于无效行为，没有任何法律效力，大庆建筑安装集团有限责任公司并无任何过错，对于本案不应承担法律责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。
被上诉人刘宝玉，原审被告孙宝昌、大庆金岩建筑劳务分包有限公司均未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审期间上诉人与被上诉人以及原审被告均未向本院提供新证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告孙宝昌向上诉人借款并为上诉人出具了借条，载明借款金额及还款日期，双方借贷关系成立。本案争议的焦点是被上诉人刘宝玉，被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司是否承担保证责任问题。因大庆金岩建筑劳务分包有限公司在借条担保人处盖章，虽然借条中亦有被上诉人刘宝玉签字，但刘宝玉为大庆金岩建筑劳务分包有限公司法定代表人，其签字应视为职务行为，不能证明以个人身份进行担保，对于上诉人主张被上诉人刘宝玉承担保证责任的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条之规定，企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效。本案中，无论被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司在涉案借条中加盖的大庆建筑安装集团有限责任公司项目专用章是否真伪，因其系职能部门而保证合同无效，故上诉人要求被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司承担保证责任的理由，本院不予支持。因借条中加盖大庆建筑安装集团有限责任公司项目专用章保证合同无效，故大庆市公安局刑事技术支队对公章的鉴定结果，并不影响本案的公正判决。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人吴涛负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 赵 楠
二〇一五年七月十日
书记员 李美鸥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第86号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡海钿，男，汉族，住广东省潮州市潮安县。
委托代理人：吴培雄，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：蔡泽恩。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶灿涛（又名叶创涛），男，汉族，住广东省潮州市潮安县。
再审申请人蔡海钿因与被申请人叶灿涛买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院2011年8月10日作出的（2011）潮中法民二终字第43号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡海钿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省潮州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年三月六日
书 记 员 汪瑞芊
张莺琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3654号
上诉人（原审被告）：广州市华惠隆物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
委托代理人：颜紫君，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈肖燕，身份证住址广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：梁锡兼，广东三民律师事务所律师。
上诉人广州市华惠隆物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民四初字第1390号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，涉案《商铺租赁合同》中约定争议由甲方（上诉人）所在地人民法院管辖，而上诉人目前的主要办事机构在湖南省华容县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……。故本案移送至湖南省华容县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省华容县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，涉案房屋位于原审法院辖区，本案由原审法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即使上诉人的主要办事机构在湖南省华容县，由于该地点与涉案房屋的地点不在同一行政区域内，上诉人主张按涉案合同的管辖协议由该地点所在地的人民法院管辖，违反了民事诉讼法对专属管辖的规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑丽璇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2366号
申请执行人：上海森咖餐饮有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈桂兰，该公司执行董事。
委托代理人：汪艳，上海申蕴和律师事务所律师。
被执行人：上海观楼坊物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：施素，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人上海森咖餐饮有限公司与被执行人上海观楼坊物流有限公司承包合同纠纷一案中，于2017年3月21日发出执行通知责令被执行人限期履行法律文书确定义务，但被执行人上海观楼坊物流有限公司至今未履行债务。为此，本院于2017年6月7日向被执行人发出限制高消费令。期间，本院于2017年5月23日冻结被执行人持有的上海天巷投资管理有限公司(企业注册号：XXXXXXXXXXXXXXX)20%股权(认缴出资额为人民币400万元)，冻结期限为二年。本院通过网络执行查控系统，于2017年3月始对被执行人进行了财产查控，但暂未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、汽车、房地产或其他可执行财产，故申请人债权现暂存执行不能。以上情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人上海森咖餐饮有限公司依据本院(2015)闸民二(商)初字第1450号民事判决书申请执行事项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国樑
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 菊
附：相关法律条文
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初233号
原告王国申,男,1973年2月4日出生,汉族,住许昌县。
被告陈广明，男，45岁，汉族，住许昌县。
原告王国申诉被告陈广明租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国申到庭参加诉讼，被告陈广明经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王�申向本院提出诉讼请求1判决被告付清欠款5000元及利息，2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月被告陈广明从原告处租赁高处作业电动吊篮产生的租赁费，经原告多次催要至今未付。
被告陈广明未作答辩
本院认为，事实清楚、证据充分，并有欠条为证，该款应由被告偿还原告。因此原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈广明应于本判决生效之日起三日内偿还原告王国申欠款5000元。
二、驳回原告王国申的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈广明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张怀忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 孔达凯
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第727号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，系该行行长。
被执行人巫伟强，男，1973年6月9日出生，汉族，住兴宁市罗浮镇浮南村名扬围**号。
被执行人刘汉荣，男，1956年8月28日出生，汉族，住兴宁市罗浮镇高坑村山寮下**号。
被执行人刘润荣，男，1964年8月15日出生，汉族，住兴宁市罗浮镇罗浮社区居委会正街**号。
被执行人赖勇文，男，1989年7月29日出生，汉族，住兴宁市新陂镇乐仙村顿塘里**号。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与巫伟强、刘汉荣、刘润荣、赖勇文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第242号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人巫伟强应在本判决生效后5日内偿还借款本金人民币43045.48元，并支付2014年2月26日前的利息2844.71元，以及从2014年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期年利率9.45%计算的利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。二、被执行人刘汉荣、刘润荣、赖勇文对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费947元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月6日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向当地各银信等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示被执行人外出，地址不详，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第727号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨远新
审判员 杨伟方
审判员 罗春练
二〇一四年九月三日
书记员 陈淦雄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11693号
原告黎伦全，男，1969年9月6日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆庚崎机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇大堰九村44号，组织机构代码62207189-0。
法定代表人王钱兵，职务董事长。
被告重庆天竹人力资源管理有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋23-21号，组织机构代码05039423-9。
负责人陈利能。
本院在审理原告黎伦全诉被告重庆庚崎机械有限公司、重庆天竹人力资源管理有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案中，原告黎伦全于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆庚崎机械有限公司、重庆天竹人力资源管理有限公司南岸分公司的起诉。
本院认为，原告黎伦全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎伦全撤回对被告重庆庚崎机械有限公司、重庆天竹人力资源管理有限公司南岸分公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 张朝义
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郝 薇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2058号
原告赵永杰，男，汉族，1983年4月14日出生。
委托代理人周六八、许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告乐金显示（南京）有限公司，住所地南京经济技术开发区恒飞路59号。
法定代表人申相文，该公司董事长。
委托代理人张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人刘祥，男，汉族，1981年11月10日出生，该公司员工。
原告赵永杰诉被告乐金显示（南京）有限公司（以下简称乐金公司）劳动争议一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵永杰的委托代理人周六八、被告乐金公司委托代理人张红叶、刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永杰诉称，我于2006年8月进入乐金公司工作。2014年5月21日，公司以原告在一个工作日内脱岗4个小时以上为由解除与原告的劳动合同，并不给任何经济补偿。为此，原告诉至法院，要求被告支付经济赔偿金90208元。
被告乐金公司辩称，原告在解除劳动合同前为我公司组装系生产1组员工，担任领班职务，负责在生产现场对班组人员作业手法点检。2014年4月2日，原告上3C班，正常上班时间为0：00-8：00，但原告完成上班考勤后长时间不在工作现场。2014年4月23日，原告仍上3C班，但再次被发现不在工作现场。原告至少在两次上班期间一直处于脱岗状态达7小时以上。公司纪律基准规定“违反规定脱离工作岗位，一个工作日内脱岗时间连续或累计长达4小时以上者”，公司有权予以解雇。公司据此作出解除劳动合同决定，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵永杰自2006年8月23日进入被告乐金公司处工作。2014年4月2日0：06-07：53和2014年4月22日23：51至4月23日07：14期间，原告赵永杰未在公司工作场所。2014年5月21日被告作出处分通知书，解雇原告赵永杰。同日，被告向原告发出证明，自2014年5月21日起与其解除劳动关系。赵永杰向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乐金公司支付解除劳动合同赔偿金90208元。仲裁委裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告赵永杰诉至法院，请求判如所请。
审理中，被告乐金公司向法庭提交监控视频截图、考勤记录，从视频截图和考勤记录可以看出，2014年4月2日原告赵永杰0时6分离岗7时53分返岗；同年4月23日，原告赵永杰于4月22日23时51分36秒刷卡考勤上班进入生产现场，22日23时52分46秒离开工作现场，于4月23日7时14分02秒返岗，在上述上班时间内，原告赵永杰两次脱离工作岗位均达7小时以上。被告乐金公司还申请证人杨某、陈某、朱某、袁某到庭作证，以证实在上述时间段内原告应在岗工作而实际并未在岗。
另查明，乐金公司的《惩戒基准》第3条违纪处分第1-15条规定：“违反规定脱离工作岗位，一个工作日内脱岗时间连续或累计长达4小时以上者”，予以解雇处分。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、《惩戒基准》、视频截图、考勤记录、处分通知书、解除劳动合同证明、证人证言、原被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位有权依照符合法律、法规规定的内部规章制度奖惩自己的员工。被告乐金公司的《惩戒基准》明确规定了公司员工应当遵守的劳动纪律以及违反公司纪律的处分种类，员工在工作时间连续脱岗或累计脱岗4小时以上，用人单位可以解雇。本案中被告乐金公司提供的视频截图、考勤记录、证人证言足以证实原告赵永杰在上班时间脱岗4小时以上，被告乐金公司根据《惩戒基准》的规定，作出解除劳动合同的决定符合法律规定，并无不当，被告乐金公司无须向原告赵永杰支付经济赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵永杰的诉讼请求。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱 莉