湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终352号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码：91420500735215846A。住所地:宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
法定代表人：闫伟青，总经理。
委托诉讼代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：裴巧玲，女，1982年12月18日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：徐宜江，男，1987年6月2日出生，汉族，木工，住枝江市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司因与被上诉人裴巧玲、徐宜江机动车交通事故责任纠纷一案，不服枝江市人民法院(2016)鄂0583民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司上诉请求：请求撤销枝江市人民法院(2016)鄂0583民初1227号民事判决，依法改判驳回裴巧玲主张被扶养人生活费的诉请，误工费不应按信息服务业的标准计算，或将本案发回重审。由裴巧玲承担本案诉讼费用。事实和理由：1、裴巧玲被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费支出9803元/年计算。因为其被扶养人长期居住、生活和消费在农村，裴巧玲没有证据证明其父母长期居住生活在城镇地区，也未提供任何证据证明其女的居住地，所以不应按城镇标准计算其被扶养人生活费。2、裴巧玲主要从事的工作性质只是个体工商户，经营通讯器材零售，应当按照零售行业35589元/年计算其误工费。
裴巧玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、一审法院关于裴巧玲被扶养人生活费事实认定清楚，标准适用正确。裴巧玲在一审中已提交证据证实其父母只有裴巧玲一个子女，由其履行赡养义务。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第三部分第八条明确规定：“在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”2、一审法院关于误工费标准认定正确。裴巧玲在一审中提交了营业执照、收入完税凭证，其收入远远超出了一审所参照的行业标准。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐宜江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
裴巧玲向一审法院起诉请求：1、徐宜江与中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿裴巧玲经济损失428823.84元，其中中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿裴巧玲损失（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），并在商业三者险限额内依法承担相应的赔偿责任，余下部分由徐宜江依法承担相应的赔偿责任；2、徐宜江承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月2日10时10分许，徐宜江驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车，沿枝江市马家店街办友谊大道行驶至友谊大道中央山水建材市场北门出口处时，与裴巧玲骑行的电动自行车相撞，造成裴巧玲受伤、两车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队于2016年3月4日作出的道路交通事故责任认定书认定，徐宜江负事故的全部责任，裴巧玲无责任。裴巧玲受伤后被送往枝江市人民医院救治，被诊断为：III级脑外伤（右侧额颞顶部少量硬膜下出血；2、左侧颞叶脑挫伤并小血肿；3、左侧颞骨线形骨折；4、左侧颞顶部头皮血肿）。2016年7月22日枝江市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：裴巧玲因交通事故致脑实质损害后遗症构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，误工180天需护理90天，营养期为90天，出院后后续治疗费32500元。
同时查明，徐宜江驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险（保险限额30万元，并投保不计免赔率特约险）。事故发生在交强险及商业三者险保险期间。裴巧玲受伤后，徐宜江垫付费用42831.68元。对于超出交强险限额的合理的医疗费，徐宜江愿意承担10%。
一审法院认为，（一）关于民事责任的认定问题。本次交通事故造成裴巧玲受伤，徐宜江负事故全部责任，应对裴巧玲经济损失予以赔偿。因徐宜江驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保有交强险和商业三者险，保险公司先应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。（二）关于裴巧玲损失的核定问题。1、医疗费，裴巧玲出院之前花费医疗费42831.68元，有正规医疗费票据佐证，予以认定。其他医疗费单据应视为出院后后续治疗费。其中10000元由保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险的部分，由保险公司在商业三者险内赔偿29548.51元，下余3283.17元徐宜江同意赔付，予以支持。2、误工费，误工天数计算至定残前一天，即141天。每日误工标准，裴巧玲为个体工商户，从事通讯器材零售及售后服务，受联通企业委托代理实施面向用户的产品售后和服务，并提供了完税发票，可参照信息传输、软件和信息技术服务业平均标准计算误工费为25075.66元（65090元/年÷366天×141天）。3、护理费，护理天数按照司法鉴定意见认定为90天。每日护理标准，可参照居民服务业标准，其护理费计算为7656.89元（31138元/年÷366天×90天）。4、住院伙食补助费计算为2500元（50元/天×50天）。5、残疾赔偿金，裴巧玲虽为农业户口，但其在城镇从事个体经营，并提供了完税发票加以佐证，可以证实其收入和消费均来源于城镇。裴巧玲加入了城镇社会保险，并且居住在城镇。可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。对于伤残等级，枝江市人民医院法医司法鉴定所做为有资质的鉴定机构，其鉴定结论具有专业性和科学性，保险公司庭后未在规定时间提交重新鉴定申请，应视为对上述鉴定结论的认可。裴巧玲的残疾赔偿金计算为119024.4元（27051元/年×20年×22%）。6、被扶养人生活费，按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。本案中，裴巧玲虽然系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，被扶养人生活费应当根据当地城镇居民的相关标准计算。其女杨郡仪的生活费计算为14007.84元（18192元/年×7年×22%÷2）；其父裴维新生活费计算为72040.32元（18192元/年×18年×22%）；其母张维凤生活费计算为76042.56元（18192元/年×19年×22%）。三人每年生活费之和未超过18192元，予以支持。被扶养人生活费合计162090.72元，计入裴巧玲的残疾赔偿金。7、后续治疗费为裴巧玲伤后必然要发生的费用，且司法鉴定结论32500元亦在合理范围，予以采信。8、营养费，营养天数按照司法鉴定意见认定为90天，其营养费酌情认定为1800元（20元/天×90天）。9、交通费为裴巧玲伤后必然要发生的费用，结合其住院治疗情况，酌情认定1000元。10、司法鉴定费1900元，有正规鉴定费票据证实，予以认定。11、精神损害抚慰金，此次交通事故给裴巧玲的身体和精神造成一定的伤害，酌情认定5000元，在交强险限额内赔付。12、财产损失，裴巧玲在此次事故中车辆受损，保险公司定损金额为800元，予以认定。综上，保险公司需在交强险及商业三者险范围内赔偿裴巧玲经济损失396996.18元。徐宜江需赔偿裴巧玲医疗费3283.17元、鉴定费1900元，合计5183.17元。徐宜江为裴巧玲垫付费用42831.68元，扣减后，下余37648.51元应当予以返还。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿裴巧玲各项经济损失396996.18元（其中向裴巧玲赔偿359347.67元，向徐宜江转付37648.51元）；二、徐宜江于本判决生效后十日内赔偿裴巧玲经济损失5182.17元（已扣减）；三、驳回裴巧玲的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司和被上诉人裴巧玲、徐宜江均未向本院提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方争议的焦点主要是裴巧玲的误工费及其被扶养人生活费的认定标准问题。裴巧玲为个体工商户，主要从事通讯器材零售及售后服务，受联通企业委托代理实施面向用户的产品售后和服务，其提交了营业执照、收入完税凭证，证明其收入远高于零售行业标准，参照信息传输、软件和信息技术服务业平均标准计算其误工费更合理。故中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司关于应当按照零售行业标准计算裴巧玲误工费的上诉请求不能成立，本院不予支持。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第三部分第八条规定：“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”本案中，裴巧玲虽系农业户口，但其居住在城镇，购买了城镇社会保险，其主要从事个体经营，并提供了完税发票加以佐证，可以证实其收入和消费均来源于城镇，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，其被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。故中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司关于裴巧玲被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费支出标准计算的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4744元（中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一七年三月二十日
法官 助理 蒋红莉
书 记 员 刘周宜