江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5995号
原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行,统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市鼓楼区中央路389号。
负责人：ＸＸ,该行行长。
委托诉讼代理人：张方强，江苏苏源律师事务所律师。（执业证号1320121310363656）
被告：冯昊阳，男，汉族，1986年7月28日生，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。
被告：周静，女，汉族，1980年7月4日生，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。
原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下简称建行中央门支行）与被告冯昊阳、周静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行中央门支行委托诉讼代理人张方强到庭参加诉讼，被告冯昊阳、周静经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行中央门支行向本院提出诉讼请求：1.判令冯昊阳、周静偿还截止2017年2月15日的公积金借款本金266877.19元，利息13543.59元、罚息621.85元，并按合同约定标准继续支付自2017年2月16日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利；2、判令冯昊阳、周静承担律师费19633元；3、判令建行中央门支行对南京市六合区大厂新华四村31幢304室（以下简称新华四村31幢304室）房产享有优先受偿权。诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月27日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）与冯昊阳签订个人住房贷款合同,约定冯昊阳向建行中央门支行公积金借款300000元，用于购买新华四村31幢304室房产，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。同时建行江苏省分行又与冯昊阳、周静签订房地产抵押合同，约定冯昊阳、周静将新华四村31幢304室房产抵押给建行中央门支行，作为上述借款之担保。上述合同签订后，原告按约发放了借款，但冯昊阳、周静逾期未按约还款，构成违约。建行江苏省分行将债权转让给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告冯昊阳、周静未答辩，亦未提交证据。
原告建行中央门支行围绕其诉讼请求提交了结婚证、共同抵押承诺书、自行安置承诺书、个人住房贷款合同、公证书、抵押合同、他项权证、借款借据、还款审核表、债权转让通知、邮寄回执、委托代理合同、律师费支付凭证、发票等证据，被告冯昊阳、周静未到庭进行证据交换及质证。本院结合其他相关事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月28日，周静向建行江苏省分行出具《共有权人同意抵押承诺书》，承诺将购买的新华四村31幢304室房产抵押作为贷款之担保，如借款人不履行借款合同规定的还款义务，银行可依法处置抵押物，有权直接向法院申请强制执行。周静、冯昊阳在《自行安置承诺书》承诺人处签字，承诺若违反合同约定，处置新华四村31幢304室时，于六个月内自愿无条件迁出。2012年3月27日，建行江苏省分行与冯昊阳签订《南京个人住房公积金/组合性购房贷款合同（合同编号：2012ZYMG0275）一份,约定：冯昊阳向建行江苏省分行公积金借款300000元，用于购买新华四村31幢304室；借款期限为240个月，自2012年4月13日起至2032年4月13日；借款月利率为4.083‰；还款方式为按月等额本息还款法，每月还款1963.33元；冯昊阳指定划款账户为南京市房地产交易市场的建行账户。如冯昊阳未按约偿还借款本息，建行江苏省分行有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，要求冯昊阳立即偿还借款本息，并在合同执行利率基础上加收50%计收罚息，如借款人未按时还清借款利息，自逾期之日起按对应的逾期罚息利率计收复利，导致建行江苏省分行为实现债权所发生的各项费等由冯昊阳赔偿。上述合同进了了公证。2012年3月23日，冯昊阳、周静作为抵押人（甲方）与建行江苏省分行作为抵押权人（乙方）签订《南京市房地产抵押合同》（合同号：六2012—A1013805），冯昊阳、周静将新华四村31幢304室房产抵押给建行江苏省分行，为其上述借款提供担保；担保期限为2012年3月30日至2032年3月29日，担保的范围为借款本金、利息、违约金和实现抵押权的费用。随后，建行江苏省分行办理了他项权证，载明权利类型为抵押权，权利价值为300000元。上述合同签订后，建行江苏省分行按约向冯昊阳指定账户发放贷款300000元。但冯昊阳未按约偿还借款，截止2017年2月15日，尚有借款本金266877.19元，利息13543.59元、罚息621.85元未归还。
建行江苏省分行出具《债权转让》，将对冯昊阳、周静上述借款合同引发的全部债权债务转让给建行中央门支行。并于2017年6月23日向冯昊阳邮寄此债权转让。冯昊阳、周静2008年8月7日登记结婚，2015年1月4日协议离婚。
为提起本案诉讼，建行中央门支行与江苏苏源律师事务所律师签订委托代理合同，并实际支付律师费19633元。
本院认为，建行江苏省分行与冯昊阳签订的《个人住房借款合同》、与冯昊阳、周静签订的《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。建行江苏省分行按约向冯昊阳发放了贷款，而冯昊阳却未按约偿还借款本息，故冯昊阳的行为已构成违约，应承担违约责任。建行江苏省分行将上述债权转让给建行中央门支行，并告知债务人冯昊阳，不违反法律的规定，故建行中央门支行有权此昂冯昊阳主张违约责任。因借款时冯昊阳、周静系夫妻关系，且借款购买的房屋登记在冯昊阳、周静名下，故上述债务应视为夫妻共同债务，故建行中央门支行主张冯昊阳、周静偿还借款本金266877.19元，利息13543.59元、罚息621.85元，并继续支付2017年2月16日至借款实际给付之日止所产生的罚息、复利的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
关于律师费。《个人购房借款合同》及《南京市房地产抵押合同》均约定，实现债权而产生的律师费等费用，均由违约方承担，故建行中央门支行要求冯昊阳、周静支付律师费19633元的请求，本院亦予支持。
关于案涉房产的抵押问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，冯昊阳、周静将其新华四村31幢304室房产抵押作为其上述债务提供担保，故建行中央门支行主张在冯昊阳不履行上述债务时，对新华四村31幢304室房产折价或者拍卖、变卖的价款在债权数额300000元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告冯昊阳、周静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯昊阳、周静自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行借款本金266877.19元，利息13543.59元、罚息621.85元，并继续支付2017年2月16日至借款实际给付之日止所产生的罚息、复利（按年利率7.3494%标准计算）；
二、被告冯昊阳、周静自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行律师费19633元；
三、如被告冯昊阳、周静未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行有权以被告冯昊阳、周静提供抵押的位于南京市六合区大厂新华四村31幢304室房屋折价或者拍卖、变卖该房产所得价款在债权数额300000元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5811元，保全费2070元，公告费600元，合计8481元，由被告冯昊阳、周静负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 白长宁
人民陪审员 顾志城
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱 可
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。