山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终928号
上诉人（原审原告）：樊庆仁，无业。
委托代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周村竹翔毛巾厂。
经营者：吴佳佳。
委托代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。
上诉人樊庆仁因与被上诉人周村竹翔毛巾厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊庆仁的委托代理人刘成玉、被上诉人周村竹翔毛巾厂的委托代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月18日，周村竹翔毛巾厂自劳务市场雇佣樊庆仁及另一人共同拆除位于周村竹翔毛巾厂厂区内约两米高的房屋，双方商定好报酬后，由樊庆仁与他人开始拆房。当日下午三时左右，樊庆仁在拆房过程中从离地约两米的房梁上摔下受伤。当日，周村竹翔毛巾厂将樊庆仁送至中国人民解放军第一四八医院住院治疗10天，期间一级护理5天、二级护理5天。中国人民解放军第一四八医院出院诊断为：1、肩胛骨粉碎性骨折（右侧）；2、L1椎体压缩骨折；3、胸外伤多发肋骨骨折（右侧）创伤性湿肺（双侧）气胸（右侧）；4、颅脑外伤头皮血肿头皮裂伤术后。2015年4月28日，樊庆仁被转院至桓台茂杰整骨医院住院治疗12天，并于2015年4月30日行右肩胛骨骨折切开复位内固定术，于2015年5月9日出院。桓台茂杰整骨医院出院诊断为：医嘱：右肩胛骨粉碎性骨折、L1椎体压缩骨折、右2、3、4、6、8、9肋骨骨折、右侧气胸。该院出院医嘱为：1、平卧休息；2、适当加强患肢功能锻炼；3、不适随诊。2015年5月27日，桓台茂杰整骨医院出具诊断证明书建议“休息二个月”。樊庆仁上述两次住院医疗费共计39566.59元，均由周村竹翔毛巾厂支付。2015年5月14日，周村竹翔毛巾厂经营者吴佳佳作为甲方、樊庆仁作为乙方,甲乙双方签订协议书一份，协议书约定：“……经甲、乙双方平等自愿的情况下充分协商，就乙方承揽甲方的附属物拆卸过程中因乙方自身原因意外受伤一事达成如下协议：一、截止本合同签订之日，乙方所有的医疗费用47000.00元甲方已全部垫付，给付完毕，乙方经住院治疗已出院，不拖欠医院的任何费用，此费用由甲方承担。二、除甲方先行为乙方垫付的医疗费等各项费用外，甲方另行一次性补偿乙方人民币38000.00元。三、与本次意外受伤以后乙方所产生的任何治疗及相关费用由乙方自行负担，与甲方无关。四、乙方收到补偿款后放弃对甲方主张任何权利及法律责任。双方再无任何纠纷，甲、乙双方不得以任何形式及方式主张对方，任何一方反悔承担违约金三万元。……七、乙方承诺对本协议的补偿数额及项目已充分理解，不存在误解，欺骗，胁迫等情形。……注：上述款项包括医疗、误工、伤残等费用。”协议由樊庆仁之妻孙凤兰签名捺印，并由其代樊庆仁签名后由樊庆仁本人捺印。协议签订当日，周村竹翔毛巾厂以银行存款方式付给樊庆仁现金38000.00元，并由樊庆仁之妻孙凤兰出具收到条一张。周村竹翔毛巾厂陈述协议确认的85000.00元，除赔偿款38000.00元外，另47000.00元包括支付樊庆仁的医疗费39566.59元及支出的护理费3000.00元和支付樊庆仁住院期间的生活费用4000.00余元。周村竹翔毛巾厂另提交收条三张证实其雇佣人员护理樊庆仁支出一人10天共计3000.00元。经法院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所于2015年11月6日出具川司鉴所［2015］临鉴字第455号关于樊庆仁的伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、樊庆仁右侧胸多发性肋骨骨折（2-10肋骨），属IX（九级）伤残。2、樊庆仁右侧肩胛骨粉碎性骨折及锁骨损伤行手术治疗，属X（十级）伤残。3、樊庆仁腰L1压缩性骨折，活动功能受限，属X（十级）伤残。4、樊庆仁取肩胛骨内固定物，后续治疗费约需陆仟圆。5、樊庆仁护理期限60日（住院期间2人护理，出院期间1人护理）。6、樊庆仁误工损失日至（自）受伤至评残前一日。樊庆仁为进行司法鉴定支付检查费816.00元，鉴定费4110.00元（其中鉴定费1900.00元、误工时间鉴定费1000.00元、材料及复印费1210.00元）。樊庆仁之子自2005年至2010年就读于淄博市周村区城北路小学。樊庆仁主张自2005年3月起至2014年年底在淄博卓立电器厂工作，2014年工资为110.00元/天，并提交淄博卓立电器厂出具的营业执照一份、组织机构代码证一份、证明一份、工资表十二份，上述证据均无单位负责人的签名，仅加盖淄博卓立电器厂印章。樊庆仁另提交金额共计501.00元的汽车票据主张交通费。樊庆仁主张护理人员为其妻孙凤兰、其女樊祥秋；并提交淄博美丽空间门业有限公司的证明一份，主张孙凤兰日平均工资90.00元；提交山东博山磁性材料厂营业执照一份、组织机构代码证一份、证明一份、工资表七份，主张樊祥秋的日工资为80.00元。
原审法院认为：法律规定个人之间形成劳务关系时，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案周村竹翔毛巾厂雇佣樊庆仁为其拆除房屋，双方之间形成劳务法律关系。樊庆仁作为完全民事行为能力人，在提供劳务时缺乏必要的安全防范意识，疏于自身安全注意义务，不慎从房梁上坠落受伤，是损害事实发生的主要原因，应承担事故的主要责任；周村竹翔毛巾厂未能对樊庆仁安全施工予以妥善监督管理，对损害事实的发生也存有一定的过错，应承担事故的次要责任。综合考虑双方的过错程度及事故发生的原因等实际情况，确定周村竹翔毛巾厂对樊庆仁的损失承担40%赔偿责任，剩余60%的损失由樊庆仁自负。樊庆仁的各项损失，依据相关法律规定及有效证据，确认如下：1、周村竹翔毛巾厂支付的医疗费39566.59元，双方无异议，予以认定。2、樊庆仁主张的二次手术（取肩胛骨内固定物）医疗费用6000.00元，鉴定部门对此已有明确鉴定意见，予以确认。3、樊庆仁主张的住院伙食补助费600.00元（20天×30.00元/天），符合相关规定，予以确认。4、误工费，误工时间计算至定残日前一天为202天，按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222.00元计算，误工费确认为16172.12元[202天×80.06元/日（29222.00元/365天）]5、樊庆仁主张的护理费6040.00元。鉴定部门鉴定意见为护理期限为60日（住院期间2人护理，出院期间1人护理），符合樊庆仁伤情实际情况，其主张也未超出法律规定，确认护理费为6040.00元。6、残疾赔偿金，樊庆仁构成九级伤残一处、十级伤残两处，伤残比例应为24%，樊庆仁已在城镇住所地至起诉时连续居住工作一年以上，故应依照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222.00元标准计算，残疾赔偿金确定为140265.60元。7、樊庆仁主张精神损害抚慰金1000.00元，符合有关规定，且周村竹翔毛巾厂无异议，予以确认。8、樊庆仁主张鉴定费4110.00元及鉴定检查医疗费816.00元，符合有关规定，予以确认。9、交通费酌情支持300.00元。综上，樊庆仁的各项损失为：医疗费为45566.59元（包括二次手术费）、住院伙食补助费600.00元、误工费16172.12元、护理费6040.00元、残疾赔偿金140265.60元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费4926.00元（包括检查医疗费816.00元）、交通费300.00元，共计214870.31元；事故发生后，樊庆仁由其妻孙凤兰代表其与周村竹翔毛巾厂经营者吴佳佳签订赔偿协议书一份，该协议履行完毕后，现樊庆仁否认该协议效力，并提起诉讼要求周村竹翔毛巾厂予以法定赔偿。对此，一是樊庆仁没有证据证实该协议系违背其真实意思的情况下所签订；二是该协议双方确认“……因乙方自身原因意外受伤”、“上述款项包括医疗、误工、伤残等费用”，即樊庆仁是在认可其对事故发生负有责任的情况下，双方对医疗费、误工费、残疾赔偿金等全部赔偿项目所达成的协议；三、从案件审理情况看，在包括鉴定费用4926.00元及不包括周村竹翔毛巾厂所辩称的已支付护理费、交通费的情况下，依据双方事故责任划分，周村竹翔毛巾厂也仅应赔偿樊庆仁85948.12元，该赔偿数额与双方协议确定的赔偿金额85000.00元基本一致，并非显失公平。综上，对樊庆仁述称的双方所签订赔偿协议无效，不予支持。本案中，双方已就事故达成赔偿协议，并已履行完毕，故对樊庆仁要求周村竹翔毛巾厂再行赔偿其经济损失的诉讼请求，不予支持；对周村竹翔毛巾厂辩称应驳回樊庆仁诉讼请求的意见，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：驳回樊庆仁的诉讼请求。案件受理费1914.00元，由樊庆仁负担。
原审原告樊庆仁不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人构成雇佣关系，依据法律规定，雇主应当对雇员的损害承担无过错责任；2、双方达成的人身损害赔偿协议，在一方反悔的情况下，人民法院应当撇开协议重新审理；3、原审判决对事故发生后，被上诉人作为赔偿义务履行的一部分事实以及赔偿款是否全部支付、上诉人伤情是否需要后续治疗等事实未查清；4、原审判决对双方责任比例的划分错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周村竹翔毛巾厂辩称，1、双方是平等主体间的承揽关系，上诉人称双方形成雇佣关系错误；2、上诉人一方面主张双方签订的人身损害赔偿协议不具有民事合同性质，属无效民事合同，又说当事人可以通过合同形式约定相关内容，其观点相互矛盾；3、双方签订的赔偿协议是双方在平等条件下所作的真实意思表示，内容不违反法律规定；4、上诉人本应按农村居民标准计算残疾赔偿金，但其在一审中伪造证据，致使原审判决错误的按城镇居民标准计算了残疾赔偿金，请求二审法院追究其妨害民事诉讼的法律责任；5、原审判决对后续治疗费、护理期限、精神损害抚慰金的认定以及鉴定费均与本案无关，请二审法院查明该事实。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉。
二审中，被上诉人周村竹翔毛巾厂提交证据淄博市周村区北郊镇中沟村村委出具的证明信一份，拟证实：1、上诉人残疾赔偿金应当按农村标准计算；2、上诉人在一审中伪造证据，妨碍民事诉讼，应当依据民事诉讼法的规定处理。上诉人樊庆仁质证称，该份证明信仅能证实韩玉林经营卓立电器厂，与上诉人是否按照城镇标准计算残疾赔偿金无关联性。
另查明，上诉人樊庆仁在二审庭审中述称，赔偿协议中约定的赔偿款85000.00元，周村竹翔毛巾厂已实际履行。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于原审判决认定的赔偿责任比例是否正确的问题。本案中，樊庆仁受雇于周村竹翔毛巾厂从事房屋拆除工作，双方之间形成劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，樊庆仁在提供劳务过程中，不慎从房梁坠落致伤，其自身具有重大过错，原审判决据此认定由樊庆仁自负60%的责任并无不当，上诉人关于双方形成雇佣关系，应由雇主承担无过错赔偿责任的上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。
关于双方签订的人身损害赔偿协议是否有效的问题。本案中，樊庆仁与周村竹翔毛巾厂签订赔偿协议一份，双方约定，由周村竹翔毛巾厂支付樊庆仁医疗费、误工费、伤残等各项损失共计85000.00元，该协议是在樊庆仁出院后，由双方当事人签订并已实际履行完毕，故应认定该协议是双方的真实意思表示，且该协议约定的赔偿数额亦不存在显失公平的情形，故樊庆仁关于双方签订的赔偿协议无效的上诉理由，于法无据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3828.00元，由上诉人樊庆仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王韦达