湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00052号
上诉人（原审被告）湖北昱明光电科技有限公司。住所地：云梦县城东开发区河边村。组织机构代码05004838-7。
法定代表人周人骏，该公司总经理。
诉讼代理人龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，参加诉讼，提起反诉，进行调解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审原告）游春娥，务工。
诉讼代理人马驹。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代领标的款。
被上诉人（原审被告）江安心，务工。
上诉人湖北昱明光电科技有限公司因与被上诉人游春娥、江安心民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2014）鄂云梦民初字第01134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人湖北昱明光电科技有限公司的诉讼代理人龚立华，被上诉人游春娥的诉讼代理人马驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月15日，湖北昱明光电科技有限公司成立，法定代表人为江安心。游春娥与江安心系邻居，江安心因公司资金周转困难，江安心经与游春娥协商后向游春娥借款200000元用于湖北昱明光电科技有限公司业务发展。2013年8月29日，游春娥从丈夫李晓明的银行卡上转账180000元给江安心。次日，江安心到游春娥家中领取20000元现金，之后双方签订了一份《借款协议书》，约定江安心及湖北昱明光电科技有限公司向游春娥借款200000元，该笔借款用于湖北昱明光电科技有限公司的业务发展，借款期限为一年，年息2%。如逾期不还，30日以内每逾期一日按借款金额的千分之二加收违约金；30日以上，按千分之三执行违约金。2013年上半年，江安心离开湖北昱明光电科技有限公司，为了湖北昱明光电科技有限公司的业务发展需要，2014年3月4日，湖北昱明光电科技有限公司将法定代表人变更为周人骏。由于江安心及湖北昱明光电科技有限公司未按时还款，游春娥诉至法院。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护，江安心及湖北昱明光电科技有限公司向游春娥借款200000元，有借款协议及转款凭证足以证实，游春娥与江安心及湖北昱明光电科技有限公司之间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。关于游春娥要求江安心及湖北昱明光电科技有限公司共同承担还款责任的诉讼请求，法院认为，借款协议上的印章是湖北昱明光电科技有限公司的合法印章，签订该借款协议时江安心系湖北昱明光电科技有限公司的法定代表人，且借款人处加盖了湖北昱明光电科技有限公司的公章，约定的借款用途为“用于湖北昱明光电科技有限公司的业务发展”，该笔借款应当认定为系湖北昱明光电科技有限公司借款，故湖北昱明光电科技有限公司应承担还款责任。关于游春娥要求江安心及湖北昱明光电科技有限公司承担借款利息的诉讼请求，法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。游春娥与江安心及湖北昱明光电科技有限公司签订的借款协议书上约定的利率为年息2分，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，对游春娥请求判令江安心及湖北昱明光电科技有限公司支付利息40000元的诉讼请求，法院予以支持。游春娥与江安心及湖北昱明光电科技有限公司签订的借款协议书上约定“逾期不还，30日以内，每逾期一日按借款金额的千分之二加收违约金；30日以上，按千分之三执行违约金”，明显超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分法院不予支持，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、湖北昱明光电科技有限公司于判决生效后3日内偿还游春娥借款本金200000元及利息40000元，合计240000元；二、湖北昱明光电科技有限公司于判决生效后3日内给付游春娥逾期付款利息（以借款200000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍、自2014年8月30日起计算至该笔借款还清之日止）；三、驳回游春娥其他诉讼请求。如湖北昱明光电科技有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取2450元，由湖北昱明光电科技有限公司负担，限判决生效之日交纳。
湖北昱明光电科技有限公司不服原审判决上诉称：一、一审法院关于“该笔借款应当认定为系湖北昱明光电科技有限公司借款”的认定错误。1、一审判决认定事实不清，涉案借款协议内容纯属江安心个人行为，与湖北昱明光电科技有限公司无关；2、湖北昱明光电科技有限公司事实上未收到任何与游春娥诉讼有关的任何款项，该事实足以印证湖北昱明光电科技有限公司与本案无关；3、游春娥出借时间为江安心离开湖北昱明光电科技有限公司之后，其借款行为纯属江安心个人行为。二、一审判决认定借款事实证据不足，对事实的认定前后矛盾。1、游春娥向一审法院提交的借款证据仅有借款协议及银行汇款凭证一张，不足以说明借款行为已实际发生；2、一审判决在没有任何证据的情况下，错误的认定“江安心到游春娥家中领取20000元现金”。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回游春娥对湖北昱明光电科技有限公司的全部诉讼请求。
游春娥答辩称：原审判决正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼期间，双方均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，江安心在签订本案借款协议时是湖北昱明光电科技有限公司的法定代表人，其以借款用于湖北昱明光电科技有限公司的发展为由向游春娥借款200000元并在借款人处加盖了湖北昱明光电科技有限公司公章，游春娥在本案诉讼中提交的证据均已证实此借款协议是双方真实意思的表示且200000元借款已交付，故，原审判决认定“游春娥与江安心及湖北昱明光电科技有限公司之间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护”正确，湖北昱明光电科技有限公司认为“一审法院关于该笔借款应当认定为系湖北昱明光电科技有限公司借款的认定错误”的上诉理由，本院不予支持。游春娥在本案诉讼中提交的《借款协议书》及银行转账凭证等证据证实其已将200000元借款按借款协议交付，至于江安心是否是在其离开湖北昱明光电科技有限公司之后向游春娥借款的，只要江安心作为湖北昱明光电科技有限公司的法定代表人的身份没变，其以湖北昱明光电科技有限公司名义作出的民事行为，依法就应当由湖北昱明光电科技有限公司承担法律责任。且，湖北昱明光电科技有限公司在《借款协议书》上借款人栏加盖了单位公章，故，湖北昱明光电科技有限公司应当承担还款责任。因游春娥在一审中提交的《借款协议书》等证据已证明借款数额为200000元，已完成举证责任。现湖北昱明光电科技有限公司上诉欲否定游春娥向江安心交付20000元现金，就应当承担相应的举证责任。但其举证不能，故，原审判决关于“江安心及湖北昱明光电科技有限公司向游春娥借款200000元，有借款协议及转款凭证足以证实”的认定正确，本院二审予以采信。湖北昱明光电科技有限公司关于“一审判决认定借款事实证据不足，对事实的认定前后矛盾”的上诉理由，因无证据证明，故本院二审不予支持。综上，上诉人湖北昱明光电科技有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人湖北昱明光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 范 红