北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0115行初40号
原告刘宗敏，男，1940年6月11日出生。
委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇中心路。
法定代表人孔祥森，镇长。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人马岳，北京市圆融律师事务所实习律师。
原告刘宗敏认为被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称：魏善庄镇政府）行政强制行为违法，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月25日立案后，于2016年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告刘宗敏及委托代理人沈玉潮，被告魏善庄镇政府的负责人顾洪民及委托代理人陈海旭、马岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月18日，被告魏善庄镇政府组织人员对原告刘宗敏承包经营的位于北京市大兴区魏善庄镇王各庄村的土地上的青苗及地上附着物予以清除。
原告刘宗敏诉称，我的合法承包地位于北京市大兴区魏善庄镇王各庄，我和我的家庭长期是以在该土地上种植果树和苗圃为生。而被告近期声称该地块土地要修“京台高速公路（北京段）工程项目”，要征收我的合法承包果园。但被告我的经济补偿款非常之低，远低于因为征地给我造成的经济损失，所以我并不同意被告给予的补偿标准，也未与任何单位或个人签订过涉案地块征地补偿安置协议。但是就在我未与任何单位或个人签订过涉案地块征地补偿安置协议，被告也未依法出示任何强制手续的情况下，被告于2015年12月18日对我的合法承包果园进行非法强拆行为，造成我全部的果树被非法铲除，土地被抢占，造成我的经济损失巨大。而且我之后通过大量的政府信息公开获知被告并未取得该地块的土地征收合法手续。由此可见，被告的违法强推强占行为之确凿，违法性之恶劣。另外，无论是根据《土地管理法》还是《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，实行强制拆迁的唯一程序为司法强拆程序。因此，被告对我合法承包果园进行强制拆除，必须经过司法强拆程序。另根据《物权法》第四条的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告作为一级人民政府竟如此漠视法律，悍然侵犯我的合法权益，其行为令人震惊。综上，被告的违法强拆行为属于违法行为，严重侵犯我的合法权益，我特提起诉讼，请求：1、确认被告在未与我达成征地补偿协议的情况下，就于2015年12月18日违法强推我合法承包土地及树木的具体行政行为违法；2本案的诉讼费用由被告承担。
举证期限内，原告刘宗敏向本院提交了以下证据：
1、土地承包经营权证书（兴地经权字第16876号），证明原告是本案适格主体；
2、图片复印件和视频光盘，证明强拆强推行为是被告实施。
被告魏善庄镇政府辩称，一、原告主体不适格，该案为民事争议而非行政争议。被告未实施拆除，且该拆除行为非行政行为。本项目拆迁人、拆迁实施单位均为其他单位，诉争行为并非行政争议，应属民事争议。相关单位实施拆除过程中，答辩人依法履行属地政府监督职能，杜绝了安全生产等责任事故。二、答辩人作为被告主体不适格。答辩人是根据王各庄村委会的委托，为了原告合法财产权益不受损害，对原告地上物进行了证据保全，相应法律后果应由委托方承担，与答辩人无关。三、原告在该地块上种植杨树涉嫌违法。原告的《土地承包经营权证书》及《果树承包合同》明确其承包地的用途是果树，相关证据显示，部分地上物为杨树，客观上改变了土地用途。《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定：国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。故原告在该地块种植杨树涉嫌违法。四、答辩人处理受托事项有法律及事实依据。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家建设京台高速公路系为了公共利益的需要，相关单位依法对土地进行征收、拆迁。《关于市政建设重点工程有关规定的通知》（京政发[1998]18号）第五条：在市政重点工程房屋拆迁过程中，拆迁人与被拆迁人在有关房地管理部门公告规定的搬迁期限内达不成协议的，按照先拆迁腾退、后处理纠纷的原则办理。故国家依据法律规定征收土地，答辩人依据法律规定助理受托事项，均符合相关法律规定。综上，原告主体不适格，该案为民事案件而非行政争议；答辩人作为被告主体不适格；原告改变土地用途涉嫌违法；答辩人处理受托事项相应法律后果由委托方承担。请求法院依法驳回原告的起诉。
举证期限内，被告魏善庄镇政府向本院提交如下证据：
1、王各庄村委会的《委托书》，证明被告系受王各庄村委会委托；
2、北京市志诚公证处公证书，证明对原告地上物进行证据保全；
3、相关工作人员身份证明，证明相关工作人员身份情况；
4、北京市大兴区住房和城乡建设委员会签发的《房屋拆迁许可证》（京建大拆许[2014]第11号），证明（1）本项目拆迁的依据；（2）本项目拆迁人为北京市首都公路发展集团有限公司；（3）本项目拆迁实施单位为北京汇璟嘉实拆迁有限公司、北京腾宇拆迁工程有限责任公司，拆迁系民事行为；
5、北京市大兴区住房和城乡建设委员会发布的《拆迁公告》（[2014]第01号），证明本项目的拆迁公告。
经庭审质证，对原告刘宗敏提交的证据，被告魏善庄镇政府对证据1真实性不认可，该证据为复印件，内容需第三方确认。关联性不认可，与本案无关，不能证明被告实施强制行为。证明目的不认可，与客观事实不符，不能证明被告实施强制行为，该证书载明土地用途为果树，相关证据显示部分地上物为火炬树、丁香、杨树。
对证据2真实性不认可，该照片未注明拍摄时间、地点、拍摄人员，不能证明地上物权属、种类及数量。关联性不认可，与本案无关，不能证明被告实施强制行为。证明目的不认可，与客观事实不符，不能证明该地块为原告承包土地，不能证明被告事实强制行为，不能证明该地上物按《土地承包经营权证书》中土地用途全部为果树。
对被告魏善庄镇政府提交的证据，原告刘宗敏对证据1关联性认可，真实性、合法性和证明目的不认可。首先王各庄村委会不具备强拆强推原告土地及果树的主体资格，也没有任何的合法手续，该委托书中按照市、区两级政府要求于2015年12月底前完成地上物腾退工作，该委托书中也没有任何两级政府的相关文件。所以该委托完全属于违法违规行为，被告作为一级人民政府不可能接受违法事项的委托。对证据2合法性、证明目的不予认可，关联性、真实性认可。该地块的土地及财产为原告的合法财产，被告在没有任何合法手续及合法征收手续的情况下，无权委托公证处进行证据保全。对于该公证书公证的事实与事项均不予认可。根据该公证书的申请人是本案被告，也恰恰证明该地块的土地实际上是一个政府征收行为，被告实施了强拆行为；证据3与本案没有关联；证据4、5真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可。该拆迁许可证所依据的法律规定是北京市集体土地上房屋拆迁管理办法，拆迁许可证所针对的主体是集体土地上的房屋，与本案的土地征收没有任何的利害关系，不能作为其征收合法的依据。
本院对上述证据认证如下：原告刘宗敏提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告魏善庄镇政府提交的证据1-3具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采纳；其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告刘宗敏系北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。1998年，原告刘宗敏承包经营了王各庄村两块土地（分别为4.09亩、2.5亩），用于种植果树，承包年限为1998年10月31日至2028年10月31日止。2015年10月3日，北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民委员会向被告魏善庄镇政府出具《京台高速魏善庄段滞留户地上物进场腾退的委托》。2015年12月11日，北京市志诚公证处依被告魏善庄镇政府的申请对原告刘宗敏承包地的地上物进行证据保全。2015年12月18日，被告魏善庄镇政府组织人员对原告刘宗敏承包经营的上述土地上的青苗及地上附着物予以清除。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否实施了被诉强制行为。根据双方在庭审中的陈述，可以确认原告刘宗敏承包地的青苗及地上物被强制清除、被告魏善庄镇工作人员在场。结合原告刘宗敏提交的照片、视频及被告魏善庄镇政府提交北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民委员会《京台高速魏善庄段滞留户地上物进场腾退的委托》中“我村委会研究决定对其地上滞留物进行进场腾退。为此，特委托北京市大兴区魏善庄镇人民政府实施相关工作”的表述，可以认定上述行为系被告魏善庄镇政府实施。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，被告魏善庄镇政府并非征用土地的实施主体，其实施上述行为应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款规定：行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。第十八条规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。被告魏善庄镇政府实施上述行政强制行为既无法定授权，亦未履行法定程序，应属违法。故对原告刘宗敏要求确认被诉行政强制行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之规定，判决如下：
确认被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府于二〇一五年十二月十八日清除原告刘宗敏承包经营的位于北京市大兴区魏善庄镇王各庄村的土地上的青苗及地上附着物的行政强制行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马伊祎