wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行终37号
上诉人(一审原告)张卯桃。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)晋中市人力资源和社会保障局，地址榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，系该局局长。
委托代理人张晶。
委托代理人宋畅。
上诉人张卯桃因与晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人张卯桃及委托代理人席敦信、王玉马，被上诉人晋中市人力资源和社会保障局负责人武志刚、委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年4月17日张卯桃在工作时发生交通事故，经道路交通事故认定，张卯桃承担次要责任。2014年12月2日，张卯桃提出确认劳动关系的仲裁申请，2015年1月12日，太谷县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决张卯桃与山西省太谷县绿美园林绿化工程有限公司存在劳动关系。该仲裁裁决书于2015年1月27日送达山西省太谷县绿美园林绿化工程有限公司。张卯桃于2015年8月6日提出工伤认定申请，太谷县人力资源和社会保障局作出不予受理通知书，后被太谷县人民法院判决撤销该通知书，由晋中市人力资源和社会保障局对张卯桃的工伤认定申请重新审核并作出受理与否的决定。晋中市人力资源和社会保障局于2016年6月22日作出编号[2016]010号工伤认定申请不予受理决定书，张卯桃不服，提起行政诉讼为本案事实。一审法院认定，本案张卯桃发生交通事故伤害的时间为2013年4月17日；其提起确认劳动关系仲裁申请的时间为2014年12月2日，仲裁裁决书于2015年1月27日送达山西省太谷县绿美园林绿化工程有限公司，该仲裁裁决书发生法律效力；张卯桃提出工伤认定申请的时间为2015年8月6日，从交通事故发生之日到张卯桃提出工伤认定申请之日，在扣除其因是否存在劳动关系申请仲裁的时间后，已经超过《工伤保险条例》规定的一年申请期限，晋中市人力资源和社会保障局据此作出工伤认定申请不予受理决定书，予以支持。张卯桃所提时效应从仲裁裁决生效之日起计算，其未超工伤认定申请时效及晋中市人力资源和社会保障局不应主动适用申请时效的主张，于法无据，不予支持。一审法院判决驳回张卯桃的诉讼请求。
一审判决宣告后张卯桃不服向本院提起上诉。上诉人张卯桃的上诉理由及请求有：上诉人的工伤认定申请未超过规定的期限，双方就劳动关系是否存在一直有争议，身体受到严重损害的上诉人在稍微好转后提起劳动关系确认仲裁申请，2015年1月22日裁决劳动关系成立，裁决生效后，上诉人于2015年8月6日向被上诉人提出工伤认定申请；最高法院规定因劳动关系被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，上诉人的工伤认定申请时限应该从劳动关系被生效仲裁裁决确定之日起开始计算，而不是从受伤之日起计算；上诉人提起劳动关系确认仲裁申请，用人单位未以仲裁申请时效予以抗辩，原审判决自主把仲裁时效运用到行政案件审判中，与司法限制规则规定相悖。请求撤销原判，撤销被上诉人2016年6月22日作出的工伤认定申请不予受理决定，判令被上诉人予以受理。
被上诉人晋中市人力资源和社会保障局辩称，事故发生两年后，张卯桃提出工伤认定申请，超过了法定一年的申请期限，不予受理合法，请求驳回张卯桃的诉讼请求。
本院经二审庭审质证对双方证据认证如下：一审被告、一审原告提供的证据可以证实一审原告张卯桃发生交通事故、提出工伤认定申请的事实经过，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月17日21时40分许，一审原告张卯桃在山西省太谷县绿美园林绿化工程有限公司太原滨河路工地从事绿化养护相关工作时，在滨河××路新城路口南侧路段发生交通事故，经道路交通事故认定，一审原告承担次要责任。一审原告张卯桃于2015年8月6日提出工伤认定申请，一审被告晋中市人力资源和社会保障局于2016年6月22日作出编号[2016]010号工伤认定申请不予受理决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。上诉人张卯桃发生交通事故两年之后才提出工伤认定申请，扣除了劳动关系仲裁的时间后，仍然超过了一年的规定，被上诉人晋中市人力资源和社会保障局据此作出工伤认定申请不予受理决定正确。上诉人所提时效应从仲裁裁决生效之日起计算其未超工伤认定申请时效及被上诉人不应主动适用申请时效的主张，不能成立。上诉人上诉理由没有证据和法律支持，依法应予驳回。一审法院判决驳回一审原告张卯桃的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张卯桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏武
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年六月十五日
书记员 贾兵帅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保65号
申请人：彭荣高，男，1951年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：甄爱国，男，1956年1月2日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被申请人：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，住所地黄冈市黄州区宝塔大道56号，统一社会信用代码914211007809381975。
法定代表人：甄爱国，总经理。
申请人彭荣高于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司建设银行账号42×××86、农商行账号82×××10、工商银行账号18×××49的银行存款及其名下的位于黄州区黄州大道53号宇济一号6号楼1单元101号房屋，或被申请人甄爱国建设银行账号62×××66的银行存款及其名下的位于黄州区青砖湖三组89号的房屋价值共计530万元予以保全。担保人黄冈市星烁建筑装饰工程有限公司以其位于黄州区黄州大道53号宇济一号5幢2层201铺房产提供担保。
本院经审查认为，申请人彭荣高的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司建设银行账号42×××86、农商行账号82×××10、工商银行账号18×××49及被申请人甄爱国建设银行账号62×××66的银行存款共计530万元，期限为一年；
二、如上述第一项银行存款不足，则查封被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司名下的位于黄州区黄州大道53号宇济一号6号楼1单元101号房屋（房屋产权证号：黄冈市房权证黄州字第××、06××49号）及被申请人甄爱国名下的位于黄州区青砖湖三组89号的房屋（房屋所有权证号：黄政字第××号），期限为三年；
三、对担保人黄冈市星烁建筑装饰工程有限公司位于黄州区黄州大道53号宇济一号5幢2层201铺房产(房屋所有权证号：鄂（2017）黄冈市不动产权第XX号)作为担保财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人彭荣高负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年十月十七日
书记员 黄曼芸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4621号
原告董建雄,男,1996年10月15日出生,汉族，住武汉市新洲区，
委托代理人刘勇、肖洋，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权。
被告武汉辉阳置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人刘巍，该公司经理。
委托代理人邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
原告董建雄诉被告武汉辉阳置业有限公司（以下简称辉阳置业）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延办证违约金（从2017年2月6日计算至被告完成办证义务之日止，暂计算至2017年8月25日为11085元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2016年9月9日，原告董建雄与被告辉阳置业签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁辉阳·凤凰城第x幢x号楼单元x层（x）号房商品房。合同约定，商品房价款554254元，买受人应于2016年11月30日前，一次性存入商品房首付款114254元，其余价款办理贷款。出卖人应当在2016年12月30日前，将符合交房条件的商品房交付给买受人使用。出卖人应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成买受人不能在出卖人交付商品房之日起90日内取得房地产初始登记，在90日内办理土地分割的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。
2016年9月，原告依约向被告支付了购房款首付款，10月17日，原告办理了按揭贷款。2016年11月7日，被告向原告交付了房屋。同年11月29日，案涉房屋取得竣工验收备案证。至今被告未办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告董建雄与被告辉阳置业签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。辉阳置业应在约定时间内办理房地产初始登记，但被告未如约履行其行为已构成违约，应承担相应违约责任。合同约定被告应在交房之日起90日内完成房地产初始登记，但被告未履行该义务，应自2017年2月6日起支付逾期办证违约金。因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，逾期办证违约金暂计至原告主张权利之日即2017年9月21日，后续部分可另行主张。经核算，被告应支付原告逾期办证违约金12637元（554254元×0.01%元／天×228天=12637元）。
被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，并未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期办理初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果不应归责于原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉辉阳置业有限公司向原告董建雄支付自2017年2月6日起至2017年9月21日的逾期办理初始登记违约金12637元；
二、驳回原告董建雄的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取26元，由被告武汉辉阳置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李大兴
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第906号
原告：张雅翠。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：高云。
原告张雅翠为与被告高云民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告张雅翠的委托代理人陈铭波到庭参加诉讼，被告高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雅翠以被告高云未归还借款为由，诉请判令被告高云归还借款10万元。
被告高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2011年12月7日，被告向原告�款10万元，原告以现金形式交付款项，为此被告出具一份借条，借条出借人名字为“张霞彩”。2015年6月30日，奉化市岳林街道绿都社区居民委员会出具一份证明，内容为原告系其社区居民，据原告女儿说曾用名为张霞彩。借款后被告未予归还，为此原告诉请法院依法判决。
以上事实由原告张雅翠提供的借条、证明及其陈述予以证明。
本院认为：原告持有借条原件，且原告陈述张霞彩与其名字用奉化方言读音相近符合实际情况，在被告未提供相反证据情况下，对原被告之间的借款事实应予以认定。借款未约定借款期限的，原告可以随时主张，故原告要求被告高云归还借款的诉求予以支持。被告高云，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云应于本判决生效后五日内归还给原告张雅翠借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告高云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1171号
原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。
法定代表人：阳东升，该行董事长。
委托代理人：秦富民，该行所属大河支行行长。
委托代理人：李冬林，该行所属大河支行客户经理。
被告：李玉昆，男，1961年1月27日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：秦宝妹，女，1963年3月13日生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告广西桂林漓江农村合作银行与被告李玉昆、秦宝妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成由代理审判员冯涛担任审判长、人民陪审员谭继元、邓茹萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冬林到庭参加了诉讼，被告李玉昆、秦宝妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉昆以养殖为由，向原告申请借款人民币5万元。原告与被告于2010年9月21日签订了《农户小额信用借款合同》，约定：原告贷款给被告李玉昆人民币5万元，贷款利率按同期同档基准利率上浮40%，逾期则在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限36个月，即从2010年9月22日起至2013年9月21日止，按季结息，到期还本。被告秦宝妹与李玉昆为夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。合同签订后，原告依约支付5万元给被告李玉昆使用，但被告没有按合同约定履行期限按时归还贷款本金和利息。该笔贷款已逾期未归还，尚欠本金5万元及利息31431元，被告已构成违约。被告的违约对原告造成了严重的不良影响，经原告多次追索，被告至今仍未支付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告李玉昆返还原告贷款本金5万元及利息31431元（暂计至2016年3月20日，之后利息按合同约定另计至被告还清全部本息之日止）；判令被告秦宝妹对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，证明额被告身份情况，二被告于1985年7月2日登记结婚；2、借款借据，证明原告下属大河支行向被告李玉昆提供了借款5万元；3、农户小额信用借款合同，证明被告李玉昆向原告下属大河支行借款5万元。
二被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提交的证据认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年9月21日，原告下属大河支行与被告李玉昆签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：李玉昆向原告下属大河支行借款5万元用作养猪，借款期限为三年，自2010年9月22日起至2013年9月21日止，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率7.56%，借款期限在一年以上的，借款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款本金到期一次性归还；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息。2010年9月22日，原告下属大河支行向被告李玉昆发放贷款5万元。但被告李玉昆并未按合同约定履行按时还本付息的义务，截止2016年6月20日，被告李玉昆欠付原告贷款本金5万元、利息31431元，此后被告李玉昆亦未还本付息。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告秦宝妹与被告李玉昆于1985年7月2日登记结婚，被告李玉昆向原告下属大河支行借款时，二被告处于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告下属大河支行与被告李玉昆签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告下属大河支行亦已向被告提供了借款，故上述合同合法有效。本案原告作为合同一方当事人广西桂林漓江农村合作银行大河支行民事责任的承担者，具有法人资格，其作为原告提起民事诉讼符合法律规定。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告李玉昆未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，故被告李玉昆应当承担如下违约责任：被告李玉昆应返还原告借款本金5万元并支付原告截止2016年6月2日的利息及复利共31431元，此后的利息以5万元为本金按中国人民银行贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算至借款本息清偿之日止，此后的复利以应付未付利息为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮40%后再上浮50%，以每季末月的20日为结息日，按季累计计算至借款本息清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案中，被告李玉昆向原告下属大河支行借款时，其与被告秦宝妹处于婚姻关系存续期间，被告秦宝妹亦未能举证证明其存在上述规定中的例外情形，故被告秦宝妹应与被告李玉昆共同支付原告上述借款本息。原告要求被告秦宝妹对被告李玉昆的上述债务承担连带清偿责任系对法律理解错误，被告秦宝妹应承担共同还款责任而非连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉昆、秦宝妹共同返还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金5万元，并支付借款利息（计算方式：截止2016年6月20日的利息及复利为31341元，此后的利息以5万元为本金按中国人民银行贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算至借款本息清偿之日止，此后的复利以应付未付利息为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮40%后再上浮50%，以每季月末的20日为结息日，按季累计计算至借款本息清偿之日止）。
本案收取案件受理费1836元，公告费909元，合计2745元(原告已预付本院)，由被告李玉昆、秦宝妹负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1836元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 邓茹萍
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 周 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初1171号原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。法定代表人：阳东升，该行董事长。委托代理人：秦富民，该行所属大河支行行长。委托代理人：李冬林，该行所属大河支行客户经理。被告：李玉昆，男，1961年1月27日生，汉族，住桂林市叠彩区。被告：秦宝妹，女，1963年3月13日生，汉族，住桂林市叠彩区。原告广西桂林漓江农村合作银行与被告李玉昆、秦宝妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成由代理审判员冯涛担任审判长、人民陪审员谭继元、邓茹萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冬林到庭参加了诉讼，被告李玉昆、秦宝妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李玉昆以养殖为由，向原告申请借款人民币5万元。原告与被告于2010年9月21日签订了《农户小额信用借款合同》，约定：原告贷款给被告李玉昆人民币5万元，贷款利率按同期同档基准利率上浮40%，逾期则在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限36个月，即从2010年9月22日起至2013年9月21日止，按季结息，到期还本。被告秦宝妹与李玉昆为夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。合同签订后，原告依约支付5万元给被告李玉昆使用，但被告没有按合同约定履行期限按时归还贷款本金和利息。该笔贷款已逾期未归还，尚欠本金5万元及利息31431元，被告已构成违约。被告的违约对原告造成了严重的不良影响，经原告多次追索，被告至今仍未支付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告李玉昆返还原告贷款本金5万元及利息31431元（暂计至2016年3月20日，之后利息按合同约定另计至被告还清全部本息之日止）；判令被告秦宝妹对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，证明额被告身份情况，二被告于1985年7月2日登记结婚；2、借款借据，证明原告下属大河支行向被告李玉昆提供了借款5万元；3、农户小额信用借款合同，证明被告李玉昆向原告下属大河支行借款5万元。二被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院对原告提交的证据认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年9月21日，原告下属大河支行与被告李玉昆签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：李玉昆向原告下属大河支行借款5万元用作养猪，借款期限为三年，自2010年9月22日起至2013年9月21日止，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率7.56%，借款期限在一年以上的，借款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款本金到期一次性归还；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息。2010年9月22日，原告下属大河支行向被告李玉昆发放贷款5万元。但被告李玉昆并未按合同约定履行按时还本付息的义务，截止2016年6月20日，被告李玉昆欠付原告贷款本金5万元、利息31431元，此后被告李玉昆亦未还本付息。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告秦宝妹与被告李玉昆于1985年7月2日登记结婚，被告李玉昆向原告下属大河支行借款时，二被告处于夫妻关系存续期间。本院认为，原告下属大河支行与被告李玉昆签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告下属大河支行亦已向被告提供了借款，故上述合同合法有效。本案原告作为合同一方当事人广西桂林漓江农村合作银行大河支行民事责任的承担者，具有法人资格，其作为原告提起民事诉讼符合法律规定。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告李玉昆未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，故被告李玉昆应当承担如下违约责任：被告李玉昆应返还原告借款本金5万元并支付原告截止2016年6月2日的利息及复利共31431元，此后的利息以5万元为本金按中国人民银行贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算至借款本息清偿之日止，此后的复利以应付未付利息为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮40%后再上浮50%，以每季末月的20日为结息日，按季累计计算至借款本息清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案中，被告李玉昆向原告下属大河支行借款时，其与被告秦宝妹处于婚姻关系存续期间，被告秦宝妹亦未能举证证明其存在上述规定中的例外情形，故被告秦宝妹应与被告李玉昆共同支付原告上述借款本息。原告要求被告秦宝妹对被告李玉昆的上述债务承担连带清偿责任系对法律理解错误，被告秦宝妹应承担共同还款责任而非连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉昆、秦宝妹共同返还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金5万元，并支付借款利息（计算方式：截止2016年6月20日的利息及复利为31341元，此后的利息以5万元为本金按中国人民银行贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算至借款本息清偿之日止，此后的复利以应付未付利息为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮40%后再上浮50%，以每季月末的20日为结息日，按季累计计算至借款本息清偿之日止）。本案收取案件受理费1836元，公告费909元，合计2745元(原告已预付本院)，由被告李玉昆、秦宝妹负担。上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1836元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  冯 涛人民陪审员  谭继元人民陪审员  邓茹萍二〇一六年五月二十二日书 记 员  周 阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15103号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告李建华，男，1980年11月18日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李建华物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于童蕊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3968号
原告:刘硕，男，1980年12月15日出生，汉族，河南省南阳市人，农民，现住库尔勒市。
被告:巴州丰润棉业有限公司（以下简称丰润公司），住所地库尔勒市哈拉玉宫乡铁斯杆村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许纪生，职务：董事长，身份证号：×××。
原告刘硕诉被告巴州丰润棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘硕到庭参加诉讼，被告巴州丰润棉业有限公司的法定代表人许纪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘硕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的棉花款61450元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告交了两车棉花共计61450元，被告于2016年9月28日给原告出具欠条一份，约定于10月底还清。到期后原告多次找被告催要，被告以各种理由拖延不予支付。
被告巴州丰润棉业有限公司法人许纪生未到庭也无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告向被告交了两车棉花共计61450元，被告于2016年9月28日给原告出具欠条一份，约定于10月底还清。欠条内容为：”欠刘硕第一车叁万零玖佰元整（30900.00元），于交小票支付，第二车叁万零伍佰伍拾元整（30550.00元），于交小票十月底付清。巴州丰润，2016年9月28日，并有被告丰润公司捺印”。货款到期后，被告一直未付款。
原告刘硕当庭提供：欠条一张，对账协议一份。
被告丰润公司法人许纪生未到庭也未提供书面证据。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告刘硕将棉花交到被告丰润公司处，经过对账，被告欠原告棉花款61450元，并向原告刘硕出具欠条一份，事实清楚，证据确实充分，故本院予以确认。被告丰润公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己实体权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第三条、第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴州丰润棉业有限公司于判决生效后十日内给付原告刘硕棉花款61450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668.13元，由被告巴州丰润棉业有限公司负担（原告已预交，被告给付原告香梨款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁 达
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2625执188号
申请执行人刘海瑞。
被执行人杜礼伟。
关于申请执行人刘海瑞与被执行人杜礼伟民间借贷纠纷一案，本院已发生法律效力的（2016）云2625民初927号民事调解书，确定由被执行人杜礼伟于2016年12月30日前偿还申请执行人刘海瑞借款人民币60000元。因被执行人杜礼伟未履行生效法律文书确定的义务，仅偿还了20000元，余款40000元未履行。刘海瑞于2017年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年6月28日向被执行人杜礼伟送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人杜礼伟与申请执行人刘海瑞于2017年7月21日达成分期履行的执行和解协议，但被执行人杜礼伟并未按执行和解协议履行。申请执行人刘海瑞于2017年10月12日以双方当事人系熟人，且被执行人杜礼伟作出了新的还款计划为由，向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人刘海瑞自愿申请撤销执行申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准予刘海瑞撤销执行申请。
二、终结本院（2016）云2625执188号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖世发
二〇一七年十月十六日
书记员 田有帅
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2625执188号申请执行人刘海瑞。被执行人杜礼伟。关于申请执行人刘海瑞与被执行人杜礼伟民间借贷纠纷一案，本院已发生法律效力的（2016）云2625民初927号民事调解书，确定由被执行人杜礼伟于2016年12月30日前偿还申请执行人刘海瑞借款人民币60000元。因被执行人杜礼伟未履行生效法律文书确定的义务，仅偿还了20000元，余款40000元未履行。刘海瑞于2017年6月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2017年6月28日向被执行人杜礼伟送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人杜礼伟与申请执行人刘海瑞于2017年7月21日达成分期履行的执行和解协议，但被执行人杜礼伟并未按执行和解协议履行。申请执行人刘海瑞于2017年10月12日以双方当事人系熟人，且被执行人杜礼伟作出了新的还款计划为由，向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人刘海瑞自愿申请撤销执行申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、准予刘海瑞撤销执行申请。二、终结本院（2016）云2625执188号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赖世发二〇一七年十月十六日书记员  田有帅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2919号
原告徐某某。
委托代理人汤定华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告益阳某建筑工程有限公司。
被告舒某某。
被告谢某某。
原告徐某某（以下简称原告）与被告益阳某建筑工程有限公司、舒某某、谢某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤定华、被告舒某某到庭参加了诉讼，被告益阳某建筑工程有限公司、谢某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资16000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月起至2013年5月底，共计六个月，原告在被告承包的工地（益阳高级技工学校学生食堂）务工，未签订劳动合同，口头约定每月工资为4000元，包食宿，被告没有按月给付工资只付给原告2000元，舒某某承诺因资金周转紧张，保证在工程结束时一并结清，可工程结束后，舒某某又以其徒弟谢某某欠钱为由一直拖欠。原告曾找相关部门请示，但被告一直未向原告支付工资，原告诉至法院。
被告舒某某辩称，被告舒某某与原告没有往来关系，不认识原告，况且在工程中没有雇佣原告，被告舒某某没有义务支付原告这笔工资，也没有承诺过支付原告工资。
被告益阳某建筑工程有限公司及被告谢某某均未答辩。
原告徐某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、被告营业执照及合同，拟证明被告的诉讼主体资格，被告在技工学校承包食堂工程；证据2、申请报告，拟证明当时工资没有给付，赫山区住建局留置了这笔未付工资；证据3、调查笔录、接待笔录，拟证明原告在被告处务工；证据4、记账明细，拟证明原告在被告处务工所做的工作情况，且杨卓才负责记工。
被告益阳某建筑工程有限公司、舒某某、谢某某未向本院提供证据。
经庭审质证，原告所提交的证据1，被告舒某某无异议；原告所提交的证据2、3、4，被告舒某某认为其仅认识谢某某，把部分工程分包给谢某某，但不清楚谢某某请人做事的情况。
综合质证意见，本院认定如下：原告提交的证据1，被告舒某某无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，系原告的单方陈述，未提供其他证据进行佐证，本院不予确认。原告提交的证据3，证人证言，但证人均未出庭作证，本院无法查实其真实性，本院不予确认。原告提交的证据4，证据来源、形式不合法，内容模糊，本院不予确认。另本院对被告舒某某进行了询问记录，双方无异议，本院予以确认。
结合原、被告质证和庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2012年12月3日，被告舒某某以被告益阳某建筑工程有限公司的名义与益阳高级技工学校签订承建益阳高级技工学校学生食堂合同。合同签订后，工程项目实际施工人是舒某某，在工程建设中，被告舒某某将工程部分项目交由被告谢某某负责施工，被告谢某某召集原告等务工人员在承建的工地务工，工程未完工前，被告谢某某下落不明，未对务工人员工资进行结算，外出前支付了务工人员部分生活费。原告未得到工资，找被告舒某某讨要工资未果，于是将三被告起诉至本院。
本院认为，2012年，原告在益阳高级技工学校学生食堂工地做事，但具体情况不明，做了多久、每月多少工资、已拿多少工资、还欠多少不清楚，双方亦未对工资进行结算。因此原告主张要求被告方给付工资16000元，无证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案案件受理费250元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵 梦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终259号
上诉人：谭开巧，男，1957年9月8日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人：陈兰菊，女，1982年7月7日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人：谭立优，男，1979年4月10日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人谭开巧、陈兰菊、谭立优不服德保县人民法院（2017）桂1024民初97号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，起诉人诉称的310万元“基础设施建设项目补助款”系马隘镇多学村多珍屯上珍(第一)村民小组和下珍(第二)村民小组因多旁水库多珍库区建设需移民搬迁而取得，属该两村民小组的集体财产，对该款项是否分配以及如何分配属农村集体经济组织行使自治权的范畴，是集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为，因此，起诉人因该款项的分配问题提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对谭开巧、陈兰菊、谭立优的起诉，本院不予受理。
上诉人上诉称，1、一审法院认为上诉人与一审被上诉人之间的纠纷主体不平等，不属于人民法院民事诉讼受理的范围是错误的。2、2015年7月，德保县政府因建设多旁水库而征收土地涉及马隘镇多学村多珍屯上珍、下珍两个村民小组的土地。在实施土地征收及安置过程中，广西德保县兴德水务有限责任公司将“基础设施建设项目补助款”共310万元直接打入两被起诉人上珍、下珍两个村民小组指定的账户。目的是补助上珍、下珍两个村民小组成员在安置地的基础建设，属上珍、下珍两个村民小组成员搬迁人口人人有份。在分配该款项时，两被起诉人排除包括起诉人在内的19户人员参与分配，理由是前期积极搬迁的19户成员不配合多珍屯集体与政府进行搬迁对抗。3、本案纠纷在起诉人起诉时，已提交证据证实被起诉人已把310万补助款分配完毕，其行为侵害到包括起诉人在内的19户人员的财产权益。4、本案的起诉人起诉不是公共管理行为引起的纠纷，应是平等主体之间产生的纠纷，符合《民事诉讼法》第三条规定的受案范围，又符合《民事案件案由规定》第三部分“侵害集体经济组织成员权益纠纷”的规定，一审法院不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案起诉人诉称的310万元“基础设施建设项目补助款”系马隘镇多学村多珍屯上珍、下珍两村民小组的集体财产，且涉及19户人家。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款关于“人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案”之规定，本案应当先行立案，如审判庭认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可以驳回起诉。一审对上诉人的起诉不予受理错误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销德保县人民法院（2017）桂1024民初97号裁定。
二、本案由德保县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 周 玲
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年三月八日
书记员 王丰恒
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1058号
原告：要福顺，男，1954年1月13日生，汉族，山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告要福顺与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告要福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告要福顺称该是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，和顺县煤炭运销公司汽车队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告要福顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3357号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009201558U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：夏前福，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被执行人：陈再秀，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与夏前福、陈再秀拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款49624元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人夏前福、陈再秀纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 航
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2712号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，统一社会信用代码：91421125707004494K。
住所地：浠水县清泉镇丽文大道。
负责人：宛俊，该支行行长。
被告：曾利星，男，1976年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县，
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告曾利星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，通知原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行在7日内预交诉讼费用，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行逾期不交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周志锋
二〇一七年十二月九日
书记员 查 松
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初49号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
辩护人王忠涨，浙江君安律师事务所律师。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人汪某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2017年1月至5月期间，被告人汪某某通过新浪微博搜索发布求代购信息的被害人，后通过微信、微博等方式联系被害人，以帮助代购为名骗取被害人钱款，共计骗得被害人邵某、王某、石某、钟某、应某等人人民币7776元。案发后，被告人汪某某亲属已退赔相关被害人钱款并获得部分被害人对被告人汪某某的谅解。另杭州市公安局余杭区分局从被告人汪某某处扣押作案工具苹果6Plus手机一部。公诉机关认为被告人汪某某系利用互联网技术手段对不特定人实施诈骗，具有如实供述主要犯罪事实的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至八个月，缓刑一年，罚金一万元。
被告人汪某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人汪某某的作案工具苹果6Plus手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一八年一月二十二无
书记员 张丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初49号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人汪某某，男，汉族，因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。辩护人王忠涨，浙江君安律师事务所律师。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人汪某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2017年1月至5月期间，被告人汪某某通过新浪微博搜索发布求代购信息的被害人，后通过微信、微博等方式联系被害人，以帮助代购为名骗取被害人钱款，共计骗得被害人邵某、王某、石某、钟某、应某等人人民币7776元。案发后，被告人汪某某亲属已退赔相关被害人钱款并获得部分被害人对被告人汪某某的谅解。另杭州市公安局余杭区分局从被告人汪某某处扣押作案工具苹果6Plus手机一部。公诉机关认为被告人汪某某系利用互联网技术手段对不特定人实施诈骗，具有如实供述主要犯罪事实的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至八个月，缓刑一年，罚金一万元。被告人汪某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人汪某某的作案工具苹果6Plus手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一八年一月二十二无书记员  张丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1570号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：张儒轩，男，壮族，1973年5月7日出生，住南宁市良庆区，
原告南宁市顺威运输有限公司与被告张儒轩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2889号
申请执行人李春雷，男，1980年6月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人柏爱东，男，1976年8月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人李春雷与被执行人柏爱东合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2015）淮法民再初字第0004号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人柏爱东应于判决生效后十日内返还李春雷66000元。案件受理费8800元，减半收取4400元，由柏爱东负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2016年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，其没有向本院报告财产状况。后又向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；依职权通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。执行过程中被执行人已归还申请人20000元，余款46000元没有执行到位。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人没有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，除被执行人已归还的2万元外�发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法民再初字第0004号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月十二日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执2889号申请执行人李春雷，男，1980年6月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人柏爱东，男，1976年8月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人李春雷与被执行人柏爱东合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2015）淮法民再初字第0004号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人柏爱东应于判决生效后十日内返还李春雷66000元。案件受理费8800元，减半收取4400元，由柏爱东负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行。进入执行程序后，本院已于2016年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，其没有向本院报告财产状况。后又向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；依职权通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。执行过程中被执行人已归还申请人20000元，余款46000元没有执行到位。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人没有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，除被执行人已归还的2万元外�发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法民再初字第0004号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月十二日书记员  龚 媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02742号
原告：许梅芳。
被告：杜赟凡。
被告：杜俊莉。
原告许梅芳为与被告杜赟凡、杜俊莉民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款350000元及利息（从2014年7月20日起按日利率3%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许梅芳到庭参加了诉讼，被告杜赟凡、杜俊莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求中的利息部分变更为：从2014年7月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止。
本院经审理查明：被告杜赟凡、杜俊莉系夫妻关系。2014年7月20日，被告杜赟凡向原告许梅芳借款350000元，并出具借条一份，内容为：“本人杜赟凡因资金周转困难，今向许梅芳借人民币（大写）叁拾伍万元整（小写：￥350000元）。借款期限＿个月（从2014年7月20日起至2014年10月19日止）利息按月利率3%计算，每月付清，到期准时归还，逾期不还，本人自愿每天按借款本金的3‰支付违约金。若诉至法院，双方指定由东阳市人民法院管辖管理，并由借款人承担一切诉讼费、律师费和其他费用。”在借条下方，附被告杜赟凡出具的收条一份，载明：“今我收到向许梅芳借款人民币叁拾伍万元，其中＿万元是通过银行直接汇给我的，＿万元是现金收取。”后经原告催讨，被告杜赟凡、杜俊莉未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜赟凡、杜俊莉于本判决生效之日起十日内归还原告许梅芳借款350000元，并支付利息（从2014年7月20日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8622元，减半收取4311元，由被告杜赟凡、杜俊莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年四月十五日
代书 记员 许天瑶
吉林省扶余市人某法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781某初205号
原告辛某，男，1967年4月17日生，汉族，农某，现住五家站镇。
被告于某，男，1984年9月11日生，汉族，农某，现住扶余市弓棚子镇
原告辛某诉被告于某某间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼，被告于某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
辛某诉称，于某于2015年2月9日在其处借款25000元，用于生活出借据一枚，其向于某索要借款本息，于某某以种种理由，拒付此款。故诉至本院，要求于某某偿还借款本金25000元及自起诉之日起至起诉执行之日止按照中国人某银行同期贷款利率计息。
被告于某某未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，于某某于2015年2月9日在辛某处借款25000元，出借据一枚，内容：“借据，今有弓棚子镇广发村村某于某借辛某人某币贰万伍仟元整，￥25000.00元，借款事由，自家生活用款，空口无凭，立字为证。借款人于某某（签名按印），见证人王丰、王海宝，出借人辛某（签名），2015年2月9日”。经辛某向于某索要借款本息，于某以种种理由，拒付此款。故辛某诉至本院，要求于某偿还借款本金25000元及自起诉之日起至给付之日止按照中国人某银行同期贷款利率计息。
以上事实，有辛某举证的借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。辛某与于某某及见证人王丰、王�宝于2015年2月9日以书面个人借据形式达成的借款协议，为双方当事人真实意思表示，而且内容不违反法律的强制性规定，故其依法成立。由于双方是自然人间的借款，属实践性合同，故双方间的借款合同是在同日辛某履行了交付借款后生效。在借款合同成立并生效后，于某某作为借款人，应按约定偿还本息。辛某请求于某某清偿借款本金及利息，于法有据，应予支持。由于自然人之间的借款，既可是有息借款，也可是无息借款，借款期限届满，于某某未还借款，辛某要求计息时间为起诉之日，本院予以支持。故自2017年1月6日起，于某某应按同期中国人某银行的同类贷款利率支付逾期利息。于某某经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，故依据《中华人某共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定及《中华人某共和国某事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于某某应在本判决生效之日起十日内偿还辛某借款本金25000元及2017年1月6日起至给付之日止按同期中国人某银行的同类贷款利率支付利息。
案件受理费215元，由于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人某法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年三月十八日
书记唐之淇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2403号
原告王占科，男，1956年11月25日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人刘钺、张紫阳（实习），河南思敬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告袁留民，男，1959年9月21日生，汉族，住尉氏县。
原告王占科诉被告袁留民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年，因原告外出务工，将自己南坡1.89亩承包地交给本组鲁某代管，后鲁某在原告不知情的情况下，将原告的1.89亩地交给被告代管，2015年原告返乡要求鲁某返还代管的土地，才知道原告土地由被告代管，鲁某和原告找被告要地，被告拒不返还。2016年10月9日，经王庄村村组及村民调委员会调解，原被告及鲁某达成协议，因被告当时已种上麦子，原告给与被告补偿款5000元。现被告拒不履行协议，又种上花生。故原告诉至法院请求判决被告履行协议，返还原告土地1.89亩；1.89亩土地所种麦子归原告所有；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、岗李乡人民政府颁发的土地证复印件一份；2、2003年6月2日河南省农业税费政策卡一份；3、2016年10月9日原、被告签订的协议一份；4、尉氏县岗李乡政府和岗李乡王魁宇村委会证明一份；5、岗李乡王魁宇村一组交地情况名单一份；6、鲁艳菊常住人口户籍登记卡复印件一份；7、证人鲁某、袁某出庭证言各一份。
被告辩称：1、原告起诉错误，答辩人种的土地是村里分给答辩人女儿的；2、本案中涉案的1.6亩土地存在争议，原、被告双方的土地所有权使用权不明，尚未经过政府确权，故原告的诉讼主体不适格，应当依法裁定驳回其起诉；3、本案不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。
被告向本院提交证据有：土地承包经营权证书复印件一份。
经审理查明，1985年原告外出打工，原告把其家庭承包经营的位于岗李乡王魁宇村一组南坡东邻河、南邻王占文、北邻袁新治、西邻路的1.89亩耕地交给本组村民鲁某代种代管，后鲁某外出打工，该地块由其父亲鲁兰渠耕种，鲁兰渠死亡后，鲁某的女儿鲁艳菊与被告袁留民的儿子结婚后，涉案的1.89亩土地由被告耕种。2016年10月9日，经岗李乡王魁宇村民委员会人民调解委员会主持调解，原告与鲁某、被告袁留民达成协议，被告袁留民把原告南坡的1.89亩土地交还给原告，原告给付被告袁留民化肥、小麦种子、耕地费用等补偿款5000元；2017年麦收前，被告在涉案地块种上花生。原、被告产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告因外出打工，把自己耕种的位于本村一组南坡东邻河、南邻王占文、北邻袁新治、西邻路的1.89亩耕地交由鲁某代管，鲁某外出打工后，鲁某的女儿鲁艳菊与被告儿子结婚，涉案土地由被告耕种，原告返乡务农，追要该涉案耕地，由原告提交的证据予以证实，原告的诉请，于法有据，被告应当返还。结合农作物种植时节，现被告已种上花生，秋收在每年的9月30日之前，因此，本院酌定被告应当于2017年9月30日前把涉案土地交付原告。对于原告要求1.89亩土地耕种的麦子归原告所有，庭审中，原告未提交1.89亩土地所收获小麦具体重量的相关证据，对该诉请，本院不予支持。被告辩称的，该涉案土地是生产组补偿给其儿媳鲁艳菊的耕地，被告未提供证据予以证明，对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告袁留民于本判决生效后于2017年9月30日前把位于尉氏县岗李乡王魁宇村一组南坡东邻河、南邻王占文、北邻袁新治、西邻路的1.89亩耕地返还原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵天长
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王俊凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4604号
原告：安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地阜阳市颍州区河滨路330号。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：马永，安徽安一律师事务所律师。
被告：安徽安庐建设有限公司，住所地：安徽合肥市肥西县三河镇。
法定代表人：杨世武，该公司董事长。
原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司与被告安徽安庐建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年月26日立案后，依法进行审理。
原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款500万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月28日原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定：原告向被告承建的华诗雅地项目销售商品混凝土，被告应按约付款，如有违约，以欠款基数支付同期银行贷款利息的四倍计算。总计供货11202立方，价值4140130.95元，被告己付3640130.95元，下欠货款5000000元。
本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司起诉。
案件受理费1050元，退还原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年九月九日
书记员 李锐娜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第83号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人贾某某，男，1973年7月5日出生，汉族，初中文化，系内蒙古电建一公司工人。2013年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2013年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审；2014年5月4日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人贾某某醉酒驾驶机动车并造成人员受伤，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2013年10月7日15时20分，被告人贾某某酒后驾驶蒙bj1828号小型轿车，沿包头市青山区进步道由北向南行驶至文化路与进步道交叉口南50米处与道路西侧由南向北步行的高某和张某某碰撞，并将旁边停放的吉利轿车碰撞，造成被害人高某、张某某受伤、两车受损之交通事故，经对被告人贾某某进行血液酒精测试，其血中乙醇浓度为343.3mg／100ml，属于醉酒驾车。案发后，被告人贾某某已赔偿二被害人及被损车辆车主并得到被害人谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：照片。
2、书证：道路交通事故现场图；到案情况；常住人口信息；扣押物品清单、返还物品凭证；协议书；机动车驾驶证；行驶证复印件；诊断书；无前科证明。
3、被害人张某某、张某某、高某的陈述材料。
4、被告人贾某某的供述材料。
5、鉴定意见：包公交酒检字（2013）第928号血中乙醇检验报告。
6、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人贾某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪，且已赔偿被害方的经济损失并得到谅解，未造成其他后果，故可对被告人贾某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2014年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 吉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2123号
原告：李勇，男，生于1973年8月20日，汉族，小学文化，住四川省江油市。
委托代理人：白仕松，四川张元律师事务所律师。
被告：刘建能，男，生于1976年1月13日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
原告李勇诉被告刘建能买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘建能经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，原、被告双方约定原告将其所有的长安牌号牌为川BAS2**的机动车以11800元的价格转让给被告，原、被告约定该车办理过户手续时双方应主动配合，过户费由被告承担，原告将车交付给被告后多次主动电话联系被告要求办理车辆过户登记手续，被告均以其没有时间为由推迟拒不办理过户手续，2014年下半年以后被告将其电话号码换掉，致使原告与被告失去联系，至今无法办理车辆过户登记手续，同时在此期间原告多次收到因被告违章而被交管部门开具的罚单。综上，为维护原告自身合法权益，原告起诉到法院，请求判令：被告将其购买原告车牌为川BAS2**的机动车过户到其名下；被告支付原告违约金2360元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭撤回要求被告支付违约金的请求，第一项诉讼请求变更为“确认从2012年12月7日15时起，机动车买卖合同有效，川BAS2**机动该车所有权转移。
被告刘建能未到庭，但通过电话向本院提供答辩意见称：从原告处买车是事实，双方2012年12月7日15时签定了机动车买卖协议，原告将其所有的号牌为川BAS2**的机动车卖给被告，被告当时向原告支付了车款，原告将车交付给了被告，但当时没有办理过户手续，后来没办理过户手续是原告自己不积极，所以被告不该承担违约责任。被告买车后不久又将车转卖他人，因此该车现在也不在被告手上，具体车在谁那里不知道，也无法变更登记到被告名下。
经审理查明：2012年12月原告李勇通过中间人介绍认识了被告刘建能，双方协商原告将其所有的长安牌号牌为川BAS2**的轻型普通货车一辆转让给被告，2012年12月7日15时，原、被告签订机动车买卖协议，约定原告将其所有的车牌号为川BAS2**的机动车（发动机号7561M219088）以11800元的价格转卖给被告，该车从交车之日起（时间为2012年12月7日15点起）所发生交通事故及违法和活动等电子眼违章均由被告负责与原告无关。被告当场交付给原告车款，原告将车交付被告，但此后双方一直未去办理车辆过户登记手续，该车至今仍然登记在原告名下。
认定上述事实有原告陈述，原告身份证复印件、被告人口信息表、机动车登记信息、机动车买卖协议、电话通话记录等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订机动车买卖协议，原告实际向被告交付了车辆，被告支付车款，双方的买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，机动车所有权的变更是以交付为准，未经登记只是不能对抗善意第三人，因此现在号牌为川BAS2**的轻型普通货车虽然车辆登记信息机动车所有人仍然是原告李勇，但车辆所有权已经于2012年12月7日15时转移给了被告刘建能，原告主张该车所有权转移本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、原告李勇与被告刘建能2012年7月15日签订的机动车买卖协议有效；
二、号牌为川BAS2**的轻型普通货车（发动机号7561M219088）所有权于2012年12月7日15时起转移给被告刘建能。
案件受理费75元（已减半），由原告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一五年七月二十二日
书记员 梅楚雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初355号
原告：张春华，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：王宗红，男，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告张春华诉被告王宗红委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张春华于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张春华撤回起诉。
案件受理费25元,由原告张春华负担。
审判员 吴军
二〇一八年二月二十七日
书记员 戴娟
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初543号
原告：郭建峰，市民。
被告：贺宏俊，农民。
被告：贺朝俊，农民。
原告郭建峰与被告贺宏俊、贺朝俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建峰到庭参加诉讼，被告贺宏俊、贺朝俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭建峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元并承担该款的利息。事实和理由：2015年4月10日，二被告夫妻俩找到原告说他们的铸钢厂因周转困难需用资金20万元，口头约定月息2分，原告通过银行转账的方式给被告贺朝俊的账户转入20万元，此后利息结算至2016年1月，2016年7月15日，被告贺宏俊给原告银行转账10万元，余款经原告多次催要，被告一直未能给付本金及利息。
被告贺宏俊、贺朝俊未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，被告贺宏俊、贺朝俊未提交证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月10日被告贺宏俊、贺朝俊因经营铸钢厂资金周转困难，向原告郭建峰借款人民币20万元，于当日被告向原告出具了借条，由二被告签字捺印,借条中未约定借款期限及利息，2015年4月11日原告通过中国工商银行文水新南街支行向被告贺朝俊汇款20万元，2016年7月15日，被告贺宏俊通过银行转账向原告还款10万元，此后经原告多次催要被告未偿还剩余欠款。
本院认为，被告贺宏俊、贺朝俊向原告借款事实清楚、证据充足，原告郭建峰与二被告之间的民间借贷关系合法成立，被告应履行还款义务。因借款时双方未约定借款期限及利率，故欠款利息应按照原告向本院主张其权利之日起按年利率6%计算，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺宏俊、贺朝俊于本判决生效后十日内给付原告郭建峰借款人民币10万元整，并承担该款自2017年6月14日起至本案执行完毕之日止的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺宏俊、贺朝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张玮
二〇一七年七月十一日
书记员 张军
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2362号
原告：韩晓防，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：刘丽敏（韩晓防妻子），住河北省平泉市。
被告：王凤生，住平泉市。
原告韩晓防与被告王凤生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓防的委托诉讼代理人刘丽敏到庭参加了诉讼。被告王凤生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩晓防向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金60000.00元及利息，利息自2016年1月18日起至履行完毕之日止，按月息2分计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，被告王凤生借贷款，我们给担保，我替王凤生还贷款60000.00元，后找被告要款，2016年1月8日，被告给原告出具欠款60000.00元的欠条。
被告王凤生未作答辩。
本院认定事实如下：原、被告是同事关系，被告王凤生借贷款，原告给担保，原告替王凤生偿还贷款60000.00元，2016年1月8日，被告给原告出具欠款60000.00元的欠条。约定于2016年3月20日前还清。另查明，2017年6月27日，原告申请诉前财产保全，法院依法查封了被告王凤生在金融机构的存款。上述事实有当事人陈述及被告为原告出具的欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告王凤生从原告处借款，原告已将借款给付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方未履行还款义务，属违约行为。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自逾期之日（即2016年3月21日）起至履行完毕之日止，按年利率6%计算。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤生于本判决生效之日起十日内偿还原告韩晓防借款本金60000.00元及利息（利息自2016年3月21日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.0元，减半收取计325.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（并交纳二审案件受理费1300.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 李权威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初133号
原告时根柱，男，汉族，1961年7月18日出生，住郑州市金水区。
被告李猛，男，汉族1979年2月21日出生，住郑州市惠济区。
原告时根柱诉被告李猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时根柱到庭参加了诉讼，被告李猛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日，被告李猛因资金周转需要，向原告借款人民币100000元整，后又于2015年9月5日向原告再次借款人民币50000元整。原告将上述现金分别如数交付给被告后，被告分别向原告出具了借条。后，原告多次请求被告偿还以上借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还。原告认为，原告在被告资金困难时好意给予帮助，被告在借款后却拒不偿还，严重违背了诚信精神，故诉至法院。原告请求判令：被告李猛归还借款150000元，及自起诉之日至借款实际归还之日的利息（利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告李猛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：借条两份；存折复印件一份。
经审理查明：2014年12月24日，被告李猛出具借条载明：今借时根柱人民币100000元整。落款处李猛签字确认。
2015年9月5日，被告李猛出具借条载明：今借时根柱人民币50000元整，借款人处李猛签字确认。
本院认为：合法债权应当受到法律保护。本案中，原告持有借条主张与被告李猛之间存在借款关系，证据充分，本院对该借款事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告偿还借款本金150000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。由于原告未能举证证明其与被告之间约定有利率，故本院按照年利率6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李猛于判决生效后的十日内支付原告时根柱借款本金150000元及逾期利息（以150000元为本金，自2016年12月29日起至本判决生效之日，按照年利率6%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费260元，由被告李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年五月十八日
书 记 员 卢圣鹤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3301号
上诉人（原审被告）：李国栋，男，1971年11月3日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被上诉人（原审原告）：李振海，男，1958年10月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人李国栋因与被上诉人李振海买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人李国栋，被上诉人李振海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国栋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李振海的诉讼请求，诉讼费由李振海负担。事实和理由：李国栋与董某合作仅四个半月，不可能发生3万余元的氧气款，要求李振海提供营业执照�实其供氧气的资质，并提供送货单等原始凭证，否则要求李振海退还李国栋已支付的款项。
李振海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
李振海向一审法院起诉请求：李国栋给付李振海货款15880元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2009年间，李国栋与他人合伙经营散热器，后李国栋与合伙人散伙，合伙期间尚欠李振海的氧气款38880元由李国栋负担，后李国栋给付李振海部分货款23000元，尚欠李振海氧气款15880元，李国栋向李振海出具了欠条。
一审法院认为，李振海要求李国栋支付货款15880元的诉讼请求，于法有据，李国栋予以认可，应当予以支持。李振海要求李国栋给付尚欠货款15880元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条规定，判决：李国栋于本判决生效后五日内给付李振海氧气款15880元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取98.5元，由李国栋负担。
二审期间，上诉人提供如下证据：证明四份，该证据欲证实上诉人在2009年时并未经营散热器，而是自2010年开始，且时间较短。
被上诉人不认可该证据的真实性。
被上诉人提供证人董某出庭作证，欲证实上诉人与董某合作经营，散伙时由上诉人负担氧气款的债务。
上诉人对该证据的真实性不予认可。
本院经质证认为，上诉人提供的证据被上诉人不认可其真实性，且证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予认证。被上诉人提供的证据上诉人虽�认其真实性，但该证人证言与被上诉人一审期间提供的欠条能够形成证据链，故对其真实性本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人否认与被上诉人间存在买卖合同关系，不认可欠款金额，但对于被上诉人所提供的欠条真实性予以认可，据此应当认定上诉人与被上诉人间就双方的债权债务关系已进行了核对确认，被上诉人据此向上诉人主张欠款有事实及法律依据，应当予以支持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由上诉人李国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 帅
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁03行终112号
上诉人（原审原告）吕彦敏，女，1947年7月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）博山区房屋征收管理办公室，组织机构代码76185273-4。住所地，淄博市博山区新建四路**号。
法定代表人孙杰，主任。
上诉人吕彦敏因诉被上诉人博山区房屋征收管理办公室不履行拆迁安置补偿法定职责一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月17日，原告通过特快专递向被告邮寄请求作出安置补偿决定申请书，要求被告报请博山区人民政府，对其住宅房屋被征收的问题作出房屋征收补偿决定。2016年8月18日，被告收到原告的上述申请书，但未对原告作出任何答复。2016年11月14日，原告向法院提起行政诉讼，请求责令被告在规定的时间内，对其作出安置补偿决定。庭审中，原告当庭明确其诉讼请求为：要求被告依据现行的国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对原告作出补偿安置决定。对此，被告当庭辩称，原告的房屋系被拆迁，而并非经政府依法批准征收，原告的上述诉讼请求不属于被告的法定职责。另查明，原告的原房屋位于博山区东山街东巷2号，原告拥有该房屋（建筑面积14.42平方米）的所有权及房屋占用范围内土地的使用权。1999年12月20日，淄博市博山区房地产管理局批准博山区峨嵋房地产开发中心在东山街范围内进行建设拆迁。2000年6月12日，博山区峨嵋房地产开发中心制定拆迁实施方案，对博山区东山小区的居民房屋进行拆迁改造，原告的房屋亦在被拆迁范围内。因原告当时未在该房屋中居住，博山区峨嵋房地产开发中心在未与原告达成拆迁补偿安置协议的情况下，于2001年上半年［该时间系（2016）鲁03行终197号行政判决书所确认］将原告的房屋拆除。
原审法院认为，原告的房屋于2001年上半年由拆迁人博山区峨嵋房地产开发中心拆除。根据2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”之规定，该条例不具有溯及既往的效力，且原告的房屋亦并非被政府征收，因此原告要求被告依据该条例第二十六条的规定，对其作出补偿安置决定的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吕彦敏的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告吕彦敏负担。
宣判后，原审原告吕彦敏不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并判令被上诉人在规定的时间内对被征收人依法依规作出安置补偿决定。上诉理由：上诉人的住宅房屋在博山区东山街东巷2号大院里，国有土地使用证和房屋所有权证齐全、有效、合法。旧城改造拆迁时，在上诉人毫不知情、没有签订协议的情况房屋被拆除，室内物品全部丢失。上诉人已经七十多岁，年逾古稀，房屋被拆，无家可归，至今没有得到补偿。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定人民法院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳。上诉人向一审法院提供的五份证据形成一条完整的证据链，证明上诉人的合法住房被拆掉，取而代之的是住宅楼。上诉人的住宅房屋所在的东山街东巷2号是一个封闭的大院，国有土地使用证登记为独立使用面积25.77平方米，建筑面积14.42平方米，共有使用面积181.02平方米，分摊面积11.35平方米，上诉人自己接建住房约12平方米，且上诉人屋内物品全部丢失。《淄博市城市房屋拆迁管理办法》第十五条第二款规定住宅房屋系平房且带院落的补偿标准增加10%。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，被上诉人作为房屋征收部门应该履行法定职责，报请区政府，依法依规对被征收人（上诉人）作出安置补偿决定。二、上诉人的房屋系由拆迁人博山区峨嵋房地产开发公司拆除，且双方对补偿形式和补偿金额等内容未达成协议，故应由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决，当事人对裁决不服的，方可依法提起行政诉讼。同时，拆迁人应对被拆迁房屋及其附属物的所有人给予补偿。根据国务院令第78号《城市房屋拆迁管理条例》的条款以及（2016）鲁03行终197号判决，博山区征收办应该给予裁决。上诉人向博山区征收办申请裁决，但征收办始终拒绝履行法定职责，拒绝裁决。综上，上诉人的住宅房屋在旧城改造中，被峨嵋公司强拆，事实清楚，证据确凿。峨嵋公司早已被吊销经营执照，峨嵋公司未与上诉人签订拆迁安置补偿协议。被上诉人作为房屋征收管理部门，不履行法定职责，拒绝对被征收作出安置补偿决定。被上诉人行政不作为，行政乱作为，具有过错，应承担有过错的法律责任。请求二审法院判令被上诉人履行法定职责，对被征收人作出安置补偿决定。同时，一审法院判决书认定事实错误，适用法律、法规错误，判决错误，请求二审法院判令撤销该行政判决。
被上诉人博山区房屋征收管理办公室二审期间未提交答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”之规定，该条例不具有溯及既往的效力。上诉人吕彦敏的房屋于2001年上半年由当时的拆迁人博山区峨嵋房地产开发中心拆除，上诉人房屋被拆除时，未对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点达成协议，应适用当时的法律法规对上诉人的房屋拆迁补偿作出处理。现上诉人诉讼要求被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定对上诉人作出安置补偿决定无事实和法律依据，本院不予支持。（1999）博房拆许字第010号拆迁许可证系由淄博市博山区房地产管理局颁发，并非是由被上诉人颁发，被上诉人博山区房屋征收管理办公室是事业法人单位，并非一级行政机关法人单位，被上诉人不是批准拆迁的房屋拆迁主管部门，上诉人要求由被上诉人博山区房屋征收管理办公室对其房屋进行拆迁安置补偿主体不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吕彦敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一七年八月二十五日
法官助理 吴 昊
书 记 员 高梦琪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第19663号
原告杨恒军，女，1967年1月20日出生。
被告张海全，男，其他信息不详。
本院在审理原告杨恒军与被告张海全民间借贷纠纷一案中，原告杨恒军自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千五百二十二元，由原告杨恒军负担（已交纳）。
审判长 童学勇
审判员 林丹竹
审判员 李 岩
二〇一六年五月六日
书记员 王旻忞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初320号
原告：吕宏科，男，1973年9月4日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被告：朱永东，男，1971年12月17日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被告：蒋春燕，女，1974年4月7日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
原告吕宏科诉被告朱永东、蒋春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宏科到庭参加诉讼，被告朱永东、蒋春燕经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱永东、蒋春燕偿还原告借款本金50000元（以借款本金50000元为基数，从2016年9月10日起至本息清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告朱永东以做生意周转为由，向原告借款50000元，约定月利率2%。当日，原告将借款交付给被告朱永东，被告朱永东每月按时支付利息。但从2016年9月10日起被告朱永东未按约定支付利息，也未归还借款本金。被告朱永东与被告蒋春燕系夫妻关系，在婚姻存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，应共同偿还，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，证明被告朱永东向原告借款50000元；2、婚姻登记申请书，证明被告朱永东在与被告蒋春燕婚姻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。
被告朱永东、蒋春燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实予以确认
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱永东向原告借款应当按照约定的期限支付利息，但被告朱永东未按照约定的期限支付利息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告朱永东返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告要被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱永东向原告借款形成于与被告蒋春燕婚姻关系存续期间，所负的债务属于夫妻共同债务，应该共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱永东、蒋春燕共同返还原告吕宏科借款50000元及利息（利息计算方式：从2016年9月10日起至偿清为止，按月利率2%计算）。
本案收取案件受理费1075元，公告费606元，合计1681（原告已预付本院），由被告朱永东、蒋春燕负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1075元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 丁建英
二〇一七年七月四日
代书 记员 秦黎明
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5168号
原告：章琪,男,1963年5月18日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：王苍松,男,1972年11月16日出生,汉族，住浙江省浦江县。
原告章琪与被告王苍松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序审理。后本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。�告章琪的委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告王苍松经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告章琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2015年2月10日签订的房屋租赁合同。2、判令被告支付原告租赁款112100元（该租赁款截止2017年9月9日，并已扣除从沈珍香处收取的3万元。从2017年9月10日起至判决之日按租赁合同规定支付。诉讼中，原告确定该期间的租赁费按年租金88000元的标准支付），支付垫付的电费4855元。3、判令被告承担违约金44000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，房屋所有权人章琪、章韦、周胜利经协商，将三人所有的坐落桐庐县城桐君街道富春路88号的房屋，交由原告章琪对外出租。2015年2月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告出租给被告的房屋坐落于桐庐�，建筑面积约637平方米，租赁期限为5年即自2015年2月10日起至2020年2月9日止。租金为税后第一年7万元，2015年2月8日前付3万元，2015年4月10日前付4万元；第二年8万元；第三年起每年递增10%。付款方式为起租前一个月支付。租赁期间的水、电费、物管税收等费用由被告自行负担。关于违约责任，原、被告约定如违反合同，应当承担半年租金的违约责任。截止2016年3月12日，经结算，被告欠租金18100元及原告垫付的电费4855元，被告出具了欠条一张，承诺在6个月内还清此款，否则合同终止。同日，被告将房屋转租给沈珍香。被告与沈珍香签订的合同约定，租费由沈珍香直接支付给原告。后原告从沈珍香处收到租金30000元，其余租金经原告多次催讨，被告未支付。被告的行为己违约，应当承担违约责任。为此，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供了房屋租赁合同二份、房屋租赁转租合同一份、欠条一份以及原告方的房产证等证据，本院经审核，对原告提供的证据予以认定。
被告王苍松未作答辩，也未提供证据。
综上，原告所述事实与本院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为：原、被告于2015年2月10日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约提供房屋交给被告经营，被告应按约支付房屋租金。后被告予以转租，不影响原告向被告主张合同约定的租金。被告未按约履行义务，原告有权解除租赁合同。对原告主张的违约金，本院酌情确定由被告支付40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一�一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告章琪与被告王苍松于2015年2月10日签订的房屋租赁合同自本判决生效之日起予以解除；
二、被告王苍松于本判决生效之日起十日内支付原告章琪房屋租金112100元（该租金截止2017年9月9日，从2017年9月10日起至本判决生效之日止的租金按年租金88000元的标准计算），以及原告章琪垫付的电费4855元；
三、被告王苍松于本判决生效之日起十日内支付原告章琪违约金40000元；
四、驳回原告章琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3519元，由被告王苍松负担。
原告章琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王苍松于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 凌传法
人民陪审员 杨晓屏
二〇一八年一月二十四日
书�员章涛
?
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。�支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5168号原告：章琪,男,1963年5月18日出生,汉族,住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：王苍松,男,1972年11月16日出生,汉族，住浙江省浦江县。原告章琪与被告王苍松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序审理。后本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。�告章琪的委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告王苍松经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告章琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2015年2月10日签订的房屋租赁合同。2、判令被告支付原告租赁款112100元（该租赁款截止2017年9月9日，并已扣除从沈珍香处收取的3万元。从2017年9月10日起至判决之日按租赁合同规定支付。诉讼中，原告确定该期间的租赁费按年租金88000元的标准支付），支付垫付的电费4855元。3、判令被告承担违约金44000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，房屋所有权人章琪、章韦、周胜利经协商，将三人所有的坐落桐庐县城桐君街道富春路88号的房屋，交由原告章琪对外出租。2015年2月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告出租给被告的房屋坐落于桐庐�，建筑面积约637平方米，租赁期限为5年即自2015年2月10日起至2020年2月9日止。租金为税后第一年7万元，2015年2月8日前付3万元，2015年4月10日前付4万元；第二年8万元；第三年起每年递增10%。付款方式为起租前一个月支付。租赁期间的水、电费、物管税收等费用由被告自行负担。关于违约责任，原、被告约定如违反合同，应当承担半年租金的违约责任。截止2016年3月12日，经结算，被告欠租金18100元及原告垫付的电费4855元，被告出具了欠条一张，承诺在6个月内还清此款，否则合同终止。同日，被告将房屋转租给沈珍香。被告与沈珍香签订的合同约定，租费由沈珍香直接支付给原告。后原告从沈珍香处收到租金30000元，其余租金经原告多次催讨，被告未支付。被告的行为己违约，应当承担违约责任。为此，原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供了房屋租赁合同二份、房屋租赁转租合同一份、欠条一份以及原告方的房产证等证据，本院经审核，对原告提供的证据予以认定。被告王苍松未作答辩，也未提供证据。综上，原告所述事实与本院查明的事实一致，本院予以认定。本院认为：原、被告于2015年2月10日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约提供房屋交给被告经营，被告应按约支付房屋租金。后被告予以转租，不影响原告向被告主张合同约定的租金。被告未按约履行义务，原告有权解除租赁合同。对原告主张的违约金，本院酌情确定由被告支付40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一�一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告章琪与被告王苍松于2015年2月10日签订的房屋租赁合同自本判决生效之日起予以解除；二、被告王苍松于本判决生效之日起十日内支付原告章琪房屋租金112100元（该租金截止2017年9月9日，从2017年9月10日起至本判决生效之日止的租金按年租金88000元的标准计算），以及原告章琪垫付的电费4855元；三、被告王苍松于本判决生效之日起十日内支付原告章琪违约金40000元；四、驳回原告章琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，由被告王苍松负担。原告章琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王苍松于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞明荣人民陪审员  凌传法人民陪审员  杨晓屏二〇一八年一月二十四日书�员章涛?附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。�支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00815号
原告孙某某，男，满族，1939年7月4日生，住址辽宁省本溪县。
被告靖某某，女，汉族，1942年3月12日生，住址辽宁省葫芦岛市。
本院在审理原告孙某某诉被告靖某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告孙某某负担。
审 判 长 于文良
人民陪审员 李晓萃
人民陪审员 杜亚军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 金 月