辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终785号
上诉人（原审被告）：周政，男。
委托诉讼代理人：钱瑶，辽宁美邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王鸿丽，女。
委托诉讼代理人�钱瑶，辽宁美邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张笑婕，女。
委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
上诉人周政、王鸿丽因与被上诉人张笑婕民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12384号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周政、王鸿丽上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回张笑婕的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：周政向被上诉人借款20万元，被上诉人通过银行支付了154750元。周政弟弟周某向被上诉人账户汇款121万元，包括了诉争的款项，周政归还全部款项后没�及时收回借据。一审法院没有查清周某为何向被上诉人账户汇款121万元、这121万元的组成，违反了法律规定，侵害上诉人的合法权利。虽然签名是王鸿丽签的，但借据和收条的内容是被上诉人自己书写的，收条内容形成时间和签名的时间时隔两年，申请鉴定形成时间。请求二审法院查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
张笑婕辩称：同意一审判决。一审事实清楚，由周政向我方出具欠条，尚欠判决的余款及利息，对于今天王鸿丽所述借条和收条的内容是被上诉人自己书写这一点是虚假的，上诉人夫妻二人系完全行为能力人，不可能为他人出具空白的签字白纸，这是上诉人夫妻二人为了逃避本案债务虚假的谎言，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
张笑婕向一审法院起诉请求：1.判决对方偿还�笑婕借款本金20万元；2.判决对方支付利息17.5万元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2013年11月15日至2016年10月15日，按每月5000元计算）；3.诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2013年11月15日，周政、王鸿丽向张笑婕借款20万元，并给张笑婕出具借据一份，内容为：“今向张笑婕借款人民币20万元，借款用于经营，月利息人民币5000元，借款期限为2013年11月15日至2015年11月15日”。同日，张笑婕给周政通过银行转款154,750元，周政、王鸿丽收到后，给张笑婕出具收条一份，写明：“今收到向张笑婕借款人民币20万元”。此款周政、王鸿丽至今未还，故张笑婕诉至法院。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事�提交的证据进行质证的权利，本案王鸿丽经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张笑婕主张对方借款本金20万元，但其向一审法院提供的转款凭证转款金额为154,750元，剩余45,250元未向法院提供实际付款证据，故一审法院确认对方实际借款金额为154,750元。对张笑婕请求对方给付借款利息的请求，因双方约定的月利息5000元高于法律规定，应调整为按年利率24%计算利息。周政、王鸿丽借款后，未偿还张笑婕借款本息，故周政、王鸿丽应给付张笑婕借款154,750元及自借款之日起至借款本金付清之日止的利息。
关于周政提出向张笑婕借款已全部偿还完毕的抗辩理由，因其向一审法院提供的证据为2014年周政的弟弟周某向张笑婕的银行卡中汇款121万元，其中20万元是代周政偿还借款。对该份证据，一审法院认为，该转款数额远大于本案诉讼金额，张笑婕与案外人周某间的转款行为是否与本案有关，应由周政提供证据予以证明，现周政未提供其他证据证明其主张的事实，故对周政的抗辩理由不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、
第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周政、王鸿丽于本判决生效后10日内返还原告张笑婕借款人民币154,750元；二、被告周政、王鸿丽于本判决生效后10日内给付原告张笑婕借款利息（以借款本金154,750元为基数，自2013年11月16日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，诉讼保全费2395元，由被告周政、王鸿丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了第一份证据13张周政四张银行卡的银行流水，证明周政与张笑婕之间从2011年至2014年所有本金及利息情况，总共向张笑婕借款1318250元，已经偿还了全部借款。其中与张笑婕所有的银行往来均在四张银行卡中。自2011年8月11日至2014年5月，其中张笑婕汇入周政卡中共计九笔，周政还款十笔，其中2014年5月25日是用周某的银行卡还款121万元，上诉人已先还利息再还本金，未还部分计入下次借款本金，以利息2.5分计算。截止2014年5月周政本息还款约为1833250元。上诉人已经还清被上诉人所有�款。第二组证据是王鸿丽微信截图三张和港澳通行证的复印件，证明王鸿丽在2013年11月15日不在本地，客观上无法出具收条和借据，可以证明被上诉人出具的收条和借据均是虚假的。以及证人周某的证人证言，证明2014年给张笑婕转账121万元，当时钱是在我的卡中，我给张笑婕转过去的。121万元均是还张笑婕的钱。钱是我哥周政的，钱打到我的卡上，我和我哥一起去银行给张笑婕转账的，我不认识张笑婕。对上诉人提交的证据被上诉人认为对第一组证据的质证意见为银行流水的真实性没有异议。该份证据在一审中并未提供。一审审理期间从2017年1月至9月，有充分时间上诉人可以举证。且一审周政明确说明这20万元是借款，自己没有还，是周某代还的，但周某与被上诉人之间也有多笔往来，与周政无关，与本案无关，与今天上诉人所述完全不同。对第二组证据的质证意�为真实性和关联性均有异议，港澳通行证没有原件不予质证，朋友圈可以虚构不能真实的反应情况，也不能证明鸿是王鸿丽。一审中周政并没有否认借款的签名情况，上诉人二人系夫妻关系，周政的意见可以代表王鸿丽。对周某的证人证言被上诉人认为证人的证言完全是虚假的，其陈述121万元是他人打给周政的，但却打到证人的银行卡上，该说法不符合常理，也没有证据证明。并且还陈述证人与周政、张笑婕公司的人一起去银行还钱，当时周政就应当把借条收回去，借条仍在被上诉人手里，说明证人说的是谎言。对一审法院查明的事实，上诉人认为存在20万元的借款，但收条和借条是虚假的。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
关于本案借据、收条的真实性问题。本案被上诉人提供了周政、王鸿丽签名的借据、收条及相应的银行流水。在一审审理时，上诉人周政明确承认借款事实存在，只是该笔款项已经偿还。上诉人王鸿丽经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在二审审理时，王鸿丽亦对自己签名的真实性无异议，但认为是在空白纸上签名，内容是被上诉人自己填的。虽王鸿丽在二审审理时出具其微信截图和港澳通行证复印件，证明王鸿丽2013年11月15日不在本地，客观上无法出具收条和借据，用以证明被上诉人出具的收条和借据均是虚假的�但上诉人作为完全行为能力人在空白纸上签名，放任不利后果的产生，上诉人的行为不符合常理。且在一审审理时周政对借据、收条的真实性均无异议。故对诉争借据、借条的真实性本院予以确认。对上诉人王鸿丽提出的申请签名时间及周政的签名予以鉴定的申请，本院不予支持。关于上诉人是否已偿还借款的问题，本案被上诉人提交借据、收条、付款凭证证明借款事实存在，要求上诉人偿还借款，被上诉人的举证责任已经完成。上诉人抗辩已经偿还借款，上诉人应当对其主张提供证据证明。上诉人在一、二审审理时提交了周某的转账凭证以及周某的证人证言，证明周某向被上诉人账户汇款121万元，包括偿还诉争的款项，周政已偿还全部款项后没有及时收回借据。被上诉人对上诉人的主张予以否认，认为周某与被上诉人之间亦有借款往来，周某向被上诉人借款周�还，周政借款周政还，谁借款谁出具借条，周某的欠款都已经还完且欠条均已收回。上诉人提供的证据不足以证明周某与被上诉人之间的资金往来中包含替周政偿还被上诉人欠款，应承担举证不能的法律后果。且上诉人还款后既未向被上诉人收回借据、收条，亦未要求被上诉人出具收条亦有悖常理。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由周政、王鸿丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年四月八日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。