广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂04行终18号
上诉人（一审原告）黎金坚，男，汉族，1952年6月3日出生，住所地广西梧州市长洲区。
委托代理人黎锦柱，男，汉族，1980年1月10日出生，住所地广西梧州市长洲区。
被上诉人（一审被告）梧州市公安局长洲区分局，住所地梧州市万秀区新兴一路盛隆里10号。
法定代表人莫耀智，局长。
委托代理人覃华源，梧州市公安局长洲区分局法制大队副大队长。
委托代理人苏岳，梧州市公安局长洲区分局法制大队民警。
上诉人黎金坚因公安行政处罚决定一案不服万秀区人民法院（2016）桂0403行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人黎金坚及其委托代理人黎锦柱，被上诉人梧州市公安局长洲区分局的委托代理人覃华源、苏岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年2月9日，原告黎金坚将本村村民黎海林、黎锦坤种植在广西梧州市长洲区倒水镇路垌村黎锦坤家门前对出位置的2棵芭蕉树砍伐损毁。梧州市公安局倒水派出所接到报案后，于2016年2月10日依法受理，经调查取证，认定黎金坚有损毁黎海林芭蕉树及放火烧毁黎海林杉木的违法事实存在，广西梧州市公安局长洲区分局于2016年3月14日对黎金坚作出梧公长行罚决字[2016]00099号行政处罚决定书，认定：2016年2月9日19时许，该员因土地纠纷将广西梧州市长洲区倒水镇路垌村彩组居民黎海林堆放在其哥哥黎锦坤家门前不远的杉木故意纵火烧毁，并砍掉土地上种植的芭蕉树，以上事实有受害人的陈述，证人证言，现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对黎金坚处以行政拘留五日。原告黎金坚不服，于2016年3月23日向广西梧州市公安局申请行政复议。2016年5月20日，广西梧州市公安局作出梧公复决字〔2016〕00003号行政复议决定书，认为被申请人梧州市公安局长洲分局作出梧公长行罚决字[2016]00099号行政处罚决定认定黎金坚放火烧毁黎海林的杉木主要事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定撤销长洲分局作出的梧公长行罚决字[2016]00099号行政处罚决定，责令长洲分局在60日内重新作出新的具体行政行为。2016年6月3日，广西梧州市公安局长洲区分局作出梧公长行罚决字[2016]00319号行政处罚决定书，认定：黎金坚于2016年2月9日中午因土地纠纷将广西梧州市长洲区倒水镇路垌村彩组居民黎海林及其哥哥黎锦坤家门前对出位置的2棵芭蕉树砍伐损毁，以上事实有违法嫌疑人的供述，受害人的陈述，证人证言，现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对违法行为人黎金坚处以行政拘留五日。执行方式和期限因违法行为人黎金坚之前故意破坏财物被长洲公安分局处以行政拘留5日，故现行政拘留由原行政拘留予以折抵。原告不服，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼，要求撤销梧公长行罚决字[2016]00319号行政处罚决定书。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告广西梧州市公安局长洲区分局具有对本辖区违反治安管理行为进行处罚的法定职权。被告广西梧州市公安局倒水派出所接警后依法立案，经到现场了解情况、询问原告及相关证人，查明案发当日原告黎金坚将黎海林及其哥哥黎锦坤家门前对处位置的2棵芭蕉树砍伐损毁。被告在依法履行了告知义务后，根据案件具体情况，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。原告的行为导致他人财物毁损，被告据此作出被诉处罚决定量罚适当。原告提出要求撤销梧公长行罚决字[2016]00319号行政处罚决定书的诉请，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黎金坚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎金坚负担。
上诉人黎金坚上诉称：一、一审法院对被上诉人的被诉行政行为的主要事实证据错误认定为“主要事实清楚，证据确凿充分”。本案中被上诉人对上诉人作出的治安行政拘留5日处罚的主要事实是“被上诉人砍伐了两棵芭蕉树，构成了故意毁损公私财物违法行为”。对于违反治安管理处罚条例，《条例》第十九条第（一）项规定“情节特别轻微的，减轻处罚或不予处罚”；《条例》第九十五条第（一）项规定“根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定”。对本案违法治安管理处罚行为人如何处罚“情节轻重及具体情况”需要有具体的证据作为考量。本案中行为人砍了两棵芭蕉树是事实，但这两棵芭蕉树的价值没有进行评估，该证据没有出现在公安机关必须提供的证据中。被处罚人已是60多岁丧失劳动能力的老人，因民事纠纷迟迟未得到有关部门解决，而且已向对方相对人申明权益。在此情况下砍了两棵芭蕉树，按一般的市值评估一棵散养的芭蕉树年收益不足20元人民币，给对方相对人造成的损害不大，社会危害后果极其轻微。被处罚人的行为从动因、后果来看都是“情节特别轻微”，应当减轻或者不予处罚。拘留是限制人身自由属于“情节比较严重”的一种处罚行为。被上诉人坚持认为被处罚人砍了两棵散养芭蕉树是故意毁坏公私财物是“情节比较严重”，应当治安拘留。那么，被上诉人就应当对被处罚人为何砍芭蕉树、造成多少损失、有何危害后果这几方面收集必要证据进行佐证。被上诉人在行使行政职权对上诉人进行处罚时，采取简单粗暴随意的方式进行处罚，缺乏主要事实和没有充分证据支持，致使上诉人遭受不当的行政处罚。二、一审法院错误的维护了被上诉人“明显不当”的行政行为。罚当其过（罪）也是治安处罚应当遵守的法制原则，过（罪）有多重就该承担与之相适应责罚。上诉人与对方相对人因民事纠纷未得到妥善处理，砍了对方相对人的两棵散养芭蕉树属事出有因，两棵芭蕉树价值不到50元，损失较小，上诉人已年老体迈又是在上诉人享有使用权的土地上砍了对方相对人蓄意种植在上诉人土地上的不是主要农作物和经济收入来源的散养芭蕉树，对社会其他人不构成威胁，显然危害后果轻微。根据情节轻重和具体情况分析处理，应当得到减轻或者不予处罚。被上诉人全然不顾情节轻重，忽视当事人之间因为民事纠纷未得到当地基层有关部门妥善调解处理的事实、忽略损害财物的因果关系、财物价值、损害后果等方面认定事实证据，盲目的适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对上诉人采取拘留处罚措施。显然是完全背离了罚当其过的原则，对上诉人处罚失当超重，明显不公，造成上诉人不服处罚而缠诉不断。综上所述，上诉人认为被上诉人在一审阶段没有提供作出行政行为确凿充分主要事实证据，客观上就是“主要证据不足”。一审法院明知被上诉人存在主要证据不足，处罚明显不当的情况下，仍作出维护被上诉人行政处罚决定的判决，明显违背了行政诉讼法的相关规定。据此，上诉人请求二审人民法院撤销、改判或者变更一审判决。
上诉人黎金坚没有向法庭提供新的证据。
被上诉人梧州市公安局长洲区分局辩称：一、本案基本事实，处理的程序符合法律规定。黎金坚因与长洲区倒水镇路垌村彩组居民黎海林土地纠纷问题，于2016年2月9日先是砍掉了黎海林及其大哥黎锦坤种植在该纠纷土地上的芭蕉树，继而搬离黎海林堆放在该纠纷土地上的杉木堆，从而发生与黎海林、黎海林父亲黎海强等争执，黎金坚两次扬言要放火烧毁该堆放杉木。当日下午，黎海强将被黎金坚搬离的黎海林的杉木堆放回原处。当晚19时许，黎金坚对该杉木堆实施纵火，致使该杉木堆全部被烧毁。据此，梧州市公安局长洲区分局于2016年3月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以梧公长行罚决字[2016]00099号《行政处罚决定书》对黎金坚处以行政拘留五日。黎金坚不服，向梧州市公安局申请行政复议，梧州市公安局于2016年5月20日作出梧公复决字〔2016〕00003号行政复议决定书，以黎金坚放火烧毁黎海林的杉木主要事实不清、证据不足为由撤销梧公长行罚决字[2016]00099号行政处罚决定，责令长洲分局重新作出具体行政行为。长洲分局于2016年6月3日以黎金坚故意砍伐损毁黎海林及其大哥黎锦坤种植在该纠纷土地上的芭蕉树为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以梧公长行罚决字[2016]00319号《行政处罚决定书》对黎金坚处以行政拘留五日，行政拘留时间折抵原行政拘留时间的决定。二、答辩人作出的行政处罚符合法律规定，依法应予维持。1.上诉人违法事实清楚，证据确凿。黎金坚故意砍伐损毁黎海林及其大哥黎锦坤种植在该纠纷土地上的芭蕉树的事实有黎海林的报案笔录、梧州市公安局倒水镇派出所现场勘验照片、黎金坚的陈述等予以证实。2.答辩人作出行政处罚适用法律正确。因黎金坚有损毁他人芭蕉树的违法事实存在，梧州市公安局长洲区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对黎金坚处以行政拘留五日的行政处罚所适用的法律是正确，是裁量得当的。（第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。）答辩人对黎金坚所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量得当，所以上诉人黎金坚被万秀区人民法院驳回诉讼请求。为此，亦请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人梧州市公安局长洲区分局没有向法庭提供新的证据。
经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎金坚因土地纠纷将广西梧州市长洲区倒水镇路垌村彩组居民黎海林及其哥哥黎锦坤家门前对出位置的2棵芭蕉树砍伐损毁的事实清楚，证据确凿。上诉人黎金坚的违法行为受到行政处罚不能仅凭损毁芭蕉树价值来衡量，上诉人黎金坚与黎海林发生土地纠纷问题理应通过正当的途径解决，但是上诉人采取非法的私力救济行为无疑损害了他人的财产，更背离法治、理性精神，破坏了社会秩序的稳定，因此不具有合理性和合法性。被上诉人梧州市公安局长洲区分局对违法行为人黎金坚处以行政拘留五日的裁量符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，因此，上诉人要求撤销梧公长行罚决字[2016]00319号行政处罚决定的上诉请求本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黎金坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李友齐
审 判 员 陈少培
代理审判员 陈国飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何忠霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。