河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5568号
原告：张某，女，1993年12月21日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告：吴某1，男，2017年2月16日出生，汉族，婴幼儿，住河北省黄骅市。
法定代理人：张某，女，1993年12月21日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市,系吴某1之母。
原告：张秀云，女，1954年3月25日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
三原告委托代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：孙志武，男，1982年2月4日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省唐海县。
被告：张忠来，男，1982年2月4日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：张福胜，男，1982年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：张福胜，男，1982年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保曹妃甸公司）。住所地：河北省唐山市北新西道**号房产交易大厦。
统一社会信用代码：9113023079549471X
负责人：张小军，总经理。
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司沧州中心支公司（以下简称中银沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场**号楼904铺。
统一社会信用代码：91130900676000510A
负责人：毛新刚，总经理。
委托代理人：徐晓飞，男，1978年6月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安沧州公司）。住所地：沧州市开发区赵家坟土地307国道边沧石加油站对过。
统一社会信用代码：91130900782561725D
负责人：潘新峰，总经理。
委托代理人：张红伟，男，1982年9月20日出生，汉族，大学文化，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、吴某1、张秀云的委托代理人司学飞，被告孙志武，被告张福胜及被告张忠来的委托代理人张福胜，被告人保曹妃甸公司的委托代理人闫晓东，被告中银沧州公司的委托代理人徐晓飞，被告天安沧州公司的委托代理人张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令各被告赔付原告各项损失454085.35元（按照30%责任划分）；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告孙志武辩称：原告的损失应由保险公司承担。
被告张福胜、张忠来辩称：我方无责任，我不应承担赔偿责任，原告损失应由被告保险公司承担。
被告人保曹妃甸公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××号重型普通货车在我公司投保交强险和第三者责任险，限额30万元。对于原告损失首先核实车上驾驶人员的驾驶证、从业资格证和车辆行驶证是否年检。我公司对于超出交强险以外的原告损失只承担15%的责任。
被告中银沧州公司辩称：被告张忠来驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，我公司在核实事故属于保险责任的情况下，对原告的损失在合理范围内进行赔偿。诉讼费我公司不予承担。
被告天安沧州公司辩称：张忠来驾驶的冀Ｊ×××××号车在我公司投保商业三者险一份，对于原告的损失应先由孙志武和张忠来驾驶车辆的交强险先行赔付。对超出交强险的损失，我公司承担不超过15%的赔偿责任。对于诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2017年5月2日22时25分，死者吴某2驾车沿205线由北向南行驶至事故地点处，驶入逆行，与对向孙志武驾驶的车辆冀Ｂ×××××号车相撞，相撞后失控又与由北向南行驶的被告张忠来驾驶的车辆冀Ｊ×××××号车相撞，造成吴某2当场死亡，三方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理认定，死者吴某2负事故主要责任，被告孙志武、张忠来负事故的次要责任。人保曹妃甸公司、中银沧州公司、天安沧州公司认为事故认定书认定张忠来驾驶制动性能不符合国家相关技术要求的车辆上路行驶，负事故的次要责任不认可，该车辆在事故发生后未修复情况下对车辆进行制动检测违背常识，应对事故责任重新鉴定。
被告张忠来驾驶的冀Ｊ×××××号车所有人为张福胜，张忠来与张福胜系朋友关系，由张忠来驾驶该车送张福胜回家途中发生交通事故。该车在中银沧州公司投保了一份交强险，在天安沧州公司投保了一份商业三者险，限额500000元，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间。被告孙志武为冀Ｂ×××××号重型普通货车的车主，该车在人保曹妃甸公司投保一份交强险，一份第三者责任险，限额30万元，并投保不计免赔。
原告要求人保曹妃甸公司和中银沧州公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由天安沧州公司和人保曹妃甸公司各承担30%的赔偿责任。天安沧州公司和人保曹妃甸公司称承担不高于15%的赔偿责任。
被告孙志武为原告垫付医疗费10000元，并要求在保险公司赔偿原告各项损失后返还垫付款，原告无异议。
原告张某系吴某2之妻，吴某1系吴某2之子，张秀云系吴某2之母。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告张某、吴某1、张秀云因吴某2死亡造成的各项损失：
1、死亡赔偿金564980元（根据原告经常居住地，按照2016年河北省城镇居民可支配收入28249元/年计算20年，依据为死亡注销证明、户口页和劳动合同书、租房协议、居委会街道办的证明、事故发生前缴纳的水电费的单据等证据认定）；
2、精神抚慰金20000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；
3、被扶养人生活费334355元（吴某2之子吴某1，2017年2月16日出生，扶养18年；吴某2之母张秀云，1954年3月出生，扶养17年，按照城镇居民人均年消费性支出19106元/年计算，均由二人扶养）；
4、丧葬费28493.5元（按照河北省在岗职工年平均工资56987元/年计算六个月）；
5、尸检费1400元（依据票据、尸检报告认定）；
6、车辆检测费2056元（依据票据认定）；
7、交通费1000元（本院酌定）。
本院认为，本案所涉交通事故已由黄骅市公安交警大队作出事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。吴某2负事故主要责任，应承担70%的责任。被告孙志武、张忠来负事故的次要责任，应各自承担15%的民事赔偿责任。被告中银财保沧州公司与人保曹妃甸公司作为冀Ｂ×××××号车及冀Ｊ×××××号车交强险保险人应首先在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，超出交强险部分，由天安沧州公司及人保曹妃甸公司在第三者责任险限额内依责15%承担替代赔偿责任。原告主张停尸费系重复计算，本院不予支持。尸检费和车辆检测费系为了查明事故原因产生的费用，应由保险公司承担。三保险公司认为车辆制动检测系在事故发生后进行的，不能作为认定责任依据。但鉴定报告分析说明中指出，由于车辆右后车轮制动器中制蹄片、凸轮及弹簧表面均附着大量油污，制动摩擦力下降，导致制动交通下降，不符合《汽车维护、检测、诊断技术规范》中二级维护基本作业项目。车辆右后轮制动鼓可见大量裂纹，不符合《汽车鼓式制动器修理技术条件》中应更换要求。所以得出冀Ｂ×××××号车制动性能不符合国家相关技术要求的鉴定结论。通过该结论及鉴定报告分析，冀Ｂ×××××号车出现制动性能缺陷并非是由于撞击造成的，因此对三保险公司主张，本院不予采信。综合上述事实，原告张某、吴某1、张秀云的各项损失共计952278.5元由被告人保曹妃甸公司及中银沧州公司各赔偿原告110000元，余款732278.5元由天安沧州公司及人保曹妃甸公司各赔偿原告109841.8元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司赔付原告张某、吴某1、张秀云各项损失共计219841.8元，保险公司赔偿款到位后，原告张某、吴某1、张秀云返还被告孙志武垫付款10000元；
二、被告中银保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告张某、吴某1、张秀云各项损失110000元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张某、吴某1、张秀云各项损失109841.8元；
四、被告张福胜不承担民事赔偿责任；
五、被告孙志武、张忠来在保险公司赔偿原告张某、吴某1、张秀云各项损失后，在本案中不再履行给付义务；
六、驳回原告张某、吴某1、张秀云其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取4056元，由原告张某、吴某1、张秀云承担108元，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1974元，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司承担1974元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙华宇