wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终297号
上诉人：佟学永，男，1970年2月2日生，满族，农民。
委托代理人：李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人：卢艳辉，女，1974年10月9日生，汉族，农民。
委托代理人：李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人：佟泽永，男，1973年5月1日生，满族，农民。
委托代理人：高铁成，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人：张洪丽，女，1978年6月15日生，汉族，农民。
委托代理人：高铁成，辽宁一鸣律师事务所律师。
原审第三人：王凤芹，女，1944年1月12日生，汉族。
上诉人佟学永、卢艳辉与被上诉人佟泽永、张洪丽及原审第三人王凤芹土地补偿费纠纷一案，经葫芦岛市连山区人民法院作出（2015）连沙民初字第00244号民事裁定后，原审原告佟泽永、卢艳辉不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佟学永及上诉人卢艳辉、佟学永的委托代理人李娜，被上诉人佟泽永、张洪丽及委托代理人高铁成，原审第三人王凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，佟学永、卢艳辉系夫妻关系，佟泽永、张洪丽系夫妻关系，王凤芹系佟学永、佟泽永的母亲。五人均是连山区锦郊街道兴隆屯居民。其家在该屯王泉（也称大长垄）有承包地5亩，分别为佟学永、佟泽永、王凤芹、案外人佟德印及佟德印母亲各一亩，佟德印母亲已去世。现佟学永、佟泽永名下各2.24亩（佟学永名下包含佟德印一人份、佟泽永名下包含王凤芹一人份）。2014年该块土地被连山区政府征收，佟学永名下分得土地补偿款192640元，地上物补偿款285180.00元；被告佟泽永名下分得土地补偿款192640元，地上物补偿324403.60元。另查明，佟泽永在被征收的土地上原建造了大棚，对地上物补偿数额问题曾提起行政诉讼，经辽宁省高级人民法院协商，连山区政府项目动迁指挥部对被征收的土地地上物补偿数额确定为1580000.00元，为领取该款项方便，连山区政府项目动迁指挥部要求佟泽永提供多个个人的身份信息，此后指挥部未作权属区分，将该款项按佟学永、佟泽永提供的信息分为5份，其中佟学永名下285180.00元、卢艳辉名下353590.40元、佟泽永名下324403.60元、张洪丽名下316826.00元、王凤芹名下300000.00元。佟学永名下份额已经领取，其余份额被佟泽永领取。现佟学永、卢艳辉起诉，要求佟泽永、张洪丽给付卢艳辉名下的353590.40元地上物补偿款。
原审法院认为，佟学永、卢艳辉与佟泽永、张洪丽、王凤芹之间争议的补偿份额，应由动迁机关区分权属，进行分配，动迁机关未作权属区分，该分配款项不属法院管辖范围。故佟学永、卢艳辉的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回二原告佟学永、卢艳辉要求被告佟泽永、张洪丽及第三人王凤芹给付地上物补偿款353590.40元的起诉。案件受理费3302.00元，免予收取。
原审裁定宣判后，佟学永、卢艳辉不服，向本院提出上诉。其上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。理由是：补偿的158万元为地上附着物补偿款，并非仅仅针对大棚的补偿，连山区政府动迁指挥部提供的征地补偿协议证明了地上附着物已进行了权属区分。属于人民法院受案范围。
被上诉人佟泽永、张洪丽口头答辩认为，原审裁定正确，应予维持。
原审第三人未作出陈述。
本院认为，佟学永、卢艳辉与佟泽永、张洪丽、王凤芹之间争议的补偿份额，当由动迁机关区分权属，进行分配。在连山区政府项目动迁指挥部的《关于佟学勇、佟泽勇地上物补偿情况说明》中，已明确表明该地块地上物补偿总额158万元，将158万元分签5份补偿协议，未对各自权属进行区分。依据该证明本案涉诉的补偿款未进行权属分配，上诉人佟泽永、张洪丽的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 郭逸群
审判员 李春学
二〇一六年二月四日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02387号
罪犯霍晓波，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年3月19日作出（2013）綦法刑初字第00039号刑事判决，以被告人霍晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元，责令退赔被害人相应经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯霍晓波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯霍晓波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯霍晓波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其无退赔损失、财产刑已执行依据，本院结合其家庭情况、履行能力，综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯霍晓波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 胡海滨
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01780号
原告李维娜。
委托代理人李有才。
被告太仓市耀华学校。
法定代表人赵耀，该校校长。
本院在审理原告李维娜诉被告太仓市耀华学校确认劳动关系纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李维娜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李维娜负担。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 汤建荣
人民陪审员 蔡蕴芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈 烨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终46号
上诉人（原审被告）：杨强。
被上诉人（原审原告）：汪模荣。
原审被告：重庆祥帆建筑工程有限公司。住所地：重庆市巴南区凯恩国际家居名都酒店用品市场B7-10A。
法定代表人：张帆，经理。
上诉人杨强与被上诉人汪模荣、原审被告重庆祥帆建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2015年10月23日作出（2015）巴法民管异初字第00109号民事裁定，驳回杨强对该案提出的管辖权异议。杨强对该裁定不服，向本院提起上诉。
杨强上诉称，其住所地在重庆市，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人汪模荣起诉称，其于2013年4月10日起在原审被告重庆祥帆建筑工程有限公司做装饰工人。2014年2月26日下午4时许，其在被告承接的重庆市××南区凯恩国际家居X馆X楼工作时不慎滑倒摔伤，经治疗，被诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折。后向重庆市××南区人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局作出巴劳人仲案字（2015）318号仲裁裁决，驳回了其仲裁请求。现起诉请求法院判令原审被告赔偿医疗费、生活补助费、误工费、残疾赔偿金等共计8万元，并由上诉人承担连带责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被上诉人汪模荣向侵权行为地和被告住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年二月二日
书 记 员 丁宇飞
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初133号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人吴xx，男，19xx年x月xx日出生，身份证号码211********，汉族，六年文化，无职业，被捕前住葫芦岛市连山区xxxxxxx。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人吴xx犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳出庭支持公诉，被告人吴xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人吴xx于2014年12月14日14时许，窜至葫芦岛市连山区市中心医院电梯内，趁不备之机，扒窃被害人李xx外衣兜内白色步步高X3L手机一部，该手机折合人民币1，798.00元。
上述事实，被告人吴xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李xx的陈述，证人杨x的证言，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴xx以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴xx的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人吴xx无前科劣迹，当庭自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴xx犯盗窃罪，单处罚金人民币3，500.00元。（罚金已缴付本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一六年四月十三日
书记员 李洪侠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2912号
原告：吴再旺，男，1955年3月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。
被告：厦门市同安区碧岳社区居民委员会，住所地厦门市同安区大同街道碧岳社区。
负责人：叶春盛，主任。
被告：厦门市同安区碧岳社区第八居民小组，住所地厦门市同安区大同街道碧岳社区。
负责人：黄意龙，组长。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘洋、肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告吴再旺诉被告厦门市同安区碧岳社区居民委员会、厦门市同安区碧岳社区第八居民小组农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。吴再旺在庭外和解期间于2017年2月23日向本院申请撤回对厦门市同安区碧岳社区居民委员会、厦门市同安区碧岳社区第八居民小组的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告吴再旺撤回对被告厦门市同安区碧岳社区居民委员会、厦门市同安区碧岳社区第八居民小组的起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由原告吴再旺负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 杨 郁
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 叶小桃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初2912号原告：吴再旺，男，1955年3月9日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。被告：厦门市同安区碧岳社区居民委员会，住所地厦门市同安区大同街道碧岳社区。负责人：叶春盛，主任。被告：厦门市同安区碧岳社区第八居民小组，住所地厦门市同安区大同街道碧岳社区。负责人：黄意龙，组长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘洋、肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告吴再旺诉被告厦门市同安区碧岳社区居民委员会、厦门市同安区碧岳社区第八居民小组农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。吴再旺在庭外和解期间于2017年2月23日向本院申请撤回对厦门市同安区碧岳社区居民委员会、厦门市同安区碧岳社区第八居民小组的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告吴再旺撤回对被告厦门市同安区碧岳社区居民委员会、厦门市同安区碧岳社区第八居民小组的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由原告吴再旺负担，款于本裁定书送达之日交纳。代理审判员 杨 郁二〇一七年二月二十三日代书 记员 叶小桃附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5840号
原告：靖江市新华纺织有限公司。住所地：江苏省靖江市西来镇江平路****号。统一社会信用代码：91321282718666581K。
法定代表人：徐庆荣，执行董事。
委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：菏泽市天宇巾业有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区胡集。统一社会信用代码：371702228004636。
法定代表人：陈令乐，执行董事。
委托诉讼代理人：黄晓兰，女，1971年2月27日出生，汉族，菏泽市天宇巾业有限公司经理，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：胡尊正，男，1963年5月25日出生，汉族，菏泽市天宇巾业有限公司业务经理，住菏泽市牡丹区。
原告靖江市新华纺织有限公司与被告菏泽市天宇巾业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市新华纺织有限公司的委托诉讼代理人陈钧、被告菏泽市天宇巾业有限公司的法定代表人陈令乐、委托诉讼代理人黄晓兰、胡尊正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靖江市新华纺织有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿付加工费1311957.12元及逾期付款利息25287.53元，并由被告承担涉案诉讼费用。事实和理由：我们公司与被告素有业务往来，被告委托我们加工毛巾等产品，截止2016年7月13日被告结欠我们公司保证金和加工费1311957.12元，被告为我们公司出具《还款计划》，约定在7月底、8月底、9月底、10月底各支付300000元，余款111957.12元在11月底支付。而被告不守信用，至今未履行付款义务。无奈，诉至法院，请求依法判如所请。
被告菏泽市天宇巾业有限公司辩称：原告主张的是事实，我方认可。其中的300000元是保证金，其余的是加工费，还款计划是陈令乐写的，定了还款计划后，就没在履行。对原告提出的利息计算办法有异议，利息再商议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靖江市新华纺织有限公司与被告菏泽市天宇巾业有限公司有来料加工业务，原告利用被告提供的原料，为被告加工毛巾等产品，除被告已支付的加工费，尚欠原告加工费和保证金1311957.12元（含被告接收原告的保证金300000元）。被告为原告出具了一份还款计划约定：7月底还300000元，8月底、9月底、10月底分别还300000元，11月底还111957.12元。欠款数分别自每次逾期还款之日起，按同期银行贷款利率计算至2017年2月28日止的利息总计25287.53元。被告逾期未按还款计划执行，现共欠原告1311957.12元及逾期付款利息25287.53元未付。
综上所述，本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但形成了事实上的加工合同关系。被告除支付的部分加工费外，至今欠原告加工费和保证金1311957.12元未付。原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，依法应予支持。原告要求利息，按还款计划约定，原告要求自每笔还款逾期之日至2017年2月28日止，按银行利率计算25287.53元利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市天宇巾业有限公司支付原告靖江市新华纺织有限公司加工费、返还保证金共计1311957.12元及利息25287.53元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17355元，由被告菏泽市天宇巾业有限公司负担；诉讼保全费5000元，由被告菏泽市天宇巾业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郜玉峰
审 判 员 张 斌
人民陪审员 李志明
二〇一七年三月十八日
书 记 员 曹 占
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）卫滨法执字第269号
李刚：
关于王胜利诉你民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民金终字第57号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月30日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你自本通知送达之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年十月十五日
附：执行员：兰剑联系电话：1873738****
收款开户银行：中原银行新乡卫北支行
户名：新乡市卫滨区人民法院账号：707100100100053722
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫滨法执字第269号
申请执行人：王胜利，男，汉族，1960年1月23日出生，住新乡市新原路。
被执行人：李刚，男，汉族，1960年3月25日出生，住新乡市卫滨区。
被执行人：崔明秀，女，汉族，1960年4月12日出生，住新乡市劳动路南段。
本院依据已发生法律效力的（2015）新中民金终字第57号民事判决书，向被执行人崔明秀下达了执行通知书，并责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人崔明秀名下的位于新乡市新建街房屋一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一四年九月二日
书记员 ： 兰 剑
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书（2015）卫滨法执字第269号李刚：关于王胜利诉你民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民金终字第57号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月30日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你自本通知送达之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。二〇一五年十月十五日附：执行员：兰剑联系电话：1873738****收款开户银行：中原银行新乡卫北支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：707100100100053722特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6632号
原告福建泉州顾德惠贸易有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人王春梅，董事长。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告中交一航局第三工程有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人由广君，董事长。
本院于2015年8月5日立案受理原告福建泉州顾德惠贸易有限公司与被告中交一航局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建泉州顾德惠贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告福建泉州顾德惠贸易有限公司负担。
审判员 黄 坚
二〇一五年八月三十一日
书记员 庄彦为
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第157号
上诉人（原审被告）：陈庭芳。
被上诉人（原审原告）：海宁市圣达经编有限公司。
法定代表人：祝郁法。
原审被告：佛山市高明盈泰新材料有限公司。
法定代表人：陈庭芳，董事长。
上诉人陈庭芳因定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第712号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，应由被住所地或合同履行地人民法院管辖，现作为本案被告的上诉人经常居住地为广东省佛山市禅城区，故原审法院裁定对本案有管辖权错误，上诉请求将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
本院认为，本案为合同纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案当事人发生定作合同关系，履行承揽义务一方为海宁市圣达经编有限公司，其所在地浙江省海宁市为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，裁定对本案有管辖于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 一 帆
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第157号上诉人（原审被告）：陈庭芳。被上诉人（原审原告）：海宁市圣达经编有限公司。法定代表人：祝郁法。原审被告：佛山市高明盈泰新材料有限公司。法定代表人：陈庭芳，董事长。上诉人陈庭芳因定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第712号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，应由被住所地或合同履行地人民法院管辖，现作为本案被告的上诉人经常居住地为广东省佛山市禅城区，故原审法院裁定对本案有管辖权错误，上诉请求将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。本院认为，本案为合同纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案当事人发生定作合同关系，履行承揽义务一方为海宁市圣达经编有限公司，其所在地浙江省海宁市为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，裁定对本案有管辖于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王    一    帆代理审判员 赵士明代理审判员黄阁二〇一五年六月十七日书 记 员 谢    金    侃
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异42号
异议人(被申请人)：刘万春，男，1986年1月25日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人：牟德容，女，1962年10月28日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
本院在执行申请人牟德容与被申请人刘万春民间借贷纠纷诉讼保全一案中，异议人刘万春以本院裁定保全的银行存款9万元系被执行人与其家人基本生活费用为由，向本院提出执行异议，请求本院依法予以解除保全。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中,异议人刘万春向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人刘万春撤回执行异议的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘万春撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 青
审 判 员 李慧至
人民陪审员 赵学成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李小平
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第0275号
上诉人(原审被告)：黄廷伟，男，1956年出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：黄化民，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄廷杰，男，1966年出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：吴守江，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：戚守民，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄廷飞，男，1970年出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告：蒙城县小辛集乡桥南村民委员会。
负责人：王军，该村支部书记。
上诉人黄廷伟因与被上诉人黄廷杰、黄廷飞，原审被告蒙城县小辛集乡桥南村民委员会(以下简称桥南村委会)承包合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2009）蒙民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄廷伟及其委托代理人黄化民，被上诉人黄廷杰及其委托代理人吴守江、戚守民到庭参加诉讼，被上诉人黄廷飞，原审被告桥南村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2009）蒙民二初字第224号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重新审理。
审判长 江海洋
审判员 顾玉华
审判员 徐全义
二〇一〇年六月二十三日
书记员 梁建红
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2010〕亳民一终字第0275号上诉人(原审被告)：黄廷伟，农民。委托代理人：黄化民，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄廷杰，农民。委托代理人：吴守江，安徽淮中律师事务所律师。委托代理人：戚守民，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄廷飞，农民。原审被告：蒙城县小辛集乡桥南村民委员会。负责人：王军，该村支部书记。上诉人黄廷伟因与被上诉人黄廷杰、黄廷飞，原审被告蒙城县小辛集乡桥南村民委员会(以下简称桥南村委会)承包合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2009）蒙民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄廷伟及其委托代理人黄化民，被上诉人黄廷杰及其委托代理人吴守江、戚守民到庭参加诉讼，被上诉人黄廷飞，原审被告桥南村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销蒙城县人民法院（2009）蒙民二初字第224号民事判决；二、发回蒙城县人民法院重新审理。审判长  江海洋审判员  顾玉华审判员  徐全义二〇一〇年六月二十三日书记员  梁建红??
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第789号
原告栾某。
委托代理人刘利，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人段凤英，山东军诺律师事务所律师。
被告康某。
本院在审理原告栾某与被告康某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾某负担。
审判员 赵 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 张艳妮
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2064号
原告：曾志强，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：刘坤泉，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告曾志强与被告刘坤泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志强到庭参加诉讼，被告刘坤泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘坤泉归还借款16000元及支付从起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告刘坤泉承担。事实与理由：被告刘坤泉因资金需要，于2014年10月7日，向原告曾志强借款16000元，并出具一张借条给原告收执。原告曾志强多次催讨未果，被告刘坤泉至今未归还。
被告刘坤泉在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的被告刘坤泉书写借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，被告刘坤泉因资金需要向原告曾志强借款16000元。被告刘坤泉于借款当日在其身份证复印件上书写一份借条给原告曾志强收执。该借条载明：“兹向曾志强借来人民币16000元（大写）壹万陆仟元正。借款人：刘坤泉，2014年10月7日。”经原告曾志强催讨，被告刘坤泉至今未归还。
本院认为，被告刘坤泉尚欠原告曾志强借款16000元，有被告刘坤泉立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告曾志强请求被告刘坤泉归还借款16000元及支付从起诉之日即2016年7月21日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘坤泉应于本判决生效后十日内归还原告曾志强借款16000元及支付利息（从起诉之日即2016年7月21日起至付清款项之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘坤泉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄志雄
二〇一六年十月八日
法官助理 蓝智清
书 记 员 简林津
【附注法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初165号
原告：孟建青，男，1976年6月10日生，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇蔡庄村人，现住寿阳县西关村，公民身份号码：1424271976********。
被告：王拥军，男，1974年生，山西省寿阳县朝阳镇后堙村人，现住寿阳县朝阳镇后堙村。
原告孟建青诉被告王拥军运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即给付所欠原告运费21800元，并支付相应利息损失；诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案在审理过程中，无法向被告送达应诉通知书，亦无法查找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告孟建青的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一七年四月五日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23237号
原告：蓝帆，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙坡广场分店有限公司，营业场所：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。社会统一信用代码：91500107771771794G。
负责人：吴丛。
委托代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告蓝帆诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店产品责任纠纷一案中，原告蓝帆于2017年11月14日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蓝帆申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝帆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蓝帆承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈佩宇
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第624号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人徐某某。
被告人潘某某。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人徐某某、潘某某犯非法持有毒品罪于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人徐某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日18时许，公安机关对成都市锦江区锦丰三路29号9栋某房间进行检查时，在该房间挡获被告人徐某某、潘某某，违法行为人周某某等人，并从被告人徐某某外套包内查获5小包净重分别为0.33克、0.34克、0.30克、0.33克、0.34克的甲基苯丙胺，从被告人潘某某外套包内查获一包净重10.91克的甲基苯丙胺。成都市锦江区锦丰三路29号9栋1406号房间系被告人徐某某、潘某某共同居住，被告人潘某某外套内查获的10.91克甲基苯丙胺系被告人徐某某交予�告人潘某某保管。上述毒品均已扣押在案。
另查明，被告人徐某某、潘某某现场检测样本经现场检测，结果呈阳性（冰毒）。
上述事实，被告人徐某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押物品清单，称量笔录及照片，现场检测报告书，二被告人的户籍材料，现场照片，证人周某某、李某某、罗某的证言及辨认笔录，被告人徐某某、潘某某的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2015）5794、7346号检验报告、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有12.55克，被告人潘某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有10.91克，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控被告人徐某某、潘某某犯非法持有毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人在非法持有毒品甲基苯丙胺10.91克的共同作案中，地位、作用大致相当，不宜区分主从，按罪责自负的原则量刑处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止。罚金于本判决发生法律�力之日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）
二、被告人潘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）
三、扣押在案的毒品予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年八月二十六日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定�期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2854号
申请执行人李春清。
被执行人苏艳宝。
被执行人韦洪兴。
被执行人张文轻。
被执行人闫洪林。
申请执行人李春清与被执行人苏艳宝、韦洪兴、张文轻、闫洪林民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第2602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，未找到被执行人可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实证据，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐晨阳
审判员 路东昌
审判员 聂荣先
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 同
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2901号
上诉人（原审被告）安阳市富安建筑拆除工程有限公司，住所地安阳市文峰区东工路�段74号。
法定代表人宋志亮，该公司经理。
委托代理人尹宪亭，河南正义彰律师事务所律师。
委托代理人赵合生，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）元玉德，男，汉族，农民。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人安阳市富安建筑拆除工程有限公司（以下简称安阳富安公司）因与被上诉人元玉德劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月8日晚上11时左右，元玉德在安阳富安公司承建的安阳市水天苑工地清理地沟时，被挖掘机扫落的土块砸伤。后元玉德被送往安阳一五一医院治疗，经诊断：元玉德系右胫腓骨粉碎性骨折，共计住院59天。住院期间的医疗费用，安阳富安公司已支付。2012年2月16日，安阳市人力资源和社会保障局作出豫（安人社）工伤认字（2012）0033号认定工伤决定，认定安阳富安公司为用人单位，元玉德受到的事故伤害构成工伤。2012年9月24日，安阳市劳动能力鉴定委员会出具编号20120302鉴定结论：元玉德构成九级伤残，无护理依赖。元玉德为此支出鉴定费300元。另查明，元玉德于2012年12月7日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求安阳富安公司支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等费用共计132152元。因安阳市劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内作出仲裁裁决，元玉德遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，用人单位依法应当参加工伤保险，未参加工伤保险，用人单位职工发生工伤的，用人单位应当承担�应的工伤保险责任。安阳富安公司作为元玉德的用人单位，应当参加工伤保险而未参加，故其应当赔偿元玉德因工伤所造成的各项损失。元玉德因工伤构成九级伤残，其提出解除劳动合同的诉请，符合法律规定，予以准许。元玉德并未提交自己的工资证明，安阳富安公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，因此元玉德的工资按照河南省2011年度城镇非私营单位在岗职工30303元／年计算。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。元玉德主张的停工留薪期工资36000元（3000元／月×12个月）过高，停工留薪期工资参照河南省2011年度城镇非私营单位在岗职工平均工资30303元／年按停工12个月计算为宜，故其停工留薪期工资应为30303元；元玉德实际住院时�为59天，住院伙食补助费按照因公出差伙食补助标准的70%计算为1239元（30元／天×59天×70%）。元玉德主张的住院期间护理费5676元（60天×23650元／年÷250天）过高，应按河南省2011年度居民服务业和其他服务业23650元／年÷365天×59天计算为宜，故其护理费应为3822.88元；元玉德主张的交通费770元，但并未说明交通费产生的时间、地点和事由，故交通费酌定为200元；元玉德主张劳动能力鉴定费300元，但未提供相应证据，不予支持；职工因工致残被鉴定为九级伤残的，一次性伤残补助金为9个月的本人工资，故其一次性伤残补助金应为22727.25元（30303元／年÷12月×9个月）；元玉德工伤致残九级伤残后，提出解除劳动合同，因此安阳富安公司还应当支付元玉德一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。元玉德主张的一次性工伤医疗补助金20202元（2525.25元／月×8个月）和一�性伤残就业补助金40404元（2525.25元／月×16个月）合法有据，予以支持。以上费用共计118898.13元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决：一、安阳市富安建筑拆除工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿元玉德停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计人民币118898.13元；二、驳回元玉德的其他诉讼请求。案件受理费10元，由安阳市富安建筑拆除工程有限公司负担。
上诉人安阳富安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审时我公司没有接到开庭传票显然程序不当。元玉德与挖掘机所有人郭庆新�保险公司已经就赔偿的问题经原审法院调解，达成协议，故本案属于一案两立。本案属于保险赔偿责任和工伤赔偿责任的竞合，在此种情况下，当事人可以选择一种主张权利。要求依法改判。
被上诉人元玉德答辩称，原审开庭时上诉人派人去法院了，但是没有带委托手续，法院才按照缺席判决的。依据最高法院的有关司法解释，本案不属于一案两立。要求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审的焦点是原审程序是否合法；元玉德在与郭庆新和保险公司已经就赔偿的问题达成调解协议后，是否还能够向安阳富安公司主张权利。经审阅原审卷宗，原审法院将应诉通知、诉状副本、开庭传票等法律文件于2014年3月21日邮寄给了安阳富安公司，并已签收，因此原审程序合法。元玉德诉郭庆新和中国人民保险股份有限公司�州市分公司是基于侵权关系和保险关系提起的诉讼，而本案是基于劳动法律关系提起的诉讼，二者法律关系和诉讼请求均不同，因此本案不属于一案两立，元玉德仍然具有本案诉讼权利。安阳富安公司没有依法为元玉德办理工伤保险，在发生工伤后应当补偿元玉德因工伤所造成的各项损失。安阳富安公司的上诉理由本院均不支持。原审判决认定事实和适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳市富安建筑拆除工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 莹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字458号
原告讷河市农村信用合作联社，住所地讷河市康安路***号。
法定代表人张伟，该联社理事长。
委托代理人李雪，男，讷河市农村信用合作联社清收办职员。
被告初凤霞，女，1960年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同心乡。
原告讷河市农村信用合作联社诉被告初凤霞金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2012年11月18日，被告初凤霞的丈夫陈志忠（已死亡）在原告所属巨和信用社借款300，000.00元，约定月利率9.84‰，还款期限至2013年10月30日。因借款人陈志忠已死亡，其妻子初凤霞未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现下欠贷款本金300，000.00元，利息算至2015年1月11日为45，018.00元。故原告诉至法院，要求被告初凤霞给付贷款本息合计345，018.00元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的被告住址，经本院多次送达，被告均不在此居住，原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社对被告初凤霞的起诉。
案件受理费6，475.00元，退还原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 仲伟莉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭丽丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第68号
原告：沈建初。
委托代理人：谢鸿娟。
被告：李会平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人：金邢安。
原告沈建初与被告李会平、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员范丹丹适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告沈建初及其委托代理人谢鸿娟到庭参加诉讼，被告李会平、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建初起诉称：2012年11月10日13时10分许，在柴雅线桐庐县凤川街道肖岭水库路段，被告李会平驾驶冀D×××××号自卸低速货车与相向原告沈建初驾驶的浙A×××××小型普通客车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，桐庐县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，该认定书认定：李会平、沈建初负事故同等责任。原告受伤后送往桐庐县第一人民医院治疗，至起诉日该起机动车交通事故给原告造成损失合计35263.54元。据查李会平驾驶的冀D×××××号自卸低速货车在中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保交强险，据此中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司应在交强险责任限额范围内先行承担保险赔付责任。因赔偿协商无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告李会平赔偿原告因机动车交通事故造成的损失35263.54元，扣除已经支付的3000元，尚应支付32263.54元（其中医疗费9985.64元、住院伙食补助费1000元、护理费2196.6元、误工费12081.3元、交通费800元、财产损失9200元）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险责任限额范围内先行承担保险赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李会平未作答辩也未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司书面答辩称：1、涉事车辆冀D×××××在我公司投保了交强险及保额20万元的第三者商业责任险，但未承保不计免赔。因其在本次事故中承担同等责任，依照合同约定，超出交强险部分我公司同意按50％的比例承担赔偿责任，且享受10％的绝对免赔；2、医疗费9985.64元，依应当扣除非医保用药15%；3、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费标准过高，误工期限以出院后休息30天为宜。
原告举证如下：1、交通事故认定书一份，以证明交通事故发生的经过及责任认定的事实；2、病历、出院记录各一份，以证明原告因本次交通事故受伤治疗的事实；3、医疗费发票、用药清单一组，以证明原告因本次事故产生医疗费9985.64元的事实及用药情况；4、诊断证明书一份，以证明原告出院后需休息3个月的事实；5、施救费、修理费发票各一份，以证明原告车辆损失合计9200元的事实；6、保单及被告李会平行驶证、驾驶证复印件各一份，以证明事故车辆投保了交强险、且事故发生在保险期间内的事实；7、车票一组，以证明原告产生交通费损失800元的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司未质证，也未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、5、6予以认定，证据4结合原告伤情及后期治疗情况，本院酌情认定误工期限含住院期间为90天；证据7结合原告伤情，酌情认定500元。
经审理查明：2012年11月10日13时10分许，在柴雅线桐庐县凤川街道肖岭水库路段，被告李会平驾驶冀D×××××号自卸低速货车与相向而行的原告沈建初驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。事故经桐庐县公安局交通警察大队认定：李会平、沈建初负事故同等责任。原告受伤后被送往桐庐县第一人民医院住院治疗，住院时间为20天，产生医疗费9985.64元。原告的车辆受损后产生施救费600元、维修费8600元。另查明，冀D×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内；被告李会平在事故发生后已支付原告3000元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告因本次事故产生的损害，医疗费9985.64元、住院伙食费1000元=50元天×20天、护理费2196.6元=109.83元天×20天、车辆损失费9200元予以认定；误工期间本院酌定为90天，标准为每天109.83元，合计9884.7元；交通费本院酌定500元。上述原告产生的损失合计为32766.94元。因冀D×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司应当按照保单约定进行赔偿。根据保单约定，交强险的医疗费用（含住院伙食补助费、医疗费）赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，伤残赔偿限额为110000元，故本次事故原告的损失中：医疗费（含非医保费用）、住院伙食费合计10000元，护理费2196.6元，车辆损失费2000元，交通费500元，误工费9884.7元，合计24581.3元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿。超过部分8185.64元，根据事故责任认定，本院酌定由被告李会平承担50%即4092.82元，扣除被告李会平已支付的3000元，尚应支付1092.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈建初因机动车交通事故造成的损失24581.3元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李会平赔偿原告沈建初因机动车交通事故造成的损失1092.82元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李会平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李会平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范丹丹
二〇一四年三月十一日
书记员 孙 洁
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1576号
原告：脱国林，男，汉族，公民身份号码×××0674，住珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚雪勤。
被告：邓艳，女，汉族，公民身份号码×××3023，住珠海市斗门区。
原告脱国林与被告邓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告脱国林撤回起诉。
本案受理费2632元（原告脱国林已预交2632元），减半收取1316元，保全费1120元，以上合计2436元，由原告脱国林负担。
审 判 长 吴红革
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵淑敏
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第886号
原告：辽源市东岳�筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：房秀军，黑龙江人，个体工商户，住所地吉林省长春市。身份证号×××
被告：陈殿勇，黑龙江人，个体工商户，住所地吉林省长春市。身份证号×××
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告房秀军、陈殿勇租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。由审判员蔡晓华适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告房秀军、陈殿勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称，2014年4月23日，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告房秀军签订了《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》，并由被告陈殿勇担保。合�约定：被告房秀军购买原告QTZ5010型塔式起重机一台，价格23.5万元。被告首付3万元，余款20.5万元被告于发货之日起期满一个月开始付款，每月给付12867元，分24个月付清，塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如果被告未按上述约定付清每期货款，该合同自动转为租赁合同。转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中的买卖条款无效。转为租赁后，塔机月租金2万元、进出场费3万元。同时合同还约定，如发生纠纷由甲方（原告）所在地法院管辖。合同签订后，原告于2014年5月30日将塔机交付被告房秀军，但二被告未按期给付货款。按照合同约定，双方所签订的合同应当按照租赁的有关约定履行，从发货至今，被告共欠原告租赁费6万元、进出场费3万元。故原告起诉到法院，要求被告给付租金6万元、进出场费3万元，并返还QTZ5010型塔式起重机。二被告承担�带责任。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交了《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》一份，以证明被告房秀军与原告签订租赁合同并由被告陈殿勇担保的事实。
被告房秀军、陈殿勇对原告提交的证据既未出庭质证，也未提出书面异议。本院认为上述证据具有客观性、真实性，本院予以确认。
被告房秀军、陈殿勇未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年4月23日，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告房秀军签订了《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》（合同编号：0000186），并由被告陈殿勇担保。合同约定：被告房秀军购买原告QTZ5010型塔式起重机一台，价格23.5万元。被告首付3万元，余款20.5万元被告于发货之日起期满一个月开始付款，每月给付12867元，分24个月付清，塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如果被告未按上述约定付清每期货款，该合同自动转为租赁合同。转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中的买卖条款无效。转为租赁后，塔机月租金2万元、进出场费3万元。同时合同还约定，如发生纠纷由甲方（原告）所在地法院管辖。合同签订后，原告于2014年5月30日将塔机交付被告房秀军，但二被告未按期给付货款。现原告认为，按照合同约定，双方所签订的合同应当按照租赁的有关约定履行，从发货至今，被告共欠原告租赁费6万元、进出场费3万元。故原告起诉到法院，要求被告给付租金6万元、进出场费3万元，并返还QTZ5010型塔式起重机。二被告承担连带责任。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告房秀军签订的《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》是在双方平等自愿的基础上签订的，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间按月支付原告塔机款，按合同中第十一条2款的约定，该合同自动转为租赁合同，被告房秀军应按合同的约定给付原告租赁费和进出场费。合同中未约定租赁期限，应视为不定期租赁，按照法律规定，原告有权随时解除合同。综上，原告要求被告返还塔机并要求被告给付6万元租金、3万元进出场费的诉讼请求应予支持。被告陈殿勇做为担保人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、条十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房秀军于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费6万元、进出场费3万元，并返还QTZ5010型塔式起重机一台。
二、被告陈殿勇与被告房秀军承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取即1025元、财产保全费920元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 蔡晓华
二〇一四年十月十八日
书记员 戴恒达
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5383号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘长春。
委托代理人胡晓敏。
被告孙玉伶，女，39岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告李志广，男，41岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告姜玉清，女，45岁，汉族，教师，现住赤峰市红山区。
被告张立芬，女，48岁，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告孙玉伶、李志广、张立芬、姜玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告孙玉伶、李志广、张立芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告姜玉清经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告孙玉伶、李志广于2013年1月25日与原赤峰市松山区农村信用合作联社签订个人贷款借款合同，约定二被告向原赤峰市松山区农村信用合作联社借款80000元，借款期限为2013年2月6日至2015年1月25日，月利率为7.625‰；同日，被告姜玉清、张立芬与原赤峰市松山区农村信用合作联社签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任。现借款合同已到期，被告孙玉伶、李志广未偿还借款本金及利息，被告张立芬、姜玉清亦未履行保证责任。该笔借款结至2015年7月7日的利息为4308.63元。赤峰市松山区农村信用合作联社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，其债权债务由赤峰松山区农村商业银行股份有限公司承受。现诉至法院，要求被告孙玉伶、李志广偿还借款本金80000元及结至2015年7月7日的利息4308.63元，本息合计84308.63元，并继续支付2015年7月8日至借款本金全部还清时止的利息；被告姜玉清、张立芬对被告孙玉伶、李志广的借款本息承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、借款合同1份，证明被告孙玉伶、李志广于2013年1月25日与赤峰市松山区农村信用合作联社签订个人贷款借款合同，借款80000元，借款期限为2013年2月6日至2015年1月25日，月利率为7.625‰。
2、保证合同2份，证明被告姜玉清、张立芬与赤峰市松山区农村信用合作联社签订保证合同，自愿为孙玉伶、李志广的借款承担连带保证责任。
3、借款借据1份，证明赤峰市松山区农村信用合作联社已将所借款项发放给被告孙玉伶、李志广。
4、身份证及身份信息，证明各被告的身份情况。
对原告提交的上述证据，四被告未出庭进行质证，视为放弃质证权利，且原告提交的四组证据能够证明被告孙玉伶、李志广由被告姜玉清、张立芬担保从原告处借款80000元的事实，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月25日，被告孙玉伶、李志广与原赤峰市松山区农村信用合作联社签订个人贷款借款合同，约定被告孙玉伶、李志广从原赤峰市松山区农村信用合作联社借款80000元，借款期限为2013年2月6日至2015年1月25日，月利率为7.625‰；同日，被告姜玉清、张立芬与原赤峰市松山区农村信用合作联社签订保证合同，被告姜玉清、张立芬为被告孙玉伶、李志广的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，赤峰市松山区农村信用合作联社于2013年2月6日将贷款80000元发放给被告孙玉伶。借款到期后，被告孙玉伶、李志广未按约定偿还借款本金及利息，被告张立芬、姜玉清亦未履行保证责任。结至2015年7月7日，被告孙玉伶、李志广尚欠原告借款本金80000元及利息4308.63元。现赤峰市松山区农村信用合作联社已更名为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司，其债权债务由赤峰松山区农村商业银行股份有限公司承受。2015年7月9日，原告诉至本院，要求被告孙玉伶、李志广偿还借款本金80000元及结至2015年7月7日的利息4308.63元；并继续支付2015年7月8日至借款本金全部还清时止的利息；被告姜玉清、张立芬对被告孙玉伶、李志广的借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原赤峰市松山区农村信用合作联社与被告孙玉伶、李志广签订的个人贷款借款合同及与被告姜玉清、张立芬签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应按约履行合同。原赤峰市松山区农村信用合作联社按照合同约定将贷款发放给被告孙玉玲，被告孙玉伶、李志广应按合同约定偿还借款本金及利息，因赤峰市松山区农村信用合作联社已更名为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司，故原告要求被告孙玉伶、李志广偿还贷款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告姜玉清、张立芬签订的保证合同中约定保证期间为债务履行期限届满之日起2年，本案中债务履行期限届满之日为2015年1月25日，原告于2015年7月9日向本院起诉，由此，被告姜玉清、张立芬为此笔借款的担保尚未超过保证期间；保证合同中约定的保证方式为连带责任保证，故被告姜玉清、张立芬应对此笔贷款应当承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉伶、李志广于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付利息4308.63元，并按约定利率继续支付2014年7月8日至借款本金全部还清时止的利息。
二、被告姜玉清、张立芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，公告费200元，由被告孙玉伶、李志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何茂欣
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初153号
原告董某某，男，1964年8月31日出生，汉族，呼和浩特某某机械养路公司工人，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告许某某，女，1964年10月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告董某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员刘永贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年6月经人介绍认识，同年9月登记结婚。婚后夫妻感情尚好，后因被告经常在外做生意，家务根本不管，2010年3月分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，根据《婚姻法》第32条的规定，提起离婚诉讼，请求准许。
庭审中，原告向法庭提供的证据有：本人身份证、结婚证、户口本、本院2015集民初字第＊号民事判决书。以上证据证实原告的身份、双方结婚时间及原告向本院起诉被告离婚事实。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，原告董某某与被告许某某于1995年6月经人介绍认识，同年9月登记结婚。双方均系再婚。婚后感情一般，双方因家务琐事发生矛盾，又缺乏沟通，不注重夫妻感情的培养，遇事不能妥善处理，导致长时间分居，夫妻感情确已破裂。原告曾于2015年2月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。双方婚姻存续期间无子女，无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚后感情一般，不注重夫妻感情的培养，遇事不能妥善处理，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的标准，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某某与被告许某某离婚。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一六年四月十一日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1675号
原告：程阳，男，汉族，1992年7月3日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：江苏中凯海运有限公司。住所地：江苏省徐州市中山北路338号。
法定代表人：袁兵，总经理。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告程阳诉被告江苏中凯海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告程阳于2016年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告程阳撤回对被告江苏中凯海运有限公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程阳撤回起诉。
本案案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告程阳负担。
审 判 长 申 骞
审 判 员 汪朝清
代理审判员 冯兴远
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邱雪梅
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0559号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人姚某，农民。2014年3月3日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月2日被羁押），4月8日被昆山市公安局取保候审。
辩护人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人姚某、辩护人戴荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月2日晚上，被告人姚某在昆山市巴城镇石牌街道聚缘楼饭店内因琐事与被害人李某发生争执，后双方发生打斗，被告人姚某用酒瓶将被害人李某脸部划伤。经法医学鉴定，被害人李某的损伤已构成人体轻伤二级。
本院另查明，被告人姚某归案后，如实供述了犯罪事实。被告人姚某家属已代为对被害人李某进行赔偿，取得被害人谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人赵某甲、徐某甲、徐某乙、颛孙XX、罗某、张某、蒋某、朱某、胡某、赵某乙、戚某、王某的证言及辨认笔录，病历资料复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、谅解书、收条，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人姚某家属代为对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被害人存在过错，被告人姚某主观恶性低的辩护意见，经查，根据现有证据，不能认定被害人存在过错，被告人姚某持破碎的酒瓶对被害人实施伤害，并造成被害人轻伤，其主观恶性较深，故上述辩护意见本院不予采纳；关于被告人姚某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，如实供述自己的罪行，并当庭认罪，建议对被告人姚某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初351号
原告临清市鑫城房地产开发有限公司，住所地聊城市临清市北门里街866号。
法定代表人文瑞林，总经理。
委托代理人毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告王延启。
被告王焕美。系王延启之妻。
原告临清市鑫城房地产开发有限公司与被告王延启、王焕美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦云鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告临清市鑫城房地产开发有限公司的委托代理人高瑞烈、被告王延启到庭参加诉讼。被告王焕美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市鑫城房地产开发有限公司诉称，2011年3月2日，被告为购买原告开发的房屋，向沂源县农业银行贷款310000元，由于原告提供阶段性担保。因被告不按合同约定偿还借款本息215470.77元，2015年10月10日，沂源县农业银行对被告提起诉讼，要求解除《借款合同》并偿还本息，原告对该债务承担连带责任。由于被告没有履行偿付债务义务，原告向沂源县农业银行垫付该借款本息，并承担了相应诉讼费用。向原告提起诉讼，请求判令被告：1、偿付原告的垫付款及相应的经济损失共计219385.77元。2、支付原告自起诉之日至判决生效期间的利息，每日按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。3、诉讼费用由被告负担。
被告王延启、王焕美辩称，欠款属实，只是生活紧张未能按合同约定付清借款。
经审理查明，2011年3月2日，被告王延启与中国农业银行股份有限公司沂源县支公司签订《个人购房担保借款合同》一份，合同编号：37020520110021781。合同约定：“借款金额310000元；借款期限自2011年3月2日起至2021年3月1日止；借款利率执行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，执行年利率6.60%；遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。上述借款合同签订日，银行按约定将上述借款打入合同约定账户，被告王延启用上述借款购买沂源县温泉家园小区6号楼2单元401室，房屋建筑面积为126.39平方米，购房合同编号为201102240009。
上述借款合同发生后，被告王延启开始按合同约定按期支付中国农业银行股份有限公司沂源县支公司借款本息，被告王延启履行合同至2013年6月30日止。2013年7月始，被告王延启开始违约，未向中国农业银行股份有限公司沂源县支公司按期如数支付借款本息，截止2015年9月12日，被告王延启尚欠中国农业银行股份有限公司沂源县支公司借款本金212337.34元，利息（含罚息）7392.67元。此款经中国农业银行股份有限公司沂源县支公司多次催收被告仍未履行。
2015年10月10日，中国农业银行股份有限公司沂源县支公司提起诉讼，要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》，偿付原告借款本息219630.00元及至判决日利息，临清市鑫城房地产开发有限公司承担连带担保责任。2016年1月5日，本院依法作出（2015）源商初字第874号民事判决书，被告王延启仍未在规定的期限内自觉履行义务。之后，原告向中国农业银行股份有限公司沂源县支公司支付上述借款的本息215470.77元，支付诉讼费2297元，保全费1618元。2016年1月18日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还上述垫付款，并要求被告支付相应的诉讼费用和利息。
以上事实，由原告提供的（2015）源商初字第874号民事判决书、支付凭证及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王延启、王焕美签订的借款合同，意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告王延启未能及时履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告作为被告借款合同的担保人，在被告不能履行债务责任时，履行担保人义务，代被告向银行履行偿付本息义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求被告履行返还垫付银行本息的义务。关于在（2015）源商初字第874号案件中，原告承担的诉讼费2297、保全费1618，此系因被告违约而造成原告的经济损失，被告应予赔偿。关于被告王焕美的责任承担问题，被告王焕美与被告王延启系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，共同向银行出具家庭成员证明，上述债务应属夫妻共同债务。本案原告列王焕美为被告提起诉讼，主体适格，应予支持，被告王焕美与王延启应对上述债务共同承担偿付义务。关于原告要求按日按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准，向原告支付自起诉之日至判决生效期间的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。计算标准应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延启、王焕美返还原告临清市鑫城房地产开发有限公司垫付款215470.77元。
二、被告王延启、王焕美赔偿原告临清市鑫城房地产开发有限公司经济损失3915元。
三、被告王延启、王焕美赔偿原告临清市鑫城房地产开发有限公司经济损失（自2016年1月18日至本判决生效之日止，以215470.77为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告临清市鑫城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元、保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 耿彩云
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4871号
原告泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人许清芬，该行行长。
委托代理人赖佳煌，该行职员。
委托代理人傅文雄，该公司职员。
被告泉州市明兴机械配件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈振明，该公司负责人。
被告泉州市英明机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人林宇明，该公司负责人。
被告陈金煌，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈振明，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告张月娥，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告林宇明，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告张金五，男，1971你那12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告泉州银行股份有限公司丰泽支行与被告泉州市明兴机械配件有限公司、泉州英明机械有限公司、陈金煌、陈振明、张月娥、林宇明、张金五金融借款合同纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司丰泽支行于2015年10月12日向本院申请撤回对七被告的起诉。
本院认为，原告泉州银行股份有限公司丰泽支行以本案的金融借款合同纠纷已通过重组贷款的方式进行化解为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丰泽支行撤回对被告泉州市明兴机械配件有限公司、泉州英明机械有限公司、陈金煌、陈振明、张月娥、林宇明、张金五的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司丰泽支行负担。
审判员 卢书琪
二〇一五年十月十五日
书记员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3708号
上诉人（原审被告）：王静波，男，1989年12月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人（原审被告）：王静娜，女，1982年6月28日出生，汉族，住河南省安阳市矿区。
委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵冠生，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市。
委托诉讼代理人：孟顺堂，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
上诉人王静波、王静娜因与被上诉人赵冠生追偿权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1769号民事判决；
二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 付文华
二〇一七年九月十九日
书记员 张 朋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第269号
原告彭某，（北）49。
委托代理人杨广先、杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告吴某。
本院于2015年5月8日立案受理原告彭某诉被告吴某离婚纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人杨琴、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，因双方了解不深，草率结婚，婚姻基础薄弱，婚后经常因生活琐事发生争吵，因双方已无和好的可能，故要求判决其与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，其与原告已经结婚几年，为家庭考虑，其不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年年初相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，夫妻感情尚可，后因原告在未经被告同意的情形下与他人合伙开饭店，双方为此经常发生争吵，原告认为其与被告夫妻感情已破裂，故引发本案诉讼。
以上事实由原告提供的结婚证，以及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方自恋爱、结婚至今已逾七年，已建立了较好的感情基础。根据原、被告的诉辩意见，原、被告因家庭琐事产生矛盾，其主要原因在于双方缺乏沟通、理解及包容，只要双方加强沟通、妥善处理家庭矛盾，夫妻和好还是有可能的。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 谢 丰
二〇一五年七月一日
书记员 陶雅洁
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第00433号
申请执行人陈振山，男，汉族，系宝鸡市陈仓区李家崖振山模板经营部业主。
被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区纬二十六街福安花园1005室。
法定代表人袁怀斌，任总经理
本院在执行陈振山与陕西信泰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的为：要求被执行人支付货款560600元，支付利息225222.96元，承担承担案件受理费11010元。被执行人应承担执行费10368元。共计807200.96元。在执行中，本院依法扣留了被执行人的收入15万元，2014年11月26日，双方当事人自愿达成了执行和解协议，该协议在履行当中。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）陈执民字第00433号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 田迎利
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第342号
上诉人（原审被告）常州华德房地产有限公司，住所地金坛市金城镇北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾建俊。
被上诉人（原审原告）武莉萍。
上诉人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）与被上诉人顾建俊、武莉萍商品房销售合同纠纷一案，金坛市人民法院于2014年11月7日作出（2014）坛民初字第2507号民事判决，上诉人华德公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
顾建俊、武莉萍诉称，双方签订了商品房买卖合同，约定：顾建俊、武莉萍购买华德公司建设的金水华都8幢1006号商品房；房屋总价款为896384元；华德公司应当于2013年4月30日前交付上述商品房；如华德公司超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。其二人已经交付房款896384元，但是华德公司没有于2013年4月30日前交付商品房。后，华德公司在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋进行了交付。其二人误以为房屋已经具备交房条件，于是与华德公司结清了相关费用。虽然华德公司已经支付部分违约金，但是其二人是在华德公司欺诈的情况下才接受的，华德公司应当承担余下的违约金。现诉至法院，要求华德公司支付逾期交房违约金37648元，并承担诉讼费。
华德公司辩称，双方已对有关违约金进行了结算，并已经履行。顾建俊、武莉萍主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。其公司于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实意思表示。其公司支付的违约金已经高于顾建俊、武莉萍的损失。顾建俊、武莉萍要求撤销双方结算的协议，并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求予以驳回。
原审法院经审理查明，顾建俊、武莉萍于2011年9月3日与华德公司签订商品房买卖合同，主要内容为：顾建俊、武莉萍购买华德公司开发的金水华都小区8#乙单元1006房；房屋建筑面积142.05平方米，房屋总金额为896384元；出卖人应当在2013年4月30日前将商品房和车库交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
原审另查明，金水华都小区8#商住楼工程的竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。顾建俊、武莉萍共向华德公司支付房款896384元。2013年6月29日，顾建俊、武莉萍与华德公司办理了商品房交付手续并结算了房款，华德公司支付给顾建俊、武莉萍违约金26892元。后，顾建俊、武莉萍要求华德公司支付剩余违约金37648元，华德公司不同意，经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，顾建俊、武莉萍于2014年9月1日诉至原审法院，导致讼争。
原审法院经审理认为，顾建俊、武莉萍与华德公司于2011年9月3日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，华德公司应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付顾建俊、武莉萍，而华德公司实际于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续。虽然顾建俊、武莉萍与华德公司于2013年6月29日办理了房屋交付手续，但是此时上述房屋不具备竣工备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止，华德公司实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即64540元（896384元×0.08%×90天），扣除华德公司已经支付的26892元，尚应支付违约金37648元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，作出如下判决：华德公司于本判决生效之日起10日内支付顾建俊、武莉萍违约金37648元。案件受理费742元，减半收取371元，由华德公司负担。
上诉人华德公司不服原审判决，向本院提起上诉称，杨杨在知道撤销事由后超过1年才起诉，已过撤销结算协议的除斥期间。其公司支付的违约金已高于顾建俊、武莉萍所受损失。请求依法应予改判。
被上诉人顾建俊、武莉萍未作答辩。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
二审中，经查阅原审卷宗又查明，房屋交付时的“交房流转会签单”内容为：……房屋已具备交付条件，请携带此流程表按如下次序理交付手续：验证身份、合同审核及房款结算－销售部财务部，结算表格中注明了房款数额、扣违约金、实际房款、已交房款、应补房款、维修基金、应补交款，表单中有业主确认签名。2014年8月20日金坛市信访局出具一份“情况说明”，载明：……2013年8月1日下午，四五个业主代表及开发商代表又来信访局，经协调，双方同意按日万分之五结算拿房，如不同意按日万分之五结算拿房的，由其通过诉讼程序解决。
本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同中约定的房屋交付时间为2013年4月30日前，但华德公司直至2013年7月29日才具备实际交付房屋的条件。华德公司提供的“交房流转会签单”虽载明了扣除违约金的数额，但并未告知购房业主应该扣除的违约金金额，即未告知购房业主是否已结清了逾期交房的全部违约金。购房业主也并未明确表示放弃主张剩余部分的违约金。当地信访部门出具的“情况说明”中也不能证明双方已对违约金的结算达成了一致意见。另外，华德公司还认为双方约定的违约金已经超出了实际损失，要求减少违约金，但并未提供证据证明约定的违约金确实高于实际损失。故此，原审法院按双方合同约定判令华德公司补足违约金，并无不妥。
综上，上诉人华德公司的上诉理由均不能成立，上诉人华德公司的上诉请求本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人常州华德房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马筱艳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第34号
原告谭少媚，女，汉族，1994年6月5日出生。
诉讼代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
诉讼代理人曾烟强，广东大洲律师事务所律师助理。
被告一谢肯坤，男，汉族，1937年8月15日出生。
诉讼代理人谢立前，男，汉族，1969年12月5日出生。系谢肯坤的儿子。
被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
诉讼代理人谢文明、梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告谭少媚诉讼请求：1、被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险保险限额内赔偿原告损失8220.67元（其中包括住院伙食补助费1000元、护理费1000元、误工费6220.67元），被告一谢肯坤承担连带赔偿责任；2、被告共同承担本案诉讼费。
被告一谢肯坤对原告的诉讼请求争议为：1、原告的医疗费用已由被告一及被告二全部垫付完毕。2、原告出院后，被告一与原告在交警部门主持下达成调解协议，约定原告的损失由被告二在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；除住院期间医疗费外，谢肯坤一次性赔偿原告500元，超出交强险部分的损失由原告自行承担，不得再向谢肯坤主张任何权利。故谢肯坤无需再向原告承担赔偿责任。
被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告的诉讼请求争议为：1、原告的医疗费用请法院依法核实；2、住院伙食补助费请法院依法计算；3、护理费应以50元／天计算；4、原告没有提交误工证明证明其因交通事故而造成收入减少的情形，故被告二对其误工费不予确认。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年4月27日23时5分，被告一谢肯坤驾驶其所有的粤S6A2**号小车在博罗县园洲镇和安路徐和饭店路段，因逆向行驶时与对向正常驶来的一辆由刘宽驾驶的摩托车（搭载原告谭少媚）发生碰撞，造成刘宽、谭少媚受伤和两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出第（2014）3233号交通事故认定书（简易程序），认定谢肯坤负事故的全部责任，刘宽、谭少媚不负事故责任。事故车辆粤S6A2**号小车在被告二处购买了交强险，事故发生时正值保险期限内。
事故发生后原告谭少媚被送往东莞市石龙人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为：脑震荡、左膝外伤、左侧环指远节骨折。谭少媚于同年5月8日出院，共住院10天，期间医疗费4340元由被告一支付完毕。原告出院时医嘱：全休3个月；一周后手外科门诊复诊；不适随诊；住院期间陪护一人。
原告谭少媚系农业户口。原告主张从2012年9月10日起在科时电子（惠州）有限公司工作，事故发生前3个月平均工资为1866.2元，并提供与科时电子（惠州）有限公司签订的劳动合同、该公司出具的证明及工资条佐证。
2014年5月15日，谢肯坤、刘宽、谭少媚在博罗县公安局交通警察大队园洲中队的主持下达成如下调解协议：一、谢肯坤的一切损失自负；二、谢肯坤负责支付谭少媚的医疗费，另外一次性赔付谭少媚误工费、营养费、护理费等合计500元；三、谢肯坤负责支付刘宽的医疗费，另外一次性赔偿刘宽一切损失合计15000元；刘宽、谭少媚因事故造成的损失由谢肯坤驾驶的粤S6A2**号小车所投保的保险人负责赔偿，如超出保险赔偿限额，其损失自负，不再与谢肯坤有任何关系。签订协议当日，谢肯坤支付谭少媚500元。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。原告谭少媚在本次交通事故中受伤且不负事故责任，事故车辆粤S6A2**号小车在被告二处购买了交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分由被告一承担全部赔偿责任。谢肯坤与刘宽、谭少媚于2014年5月15日在交警部门的主持下达成调解协议，约定谢肯坤在分别支付刘宽15000元、谭少媚500元后，刘宽与谭少媚不得再就两人超出交强险赔偿限额部分的损失向谢肯坤主张权利。上述协议系各方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，也没有损害国家、集体及第三人利益，合法有效，本院予以确认，双方应恪守履行，且谢肯坤已支付刘宽15000元及谭少媚500元，谢肯坤实际履行了该协议，故谭少媚不得在本案中再向谢肯坤主张赔偿权利。原告主张上述协议显失公平，依法无据，本院不予支持。
原告谭少媚因本次交通事故造成的实际损失如下：1、住院伙食补助费。原告住院时间为10天，住院伙食补助费按100元／天计算为1000元。2、护理费。原告住院期间由一人陪护，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天／人计算为1000元。3、误工费。原告主张从2012年9月10日起在科时电子（惠州）有限公司工作，事故发生前3个月平均工资为1866.2元，有相应证据佐证，且未超出当地同行业工资标准，本院予以采信。原告住院10天，医嘱注明全休3个月，误工时间共计100天，误工费计算为6220.67元（1866.2元／月÷30天×100天）。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，原告谭少媚损失共计8220.67元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。本次交通事故造成谭少媚、刘宽［（2015）惠博法园民初字第33号案件原告］两人受伤，事故车辆粤S6A2**号小车在被告二处投保了交强险，故两人应按其损失比例分享交强险赔偿限额。事故发生后被告二已在其交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付刘宽医疗费8000元，刘宽在交强险医疗费用剩余赔偿限额2000元范围内可获赔偿数额为13300元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内可获赔偿数额为154994.8元，按两人损失比例计算，被告二应在交强险医疗费用剩余赔偿限额2000元范围内赔偿谭少媚139.86元（1000元÷（1000元＋13300元）×2000元］，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿谭少媚4896.41元（7220.67元÷（7220.67元＋154994.8元）×110000元］。原告超出交强险赔偿限额部分损失被告一无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔偿原告谭少媚5036.27元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付。
二、驳回原告谭少媚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由被告一谢肯坤负担（原告已预交，谢肯坤于本判决发生法律效力之日起5日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一五年三月三十一日
书记员 程丽媚
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第843号
原告（反诉被告）：山东省诚信行物业管理有限公司。住所地，济南市经十路。
法定代表人：王宏杰，董事长。
委托代理人：王立军，山东舜启律师事务所律师。
被告：李宗臣，男，1972年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：柳如龙，男，1988年出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告（反诉原告）：张萌，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人：李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）山东省诚信行物业管理有限公司与被告李宗臣、被告（反诉原告）张萌物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）山东省诚信行物业管理有限公司与反诉原告（被告）张萌于二O一四年九月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）山东省诚信行物业管理有限公司、反诉原告（被告）张萌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。
准许反诉原告（被告）张萌撤回反诉。
案件受理费321元，由原告（反诉被告）山东省诚信行物业管理有限公司承担。
反诉费391元，由反诉原告（被告）张萌承担。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 牛 春
代理审判员 王 瑾
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 森