wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二清字第1号
申请人：广联达软件股份有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路*号院***号楼。
法定代表人：刁志中。
委托代理人：黄进生，江西求证沃德律师事务所律师。
被申请人：南昌广联达软件有限公司。注册地：江西省南昌市西湖区八一大道**号****室。
法定代表人：沈宗华。
本院于2015年2月4日依法裁定受理申请人广联达软件股份有限公司强制清算南昌广联达软件有限公司的申请。并于2015年5月18日依法立案受理，并依法指定清算组对南昌广联达软件有限公司进行清算。
现南昌广联达软件有限公司的清算工作已经结束。南昌市市场和质量监督管理局已于2016年4月28日对南昌广联达软件有限公司核准注销。申请人广联达软件股份有限公司提请本院裁定终结本案强制清算程序。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作会议座谈会纪要》第三十六条规定，裁定如下：
终结本案强制清算程序。
审判长 刘玉秋
审判员 谢 芸
审判员 曾 琴
二〇一六年六月六日
书记员 刘晶晶
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢169号
申请执行人宋光艳与被执行人樊剑民间借贷纠纷执行一案，申请执行人宋光艳依据（2015）泽民初字第1392号民事调解书，于2016年7月18日向本院申请，要求被执行人樊剑支付欠款30000元（已履行5000元）。本院于2016年11月17日终结本次执行程序，申请执行人宋光艳于2017年10月10日向本院申请恢复执行借款及利息26000元及执行费350元。本案在执行过程中，被执行人樊剑主动将26000元及执行费350元交至本院。该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执恢169号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初5070号
原告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地：寿光市圣城街道595号。统一社会信用代码：913700006135889860。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托诉讼代理人：庄海涛、潘广源，该公司职工。
被告：寇兴强，男，汉族，1969年5月6日出生，住寿光市。
委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。
原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司与被告寇兴强劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司的委托诉讼代理人庄海涛、潘广源，被告寇兴强及委托诉讼代理人马珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东晨鸣纸业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销“寿劳人裁字（2016）第144号仲裁裁决书”；2.依法判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金203712元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2016）第144号《仲裁裁决书》认定证据和事实错误。1.原告出具案例分析时间与被告旷工时间并无矛盾。案例分析是企业对前期出现问题的总结反思材料，主要用于各部门的借鉴和学习，下发时间要根据案例开发情况确定，一般较为滞后。不能以案例下发时间晚于被告旷工日期认定企业违法解除劳动合同，存在明显错误。2.被告在原告工作期间，作为原料场的直接分管领导，由于工作失职给原告造成了重大的经济损失。被告于2015年12月1日开始，无故不到原告处工作，形成旷工事实，考勤表可以证明，其行为已严重违反公司规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条及相关法律，原告依据法定程序，提交工会批准与被告解除劳动合同，完全合法，不应支付任何解除劳动合同补偿金。
寇兴强辩称，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的“寿劳人裁字第（2016）第144号仲裁裁决书”，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称因为被告旷工，违反公司的规章制度，所以解除劳动合同不属实。事实上，被告根本没有旷工，系原告单方违法解除劳动合同。1.自2015年12月1日起至原告作出开除被告的处罚决定时，被告一直在原告处上班，原告同时还告知被告，重新给被告分配工作，但在被告正常工作期间，原告却告知被告被单位开除了；2.原告称自2015年12月1日起被告就开始旷工，但是在2015年12月17日作出的案例分析中并未提及被告旷工的情况，也没有采取合理的措施在合理的期限内通知被告上班，原告伪造事实，其陈述自相矛盾；3.原告给被告缴纳社会保险费至2015年12月底，如果被告有旷工的情况，原告没有理由为被告继续缴纳社会保险；4.根据《劳动合同法》第四条规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定应当公示或者告知劳动者。原告的考勤制度并未公示，也没有告知过被告，所以其单方解除劳动合同属于违法解除，应当按《劳动合同法》第87条的规定支付双倍赔偿金。综上所述，被告没有旷工的情况，也没有违反公司的规章制度，系原告违法解除劳动合同，原告的诉求无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告于1986年10月到原告单位工作，双方签订有书面劳动合同，2014年3月25日，原告任命被告为湛江晨鸣浆纸有限公司副总经理，分管原�工作。原告为其缴纳社会保险费至2015年12月。同年12月16日，原告以被告对月底盘点、账面数据调整及取样、扣重存在的问题负主要管理责任，给公司造成重大损失，且本人于12月1日擅自离职，形成旷工事实为由,解除了双方签订的劳动合同。被告离职前月均工资为13500元。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付被告经济补偿金810000元,给被告办理档案和社会保险关系转移手续。该委员会裁决:一、本案原告支付本案被告赔偿金203712元；二、本案原告为本案被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提交的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2016）第144号仲裁裁决书、送达回证、湛江晨鸣浆纸有限公司任命书、原告工会对被告予以解除劳动合同的决议、案例分析、被告提�的2015年12月12日飞机票发票及当事人陈述在案为证。
本院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同的,应当就解除劳动合同所依据的事实承担举证责任。原告认为被告于12月1日旷工，但却未作出相应措施，如催告其限期上班等。原告认为被告对月底盘点、账面数据调整及取样、扣重存在的问题负主要管理责任，给公司造成重大损失，并提交决议、证明、案例分析、月末结账管理规定等证明,被告不认可，原告并没有确实、充分的证据证实被告严重失职，给原告造成重大危害。原告依据《劳动合同法》第三十九条第六款解除双方签订的劳动合同,依据不足,其应按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。被告要求原告支付解除劳动合同赔偿金203712元,并办理档案和社会保险关系转移手续,不违反法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同�》第四十七条、第五十条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司支付被告寇兴强经济赔偿金203712元[4244元×3倍×8个月×２倍（从2008年1月-2015年12月）]；
二、原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司给被告寇兴强办理档案和社会保险关系转移手续。
以上一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕慧玲
二〇一七年五月九日
书记员 赵 婧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1480号
上诉人（原审被告）：赖泽珺，男，1980年8月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
被上诉人（原审原告）：陈小勇，男，1963年11月17日生，汉族，住于。
委托诉讼代理人：李良志，于都县段屋法律服务所法律工作者，一般授权代理。
上诉人赖泽珺因与被上诉人陈小勇民间借贷纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初1816号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
赖泽珺上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案借款时间是2014年3月7日，所以计息时间应当是当月7日-次月6日。上诉人认为，原审判决对利息的计算不合理，应当从2015年7月7日起算。
被上诉人陈小勇答辩称：请求维持原判。
陈小勇向一审法院起诉请求：判令被告赖泽珺偿还原告借款10万元，利息3万元，共计13万元；判令被告承担自2016年8月至还清借款之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年3月7日，经担保人王禄平介绍，被告赖泽珺向原告借款10万元，并出具借条一张，约定月息2500元。被告借款后，只付到2015年6月份的利息，原告多次催收，被告仍以各种借口推脱不还。
一审法院认为：原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为据。被告赖泽珺对于尚欠原告陈小勇借款本金100000元亦予以确认。原、被告对于利息的支付及利息计算的标准发生争议，因被告未提供证据，故对于利息的支付时间本院确认原告主张的至2015年6月止。原、被告约定月息2500元过高，不符合有关法律规定，酌定按月利率20‰计息。综上，对于原告陈小勇要求被告赖泽珺偿还借款本金100000元之诉求，依法予以支持，被告应当向原告支付自2015年7月1日起至还清款时，按月利率20‰计算的利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条之规定，作出判决：一、被告赖泽珺偿还原告陈小勇借款本金100000元，限被告于本判决生效后十日内付清；二、被告赖泽珺应当向原告陈小勇支付自2015年7月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清；三、驳回原告陈小勇的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由被告赖泽珺负担。
二审中，当事人均未递交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人已支付给被上诉人陈小勇的利息数额的问题。依照法律及相关司法解释规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，关于利息是否支付及支付数额的事实，应由上诉人赖泽珺承担举证责任并提供证据。但其一审中主张支付至2015年3月份的利息，上诉又主张支付至2015年7月6日的利息，上诉人在一审、二审中的陈述不一致。同时其也未提供证据加以证实，应当承担相应的不利法律后果。本案中，被上诉人陈小勇认可上诉人赖泽珺已付2015年6月底前的利息，系自认，在上诉人赖泽珺不能证实其归还的利息数额的情况下，对被上诉人陈小勇的自认可直接予以确认，且该事实由案外人王禄平的书面证词予以作证，可予以采信。故原审法院判令由上诉人自2015年7月1日起支付诉争借款的利息符合相关法律规定，应当予以维持。上诉人赖泽珺主张计息时间应为当月7日至次月6日，被上诉人对支付期限的事实已作出合理解释。对上诉人赖泽珺的相关上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人赖泽珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 谢茂文
审 判 员 彭伟明
二〇一七年八月十四日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 邱 宇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2442号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告周霞。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 王洪章
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙嘉宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第421号
罪犯郑文汉，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年9月9日作出（2011）奎刑初字第285号刑事判决，以被告人郑文汉犯容留卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币45000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月2日起，至2018年11月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年1月7日受记功奖励一次，2014年12月10日受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑文汉准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年5月2日起，至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3245号
原告：杨美洲，男，1962年8月26日出生，汉族，干部，住慈利县。
被告：王小红，女，1963年9月20日出生，土家族，居民，住慈利县。
原告杨美洲与被告王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨美洲、被告王小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美洲向本院提出诉讼请求：判令被告王小红偿还原告杨美洲借款本金人民币6万元及利息（自2010年8月至付清之日按月利率2﹪计息）。事实和理由：2009年6月25日，2010年元月23日，2010年6月23日，被告王小红3次立据共向原告杨美洲借款6万元，被告王小红承诺2010年12月底还清。借款后，原告杨美洲多次要求被告王小红偿还借款，被告一直以各种理由拖延，不偿还借款。
原告杨美洲为支持其诉讼请求，向本院提交了借条3份，证明被告王小红欠原告杨美洲借款6万元的事实。
被告王小红辩称，被告王小红对原告杨美洲所诉2009年6月25日、2010年元月23日、2010年6月23日借贷原告杨美洲共6万元无异议。但现被告经济困难，只能偿还原告的借款本金，没有能力支付所欠的利息。
被告王小红对原告杨美洲提交3份借条无异议。本院认为，原告杨美洲提交的3份借条符合民事诉讼证据规则的要求，经庭审核实，2010年6月23日，原、被告经结算被告王小红共欠原告杨美洲借款6万元的事实。故对原告杨美洲提交3份借条，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合庭审情况，综合认定如下事实：2009年6月25日，被告王小红立据向原告杨美洲借款4万元，2010年元月23日，被告王小红又立据借原告杨美洲1万元。2010年6月23日，原告杨美洲与被告王小红经结算，又立据借原告杨美洲1万元，被告王小红共欠原告杨美洲借款6万元，利息支付至2010年7月，双方口头约定月利率2分。此后，原告杨美洲多次向被告王小红促讨借款，被告王小红一直不予偿还。庭审中，被告王小红对偿还借款本金6万元及利息无异议，但对偿还方式及时间以无能力为由，未与原告杨美洲达成一致意见。
本院认为，被告王小红立据向原告杨美洲借款人民币6万元，双方当时未约定还款期限，被告王小红可随时向原告杨美洲偿还，原告杨美洲在给被告王小红预留必要的准备时间的前提下可随时要求被告偿还，被告王小红在原告要求还款时，不予偿还，已构成违约，本案事实清楚，债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，故对原告杨美洲要求被告王小红偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定借款月利率5%，但原告仅诉请被告按月利率2%付息，这是原告在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，亦符合我国法律对民间借贷纠纷处理的规定，应予准许，故对原告杨美洲要求被告王小红自2010年8月至还清时止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告王小红偿还原告杨美洲借款6万元及利息（自2010年8月至付清之日按月利率2﹪计息），限本判决生效后10日内履行。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向春云
二〇一七年七月七日
书记员 龚 卫
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1002号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：都金成。
委托诉讼代理人：郑永学，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈延波，男，该单位工作人员。
被告：张恩强，男，1970年12月8日出生，住所地密山市。
被告：张学库，男，1975年3月16日出生，住所地密山市。
被告：郝空军，男，1971年10月3日出生，住所地密山市。
被告：邱小峰，男，1982年1月12日出生，住所地密山市。
被告：徐海，男，1973年8月20日出生，住所地密山市。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行与被告张恩强、张学库、郝空军、邱小峰、徐海借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝空军偿还借款本金50000.00元及利息18923.00元；要求郝空军支付借款从2017年3月11日起至借款还清之日止的利息；2、要求张学库、邱小峰、张恩强、徐海承担连带清偿责任；3、要求郝空军从借款逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并给付复利。4、要求郝空军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，郝空军向中国农业银行股份有限公司密山市支行借款50000.00元，用于农业生产，到期日为2015年4月20日。张学库、邱小峰、张恩强、徐海提供连带责任保证。贷款到期后，郝空军未还款。中国农业银行股份有限公司密山市支行诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时，被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，中国农业银行股份有限公司密山市支行不能提供张恩强、张学库、郝空军、邱小峰、徐海的地址，不能向张恩强、张学库、郝空军、邱小峰、徐海送达法律文书，且中国农业银行股份有限公司密山市支行又不同意缴纳公告送达法律文书的公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 张楠
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2456号
申请执行人：董明波，男，1987年6月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：郭永浩，男，1986年12月8日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人董明波与被执行人郭永浩合伙企业纠纷一案中，申请执行人董明波申请强制执行郭永浩32502元。经过对被执行人银行存款、房产、车辆、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人郭永浩司法拘留十五日，向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十月十六日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2456号申请执行人：董明波，男，1987年6月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：郭永浩，男，1986年12月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人董明波与被执行人郭永浩合伙企业纠纷一案中，申请执行人董明波申请强制执行郭永浩32502元。经过对被执行人银行存款、房产、车辆、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人郭永浩司法拘留十五日，向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十月十六日书 记 员  董世龙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初735号
原告曹先林,男,1956年8月6日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告姜俊,男,1964年10月4日生,汉族,住泰州市高港区。
被告生长英,女性,1973年3月11日生,汉族,住海陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，组织机构代码913212008418570,住所地泰州市凤凰东路80号。
法定代表人：王晓文
本院在审理原告曹先林诉被告姜俊、生长英、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹先林经本院通知，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一七年五月十六日
书记员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初32号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年9月9日生，汉族，初中文化，无业，住江西省余江县。曾因犯盗窃罪，于2016年2月25日被本院判处拘役四个月十五日。现因涉嫌盗窃罪，于2016年11月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，于同年12月23日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月14日凌晨5时许，被告人胡某某路过本市月湖区金楼宾馆，见宾馆吧台内无人值守，女服务员朱某已睡着，遂将朱某挂在床头的一件白色羽绒服盗走，羽绒服内放有现金人民币1300元。现金1300元被胡某某日常用掉，羽绒服被其随手丢弃。经鉴定，被盗衣物价值人民币449元。
2016年11月20日凌晨4时30分许，胡某某从本市月湖区大时代网吧上完网后，到大昌宾馆欲投宿。胡某某发现该宾馆女服务黄某1已睡着，宾馆吧台内有一手提包，遂爬上吧台将手提包盗走，手提包内有现金人民币900元，白色华为手机一部，纪念章、发票、公章若干。现金900元被胡某某日常用掉，手机被其以260元价格在本市月湖区大时代网吧旁的弄堂里卖给路人，纪念章在其被公安机关抓获时一并扣缴，其余物品被胡某某随手丢弃于月湖区九龙医院后的弄堂里。经鉴定，被盗手机价值人民币452元。
以上，被告人胡某某所盗得财物合计价值人民币3101元。2016年11月23日，公安民警在本市大时代网吧将胡某某抓获，并扣押在其身上发现的现金990元和其盗窃的黄某1的徽章2枚，归案后胡某某供述了上述事实。2017年2月2日，公安民警将人民币990元发还黄某1。
上述事实，被告人胡某某在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
常住人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、收款收据、指认照片、鹰潭市月湖区人民法院判决书、价格
认定结论书、公安局月湖分局发还黄某1清单；证人黄某2的证言；被害人黄某1、朱某的陈述；被告人胡某某的供述与辩解；黄某1、朱某、黄某2的辨认笔录；监控视频等。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡某某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其具有犯罪前科、盗窃达二次以上，均可酌情从重处罚。据此，根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年6月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人胡某某分别退还被害人朱某某、黄某1经济损失人民币一千七百四十九元、三百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 陈晓文
二〇一七年五月十五日
代理书记员 潘 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18766号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛,广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：韩巧莉，女，1982年3月8日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市，
委托诉讼代理人:于镜贤,韩巧莉丈夫。
被告：于镜贤(曾用名及别名:于荣军)，男，1976年2月4日出生，汉族，住广西临桂县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告韩巧莉、于镜贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告韩巧莉拖欠信用卡款项未依约归还，被告于镜贤与韩巧莉系夫妻关系。请求判令：1.被告韩巧莉向原告清偿截至2016年7月6日信用卡透支本金13483.76元、利息151.63元、滞纳金822.93元、未到期本金367036元,总计381494.32元,以及从2016年7月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）;2.被告韩巧莉向原告偿付律师费19100元;3.被告于镜贤对被告韩巧莉的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述民事起诉状有笔误，请求予以更正为：截至2016年7月6日，被告尚欠到期本金13483.76元，利息151.63元，滞纳金882.93元，未到期本金267036元，合计281494.32元。原告中国银行中山分行明确被告在诉讼期间偿还部分款项的事实，当庭确认：截至2016年9月7日，被告尚欠信用卡本金279434.88元、利息681.81元、滞纳金4636.56元，合计284753.25元。
被告于镜贤、韩巧莉委托诉讼代理人于镜贤经本院合法传唤到庭参加诉讼，辩称只贷款28万元，并已还款26000多元。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××53。
信用卡种类：中国银行信用卡。
所涉业务：2016年1月6日，中国银行中山分行与韩巧莉签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：JGJIJA字20150030号），将韩巧莉信用卡额度授信280000元，分48期偿还（一个月为一期），手续费率17%，手续费金额为此笔消费分期金额×手续费率，手续费47600元，手续费采用分期扣收方式收取。2016年1月14日，中国银行中山分行发放款项280000元至韩巧莉指定账户。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息）。
提前收款约定：持卡人未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按中国银行中山分行要求按时足额偿还信用卡债务，即构成或视为本合同项下违约；中国银行中山分行有权将持卡人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。
欠款情况：截至2016年9月7日，韩巧莉尚欠信用卡透支本金279434.88元、利息681.81元、滞纳金4636.56元，合计284753.25元。
另查，韩巧莉与于镜贤为夫妻关系,于2006年4月26日登记结婚。
本院认为，韩巧莉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩巧莉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求韩巧莉偿还《中国银行信用卡分期业务借款协议》项下所有借款，韩巧莉应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。韩巧莉欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且韩巧莉、于镜贤没有提供证据予以推翻，与于镜贤辩称有还款相吻合,故本院予以认定。韩巧莉借款时与于镜贤为夫妻关系，韩巧莉的上述债务发生在其与于镜贤婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故于镜贤应对韩巧莉的上述债务承担共同清偿责任。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩巧莉、于镜贤于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月7日信用卡透支本息、滞纳金合计284753.25元，以及从2016年9月8日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5858元，减半收取2929元，财产保全费2523元，合计5452元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担184元，被告韩巧莉、于镜贤负担5268元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑爱玲
钟金花
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2067号
原告：谭学明，男，1952年7月12日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：熊国斌，四川公路桥梁建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：何森，男，1991年3月13日生，汉族，住四川省安岳县。
被告：钟建平，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省荣县。
原告谭学明与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、钟建平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告谭学明于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭学明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭学明负担。
审 判 长 祁 霞
审 判 员 雷雯霞
人民陪审员 曹丽英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 雷晓倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2469号
原告：蒋长燕，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：向超，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：杨树莲，女，1991年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告蒋长燕与被告杨树莲、向超合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长燕到庭参加诉讼，被告杨树莲、向超经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋长燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告合伙款20万元及资金占用利息（以原告向小额贷款公司支付的利息为准）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：两被告曾多次到蒋长燕家劝说投资他们所谓承建的建设工程（腾龙国际度假酒店土建工程），分别拿出所谓的合同及相关资料。原告于2014年9月25日分别从三个小贷公司借贷8.3万元、10万元、3万元，共计21.3万元，其中20万元打给杨树莲，两被告收到钱后就杳无音信了。经查，被告称所谓的工程并非他们承包更无蒋长燕投资信息，两被告已拿钱走人，打电话也不接，贷款他们也不还，利息越滚越多，现原告已无力承受这笔债务。为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告向超未作答辩。
被告杨树莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、二被告身份信息表各一份；2、个人贷款合同、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托银行收款协议书、借款借据、贷款基本信息2页、消费贷还款计划表、银行转款明细2页、银行记账凭证、客户回单各一页；3、收条两张、欠条两张、承诺书一份；4、重庆市璧山区公安局璧城派出所的受案登记表、不予立案通知书、复议决定书、对原告蒋长燕的询问笔录两份、对被告向超、杨树莲、案外人覃长正的询问笔录各一份；5、湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03003号案庭审笔录、裴瑷珲和魏刚云的情况说明、重庆恒通建设（集团）有限公司内部承包协议、桩机基础工程合同、建设工程施工合同、业务办讫证明、民事判决书。
被告向超未提交证据。
被告杨树莲未提交证据。
以上证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告杨树莲系原告蒋长燕妻子的侄女，被告向超与被告杨树莲系男女朋友关系。2014年9月的一天，原告经被告向超的介绍，共同投资利川腾龙国际度假酒店C区项目工程，口头协议向超与案外人裴瑷珲为一股预计投资200万元（该工程实际承包人为裴瑷珲、覃长正、魏刚云，口头约定各出资200万元），向超邀原告蒋长燕参与投资，利润平分。原告到实地考察后，表示同意出资。2014年9月25日，原告在深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司、光大银行等处贷款共计21.3万元。2014年9月29日、10月22日，原告按照杨树莲的要求分四次转款20万元到案外人蒋西南账户，当日，蒋西南将此20万元转入被告杨树莲的账户。被告向超将原告转入杨树莲账户的20万元中的3万元用于自己开销，2015年5月13日，被告向超出具给原告欠条一张，载明：因利川工程欠蒋长燕3万元整。2014年10月23日，被告向超将剩余的17万元转入案外人覃长正的账户内，用于交纳工程保证金。2014年11月，裴瑷珲和被告向超退出工程承包，2015年1月27日，覃长正出具给向超欠条一张，载明：今欠到向超现金壹拾柒万元，如下个月未还款，利息按银行单据付款。2015年5月13日，被告向超出具给原告承诺书一份，载明：杨树莲的姑爷蒋长燕打款20万元到杨树莲的银行卡上，后经过该卡转款17万元给覃长正，现覃长正给我出具了欠条，这17万元是蒋长燕的。如果覃长正将17万元欠款还我后，我承诺立即将17万元还给蒋长燕。
2015年7月20日，原告向重庆市璧山区公安局报案，称与二被告做工程时，被杨树莲诈骗20万元。璧山区公安局经审查后，于2015年7月20日向原告送达了不予立案通知书。
2015年10月14日，被告向超以2015年1月27日覃长正出具给向超的欠条（17万元）为据，将覃长正诉至湖北省恩施市人民法院，要求覃长正归还17万元借款及利息。经法院审理后，认为覃长正与向超系合伙关系，17万元为投资款。该法院于2015年12月21日作出判决，判决覃长正退还向超投资款17万元并按照银行利率支付利息。
上述款项，被告至今未退还原告，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，根据原告的陈述和原、被告以及案外人覃长正在公安机关的询问笔录，被告向超实际参与了利川腾龙国际度假酒店C区项目工程建设。原告通过实地考察后，表示同意以被告向超的名义投资参与，原告为被告向超名下的瘾名投资人，原告与被告向超存在事实上的合伙关系。被告向超退出工程后，起诉覃长正退还17万元并胜诉，向超也承认该17万元系原告蒋长燕的，并出具承诺书同意归还。另3万元系向超个人使用，并出具了欠条给原告，向超也没有证据证明原告的20万元存在合理的损失。因此，原告与被告向超之间形成债权债务关系，被告向超应当退还原告蒋长燕的投资款20万元。对于原告主张被告杨树莲与向超共同承担责任，因原告转给被告杨树莲的20万元，实际支配该笔款项的是被告向超，被告杨树莲仅提供账户代替向超接收该笔款项，且被告杨树莲并未参与上述工程承包，与原告之间没有形成合伙关系，对原告的此项请求本院不予支持。
对于原告主张被告应按照原告在银行贷款的利率支付利息，因贷款系原告的个人行为，约定的利率系原告与贷款方的真实意思，但不能约束被告向超，原告也没有证据证明被告向超承诺按照原告的贷款利率承担利息，向超只是在公安机关的询问笔录中表示盈利后除开原告的贷款利息，利润平分。原告明知投资有风险，贷款参与投资，原告的利息损失不能归责于被告向超，其风险责任应当由原告自己承担。二被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向超于本判决生效之日起五日内退还原告蒋长燕投资款20万元，并从2015年5月14日起，以20万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；
二、驳回原告蒋长燕对被告杨树莲的诉讼请求；
三、驳回原告蒋长燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告向超负担（此款原告已垫交2150元，待被告给付案款时一并给付原告），另2150元限被告向超于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一七年九月五日
书 记 员 张世川
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05340号
原告：胡伟，女，1956年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：唐娅，女，1960年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告胡伟与被告唐娅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡伟、被告唐娅均到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。
原告胡伟诉称：原告于2014年9月9日用房产证从银行贷款35万元借给被告，约定利息2%，被告出具借条一份。2015年3月5日银行催促原告还贷，原告去找被告要钱，被告就让其朋友替她于2015年3月9日还上。被告第二天又央求原告于2015年3月10日从银行贷款35万元还其朋友，结果这笔贷款又经被告之手打进了被告朋友偿还贷款，直到2015年8月7日银行又催促原告偿还贷款，原告再次找到被告还钱，被告一再推脱，于2015年7月20日被告又出具借条一份。现原告多次催要借款无果，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告本金350000元及利息合计380300元，诉讼费用由被告承担。
原告胡伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告向原告借款350000元的事实；3、银行转账记录复印件一份，证明2014年9月10日原告从银行转款的事实；4、被告于2015年7月20日出具的借条复印件一份，证明原告借款350000元及利息共计380000元，被告又出具借据。
被告唐娅辩称：实际借款320000元，分两次还原告42000元、8000元，共计50000元。我借的这个钱是借给张云峰了，原告知道。
被告唐娅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审质证，被告唐娅对原告胡伟所举证据发表质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2的真实性合法性无异议，但是只转款320000元；对证据4的真实性无异议，是在350000元基础上，原告让我出具的380000元的条据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；原告所举证据2虽具有真实性，但被告于2015年7月20日重新向原告出具了借条，故对其证据效力予以认定；原告所举证据3虽具有真实性，但仅能证明原告通过其夫姜学强向被告转账交付借款32万元；原告所举证据4虽具真实性，但与原告实际出借的款项不符，对其证据效力部分认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告于2014年9月9日向原告借款35万元，约定利息2%，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到胡伟现金叁拾伍万元整（350000.00）借款人：唐娅2014年9月9日”，在借条下方注明，付2015年3月9日半年42000已付，1个月7仟，2015年3月10号至7月20号应付30300元。原告用房产证从银行贷款35万元，因原告自己用了30000元，剩余320000元通过其夫姜学强的银行账户向被告转账交付。原告在贷款到期前，去找被告要钱，被告就让其朋友刘强强于2015年3月10日向原告之夫姜学强的银行账户转账350000元。之后，被告再次找到原告，请求原告从银行贷款35万元借给其，好还其朋友刘强强。原告再次贷款后，贷出的350000元经被告之手汇进了被告朋友刘强强的账户。被告于2015年7月20日又向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到胡伟现金叁拾捌万零叁佰元整（380300）借款人：唐娅2015.7.20”。被告借款后，支付了20000元利息。现原告多次催要借款无果，诉至来院，请求依法判令被告偿还原告本金350000元及利息合计380300元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于2014年8月9日向被告出借本金320000元，被告于2015年3月10日偿还350000元后再次向原告借款350000元的事实清楚，证据充分，本案借款本金数额应以实际出借320000元计算。利息双方结算至2015年3月9日，2015年3月10日以后的利息应按本金320000元、月息2%计算，因被告已支付利息20000元，应扣除94天的利息，故利息应从2015年6月14日起开始计算。因原、被告未约定还款期限，被告应在原告催要后偿还；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告唐娅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡伟借款本金320000元及利息（利息应从2015年6月14日起按本金320000元、月息2%计算至本判决确认的还款之日起）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，由被告唐娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年八月八日
书 记 员 袁 标
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1504号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司
地址：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人：刘世忠职务：董事长
统一社会信用代码：91130900072081356X
委托诉讼代理人：张玉军、孙玉清，沧县农村信用联社股份有限公司员工。
被告：季泽明，男，汉族，1946年10月18日生，住沧县。。
被告：李振河，男，汉族，1969年10月14日生，住沧县。。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告季泽明、李振河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏琦独任审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军、被告季泽明、李振河均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告季泽明偿还贷款本金79700元及自2014年5月30日至2016年5月29日利息20586.51元，并承担自2016年5月30日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之5.38125计算。2、判令被告李振河承担连带责任保证；3、诉讼费用由二被告共同承担。
事实与理由：被告季泽明于2014年5月30日在沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社申请贷款79700元，双方于2014年5月30日签订了保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2014年5月30日至2016年5月29日，贷款利率为月利率10.7625‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。李振河承担连带保证责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。为维护我单位的合法权益，现诉诸法律，请求依法判决。
被告季泽明在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称贷款事实存在，原来贷款人是原村党支部书记李某、我担任村委会主任是担保人，贷款用于村财务支出，有村账目记载；后村党支部、村委会改选，我担任村书记、李振河担任村主任，这样贷款又变成了我是贷款人，李振河为担保人。2015年换届不再担任村干部，因该贷款村委会一直使用，还息等情况不清楚，应由村委会偿还。
被告李振河在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称原贷款情况不清楚，2001年村委会换届担任村委会主任，村里有80000元贷款，信用社换成书记季泽明贷款，李振河担保。当时我不同意，因为是村集体使用。2001年至2009年，一直由我自己还息，信用社承诺用利息代本金，2009年后信用社没找过我们要利息。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、法定代表人刘世忠的身份证明、身份证复印件，以证明原告的主体身份；
2、沧县农村信用联社股份有限公司授权委托书、张玉军、孙玉清身份证复印件；
3、沧县农村信用联社股份有限公司继承文件、银监局关于沧县信用合作联社31家分支机构开业的批复文件；
4、2014年5月30日沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社与季泽明、保证人李振河签订的保证担保借款合同（农信保借字【沧】第27312014071967号）；
5、沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社与季泽明、李振河签订的农户短期借款申请书金额79700元，借款借据复印件；
6、季泽明、李振河身份证复印件，以证明被告的主体身份。
对本案的证据和事实，本院认定如下：被告季泽明于2014年5月30日在沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社申请贷款79700元，双方于2014年5月30日签订了保证担保借款合同，担保人李振河分别在借款申请书、保证担保借款合同上签字。合同约定的贷款期限为2014年5月30日至2016年5月29日，贷款利率为月利率10.7625‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按日利率万分之5.38125计收利息。被告李振河自愿为该笔承担连带保证责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。
被告季泽明、李振河对借款合同及签字均予以认可。
被告季泽明、李振河为支持其辩论主张，要求证人原村党支部李某、现任村党支部委员张某出庭作证：
证人李某证实：1998年因村修路等开支困难，经请示乡领导后在乡基金会贷款80000元，用于村修路、建学校等支出了。当时担任村支部书记，季泽明村委会主任，贷款就是我们俩，贷款人是我，担保人季泽明，我在职时还利息，换届后信用社没找过，具体情况不清楚。
证人张某证实：从1977年开始担任村干部，1998年村里条件不好，需要修路、建学校、交电费等没钱支出。我们在信用社贷的款，还过几年利息，后来就不催要了。当时，钱已经入到村委会账本上了，信用社承诺说结息顶本金。后来信用社找过村委会换了借款人季泽明及担保人李振河。
本院认为，合法的借贷合同应受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社与被告季泽明、李振河签订的保证担保借款合同合法有效。沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社属于沧县农村信用联社股份有限公司的分支机构，沧县农村信用联社股份有限公司作为原告主张权利符合法律规定。被告季泽明欠沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社借款本金79700元及利息、违约利息，事实清楚、证据充分，应依法承担偿还责任。被告李振河与沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社签订保证担保借款合同，自愿为被告季泽明的该笔贷款提供连带保证责任，依法应当承担偿还责任。被告李振河承担偿还责任后，有权向被告季泽明追偿。
被告季泽明、李振河关于此笔贷款实际由村委会使用的辩称及证人证言均予以证实，但该问题与本案不属于同一法律关系，二被告可以另行主张。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告季泽明偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金79700元及自2014年5月30日至2016年5月29日利息，贷款利率为月利率10.7625‰；并承担自2016年5月30日至判决书履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之5.38125计算。
二、被告李振河依法承担连带偿还责任。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元、保全费1020元，共计2173元，由被告季泽明、李振河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张宏琦
二〇一七年八月三十日
书记员 孟赵宁
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初1216号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市经济开发区。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：周娟，湖南五溪律师事务所执业律师。
被告：李东泽，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：陈华，女，1966年5月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：王晖，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：吴霖，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：姜耀华，女，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：怀化市恒生汽车销售服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。
法定代表人：黄海亮，系该公司执行董事兼总经理。
被告：怀化市东泽汽贸有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。
法定代表人：李东泽，系该公司执行董事。
被告：怀化安特恒立汽车销售服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。
法定代表人：吴霖，系该公司执行董事。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告李东泽、陈华、王晖、吴霖、姜耀华、怀化市恒生汽车销售服务有限公司、怀化市东泽汽贸有限公司、怀化安特恒立汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：
本案按怀化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李建华
人民陪审员 陈锡平
人民陪审员 陈海洋
二〇一八年二月一日
书 记 员 唐一超
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1228民初1216号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市经济开发区。法定代表人：杨小峰，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：周娟，湖南五溪律师事务所执业律师。被告：李东泽，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：陈华，女，1966年5月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：王晖，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：吴霖，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：姜耀华，女，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：怀化市恒生汽车销售服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。法定代表人：黄海亮，系该公司执行董事兼总经理。被告：怀化市东泽汽贸有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。法定代表人：李东泽，系该公司执行董事。被告：怀化安特恒立汽车销售服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。法定代表人：吴霖，系该公司执行董事。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告李东泽、陈华、王晖、吴霖、姜耀华、怀化市恒生汽车销售服务有限公司、怀化市东泽汽贸有限公司、怀化安特恒立汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：本案按怀化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李建华人民陪审员  陈锡平人民陪审员  陈海洋二〇一八年二月一日书 记 员  唐一超
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初39号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人杨国文，无业。1987年5月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑三年；1994年12月因犯故意伤害罪和脱逃罪被判处有期徒刑七年；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年7月23日刑满释放。2015年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
被告人王某，无业。2015年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年12月9日被取保候审。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人杨国文、被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人杨国文、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人杨国文伙同被告人王某于2015年10月28日12时许，到本市漳州二路50号“左麻右辣”饭店，由被告人王某望风，被告人杨国文乘人不备，盗窃巴西人LIGIAARAUJODEHOLANDA放在座位上的挎包1个，内有现金100元、苹果牌手机1部（价值4000元）及银行卡等物品1宗，其行为均构成盗窃罪，并当庭出示了涉案物品价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押、随案移送物品文件清单、失主LIGIAARAUJODEHOLANDA的陈述、被告人杨国文、王某在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片、户籍信息资料、前科材料和公安机关出具的抓获经过等证据予以证明。
被告人杨国文、王某均对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨国文、王某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人杨国文起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，又系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。二被告人到案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨国文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，不得假释；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2016年7月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的OPPO牌手机1部，依法返还被告人杨国文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王丽卿
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张东绣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈家坤
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初250号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌盗窃罪，于2017年3月14日被滨海县公安局刑事拘留，2017年4月18日经滨海县人民检察院批准逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］229号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年2月份期间，被告人刘某到滨海县滨淮镇东罾街幸福小区等地，采用溜门入室的方式，盗窃作案7起，窃得香烟和人民币4500元。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，涉案香烟合计价值人民币1315元。涉案金额合计价值人民币5815元。
具体犯罪事实如下：
1.2017年2月2日下午，被告人刘某到滨海县滨淮镇东罾街幸福小区潘某家，采用溜门入室的方式，窃得潘某人民币600元和硬中华香烟4盒。经鉴定，被盗香烟价值人民币180元。
2.2017年2月6日晚，被告人刘某到滨海县滨淮镇东罾街幸福小区陆某家，采用溜门入室的方式，窃得陆某人民币400元、硬中华香烟1盒和红南京香烟1条。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币165元。
3.2017年2月9日左右的一天下午，被告人刘某到滨海县滨淮镇东罾街幸福小区吕某的租住屋，采用溜门入室的方式，窃得吕某人民币600元。
4.2017年2月12日晚，被告人刘某到滨海县滨淮镇东罾街幸福小区冯某家，采用溜门入室的方式，窃得冯某人民币800元。
5.2017年2月15号左右的一天下午，被告人刘某到滨海县滨淮镇东罾街团集路孔某家，采用溜门入室的方式，窃得孔某人民币1500元。
6.2017年2月20日左右的一天下午，被告人刘某到滨海县滨淮镇东罾街幸福小区季某家，采用溜门入室的方式，窃得季某硬壳中华香烟2条。经鉴定，被盗香烟价值人民币900元。
7.2017年2月25日晚，被告人刘某到滨海县滨淮镇东罾村幸福小区嵇某租住屋，采用溜门入室的方式，窃得嵇某人民币600元和软中华香烟1包。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币70元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有滨海县公安局出具的户籍证明等书证，被害人潘某、吕某等人的陈述，滨海县物价局价格认定中心出具的鉴定意见，滨海县公安局制作的辨认笔录，滨海县公安局提取的视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年三月十四日起至二Ｏ一七年七月十三日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人刘某犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐照
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈超
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5720号
原告：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地江门市蓬江区丰盛里27号D127室。
法定代表人：余翠萍。
委托代理人：张丽英，该公司员工。
被告：蓬江区喜莱西餐厅，住所地江门市蓬江区白沙大道东11号101、126、127、217、218号铺。
经营者：郑斌斌，女，1968年10月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：陈泽荣，男，1968年9月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司（以下简称顺丰公司）与被告蓬江区喜莱西餐厅（以下简称喜莱西餐厅）、陈泽荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托代理人张丽英到庭参加诉讼，被告蓬江区喜莱西餐厅、陈泽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺丰公司诉称：原告与被告喜莱西餐厅有业务往来，原告提供副食原料给被告喜莱西餐厅。自2015年6月至今共欠货款13001.10元未付，原告经多次追讨未果。郑斌斌是喜莱西餐厅的个体户投资人，应对喜莱西餐厅的债务承担连带清偿责任。陈泽荣是郑斌斌的丈夫，在婚姻存续期间所有的债权债务夫妻共同承担，陈泽荣应对郑斌斌的债务承担连带清偿责任。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告喜莱西餐厅归还拖欠的货款13001.10元及逾期付款利息给原告（利息从2015年6月1日起至判决还款日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%-10%计算，暂计至起诉日约1500元）；二、被告承担本案的诉讼费用；三、陈泽荣对上述货款及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算方法为从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%计算至还清之日止。
原告顺丰公司在举证期限内提供的证据有：提货单，证明原告送货给被告以及被告拖欠货款的事实。
被告喜莱西餐厅、陈泽荣均没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：顺丰公司与喜莱西餐厅从2014年开始有业务往来，顺丰公司供应副食品等给喜莱西餐厅。双方没有签订书面的买卖合同，由喜莱西餐厅的采购人员向顺丰公司下订单，顺丰公司直接送货到喜莱西餐厅的经营地，并由喜莱西餐厅的相关人员签收。双方每月进行对账并在对账后付清货款。顺丰公司主张喜莱西餐厅2015年6月份期间的货款至今没有支付，遂提起本案诉讼。
另查，喜莱西餐厅的登记经营者是郑斌斌，郑斌斌与陈泽荣是夫妻关系。郑斌斌于2015年8月2日死亡。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据顺丰公司提供的《提货单》等证据可以证明，其与喜莱西餐厅之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。顺丰公司送货给喜莱西餐厅后，喜莱西餐厅至今没有付清相应货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。顺丰公司因此请求喜莱西餐厅支付尚欠的货款13001.10元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。由于喜莱西餐厅至今没有付清上述货款，确实造成了顺丰公司的利息损失。顺丰公司因此请求喜莱西餐厅从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%支付逾期付款的利息。顺丰公司的该项请求合理，其主张的计算方法也没有超过法律法规的相关规定，对此本院予以支持。
关于陈泽荣的责任问题。本案中顺丰公司与喜莱西餐厅是买卖合同关系，本案纠纷属其二者之间的债权债务关系，陈泽荣不是买卖合同关系的当事人，也不是担保责任人。虽然郑斌斌是喜莱西餐厅的登记经营者，而陈泽荣与郑斌斌是夫妻关系，但原郑斌斌的责任是其作为经营者身份而需对喜莱西餐厅的债务承担责任的，在没有证据证明陈泽荣有参与喜莱西餐厅的经营或有从郑斌斌对喜莱西餐厅的经营中受益的情况下，喜莱西餐厅的上述债务不应属于夫妻共同债务。因此，顺丰公司要求陈泽荣对喜莱西餐厅的债务承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
喜莱西餐厅、陈泽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓬江区喜莱西餐厅在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13001.10元及利息（从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司；
二、驳回原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，保全费170元，合共333元，由被告蓬江区喜莱西餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年九月四日
书 记 员 李晓瑜
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初158号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，汉族，1966年5月4日出生，汉族，初中文化，司机，住临沂高新技术产业开发区。
诉讼代理人付可现，山东嘉锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告人李某某，男，公民身份号码371311××××××××3237，汉族，初中文化，农民，住临沂市罗庄区。2008年6月16日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑7个月，于同年10月6日刑满释放。2017年4月7日因寻衅滋事被行政拘留15日，2017年6月6日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，于同年7月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人徐海霞，山东有泰律师事务所律师。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人赵某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿各项损失共计70万元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人徐海霞、附带民事诉讼原告人赵某1及诉讼代理人付可现到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日中午，被告人李某某与李某乙等人吃饭时，李某乙接到其继父孙某甲电话称自家的宠物狗被人轧伤，李某乙遂邀李某某等人一同前往查看情况。当日15时许，李某某与李某乙赶至临沂高新技术产业开发区罗六路与科南路交汇处南20米路西，和孙某甲一同用拳脚将赵某1打伤。经鉴定，赵某1的损伤为轻伤二级。
另查明，刑事附带民事诉讼原告人赵某1受伤后在临沂高新技术开发区人民医院住院34天，共花费16323.71元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，发破案经过，抓获经过，临公高（开）行罚决字[2017]10075号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，吸毒现场检测报告书，（2008）临罗刑初字第222号刑事判决书，办案说明，户籍证明及常住人口查询结果单，临公某刑鉴（伤）字[2017]3-1062017年第3-106号临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定人资格证书及鉴定机构资格证书复印件，鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图，伤情照片，案发现场监控光盘一张，案件说明，证人李某1、孙某、李某2的证言，被害人赵某1的陈述，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人向本院提交了以下证据：
1、被害人赵某1的诊断证明、住院病历、用药明细一宗，证明被害人赵某1的伤情情况，伤后在临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗34天。
2、医疗费单据30张，证明被害人赵某1住院期间花费医疗费16323.71元。
3、法医鉴定报告书一份，证明被害人赵某1的伤情构成轻伤二级。2017年8月18日的鉴定意见证明被害人赵某1的伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。
4、法医鉴定费单据7张，证明被害人赵某1的伤情鉴定费用700元。
5、临沂安通运输有限公司出具证明一份、鲁Ｑ6×××R/鲁ＱQ×××挂车辆行驶证一份、道路货物运输驾驶员从业资格证一份、运输证一份，证明被害人经营鲁Ｑ6×××R/鲁ＱQ×××挂运输车，从事道路货物运输职业，其误工损失应按照交通运输业年平均工资71240元计算其误工费，每天为195元。
6、护理人员赵某2从事道路货物运输职业，护理费的计算标准应按照交通运输业年平均工资71240元计算，每天为195元。
7、交通费发票一宗，证明交通费支出情况。
本院认为，被告人李某某借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，致人轻伤，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人李某某虽未主动投案，但被公安机关传唤后如实供述自己的犯罪事实当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。
关于附带民事证据部分。经查，被害人赵某1受伤时间为2017年4月6日，其道路货物运输驾驶员从业资格证有效期至2015年1月9日，该证据不能证实被害人赵某1受伤时从事的职业，本院不予认定。关于交通费，被害人赵某1提交了出租车票据两张，不是被害人住院期间，本院不予认定。2017年6月12日10点36分从临沂开往济南的火车票两张，以及当天17点10分从济南至临沂的汽车票两张，均不能证实与本案有关，本院不予支持。
关于附带民事赔偿数额问题。经查，附带民事诉讼原告人赵某1住临沂高新技术产业开发区罗西办事处某丙村，应按城镇标准计算其损失。因此造成的经济损失为：医药费16323.71元、误工费16772.4元（180天×93.18元/天）、护理费11700元（60天×195元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费1020元（34天×30元/天）、法医鉴定费700元、交通费酌定1000元，以上共计50216.11元。
综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质，犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押15日应予以扣减，即自2017年6月6日起至2019年5月20日止。）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某1经济损失50216.11元，限于判决生效后十五日内清偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 孙士标
人民陪审员 杜家幸
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨晨曦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03790号
原告：甘某，女，汉族。
被告：卓某，男，汉族。
本院在审理原告甘某诉被告卓某离婚纠纷一案中，原告甘某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告甘某负担。
审判员 袁成海
二〇一四年六月三日
书记员 倪晓玉
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第316号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人洪某某，男，1984年5月4日出生，汉族，小学文化，农民。2014年6月13日因本案被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义，代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年6月13日5时许，被告人洪某某窜至内江市市中区南环路长富雅居某楼梯间，采取撬开坐垫打开总开关的方式，盗得被害人罗某某停放在此处的价值人民币2340元的“安尔达”牌苹果TDR513Z型号电动车一辆，并将该车车牌丢弃后，藏匿于其位于内江市东兴区新江村8组的出租屋内，至被被害人罗某某等人挡获。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人洪某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洪某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人洪某某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2014年6月13日凌晨5时许，被告人洪某某在内江市市中区南环路长富雅居某楼梯间，趁夜深无人之机，采用改刀撬开坐垫打开电源总开关的手段，将罗某某停放在此处价值人民币2340元的“安尔达”牌苹果TDR513Z型电动车一辆盗走，又将该车车牌撬下丢弃，骑回内江市东兴区新江村8组的出租屋内。因该车安装有GPS系统，失主罗某某等人追踪至被告人洪某某出租屋处，将其人赃俱获。
上述事实，被告人洪某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人洪某某的供述，失主罗某某的陈述与被盗车辆相关票据、天网视频截图及GPS路线图、指认照片，证人张某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过，搜查、辨认笔录、扣押与发还清单，被盗物品的价格鉴定意见书，被告人洪某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪某某系初犯，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条的规定，判决如下：
被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年12月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一四年十月十六日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初94号
原告汪贵香，女，苗族，1963年5月23日生，系贵州省福泉市村民，住。
委托代理人胡建华，系福泉市城厢法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告福泉市牛场镇人民政府。住所地:福泉市牛场镇。
法定代表人刘刚，系该镇镇长。
委托代理人马骏、涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告汪贵香诉被告福泉市牛场镇人民政府不履行确认土地使用权法定职责一案中，原告汪贵香以被告已经履行职责为由，于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪贵香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告汪贵香。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗国佩（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第92号
原告：王光珍。
委托代理人：汪涛。
被告：景建斌。
被告：杭州市旅游汽车公司。
法定代表人：陈金龙。
委托代理人：景建斌。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司。
负责人：孙易凡。
委托代理人：陈南、黄烨镔。
原告王光珍为与被告景建斌、被告杭州市旅游汽车公司、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王光珍于2013年1月7日诉至本院。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任审理此案，该案于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告王光珍委托代理人汪涛、被告景建斌、被告杭州市旅游汽车公司委托代理人景建斌、被告大地财产保险公司委托代理人陈南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光珍诉称：2012年5月27日，被告景建斌驾驶自己所有的浙A×××××号北京现代牌汽车，在金华路临时停靠下客。因其开启右前门时不慎与原告王光珍接触发生碰撞，造成了原告受伤的交通事故。经杭州市交警支队拱墅大队认定，被告景建斌对本案负有全责。原告的伤情经杭州詹氏中医骨伤医院诊断为：左手环指远节指骨骨折，医生建议复查及后续治疗。事故发生后，原告虽经治疗但病情反复始终不见好转，并根据医生的建议在家休养以致无法正常工作。截止至本案起诉时，原告虽已出院，但此次受伤导致了原告的手指至今无法正常弯曲，给原告在照顾家庭、正常工作上带来了极大的不便，原本就很拮据的经济上也压力重重。迄今为止，原告住院3天与后续治疗期间，总计支出医疗费5006.13元，产生住院伙食补助费45元；根据浙江大学司法鉴定中心司法鉴定结论，误工损失日建议为90天，伤后护理期限建议为30天。误工费按111元／天计算，分别产生误工费9990元，护理费3330元。为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、三被告支付医药费5006.13元。2、三被告支付误工费以110元／天的标准共计9990元。3、三被告支付护理费3330元。4、三被告支付住院伙食补助费45元。（1至4项诉请总计18371元。）5、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告王光珍向本院提交如下证据材料：
1、《杭州市公安局交通警察支队拱墅大队道路交通事故认定书》（原件）1份，证明本案事故发生经过，被告对本次事故负全责，原告无责任。
2、中华人民共和国机动车行驶证浙A×××××、中华人民共和国机动车驾驶证景建斌、浙A×××××登记信息（原件）各1份，证明肇事车主、车辆信息。
3、机动车交通事故责任强制险保单（原件）1份，证明肇事车辆的交强险信息。
4、杭州詹氏中医骨伤医院诊断证明（原件）1份，证明本案事故造成了原告左手环指远节指骨骨折的后果。
5、杭州詹氏中医骨伤医院病历本（原件）1份，证明原告的治疗、复查过程。
6、《浙江省医疗机构住院收费收据》（原件）1份，证明医疗费5006.13元。
被告大地财产保险公司辩称：1、对事实无异议；2、对医疗费5006.13元无异议，对乙丙类用药有异议，不应由大地财产保险公司承担；3、对误工费无异议，但费用标准过高，原告是按省标准来算的，但是我方认为的省标准是109.8元，我方认可误工费应按85元一天；护理费过高，应按85元一天；住院伙食补助费是合理的；4、对于责任承担问题，我方在承担医疗费方面应扣除非医保用药；5、诉讼费不应由保险公司来承担。
诉讼中被告大地财产保险公司未提交证据。
被告景建斌、被告杭州市旅游汽车公司辩称：对事故责任认定无异议，应由保险公司理赔。
诉讼中被告景建斌、被告杭州市旅游汽车公司未提交证据。
庭审中经对原告王光珍提交的证据经当庭质证，被告景建斌、被告杭州市旅游汽车公司、被告大地财产保险公司对证据的真实性没有异议，上述证据本院予以认定。
综合上述有效证据，本院认定下列事实：
2012年5月27日，景建斌驾驶自己所有的浙A×××××号北京现代牌汽车，在金华路临时停靠下客。因其开启右前门时不慎与王光珍接触发生碰撞，造成了王光珍受伤的交通事故。经杭州市交警支队拱墅大队认定，被告景建斌对本案负有全责。王光珍的伤情经杭州詹氏中医骨伤医院诊断为：左手环指远节指骨骨折，迄今为止，王光珍住院3天与后续治疗期间，总计支出医疗费5006.13元，另经查明：景建斌驾驶的浙A×××××号北京现代牌汽车属杭州市旅游汽车公司车辆，投保于大地财产保险公司，案涉事故发生于保险期间。诉讼中经浙江大学司法鉴定中心司法鉴定，王光珍因该伤害，误工损失日建议为90天，伤后护理期限建议为30天。
本院认为：本案事实清楚，责任认定清晰，被告杭州市旅游汽车公司驾驶员景建斌因驾驶车辆不当致原告王光珍身体受到伤害，依法应当承担赔偿责任，原告王光珍因此次事故造成的损失为1、医疗费5006.13元；2、误工费90天＊109.8元=9882元；3、护理费30天＊109.8元=3294元；4、住院伙食补助费45元；上述合计18227.13元。鉴于该车辆投保于被告大地财产保险公司处，且事故发生于承保期间，故被告大地财产保险公司应在交强险范围内对原告王光珍的损失予以理赔，综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王光珍损失合计18227.13元（支付至工商银行半山支行6222081202002455978王光珍账户）。
二、驳回原告王光珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告杭州市旅游汽车公司承担（支付至工商银行半山支行6222081202002455978王光珍账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费498元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 王 斌
二〇一三年六月二十五日
代书记员 何红莲
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第533-1号
申请执行人李志强。
被执行人李庆献。
被执行人郝增伟。
本�作出的（2014）长民初字第542号民事判决书已发生法律效力，被告李庆献、郝增伟在指定期限内未履行还款义务，李志强向本院申请强制执行。本院于2014年6月3日决定立案，现已进入执行程序。为保护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人李庆献名下车辆一部，车牌号为豫G×××××，本院指定冯进超（身份证号：××）负责保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一四年八月六日
书记员 马志远
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终754号
原公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉波，绰号“波”，男，1982年10月8日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被抓获，次日被郑州市上街区公安局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，同年8月4日被郑州市上街区人民法院取保候审。
原审被告人钟作为，别名钟继昌，绰号“昌”，男，1981年12月16日出生于河南省偃师市,汉族，初中文化程度，农民。2007年2月8日因犯盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币二万元；2011年12月19日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被郑州市中级人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万五千元，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被抓获，次日被郑州市上街区公安局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，同年9月5日被郑州市上街区人民法院取保候审。
原审被告人赵景跃，别名赵景耀，男，1976年9月9出生于河南省巩义市，汉族，初中肄业，农民。2000年1月26日因犯故意伤害罪被郑州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2006年5月20日刑满释放；2007年10月18日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元，2009年12月4日刑满释放；2011年12月22日因犯盗窃罪郑州市上街区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被抓获，12月7日被郑州市上街区公安局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，同年9月5日被郑州市上街区人民法院取保候审。
河南省郑州市上街区人民法院审理河南省郑州市上街区人民检察院指控原审被告人钟作为、赵景跃、王玉波犯盗窃罪一案，于二○一七年八月三日作出（2017）豫0106刑初88号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人钟作为、赵景跃各有期徒刑九个月，均并处罚金人民币二千元；判处被告人王玉波有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；赃物或赃物折价款依法追缴后返还各被害人；作案工具豫Ａ×××××号黑色比亚迪轿车一辆，现存于郑州市公安局上街区公安局刑侦大队，予以没收，由扣押机关予以处理。原审被告人王玉波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王玉波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王玉波表示服从原判，自愿撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王玉波撤回上诉。
河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 马青峰
审判员 钱基伟
审判员 高慧敏
二〇一七年十月十二日
书记员 张轩嘉
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执68号
申请人原平市丰峰起重运输机械有限公司，住所地：山西省原平市解村乡北岗村口
法定代表人付聪慧，该公司董事长
被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐县萨尔达板乡
法定代表人吴奕团，该公司经理
申请人原平市丰峰起重运输机械有限公司申请执行乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司定作合同纠纷一案，原平市人民法院于2015年4月10日作出的（2014）原商初字第184号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的（2014）原商初字第184号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年六月三日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执68号申请人原平市丰峰起重运输机械有限公司，住所地：山西省原平市解村乡北岗村口法定代表人付聪慧，该公司董事长被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐县萨尔达板乡法定代表人吴奕团，该公司经理申请人原平市丰峰起重运输机械有限公司申请执行乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司定作合同纠纷一案，原平市人民法院于2015年4月10日作出的（2014）原商初字第184号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：原平市人民法院的（2014）原商初字第184号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年六月三日书记员  王晓芳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保150号
申请人：孟庆玉。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人孟庆玉因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮。
本院经审查认为，申请人孟庆玉的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人孟庆玉的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币47935元的担保，并承担“锦海森”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人孟庆玉应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月十日
书 记 员 莫俊超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2568号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易明国，男，1974年8月17日出生，汉族，无业，住四川省三台县。
一审被告、二审被上诉人：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人：张辉，执行董事。
一审被告、二审被上诉人：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。
法定代表人：张锁连，总经理。
一审被告、二审被上诉人：刘峰，男，1979年6月7日出生，汉族，无业，住山东省肥城市安驾庄镇中江庄村***号。
一审被告、二审被上诉人：李安，男，1977年1月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区东三旗村***号***室。
再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人易明国及北京恒远基业房地产开发有限公司、北京鸿运杰达建筑工程有限公司、刘峰、李安劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易明国，男，1974年8月17日出生，汉族，无业，住四川省三台县。一审被告、二审被上诉人：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。法定代表人：张辉，执行董事。一审被告、二审被上诉人：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。法定代表人：张锁连，总经理。一审被告、二审被上诉人：刘峰，男，1979年6月7日出生，汉族，无业，住山东省肥城市安驾庄镇中江庄村***号。一审被告、二审被上诉人：李安，男，1977年1月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区东三旗村***号***室。再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人易明国及北京恒远基业房地产开发有限公司、北京鸿运杰达建筑工程有限公司、刘峰、李安劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月十五日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01251-3号
申请执行人：李建，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈荣祥，男，1952年3月7日出生，汉族，居民，住浙江省兰溪市。
被执行人：王世仁，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住。
本院在执行申请执行人李建与被执行人陈荣祥、王世仁民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02556号民事调解书中确定的于2015年8月15日前偿还李建借款本金350000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王世仁银行账户的冻结。解除对被执行人王世仁位于怀远县涡北新城区307省道南侧中央花园商住小区A24号楼A24-7号房屋（房地产权证号：怀私字第××号）房屋的查封。终结本院（2015）怀民一初字第02556号民事调解书中确定的陈荣祥于2015年8月15日前偿还李建借款本金350000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一五年九月七日
书记员 庞超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3851号
原告牛某某
被告梁某某
本院在审理原告牛某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 魏洪林
二〇一四年十二月二日
书记员 马天原
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第561号
原告某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
委托代理人颜某某，某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告李某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告某公司与被告李某供用热力合同纠纷一案中，因原告某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 王婕玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马鑫燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执91-3号
申请执行人：卢宏伟，男，1989年3月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：孔单生（又名孔根生），男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：王燕玲，女，1982年3月7日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李洪波，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市开发区，现住山东省菏泽市开发区。
申请执行人卢宏伟与被执行人孔单生、王燕玲、李洪波民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第891号民事判决书已经发生法律效力执行标的额为200000元及利息，申请执行人卢宏伟于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人孔单生、王燕玲、李洪波的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第891号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 杨 健
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 松
山东省菏泽市牡丹区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1702执145号之一
：
申请执行人李斌与被执行人李忠民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5422号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现查明被执行人李忠在菏泽开发区丹阳办事处刘庄社区有房产一处，该房产拆迁编号为：菏泽市2013-3旧城区改建项目地块2-85号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李忠所有的位于菏泽开发区丹阳办事处刘庄社区的房产（拆迁编号为：菏泽市2013-3旧城区改建项目地块2-85号）或该房产拆迁后的回迁房和补偿款。
二、查封期限为三年（自二〇一七年六月日至二〇一七年六月日止）。
未经本院许可不得擅自解除冻结的财产，不得擅自转移财产，否则将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、115条之规定依法追究其拒不协助的法律责任。
附:（2017）鲁1702执145号之一执行裁定书
二〇一七年六月二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执91-3号申请执行人：卢宏伟，男，1989年3月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：孔单生（又名孔根生），男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王燕玲，女，1982年3月7日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李洪波，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市开发区，现住山东省菏泽市开发区。申请执行人卢宏伟与被执行人孔单生、王燕玲、李洪波民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第891号民事判决书已经发生法律效力执行标的额为200000元及利息，申请执行人卢宏伟于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人孔单生、王燕玲、李洪波的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第891号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 王清峰审判员 杨 健二〇一七年六月二十日书记员 刘 松山东省菏泽市牡丹区人民法院协助执行通知书（2017）鲁1702执145号之一：申请执行人李斌与被执行人李忠民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5422号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现查明被执行人李忠在菏泽开发区丹阳办事处刘庄社区有房产一处，该房产拆迁编号为：菏泽市2013-3旧城区改建项目地块2-85号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李忠所有的位于菏泽开发区丹阳办事处刘庄社区的房产（拆迁编号为：菏泽市2013-3旧城区改建项目地块2-85号）或该房产拆迁后的回迁房和补偿款。二、查封期限为三年（自二〇一七年六月日至二〇一七年六月日止）。未经本院许可不得擅自解除冻结的财产，不得擅自转移财产，否则将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、115条之规定依法追究其拒不协助的法律责任。附:（2017）鲁1702执145号之一执行裁定书二〇一七年六月二日
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第982-1号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人魏传生，农民。
被执行人王伊凤，农民。
被执行人贾占占，农民。
被执行人张冯，农民。
被执行人郭红，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第217号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人魏传生等五人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人魏传生等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人魏传生的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十二月一日
书记员 任衍民
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2310号
原告昆山市海诚物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司执行董事。
委托代理人柳其翠。
委托代理人傅鸿斌，上海金能律师事务所律师。
被告倪雪英。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司诉被告倪雪英物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山市海诚物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回对被告倪雪英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市海诚物业管理有限公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一五年七月八日
书记员 张 嫣
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第424号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、陈锁国。
被执行人伍贤德。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年11月27日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2015）33号行政处罚决定确定的被执行人伍贤德履行缴纳加处罚款50000元一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年5月18日作出温瓯环罚字（2015）33号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人伍贤德缴纳罚款50000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2015年5月21日送达。2015年7月30日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人伍贤德在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年5月18日作出温瓯环罚字（2015）33号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为50000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十二月一日
代书记员 舒 晨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7507号
上诉人（原审原告）：陈新，男，汉族，1964年07月28日出生，住湖北省丹江口市，
委托诉讼代理人：余锦伴，广东明冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丽逸酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路7号，统一社会信用代码为91441900665000363R。
法定代表人：罗伟明。
委托诉讼代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。
上诉人陈新因与被上诉人东莞市丽逸酒店有限公司（以下简称丽逸公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈新起诉请求：1.丽逸公司支付陈新20**年1月27日至2017年2月18日工作期间的违法解除劳动关系赔偿金64600元；2.丽逸公司支付陈新20**年12月至2017年1月份期间未支付的工龄工资2800元以及支付陈新未支付工龄工资经济补偿金700元；3.丽逸公司支付陈新未休2016年7天年休假工资3282元以及加付陈新赔偿金3282元；4.丽逸公司支付陈新20**年2月1日至18日工资2344元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第二、三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认陈新与东莞市丽逸酒店有限公司之间的劳动关系已于2017年2月18日解除；二、驳回陈新的全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈新负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8861号民事判决书。
陈新不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，判决丽逸公司支付陈新20**年1月27日至2017年2月18日工作期间的违法解除劳动关系赔偿金64600元、支付陈新20**年12月至2017年1月份期间未支付的工龄工资2800元以及支付陈新未支付工龄工资经济补偿金700元。主要事实与理由：1.原审法院以未经合法程序制度的规章制度作为判案的事实依据，明显是适用法律错误。丽逸公司制定员工手册没有经过全体职工或职工代表大会通过，其制定程序违法。同时，丽逸公司从未向陈新公示过员工手册。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，丽逸公司依据员工手册的规定对陈新予以开除处罚行为属于违法解除劳动关系行为。2.陈新与刘某因工作矛盾而发生的拉扯行为，致刘某受轻微伤，有刘某的自述为证。陈新不存在故意伤害刘某，不构成严重违反丽逸公司的规章制度。
丽逸公司未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方均未对原审法院确认劳动关系已解除提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈新的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：丽逸公司是否应向陈新支付违法解除劳动关系赔偿金。
首先，丽逸公司员工手册是双方签订劳动合同的附件，且内容并未违反法律规定，陈新应当遵守。其次，本案证据足以证实陈新与刘某发生冲突并导致刘某头部受伤的事实。再次，陈新的行为属于员工手册第五章第二条规定的D类过失，丽逸公司据此解除与陈新的劳动关系并无不当。陈新请求丽逸公司支付违法解除劳动合同的赔偿金没有法律和事实依据，本院不予支持。
此外，关于陈新主张的2015年12月至2017年1月期间未支付的工龄工资及未支付工龄工资经济补偿金，原审法院认定正确，本院予以维持，兹不赘述。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈新的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由陈新负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁善华
吕绮雯