河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初755号
原告牛某某，男，汉族，住河南省延津县。
原告申某某，女，汉族，住河南省延津县。
二原告委托代理人程亚彬，金博大律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告郭某某，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告杨某某，男，汉族，住河南省开封市金明区。
被告师某某暨杨某某法定代理人，女，汉族，住河南省开封市金明区。系被告杨某某母亲。
四被告委托代理人司华丽、李娜娜（实习），河南千业律师事务所律师。
被告沈某某，男，汉族，住河南省鲁山县。
被告张某某，女，汉族，住河南省鲁山县。
二被告委托代理人陈胜勇、闫文豪（实习），河南天基律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，住河南省鲁山县。
被告周某某，女，汉族，住河南省鲁山县。
二被告委托代理人焦某某，男，汉族，住郑州市中原区。系二被告的外甥。
被告中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人邓某某，总经理。
委托代理人郭某某，男，住郑州市。系公司员工。
原告牛某某、申某某诉被告杨某某、郭某某、师某某、杨某某、沈某某、张某某、孙某某、周某某、中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通�故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某、申某某及其委托代理人程亚彬，被告杨某某、郭某某、师某某、杨某某委托代理人司华丽、李娜娜，被告沈某某、张某某委托代理人陈胜勇、闫文豪，被告孙某某、周某某委托代理人焦某某，被告保险公司委托代理人郭耀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日1时许，杨某、沈某某、孙某某让韩艳悦、牛绵、陈文迪坐上豫Ａ×××××号车，沈某某驾驶该车沿中州大道由北向南行驶至金水路立交桥北口时，撞到立交桥分道口桥墩，造成车辆起火燃烧，导致韩艳悦、牛绵、沈某某当场死亡，杨某、孙某某受伤后经医院抢救无效死亡，陈文迪受重伤。郑州市公安局交通警察支队一大队认定此事故系沈某某醉酒、超速、超员驾驶机动车而造成，负此事故的全�责任。事故发生后，各被告分文未付，原告遂诉至法院，请求依法判令：1.被告杨某某、郭某某、师某某、杨某某、沈某某、张某某、孙某某、周某某连带赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计612231元；2.被告保险公司对第一项诉讼请求在保险限额内赔偿给二原告；3.本案的诉讼费由被告负担。
被告杨某某、郭某某、师某某、杨某某答辩称，交通事故认定书认定沈某某负本次事故的全部责任，杨某在本次事故中无责任；侵权责任法第49条规定，因租赁、借用机动车，使用人与所有人不是同一人，发生交通事故后，属于机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；杨某与牛绵一同乘车的行为，与牛绵的死亡之间不存在法律上的因果关系，原告请求被告杨某某、郭某某、�某某、杨某某向其承担赔偿责任无法律依据。
被告沈某某、张某某答辩称，答辩人沈某某、张某某系死者沈某某的父母，不是本案侵权人，且答辩人已明确放弃继承权，并已向人民法院提交放弃继承权声明书，答辩人不应承担本案任何责任；答辩人之子沈某某名下暂无发现任何财产，如果经他方调查核实，确实查出沈某某留有遗产，沈某某的赔偿责任也应以其遗产为限；答辩人之子沈某某并非涉案机动车的所有人，且涉案机动车在中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买机动车交通事故强制险及其他商业责任险，根据法律规定，保险公司应当在机动车所入保险限额内优先赔付；事发前，原告之女牛绵与答辩人之子沈某某共同饮酒，牛绵明知沈某某醉酒仍由其驾车，并在沈某某酒驾的情况下仍然乘坐其驾驶的车辆，将自身置于危险境地，对自身�害存在过错，应当承担过错责任。综上所述，被告沈某某、张某某不应当承担本案任何赔偿责任。
被告孙某某、周某某答辩称，被告孙某某、周某某是孙某某的父母，原告起诉孙某某父母无法律依据；交通事故书认定孙某某无责任。
被告保险公司答辩称，请求原告或车主提交保单原件，核实承保情况。本案系单方事故，五名车上人员在本次事故当中死亡，保险公司对本次事故表示震惊；依据机动车综合商业保险示范条款，驾驶人饮酒等保险人责任免除，保险人以该条作为责任免除与我国行政法、道交法相一致，并未违反法律规定；且保险人作了提示说明，故本次事故保险公司不承担赔偿责任。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案争议焦点：九被告是否承担赔偿责任。原、被告双方对此均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一：道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明：1.交通事故发生的事实经过；2.肇事车驾驶人沈某某系醉酒驾驶负事故的全部责任，死者牛某；3.发生交通事故时，肇事车上有沈某某、杨某、孙某某、牛绵、韩艳悦、陈文迪共6人，除陈文迪受伤外，其他5人死亡；4.肇事车豫Ａ×××××号的机动车所有人是被告杨某某。
证据二：肇事车豫Ａ×××××在被告保险公司投保的保险单，证明豫Ａ×××××机动车在被告保险公司投有交强险、第三者责任险、车上人员责任险以及不计免赔险。
证据三：牛绵的死亡证明、火化证明，证明牛绵死亡的事实。
证据四：二原告的身份证、死者牛绵的人口基本信息、居民户口簿以及村委证明，证明二原告系死者牛绵的父母。
证据�：死者杨某的人口基本信息、结婚证、其近亲属的人口基本信息以及居民户口簿，证明死者杨某的父亲是被告杨某某，也是肇事车的所有人，死者杨某的母亲是被告郭某某，死者杨某的妻子是被告师某某，死者杨某的儿子是被告杨某某。
证据六：死者沈某某的身份证复印件、其近亲属的人口基本信息以及居民户口簿，证明死者沈某某的父亲是被告沈某某，死者沈某某的母亲是被告张某某。
证据七：死者孙某某的人口基本信息、其近亲属的人口基本信息，证明死者孙某某的父亲是被告孙某某，死者孙某某的母亲是被告周某某。
证据八：录像视频，证明2015年9月1日晚10时36分沈某某、杨某、孙某某到位于金水区丰乐路的金狐歌唱会所让牛绵、韩艳悦、陈文迪陪他们唱歌喝酒，一直玩到次日凌晨，三个男孩出资又让牛绵等三个女孩离开金狐歌唱会所换个地方玩。随后，牛绵等三个女孩与杨某、孙某某坐上了沈某某驾驶的车，当该车行驶至事发点时发生本次交通事故。
证据九：询问笔录，证明本案发生后，郑州市公安局交警一大队对相关人员进行调查询问，证明了本案发生的经过。
被告杨某某、郭某某、师某某、杨某某针对原告出示的上述证据，发表如下质证意见：
对证据一、二、三、四、五均无异议。
对证据六、七不发表质证意见。
对证据八，录像视频资料制作主体无法证明，视频资料不清晰，无法辨认是杨某本人，对真实性和关联性有异议。
对证据九，真实性无异议，也证明死者牛绵明知杨某、沈某某、孙某某三人饮酒而乘坐其驾驶的车辆，将自身置于危险当中，其本身对死亡的损害后果存在过错。
被告沈某某、张某某针�原告出示的上述证据，发表如下质证意见：
对证据一、二、三、四、五、六、七、九的合法性、关联性均无异议。
对证据八的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告所要证明的目的。
被告孙某某、周某某针对原告出示的上述证据，发表如下质证意见：
对证据一、二、三、四、五、六、七、九的合法性、关联性均无异议；
对证据八，视频不清晰，无法辨认，也无法证明是杨某等三人要求三个女孩上车。
被告保险公司针对原告出示的上述证据，发表如下质证意见：
对证据一无异议，且该事故认定书指明了沈某某醉酒驾驶；
对证据二，保单载明了司机一万元的赔偿限额，乘客一万元的赔偿限额，每个座赔偿一万，共四个座；
对证据三、四、五、六、七的合法性、关联性均无异议；
对证据八不发表质证意见；
对证据九真实性无异议。
被告杨某某、郭某某、师某某、杨某某为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
肇事车辆的行驶证、保单和保单的相关手续，证明杨某某的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，不计免赔；投保单上无投保人签字。
原告牛某某、申丽霞，被告沈某某、张某某、孙某某、周某某对被告杨某某、郭某某、师某某、杨某某出示的上述证据均无异议。
被告保险公司对被告杨某某、郭某某、师某某、杨某某出示的上述证据的真实性无异议，但认为保单时间无法看清，且交强险保单与本案无关；商业险保单是肇事车辆车上人员每人一万元赔偿限额；投保单来路不明，不能作为本案的证据。
被告沈某某、张某某为支持其答辩意见，向�庭提交证据如下：
放弃继承权声明书，证明被告沈某某、张某某已明确放弃了继承权，本案责任划分、责任归属均由沈某某个人承担。
原告牛某某、申丽霞对被告沈某某、张某某出示的上述证据发表如下质证意见：
该份声明中说沈某某无任何遗产不属实，这与原告提交证据九中交警大队对沈某某本人的询问笔录相矛盾。
被告杨某某、郭某某、师某某、杨某某、孙某某、周某某对被告沈某某、张某某出示的上述证据均无异议。
被告保险公司对被告沈某某、张某某出示上述证据的质证意见同原告质证意见。
被告保险公司为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明沈某某醉酒驾驶属于责任免除范围，且保险公司把道交法禁止性规定作为责任免除�款已进行了提示说明，该责任免除条款依法有效。
原告牛某某、申丽霞对被告保险公司出示的上述证据，发表如下质证意见：
对证据有异议，被告保险公司的责任免除条款没有在杨某某投保的时候明确告知，保险单上也没有投保人杨某某的签字。依据保险合同，该责任免除对本案是无效的。
被告杨某某、郭某某、师某某、杨某某对被告保险公司出示的上述证据，发表如下质证意见：
对证据有异议，依据被告提交的保险单、投保单，说明被告保险公司对于投保人杨某某并未尽到明确的提示义务，该免责条款应属无效。
被告沈某某、张某某、孙某某、周某某质证意见同原告牛某某、申丽霞及被告杨某某、郭某某、师某某、杨某某质证意见。
被告孙某某、周某某未向法庭提交证据。
根据诉辩双方意见、举证、质证及庭审调查，本院对本案事实确认如下：
原告牛某某、申丽霞为死者牛绵父母；被告杨某某、郭某某、师某某、杨某某分别为死者杨某的父、母、妻子及儿子；被告沈某某、张某某为死者沈某某的父母；被告孙某某、周某某为死者孙某某的父母。
2015年9月1日1时许，杨某、沈某某、孙某某及牛绵、韩艳悦、陈文迪饮酒后乘坐杨某交由沈某某驾驶的豫Ａ×××××号梅赛德斯—奔驰牌小型客车，沿中州大道由北向南行驶至金水路立交桥北口时，与立交桥分道口桥墩发生碰撞，造成车辆起火燃烧，导致牛绵、韩艳悦、沈某某三人当场死亡，杨某、孙某某受伤后经医院抢救无效死亡，陈文迪受伤及车辆、桥墩不同程度损坏的交通事故。2015年10月17日，郑州市公安局交通警察支队一大队作出公交认字【2015】10053号道路交通事故认定书，认定此�故系沈某某醉酒后、超速、超员驾驶机动车而造成，沈某某负此事故的全部责任，孙某某、杨某、牛绵、韩艳悦、陈文迪无事故责任。
另查明，豫Ａ×××××号事故车辆车主为杨某某，杨某某将车辆交给杨某使用。该车在被告中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者商业责任险、乘客和驾驶员座位险、盗抢险和不计免赔险，保险期限均自2015年5月7日0时至2016年5月6日24时。
再查，牛绵户籍所在地为河南省××××前牛村。
本院认为，公民享有生命健康权。沈某某驾驶机动车发生交通事故，致使孙某某、杨某、牛绵、韩艳悦死亡、陈文迪受伤的事实。沈某某负此事故的全部责任，孙某某、杨某、牛绵、韩艳悦、陈文迪无事故责任。该事实已经交警部门作出事故认定，该认定书合法有效，本院予以确认。故沈某某作为车辆驾驶人应当承担赔偿责任；杨某作为车辆的管理人，明知沈某某醉酒，仍将车辆交由沈某某驾驶，对事故的发生也存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据二人的过错程度，本院确定沈某某承担70%的赔偿责任，杨某承担30%的赔偿责任。牛绵作为完全民事行为能力人，明知沈某某醉酒驾车，仍乘坐其驾驶的车辆，对损害的发生也有过错，应减轻沈某某及杨某的责任，牛绵自行承担损害的10%。由于沈某某、杨某均已死亡，应由其法定继承人在继承遗产的范围内承担赔偿责任。孙某某及作为事故车辆所有人的杨某某对损害的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任。
交强险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（××）人身伤亡及财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险，因此，牛绵作为事故车辆的乘坐人，要求保险公司在交强险限额内承担责任，不予支持。驾驶人醉酒后驾驶，违反法律禁止性规定，要求保险公司在商业险责任限额内承担责任，不予支持。
原告牛某某、申某某因此事故受到的损失包括：（一）丧葬费21335元。按照河南省上一年度在岗职工平均工资42670元计算6个月；（二）死亡赔偿金217060元。按照河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元计算二十年。综上共计238395元，沈某某法定继承人沈某某、张某某在遗产继承范围内负担150189元；杨某法定继承人杨某某、郭某某、师某某、杨某某在遗产继承范围内负担64367元；其余原告自行负担。（三）精神损害抚慰金76376元。沈某某、杨某的行为给原告造成重大的精神伤害，原告诉请要求赔偿精神抚慰金76376元，予以支持。沈某某法定继承人沈某某、张某某在遗产继承范围内负担53463元；杨某法定继承人杨某某、郭某某、师某某、杨某某在遗产继承范围内负担22913元。
综上，沈某某法定继承人沈某某、张某某在继承沈某某遗产范围内负担203652元；杨某法定继承人杨某某、郭某某、师某某、杨某某在继承杨某遗产范围内负担87280元。因原告未提交交通费及住宿费的证据，故要求被告承担交通费及住宿费的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十七条第三款，第十八条第一款，第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈某某、张某某于本判决书生效后二十日内在继承沈某某遗产范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等共计人民币203652元；
二、被告杨某某、郭某某、师某某、杨某某于本判决书生效后二十日内在继承杨立伟遗产范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等共计人民币87280元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9922元，原告牛某某、申某某负担5207元；被告沈某某、张某某在继承沈某某遗产范围内负担3300元；被告杨某某、郭某某、师某某、杨某某在继承杨立伟遗产范围内负�1415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿艳荣
人民陪审员 吴树林
人民陪审员 吴军海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 薛苗苗