wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1324刑初132号
公诉机关广东省龙门县人民检察院。
被告人廖继发，男，因涉嫌故意伤害罪于2017年5月11日被龙门县公安局刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，5月25日被龙门县公安局逮捕；6月29日被龙门县人民检察院取保候审；7月21日被龙门县人民法院决定继续取保候审。
广东省龙门县人民检察院以龙检公刑诉[2017]103号起诉书指控被告人廖继发犯故意伤害罪一案，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员林光出庭履行职务，被告人廖继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月15日凌晨，被告人廖继发因同事张某喝醉酒能否正常值班的问题，与张某发生口角并发生两次殴打。第一次张某先挑起矛盾，用物品掷向廖继发，并与廖继发推搡。随后，张某的大哥被害人张某1看到廖继发与张某拉扯便上前帮忙殴打廖继发。后殴打双方被在场保安同事及学生劝架制止结束。第二次张某1先挑起矛盾，擒住被告人廖继发脖子。期间张某1上前帮忙推打廖继发，后被在场人员劝架拉开。被告人廖继发被激怒后，对张某1实施暴力殴打，殴打过程中有用硬物殴打被害人张某1的脖子。经鉴定，被害人张某1的损伤程度属轻伤二级。
2017年5月27日，被告人廖继发家属廖某与被害人张某1达成刑事和解，被害人张某1表示对被告人表示谅解。
公诉机关认为，被告人廖继发故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议判处被告人廖继发一年以下有期徒刑。
被告人廖继发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月14日23时许，被告人廖继发因同事张某喝醉酒能否正常值班的问题，与张某等人发生争吵、推扯、互殴行为。第一次是在双方争执过程中，张某两次使用物品掷向被告人廖继发而引起，两人先行发生推扯行为。旁观的被害人张某1（张某哥哥）见状，便主动上前帮忙推扯、踢打被告人廖继发，被在场的保安同事及学生劝阻制止。后三人均未离开现场，断续发生争吵，期间，被害人张某1先动手推扯被告人廖继发，两人随即发生第二次互殴，张某立即上前帮忙并用双手箍住被告人廖继发脖子，张某因站立不稳，坐倒地上被旁人拉开；被告人廖继发在与被害人张某1继续打架时，使用右手取出随身携带的一硬物砸向被害人张某1的脖子部位，并将被害人张某1摔倒在地、互相殴打，直至被旁人拉开，最终导致被害人张某1受伤的后果。
经龙门县公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某1的损伤程度属轻伤二级；被告人廖继发的损伤程度未构成轻微伤。
另查明，2017年5月27日，被告人廖继发委托其家属廖继兴与被害人张某1方进行调解，并与被害人张某1达成刑事和解协议。由被告人廖继发一次性赔偿被害人张某1医药费、营养费、误工费等共计5000元（已付清）。同年5月31日，在龙门县公安局地派派出所民警主持下，双方签订刑事案件和解协议；6月2日，被害人张某1出具谅解书，对被告人廖继发的行为表示谅解，同意司法机关对被告人廖继发依法从宽处罚。
经本院委托调查，龙门县司法局出具调查评估意见，同意被告人廖继发实行社区矫正。
认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录及照片；7.视听资料、电子数据等。据以定案的证据均经合法程序收集并经庭审质证、认证，符合真实性、合法性、关联性的证据规则要求，本院予以采信。
本院认为，被告人廖继发在履行保安领班工作职责过程中，未能正确处理与同事之间因工作关系产生的矛盾，继而引发双方互殴的违法行为，被告人廖继发在与被害人张某1互殴过程中，使用暴力导致被害人张某1轻伤二级的伤害后果，被告人廖继发行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖继发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人廖继发归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，认定其具有坦白情节，依法可从轻处罚；同时，该案系因民间纠纷而引发情节较轻的刑事案件，在案发后，被告人廖继发与被害人张某1已达成刑事和解协议，获得被害人张某1的谅解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，依法可对被告人廖继发从宽处罚。而且在双方发生互殴的过程中，被害人张某1亦存在一定的过错，可适当减轻被告人廖继发罪责，酌情对被告人廖继发从轻处罚。综合本案相关量刑情节，本院依法对被告人廖继发从宽处罚。对被告人廖继发请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人廖继发判处一年以下有期徒刑的量刑建议与被告人廖继发罪责相适应，本院予以采纳。结合龙门县司法局提出的社区调查评估意见，被告人廖继发符合社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑。
综上所述，为严肃国家法律，保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护良好的社会治安管理秩序，根据被告人廖继发的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人廖继发犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阳旭畅
二〇一七年八月八日
法官助理 古勇新
书 记 员 徐妍超
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初460号
原告：蒲心壮，男，1975年1月30日出生，土家族，农民，住咸丰县，
原告：蒲光权，男，1947年5月21日出生，土家族，农民，住咸丰县，
原告：蒲金菊，女，1948年12月15日出生，汉族，农民，住咸丰县，
被告：蒲元松，男，1970年3月11日出生，土家族，农民，住咸丰县，
被告：刘艮梅（又名刘爱华、刘银梅），女，1971年2月2日出生，土家族，农民，住咸丰县，
原告蒲心壮、蒲光权、蒲金菊与被告蒲元松、刘艮梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲心壮、蒲光权、蒲金菊向本院提出诉讼请求：1、判令蒲元松、刘艮梅停止向安葬蒲应怀坟墓边的水沟排水，恢复蒲应怀坟墓边的拜台，判令二被告将通过蒲应怀坟墓边排水的水沟移开并向三原告赔礼道歉；2、判令蒲元松、刘艮梅赔偿蒲心壮、蒲光权、蒲金菊每人精神损害抚慰金5000元；3、本案的诉讼费用由蒲元松、刘艮梅负担。事实与理由：三原告系咸丰县清坪镇绵羊洞村九组村民蒲应怀的近亲属，蒲应怀于1980年4月因病逝世，安葬于二被告院坝坎下的土地上。2017年2月，三原告准备维修蒲应怀的坟墓，遭二被告的阻止，并将粪坑的粪水排放到蒲应怀的坟墓边，让水浸泡坟墓，致使三原告不能维修坟墓，不能进行祭祀，二被告的行为侵犯了死者的人格利益，影响了三原告的祭祀活动。
蒲元松、刘艮梅答辩称，安葬蒲应怀的地方原是蒲元松之父的自留地，蒲元松之父考虑与蒲光权系左邻右舍，答应让蒲光权将蒲应怀安葬在此。现安葬蒲应怀的地方的经营权已属二被告。在答应安葬蒲应怀的时候，就没答应让修拜台，现原告要修拜台，应与二被告商量，而不能强行侵占承包地。坟墓边的水沟从解放前到现在，就一直存在，一直在排水。并请求法院判令原告搬迁坟墓，赔偿二被告因此次诉讼产生的误工费2000元、车费250元、生活费200元、精神损害抚慰金2000元、赔偿二被告因双方打架产生的误工费6000元、医药费1000元、精神损害抚慰金5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
三原告提交的咸丰县清坪镇绵羊洞村村民委员会出具的证明，该证明记载原、被告双方因原告维修蒲应怀的坟墓发生纠纷，经有关部门调解未果，蒲应怀于1980年安葬于蒲元松院坝坎下的土地上与原、被告的陈述相符，本院予以采信；对其记载该坟墓占地约28平方米，未提交其他的证据予以证实，本院不予采信；清坪镇人民调解委员会出具的人民调解终止告知书，系职能部门出具，且系原件，本院予以采信；对蒲心国的证明以及二被告提交的叶书梅、蒲心怀出具的证明，因证人未到庭作证，欠缺真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1980年4月，蒲光权、蒲金菊二人之父、蒲心壮的爷爷蒲应怀因病逝世，安葬于蒲元松、刘艮梅房屋院坝坎下的土地上（蒲元松在答辩状中陈述安葬蒲应怀得到其父亲蒲心学的同意）。2005年6月10日，二被告取得了该土地的承包经营权。蒲元松、刘艮梅将自家的水通过房屋旁边的水沟流向蒲应怀的坟墓边的水沟排水，致蒲应怀的坟墓被水浸泡。现双方因三原告维修坟墓、二被告从蒲应怀坟墓边的水沟排水等原因产生纠纷，经当地村民委员会、人民调解委员会、综治办、司法所等部门调解均未果。
本院认为，蒲光权、蒲金菊、蒲心壮系蒲应怀的直系血亲，蒲应怀逝世后，安葬蒲应怀的坟墓是蒲光权、蒲金菊、蒲心壮追忆、祭祀已故亲人蒲应怀的特定场所，对三原告存在着精神寄托，三原告维护蒲应怀坟墓的完好，符合公序良俗。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。蒲应怀去世后，其亲人按照当地的习俗安葬，其坟墓应受到保护，虽然蒲元松、刘艮梅拥有安葬蒲应怀土地的使用权，但其在使用该块土地时也应该尊重当地的善良社会风俗，蒲元松、刘艮梅排放的水将蒲应怀的坟墓浸泡，其排水行为对蒲应怀的坟墓造成了侵害，影响了死者近亲属的祭祀，加之蒲元松在庭审时也陈述排放水通过蒲应怀坟墓边的水沟排放并不是排水的唯一方式，二被告通过紧邻蒲应怀坟墓旁边水沟排水的行为造成的后果与当地的风俗习惯相违背，其行为应该予以停止。三原告要求二被告改沟排水，二被告采取何种方式排水可以根据自家的实际情况决定，三原告无权干涉，故对三原告要求二被告改沟排水的主张，本院不予支持。三原告要求二被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金，三原告未提交充分的证据证实二被告通过蒲应怀坟墓边排水实施的具体时间，二被告的行为对三原告是否造成严重伤害无充分的证据予以证实，故对三原告要求二被告赔礼道歉并赔偿每人5000元的精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。对三原告要求二被告修复拜台，三原告未向本院提交充分的证据证实二被告应为其修复拜台的事实依据，本院不予支持。二被告答辩称要求原告搬迁坟墓，被告认可安葬蒲应怀时得到了其父亲蒲心学的许可，现其要求原告搬迁没有充分理由，对该答辩理由本院不予支持。二被告答辩要求原告赔偿因此次诉讼产生的误工费2000元、车费250元、生活费200元、精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。二被告答辩要求原告赔偿因双方打架产生的误工费6000元、医药费1000元、精神损害抚慰金5000元，不属于本案审查范围，二被告可以另行依法主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第99条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、蒲元松、刘艮梅在本判决生效之日起三日内停止向蒲光权、蒲金菊、蒲心壮的亲属蒲应怀坟墓边水沟排水的行为，改变水的排放方式，改变后排放的水不得损害蒲应怀的坟墓。
二、驳回蒲光权、蒲金菊、蒲心壮的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由蒲元松、刘艮梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓江陵
审 判 员 田 甜
人民陪审员 袁宏凯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 向小平
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初1126号
原告：刘付贵，男，1960年3月4日生，汉族，住方城县。
被告：宋金坤，女，1973年2月6日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告刘付贵与被告宋金坤为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘付贵于2018年3月13日以原、被告双方已达成赔偿协议，并已履行为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘付贵撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘付贵负担。
审判员 牛俊蒙
二〇一八年三月十三日
书记员 刘人榜
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑再2号
原公诉机关临沂市河东区人民检察院。
原审被告人宋某甲，男，汉族，农民。
临沂市河东区人民检察院指控被告人宋某甲犯故意伤害罪一案，本院于2015年10月27日作出(2015)临河刑初字第533号刑事判决。该判决发生法律效力后，临沂市中级人民法院作出(2016)鲁13刑抗1号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭履行职务。原审被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2007年9月17日17时许，被告人宋某甲因被害人宋某乙酒后辱骂并殴打其母亲，与宋某乙发生争执并相互殴打，被告人宋某甲持木棍将宋某乙打致头外伤反应、多处软组织挫伤，右小腿软组织挫裂伤、脾破裂切除术后、回肠憩室修补术后等损伤，构成重伤二级。被告人宋某甲于事发后即向公安机关报案，于案发后第三日在公安机关供述了与被害人互殴的事实，后逃匿被抓获。在本案审理过程中，被告人赔偿被害人经济损失105000元，并取得被害人谅解。认定上述事实的依据是：被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、立案登记表、抓获经过、赔偿协议、交款单据及被告人供述与辩解等。原审认为，被告人宋某甲因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。被告人宋某甲事发后主动报案，并在公安机关如实供犯罪事实，构成自首，依法对其从轻或减轻处罚；本案系邻里纠纷引起，且被害人宋某乙存在过错，双方已达成和解，依法对被告人从轻处罚。被告人宋某甲的辩护人提出的本案系邻里纠纷引起、被告人系初犯、偶犯、积极赔偿自愿认罪、被害人有过错的辩护意见，与事实相符，法院予以采纳。综合考量上述情节，决定对被告人宋某甲减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第一款、第七十二条第一款的规定，判决：被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
本院再审期间，临沂市河东区人民检察院提出以下意见：一、宋某甲在作案后拨打110报警，到公安机关如实供述其犯罪事实后，一直潜逃在外，拒不接受法律制裁，最后被公安机关抓获归案。宋某甲的逃跑行为否定了其此前“自动投案”的价值，不再具有自首的自动性、主动性，不构成自首。原审认定其构成自首，属于适用法律错误，导致量刑畸轻。二、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定“证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据，但法律和本解释另有规定的除外。”原审在未经庭审质证等程序的情况下，采信赔偿协议、交款单据等证据，并据此认定双方已达成和解，对宋某甲从轻处罚，属于违反法定程序，可能影响公正审判的情形。三、宋某甲认罪态度较好，属于从轻处罚的情节，和解协议如经法庭查证属实，可以作为从轻处罚情节。本案系邻里纠纷，被害人有一定过错，被告人系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
原审被告人宋某甲提出以下辩解：我第一时间就报警了。对方总是辱骂，我去临沂租房子住是避开是非之地，并不是故意逃逸。我和对方达成和解协议，对方谅解不追究我的刑事责任。
本院再审查明的事实、证据与原审一致。
本院再审认为，原审被告人宋某甲因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。宋某甲案发后向公安机关报案,供述了与被害人互殴的事实，后逃匿被抓获，其行为属于自动投案后又逃跑的，不能认定为自首，原审认定自首情节适用法律错误，导致对宋某甲减轻处罚，量刑畸轻，应予纠正。检察机关提出的宋某甲不构成自首的意见成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。原审就被害人宋某乙提起的附带民事诉讼进行了法庭审理，附带民事诉讼双方当庭未达成调解协议，庭后双方分别由委托诉讼代理人达成调解协议并即时履行，该协议经审判人员审查确认后将协议附卷。原审对赔偿协议、交款单据的采信及相关事实的认定符合相关规定，原审据此认定双方已达成和解，对原审被告人宋某甲从轻处罚，不违反法定程序，不存在可能影响公正审判的情形。对检察机关的相关意见，本院不予采纳。本案系邻里纠纷引起，且被害人宋某乙存在过错，宋某甲认罪态度较好，双方已达成和解，综合考量上述情节，决定对原审被告人宋某甲从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。检察机关的相关意见本院予以采纳。在此期间，宋某甲应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院(2015)临河刑初字第533号刑事判决。
二、原审被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,已经执行的缓刑考验期计算在新决定的缓刑考验期以内）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李爱松
审 判 员 张亚玲
人民陪审员 李自豪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姜晓敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1690号
原告叶某，户籍地址江西省吉安市泰和县。
被告某某（深圳）百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人某某。
被告某某（深圳）百货有限公司龙岗建设路分店，住所地广东省深圳市龙岗区中心城。
负责人王某某。
被告深圳市某某商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人高某某。
本院在审理原告叶某诉被告某某（深圳）百货有限公司、某某（深圳）百货有限公司龙岗建设路分店、深圳市某某商贸有限公司产品责任纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一五年十月十二日
书记员 王 娇
第1页共1页
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执247号
任天英、霍寅斌：
你们与张素霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初222号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款50000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费1050元，其他诉讼费用元,申请执行费650元。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0411执247号 申请执行人张素霞，女，1973年11月17日出生，汉族，现住长治市。 被执行人任天英，女，1959年4月30日出生，汉族，住长治市郊区。 被执行人霍寅斌，男，1986年8月23日出生，汉族，住长治市郊区。 本院在执行张素霞与任天英、霍寅斌民间借贷一案中，查明被执行人任天英、霍寅斌无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对任天英、霍寅斌尚未缴纳的案件款51050元终结本次执行程序，待任天英、霍寅斌具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）晋0411民初222号民事判决书中判决内容的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审 判 长  张晋萍 人民陪审员  李树保 人民陪审员  秦福旺 二〇一七年六月二十日 书 记 员  卫跃国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6998号
上诉人（原审原告）：朱胜模，男，1956年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市民杨建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办大南下街3号楼第二层，统一社会信用代码91500117781550813G。
法定代表人：邓礼明，总经理。
委托诉讼代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人朱胜模因与被上诉人重庆市民杨建筑劳务有限公司、ＸＸ劳务合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱胜模于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱胜模在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许朱胜模撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1738元，减半收取869元，由朱胜模负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张冬梅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审553号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人陈国棋，男，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2011〕1号土地行政处罚决定。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2011年1月5日作出慈土资执法〔2011〕1号土地行政处罚决定，认定被执行人于2010年6月拆除位于观海卫镇锦堂村都神殿的四间平屋，未经批准扩建为五间平屋和一间卫生间的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的五间平屋和一间卫生间，建筑占地面积204平方米，恢复土地原状。申请执行人于2011年1月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2011〕1号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审553号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人陈国棋，男，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2011〕1号土地行政处罚决定。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2011年1月5日作出慈土资执法〔2011〕1号土地行政处罚决定，认定被执行人于2010年6月拆除位于观海卫镇锦堂村都神殿的四间平屋，未经批准扩建为五间平屋和一间卫生间的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的五间平屋和一间卫生间，建筑占地面积204平方米，恢复土地原状。申请执行人于2011年1月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2011〕1号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十四日书 记 员 戚海燕(代)
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2376号
原告:张岭煜，男，1970年3月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:江苏中南医疗器械有限公司,组织机构代码39826712-6，住所地泰州医药高新技术产业开发区中国医药城口泰路东侧，新阳路北侧G26幢一层。
法定代表人：汤勇。
第三人:泰州医药高新技术产业园区管委会,住所地泰州医药高新区数据大厦一号楼。
负责人：吴跃，该单位主任。
原告张岭煜与被告江苏中南医疗器械有限公司、第三人泰州医药高新技术产业园区管委会装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告张岭煜于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张岭煜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张岭煜负担（已交纳）。
审判员 沈凯
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1167号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:彭志伟，男，汉族，1986年8月26日生，住广东省吴州市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7688号民事判决，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款35046.17元及逾期利息（利息自2016年7月16日起，以35046.17元为基数，按年利率18.75%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费388元、执行费426元，合计35860.17元及逾期利息（利息自2016年7月16日起，以35046.17元为基数，按年利率18.75%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以35046.17元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人彭志伟在银行账户上的存款合计35860.17元及逾期利息（利息自2016年7月16日起，以35046.17元为基数，按年利率18.75%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以35046.17元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓凡成
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21941号
原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人李文荣，董事长。
委托代理人叶景峰，男，汉族，住址广东省深圳市，系该公司员工。
委托代理人蒋敏，男，汉族，住址浙江省台州市，系该公司员工。
被告郑风清，男，汉族，住址福建省仙游县。
被告陈瑞烟，女，汉族，住址福建省仙游县。
被告高锋林，男，汉族，住址福建省仙游县。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉及解除财产保全的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司撤诉及解除对被告郑风清、陈瑞烟、高锋林的财产保全措施。
本案案件受理费4616元，减半收取2308元，保全费1625.53元（均已由原告预交），由原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 李活光
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 钟惠强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 桃
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03249号
原告：安徽科元资产管理有限公司。
法定代表人：苏谱永，总经理。
委托代理人：张美萍。
委托代理人：李诚。
被告：章志勇，男，汉族，1976年5月19日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：章元红，女，汉族，1972年7月20日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告安徽科元资产管理有限公司与被告章志勇、章元红民间借贷纠纷一案中，原告安徽科元资产管理有限公司于2014年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押在章志勇处使用的挖掘机壹台（机型YC360LC-8，机号896010XXXX），或查封、冻结章志勇、章元红其他价值为186272元的等值财产。原告以其所有的皖A354**别克轿车提供担保。
本院认为：原告安徽科元资产管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法扣押在章志勇处使用的挖掘机壹台（机型YC360LC-8，机号896010XXXX），或查封、冻结章志勇、章元红其他价值为186272元的等值财产，或冻结章志勇与章元红名下186272元的银行存款；
二、依法查封安徽科元资产管理有限公司名下的皖AXXX**
别克轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张怡华
二〇一四年十月十五日
书记员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初983号
原告：陈托，男，1978年7月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
被告：阳江市阳东广地房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇龙头山工业区A2之一（金田十路）。
法定代表人：王学滔。
原告陈托与被告阳江市阳东广地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告陈托在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈托撤回起诉处理。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴玉贞
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执327号
被执行人：孙川，男，1983年12月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人孙川因盗窃罪一案，本院（2014）将刑初字第146号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，孙川应缴纳罚金3000元，并追缴违法所得7070元，合计10070元。孙川因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记情况，但未发现被执行人孙川有可供执行的财产。现被执行人孙川的罚金及违法所得10070元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）将刑初字第146号刑事判决书罚金、违法所得的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 卢 毅
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执327号被执行人：孙川，男，1983年12月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人孙川因盗窃罪一案，本院（2014）将刑初字第146号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，孙川应缴纳罚金3000元，并追缴违法所得7070元，合计10070元。孙川因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记情况，但未发现被执行人孙川有可供执行的财产。现被执行人孙川的罚金及违法所得10070元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）将刑初字第146号刑事判决书罚金、违法所得的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年八月三十一日书记员  卢 毅附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建白民初字第04696号
原告王xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住建平县xx镇xx村*****号。
被告焦xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住建平县xx镇xx村*****号。
原告王xx与被告焦xx离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加诉讼；被告焦xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称：原被告于1996年5月15日经登记结婚，婚后生育一男孩王xx（19xx年xx月x日出生）。起初我与被告感情还可以，近几年处常因家庭琐事打架生气，现我与被告夫妻感情已彻底破裂。请求判令原告与被告离婚，婚生男孩随原告生活被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告焦xx未答辩。
经审理查明：原、被告于1996年5月15日登记结婚，婚后生育一男孩王xx（19xx年xx月x日出生），现随原告生活。原被告婚初感情尚可，后共同生活期间常因生活琐事产生矛盾。现被告离家出走，与原告无联系，双方分居已有一年之多，原告执意要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述，原告提供的结婚证及xx镇xx村民委员会的证明在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原被告因生活琐事常发生争吵，被告已离家出走近一年有余，原告执意要求与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。双方生育男孩现随原告生活，应由原告抚养教育为宜。因被告未到庭，双方共同财产及债权债务无法查清，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王xx与被告焦xx离婚。
婚生男孩王xx由原被告共同抚养，随原告生活，被告自2014年1月1日起每月给付原告子女抚养费300元，限于每年的6月30日、12月31日前各给付一次，至王xx满18周岁时止。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
代理审判员 陈 光
陪 审 员 李德林
二〇一四年三月三日
书 记 员 付永伍
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建白民初字第04696号
原告王＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告焦＊＊，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告王＊＊与被告焦＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王＊＊到庭参加诉讼；被告焦＊＊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王＊＊诉称：原被告于19＊＊年＊月＊＊日经登记结婚，婚后生育一男孩王＊＊（19＊＊年＊＊月＊日出生）。起初我与被告感情还可以，近几年处常因家庭琐事打架生气，现我与被告夫妻感情已彻底破裂。请求判令原告与被告离婚，婚生男孩随原告生活被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告焦＊＊未答辩。
经审理查明：原、被告于19＊＊年＊月＊＊日登记结婚，婚后生育一男孩王＊＊（19＊＊年＊＊月＊＊日出生），现随原告生活。原被告婚初感情尚可，后共同生活期间常因生活琐事产生矛盾。现被告离家出走，与原告无联系，双方分居已有一年之多，原告执意要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述，原告提供的结婚证及＊＊＊镇＊＊＊＊村民委员会的证明在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原被告因生活琐事常发生争吵，被告已离家出走近一年有余，原告执意要求与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。双方生育男孩现随原告生活，应由原告抚养教育为宜。因被告未到庭，双方共同财产及债权债务无法查清，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王＊＊与被告焦＊＊离婚。
婚生男孩王＊＊由原被告共同抚养，随原告生活，被告自2014年1月1日起每月给付原告子女抚养费300元，限于每年的6月30日、12月31日前各给付一次，至王＊＊满18周岁时止。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
代理审判员 陈 光
陪 审 员 李德林
二〇一四年三月三日
书 记 员 付永伍
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1462号
原告：邓贤民，男，1952年6月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告：张勤书，女，1954年8月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：伍艳（系原告张勤书之儿媳）。
委托诉讼代理人：丁静雪，四川群久律师事务所律师。
被告：卢胜丽，女，1985年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘贤华（系被告卢胜丽之母）。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
原告邓贤民、张勤书与被告卢胜丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本院于2016年9月22日依法作出（2016）川0322民初1954号民事判决，被告卢胜丽不服该判决，向自贡市中级人民法院提起上诉。自贡市中级人民法院于2017年4月12日以（2017）川03民终225号民事裁定将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告邓贤民及原告张勤书的委托诉讼代理人伍艳、丁静雪，被告卢胜丽的委托诉讼代理人刘贤华、贾世林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓贤民、张勤书向本院提出诉讼请求：判令被告卢胜丽停止侵害行为，赔偿财产损失1040元。事实和理由：原告方为维修自己所有的通道，于2016年5月14日对通道进行水泥铺设，被告卢胜丽将铺设的水泥全部破坏、铲除。原告邓贤民、张勤书为铺设水泥通道，购买了三包水泥54元，一车河沙300元，清运八车泥土运费240元，雇请6个工人施工半天人工费450元。所有损失依法应由被告卢胜丽赔偿。
被告卢胜丽辩称，原告邓贤民、张勤书所陈述的都不是事实。被告卢胜丽未对原告邓贤民、张勤书实施侵权行为，是原告邓贤民、张勤书以铺设水泥路为由强行占有被告卢胜丽母亲家正在修建房屋的土地，而被告卢胜丽是为了维护自己的合法权益对原告邓贤民、张勤书的侵权行为进行阻拦，在阻拦过程中并没有给原告邓贤民、张勤书造成任何损失。请求驳回原告邓贤民、张勤书的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。
被告卢胜丽父母的原有房屋与原告邓贤民、张勤书的土地相邻，双方因土地问题，纠纷数年，诉讼数起。2016年5月14日（民事诉状上笔误为2016年5月4日），原告邓贤民、张勤书雇请人员铺设水泥路面。原告邓贤民、张勤书认为铺设的地段属自己所有，被告卢胜丽认为该地段属其父母原有房屋的屋檐堡坎，应该属于自己父母所有。因而被告卢胜丽将原告邓贤民、张勤书刚铺设未硬化的混凝土铲除、损坏。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告邓贤民、张勤书的损失如何认定。
原告邓贤民、张勤书提供了《收据》一张，拟证明为铺设水泥地面而购买了3包水泥54元，这与本院依法向水泥出售人邓某某核实的情况一致，故对该《收据》的真实性、合法性、关联性予以认定；鉴于铺设水泥路面需要河沙的客观情况，原告邓贤民、张勤书肯定需要购买河沙，因此对购买河沙一车300元，本院予以认定；弃渣已完成清运，240元运费不能认定为损失，本院不予认定；450元的人工工钱中因装运弃渣的工作也包含在里面，本院酌情认定损失为250元。故对原告邓贤民、张勤书总的损失合计为：604元（水泥款54元+河沙款300元+工人工钱250元）。
本院认为，原告邓贤民、张勤书与被告卢胜丽的父母属邻居关系，本应与人为伴，与人为善，和睦相处。就本案而言，被告卢胜丽自认为原告邓贤民、张勤书的行为侵害了其父母房屋所涉的权利，就采用铲除、损坏原告邓贤民、张勤书混凝土的方式损毁他人财物，显然存在过错。但原告邓贤民、张勤书在与被告卢胜丽父母发生纠纷的土地上未经妥善协商一致单方进行施工也存在不当，具有一定过错，可适当减轻被告卢胜丽的赔偿责任。因此，被告卢胜丽对原告邓贤民、张勤书的损失应承担70%的赔偿责任。但被告卢胜丽损坏原告邓贤民、张勤书混凝土的行为是一种偶发行为，这次侵害并非多次或持续行为，不属于承担侵权责任中的停止妨害的行为。
综上所述，对原告邓贤民、张勤书要求被告卢胜丽停止侵害诉讼请求，本院不予以支持；对原告邓贤民、张勤书要求被告卢胜丽赔偿损失1040元诉讼请求部份支持为422.8元（604元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告卢胜丽在本判决生效后5日内赔偿原告邓贤民、张勤书财产损失费422.8元；
二、驳回原告邓贤民、张勤书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计50元，由原告邓贤民、张勤书负担15元，被告卢胜丽负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑静春
审判员 廖 群
审判员 窦 雨
二〇一七年十一月九日
书记员 周 莉
附件：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00373号
原告范某。
被告唐某。
本院在审理原告范某与被告唐某为买卖合同纠纷一案中，原告易某于2014年11月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑 容
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4805号
上诉人（原审被告）：中建信控股集团上海置业有限公司，住所地上海市闵行区黎安路999、1009号26层2603室。
法定代表人：吴玮，总经理。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾宝红，女，1976年1�3日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人中建信控股集团上海置业有限公司因与被上诉人顾宝红商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中建信控股集团上海置业有限公司于2018年5月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中建信控股集团上海置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中建信控股集团上海置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1,482.51元，减半收取人民币741.26元，由上诉人中建信控股集团上海置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 任文风
二〇一八年五月八日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官法立字第34号
起诉人周红芬，女，汉族。
起诉人周红芬以云南耀晟劳务派遣有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决“被告云南耀晟劳务派遣公司解散”。
经审查，本院认为：被告云南耀晟劳务派遣公司是由云南省工商行政管理局核准登记的公司，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）的规定，对该公司的解散诉讼案件不属于基层人民法院的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条的内容，裁定如下：
对周红芬的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一四年五月十五日
书记员 张志伟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初547号
原告马全德（又名马全得），男，1957年6月15日出生，汉族，农民，高中文化，住平舆县。
委托代理人张晨生，河南省驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王彩勤，女，1972年6月14日出生，汉族，农民，小学文化，住平舆县。
原告马全德诉被告王彩勤侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马全德及其委托代理人张晨生、被告王彩勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月21日下午，被告将玉米杆堆放到原告的宅基地院内，导致其无法出行及正常生活。后其报警，经十字路派出所民警调解，被告一直没有将玉米杆挪走。被告的行为严重影响到其的正常生活环境，为此，要求被告排除妨碍，将被告堆放在原告院子里的玉米杆挪走并赔偿原告经济损失10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其所堆放的玉米杆子是占的其自己的荒宅，与原告无关；原告所诉10000元的经济损失其不应承担。
经审理查明，原告马全得与被告王彩勤系平舆县十字路乡中马村委第九村民组村民。原告马全得持有的平舆县人民政府颁发的集体土地使用证，座落于该该村民组，土地类别宅基地，用地面积173平方米，四邻界限为：东临路；西临荒宅；南邻马功紧；北临荒宅沟。被告王彩勤持有的名字为其丈夫马功紧的为平舆县人民政府颁发的平国土集用2003第090404017号集体土地使用证，座落于该该村民组，用途宅基地，使用权类型集体拨用，用地面积249平方米，四邻界限为：东临路；西临马麦收；南邻马青宣；北临荒地（即涉案土地）。该争议土地所颁发的集体土地使用证经（2015）新行初字19号行政裁定书和（2015）驻行终字219号行政裁定书已经确认其法律效力。被告庭审中自认在该涉案土地上堆放有玉米杆子。
上述事实，有原、被告提供的集体土地使用证、（2015）新行初字19号行政裁定书、（2015）驻行终字219号行政裁定书、庭审陈述在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案原告马全得与被告王彩勤均系平舆县十字路乡中马村委第九村民组村民。原告马全得持有的平舆县人民政府颁发的集体土地使用证，四邻界限为：东临路；西临荒宅；南邻马功紧；北临荒宅沟。被告王彩勤持有的名字为其丈夫马功紧的集体土地使用证，四邻界限为：东临路；西临马麦收；南邻马青宣；北临荒地（即涉案土地）。被告庭审中自认在该涉案土地上堆放有玉米杆子。该争议土地所颁发的集体土地使用证虽然经（2015）新行初字19号行政裁定书和（2015）驻行终字219号行政裁定书已经确认其法律效力，但由于原告所持集体土地使用证上四邻界限标明南邻马功紧；而被告所持有的其家集体土地使用证上四邻界限标明北临荒地（即涉案土地），该两份集体土地使用证上的四邻界限相互矛盾，原被告两家的宅基地面积从何处分割界限不清，南北界限不清、权属不明，从而造成本案原、被告长期对涉案土地争抢不休，引发多次诉讼。依照法律规定，因土地使用权发生的争议，应由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马全得的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 琳
审判员 张 涛
陪审员 虎伍豪
二〇一六年六月二日
书记员 张逸飞
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初704号
原告：突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会
法定代表人：林宪付，职务村主任。
被告：李野，女，1990年4月23日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会与被告李野不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，由原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会负担。
审 判 长 李延平
人民陪审员 安雅臣
人民陪审员 王明霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋丽君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42298号
申请执行人：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲，职务：经理。
被执行人：杨银，女，1981年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人杨银物业服务合同纠纷一案，本院(2017)津0116民初40964号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市博大物业管理有限公司2017年7月31日向本院申请执行。本院依法执行中已冻结被执行人银行账户，另查明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2017)津0116民初40964号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42298号申请执行人：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。法定代表人：李彭玲，职务：经理。被执行人：杨银，女，1981年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人杨银物业服务合同纠纷一案，本院(2017)津0116民初40964号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市博大物业管理有限公司2017年7月31日向本院申请执行。本院依法执行中已冻结被执行人银行账户，另查明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2017)津0116民初40964号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  韩淑芹审 判 员  孟 绮人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月八日书 记 员  李合权
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执615号
申请执行人：福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住所：连江县。
法定代表人：郑松，董事长。
被执行人：卢年群，男，1967年9月13日出生，汉族，住连江县。
被执行人：卢年强，男，1989年5月2日出生，汉族，住连江县。
被执行人：卢赛贞，女，1969年12月18日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被执行人卢年群、卢年强、卢赛贞金融借款纠纷一案中，本院于2016年7月20日作出（2016）闽0122民初1298号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年3月17日申请立案执行，执行标的为人民币75000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ： 何 晖
审判员 ：林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：陈凌力
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第272号
申请执行人宜宾海腾建材有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇盐坪坝，组织机构代码：78474077-8。
法定代表人：郭久富，该公司董事长。
委托代理人：李诗杰，该公司员工。
被执行人四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角路，组织机构代码：72746518-3。
宜宾海腾建材有限责任公司与四川宜宾兴业集团有限公司买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1799号民事判决书已经发生法律效力，权利人宜宾海腾建材有限责任公司于2014年2月24日向本院申请执行，申请执行标的330930元，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，四川宜宾兴业集团有限公司与宜宾海腾建材有限责任公司达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1799号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一四年三月十四日
书记员 许德宾
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2893号
原告：陈太平，男，汉族，1959年4月21日生，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告陈太平与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈太平到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈太平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦折价约1500元，并还相应损失。事实与理由：原告是荥阳市王村镇留村村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2015年1月31日，陈太平将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01873的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认陈太平N.01873的存粮卡中剩余小麦144.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告陈太平将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告陈太平作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告陈太平无法取回小麦或换取面粉，造成原告陈太平损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告陈太平损失即144.5斤x1.1元/斤=159元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈太平的小麦损失159元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告陈太平）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十二月七日
代理书记员 王亚豪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1835号
原告崔雪雷，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告夏正军，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，户籍地依兰县，现下落不明。
原告崔雪雷与被告夏正军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔雪雷到庭参加了诉讼，被告夏正军经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告崔雪雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏正军偿还玉米款13，442.00元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2013年12月11日，被告夏正军赊购原告玉米欠款13，442.00元，该款经原告多次索要，被告一直没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告夏正军经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、被告夏正军于2013年12月11日出具的入库凭证一张，证明被告收购原告玉米欠款13,442.00元。证据二、依兰县愚公乡四新村委会证明一份，证明被告夏正军于2014年外出至今未归，去向不明，无法联系。以上证据，经原告当庭出示，被告夏正军虽未出庭质证，但原告递交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述和上述证据证实，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告夏正军收购原告玉米欠款13,442.00元，该款经原告多次索要，被告一直没有给付。另查明，被告夏正军于2014年外出，至今未归，去向不明，无法联系。
本院认为，原被告之间买卖关系成立，被告欠款事实清楚，有被告于2013年12月11日出具的收购原告玉米入库凭证可以证实，被告拖欠粮款至今已四年之久。原告要求被告给付欠款，符合法律规定，原告主张债权理由成立，被告应当履行还款义务。
综上所述，本院对原告要求被告偿还欠款，并承担诉讼费用的主张予以支持。被告夏正军经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏正军于本判决生效后十日内给付原告崔雪雷玉米款13,442.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.05元，公告费560.00元，均由被告夏正军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 许 帅
人民陪审员 蔡志成
二〇一七年七月十四日
书 记 员 惠靖智
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初2341号申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省邹平县。负责人：任志刚。被申请人：山东宏大节能包装材料有限公司。住所地：山东省滨州市。被申请人：邹平县顺达包装彩印有限责任公司。住所地：山东省滨州市。被申请人：刘红玉，男，1976年9月19日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人：杨玲芝，女，1977年7月5日出生，汉族，住山东省邹平县。申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东宏大节能包装材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东宏大节能包装材料有限公司、邹平县顺达包装彩印有限责任公司、刘红玉、杨玲芝的银行存款3220000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币3220000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东宏大节能包装材料有限公司、邹平县顺达包装彩印有限责任公司、刘红玉、杨玲芝的银行存款3220000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一七年六月二十日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1012号
原告：余慧兰，女，1983年11月14日出生，汉族，个体工商户，住江西省南城县，
委托代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告：江西东汇钟表有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放东路1388号东城一品1号商业办公楼1单元911室（第9层）。统一社会信用代码91360111MA35FRXM2F。
法定代表人：杜小毛，该公司经理。
被告：杜小毛，男，1970年9月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
被告：周江红（被告杜小毛之妻），女，1970年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
原告余慧兰与被告江西东汇钟表有限公司、杜小毛、周江红合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余慧兰及原告委托代理人邓智明、被告周江红到庭参加诉讼，被告江西东汇钟表有限公司、杜小毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余慧兰向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还所欠原告货款、亏损412700元及相应利息（以412700元为本金，按月息2分计算自2017年4月15日至还清款时止）。事实和理由：2016年4月1日原告与被告签订一份《东汇表行无风险合作加盟协议书》，该协议第二款约定：“加盟合同期两年。签约时必须付清全部手表货品押金叁拾伍万元。此货品押金于合同期满后，所有货品经济清算结束后，货品不影响二次销售第90个工作日甲方（被告）无息退还给乙方（原告）……”，协议第六款约定：”保底回报：东汇表行可向加盟商提供保底回报，确保加盟商每年累计利润的基础上不低于捌万，……”。协议签订后，原告便开始帮被告销售手表，至2016年8月31日原告共亏损28796元，由于持续亏损，原、被告协商中途终止《东汇表行无风险合作加盟协议书》，但由于被告资金紧张，无钱归还原告货款、亏损及相应利息412700元款项，于是双方便于2017年元月15日签订一份《借款合同》，同时被告承诺在2017年4月15日前一次性全部还清。但时至今日，被告却分文未还，原告多次催促被告归还此笔款项，但被告却以种种理由拒不归还。
被告江西东汇钟表有限公司、杜小毛未作答辩。
被告周江红辩称：货款是要归还的，但真正的货款没有412700元那么多，包括了利息、亏损，账目不清楚要核实，核实清楚后，以后有能力就还。借条是我打的，但我当时没有核对金额，对借款合同我不认可是欠412700元。
本院经审理认定事实如下：被告江西东汇钟表有限公司是一家由自然人股东即本案被告杜小毛、周江红投资的经营钟表、眼镜及配件等的有限责任公司。2016年4月1日，被告江西东汇钟表有限公司作为甲方与乙方原告余慧兰签订一份《东汇表行无风险合作加盟协议书》。该协议书约定：“加盟合同期两年，签约时必须付清全部手表货品押金叁拾伍万，此货品押金于合同期满后，所有货品经济清算结束后，货品不影响二次销售第90个工作日甲方无息退还给乙方（以首次货品上柜结算价为标准计算）。店铺租赁，水电物业、人员薪金、运费、宣传广告费，工商税费等由甲方自负，并承担经营期间发生的一切债务，乙方不承担任何责任。保底回报：东汇表行可向加盟商提供保底回报，确保加盟商每年累计利润的基础上不低于捌万元。协议有效期为两年，从2016年4月1日至2018年3月31日。”合同还对店租、店长、店员薪资、进货价格、店面费用等事项进行了约定。协议签订后，原告便开始帮被告销售手表，经营至2016年8月31日，经双方协商原告退出合作加盟。原、被告对合作加盟期间的货品进行经济清算，并制有一份清算表，截止2016年8月31日，原告共亏损28796元。清算表另载明：“按合同要求合计甲方（被告）补贴亏损给乙方（原告）28796元，另货款35万元乙方给甲方全部结清，货源和门店运营开支全在这35万元货款中周转，余下所有库存双方已全部核对清楚，并已退回给甲方，因此经营结束后，35万元货款甲方应全额退还给乙方，因此合计甲方欠乙方378796元，以上欠款甲方应于2016年12月1日开始清算给乙方，但因经营困难，所欠款378796元按借款方式欠着，利息按2分计算，利息月结。”后由于被告未按约定返还货品押金并赔偿经营亏损，双方便于2017年元月15日签订一份《借款合同》，通过借贷形式确认被告应当退还原告的押金，赔偿亏损，并支付相应的利息（计算至2017年4月15日），合计412700元，被告杜小毛、周江红在借款人处签字，并盖有被告江西东汇钟表有限公司的印章。借款合同还约定，借款期限3个月，自2017年元月15日起至2017年4月15日前还清，借款逾期不还的部分，出款方有权限期追回借款，借款方必须按合同规定期限还本利息。借款合同到期后，经原告多次催收，被告仍至今未归还。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告企业信息及身份证复印件、《东汇表行无风险合作加盟协议书》、亏损表、借款合同以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《东汇表行无风险合作加盟协议书》及《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议书及借款合同的约定全面履行各自的义务。根据《东汇表行无风险合作加盟协议书》第二条约定：“……所有货品经济清算结束后，……甲方（被告）无息退还给乙方（原告）”，第六条规定：“保底回报：东汇表行可向加盟商提供保底回报，确保加盟商每年累计利润的基础上不低于捌万元。”合作加盟终止后，经对货品经济清算，经营期间原告共计亏损28796元。根据上述“保底回报”的约定，被告应当对原告的亏损28796元承担赔偿责任，并退还原告货品押金350000元。2017年元月15日，原、被告签订一份借款合同，以借贷的形式对上述原告经营亏损、货品押金合计378796元进行确认。截止2017年4月15日，被告尚欠原告经营亏损和货品押金及相应利息共计412700元。故被告应当返还原告货品押金350000元、赔偿原告经营亏损28796元并支付相应利息（计算至2017年4月15日），共计412700元，2017年4月15日之后的利息按本金378796元，月利率20‰计算至还清款时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内返还原告货品押金350000元、赔偿原告经营亏损28796元并支付相应利息，合计412700元（利息计算至2017年4月15日，2017年4月15日之后的利息按本金378796元，月利率20‰计算至还清款时止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7490元，减半收取3745元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 梅晓春
二〇一七年十月十日
本件与原件核对无异
书记员 李亚男
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2712号
原告：陕西煤化机电安装有限公司，住所地陕西省铜川市王益区七一路91号。
诉讼代表人：闫铁柱，该公司总经理。
委托代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。
被告：永贵五凤煤业有限责任公司，住所地贵州省大方县六龙镇坝子村。
诉讼代表人：艾克中，该公司董事长。
委托代理人：崔正义（特别授权），该公司办公室主任。
原告陕西煤化机电安装有限公司（以下简称陕西煤化公司）诉被告永贵五凤煤业有限责任公司（以下简称永贵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西煤化公司委托代理人、被告永贵公司代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西煤化公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告工程款634782.03元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年原告为被告施工洒水管路安装等项目，工程当年完工验收后，经与被告结算，被告向原告出具了企业询证函，截止2015年12月31日被告尚欠原告工程款634782.03元。后经原告多次索要该款，被告仍未支付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告永贵公司辩称，原告所述欠款情况属实，但因被告公司现在已经停产，无法支付原告欠款，请求在被告公司复工后再支付原告公司欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（当事人对提交的证据均无异议），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陕西煤化公司与被告永贵公司因建设工程施工合同纠纷，被告永贵公司于2014年9月5日向原告陕西煤化公司出具了企业询证函，认可其截止2014年8月31日尚欠原告陕西煤化公司工程款684782.03元。后，被告永贵公司又于2016年1月11日向原告陕西煤化公司出具了企业询证函，认可其截止2015年12月31日尚欠原告陕西煤化公司工程款634782.03元。因被告永贵公司未履行该634782.03元工程款的给付义务，原告陕西煤化公司于2017年6月20日诉至本院，提出如上诉请。
本案的争议焦点为：被告永贵公司请求迟延给付的辩论意见是否采纳。
本院认为，截止2015年12月31日，被告永贵公司尚欠原告陕西煤化公司工程款634782.03元未给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告永贵公司支付634782.03元工程款，于法有据。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告永贵公司请求迟延给付的辩论意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告永贵五凤煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西煤化机电安装有限公司工程款634782.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074.00元(已减半收取)，由被告永贵五凤煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘昌海
二〇一七年八月十七日
书记员 杨福兴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3827号
原告：张道生。
委托诉讼代理人：黄英。
被告：陈文继。
委托诉讼代理人：傅扬州。
原告张道生与被告陈文继生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费10722.68元、误工费5000元、护理费3150元、住院伙食补助费630元、营养费1260元、交通费420元、精神损害抚慰金5000元，合计26182.68元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日晚12时许，原告从文化广场回家途经明堂边的弄堂时，被告浑身酒味突然用拳头殴打原告头部，致使原告头部撞到墙壁受伤。后被告又将原告推倒在地，并进行拖行。经医院诊断，原告的伤势为头部外伤、多处软组织挫伤，共住院21天，花去医疗费10722.68元。后被告被浦江县公安局处以行政拘留12天。
被告陈文继辩称：1、被告殴打原告致原告受伤是事实。被告喝醉酒后撞到原告存属无心，但原告出言辱骂被告，导致被告在不清醒的情况下恼怒并殴打原告，为此，原告也存在一定过错，应当减轻被告的责任。2、原告年满60周岁且无证据证明其存在劳动收入，原告主张的误工费没有依据。原告为轻微软组织挫伤，住院期间不需要每天护理，原告主张的护理费过高。原告主张的营养费没有依据，其没有伤残故精神损害抚慰金不应支持。其它诉请没有意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月16日0时许，陈文继走路经过浦江县民主南路30号附近明堂边的小巷时，与刚好路过该地的张道生发生碰撞致使张道生摔倒，后双方发生口角，陈文继用手抓住张道生衣领向前拖行，并用手在张道生头部打了几下，造成张道生头顶几处挫伤，右脸部红肿挫伤。为此，张道生住院21天，花去医疗费10722.68元。陈文继已赔偿张道生医疗费400元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈文继打伤原告张道生的事实清楚，证据确凿充分，理应由被告赔偿原告因此造成的经济损失。原告主张的医疗费10722.68元、住院伙食补助费630元、护理费3150元、交通费420元，合法合理，亦有相关凭据证明，本院予以认定。至于原告主张的营养费、误工费、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。被告提出原告被其撞倒后出言辱骂，存在过错，应当减轻其赔偿责任的辩称，理由不成立，本院不予采纳。被告已给付的400元应在赔偿款中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告陈文继于本判决生效后十日内赔偿原告张道生医疗费10722.68元、住院伙食补助费630元、护理费3150元、交通费420元，合计14922.68元。陈文继已给付400元，还应给付张道生14522.68元；
二、驳回原告张道生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元（已减半收取），由原告张道生负担101元，被告陈文继负担126元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年七月二十六日
代书记员 施晓燕
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3855号
原告：季某，女，1982年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
被告：毛某，女，1958年6月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：成某，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告季某与被告毛某、成某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告毛某、成某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还30000.00元借款及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月15日，借款人毛某、成某自原告处借款3万元，并向原告出具借条一枚。后原告多次向原告索要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告毛某、成某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某、成某于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000.00元及利息(利息自2016年5月31日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元、保全费320.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年七月十二日
书记员 张 超
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2371号
原告四川百盈商贸有限公司。
法定代表人丁世杰，经理。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人张华英，四川华敏律师事务所律师。
被告徐林，男，1976年4月1日出生，汉族。
原告四川百盈商贸有限公司诉被告徐林劳动争议一案，本院于2014年5月7日立案受理后，原告四川百盈商贸有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川百盈商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川百盈商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告四川百盈商贸有限公司负担。
代理审判员 王多军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1493号
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。
法定代表人袁国兴。
被执行人王成。
被执行人李青华。
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人王成、李青华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第214号民事调解书已发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人代偿款240万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李青华名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息，被执行人王成名下车辆、工商登记信息，被执行人王成在浏阳市古港镇郭家亭居委会有房屋二栋，经拍卖后申请执行人已领取1973000元（含评估费16900元）；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王成、李青华纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 卢方荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第1493号申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。法定代表人袁国兴。被执行人王成。被执行人李青华。申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人王成、李青华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第214号民事调解书已发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人代偿款240万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李青华名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息，被执行人王成名下车辆、工商登记信息，被执行人王成在浏阳市古港镇郭家亭居委会有房屋二栋，经拍卖后申请执行人已领取1973000元（含评估费16900元）；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王成、李青华纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  卢方荣二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21607号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：王盛，行长。
委托诉讼代理人：陈意茹。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：陈培，男，1987年6月13日生，住所地上海市黄浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈培信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计4,700.17元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款4,700.17元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执446号
申请执行人：吉林市嘉信小额贷款有限责任公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：孔繁春。
被执行人：柴文学，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市嘉信小额贷款有限责任公司与被执行人柴文学小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年7月3日作出（2014）船民二初字第491号民事判决，判决主文内容：一、被告柴文学返还原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司借款本金286.5万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告柴文学支付原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司借款本金286.5万元的利息，自2014年6月1日起至付清本金时止，按月利率2%的标准计算，与前款同时给付；三、被告柴文学逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告吉林凯仕达阀门有限公司承担连带保证责任；被告吉林凯仕达阀门有限公司承担保证责任后有权向被告柴文学追偿；四、驳回原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司对被告吉林市长鸿汽车部件有限公司的告诉；五、驳回原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。被告柴文学、吉林凯仕达阀门有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费36,040.00元（其中案件受理费30,800.00元、保全费5,000.00元、公告费240.00元）由被告柴文学负担，被告柴文学于本判决生效之日起七日内向本院交纳，被告吉林凯仕达阀门有限公司承担连带保证责任。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市嘉信小额贷款有限责任公司于2016年4月20日向本院申请执行,要求被执行人柴文学履行生效法律文书中确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特134号
申请人：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路1号。
法定代表人：卫永强，董事长。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被申请人：曹永刚，男，1967年12月24日出生，汉族，身份证住址上海市奉贤区。
申请人上海永佳物业管理有限责任公司（以下简称永佳公司）与被申请人曹永刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人永佳公司称，请求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲（2016）办字第3307号仲裁裁决。事实和理由如下：申请人与被申请人之间不具有劳动关系，仲裁裁决错误，请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定予以撤销。
被申请人曹永刚称，不同意撤销仲裁裁决。
申请人补充提供了保洁服务发包协议书以证明其与被申请人不存在劳动关系。被申请人对证据的真实性、关联性提出异议。本院认为，上述补充证据与本案不存在关联性，本院不予采信。
经审查查明：2017年1月19日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2016）办字第3307号仲裁裁决：一、永佳公司于裁决生效之日起七日内一次性支付曹永刚2016年7月1日至2016年10月21日的工资差额共计人民币（以下币种相同）1,881.72元；二、永佳公司于裁决生效之日起七日内一次性支付曹永刚2016年8月1日至2016年10月21日未签订劳动合同的双倍工资差额5,890.34元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现永佳公司未提供证据证明该裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，本院确认永佳公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海永佳物业管理有限责任公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲（2016）办字第3307号仲裁裁决的申请。
申请费80元，由申请人上海永佳物业管理有限责任公司负担。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月二十三日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０16）新０1０4行审76号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：邵钦平，男，1961年6月1日出生，汉族，
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月22日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）612号《行政处罚决定书》中第一项内容。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人邵钦平未经国土资源部门批准，于2014年5月占用米东区地磅办事处卡子湾村联华生态仓储物流园土地3333.33平方米修建厂房。2015年10月14日申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年10月26日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚（2015）612号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的3333.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的3333.33平方米土地处以每平方米6元的罚款，即3333.33平方米6元／平方米＝20000元。2015年11月3日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2015年11月6日被执行人缴纳了该行政处罚决定书第2项要求的罚款，但未履行第1项要求的义务。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项要求的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人邵钦平作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年十月二十六日对被执行人邵钦平作出的米东国土资执罚（2015）612号《行政处罚决定书》中第1项：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的3333.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00059号
原告：武汉万科新里程房地产有限公司。
法定代表人：李东，该公司总经理。
委托代理人：熊梁。代理权限：特别授权。
被告：袁曦凤，女，1982年6月23日出生，湖北省阳新县人。
第三人：湖北中原地产营销策划有限公司。
法定代表人：赖国强，该公司总经理。
本院在审理原告武汉万科新里程房地产有限公司与被告袁曦凤、第三人湖北中原地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉万科新里程房地产有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉万科新里程房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉万科新里程房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告武汉万科新里程房地产有限公司负担。
审判员 王汉明
二〇一四年三月三日
书记员 冉 超
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第177号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人李志中，男，汉族，农民，住新城镇。
被执行人胡晶梅，女，汉族，农民，住新城镇。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年7月17日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年3月16日以被执行人李志中、胡晶梅超生一胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第二项之规定，作出沙计征决字（2014-07-0028）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费9000元。
本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-07-0028）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月16日依法向被执行人送达，该决定书已生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-07-0028）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年6月18日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月17日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李志中、胡晶梅必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费9000元；
三、被执行人李志中、胡晶梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00402号
上诉人（原审被告）吴柱文。
委托代理人李纯智，江苏蓝之天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚建国。
被上诉人（原审原告）周建弟。
上诉人吴柱文因与被上诉人姚建国、周建弟房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00464号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张乐上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。吴柱文的户籍地为安徽省舒城县，苏州市姑苏区不是上诉人吴柱文的户藉所在地或经常居住地。请求将本案移送安徽省舒城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋在姑苏区金阊新城虎池路88号苏州市钱ＸＸ桥小商品市场1296、1297号，属于原审法院管辖范围，原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人吴柱文的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陆晓婷
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第171号
原告杨某某，女，1971年12月22日出生，苗族，农民。
被告苏某某，男，1970年2月22日出生，苗族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 陶继稳
二〇一五年四月十三日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第328号
原告金林锁，男，1963年11月14日，汉族，农民，住河南省宜阳县，系建筑队负责人。
委托代理人关耀宗，（特别授权），男，偃师市商城街道法律律师事务所法律工作者。
被告武景卫，男，1966年8月9日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告刘淑俊，女，1966年8月29日生，汉族，农民，住址同上，系武景卫妻子。
原告金林锁诉被告武景卫、刘淑俊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告金林锁及其委托代理人关耀宗，被告武景卫、刘淑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金林锁诉称，原、被告于2015年8月23日签订《建房合同》，方式为包工包料，每平方300元，总建筑面积340元，次日原告派工人开始建房，房屋建成后被告支付原告工程款48000元，余欠33600元至今未付，另被告收取原告押金1000元，共计34600元，后经原告多次讨要未果。请求：1、依法判令被告立即支付原告建房工程款34600元；2、判令被告继续履行建房合同，并赔偿给原告造成的误工损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告武景卫、刘淑俊辩称，1、原告要求支付工程款尾款款项与合同约定及事实不符，合同约定原告包工包料为被告承建三层楼房，每平方300元，范围包括主体工程、内墙外墙粉刷及负责三层打地平、免费贴瓷砖（瓷砖由被告购买）、免费修建化粪池、免费给车库打顶及地平等；2、在建房过程中，原告偷工减料，被告发现过梁有裂缝，多次交涉，原告不听劝阻，仍将有隐患的过梁使用，原告对质量极不重视，随意性强，垒的门宽度宽窄不一，原告承诺为被告修复，但至今未修复，3、原告在施工过程中乘被告家中无人之机，偷走钢筋6根、钢管1根，至今未还；4、现原告已单方表示不再粉刷；5、合同签订后，原告以无钱为由要求被告直接购买建筑材料，违反包工包料的约定，截止工程主体基本完工，被告已经支付一至三层建筑材料款29225.40元，并支付给原告工程款48000元，经被告测量房屋建筑面积为315平方；6、原告违反合同包工包料约定及单方承诺，属重大违约，应支付违约金并赔偿损失；综上，原告违约在先，提出的房屋面积、工程款测算有误，材料款未扣除，要求支付的金额与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年8月23日签订《建房合同》约定：原告为被告承建三层砖混结构楼房，方式为包工包料，每平方300元，楼梯间每平方米按1.5平方米计算，建筑面积据实计算，每层上完楼板甲方付给乙方工程款80%，开始粉刷付15%，工程结束全清。次日原告派工人开始建房，房屋建成后，被告共支付原告工程款48000元，期间被告押原告贴外墙瓷砖押金1000元，剩余工程款33600元未支付，后经原告多次讨要未果。为此，原告诉于本院。
另查明，本案审理过程中，经本院现场勘验，原告所建楼房实有建筑面积342.58平方米。
本案审理过程中，原告向法庭提交的证据有：1.建房合同1份，证明原告给被告建房的事实存在，形式是包工包料，原告只负责贴瓷砖并不是免费贴瓷砖，原告在施工中被告发现问题应及时解决过时不纠，建筑价格是每平方米300元；2.建筑面积及付款清单1份，证明原告给被告建房的面积以及在施工过程中被告支付原告48000元工程款，还证明房屋没有粉刷的原因是被告没有钱支付工程款不让原告粉刷，而不是原告不粉刷，并且原告已将粉刷的原料已上到房顶，原告计算的面积是340平方，而被告在答辩状中承认是315平方，请求法庭实地勘察，确定实际面积。
二被告质证意见：1.对证据1的真实性有异议，当时协商的是前脸的瓷砖原告承诺是免费贴，在建房过程中我发现原告建房存在质量问题，当时就给原告进行交涉，提出让原告修复，原告当时已经承诺修复，但原告至今没有修复，关于粉刷问题，在主体尚未完工之时，原告为了老城的工地活，把搅拌机、上料机全部拉往老城工地，称老城工地活很急，随后从其他地方再拉来个机器，时至今日机器也没有拉来，我们打电话给原告多次催促扫尾工程，抓紧时间结账，原告半月来干一天，我们要求原告应当赔偿我们的工程损失，关于粉刷原料上到房顶的问题，这个原料是打地平的原料，原告在合同中承诺负责打3层地平，但一层是毛地，二、三层原告说地平不用打了，把料给你们上来，让我们直接贴地板砖，来顶打地平，因此原告说上的原料是粉刷的原料这不是事实，关于面积问题，一、二层建完后按原告量的面积，我已经全部支付了工程款，三层面积原告计算的有误与事实不符，另外我想说的是原告按合同约定每平方300元是包括粉刷在内的价格，现在原告没有给我粉刷，我不能按合同约定的价格支付工程款，原告没有粉刷的原因，一是原告为了拦老城的活，他人手不够，二是原告不粉刷按主体完工支付80%的建房款不合理，比市场价位每平方高出几十元，因此我不能按300元的价格按80%支付工程款，我不接受，我要求的质量问题，原告必须给我修复，工程必须干完，干完后该付的钱我付，绝不拖欠。
二被告向法庭提供的证据有：1.2015年9月10日，原告出具的收条1份，证明原告承建的一、二层主体80%工钱被告已全部付清，被告收到原告贴外墙砖1000元，原告负责免费贴瓷砖的事实；2.被告书写的支付材料款清单1份，证明原告在承建被告房屋过程中，被告支付材料款29225.4元的事实。
原告质证意见：对证据1真实性无异议，但对证明的内容有异议，一是免费贴瓷砖是指工钱免费，不包括材料款，二是一、二层工钱已付清与建房合同第九条相吻合，说明原告在施工中不存在质量问题，如果有问题被告也不会付款，被告提供的证据，也证明被告目前押原告贴瓷砖押金1000元；对证据2我不清楚。
本院认为，原、被告签订建房合同是其双方真实意思表示，合法有效，对此事实本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的建房合同约定，所建楼房的建筑面积经本院现场勘查为342.58平方米，原告主张按建筑面积340平方米计算，属于对自己民事权利的处分，本院予以认可。每平方300元，按工程进度应付80%工程款，合计应付工程款为81600元，在建房过程中，被告支付原告工程款48000元，余款33600元未付，被告收取原告贴外墙瓷砖压金1000元应予返还，以上共计34600元，故原告要求二被告支付剩余建房款及押金，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的赔偿误工损失的请求，因未确定具体赔偿数额且未提供相关证据，本院不予支持。关于二被告辩称的房屋存在质量问题之意见，因二被告未提起反诉，本院不予一并处理，二被告可另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告武景卫、刘淑俊于判决生效后3日内支付原告金林锁工程款34600元。
二、驳回原告金林锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元，由被告武景卫、刘淑俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年六月二十六日
代书 记员 ： 李 玲