山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎商初字第86号
原告（反诉被告）山西志翔房地产开发有限公司，住所太原市迎泽区双塔寺街38号1幢闻汇大厦六层603室。注册号：140100200409307。
法定代表人张端鸿，董事长。
委托代理人冯缦云，北京市博然律师事务所律师。
委托代理人何志坚，山西志翔房地产开发有限公司总经理。
被告（反诉原告）中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所太原市杏花岭区建设北路442号。注册号：140000100097129。
法定代表人乔文禄，董事长。
委托代理人付红飚，中铁六局集团太原铁路建设有限公司法律顾问。
委托代理人申博，中铁六局集团太原铁路建设有限公司法律顾问。
原告（反诉被告）山西志翔房地产开发有限公司与被告（反诉原告）中铁六局集团太原铁路建设有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内对本案提起反诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本诉与反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）山西志翔房地产开发有限公司的委托代理人冯缦云、何志坚，被告（反诉原告）中铁六局集团太原铁路建设有限公司的委托代理人申博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山西志翔房地产开发有限公司诉称，2012年12月27日，原、被告双方就合作开发“朝阳街淘宝城”项目的相关事宜签订了《合作开发协议书》，原告依约向被告交纳履约保证金500万元。协议签订后，原、被告双方即向太原市规划局递交了项目建设申请。后由于太原市人民政府发布《关于进一步加强城乡规划管理的意见》，由于该文件的规定，致使项目审批受阻。虽合作方为央企及集体企业，但经再三努力，太原市规划局明确答复，太原行政区域的土地开发都必须执行该项政策。由于该文件规定的土地政策为双方签订合作协议时所未能预见、无法避免、不能克服的不可抗力情形，并导致双方《合作开发协议书》所拟定的合作开发“朝阳街淘宝城项目”的合同目的已经无法实现，实属我国《合同法》第九十四条第一款规定的合同解除的法定事由，同时也属双方《合作开发协议书》中约定的协议解除和终止条件。2014年3月15日，原告得知由于政府政策原因导致《合作开发协议》确实不能继续履行后，即与被告协商解除协议退还保证金等相关事宜，但被告迟迟不子答复。2014年4月24日，原告致函被告《关于解除合作开发协议书的函》，再次明确了解除协议、退还保证金500万元的主张，并书面通知被告。根据我国《合同法》的规定，双方合同自通知到达对方时解除。合同解除后，被告依法应当退还原告的履约保证金500万元，但经原告多次催促，被告至今仍不退还原告的履约保证金。被告所为，己给原告造成巨大的资金损失。对此，被告依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告退还原告履约保证金500万元，并赔偿原告的资金损失20万元；并计算至退还保证金之日(按银行同期贷款利率的四倍计算)，本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）中铁六局集团太原铁路建设有限公司辩称，双方《合作开发协议》的解除是因为原告未能按照协议履行义务，协议的解除给我公司造成巨大的经济损失，其中职工薪酬共计3487379.06元，看护费共计45000元，维修等费用共计55065.2元，经营效益3168000元。根据合同约定，原告应当支付1000万元履约保证金，其未按约支付应承担违约责任，根据公平原则、诚实信用原则，原告主张的履约保证金不应当退还，应当作为我公司损失的补偿。原告以太原市政府8号文件作为合同不能履行的不可抗力的理由不成立，该文件规范的是省、市属国有企事业单位的土地开发由规划局统一出具规划条件，国土局统一收储，公开拍卖，而我公司是央企及集体企业，不属于文件管辖范畴，该文件不属于不可抗力。原告支付的履约保证金是自愿对自己行为的担保，是原告按照协议履行的义务，其主张的20万元损失不符合法律规定。根据《合作开发协议》的约定，如协议签订后18个月货运公司未能完成搬迁，我公司有权终止本协议，履约保证金作为我公司地上建筑物的经营性损失补偿。该条款为附生效条件条款，现在距签订协议已经远超18个月，该条款生效条件已具备，我公司可以履行自己的合同权利，根据约定，该500万元是我公司地上建筑物的经营损失补偿，不应当向原告返还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）中铁六局集团太原铁路建设有限公司反诉称，双方在合作开发“朝阳街淘宝城”项目的过程中，由原、被告及太原市大型货物运输公司三方作为股东成立目标公司即山西鼎德业商贸有限责任公司运作、开发“朝阳街淘宝城’’项目。反诉人作为股东，出资42万元整，被反诉人作为大股东，掌控该公司的资金，实际操作该公司。因被反诉人原因“朝阳街淘宝城”项目无法实施，给反诉人造成了巨大损失。为维护反诉人的合法权益，依据《民事诉讼法》第五十二条等相关规定，特提起反诉，请求判令被反诉人返还反诉人合作入股资金42万元，并承担入股资金利息损失111018.08元及案件诉讼费用。
原告（反诉被告）山西志翔房地产开发有限公司针对反诉答辩称，根据我国民事诉讼法之相关规定，反诉与本诉必须基于同一法律事实，本案的案由是房地产开发经营合同纠纷，而反诉原告要求返还其在山西鼎德业商贸有限责任公司的入股股金，与本诉所依据和所体现的权利义务关系的性质完全不同，与本诉不属于同-
法律关系，也与本诉不存在事实和法律的任何牵连。根据《公司法》规定，股东向公司缴纳出资后即转变为公司法人的财产，已经不属于股东的个人财产，股东不能要求公司返还出资，反诉原告的反诉请求有违我国《公司法》的有关规定，其主张依法不能成立，请求依法全部驳回其反诉请求。
经审理查明，2012年12月27日，原、被告经协商一致，签订了《合作开发协议书》，双方就合作开发“朝阳街淘宝城”项目事宜达成书面协议，协议所涉项目用地由太原大型货物运输公司7.2亩土地和被告10.5亩土地组成，建设期为三年，自被告搬迁完毕交付原告之日起算起。由太原市人民政府颁发的《国有土地使用证》显示，上述10.5亩土地用途为工业，使用权类型为作价出资。双方约定的合作模式为由原、被告及太原市大型货物运输公司三方作为股东，成立有限公司，共同开发建设。被告以其上述土地上建筑物的1.11倍总计10690.35平方米作为合作利益分配，被告不承担项目运作过程中所产生的债权债务，也不承担项目发生的任何经营性及非经营性亏损，享有固定的利益分配（以建成的建筑物的一定比例的面价作为利益分配）。协议约定原告分三次向被告支付3000万元的履约保证金，其中500万元在协议签订后3日内支付，被告将土地有关资料准备齐全上报至太原市国土局办理过户手续前，原告再支付被告500万元，项目报建手续齐全，并且大型货物运输公司拆迁完成，被告收到原告通知当日，将剩余2000万元支付被告。双方还就具体合作模式、股权比例、利益分配等事项作出约定。在违约责任一节中，约定如因被告原因，涉及第三方利益或他项权利益的，造成本项目无法顺利开展，原告有权终止履行本协议，并收回已支付的履约保证金。如协议签订后18个月太原大型货物运输公司未能搬迁完成，被告有权终止履行本协议，被告终止履行本协议后，原告所交纳的第一笔500万元履约保证金，作为被告地上建筑物的经营损失性补偿。上述协议签订后，原告依约将500万元支付于被告，被告于2012年12月27日向原告开具了收款收据。
另查明，2013年1月4日，原、被告及太原市货物运输公司三方召开了山西鼎德业商贸有限公司第一次股东会议和董事会，并形成股东会决议和董事会决议，决定公司由原、被告及太原市大型货物运输公司组成，一致通过了公司章程，并确定了公司董事、董事长、总经理及监事等事项。确定的公司注册资本为200万元。被告出资42万元已打入公司验资户账户。
2013年2月28日，太原市人民政府发布并政发（2013）8号《关于进一步加强城乡规划管理的意见》，该文件对规划管理、规划编制管理要求以及建设用地规划管理要求作出明确规定，并规定：“省、市属国有企事业单位土地开发，由市城乡规划局统一出具规划条件，市国土局收储，公开拍卖，收益用于城市基础设施建设。任何单位和企业不得自行开发。”
2014年4月24日，原告向被告发出《关于解除合作开发协议书的函》，以该合作项目由于太原市人民政府发布并政发（2013）8号《关于进一步加强城乡规划管理的意见》政策原因，不符合土地开发要求，导致合同目的无法实现为由，函告被告解除双方签订的《合作开发协议书》，并要求退还500万保证金。该函由被告土地经营管理部工作人员签字签收并加盖了该管理部章。截至本案审理，被告未对解除合同事宜提起诉讼。
本案双方争议的焦点为：一、双方签订的《合作开发协议书》是否已解除；2、原告的诉讼请求及被告的反诉请求是否应予以支持。
围绕争议焦点原告提供的证据有：1、合作开发协议书；2、收据；3、太原市人民政府（2013）8号文件；4、关于解除合作开发协议书的函；5、《规划条件通知书》的申请表及申请报告；6、工作联系单；7、合作协议书，原告与货运公司签订的协议书；8、收款收据，原告全面履行合作义务，共计952万余元。
被告质证认为，对上述证据真实性不持异议，但认为市政府文件不属于不可抗力范围，解除函说明我方反诉成立，双方合作条件现已成就，我方不应退还原告500万元，更不应承担损失20万元。
被告提供的证据有：1、土地使用证；2、合作开发协议；3、铁建招待所2013年1月至2013年6月预计收入、实际费用说明；4、被告2008年度财务会计报告；5、工资支付单；6、费用报销单；7、照片及光盘证据，证明货运公司尚未完成搬迁；8、专家论证会论证意见；9、第一次董事会决议；10、第一次股东会决议；11、银行汇款回单；12、山西鼎德业商贸有限责任公司章程；13、合作开发协议书，证明我方出资入股的事实，我公司的成立是为了朝阳街项目的开展，既然该项目无法实现，公司就没有存续的必要。
原告质证认为，被告提交的有关实际费用凭据、会计报告、工资支付单及费用报销单与本案无关，不予认可；对其他证据真实性无异议。
通过法庭调查并综合原、被告双方围绕争议焦点的举证、质证意见，本院认证如下：双方提交的证据源自双方合作期间形成的法律文件及相关支付凭据，证据的取得不违反法律规定，与本案具有法律关联，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原、被告签订的《合作开发协议书》自双方按约定签字盖章时成立并生效，该《合作开发协议书》所涉土地使用权系作价出资类型，根据《土地管理法实施条例》的规定，作价出资方式取得的国有土地使用权属于土地有偿使用的方式，土地使用权在使用年期内可依法转让、作价出资、租赁或抵押，故双方基于土地来发所签《合作开发协议书》不违背国家法律、法规的效力性强制性规定，应认定为有效协议。
关于双方签订的《合作开发协议书》是否已解除。根据查明的事实，双方合作的方式是被告提供土地使用权，并按约定取得一定比例的地上建筑物所有权，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关的规定，本案双方签订的《合作开发协议书》应当认定为建设用地使用权转让合同。虽然被告方用于合作的土地系作价出资属性，可以依法转让使用权。但根据我国土地管理法律规范的规定，我国对建设用地实行土地属地管理原则，由土地所在地的县级以上人民政府进行建设用地审批，并由人民政府城乡规划部门统一规划。并政发（2013）8号《关于进一步加强城乡规划管理的意见》，对太原市人民政府辖区内国有土地建设用地规划管理均适用，该文件并没有将被告排除之外。被告以其系央企，不受该文件约束的抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。根据《土地法》规定，“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。”双方《合作开发协议书》拟将该宗土地属性由工业用途变更为商业用途，依法应经原批准用地的人民政府批准。并政发（2013）8号《关于进一步加强城乡规划管理的意见》对土地开发实行统一出具规划条件、收储、公开拍卖的规定，使得涉案土地使用权在客观上已不能按双方合同的约定履行，属于在事实上的履行不能，双方的合同目的不能实现，符合《合同法》有关解除合同的法定情形。原告已将解除合同的通知向被告方进行了送达，被告至今未向人民法院或者仲裁机构请求确认解除合同的效力，双方《合作开发协议书》被告收到解除合同的通知之日即发生解除的效力。根据《合同法》有关“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告请求判令被告返还因合同向被告支付的履约保证金500万元的诉讼请求，具有事实根据与法律依据，该项主张本院予以支持。关于原告请求判令被告按银行同期贷款利率的四倍支付损失费的主张，本院认为，因本案并不是因被告违约导致的合同终止，且本案也不是民间借贷纠纷，原告支付给被告的500万元作为合同履约保证金，在合同正常履行后按约将转为合同款项，但在合同终止后，被告应将该款返还原告。在原告依法行使合同解除权解除双方合同后，被告理应将该款返还原告，未及时返还，应自合同解除之日起按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款损失。
关于被告反诉请求是否应予以支持问题。被告反诉主张请求判令原告返还合作入股资金42万元，并承担入股资金利息损失111018.08元及案件诉讼费用。查明的事实表明，本案原、被告及案外人三方经协商一致决定成立鼎德业商贸有限公司，被告的上述42万元是其作为对鼎德业商贸有限公司的注册资本认缴的出资，且已经打入了公司验资专户。由此可见，被告反诉主张是基于三方成立鼎德业商贸有限公司所投入的股东出资，该项主张不仅涉及三方股东权益，还涉及公司股权转让和公司清算诸多法律关系，与本案显然不是同一法律关系，与本案争议也不具有法律关联性，不能与本案合并解决，其在本案中就股东出资提出返还请求于法无据，故对其反诉主张不予支持，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司于判决生效后五日内返还原告山西志翔房地产开发有限公司人民币500万元。并以未清偿的债务为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2014年4月24日至返还上述款项为止的利息损失。
二、驳回被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，由被告负担。此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告。反诉费4555.1元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。