湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6006号
上诉人（原审原告）：曾强聪，男，1962年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：罗新连，女，1973年1月17日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被上诉人（原审被告）：谭仁平，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省增城市。
上诉人曾强聪因与被上诉人罗新连、谭仁平租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾强聪上诉请求：一、请求撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1164号民事判决；二、判决罗新连、谭仁平支付曾强聪嘉盛国际广场19001房屋装修款35000元；三、判决罗新连、谭仁平退还曾强聪租房押金5000元；四、本案诉讼费用由罗新连、谭仁平承担。事实和理由：一、一审判决认定的证据和事实与判决结果严重不符。罗新连、谭仁平自2012年起就同意曾强聪将房屋转租，但在2015年7月中旬又拒绝了曾强聪继续转租的请求，要求收回房屋，导致在2015年7、8月期间房屋一直停用等待罗新连、谭仁平收回房屋，期间曾强聪搬走了部分大件物品，余下少量办公桌椅等物品在2015年9月初被罗新连、谭仁平换锁扣留。一审判决认定未经罗新连、谭仁平同意转租房屋，与事实不符。由于2015年9月罗新连、谭仁平单方终止租赁合同并更换门锁，导致曾强聪无法交纳7、8月的物业管理费，其责任在于罗新连、谭仁平。根据曾强聪提供的照片，罗新连、谭仁平扣留了办公桌、茶几、窗帘等物品。二、罗新连、谭仁平有向曾强聪支付房屋装修款的责任。曾强聪与罗新连、谭仁平在协商租赁房屋事宜时，曾强聪表示不需要罗新连、谭仁平提供的家具电器，要求将罗新连、谭仁平购置家具电器的费用用于房屋装修，以此抵扣曾强聪先期出资的装修费用，双方经过多次电话及笛子邮件往来，最终达成了一致意见。租房合同中加进了罗新连、谭仁平委托曾强聪装修的条款，谭仁平于2011年7月23日与曾强聪签订房屋租赁合同时，还专门写了一份装修委托代理书，特委托曾强聪代为装修房屋。此外曾强聪按照装修标准向罗新连、谭仁平支付了5000元押金。三、罗新连、谭仁平违反合同约定，单方提前终止合同。罗新连、谭仁平拒绝协商，单方终止合同。按照合同约定，曾强聪有15天的延交租金期，即使曾强聪欠交租金，罗新连、谭仁平也应在2015年9月15日后终止合同，但罗新连、谭仁平在9月9日即换锁终止合同，存在违约责任。
罗新连、谭仁平未予答辩。
曾强聪向一审法院起诉请求：一、罗新连、谭仁平支付曾强聪长沙市天心区嘉盛国际广场（嘉盛商务广场）19001房装修款35000元；二、罗新连、谭仁平退还曾强聪租房押金5000元；三、罗新连、谭仁平退还曾强聪被扣押在嘉盛国际广场19001房内的全部物品；四、罗新连、谭仁平承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：罗新连与谭仁平系夫妻关系。位于长沙市天心区劳动西路289号嘉盛国际商务广场1幢N单元19001房（以下简称19001房）系罗新连于2010年9月14日购买的房产。2011年7月23日，曾强聪与罗新连签订《房屋租赁合同》，约定：罗新连将19001房出租给曾强聪，租期5年，自2011年7月30日起至2016年7月30日止；曾强聪交给罗新连5000元作为租房押金，待租赁期满日，在曾强聪不欠房租等其他欠费用情况下，罗新连将押金本息退还给曾强聪；曾强聪必须按约提前交纳下一期租金，罗新连委托曾强聪负责装修；未经罗新连同意，曾强聪不得将房屋转租、分租等借给第三方其他人员使用，否则罗新连有权收回租赁物业，押金概不退还，以及造成的任何经济损失全由曾强聪承担；曾强聪若不按罗新连规定的时间前交租和水电及管理费等，视为违约，罗新连随时终止租约，不退押金。此后，罗新连将房屋交付给曾强聪，曾强聪按照约定将房屋进行了装修，共计花费装修费35000元。2015年7月份，由于曾强聪将房屋转租给他人，罗新连对曾强聪的转租行为不同意，曾强聪也没有缴纳2015年7-8月的物业管理费，罗新连遂在2015年9月初自行解除合同，并将19001房门锁换掉。曾强聪认为罗新连应该退还装修费和押金，遂于2015年9月24日报警，后又诉至法院。另查明：曾强聪缴清了2015年8月31日前的房租，罗新连更换门锁后，曾强聪遗留在罗新连19001房处办公桌一张。
一审法院认为：曾强聪与罗新连存在真实、合法的房屋租赁合同关系。曾强聪与罗新连之间签订的《房屋租赁合同》是确定双方权利义务关系的依据，均应予以遵守。曾强聪未经罗新连同意，将19001房转租给他人，并未获罗新连同意，且没有按时交纳物业管理费，已构成违约。根据双方在《房屋租赁合同》中关于未经罗新连同意，曾强聪不得将房屋转租、分租等借给第三方其他人员使用，否则罗新连有权收回租赁物业，押金概不退还，以及造成的任何经济损失全由曾强聪承担的约定，罗新连据此解除合同，并拒绝返还押金，并要求由曾强聪自行承担经济损失的行为不构成违约，故曾强聪要求罗新连、谭仁平赔偿房屋装修款和返还押金的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。但罗新连在解除房屋租赁合同后，未让曾强聪进屋清理房屋，现曾强聪留在罗新连房屋处有一张办公桌，罗新连有向曾强聪返还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，遂判决：一、由罗新连于本判决生效后十日内返还曾强聪存留在位于长沙市天心区劳动西路289号嘉盛国际商务广场1幢N单元19001房处的一张办公桌；二、驳回曾强聪的其他诉讼请求。本案一审案件受理费800元，曾强聪承担750元，罗新连承担50元。
本院二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据的。
本院对一审法院查明的除“曾强聪按照约定将房屋进行了装修，共计花费装修费35000元”以外的事实，予以确认。
本院认为：曾强聪与罗新连于2011年7月23日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。根据双方合同约定，未经罗新连同意，曾强聪不得将房屋转租、分租等借给第三方其他人员使用，否则罗新连有权收回租赁房屋并不予退还押金，现曾强聪在租赁期间将涉案房屋转租给他人使用，且未提供有效证据证明该转租行为经过罗新连认可，故罗新连有权据此解除合同并拒绝返还押金，曾强聪上诉主张罗新连单方终止合同存在违约及应予返还押金的理由不能成立，本院不予支持。曾强聪另主张罗新连、谭仁平应退还涉案房屋装修费35000元，本院认为，双方《房屋租赁合同》中约定罗新连委托曾强聪负责装修，罗新连亦于2011年7月25日出具《委托书》委托曾强聪对涉案房屋进行装修，故涉案房屋装修费系基于罗新连与曾强聪的委托关系产生的费用，不属于曾强聪个人在租赁合同关系中产生的经济损失，该装修费应由罗新连承担。但曾强聪在本案一审诉讼中仅提供一份银行消费凭证，该消费凭证不足以证明与涉案房屋的装修的关联性，罗新连、曾强聪双方亦未就涉案房屋装修费用进行确认和结算，故曾强聪诉请要求退还涉案房屋装修费35000元缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决对此认定不当，但处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人曾强聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，对涉案房屋装修费的认定有误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由曾强聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 毛韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。