河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03354号
原告程某某。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
被告乔某某。
被告霍某某。
两被告委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
两被告委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告商丘市豫华机引农机具有限责任公司。
法定代表人张文德，职务总经理。
原告程某某诉被告乔某某、霍秀华、商丘市豫华机引农机具有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，审判员王伟、代理审判员张竹青参加评议，分别于2015年9月25日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成德、被告乔某某、霍某某及其委托代理人韩方钊到庭参加诉讼。本院又于2015年12月15日再次开庭，原告的委托代理人李成德、被告乔某某、霍某某到庭参加诉讼，被告商丘市豫华机引农机具有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，被告乔某某、霍某某向原告借款100万元，月息3%，借款期限为一个月。如到期不还，按照每日0.2%计收违约金，直到本息付清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。2015年5月10日通过担保人于荣协商，被告商丘市豫华机引农机具有限责任公司提供担保。后两被告仍未还款。原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款100万元及利息等；诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告与被告乔某某、霍某某于2014年11月20日签订的借款合同一份及被告乔某某出具的收到条一份。证明2014年11月20日，被告乔某某、霍某某向原告程某某借款100万元，月息3%，借款期限为一个月。如到期不还，按照每日0.2%计收违约金，直到本息付清。2、被告商丘市豫华机引农机具有限责任公司在担保人签名处加盖有公章的借款合同一份。证明借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，2015年5月10日通过担保人于荣协商，被告方用豫华机引农机具有限责任公司提供了担保。3、协议复印件一份。证明被告方将五辆车质押给原告，并非是抵账，而且根据双方所达成的抵账协议要求车辆附有合格证、发票，手续齐全时才能冲抵账款，截止目前，被告方并未提供该五辆车的相关手续，该抵偿协议所附条件未生效，该五辆车实际是被告为保证该借款进行的质押。
被告乔某某、霍某某辩称：对借款合同真实性无异议，但原告并未向被告按借款协议履行出借义务，具体出借数额请求法院核实原告的汇款手续，如无法提供汇款手续，请求法院驳回其诉请。在借款期间，答辩人已向原告偿还借款本金10万元，在计算时应当予以扣除。并且借款协议中约定的利息标准过高，超出法律规定的部分不应计算。借款后，2015年2月25日，两被告以以资抵债的形式向原告抵偿借款573400元。对于剩余本金及合理利息两被告愿意偿还。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、还款凭证三份。证明被告乔某某、霍某某已通过转账方式向原告还款8万元，该8万元均是本金，法院在计算时应当予以扣减。2、协议书复印件一份。证明2015年2月25日，双方合议将被告五辆车作价573400元以抵偿所欠原告借款。
本案争议焦点：被告乔某某、霍某某向原告借款金额是多少，利息应如何计算，原告的诉讼请求应如何支持。
经庭审质证，被告乔某某、霍某某对原告提交的证据1中的借款合同的真实性无异议，但认为利息部分约定过高，违约金因原告没有请求，且与利息重复不应支持。对证据1中的收到条，两被告认为仅收到97万元的借款，而非100万元。本院认为，原告提交的证据1系原告与被告乔某某、霍某某所签订的借款协议，又因原告与被告乔某某、霍某某在庭审中均认可借款本金为97万元，故对证据1及借款金额97万元，本院予以确认。双方在借款合同中所约定的利息为月息3%，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对两被告认为利息过高的异议理由，本院予以采信，对原告要求的利息，未支付部分可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对证据2，二被告不发表质证意见。本院认为，虽然该借款合同系复印件，但被告商丘市豫华机引农机具有限责任公司在该借款合同中加盖有公章原件，可视为被告商丘市豫华机引农机具有限责任公司同意为该笔借款承担担保责任，故对该证据，本院予以确认。对证据3，被告乔某某、霍某某无异议，但认为该协议在签订时仅有抵偿内容，并在协议下方附有条件，即使被告无法提供相关车辆手续，对该协议中573400元款项的利息也不应计算。本院认为，二被告对证据3无异议，本院予以确认。虽然被告将五辆车质押给原告，但该协议书中明确写有：“以上5辆车欠有发票和合格证，等手续齐全后给程某某充账”，被告未将该五辆车的发票和合格证等相关手续，该抵偿协议所附条件未生效，故对被告的异议理由，本院不予采信。
原告程某某对被告乔某某、霍某某提交的证据1的三份还款凭证的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为二被告所还款项8万元，系被告支付给原告的利息，且该利息应按月息三分计算。本院认为，根据民间借贷的交易习惯，未说明偿还的是本金还是利息的，应视为支付利息。虽然该部分利息是按月息3%计算，但该部分利息已经支付，系自然之债，对超出中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分可以不再返还，对二被告提交的证据1，本院予以确认。原告对被告提交的证据2无异议，但对证明目的有异议，认为该证据仅能证实被告方将该五辆车质押给原告，并非是抵账，而且根据双方所达成的抵账协议，附有合格证、发票手续齐全时才能冲抵账款。截止目前，被告方并未提供该五辆车的相关手续，不能二被告将五辆广汽三菱车作价573400元以抵偿所欠原告借款。本院认为，被告未将该五辆车的发票和合格证等相关手续，该抵偿协议所附条件未生效，故对原告的异议理由，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月20日，被告乔某某、霍某某向原告程某某借款97万元，双方签订了借款合同，并约定月息3%，借款期限为一个月。如到期不还，按照每日0.2%计收违约金，直到本息付清。并由刘华苏、于荣作担保人。被告乔某某收到借款后，向原告程某某出具了收到条一份。2015年2月25日，被告乔某某将五辆广汽三菱车质押给原告，并约定被告乔某某给原告提供该五辆车的发票和合格证，在该五辆车手续齐全后抵充所欠借款。2015年5月10日通过担保人于荣协商，被告乔某某又让商丘市豫华机引农机具有限责任公司在借款合同的复印件的担保人一项中加盖了公章，承担保证责任。被告乔某某、霍某某已经于2014年12月30日、2015年6月、2015年7月29日分别偿还给原告1万元、2万元和5万元，共计8万元。
另查明，被告乔某某与霍某某系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告乔某某、霍秀华向原告程某某借款97万元元的事实存在，双方形成合法的借贷关系。被告乔某某、霍秀华欠款后未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告乔某某、霍秀华偿还借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。但双方在借款合同中约定月息为3%，已超出法律规定的月息2%，对被告未偿还的借款部分的利息应按月息2%计算。被告乔某某、霍秀华已经支付的8万元应视为利息，该利息自2014年11月20日起按月息3%计算应至2015年2月12日，该部分扣除后，剩余利息自2015年2月13日起按月息2%计算至实际付清之日止。被告商丘市豫华机引农机具有限责任公司为被告乔某某、霍某某向原告的借款提供担保，双方对保证方式未予约定，应视为连带保证。故原告要求担保人商丘市豫华机引农机具有限责任公司承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔某某、霍秀华偿还原告本金97万元及利息（利息自2015年2月13日起按月息2%计算至实际付清之日止）；
被告商丘市豫华机引农机具有限责任公司承担连带担保责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费13800元，保全费4020元，由被告乔某某、霍秀华、商丘市豫华机引农机具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
代理审判员 张竹青
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱娈娈