甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民二终字第121号
上诉人（原审原告）刘晓鸿，男，汉族，1958年11月7日出生，职工，住甘肃省定西市。
委托代理人艾力涛，男，汉族，甘肃良运资产管理中心法律顾问，住兰州市。
被上诉人（原审被告）天津镁富贵金属经营有限公司，住所地天津空港经济区二道82号丽港大厦裙房二层201-F113。
法定代表人罗小兵，该公司总经理。
委托代理人徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津镁富贵金属经营有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区永昌路151号陇华大厦8楼。
负责人郗振钧，该公司经理。
委托代理人徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人曹啸虎，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）陈梅，女，1975年2月2日出生，汉族，原天津镁富贵金属经营有限公司客户经理，现无业，住甘肃省临洮县。
上诉人刘晓鸿为与被上诉人天津镁富贵金属经营有限公司（以下简称镁富公司）、天津镁富贵金属经营有限公司甘肃分公司（以下简称天津镁富甘肃分公司）、陈梅确认合同无效纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民二初字127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓鸿的委托代理人艾力涛，被上诉人镁富公司委托代理人徐源泽、天津镁富甘肃分公司的委托代理人徐源泽、曹啸虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈梅系天津镁富甘肃分公司市场部客户经理。2012年9月，经陈梅发展，刘晓鸿同意投资天津镁富公司贵金属交易业务。
2012年10月25日，刘晓鸿与天津镁富公司签订了编号为00010713的《客户协议书》，该《客户协议书》包括《风险揭示书》、《协议书》（附件1《客户调查表》、附件2补充资料）、《风险提示书》、《致客户告知函》、《投资者确认函》、刘晓鸿照片、身份证复印件、《交易数据托管投资者权责告知函》。
《风险揭示书》告知投资者：天津贵金属交易所的贵金属现货延期交收交易业务是一种潜在收益和潜在风险较高的投资业务，对投资者的风险承受能力、理解风险的程度、风险控制能力以及投资经验有较高的要求。天津镁富公司是具有交易所签约会员资格的企业法人，客户签署本协议，代表其与天津镁富公司未来进行贵金属延期交收交易业务的风险已有了充分的认知与了解。揭示贵金属现货延期交收交易业务具有高投机性和高风险性，交易过程中可能存在的政策风险、价格波动的风险、技术风险、交易风险、不可抗力风险。
《协议书》主要内容，天津贵金属交易所有限公司经天津市人民政府同意己正式运营。甲方（天津镁富公司）为天津贵金属交易所有限公司（以下简称“交易所”）的注册会员。根据中华人民共和国有关的法律、法规、《天津贵金属交易所交易规则》以及其他相关文件，甲、乙（刘晓鸿）双方就交易所贵金属现货及现货延期交收交易业务事项达成共识，并自愿签订本协议书。交易标的物：在天津贵金属交易所提供的交易平台上进行交易的所有交易品种。交易方式：乙方可自行选择通过电话或网络系统与甲方进行贵金属现货及现货延期交收交易业务。甲方的电话录音、电脑记录等在交易过程中形成的记录均具有法律效力。保证金：甲、乙双方的贵金属现货及现货延期交收交易采用保证金的形式进行，并委托与交易所有合作关系的商业银行对乙方缴纳的交易保证金进行资金存管。乙方交易保证金必须通过交易所与保证金存管银行转账系统缴纳，不得以任何现金形式缴纳。乙方的交易保证金不得低于成交金额的8%，甲方有权根据交易所要求对交易保证金的比例进行调整。乙方对缴存的交易保证金不享有任何利息。费用：乙方在参与贵金属现货及现货延期交收交易过程中，需支付如下费用：手续费、延期费、提货费、交货费及其他在交易过程中所产生的各项费用等。其中，1、手续费：收取标准为成交金额的万分之八；2、延期费：由交易所根据实际情况确定并公告全体会员及投资者；3、提货费＼交货费：收取标准及细则参照届时有效的《天津贵金属交易所交易规则》执行；4、甲方有权根据交易所规则和要求对以上费用进行调整。结算：具体结算办法及细则参照届时有效的《天津贵金属交易所结算管理办法》执行。风险管理：1、甲方以持仓风险率来计算乙方的持仓风险，持仓风险率的计算方法为：风险率=客户账户当前权益÷持仓占用交易保证金×100%；2、当乙方的持仓风险率小于100%时，乙方交易保证金不足，乙方必须追加交易保证金或者减少持有的头寸，直至乙方账户风险率等于或者大于100%。当乙方账户风险率低于50%时，甲方将对乙方的未平仓合约进行全部强行平仓；3、在乙方违规、遇到紧急情况以及交易所认为必要的情况下，甲方可以对乙方的未平仓合约进行强行平仓；4、由于国家法律、法规、政策的变化、贵金属交易规则的修改、紧急措施的出台等原因，甲方有权根据交易所的规则和要求对乙方的未平仓合约进行全部强行平仓。实物交割：具体交割办法和细则参照届时有效的《天津贵金属交易所现货交收管理办法和《天津贵金属交易所铂金、钯金现货交收管理办法》执行。开户及交易：l、乙方在甲方开设一个交易账户，此账户由交易所统一进行监管，并且必须经过交易所的审核，然后进行激活才可进行交易。交易账户实行一户一码制。2、乙方开户时，须提供有效的本人身份证（自然人投资者）或机构代码证、营业执照（机构投资者）等有效证件，并保证所提供开户资料的真实性、完整性、准确性、有效性，同时需要在交易所指定的银行开立结算账户，用以实现与交易所保证金专用账户之间的资金划转。如乙方提供的开户资料有虚假，乙方须承担因此而引起的一切责任后果；当有关资料发生变化时，乙方承诺及时以有效方式通知甲方。如因资料发生变化，乙方未及时通知甲方而造成的损失由乙方承担。3、所有的协议和电子化的通讯都须以亲笔签名和电子记录进行确认。4、乙方必须对交易账户和所有密码进行妥善保管，并独自承担因保管不善而造成的一切后果。如若确实丢失，乙方须提供其本人有效的身份证件（自然人投资者）或机构代码证、营业执照（机构投资者）、客户协议书以及其它相关信息，并予以确认签字（机构投资者需加盖公章确认），经甲方和交易所核对无误后，方可将密码恢复至初始状态。5、乙方必须确保其本人（或本机构）有足够的软件和硬件系统。6、乙方的交易账户只限本人（或本机构）使用，不得转借他人，如转借他人所引起的一切纠纷和损失均由乙方承担。7、甲方仅通过客户账号和密码以及电话密码核实乙方身份，乙方应妥善保存其本人（或本机构）的客户账号和相关的密码。凡通过客户账号及密码登陆进行的交易操作，无论是否确属本人（或本机构）进行的交易，均被视为乙方本人（或本机构）操作。所有因乙方密码遗失及被盗导致的损失，均与甲方及交易所无关，由乙方自行承担。……违约条款：任何一方违反本协议书给对方造成损失的，违约方应承担相应的经济赔偿责任。免责条款：1、甲方及甲方工作人员对市场的判断和操作建议仅供参考，甲方及其工作人员向乙方作出获利或不遭受损失的担保或承诺均不具有法律约束力，乙方据此进行交易产生的亏损由乙方自行承担。2、由于市场情况或其他的特殊原因，甲方可能无法在乙方指定的价位建仓或平仓，甲方不负有任何责任。……保证条款：1、甲方保证，甲方及甲方工作人员均不得与乙方私下达成交易，以利益共享、风险共担为承诺，利用客户资金从事代客理财业务。2、乙方保证，乙方不得与甲方或甲方工作人员私下达成交易，以利益共享、风险共担为承诺，委托甲方及甲方工作人员从事代客理财业务。
《风险提示书》告知客户：目前交易所提供的交易系统中的指价建仓和指价平仓功能（包括设定止赢、止损价格功能），可能会存在以下风险：在您使用该功能时，虽然您设定了建仓或平仓的价格（止赢、止损价格），但是由于电脑设备运行速度、网络传输速度等原因，可能会导致在行情触及或穿越指定价格时，交易系统没有为您成交建仓或平仓，您的交易没有达成。因此，我们特别提示您在使用交易系统中指价建仓和指价平仓功能（包括设定止赢、止损价格功能）时，应充分考虑上述风险。
《致客户告知函》告知客户：1、甲方（天津镁富公司）工作人员（包括但不限于甲方所聘请的人员及助理）、丙方（天津镁富公司甘肃分公司）、丙方工作人员（包括但不限于丙方所聘请的人员及助理）均不得从事代理客户理财业务，不得与客户签订盈亏分成协议，不得以欺诈、胁迫、利诱的方式使得客户误认为其具有从事本条款所述业务的资格和能力。不论乙方（刘晓鸿）是否自愿或受欺诈、胁迫、利诱而使得本条款所述人员或分支机构从事本条款所述业务，一切法律后果均与甲方无关。2、客户的账号及密码与客户的利益紧密相关，客户在获得账号及相关初始密码时应在第一时间进行修改，以保障您的交易安全。3、乙方声明本人经丙方员工陈梅（业务人员姓名）所发展，为丙方代理甲方所发展的客户，丙方负责人（签字）郗振钧确认属实。
《交易数据托管投资者权责告知函》告知投资者：为防控和减少在交易运营中各类争议的发生，维护您的合法权益，我公司委托天津市鼎信交易数据托管中心有限公司（以下简称“托管中心”）为我公司和您提供交易数据托管和鉴证服务，特将相关业务及您的权利、义务、责任告知投资者。
一审庭审中，陈梅认可00010713的《客户协议书》中所有文件包括《风险揭示书》、《协议书》、《风险提示书》、《致客户告知函》、《投资者确认函》、《交易数据托管投资者权责告知函》中刘晓鸿的签字均是陈梅代签。刘晓鸿认可《客户协议书》中客户照片系其用手机拍照后传给陈梅、身份证复印件亦为其交给陈梅的。
2012年10月25日，天津镁富公司向刘晓鸿发短信：“尊敬的客户刘晓鸿您好，您在镁富申请的实盘交易账号×××登录密码070015资金密码07****电话密码07****请及时修改并妥善保管好个人帐户信息及密码，切勿泄露给任何人或经营机构。”庭审中，刘晓鸿认可其收到该信息后，将该信息转给陈梅，以便陈梅修改交易账号密码。
2012年11月2日，天津镁富公司在对刘晓鸿开设贵金属交易账号激活处理前，对刘晓鸿进行电话客户回访调查，该电话录音载明：刘晓鸿确认其在天津镁富公司开设贵金属交易账号、《客户协议书》还有开户资料是自己亲自签署的、交易密码已经更改、电话密码没有更改、经纪人没有给其承诺这项投资是没有风险一定可以盈利、没有对其提供代客理财。天津镁富公司告知刘晓鸿只要通过一个实盘账号还有一个电话密码就可以电话下单，要求刘晓鸿尽快更改电话密码。一审庭审中，刘晓鸿认可该电话回访的真实性。
为在天津镁富公司进行贵金属交易，刘晓鸿分别于2012年10月30日、12月19日、2013年4月8日从其建设银行卡号×××的账户上向陈梅建设银行卡号×××的账户上打款70万元、35万元、180万元，共计打款285万元。陈梅将上述285万元打入刘晓鸿工商银行卡号×××的账户上。工商银行卡号×××的账户系刘晓鸿在天津贵金属交易所进行贵金属交易的绑定账户，刘晓鸿持有该银行卡，其将该银行卡密码告知陈梅，并将该银行卡U盾交给陈梅。2012年11月2日至2013年7月31日，陈梅通过客户账户和相关密码登陆刘晓鸿的账户进行交易操作，即刘晓鸿交易账号×××通过天津镁富公司在天津贵金属交易所交易平台进行现货白银交易，天津镁富公司、天津镁富甘肃分公司提交的天津市鼎信交易数据托管中心有限公司出具的客户报表，显示全部交易内容。刘晓鸿、陈梅确认亏损额2，743，400元（含交易亏损、手续费、递延费）。刘晓鸿已将余额106，600元以现金形式从工商银行卡号×××的账户取出。
另查明，2011年10月10日，天津贵金属交易有限公司向天津镁富公司颁发会员资格证书，天津镁富公司成为具有天津贵金属交易所签约会员资格的企业法人。2012年6月5日，兰州市工商行政管理局向天津镁富公司甘肃分公司颁布了营业执照，该公司为非法人企业，系天津镁富公司的分支机构。
原审法院认为，本案的争议焦点，一是刘晓鸿与天津镁富公司签订的《客户协议书》的效力如何认定；二是刘晓鸿诉讼请求的投资款2，743，400元是否予以返还。
关于刘晓鸿与镁富公司签订的《客户协议书》的效力问题。2012年10日25日，刘晓鸿与镁富公司签订的《客户协议书》中，刘晓鸿的签名均为陈梅代签。同日，刘晓鸿收到镁富公司给其所发交易帐户信息及密码的短信时，应当知道其已在镁富公司开立交易账户。2012年11月2日，镁富公司在实盘交易账户激活前对刘晓鸿进行电话客户回访时，刘晓鸿确认其在镁富公司开立交易账号、《客户协议书》还有开户资料是自己亲自签署的，即刘晓鸿知道陈梅代其签订《客户协议书》且在镁富公司开立交易账户，其进行了确认。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。……”刘晓鸿知道陈梅以其名义与天津镁富公司签订的《客户协议书》，不作否认表示、未加制止和干预，并对《客户协议书》的签订进行了确认，应认定刘晓鸿对陈梅代为签订合同的行为是认可的。签订《客户协议书》系刘晓鸿真实意思的表示，且涉案《客户协议书》不违反我国法律和行政法规禁止性规定，故涉案《客户协议书》合法有效。刘晓鸿诉讼提出不知晓涉案《客户协议书》内容以及主张本案三被告存在涉嫌恶意串通损害第三人利益的可能等理由，没有事实根据，其要求认定涉案《客户协议书》无效的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于刘晓鸿要求返还投资款2，743，400元的诉讼请求。刘晓鸿分三次给陈梅打款285万元，其目的就是刘晓鸿在天津镁富公司处进行贵金属交易之用。陈梅将该285万元转入刘晓鸿贵金属交易绑定的账户，刘晓鸿将该账户银行卡密码、U盾交给陈梅。2012年11月2日开始，由陈梅通过客户账户和相关密码登陆进行交易。截止2013年7月31日刘晓鸿实盘交易账号×××亏损2，743，400元（含交易亏损、手续费、递延费）。刘晓鸿主张其未授权陈梅进行交易，但其将交易款打给陈梅转至贵金属交易绑定的账户以便利陈梅进行交易、将天津镁富公司给其所发开户短信转给陈梅以便利陈梅修改密码，且天津镁富公司给刘晓鸿所发短信、所进行电话客户回访，已明确告知刘晓鸿：切勿泄露个人账户信息及密码给任何人、知道账户和相关密码即可电话交易。刘晓鸿将其客户账户及相关密码告知陈梅，由陈梅通过客户账户和相关密码登陆进行交易操作，应认定刘晓鸿对陈梅进行其贵金属交易操作的行为是明知的，也是同意的。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。……”据此，刘晓鸿应对陈梅交易操作的结果承担民事责任。关于刘晓鸿主张陈梅违反天津镁富甘肃分公司工作人员不得代客户理财的规定的问题。2012年9月，在陈梅发展刘晓鸿投资贵金属交易业务时，刘晓鸿已经知道陈梅为天津镁富甘肃分公司工作人员，天津镁富公司给刘晓鸿发开户短信、进行电话客户回访时，刘晓鸿认可经纪人没有对其提供代客理财。故陈梅虽为天津镁富甘肃分公司工作人员，但只有在刘晓鸿告知其客户账户和相关密码的情况下，其才能通过客户账户和相关密码登陆为刘晓鸿进行交易操作，即陈梅进行的交易操作是基于刘晓鸿对其的完全信任和授权委托，陈梅系代为刘晓鸿交易操作，而非依职务代客户理财的行为。据此，刘晓鸿要求返还投资款2，743，400元的诉讼请求不成立，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决驳回刘晓鸿的诉讼请求。案件受理费28，747元，由刘晓鸿负担。
一审判决送达后，刘晓鸿不服提起上诉称：1、一审判决以镁富公司的电话回访为依据，认定刘晓鸿对陈梅的代签名行为予以确认，显属错误。陈梅承认其是在刘晓鸿外出旅游期间代替办理了开展贵金属业务，涉案的全部合同文件均是陈梅所签，并未经过刘晓鸿委托。天津镁富甘肃分公司承认陈梅是其客户经理，是其介绍发展刘晓鸿投资该公司的贵金属交易业务。陈梅承认其向刘晓鸿索要并修改了相关密码，得到了刘晓鸿的银行卡U盾，承认其将刘晓鸿的285万元分三次转入交易所的专用账户后完成全部交易操作。从陈梅代替刘晓鸿签订合同开始，镁富公司当天根据陈梅的报告向刘晓鸿发出短信，又于11月2日向刘晓鸿电话回访，全部是陈梅一手操控。刘晓鸿仅根据陈梅的要求回答电话回访，并将公司发来的短信转发给陈梅。期间刘晓鸿根本没有看到合同文件，也没有委托陈梅代签合同，刘晓鸿在电话回访中回答“合同文件是我亲自签署的”，不是本人真实意思表示，一审判决仅根据刘晓鸿在电话回访中作出与事实完全不相符的回答，即认定是其对陈梅代理行为的追认，显属错误。2、一审判决仅依据刘晓鸿存在的过失，认定由刘晓鸿承担全部民事责任，显属错误。新的《天津贵金属交易所投资者开销户管理办法》于2012年11月1日发布，本办法自发布之日起实施，交易所在发给镁富公司的通知中明确指示各会员自2012年11月1日起至2013年3月止，对之前的投资者文件进行检查，而刘晓鸿交易账户的激活时间是11月2日。该办法规定投资者有至少5个交易日，不少于20笔的模拟交易记录，而刘晓鸿之前从未有过这样的记录，不符合交易所要求的开户条件。该办法规定办理开户过程必须录制视频影音资料，而刘晓鸿根据陈梅的要求，在外地旅游期间仅向陈梅用手机发送了一张本人照片，并无影音资料。陈梅作为客户经理，明知公司规定不允许工作人员代替客户进行操作交易，其违规代客操盘的错误行为，一审判决并未认定，而将陈梅的过错责任强加给刘晓鸿，显属错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人刘晓鸿的一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
镁富公司、天津镁富甘肃分公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。《客户协议书》内容并不违反法律强制性规定。协议书虽为陈梅代签，但镁富公司并不知情，上诉人刘晓鸿开户后，镁富公司将开户信息、密码以手机短信的形式告知过其本人，因此，刘晓鸿对其开户是明知的。在账户激活前的电话回访录音中，刘晓鸿明确确认协议书系其本人所签，并对协议的签署及内容进行确认，如非刘晓鸿所签，刘晓鸿不应欺骗镁富公司，镁富公司也不会为其激活密码。因此，原审法院认定刘晓鸿对陈梅代签协议行为进行追认，并无不当。其次，上诉状中所提到的新的《天津贵金属交易所投资者开销户管理办法》系在刘晓鸿开户后颁布实施的。因为刘晓鸿的开户时间为2012年10月25日，新办法是在其开户之后实施的。刘晓鸿开户时，执行的是原《天津贵金属交易所试运行期间投资者开户管理办法》，镁富公司严格按照当时的规定进行开户，并未违规，故刘晓鸿提出开户时违反新办法的规定显属不成立。而且经查阅，上诉状提到的部分条款根本与新办法的相关规定就不相符。刘晓鸿在上诉状提到陈梅应当对自己的侵权行为承担民事责任，镁富公司应当承担连带责任。鉴于本案系合同纠纷，并非侵权纠纷，刘晓鸿此次又提出侵权，与一审诉求相矛盾，显属不成立。请求驳回上诉，维持一审判决。
陈梅答辩称：被上诉人陈梅是经过刘晓鸿委托进行的相关操作，刘晓鸿是知情并全程参与的，密码也是刘晓鸿主动给的。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于刘晓鸿与镁富公司签订的《客户协议书》的法律效力，虽然《客户协议书》中刘晓鸿的签名系由陈梅代签，但镁富公司在实盘交易账户激活前对刘晓鸿进行电话客户回访时，刘晓鸿确认其在镁富公司开立交易账号、《客户协议书》还有开户资料是自己亲自签署的，刘晓鸿已对镁富公司对其告知的有关事项进行了确认，其亦认可经纪人没有对其提供代客理财，且刘晓鸿分别于2012年10月30日、12月19日、2013年4月8日通过其建设银行卡向陈梅账户上打款70万元、35万元、180万元，共计打款285万元，并由陈梅转至刘晓鸿的交易账户，该行为可以认定刘晓鸿对其在镁富公司开户并由陈梅代签名是知情并认可的。故原审法院认定《客户协议书》合法有效正确，刘晓鸿的该上诉理由不能成立。至于刘晓鸿称其在电话回访中作出的回答不是其本人的真实意思表示的上诉理由，亦无相应的证据支持，故本院不予采信。
关于上诉人刘晓鸿主张的2743400元损失，庭审中上诉人刘晓鸿陈述系由交易亏损、手续费及递延费构成，镁富公司在对刘晓鸿进行电话客户回访时，刘晓鸿确认经纪人没有对其提供代客理财，且在二审庭审中经当庭询问，上诉人刘晓鸿认可其与镁富公司或陈梅之间并无代客理财方面的约定，即使镁富公司在办理刘晓鸿开户的过程中存在瑕疵，亦属于管理部门予以处罚的范畴。刘晓鸿的交易亏损等损失并非是开立交易账户的行为直接所导致，刘晓鸿亦没有证据证明镁富公司及天津镁富甘肃分公司对其发生交易亏损存在过错。至于陈梅代刘晓鸿操作交易的行为，镁富公司在对刘晓鸿进行电话回访时已明确告知其切勿泄露个人账户信息及密码给任何人、知道账户和密码即可电话交易，但刘晓鸿通过陈梅向其交易账户转款，并将其账户和有关密码告知陈梅，且刘晓鸿应当知晓从事贵金属现货延期交收交易存在高风险，其应对造成交易亏损的结果自行承担责任，故上诉人刘晓鸿的该上诉理由不能成立。
关于上诉人刘晓鸿在二审当庭作为新证据提交的《期货交易管理条例》、《期货经纪公司管理办法》、《期货交易所管理办法》、《期货从业人员资格管理办法》等法规，主张镁富公司是期货公司，应当适用期货公司管理办法，和陈梅承担连带责任的理由，天津贵金属交易所有限公司的交易范围是贵金属现货及现货延期交收交易业务，显然与期货交易所中交易的“期货”并不相同，且刘晓鸿未能提供证据证明天津贵金属交易所有限公司属于中国证券监督管理委员会批准的开展期货交易的期货交易所，故镁富公司不属于期货公司，对上诉人刘晓鸿的该理由本院不予采信。至于其提交的《天津贵金属交易所关于会员单位开展自查的通知》，该通知下发的时间为2014年3月24日，与本案不具有关联性，本院亦不予采信。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人刘晓鸿的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28747元，由上诉人刘晓鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 工
代理审判员 周 雷
代理审判员 杨 波
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王晓慧