wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初255号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人梅某，经商。2011年3月2日因吸毒被随州市公安局曾都区分局决定强制隔离戒毒二年；2015年7月28日，因吸毒被随州市公安局曾都区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月14日被随州市公安局曾都区分局执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人梅某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月份，被告人梅某在程某（另案处理）处购买了1000元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2015年7月16日12时许，随州市公安局曾都区分局北郊派出所与禁毒大队民警对随州市城区“兰林阁酒店”进行治安清查，在该酒店1509房间内，民警当场从梅某身上查获疑似毒品白色晶体5袋、红色药丸21粒。
2016年3月21日，公安机关将上述查获的疑似毒品送襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，该中心出具了毒品检验意见书，经检验，从送检的白色晶体5袋（重9.21克）、红色药丸21粒（重1.80克）中均出“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，被告人梅某不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：被告人梅某人员基本信息、吸毒人员动态管控详细信息，公安机关出具的被告人到案经过说明，扣押清单，强制隔离戒毒决定书，（2005）曾刑初字第344号刑事判决书；2、证人程某、黎某、王某的证言。3、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具的襄公毒鉴字（2016）第419号毒品检验意见书；4、辨认笔录、检查笔录、勘验报告；5、被告人梅某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人梅某违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺毒品十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梅某归案后能坦白认罪，具备可对其从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年4月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 殷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初214号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人仇佳。
被告人汪佳琪。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］185号起诉书指控被告人仇佳、汪佳琪犯销售假药罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。上海市第三中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人仇佳、汪佳琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月起，被告人仇佳租赁上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室作为生活及经营场所。仇佳在明知同案犯史青宇(另处)对外销售日本药品的情况下，向史青宇提供该室作为仓库储存药品，仇佳另自史青宇处采购日本药品等，通过网络加价销售。2015年10月，仇佳以支付固定工资的方式雇佣被告人汪佳琪为其收发快递。2016年6月起，汪佳琪同时被史青宇雇佣，负责为史联系下级代理商等客户、收发快递等工作。
2016年10月11日，公安人员根据线索至上述地址搜查，被告人仇佳、汪佳琪在接受公安人员调查时主动供述了上述犯罪事实。公安人员另自该处缴获待销售的日本眼药水、无比滴、镇痛贴、龙角散等19种药品共计3000余盒。经认定，上述药品入境均未经国家食品药品监督管理总局批准，亦未取得进口药品批准文号，应按假药论处。
上述事实，被告人仇佳、汪佳琪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、搜查笔录、现场勘验工作记录、扣押清单、辨认笔录、相关照片、情况说明，有关的复函、光盘、房屋租赁合同及仇佳、汪佳琪的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇佳、汪佳琪伙同他人非法销售假药，其行为均已构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关关于本案系共同犯罪；仇佳、汪佳琪具有自首情节，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。汪佳琪提供其销售假药过程中负责联系的下级代理商的信息、联络方式等，属于其应当供述的范围，不能认定为有立功表现。结合涉案假药缴获情况、两名被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对仇佳、汪佳琪可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人仇佳犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元(已在案)；
二、被告人汪佳琪犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元(已在案)；
(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
三、在案假药予以没收、违法所得予以追缴；
四、禁止被告人仇佳、汪佳琪在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
(禁止令期限从判决确定之日起计算。)
被告人仇佳、汪佳琪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条明知他人生产、销售假药、劣药，而有下列情形之一的，以共同犯罪论处：
（一）提供资金、贷款、账号、发票、证明、许可证件的；
（二）提供生产、经营场所、设备或者运输、储存、保管、邮寄、网络销售渠道等便利条件的；
（三）提供生产技术或者原料、辅料、包装材料、标签、说明书的；
（四）提供广告宣传等帮助行为的。
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
……
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8726号
申请执行人：姚宝秦，男，1974年11月2日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
委托代理人：黄强，北京市中策律师事务所律师。
委托代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。
被执行人：樊树军，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍地河南省新乡市封丘县。
本院在执行姚宝秦与北樊树军民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二日
书记员 马丽娜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00339号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司，住所地安庆市东部新城商务区，组织机构代码67758247-9。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：江亚，公司员工。
被告：徐宏志，男，汉族，住安庆市大观区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司与被告徐宏志物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司负担。
代理审判员 王 丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴秀青
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02064号
原告：张敬涛，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：司国科，阜阳惠民人身损害赔偿咨询服务所业务室工作人员。
被告：范吉祥，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张守朋，男，1962年7月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告张敬涛诉被告范吉祥、张守朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告张敬涛及其委托代理人司国科，被告张守朋到庭参加了诉讼，被告范吉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张敬涛诉称：2012年2月5日，范吉祥向我借款25万元，其中的12万元于当日通过中国农业银行转账支付，借条约定，该借款须在2013年2月5日前一次性付清，担保人张守朋对该借款进行了担保。借款约定的期限到期后，我多次向二人催要，范吉祥、张守朋以各种理由推脱，拒不偿还借款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令范吉祥、张守朋偿还借款25万元；自违约之日起按照国家有关规定支付利息；并承担本案诉讼费用。
范吉祥提交答辩状辩称：我向张敬涛借款，于2012年2月5日向张敬涛出具一张25万元的借条，由张守朋担保，张敬涛于2012年2月7日通过银行转账支付给我12万元，同时给我垫付电费3万元，合计借款15万，其余款项我并未收到。
张守朋辩称：范吉祥收到张敬涛15万元是事实，张敬涛又给付我5万元现金，由我转交范吉祥的，张敬涛共借给范吉祥20万元，20万元一年的利息为5万，现在范吉祥欠张敬涛25万元。
经审理查明：范吉祥向张敬涛借款，于2012年2月5日为张敬涛出具一张25万元的借条，张守朋对借款进行了担保，借条载明：“今借到张敬涛现金25万元整.大写贰拾伍万元整.说明：以上款项，必须在2013年2月5日前一次付清.借款人范吉祥.担保人张守朋”。当日，张敬涛通过银行转账方式给付范吉祥12万元，同时为范吉祥垫付电费3万元，另外通过担保人张守朋转交给范吉祥现金5万元，共计20万元，双方并约定20万元本金一年利息为5万元。借款到期后，范吉祥未能偿还，经张敬涛催要，张守朋偿还张敬涛1万元，剩余借款未能给付。张敬涛诉讼来院，请求判令范吉祥、张守朋偿还借款25万元；自违约之日起按照国家有关规定支付利息；并承担本案诉讼费用。
另查明：2012年中国人民银行同期贷款六个月至一年的年利率为6%，月利率为0.5%
上述事实有张敬涛的身份证、借条、中国农业银行转账凭证、范吉祥的身份证复印件，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当得到清偿。范吉祥向张敬涛借款，逾期未能履行还款义务，应当承担相应的民事责任，张守朋为该借款进行担保，应承担连带清偿责任。因此，张敬涛要求范吉祥、张守朋偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款合同约定支付利息的，应予支付，借款合同约定的借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。2012年中国人民银行同期贷款六个月至一年的年利率为6%，月利率为0.5%，本案借款本金200000元，约定一年利息为50000元，折合月利率为2.083%，超过了同期银行贷款月利率0.5%（6%÷12=0.5%）的四倍2%（0.5%×4=2%），违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分，应不予支持。张守朋已偿还的10000元，应予扣除。范吉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是为其对抗辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据庭审查明的案件事实及认定的相关证据予以裁判。综上，范吉祥、张守朋应偿还张敬涛借款本金190000元及利息（按本金200000元，月利率2%，自2012年2月6日始计算至还款之日时止）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范吉祥、张守朋于本判决生效之日起三十日内偿还原告张敬涛借款本金190000元及利息（按本金200000元，月利率2%，自2012年2月6日始计算至还款之日时止）；
二、驳回原告张敬涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告张敬涛负担550元，被告范吉祥、张守朋共同负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高曼莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第73号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴某某，农民。因本案于2014年10月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人吴某犯污染环境罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月8日至2014年9月10日期间，被告人吴某在未经环保部门批准的情况下，擅自在温岭市温峤镇前洋下村台州威龙数控刀刃具制造有限公司北面经营发黑加工点，并雇佣小工非法进行发黑加工。被告人吴某在加工过程中，对发黑产生的废水未进行任何防污措施，直接向边上河道排放。2014年9月10日上午，该发黑加工点被温岭市环境保护局查获。经温岭市环境保护局采样检测及浙江省环境保护厅认可，该发黑加工点废水排放口处提取的废水中的锌的浓度为7.03mg／l（标准限值为2.0mg／l），超过《污水综合排放标准》（gb8978-1996）一级标准中的浓度限值三倍以上，废水中的ph值为2.5（标准限值为6-9），并含有国务院重金属污染防治“十二五”规划中的重点防控重金属污染物铜、镍。
2014年10月29日，被告人吴某主动到温岭市公安局温峤镇派出所民警投案，被告人吴某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘察笔录、现场勘察平面图，检测报告、浙江省环境保护厅认可意见，协议书、厂房租赁合同，情况说明，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家规定，排放含重金属的废水超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年7月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年一月十五日
代书记员 蔡婷婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4660号
罪犯吕福亮，男，1963年8月17日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年四月二十四日，山东省章丘市人民法院作出（2013）章刑初字第22号刑事判决，以被告人吕福亮犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吕福亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕福亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吕福亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯吕福亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕福亮减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终300号
上诉人（原审被告）：宁波大榭开发区格林尼森保险箱有限公司。
法定代表人：张旭旦。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州万波钢板有限公司。
法定代表人：钟春波。
上诉人宁波大榭开发区格林尼森保险箱有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2016年3月21日作出的（2016）浙0206民初918号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提交的提货单（合同）中约定，合同履行地点在宁波市江东区，且本案涉及的第三方宁波市江东元金堂物资有限公司住所地为宁波市江东区华东物资城D5，该第三方及其股东李红飞对本案货款的查清起重要作用，事实上上诉人并不认识也没有向被上诉人购买过货物。因此，上诉人认为宁波市江东区与本案关系密切，原审法院对本案不享有管辖权，故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人宁波市鄞州万波钢板有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告即上诉人住所地位于宁波大榭开发区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人事实上有没有向被上诉人购买过货物属实体审查范围，故其要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 麻华懿
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00539-4号
申请执行人：周李红
被执行人：徐海清
本院在执行申请执行人周李红与被执行人徐海清返还财产纠纷一案中，被执行人已全部履行（2012）鄂武汉中民终字第00247号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂武汉中民终字第00247号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林勤力
二〇一二年十二月十八日
书记员 孙 卓
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第529号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。住所地：黑龙江省富锦市向阳路中段。
法定代表人邓中伟，男，该行行长。
委托代理人孙建民，男，该行副行长。代理权限：代为申请执行、代为和解、代收执行款物。
被执行人李长清，男，56岁。
被执行人李朋飞，男，28岁。
被执行人王玉臣，男，43岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第1053号民事调解书，于2013年5月7日立案受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人李长清等三人金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第1053号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一三年十月二十四日
书记员 尚进宝
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第455号
原告张楠，女，汉族，1988年4月5日出生，住开封市龙亭区。
被告王国立，男，汉族，1978年12月21日出生，住河南省开封县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市郑东新区。
委托代理人赵军，该公司法务，代理权限为特别授权。
原告张楠诉被告王国立、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“安盛天平财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张楠、被告王国立及被告安盛天平财险公司的委托代理人赵军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张楠诉称，2014年8月16日，被告王国立驾驶豫B668**小型轿车在开封市开柳路牛庄临时停车开门时与张园园驾驶电动车沿开柳路由北向南行驶时碰撞，造成两车损害，张园园及乘车人张楠受伤的交通事故。经开封市柳园口派出所《道路交通事故责任认定书》认定，被告王国立承担此次事故全部责任。故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费2000元、护理费2000元、误工费4000元、住院伙食补助费600元、营养费300元，交通费400元、精神损害抚慰金1000元，以上共计10300元。2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告王国立辩称，原告各项诉讼请求过高。
被告安盛天平财险公司辩称，1.只要符合法律规定及保险条款的，同意予以赔付。2.原告存在过度治疗的问题。
经审理查明：2014年8月16日11时10分许，被告王国立驾驶豫B668**小型轿车在开封市开柳路牛庄村临时停车开车门时与张园园驾驶电动车沿开柳路由北向南行驶时相碰撞，造成两车损坏、电动车驾驶人张园园及乘车人张楠受伤的交通事故。经开封市公安局柳园口派出所汴公柳认字（2014）第166号道路交通事故认定书认定，被告王国立应负事故全部责任，张园园、张楠不负该事故责任。事故车辆豫B668**号小型轿车在被告安盛天平财险公司（原天平汽车保险股份有限公司）投保有交强险，该事故发生在保险期间。原告张楠受伤后即被送至开封市中心医院治疗，于2014年9月5日出院，共计住院20天。期间原告共花费医疗费6483.16元，其中被告王国立垫付4506.9元。原告住院期间由其婆婆刘小燕护理。原告因受伤住院还支出一定的交通费。
另查明，原告张楠及其护理人员刘小燕均为非农业家庭户口，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、原告的急诊及住院病历、医疗费票据、原告及护理人员的户口本复印件等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告王国立在本次事故中负事故全部责任，其驾驶的机动车在被告安盛天平财险公司投保有交强险，故被告安盛天平财险公司应首先在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对被告安盛天平财险公司辩解原告存在过度治疗的意见，因其未提供证据加以证明，故本院不予采纳。原告在本次事故中产生的损失有：扣除被告王国立已垫付的4506.9元之外原告损失的医疗费为1976.26元，关于误工费及护理费的主张，因原告提供的两份证明不足以证明原告及护理人员的工作情况及实际扣发工资情况，且原告及其护理人员均系非农户口，故本院参照上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算20天，误工费为1227.29元，护理费为1227.29元，营养费参照10元／天的标准计算20天为200元，住院伙食补助费参照30元／天的标准计算20天为600元。原告主张的交通费过高，故本院根据原告的住院天数酌定赔偿原告交通费200元。因原告受伤并未达到为其精神造成严重伤害的程度，故对原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。被告安盛天平财险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费1976.26元、住院伙食补助费600元，营养费200元，误工费1227.29元，护理费1227.29元，交通费200元。关于被告王国立已垫付的应由交强险承担的部分，因被告王国立未主张，本案不予处理。因交强险已足以赔偿原告的上述各项损失，故对原告要求被告王国立承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对原告其他过高部分的诉讼请求本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张楠医疗费1976.26元、住院伙食补助费600元、营养费200元、误工费1227.29元、护理费1227.29元、交通费200元，以上共计5430.84元。
二、驳回原告张楠对被告王国立的诉讼请求。
三、驳回原告张楠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。（原告已垫付，待被告履行上述款项时一并支付。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 超
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审61号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。住所地：仙桃市仙桃。
法定代表人刘少军，该主任。
被执行人陈建光。
被执行人胡梅。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年8月18日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年4月15日对陈建光、胡梅作出的仙卫计征字（2016）28号社会抚养费征收决定。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2016）28号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2016年4月15日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，对二被执行人违法生育二孩的行为，作出了仙卫计征字（2016）第28号社会抚养费征收决定书，并于2016年4月18日送达给二被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第28号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2016）第28号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一六年九月十八日
书记员 詹 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07717号
罪犯崔金华，男，1968年2月9日出生，汉族，安徽省亳州市人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市石雨山区人民法院于2011年9月29日以（2012）雨刑初字第00160号刑事判决，认定罪犯崔金华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月。判决生效后交付执行。刑期至2016年12月26日止。
安徽省青山监狱于2014年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯崔金华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯崔金华在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯崔金华提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯崔金华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2014年1月获表扬奖励二次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯崔金华的陈述，罪犯崔金华的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人监管民警林鹏、证人服刑人员姜继好证词等证据证实。安徽省亳州市谯城区司法局谯东司法所、安徽省亳州市谯城区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯崔金华在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。其妻子和哥哥表示积极配合有关部门对其矫正并提供承诺书。
本院认为，罪犯崔金华在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔金华予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2014年10月11日至2016年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初311号
原告：赵文斌，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：四川宏疆建设工程有限公司（原四川南部兴发建设工程有限公司）住所地：四川省南部县。
法定代表人：吴江。
委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。
被告：犹明超，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：赵碧成，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省南部县。
原告赵文斌与被告四川宏疆建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依被告四川宏疆建设工程有限公司的申请，追加犹明超、赵碧成作为本案的被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文斌及其委托诉讼代理人杨斌、被告四川宏疆建设工程有限公司的委托诉讼代理人李伟儒到庭参加诉讼，被告犹明超、赵碧成经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文斌向本院提出诉讼请求：1、请求�令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬460976元并按年息2.4%向原告支付资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月，被告四川宏疆建设工程有限公司（原四川南部兴发建设工程有限公司）承建了阆中市住房和城乡建设局发包的阆中市华胥路东三段道路恢复工程。2010年1月，被告将人行路面工程人工交由原告，2010年4月30日工程结束。2010年8月28日，经原告与被告的工作人员犹明超进行结算，被告共计欠原告540976元，并出具欠条一张。此后，原告多次找到原四川南部兴发建设工程有限公司进行了债务锁定。被告分别于2013年11月4日、2014年2月19日向原告支付了人民币80000元，但余款至今未付，故诉至贵院，望判如所请。
被告四川宏疆建设工程有限公司辩称：我公司承建了阆中市住建局华胥路东三段的道路工程，被告赵碧成系项目经理，但我公司并未委托犹明超为管理人员。关于人工费的欠条系被告犹明超出具，不应由我公司承担。如果应由我公司承担，应扣除已支付的人工费用共计人民币160000元。
被告犹明超、赵碧成未作答辩，亦未提交任何证据。
原告赵文斌及被告四川宏疆建设工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原、被告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，与待证事实相关联，依法可作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月8日，被告犹明超、赵碧成合伙挂靠被告四川宏疆建设工程有限公司（原四川南部兴发建设工程有限公司）中标承建阆中市滨江路西北段和华胥路东段道路恢复重建工程三标段工程。同年9月17日，发包人原阆中市规划和建设局与被告四川宏疆建设工程有�公司（原四川南部兴发建设工程有限公司）签订该工程GF-1999-0201《建设工程施工合同》。合同签订后，被告犹明超、赵碧成进行了施工，现已完工。2010年1月至2010年4月，被告犹明超、赵碧成将其中部分劳务交给原告赵文斌完成。2010年8月28日，被告犹明超与原告赵文斌进行结算，并出具欠条一张，载明“欠条今欠到赵文斌名下阆中市华胥路路面砖及路面混凝土材料人工费用共计伍拾肆万零玖佰柒拾陆元整。此据：欠款人：犹明超”。此后，原告多次要求被告犹明超及被告四川宏疆建设工程有限公司支付款项，被告四川宏疆建设工程有限公司于2013年11月4日支付原告人民币30000元，于2014年2月19日支付原告人民币50000元；被告犹明超于2013年1月19日向原告转账支付人民币50000元。此后，原告赵文斌多次要求被告四川宏疆建设工程有限公司、犹明超、赵碧成支付剩余款项，未�，原告遂诉至本院。
本院认为：原告在被告犹明超、赵碧成挂靠被告四川宏疆建设工程有限公司承建阆中市滨江路西北段和华胥路东段道路恢复重建工程三标段工程提供劳务，后经结算劳务费用为540976元并以欠条形式载明，债权、债务关系合法有效，被告四川宏疆建设工程有限公司、犹明超、赵碧成应依法承担相应的法律责任。被告四川宏疆建设工程有限公司、犹明超已支付130000元，应予以扣减。至于原告主张资金利息应从2011年9月起按年息2.4%计算，因原、被告的欠条未约定资金利息的起算时间，故应从原告起诉之日起按年利率2.4%承担资金利息。至于被告四川宏疆建设工程有限公司主张其不应承担相应的法律责任，因被告犹明超、赵碧成系合伙关系且挂靠被告四川宏疆建设工程有限公司承建工程，故依法应承担连带清偿责任。
综上，�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告四川宏疆建设工程有限公司、犹明超、赵碧成在本判决发生法律效力后十日内连带清偿原告赵文斌欠款人民币410976元并支付利息及逾期利息（利息、逾期利息的计算方法：从2017年1月10日起至付清之日止，以本金410976元为基数按年利率2.4%计算）；
二、驳回原告赵文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8214元，由原告赵文斌负担500元，由被告四川宏疆建设工程有限公司、犹明超、赵碧成负担7714元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 晓 刚
代理审判员 任 进
人民陪审员 刘 小 梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈松林（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第790号
原告杭州江南专修学院。
法定代表人王益民。
委托代理人王国恩。
被告奥丁（杭州）实业有限公司。
法定代表人沈炜楠。
原告杭州江南专修学院（以下简称江南学院）诉被告奥丁（杭州）实业有限公司（以下简称奥丁公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王国恩到庭参加诉讼。被告奥丁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告江南学院诉称：2011年12月23日，被告为解决企业资金缺口，从原告处调转资金1000000元。2012年2月17日，原、被告对账时，被告书面确认尚欠原告款项1000000元。随后原告多次讨要无果。现起诉要求，被告支付欠款1000000元。
被告奥丁公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告江南学院为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.电子银行交易回单一份，欲证明2011年11月23日原告通过中国农行浦沿支行网上银行方式将1000000元汇入被告在广发银行萧山支行的账户。2.企业询证函一份，欲证明2012年2月17日原、被告对账项显示被告尚欠原告1000000元，被告对欠款事项进行书面确认。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2011年12月23日，被告奥丁公司为解决企业资金缺口从原告江南学院调转资金1000000元，原告通过中国农行浦沿支行网上银行汇款方式将1000000元汇入被告在广发银行萧山支行的账户。2012年2月17日，原、被告对账时，经询证，被告书面确认欠原告款项1000000元。原告遂于2013年6月13日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的企业借贷关系成立，但因原、被告均为非金融企业，故该借贷属于企业之间的拆借，违反了国家金融法规，应认定无效。无效的合同，自始无法律约束力，被告根据无效合同取得的借款本金，依法应予返还。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第㈤项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
奥丁（杭州）实业有限公司返还杭州江南专修学院借款1000000元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由奥丁（杭州）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年七月十二日
书 记 员 王晓锋
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0276号
原告于某，女，25岁。
被告吴某，男，25岁。
原告于某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告于某诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识，于2013年3月5日按民间风俗举行结婚仪式，于2014年3月5日在滨海县民政局补办结婚登记手续。2014年5月11日生女孩，取名吴某某。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，双方一直无法真正建立起夫妻感情，现原告认为夫妻感情确已破裂。故请求法院判准：原、被告离婚；婚生女孩随被告生活；诉讼费用由被告承担。
被告吴某未到庭。
本案在审理过程中，原告于某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年四月十日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1663-1号
申请执行人陈原伟，男，1974年1月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人陈春杨，男，1977年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈原伟与被执行人陈春杨民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2861号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈春杨偿还借款人民币200000元及利息、案件受理费2150元。执行中，依法拍卖被执行人陈春杨之妻刘雄英名下的财产，申请执行人从中领取拍卖款31343元。后因暂无发现被执行人陈春杨可供执行的财产，申请执行人陈原伟明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2861号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院�请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年二月二日
书记员 林美娥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终491号
上诉人（原审被告）:杨瑞海，男，1963年3月17日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人:赵凤琴，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳县吕村镇前冯宿村村民委员会，住所地安阳县吕村镇前冯宿村。
法定代表人：杨新顺，该村委会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，吕村镇人民调解委员会主任。
被上诉人（原审被告）：杨洪峰，男，1950年10月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：杨有只，男，1953年出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：任金香，女，1951年7月14日出生，汉族，住安阳县。
上诉人杨瑞海因与被上诉人安阳县吕村镇前冯宿村村民委员会、杨洪峰、杨有只、任金香土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2404号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
杨瑞海预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 朋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00089号
上诉人（原审原告）：河南省路桥建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江西中瑞路桥建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：郑国印，该公司董事长。
原审被告：江西凯通建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：罗莉平，该公司董事长。
上诉人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称河南路桥公司）因与被上诉人江西中瑞路桥建设工程有限公司（以下简称江西中瑞公司）及原审被告江西凯通建设工程有限公司（以下简称江西凯通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院2014年12月4日作出的（2014）商民一初字第86号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉称：河南路桥公司与江西凯通公司2010年7月15日签订的经营承包合同约定了向发包方所在地人民法院起诉，发包方为河南路桥公司，江西凯通公司是被告之一，河南路桥公司向发包方所在地商丘市中级人民法院提起诉讼完全正当，不存在规避管辖的问题。该协议管辖约定不违反法律规定，应为有效约定，应作为确定管辖的依据。合同是否履行、由谁履行属于实体问题，需要在庭审过程中予以解决，不影响管辖权问题，江西中瑞公司是否同意，也不影响原审法院依据协议管辖取得管辖权。请求撤销原审裁定，本案由河南省商丘市中级人民法院继续审理。
本院经审查认为，河南路桥公司与江西凯通公司的承包经营合同虽约定了管辖法院，但江西中瑞公司不是该合同当事人，协议管辖条款并不当然对江西中瑞公司有拘束力，对中瑞公司的起诉并不能直接根据该协议管辖条款确定管辖。河南路桥公司起诉称其将工程承包给江西凯通公司，江西凯通公司擅自将工程承包给江西中瑞公司，江西中瑞公司又向其承诺项目中发生的纠纷及债务由江西中瑞公司承担，由此认为江西中瑞公司应受其与江西凯通公司协议管辖的拘束。但江西中瑞公司否认该事实，并称该工程系河南路桥公司直接委托给江西中瑞公司施工管理。根据原审中的证据：第一、2010年7月9日江西中瑞公司向河南路桥公司缴纳了履约保证金11737578元，在之后的7月15日，河南路桥公司与江西凯通公司订立承包经营合同。第二、2010年7月26日，河南路桥公司向中瑞公司法定代表人郑国印出具委托书，全权委托郑国印对工程进行全面施工及管理。8月9日，江西中瑞公司向河南路桥公司承诺，工程中产生的纠纷和债务由其承担，与河南路桥公司无关。第三、河南路桥公司主张工程涉诉案件给其造成损失，其提供的判决、裁定中，凯通公司均不是当事人，而在江西省宜丰县人民法院（2013）宜民二初字第12号民事案件中，江西中瑞公司与河南路桥公司被列为共同被告。本院认为，河南路桥公司主张江西中瑞公司经江西凯通公司转包而进行工程施工的依据不足，故河南路桥公司与江西凯通公司协议管辖条款效力不能及于江西中瑞公司，本案不宜按照协议管辖的约定确定管辖，应依照法律规定确定管辖。由于本案被告住所地、合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院认为其对本案无管辖权，裁定移送江西省南昌市中级人民法院审理，并无不妥。河南路桥公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第86号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年五月十日
书 记 员 陈燕锋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00089号
上诉人（原审原告）：河南省路桥建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区新建南路**号。
法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江西中瑞路桥建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园*号*单元***室。
法定代表人：郑国印，该公司董事长。
原审被告：江西凯通建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道***号海航白金花园*号楼*层**室。
法定代表人：罗莉平，该公司董事长。
上诉人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称河南路桥公司）因与被上诉人江西中瑞路桥建设工程有限公司（以下简称江西中瑞公司）及原审被告江西凯通建设工程有限公司（以下简称江西凯通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院2014年12月4日作出的（2014）商民一初字第86号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉称：河南路桥公司与江西凯通公司2010年7月15日签订的经营承包合同约定了向发包方所在地人民法院起诉，发包方为河南路桥公司，江西凯通公司是被告之一，河南路桥公司向发包方所在地商丘市中级人民法院提起诉讼完全正当，不存在规避管辖的问题。该协议管辖约定不违反法律规定，应为有效约定，应作为确定管辖的依据。合同是否履行、由谁履行属于实体问题，需要在庭审过程中予以解决，不影响管辖权问题，江西中瑞公司是否同意，也不影响原审法院依据协议管辖取得管辖权。请求撤销原审裁定，本案由河南省商丘市中级人民法院继续审理。
本院经审查认为，河南路桥公司与江西凯通公司的承包经营合同虽约定了管辖法院，但江西中瑞公司不是该合同当事人，协议管辖条款并不当然对江西中瑞公司有拘束力，对中瑞公司的起诉并不能直接根据该协议管辖条款确定管辖。河南路桥公司起诉称其将工程承包给江西凯通公司，江西凯通公司擅自将工程承包给江西中瑞公司，江西中瑞公司又向其承诺项目中发生的纠纷及债务由江西中瑞公司承担，由此认为江西中瑞公司应受其与江西凯通公司协议管辖的拘束。但江西中瑞公司否认该事实，并称该工程系河南路桥公司直接委托给江西中瑞公司施工管理。根据原审中的证据：第一、2010年7月9日江西中瑞公司向河南路桥公司缴纳了履约保证金11737578元，在之后的7月15日，河南路桥公司与江西凯通公司订立承包经营合同。第二、2010年7月26日，河南路桥公司向中瑞公司法定代表人郑国印出具委托书，全权委托郑国印对工程进行全面施工及管理。8月9日，江西中瑞公司向河南路桥公司承诺，工程中产生的纠纷和债务由其承担，与河南路桥公司无关。第三、河南路桥公司主张工程涉诉案件给其造成损失，其提供的判决、裁定中，凯通公司均不是当事人，而在江西省宜丰县人民法院（2013）宜民二初字第12号民事案件中，江西中瑞公司与河南路桥公司被列为共同被告。本院认为，河南路桥公司主张江西中瑞公司经江西凯通公司转包而进行工程施工的依据不足，故河南路桥公司与江西凯通公司协议管辖条款效力不能及于江西中瑞公司，本案不宜按照协议管辖的约定确定管辖，应依照法律规定确定管辖。由于本案被告住所地、合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院认为其对本案无管辖权，裁定移送江西省南昌市中级人民法院审理，并无不妥。河南路桥公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第86号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年五月十日
书 记 员 陈燕锋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第525号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人鹿某，男，汉族，住成武县。因涉嫌贩卖毒品于2015年6月9日被羁押，2015年6月10日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）3614号起诉书指控被告人鹿某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人鹿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日19时30分许，购毒人员甘某某电话联系被告人鹿某，称要购买价值人民币200元的毒品“冰毒”，二人约在甘某某位于深圳市光明新区光明街道东湖社区柑山区32栋201房的住处交易。当晚22时30分许，鹿某来到上述约定地点，进门后将毒品交给甘某某，随后鹿某接了一个电话，还没来得及收下毒资人民币200元便先行离开。后公安机关在201房不远处将鹿某抓获，在甘某某处缴获疑似毒品1小包（经鉴定，重0.54克，从中检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人鹿某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人鹿某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人鹿某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鹿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.54克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07499号
原告：肖某，女，汉族，1981年2月28日出生。
被告：李某甲，男，汉族，1971年9月14日出生。
原告肖某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立牢固的夫妻感情，在生活上不关心原告，双方常因家庭琐事发生矛盾，原告现诉至法院要求离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元。
被告辩称，其同意离婚，但要求婚生子李某乙由其抚养。
经审理查明，原、被告于2010年10月27日登记结婚，双方均系再婚，2011年11月10日生一子李某乙。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年以双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院要求离婚，经本院（2013）雁民初字01117号民事判决书判决不准离婚后，原告现仍以原诉理由诉至法院要求离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元。被告称其同意离婚，要求抚养婚生子李某乙。另查明，原、被告双方无共同财产及共同债务。庭审中因原、被告双方各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证及其他证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，双方婚后为家庭琐事发生矛盾、纠纷不断，原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，现再次起诉要求离婚，庭审中被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子李某乙现尚年幼且一直随原告共同生活，从保护妇女权益及有利于小孩成长因素考虑，由原告抚养小孩，被告支付抚养费，抚养费标准结合本地生活水平及双方实际情况考虑，由被告每月支付小孩800元抚养费为宜。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由原告肖某抚养，被告李某甲自2014年4月起每月支付婚生子李某乙抚养费800元至其独立生活止。
本案案件受理费300元，由原、被告各半承担，因原告已预交，被告应在支付抚养费时将其应承担的费用直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 欢
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓非诉行审字第20号
申请人南京市城市管理局，住所地本市鼓楼区湛江路65号。
法定代表人许卫宁，局长。
委托代理人陈剑锋，男，南京市城市管理费用征收管理处干部。
委托代理人马思原，女，南京市城市管理费用征收管理处干部。
被申请人南京合冠机电工程有限公司，住所地本市鼓楼区中山北路399号601、603室。
法定代表人陶巍伟，总经理。
申请人南京市城市管理局于2014年9月10日作出宁城管征决字（2014）15号行政收费决定书，认定被申请人南京合冠机电工程有限公司未按照国家有关规定缴纳2012年1月至2013年12月的城镇垃圾处理费共计人民币：壹万肆仟贰佰零捌元整。并根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条及《南京市城市生活垃圾处理费征收管理办法》、《南京市关于征收城镇垃圾处理费的意见》等规定，对被申请人作出如下决定：1、责令补缴2012年1月至2013年12月的城镇垃圾处理费人民币壹万肆仟贰佰零捌元整。2、依法每天加收3‰的滞纳金。
行政收费决定书于2014年11月7日送达了被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按行政收费决定书履行义务。申请人于2015年1月12日向被申请人发出催告，要求被申请人于收到催告书之日起10日内履行缴费义务，但被申请人仍未履行，申请人遂依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人南京合冠机电工程有限公司送达了听证权利告知书、申请执行书、宁城管征决字（2014）15号行政收费决定书及相关证据材料的复印件，被申请人未在法定期限内向本院提出书面听证申请。
经审查，本院认为，申请人作为城镇垃圾处理费征收部门，负有征收城镇垃圾处理费的行政职责。被申请人经申请人催缴，未按规定标准缴纳城镇垃圾处理费，申请人遂向其作出征收城镇垃圾处理费的行政决定，属于依法履行行政职责。鉴于宁城管征决字（2014）15号行政收费决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，故依法应予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人南京市城市管理局作出的宁城管征决字（2014）15号行政收费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张同德
审 判 员 徐 进
人民陪审员 蔡 琳
二〇一五年二月十三日
见习书记员 顾敏文
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2574号
原告：张帅军。
原告委托代理人：闵丹丹，郓城广源达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张方伟。
原告张帅军与被告张方伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙昌民适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张帅军及其委托代理人闵丹丹到庭参加诉讼，被告张方伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅军诉称，被告于2012年9月1日向原告借款13000元，并为原告出具一张借条为证。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推拖，拒不偿还，为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还借款13000元，并支付利息。
被告张方伟辩称，原告出示的借条确为被告书写，但被告借的不是原告张帅军的钱，而是被告通过原告张帅军借的张某甲的钱。当时借款金额是10000万元，其余3000元是利息。被告已于三个月前将3000元利息交给了张某甲。另外，原告张帅军的弟弟张某乙还欠被告9700元没有偿还。张某乙何时偿还给被告欠款，被告何时偿还原告这个欠款。
经审理查明，2012年9月1日，被告张方伟向原告张帅军借款13000元，当时被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张帅军现金壹万叁仟元整（13000）元借款人张方伟2012年9月1日用期1年”。后经原告向被告催款，该借款被告至今没有偿还。
上述事实，有当事人陈述，被告于2012年9月1日为原告出具的借条一份记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告张方伟向原告张帅军借款13000，并向原告具了借条，原、被告民间借贷关系成立。故原告张帅军主张被告张方伟偿还借款，本院依法应予支持。原告请求被告支付借款利息，因借款当时没有明确约定，利息可自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告主张其与原告没有借贷关系，通过原告向张某甲借款金额为10000元及利息3000元，且已偿还张某甲3000元，因被告未提交相关证据，对被告的以上主张，本院不予采信。被告主张原告之弟张某乙欠其9700元，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张方伟于判决生效后十日内偿还原告张帅军现金13000元及利息（自2014年10月24日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付至判决书履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告张方伟负担（原告已垫付，交付时被告随案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙昌民
二〇一五年一月二十三日
书记员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1461号
原告：洞口县农户自立服务社，住所地：洞口县洞口镇洞高路***号。
负责人：刘文奎，该服务社负责人。
委托诉讼代理人：王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告：张革文，男，1973年5月19日生，汉族。
被告：肖芬芳，女，1979年8月7日生，汉族。
被告：谢高武，男，1976年3月21日生，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：张革衡（被告张革文胞弟），住洞口县渣坪乡舒家村江家组。
原告洞口县农户自立服务社与被告张革文、肖芬芳、谢高武借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯，三被告委托诉讼代理人张革衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张革文、肖芬芳偿还借款本金13401元，利息429元，违约金110.64元，律师代理费4000元，合计17940.64元。2、判决被告谢高武对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年9月8日，被告张革文、肖芬芳向原告申请借款5万元，被告谢高武承担担保。双方约定分期还款。被告张革文、肖芬芳取得借款后，从2016年7月起就不按约定偿还借款，经原告多次催收未履行。
三被告共同辩称：1、与原告没有形成借贷关系，与中和农信项目管理有限公司洞口分公司（下称农信洞口分公司）形成借贷关系，原告主体资格错误。2、欠农信洞口分公司借款及金额属实，农信洞口分公司变更负责该笔借款的业务员后未书面通知，致使无法履行还款义务，没有违反借款协议，愿意按照协议继续履行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对借款发放与还款计划确认书无异议，本院予以确认。被告方对借款协议书“甲方（出借方）”有异议，经本院审查，被告持有的借款协议书中“甲方（出借方）”没有签名或盖章，该协议书不完善，但被告前9期还款均按约定还款，原告予以认可，农信洞口分公司也无异议，故本院确认洞口县农户自立服务社为本笔贷款的出借人，具有原告的主体资格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日被告张革文、肖芬芳向原告申请借款，同年9月10日原、被告签订《借款协议书》，被告签订《借款发放与还款计划确认书》，被告谢高武以担保人的身份签名。协议约定原告向被告张革文、肖芬芳发放贷款50000元，借款期限为2015年9月10日至2016年9月8日，还款方式为等额本息还款，每期还款4610元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款55320元。合同签订后，原告按约定向被告张革文、肖芬芳发放贷款50000元，两被告取得贷款后，前9期按约定还款。此后，被告张革文、肖芬芳以负责该笔借款的业务员未书面通知为由，从第10期（2016年7月8日为该期还款日）起未向原告还款。另查明，被告张革文、肖芬芳为夫妻。原告洞口县农户自立服务社与农信洞口分公司是“一套人马，两块牌子”。
本院认为，本案属借款合同纠纷。原、被告签订的《借款协议书》及《还款确认书》合法、有效，当事人应予履行。原告请求被告张革文、肖芬芳偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付违约金及律师代理费诉讼请求，不予支持。理由如下：首先，被告违约对原告造成的损失甚微，律师代理费不是必然损失，作为违约责任有失公平。其次，原告变更业务员后，未及时书面通知被告，违约在先。被告谢高武在《借款协议书》及《还款确认书》以担保人的身份签名，根据法律规定，对担保的方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张革文、肖芬芳于本判决生效后10日内共同偿还原告洞口县农户自立服务社借款本金13401元、利息429元，合计13830元。被告谢高武承担连带偿还责任。
二、驳回原告洞口县农户自立服务社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元，由被告张革文、肖芬芳共同负担200元，原告洞口县农户自立服务社负担48元（预交的诉讼费，由原告申请执行，本院不予退返）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一六年九月十八日
书记员 傅永波
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中江刑初字第59号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人邓某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月9日、2月9日被中江县公安局、本院取保候审。
中江县人民检察院以江检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，同年2月6日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2014年11月7日下午16时30分左右，被告人邓某某驾驶无号牌农用三轮车，搭乘李某某、陈某某，从中江县柏树乡向永安方向行驶。当车行至中江县柏树乡到柏树路段城时，车辆制动失效，翻在左侧坎下的土里，造成李某某、陈某某等人受伤，李某某受伤后，经医生现场确诊死亡。经中江县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人邓某某应承担本次事故的全部责任。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邓某某违反交通运输管理法规，造成，致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月7日下午16时30分左右，被告人邓某某驾驶无号牌农用三轮车，搭乘李某某、陈某某，从中江县柏树乡向永安方向行驶，当车行至中江县柏树乡到柏树路段城时，车辆制动失效，翻倒在左侧坎下的土里，造成李某某、陈某某等人受伤，李某某受伤后，经医生现场确诊死亡。四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书认定，李某某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤。中江县公安局交通警大队交通事故认定书认定：被告人邓某某应承担本次事故的全部责任。在审理中，被告人邓某某与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属谅解，被害人亲属请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭审理中质证、认证后查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、照片、证人证言，中江县公安局交通警察大队事故认定书，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人供述及赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属谅解，被害人亲属请求对被告人从轻处罚，可对其酌情从轻处罚。被告人邓某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。根据被告人邓某某的犯罪事实、情节、作用以及社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度及罪前无前科劣迹，系初次犯罪等具体情节对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长员 涂忠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曹俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判处有期徒刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判处有期徒刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判处有期徒刑罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5200号
原告周某某。
委托代理人孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告殳某某。
被告楼某某。
本院在审理原告周某某与被告殳某某、楼某某相邻关系纠纷一案中，原告周某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费469.87元，减半收取234.94元，由原告负担。
审判员 秦 征
二〇一五年八月三日
书记员 周晓琼
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2344号
申请执行人周春孜，女，1976年2月24日生，汉族。
被执行人王银春，男，1975年5月21日生，汉族。
申请执行人周春孜与被执行人王银春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初629号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：1、王银春返还周春孜借款2万元，于2016年4月15日前付清；2、如王银春未按期履行，则加付逾期付款利息，以未付本金为基数（自2016年4月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。王银春负担诉讼费175元。因王银春未履行生效调解书确定的义务,周春孜向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
在执行过程中,本院扣划了被执行人王银春银行存款2913元，该款项已发还给申请执行人周春孜，被执行人王银春直接支付给周春孜4500元。就剩余款项的履行，被执行人王银春与申请执行人周春孜达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就债务的履行与申请执行人达成和解协议。因履行期限较长，短期内无法执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2016)苏0115民初629号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年九月八日
书记员 刘 秀
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第693号
原告董爱平，女，1972年4月23日出生，汉族，住潞城市西街新村*排*号。
委托代理人苗淑芹，潞城市司法局法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告曹进虎，男，1960年4月11日出生，汉族，住潞城市潞华办事处西村南场街*排*号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。住址：长治市府后西街城区煤运大厦。
法定代表人侯淑芳，任总经理。
委托代理人景荣恒，该公司法律顾问，特别授权。
原告董爱平与被告曹进虎、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱平的委托代理人苗淑芹、被告曹进虎、被告保险公司的委托代理人景荣恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日21时40分许，被告曹进虎驾驶其所有的晋D8C2**号小轿车，由南向北行驶至潞城市西街附近路段时，因采取措施不当，与同方向骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经事故责任认定，被告曹进虎负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故的发生致原告造成各项损失共计80684.34元。请求法院保障原告的合法权益不受侵犯。
被告曹进虎口头辩称，原告所诉是事实，事故发生后，被告支付过原告医疗费8919.83元，此外还给原告5000元现金。被告所有的晋D8C2**号小轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险、不计免赔，原告的损失应当由被告保险公司承担。
被告保险公司口头辩称，在保险责任限额内赔偿，鉴定费、诉讼费被告不承担。
综上，本案的争议焦点：1、原告因该事故遭受何损失，如何计算？2、对原告的损失各被告如何分担？
原告为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：
交通事故认定书。认定被告曹进虎负事故的全部责任。
2、潞城市人民医院医药费票据七支共计8919.83元。证明原告住院支付医药费共计8919.83元。
3、潞城市人民医院出院证、诊断证明书各一份。证明原告因此事故致伤住院23天。
4、原告丈夫王高良所在西街社区出具的证明一份。证明王高良种蔬菜，王高良在原告住院期间护理原告，要求按照农林牧渔业的标准计算。
5、原告所在潞城市三十六私家厨房连锁店出具的证明及原告9-12月份工资表各一份。证明原告的每月工资情况及误工损失。
6、潞城市西街社区居委会、潞城市西街社区、潞华办事处、潞城市公安局联合出具的证明各一份。证明原告的居住地在城镇，要求按城镇人口计算伤残补助金。
7、伤残鉴定书一份。证明原告伤情为十级伤残。
8、伤残鉴定票据二支。证明伤残鉴定支出960元。
经庭审质证，被告曹进虎对原告提供证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。保险公司对原告提供1、2、3、4、6、7、8号证据均无异议。本院对原告所举1、2、3、4、6、7、8号证据依法予以采信。被告保险公司对原告提供5号证据，认为原告所在单位私家厨房是个体工商户，不属法律上认可的法人，因此其不具备出具证明的能力，工资表所盖公章系伪造，对此证据不认可。本院认为原告用工单位为个体工商户，原告针对工资收入未能提供纳税依据予以佐证，故对原告提供证据5不予采信。
被告曹进虎向法庭提供如下证据：
保险单二份。证明被告曹进虎为其所有的晋D8C2**号小轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险和不计免赔。
原告董爱平、被告保险公司对被告曹进虎提供证据无异议。本院对被告曹进虎所提供证据依法予以采信。
被告保险公司未向法庭提供证据。
根据原被告诉辩意见、当庭陈述举证质证及本院认证，本院认定如下事实：2014年12月4日21时40分许，被告曹进虎驾驶其所有的晋D8C2**号小轿车，由南向北行驶至潞城市西街附近路段时，因采取措施不当，与同方向骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告董爱平受伤，车辆损坏的交通事故。2014年12月19日潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字（2014）第5201000096号道路交通事故责任认定书，认定被告曹进虎负事故的全部责任，原告董爱平不负此事故的责任。事故发生后，原告董爱平被送潞城市人民医院住院治疗，原告被诊断为：颈椎过伸性损伤、脑震荡、鼻骨骨折、全身软组织损伤，住院23天，花医疗费共计8919.83元。被告曹进虎为原告董爱平支付医疗费8919.83元，另给原告现金5000元。
另查明被告曹进虎所有的晋D8C2**号小轿车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险、不计免赔率，交强险赔偿限额计122000元（其中包括2000元财产损失赔偿限额）保险期间为2013年12月17日起至2014年12月16日止，第三者责任险保险，限额计50000元，并投保有第三者责任险不计免赔险，保险期间为2013年12月17日起至2014年12月16日止。本次事故发生在保险期内。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应当承担相应的赔偿责任，机动车投有交强险的，保险公司应当在限额内予以赔偿。本次事故被告曹进虎负事故的全部责任。由于晋D8C2**号小轿车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险和不计免赔，故被告保险公司应当在交强险限额内直接赔偿原告的损失。本院确认原告董爱平在本次交通事故受伤后造成的损失有：1、医疗费根据原告提供的医疗费票据，结合病历、诊断证明等相关证据，计8919.83元；2、护理费，根据医疗机构或鉴定机构的意见，原则上是一人，故应1人计算，由于护理人员原告丈夫王高良从业种植蔬菜，按照农林牧渔业34230元／年除以365天等于93.7元／天乘以23天计2155.1元；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食标准确定，50元／天乘以住院天数23天等于1150元；4、营养费，根据受害人的住院天数，酌情30元／天计算为690元；5、误工费，参照居民服务、修理和其他服务业30467元／年，计83.4／天乘以定残前一日137天为11425.8元；6、交通费酌情300元；7、伤残赔偿金，参照2014年山西省城镇居民人均可支配收入24069元／年，计算20年，乘以十级伤残的伤残指数10%为48138元；8、鉴定费960元；9、精神抚慰金1000元。以上共计74738.73元。被告财保长治分公司应当在交强险限额内直接赔偿原告的损失。对于原告住院治疗期间被告曹进虎先行垫付的13919.83元，为避免当事人讼累，应当从原告应得赔偿款中扣除，并由被告保险公司一并返还被告曹进虎为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十日赔偿原告董爱平60818.9元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十日返还被告曹进虎13919.83元。
被告曹进虎不承担赔偿责任。
驳回原告董爱平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法额》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1816元，减半收取908元，由被告曹进虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李艳琼
二〇一五年八月二十日
书记员 林媛媛
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初24号
原告祖某某，女，1974年7月19日出生，汉族，农民。
被告木某某，男，1973年2月16日出生，汉族，农民。
原告祖某某诉被告木某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告木某某送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，依法由审判员陈恩峰独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告祖某某、被告木某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖某某诉称，我与被告木某某于1995年9月25日登记结婚，婚后夫妻感情较差。特别是近两年，我们很少见面，见面就生气，实在无法继续共同生活，请求与被告木某某离婚。
被告木某某辩称，原告所诉不属实，我们结婚后夫妻感情很好，只是有时因家务琐事生点小气，我们的夫妻感情没有彻底破裂，有和好的可能，我不同意离婚，希望原告给我一次机会。
经审理查明，原告祖某某与被告木某某经人介绍于1995年4月22日订婚，1995年9月25日登记结婚，婚后夫妻感情较好。1996年11月17日生育儿子木某甲，现在部队服役。原、被告均称无婚前财产，无婚后共同财产，无婚后共同债权、债务及存款。2015年12月15日，原告祖某某以夫妻关系无法继续维持为由向本院提起诉讼，请求与被告木某某离婚。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原告祖某某与被告木某某已结婚多年，双方具有一定的夫妻感情，虽然婚后双方因一些家务琐事生气、吵架，亦属人之常情。在今后的共同生活中，如果双方能相互尊重、谅解和支持，还是有和好的可能。原告祖某某应念及夫妻感情和孩子，给被告木某某一次和好的机会，被告木某某亦应珍惜这次机会，多与原告祖某某沟通，使其能回心转意，与其建立一个美满幸福的家庭。现原告祖某某提出与被告木某某离婚，单凭口说夫妻感情已彻底破裂，并未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告祖某某请求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祖某某与被告木某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈恩峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨亚南
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第938号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1986年11月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月5日被羁押，同年4月10日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）709号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年5月6日，被告人杨×伙同任×（已判刑）、谢小兵（另案处理）在本市大兴区德茂庄快速公交车站，盗窃被害人毕×的速派奇牌电动车1辆，经鉴定价值人民币1350元。
2014年5月11日，被告人杨×伙同任×、谢小兵在本市丰台区东高地快速公交车站附近，盗窃被害人何×的众骑牌摩托车1辆，经鉴定价值人民币2240元。
2014年5月12日23时许，被告人杨×伙同王×（已判刑）、任×、谢小兵在本市丰台区大红门金百大超市门前，盗窃被害人闫×的迅鹰牌摩托车1辆，经鉴定价值人民币1150元。
2014年5月13日凌晨3时许，被告人杨×伙同王×、任×、谢小兵在本市丰台区三营门和义东里碧海温馨网吧门前，准备盗窃被害人曹×的摩托车时，被当场发现。
被告人杨×于2015年3月5日向北京市公安局丰台分局和义派出所投案。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毕×、何×、闫×、曹×陈述，证人任×、张×、郑×、王×、范×的证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，扣押清单，常住人口基本信息，公安机关出具破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视国家法律，伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨×认罪态度较好，有自首情节，且赃物已起获之情节，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年12月4日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一五年六月十二日
书记员 隗合佳
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181融刑545号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人余某，男，1990年1月11日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2016年1月21日被抓获后被羁押于北京铁路公安处看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月25日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2015年6月2日晚上，被告人余某及同案人何琛光、何樊清（均已判决）等人在福清市三山镇麦克音乐会所三楼309包厢内喝酒消费。次日1时许，该场所管理人员告诉被告人余某及同案人何樊清、何琛光等人要停止营业，并催促何樊清等人离开包厢。被告人余某及同案人何琛光、何樊清等人置之不理，继续在包厢内唱歌喝酒。当日2时许，经多次催促后，被告人余某及同案人何樊清、何琛光等人才离开包厢，何樊清走到二楼时，头部撞到未全部打开的升降门，因见站在旁边的服务员即被害人唐某甲窃笑，便动手打了唐某甲一巴掌。随后，被告人余某见状便持匕首殴打唐某甲。经人劝阻后，被告人余某及同案人何樊清等人离开并前往该音乐会所对面停车场。被害人唐某甲被打后，跑到三楼水果间拿了一把菜刀、一根棍子冲到一楼，与被害人王某、唐某乙等人一起到达麦克音乐会所对面停车场门口。双方相遇后，被告人余某持匕首及同案人何琛光、何樊清持钢管与持刀、棍等物的被害人王某、唐某甲、唐某乙发生互殴，致王某、唐某甲、唐某乙受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级；被害人唐某甲、唐某乙的损伤程度属轻微伤。
2015年11月19日，被告人余某等人与被害人王某达成和解协议，向王某支付了医疗费等费用共计人民币175000元，取得谅解。2016年1月21日，被告人余某在北京市大钟寺地铁站A出口被公安民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人余某结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余某六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人余某对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年6月2日晚上，被告人余某及同案人何琛光、何樊清（均已判决）等人在福清市三山镇麦克音乐会所三楼309包厢内喝酒消费。次日1时许，该场所管理人员告诉被告人余某及同案人何樊清、何琛光等人要停止营业，并催促何樊清等人离开包厢。被告人余某及同案人何琛光、何樊清等人置之不理，继续在包厢内唱歌喝酒。当日2时许，经多次催促后，被告人余某及同案人何樊清、何琛光等人才离开包厢，何樊清走到二楼时，头部撞到未全部打开的升降门，因见站在旁边的服务员即被害人唐某甲窃笑，便动手打了唐某甲一巴掌。随后，被告人余某见状便持匕首殴打唐某甲。经人劝阻后，被告人余某及同案人何樊清等人离开并前往该音乐会所对面停车场。被害人唐某甲被打后，跑到三楼水果间拿了一把菜刀、一根棍子冲到一楼，与被害人王某、唐某乙等人一起到达麦克音乐会所对面停车场门口。双方相遇后，被告人余某持匕首及同案人何琛光、何樊清持钢管与持刀、棍等物的被害人王某、唐某甲、唐某乙发生互殴，致王某、唐某甲、唐某乙受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某体表创口累计总长度达27.5CM，伴右贵要静脉、右肌皮神经断裂及右侧颧骨骨折，损伤程度属轻伤二级；被害人唐某甲、唐某乙的损伤程度属轻微伤。
2015年11月19日，被告人余某与同案人何樊清、何琛光等人与被害人王某达成和解协议，向王某支付了医疗费等费用共计人民币175000元，并取得谅解。
2016年1月21日，被告人余某在北京市大钟寺地铁站被公安民警抓获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、唐某甲、唐某乙的陈述、证人黄某、谢某的证言、福清市物证鉴定室鉴定书、现场辨认笔录、同案人何樊清、何琛光的供述、人民调解协议书、收条、谅解书、临时羁押期限证明书、抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人余某认罪态度较好，能赔偿被害人的经济损失并得到谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 许胜文
人民陪审员 林云玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 叶思思
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1325号
申请执行人:ＸＸ。
被执行人:高东。
被执行人:付洁。
本院在执行ＸＸ与高东、付洁房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年4月8日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人高东名下有车牌号为陕AAAA**别克牌汽车一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人高东名下所有的车牌号为陕AAAA**别克牌汽车的所有档案。
二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨欣鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 马晓鹏
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00518号
申请执行人郏某某，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住所大荔县城内。
被执行人郭某某，女，1977年1月28日出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
本院执行郏某某与郭某某离婚纠纷的（2013）渭中民一终字第00358号民事调解书一案，执行标的为给付财产折价款80000元。在执行过程中，鉴于被执行人外出务工，目前暂无可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大执字第00518号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李新发
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第94号
申请人：（仲裁被申请人）：深圳三升高科技股份有限公司。
法定代表：王桥立。
委托代理人：付达文。
被申请人（仲裁申请人）：深圳雷曼光电科技股份有限公司。
法定代表：李漫铁。
委托代理人：何际松。
申请人深圳三升高科技股份有限公司（以下简称三升公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）作出的（2014）深仲裁字第290号裁决（以下简称290号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人三升公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年11月25�。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2013）第l380号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年4月3日。
五、三升公司申请撤销仲裁裁决的理由：1、深圳雷曼光电科技股份有限公司（以下简称雷曼公司）存在隐瞒《失效分析报告》，从而影响仲裁庭作出公正裁决；2、深圳仲裁委受理案件期限超出了《仲裁规则》规定的期限，违反了法定程序；3、仲裁费用的承担违反了《仲裁规则》，属于超范围裁决。
裁定结果
本院认为：290号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对三升公司的撤裁申请进行审查。首先，关于雷曼公司是否存在隐瞒关键证据《失效分析报告》，从而足以影响公正裁决的问题。经审查，在案件仲裁过程中，雷曼公司申请仲裁的是拖欠货款纠纷，三升公司虽提出货物存在质量问题进行抗辩，但没有就货物质量问题提出仲裁反请求，即没有因货物质量问题提出换货、退货或者减少货款的反请求，因此在三升公司没有提出仲裁反请求的情况下，雷曼公司不存在隐瞒《失效分析报告》的情况。其次，关于深圳仲裁委是否存在受理案件超出了《仲裁规则》规定的期限而违反法定程序的问题。经审查，雷曼公司立案申请和深圳仲裁委作出受理案件通知均在2013年11月25日，没有违反《仲裁规则》第十五条“对当事人提交的仲裁申请，仲裁委员会应当在三日内作出受理或者不受理的决定”的规定，因此三升公司认为深圳仲裁委作出受理案件决定的时间超过三日，违反法定程序的主张没有事实依据，本院不予支持。再次，关于仲裁庭关于仲裁费用的裁决是否违反《仲裁规则》，属于�范围裁决的问题。经审查，根据《仲裁规则》第六十三条关于仲裁费用由败诉方承担的规定，深圳仲裁委作出败诉方承担仲裁费用的裁决，是其对实体部分处理，不属于法院审查的范围，本院依法不予审查。综上所述，三升公司的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳三升高科技股份有限公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第290号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳三升高科技股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 高 江 南
审判员 朱 萍
二〇一四年七月十四日
书记员 王希（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字00138号
申请执行人周某某，男，住永寿县常宁镇。
被申请执行人蒙某某，女，住永寿县常宁镇。
申请执行人周某某与被执行人蒙某某返还原物纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告蒙某某一次性补偿原告周某某200元；二、原告自愿放弃其他诉请；三、本案受理费减半收取25元，原告自愿承担。
申请执行人依据（2015）永民初字第00037号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）永民初字第00037号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严永峰
代理审判员 王军军
代理审判员 郭 堃
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 坚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第49号
申请执行人俞满生，男，19505年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区翠竹路**号。
被执行人中城建第六工程局集团有限公司广西分公司，住所地北海市长青路佳利大厦12楼。
负责人刘忠光，总经理。
本院受理执行的申请执行人俞满生与被执行人中城建第六工程局集团有限公司广西分公司建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，经本院多次扣划被执行人的银行存款，已将案件执行款359229元执行到位并退付申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院（2011）北民一终字第527号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春平
审 判 员 张培兴
审 判 员 黄辉远
二〇一三年二月二十七日
代书记员 张文辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2575号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：单提胜，该行职工。
被告：丁培彬。
被告：丁培武。
被告：丁光炎。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告丁培彬、丁培武、丁光炎借款担保合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单提胜到庭参加诉讼，被告丁培彬、丁培武、丁光炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年7月8日，被告丁培彬经被告丁光炎、丁培武担保从原告处办理农户小额贷款1笔，金额50000元。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告贷款本金50000元，按合同约定的利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告丁培彬、丁培武、丁光炎未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月8日，被告丁培彬、丁培武、丁光炎三人组成联保小组，与原告签订农户贷款借款合同，约定借款方式为一般方式，借款额度为50000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款提取及还款账号为62×××12。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款采用保证方式提供担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，被告丁培彬向原告借款50000元，借款期间自2013年7月8日至2014年7月7日，借款期间执行借款利率9.60000%，逾期利率为14.40000%。借款到期后，被告丁培彬仅支付利息至2014年6月20日，借款本金50000元及以后的利息，被告丁培彬至今未还。被告丁培武、丁光炎亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告签订的农户贷款借款合同、个人借款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告签订的农户贷款借款合同、与被告丁培彬签订的借款凭证系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告丁培彬返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告丁培武、丁光炎作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告丁培彬追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁培彬支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2014年6月21日起，按合同约定的利率计算相关利息、罚息等费用至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告丁培武、丁光炎对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告丁培彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁培彬、丁培武、丁光炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 灏
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第10号
申请执行人：鹤山市人口和计划生育局。
法定代表人：李坚持,该局局长。
委托代理人：周海美。
被执行人：源振威，男。
申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行鹤山市人口和计划生育局于2013年8月20日作出的鹤雅征字[2013]第049号《社会抚养费征收决定书》。本院审查认为，申请执行人鹤山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》的规定，作出社会抚养费征收决定书，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：
申请执行人鹤山市人口和计划生育局申请强制执行的鹤雅征字[2013]第049号《社会抚养费征收决定书》,本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
人民陪审员 林群英
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李周旭
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1904号
原告：刘某，居民。
委托代理人：袁绍华。
被告：石某，居民。
原告刘某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员赵德利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人袁绍华到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告婚前于2012年春天经人介绍相互认识并建立婚约关系，于××××年××月××日经民政部门依法登记结婚。婚后未生育子女。原告与被告由于婚前缺乏了解仓促草率成婚，婚后无法建立夫妻感情，夫妻经常因家庭琐事吵闹，致夫妻感情破裂，原告曾于2013年11月份诉讼于法院要求离婚，因原告因故未能及时到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理，后夫妻未能和好始终处于分居状态。现原告与被告夫妻感情已经破裂，确无和好可能。请求依法判决原被告离婚，原告的婚前个人财产归原告所有，无婚后共同财产。
被告石某未提供答辩。
经审理查明，原被告2012年春天经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后原被告因家庭琐事产生矛盾，被告于2013年6月份回娘家居住，至今未归。2013年11月14日，原告诉至本院要求离婚，因原告未按时到庭参加诉讼，本院于2013年12月10日对该案按撤诉处理。之后原被告既未化解双方存在的矛盾，亦未共同生活。2014年8月1日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，原告的婚前个人财产归原告所有。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃除离婚外的其它诉讼请求。
以上事实，由原告陈述及其提供的结婚证复印件、村委证明、（2013）沭民一初字第2994号民事裁定书等在卷予以证实。
本院认为，婚后原被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响。2013年底原告曾提起离婚诉讼，该次诉讼虽因原告未按时出庭被按撤诉处理，但此后双方未能和好，现原告再次起诉要求离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告石某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一四年九月十二日
书记员 李贺磊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第11号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人刘勤海，该社负责人。
被执行人徐承光。
被执行人于康华。
被执行人高佐波。
被执行人吴纯日。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人徐承光、于康华、高佐波、吴纯日借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第934号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第934号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更478号
罪犯邓鹏，男，1975年3月13日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省汩罗市人民法院于2013年4月19日作出（2013）汩刑初字第25号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯邓鹏有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金5万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邓鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分102分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邓鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓鹏减刑一年（刑期自2012年7月4日至2025年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平