wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第214号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人方荣光，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林祖勋，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林国良，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林秀清，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人方荣光、林祖勋、林国良、林秀清借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年7月20日作出的（2012）秀民初字第573号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人方荣光、林祖勋、林国良、林秀清归还借款十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第573号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一三年六月十七日
书记员 柳艳艳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4747号
原告杜广建，男，汉族，1972年04月03日出生。
委托代理人张飞、刘四军（实习），河南豫新律师事务所律师。
被告彭宽军，男，1980年11月25日出生。
被告王法立，男，汉族，1973年8月19日出生。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司。
负责人王白圈。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，经理。
本院在审理原告杜广建诉被告彭宽军、王法立、河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜广建于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告杜广建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜广建撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告杜广建负担。
审判员 闫 琳
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓华
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第4747号原告房安臣。委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。被告王光桥。原告房安臣与被告王光桥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年起受雇于被告从事驾驶员运输工作，被告欠原告劳务费15000元，请求判令被告支付原告劳务费15000元并赔偿利息损失。被告辨称：欠原告15000元工资属实，无力偿还。经审理查明，原告受雇于被告从事驾驶员运输工作，2014年1月28日被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠现金壹万伍仟元正2014年1月28号王光桥”。被告质证对欠条无异议，欠条是其本人所写。原告于2015年10月29日诉至本院提出上列诉讼请求。以上事实，有当事人陈述，被告所写欠条等证据在案证实。本院认为，被告欠原告15000元，有被告出具的欠条予以证实，被告对此认可，被告欠原告15000元事实清楚，证据充分。被告应当偿还原告劳动报酬15000元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方未约定利息损失，被告应自立案之日起按同期银行贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王光桥于判决生效后五日内支付原告房安臣15000元并赔偿利息损失（按本金15000元自2015年10月29日起按同期银行贷款利率计算利息至本判决生效确定的还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  仉咏二〇一五年十一月二十四日书记员  李冉
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00389-2号
申请执行人李波。
被执行人冯燕斌。
被执行人湖北龙都投资有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-7号。
法定代表人金凤，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2015）宜仲调字第211号调解书，在执行申请执行人李波与被执行人冯燕斌、湖北龙都投资有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对宜昌仲裁委员会（2015）宜仲调字第211号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月九日
书记员 郦 薇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初573号
原告：吴小斌。
委托代理人：林杰，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：蔡玲。
被告：王美蓉。
被告：李松炎。
本院在审理原告吴小斌与被告蔡玲、王美蓉、李松炎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小斌撤回起诉。
案件受理费5875元，减半收取2937.50元，诉讼保全费2020元，合计人民币4957.50元，由原告吴小斌负担。
审 判 员 吴国平
二〇一六年三月十一日
代理书记员 颜菊平
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执49号
申请执行人颜勇，男，1963年7月27日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人李其祥，男，1967年3月30日出生，汉族，住广西苍龙圩区。
本院在执行申请人颜勇与被执行人李其祥买卖合同纠纷一案，申请人颜勇与被执行人李其祥自愿达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结执行本次程序。
终结执行本次程序后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 颜志彬
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00050号
原告赵某某，女，1990年1月12日生，汉族，农民，晋州市。
委托代理人宋某某，石家庄市晋州某某法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某，男，1989年4月20日生，汉族，农民，晋州市。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 张建新
二〇一四年四月十六日
书记员 王志全
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01210号
原告：孔某某，女，1988年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1989年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孔某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，因原告孔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孔某某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一四年五月二十二日
书记员 白祥峰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第321号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人于×1，男，1960年11月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月6日被羁押，2014年10月6日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人于×1犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人于×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年8月26日，被告人于×1在本市丰台区樊羊路天坛医院工地附近，因琐事与被害人唐×等人发生口角并互殴，被告人于×1将唐×打伤，致其右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经法医鉴定，唐×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人于×1于2014年9月6日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所查获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关的被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据，认为被告人于×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人于×1对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2014年8月26日，被告人于×1在本市丰台区樊羊路天坛医院工地附近，因琐事与被害人唐×等人发生口角并互殴，被告人于×1将唐×打伤，致其右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经法医鉴定，唐×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人于×1于2014年9月6日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所查获。
被告人于×1已赔偿被害人唐×全部经济损失共计人民币三万五千元，并已履行，被害人唐×对被告人于×1表示谅解。
上述事实，有下列证据：
1、被害人唐×陈述及辨认笔录证实：2014年8月26日6时许，在本市丰台区樊羊路天坛医院工地附近，张×与“红太阳”饭馆的女服务员于×2因争抢生意发生冲突，后双方人员发生互殴，于×2的父亲打了其面部一拳，其倒地后，于×2的父亲又踢了其面部一脚的事实。
经其辨认指出，被告人于×1就是殴打其的人；韩×就是与李×互殴的男子。
2、证人于×2证言及辨认笔录证实：2014年8月26日6时许，在本市丰台区樊羊路天坛医院工地附近，其与“巫山烤鱼”饭馆的女服务员及女老板因争抢生意发生冲突的事实。
经其辨认指出，张×就是对其殴打的女服务员；唐×就是对其殴打的女老板。
3、证人张×证言及辨认笔录证实：2014年8月26日6时许，在本市丰台区樊羊路天坛医院工地附近，其与“红太阳”饭馆的女服务员因争抢生意发生冲突，后双方人员发生互殴，女服务员的父亲打了唐×面部一下，后又打了其一个嘴巴的事实。
经其辨认指出，于×2就是与其互殴的女服务员；被告人于×1就是女服务员的父亲。
4、证人李×证言及辨认笔录证实：2014年8月26日6时许，在本市丰台区樊羊路天坛医院工地附近，“巫山烤鱼”饭馆的人员与“红太阳”饭馆的女服务员因争抢生意发生冲突，后双方人员发生互殴，期间女服务员的父亲将唐×打伤的事实。
经其辨认指出，韩×就是与其互殴的男子；被告人于×1就是对方女服务员的父亲。
5、证人韩×证言及辨认笔录证实：2014年8月26日6时许，在本市丰台区樊羊路天坛医院工地附近，于×2与“巫山烤鱼”饭馆的女服务员因争抢生意发生冲突，后双方人员互殴的事实。
经其辨认指出，李×就是与其互殴的男子；张×就是殴打于×2的女服务员；唐×就是殴打其的女子。
6、证人吴×1证言及辨认笔录证实：2014年8月26日6时许，在本市丰台区樊羊路天坛医院工地附近，“红太阳”饭馆的人员与“巫山烤鱼”饭馆的人员发生冲突并互殴，于×1用脚踢了对方女老板面部一脚的事实。
经其辨认指出，李×就是与韩×互殴的男子；张×就是殴打于×2的女服务员；唐×就是殴打于×2的女老板。
7、证人过×证言及辨认笔录证实：2014年8月26日6时许，在本市丰台区樊羊路天坛医院工地附近，“红太阳”饭馆的人员与“巫山烤鱼”饭馆的人员因抢生意发生冲突。9时许，“红太阳”饭馆的老板娘在与其一起到派出所的途中打了其鼻子一拳的事实。
经其辨认指出，吴×2就是“红太阳”饭馆的老板娘。
8、证人吴×2证言证实：2014年8月26日6时许，其接到于×1的电话，称“红太阳”饭馆的员工与“巫山烤鱼”饭馆的员工发生冲突，于×2受伤被送往医院的事实。
9、监控录像及工作记录证实：案发现场的情况及被告人于×1殴打唐×面部的事实。
10、首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书、北京丰台医院诊断证明书、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书证实：唐×外伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，身体所受损伤程度为轻伤二级。
11、北京丰台医院诊断证明书、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书证实：于×2、韩×、李×、张×在互殴中均不同程度受伤，经法医鉴定身体所受损伤程度均为轻微伤。
12、北京丰台医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书证实：过×鼻部钝挫伤，其损伤程度不构成轻微伤。
13、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书证实：因本案，韩×、李×被处以行政拘留七日，并处罚款人民币二百元的行政处罚；于×2、张×、唐×被处以行政拘留五日，并处罚款人民币二百元的行政处罚。
14、调解笔录、谅解书及收条证实：被告人于×1已赔偿被害人唐×全部经济损失共计人民币三万五千元，并已履行，被害人唐×对被告人于×1表示谅解。
15、被告人于×1的身份信息证实：被告人于×1的身份情况。
16、北京市公安局丰台分局樊家村派出所出具的破案报告及到案经过证实：本案的侦破情况及被告人于×1被查获的经过。
上述证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人于×1不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于×1能够如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，且被害人一方在本案中亦有一定过错，故对被告人于×1予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人于×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 乔国晴
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑 檬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第438号
原告张刘林。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告张刘林与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张刘林撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第23号
申请执行人：王新强，男，1982年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：陈建伟，男，1983年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人王新强与被执行人陈建伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王新强与被执行人陈建伟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年六月十八日
书记员 渠修昌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第406号
原告聊城联创润通投资有限公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路63号。
法定代表人王师青，董事长。
委托代理人王辉，山东智祥律师事务所律师。
被告于金飞，男，1982年1月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告于海洋，男，1985年9月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告王付春，男，1978年3月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告杜建虎，男，1975年2月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城联创润通投资有限公司（以下简称联创公司）诉被告于金飞、于海洋、王付春、杜建虎借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告联创公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告于金飞、于海洋、王付春、杜建虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城联创润通投资有限公司诉称：2010年9月14日，被告于金飞向原告借款200000元，被告杜建虎、王付春提供担保，月息18‰，期限两个月。借款到期后，被告于金飞未还款。经协商，2011年3月13日，被告于金飞及其弟被告于海洋作为共同借款人给原告重新出具了借条，共同向原告借款200000元，被告王付春提供担保，期限至2012年12月30日，月息18‰。后被告于海洋还款20000元，剩余借款经原告多次催要，被告拒不归还。请求判令被告偿还借款180000元及利息91290元，诉讼费用由被告承担。另，聊城润通投资有限公司已更名为聊城联创润通投资有限公司。
被告于金飞、于海洋、王付春、杜建虎未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、2010年9月14日，聊城润通投资有限公司作为贷款人与借款人于金飞、保证人王付春、杜建虎签订的《民间借款合同》一份。2、于金飞出具的借款凭证一张。3、2011年3月13日被告于金飞、于海洋、王付春出具的借条一张。4、联创公司的企业变更情况信息表一张。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2010年9月14日，被告于金飞作为借款人、被告王付春、杜建虎为担保人，与原告聊城润通投资有限公司签订了《民间借款合同》一份，约定于金飞向原告借款200000元，借款期限自2010年9月14日至2010年11月13日止。借款利率为月千分之十八。同日，被告于金飞给原告出具了借款凭证，载明：借款人；于金飞，贷款金额：贰拾万元，约定还款日：2010年11月13日，贷款利率：月利率18‰。同日，原告扣除三个月的利息10800元后，给付于金飞189200元。借款到期后因被告于金飞未付款，2011年3月13日，被告于金飞、其弟于海洋，保证人王付春出具了借条一份。载明：“今借聊城润通公司人民币（大写）贰拾万元整（￥200000），借款利息：月息18‰，借款期限自2011年3月13日起，至2012年12月30日止。如不按期偿还，本人自愿以个人名下所有财产承担相应法律责任。保证人自愿承担连带责任保证。借款人：于金飞于海洋保证人：王付春日期：2011年3月13日”。原告称重新出具借条时因未找到被告杜建虎，杜建虎未在借条上签字。被告于金飞、于海洋出具借条后，被告于海洋还本金20000元，除于借款时扣除三个月的利息外未付过。庭审中原告将诉求变更为要求被告偿还借款180000元并自2010年12月15日起到实际还款之日止按月利率1.8%支付利息。
另查明，聊城润通投资有限公司于2012年3月28日名称变更为聊城联创润通投资有限公司。
本院认为：被告于金飞、于海洋向原告联创公司借款200000元，该笔借款由被告杜建虎、王付春提供担保，有原告联创公司与于金飞、杜建虎、王付春签订和《民间借款合同》，于金飞出具的借款凭证及于金飞、于海洋、王付春出具的借条在卷予以证实。因被告杜建虎未在2011年3月13日的借条上签字，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，被告杜建虎应适用借款合同上的保证期间，而原借款合同上未约定保证期间，借款合同及借款凭证上约定借款届满日为2010年11月13日，根据担保法的有关规定，其担保期间应为借款期限届满之日起6个月即2011年5月13日。原告起诉的时间是2013年3月19日，已超过保证期间，故被告杜建虎的保证责任应予免除。被告于海洋在2011年3月13日的借条上的借款人处签字，并还本金20000元，应视为其与被告于金飞系共同还款人。被告于金飞、于海洋、王付春在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。本院对被告于金飞、于海洋借款且由被告王付春为该笔借款提供担保的事实予以认可。原告在给付于金飞借款时提前扣除了利息，违反了我国法律的有关规定，故应认定于金飞的实际借款本金为189200元。因此被告于金飞、于海洋现尚欠原告借款本金169200元。原告要求被告支付的利息应自2010年9月14日始按双方约定的月利率18‰计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于金飞、于海洋于本判决生效后十日内偿还原告聊城联创润通投资有限公司借款本金169200元。
二、被告于金飞、于海洋于本判决生效后十日内支付原告聊城联创润通投资有限公司借款169200元的利息（利息自2010年9月14日起按月利率18‰计算至本院判决确定的偿还本金之日止）。
三、被告王付春对上列判决主文的第一、二项义务承担连带还款责任。
四、被告王付春在承担保证责任后有权向借款人于金飞、于海洋追偿。
五、驳回原告聊城联创润通投资有限公司要求被告杜建虎承担保证责任的诉讼请求。
六、驳回原告聊城联创润通投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5369元，由被告于金飞、于海洋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 胡 敏
审判员 李 莉
审判员 付桂华
二〇一三年十一月六日
书记员 金晓彬
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1105号
申请执行人丰宁满族自治县融泰投资有限公司
被执行人于海洋
申请执行人丰宁满族自治县融泰投资有限公司与被执行人于海洋居间合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1054号民事判决书发生法律效力后，申请执行人丰宁满族自治县融泰投资有限公司于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于海洋全部履行了生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1054号民事判决书所确定被执行人于海洋应履行的全部义务已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年二月二十日
书 记 员 李雷鸣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00298号
原告柳×，女，1974年7月21日出生。
委托代理人张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人杨溢，北京市华城律师事务所律师。
被告王×，男，1969年4月27日出生。
原告柳×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告柳×及委托代理人张继蓉、杨溢与被告王×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳×诉称，我与被告于2004年6月18日登记结婚，2008年9月28日生育一子名王××。我与被告婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后因双方性格差异太大，无法沟通，经常发生争吵。近年来，双方争吵后动辄冷战数月，夫妻感情降至冰点，无法改善。我与我母亲多次以委曲求全来保障自己和孩子的人身体安全，目前已分居。我认为继续与被告维持婚姻关系不利于孩子的成长，且这种婚姻关系令我身心俱疲，故我请求法院判决我与被告离婚；孩子有由我抚养，被告每月支付抚育费1万元；依法分割共同财产。
被告王×辩称，我与原告婚前及婚后感情不错。2013年9月，我被查出患有重症肌无力后，我的压力很大。我父母在得知我患病后，于2010年4月来京照顾我，原告及其母与我父母产生矛盾。2013年11月，原告与其母搬出居住。现我对原告起诉离婚一事无法接受，夫妻之间有互相照顾的义务，我认为原告起诉离婚的主要原因就是因为我患病，我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年9、10月份经人介绍相识，于2004年6月18日登记结婚，于2008年9月28日生育一子名王××。原告系初婚，被告系再婚，双方婚前及婚后感情较好。近年来，双方因子女教育等家庭琐事产生矛盾。2013年9月，被告被诊断患有重症肌无力。2013年11月，原、被告开始分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、出生证、病历等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情较好，近年来双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现被告患病，思想压力较大，原告应念及多年的夫妻感情，关心照顾被告，共同改善夫妻关系。现原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柳×要求离婚之诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告柳×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 申
结案说明
（2014）西民初字第00298号
原告孟某。
被告叶某某。
案由：离婚纠纷
原、被告2010年3月自由恋爱，2011年11月10日在西乡县民政局登记结婚，2012年4月17日生育一子取名叶乙某，2014年2月18原告以双方夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院受理后依法由审判员张瑜廷适用普通程序独任审理。审查中查明被告叶某某系江西省人，婚后未月原告在陕西长期共同生活，原告的起诉不符合民事案件关于管辖的相关规定。经向原告说明后，原告于2014年2月28日向本院提交书面申请请求撤诉。经审查，原告的撤诉符合民事诉讼法的相关规定，因本案未向被告送达诉状副本等法律文书，无需制作书面裁定书，故本案口头裁定准许原告撤诉，案件受理费减半收取150元，由孟某负担。
特此说明。
承办人：刘一娟
二〇一四年二月二十八日
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更130号
罪犯李志国，男，1977年7月12日出生，汉族，甘肃省天水市县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月11日作出（2013）朝刑初字第2835号刑事判决，以被告人李志国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯李志国的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月15日起至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0465号
上诉人（原审被告）：常州市革新家具有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇张家村。
法定代表人：周建中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市武泰钢管有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区景盛路26号。
法定代表人：陈武，该公司董事长。
上诉人常州市革新家具有限公司（以下简称革新公司）因与被上诉人无锡市武泰钢管有限公司（以下简称武泰公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第00127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，就现有证据所示，武泰公司于起诉时向本院提交合同2份（甲方为武泰公司，乙方为革新公司），合同标的共计297200元，合同中对合同履行地约定为：“无锡市钱桥镇”，对交（提）货地点均约定为“甲方厂内”。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同中约定合同履行地为无锡市钱桥镇，在该院辖区内，该院依法有管辖权。故裁定驳回革新公司对本案管辖权提出的异议。
革新公司不服原审裁定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在常州市武进区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。
武泰公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。武泰公司与革新公司在两份《工业品买卖合同》中均约定合同履行地为无锡市钱桥镇，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0465号上诉人（原审被告）：常州市革新家具有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇张家村。法定代表人：周建中，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市武泰钢管有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区景盛路**。法定代表人：陈武，该公司董事长。上诉人常州市革新家具有限公司（以下简称革新公司）因与被上诉人无锡市武泰钢管有限公司（以下简称武泰公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第00127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，就现有证据所示，武泰公司于起诉时向本院提交合同2份（甲方为武泰公司，乙方为革新公司），合同标的共计297200元，合同中对合同履行地约定为：“无锡市钱桥镇”，对交（提）货地点均约定为“甲方厂内”。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同中约定合同履行地为无锡市钱桥镇，在该院辖区内，该院依法有管辖权。故裁定驳回革新公司对本案管辖权提出的异议。革新公司不服原审裁定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在常州市武进区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。武泰公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。武泰公司与革新公司在两份《工业品买卖合同》中均约定合同履行地为无锡市钱桥镇，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年十二月八日书 记 员  郭 君
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01287号
原告：刘小兵，男，1981年10月14日出生，汉族，农民。
被告：汤文彪，男，1981年出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘小兵诉被告汤文彪为劳务合同纠纷一案中，原告刘小兵于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘小兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小兵撤回起诉。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告刘小兵负担。
审判员 余孝保
二〇一四年四月八日
书记员 蔡庆标
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4381号
原告徐某某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告魏某某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告徐某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，同年12月17日在滕州市民政局办理结婚登记手续。原告于2012年7月23日生一女孩，取名魏某甲。因双方认识时间较短，婚后性格不合，常因生活琐事发生争执，双方感情确已破裂，无法继续共同生活。现向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元整，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我和原告感情一直很好，婚后我们在外地打工期间，我父亲帮忙照顾小孩，因生活琐事多次与原告发生争执，原告因此负气与我离婚。原告只是和我父亲闹矛盾，我不认可我们感情破裂，我认为我们还有和好的可能，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2007年12月17日在滕州市民政局办理结婚登记手续，原告于2012年7月25日生一女孩，取名魏某甲。生活中，双方偶因琐事发生争执，但夫妻间无根本的矛盾冲突。2013年9月6日原告以夫妻感情严重破裂无法共同生活为由诉来本院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元整，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证书、常驻人口登记卡复印件、调查笔录及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前认识时间近一年，婚后组建家庭共同生活长达五年，并生育一名女孩，说明双方婚姻基础及婚后感情均较好。原告要求离婚，但未向法庭提供充分有效证据证明双方感情彻底破裂。只要原、被告能珍惜已建立起来的夫妻感情，双方加强沟通和交流，并从有利于子女的健康成长和家庭和谐考虑，双方和好是有可能的。故对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告魏某某离婚。
案件受理费50元由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院
审判员 李忠诚
二〇一三年十月三十一日
书记员 张海杰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第44号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区
法定代表人：邓裕忠。
委托代理人：江展航，梁达森，该社职员。
被告：梁海，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告梁海借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年五月十五日
书记员 李 昕
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初154号
原告杨某甲，男，1990年5月25日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1991年1月12日生，汉族，农民。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员郭成丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告王某某及其委托代理人许学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在鲁山县民政局登记结婚，并于××××年××月××日（阴历）生育一女，取名杨某乙。由于原被告性格不合，婚后经常生气吵架，被告在孩子满月后就扔下孩子回了娘家，对家庭和孩子不管不问，孩子一直跟随原告生活。2015年5月份，被告曾起诉要求与原告离婚，原告当时考虑到孩子太小不想离婚，并多次去被告娘家去叫被告，但被告一直没有回到原告家生活，原、被告的夫妻关系已经名存实亡。现原告提起诉讼，要求：1、坚决要求与被告离婚；2、女儿杨某乙由原告抚养，要求被告每月支付抚养费500元至孩子18周岁止。
被告王某某辩称，1、我同意离婚；2、我要求抚养婚生女杨某乙，抚养费自理；3、陪嫁物品被子四条、电动车一辆、沙发一套、茶几一个、鞋柜一个要求原告返还给我。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
原告杨某甲和被告王某某于××××年××月××日在鲁山县民政局领取结婚证，××××年××月××日（阳历）生育女儿杨某乙。双方婚后感情一般，后因家庭琐事经常生气。在婚生女杨某乙两个月时，双方又因琐事生气，被告王某某回娘家居住至今，婚生女杨某乙一直跟随原告生活。被告曾向本院起诉要求和原告离婚，后撤回起诉。自被告撤回起诉至今双方感情无明显改善，现原告起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告杨某甲要求婚生女杨某乙归自己抚养，抚养费自理。
本院认为，原告杨某甲和被告王某某婚后不注意夫妻感情的培养，造成夫妻感情出现裂痕，致使双方先后提出离婚诉讼，现原告杨某甲起诉要求离婚，被告王某某同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。自被告回娘家居住至今，婚生女杨某乙一直跟随原告生活，已经一年有余，现原告杨某甲自愿抚养杨某乙，且抚养费自理，从有利于孩子成长角度考虑，本院确认婚生女杨某乙归原告杨某甲抚养，抚养费自理。关于原告要求被告返还彩礼41000元以及被告要求原告返还陪嫁物品的请求，由于双方结婚至今已经将近两年，且育有一女，现原告要求被告返还彩礼，无法律依据。另外依照农村习俗，男方支付彩礼就是用于女方置备嫁妆，故现被告要求原告返还嫁妆亦无法律依据，故对原、被告双方的请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告王某某离婚。
二、婚生女杨某乙（2014年12月29日生）归原告杨某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 郭成丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈姿怡
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
-1-
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执委字第5号
申请执行人王庆花。
被执行人高密市东方机床有限公司。
法定代表人李守军。
本院在执行王庆花与高密市东方机床有限公司产品责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院作出的（2013）莱中民一终字第129号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年四月十日
书记员 王 炜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14651号
原告何磊，男，1984年12月17日出生。
被告王高翔，男，36岁。
本院在审理原告何磊与被告王高翔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何磊于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何磊自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何磊撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一五年十月九日
书记员 米 诺
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00298号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳分公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源南路197号。
法定代表人余力，该公司总经理。
组织机构代码：68390553-7，
委托代理人张琼，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告陈明，男，1980年4月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳分公司诉被告陈明电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员杨琴适用小额诉讼程序，于2015年3月12日公开开庭进行了独任审理。原告中国联合网络通信有限公司酉阳分公司委托代理人张琼到庭参加了诉讼，被告陈明经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下主要事实：2013年3月8日，被告在原告处办理了“IPHONE5，”型手机零首付购机业务，该机型当时市场价5288元。协议约定被告月供资费286元，期限为3年。被告从2014年2月起至今未按约定交纳费用，导致号码拆机，致原告损失机价款3672.22元（计算方式为5288×25／36）。原告因此诉至本院，请求被告支付手机终端费共计3672.22元。
认定上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告身份证复印件、社保卡复印件、欠费清单、业务登记单、单位证明等证据在案佐证。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司酉阳分公司与被告签订的电信服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定的时间和方式向电信业务经营者交纳电信费用，被告在办理该业务后只按约定使用11个月，便违约不再缴纳费用，导致原告损失机价款3672.22元，过错责任在被告，故对原告主张的手机终端费3672.22元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明自本判决生效之日起5日内向原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司支付手机终端费3672.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告陈明负担，退回原告中国联合网络通信有限公司酉阳分公司50元。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 杨 琴
二〇一五年三月十二日
书记员 郭小兰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃彭民二初字第112号
原告衡水恒力通工程橡胶有限公司。
法定代表人张木行，公司董事长。
被告贵州路桥集团有限公司。
本院在审理原告衡水恒力通工程橡胶有限公司与被告贵州路桥集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水恒力通工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费3954元，由原告衡水恒力通工程橡胶有限公司负担。
审判员 王志坚
二〇一三年二月一日
书记员 魏俊生
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2197号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：周堂初，男，1960年10月5日出生，住湖南省涟源市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周堂初借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告周堂初的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5450号
罪犯林开华，男，1987年4月14日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2011年7月28日作出（2011）秀刑初字第80号刑事判决，以被告人林开华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元，责令被告人林开华退赔赃款给各被害人共计人民币22544元。责令被告人退出违法所得人民币34000元，予以没收，上缴国库，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林开华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林开华本次减刑已缴纳罚金人民币2300元。
本院认为，罪犯林开华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林开华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林开华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林开华减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币2300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月30日起至2016年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓圻
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第593号
申请执行人：胡美仪，女，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区陀竹横巷。
被执行人：欧永祥，男，汉族，住广东省肇庆市端州区西江北路百花园牡丹苑。
关于申请执行人胡美仪与被执行人欧永祥财产损害纠纷一案，广东省中山市第一人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第501号民事判决，向被执行人欧永祥发出执行通知书，责令其在指定的期间履行上述民事判决确定的法律义务，但被执行人欧永祥逾期一直未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人欧永祥的银行存款、其它资金、财产权等合共人民币190000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
代理审判员 梁志树
代理审判员 郭 锦
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 辉
第2页共2页
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2817号
原告刘玉珍，女，汉族，1947年6月出生，住泉州市泉港区。
被告林益民，男，汉族，1971年8月出生，住泉州市泉港区。
原告刘玉珍与被告林益民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员庄萍萍适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉珍到庭参加诉讼。被告林益民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉珍诉称，2013年3月2日，被告林益民以资金周转困难为由委托陈真英向原告借款人民币20000元，双方约定按月利率2.5%计算利息及于农历2013年年底（即2014年1月30日）前还清，由被告林益民出具借条1张交原告收执。借款后，被告于2014年4月1日起开始停止支付利息，但被告又于2014年9月份、11月份各支付原告利息500元。现请求判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息（自停止支付利息之日即2014年4月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2.5%计算，扣除已支付的利息1000元）。
被告林益民未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年3月2日，被告林益民向原告刘玉珍借款20000元，双方约定按月利率2.5%计算利息及于2014年1月30日前还清，由被告出具一张借条交原告收执。2015年10月22日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：被告已支付原告截至2014年3月31日止按月利率2.5%计算的利息合计6500元，及于2014年9月份和2014年11月份各支付原告利息500元。
上述事实，有原告刘玉珍的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的被告林益民身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林益民在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林益民于2013年3月2日向原告刘玉珍借款20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息和还款期限，属定期有息借贷，而被告仅支付部分利息，故原告主张被告偿付借款20000元，本院予以支持；主张被告支付相应利息（自停止支付利息之日即2014年4月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2.5%计算，应扣除已支付的利息1000元），对符合司法保护幅度范围的，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林益民应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘玉珍借款人民币20000元及利息（自2014年4月1日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算，应扣除被告于2014年9月份、2014年11月份支付的利息合计1000元）；
二、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525元，减半收取262.5元，由原告刘玉珍负担25元，由被告林益民负担237.5元。被告林益民负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄萍萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00853号原告张某，男，1979年8月25日出生，汉族。委托代理人田丁，系湖北忠直律师事务所律师。被告孟某，女，1979年11月23日出生，汉族。本院在审理原告张某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告张某负担。审判员廖云二〇一五年七月二十二日书记员袁军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5122号
原告：詹建洪男，1987年9月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：姜辉男，1985年9月16日出生，汉族，住淳安县。
原告詹建洪因与被告姜辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告姜辉归还原告詹建洪借款20万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月20日，被告姜辉向原告詹建洪出具借条一份，约定被告姜辉收到原告詹建洪借款20万元，归还时间为2016年6月20日，利息及逾期利�按月利息3%计算，逾期违约金为1000元，并承担出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、代理费、交通费等一切费用）。期限届满至今，被告姜辉未能返还借款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜辉于本判决生效之日起十日内返还原告詹建洪借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姜辉负担。
原告詹建洪于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一七年十二月五日
代书 记员 朱依娜
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初5122号原告：詹建洪男，1987年9月15日出生，汉族，住淳安县。被告：姜辉男，1985年9月16日出生，汉族，住淳安县。原告詹建洪因与被告姜辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告姜辉归还原告詹建洪借款20万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年4月20日，被告姜辉向原告詹建洪出具借条一份，约定被告姜辉收到原告詹建洪借款20万元，归还时间为2016年6月20日，利息及逾期利�按月利息3%计算，逾期违约金为1000元，并承担出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、代理费、交通费等一切费用）。期限届满至今，被告姜辉未能返还借款，故成讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜辉于本判决生效之日起十日内返还原告詹建洪借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姜辉负担。原告詹建洪于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 李 霞二〇一七年十二月五日代书 记员 朱依娜?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初14号
原告刘某，职工。
被告袁某甲，曾用名袁超，农民。
原告刘某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩袁某乙。原、被告双方性格不合，被告不务正业、吸毒、赌博、嫖娼，原告苦心规劝，被告仍劣行不改，还变本加厉，经常偷窃原告财物、家暴、甚至不归家，原告曾多次到司法局、派出所反映情况。被告因多次脱管不服从司法部门监管，被司法部门警告处分。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、原告的嫁妆归原告所有。
被告袁某甲辩称：原告诉状所称不是事实，不同意离婚。
原告刘某提交以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。
2、结婚证复印件2份，拟证明原、被告的婚姻情况。
证据1、2，被告无异议，符合证据的三性，本院予以采信。
3、2016年3月21日原告的证明1份，拟证明原、被告从袁某乙出生两个月后分居至今，被告既不关心，也未支付抚养费。被告提出证明的内容不属实，原、被告分居的时间是2016年1月，被告也支付钱给原告。该证明系原告书写，多个证明人签字，证据形式有瑕疵，且没有其他证据佐证，本院不予采信。
4、原、被告的微信聊天记录复印件1份，拟证明被告为了吸毒将原告的车进行典当。被告提出不是其本人登录微信与原告进行聊天，否认微信证实的内容。因为没有其他证据印证微信中的内容，该证据本院不予采信。
5、ＸＸ环与原告的微信聊天记录复印件1份，拟证明被告婚后与前女友ＸＸ环在一起，想骗ＸＸ环的钱。被告予以否认，且没有其他证据印证微信中的内容，该证据本院不予采信。
被告袁某甲提交以下证据：
1、被告的居民身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况。
2、被告的户口簿复印件1份，拟证明婚生小孩袁某乙的基本情况。
证据1、2，原告无异议，符合证据的三性，本院予以采信。
原告申请本院调查收集证据，本院依法调查收集了以下证据：
1、靖州苗族侗族自治县公安局飞山派出所的证明1份，拟证明被告在2014年1月1日至2016年3月22日无违法犯罪记录。
2、靖州苗族侗族自治县司法局社区矫正股的证明1份，拟证明被告在社区矫正的情况。
证据1、2，原、被告均无异议，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2010年相识并恋爱，××××年××月××日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩袁某乙。原、被告因家庭琐事争吵后，于2016年1月分居至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。夫妻之间在婚姻生活中因生活琐事发生矛盾是难免的，但尚未能达到夫妻感情完全破裂的程度。再者原告刘某在本案�未能提供夫妻感情已完全破裂的证据，本院亦未能查实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强交流和沟通，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，共同营造一个和谐美满的家庭环境，为孩子的健康成长创造有利的条件。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第�十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执729号
永兴县银都小额贷款有限责任公司、李某、永兴县元泰应用材料有限公司：
本院执行的永兴县银都小额贷款有限责任公司申请李某借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 李文斌
二〇一七年三月三十日
书记员 李志勇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5227号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
委托代理人庄梦蓝。
被告刘军。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币276457.21元（暂计至2014年6月4日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币5447元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年八月十九日
书记员 吴 雪
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初84号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人丁念辉，男，1968年8月20日出生于四川省乐至县，汉族，大专文化，原乐至县童家镇双祠村党支部书记，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年12月8日经乐至县人民检察院决定被乐至县公安局取保候审；于2017年4月20日经乐至县人民检察院决定被乐至县公安局刑事拘留；于同月27日经乐至县人民检察院决定被乐至县公安局取保候审。2017年5月2日被本院决定取保候审。
被告人田显凤，女，1966年12月14日出生于四川省乐至县，汉族，大专文化，原乐至县童家镇双祠村村委会主任，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年12月9日经乐至县人民检察院决定被乐至县公安局取保候审。2017年5月2日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人丁念辉、田显凤犯受贿罪一案，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员郭秀娟、付雯出庭支持公诉，被告人丁念辉、田显凤等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控，2014年12月至2016年3月期间，被告人丁念辉任乐至县童家镇双祠村党支部书记、田显凤任乐至县童家镇双祠村村委会主任，在协助童家镇人民政府开展双祠村城镇建设用地增加与农村建设用地减少挂钩项目（以下简称“双挂钩”项目）过程中，主要负责双祠村双挂钩项目实施、协调各项工作等。
2014年12月，陈某（另案处理）通过尹某（另案处理）的帮助获得双祠村的拆迁工程后，尹某提出双祠村的拆迁工作需要双祠村的村委会书记丁念辉、主任田显凤在协调矛盾、验收等方面的帮助，提议让两人合伙做这个工程，陈某表示同意。之后，尹某约陈某、丁念辉、田显凤商定，四人一起做双祠村双挂钩拆迁工程。由陈某负责出资和组织施工，尹某负责全面协调，丁念辉、田显凤负责施工现场的断水、断电、安全协调等工作。在施工过程中，尹某、丁念辉、田显凤均未实际出资，除履行其作为国家工作人员应当履行的工作职责外，未参与拆迁工作的具体管理。拆迁工作完成后，丁念辉、田显凤明知双祠村拆迁工作在建渣处理等有面不符合验收条件，仍签字同意通过了初验，工程款得以拨付。
2015年8月至2016年2月，双祠村旧房拆迁款陆续到位822490元。丁念辉、田显凤以“分配利润”名义分三次各收受陈某117407.5元。具体事实如下：
1.2015年8月第一笔拆迁款33万元到账后，丁念辉、田显凤以“利润”预分配的名义在遂资眉高速乐至收费站附近公路边各收受陈某现金50000元。
2.2015年12月，第二笔拆迁款10万元到账后，陈某、尹某等四人商定，由陈某先行提取30%，剩余部分由四人平分。同月的一天，丁念辉、田显凤在乐至县商业街天桥下各收受陈某现金16737.5元。
3.2016年2月的一天，第三笔拆迁款392400元转入田显凤的账户，按照既定分配方案，田显凤将自己和丁念辉各自应分得68670元扣除后，把剩余部分交给了陈某。后陈某提出让丁念辉、田显凤各拿20000元用于“打点关系”，2016年2月7日田显凤从其工商银行账户上转款36000元到陈某工商银行账户上，之后丁念辉补给田显凤18000元。
另查明，被告人丁念辉、田显凤于2016年9月26日，主动到中共乐至县纪委交代其受贿的犯罪事实。二人到案后如实供述了自己受贿的犯罪事实。乐至县人民检察院反贪污贿赂局于2016年12月23日依法扣押被告人丁念辉、田显凤各持有的违法所得15万元。
并有1．双挂钩项目相关文件及招投标、验收资料、财政拨款资料、丁念辉、田显凤主体身份资料等书证；2．李某、尹某、陈某、丁某等证人的证言；3．被告人丁念辉、田显凤的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人丁念辉、田显凤的行为已构成受贿罪，均具有自首、退缴赃款的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人丁念辉、田显凤对公诉机关指控其犯受贿罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本院查明的被告人丁念辉、田显凤的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人丁念辉、田显凤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、主体身份资料、扣押财产清单、证明、双挂钩项目相关文件及招投标、验收等资料，财政拨款资料，童家镇双祠村5社集体房屋拆除工作账目明细，工商银行转账凭证及账户明细清单，陈某、田显凤算账明细，乐至县农村信用合作联社存折明细（田显凤），中国农业银行存折明细（丁念辉），丁念辉农村信用合作联社账户交易明细、乐至县农村房屋改造项目资料（唐某3），补证、协助查询存款通知书明细（唐某3）、协助查询存款通知书及明细（唐某2）、同案犯尹某、陈某的供述、证人李某、唐某1、石某、谭某、丁某、唐某2、梁某、唐某3、唐某4的证言、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁念辉、田显凤作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控丁念辉、田显凤犯受贿罪的事实和罪名成立，本院予以支持。丁念辉、田显凤自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。丁念辉、田显凤退缴了全部赃款，可酌定从轻处罚。丁念辉、田显凤系自首，且退缴赃款，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。综上，根据被告人丁念辉、田显凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人丁念辉犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金十万元；
二、被告人田显凤犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人丁念辉、田显凤各违法所得117407.5元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 任全祥
人民陪审员 杨先菊
二〇一七年六月十五日
法官 助理 邓红英
书 记 员 周鑫洁
四川省乐至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2022刑初84号公诉机关四川省乐至县人民检察院。被告人丁念辉，男，1968年8月20日出生于四川省乐至县，汉族，大专文化，原乐至县童家镇双祠村党支部书记，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年12月8日经乐至县人民检察院决定被乐至县公安局取保候审；于2017年4月20日经乐至县人民检察院决定被乐至县公安局刑事拘留；于同月27日经乐至县人民检察院决定被乐至县公安局取保候审。2017年5月2日被本院决定取保候审。被告人田显凤，女，1966年12月14日出生于四川省乐至县，汉族，大专文化，原乐至县童家镇双祠村村委会主任，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年12月9日经乐至县人民检察院决定被乐至县公安局取保候审。2017年5月2日被本院决定取保候审。四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人丁念辉、田显凤犯受贿罪一案，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员郭秀娟、付雯出庭支持公诉，被告人丁念辉、田显凤等到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省乐至县人民检察院指控，2014年12月至2016年3月期间，被告人丁念辉任乐至县童家镇双祠村党支部书记、田显凤任乐至县童家镇双祠村村委会主任，在协助童家镇人民政府开展双祠村城镇建设用地增加与农村建设用地减少挂钩项目（以下简称“双挂钩”项目）过程中，主要负责双祠村双挂钩项目实施、协调各项工作等。2014年12月，陈某（另案处理）通过尹某（另案处理）的帮助获得双祠村的拆迁工程后，尹某提出双祠村的拆迁工作需要双祠村的村委会书记丁念辉、主任田显凤在协调矛盾、验收等方面的帮助，提议让两人合伙做这个工程，陈某表示同意。之后，尹某约陈某、丁念辉、田显凤商定，四人一起做双祠村双挂钩拆迁工程。由陈某负责出资和组织施工，尹某负责全面协调，丁念辉、田显凤负责施工现场的断水、断电、安全协调等工作。在施工过程中，尹某、丁念辉、田显凤均未实际出资，除履行其作为国家工作人员应当履行的工作职责外，未参与拆迁工作的具体管理。拆迁工作完成后，丁念辉、田显凤明知双祠村拆迁工作在建渣处理等有面不符合验收条件，仍签字同意通过了初验，工程款得以拨付。2015年8月至2016年2月，双祠村旧房拆迁款陆续到位822490元。丁念辉、田显凤以“分配利润”名义分三次各收受陈某117407.5元。具体事实如下：1.2015年8月第一笔拆迁款33万元到账后，丁念辉、田显凤以“利润”预分配的名义在遂资眉高速乐至收费站附近公路边各收受陈某现金50000元。2.2015年12月，第二笔拆迁款10万元到账后，陈某、尹某等四人商定，由陈某先行提取30%，剩余部分由四人平分。同月的一天，丁念辉、田显凤在乐至县商业街天桥下各收受陈某现金16737.5元。3.2016年2月的一天，第三笔拆迁款392400元转入田显凤的账户，按照既定分配方案，田显凤将自己和丁念辉各自应分得68670元扣除后，把剩余部分交给了陈某。后陈某提出让丁念辉、田显凤各拿20000元用于“打点关系”，2016年2月7日田显凤从其工商银行账户上转款36000元到陈某工商银行账户上，之后丁念辉补给田显凤18000元。另查明，被告人丁念辉、田显凤于2016年9月26日，主动到中共乐至县纪委交代其受贿的犯罪事实。二人到案后如实供述了自己受贿的犯罪事实。乐至县人民检察院反贪污贿赂局于2016年12月23日依法扣押被告人丁念辉、田显凤各持有的违法所得15万元。并有1．双挂钩项目相关文件及招投标、验收资料、财政拨款资料、丁念辉、田显凤主体身份资料等书证；2．李某、尹某、陈某、丁某等证人的证言；3．被告人丁念辉、田显凤的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人丁念辉、田显凤的行为已构成受贿罪，均具有自首、退缴赃款的量刑情节。诉请本院依法判处。被告人丁念辉、田显凤对公诉机关指控其犯受贿罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。本院查明的被告人丁念辉、田显凤的犯罪事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人丁念辉、田显凤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、主体身份资料、扣押财产清单、证明、双挂钩项目相关文件及招投标、验收等资料，财政拨款资料，童家镇双祠村5社集体房屋拆除工作账目明细，工商银行转账凭证及账户明细清单，陈某、田显凤算账明细，乐至县农村信用合作联社存折明细（田显凤），中国农业银行存折明细（丁念辉），丁念辉农村信用合作联社账户交易明细、乐至县农村房屋改造项目资料（唐某3），补证、协助查询存款通知书明细（唐某3）、协助查询存款通知书及明细（唐某2）、同案犯尹某、陈某的供述、证人李某、唐某1、石某、谭某、丁某、唐某2、梁某、唐某3、唐某4的证言、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁念辉、田显凤作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控丁念辉、田显凤犯受贿罪的事实和罪名成立，本院予以支持。丁念辉、田显凤自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。丁念辉、田显凤退缴了全部赃款，可酌定从轻处罚。丁念辉、田显凤系自首，且退缴赃款，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。综上，根据被告人丁念辉、田显凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：一、被告人丁念辉犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金十万元；二、被告人田显凤犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人丁念辉、田显凤各违法所得117407.5元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 光人民陪审员  任全祥人民陪审员  杨先菊二〇一七年六月十五日法官 助理  邓红英书 记 员  周鑫洁
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00367号
原告：安徽吉三能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：江吉三，该公司总经理。
被告：安徽华奇管业有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：彭余根，该公司经理。
委托代理人：刘庆海，安徽激扬律师事务所律师。
本院在审理原告安徽吉三能源科技有限公司诉被告安徽华奇管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽吉三能源科技有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽吉三能源科技有限公司请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽吉三能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告安徽吉三能源科技有限公司负担。
审 判 长 黄皖成
审 判 员 杨友云
人民陪审员 余汝郎
二〇一六年二月三日
书 记 员 熊小明
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第300号
申请执行人刘文林。
被执行人曲阜市南池建筑有限公司。
被执行人颜世勤。
本院在执行上列当事人承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2006）曲民初字第2212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一四年二月二十五日
书记员 高 峰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第执00442号
申请执行人梅某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人杨某，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人梅某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十月二十七日
书记员 陶 琼
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初268号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邓某，男，1989年11月4日出生，身份证号，汉族，出生地四川省乐至县，初中文化，农民，户籍所在地：四川省乐至县。2016年5月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局取保候审，2017年4月6日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人骆某某，男，1987年10月11日出生，身份证号，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，农民，户籍所在地：四川省成都市新都区。2016年5月31日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第201号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪、骆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人邓某、骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日凌晨3时许，被告人邓某与潘某某（另案处理）共谋后，由潘某某驾车窜至成都市青白江区城区华金大道三段45号附近，见曾某某一辆车牌号为川AXXX**的橘色长安“奔奔”迷你小车，停在公路旁无人看守，便由潘某某下车前去盗窃，被告人邓某在一旁望风。车盗窃得手后由被告人邓某驾驶返回新都区新繁街道。后由被告人邓某驾驶自用。2015年8月被告人邓某经联系以2800元的价格将车卖给被告人骆某某，骆某某拿到车后，以付加油费和微信支付的方式付给购车款2800元。经鉴定，该被盗车辆价值人民币18000元。
公诉机关认为被告人邓某的行为构成盗窃罪，被告人骆某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定判处。
为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、扣押物品清单及发还清单、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书等证据。
经审理查明，2015年8月15日凌晨3时许，被告人邓某与潘某某（另案处理）共谋后，由潘某某驾车窜至成都市青白江区城区华金大道三段45号附近，见曾某某一辆车牌号为川AXXX**的橘色长安“奔奔”迷你小车，停在公路旁无人看守，便由潘某某下车前去盗窃，被告人邓某在一旁望风。车盗窃得手后由被告人邓某驾驶返回新都区新繁街道。后由被告人邓某驾驶自用。2015年8月被告人邓某经联系以2800元的价格将车卖给被告人骆某某，骆某某拿到车后，以付加油费和微信支付的方式付给购车款2800元。经鉴定，该被盗车辆价值人民币18000元。
另查，公安机关从被告人骆某某处扣押车牌号为川AXXX**套牌长安奔奔小轿车一辆，该车已发还被害人。
上述事实，被告人邓某、骆某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、扣押物品清单及发还清单、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人骆某某明知是犯罪所得的车辆，而低价予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邓某犯盗窃罪、被告人骆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某、骆某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、社会危害后果、认罪态度、被盗车辆已发还被害人以及被告人骆某某在取保候审期间遵守法律法规等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
二、被告人骆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
三、被告人邓某违法所得的2800元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 叶天富
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张楷莉
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执808号
申请执行人马燕超，男，汉族，1997年5月8日出生，住所地孟州市，联系方式1368633051。
被执行人李民生，男，汉族，1957年9月9日出生，住所地孟州市，联系方式。
马燕超申请李民生侵权责任纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2015）孟民一初字第00564号已经发生法律效力。马燕超于2016-7-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
孟州市人民法院作出的（2015）孟民一初字第00564号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月六日
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初5028号
原告：汪永良，男，1972年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告：李文群，女，1975年8月23日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：汪家迥、陈廷喜，贵州新长征律师事务所律师。
被告：李世华，男，1973年10月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：谌承义，男，1970年7月9日出生，汉族，住址同上。
被告：ＸＸ全，男，1954年7月14日出生，汉族，住址同上。
被告：李德贵，男，1950年11月8日出生，汉族，住址同上。
原告汪永良、李文群与被告李世华、谌承义、ＸＸ全、李德贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪永良、李文群及其委托诉讼代理人汪家迥，被告李世华、谌承义、ＸＸ全、李德贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永良、李文群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将毁损的原告砖混结构30.5㎡猪圈一间、木瓦结构34.77㎡牛圈一间，木瓦结构27.93㎡灶房一间及土木结构162.4㎡烘房一间进行恢复；2.判令被告赔偿原告损失500.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月，因三岔镇人民政府在播州区三岔镇××组打造新农村建设，为了提升新农村建设的品味和档次，建议自行将破旧的猪、牛圈及其他附属房拆除重建。但在2017年5月17日，在没有任何政府部门批准的情况下，也没有任何人员与原告户协商的情况下，四河组组长ＸＸ全就带领李世华、李德贵、谌承义等村民将原告户的砖混结构30.5㎡猪圈一间，砖混结构34.77㎡牛圈一间，木瓦结构27.93㎡灶房一间及土木结构162.4㎡烘房一间强行进行拆除，并将原告使用的一个沼气池毁坏。事情发生后，原告及时向相关部门进行反映，要求对被告的违法行为进行处理，后经多次协商无果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求如上。
被告李世华、谌承义、李德贵、ＸＸ全辩称，1.答辩人并非实际侵权主体，涉及毁损原告的猪牛、圈、灶房的行为系集体行为，并非个人行为，答辩人不应赔偿；2.拆除原告猪牛圈及烘房是基于三岔镇党委政府及新农办的要求和规划，并非基于答辩人的个人利益。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月，遵义市播州区三岔镇人民政府在高山村四合、学校、新山、龙坑、扇子等村民组打造新农村建设。3月19日，四合村民组召开群众会后，建议该组村民承诺自行将破旧的猪、牛圈及其他附属房拆除重建，原告并未作出书面承诺，且与村民组多次协商未果。2017年5月17日，三岔镇高山村四合村民组为响应三岔镇人民政府针对高山村四合租新农村建设的打造，由组长ＸＸ全召集四合村民组村民召开动员会，讨论公路沿线拆除猪牛圈的方案，参会的人员为：谭显光、谭显兵、ＸＸ坤、ＸＸ志、王永福、余正华、汪世勇、王永华、汪世兵、李世华、谭航、吴祖才、ＸＸ全、李德贵、谌家贵、吴祖华、蒲光华、蒲光明、李世洪、汪世伟、汪永才、汪剑、李世国、谭显彬、ＸＸ远、李德富、汪于伦、汪于春、谌祖洪、谌承义、蒲光贵、陈大全，以上人员均在参会名单上签字。该会议拟定工作方案如下：“1.拆除公路沿线的猪、牛圈，并且对新农村建设打造拒绝不拆除的农户，全体村民全民组织对公路沿线有影响的（猪、牛圈）进行一次性拆除，不留后患。2.全体公民如不对中央、省市、区的新农村建设的一带一路、精准扶贫、精准打造，不出力的个别村民，要求政府对不参与人员的农户，在本次打造新农村建的人员，建议三岔镇人民政府对该户村民的房屋不进行打造。3.全村民组农民的打造总体部署一视同仁。以上会议决策于新农村建设的共同愿望。四合村民组，ＸＸ全。高山村四合组公民。2017年5月17日”，村民组组长ＸＸ全在该方案上签字，播州区三岔镇高山村村民委员会在该方案上盖章确认。当日会后，四合村民组部分村民便将原告汪永良、李文群的猪圈（下有沼气池一口）、牛圈、厨房、烘房进行拆除。将案外人汪于春、杨玉分家烘房一间进行拆除，将其猪、牛圈上的瓦片进行损毁。原被告双方为此事发生争议，2017年6月21日，三岔镇综治办组织相关人员进行座谈，未达成协议。2017年6月24日，四合村民组召开群众会议形成一致意见“集体和个人无任何补偿于汪永良经济修复猪、牛圈及烤房，坚决不同意原地修建”。后原告在协商无果的情况下，遂诉至法院请求如上。庭审过程中，原告并未举证证明被告四人是实际侵权人、未提供其被毁损的房屋原貌情况，亦未举证证明其被毁损的财产的具体损失。
本院认为，公民的合法财产理应受到法律的保护。原告的房屋被人为毁损应由实际毁损的侵权人来承担侵权责任。本案中，原告并未举证证明本案诉争的建筑系被告四人拆除损毁，亦未举证证明房屋原貌和财产损失情况，从庭审的审理来看，能明确的事实为原告所在村民组部分村民为响应新农村建设，召开会议形成工作方案后，部分村民将本案诉争的建筑拆除损毁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不利的后果。故原告主张四被告承担侵权责任，恢复原状且赔偿损失的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪永良、李文群的诉讼请求。
案件受理费60.00元，由原告汪永良、李文群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 赵炎凌
人民陪审员 何德华
人民陪审员 陆安仙
二〇一七年十二月四日
法官 助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1442号
申请执行人涂某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行涂某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1442号申请执行人涂某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行涂某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9137号
原告：和光有限公司，住所地：香港湾仔。
法定代表人：陈锦辉。
委托代理人：朱天养，系广东泰扬律师事务所律师。
被告：熊春生，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码：×××。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。2016年7月20日，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告和光有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取922元（原告已预交1844元），由原告和光有限公司负担。
原告和光有限公司多预交的受理费922元，自本裁定发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。
审 判 长 朱道春
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 邓建沂
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄晓璇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民特43号
申请人：李淑凉，女，汉族，1992年12月16日出生，住湖南省辰溪县。
申请人：舒超，男，汉族，1990年5月29日出生，住黄冈市黄州区。
申请人：黄冈市中心医院，住所地黄州区考棚街11号，统一社会信用代码1242100420796199W。
法定代表人：李刚，该院院长。
委托代理人：彭爱珍，黄冈市中心医院工作人员。代理权限为特别授权。
本院于2017年9月30日立案受理申请人李淑凉、舒超与申请人黄冈市中心医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗纠纷，于2017年9月25日经黄冈市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、本协议签字后十五个工作日内，黄冈市中心医院一次性补偿李淑凉、舒超因李淑凉之子医疗纠纷所涉及的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、护理费等法律规定下的各项全部费用，共计人民币70316.37元，大写人民币柒万零叁佰壹拾陆元叁角柒分。
二、本协议签字后生效，李淑凉、舒超与黄冈市中心医院关于李淑凉之子的医疗纠纷全部终结，双方放弃基于该纠纷的一切诉讼权利，不得实施有损对方声誉的任何言行。
三、本调解协议书自各方当事人签字、盖章或按指印，医调委调解员签名并加盖黄冈市医疗纠纷人民调解委员会印章之日起生效。
四、经双方当事人同意，可自本协议生效之日起三十日内，申请司法确认。
五、本协议一式五份，双方当事人各持有一份，申请司法确认一份，医调委存档二份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李淑凉、舒超与申请人黄冈市中心医院于2017年9月25日经黄冈市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宝红
二〇一七年十月九日
书记员 陈芯果
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第888号
原告刘夕芬，女，汉族，1968年7月22日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告杨运森，男，汉族，1968年12月27日出生，住四川省自贡市大安区。
原告刘夕芬诉被告杨运森离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，2014年5月15日依法由审判员杨小英适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘夕芬及其委托代理人杨柯、被告杨运森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告在诉讼过程中均放弃举证期及被告放弃答辩期。
原告刘夕芬诉称，原、被告于1987年经人介绍认识恋爱，1990年6月16日办理登记结婚，1990年10月23日生育长女杨永，1992年12月12日生育次子杨杰。原、被告婚后因性格差异等原因，长期吵闹不休。2007年5月，原、被婚告再次发生吵打后分居生活，夫妻关系名存实亡，现原告诉至本院，请求：1.判决离婚；2.夫妻共同财产平均分割；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了如下书面证据：
1.结婚证一本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
3.被告人口信息一份，拟证明被告身份情况；
4.婚生长女杨永的人口信息一份，拟证明原、被告的婚生长女杨永的身份情况；
5.婚生次子杨杰的人口信息一份，拟证明原、被告的婚生次子杨杰的身份情况；
6.照片四张，拟证明被告将原告打得浑身伤痕累累；
7.证明一份，拟证明原、被告在办理结婚登记时，杨运森的出生日期登记为了1967年11月8日，刘夕芬登记为了刘锡芬，现均以户籍登记为准。
被告杨运森辩称，最近7、8年自己没有打过原告了，不同意离婚。
被告杨运森未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于被告无异议的原告出示的第1-7号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍认识恋爱，1990年6月16日办理登记结婚，1990年10月23日生育长女杨永，1992年12月12日生育次子杨杰。原、被告双方婚后无共同财产、无共同银行存款、无共同债权、债务。原、被告婚后经常因家庭琐事吵闹、打架。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
因原、被告分歧较大，致本案调解未果。
本院认为，本案争执的焦点是原、被告双方感情是否彻底破裂。原告刘夕芬与被告杨运森婚初感情较好，虽因近年来原、被告常因家庭琐事吵闹导致夫妻感情淡化，但只要原、被告双方加强联系和沟通，互相关心体贴，夫妻关系是仍有和好的可能。原告刘夕芬在庭审未向法庭提供确实、充分的证据证明原、被告之间的感情已彻底破裂。综上，原告请求与被告离婚的诉讼理由不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘夕芬与被告杨运森离婚。
本案受理费130元，由原告刘夕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（收款单位：法院共享非税收入；帐号：22-100201012016120；开户行：农行自贡分行），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小英
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈 梅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3639号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小杰、张岩，该公司员工。
被告：印志江。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）与被告印志江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人张小杰、张岩到庭参加诉讼，被告印志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告印志江偿还借款本金10000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（截止2017年4月13日欠息1869.08元），合计11869.08元；一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告下属新坝支行与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告下属新坝支行借款壹万元整，借款期限自2016年1月5日至2017年1月4日，合同另约定了借款利率、逾期罚息等内容。合同签订后，原告下属新坝支行依约定将款项支付给被告。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告印志江未到庭亦未提供答辩状。
本院认为，2016年1月5日，原告下属新坝支行与被告印志江签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告印志江向原告借款10000元，借款期限从2016年1月5日起至2017年1月4日止，借款利率为12.6%，还本付息方式实行按年结息，到期结清本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
合同签订后，原告下属新坝支行按约发放借款10000元。截止2017年4月13日，被告印志江尚欠借款本金10000元及利息、逾期罚息共1869.08元，共计11869.08元。
被告印志江与原告下属单位新坝支行签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违法相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告印志江未按约定期限偿还借款本息，应按合同约定承担违约责任，对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告印志江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息、逾期罚息（截至2017年4月13日欠息1869.08元，从2017年4月14日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元（原告已预交），由被告印志江负担，于本判决生效后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一七年六月二日
书记员 舒士桓
附法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6534号
原告王瑞峰，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人，
被告袁彩炆（文），男，1973年10月出生，汉族，陕西省人，
原告王瑞峰诉被告袁彩炆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告王瑞峰于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下:
准许原告王瑞峰撤回对被告袁彩炆的起诉。
案件受理3650元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 杨惠萍
二０一六年十月二十一日
书记员 姚晓芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于梅，女，1966年9月1日出生，汉族，住湖南省东安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市达特贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区姬堂村第三经济合作社“土名”黄泥丁地段。
再审申请人于梅因与被申请人广州市达特贸易有限公司（以下简称达特公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9025号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于梅申请再审称，（一）一、二审法院审理案件程序不当，未对于梅和达特公司提交的证据进行当庭质证。达特公司提交的劳动合同、《工资表》、《加班表》不具备真实性，对于梅不具有约束力；（二）一、二审判决缺乏任何事实和法律依据，毫无基本的法律操守，本末倒置；（三）一、二审法院适用法律错误，对举证责任分配亦存在错误。于梅已经提交了充分证据证明了自己的主张，达特公司应就其是否已经向于梅足额发放了高温补贴等报酬进行举证。为维护于梅的合法权益，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.达特公司向于梅补发2008至2012年高温补贴3750元及25%的经济补偿金937.5元，2013年4月至2014年6月期间的加班费、2014年7月至2015年1月期间的加班费126312.5元及25%的经济补偿金31578元，2014年7月至2015年7月期间工资60019.52元及25%的经济补偿金15004.9元，2014年7月至2015年7月期间取消补贴或补贴差额10707.83元及25%的经济补偿金2677元，2014年7月至2015年7月期间基本工资和加班工资差额211668.7元及25%的经济补偿金52917元,2015年春节补贴342元及25%的经济补偿金85.5元；3.本案全部诉讼费用由达特公司承担。
本院经审查认为，本案系劳动争议，根据于梅申请再审的理由，本案主要涉及以下问题：
关于2008年至2012年高温补贴的问题。于梅的工作岗位不属于高温岗位，且其提出该诉请时已经超过了1年的仲裁时效，故一、二审法院对于梅关于达特公司向其支付2008年至2012年高温补贴的诉请不予支持并无不当。
关于2013年4月至2015年1月期间的加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，于梅未能提供充分证据证明其在上述期间存在加班，亦未举证证明由达特公司掌握加班事实存在的证据，故应由于梅自行承担举证不能的不利后果。因此，一、二审法院对此诉请不予支持正确。
2014年7月至2015年7月期间工资、取消补贴或补贴差额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于梅对达特公司提供的《2013年4月至2015年7月的工资表》并无异议，其亦未提供充分证据证明达特公司存在克扣工资、补贴的事实，故一、二审法院对于梅关于达特公司向其支付2014年7月至2015年7月期间工资、取消补贴或补贴差额的诉请不予支持并无不当。
关于2014年7月至2015年7月期间加班工资差额问题。于梅在2014年7月至2015年7月期间休息日加班20天，一、二审法院根据于梅按基本工资为1500元/月计算的请求，判决达特公司向其支付20天休息日的加班工资2758.62元(1500元/月÷21.75天/月×20天×200%)并无不当。达特公司已支付了上述期间的休息日加班费1280元，故达特公司还应向于梅支付休息日加班费的差额1478.62元。于梅未提供充分证据证明其存在加班，且《于梅加班费情况表(2014年7月份-2015年6月份》显示达特公司在上述期间已向于梅发放过其他的加班费(加班费差额及其他)，故于梅请求2014年7月至2015年7月期间延长工作时间的加班费差额缺乏事实依据，一、二审法院对此不予支持正确。
此外，于梅主张达特公司向其支付2015年春节补贴342元及25%的经济补偿金85.5元，该主张未经过劳动仲裁前置程序，本院对此不予审处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于梅的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月十六日
书记员 黄雄英
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终725号
上诉人（原审被告）：南通大洋电力设备有限公司，住所地海门市。
法定代表人：冯强。
被上诉人（原审原告）：江苏亨特集团华特电气有限公司，住所地海安县。
法定代表人：吴爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许国海，男，该公司经理。
上诉人南通大洋电力设备有限公司因与被上诉人江苏亨特集团华特电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通大洋电力设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通大洋电力设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由南通大洋电力设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年四月六日
书 记 员 陆 佳