江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00491号
原告李泽勤。
委托代理人陈其凡，盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。
被告周国魁。
被告杨秀蓉。
两名被告的共同委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。
原告李泽勤诉被告周国魁、杨秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦担任审判长与人民陪审员柏晓红、施洪华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李泽勤及其委托代理人陈其凡到庭参加了诉讼，被告周国魁、杨秀蓉的共同委托代理人徐同参加了第一次庭审，被告周国魁、杨秀蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次和第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李泽勤诉称，2013年7月18日，被告周国魁、杨秀蓉因经营需要向我借款人民币40万元，并出具借条一张，约定借期6个月，借款年利率20%，并约定发生纠纷由原告住所地法院管辖。借款到期后，我多次催要未果，请求判令被告周国魁、杨秀蓉立即偿还我人民币40万元，并承担该款自2013年7月18日起至实际履行之日止按年利率20%计算的利息；诉讼费和代理费由被告承担。
被告周国魁、杨秀蓉辩称，两被告于2013年7月8日书写并签名的借条属实，但此款并非两被告因经营需要向原告借款，而系原告先前于2013年1月12日、1月15日和4月22日存放于盐城市亭湖区大运棉花专业合作社的信用合作资金。因目前该合作社兑现困难，故我们向原告出具了借条等相关手续，请求与原告协商处理，协商不成，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年7月18日，原告李泽勤（甲方）与被告周国魁、杨秀蓉（乙方）签订借款合同一份，该合同约定：乙方（周国魁、杨秀蓉）向甲方（李泽勤）借款40万元，借款期限自2013年7月18日至2014年元月17日止，借款年利率20%，三个月结息一次，如乙方（周国魁、杨秀蓉）未按期还本付利，甲方（李泽勤）实现债权的诉讼费、律师代理费等为实现债权的一切费用由乙方（周国魁、杨秀蓉）承担；被告周国魁、杨秀蓉同时向原告李泽勤出具借条一份，该借条载明：“借到李泽勤人民币肆拾万元整。（￥400000.00元）。借款人周国魁、杨秀蓉，2013.7.18”。同日，原告李泽勤在盐城市盐东镇农家乐种子经营部经POS终端机（终端号85150467、商户代码836311059980092）转账232800元。借款到期后，两名被告均未偿还本息，原告李泽勤为索款遂诉至本院。原告李泽勤为本次诉讼支付代理费4000元。
又查明，2013年7月18日，中国人民银行短期（六个月内）贷款基准年利率为5.6%。
审理中，被告周国魁陈述其使用盐城市盐东镇农家乐种子经营部之名对外经营，并以该经营部的名义申领了前述POS终端机，但并未办理该经营部的工商登记，并提供了大运合作社信用合作凭证三张（户名为李泽勤，交易日分别为2013年1月12日、1月15日和4月22日）证明本案借款为原告先前存于该合作社的合作资金，并主张原告李泽勤经POS终端机转账的232800元系其他业务往来。原告李泽勤主张被告所提交三份凭证与本案无关。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件、账户明细、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，根据原、被告的诉、辩意见，本案的争议焦点为：一、原告李泽勤是否实际交付讼争借款本金？二、原告实际交付的本金金额是多少？
关于原告李泽勤是否实际交付借款本金？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告周国魁主张本案借款实为原告李泽勤先前存于盐城市亭湖区大运棉花专业合作社的信用合作资金，但其举证的信用合作凭证所载明的交易（交易日2013年1月12日、1月15日和4月22日）早于原告李泽勤经POS终端机号转账的交易（转账日2013年7月18日），其主张与所举证证据明显矛盾，故对被告的该主张，本院不予采信；另，被告周国魁虽主张原告经该终端号转账的232800元系其他业务往来，但未提供证据佐证，故对该主张，本院亦不予采信；据此，本院综合考虑被告周国魁实际控制和使用以盐城市盐东镇农家乐种子经营部之名申领的POS终端机，现被告周国魁无充分证据反驳原告李泽勤提供的借款合同、借条和转账明细的证明力，原告所提供证据的证明力充分，其主张的交付借款的事实成立，本院依法予以认定。
二、原告实际交付的本金金额是多少？本案中，原告李泽勤提供的证据虽可证明原告李泽勤有交付借款本金之事实，但其所提供转账明细载明的转账金额为232800元，与其主张的借款本金40万元存在167200元差额，原告主张差额本金为现金交付，应进一步提供证据证明其主张的差额资金的交付事实，现原告未提供证据证明，应承担相应的不利后果，据此本院认定本案借款本金为232800元。
原、被告之间的利息、代理费约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告周国魁、杨秀蓉未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告李泽勤依约要求两被告偿还本金232800元、支付利息（本金232800元自2013年7月18日起至实际给付之日按年利率20%计算的利息）并赔偿代理费损失的诉讼请求成立，本院依法应予支持，对原告主张的其余本金和利息，本院不予支持。被告周国魁、杨秀蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告周国魁、杨秀蓉于本判决生效之日起30日内偿还原告李泽勤借款本金人民币232800元及利息（自2013年7月18日起至实际给付之日止按年利率20%计算），并赔偿原告李泽勤代理费4000元。
二、驳回原告李泽勤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9242元，由被告周国魁、杨秀蓉负担6050元，由原告李泽勤负担3192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 唐 鑫 邦
人民陪审员 柏 晓 红
人民陪审员 施 洪 华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。