山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6005号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人武博，总经理。
委托诉讼代理人：韩东，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄从双，男，1962年12月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李守国，泰和泰（济南）律师事务所律师。
中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险山东分公司）与黄从双劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
太平洋保险山东分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判全部驳回黄从双的诉讼请求。2.由黄从双承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：1.黄从双未兑现的递延奖金，按照规定已经取消，不应当再向其发放。首先，根据《中国太平洋保险(集团)股份有限公司递延奖金制度实施细则》(以下简称实施细则)第二十四条第一款的规定：“若激励对象主动离职，取消其未兑现的递延奖金”。黄从双于2012年11月6日主动提出辞职的申请，双方于2012年11月12日协商解除了《劳动合同》，按照规定递延奖金未兑现的部分应当予以取消，不再发放。其次，按照实施细则的规定，递延奖金的兑现时间为奖金授予年度的T+1年，通常为T+1年的l2月之后为兑现时间。另外，根据财产保险公司经营特点，绝大多数保险业务的保险责任期限为一年。因此，公司上一年度的整体赔付情况一般到下一年度的年末即l2月份才能进行综合评价，所以2010年度及其后年度未兑现的递延奖金兑现的时间为2012年12月20日及其后每年的l2月20日。按照此规定，黄从双在2012年11月份已经主动离职，解除了劳动合同，太平洋保险山东分公司也不需向其支付递延奖金。再次，根据黄从双认可的《年度递延奖金授予通知》可以看出，通知中已经非常明确的说明：“公司对授予您的递延奖金在未兑现前拥有所有权，并根据《实施细则》进行兑现管理”，且黄从双也承诺“愿意遵守该细则”。因此可以看出，黄从双对《实施细则》的内容是十分清楚也认可的，其非常清楚主动离职后的递延奖金按照取消处理，不再予以兑现。最后，根据《实施细则》的规定，递延奖金的授予不等于就一定可以得到兑现，授予和兑现是两个不同的程序，授予通知只是认定黄从双的获得递延奖金的主体资格，只有向黄从双发放了兑现通知书后，才可以认为是应当将相应的款项支付给黄从双，在此之前，兑现的条件未达成，那仅享有获得的资格是不满足发放的条件的。递延奖金在后续年度能否兑现还要以公司和激励对象之间劳动关系正常存续、公司能够对激励对象实施考核为前提条件。并且，递延奖金的实际兑现金额也是视公司在兑现年度的经营情况和激励对象在兑现年度的考核情况而定。如公司对激励对象的年度考核不达标，其当年度的奖金则自动取消；如激励对象主动离职，其未兑现的部分因已不具备兑现的前提条件则也会被取消。2.递延奖金的性质决定了黄从双离职后，太平洋保险山东分公司不再向黄从双支付。递延奖金是太平洋保险山东分公司的集团公司对符合入围条件并能够长期为公司服务的高级管理人员采取的一项具有递延性质的激励措施，是公司留住高管人才的一种方式，是公司评价高级管理人员职业忠诚度的一项物质手段，而不是对其劳动的量化。递延奖金在法律上的性质应当是激励对象享有的一项具有不确定性的期待权益，而不是延后发放的普通工资或薪酬。其性质不同于工资，也不同于一般意义上的奖金，本质上应当是一种“期权”的性质，不属于广义工资的范畴，在对员工授权时，并未产生可以支付或者是已经获得的法律后果，只是告诉被授予人，其获得了有可能获得奖金的资格，其兑现的首要条件必须是员工“在职”，且在未来兑现时候，还要满足一系列的条件才可以最终实现这个权利。黄从双主动提出离职，等于放弃其可能兑现的权利，其离职后再向上诉入主张，不符合法律规定。3.递延奖金授予通知中明确了递延奖金的授予方式：实际兑现金额等于递延奖金乘以年度系数，再乘以集团公司绩效系数，再乘以个人绩效系数，因此，一审中确定的2013、2014年度实际兑现金额因黄从双离职，其个人绩效系数不存在。所以，其2013、2014年度应实际兑现的金额不存在。
黄从双辩称：1.黄从双与太平洋保险山东分公司自1996年9月至2012年10月，期间存在事实的劳动关系，黄从双职级在13级以上，属于太平洋保险山东分公司的高管行列，符合太平洋保险山东分公司递延奖金发放的条件。2.黄从双辞职是因为太平洋保险山东分公司制度违反劳动法规定，一直拖延不兑现2009、2010、2011年递延奖金，因此，黄从双提出辞职，符合劳动合同法第38条规定。3.太平洋保险山东分公司未提供任何证据证明黄从双收到过黄从双应得的递延奖金直接证据，太平洋保险山东分公司发放的递延奖金其实质是黄从双在劳动期间应得报酬，黄从双所主张的递延奖金就是在建立劳动关系基础上的劳动报酬，不能因劳动关系的解除而剥夺劳动者在劳动关系存续期间获得的劳动报酬。太平洋保险山东分公司的递延奖金制度实施细则第12、13条明确规定，考核年度在12条已明确是在授予递延奖金的前一年，因此，黄从双离职不能影响其应得的递延奖金。并且黄从双离职是在太平洋保险山东分公司违反劳动合同法的情况下提出的辞职。
黄从双向一审法院诉讼请求：1.判令太平洋保险山东分公司支付2007年至2012年期间的递延奖金56万元；2.诉讼费由太平洋保险山东分公司承担。
一审法院认定事实：黄从双自1996年11月开始在太平洋保险山东分公司从事企业管理工作；2012年11月6日黄从双因个人原因申请辞职，太平洋保险山东分公司出具了解除劳动合同证明，双方于2012年11月12日解除了劳动关系；黄从双离职前任太平洋保险山东分公司济南中心支公司党委书记。太平洋保险公司制定的《中国太平洋保险（集团）股份有限递延奖金制度实施细则》规定，公司长期激励采用递延奖金形式，递延奖金于考核年度的次年根据绩效考核结果授予，并从授予年度的次年起，按40%、30%、30%的比例分3年以现金形式支付给激励对象；若激励对象主动离职，取消其未兑现的递延奖金；激励对象在兑现年度中因绩效因素未能兑现的部分予以取消，不累计至以后年度。该《实施细则》于2008年10月27日经太平洋保险公司董事会审议通过，并进行了上市公司的信息披露。2010年12月10日，中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）给黄从双作出了2009年度递延奖金授予通知，根据《实施细则》授予黄从双2009年度递延奖金额度10万元，该奖金的兑现金额根据相关绩效系数从2011年度起份三年按40%、30%、30%的比例兑现；公司对授予的递延奖金在兑现前拥有所有权，并根据《实施细则》进行兑现管理。2011年12月20日，太平洋保险公司给黄从双作出了2010年度递延奖金授予通知，授予黄从双2010年度递延奖金额度11万元，该奖金的兑现金额根据相关绩效系数从2012年度起分三年按40%、30%、30%的比例兑现；公司对授予的递延奖金在兑现前拥有所有权，并根据《实施细则》进行兑现管理。2011年12月20日，太平洋保险公司作出了递延奖金兑现通知书，告知黄从双2009年度的递延奖金额度在2011年可兑现的部分为4万元，公司将按规定代扣代缴相关个人所得税。黄从双称太平洋保险山东分公司从未兑现过任何递延奖金，太平洋保险山东分公司称2009年度可以兑现的递延奖金4万元已经在黄从双2012年2月至5月的工资中发放，每月发放1万元；太平洋保险山东分公司提供了部分银行进账单及打印的账目明细表。但是，太平洋保险山东分公司并未提交黄从双确认收到该4万元递延奖金的直接证据。郑晓坤于2012年12月从太平洋保险山东分公司离职，与黄从双原系同事关系。因递延奖金支付产生纠纷，郑晓坤于2014年3月19日到济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并随后来我院起诉。郑晓坤在本案提供证言：黄从双与郑晓坤均授予过递延奖金，但太平洋保险山东分公司从未兑现，二人离职后曾在2013年春节至2014年期间多次找太平洋保险山东分公司人力资源部的负责人，要求公司把二人任职期间的递延奖金兑现，但公司称员工离职就不再兑现了。2014年1月23日，黄从双到济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求太平洋保险山东分公司支付奖金56万元；该委于2014年2月28日作出济劳人仲案[2014]32号仲裁裁决书，裁决太平洋保险山东分公司支付黄从双工资96000元。黄从双与太平洋保险山东分公司均不服该裁决书，在法定期限内来一审法院起诉。
一审法院认为，黄从双与太平洋保险山东分公司在1996年11月至2012年11月12日期间存在劳动关系。根据,《递延奖金兑现通知书》的内容，2009年授予黄从双的递延奖金总额为10万元，自2011年起分三年按40%、30%、30%的比例支付；2011年应支付的递延奖金为4万元，2012年与2013年均为3万元。2010年度授予黄从双的递延奖金总额为11万元，自2012年起分三年分三年按40%、30%、30%的比例支付，2012年应支付的递延奖金为4.4万元，2013年与2014年均为3.3万元。庭审中太平洋保险山东分公司认可递延奖金的兑现时间为授予年度次年的12月20日，且向黄从双发出《递延奖金兑现通知书》的时间为兑现年度的12月20日，故本院认定2009年和2010年剩余递延奖金的兑现时间应为2012年和2013年的12月20日。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人直到或应当直到权利被侵害之日起算。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。黄从双与太平洋保险山东分公司的劳动合同于2012年11月12日解除，因此2012年12月20日应兑现奖金的仲裁时效应自2012年12月20日起算，至黄从双2014年1月23日提起仲裁之日，2011年和2012年应兑现的递延奖金均超过了仲裁时效，对此本院不予支持,但2013年12月20日应兑现的递延奖金6.3万元和2014年12月20日应兑现的递延奖金3.3万元并未超过仲裁时效，对此一审法院应予支持。对于黄从双要求太平洋保险山东分公司支付2007年、2008年、2011年、2012年度授予的递延奖金的诉讼请求，因黄从双未证实太平洋保险山东分公司在以上年度已授予其相应递延奖金额度，更未证实奖金额度已达到兑现期限和条件，故对于黄从双的该部分诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄从双2009年和2010年递延奖金9.6万元。案件受理费人民币10元，由中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄从双与太平洋保险山东分公司自1996年11月至2012年11月12期间内存在劳动合同关系。2008年11月28日制定的《中国太平洋保险（集团）股份有限公司递延奖金实施细则》规定“若激励对象主动离职，取消其未兑现的递延奖金。”黄从双与太平洋保险山东分公司已于2012年11月12日协商解除劳动合同。《递延奖金授予通知》中明确了递延奖金的兑现方式：实际兑现金额等于递延奖金乘以年度系数，再乘以兑现前一年度集团公司绩效系数，再乘以兑现前一年度个人绩效系数。
本院认为，递延奖金属于奖励范畴，国家并不强制用人单位必须给员工发放此奖金，因此，递延奖金的发放应当依劳动合同、集体合同的约定或者规章制度的规定而定。在单位已有规章制度规定的情况下，用人单位和劳动者均应当按照规章制度执行。递延奖金的发放属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权自主决定递延奖金发放的条件、数额、时间等具体事宜。本案中的递延奖金是太平洋保险公司对符合入围条件并能够长期为公司服务的高级管理人员采取的一项具有递延性质的激励措施，是公司评价高级管理人员职业忠诚度的一项物质手段。其性质应当是激励对象享有的一项具有不确定性的期待权益，而不是延后发放的普通工资或薪酬。递延奖金不同于工资，也不同于一般意义上的奖金，本质上应当是一种“期权’’的性质，不属于广义工资的范畴，在对员工发放授予通知时，并未产生可以支付或者是已经获得的法律后果，只是告诉被授予人，其获得了有可能获得奖金的资格，其兑现的首要条件必须是员工“在职”，且在未来兑现时候，还要满足一系列的条件才可以最终实现这个权利。按照《中国太平洋保险（集团）股份有限公司递延奖金实施细则》的规定，2009年度、2010年度《年度递延奖金授予通知》中承诺在2013年度向黄从双支付2009年度递延奖金3万元和2010年度递延奖金3.3万元，以及承诺在2014年度支付2010递延奖金3.3万元。黄从双已于2012年11月12日与太平洋保险山东分公司协商解除劳动合同，按照《年度递延奖金授予通知》中的实际兑现金额计算方式，因黄从双的离职，其2012年、2013年的“个人绩效系数”因无法对其实施考核而不存在，实际兑现金额亦不存。另鉴于黄从双与太平洋保险山东分公司均认可《中国太平洋保险（集团）股份有限公司递延奖金实施细则》规定“若激励对象主动离职，取消其未兑现的递延奖金”，故上述未支付的递延奖金已因黄从双的离职而不具备支付条件。因此，对黄从双要求太平洋保险山东分公司支付的2009年和2010年递延奖金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险山东分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历民初字第554号民事判决：
二、驳回被上诉人黄从双的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由黄从双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 高 静
代理审判员 公芳宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 穆 瑜