上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19717号
原告邓金花，女，土家族，住重庆市。
委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告魏笑，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张建，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告邓金花与被告魏笑、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。由审判员施蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓金花的委托代理人刘鸿珍、被告魏笑到庭参加了诉讼。被告众诚保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告邓金花诉称，2014年8月25日17时许，被告魏笑驾驶号牌为沪C9XX**小型汽车在联农路颛卫路西约100米处与原告所乘电动自行车相撞，构成交通事故，致使原告受伤。该起事故经上海市公安局闵行分局交警支队认定由被告魏笑负全部责任。2015年7月30日，原告伤情经鉴定，给予伤后休息90日，护理30日，营养30日。事发时，肇事车辆在被告众诚保险处投保了保险。由于对于赔偿存在争议，故原告诉至本院要求判令：被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计25，217.88元（包括医疗费7，438.87元、鉴定费1，000元、误工费9，074.01元、营养费1，200元，护理费1，800元、交通费605元、衣物损失费300元、车辆修理费800元、律师费3，000元）；上述损失中，由被告众诚保险在交强险及商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告魏笑负责赔偿。
被告魏笑辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意赔偿，但原告诉请各项费用过高。对于医疗费无异议，认可原告主张的交通费、车辆修理费；营养费和护理费同被告众诚保险意见；不同意赔偿衣物损、律师费。原告主张误工费应当提供社保等证据。同时，被告曾垫付1，000元，原告交给了被告900余元的发票，要求在本案中一并处理，差额部分，要求原告返还。
被告众诚保险虽未到庭，但庭前提交书面答辩状称，事发经过和责任认定由法院审核，对于原告合理损失，同意在保险责任限额内赔付。医疗费金额由法院核定，非医保不属于理赔范围，不同意赔偿误工费，同意营养费按照20元／天计算，护理费按照40元／天计算，鉴定费不属于保险赔偿范围，交通费认可200元，不同意赔偿衣物损、车辆修理费，律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年8月25日17时许，被告魏笑驾驶号牌为沪C9XX**小型汽车在联农路颛卫路西约100米处与骑非机动车的原告相撞，构成交通事故，经上海市公安局闵行分局交警支队认定，由被告魏笑负事故全部责任。本次事故致原告受伤，并送医治疗。2015年7月30日，原告伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为原告因交通事故致右膝关节外伤，关节腔积液，右膝关节软组织损伤，现右膝关节活动受限，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。
治疗中，原告支出医疗费7，438.87元、鉴定费1，000元、车辆修理费800元；被告魏笑支付医疗费959.20元。涉诉后，原告聘请律师出庭。
另查明，原告邓金花与案外人上海乐腾机械公司（以下简称乐腾公司）签订有劳动合同，合同期限为2010年3月1日起至2015年2月28日止，约定原告工种为操作工。
又查明，号牌为沪C9XX**小型汽车在被告众诚保险处投保了交强险。涉案事故发生于保险期间内。
上述事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、病史记录、鉴定费发票、司法鉴定意见书、修理费发票、劳动合同、律师费发票及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告邓金花的损失应当首先由被告众诚保险在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告魏笑承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，根据原告和被告魏笑提交的医疗费发票，结合原告的病史记录，本院确认为8，398.07元，其中原告支出7，438.87元，被告魏笑支出959.20元，该医疗费为原告治疗合理支出，被告众诚保险主张扣除非医保部分，缺乏依据，本院不予采信；对于误工费，原告提交的劳动合同证明其在事发前具有工作，结合原告就诊情况以及伤情司法鉴定意见，本院酌情按照1，820元／月计算误工损失；对于营养费，原告因事故受伤，应予营养，本院酌情支持600元；对于护理费，考虑原告伤情，本院支持1，200元；鉴定费1，000元，有相应票据予以证实，属于合理支出，应予以赔偿；对于交通费，根据原告受伤及治疗情况，本院酌情支持300元；对于衣物损失费，缺乏相应证据，本院不予支持；对于车辆修理费，属于本次事故的直接损失，有相应票据证实，本院予以确认；对于律师费，原告提供了票据证明该项支出，依据相关规定应属赔偿范围，但不在保险责任范围内，应由被告魏笑负担。
综上，本院确认原告的损失包括医疗费8，398.07元（其中被告魏笑垫付959.20元）、营养费600元、护理费1，200元、误工费5，460元、鉴定费1，000元、交通费300元、车辆修理费800元、律师费3，000元，共计20，758.07元。由被告众诚保险在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿8，998.07元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿6，960元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿800元；其他不足部分4，000元由被告魏笑承担。由于魏笑垫付了部分款项，故上述给付应相互折抵。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邓金花16，758.07元；
二、被告魏笑于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓金花3，040.80元；
三、驳回原告邓金花其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计159.47元，由被告魏笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一五年十二月十日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。