广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1669号
上诉人（原审原告）：东莞市品丰包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗黄河路**号。
法定代表人：李少清，经理。
委托代理人：张迪，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：宋娟侠，广东弘名律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：张双林。
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市品丰包装制品有限公司（以下简称品丰公司）因与被上诉人张双林劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张双林于2012年2月7日入职品丰公司，任出筒部杂工。2012年8月起品丰公司为张双林参加工伤保险和医疗保险。
张双林主张双方未签订书面劳动合同，品丰公司主张已签订，提供劳动合同签收表及其他员工的劳动合同予以证明。张双林对劳动合同签收表上的签名予以确认，但主张该份签收表的签收时间是2013年，当时并没有签上具体日期，并不是上面显示的2012年3月1日；签收人处的签名是用蓝色圆珠笔写的，日期却是用黑色的签字笔写的，而且日期的字迹出自一个人的手。
2012年6月7日，张双林发生受伤事故，被送往东莞市塘厦医院住院治疗，至2012年6月22日出院，医嘱全休一个月。2012年8月1日，张双林回厂上班。2012年11月27日第二次住院取出内固定，住院7天，至2012年12月4日出院，出院医嘱全休一个月。2013年1月24日，张双林被鉴定为伤残十级，张双林支付鉴定费446元。2013年6月18日，东莞市社会保障局出具工伤认定书，认定张双林于2012年6月7日受到的事故伤害为工伤。品丰公司对工伤认定结果不服，申请行政复议。2013年9月13日，东莞市人民政府作出《行政复议决定书》{东府行复（2013）144号}，维持《认定工伤决定书》的认定结果，品丰公司对行政复议结果不服，提起行政诉讼。2014年3月13日东莞市中级人民法院作出（2014）东中法行终字第25号《行政判决书》，终审判决维持《认定工伤决定书》的认定结果。
2013年4月22日张双林向品丰公司提交辞工书，以“没有给我缴纳养老保险等险种，工资又不按劳动法支付”的理由辞工，当日张双林离职。张双林主张2013年3月、4月工资未结清，品丰公司主张已结清，但因为浸水，工资签收表找不到了，无法提供。
张双林于2013年5月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决品丰公司支付：1、2012年6月7日至2013年1月24日停工留薪期工资差额10000元及25%经济补偿金2500元；2、一次性伤残补助金17500元；3、一次性伤残就业补助金10000元；4、一次性工伤医疗补助金2500元；5、2012年3月7日至2013年4月22日未签订劳动合同的二倍工资差额27000元；6、经济补偿金3750元；7、2012年2月7日至2013年4月22日加班工资差额（含2013年3月、4月工资）12000元。仲裁庭于2014年4月1日作出东劳人仲院塘庭案字（2014）164号仲裁裁决书，裁决：一、品丰公司支付张双林：1、经济补偿金3561元；2、2013年3月、4月工资3379元；3、一次性伤残补助金17500元；4、一次性工伤医疗补助金2500元；5、一次性伤残就业补助金10000元；6、2012年5月至2013年4月加班费差额129.45元，以上合计37069.45元；二、驳回张双林的其他仲裁请求。张双林、品丰公司均不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。
品丰公司提供2012年7月3日的《协议书》，主张已支付张双林2012年6月、7月工资3140元以及营养补助500元，共计3640元。《协议书》并注明6月7日至7月31日是工伤休养期间，张双林同意此后不再追讨厂方任何工伤赔偿。张双林对《协议书》的签名不确认，申请笔迹鉴定。经原审法院组织摇珠确定广东康怡司法鉴定中心作为鉴定机构。2014年9月5日，广东康怡司法鉴定中心作出康怡司鉴中心（2014）文鉴意字第70号文书司法鉴定意见书，表明由于劳动合同签收表上张双林的签名为艺术类签名字迹，不具有比对价值；经过《协议书》上张双林的签名与张双林在原审法院第一次庭审笔录上的签名的对比，鉴定意见为落款日期为2012年7月3日的《协议书》确认签收处“张双林”签名字迹不是张双林所写。张双林垫付鉴定费3600元。品丰公司对该鉴定结论有异议，主张签字时张双林右手手指受伤，手指缠着绷带、手指里面有钢丝，故其当时签字与事后的签名样本存在很大差别，鉴定机构未将此情况考虑入内，申请鉴定人杨学兵出庭。张双林确认2012年7月3日手指的钢丝没有取出来，但主张未签订协议书。鉴定人杨学兵于2014年12月5日到庭接受双方的质询，并明确表示根据检材和样本，鉴定结论可靠。
品丰公司提供张双林2012年2月至2013年3月的打卡记录，证明张双林的考勤情况。张双林对打卡记录不予确认，认为很多月份的打卡记录不全，主张出筒部是两班倒，每天早上七点半打上班卡，晚上七点半打下班卡。
双方确认张双林的工资以现金形式发放，品丰公司提供张双林2012年2月至2013年4月工资表，证明张双林的工资及出勤情况。工资表显示，张双林的应发工资分别为：1827元、2440元、2400元、2775元、0元、0元、2703元、2641元、2634元、2645元、2492元、1801元、1408元、2666元、1173元，其中2012年5月至2013年4月加班费分别为1187.85元、0元、0元、1225.14元、1221.59元、1100.85元、1113.28元、720.88元、738.64元、561.08元、1147.01元、579.54元，合计9595.86元；张双林正常上班天数分别为16天、19.75天、20天、22天、0天、0天、22天、20天、20天、21.5天、14天、16天、10.5天、21天、9.88天，正常加班小时分别为47.5小时、56小时、50小时、55.5小时、0小时、0小时、55小时、50小时、50小时、52.5小时、35小时、38小时、8小时、39小时、18小时，周末及节假日加班分别为46.5小时、63小时、62小时、42小时、0小时、0小时、45小时、48.5小时、40小时、39小时、24.5小时、23.5小时、33.5小时、51.5小时、29小时。根据加和计算，张双林2012年5月至2013年4月平时加班合计401小时，休息日加班合计376.5小时。张双林对工资表不确认，主张领取工资时需要签收，但未提供证据予以证实。
原审法院查明以上事实，有营业执照、仲裁裁决书及送达回证、身份证、住院及疾病证明书、出院证明、诊断证明书、工伤认定书、工伤康复资格确认书、职工因公伤亡补偿待遇支付决定、工资情况清单、工资袋、考勤卡、被迫解除劳动关系通知书、邮件详情单等以及一审庭审笔录附卷为据。
原审法院认为，双方对仲裁裁决查明的张双林的入职、受工伤、离职情况无异议，原审法院予以确认。张双林对工资表不确认，但未提供反证，故原审法院对工资表予以确认。本案的争议焦点为：一、品丰公司是否需支付张双林2012年2月至2013年4月加班工资差额；二、张双林受伤前月平均工资数额、原工资福利待遇及离职前月平均工资是多少；三、品丰公司是否需支付张双林2013年3月、4月工资；四、品丰公司是否需支付张双林停工留薪期工资差额；五、品丰公司是否需支付张双林未签订劳动合同的二倍工资差额；六、品丰公司是否需支付张双林解除劳动合同的经济补偿；七、品丰公司是否需支付张双林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及数额是多少。
一、关于张双林2012年2月至2013年4月加班工资差额。张双林于2013年5月9日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，张双林自入职至2012年4月（含4月）之前，未对加班费提出异议及仲裁，已超过诉讼时效，对于张双林请求2012年2月至2012年4月加班工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。2012年5月至2013年4月期间，张双林基本工资为1250元／月，折算成小时工资为7.18元／小时，平时加班共401小时、休息日加班共376.5元，张双林应得加班费为：7.18元／小时×（401小时×150%＋376.5小时×200%）=9725.31元。品丰公司已支付该期间加班费9595.86元，低于张双林应得加班费，应予以补足，故品丰公司应支付张双林2012年5月至2013年4月加班工资差额129.45元（9725.31元-9595.86元）。品丰公司诉请无需支付的请求，原审法院不予支持。张双林请求的超出部分，原审法院不予支持。
二、关于张双林受伤前月平均工资、原工资福利待遇及离职前月平均工资问题。张双林2012年2月7日入职，6月受伤，因2月为非正常出勤，不计入平均数，故其受伤前月平均工资计算为：（2440元＋2400元＋2775元）÷3个月＋129.45元÷12个月=2549元／月。张双林受伤前剔除加班费的原工资福利待遇为：（987.5元＋80元＋60元＋1000元＋80元＋50元＋30元＋1250元＋80元＋56.82元＋200元）÷3个月=1291元／月。张双林于2013年4月22日离职，因2012年6月、7月为工伤治疗、停工留薪期以及2012年12月、2013年1月、2月、4月，均为非正常出勤，不计入平均数。张双林离职前月平均工资为：（2400元＋2775元＋2703元＋2641元＋2634元＋2645元＋2666元）÷7个月＋129.45元÷12个月=2649元／月。
三、关于张双林的2013年3月、4月工资问题。品丰公司主张该两月工资已支付，但未提供证据予以证实。根据《广东省工资支付条例》第十六条关于“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，品丰公司应承担举证不能的责任。根据工资表，品丰公司应支付张双林2013年3月、4月工资共计3369元。
四、关于张双林停工留薪期工资差额及25%经济补偿金问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，张双林因受工伤住院及休息期间，是张双林享有的停工留薪期，结合张双林的住院时间及医嘱，张双林的停工留薪期为2012年6月7日至7月21日，2012年11月27日至2013年1月3日。第一次住院的停工留薪期工资：品丰公司提供《协议书》证明已支付张双林2012年6月、7月的停工留薪期工资，但该《协议书》经鉴定，张双林的签名并非张双林本人所签，品丰公司未提供其他证据予以证实，故应承担举证不能的责任，品丰公司应支付张双林2012年6月7日至7月21日的停工留薪期工资。第二次住院的停工留薪期工资：1、根据工资表及考勤卡，张双林2012年11月出勤21.5天，2012年12月已回厂上班，12月出勤14天，故品丰公司应支付张双林2012年11月4天、2012年12月17天的停工留薪期工资；2、2012年12月的工资表显示，该月已补工伤10天的工资795.2元，应予以扣除。结合前述查明的张双林剔除加班费的原工资福利待遇1291元／月，品丰公司应支付张双林2012年6月7日至7月21日的停工留薪期工资：1291元／月×（24天／30天＋21天／31天）=1907元，2012年11月至12月的停工留薪期工资：1291元／月×（4天／30天＋17天／31天）-795.2元=84.8元。故品丰公司应支付张双林停工留薪期工资共计1991.8元。张双林诉请的25%经济补偿金，没有法律依据，原审法院不予支持。
五、关于品丰公司是否需要支付张双林未签订劳动合同的二倍工资差额问题。品丰公司提供《劳动合同签收表》及其他员工的劳动合同，证明已与张双林签订了书面劳动合同，但因为劳动合同已遗失，未提供劳动合同的文本。张双林对签收表的签名确认，但主张时间是后面添加上去的，且为同一人所写，当时是2013年签的合同，双方2012年并未签订劳动合同，但未提供证据证实。对于张双林关于未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。
六、关于解除劳动合同的经济补偿。双方确认品丰公司自2012年8月开始为张双林参加社会工伤保险及医疗保险，未为张双林购买社会养老保险；如上所述，品丰公司未足额支付张双林加班工资。故张双林以“没有给我缴纳养老保险等险种，工资又不按劳动法支付”为由解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，品丰公司应支付张双林解除劳动合同的经济补偿金：2649元／月×1.5个月=3974元。张双林只诉请3750元，是其合法权益的处分，原审法院予以确认。
七、关于张双林的工伤待遇问题。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定及《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条的规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资”、第三十五条的规定“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发”及第五十七条第一款、第六十六条的规定，品丰公司应支付张双林一次性伤残补助金为17843元（2549元／月×7个月），一次性伤残就业补助金为10596元（2649元／月×4个月）、一次性工伤医疗补助金2649元（2649元／月×1个月）。张双林超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持。驳回品丰公司无需向张双林支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金的诉讼请求。张双林因劳动能力等级鉴定，垫付劳动能力鉴定费446元，根据《广东省工伤保险条例》第四十九条关于“工伤保险基金用于下列支出项目：…（三）工伤取证费和劳动能力鉴定费…”的规定，因品丰公司未为张双林购买工伤保险导致的张双林该项损失，品丰公司应支付张双林劳动能力鉴定费446元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十九条第一款、第五十七条第一款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市品丰包装制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向张双林支付2012年5月至2013年4月加班工资差额129.45元；二、东莞市品丰包装制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向张双林支付2013年3月、4月工资共计3369元；三、东莞市品丰包装制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向张双林支付停工留薪期工资1991.8元；四、东莞市品丰包装制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向张双林支付解除劳动合同的经济补偿金3750元；五、东莞市品丰包装制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向张双林支付一次性伤残补助金为17843元、一次性伤残就业补助金为10596元、一次性工伤医疗补助金2649元，劳动能力鉴定费446元；六、驳回东莞市品丰包装制品有限公司的其他诉讼请求。七、驳回张双林的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由东莞市品丰包装制品有限公司和张双林各负担5元，双方均已预交。鉴定费3600元，张双林已预交，由东莞市品丰包装制品有限公司负担。
一审宣判后，品丰公司不服，向本院提起上诉称：一、关于停工留薪期工资问题。张双林不确认协议书的内容并主张2012年7月3日所签的协议非本人签字与事实不符。2012年7月3日，张双林已受伤，在右手中指受伤的情况下，协议书上的签名笔迹肯定会不同于伤好后的笔迹，对此，鉴定人也陈述可能会有差异。退一步讲，即使该签名不是张双林所签，因张双林请求的是停工留薪期工资差额，一审认定张双林停工留薪期工资1991.8元也超出了张双林的请求范围。二、关于3600元鉴定费用问题。该3600元鉴定费应由张双林承担。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判品丰公司无需向张双林支付停工留薪期工资1991.8元；本案鉴定费3600元及诉讼费由张双林承担。
被上诉人张双林未在法定期间内提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对原审已查明清楚的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人品丰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
首先，关于停工留薪期工资问题。品丰公司主张有向张双林支付2012年6月和7月的停工留薪期工资虽然有提交《协议书》予以证明，但经鉴定，该《协议书》中张双林的签名并非张双林本人所签，张双林也不确认，仅凭该《协议书》不足以证明品丰公司的主张，因此，对品丰公司该主张，本院不予支持。原审法院关于停工留薪期工资问题的处理正确，本院予以维持。
另外，关于鉴定费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。……”，原审法院决定由品丰公司负担鉴定费3600元并无不当，品丰公司主张无需负担该鉴定费，本院不予支持。
综上所述，上诉人品丰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院的实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由品丰公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈美苑
代理审判员 陈 龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 卢嘉律