徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03033号
原告：肖学平，男，1953年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
原告肖学平与被告铜山县港务有限责任公司（以下简称港务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖学平的委托诉讼代理人黄修典，被告港务公司的委托诉讼代理人王健菊、邵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学平向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告经济赔偿金104520元；2.支付经济补偿金52260元；3.支付拖欠的四个月工资6240元；4.支付违约金5000元；5.按照年息5%的标准支付逾期利息67208元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1974年在被告处参加工作。2008年9月被告向原告送达解除劳动关系证明书，此时原告已满55岁。被告违法解除劳动合同，拒绝承担法定义务。2008年9月21日，原告向铜山县劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书。2009年7月22日，原告收到铜劳仲定字（2009）第136号仲裁决定书，以未在45日审理结案，被申请人不同意继续审理为由，终结审理。后诉至法院，法院以（2009）铜民一初字第3745-1号民事裁定书驳回原告起诉，后又经上诉、申诉、抗诉、再审，双方达成（2015）徐民再终字00015号民事调解书，申诉人另行主张。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告请求。
被告港务公司辩称，原被告双方已经解除了劳动关系，原告已经领取了经济补偿金及转股款，我公司不应再支付经济补偿金，更不应支付赔偿金和工资。
本院经审理认定事实如下：原告肖学平原系被告港务公司工作人员。2004年，原被告双方签订一份书面劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限自2004年1月1日起。合同第九条约定，如果被告违约解除劳动合同，应当继续履行合同和赔偿原告在合同中断期间的经济损失，并支付原告违约金5000元。
2000年，铜山县人民政府下发铜政发（2000）16号文件，批准同意被告港务公司进行改制，企业性质为有限责任公司。2007年，被告港务公司在经营过程中出现问题，公司通过了《铜山县港务有限责任公司股份配置及改革方案》（以下简称《股改方案》），方案载明：“近年来公司由于水泥厂的关闭和煤炭市场的疲软，公司经营一年不如一年，现大黄山境内港口处于停产状态，铜山港、蔺家坝港勉强维持，公司收入入不敷出，港口任务完成不了，至目前欠交各项保险费用计70余万元，欠外债近200余万，明年工作更加艰难，公司资产严重贬值，股东所持股份缩水，为切实体现公司的价值，保证股民的利益，更好的发展创新，发掘公司的成长潜力，经公司董事会和持股会研究，现提出如下股份配置及改革方案：一、股份改革方案：如有本公司股东或外部人员收购股份，股东可以本着自愿的原则转股，转股时同时中止与公司的劳动关系，债权债务由收购人承担。二、股份配置方案：股东以自己所持公司股份为标准，按照1：8的比例重组进入公司现有经营场所，包括铜山港、蔺家坝港及服务公司，各部门重组标的为：蔺家坝为1300万，铜山港700万，服务公司为180万，公司机关为160万，合计为2340万，重组必须先完成蔺家坝港和铜山港，重组后股东中止与公司的劳动关系。各股东可一人或多人自由组合，股数不足时，用现金补足，用以回购未参与重组人员之股份，股权由现金出资人享有，按比例达到上述标的，可连人带股进入该部门，享受收益及分担风险，同时中止与公司的劳动关系。可进行公开、公平的竞争，若同一部门有多组竞争，价高者中标，没有参加重组的股东，将按1：8的比例变现，同时中止劳动关系。重组完成后，投资人对该部门享有所有权及其它他项杈利，也可独立办理营业执照。未参与招标或未完成重组的资产，所有权仍归重组后的股东。三、本方案以第一套方案为先，如无人收购公司股份，再执行第二套重组方案。四、本方案经代表公司股份二分之一以上股东签名同意后生效。在执行上述方案的过程中，2007年11月29日被告又对股份转让作出几点说明，具体内容为：本次转股是依据2007年10月10日由占股份77.56%的股东签字同意的《铜山县港务有限责任公司股份配置及改革方案》执行的第一套方案，转股本着自愿的原则，现就转股中存在的问题做如下说明：1、转股后单位名称不变。2、公司以前出台的有关规定仍然有效。3、转股前的债权债务由转股后的股东承担，公司欠交的养老、医疗、工资及其它费用转股后补齐。4、职工解除合同后，不需赔偿单位任何费用。5、家属院的房屋仍归原购买者，需办房证者单位仍可出相关证明，具体按2006年12月11日出台的铜港（2006）48号文执行。6、转股后的人员，如本人同意，关系仍可挂靠单位。7、现有的在岗人员基本不动，继续工作。8、如有其他疑问，具体到经办人处咨询。2008年6月6日，被告为原告出具终止解除劳动关系证明书，以除名的方式解除了与原告的劳动合同关系。后原告向铜山县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，原告不服该仲裁委员会作出的仲裁结果，向本院提起诉讼。2013年3月，原告办理了退休手续，其开始领取养老金。2014年4月1日原告肖学平在转股自愿书上签名将股份按照股改方案的要求转让给王健菊，具体内容为：本人自愿将所持铜山县港务有限责任公司的6000元股份，转让给王健菊。同日，肖学平出具收据，载明收到王健菊股份转让款6000元同时载明收到经济补偿金36000元，合计42000元。原告收到上述款项后，又诉讼要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金104520元；经济补偿金52260元；四个月工资6240元；违约金5000元；按年息5%支付逾期利息67208元；被告承担诉讼费用。
以上事实有原告提供的劳动合同书、终止解除劳动合同关系证明书、原告养老保险手册、被告股份配置及改革方案、股份转让说明、（2015）徐民再终字第00015号民事调解书，被告提供的股份配置及改革方案、原告出具的转股自愿书、原告出具的收据、股权转让说明及庭审中双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方合同解除的方式如何认定；二、原告主张的各项费用能否获得支持。
针对第一个争议焦点，合同的解除方式问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同的解除方式分为双方协商解除及劳动者或用人单位单方解除。2007年，因被告经营出现问题，被告首先经过公司董事会和持股会研究提出股份改革方案，该方案中涉及股东与公司的劳动合同关系内容，对于股东同意终止劳动合同的前提进行了约定，即由案外人收购股权。通过被告为原告出具终止解除劳动关系证明书可以看出系被告以除名的方式解除了与原告的劳动合同关系。
针对第二个争议焦点，在被告将原告除名后，原告在仲裁及诉讼的过程中，原告肖学平又将其持有的股权转让给案外人王健菊，收到转股款后在转股自愿书上签字，并收取了经济补偿金。根据法律规定，经济补偿金其就是用人单位在与劳动者解除劳动合同后支付给劳动者的一种经济补偿。本案中，原告肖学平在收取被告的经济补偿金后，再诉讼要求上述费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖学平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告肖学平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 万小永
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 黄艳春
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李昊泽