广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2163号
上诉人（原审原告）：三江县云鼎国际大酒店有限公司，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道苏城国际大酒店第一层。统一社会信用代码：91450226340333813R
法定代表人：邹纪东，董事长。
委托诉讼代理人：潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴妮丹，女，侗族，1992年2月12日出生，自由职业，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：李抒桀，三江侗族自治县法律援助中心律师，受三江侗族自治县法律援助中心指派。
上诉人三江县云鼎国际大酒店有限公司（以下简称云鼎酒店）因与被上诉人吴妮丹劳动争议一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
云鼎酒店上诉请求：1.请求确认云鼎酒店与吴妮丹不存在劳动关系；2.云鼎酒店不应向吴妮丹支付未签劳动合同的双倍工资差额27710.9元。事实和理由：吴妮丹提供的证据《员工入职登记表》是复写纸张，根本不是原件，而且该证据内容没有体现入职云鼎酒店，与本案没有关联性。另一份证据《工资签领表》系复印件，云鼎酒店不认可其真实性、关联性和证明目的，对该证据不质证。吴妮丹提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，未完成举证责任。因为吴妮丹没有基本的证据证明双方存在劳动关系，一审法院要求云鼎酒店向法院提交《员工入职登记表》、《工资签领表》错误，且以云鼎酒店未拿出《员工入职登记表》、《工资签领表》等认为由云鼎酒店掌握的证据为由，就认定双方存在劳动关系存在逻辑错误。因吴妮丹所提交的证据并不能证明双方之间存在劳动关系，而支付双倍工资差额是以存在劳动关系为前提，因此云鼎酒店无需支付二倍工资差额。
吴妮丹辩称，1.云鼎酒店与吴妮丹之间存在劳动关系，从《员工入职登记表》可以证明吴妮丹的入职时间、隶属部门和职位，且《员工入职登记表》上两栏还有云鼎酒店相关部门负责人廖永妹和杨飏的签字，该入职表是一式三联，云鼎酒店的人事部、财务部和员工各存一份，故吴妮丹持有的这一份也是原件之一，双方之间的劳动关系自入职时建立。2.吴妮丹已经提交了在云鼎酒店的工资单，已经能够证明双方之间的劳动关系和劳动报酬。3.在劳动仲裁及劳动争议案件中，实行的是举证责任倒置原则，吴妮丹作为员工已经提交《员工入职登记表》、工资单复印件，吴妮丹的基本举证责任已经完成，而云鼎酒店并未按照一审法院的要求提交工资单原件，故一审法院依据相关法律规定作出的一审判决事实清楚、证据确实充分。请求维持原判，驳回上诉。
云鼎酒店向一审法院起诉请求：1.云鼎酒店与吴妮丹不存在劳动关系；2.云鼎酒店无须向吴妮丹一次性支付未签订劳动合同双倍工资差额27710.9元；3.本案诉讼费用由吴妮丹承担。
一审法院认定事实：云鼎酒店于2015年5月22日注册成立，吴妮丹与云鼎酒店的相关部门负责人签下《员工入职登记表》，于2015年6月5日进入该酒店财务部工作。从2015年6月至2015年12月，吴妮丹每月工资收入依次为：1444元、3180元、2524元、2750元、2900元、2663.4元、2900元。2016年4月30日吴妮丹填写离职申请表交给人事部经理，并于当天离职。吴妮丹认为其在云鼎酒店工作期间该酒店未与自己签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定故向三江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：云鼎酒店支付吴妮丹未签订劳动合同双倍工资差额27710.9元。该委于2016年10月9日作出三劳人仲裁字[2016]第43号裁决书，裁决：一、云鼎酒店于本裁决生效之日起十日内一次性支付吴妮丹2015年7月6日至2016年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额27710.9元。云鼎酒店不服该仲裁，向该院提出上述请求。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、云鼎酒店与吴妮丹于2015年6月5日至2016年4月30日间双方是否存在劳动关系；2、云鼎酒店是否应向吴妮丹支付未签订劳动合同双倍工资差额27710.9元。针对争议焦点一,根据《中华人民共和国劳动合同争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”庭审中，云鼎酒店认为“廖永妹”、“杨飏”不是该公司员工，但对该二人的名字出现在《工资签领表》中未能作出合理解释，故该院对云鼎酒店的观点不予采纳。本案中，吴妮丹提交的《员工入职登记表》和《工资签领表》已完成初步的举证责任，云鼎酒店认为与吴妮丹不存在劳动关系，应承担举证责任，经该院在庭审中释明，云鼎酒店仍未向该院提交由其掌握的相关证据，故该院对吴妮丹提交的证据予以采信，并据此作为定案依据。故该院认为云鼎酒店与吴妮丹于2015年6月5日至2016年4月30日期间存在劳动关系。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，云鼎酒店未能举证证明未签订劳动合同的责任在于吴妮丹，且在双方确立劳动关系后一个月内没有签订书面劳动合同的情况下，该酒店仍然维持与吴妮丹的事实劳动关系，云鼎酒店对此存在相应的过错。云鼎酒店与吴妮丹建立劳动关系，应当签订劳动合同，从2015年6月5日该酒店聘用吴妮丹后一直没有与其签订劳动合同,应当向吴妮丹支付2015年7月6日至2016年4月30日期间的二倍工资，云鼎酒店已付清吴妮丹正常工资，还应支付二倍工资差额。从吴妮丹提交的《工资签领表》显示2015年7月至2015年12月每月工资依次为：3180元、2524元、2750元、2900元、2663.4元、2900元。2016年1月至4月工资收入吴妮丹虽未提供书面凭据，但其请求1—4月每月工资依次为：2890元、2359.5元、2900元、2900元，未超出合理范围，该院予以确认。故该二倍工资差额应为：3180元+2524元+2750元+2900元+2663.4元+2900元+2890元+2359.5元+2900元+2900元=27966.9元。吴妮丹请求27710.9元，该院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、云鼎酒店与吴妮丹于2015年6月5日至2016年4月30日期间存在劳动关系；二、云鼎酒店支付吴妮丹未签订劳动合同二倍工资差额27710.9元。案件受理费10元（云鼎酒店已预交），减半收取5元，由云鼎酒店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于吴妮丹填写的《员工入职登记表》的问题。吴妮丹提交的《员工入职登记表》为一式三联中的由员工留存的一联，为原件。该《员工入职登记表》虽为苏城国际大酒店的《员工入职登记表》，但表中填写的入职时间为2015年6月5日，当时云鼎酒店已经成立。云鼎酒店虽不认可“各部门人事意见”一栏中签名的廖永妹、杨飏系该酒店的部门领导，但在本案的仲裁阶段、一审阶段，经过释明仍不提交相关证据以推翻吴妮丹所提交的证据。故而一审法院采信吴妮丹关于当时云鼎酒店与苏城国际大酒店进行交接，还没有印制该酒店的入职登记表，因而采用苏城国际大酒店原有的入职登记表的说明，认定吴妮丹系因进入云鼎酒店工作填写《员工入职登记表》并无不当，本院予以确认。2.关于吴妮丹填写离职申请表的问题。由于吴妮丹是否填写书面的离职申请表并非本案必须认定的法律事实，本院对此不作出认定，一审法院对此事实作出认定不当，本院予以改正。综上，除不应对吴妮丹填写离职申请表交给人事部经理部分事实作出认定外，一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为云鼎酒店是否应当向吴妮丹支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分。根据吴妮丹在一审期间提交的《员工入职登记表》及工资单，可以证明吴妮丹在云鼎酒店工作，即双方存在劳动关系。云鼎酒店虽对此予以否认，但在本案的劳动仲裁、诉讼阶段均没有提交相反的证据予以反驳。据此，一审法院根据吴妮丹的主张，认定双方在2015年6月5日至2016年4月30日期间存在劳动关系且双方未订立书面劳动合同并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，云鼎酒店未与吴妮丹订立书面劳动合同，应当从用工之日起满一个月开始，每月向劳动者支付二倍工资。云鼎酒店作为用人单位，对劳动者的工资发放情况负有举证证明的责任，但云鼎酒店并没有提供相关证据。故而一审法院根据吴妮丹的主张，认定云鼎酒店应当向吴妮丹支付2015年7月至2016年4月30日期间二倍工资差额27710.9元并无不当，本院予以确认。
综上所述，云鼎酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（三江县云鼎国际大酒店有限公司已预交），由三江县云鼎国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 琳
审 判 员 黄 晓
审 判 员 韦泓涓
二〇一七年六月七日
代书记员 蒋 芃