河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1490号
原告：浙江物产（迁安）国际物流有限公司（以下简称浙江物产）。组织机构代码58243XXXX。
法定代表人：孙金丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：际华三五零二资源有限公司（以下简称际华公司）。组织机构代码57386XXXX。
法定代表人：李国玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹光义，该公司职工。代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：冯瑞华，该公司职工。代理权限特别授权。
原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司与被告际华三五零二资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁冬辉及被告委托诉讼代理人尹光义、冯瑞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司诉讼请求：请求解除与被告的两份买卖合同，并判令被告向原告返还预付款13144224.23元及利息（其中2944224.23元自2014年7月1日起至实际给付之日止，10200000元自2014年9月1日起至实际给付之日止，计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率给付。事实和理由：一、2014年5月13日，原被告签订《购销合同》，合同编号：迁安物流[2014]18-5一份，约定由际华公司向原告供应约定规格的钢坯6643.35吨，单价为2860元／吨，际华公司按原告付款额相应的交货，并于2014年6月底前交清货物；合同签订后，原告向际华公司付预付款18970000元，际华公司向原告交付了部分货物，但尚余对应价值2944224.23元的货物至今未付。二、2014年7月1日，原告与际华公司签订《购销合同》，合同编号：迁安物流[2014]18-6号一份，约定由际华公司向原告供应约定规格的钢坯6593.41吨，单价为2730元／吨，际华公司按原告付款额相应的交货，并于2014年8月底前交清货物。合同签订后，原告向际华公司预付货款10200000元，际华公司至今未予交付货物。际华公司迟延履行合同主要义务，至今未予交付货物，致使合同目的不能实现，根据《合同法》第九十四条规定，原告解除与际华公司的上述两份买卖合同，要求际华公司返还预付货款并赔偿损失。
被告际华三五零二资源有限公司辩称：我方主体不适格，2014年1月5日,我公司和唐山安泰钢铁有限公司（以下简称安泰公司）签订协议书，安泰公司委托我公司向原告采购原材料并销售成品，所有的权利义务和风险全由安泰公司负担，我公司只收取代理费。安泰公司给我公司出具委托销售通知书，我公司在收到此销售通知书后，按照其内容进行代理销售，此销售通知书指定向原告方销售，权利义务由安泰公司承担。我公司和安泰公司签订的补充协议，也明确了安泰公司指定以我公司的名义销售钢坯材料，如果在委托销售合同中所产生的一切纠纷，均与我公司无关，安泰公司和原告协商解决，我公司不承担法律责任。原告主张的诉讼金额未付原告款项13144224.23元无异议。关于原告主张的利息过高。关于原告主张解除合同，我方不同意解除合同，理由是签订合同是我公司受安泰公司指令和原告签订合同，我公司只有接到安泰公司的指令才解除合同，要求安泰公司继续履行。
经审理查明：2014年5月13日，原告浙江物产与被告际华公司签订《购销合同》一份，合同编号为[2014]18-5，合同约定由际华公司向浙江物产供应钢坯6643.35吨，单价为2860元／吨，际华公司按原告付款额相应的交货，并于2014年6月底前交清货物，原告向际华公司预付货款18970000元，后被告陆续向原告交付钢坯，2014年6月30日，原被告往来款项询证函显示，被告尚欠原告预付款10655760.6元，2014年7月1日至7月21日期间，原告又累计向被告支付预付款6250000元，2014年6月至12月24日期间，被告共给原告交付了价值为13610926.9元钢坯，2015年4月3日，被告向原告退货款350609.47元，现被告尚欠原告预付款2944224.23元。
2014年7月1日，原被告签订《购销合同》，合同编号为[2014]18-6号，合同约定由被告向原告供应钢坯6593.41吨，单价2730元／吨。合同签订后，乙方（浙江物产）以银行电汇形式分批支付甲方（际华公司）货款，甲方按乙方付款额相应的交货，并于2014年8月底前交清货物。2014年7月30日，原告向被告支付预付款9000000元，2014年8月5日，原告向被告公司支付预付款1200000元，原告共向被告支付预付款10200000元，被告至今未向原告交付货物。综上两份合同，被告共计尚欠原告预付款为13144224.23元。
上述事实，有原被告陈述、《购销合同》、结算单、银行明细等证据予以证实。
本院认为，第一、被告是否为本案适格主体。被告认为与原告不存在买卖合同关系，实际交易方不是被告公司，系受唐山安泰钢铁有限公司委托与原告签订合同，真正交易人应为安泰公司。上述争议的合同签订主体为原被告，合同履行主体为原被告。根据合同相对性原则，合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提起诉讼。故被告是本案适格主体。第二、是否应解除原被告签订的合同编号为18-5和18-6的两份合同。18-5合同中，原告按照合同约定给付被告预付款18970000元，被告应于2014年6月底交清货物，但被告至今尚有2944224.23元货物未向原告交付。18-6合同中，按照合同约定原告已向被告支付预付款10200000元，被告应于2014年8月底交清货物，但被告至今未向原告履行交货义务。综上所述，被告的行为已构成违约，怠于履行义务，致使合同目的无法实现，为了保护原告的合法权益，原告要求解除合同，应予以支持。第三、双方对原告主张诉讼请求数额为13144224.23元预付款未付，无争议，不违反法律规定，予以确认。第四、关于利息问题，原告主张以2944224.23元为基数的利息，自2014年7月1日起至实际给付之日止，以10200000元为基数的利息，自2014年9月1日起至实际给付之日止，计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持，但应计算至本判决确定的履行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司和被告际华三五零二资源有限公司签订的合同编号为（2014）18-5和（2014）18-6的合同；
二、被告际华三五零二资源有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司预付款项13144224.23元及利息（其中以预付款2944224.23元为基数，自2014年7月1日起至本判决确定履行之日止，以预付款10200000元为基数，自2014年9月1日起至本判决确定履行之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110792元，由被告际华三五零二资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
审判员柴伶
人民陪审员周艳丽
二〇一七年一月十六日
书记员左婧
合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。（三个月内提异议或者确认解除效力）法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。