浙江省宁波市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）浙02委赔9号
赔偿请求人奉化市诚信机制造有限公司，住所地奉化市大桥镇奉南新二村。
法定代表人王小昌，董事长。
委托代理人朱平飞（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人孙洁（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
赔偿义务机关奉化市人民法院，住所地浙江省奉化市大成东路567号。
法定代表人汤剑锋，院长。
委托代理人葛耀明（特别授权代理），奉化市人民法院工作人员。
委托代理人仇飞龙（特别授权代理），奉化市人民法院工作人员。
赔偿请求人奉化市诚信机械制造有限公司（以下简称诚信公司）以法院执行错误，应返还被错误执行的房地产或赔偿相应损失700万元等为由申请赔偿义务机关奉化市人民法院（以下简称奉化法院）国家赔偿一案，不服奉化法院于2015年10月13日作出的（2015）甬奉法赔字第1号不予受理案件通知书，�本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年6月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年8月9日组织案件当事人对本案进行了质证。赔偿请求人诚信公司法定代表人王小昌、赔偿义务机关奉化法院委托代理人葛耀明、仇飞龙到庭参加质证。本案现已审理终结。
赔偿请求人因与原奉化市经济建设投资公司（以下简称投资公司）借款合同纠纷一案，以奉化法院错误执行为由向奉化法院申请国家赔偿，要求将错误执行的全部房地产资产返还或赔偿经济损失700万元。奉化法院于2015年10月13日作出（2015）甬奉法赔字第1号不予受理案件通知书，该通知认为，诚信公司的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，且诚信公司的国家赔偿申请已过时效，故对其申请决定不予受理。
赔偿�求人诚信公司要求赔偿义务机关奉化法院返还错误执行的位于奉化市大桥镇奉南新二村的房地产，或赔偿返还不能导致的经济损失700万元。主要理由为：1.奉化法院受理执行了尚未生效判决，且执行立案前已委托评估，相关评估报告不能作为执行的依据。2.奉化法院未按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月8日施行）第46条规定，对被执行财产委托拍卖机构进行拍卖，而是直接变卖给予了有利害关系的第三人。3.诚信公司未过国家赔偿申请时效，诚信公司通过申请检察机关抗诉，知道奉化法院违法执行后，通过不同方式和途径一直在提出违法确认和赔偿事宜，从未间断。
赔偿义务机关奉化法院答辩称：关于诚信公司提出的国家赔偿。涉案执行行为发生于1998年，距今18年，受当时法治状况限制，对案件处理与结果评估，不应以今天的标准来衡量。1.涉案执行程序问题。（1998）奉经初字第485号判决于1998年11月4日生效，1998年11月9日后可申请立案执行，实际执行立案为1998年11月10日。关于1998年11月15日委托评估，主要是当时为抓办案质效，有些评估在立案前已先行实施，在今天来看，当时此做法确有程序瑕疵。2.执行涉及实体问题。（1）评估价格是否合理。虽评估时间早于执行立案时间，但时间相对较短，对评估不会影响案件实体处理。（2）未经拍卖直接变卖的问题。虽《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》于1998年7月18日实施，规定人民法院对被执行人财产应当委托拍卖机构进行拍卖。无法委托拍卖、不适用拍卖或当事双方同意不拍卖，可交由有关单位变卖或自行组织变卖。但司法拍卖从提出到全面实施有一个过程，当时，没有委托�卖的条件和流程，奉化第一家拍卖公司成立于2001年。综上，奉化法院认为，在当时社会背景条件下，法院执行程序确有瑕疵，但实体处理是合法妥当的，不存在执行错误，原被执行判决被再审改判后，相关11210元差额也已返还诚信公司。故对赔偿请求人的国家赔偿申请，不应当赔偿。
本院赔偿委员会经审理查明以下事实：奉化法院受理投资公司诉诚信公司错款合同纠纷一案，经审理于1998年8月20日作出（1998）奉经初字第485号民事判决，判决诚信公司返还投资公司借款300000元，诉讼费7210元由诚信公司承担。该判决于1998年8月20日由奉化法院以诚信公司已停业且法定代表人下落不明为由向诚信公司公告送达。1998年10月15日，奉化法院向奉化市审计事务所发出委托评估函。奉化市审计事务所于1998年10月19日作出资产评估报告书，该报告中载明�评估资产重置价值为381195元，评估价值为313108元。1998年10月21日投资公司向奉化法院提出对（1998）奉经初字第485号民事判决的执行申请。奉化法院于1998年11月13日发出执行通知书，并于1998年11月16日作出（1998）奉执字第2033号民事裁定，裁定将“坐落在奉化市大桥镇奉南新二村属被执行人诚信公司所有的全部厂房、土地按评估价313108元变卖给竺明儿、毛照江”。经诚信公司申诉，宁波市人民检察院于2008年10月16日作出（2008）甬检民行抗字第59号民事抗诉书，以实际借款本金应为288790元等为由对（1998）奉经初字第485号民事判决提起抗诉。2008年12月1日，奉化法院根据宁波市中级人民法院（2008）甬民一申字第50号民事裁定对（1998）奉经初字第485号民事判决进行再审，并于2009年6月29日作出（2008）奉民二再字第2号民事判决，判决撤销（1998）奉经初�第485号民事判决，诚信公司返还奉化市发展和改革局借款288790元等。诚信公司不服该再审判决向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）浙甬商再终字第7号民事判决，判决驳回上诉，维持再审判决。诚信公司于2009年12月9日向奉化法院缴纳了再审判决确认的288790元借款。2011年11月5日，奉化法院通知诚信公司及其法定代表人王小昌：领取诚信公司于2009年12月9日汇入奉化法院的288790元及2011年6月8日由奉化市发展和改革局汇入的11210元，合计300000元。后诚信公司领取了上述款项。
另查明，诚信公司法定代表人王小昌因涉嫌合同诈骗罪于1998年4月中旬携款外逃，于1999年9月20日在舟山市普陀区朱家尖镇被公安机关抓获，于2000年2月1日被奉化法院判处有期徒刑十一年（刑期自1999年9月20日起至2010年9月19日止），于2007年10月19日刑满释放。故诚信公司法定代表人王小昌在（1998）奉经初字第485号案审理期间未出庭参加该案审理。
以上事实有奉化法院的（1998）奉经初字第485号民事判决、（1998）奉经初字第485号公告、执行通知书、（1998）奉执字第2033号民事裁定书、（2008）奉民二监字第2号民事裁定书、（2008）奉民二再字第2号民事判决书、奉化法院给奉化市审计事务所的《委托评估函》及奉化市审计事务所作出的《资产评估报告书》、投资公司的执行申请书、宁波市人民检察院的（2008）甬检民行抗字第59号民事抗诉书、宁波市中级人民法院的（2009）浙甬商再终字第7号民事判决书、奉化法院给诚信公司、王小昌的关于领取相关款项的通知、奉化法院的（2000）奉刑初字第15号刑事判决书及宁波市中级人民法院的（2000）甬刑终字第81号刑事裁定书等证据材料在案佐证。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院非刑事司法赔偿程序适用刑事赔偿程序的规定。而根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条关于申请刑事赔偿程序的规定，赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出相关决定之日起三十日内向上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案奉化法院于2015年10月13日作出不予受理的处理决定，而赔偿请求人于2016年5月30日才向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，申请期限已超过三十日，且无正当理由。故赔偿请求人超过法定期限申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，应不予受理，受理后，则应驳回申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、第二十九条、第三十八条、《最高人民法院关于�民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人奉化市诚信机械制造有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月十九日