山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1383号
上诉人（原审原告）：张维成，男，1988年10月26日出生，汉族，自由职业者，住济南市。
被上诉人（原审被告）：张建华，女，1957年3月4日出生，汉族，退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：孙住城，男，1957年9月8日出生，汉族，内退职工，住济南市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人王晓鹏，山东新亮律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人刘梅，山东新亮律师事务所（实习）律师。
上诉人张维成因与被上诉人张建华、孙住城名誉权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张维成上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定本案现有证据难以证明张建华、孙住城的行为会对上诉人的名誉权造成实质性的损害，是错误的。上诉人与张建华是姑侄关系，张建华与孙住城是夫妻关系。上诉人与张建华、孙住城因上诉人爷爷奶奶的赡养问题发生矛盾，张建华在济南新闻综合电台今晚20分节目上公开污蔑上诉人“光在家里闲着，什么都不干”，“不干活光在家里睡大觉”，“就是为了钱”，“他(上诉人)就是想把俺(被上诉人)爸爸的钱”，“他(上诉人)都拿着”，“他(上诉人)就是一个无赖”等严重失实的话。孙住城在济南新闻综合电台今晚20分节目上公开污蔑上诉人“四个月前她孙子掐的”，“快把她掐死了”，“打他爸爸，掐他奶奶”，“把奶奶腿弄断”，对上诉人的名誉与身心造成了很大的损害，给上诉人的生活、工作、名誉、人格尊严与身心造成严重的负面影响，给上诉人心灵造成了无法愈合的伤痛。上诉人认为本案的事实清楚，证据确凿，足以认定张建华、孙住城的行为侵害了上诉人的名誉权。法院应当判决张建华、孙住城赔礼道歉、澄清事实、消除影响，一审法院适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张建华、孙住城辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人张维成向一审法院提出诉讼请求：张建华、孙住城在济南电视台新闻综合频道今晚20分节目公开向张维成赔礼道歉、澄清事实、消除其言行造成的恶劣影响。
一审法院认定事实：1.张建华与张维成系姑侄关系，张建华与孙住城系夫妻关系。2016年8月份，张维成以其祖父母被其父亲和张建华等软禁，而且其父亲还拿走了其祖父母的存折为由，求助于济南电视台新闻综合频道今晚20分节目组。之后，该节目组记者对张维成、张建华、孙住城、张维成的祖父母、父亲等人进行了采访，并于2016年8月14日、8月20日、8月23日的今晚20分节目中播出，节目中均对张维成的姓名、图像及声音进行了技术处理。采访过程中，张维成的爷爷精神状况尚可，但受访亲属均表示奶奶有点糊涂。2.关于张维成的祖父母是否自愿跟随张建华、孙住城居住的问题，媒体播出内容为：张维成称：“可以说是用一种软禁的方法，来逼迫老人、胁迫老人，让老人有家不能回”、“她（张建华）是为了得到老人的钱，来照顾老人的”、“现在他(张维成的祖父)这些子女，把他所有钱卷走了，老人平时用钱没钱”。张建华称：“两个老人都90多岁了”、“俺父母的钱，俺姊妹三个都说好了，专款专用，俺希望老人晚年幸福，好好地照顾他们”、“我妈爱喝稀粥，不爱喝豆浆，做了豆浆，就得做稀饭，山药玉米、地瓜就不能间断，每天都给他们做”。孙住城称：“他（张维成）爸爸二尖瓣、三尖瓣返流，心脏病很厉害，大姐夫肠癌，做着化疗，我是临危受命，到我这里照顾老人”。张维成的祖父称：愿意跟着女儿生活，至于钱，不管是孙子还是儿子、女儿，谁有需要，都愿意帮着；“我在这里没二话说，很好，这是真的，我说话不撒谎”、“自己的亲闺女，没有二心二意，吃的就是不错”。张维成的父亲称：自己和大姐都没能力照顾老人，二姐承担了这个责任，两人都心存感激，姊妹们之间本无罅隙，可儿子这么一闹，让他为难不少。采访中，记者播放了张维成自己录制的视频，该视频中其祖母要求回家，但祖父没有这个意思，“张维成：‘我和我奶奶走啊’，张维成的祖父：‘谁管她？’，张维成：‘他要回去，他回去不就我管嘛’，张维成的祖父：‘你能管他？’，张维成的奶奶：‘别咋呼，带着我走吧’”。3.关于节目中受访人对张维成的态度问题，媒体播出内容为：张建华称：“因为弟弟离婚早，张维成一直跟着爷爷、奶奶长大，老太太宠着惯着，全家人都说不得、骂不得”、“他就是个无赖”、“就是为了钱，他就是想把俺爸爸的钱，他都拿着”、“不干活光在家里睡大觉，什么都不干”、“只要你好好的出去上班，俺都很高兴，你只要干个正事，你不能光在家闲着”。孙住城称：“四个月前她孙子掐的，快把她掐死了”、“打他爸爸，掐他奶奶，把他奶奶腿弄断，就冲这一点，我以前很疼他，他也听我的，从那以后，我也不管了”。张维成的祖父：“说事实事求是，别这么胡扯”、“就是他（张维成），错不了（记者问谁打的奶奶）”。张维成的父亲称：脖子上的青紫是儿子掐的，右眼上的乌青是儿子打的、“用一个小碗，把我的头给砸了”。邻居称：“奶奶说他（张维成）是个废品，爷爷说他是个神经病”。
一审法院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，媒体记者是根据张维成的求助到张建华、孙住城处进行采访、核实，张建华、孙住城系被动接受采访，双方在采访过程中互有指责，虽然张建华、孙住城在电视节目中有“他就是个无赖”之类的不当言论，但因电视媒体在进行报道时对张维成的名字采取了化名、对其面部及声音采用技术手段进行了遮掩，根据本案现有证据难以证明张建华、孙住城的行为会对张维成的名誉权造成实质性的损害，故张维成主张张建华、孙住城接受新闻媒体采访时的言论侵犯了其名誉权，要求张建华、孙住城赔礼道歉、澄清事实、消除影响，证据不足，一审法院不予支持。张维成、张建华、孙住城应从维护家庭和谐的角度出发，合理规范自己的行为，妥善处理好亲属之间的关系，通过各自的努力为家庭和老人营造一个和谐、幸福的生活环境，若能如此，相信本案所涉问题都会迎刃而解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张维成的诉讼请求。案件受理费250元，由张维成负担。
本院二审期间，张维成围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。1、张维成提交光盘两张，其中两张光盘证明张维成与其爷爷奶奶关系和睦；两位老人思维清晰；张建华捏造张维成不工作的事实；张维成奶奶曾经受伤（孙住城所谓的张维成打断他奶奶腿）是张维成奶奶不小心摔的；张维成爷爷讲述一审被上诉人提交的所谓老人手写两份证明均系伪造，录像时被上诉人在场。被上诉人张建华、孙住城质证称，光盘与本案并无关系，并且上诉人陈述的在一审中被上诉人提供的老人手写证明上诉人在一审中已经自认是老人书写。2、张维成提交一张光盘及警民联系卡复印件一份,主张光盘内容为其与两被上诉人居住地派出所领导通话录音，证明因被上诉人恶意阻挠张维成与其爷爷奶奶见面，谎报警情，很多民警因为看了今晚20份节目的报道，对张维成进行恶意指责，给张维成造成了巨大的精神损害。被上诉人张建华、孙住城质证称，上述录音与本案无关。3、张维成提交济南电视台微信公众号截屏六张，证明被上诉人言辞侮辱，给张维成名誉造成了严重侵害。被上诉人张建华、孙住城质证称，该六份截图没有显示对上诉人的社会评价降低，另外，在电视台录制的节目中，已经进行了消音，马赛克处理。4、张维成二审中提交调查取证申请书一份，申请本院从济南电视台新闻综合频道调取关于张维成与张建华、孙住城等人自2016年8月11日至8月24日的所有采访资料；从济南市历下区建筑新村派出所调取2016年8月11日至8月22日张建华、孙住城、张全国所有的报警记录、出警执法录像视频等相关材料。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有名誉权。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，济南新闻综合频道今晚20份节目对张维成及张建华、孙住城进行采访时，双方互有指责。虽张建华、孙住城在节目中有“他就是个无赖”等不当言论及“四个月前被他孙子掐的，快把她掐死了”等未经证实的内容，但该节目在进行报道时对张维成的名字进行了化名，且对其面部及声音运用技术手段进行了处理，张维成提交的通话录音及济南电视台微信公众号的截屏等证据不足以证明张维成确有名誉被侵害的事实，故张维成主张张建华、孙住城侵犯其名誉权证据不足，一审法院不予支持并无不当。张维成起诉认为张建华、孙住城在济南新闻综合频道今晚20分节目公开污蔑张维成，给其名誉造成了损害，但其申请本院调取的济南电视台新闻综合频道对张维成等人所有的采访资料及报警记录、出警录像等并非济南新闻综合频道今晚20分节目公开播放的内容，故本院对其申请不予准许。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人张维成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 燕