安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04456号
原告：陈登奎，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
被告：施建良，男，1970年7月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市官林镇。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：蒋建良，董事长。
委托代理人：靳杨，安徽达安律师事务所律师。
原告陈登奎与被告施建良、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员程巅适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈登奎及其委托代理人何泽海、被告施建良，被告达美公司的委托代理人靳杨到庭参加诉讼。双方申请给予两个月时间用于庭外和解，本院依法准许后双方未能达成和解意见。本案现已依法审理终结。
原告陈登奎诉称：2011年陈登奎经介绍到达美公司处从事电焊焊工工作。在工作期间，陈登奎一直受施建良管理，工资也由施建良发放。2011年7月5日陈登奎在达美公司承建的南二环红星美凯龙工程工作时，抬钢管不慎被钢管砸伤左脚趾。陈登奎后被送往合肥市第二人民医院包扎伤口，又被转往武警安徽省总队医院治疗，经医院诊断为右胫腓骨骨折粉碎性骨性，右内踝骨左足1-2趾压砸伤，左第一趾不全离断。2014年8月5日，经中联司法鉴定中心鉴定，陈登奎构成十级伤残。休息期120天，护理期60天，营养期30日，陈登奎受伤后一直与施建良、达美公司协商赔偿问题，但施建良、达美公司未予以解决。
原告陈登奎认为：一、陈登奎的诉讼没有超过诉讼时效。根据民法通则规定，人身权利受到侵害是一年，是从知道或应当知道其权利受到损害时起算。通话录音可以证明施建良要求陈登奎鉴定后再协商赔偿；鉴定报告是确定原告伤情达到的程度，在鉴定报告出来后，陈登奎才知道其权利受到损害是多大，所以应该从鉴定报告出来后陈登奎的权利才最终确定，所以诉讼时效应从鉴定报告出来时开始计算。根据上述证据和法律规定，陈登奎并未超过诉讼时效；二、美凯龙的幕墙工程是达美公司承建，施建良自认是达美公司的领班人员，替达美公司带人干活，工程也是达美公司承建，施建良应是美凯龙工程的项目负责人。陈登奎的医疗费的支付也是施建良从达美公司领取后向医院支付的，所有权利和义务均指向达美公司，施建良和达美公司应是雇佣关系，其招用的工人也应和达美公司建立了事实的劳动关系。因此，原告赔偿主要应由达美公司承担，施建良承担连带责任；三、关于赔偿标准，本案是生命权健康权身体权纠纷，虽然陈登奎的户籍是属于农村，但是在达美公司雇佣过程中受伤，应按照城镇标准赔偿，工资标准当庭也核实是150元一天。
原告陈登奎现诉至法院，请求依法判令：被告施建良、达美公司连带赔偿原告陈登奎75992元。
被告施建良当庭辩称：一、陈登奎系在美凯龙工地处工作，陈登奎在其他人放下钢管的情况下其没有放下才砸伤的，有一定过错；二、施建良当时不在现场，后施建良让其老婆去医院看的，医药费都是施建良垫付的；三、当年年底结工资时，陈登奎也跟其谈过，补偿7000元，其也认可；四、后陈登奎一直没有向施建良要求赔偿，在其起诉前，才有人通知我说要起诉我。
被告达美公司当庭辩称：一、陈登奎主张的权利超过诉讼时效。陈登奎是2011年7月5日受伤，2011年7月14日出院，其在7月14日就终结治疗，损害的诉讼时效为一年，但其在2014年10月8日才起诉，已经超过时效，不应受到保护；二、达美公司与陈登奎不是雇佣关系，不应承担责任。陈登奎诉称是施建良管理，且工资也是施建良发放，其与施建良形成雇佣关系；三、在赔偿的情况下也应按照农村标准赔偿。陈登奎是农村户口，根据法律规定，没有在城镇居住满一年以上的话均应按照农村标准赔偿。综上，原告诉讼超过时效，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2011年，陈登奎经介绍到施建良处从事电焊焊工工作。美凯龙的幕墙工程由达美公司承接，后达美公司将该工程劳务部分以所谓“人工费”的形式违规转包给无劳务资质的施建良。在工作期间，陈登奎一直受施建良管理，工资也由施建良发放。
2011年7月5日，陈登奎在达美公司承建的南二环红星美凯龙工程施工工地工作时，因抬钢管不慎被钢管砸伤左脚趾。陈登奎至武警安徽省总队医院治疗，经医院诊断为右胫腓骨骨折粉碎性骨性，右内踝骨左足1-2趾压砸伤，左第一趾不全离断。上述治疗费已由施建良全额支付。
2014年7月26日，陈登奎及其母亲与施建良沟通赔偿事宜，施建良表示伤残鉴定做出来后可以来找他。2014年8月5日，安徽中联司法鉴定中心作出鉴定意见，认为陈登奎构成十级伤残；休息期120天、护理期60天、营养期30日。陈登奎后与施建良协商赔偿问题未果，遂诉讼来院。
以上事实，有经过庭审质证的公民及法人身份信息、病案一份，通话录音、安徽中联司法鉴定中心鉴定报告及鉴定费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证人张某某关于雇佣部分的证言以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：一、陈登奎的起诉是否已经超过诉讼时效；二、陈登奎与施建良构成何种关系；三、陈登奎、施建良及达美公司应当如何承担责任。
诉讼时效期间为当事人请求人民法院保护其权利的期间，其目的在于督促权利人及时行使权利，避免法律关系长期处于不确定状态，其中身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。陈登奎于2011年7月5日受伤，2011年7月14日出院。严格地讲2012年7月15日之后如果陈登奎未向当事人或人民法院主张权利，即丧失实体胜诉权。虽无证据表明陈登奎2012年、2013年主张向施建良主张过权利，但是2014年7月26日的电话录音反映出陈登奎向施建良主张过权利，施建良同意在陈登奎伤残鉴定确定后予以处理。上述意思表示，可以视为施建良有条件地同意向陈登奎履行赔偿义务，诉讼时效期间应当自此重新计算。此后陈登奎向本院起诉，依法应立案受理后作实体处理。
至于陈登奎与施建良及达美公司是否成立劳务或劳动关系的问题，陈登奎虽系在达美公司承建的美凯龙工地处做电焊工的工作，然其自认系接受施建良日常管理，也按日以150元／天的标准直接从施建良处领取报酬。就此来看，其与达美公司并不成立劳动关系，也不符合劳务关系的法律特征。劳务关系是指提供劳务一方为接受方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系，由民法通则及合同法进行规范和调整，并不受劳动法律法规约束，也不享受劳动法上职工的待遇。劳务关系既可以是书面的，也可以是口头的，采用何种形式不影响其实际效力。在劳务关系中，报酬由双方当事人协商确定，不一定遵循当地最低工资标准的规定。因此，陈登奎经人介绍在施建良处干活，施建良发放其人工费，无劳动合同及社保等纠葛，双方之间应成立劳务关系。
陈登奎系因向施建良提供劳务的过程中自己受到损害，这应当根据各方过错的比例决定责任的分配，不能采取无过错责任原则，要求接受劳务的施建良无条件的承担赔偿责任。事故发生时，无任何人存在造成陈登奎伤害的故意；施建良不在现场，并无直接指令上的失误；陈登奎自认因抬钢管不慎被钢管砸伤左脚趾，“不慎”显示出其主观上的疏忽和过于自信，可见其自身存在一定的过错。鉴于施建良未能证明已经对陈登奎作过施工安全教育及现场已经采取必要的安全防范措施，本院认定施建良亦存在一定的过错。达美公司明知施建良系个人，并无劳务分包及相关资质而将该作业分包给施建良，应当依法与施建良承担连带赔偿责任。其现酌情确定陈登奎应承担自身损失的40%，施建良承担陈登奎损失的60%。
公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应当予以赔偿。
本院结合法律规定及实际情况确定陈登奎各项损失如下：
住院伙食补助费270元（30元／天×9天），标准参考相关规定按30元／天予以支持，天数按实际住院天数计算；
营养费900元（30元／天×30天），标准同住院伙食补助费，营养期限参考鉴定意见；
护理费6094元（37074元／365天×60天），护理标准参考2013年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资，护理期限参考鉴定意见；
鉴定费1500元，该鉴定费用系明确伤情及伤残等级等的支出，且鉴定结论被采信，应获赔偿；
残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%），陈登奎提供劳务地点在合肥市区，可以确定其在合肥市区工作生活，应按2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；赔偿系数根据其十级伤残予以确定；
误工费13500元（150元／天×90天），按陈登奎提供焊接劳务按天以150元计费标准计算；误工时间其请求90天少于鉴定意见，系对其权利的处分，本院现从其主张；
交通费500元，陈登奎提出的运输发票并不能一一对应，现酌情按500元予以支持；
上述损失共计68992元，应由陈登奎本人承担40%，施建良承担60%计41395.2元；至于精神损害抚慰金，本院结合过错承担酌情按4000元予以支持。以上款项共计45395.2元，应由施建良直接赔付陈登奎。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
被告施建良、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈登奎45395.2元；
驳回原告陈登奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告施建良承担560元，原告陈登奎承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。