广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1104号
上诉人（原审被告二）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市云山西路20号双子星国际商务大厦A座7楼。
负责人董大隆，职务经理。
委托代理人谭雨婷，该公司的职员。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人夏敏，广东百德律师事务所律师。
原审被告一蔡元兵。
原审第三被告向涛。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015)惠城法民一初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
ＸＸ向原审法院诉称：2014年5月9日8时15分，被告一驾驶粤Ｌ-×××××号小型轿车从惠州市三新北路�文华二路往三环北路方向行驶，行至惠州市文华二路商校门前右转弯时，与在非机动车道正常行驶原告驾驶的惠州xx号二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤。依据惠州市公安局交通警察支队江北大队的《道路交通事故认定书》认定：被告一承担事故全部责任；原告不承担事故责任。原告于2014年5月9日至2014年5月24日期间，以及2014年12月2日至2014年12月4日期间，在惠州市第一人民医院住院治疗，以及在出院期间，多次复诊治疗；根据被告一承担事故全部责任，扣除被告已经垫付的部分医药费，被告一还应承担58553元的赔偿责任，其中包括治疗期间医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神损害赔偿费等。原告认为，首先，被告一对事故承担全部责任，并且致使原告的人身健康受到侵害。因此，被告一应对原告进行人身损害赔偿。其次，被告三为�故车辆粤Ｌ-×××××号轿车的车主。依据相关法律法规的规定，被告二和被告一对原告的人身损害赔偿应承担连带责任。再次，被告二为粤Ｌ-×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险的承保人和商业险的承保人，依据法律，被告三应在其承保责任限额内，对原告承担赔偿责任。为维护本人的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决：1、判令各被告支付治疗费用以及相关费用58553元。2、判令各被告连带承担本案的诉讼费用。
被告一蔡元兵辩称，车买了全保，交强险买了，商业险买了50万元的；被告一已垫付了15509元医疗费。
被告二平安财产保险惠州支公司辩称，涉案车辆在我公司的投保情况：交强险和商业险50万元，事故发生在保险期间内；医疗费、残疾辅助器具费、后续治疗费，根据原告提交费发票金额，总金额为19565.08元，原告方计算错误，对于医疗费，没有病例部分支持，不能证明和本次事故相关，我方不承担责任；原告主张的残疾辅助器具费没有事实依据，也没有发票予以支持，请驳回请求；对拖车费也没有事实依据，也没有提供相应的票据，请驳回请求；对伙食费，根据原告提供的证据，原告ＸＸ两次住院，第一次住院15天，第二次2天，共17天，原告主张19天的伙食费没有依据；对护理费，关于护理天数，原告住院17天，并没有相应医疗机构的意见证明原告需要院外护理，所以原告主张院外护理没有事实依据；关于护理费的计算，计算错误，应按30天计算，护理人员的收入5500元依据不足，原告方仅提供收入证明，没有提供劳动合同、银行流水、工资发放清单来证明工作收入的真实性，并且护理人员的收入超过纳税标准，应提交纳税证明进行佐证；对误工费，首先住院期间的误工时间是17�而不是19天，出院在家的误工时间没有提供误工证明进行佐证，计算5.5个月不合理，原告方对应的伤情应在90-120天之间，原告的主张明显超过标准不合理；误工费的计算标准3500元/月，没有提供银行流水和工资发放清单进行佐证；对交通费，我方认为过高，我方认为应在300元以内进行认定。对营养费，根据惠州市司法实践，按照住院天数×30元/天计算。对精神抚慰金，原告不构成伤残，应予驳回。
被告三未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年5月9日5时15分被告一蔡元兵驾驶的粤Ｌ-×××××号小型轿车与原告ＸＸ驾驶的惠州xx号二轮轻便摩托车发生碰撞，造成ＸＸ受伤、车辆损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字【2014】第D0340号道路交通事故认定书，认定被告一负�故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往惠州市第一人民医院住院治疗，从惠州市第一人民医院出具的出院小结显示，原告共住院两次，第一次住院是自2014年5月9日入院，2014年5月24日出院，共住院15日，出院诊断：左足内侧楔骨骨折、左足中间楔骨骨折、左足外侧楔骨骨折。出院医嘱：1、全休三个月，手足外科专科随诊，如有不适，返院治疗；2、术后4-6周返院复查，视复查情况决定是否拆除左足石膏托；3、术后避免负重2个月，术后1月、3月、6月、9月复查左足X线检查，骨折愈合后，返院拆除左足内固定；注意休息，住院期间留壹陪人，加强营养。第二次住院是从2014年12月2日至2014年12月4日，共住院2日，出院诊断左足骨折术后。出院医嘱：1、注意休息、饮食，保持伤口干洁；2、专科门诊复查；3、术后2周，伤口愈合后拆线；4、全休壹月；5、如有不适随诊。
另查一，原告住院期间共花费医疗费19565.08元，由被告一蔡元兵已垫付15509元，××人费用清单及发票予以佐证。另，原告花费拖车费105元，于2014年5月28日在惠州市惠城区下角德安堂大药房购买药品花费人民币103元，同日在惠州市百姓缘医药有限公司购买轮椅一张，价格人民币838元，并提供了相应的发票。
另查二，被告一驾驶的粤Ｌ-×××××号小型轿车所有权人系被告三，该车辆已在被告二处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时，该车辆在保险期内。
另查三，原告提供的劳动合同约定原告正常工作时间工资为1500元/月，惠州报业传媒印务有限公司出具《收入证明》，证明：ＸＸ为本单位正式员工，……近期在本单位平均月收入为人民币3500元，……，本单位承诺上述内容真实无误，并愿对此承担相应的法律责任。同时，原告�供了惠州君豪大酒店出具的原告配偶梁某胜的《收入证明》及《收入减少证明》，证明梁某胜的月收入为5500元，在2014年5月9日至2014年7月24日期间因其妻子（原告）交通事故受伤请假，在家照顾妻子。原告未在规定的时间内提交原告的工资流水。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字【2014】第D0340号道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任，原告无责任，对此原审法院予以确认。因交通事故造成的拖车费105元原审法院予以认可。原告住院期间的医疗费共计19565.08元，由被告一蔡元兵已垫付15509元，对此原审法院予以确认。原告主张的2014年5月28日购买药品的费用人民币103元，虽然该费用的发票未能显示药品的名称，但从原告的住院时间看，购买该药品是在原告第一次住院出院后，第二次住院前，原审法院认为，该费用认定为是原告的医药费符合常理，原审法院予以认可。另外，关于原告购买轮椅的838元费用的问题，虽然原告的伤情未达到伤残的等级，但因本次交通事故，造成原告左足内侧楔骨骨折、左足中间楔骨骨折、左足外侧楔骨骨折的事实，也对原告的行动造成很大程度的影响，故，原审法院认为，原告购买轮椅作为行动的辅助器材符合事实，原审法院对该笔费用予以支持，同时酌定精神损害赔偿金3000元。关于原告的误工费的赔偿标准，根据原告提供的《收入证明》，参照惠州市2014年的社会平均工资，原审法院对原告提供的每月工资为3500元予以采信。根据原告的出院小结，原告住院期间需要护理，其护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准�算，即100元/天，护理期限以原告住院期间为准。原告因交通事故构成损伤需要增加营养，原审法院酌定营养费为1000元、交通费600元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及原告的诉请，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费4159.08元（19565.08元+103元-15509元）、轮椅费838元；2、拖车费105元；3、住院伙食补助费1700元[100元/天×17天]；4、护理费1700元（100元/天×17天）；5、误工费15983.33元（3500元/月×4个月+3500元/月÷30天/月×17天）；6、交通费600元（酌定）；7、营养费1000元（酌定）；8、精神损害赔偿金3000元。以上共计29085.41元。
肇事车辆粤Ｌ-×××××号小型轿车在被告二处购买交强险及商业第三者责任保险，根据《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告二应在交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额10000元内向原告支付6859.08元、在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内向原告支付22121.33元，在交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内向原告支付105元。庭审时，被告三未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，视为被告放弃对原告诉请作辩解、放弃质证、辩证，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，原审法院予以支持。不合理部分，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在在交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额10000元内向原告支付6859.08元、在交通事故强制责任保险死亡伤�赔偿限额内向原告支付22121.33元，在交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内向原告支付105元，以上共计29085.41元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本案受理费1264元（原告已预交），由原告负担636元，由被告蔡元兵、向涛、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担628元。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2015)惠城法民一初字第1808号民事判决或改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审法院认定被上诉人误工费不合理；二、原审法院判决精神损失费不合理，根据惠州司法实践，只有构成伤残才赔偿精神损害抚慰金，现被上诉人的伤情不构成伤残，故支持精神损害抚慰金不合理；�、上诉人不承担本案诉讼费。
被上诉人ＸＸ口头答辩称：第一，ＸＸ所在单位是事业单位，其出具的工资证明是经过单位财务审核后开具的，因此该工资证明是真实可靠的；第二，劳动合同是格式合同，绝大单位的实发工资与合同工资往往是不一样的，××人在没有工资生活困难的情况下，单位处于人道给予帮助，不能与工资等同；第三，精神损害赔偿不能单纯以没有造成伤残等级来认定，ＸＸ在2014年5月到2014年12月经过两次手术，给予一定的精神损害是合理的；第三，机动车辆责任强制保险条例没有关于诉讼费用的条款，上诉人要求不承担诉讼费理由是没有法律依据的。
原审被告一蔡元兵、原审第三被告向涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于被上诉人的误工费，被上诉人在原审提交的相关证据能够证明其工作情况和误工的事实，原审按照被上诉人月工资3500元的标准计算其误工费正确。关于被上诉人的精神抚慰金，被上诉人没有因本案交通事故导致伤残，原审酌情判令3000元精神抚慰金没有事实和法律依据，本院予以纠正。被上诉人因本案交通事故导致的损失总额为26085.41元。
综上所述，上诉人的诉请主张部分有理，本院予以支持，无理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2015)惠城法民一初字第1808号民事判决第二项和诉讼费的负担部分。
二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2015)惠城法民一初字第1808号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在在交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额10000元内向被上诉人支付6859.08元、在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内向被上诉人支付19121.33元，在交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内向原告支付105元，以上共计26085.41元。
二审案件受理费1264元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年五月二十日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发�重审。