wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初503号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人康永俊，男，1962年10月8日出生于安徽省利辛县，汉族，不识字，农民，住利辛县。因犯危险驾驶罪于2013年11月28日被利辛县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被利辛县公安局刑事拘留，同年6月26日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）509号起诉书指控被告人康永俊犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、代理检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人康永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年5月31日下午，被告人康永俊在利辛县马店镇康洼村康店孜其家门口的南北路上，因家庭琐事与其媳妇孙某发生纠纷。孙某辱骂康永俊，康永俊气恼之下，用砖头将孙某的左眼砸伤。经鉴定，孙某的伤情为重伤二级。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人康永俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人康永俊的刑事责任。
被告人康永俊对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年5月31日下午，在利辛县马店镇康洼村康店孜庄，被告人康永俊在其家门口的南北路上，因家庭琐事与其妻子孙某发生纠纷。被害人孙某辱骂康永俊，康永俊气恼之下，在路边捡了一块砖头砸向孙某，致使孙某的左眼被砸伤。经利辛县公安局司法鉴定中心鉴定，孙某的左眼损伤，临床行左眼摘除术，构成重伤二级。
上述事实，被告人康永俊在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍证明、已生效的刑事判决书等书证，被害人孙某陈述，证人康某等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康永俊故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人康永俊犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人康永在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚，康永俊有犯罪前科，可从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人康永俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2021年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 巩晓梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1429号
原告王泽荣，男，汉族，1973年8月13日出生，住新乡县，
被告赵海翔，男，汉族，住新乡市
本院在审理原告王泽荣诉被告赵海翔买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵海翔的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王泽荣撤回起诉。
审判员 胡文兵
二〇一七年十二月五日
书记员 崔梦秋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7236号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街，机构代码：67005741-X。
负责人：柏植军，职务：行长。
被告：李付州，男，汉族，1984年5月6日出生，住商丘市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行诉李付州金融借款合同纠纷中，原告于2017年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉。
审判员 贺冬青
二〇一七年八月四日
书记员 张一平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3726号
原告：鲍杰良，男，1969年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
被告：金万来，男，1970年11月23日出生，汉族，住临海市。
原告鲍杰良与被告金万来为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告鲍杰良的委托代理人陈光辉、陈俊伟到庭参加诉讼，被告金万来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍杰良向法院起诉，请求依法判令：被告立即支付货款38720元，并承担自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
事实和理由：原告系个体工商户，在杭州市××××-1从事服装批发销售。经原、被告结算，截止到2008年1月9日，被告尚欠原告贷款38720元未支付。后原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由予以推诿，至今未予支付。
被告金万来未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。上述事实有原告陈述，原、被告身份信息复印件、结算欠条四份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按照结算的数额支付货款。现被告经催讨仍未支付所欠货款，显属违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。综上，原告提出的要求被告支付货款共计38720元及支付自起诉之日至判决履行完毕之日止的利息的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金万来于本判决生效之日起十日内支付原告鲍杰良货款共计人民币38720元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年4月10日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告金万来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 嘉
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年八月十四日
代书 记员 陈 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6340号
申请人：某某银行某某分中心，住所地湖南省长沙市。
主要负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南岳隆律师事务所律师。
被申请人：许某，住长沙市。
申请人某某银行某某分中心（以下简称某某银行某某中心）与被申请人许某信用卡纠纷一案，申请人某某银行某某中心于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许某的银行存款126236.44元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行某某中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行某某中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许某的银行存款126236.44元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1151元，由某某银行某某分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2382号
原告：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
负责人：廖瑞刚。
地址：万源市官渡镇街道。
被告：邓明，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社与被告邓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告万源市农村信用合作联社官渡信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉处理。
审判员 卢 玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓炳坤
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初72号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人倪某（曾用名倪某军），男，1979年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省桃江县，因本案于2017年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同年3月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日23时许，被告人倪某饮�后驾驶粤Ｂ×××××牌小客车沿珠海市金湾区红旗镇矿山路西往东行驶至粮库路路口时，与被害人彭某1驾驶的粤Ｃ×××××牌小客车发生碰撞，后又碰撞路边的路灯杆，导致发生车上乘客被害人彭某2、吴某、彭某3、彭某4受伤，两车及路灯杆损坏的交通事故。事故发生后，被告人倪某明知有人报警，仍停留在现场等候交警前来处理。交警发现被告人倪某有酒后驾驶机动车嫌疑，于是对其抽血检查。经交警部门认定，被告人倪某醉酒后驾驶机动车，且未确保安全行驶，负事故全部责任，被害人彭某1、彭某2、吴某、彭某3、彭某4不负事故责任。经鉴定，被告人倪某血液中检出乙醇成分，含量为152.64mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车；被害人吴某、彭某3所受损伤为轻微伤，被害人彭某2、彭某4所受损伤未达轻微伤；涉案的粤Ｃ×××××牌小客车损失总价为人民币19,339元。
另查明，被告人倪某因本案于2017年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，共被羁押9日。被告人倪某于2017年2月28日与被害彭某1宫彭某2坚吴某霞彭某3宗彭某4博达成赔偿协议，并实际赔偿上述被害人经济损失及涉案CY9837牌小客车维修费共计人民币5万元，上述被害人对被告人倪某表示谅解，请求对其减轻处罚。被告人倪某于2017年3月3日向金湾区卓顺水电安装工程部支付了人民币4300元，用于维修被损坏的路灯杆。
上述事实，有被害彭某1宫的陈述，被告人倪某的供述，证张某青的证言，到案情况说明、处警经过，道路交通事故认定书，鉴定意见及《人民调解协议书》、《谅解书》及证明等证据予以证实。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪某的犯罪事实清楚，证据�实、充分，所指控罪名成立。被告人倪某醉酒驾驶机动车并造成交通事故，负事故全部责任，应当从重处罚。被告人倪某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人倪某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并对被损坏的道路设施进行维修，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人倪某因本案被羁押9日，应当折抵刑期。结合被告人倪某的犯罪性质和情节，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生�律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 金
二〇一七年四月五日
书记员 张剑明
附刑法相关法律条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接�任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时�合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1734号
申请执行人王清芳，女，1962年8月3日生，汉族，农民，住宾县宾州镇华兴名苑小区。
申请执行人常君，男，1959年11月21日生，住宾县宾州镇华兴名苑小区。
被执行人杨小龙，男，1989年10月21日生，住所地宾县宾州镇务勤村3屯。
本院在执行王清芳、常君与杨小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被告应给付原告债款10428元，执行费50元，合计10478元。现被执行人已全部履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初1085号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年九月五日
书记员 李松涛
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1569号
原告：胡强华，男，1972年9月18日生，汉族，住江西省，
被告：敖海平，男，1976年7月28日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
原告胡强华与被告敖海平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡强华到庭参加诉讼，被告敖海平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:原告与被告系朋友，被告以做生意需要资金周转为由，找原告借钱，原告将仅有的2000元借给了被告。借款到期后，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告敖海平未作答辩。
经审理查明：2014年9月16日，被告以其弟弟需要资金周转为由，向原告借款2000元并于当日出具手书借据一份，载明：“今借到胡强华人民币计贰仟元正（2000元），2014年十一月一号之前归还，借款人，敖海平”。原告将现金2000元交给被告敖海平。借款到期后，被告一直拒绝偿还。
以上事实，有借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据目前原告在庭审中提交的由被告手书的借据及原告的陈述，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告敖海平向原告借款一直拒绝偿还，系产生本案纠纷的根本原因，被告应负本案全部责任，故被告所借款项应足额偿还给原告。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告敖海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖海平在本判决生效之日起十日内偿还原告胡强华借款2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告敖海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王 珊
二〇一七年八月一日
代理书记员 陆彦秀
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执1353-5号
申请执行人：陈某某，女，安徽省庐江县人。
被执行人：陈某某，男，河南省开封县人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的(2016)皖0124民初4795号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈某某银行存款765.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 涛
二〇一七年九月十六日
书记员 宛海学
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2283号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：凌燕妮，女，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中海物业管理有限公司与被告凌燕妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王中申
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2283号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：凌燕妮，女，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中海物业管理有限公司与被告凌燕妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王中申二〇一八年一月二十四日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初110号
原告：谭洪刚，男，1930年12月27日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭本国（系原告之子），1961年7月9日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。特别授权。
委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路33号。统一社会信用代码91420528706867677C。
负责人：朱为华，经理。
委托诉讼代理人刘洪新，返聘员工。特别授权。
委托诉讼代理人杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权。
被告：丁树林，男，1960年9月2日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
原告谭洪刚与被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司、丁树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭洪刚的委托诉讼代理人谭本国、任昌雄，被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司的委托诉讼代理人刘洪新、杨才平，被告丁树林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭洪刚向本院提出诉讼请求：被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司在“交强险”限额内赔偿原告损失42039元，被告丁树林赔偿原告损失15154.16元。事实和理由：2017年9月8日，被告丁树林驾驶鄂Ｅ×××××号“轻骑”牌普通二轮摩托车沿318国道由西向东行驶。9时20分，行驶至1347KM＋800M平直路段，将由南往北横过道路的原告撞倒致伤。长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，被告丁树林负本次事故主要责任、原告谭洪刚负本次事故次要责任。原告受伤后，在贺家坪镇卫生院检查治疗，因伤势严重又转入长阳土家族自治县人民医院住院治疗15天。长阳土家族自治县清江司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级残、护理时间评定为自受伤之日起由一人护理150日。被告丁树林驾驶的鄂Ｅ×××××号“轻骑”牌普通二轮摩托车，在中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司投保了“交强险”，本次交通事故发生在保险期间内。
被告丁树林辩称：本次交通事故属实，对交警部门的责任划分认可，被告丁树林应当承担赔偿责任；被告丁树林驾驶的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司投保了“交强险”；交通事故发生后，被告丁树林已给原告谭洪刚支付贺家坪镇卫生院医疗费1108元，另赔偿损失6000元，合计7108元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司辩称：被告丁树林在本保险公司投保“交强险”属实；发生交通事故时，被告丁树林没有取得驾驶证，属于无证驾驶，保险公司赔偿后有权向被告丁树林追偿；被告保险公司同意在交强险分项限额内赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。关于赔偿项目和标准，认可医疗费、住院伙食补助和营养费，在10000元限额内赔偿；护理时间按照90天-120天计算，精神损害抚慰金认可2000元；残疾赔偿金予以认可；做鉴定的交通费应该计算到鉴定费中，入院（从贺家坪镇转到县人民医院）租车费350元标准过高，出院租车回家350元费用不恰当。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告丁树林驾驶鄂Ｅ×××××号“轻骑”牌普通二轮摩托车沿318国道由西向东行驶。09时20分，行驶至1347KM＋800M平直路段，将由南往北横过道路的原告谭洪刚撞倒，造成谭洪刚、丁树林受伤及摩托车受损的交通事故。长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，被告丁树林负本次事故主要责任、原告谭洪刚负本次事故次要责任。
被告丁树林驾驶的鄂Ｅ×××××号“轻骑”牌普通二轮摩托车，在中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司投保了“交强险”，本次交通事故发生在保险期间内。
原告谭洪刚受伤后，在贺家坪镇卫生院、长阳土家族自治县人民医院住院治疗15天，医院诊断为左股骨颈骨折；2017年11月13日，长阳土家族自治县清江司法鉴定所鉴定，其损伤程度评定为九级残、护理时间评定为自受伤之日起由一人护理150日。
根据原告谭洪刚的伤情，参照医院诊断证明、司法鉴定意见书、2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，认定其损失为：
伤残赔偿限额项下：交通费820元（因原告谭洪刚年事已高，从贺家坪镇卫生院转院到长阳医院及出院后租车回贺家坪共计交通费700元，符合常理，予以认定；到长阳做司法鉴定2人往返120元），护理费12930元（86.20×150），残疾赔偿金12725元（12725×5×20%），精神损害抚慰金2000元；合计28475元。医疗费赔偿限额项下，医疗费27742.70元、住院伙食补助费750元（50元×15天）、营养费450元（30元×15天）；合计28942.70元。原告谭洪刚支付鉴定费1500元。
交通事故发生后，被告丁树林已给原告谭洪刚支付贺家坪镇卫生院医疗费1108元，另赔偿损失6000元，合计7108元。2017年10月12日，原告谭洪刚之子谭本国与被告丁树林达成协议，不要求被告丁树林再承担赔偿责任。
以上事实，有当事人陈述，原、被告居民身份证复印件，道路交通事故认定书，交强险保单，长阳土家族自治县人民医院出院记录、诊断证明书，住院费、鉴定费、交通费票据，司法鉴定意见书，协议书等证据予以佐证。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，被告丁树林驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车，因交通事故致原告谭洪刚受伤，交警部门认定被告丁树林负本次事故主要责任、原告谭洪刚负本次事故次要责任，被告丁树林应对原告谭洪刚的损失承担赔偿责任；鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司投保了“交强险”，其应承担的赔偿责任先由被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司在“交强险”分项限额内直接赔偿给原告，不足部分由被告丁树林按过错赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司在“交强险”伤残赔偿限额内赔偿原告谭洪刚损失28475元、医疗费用赔偿限额内赔偿原告谭洪刚损失10000元，合计38475元。保险公司不予赔偿部分，被告丁树林已赔偿原告谭洪刚损失7108元，原告谭洪刚不要求被告丁树林再承担赔偿责任，本院尊重其约定。原告谭洪刚支付的鉴定费1500元，被告丁树林赔偿1050元（1500×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司在“交强险”伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内赔偿原告谭洪刚损失38475元。限本判决生效后15日内履行。
二、被告丁树林赔偿原告谭洪刚鉴定费1050元。限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式：将赔偿款汇入谭本国账户（开户名湖北长阳农村商业银行贺家坪支行，账号81×××92）。
本案诉讼费284元，由被告丁树林负担200元，原告谭洪刚负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一八年四月四日
书记员 苏 娟
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初91号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人陈书印，男，1977年2月4日出生，汉族，半文盲，威县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月3日被威县公安局刑事拘留，同年7月12日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人陈书印犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员张士谦实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员胡德华出庭支持公诉，被告人陈书印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈书印与被害人邴某系工友，且同在一个厂房工作，因常见邴某将其新购买的比亚迪轿车钥匙随手放在厂房内的胶片上，联想到自己也想换辆新车但又买不起的窘境，遂产生先偷走车钥匙进而偷车的想法。
2017年5月29日，被告人陈书印趁邴某不注意将其车钥匙偷走，6月20日凌晨2时许，陈书印驾驶自己的旧现代牌轿车来到邴某所在的威县常屯乡西邴庄村，用事先偷来的车钥匙将邴某停放在自家房屋后面的比亚迪F3轿车打开，用迷彩布遮挡住车牌照，倒替着将两辆车开回本村，把自己的轿车停放好后，又将盗来的比亚迪轿车开至本村东一偏僻田间土路上隐藏，欲待风平浪静后自用。天亮上班后，闻听邴某已报案始生畏惧之心，熬到下班后又将比亚迪轿车转移至村东路边丢放。6月22日16时许，被盗车辆被群众发现后举报，威县公安局民警遂将车辆扣押，7月3日发还给邴某。经威县价格认证中心认定，本案比亚迪F3轿车价值32500元。
邴某因被盗车辆已追回，未造成损失，且与被告人陈书印系同事，念其家庭条件差，生活困难，故对陈书印表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邴某的陈述、威县价格认证中心价格认定结论书、扣押发还清单、村委会的证明、机动车购车发票、税收完税证明、到案证明、谅解书、常住人口基本信息等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人陈书印犯盗窃罪事实成立。
本院认为，被告人陈书印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,威县人民检察院指控成立。案发后，被告人陈书印主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。退还了被盗物品，取得被害人的谅解，也可酌定从轻处罚，结合司法行政机关对其调查评估意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈书印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张士谦
二〇一七年八月十一日
书记员 耿淑笑
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执973号
申请人郝海红，公民身份号码×××，男，汉族，1987年4月13日出生，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人张逍云，公民身份证号×××，男，汉族，1981年4月1日出生，农民，现住内蒙古自治区。
申请人郝海红与被执行人张逍云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初562号民事调解书已经发生法律效力，申请人郝海红于2016年6月18日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人张逍云用自己的工资每月给申请人偿还2000元至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执973号案件终结本次执行。
二、达成和解协议期间，如被执行人未按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十五日
书记员 思 双 东
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1843号
原告李小宾，男，1985年4月11日出生，汉族，内黄县城关镇人，住。
委托代理人宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告申建勇，男，1980年2月4日出生，汉族，内黄县城关镇人，住该镇朝阳路***号。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
原告李小宾与被告申建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小宾的委托代理人宗楚凡、被告申建勇的委托代理人侯凤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小宾诉称，被告于2014年9月5日向原告借款300000元，约定一个月归还，利息为月息3分，期间被告共支付130000元利息，后经原告多次催要被告还款，被告至今未归还。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息149000元(利息计算至还清款之日为止)；本案诉讼费由被告承担。
被告申建勇辩称，借款情况属实，借款时没有约定利息，借款协议上“口头约定月息3分申建勇”内容是2016年12月底或2017年元月初申建勇加上的，且已经偿还本金135000元，还有一笔200000元借款和本金300000元共计500000元，但原告给被告方打款时共打了470000元。
经审理查明，2014年9月5日，被告申建勇与原告李小宾签订借款协议，约定被告借原告款300000元，用款期限为1个月，被告申建设在该借款协议上写明口头约定利息为月息3分。被告申建勇在协议上签字按印，并要求原告将款项打入指定的刘红丽的工行帐户上，刘红丽的工行帐号为62×××86。后原告李小宾将借款按照被告申建勇的指定打入到刘红丽的帐户上。借款后，被告分两次支付给原告自2014年9月17日起至2015年12月每月偿还9000元的利息共计135000元，本金及其余利息至今未还。庭审中，被告称截止到2016年12月还给原告本金135000元，不是利息，因被告还款慢，原告要求被告支付利息，被告在原借款协议上加上了“口头约定月息3分申建勇”内容，因此计算利息应从2017年元月最高应按月息2％计算，但原告认可“口头约定月息3分申建勇”内容是被告于2016年年底补签的，因为借款时双方口头约定借款利息不低于月息3分，且被告按照月息3分支付给原告至2015年12月4日的利息共计135000元，被告补签的利息标准是被告的真实意思表示，是对原口头约定利息计算标准的追认。被告也没有提供证据证明自己的上述辩称。
上述事实，有原告提供的欠据、录音、银行卡交易明细、借据、证人证言、档案馆证明及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告申建勇借原告李小宾款300000元并约定利息的事实清楚、证据充分。庭审中，被告辩称借款时没有约定利息，借款协议上“口头约定月息3分申建勇”内容是2016年12月底或2017年元月初被告加上的，且已经偿还本金135000元，还有一笔200000元借款和本金300000元共计500000元，但原告给被告方打款时共打了470000元，原告认可“口头约定月息3分申建勇”内容是被告于2016年年底补签的，但称被告补签的利息标准是被告的真实意思表示，是对原口头约定利息计算标准的追认，且被告已经按照月息3分支付给原告借款之日至2015年12月4日的利息共计135000元，本院认为，借据上“口头约定月息3分”内容虽然是被告申建勇于2016年年底补签的，但是其真实意思表示，补签“口头约定月息3分”内容应认定是对以前口头约定利息计算标准的追认，故本院对被告辩称借款时没有约定利息应从2017年元月计算利息的理由不予支持；对于被告辩称还有一笔200000元借款，原告给被告方打款时共打了470000元，因原告在本案中起诉300000元并提交被告申建勇出具的300000元借据，故被告辩称还有一笔200000元借款与本案无关；对于被告辩称已支付的135000元是本金，但原告称是利息，因双方没有约定是先还本还是先还利息，且被告亦没有提供证据证明还的是本金而不是利息，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告支付的135000元应是支付的利息。对于利息部分的诉请，原告诉请被告自2015年12月5日起至还清贷款本金之日止按照年利率24%支付利息，本院认为，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项之规定，判决如下：
被告申建勇应于本判决生效后十日内偿还原告李小宾借款本金300000元，并支付该款自2015年12月5日起至还清款之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8036元，由被告申建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一七年八月十七日
书 记 员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初1843号原告李小宾，男，1985年4月11日出生，汉族，内黄县城关镇人，住。委托代理人宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告申建勇，男，1980年2月4日出生，汉族，内黄县城关镇人，住该镇朝阳路***号。委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。原告李小宾与被告申建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小宾的委托代理人宗楚凡、被告申建勇的委托代理人侯凤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小宾诉称，被告于2014年9月5日向原告借款300000元，约定一个月归还，利息为月息3分，期间被告共支付130000元利息，后经原告多次催要被告还款，被告至今未归还。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息149000元(利息计算至还清款之日为止)；本案诉讼费由被告承担。被告申建勇辩称，借款情况属实，借款时没有约定利息，借款协议上“口头约定月息3分申建勇”内容是2016年12月底或2017年元月初申建勇加上的，且已经偿还本金135000元，还有一笔200000元借款和本金300000元共计500000元，但原告给被告方打款时共打了470000元。经审理查明，2014年9月5日，被告申建勇与原告李小宾签订借款协议，约定被告借原告款300000元，用款期限为1个月，被告申建设在该借款协议上写明口头约定利息为月息3分。被告申建勇在协议上签字按印，并要求原告将款项打入指定的刘红丽的工行帐户上，刘红丽的工行帐号为62×××86。后原告李小宾将借款按照被告申建勇的指定打入到刘红丽的帐户上。借款后，被告分两次支付给原告自2014年9月17日起至2015年12月每月偿还9000元的利息共计135000元，本金及其余利息至今未还。庭审中，被告称截止到2016年12月还给原告本金135000元，不是利息，因被告还款慢，原告要求被告支付利息，被告在原借款协议上加上了“口头约定月息3分申建勇”内容，因此计算利息应从2017年元月最高应按月息2％计算，但原告认可“口头约定月息3分申建勇”内容是被告于2016年年底补签的，因为借款时双方口头约定借款利息不低于月息3分，且被告按照月息3分支付给原告至2015年12月4日的利息共计135000元，被告补签的利息标准是被告的真实意思表示，是对原口头约定利息计算标准的追认。被告也没有提供证据证明自己的上述辩称。上述事实，有原告提供的欠据、录音、银行卡交易明细、借据、证人证言、档案馆证明及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告申建勇借原告李小宾款300000元并约定利息的事实清楚、证据充分。庭审中，被告辩称借款时没有约定利息，借款协议上“口头约定月息3分申建勇”内容是2016年12月底或2017年元月初被告加上的，且已经偿还本金135000元，还有一笔200000元借款和本金300000元共计500000元，但原告给被告方打款时共打了470000元，原告认可“口头约定月息3分申建勇”内容是被告于2016年年底补签的，但称被告补签的利息标准是被告的真实意思表示，是对原口头约定利息计算标准的追认，且被告已经按照月息3分支付给原告借款之日至2015年12月4日的利息共计135000元，本院认为，借据上“口头约定月息3分”内容虽然是被告申建勇于2016年年底补签的，但是其真实意思表示，补签“口头约定月息3分”内容应认定是对以前口头约定利息计算标准的追认，故本院对被告辩称借款时没有约定利息应从2017年元月计算利息的理由不予支持；对于被告辩称还有一笔200000元借款，原告给被告方打款时共打了470000元，因原告在本案中起诉300000元并提交被告申建勇出具的300000元借据，故被告辩称还有一笔200000元借款与本案无关；对于被告辩称已支付的135000元是本金，但原告称是利息，因双方没有约定是先还本还是先还利息，且被告亦没有提供证据证明还的是本金而不是利息，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告支付的135000元应是支付的利息。对于利息部分的诉请，原告诉请被告自2015年12月5日起至还清贷款本金之日止按照年利率24%支付利息，本院认为，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项之规定，判决如下：被告申建勇应于本判决生效后十日内偿还原告李小宾借款本金300000元，并支付该款自2015年12月5日起至还清款之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8036元，由被告申建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  石红斌审 判 员  康运庄人民陪审员  张锋民二〇一七年八月十七日书 记 员  贾晓柯
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保53号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行审42号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道877号。
法定代表人ＸＸ新，局长。
委托代理人姚世国，该局工作人员，系特别授权代理。
委托代理人田阳清，该局工作人员，系一般授权代理。
被执行人常德市武陵区芙蓉街道岩坪村村民委员会。
代表人燕维萍，该村民委员会负责人。
委托代理人吕伟军，该村民委员会工作人员。
被执行人刘成革，男。
申请执行人常德市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年9月25日向本院申请强制执行其作出的常国土资罚字[2016]8号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日对本案进行了公开听证。申请执行人的委托代理人姚世国，被执行人岩坪村委会委托代理人吕伟军，被执行人刘成军到庭参加听证。本院对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，常德市武陵区芙蓉街道岩坪村位于城区西部，耕地面积近400亩，近年来，随着西城建设的大开发，大部分土地被征用，灌溉水系遭破坏，征地后边角余料土地无法耕种，社区居民没有收入反映强烈。为了充分合理利用土地，发挥经济效益，壮大集体经济，增加居民就业，社区将剩余土地统一管理经营，采取出租、建仓库、办厂等经营形式再利用，社区居民每年享受分红。2016年6月30日，岩坪村民委员会（下称岩坪村委会）9组村民刘成革找到岩坪村委会书记燕维萍，拟租用岩坪村委会10组土地新建环保砖厂。岩坪村委会经过协商同意了其请求。2016年7月15日，刘成革与合伙人贵树友同岩坪村委会签订了《土地租赁合同》，合同主要约定：租赁面积10.6亩（属于农村集体土地），租赁位置在高职院药学基地西侧，南至新河渠，北至10组自留地。租赁期限20年，即2016年8月11日—2036年7月30日止。租金每亩xxxx元/年，九年后调整租金，增长幅度最多不超过30%，租金每年8月1日前支付。截止目前，刘成革、贵树友共付岩坪村委会租金x万元。2016年7月，刘成革等人未经依法批准正式动工，2016年10月，市国土局接群众举报进行了调查。经现场踏勘，至调查时止只硬化了部分地面，打了围墙，未正式完工。经测绘院测绘，该砖厂实际占用土地面积9.988亩，该宗地符合土地利用总体规划。市国土局认为，岩坪村委会、9组居民刘成革等人未经批准，擅自转让、占用农村集体土地建环保砖厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第六十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、第七十六条，《湖南省国土资源行政处罚自由裁量基准》之规定，于2016年12月30日作出常国土资罚字[2016]8号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条之规定，没收岩坪村委会违法所得x万元，并处罚款xxxx元。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，没收刘成革等人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。市国土局于2016年12月30日向被执行人送达了处罚决定书，在法定期限内，被执行人均未申请复议，也未提起诉讼。法定期限届满后，市国土局于2017年6月30日履行了催告程序。被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请人市国土局具有查处本辖区内国土资源违法行为的行政管理职权。经听证查明，被执行人岩坪村委会没有收取x万元，而是由岩坪村九组收取，申请执行人的处罚决定认定岩坪村村民委员会收取租金x万元与事实不符。市国土局在查处刘成革在岩坪村九组土地上修建的建筑物和其他设施，没有明确该宗土地上的建筑物和其他设施的具体明细，要没收其地上新建的建筑物和其他设施，将无法执行。且贵树友系与刘成革合伙租赁该宗土地共同建厂，市国土局只对刘成革一人进行了处罚，遗漏了对贵树友的处罚。综上，市国土局作出的行政处罚决定认定事实有误，漏列被处罚人，不符合强制执行的条件，对申请执行人市国土局的强制执行申请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行常德市国土资源局作出的常国土资罚字[2016]8号行政处罚决定。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内通过本院向湖南省常德市中级人民法院，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛兴惠
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 徐宗玲
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 贺杨碧
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2605号
原告：林敏伍，男，汉族，1964年12月8日出生，住福建省德化县。
被告：陈秀全，女，汉族，1966年7月5日出生，住福建省德化县，现居住地不明。
被告：陈华贤，男，汉族，1968年7月14日出生，住福建省德化县。
原告林敏伍与被告陈秀全、陈华贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林敏伍到庭参加诉讼，被告陈华贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，陈秀全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林敏伍向本院提出诉讼请求：要求陈秀全、陈华贤偿还借款30,000元及利息（自起诉之日起至还款日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年10月15日，陈秀全向原告林敏伍借款15,000元；2013年11月21日，陈秀全又向原告借款15,000元。两次借款合计30,000元。借款时，陈秀全均出具一张借条交原告收执。上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
陈秀全未作答辩，也未提交证据材料。
陈华贤未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，陈秀全向林敏伍借款15,000元，当日，陈秀全在林敏伍书写的一份借条上签名、摁手指印后交林敏伍收执。该借条载明：“借条兹有美湖乡阳山陈秀全因生意需要资金周转不过向盖德镇上地村林敏伍借人民币壹万伍仟元正（15000）借币人（陈秀全）2013.10.15”。2013年11月21日，陈秀全又向林敏伍借款15,000元，并在一份借条上签名、摁手指印后交林敏伍收执。该借条载明：“兹有美湖乡洋山村陈秀全特向盖德镇上地村林敏伍借到人民币壹万伍仟元整，（15000）此据借币人陈秀全2013.11.21”。林敏伍与陈秀全对上述两次借款均未约定还款期限和逾期利息。嗣后，被告未偿还借款。在法庭上，林敏伍陈述2013年11月21日借条中“美湖乡洋山村”的“洋山村”系笔误，应更正为“阳山村”。另查明，1.陈秀全与陈华贤于1989年8月4日办理结婚登记，于2014年8月5日办理离婚登记；2.上述借款发生于陈秀全与陈华贤夫妻关系存续期间。
上述事实，有林敏伍提供的证据借条两份，本院调取的陈秀全与陈华贤《结婚申请书》、《离婚登记审查处理表》各一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，林敏伍与陈秀全未约定借款期限，故林敏伍可以随时主张权利，要求陈秀全在合理的期限内偿还借款。陈秀全向林敏伍借款30,000元未还的事实，有陈秀全签名确认的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。林敏伍要求陈秀全偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定逾期利率，林敏伍请求被告支付按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。关于陈华贤对其配偶经手借款的债务是否要共同偿还问题。因本案债务发生于陈秀全与陈华贤婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明债权人林敏伍与债务经手人陈秀全明确约定为个人债务，也未能举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，且根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，也不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定的情形，故依照该解释第二十四条第一款规定，本案债务应按陈秀全与陈华贤的夫妻共同债务处理，陈华贤应对本案债务承担共同清偿责任。陈秀全、陈华贤不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈秀全、陈华贤应于本判决生效之日起十五日内偿还林敏伍借款30,000元及逾期利息（自2017年7月27日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈秀全、陈华贤负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童 宝 捷
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 邓 瑞 明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林 昆 印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初2605号原告：林敏伍，男，汉族，1964年12月8日出生，住福建省德化县。被告：陈秀全，女，汉族，1966年7月5日出生，住福建省德化县，现居住地不明。被告：陈华贤，男，汉族，1968年7月14日出生，住福建省德化县。原告林敏伍与被告陈秀全、陈华贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林敏伍到庭参加诉讼，被告陈华贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，陈秀全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林敏伍向本院提出诉讼请求：要求陈秀全、陈华贤偿还借款30,000元及利息（自起诉之日起至还款日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年10月15日，陈秀全向原告林敏伍借款15,000元；2013年11月21日，陈秀全又向原告借款15,000元。两次借款合计30,000元。借款时，陈秀全均出具一张借条交原告收执。上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。陈秀全未作答辩，也未提交证据材料。陈华贤未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，陈秀全向林敏伍借款15,000元，当日，陈秀全在林敏伍书写的一份借条上签名、摁手指印后交林敏伍收执。该借条载明：“借条兹有美湖乡阳山陈秀全因生意需要资金周转不过向盖德镇上地村林敏伍借人民币壹万伍仟元正（15000）借币人（陈秀全）2013.10.15”。2013年11月21日，陈秀全又向林敏伍借款15,000元，并在一份借条上签名、摁手指印后交林敏伍收执。该借条载明：“兹有美湖乡洋山村陈秀全特向盖德镇上地村林敏伍借到人民币壹万伍仟元整，（15000）此据借币人陈秀全2013.11.21”。林敏伍与陈秀全对上述两次借款均未约定还款期限和逾期利息。嗣后，被告未偿还借款。在法庭上，林敏伍陈述2013年11月21日借条中“美湖乡洋山村”的“洋山村”系笔误，应更正为“阳山村”。另查明，1.陈秀全与陈华贤于1989年8月4日办理结婚登记，于2014年8月5日办理离婚登记；2.上述借款发生于陈秀全与陈华贤夫妻关系存续期间。上述事实，有林敏伍提供的证据借条两份，本院调取的陈秀全与陈华贤《结婚申请书》、《离婚登记审查处理表》各一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，林敏伍与陈秀全未约定借款期限，故林敏伍可以随时主张权利，要求陈秀全在合理的期限内偿还借款。陈秀全向林敏伍借款30,000元未还的事实，有陈秀全签名确认的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。林敏伍要求陈秀全偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定逾期利率，林敏伍请求被告支付按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。关于陈华贤对其配偶经手借款的债务是否要共同偿还问题。因本案债务发生于陈秀全与陈华贤婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明债权人林敏伍与债务经手人陈秀全明确约定为个人债务，也未能举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，且根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，也不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定的情形，故依照该解释第二十四条第一款规定，本案债务应按陈秀全与陈华贤的夫妻共同债务处理，陈华贤应对本案债务承担共同清偿责任。陈秀全、陈华贤不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈秀全、陈华贤应于本判决生效之日起十五日内偿还林敏伍借款30,000元及逾期利息（自2017年7月27日起至还清款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈秀全、陈华贤负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 童 宝 捷人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 邓 瑞 明二〇一七年十二月十二日书 记 员 林 昆 印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5804号
原告：吴琦，男，汉族，1990年3月1日出生，居民。
被告：邹军，男，汉族，1989年4月10日出生，居民。
被告：颜廷洋，男，汉族，1990年11月10日出生，居民。
原告吴琦与被告邹军、颜廷洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琦到庭参加诉讼，被告邹军、颜廷洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琦向本院提出诉讼请求：要求被告邹军、颜廷洋偿还借款2万元及利息。事实和理由：2017年3月23日，被告邹军因资金周转困难由被告颜廷洋自愿担保向原告吴琦借款2万元，出具了借款合同，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邹军未答辩。
被告颜廷洋未答辩。
原告为证明其诉讼请求，提交了身份证、信用担保（保证）借款合同、收到条。被告邹军、颜廷洋经传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告邹军由被告颜廷洋担保向原告吴琦借款2万元，被告邹军给原告出具了收到现金2万元的收到条，被告邹军作为借款人，被告颜廷洋作为担保人签名捺印给原告出具了信用担保（保证）借款合同，合同约定：借款金额为2万元，借款利息为银行同期贷款利息的四倍，保证方式为连带责任担保，保证期限5年，逾期不还，按每日三百元支付违约金，担保范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用等。原告吴琦于2017年10月10日诉来本院，要求被告邹军、颜廷洋偿还借款2万元及约定利息。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，被告邹军由被告颜廷洋担保向原告吴琦借款2万元，本案证据可以认定，被告邹军作为借款人应负还款责任，借款合同约定保证方式为连带责任担保，被告颜廷洋应在保证范围内承担连带清偿责任；合同约定的借款利息和逾期违约金超过了年利率24%，依法应按中国人民银行同期贷款利息的四倍即年利率24%计算借款利息利率，超过部分不符合法律规定，本院不予支持；被告邹军、颜廷洋不到庭参加诉讼，应承担对自己可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹军于判决生效后十日内向原告吴琦偿还借款2万元，以2万元为基数，按年利率24%，自2017年3月23日起至实际给付之日止支付借款利息；
二、被告颜廷洋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邹军、颜廷洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张志刚
二〇一七年十一月九日
代理书记员 杨传凤
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初505号
原告：魏有权，男，1970年1月2日出生，汉族，现住乌兰察布市商都县。
被告：阿拉腾敖尼苏（常用名金所），男，1958年3月13日出生，蒙古族。
第三人：郝步有，男，1954年5月30日出生，汉族，1954年5月30日出生，现住商都县。
原告魏有权诉被告阿拉腾敖尼苏、第三人郝步有买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，2017年10月19日，通知第三人郝步有参加诉讼，于2017年10月23日依法适用简易程序公开开庭审理。原告魏有权、被告阿拉腾敖尼苏、第三人郝步有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏有权提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付购买羊饲料款12090元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日至4月7日，被告阿拉腾敖尼苏从原告魏有权处购买羊饲料，饲料款合计12090元，被告给原告出具了收据，后经多次催要尚未支付，诉请判令被告尽快支付饲料款12090元，并承担本案诉讼费用。
被告阿拉腾敖尼苏辩称，购买羊饲料的事实属实，但被告只认识第三人郝步有，且原告魏有权与第三人郝步有系合伙关系，已向第三人支付一部分饲料款，原告魏有权应与第三人之间处理，已与被告无关。
第三人郝步有述称，原告魏有权与第三人合伙出售羊饲料，被告阿拉腾敖尼苏赊欠的饲料款中的10900元已由第三人收取并出具了收据。
经审理查明：1、原告魏有权与第三人郝步有合伙出售羊饲料，由第三人郝步有领路到镶黄旗出售，被告阿拉腾敖尼苏购买羊饲料，饲料款合计12090元，并出具欠条。2、被告阿拉腾敖尼苏常用名金所，欠条中载明的金所、收据中的老三与阿拉腾敖尼苏为同一人。3、2017年6月10日被告阿拉腾敖尼苏向第三人郝步有支付饲料款6000元，2017年6月29日被告阿拉腾敖尼苏向第三人郝步有支付饲料款4900元，两次合计向第三人郝步有支付饲料款10900元，两次付款均由第三人郝步有出具收据。目前尚欠饲料款1190元。
以上事实有原、被告及第三人陈述、欠条、收据等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告魏有权与第三人郝步有合伙到被告阿拉腾敖尼苏处出售羊饲料过程中，双方达成合意后，形成了事实上的买卖合同关系，被告阿拉腾敖尼苏应履行支付饲料款义务。经查明，被告阿拉腾敖尼苏与第三人郝步有相识多年，本次买卖合同过程中原告与第三人并未向被告明确指明饲料款应向谁支付，欠条中亦未载明应向原告支付款项，故在第三人向被告主张债权时，被告阿拉腾敖尼苏有理由相信第三人郝步有系债权人，并向其支付部分饲料款的履行方式并无不当，虽未收回欠条，但符合一般交易习惯，属已履行合同义务。原告魏有权认可出售羊饲料的事实过程，第三人郝步有认可已由其收取饲料款，被告阿拉腾敖尼苏已履行支付款项义务后，原告魏有权向被告阿拉腾敖尼苏要求再次支付款项，于法无据，本院不予支持。对于剩余1190元饲料款，在原告魏有权主张债权之时，第三人郝步有并未提出异议，对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。至于原告魏有权与第三人郝步有之间的款项分配问题，属合伙人之间的内部矛盾，双方可依法另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阿拉腾敖尼苏于本判决生效后十日内一次性向原告魏有权支付饲料款1190元；
二、原告魏有权的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费51元，由原告魏有权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李昇香
二〇一七年十一月二日
书记员 莫其乐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12919号
原告：宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330201591552412E）。住所地：宁波高新区江南路*****号<1-8><2-12>。
法定代表人：陈芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：杨娟，女，1979年8月7日出生（公民身份号码为4107271979********）,汉族，住宁波市鄞州区朱雀二村**幢**号***室。
被告：陈小鹏，男，1979年9月27日出生（公民身份号码为3302041979********）,汉族，住宁波市鄞州区朱雀二村**幢**号***室。
原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（以下简称百胜经纪公司）为与被告杨娟、陈小鹏居间合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲍明女及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告居间服务费5000元。事实与理由：2017年7月19日，原告与两被告以及买方达成《房屋买卖居间协议》，三方对房屋状况、房款支付时间及金额、中介费用及支付等做了约定。被告于当日收取买方支付的定金
50000元。后因买方违约导致该协议无法继续履行，被告亦未按约支付中介费，因双方协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告杨娟、陈小鹏辩称，原告陈述事实属实，但认为系买方违约无法继续履行合同，故不同意支付原告中介费5000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明本案事实如下：2017年7月19日，被告杨娟、陈小鹏（卖方）与案外人胡淑珍（买方）及原告（中介方）签订《房屋买卖居间协议》，约定：杨娟、陈小鹏将位于宁波市鄞州区五乡镇东大道花园22幢30单元705室房产转让给胡淑珍，胡淑珍于2017年8月10日前支付首付款肆拾万元，双方均同意于2017年8月10日16时前到原告签约中心所在地签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》。买方逾期拒绝签订房屋转让合同的，无权要求卖方返还已交付的定金，卖方同意将不予返还定金的50%支付给中介作为居间服务报酬。卖方逾期拒绝签订房屋转让合同的，则卖方应向买方双倍返还定金，买方同意将卖方双倍返还定金的25%支付给中介作为居间服务报酬。协议第十条约定，基于中介方已向买卖双方提供了居间服务，买方应支付中介方居间服务费用壹万贰仟元整，卖方应支付中介方居间服务费用伍仟元整，应于签订协议当日支付中介方。协议签订当日，买卖双方均未支付中介费。后买方未按约支付首付款，双方未签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》。
以上事实由原告提供的《房屋买卖居间协议》及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告之间签订的《房屋买卖居间协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告促成两被告与买方签订《房屋买卖居间协议》，且买方支付了定金，原告已履行了居间义务，卖方应按约支付原告中介服务费。现买方未按约支付房屋首付款导致房屋买卖合同未继续履行，不影响原告依约收取中介服务费。原告自愿选择根据涉案协议第十条约定要求两被告支付中介费5000元，并表示不再根据协议第四条向两被告主张中介费用，于被告有利，本院予以支持。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告杨娟、陈小鹏于本判决生效后十日内支付原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司中介服务费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨娟、陈小鹏负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在本判决发生法律效力后六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定申请再审。
审 判 员 李胜利
二〇一七年十二月十一日
代书记员 任俊辉
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12919号原告：宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330201591552412E）。住所地：宁波高新区江南路*****号。法定代表人：陈芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。被告：杨娟，女，1979年8月7日出生（公民身份号码为4107271979********）,汉族，住宁波市鄞州区朱雀二村**幢**号***室。被告：陈小鹏，男，1979年9月27日出生（公民身份号码为3302041979********）,汉族，住宁波市鄞州区朱雀二村**幢**号***室。原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（以下简称百胜经纪公司）为与被告杨娟、陈小鹏居间合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲍明女及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告居间服务费5000元。事实与理由：2017年7月19日，原告与两被告以及买方达成《房屋买卖居间协议》，三方对房屋状况、房款支付时间及金额、中介费用及支付等做了约定。被告于当日收取买方支付的定金50000元。后因买方违约导致该协议无法继续履行，被告亦未按约支付中介费，因双方协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告杨娟、陈小鹏辩称，原告陈述事实属实，但认为系买方违约无法继续履行合同，故不同意支付原告中介费5000元，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明本案事实如下：2017年7月19日，被告杨娟、陈小鹏（卖方）与案外人胡淑珍（买方）及原告（中介方）签订《房屋买卖居间协议》，约定：杨娟、陈小鹏将位于宁波市鄞州区五乡镇东大道花园22幢30单元705室房产转让给胡淑珍，胡淑珍于2017年8月10日前支付首付款肆拾万元，双方均同意于2017年8月10日16时前到原告签约中心所在地签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》。买方逾期拒绝签订房屋转让合同的，无权要求卖方返还已交付的定金，卖方同意将不予返还定金的50%支付给中介作为居间服务报酬。卖方逾期拒绝签订房屋转让合同的，则卖方应向买方双倍返还定金，买方同意将卖方双倍返还定金的25%支付给中介作为居间服务报酬。协议第十条约定，基于中介方已向买卖双方提供了居间服务，买方应支付中介方居间服务费用壹万贰仟元整，卖方应支付中介方居间服务费用伍仟元整，应于签订协议当日支付中介方。协议签订当日，买卖双方均未支付中介费。后买方未按约支付首付款，双方未签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》。以上事实由原告提供的《房屋买卖居间协议》及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与两被告之间签订的《房屋买卖居间协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告促成两被告与买方签订《房屋买卖居间协议》，且买方支付了定金，原告已履行了居间义务，卖方应按约支付原告中介服务费。现买方未按约支付房屋首付款导致房屋买卖合同未继续履行，不影响原告依约收取中介服务费。原告自愿选择根据涉案协议第十条约定要求两被告支付中介费5000元，并表示不再根据协议第四条向两被告主张中介费用，于被告有利，本院予以支持。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告杨娟、陈小鹏于本判决生效后十日内支付原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司中介服务费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨娟、陈小鹏负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在本判决发生法律效力后六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定申请再审。审 判 员 李胜利二〇一七年十二月十一日代书记员 任俊辉??4???3?
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2904号
原告：朱怀珍，女，1965年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告:繁昌县繁新洗涤厂，住所地繁昌县。
经营者：史本礼，男，1971年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告朱怀珍与被告繁昌县繁新洗涤厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱怀珍、被告繁昌县繁新洗涤厂经营者史本礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱怀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款15187.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月8日、2017年4月18日、2017年4月25日，由于被告单位急需煤块，要求原告帮助代购煤块26.26吨，单价每吨750元，计19695元。原告将煤块送往被告单位，并由该厂凌爱民签收货物。2017年5月28日原告装回多余6.01吨煤块，计4507.5元。事后原告多次催讨货款未果，为维护公民合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼要求被告立即归还煤款15187.5元。
被告繁昌县繁新洗涤厂辩称，所欠煤款属实，其实我厂是包括凌爱民在内四人合伙经营，我（经营者史本礼）是他们推选的实际经营人，我们三人都承认这笔账，只有凌爱民不愿意清算导致这笔钱无法支付，且供货码单上是凌爱民经手签名的，应该有凌爱民个人承担。
本院认为：原告提供销货清单，被告对此予以认可，只是对责任承担存在分歧，足以说明双方买卖及欠款属实。当事人之间货物买卖是双方真实意思的表示，合法有效，被告作为购买方，应当及时支付货款。被告经营者辩称，繁昌县繁新洗涤厂实际上是合伙企业，因购货经办人兼合伙人拒绝清算导致原告货款不能及时结清，购货经办人应个人承担责任，此抗辩只能说明被告内部管理存在问题，不能对抗与原告之间的买卖关系，故本院对此抗辩不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告繁昌县繁新洗涤厂于本判决生效之日起十日内，给付所欠原告朱怀珍货款15187.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告繁昌县繁新洗涤厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕修东
二〇一七年十月九日
书记员 戴 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0836-01号
申请执行人：高爱梅，女，1978年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：代红军，男，1972年5月5日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固民一初字第00751号民事判决书，向被执行人代红军发出执行通知书，责令被执行人代红军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代红军至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人代红军每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人代红军的工资收入每月1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年七月一日
书记员 单莉雅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1e0e944-597d-41a4-bda0-a84e012a065f&imgId=ZDFlMGU5NDQtNTk3ZC00MWE0LWJkYTAtYTg0ZTAxMmEwNjVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1656号
申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：梁志强,系该分行行长。
委托代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人：张春芳，女，1952年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人张春芳信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初506号民事判决书，被执行人张春芳应向申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行偿还借款662853.33元及利息，负担案件受理费4579元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2017年7月4日向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人张春芳信用卡纠纷一案中，本院经查被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序。截止2017年11月15日，被执行人张春芳尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款662853.33元及利息，负担案件受理费4579元，执行申请费9029元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
审判员 高 文 清
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 媛
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1656号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：梁志强,系该分行行长。委托代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人：张春芳，女，1952年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人张春芳信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初506号民事判决书，被执行人张春芳应向申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行偿还借款662853.33元及利息，负担案件受理费4579元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2017年7月4日向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人张春芳信用卡纠纷一案中，本院经查被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序。截止2017年11月15日，被执行人张春芳尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款662853.33元及利息，负担案件受理费4579元，执行申请费9029元。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 新吉乐夫审判员 高 文 清二〇一七年十一月十五日书记员 陈  媛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3369号
上诉人（原审被告）：郑本胜，男，1970年12月25日出生，住吉林市昌邑区。
被上诉人(原审原告)：温佳颖，女，1979年6月27日出生，住吉林市昌邑区。
上诉人郑本胜因与被上诉人温佳颖民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑本胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.郑本胜已偿还温佳颖44.6万元，本息还欠37.6万元，并非温佳颖所说的欠本金58.5元，利息13.2元。2.一审判决适用法律错误。郑本胜没有接到开庭传票或通知。郑本胜借款是为了吉林市大林粮业有限责任公司购买设备，该款应当由该公司偿还。
温佳颖辩称，郑本胜在2014年12月份还的是温佳颖在2014年11月份借给郑本胜的钱，与本案无关。之后的还款是郑本胜给温佳颖的利息，后来经过双方协商，郑本胜给温佳颖出具了2017年3月1日的欠条。之后郑本胜就再也没还过钱。一审判决正确，请求维持原判。
温佳颖向一审法院起诉请求：郑本胜立即偿还温佳颖欠款本金60万元，并支付利息13.2万元，以及2017年3月1日至清偿时止所产生的利息。到立案之日利息约为9万元。
一审法院认定事实：2015年1月27日郑本胜从温佳颖处借款50万元，温佳颖于当日通过网银转账48.5万元至郑本胜账户。2015年2月16日郑本胜从温佳颖处借款10万元，温佳颖于当日通过网银转账10万元至郑本胜账户。郑本胜于2017年3月1日出具欠条一份，记载欠款共计60万元,月息3分，利息13.2万元。郑本胜偿还了借款利息20万元，至今尚欠温佳颖借款本金58.5万元。一审法院认为，温佳颖与郑本胜之间的民间借贷关系,系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，借贷关系成立并合法有效。温佳颖借给郑本胜钱款，郑本胜应履行自己的还款义务。关于郑本胜向温佳颖借款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故温佳颖要求郑本胜偿还欠款本金58.5万元（48.5万元+10万元），予以支持。关于利息问题，按照双方约定利率，郑本胜偿还了利息20万元，至2017年3月1日尚欠利息13.2万元，符合法律规定，予以支持。关于温佳颖要求郑本胜给付2017年3月2日至付清时止按月利率3分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故利息应按照月利2分计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定作出判决。判决：一、郑本胜自判决生效之日起十日内一次性偿还温佳颖欠款本金58.5万元；二、郑本胜于判决生效后十日内给付温佳颖本金58.5万元的利息13.2万元（至2017年3月1日止）；三、郑本胜于判决生效后十日内给付温佳颖本金58.5万元的利息（2017年3月2日起至还清之日止，按月息2%计算）；四、驳回温佳颖的其他诉讼请求。
二审中，郑本胜围绕其上诉请求向本院提交了民生银行对账单6张及购买设备的合同1份，本院认为，因民生银行对账单与本案有关联性，故予以采信，购买设备的合同与本案无关联性，故不予采信。本院二审查明如下事实：郑本胜于温佳颖向其出借本案两笔钱款之后至郑本胜于2017年3月1日为温佳颖出具欠条之前，通过民生银行偿还温佳颖欠款14.6万元。其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于郑本胜提出的已偿还本息44.6万元，本息还欠37.6万元的主张，其提供的证据只能证明其向温佳颖偿还了14.6万元，故对其该项主张不予支持。
关于郑本胜提出的该款系吉林市大林粮业有限责任公司购买设备所用，应当由公司偿还的主张，因本案借款系郑本胜与温佳颖协商的具体事宜，亦由郑本胜为温佳颖出具的欠条，郑本胜系借款合同的相对人，应当由其履行合同义务，向温佳颖偿还借款，该款用于何处与本案不具关联性，故其该项主张不成立。
关于郑本胜提出的其没有接到一审法院的开庭传票或通知的主张，经查，一审卷宗中记录了一审法院通知郑本胜到法院领取传票并向其邮寄送达传票的经过，郑本胜未按时到一审法院领取传票，又拒绝接收法院邮寄的传票等相关法律文件，系其放弃了相应权利，一审法院在送达程序上并无不当。
综上，郑本胜的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6940元，由郑本胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王英惠
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保386号
申请执行人:德阳市隆兴机械厂。
被执行人:四川德阳东方继益电站设备制造有限公司。
申请执行人德阳市隆兴机械厂与被执行人四川德阳东方继益电站设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2147号民事裁定进行保全。2017年6月8日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川德阳东方继益电站设备制造有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2147号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月十二日
书记员 宋金璋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5612号
原告沈静。
委托代理人刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。
被告咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥14号8306室。
法定代表人俞岂凡，该公司总经理。
原告沈静诉被告咖啡陪你管理有限公司（简称咖啡陪你公司）特许经营合同纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈静委托代理人刘婉婷到庭参加了诉讼，咖啡陪你公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
沈静起诉称：我与咖啡陪你公司于2013年11月4日签订了《咖啡陪你意向金约定书》，约定我向咖啡陪你公司缴纳意向金35万元，在北京地区开设受委托经营店。后我按约定向对方支付了35万元意向金，但双方最终未合作开店。依据双方协议约定，我可以在缴纳意向金之日起满3个月后申请退还意向金，因现在无法联系到咖啡陪你公司，故我诉至法院，请求法院判令咖啡陪你公司返还我意向金35万元。
被告咖啡陪你公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月4日，沈静（乙方）与咖啡陪你公司（甲方）签订《咖啡陪你意向金约定书》，约定双方合作开设“CAFFEBENE”受托经营店；意向金为350000元，约定书签订后，乙方从甲方领取收据，乙方支付意向金；甲方收取意向金的账号为咖啡陪你（上海）投资管理有限公司开设在招商银行上海吴中路支行的账号1219-1098-3210-708；双方共同努力进行选址开发工作，此选址开发期限定为6个月，因乙方其他原因要求退还意向金时（但满3个月后可申请退还），申请退还之日开始15个工作日内，甲方将全额无息进行退款。
约定书签订当天，沈静依照约定的付款方式支付了35万元意向金，咖啡陪你公司向沈静出具保证金收到确认函并加盖财务专用章。之后因双方经营选址未确定，沈静最终未从事约定书约定的经营事项。后咖啡陪你公司下落不明，沈静无法联系咖啡陪你公司退还意向金，提起本案诉讼。
以上事实，有《咖啡陪你意向金约定书》、转帐汇款电子凭证、保证金收到确认函、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：沈静与咖啡陪你公司签署的《咖啡陪你意向金约定书》系合法有效成立的合同，双方应按合同约定履行相应义务。约定书确定了双方选址开发的期限，期限内双方未成功合作。依据该约定书，沈静有权申请全额退还意向金，故对沈静诉讼请求，本院依法予以支持。经法院公告送达出庭传票后，咖啡陪你公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咖啡陪你管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告沈静意向金三十五万元整；
如果被告咖啡陪你管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告咖啡陪你管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告咖啡陪你管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 巫 霁
人民陪审员 李凤雨
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨品琛
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03182号
原告袁国珍。
委托代理人杨雯，河北德律律师事务所律师。
被告蒙显军。
委托代理人邢万春，承德县三家乡法律服务所法律工作者。
原告袁国珍与被告蒙显军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁国珍、原告委托代理人杨雯，被告委托代理人邢万春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒙显军于2011年4月向原告购买价值六万元的油松树苗，并给付原告三万元货款，尚欠原告三万元，并于2011年4月7日向原告出具了欠条。但到期未给付，后原告袁国珍多次找被告蒙显军催要，被告均未给付，现原告诉至承德县人民法院，要求被告给付欠款人民币30000.00元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条一张。
被告蒙显军辩称，1、欠条并不是在我真实意思表示之下所作，不具有法律效力。我和原告共同经营苗圃，在与客户履行合同时，原告将我驱除合伙人资格，擅自将苗木涨价，逼迫我欠下欠条，否则不与客户履行合同，我为了减少损失不得已欠下欠条。2、欠条是我在2011年出具的，距今已经过了四年，在这四年中原告未要求我履行，我认为原告没有理由要求我履行并且此已经过了诉讼时效。3、苗圃是由我和原告共同经营，我要求按照合伙协议分的苗圃盈利所得。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证人郝XX证言一份；2、证人常XX证言一份。
在审理过程中，本院依法组织双方对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1提出异议，认为欠条是原告逼迫被告在违背其真实意思之下所做，此证据不具有法律效力，经审核，本院依法对原告提供的证据1证明力予以确认。
对被告提交的证据
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、2提出异议，原告认为此案为买卖合同纠纷，而不是合伙纠纷，两证人所供述与本案无关联。经审核，本院依法对被告提供的证据1、2证明力不予以确认。
结合当事人陈述和本院确认的证据，本院确定如下事实：被告蒙显军于2011年4月向原告购买油松树苗，在此过程中欠原告三万元，并于2011年4月7日向原告出具了欠条。但到期未给付，后原告袁国珍多次找被告蒙显军催要，被告均未给付，现原告诉至本院，要求被告给付欠款人民币30000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告蒙显军欠款事实清楚，被告应给付原告欠款，欠款为人民币30000.00元。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告蒙显军于本判决生效后十日内给付原告袁国珍欠款30000.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔祥超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0702执恢11号
申请执行人:张翔，男，1996年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代理人:张华军，（系申请执行人的父亲）男，1969年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人:朱晓东，男，1995年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代理人:李荣，（系被执行人的母亲）女，1960年2月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张翔诉被告朱晓东健康权纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第940号民事判决书已发生法律效力，权利人张翔于2016年12月31日向本院申请执行，要求被执行人朱晓东给付赔偿款33423.84元。
本案在执行过程中，被执行人朱晓东于2017年2月16日给付赔偿款20000元，剩余赔偿款13423.84元于2017年3月1日开始每月给付500元，直至付清为止（担保人：张秀清，女，自愿为被执行人朱晓东担保，如朱晓东逾期还不上赔偿款将自愿接受法院对张秀清本人工资的扣划）。执行费623元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第940号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长安海涛
人民陪审员吕白
人民陪审员郑鑫
二0一七年二月二十一日
书记员张伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0702执恢11号申请执行人:张翔，男，1996年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代理人:张华军，（系申请执行人的父亲）男，1969年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人:朱晓东，男，1995年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代理人:李荣，（系被执行人的母亲）女，1960年2月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张翔诉被告朱晓东健康权纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第940号民事判决书已发生法律效力，权利人张翔于2016年12月31日向本院申请执行，要求被执行人朱晓东给付赔偿款33423.84元。本案在执行过程中，被执行人朱晓东于2017年2月16日给付赔偿款20000元，剩余赔偿款13423.84元于2017年3月1日开始每月给付500元，直至付清为止（担保人：张秀清，女，自愿为被执行人朱晓东担保，如朱晓东逾期还不上赔偿款将自愿接受法院对张秀清本人工资的扣划）。执行费623元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第940号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长安海涛人民陪审员吕白人民陪审员郑鑫二0一七年二月二十一日书记员张伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15240号
申请执行人：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：韩小宝，男，1993年12月28日出生，汉族，职业不详，住山西省神池县。
本院在执行孙振男与韩小宝民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年三月十二日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15240号申请执行人：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：韩小宝，男，1993年12月28日出生，汉族，职业不详，住山西省神池县。本院在执行孙振男与韩小宝民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年三月十二日书记员  程 鹏
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00214号
申请执行人陈某甲，女，汉族。
委托代理人陈某乙，系陈某甲之父，特别授权。
被执行人韩城市某某工贸有限公司。
法定代表人胡某，系该公司董事长。
申请执行人陈某甲与被执行人韩城市某某工贸有限公司债权人代位权纠纷一案，韩城市人民法院于2013年4月25日作出的（2013）韩民初字第00549号民事调解书已发生法律效力，权利人陈某甲已向本院申请执行，执行标的775000元和利息及诉讼费、执行费。
本案在执行过程中，本院曾查封了被执行人的洗煤设备一套、地磅一台及厂房，后因申请执行人不主张评估处置上述财产而解除查封。现申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索并向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2014）韩执字第00214号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁存仓
执行员 王锁祥
执行员 车小江
二〇一四年六月十九日
书记员 梁宗斌