辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1382号
上诉人（原审原告）：沈忠艳。
上诉人（原审原告）：佟承颖。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：苏丙振，辽宁科贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤城亿丰置业有限公司，住所地凤城市凤凰城管理区凤山路78-1-2号福海家园B1#801-802室。
法定代表人：薛志杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙刚，男，该公司顾问。
委托诉讼代理人：姜凯，男，该公司顾问。
上诉人沈忠艳、佟承颖因与被上诉人凤城亿丰置业有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈忠艳、佟承颖上诉请求：1、撤销原审裁定。2、要求被上诉人立即履行2012年6月25日双方签订的协议书。3、要求被上诉人立即给付上诉人款项49442.4元。4、要求给付上诉人进户费用8509元。5、要求给付违约金9888.4元。5、两审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审裁定认定本案构成重复起诉，违反了一事不再理的原则没有事实根据和法律依据。上诉人本次诉讼中要求被上诉人立即履行49442.4元的诉讼请求，与（2016）辽0682民初253号案件中上诉人的诉讼请求不相同，是新增加的诉讼请求。且2017年1月18日，上诉人到凤城市房屋征收局代被上诉人垫付款项38982.4元，此款为9号楼1101室和9号楼1201室扩大面积款，加上12000元装修共计49442.4元和8509元的进户费用，进一步说明原案件又出现了新的事实。故本案中，上诉人诉请事项并不构成重复起诉。2、原审裁定以2011年1月21日生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款否认上诉人与被上诉人于2012年6月25日签订的协议的合法性，没有任何事实根据和法律依据。上诉人在2011年7月1日和凤城市房屋征收办公室签订的房屋征收补偿协议。上诉人在征收的房屋外还有一块承包的土地，上面建有一座塑料大棚，被上诉人为了商业开发建商品楼私下多次找上诉人沟通，双方于2012年6月25日自愿订立协议书，约定两套204超面积不拿钱，并免收进户费。2015年6月11日，被上诉人又向凤城市房屋征收管理局出具证明，该证明中亦表述扩大面积款不用上诉人承担，暂由被上诉人承担。上诉人认为，双方当事人于2012年6月25日签订的协议是平等主体之间权利和义务的民事法律关系，因此协议发生的纠纷应属民事权利的范畴，应由合同法和民法调整。3、一审法院程序违法，后案与前案同一法律事实作出的两种自相矛盾的结果，违反了民事诉讼法的相关规定。（2016）辽0682民初253号民事判决，确定了双方于2012年6月25日签订的协议书合法有效，而（2017）辽0682民初681号民事裁定又认定“原、被告双方签订的协议，不能作为民事案件处理”，不属于民事案件管辖范围，驳回起诉，裁定变相否定生效的判决。4、原审裁定，不但没有解决双方当事人的矛盾，反而激化矛盾，如果当事人双方在意思自治的情况下自愿订立的合同得不到支持，那么社会的正当交易，正常的民事活动将会无秩序可言。上诉人认为，一审法院偏袒失信的开发商，也是对被上诉人不守信用的支持。
凤城亿丰置业有限公司辩称，1、原审法院认定本案构成重复起诉，违反一事不再理诉讼原则的事实准确，适用法律正确，上诉人对法院认定事实应该是更清楚。本案构成重复起诉。2、上诉人的上诉理由不能成立，有违公平原则和诚实信用原则，其请求不应该得到人民法院的支持。被上诉人不仅要支付上诉人的动迁补偿款，还要支付政府的款项，违反了公平公正原则。3、上诉人的3、4、5项请求不能成立。
沈忠艳、佟承颖向一审法院起诉请求：1、要求被告立即履行2012年6月25日原、被告签订的协议书；2、要求被告立即给付原告款项人民币49442.4元；3、要求支付原告违约金9888.4元（审理中原告已放弃）、进户费8509元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告本次诉讼请求为履行原、被告双方签订的协议书，即被告给付原告已交纳的购房款及被告承担进户费，此项请求为协议在履行过程中的具体内容，而（2016）辽0682民初253号民事判决书中原告的请求为交付房屋，被告承担进户费等一切费用，该项请求已被驳回，现原告又以不同的表述方式诉请同一事实，已构成重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，应予以驳回起诉。
另外，原告据以主张权利的依据是2012年6月25日双方签订的协议书，而该协议书签订于《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之后，协议书的实质内容为原、被告双方就动迁安置事宜达成的一致意见。2011年1月21日已生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定：“禁止建设单位参与搬迁活动”，该条例已以立法的形式确定土地房屋征收补偿的主体，只能是政府房屋征收部门与被拆迁人，严禁开发商介入到征收补偿工作中，同时，即使本案原、被告所签订的协议书是双方真实意思表示，双方亦对协议效力都予以认可，只是在具体履行内容上发生争议，法院亦不能以裁判权的方式肯定开发商变相介入拆迁活动，否则就是司法权对开发商介入动迁征收安置过程的保护和支持。这势必与现阶段国家法律法规相抵触，扰乱动迁安置程序，因此原、被告双方签订的协议，不能作为民事案件处理，不属于民事案件管辖范围，应予以驳回。
综上，无论是重复起诉抑或不属于民事收案范围均应驳回原告的起诉，故依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告沈忠艳、佟承颖的起诉。案件受理费1500元，已收取750元，退回原告佟承颖、沈忠艳。
本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人的本次诉讼是否构成重复诉讼；2.本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
关于上诉人的本次诉讼是否构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。同时，该司法解释第二百四十八条规定了例外情形，规定在裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。（2016）辽0682民初253号民事判决中，一审法院以上诉人没有实际取得诉请的1101室、1102室两户房屋，进户费用没有实际发生为由，对上诉人要求被上诉人承担该两处房屋的进户一切费用的诉讼请求，不予支持。在该判决发生法律效力后，上诉人为办理涉案房屋的进户事宜，于2017年1月18日向案外人凤城市房屋征收管理局交纳了涉案房屋38982.4元的房款，并在庭审中陈述涉案房屋在2017年已经全部办理了进户。基于在（2016）辽0682民初253号民事判决生效后发生的上述新的事实，上诉人本次诉讼的事项不构成重复起诉。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人依据其与被上诉人在2012年6月25日签订的协议书，要求被上诉人履行义务。该协议书已经（2016）辽0682民初253号生效民事判决确认为合法有效。同时结合被上诉人在2015年6月11日出具的证明，可得知对涉案的两户房屋产生的扩大面积款，被上诉人表示其愿意代上诉人承担。上述协议书和证明，系平等民事主体的当事人的真实意思表示，属人民法院受理民事诉讼的范围。
故一审法院认为上诉人本次诉讼构成重复起诉抑或不属于民事收案范围，无事实和法律依据，一审法院应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682民初681号民事裁定；
本案指令辽宁省凤城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年九月二十日
书记员 张政悦