wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初71号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，中专文化，农民，住会宁县。因本案于2016年3月29日被取保候审。
辩护人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人唐某某以要求被告人李某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员魏月娥出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人唐某某、被告人李某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人何晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日21时许，被告人李某某与被害人唐某某因琐事在李某某家发生争吵，争吵中李某某对唐某某拳打脚踢，致其受伤，经医院诊断其损伤主要是面部软组织挫伤、眼部挫伤、左尺骨裂纹骨折及全身多处软组织挫伤。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某某的损伤构成轻伤二级。就上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年以下，如民事能达成赔偿协议，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明,证人任某某、等人的证言笔录，被害人唐某某的陈述及病历材料，会宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，被害人唐某某与被告人李某某系亲姑舅表兄弟，本案发生后，被告人李某某对被害人进行全程护理，并支付了全部医疗费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就经济赔偿自愿达成协议，由被告人李某某赔偿被害人各项损失共计36000元，并给付。被害人对被告人表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。起诉书指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人认罪悔罪态度好，主动全额支付医疗费用，被害人就本案的发生亦有过错，应对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 刘军才
人民陪审员 柴俊峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏 璐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00395号
上诉人（原审被告）：杨某。
委托代理人：李仁发，男，1957年12月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人：耿言忠。
上诉人杨某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：陈某与杨某经单正刚及季维彬介绍相识，于2013年农历八月初二，由单正刚及介绍人季维彬，并“背包的”杨基邦携带折房款120000元、彩礼款18800元到陈某家过小礼。××××年××月××日，陈某与杨某按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后陈某与杨某因性格不合，于2014年4月份分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方无生育子女。
原审另查明：陈某与杨某婚姻关系存续期间无共同债权、债务。
原审认为：陈某与杨某经人介绍相识后，举行婚礼并办理结婚登记，属合法婚姻关系。陈某与杨某因婚前相识时间较短，且婚后共同生活期间，未能建立起良好的夫妻感情，鉴于杨某亦表示同意离婚，对陈某要求离婚的诉讼请求予以支持。对陈某要求杨某返还生活用品的诉讼请求，其在举证及辩论中主张为陪嫁物品，但其未提供证据予以证明，故不予支持。对杨某要求陈某退回彩礼款42585元，其虽申请证人到庭证明其给付陈某彩礼款18800元，但仅凭杨某提供的其所居住的村民委员会出具杨某家庭经济生活困难的证明，不能达到其证明目的。故对其要求陈某退还彩礼款18800元的请求不予支持。对杨某要求陈某退还“折房款”120000元，结合本地结婚习俗，该款应系杨某父母在婚前对陈某与杨某婚后建房的帮助，属陈某与杨某共同财产，应予以分割。鉴于该款存于陈某银行卡内，且其未提供证据证明该款去向，故其应分割部分支付给杨某。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予陈某与杨某离婚；二、对陈某与杨某共同财产银行存款120000元予以平均分割，陈某于判决生效之日起十日内一次性支付杨某60000元；三、陈某与杨某婚姻关系存续期间无其他共同财产，无共同债权、债务；四、驳回陈某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
杨某上诉称：杨某与陈某2013年经人介绍，于9月12日举行结婚仪式，9月26日办理结婚证。结婚前陈某索要财礼和其它物品计42585元，折房屋款120000元，而陈某把钱骗到手后结婚不到半年时间就提起离婚。在一审时，陈某承认收取房款120000元，而一审法院认定房屋款120000元系陈某与杨某的共同存款120000元，并予以分割是错误的。杨某在订婚期间花费财礼和礼金42585元，由村委会出具的证明和介绍人出庭作证。因此，请求二审法院判令陈某退回折房屋款120000元和彩礼款18800元。
陈某二审辩称：对杨某陈述的陈某索要彩礼和其他物品4.2万元及折房屋款120000元，因杨某与陈某已领取结婚证，系合法夫妻，属于夫妻共同财产，陈某取款是为了正常生活，用于婚后购置生活用品，外出旅游正常开支，一审法院认定杨某与陈某共同财产12万元予以分割，是符合法律规定。对于杨某要求陈某返还彩礼18800元，是杨某赠送的陪嫁，并且双方已共同生活了近一年。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：陈某与杨某均同意离婚，已表明双方感情确已破裂，已无和好可能，原审法院准予陈某与杨某离婚，本院予以维持。
关于陈某是否返还杨某彩礼款18800元的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，陈某与杨某双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方共同生活一段时间。因杨某在婚前按照当地习俗给付陈某彩礼款18800元，系追求婚后与陈某共同生活。现双方结婚共同生活业已实现，杨某要求陈某返还彩礼款18800元，本院不予支持。
关于陈某是否返还杨某折房屋款120000元问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第一款的规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”。杨某因结婚，其父母在杨某婚前为了帮助建房给予120000元，杨某将该款存入陈某的银行卡内，此后，杨某父母并未明确表示该款赠与陈某\\\杨某双方，鉴于陈某、杨某婚后未予建房，双方婚后共同生活消费了部分款项，本院酌定陈某返还杨某折房屋款80000元。原审法院认定该款为陈某、杨某共同财产，予以平均分割不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01403号民事判决第（一）、（三）、（四）项；即：（一）、准予陈某与杨某离婚；（三）、陈某与杨某婚姻关系存续期间无其他共同财产，无共同债权、债务；（四）、驳回陈某其他诉讼请求。
二、变更安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01403号民事判决第二项为：陈某于本判决生效之日起十日内一次性支付杨某80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担，二审案件受理费200元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年一月十三日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00395号上诉人（原审被告）：杨某。委托代理人：李仁发，男，1957年12月20日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：陈某。委托代理人：耿言忠。上诉人杨某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：陈某与杨某经单正刚及季维彬介绍相识，于2013年农历八月初二，由单正刚及介绍人季维彬，并“背包的”杨基邦携带折房款120000元、彩礼款18800元到陈某家过小礼。××××年××月××日，陈某与杨某按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后陈某与杨某因性格不合，于2014年4月份分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方无生育子女。原审另查明：陈某与杨某婚姻关系存续期间无共同债权、债务。原审认为：陈某与杨某经人介绍相识后，举行婚礼并办理结婚登记，属合法婚姻关系。陈某与杨某因婚前相识时间较短，且婚后共同生活期间，未能建立起良好的夫妻感情，鉴于杨某亦表示同意离婚，对陈某要求离婚的诉讼请求予以支持。对陈某要求杨某返还生活用品的诉讼请求，其在举证及辩论中主张为陪嫁物品，但其未提供证据予以证明，故不予支持。对杨某要求陈某退回彩礼款42585元，其虽申请证人到庭证明其给付陈某彩礼款18800元，但仅凭杨某提供的其所居住的村民委员会出具杨某家庭经济生活困难的证明，不能达到其证明目的。故对其要求陈某退还彩礼款18800元的请求不予支持。对杨某要求陈某退还“折房款”120000元，结合本地结婚习俗，该款应系杨某父母在婚前对陈某与杨某婚后建房的帮助，属陈某与杨某共同财产，应予以分割。鉴于该款存于陈某银行卡内，且其未提供证据证明该款去向，故其应分割部分支付给杨某。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予陈某与杨某离婚；二、对陈某与杨某共同财产银行存款120000元予以平均分割，陈某于判决生效之日起十日内一次性支付杨某60000元；三、陈某与杨某婚姻关系存续期间无其他共同财产，无共同债权、债务；四、驳回陈某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。杨某上诉称：杨某与陈某2013年经人介绍，于9月12日举行结婚仪式，9月26日办理结婚证。结婚前陈某索要财礼和其它物品计42585元，折房屋款120000元，而陈某把钱骗到手后结婚不到半年时间就提起离婚。在一审时，陈某承认收取房款120000元，而一审法院认定房屋款120000元系陈某与杨某的共同存款120000元，并予以分割是错误的。杨某在订婚期间花费财礼和礼金42585元，由村委会出具的证明和介绍人出庭作证。因此，请求二审法院判令陈某退回折房屋款120000元和彩礼款18800元。陈某二审辩称：对杨某陈述的陈某索要彩礼和其他物品4.2万元及折房屋款120000元，因杨某与陈某已领取结婚证，系合法夫妻，属于夫妻共同财产，陈某取款是为了正常生活，用于婚后购置生活用品，外出旅游正常开支，一审法院认定杨某与陈某共同财产12万元予以分割，是符合法律规定。对于杨某要求陈某返还彩礼18800元，是杨某赠送的陪嫁，并且双方已共同生活了近一年。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提供新的证据。原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为：陈某与杨某均同意离婚，已表明双方感情确已破裂，已无和好可能，原审法院准予陈某与杨某离婚，本院予以维持。关于陈某是否返还杨某彩礼款18800元的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，陈某与杨某双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方共同生活一段时间。因杨某在婚前按照当地习俗给付陈某彩礼款18800元，系追求婚后与陈某共同生活。现双方结婚共同生活业已实现，杨某要求陈某返还彩礼款18800元，本院不予支持。关于陈某是否返还杨某折房屋款120000元问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第一款的规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”。杨某因结婚，其父母在杨某婚前为了帮助建房给予120000元，杨某将该款存入陈某的银行卡内，此后，杨某父母并未明确表示该款赠与陈某杨某双方，鉴于陈某、杨某婚后未予建房，双方婚后共同生活消费了部分款项，本院酌定陈某返还杨某折房屋款80000元。原审法院认定该款为陈某、杨某共同财产，予以平均分割不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01403号民事判决第（一）、（三）、（四）项；即：（一）、准予陈某与杨某离婚；（三）、陈某与杨某婚姻关系存续期间无其他共同财产，无共同债权、债务；（四）、驳回陈某其他诉讼请求。二、变更安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01403号民事判决第二项为：陈某于本判决生效之日起十日内一次性支付杨某80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担，二审案件受理费200元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一五年一月十三日书记员  汤中杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4979号
罪犯王兆侠，男，1989年10月1日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年11月28日作出（2014）滕刑初字第639号刑事判决书，以被告人王兆侠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月20日起至2017年3月19日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王兆侠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兆侠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兆侠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兆侠减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2374号
原告福建大众物业管理有限公司，住宁德市东侨置业小区11#208室。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，系公司员工。
被告林逢基，男，成年，汉族，住宁德市。
被告叶秋玉，女，成年，汉族，住宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告林逢基、叶秋玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告未能举证被告明确的身份，又未能提供准确的联络方式，致本案不能通知被告应诉，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖一
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林曦
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1613号
再审申请人［（一审被告、反诉原告）、二审上诉人］：四平市吉旺房地产开发有限公司，住所吉林省四平市铁东区南一纬路八马路。
法定代表人：汪绪仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
再审申请人［（一审原告、反诉被告）、二审上诉人］：四平市东达建筑公司，住所吉林省四平市铁东区平东路59号。
法定代表人：王铁清，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈树怀，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
一审第三人：刘燕，女，1987年12月16日出生，汉族，系四平市益民堂制药有限公司销售人员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：刘亚娟（系刘燕姐姐），女，住吉林省四平市铁西区。
再审申请人四平市吉旺房地产开发有限公司（简称吉旺公司）因与再审申请人四平市东达建筑公司（简称东达公司）、一审第三人刘燕建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民三终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉旺公司申请再审称，判令吉旺公司给付东达公司658907元工程款及逾期利息没有事实依据，没有判令东达公司承担64800元室内简装费错误，认定吉旺公司40万元逾期交工违约金没有合同约定且不予支持与事实不符。请求撤销二审判决，支持吉旺公司诉讼请求，判令东达公司承担赔偿责任，负担诉讼费用。
东达公司提交意见称，原审判决吉旺公司给付东达公司税款损失92414元事实清楚，证据充分，吉旺公司称不欠东达公司工程款的主张不能成立，东达公司多算抵账房款648782元是不争的事实，吉旺公司主张逾期交工违约金不能成立。
东达公司申请再审称，应纠正一、二审错误认定的款项：二审判决只在吉旺公司应付工程款中扣减室内简装费64800元错误，对吉旺公司在已付工程款中重复计算的5万元事实认定错误，扣减东达公司应付电费10800元错误，追加工程款32945元数额计算错误。同时，二审判决未支持东达公司要求吉旺公司支付工期资金4万元和东达公司各项诉请的逾期利息错误。请求变更二审判决第一项、第三项、第四项，撤销二审判决第五项，改判吉旺公司给付东达公司工程欠款823732元及利息，给付工期资金4万元及利息，给付税款损失的利息，各项利息自2007年10月23日起算，至2016年4月26日止，由吉旺公司负担诉讼费用。
吉旺公司提交意见称，吉旺公司与东达公司并没有对工程价款对账，东达公司认为错误认定的款项无事实依据。东达公司提前竣工没有证据支持，无权要求奖金4万元，请求逾期利息无法律依据。应驳回东达公司再审申请。
本院经审查认为，1.关于吉旺公司是否欠付东达公司工程款问题，本案所涉工程款总额为5227543元，吉旺公司与东达公司对此没有争议，施工过程中发生的经济签证工程费123910元，以及扣除外包工程款1012142元，吉旺公司应给付东达公司工程款为4339311元。吉旺公司称已付给东达公司4389954.7元，东达公司承认收到3554804元，二者相差835150.7元。在相差的835150.7元中，二审法院经审理查明，认定其中有5万元为东达公司已收到，故东达公司收到的工程款总计为3604804元。加上东达公司与吉旺公司约定的应付室内简装费64800元和应承担的电费10800元，因此，吉旺公司尚欠东达公司工程款658907元，并应支付利息。2.关于室内简装费如何负担问题，该笔费用129600元吉旺公司已向回迁户支付，而按照吉旺公司与东达公司双方各应承担50%的约定，东达公司应承担室内简装费数额为64800元。3.关于92414元税款损失应否由吉旺公司负担问题，2007年9月25日，东达公司与吉旺公司签订代缴税款《协议书》，吉旺公司没有按《协议书》约定履行义务，使东达公司被税务机关处罚，损失92414元，因此，吉旺公司应赔偿东达公司92414元税款损失。4.关于吉旺公司主张40万元工程逾期违约金和东达公司主张的4万元提前竣工工期奖金问题，吉旺公司与东达公司签订的建设工程施工合同违约条款中并没有逾期交工支付违约金的约定，在双方2009年1月18日签订的建筑工程决算书载明有未完工程，因此，吉旺公司主张40万元工程逾期违约金和东达公司主张的4万元提前竣工工期奖金无事实和法律依据，原审未支持并无不当。5.关于施工电费分担问题，吉旺公司虽主张东达公司应承担25833元，但根据吉旺公司与东达公司工程合同约定计算方法，3号楼应承担电费为20800元，东达公司于2007年4月18日向吉旺公司交押金1万元，因此，东达公司应承担电费数额为10800元。6.关于东达公司主张追加工程款应否保护问题，吉旺公司与东达公司签订的建设工程施工合同约定，若吉旺公司所欠工程尾款每栋超过28万元人民币，则实际欠款余额提高5%的工程造价。因此，吉旺公司应给付东达公司追加的工程款32945元（尚欠工程款658907元×5%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四平市吉旺房地产开发有限公司、四平市东达建筑公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 耿 华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第957号
原告：中山市黄圃镇宝信金属加工厂，住所地中山市黄圃镇。
负责人：杜秋华。
委托代理人：黄家文，系广东智田律师事务所律师。
被告：佛山市南海旭航照明有限公司，住所地佛�市南海区。
法定代表人：罗南兴。
原告中山市黄圃镇宝信金属加工厂诉被告佛山市南海旭航照明有限公司（下称旭航照明公司）票据纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄家文到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，因原告销售铝锭给谢尔新，谢尔新交付一张出票人为被告、金额为180000元的支票支付货款，原告拿该支票到付款行提示付款时，被告知因出票人账户余额不足，该支票无法承兑而退票。原告认为，被告开具空头支票的行为违反法律规定，并侵害了原告的合法权利，应承担相关的法律责任。
特提起本案诉讼，请依法判令：1、被告支付原告支票款共180000元并按票面金额的2%支付赔偿金3600元�本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人杜秋华的身份证、被告企业信息登记表各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、号码为40238786、出票日期为2015年5月15日、出票人为旭航照明公司、票面金额为180000元、收款人为原告的中国农业银行支票一张，原告以此证明原告取得被告开具的支票情况。
3、中国工商银行小额支付系统借报已拒绝信息通知单一份，载明退票原因为约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。原告以此证明本案支票因为被告的原因无法承兑。
4、收据一份、送货单三份，用以证明原告销售铝锭给谢尔新，因而取得原告出具的支票的事实。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并认定原告所主张的事实。
另查明，本案支票的承兑银行出具的退票理由为支付密码未填写或错误。
本院认为，原告在交易中合法取得本案支票，该支票要素齐备，是有效支票，在持票人与出票人之间产生票据权利义务关系。被告作为出票人，应按签发的支票金额承担保证向持票人付款的义务。本案支票因被告提供错误密码而被银行退票，原告有权要求被告支付票据款。参照《中国人民银行票据管理实施办法》第三十一条之规定，原告还有权要求被告按支票金额2%支付赔偿金。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。
依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海旭航照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付票据款180000元以及赔偿金3600元予原告中山市黄圃镇宝信金属加工厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1986元（原告已预交），由被告负担，被告应直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一五年九月十四日
书记员 何国杰
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第290号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人匡华斌，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行匡华斌社会抚养费征收一案，申请人于2015年1月16日作出胶计九龙计社费征字（2015）19号社会抚养费征收决定书，申请人于2015年6月11日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计九龙计社费征字（2015）19号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 迪
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1832号
原告张某某，女，1971年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告康某某，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告张某某与被告康某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由审判员王一丁适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告康某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1990年10月16日结婚，于1991年11月4日生育一女儿康秀丹，于1992年10月5日生育儿子康秀东。婚后被告经常殴打原告，造成原告身体和心理都受到了严重的伤害，故诉至法院，请求法院依法判决离婚。
被告康某某未提供答辩状，口头答辩称不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂；2、如果原、被告夫妻感情已经破裂则财产如何分割。
原告张某某为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：2015年1月5日和1月20日检查报告单2份，证明被告曾经把原告打得耳膜穿孔。
被告康某某未向本院提交证据材料。
经庭审，被告康某某对原告张某某提交的证据真实性无异议，但认为没有打原告的耳朵，打的是原告的脸。
本院对原告提交的证据分析如下：关于原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以证明原告和被告在婚姻生活期间发生过纠纷，被告打过原告。
本院依据当事人陈述及上述有效证据确认以下案件事实：原告张某某与被告康某某于1990年农历9月16日按照农村风俗举行结婚仪式，后在三庄乡政府补办了结婚登记手续。于1991年11月4日生育一女儿康秀丹，于1992年10月5日生育儿子康秀东，两子女均已成年。婚后双方共同财产有：两辆四轮车，一辆三轮车，一辆玉米收割机，一辆旋地拖拉机，两处房子，一处6间平房，一处2间扶贫房。原告张某某于2015年7月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告张某某请求与被告康某某离婚，原告张某某应对其主张的事实负举证责任。但原告张某某所提证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚时间较长，并生育有两个子女，具有一定的感情基础，现原告虽然提起离婚诉讼，但本院认为原、被告只是因生活琐事发生矛盾，原、被告夫妻感情并未完全破裂。故原告张某某请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告康某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一五年九月五日
书记员 冯 谦
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法执字第832-1号
申请人台山市人民法院。住所地：台山市台城沙岗湖路**号。
被执行人黄伟达，男，1995年2月11日出生。
申请人台山市人民法院与被执行人黄伟达刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟达应缴交罚金5000元、非法所得300元，�承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后10日内履行台山市人民法院（2014）江台法刑初字第49号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江台法执字第832号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
�裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 梅锐光
代理审判员 陈一飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 罗钦祥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0024号
原告宿迁市宿城区古城街道新苑社区居民委员会，住所地宿迁市人民大道28-12号。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告宿迁市汇鸿实业有限公司，住所地宿迁市经济开发区南区南一路南纺织路西。
法定代表人傅树山，总经理。
原告宿迁市宿城区古城街道新苑社区居民委员会（以下简称新苑居委会）诉被告宿迁市汇鸿实业有限公司（以下简称汇鸿实业）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告新苑居委会的委托代理人张瑜到庭参加诉讼。被告汇鸿实业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新苑居委会诉称，2011年8月25日，被告汇鸿公司因经营所需向原告借款124万元，并出具借条1份。双方另于8月31日签订借款协议，约定借期1年，并分四期偿还，如违约，按照每天万分之五支付违约金。借款期满后，被告仅偿还借款23万元。余款至今未还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金101万元并支付违约金（以124万元为基数，自2011年11月30日起按照每日万分之五计算至实际偿还之日）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告汇鸿实业未作答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告汇鸿实业向原告借款并出具借条1份，借条记载“今借到新苑居委会人民币124万元”。2011年8月31日，双方再行签订借款协议书1份，载明借款金额124万元，还款期限暂定一年，2011年9月1日至2012年8月30日。第三条还款时间：分四期还款即2011年11月30日还6万元，2012年2月30日还6万元，2012年5月30日还6万元，余款于2012年8月30日一次性还清。如任何一期未按时还款，甲方有权提前终止合同。第四条违约责任：违约金为每天借款总额的万分之五…2011年9月5日，原告在被告要求下通过银行转账方式向被告原法定代表人秦克石汇款100万元。
被告除借款期满前先后四次按照月息2%标准向原告支付利息共计23万元外，并未及时偿还借款本金。为此，原告诉至法院，因而成讼。
以上事实由原告提供的借条1份、借款协议书1份、银行进账单1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中的借贷关系真实、合法有效，本院依法予以确认。借款协议及借条中记载的借款金额虽均系124万元，但原告庭审自认借款协议第三条实际上系对有关利息24万元的约定，并非借款本金，实际借款金额为100万元，原告的上述陈述明显对己不利，故更具可信性，结合银行进账单，本院对原被告之间的实际借款金额100万元予以确认。据此，原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张明显偏高，本院依法调整为按照人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面提交答辩意见，本院视为其放弃了相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宿迁市汇鸿实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市宿城区古城街道新苑社区居民委员会偿还借款本金100万元并支付利息（以100000元为基数，自2011年9月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日，其中已付23万元予以扣除）；
二、驳回原告宿迁市宿城区古城街道新苑社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17450元，公告费520元，合计17970元，由被告宿迁市汇鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费17450元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马春晖
第页／共页
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2011号
原告马某某。
法定代理人马某甲。
委托代理人兰文智。
被告马某。
委托代理人达平安。
原告马某某与被告马某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月22日受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某的法定代理人马某甲及其委托代理人兰文智、被告马某及其委托代理人达平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告父母于2012年6月4日离婚，原告随母亲马某甲生活，因原告上学等因素，没有收入的母亲负担越来越重，被告对原告的生活不闻不问，现原告依法起诉，要求被告每年支付抚养费6000元至原告成年。
被告马某辩称，被告已再婚，并且生育2个小孩，被告现在收入不高，每月只有700-800元的收入，没有能力给付原告抚养费。当初离婚的时候，马某甲坚决要求抚养原告，并放弃要求被告支付抚养费的权利。
原告马某某为证明其主张，提供了如下证据：
1、协议书一份。证明马某甲和被告已经离婚，被告没有支付抚养费。
被告马某对原告的证据质证后认为：
对原告提供的协议有异议，该协议是马某甲与马小平的离婚协议，被告不知道这份协议。
被告马某向法庭提交了如下证据：
1、被告工资证明一份；证明被告收入。
2、离婚协议书一份；证明原告马某甲与被告协议离婚时，小孩由原告马某甲抚养，马某甲没有要求被告承担抚养费。
3、离婚证一份；证明原告马某甲与被告已经离婚。
4、出生医学证明一份；证明被告再婚后，生育小孩情况。
5、结婚证一份；证明被告已经再婚。
6、平凉市和平医院彩超报告单一份。证明被告已经再婚，其妻子目前怀有第二胎。
原告对被告马某的证据质证后认为：
对原告提供的证据2、3的真实性没有异议，对证明目的有异议，证据中没有约定抚养费承担问题。对证据1、4、5、6有异议，与本案没有关联性。
经本院审查，对证据的分析认定如下：
原告提供的证据1内容与本案事实不符，不予认可。
被告提供的证据1形式合法，但仅反映的是被告的基础工资，不是被告的全部收入，不予认可；证据2、3、4、5形式合法、内容客观真实，予以认可。证据6患者姓名与证据4、5不符，不予认可。
基于原、被告的陈述及以上确认的证据，本院查明的法律事实如下：
原告马某某的母亲马某甲与被告马某于2008年11月登记结婚，2010年2月25日生育原告马某某。2012年6月4日原告之母马某甲与被告马某协议离婚，通过民政部门办理了离婚手续。离婚协议约定原告归马某甲抚养。2013年9月25日被告马某与兰某某再婚，2013年11月16日生一男孩。原告遂其母共同生活，由于原告之母马某甲无固定收入，原告需要上学等因素，原告之母的经济负担越来越重，而被告对原告的生活不闻不问，故引起纠纷。
另查明，被告现为平凉市立民服务有限责任公司派遣在平凉电厂工作的员工。
本院认为：原告之母马某甲与被告马某协议离婚时，未对原告的抚养费作出约定。原告马某某作为马某甲与被告马某的婚生子女，马某甲与被告马某均有抚养、教育原告的法定义务。故对原告要求被告马某支付抚养费的诉讼请求，予以支持。被告辩称其已再婚，并已生育子女，收入较低，无力承担原告抚养费的理由，有悖情理，于法无据，不予采信。原告要求被告每年支付抚养费6000元，但其未能提供相应的证据，不予支持。考虑到被告马某的实际情况，参照甘肃省公布的2015年最低工资标准，崆峒区为二类地区，最低工资为1420元／月（小时最低工资15元）的规定，被告马某每月支付原告抚养费300元较为适宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某每月支付向原告马某某抚养费300元，至原告马某某成年（从2015年7月开始计算，每半年给付一次）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴 岱
二〇一五年七月八日
书记员 崔原郡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2127号
原告唐炳荣。
委托代理人（特别授权代理）金海文，绍兴县三农法律服务所法律工作者。
被告丁水余。
原告唐炳荣与被告丁水余民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐炳荣的委托代理人金海文到庭参加了诉讼，被告丁水余经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐炳荣诉称，被告与原告系朋友关系。2012年4月1日向原告借款20万元，并出具借条一份，借条对还款时间作了明确约定。然到期后，被告至今未能还款，故请求判令被告立即归还原告借款人民币20万元，并按银行同期贷款利率支付自2012年6月30日起至债务实际履行日止的利息。
被告丁水余未答辩，亦未提供证据。
原告�举证期限内提供借条一份，以证明被告向原告借款人民币20万元的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年4月1日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份。该借款约定于2012年6月底归还。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告向原告借款后，至今未能按约归还，已构成违约。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但利息的起始时间应调整自2012年7月1日起。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁水余归还原告唐炳荣借款人民币20万元，并支付自2012年7月1日起至债务实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告唐炳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案�受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2607号
原告：国网安徽省电力公司定远县供电公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：杨涛，该公司董事长。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：定远县增安采石厂，住所地安徽省定远县。
法定代表人：李增安，该厂厂长。
原告国网安徽省电力公司定远县供电公司（以下简称定远供电公司）与被告定远县增安采石厂（以下简称增安采石厂）供用电合同纠纷一案，本院于2016年6月7日依法受理后，适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告定远供电公司的委托代理人缪阳到庭参加诉讼，被告增安采石厂经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告定远供电公司诉称：被告增安采石厂因生产需要，与原告定远供电公司签订了《高压供用电合同》，合同对供电情况、电费电价、用电计量、违约金、付款及双方的其他权利义务进行了约定。合同履行后，原告定远供电公司履行了供电义务，但被告增安采石厂没有履行缴纳电费的义务，截止2014年4月，被告增安采石厂共拖欠电费及违约金计406.24元，原告定远供电公司多次催要，被告增安采石厂至今分文未付。原告定远供电公司遂诉讼来院。
被告增安采石厂未答辩也未举证和质证。
原告定远供电公司为证明其主张成立，向本院举证如下：
证据一、原告定远供电公司的营业执照复印件，证明：原告定远供电公司的主体适格。
证据二、高压供用电合同复印件一份，证明：原被告之间的供用电合同关系。
证据三、电费发票复印件一份，证明：被告增安采石厂共拖欠电费及违约金406.24元。
根据原告定远供电公司的举证，本院对原告定远供电公司所举三份证据予以认证。
根据原告定远供电公司提供的证据，结合庭审中原告定远供电公司的陈述，本案查明的事实如下：2009年5月21日，被告增安采石厂因生产经营需要与原告定远供电公司签订了一份《高压供用电合同》，合同约定：被告增安采石厂用电地址在定远县西卅店镇，原告定远供电公司向被告增安采石厂提供三相交流50HZ电源供其使用，由原告定远供电公司在100KVA配变变压器低压侧处，安装计量装置记录被告增安采石厂的用电量；电价按照有电价管理权的管理部门批准的电价执行；每月电费在每月15—25日支付，被告增安采石厂应在每月25日前结清全部电费，如被告增安采石厂逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的2‰计算缴纳违约金，跨年度欠费部分的每日按欠交额的3‰计算缴纳违约金；合同期限为三年，合同有效期届满后，双方均未对合同履行提出书面异议的，合同效力重复继续维持；双方发生的合同争议，应先行协商解决。协商未果的，可提请相关行政机关或授权机关调解，也可直接向定远县人民法院提起诉讼。截止2014年4月，被告增安采石厂共拖欠电费及违约金406.24元，被告一直拖延未付。
综合原、被告双方的举证质证，本案争议焦点为：被告增安采石厂拖欠原告定远供电公司电费及违约金406.24元是否属实及是否应得到清偿。
本院认为：被告增安采石厂因生产经营需要与原告定远供电公司签订《高压供用电合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。现原告履行了合同中约定的供电义务，根据合同约定，被告应按《高压供用电合同》约定的期限履行给付电费的义务，现被告拖欠原告电费理应清偿，被告还应按《高压供用电合同》支付约定的违约金。故原告要求被告支付截止2015年12月拖欠的电费及违约金406.24元的诉讼请求，具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定远县增安采石厂于本判决生效后三日内支付原告国网安徽省电力公司定远县供电公司拖欠的电费及违约金406.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告定远县增安采石厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李再和
代理审判员 孟庆阳
人民陪审员 徐友高
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孟 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00525号
原告郑运甫。
原告罗连安。
上列原告的共同委托代理人周尘，湖北诤如铁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告钟磊。
原告郑运甫、罗连安与被告钟磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员刘海涛独任审判，于12月11日公开开庭进行了审理。原告郑运甫、罗连安及其委托代理人周尘和被告钟磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑运甫、罗连安诉称，2015年7月14日，原告罗连安因重病住院，为筹集医疗费，二原告通过抵押房屋的形式向被告借款，签订了《抵押借款合同》和《委托书》，向被告借款18万元，但被告在合同签订后未将借款给付二原告，现请求判令：1、二原告与被告签订的《抵押借款合同》无效；2、蔡甸区房管局注销房屋抵押登记；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，二原告变更诉求为：1、撤销二原告与被告签订的《抵押借款合同》和《委托书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟磊辩称，原告所诉不实。2015年7月15日原告因病向被告借款15万元，双方签订了借款合同并公证。合同签订后，被告已付清借款，其中7月16日共向原告之子郑良军的建行卡6217002870010750675上转帐62000元，付现金8000元，7月18日给现金80000元，共计15万元。后原告又增加借款3万元，其中8月5日转帐5000元，8月6日转帐22900元，余款以现金支付。付款后，被告就给原告郑运甫打了电话告知借款已付清，当时郑运甫并无异议，该合同已执行完毕。9月29日原告郑运甫还支付借款前2个月的利息14400元（按月利率4%计算），故不同意撤销《抵押借款合同》和《委托书》，原告应偿还借款本息。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
1、2015年7月15日，原告郑运甫、罗连安与被告签订1份《抵押借款合同》，约定原告因住院看病向被告借款15万元，利息在法律规定范围内由双方自行约定；期限6个月，从2015年7月15日起至2016年1月14日止；原告自愿以其个人名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐三组的房屋［房屋所有权证：武房权证蔡字2001031**号，国有土地使用权证：蔡国用（2002）字第261号］作为抵押物，双方认可上述房屋总价值30万元；合同还对抵押物的保管、风险承担、费用承担、合同变更和解除、抵押物的登记和清偿等内容作了约定。同时，原告还与被告之妻殷姣签订1份《委托书》，原告委托殷姣办理上述抵押房屋的抵押登记、解除抵押、房产买卖及过户手续等。该《抵押借款合同》和《委托书》经武汉市蔡甸区公证处公证。随后双方办理了抵押房屋的抵押登记手续。当日原告郑运甫向被告出具1份15万元的收条，但未收款。被告于7月16日分2次向原告之子郑良军的建行卡6217002870010750675上共转帐22000元，7月16日又转帐4万元。同年8月5日，经双方协商，增加借款金额3万元，当日双方变更抵押金额为18万元，原告郑运甫在未收款的情况下又向被告出具1份3万元的收条。被告于8月5日向郑良军的建行卡上转帐5000元，8月6日又转帐22900元。9月29日原告郑运甫偿付借款利息14400元。
2、原告罗连安因患肾结石、肾积水、2型糖尿病等疾病于2015年7月8日至7月13日在武汉市蔡甸区人民医院住院治疗，后又转到武汉市第一医院住院治疗至9月18日，诊断为胃窦恶性肿瘤、败血症、肾积水伴肾结石、2型糖尿病等多种重症疾病。原告郑运甫、罗连安在与被告签订《抵押借款合同》时，公证人员及房产管理人员一同到原告罗连安住院处办理公证及抵押登记手续，当时原告之子郑良军也在场。10月9日，原告郑运甫、罗连安向武汉市蔡甸区公证处提交声明，要求撤销与被告签订的《抵押借款合同》。11月9日，原告郑运甫、罗连安向武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局提交声明，要求撤销与殷姣签订的《委托书》。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
被告是否向原告支付了借款18万元；原告之子郑良军是否有权代收借款；
关于上述争议，原告认为被告只向郑良军给付了部分借款，其中第1次借款15万元时，被告经转账和给付现金共计支付13万元，第2次增加借款3万元时，被告经转账支付27900元，没有足额给付借款18万元，且原告没有委托郑良军代收借款，郑良军也没有将收到的借款交给原告，故原告实际没有收到被告给付的借款。被告反驳认为借款18万元已经给付完毕，除去转帐的部分，余下借款是以现金支付的，原告已出具了18万元的收条。如果第1次没有给付15万元的借款和不同意郑良军代收借款，原告第2次增加借款3万元时为什么不提出异议。出借18万元后，被告分别向原告郑运甫打电话予以说明，原告郑运甫也未提出异议。此后原告郑运甫于9月29日偿付借款利息14400元，也是对收到借款18万元的肯定及认可郑良军代收借款。本院认为，双方的上述争议，并不涉及《抵押借款合同》的撤销情形，故本院不予评判。
综上，本院认为，原告郑运甫、罗连安与被告钟磊签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，且经公证机关依法公证，应合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，双方签订合同时并无重大误解，也无违背真实意思的情况，合同内容也没有显失公平，现原告以被告没有足额给付借款18万元为由，请求撤销与被告钟磊签订的《抵押借款合同》，其事实理由均不成立，本院不予支持。原告要求撤销与殷姣签订的《委托书》，系另一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑运甫、罗连安的诉讼请求。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告郑运甫、罗连安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，汇款户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 曼
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水民初字第1851号
原告朱月发，男，汉族。
被告严伟灵，男，汉族。
本院在审理原告朱月发诉被告严伟灵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱月发于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱月发提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱月发撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取即50元，由原告朱月发负担。
审判员 张运强
二〇一四年八月十九日
书记员 吴伟经
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00648号
原告：郑玉强，男，汉族。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：赵林，汉族。
本院在审理原告郑玉强与被告赵林劳务合同纠纷一案中，原告郑玉强于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郑玉强的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑玉强撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郑玉强负担。
审判员 王金萍
二〇一五年二月十日
书记员 王莉莉
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告曾庆文、刘艳玲、焦士君、周密祥金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初872号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周学声。
委托代理人：刘洋。
第一被告：曾庆文
第二被告：刘艳玲
第三被告焦士君。
第四被告：周密祥。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告曾庆文、刘艳玲、焦士君、周密祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋、被告焦士君、周密祥到庭参加诉讼，被告曾庆文、刘艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2015年4月17日，我行与被告曾庆文签订了《个人借款合同》，与被告刘艳玲、焦士君、周密祥签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书，约定被告曾庆文向我行借款20万元，用于收购花生，借款期限自2015年4月17日至2016年4月16日，月利率为12.8‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘艳玲、焦士君、周密祥为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告曾庆文发放了贷款，但被告曾庆文违反合同约定，未按《个人借款合同》第四条（4.1.2）规定按期结息，为确保贷款安全，我行于2016年2月15日宣布贷款提前到期。现诉至法院，要求被告曾庆文、刘艳玲（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金20万元，并支付利息和逾期罚息。被告焦士君、周密祥承担连带清偿责任。
焦士君辩称：我们是联保贷款，担保属实，但我自己名下贷款还没有能力偿还，不同意承担连带保证责任。
周密祥辩称：我们是联保贷款，对担保的事实没有异议。我只能偿还自己名下的贷款，没有能力替第一被告还款，不同意承担连带保证责任。
曾庆文、刘艳玲未到庭、未提出答辩。
经审理查明：曾庆文、刘艳玲系夫妻。2015年4月11日，被告曾庆文、刘艳玲向原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请个人生产经营贷款。2015年4月17日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告曾庆文签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告曾庆文向原告借款20万元，用于收购花生，借款期限自2015年4月17日至2016年4月16日，月利率为12.8‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按季结息，到期还本。同日与被告刘艳玲、焦士君、周密祥签订了《最高额保证合同》一份，被告刘艳玲、焦士君、周密祥又分别向原告出具《保证担保承诺书》各一份。约定被告刘艳玲、焦士君、周密祥在债权最高余额20万元限度内为此笔借款提供最高额保证担保。合同签订后，原告按约定向被告曾庆文发放了贷款20万元。因被告曾庆文违法合同约定，未按约定结息，原告于2015年2月5日书面通知被告此笔贷款于2016年2月15日提前到期。现尚欠借款本金20万元及利息。上述事实有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《保证担保承诺书》、《贷款提前到期通知书（回执）》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告曾庆文、刘艳玲、焦士君、周密祥签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》和《保证担保承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。因第一被告违反合同约定，未按季结息，致使贷款出现风险，故原告要求提前收回贷款，本院予以支持。第一、第二被告系夫妻，应共同履行还款付息义务。当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按合同约定在债权最高余额20万元限度内履行连带保证责任。第三、第四被告履行完保证责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告曾庆文、第二被告刘艳玲于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金20万元，并自借款之日起按月利率12.8‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告焦士君、第四被告周密祥在债权最高余额25万元限度内承担连带清偿责任。
三、第三被告焦士君、第四被告周密祥承担保证责任后，可向第一被告曾庆文、第二被告刘艳玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年三月十六日
书记员 刘阳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第837-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人梁某甲，汉族，农民。
被执行人梁某乙（梁某甲之妻），汉族，农民。
被执行人梁某丙，汉族，农民。
被执行人谢某某（梁某丙之妻），汉族，农民。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人梁某甲、梁某乙、梁某丙、谢某某金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2013年12月3日作出的（2013）涟民二初字第1613号民事判决书确认：梁某甲、梁某乙应偿还涟源市某某联社本金、利息、逾期罚息合计33808元，并负担受理费323元。梁某丙、谢某某对该欠款负连带清偿责任。但被执行人梁某甲、梁某乙、梁某丙、谢某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。至2015年4月3日止，被执行人梁某甲、梁某乙、梁某丙、谢某某尚应偿还申请执行人涟源市某某联社债务30323元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，被执行人梁某甲、梁某乙、梁某丙、谢某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人梁某甲、梁某乙、梁某丙、谢某某金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年四月三日
书记员 李光远
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00284号
原告郑某，女，生于1974年12月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告桂某，男，生于1972年10月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告郑某诉被告桂某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤回起诉，意思表示真实，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
审判员 王学林
二〇一四年四月十五日
书记员 殷 勇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第1219号
原告李桂敏，女，汉族，1953年10月3日生。
委托人陈华民，男，汉族，1959年11月9日生。
被告陈建伟，男，汉族，1975年10月18日生。
原告李桂敏诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙新蕾适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告李桂敏的委托代理人陈华民到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告女婿，从2003年开始因承揽水电安装工程资金困难，被告多次向原告借钱，截止到2013年2月2日经双方算账，被告共借原告40000元，并出具借条一张作为凭证。因原告多次催要未偿还，为实现债权，现提出起诉，请法院判令被告偿还欠款40000元。
被告陈建伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向法院提交借条一份，证明被告借原告款项的事实。
本院对本案的事实确认如下：
2008年陈建伟在郑州承包了一个水电安装工程，陈建伟多次向李桂敏借款，到2013年2月2日，经算账，陈建伟共借原告李桂敏40000元，并于当日出具借条一份。原告李桂敏多次向被告陈建伟追要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款40000元。
本院认为：被告借原告款项的事实清楚，有被告给原告出具的借条为凭。被告应积极履行偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款40000的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建伟于本判决生效之日起十日内支付原告李桂敏借款40000元。
案件受理费800元，由被告陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 孙新蕾
二〇一三年十二月十八日
书记员 许 爽
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01576号
原告陕西沣惠模板有限公司。
法定代表人张利娜，该公司经理。
委托代理人曹建红，陕西赢弘律师事务所律师。
被告四川省华昌建筑工程有限公司。
法定代表人林益贵，该公司经理。
被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司。
负责人，该项目部经理。
本院在审理原告陕西沣惠模板有限公司，与被告四川省华昌建筑工程有限公司、四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西沣惠模板有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西沣惠模板有限公司，撤回起诉。
案件受理费2635元，原告已预交，减半收取，由原告承担1317元，退付原告1318元。
代理审判员 王爱茹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 韩 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一申字第00011号
再审申请人（原审原告）：郭某某，男，1943年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（原审被告）：合肥盛藏天下文化交流有限公司（原合肥亿藏天下文化交流有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：宋某某，该公司总经理。
委托代理人：霍某某，该公司员工。
再审申请人郭某某因与被申请人合肥盛藏天下文化交流有限公司（原合肥亿藏天下文化交流有限公司，简称亿藏公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）庐民一初字第00639号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某某申请再审称：2014年10月底，郭某某接到亿藏公司工作人员短信，称郭某某手机号码中奖，可到其处领奖。郭某某到亿藏公司后，应亿藏公司要求，购买了“国钞金砖”产品六组，价款185600元。亿藏公司承诺帮忙拍卖，每组至少可拍卖到6万元，如拍卖不成功，原款退还。2014年11月26日，亿藏公司对郭某某称字画升值更快，可以将郭某某此前购买的“国钞金砖”产品换成欧阳阜成书法作品，每幅字19800元，然后由亿藏公司运作委托拍卖公司拍卖，每幅字至少可拍卖到8万元。2014年11月27日，郭某某与亿藏公司签订买卖合同，郭某某从亿藏公司购买欧阳阜成书法作品10幅，价款198000元，并按亿藏公司要求将作品寄存在亿藏公司。2014年12月14日，亿藏公司要求郭某某将寄存的10幅字拿走，自己联系拍卖公司。此时，郭某某意识到可能是一场骗局，遂要求与亿藏公司解除合同，并退款，亿藏公司拒绝。郭某某遂起诉至合肥市庐阳区人民法院。该案审理过程中，承办法官多次要求郭某某接受调解，否则后果不利，并说亿藏公司答应退还10万元，如果不接受这个结果，法院判决可能对郭某某不利。在这种情况下，郭某某被迫接受调解方案。前不久，郭某某找到亿藏公司出具给郭某某的字条，亿藏公司承诺帮郭某某委托拍卖公司出售10幅字画，否则全额退款。该字条足以说明上述调解协议是违背郭某某自愿原则被迫签订，不具有法律效力，请求撤销（2015）庐民一初字第00639号民事调解书，对本案进行再审。
合肥盛藏天下文化交流有限公司未提交书面意见。
本院审查查明：2014年11月27日，郭某某与亿藏公司签订合同一份，约定亿藏公司将欧阳阜成书法10套出售给郭某某，成交价格为每幅19800元，合计198000元。同日，亿藏公司向郭某某出具198000元的发票一张。郭某某购买的10套欧阳阜成书法一直保存在亿藏公司。后双方发生纠纷，郭某某于2015年1月5日起诉至本院，要求撤销双方签订的买卖合同，由亿藏公司退还其货款198000元，并支付相应利息等。该案审理过程中，本院于2015年8月6日组织双方当事人进行调解。在调解笔录中，记载有郭某某的“同意调解”、“同意被告调解意见，我同意放弃其他诉讼请求”等意见。当日，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认被告亿藏公司退还原告郭某某货款100000元，其中2015年8月12日之前支付40000元，2015年10月12日之前支付60000元（支付方式：转账；户名：郭某某；账号：62×××97；开户行：徽商银行合肥曙光路支行）；原告郭某某从被告亿藏公司购买的欧阳阜成书法作品10幅归亿藏公司所有；二、若亿藏公司未按期足额支付上述任何一笔款项，则视为债权全部到期，原告郭某某有权就所有款项申请人民法院强制执行；三、原告郭某某放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他争议；四、案件受理费减半收取为2170元，由原告郭某某负担。该调解协议经双方当事人签字后已经生效。达成上述调解协议的当日，郭某某向亿藏公司出具承诺书，内容为：“本人承诺钱付完本人不去亿藏公司发生争议，本人不主动要求媒体介入”。亿藏公司已按上述调解协议的约定履行了付款义务。郭某某申请再审时，向本院提供了亿藏公司于2015年2月13日向其出具的便函，相关内容为：亿藏公司可以在2015年帮郭某某提供拍卖公司，帮忙出手10幅字画，不然就退款（19.8万元）。该便函上加盖了“亿藏文化交流中心收藏专用章”。
另查明：亿藏公司于2015年9月6日变更为合肥盛藏天下文化交流有限公司。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案双方当事人经本院组织调解，自愿达成了调解协议，并已履行完毕，郭某某没有证据证明该案的调解或者调解达成的协议违反其自愿原则，其提供的亿藏公司于2015年2月13日出具的便函，形成于双方调解协议达成之前，且其内容与调解的自愿原则无关，不能证明郭某某被迫签订了调解协议，其申请再审不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某某的再审申请。
审判长 徐 燕
审判员 胡世中
审判员 于 璞
二〇一五年十二月十六日
书记员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执恢40号
申请执行人山西省公路局晋中分局，本区蕴华街682号。
法定代表人张惠民，系该局局长。
被执行人张振樑，男，1977年3月5日生，汉族，住介休市。
本院在执行申请执行人山西省公路局晋中分局申请执行张振樑行政处罚一案中，申请执行人山西省公路局晋中分局向本院书面提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省公路局晋中分局作出的晋公中罚（2015）19号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年二月二日
书记员 王美德
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4623-1号
申请人宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张春峰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张春峰等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张春峰在宁津县农村信用合作联社张大庄信用社XX账户上的存款0.65元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28起至2016年1月27日止.
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2256号
申请执行人东阳市宏亮工艺品厂。
被执行人马登峰。
原告东阳市宏亮工艺品厂与被告马登峰追偿权纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）东巍商初字第407号民事判决书已发生法律效力。权利人东阳市宏亮工艺品厂于2014年6月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月25日向被执行人马登峰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市宏亮工艺品厂未实现债权1035454元及利息。现因被执行人马登峰查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月3日�本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2256号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年七月三日
代书 记员 蒋秋成
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初751号
原告：李墩，男，1988年5月29日出生，汉族，居民，现住怀来县。
被告：王智慧，男，1988年4月9日出生，汉族，现住怀来县。
原告李墩与被告王智慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李墩到庭参加诉讼。被告王智慧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李墩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付我煤款5578元及利息3100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日被告向我购买了5578元的块煤，当时被告没有给钱，给我打下欠条，约定2015年8月20日前还清，如到期未还，自愿按银行利息四倍计算。欠款到期后被告至今分文未付，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，要求被告归还我所欠煤款及利息。
被告王智慧经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经原告当庭举证，法庭核实，对原告提供的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，2014年9月20日被告向原告购买5578元块煤，给原告出具欠条，约定2015年8月20日还清，如到期未还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。欠款到期后被告未给付原告煤款，原告诉至法院，要求被告给付所欠煤款及利息。
本院认为，被告与原告之间买卖合同关系成立.双方当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同义务。原告要求被告给付欠款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王智慧于本判决生效后7日内给付原告李墩煤款5578元及利息。（利息从2015年8月20日起至判决所确定的履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付，迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 澜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第684号
原告王某，女，1961年5月9日生，汉族。
委托代理人芮行栋、汤磊，江苏苏泽律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1956年8月27日生，汉族。
原告王某与被告徐某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日、2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人芮行栋到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告送达、合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告系原告前夫。2012年3月5日，原被告协议离婚，根据双方签署的离婚协议，约定南京市玉兰路＊＊号＊幢＊＊＊室、＊幢＊＊＊室、＊幢＊＊＊室、江宁区双龙路＊＊＊号6-7层房产归原告所有，被告应配合办理过户手续。2012年6月29日，双方办理复婚手续。2013年9月5日又因感情不和，再次协议离婚签署了离婚协议书，同年10月12日签署了离婚补充协议书，上述两份协议再次确认上述四处房产的权属归原告所有及被告应配合原告办理房产过户手续。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年3月5日，原被告在南京市鼓楼区民政局办理离婚登记手续。根据2012年3月5日双方在民政局签署的离婚协议，约定包括南京市玉兰路＊＊号＊幢＊＊＊室、＊幢＊＊＊室、＊幢＊＊＊室、南京市江宁区双龙路＊＊＊号房产在内的多套房产均归原告所有，被告配合办理过户手续，变更产权产生的费用由原告承担。2012年6月29日原、被告办理复婚手续。2013年9月5日双方又因感情不和办理离婚手续，同时签署离婚协议书，言明双方复婚后无共同房产。2013年10月12日原、被告自行签署了离婚补充协议书，再次言明2012年3月5日离婚协议对上述四处房产已确认归原告所有。
另查明，位于南京市江宁区双龙路＊＊＊号中惠大楼6-7的房产建筑面积1100平方米，为原告王某、被告徐某甲及双方所生女徐某乙（已成年）三人共同共有，所有权证号：东山-
JN×××。徐某乙表示对原告诉请无异议。2010年3月28日，原、被告与明发集团南京房地产开发有限公司签订了《明发商业广场》商品房预售合同两份，购买位于南京市雨花台区玉兰路＊＊号＊幢＊＊＊室、＊＊＊室两套房屋，建筑面积分别为53.99平方米（购房发票为53.85平方米）、83.95平方米（购房发票为83.72平方米）。2010年4月25日，原、被告又与明发集团南京房地产开发有限公司签订了《明发商业广场》商品房预售合同一份，购买位于南京市雨花台区玉兰路＊＊号＊幢＊＊＊室房屋，建筑面积34.22平方米（购房发票为34.16平方米）。上述位于南京市雨花台区玉兰路的三套房产均已开具购房发票，并交付使用，尚未办理产权登记手续。
上述事实有当事人的陈述、离婚证、离婚协议、房屋所有权证、土地使用权证、商品房预售合同、购房发票、徐某乙的谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系存续期间的财产应为夫妻共同财产，离婚时对共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院依法判决。位于南京市江宁区双龙路＊＊＊号6-7层房产和南京市雨花台区玉兰路＊＊号三套预售合同项下的财产权利系原、被告结婚后取得，属夫妻共同财产。2012年离婚时，已由双方在离婚登记机关确认的离婚协议中明确约定归原告所有，后双方虽然复婚，不能改变上述财产的归属，故原告的诉请，本院予以支持。徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、位于南京市江宁区双龙路＊＊＊号6-7层房产（所有权证号：东山-
JN×××）中属被告的份额归原告王某所有，被告徐某甲于本判决生效后十日内协助原告办理产权登记手续，由此产生的一切相关费用由原告负担。
二、2010年3月28日原、被告与明发集团南京房地产开发有限公司签订的《明发商业广场》商品房预售两份合同（购买位于南京市雨花台区玉兰路＊＊号＊幢＊＊＊室、＊＊＊室两套房屋）项下的财产权利由原告王某享有，被告徐某甲于本判决生效后十日内协助原告办理两套房屋的产权登记手续，由此产生的一切相关费用由原告负担。
三、2010年4月25日原、被告与明发集团南京房地产开发有限公司签订的《明发商业广场》商品房预售合同（购买位于南京市玉兰路＊＊号＊幢＊＊＊室房屋）项下的财产权利由原告王某享有，被告徐某甲于本判决生效后十日内协助原告办理房屋的产权登记手续，由此产生的一切相关费用由原告负担。
本案诉讼费用79000元、保全费5000元、公告费820元，合计84820元（原告已预交），由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费79000元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：03×××76。
审 判 长 陈丛蓉
人民陪审员 李 静
人民陪审员 梁争上
二O一五年元月二十八日
见习书记员 郑 燕
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初774号
原告：河南明安建设集团有限公司（原洛阳明安建设工程有限公司），住所地：洛阳市西工区九都路58号7号楼，统一社会信用代码9141030017112864XX(5-8)。
法定代表人：韩作茹，董事长。
委托代理人：杜海杰，河南南云律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：楚玉龙，男，汉族，1983年12月2日出生，住洛阳市嵩县，系该公司职员，特别授权。
被告：洛阳市瑞升华节能环保科技有限公司，住所地：洛阳市洛宁县产业集聚区，统一社会信用代码91410328061363542R。
法定代表人：张小春，董事长。
委托代理人：张次卫，男，汉族，1961年2月28日出生，住址：广东省深圳市南山区，系该公司副总，特别授权。
本院在审理原告河南明安建设集团有限公司诉被告洛阳市瑞升华节能环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤回对被告洛阳市瑞升华节能环保科技有限公司的诉讼申请。本院认为，原告自愿申请对被告洛阳市瑞升华节能环保科技有限公司撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南明安建设集团有限公司撤回对被告洛阳市瑞升华节能环保科技有限公司的起诉。
本案受理费11920元，减半收取5960元，由原告河南明安建设集团有限公司承担。
审判员 ：金莎
二〇一七年七月十七日
书记员 ：叶梦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36037号
原告庄某，男，1982年8月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托诉讼代理人姜龄龄，上海浩航律师事务所律师。被告邵某某，女，1985年12月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人徐佳，上海君澜律师事务所律师。原告庄某诉被告邵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序并经各方当事人同意延长简易程序适用期间，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托诉讼代理人朱旗元，被告邵某某之委托诉讼代理费徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某诉称，原、被告因性格不合于2015年2月10日协议离婚。双方在离婚协议中对子女抚养、夫妻共同财产、债务及违约责任进行了约定。离婚协议生效后，原告全面履行了义务。现协议约定的履行期限届满，被告仍有部分义务尚未履行，并给原告造成了经济损失。现起诉要求：1、判令被告归还万国牌男式手表一块、男式钻戒一枚、索尼42英寸液晶电视机一台及美的牌微波炉一台；2、判令被告支付其居住上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称402室)期间发生的水电煤等费用；3、判令被告支付违约金，按每月人民币3,000元(以下币种均为人民币)计算，自2016年3月1日起计算至判决生效日止；4、案件受理费由被告承担。被告邵某某辩称，对原告所述双方关系等无异议，被告已经按约搬出402室房屋，原告主张的美的牌微波炉一台现在被告处，同意返还；被告居住402室房屋期间索尼牌电视机已经坏掉且无法修理，被处理掉了，无法返还；原告所述男式手表和钻戒并不在被告处；同意在原告支付公用事业费的前提下返还其垫付的部分；离婚协议约定，待被告户口有接受地了可以迁出，但目前被告户籍没有接受地，故尚未迁出，并非违约行为，亦不同意承担支付违约金的责任。经审理查明，原告庄某与被告邵某某原系夫妻，共同居住于402室房屋内(该房权利人为原告母亲山丽莉)，双方因性格不合等原因自2014年4月开始分居，原告搬离402室房屋，至目前居住地，被告则继续在402室房屋内居住。2015年2月10日原、被告在上海市浦东新区婚姻登记中心办理协议离婚，并签署《离婚协议书》，对子女抚养等问题作出约定。对共同财产处理约定如下：1、双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；2、房屋。夫妻无共同房产；女方承诺于离婚签订日起一年(2016年1月31日前)搬离现住所，屋内所有家电、家具归男方所有，因女方单独居住时所造成屋内设备的损坏，由女方负责维修或赔偿。女方单独居住时产生的所有居住费用由女方自行承担。女方户口现仍挂在夫妻婚前共住所在地，待有户口接受地后迁走，最后期限为2016年1月31日。双方对违约责任约定如下：“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金3,000元给对方(3,000/月按支付违约金)。”审理中，原、被告就以下事项达成一致：1、截止2016年2月，402室房屋内发生的水电煤三项公用事业费总金额135.60元，原告已经支付，被告同意返还。2、原在402室房屋内的美的牌微波炉一台现在被告处，其同意返还。但双方对原告主张的男式手表、钻戒是否在被告处意见不一：原告称手表购买于2010年10月，价格约3万元，钻戒购买于2008年年底，价值约5,000元，但不能提供上述物品的发票，并称该两样物品由原告保管，放置于402室房屋。分居后由被告居住402室房屋，以上物品应当在被告处，并提供双方短信往来，现根据离婚协议约定要求被告返还。被告则称确有手表和钻戒两样物品，但被告单独居住402室房屋期间并未看到，亦无法返还。对原告提供的短信真实性无异议，但称原告提供的并非全部短信，原告断章取义，被告亦未在短信中确认上述物品在被告处。另外原告称既然原有电视机已经丢弃，要求被告重置一台同样品牌电视机，认为原有电视机价格约3,000元；被告则认为电器损坏是正常的，不同意重置，认可原有电视机价值约800元。因双方意见分歧，致本案调解不成。上述事实，由原告提供的离婚协议书、上海市房地产权证、律师函、常住人口信息等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。现双方就微波炉的返还和水电煤的结算达成一致，亦符合离婚协议约定，本院予以准许。对于原告要求返还男式手表及钻戒的诉请，本院难以支持：首先如原告所述，该两样物品价值较高且属私人专属物品，双方确认在协议离婚前已经分居十个月之久，原告亦自认上述物品在分居之前一直由其保管，现其称物品在被告处有违常理；其次，原、被告因感情破裂协议离婚，如当时双方确认物品在被告处，则按常理应当在离婚协议上作出具体约定和归还时间，但协议上并无此条款，综上原告要求被告返还物品的诉请缺乏事实依据，本院不予采信。至于原告诉请中的索尼牌电视机的返还，本院认为根据离婚协议约定被告在居住402室房屋期间造成屋内设备损坏的由其负责维修或赔偿。据此约定被告应当负有赔偿之责；双方对价格意见不一，由本院酌定。对于被告户口迁移问题，本院认定如下：根据协议约定，双方对被告户口迁走的最后期限作出约定，被告应当按此履行；如果按被告的理解，即待其有户口接受地后迁走，则无必要作出该时间的约定。现被告户口并未按约定的最后期限迁走则构成违约，应当按照协议约定支付违约金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第八条第一款的规定，判决如下：一、被告邵某某于本判决生效之日起十日内返还原告庄某美的牌微波炉一台；二、被告邵某某于本判决生效之日起十日内支付原告庄某垫付的水电煤费用人民币135.60元；三、被告邵某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄某电视机重置费人民币1,000元；四、被告邵某某于本判决生效之日起十日内支付原告庄某违约金，按每月人民币3，000元自2016年2月1日起计算至本判决生效日止；五、驳回原告庄某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，463元，减半收取计人民币731.50元，由原告庄某负担人民币522.50元，被告邵某某负担人民币209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一六年八月十九日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36037号原告庄某，男，1982年8月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托诉讼代理人姜龄龄，上海浩航律师事务所律师。被告邵某某，女，1985年12月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人徐佳，上海君澜律师事务所律师。原告庄某诉被告邵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序并经各方当事人同意延长简易程序适用期间，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托诉讼代理人朱旗元，被告邵某某之委托诉讼代理费徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某诉称，原、被告因性格不合于2015年2月10日协议离婚。双方在离婚协议中对子女抚养、夫妻共同财产、债务及违约责任进行了约定。离婚协议生效后，原告全面履行了义务。现协议约定的履行期限届满，被告仍有部分义务尚未履行，并给原告造成了经济损失。现起诉要求：1、判令被告归还万国牌男式手表一块、男式钻戒一枚、索尼42英寸液晶电视机一台及美的牌微波炉一台；2、判令被告支付其居住上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称402室)期间发生的水电煤等费用；3、判令被告支付违约金，按每月人民币3,000元(以下币种均为人民币)计算，自2016年3月1日起计算至判决生效日止；4、案件受理费由被告承担。被告邵某某辩称，对原告所述双方关系等无异议，被告已经按约搬出402室房屋，原告主张的美的牌微波炉一台现在被告处，同意返还；被告居住402室房屋期间索尼牌电视机已经坏掉且无法修理，被处理掉了，无法返还；原告所述男式手表和钻戒并不在被告处；同意在原告支付公用事业费的前提下返还其垫付的部分；离婚协议约定，待被告户口有接受地了可以迁出，但目前被告户籍没有接受地，故尚未迁出，并非违约行为，亦不同意承担支付违约金的责任。经审理查明，原告庄某与被告邵某某原系夫妻，共同居住于402室房屋内(该房权利人为原告母亲山丽莉)，双方因性格不合等原因自2014年4月开始分居，原告搬离402室房屋，至目前居住地，被告则继续在402室房屋内居住。2015年2月10日原、被告在上海市浦东新区婚姻登记中心办理协议离婚，并签署《离婚协议书》，对子女抚养等问题作出约定。对共同财产处理约定如下：1、双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；2、房屋。夫妻无共同房产；女方承诺于离婚签订日起一年(2016年1月31日前)搬离现住所，屋内所有家电、家具归男方所有，因女方单独居住时所造成屋内设备的损坏，由女方负责维修或赔偿。女方单独居住时产生的所有居住费用由女方自行承担。女方户口现仍挂在夫妻婚前共住所在地，待有户口接受地后迁走，最后期限为2016年1月31日。双方对违约责任约定如下：“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金3,000元给对方(3,000/月按支付违约金)。”审理中，原、被告就以下事项达成一致：1、截止2016年2月，402室房屋内发生的水电煤三项公用事业费总金额135.60元，原告已经支付，被告同意返还。2、原在402室房屋内的美的牌微波炉一台现在被告处，其同意返还。但双方对原告主张的男式手表、钻戒是否在被告处意见不一：原告称手表购买于2010年10月，价格约3万元，钻戒购买于2008年年底，价值约5,000元，但不能提供上述物品的发票，并称该两样物品由原告保管，放置于402室房屋。分居后由被告居住402室房屋，以上物品应当在被告处，并提供双方短信往来，现根据离婚协议约定要求被告返还。被告则称确有手表和钻戒两样物品，但被告单独居住402室房屋期间并未看到，亦无法返还。对原告提供的短信真实性无异议，但称原告提供的并非全部短信，原告断章取义，被告亦未在短信中确认上述物品在被告处。另外原告称既然原有电视机已经丢弃，要求被告重置一台同样品牌电视机，认为原有电视机价格约3,000元；被告则认为电器损坏是正常的，不同意重置，认可原有电视机价值约800元。因双方意见分歧，致本案调解不成。上述事实，由原告提供的离婚协议书、上海市房地产权证、律师函、常住人口信息等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。现双方就微波炉的返还和水电煤的结算达成一致，亦符合离婚协议约定，本院予以准许。对于原告要求返还男式手表及钻戒的诉请，本院难以支持：首先如原告所述，该两样物品价值较高且属私人专属物品，双方确认在协议离婚前已经分居十个月之久，原告亦自认上述物品在分居之前一直由其保管，现其称物品在被告处有违常理；其次，原、被告因感情破裂协议离婚，如当时双方确认物品在被告处，则按常理应当在离婚协议上作出具体约定和归还时间，但协议上并无此条款，综上原告要求被告返还物品的诉请缺乏事实依据，本院不予采信。至于原告诉请中的索尼牌电视机的返还，本院认为根据离婚协议约定被告在居住402室房屋期间造成屋内设备损坏的由其负责维修或赔偿。据此约定被告应当负有赔偿之责；双方对价格意见不一，由本院酌定。对于被告户口迁移问题，本院认定如下：根据协议约定，双方对被告户口迁走的最后期限作出约定，被告应当按此履行；如果按被告的理解，即待其有户口接受地后迁走，则无必要作出该时间的约定。现被告户口并未按约定的最后期限迁走则构成违约，应当按照协议约定支付违约金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第八条第一款的规定，判决如下：一、被告邵某某于本判决生效之日起十日内返还原告庄某美的牌微波炉一台；二、被告邵某某于本判决生效之日起十日内支付原告庄某垫付的水电煤费用人民币135.60元；三、被告邵某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄某电视机重置费人民币1,000元；四、被告邵某某于本判决生效之日起十日内支付原告庄某违约金，按每月人民币3，000元自2016年2月1日起计算至本判决生效日止；五、驳回原告庄某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，463元，减半收取计人民币731.50元，由原告庄某负担人民币522.50元，被告邵某某负担人民币209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一六年八月十九日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初4290号
原告澹琛国际�易（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区复兴东路733号1205室。
法定代表人袁李丹晨，该公司董事长。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水县佳泰服装厂，住所地涟水县涟城镇工业集中区。
法定代表人王红霞，该公司总经理。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告澹琛国际贸易（上海）有限公司诉被告涟水县佳泰服装厂加工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱燕东，被告委托代理人单亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，原告与上海同跃贸易有限公司及凯服饰（上海）有限公司签订加工合同，合同约定：由上海同跃贸易有限公司和凯迪服饰（上海�有限公司委托原告方生产加工款号为115B3044款和115B3082款衬衫、C52K085款和C52K092款连衣裙两种服装。后原告又将上述型号的服装委托被告加工。以上面辅料均由原告提供，后两款服装在向委托方交货时，由于成衣加工出现质量和延期交付，造成返修和物流产生相关费用，导致原告损失189370.86元，该损失是被违约行为造成的，应由被告赔偿。请求法院判令被告赔偿损失189370.86元，并承担诉讼费用。
原告举证如下：1、涟水县人民法院（2015）涟商初字第00626号民事判决书1份；2、原告与第三方上海同跃贸易有限公司签订的加工合同及生产订单合同附件；3、2015年夏3月份对账单1份；4、原告和第三方凯迪公司签订的CCDD生产订单1份；5、凯迪公司与原告之间的对账单2份。
被告辩称，被告加工的服装没有质量以及延期交付的问题，被告在加工过程中原告派有�场跟单员，被告的发货是原告跟单员检验合格以后才进行发货。原告的起诉不能成立，请求驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告之间没有签订加工合同，原告因与他人之间存在加工合同关系，而将部分服饰交由原告加工，费用已结算，就损失问题没有提供证据证明。
本院认为，原、被告之间虽然存在加工合同关系，但加工款项已经结算，就被告加工的服饰，原告没有提供证据证明，综上，原告起诉无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告澹琛国际贸易（上海）有限公司的起诉。
案件受理费2044元，退还原告。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第144号
申请人徐春兰。
申请人徐春兰申请宣告陈建斌限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐春兰诉称，儿子陈建斌系智力XXX残疾人。现为处理陈建斌的生活事务，故申请宣告陈建斌为限制民事行为能力人，并指定陈守财担任监护人。
经审理查明，被申请人陈建斌，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室。陈建斌未婚无子女，父母分别为陈守财、徐春兰。陈建斌系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为智力XXX残疾。2014年10月22日，申请人徐春兰诉至本院，提出如上诉请。审理中，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人陈建斌患有轻度精神发育迟滞，应评定为具有限制民事行为能力。
本院认为，陈建斌系XXX残疾人，经鉴定为限制民事行为能力人，此节事实有司法鉴定科学技术研�所司法鉴定中心鉴定意见书和残疾人证为证，故申请人徐春兰要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。陈守财系陈建斌之父亲，根据法律相关规定，可以担任陈建斌的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告陈建斌为限制民事行为能力人；
二、指定陈守财为陈建斌的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘小平
二〇一五年一月八日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责�，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）略刑初字第00039号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1969年8月20日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，无业。2014年1月20日因涉嫌盗窃被汉中市公安局玉河分局决定取保候审。
略阳县人民检察院以略检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员黄耀东、被告人赵某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某甲于2014年1月19日上午8时许，在县城阳光商厦门口庞某某停放的公交车上与庞某某闲聊时，见路边停放一辆车牌号为陕F－LB6**，125型两轮摩车的点火开关钥匙没拔，遂产生盗窃念头。9时30分许，赵某甲将该摩托车盗走骑至略阳钢铁厂老棕树湾六区7号楼下藏匿。下午5时许，赵某甲在转移摩托车时，被公安民警抓获。破案后，被盗摩托车已发还被害人。经鉴定，该摩托车价值人民币3229元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人赵某甲的身份户籍证明、抓获经过和归案情况说明、取保候审决定书、被盗摩托车信息查询单、购车发票、行驶证、强制保险单复印件、被盗赃物照片、指认辨认作案现场和赃物笔录及照片、视频截图照片、扣押物品清单、物品发还清单，证人庞某某的证言，被害人赵某乙的陈述，现场勘验检查笔和照片、价格鉴定结论意见书及被告人赵某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值人民币3229元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。公诉机关提出，被告人赵某甲在归案后能坦白犯罪事实，并当庭自愿认罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。本院认为，被告人系初犯，判处单处罚金更能体现宽严相济的刑事政策，更有利于改造犯罪。本院为保护公民财产不受非法侵害，打击犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币5000（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正旗
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑 婷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01416号
原告：乌苏市农村信用合作联社住所地：乌苏市塔城南路。
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：李楠，男，1975年1月19日，汉族，系风险部副经理，现住乌苏市。
被告：苏小萍，女，1989年5月11日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：张林，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：苏晓明，男，1993年10月10日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：苏贵清，男，1966年3月30日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：杨占林，男，1968年12月10日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：苏海龙，男，1972年7月15日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：苏勇，男，1968年2月12日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告苏小萍、张林、苏晓明、苏贵清、苏小萍、杨占林、苏海龙、苏勇借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告苏小萍、张林、苏晓明、苏贵清、杨占林、苏海龙、苏勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2013年12月19日，被告苏小萍、张林、苏晓明、苏贵清、杨占林、苏海龙、苏勇共7人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第629号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计790000元，月利率8‰，借款期限自2013年12月19日至2014年11月18日，其中被告苏小萍借款本金110000元，合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年12月20日向被告苏小萍支付贷款资金110000元，而被告苏小萍未按约定履行还款义务，至今结欠到期贷款本金109960.50元，利息17813.6元，被告张林、苏晓明、苏贵清、杨占林、苏海龙、苏勇也未履行连带清偿责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告苏小萍立即归还借款本金109960.50元及利息17813.6元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计127774.1元；2、判令被告张林、苏晓明、苏贵清、杨占林、苏海龙、苏勇承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告苏小萍、张林、苏晓明、苏贵清、苏小萍、杨占林、苏海龙、苏勇未答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告苏小萍、张林、苏晓明、苏贵清、杨占林、苏海龙、苏勇共7人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第629号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计790000元，月利率8‰，借款期限自2013年12月19日至2014年11月18日，其中被告苏小萍借款本金110000元，合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年12月20日向被告苏小萍支付贷款资金110000元，而被告苏小萍未按约定履行还款义务，至今结欠到期贷款本金109960.50元，利息17813.6元，被告张林、苏晓明、苏贵清、杨占林、苏海龙、苏勇也未履行连带清偿责任。原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告苏小萍借原告乌苏市农村信用合作联社110000元，与原告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》后，双方即形成了《借款合同》关系，原告履行了合同义务，被告苏小萍未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。被告张林、苏晓明、苏贵清、苏小萍、杨占林、苏海龙、苏勇为被告苏小萍提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告苏小萍立即归还借款本金109960.50元及利息17813.6元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计127774.1元、被告张林、苏晓明、苏贵清、杨占林、苏海龙、苏勇承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小萍应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款109960.50元及利息17813.6元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计127774.1元；
二、被告张林、苏晓明、苏贵清、苏小萍、杨占林、苏海龙、苏勇对被告苏小萍的127774.1元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告苏小萍负担（原告已交费用1428元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈 玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1313号
原告:李胜,男,汉族,1974年10月01日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，特别授权。
被告:袁春容,女,汉族,1987年01月09日出生,居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告李胜与被告袁春容民间借贷纠纷一案过程中，原告李胜于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜在诉讼中自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李胜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李胜负担。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 张永清
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王武林