江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04874号
上诉人（原审被告）姚家云。
委托代理人仲召喜。
被上诉人（原审原告）爱乐联接（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区港田路99号港田工业园21号厂房。
法定代表人ErichAichele，总经理。
委托代理人陈东鸣，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人姚家云与被上诉人爱乐联接（苏州）有限公司（简称爱乐联接公司）因经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：姚家云于2011年2月14日入职爱乐联接公司工作。2014年12月18日，姚家云发出《关于员工陈令言，吕娜娜，姚家云，王飞，李影解除劳动合同事宜》，称“2014年12月11日，我公司员工陈令言，吕娜娜，姚家云在公司厂区内的班车上因琐事引起打架，经向现场多名当事人了解，事实确凿。该三人的行为严重违反了厂纪厂规，给公司及其他员工造成恶劣影响，对此，根据公司规章制度，给予陈令言，吕娜娜，姚家云3人解除劳动合同，终止劳动关系的处罚。另王飞，李影2人在2014年12月11日的打架事件中也卷入其中，并于第二天即2014年12月12日早上等班车时，在我公司指定班车站点协同李影的亲戚等几人殴打陈令言，吕娜娜。随后报警交由警方处理。该行为严重违反厂纪厂规，亦对公司及其他员工造成极其恶劣的影响。经公司研究决定，对王飞，李影2人解除劳动合同，终止劳动关系的处罚。”同日，爱乐联接公司将解除事宜告知工会，工会表示同意。
爱乐联接公司提供的《员工手册》第三章劳动人事管理条例第一节聘用与解雇3.2.3规定“员工符合下列情况之一的，本公司可以随时解除劳动合同，辞退员工且不作任何经济补偿：……5、打架斗殴，酗酒，聚众赌博或其它不道德行为者；”姚家云即依据上述条款解除劳动合同。
斜塘派出所对姚家云的询问笔录显示，其陈述2014年12月11日17时左右，在厂车上因拉车窗帘与前排女的争吵，“对方这个女的上前一把抓住我的头发把我的头撞在椅背上，我也拽对方女的头发，对方男的就上前按住我的肩膀，跟女的一起拽我头发把我往地下按，我就抓对方的手，后面的男同事看见对方两人一起打我让对方停手，对方夫妻两个人又跟我同事吵，我后来松了对方手……”陈令言的询问笔录显示，其陈述“那个女的张口就骂我老婆，我老婆也骂了她一句。那女的就站起来指着我老婆又骂，还拽着我老婆的头发，我老婆也拽她的头发。……”
原审庭审中，爱乐联接公司陈述，员工手册在2007年制定，公司员工入职时均会培训、告知员工手册，并进行公示；姚家云签收员工手册的证据找不到了。姚家云提供病历及医疗费发票，以证实其被打，在受伤期间被开除；提供录音资料及通话记录，以证实开除未通知工会。爱乐联接公司质证对病历及医疗费发票的真实性认可，对录音资料及通话记录真实性无法确认，证明目的不认可。
原审另查明，姚家云于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年4月2日裁决爱乐联接公司支付姚家云违法解除劳动合同赔偿金37756.64元。爱乐联接公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。姚家云对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有关于员工陈令言，吕娜娜，姚家云，王飞，李影解除劳动合同事宜、工会关于员工陈令言，吕娜娜，姚家云，王飞，李影解除劳动合同事宜的意见、员工手册、询问笔录、病历及医疗费发票、录音资料及通话记录、苏园劳仲案字（2015）第239号仲裁裁决书及送达回证、当事人原审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经原审当庭质证，原审法院予以认定。
原审原告爱乐联接公司的诉讼请求为：请求判令爱乐联接公司无须支付姚家云经济赔偿金37756.64元；本案诉讼费由姚家云承担。
原审法院认为，该案的争议焦点在于爱乐联接公司解除劳动合同是否合法有据。
原审法院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律和职业道德，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。爱乐联接公司以2014年12月11日班车内姚家云打架为由解除劳动合同。首先，就违纪事实，派出所出具的询问笔录均由其本人签字确认，姚家云的笔录中已明确参与打架，且当时参与的其他人笔录亦相互印证足以证实姚家云参与打架的事实，原审法院认定姚家云在2014年12月11日班车内打架属实。其次，就解除的依据而言，爱乐联接公司在原审庭审中已明确作为解除劳动关系规章制度依据的员工手册条款，爱乐联接公司虽未提交证实姚家云对该员工手册内容是知晓的，但劳动者理应遵守劳动纪律，用人单位为劳动者提供班车服务，劳动者亦应在乘坐班车时接受用人单位管理、遵守劳动纪律，姚家云下班乘坐公司班车时发生的打架行为已严重违反劳动纪律，爱乐联接公司解除劳动合同，有相应的事实依据，符合法律规定。再次，就解除程序而言，姚家云主张解除程序违法，但其仅提供录音资料及通话记录无法确认通话人员的具体身份，不足以证实其主张，而爱乐联接公司提供的工会意见已加盖工会公章表示工会同意，故姚家云的上述意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，姚家云的行为已构成严重违纪，爱乐联接公司已就解除劳动合同通知送达姚家云，姚家云的上述行为已具备爱乐联接公司可以解除劳动合同的条件，爱乐联接公司解除与姚家云的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，姚家云要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：爱乐联接公司无须支付姚家云姚家云经济赔偿金37756.64元。案件受理费减半收取5元，由姚家云负担。
宣判后，姚家云不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：爱乐联接公司以打架解除与姚家云的劳动关系，是违背客观事实无任何依据，不符合法律规定。爱乐联接公司违反了在规定的医疗期内不能解除合同的法律规定。企业的规章制度必须有合法性，要通过职代会职工大会讨论，并进行公示，否则，不能作为处罚员工的依据。爱乐联接公司没有任何证据可以证明以上两点合法性。爱乐联接公司违反了企业工会的相关程序，解聘员工必须先经过工会讨论决定而爱乐联接公司没有按此执行。姚家云认为爱乐联接公司解除双方的劳动关系属于非法解除。姚家云对原审判决认定的参与打架提出异议。首先姚家云对对方掐脖子殴打及拽头发时并没有还手，姚家云被迫进行正当防卫符合法律规定。请求爱乐联接公司支付赔偿金；诉讼费由爱乐联接公司负担。
被上诉人爱乐联接公司答辩称，姚家云违反了员工手册禁止打架的有关规定；班车属于员工手册规定的管理范围；解除与姚家云的劳动关系程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，姚家云提供了苏州九龙医院的诊断证明书及请假单。被上诉人爱乐联接公司质证认为真实性不予认可，无论上诉人是否轻请假都不构成对本案争议焦点事实的影响。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：爱乐联接公司以姚家云在公司厂区内的班车上因琐事引起打架，严重违反厂纪厂规，解除双方的劳动合同，爱乐联接公司应对此承担举证责任。根据姚家云、陈令言、吕娜娜、彭宏伟、李影在公安机关的陈述，姚家云因为扯班车上的帘子与吕娜娜、陈令言发生冲突，并进而发生殴打，姚家云对冲突及殴打的发生虽负有一定责任，但主要处于被动挨打地位。爱乐联接公司作为用人单位，对员工违纪行为的处罚应体现责罚相一致的原则。姚家云违纪行为的严重程度并未达到解除双方劳动合同的程度。其次，爱乐联接公司以公司员工手册相关条款作为处罚姚家云的依据，但无证据证明爱乐联接公司将员工手册告知了姚家云，或姚家云对员工手册的内容是明知的，也未有证据证明爱乐联接公司在作出开除决定前听取了姚家云的申辩意见。爱乐联接公司对此直接做出解除劳动合同的决定，依据不足。爱乐联接公司应支付姚家云违法解除劳动合同赔偿金。根据姚家云的工作年限及离职前12月的平均工资，爱乐联接公司应支付姚家云违法解除劳动合同赔偿金共计37756.64元。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01383号民事判决书。
二、爱乐联接（苏州）有限公司于本判决生效后十日内支付姚家云违法解除劳动合同赔偿金37756.64元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由爱乐联接（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 韵