wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21670号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：张永军，男，1967年11月27日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张永军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月6日止尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.40元，由被告张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1045号
原告：中达通汇汽车贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦317号房间，主要办事机构所在地重庆市渝北区龙溪街红锦大道90号中渝广场2幢27-1-3-4。
法定代表人：陈小全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师。
被告：宁都宁驰汽贸有限责任公司，住所地江西省赣州市宁都县梅江镇东方丽都国际酒店S1栋底层8间店面。
法定代表人谢月阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。
被告：谢月阳，男，汉族，1988年12月27日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。
被告：曾燕芳，女，汉族，1989年9月21日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。
原告中达通汇汽车贸易（天津）有限公司与被告宁都宁驰汽贸有限责任公司、谢月阳、曾燕芳合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
原告中达通汇汽车贸易（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一向原告支付车辆回购款388743.35元及违约金85523.537元（按月利率2%计算至2018年3月18日）,并按车辆回购款388743.35元、月利率2%计算支付违约金自2018年3月19日至款清之日止；2.依法判决被告一支付原告为实现本案车辆回购款所支付的律师代理费（按法院判决确定的车辆回购款、违约金总额的10%计算）及其他为实现本案车辆回购款所应支出的费用；3.依法判决被告二、被告三对上述车辆回购款、违约金、律师费及其他费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：为购买一台奔驰2016款GLC260（中规车）、一台别克君威2015款2.0L时尚型轿车，原告与被告一先后于2016年11月1日、2016年11月2日签订《汽车代购合同》、《车辆回购协议书》，对此，被告二、三分别于2016年11月1日、2016年11月2日出具《个人无限连带责任保证书》。其中2016年11月1日签订的《汽车代购合同》约定了代购双方的信息、代购车辆的品牌、型号、价款等内容。《车辆回购协议书》约定了回购车辆的信息，回购期限为2016年11月1日起至2016年11月30日止；回购价为不包含车辆运输费、保险费、停车费等费用在内的344366.4元，若被告违约应承担按照回购车辆应付款总额的1%/日支付违约金，并承担原告维权所产生的包括但不限于违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等费用。被告二、三出具的《个人无限连带责任保证书》约定：对上述车辆的回购金额本金、违约金、损害赔偿金以及原告为实现上述权益和相应担保物权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；如果被告一未按《车辆回购协议》中约定按期足额支付回购车辆价款的，其自回购期限届满之日起三日内或收到原告通知之日起三日内无条件将上述购车价款支付给原告；保证书自签字之日起生效，直至保证书约定债务履行完毕止。
2016年11月2日签订的《汽车代购合同》、《车辆回购协议》以及被告二、三所出具的《个人无限连带责任保证书》除代购、回购车辆的品牌、价款、回购期限、回购价款与2016年11月1日签订的相关合同内容不同外，其他内容均相同。该系列合同约定：代购及回购车辆为一台别克君威2015款2.0L精英时尚型轿车，回购价款为122160元，回购期限为2016年11月2日至2016年12月1日止。
原告按照约定履行了相应义务，然而被告一未按照约定如期足额支付车辆回购款，仅在2017年3月17日支付50000元、2017年4月17日支付70000元，剩余款项并未如期足额支付。被告二、三也未履行担保责任，三被告的行为俨然构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告诉至法院，请法院依法判如所请。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原告与被告宁都宁驰汽贸有限责任公司签订的《汽车代购合同》中约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；任何一方可向乙方（原告）所在地法院起诉”。另，被告谢月阳、被告曾燕芳出具的《个人无限连带责任保证书》中载明，若因保证书引起的或者与保证书有关的任何争议、分歧、纠纷，首先应当协商解决，协商不成的，可向天津市塘沽区人民法院起诉。根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案的协议管辖应当以《汽车代购合同》约定为准，即由原告所在地的人民法院管辖。关于如何确定原告住所地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告注册地虽为天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦317号房间，原告并未在此实际经营。经查并经原告确认，原告实际办公地为“重庆市渝北区龙溪街红锦大道90号中渝广场2幢27-1-3-4”。故应以其实际经营地作为原告公司的主要办事机构所在地，即住所地，本案应由原告所在地法院即重庆市渝北区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘福成
二〇一八年五月三十日
法官助理 黎增堂
书 记 员 杨宝鹏
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1045号原告：中达通汇汽车贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦317号房间，主要办事机构所在地重庆市渝北区龙溪街红锦大道90号中渝广场2幢27-1-3-4。法定代表人：陈小全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师。被告：宁都宁驰汽贸有限责任公司，住所地江西省赣州市宁都县梅江镇东方丽都国际酒店S1栋底层8间店面。法定代表人谢月阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。被告：谢月阳，男，汉族，1988年12月27日出生，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。被告：曾燕芳，女，汉族，1989年9月21日出生，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。原告中达通汇汽车贸易（天津）有限公司与被告宁都宁驰汽贸有限责任公司、谢月阳、曾燕芳合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中达通汇汽车贸易（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一向原告支付车辆回购款388743.35元及违约金85523.537元（按月利率2%计算至2018年3月18日）,并按车辆回购款388743.35元、月利率2%计算支付违约金自2018年3月19日至款清之日止；2.依法判决被告一支付原告为实现本案车辆回购款所支付的律师代理费（按法院判决确定的车辆回购款、违约金总额的10%计算）及其他为实现本案车辆回购款所应支出的费用；3.依法判决被告二、被告三对上述车辆回购款、违约金、律师费及其他费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：为购买一台奔驰2016款GLC260（中规车）、一台别克君威2015款2.0L时尚型轿车，原告与被告一先后于2016年11月1日、2016年11月2日签订《汽车代购合同》、《车辆回购协议书》，对此，被告二、三分别于2016年11月1日、2016年11月2日出具《个人无限连带责任保证书》。其中2016年11月1日签订的《汽车代购合同》约定了代购双方的信息、代购车辆的品牌、型号、价款等内容。《车辆回购协议书》约定了回购车辆的信息，回购期限为2016年11月1日起至2016年11月30日止；回购价为不包含车辆运输费、保险费、停车费等费用在内的344366.4元，若被告违约应承担按照回购车辆应付款总额的1%/日支付违约金，并承担原告维权所产生的包括但不限于违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等费用。被告二、三出具的《个人无限连带责任保证书》约定：对上述车辆的回购金额本金、违约金、损害赔偿金以及原告为实现上述权益和相应担保物权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；如果被告一未按《车辆回购协议》中约定按期足额支付回购车辆价款的，其自回购期限届满之日起三日内或收到原告通知之日起三日内无条件将上述购车价款支付给原告；保证书自签字之日起生效，直至保证书约定债务履行完毕止。2016年11月2日签订的《汽车代购合同》、《车辆回购协议》以及被告二、三所出具的《个人无限连带责任保证书》除代购、回购车辆的品牌、价款、回购期限、回购价款与2016年11月1日签订的相关合同内容不同外，其他内容均相同。该系列合同约定：代购及回购车辆为一台别克君威2015款2.0L精英时尚型轿车，回购价款为122160元，回购期限为2016年11月2日至2016年12月1日止。原告按照约定履行了相应义务，然而被告一未按照约定如期足额支付车辆回购款，仅在2017年3月17日支付50000元、2017年4月17日支付70000元，剩余款项并未如期足额支付。被告二、三也未履行担保责任，三被告的行为俨然构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告诉至法院，请法院依法判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原告与被告宁都宁驰汽贸有限责任公司签订的《汽车代购合同》中约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；任何一方可向乙方（原告）所在地法院起诉”。另，被告谢月阳、被告曾燕芳出具的《个人无限连带责任保证书》中载明，若因保证书引起的或者与保证书有关的任何争议、分歧、纠纷，首先应当协商解决，协商不成的，可向天津市塘沽区人民法院起诉。根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案的协议管辖应当以《汽车代购合同》约定为准，即由原告所在地的人民法院管辖。关于如何确定原告住所地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告注册地虽为天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦317号房间，原告并未在此实际经营。经查并经原告确认，原告实际办公地为“重庆市渝北区龙溪街红锦大道90号中渝广场2幢27-1-3-4”。故应以其实际经营地作为原告公司的主要办事机构所在地，即住所地，本案应由原告所在地法院即重庆市渝北区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘福成二〇一八年五月三十日法官助理 黎增堂书 记 员 杨宝鹏附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00117号
申请人上海某某润滑材料科技有限公司，住所地上海市长宁区。
被申请人安庆某某国际钢铁制品有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
申请人上海某某润滑材料科技有限公司与被申请人安庆某某国际钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人银行存款人民币1585841.5元整或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人上海某某润滑材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安庆某某国际钢铁制品有限公司银行存款人民币1585841.5元整或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年七月十九日
书记员 洪凝
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0507号
原告董某。
被告黄某甲。
委托代理人连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告董某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某，被告黄某甲及其委托代理人连军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2010年，原、被告经人介绍相识，经过约一年时间的了解后双方确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记后同居生活，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现随被告生活。原、被告婚后初期感情尚好，随着时间推移被告有时很无理地和原告吵架，导致夫妻感情很不和谐，双方很难用语言�通。2013年12月份原告意外怀孕，经检查发现小孩先天不健全，医生建议不要小孩。为此，被告非常不通情达理，不关心原告的身体还经常和原告吵闹。此外，被告对原不关心，在生活和经济上不给予原告帮助。自2014年5月份起双方因感情纠纷而分居生活至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求依法判令婚生子黄某乙随原告生活，被告依法支付子女抚育费。
被告黄某甲辩称，1、对双方相识、恋爱、办理结婚登记手续以及生育子女等事实予以认可；2、双方感情没有破裂，原告诉请离婚的理由不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，约一年后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续后同居生活，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现在被告处�活。原、被告婚后感情尚好，后因生活琐事导致双方感情出现矛盾，遂引起本案诉讼。审理中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的充分证据，以供本院查证。
上列事实，有原、被告当庭陈述，结婚证（复印件）等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国《婚姻法》规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。审理中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
�案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王雷明
二〇一六年三月二十五日
书记员 曹司政
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执247号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲,职务，行长
被执行人：李路明，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：刘国云，女，现住黑龙江省七台河市
被执行人：林桂勇，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：王义梅，女，现住黑龙江省七台河市
被执行人：梁春雷，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：林桂娟，女，现住黑龙江省七台河市
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与李路明、刘国云、梁春雷、林桂娟、林桂勇、王义梅借款合同纠纷（2016）黑0904民初378号民事判决书一案中，执行标的45017.03元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人李路明、刘国云、梁春雷、林桂娟、林桂勇、王义梅于2019年10月1日前将执行款给付完毕，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初378号民事判决书本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十一月十四日
书记员 钟 华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2517号
原告肖凤松，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区板桥镇，现住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人彭静，贵州省遵义市汇川区董公寺镇法律服务所工作人员。
委托代理人陈文霞，女，汉族，贵州省遵义市人，与原告是夫妻关系，住贵州省遵义市汇川区。
被告遵义佳苑物业管理有限责任公司，住址：遵义市汇川区广州路阳光e板H栋2楼1号，组织机构代码：78549462-8。
法定代表人毛祺晟，系公司总经理。
委托代理人施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
原告肖凤松与被告遵义佳苑物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖凤松委托代理人彭静、陈文霞，被告遵义佳苑物业管理有限责任公司委托代理人施登俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖凤松诉称，我于2006年11月购买了遵义市香港路盛邦帝标E栋6单元（E5-6）住房一套，于2008年底居住使用，我于2009年装修房屋后，因该楼3楼安装的流水横管出现问题，导致我和几户业主的房屋多次被水淹，我房屋内的地板和墙面装修受到严重腐蚀。2013年底，作为物业服务单位的被告将三楼横管换了，我于2014年底将被腐蚀坏的房屋进行了重新装修，又遭到水淹。被告不履行物业服务义务，应当赔偿我因房屋浸水被淹所造成的两次装修损失49320元。
被告遵义佳苑物业管理有限责任公司辩称，原告房屋被水淹并非我公司提供的物业服务不当造成的。水管的安装已经过严格的验收，只是在使用过程中的不当使用造成排水水管漏水，是上面楼层的业主在用水过程中将异物随水排放，导致水管溢水。我公司已多次疏通，已尽到了物业服务职责，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告肖凤松于2006年11月26日与遵义嘉鑫房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，预购其开发的遵义市汇川区香港路盛邦帝标E栋6单元E5-6号房屋，该房屋于2008年交付肖凤松，其房屋所在物业管理区域系遵义佳苑物业管理有限责任公司提供物业服务。肖凤松于2008年9月5日与被告遵义佳苑物业管理有限责任公司签订了《物业服务协议》，约定物管公司负责房屋共有部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理；并向业主提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。物业服务内容包括房屋公用设施设备及其运行的维护和管理，公用设施设备是指共有的上下管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿化、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性停车场、公益性文件设施和公用设施设备使用的房屋等；物管公司对公用部位、公用设施设备的维护和管理，保证正常有效使用，无重大安全责任事故发生；对房屋公用部位、公用设施小修和急修，小修不超过24小时，返工率低于2%，急修随叫随到，返工率低于1%。
肖凤松所购房屋位于六楼，六楼以下不是居民用房而是商业性用房，肖凤松的房屋位于居住性房屋的第一层，该居住性用房共19层，系电梯房。肖凤松于2009年对房屋装修入住后，因该幢房屋管道堵塞，而肖凤松所购房屋位于住宅第一层，引起污水从肖凤松房屋的横水管倒灌入肖凤松住宅。从2009年至2014年，肖凤松的房屋曾先后数次被倒灌的污水所淹，致房屋装修受损。每次被淹肖凤松均电话通知物管公司，物管公司随即派人打扫卫生，疏通管道，并于2013年将进入肖凤松家的横水管道按原规格更换过一次。物管公司在疏通主排污管时，发现了大量的生活垃圾，甚至包括方便袋、短裤、油漆等等。肖凤松的房屋在横水管更换后，仍然发生被水淹的情况，肖凤松遂向本院提起物业服务合同之诉。
本院认为，原被告依法订立物业服务协议，对双方均有约束力。物管公司按协议约定对公用设施设备包括落水管、上下管道进行维修和管理，双方并无争议。肖凤松房屋漏水的原因也很清楚，由于房屋居住层共19层，肖凤松位于居住层的第1层，全体业主用水量较大，且将杂物丢入排水管道时，就会引起主排水管道堵塞，污水从横水管倒灌入肖凤松房屋内。就引起肖凤松房屋浸水的原因来说，房屋并非物管公司设计和施工，物管公司也无力控制居住在楼上的业主不规范使用排污管道的行为，物管公司并无责任。关键的问题在于，当浸水发生时，物管公司除疏通管道和派人打扫卫生外，还有无义务保证该房屋不再次被浸水。首先，即使将横水管道加粗，只是治标不治本，楼上业主的不规范的排污行为仍然会引起堵塞并导致污水倒灌。如果要更换主水管道并加粗，系业主大会或业主委员会的职权，物管公司在没有业主大会或业主委员会授权的情况下，没有更换主水管道的权利；即使更换主水管道，同样治标不治本，当居住在楼上的业主不规范使用排污管道时，再粗的水管也会堵塞。物管公司只能定期检查管道是否堵塞，减少污水倒灌的情形发生，不可能从根本上解决污水倒灌的问题。要根本解决问题，除非对排污管道重新设计或者规范楼上业主排污的行为，但这与物管公司的物业服务职责无关。综上所述，原告肖凤松因房屋浸水所造成的损失，并非物管公司不履行物业服务合同约定的维修保养义务所导致的，物管公司不应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告肖凤松的诉讼请求。
本案案件受理费520.00元（已减半收取），由原告肖凤松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 唐庆华
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 越
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02228号
原告：付豪，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邓青梅。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路与皋城路交叉口六安。
法定代表人：倪敏。
原告付豪诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城7号楼1层140号铺位，面积为16.78平方米。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年12月31日至2021年12月30日为止，前三年收益抵付购房款。从第四年开始至第七年，每期（年）收益款应为23495元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司共欠原告收益款23495元，至今未付。请求判令华熠管理公司向原告支付收益款23495元；判令华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止；判令新汉基置业公司对上述请求承担连带责任；判令两被告承担诉讼费用。
华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告买卖合同成立，原告是商铺的合法所有人；
3、委托经营管理合同复印件，证明原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年12月31日至2021年12月30日，华熠管理公司应支付原告收益款23495元，新汉基置业公司承担连带责任。
两被告未向本院提交证据及质证意见。
本院对原告证据认定如下：证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据认定采信的证据，查明事实如下：原告付豪就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第7号楼1层140号铺位，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》，合同约定：华熠管理公司为原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年12月31日至2021年12月30日，第1年至第3年的经营收益作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，第4年至第7年每年收益23495元在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第5年经营收益给付期间届满，两被告未将第5年收益23495元支付给原告，原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。新汉基置业公司是合同连带责任保证的保证人，对华熠管理公司在本案中的合同责任应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告付豪2015年度商铺经营收益23495元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告付豪逾期付款违约金（以2015年度商铺经营收益23495元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02228号
原告：付豪，男，1996年4月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邓青梅。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪敏。
原告付豪诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城7号楼1层140号铺位，面积为16.78平方米。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年12月31日至2021年12月30日为止，前三年收益抵付购房款。从第四年开始至第七年，每期（年）收益款应为23495元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司共欠原告收益款23495元，至今未付。请求判令华熠管理公司向原告支付收益款23495元；判令华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止；判令新汉基置业公司对上述请求承担连带责任；判令两被告承担诉讼费用。
华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告买卖合同成立，原告是商铺的合法所有人；
3、委托经营管理合同复印件，证明原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年12月31日至2021年12月30日，华熠管理公司应支付原告收益款23495元，新汉基置业公司承担连带责任。
两被告未向本院提交证据及质证意见。
本院对原告证据认定如下：证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据认定采信的证据，查明事实如下：原告付豪就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第7号楼1层140号铺位，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》，合同约定：华熠管理公司为原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年12月31日至2021年12月30日，第1年至第3年的经营收益作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，第4年至第7年每年收益23495元在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第5年经营收益给付期间届满，两被告未将第5年收益23495元支付给原告，原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。新汉基置业公司是合同连带责任保证的保证人，对华熠管理公司在本案中的合同责任应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告付豪2015年度商铺经营收益23495元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告付豪逾期付款违约金（以2015年度商铺经营收益23495元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执216号
申请执行人：云某某，女，1971年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：刘某，女，1993年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人云某某与被执行人刘某法定继承纠纷一案中，执行标的8407.15元，在执行过程中，申请执行人云某某同意被执行人给付7000元，余款申请执行人云某某自愿放弃，此案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年十月十八日
书记员 修 春 蕾
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初374号
原告：马成，男，1987年11月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告马成与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、殷艳琴、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、左永高、刘会龙、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、程晓、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、易友霞、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、朱建国、徐光辉、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告马成委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马成向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上1-2-402室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金12430.15元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告马成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月25日，原告马成与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园1幢2单元402号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共134.38平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1850元，总金额248603元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2012年4月2日向其交付了商品房。并逾期办理了房屋所有权证，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金12430.15元（248603元×5%）。综上，因被告已为原告办理了房屋权属登记可据此按有关程序办理不动产权属登记，故对其诉请被告办理案涉商品房的不动产登记不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告马成支付违约金12430.15元，于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告马成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李新国
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执335号
申请执行人：姚某某，女，1980年6月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：刘某某，男，1976年12月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人姚某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，扣留被执行人刘某某的住房公积金。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民初字第384号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟兆龙
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘红萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15747号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈某，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，重庆腾辉律师事务所律师。
被告：唐兴华，男，1964年1月出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院立案受理了原告刘广东诉被告唐兴华民间借贷纠纷一案，原告刘广东自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘广东撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告刘广东负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陆 瑶
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执29号
被执行人：莫小群，女，汉族，于广东省广州市，1988年移民加拿大，系加拿大公民，护照号码×××8162。曾住广州市天河区美林海岸九区一座2403房。
莫小群犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2010）韶刑一重字第1号刑事判决［广东省高级人民法院以（2010）粤高法刑二终字第211号刑事判决维持对莫小群的一审判决］第四判项确定：被告人莫小群犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后，本�于2016年2月15日对莫小群在上述判决中的财产刑（即没收个人全部财产）立案执行。
在执行过程中，经本院并委托广州市中级人民法院调查，未发现被执行人莫小群有可供执行的财产。
本人认为：由于被执行人莫小群暂无可供执行的财产，故莫小群在上述判决中的财产刑暂不具备执行条件，对其财产刑可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）韶刑一重字第1号刑事判决中关于莫小群的财产刑部分的本次执行程序。
本院在发现被执行人莫小群有可供执行财产或者财产线索时，依法继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊�
审判员 刘 平 昌
审判员 管 聪 荣
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄 智
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00243-2号
申请执行人：马兴红，男，1975年8月15日出生，。
被执行人：浏阳市先林花炮厂。
法定代表人：黄先林，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民一终字第00247号民事判决书，但被执行人浏阳市先林花炮厂至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人阳市先林花炮厂的账户存款1600元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年五月二十五日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3428号
原告刘文栓，男，1965年11月30日出生，汉族，职工，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人宋慧超，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告赵润兵，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇八。
原告刘文栓诉被告赵润兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，2016年1月13日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加了诉讼。后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵润兵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告向我借款200000元，并打下借条一张，约定月利息2%。后被告又向我借款两笔，共400000元，没有打借条，上述借款都以现金方式给付。被告于2015年1月13日还款两笔，共计195000元，但该款是偿还的其他两笔借款及利息。现请求被告偿还借款本金200000元及利息，利息从2015年1月13日按约定利息计算至还清借款之日。
原告提供借条一张支持其诉讼请求。
被告辩称，借款事实和金额没有异议，我实际向原告借款50多万元，2015年1月13日通过中国银行转账150000元，农业银行转账50000元，其余还款记不清了，但借款现已经还清。
被告提供中国银行交易明细清单一份，证明被告于2015年1月13日给原告转账150000元。
经审理查明，2012年9月20日，被告赵润兵向原告刘文栓借款200000元，约定月息2%，并打下借条一张。2015年1月13日，被告通过中国银行向原告转账150000元，原告自认2015年1月13日，被告通过中国农业银行向其还款45000元。
上述事实有当事人陈述、借条及中国银行交易明细清单等证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，受法律保护，被告未偿还全部借款，应承担本案的民事责任。被告提供中国银行转账清单，原告予以认可，原告自认被告2015年1月13日偿还45000元，原告称这两笔款是还的其他借款及利息，但未提供证据证明，故被告提供的证据及原告自认还款金额，本院予以采信。因原、被告双方未明确偿还的部分借款是本金还是利息，故应当推定先偿还利息，超出部分冲抵本金。2012年9月20日，被告向原告借款200000元，2015年1月13日，被告向原告偿还借款195000元，按约定月利息2分计算，从借款之日至还款之日，应偿还利息111059元，冲抵本金83941元，故被告应当偿还原告借款本金116059元及利息（利息以116059元为基数，按约定月利息2分，从2015年1月14日起计算至还清借款之日止）。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。至于原、被告陈述的其他借款，因双方借款金额不一致，且未提供证据证明，故本院无法确认。被告赵润兵第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证和法庭辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵润兵给付原告刘文栓借款本金116059元及利息（利息以116059元为基数，按约定月利息2分，从2015年1月14日起计算至还清借款之日止），于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告刘文栓的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘文栓负担1805元，被告赵润兵负担2495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 张立青
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 付晓宇
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前卫民初字第00089号
原告：刘某，男，住绥中县。
被告：租某，男，住绥中县。
本院在审理原告刘某诉被告租某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年1月5日提出撤诉申请，要求撤回对被告租某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。
审 判 长 高金辉
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 陶志明
二〇一五年一月五日
书 记 员 岳红梅
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第930号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张梦想，男，1977年5月12日生，汉族，出生地安徽省砀山县，小学文化，无业，户籍地安徽省宿州市砀山县，暂住地上海�；曾因犯开设赌场罪于2008年11月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日被上海市公安局普陀分局取保候审。
被告人刘凯，男，1985年1月5日生，汉族，出生地安徽省砀山县，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市砀山县；曾因犯敲诈勒索罪于2008年9月被本院判处有期徒刑七个月；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2015]871号起诉书指控被告人张梦想、刘凯犯寻衅滋事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人张梦想、刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年11月26日23时许�被告人张梦想、刘凯至本市武宁路1500号北海饭店三楼KTV唱歌，期间，两名被告人与被害人莫某、杨某甲发生口角，继而引发肢体冲突，致使两名被害人受伤，其中被害人杨某甲在争执中从消防通道楼梯上滚落至一楼半平台，头部受伤。经司法鉴定，被害人杨某甲遭受外力作用致颅内出血等，构成轻伤（一级）；被害人莫某遭受外力作用致颈部擦划伤、肢体躯干擦挫伤等，构成轻微伤。
2014年12月30日，被告人张梦想、刘凯主动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张梦想、刘凯在开庭审理过程中均无异议，并有被害人莫某、杨某甲的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人王某某、孙某、杨乙、陈某、朱某的证言，视频监控，上海市公安局验伤通知书、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，公安机关出具的工作�况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张梦想、刘凯共同随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控两名被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人张梦想、刘凯主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法均可从轻处罚。两名被告人在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且在案发后已赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张梦想犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘凯犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张梦想、刘凯回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年八月十三日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破�社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第16815号
申请执行人汪静莉，女，1981年10月9日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人缪金凤，女，1957年8月9日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被执行人丁建坡，男，1966年9月17日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。申请执行人汪静莉、缪金凤申请执行被执行人丁建坡房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2014)沪一中民二(民)终字第83号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中查明，被执行人丁建坡已搬离法律文书载明的地址，去向不明，其名下暂无房屋、股票、车辆等财产可供执行，申请执行人汪静莉、缪金凤也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院作出的(2014)沪一中民二(民)终字第83号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 桂波达
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 嬿
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第21号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马哈三，男，生于1978年，东乡族，甘肃省广河县人，文盲，农民，住甘肃省广河县。2013年9月7日因涉嫌贩卖毒品被依法刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2010年4月28日被告人马哈三因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2013年3月9日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2013）第646号起诉书指控被告人马哈三犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳依法出庭支持公诉，被告人马哈三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日12时许，被告人马哈三与吸毒人员杜元龙贩卖毒品经电话联系后，窜至本市七里河区沈家坡加油站门口向杜某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场查获海洛因1小包，净重0.6克，毒资500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、理化检验鉴定意见书、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马哈三无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人马哈三曾因毒品犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年之内又贩卖毒品，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人马哈三认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马哈三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 王 卿
人民陪审员 王雯霞
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 彭 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1730号
原告：朱文安，男，1964年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
委托代理人：徐利蓉，重庆普缘律师事务所律师。
被告：陈生伟，男，1971年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万盛区。
本院在审理原告朱文安与被告陈生伟健康权纠纷一案中，原告朱文安于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文安撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告以预交），由原告朱文安自行负担。
代理审判员 王 巍
二〇一七年三月九日
书 记 员 楚龙静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2759号
原告：李美云，女，1973年6月7日出生，汉族，住临海市。
被告：杜正米，男，1962年10月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告李美云与被告杜正米民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
李美云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币200万元及利息（自起诉之日始至款项付清之日止按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与杜加旭系夫妻。2011年7月被告杜正米向原告借款，被告在收到借款后向原告出具借条一份：今借杜加旭人民币贰佰万元正利息2分，3个月一次付利息。后，被告从未向原告支付利息及本金，原告多次催讨仍拒绝归还。
本院经审查认为，2015年7月7日借条上记载的债权人为杜加旭，根据合同相对性原则，借条的债权人应当为杜加旭，现李美云并未提供其作为债权人配偶可以作为债权人起诉的情况存在的证据，故原告李美云的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李美云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年三月十二日
代书记员 金恺乾
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2759号原告：李美云，女，1973年6月7日出生，汉族，住临海市。被告：杜正米，男，1962年10月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告李美云与被告杜正米民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。李美云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币200万元及利息（自起诉之日始至款项付清之日止按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与杜加旭系夫妻。2011年7月被告杜正米向原告借款，被告在收到借款后向原告出具借条一份：今借杜加旭人民币贰佰万元正利息2分，3个月一次付利息。后，被告从未向原告支付利息及本金，原告多次催讨仍拒绝归还。本院经审查认为，2015年7月7日借条上记载的债权人为杜加旭，根据合同相对性原则，借条的债权人应当为杜加旭，现李美云并未提供其作为债权人配偶可以作为债权人起诉的情况存在的证据，故原告李美云的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李美云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年三月十二日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终665号
上诉人（原审被告）：江苏永纪化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区方巷镇省工业集中区。
法定代表人：贾永季，负责人。
被上诉人（原审原告）：上海德耐尔压缩机械有限公司，住所地上海市松江区宝胜路18号5幢301室。
法定代表人：刘利波，总经理。
上诉人江苏永纪化工设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏永纪化工设备有限公司上诉称，本案合同签订地在江苏永纪，即扬州市邗江区，上诉人住所地在扬州市邗江区，合同履行地在辽宁营口市，与原审法院管辖地关联性不大，请求本院撤销原审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在买卖合同中约定：若存在争议协商未果，在原告所在地法院诉讼。该约定不违反法律规定，对合同当事人具有法律约束力。被上诉人（原审原告）住所地在上海市松江区XX路，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行初101号
起诉人:李林强，男，1955年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
起诉人:王洪滨，男，1966年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
起诉人李林强、王洪滨诉称，起诉人对天津市滨海新区人民政府作出的津滨政复不受决〔2017〕24号决定书不服，于2017年4月4日向被起诉人天津市人民政府邮寄行政复议申请书，同年6月30日再次寄送申请，要求被起诉人答复。因被起诉人未予答复。故起诉人起诉：请求判令被起诉人天津市人民政府依法受理起诉人的复议请求。
本院经审查认为，起诉人李林强、王洪滨起诉天津市人民政府的请求，没有事实依据,起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李林强、王洪滨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 孙诗怡
审判员 王 霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡芳源
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5533号
罪犯莫李兴，男，1980年10月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年9月27日作出(2012)穗黄法刑初字第595号刑事判决，以被告人莫李兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫李兴在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年6月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫李兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫李兴是累犯、毒品再犯、三次以上被判处有期徒刑；在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年7月，2016年1月、8月获得表扬；2015年3月，2016年2月获得记功；2016年2月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫李兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫李兴予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初189号
原告：贵州濠图贸易有限公司，住所地贵州省。
法定代表人：张凯龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩琪，贵州群众律师事务所律师。
被告：金怀传，男，1981年2月8日出生，汉族，住云南省。
原告贵州濠图贸易有限公司（以下简称濠图公司）与被告金怀传合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州濠图贸易有限公司委托代理人韩琪到庭参加了诉讼，被告金怀传经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告濠图公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款1987170.54元，利息317947.3元，利息至付清全部款项时止（从2014年5月1日起暂计算至2016年1月1日）。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，原告与被告合作经营煤炭业务并签订合作协议，由原告提供资金有偿使用，由被告制定具体的项目方案，双方合作向云南云维集团有限公司曲靖大为煤焦供应有限公司供应燃料煤。双方在协议中约定了结算方式以及双方的权利义务关系。
2014年7月3日，原告与被告共同结算，确认被告尚欠原告1987170.84元货款未归还，并约定从2014年5月1日起按月2%计息。截至2016年1月1日，该利息为794868.83元。现原告诉至本院，诉请如前。
被告金怀传经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕本案争议的事实，原告濠图公司向本院提供了以下证据：挂靠协议、银行流水、结算单及结算明细等证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告濠图公司与被告金怀传签订了一份《合作协议》，约定濠图公司为金怀传提供资金1000000元，金怀传用该笔资金采购煤炭并负责向大为公司（曲靖大为煤焦供应有限公司）燃料煤供应，濠图公司按实际销售数量收取资金回报，标准12元/吨，实际销售数量不足10000吨按10000吨计算，濠图公司不承担由于采购、销售过程中出现的费用（包括煤款、运费等）及所有亏损，也不享受所有的利润。濠图公司与金怀传以大为公司出具的过磅单、化验单、结算单为结算依据，每月结算期按实际结算日期执行。濠图公司在销售过程中收到广东际杰的进度款，可按实际需要扣除部分隋宽，剩余款项及时划拨给金怀传继续采购煤炭，税款金额按结算价的15%计算。2013年11月12日原被告双方签订了《个人挂靠补充协议》约定将云南云维集团有限公司及广东际杰能源经贸有限公司更改为江门市国英经贸有限公司，金怀传供应的煤炭交至云维集团江门国英户头。濠图公司向金怀传新增资金80万元，供应量由此前约定的保底10000吨调志15000吨。合同签订后，原告分别以转账的方式向金怀传履行预付款义务，被告金怀传亦向电厂进行了供煤。2014年3月30日，原告濠图公司与被告金怀传签订了一份《供应商对账函》，载明：从2013年9月至2014年2月，濠图公司共预付款8765000元，电厂收货24102.62吨，税价总计8075857.84元，应收税款1152878.66元，应收利息390000元，金怀传仍欠款2232020.82元；2014年7月31日，原告濠图公司与被告金怀传又签订了一份《供应商对账函》，对账后确认金怀传还欠濠图公司1987170.84元货款。后因双方对款项发生争议，原告遂诉至本院提出如前诉请。
本院认为，债务应当清偿。原告濠图公司与被告金怀传签订的《合作协议》与《个人挂靠补充协议》是双方当事人的真实意思表示，约定由原告濠图公司提供完全（甚至超额）经营资金，被告金怀传提供货源、安排运输等，完成向案外买受人供应煤炭的合作关系，原告濠图公司按照约定提供资金后获得一定报酬，被告金怀传按照亦可因此得到报酬，故原、被告之间已经形成合作的合同关系，且合同并不违反法律的强制性规定，故双方当事人均应按照合同履行义务。对于原告诉请退还货款，该款的产生是基于双方履行合同后的结算，结算的欠款数额1987170.84元是被告金怀传予以确认，在被告金怀传无其他证据证实该结算无效的情况下，被告金怀传应返还该部分预付款，故原告主张被告返还1987170.84元的请求，本院予以支持。对于原告诉请利息，实为资金占用的损失，双方并未在约定具体的违约金数额或计算方式，故原告按每月2%计算并无事实依据，但被告金怀传长期占用原告濠图公司的资金确给原告造成一定的经济损失，可从原告濠图公司主张权利之日（即起诉之日）中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金怀传于本判决生效之日起十日内返还原告贵州濠图贸易有限公司预付款1987170.84元及资金占用损失（以1987170.84元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月7日起计算至本判决确定的履行期间届满时止）；
二、驳回原告贵州濠图贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12620元，由被告金怀传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一六年十二月八日
书记员 冯本丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初189号原告：贵州濠图贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元10层1号。法定代表人：张凯龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琪，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州兴盛天旺贸易有限公司，住所地贵州省遵义县石板镇天旺村。法定代表人：林作友。原告贵州濠图贸易有限公司（以下简称濠图公司）与被告贵州兴盛天旺贸易有限公司（以下简称兴盛公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州濠图贸易有限公司委托代理人韩琪到庭参加了诉讼，被告兴盛公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告濠图公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告欠款1535087.57元；2、请求人民法院判令被告向原告补开1922491.57元增值税发票；3、请求人民法院判令被告按月息2%支付资金利息直至被告退还第一项诉求欠款时止，从2013年11月15日至2015年12月21日暂计795037.36元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，原告与被告签订了《煤炭购销合同》双方约定：由被告向“鸭溪电厂按标准供煤每月供应量不低于20000吨，合同有效期从2013年9月1日至2013年12月31日止”。2013年9月2日，原告向被告支付了第一笔预付款100万元，此后原告陆续向被告支付了预付款共计1775万元。2013年9月，被告尚能履行义务，完成了9月份28432.31吨的供煤量，符合双方合同约定的任务量。但从2013年10月起，被告供煤出现不稳定情况，截止10月30日，只完成了14532.26吨的供应量，未能完成当月20000吨的合同约定供应量，截至2013年11月，被告已停止供应。2014年5月21日，原告与被告经确认，被告应退还货款及支付利息共计1746791.65元，并为原告补开票面金额为1922491.57元的增值税发票，并且对未退还资金从2013年11月15日开始按月息2%收取资金利息。原告认为，被告在收取原告的煤款后，未能依照协议约定积极履行交付义务，其行为已经构成违约，并已经给原告造成了严重经济损失。原告为维护其合法权益，特诉至本院，诉请如前。被告兴盛公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。围绕本案争议的事实，原告濠图公司向本院提供了以下证据：煤炭购销合同、贵阳银行电子凭证、供应商对账函等证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年8月29日，原告濠图公司与被告兴盛公司签订了一份《煤炭购销合同》，约定濠图公司向兴盛公司采购洗精煤，由兴盛公司运输至贵州鸭溪发电有限公司储煤厂交由贵州鸭溪发电有限公司，运费由兴盛公司承担，数量为月保2万吨以上，不足2万吨按2万吨单价下浮，濠图公司与收货人的实际结算单价下浮10元/吨（含税）后的单价为双方当月结算单价。货款支付按进度进行滚动付款，供货期间，乙方货物送到指定地点后，濠图公司收到货物磅单后支付兴盛公司该批次货款70%，濠图公司收到质检单后支付兴盛公司该批次货物货款20%。合同期间为2013年9月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告分别以转账的方式向兴盛公司履行预付款义务，被告兴盛公司亦向电厂进行了供煤。2014年3月27日，原告濠图公司与被告兴盛公司签订了一份《供应商对账函》，载明：从2013年9月至2014年3月，濠图公司共预付款17250000元，电厂收货42862.8吨，税价总计15572348.08元，应收税款2262648.87元，兴盛公司仍欠款1677651.92元；2014年5月21日，原告濠图公司与被告兴盛公司又签订了一份《供应商对账函》，对账后确认兴盛公司还欠濠图公司1535087.57元货款，应收资金2014年1月1日至2014年3月31日利息为211704.08元，合计1746791.65元，欠货款票款总额为1922491.57元。后因双方对款项发生争议，原告遂诉至本院提出如前诉请。本院认为，债务应当清偿。原告濠图公司与被告兴盛公司签订的《煤炭购销合同》是双方当事人的真实意思表示，约定由原告濠图公司提供完全（甚至超额）经营资金，被告兴盛公司提供货源、安排运输等，完成向案外买受人供应煤炭的合作关系，原告濠图公司按照约定提供资金后获得一定报酬，被告兴盛公司按照亦可因此得到报酬，故原、被告之间已经形成合作的合同关系，且合同并不违反法律的强制性规定，故双方当事人均应按照合同履行义务。对于原告诉请退还货款，该款的产生是基于双方履行合同后的结算，结算的欠款数额1746791.65元是被告兴盛公司予以确认，在被告兴盛公司无其他证据证实该结算无效的情况下，被告兴盛公司应返还该部分预付款，故原告主张被告返还1746791.65元的请求，本院予以支持。对于原告诉请利息，实为资金占用的损失，双方并未在约定具体的违约金数额或计算方式，故原告按每月2%计算并无事实依据，但被告兴盛公司长期占用原告濠图公司的资金确给原告造成一定的经济损失，可从原告濠图公司主张权利之日（即起诉之日）中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于原告诉请被告补开1922491.57元增值税发票，该金额虽经双方结算确认，但增值税涉及国家税务征收部门的行政权力，税额并非可由当事人确定，故该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州兴盛天旺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州濠图贸易有限公司预付款1746791.65元及资金占用损失（以1746791.65元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月7日起计算至本判决确定的履行期间届满时止）；二、驳回原告贵州濠图贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12720.5元，由被告贵州兴盛天旺贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇一六年十二月八日书记员  冯本丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5627号
原告福建洋屿环保科技股份有限公司，住所地泉州市泉港区港六街振华大厦2楼205号，组织机构代码：67194025-5。
法定代表人钟云平，任公司总经理。
委托代理人郭惠龙，福建欣港律师事务所律师。
被告创冠环保（安溪）有限公司，住所地安溪县城厢镇涝港村，组织机构代码：69192764-8。
法定代表人王章勇，任公司总经理。
本院在审理原告福建洋屿环保科技股份有限公司与被告创冠环保（安溪）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原、被告在诉讼过程中已自行解决纠纷，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建洋屿环保科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3，769元，减半收取1，885元，由原告负担。
审判员 施纯兴
二〇一五年九月二十九日
书记员 王杰炳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2163号
原告冯某丹，女，汉族，1991年08月19日生，瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水街道办事处。
委托代理人李霞，系瓮安县法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权。
被告张某宏，男，汉族，1988年1月20日生，贵州瓮安人，住所地同上。
原告冯某丹诉被告张某宏离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告冯某丹及其�托代理人李霞、被告张某宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某丹的诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、子女张XX由被告抚养；3、判决原、被告共同承担债务：欠原告母亲张举平17000元，张举惠2000元，张敏2000元，共计21000元，由原、被告各承担10500元。
被告张某宏的辩称意见：原、被告双方的夫妻感情是好的，她提出离婚，本人不同意。
经审理查明：原、被告于2011年12月相认，2012年1月谈婚，2012年7月27日登记结婚，2013年2月9日生育一子张XX。在共同生活中，双方曾因家务琐事发生矛盾，被告又因寻衅滋事被法院判处有期徒刑1年。现原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告。被告认为夫妻感情是好的，为了子女和家庭，被告不同意与原告离婚。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻受法律保护。因原、被告双方也生育子女，婚后感情一般，在共同生活中，夫妻之间发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让，是能够搞好夫妻关系的。虽双方曾为家务琐事发生矛盾，导致原告向本院起诉与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告的离婚请求均不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，现原告又未向法院提供夫妻感情彻底破裂的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院对其请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某丹的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某丹承担。
若不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州�级人民法院预交上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 唐正奎
二〇一五年十一月三日
书记员 余家静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1442号
上诉人（原审原告）：上海超麟床垫有限公司，注册地上海市闵行区光华路2118号C-491，实际经营地上海市奉贤区奉城镇北门村1009号。
法定代表人：高成麟，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈学平，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市开县。
上诉人上海超麟床垫有限公司（以下简称“超麟公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初25864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
超麟公司上诉认为：承诺书是自己在没有了解法律的情况下，在奉城镇司法调解所办事人员的指导下所写。陈学平未作答辩。
原审认定，陈学平系外省市户籍来沪从业人员，超麟公司未为陈学平缴纳城镇社会保险。
2016年4月15日，超麟公司出具加盖公章的欠条，内载：“今天止欠陈学平、周某二人工资人民币陆万柒仟元正”。超麟公司法定代表人高成麟还出具承诺协议一份，内载：“关于本人高成麟欠陈学平、周某二人人民币陆万柒仟元正本人高成麟承诺如下：1、本人于5月15日先还人民币壹万元正，如不付，可处理任何一台设备。2、本人于5月20日以前还人民币贰万元正，如不付，可处理任何一台设备。3、本人于5月27日还人民币贰万元正，如不付，可处理任何一台设备。4、本人于6月10日还人民币壹万元正，如不付，可处理任何一台设备。5、本人于6月17日结清最后余款。”
2016年7月11日，陈学平就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年8月18日作出裁决，确认双方自2015年12月25日至2016年4月15日期间存在劳动关系；由超麟公司向陈学平支付2015年12月25日至2016年4月15日期间的工资及加班工资共计38,896元及2016年1月25日至同年4月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5,611.96元；陈学平的其余仲裁请求，不予支持。超麟公司对此不服，遂诉至原审法院。
原审庭审中，超麟公司确认其对于仲裁计算的工资及加班工资、未签订劳动合同双倍工资差额的金额及计算方式均没有异议，但认为和陈学平没有劳动关系，故不同意支付。陈学平是2015年12月25日入职的，陈学平的劳动关系到2016年3月底结束。欠条上写的67,000元中包含了工资，还有借贷的钱款。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现超麟公司确认陈学平于2015年12月25日入职超麟公司处，又于2016年4月15日出具欠薪证明，故原审法院认定双方于2015年12月25日至2016年4月15日期间存在劳动关系。鉴于原审法院认定双方上述期间存在劳动关系，双方亦未签订书面劳动合同，且超麟公司对仲裁计算的工资及加班工资、未签订劳动合同双倍工资差额的金额亦无异议，故超麟公司应当支付陈学平上述期间的工资及加班工资38,896元及2016年1月25日至同年4月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5,611.96元。超麟公司认为承诺协议系受骗所写，欠条确认的金额包含借款之陈述，无证据证实，原审法院难以采信。据此，原审法院判决超麟公司与陈学平自2015年12月25日至2016年4月15日期间存在劳动关系、超麟公司于判决生效之日起十日内支付陈学平2015年12月25日至2016年4月15日期间的工资及加班工资38,896元、超麟公司于判决生效之日起十日内支付陈学平2016年1月25日至同年4月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5,611.96元。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，超麟公司确认陈学平于2015年12月25日入职超麟公司，又于2016年4月15日出具欠薪证明，且超麟公司对于仲裁计算的工资及加班工资、未签订劳动合同双倍工资差额的金额均无异议，故原审法院据此所作判决并无不当，本院应予维持。超麟公司上诉主张承诺协议系其在没有了解法律的情况下所写，该主张不能成为其不履行法定义务的理由，故本院不予采信；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海超麟床垫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 李 弘
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初第1155号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代�人贺庆明。
委托代理人王立忠。
被告孙振兴。
被告石永军。
被告石春雨。
被告孙振江。
原告五常市农村信用合作联社诉被告孙振兴、石永军、石春雨、孙振江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员潘秀君适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明、王立忠到庭参加诉讼，被告孙振兴、石永军、石春雨、孙振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人孙振兴于2013年12月7日，从五常市农村信用合作联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2015年3月30日，并由担保人石永军、石春雨、孙振江负连带保证责任，到期后借款人孙振兴未偿还欠款。现原告诉至本院，要�借款人孙振兴偿还欠款本金40，000元，利息1，488元（利息算至2016年3月15日），本息合计41，488元；利息顺延至本息全部清偿之日为止，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告孙振兴、石永军、石春雨、孙振江未出庭亦未提交书面答辩。
原告五常市农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年12月11日农户互保借款合同。拟证明借款人孙振兴借款并由担保人石永军、石春雨、孙振江担保的事实。
三、2013年12月7日借款凭证。拟证明借款人孙振兴借款的事实及数额。
本院认证意见为，原告五常市农村信用合作联社所举示的以上证据客观、真实、合法、�效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告孙振兴、石永军、石春雨、孙振江未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年12月11日，原告五常市农村信用合作联社与被告孙振兴、石永军、石春雨、孙振江签订农户互保借款合同。合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，互为担保，均为借款人，成为共同连带责任保证人，对互保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务，互相承担连带保证责任。借款人孙振兴的借款金额为40，000元，借款期限为2013年12月7日至2015年3月30日；借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准；贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2013年12月7日借款人孙振兴从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2015年3月30日，到期后被告未履行偿还义务，尚欠本金40，000元，利息1，488元，本息合计41，488元（利息算至2016年3月15日）。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与被告孙振兴、石永军、石春雨、孙振江签订农户互保借款合同约定明确，合法、有效；原告五常市农村信用合作联社按约定发放贷款后，借款人孙振兴未按约定履行到期贷款的还款义务，应属违约，理应承担违约责任。同时，原告五常市农村信用合作联社有权按照联保合同约定要求被告石永军、石春雨、孙振江作为保证人承担连带保证责任。原告对部分担保人撤回诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准予。保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主�权及利息、违约金和实现债权的费用；本案被告经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，原告五常市农村信用合作联社诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振兴偿还五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息1，488元，本息合计41，488元（利息算至2016年3月15日），此款于本判决生效之日起十日内给付；2016年3月15日以后发生的利息顺延至本息全部清偿之日为止。
二、被告石永军、石春雨、孙振江对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元减半收取419元，由被告孙振兴负担，被告石永军、石春雨、孙振江负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 潘秀君
二〇一六年五月十七日
书记员 张 宇
处理过的文书
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2730号
上诉人（原审被告）：上海学苑酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1607号1001室。
法定代表人：蔡兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海社发实业有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1607号903室。
法定代表人：孙海宽，董事长。
上诉人上海学苑酒店管理有限公司因与被上诉人上海社发实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初40485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海学苑酒店管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海学苑酒店管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14197号
原告聂玉英，女，1959年2月25日出生，。
委托代理人杨学春，北京中今律师事务所律师。
被告葛风芹，女，1965年2月25日出生。
原告聂玉英诉被告葛风芹劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员张振贵，人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂玉英及其委托代理人杨学春到庭参加诉讼，被告葛风芹经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告聂玉英诉称：2013年7月26日，聂玉英与葛风芹签订协议书，约定聂玉英为葛风芹提供劳务，负责折毛巾、压床单等工作，劳务费为每月2000元，每月8日发放劳务费；协议签订后，聂玉英依约提供了各项劳务，但葛风芹至今未发放任何劳务费，双方经多次协商未果，特向法院起诉请求判令葛风芹支付聂玉英劳务费4460元；本案诉讼费由葛风芹负担。
被告葛风芹未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月26日，聂玉英与葛风芹签订《劳动协议书》约定聂玉英为葛风芹从事折毛巾、压床单等工作，每月工资2000元，每月8日发放劳务费。双方签订劳动协议书后，聂玉英于2013年7月26日开始为葛风芹提供劳务，截止到2013年11月23日，葛风芹共拖欠聂玉英劳务费6366元。2013年11月23日葛风芹为聂玉英出具《欠条》载明：欠聂玉英工资8月8日至11月23日，欠人民币4460元。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及劳动协议书、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中葛风芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，聂玉英与葛风芹达成的劳动协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效合同。双方应依据约定全面履行自己的义务。葛风芹雇佣聂玉英为其从事折毛巾、压床单等工作，并出具欠条，应该按照约定履行给付义务，现聂玉英要求葛风芹支付劳务费4460元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛风芹于本判决生效后十日内给付原告聂玉英劳务费四千四百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告葛风芹负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告葛风芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 齐 琦
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初87号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人甘潮洋，男，1985年7月7日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西南宁市。现住扶绥县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月被扶绥县人民法院判处拘役四个月。本案因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月29日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
被告人凌文伯，男，1984年8月2日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西扶绥县。现住扶绥县。因本案涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人甘潮洋、凌文伯犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉，被告人甘潮洋、凌文伯到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2016年9月27日晚至2016年9月28日上午，被告人甘潮洋、凌文伯在广西扶绥县龙头乡中航贸易公司其二人暂时居住的宿舍内，容留卢某、方某、何某等3人在其宿舍内吸食毒品。2016年9月28日，上述5人在宿舍内被公安民警当场查获。经检测，甘潮洋、凌文伯、卢某、方某、何某等5人的尿液检测结果为甲基苯丙胺类呈阳性。
对指控的事实，公诉机关向本院移送了证人证言，现场勘查笔录及相片，现场辨认笔录及相片，检测报告书，被告人的供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。
扶绥县人民检察院认为，被告人甘潮洋、凌文伯违反毒品管理法规，提供场地给多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人甘潮洋、凌文伯对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年9月27日晚至2016年9月28日上午，被告人甘潮洋、凌文伯在广西扶绥县龙头乡中航贸易公司其二人暂时居住的宿舍内，容留卢某、方某、何某等3人在其宿舍内吸食毒品。期间甘潮洋、凌文伯参与上述人员一起吸毒。2016年9月28日上午11时，上述5人在宿舍内被公安民警当场查获。公安人员对该宿舍检查并依法扣押了毒品疑似物一小包、装在半截塑料管内的毒品疑似物一颗、吸毒工具冰壶一个、锡纸一张、打火机一个。经检测，甘潮洋、凌文伯、卢某、方某、何某等5人的尿液检测结果为甲基苯丙胺类呈阳性。甘潮洋、凌文伯归案后如实供认了容留他人吸毒的事实。
另查明：1、被告人甘潮洋、凌文伯因吸食毒品于2016年9月29日被公安机关决定行政拘留15天；2、被告人甘潮洋因犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日被扶绥县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千三百元。
上述事实，被告人甘潮洋、凌文伯在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人卢某、何某、方某、梁某等人的证言，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，辨认笔录及相片，人体生物样本检测提取笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，被告人甘潮洋、凌文伯的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘潮洋、凌文伯为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控甘潮洋、凌文伯犯容留他人吸食毒品罪的罪名成立。甘潮洋、凌文伯归案后均如实供述自己的罪行，并当庭认罪，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。甘潮洋有前科劣迹，量刑时酌情予以考虑。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
一、被告人甘潮洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年6月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人凌文伯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴高军
二〇一七年四月二十四日
书记员 何先萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初218号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某，居民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月7日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月24日18时50分许，被告人李某在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶椒江J-87515号普通二轮摩托车，行驶至丽水市经济开发区绿谷大道与成大街路口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为118mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人李某血液中乙醇含量为116mg／100ml。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人李某的供述；3、丽水大众司法鉴定所检验报告书；4、呼气酒精测试单；5、血样提取登记表；6、查获经过及现场照片；7、车辆技术鉴定报告；8、前科查询记录；9、驾驶人信息查询结果单；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在无驾驶资格的情况下饮酒后在道路上驾驶二轮摩托车，依法从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年四月六日
书记员 何一芳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第568号
原告：何某某，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳江县。
被告：韦某甲，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
原告何某某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员宁敏华独任审判，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告何某某及被告韦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告于2009年在柳州市区务工时认识恋爱，于2011年6月22日登记结婚，于2011年9月27日生育女儿韦某乙。婚后，由于被告性格暴躁，爱喝酒，常因一些小事对原告进行打骂，原告无法忍受被告的家庭暴力，而于2013年3月12日离家出走至今。夫妻关系存续期间，无夫妻共同债权及共同债务，但夫妻共同财产有被告母亲代为保管的5万元。现原告与被告的夫妻感情已破裂，故请求依法判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿韦某乙随被告共同生活并由其抚养，原告自2015年12月起每月支付抚养费100元至女儿独立生活时止。
被告韦某甲辩称，原告所述的结婚、生育女儿及无夫妻债权债务是实，但原告主张有夫妻共同财产5万元不是事实。婚后，原告与被告的夫妻感情是好的，只是女儿出生8个月后，原告经常外出，游手好闲，对家庭及女儿不闻不问，原告与被告经常为家庭琐事争吵。原告于2013年3月离开被告至今。原告与被告的夫妻感情已破裂，被告同意与原告离婚，女儿随被告共同生活并由被告抚养，但原告应从2015年1月1日起每月支付抚养费1000元至女儿独立生活时止。
经审理查明：原告、被告于2009年在柳州市区务工时认识、自由恋爱后，于2011年6月22日登记结婚，于2011年9月27日生育女儿韦某乙。婚后夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，原告于2013年3月外出到江苏省南京市务工而与被告分居至今。原告与被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产、共同债权债务。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉请离婚。本案经调解和好无效。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案原告诉至法院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，证实被告与原告的夫妻感情确已破裂，且经调解和好无效，应准予离婚。
关于子女抚养问题，原告、被告均同意婚生女儿随被告共同生活，本院予以准予。原告主张每月支付抚养费100元，而被告则主张原告应每月支付抚养费1000元，参照当地的生活和消费水平，抚养费以每月400元为宜。
关于夫妻共同财产问题，原告主张夫妻共同财产有50000元，该财产由被告的母亲代管，但未能提供证据予以证实，且被告予以否认，故本院对原告的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告韦某甲离婚；
二、婚生女儿韦某乙随被告韦某甲共同生活，并由其抚养；原告何某某自2015年5月1日起每月支付抚养费400元至女儿独立生活时止（每年的1月30日、7月30日前分别给付当年上、下半年的抚养费；2015年5月、6月的抚养费在本判决生效后7日内履行完毕）。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
上诉期限内本判决不生效；本判决生效前双方均不得另行结婚。
审判员 宁敏华
二〇一五年五月四日
书记员 黄彩珊