上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执异字第27号
异议人（被执行人）彭宜校，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍地址福建省古田县，现住上海市闵行区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区大渡河路388弄5号一、二、二十、二十一层。负责人吕红，职务行长。委托代理人杨李宁，女，该支行员工。本院在执行（2015）普执字第3918号中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行申请执行彭宜校金融借款合同纠纷案中，异议人（被执行人）彭宜校提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）彭宜校称，登记在其名下的位于本市闵行区浦星公路568弄158号201室的房屋（以下简称系争房屋）已因另案被上海市浦东新区人民法院在先查封，本院因（2015）普民五(商)初字第16号一案对该房屋的查封属轮候查封，根据相关规定，本院在执行（2015）普执字第3918号中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行申请执行其一案中无权处置该房屋，且该房屋为其及家人唯一住房，另，其已将该房屋内的空闲部分租赁给案外人叶伟居住且尚在租赁期内，故要求本院终止对该房屋的执行。经本院组成合议庭公开听证审查，查明：根据系争房屋登记资料记载，该房屋产权人为异议人（被执行人）彭宜校，产权登记日期为2009年6月17日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2013年1月30日对该房屋设定最高额抵押，登记的债权数额为人民币563万元，案外人彭小华、叶伟于2014年8月1日申请办理租赁登记，并于同年8月5日被核准，登记的租赁期限自2014年7月16日至2014年10月15日止，上海市浦东新区人民法院于2014年11月14日因（2014）浦民保字第221号案查封该房屋产权，本院于2015年1月20日因（2015）普民五（商）初字第16号案和（2015）普民五（商）初字第18号案先后轮候查封该房屋产权。根据本院（2015）普民五（商）初字第16号案卷记载，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉被告邓雄、叶翠华、上海泰新实业有限公司、余根淼、上海麦高投资管理有限公司、张方敏、彭宜校、余根柳、田超峰、闵凤玲、彭小钦金融借款合同纠纷一案中，根据原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉讼保全的申请，于2015年1月20日轮候查封系争房屋的产权，同年6月25日，本院作出（2015）普民五（商）初字第16号民事判决，其中载明：“原告与被告方于2013年1月24日签订一份《个人借款/担保合同》（合同编号为2060013170543），被告邓雄为借款人，被告叶翠华为共同借款人，被告彭宜校、余根柳作为抵押人，……抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物清单列明房产为抵押人彭宜校名下位于上海市闵行区浦星公路568弄158号201室的房屋；抵押担保的范围包括该合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；……同日，原告与被告彭宜校、余根柳签订《个人借款最高额抵押合同》（合同编号为2060013170543DY）一份，对应上述《个人借款/担保合同》中所涉抵押内容，约定对于自2013年1月24日至2014年1月24日期间，贷款人依据与借款人签订的《个人借款/担保合同》等合同及其他文件而享有对借款人的债权，由抵押物清单所列房产在563万元的最高额度内，承担最高额抵押担保责任，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。该合同就抵押物、担保范围及抵押权的实现条件等也作出与《个人借款/担保合同》相符的约定。原告作为抵押权人，被告彭宜校作为抵押人、被告余根柳作为抵押物共有人均在该合同上签字盖章，并于2013年2月1日办理抵押权登记手续，由上海市房地产登记处出具登记证明（登记证明号“闵201312005264”）。”该判决主文第三项内容为：“若被告邓雄、被告叶翠华、被告上海泰新实业有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告彭宜校协议，以坐落于上海市闵行区浦星公路568弄158号201室的房屋折价，或者以拍卖、变卖该房产所得的价款与（2015）普民五(商)初字第18号民事判决书所确定的抵押担保债权共同在人民币5630000元的最高额度内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告彭宜校所有，不足部分由被告邓雄、被告叶翠华、被告上海泰新实业有限公司继续清偿”。根据本院（2015）普执字第3918号案卷记载，因邓雄、叶翠华、上海泰新实业有限公司、彭宜校等未按上述本院（2015）普民五（商）初字第16号民事判决规定的期限和方式履行还款义务，中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行向本院申请执行，要求被执行人邓雄、叶翠华、上海泰新实业有限公司等履行本院判决判定的归还借款本金、支付借款利息及逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费、保全费、公告费的义务，并申请拍卖、变卖登记在异议人（被执行人）彭宜校名下的上述系争房屋。执行过程中，因被执行人邓雄、叶翠华、上海泰新实业有限公司、彭宜校等仍未履行还款义务，本院于2015年11月2日作出关于拍卖系争房屋的（2015）普执字第3918-1号执行裁定。异议人（被执行人）彭宜校经本院通知，未到庭参加听证，但根据其提交的《执行异议申请书》及在审查过程中的陈述，其户籍地的住房已抵债给他人，系争房屋目前是其及家人唯一的住房，且目前实际居住在该房屋内的有八人，包括异议人（被执行人）夫妻及儿子、儿媳、女儿、孙子、孙女共七人及现租住该房屋内的案外人叶伟。异议人（被执行人）对上述提供了系争房屋的房地产登记簿，但未提供其在《执行异议申请书》所称其儿子、儿媳、女儿、孙子、孙女由其扶养的相关证据材料。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行在审查过程中未提供证据材料，根据其在听证审查过程中的陈述，其是系争房屋的抵押权人，且已于2013年1月30日经相关房地产登记机关核准，对系争房屋设定了债权数额为人民币563万元的最高额抵押。另查明，上述上海市浦东新区人民法院（2014）浦民保字第221号案系该院受理的申请人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请人彭宜校、上海达龙石材有限公司、彭小钦、古田县上海商会石材协会、余根柳金融借款合同纠纷诉前财产保全申请案，后该院又以（2015）浦民六（商）初字第30号受理了中国民生银行股份有限公司上海分行诉彭宜校、上海达龙石材有限公司、彭小钦、古田县上海商会石材协会、余根柳金融借款合同纠纷案，但中国民生银行股份有限公司上海分行随后又撤回了起诉，且上述案件中的当事人彭宜校与本案的异议人（被执行人）彭宜校为同一人。再查明，本院（2015）普民五（商）初字第16号案及（2015）普执字第3918号案中的当事人彭小钦与上述上海市浦东新区人民法院（2014）浦民保字第221号案及（2015）浦民六（商）初字第30号案中的当事人彭小钦为同一人，且为异议人（被执行人）彭宜校的女儿，其出生日期为1989年10月16日。异议人（被执行人）彭宜校的儿子姓名为彭小龙，出生日期为1985年9月8日，本院执行人员曾于2015年11月7日与其谈话，其表示目前由其居住在系争房屋内，对系争房屋已抵押给申请执行人之事实早已知晓，且被执行人邓雄、叶翠华、上海泰新实业有限公司、彭宜校等应偿还申请执行人贷款本金中的人民币503万元系被其所用。上述事实由异议人（被执行人）彭宜校提供的证据材料，本院（2015）普民五（商）初字第16号、（2015）普执字第3918号案卷材料、本院调查材料、听证笔录等在案佐证。本院认为：关于异议人（被执行人）所主张本院无权处置上述系争房屋的异议，根据上述查明的事实，尽管本院对系争房屋的查封至今仍属轮候查封，而根据相关法律规定，对已被人民法院依法查封及轮候查封的财产，应由首先查封该财产的人民法院负责处置并主持进行分配，然，因首先查封系争房屋的上海市浦东新区人民法院系基于相关债权人的诉前保全申请而首先查封，且相关债权人在对异议人（被执行人）等提起诉讼后又撤诉，该院事实上已无处置系争房屋的依据和可能，且应依法解除对该房屋的查封，而异议人（被执行人）系本院生效判决确定的义务人，其至今也未按判决规定的期限和方式向申请执行人履行相应的义务，且申请执行人所享有的在已设定最高额抵押债权数额范围内对拍卖、变卖系争房屋所得价款的优先受偿权也已被本院生效判决所确认，故鉴于上述情况，在上海市浦东新区人民法院解除对系争房屋的查封前，本院应中止对系争房屋拍卖的实施。关于异议人（被执行人）所主张系争房屋系其与家人唯一的居住房屋，依法不得拍卖、变卖或者抵债的异议，根据上述查明的事实，异议人（被执行人）因担保而将系争房屋抵押给申请执行人，其家人对此均知晓，异议人（被执行人）对因抵押所产生的法律后果也应当是明知的，且申请执行人向本院申请拍卖、变卖系争房屋系依据上述本院生效判决所判定之结果。再者，异议人（被执行人）也未提供证据证明其儿子、儿媳、女儿、孙子、孙女应由其扶养，且根据系争房屋的登记资料记载，异议人（被执行人）曾将该房屋租赁给他人，且现其自认将系争房屋内的空闲部分租赁给他人居住至今，也表明系争房屋已超出异议人（被执行人）及其家人居住之所需，故异议人（被执行人）关于此的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定的规定，裁定如下：一、中止本院在（2015）普执字第3918号案执行中对登记在异议人（被执行人）彭宜校名下位于本市闵行区浦星公路568弄158号201室房屋的拍卖；二、驳回异议人（被执行人）彭宜校的其它异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长但振华审判员唐瑞弟人民陪审员徐天云二0一五年十二月八日书记员张元春
审 判 长 但振华
审 判 员 唐瑞弟
人民陪审员 徐天云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张元春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……。