wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1620号
罪犯臧胜中，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2012年7月31日作出（2012）虎刑初字第0135号刑事判决，认定被告人臧胜中犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日本院以（2014）常刑执字第5219号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万四千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯臧胜中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯臧胜中财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯臧胜中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯臧胜中在服刑期间，确有悔改表现符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯臧胜中的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年3月6日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文燕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01118号
申请执行人：王同楼。
被执行人：张克伦。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00457号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人张克伦履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张克伦在安徽定远农村商业银行股份有限公司的存款28487.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十一月三日
书记员 胡骏一
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵0602民初156号
原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县红旗农场总场东侧。
法定代表人张培升。
委托代理人汤海燕，女，30岁，供热站员工。
被告马存军，男，40岁。
本院在审理原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站与被告马存军供用热力合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站以与被告马存军达成和解协议，被告马存军已给付全部取暖费为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站撤回对被告马存军的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站负担。
审判员 叶 建
二〇一六年四月二十五日
书记员 王亚楠
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终571号
上诉人（原审被告）：漳州国绿太阳能科技有限公司，住所地福建省南靖县山城镇江滨路20号；统一社会信用代码91350627705349894Q。
法定代表人：吴清金，总经理。
被上诉人（原审原告）：漳州市宝诚电控设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区闽南新城综合大市场3幢15号店面；统一社会信用代码91350602689390933H。
法定代表人：赵乐湖，总经理。
委托诉讼代理人：郑全美，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。
原审被告：吴福泉，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
上诉人漳州国绿太阳能科技有限公司因与被上诉人漳州市宝诚电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初9305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人漳州国绿太阳能科技有限公司在收到法院《预交二审诉讼费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人漳州国绿太阳能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王清芬
审判员 张海泉
审判员 卢津津
二〇一七年三月二日
书记员 陈洁平
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终571号上诉人（原审被告）：漳州国绿太阳能科技有限公司，住所地福建省南靖县山城镇江滨路20号；统一社会信用代码91350627705349894Q。法定代表人：吴清金，总经理。被上诉人（原审原告）：漳州市宝诚电控设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区闽南新城综合大市场3幢15号店面；统一社会信用代码91350602689390933H。法定代表人：赵乐湖，总经理。委托诉讼代理人：郑全美，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。原审被告：吴福泉，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省南靖县。上诉人漳州国绿太阳能科技有限公司因与被上诉人漳州市宝诚电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初9305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人漳州国绿太阳能科技有限公司在收到法院《预交二审诉讼费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人漳州国绿太阳能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王清芬审判员  张海泉审判员  卢津津二〇一七年三月二日书记员  陈洁平
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执540号
刘新河：
本院已立案执行河南汴京农村商业银行有限公司申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年11月23日前，按照本院（2014）顺民金初字第18号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 曜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3893号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：王飞，男，1971年6月30日出生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，王飞系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，王飞利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计183,777.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王飞催款，但王飞至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王飞归还透支款183,777.96元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王飞住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王飞，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王飞其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王飞身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3893号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：王飞，男，1971年6月30日出生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，王飞系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，王飞利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计183,777.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王飞催款，但王飞至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王飞归还透支款183,777.96元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王飞住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王飞，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王飞其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王飞身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第222-3号
申请执行人岳阳县农村信用合作联社。
被执行人任红喜，男，汉族，岳阳县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）岳民督字第6号支付令，执行申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人任红喜借款合同纠纷一案中，被执行人任红喜已与申请执行人岳阳县农村信用合作联社达成执行和解，并约定和解履行期间终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民督字第6号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 刘振辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 圭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民再2号
再审申请人(原审被告)甘良贵，男，1968年9月11日出生，汉族，地址：桂平市。
委托代理人曹世亨，广西世亨律师事务所律师，特别授权。
再审被申请人(原审原告)屈小光，男，1956年11月4日出生，汉族，地址：合山市。
再审申请人甘良贵因与被申请人屈小光买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初2304号民事判决，向本院申请再审。本院2017年11月20日作出（2017）桂08民申101号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。甘良贵及其委托代理人曹世亨、屈小光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
甘良贵申请再审称，原判决认定其向被申请人屈小光购买原煤是错误的，有新的证据证明原判决认定事实错误。一、向屈小光购买原煤的是罗善林而不是甘良贵。屈小光将原煤卖给桂平市大湾镇界山页岩砖厂，该砖厂是由罗善林投资开办的，甘良贵当时是在该砖厂工作，负责销售、采购等工作，这一事实从屈小光提供的砖厂付款证明可以证实，砖厂的投资人罗善林要求甘良贵在过磅单上签名确认原煤的吨数，甘良贵在过磅单上签名的行为是职务行为。因此，应由罗善林负责向屈小光支付购买原煤的货款。二、被申请人屈小光在原审中提供了8张过磅单，证明其卖给甘良贵的原煤共489.7吨。甘良贵在再审中提供了新的证据
--
司法鉴定书，证明这8张过磅单中有两张的签名不是其签名，经其签名确认的过磅单只有6张，原煤共365.08吨，而不是8张原煤共489.7吨。另外，罗善林之前是通过甘良贵向屈小光支付了10万的购煤款，剩余的煤款罗善林对屈小光说也已经转给甘良贵由甘良贵支付给屈小光了，事实上甘良贵并没有收到剩余的购煤款。请求撤销桂平市人民法院（2016）桂0881民初2304号判决，驳回被申请人的诉讼请求；本案诉讼费由被申请人负担。
屈小光辩称：1、甘良贵在大湾镇界山页岩砖厂帮罗善林负责销售、采购、开车等工作是事实；2、8张过磅单中有两张不是甘良贵亲自签，但是甘良贵安排其朋友来代签的，厂方也承认收到了原煤。；3、已收到甘良贵支付的10万元购煤款。至于剩余的购煤款，罗善林出具证明证实已经把全部购煤款汇给了甘良贵。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判决。
本院再审认为，本案中，屈小光是与罗善林还是与甘良贵发生购买原煤交易；甘良贵在过磅单上签名的行为是否属于职务行为；罗善林是否已经把全部原煤款付给了甘良贵，因必须参加诉讼的罗善林没有参加诉讼，导致原审判决对以上基本事实认定不清，程序违法。本案有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院(2016)桂0881民初2304号民事判决；
二、本案发回桂平市人民法院重审。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年一月二十四日
书记员 莫 霆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂08民再2号再审申请人(原审被告)甘良贵，男，1968年9月11日出生，汉族，地址：桂平市。委托代理人曹世亨，广西世亨律师事务所律师，特别授权。再审被申请人(原审原告)屈小光，男，1956年11月4日出生，汉族，地址：合山市。再审申请人甘良贵因与被申请人屈小光买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初2304号民事判决，向本院申请再审。本院2017年11月20日作出（2017）桂08民申101号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。甘良贵及其委托代理人曹世亨、屈小光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。甘良贵申请再审称，原判决认定其向被申请人屈小光购买原煤是错误的，有新的证据证明原判决认定事实错误。一、向屈小光购买原煤的是罗善林而不是甘良贵。屈小光将原煤卖给桂平市大湾镇界山页岩砖厂，该砖厂是由罗善林投资开办的，甘良贵当时是在该砖厂工作，负责销售、采购等工作，这一事实从屈小光提供的砖厂付款证明可以证实，砖厂的投资人罗善林要求甘良贵在过磅单上签名确认原煤的吨数，甘良贵在过磅单上签名的行为是职务行为。因此，应由罗善林负责向屈小光支付购买原煤的货款。二、被申请人屈小光在原审中提供了8张过磅单，证明其卖给甘良贵的原煤共489.7吨。甘良贵在再审中提供了新的证据—司法鉴定书，证明这8张过磅单中有两张的签名不是其签名，经其签名确认的过磅单只有6张，原煤共365.08吨，而不是8张原煤共489.7吨。另外，罗善林之前是通过甘良贵向屈小光支付了10万的购煤款，剩余的煤款罗善林对屈小光说也已经转给甘良贵由甘良贵支付给屈小光了，事实上甘良贵并没有收到剩余的购煤款。请求撤销桂平市人民法院（2016）桂0881民初2304号判决，驳回被申请人的诉讼请求；本案诉讼费由被申请人负担。屈小光辩称：1、甘良贵在大湾镇界山页岩砖厂帮罗善林负责销售、采购、开车等工作是事实；2、8张过磅单中有两张不是甘良贵亲自签，但是甘良贵安排其朋友来代签的，厂方也承认收到了原煤。；3、已收到甘良贵支付的10万元购煤款。至于剩余的购煤款，罗善林出具证明证实已经把全部购煤款汇给了甘良贵。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判决。本院再审认为，本案中，屈小光是与罗善林还是与甘良贵发生购买原煤交易；甘良贵在过磅单上签名的行为是否属于职务行为；罗善林是否已经把全部原煤款付给了甘良贵，因必须参加诉讼的罗善林没有参加诉讼，导致原审判决对以上基本事实认定不清，程序违法。本案有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销桂平市人民法院(2016)桂0881民初2304号民事判决；二、本案发回桂平市人民法院重审。审判长  张德升审判员  陈香妙审判员  黄裕和二〇一八年一月二十四日书记员  莫 霆
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2761号
申请执行人林朝辉，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人潘志强，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人林朝辉与被执行人潘志强借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第2903号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人39238元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2761号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十八日
书记员 李锋（代）
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初22号
原告王某某。
被告吴某。
本院在审理原告王某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月20日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 尤文华
二〇一六年一月二十一日
书记员 杜忠普
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1215号
上诉人（原审原告）艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
委托代理人张晓丽，女，1991年3月19日出生，汉族。
上诉人艾继领与被上诉人郑州润瑞商业有限公司（以下简称润瑞公司）买卖合同纠纷一案，艾继领于2014年9月28日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、润瑞公司退还艾继领货款432元，并予以10倍赔偿4320元，合计4752元；2、润瑞公司赔偿艾继领误工费、交通费、律师费及精神损失费共计5000元；3、润瑞公司承担本案的诉讼费。河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年12月15日作出（2014）管民二初字第1892号民事判决。艾继领不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日对本案进行了公开开庭审理，上诉人艾继领，被上诉人润瑞公司的委托代理人张晓丽参加了庭审。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月23日，艾继领在润瑞公司处购买由贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司生产的“白金珍品酒”两瓶，货号为139313153，价款共计432元。艾继领购买后发现该商品的外包装未标注生产日期，认为不符合食品安全国家标准GB7718第3.11条的规定。经查验产品包装，该产品的包装盒上标注了“生产日期：见瓶盖”，打开包装盒后，酒瓶瓶盖上以喷码的形式标注了生产日期，因而起诉至法院。
原审法院认为：食品包装是消费者了解食品信息的渠道。虽然润瑞公司销售的“白金珍品酒”在酒瓶瓶盖上标注了生产日期，但由于该产品的最小包装（销售单元）是外包装盒，且属于不易或不允许拆开的包装形式，消费者购买时无法透过外包装盒看到酒瓶瓶盖。故属于包装标签上未向消费者展示清晰的生产日期，食品标签违法事实成立，润瑞公司应承担相应的法律责任，应将货款432元退还给艾继领，同时因该合同所取得的财产应当返还，艾继领在得到退款时，应将原商品退还给润瑞公司。关于艾继领要求的十倍赔偿，对于销售者应以明知是不符合食品安全标准的食品而销售作为前提条件，艾继领未提交证据证明，因此本案不适用十倍赔偿的规定。关于艾继领要求的误工费、交通费、律师费及精神损失费，艾继领未分别计算各项费用的具体数额，未向该院提交任何证据证明，该院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：一、自判决生效之日起十日内，郑州润瑞商业有限公司退还艾继领购物款人民币432元；同时，艾继领将在郑州润瑞商业有限公司购买的2盒由贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司生产的“白金珍品酒”退还给郑州润瑞商业有限公司；二、驳回艾继领的其他诉讼请求。案件受理费25元，由艾继领负担20元、郑州润瑞商业有限公司负担5元。
宣判后，艾继领不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院以艾继领未提交证据证明销售者明知是不符合食品安全标准为由，认定艾继领要求润瑞公司支付十倍赔偿的诉求无法无据，属于对本案部分主要事实没有查清。二、艾继领提交的有关白金珍品酒同一违法行为的郑工商管城陇举告字（2014）178-1号食品举报案件处理结果告知书，润瑞公司置法律于不顾属拒不改正违法行为，应当予以判决十倍赔偿以维护法律尊严，督促润瑞公司依法诚信经营。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持润瑞公司对艾继领予以十倍赔偿，并由润瑞公司承担本案诉讼费用。
被上诉人润瑞公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实相同外，另查明：润瑞公司在二审庭审中认可其公司收到过郑州市工商行政管理局管城分局于2014年8月1日作出的行政处罚决定书，内容为因瑞润公司销售的白金珍品酒未在食品外包装标注生产日期的行为违法，该局决定给予润瑞公司相应的处罚。
本院认为：根据《食品安全法》第四十二条的规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。本案中润瑞公司销售的“白金珍品酒”虽在包装盒上标注了“生产日期：见瓶盖”，并在酒瓶瓶盖上以喷码的形式标注了生产日期，但由于该产品的最小包装（销售单元）是外包装盒，且不属于外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容的包装形式，消费者购买时无法透过外包装盒看到酒瓶瓶盖上标注的生产日期，故该产品外包装标签上未向消费者展示清晰的生产日期，经郑州市工商行政管理局管城分局认定，属于不符合食品安全标准的产品。艾继领上诉称润瑞公司销售明知是不符合食品安全标准的商品，应支付其购买商品十倍价款的赔偿金，本院认为，确定食品经营者是否明知所售商品是不合格食品，应以其是否履行了应尽的注意义务为判断标准。本案中，润瑞公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时本应对其销售商品的品质，包括商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务，却未进行相应的审查，且在2014年8月1日收到郑州市工商行政管理局管城分局作出的行政处罚决定书后，至2014年9月仍继续销售上述不合格食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第九十六条中的明知是不符合食品安全标准的食品仍销售的行为，消费者可以据此向销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故艾继领要求润瑞公司支付购买商品十倍价款赔偿金的诉讼请求应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但实体处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第三十九条、第四十二条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1892号民事判决；
二、郑州润瑞商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付艾继领赔偿金4320元、退还货款432元；同时，艾继领将在郑州润瑞商业有限公司购买的2盒由贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司生产的“白金珍品酒”退还给郑州润瑞商业有限公司；
三、驳回艾继领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费20元，均由郑州润瑞商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄会苹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民一民初字第3号
原告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市。
法定代表人：王喜宝，职位。
被告：江苏禧跃建设实业有限公司，住所地江苏省南京市。
原告大庆高新城市建设投资开发有限公司与被告江苏禧跃建设实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
大庆高新城市建设投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程误期赔偿费2931738.8元；
2、解除原被告签订的《建筑工程施工合同》（备案编号：SG2012-004），原告暂停向被告支付任何款项，被告将工程资料移交给原告，双方进行最终结算；3、诉讼费用由被告承担。
江苏禧跃建设实业有限公司反诉请求：一、请求反诉被告继续履行合同；二、请求反诉被告给付工程款1000万元。
本院经审查认为，双方当事人在合同中约定了结算前需要进行评审，现双方当事人已向相关评审机构申请评审，故原告大庆高新城市建设投资开发有限公司的起诉及反诉原告江苏禧跃建设实业有限公司的反诉均不符合约定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回大庆高新城市建设投资开发有限公司的起诉；
二、驳回反诉原告江苏禧跃建设实业有限公司的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 姚鹏方
审判员 王东辉
审判员 胡海陆
二〇一八年四月二十五日
书记员 田 蕾
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州郭民初字第59号
原告李某某，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘某某，女，1977年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王书国
二〇一四年三月十六日
书记员 江 柳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执257号
申请执行人赵某，女，住所地广西隆林县。
申请执行人赵某甲，女住所地广西隆林县
申请执行人赵某乙，女，住所地广西隆林县。
申请执行人赵某丙，男，住所地广西隆林县。
申请执行人赵某丁，男，住所地广西隆林县。
申请执行人杨某，女，住所地广西隆林县。
委托代理人黄某，律师，广西锐州律师事务所。
被执行人王某，男，地址住所地福建省长乐市。
被执行人王某甲，男，地址广东省普宁市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司崇左支公司，地址广西崇左市江州区沿山路1213号。
法定代表人杜宁春，经理。
赵某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、杨某申请执行王某、王旭、中国太平洋财产保险股份有限公司崇左支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的(2015)扶民初字第1343号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、杨某于2016年6月13日向本院申请执行。
在执行过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司崇左支公司已经履行完毕义务，经“四查两查”没有发现被执行人王某、王某甲有财产可供执行，经告知申请人执行情况后，申请人也无法提供新的可供执行财产线索，符合终结案件的本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的(2015)扶民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复扶绥县人民法院作出的(2015)扶民初字第1343号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年十一月十四日
书记员 陆美凤
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行初36号
原告于金琳，女，1967年3月17日出生，汉族，住址:长春市南关区东天小区*号楼5门***室。
被告长春市住房保障和房地产管理局，地址：长春市绿园区景阳大路5555号。
法定代表人刘大平，局长。
第三人闫起安，男，1964年8月25日出生，汉族，现住长春市宽城区珠江路**号。
原告于金琳诉被告长春市住房保障和房地产管理局、第三人闫起安房屋登记管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于金琳于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于金琳申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于金琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行初36号
原告于金琳，女，1967年3月17日出生，汉族，住址:长春市南关区。
被告长春市住房保障和房地产管理局，地址：长春市绿园区。
法定代表人刘大平，局长。
第三人闫起安，男，1964年8月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告于金琳诉被告长春市住房保障和房地产管理局、第三人闫起安房屋登记管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于金琳于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于金琳申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于金琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 常万海
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秋明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江正耀环保科技有限公司。
法定代表人：周增跃。
再审申请人张秋明因与被申请人浙江正耀环保科技有限公司（以下简称正耀公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级�民法院（2012）浙嘉民终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秋明申请再审称：原审确定案件性质不当，张秋明主张的民事法律关系性质是劳动合同纠纷、社会保险纠纷。原审认定停工留薪期18个月错误。审判组织组成不合法。庭审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。张秋明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第七项、第九项的规定申请再审。
本院认为：张秋明一审提出的诉讼请求为，1.依法确认劳动合同无效；2.正耀公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金32000元；3.正耀公司自应当订立无固定期限劳动合同之日起向张秋明每月支付二倍的工资合计74000元；4.正耀公司支付拒不出具劳动合同证明，损害赔偿金5000元；5.正耀公司立即支付工伤待遇赔偿金79622.22元和因鉴定�出的鉴定费1200元、交通费252元；6.正耀公司出具终止劳动合同证明，办理劳动档案和社会保险手续。张秋明提请仲裁的请求为，1.正耀公司赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间待遇、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通住宿费等共计68200.9元；2.正耀公司支付解除劳动合同经济补偿金16000元；3.正耀公司支付代通知金2000元；4.正耀公司立即办理劳动关系终止和社会保险转移的相关手续；经比较上述请求，支付未订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资的诉讼请求未经劳动仲裁，原审对此未予合并审查并无不当。因本案属于保险待遇纠纷，张秋明的部分诉讼请求属于劳动争议纠纷，且其中部分诉讼请求未经仲裁前置程序处理，故张秋明可就有关劳动争议部分的请求另行处理。张秋明主张由正耀公司支付拒不出具解除劳动合同证明的损害赔偿金，因其未提供相关的证据证明其损失，原审对该项请求不予支持并无不当。关于停工留薪期的计算，因2010年12月9日经嘉兴市劳动鉴定委员会同意张秋明延长医疗期半年至2011年4月，故原审确认张秋明停工留薪期合计为18个月（2009年11月至2011年4月）亦无不当。至于张秋明提出的审判组织不合法，经查，虽然告知合议庭组成人员通知书中遗漏了其中一个合议庭成员的名字，但本案在审理过程中并不存在仅由两名审判人员组成合议庭的情况。张秋明还认为被剥夺辩论权利，但未提供证据予以证明。
综上，张秋明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秋明的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判�刘静
代理审判员 周进海
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王曼菁
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵11财保9号
解除保全申请人：西部绿洲国际实业集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市友好南路***号*栋。
法定代表人：林敏，该公司董事长。
被申请人：新疆赛美房产开发有限公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市南环西路**号。
法定代表人：朱剑武，该公司总经理。
申请人西部绿洲国际实业集团有限公司（下称西部公司）与被申请人新疆赛美房产开发有限公司（下称赛美公司）诉前财产保全一案，本院于2015年9月10日作出（2015）兵十二民保字第7号民事裁定，查封了被申请人赛美公司位于奎屯市团结广场26幢，土地使用权证号：奎国用141225第XXXXX号；奎屯市乌鲁木齐东路2号，土地使用权证号：奎国用141225第XXXXX号土地使用权。申请人西部公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人西部绿洲国际实业集团有限公司与被申请人新疆赛美房产开发有限公司之间的权利义务已履行完毕，申请人西部公司申请解除保全措施的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人新疆赛美房产开发有限公司位于奎屯市团结广场26幢，土地使用权证号：奎国用141225第XXXXX号；奎屯市乌鲁木齐东路2号，土地使用权证号：奎国用141225第XXXXX号土地使用权的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐宝军
二〇一八年七月四日
书记员 刘 阳
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执449号
申请执行人陈铁石，男，汉族，成年，雄县。
被执行人尤金成，男，汉族，成年，高碑店市。
陈铁石申请尤金成承揽合同纠纷一案中，雄县人民法院作出的（2016）冀0638民初1019号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈铁石向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院作出的（2016）冀0638民初1019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈锋
二〇一七年三月十日
书记员 张凯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5285号
申请执行人潘宝粉。
被执行人邹志友。
本院在执行申请执行人潘宝粉与被执行人邹志友买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的(2015)泰兴西民初字第554号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邹志友于本判决生效后立即给付原告潘宝粉货款115000元；案件受理费2600元，公告费200元，合计2800元，由被告邹志友负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月3日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年12月19日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，被执行人名下有小汽车一辆，另案抵债，本案分配15000元，未发现有土地、房产登记信息。被执行人应向本院交纳执行费用1667元（未交）。现查明被执行人邹志友患有××，不宜采取强制措施。
本院将上述执行情况及反馈信息，陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，因对被执行人不宜采取强制措施，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)泰兴西民初字第554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙 鹏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初463号
原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698980986R（1-1）。
法定代表人：陈忠琴，该公司总经理。
被告：夏留雷，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司诉被告夏留雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司负担。
审判员 吴军
二〇一八年三月一日
书记员 戴娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0041号
原告卜凡民，农民。
被告裴森，农民。
原告卜凡民诉被告裴森买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告卜凡民到庭参加诉讼，被告裴森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜凡民诉称：被告裴森欠原告货款93900元，并于2013年1月13日出具欠条。被告裴森曾多次承诺支付货款，但至今未还。现要求被告支付货款93900元，并承担本案的诉讼费用。
被告裴森未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告裴森于2013年1月13日向原告卜凡民出具欠条一份，内容为：“今欠卜凡民现金93900元（玖万叁仟玖佰元整），欠款人：裴森。2013年1月13号。”
以上事实，有原告的陈述和其提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告裴森是否应该支付原告卜凡民货款93900元。
本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提供的欠条，被告共欠原告货款93900元，原告要求被告支付货款93900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告裴森经本院传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜凡民支付货款93900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1290元（已减半收取，原告已预交），由被告裴森负担（随案款一并支付给原告卜凡民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一五年二月九日
书记员 岳欢欢
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第605号
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区。
法定代表人陈坚锋，职务行长。
委托代理人梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告谭志锋，居民身份证住址：广东省从化市。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告谭志锋信用卡纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志华到庭参加了诉讼，被告谭志锋经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭志锋于2009年11月4日提交信用卡申请表，约定被告如逾期还款需按《中信信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡的欠款该有关费用而产生的全部费用。经原告审查后，由原告申领了卡号为40×××87的中银白金信用卡一张，之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2015年04月27日，被告有透支消费、取现等款项共人民币239775.59元未还给原告。原告多次催款未果。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益收到侵害，为了维护原告的合法权益，依据《中信白金信用卡领用合约》的约定按月计收复利，日利率为万分之五计收透支利息。按全部欠款额5%计收滞纳金。为此，特向法院提起诉讼。1、判令被告谭志锋向原告偿还透支本金117941.19元和计至2015年04月27日透支利息66861.96元、滞纳金54972.44元及从2015年04月28日起至全部透支本金结清日的透支利息、滞纳金；2、判令被告承担本案受理费及公告费。
原告对于以上自认事实，提供如下证据予以证明：
1、贷款账户应还款资料（对账单）打印件1份（盖有广州番禺支行银行卡中心银行卡业务专用章），证明被告欠款的事实；
2、《信用卡申请表》（领用合约）原件1份，证明原告有权收取透支利息及滞纳金的事实；
3、《催收记录》打印件1份，证明被告催收欠款的事实；
4、贷款账户的应还款项的还款流水帐单打印件1份（盖有银行业务专用章），证明我方在起诉后被告没有偿还欠款的事实。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以认定。
本院认为，被告谭志锋于2009年11月4日提交信用卡申请表后，申领了卡号为40×××87的中银白金信用卡一张与原告中国银行股份有限公司广州番禺支行而成立的信用卡合同，合法有效，本院予以确认，各方应依约履行。被告领取中银白金信用卡发生透支后，应依约偿还透支本息，但被告未能依约履行还款义务，已构成违约。因此，原告诉讼要求被告立即偿还透支本金117941.19元和计至2015年04月27日透支利息66861.96元、滞纳金54972.44元及从2015年04月28日起至全部透支本金结清日的透支利息、滞纳金；承担本案受理费及公告费，合法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告谭志锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿信用卡透支本金117941.19元和计至2015年04月27日透支利息66861.96元、滞纳金54972.44元及从2015年04月28日起的透支利息、滞纳金(该透支利息按月计收复利，日利率为万分之五计收；滞纳金按全部欠款额5%计收至信用卡透支款项付清之日止)。
本案案件受理费4897元，公告费600元，由被告谭志锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭俊平
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 袁智健
二〇一六年五月十日
书 记 员 欧展程
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1927号
方某某、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司
本院执行的方某某申请华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年九月十八日
书记员 易美霞
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执110号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县。
法定代表人：李晓岚，行长。
被执行人：谢才文，男，1976年12月26日出生，汉族，住连江县。
被执行人：福州永昇房地产开发有限公司，住所：连江县。
法定代表人：刘永柱。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连江县支行与被执行人谢才文、福州永昇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）闽0122民初410号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月6日申请立案执行，执行标的为人民币55万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并已依法查封被执行人谢才文名下的坐落于连江县房产。其房屋暂时难以变现，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ： 何 晖
审判员 ：林善达
二〇一七年六月一日
书记员 ：陈凌力
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第505号
上诉人（原审被告）肇庆高新达旺铝业有限公司，住所地广东省肇庆高新区。
法定代表人许浩洪。
被上诉人（原审原告）佛山市南海鸿业小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人曹湛斌。
原审被告许浩洪，男，汉族，1967年11月25日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告许浩江，男，汉族，1971年3月11日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告许浩波，男，汉族，1969年4月29日出生，住广东省佛山市南海区�
原审被告黎小燕，女，汉族，1968年4月27日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告袁福明，男，汉族，1963年11月27日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告许裕添，男，汉族，1986年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人许浩洪。
原审被告佛山市南海正的涂料涂装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人许浩江。
原审被告佛山市南海百凯丽特超耐候涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人许裕添。
上诉人肇庆高新达旺铝业有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第92-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案上诉人的住所地在肇庆市高新区，本案应由肇庆市四会市人民法院管辖。上诉人请求撤销�审裁定，将本案移送肇庆市四会市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两上以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，除上诉人之外的各个原审被告住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00346号
原告武汉市江汉房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告吴斌。
本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告吴斌物权合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告吴斌准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。
审判员 陈曲
二〇一四年八月十八日
书记员 郑妍
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初149号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人李国成，男，1974年6月9日出生，汉族，建湖县人，小学文化，打工，住江苏省。曾因犯抢劫、盗窃罪于1996年12月被本院判处有期徒刑四年；曾因犯抢夺罪，于2012年1月19日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，2013年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月27日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人李国成犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于2017年12月21日对被告人赵某犯盗窃罪依法作出判决。2018年3月26日盐城市中级人民法院以原判决认定被告人赵某犯盗窃罪事实不清，证据不足为由，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人李国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年5月至6月期间，被告人李国成与杨某1（移交镇江丹徒公安局）先后至建湖县，采用顺手牵羊的手段，窃得手机两部，所窃实物折合人民币计1900元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月16日15时许，被告人李国成与杨某1至建湖县，窃得被害人王某1电瓶车上的OPPOR9SK手机1部，价值人民币1200元。
2、2017年6月18日7时许，被告人李国成与杨某1至建湖县，窃得被害人王某2电瓶车车篮中的OPPOA59S手机1部，价值人民币700元。
案发后，公安机关已将赃物追回并发还给各被害人。被告人李国成归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人李国成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李国成与他人共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定；被告人李国成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人李国成归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人李国成对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实无异议，但辩解不是和杨某1一起盗窃，是自己单独实施盗窃。
经审理查明，2017年5月至6月期间，被告人李国成先后至建湖县，采用顺手牵羊的手段，窃得手机两部，所窃实物折合人民币计1900元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月16日15时许，被告人李国成至建湖县，窃得被害人王某1电瓶车上的OPPOR9SK手机1部，价值人民币1200元。
2、2017年6月18日7时许，被告人李国成至建湖县，窃得被害人王某2电瓶车车篮中的OPPOA59S手机1部，价值人民币700元。
案发后，公安机关已将赃物追回并发还给各被害人。被告人李国成归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公诉机关认定与李国成一起作盗窃案的杨某1因犯盗窃罪，于2017年5月4日被滨海县人民法院判处拘役四个月，刑期从2017年4月20日起，2017年7月15日释放。
上述事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人李国成的身份情况。
2、江苏省建湖县人民法院刑事判决书、服刑证明，证明被告人李国成的前科劣迹情况。
3、受案登记表、抓获经过，证明本案的案发经过及被告人李国成被抓获归案的情况。
4、刑满释放证明，证明杨某1曾因犯盗窃罪，于2017年5月4日被滨海县人民法院判处拘役四个月，刑期从2017年4月20日起，2017年7月15日释放。
5、建湖县公安局制作的现场辨认笔录及照片，证明被告人李国成指认犯罪现场的情况。
6、建湖县公安局制作的扣押、发还物品清单，证明扣押的两部手机已发还被害人。
7、建湖县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，证明被盗手机的价格。
8、被害人王某1、王某2的陈述，证明其各自手机被盗的事实。
9、证人杨某1的证言，证明其于2017年4月因犯盗窃罪被滨海县人民法院判处拘役四个月，当年7月15日被释放。
10、证人杜某的证言，证明2017年6月，其从被告人李国成处购买两部手机的事实。
11、证人杨某2、胡某的证言，证明二人所用的OPPO牌手机均来自于杜某处。
12、被告人李国成的供述与辩解，证明2017年5月至6月期间，在建湖县境内作盗窃案2起，后将所窃手机转卖给杜某的事实。以前供述和杨某1一起盗窃不是事实，杨某1当时还在做牢。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人李国成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李国成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人李国成与他人共同盗窃，证据不足，本院不予采信。被告人李国成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李国成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李国成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十七日起至二○一八年五月二十六日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左武春
人民陪审员 苏立祥
人民陪审员 马开熔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初256号
原告:魏安邦，男，1965年5月22日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：朱秀红（曾用名旭日），女，1964年5月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告魏安邦诉被告朱秀红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告魏安邦、被告朱秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏安邦提出诉讼请求:1、判令被告朱秀红给付原告魏安邦奶资款5252元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱秀红长期向原告魏安邦收牛奶，2015年11月、2015年9月、2016年3月共拖欠原告奶资款5252元。经原告催款无果，诉至法院。
朱秀红辩称：实际拖欠原告的奶资款为4570元，同意于2017年6月份给付。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对被告拖欠原告奶资款的事实无异议，本院对此予以确认；原告提供证据欠条一份，证明被告拖欠原告奶资款4570元。被告质证，对该欠条真实性及证明目的无异议，欠条载明被告欠原告奶资款3817元，当时少算了753元，实际拖欠原告的奶资款为4570元。本院认证，原告的证据真实合法，与本案关联，被告认可拖欠奶资款为4570元，本院予以确认。
被告朱秀红未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但是双方以口头形式建立的买卖合同关系成立有效，具有法律约束力。被告未能结清奶资款，出具欠条，经对账双方认可被告欠原告4570元奶资款。本院对原告要求被告给付奶资款4570元的诉讼请求予以支持。原告主张被告偿还所拖欠奶资款利息的诉讼请求，因原、被告双方无利息约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱秀红于本判决生效之日起十日内给付原告魏安邦奶资款4570元。
二、驳回原告魏安邦的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告魏安邦负担3.25元，被告朱秀红负担21.75元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院
审判员 齐乌日那
二〇一七年三月二十一日
书记员 沃 君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1426号
罪犯王松良，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年5月16日作出（2001）潍刑初字第34号刑事判决，以被告人王松良犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间执行刑期变动情况：2003年9月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2006年4月23日减刑一年，2008年9月5日减刑一年六个月，2010年4月23日减刑一年七个月，2012年4月30日减刑一年十个月，刑期自2003年9月3日起至2017年4月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2012年12月、2013年11月各受记功奖励一次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王松良准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月29日起至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终599号
上诉人（原审原告）雷某某，男，1965年1月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）宁乡市国土资源局，住所地湖南省宁乡县花明南路148号。
法定代表人罗亿清，局长。
行政机关负责人汤照武，副局长。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
上诉人雷某某诉被上诉人宁乡市国土资源局（以下简称宁乡市国土局）征收补偿纠纷一案，上诉人不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，湖南省人民政府分别于2008年7月12日、2010年7月29日、2013年4月19日作出[2008]政国土字第643号《农用地转用、土地征收审批单》、[2010]政国土字第870号《农用地转用、土地征收审批单》、[2013]政国土字第714号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收宁乡县白马桥乡某某村部分土地,宁乡市国土局据此依法实施了后续的征地行为,分别发布了《征地补偿安置方案实施公告》。
原审法院认为，一、宁乡市国土局根据[2008]政国土字第643号《农用地转用、土地征收审批单》、[2010]政国土字第870号《农用地转用、土地征收审批单》、[2013]政国土字第714号《农用地转用、土地征收审批单》,分别发布了《征地补偿安置方案实施公告》,雷某某如认为宁乡市国土局未按《征地补偿安置方案实施公告》支付相关补偿费用,应针对涉及雷某某使用或实际使用的集体土地所对应的《征地补偿安置方案实施公告》,要求宁乡市国土局履行支付义务。雷某某未能正确表达诉讼请求,经该院释明后,未变更诉讼请求,其起诉不符合法律规定。二、因征地行为包含一系列行政行为，均应依法定程序实施,雷某某笼统提出要求宁乡市国土局制止上述土地的强行用地行为的诉讼请求,其起诉亦不符合法律规定。综上,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回雷某某的起诉。案件不收取案件受理费。
上诉人雷某某上诉称：一、宁乡市国土局申请到的三份审批单都分别包括了上诉人组上的土地，但宁乡市国土局都没有按照相关规定将各项补偿款落实到位，上诉人起诉要求被上诉人履行征收补偿法定职责符合法律规定。二、根据国务院的相关规定，征收土地不支付补偿款就是违法，补偿不到位的也不得强行使用被征土地。上诉人起诉要求宁乡市国土局制止违法用地行为符合法律规定。综上，请求：撤销湖南省宁乡县人民法院作出的（2017）湘0124行初20号行政裁定，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。
被上诉人宁乡市国土局答辩称：上诉人在一审中提出的两个诉讼请求不具体，上诉人对土地补偿费无权直接向宁乡市国土局要求补偿，且房屋补偿与青苗补偿已经足额到位，雷某某不具备起诉的条件。其次，雷某某请求制止违法用地的请求不属于行政诉讼的受案范围，一审法院已经对上述问题进行了释明，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审法院予以维持。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点系雷某某的起诉是否符合法定条件。首先，关于雷某某要求宁乡市国土局支付土地补偿款、安置补助费、青苗补助费及所有征收补偿费的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”根据上述法律规定，土地补偿费并非直接支付给雷某某个人，且雷某某未提供证据证实涉案征收项目属于不需要统一安置的情形，其无权要求被上诉人支付土地补偿费、安置补助费。经查，宁乡市国土局已向雷某某作出了限期腾地决定，并将房屋补偿费用进行了专户储存，且宁乡县城市建设投资集团有限公司与雷某某所在的组也签订了征地补偿协议、支付了补偿费。故，雷某某要求支付补偿费部分的起诉不符合法定起诉条件，一审法院予以驳回起诉并无不当。其次，关于雷某某要求宁乡市国土局制止被征地块强行用地的问题。结合宁乡县城市建设投资集团有限公司与被征地块村组所签订的征地补偿协议书及付款清单来看，宁乡市国土局已经履行了征地补偿的法定职责，雷某某认为征收补偿不到位，要求宁乡市国土局制止强行使用被征地的主张无基本事实根据。同时，因征收而导致的强行用地包括了一系列行政行为，雷某某在一审法院释明后仍未明确被诉行政行为，一审法院驳回起诉符合法律规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人雷某某提出的上诉理由不成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 欣
审判员 贺元芳
审判员 彭 杨
二〇一八年三月十五日
书记员 李 芳
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01605号
原告重庆市南川区胡建建材经营部，住所地重庆市南川区金佛大道10号（美佳美时尚家居广场），组织机构代码57482484-2.
负责人胡莉，重庆市南川区胡建建材经营部经理。
被告广州市托美尔装饰工程有限公司，住所地广州市天河区大观南路12号217房，组织机构代码72193526-0。
法定代表人张国礼。
委托代理人张桂生，广州市托美尔装饰工程有限公司经理。
本院于2015年3月24日立案受理了原告重庆市南川区胡建建材经营部与被告广州市托美尔装饰工程有限公司、广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司买卖合同纠纷一案，在开庭审理前，原告重庆市南川区胡建建材经营部向本院申请撤回了对广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的起诉。本院于2015年5月5日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区胡建建材经营部到庭参加诉讼，被告广州市托美尔装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区胡建建材经营部诉称，原告重庆市南川区胡建建材经营部经营房屋装修材料，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司在原告重庆市南川区胡建建材经营部处购买板材，2014年3月28日，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的负责人冷绪耀向原告重庆市南川区胡建建材经营部出具了内容为“今欠到三川板材材料款壹万贰仟伍佰壹拾柒元正（12517.00），欠款单位：广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司，负责人：冷绪耀”的欠条一张，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司在该欠条上盖章确认。现原告重庆市南川区胡建建材经营部请求依法判令被告广州市托美尔装饰工程有限公司立即支付货款12517元，并从欠款之日起至付清该款之日止每日按欠款总额的2‰支付违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告广州市托美尔装饰工程有限公司未作答辩。
本院查明事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告重庆市南川区胡建建材经营部所用招牌为“三川板材”。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条一张、广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司基本情况一份以及重庆旺鑫物业管理有限公司出具的证明一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，“三川板材”是原告重庆市南川区胡建建材经营部所用招牌名称，所以广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司下欠“三川板材”的货款实为下欠原告重庆市南川区胡建建材经营部的货款。虽然原告重庆市南川区胡建建材经营部与广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司未签订正式的买卖合同，但广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司向原告出具欠条的行为，是其真实意思表示，由此而产生的债权债务真实明确、合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司应当在收到标的物时向原告支付货款，现广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司已构成违约，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的民事责任应由被告广州市托美尔装饰工程有限公司承担。因此，原告重庆市南川区胡建建材经营部要求被告广州市托美尔装饰工程有限公司立即支付货款12517元及承担违约责任的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于原告与广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司未书面约定违约责任的具体方式，其逾期付款的违约责任应从欠款之次日（即2014年3月29日）起至付清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告要求被告广州市托美尔装饰工程有限公司支付违约金中超过中国人民银行同期同类贷款利率的部分违约金请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广州市托美尔装饰工程有限公司偿付原告重庆市南川区胡建建材经营部的货款12517元，并从2014年3月29日起至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息，该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳60元（原告重庆市南川区胡建建材经营部已预交），由被告广州市托美尔装饰工程有限公司负担。被告广州市托美尔装饰工程有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市南川区胡建建材经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 廖亚容
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14108号
原告：牛万星，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍地：安徽省太和县，现住浙江省义乌市。
被告：朱利民，男，1966年1月13日出生，汉族，住义乌市。
原告牛万星为与被告朱利民买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金29000元，并支付利息3480元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告牛万星到庭参加诉讼；被告朱利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告因造房需要向原告购买沙石。2017年1月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款29000元，并出具借条一份，约定于2017年7月30日前还清，利息按月利率1.5%计算。上述货款，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱利民于本判决生效后十日内支付原告牛万星货款29000元，并支付利息3480元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告朱利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 俞 玮
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吕亚玲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初301号
原告潘春花，个体工商户。
委托代理人吴壮勇，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告胡慧琼，无固定职业。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
原告潘春花诉被告胡慧琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员沈妙军适用简易程序于2016年3月3日和4月1日公开开庭进行了审理。原告潘春花及其委托代理人吴壮勇两次到庭参加了庭审，被告胡慧琼的委托代理人干彩棠到庭参加了第一次庭审。被告胡慧琼及其委托代理人经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年朋友，从2015年9月开始，原告陆续借款给被告。2015年9月6日，被告向原告借款18000元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息。2015年11月23日，被告又两次向原告借款，并各出具借条一张。其中，上午一笔20000元的借款，约定月息2%，未约定借款期限；下午一笔24000元的借款，双方约定还款日期为2015年12月17日，逾期按本金的0.5%支付违约金。后，原告催讨还款未果，故起诉要求被告归还借款共62000元，并按月息2%支付其中20000元自2015年11月23日起至还清日止的利息，按日0.5%支付其中24000元自2015年12月18日起至还清日止的违约金，按银行同期贷款利率支付其中18000元自起诉日起至还清日止的利息。
被告辩称：被告自2015年9月6日起陆续向原告借款，原告通过支付宝，而非现金交付给被告，共计62070元，双方口头约定不定时还，未约定利息。借款后，被告自2015年9月6日起陆续通过支付宝还款。现被告共计支付了52685元，其中400元系支付利息，故被告尚需返还原告借款9715元。
双方对以下事实无争议，本院结合原告提供的借条予以确认：原告潘春花与被告胡慧琼系多年朋友。现原告持有三张被告出具的借条。落款时间为2015年9月6日的借条载明：今借潘春花人民币18000元；落款时间为2015年11月23日的借条有两张，一张载明：本人因经营需要向潘春花借款人民币20000元，月利息为2%，债务人拒付利息，视同借款期限届满，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关费用由债务人承担。另一张载明：兹因资金周转不便，向潘春花借到人民币24000元，约定还款日期2015年12月17日，若到期未还清，按借款金额5‰支付日违约金。
双方对借款交付及还款情况有争议。被告主张原、被告借款及还款均通过支付宝转账，被告共计向原告借款62070元，已归还本金52285元，支付利息400元。为此，其提供了2015年9月至同年12月期间原、被告之间的支付宝转账记录。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但双方之间的这部分转账与本案无关，是原、被告的其他经济往来，如被告需临时话费充值向原告借款、原告作为中间人转借转还借款等。为此，原告提供了自行记录的经济往来账目。经本院审核，被告提供的支付宝转账记录，2015年9月6日至9月13日，原告六次共计转账给被告21700元，每次金额500元至5000元不等，被告于同年9月8日至9月29日分六次共计转账给原告15700元，每次金额500元至10000元不等；2015年10月9日至10月30日，原告八次共计转账给被告15370元，每次金额20元至5000元不等，被告于同年10月11日至10月26日分十三次共计转账给原告11285元，每次金额50元至4200元不等；2015年11月9日至11月23日，原告七次共计转账给被告22200元，每次金额400元至5000元不等，被告于同年11月9日至11月27日分十三次共计转账给原告22600元，每次金额400元至4600元不等；2015年12月8日至12月24日，原告三次共计转账给被告2800元，每次金额200元至2000元不等，被告于同年12月3日至12月19日分三次共计转账给原告3100元，每次金额600元至1500元不等。因双方之间转账往来的次数多，转账时间、金额与借条出具时间不吻合等不符合民间借贷的通常做法，且在第一次庭审中，被告未能提供其他证据予以佐证，也未能给出合理的解释，故本院通知第二次庭审被告本人必须到庭陈述事实，但被告经本院传票传唤及通知其本人必须到庭后，仍拒不到庭参加诉讼，故本院对其主张的事实不予认定。综上，结合原告提供的自制账目记录，原告的反驳意见可采信。据此，本院认定，被告提供的支付宝转账记录与本案所涉借款无关联性。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立，对双方均具有法律约束力。其中18000元和20000元这�笔借款，因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告现要求被告还款并支付利息之诉讼请求，本院予以支持。原告主张的该两笔借款利息的起算时间及利率，符合相关法律规定，本院予以采纳。24000元一笔借款，双方约定了借款期限，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告还款并支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金方面，因双方约定的违约金计算标准超过了法律规定的限额，应予调整，本院依法确定为按年利率24%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡慧琼于本判决生效之日起七日内返还原告潘春花借款62000元，并支付至本判决确定的履行日止的相应利息、违约金（其中20000元自2015年11月23日起按月利率2%计算利息，24000元自2015年12月18日起按年利率24%的标准计算违约金，18000元自2016年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告胡慧琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一六年四月二十二日
书记员 陆 立
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第684号
原告陈冬初，男，汉族，农民。
被告赖方成，男，汉族，居民。
被告李建英，女，汉族，居民。
上列两被告共同委托代理人张亮，湖南某律师事务所律师。
被告陶庆棠，男，汉族，居民。
原告陈冬初与被告赖方成、李建英、陶庆棠民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣担任审判长，与人民陪审员毛金华、卢彦章组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告陈冬初，被告赖方成及被告赖方成、李建英共同委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告陶庆棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬初称，2014年3月21日，经被告陶庆棠介绍原告与被告赖方成认识，由被告陶庆棠担保原告借给被告赖方成20万元，被告赖方成向原告出具借条，并承诺给付3分月息，半年内偿还。借款到期后，被告赖方成拒不偿还，经原告多次催问，被告陶庆棠在该借条上写下担保字。至今被告未履行还款义务。请求判决3被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（自借款之日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
被告赖方成、李建英辩称，被告赖方成向原告出具借条属实，该借款实际使用者是被告陶庆棠，双方未约定月息3分，被告按月息6分已给付原告利息至2014年9月20日。
被告陶庆棠辩称，该借款的实际借款人是被告陶庆棠，被告陶庆棠愿意偿还该借款，但目前资金周转困难，需延期偿还。被告陶庆棠已按6分月息支付了部分利息，还愿意支付部分利息。该借款由被告陶庆棠偿还，被告赖方成、李建英不应承担偿还责任。
经审理查明，被告赖方成、李建英系夫妻关系。2014年3月21日，被告赖方成经被告陶庆棠介绍，向原告陈冬初借款20万元，口头约定按6%月利率给付利息。被告赖方成向原告出具了“今借到陈冬初先生现金贰拾万元整”的借条。被告赖方成借款后将该借款给了被告陶庆棠。此后，被告赖方成给付了原告6个月利息，共72000元。后来，原告催促被告还款，被告陶庆棠在该借条下方书写了“此借款如赖方成出现意外，或无偿还能力，本人负全部偿还责任。担保人陶庆棠”的文字。至今，被告未偿还原告借款，原告催问未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、被告赖方成的陈述，借条等证据证明。以上证据，均经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告要求被告偿还原告借款及给付所欠合法利息，本院予以支持。被告李建英与被告赖方成为夫妻，该债务属两被告夫妻关系存续期间共同债务，被告李建英有偿还其债务义务，因此，原告要求被告李建英偿还该债务，本院予以支持。被告陶庆棠在该借条上所书写的文字内容，属一般担保，但在诉讼中，由于被告陶庆棠是该借款使用人，并愿意由其偿还该借款，已将一般担保责任变更为连带担保责任，因此，原告要求被告陶庆棠偿还该借款和给付所欠合法利息，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖方成、李建英、陶庆棠共同偿还陈冬初借款20万元，并给付其利息（自2014年3月22日起至本判决确定履行届满之日止，
按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，应减去已付72000元），均限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，财产保全申请费1770元，共6820元，由赖方成、李建英、陶庆棠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年七月二十日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1798号
申请执行人：许玉云，女，1977年8月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：陈鸿耀，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于许玉云申请执行陈鸿耀买卖合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法荷民初字第197号、广东省江门市中级人民法院作出的（2015）江中法民二终字第124号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年六月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1798号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑达雄
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1676号
原告魏某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告孟某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告段某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告李某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
原告魏某某与被告孟某某、段某某、李某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告段某某、李某某到庭参加了诉讼。被告孟某某依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告魏某某诉称，原告魏某某与被告孟某某系朋友关系。2016年6月14日被告孟某某因出车祸为由向原告借款40000元，并写下借条，定于2016年7月14日一次性还清，至今已过4个月有余，期间原告多次催要，被告以各种理由推脱未还，为维护原告合法权益。现诉至法院，请求：原告请求被告归还借款40000元。
被告孟某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告段某某辩称，原告给孟某某借钱时被告在现场，被告看见的现金只有3万多，并不是原告所诉的4万元，并且钱没有经过被告的手。
被告李某某辩称，原告给孟某某借钱时被告在现场，借款事实也存在，但具体借款数额是多少，被告不清楚。
本案争议焦点如下：原告请求三被告偿还借款有无事实及法律依据。
庭审中原告提供证据：借条一张，证明被告孟某某借原告40000元，段某某和李某某为担保人的事实。
被告段某某质证意见为对原告提供的证据的真实性和证明目的给予认可。
被告李某某质证意见为对原告提供的证据的真实性和证明目的给予认可。
被告孟某某未提供证据。
被告段某某未提供证据。
被告李某某未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，被告段某某、李某某无异议，予以认定。被告孟某某未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，真实、合法，与本案有关联性，予以认定。
根据原告举证，被告质证，本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原告魏某某与被告孟某某系朋友关系。2016年6月14日被告孟某某因出车祸为由向原告魏某某借款40000元，并写下借条，借条内容为“借条，今借魏某某40000元（肆万元整），于2016年7月14日还清，口说无凭，特立此据。借款人孟某某。担保人李某某、段某某。借款日期2016年6月14日”。被告至今未还。原告魏某某向被告索要未果诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款后，应及时按约定偿还，现被告未偿还原告借款，违反诚实信用原则。原告履行了借款义务，而被告未按期归还向原告借款，故原告请求被告归还借款40000元，应予支持。被告李某某、段某某作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，故被告李某某、段某某对该笔借款应承担连带保证责任。被告李某某、段某某的辩称无证据支持本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟某某在本判决生效后十日内归还原告魏某某的借款40000元。
二、被告李某某、段某某对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告孟某某、李某某、段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王西江
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2486号
原告李某某，女，1984年03月2日出生，汉族，无业，住扎旗。
被告潘某某，男，1983年1月18日出生，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告负担。
审判员 徐明和
二〇一六年六月二十八日
书记员 白福彦
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初186号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人辛士民，男，1966年10月17日出生，，汉族，初中文化，农民,户籍所在地:吉林省九台市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月25日被取保候审。
被告人孙和平，女，1966年10月25日出生，汉族，小学文化，农民,户籍所在地:吉林省九台市.因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月25日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）184号起诉书，指控被告人辛士民、孙和平犯诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人辛士民、孙和平到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控：被告人辛士民于2016年10月1日，驾驶摩托车发生交通事故导致右腿粉碎性骨折，在九台区中医院住院治疗共花费25000余元。被告人辛士民为得到新农合保险赔付，在住院时伙同其妻子孙和平谎称辛士民是从苞米笼上掉下摔伤的，骗取新农合保险16163.60元。案发后，被告人辛士民、孙和平已退缴全部赃款。
上述事实，被告人辛士民、孙和平在开庭审理过程中无异议，并有被告人辛士民、孙和平的供述与辩解;证人李淑杰、辛丽杰的证言;书证:公民户籍信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人辛士民、孙和平以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取新农合医保款，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人辛士民、孙和平的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。二被告人认罪、悔罪,积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人辛士民犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人孙和平犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋 博
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04115号
原告程德华，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被告重庆金九房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区苏家街31号。
法定代表人荆安平，公司董事长。
本院在审理原告程德华与被告重庆金九房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程德华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程德华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程德华撤回起诉。
案件受理费180元，减半交纳90元，由原告程德华负担90元。
审判员 李必建
二〇一四年七月七日
书记员 李宇悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第932号
原告李爽，住址前郭县。
被告唐大伟，住址前郭县。
原告李爽与被告唐大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爽到庭参加诉讼，被告唐大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告李爽诉称，被告唐大伟于2014年5月29日在原告处借款50000元，约定年利率为1.5分。后原告索要，被告拒不还款。故诉之法院，要求被告唐大伟给付欠款本金50000元及利息7500元。
被告唐大伟未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告唐大伟在原告李爽处借款人民币50000元，同时约定“年利息为1.5分”。后经原告向被告索要该欠款未果。
本院认为，根据原告李爽提供的欠据，能够认定原告与被告唐大伟双方借贷关系成立，合法，被告唐大伟应履行给付欠款的义务，原告李爽的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，其约定的利率未超过法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告唐大伟于本判决生效后三日内立即给付原告李爽欠款本金人民币50000元，并自2014年5月30日起按照年利率1.5分给付利息至执行终结之日止。
案件受理费1240元，由被告唐大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 沈瑞玲
人民陪审员 岳嵩竹
二〇一五年三月十日
书 记 员 苗树举
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0125号
原告江阴博康贸易有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号5号楼105室。
法定代表人徐波，该公司总经理。
委托代理人江海燕。
被告成都佳润园生物科技有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道。
法定代表人巨伟，该公司总经理。
本院在审理原告江阴博康贸易有限公司与被告成都佳润园生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴博康贸易有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴博康贸易有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴博康贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计460元（江阴博康贸易有限公司已预交），由江阴博康贸易有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一四年五月二十七日
书记员 包敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第456号
原告：方法清，男，汉族，住浙江省金华市。
委托代理人：李日兵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市大朗镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟华盛，该执行董事。
委托代理人：杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人：毕明伟，男，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原告方法清与被告东莞市大朗镇公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、第三人毕明伟劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员郑伟乐、人民陪审员李强基组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告方法清的委托代理人谢红生，被告公汽公司的委托代理人何素文到庭参加诉讼，第三人毕明伟经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方法清起诉称：（一）方法清与公汽公司之间存在劳动关系。方法清于2008年10月15日入职，担任司机一职，月平均工资4，500元。（二）公汽公司不能提供劳动条件，不能及时足额支付劳动报酬，方法清依法要求解除劳动关系，并要求公汽公司支付经济补偿金和代通知金。2013年1月7日之后，公汽公司没有车辆提供给方法清驾驶，直至方法清起诉时，公汽公司也未向方法清支付2013年1月7日之后的任何工资、补贴。（三）公汽公司从未支付年休假工资，应当按照方法清的实际工资水平支付年休假工资。综上，劳动仲裁裁决认定事实错误，适用法律不正确，为维护自身合法权益，方法清遂诉至法院，请求判令：1.确认方法清与公汽公司解除劳动关系，公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金（2008年10月15日至2013年1月6日）20，250元；2.公汽公司支付代通知金4，500元；3.公汽公司支付带薪年休假金（2008年至2012年）1，100元／月÷21.75×5天×300%×4＝4，034元；4.本案诉讼费由公汽公司承担。
被告公汽公司答辩称：公汽公司与方法清之间不存在劳动关系，方法清未能有效证明与公汽公司之间存在劳动关系。首先，根据公汽公司提交的，由毕明伟提供的《确认书》和《工资表》显示，方法清等13人均不在工资表名单中。其次，方法清提供的由本系列劳动争议案件的其他劳动者作为证明人，证明方法清系同事的证明也未能有效证明双方存在劳动关系，证明内容细致到具体入职时间及工资标准，该证明的真实性、合法性无法确认。因此，方法清诉请公汽公司支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资的请求，欠缺依据，应当依法予以驳回。
第三人毕明伟未提出陈述意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：公汽公司系经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司。2013年2月19日，方法清以公汽公司变相终止双方劳动关系为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，请求裁决公汽公司支付：1.公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金20，250元；2.代通知金4，500元；3.带薪年休假金3，034元。该仲裁庭于2013年4月9日作出仲裁裁决，以方法清证据不足为由驳回方法清的全部请求事项。方法清不服仲裁裁决，于2013年4月28日诉至本院，请求判如所请。
方法清主张其与公汽公司之间存在劳动关系，于2008年10月15日入职、月均工资4，500元，并提供了证明予以佐证。该证明包含打印及手写签名两部分内容，打印内容主要载明方法清是公汽公司司机、“是我的同事”、“入职时间是2008年10月15日，月平均工资为4，500元”，手写签名由邱兴发、陈海军、陈文政等人签名。公汽公司质证认为，从证明的形式上看，证明内容是事前打印好，再让证明人签名的，故证明人对内容的真实性并不一定清楚了解；从证明的内容上看，证明人对被证明人的入职时间、工资收入都有非常精确的表述，即使双方是同事关系，也不可能了解得如此清楚，故该证明的真实性和合法性无法确认，与本案没有关联，而且，如果该证明作为证人证言，证明人没有出庭作证，无法核实证明内容的真实性，甚至证明人的签名是否本人签署也无法考证，因此，不能凭证该证明认定双方存在劳动关系。
公汽公司主张毕明伟以个人名义挂靠公汽公司，经营1路、2路公交车线路，公汽公司于2013年1月29日代毕明伟支付了部分司机及管理人员2012年12月、2013年1月的工资，但方法清并不在该人员范围内。公汽公司为此提供了确认书及工资表予以佐证。其中，确认书由毕明伟出具，载明毕明伟拖欠徐范武、胡小龙等37人2012年12月和2013年1月工资共137，198元，该工资款由公汽公司代付，并在2011年度客运燃油补贴款中扣除。工资表载明公汽公司支付工资的明细，但该工资表所列人员不包括方法清。方法清质证认为，对工资表予以确认，对确认书均不予确认，与本案无关。
庭审中，方法清主张公汽公司未能提供劳动条件且未及时足额支付工资报酬，故其主动提出解除劳动关系。方法清并主张毕明伟是挂靠经营人，要求毕明伟与公汽公司承担连带赔偿责任。
另查明，邱兴发、陈海军、陈文政等人与公汽公司之间的劳动争议纠纷案件与本案一并正在诉讼过程中。
上述事实，有方法清提供的仲裁裁决书、送达回证、证明，公汽公司提供的确认书、工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。
关于方法清与公汽公司之间是否存在劳动关系的问题。方法清主张与公汽公司之间存在劳动关系，公汽公司对此予以否认，方法清为此提供了证明予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及该规定第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，方法清提供的该证明系由邱兴发等人签名出具，而邱兴发等人与公汽公司之间的存在劳动争议纠纷且与本案一并正在诉讼过程中，表明邱兴发等人与公汽公司之间存在利害关系，且该证明内容为打印内容，邱兴发等人均未出庭作证，接受法庭及对方当事人的质询，无法确认其证明内容的真实性，故对方法清提供的证明，本院不予采信，方法清应承担举证不能的不利后果。因此，方法清以双方存在劳动关系为基础诉请公汽公司、毕明伟支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告方法清的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告方法清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 李强基
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谢妙芳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民特2号
申请人：枣庄福彩电动车有限公司。地址：枣庄高新区张范街道办事处欣兴路西侧。
法定代表人：殷霞，总经理。
委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
被申请人：张文武，男，1976年8月9日出生，汉族，住枣庄市中区。
申请人枣庄福彩电动车有限公司与被申请人张文武申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
枣庄福彩电动车有限公司诉称：一、请求人民法院依法撤销薛劳人仲案字（2016）第202-1号仲裁裁决；二、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人不存在事实劳动关系。申请人与被申请人未签订劳动合同，末建立劳动关系。被申请人虽为申请人有偿销售过福彩电动车，但这是申请人面向社会推出的促销政策后，被申请人为申请人进行有偿销售的行为，双方之间形成的是承揽合同关系而非劳动关系。被申请人向法庭提交的银行流水没有固定时间发放固定数额工资的记录。被申请人也没有申请人的工装、工作证、进出厂区的门禁等基本证据。202-1号裁决认定与被申请人存在劳动关系明显没有证据支撑。二、被申请人提交的申请人发放工资记录系被申请人自行编造，被申请人在审理中隐瞒证人张某系被中请人亲哥的关系。被申请人提交的存在劳动关系的证据之一是被申请人自行书写发放工资记录，被申请人庭审时称每月工资五千元，如果被申请人是申请人员工，每月工资应该是在固定时间向其发放五千元工资，即使根据出勤天数有所变动，但固定时间发放相对固定数额的工资这一基本规律是具有明显特征的。而被申请人提交的工资记录不仅是自己编造的，且时间、数额完全没有规律，明显是其提供的银行流水中销售提成的不完全的摘抄，该记录书写的内容与企业定时、定额发放工资的惯例完全不符。
张文武未陈述意见。
经审查查明：2016年11月28日，枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字〔2016〕第202-1号仲裁裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系，由被申请人于本裁决书生效后十五日内支付申请人张文武解除劳动合同的经济补偿金8031.38元；二、由被申请人于本裁决书生效后十五日内支付申请人张文武拖欠工资8031.38元。根据《劳动仲裁调解法》第四十八条的规定，本裁决为终局裁决。同日，枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字〔2016〕第202-2号仲裁裁决：由被申请人于裁决书生效后十五日内支付申请人张文武未签订劳动合同双倍工资58896.75元。
枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人为被申请人提供劳动，受被申请人管理，虽然被申请人不认可与申请人存在事实劳动关系，但是从申请人提供的银行流水中能看出被申请人每月发放申请人工资，因此双方劳动关系客观存在。被申请人对申请人的入职时间不予认可，庭审中被申请人未能提供其他相反证据推翻申请人的入职时间，因此本委采信申请人主张的入职时间。申请人工作期间被申请人没有与申请人签订劳动合同，也没有缴纳社会保险费，申请人离职，要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金及被申请人支伺给申请人因未签订书面劳动合同双倍工资的请求，本委予以支持。申请人要求支付拖欠2016年4月1日至2016年5月15日期间的工资，被申请人不予认可，本委限期要求被申请人提供申请人工作期间的工资单，被申请人逾期没有举证应承担不利后果，申请人也没有提供充分的证据证明拖欠工资数额，因此本委按申请人平均月工资计算拖欠工资数额。此案经本委调解，双方当事人未达成调解协议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条的规定，遂作出上述仲裁裁决。
本院认为，张文武就与枣庄福彩电动车有限公司之间的争议向枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委以薛劳人仲案字〔2016〕第202号案予以受理，审理中认为张文武的仲裁请求中包含终局裁决和非终局裁决事项，将该案分别作出薛劳人仲案字〔2016〕第202-1号、第202-2号仲裁裁决。本院认为，虽然薛劳人仲案字〔2016〕第202-1号仲裁裁决涉及的数额，每项不超过当地月工资标准十二个月的金额，但因枣庄福彩电动车有限公司对于双方之间是否存在劳动合同关系提出抗辩，主张为承揽合同关系，现枣庄福彩电动车有限公司对薛劳人仲案字〔2016〕第202-2号案已向薛城区人民法院提起了诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条的规定，枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会对于张文武提出的仲裁请求，应当一案作出一份仲裁裁决可同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，但枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会却一案作出两份仲裁裁决，因枣庄福彩电动车有限公司对薛劳人仲案字〔2016〕第202-2号案已向薛城区人民法院提起了诉讼。故枣庄福彩电动车有限公司不服薛劳人仲案字〔2016〕第202-1号案，亦应向薛城区人民法院提起了诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委以薛劳人仲案字〔2016〕第202-1号终局仲裁裁决；
二、枣庄福彩电动车有限公司不服枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委以薛劳人仲案字〔2016〕第202-1号仲裁裁决，应向枣庄市薛城区人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由申请人枣庄福彩电动车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 杜 磊
代理审判员 李凯歌
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 婕