成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金牛民初字第131号
原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地成都市金牛区。
法定代表人杨仑，理事长。
委托代理人游览、黄全文，四川致高律师事务所律师。
被告上海海螺（集团）成都有限公司，住所地成都市花牌坊。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人牛建国、赖仑，四川琴台律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行诉被告上海海螺（集团）成都有限公司一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人游览、被告的委托代理人赖仑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于1990年10月23日、1990年12月25日签订了借款合同二份，约定原告向被告共计发放贷款100万元，现贷款已到期，被告仅归还了25万元，尚欠原告借款75万元及利息，被告于2006年3月8日向原告作出承诺，但是至今仍然没有履行，原告故诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款75万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，本案中原告诉称的100万元贷款，原贷款人是成都市服装鞋帽公司，后该公司变更为成都服装工业集团公司，原告曾于1995年起诉成都服装工业集团公司并在成都市中级人民法院达成调解协议，由成都服装工业集团公司分期归还原告100万元欠款及利息，但调解后原告至今未向法院申请执行。1997年10月，成都服装工业集团公司被上海海螺（集团）有限公司兼并，同时办理了工商注销，被告上海海螺（集团）成都有限公司是1999年8月才重新成立的。根据上述事实可以看出，首先原告起诉之债务已经人民法院调解处理，原告又就该债务提出本案诉讼，违反“一事不二理”原则；其次，成都服装工业集团公司被上海海螺（集团）有限公司兼并后，其相关债务应由上海海螺（集团）有限公司承担，与被告无关；最后，由于原告未就生效裁判文书在法定期限内申请执行，其债务已成为自然之债，虽然被告在2006年3月8日向原告作出了《还款计划书》，但在被告不愿意主动履行的情况下，原告无权通过诉讼强制要求被告履行。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1990年10月23日、1990年12月25日根据二份《担保借款协议书》，向成都市服装鞋帽公司发放了贷款100万元，后该公司变更为成都服装工业集团公司。1995年11月，原告起诉成都服装工业集团公司并在成都市中级人民法院达成调解协议，由成都服装工业集团公司分期归还原告100万元贷款及利息【见（1995）成经初字第314号《民事调解书》】，调解后原告至今未向法院申请执行。1997年10月成都服装工业集团公司因为准备企业兼并，在成都市工商行政管理局办理了注销手续。1999年，经成都市人民政府等相关单位批准，成都服装工业集团公司正式被上海海螺（集团）有限公司兼并，上海海螺（集团）有限公司接收成都服装工业集团公司的全部资产并承担全部债权债务及人员安置。1999年8月，上海海螺（集团）有限公司与上海蒙莎特制衣有限公司作为股东在工商局办理了成立被告上海海螺（集团）成都有限公司的登记设立手续，成都市国土局审批同意上海海螺（集团）成都有限公司使用成国用（1999）字第036号土地使用权出资入股。
1999年5月29日，被告上海海螺（集团）成都有限公司（筹）向原告出具了一份《关于申请减免贷款利息的报告》，说明原成都服装工业集团公司的贷款100万元，已经归还25万元，利息因企业改制兼并请求予以减免。2002年7月2日，被告在《银行往来询证函》上盖章确认差欠原告贷款本金75万元及利息。2003年6月19日，被告在《银行询证函》上盖章确认差欠原告贷款本金75万元及利息。2006年3月8日，被告向原告出具了一份《还款计划书》，确认根据1990年10月23日、1990年12月25日的二份借款协议，尚欠本金75万元，并承诺2008年3月31日前归还25万元，2008年6月30日前归还25万元，2008年9月30日前归还25万元。
此外，在本案审理过程中，被告另案起诉原告，要求撤销被告2006年3月8日出具的《还款计划书》，后被告又申请撤诉【见（2009）金牛民初字第4950号案件】。
另查明，原告自1995年以后，多次变更单位名称，在本案审理过程中，原告于2010年1月变更名称为成都农村商业银行股份有限公司金牛支行。
以上事实，有《担保借款协议书》、（1995）成经初字第314号《民事调解书》、工商登记资料、《关于申请减免贷款利息的报告》、《银行往来询证函》、《银行询证函》、《还款计划书》、（2009）金牛民初字第4950号《民事裁定书》、原告单位名称变更资料等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，一、被告是否是适格还款主体的问题。虽然从本案工商登记资料及相关政府文件可以看出，原成都服装工业集团公司在1999年被上海海螺（集团）有限公司兼并后，其全部债权债务由上海海螺（集团）有限公司承担，但因企业兼并时上海海螺（集团）有限公司接收了原成都服装工业集团公司的全部资产，办理被告单位工商设立登记手续时亦是使用原成都服装工业集团公司的成国用（1999）字第036号土地使用权出资入股，被告在工商设立前后亦多次在《关于申请减免贷款利息的报告》、《银行往来询证函》、《银行询证函》、《还款计划书》等函件中确认差欠原告贷款75万元本金并说明了欠款的由来及原因，多年来原、被告双方对此均无异议。因此本院认为，基于企业兼并的特殊情况，虽然原成都服装工业集团公司办理了注销，后又进行了被告单位的设立登记，但一直使用的都是原成都服装工业集团公司的主要资产，而且原、被告双方多年来对于被告是债务主体一直均无异议，相关债务的由来、过程双方亦十分清楚，故本院认为被告应是本案欠款的还款主体，对于被告辩称债务应由上海海螺（集团）有限公司承担，己方多年来自认债务是一种误解的抗辩意见不予采纳。
二、被告应否承担还款责任的问题。本案债务在1995年已经人民法院调解处理，但由于原告一直未申请执行，其相关债务已经成为自然之债，但由于被告在原告超过执行期限后多次在《银行往来询证函》、《银行询证函》中确认债务，并在2006年3月8日还向原告出具了一份《还款计划书》，确定了新的还款期限，被告的上述行为应当视为当事人之间达成新的协议，形成了新的民事法律关系，被告应当按照《还款计划书》的内容向原告支付欠款，本院对被告辩称该债务属自然债务不应偿还的意见不予采纳。
三、关于欠款利息的问题。原告起诉时要求从2006年3月8日被告出具《还款计划书》时开始计算利息，但本院认为，《还款计划书》是新的法律关系开始，被告要超过在《还款计划书》中承诺的期限才开始承担违约责任，故本院认为利息应当从《还款计划书》中被告承诺的还款期限届满后分段计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告上海海螺（集团）成都有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行欠款本金75万元，支付利息以25万元为本金从2008年3月31日起按照银行同期贷款利率计算至该款付清之日止，以25万元为本金从2008年6月30日起按照银行同期贷款利率计算至该款付清之日止，以25万元为本金从2008年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至该款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6714元，由被告上海海螺（集团）成都有限公司负担（原告已垫付，被告于支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 甘海涛
二〇一一年二月十八日
书记员 章友贵