湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第829号
上诉人（原审原告）湖南韶山丰圆实业有限公司，住所地湖南省韶山市清溪镇石山村。
法定代表人苏珊，该公司总经理。
委托代理人周懿，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）刘茂。
委托代理人刘雪辉，韶峰法律服务所法律工作者。
上诉人湖南韶山丰圆实业有限公司（以下简称韶山实业公司）因与被上诉人刘茂劳动争议纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民一初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，上诉人韶山实业公司的委托代理人周懿，被上诉人刘茂及其委托代理人刘雪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告刘茂于2013年8月5日起在原告韶山实业公司从事开炉浇注工作，月工资收入为3600元。之后，2014年10月29日原告与被告订立了《劳动合同书》，其合同的甲方（用人单位）：韶山实业公司；乙方（劳动者）：刘茂。合同的主要内容及与双方争议焦点有关的条款：合同期限是从2014年10月29日起至2019年10月28日止。乙方从事公司开炉岗位工作，按照甲方的要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准。乙方计时工资标准3600元。甲乙双方协商一致，可以解除合同。乙方有下列情形之一，甲方可以解除合同，并不予支付经济补偿金，其中一种情形是“严重违反劳动纪律或甲方规章制度”。2014年3月7日被告韶山实业公司车间主任上午上班时发现被告刘茂在内的班组共计6人在6日晚上上班未完成除壳模的工作任务，认为是被告刘茂唆使煽动其他工作人员怠工，3月8日下午4时，该公司的副经理周懿等两人找被告刘茂谈话，谈话内客是涉及刘茂等人3月6日晚上上班未完成工作任务等事宜。被告刘茂于3月9日与原告韶山实业公司解除其劳动合同关系，双方已结清其工资等事项。被告刘茂于2015年3月10日以原告韶山实业公司效益不好需要裁减人员为由向韶山劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求韶山实业公司支付经济补偿3983.75元/月×2个月×2（倍）=
15935元和失业保险待遇损失1250元/月×80%×4个月=4000元。2015年6月15日韶山劳动仲裁委作出（2015）第6号仲裁裁决，认定韶山实业公司未出具用人单位经济性裁员的相关部门批复，也未出具申请人刘茂严重违反劳动纪律和规章制度的确凿证据，违法解除了与申请人刘茂的劳动合同关系，据此裁决支持了申请人刘茂的请求。原告韶山实业公司对此裁决不服，于2015年7月9日向原审法院起诉，要求法院判令支付原告的诉求。
原判认为，双方争议的事实如下：一、原告主张:2013年12月的一天，被告刘茂在上班期间与职工周向东发生争执，动手打了周向东。提交了周向东的证言。被告刘茂不认可。原审法院认为证人未出庭接受质询，不予认定，原告的主张未提供证据证明的事实不存在。二、原告主张:2014年1月18日晚上，被告刘茂在晚班时因工作上的事与职工谭福全发生争执，刘茂拿起钢钩准备去打谭福全，后被在场人制止，才平息纠纷。提交了谭福全的证言。被告刘茂不认可。原审法院认为证人未出庭接受质询，不予认定，原告的主张未提供证据证明的事实不存在。三、原告主张:2014年1月7日，被告刘茂在上班期间与职工黄志明由于工作上的原因发生争执，动手打了黄志明。1、证人黄志明出庭证实了这一事实;2、提交了原告当时对刘茂的罚单100元。被告不认可。原审法院认为，原告提供的证据达到了其主张事实的存在。四、原告主张:2015年3月6日，被告刘茂在上晚班时，刘茂煽动其他五人不要除模，要休息，导致当晚四炉未除模。1、证人黄志明出庭证实:刘茂讲“不要去模了”；2、证人蒋耀辉出庭证实；事后调查了解的情况。经原审法院审查，结合被告的陈述，证人黄志明、蒋耀辉陈述事实经过可以认定。即证实被告刘茂在上晚班时，刘茂提出不要除模，要休息，未完成其工作任务。至于刘茂的行为是否属于严重违反劳动纪律问题，在后评判。五、原告主张：2015年3月8日下午4时由原告韶山实业公司的副经理周懿等两人，因被告刘茂严重违反劳动纪律和规章制度，解除与被告刘茂的劳动关系，并送达其公司的解除决定书，被告拒绝签收。提交了如下证据：1、公司劳动规章制度文件；2、公司的解除决定书；3、公司解除与刘茂劳动合同关系的会议纪要；4、公司副经理周懿的证言。被告刘茂认为，对证据1无异议，对证据2、3、4有异议。理由是：证据2、3在劳动仲裁阶段未提供，属于劳动仲裁结束后制作的伪证，不认可，证人周懿的证言的证实不是事实，周懿找刘茂谈话内容是：公司效益不好，要裁员，要刘茂暂回家，不要来上班，也没有送达公司的解除决定书给刘茂。经原审法院审查，对证据1予以认定。对证据2、3的真实性，原审法院认为被告质证意见有一定道理，原告未提供证据或合理解释：证据2、3两份书证为什么在劳动仲裁期间未提供，无法排除是在劳动仲裁后制作的，不予认定，对证据4的证言，原审法院认为周懿是本案原告的代理人，不能作为证人证言，可以作为原告的陈述，但对其陈述无证据佐证或对方当事人未自认，不予认定。根据双方的陈述可以确认：2015年3月8日下午4时，原告韶山实业公司的副经理周懿等两人，因被告刘茂在3月6日晚上上班存在怠工行为协商解除与被告刘茂劳动合同。双方对解除劳动合同的原因有两种不同说法，均未提供充分证据予以证明，原审法院不予认定。
原判认为:原、被告订立了劳动合同，双方受劳动法律法规的平等保护。(一)关于原告要求撤销仲裁裁决书的请求问题。原审法院认为当事人在法定的时限内对劳动仲裁机关的仲裁裁决不服，提起民事诉讼，劳动仲裁机关的仲裁裁决未生效，无需撤销劳动仲裁机关的仲裁裁决。故，对原告要求撤销仲裁裁决书的请求不予支持。(二)关于被告刘茂在原告工作期间是否存在严重违反工作纪律和规章制度行为?这是双方当事人争议的主要焦点。根据查明的事实，2014年1月7日，被告刘茂在上班期间与职工黄志明由于工作上的原因发生争执，动手打了黄志明，被告刘茂的行为属于违反劳动纪律的行为，但原告对刘茂的行为己作教育并处罚，原告再以此作为解除与刘茂的劳动合同的主要理由是不成立的。2015年3月6日，被告刘茂在上晚班时，刘茂提出不要除模，要休息，未完成工作任务。刘茂的该行为属于违反劳动纪律的行为，从被告的情节来分析，没有完成其工作，刘茂起了主要作用，但包括刘茂在内一共6人，刘茂并不是组长，组长在6人之列，造成本次怠工未完成其工作的责任并不全在刘茂。另，刘茂本次的违反劳动纪律的行为，原告未提供证据证明造成严重的后果。劳动者严重违反劳动纪律的行为是指劳动者多次违反劳动纪律，经教育不改或违反劳动纪律造成严重后果的行为。就本案刘茂的行为未达到严重违反劳动纪律的程度。故，原告以刘茂严重违反劳动纪律为由解除劳动合同关系，理由不成立，应不予支持。(三)关于原、被告解除劳动合同属于《中华人民共和国劳动合同法》规定解除劳动合同的何种情形问题。查明的事实表明，原告因被告2015年3月6日上晚班的怠工行为要求辞退被告，被告3月9日与原告结清工资，离开了该公司，也没有要求继续上班，故原、被告是双方自愿解除其劳动合同关系，即属于约定除解其劳动合同关系的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，原、被告协商解除劳动合同关系，原告作为用人单位，每一年应补偿劳动者一个月的工资。原告在被告工作满两年，月工资收入3983.75元，即原告应补偿被告损失=3983.75元×2个月=7967.5元。原告主张不支付被告经济补偿金的请求，部份不支持。另，原告未依法为被告缴纳失业保险，应当承担为被告缴纳失业保险所造成的待遇损失，故原告主张不支付被告的缴纳失业保险所造成的待遇损失的请求，其理由不成立，原审法院予以驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第四十六条、第四十七条之规定，判决：
一、原告韶山丰圆实业有限公司支付被告经济补偿7967.5元；二、原告韶山丰圆实业有限公司支付缴纳失业保险所造成的待遇损失4000元；三、驳回原告韶山丰圆实业有限公司的其它诉讼请求上述第一条、第二条的执行，限本判决生效后十五日付清。本案受理费10元，减半收取5元，由原告韶山丰圆实业有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，韶山实业公司不服上述判决，上诉至本院称：一、一审认定事实不清。1、刘茂严重违反公司规章制度。（1）刘茂在2013年12月的一天在上班期间殴打员工周向东，在2014年1月18日晚上殴打员工谭福全，在2014年1月7日殴打员工黄志明。一审只认定刘茂殴打了黄志明，未认定刘茂殴打周向东和谭福全与事实不符。（2）刘茂煽动员工停工。刘茂在2015年3月6日做晚班，煽动该班组停工。一审虽认定“刘茂提出不要除模，要休息，未完成其工作任务”，但刘茂的行为有可能导致公司停产甚至倒闭，明显属于严重违反公司规章制度行为。但一审未作出此认定。2、解除劳动合同决定书合法有效。刘茂的上述行为违反了公司“员工行为规范奖惩制度”第46条、第47条的规定，公司据此作出解除劳动合同决定书合法有效。一审认为“证据2、3两份书证为什么在劳动仲裁期间未提供，无法排除是在劳动仲裁后制作的，不予认定”无任何依据。二、适用法律错误。依据《劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，公司不应当给予刘茂经济补偿。可一审却适用第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，明显属于适用法律错误。综上，刘茂严重违反公司规章制度，上诉人解除劳动合同有充分的依据，依法不应当向刘茂支付经济补偿金。
被上诉人答辩称：一、答辩人没有严重违反公司规章制度，被答辩人解除答辩人劳动合同属于违法解除。1、答辩人不存在殴打同事的事实。2、答辩人不存在煽动员工停工。3、被答辩人公司副经理告知的是公司效益不好需要裁员，并没有告知是因为答辩人严重违反劳动纪律。二、被答辩人违法解除劳动合同，答辩人应当获得违法解除经济赔偿金。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者建立、解除劳动关系均应遵守法律法规的规定。在劳动关系中，用人单位与劳动者民事地位平等，劳动者虽然应当接受用人单位的管理，但用人单位亦应尊重与保障劳动者享有的合法权益。劳动者享有的合法权益包括对所有与其切身利益有密切关系的事项的知情权。同时，劳动关系是民事关系中的一种，双方在履行劳动合同的过程中也必须遵守诚实信用的原则。就本案而言，被上诉人刘茂对上诉人解除劳动合同的事由有知晓的权利，不论被上诉人刘茂在工作期间是否有严重违反单位规章制度的情形，上诉人在解除与被上诉人的劳动合同时告知的事由是经济性裁员，现主张解除事由为被上诉人刘茂严重违反劳动纪律，既侵犯了劳动者的合法权益，也有悖诚实信用之原则。故上诉人关于刘茂严重违反公司规章制度，上诉人解除劳动合同有充分的依据，依法不应当向刘茂支付经济补偿金的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由本院院长决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年一月十一日
代理书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。