宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第133号
异议人宁夏元泰担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙振华，系该公司经理。
委托代理人李平安、冶兆忠，宁夏盾力律师事务所律师。
申请执行人榆林市长城建筑工程有限责任公司，住所地陕西省榆林市定边县。
法定代表人郭威宏，系该公司经理。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人郭文孝，系榆林市长城建筑工程有限责任公司员工。
被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人牛旭宏，该公司总经理。
申请执行人榆林市长城建筑工程有限责任公司与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）兴执字第4267-1号执行裁定书，裁定：一、追加宁夏元泰担保有限公司为被执行人；二、冻结、划拨宁夏元泰担保有限公司名下的银行存款15840533.78元或查封、扣押其价值相当的财产。对此异议人宁夏元泰担保有限公司向本院提出执行异议称，第一、异议人并非申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中的当事人，法院不应直接追加异议人为被执行人；第二、异议人是在一审审理过程中为被执行人提供担保，解除被执行人在诉讼过程中的诉讼财产保全措施，而不是在执行过程中所发生的；第三、法院冻结的是异议人在宁夏银行保证金专用账户，具有质押担保法律效力，依法不得冻结。申请执行人榆林市长城建筑工程有限责任公司辩称，第一、本案追加异议人为被执行人符合法律规定；第二、异议人作为提出保证金账户资金是由宁夏银行优先受偿的主体不适格；第三、现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结及扣划该类性质账户的资金；第四、当事人之间对账户资金担保的主债权没有具体约定，仅概括地约定贷款账户资金可对债务或对一定比例的债务可以优先受偿，该债务具体是哪笔债务不明确，甚至债务是否实际已经发生也没有确定，就不构成账户担保的特定性，也不具备金钱质押的基础条件，故异议人的异议理由不能成立。
经审查查明，申请执行人榆林市长城建筑工程有限责任公司与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏宏远特种汽车制造有限公司向宁夏回族自治区高级人民法院申请解除查封措施，并委托异议人宁夏元泰担保有限公司为其出具价值人民币15840533.78元的《担保函》，宁夏元泰担保有限公司于2014年3月13日作出（2014）元诉保字第24号《诉讼财产保全担保函》，该公司同意为宁夏宏远特种汽车制造有限公司提供保证担保，担保金额为15840533.78元，保证担保的范围为：因宁夏宏远特种汽车制造有限公司申请解除财产保全，致使榆林市长城建筑工程有限责任公司所遭受的财产损失。宁夏回族自治区高级人民法院于同日作出（2013）宁民初字第26-1号民事裁定，裁定：解除已查封的被申请人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下位于银川市德胜工业园区丰庆路，所有权证号为20135254的房产。宁夏回族自治区高级人民法院于2015年1月29日作出（2013）宁民初字第26号民事判决，判决：被告（反诉原告）宁夏宏远特种汽车制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）榆林市长城建筑工程有限责任公司工程款12208154元及利息（267万元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2010年12月15日起至本判决确定的给付之日止的利息；80万元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年11月20日起至本判决确定的给付之日止的利息；8738154元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付自2010年12月15日起至本判决确定的给付之日止的利息）。上述民事判决生效后本案进入强制执行程序，宁夏回族自治区高级人民法院指令本院执行本案。本院于2015年11月6日作出（2015）兴执字第4267-1号执行裁定书，裁定：一、追加宁夏元泰担保有限公司为被执行人；二、冻结、划拨宁夏元泰担保有限公司名下的银行存款15840533.78元或查封、扣押其价值相当的财产。
另查明，2015年9月8日宁夏银行股份有限公司利民支行（质权人，甲方）与宁夏元泰担保有限公司（出质人，乙方）签订《最高额保证金质押合同》，约定乙方所担保的主债权为2015年9月8日至2016年9月7日（该期间为最高额担保债权的发生期间，包括该期间的起始日和届满日），乙方担保的最高债权金额为人民币6600万元，宁夏元泰担保有限公司向宁夏银行股份有限公司利民支行支付100万元保证金作为质物。
再查明，异议人宁夏元泰担保有限公司的经营范围为：依法为自治区内中小企业及个人提供贷款担保（包括汽车消费贷款担保）、诉讼保全担保、票据承兑担保、履约担保。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
本院认为，榆林市长城建筑工程有限责任公司与宁夏宏远特种汽车制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，异议人宁夏元泰担保有限公司出具保函是真实意思的表示，异议人应承担担保函承诺的保证义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第85条规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人责任范围内的财产。本院依法追加异议人宁夏元泰担保有限公司为被执行人符合法律规定，因被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司未履行宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2013）宁民初字第26号民事判决中确定的义务，为此宁夏元泰担保有限公司应履行担保函中为被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司担保金额15840533.78元的担保责任。本院作出的（2015）兴执字第4267-1号执行裁定书中，异议人宁夏元泰担保有限公司承担被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司15840533.78元的担保责任，该裁定认定事实清楚，适用法律正确。另异议人提出冻结宁夏银行利民支行的账户为保证金账户，法院查封错误，因该账户权利人为宁夏银行利民支行，异议人不是该账户的权利人，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏元泰担保有限公司的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋兰芳
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张颜芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李文雯
附：本案适用法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
85.人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。