广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂08行终44号
上诉人（一审原告）朱文伟。
上诉人（一审原告）朱寿山。
上诉人（一审原告）朱寿祥。
三上诉人的共同委托代理人张坤(焜)，南宁市衡东法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）桂平市紫荆镇人民政府（以下简称紫荆镇政府）。
法定代表人梁金成，镇长。
委托代理人唐樑，桂平市紫荆镇政府干部。
被上诉人（一审被告）桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）。
法定代表人陈锦秀，市长。
委托代理人陆健刚，桂平市人民政府法制办公室干部。
委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。
一审第三人朱文光。
委托代理人陈富辉，桂平市西山法律服务所法律工作者。
上诉人朱文伟、朱寿山、朱寿详因土地行政裁决、行政复议一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱文伟、朱寿山、朱寿祥及委托代理人张坤（焜），被上诉人紫荆镇政府的委托代理人唐樑、桂平市政府的委托代理人陆健刚、冼毅锋，第三人朱文光及委托代理人陈富辉等出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，原告朱文伟、朱寿山、朱寿祥与第三人朱文光争议的土地坐落于桂平市朱寿祥旧屋背，四至范围为：东至第三人朱文光旧屋石脚边；南至白云村石冲屯新建水泥路边；西至第三人朱文光旧屋前小三角坪边(旧石街路边)；北至第三人朱文光旧洗澡房与水沟交界，面积约6平方米。争议地属紫荆镇白云村石冲屯集体所有，实行生产承包责任制时未落实到农户。2014年左右，第三人朱文光在争议地上挖化粪池及堆放柴草至今，一直由第三人管理使用。2016年12月，第三人朱文光拆旧屋平地台，并在争议地上砌水泥砖拦泥墙被朱文伟破坏而引起纠纷。2017年1月原告向被告紫荆镇政府申请调处。被告紫荆镇政府经立案受理、调查取证，经调解未果后，于2017年5月25日作出紫政决字[2017]2号处理决定（以下简称2号决定），将争议地确归第三人管理使用。原告不服而申请行政复议，被告桂平市政府经复议后于2017年10月18日作出[2017]14号行政复议决定（以下简称14号复议决定），维持被告紫荆镇政府作出的2号决定。原告仍不服，于2017年11月6日向法院提起行政诉讼，请求判决撤销2号决定和14号复议决定。
一审判决认为，被告紫荆镇政府作出的2号决定，是对原告与第三人之间的土地使用权争议所作的行政行为，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款的规定，是履行其法定职责的行为。本案原告与第三人争议的土地属紫荆镇白云村石冲屯集体所有，实行生产承包责任制时未落实到农户。2014年至今，一直由第三人管理使用。被告紫荆镇政府基于上述事实，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款、第三十三条第(四)、(五)项、第四条、第二十五条第(五)项和国发(1980)135号文批转执行《广西壮族自治区人民政府关于我区处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三点第(四)项的规定，作出2号决定，事实清楚。被告桂平市政府作出14号复议决定予以维持被告紫荆镇政府的2号决定，并无不当。故原告诉请撤销2号决定和14号复议决定的诉讼请求，理由不成立，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱文伟、朱寿山、朱寿祥的诉讼请求。
上诉人朱文伟、朱寿山、朱寿祥上诉称，紫荆镇政府作出的2号决定依据的现场勘验图绘图不真实，认定事实不清，桂平市政府没有重新调解核实案件真实情况就作出14号复议决定证据不足，违背生活常理，侵害其权益。因此，请求撤销一审判决，撤销2号决定和14号复议决定。
被上诉人紫荆镇政府答辩称，2号决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人桂平市政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
一审第三人朱文光诉称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
在二审审理期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院依职权于2018年6月14日制作的现场勘验笔录，各方当事人均无异议，可作为定案依据。
经审理查明，上诉人朱文伟、朱寿山、朱寿祥坐落于桂平市与一审第三人朱文光的旧屋相邻，朱文光的厨房还借用朱寿祥房屋后门的墙体搭建起行梁。朱文光此后在厨房边建起洗澡房并挖好化粪池，还用旁边的空闲地堆放柴草。朱寿祥等人经后门可通行于村中的道路（现已修建为水泥路）。2016年12月，朱文光拆旧屋建新屋时，一并将旧厨房及旧洗澡房等拆除，将旧地台填土砌高，砌水泥砖拦泥墙。2017年1月3日，三上诉人以通道被阻为由，申请紫荆镇政府调处，并要求责令朱文光拆除围墙、归还通道、清走泥土等。紫荆镇政府以土地使用权纠纷案件进行立案调处，并作出2号决定，将争议地确归第三人管理使用。朱文伟等不服，申请行政复议。桂平市政府经复议后，作出14号复议决定，维持2号决定。朱文伟等仍不服，遂提出行政诉讼。
另查明，2号决定确定的争议地块未种植过农作物，属常用来放杂物的村内空闲地。
本院认为，各级人民政府适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》调解、处理本行政区域内的土地山林水利的所有权或者使用权纠纷，实行有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。本案是因上诉人认为一审第三人在拆旧屋建新屋起地台，砌水泥砖拦泥墙影响其通行、流水而引发纠纷，被上诉人紫荆镇政府作出2号决定认定争议地地类为旱地，而经二审审理查明及上诉人和一审第三人确认，争议地块未种植过农作物，属常用来放杂物的村内空闲地，因此，2号决定将争议地认定为未落实承包经营权的旱地证据不足，本院不予认定。另查明，上诉人旧屋与一审第三人旧屋相邻，争议地块属双方房前屋后空闲地，而根据《中华人民共和国物权法》第七章相邻关系的相关规定，相邻人之间应当为对方的通行、流水提供必要的便利，因此，本案上诉人与一审第三人相邻房屋的房前屋后空闲地在便于通行、自然流水的情形下，应由相邻双方共同使用，且相邻人在行使自己的权利时，不应以损害其他相邻人的合法权益为原则。本案中，上诉人是以通道被阻为由，申请紫荆镇政府调处，并提出责令朱文光拆除围墙、归还通道、清走泥土等的诉求，其诉请实为相邻关系纠纷，并不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的无法确定争议土地权利归属引发的土地使用权争议，紫荆镇政府不应立案并作出土地权属裁决，其在调解不成的情形下，应引导争议双方就相邻关系向人民法院提起民事诉讼，而不是将一审第三人所起平台的部分作为争议地块进行土地使用权确权案件进行调处，因此，紫荆镇政府错误适用法律未正确审查申请人诉求，对不属于土地使用权属确权纠纷的案件予以立案，所作出的2号决定依法应予撤销，桂平市政府未尽复议审查义务作出的14号复议决定及一审法院未查清案件事实作出的一审判决亦应予以撤销。上诉人系因相邻关系申请调处，不属土地权属确权案件，其可向人民法院提起民事诉讼解决相邻关系纠纷。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条的规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881行初41号行政判决书。
二、撤销被上诉人（一审被告）桂平市人民政府浔政复决[2017]14号行政复议决定书。
三、撤销被上诉人（一审被告）桂平市紫荆镇人民政府紫政决字[2017]2号处理决定书。
本案一审受理费50元、二审受理费50元，由一审被告桂平市紫荆镇人民政府、贵港市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄艳华
审 判 员 廖赞军
审 判 员 王健玲
二〇一八年六月××日
法官助理 覃鸿坚
书 记 员 张耀丽