wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第441号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地河北省唐山市开平区普光路。
代责人王怀举，该公司经理。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王磊，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月13日14时许，原告驾驶冀B×××××马自达轿车行驶至京建线198公里加600米（兴隆县蓝旗营乡古石村）处，因操作不当致使该车驶入路外，造成乘坐人卢某被甩出车外，翻滚时与原告驾驶的冀B×××××轿车发生刮碰致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定原告负事故全部责任，经交警部门调解原告一次性赔偿卢某丧葬费、死亡赔偿金共计人民币40万元，赔偿高继忠、李文宝、左占歧树木赔偿款25600元。原告于2012年8月29日向被告投保了交强险和商业险，商业第三者险投保金额为20万元，保险期限为2012年8月30日至2013年8月29日24时。原告要求被告给付交强险和商业险理赔款312000元。
一审法院认为，原告王磊与被告保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按照合同约定享受权利和履行义务。本案所涉争议焦点为死者卢某是否为机动车交通事故保险合同中的第三者，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。可以认定，这里的车上人员仅指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与车上人员“均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因此判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。设立交强险的主要目的是保障受害人能够得到及时有效的补偿，因此，因交通事故受到损害的人员应尽量纳入“第三者”范围；从对危险的控制力看，上述人员与其他普通“第三者”对机动车危险的控制力并无实质差别，均处于弱势地位。机动车第三者责任强制保险旨在确保“第三者”因意外事故受到人身伤害时能够从保险人处获得赔偿，避免因机动车所有人和驾驶员没有赔偿能力而无法获得救济的情形发生。交强险的社会功能，是为了减少和化解社会矛盾，实现社会公平正义，对于交通事故引发的伤害案件，特别是重、特大伤害案件，应当侧重于对受害者的保护，在不违反法律法规的前提下较充分地维护受害者的合法利益。将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。本案中，涉案交通事故的事实，是卢某脱离被保险车辆并被涉案保险车辆刮碰致死，涉案交通事故发生时，卢某不是在涉案保险车辆之内，而是在该车辆之外。故被告保险公司关于卢某属于车上人员，不在保险赔偿责任范围的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告王磊已实际给付死者卢某家属各项经济损失40万元及他人财产损失25600元，其请求判令被告保险公司依照机动车交通事故责任强制保险合同及第三者机动车保险合同，在赔付限额内赔付保险金312000元，符合法律规定，本院予以支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔付王磊支付的死亡赔偿金、丧葬费等110000元，财产损失2000元，在机动车三者责任保险赔偿限额范围内赔付王磊支付的死亡赔偿金、丧葬费等200000元，合计312000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告中国人财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部不服，提出上诉。上诉的主要理由是：原判认定事实不清，适用法律错误。被害人系我司承保车辆的车上人员，原判将被害人作为第三者适用强险赔偿明显不符合法律规定。被上诉人并未提交被害人的户籍性质证明，不能证实被害人户籍性质，原判并未对被害人的实际损失进行计算，单纯以被上诉人赔付金额超过保险限额就判令我司在限额内赔付没有任何事实依据。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明，二审时被上诉人王磊提交了被害人卢某户籍证明，该证明证实卢某系城镇居民。本案二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，本案事故系受害人卢某被甩出车外后又与事故车辆发生刮碰而致死亡的交通事故。该事故中，受害人卢某虽乘坐王磊的车辆，但其死亡发生时，卢某已在事故车辆之外，其不属于本车人员。因此一审法院认定受害人卢某系第三者，并判决上诉人对卢某的损失予以赔偿并无不当。卢某系城镇居民，其死亡赔偿金应为410860元（20543元×20年），丧葬费为19771元，合计430631元。上诉人在交强险死亡伤残赔偿项目中应赔付110000万元，余额320631元由上诉人在第三者责任保险限额内赔付20万元。被上诉人支付的树木赔偿款25600元，应由上诉人在交强险财产损失限额内赔付2000元。上诉人在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内赔付的保险金应为312000元。一审法院对上诉人赔付数额的认定依据充分、计算准确。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一四年二月二十七日
书记员 门 慧
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1152号
原告：徐振虎。
被告：张锦阳。
本院在审理原告徐振虎与被告张锦阳民间借贷纠纷一案中，原告徐振虎经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2151元（已减半收取），由原告徐振虎负担。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 徐金平
二〇一五年十月十六日
代书 记员 邹小杭
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00807号
罪犯王海雷，男，1978年11月6日出生，汉族，原户籍所在地延安市宝塔区麻洞川乡玉家崖村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2013年1月4日以（2012）塞刑初字第00101号刑事判决，以被告人王海雷犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元，刑期执行自2012年5月22日至2022年5月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王海雷确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王海雷在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王海雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王海雷准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 沙文华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12606号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
负责人：方中邦，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈可，男，该支行员工。
被告：俞顺茂，男，1962年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：沈云爱，女，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：刘玉芳，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：孙永亮，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告俞顺茂、沈云爱、刘玉芳、孙永亮金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告俞顺茂、沈云爱、刘玉芳、孙永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余杭支行基于与被告俞顺茂、刘玉芳、孙永亮签订的《个人小额保证借款合同》、被告沈云爱出具的《夫妻共同债务申明书》等起诉，请求判令：一、被告俞顺茂返还借款本金180930元及截止2017年5月3日止的罚息15874.02元，此后至借款还清之日的罚息、复利按《个人小额保证借款合同》的约定另计；二、被告俞顺茂承担本案诉讼费用；三、被告沈云爱对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、被告刘玉芳、孙永亮对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。诉讼中，原告泰隆银行余杭支行变更第一项诉讼请求为判令被告俞顺茂返还借款本金180930元及截止2017年5月3日止的罚息15646.66元，此后至借款还清之日的罚息以所欠借款本金为基数按《个人小额保证借款合同》约定的罚息利率另计。
本院经审理查明：
借款人：被告俞顺茂。
借款金额：20万元。
借款期限：2015年10月28日至2016年10月10日。
合同执行利率：月利率8.40‰。
逾期利率：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按人民银行规定计收复利。
还款方式：到期一次性归还本金，按季结息，结息日为每季末月的20日。
担保情况：被告刘玉芳、孙永亮提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。
共同债务人：被告沈云爱同意共同偿还，承担连带清偿责任。
还款情况：被告俞顺茂借款后付清了合同约定的借款期内的利息，并于2016年10月11日返还借款本金19070元、支付罚息8.01元，于2017年3月21日支付罚息7.41元。
本院认为：原告泰隆银行余杭支行与被告俞顺茂、刘玉芳、孙永亮签订的《个人小额保证借款合同》以及被告沈云爱出具的《夫妻共同债务申明书》均合法有效，俞顺茂取得借款后未按约还本付息，应承担返还借款本金及支付罚息的民事责任，沈云爱作为共同债务人，刘玉芳、孙永亮作为连带责任保证人，均应根据约定对俞顺茂的上述债务应承担连带清偿责任。原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞顺茂于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金180930元；
二、被告俞顺茂于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款罚息15646.66元（暂计算至2017年5月3日止，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《个人小额保证借款合同》约定的罚息利率另计）；
三、被告沈云爱对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告刘玉芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
五、被告孙永亮对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4232元，减半收取2116元，由被告俞顺茂负担，被告沈云爱、刘玉芳、孙永亮负连带责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告俞顺茂、沈云爱、刘玉芳、孙永亮于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐慧农
二〇一七年九月七日
书记员 李俊生
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执异字第4号
案外人：温州新方国际贸易有限公司。
法定代表人：陈某，系该公司总经理。
委托代理人：林达，浙江高策律师事务所律师。
申请执行人：刘某。
被执行人：李某。
被执行人：南某。
被执行人：黄某。
被执行人：潘某。
本院在执行刘某与李某、南某、黄某、潘某民间借贷纠纷一案过程中，案外人温州新方国际贸易有限公司（以下简称“新方公司”）于2015年3月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查并于同年4月1日公开进行了听证。案外人新方公司的委托代理人林达、申请执行人刘某到庭参加听证，被执行人李某、南某、黄某、潘某经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人新方公司称：案外人与被执行人李某、南某于2012年2月6日签订《房屋租赁合同》，约定将温州市车站大道万顺大厦××幢××室房屋出租给案外人办公所用，租期自2012年2月7日至2017年2月16日。合同签订后，案外人依法缴纳租金，并将公司经营地址依法变更至该处。申请执行人刘某与被执行人李某、南某之间的债权是普通债权，对该房屋的拍卖、变卖不破租赁，不能对抗案外人未到期的租赁权。综上，认为法院对案涉房屋的查封不合法，要求撤销（2014）温永执民字第709-1号执行裁定书，依法解除查封。为支持其请求，案外人向本院提供了《房屋租赁合同》、领款凭证、收款收据及收条各一份。
申请执行人刘某的答辩意见为要求法院依法裁决。
本院查明，在刘某诉李某、南某、黄某、潘某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年2月21日作出（2013）温永商初字第364号民事判决，根据该生效法律文书，李某、南某应于判决生效之日起十日内共同偿还刘某借款本金1600000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2011年9月4日起计算至本判决确定的履行之日止）；黄某、潘某对上述债务（含案件受理费）承担连带责任。因李某、南某、黄某、潘某均未按期履行生效法律文书确定的义务，经刘某申请，本院于2014年8月25日对该案予以立案执行。同年9月17日，本院查封了登记在被执行人李某名下坐落于温州市车站大道万顺大厦a幢1101室的房产（所有权证号：304604）。
另查明，2012年2月6日，案外人新方公司与被执行人李某、南某签订《房屋租赁合同》，约定将李某所有的温州市车站大道万顺大厦××幢××室的房屋出租给案外人办公使用，租期自2012年2月7日至2017年2月16日。合同存续期间，新方公司按期向李某、南某支付租金。2012年3月30日，新方公司领取了以该房屋作为住所地的营业执照，并至今在该房屋内生产经营。
本院认为：案外人新方公司虽然在案涉房屋被查封前已经占有且至今占有案涉房屋，但执行机构在执行过程中对案涉房屋所有权归属的认定，仅限于形式上的审查，只要查明案涉房屋登记在被执行人名下，即可对该房屋采取强制措施。
综上，本院对案涉房屋采取强制措施符合法律规定，案外人新方公司提出异议，要求中止对该房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州新方国际贸易有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 任维娜
人民陪审员 金 丹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周兢兢
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终494号
上诉人（原审被告）：江北区某某摄影工作。
经营者某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人江北区某某摄影工作室因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初631号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经营者陈某系重庆市梁平县人，按照原告就被告原则，本案应移送重庆市梁平县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市梁平县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”结合本案而言，由于上诉人即本案用人单位江北区某某摄影工作室的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管�权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨红阳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更254号
罪犯孙志明，男，1980年2月27日生，汉族。原户籍所在地安徽省淮南市。1997年8月20日因犯盗窃罪被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑三年；2011年4月22日因吸食毒品被合肥市公安局包河分局行政拘留十四日。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年2月24日以（2012）蜀刑初字第00035号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人孙志明有期徒刑五年六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年8月16日至2017年2月15日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯孙志明自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯孙志明服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2012年6月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬一次，记功一次，2015年12月表扬一次，记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯孙志明在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志明减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月16日至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6193-1号
申请执行人：徐明。
被执行人：孙柏峰。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第691号徐明与孙柏峰民间借贷纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人申请执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人50000元，并应负担诉讼费525元、执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6193号案件本次执行程序终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民特33号
申请人崔建伟，平舆县人。
本院审理的申请人崔建伟与被申请人崔凯申请宣告公民失踪一案，原告于2016年5月10日向本院提出撤回申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回申请，是对其权利的正当行使。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 邵 巍
二〇一六年五月十日
书记员 盛亚楠
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初142号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人刘某，男，1988年3月18日出生，居民身份证号码15292119880318****，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月16日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年6月20日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年7月31日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2017年8月2日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员许德善出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2017年6月9日23时许，被告人刘某酒后驾驶蒙M69****号某牌小型客车沿阿拉善左旗某路由北向南行驶至与某路交叉路口时被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，刘某血液中的乙醇含量为1.85mg/ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人高某的证言、被告人刘某的供述、血样提取登记表及照片、阿医司鉴所[2017]毒检字第171号检验报告书、现场照片、查获经过、驾驶证信息、车辆信息、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人刘某系初犯、偶犯，具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张建成
二〇一七年八月十一日
书记员 呼秦琴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申103号
再审申请人（一审被告）：平顶山煤矿机械有限责任公司，住所地河南省平顶山市姚电大道西段路南。统一社会信用代码：9141040017175881X2。
法定代表人：赵志良，董事长。
委托诉讼代理人：周宪毅，男，1980年5月13日出生，汉族，该公司员工，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人（一审原告）：周红梅，女，1980年12月10日出生，汉族，平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司职工，住辽宁省绥中县。
再审申请人平顶山煤矿机械有限责任公司（以下简称平煤机公司）因与被申请人张忠常劳动争议纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平煤机公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。2011年平煤机公司相关关联公司改制时，周红梅作为平顶山市万鼎煤矿机械制造有限公司（以下简称万鼎公司）的员工，选择的不是《关于对万鼎公司、综机设备公司员工的安置办法》中的A方案，而是B方案，即周红梅的工龄由平煤机公司连续予以计算并以此发放工龄补贴，周红梅无权再要求平煤机公司支付经济补偿金。（二）周红梅的诉求已过时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，周红梅于2014年5月就与平煤机公司解除了劳动合同关系，周红梅的诉求早已超过仲裁时效，依法不应得到支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，周红梅自2008年9月起在万鼎公司工作，2011年9月因企业改制由平煤机公司接收并安置工作，按照平煤机公司人力资源部发布的《关于对万鼎公司、综机设备公司员工的安置办法》，其中A方案规定同意到平煤机公司工作并被安置，同时领取经济补偿金的，员工个人工龄自安置上岗之日起从零开始计算；其中B方案规定同意到平煤机公司工作并被安置，但不领取经济补偿金的，员工个人工龄累计连续计算，其经济补偿金计算后交由平煤机公司进行管理，如今后出现符合国家规定的“合同解除领取补偿金”条件的，其补偿金标准分段计算。周红梅认为其选择的是A方案，一直要求平煤机公司支付经济补偿金但平煤机公司未予支付，平煤机公司认为周红梅选择的是B方案，对周红梅的工龄已经连续计算，但其在原一审中未提供相应证据予以证实，因此，原一审认定周红梅选择的是A方案，判决平煤机公司支付周红梅经济补偿金并无不当，故平煤机公司关于原一审认定事实错误，周红梅无权要求经济补偿金的理由不能成立。因周红梅一直未放弃经济补偿金的要求和主张，其请求并未超过仲裁时效，故平煤机公司关于周红梅请求超过仲裁时效的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，平煤机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回平顶山煤矿机械有限责任公司的再审申请。
审 判 长 宋红彦
审 判 员 郭 滨
代理审判员 叶跃辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王艳华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00907-1号
原告柯安平，务工。
委托代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈先平，驾驶员。
被告黄冈联亚汽车运输有限公司。住所地：黄冈市黄州路口镇花园村28号（凃大主私宅）
法定代表人王海三，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。住所地：湖北省黄冈市黄州大道33号。
负责人夏学东，总经理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告柯安平诉被告陈先平、黄冈联亚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告柯安平与被告陈先平、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司达成调解协议，原告柯安平于2015年9月30日向本院申请撤回对被告黄冈联亚汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告柯安平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告柯安平撤回对被告黄冈联亚汽车运输有限公司的起诉。
审判员 杨 威
二〇一五年九月三十日
书记员 张雪梅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初128号
原告安某，女，1990年1月10日出生，锡伯族，农民，现住辽中县。
被告张某某，男，1985年7月2日出生，锡伯族，农民，现住址同上。
本院在审理原告安某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告安某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨晓伟
二〇一六年一月十三日
书记员 程 玉
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第719号
申请执行人雷传辉，住郓城县。
被执行人魏敬银，住郓城县。
被执行人戚桂香，住郓城县。
申请执行人雷传辉与被执行人魏敬银、戚桂香民间借贷纠纷一案，本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第279号民事调解书，已经发生效力。权利人雷传辉于2015年7月13日向本院申请执行。
经查被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2015）郓民初字第279号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 丁卫东
二〇一五年八月二十五日
书记员 温洪松
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初827号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市保安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
统一社会信用代码：914403003596698517。
委托诉讼代理人：王华，系该公司职工。
被告何光芝，女，汉族，1982年8月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告何光芝追偿权纠纷一案本院于2018年4月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 邓 超
二〇一八年五月九日
书记员 徐明霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第03763号
原告罗＊。
被告潘＊＊。
原告罗＊与被告潘＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员粟畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗＊到庭参加诉讼，被告潘＊＊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗＊诉称，原、被告于2012年12月登记结婚，婚后感情尚可，被告还怀了身孕。2013年3月，原告不幸发生车祸损失严重，双方开始为经济发生争吵，被告不但不扶持原告，反骂原告无能，还多次在家中打闹直至民警赶到才得以制止。2013年5月，被告曾向法院起诉要求与原告离婚，法院判决驳回其诉讼请求，此后，被告一直居住在娘家，拒绝与原告共同生活，还未经原告同意私自将腹中胎儿打掉以迫使原告同意离婚。原告多次与社区负责人前往被告家中调解均协商无果，原告现人财两空，结婚不到三个月就分居，故请求法院判决离婚，并要求被告赔偿原告因离婚造成的经济损失80000元（包含彩礼）和精神损失20000元。
被告无答辩。
经审理查明，原、被告2012年6月经人介绍相识，2012年12月19日，双方在浏阳市民政局登记结婚。2013年1月1日按习俗举办婚礼。婚后夫妻感情尚可，被告不久便怀身孕。共同生活期间，原、被告因人情开支、家庭支出等经济方面的琐事曾多次发生口角。2013年3月26日，被告向本院起诉要求与原告离婚，本院审理后判决驳回其诉讼请求。2013年4月29日，双方因发生争吵，被告回娘家居住，原告多次劝其回家未果，双方自此分居。原告主张因结婚共花费800000元，其中包含礼金、金器、送亲、糖果水礼、娘家送礼、购置衣物、办酒席、烟酒、家具、家居装修等，但被告未到庭参加诉讼，原告也未提交证据证明，本院无法认定。以上事实，有当事人陈述、结婚证、民事判决书等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，婚姻关系合法、有效。但婚后不久双方因经济方面的问题产生矛盾，无法调和，夫妻开始分居至今。被告曾起诉要求离婚被判决驳回诉讼请求，现原告亦向本院要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，本院准许离婚。原告另要求被告赔偿其因离婚造成的经济损失80000元和精神损失20000元，本院认为，因法定过错导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，但本案原告不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿的情形，故对物质损害和精神损害赔偿，本院均不予支持。对原告要求被告返还礼金的请求，也不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的情形，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许罗＊与潘＊＊离婚；
二、驳回罗＊的其余诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由罗＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 粟畅
二〇一五年十月十二日
书记员 周波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
一方离婚后没有住处的，属于生活困难。
离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执553号
申请执行人廖中晖，男，1987年4月21日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人廖正秀（与申请执行人廖中晖系父子关系），1958年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人周义杰，男，1972年10月6日出生，汉族，住南宁市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海民一初字第1269号民事判决书的规定，依法送达执行通知书及报告财产令等法律文书给被执行人，责令被执行人周义杰履行判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查封被执行人周义杰名下的位于北海市海城区北海大道兴安苑1幢商住楼第三单元301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号，1幢商住楼第二层2号、3号商铺及兴安苑商住楼负一层2号、3号房屋。由于短期内无法对上述财产进行处置兑现债务。经本院网络“四查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提被执行人有可供执行的财产，申请执行人建议终结本案的本次执行程序，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初1269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年八月二日
书记员 张文辉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1190号
原告：绥中县高台镇莲花池村民委员会，住所地绥中县高台镇莲花池村
负责人：杜殿平，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨春和，系该村委会书记。
被告：高文艳，农民。
原告绥中县高台镇莲花池村民委员会诉被告高文艳排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨春和、被告高文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县高台镇莲花池村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告的土地1.2亩，排除妨害将土地交由原告管理；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在本村三组地头有一开荒地，因该地块权属问题，第五村民组与第三村民组及原告村委会发生争议，经绥中县人民政府，葫芦岛市人民政府确权，该争议地块归原告村委会所有，该地块被被告耕种了1.2亩，原告为维护集体利益，诉至法院。
被告高文艳辩称：该地是集体开荒的，当时小组分地时对着谁地头就归谁，如果收回去，应给我们补偿。
本院经审理认定的事实如下：原告在本村三组地头有一开荒地，因该地块权属问题，第五村民组与第三村民组及原告村委会发生争议，经绥中县人民政府，葫芦岛市人民政府确权，该争议地块归原告村委会所有，经测量，被告在此地块耕种了0.49亩，今年已经种植了花生。
本院认为，该争议地块经县市两级人民政府的确权，确权归原告所有，被告在此侵占原告土地，种植花生，没有依据。原告有权将该地块收回。被告提出补偿问题，未提供有效证据，不予支持。但考虑被告现在已经种植花生，也有投入和管理，为减少损失，可在秋季收割后将该地块交还给原告。
综上所述，原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告高文艳于2017年11月1日将侵占原告耕种的0.49亩土地，收割完毕后，交回原告经营管理。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，共计105元，由被告高文艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年六月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决援引的相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4029号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区家润多食品超市。住所地：浙江省宁波市北仑区。
经营者：王玉其。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告宁波市北仑区家润多食品超市著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已履行赔偿义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 傅赛君
二〇一六年八月二日
代书记员 方碧雷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4678号
申请执行人：钱铁建,男，1972年5月6日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：黄小怡，女，1991年10月30日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人黄小怡与被执行人黄小怡民间借贷纠纷一案，本院（2013）张锦民初字第0144号民事判决书判决：黄小怡应给付钱建铁借款200000元及判决的利息，并负担案件受理费4770元，因被执行人黄小怡未按判决履行，申请执行人钱铁建于2016年9月28日申请立案执行，标的204770元。
本案执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产状况进行了调查，被执行人黄小怡名下有苏Ｅ×××××的车辆一辆，但未能实际扣押，无法处置。另，未查获其它可供执行的财产。
本院向申请执行人黄小怡发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄小怡的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人钱建铁也未提供被执行人黄小怡有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）张锦民初字第0144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年一月十九日
书记员 钱 利
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3900号
再审申请人：周步形，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，通讯地址：四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人周步形因起诉余坚、上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行（以下简称浦发银行柳市支行）、温州中驰置业发展有限公司（以下简称中驰公司）第三人撤销之诉一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周步形申请再审称：其作为余坚的到期合法债权人，属于对“浦发银行柳市支行与余坚名下的坐落于乐清市城××街道××路中××湖滨花园××室房产是否构成有效抵押权”案件处理结果具有利害关系的第三人。理由如下：1、若浦发银行柳市支行对余坚名下的坐落于乐清市城××街道××路中××湖滨花园××室房产没有构成有效抵押权，则浦发银行柳市支行不享有对该房产所得价款的优先受偿权，其应作为余坚的一般合法债权人，向人民法院申请参与分配。2、若浦发银行柳市支行对余坚名下的坐落于乐清市城××街道××路中××湖滨花园××室房产构成有效抵押权，则浦发银行柳市支行享有对上述房产所得价款的优先受偿权。故再审申请人对“浦发银行柳市支行与余坚名下的坐落于乐清市城××街道××路中××湖滨花园××室房产是否构成有效抵押权”案件处理结果有法律上的利害关系，即（2015）温乐商初字第1469号案件的处理结果与申请人有法律上的利害关系，是该案适格的第三人。《最高人民法院公报》的相关案例明确“银行仅办理商品房抵押预告登记，并不必然享有优先受偿权”。乐清市人民法院认定抵押权的预告登记具有抵押权登记的法律效力，与法律规定相悖，依法应予以纠正。（2015）温乐商初字第1469号民事判决第二项错误，且损害了再审申请人的合法权益，依法应予撤销，再审申请人提起第三人撤销之诉符合法律规定。一、二审法院作出不予受理的裁定系适用法律错误，应予纠正。请求依法撤销（2016）浙0382民撤1号民事裁定、（2016）浙03民终3116号民事裁定，由乐清市人民法院受理再审申请人提起的第三人撤销之诉。
本院认为：再审申请人周步形以其对余坚名下的案涉房产已申请财产保全，乐清市人民法院生效判决确认浦发银行柳市支行对案涉房产优先受偿侵犯其合法权益为由，提起本案第三人撤销之诉。因周步形对被申请人余坚仅享有普通债权，财产保全并不改变债权的性质。其对余坚与浦发银行柳市支行及中驰公司金融借款纠纷一案的诉讼标的并无独立的请求权，该案的处理结果与其也没有法律上的利害关系，故其并非第三人撤销之诉的适格原告，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。综上，原一、二审法院裁定不予受理并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周步形的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一七年四月六日
书 记 员 许赛俐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1164号
原告：徐春，女。
委托代理人：杨学波。
被告：王华清，女。
被告：王文生，男。
原告徐春与被告王华清、王文生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张红雨适用意见程序，公开开庭进行了审理。原告徐春之委托代理人杨学波，被告王华清、王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春诉称，2013年3月13日，二被告与原告签订了一份购房合同，约定，二被告将位于海南省三亚市某房屋以145000元的价格出售给原告。合同签订后，原告将房款打入被告指定账户。后经原告了解，双方买卖的房屋系违章建筑，已被有关部门拆除。二被告故意隐瞒事实真相，骗取原告的购房款，原告多次索要后，二被告于2013年8月21日出具承诺书，承诺一年内返还购房款，但二被告至今未按承诺履行返还义务，故诉至法院，要求：1、解除原告与二被告签订的购房合同；2、二被告返还原告购房款145000元。
被告王文清、王文生辩称，不同意解除购房合同返还购房款。二被告与原告于2013年3月13日签订购房合同后，原告于合同签订当日一次性交纳了全部购房款，因原告委托二被告对房屋进行代管，故房屋钥匙并未交付原告。双方签订合同时，原告清楚所购房屋为违章建筑将被拆除，故双方在合同中约定了风险共担、共享补偿。现二被告已出具了承诺书，故同意将购房款145000元返还原告，只是暂无能力支付，如原告必须将还款日期明确，就按合同约定办理。
经审理查明，2013年3月13日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份购房合同，约定，甲方自愿将位于海南省三亚市自筹土地、资金、所建的某房屋以145000元的价格出售给乙方；按照甲方出具的购买土地及村委会审批的相关文件，乙方享有同等的权利；如遇到政府规划和征用拆迁，其赔偿以政府测绘的面积为准，按照甲乙双方各自占有比例多少（大堂活动场地按公摊面积参与补偿）共担风险、共享补偿；乙方可根据各自不同的情况，在自己不来三亚居住期间愿意交给甲方管理经营的，甲方负责管理经营，不愿意交给甲方经营的可自己自理；乙方室内装修应和甲方协商，便于后期管理；付款时间、方式为合同签订之日起15日内，将房款汇至甲方指定账号。上述合同签订后，原告于2013年3月18日将款项汇入被告王文生的银行账户内，二被告未将房屋钥匙交付原告，房屋由二被告代为经营管理。2013年5月17日，三亚市综合行政执法局对被告王华清作出三综执（吉阳）执决字（2013）314号强制执行决定书，内容为：本局执法人员于2010年1月21日巡查时发现，你未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，在三亚市擅自兴建一栋建筑，已建至六层封顶，框架结构，蓝色外漆，建筑占地面积320平方米，建筑面积为1920平方米，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2010年2月6日依法送达三综执（田独）罚决字[2010]479号《行政处罚决定书》，且于2013年5月13日下发三综执（吉阳）催字[2013]314号《强制执行催告书》，并于2013年4月25日公告要求你于2013年4月27日24时前自行拆除上述违法建设建筑物，但你逾期仍未履行拆除义务，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，我局决定于2013年5月20日对你上述违法建设建筑物实施强制拆除。后涉案房屋所在建筑被强制拆除。2013年8月21日，被告王华清作为经手人，被告王文生作为证明人为二原告出具承诺书，内容为：徐春在三亚买我自建房屋一间，共计人民币145000元，因政府强拆，无法居住，我承诺在一年内将房款原数退回，如到期因特殊情况无法退回，可拿我在三亚买榆红村黎某某的房子，其中的一间顶欠的145000元。后二被告未按承诺履行义务，原告于2015年8月21日诉至本院，请求处理。
上述事实，有双方当事人的陈述及购房合同、（2013）314号强制执行决定书、承诺书等证据在案佐证。
本院认为，二被告出售给原告的房屋所在建筑因未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，被行政执法部门予以强制拆除，该建筑被拆除后，原告与二被告签订购房合同的标的物已不存在，且二被告为原告出具的承诺书承诺一年内将房款退回原告，该承诺是系二被告的真实意思表示，且在庭审中，二被告亦明确表示同意退还二原告已付购房款，只是暂无能力支付，通过二被告的承诺及庭审中的自认，可视为二被告同意解除购房合同并返还已付购房款，故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；二被告其他辩称，理由不当，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内返还原告徐春已付购房款
145000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一五年十月二十八日
书记员 阎文超
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8154号
原告傅××。
被告沙一×。
原告傅××与被告沙一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅××、被告沙一×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后不久生育一女但不到2周岁时夭折。××××年××月××日生育长子沙书立，××××年××月××日生育次子沙二×。原告由于被骗从陕西汉中来到武清，只与被告相识几天就草率结婚，婚后感情一般，未建立真正的夫妻感情，双方经常因琐事发生争吵，被告经常辱骂原告，甚至有时对原告大打出手。因当时孩子年龄尚小，原告一直默默忍受。原告于1992年忍无可忍离家到新疆打工，之后，被告带年幼的长子来新疆与原告一同生活。在新疆打工期间，次子出生，原告为了孩子的成长极力维持家庭完整，但被告并不珍惜。2014年6月至7月，原、被告相继回到武清区石各庄镇敖西村，双方又因翻建房屋一事发生矛盾，原告据此认定双方无法和好，夫妻感情破裂，不能继续一起生活，故诉至法院，现请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子沙二×由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、诉讼费用由原、被告分担。
被告辩称，原、被告是经人介绍相识的，不存在被告被骗的情况。原、被告已在一起生活二十多年，已建立起夫妻感情，双方发生争吵也是为了盖房等家庭琐事，是婚姻生活的普遍现象，不足以导致感情破裂，且被告生病后，原告对被告悉心照料，说明夫妻感情较好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，开始共同生活。双方于××××年××月××日生育长子取名沙书立（现已工作），××××年××月××日生育次子取名沙二×（现在新疆就读高中）。原、被告结婚后常因生活琐事发生争吵，2014年7月，原、被告因盖房一事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及各种书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告结婚多年，且婚后育有二子，彼此间已建立了较好的夫妻感情，虽然双方在共同生活期间，有时因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，妥善处理共同生活期间的矛盾，而不应草率离婚。只要双方多作自我批评，加强沟通，相互谅解，夫妻感情是能够和好的，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告傅××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一五年十月二十日
书记员 井志辉
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00113号
原告袁某某，女，1941年10月26日出生，汉族，住岔口原蚕种场家属院，清涧县原蚕种场退休职工。
原告高某某，男，1978年8月24日出生，汉族，住清涧县岔口原蚕种场家属院，个体户。
被告郝某某，男，出生年月不详，住清涧县岔口原蚕种场家属院，退休职工。
被告李某某，女，出生年月不详，清涧县原蚕种场退休职工，原蚕种场退休职工，系郝某某之妻。
本院受理原告袁某某、高某某诉被告郝某某、李某某排除妨害纠纷一案，原告袁某某、高某某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某、高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某、高某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁某某、高某某负担。
（本页无正文）
审判员 白某某
二〇一四年一月二十七日
书记员 吴 某
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6709号
申请执行人郁柏根与被执行人谢园伟申请支付令一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙0109民督296号支付令，已经发生法律效力。权利人郁柏根于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6709号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱剑英
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终220号
上诉人（原审原告）：龙占春。
被上诉人（原审被告）：徐加力。
原审第三人：王长林。
上诉人龙占春因与被上诉人徐加力、王长林排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第01196号民事裁定，上诉至本院。本院受理后依法审理了本案,现已审理终结。
原审认为：《中华人民共和国房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金……”龙占春虽然购买了辽宁省通信兴城市分公司（海滨支局）名下的房屋，且办理了房屋产权登记证书。但是，辽宁省通信兴城市分公司向龙占春所出售的七间房屋所占土地使用权类型为划拨，土地用途为工业。按照“房地合一”的原则，转让划拨土地上房屋所有权，房屋所依附的国有划拨土地使用权一并转让，转让国有划拨土地使用权未经有权批准的人民政府批准，应当认定合同无效。龙占春在起诉乃至诉讼中未向原审法院提交国有土地转让的相关政府批准文件及补交土地出让金、土地使用权证等相关证据，且所持有的房照所标注的房屋性质为住宅，其明显改变了土地性质、用途。在无法认定龙占春所购买房屋是否合法有效的情况下，其房屋所有权证件的合法性，原审法院无法确认，龙占春作为本案的主体主张权利不适格。综上，依照《中华人民共和国房地产管理法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回龙占春的起诉。案件受理费免收。
龙占春向本院提起上诉称：我是房屋的合法所有权人，有国家机关合法颁发的房屋所有权证书，是本案适格的主体，请求二审法院查明事实，撤销原裁定。
本院认为，涉案房屋的房屋所有权证登记的权利人为龙占春，表明龙占春取得涉案房屋所有权是经政府房产部门批准的合法转让。龙占春既然为涉案房屋的所有权人，当然有权行使物权请求权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第01196号民事裁定。
二、指令兴城市人民法院对本案进行审理。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年二月十六日
书记员 贾 霄
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。”
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初4543号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
委托诉讼代理人伊怀玉，男，该公司客户经理。
被告：张义华，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：程胜兰，女，1960年7月12日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：张守霞，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：李文刚，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：马群，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：续言利，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，现住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告张义华、程胜兰、张守霞、李文刚、马群、续言利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人伊怀玉到庭参加诉讼，被告张义华、被告程胜兰、被告张守霞、被告李文刚、被告马群、被告续言利经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金及利息合计158070.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张义华在原告郭仓支行于2012年4月30日借款10万元，到期日为2013年4月10日，利率为10.9333‰，张义华在郭仓支行于2012年5月17日借款1万元，到期日为2013年4月10日，利率为10.9333‰。该两笔债务在张义华与妻子程胜兰婚姻存续期间，程胜兰应当共同承担该债务，保证人张守霞、李文刚、马群、续言利提供连带责任担保。借款到期后，经我单位工作人员多次催收，截止目前仍欠贷款本金10万元，利息58070.12元。
张义华、程胜兰、张守霞、李文刚、马群、续言利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，其中约定：1、张义华、张守霞、李文刚、马群、续言利自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月23日起至2014年4月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额468000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付及还款等业务。2、在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。3、保证期间自合同约定期限届满之日起二年。4、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。张义华、程胜兰系夫妻关系。2012年4月30日，张义华向原告借款10万元，到期日为2013年4月10日，利率为10.9333‰；2012年5月17日，张义华向原告借款1万元，到期日为2013年4月10日，利率为10.9333‰。截止到2017年11月22日，被告张义华尚有借款本金100000元、利息58070.12元未偿还。山东汶上农业商业银行股份有限公司已对该借款停止计算利息。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，张义华、程胜兰、张守霞、李文刚、马群、续言利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告主张的事实及提出的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，原告已实际发放贷款，属有效合同，当事人应按照合同约定履行义务。该借款发生在张义华、程胜兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求张义华、程胜兰共同偿还借款本息的请求应予支持。张守霞、李文刚、马群、续言利应按合同约定对该借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张义华、程胜兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息58070.12元；
二、被告张守霞、李文刚、马群、续言利对上述债务承担连带责任，并有权向被告张义华、程胜兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461.40元，由被告张义华、程胜兰、张守霞、李文刚、马群、续言利负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 骏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初4543号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人张志同，董事长。委托诉讼代理人伊怀玉，男，该公司客户经理。被告：张义华，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：程胜兰，女，1960年7月12日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：张守霞，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：李文刚，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：马群，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：续言利，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，现住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告张义华、程胜兰、张守霞、李文刚、马群、续言利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人伊怀玉到庭参加诉讼，被告张义华、被告程胜兰、被告张守霞、被告李文刚、被告马群、被告续言利经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金及利息合计158070.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张义华在原告郭仓支行于2012年4月30日借款10万元，到期日为2013年4月10日，利率为10.9333‰，张义华在郭仓支行于2012年5月17日借款1万元，到期日为2013年4月10日，利率为10.9333‰。该两笔债务在张义华与妻子程胜兰婚姻存续期间，程胜兰应当共同承担该债务，保证人张守霞、李文刚、马群、续言利提供连带责任担保。借款到期后，经我单位工作人员多次催收，截止目前仍欠贷款本金10万元，利息58070.12元。张义华、程胜兰、张守霞、李文刚、马群、续言利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，其中约定：1、张义华、张守霞、李文刚、马群、续言利自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月23日起至2014年4月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额468000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付及还款等业务。2、在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。3、保证期间自合同约定期限届满之日起二年。4、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。张义华、程胜兰系夫妻关系。2012年4月30日，张义华向原告借款10万元，到期日为2013年4月10日，利率为10.9333‰；2012年5月17日，张义华向原告借款1万元，到期日为2013年4月10日，利率为10.9333‰。截止到2017年11月22日，被告张义华尚有借款本金100000元、利息58070.12元未偿还。山东汶上农业商业银行股份有限公司已对该借款停止计算利息。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，张义华、程胜兰、张守霞、李文刚、马群、续言利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告主张的事实及提出的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，原告已实际发放贷款，属有效合同，当事人应按照合同约定履行义务。该借款发生在张义华、程胜兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求张义华、程胜兰共同偿还借款本息的请求应予支持。张守霞、李文刚、马群、续言利应按合同约定对该借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张义华、程胜兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息58070.12元；二、被告张守霞、李文刚、马群、续言利对上述债务承担连带责任，并有权向被告张义华、程胜兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3461.40元，由被告张义华、程胜兰、张守霞、李文刚、马群、续言利负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 骏
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第797号
原告：邱某。
委托代理人：李连国，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：李某。
本院在审理原告邱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邱某负担。
审判员 薛忠红
二〇一四年七月九日
书记员 李亚琦
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第1122号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）1012号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2013年5月24日早上，被告人李某明知“辛师傅”等人（另案处理）实施诈骗活动仍帮助开车接送，后“辛师傅”等人在绍兴县华舍街道蜀阜小学附近，以“丢钱捡钱”方式，骗得肖文秀的现金3，900元、诺基亚手机一只、银行卡一张及密码，被告人李某在明知该银行卡是诈骗所得的情况下仍帮助“辛师傅”将卡里的10，000元现金取出。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡明细单、扣押清单、发还清单、情况说明、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，肖文秀的陈述，被告人李某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某冒用他人信用卡，骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月二十六日起至二○一四年一月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一三年十一月十三日
书记员 李 平
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第528号
上诉人（原审被告）河南红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李林安，公司董事长。
委托代理人徐克连，公司工作人员。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）孙建成，男。
委托代理人盛宏亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原审第三人郭书彬，男。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
孙建成因与河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠建设集团）、郭书彬建设工程施工合同纠纷一案，于2013年4月9日起诉至开封市鼓楼区人民法院（以下简称原审法院），请求判令红旗渠建设集团支付工程款146573.93元并支付利息。2014年元月14日原审法院作出（2013）鼓民初字第367号民事判决。宣判后，红旗渠建设集团不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月19日，红旗渠建设集团71320部队作战指挥中心项目部（甲方）与孙建成（乙方）签订了劳务分包合同一份。该合同中约定，甲方将71320部队作战指挥中心工程项目的外墙外侧及外墙内侧的墙体抹灰工程分包给乙方，按墙体展开面积计算，每平方米14元。付款方式是，工程量完成50%付总价款的30%，工程完成100%时付50%，竣工验收合格后付95%，留5%做质保金。2011年5月2日，红旗渠建设集团71320部队作战指挥中心项目部（甲方）又与孙建成（乙方）签订了劳务分包合同一份。该合同明确约定，甲方将71320部队作战指挥中心工程项目的外墙外侧保温工程分包于乙方，按墙体展开面积计算，每平方米15元。付款方式是，工程量完成50%付总价款的30%，工程完成100%时付50%，竣工验收合格后付95%，留5%做质保金。上述两个合同均加盖有“河南红旗渠建设集团有限公司71320部队作战指挥中心项目部”公章，甲方代表一栏有郭书彬签字。2011年7月20日，孙建成与郭书彬又签订劳务分包合同补签协议，协议约定71320部队作战指挥中心工程二层及二层以上所有窗户洞口粉刷、砌砖工作，按每个窗户洞口补助60元。2011年9月12日红旗渠建设集团技术人员李振涛出具工程量统计表，按照双方所签劳务分包合同及补签协议约定的价格，外墙外粉面积7529.89㎡×14元／㎡=105418.46元，外墙内粉面积7329.08㎡×14元／㎡=102607.12元，外墙保温面积7529.89㎡×15元／㎡=112948.35元，窗口补助310元／个×60个=18600元，总工程款为339373.93元，郭书彬已支付工程款193000元，尚欠孙建成工程款146573.93元。庭审中，红旗渠建设集团陈述郭书彬为红旗渠建设集团在工地的一般管理人员，不是红旗渠建设集团工作人员。孙建成认为郭书彬可以代表红旗渠建设集团签订合同。
以上事实有双方签订的劳务分包合同、补充协议、工程量统计表、庭审笔录等证据为证。
原审法院认为，红旗渠建设集团71320部队作战指挥中心项目部作为红旗渠建设集团下设的项目单位或部门，没有独立的民事主体资格，其对外签订的合同性文件、相关结算单据的效力及于红旗渠建设集团。孙建成、红旗渠建设集团及郭书彬签订的劳务分包协议是各方真实意思表示，孙建成、红旗渠建设集团及郭书彬均应按协议严格遵照履行。在孙建成按合同约定完成该工程后，红旗渠建设集团及郭书彬也应按约支付工程款。红旗渠建设集团及郭书彬未按约支付工程款行为已经违反合同约定，孙建成的诉讼请求应予支持。因红旗渠建设集团称郭书彬系其工地管理人员，故郭书彬签约行为系履行职务行为，其未按约支付工程款责任应由红旗渠建设集团承担还款责任。关于郭书彬举证保温材料款1400元收条应与孙建成工程款相抵的问题，因该证据系复印件，孙建成亦不认可，故对郭书彬该项证据不予支持。关于孙建成主张利息的问题，因双方之前未约定利息，利息计算应自孙建成主张之日即起诉之日2013年4月9日予以支持。关于红旗渠建设集团要求对涉案工程量进行鉴定的主张，原审认为本案所涉工程量已有红旗渠建设集团技术人员出具的工程量统计表加以证明，孙建成对该表亦无异议，无需再做司法鉴定，故对红旗渠建设集团该项主张不予支持。原审法院判决：一、判决书生效后10日内，红旗渠建设集团支付孙建成工程款146573.93元及利息（利息自2013年4月9日起至红旗渠建设集团还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回孙建成对第三人郭书彬的诉讼请求。三、驳回孙建成其他诉讼请求。案件受理费3480元，由红旗渠建设集团负担（孙建成已垫付，红旗渠建设集团付款时一并给付孙建成）。
红旗渠建设集团上诉称：1、红旗渠建设集团从未与孙建成签订合同，原审认定的合同根本没有红旗渠建设集团盖章，合同上的签字人为郭书彬，但郭书彬并非红旗渠建设集团的项目经理，不能代替红旗渠建设集团对合同的确认。且原审认定的合同未生效。2、涉案工程未经过任何形式的决算，红旗渠建设集团也从未对所谓的工程统计表进行过任何形式的认可，原审认定损害了红旗渠建设集团的合法权益。3、对于涉案工程的工程量问题，红旗渠建设集团及郭书彬均提出鉴定，但原审法院以孙建成认可且无异议为由予以采信，属程序违法。综上，原审判决错误，请二审法院维护红旗渠建设集团的合法权益。
孙建成答辩称，两份劳务分包合同均加盖有红旗渠建设集团71320部队作战指挥中心项目部的印章，合同均有效。李振涛为涉案工程工地的技术负责人，原审法院采信其认定的工程量，依法有据。原审法院判决正确，应依法维持。
郭书彬的陈述意见同红旗渠建设集团的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，71320部队作战指挥中心工程总包单位为红旗渠建设集团，工程项目部作为红旗渠建设集团下设的项目单位，虽没有独立的民事主体资格，但工程项目部对外签订的合同、相关结算单据如不违反法律规定，应认定为有效且权利义务应由红旗渠建设集团承担。在71320部队作战指挥中心工程门窗定尺统计单上建设单位、监理单位、总包单位及各分包单位均盖章签字且总包单位红旗渠建设集团也使用了“河南红旗渠建设集团有限公司71320部队作战指挥中心项目部”印章，与本案两份劳务合同所用的是同一枚印章，同时李振涛代表总包单位红旗渠建设集团签字。故孙建成与红旗渠建设集团71320部队作战指挥中心项目部签订的劳务合同合法有效，应予认定。红旗渠建设集团认为两份劳务合同未成立生效的上诉理由，不能成立。对于双方争议的工程量的问题，红旗渠建设集团在71320部队作战指挥中心项目部的负责人李振涛予以认可，应予确认。原审法院未同意红旗渠建设集团的鉴定申请，而直接采信李振涛认可的工程量，并不违反法律程序。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元由红旗渠建设集团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 璞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8862号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：刘虹羽，男，汉族，现住三河市。
三河市天子物业服务有限责任公司与刘虹羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙10刑终1074号
原公诉机关浙江省温岭�人民检察院。
上诉人（原审被告人）余富良，男，1971年12月19日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2016年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
辩护人张建平，浙江隆森律师事务所律师。
原审被告人余宝云，男，1949年3月23日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2016年9月19日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人余富良、余宝云犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年10月13日作出（2016）浙1081刑初1761号刑事判决。原审被告人余富良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对余富良涉案犯罪公开开庭，对余宝云涉案犯罪不开庭审理。台州市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）余�良及其辩护人张建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月至8月27日，被告人余富良与人结伙，利用其自有的两艘钢质船（一艘为浙岭渔28830船只，一艘为“三无”船只）擅自开展“渔家乐”经营活动，招揽游客体验出海打渔，驾船至温岭市石塘镇腊头山海域，使用单拖网进行非法捕捞作业，捕获水产品若干归于游客，余富良从中收取费用。其中，自8月1日开始，余富良雇佣张保庆（另案处理）负责驾船等事宜，被告人余宝云受余富良指使，多次跟随张保庆驾驶的“三无”船只出海，协助非法捕捞作业。8月27日下午，温岭市海洋与渔业执法大队在温岭市石塘镇高升码头附近海域查获上述“三无”船只，并扣押单拖网一张。9月21日下午，温岭市公安局民警至温岭市钓浜隔海港湾内查获浙岭渔28830船只，并扣押单拖网一张。经认定，查扣的两张单�网网具最小网目尺寸分别为20毫米、38毫米，均小于国家规定的最小网目尺寸；余富良等人进行非法捕捞作业的腊头山海域为禁渔区。
2016年9月19日上午，被告人余富良、余宝云经温岭市公安局民警电话通知，至温岭市公安局接受调查。被告人余富良、余宝云归案后，均如实供述其涉案事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人余富良犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人余宝云犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；三、被告人余富良、余宝云的违法犯罪所得人民币26000元，依法予以追缴没收；四、“三无”钢制船只一艘、浙岭渔28830船只一艘、手机一部、单拖网二张，依法予以没收。
原审被告人余富良上诉称，原判认定浙岭渔28830船只为犯罪工具而予以没收错误，请求二审予以改判。余富良的辩护人亦持上述辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）余富良、余宝云犯非法捕捞水产品罪的事实，有余富良、余宝云的供述，物证手机一部，证人王某、余某、陈某、许某的证言，照片资料，查封（扣押）决定书及清单，扣押决定书，网具网目尺寸认定书，禁渔区认定书，案件调查终结报告，海洋渔业局出具的说明，现场检查笔录，搜查笔录，手机电子数据，人口信息表及抓获经过等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由和辩护意见，经查，余富良、余宝云、张某的供述证实，其利用浙岭渔28830船只和“三无”船只开展“渔家乐”活动，船只并非专门用于�法捕捞，平时也有提供给海洋渔业部门用于行政执法。上述船只并非主要用于非法捕捞水产品，也未为了非法捕捞水产品进行特殊改装，捕捞时间较短，捕捞数量有限，故不宜将上述船只作为犯罪工具予以没收，对涉案的“三无”船只由扣押部门依法处置。
本院认为，上诉人（原审被告人）余富良、余宝云违反国家保护水产资源法规，与人结伙，在禁渔区内、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，系共同犯罪。余富良在共同犯罪中起主要作用，系主犯；余宝云在共同犯罪中起次要作用，系从犯。原判鉴于余富良、余宝云归案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，对二人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。唯对涉案船只作为犯罪工具予以没收不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第三百四十条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初1761号刑事判决的第（四）项即对涉案财物的处置部分，维持其余部分。
二、扣押在案的“三无”钢制船只一艘由扣押部门依法处理；手机一部、单拖网二张，依法予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
代理审判员 朱玲珑
代理审判员 朱 兴
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 朱重阳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1839号
原告司学海，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告胡书革，男，1966年10月3日出生，汉族，住冠县。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人布占峰，男，总经理。
委托代理人李博，男，保险公司员工。
原告司学海与被告胡书革、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘洪亮、被告保险公司的委托代理人李博皆到庭参加了诉讼，被告胡书革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告司学海诉称：2012年4月15日14时50分许，周广旭驾驶被告胡书革的鲁P×××××号小型轿车，沿甘桑路由南向北行驶至17KM＋300KM处时，与原告骑的二轮摩托车相撞，致使原告受伤。经相关交警部门认定，原告承担事故的同等责任。被告肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为10万元的第三者责任险。事故发生后，原告住院治疗，部分损失已得到赔偿，现原告再次住院治疗，为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告各项损失共计118460.6元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为10万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险剩余限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告胡书革未在法律规定的期间内提交答辩状。
经审理查明，2012年4月15日14时50分许，周广旭驾驶鲁P×××××小型轿车，沿甘桑路由南向北行驶至甘桑路17KM＋300M处时，与司学海醉酒后无证驾驶的挪用的鲁P×××××号牌普通摩托车相撞，致司学海受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，司学海承担同等责任，周广旭承担同等责任。
鲁P×××××小型轿车的所有人系胡书革，周广旭是胡书革的雇工司机，事故发生时其系在履行司机职务。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为10万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生于保险期间。
2012年4月15日原告因涉案事故受伤，在冠县人民医院住院治疗53天。2012年11月27日，冠县人民法院对原告第一次住院期间的损失作出了（2012）冠民初字第867号民事判决书。
涉案事故所致原告受伤在冠县中心医院进行内固定物取出术住院治疗7天，支付医疗费5482.91元。2013年9月23日，原告的医疗费通过新型农村合作医疗报销3465.15元，自付金额2017.76元。原告住院期间有一人护理，护理人员系农民身份。
依原告方申请，经双方当事人协商，我院技术科委托了菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残时间、误工时间及护理期限进行了鉴定，2014年1月4日，德衡司法鉴定所作出的鉴定意见为，被鉴定人司学海交通事故致“左股骨骨折（开放性），左胫腓骨粉碎性骨折（开放性），左下肢神经血管损伤”遗留左膝、左踝关节活动功能障碍属于九级伤残，左足各趾活动不能属于九级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至评残前一天；护理时间拟为伤后10个月。原告支付鉴定费2000元。
以上事实有，冠县中心医院病历、聊城市新型农村合作医疗住院结算单、鉴定结论、鉴定费单据、（2012）冠民初字第867号民事判决书、护理人员身份证复印件及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车道路事故责任纠纷，原告因涉案事故所致损失应由承保车辆保险的保险公司在剩余交强险责任限额内予以赔付，剩余部分在第三者责任险剩余限额内由保险公司按责任比例赔付，不足部分由车辆所有人胡书革按责任比例承担。本次事故根据事故各方的过错程度，确定鲁P×××××小型轿车一方承担此事故50%的赔偿责任。原告主张的误工费未超出本院审理查明的数额，本院予以认可。
原告因涉案事故所致损失有：医疗费2017.76元、误工费50968.3元、护理费22242.35元［（300天-53天）×90.05元／天］、残疾赔偿金元37784元（9446元／年×20%×20年）、鉴定费2000元，共计115012.41元。被告保险公司在剩余交强险限额内赔偿原告101276.54元，在第三者责任限额内赔偿原告5867.94元（11735.87元×50%）；被告胡书革赔偿原告1000元（2000元×50%）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告司学海107144.48元。
二、被告胡书革赔偿原告司学海1000元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告司学海的其他诉讼请求。
本案案件受理费2669元；由被告胡书革承担2460元，原告承担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 李 真
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蔡朝花
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢裁终字第79号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清区崔黄口支行，住址天津市武清区崔黄口镇。
被执行人王俊海。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清区崔黄口支行与被执行人王俊海借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）武民二初字第3373号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执恢字第79号。
在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执恢字第79号执行案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月十一日
书记员 付国明
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第107号
申请人高某某。
被申请人李某某。
2015年5月12日10时许，在延津县建设路新华书店门口处，李某某驾驶豫G×××××号轿车由北向南行驶变更车道时，与由北向南行驶高某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成高某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书延公交认字（2015）第154号道路交通事故认定书认定：1、李某某应承担此事故的主要责任；2、高某某应承担此事故的次要责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人高某某于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对李某某驾驶的豫G×××××号轿车予以扣押。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将李某某驾驶的豫G×××××号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年五月二十五日
书记员 王建军
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第722号
原告麦X，女，1977年11月15日出生，汉族。
被告陈XX，男，1981年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告麦X诉被告陈XX离婚纠纷一案中，因原告以被告无法送达为由，于2014年9月17日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是当事人对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告麦X撤回起诉。
诉讼费人民币150元由原告麦静负担。
审判员 王树天
二〇一四年九月十八日
书记员 黄世贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：王树天撰稿：王树天校对：黄世贤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年9月18日印制（共印13份）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00316号
上诉人（原审被告）安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。
法定代表人范毓庆，总经理。
被上诉人（原审原告）许红亮。
原审被告闫兴兵。
上诉人安徽省第一建筑工程公司因与被上诉人许红亮、原审被告闫兴兵买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00132号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，原、被告签订的《红砖购销合同》第十条明确约定发生纠纷在供方所属人民法院提起诉讼。原告许红亮作为供方，其所在地在安徽省肥西县严店乡郑岗村六队，属于肥西县区域，故肥西县人民法院对该案有管辖权，被告安徽省第一建筑工程公司对本案提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告安徽省第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
安徽省第一建筑工程公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。安徽省肥西县并非上诉人住所地，上诉人住所地位于合肥市长江西路334号，应当属于合肥市蜀山区，因此本案应由上诉人的住所地法院即合肥市蜀山区人民法院管辖。故请求二审人民法院撤销安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00132号民事裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审理认为，原审原告许红亮依据其与原审被告于2012年3月28日签订的《红砖购销合同》提起诉讼，该《红砖购销合同》第十条约定，甲乙双方在合同履行中如遇合同纠纷在供方所属人民法院提起诉讼。本案供方为原审原告许红亮，其住所地位于安徽省肥西县，该地点位于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽省第一建筑工程公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初382号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：韩燕，女，1975年9月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告韩燕物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人毕莲、被告韩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩燕向其支付自2013年1月1日起至2016年12月31日止按每月每平方米1.35元标准计算的物业服务费5603元；2.判令被告韩燕支付违约金1680.90元；3.判令被告韩燕承担本案诉讼费。事实和理由：原告怡心物业公司系武汉市江夏区藏龙岛栗庙路湖北美术学院住宅小区前期物业管理服务公司，被告韩燕系该小区的业主。截至2016年12月31日，被告韩燕欠付物业服务费5603元。为维护合法权益，原告怡心物业公司向人民法院起诉。
被告韩燕辩称，原告怡心物业公司未按合同约定提供服务和保障，小区存在违法搭建、公共空间损坏严重、垃圾未及时处理等问题，导致公共环境脏乱差，鉴于原告怡心物业公司未履行义务，我不同意支付物业服务费，更不承担违约责任。请求法院驳回原告怡心物业公司诉讼请求。
原告怡心物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审验，其提交的物业管理合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、业主情况登记表、业主入伙情况登记表、房屋入伙交接表，真实合法，相互关联，且经被告韩燕当庭质证，本院予以确认。其提交的客户服务中心工作日志、催款通知书系其单方面制作，无其他证据佐证，对其证明效力将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。被告韩燕围绕辩称意见提交一组图片证明小区物业存在服务瑕疵，经质证，原告怡心物业公司对图片的真实性、关联性均不予认可，本院将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。
本院经审理认定事实如下：案外人武汉侨亚置业集团有限公司与原告怡心物业公司先后于2011年5月26日、2013年7月10日就位于武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙路侨亚康瑞颐乐园小区（即湖北美术学院住宅小区）签订两份物业管理服务合同，分别约定物业服务费计费标准为每月每平方米1.35元、1.50元。被告韩燕系前述物业小区3栋1单元901室的业主，房屋面积86.57平方米。被告韩燕于2011年9月29日签收案涉房屋并与原告怡心物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，同意接受原告怡心物业公司的物业管理服务，并按前期物业管理服务合同确认的计费标准计付物业服务费，逾期则按每日3‰标准加付滞纳金。协议签订后，原告怡心物业公司提供了物业管理服务，但被告韩燕未按期支付物业服务费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业管理服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定及公序良俗，依法成立生效。当事人双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告怡心物业公司依约提供了物业管理服务，被告韩燕应当按期支付物业服务费，被告韩燕对收房后
一直未支付物业服务费的事实认可。
关于被告韩燕辩称原告怡心物业公司未尽到管理义务，服务不到位，不愿支付物业服务费的意见。因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。如小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对被告韩燕以原告怡心物业公司未尽到服务保障义务拒绝支付物业服务费的意见，本院不予采纳。因此，对原告怡心物业公司主张被告韩燕欠付自2013年1月1日起至2016年12月31日止物业费的事实，本院予以确认。根据《前期物业管理服务协议》关于按前期物业管理服务合同确认的计费标准计付物业服务费的约定及原告怡心物业公司起诉主张的物业服务费计费标准，本院确认案涉房屋自2013年1月1日起至2016年12月31日止按每月每平方米1.35元标准核定物业服务费5603元。
关于被告韩燕辩称原告怡心物业公司未尽到管理义务，服务存在瑕疵，拒绝承担违约金的意见，根据被告韩燕提供的小区照片，原告怡心物业公司的管理服务确实存在瑕疵,按照公平原则，对原告怡心物业公司要求被告韩燕支付违约金1680.90元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩燕于本判决生效之日起10日内向原告武汉怡
心物业服务有限公司支付自2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费5603元。
二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告韩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 史文君
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审32号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙有玉，局长。
被执行人贺某，临泉镇贺家沟村。
申请执行人临县国土资源局于2016年5月13作出临国土资罚字【2016】03061号《行政处罚�定书》，决定：1、责令退还非法占用土地639平方米；2、限十五日内自行拆除在非法占用的639平方米土地上的新建房屋。申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议,未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人向本院申请强制执行临国土资罚字【2016】03061号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2016】03061号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2016年5月13日作出的临国土资罚字【2016】03061号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦晋彪
人民陪审员 郭 静
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 樊瑞杰
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第00106号
原告秦铁臣，男。
被告葫芦岛市南票区水利局。
法定代表人郝玉民，葫芦岛市南票区水利局局长。
委托代理人王志，葫芦岛市南票区水利局科员。
委托代理人胥祖卿，辽宁义帆律师事务所律师。
本院在审理原告秦铁臣诉被告葫芦岛市南票区水利局履行法律职责、赔偿经济损失一案中，原告秦铁臣于2015年7月22日以诉讼请求有误为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿前提下，在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秦铁臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孟凡斌
审 判 员 张 茉
人民陪审员 ＸＸ舟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 楠
辽宁省兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第00106号
原告秦铁臣，男。
被告葫芦岛市南票区水利局。
法定代表人郝玉民，葫芦岛市南票区水利局局长。
委托代理人王志，葫芦岛市南票区水利局科员。
委托代理人胥祖卿，辽宁义帆律师事务所律师。
本院在审理原告秦铁臣诉被告葫芦岛市南票区水利局履行法律职责、赔偿经济损失一案中，原告秦铁臣于2015年7月22日以诉讼请求有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿前提下，在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秦铁臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孟凡斌
审 判 员 张 茉
人民陪审员 ＸＸ舟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 楠
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初24号
原告：张德全，男，生于1967年10月15日，汉族，住成都市温江区。
被告大竹县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：徐远航局长。
原告张德全与被告大竹县住房和城乡规划建设局其他（城建）其他行政行为及行政赔偿一案，本院于2018年1月17日依法受理后，在审理过程中，原告张德全于2018年1月29日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张德全申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张德全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德全负担。
审 判 长 闫 红
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱流芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初186号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：滕湘虹，男，1965年7月19日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：宋汶刚，男，1977年1月17日出生，住湖南省邵东县流泽镇。
被告：尹桂云，女，1979年6月24日出生，住湖南省邵东县流泽镇。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行诉被告宋汶刚、尹桂云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。
案件受理费5618元，减半收取2809元，公告费260元，合计3069元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。
审 判 长 邹 琦
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年六月十二日
法官助理刘明敬
代理书记员 谢玲慧
校对人：刘明敬
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初186号	原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇，该行行长。	委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：滕湘虹，男，1965年7月19日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理，住湖南省衡阳市珠晖区。	被告：宋汶刚，男，1977年1月17日出生，住湖南省邵东县流泽镇。	被告：尹桂云，女，1979年6月24日出生，住湖南省邵东县流泽镇。	原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行诉被告宋汶刚、尹桂云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。	案件受理费5618元，减半收取2809元，公告费260元，合计3069元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。	审 判 长  邹 琦	人民陪审员  王俊林	人民陪审员  刘秋贵	二〇一八年六月十二日	法官助理刘明敬	代理书记员  谢玲慧																											校对人：刘明敬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第41号
申请执行人：闫桂平，女，1957年4月20日出生，汉族，无职业，住舒兰市。
被执行人：朱田，男，1980年4月10日出生，汉族，沈阳铁路局吉林房产生活段职工，住吉林市昌邑区。
申请执行人闫桂平与被执行人朱田民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）昌民二初字第679号民事判决书已生效，申请执行人闫桂平于2013年1月10日向本院申请执行，申请执行标的0.5万元，本院于同日立案受理，现由执行员刘力执行本案。
本案在执行过程中，经本院调解，双方自愿达成和解。申请人交纳了执行费用并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）昌民二初字第679号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 隋娜
山西省沁水县人民法院
支 付 令
（2017）晋0521民督5号
申请人：李建亮，男，1981年10月10日出生，汉族，沁水县龙港镇人，沁水县环保局科员，现住沁水县。
被申请人：都沁峰，男，1978年10月19日出生，汉族，现住沁水县城。
申请人李建亮于2017年2月16日向本院申请支付令。申请人李建亮称，其和被申请人都沁峰为朋友关系。2015年，其为都沁峰担保借款30000元。为使都沁峰尽快还款，2015年4月5日，其让都沁峰出具30000元借据一支。后其为都沁峰向银行还款12000元，但都沁峰仅偿还其1000元，还剩11000元未付。经多次催要未果，请求被申请人支付代偿款11000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人都沁峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李建亮代偿款11000元。
申请费25元，由被申请人都沁峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段文佳
二〇一七年二月十六日
书记员 李菲菲
河南省郑州�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第375号
上诉人（原审被告）姚留旺，男，1976年6月6日出生，汉族。
委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）姚留玉，男，1971年11月13日出生，汉族。
委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人耿遂荣，女，1960年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张文君，女，1961年8月20日出生，汉族。
委托代理人张明，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人马飞，河南紫鼎律师事务所实习律师。
上诉人姚留玉、姚留旺因与被上诉人张文君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2014）管民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人姚留旺的委托代理人�磊，上诉人姚留玉及其委托代理人丁磊、耿遂荣，被上诉人张文君及其委托代理人张明、马飞到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2014）管民初字第1073号民事判决；
二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年七月十三日
书记员 李 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4394号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行
代表人刘力耕
被告蒋毅
本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉蒋毅金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日通知原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行预交案件受理费，但原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向 明
二〇一六年十一月一日
书记员 刘望春
附：裁定书引用法律条文原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。