wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审7号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人宋宇航，男，1998年05月06日出生。住址：河南省南乐县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月15日作出的410922-1002073611号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年1月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002073611号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人宋宇航于2017年5月15日17时40分，驾驶豫Ａ×××××车辆在葛嘴302省道38公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002073611号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年1月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002073611号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002073611号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓艳
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审7号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人宋宇航，男，1998年05月06日出生。住址：河南省南乐县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月15日作出的410922-1002073611号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年1月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002073611号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人宋宇航于2017年5月15日17时40分，驾驶豫Ａ×××××车辆在葛嘴302省道38公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002073611号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年1月29日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002073611号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002073611号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年一月三十日书记员  刘晓艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5125号
上诉人（原审被告）吴杨梅，女，汉族，1983年4月26日生。
被上诉人（原审原告）王晋，男，汉族，1983年1月23日生。
被上诉人（原审被告）邰林，男，汉族，1984年11月7日生，自由职业。
上诉人吴杨梅因与被上诉人王晋、邰林民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴杨梅于2015年1月8日书面向本院撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴杨梅申请撤回上诉，系其真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴杨梅撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人吴杨梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年一月八日
书 记 员 魏 璇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甘民执字第1901号
申请执行人周茂源。
被执行人北京融汇柏舟投资有限公司。
法定代表人张柏舟，董事长。
被执行人张柏舟。
本院在执行周茂源诉北京融汇柏舟投资有限公司、张柏舟（2012）甘审民初再字第16号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甘审民初再字第16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年十一月四日
书记员 王瑞辰
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照锦华装饰工程有限公司，住所地日照市东港区黄海二路南、海滨三路东。
法定代表人：李宗德，总经理。
委托代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金善，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷海涛，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任百乐，男。
再审申请人日照锦华装饰工程有限公司因与被申请人杨金善、冷海涛、任百乐餐饮服务合同纠纷一案，不服本院(2015)日商终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日照锦华装饰工程有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，任百乐当时只是再审申请人的一般员工，其签字的餐饮单据系其个人行为而非职务行为，再审申请人所欠账目数额认定错误。原判决适用法律错误，任百乐签单行为未经再审申请人追认，应由其个人偿付餐费。原判决遗漏诉讼请求，再审申请人在二审庭审中提出杨金善诉讼主体不适格，但二审判决未作回应。
被申请人任百乐答辩称：其根据杨金善与再审申请人的约定为了公司业务而进行的签单消费行为属于职务行为，原判决认定事实清楚。
本院认为，被申请人冷海涛、任百乐时为再审申请人的职工，再审申请人以其集团名义承揽了被申请人杨金善经营酒店装修装饰工程，根据当事人陈述以及餐费相关单据等证据，结合再审申请人在日照仲裁委员会（2013）日仲字第0083号一案中提交任百乐签字的就餐单拟证明其施工的装饰工程已完工使用等情形，原一、二审认定冷海涛、任百乐签收就餐单据的行为系职务行为并无不当，事实认定正确。该案一审诉讼时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》并未公布实施，原一、二审以登记业主杨金善为当事人并无不当。经审查，原一、二审并未遗漏诉讼请求，适用法律亦无不当。
综上，日照锦华装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回日照锦华装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照锦华装饰工程有限公司，住所地日照市东港区黄海二路南、海滨三路东。法定代表人：李宗德，总经理。委托代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金善，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷海涛，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任百乐，男。再审申请人日照锦华装饰工程有限公司因与被申请人杨金善、冷海涛、任百乐餐饮服务合同纠纷一案，不服本院(2015)日商终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日照锦华装饰工程有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，任百乐当时只是再审申请人的一般员工，其签字的餐饮单据系其个人行为而非职务行为，再审申请人所欠账目数额认定错误。原判决适用法律错误，任百乐签单行为未经再审申请人追认，应由其个人偿付餐费。原判决遗漏诉讼请求，再审申请人在二审庭审中提出杨金善诉讼主体不适格，但二审判决未作回应。被申请人任百乐答辩称：其根据杨金善与再审申请人的约定为了公司业务而进行的签单消费行为属于职务行为，原判决认定事实清楚。本院认为，被申请人冷海涛、任百乐时为再审申请人的职工，再审申请人以其集团名义承揽了被申请人杨金善经营酒店装修装饰工程，根据当事人陈述以及餐费相关单据等证据，结合再审申请人在日照仲裁委员会（2013）日仲字第0083号一案中提交任百乐签字的就餐单拟证明其施工的装饰工程已完工使用等情形，原一、二审认定冷海涛、任百乐签收就餐单据的行为系职务行为并无不当，事实认定正确。该案一审诉讼时，《最高人民法院关于适用�解释》并未公布实施，原一、二审以登记业主杨金善为当事人并无不当。经审查，原一、二审并未遗漏诉讼请求，适用法律亦无不当。综上，日照锦华装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回日照锦华装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  刘元元二〇一六年七月二十六日书 记 员  惠 超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保43号
申请人：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人：范宏甫，该公司董事长。
委托代理人：钱焕平，该公司工作人员。
委托代理人：许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。
被申请人：徐州万泰置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路285号。
法定代表人：任学明，该公司董事长。
申请人正太集团有限公司于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州万泰置业有限公司名下银行存款4500万元或查封相应价值的其他财产。由担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供4500万元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州万泰置业有限公司名下银行存款4500万元或查封相应价值的其他财产（冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年二月七日
书记员 郭 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2600号
原告张某某，女，1990年6月9日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。
被告谭某某，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。
本院在审理原告张某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告张某某起诉被告谭某某，不能提供被告谭某某的户籍和经常居住地。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告谭顺邦送达地址，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，没有明确的被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一六年七月五日
书记员 孙 丽
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1820号
申请执行人林维美，女，汉族，住福鼎市。
被执行人陈黎清，女，汉族，住福鼎市。
被执行人蔡双琴，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人林维美与被执行人陈黎清、蔡双琴民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2912号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1820号
申请执行人林维美，女，住福建省福鼎市。
被执行人陈黎清，女，住福建省福鼎市。
被执行人蔡双琴，男，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人林维美与被执行人陈黎清、蔡双琴民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2912号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3132号
原告：广德县众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴顺利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：李先银，男，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告广德县众家乐物业服务有限公司（以下简称众家乐公司）与被告李先银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众家乐公司的委托诉讼代理人汪俊、陈巧到庭参加诉讼，被告李先银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
众家乐公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告拖欠的物业费及公共能耗费共计573.96元（2015年6月1日至2016年5月31日）；2．被告承担违约金286.98元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系广德县开发区L-5地块安置区前期物业管理综合服务中标单位。后原被告签订了前期物业综合服务协议，原告依据合同进驻该小区，提供了符合合同约定的物业服务，但被告作为该小区的业主在享受服务时拒不缴纳物业费等相关费用。截止起诉时止被告尚欠物业费、公共能耗费573.96元，根据合同第五条第三款规定，违约方需承担非违约方每天2‰的违约金。现依法提起诉讼，希望支持原告诉讼请求。案件审理过程中，原告当庭将违约金变更为275元（2‰×240天×573.96元）（自2016年1月1日计算至2016年8月31日）。
被告李先银未作答辩。
原告众家乐公司围绕诉讼请求依法提交了被告李先银身份证复印件、安置房钥匙移交通知单、前期物业管理服务协议、物业管理中标通知书、广德县物价局广价（2012）12号文件、广德县物价局、房管局广价（2012）57号文件、L-5文正新村安置小区住户户数面积清单及公共能耗水电明细表、L-5文正新村安置小区业主拖欠物业费明细表。被告李先银未予质证。对原告众家乐公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月原告众家乐公司经公开招标成为广德经济开发区L-5地块安置区（交付使用前名称为桐汭安置小区，后更名为文正新村安置小区）前期物业管理综合服务单位。中标通知书确定多层住宅0.37元／月／㎡建筑面积的中标价。2012年3月21日，广德县物价局出具广价（2012）12号《关于同意开发区L-5地块安置区前期物业管理综合服务费备案的函复》，同意原告按中标价备案，并明确今后该局有新规定的，从其规定。2012年10月30日广德县物价局、房管局联合发布广价（2012）57号《关于印发广德县城区住宅物业服务收费标准和物业综合服务等级标准的通知》，确定多层住宅物业综合服务收费二级基准价为0.45元／月／㎡，并明确各项住宅物业综合服务基准价上下浮动不得超过20%，具体由物业服务企业和业主委员会按服务内容、服务质量和服务范围参照基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定，储藏室收费标准为5元／月／个。2014年5月19日原告依广德经济开发区管委会要求向13栋1单元502室业主李先银移交了住房（面积98.46㎡）及储藏室（面积16.79㎡）钥匙，双方并于同日签订前期物业综合服务协议，约定住宅物业综合服务费按0.42元／月／㎡计算，每半年交纳，交纳时间为1月初、7月初，被告不按协议约定交费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。双方并约定了其他权利义务。后李先银未交纳2015年6月1日之后的物业费等费用。
另查明，自2014年5月至2016年7月，文正新村安置小区共产生公共能耗水、电费用合计31236.92元，该安置小区总面积（包括住房、车库、储藏室）为81918.77㎡。众家乐公司以总能耗费用除以安置总面积、再除以能耗产生月份，得出文正新村安置小区每位业主应交纳0.015元／月／㎡的公共能耗费用。
本院认为，李先银与众家乐公司签订的前期物业综合服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约履行义务。众家乐公司履行物业管理服务义务后，李先银未能按约支付物业服务费用，构成违约，众家乐公司诉请李先银支付2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业费本院予以支持。众家乐公司对文正新村安置小区多层住宅按0.42元／月／㎡、贮藏室按5元／月／个，均不违反相关文件规定，众家乐诉请李先银支付住宅及储藏室物业费98.46㎡×0.42元／㎡×12个月＋5元／月×12个月=556.24元，本院予以支持；诉请的公共能耗费用，该费用系因小区共用设备及在公共性服务中所产生的费用，应当由各业主分摊，但众家乐公司按0.015元／月／㎡收取属计算错误，应为31236.92元÷81918.77㎡÷27个月=0.014元／月／㎡，该公共能耗费用应为98.46㎡×0.014元／月／㎡×12个月=16.54元。以上物业费及公共能耗费合计572.78元。对于众家乐公司诉请的2016年1月1日至2016年8月31日期间日2‰的违约金，该诉请的违约金标准过高，参照相关法律规定，本院酌定上述违约金标准按年利率24%计算为宜，即24%÷365天×240天×572.78元=90.39元。李先银经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先银于本判决生效之日起七日内支付原告广德县众家乐物业服务有限公司物业费及公共能耗费计572.78元，违约金90.39元，合计663.17元；
二、驳回原告广德县众家乐物业服务有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李先银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执314号
申请执行人王青兰，女，1954年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人昝青青，安徽香樟律师事务所律师。
被执行人中国人寿保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人郑开翼，该公司经理。
委托代理人闫中涛，男，该公司员工。
本院在执行亳州仲裁委员会（2017）亳仲裁字第108号裁决书王青兰与中国人寿保险股份有限公司亳州市中心支公司人身意外伤害保险合同纠纷一案中，被执行人中国人寿保险股份有限公司亳州市中心支公司向本院提交了撤销亳州仲裁委员会（2017）亳仲裁字第108号裁决书的申请，本院于2017年8月10日决定立案受理。本案需等待申请撤销案件的审理结果而决定可否执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止亳州仲裁委员会（2017）亳仲裁字第108号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 蒋祥东
执行员 梁绍成
执行员 冯 华
二〇一七年八月十一日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执314号之一
申请执行人王青兰，女，1954年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人昝青青，安徽香樟律师事务所律师。
被执行人中国人寿保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人郑开翼，该公司经理。
委托代理人闫中涛，男，该公司员工。
本院在执行亳州仲裁委员会（2017）亳仲裁字第108号裁决书王青兰与中国人寿保险股份有限公司亳州市中心支公司人身意外伤害保险合同纠纷一案中，申请执行人王青兰于2017年11月7日请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结亳州仲裁委员会（2017）亳仲裁字第108号裁决书的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 蒋祥东
执行员 梁绍成
执行员 冯 华
二〇一七年十一月八日
书记员 施柏祥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第453号
原告陈某某，男，汉族，1975年5月18日出生，身份证住址湖南省洪江市司门**号，身份号码4330021975********。
被告某某公司，住所地广东省深圳市龙华新区�华街道大浪南路三联墩背市场三楼A区，组织机构代码593007039。
法定代表人刘某某。
被告某某公司坂田分店，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发埔里埔路A-B号综合楼（1-2）楼，组织机构代码062732581。
负责人吴某某。
二被告的委托代理人温某某，广东华商律师事务所律师。
上述原、被告产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、二被告的委托代理人温某某到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：1、原告于2014年1月14日在被告处购买了多顿玉米糖450G装，生产日期2012年12月26日，保质期12个月，商品条码（6933868866058），单价14.80元／袋，数量8袋，小计118.40元；2、2014年2月13日购买了立顿5豆醇奶茶（谷香）255G装，生产日期2012年8月11日，保质期18个月，商品条码（6902088801354），单价29.90元／盒，数量2盒，小计59.80元�3、2014年3月1日购买了立顿金典醇奶茶700G装，生产日期2012年8月31日，保质期18个月，商品条码（6902088800746），单价49.90元／包，数量3包，小计149.70元；3月23日购买了忆江南八宝茶120G装，生产日期2013年3月22日，保质期12个月，商品条码（6923790788641），单价16.90元／包，数量3包，小计50.70元；4、2014年4月11日购买了胡姬花古法小榨花生油4升装，生产日期2012年8月9日，保质期18个月，商品条码（6948195807384），单价152元／瓶，数量1瓶，小计152元；5、2014年7月18日购买了碧螺春150G装，生产日期2012年12月15日，保质期18个月，商品条码（6908898271233），单价25．80元／瓶，数量3瓶，小计77.40元；6、2014年8月24日购买了老蜂农冬蜜400G装，生产日期2012年8月22日，保质期24个月，商品条码（6923205600032），单价24.80元／瓶，小计124元。以上食品共计732元，食用后发现以上食品均已超过了保质期，
原告为保护消费者的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求判令：1、被告向原告退还货款732元，并支付价款10倍赔偿金7320元；2、被告向原告赔偿交通费、打印费50元。
原告提交购物小票、发票、银联刷卡单、收款收据、现场照片、实物及实物照片等证据。
被告辩称：1、原告主张在被告处购买产品，其提交的小票、收款收据与商品不相吻合，不具有因果关系；2、原告所谓的产品，有的已经长达一年半，期间均未与被告的客服联系，无从得知其所主张涉案的产品是否确系被告售出；请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，原告分别于下列时间到被告某某公司坂田分店购买下列食品：
1、2014年1月14日购买：多顿玉米糖450G装，生产日期2012年12月26日，保质期12个月，商品条码（6933868866058），单价14.80元／袋，数量8袋，小计118.40元；
2、2014�2月13日购买：立顿5豆醇奶茶（谷香）255G装，生产日期2012年8月11日，保质期18个月，商品条码（6902088801354），单价29.90元／盒，数量2盒，小计59.80元；
3、2014年3月1日购买：立顿金典醇奶茶700G装，生产日期2012年8月31日，保质期18个月，商品条码（6902088800746），单价49.90元／包，数量3包，小计149.70元；
4、2014年3月23日购买：忆江南八宝茶120G装，生产日期2013年3月22日，保质期12个月，商品条码（6923790788641），单价16.90元／包，数量3包，小计50.70元；
5、2014年4月11日购买：胡姬花古法小榨花生油4升装，生产日期2012年8月9日，保质期18个月，商品条码（6948195807384），单价152元／瓶，数量1瓶，小计152元；
6、2014年7月18日购买：碧螺春150G装，生产日期2012年12月15日，保质期18个月，商品条码（6908898271233），单价25．80元／瓶，数量3瓶，小计77.40元；
7、2014年8月24日购买：�蜂农冬蜜400G装，生产日期2012年8月22日，保质期24个月，商品条码（6923205600032），单价24.80元／瓶，小计124元。
上述食品总价款合计732元。原告购买上述食品之日，上述食品均已超过保质期。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条的规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。原告本案所购食品，根据包装袋中注明的生产日期和保质期，在购买时均属于已超过保质期的食品。被告某某公司坂田分店销售超过保质期的食品，明显违反法律规定，原告要求被告某某公司坂田分店退还货款及支付十倍的赔偿金，理由成立，本院予以支持。故被告某某公司坂田分店应当退还原告该食品的货款732元，并支付十倍价款的赔偿金7320元。被告某某公司作为母公司，与被告某某公司坂田分店共同承担清偿责任。原告并未举证证明其因本案遭受了其他损失，其要求二被告赔偿交通费、打印费50元，缺乏事实依据，本院对该项诉请予以驳回。二被告辩解无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某某公司、被告某某公司坂田分店于本判决生效后三日内退还原告陈某某货款732元；
二、被告某某公司、被告某某公司坂田分店于本判决生效后三日内赔偿原告陈某某7320元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某某公�、被告某某公司坂田分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一五年六月二十六日
书记员 李杰
第5页，共5页
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初572号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区青东路以西文学道以北福泰嘉苑318号底店，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：刘锡宝，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告刘锡宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已向原告缴纳物业费，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年二月三日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初572号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区青东路以西文学道以北福泰嘉苑318号底店，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周维生，总经理。委托代理人：赵立山，该公司职工。被告：刘锡宝，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告刘锡宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已向原告缴纳物业费，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员葛丽二〇一八年二月三日书记员祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行初字第72号
原告孙光远，男，汉族。
委托代理人孙永恒，男，汉族。
2015年7月28日，原告以“郑州市上街区房产管理局”为被告向本院提起行政诉讼，要求本院确认该被告未在法定期限内对其政府信息公开申请作出答复的行为违法，并判令该被告履行相应义务。本院立案受理该案后，经审查发现，原告的起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，现无所写名称的行政主体。原告错列被告，经本院释明后拒绝更正。
本院认为，原告所诉被告不明确，其起诉不符合立案的条件。立案后发现原告错列被告，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙光远的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 张万青
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 冉锦秀
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字88号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：陈维刚，该社职工。
委托代理人：刘元朋，该社职工。
被告：曹佃江，农民。
被告：王后彩，农民。
被告：林令刚，农民。
被告：林令银，农民。
被告：刘桂聂，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告曹佃江、王后彩、林令刚、林令银、刘桂聂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘元朋到庭参加诉讼，被告曹佃江、王后彩、林令刚、林令银、刘桂聂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告曹佃江于2013年2月22日在原告莒南县农村信用合作联社刘庄分社借款1笔10万元，由被告王后彩、林令刚、林令银、刘桂聂提供连带责任保证，借款于2014年2月21日到期，并约定按季付息。后被告曹佃江返还本金461.11元。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，诉至贵院，要求判令被告方立即偿还在我社的借款本金99538.89元及其利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹佃江、王后彩、林令刚、林令银、刘桂聂均未答辩。
经审理查明，2013年2月22日，原告莒南县农村信用合作联社与被告曹佃江订立（莒刘农信）个借字（2013）年第033号个人借款合同，被告曹佃江向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元，并约定借款期限自2013年2月22日至2014年2月21日，月利率为11.5‰，到期后一次性归还所有本金及利息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王后彩、林令刚、林令银、刘桂聂签订（莒刘农信）保字（2013）年第033号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告曹佃江提供借款100000元。借款后，被告曹佃江返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金461.11元，并将利息付至2013年9月20日。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社催收，五被告未按照合同约定返还剩余借款本金及剩余利息。2015年7月28日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求五被告立即偿还借款本金99538.89元及剩余利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份证明等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告曹佃江签订的借款合同，与被告王后彩、林令刚、林令银、刘桂聂签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告曹佃江应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；被告王后彩、林令刚、林令银、刘桂聂书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对原告莒南县农村信用合作联社要求五被告返还借款本金
99538.89元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹佃江将利息付至2013年9月20日，应自2013年9月21日开始计算剩余利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹佃江于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款99538.89元并支付利息（利息按合同约定计算，自2013年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王后彩、林令刚、林令银、刘桂聂对上述履行内容承担连带清偿责任。被告王后彩、林令刚、林令银、刘桂聂承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告曹佃江享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，保全费1015元，由被告曹佃江、王后彩、林令刚、林令银、刘桂聂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 林丽霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06173号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月6日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭答辩。
经审理查明，家乐福沙坪坝店系家乐福公司设立的分支机构。2015年3月6日，刘春生在家乐福沙坪坝店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕焗油”产品1盒，价格26元／盒，商品号6908451126932。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福沙坪坝店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福沙坪坝店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘学霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第804号
罪犯余建春，男，1970年1月13日出生，汉族，小学文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年10月27日作出（2011）西昌刑初字第148号刑事判决，以被告人余建春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。四川省西昌市人民检察院审查后，认为原判决确有错误，提出抗诉。2012年2月9日，本院作出（2012）川凉中刑终字第1号刑事判决，撤销西昌市人民法院（2011）西昌刑初字第148号刑事判决，以原审被告人余建春犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。执行期间，2013年12月2日经本院裁定对罪犯余建春减刑九个月。减刑后刑期至2018年6月2日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯余建春在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余建春减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余建春减刑无异议。
经审理查明，罪犯余建春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年11月止获考核积分132分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯余建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余建春予以减刑十一个月。
刑期至二〇一七年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第259号
原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社，住所地嵊泗县菜园镇云龙路***号。
负责人徐跃，主任。
委托代理人（特别授权）张志跃，该社信贷员。
被告徐伟期。
被告徐鹏伟。
原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社与被告徐伟期、徐鹏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序进行审理。因被告徐伟期下落不明，本案于2015年11月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志跃、被告徐鹏伟到庭参加诉讼，被告徐伟期经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告徐伟期因进购食材为由，由被告徐鹏伟提供连带责任保证，向原告借款100000元，借款期限为2014年12月31日至2015年12月20日，借款利息为月利率8.7‰。连带责任保证的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告于同日向被告徐伟期发放了借款100000元，被告徐伟期取得借款后，只支付了部分利息。原告认为，被告徐伟期取得借款后，应当按照合同约定按期归还贷款并支付利息，现被告未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告有权提前收回借款，被告徐鹏伟也应依照合同约定承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求被告徐伟期立即归还借款本金100000元，支付至2015年11月23日止的利息7447.32元，并支付自2015年11月24日起至借款清偿日止的按合同约定的借款利率标准计算的利息；被告徐鹏伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，当庭出示并宣读了下列证据：
1、借款申请书及个人保证借款合同复印件各一份，拟证明原告与被告徐伟期、徐鹏伟成立保证借款合同的事实。
2、借款借据复印件一份，拟证明原告依约向被告徐伟期发放借款100000元的事实。
3、利息清单原件一份，拟证明被告徐伟期至2015年11月23日止尚欠原告借款本金100000元、利息7447.32元的事实。
4、借款人户口簿、担保人身份证复印件各一份，拟证明两被告的身份情况。
被告徐伟期未向本院提供答辩意见。
被告徐鹏伟辨称，为被告徐伟期向原告借款提供担保事实，但现被告徐伟期正在打工偿还原告借款，希望与原告能协商解决。
被告徐伟期、徐鹏伟未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经查与原件核对无异。被告徐鹏伟对上述证据均无异议，被告徐伟期既未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其对举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间成立合法有效的保证借款合同，原告已依照约定履行了合同义务，两被告未依约履行合同义务的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间成立的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。原告依被告徐伟期申请按照合同约定履行了放款义务，被告徐伟期应当依约履行还款义务，并支付相应的利息，现被告只支付了部分利息，借款本金及逾期利息至今未予支付，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权提前收回借款。被告徐鹏伟为被告徐伟期向原告借款提供连带责任担保，应按照合同约定承担连带清偿责任。被告徐伟期既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据反驳原告诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟期于判决生效后十日内归还原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社借款本金100000元，支付至2015年11月23日止的利息7447.32元，并支付自2015年12月24日至判决确定的履行期限内按合同约定的借款利率计算的利息。
二、被告徐鹏伟对本判决第一项内容确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告徐鹏伟承担连带清偿责任后，有权向被告徐伟期进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，由被告徐伟期、徐鹏伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林建波
代理审判员 牛艳红
人民陪审员 杨海婷
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 沈 剑
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行诉初字第00019号
起诉人石广玲。
起诉人石广玲以徐州经济技术开发区管理委员会、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处（原大黄山镇人民政府）强拆其房屋等为由，向本院提起行政诉讼，请求判令两被告强拆行为违法。本院受理后，依法组成合议庭对石广玲的起诉进行了审查，现已审查终结。
石广玲起诉称：其系徐州经济技术开发区大黄山街道办事处三孔桥村村民。1984年，经乡政府审批在徐贾公路南原粮管所西的土地上建700余平方米房屋。该房产于2007年6月在原、被告没有达成拆迁安置补偿协议的情况下，被徐州经济技术开发区管理委员会、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处强行拆除。在强拆过程中，被告安排社会闲杂人员将原告一家老小强行带离，并将原告爱人打伤。原告家中、旅社及商店中物品，包括财务、现金、转账支票等毁损丢失。被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。
经询问，石广玲陈述：大黄山征迁办于2007年3月16日拆除了其涉案房屋并造成其财产损失；被告在拆除其房屋后对其房屋损失按照240元／平方米进行了赔偿，对其他财产损失给予了39500元赔偿；现起诉人因认为被告赔偿数额低而起诉其强拆违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，从石广玲提供的行政起诉状及其所附证据材料来看，石广玲主张徐州经济技术开发区管理委员会、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处于2007年6月份（石广玲在询问中称该时间为2007年3月16日）强拆其房屋等。因自石广玲主张的其房屋于2007年被强拆之时，至石广玲提起本案行政诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。此外，石广玲在本案中称，其房屋系大黄山征迁办所拆，且其并未提供有效证据证明徐州经济技术开发区管理委员会实施了涉案被诉强拆行为，因此其起诉徐州经济技术开发区管理委员会强拆其房屋违法，亦缺少事实根据。故，石广玲向本院提起本案行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四�第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人石广玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 任礼光
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二〇一四年十月九日
书 记 员 何柏村
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终141号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某。2010年12月10日因吸毒被青岛市公安局李沧分局处行政拘留十五日；2012年11月27日因吸毒被青岛市公安局李沧分局处行政拘留十五日；2014年5月22日因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人鲁某犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）鲁0214刑初631号刑事判决，以非法持有毒品罪判处原审被告人鲁某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。宣判后，原审被告人鲁某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲁某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人鲁某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲁某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁某撤回上诉。
山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田孝民
代理审判员 王 科
代理审判员 岳峰婷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐希胜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终141号原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁某。2010年12月10日因吸毒被青岛市公安局李沧分局处行政拘留十五日；2012年11月27日因吸毒被青岛市公安局李沧分局处行政拘留十五日；2014年5月22日因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人鲁某犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）鲁0214刑初631号刑事判决，以非法持有毒品罪判处原审被告人鲁某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。宣判后，原审被告人鲁某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲁某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人鲁某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲁某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁某撤回上诉。山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田孝民代理审判员  王 科代理审判员  岳峰婷二〇一七年三月十七日书 记 员  徐希胜
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执538号
申请执行人邓云香，女，1971年4月23日出生，汉族，住所地衡南县三塘镇，证件号码430422197104230065。
被执行人阳藕秀，地址衡阳县大安乡。
被执行人邓国元，地址衡阳市蒸湘区。
邓云香与阳藕秀、邓国元其他案由一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳藕秀、邓国元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓云香于2016年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人阳藕秀、邓国元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人阳藕秀、邓国元的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人阳藕秀、邓国元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓云香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年三月二十一日
书记员 董登良
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00767号
原告王某，居民。
委托代理人嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告卢某，居民。
原告王某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人嵇建军到庭参加诉讼。被告卢某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2000年1月经人介绍相识恋爱，2002年1月8日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。2001年3月2日生长女卢旺，2007年10月23日生次女卢明。原、被告相识时间短，相互不了解，草率结婚，无感情基础。原、被告婚后一度感情很好，后被告因有外遇而经常与原告发生吵打，致使双方感情破裂，原告曾于2014年10月向法院提起离婚诉讼，后因原告未按时到庭，法院按自动撤诉处理，撤诉后，原、被告感情没有丝毫改善，原告遂再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生两女孩随原告生活，被告每月给付子女抚养费1000元。
被告卢某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年1月经人介绍相识恋爱，2002年1月8日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2001年3月2日生长女卢旺，现已辍学，2007年10月23日生次女卢明，现读小学，两子女现均随原告共同生活。原、被告婚后一度相处尚好，后双方因故发生矛盾，2014年9月，原、被告即不在一起生活，原告于2014年9月向本院提起离婚诉讼，后因原告未能按时到庭，该案按撤诉处理。此后至今，原、被告感情未能改善，原告遂又提起本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、户籍登记卡、结婚证及本院相关诉讼材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，且婚后双方一度相处尚好，但后来原、被告因琐事发生矛盾，致使双方感情不和，原告曾提起离婚诉讼，后本院虽按自动撤诉处理，但此后双方感情未能改善，原告再次提起离婚诉讼，表明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。原、被告婚生两女孩目前随原告生活，现被告下落不明，原告要求两女孩随其共同生活，本院予以准许，被告依法应承担相应的子女抚养费用，根据子女实际需要结合当事人负担能力，本院确定被告承担子女抚养费的数额为800元/月，当卢旺独立生活时，被告减半给付子女抚养费。因被告缺席，本院对原、被告夫妻共同财产及债权债务等事实无法查清，本案不予理涉。关系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告卢某离婚。
二、原、被告婚生两女孩卢旺、卢明均随原告共同生活，被告自2015年11月起每月给付原告子女抚养费800元。给付方式为每年的6月30日、12月30日前分别付清当年度上、下半年的费用。当卢旺独立生活时，被告减半给付子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元、公告费300元，合计540元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 宋秀成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 欢
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民确字第32号
申请人王桂祥。
申请人王桂宝。
两申请人共同委托代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
申请人陈有全。
申请人华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市江洲南路90号。
负责人金菊，总经理。
委托代理人丁童童，系该公司员工。
申请人王桂祥、王桂宝、陈有全、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院立案受理后，依法由审判员张长桂独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人王桂祥、王桂宝、陈有全、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，经兴化市人民调解委员会驻交巡警大队工作室主持调解，于2015年10月19日达成人民调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于收到本裁定书后一个月内在交强险和商业险范围内一次性赔偿申请人王桂祥、王桂宝各项损失合计1080000元。
二、申请人之间今后为此交通事故互无纠缠。
三、本协议双方签订后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认兴化市人民调解委员会驻交巡警大队工作室的人民调解协议的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 张长桂
二〇一五年十一月十六日
书记员 束正文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16837号
原告上海力诺精工科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王艺明。
委托代理人江京如。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师
被告上海上井加压缩机有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄晓君。
委托代理人吴中平。
委托代理人刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。
本院在审理原告上海力诺精工科技有限公司诉被告上海上井加压缩机有限公司企业借贷纠纷一案中，原告上海力诺精工科技有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海力诺精工科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币13,382.8元、财产保全费5,000元，合计18,382.5元，由原告上海力诺精工科技有限公司负担(已付)。
审 判 长 俞翔海
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 支方珍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3448号
原告纪成信，农村居民。
被告姜仁利，农村居民。
原告纪成信诉被告姜仁利民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉，本院于2015年3月29日受理。
该案立案后经审查，被告姜仁利主体不适格，原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告纪成信的起诉。
案件受理费350元，退还原告纪成信。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年五月十七日
书记员 丁宝俊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初3448号原告纪成信，农村居民。被告姜仁利，农村居民。原告纪成信诉被告姜仁利民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉，本院于2015年3月29日受理。该案立案后经审查，被告姜仁利主体不适格，原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告纪成信的起诉。案件受理费350元，退还原告纪成信。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一六年五月十七日书记员  丁宝俊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初357号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年11月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，汽车修理工。2016年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日晚，被告人李某某与谭某某一起吃饭并饮酒。次日10时许，被告人李某某持C1类机动车驾驶证驾驶贵CHGX**号小型普通客车，由遵义市红花岗区南舟路家中往舟水桥方向行驶至新店子路段时，被在此设卡检查的交警查获。经遵义市公安司法鉴定中心检测：被告人李某某的血样中乙醇含量为100.87㎎/100ml。
上述事实，被告人李某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李某某的供述，证人谭某某的证言，现场照片，驾驶人血样提取登记表，物证检验鉴定报告及鉴定意见告知书，机动车驾驶证及行驶证复印件，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全形成威胁，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人李某某的刑事责任。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在拘役一个月至三个月内对被告人李某某判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 古清琴
二〇一六年七月七日
书 记 员 雍 雪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8048号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地：福建省南安市，统一社会信用代码：913xx。
负责人：傅xx，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄xx，女，系该行员工。
被告：李泽波，男，1983年10月15日出生，住福建省南安市。
被告：杨菁，女，1962年6月18日出生，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被告李泽波、杨菁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行负担。
审判员 雷劲松
二〇一七年九月三十日
书记员 黄婷婷
本案法律条文注示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初613号
原告杨琼，个体工商户。
被告张清海，农民。
原告杨琼诉被告张清海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚星独任审理，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨琼到庭参加了诉讼，被告张清海经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨琼诉称，2015年3月至4月，被告张清海分六次向原告借现金115000元，后经原告催收，被告父亲替被告偿还10000元。原、被告经司法所调解后，被告再次给原告还款16000元后，未按调解协议继续履行还款义务，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金89000元。
原告杨琼为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，被告于2016年2月15日向原告出具的借条一份，用以证明被告共向原告借款115000元，2016年2月15日原、被告在沙道沟镇司法所并在司法所所长颜某的主持下达成调解，被告向原告书写借条，载明被告尚欠原告105000元，并约定于2016年正月底还款10000元，剩余的每月还款4000元。
被告张清海未提交答辩状。
被告张清海未向本院提交证据。
经庭审，原告提交的证据一，形式合法，且加盖有宣恩县沙道沟镇人民调解委员会公章，并与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，2015年3月至4月，被告张清海多次向原告借款共计115000元，后经原告催收，被告还款10000元。2016年2月15日在沙道沟镇司法所，经沙道沟镇人民调解委员会调解确认，被告尚欠原告借款105000元，并约定于2016年正月底被告还款10000元，剩余的每月还款4000元。被告在还款16000元后不再按约定继续还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告杨琼向本院提交了借条，借条约定了借款金额等内容，并有被告签字捺印，形式完整无明显瑕疵，且原告提交的借条附有宣恩县沙道沟镇人民调解委员会公章及见证人颜某签字。同时，被告张清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃其答辩及质证等诉讼权利。综上，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款11500元，被告还款26000元后未继续履行还款义务，故原告请求被告偿还借款89000元的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清海偿还原告杨琼借款89000元，限本判决生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告杨琼承担188元，由被告张清海承担1012元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚星
二〇一六年八月二日
书记员 袁雄
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第249号
原告王某，农民。
委托代理人韩翠荣，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，农民。
原告王某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩翠荣到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经他人介绍相识，于1993年农历3月16日，按照当地农村风俗举行结婚仪式，未领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女宋某乙，于××××年××月××日生育一子宋某丙。由于双方婚前相识时间较短、彼此缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告无故猜疑、殴打，原告被迫于2008年外出打工，现夫妻感情确已破裂，故起诉至人民法院要求与被告离婚。
被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于1993年农历3月16日，按当地农村风俗举行结婚仪式，未领取结婚证，系事实婚姻。婚后于××××年××月××日生育一女宋某乙，于××××年××月××日生育一子宋某丙，现均已成年。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，原告王某曾于2011年向本院起诉离婚，后因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法裁定按原告自动撤诉处理。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至人民法院，请求判令准予原、被告离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述、（2011）睢李民初字第214号民事裁定书、协议书、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告宋某甲于1993年举行结婚仪式，双方虽未领取结婚证，但在1994年2月1日前均已符合婚姻法规定的实质要件，系事实婚姻，其婚姻受法律保护。双方婚前有一定感情基础，婚后共同生育一子、一女，婚姻基础较为牢固。虽然双方在婚后共同生活中，偶因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情有一定疏远，但所涉均非原则性问题。原告主张与被告长期分居，但被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供相关证据证明，本院不予采信。只要原、被告在今后的生活中能够正确处理家庭关系，加强沟通，互相信任，互谅互让，婚姻关系是能够继续维持的。故原告王某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘宝玉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王梓屹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1339号
申请执行人：谭维球，男，1950年9月29日出生，汉族。
被执行人：谭德政，男，1964年1月11日出生，汉族。
申请执行人谭维球与被执行人谭德政健康权纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十八日
书记员 张 峰
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1883号
原告宋卫山，男，1942年1月1日出生。
委托代理人吴爱红，女1974年2月12日出生。
被告周武久（周五九），男，1959年8月15日出生。
原告宋卫山诉被告周武久民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日被告借原告现金12000元，口头约定利息一分五里，被告又分别于2013年1月16日、2013年1月26日借原告现金8000元、10000元。现要求被告偿还借款30000元及利息10350元。
本院认为，原告要求被告偿还借款，因其提供的借条借款人系周五九，现原告不能证明周武久与周五九系同一人。故原告起诉的被告，主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋卫山的起诉。
案件受理费810元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 涛
湖南省永州市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知
（2015）永中法立民指字第23号
宁远县人民法院：
关于原告蓝山县人民检察院与被告李竹荣等31人(系蓝山县商业街综合楼筹建小组合伙人)财产损害赔偿纠纷一案，经研究，通知如下：
为便于本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由宁远县人民法院管辖。
二〇一五年十二月十五日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1886号
上诉人（原审被告）：刘涛，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住依安县，公民身份证号码：×××。
被上诉人：孙金忠，男，1959年10月14日出生，汉族，无职业，住依安县，公民身份证号码：×××。
上诉人刘涛因与被上诉人孙金忠健康权纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，公开开庭进行了审理，刘涛、孙金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛上诉请求：1.孙金忠伤情轻微不需要住院治疗，他人为扩大损失费用不应该由刘涛承担。2.孙金忠存在重大过错，法院划分责任不当。3.孙金忠及护理人没有工作,护理费及误工费按照在岗职工平均工资支持没有法律依据；伙食补助费按照11天计算错误，应按10天计算；孙金忠乘坐私家车往返看病，按照出租车费判决交通费错误，只能按照平均油耗计算交通费。请求依法改判驳回孙金忠的诉讼请求。
孙金忠辩称，刘涛趁孙金忠不注意的时候给孙金忠一脚，踢到孙金忠的腹部，孙金忠喘气腹部都疼，孙金忠只能去依安县医院，当时简单看了看，门诊点滴，第二天开始住院。如果不发生这个事，第二天孙金忠准备去干活，孙金忠出去打工一天就得150.00元，孙金忠现在一喘气都疼，孙金忠找人搀着走，孙金忠认为一审判决合理合法，请求维持原判
孙金忠向原审法院提起诉讼，要求刘涛赔偿医疗费2,862.93元、伙食补助费1,100元、护理费1,650.00元、交通费163.00元、误工费1,650.00元，共计7,425.93元。
一审法院认定事实：2016年10月6日,季国财家孩子结婚,孙金忠在季国财家帮忙招待客人，上午10时许，孙金忠在招待客人过程中与刘涛父亲刘树林发生口角,相互谩骂，刘涛见状后与孙金忠发生厮打,并将孙金忠打伤,孙金忠被送至依安县人民医院治疗,诊断为腹壁软组织损伤，实际住院10天，支付医疗费2,862.93元。
依安县公安局依龙派出所对被告刘涛作出拘留三日的行政处罚。
孙金忠的合理损失为医疗费2,862.93元、误工费1,206.50元、护理费1,206.50元、住院伙食补助费1,100.00元、交通费113.00元，共计6,488.93元。
一审法院认为，孙金忠与刘涛父亲刘树林发生矛盾后双方应本着有利生产、方便生活的原则处理纠纷，不应相互谩骂,刘涛听到孙金忠骂其父亲后应平和化解纠纷,但刘涛未控制好情绪，导致矛盾升级进而发生厮打，造成孙金忠受伤的后果，本院对孙金忠主张其伤系刘涛造成的事实予以支持，刘涛对孙金忠的合理损失应承担赔偿责任。但鉴于孙金忠、刘涛双方发生厮打的起因系因孙金忠骂被告父亲，故孙金忠应对其受伤后果承担20%的责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：刘涛于判决生效后3日内赔偿孙金忠医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合理损失共计5,191.00元（80%）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由刘涛负担。与上款一并履行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，孙金忠与刘涛父亲刘树林发生矛盾后发生争吵，刘涛踢孙金忠腹部一脚，致使孙金忠身体受到伤害，并造成财产损失。且刘涛对一审法院认定其存在过错行为予以认可。因刘涛与孙金忠存在争吵行为，孙金忠对损害的发生亦存在过错，故应减轻刘涛的赔偿责任，赔偿的具体数额根据双方的过错程度决定。故原判按双方过错划分责任，并无不当。
关于刘涛提出孙金忠的伤情轻微不需要住院治疗，孙金忠人为扩大损失不应该由其承担问题。因孙金忠的伤情是否需要住院应根据孙金忠的伤情由医院决定是否需要住院治疗。刘涛认为孙金忠不需要住院没有证据证明，本院不予采信。孙金忠主张的医疗费，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等证据予以证实，故刘涛对孙金忠主张的医疗费等各项合理损失应予赔偿。
关于刘涛提出的护理费及误工费、伙食补助费不合理问题。孙金忠系城镇居民，住院病历显示二级护理，原审按照法律规定，按照在岗职工平均工资支持护理费及误工费，并无不当。。孙金忠受伤去医院治疗，存在误工事实，故原判按11天支持其伙食补助费正确。
关于刘涛提出原审按出租车费判决交通费错误问题。二审庭审时刘涛对孙金忠主张的交通费无异议，应视为其对此费用的认可，故原审考虑当时孙金忠缺少公共交通工具，去医院就医，确实会产生交通费用，根据当地实际交通支出情况支持交通费113.00元，并无不当。
刘涛的上诉理由缺乏证据支持，一审法院对于侵权行为、损害后果、因果关系、过错程度的认定符合法律规定，并无不当，故本院对于刘涛的上诉请求，不予支持。
综上，刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由刘涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一七年九月二十日
书记员 栾晓彤
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第0202号
原告河南海顺安通物流有限公司。
法定代表人罗连山，经理。
原告张成功，男，1968年7月20日出生，汉族。
二原告委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
法定代表人张秋玲，总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告河南海顺安通物流有限公司、张成功与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南海顺安通物流有限公司、张成功的委托代理人张士林、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南海顺安通物流有限公司、张成功诉称，张成功是豫Q250**号车的实际车主。张成功将该车入户到河南海顺安通物流有限公司运营，原告为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有车辆损失保险、机动车第三者责任险和不计免赔险等保险。2012年12月2日，司机王宇驾驶豫Q250**号车在福银高速公路银福方向1370KM＋400M处与马文强驾驶的宁CA51**／宁CC6**挂号半挂车相撞，造成豫Q250**号车损坏。事故发生后原告及时向保险公司报案。该次交通事故造成的车辆损失经评估损失为16085元，同时给原告造成的损失有交通费135元、鉴定费860元、施救费4000元，以上损失共计21080元。被告对于原告的损失一直未理赔，特起诉要求赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，1、本案为第三者对保险标的造成的损害，应由第三者赔偿，现经我公司要求追加第三者为本案被告，原告拒绝追加，应视为原告放弃对第三者请求赔偿的权利，依据保险法第六十一条以及保险条款的约定，我公司不承担赔偿保险金的责任。原告应当提供车辆符合运营条件的证件，我公司才承担赔偿责任。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明：张成功是豫Q250**号车的实际车主，其将该车辆入户到河南海顺安通物流有限公司名下营运。2012年12月2日，王宇驾驶豫Q250**号车在福银高速公路银福方向1370KM＋400M处与马文强驾驶的宁CA51**∕宁CC6**挂号半挂车发生碰撞，造成豫Q250**号车损坏。经交警认定，马文强负事故的全部责任，王宇不负责任。经十堰市张湾区价格认证中心评估，豫Q250**号车的损失为16085元，原告支付评估费860元。另，原告支付施救费4000元。以上各项损失共计20945元。
另查明，原告河南海顺安通物流有限公司、张成功在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为豫Q250**号车投保有机动车损失险及不计免赔特约险，机动车损失险保险金额为270380元，保险期间为2012年9月21日至2013年9月20日，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、十堰市张湾区价格认证中心鉴定结论书、施救费发票、鉴定费发票等在卷为凭，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案中原告河南海顺安通物流公司依照约定向被告交纳了保险费，履行了自己的义务，被告在保险事故发生后应按照法律规定和保险合同约定履行赔偿责任。原告物流公司的车辆在被告处投保有车辆损失险，该车辆在交通事故中受到了损失，被告应当在保险限额内承担赔偿保险金的责任。原告物流公司受到的损失有：车辆损失16085元、施救费4000元、鉴定费860元，共计20945元，被告应予赔偿。原告要求赔偿交通费，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称，应由第三者对原告进行赔偿，原告不同意追加第三者为被告、应视为原告放弃对第三者请求赔偿的权利、被告不承担赔偿责任，本院认为，本案是保险合同关系，原告物流公司依据保险合同向被告主张权利，符合法律规定，被告可在赔偿原告损失后向第三者主张权利，故对其辩称意见，本院不予支持。被告辩称不承担鉴定费、诉讼费，不符合法律规定，本院亦不予支持。原告张成功并未与被告保险公司签订保险合同，与被告保险公司并不存在保险合同关系，也不享有物流公司与被告保险公司签订的保险合同权利义务，所以原告张成功的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告河南海顺安通物流有限公司保险金20945元。
二、驳回原告张成功的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，因适用简易程序减半收取163元，由原告河南海顺安通物流有限公司负担1元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担162元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一四年一月十五日
书记员 李泳璇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第1086号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人：曾浩。
委托代理人：毛灵见。
委托代理人：江宁。
被告：浙江优数电子商务有限公司。
法定代表人：金航程。
委托代理人：胡从深。
委托代理人：郑晓丹。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司与被告浙江优数电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告深圳雷柏科技股份有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳雷柏科技股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
代理审判员 李海波
二〇一五年二月六日
代书 记员 丁吉立
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第810号
罪犯司学韬，男，1987年8月27日生，汉族，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏银川铁路运输法院于2012年10月8日作出（2012）银铁刑初字第7号刑事判决书，认定罪犯司学韬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2012年1月12日至2023年7月11日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯司学韬予以减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动过程中，积极参加劳动，遵守安全生产操作规程，在分包劳动岗位上，保质保量完成生产任务。因改造表现突出，2013年下半年获记功奖励一次，累计得减刑分101.7分，系主犯。在本院审查期间该犯缴纳罚金20000元。
本院认为，罪犯司学韬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯司学韬在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和积极执行财产刑情况，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司学韬减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月12日至2022年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1074-2号
申请执行人李玉玲，女，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
被执行人欧秀群，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人李玉玲与被执行人欧秀群民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币61460元及利息，本院依法受理。
经执行，已执行到位执行款人民币10000元。对于未清偿的部分，本院依法现对被执行人欧秀群的财产进行查询，通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序。
本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方思元
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1126号
原告：尹力清，男，1969年2月2日出生，汉族，住所地穆棱市八面通镇。
被告：刘恒贤，男，1944年9月28日出生，汉族，户籍地穆棱市穆棱镇，现住所地河北省三河市燕郊镇。
委托代理人：刘波，男，1969年11月9日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区（系刘恒贤儿子）。
委托诉讼代理人：刘国利，男，黑龙江刘国利律师事务所律师。
第三人：魏令全，男，1964年12月9日出生，汉族，住所地穆棱市穆棱镇。
原告原告尹力清诉被告刘恒贤、第三人魏令全申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月21日立案。原告尹力清于2017年12月21日以（2017）黑1085执异11号执行裁定书已被撤销为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告尹力清的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹力清撤回起诉。
审判长 刘玺臣
审判员 郝桂菊
审判员 吴军一
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 超
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123执336号
申请执行人郝占俊，男，1972年3月17日出生，汉族。
被执行人刘强，男，1984年11月30日出生，汉族。
被执行人杨静（又名黄仙鹤），女，1986年4月13日出生，汉族。
被执行人杨小兰，女，38岁，汉族。
本院在执行郝占俊申请执行刘强、杨静、杨小兰民间借贷纠纷的(2017)内0123民初184号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2017)内0123民初184号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一七年六月二日
书记员 武秀清
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执2号
申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
被执行人：王福，男，1965年9月1日生，汉族，2011年8月22日已注销户口。
本院在执行吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人王福借款合同纠纷执行一案中，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，案件在执行过程中，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结大安市人民法院2015年12月20日作出的（2015）大郊民初字第167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一八年四月十日
书记员 李庆娜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4635号
原告李XX，女，生于1987年10月4日，汉族，住河南省襄城县十里铺乡宋李郭村*组。身份证号码：4104261987********。
委托代理人王XX，男，生于1951年，汉族。
被告张XX，男，生于1984年，汉族。
委托代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
原告李XX诉被告张XX离婚纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告李XX及其委托代理人王XX，被告张XX及其委托代理人连迎宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2011年农历12月，我和被告到民政局办理结婚登记，由于草率结婚，我们婚后不断生气，被告从不给家里送钱也不体贴、关心我，儿子一直就跟随我。现在我和被告已分居生活二年之久，夫妻感情确已达到破裂程度，更无和好的可能。为维持我的合法权益，依照婚姻法相关规定，诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、儿子由我抚养，被告承担抚养教育费；4、被告承担本案一切诉讼费用。
被告张XX辩称：我和原告是2011年农历12月份在民政部门补办的结婚登记，由于婚前基础好，在婚姻关系存续期间，家庭和睦，不存在吵嘴现象，是一对恩爱夫妻，请求判决不准离婚。
本院根据原、被告陈述的事实及理由，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告感情是否破裂；2、子女情况；3、财产如何分割。原、被告围绕上述焦点进行了举证。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、户口簿复印件四份，证明原、被告家庭人员情况；3、结婚登记表三份，证明原、被告婚姻关系；4、孕检证明一份，证明原告起诉时没有怀孕；5、原告村委会证明一份，证明原告现在居住地；6、证人徐XX出庭证言，证明“我是原告的姨，听原告说他们两个感情不好。2012年春节原、被告都在原告娘家住，我也在那儿住，他们吵过嘴，没打过架，我老劝他们两个，他们的孩子去年在原告娘家上学”。7、证人闫XX出庭证言，证明“我是原告妹夫，原告一直在原告娘家居住”。8、证人李XX出庭证言，证明“我是原告妹妹，他们两个经常吵架，原告经常去娘家住，原、被告这几年没有一起居住”。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份；2、被告村委会证明一份，证明被告平时为人处事情况；3、小吕乡神通幼儿园证明一份，证明原、被告之子的上学情况。4、证人李XX出庭证言，证明：“我和被告是一个村的邻居，他们两个没有生气，小孩以前是在家上学，奶奶病了，原告也没有在家，就送他老娘家了。去年秋天原告还在家住”；5、证人李XX出庭证言，证明“我是被告嫂子，原、被告平时没有生过气。去年收玉米时，原告还在家，用俺的车卖的玉米，卖玉米的钱都给原告了，孩子一直是他奶奶带，因为奶奶病了，才给原告母亲送去”；6、证人闫XX出庭证言，证明“我是被告邻居，他们感情很好，没有吵架。去年秋收在俺村还见过原告”；7、证人牛XX出庭证言，证明“我与被告是一个村的，离的不远。我没见过他们两个生气，孩子上学一直都是他奶奶接送，他奶奶生病了才送走的”。
原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据1，因双方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据5村委会出具的证明，对原、被告感情破裂的证言，其村委会不是职权部门，证言不具有法律效力，本院不予采信。证据6、7、8中的证言，与原告经常去娘家居住能相互印证，本院予以采信，证据8中的双方感情不和的证言与原告具有利害关系，又无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院对被告提供的证据审查后认为：证据2村委会出具的证明，被告平时为人处事的情况；原告只认为不适用感情破裂方面，对其真实性和证言内容都无异议，本院予以采信。证据3与原、被告陈述相一致，本院予以采信。证据4、5、6、7证人证言能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告于2004年5月1日举行结婚仪式，2011年1月27日补办结婚登记。婚后原、被告在被告家居住，于2006年12月3日生育一子张XX，2013年4月前跟被告生活，之后跟随原告生活。
本院认为：本案的原、被告结婚时间较长，且是后又补办结婚证，证明双方感情比较好，婚姻基础比较牢固，只是缺乏沟通，在以后的生活中，双方应经常沟通、相互尊重、相互理解。原告李XX起诉与被告张XX离婚，因未能提供双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告张XX离婚。
本案受理费300元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：崔丽霞
审 判 员 ：徐勇锋
人民陪审员 ：王雅明
二〇一四年四月十日
书 记 员 ：张柳杨
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民二初字第00712号
原告：许淑婷。
原告：张佳颖。身份证号：141102201006030042.
原告：张佳琪。身份证号：141102201107190133.
原告张佳颖、张佳琪共同法定代理人：许淑婷，系二原告之母。
被告殷月平。
原告许淑婷、张佳颖、张佳琪诉被告殷月平返还财产纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，原告许淑婷于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许淑婷撤回起诉。
诉讼费4795元减半收取，由原告许淑婷负担。
审判长 李建忠
审判员 李 连
审判员 解 楠
二〇一五年十二月三日
书记员 闫雅慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第1320号
原告陈刚，男，汉族，1968年4月18日出生，户籍地上海市闵行区。
委托代理人邵丹，上海锶镫律师事务所律师。
被告陈凤宇，男，汉族，1975年8月6日出生，户籍地江苏省常熟市。
本院在审理原告陈刚与被告陈凤宇股权转让纠纷一案中，原告陈刚于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要搜集新证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币9，150元，由原告陈刚负担。
审判员 苏琳琳
二〇一五年七月二十七日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10664号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林信佺，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林信佺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林信佺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106504.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106504.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保493号
宁乡县兴旺彩印包装有限公司：
长沙华果食品有限公司、彭莹旻：
2017年6月5日宁乡县兴旺彩印包装有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初771号之一民事裁定书，要求保全长沙华果食品有限公司、彭莹旻的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月12日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月十二日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第122号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。
法定代表人王泽兵，系该公司董事长。
委托代理人崔振民，系太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司法律顾问。
被告乌云达来，男，1980年2月22日出生，个体工商户。
被告王义军，男，1963年2月27日出生，教师。
被告赵海清，女，1967年6月17日出生，教师。
被告孙慧，男，1979年7月28日出生，中学职工。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称鑫源村镇银行）诉被告乌云达来、赵海清、王义军、孙慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员张丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源村镇银行委托代理人崔振民，被告乌云达来、赵海清、王义军到庭参加诉讼。被告孙慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫源村镇银行诉称，被告乌云达来于2013年11月15日向我行借款150000.00元，由被告赵海清、王义军、孙慧提供担保。借款合同到期后，经我行多次催收，被告乌云达来至今不履行还款义务。故诉请人民法院判令被告乌云达来履行还款义务，偿还本金150000.00元及利息57000.00元，被告赵海清、王义军、孙慧承担连带责任。
被告乌云达来辩称，这笔贷款钱我没用，孙慧用的这笔钱，卡我也没拿，当时这个钱孙慧直接拿走的。我现在也没偿还能力，谁花的钱谁还，所以应由孙慧还款。
被告王义军辩称，应该走法律程序，先由债务人还款，债务人还不了，然后保证人再还。我们作为保证人不应先还款。
被告赵海清辩称，与王义军答辩意见相同。
被告孙慧未答辩。
经审理查明，原告鑫源村镇银行与被告乌云达来于2013年11月15日签订借款合同，合同约定，被告乌云达来向原告鑫源村镇银行借款150000.00元，借款期限为12个月，借款用途为奶牛养殖，借款利率为月利率15.000‰，按月结息，借款人不按合同约定的期限归还贷款的，贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告乌云达来未按照约定履行还款义务。截至起诉之前，被告乌云达来尚欠原告鑫源村镇银行本金150000.00元、利息57000.00元，被告赵海清、王义军、孙慧承担连带责任。
另查明，被告赵海清、王义军、孙慧与原告鑫源村镇银行于2013年11月15日签订借款保证合同为被告乌云达来提供保证担保，合同约定，保证方式为连带责任保证。原告在保证期间内起诉。
原告鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：1、鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（与原件核对无异）；2、鑫源村镇银行借款合同复印件一份（与原件核对无异）；3、鑫源村镇银行保证借款合同复印件一份（与原件核对无异）；4、鑫源村镇银行现金付出登记簿及贷款发放凭证复印件各一份（与原件核对无异）。原告提供以上证据材料要证明，被告乌云达来借款的事实及借款的本金、利息数额。被告赵海清、王义军、孙慧为该笔借款提供担保，应承担连带责任，现在担保期限内。
被告乌云达来、赵海清、王义军对原告鑫源村镇银行提供的（1）至（4）号证据材料均无异议。
本院认证意见为，原告鑫源村镇银行提交的（1）至（4）号证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，且被告乌云达来、赵海清、王义军对此均无异议，本院予以采信。
被告乌云达来、赵海清、王义军、孙慧在举证期限内未提交证据材料。
本院认为，原告鑫源村镇银行与被告乌云达来订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，本案中原告鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告乌云达来未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任，对原告鑫源村镇银行要求被告乌云达来返还借款本金150000.00元及利息57000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵海清、王义军、孙慧与原告鑫源村镇银行签订的借款保证合同，系其与鑫源村镇银行订立保证合同的真实意思表示，应当按照合同约定履行连带责任保证义务。与被告乌云达来对该借款及利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告乌云达来于本判决生效之日起十五日内偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司人民币207000.00元；
二、被告赵海清、王义军、孙慧与被告乌云达来对上述借款本金及利息承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405.00元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），由被告乌云达来负担，被告赵海清、王义军、孙慧承担连带责任（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张丽君
二〇一五年七月八日
书记员 张永慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第1页共5页