wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民保10号原告：何玉凤。原告：时伟。被告：陈坤。本院在审理原告何玉凤、时伟诉被告张泽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马在友于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告张泽所有的鲁Ｃ×××××小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告马在友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告张泽所有的鲁Ｃ×××××小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年一月六日书 记 员 卢振刚
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更517号
罪犯贾根才。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年9月11日，江苏省徐州市贾汪区人民法院以(2012)贾刑初字第153号刑事判决，认定贾根才犯强奸罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月（刑期自2012年3月10日至2023年5月9日），并处罚金1000元。同案犯不服，提出上诉。2012年12月7日，本院以（2012）徐刑终字第0117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月22日交付执行。2015年3月31日，本院以(2015)徐刑执字第000450号刑事裁定减刑六个月（减刑后的刑期至2022年11月9日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第534号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯贾根才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯贾根才在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯贾根才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯贾根才的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执异23号
异议人（利害关系人）湖南理正资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人朱敏，该××总经理。
委托代理人曹进，湖南××律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行冷水江支行，住所地湖南省冷水江市。
法定代表人钟赤球，该行行长。
被执行人冷水江市糖酒副食品批发总公司。
法定代表人邹光荣，该××党支部书记。
本院在执行申请执行人中国工商银行冷水江支行与被执行人冷水江市糖酒副食品批发总公司借款合同纠纷一案中，湖南理正资产经营有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖南理正资产经营有限公司称：申请执行人中国工商银行冷水江支行与被执行人冷水江市糖酒副食品批发总公司借款合同纠纷一案，异议人于2009年5月通过债权转让的方式获取了上述债权。而本院（2002）冷法执字第246号民事裁定书载明，除执行了被执行人部分财产外，无可供执行执行财产，但被执行人的义务并未履行完毕，不应是裁定终结执行。故请求本院依法裁定（2001）冷经初字第143号民事判决为终结本次执行程序。
经审查查明：申请执行人中国工商银行冷水江支行与被执行人冷水江市糖酒副食品批发总公司借款合同纠纷一案，本院于2001年11月6日作出了（2001）冷经初字第143号民事判决书，内容为：“被告市副食公司所欠原告市工行借款本金975万元，利息按中国人民银行规定的利率计算，息随本清，限本判决发生法律效力之日起十日内清偿。”该判决书生效后，义务人冷水江市糖酒副食品批发总公司未能履行判决书所确定的还款义务，权利人中国工商银行冷水江支行在法定期限内向本院申请执行。本院于2001年11月21日向被申请人冷水江市糖酒副食品批发总公司发出执行通知书。在执行过程中，被执行人冷水江市糖酒副食品批发总公司变卖资产筹集资金50万元，偿还申请人中国工商银行冷水江支行债务。2002年8月12日，冷水江市糖酒副食品批发总公司以无资产可供执行为由向本院申请终结执行，经审查冷水江市糖酒副食品批发总公司再无资产可供执行，2002年8月13日，本院下达了（2002）冷法执字第246号民事裁定书：“终结本院（2001）冷经初字第143号民事判决书的执行。”2002年8月19日，本院向申请执行人中国工商银行冷水江支行、被执行人冷水江市糖酒副食品批发总公司依法送达了前述民事裁定书。
本院认为：异议人湖南理正资产经营有限公司虽依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》法释（2016）3号文件，对（2004）民二初字第48号民事判决的终结执行行为提出执行异议申请，但其未提交证据证明其为该执行案件的适格主体，且根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后﹤民事诉讼法﹥第202条、第204条规定的通知》，对于2008年4月1日前发生的执行行为，异议人湖南理正资产经营有限公司可以依法提起申诉，按监督案件处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南理正资产经营有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 兰思雪
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第969号
原告：张勇。
被告：李书奎。
本院在审理原告张勇与被告李书奎供用水合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
诉讼费50元，由原告张勇负担。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 丁晓光
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张春梅
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0275号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月16日被大丰市公安局取保候审，同年10月28日被大丰市人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院起诉指控：2014年2月13日23时50分左右，季某驾驶苏J×××××号小型普通客车在大丰市工农路金丰小区南门驶入工农路左转弯时，遇被告人吴某饮酒后在醉酒状态下无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车，两车发生碰撞，致两车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送被告人吴某的血样中乙醇含量为每百毫升118.44毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人吴某负此事故的同等责任。
被告人吴某明知他人报警而在现场等待，并在归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人吴某与季某达成民事赔偿协议，并已全部履行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、现场照片、血液乙醇检测采血记录单、大丰市公安局交通管理行政强制措施凭证、调解协议等；证人季某的证言；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 丹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴骁伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1912号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
代表人：祁一飞。
被执行人：邹大成，男，1955年12月10日出生，住慈溪市。
被执行人：陈婉素，女，1956年3月17日出生，住慈溪市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人邹大成、陈婉素[（2016）浙0205民初582号]金融借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请本案程序终结执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1912号案件本次程序的执行，如申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪志平
二〇一六年十一月三十日
代书记员 缪雯雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第541号
上诉人（原审原告）：张林江。
委托代理人：程冠方。
被上诉人（原审被告）：浙江兴润置业投资有限公司。
法定代表人：沈明崇。
委托代理人：宋颖莹。
原审第三人：王飞娥。
委托代理人：李颂。
委托代理人：胡腾龙。
上诉人张林江为与被上诉人浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润公司）、原审第三人王飞娥债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月15日，王飞娥与兴润公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王飞娥以6500000元价格向兴润公司购买其开发的坐落于奉化市香山美邸82幢的房屋。
张林江于2014年2月24日向原审法院起诉称：2009年12月28日，兴润公司与张林江签订《道路场地填方工程协议书》一份，由张林江承包施工兴润公司开发建设的香山美邸道路场地填方工程，工程总价为3765244元。2010年5月左右，张林江完成上述工程。同年5月6日，兴润公司支付工程款970000元，余款2795244元一直拖延不付。2014年1月，张林江获知，王飞娥已于2013年12月向奉化市人民法院提起诉讼，要求兴润公司履行王飞娥与兴润公司于2013年7月15日签订的备案合同编号为20130700184的《商品房买卖合同》，以合同约定的6500000元的售房价格交付香山美邸82幢别墅。根据张林江向奉化市建设局了解，香山美邸82幢别墅的实际价格为11280000元，兴润公司于2013年6月将香山美邸56幢、62幢别墅抵偿给债权人宁波市泰鑫建设工程有限公司的价格为每幢10000000元。又根据张林江的了解，兴润公司已严重资不抵债，不能足额清偿各类债务，即将宣告破产。故请求判令：撤销兴润公司与王飞娥签订的备案合同编号为20130700184的《商品房买卖合同》。
兴润公司在原审中答辩称：对张林江的诉讼请求、事实和理由没有异议，其与王飞娥之间没有真实的商品房买卖合同关系，涉案《商品房买卖合同》是名为商品房买卖实际是借款抵押。
王飞娥在原审中答辩称：一、张林江与兴润公司之间的债权债务关系没有增值税发票等证据证实，也没有生效判决予以确认，因此该债权债务可能是张林江与兴润公司相互串通虚构形成；二、张林江称兴润公司已资不抵债没有事实依据；三、王飞娥向兴润公司购买房屋时，不知道张林江与兴润公司之间的债权债务关系；四、王飞娥与兴润公司之间的交易价格，接近兴润公司通常售房价格。因此，张林江的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应予以驳回。
原审法院审理认为：张林江主张撤销兴润公司与王飞娥签订《商品房买卖合同》，应当提供对兴润公司享有合法到期债权的证据，但张林江提供的证据不能证明其对兴润公司享有合法到期债权，而且也没有证据证明兴润公司已资不抵债，不能清偿债务。因此，张林江主张撤销兴润公司与王飞娥之间的《商品房买卖合同》没有事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年4月23日作出如下判决：驳回张林江的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张林江负担。
张林江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审以张林江提供的证据不能证明其对兴润公司享有合法到期债权为由驳回张林江的诉讼请求是错误的。张林江提供的《道路场地填方工程协议书》、《付款凭证》复印件足以证明张林江对兴润公司享有合法到期债权，兴润公司在原审庭审中对此也予以确认；二、原审认为张林江无证据证明兴润公司已资不抵债、不能清偿债务是错误的。兴润公司法定代表人沈明崇及实际控制人沈财兴现已被依法刑事处理。张林江提供的《付款合同》足以证明兴润公司资不抵债。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
兴润公司答辩称：张林江对兴润公司享有到期债权，兴润公司已经资不抵债，不能清偿所有的债务，原审中张林江提供了《付款合同》，兴润公司跟宁波市泰鑫建设工程有限公司签订的《付款合同》中的第三款所涉价格，可以推定兴润公司和王飞娥签订的价格明显过低，不合理。请求法院依法判决。
王飞娥答辩称：一、王飞娥购房在先，张林江的债权在后，不能以事后的债权来撤销之前的房屋买卖行为；二、张林江没有证据证明王飞娥购房时知道或者应当知道张林江的债权情况，故不属于撤销的情形；三、王飞娥跟兴润公司之间的房屋买卖符合当时的交易价格，不存在明显低价。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张林江、王飞娥未向本院提供新的证据。兴润公司向本院提供2013年7月31日、8月30日中国工商银行个人业务凭证各1份，拟证明案外人方劲航受方亮的指示向王军雷支付了两个月的利息。经质证，张林江对上述证据无异议，王飞娥对2013年7月31日的中国工商银行个人业务凭证的真实性无异议，对2013年8月30日中国工商银行个人业务凭证的真实性有异议，且认为上述证据与本案无关。经审查，本院认为，王飞娥的异议理由成立，上述证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：张林江以其在兴润公司存在债权为由主张行使撤销权，但其提供的据以证明债权存在的《道路场地填方工程协议书》、《付款凭证》均系复印件，且利害关系人王飞娥对上述证据的真实性提出了异议，经原审法院释明后，张林江及兴润公司均未能提交上述证据的原件，故张林江提供的证据不足以证明其对兴润公司享有合法到期债权。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。张林江的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张林江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年七月二十一日
代书记员 李军英
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00671号
申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：尹建军，该××董事长。
被执行人康厚国。
申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司与被执行人康厚国借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）遂巡民初字第167号民事判决书已经发生法律效力，被执行人康厚国未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款47255元及相应利息，本院于2015年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院通过对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为47255元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂巡民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 芹
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第561号原告：韩某。被告：赵某。本院在审理原告韩某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告韩某负担。审判员王婧二〇一五年五月十一日书记员李阳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更342号
罪犯董泽，男，现年27岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年8月17日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2010)大中刑初字第120号刑事附带民事判决书，确认罪犯董泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年8月5日起至2019年8月4日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2017年4月4日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯董泽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董泽获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，截止2016年1月考核累计余分为79.28分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董泽在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教�，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董泽准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更342号
罪犯董泽，男，现年27岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年8月17日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第120号刑事附带民事判决书，确认罪犯董泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年8月5日起至2019年8月4日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2017年4月4日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯董泽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董泽获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，截止2016年1月考核累计余分为79.28分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董泽在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董泽准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10568号
原告：吴兴林，男，1963年4月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：上海大智企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
原告吴兴林与被告上海大智企业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告经营地不明，本院采用公告方式送�文书，并依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。本案于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告吴兴林到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兴林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20万元及违约金5万元；2、判令被告偿付原告利息42万元。审理中，原告自愿放弃违约金请求，并变更利息请求，要求被告偿付原告逾期付款利息(以20万元为本金，自2004年11月6日起至实际清偿日止，按年利率18%计算)。事实与理由：被告因流动资金需要向原告借款，原告在2004年11月5日以现金形式将20万元借给被告。2006年7月8日，被告出具还款承诺书，承诺在2006年12月31日前归还全部借款，但被告至今未归还借款。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、2004年11月5日，被告出具的收据一份，证明被告确认收到原告借款20万元，双方约定借款利息为年利率18%的事实。
2、2006年7月8日，被告出具的还款承诺书一份，证明被告承诺于2006年12月31日前归还原告借款20万元。
被告上海大智企业(集团)有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的借款行为是双方真实意思的表示，不违反我国法律的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务，现被告在借款期限届满后未按约还款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海大智企业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吴兴林借款20万元；
二、被告上海大智企业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴兴林逾期付款利息(以20万元为本金，自2004年11月6日起至实际清偿日止，按年利率18%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 袁 曙
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1764号
原告：杭州威策资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330104MA27YEP18E）。住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3308室。
法定代表人：孙良，该公司执行董事。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：王永，男，1981年1月11日出生汉族，住安徽省阜南县。
被告：周春燕，女，1986年4月23日出生汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告杭州威策资产管理有限公司诉被告王永、周春燕金融借款合同纠纷一案中，原告杭州威策资产管理有限公司以与两被告达成和解为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州威策资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州威策资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取计354元，由原告杭州威策资产管理有限公司负担。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 杨利波
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初1764号原告：杭州威策资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330104MA27YEP18E）。住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3308室。法定代表人：孙良，该公司执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：王永，男，1981年1月11日出生汉族，住安徽省阜南县。被告：周春燕，女，1986年4月23日出生汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告杭州威策资产管理有限公司诉被告王永、周春燕金融借款合同纠纷一案中，原告杭州威策资产管理有限公司以与两被告达成和解为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州威策资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州威策资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费708元，减半收取计354元，由原告杭州威策资产管理有限公司负担。代理审判员  张梦琬二〇一七年四月二十五日代书 记员  杨利波??2???1?
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢464号
申请执行人王运磊，男，汉族，1986年10月6日生，初中文化，无业，住黑龙江省。
被执行人赵秋，男，汉族，1990年4月29日生，初中文化，农民，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人王运磊与被执行人赵秋刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183刑初299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢464号申请执行人王运磊，男，汉族，1986年10月6日生，初中文化，无业，住黑龙江省。被执行人赵秋，男，汉族，1990年4月29日生，初中文化，农民，住黑龙江省。本院在执行申请执行人王运磊与被执行人赵秋刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183刑初299号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月二十八日书记员 司宪武
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保379号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁东威，男，1995年7月24日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：李田婧，女，1997年12月8日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁东威、李田婧征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁东威、李田婧的银行存款21456元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁东威、李田婧的银行存款21456元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十五日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保379号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁东威，男，1995年7月24日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：李田婧，女，1997年12月8日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁东威、李田婧征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁东威、李田婧的银行存款21456元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁东威、李田婧的银行存款21456元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十五日书记员 臧作强
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00113号
罪犯郭x，女，1970年11月25日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）宝刑一初字第022号刑事判决，以被告人郭x犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年（刑期执行至2018年1月20日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1043号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2017年1月20日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯郭x在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭x准予假释（假释考验期至2017年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终92号
原公诉机关安徽省淮南市大通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男，1984年5月16日出生于安徽省淮南市，汉族，大学文化，个体工商户，户籍地淮南市大通区，暂住淮南市田家庵区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年4月11日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审，经淮南市大通区人民检察院批准，同年7月6日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
上诉人（原审被告人）柴某，男，1985年12月7日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化，无业，户籍地淮南市大通区，暂住淮南市大通区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年11月26日被抓获，同年12月2日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，2016年1月6日被该局取保候审，经淮南市大通区人民检察院批准，同年7月6日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人方某、柴某犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年2月13日作出（2017）皖0402刑初6号刑事判决：一、被告人方某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；二、被告人柴某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，原审被告人方某、柴某不服，均以原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人方某、柴某分别申请撤回上诉。
本院认为：上诉人方某、柴某以虚构的“1040阳光工程”为名，要求他人以缴纳费用的方式加入，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱他人继续发展下线，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。本案系共同犯罪。方某案发后投案自首，柴某归案后能如实供述罪行，依法均可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人方某、柴某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人方某撤回上诉。
准许上诉人柴某撤回上诉。
安徽省淮南市大通区人民法院（2017）皖0402刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第747号
申请执行人谢某，现住双城市。
被执行人王某某，现住双城市。
被执行人冉某某，现住双城市。
本院在执行申请执行人谢某依据已发生法律效力的（2012）双民二初字第828号民事判决书，申请执行王某某、冉某某借款合同纠纷一案，现本案经本院调查被执行人王某某、冉某某财产情况，发现被执行人王某某、冉某某现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2013）双执字第747号案件的本次执行程序。待被执行人王某某、冉某某有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 孙树成
审判员 那海涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘雅娜
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第1267号
原告刘某，无业。
被告黄某甲，驾驶员。
委托代理人詹田均，铅山县法律援助中心律师，一般代理。
原告刘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员徐旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告黄某甲及其委托代理人詹田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后被告经常酗酒，在外沾花惹草与其他女性保持不正当关系，不关心原告生活甚至殴打原告，导致夫妻关系恶化。原告自2013年元月外出务工，与被告断绝来往。原告认为原、被告夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。因此原告才起诉要求离婚，女儿黄某乙由被告抚养教育，案件诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，原告诉称被告与她人有暧昧关系，诉称原、被告自2013年元月分居至今，都不是事实。被告认为原、被告之间的夫妻感情基础非常深，为了能与原告和好，被告已戒酒近一年，因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告在2005年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后原、被告夫妻尚好，只是近几年双方因被告经常醉酒及原告对被告生活作风产生猜疑而发生争执，导致夫妻关系紧张。
本院认为，原、被告婚后由于被告喜好喝酒及双方沟通不当，导致夫妻感情淡薄，但双方结婚多年且育有一女儿，具有一定感情基础，只要被告戒除不良习性，双方认真理性反省、沟通，尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐旭东
二〇一六年一月十四日
书记员 江林英
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2205号
原告：张才智。
委托代理人：王长秋。
委托代理人：阎洪生。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告张才智与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张才智的委托代理人王长秋、阎洪生与被告宾城公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才智诉称：原告是2010年6月份到被告单位工作，从事驾驶员工作，月工资3200元左右。被告拖欠原告2014年8月1日至2014年11月11日期间的工资12000元。故诉至法院请求法院判令1、要求解除劳动关系，2、支付解除劳动关系经济补偿金20000元，3、返还抵押金1万元。4、要求给付拖欠工资12000元。
被告宾城公司辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。对于经济补偿金的主张，同意依照法律办。宾城公司与宝成公司均是我的公司，部分员工存在与宾城公司签订聘用合同，但是以宝成公司缴纳社会保险。
经审理查明：原告张才智于2010年6月到被告单位工作，双方签订聘用合同。2010年6月4日，被告收取原告1万元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年8月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为3007元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求与被告解除劳动关系的主张以及要求被告支付经济补偿金的主张。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。双方解除劳动关系后，被告应当支付原告经济补偿金。原告在被告单位工作未满4年6个月，因此被告应当支付原告4.5个月工资的经济补偿金。故被告应当支付原告经济补偿金共计13531.50元（3007元×4.5个月）。
关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告10000元抵押金违反法律规定，被告应予返还。故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付2014年8月1日至11月11日之间的工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年8月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资9988.77元（3007元×3个月＋3007元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告张才智与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张才智解除劳动合同经济补偿金13531.50元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张才智抵押金1万元；
四、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张才智2014年8月1日至2014年11月11日之间的工资9988.77元；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年五月十一日
书记员 刘玉娟
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第970号
原告钱敏杰，女，1981年12月8日出生，汉族，务工，住广东省深圳市南山区。
委托代理人姜其德（与原告钱敏杰系朋友关系），男，企业业主，住福建省尤溪县。
被告张本优，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告李少兰，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告钱敏杰与被告张本优、李少兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱敏杰的委托代理人姜其德到庭参加诉讼，被告张本优、李少兰经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票等期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱敏杰诉称，2009年期间，被告因资金周转困难，向原告借款400000元（人民币，下同），约定月利率20‰。此后，被告多次向原告借款。至2012年6月27日止，被告向原告借款共计1162720元。当日，被告出具借条，借条内容为被告向原告借现金1162720元，月利率15‰，借期三个月，并以被告投资的尤溪县百优食品厂的固定资产及产品和被告在福州的房产作抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未能偿还。请求判令：被告偿还借款本金1162720元及利息（自2012年6月28日至2014年5月16日利息约为400000元，2014年5月17日至偿还之日止按月利率15‰计算）。
被告张本优、李少兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告钱敏杰提供以下证据：
1.《居民身份证》复印件两份，以此证明原、被告的主体身份情况；
2.《借条》一份，以此证明2012年6月27日，被告张本优出具借条确认尚欠借款本金共计1162720元，双方约定月利率15‰，借期三个月等事实。
本院认为，因被告张本优、李少兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述《居民身份证》、《借条》证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案认定事实依据，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告张本优因资金周转困难，自2009年起先后多次向原告钱敏杰借款。2012年6月27日，被告张本优出具借条一份，确认尚欠原告钱敏杰借款本金共计1162720元，并约定借款月利率15‰，借期三个月，并以福建省尤溪县本洋百优食品有限公司的固定资产和产成品及张本优所有的位于福州市晋安区远洋路392号实华公寓11-204室房产作抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催讨未果，诉至本院。
另查明，被告张本优的上述借贷行为系发生在其与被告李少兰夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告钱敏杰与被告张本优之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告钱敏杰以被告张本优出具的《借条》为依据，要求被告张本优返还借款本金1162720元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方在借款时约定借款月利率15‰，该利率标准未超过国家法律规定，本院予以采纳，故被告张本优应向原告钱敏杰支付借款本金1162720元及自2012年6月28日起至本院判决确定的还款之日止按月利率15‰标准计算的利息。本案的借款行为是发生在被告张本优与被告李少兰婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告张本优、李少兰共同偿还。被告张本优、李少兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张本优、李少兰应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告钱敏杰借款本金1162720元，并支付该款自2012年6月28日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰标准计算的利息。
若被告张本优、李少兰未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18875元，公告费260元，计19135元，由被告张本优、李少兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
审 判 员 彭迎庆
代理审判员 詹梅榕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄慧珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第476号
罪犯吕红权。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2006年10月31日作出（2006）桐刑初字第552号刑事判决，以罪犯吕红权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月21日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱。2011年10月17日经本院以（2011）大审刑执字第2807号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2016年7月15日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吕红权减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2015年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04060号
罪犯张明斌，男，1974年2月19日出生于重庆市巫溪县，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2007年8月15日作出（2007）浦刑初字第1158号刑事判决，认定张明斌犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年10月20日、2011年4月6日、2012年6月20日、2013年9月9日裁定共减去有期徒刑四年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯张明斌在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张明斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明斌减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年5月17日起至2015年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨思睿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9009号
原告：张卫星，男，1970年5月19日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码70013XXXX），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人：杨剑君，总经理。
原告张卫星与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫星的委托诉讼代理人张丽华到庭参加了诉讼。被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫星向本院提出诉讼请求:1.判令被告在判决生效后3日内协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月15日原告在中汽顺达公司购买了捷达汽车一辆，并向中国银行西城支行贷款103200元，被告中汽顺达公司作为担保人。并于2003年9月24日办理了抵押登记，将车辆抵押给被告。现该笔贷款于2006年12月15日还清，而中汽顺达公司被吊销营业执照，导致原告无法更新车辆。故原告诉至法院。
被告中汽顺达公司未作答辩。
原告张卫星围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：抵押合同、购车合同、汽车消费担保借款合同、还清贷款证明、机动车登记证书、收据。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年6月15日，张卫星在中国银行西城支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，中汽顺达公司为此提供连带保证责任，后双方办理了抵押登记，中汽顺达公司成为×××车辆的抵押权人。现张卫星已全部结清贷款本息，而中汽顺达公司已被吊销营业执照，×××车辆上的抵押登记无法办理注销手续。故张卫星诉至法院。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，双方在《购车合同》中约定，张卫星首先交纳不低于20%的款项即25800元作为首付款，剩余103200元向中国银行西城支行贷款。现张卫星提交的证据能够证明其已交纳首付款25800元，中国银行西城支行开具的还款证明能够说明张卫星已还清贷款103200元，故张卫星已按合同约定清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。据此，本院认为张卫星的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
主张已交纳25800元，因中汽顺达公司未作答辩，结合本案实际情况，中汽顺达公司已实际交付车辆给张卫星，故对于张卫星的上述主张，本院予以支持。此外，张卫星已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕。故中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。据此，本院认为张卫星的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张卫星与中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 曹 蕾
审判员 杨 灵
二〇一七年七月十七日
书记员 柴娜娜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第9325号
原告张倩。
委托代理人田雪、赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号鑫银大厦20层。
负责人宋明燮，总经理。
委托代理人李秋晨，公司职员。
原告张倩与被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩委托代理人赵德柱，被告保险公司委托代理人李秋晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日原告为其所有的津H×××××号小轿车在被告处投保交强险，保险期限自2015年4月16日至2016年4月15日。2015年6月1日18时10分，原告丈夫孙志国驾驶被保险车辆沿人民西路行驶时与王井龙驾驶的助力车刮蹭，造成双方车辆损坏、王井龙及助力车乘车人王圣森、王琳淇受伤的交通事故。案经交警认定孙志国负事故全部责任，王井龙、王圣森、王琳淇不负事故责任。经交警主持调解，原告方给付王井龙、王圣森、王琳淇医疗费、误工费等共计2500元，后原告就赔款向被告保险公司申请理赔，被告怠于赔付故而成讼。
被告保险公司辩称，事故车辆在其投保1份交强险和1份商业三者险500000元、车损险80000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，不同意原告诉请。
经审理查明，2015年3月30日原告张倩为其所有的津H×××××号小型轿车在被告处投保1份交强险，保险期限自2015年4月16日零时起至2016年4月15日二十四时止；投保1份车辆损失险80000元并投保不计免赔率险，保险期限自2015年4月19日零时起至2016年4月18日二十四时止。2015年6月1日18时10分许，案外人孙志国驾驶上述被保险车辆沿人民西路由西向东行驶至事故地点处（人民西路恒信家私对面）时，孙车辆左前部与同向顺行王井龙驾驶的助力车右侧刮蹭，造成双方车辆损坏，王井龙及助力车乘车人王圣森、王琳淇受伤的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定孙志国负事故全部责任，王井龙、王圣森、王琳淇不负事故责任。事发后王井龙、王圣森、王琳淇前往蓟县人民医院门诊治疗，诊断结果为王井龙右足软组织损伤、王圣森右足软组织损伤、王琳淇右膝软组织损伤，其中王井龙开支医疗费251.5元，王圣森开支医疗费6元，王琳淇开支医疗费234元。原告车辆另开支施救费130元。本次事故经交警主持调解，原告方已先行赔付三名伤者经济损失共计2500元。
上述事实有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、事故认定书、交强险及商业保险单复印件、赔偿凭证等证据证实。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告就本次事故先行赔付伤者后持据主张被告保险公司支付理赔款，理据充分，应予支持。关于王井龙误工费，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.1.1项并结合其具体伤情，给予误工期15日，每天按最低居民服务业标准计算。结合证据确认，三名伤者因本次事故造成具体经济损失为：王井龙医疗费251.5元、误工费1392.45元（92.83元／天×15天），王圣森医疗费6元，王琳淇医疗费234元，合计1883.95元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司在交强险、车辆损失险限额内给付原告张倩保险理赔款2013.95元（三者损失1883.95元、本车施救费130元），于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：李冬梅
汇款时请务必在备注中注明承办人及案号
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0804刑更4号
罪犯蒋某。
本院于2017年6月30日作出（2017）苏0804刑初260号刑事判决书，以罪犯蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期限从2017年7月11日起至2018年1月10日止。在缓刑考验期内，淮阴区司法局以罪犯蒋某不遵守法律法规规定，多次违反监管规定，建议对蒋某收监执行。本院依法进行了审查。
淮阴区司法局经调查，罪犯蒋某在缓刑考验期间内，多次违反监管规定，无假外出至山东、无故将用于对其监管的定位手机导致定位失败、定位手机无故停机三天脱离监管，受到三次书面警告仍不知悔改，后又因盗窃被行政处罚。建议对罪犯蒋某收监执行。
经审理查明，罪犯蒋某在缓刑考验期间内，多次违反监管规定，不按时报告，不参加矫正活动，受到三次书面警告。
证实上述事实的证据如下：
1、（2017）苏0804刑初260号刑事判决书，证实蒋某因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。
2、违法社区矫正规定警告决定书。
3、行政处罚决定书。
4、撤销缓刑建议书。
5、罪犯蒋某谈话笔录。
本院认为，罪犯蒋某在缓刑考验期限内不能遵守法律规定，多次违反监管规定，无假外出至山东、无故将用于对其监管的定位手机导致定位失败、定位手机无故停机三天脱离监管，受到三次书面警告仍不知悔改，后又因盗窃被行政处罚，应当撤销缓刑，收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏0804刑初260号刑事判决中对罪犯蒋某判处拘役四个月，缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯蒋某收监执行原判刑罚拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建坤
审 判 员 王丽静
代理审判员 张庆华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 崔梦娴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00729号
原告方俊中，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司，住所地沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被告南晓玲，居民。
原告方俊中诉被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告方俊中诉称：被告沭阳县苏雪粮油有限公司分别于2014年9月24日、2015年5月17日向原告借款共计60000元，约定借款月利率为1.5%。因被告沭阳县苏雪粮油有限公司是被告南晓玲投资设立的一人有限公司，公司资产与股东资产混同，被告南晓玲应对公司债务负连带责任。原告请求判令二被告归还原告借款本金60000元及利息。
本院在审理中查明：被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲向孙友华、丁志勇、孙友侠、黄国兵、方俊中、丁志桃、周喜中、李爱军、陈梅清、李平、陈明志等人借款并许以利息，借款本金总额超过100万元。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲向不特定多数人借款并许以利息，借款数额较大，其行为有非法集资嫌疑，本案依法应裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告方俊中的起诉。
原告预交诉讼费650元，在本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 高维胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 巧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7776号
原告驻马店市弘业运输有限公司，地址：驻马店市十三香路与雪松路交叉口东北角。
法定代表人胡海洋，该公司经理。
委托代理人焦志刚，该公司员工。
被告周建伟，男，汉族，1983年3月29日生，住河南省唐河县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人王新军，该公司经理。
委托代理人梁进喜，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，地址：驻马店市驿城区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告驻马店市弘业运输有限公司（以下简称弘业运输公司）诉被告周建伟、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王磊独任公开开庭进行了审理，原告弘业运输公司的委托代理人焦志刚、被告人寿财险南阳公司的委托代理人梁进喜、被告人寿财险驻马店公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼，被告周建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告弘业运输公司诉称，2016年5月27日16时40分，被告周建伟驾驶鄂Ｆ×××××号货车行驶时与相对方向王云善驾驶的原告弘业运输公司所有的鄂Ｃ×××××（临牌）号货车相撞，致使鄂Ｃ×××××（临牌）号货车车辆受损，被告周建伟负事故的主要责任。鄂Ｆ×××××号货车在被告人寿财险南阳公司投保有交强险及第三者责任险。鄂Ｃ×××××（临牌）号货车在被告人寿财险驻马店公司投保有车辆损失险。现请求判令被告赔偿损失共计68000元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，鉴定费用其方自愿放弃。
被告人寿财险南阳公司辩称，鄂Ｆ×××××号车辆在我公司投保有第三者责任险(限额300000元且不计免赔)，事故车辆实际车主系周建伟。若事故发生属实，投保情况属实的情况下，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失，超过交强险限额部分损失同意在商业三者险限额内承担70%的责任。对于原告的请求项目及标准应予以核对，不合理部分不应予以支持。鉴定费及诉讼费我公司不予承担。
被告人寿财险驻马店公司辩称，若事故发生属实，事故发生在保险期限内，驾驶员驾驶资格合格，车辆经年检合格且无保险条款约定的免责免赔情形，则我公司愿在扣除交强险的各项赔偿限额后按事故责任比例在车辆损失险限额内予以赔偿。鉴定费及诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2016年5月27日16时40分左右，周建伟驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿S206省道由北向南行驶，超越其他车辆时，与相对方向行驶的王云善驾驶的鄂Ｃ×××××号（临牌）货车相撞，致周建伟、王云善受伤，车辆损坏。经汝南县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定周建伟负事故的主要责任，王云善负事故的次要责任。
事故发生后，鄂Ｃ×××××号（临牌）货车车辆损失经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评定，结论为：车辆实体损失为陆万伍仟零伍拾元整。该车并经驻马店市泰达汽车维修有限公司维修，支出维修费65000元。
鄂Ｆ×××××号货车的实际车主系周建伟，事故发生时驾驶员周建伟驾驶资格合法有效，鄂Ｆ×××××号货车年审合格。鄂Ｆ×××××号货车在被告人寿财险南阳公司投保有交强险（财产损失项目限额2000元）及第三者责任险（限额300000元，并投保不计免赔），事故发生在保险期间内。鄂Ｃ×××××（临牌）号货车的登记车主系弘业运输公司，该车在人寿财险驻马店公司投保有车上人员责任险（驾驶员限额100000元，并投保不计免赔）。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有合法财产，侵害公民财产造成损害的，应赔偿损失等费用。被告周建伟驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿S206省道由北向南行驶，超越其他车辆时，与相对方向行驶的王云善驾驶的鄂Ｃ×××××号（临牌）货车相撞，致鄂Ｃ×××××号（临牌）货车车辆损坏。被告周建伟负事故的主要责任这一事实有公安交警部门作出的责任认定在卷为据。本院确定被告周建伟承担本次事故70%的责任，王云善承担30%的责任。鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险南阳公司投保有交强险及第三者责任险。被告人寿财险南阳公司作为鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车的承保人应在交强险限额内对被告周建伟所负事故责任承担赔偿责任，超过交强险限额部分损失应由鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车实际车主被告周建伟按照其在事故中责任负担，因鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险南阳公司投保有第三者责任险，超过交强险部分损失应由被告人寿财险南阳公司在第三者责任险限额内直接向受害人赔偿。因鄂Ｃ×××××号（临牌）货车在被告人寿财险驻马店公司投保有车辆损失险，鄂Ｃ×××××号（临牌）货车剩余30%的损失应由被告人寿财险驻马店公司在车辆损失险限额内承担赔偿责任。
原告弘业运输公司的损失计算如下：车辆损失费用65000元，该款属于交强险财产损失费用赔偿范围，应由被告人寿财险南阳公司在交强险医疗费用赔偿限额2000元内负担2000元，剩余63000元，应由被告周建伟承担70%，计款44100元，根据保险合同的约定，该款应由被告人寿财险南阳公司在第三者责任险限额300000元内承担；剩余30%的损失，计款18900元，应由被告人寿财险驻马店公司在鄂Ｃ×××××号（临牌）货车投保车辆损失险限额180000元内承担。以上被告人寿财险南阳公司共需赔偿原告弘业运输公司损失共计46100元，被告人寿财险驻马店公司共需赔偿原告弘业运输公司损失共计18900元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十六、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市弘业运输有限公司各种损失46100元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市弘业运输有限公司各种损失18900元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告周建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何铮
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执334号
申请执行人毛红球，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住邵阳县诸甲亭乡洪庙村郑家组*号。
特别授权委托代理人杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。
被执行人黎晓君，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住邵阳县下花桥镇正兴村下花元组*号。
被执行人毛云英，女，1973年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。系被执行人黎晓君之妻。
申请执行人毛红球与被执行人黎晓君、毛云英民间借贷纠纷一案，根据已生效的本院（2017）湘0523民初326号民事判决书的确认以及申请人毛红球的申请，本院已立案执行。在执行过程中，经本院依法采取执行措施，本案标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初326号民事判决书所确定的黎晓君、毛云英之款项已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 胡小平
审判员 黄 理
二〇一七年十月十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1699号
原告：丁国胜，男，1966年1月3日出生，汉族，住浦城县，
原告：叶丽英，女，1969年8月29日出生，汉族，住浦城县，
被告：何清贤，男，1940年6月28日出生，汉族，住浦城县，
被告：林招芳，女，1945年7月15日出生，汉族，住浦城县，
原告丁国胜、叶丽英诉被告何清贤、林招芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁国胜、叶丽英撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告丁国胜、叶丽英承担。
审判员 付澎飚
二〇一七年九月十八日
书记员 李静瑶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00463号
上诉人（原审被告）：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1幢。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕联建。
原审被告：湖北昊天投资有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村广东畈村（凤凰工业园内）。
法定代表人：叶灿红，该公司董事长。
原审被告：肇庆昊天房地产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市北岭路88号星湖上院1栋首层。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
原审被告：叶灿方。
上诉人湖北锦绣房地产开发有限公司因与被上诉人吕联建、原审被告湖北昊天投资有限公司、肇庆昊天房地产开发有限公司、叶灿方民间借贷纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00902-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北锦绣房地产开发有限公司的上诉理由与请求：本案的诉讼标的1，240万元，被上诉人与原审被告不在同一辖区，本案应由武汉市中级人民法院审理。被上诉人的起诉状上所列是武汉市中级人民法院，根据“不告不理”原则，原审法院不应受理本案。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市中级人民法院审理。
被上诉人吕联建、原审被告湖北昊天投资有限公司、肇庆昊天房地产开发有限公司、叶灿方未提交答辩意见。
经审查：被上诉人吕联建在原审法院起诉称，2014年1月15日，借款人湖北昊天投资有限公司向吕联建出具《借条》一份。该借条就湖北昊天投资有限公司向吕联建借款1，000万元事宜进行了约定，并同时约定“如到期未还，在合同履行地即武汉市东西湖区人民法院或原告法院解决”。
本院认为，本案主要涉及的是级别管辖问题。根据最高人民法院发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，湖北省高级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区且诉讼标的额1亿元以上第一审民商事案件；所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区且诉讼标的额2，000万元以上第一审民商事案件。本案当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额1，240万元，依法不属于武汉市中级人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的双方当事人在合同中明确约定“在合同履行地即武汉市东西湖区人民法院或原告法院解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人（原审原告）选择向合同履行地的武汉市东西湖区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁 芸
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7549号
原告：魏世冲，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴林波，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：杨巧萍，女，1973年10月2日出生，汉族，住巩义市。
被告：丁许晃，男，1972年12月10日出生，汉族，住巩义市。
二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
原告魏世冲与被告杨巧萍、丁许晃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告魏世冲于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏世冲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏世冲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏世冲负担。
审判员 张永杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高 欣
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申468号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞雄，男，1972年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鲍姆氟塑料(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：MARKUSBAUM，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈基达，上海市荣业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方以矩，上海市荣业律师事务所律师。
再审申请人俞雄因与被申请人鲍姆氟塑料(上海)有限公司(以下简称鲍姆氟公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞雄申请再审称，鲍姆氟公司当时处于连年盈利状态，生产经营状况正常，不符合经济性裁员的实体性构成要件，且经济性裁员的审查程序也不规范，原审法院在鲍姆氟公司没有提供生产经营发生严重困难证据的情况下，仅以鲍姆氟公司已向劳动行政部门进行了报告，即作出双方不恢复劳动关系及不支持相应工资的判决，缺乏依据。鲍姆氟公司应支付2014年5月1日至7月31日因工作加班的工资。俞雄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(五)项、第(六)项之规定申请再审。
本院经审查认为，俞雄主张鲍姆氟公司现处于生产经营状况正常状态，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原审法院根据在案的证据认定鲍姆氟公司经济性裁员符合法律规定，据此判决鲍姆氟公司不恢复与俞雄的劳动关系及不支付相应工资，于法不悖。俞雄提出的2014年5月1日至7月31日加班工资的主张，鉴于俞雄现亦无证据予以证实，本院不予支持。俞雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞雄的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 傅启超
审判员 刘 华
二〇一七年四月二十四日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申468号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞雄，男，1972年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鲍姆氟塑料(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：MARKUSBAUM，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈基达，上海市荣业律师事务所律师。委托诉讼代理人：方以矩，上海市荣业律师事务所律师。再审申请人俞雄因与被申请人鲍姆氟塑料(上海)有限公司(以下简称鲍姆氟公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞雄申请再审称，鲍姆氟公司当时处于连年盈利状态，生产经营状况正常，不符合经济性裁员的实体性构成要件，且经济性裁员的审查程序也不规范，原审法院在鲍姆氟公司没有提供生产经营发生严重困难证据的情况下，仅以鲍姆氟公司已向劳动行政部门进行了报告，即作出双方不恢复劳动关系及不支持相应工资的判决，缺乏依据。鲍姆氟公司应支付2014年5月1日至7月31日因工作加班的工资。俞雄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(五)项、第(六)项之规定申请再审。本院经审查认为，俞雄主张鲍姆氟公司现处于生产经营状况正常状态，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原审法院根据在案的证据认定鲍姆氟公司经济性裁员符合法律规定，据此判决鲍姆氟公司不恢复与俞雄的劳动关系及不支付相应工资，于法不悖。俞雄提出的2014年5月1日至7月31日加班工资的主张，鉴于俞雄现亦无证据予以证实，本院不予支持。俞雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞雄的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一七年四月二十四日书记员 褚艳阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第570号
申请执行人韩冷。
被执行人孟宏伟。
本院在执行申请执行人韩冷与被执行人孟庆伟民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）密商初字第460号民事调解书，于2014年7月4日向孟宏伟发出执行通知书，责令孟宏伟履行生效法律文书确定的给付义务。但孟宏伟至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现本院依法划拨孟宏伟存款60000元，本案已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密商初字第460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 金志强
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第10006号
原告杜某某。
委托代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。
被告林甲。
原告杜某某与被告林甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人沈毅芬、被告林甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2010年相恋，2012年3月登记结婚，婚后生育二子林乙、林丙。被告脾气急躁，缺乏担当，对家庭缺乏关心、照顾，双方经常为生活琐事争吵，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年2月提起离婚诉讼，经法院调解于3月撤诉。但之后夫妻关系无改善，双方处于分居状态。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告林甲辩称，双方虽为生活琐事有争吵，但夫妻感情未破裂，双方自2014年5月初分居后，于2014年10月间曾共同生活过一段时间，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月登记结婚，婚后生育二子林乙、林丙。由于双方缺乏足够的沟通、谅解，经常为生活琐事争吵，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年2月提起离婚诉讼，经法院调解于3月撤诉。但之后夫妻关系无改善。
上述事实，由婚姻证明、出生证明、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽有矛盾，但原告主张夫妻感情已破裂的依据不足。只要双方加强沟通，互谦互谅，共同努力，有望重新营建一个和睦、温馨的家庭。故原告要求与被告离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告杜某某要求与被告林甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一五年一月十四日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1447号
申请执行人许云立，男，1965年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人山东省对外建设工程总公司济宁分公司。
本院在执行许云立与山东省对外建设工程总公司济宁分公司买卖合同纠纷一案中，因菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏商终字第246号民事判决书所确定的义务已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月九日
书记员 姚辉宽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00710号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：谢运中，男，1971年11月24日出生，汉族住河南省固始县汪棚乡联山村高庙组。
被告：阜阳市汇通汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路18号大唐大厦，组织机构代码68496727-0。
法定代表人：张云波，该公司经理。
被告：阜阳市和顺物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城B5#，组织机构代码67422798-1。
法定代表人：李素芳，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告谢运中、阜阳市汇通汽车销售有限公司（以下简称汇通公司）、阜阳市和顺物流有限公司（以下简称和顺公司）、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告谢运中、汇通公司、和顺公司、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年7月9日，被告谢运中向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222310075303356的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为29万元，分24期偿还。汇通公司、和顺公司、信和公司对谢运中上述消费额度提供连带责任担保。被告谢运中使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月4日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币173624.26元，原告多次向被告谢运中催收，均未果。被告谢运中行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金143416.82元、逾期利息23620.65元、滞纳金6586.79元，共计173624.26元（暂计至2014年12月4日），自2014年12月4日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止，汇通公司、和顺公司、信和公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
谢运中未到庭亦未提供书面答辩材料。
汇通公司未到庭亦未提供书面答辩材料。
和顺公司未到庭亦未提供书面答辩材料。
信和公司未到庭亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年7月9日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222310075303356的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为29万元，分24期偿还。汇通公司、和顺公司、信和公司对谢运中上述消费额度提供连带责任担保。被告使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月4日已透支本金143416.82元、逾期利息23620.65元、滞纳金6586.79元，共计173624.26元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有谢运中申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、汇通公司、和顺公司、信和公司担保函、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：谢运中与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。谢运中在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月4日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金143416.82元、逾期利息23620.65元、滞纳金6586.79元，共计173624.26元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。汇通公司、和顺公司、信和公司为谢运中上述信用卡消费提供连带责任担保，应承担担保责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢运中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金143416.82元、逾期利息23620.65元、滞纳金6586.79元，共计173624.26元。（计至2014年12月4日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市和顺物流有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由被告谢运中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00710号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00710号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：谢运中
被告：阜阳市汇通汽车销售有限公司
被告：阜阳市和顺物流有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告谢运中、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市和顺物流有限公司信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00710号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4830号
原告：许惠明，女，1986年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市三水裕华房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园一座203（自编3），统一社会信用代码：91440607778314975Q。
法定代表人：岑兆雄。
原告许惠明诉被告佛山市三水裕华房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告许惠明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许惠明撤回起诉处理。
审判员 周绪阳
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢晓婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4830号原告：许惠明，女，1986年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市三水裕华房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园一座203（自编3），统一社会信用代码：91440607778314975Q。法定代表人：岑兆雄。原告许惠明诉被告佛山市三水裕华房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告许惠明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许惠明撤回起诉处理。审判员  周绪阳二〇一七年十二月十一日书记员  卢晓婷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7742号
原告：桑仲利，男，1970年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，地址天津市静海区双塘高档五金制品产业园区。
统一社会信用代码：91120223690676357T。
法定代表人：刘伟，总经理。
被告：刘伟，男，1986年11月15日出生，汉族，农民。
被告：邢然，女，1988年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘伟（被告邢然之夫），1986年11月15日出生，汉族，农民。
原告桑仲利与被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司、刘伟、邢然民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑仲利于2016年11月17日向本院提出保全申请，并于2016年11月23日提供中国大地财产保险股份有限公司静海支公司保全损害责任保函，本院于2016年11月28日作出的（2016）津0118民初7742号民事裁定书，查封被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司名下厂房、机械设备等财产。原告的委托代理人赵妮，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的法定代表人刘伟、被告刘伟及被告邢然的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑仲利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息92085元，共计592085元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘伟、邢然系夫妻关系，二人共同开设经营天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司。2015年9月，被告刘伟、邢然向原告表示因工厂资金流通紧张需要借款，考虑被告经营状况良好，同月23日，原告借给被告20万元，被告刘伟出具收据一份并加盖公司公章。约定：年息15%，借款周期为一年。2016年3月，被告表示仍想借钱，同月4日，原告遂借给被告30万元，约定年息15%，2016年6月4日前还本付息。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒不归还，为了保障合法权益，故成诉。
三被告辩称，借款数额正确，但此借款是公司借的，属公司行为。当时原告交来的是现金，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司是有限责任公司，因此与被告刘伟、邢然个人无关。利息应按约定的年息15%计算。
原告就其主张向法庭提供如下证据：
1、2015年9月23日借条(天津市企业单位往来收据)一张，证明：三被告向原告借款200000元的事实；
2、2016年3月4日借条(天津市企业单位往来收据)一张，证明：三被告向原告借款300000元的事实；
被告对原告提供证据的质证意见为：对借条无异议。收据是公司开具的，有公司财务章，属公司行为，与个人无关。
本院经审理认定事实如下：被告刘伟、邢然系夫妻关系，被告刘伟为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的法定代表人，被告邢然为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的财务经理。被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司于2015年9月23日向原告借款人民币200000元，约定年息15%；又于2016年3月4日向原告借款人民币300000元，约定年息1.5分，到期日为2016年6月4日，两次均为原告出具借条且加盖该公司财务公章，被告对此并未异议。
以上事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，事实清楚，证据充分，且不违反有关法律规定。该借款借条加盖该被告公司财务公章，无论在借款事实上、借条的内容上，均能认定借款人为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司应予偿还，原告要求被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告刘伟、邢然虽然在借条上有其签字，应属职务行为，因此原告请求被告刘伟、邢然偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；原、被告双方在两张借款条中分别约定的借款按年息15%及年息1.5分的计息，不违反有关法律规定，本院予以支持，原告主张利息按银行同期贷款利息的四倍计算，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释{2015}18号第二十六条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：
一、被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桑仲利借款人民币200000元并以借款200000元为基数承担自2015年9月23日起至借款全部还清之日止的利息（利息按双方约定的年息15%计算）；
二、被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桑仲利借款人民币300000元并以借款300000元为基数承担自2016年3月4日起至借款全部还清之日止的利息（利息按双方约定的年息1.5分计算）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4861元，由被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年十二月二十日
书记员 荆凤波
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7742号原告：桑仲利，男，1970年10月30日出生，汉族，农民。委托代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被告：天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，地址天津市静海区双塘高档五金制品产业园区。统一社会信用代码：91120223690676357T。法定代表人：刘伟，总经理。被告：刘伟，男，1986年11月15日出生，汉族，农民。被告：邢然，女，1988年2月5日出生，汉族，农民。委托代理人：刘伟（被告邢然之夫），1986年11月15日出生，汉族，农民。原告桑仲利与被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司、刘伟、邢然民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑仲利于2016年11月17日向本院提出保全申请，并于2016年11月23日提供中国大地财产保险股份有限公司静海支公司保全损害责任保函，本院于2016年11月28日作出的（2016）津0118民初7742号民事裁定书，查封被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司名下厂房、机械设备等财产。原告的委托代理人赵妮，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的法定代表人刘伟、被告刘伟及被告邢然的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑仲利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息92085元，共计592085元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘伟、邢然系夫妻关系，二人共同开设经营天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司。2015年9月，被告刘伟、邢然向原告表示因工厂资金流通紧张需要借款，考虑被告经营状况良好，同月23日，原告借给被告20万元，被告刘伟出具收据一份并加盖公司公章。约定：年息15%，借款周期为一年。2016年3月，被告表示仍想借钱，同月4日，原告遂借给被告30万元，约定年息15%，2016年6月4日前还本付息。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒不归还，为了保障合法权益，故成诉。三被告辩称，借款数额正确，但此借款是公司借的，属公司行为。当时原告交来的是现金，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司是有限责任公司，因此与被告刘伟、邢然个人无关。利息应按约定的年息15%计算。原告就其主张向法庭提供如下证据：1、2015年9月23日借条(天津市企业单位往来收据)一张，证明：三被告向原告借款200000元的事实；2、2016年3月4日借条(天津市企业单位往来收据)一张，证明：三被告向原告借款300000元的事实；被告对原告提供证据的质证意见为：对借条无异议。收据是公司开具的，有公司财务章，属公司行为，与个人无关。本院经审理认定事实如下：被告刘伟、邢然系夫妻关系，被告刘伟为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的法定代表人，被告邢然为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的财务经理。被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司于2015年9月23日向原告借款人民币200000元，约定年息15%；又于2016年3月4日向原告借款人民币300000元，约定年息1.5分，到期日为2016年6月4日，两次均为原告出具借条且加盖该公司财务公章，被告对此并未异议。以上事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，事实清楚，证据充分，且不违反有关法律规定。该借款借条加盖该被告公司财务公章，无论在借款事实上、借条的内容上，均能认定借款人为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司应予偿还，原告要求被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告刘伟、邢然虽然在借条上有其签字，应属职务行为，因此原告请求被告刘伟、邢然偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；原、被告双方在两张借款条中分别约定的借款按年息15%及年息1.5分的计息，不违反有关法律规定，本院予以支持，原告主张利息按银行同期贷款利息的四倍计算，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释{2015}18号第二十六条第一款、《最高人民法院》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：一、被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桑仲利借款人民币200000元并以借款200000元为基数承担自2015年9月23日起至借款全部还清之日止的利息（利息按双方约定的年息15%计算）；二、被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桑仲利借款人民币300000元并以借款300000元为基数承担自2016年3月4日起至借款全部还清之日止的利息（利息按双方约定的年息1.5分计算）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4861元，由被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  元哲生二〇一六年十二月二十日书记员  荆凤波