浙江�高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙行终字第283号
上诉人（原审原告）宁波市江北华银金属回收加工厂，住所地浙江省宁波市江北区甬江镇甄隘村。
法定代表人岑银华。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁晓芳。
宁波市江北华银金属回收加工厂（以下称华银加工厂）诉宁波市江北区人民政府房屋拆迁政府信息公开一案，宁波市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）浙甬行初字第24号行政判决。华银加工厂不服，向本院提出上诉。本院于同年12月1日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月6日，原告华银加工厂通过中国邮政ems向被告邮寄《政府信息公开申请表》1份，要求公开原宁波市天天物资回收公司在宁波市江北区甬江镇甄隘村大闸北路地块拆迁中签订的厂房拆迁协议、拆迁货币补偿数额或者厂房安置地点及面积等信息。2014年5月19日，被告向原告作出并寄送了《告知书》，认为被告未制作过原告申请公开的房屋拆迁信息，无法提供。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据被告提供的经过涂抹处理的《非住宅用房征收货币补偿协议》和《非住宅征收货币补偿资金核算单》，可以说明被告并非原告申请公开原宁波市天天物资回收公司房屋拆迁信息的制作主体，被告在《告知书》中答复原告，其未制作过该信息，故无法提供，并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对�够确定政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告在查明原告申请公开原宁波市天天物资回收公司房屋拆迁信息的制作主体后，告知原告向甬江街道咨询，符合信息公开指引要求，予以认可。依申请人申请建立的信息公开申请法律关系是具体的信息公开申请法律关系。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定的拆迁地块所在地的县（区）级人民政府，应当重点公开辖区内的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，是对拆迁地块所在地的县（区）级人民政府应当主动公开拆迁补偿信息作出的规定，该项规定并不表明拆迁地块所在地的县（区）级人民政府必然制作或保存拆迁补偿信息。原告认为在其提出具体的信息公开申请后，被告应当按照该项规定直接向其提供原宁波市天天物资回收公司�房屋拆迁信息，属理解有误，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告宁波市江北华银金属回收加工厂请求确认被告宁波市江北区人民政府于2014年5月19日作出的不提供原宁波市天天物资回收公司房屋拆迁信息告知行为违法，并责令被告宁波市江北区人民政府予以公开的诉讼请求。
华银加工厂上诉称：上诉人系宁波市江北区合法企业。上诉人为响应当地政府的拆迁号召，便于政府开展拆迁工作，给其他被拆迁人做榜样，在工厂原来所在的地块区域开展拆迁工作之始，便配合政府的拆迁，根据政府的要求，很早就签署了拆迁协议，让出了土地和厂房。政府当时明确承诺：感谢上诉人这样深明大义配合政府，绝不会让上诉人这样的早拆人吃亏，如果以后其他的被拆迁人的拆迁补偿标准提高，一定按新标准与补偿上诉人的标准的差距全额补齐，请上诉人绝对放心，政府是讲诚信的。但根据上诉人后来得知的信息，确认：后来被拆迁的同样的地块的补偿标准，根本就没有按照和上诉人的拆迁补偿标准一样补偿，而是成倍提高。当地政府的这一前后不同的补偿标准的作法，让上诉人倍受打击。政府这样的作法诚信何在？其这样前后不一的补偿标准的法律依据何在？为取得相应的拆迁补偿信息，上诉人向被上诉人依法申请政府信息公开。上诉人因被上诉人不依法公开相关政府信息，向一审法院提起诉讼。但一审法院作出了驳回上诉人诉讼请求的判决。上诉人认为：1、一审法院认定事实不清。一审中，被上诉人并未向法庭提交应当由江北区街道或者征收办公室告知该信息的事实和法律依据。2、一审法院适用法律错误。一审法院应当判决被上诉�按照相关法律规定，向上诉人公开相关信息，但其并未作出这样判决。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
宁波市江北区人民政府答辩称：1、上诉人诉称与事实不符，对上诉人的信息公开申请，被上诉人已经及时给予答复。上诉人于2014年5月6日通过中国邮政ems向被上诉人提交申请，要求公开“原宁波市天天物资回收公司所在地，即宁波市江北区甬江镇甄隘村大闸北路100号地块的厂房拆迁补偿协议，拆迁货币补偿数额或者厂房安置地点及面积等信息”。据被上诉人调查，上诉人申请公开的上述信息的制作和保存主体为江北区甬江街道。其中厂房拆迁补偿协议及货币补偿资金核算单具体内容是由拆迁实施单位宁波市江北区甬江街道征地拆迁办公室制作保存的。被上诉人于5月19日制作了《政府信息公开告知书》，并于5月22日以纸质的形式双挂号交付邮寄，告知上诉人申请的政府信息不属于被上诉人制作保存，建议上诉人向江北区甬江街道咨询。该告知书依法送达上诉人。因此，上诉人诉称被上诉人违法拒绝公开与事实不符，被上诉人对上诉人的申请及时给予了答复，已经依据《政府信息公开条例》的规定履行了相应的职责。2、被上诉人向上诉人作出的《政府信息公开告知书》的具体行政行为事实清楚，内容适当，程序合法，法律依据充分，且已充分履行了法定职责。相关政府信息的公开义务机关是甬江街道。上诉人所申请的相关地块房屋拆迁工作由甬江街道征地拆迁办公室为拆迁实施单位，该办是甬江街道的下属机构，故上诉人提出的有关政府信息的制作和保存机关是甬江街道。因此，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，其公开义务机关为甬江街道。被上诉人已经依法告知了获取相关政府信息的途径和方法。被上诉人在《告知书》中已明确告知了上诉人，建议向甬江街道咨询相关政府信息，同时还载明了联系方式和具体地址，故被上诉人已依法履行了《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项所规定的法定职责。综上所述，鉴于被上诉人对上诉人的申请已给予了及时答复，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，建议向甬江街道咨询。宁波市中级人民法院的一审判决认定事实清楚，判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法判决驳回上诉。
经审理，本院对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，宁波市天天物资回收公司的《非住宅用房征收货币补偿协议》载明：甲方（房屋征收部门）江北区房屋征收办公室。征收实施单位：江北区甬江街道征地拆迁办公室。乙方（被征收人）为宁波市天天物资回收公司。宁波市天天物资回收公司的《非住宅征收货币补偿资金核算单》，也是由甬江街道征地拆迁办公室和被征收人签署。因此，上诉人申请公开的“原宁波市天天物资回收公司所在地，即宁波市江北区甬江镇甄隘村大闸北路地块的厂房拆迁补偿协议、拆迁货币补偿数额或者厂房安置地点及面积等信息”的制作主体并不是被上诉人宁波市江北区人民政府。宁波市江北区人民政府办公室《政府信息公开告知书》中告知上诉人“建议向甬江街道咨询”，以及原审判决驳回上诉人的诉讼请求均无不当。上诉人诉称原审认定事实不清、适用法律错误等理由均不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宁波市江北华银金属回收加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董跃进
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韦若莎