山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1150号
上诉人（原审原告）王某法。
上诉人（原审原告）魏某兰。
上诉人（原审原告）王某。
以上三上诉人之共同委托代理人蘧广顺、邹倩，山东华冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王德某。
委托代理人于斌，山东紫易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王留某。
被上诉人（原审被告）王某青。
�诉人王某法、上诉人魏某兰、上诉人王某因与被上诉人王德某、被上诉人王留某、被上诉人王某青财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10941号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年06月04日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员陈克生、代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年06月27日进行了审理。本案现已审理终结。
王某法、魏某兰、王某在一审中诉称，王某香与王某瑞（均已去世）系夫妻关系，二人育有王留某、王某法、王某青、王德某子女四人。原告王某法和魏某兰自1982年1月结婚时就与二位老人一同居住在观城路×号老房子内。1982年四八零八厂在观城路×号实施拆迁，按照当时的拆迁政策，在该房屋实际居住的有原告一家三口及父母祖孙三代，所以分得观城路×号××户套三房屋一套，建筑面�64.76平方米，由三原告及其父亲王某瑞、母亲王某香共同居住。同时原告一家单独立户为观城路×号内××户。按照有关规定该房屋应当由全体被安置人等额享有。1995年公房出售时，原告王某法以父亲王某瑞的名义买下此房并登记在了父亲王某瑞名下。2007年王某瑞去世，此时该房屋再次面临拆迁，为便于签订拆迁协议，其他继承人通过公证的形式放弃了对被继承人王某瑞享有的青岛市观城路×号××户房产的继承权，由原告母亲王某香继承，并将该房屋落户在王某香名下。该房屋拆迁后，分得青岛市嘉祥路65平方米左右新房一套和拆迁补偿金328210.6元，后经协商，王某香放弃安置房屋，得到货币补偿款共计755675元，由被告王德某代为领取。2011年10月王某香去世，被告王德某将该补偿款据为己有，拒绝向三原告支付属于三原告应得的份额。故原告起诉，请求：1、依法判�被告偿还因青岛市观城路×号××户房屋拆迁所得补偿款755675元中属于三原告应得的份额，三原告应分得40.55%的份额；2、由被告承担诉讼费用。
被告王德某辩称，原告所述不是事实，应该驳回原告的诉讼请求。涉案房屋的产权人先是王某瑞，后为王某香，三原告也不符合同住人的条件，也没有在观城路房屋拆迁时享有份额，所以涉案房屋的产权与原告没有任何关系。同时，涉案房屋已经被（2013）南民初字第81087号案处理过，双方已经再无其他纠纷。
被告王留某辩称，涉案房屋四个子女应该一人一份，不包括魏某兰和王某。
被告王某青经合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在规定时间内提交书面答辩意见。
原审查明，被继承人王某瑞与被继承人王某香系夫妻关系，二人共育有子女四人，即原告王某法、被告王德某、被告王留某、被告王某青。被继承人王某瑞于2004年去世，被继承人王某香于2011年去世。
1996年9月17日，被继承人王某瑞与被继承人王某香作为购房人与中国人民解放军第四八零八工厂签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》一份，中国人民解放军第四八零八工厂将青岛市市南区观城路×号××户房屋出售给被继承人王某瑞与被继承人王某香。后被继承人王某瑞办理了涉案房屋的房地产权证，登记所有权人为王某瑞。
2007年11月6日，涉案房屋面临拆迁，被继承人王某香与原告王某法、被告王德某、被告王留某、被告王某青共同办理了（2007）青市中证民字第002662号公证书，青岛市市南区观城路×号××户房屋系被继承人王某瑞与王某香的夫妻共同财产，继承人王某法、王德某、王留某、王某青均放弃该房屋的继承权，由王某香一人继承。2008年12月24日，被继承人王某香与青岛市市南区开发建设局签订《住宅房屋�迁货币补偿协议》，涉案青岛市市南区观城路×号××户房屋拆迁补偿方式为货币补偿，总金额为755675元。
2013年7月15日，原告王某法于云南路法庭起诉被告王德某、被告王留某、被告王某青继承纠纷，请求依法判令被继承人王某香所遗留的青岛市观城路×号××户房屋拆迁安置款人民币755675元中属于原告应继承的份额。后经调解，被告王德某于2013年7月29日支付原告王某法15万元，原告王某法出具内容为“今收到父母房屋拆迁款（遗产）人民币壹拾伍万元整，不起任何纠纷”的《收到条》一份，同日王某法撤回起诉。
原告提供云南路派出所出具的证明信、《山东省人民政府城市建设房屋拆迁安置暂行办法》、《关于城市建设房屋拆迁安置暂行办法》、《青岛市城市房屋拆迁管理规定》、住用房屋租金计算表各一份，主张三位原告的户籍原先在涉案观城路房屋内，为该�屋的使用人，1984年11月7日三位原告进行分户，由观城路×号××户变为观城路×号××户甲。拆迁时因为三位原告的户口在涉案房屋内，所以该房屋拆迁时面积增加，三原告是涉案房屋的被拆迁人，也就是增加的房屋面积部分有3／5属于三原告。被告王德某质证后称，涉案房屋是在1996年公房出售购买的，1988年三原告已经将户口迁出涉案房屋，在公房买卖过程中，并没有三原告的户口在内，所以涉案房屋是王某瑞的完全产权，且关于涉案房屋的继承纠纷在（2013）南民初字第81087号案件中已经解决。被告王留某质证后称，拆迁时兄妹四人的户口都在涉案房屋内，其他人的户口是否在涉案房屋内不清楚。
原审认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。
本案中，被继承人王某瑞2004年去世时留下青岛市市南区观城路×号××户房产一处，为王某瑞与配偶王某香的夫妻共同财产，后经青岛市市中公证处公证，王某瑞的四个子女即本案原、被告均放弃对涉案房屋的继承，涉案房屋由王某香一人继承。因涉案房屋拆迁，2008年12月王某香一人作为被拆迁人与青岛市市南区开发建设局签订了拆迁补偿协议。原审认为，2007年11月6日，本案原告王某法、被告王德某、被告王留某、被告王某青在公证书上均认可涉案青岛市市南区观城路×号××户房产为被继承人王某瑞与王某香的夫妻共同财产，且放弃了对涉案房屋的继承，涉案房屋由王某香一人继承。同时，2013年7月因涉案房屋继承纠纷原告王某法已经起诉三被告，后被告王德某给付原告王某法15万元，原告撤诉并承诺不起任何纠纷。因此，现三原告主张涉案房屋不是王某香一个人的遗产，其中除去原告王某法继�的份额之外还有三原告的额外份额，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告王某青经合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。据此判决：驳回原告王某法、原告魏某兰、原告王某的诉讼请求。案件受理费11357元，由原告王某法、原告魏某兰、原告王某负担。宣判后，王某法、魏某兰、王某不服，上诉至本院。
上诉人王某法、上诉人魏某兰、上诉人王某上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、一审中，上诉人的诉求是析产纠纷，而非原审认定的继承纠纷；2、涉案房屋系王某瑞、王某香及三上诉人拆迁所得，而非王某瑞、王某香夫妻共同财产。二、一审法院适用法律错误。
被上诉人王德某、被上诉人王留某、被上诉人王某青的主要答辩意见同一审。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，根据上诉人一审中的诉讼请求即：“�法判令被告偿还因青岛市观城路×号××户房屋拆迁所得补偿款755675元中属于三原告应得的份额，三原告应分得40.55%的份额”，本案应为财产损害赔偿纠纷。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，青岛市市中公证处（2007）青市中证民字第002662号《公证书》足以证明，上诉人关于享有青岛市观城路×号××户房屋拆迁所得补偿款40.55%份额的主张没有事实依据，且该房屋拆迁补偿款作为王某香的遗产，已经于2013年7月，在由上诉人王某法发动的房屋继承纠纷案中予以处理，故依照上述法律规定，原判驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。
综上�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11357元，由上诉人王某法、上诉人魏某兰、上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈克生
代理审判员 徐永海
二〇一四年七月十日
书 记 员 岳峰婷