上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4989号
原告郭某，女。
委托代理人范俊峰，上海君澜律师事务所律师。
被告李某，男。
委托代理人叶真涵，上海恒隆律师事务所律师。
原告郭某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，于同年6月26日公开开庭，原告郭某及其委托代理人范俊峰，被告李某及其委托代理人叶真涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2003年7月1日在上海市徐汇区民政局登记结婚，2005年5月19日生育一子李小某。后因被告嗜赌成性，屡教不改，双方于2013年10月15日协议离婚，离婚协议书约定：系争房产属于双方共同财产，房贷男女双方各一半；（车牌号※）汽车归女方，男方自愿放弃权益；儿子李小某抚养权归男方，女方每月支付抚养费人民币（以下币种同）300元，支付到儿子18周岁；男女双方各自债务自己承担；儿子的监护权归男方。原、被告购买系争房产后，原告曾给被告200，000元用于装修，被告拿到钱后，不到一个月全部赌博输掉，原告又和家人借款200，000元余装修。离婚后，被告一直霸占系争房产，不让原告居住，也不支付给原告任何钱款，原告多次找到被告协商分割系争房产，被告都置之不理。原告认为，系争房产属于夫妻共同财产，现双方已经离婚，共有关系的基础不复存在，应当予以分割，同时，被告离婚后霸占系争房产，侵犯了原告的合法财产权益。故原告起诉要求：依法分割原、被告婚后共同购买的位于上海市松江区泗泾镇古楼公路1198弄※号※室房产（价值1，700，000元），房屋权益归被告所有，被告支付原告房款850，000元。
被告李某辩称：第一，双方在离婚时约定系争房产不得分割，根据物权法原则，有约定从约定，在原告没有重大理由的前提下不得分割；第二，涉案房屋还有贷款大部分没有还清，未取得所有权，根据婚姻法司法解释规定，未取得所有权的财产不得分割；第三，涉案房屋涉及到李小某利益，不宜分割。因此，被告不同意原告的诉讼请求，要求法院判决驳回。
经审理查明：原告郭某与被告李某于2003年7月1日登记结婚，2013年10月15日登记离婚。《自愿离婚协议书》约定：“……松江泗泾镇古楼公路1198弄※号※室房屋属双方共同财产，离婚后房产不作分割，房贷男女双方各一半。……儿子监护权归男方。……”离婚后，上述房屋由被告及李小某居住使用，房屋贷款实际由被告负责偿还至今。
另查明，坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路1198弄※号※室房屋权利人为上海垄景房地产开发有限公司，预购房屋权利人为本案原、被告。2012年9月10日，原、被告与上海垄景房地产开发有限公司针对前述房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋暂测建筑面积为89.14平方米，总房价款1，416，435元，定于2012年10月31日前交房，交付标志为交钥匙房。房款付清并交房后，原、被告因自身原因尚未办理产权过户手续。
为购买前述房屋，被告以其名义向中国银行股份有限公司上海市松江支行申请公积金贷款300，000元、商业贷款350，000元，另以出售坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路1858弄※号※室动迁安置房所得价款支付房款766，435元，2013年1月交房时补交面积差价款3，972.50元，合计支付房款1，420，407.50元。自2013年10月（离婚后）起至2014年6月止，被告归还房屋公积金贷款本金3，705.17元、商业贷款本金3，582.39元，合计归还贷款本金7，287.56元，尚有公积金贷款本金293，498.11元、商业贷款本金343，732.68元，合计637，230.79元未还清。
还查明，2008年9月，上海市徐汇区兆丰路※弄※号甲室房屋被列入拆迁范围，该户户主为李大某，其余安置对象有：张某某、李某、闻某、李甲某、李小某，被告李某及其子李小某因此购得坐落于上海市松江区古楼公路1858弄※号※室动迁安置房，总房价为333，617元。2012年9月8日，被告及李小某将前述动迁安置房出售给案外人朱某、夏某某，总价款1，050，000元，其中766，435元用于支付系争房屋的房款。
诉讼中，原、被告一致确认：系争房屋现市场价值1，520，000元，装修残值80，000元，合计1，600，000元。原告主张房屋归被告所有，房屋价值扣除剩余贷款本金及被告离婚后偿还的贷款本金，双方各得一半，装修残值双方各得一半，由被告向原告支付折价款。被告则不同意分割，认为即便分割亦不同意原告的方案，其主张房屋的所有权。
以上事实，有《离婚证》、《自愿离婚协议书》、上海市房地产登记簿、《上海市商品房预售合同》、《住房公积金个人购房担保借款合同》、《个人一手住房抵押贷款合同》、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市房地产买卖合同》、贷款已还款明细清单、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、系争房屋是否应当分割？二、若应当分割，则如何分割？
针对争议焦点之一，我国法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，原、被告原系夫妻，对系争房屋未约定为按份共有，其共有形式应为共同共有。虽然离婚时双方曾约定房产不作分割，但该约定不能阻碍原告行使分割共有财产的权利，现双方事实上已经解除婚姻关系，共有基础已经丧失，原告主张分割共有房屋于法有据，本院予以支持。被告辩解系争房屋中有其子份额，故不宜分割，本院认为，系争房屋预告登记权利人为原、被告二人，根据物权公示原则，被告的此项辩解缺乏事实依据，且动迁安置房出售后所得价款为1，050，000元，并未全部用于支付系争房屋的房款，故原告主张分割夫妻共同财产并未侵害李小某的合法财产权益；被告关于贷款未还清，房屋未取得所有权故不得分割的辩解，本院认为，系争房屋房款已结清并交付使用，亦办理了预告登记，办理产权证的条件已经满足，由于原、被告自身原因而未办理，不影响房屋分割，故被告此项意见亦不能成立，本院不予采纳。
本案争议焦点之二，本院认为，夫妻共同共有的财产原则上均等分割，但根据财产来源、生活的实际需要、照顾子女等情况，处理时可以有所差别。本案中，原、被告购买系争房屋时结婚已有九年有余，但系争房屋的首付款766，435元全部来源于被告出售上海市松江区古楼公路1858弄※号※室的动迁安置房，虽然动迁安置房取得的时间在原、被告婚姻关系存续期间，但该财产系由于被告父母老房子动迁而取得，与被告的身份关系密不可分，故被告对于系争房屋的贡献较大，可以适当多分。双方对于房屋归属于被告无异议，故被告应当以房屋现值扣除剩余贷款及其离婚后所还贷款本金后，支付原告相应折价款，剩余贷款本息由被告负责偿还。本院结合子女抚养、生活状况，酌定被告给予原告房屋折价款260，000元。关于装修残值80，000元，本院确定原、被告双方各占50%份额，由被告给予原告40，000元折价款。以上两项合计，被告给予原告房屋及装修折价款300，000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路1198弄※号※室房屋归被告李某所有；
二、被告李某于本判决生效之日起三十日内支付原告郭某上述房屋及装修折价款300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，050元，减半收取计3，525元，由原告郭某负担661元（已付），被告李某负担2，864元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。