wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初240号
原告：黄越旺，男，1970年11月22日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：304XXXXXXXX145。
被告：冯春龙，男，1991年4月25日出生，汉族，住曲�县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：李永升，该公司总经理。
委托代理人：刘恒瑞，该公司员工。
原告黄越旺与被告冯春龙、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄越旺的委托代理人段根龙、被告冯春龙、被告临汾平安保险公司的委托代理人刘恒瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄越旺诉称：2018年1月3日8时，原告黄越旺驾驶摩托车上班途中，沿郭仪线由南向北行至通才公司原料厂门口时。被告冯春龙驾驶无号牌小轿车由北向东左转弯时，将原告撞倒，致使原告受伤、车辆损坏。原告当即被送往曲沃县中医院救治，经诊断为多发性骨折，住院34天。因事故车辆在被告临汾平安保险公司投有保险，现诉至法院要求：1、判令被告保险公司赔偿原告因交通事故造成原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、摩托车修理费等共计211487.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯春龙辩称：被告的车辆在被告临汾平安保险公司投有保险，事故发生后，被告向原告垫付了23500元。原告的二次手术费用应在实际发生后再主张。
被告临汾平安保险公司辩称：事故车辆在被告公司投有交强险和商业险，其中商业险限额为30万元。因被告冯春龙系无证驾驶，且驾驶员有调换行为，被告保险公司不予理赔。本案诉讼费及鉴定费不予承担。
经审理查明：2018年1月3日7时50分许，原告黄越旺驾驶无号牌本田牌125型摩托车沿曲沃县郭仪线由南向北行驶至通才工贸有限公司原料厂门外，与由北向东左转弯的被告冯春龙驾驶无号牌哈弗牌轿车在道路东侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。后经曲沃县交警部门认定，被告冯春龙负事故的主要责任，原告黄越旺负事故的次要责任。
事故发生后，原告黄越旺被送往曲沃县中医医院救治，被诊断为左侧跟骨开放性骨折、左侧胫腓骨骨折、左侧胫骨上端骨折、左侧胫骨骨踝间棘骨折、左侧髋臼骨折、髌骨骨折、股骨骨折等，住院34天，花费医疗住院费共92106.19元。
2018年4月16日，原告黄越旺委托本院对其伤情及二次手术费用进行鉴定，经本院委托，山西省曲沃司法鉴定中心于2018年5月20日作出晋曲司鉴中心[2018]残鉴字第046号司法鉴定意见书，原告黄越旺左下肢体所受损伤构成九级伤残，足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残，二次手术费用为15000元。
原告黄越旺系曲沃县农村居民，系山西通才工贸有限公司员工，事故发生前三个月平均工资为136.5元，自事故后通才公司未支付工资。原告与其家人于2016年4月至2017年10月租住于××县，有曲沃县城市社区工委东北街社区居民委员会出具的居住证明为证。
另查明，被告冯春龙驾驶的哈弗牌轿车车辆号牌现已下发，为×××，该车在被告临汾平安保险公司处投有交强险和30万元的商业险。
事故发生后，被告冯春龙向原告黄越旺垫付了23500元。
综上，原告黄越旺在本次事故中的损失如下：1、医疗费：92106.19元、二次手术费：15000元；2、误工费：115天×136.5元/天=15697.5元；3、护理费：90天×100元=9000元（根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌情认定护理期限为90天）；4、伙食补�费：34天×100元/天=3400元；5、营养费：34天×50元/天=1700元；6、残疾赔偿金：29132元×20年×21%=122354元（原告虽然为曲沃县农村居民，但一直居住在××县，应按城镇标准计算）；7、精神损害抚慰金：5000元；8、交通费：300元；9、鉴定费：2500元；10、财产损失：3010元，合计270067.69元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。被告临汾平安保险公司辩称因被告冯春龙无证驾驶车辆，故其不予理赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：一、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，被告�汾人保公司应当对原告的损失在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，赔偿后保险公司对被告冯春龙享有追偿权；被告冯春龙虽为事故车辆×××号车投保有商业三者险，但被告冯春龙在此次交通事故中存在无证驾驶情形，故对于被告临汾平安保险公司关于商业三者险不予理赔的辩解意见，本院予以采纳。故交强险之外的不足部分再由被告冯春龙按事故责任比例70%予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄越旺医疗费10000元、伤残�偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，合计122000元。
二、被告冯春龙在交强险之外赔偿原告黄越旺剩余医疗费82106.19元、误工费15697.5元、护理费9000元、伙食补助费3400元、营养费1700元、剩余残疾赔偿金17354元、交通费300元、鉴定费2500元、剩余财产损失1010元、二次手术费15000元，合计148067.69元的70%，即103647.38元，减去被告冯春龙已支付的23500元，被告冯春龙再赔偿原告黄越旺79514.88元（103647.38元-23500元-632.5元）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632.5元，由被告冯春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一八年七月五日
书记员 王 林
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终205号
上诉人（原审被告）：深圳市观百实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道***号凤凰星苑*楼821－822。
法定代表人：邓红辉。
被上诉人（原审原告）：珠海三樱日用品有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇新安路**号。
法定代表人：郑玉梅，董事长。
委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫碧圆，广东文证律师事务所实习律师。
上诉人深圳市观百实业发展有限公司（以下简称观百公司）因与被上诉人珠海三樱日用品有限公司（以下简称三樱公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404民初861号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理三樱公司诉观百公司买卖合同纠纷一案的过程中，观百公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为观百公司住所地位于广东省深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，三樱公司起诉要求观百公司偿还货款及货款利息，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”三樱公司与观百公司在《三樱产品代理合同》（合同号：2016-SY014）中明确规定：双方因本合同而产生的争议，应由双方协商解决，若协商不成，任何一方有权向与原告所在地有管辖权法院提起诉讼。该协议管辖的约定符合法律的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。原告住所地位于珠海市××区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。观百公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定：驳回观百公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人观百公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。事实与理由：观百公司作为被告，住所地位于广东省深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，特提出此申请，请求予以准许。
三樱公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本案系因合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案三樱公司与观百公司在《三樱产品代理合同》中已明确约定了双方因履行合同而产生争议的，由三樱公司所在地法院管辖。三樱公司的住所地位于珠海市××镇，故珠海市金湾区人民法院对本案有管辖权，请求依法驳回观百公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，三樱公司作为甲方与观百公司作为乙方在《三樱产品代理合同》第八条第四项中约定：“双方因本合同而产生的争议，应由双方协商解决。若协商不成，任何一方有权向与甲方所在地有管辖权法院提起诉讼。”该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，本案应按照该条款确定管辖法院，原审法院作为协议选择的甲方所在地即三樱公司所在地法院对本案有管辖权。上诉人观百公司提出将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理的上诉主张不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 张淑君
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终211号
上诉人(原审原告):兰州市教育局，住所地兰州市城关区。
负责人：南战军，该局局长。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州祥昊商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：毛群，该公司经理。
原审第三人王建平，男，1964年6月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人兰州市教育局因与被上诉人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司）、第三人王建平所有权确认纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2016)兰0102民终6908号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兰州市教育局上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2016)兰0102民终6908号民事裁定,改判确认兰州市教育局对位于兰州市城关区白银路街道王马巷32号4单元704室的房产证号为（城关区）字第2244**号房屋拥有所有权；2.本案诉讼费用由祥昊公司承担。事实和理由：1.兰州市校办企业总公司虽具有独立法人资格，但其是兰州市教育局出资设立的全民所有制企业，兰州市校办企业总公司的资产是国有资产。本案涉案房屋是从兰州市校办企业总公司房屋所有权证分户出来的，是在企业改制时隐匿的资产，亦是国有资产。兰州市教育局不仅是兰州市校办企业总公司的主管部门，更是出资人，依法应当取得本案涉案房屋的所有权。2.兰州市校办企业总公司与祥昊公司是两个截然不同的企业法人，祥昊公司无权将兰州市校办企业总公司未纳入改制的资产过户至其名下，祥昊公司的行为系非法侵占国有资产。3.2016年8月22日，兰州市人民政府国有资产监督管理委员会出具兰国资函[2016]152号，认定本案涉案房屋为国有资产，所有权人为兰州市教育局。兰州市教育局应当依法享有涉案房屋的所有权。
本院认为，兰州市校办企业总公司是1989年7月27日成立的全民所有制企业。本案涉案房屋系由兰州市校办企业总公司筹集资金修建。后根据兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》和《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》要求，2005年12月19日，兰州市校办企业总公司改制为有限责任公司，企业名称变更为“兰州祥昊商贸有限责任公司”。本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。
综上，兰州市教育局的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，但适用法律错误本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 段鸿燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第169号
上诉人（原审被告）李孟宗。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人何卫海，该行行长。
原审被告温州法洋贸易有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区雁荡西路350号开发区大厦8楼802室。
法定代表人林星华。
原审被告丽水市恒东贸易有限公司，住所地浙江省丽水市解放街73号。
法定代表人李孟宗。
原审被告杨钢。
原审被告林星华。
原审被告吴琳玲。
上诉人李孟宗因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）、原审被告温州法洋贸易有限公司（以下简称法洋公司）、丽水市恒东贸易有限公司（以下简称恒东公司）、杨钢、林星华、吴琳玲金融借款合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商初字第21号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。根据《浙江省高级人民法院关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（浙高法（2012）177号）第二条第（一）项规定：“温州市、嘉兴市、绍兴市、台州市、金华市中级人民法院管辖争议标的金额在人民币3000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件”。原、被告双方签订的《流动资金借款合同》约定争议由原告所在地人民法院管辖，本案涉诉标的已超过3000万元，且本案被告恒东公司、李孟宗、林星华均不在本辖区，故本案的级别管辖应为中级人民法院。李孟宗对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李孟宗对本案管辖权提出的异议。
李孟宗上诉称，本案争议标的没有超过3000万元。根据起诉状，本案贷款本金为2900万元，加上高额利息、逾期利息及复利计算至一个特定日期后才超过3000万元。但这些所谓利息、逾期利息及复利都是在2900万元本金基础上计算出来的，且不同的时间金额是变动的。本金2900万元才是本案真正争议标的金额，没有达到3000万元这个标准，应由约定的温州市鹿城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审理查明，原审原告浦发银行温州分行以法洋公司、恒东公司、李孟宗、杨钢、林星华、吴琳玲为被告向温州市中级人民法院起诉称：2012年5月11日，恒东公司与浦发银行温州分行签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于丽水市莲都区解放街73号的房屋及其项下土地使用权作为抵押物，担保的主债权为浦发银行温州分行与法洋公司在2012年5月11日至2017年5月10日内签署的一系列主合同，主债权余额最高不超过6876万元。同日双方办理了抵押登记。2011年3月28日，李孟宗与浦发银行温州分行签订《最高额保证合同》，约定为浦发银行温州分行与法洋公司在2011年3月28日至2016年3月28日内签署的一系列合同提供最高额为3200万元的连带保证。2014年4月14日，杨钢与浦发银行温州分行签订《最高额保证合同》，约定为浦发银行温州分行与法洋公司在2014年4月14日至2018年4月14日内签署的一系列合同提供最高额为2900万元的连带保证。2014年5月5日，林星华、吴琳玲与浦发银行温州分行签订《最高额保证合同》，约定为浦发银行温州分行与法洋公司在2014年5月5日至2017年5月5日内签署的一系列合同提供最高额为2900万元的连带保证。上述1笔抵押合同和3笔保证合同均约定担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。2014年5月8日，法洋公司与浦发银行温州分行签订《流动资金借款合同》一份，约定贷款金额为1500万元，贷款期限自2014年5月8日至2014年11月8日。2014年5月12日，法洋公司又与浦发银行温州分行签订《流动资金借款合同》一份，约定贷款金额为1400万元，贷款期限自2014年5月12日至2014年11月12日。两合同签订后，浦发银行温州分行依约放款，法洋公司未按约还本付息。请求判令：1.法洋公司偿还贷款本金2900万元及利息，并支付逾期息、复利至实际履行完毕之日止，暂算至2014年12月1日，本息合计30185546.94元；2.浦发银行温州分行对抵押物处置所得价款优先受偿；3.李孟宗、杨钢、林星华、吴琳玲对归还上述借款本息承担连带责任。《流动资金借款合同》第十四条第3项约定：有关本合同的一切争议应当通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《流动资金借款合同》约定了管辖法院，该约定具体明确，与争议有实际联系，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案贷款人浦发银行温州分行的住所地位于浙江省温州市鹿城区，属温州市中级人民法院辖区范围，温州市中级人民法院对本案享有管辖权。至于争议标的金额如何计算问题，本院认为本案争议标的金额既包括借款本金，也包括利息、逾期息、复利，法院应一并计算确定级别管辖。上诉人李孟宗的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一五年九月十日
书 记 员 许赛俐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82847号
原告：天津裕顺来建筑装饰工程有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）海安里15号房间。统一社会信用代码：91120118MA07F6220W。
法定代表人：孟德伟，经理。
委托诉讼代理人：张洪亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：李海彦，天津承前律师事务律师。
被告：郝心，男，1993年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓森，天津同文和律师事务所律师。
原告天津裕顺来建筑装饰工程有限公司诉被告郝心装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告天津裕顺来建筑装饰工程有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津裕顺来建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费3310元，减半收取计1655元，由原告负担。
审判员 张红
二〇一七年九月八日
书记员 苏杭
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执恢复字第329号
申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人茅晓佩，支行行长。
被执行人上海新滨金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李润文，董事长。
被执行人李青方，男，1974年5月5日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人阮娟，女，1976年9月23日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海神陆融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李青方，董事长。
被执行人上海姚麦实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人何凤生，执行董事。
被执行人蔡华忠，男，1958年3月16日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行本院(2013)杨民五(商)初字第1279号交通银行股份有限公司上海杨浦支行与上海新滨金属材料有限公司、李青方、阮娟、上海神陆融资担保有限公司、上海姚麦实业有限公司、蔡华忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人上海新滨金属材料有限公司、李青方、阮娟、上海神陆融资担保有限公司、上海姚麦实业有限公司、蔡华忠支付人民币5,179,222.44元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经调查，扣划了被执行人蔡华忠名下存款人民币23,384.78元，此外，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民五(商)初字第1279号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 束培民
审判员 陈 健
二〇一五年三月十三日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终字3915号
上诉人（原审原告）周琳璘，女，1998年10月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人向秀芳，女，1960年11月27日出生，汉族，香港居民，系上诉人周琳璘之母。
委托代理人赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周琳茜，女，1997年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人徐金，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周建波，男，1970年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）四川省程远房地产开发有限公司。住所地：成都市棕南盛隆街*号*楼。
法定代表人周建波，执行董事。
被上诉人（原审第三人）四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人周建波，总经理。
委托代理人刘宇，四川法典律师事务所律师。系上述三名被上诉人共同委托代理人。
上诉人周琳璘、周琳茜不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯少民初字第222号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周琳璘、周琳茜称，该二人系周成元的亲生子女，应当依法继承被继承人周成元的财产。现二上诉人主张继承由周建波、四川省程远房地产开发有限公司（以下简称“程远公司”）代周成元持有的四川九峰投资有限公司（以下简称“九峰公司”）股份的投资收益，并非确认股东的身份，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称“《公司法解释（三）》”）第二十一条的规定驳回起诉不当，应当依据《公司法解释（三）》第二十四条第二款之规定，依法受理本案。
被上诉人周建波、九峰公司以及程远公司共同答辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人请求确认其应当对由周建波、程远公司代持的周成元所有的九峰公司的股份进行继承，虽然根据《公司法解释（三）》的规定，应当将九峰公司列为本案的被告，但原审据此驳回起诉不当，应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）武侯少民初字第222号民事裁定；
二、本案由成都市武侯区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一六年六月一日
书 记 员 马 为
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终字3915号上诉人（原审原告）周琳璘，女，1998年10月22日出生，汉族，住成都市锦江区。法定代理人向秀芳，女，1960年11月27日出生，汉族，香港居民，系上诉人周琳璘之母。委托代理人赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。上诉人（原审原告）周琳茜，女，1997年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人徐金，北京市高通（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周建波，男，1970年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）四川省程远房地产开发有限公司。住所地：成都市棕南盛隆街*号*楼。法定代表人周建波，执行董事。被上诉人（原审第三人）四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村*组。法定代表人周建波，总经理。委托代理人刘宇，四川法典律师事务所律师。系上述三名被上诉人共同委托代理人。上诉人周琳璘、周琳茜不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯少民初字第222号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周琳璘、周琳茜称，该二人系周成元的亲生子女，应当依法继承被继承人周成元的财产。现二上诉人主张继承由周建波、四川省程远房地产开发有限公司（以下简称“程远公司”）代周成元持有的四川九峰投资有限公司（以下简称“九峰公司”）股份的投资收益，并非确认股东的身份，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称“《公司法解释（三）》”）第二十一条的规定驳回起诉不当，应当依据《公司法解释（三）》第二十四条第二款之规定，依法受理本案。被上诉人周建波、九峰公司以及程远公司共同答辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人请求确认其应当对由周建波、程远公司代持的周成元所有的九峰公司的股份进行继承，虽然根据《公司法解释（三）》的规定，应当将九峰公司列为本案的被告，但原审据此驳回起诉不当，应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销（2015）武侯少民初字第222号民事裁定；二、本案由成都市武侯区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓俐审 判 员  周 岷代理审判员  胡炀威二〇一六年六月一日书 记 员  马 为
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第44号
原告江苏某海外旅游有限公司。
法定代表人段志惟，总经理。
委托代理人高徐，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告扬州某旅行社有限公司。
法定代表人解建，经理。
原告江苏某海外旅游有限公司（以下简称某公司）诉被告扬州某旅行社有限公司（以下简称某公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，由审判员潘玉泉独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高徐，被告法定代表人解建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原、被告于2013年7月24日订立了《团费确认书》，约定原告为被告组织的旅游团提供旅游服务，双方确认团款为213180元。原告现已完成旅游服务内容，但被告仍拖欠团款18180元未付。原告就此余款多次向被告催要未果，不得已诉至法院，请求判令被告支付欠款18180元，以及按照同期银行贷款利率支付2013年7月30日至付款之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、出境旅游行程计划说明书，证明旅游行程安排等情况；
2、旅游团人员名单；
3、团费确认单，证明团费的具体约定。
被告某公司辩称：原告在组团的时候出现很多问题没有解决，导致旅客与我们产生矛盾，跟我们确认的产品不符合，客人跟我们索赔。出了问题原告不管不问，只知道要钱，我没法给钱，如果原告将上述问题解决好，我们可以将剩余的款项进行支付。
被告为证明其主张，提交以下证据：
情况说明四份，证明原告在提供服务时，存在强制消费，未按约服务，导致游客向被告索赔等情况。
经审理查明：2013年7月24日，原、被告双方达成协议，被告委托原告接待2013年7月30日盐城起止香港、澳门旅游团，团队费用为213180元。合同签订后，被告支付部分团费，尚欠18180元未付。嗣后，原告按约履行合同，但被告对剩余团费18180元未予给付，原告遂提起诉讼，请求判如诉请。
上述事实，有原告提交的团费确认单等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方所签订的合同合法有效，依法应予保护，本纠纷的产生系因被告未按约履行支付相关费用所致，故被告应负本案的全部责任，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称原告在履行合同过程中存在违约行为，导致被告产生相应的损失。对该节事实，被告所举证据不足以证实，对被告的辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告扬州某旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏某海外旅游有限公司18180元及利息（以18180元为本金基数，按银行同期贷款利率自2013年7月30日算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告扬州某旅行社有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
审判员 潘玉泉
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 婷
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初281号
原告张某某，女，1971年9月19日出生，汉族。
委托代理人杨琴，四川必应律师事务所律师。
被告龚某某，男，1971年12月10日出生，汉族。
委托代理人卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。
原告张某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月7日受理后，依法由审判员凌福刚独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨琴，被告龚某某及其委托代理人卢玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告婚前相互不了解，草率结婚，婚后感情不和，矛盾激化，双方已分居分食三年，没有建立良好的夫妻感情，已无和好可能，坚决要求离婚。
被告龚某某辩称，原告诉称不是事实，原、被告夫妻感情是好的，只要双方同甘共苦，相互扶助，是可以长期生活下去的，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某某系再婚。原、被告于2011年6月经人介绍相识，2011年6月27日在洪雅县民政局登记结婚。婚后原告和被告及被告的父母于2012年修建了一座平房。2013年3月原告开始在外务工，务工期间偶尔回家。2015年9月因原告与前夫所生儿子因病去世，原、被告的感情开始不和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后有一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间因双方性格和家庭经济产生争吵，但只要双方克服困难，相互扶持，互谅互让，夫妻关系一定能够得到缓解，双方仍有和好可能。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，据此，判决如下：
不准原告张某某与被告龚某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一六年四月八日
书记员 刘 萍
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初281号原告张某,女,1971年9月19日出生,汉族。委托代理人杨琴，四川必应律师事务所律师。被告龚某某，男，1971年12月10日出生，汉族。委托代理人卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。原告张某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月7日受理后，依法由审判员凌福刚独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨琴，被告龚某某及其委托代理人卢玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与被告婚前相互不了解，草率结婚，婚后感情不和，矛盾激化，双方已分居分食三年，没有建立良好的夫妻感情，已无和好可能，坚决要求离婚。被告龚某某辩称，原告诉称不是事实，原、被告夫妻感情是好的，只要双方同甘共苦，相互扶助，是可以长期生活下去的，因此被告不同意离婚。经审理查明，原告张某系再婚。原、被告于2011年6月经人介绍相识，2011年6月27日在洪雅县民政局登记结婚。婚后原告和被告及被告的父母于2012年修建了一座平房。2013年3月原告开始在外务工，务工期间偶尔回家。2015年9月因原告与前夫所生儿子因病去世，原、被告的感情开始不和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚。上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据证实。本院认为，原、被告婚后有一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间因双方性格和家庭经济产生争吵，但只要双方克服困难，相互扶持，互谅互让，夫妻关系一定能够得到缓解，双方仍有和好可能。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，据此，判决如下：不准原告张某与被告龚某某离婚。本案诉讼费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一六年四月八日书记员  刘 萍
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第388号
原告：陈金荣，男，1971年1月16日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：李道劲，男，1983年11月4日出生，汉族，住清远市清城区，
原告陈金荣诉被告李道劲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金荣到庭参加诉讼。被告李道劲经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金荣诉称：被告与原告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2012年7月17日止，累计欠款28500元，一直没有还款。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还欠款28500元及利息（利息从2012�7月17日起按银行贷款利率的4倍计算至还清之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告陈金荣举证如下：1、身份证、人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告欠款的事实。
被告李道劲没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，被告李道劲长期向原告陈金荣购买轮胎，2012年7月17日，被告向原告立下欠条，内容为：欠陈金荣轮胎款28500元。但之后被告没有向原告归还欠款。
本院认为，原告向被告供应轮胎，双方之间构成买卖合同关系。被告欠原告货款28500元的事实，有原告提供的欠条予以证实，被告没有提出抗辩，故对于被告欠款的事实，本院予以确认。对于欠下的货款，被告理应归还。欠款利息应从2012年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清之日止。对于原告要求�银行同期贷款利率的4倍计算利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李道劲于本判决生效之日起10日内向原告陈金荣支付货款28500元及利息（利息从2012年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清之日止）；
二、驳回原告陈金荣的其他诉讼请求。
案件受理费512元，由原告陈金荣负担62元，由被告李道劲负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周 文 俊
审 判 员 黄 绮 君
人民陪审员 �朱嘉敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 汤 思 达
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）修执字第668号
申请执行人付玉兰，女。
委托代理人梁继国，男。
被执行人闫宛新（阎宛新），又名闫刚，男。
本院在执行付玉兰与被执行人闫宛新民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2014)修执字第668号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘小民
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第850号
申请执行人严柏锬，男，汉族，1979年1月2日出生，住漳平市。
被执行人李春祥，男，汉族，1982年3月14日出生，原住福建省仙游县。
申请执行人严柏锬与被执行人李春祥民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第204号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人李春祥列入失信人名单。2015年8月17日，本院裁定扣押了被执行人李春祥的红木家具、木雕摆挂件等物品，因被执行人李春祥目前在闽西监狱服刑，暂时无法向本院提供被扣押物品的合法来源，又不同意将被扣押物品以物抵债给申请执行人，因此本院暂时无法将扣押物品处置变现。另外，本院并依职权查询了被执行人在车管、房管、银行等协执部门财产登记情况，未发现被执行人其他可供执行财产，而申请执行人也无法向本院提供被执行人其他财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
助理审判员 卢 炎 文
人民陪审员 李 振 清
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1051号
原告：杭州万洲置业有限公司，住所地：杭州市西湖区文二西路820号3幢1023室。
法定代表人：吴蓓雯，总经理。
委托代理人：姚杰、崔满兴（特别授权代理），上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：傅永恒。
被告：林莹。
本院在审理原告杭州万洲置业有限公司诉被告傅永恒、林莹商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州万洲置业有限公司于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州万洲置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭州万洲置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1030元，由原告杭州万洲置业有限公司负担。
审判员 吕后旺
二〇一五年四月三日
书记员 王丽娜
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初47号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人齐某，男，1990年3月3日出生，汉族，个体经营，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县九连行政村下垅安置区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月23日被含山县公安局取保候审，同年3月6日被含山县人民检察院取保候审。2017年3月21日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员张宏生出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年1月14日，被告人齐某饮酒后驾驶号牌为皖E×××××小型面包车驶往含山县环峰镇九连行政村下垅安置区。19时54分，该车行驶至含山县环峰路昭关路至褒禅山路路段时，被含山县公安局民警查获。经测试，其体内乙醇含量为119mg/100ml。民警随后将其带至含山县人民医院抽血固样。2017年1月18日，经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人齐某血液中乙醇含量为137.5mg/100ml。
公诉机关起诉认为，被告人齐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到137.5mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、鉴定聘请书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询证明、查获经过。
2．被告人供述和辩解：被告人齐某的供述和辩解。
3．鉴定意见：皖龙图司鉴【2017】法毒检字第123号检验报告书。
被告人齐某当庭对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人齐某庭审中亦无异议，有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、鉴定聘请书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询证明、查获经过；鉴定意见：皖龙图司鉴【2017】法毒检字第123号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到137.5mg/100ml，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人齐某本次犯罪系初犯、偶犯，综合被告人犯罪的性质、情节、社会危害程度，结合含山县社区矫正中心的评估意见，被告人符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜绍贵
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋青竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2247号
原告：李利腾，男，1990年7月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李会利，男，1980年6月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
地址：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南
本院审理原告李利腾诉被告李会利、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李利腾于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李利腾提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李利腾撤回起诉。
诉讼费25元，原告李利腾自愿承担。
审判员 齐静芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 阳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初950号
原告连秀玲，女，1979年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人陈定贵，福建中闽律师事务所律师。
被告陈一城，男，1974年7月15日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，现住福建省漳州市蓝田工业开发区。
本院在审理原告连秀玲与被告陈一城劳务合同纠纷一案中，原告连秀玲于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连秀玲以需要另行调查补充证据为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连秀玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告连秀玲负担。
代理审判员 林源泉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06254号
上诉人（原审被告）：重庆市江津区誉华建筑安装有限公司。住所地：重庆市江津区龙华镇场上。
法定代表人：付光德，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市标搏建筑设备租赁有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌元街道宝城路二段***号附*号。
法定代表人：蔡至国，经理。
上诉人重庆市江津区誉华建筑安装有限公司与被上诉人重庆市标搏建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年8月31日作出（2015）荣法民管异初字第00029号民事裁定，驳回被告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司对该案提出的管辖权异议申请。重庆市江津区誉�建筑安装有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市江津区誉华建筑安装有限公司上诉称，本案合同中约定的是违约责任由荣昌法院管辖，而对于租金的诉讼管辖不明确，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市江津区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人重庆市标搏建筑设备租赁有限公司作为出租方与作为承租方的上诉人重庆市江津区誉华建筑安装有限公司签订《建筑机械租赁合同》约定，由出租方所在地人民法院裁决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，出租方重庆市标搏建筑设备租赁有限公司的住所地为重庆市荣昌区。故被上诉人重庆市标搏建筑设备租赁有限公司依约定向重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆市江津区誉华建筑安装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月八日
书 记 员 侯煜杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3692号
罪犯魏小攀，别名魏攀峰，男，1985年11月7日出生，汉族，河南许昌县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2008年9月22日作出（2008）许县刑初字第140号刑事判决，认定魏小攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年6月14日起至2018年8月13日止。本院于2011年1月25日对魏小攀减去有期徒刑一年；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月13日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯魏小攀入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年5月11日至6月7日，魏小攀伙同魏俊杰、魏士伟、魏良军等人预谋后，先后6次窜至许昌县、襄城县等地盗割通信电缆、盗窃空调主机等物品，盗窃物品价值人民币72257元。该犯系自首。
罪犯魏小攀服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月获得记功；2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏小攀入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏小攀减去有期徒刑一年二个月（刑期至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初906号
原告：丁生成，男，藏族，青海省门源县人。
被告：马建民，男，，回族，青海省门源县人。
原告丁生成诉被告马建民买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁生成到庭参加诉讼，被告马建民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁生成向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告给付原告剩余羊款30700元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月6日，被告向原告处收购265只羊，双方约定：大羊每只价格为700元，羊羔每只价格为480元，共计130700元，限期5个月还清。2015年12月份，被告给付原告羊款90000元，2016年11月份，被告给付羊款10000元，剩余30700元没有给付。原告多次催要，被告拒绝给付。
被告马建民在法定期间内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告从原告处收购265只羊，双方约定：大羊每只价格为700元，羊羔每只价格为480元，共计130700元，限期5个月还清。2015年12月份，被告给付原告羊款90000元，2016年11月份，被告给付羊款10000元，剩余30700元没有给付。
原告针对上述诉请提交欠条一份。证明被告欠款的事实。
本院认为，对于原告提交的以上证据，本院对其内容、形式和来源进行了审查。认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，能够互相印证，符合诉讼证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
综上所述，被告马建民未提交答辩意见，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对上述证据及事实没有提出质证意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，被告马建民应承担相应不利后果。原、被告之间形成的买卖合同合法、有效，依法应予保护。被告应及时、全部给付该羊款，被告未全部给付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。庭审中，原告增加要求被告承担履行期满后的利息，按照相关司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约人由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告马建民给付原告丁生成剩余羊款30700元，并支付逾期付款的利息（自2016年1月7日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，由被告马建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦永军
二〇一七年二月八日
书记员 马生莺
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第84号
原告李俊财，男，汉族，1971年10月15日出生，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人郭强，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人万统平，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告江凡，男，汉族，1983年12月8日出生，户籍地址：湖北省天门市。
本院在审理原告李俊财诉被告江凡民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月31日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其于七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。现原告李俊财未在本院指定期限内预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 钟思玲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3875号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某，男，1965年2月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 段强
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑二终字第39号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，男，1983年9月17日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人付某某犯盗窃罪一案，于二O一五年九月二十四日作出（2015）雨法刑初字第318号刑事判决。原审被告人付某某不服，提出上诉。本院于2015年10月26日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月11日下午，被告人付某某与陈某某（另案处理）二人共同商量寻找目标实施盗窃，盗窃后平均分赃，付某某骑摩托搭陈某某行至湘潭市雨湖区砂先路某某家具厂门前，由付某某在摩托车上负责望风，陈某某用工具将被害人陈某某停放在此的一辆黑色雅马哈摩托车盗走，该摩托车内有4800元现金和一台苹果5S手机，陈某某将盗取现金分给付某某2000元，并商量将盗取的摩托车和手机销赃后再共同分赃。后付某某被公安机关上网抓获归案。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7360元，手机价值2490元。以上被盗物品价值共计14650元。
认定上述事实的证据有被害人陈述、被告人供述、价格鉴定书、辨认笔录、指认现场照片、视频截图、被盗摩托车照片、到案说明、户籍信息等。
原审判决认为，被告人付某某伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人付某某起主要作用，系主犯。被告人付某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗摩托车已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人付某某不服，以“如实供述自己的犯罪事实，量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月11日下午，上诉人（原审被告人）付某某与陈某某（另案处理）二人共同商量寻找目标实施盗窃，盗窃后平均分赃，付某某骑摩托搭陈某某行至湘潭市雨湖区砂先路某某家具厂门前，由付某某在摩托车上负责望风，陈某某用工具将被害人陈某某停放在此的一辆黑色雅马哈摩托车盗走，该摩托车内有4800元现金和一台苹果5S手机，陈某某将盗取现金分给付某某2000元，并商量将盗取的摩托车和手机销赃后再共同分赃。后付某某被公安机关上网抓获归案。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7360元，手机价值2490元。以上被盗物品价值共计14650元。
上述事实，有下列经原审庭审质证并经本院查证属实的证据予以证明：
1、被害人陈某某的陈述及报案材料，证实他在2015年6月11日16时许将一台雅马哈女式踏板车停放在湘潭市雨湖区先锋乡先锋村麓先路的某某家具厂门口，20分钟后发现摩托车被盗了。车内还有4800元现金和一台苹果5S手机。报案后根据公安机关调取的视频，他找朋友打听，找到了付某某，付某某承认和“毛毛”一起偷的摩托车，他在河边一木棚子找到了被盗的摩托车。
2、上诉人付某某的供述，证实在2015年6月11日下午2点多到十八总找“伟妹几”购买毒品，碰上也在购买毒品的“毛毛”。骑着摩托车搭着“毛毛”去偷摩托车。在下午5点左右在砂先路一个家具厂门口“毛毛”用套锁工具偷了一台黑色女式摩托车。回到立云村“毛毛”家里，发现座凳下面有一台白色苹果5手机和4000多元现金。“毛毛”分了2000元给他，并说卖了手机后再分钱给他。听说车主将摩托车找到了。
3、价格鉴定结论书。证实被盗摩托车价值7360元，苹果5S手机价值2490元。
4、辨认笔录，证实被害人陈某某辨认出了上诉人付某某和“毛毛”，上诉人付某某辨认出了“毛毛”。
5、指认现场照片、视频截图，证实案发现场情况及上诉人骑摩托车搭乘“毛毛”到现场情况。
6、被盗摩托车的照片。
7、到案说明。证实上诉人付某某系被抓捕归案。
8、户籍信息。证实上诉人付某某的基本信息，上诉人付某某达负完全刑事责任年龄。
本院认为：上诉人（原审被告人）付某某伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控上诉人付某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，上诉人付某某起主要作用，系主犯。上诉人付某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗摩托车已被追回，可酌情从轻处罚。上诉人付某某上诉称：如实供述自己的犯罪事实，量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审量刑时，已综合认定上诉人付某某认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的情节，原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 曾仁平
代理审判员 文 赢
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5810号
罪犯刘兴武，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2013年1月21日作出了（2013）沂刑初字第32号刑事判决，以被告人刘兴武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘兴武在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘兴武在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘兴武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴武减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1786号
原告：马万才。
被告：马永财。
被告：马德禄。
本院在审理原告马万才与被告马永财、马德禄提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告马万才于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马万才撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告马万才预交，剩余25元退还原告马万才。
（此页无正文）
代理审判员 袁蕾
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈辉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1786号
原告：马万才。
被告：马永财。
被告：马德禄。
本院在审理原告马万才与被告马永财、马德禄提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告马万才于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马万才撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告马万才预交，剩余25元退还原告马万才。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2865号
罪犯杨洪坚，男，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年11月3日作出（2010）深罗法刑一初字第1325号刑事判决，以被告人杨洪坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月4日作出（2011）深中法刑一终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨洪坚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨洪坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪坚在本次考核期间（2014年8月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2016年2月被评为改造积极分子（2016年2月获得记功并有14个嘉奖）。2014年8月28日因欠产被扣2分。没收个人财产人民币30000元已执行22460元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯于2014年8月至2016年2月共收顾送款、汇款6500元，上期结余341元，其中零转罚金460元，月均开支约354元，开支较大。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨洪坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但不积极执行全部财产刑，依法减刑时减刑幅度可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪坚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1374号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蒙霞，女，1973年6月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1272号起诉书指控被告人蒙霞犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人蒙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2017年6月26日23时30分许，被告人蒙霞在本市南明区大昌隆对面一楼梯间，以300元人民币的价格贩卖0.4克毒品给张某时被公安机关抓获，并当场缴获毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人蒙霞的刑事责任，建议判处被告人蒙霞有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人蒙霞对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人蒙霞在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押决定书，毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙霞妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒙霞犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈涛
二〇一七年九月十九日
书记员 陈然
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初110号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人勒来哈古，男，1985年10月7日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，文盲，无业，现住凉山彝族自治州昭觉县。因吸食毒品于2016年6月3日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2017年3月30日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人勒来哈古犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员唐虞茜、书记员骆雨欣出庭支持公诉。被告人勒来哈古到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年1月9日凌晨4时许，被告人勒来哈古进入被害人高某位于四川省简阳市三岔镇长顺小区8号楼家中，盗得现金10000元、三星9108白色手机一部及苹果5S白色手机一部。
2.2015年5月16日凌晨，被告人勒来哈古进入被害人张某位于四川省资阳市雁江区外环路鲜花香榭小区3栋1单元101号家中，盗得现金1700元、联想牌E40型笔记本电脑一台、神舟牌A300-T33型笔记本电脑一台以及苹果牌5型（16G）手机一部。经鉴定，上述被盗联想牌电脑价值560元，神舟牌电脑价值108元、苹果牌手机价值533元。
3.2016年3月17日凌晨，被告人勒来哈古进入被害人严某于四川省资阳市雁江区娇子大道一段银杏小区3栋102室家中，未盗得任何财物。
4.2016年3月28日凌晨，被告人勒来哈古进入被害人魏某位于四川省资阳市雁江区江南花都小区19栋3单元104号家中，盗得现金4000元。
5.2016年4月8日凌晨，被告人勒来哈古进行被害人王某位于四川省资阳市雁江区江南花都小区22栋3单元101号家中，盗得酷派8730L型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币390元。
资阳市公安局雁江区分局通过DNA比对锁定被告人勒来哈古后，于2017年1月3日对在四川省资阳强制隔离戒毒所的被告人勒来哈古进行讯问，被告人勒来哈古如实供述了盗窃被害人高某、张某、魏某、王某财物的犯罪事实。
上述事实，被告人勒来哈古在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、指认现场笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒来哈古以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。勒来哈古到案后如实供述自己的主要罪行，依法对其从轻处罚。勒来哈古在2016年3月17日对被害人严某家中的盗窃因意志以外的原因未得逞，系未遂，对该次盗窃应从轻处罚。根据勒来哈古犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人勒来哈古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押1天应予折抵，即自2017年3月30日起至2018年9月28日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人勒来哈古退赔被害人高某经济损失10000元、退赔张某经济损失2901元、退赔魏某经济损失4000元、退赔王某经济损失390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 邱国辉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 范生琪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第848号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人金某，女，户籍地本市。
辩护人傅天华，上海欣尚律师事务所律师。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人金某犯妨害公务罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院检察员朱某某出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人傅天华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2015年6月11日12时许，上海市公安局XX分局交警王某某在本市XX区XX路XX路附近XX茶餐厅门口查处一违章停车车辆时遭车主被告人金某阻挠，金某脚踢交警致其受伤�后被告人被当场抓获。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人王某某的陈述及辨认笔录，证人陈某、李某某的证言，警官证，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像、验伤通知书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护国家机关工作人员的正常公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯妨害公务罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年八月二十一日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被�行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2115号
申请人陈泽林，1964年3月17日生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人李海军，1977年2月4日生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人杜嘉珍，1974年11月18日生，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行陈泽林与李海军、杜嘉珍借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案执行，在执行中，被执行人李海军、杜嘉珍未履行给付义务，现尚有474578元未履行，现经查控发现被执行人李海军所有的位于鄂托克旗乌兰镇华维尚品小区8号楼2单元402室房屋一处，申请人陈泽林并不申请执行该房屋，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年四月七日
书记员 刘 琪 军
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执2115号申请人陈泽林，1964年3月17日生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人李海军，1977年2月4日生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人杜嘉珍，1974年11月18日生，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行陈泽林与李海军、杜嘉珍借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案执行，在执行中，被执行人李海军、杜嘉珍未履行给付义务，现尚有474578元未履行，现经查控发现被执行人李海军所有的位于鄂托克旗乌兰镇华维尚品小区8号楼2单元402室房屋一处，申请人陈泽林并不申请执行该房屋，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年四月七日书记员 刘 琪 军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢508号
申请执行人陕西九洲电子开发有限公司，住所地：西安市雁塔区吉祥路82号。
法定代表人王晓峰，系该公司总经理。
被执行人郑慧，女，土家族，1983年1月29日出生，西安市。
申请执行人陕西九洲电子开发有限公司与被执行人郑慧借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04452号民事判决书已发生法律效力，被执行人被执行人郑慧未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西九洲电子开发有限公司于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中本院依法查封郑慧名下位于西安市碑林区草场坡甲字50号九州花园住宅项目第3幢1单元6层10602号房屋（合同登记号：Y10022103；预售证号：2008028）一套。因处置该房产周期较长，本院作出（2016）陕0113执2012之一号执行裁定书，裁定终结该案执行程序。
嗣后，本院于2017年7月12日恢复该案执行程序。现被执行人郑慧已支付完毕本案案款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定裁定如下：之规定，裁定如下：
一、解除对郑慧（身份证号：）名下位于西安市碑林区草场坡甲字50号九州花园住宅项目第3幢1单元6层10602号房屋（合同登记号：Y10022103；预售证号：2008028）的查封。
二、本院（2017）陕0113执恢508号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民催3号
申请人乌海市富烨机械制造有限公司。
法定代表人张志富，公司总经理。
组织机构代码证911503035973420459。
申请人乌海市富烨机械制造有限公司因遗失由出票人神华巴彦淖尔能源有限责任公司，于2016年8月25日签发的，收款人为乌海市富烨机械制造有限公司承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院于2016年9月7日立案后，于2016年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人乌海市富烨机械制造有限公司已于2016年11月28日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人乌海市富烨机械制造有限公司公司负担。
审判员 张庆国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 晟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1089号
申请人张露文，男。
法定代理人屈平，女。
被执行人张耀天，男。
本院在执行申请执行人张露文与被执行人张耀天抚养纠纷一案，（2016）陕0104民初1008号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张露文于2017年4月4日向本院申请执行，执行标的为3000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法扣划被执行人名下银行存款，于2017年5月22日将案款发还申请人，申请人向本院出具书面收条及结案申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执1089号
案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓永锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2649号
原告：叶昌有，男，1970年4月3日出生，汉族，住贺州市。
被告：曾繁劲，男，1984年2月23日出生，汉族，住贺州市，现住贺州市平桂管理区黄田镇担石村第三队第*组（贺州市广济医院往西湾方向前进100米左右大风车幼儿园旁）。
原告叶昌有与被告曾繁劲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员何学文适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理。书记员徐有莲担任法庭记录。原告叶昌有到庭参加了诉讼，被告曾繁劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月19日，被告曾繁劲在原告处购买富力通牌轮胎8套总价款6400元，被告为此立写欠条，并载明签字之日起20日内结清货款，逾期每天加收2%利息。但之后被告仅付款2400元，尚欠4000元，经原告多次电话催收未果，被告至今未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付轮胎货款4000元。诉讼中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告对其陈述向法庭提交的证据有：欠条一份，证明原告向被告销售富力通牌轮胎8套，总价款为6400元，被告已支付2400元，尚欠4000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方真实的意思表示，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告将轮胎交付给被告后，被告应当按约定支付相应的货款，由于被告未按约定履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，对原告主张被告支付轮胎货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾繁劲应向原告叶昌有支付购买轮胎货款4000元。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起开始履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何学文
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐有莲
appoint
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2803号
申请执行人：山东联诚融资担保有限公司
被执行人：山东恒大实业有限公司济宁振宁汽车维修有限责任公司陈强樊平武士安张斌王建民
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2803号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 狄 锟
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第99-1号
申请执行人戈亚芳，女，1978年7月12日出生，汉族，现住市山阳区。
被执行人樊义务，男，1955年7月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人靳麦云，女，1954年5月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2013）解民一初字第763号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月26日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封相当于被执行人靳麦云、樊义务应当履行义务的财产。
执行员 常鹏飞
二〇一五年二月五日
书记员 李 君
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初463号
原告：龙义良，男，1974年7月5日出生，汉族，住望江县。
委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：檀海银，男，1983年9月8日出生，汉族，住望江县。
原告龙义良与被告檀海银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙义良委托诉讼代理人汪飞、被告檀海银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙义良向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付工资款12000元及利息（从2016年2月7日起至判决确定的给付期满之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。事实和理由：原告于2014年3月受被告雇佣从事木工工作。经双方结算，截至2016年2月6日，被告共欠原告工资款12000元，被告于当日签下欠条两份。原告一直追讨欠款无果，故依法起诉。
檀海银辩称，原告在我这承包施工了高士一个小区和望江县城水榭花都小区房子的木工工程，由于原告承包施工的水榭花都小区工程模板质量不合格，导致四户平面混凝土下滑，发包商虞某为此扣了我工程款12000元，所以龙义良的工资款12000元我没有支付。两份欠条是我写的，但是我出欠条在先，出完条子后发现房子质量有问题，发包商虞某扣了我的钱。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是原告施工的水榭花都小区工程模板质量是否合格，被告是否因此被扣工程款12000元，被告对此仅提供了一份虞某的书面证明，原告对该份证明真实性不予认可，并提出与本案无关联。因证人虞某未出庭作证，且被告未提供相应的证据佐证，故对虞某的书面证明的真实性无法确认。原告对其施工的水榭花都小区工程模板质量是否合格未提供任何证据。
本院认为，被告对原告施工的高士一个小区的木工工资款7000元没有异议，本院对原告诉求被告支付该笔工资款7000元予以支持。对原告诉求的水榭花都小区工程木工工资款5000元，因双方就工程质量和被告的损失问题存在争议，在本案中双方均未提供充分的证据证明，双方可就此问题另行协商或另案起诉，原告诉求该笔工资款5000元，证据不足，本院不予支持。对原告诉求的利息，因双方无此约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告檀海银支付原告龙义良劳动报酬7000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告龙义良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告檀海银负担30元、原告龙义良负担21.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 史 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 梁慧淑
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4993号
原告：林锋，男，1977年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林竞舟，福建创元律师事务所律师。
被告：陈传玉，男，1961年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林花、叶必成，福建闽律律师事务所律师。
原告林锋与被告陈传玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日、2016年12月16日公开开庭进行审理。原告的诉讼委托代理人林竞舟与被告的委托诉讼代理人林花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息按月利率2%自2012年5月29日起计至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月29日，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款50万元，并出具一份借条交由原告收执，双方约定利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行账户将借款50万元汇给被告。借款后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈传玉辩称，被告并不认识原告。被告系通过案外人何建瑞借款，并在案外人何建瑞的要求下将借条中的债权人写为原告，且被告出具的借条也是交给案外人何建瑞收执，借款也是通过案外人何建瑞的女儿何雁汇给被告。本案借款本息已全部还清，最后一笔还款为2013年7月2日汇入案外人何雁的银行账户。被告共向原告还款借款本息合计60几万元。因被告常年在国外，故委托案外人何建瑞办理该笔借款事宜，款项还清后也是要何建瑞帮忙回收借条，而被告也忘记向何建瑞要回借条。
经审理查明，2012年5月29日，被告因经营生意需要资金周转向原告借款50万元，并向原告出具一份借条，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。同日，原告通过其妻子何雁的中国银行账户将借款50万元汇给被告。借款后，被告于2013年7月2日还款40万元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、汇款凭证，被告提交的铜陵市融金商贸有限公司企业法人营业执照复印件、银行开户许可证复印件、私营企业基本注册信息查询单、汇款证明、工商银行账户流水电子查询单，本院依职权调取的原告配偶何雁的询问笔录及原、被告的庭审陈述为证。上述证据经本院审查、核实，予以确认。
本院认为，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款50万元，有被告出具给原告的借条、原告提交的汇款凭证及原、被告的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈传玉应当偿还。被告主张本案借款本息已全部偿还，但其仅提供了2013年7月2日还款40万元的证据，对于其他还款，被告应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，当债务人的支付不足以清楚全部债务时，应优先抵充借款利息，再抵充借款本金，故40万元款项中的131,333.33元用于抵扣50万元借款本金按月利率2%自借款之日计至2013年7月2日的借款利息，剩余的268,666.67元用于抵充借款本金，现被告尚欠原告借款本金231,333.33元。根据原、被告之间的约定，被告仍应按月利率2%自2013年7月3日起向原告支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告陈传玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林锋借款本金231,333.33元及利息，利息按月利率2%自2013年7月3日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告林锋的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,830元，由原告负担6,478元（已交纳），由被告陈传玉负担7,352元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 庄秀雅
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初783号
原告：孙晓明，男，1978年7月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县，
委托代理人：黄彬文，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
委托代理人：方荣华，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告：徐齐，男，1988年12月13日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托代理人：尹丽霞，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
原告孙晓明与被告徐齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓明及其委托代理人黄彬文、方荣华，被告徐齐委托代理人尹丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本款7000元及利息7000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐齐因资金困难向原告借款7000元，约定月息五分，2015年4月底偿还3000元；2015年5月底偿还4000元，到期后经原告多次催讨被告未能偿还。故起诉要求被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
被告徐齐辩称，1、原告起诉违背事实，双方无借贷事实的发生，根本不存在借贷法律关系；2、依据《民事诉讼法》孤证不能作为案件的事实依据。
被告徐齐未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐齐因缺乏资金向原告借款7000元。2015年4月9日，被告徐齐向原告出具了“今借到孙晓明人民币柒仟元整（7000元），2015年4月底偿还3000元，2015年5月底偿还4000元，如未偿还按五分利率计息处理。借款人：徐齐，2015.4.9”，借条一张。到期后经原告多次催讨被告未能偿还。故起诉要求被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款本金7000元是事实，未能偿还，责任在被告。被告应偿还原告的借款本金，被告在出具的借条上约定月利率为50‰，因双方约定的借款利率超过法律规定利率标准，故原告要求被告支付借款利息应按法律规定的利率准标计息。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐齐拖欠原告孙晓明借款本金7000元，利息（按双方约定月利率24‰，自2015年6月1日起算至偿还之日止），限被告徐齐自本判决生效之日起十五日内偿还给原告孙晓明。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 陈思远
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4926号
原告：郑广月，男，1967年8月25日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘海浪，男，1980年9月28日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘玉美，男，1954年11月9日生，汉族，居民，住址同上。
原告郑广月诉被告刘海浪、刘玉美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告郑广月的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼。被告刘海浪、刘玉美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广月向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金2万元及其利息(从2013年8月20日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告刘海浪立据向原告借款2万元，约定月利率为2.5%，借款期限至2013年11月19日止。高飞和被告刘玉美对该笔借款提供担保。后两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告刘海浪、刘玉美均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条，证人殷某、方某的到庭证言等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告刘海浪向原告郑广月出具借条一张，主要内容为：今借到郑广月人民币2万元，借款期限为3个月，自2013年8月20日起至2013年11月19日止，月利率2.5%。逾期不还的，借款人及担保人除承担偿还借款本息责任外，另自愿承担出借人因索款所造成的一切损失。担保人刘玉美、高飞担保期限为主债务期满之日起两年，为连带担保责任，担保范围为主债务本息及其他一切损失等。被告刘海浪在借条中借款人一栏后签名并捺印。高飞和被告刘玉美分别在借条中担保人一栏后签名并捺印。后两名被告均未能还款。
另查明，2014年、2015年期间，原告郑广月曾邀请其朋友殷某、方某与其共同前往两被告的住处催要借款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海浪向原告郑广月借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告郑广月与被告刘海浪之间的借贷关系成立，现原告要求被告刘海浪归还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款月利率为2.5%，现原告要求被告刘海浪承担借款按月利率2%标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告刘玉美为被告刘海浪该笔借款提供连带责任担保，原告与被告刘玉美之间保证合同关系成立。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借条中，双方当事人约定保证期间为主债务期满之日起两年。本案借款期限届满之日为2013年11月19日，保证期间即2013年11月19日至2015年11月18日，原告提供证人殷某、方某的出庭证言，基本能够证实在保证期间内原告等人前往被告刘玉美住处催要借款，要求其承担保证责任的事实。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。自主张权利之日起至原告提起诉讼之日止未超过两年的诉讼时效，现原告要求被告刘玉美承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海浪在本判决发生法律效力后五日内偿还原告郑广月借款本金2万元及其利息（从2013年8月20日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）；
二、被告刘玉美对被告刘海浪向原告郑广月偿还上述款项承担连带责任保证。被告刘玉美在承担保证责任后，有权向债务人刘海浪追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（原告已预交163元），实际支出费用560元，合计886元，由被告刘海浪、刘玉美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 冯莲莲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1401号
上诉人（原审原告）：李祥，男，1962年4月19日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成相代，男，1966年8月13日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人；成洋，男，1989年3月1日生，汉族，住南京市江宁区淳化街道索墅社区巷上**号（系被上诉人成相代之子）。
上诉人李祥因与被上诉人成相代土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院未能查清本案事实，判决依据错误。需要重新开通查清事实真相。一审法院适用法律错误。
被上诉人成相代辩称，我方提交的证据确凿，一审法院在社区调取的存根证明，李祥将1.17亩土地转到成相代的名下。请求驳回上诉。
上诉人李祥一审诉讼请求：判令成相代返还其土地承包责任田1.17亩。
一审法院认定事实：李祥家庭于农村集体土地实行第二轮承包时取得了位于南京市××××街道索墅社区窑塘1.17亩田地的承包经营权。2001年，李祥与成相代达成口头协议，约定将该田地转让给成相代耕种。社区农户承包集体土地登记底册亦对双方承包的田地予以变更登记，但双方二轮承包经营权证书未予变更。后成相代耕种至今，期间相关税费亦由成相代负担，涉农补贴亦由成相代领取。后李祥因土地承包落实政策，政府给予经济补贴，向成相代主张返还田地，双方协商未果，诉至一审法院，要求返还1.17亩田地。审理中，一审法院前往淳化街道索墅社区居民委员会调取了社区农户承包集体土地登记底册，双方承包经营底册均显示案涉1.17亩田地已由李祥户转入成相代户；社区主任李龙亦证实当时李祥是把自己的田地转让给成相代，且已记载在底册上。
一审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，关于李祥将案涉窑塘1.17亩田地转让给成相代的事实，有双方当事人陈述、证人证言等证据证实，且经社区确认，农户承包集体土地登记底册亦予以变更登记，故对该项事实予以确认。李祥主张双方约定案涉田地要随要随还，成相代予以否认，李祥未能提供证据证实，一审法院不予采信。综上，李祥主张返还案涉田地，无事实依据和法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李祥的诉讼请求。案件受理费80元，由李祥负担。
对于一审法院查明的事实，李祥认为：1、对判决书第2页第3段“2001年，李祥与被告成相代达成口头协议……”有异议，应该是从2003年开始。并且该田地是给成相代代种，而不是转让。2、社区的土地登记底册，对承包的土地进行变更登记，这是村委会或者成相代的单方行为，没有经过李祥的同意，也没有村委会的盖章确认，更没有在李祥经营权证书上面予以变更。3、在成相代代种期间，相关的税费不是由成相代承担。4、2001年、2002年的农业税由李祥缴纳，涉农补贴由李祥领取。5、对判决书第3页第2行“双方承包经营底册均显示1.17亩土地转让成相代”有异议，没有李祥的意思表示，是村委会的单方行为或者是私自行为，没有转让的事实。对一审查明的其他事实部分没有异议。成相代对一审法院查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
对于李祥与成相代达成口头协议的年份，双方当事人在二审中均确认为2003年，一审查明事实有误，本院予以纠正。
二审中，李祥提交了江宁区人民法院淳化街道办事处财政所出具的2013年-2015年的涉农补贴记录，说明2013年-2015年粮食直接补贴和农资综合补贴均是由李祥领取，并且记载的田亩数5.8亩，5.8亩应当包含涉案的1.17亩。
本院另查明，根据江宁县人民政府颁发的《南京市农村集体土地承包经营权证书》记载，李祥原有承包地5.54亩，包含涉案窑塘1.17亩；成相代原有承包地4.58亩。根据《队（组）农户承包集体土地登记明细表》（即底册）记载，李祥的窑塘冲1.17亩“转让相代”，成相代“转进李祥窑塘”1.17亩，但注明“未协议”。2003年成相代的《农民负担监督卡》记载其计税面积为5.75亩。
一审中，证人李某,4出具证明称“李祥和成相代双方同意2001年给成相代耕种，农业税由成相代交纳”，社区主任李龙称“据我了解，当时李祥是把自己的田转让给成相代了……底册上已经载明李祥的田转让给成相代了。”
本院认为，《农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。由于双方当事人在对涉案土地进行流转时，没有签订书面合同，而仅以口头方式约定，造成目前各执一词、相持不下的局面，双方对纠纷的产生均有责任。此时应当根据双方当事人提供的证据所能确定的事实，依照法律的规定加以严格判断。
李祥的《南京市农村集体土地承包经营权证书》记载其有承包地5.54亩，包含涉案1.17亩。成相代目前并无书面合同证明存在转让该1.17亩土地的约定，也没有证据证明发包方同意转让该1.17亩土地。在底册上虽然注明“转进李祥窑塘”1.17亩，也注明了“未协议”；李龙所陈述的情况系“据了解”而得知，属于传来证据而非直接证据，其根据底册的记载所做的陈述并不能等于发包方的意思。虽然成相代2003年的《农民负担监督卡》记载其计税面积为5.75亩，但并不能证明其对该1.17亩土地享有承包经营权。根据上述证据，虽然可以证明成相代确实耕种了涉案1.17亩土地，并且承担了相应的税费，但尚不足以证明成相代受让了该1.17亩土地的承包经营权。因此，李祥诉请成相代返还其土地承包责任田1.17亩的诉讼请求，应予支持。
综上，李祥的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7843号民事判决；
二、成相代在本判决生效后十日内返还李祥窑塘1.17亩承包地（如该1.17亩土地上尚有农作物未成熟，可在本季农作物收获后十日内返还）。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由成相代负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年六月十二日
书记员 郭旭冬
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第208号
申请执行人金哲希。
被执行人高毕华。
金哲希与高毕华买卖合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2014）汉民初字第1628号判决，由高毕华支付原告金哲希货款34190元，款于2015年1月17日前支付5000元，余款于2015年5月30日前付清，受理费327.5元，。判决生效后，申请人于2015年6月9日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人长期在外，下落不明，其名下目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）汉执字第208号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一五年十月九日
书记员 殷玄子