wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1639号
上诉人（原审被告）：上海与弋节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区环城路200号。
法定代表人：姚东，总经理。
委托诉讼代理人：周阿球，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰科消防保安系统国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路205号三层M部位。
法定代表人：毛应俊，董事长。
委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
上诉人上海与弋节能科技有限公司（以下简称与弋公司）因与泰科消防保安系统国际贸易（上海）有限公司（以下简称泰科公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初29250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
与弋公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回泰科公司原审全部诉讼请求。
事实和理由：与弋公司于2012年12月14日发出的《商务函》内容证明该公司已经对泰科公司交付货物的瑕疵提出了异议，但原审法院对此未作认定，因为对于泰科公司交付的货物必须先行进行软件调试才能使用，但泰科公司并未向与弋公司提供加密狗软件，该行为使得与弋公司无法使用系争设备。在与弋公司反复与泰科公司联系后，泰科公司仍未提供，故与弋公司只能自行购买加密狗软件。而原审判决混淆了调试软件与加密狗软件的区别，因为在设备采购清单中调试软件报价为零，该事实表明系争设备必须要安装加密狗软件才能运行，而泰科公司却故意不向与弋公司交付加密狗导致与弋公司无法运行设备，因此泰科公司未按合同要求履约，与弋公司有权拒付货款。
泰科公司不同意与弋公司的上诉请求并辩称：与弋公司所主张的加密狗软件并不包含在双方当事人所签订的销售合同及附件清单中，也不属于系争销售合同的交付标的物。泰科公司于2012年10月交付货物后，与弋公司已经使用了两个月的设备，但与弋公司却未按合同约定付款，从2013年1月开始泰科公司不断向与弋公司发送催款函，但与弋公司却无任何回复。故请求本院驳回上诉，维持原判。
泰科公司向原审法院提出诉讼请求，请求法院判令：一、与弋公司支付拖欠货款147,099.29元；二、与弋公司支付利息损失13,112.93元。
原审法院认定事实：2012年7月30日，泰科公司为卖方，与弋公司为买方，双方签署了《销售合同》，约定泰科公司向与弋公司销售合同附件一《设备采购清单》中所列货物，与弋公司应于发货之日起60日内向泰科公司支付合同总价款262,258.54元。合同第十三条违约责任第一项约定：“迟延履约除不可抗力情况之外，如因买方迟延付款或卖方迟延交付货物给对方造成直接损失，违约方应赔偿对方的上述损失，但赔偿的最高数额不超过合同总价款的5%。”合同第七条货物查验与索赔条款中还约定，若与弋公司未在合同约定的索赔期之内提出质量索赔要求，视为泰科公司已按照合同约定提供了合格的货物，且与弋公司已于交付时接受了货物的质量。2012年10月16日，泰科公司按照合同约定出具交货通知，将货物通过上海XX有限公司交付给与弋公司。2012年10月18日，与弋公司指定的联系人侯某在《送货签收回单》上签字，确认收到了货物。然与弋公司未在合同约定时间付款，泰科公司分别于2013年1月4日、2013年1月22日向与弋公司发出催款函件。2013年7月30日，与弋公司通过银行承兑汇票向泰科公司付款115,159.25元，未履行全部付款义务。随后泰科公司又分别于2015年1月15日、2016年3月16日、2016年6月12日、2016年7月13日向与弋公司发出催款函件，与弋公司未理睬。另与弋公司当庭确认泰科公司所交付的设备现由其委托第三方提供维护，在正常运营。
原审审理中，泰科公司主张，与弋公司所称加密狗实际为调试软件，该调试软件只能由泰科公司的工程师自行调试，是在调试过程中为了维护保养所用，不对第三方进行任何形式的销售使用，不作为产品销售的一部分，也不是合同标的物内容之一，且加密狗不是合同项下的交付内容，泰科公司无义务向与弋公司提供加密狗。与弋公司则坚持认为加密狗应随货物一起交付，并称其曾于2012年12月14日向泰科公司主张交付加密狗，但未能就此提供证据。
原审法院认为，泰科公司与与弋公司签订的《销售合同》依法成立，合法有效，双方当事人应恪守履行合同义务。本案的争议焦点在于泰科公司未向与弋公司提供加密狗的行为是否属于交付瑕疵。原审法院查明附随的软件并非加密狗，而是调试软件。与弋公司收到了泰科公司交付的货物，其在时隔近一年后的付款行为也证明其认可泰科公司的交付，此后虽对加密狗提出异议，但没有进一步举证。因此泰科公司诉请与弋公司应按照合同约定支付剩余款项及利息损失的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、与弋公司于判决生效之日起十日内支付泰科公司的货款147,099.29元；二、与弋公司于判决生效之日起十日内支付泰科公司利息损失13,112.93元。案件受理费减半收取计1,752元，由与弋公司负担。
双方当事人在本院审理过程中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，基于与弋公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：泰科公司交付货物时是否应包括加密狗软件，与弋公司是否能以泰科公司交付的货物不包括加密狗软件而拒付货款？
对此，本院认为，首先，根据双方当事人签订的《销售合同》的约定，该合同附件一中所附设备采购清单中并不包括与弋公司所述的加密狗软件，该合同中也并不包括交付货物应提供加密狗软件的约定，而与弋公司也未能提供证据证明泰科公司在提交货物时一并提交加密狗软件以及与弋公司收货后提出异议的事实，因此，与弋公司应对其主张承担举证不能的后果，故本院对与弋公司的主张不予支持。其次，根据前述销售合同约定，与弋公司应于发货之日起60日内向泰科公司支付全部总价款，而在案事实表明，泰科公司已于2012年10月向与弋公司交付了货物，与弋公司工作人员对交货事实也予以了确认。鉴于此，与弋公司根据系争销售合同的约定理应向泰科公司支付货款。
综上所述，上诉人与弋公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,504元，由上诉人上海与弋节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一七年四月十日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1413号
申请陈某某，男，1966年9月22日生
被执行人杨某，女，1958年6月5日生，汉族，退休干部，住本市云龙区。
被执行人刘某，男，1958年10月5日生，汉族，铁路职工，住址。
杨某某申请执行杨某、刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0302民初4396号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本本院在2017年7月17日立案受理，申请人、被执行人于2017年7月31日到法院商谈，申请人要求解封被执行人银行账户、书面申请撤回申请执行，该撤销执行申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院对(2016)苏0302民初4396号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年八月十八日
见习书记员 刘志涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1289号
原告：陈波明。
委托代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。
被告：金碧红（公民身份号码：3302061965********），女，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区大碶街道共同盘岙*****号。
被告：胡成平（公民身份号码：3302061965********），男，1965年08月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区大碶街道共同村盘岙*****号。
被告：胡晨露。
原告陈波明为与被告金碧红、胡成平、胡晨露民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑智杨独任审判。后因被告需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈波明到庭参加诉讼，被告金碧红、胡成平、胡晨露经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告以被告金碧红拖欠借款，其余被告未承担保证责任为由，诉至本院，请求判令：被告归还借款200000元及借款利息40000元。后将诉讼请求明确并减少为：一、被告金碧红立即归还原告借款200000元，并支付利息24000元（自2015年7月7日按年利率16%暂计算至2016年4月6日，此后利息按年利率16%计算至实际履行之日止）；二、被告胡成平、胡晨露对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告又将第一项诉讼请求减少为被告金碧红立即归还原告借款188000元，并支付利息（自2015年7月7日按本金188000元按年利率16%计算至实际履行之日止）。
三被告未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
原告于2015年6月25日与三被告签订《借款合同》一份，约定：被告金碧红向原告借款10万元，借款期限自2015年6月25日至2015年8月24日，利息为同期银行贷款利率的四倍；被告胡成平、胡晨露作为担保方保证被告金碧红按期归还借款，被告金碧红债务履行期限届满没有履行，由被告胡成平、胡晨露偿还本金、利息、违约利息及出借人为实现债权支出的全部费用；保证期间为主债权到期后的两年。同日，原告向被告金碧红转账交付借款94000元，被告金碧红出具《收到条》确认收到。
原告于2015年7月6日与三被告签订《借款合同》一份约定：被告金碧红向原告借款10万元，借款期限自2015年7月6日至2015年9月5日，利息为同期银行贷款利率的四倍；被告胡成平、胡晨露作为担保方保证被告金碧红按期归还借款，被告金碧红债务履行期限届满没有履行，由被告胡成平、胡晨露偿还本金、利息、违约利息及出借人为实现债权支出的全部费用；保证期间为主债权到期后的两年。同日，原告向被告金碧红转账交付借款94000元，被告金碧红出具《收到条》确认收到。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《收到条》、银行转账汇款凭证等证据以及原告陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金碧红于判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈波明借款188000元，并支付利息（自2015年7月7日按本金188000元按年利率16%计算至实际履行之日止）；
二、被告胡成平、胡晨露对上述款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告金碧红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4600元，由被告金碧红、胡成平、胡晨露负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年七月十二日
代书 记员 江南春
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第478号
原告：马丽明，系嘉善县魏塘镇创源胶合板厂业主。
委托代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：江苏宏景集团有限公司，住所地：浙江省如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人：张建明。
本院于2014年5月19日立案受理了原告马丽明与被告江苏宏景集团有限公司定作合同纠纷一案，原告马丽明于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马丽明的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽明撤回起诉。
本案受理费16361元，减半收取8181元，由原告马丽明负担。
审判员 陈 旻
二〇一四年六月十八日
书记员 曾宪未
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1257号
原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司，住所地当阳市环城南路51号。
法定代表人李颜军，该公司董事长。
委托代理人宋小佳（特别授权），该公司员工。
被告罗爱民，工程项目经理。
原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司（以下简称金润达公司）与被告罗爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金润达公司的委托代理人宋小佳、被告罗爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金润达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗爱民偿还原告的借款本金1，850，000元及利息（自2014年8月21日起，以本金1，850，000元为基数，按月利率20‰计算至清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗爱民于2014年1月24日向原告借款2，000，000元，并签订了《保证借款合同》。借款到期后，被告于2015年1月21日偿还借款本金50，000元，2016年6月7日偿还借款本金100，000元，利息付至2014年8月21日，下欠本金及利息尚未偿还。
被告罗爱民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难希望延长还款期限。
本院认为，被告罗爱民承认原告金润达公司在本案中主张的事实，故对原告金润达公司主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告罗爱民于2014年1月24日向原告借款2，000，000元，于2015年1月21日偿还借款本金50，000元，2016年6月7日偿还借款本金100，000元，下欠本金1，850，000元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担清偿责任。关于借款利息，原告主张自2014年8月21日起按月利率20‰计算至清偿之日止，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗爱民偿还原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司的借款本金1，850，000元，并自2014年8月21日起按年利率24%的标准支付利息至本判决确定的给付之日止。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，450元，减半收取10，725元（原告已预交），由被告罗爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一六年九月三十日
书记员 刘智珺
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1050号
申请执行人：吴根香，女，1959年1月26日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：张志高，男，1965年8月25日，汉族，住开化县。
本院在执行申请执行人吴根香与被执行人张志高民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，冻结、扣留被执行人工资；依法查询被执行人，被执行人身体疾病较多。申请执行人申请执行的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1050号申请执行人：吴根香，女，1959年1月26日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：张志高，男，1965年8月25日，汉族，住开化县。本院在执行申请执行人吴根香与被执行人张志高民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，冻结、扣留被执行人工资；依法查询被执行人，被执行人身体疾病较多。申请执行人申请执行的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年八月三十一日书 记 员  贺 捷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2412号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行，住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
法定代表人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：付稳，男，1987年5月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告:王臣贞，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:朱仙梅，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告王臣贞之妻。
被告：刘福英，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:吕秋兰，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：崔福荣，女，1976年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨彦华，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告王臣贞、朱仙梅、刘福英、吕秋兰、崔福荣、杨彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行的委托代理人付稳到庭参加诉讼，被告王臣贞、朱仙梅、刘福英、吕秋兰、崔福荣、杨彦华经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王臣贞、朱仙梅偿还借款本金148408.68元及其利息；2、被告刘福英、吕秋兰、崔福荣、杨彦华对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月20日，被告王臣贞同我行签订了个人借款合同，约定：授信期限自2014年7月20日起至2015年7月18日止，借款方式为非循环方式，借款用途：借新还旧，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人将对逾期借款计收罚息、复利等。被告朱仙梅为被告王臣贞的妻子，出具共同还款责任承诺书。被告刘福英、吕秋兰、杨彦华、崔福荣与我行签订保证合同为被告王臣贞贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。
2014年7月20日，我行将贷款150000元存入被告王臣贞6223191522796262账号交付使用，到期日为2015年7月18日。在合同履行中，被告王臣贞结息至2015年12月20日，累计结息9207.75元，贷款本金148408.68元及剩余利息至今未偿还。
被告王臣贞、朱仙梅、刘福英、吕秋兰、崔福荣、杨彦华均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行诉称意见。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料，2、个人借款合同，3、保证合同2份，4、共同还款责任承诺书1份，5、贷转存凭证（借款借据），6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细，7、结息证明。
本院认为：被告王臣贞拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行贷款148408.68元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告朱仙梅作为被告王臣贞的妻子，在贷款之初原告已经明确告知该笔贷款系夫妻共同贷款，现不能按期偿还，故被告朱仙梅负有共同偿还义务。被告刘福英、吕秋兰、崔福荣、杨彦华自愿为被告王臣贞借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告王臣贞追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王臣贞、朱仙梅于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金148408.68元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息9207.75元应予扣除）。
被告刘福英、吕秋兰、崔福荣、杨彦华对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告刘福英、吕秋兰、崔福荣、杨彦华在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王臣贞追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 李相国
二〇一七年八月十七日
书 记 员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2412号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行，住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。法定代表人：梁福夏，支行行长。委托代理人：付稳，男，1987年5月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告:王臣贞，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:朱仙梅，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告王臣贞之妻。被告：刘福英，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:吕秋兰，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：崔福荣，女，1976年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨彦华，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告王臣贞、朱仙梅、刘福英、吕秋兰、崔福荣、杨彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行的委托代理人付稳到庭参加诉讼，被告王臣贞、朱仙梅、刘福英、吕秋兰、崔福荣、杨彦华经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王臣贞、朱仙梅偿还借款本金148408.68元及其利息；2、被告刘福英、吕秋兰、崔福荣、杨彦华对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月20日，被告王臣贞同我行签订了个人借款合同，约定：授信期限自2014年7月20日起至2015年7月18日止，借款方式为非循环方式，借款用途：借新还旧，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人将对逾期借款计收罚息、复利等。被告朱仙梅为被告王臣贞的妻子，出具共同还款责任承诺书。被告刘福英、吕秋兰、杨彦华、崔福荣与我行签订保证合同为被告王臣贞贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2014年7月20日，我行将贷款150000元存入被告王臣贞6223191522796262账号交付使用，到期日为2015年7月18日。在合同履行中，被告王臣贞结息至2015年12月20日，累计结息9207.75元，贷款本金148408.68元及剩余利息至今未偿还。被告王臣贞、朱仙梅、刘福英、吕秋兰、崔福荣、杨彦华均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行诉称意见。上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料，2、个人借款合同，3、保证合同2份，4、共同还款责任承诺书1份，5、贷转存凭证（借款借据），6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细，7、结息证明。本院认为：被告王臣贞拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行贷款148408.68元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告朱仙梅作为被告王臣贞的妻子，在贷款之初原告已经明确告知该笔贷款系夫妻共同贷款，现不能按期偿还，故被告朱仙梅负有共同偿还义务。被告刘福英、吕秋兰、崔福荣、杨彦华自愿为被告王臣贞借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告王臣贞追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王臣贞、朱仙梅于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金148408.68元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息9207.75元应予扣除）。被告刘福英、吕秋兰、崔福荣、杨彦华对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告刘福英、吕秋兰、崔福荣、杨彦华在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王臣贞追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  汤之清人民陪审员  于 飞人民陪审员  李相国二〇一七年八月十七日书 记 员  姜 潇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第00942号
上诉人（原审原告）惠书云，女。
被上诉人（原审被告）袁新惠（又名袁鹏），女。
上诉人惠书云因与被上诉人袁新惠为财产所有权纠纷一案，不服方城县人民法院（2013）方城民初字第239-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，关于上诉人惠书云与被上诉人袁新惠财产所有权纠纷的案件事实，方城县人民法院在（2012）方刑初字第070号刑事判决中已作出认定，并在判决书第二条判决责令被告人袁新惠退赔被害人惠书云经济损失20000元。现上诉人惠书云又以同一案件事实、同一被告再次提起民事诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈云华
审判员 尹庆文
审判员 王干祥
二〇一四年九月二日
书记员 赵 琳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1号
原告鲍文娥，女，1966年3月7日出生，汉族，户籍所在地及现居住地为广西宜州市。
被告相福彬，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，户籍所在地为江苏省赣榆县，现居住地为广西宜州市。
被告谢小青，女，1980年6月15日出生，仫佬族，居民，户籍所在地为广西宜州市，现居住地为广西宜州市。
原告鲍文娥与被告相福彬、谢小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍文娥到庭参加诉讼，被告相福彬、谢小青经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍文娥向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自2015年8月16日起按月利率3%计算至被告还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月16日，被告相福彬以家庭困难为由向原告借款30000元，并口头约定利率为每月3%，借款期限为1个月。期限届满后，被告相福彬未按约还款，被告谢小青亦以不知情为由拒绝还款，故原告诉至法院要求两被告还款。
被告相福彬、谢小青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理确认以下事实：被告相福彬与被告谢小青为夫妻关系。2015年5月16日，被告相福彬以家庭困难为由向原告鲍文娥借款30000元，并立下借条，内容为：“今借鲍文娥现金叁万元整，利息另付，立此借据，特此为证。借款人：相福彬。2015年5月16日。”双方口头约定借款月利率为3%。被告相福彬在借款后向原告支付了三个月的利息。至今，两被告未向原告偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告相福彬向原告鲍文娥借款30000元并立下借条，双方形成债权债务关系，原告要求被告相福彬偿还30000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率3%支付自2015年8月16日起至还款之日止的利息的请求，本院认为，双方在借条中载明借款期间被告需支付利息，且被告已支付了三个月利息，故利息起算时间为2015年8月17日。双方约定的利率3%已超过年利率24%，本院在年利率24%的范围内予以支持。被告谢小青与被告相福彬为夫妻关系，对于夫妻关系存续期间为家庭生产生活而负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，谢小青未能提供证据证实该债务为相福彬的个人债务，故与被告相福彬承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相福彬自本判决生效之日起三日内偿还原告鲍文娥借款30000元及利息（利息自2015年8月17日起按年利率24%计付至被告实际清偿之日止）。
二、被告谢小青对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告鲍文娥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由被告相福彬、谢小青承担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 琪
二〇一七年二月三日
书记员 韦家鼎
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1281民初1号原告鲍文娥，女，1966年3月7日出生，汉族，户籍所在地及现居住地为广西宜州市。被告相福彬，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，户籍所在地为江苏省赣榆县，现居住地为广西宜州市。被告谢小青，女，1980年6月15日出生，仫佬族，居民，户籍所在地为广西宜州市，现居住地为广西宜州市。原告鲍文娥与被告相福彬、谢小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍文娥到庭参加诉讼，被告相福彬、谢小青经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍文娥向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自2015年8月16日起按月利率3%计算至被告还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月16日，被告相福彬以家庭困难为由向原告借款30000元，并口头约定利率为每月3%，借款期限为1个月。期限届满后，被告相福彬未按约还款，被告谢小青亦以不知情为由拒绝还款，故原告诉至法院要求两被告还款。被告相福彬、谢小青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理确认以下事实：被告相福彬与被告谢小青为夫妻关系。2015年5月16日，被告相福彬以家庭困难为由向原告鲍文娥借款30000元，并立下借条，内容为：“今借鲍文娥现金叁万元整，利息另付，立此借据，特此为证。借款人：相福彬。2015年5月16日。”双方口头约定借款月利率为3%。被告相福彬在借款后向原告支付了三个月的利息。至今，两被告未向原告偿还借款。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告相福彬向原告鲍文娥借款30000元并立下借条，双方形成债权债务关系，原告要求被告相福彬偿还30000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率3%支付自2015年8月16日起至还款之日止的利息的请求，本院认为，双方在借条中载明借款期间被告需支付利息，且被告已支付了三个月利息，故利息起算时间为2015年8月17日。双方约定的利率3%已超过年利率24%，本院在年利率24%的范围内予以支持。被告谢小青与被告相福彬为夫妻关系，对于夫妻关系存续期间为家庭生产生活而负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，谢小青未能提供证据证实该债务为相福彬的个人债务，故与被告相福彬承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相福彬自本判决生效之日起三日内偿还原告鲍文娥借款30000元及利息（利息自2015年8月17日起按年利率24%计付至被告实际清偿之日止）。二、被告谢小青对上述债务承担连带偿还责任。二、驳回原告鲍文娥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告相福彬、谢小青承担。义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 彭 琪二〇一七年二月三日书记员 韦家鼎
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥东执字第484-1号
申请执行人：张良权，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人：谭国强，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：吴敏，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：李道庆，女，1961年7月18日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：吴金龙，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院作出的（2009）肥东民一初字第2687号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明位于肥东县店××镇××村××岗组的房屋（三层）和厂房为吴敏、李道庆、吴金龙共同所有的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴敏、李道庆、吴金龙共同所有的位于肥东县店埠镇安乐村大岗组的房屋（三层）和厂房。限被执行人自本执行裁定送达之日起十日内，履行法律文书中确定的义务，逾期，本院将依法处置该房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年五月八日
书记员 崔 雷
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第211号
原告：吴代斌，男，汉族，生于1967年1月18日，四川省沐川县人。
被告：冉启林，男，汉族，生于1967年7月28日，四川省沐川县人。
本院于2014年4月30日受理了原告吴代斌诉被告冉启林追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，因原告吴代斌与被告冉启林已达成和解协议，原告吴代斌于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴代斌提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴代斌撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告吴代斌承担。
代理审判员 王学章
二〇一四年五月六日
书 记 员 龚 维
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1274号
罪犯王升学，男，1974年10月17日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2013年8月20日作出（2013）富刑初字第00096号刑事判决，认定罪犯王升学犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王升学确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯王升学确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王升学的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月9日至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终130号
上诉人（原审被告）：黄某。
被上诉人（原审原告）：聂某。
上诉人黄某为与被上诉人聂某离婚纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
二审案件受理费150元（已减半收取），由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年二月三日
代书 记员 崔立娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第466号
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人林春，该公司总经理。
委托代理人严杰，上海市华荣律师事务所律师。
被告江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖江市。
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司为与被告江苏东方重工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月18日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第470号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］均为诉请支付海上货运代理合同项下费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2015）沪海法商初字第470号案件一并处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执341号
郭某某：
张某某诉你追索劳动报酬纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1483号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月十日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2054号
原告：宫庆权，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇扣卜营村*组。
被告：宫井军，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇扣卜营村*组。
委托诉讼代理人：宫庆义（宫井军父亲），男，1958年5月17日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇扣卜营村*组。
原告宫庆权与被告宫井军相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫庆权，被告宫井军的委托诉讼代理人宫庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫庆权向本院提出诉讼请求：要求被告将放在原告房后道路上的柴草垛挪走，土坎拆除。事实与理由：原告与被告系前后邻居，2016年2月被告宫井军在原告房后的道路上堆了一堆柴草垛，并用土在该道路上横栏一个土坎，造成原告通行不便，今年下雨更是导致雨水流入原告家院落，故诉至法院要求被告将该柴草垛挪走,并将土坎清除。
宫井军辩称，因为我家的柴草垛早就在该道路上堆放了，而且并没有对原告造成影响，故不同意将该柴草垛挪走。而且我也没有横栏土坎，故不同意原告的诉讼请求。
宫庆权围绕诉讼请求依法提交如下证据：北票市西官营镇扣卜营村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告之间因道路通行问题产生纠纷，经村委会调解未果的事实。被告对该证据无异议。本院认为，该证据能够证明原告主张的事实，故对该证据的效力予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告宫庆权与被告宫井军同系北票市西官营镇扣卜营村村民，原告住宅与被告住宅南北相邻。两家之间隔有一条东西走向的村路（该村路东高西低），宽5.3米，在该土道的南侧原告宫庆权自行垒起一道东西走向的小墙，该小墙长20米，被告在原告家房后，土道与小墙之间堆放了柴草垛一堆（东西长14.4米，南北长3.9米），该柴草垛占用的土地系该村集体闲置土地。
另查明，原告在诉状中所述的土坎经雨水冲刷，已经不存在。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的关系。被告堆放的柴草垛所占土道为村集体公共道路，且因该村路地势东高西低，下雨天该柴草垛势必影响水流的自然流向，故对于原告要求被告将该柴草垛清除的诉讼请求，本院予以支持。因原告所述被告横栏的土坎已经不存在，故本院不再予以处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
一、被告宫井军于本判决生效后十日内将其堆放在土道上的柴草垛清除；
二、驳回原告宫庆权其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宫井军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李 洁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王梦瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初46号
原告：某市润滑油有限公司
法定代表人：张某某，总经理。
委托诉讼代理人：周某某，湖南天舒律师事务所律师。
被告：某燃油配送有限公司
法定代表人：王某某，董事长。
原告某市润滑油有限公司（以下简称润滑油公司）与被告某燃油配送有限公司（以下简称安达公司）不当得利纠纷一案，本院于202017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润滑油公司的委托诉讼代理人周晓华到庭参加了诉讼。被告安达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
润滑油公司向本院提出诉讼请求：判决安达公司返还润滑油公司83200元。事实和理由：2016年12月5日，润滑油公司工作人员将本应支付给湖南安达铜官油有限公司用于购买燃料油的83200元货款错误地汇入了安达公司账户。润滑油公司工作人员发现后，立即与银行联系要求撤销该笔汇款，但由于该笔汇款已即时到帐，银行无法撤销。润滑油公司遂与安达公司联系，请求安达公司返还该笔款项，未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请求如前。
安达公司未在法定答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且经本院合法传唤无正当理由缺席庭审，本院视为安达公司自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提交了《农村商业银行结算业务申请书》、湖南醴陵农村商业银行股份有限公司营业部《转账情况证明》、安达公司《证明》等证据，均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定如下事实：
2016年12月5日前，安达公司与润滑油公司常有货物买卖往来，但债权债务均已结清。2016年12月5日，润滑油公司因需要向案外人湖南安达铜官油有限公司支付购买燃料油的83200元货款，错误地汇入了安达公司账户。润滑油公司随即找银行要求撤销汇款，未果。当天润滑油公司找安达公司要求退款，安达公司因自身银行账号被冻结无法退款，但向润滑油公司出具了《证明》，称：“我公司认可此笔款83200元非我司应得”。润滑油公司因未追回该款，故诉至本院，请求裁判。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，润滑油公司因业务需要，应转账83200元货款给湖南安达铜官油库有限公司，却因操作失误，实际转给了安达公司。虽然润滑油公司与安达公司曾有业务往来，但此前双方的债权债务已经结清，润滑油公司再无义务给付安达公司83200元。安达公司也认可该笔83200元非安达公司应得款，故安达公司意外获得润滑油公司转账给付的83200元没有合法根据，构成了不当得利，安达公司应当依法返还。现安达公司未予返还，故润滑油公司起诉要求安达公司还款符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
某燃油有限公司在本判决生效后立即返还某市润滑油有限公司不当得利款83200元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，减半收取940元，由某市润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟某某
二〇一七年三月三十日
书记员 谷 某
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第491号
上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，生于1986年4月8日，住四川省资阳市。
被上诉人（原审被告）：东方电气集团东方电机有限公司，住所地：四川省德阳市。
法定代表人：贺建华，总经理。
委托代理人：衡孝国，男，汉族，生于1958年8月10日，住四川省德阳市，系该公司员工。
委托代理人：杨建春，男，汉族，生于1957年4月8日，住四川省德阳市，系该公司员工。
上诉人刘强因与被上诉人东方电气集团东方电机有限公司（以下简称“东方电机公司”）劳动争议纠纷一案，不服旌阳区人民法院（2015）旌民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘强于2004年6月到东方电机公司工作，双方签订了书面劳动合同，东方电机公司为刘强参加了社会保险并缴纳了住房公积金。2014年1至12月期间，刘强工资中每月扣个人承担的社会保险费、住房公积金、企业年金等均超过1000元，扣款前的应领工资均超过德阳市企业职工最低工资标准。2012年11月9日，东方电机公司公布了依照法律程序制定的《东方电机职工违纪违规处理办法》，刘强领取了该规章制度。该《处理办法》2.3.5条规定，连续旷工3天为严重违纪违规。2014年1月，刘强因违纪问题，东方电机公司对其处以留用查看一年的纪律处分。2014年12月2日至12日（其中6、7日为休息日），刘强未履行请假手续，也未到东方电机公司上班。东方电机公司于2014年12月26日，以刘强在留用查看期间旷工9天为由，对刘强作出解除劳动合同的决定。2015年1月7日，刘强因补发工资报酬、支付经济补偿争议一案，向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.东方电机公司补足刘强2013年12月20日至2014年12月20日最低工资9000元［（1250元-500元）×12］；2.东方电机公司支付刘强经济补偿金13750元（1250元×11月）。仲裁查明事实与原审基本一致。仲裁裁决：驳回刘强的仲裁请求。
原审另查明，2014年4月3日，刘强、东方电机公司双方签订的《职业危害告知书》规定：刘强在东方电机公司焊接分厂从事电焊工工作，该岗位可能产生职业病危害，刘强在离岗、离职时，有义务按照公司的规定参加离岗、离职时的职业健康体检。至原审庭审辩论结束时止，刘强尚未进行离职职业健康体检。
原审法院审理认为：关于最低工资问题。最低工资指劳动者在法定工作时间提供了正常劳动的前提下，用人单位支付的最低金额的劳动报酬。最低工资包括用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用、住房公积金、企业年金等。根据东方电机公司所举证据，自2013年12月20日至2014年12月20日期间，东方电机公司每月代扣刘强个人应承担的社会保险费、住房公积金、企业年金等均超过1000元，扣款前，刘强的应领工资均超过德阳市企业职工最低工资标准1250元。故刘强领取的扣除社会保险费用、住房公积金、企业年金的实领工资不违反法律法规的强制性规定。对刘强要求东方电机公司补足自2013年12月20日至2014年12月20日期间最低工资的诉请，原审法院不予支持。关于经济补偿金问题。刘强自2014年12月2日至12日止，未上班且未履行请假手续，且不能提供证据证明其行为不属于旷工。东方电机公司根据《东方电机职工违纪违规处理办法》的规定和双方《劳动合同》的约定，并依据《劳动合同法》之规定，单方解除了双方签订的《劳动合同》。刘强因严重违反东方电机公司的规章制度，东方电机公司单方作出解除《劳动合同》不属于《劳动合同法》规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形。对刘强主张东方电机公司支付解除劳动合同经济补偿金，原审法院不予支持。关于经济赔偿金、年终奖差额问题。原审法院认为，刘强仅对经济补偿金、最低工资申请了仲裁，经济赔偿金、年终奖差额尚未申请仲裁，原审法院不予处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共合同劳动合同法》第三十九条、第四十六条，参照《工资支付暂行规定》第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回刘强关于经济补偿金、最低工资的诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘强负担。
宣判后，刘强不服，向本院提起上诉。
刘强上诉称：我从2004年起在被上诉人处从事电焊工工作，在2010年因工受伤，后生病无法胜任本工作岗位，多次找单位协商安排适应的岗位无果，单位每月仅支付约500元工资，后又单方面解除劳动合同，上诉人对此不服，请求二审判决支持上诉人在仲裁时提出的关于补足最低工资9000元及支付经济补偿金13750元的请求，并请求二审判决被上诉人补足上诉人工资差额57960元、年终奖差额16692元、社保和公积金差额30000元，并赔偿上诉人医疗费等204500元。
被上诉人东方电机公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人严重违反我单位规章制度，被上诉人依法解除与其的劳动合同，不应支付上诉人经济补偿金。上诉人2014年1月至12月期间的每月应发工资最低1356.2元，最高2571.42元，高于德阳市最低工资标准1250元每月，该标准包含职工个人应缴纳的社会保险费和住房公积金，上诉人实际领取金额是扣除了社保和公积金的。上诉人的其他诉讼请求均未经仲裁，不应在本案中处理。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
二审另查明，东方电机公司（甲方）与刘强（乙方）签订的劳动合同中第二十条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方将解除本合同：……（五）试用期满以后，连续旷工3天及以上或一年内累计旷工7天及以上的；……”。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，首先，对于上诉人在一审中增加的要求被上诉人补足上诉人工资差额57960元、年终奖差额16692元、社保和公积金差额30000元及在二审中增加的要求被上诉人赔偿上诉人医疗费等损失204500元的诉讼请求，因其增加的诉讼请求与本案并非具有不可分性，且未经过仲裁，故对此本院不予处理。关于被上诉人是否应补足上诉人最低工资的问题。本案中，被上诉人向上诉人实际发放的工资已扣除了其个人应承担的社会保险费、公积金、职业年金，扣除前上诉人应领取的工资超过了德阳市企业职工最低工资标准，故上诉人要求被上诉人补足最低工资的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于被上诉人是否应向上诉人支付经济补偿金的问题。本案中，上诉人于2014年12月2日至12日，未上班且未履行请假手续，被上诉人以其“在留用察看纪律处分期间，再次发生旷工行为”为由，单方解除劳动合同，符合双方《劳动合同》的约定及《东方电机职工违纪违规处理办法》的规定。上诉人主张被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一五年九月八日
书记员 高 勇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3587号
罪犯郭龙，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院2013年8月29日作出（2013）渝五中法刑初字第40号刑事判决，以被告人郭龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元，违法所得544.445316万元除扣押在案的30.162万元和2400克黄色金属块由重庆市公安局巴南区分局变现后按比例发还被害单件外，其余部分继续予以追缴。判决发生法律效力后于2013年9月26日交付执行机关执行。刑期至2027年3月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郭龙能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郭龙，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月五日
书 记 员 张霁东
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终150号
上诉人（一审原告）杨洪桂，女，侗族。
委托代理人邱金城，贵州威驰律师事务所律师。
委托代理人游雯婷，贵州威驰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州省普定县人民政府，住所地普定县城关镇文明路。
法定代表人赵开运，县长。
委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
上诉人杨洪桂因与被上诉人贵州省普定县人民政府（以下简称“普定县政府”）地矿其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市行初字第190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨洪桂一审诉称：1994年其在普定县补郎乡投资开办马鞍山煤矿，合法取得了“矿产许可证”，并办领了“营业执照”、“煤炭生产许可证”等合法生产经营证件。当其投资的煤矿井巷形成后，普定县矿管办副主任熊德文伪造其签名，伪造《煤矿承包合同协议书》将马鞍山煤矿采矿权转让给韦焕北。直至2005年3月1日，杨洪桂通过民事诉讼的一审、二审才将马鞍山煤矿从韦焕北手中执行回来。在其维权诉讼的这五年期间，普定县政府在其上报材料中，谎称“马鞍山煤矿自2002年起至今未年检”；“经煤矿管理部门检查，马鞍山煤矿属不合格煤矿，2001年11月《煤炭生产许可证》被吊销”；马鞍山煤矿被关闭。2005年5月23日普定县煤矿管理局通知杨洪桂整改煤矿，同年7月12日又通知其停止整改，要求其待相应的合法身份明确后，再恢复整改，至今其未等到恢复整改的通知。2006年国家出台了中小煤矿整合政策，马鞍山煤矿符合整合条件，但普定县政府却以“四证”不齐等无端理由，不将马鞍山煤矿纳入整合。这一系列行为给其造成巨大经济损失，故请求人民法院确认普定县政府及其工作人员伪造其签名、伪造《煤炭承包合同协议书》；谎称马鞍山煤矿未年检、不合格、被关闭、生产许可证被吊销；不给其明确身份恢复整改；不将马鞍山煤矿纳入整合的行为违法。
普定县政府一审辩称：一，杨洪桂诉称的普定县政府及其工作人员伪造其签名、伪造《煤炭承包合同协议书》的行为不是行政行为，而是熊德文的个人行为。二，杨洪桂诉称的普定县政府谎报的理由不成立，因为“马鞍山煤矿未年检、不合格、被关闭、生产许可证被吊销”这些均是事实，不存在谎报的问题。三，普定县政府不给杨洪桂明确身份，不存在违法的问题，因为明确身份的责任主体是煤矿。四，普定县政府一直在努力向上争取将马鞍山煤矿纳入整合范围，整个工作一直持续到2008年，因此其是履职的，不存在违法问题。五，当时政府有关部门处理本案的事务是有明确的政策文件支撑的，这种行为具有普遍性，本案不属于行政诉讼的受案范围。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨洪桂诉请的普定县政府的一系列行为不具体，杨洪桂没有具体的诉讼请求，因此不符合法律规定，无法审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨洪桂的起诉。案件受理费50元，退回杨洪桂。
一审宣判后，杨洪桂不服，以一审裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销（2015）安市行初字第190号行政裁定书，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人普定县政府二审答辩，认为上诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围，请求判决驳回其上诉，维持原判。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人的诉讼请求为：确认被上诉人及其工作人员伪造其签名、伪造《煤炭承包合同协议书》；谎称马鞍山煤矿未年检、不合格、被关闭、生产许可证被吊销；不给其明确身份恢复整改；不将马鞍山煤矿纳入整合的行为违法。其诉请的被上诉人的一系列行为不具体，诉讼请求不明确。一审法院就明确诉讼请求问题，经依法释明后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 冉依依
代理审判员 刘 畅
二〇一六年四月七日
书 记 员 严洪杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第3431号
原告毕树珍，女，1960年3月27日出生，汉族，信合职工，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
委托代理人丁文，男，1962年5月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告浩日老，男，1960年3月15日出生，蒙古族，阿旗法院职工，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
委托代理人布和巴特，阿旗新城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告毕树珍与被告浩日老民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕树珍撤诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 格 日 乐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陶 雯 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2860号
罪犯华友才，男，1971年8月21日出生，汉族，江西省铅山县人,初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1998年12月25日作出（1998）柳市
刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人华友才犯抢夺、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产，赔偿附带民事诉讼原告人广南县化工厂人民币10600元。判决发生法律效力后于1999年2月23日交付执行。2004年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯华友才曾于2006年11月、2009年8月、2011年11月、2014年7月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年十一个月。刑期至2018年7月7日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯华友才在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯华友才减刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯华友才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年3月起至2016年10月止累计获奖励分133.7分。罪犯华友才的户籍所在地的江西铜业集团公司永铜分公司居工管理委员会、铅山县司法局永平司法所、铅山县民政局均证明其家庭困难，无能力执行财产刑，无能力履行民事赔偿。
上述事实,有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯被没收了个人财产并履行了民事赔偿。
本院认为，罪犯华友才在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未被没收个人财产，未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华友才减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年6月7日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2222财保11号
申请人：王美英，女，汉族，1961年2月12日出生，住巴里坤县。
被申请人：木塔热·哈力别克，女，哈萨克族，1979年8月12日出生，住巴里坤县。
被申请人：古孜牙·胡马尔别克，女，哈萨克族，1981年12月18日出生，住巴里坤县。
被申请人：加尔肯·巴达力汉，男，哈萨克族，1978年8月4日出生，巴里坤县萨尔乔克中学教师，住巴里坤县。
被申请人马那提拜克·斯兰皮，男，哈萨克族，1981年1月8日出生，大红柳峡乡兽医站干部，住巴里坤县。
申请人王美英于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求分别对被申请人木塔热·哈力别克、古孜牙·胡马尔别克、加尔肯·巴达力汉、马那提拜克·斯兰皮在中国农业银行巴里坤县支行每位工资卡中3.6万予以保全。申请人提供自己名下存款4.64万元作为担保。
本院经审查认为申请人王美英的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人木塔热·哈力别克的开户行中国农业银行巴里坤县支行账号为XXX8483688XXX账户中3.6万元予以冻结；将被申请人古孜牙·胡马尔别克开户行中国农业银行巴里坤县支行账号为XXX8483688XXX账户中3.6万元予以冻结；将被申请人加尔肯·巴达力汉开户行中国农业银行巴里坤县支行账号为XXX8483688XXX账户中3.6万元予以冻结；将被申请人马那提拜克·斯兰皮开户行中国农业银行巴里坤县支行账号为×××账户中3.6万元予以冻结。
二、将申请人王美英提供担保的开户行中国邮政银行股份有限公司巴里坤县满城营业所账号为XXX600036314XXX存款4.64万元予以冻结。
案件申请1460费元，由申请人王美英负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 党 培 红
二〇一七年七月十二日
书记员 斯力曼·阿以乔肯
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3879号
原告陈某。
委托代理人姚俭，上海市海通律师事务所律师。
被告郁甲。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
原告陈某诉被告郁甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员徐丹独任审判，于2015年7月17日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人姚俭、被告郁甲及其委托代理人张振侯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2001相识，2006年开始恋爱，2010年10月10办理结婚登记手续，2011年6月23日生育儿子郁乙。在双方婚后共同生活中，因被告脾气暴躁、心胸狭隘、猜忌心重，并经常使用暴力殴打原告，致使双方无法好好相处。2015年1月4日，双方及双方家长在协商解决家庭矛盾的过程中，被告殴打原告及原告母亲，为此，原、被告于2015年1月4日开始分居生活。故原告诉至法院要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子郁乙随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币1300元；三、婚后共同财产依法分割。
被告郁甲辩称，原、被告于2001年相识，2007年开始恋爱，2010年10月10办理结婚登记手续，2011年6月23日生育儿子郁乙。原告所述被告脾气暴躁不是事实，原、被告之间两次激烈争吵都是因为原告的不诚信。2015年1月4日，被告动手打原告及原告母亲是被告的不对。事后，被告也十分懊悔，但是被告并不是无端打骂原告。被告认为原、被告之间虽有矛盾，但是夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识，2007年开始恋爱，2010年10月10日办理结婚登记手续，2011年6月23日生育儿子郁乙。原、被告婚初夫妻关系较好。近年来，双方因家庭生活琐事等原因发生争吵，致夫妻关系失睦。2015年1月4日起，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
庭审中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
以上事实，由原告提供的本人身份证、结婚证、出生医学证明、房地产权证、工商银行贷款凭证、110接处警登记表复印件，原、被告的当庭陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事等原因产生矛盾，致夫妻关系失和，但尚未达到法定的认定夫妻感情确已破裂的情形，希望彼此间多进行沟通和交流，相互改正各自的不足，采取正确的方式修复夫妻感情，相互信任，相互尊重，相信原、被告夫妻关系是可以得到改善的。故原告之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告郁甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐丹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 施芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00645号
原告：吴超华。
被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆。
委托代理人：王晖、罗琳，系北京中伦（武汉）律师所事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告吴超华与被告武汉汉福超市有限公司产品质量责任纠纷一案中，原告吴超华于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴超华提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴超华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴超华负担（已交纳）。
审判员 潘 涛
二０一五年十一月十一日
书记员 傅由娴
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初103号
原告冯某某。
被告苏某某。
本院在审理原告冯某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告交纳
审判员 张树全
二〇一六年二月二十五日
书记员 张晓光
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初103号
原告涉县井店镇下庄村民委员会。
法定代表人杨军胜，该村民委员会主任。
被告杨彦东，农民。
本院在审理原告涉县井店镇下庄村民委员会与被告杨彦东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告与被告经传票传唤，均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件收费80元，减半收取40元，由原告涉县井店镇下庄村民委员会负担。
审判员 高建芳
二〇一六年二月二日
书记员 李东彦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第392-5号
申请人冯忠喜。
被执行人李东春，又名李冬春。
被执行人李颖。
第三人任运平，系李东春之妻。
冯忠喜申请执行李东春、李颖民间借贷纠纷一案，申请人冯忠喜依据生效的（2009）辉民初字第1766-1号民事判决书，于2013年4月26日立案执行，本院依法向被执行人李东春、李颖送达了执行通知书，责令李东春限期给付申请人借款本金15000元、利息18000元，支付自2011年8月28日起至借款还清之日止的利息（按月利率3.33%计算），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费800元，执行费395元，李颖承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人李东春之妻任运平名下存款37000元予以冻结。因被执行人申请再审，该案现正在再审期间，现冻结期限即将届满，应予以续行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对第三人任运平名下存款37000元予以续行冻结，冻结期限为三个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年九月九日
书 记 员 冯保崴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执970号
申请执行人钦州市大番坡镇某某砖厂
被执行人李某某，男，1968年11月25日出生，汉族，浦北县人，住浦北县。
钦州市大番坡镇某某砖厂与李某某买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）桂0702民初361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院2016年10月26日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人又未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月五日
书记员 李世军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2714号
上诉人（原审被告）：淮安万润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号楼办公楼6层。
法定代表人：王水林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金生，男，1968年10月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）因与被上诉人张金生商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万润置业的委托诉讼代理人孙卫东，被上诉人张金生的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万润置业上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在约定的交付房屋期限之前已经提前将验收合格的房屋交付给了被上诉人，被上诉人也已将购买的房屋或自用或出租，故在法律和约定均没有规定交房须取得“备案证明”，否则要承担违约责任的情况下，上诉人不应承担“延期交房”违约责任；2、一审法院依据的国务院《建设工程质量管理条例》第49条的规定，应理解是建设单位对房屋验收合格的资料进行报送备案的规定，并没有规定《验收备案表》是房屋交付的法定条件，上诉人的交付房屋的行为和资料报送备案协助办证是两个不同的行为，一个是民事行为，一个是行政行为，一审法院据此规定判决上诉人承担“延期交房违约金”系适用法律错误；3、《合同法》142条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。现一审法院认定上诉人交付房屋不符合“法定条件”，那上诉人也要承担房屋交付后的附随风险义务，故该判决不符合事实与法律规定；4、上诉人交付的房屋，即使没有取得“验收备案证明”，也不应承担“逾期交房”违约金，按照国务院《建设工程质量管理条例》第58条规定，应该处工程合同价款2%-4%的罚款。房屋在经验收合格后，已经向被上诉人实际交付了房屋，就不应承担延迟交付房屋的违约责任，因资料报备延迟而导致办证延迟，上诉人承担的是应是“延迟办证”违约金的责任。
张金生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张金生向一审法院起诉请求：1、判令万润置业支付延期交房违约金（该款从2012年12月31日起按已交房款日万分之一计算至万润置业实际交房之日，暂计算至起诉之日）；2、万润置业承担诉讼费。
一审法院认定事实：万润置业与张金生签订商品房买卖合同，张金生以326160元的价格购买万润置业开发的新港农贸市场房屋。合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，张金生按约付清房款。
2011年12月20日，张金生所购商品房经建设、监理、施工、设计单位验收合格。2012年8月13日，双方签订一份协议书，主要内容为：“张金生所购买的房屋，张金生于2012年5月15日向万润置业提出房屋框架梁、柱与填充墙交接处裂缝、粉刷层砂浆标号较低以及墙体材料等问题，双方协商由万润置业补偿张金生部分款项，张金生自行完成上述质量问题的修理”。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方签订的协议书可以确认张金生于2012年5月15日之前已接收房屋，该日期早于合同约定的交房时间。合同约定的交付条件是“商品房经验收合格”，是指质监机构确认的勘察、设计、施工、监理、建设五方单位验收合格。涉案房屋至今未能取得质监站颁发的竣工验收备案证明，不能认定为验收合格。买受人接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可。该房屋在买受人接收时并不符合交付条件，故出卖方构成违约，应承担违约责任。但是买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，认定万润置业承担70%的违约责任。鉴于涉案房屋交付条件的满足具有不确定性，依法确定本案违约金计算期间为2012年12月31日至判决之日即2016年6月14日，此后的违约金张金生可根据实际情况另行主张。经核算，上述违约金金额为28790元。
一审法院判决：一、淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张金生逾期交房违约金28790元；二、驳回张金生其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审另查明，经淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初1256号生效判决确认：万润置业建设的涉案工程，先后取得工程监理质量评估报告、工程设计质量检查报告、工程勘察质量检查报告，结论为合格；通过工程规划核实；绿化达标；工程无拖欠工程款；通过前期物业管理备案；供水正常；供电验收合格；通讯设施符合验收条件；消防设备合格；防雷装置符合要求；档案资料符合归档要求。涉案工程的建设、监理、施工、设计单位，于2012年5月，就工程存在的相关质量问题所进行的整改，进行了验收，结论是符合相关要求。上述涉案工程至今尚未取得资料备案手续。
本院经审理查明：对一审认定事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定，全面履行义务。本案中，双方当事人订立的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同第八条约定，上诉人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人。国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第49条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。因此双方签订的商品房合同约定的经验收合格，应以政府主管部门的登记备案作为标志。本案中，上诉人所建设的房屋，虽然经过多个分项验收合格，但并未经政府主管部门登记备案，且该状态延续至今，故其虽然已经向被上诉人交付了房屋，但因其不符合约定的交付条件而构成瑕疵交付，应对上诉人承担延迟交付的违约责任。因为被上诉人在约定的交付期限前已受领房屋，一审法院结合双方的过错大小，酌定上诉人向被上诉人承担合同约定违约责任的70%，系一审针对本案事实依法行使自由裁量权，裁量尺度并无不当，应当支持。《建设工程质量管理条例》第58条规定的是罚款的数额，本案违约金已经在合同中约定，双方应当按合同约定履行。上诉人主张即使违约也应当按2%--4%罚款无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人万润置业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由淮安万润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二Ο二Ο一七年二月二十八日
书 记 员 陈玲玲
原告丁莹与被告卢光明离婚纠纷案
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第887号
原告丁莹，女。
被告卢光明，男。
原告丁莹与被告卢光明离婚纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告丁莹到庭参加诉讼，被告卢光明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁莹诉称，原告与被告经人介绍认识五、六年后于2004年5月9日登记结婚，2010年7月9日生育男孩卢某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常喝酒、赌博，对家庭不负责任，不关心、呵护原告，从2012年5月起至今就没有回家与原告共同生活。原被告的夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生小孩卢某由原告抚养。双方无夫妻共同财产、债权和债务。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的基本身份情况；2、《补发婚姻登记证审查处理表》、《申请补领婚姻登记证声明书》，证明原告与被告存在合法的婚姻关系。
被告未作答辩，亦没有任何证据向本院提供。
本案的调查重点是：1.原告和被告的夫妻感情是否确已破裂？2.原告和被告共生育有几个子女？如离婚，子女如何抚养？3.在婚姻关系存续期间，是否有夫妻共同财产、共同债权及债务？如离婚，如何处理？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告经人介绍认识五、六年后，于2004年5月9日登记结婚，2010年7月9日生育男孩卢某。婚后，因家庭琐事双方常产生矛盾。2013年4月26日，原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢光明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据。原告与被告系长时间相识后才登记结婚的，婚姻基础较好。登记结婚后双方共同生活多年，生育了小孩卢某，建立了夫妻感情。现双方只是因生活琐事产生了矛盾，但从矛盾的起因及程度看，并未导致夫妻感情破裂。本院希望原告与被告能调整好心态，在今后的生活中彼此互相尊重，主动沟通交流，珍惜已建立起的夫妻感情，同时多为小孩卢某着想，为其营造温馨和谐的家庭氛围，创造健康的成长环境。原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁莹与被告卢光明离婚。
案件受理费300元，由原告丁莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃永辉
审 判 员 莫庆铿
人民陪审员 詹冬燕
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 廖 彬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省抚宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）抚民二初字第1504号
原告：何鑫野，工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地抚宁县抚宁镇长征路***号。企业代码80546050-6。
负责人：崔小中，经理。
委托代理人：魏家军，公司职员。
本院于2014年11月21日立案受理了原告何鑫野与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保抚宁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员邸会来适用简易程序公开进行了审理。
2014年6月10日，原告何鑫野为其所有的冀C×××××号车在被告人保抚宁支公司投保了交强险和商业险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元；商业险中车辆损失险的保险金额为70840元，第三者责任险的保险金额为500000元，均不计免赔；保险期间自2014年6月11日至2015年6月10日。2014年10月20日14时许，何民驾驶被保险车辆沿205国道由西向东行驶至北戴河疏导路中段，因处理路面情况操作不当，车辆撞上机非隔离带内路灯杆和隔离带内路缘石、果槐等，造成上述设施及绿化带内物品损坏、车辆严重受损、何民受伤。秦皇岛市公安交通警察支队事故处五大队认定何民负事故的全部责任。经河北宝信通保险公估有限公司评估，原告的车损为54500元；原告支付公估费1635元，施救费3500元；原告赔偿北戴河区公路管理站路产损失5000元，赔偿秦皇岛电力公司路灯管理处损失12725.42元。原告起诉要求被告赔偿保险金77360.42元并负担诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于2014年12月25日前赔偿原告何鑫野保险金71000元。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十二月十日
代书记员 李梓晔
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1804号
申请执行人李斌。
被执行人冯立坤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第1395号民事判决书，于2013年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人冯立坤有无号牌大型汽车（车架号：XXX）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人冯立坤所有的无号牌大型汽车（车架号：XXX）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 于宁波
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4401号
申请执行人周望华。
被执行人李志武。
本院依据已发生法律效力的（2015）深中法涉外终字第98号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李志武名下的车牌号为粤B的雅阁牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐海彪
二〇一六年六月二十三日
书记员 蔡方庭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07096号
原告吕长容，女，汉族，1958年04月11日出生，住重庆市渝中区。
被告张华，男，汉族，1962年07月23日出生，住重庆市渝中区。
原告吕长容与被告张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、人民陪审员姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告吕长容到庭参加了诉讼。被告张华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕长容诉称，张华的母亲王孝珍与吕长容系同事，张华自2011年2月起陆续向吕长容借款，借款用途有时称是为了替其母亲王孝珍治病，有时称是用于个人周转。至2011年11月10日，经双方结算，张华确认向吕长容借款12万元并向吕长容出具借条一张。2011年11月10日后，张华又陆续向吕长容借款，经双方于2012年12月28日结算，张华确认向吕长容借款74400元并向吕长容出具借条一张。以上吕长容共计向张华出借借款194400元。嗣后，张华仅向吕长容还款10000元，尚欠184400元未还。现吕长容提起本案诉讼。要求：张华偿还吕长容借款本金184400元，并支付吕长容以184400元为基数，自2015年6月9日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告张华未答辩。
经审理查明，2011年11月10日，张华向吕长容出具借条一张，载明：今借到吕长蓉（此处系笔误，应为吕长容）人民币壹拾贰万元整（其他的在还完壹拾贰万元后再算）。张华在该借条的借款人处签名并捺印。
2012年12月28日，张华向吕长容出具借条一张，载明：今借到吕长容柒万肆仟肆佰元整（74400元）。
嗣后，张华一直未向吕长容清偿全部借款，故吕长容于2015年6月9日向本院提起本案诉讼。
审理中，吕长容陈述，本案所涉借款的出借方式包括现金交付、银行转账及银行自动柜员机存款，并提交了以下证据：1、中国建设银行自动柜员机客户通知书11份；2、中国建设银行个人活期明细结果1份；3、中国建设银行转账凭条一张。拟证明在2011年至2012年期间，吕长容通过银行转账及银行自动柜员机存款向张华出借了部分借款的事实。
同时，吕长容陈述：2011年11月10日借条中张华写明“其他的在还完12万元之后再算”是张华承诺支付的借款利息，但其并未明确利息的支付标准；2012年12月28日借条中双方并未约定利息。张华在获得借款后并未支付任何利息，陆续归还借款本金10000元，具体明细包括2013年12月10日还款1000元、2014年1月9日还款1000元、2014年2月7日还款1000元、2014年3月10日还款1000元、2014年4月10日还款2000元、2014年7月22日还款1000元、2014年8月22日还款1000元、2014年9月14日还款2000元。
上述事实，有借条、中国建设银行自动柜员机客户通知书、中国建设银行个人活期明细结果、中国建设银行转账凭条等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案所涉借款债务包括2011年11月10日借条及2012年12月28日借条中所涉及的款项。其中，2011年11月10日借条中所列明的出借人“吕长蓉”是否与本案原告吕长容为同一人是本案首先应当认定的问题。审理中，吕长容陈述，上述借条中因书写笔误将“吕长容”错写成“吕长蓉”，对此，本院认为，按照日常生活惯例，出借人在向借款人出借款项后，借款人出具的借条应当作为借款凭证保存在出借人手中，本案中，吕长容持有借条原件且提交了其向张华银行账户内转款的交易凭证以证明涉诉借款的支付情况，对此，张华并未提出异议或提交反驳证据，故本院对吕长容的上述陈述予以采信。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，吕长容持有张华先后于2011年11月10日、2012年12月28日出具的借条原件，同时，吕长容陈述以上两张借条系双方就2011年至2012年期间张华陆续向吕长容借款总额的结算和确认，且吕长容提交的银行交易记录、银行自动柜员机通知书与吕长容所陈述的借款事实能够相印证，而张华并未对借款事实提出异议或提交反驳证据，故本院认定吕长容与张华之间的借款款关系依法成立，应属有效，张华在获得借款后理应承担相应的还款义务。上述两张借条中双方当事人确认的借款总额为194400元，且均未约定还款期限，则吕长容有权随时向张华主张还款但应给予合理的准备期限。现吕长容于2015年6月9日提起本案诉讼，并自认张华已归还借款本金10000元，而吕长容并未提交证据证明其在提起本案诉讼之前向张华主张过还款，故本院自应从吕长容提起本案诉讼时起视为其主张了权利，结合本案所涉借款的数额等因素，本院酌定张华的合理准备期限为15天，张华理应在合理准备期限届满后向吕长容履行还款义务。因此，本院对吕长容要求张华归还借款本金184400元的诉讼请求予以支持。
至于张华应当支付的利息问题。本案中，双方当事人在借条中均未明确约定借款利息，现吕长容要求张华支付利息，则可从前述还款的合理准备期限届满时起，以尚欠的借款本金184400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算。故本院认定张华应支付吕长容以184400元为基数，从2015年6月25日起至前述款项全部付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
张华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华应在本判决生效之日起十日内偿还原告吕长容借款人民币184400元，并支付原告吕长容以184400元为基数，从2015年6月25日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吕长容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4322元，公告费300元，共计4622元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 银
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初59号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人张某乙，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯非法拘禁罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员龚建出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年1月至2月中旬期间，朱某甲、朱某乙（二人均己被判刑）以被害人黄某乙设的麻将桌出“老千”为由而多次找黄某乙索回打麻将赌输的钱而未果。同年2月20日晚7时许，被告人张某甲、张某乙与朱某甲、张某丙等人商量后，由张某乙与张某己、张某丙（二人均己被判刑）、朱某甲等携带砖头、小刀等工具乘坐由苏某驾驶的小车窜到贺州市八步区爱民南路黄某乙的租住处，对黄某乙进行殴打，将黄某乙打成轻伤。之后，张某己等人又将黄某乙及一同在场的张某庚押上由苏某驾驶的小车，带到贺州市平桂管理区西湾镇的一荒地处。强迫黄某乙交出7万元人民币。黄某乙无耐之下只好答应朱某甲、张某丙等人愿意筹集2万元，并叫张某庚打电话给黄某甲筹钱。当黄某甲交的1万元人民币到芳林附近一桥底处，由张某甲亲手拿钱并把钱转交给朱某乙后，张某乙等人才将黄某乙、张某庚释放。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了两被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人张某甲、张某乙采用暴力手段非法限制他人人身自由，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年1月至2月中旬期间，朱某甲、朱某乙（二人均己被判刑）以被害人黄某乙设的麻将桌出“老千”为由而多次找黄某乙索回打麻将赌输的钱而未果。同年2月20日晚7时许，被告人张某甲、张某乙与朱某甲、张某丙等人商量后，由张某乙与张某己、张某丙（二人均己被判刑）、朱某甲等携带砖头、小刀等工具乘坐由苏某驾驶的小车窜到贺州市八步区爱民南路黄某乙的租住处，入屋后张某丙先动手，接着张某乙、张某己、朱某甲等人也冲上去对黄某乙进行殴打，将黄某乙打成轻伤。之后，张某己等人又将黄某乙及一同在场的张某庚（女）押上由苏某驾驶的小车，带到贺州市平桂管理区西湾镇的一荒地处。强迫黄某乙给7万元人民币。黄某乙无耐之下只好答应朱某甲、张某丙等人愿意筹集2万元，并叫张某庚打电话给其侄子黄某甲筹钱。朱某甲则打电话叫朱某乙等人到芳林附近桥底收钱。之后，张某甲等人到芳林附近一桥底处收了黄某甲交的1万元人民币。张某乙等人才将黄某乙、张某庚释放。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙、张某庚的陈述，证人黄某甲、朱某甲、朱某乙、张某丙、张某丁、张某戊、苏某、张某己的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图，照片，辨认笔录，贺州广济医院疾病诊断证明书和入院记录，贺州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2012）贺八刑初字第307号和（2013）贺八刑初字第115号刑事判决书，抓获经过，以及被告人张某甲、张某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙非法拘禁他人，非法剥夺他人人身自由。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，均己构成非法拘禁罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯非法拘禁罪成立。被告人张某甲、张某乙具有殴打被害人的情节，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲、张某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2016年6月21日止）。
二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2016年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一六年三月三日
书 记 员 莫启法
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8577号
原告：何鑫，女，汉族，1987年8月5日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：郑開元，男，汉族，1982年1月30日出生，住沈阳市于洪区。
被告：中海物业管理有限公司和平分公司（统一社会信用代码:91210100675306139K）,住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告何鑫诉被告中海物业管理有限公司和平分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告何鑫于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何鑫撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告何鑫负担。
审判员 张伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄妍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终343号
上诉人（原审被告）王文杰（又名王杰），男，1986年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李胜霞，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈素梅，女，1968年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦培相，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
原审被告：河南省中广建设集团有限公司。
法定代表人：孙汉亭，该公司执行董事。
上诉人王文杰因与被上诉人陈素梅、原审被告河南省中广建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2755号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王文杰以双方庭外已经达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王文杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4870元，减半收取2435元，由上诉人王文杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一七年三月十日
书 记 员 彭仲秋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2893号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地：天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
代表人赵学秋，行长。
被执行人崔云利。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人崔云利金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第5764号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年9月8日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5764号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李合权
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初851号
原告：苑某某。
委托诉讼代理人王胜军，系河北法众律师事务所律师。
被告：袁某。
委托诉讼代理人白天伟，系河北翰飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人齐晓丽，系河北翰飞律师事务所律师。
原告苑某某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某某及其委托诉讼代理人王胜军，被告袁某及其委托诉讼代理人白天伟、齐晓丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苑某某向本院提出诉讼请求：依法判令原被告离婚，孩子苑紫林由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。事实和理由：其与被告2012年6月经人介绍认识，于2012年11月16日登记结婚，由于婚前了解不深，婚后引发很多矛盾。2013年11月13日婚生子苑紫林出生，之后双方矛盾更加尖锐。原告曾于2015年起诉离婚，未得到准许。之后被告离家出走，置孩子于不顾，长达半年之久。原被告之间的夫妻感情确已破裂，故再次起诉。
被告袁某辩称，1.同意离婚，也同意孩子苑紫林由原告抚养，但其现在没有经济来源，也无其他任何收入，并且患有精神方面的疾病，无能力承担抚养费；2.要求原告承担其住院期间的医疗费用和治疗精神分裂症的药费22,397.3元，其中报销后自负部分和未报销的费用为9,627.35元；3.主张分割夫妻共有财产5万元；4.双方在婚姻期间，原告有家庭暴力行为，曾导致被告头部受伤住院，并且在被告住院期间原告不闻不问,没有尽到抚养和照顾义务，要求原告承担损害赔偿10万元。
本院经审理认定事实如下：原告苑某某和被告袁某于2012年11月16日登记结婚，2013年11月13日婚生子苑紫林出生，由于婚前了解不深，婚后经常发生矛盾，不能维持稳定的生活。原告曾于2015年起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方未能和好。现被告袁某同意离婚，也同意由原告苑某某直接抚养孩子。
被告袁某在2015年5月12日因被诊断为精神分裂症和头皮外伤入院治疗，至2015年8月13日出院，共支出医疗费4,985.74元。邢台市精神病医院于2015年8月22日和2016年8月19日两次出具诊断证明书，证明被告袁某患精神分裂症至今未愈。从2015年8月开始被告一直吃药治疗，2015年的购药费已经报销，自负部分为1,192.91元，2016年购药支出3,448.7元，至今未能在新农合报销，存在不能报销的可能。被告袁某目前因患病无法劳动，没有收入，经济困难。
本院认为，原被告双方均同意离婚，本院予以准许。婚生子苑紫林原告主张抚养，被告同意，本院不予干涉。关于被告是否应当支付抚养费，婚姻法规定，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本院认为，因现在袁某患精神分裂症尚在治疗当中，不仅没有收入，还要支付购药费，再让其负担抚养费有失公平，但是支付抚养费是其法定义务，根据实际情况，确定由其三年后开始支付抚养费更为人道,抚养费为每月200元。关于被告已经支付的住院费和购药费报销后自己负担部分和尚未报销部分9,627.35元，均由被告袁某的母亲支付，应为原被告双方的共同债务，由原告给付被告一半，之后该债务由被告自行处理。关于数额，因2016年的购药费至今未报销，存在不能报销的可能，根据照顾女方的原则，全部由原告分担一半即4,814元。被告袁某离婚后仍需治疗，家庭生活困难，原告应当给予经济帮助，本院酌定为5,000元。关于被告主张分割夫妻共同财产问题，被告没有举证证明存在夫妻共同财产，被告称原告在第一次起诉离婚的庭审笔录中认可有共同存款5万元，经查原庭审笔录中原告并未表述，故不予支持，关于被告主张因原告实施家庭暴力应当赔偿其10万元的主张，因缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告苑某某与被告袁某离婚。
二、婚生子苑紫林由原告苑某某直接抚养，被告袁某自2019年9月开始支付抚养费每月200元，至苑紫林年满18周岁。
三、原告苑某某在判决生效之日起十日内，给付被告袁某夫妻共同债务的二分之一即4,814元。
四、原告苑某某在判决生效之日起十日内，给付被告袁某经济帮助5,000元。
五、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取130元，由原告苑某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁傲雪
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保39号
申请人任乐，男，1986年4月3日出生，汉族，现住址石家庄市桥西区。
被申请人李辉奇，男，1979年8月1日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
2016年6月9日，被申请人李辉奇驾驶其名下的冀Ａ×××××号北京牌轻型普通货车在石铜路45号电线杆处与申请人任乐的父亲任志华发生交通事故，造成任志华经抢救无效死亡。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（石公交认字[2016]第006000017号）认定此次事故被申请人李辉奇承担事故的主要责任，任志华承担次要责任。现被申请人李辉奇因涉嫌交通肇事于2016年7月11日由石家庄市公安局桥西分局立案，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人任乐于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人李辉奇驾驶其名下的冀Ａ×××××号北京牌轻型普通货车，现担保人张建英用其名下位于石家庄市桥西区石桐路13号1号楼3单元401号（房产证号：石房权证西字第××号）房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人任乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李辉奇驾驶其名下的冀Ａ×××××号北京牌轻型普通货车；
查封担保人张建英名下位于石家庄市桥西区石桐路13号1号楼3单元401号（房产证号：石房权证西字第××号）房屋。
申请人应当在人民法院受理刑事案件后十五日内向法院提起刑事附带民事诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年八月三十日
代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保39号
申请人任乐。
被申请人李辉奇。
2016年6月9日，被申请人李辉奇驾驶其名下的冀A号北京牌轻型普通货车在石铜路45号电线杆处与申请人任乐的父亲任志华发生交通事故，造成任志华经抢救无效死亡。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（石公交认字[2016]第006000017号）认定此次事故被申请人李辉奇承担事故的主要责任，任志华承担次要责任。现被申请人李辉奇因涉嫌交通肇事于2016年7月11日由石家庄市公安局桥西分局立案，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人任乐于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人李辉奇驾驶其名下的冀A号北京牌轻型普通货车，现担保人张建英用其名下位于石家庄市桥西区石桐路13号1号楼3单元401号（房产证号：石房权证西字第号）房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人任乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李辉奇驾驶其名下的冀A号北京牌轻型普通货车；
查封担保人张建英名下位于石家庄市桥西区石桐路13号1号楼3单元401号（房产证号：石房权证西字第号）房屋。
申请人应当在人民法院受理刑事案件后十五日内向法院提起刑事附带民事诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年八月三十日
代书记员 靳陈星