河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1739号
上诉人（原审原告）姜顺新。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
委托代理人张亚东，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州大家房地产营销策划有限公司。
法定代表人朱登伟，经理。
委托代理人张吉建，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人姜顺新因与被上诉人郑州大家房地产营销策划有限公司（以下简称大家公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民二初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜顺新的委托代理人张亚东、被上诉人大家公司的委托代理人张吉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年10月10日，姜顺新与案外人邢战发签订《土地租赁使用合同》一份，约定邢战发将拥有使用权的150亩土地中的149亩租赁给姜顺新。2011年8月26日，姜顺新、大家公司签订《租地协议》一份，约定姜顺新将其中的35.13亩黄河滩地租给大家公司，其中16.3亩桃园每亩每年3000元，每年共计48900元，租金从第四年起每三年递增一次，递增率5%，共递增四次，管理该果园的费用（包括管理人员工资、水电费、肥料费等）由大家公司承担。剩余18.83亩，每亩每年2800元，每年共计52724元。租期16年，自2011年9月1日至2027年8月31日。租金每年交纳一次，提前两个月交纳下一年度租金。土地上种植的树木，未经姜顺新同意，大家公司不得砍伐。合同期内单方解除合同的，应赔偿对方的投资损失（以当年的市场价为参考标准），另向对方支付违约金10万元。大家公司向姜顺新交纳押金5万元，合同解除后15日内姜顺新退还大家公司。如政府征用该土地，房屋、树木、水井赔偿归姜顺新，大家公司承租期间种植的树木等设施赔偿全部归大家公司，同时姜顺新须退还大家公司未到期的剩余租金。租地期满后，大家公司有权自行处理在租用期间所建房屋等设施并恢复原状。姜顺新、大家公司签订合同时未对涉案地块上已种植树木的种类、树龄、棵数列明清单。
2011年12月28日，案外人邢战发向姜顺新送达了土地租赁使用合同解除通知，姜顺新在通知上签字“同意，姜顺新20**年12月28日”。后大家公司原法定代表人朱霞以个人名义与邢战发签订了包括涉案土地在内共计150亩土地的土地承包经营权转让协议。2012年9月21日姜顺新向原审法院起诉邢战发请求确认双方签订的《土地租赁使用合同》有效，要求继续履行合同。2013年12月6日，原审法院作出（2012）惠民二初字第589号民事判决书，驳回了姜顺新的诉讼请求。姜顺新不服该判决上诉于本院，本院作出（2015）郑民四终字第170号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年12月31日，郑州市森林公安局第三派出所接处警登记表显示当日17时21分有人匿名电话报警称在黄河大堤红房子路口向北（牛庄路口）1.5公里向西，有人在鱼塘边挖果树。处警情况显示“经现场了解情况，双方存在纠纷，土地纠纷不清，口头做出暂停施工，先处理纠纷。”照片显示有部分树木被从根部挖出放置在地上。
案件审理中，姜顺新申请对被砍伐果树的经济损失进行评估，鉴定机构以“因果园现场已破坏，送检材料不足”为由，退回该鉴定申请。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。但当事人向人民法院提起诉讼，对自己提出的主张有责任提供证据。姜顺新未提供有效充分的证据证明涉案果树系大家公司造成，也未提供任何有效充分的证据证明涉案果树的数量即树龄等情况及具体损失数额，对此大家公司也不予认可，故姜顺新要求大家公司赔偿其损失50万元，不予支持。庭审中，姜顺新主张本案系财产损害赔偿纠纷，姜顺新主张大家公司支付违约金10万元，与本案并非同一法律关系，且因姜顺新与案外人邢战发就双方签订的《土地租赁使用合同》是否解除一直进行诉讼，姜顺新、大家公司双方签订的《租地协议》是否解除尚未确定，姜顺新如有大家公司违约的相关证据，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，判决如下：驳回姜顺新的诉讼请求。案件受理费9800元，由姜顺新承担。
姜顺新上诉称：一、姜顺新有充分的证据证明其损失由大家公司造成，一审判决认定姜顺新未提供有效充分的证据证明涉案果树系大家公司造成，不正确。根据姜顺新提供的《土地租赁使用合同》、《租赁协议》，能够证明姜顺新将租赁邢战发土地中的35.13亩租赁给大家公司，其中16.3亩系桃园，姜顺新种植了桃树。姜顺新提供的照片以及郑州黄河河务局惠金河务局出具的情况反映、照片以及森林公安局的报警记录等证据能够证明大家公司在土地使用期间，陆续砍伐姜顺新桃树，姜顺新也向相关部门反映并报警。以上证据能够充分证明，大家公司砍伐姜顺新果树，造成姜顺新损失的事实。二、一审判决认定姜顺新未提供任何有效充分的证据证明涉案果树的具体损失数额，不正确。关于损失的数额，姜顺新在一审中已提交鉴定申请和郑政文（2009）127号郑州市政府文件、郑州市拆迁补偿标准。在鉴定报告无法作出的情况下，应依据政府部门确定的标准来计算。而不是如一审法院所述，姜顺新没有证据证明具体的损失。三、大家公司侵害姜顺新的财产权利，根据合同约定，应当支付违约金。一审判决认定该违约金与本案不属同一法律关系，另案主张，不正确。本案系财产损害赔偿，根据姜顺新与邢战发之间的《土地租赁使用合同》以及姜顺新与大家公司之间的《租地协议》的约定，大家公司均需对土地附属物进行赔偿，大家公司因损害姜顺新财产权利，而产生违约金。一审判决认定该违约金与本案不属同一法律关系，不正确。四、本案中大家公司砍伐姜顺新果树事实清楚，造成姜顺新的果树、土地附属物等损失证据充分，应当依法支持。大家公司违反合同约定，应当支付违约金。姜顺新提交的证据，不仅有姜顺新与大家公司之间的合同等证据材料，河务局、森林公安局等部门也对本案中大家公司砍伐姜顺新果树的事实进行了调查，并出具了文书。对于损失的数额，姜顺新在一审提交了鉴定申请和郑州市人民政府关于补偿的文件。大家公司违反合同约定，对姜顺新的财产造成损害，不仅应当赔偿损失，而且应当支付违约金。综上，请求撤销一审判决，改判大家公司赔偿姜顺新损失50万元、违约金l0万元。
大家公司答辩称：大家公司从未对姜顺新的果树进行过砍伐，原审判决事实清楚，适用法律正确。姜顺新的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案所涉土地的原出租人为邢战发，姜顺新承租邢战发的土地后，于2011年8月26日将其中的部分土地租给大家公司。2011年12月28日，邢战发向姜顺新送达土地租赁使用合同终止通知，姜顺新在通知上签字“同意”，其后邢战发与朱霞签订包括涉案土地在内的土地承包经营权转让协议。上述情况说明自2011年12月28日始姜顺新与大家公司之间已不存在土地租赁关系。姜顺新称其种植的果树于2012年5月和2014年12月被人砍伐，说明姜顺新与大家公司终止土地租赁关系后，姜顺新的果树仍然存在。姜顺新无证据证明大家公司是其果树的砍伐者，也无证据证明此期间该土地的承租人是大家公司，其要求大家公司赔偿其损失及违约金缺乏依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由姜顺新负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 张永军
审判员 陈 予
二〇一五年十一月十七日
书记员 苏小东