wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终677号
上诉人（原审被告）：郭某。
法定代理人：郭兴凯，男，1978年12月25日出生，汉族，住址同上，系郭某父亲。
法定代理人：李艳芳，女，1980年1月4日出生，汉族，住址同上，系郭某母亲。
委托代理人：郭力争，河南怀府法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：牛某。
法定代理人：牛文忠，男，1971年7月11日出生，汉族，住址同上，系牛某父亲。
法定代理人：徐青，女，41岁，汉族，住址同上，系牛某母亲。
委托代理人：郭力争，河南怀府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵某。
法定代理人：赵文文，男，1981年4月19日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。
原审被告：刘某。
法定代理人：刘志强，男，1979年11月16日出生，汉族，住址同上，系刘某父亲。
法定代理人：陈春方，女，1978年4月11日出生，汉族，住址同上，系刘某母亲。
原审被告：王某。
法定代理人：王云飞，男，1977年2月17日出生，汉族，住址同上，系王某父亲。
法定代理人：李小红，女，1980年1月12日出生，汉族，住址同上，系王某母亲。
上诉人郭某、牛某因与被上诉人赵某及原审被告刘某、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服（2016）豫0882民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某的法定代理人郭兴凯及其委托代理人郭立争，上诉人牛某的法定代理人牛文忠及其委托代理人郭立争，被上诉人赵某的法定代理人赵文文及其委托代理人原丽珍，原审被告刘某的法定代理人陈春方，原审被告王某的法定代理人李小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人郭某、牛某上诉请求：1、撤销原审判决，予以改判；2、依法驳回被上诉人对上诉人郭某、牛某的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2015年12月25日，上诉人郭某在沁阳市实验小学上学，放学时与刘某、王某、牛某及其他同学一同走出学校大门。刘某与被上诉人以前有过矛盾冲突，让上诉人郭某及王某、牛某前去帮忙，可上诉人郭某、牛某一直上前走去，看见被上诉人，便上前用手拍了一下被上诉人打招呼示意，随即走开了，根本就没有对被上诉人进行伤害，待回过身来，看见王某走到被上诉人面前，猛然出手一拳打在被上诉人的脸上，当即蹲在地上，给被上诉人造成了伤害。当时，校门口有监控视频拍下了场景，现场是一目了然。2、原审判决知用法律错误。原审判决在对事实认定错误的基础上，将上诉人与被上诉人间认定为共同承担连带赔偿责任，并适用侵权责任法、人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释、关于确定民事侵权精神损害赔偿费若干问题的解释及民事诉讼法的规定，判决上诉人赔偿被上诉人的一切损失，这在适用法律上，亦属错误的，显失公正、公平的原则。
被上诉人赵某辩称：1、一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判；2、两上诉人的上诉理由均不能成立。
原审被告刘某辩称：同意一审判决，请求维持原判。
原审被告王某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年12月25日，刘某因琐事纠集郭某、牛某、王某在沁阳市实验小学大门口趁赵某放学时，对赵某进行殴打，致赵某满嘴出血，伤势严重，随即被送往焦作市第二人民医院住院治疗，经诊断原告的伤为：1、右侧下颌骨体骨折；2、右侧髁状突骨折。医嘱：陪护二人。2016年1月12日出院，出院医嘱：1、下颌骨勿受外力；2、三个月内勿咬硬物；3、定期复查，前三个月每月复查一次，以后据情况而定；4、不适随诊；5、保持口腔卫生；6、建议补钙，促进骨折愈合；7、三个月后正畸治疗恢复咬合关系。赵某共住院18天，住院期间由其父亲赵文文（非农业户口）和奶奶张娟（非农业户口，系沁阳市文化局退休职工）护理。在住院期间，刘某的母亲陈春方在医院参与护理四天，王某的母亲李小红在医院参与护理七天。住院期间支付医疗费39398.51元（含门诊费74.50元）。出院后赵某又在沁阳市××和堂购药2700元。期间，刘某的母亲陈春方向赵某支付11000元，被告王某的母亲李小红向赵某支付16550元。2016年9月6日，赵某向一审法院提出申请，要求对其伤残程度进行评定，同年9月28日，焦作怀庆法医临床司法鉴定所作出焦怀庆司鉴所(2016)临鉴字第111号伤残程度评定的司法鉴定意见书，经鉴定：被鉴定人赵某构成X（十）级伤残。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和精神赔偿金。赵某被刘某、郭某、牛某、王某殴打致伤，要求四被告承担赔偿责任，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因四被告均系未成年人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故赵某诉求将四被告的法定监护人列为被告，并承担赔偿责任，于法无据，不予支持。被告刘某、刘志强、陈春方辩称，赵某的伤不是刘某打伤的，且赵某受伤后，刘某的母亲在医院护理了一周时间，并支付了11000元，其他不应当再赔偿。郭宗言、郭兴凯、李艳芳、牛某、牛文忠、徐青辩称，郭某、牛某没有动，不予赔偿。王某、王云飞、李小红辩称，王某应承担此事故的次要责任，且其在护理期间支付赵某16550元。赵某受伤后，刘某的母亲陈春方支付费用11000元，王某的母亲李小红支付费用16550元，并参与护理，对此予以采纳。其他辩称的理由，不予支持。因刘某、郭某、牛某、王某共同参与了对赵某的伤害，应共同承担赔偿责任。一审法院判决：一、刘某的法定代理人刘志强、陈春方、郭某的法定代理人郭兴凯、李艳芳、牛某的法定代理人牛文忠、徐青、王某的法定代理人王云飞、李小红于本判决生效后十曰内共同赔偿原告赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计73147.50元，并负连带赔偿责任。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费1802元，由被告刘某、刘志强、陈春方、郭某、郭兴凯、李艳芳、牛某、牛文忠、徐青、王某、王云飞、李小红负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人郭某、牛某的委托代理人提出，一审已经提交过的光盘一张，能够显示郭某、牛某并未实施具体伤害行为，故不应当承担那么大的赔偿责任。对此主张，赵某、刘某、王某及其法定代理人对该光盘的真实性无异议，但对其证明指向有异议，认为本案侵权责任的认定，应以公安阶段的调查讯问笔录，结合整个案情综合确定为共同侵权责任，四个孩子应承担连带赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一审认定刘某于2015年第12月25日因琐事纠集郭某、牛某、王某对赵某进行殴打，致赵某受伤，系四人共同参与，构成共同侵权行为的事实清楚，据此判决刘某、王某、牛某、郭某的法定代理人承担连带赔偿责任并无不当。上诉人郭某、牛某的上诉请求因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1802元，由郭某、牛某各负担901元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 朱 海
代审判员 金 莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 左梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2197号
申请人：宋玉青，女，1972年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：李昌海，男，1962年5月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：贺荣兰，女，1967年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告宋玉青诉被告李昌海、贺荣兰民间借贷纠纷一案中，原告宋玉青向本院提出财产保全的申请，要求对李昌海、贺荣兰价值43万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告宋玉青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李昌海所有的位于茅箭区五堰街办北京中路1号38幢1-（10-11）-1号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房屋予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人宋玉青所有的位于茅箭区五堰街办江苏路28号1-23-4号（房产证号：鄂（2017）十堰市不动产权第00074**号）房屋予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续�保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 张世林
二〇一七年五月三十一日
书记员 石 珍
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1709号
原告:张汝杰，男，1957年2月2日出生，汉族，退休教师，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告:李维波，男，1974年6月12日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告:黄俊，女，1977年2月4日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告张汝杰诉被告李维波、黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告张汝杰及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告李维波、黄俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张汝杰向本院提出诉讼请求：要求李维波、黄俊夫妇共同偿还借款本金56万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：双方当事人系朋友关系。2015年12月8日，李维波因经营生意周转需要，通过银行转账方式向张汝杰借款50万元。当时因为双方是好朋友，关系过重，就没有打条子，也没有约定支付任何利息；到2016年3月31日，李维波又向张汝杰借现金6万元，李维波遂连同两次借款一起出具了借条一份，金额是56万元，并且承诺在两年内陆续还清。但至今没有兑现承诺，故起诉。
张汝杰围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
一、身份证、借条各一份。其中，借条载明：“今借到张汝杰人民币56万元（伍拾陆万元），于2018年陆续还清（2年内还清），借款人李维波2016、3、31”。
二、银行转账凭证一份。用以证明2015年12月8日，李维波因经营生意周转需要，通过银行转账方式向张汝杰借款50万元的事实。
三、蚌埠市龙子湖区婚姻登记处的婚姻登记资料一份。用以证明李维波、黄俊于2001年11月5日登记结婚的事实。
李维波、黄俊既未进行答辩，也未提供证据。
对上述证据，李维波、黄俊未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。结合当事人陈述，本院依法审查认为上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据上述认证结果，本院确认的案件事实与张汝杰的上述诉称主张一致。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，张汝杰为支持其诉讼请求，已提供了李维波出具的金额为56万元的借条原件及借条落款时间之前的50万元银行转账凭证，综合考量张汝杰的经济支付能力，本院认为其陈述现金交付6万元借款应当属实；从银行转账及事后补写借条未约定利息方面，可以确定双方之间信任度较高，故对张汝杰与李维波之间56万元借款的事实，本院予以确认；其主张黄俊系李维波配偶，应承担共同偿还责任的请求，鉴于本案债务已明显超过家庭日常生活需要，但债权人既未能提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未提供夫妻共同意思表示或黄俊事后追认的证据，故该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。李维波欠张汝杰借款事实清楚，证据充分，且无证据证实该债务的形成违反法律规定，故张汝杰要求李维波偿还该借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但是，对其主张李维波的配偶黄俊承担共同偿还责任的请求，因该债务属夫妻共同债务的证据不足，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李维波于本判决生效后十日内偿还原告张汝杰借款本金56万元，并自2018年5月3日起按年利率6%计付利息；
二、驳回原告张汝杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告李维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一八年五月十五日
书记员 李学宇
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1322号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人叶金福，男，1976年7月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏佳燕，女，1977年6月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人叶金福、苏佳燕违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月18日认定被执行人叶金福、苏佳燕于2001年4月24日生育第一胎（女），于2007年8月18日生育第二胎（女），于2009年3月28日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03789号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人叶金福、苏佳燕征收社会抚养费72810元，被执行人叶金福、苏佳燕必须在2014年5月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03789号征收社会抚养费决定书于2014年4月18日依法送达给被执行人叶金福、苏佳燕，被执行人叶金福、苏佳燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月18日作出安人口征催字（2014）03789号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人叶金福、苏佳燕。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03789号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人叶金福、苏佳燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人叶金福、苏佳燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人叶金福、苏佳燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月七日
书记员 施路云
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0631执16号
申请执行人石大宝，男,汉族,生于1971年2月16日，职工，住陕西省延安市宝塔区河庄坪镇。
被申请人杨雪梅，女，汉族，生于1985年10月29日，职工，住陕西省黄龙县。
石大宝申请执行杨雪梅民间借贷一案，我院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月5日向被执行人杨雪梅送达执行通知书以及相关法律文书，责令被执行人履行给付申请人借款本金218463元及执行费3177元的义务。被执行人接到执行通知书后，表示愿意积极想办法筹集钱款履行给付义务。2017年10月25日，在我院主持下，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人杨雪梅于2017年12月7日履行完毕和解协议确定的义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
陕西省黄龙县人民法院（2016）陕0631民初111号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏章
审判员 王晓清
审判员 王艳萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 齐宗浩
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1436号
申请执行人象山县卫生和计划生育局、被执行人叶忠勤、梅超俞：
申请执行人象山县卫生和计划生育局诉被执行人叶忠勤、梅超俞计划生育纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225行审227号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶忠勤、梅超俞的银行账户进行扣划，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执1436号案件执行完毕。
二〇一七年四月二十四日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2782号
原告黄龙山，男，1962年12月14日出生。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告林银辉，男，1971年10月22日出生。
被告陈丽珍，女，1970年12月10日出生。
原告黄龙山与被告林银辉、陈丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄龙山的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告林银辉、陈丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙山诉称，被告林银辉以家庭缺乏资金周转为由分别于2013年7月21日、2013年9月3日向原告借款5000元、5000元，共计10000元，上述两笔借款双方均未约定利息和借款期限，并由被告林银辉出具2份借条交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告林银辉以各种理由拒绝偿还上述借款。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，并用于家庭费用开支，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判决两被告共同偿还原告借款10000元及利息（自2015年10月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告林银辉、陈丽珍均未作书面答辩。
经审理查明，被告林银辉分别于2013年7月21日、2013年9月3日向原告黄龙山借款5000元、5000元，共计10000元，上述两笔借款双方均未约定利息和借款期限，并由被告林银辉出具借条2份交原告收执。该借条上分别载明：“后坪林银辉向黄龙山借人民币伍仟元。借款人：林银辉2013年7月21日”；“后坪林银辉向黄龙山借人民币伍仟元。借款人：林银辉2013年9月3日”。借款后，被告至今未偿付原告上述借款。
另查明，被告林银辉与被告陈丽珍于1994年3月7日办理结婚登记手续，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告黄龙山提供的借条、户籍登记证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林银辉共向原告借款10000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定借款利息和还款期限，故该借贷关系应认定为不定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，原告可随时请求被告偿还借款本金10000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求判决被告林银辉支付自起诉之日即自2015年10月21日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈丽珍对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告林银辉、陈丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林银辉、陈丽珍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄龙山借款本金10000元及利息（自2015年10月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告林银辉、陈丽珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林银辉、陈丽珍负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一五年十一月十日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1379号
原告曹某某，男，1980年10月18日生，汉族，农民。
委托代理人徐某某，富平县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1982年2月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某以双方和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
代理审判员 韩露凝
二〇一六年五月九日
书 记 员 惠晓军
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1521号
申请执行人林立新。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第319号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第319号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初784号
原告：秦某，女，1991年8月26日出生，汉族，城镇居民。
被告：李某，男，1973年1月13日出生，汉族，城镇居民。
被告：丁某，女，1972年2月16日出生，汉族，城镇居民。
原告秦某诉被告李某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告李某、丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款30000元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告秦某放弃了要求被告偿还借款10000元的诉讼请求。事实与理由：被告李某、丁某向原告秦某借款20000元，经多次索要，被告至今未偿还。
被告李某、丁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告李某、丁某2015年3月24日向原告秦某借款20000元，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告已经偿还了原告借款利息1000元，被告未偿还原告剩余借款利息及全部借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告秦某与被告李某、丁某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，原告主张二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当事人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中被告给付原告1000元，原告为被告出具了收据，被告未向本院提交该收据。双方未明确约定偿还的为本金还是利息。2015年3月24日至2017年年前的借款利息超出了1000元，故被告偿还的为借款利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十一条规定：”没有约定利息但借款人自愿支付，或者超出约定的利率自愿支付利息或违约金且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。”本案中原、被告约定的借款月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，月利率为24‰，被告偿还原告借款利息1000元，为2个月零两天的借款利息，故2015年5月26日前的借款利息被告已经偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告约定借款月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出了法律的规定，原告主张被告给付借款利息，月利率为20‰的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第三十一条之规定判决如下：
被告李某、丁某于本判决生效之日起七日内偿还原告秦某借款本金20000元及利息（自2015年5月27日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某、丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王春艳
二〇一七年三月十五日
书记员 马晨然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初784号原告：秦某，女，1991年8月26日出生，汉族，城镇居民。被告：李某，男，1973年1月13日出生，汉族，城镇居民。被告：丁某，女，1972年2月16日出生，汉族，城镇居民。原告秦某诉被告李某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告李某、丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款30000元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告秦某放弃了要求被告偿还借款10000元的诉讼请求。事实与理由：被告李某、丁某向原告秦某借款20000元，经多次索要，被告至今未偿还。被告李某、丁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告李某、丁某2015年3月24日向原告秦某借款20000元，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告已经偿还了原告借款利息1000元，被告未偿还原告剩余借款利息及全部借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告秦某与被告李某、丁某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，原告主张二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当事人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中被告给付原告1000元，原告为被告出具了收据，被告未向本院提交该收据。双方未明确约定偿还的为本金还是利息。2015年3月24日至2017年年前的借款利息超出了1000元，故被告偿还的为借款利息。《最高人民法院》第三十一条规定：”没有约定利息但借款人自愿支付，或者超出约定的利率自愿支付利息或违约金且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。”本案中原、被告约定的借款月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，月利率为24‰，被告偿还原告借款利息1000元，为2个月零两天的借款利息，故2015年5月26日前的借款利息被告已经偿还。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告约定借款月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出了法律的规定，原告主张被告给付借款利息，月利率为20‰的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十一条之规定判决如下：被告李某、丁某于本判决生效之日起七日内偿还原告秦某借款本金20000元及利息（自2015年5月27日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某、丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王春艳二〇一七年三月十五日书记员  马晨然
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终521号
上诉人（原审起诉人）王继贵。
上诉人王继贵不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初416号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王继贵起诉称，其在上世纪八十年代国家第一轮农村土地承包时取得位于荆州市沙市区观音垱镇枪杆村漳湖院子的2.2亩耕地。1998年国家第二轮土地延包时王继贵继续承包使用该土地。1999年下半年，王继贵将自有房屋卖给张光银（四川人，不具有枪杆村户口）时，将上述土地一并卖给了张光银张光银自己年老无法耕种，就将上述耕地交由邬启云耕种至今。2004年当地政府进行二轮延包完善工作时（因之前从未签订过正式的承包合同），荆州市沙市区观音垱镇枪杆村村民委员会根据谁使用就确认给谁的基本思路，将上述耕地发包给邬启云并与之签订了书面合同。王继贵认为自己才是上述耕地的承包使用人，沙市区观音垱镇枪杆村村民委员会与邬启云签订的土地承包合同中涉案部分无效，邬启云不能取得上述土地使用权，即向原审法院提起民事诉讼，其请求为：1、确认王继贵是位于荆州市沙市区观音垱镇枪杆村三组漳湖院子的2.2亩耕地的承包使用人；2、判决荆州市沙市区观音垱镇枪杆村村民委员会与邬启云签订的土地承包合同中的2.2亩部分无效，邬启云将涉案2.2亩土地返还给王继贵；3、本案诉讼费由邬启云、荆州市沙市区观音垱镇枪杆村村民委员会负担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。王继贵虽然是争议土地第一轮承包及第二轮延包的承包人，但王继贵在延包后并未取得实际耕种承包土地，2004年荆州市沙市区观音垱镇枪杆村村民委员会与邬启云重新签订农村土地承包经营合同，邬启云取得争议土地使用权，王继贵并未取得土地使用权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第二款的规定，对未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院告知其向有关行政主管部门申请解决。原审法院向其释明后，王继贵仍坚持起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十三条之规定，裁定：对王继贵的起诉不予受理。
上诉人王继贵不服该裁定，向本院提出上诉称，第一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条所指的是土地使用权不明确的，由人民政府先行处理。但本案并不适用此情形，在荆州市沙市区观音垱镇枪杆村村民委员会与邬启云签订的农村土地承包合同未被确认无效之前，涉案土地的使用权人推定为邬启云，因此不存在权属不明之处；再者，即便涉案土地权属不明，按照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项、《中华人民共和国土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，因农村土地承包经营权归属发生的纠纷，人民法院应予受理，因此原审法院法律适用错误。第二、2004年荆州市沙市区观音垱镇枪杆村村民委员会与村民重新签订承包合同是对1998年第二轮土地延包的完善，而不是重新发包，上诉人王继贵并未丧失涉案土地的承包经营权，原审裁定事实认定错误。综上所述，上诉人王继贵请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，本案系因农村土地承包经营权存在争议而向人民法院提起的确权诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因对未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，王继贵请求对位于荆州市沙市区观音垱镇枪杆村三组漳湖院子的2.2亩耕地承包经营权的确权不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，上诉人王继贵的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 潘龙
代理审判员 夏伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 罗曼
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执37号
申请执行人王杰。
被执行人刘爱民。
本院在执行王杰与刘爱民房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王杰撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第734号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 韩雅静
二〇一六年七月六日
代理书记员 郭 超
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1031执75号
申请执行人：周炫，男，1988年9月17日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。
被执行人：何成敏，男，1987年1月出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
申请执行人唐桂华申请执行何成敏民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2017年12月4日作出的(2017)桂1031民初1394号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付双方所欠债务40000元，案件受理费400元。本院于2018年3月6日依法受理。由审判员李艺林担任执行员，韦玉敏担任书记员。
本院在执行过程中,通过向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人报告财产，对申请执行人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经调查核实，被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序条件。
本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书，报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。2018年3月7日被执行人到法院执行局接受调查了解。此外，本院依法对被执行人的财产进行查控，查明被执行人无财产可供执行。本院于2018年5月29日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，被执行人未履行的金额为40000元，案件受理费400元，未缴纳的执行费500元。本院于2018年3月7日依法向被执行人发出限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人何成敏目前没有可供执行的财产,且申请执行人唐桂华在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何成敏的财产线索，申请执行人唐桂华可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1031执75号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被申请人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一八年五月三十一日
书记员 韦玉敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1031执75号申请执行人：周炫，男，1988年9月17日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。被执行人：何成敏，男，1987年1月出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。申请执行人唐桂华申请执行何成敏民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2017年12月4日作出的(2017)桂1031民初1394号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付双方所欠债务40000元，案件受理费400元。本院于2018年3月6日依法受理。由审判员李艺林担任执行员，韦玉敏担任书记员。本院在执行过程中,通过向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人报告财产，对申请执行人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经调查核实，被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序条件。本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书，报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。2018年3月7日被执行人到法院执行局接受调查了解。此外，本院依法对被执行人的财产进行查控，查明被执行人无财产可供执行。本院于2018年5月29日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，被执行人未履行的金额为40000元，案件受理费400元，未缴纳的执行费500元。本院于2018年3月7日依法向被执行人发出限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人何成敏目前没有可供执行的财产,且申请执行人唐桂华在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何成敏的财产线索，申请执行人唐桂华可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）桂1031执75号案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被申请人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  李艺林审判员  吴应钦审判员  黄继文二〇一八年五月三十一日书记员  韦玉敏
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更89号
罪犯钟其寿，男，1991年5月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年9月29日作出(2015)湛廉法刑初字第267号刑事判决，以被告人钟其寿犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2015年11月18日交付执行。刑期执行至2019年3月31日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯钟其寿在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟其寿在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年6月获得表扬，2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟其寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟其寿予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2612号之一
申请执行人郏政辉，男，1975年12月31日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈荷兵，男，1982年7月9日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人郏政辉与被执行人陈荷兵为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初2115号民事判决书一案中，于2017年7月3日向被执行人陈荷兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈荷兵履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人郏政辉货款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人陈荷兵未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈荷兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈荷兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈荷兵在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈荷兵有车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人陈荷兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈荷兵有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈荷兵拒不申报财产，本院已将被执行人陈荷兵纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈荷兵采取媒体曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈荷兵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈荷兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈荷兵目前无其他可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2612号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2612号
被罚款人：陈荷兵，男，1982年7月9日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人郏政辉与被执行人陈荷兵为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初2115号民事判决书一案中，向被执行人陈荷兵发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈荷兵未按执行通知履行法律文书确定的义�，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈荷兵罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月七日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2612号之一申请执行人郏政辉，男，1975年12月31日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈荷兵，男，1982年7月9日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人郏政辉与被执行人陈荷兵为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初2115号民事判决书一案中，于2017年7月3日向被执行人陈荷兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈荷兵履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人郏政辉货款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人陈荷兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈荷兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈荷兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈荷兵在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈荷兵有车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人陈荷兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈荷兵有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈荷兵拒不申报财产，本院已将被执行人陈荷兵纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈荷兵采取媒体曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈荷兵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈荷兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈荷兵目前无其他可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2612号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十四日代书 记员  王 轲
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初4940号
原告：张效运，男，1980年10月28日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场02单元11、12层。
负责人：路文孝。
原告张效运与被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称：大地财保公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告张效运向本院提出诉讼请求：1、请求大地财保公司支付张效运保险赔偿金10000元；2、诉讼费由大地财保公司承担。事实与理由：张效运在大地财保公司处投保机动车全车盗抢险，保险金额为60360.8元。2017年2月6日，投保车辆在北京市大兴区西红门镇同兴园小区被盗，公安局已经立案。之后，张效运向大地财保公司理赔，大地财保公司在未经张效运同意的情况下，仅理赔了张效运一万一千多元，理赔数额与保险金额相差甚大，张效运找大地财保公司交涉，大地财保公司置之不理，故张效运诉至法院。
本院经审查认为，根据张效运提交的《机动车综合商业保险单》，在该保险单的保险合同争议解决方式处载明：“提交石家庄仲裁委员会处理”。鉴于双方明确约定争议解决方式为提交石家庄仲裁委员会仲裁，该约定没有违反相关法律、行政法规的效力性强制规定，为有效条款。且本案诉争双方系为平等主体之间的合同纠纷，属于可以仲裁的范围。有效的仲裁条款排除了法院管辖，该案不属于法院主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张效运的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈珊珊
二〇一八年三月九日
书记员 马 月
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第193号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。
负责人：丰红晓。
委托代理人：程潜。
被告：苏良涌。
被告：胡华东。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社为与被告苏良涌、
胡华东金融借款合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人程潜到庭参加诉
讼，被告苏良涌、胡华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社起诉称：2011年2月
18日，被告苏良涌以进木材为由，向原告开化县农村信用合作联
社桐村信用社借款30000元，并由被告胡华东提供担保，原、被告
签订了保证借款合同，约定月利率为11.615‰，清偿日期为2012
年2月17日。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后
，被告苏良涌未能按期归还，被告胡华东未如约履行保证代偿行
为，原告虽多次催讨，但仍无果。故原告诉至法院，要求：一、
被告苏良涌立即归还原告借款本金30000元及结欠利息（截止2013
年3月20日的利息为9711.12元，其余利息自2013年3月21日起按合
同约定计算至本案履行完毕之日止）；被告胡华东对上述债务承
担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由二被告共同负担。被告苏良涌、胡华东未到庭答辩。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社为证明其主张的事
实，向本院提供了以下证据：
1、原告开化县农村信用合作联社桐村信用社营业执照复印件
、被告苏良涌、胡华东身份证复印件各一份，用以证明原、被告
身份情况及主体资格；
2、保证借款合同复印件一份，用以证明2011年2月18日，原
告与二被告签订了保证借款合同，合同约定原告开化县农村信用
合作联社桐村信用社向被告苏良涌发放贷款30000元，由被告胡华
东提供连带责任保证，清偿日期为2012年2月17日，具体每笔借款
的金额和期限由借款借据另行约定，并约定借款人未按期归还贷
款本金，自逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率
计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息的事实
；
3、借款借据复印件一份，用以证明原告于2011年2月18日依
约向被告苏良涌发放贷款人民币30000元，约定月利率11.615‰，
清偿日期为2012年2月17日的事实；
由于被告苏良涌、胡华东经本院合法传唤未到庭，放弃了对
上述证据当庭质证的权利。也未提交书面材料予以反驳，本院认
为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原
则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年2月18日，被告苏良涌以进木材为由，向原告开化县农
村信用合作联社桐村信用社借款人民币30000元，并由被告胡华东
提供连带责任保证。三方签订了保证借款合同，合同约定借款月利率为11.615‰，清偿日期为2012年2月17日，具体每笔借款的金
额和期限由借款借据另行约定。并约定借款人未按期归还贷款本
金，自逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收
罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息。2011年2月
18日，原告向被告发放了该笔贷款，被告苏良涌在借款借据上签
名捺印。借款到期后，被告苏良涌未归还借款本息，被告胡华东
也未履行保证责任。截止2013年3月20日，尚欠原告利息9711.12
元。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同，其主体适格、内
容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。原告按合
同约定，向被告苏良涌发放了贷款，而被告苏良涌在贷款到期后
，未能依约归还借款，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠
借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。本案中，原、
被告之间对于借款利率的约定未超过国家有关限制借款利率的规
定。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告胡华东作为连
带责任保证人，对被告苏良涌未履行的到期债务，应在其保证范
围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六
十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定
，判决如下：
一、被告苏良涌自本判决生效后15日内返还原告开化县农村
信用合作联社桐村信用社借款本金30000元及利息（截止2013年3
月20日止的利息为9711.12元，其余利息：（一）、从2013年3月2
1日起至本判决确定的履行之日止以本金30000元按月利率11.615000‰计付利息；（二）、自2013年3月21日起至判决确定的履行之
日止以本金30000元按月利率11.615000‰加收50%的罚息利率计收
罚息）；
二、被告胡华东对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担
保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
本案受理费793元，由被告苏良涌、胡华东共同负担，限本判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 何松春
人民陪审员 吴宏根
二〇一三年十一月五日
代书 记员 齐 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里民初字第177号
原告：陈玲玲，
省上饶市上饶县花厅镇中坂村陈圩28号。
委托代理人：吴巧婷，义乌市法律援助中心律师。
被告：方莺莺，曾用名方燕莺，
汉族，住义乌市江东街道大湖头村*组。
公民身份号码：××
原告陈玲玲与被告方莺莺劳务（雇佣）合同纠纷一案，本
院于2010年8月16日受理后，依法由审判员李刚独任审判，于2
010年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈玲玲的委托代理人
吴巧婷到庭参加诉讼，被告方莺莺经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玲玲起诉称：2007年农历正月，被告雇佣原告从事
袜子手工缝头工作，工资按件计算。从建立雇佣关系时起，被
告共拖欠原告2008年的工资8000元。上述欠款，在原告的一再
催讨下，被告于2009年3月4日出具欠条一份，对拖欠原告工资
的事实予以确认，并承诺于2009年农历十月底一次性付清。但时至今日，被告仍未履行支付工资的义务。现要求被告方莺莺
支付工资8000元。
被告方莺莺未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈玲玲为证明自己的主张，向本院提供被告方莺莺出
具的欠条一份，用以证明被告方莺莺欠原告工资8000元，并承
诺于2009年农历10月底付清的事实。
被告方莺莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院
对欠条的证明效力予以确认。
根据上述认证情况，结合原告的庭审陈述，本院对案件事
实认定如下：
原告陈玲玲曾受雇于被告方莺莺从事袜子手工缝头工作。
2009年3月4日，经双方结算，被�方莺莺共欠原告陈玲玲8000
元。为此被告方莺莺出具欠条一份，并约定于2009年农历10月
底付清。被告方莺莺至今未支付上述工资。
本院认为，债务人应当按照约定支付报酬。被告方莺莺欠
原告陈玲玲工资报酬8000元属实，应当及时予以支付。原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方莺莺经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告方莺莺于本判决生效后五日内支付原告陈玲玲工资报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方莺莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体
数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满
后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
审 判 员 李 刚
二〇一〇年九月九日
代书记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里民初字第177号民事判决�
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间
产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有
义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履
行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1471号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：樊万军，男，1957年7月27日出生，满族，无业，住凤城市。
被执行人：李卫东，男，1962年6月23日出生，汉族，公务员，住凤城市。
被执行人：樊万云，男，1960年12月28日出生，满族，教师，住凤城市。
被执行人：李玲，女，1969年11月26日出生，汉族，教师，住凤城市。
申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被申请人樊万军、李卫东、樊万云、李玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月21日作出的（2015）凤民初字第02345号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人樊万军、李卫东、樊万云、李玲送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人樊万军、李卫东、樊万云、李玲确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1471号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：樊万军，男，1957年7月27日出生，满族，无业，住凤城市。被执行人：李卫东，男，1962年6月23日出生，汉族，公务员，住凤城市。被执行人：樊万云，男，1960年12月28日出生，满族，教师，住凤城市。被执行人：李玲，女，1969年11月26日出生，汉族，教师，住凤城市。申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被申请人樊万军、李卫东、樊万云、李玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月21日作出的（2015）凤民初字第02345号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人樊万军、李卫东、樊万云、李玲送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人樊万军、李卫东、樊万云、李玲确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 杨德才二〇一七年六月二十二日书记员 刘 烨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商特字第45号
申请人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：冯国民。
委托代理人：刘飞锋。
委托代理人：赵明。
被申请人：蒋卫星。
被申请人：陈冠西。
申请人中信银行股份有限公司宁波余姚支行于2013年9月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案在审理中，根据申请人的申请，对被申请人采取了财产保全措施。
申请人中信银行股份有限公司宁波余姚支行称，2011年4月13日申请人和被申请人蒋卫星签订“最高额抵押合同”，约定“提供位于余姚市城区巍星路金茂商都165B、167B、169B的房屋及土地（余房权证城区字第A04044**号、余国用2004第04847号、余房权证城区字第A04044**号、余国用2004第04894号、余房权证城区字第A04044**号、余国用2004第04893号）抵押给申请人，为案外人余姚市杭州湾园林绿化工程有限公司自2011年4月13日至2014年4月13日期间在申请人处的债务提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为4395000元，担保范围为借款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金及申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用。”2011年4月14日，办理抵押登记（他项权证号：余房他证城区字第C11040**号、余房他证城区字第C11040**号、余房他证城区字第C11040**号）。2011年4月13日申请人和被申请人陈冠西签订“最高额抵押合同”，约定“提供位于余姚市城区巍星路金茂商都161B、163B的房屋及土地（余房权证城区字第A04044**号、余国用2004第04850号、余房权证城区字第A04044**号、余国用2004第04842号）抵押给申请人，为余姚市杭州湾园林绿化工程有限公司自2011年4月13日至2014年4月13日期间在申请人处的债务提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为2930000元，担保范围为借款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金及申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用。”2011年4月14日，办理抵押登记（他项权证号：余房他证城区字第C1104**号、余房他证城区字第C11040**号）。2012年10月10日，申请人与余姚市杭州湾园林绿化工程有限公司签订编号为2012信甬余银贷字第120376号“人民币流动资金贷款合同”，约定“余姚市杭州湾园林绿化工程有限公司向申请人借款3000000元，贷款利率7.8%，贷款期限自2012年10月10日至2013年10月10日止，罚息利率在原约定利率基础上加收50%，不按时支付的利息按罚息利率计收复利，定期付息，到期返本，如违约，贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担”。2012年10月10日，原告依约发放贷款3000000元，年利率7.8%，贷款到期日为2013年10月10日。2012年10月11日，申请人与余姚市杭州湾园林绿化工程有限公司签订编号为2012信甬余银贷字第120380号“人民币流动资金贷款合同”，约定“余姚市杭州湾园林绿化工程有限公司向申请人借款1750000元，贷款利率7.8%，贷款期限自2012年10月11日至2013年10月11日止，罚息利率在原约定利率基础上加收50%，不按时支付的利息按罚息利率计收复利，定期付息，到期返本，如违约，贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担”。2012年10月11日，原告依约发放贷款1750000元，年利率7.8%，贷款到期日为2013年10月11日。现上述两笔借款已到期，仅支付利息到2013年8月21日。现请求对被申请人蒋卫星名下位于余姚市城区巍星路金茂商都165B、167B、169B的房屋及土地（余房权证城区字第A04044**号、余国用2004第04847号、余房权证城区字第A04044**号、余国用2004第04894号、余房权证城区字第A04044**号、余国用2004第04893号），被申请人陈冠西名下位于余姚市城区巍星路金茂商都161B、163B的房屋及土地（余房权证城区字第A04044**号、余国用2004第04850号、余房权证城区字第A04044**号、余国用2004第04842号）评估、拍卖、变卖，并以所得价款各自在1465000元额度内优先偿还借款4750000元，利息52866元，律师代理费91375元，及自2013年10月11日起至抵押物变价日止按本金3000000元按年利率11.7%计算的逾期利息，自2013年10月12日起至抵押物变价日止按本金1750000元按年利率11.7%计算的逾期利息。
被申请人蒋卫星、陈冠西未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，且其申请的请求符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，裁定如下：
对被申请人蒋卫星、陈冠西提供抵押的位于余姚市城区巍星路金茂商都165B、167B、169B、161B、163B的房屋及土地［他项权证号：余房他证城区字第C11040**号、余房他证城区字第C11040**号、余房他证城区字第C11040**号、余房他证城区字第C1104**号、余房他证城区字第C11040**号；房屋所有权证号：余房权证城区字第A04044**号、余房权证城区字第A04044**号、余房权证城区字第A04044**号、余房权证城区字第A04044**号、余房权证城区字第A04044**号；国有土地使用证号：余国用2004第04847号、余国用2004第04894号、余国用2004第04893号、余国用2004第04850号、余国用2004第04842号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司宁波余姚支行对变价后所得款项各自在抵押额度内在借款4750000元，利息52866元，律师代理费91375元，及自2013年10月11日起至抵押物变价日止以本金3000000元按年利率11.7%计算和自2013年10月12日起至抵押物变价日止以本金1750000元按年利率11.7%计算的逾期利息的范围内优先受偿。
本案申请费23034元，财产保全费5000元，合计28034元，由被申请人蒋卫星、陈冠西负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年十一月七日
代书 记员 孙益莎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第2210号
原告浙江鹏程纺织服饰有限公司。住所地绍兴县平水镇工业开发区。
法定代表人沈忠勇，系董事长。
被告尹颖彪。
被告黄秋华。
原告浙江鹏程纺织服饰有限公司为与被告尹颖彪、黄秋华买卖合同纠纷一案，于2005年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2005年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的法定代表人沈忠勇到庭参加诉讼。被告尹颖彪、黄秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江鹏程纺织服饰有限公司诉称，我公司与被告间有买卖关系，2005年3月11日，被告黄秋华以宁波杰仕服饰有限公司的名义出具合同补充条款一份，载明在2005年3月31日支付货款336,950元，但到期被告未付。同年6月22日，被告尹颖彪再次出具对帐单（担保书）一份，载明宁波杰仕服饰有限公司欠我公司面料款429,914.88元，于同年7月10日前支付，被告尹颖彪个人对此款承担连带担保责任。但此后被告只支付了90,000元，余款再未支付，遂成纠纷。另经查，宁波杰仕服饰有限公司并未在工商管理部门办理登记注册手续。现起诉要求两被告支付货款339,914.88元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、2005年3月11日被告黄秋华以宁波杰仕服饰有限公司名义出具的合同补充条款一份，用以证明被告承诺在2005年3月31日付款336,950元，同时证明被告黄秋华同为欠款人；
2、2005年6月22日对帐单（担保书）一份，用以证明被告尹颖彪以宁波杰仕服饰有限公司名义出具对帐单一份，确认至2005年6月，尚欠原告面料款429,914.88元，并承诺在同年7月10日前付清，被告尹颖彪个人对此款承担连带担保责任。
被告尹颖彪、黄秋华未提出书面答辩意见，也未提供相关证据。
因两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据的质证权利。本院对原告所提供的证据审查后认为，证据1、2均系原始书证，其证明力较强，对原告的证明内容具有证明力。在审理过程中，经本院对两被告询问，并制作询问笔录，两被告均一致陈述其为夫妻关系，同时本院查明，在宁波市工商行政管理局的企业登记档案中，无宁波杰仕服饰有限公司的登记记载。
经审理本院认定，原、被告间存在购销面料的业务关系。至2005年3月11日，被告黄秋华以宁波杰仕服饰有限公司的名义出具合同补充条款一份，载明在同年3月31日前支付面料款336,950元给原告。同年6月22日，被告尹颖彪以宁波杰仕服饰有限公司名义出具对帐单一份，载明至2005年6月，尚欠原告面料款429,914.88元，于同年7月10日前支付，尹颖彪个人对此款承担连带担保责任。此后被告仅支付给原告款90,000元，余款再未支付。另查明，两被告系夫妻，宁波杰仕服饰有限公司未办理过企业登记手续。
本院认为，原告与两被告间存在买卖面料的关系，两被告所欠原告货款的事实清楚，证据充分，两被告虽均以宁波杰仕服饰有限公司名义出具欠款凭据给原告，因宁波杰仕服饰有限公司未办理企业登记手续，其主体资格不存在，故其欠款责任应由两被告承担，且两被告系夫妻，理应对夫妻关系存续期间的债务共同清偿。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告尹颖彪、黄秋华应支付给原告浙江鹏程纺织服饰有限公司货款339,914.88元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费7,609元，财产保全申请费2,270元，合计9,879元，由两被告负担。该款原告已垫付，由两被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇五年十一月二十五日
书记员 邹婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第2210号原告浙江鹏程纺织服饰有限公司。住所地绍兴县平水镇工业开发区。法定代表人沈忠勇，系董事长。被告尹颖彪。被告黄秋华。原告浙江鹏程纺织服饰有限公司为与被告尹颖彪、黄秋华买卖合同纠纷一案，于2005年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2005年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的法定代表人沈忠勇到庭参加诉讼。被告尹颖彪、黄秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江鹏程纺织服饰有限公司诉称，我公司与被告间有买卖关系，2005年3月11日，被告黄秋华以宁波杰仕服饰有限公司的名义出具合同补充条款一份，载明在2005年3月31日支付货款336,950元，但到期被告未付。同年6月22日，被告尹颖彪再次出具对帐单（担保书）一份，载明宁波杰仕服饰有限公司欠我公司面料款429,914.88元，于同年7月10日前支付，被告尹颖彪个人对此款承担连带担保责任。但此后被告只支付了90,000元，余款再未支付，遂成纠纷。另经查，宁波杰仕服饰有限公司并未在工商管理部门办理登记注册手续。现起诉要求两被告支付货款339,914.88元。原告针对自己的主张，提供了下列证据：1、2005年3月11日被告黄秋华以宁波杰仕服饰有限公司名义出具的合同补充条款一份，用以证明被告承诺在2005年3月31日付款336,950元，同时证明被告黄秋华同为欠款人；2、2005年6月22日对帐单（担保书）一份，用以证明被告尹颖彪以宁波杰仕服饰有限公司名义出具对帐单一份，确认至2005年6月，尚欠原告面料款429,914.88元，并承诺在同年7月10日前付清，被告尹颖彪个人对此款承担连带担保责任。被告尹颖彪、黄秋华未提出书面答辩意见，也未提供相关证据。因两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据的质证权利。本院对原告所提供的证据审查后认为，证据1、2均系原始书证，其证明力较强，对原告的证明内容具有证明力。在审理过程中，经本院对两被告询问，并制作询问笔录，两被告均一致陈述其为夫妻关系，同时本院查明，在宁波市工商行政管理局的企业登记档案中，无宁波杰仕服饰有限公司的登记记载。经审理本院认定，原、被告间存在购销面料的业务关系。至2005年3月11日，被告黄秋华以宁波杰仕服饰有限公司的名义出具合同补充条款一份，载明在同年3月31日前支付面料款336,950元给原告。同年6月22日，被告尹颖彪以宁波杰仕服饰有限公司名义出具对帐单一份，载明至2005年6月，尚欠原告面料款429,914.88元，于同年7月10日前支付，尹颖彪个人对此款承担连带担保责任。此后被告仅支付给原告款90,000元，余款再未支付。另查明，两被告系夫妻，宁波杰仕服饰有限公司未办理过企业登记手续。本院认为，原告与两被告间存在买卖面料的关系，两被告所欠原告货款的事实清楚，证据充分，两被告虽均以宁波杰仕服饰有限公司名义出具欠款凭据给原告，因宁波杰仕服饰有限公司未办理企业登记手续，其主体资格不存在，故其欠款责任应由两被告承担，且两被告系夫妻，理应对夫妻关系存续期间的债务共同清偿。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告尹颖彪、黄秋华应支付给原告浙江鹏程纺织服饰有限公司货款339,914.88元，于本判决生效后十日内付清。本案受理费7,609元，财产保全申请费2,270元，合计9,879元，由两被告负担。该款原告已垫付，由两被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈强二〇〇五年十一月二十五日书记员  邹婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10713号
申请执行人：李淑华，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：戴艳，女，1990年8月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告李淑华与被告戴艳票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18462号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告戴艳应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告李淑华支付票据款59690元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止），并承担案件受理费1292.26元。因债务人戴艳未按上述生效法律文书履行义务，权利人李淑华向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人戴艳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人银行存款2283.24元，本院已支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的2283.24元，未执行标的为61079.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10713号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。执行长林明
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一八年一月二十五日
书记员 邵超岚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18131号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1（汇景苑）。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：张文丽，该公司工作人员。
被告：肖峰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告肖峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2017年10月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十月十八日
书记员 陈佩宇
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）略民初字第00309号
原告略阳县鸿运汽贸有限责任公司。住所地略阳县横现河镇。
法定代表人韩某某，该公司执行董事兼经理。
委托代理人韩某某，该公司职工。
委托代理人杨某，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告汉中公路工程机械化公司s309灾后修复改建工程A标项目经理部。
负责人柴某，该项目部经理。
委托代理人吴某某，该公司职工。
委托代理人文某，陕西兴振业律师事务所律师。
被告汉中公路工程机械化公司。住所地汉中市兴汉路汉中市公路局院内。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人文某，陕西兴振业律师事务所律师。
本院在审理原告略阳县鸿运汽贸有限责任公司汉中公路工程机械化公司、汉中公路工程机械化公司s309灾后修复改建工程a标项目经理部建设工程合同纠纷一案中，原告略阳县鸿运汽贸有限责任公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告略阳县鸿运汽贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告略阳县鸿运汽贸有限责任公司承担。
审判长 刘建略
审判员 张怀文
审判员 陈晓婵
二〇一五年十二月十四日
书记员 邱 洁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1731号
原告：云南大洋糖酒有限公司。
住所：昆明市新闻路**号*幢*单元***室。
法定代表人：马跃。
委托代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：姚虹玲，女，系原告员工，特别授权代理。
被告：昆明市族客娱乐有限公司。
住所：昆明市新闻路**号附****号。
法定代表人：辛峰。
原告云南大洋糖酒有限公司诉被告昆明市族客娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告云南大洋糖酒有限公司及委托代理人何亚菊、姚虹玲到庭参加了诉讼，被告昆明市族客娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年2月9日签订《长期供货合同》，约定由原告向被告供应酒水，合同还对订单、商品交付、货款结算、付款方式以及违约责任等作出约定。合同签订后，原告按约定向被告发货，但被告未按约定支付货款，双方于2015年4月24日进行对账确认，被告应付原告货款余额92712元。但时至今日，被告仍未支付，为此特提起诉讼，请求法院依判令被告立即支付原告货款92712元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭表示被告又支付了部分货款，现欠款为71146元并以此作为调整后的诉讼请求。
被告昆明市族客娱乐有限公司缺席无答辩。
审理中，原告云南大洋糖酒有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据材料：
一、营业执照，证明被告诉讼主体资格。
二、长期供货合同、发货单，证明原、被告建立买卖合同关系，原告向被告发货的事实。
三、欠条、对账回执确认函，证明被告欠款的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
结合本案原告提交的证据材料及陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月9日，原、被告签订一份《长期供货合同》，约定由原告向被告供应酒水等，合同还对订单、商品交付、货款结算、付款方式以及违约责任等作出约定。2015年4月27日，被告向原告出具了一份《对账回执确认函》，确认被告应付原告货款余额92712元。
本院认为：根据法律规定，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，合法有效的债权债务关系受法律保护。在本案中，原告已举证证实2015年4月27日，被告向原告出具了一份《对账回执确认函》，确认被告应付原告货款余额92712元。原、被告间已产生特定的债权债务关系，被告应及时履行给付义务，被告未到庭，视为放弃对原告主张的被告又支付了部分货款，现欠款为71146元的事实进行抗辩，本院对原告要求被告支付欠款的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明市族客娱乐有限公司于本判决生效后十日内返还原告云南大洋糖酒有限公司尚欠货款人民币71146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2117元由被告昆明市族客娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 傅志军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜 丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3358号
罪犯徐喜海，男，1987年2月24日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年09月07日作出（2011）沙刑初字第309号刑事判决，以罪犯徐喜海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）大刑二终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年5月31日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐喜海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯徐喜海的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐喜海服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐喜海减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年4月1日起至2020年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0076号
原告曹家祥。
委托代理人陈军、朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告魏学锋。
原告曹家祥诉被告魏学锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告曹家祥及其委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告魏学锋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家祥诉称：原、被告系师生关系，被告因投资网吧需要资金，2014年3月2日向原告借款现金10000元，2014年4月11日借款现金20000元，2014年4月14日借款现金40000元，2014年8月24日借款现金100000元，共计170000元，被告仅按照约定月息1.5%支付至2014年12月12日，余款及利息至今未付，现诉至法院，要求被告魏学锋偿还借款130000元（2014年4月14日借款40000元另行主张）及利息，利息自起诉之日起至还清之日止按照月息1.5计算，并承担本案诉讼费用。
被告魏学锋未作答辩。
经审理查明，被告魏学锋于2014年3月2日、2014年4月11日、2014年8月24日分别向原告曹家祥借款10000元、20000元、100000元，并分别出具借条3份，借款后于2014年12月20日被告魏学锋出具上述借款的结算协议书一份，协议书中载明约定月息1.5%，并实际支付部分利息，现因借款本金及部分利息未归还，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条三份、协议书一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当在债权人主张后及时归还借款。对于原告主张的130000元的借款及利息，合情合理，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏学锋于本判决生效后十日内偿还原告曹家祥借款130000元及利息，自2015年1月4日起至还清之日止按照月息1.5%计算。
案件受理费已减半收取1867元、保全费520元共计2387元，由被告魏学锋承担1987元，原告曹家祥承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3734元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年二月一日
书 记 员 刘双双
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初427号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人郑某某，女，1985年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2016）25号起诉书指控被告人郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月起，被告人郑某某在本市闵行区虹桥镇金汇路XXX号“大通阳商厦”509号商铺，对外销售假冒注册商标的服饰。2015年10月22日，公安机关在上述地点抓获被告人郑某某，并查获尚待销售的标有PRADA、BURBERRY、FENDI等6种品牌的服饰共计148件。经鉴定，上述服饰均为假冒注册商标的商品，被侵权产品的市场价格计人民币314，725元。被告人郑某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
被告人郑某某在开庭审理中对上述事实均无异议，且有公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及抓获经过，被告人郑某某签字确认的物品清单，商标权利人或其授权代理人提供的商标注册资料、鉴定材料等，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额人民币31万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人郑某某已着手实行犯罪，其销售行为由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人郑某某如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
被告人郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一六年二月十五日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02407号
上诉人（原审原告）范淑云。
委托代理人史少友（范淑云丈夫）。
委托代理人关志兵。
被上诉人（原审被告）滦平县虎什哈镇虎营苗圃。
经营者张树峰。
委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师。
上诉人范淑云与被上诉人滦平县虎什哈镇虎营苗圃确认劳动关系纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人范淑云及其委托代理人史少友、关志兵，被上诉人滦平县虎什哈镇虎营苗圃委托代理人马春如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：2013年2月15日，周台子村农业公司与自然人李春华签订2013年春周台子村栽植牡丹用工协议。该协议约定，周台子村农业公司提供苗木和技术管理；李春华负责组织人员按照周台子村农业公司的技术要求进行栽植；李春华负责人员安全；周台子村农业公司按李春华出勤人数和栽植数量支付工资。王松江与李春华分别在该协议书上签字。2013年春原告受李春华雇佣到周台子村进行牡丹栽植工作，干活期间由李春华进行管理，并由李春华向原告支付工资。2013年3月31日，原告在周台子村大桥西路边从车上往下卸花苗时被车轧伤右脚。2013年6月3日，原告范淑云向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认其与被告虎营苗圃之间存在事实劳动关系。2014年7月17日，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2014）滦劳人裁字第76号仲裁裁决书，以原告证据不足为由未支持原告的请求。
原审法院判决理由及结果：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告范淑云请求法院确认其与被告之间存在事实劳动关系，并提供了杨淑珍、刘凤华、王福平、温秀武的书面证言，但以上证人均未出庭作证，且原告认可其工资是从李春华处领取，干活时受李春华的管理，原告又无李春华系被告会计、李春华受被告管理的证据，故原告未能证明其与被告之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的劳动关系。综上，原告范淑云应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范淑云的诉讼请求。本案受理费10.00元，由原告范淑云负担。
上诉人范淑云不服一审判决，上诉称：上诉人自2012年9月开始到虎什哈镇虎营苗圃工作，该单位是个体工商户。上诉人在虎营苗圃工作期间，有上诉人及周边村的十几人均在被上诉人处从事苗木栽植工作。在上诉人等人工作期间均由被上诉人雇佣车辆接送工人。2012年入冬被上诉人承包的周台子村大桥附近的苗木没有栽植完毕，2013年春李春华又通知上诉人及工友到该村继续栽花，此期间均由一个姓吴的和李春华负责管理，由会计李春华发放工资。2013年3月31日，上诉人在栽花过程中右脚被运送花苗的拖拉机碾压致伤。以上事实足以说明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。原审法院认定事实不清，采信证据错误，请求二审法院查明事实依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。
被上诉人滦平县虎什哈镇虎营苗圃答辩称：原审法院判决认定事实清楚，上诉人是李春华雇佣的，到周台子村栽花，工资也有李春华发放，与被上诉人不存在劳动关系。李春华与被上诉人之间不存在任何关系，也不是向上诉人所述系被上诉人雇佣的会计。我方已经提交了李春华等证人的证言及李春华与周台子村签订的协议，可以证明上诉人与被上诉人之间无任何关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人范淑云应该对其诉讼主张承担举证责任。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，上诉人范淑云所提供的证据不能够证明其受雇于滦平县虎什哈镇虎营苗圃在周台子村从事栽植苗木工作，工作中受被上诉人滦平县虎什哈镇虎营苗圃管理，劳动报酬由被上诉人滦平县虎什哈镇虎营苗圃支付。原审法院根据李春华与周台子村签订的协议及上诉人范淑云认可其在此工作中受李春华管理，劳动报酬从李春华处领取的事实，认定上诉人范淑云与被上诉人滦平县虎什哈镇虎营苗圃之间不存在事实劳动关系，判决驳回上诉人范淑云的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人范淑云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 段映雪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1814号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告：范金成。
被告：周岩。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告范金成、周岩融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告范金成、周岩经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年3月18日，原告与被告范金成签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告范金成从原告处承租了解放牌自卸车一辆，被告周岩为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告范金成未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金118022.12元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告范金成支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告周岩承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告范金成支付原告到期和未到期租金共计144345.73元及违约金43303.71元；2、由被告周岩承担连带还款责任；3、由二被告范金成、周岩承担本案诉讼费用。
被告范金成未作答辩。
被告周岩未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年3月18日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、鄂尔多斯市庞大解放汽车销售服务有限公司作为出卖方，范金成作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方范金成的指定和要求从鄂尔多斯市庞大解放汽车销售服务有限公司购买了解放牌自卸车一辆并出租给乙方范金成；
2、乙方范金成需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为383965.93元，履约保证金为68250元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年5月20日至2014年4月20日），乙方范金成具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方范金成有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方范金成有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方周岩愿为乙方范金成履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金118022.12元、未到期租金94573.61元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金68250元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的情况。
经庭审认证：被告周岩于2014年5月20日与原告进行了证据交换，其对原告提交的证据未提出异议，对案件事实及原告诉请表示认可。本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月18日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、范金成作为承租方（乙方）、周岩作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年3月24日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告范金成，被告范金成向原告交纳了履约保证金68250元，并预先交付了解放牌自卸车的留购款1000元。截止至2014年3月9日，被告范金成仅向原告支付租金171370.2元，尚拖欠到期租金118022.12元；自2014年3月10日至2014年4月20日合同期满，被告范金成还有未到期租金94573.61元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告范金成、被告周岩签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告范金成、周岩均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告范金成未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告范金成向其支付到期及未到期全部租金。
被告范金成向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告范金成所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告范金成主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告周岩为被告范金成履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金成于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金144345.73元；
二、被告范金成于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金35406.66元；
三、被告周岩对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担170元，由被告范金成负担3882元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4052元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 健
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2796-3号
申请执行人胡建伟，乐清市人住乐清市柳市镇团结西路10号。
申请执行人包良克。
被执行人张碎强。
被执行人吴乐琴。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第693号民事判决书立案执行的申请执行人胡建伟、包良克与被执行人张碎强、吴乐琴追偿权纠纷一案。经查询被执行人张碎强在柳市镇张瞿村有房产两处（房产证号：11××14，房产证号：0××f20747）已被本院依法查封，因该两处房产无对应土地登记信息，我院暂时无法处理。另外我院对被执行人张碎强名下的浙C×××××江淮小型轿车、浙C×××××梅赛德斯奔驰小型轿车以及被执行人吴乐琴名下的浙C×××××梅赛德斯奔驰小型轿车进行了查封。经银行查询被执行人张碎强在银行有存款2350元，已被本院依法扣划，扣除诉讼执行费用后没有剩余，被执行人吴乐琴在银行没有存款。现本案暂不具备继续执行条件，申请人来我院谈话向本院要求将该案件先予程序终结，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第2796号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年一月二十八日
书记员 阮晶晶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00011号
申请执行人程立斌，男，1974年5月18日出生。
被执行人北京红门天奕物流有限公司（组织机构代码69003803-X），住所地北京市丰台区南苑路15号。
法定代表人张永军，执行董事。
被执行人林和龙，男，1964年6月10日出生。
程立斌与北京红门天奕物流有限公司、林和龙委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）丰民初字第09859号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京红门天奕物流有限公司和林和龙于本判决生效之日起十日内连带给付程立斌代收货款三万七千七百六十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由北京红门天奕物流有限公司、林和龙连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人程立斌于2014年12月22日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院执行到位案款17635元并发还给申请执行人程立斌。本院依法查封林和龙名下小汽车一部，禁止买卖过户，依法查询了北京红门天奕物流有限公司、林和龙的银行存款、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人程立斌询问，申请执行人程立斌未能向本院提供被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙无可供执行的财产，申请执行人程立斌也未能向本院提供被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00011号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年六月四日
书 记 员 邬佩怡
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更434号
罪犯吴俊毅，男，生于1995年6月13日，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2013年4月27日作出了（2013）通川刑初字第12号刑事判决，以被告人吴俊毅犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，继续追缴吴俊毅所获赃款（罚金已执行，赃款已退）。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年7月19日作出了（2013）达中刑终字69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月27日起至2017年6月26日止。该犯于2013年11月12日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯吴俊毅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分140分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴俊毅在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分140分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴俊毅在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊毅减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平