wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00151号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1973年8月12日出生于安徽省滁州市，初中文化，木工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，7月9日经滁州市琅琊区人民检察院决定依法取保候审。2014年7月22日经本院决定依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年6月6日，被告人李某酒后驾驶皖MAW8**二轮摩托车沿紫中路行驶至金地大酒店门前路口时，被执勤交警查获。经检测，李某血液酒精含量为120mg／100ml。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人李某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月6日13时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为皖MAW8**的普通二轮摩托车，沿滁州市琅琊区紫中路由南向北行驶至凤凰西路与紫中路路口时，被执勤交警查获。经血液乙醇测定，李某的静脉血乙醇含量为120mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的当事人血样提取登记表、血液乙醇检测报告、检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵士梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01289号
本院在执行申请执行人张传海与被执行人曹成文不当得利纠纷一案中查明，被执行人曹成文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人曹成文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3438号
原告李可菊。
委托代理人乔宇梁，上海市天地律师事务所律师。
被告上海钜国国际贸易有限公司。
法定代表人莊文惠。
原告李可菊与被告上海钜国国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李可菊的委托代理人乔宇梁到庭参加诉讼。被告上海钜国国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李可菊诉称，原告于2011年2月22日进入被告处工作，担任普工，每月工资人民币（币种下同）1，750元。2013年6月15日，因儿子骨折住院，其于当日与被告的法定代表人及主管电话联系请假后，经同意，原告回老家照顾儿子。原告并非无故不上班，并非旷工。当月26日原告回被告处工作。2013年7月11日，被告口头通知原告因包装少了2片货而解除劳动合同，但被告向原告出具的书面解除劳动合同通知书的内容却是旷工为由解除，原告没有签字。因此，原告认为被告系违法解除劳动合同。为赔偿金等事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8，750元；2、被告支付原告2012年4月1日至2013年7月11日期间未休年休假折算工资2，400元。
被告上海钜国国际贸易有限公司辩称，被告系根据原告持续旷工10个工作日的严重违纪事实，依法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合�的赔偿金。被告虽辩称其没来上班系因其儿子生病需回家照顾，且已向公司请假并得到同意。但事实上公司领导从未收到其请假申请，更谈不上同意其请假的说法。且从原告提供的证据来看，仅能说明其子在2013年6月14日受伤，却无法证明其在旷工期间有回老家照顾孩子的事实，即原告缺乏其回老家的证据。被告于2013年1月26日至同年2月25日期间安排原告休年休假，故无需再向其支付未休年休假的工资。
经审理查明，原、被告签订有效期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止的劳动合同，约定原告月工资为1，500元。
2013年6月27日，被告出具员工违纪处罚通知书，显示原告违纪内容为“6月7日发出的产品到客人处发现少2片，发货时没有得到少卡的讯息，公司需承担这两片卡的费用外被质疑诚信度”，对处罚类型未作说明，也无员工、部门主管、总经理签名。
另查明，2013年2月2日至同月17日期间，原告无出勤打卡记录。原告2013年6月17日至同月30日期间无出勤打卡记录，同年7月1日起正常打卡至同月8、9日仅有上班打卡。被告向原告出具落款日期为2013年7月2日的解除劳动合同通知书，因原告2013年6月17日至同年6月30日连续旷工超过10个工作日，未办理请假手续或离职手续，已严重违反相关规章制度及劳动合同约定，故解除劳动合同。
再查明，原告工资支付周期为上月26日至当月25日。被告按月支付原告工资，未停发2013年1月至2月期间的工资。根据签收凭证显示，原告工资由工资及奖金组成。2013年2月26日之后原告的月工资为1，850元，之前为1，700元／月。2013年7月11日，被告出具付款凭单，显示收款人为原告，付款用途为6月26日至7月11日，金额为756元，另显示“扣除少卡片36元”，实付金额720元。
2013年9月25日，原告向上海市闵行区劳动人�争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年11月15日作出闵劳人仲（2013）办字第6261号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2012年4月1日至同年12月31日期间的未休年休假折算工资468.97元；原告其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂涉讼。
以上事实，由劳动合同、劳动合同、考勤记录、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订书面劳动合同，双方存在劳动关系。本案中，原告主张被告以其工作中有失误而解除劳动合同，然员工违纪通知书中并无处罚内容，原告也未提供其他证据证明被告以其工作失误为由解除劳动合同，故原告此项观点，本院难以采信。且从原告陈述来看，其于2013年7月11日收到被告以其旷工为由解除劳动合同的通知书，虽其自述未签字，故应以此作为被告解除与原告之间劳动合同的�据，即本案中，双方劳动关系以被告因原告旷工为由而解除。对此，本院认为，原告确实存在缺勤情况。原告称其已请假，虽然其子受伤情况确实存在，然原告提供的电话记录仅证明通话行为，难以证明通话内容，故原告关于其已请假并获批准之观点，因缺乏有效证据予以证明，本院亦难以采信。因此，被告以原告旷工为由，解除与原告之间的劳动合同，并无不妥。综上，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，缺乏依据，本院难以支持。
关于原告主张的2012年4月1日至2013年7月11日期间未休年休假工资之请求，本院认为，原告虽自述其于2011年2月22日入职，但未提供相关证据材料加以证明，故本院难以采信原告所称的入职时间。根据双方劳动合同，本院确认原告入职时间为2011年4月1日。根据职工带薪年休假条例之规定，原告连续工作1年以上即2012年4月1日起可以享受年休假。根据相关规定，经折算，原告于2012年4月1日至同年12月31日期间的应休年休假天数为3天。被告未提供证据证明其已安排原告休2012年年休假，故被告应支付原告2012年4月1日至同年12月31日期间的未休年休假折算工资468.97元。根据考勤记录显示原告于2013年2月2日至同月17日期间连续未出勤，在此期间，被告亦足额支付原告工资，即原告实际休息天数已多于其应休的年休假天数，且2013年7月双方劳动关系因原告违纪而解除，故原告要求被告支付其2013年1月1日之后的未休年休假工资，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：
一、被告上海钜国国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李可菊未休年休假折算工资468.97元；
二、驳回原告李可菊�余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告李可菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年五月九日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、�除或者终止劳动合同，适用本法。
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2913号
被执行人：王炳朝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里刑初字第59号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金1万元。在执行过程中，本院已向被执行人王炳朝发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人王炳朝名下无银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人王炳朝拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一�、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
（院印）
二〇一七年十二月八日
书记员 徐海昌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1268号
上诉人（原审原告）：贾宇航，男，1987年11月17日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省冠金衡房地产开发有限公司，住所：长春市朝阳区西安大路财源大厦A栋四层。
法定代表人：沈强，董事长。
委托代理人：赵焱，吉林超凡律师事务所律师。
上诉人贾宇航因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）绿民二初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月29日，贾宇航与吉林省冠金衡房地产开发有限公司（以下简称冠金衡公司）签订《房屋买卖协议书》，约定贾宇航购买冠金衡公司开发的位于长春市翔运街1019号商品房一套，建筑面积为84.90平方米，每平方米3980元，总房款337902元，贾宇航一次性付款，交房时间为2012年7月30日。协议书签订后，贾宇航交付购房款337902元，但冠金衡公司在约定日期没有交付房屋，并且该房屋未取得商品房预售许可证。
2015年8月23日贾宇航起诉至一审法院，以冠金衡公司至今未交付房屋，并且该房屋未取得商品房预售许可证为由，要求判令：1.解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》；2.被告返还原告已付购房款337902元，并给付自交付之日至返还之日的同期银行货款利息；3.被告给付原告赔偿款337902元；4.诉讼费用由被告承担。
冠金衡公司辩称：被告同意解除原、被告签订的房屋买卖协议，同意返还原告购房款337902元，同意支付从合同约定的还款日期开始计算的同期银行贷款利息，但不同意给付原告337902赔偿款，因为被告没有隐瞒未取得销售许可证的事实。
一审法院审理后认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告在起诉前仍未取得商品房预售许可证，故原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或�没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告应返还原告购房款337902元及利息，利息自2011年3月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同书》无效，原告要求解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》的诉请不予支持。原告要求被告给付赔偿款337902元无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告冠金衡公司于本判决生效后立即返还原告贾宇航购房款337902元及利息（自2011年3月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告贾宇航其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10558元，由原告贾宇航承担6369元，被告冠金衡公司承担4189（于本判决生效后立即给付）。
宣判后，贾宇航不服向本院上诉称：一审判决已经认定被上诉人未取得商品房预售许可证，其与上诉人签订的认购书无效，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被上诉人应当承担给付上诉人不超过已付购房款一倍损失的赔偿责任，一审判决未保护上诉人该项诉求是错误的。请求撤销一审判决第三项，改判被上诉人给付上诉人赔偿款337902元，诉讼费由被上诉人承担。
冠金衡公司二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：贾宇航与冠金衡公司签订案涉商品房屋买卖协议时，该商品房屋尚未开工建设，根据《城市商品房预售管理办法》第五条（三）项和第七条（四）项规定，该商品房屋不符合预售条件，也不可能取得商品房预售许可证，对此贾宇航应当明知。贾宇航虽然主张冠金衡公司在未取得商品房预售许可证的情况下预售商品房屋存在欺诈行为，并要求冠金衡公司双倍返还其购房款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人需要承担双倍返还购房款责任的前提条件是出卖人存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证或提供虚假商品房预售许可证的欺诈行为，而贾宇航并无任何证据证明冠金衡公司在与其签订案涉商品房买卖协议时存该欺诈行为，故贾宇航主�冠金衡公司承担双倍返还购房款的赔偿责任缺乏事实和法律依据，一审判决未予保护并无不当，本院亦不予支持。如果贾宇航因冠金衡公司未能按期交付房屋造成经济损失，其应当另行向冠金衡公司主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，贾宇航的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6464.00元，由上诉人贾宇航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜 易
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第845号
上诉人（原审原告）魏占军。
被上诉人（原审被告）天津万科金钻装饰设计工程有限公司，住所地天津市河西区大沽南路895号登发装饰基地3A-255。
法定代表人王德立，经理。
上诉人魏占军与被上诉人天津万科金钻装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年7月14日作出（2015）西民二初字第271号民事判决。魏占军不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人魏占军，被上诉人天津万科金钻装饰设计工程有限公司的法定代表人王德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月17日原告魏占军与被告天津万科金钻装饰设计工程有限公司（以下简称万科金钻公司）签订装修合同，约定被告给原告坐落于天津市河西区宾馆南道西园西里24门101号房屋装修。同时约定在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期为五年。2011年1月房屋装修完毕，魏占军开始使用。2014年3月魏占军房屋出现瓷砖脱落等问题。现魏占军以万科金钻公司装修质量不合格为由向原审法院起诉，请求判令万科金钻公司：承担6000元人民币的装修损失；承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》不违反国家强制性法律规定，尽管法定代表人处签名为案外人王德志签署，但被告法定代表人王德立予以追认，故该合同应认定有效。合同中的约定对原告、被告双方均有约束力，双方应按照合同约定履行权利义务。现原告要求被告赔偿因房屋出现瓷砖脱落等问题造成的损失，但依双方合同约定已超过保修期限，故原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。
原审判决后，魏占军不服，向本院提起上诉，上诉请求为：上诉请求：1、请求支持上诉人的原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：合同是上诉人和案外人王德志签的，后期装修天数应该是45天，但后来推迟了很长时间。发现质量问题后，万科金钻公司口头承诺给上诉人维修，但是没有期限。口头协议也是一种合同，合同上写明千分之一的赔偿金。同时，也给上诉人造成相当大的精神损失。后期出现的质量问题也很大，现在厕所墙面是灰的，因为有水，需要重新装修，根据《中华人民共和国合同法》第65条，万科金钻公司没有后期检验，王德立作为公司法定代表人也没有给王德志委托书，没有起到监督作用。装修三个月之后出现问题，找不到万科金钻公司的人，找到了，公司的人也一直拖，后来涉诉房屋卫生间的瓷砖都掉下来了，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人万科金钻公司针对上诉人的上诉请求答辩认为：不同意其上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人魏占军向本院提交如下证据：
证据一、证人张××出具证言一份，证明上诉人一直在找被上诉人；
证据二、中国联通天津市河西区分公司冯陈洋出具证明一份，证明涉诉房屋宽带网络无法接通，给上诉人造成了损失。
万科金钻公司对上述证据质证认为，对上诉人提交的两份证据均不予认可。证据一不能证明万科金钻公司对上诉人曾经有过承诺；证据二的内容没有涉及到网络不通的原因。
合议庭经评议认为，上诉人提交的两份证据，均系证人证言的性质，根据法律规定，证人没有正当理由，应当出庭作证，并接受质询。两位证人均未出庭作证，证言的真实性无法核实，故对二证人证言均不予采信。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕涉诉房屋装饰装修出现的质量问题成讼。二审期间的争议焦点是：涉诉房屋出现的质量问题是否已超过保修期，被上诉人是否应该继续承担维修义务？围绕争议焦点阐述如下：
上诉人魏占军与被上诉人万科金钻公司之间签订了书面施工合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应认定有效，双方之间形成装饰工程合同法律关系，双方均应严格依照合同履行各自的权利义务。
合同履行完毕后，上诉人在使用装修房屋过程中出现了瓷砖脱落等装修质量问题，但该质量问题均系保质期期满之后出现，故现上诉人要求被上诉人给付6000元装修损失，因已过质量保证期，且上诉人现有证据不能充分证实被上诉人明确同意延长修复期间，故对上诉人的该项上诉主张，本院难以支持。原审法院对此认定并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人魏占军的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏占军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
代理审判员 李宝罡
代理审判员 李冬梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 韩 鹏
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初2767号
原告：罗世清，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：胡建文，男，1968年2月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：周艳，女，1965年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告罗世清与被告胡建文、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告罗世清于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗世清撤回起诉。
案件受理费20021元，由原告罗世清负担。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 郑守刚
人民陪审员 张 义
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 郭 佳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2859号
申请执行人盛新华。
被执行人宋建军，农民：其他。
申请执行人盛新华与被执行人宋建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）金东商初字第00715号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50000元及利息、案件受理费525元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛来竞
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初25号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人吴永提，男，1972年11月2日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，中共党员，无业，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被镇平县公安局刑事拘留。2017年1月5日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人吴永提犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐杰、肖强出庭支持公诉。被告人吴永提到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年12月28日14时15分许，被告人吴永提醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县紫金城路与工业路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对吴永提的血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为188.31mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，抓获经过，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人吴永提违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吴永提对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月28日14时15分许，被告人吴永提醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县紫金城路与工业路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对吴永提的血液进行乙醇鉴定，经鉴定，其乙醇含量为188.31mg/100ml。
上述事实，有被告人吴永提关于在道路上醉酒后驾驶机动车被查扣的供述，且有血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人吴永提违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴永提认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴永提犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一七年一月十六日
书记员 张 羽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第721号
原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社。
负责人：方升兴。
委托代理人：王翠蓉。
被告：严睿。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社因与被告严睿金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：一、被告严睿归还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款300000元并支付利息8222.81元（利息暂算至2015年4月13日，此后利息按合同约定的利率计算）；二、原告有权对本案的抵押物（位于淳安县千岛湖镇新安大街4号502室）拍卖、变卖所得的价款在被告严睿所欠的第一项债务范围内享有优先受偿权。三、案件受理费和公告费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，2014年12月11日，被告与原告签订个人最高额抵押借款合同，约定自2014年12月11日至2016年12月10日期间原告在最高限额30万元内向被告发放贷款；利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；逾期付息，贷款人有权提前收回未到期贷款、处置抵押财产；被告严睿将其单独所有的位于淳安县千岛湖镇新安大街4号502室房产（房产证为淳房权证千岛湖镇字第××号，土地证为淳安国用（2013）第006216号）为上述合同项下发生的所有债务设立了最高额抵押担保，抵押担保范围包括利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，并依法办理抵押登记，他项权证为淳房他证千岛湖证字第734**号，抵押登记的债权数额为30万元。合同签订后，被告于2014年12月12日以承包工程为由向原告申请借款30万元，当日，原告依约如数发放了贷款，借款借据记载：期限至2015年12月11日，月利率为7.233334‰。贷款发放后，从2014年12月21日起的利息被告并未按约支付，至2015年4月13日结欠利息8222.81元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严睿于本判决生效之日起十日内归还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款300000元并支付该款从2014年12月21日起至2015年4月13日止的利息8222.81元，此后利息按合同约定的利率计算。
二、若被告严睿未按期履行上述第一项判决时，原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社有权对本案的抵押物（位于淳安县千岛湖镇新安大街4号502室）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5923元，公告费650元，由被告严睿负担。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告严睿于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5923元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 鲁建娟
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 段俊英
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初589号
原告王顺祥。
被告赵彩林。
原告王顺祥与被告赵彩林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王顺林到庭参加了诉讼，被告赵彩林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，被告向原告借本金12.6万元，约定偿还时间为2015年3月31日，如到期不偿还，按2%月息计算。该事实有原告亲笔书写借条为证。经原告多次催收，被告未偿还本息。综上所述，根据《民法通则》有关规定，特提起诉讼，请求判决被告偿还借款12.6万元，并从2015年3月31日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，用以证明被告赵彩林向其借款12.6万元的事实。
被告赵彩林未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的借条，因被告赵彩林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，该借条具有真实性、合法性、关联性，其证据效力予以认定。
经审理查明：被告赵彩林由于承包工程急需资金周转，于2015年1月17日向原告王顺祥出具借条借款12.6万元，借条载明：“今借到王顺林现金壹拾贰万陆仟元（126000元）定期2015年3月31号以前还清，如到期不还按2%月息计算：以法庭定。”后因被告赵彩林未按约定期限还款，原告诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告赵彩林向原告王顺祥出具借条借款12.6万元，原告王顺祥向本院提起诉讼后，被告赵彩林收到本院送达的相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应认定双方之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求依法判令被告归还原告借款12.6万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵彩林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间代借案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵彩林于本判决生效之日起十五日内返还原告王顺祥借款12.6万元，并按月利率2%支付从2015年3月31日起至借款清偿完毕之日止的利息。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告王顺祥减半交纳的案件受理费1640元，由被告赵彩林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 章 英
二〇一六年五月九日
书记员 张卫红
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第331号
原告王志雄。
委托代理人何木英，资兴璟江花园大酒店职员。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。特别授权。
被告陈快进。
被告吴碧林，系被告陈快进妻子。
被告陈立，系被告陈快进、吴碧林之子。
被告曹美艳。
原告王志雄与被告陈快进、吴碧林、陈立、曹美艳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员薛丹担任审判长，与人民陪审员袁春美、张碧清组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员唐漫淇担任法庭记录。原告王志雄委托代理人何木英、何华江到庭参加诉讼。被告陈快进、吴碧林、陈立、曹美艳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月8日，被告陈快进、吴碧林为其子陈立与儿媳曹美艳在原告所有的资兴璟江花园大酒店举办婚宴，共消费每桌498元标准的酒席46桌，合计餐饮费用22908元，被告陈快进在结账单上签字确认，事后四被告仅在2013年春节前支付原告10000元，余下12908元拒不支付。为维护自身合法权益，原告请求人民法院依法判令四被告支付原告餐饮费用12908元，延迟履行利息1588元，合计14496元，并承担本案诉讼费用、保全费用及公告费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了璟江花园大酒店结账单一张，拟证明被告消费每桌498元标准的酒席46桌，合计餐饮费用22908元，以及被告陈快进签字确认情况。
四被告未答辩，也未提交证据，也未对原告证据予以质证。
庭审中，对原告提交的证据本院认证如下：该璟江花园大酒店结账单系机打结账单，根据原告所称，为到原告处预订酒席时所打，并会在酒宴结束后由客人签单确认，该结账单上明确记载：“酒席每桌498元共46桌，消费金额22908元，收款员：曾克均，时间为2012年7月8日12时36分，有三处签名，分别为‘陈快进、陈立、曹美艳’”，经原告确认，仅“陈快进”签名系被告陈快进本人签署，其他两处签名为酒店工作人员为了记录所作的标识。该结账单上主要内容无明显伪造或者涂改痕迹，在无相反证据情况下，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据原告提交的证据及其陈述，本院查明案件事实如下：
2012年7月8日，被告陈快进、吴碧林为其子陈立与儿媳曹美艳在资兴璟江花园大酒店举办婚宴，共消费每桌498元标准的酒席46桌，餐饮费用共计22908元。事后四被告仅在2013年春节前支付原告10000元，余下12908元尚未支付。
另查明，资兴市璟江花园大酒店为个体工商户，经营者为原告王志雄。
本院认为：合同当事人应当依照合同约定，全面、及时地履行自己的义务。原告依法变更诉讼请求，请求被告陈快进支付原告餐饮费用12908元，延迟履行利息1588元，合计14496元，并承担本案诉讼费用、保全费用及公告费用，符合法律规定，本院予以准许。本案中，被告陈快进为其子陈立与儿媳曹美艳在原告处举办婚宴，虽未订立书面合同，按照交易习惯以及双方行为，构成了事实上的餐饮服务合同关系，应由原告提供餐饮服务、被告陈快进支付相应餐饮费用，2012年7月8日原告依约向被告陈快进提供了每桌498元标准酒席共46桌，合计餐饮费用22908元，被告陈快进在结账单上签名表示认可，被告陈快进应当按照约定及时支付上述款项，但被告陈快进除在2013年春节前支付给原告10000元外，余款12908元尚未支付，构成违约，应当承担继续履行的义务，支付尚欠原告的餐饮费用12908元，原告主张符合法律规定，本院予以认可。当事人一方不履行合同义务的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，本案中，原告主张被告陈快进按照银行贷款利率支付延迟履行利息1588元的请求，就原、被告达成的餐饮服务合同关系而言，双方未约定违约金或者因违约产生的损失赔偿额的计算方法，该延迟支付利息应当是对被告未全面履行合同而给原告造成损害赔偿的计算方式，但原告并未就被告陈快进未全面履行合同而给原告造成直接损失，以及原、被告在订立合同时因被告陈快进违约而给原告造成的可预见的间接损失，提出相应证据予以证明，故原告主张被告应按照银行贷款利率支付延迟履行利息1588元，没有事实和法律的依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告陈快进于本判决生效之日起十五日内支付原告王志雄12908元；
案件受理费162元，保全费180元，公告费600元，合计942元，由被告陈快进负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛 丹
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 唐漫淇
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0231号
原告谢含。
委托代理人殷建平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆溪中路773号。
法定代表人张方明，该公司董事长。
委托代理人李晨飚、陈亮，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告谢含与被告宜兴恒东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢含于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告谢含申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢含撤回起诉。
本案案件受理费10425元，诉讼保全费5000元，合计15425元（免交）。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王亚琪
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00249号
原告：李安君，男，满族，公务员。
被告：刘伟，男，汉族，无业。
被告：张海华，男，满族。
原告李安君诉被告刘伟、张海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李安君到庭参加诉讼，被告刘伟、张海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李安君诉称：2014年5月12日，刘伟以购车还贷为由向原告借款6000元，由张海华担保，并出具欠条一份。2015年2月14日，刘伟因做生意及看病借款2万元，约定10月1日前还清，并出具借条一份。借款到期后，经原告催要无果。故诉至法院，要求被告偿还借款2.6万元及利息，并承担诉讼费。
被告刘伟、张海华在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月12日，被告刘伟向原告借款6000元，约定5月18日还清，并出具《欠条》一张，被告张海华以担保人身份签字；2015年2月14日，被告刘伟又向原告借款2万元，定于10月1日还清，同时约定逾期不还款则支付利息，利率为月利率3%。两笔借款到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还。
上述事实，有原告李安君陈述及其提交的《欠条》、《欠据》各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《欠条》、《欠据》及其当庭陈述足以证明被告刘伟向原告借款事实，在被告刘伟未提交证据证明其偿还借款的情况下，2.6万元欠款被告刘伟应予偿还，被告张海华为被告刘伟于2014年5月12日所借的6000元提供担保，故应对该笔6000元欠款承担连带责任。关于利息，其中6000元欠款的利息，虽然双方未作约定，但被告刘伟逾期未还借款，则应从逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；至于2万元借款的利息，双方虽然约定为月利率3%，但明显过高，本院酌情调整为按照年利率24%予以计算，故对该部分诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起七日内偿还原告李安君2.6万元及利息（其中6000元欠款的利息，从2014年5月19日起，按照年利率6%计算至付清之日止；2万元借款的利息，从2015年10月2日起，按照年利率24%计算至付清之日止），被告张海华对被告刘伟于2014年5月12日所借的6000元本息承担连带责任。
案件受理费450元，由被告刘伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一五年十二月十六日
书记员 李梓正
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初193号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年11月13日出生，汉族，小学文化，农民。2017年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］188号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。诉讼过程中，大冶市人民检察院向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年3月12日7时许，被告人陈某某驾驶小车行至大冶市还地桥镇松山村路段交叉路口时，与其车右前方由张某驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故致张某当场死亡及两车受损。经交警部门认定，被告人陈某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人陈某某主动打电话报警，并在现场等待公安机关的查处。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，认定被告人陈某某是自首，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月12日7时20分左右，被告人陈某某驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车沿锦冶线从大冶市还地桥镇方向往大广连接线黄石市铁山区方向（由西向东）行驶，当车行至大冶市还地桥镇松山村路段（锦冶线2千米+500米）交叉路口时，与其车右前方从该镇团结村向松山村方向行驶（由南向北）由张某驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故致张某当场死亡及两车受损。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，张某系交通事故致重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人陈某某负此次事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人陈某某拨打电话报警，并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。关于民事赔偿部分，被害人张某的亲属已向本院另行提起民事诉讼，本院判决保险公司承担赔偿责任。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某某的亲属另行补偿被害人亲属经济损失人民币7万元，并取得对方谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份证明、线索来源、归案情况说明、机动车驾驶证、被害人身份证明、遗体火化证明、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、机动车保险单、收条、谅解书、刑事判决书等书证；证人刘某、陈某、石某、黄某1的证言；被告人陈某某的供述和辩解；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论；大冶市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、记载表、现场图、照片；讯问同步录音录像光盘。
以上证据，公诉人、被告人陈某某均无异议，予以认定。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车在道路上行驶，在未确保行车安全的情况下，造成重大交通事故发生，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人陈某某向公安机关报警并在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某的亲属已代为赔偿被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，可酌情对被告人陈某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十日起至二○一七年十月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 董秋英
二〇一七年十月十九日
法官 助理 林 玲
书 记 员 于 婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2980号
原告：温州经济技术开发区海城跨越机械厂，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道上涂村梅头车站内，统一社会信用代码330305604009725。
负责人：洪传涛，系厂长。
委托诉讼代理人：章魁者、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：李新荣，男，1965年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
原告温州经济技术开发区海城跨越机械厂(以下简称：海城跨越机械厂)与被告李新荣劳动争议一案，于2017年6月12日适用简易程序立案受理，由审判员郑国友适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告海城跨越机械厂的委托代理人邵和敏，被告李新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城跨越机械厂诉称：首先，被告在原告处只工作了三天，约定试用期工资2500元。其次，被告在原告处受伤系自残行为，不应当认定工伤。而且被告的伤势已痊愈，在温州市鉴定等级为不构成，却到浙江省鉴定等级为拾级，鉴定结论不科学，最为重要的是，被告在原告处受伤后，双方已协商一致。其工资已付清。故原告诉请判令：1.原告不向被告支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资21750元、鉴定费620元。2.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.个体工商户登记情况、身份证明书，证明原告主体资格。2.身份证，证明被告主体资格。3.仲裁裁决书，证明违法仲裁。4.送达回证，证明送达时间。
被告李新荣辩称：仲裁裁决金额是正确的，原告应该予以支付71110元，原告的诉请没有法律依据应该予以驳回。
被告李新荣未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告质证意见如下：证据1-4无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告于2016年6月29日进入原告处从事台钻工作，约定月工资4500元，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2016年7月3日上午9时许，被告在原告处车间内操作钻机过程中，右手不慎被钻机夹伤，后被送往温州海坦医院就诊，经医生诊断为“右拇指挤压伤，末节指骨斯脱骨折”。医疗费已由原告支付完毕。被告受伤后没有再到原告处上班。
2016年10月13日，温州市人力资源和社会保障局作出温人社工认[2016]K608号工伤认定决定书，认定被告属因工负伤。2016年11月29日，温州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，评定被告因工致残等级为不构级。被告在法定期间内向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2017年1月4日经浙江省劳动能力鉴定委员会作出浙劳鉴结字[2016]1484号再次鉴定结论书，鉴定被告因工致残等级为拾级。被告共支出劳动能力鉴定费620元。
后被告向温州经济技术开发区劳动人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年5月22日作出温开劳人仲案（2017）第015号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除双方劳动关系；二、温州经济技术开发区海城跨越机械厂支付李新荣一次性伤残补助金31500元、鉴定费620元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资21750元，合计71110元。以上款项于本裁决书生效之日起五日内支付；三、驳回李新荣的其他仲裁请求。被告对仲裁裁决均无异议，原告不服仲裁裁决遂诉至本院。
本院认为：本案被告受伤已被依法认定为工伤，其依法应享有《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。因本案被告是在原告处工作时发生工伤，而原告未为被告办理工伤保险，故应由原告按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付相关费用。
原、被告对仲裁裁决第一项解除双方劳动关系均无异议，本院予以确认。
被告的因工致残等级应以浙江省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书为准，被告因工致残被鉴定为拾级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告应支付被告7个月本人工资的一次性伤残补助金。对于被告的月工资收入的问题，因双方均未提供相关证据予以证实，而被告主张的每月4500元亦低于2016年浙江省单位在岗职工月平均工资4698.75元，故被告的工资可按其主张的每月4500元予以确认，故原告应支付被告一次性伤残补助金31500元(4500元/月*7个月)；双方劳动关系终止后，原告还应按上年度浙江省在岗职工月平均工资的标准支付被告2个月的一次性伤残就业补助金和2个月的一次性工伤医疗补助金，被告主张的一次性工伤医疗补助金8620元和一次性伤残就业补助金8620元，数额合理，予以确认；被告支出的鉴定费620元，属合理支出，予以确认；根据被告受伤到作出劳动能力鉴定结论的情况，停工留薪期确认为4个月25天，被告月工资为4500元，故停工留薪期待遇确认为21750元；综上，原告应支付被告各项工伤待遇共计71110元。原告认为无需支付被告相关工伤保险待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告温州经济技术开发区海城跨越机械厂与被告李新荣的劳动关系。
二、原告温州经济技术开发区海城跨越机械厂于本判决生效之日起十日内支付被告李新荣71110元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一七年九月五日
代书记员 舒 纯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初01140号
原告：苏正栋。
委托代理人：周德沅、林培，浙江玉山律师事务所律师。
被告：徐定亮。
被告：蔡小兰。
原告苏正栋与被告徐定亮、蔡小兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐定亮、蔡小兰共同偿还原告借款本金20万元及并赔偿利息损失（以本金20万元为计算基数，自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐定亮与被告蔡小兰系夫妻关系，于2002年7月4日登记结婚。2012年7月份，被告徐定亮因资金周转困难向原告借款。原告于2012年7月17日、7月23日分别从其农行账户转入被告徐定亮农行账户5万元、10万元，并于2012年7月23日现金交付被告徐定亮5万元，被告徐定亮于2012年7月23日出具了一份借款金额为20万元的借条一份给原告，借条中未载明借款期限和借款利息。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐定亮、蔡小兰于判决生效后十日内共同偿还苏正栋借款本金20万元并赔偿利息损失（以本金20万元为计算基数，自2016年1月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，由徐定亮、蔡小兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4303元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 徐德苗
二〇一六年五月十七日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7430号
原告刘连北，男，汉族，1977年6月11日出生，住。
被告谢丛，男，汉族，1966年6月22日出生，住。
被告紫金财产保险股份有限公司，住所地厦禾路1032号B楼中外航运大厦。
法定代表人范云章。
原告刘连北与被告谢丛、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员杨丽芬独任审理。本案审理过程中，原告刘连北于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘连北的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘连北撤回起诉。
本案本诉案件受理费25元，由原告刘连北负担。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二终字第246号
上诉人（原审被告）李五生，男，1966年4月12日出生，汉族，经商。
委托代理人梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭冬香，女，1966年12月27出生，汉族，经商。
委托代理人李锦骓，江西金秋实律师事务所律师。
原审被告梁春梅，女，1968年2月21日出生，汉族，农民。系李五生之妻。
上诉人李五生因与被上诉人郭冬香民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭冬香与郭某系姐妹关系。2012年11月中旬李五生以资金周转为由向郭某提出借款，郭某称自己没有钱，并称可问姐姐郭冬香是否有钱借。郭某找到姐姐郭冬香。郭某称李五生是她与前夫黄冬红的好朋友，资金安全应该没有问题。郭冬香表态只要资金安全可靠，就同意借款。李五生提供了一张写有李五生名字及账号×××3718的单子，要求将钱转入该账号。郭冬香筹集了资金，并应妹妹郭某的要求打入两张由郭某实际控制使用的中国农业银行银行卡上。两张卡的开户人及卡号为：开户人黄桂华，银行卡号为×××7415（该卡于2013年遗失并补办，新卡号为×××0012），谢良满，银行卡号为×××2110。2012年11月19日，郭某通过上述两张卡分三次转入共计468000元到李五生银行账号为×××3718的中国农业银行账户上，分别为169000元，200000元，99000元。另2000元是郭某在李五生的车上给付的现金。李五生当日出具了一张向原告郭冬香借款600000元的借条，约定月息两分半，按季付息，借款期限为六个月。次日，郭某将剩余130000元通过其实际控制使用的黄桂华的卡转入李五生账号上，两日转款和付现共计600000元。李五生与被告梁春梅系夫妻关系。
原审法院认为，郭冬香提供的借条、中国农业银行银行卡、转账凭证、银行交易明细、证人证言等证据能够证明李五生向原告郭冬香借款60万元，郭冬香将筹得资金存入郭某实际控制使用的黄桂华、谢良满账号上，并委托郭某通过转账与付现的方式给付了李五生60万元的事实。本案实际出借人系郭冬香，其亦履行了给付借款资金的义务。李五生辩称其与郭冬香没有发生实质的借贷关系，本院不予支持。黄冬红单方面出具的证明书、承诺书未得到本案郭冬香及郭某的认可，黄冬红向李五生出具的借条，是李五生与黄冬红之间的借贷关系，与本案没有直接的法律关系。本案借款系李五生、梁春梅婚姻关系存续期间所借，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同归还。要求二被告偿还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。但郭冬香要求李五生、梁春梅每季度支付利息45000元，即按照月息25‰的标准支付利息明显高于法律规定，故只能按照中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率4倍计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李五生、梁春梅自判决生效之日起10日内归还郭冬香借款60万元，并从2012年11月20起按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率4倍计算利息至借款还清之日止。二、驳回郭冬香的其他诉讼请求。本案受理费12050元，保全费4770元，共计16820元，由李五生、梁春梅负担16163元。郭冬香负担657元。
李五生不服上述判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回郭冬香的诉讼请求。其理由：1、无证据证明黄桂华、谢良满账户上的钱是郭冬香转入，证人郭某与本案有利害关系，证人证言不足采信；2、本案是郭某和黄冬红二人为逃避债务引起，虽然李五生出具了借条给郭冬香，但郭冬香并未转钱给李五生。李五生轻信郭某说借条会撕掉，所以没有深究借条事情。
郭冬香辩称，1、双方之间借贷关系明确、合法，原审庭审中，除借据、农业银行的转账凭证外，还有农业银行明细清单等证据相互印证。李五生向法院申请调取银行明细，调取结果与郭冬香提交的明细清单完全吻合。2、李五生所讲郭某和黄冬红二人为逃避债务引起本案纯属编造。李五生所述在未收到借款就出具借条，轻信郭某撕毁借条事宜，均有违常理。李五生提交的关于黄冬红的证据有伪造嫌疑，且与本案无关联。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，李五生向郭冬香出具借条，借条载明“兹借到郭冬香人民币现金陆拾万元整（小写600000.00元），利息月息贰分半，按季付息，借期六个月，到期本息全付清，是实，借款人李五生，2012年11月19日”。双方对借条的真实性无异议，是双方的真实意思表示，故双方形成民间借贷法律关系。2012年11月13日至11月20日期间，郭冬香将筹得资金425000元分多次存入黄桂华账户。2012年11月14日至11月15日，郭冬香将筹得资金169300元分多次存入谢良满账户。2012年11月19日至11月20日，郭某受郭冬香委托分4次通过其持有的上述黄桂华、谢良满账户转款598000元给李五生。郭冬香通过委托郭某转账的方式向李五生出借598000元，另出借现金2000元给李五生，故李五生收到的600000元，实为郭冬香向其出借的借款。李五生主张并未收到郭冬香出借资金的意见，本院不予支持。黄冬红向李五生出具借条，虽黄冬红承诺从李五生处借的资金是来源于郭某转给李五生的598000元，但借贷行为发生在黄冬红和李五生之间，故其二人之间的借贷关系，与本案无关联。
综上，李五生的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12050元，由李五生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何淡良
审 判 员 王发生
代理审判员 李伟杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 龙 蓉
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1092号
罪犯吴会生，男，1951年12月18日出生，河北省枣强县马屯镇三岔村人，汉族，小学文化。现在河北省深州监狱服刑。
本院于2001年10月26日作出（2001）衡刑初字第56号刑事判决，以被告人吴会生犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。2004年8月2日经河北省高院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2004年8月2号至2024年8月1日）。2007年7月26日、2010年1月30日、2012年6月15日经本院裁定分别减刑一年零六个月、一年零三个月、一年零八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012、2013年获狱级改造积极分子，日常表现获表扬1次，记功4次；确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯改造表现属实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，证人证言及原审判决证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯吴会生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴会生减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2004年8月2至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 贡文忠
审判员 王国恩
二〇一四年八月十七日
书记员 曹珊珊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00868号
罪犯王新新，男，1987年1月8日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年2月1日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2013）临刑初字第00039号刑事判决，认定罪犯王新新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日�该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王新新确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
16个。
本院认为，罪犯王新新确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王新新的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年9月17日至2018年9月16日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初178号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李革，男，1967年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：南宁市青秀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月26日被刑事拘留,2017年1月7日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人李海霞，广西刘晰律所事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人李革犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员叶某出庭支持公诉。被告人李革及其辩护人李海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年12月16日14时许，被告人李革与其朋友李某某一起前往南宁市兴宁区新民路46号自治区交通厅宿舍，欲找寻被害人叶某夫妇追讨欠款。两人在交通厅宿舍二区一栋楼下将叶某拦下后，李革因追款未果，遂以拳打脚踢的方式对叶某进行殴打，致叶某受伤。经鉴定，叶某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人李革故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人对指控的事实和证据均无异议，但辩称被害人欠其100多万元，其为追讨欠款才殴打被害人，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年12月16日14时许，被告人李革与其朋友李某某一起前往南宁市兴宁区新民路46号自治区交通厅宿舍，欲找寻被害人叶某夫妇追讨欠款。两人在交通厅宿舍二区一栋楼下将叶某拦下后，李革因追款未果，遂以拳打脚踢的方式对叶某进行殴打，致叶某受伤。经鉴定，叶某的损伤程度为重伤二级。案发当日，公安机关当场将李革抓获，并对其作出行政拘留十日的行政处罚。
上述事实，被告人李革在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、门诊病历、证人证言、询问笔录、被害人陈述、法医人体损伤程度鉴定书及鉴定告知书、指认照片、被告人的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李革故意伤害他人身体致重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。李革辩称被害人欠其100多万元，其为追讨欠款才殴打被害人，请求从轻处罚的意见，经查，李革与被害人之间的债务纠纷应当采取合法途径进行救济，而不是采用暴力行为进行报复，该私力救济行为不能成为从轻处罚的理由。故该辩护意见不予采纳。被告人当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人李革犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2019年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 林凤宁
人民陪审员 赵刘芬
人民陪审员 张 华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初604号
原告黄恒立，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告黄恒立与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恒立诉称，2011年2月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用36914元；被告承担逾期办证违约金529元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2011年2月，原告黄恒立与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款529030元和办证费用36914元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告黄恒立与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用36914元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金529元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用36914元并承担逾期办证违约金529元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告黄恒立房地产办证费用36914元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告黄恒立逾期办证违约金529元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初604号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
黄恒立
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告黄恒立房地产办证费用36914元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告黄恒立逾期办证违约金529元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初604号	原告黄恒立，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告黄恒立与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告黄恒立诉称，2011年2月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用36914元；被告承担逾期办证违约金529元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2011年2月，原告黄恒立与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款529030元和办证费用36914元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告黄恒立与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用36914元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金529元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用36914元并承担逾期办证违约金529元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告黄恒立房地产办证费用36914元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告黄恒立逾期办证违约金529元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费700元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初604号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							黄恒立																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告黄恒立房地产办证费用36914元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告黄恒立逾期办证违约金529元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费700元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2221民初1016号
原告马生福，男，土族，1985年1月20日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告陈庆珍，男，汉族，年龄不详，青海省门源县人，现住门源县。
原告马生福诉被告陈庆珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生福到庭参加诉讼，被告陈庆珍经传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生福向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告劳务报酬余款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告承包农村房屋建设工程，雇佣原告为其工作。被告口头承诺给付原告每天报酬150元，待工程完工验收后一次性给付原告报酬。工程验收合格后，被告只给付原告劳务报酬1200元，下剩6000元一直未给付。
被告陈庆珍未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告承包农村房屋建设工程，雇佣原告为其工作。现被告已给付原告劳务报酬1200元，下剩6000元未给付，并于2017年1月26日向原告书写欠条一张。
原告为支持自己的主张向法庭提供被告书写的《欠条》一份，证明被告欠原告报酬未付清的事实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告马生福与被告陈庆珍口头达成劳务合同，被告陈庆珍应依约全面履行酬金给付。原告马生福提交的由被告陈庆珍亲笔签名的欠条，充分证明被告陈庆珍未按双方约定全面履行合同。被告陈庆珍经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。原告马生福要求被告陈庆珍给付剩余劳务报酬6000元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆珍于本判决生效后三日内给付原告马生福劳务报酬6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈庆珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海
北藏族自治州中级人民法院。
审判员奚斌圣
二〇一七年七月二十日
书记员彭霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2221民初1016号原告马生福，男，土族，1985年1月20日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告陈庆珍，男，汉族，年龄不详，青海省门源县人，现住门源县。原告马生福诉被告陈庆珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生福到庭参加诉讼，被告陈庆珍经传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生福向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告劳务报酬余款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告承包农村房屋建设工程，雇佣原告为其工作。被告口头承诺给付原告每天报酬150元，待工程完工验收后一次性给付原告报酬。工程验收合格后，被告只给付原告劳务报酬1200元，下剩6000元一直未给付。被告陈庆珍未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告承包农村房屋建设工程，雇佣原告为其工作。现被告已给付原告劳务报酬1200元，下剩6000元未给付，并于2017年1月26日向原告书写欠条一张。原告为支持自己的主张向法庭提供被告书写的《欠条》一份，证明被告欠原告报酬未付清的事实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告马生福与被告陈庆珍口头达成劳务合同，被告陈庆珍应依约全面履行酬金给付。原告马生福提交的由被告陈庆珍亲笔签名的欠条，充分证明被告陈庆珍未按双方约定全面履行合同。被告陈庆珍经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。原告马生福要求被告陈庆珍给付剩余劳务报酬6000元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆珍于本判决生效后三日内给付原告马生福劳务报酬6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈庆珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员奚斌圣二〇一七年七月二十日书记员彭霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7231号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街，机构代码：67005741-X。
负责人：柏植军，职务：行长。
被告：侯中建，男，汉族，1982年9月7日出生，住商丘市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行诉侯中建金融借款合同纠纷中，原告于2017年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉。
审判员 贺冬青
二〇一七年八月四日
书记员 张一平
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第419号
上诉人（原审原告）童筱素。
委托代理人姚海涛，江苏尧典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘枫。
委托代理人丁烽，江苏派腾律师事务所律师。
上诉人童筱素与被上诉人刘枫民间借贷纠纷一案，上诉人童筱素因不服常州市武进区人民法院（2013）武民初字第1696号民事判决，上诉至本院。本院在审理本案过程中，上诉人童筱素向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人童筱素撤回上诉的申请，不违反法律规定，不损害国家的利益、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人童筱素撤回上诉。
二审案件受理费41200元，减半收取20600元，由童筱素负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 房 敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1110号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉�济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：姜振波，男，1991年6月23日出生，汉族，住山东省莱阳市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告姜振波借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告姜振波经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告姜振波一次性还清所有未结贷款本息共计72,982.94元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款22,266元，逾期罚息1,458.94元，未到期剩余贷款本金49,258元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计71,524元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告姜振波承担。事实和理由：原告东风财务与被告姜振波签订《汽车贷款合同》，合同约定被告姜振波向原告东风财务借款76,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告姜振波未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告姜振波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）姜振波于2015年9月21日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05310815072236），合同约定：借款人向贷款人借款76,000元，用于向案外人济南金万通汽车贸易有限责任公司（以下简称济南公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人济南公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,474元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,180元（由厂家承担1,140元，借款人承担13,040元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费�资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告姜振波的名义向案外人济南公司转入被告姜振波的购车款项76,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限的利息1,140元。借款人在合同期限内承担的利息为13,040元，原告东风财务实际按照年利率10.61%的标准每月计收。被告姜振波从2016年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金66,825元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告姜振波签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告姜振波未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告姜振波送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告姜振波未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金66,825元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.61%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.61%的150%计算。从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告姜振波于2015年9月21日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310815072236）自本判决生效之日起解除；
二、被告姜振波自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金66,825元及逾期罚息（逾期罚息从2016年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.61%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,625元，由被告姜振波负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王灵辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3109号
原告:吴俊梅，女，1967年11月7日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：李巷苗，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:郑克勤，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路与茅津南路交汇处。
法定代表人：柳永，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈桥，男，1988年6月21日出生，汉族，住河南省陕县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告吴俊梅与被告郑克勤、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称：联合财险三门峡中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴俊梅的委托诉讼代理人李巷苗、被告联合财险三门峡中支公司的委托诉讼代理人陈桥到庭参加了诉讼，被告郑克勤经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7081.97元、误工费6566元、住院伙食补助费1750元、营养费1050元、护理费4200元、交通费1164.5元等共计21812.47元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月21日11时10分许，被告郑克勤驾驶豫Ｍ×××××小型客车行至河堤北路滨河花城西约100米处时与张博驾驶的豫Ｃ×××××小型客车发生碰撞，致张博及乘车人吴俊梅、曹星、刘景伟四人受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定郑克勤负事故全部责任，张博、吴俊梅、曹星、刘景伟无责任。经查，豫Ｍ×××××小型客车在联合财险三门峡中支公司投保有交强险和第三者责任保险。因被告拒不支付相关费用，原告诉至贵院，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告郑克勤未答辩。
被告联合财险三门峡中支公司辩称：按照伤情原告休息时间过长，存在过度医疗情形；原告提交的医疗费票据中的0015816号票据没有任何证据予以佐证；原告提交的河南三泰建筑材料有限公司误工证明中的公司法定代表人曹星系本次事故当事人，该证明属于自证情形，依法不应采纳；原�是在三门峡市中心医院住院治疗，交通费请依法酌定。
本院经审理确认事实如下：2017年2月21日11时10分许，郑克勤驾驶豫Ｍ×××××小型客车沿河堤北路由东向西行驶至河堤北路滨河花城西约100米处时，与由西向东行驶的张博驾驶的豫Ｃ×××××小型客车发生碰撞，致豫Ｃ×××××小型客车驾驶员张博及乘车人吴俊梅、曹星、刘景伟受伤，两车受损，造成交通事故。2017年3月2日，三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第41120212201700392号道路交通事故认定书，认定郑克勤负事故的全部责任，张博、吴俊梅、曹星、刘景伟无责任。事故发生后吴俊梅被送往三门峡市中心医院治疗，经诊断为：额部头皮裂伤、脑震荡，共住院治疗35天，支付医疗费7081.97元。出院医嘱：休息两周，不适随诊。住院期间护理人员为吴俊梅女儿刘真。
另查明：1、豫Ｍ×××××小型客车在联合财险三门峡中支公司投保有交强险和第三者责任保险（赔偿限额500000元），其中交强险保险期间为2016年12月8日起至2017年12月7日止，第三者责任保险保险期间为2016年12月9日起至2017年12月8日止；2、2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元；3、本次事故中吴俊梅的医疗费限额中的损失合计为8831.97元，张博的医疗费限额中的损失合计为3420.78元，曹星的医疗费限额中的损失合计为5017.65元，刘景伟的医疗费限额中的损失合计为3963.78元，四人医疗费限额内赔偿项目的总损失为21234.18元，本案吴俊梅同另案张博、曹星、刘景伟的损失所占比例分别为41.6%、16.1%、23.6%、18.7%。四人死亡伤残赔偿限额内赔偿项目总数未超出赔偿限额。
吴俊梅当庭提交了河南三泰建筑材料有限公司的停发工资证明及工资表，欲以此证明其月工资为4000�以及事故发生后向单位请假49天的事实；吴俊梅另提交其户口本，以此证明护理人员刘真的身份情况。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对此次事故，公安交警部门作出的责任认定书客观真实，本院予以确认。被告郑克勤负本次事故承担全部责任，故依法应当对其过错行为给原告吴俊梅造成的损失承担全部赔偿责任。
关于吴俊梅的赔偿项目和数额，本院确认如下：1、医疗费：7081.97元；2、住院伙食补助费：按每天30元计算，吴俊梅共住院35天，为1050元；3、营养费：按每天20元计算，吴俊梅共住院35天，为700元；4、误工费：误工时间为住院期间及出院后两周共计49天，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算,误工费为27232.92元/年÷365×49＝3655.93元；5、护理费：住�期间陪护一人，护理时间为吴俊梅住院治疗期间，因吴俊梅未提交护理人员刘真工资表及单位证明，故参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算,护理费为27232.92元/年÷365×35＝2611.38元；6、交通费：根据原告住院时间及提交的交通费票据，交通费酌定为350元。以上共计15449.28元。
因豫Ｍ×××××的小型客车在联合财险三门峡中支公司投有交强险和第三者责任保险（保险金额500000元），且事故发生在保险期间，故被告联合财险三门峡中支公司应当直接向吴俊梅予以赔付。在交强险医疗费用限额内赔付吴俊梅医疗费损失4160元，在交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔付误工费、护理费、交通费损失6617.31元，合计为10777.31元。剩余医疗费损失4671.97元由联合财险三门峡中支公司在第三者责任保险赔偿费用限额内予以赔偿。
关于原告吴俊梅提交�河南三泰建筑材料有限公司的停发工资证明及工资表，因原告吴俊梅与另案曹星、张博、刘景伟均为河南三泰建筑材料有限公司员工，且曹星系该公司法定代表人，双方之间有利害关系，故对上述证明，本院不予采纳。关于被告联合财险三门峡中支公司提出的原告存在过度医疗情形的辩驳意见，因其未提供相关证据予以证明，故对该辩驳意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告吴俊梅10777.31元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告吴俊梅4671.97元；
三、驳回原告吴俊梅的其他诉讼请求。
上述第一、二项均限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告郑克勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年七月十九日
书记员 张玉双
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00043号
原告张某某，女，1984年5月20日出生。
被告许某某，男，1984年6月15日出生。
原告张某某诉被告许某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并将受理案件通知书及举证通知送达原告，2014年3月12日将应诉通知书、举证通知开庭传票公告送达被告许某某。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2007年相识，于2007年3月23日登记结婚，2007年5月2日办理结婚典礼，由于原、被告接触时间短，了解不够，草率结婚，感情基础薄弱，加之双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致婚后双方常为家务琐事发生吵闹，原、被告曾于2009年10月提出协议离婚，后因为考虑到孩子小和家人规劝，双方没有离婚，此后，被告依然我行我素，并未改正错误，并于2013年10月离家出走，之后于2013年11月份联系一次后至今没有音信，下落不明，现双方夫妻感情彻底破裂。婚生男孩许小某从小到大一直与原告生活。原告起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生儿子许小某由原告抚养，被告支付抚养费，每月500元直至孩子结婚；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告许某某在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年相识，于2007年3月23日登记结婚，婚后双方常为家务琐事发生吵闹，被告于2013年11月份离家出走，至今下落不明。婚生男孩许小某，于2007年10月29日出生，现随原告生活。以上事实有结婚证2份、询问笔录1份，证人杨某某当庭证人证言、户口本1份、出生医学证明予以相互印证，对以上证据本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方常因家务琐事发生争吵，被告于2013年11月离家出走，夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。原告请求抚养孩子，因孩子现随原告生活，从有利于孩子健康成长考虑，以不改变孩子生活环境继续由原告抚养为宜，对此请求，本院予以支持；诉讼中，原告自愿放弃被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告张某某、被告许某某离婚；
二、婚生男孩许小某，由原告张某某抚养。
本案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘银凤
代审 判员 徐耀军
人民陪审员 李 娜
二〇一四年八月一日
书 记 员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00043号
原告张某某，女，1984年5月20日出生，汉族。
被告许某甲，男，1984年6月15日出生，汉族，现下落不明。
原告张某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并将受理案件通知书及举证通知送达原告，2014年3月12日将应诉通知书、举证通知开庭传票公告送达被告许某甲。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2007年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日办理结婚典礼，由于原、被告接触时间短，了解不够，草率结婚，感情基础薄弱，加之双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致婚后双方常为家务琐事发生吵闹，原、被告曾于2009年10月提出协议离婚，后因为考虑到孩子小和家人规劝，双方没有离婚，此后，被告依然我行我素，并未改正错误，并于2013年10月离家出走，之后于2013年11月份联系一次后至今没有音信，下落不明，现双方夫妻感情彻底破裂。婚生男孩许某乙从小到大一直与原某。原告起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生儿子许某乙由原告抚养，被告支付抚养费，每月500元直至孩子结婚；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告许某甲在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方常为家务琐事发生吵闹，被告于2013年11月份离家出走，至今下落不明。婚生男孩许某乙，于2007年10月29日出生，现随原某。以上事实有结婚证2份、询问笔录1份，证人杨某当庭证人证言、户口本1份、出生医学证明予以相互印证，对以上证据本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方常因家务琐事发生争吵，被告于2013年11月离家出走，夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。原告请求抚养孩子，因孩子现随原某，从有利于孩子健康成长考虑，以不改变孩子生活环境继续由原告抚养为宜，对此请求，本院予以支持；诉讼中，原告自愿放弃被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告张某某、被告许某甲离婚；
二、婚生男孩许某乙，由原告张某某抚养。
本案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘银凤
代审 判员 徐耀军
人民陪审员 李 娜
二〇一四年八月一日
书 记 员 杜光波
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6330号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人闫伟，行长。
委托代理人：夏宗强、随国宸，该单位职工。
被告杨松，男，汉族，1980年7月8日出生，住商丘市。
被告商丘恒基商贸有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人张洪立，该公司经理。
委托代理人葛雷，该公司法律法务部经理。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告杨松、商丘恒基商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强、随国宸、被告商丘恒基商贸有限公司委托代理人葛雷、杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金522157.33元、利息、及违约金；2、判令原告对被告抵押房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日，原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》，2016年2月22日与被告保证人签订《个人住房借款最高额保证合同》，原告向被告杨松提供贷款530000元，被告杨松用位于商丘东傲国际2幢1单元19层1911号做抵押，被告从2017年1月份不再还本付息，依照约定特提起诉讼。
被告杨松答辩称：借款是事实，后续问题我会与被告恒基商贸公司进行协商解决。
被告商丘恒基商贸有限公司辩称：商品房买卖合同真实，公司愿意在一定期限内回购涉案房产。
本院经审理确认事实如下：2016年8月2日，原告与被告杨松签订《个人住房借款合同》一份，被告杨松向原告贷款530000元，约定贷款利率为基准利率上浮10%，逾期还款罚息为贷款利率的50%，合同还约定，借款人不能按约定按时足额偿还借款本息时，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。被告杨松用位于商丘东傲国际2号楼1单元19层1911号房产做抵押，2016年7月26日双方在商丘房地产产权交易登记处办理了抵押预告登记，证号为：商丘房预2016字第00093545号。2016年2月22日，被告商丘恒基商贸有限公司与原告签订《个人住房借款最高额保证合同》一份，被告商丘恒基商贸有限公司承诺，对自2016年2月16日至2017年2月16日在东傲国际的贷款户提供连带保证，最高金额为36000000元。被告杨松将本息还至2017年5月27日，剩余本金为522157.33元。
本院认为，被告杨松为购买房屋向原告申请贷款，双方签订的个人住房借款合同合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告没有按约定足额偿还本息，原告有权要求被告全部偿还剩余借款，故原告要求被告杨松偿还借款本金522157.33元及利息的诉讼请求应予支持。双方对违约金没有约定，原告要求被告支持违约金的诉讼请求没有事实依据。被告杨松将购买的房屋作抵押担保，且双方在房管部门进行了登记，原告依法对其抵押物享有优先受偿权。被告商丘恒基商贸有限公司承诺，对自2016年2月16日至2017年2月16日在东傲国际的贷款户提供连带保证，最高金额为36000000元，该借款用途及借贷时间均在其保证范围内，故被告商丘恒基商贸有限公司应承担连带保证责任，因该债权设置了担保物，被告商丘恒基商贸有限公司应在被告杨松不能偿还部分，且在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松于本判决生效后5日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金522157.33元及利息（利息计算：本金522157.33元，利率按基准利率上浮10%计算，从2017年5月28日起至付清之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告杨松用位于商丘市东傲国际2号楼1单元19层1911号房产享有优先受偿权（商丘市房预2016字第00093545号）。
三、被告商丘恒基商贸有限公司应在被告杨松不能偿还部分，且在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9052元，减半收取4526元，由被告杨松、商丘恒基商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年九月十九日
书记员 郭志豪