襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00777号
原告康某，女，1940年12月15日出生，汉族，现住襄阳高新技术产业开发区团山镇陆寨村*组襄阳农药厂家属院。公民身份号码为4206001940********。
委托代理人李某，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
被告甲公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路9号汉北科技孵化园1楼。
代表人杨某，甲公司总经理。
委托代理人卢某、周某，甲公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
被告乙公司，住所地：襄阳市樊城区人民路38号。
法定代表人熊某，乙公司董事长。
委托代理人胡某，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
委托代理人朱某，乙公司员工.代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
原告康某与被告甲公司、乙公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，由代理审判员邓新忠独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告康某的委托代理人李侠，被告甲公司的委托代理人卢某，被告乙公司的委托代理人胡某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：2013年3月12日17时许，原告骑人力三轮车行至207国道1873KM＋400M路段时，被乙公司司机尤洪成驾驶，车牌号为鄂FB96**号客车撞伤。经交警部门认定，尤洪成负此次事故的全部责任。原告受伤住院72天，其医疗费已由乙公司支付。经查，肇事车辆在被告甲公司投保有交强险及第三者责任险，三方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：一、被告甲公司在机动车交强险及商业险范围内承担36722元的赔偿责任；二、超出理赔范围部分，由被告乙公司承担；三、案件受理费由被告乙公司负担。
被告甲公司辩称：保险公司同意在机动车交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任，并严格按照第三者责任险条款进行理赔；原告所主张的残疾赔偿金及护理费过高；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告乙公司辩称：乙公司同意对超出保险公司理赔范围的部分承担赔偿责任。
原告康某为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、道路交通事故认定书。用于证明交通事故发生的事实，原告无责。经质证，被告甲公司、被告乙公司对该份证据无异议，本院予以采信。
二、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险保险单复印件，肇事车辆机动车行驶证及肇事人员尤洪成机动车驾驶证复印件。用于证明被告甲公司是本案的适格被告以及肇事车辆及人员的基本信息。经质证，二被告对该组证据无异议。故本院对该组证据予以采信。
三、原告就诊的病情证明及出院记录。用于证明原告受伤住院72天，出院后需全休三个月，同时还需加强营养及护理。因此，被告应赔付原告住院期间的伙食补助费及受伤后的护理费。经质证，被告甲公司对该组证据的真实性无异议；认为病情证明中虽载明“建议全休3个月”，但并无确切医嘱表明休息期间完全需要护理。被告乙公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定，对原告的护理天数，本院结合与本案相关的其他证据综合分析后再作认定。
四、襄阳高新技术产业开发区团山镇陆寨村村民委员会出具的证明、湖北省襄阳农药厂破产管理人出具的证明、尚云秀及李文功身份证、结婚证、户口本。用于证明原告随其儿子李文功，儿媳尚云秀在城镇生活，其各项损失应按照城镇居民生活标准进行计算。经质证，被告甲公司对该组证据的真实性无异议，但认为两份证明的内容与事实相悖。原告发生交通事故的地点与证明上地点不一致，其现在的住址不明确，故其各项损失不能按照城市居民标准计算；原告与尚云秀之间的关系应当提供当地派出所出具的证明。被告乙公司对该组证据的质证意见与被告甲公司的质证意见一致。本院认为，虽然被告对该组证据的真实性无异议，但原告提供的上述证据载明原告发生交通事故的地点和户籍所在地、经常居住地均在襄阳高新技术产业开发区团山镇陆寨村，该地域虽然在襄阳高新区技术产业开发区，但上述辖区居民多数以农业为生，该地区为城乡结合部，其消费水平明显低于城镇，原告主张其损失按城镇标准计算与事实不符，故对原告的上述证明意见，本院不予采纳。
五、襄阳中立法医司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费票据。用于证明原告因交通事故构成十级伤残，并支出鉴定费1000元。经质证，被告甲公司对该组证据的真实性及原告的伤残等级、护理人数无异议，并认可原告的护理天数为自受伤之日起90日。被告乙公司对该组证据无异议。鉴于二被告对该份司法鉴定书的鉴定意见均无异议。故本院对原告受伤属十级伤残及需一人护理的意见予以采纳，对原告为鉴定支出1000元鉴定费的事实予以认定。
六、交通费票据一组。用于证明原告受伤后，其儿子李文功、儿媳尚云秀为照顾其往返医院以及原告亲朋好友看望原告所支出的交通费，共计2000元。经质证，被告甲公司认为原告所主张的交通费过高，并认可按照住院天数每天10元计算原告的交通费。被告乙公司的质证意见与被告甲公司的质证意见一致。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所实际发生的用于乘坐交通工具的费用。原告因交通事故确需支出交通费用，结合原告的住院天数，本院对原告的交通费酌情认定为720元。
七、中医医院商业服务部收据及襄阳市中医医院门诊收据各一份。用于证明原告护理人员陪护而支出租床费用360元。经质证，被告甲公司认为此笔费用属于护理费的范畴，不予认可。被告乙公司的质证意见与被告甲公司的质证意见一致。本院认为，原告发生交通事故已产生与之对应的护理费，且其住院期间夜间有医护人员对其进行照料，故租床费用为不必要的支出，本院不予认定。
被告甲公司未提交证据。
被告乙公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
医疗费票据一组。用于证明被告乙公司为原告垫付医疗费共计61484.01元。经质证，原告康某与被告甲公司对该组证据无异议。故本院对被告乙公司为原告垫付医疗费61484.01元的事实予以认定。
本院经审理查明：2013年3月12日17时5分左右，尤洪成驾驶由被告甲公司承保的车牌号为鄂FB96**号中型普通客车沿207国道由北向南行驶时，与同向在前行驶乙方骑行的人力三轮相撞，致原告受伤，车辆受损。依据上述事实，公安交警部门认定尤洪成违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，负此次事故的全部责任。原告康某受伤后在襄阳市中医医院住院治疗72天后出院，花费医疗费61484.01元，被告乙公司支付了全部医疗费用。该医院出院记录记载的出院诊断为：1.一级脑外伤GCS15分，额部皮肤裂伤；2.多发颅底骨折；3.多发颜面部骨折；4.左（L）侧（2-6）肋骨折，右（R）侧第5肋骨折，两侧创伤性湿肺；5.12，23牙外伤。出院医嘱：一、出院后注意休息，避免体力劳动，患者高龄体弱，需加强护理，家人陪护，三月后可修补12，23牙；二、定期复查，左面部可定期予针灸理疗，活血化瘀对症治疗，不适随诊。
2013年6月13日，经原告康某委托，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄阳中立法医司法鉴定所（2013）法医鉴字第0583号司法鉴定意见书，鉴定意见为：康某损伤致残程度属十级；其自受伤之日起需1人护理90日。原告为此支出鉴定费1000元。此后，原告向二被告索要赔偿费用未果，故诉至法院。因此引起本案诉讼。
另查明：本案事故的肇事人员尤洪成为被告乙公司员工，负责驾驶乙公司的交通车，接送员工上下班。尤洪成所驾驶的鄂FB96**号中型普通客车为被告乙公司所有，其发生交通事故系在送被告乙公司员工下班途中。本院还查明：尤洪成驾驶事故车辆时已取得与之对应的驾驶资格，其驾驶的车辆在被告甲公司投保了交强险及商业险，商业险为特约不计免赔，保险金额为200000元；保险登记的车牌号为鄂FB96**，被保险人为被告乙公司，保险期间从2012年4月17日0时起至2013年4月16日23：59：59止。
本院认为：尤洪成驾驶被告乙公司所有的客车，与同向在前行驶原告骑行的人力三轮相撞，致原告受伤，车辆受损。经公安交警部门认定尤洪成负事故的全部责任，原告康某无责。该责任认定并无不妥，本院予以采信。尤洪成因其过错行为侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。尤洪成为被告乙公司的职工，其驾驶车辆在送员工下班途中发生本案交通事故，故其在履行职务过程中而产生的民事法律后果应当由其所提供劳务的公司，即本案被告乙公司承担。原告要求被告乙公司承担民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。此次交通事故的车辆在甲公司投保了交强险及商业险，故被告甲公司应当在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告的损失，超出部分，由其在第三者责任保险范围内予以赔偿。原告的损失若还存在超出交强险及商业险的部分，由被告乙公司对原告康某予以赔偿。
原告康某主张赔偿的住院伙食补助费金额为2160元，参照襄阳地区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，应为1440元［20元／天×72天］，超出部分，本院不予支持。
原告主张赔偿的残疾赔偿金16672元，其提供了其儿子李文功及儿媳尚云秀的房屋所有权证及户口本载明其服务处所为陆寨村，房屋座落位于襄阳市高新技术产业开发区团山镇陆寨。依前述证据分析评判理由，本院认定原告的残疾赔偿金计算标准应依照农村居民标准，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定为6281.60元（7852元／年×8×10%），超出部分，本院不予支持。
原告康某主张赔偿的护理费为10530元，原告提供的病情证明中载明原告出院后仍需全休三个月。因原告年龄较高，其受伤后恢复过程较慢，确需人员护理等实际情况，本院结合原告的住院天数及病情证明，认定其需要护理的天数为162日（72日＋90日）。因原告未提供证据证明其护理人员即其儿子、儿媳的收入标准，可参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定的在岗职工人均年平均工资收入中的居民服务业标准计算其护理费，本院依法核定为10485.17元（23624元／年÷365天×162天］，超出部分，本院不予支持。
原告康某主张赔偿的精神抚慰金4000元，考虑到尤洪成驾驶车辆的过错程度及其侵权行为造成原告十级伤残的后果，原告年事已高，其恢复过程较慢，存在精神痛苦，确需抚慰，但其主张的精神抚慰金过高，本院依法酌定为3000元，超出部分，本院不予支持。
另本院依据当事人的陈述及对证据的审查，已审核认定原告康某的交通费为720元、鉴定费为1000元。被告乙公司已支付原告康某医疗费61484.01元，原告康某在此案中并未主张，被告乙公司也未提出诉讼请求，故对该项费用，被告甲公司无需在保险合同范围内向原告康某支付，被告乙公司就此费用可依据保险合同另行向被告甲公司主张权利。
据此，原告康某因此次交通事故产生的损失为：残疾赔偿金6281.60元、住院伙食补助费1440元、护理费10485.17元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费720元，共计22926.77元。
综上，原告康某的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额部分的损失数额为住院伙食补助费1440元。该项损失未超过交强险医疗费赔偿限额，故由被告甲公司向原告康某赔偿；属于交强险伤残赔偿限额部分的残疾赔偿金项下残疾赔偿金6281.60元、护理费10485.17元、交通费720元、精神抚慰金3000元，共计20486.77元。该损失未超过交强险伤残赔偿限额，由被告甲公司向原告康某支付；因鉴定费不属于保险公司理赔范围，故原告为鉴定所支出的费用1000元，由被告乙公司向原告康某赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告甲公司支付原告康某保险金21926.77元（住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金6281.60元、护理费10485.17元、交通费720元、精神损害抚慰金3000元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告乙公司赔偿原告鉴定费1000元；
三、驳回原告康某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一三年八月十五日
书 记 员 肖玉梅