苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1251号
原告张强。
委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告谢子峰。
被告沈国英。
以上二被告共同委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
原告张强与被告谢子峰、沈国英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2014年7月25日、2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人廖振权、被告谢子峰及其委托代理人钱建云、王主玉到庭参加第一次庭审。原告张强的委托代理人廖振权、被告谢子峰及其委托代理人钱建云到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张强诉称：被告谢子峰因资金周转困难分别于2010年9月14日、2010年10月22日向原告借款60万元、200万元，并与原告签署了借款协议，约定借款利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。原告按照约定向被告谢子峰履行了出借款项的义务，借款初期被告谢子峰尚能够每月支付部分利息。但自2011年8月31日后被告谢子峰甚至连利息都不再支付，原告多次催讨，被告谢子峰分别于2012年1月21日及2014年1月24日支付了10万元及2万元利息。现还款期限已逾期多日，被告谢子峰仍然结欠原告借款本金2065213.4元及相应利息。另查，被告谢子峰与原告沈国英系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、二被告归还原告借款本金2065213.4元，并支付利息（以实际结欠本金为基数，自出借之日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，扣除已支付的利息，暂算至2014年5月31日为1335753.4元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告谢子峰、沈国英共同辩称：被告谢子峰确实向原告张强借款260万元，但被告已经将本息清偿完毕，且支付的利息超过中国人民银行同期同档贷款基准利息的4倍，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2010年9月14日，谢子峰作为借款人（乙方），张强作为出借人（甲方），签订借款协议一份，载明，乙方因资金周转需要向甲方借款，截至2010年9月14日，乙方共借得甲方人民币60万元，乙方承诺于2011年9月13日前返还，并按照同期银行贷款利率的四倍向甲方支付本协议签署之日至上述还款之日期间的资金利息；上述还款期限届满，乙方应无条件归还借款。若乙方未按照约定期限归还借款，则应支付甲方逾期利息，逾期利息按照银行同期贷款利息的四倍计算。2010年10月22日，谢子峰作为借款人（乙方），张强作为出借人（甲方），签订借款协议一份，载明，乙方因资金周转需要向甲方借款，截至2010年10月22日，乙方共借得甲方人民币200万元，乙方承诺于2011年9月30日前返还，并按照同期银行贷款利率的四倍向甲方支付本协议签署之日至上述还款之日期间的资金利息；上述还款期限届满，乙方应无条件归还借款。若乙方未按照约定期限归还借款，则应支付甲方逾期利息，逾期利息按照银行同期贷款利息的四倍计算。2010年9月14日，张强转账给谢子峰60万元，2010年10月22日，张强转账给谢子峰200万元。
庭审中，双方对以下事实予以确认：借款交付后，谢子峰分多次返还张强如下款项，具体为：2010年9月30日，谢子峰给付张强6120元，2010年10月21日谢子峰给付张强1720元，2010年11月1日谢子峰给付张强23160元，2010年11月30日谢子峰给付张强46800元，2010年12月6日谢子峰给付张强30000元，2010年12月31日谢子峰给付张强18300元，2011年1月27日谢子峰给付张强48360元，2011年2月28日谢子峰给付张强43680元，2011年4月6日谢子峰给付张强48300元，2011年4月29日谢子峰给付张强46800元，2011年5月24日谢子峰给付张强300000元，2011年5月31日谢子峰给付张强247100元，2011年6月30日谢子峰给付张强37800元，2011年7月30日谢子峰给付张强100000元，2011年7月31日谢子峰给付张强39000元，2011年8月31日谢子峰给付张强37200元，2012年1月21日谢子峰给付张强100000元，2014年1月24日谢子峰给付张强20000元，2014年1月29日谢子峰给付张强20000元，2014年6月14日谢子峰给付张强100000元。
另查明：谢子峰与沈国英于1993年2月登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款协议、进账单、结婚登记审查处理表、承兑汇票复印件及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告间借贷关系是否因被告已清偿债务而消灭
二被告认为：被告谢子峰确实向原告张强借款260万元，但已经将本息清偿完毕，且支付的利息超过中国人民银行同期同档贷款基准利息的4倍。为证明其主张被告向法院提交以下证据：1、银行账户交易明细，证明自2010年9月30日至2013年3月20日，被告谢子峰共向原告银行账户转账400多万元，虽然双方之间还有其他业务往来，该转账并非全部用于归还本案所涉借款，具体哪几笔是用来归还本案所涉借款，被告已记不清楚，但因数额高达400多万元，故被告已将本息全部结清。原告质证认为，该证据载明的资金往来大部分是原被告之间买卖承兑汇票的记录，仅有部分与原告自认的还款相吻合的属于给付本案所涉借款利息及本金，其余均与本案无关。2、银行承兑汇票复印件两张（其中一张金额为3万元，有原告签名并写明日期为2013年3月31日）及金额为10万元的收条一张，以证明被告通过交付银行承兑汇票的方式归还原告借款23万元，虽现有证据显示的金额为13万元，但被告有一张金额为10万元原告签名的承兑汇票复印件找不到了，未向法庭提供。被告质证认为，金额为3万元的银行承兑汇票因是复印件不予认可，但对复印件上原告的签名予以认可。对于2014年6月14日被告通过交付承兑汇票的方式给付原告10万元予以认可。
原告认为：借款后被告谢子峰仅给付部分款项，原告制作了还款明细表，根据先抵扣利息再抵扣本金的原则，计算出截至2014年5月31日，被告谢子峰仍然结欠原告借款本金2065213.4元及相应利息。被告对原告还款明细表上列明的还款金额予以认可。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、2013年8月27日，被告谢子峰单方向原告出具的借条一份，载明“今借到张强人民币164万元”，以证明被告尚结欠原告借款本金，但原告对被告自认的结欠数额为164万元不予认可。被告对该证据无异议。2、2014年6月7日，被告谢子峰单方向原告出具的还款计划一份，载明“欠张强本金人民币162万元，从2014年7月开始每月还款3万元，如不还，通过法院起诉”，以证明被告尚结欠原告借款本金，但原告对被告自认的结欠数额为162万元不予认可。被告对该证据真实性无异议，认为2014年6月7日以前的利息已全部付清。原告也接受的。被告谢子峰出具还款计划后以给付承兑汇票的方式返还原告本金10万元，故被告还结欠原告本金152万元，2014年6月7日后的利息没有支付过。但鉴于原告对该还款计划不予认可，被告也不予认可，被告坚持认为与原告之间的借款本息已经结清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢子峰与原告张强分别于2010年9月14日及2010年10月22日签订借款协议两份，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告虽辩称借款本息已经结清，但对于原告提交的借条及还款计划的真实性予以认可。原告虽称借条及还款计划为被告谢子峰单方制作，原告不予认可，但该两份证据系原告从被告谢子峰处接受后向法庭提交，原告未提交证据证明当时系被告谢子峰强迫其接受借条及还款计划，故借条及还款计划体现双方合意。本院认定截至2013年8月27日被告尚结欠原告借款本金164万元。原告认可2014年1月24日被告谢子峰给付其2万元，2014年1月29日被告谢子峰给付其2万元，被告亦认可2013年8月27日后支付过原告利息2万元，故根据还款计划写明的内容，截至2014年6月7日被告尚结欠原告借款本金162万元，并可由此推定2013年8月27日至2014年1月29日被告返还原告借款本金2万元，支付利息2万元。根据原告自行制作被告认可的还款明细，截至2014年5月31日，原告认可被告尚结欠原告借款本金2065213.4元，而2013年8月27日借条载明被告尚结欠原告借款本金164万元。据本院核算，按原告主张的还本付息方式计算，截至2013年8月27日，被告谢子峰结欠的本金数额大于164万元，据此可推定被告谢子峰已还清2013年8月27日前的借款利息。庭审中双方一致确认，2014年6月14日被告谢子峰给付原告张强10万元。综上，2013年8月27日后，被告共给付原告款项14万元，其中二笔2万元中的一笔2万元为返还本金。由于双方都不能确定哪一笔2万元为返还本金，故本院认定2014年1月24日的2万元为支付利息，2014年1月29日的2万元为返还本金。双方于借款协议中约定，借款利率及逾期利率均按照同期银行贷款利率的四倍，但是没有明确约定逾期利率一直按借款期内的同期银行贷款利率计算，故本院按照借条形成日期即2013年8月27日的同期银行贷款利率年息6%的四倍计算逾期利息。以此计算，2013年8月27日至2014年1月29日，被告谢子峰应支付逾期利息167145元，期间已付利息2万元，尚欠利息147145元。2014年1月30日起，被告谢子峰应按照本金162万元支付逾期利息。2014年6月14日，被告谢子峰还款10万元，双方未明确为返还本金，按先付息再还本原则，视为支付逾期欠付利息147145元中的10万元，故至2014年1月30日，被告谢子峰尚欠逾期利息47145元。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告谢子峰与被告沈国英婚姻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告沈国英与被告谢子峰共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谢子峰、沈国英于本判决生效之日起十日内共同返还原告张强借款本金162万元，支付逾期利息47145元，及自2014年1月30日起的逾期利息（以162万元为本金，自2014年1月30日起计算至判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17004元、保全费5000元，共计22004元，由原告张强负担7004元，被告谢子峰、沈国英负担15000元。被告谢子峰、沈国英应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告张强，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李文苑
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杜月佳