wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16453号
原告北京康家兴旺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村前街5号。
法定代表人王国林，该公司董事长。
委托代理人卢艳华，女，1989年6月14日出生，该公司职员。
被告米素花，女，1933年11月7日出生，汉族。
原告北京康家兴旺物业管理有限公司（以下简称康家兴旺公司）与被告米素花供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛明柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告康家兴旺公司委托代理人卢艳华、被告米素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康家兴旺公司诉称，被告居住在北京市西城区XX号房屋，系该房�承租人，房屋使用面积为54.6平方米。该处房屋由我公司负责冬季供暖。供暖费收费标准为使用面积每年每平方米40元。被告每年度供暖费为2184元。被告至今尚未交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费。现我公司诉至法院，要求判令被告支付2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费6552元；诉讼费由被告承担。
被告米素花辩称，我居住在北京市西城区XX号房屋，系该房屋承租人，房屋使用面积为54.6平方米。2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费是否已缴纳，我记不清了，原因是我年龄大，记忆力下降。原告一旦通知我交纳供暖费，我都会去交供暖费。但具体的已经缴纳的供暖费期间我不清楚。我从北京手套厂退养，从街道退休。我现在每月的退休金是一千多元。收入有限，生活困难。我强调一下：原告一旦通知我交纳供暖费，我都会攒钱，然后去交供暖费。但�体的已经缴纳的供暖费期间我不清楚，剩余尚未交纳的供暖费期间及金额我不清楚，原告也从未告知过我已经缴纳的供暖费期间及尚未缴纳的供暖费期间。我是一个守信的人。根据双方之前的纠纷情况，自从1999年我老伴去世后，涉案房屋供暖费一直由我爱人的工作单位北京市运输公司八厂负责交纳。原告曾起诉我2006年至2010年度的供暖费。我已经给付过原告3年的供暖费，原告收费人员要求我补缴2006年至2010年供暖费，我不认可已经交纳的三年的供暖费是补缴，我认为我已经交纳的3年的供暖费所涵盖的期间是2011年11月15日至2014年3月15日供暖费。2010年度之前的供暖费应由我爱人工作单位负担，且原告没有通知过我，原告玩文字游戏。从原告给我开据的收条来看，原告认为收取的是2006年至2009年的供暖，但我实际缴纳的是2011年11月15日至2014年3月15日供暖费。我不同意原�的诉讼请求，我只同意交纳2014年11月15日到2015年3月15日的供暖费。
经审理查明，北京市西城区（原宣武区）XX号房屋（总使用面积54.6平方米）承租人为米素花。该房屋所在小区自2006至2007采暖季起由康家兴旺公司负责供暖，供暖费收费标准为使用面积每平方米40元。因米素花曾未交纳2006年11月15日至2010年3月15日的供暖费，康家兴旺公司曾诉至法院，本院于2011年12月6日作出（2011）西民初字第25383号民事判决书，判令米素花自判决生效之日起30日内支付康家兴旺公司2006年度至2010年度供暖费10920元。上述判决已生效。现康家兴旺公司以米素花至今尚未支付2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费为由，起诉要求米素花支付2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费6552元；诉讼费由被告承担。米素花以已交纳涉案期间供暖费为由予以抗辩，表示其已交纳过2011年11月15日至2014�3月15日的供暖费，并主张其收入有限，生活困难，但米素花未就其所述已交纳涉案期间供暖费的情况提供证据加以证明，且原告亦予否认。庭审中，康家兴旺公司表示考虑到米素花实际情况，同意自行承担本案诉讼费。经本院主持调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、供暖办公室证明、承租证明、（2011）西民初字第25383号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。供暖行为不是简单的民事行为，它关系到国计民生和人民群众的正常生活。因此，在一定程度上，供暖单位的供暖行为具有强制性的特点。而且，鉴于集中供热系统网络的特点和保证人民群众的正常生活，供暖单位也不可能停止对某一欠费用户供暖。供暖单位作为债权人一方，按照国家规定进行供暖，其权利应当予�保护。原告与被告虽未签订供热合同，但因原告为被告居住的房屋提供冬季采暖，从而双方形成事实供暖关系，被告理应依法交纳供暖费。现原告要求被告支付2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽主张已交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费，但未就此提供证据加以证明，本院不予采信。应当指出的是，在法院判决已经生效的前提下，被告应积极履行裁判文书内容，支付相应期间供暖费，原告亦有权要求其履行文书内容。被告所提收入有限及生活困难的抗辩，并非不交纳供暖费的法定理由，故本院不予采纳。考虑到被告收入微薄�本院确定给予其一定支付时间。康家兴旺公司同意自行承担本案诉讼费，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告米素花支付原告北京康家兴旺物业管理有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费六千五百五十二元。
如果被告米素花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京康家兴旺物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛明柱
二〇一四年九月十九日
书 记 员 金 霄
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审115号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人杨明，男，汉族，1979年7月13日生，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]21号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年1月17日作出镇国土资监处徒[2017]21号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年9月开始在镇江市丹徒区宜城街道西麓社区十二组的土地上新建房屋及场地，拟用于苗木种植。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，项目用地面积489平方米（合0.73亩）,其中耕地126平方米（合0.19亩）。363平方米符合土地利用总体规划，126平方米位于有条件建设用地区。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市××区××社区××组的489平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币3342元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地承包协议、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、非法财物移交书、履行行政处罚决定催告书、缴款收据、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书，仅缴纳罚款3342元。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]21号行政处罚决定书第一项，由申请执行人镇江市国土资源局移交镇江市丹徒区宜城街道办事处或镇江市丹徒区人民政府指定的行政机关组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 孔金生
二〇一七年九月十四日
法官 助理 范 恒
书 记 员 谢 琦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第4984号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告陈丹，男，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员苏丽英组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告委托代理人林黎晖到庭参加诉讼，被告陈丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告陈丹向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为×××7105。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告均拒不返还全部金额，现原告请求：1、判令被告立即偿还信用卡（卡号为×××7105）欠款2467.82元，其中本金1926.63元，利息419.15元，滞纳金122.04元（利息、滞纳金暂计至2012年4月22日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈丹未作答辩。
经审理查明，2010年7月18日，被告陈丹向原告建行厦门市分行申办一张龙卡信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告使用原告提供的信用卡可透支、取现以及转账，被告如透支消费的，应在信用卡账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告可自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5％，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3％，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，原告可自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）等。原告经审查，向其发放卡号为×××7105信用卡。被告陈丹在使用该卡期间发生透支，截至2012年4月22日欠款共计2467.82元（本金1926.63元、利息419.15元、滞纳金122.04元）。原告经多次催讨，被告未还款，原告遂向本院起诉。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、中国建设银行龙卡申请表、领用协议；2、中国建设银行龙卡信用卡章程；3、被告信用卡欠款情况对账单。因被告陈丹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告陈丹向原告建行厦门市分行申办龙卡信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的义务。被告陈丹在使用中国建设银行龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丹应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2012年4月22日信用卡（卡号XXXX7105）欠款2467.82元（本金1926.63元、利息419.15元、滞纳金122.04元，此后利息、滞纳金应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈丹负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年九月三十日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第4984号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告陈丹，男，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00141号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年11月25日出生于河南省信阳市，汉族，初中毕业，驾驶员，户籍地：河南省信阳市平桥区，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年5月1日被光山县公安局刑事拘留，5月16日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日7时10分许，被告人陈某某驾驶豫PZXX**号重型自卸货车沿省道338公路线由东向西行驶至光山县罗陈乡“中国石化”加油站门前路段时，撞上相对方向行人王某甲，致王某甲当场死亡。经光山县公安局交通警察大队认定，陈某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后，陈某某主动报警，在现场等待处理。就民事赔偿部分，被害人方在本院另行提起民事诉讼。被告人陈某某方已自愿支付被害人方45000元，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某、王某乙的证言，被害人、被告人的身份信息表，被告人的驾驶证、豫PZXX**号重型自卸货车的行车证复印件，光山县公安机关出具的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验笔录、到案经过、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等经庭审举证质证的证据证实。就民事赔偿部分有调解笔录、收条、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后陈某某方支付了被害人亲属现金45000元，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。故公诉人提出被告人有自首情节，可从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日至2014年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红霞
审 判 员 李卫东
人民陪审员 胡光运
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 璐
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初4801号
原告：文书奎，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：吴刚，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告文书奎诉被告吴刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告文书奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文书奎撤回起诉处理。
审判员 冯兰林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苟 帅
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初4801号原告：文书奎，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：吴刚，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。原告文书奎诉被告吴刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告文书奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文书奎撤回起诉处理。审判员  冯兰林二〇一七年十一月二十四日书记员  苟 帅
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第37号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人李祥，男，汉族，住汉寿县。
被执行人朱诗兰（系李祥之妻），女，汉族，住汉寿县。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人李祥、朱诗兰征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2013）X19号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人李祥、朱诗兰在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2013）X19号征收社会抚养费决定；
二、被执行人李祥、朱诗兰收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2013）X19号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即李祥缴纳社会抚养费13396元；朱诗兰缴纳社会抚养费37850元，合计51246元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费669元，由被执行人李祥、朱诗兰共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 梅乐寒
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年九月三日
代理书记员 徐胜利
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异74号
异议人（被执行人）梁保平，男，1965年7月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇物资路南。
申请执行人乔晓明，男，1969年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇物资路南。
本院依据（2013）神民初字第00620号民事判决书，在执行乔晓明申请执行梁保平民间借贷纠纷一案中，于2013年1月6日作出（2013）神民初字第00620-1号民事保全裁定书，查封梁保平位于神木县物资路南房屋一套，并于2015年1月4日作出（2014）神执字第03408-2号执行裁定书，对上述房屋予以续查封；于2015年11月9日作出（2014）神执字第03408-3号执行裁定书，对该房屋予以评估、拍卖。异议人梁保平于2016年2月18日向本院提出书面异议申请，要求暂缓（2014）神执字第03408-3号执行裁定书的上述房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁保平主张，上述房屋系其与父母在90年代购买的。是其一家三代安身立命之地。其向乔晓明等借款投资房地产生意，并未挥霍，后因经济萧条，房价下滑，致使投入资金无法收回。且本人在内蒙古呼和浩特市有写字楼房产6套，价值约505.5303万元，在内蒙古凯德房地产公司有700万元股权在本案中被冻结。异议人认为，�有资产偿还乔晓明的借款只是需要宽限时间，上述被查封、拍卖的房屋系异议人一家三代的唯一住房，不具备执行条件。故要求暂缓（2014）神执字第03408-3号执行裁定书的上述房屋的拍卖。异议人提交如下证据：《房屋认购协议》复印件1份、（2014）神执字第03408-2号协助执行通知书及送达回证复印件各1份。
经审查查明，乔晓明诉梁保平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2013）神民初字第00620号民事判决书，确认由梁保平于判决生效后三十日内偿还乔晓明借款本金90万元及利息（利息自2012年10月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。由梁保平于判决生效后三十日内偿还乔晓明借款本金15万元及利息（利息自2012年10月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2.2%计算）。由梁保平于判决生效后三十日内偿还乔晓明借款本金8.6万�。本案在审理过程中，本院于2013年1月6日作出（2013）神民初字第00620-1号民事保全裁定书，查封梁保平位于神木县物资路南房屋一套。乔晓明于2014年6月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，并于2015年1月4日作出（2014）神执字第03408-2号执行裁定书，对上述房屋予以续查封；于2015年11月9日作出（2014）神执字第03408-3号执行裁定书，对该房屋予以评估、拍卖；于2015年3月13日作出（2014）神执字第03408号执行裁定书及协助执行通知书，对梁保平在内蒙古凯德房地产公司的分红、收入及其他财产予以扣留。
本院认为，异议人梁保平主张上述被查封、拍卖的房屋系其一家三代的唯一住房，不具备执行条件，与其所述“其在内蒙古呼和浩特市有写字楼房产6套，价值约505.5303万元”相矛盾，本院上述裁定书及协助执行通知书，均符合法律规定，且对本案是否应�以暂缓执行，并非执行异议案件审查范围。故异议人据此要求暂缓（2014）神执字第03408-3号执行裁定书对上述房屋拍卖的请求不能成立，其所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议人梁保平的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年二月二十九日
书记员 贺海军
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3810号
原告：朱某，男，1968年4月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，月兔集团职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：吕某，女，1969年4月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，龙华超市员工，住江西省上饶市广丰区，
原告朱某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、子女抚养，家庭共同债务。事实与理由：××××年××月，原、被告经人介绍登记结婚，由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常争吵，随着子女出生，购房还贷等家庭经济压力的增大，夫妻关系日益恶化，导致夫妻双方多年分居生活，2016年11月，双方到民政局部门办理自愿离婚手续，但因家庭共有财产分割未达成协议，离婚未成功。原、被告现有一女一子，女儿朱梦蝶20岁，已自食其力，儿子朱子豪17岁，正在念高中，主要家庭财产有广丰卧龙城住房一套（尚在还贷中），家庭共同债务六万多元，现原告依法向法院提出离婚诉讼。
被告吕某辩称：原告说的不对。我对家付出了很多，但是原告不理解我，也不关心我。我没有做错事，为了家庭,我是不愿意离婚的。
原告朱某围绕其诉讼请求，提供了以下证据:自记的单（在原告手机中的照片），证明每年给被告银行转账了不少于4万元的钱，过年还拿了现金给被告。被告吕某质证称：原告具体寄了多少钱，我没有算。就去年有个月会多点，平时才寄了2000元。
经本院审核，本院认定事实如下：原、被告通过他人介绍认识，并确认恋爱关系。××××年××月，在上饶市广丰区民政局登记结婚。1998年女儿出生，2001年儿子出生。2009年在卧龙城按揭了房子。现因经济压力增大，遇而发生争吵。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，并登记结婚，婚后双方还生育了女儿及儿子，双方的婚姻感情基础比较好。婚后在共同生活过程中，双方虽因经济压力增大进而产生矛盾，但并未发生导致夫妻感情完全破裂的重大事项。只要原、被告双方相互珍惜，加强沟通交流，注重夫妻感情的培养，双方共同努力，共渡难关，是能和好的。
综上所述，双方婚姻基础较好，有过良好的家庭关系，原、被告均有增加交流沟通，消除误会，和好生活的愿望；双方有一对儿女，也有责任和义务，营造一个和谐的家庭，让儿女在充满父爱和母爱的家庭中健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈庆武
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）诸相民初字第800号
原告王彬。
被告王勋。
被告王乃和。
被告邢桂涛。
原告王彬与被告王勋、王乃和、邢桂涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，三被告向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，该借款原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，请求法院判令三被告共同偿还原告借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的身份及送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 安柏华
审判员 邓 涛
审判员 王有森
二〇一四年五月五日
书记员 李 伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1330号
原告王某甲，男，生于1990年5月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告韩某某，女，生于1990年10月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王某甲诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由代理审判员王月梅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍认识后，于2012年6月4日依法登记结婚，2012年6月5日举行结婚仪式。2013年5月9日生育女儿王某乙。婚后，双方因性格和待人处事上存在极大差异，加之，被告不能和我父母和睦相处，导致我们经常性争吵打闹，始终无法建立夫妻感情。2014年8月份，我们因给孩子看病发生争执后，被告离家，至今未归。现诉至法院，请求：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚生女王某乙随原告生活，被告依法支付抚养费；3、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚登记记录证明一份，拟证实原、被告婚姻关系合法、有效。
被告韩某某辩称，原告所述我们经人介绍认识、结婚、生育孩子情况都属实。刚结婚前一年夫妻感情较好。自从生了女儿后，原告家人因重男轻女的思想对我和孩子比较冷淡，原告嫌我在家带孩子，没有挣钱，另外，原告大姐给原告介绍对象，原告逼我离婚，我们因此发生矛盾。我孝敬原告父母，但原告父母说话比较苛刻，我和原告因为我与原告父母相处问题也发生过矛盾。2014年8月份，因孩子生病，我和原告发生争吵。此后，我就离家外出打工。如果孩子由我抚养，原告一次性付清抚养费65000元，原告退还我陪嫁物价值30000元，我同意离婚，否则我不同意离婚。
被告韩某某未向法庭提交证据材料。
对原告提交的证据，被告无异议，经审核，该证据来源合法、内容真实、与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2012年6月4日依法登记结婚，2012年6月5日举行结婚仪式。2013年5月9日生育女儿王某乙。在共同生活期间，原、被告因性格不合，加之被告和原告父母不能和睦相处，双方发生过矛盾，但事后均能和好。2014年8月，原、被告因给孩子看病发生矛盾，被告离家外出打工，至今未回。现原告以双方未能建立夫妻感情为由，向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后生育一女，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，由于原、被告欠缺正确处理夫妻矛盾和家庭矛盾的经验和方法，导致双方发生过矛盾，双方均有过错。在今后的生活中，双方如能珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让、相互尊重、相互信任、加强沟通，尚可以和好共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 王月梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王艳荣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初714号
原告:江苏聚友塑业科技有限公司,住所地宿迁市泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人：黄国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所实习律师。
被告:滨海县逸品商贸有限公司,住所地盐城市滨海县滨淮镇东罾大道88号。
法定代表人：郑亮，该公司董事长。
原告江苏聚友塑业科技有限公司与被告滨海县逸品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告江苏聚友塑业科技有限公司于2018年2月11日向本院提出申请，要求撤回对被告滨海县逸品商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏聚友塑业科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏聚友塑业科技有限公司撤回对被告滨海县逸品商贸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取154元，由原告江苏聚友塑业科技有限公司负担。
审判员 何伟成
二〇一八年二月十一日
书记员 孔祥森
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监57号
申请执行人张丽芹，女，1979年10月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳翔达工贸有限公司，住所地沭阳县刘集镇工业集中区。
法定代表人丁华东，董事长。
申请执行人张丽芹与被执行人沭阳翔达工贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月5日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2016）第495号仲裁裁决书，裁决被执行人沭阳翔达工贸有限公司自裁决生效之日起5日内向申请人张丽芹一次性支付经济补偿金1125元（按申请人月工资2250元计发半个月）。该仲裁裁决生效后，因沭阳翔达工贸有限公司未能自觉履行，现权利人张丽芹依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求沭阳翔达工贸有限公司支付工资款1125元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人张丽芹的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月5日作出的沭劳人仲案字（2016）第495号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年七月十三日
书记员 王欣怡
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2195号
原告:纵肖见，男，汉族，1994年9月6日生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人:陶力，江苏常元律师事务所律师。
被告:常州兴隆交通设施有限公司，住所地常州市新北区振兴路80-1号。
法定代表人:梅龙书，该公司总经理。
委托代理人:钱雄英，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人:戴云，江苏友联律师事务所律师。
原告纵肖见诉被告常州兴隆交通设施有限公司（以下简称兴隆公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序分别于2017年5月24日和6月19日两次公开开庭进行了审理。原告纵肖见的委托代理人陶力，被告兴隆公司的委托代理人钱雄英、戴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵肖见诉称,2016年6月，我和被告签订运输协议书，约定我为被告承运产品，并在协议书中约定了相应的权利义务，同时对运费的结算方式进行了约定：我将货物送达至指定地点后，凭收货证结账，双方均同意运费为不含税价格，合同签订后，我按照被告要求缴纳了50000元货运保证金。其后，我按照合同约定为被告生产的货物提供运输服务。截止我起诉之日，被告拖欠我运输款66950元，预收了50000元保证金。在履行完运输义务后，我多次要求被告支付运输费、退还保证金，但被告均不予以配合。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付货运费用66950元，并退还货运保证金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兴隆公司辩称，我公司所欠原告的运输费金额应当以原告2016年10月13日出具给我公司的收条载明的金额进行结算，该金额包含了运费和保证金，目前我公司结欠原告运输费44950元，该金额是我公司在原告缴纳5万元保证金的基础上扣减实际支付给原告的运费而形成的。
经审理查明,2016年6月，原告以常州盖天货运有限公司名义与被告签订运输协议书，并由原告在合同落款处签字，双方在协议中约定了相应的权利义务，在协议第五条结算方式约定，货物到达指定指点后，原告凭收货证结账。2016年6月17日，被告出具收条载明：“收到盖天货运有限公司运输保证金5万元，以每月20车为准押5万元，押满15万元整为止。”合同签订后，原告作为实际承运人多次为被告提供运输服务，原告向本院提供2016年6月18日至9月20日的11份送货单，主张送货单上载明的金额66950元为原告承运货物发生的运费，但该运费被告未向原告支付。被告对于2016年6月18日的两份送货单无异议，并提交了2016年7月19日至9月20日对应于原告的9份送货单，被告认为，其留存的送货单上未记载运费金额，原告持有的送货单上运费金额为原告自行书写，对于原告主张的运费金额不予认可。被告另向本院提供了原告于2016年7月25日至10月13日出具的五份收条，其中2016年10月13日的收条内容为：“今2016年10月13日收到常州兴隆交通设施有限公司伍仟元整（运输费用），余额44950元”，被告以该份收条主张其拖欠原告的运输费、保证金的余额为44950元，对此原告主张，在货运费用结清后，原告即将相关送货单交付被告，未结清部分的送货单仍在原告手中，原告持有的送货单金额为66950元，故被告尚有66950元运费的未付，且50000元押金尚未退还，原告认为累计欠款应当是116950元。关于被告收取的50000元押金，双方均未提供退还的相应依据。
另查明，常州盖天货运有限公司于2017年3月20日出具情况说明，证明由原告实际履行了运输协议书，保证金也由原告缴纳，相关权利义务均由原告承受，据此，被告未对原告的诉讼主体身份提出异议。
以上事实，有原告提供的运输协议书、情况说明、押金收条、2016年6月18日至9月20日的11份送货单，被告提供的2016年7月19日至9月20日的9份送货单等证据以及双方当事人在庭审中的陈述及自认予以证实
本院认为，案件审理过程中，原被告双方均提供了送货单，原告提供的送货单上载明了金额，而被告留存的送货单上未载明金额，原告主张应以其持有的送货单金额66950元为准，由被告向其支付运费并另行退还50000元的押金，而根据被告提供的由原告向其出具的五份收条，从2016年8月17日至10月13日，被告每次在向原告付款后，原告出具的收条均载明了余额，关于最后一份收条的余额44950元，被告认为该余额是其向原告支付运输费用后形成的运输费和保证金的余额。结合双方证据分析，2016年8月26日，被告向原告支付了5000元运费，原告出具的收条载明余额为40100元，按原告提供的送货单，在2016年8月29日和9月20日两次共计发生9600元运费，则被告最后一次付款前，运费余额应为49700元，在被告于2016年10月13日支付5000元后余额应为44700元，与收条实际载明的余额44950元不符，故原告提供的送货单上载明的金额不能作为运费结算的依据。另外，原告称运费结清后即将送货单原件交付被告，其持有的送货单对应的运费被告均未向其支付，而从双方实际的运输及付款过程看，被告分五次向原告付款，付款日期之前的送货单原件仍在原告处，故原告主张的持有的送货单运费未付款结算，本院不予认可。关于2016年10月13日收条上的44950元的性质，其是否为运输费用和保证金的结余，从双方的收付款情况看，截止2016年10月13日被告共计向原告付款48000元，收条载明的余额为44950元，如该费用纯粹为运费余额不包含保证金，则被告全部应付运费为92950元，超出原告所主张的运费金额66950元,同时，如该余额纯粹为运费，则原告提交的送货单金额应为44950元而非66950元，由此，在双方均未能提供相应运费及保证金结算证据的情况下，结合双方提交的证据及收付款情况，应以2016年10月13日收条载明的余额44950元作为双方的结算依据，由被告向原告支付该款项，对于原告超出部分金额的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州兴隆交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纵肖见运输费44950元。
二、驳回原告纵肖见的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元、减半收取1320元，由原告负担813元，被告负担507元（该款原告已交纳，本院不退，被告应负担的507元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2299号
原告常耀业,女,1961年3月10日出生，汉族,住武汉市黄陂区,
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告殷静,女,1970年10月13日出生,汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被告王琨,男,1994年12月2日出生,汉族,住武汉市黄陂区，
被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司,住所地：武汉市东西湖区梨花园小区1号楼（6）。
委托代理人蔡泽群，该公司员工。一般授权。
原告常耀业诉被告殷静、王琨、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安保险武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊漪独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告常耀业的委托代理人肖文军、被告殷静、被告王琨、被告长安保险武汉中心支公司的委托代理人蔡泽群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常耀业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿其经济损失28462.51元。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年12月12日15时32分，被告殷静驾驶鄂Ａ×××××号车，在黄陂与常耀业发生道路交通事故，造成原告受伤及车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，殷静在此次事故中负全部责任，原告无责。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
被告殷静辩称：事故发生属实，我为原告已垫付医疗费3727.51元，与原告也达成一次性赔偿协议并且已向原告赔付了10000元。
被告王琨辩称：事故发生属实，我为原告已垫付医疗费3727.51元，与原告也达成一次性赔偿协议并且已向原告赔付了10000元。
被告长安保险武汉中心支公司辩称：原告与被告殷静达成赔偿协议，我公司向被告王琨已支付理赔款11250.85元，我公司不再承担赔偿责任。
经审理查明：2016年12月12日15时32分，被告殷静驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，在黄陂大道（××至××大道（××至××二桥）K上行0米处与常耀业发生道路交通事故，造成原告受伤。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告殷静负此事故的全部责任，原告常耀业无责。事故发生后，原告常耀业受伤后用去治疗费3682.51元，其伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：后期治疗费8000元，护理时间为30日，误工时间为120日。原告用去鉴定费1800元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
另查明：涉案车辆鄂Ａ×××××号系被告王琨所有。该车在长安保险武汉中心支公司投保了交强险和50万元第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。
再查明：原告常耀业在城镇工作。事故发生后，被告殷静已为原告垫付医药费3682.51元，且另向原告支付了赔偿款10000元。被告长安保险武汉中心支公司已向被告王琨支付理赔款11250.85元。
经依法核算，原告常耀业因本次事故造成的经济损失为26017.51元，其中：医疗费3682.51元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费150元（15元/天×10天）、护理费2685元(32677元/年÷365天×30天)、误工费11200元（2800元÷30天×120天）、交通费300元。
本院认为：被告殷静驾驶系被告王琨所有的鄂Ａ×××××号小型汽车与原告常耀业发生道路交通事故，导致原告常耀业受伤。经交管部门认定，被告殷静负全部责任，原告常耀业不负此事故任。鄂Ａ×××××号车在被告长安保险武汉中心支公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，被告长安保险武汉中心支公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的经济损失24185元（医疗费10000元，护理费2685元，误工费11200元，交通费300元）。因长安保险武汉中心支公司已向被告王琨支付了理赔款11250.85元，故被告长安保险武汉中心支公司应在交强险的范围内原告常耀业赔偿12934.15元（24185元－11250.85元）。余款1832.51元（26017.51元－24185元），由被告王琨承担，因鄂Ａ×××××号车在被告长安保险武汉中心支公司投保50万元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告王琨承担的损失应由被告长安保险武汉中心支公司向原告常耀业赔偿1832.51元。原告主张的住院伙食补助费、护理费过高，本院部分予以支持；原告主张的营养费因无医嘱，鉴定结论中也没有该项，故本院不予支持。本院根据原告住院的时间、地点、受伤程度，酌定交通费为300元。本案事故发生后，原告的伤情鉴定结论由处理事故的公安交通管理部门委托，该鉴定程符合法律规定，本院予以认可。被告保险公司无充分证据证实鉴定程序不合法以及鉴定结论不合理，其要求重新鉴定，本院不予支持。被告殷静为原告垫付的13682.51元，因保险公司已向被告支付了理赔款11250.85元，故2431.66元（13682.51元－11250.85元）由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险的范围内赔偿原告常耀业因交通事故造成的经济损失12934.15元；
二、由长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告常耀业因交通事故造成的经济损失1832.51元；
三、由原告常耀业返还被告殷静垫付款2431.66元；
四、驳回原告常耀业的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，鉴定费1800元，合计2050元，由被告殷静、王琨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊漪
二〇一七年八月七日
书记员 文杨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7043号
原告：ＸＸ，男，1978年2月15日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：朱维新，甘肃森博律师事务所律师。
被告：武威德盛公交有限公司。
住所地：武威市凉州区西关新建路155号。
法定代表人：李德泉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马润生，武威市凉州区平和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告ＸＸ与被告武威德盛公交有限公司合同纠纷一案中，ＸＸ于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由ＸＸ负担。
审判员 张春蕾
二〇一七年十月十三日
书记员 撖梦婷
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2193号
申请执行人：郭帅男，1994年11月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
被执行人：徐庆川,男，1992年9月3日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
本院在执行申请执行人郭帅与被执行人徐庆川故意伤害罪一案中，由本院于2017年5月19日作出的（2017）津0110刑初344号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人徐庆川赔偿申请执行人郭帅医疗费4717.17元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费22569.67元、护理费5000元、交通费500元，合计人民币34786.84元。被执行人向本院缴纳执行费420元。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于目前本案暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2193号申请执行人：郭帅男，1994年11月21日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：徐庆川,男，1992年9月3日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。本院在执行申请执行人郭帅与被执行人徐庆川故意伤害罪一案中，由本院于2017年5月19日作出的（2017）津0110刑初344号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人徐庆川赔偿申请执行人郭帅医疗费4717.17元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费22569.67元、护理费5000元、交通费500元，合计人民币34786.84元。被执行人向本院缴纳执行费420元。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于目前本案暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年九月二十七日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1584号
原告：舒木兴，男，1982年1月4日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
委托代理人：陈光耀，男，系江西省玉山县樟村法律服务所法律工作者。
被告：刘克卫，男，1972年4月1日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
原告舒木兴与被告刘克卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒木兴到庭参加诉讼，被告刘克卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒木兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘克卫立即偿还借款人民币5万元和利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日被告因需要资金向原告借款7万元，约定半年内还清，按3分计息，并出具了借条。2015年6月12日被告偿还2万元本金，余款至今未偿还。此后，原告多次向被告催还，被告均未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还。
被告刘克卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了以下证据证明其主张成立：
1、原告的身份证复印件一份，以证明其身份信息情况；
2、借条原件一份，以证明被告向原告借款的事实；
被告刘克卫未向本院提供任何证据。
对原告向本院提交的二组证据，因证据来源合法，与本案具有关联性，且被告刘克卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日被告刘克卫以做生意需要资金为由向原告舒木兴借款7万元，并向原告出具了借条。该借条载明：“今借到舒木兴人民币柒万元整（￥70,000.00元），按约定于2015年6月12日之前还人民币贰万元整（￥20,000.00元）。剩余人民币伍万元整（￥50,000.00元）按约定于2016年1月1号之前还清。如逾期未还清，则按借款日开始计算（按3%月息，即每月1,500元/月）收取。特立此据为凭！借款人：刘克卫，身份证号码,2015年6月6号”。2015年6月12日被告偿还了2万元本金，剩余本金及利息被告至今均未支付。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金5万元。庭审过程中，被告自愿放弃要求原告支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告因做生意需要资金向原告借款，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告在庭审中自愿放弃要求原告支付利息，该行为符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘克卫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告舒木兴借款本金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，公告费600元，合计2,025元，由被告刘克卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨木根
审 判 员 王 超
人民陪审员 郭先红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗玉家
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4372号
原告：岳红芳，女，1984年7月20日出生，坤姿美业美发店个体经营者，户籍地河北省廊坊市固安县，现住北京市东城区。
被告：刘志祥，男，1973年5月7日出生，职业不详，户籍地湖南省益阳市安化县。
原告岳红芳与被告刘志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳红芳到庭参加诉讼。被告刘志祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳红芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款105000元并支付延期还款利息（以105000元为基数，自2013年6月21日计算至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘志祥自2011年5月始陆续向原告借款130000元，2013年6月21日前偿还25000元，余款刘志祥书写欠条证明尚欠105000元。原告多次催要被告还款未果，特诉至法院。
被告刘志祥未作答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告岳红芳提交被告刘志祥于2013年6月21日签署的《欠条》，证明被告向原告借款105000元，故对原告要求被告偿还欠款105000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付延期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志祥于本判决生效之日起十日内偿还原告岳红芳欠款105000元；
二、驳回原告岳红芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费560元，均由被告刘志祥负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 高卫红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 曦
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保95号
李丽媚、广西荣裕盛昌置业有限公司：
关于申请人李丽媚与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2017年8月18日依据本院已生效的（2017）桂0109财保52号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款52944.8元（账号20×××36，实际冻结0元，额度冻结52944.8元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款52944.8元（账号20×××56，实际冻结0元，额度冻结52944.8元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已查封申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**号的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**号处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**楼1单元601号处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
因被申请人无足额财产可供保全，且申请人亦无法提供其他被申请人的财产线索，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109财保52号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖 美 君
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1827号
原告：云浮市伊顿实验学校。地址：云浮市云城区环市西路教育园区。
法定代表人：谢召军。
委托代理人：蓝荣富，广东君信律师事务所律师。
被告：杨文宝，男，汉族，1962年12月28日出生，户籍地址：云南省曲靖市麒麟区。
本院在审理原告云浮市伊顿实验学校诉被告杨文宝劳动争议纠纷一案中，原告云浮市伊顿实验学校于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告云浮市伊顿实验学校以与被告杨文宝就争议事项已协商一致为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市伊顿实验学校撤回起诉。
本案受理费10元，减半收费5元，由原告云浮市伊顿实验学校负担。
审判员 黄秀萍
二〇一六年十二月十六日
书记员 阮健欣
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01227号
原告师某，男，
委托代理人张立祥，系陕西西岳律师事务所律师。
被告芦某，男，
被告贾某，女，
原告师某与被告芦某、贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师某及其委托代理人张立祥到庭参加诉讼，被告芦某、贾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某诉称，被告芦某因为资金周转困难为由，于2013年6月20日向原告师某借款300000元，借款期限为半年，并向原告师某出具借条一份，同时约定由被告贾某为该笔借款提供担保。借款期满，原告师某多次向被告催要借款，但是被告没有偿还，现诉至法院，要求被告芦某偿还借款300000元，被告贾某承担连带清偿责任。
被告芦某、贾某缺席未辩。
原告师某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、芦某、贾某的身份证复印件，以及二被告的结婚证复印件，证据来源是二被告借款时提供，证明目的是二被告具有民事主体资格，及二人为夫妻关系。
2、借条一份，来源是被告芦某2013年6月20日在原告家中出具，证明目的是证明2013年6月20日被告芦某向原告师某借款人民币30万元，借款期限为半年，并由被告贾某提供担保，同时用位于张家村的五间二层门面房做抵押。
经原告师某申请，本院通过渭南市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心，对原告提供借条中“芦某”“贾某”签名作为检材与（2014）大民初字第01043号案卷内和（2014）大民初字第01044号案卷内“芦某”“贾某”的签名作为样本进行笔迹鉴定，鉴定意见为：1、检材中“芦某”签名笔迹与样本中芦某签名笔迹是同一人书写。2、检材中“贾某”签名笔迹与样本中贾某签名笔迹是同一人书写。
原告师某对该证据认为属实。
经原告申请，本院调取了陕西信合转账汇款凭条一份，其上显示2013年6月20日在临渭区农村信用合作联社人民街信用社由师某向芦某转账198500元。
原告师某对该证据认为属实，认为其余101500元为其现金给付被告芦某。
被告芦某、贾某未提供证据。
经审理查明，被告芦某于2013年6月20日向原告师某借款300000元，由贾某担保，并书写条据一份“借条今借到师某人民币叁拾万元整（300000元）借款人：芦某担保人：贾某担保人：芦某借款时间2013年6月20日使用期半年利息3个月清一次芦某愿用张家五间二层门面房做还款抵押贾某同意张家五间门面房做还款抵押”。约定还款期到后，被告芦某未向原告师某还款，现原告师某诉至法院，要求被告芦某偿还原告师某借款300000元，被告贾某承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，原告师某申请对于其提供借条中芦某、贾某签名进行笔迹鉴定，本院调取了（2014）大民初字第01044号案卷和（2014）大民初字第01043号案卷，其中有“芦某”签名笔迹5处，“贾某”签名笔迹2处，本院通过渭南市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心以其作为样本对照借条（检材）中“芦某”“贾某”签名笔迹进行鉴定，得出鉴定意见：1、检材中“芦某”签名笔迹与样本中芦某签名笔迹是同一人书写，2、检材中“贾某”签名笔迹与样本中贾某签名笔迹是同一人书写。
本案在审理过程中，因被告芦某、贾某下落不明，本院于2014年8月20日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知法庭组成人员通知书及开庭传票，但是被告芦某和贾某均未在法定期限内到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告师某诉求被告偿还借款，并提供借条一份。被告芦某和贾某经本院公告送达法律文书以及传票传唤，未到庭应诉。根据陕西中金司法鉴定中心对该条据与样本的检验，得出条据上的签名和样本上的签名为同一人所签的结论。而该样本为被告芦某和贾某在之前的诉讼中所签名，该样本中“芦某”、“贾某”签名为真实的芦某、贾某签名，所以应该认为原告师某提供之借条中“芦某”、“贾某”签名也是被告芦某和贾某的真实签名。故对于原告提供该条据的真实性，本院予以确认。本院调取了原告师某对芦某的转账汇款凭条，表明师某当天向芦某转账198500元，对于其余款项，原告表示为当天给付芦某现金。被告芦某和贾某经本院公告送达法律文书以及传票传唤，未在法定期限内到庭应诉，其放弃了答辩的权利。对于原告师某要求被告芦某、贾某偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于贾某的保证责任，应为连带责任保证，因为条据上约定借款使用期为半年，即主债务履行期届满之日应为2013年12月20日，而按照担保法律规定，债权人应在主债务履行期届满后半年内即2014年6月20日前向担保人要求履行担保责任，而原告师某在2014年6月16日向本院提起了对于被告芦某、贾某的起诉，所以被告贾某仍然对于该笔借款具有连带责任担保的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告芦某于本判决生效后三十日内清偿原告师某借款人民币300000元，被告贾某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告芦某、贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 朱建莉
审 判 员 袁宏博
人民陪审员 冉甲申
二〇一四年十二月二日
书 记 员 董 宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03715号
原告湖南莲兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府路莲湖汽配城8栋。
法定代表人张红梅，总经理。
委托代理人龚学文，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
被告唐伟娥。
本院在审理原告湖南莲兴物业管理有限公司诉被告唐伟娥物业服务合同纠纷一案中，原告湖南莲兴物业管理有限公司于2014年10月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南莲兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南莲兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费269元，因撤诉减半收取134.5元，由原告湖南莲兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 叶政军
人民陪审员 朱志明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 文 芳
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执44号
申请执行人：刘淑芬，女，1969年5月12日出生，香港人，住香港。
申请执行人：邓坚贞，女，1967年1月4日出生，香港人，住香港。
委托诉讼代理人：张贤么，系广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李睿，系广东金本色律师事务所律师。
被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：佛冈县汤塘镇黄花湖开发区，组织机构代码：77624439-5。
法定代表人：桂文秀。
委托诉讼代理人：李元甲，男，系该公司行政助理。
本院在执行刘淑芬、邓坚贞与佛冈仕豪国鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人的银行存款本院另外19件案在诉讼过程中己依法冻结，并已在执行中分配完毕；被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押；其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李兰兰
审判员 李启初
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执44号申请执行人：刘淑芬，女，1969年5月12日出生，香港人，住香港。申请执行人：邓坚贞，女，1967年1月4日出生，香港人，住香港。委托诉讼代理人：张贤么，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿，系广东金本色律师事务所律师。被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：佛冈县汤塘镇黄花湖开发区，组织机构代码：77624439-5。法定代表人：桂文秀。委托诉讼代理人：李元甲，男，系该公司行政助理。本院在执行刘淑芬、邓坚贞与佛冈仕豪国鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人的银行存款本院另外19件案在诉讼过程中己依法冻结，并已在执行中分配完毕；被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押；其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李兰兰审判员  李启初二〇一七年十二月二十八日书记员  朱燕美
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初823号
原告：刘远忠，男，汉族，1970年1月9日出生，住宜昌市，
原告：冯发红（系原告刘远忠之妻），汉族，1970年10月23日出生，住宜昌市，
委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊亚芬，女，汉族，1974年7月28日出生，住宜昌市，
原告刘远忠、冯发红诉被告熊亚芬不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告刘远忠、冯发红的委托代理人陈川川到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、判令被告熊亚芬偿还原告130000元并按同期银行贷款基准利率支付利息，自2011年9月16日计算至付清之日止。（截止2017年2月10日，利息42759元）2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年12月，刘远忠与宜昌同创房地产有限公司法定代表人万宏华约定购买其开发的位于宜昌市××新区发展大道××号水榭花都小区房屋，刘远忠向宜昌同创房地产有限公司支付了12.5万元。2011年9月16日，万宏华要求刘远忠继续支付一部分购房款给熊亚芬，刘远忠妻子冯发红便提取存单，通过裴芝玉的银行卡转账13万元给熊亚芬账户。后因原告无法联系到万宏华办理相关手续并交房，故依法起诉。三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初268号民事判决书认为刘远忠、冯发红主张的商品房买卖合同依法未成立，故判决了宜昌同创房地产有限公司返还不当利益。同时该判决认为转账13万元给熊亚芬与本案不是同一法律关系，建议另案主张。故，二原告依法起诉，要求二被告共同偿还。现二原告依法起诉，要求被告偿还13万元并按同期银行贷款基准利率支付利息，自2011年9月16日计算至付清之日止。望判如所请！
被告经本院依法传唤拒不到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月6日，刘远忠向案外人宜昌同创房地产有限公司转款125000元，并在转账凭证的“用途”一栏填写了“购房”二字。2011年9月16日，冯发红向案外人裴芝玉账户分别转账107086.19元和58966.71元，当日，裴芝玉向熊亚芬分两次转账130000元。2016年3月28日。刘远忠、冯发红将宜昌同创房地产有限公司、万宏华诉至宜昌市三峡坝区人民法院，宜昌市三峡坝区人民法院于2016年8月29日作出判决，认定宜昌同创房地产有限公司应返还不当得利125000元给原告，并认定原告转账给裴芝玉，裴芝玉转账给熊亚芬的130000元与该案不属于同一法律关系。
以上事实，有上述事实，有结婚证复印件、宜市房权证西陵区字第××号证书复印件、当事人居住情况查询、证人证言、宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初268号民事判决书复印件、工商银行转账凭证三张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告刘远忠、冯发红通过案外人裴芝玉向被告熊亚芬转款130000元，没有任何法律根据，熊亚芬亦未到庭答辩陈述该笔转款的缘由，应承担不利的法律后果。该130000元应认定为被告熊亚芬收取的不当利益，应当予以返还，返还的不当利益，还应包括该不当利益所产生的资金占用利息，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊亚芬于本判决书生效之日起十日内向原告刘远忠、冯发红返还130000元。
二、被告熊亚芬于本判决书生效之日起十日内以130000元为基数，按照同期银行贷款利率向原告刘远忠、冯发红支付自2011年9月16日起至被告熊亚芬返还该130000元之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3756元，由被告熊亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯昊
代理审判员 慎茜
人民陪审员 李豪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终135号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：林岩建。
被上诉人（原审原告）：王纪阁，男，1969年11月5日生，汉族。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司因与被上诉人王纪阁商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市崇安新城凤盛投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 华智旸
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第253号
原告：余彬。
委托代理人：甘志伟。
委托代理人：方卫平。
被告：余坤林。
原告余彬诉被告余坤林保证合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由代理审判员鲁拥民适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告余彬的委托代理人甘志伟到庭参加诉讼，被告余坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：徐义河于2012年10月27日与原告结算，其尚欠原告借款80000元，约定于2013年5月30日前归还，借款由被告承担担保责任，但时至今日，徐义河及被告均未向原告偿还该借款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决：一、被告归还原告借款本金80000元并支付逾期付款利息损失1760元（诉状中为2000元，庭审中变更为1760元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份（原件），拟证明徐义河向原告借款并由被告提供担保的事实。
被告余坤林未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年10月27日，借款人徐义河向原告余彬借款80000元，约定于2013年5月30日前归还，被告余坤林为该笔借款提供担保，借款至今未归还。
本院认为：原告余彬与被告余坤林之间的保证合同关系合法有效，借条中对保证方式及保证期间未作约定，应按照连带保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，因借款人徐义河未按约定的时间、数额归还借款，被告作为连带责任人应承担返还借款的民事责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余坤林于本判决生效之日起十日内归还原告余彬借款80000元并支付逾期付款利息1760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取922元，由被告余坤林负担。
原告余彬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余坤林于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1844元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王文佳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2260号
申请执行人孙治青。
被执行人江明祥。
被执行人江欢。
申请执行人孙治青与被执行人江明祥、江欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第376号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江明祥应给付申请执行人孙治青借款107000元及利息（按中国人民银行发布的同期同档贷款基准计算自2015年1月26日起计算至实际给付之日止）；被执行人江欢对上述款项中的借款87000元本息部分承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费、公告费合计4380元，由被执行人江明祥、江欢共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月13日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 许社民
审判员 潘 玮
二〇一六年四月二十日
书记员 张 平
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第389号
原告喻克均，男，1944年8月4日生，汉族。
委托代理人李建平、李祖林，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者。
被告李兆国，男，1980年6月16日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云岩区支公司。
企业非法人：王远航
委托代理人尹庆云，男，1972年7月22日生，侗族。
原告喻克均诉被告李兆国、中国人寿财产保险股份有限公司云岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻克均要求1、被告李兆国赔偿原告医疗费57176.97元、护理费8522元、住院期间伙食补助费2400元、营养费2400元、残疾赔偿金20667.07元、鉴定费1900元、后续治疗费3900元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计99496.04元；2、被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由二被告承担；被告李兆国辩称：本次交通事故我与原告是负同等责任，我已支付了医疗费25600元，原告的要求过高，请法院依法判决；被告人寿保险公司辩称：我公司同意在肇事车辆投保的保险范围内承担责任，但被告仅在我公司投保了交强险，原告诉请的超过医疗费的限额部分应由原被告按责任比例承担。
经审理查明：2013年8月15日8时许，被告李兆国驾驶自有的车牌号为贵AMxx**号小型普通客车沿百花大道由金阳方向往轮胎厂方向行驶，当行驶至百花大道西南五金市场时与正在过马路的行人喻克均发生交通事故，该事故致一车受损、喻克均受伤。后经贵州省贵阳市公安交通管理局一大队认定，李兆国、喻克均负事故同等责任。事故发生后，原告喻克均被送往贵阳市第二人民医院住院治疗77天，花费医疗费57176.97元，其中被告李兆国支付了25600元，其余由原告自行支付。2014年4月8日，原告喻克均经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告喻克均的伤情构成两处十级伤残，喻克均所需后续医疗费为2520元至3900元之间，同时评定喻克均所受损伤的误工期限为180日，营养期限为80日，护理期限为80日，原告为此花费鉴定费1900元。另查明，事故发生时，贵AMxx**号普通客车在被告人寿保险公司投保�动车交通事故强制保险。还查明：原告喻克均于2012年4月至今居住在贵阳市云岩区茶园村六组。
本院认为：原告喻克均与被告李兆国均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，导致原告喻克均受伤，交警部门认定原告喻克均与被告李兆国负事故同等责任，该认定于法有据，本院予以确认。原告喻克均与被告李兆国应对该交通事故所造成的损害分别承担相应的责任，根据本案的实际情况，由原告自行承担40%的责任，被告李兆国承担60%的责任，被告人寿保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担直接赔付责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理�、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费及康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，具体赔偿费用如下：1、原告受伤后所花的医疗费共计57176.97元，有贵阳市第二人民医院的出院记录及医疗机构出具的发票为据，本院予以确认；2、后续治疗费，鉴定机构出具的鉴定意见载明为2520元至3900元之间，本院酌情认定3200元；3、住院伙食补助费，按30/天计算住院天数77天，为2310元；4、原告经鉴定机构出具意见其损伤的营养期限为80日，护理期限为80日，故营养费可按30元/天计算为2400元（计算公式为：30元/天×80�＝2400元）；护理费应按上一年度贵州省居民服务及其他服务业31845元/年的标准计算，为6979.73元（计算公式为：31845元/年÷365天×80天＝6979.73元）；5、交通费，原告诉请500元符合本案实际情况，本院予以确认：6、伤残赔偿金，原告所受伤情为两处十级伤残，另原告虽然系农业家庭户口，但贵阳市云岩区茶园村委会及普天社区出具的证明称其已在城镇居住生活一年以上，且原告已年满七十周岁，故应按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入20667.07元/年×10年×（10%+1%）=22733.78元，原告仅要求20667.07元，可从其自愿：7、鉴定费1900元，由鉴定机构出具的鉴定费发票为据，本院予以认定；8、精神抚慰金，由于原告受伤致残，对其精神造成一定损害，故本院综合本案案情及本地生活水平等因素，对原告提出的2000元酌情予以支持。上述费用中1—2项属于医疗费范畴，合计为人�币60376.97元，由被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内支付10000元，剩余50376.97元由被告李兆国按60%的比例承担30226.18元，扣除被告已支付的25600元，被告李兆国还应支付给喻克均医疗费4626.18元；其余3-8项费用共计36756.8元加上应承担的医疗费10000元，未超出肇事车辆在被告人寿保险公司投保的交强险死亡伤残赔偿限额，故可由被告人寿保险公司直接将上述款项直接赔付给原告。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第2款之规定，判决如下：
一、李兆国在本判决生效之日起十日内一次性支付给喻克均医疗费4626.18元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司云岩支公司在本判决生效�日起十日内一次性赔偿给喻克均人民币46756.8元。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告负担600元，被告李兆国负担545元（此款已由原告预交，被告李兆国在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
审判员 雷 菲
二〇一四年七月二十三日
书记员 赖永霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1404号
罪犯李俭强，于湖北省郧县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月17日作出了（2010）甬慈刑初字第1539号刑事判决，以被告人李俭强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李俭强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李俭强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李俭强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李俭强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月六日
代书 记员 何锦霞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01428号
原告：舒金水，男，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：殷为，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告舒金水与被告殷为民间借贷纠纷一案，原告舒金水于2014年3月10日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告舒金水的委托代理人朱贵胜到庭参加诉讼，被告殷为经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒金水诉称：舒金水与殷为系朋友关系。2011年9月15日，殷为因经营需要，向舒金水借款3万元，当日出具借条，口头约定一年内归还。借款期满后，殷为未按约定期限归还借款。舒金水多次向殷为催要，殷为以种种借口拒绝还款，故请求：一、判决殷为立即归还借款3万元；二、殷为负担本案的诉讼费用。
殷为未予答辩。
经审理查明：舒金水与殷为系朋友关系。2011年9月15日，殷为因经营需要，向舒金水借款3万元，当日出具借条，口头约定一年内归还，未约定利息。借款期满后，殷为未按约定期限归还借款。舒金水多次向殷为催要，殷为以种种借口拒绝还款而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。殷为向舒金水借款3万元并出具借条，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，足以认定。殷为未能按照借条约定还款，其行为已构成违约，应承担民事责任。现舒金水要求殷为立即归还借款的主张，符合法律规定，本院应予支持。因该借款未约定利息，可按照国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷为欠原告舒金水借款3万元，限本判决生效后十日内付清，并从2012年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由殷为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 张安安
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。堑时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初1905号
原告吴太顺，男，汉族，1954年7月27日出生。
委托代理人吴运祥（特别授权代理），系吴太顺儿子。
被告周光中，男，汉族，1954年7月27日出生。
委托代理人汪应红（特别授权代理），系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。
本院在审理吴太顺诉被告周光中租赁合同纠纷一案过程中，原告吴太顺于2016年6月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴太顺的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴太顺撤回对被告周光中租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元由原告吴太顺承担。
审判员 石朝鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 潘毅然
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第264号
上诉人（原审被告）朱绪明。
上诉人（原审被告）王素梅。
委托代理人于纪国，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱绪梅。
被上诉人（原审原告）朱卫锋。
被上诉人（原审原告）朱绪纹。
委托代理人耿超美，山东成康律师事务所律师。
上诉人朱绪明、王素梅因地下设施损纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本愿寺受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱绪明、王素梅及其委托代理人于纪国，被上诉人朱卫锋及其委托代理人耿超美，被上诉人朱绪梅、朱绪纹的委托代理人耿超美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告朱绪梅、朱卫锋、朱绪纹系张某的子女。被告朱绪明长期租赁中国石化山东泰山石油股份有限公司肥城第八加油站西区的平房从事汽车维修业务。2012年12月，被告朱绪明在其维修部东侧修建了用以维修理大型汽车底盘地沟一条。该地沟南北长约17.5米，沟宽约80厘米，沟两侧的沟肩分别宽约110厘米，沟深约100厘米，地沟沟肩距地面高约20厘米。2013年1月5日晚上，原告朱卫锋到被告朱绪明的西邻从事补胎电气焊业务的魏传果的维修部串门，期间因原告朱卫锋家人多次催促原告朱卫锋回家。原告朱卫锋离开魏传果的维修部，魏传果送原告朱卫锋时听到地沟内有声音，二人发现原告母亲张某掉在地沟中间偏南的位置，张某随即被送往肥城矿业中心医院住院治疗，经诊断为颈部外伤、颈髓损伤、并完全截瘫、头皮血肿，患者2013年1月16日因呼吸困难、胸闷在全麻下行气管切开插管术，术后用呼吸机辅助呼吸、抗炎、补钠、补蛋白对症支持治疗，后在患者及家属要求下自动出院，共住院治疗29天（自2013年1月5日至2013年2月3日出院），共支出住院医疗费86798.18元。出院后，张某于2013年2月4日在家中死亡。另查明，张某系农村居民，1949年5月12日出生。张某死亡赔偿金为151136元（9446元／年×16年）、丧葬费21418.5元（42827÷12×6）、伙食补助费290元（10元／天×29天）、交通费500元、护理费750.5元（9446÷365×29）。在庭审中，三原告要求精神抚慰金30000元，两被告均认为无事实和法律依据。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应承担侵权责任。被告朱绪明在其维修部东侧开挖以维修理大型汽车底盘地沟，其作为管理人应履行设置明显的警示标志、采取安全措施等管理职责。但被告朱绪明对未采取必要的安全措施，至张某在黑暗中掉入地沟摔伤，颈髓损伤、并完全截瘫而死亡，被告朱绪明应承担相应的民事责任。作为被告朱绪明开挖的地沟沟肩距地面高约20厘米、沟肩宽110厘米，张某作为完全民事行能力人即使其在夜间走到地沟位置，应感知到地沟的存在，并采取谨慎的注意义务从地沟绕行。张某未尽谨慎的注意义务而采取继续通行的方式通行，致其掉入地沟受伤死亡，其存在重大过错应减轻被告朱绪明赔偿责任。原审法院确定被告朱绪明应对原告之损失承担60%的赔偿责任。被告朱绪明的侵权行发生在被告王素梅与被告朱绪明夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王素梅应承担共同偿还责任。关于原告要求精神抚慰金30000元，在庭审中未提供相应证据，原审法院不予支持。被告辩称受害人颈部受伤并非是导致死亡的直接原因，因受伤住院经诊断为颈髓损伤、并完全截瘫，在全麻下行气管切开插管术，术后用呼吸机辅助呼吸，可见张某已丧失康复能力，在无外力介入下无法维持生命存在，原审法院认定张某颈部受伤是导致死亡的直接原因，对被告之辩称原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告朱绪明、王素梅于判决生效之日起五日内赔偿原告朱绪梅、朱卫锋、朱绪纹医疗费86798.18元、死亡赔偿金151136元、丧葬费21418.5元、伙食补助费290元、交通费500元、护理费750.5元，共计260893.18元的60%即156535.91元。二、驳回原告朱绪梅、朱卫锋、朱绪纹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由原告承担1920元，被告朱绪明、王素梅承担2700元。
上诉人朱绪明、王素梅不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与死者张某无任何侵权责任，上诉人不应承担任何赔偿责任，请求二审法院撤销原判，改判驳回对上诉人的一切赔偿责任。
被上诉人朱绪梅、朱绪纹、朱卫锋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，划分责任得当，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院认为，张某在黑夜掉入上诉人朱绪明维修部修建的地沟中摔伤致其死亡的事实清楚，上诉人朱绪明作为地沟的管理人，对地沟未采取必要的安全措施，未设置安全警示标志，故对张某的死亡应承担相应的赔偿责任，由于该侵权行为发生在两上诉人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两上诉人共同承担偿还责任。故原审法院根据双方当事人过错程度大小，合理进行责任划分，判决两上诉人承担60%的赔偿责任较为适宜。关于两上诉人主张对死者张某五任何侵权责任，不应承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由上诉人朱绪明、王素梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 郄延亮
审判员 王 玥
二〇一四年六月十六日
书记员 袁 琳
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初504号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人吴全喜，曾用名吴永青，男，1987年3月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被巩义市公安局刑事拘留，同年2月7日被巩义市公安局取保候审，2018年5月17日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕512号起诉书指控被告人吴全喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人吴全喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月30日22时10分许，被告人吴全喜酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿巩义市河洛路由东向西行驶至蓝天机械厂处时，与同向行驶的陈某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致二车不同程度受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，吴全喜承担此事故的全部责任，陈某无事故责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，吴全喜血醇含量为160.54mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吴全喜的具结书、供述与辩解；证人陈某、刘某的证言；巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，据此认为被告人吴全喜的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人吴全喜拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴全喜对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且吴全喜签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人吴全喜犯危险驾驶罪，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人吴全喜酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴全喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的8日，即自2018年5月17日起至2018年6月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年五月二十二日
书记员 李坤恒
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第144号
上诉人（一审原告）姜流勇，男，1973年2月23日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人李冬梅，女，1972年11月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，男，乡长。
委托代理人张大立，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
委托代理人许钢，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
上诉人姜流勇因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）政府信息公开行政答复一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第305号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
姜流勇向一审法院诉称，其房屋于2012年7月20日被南苑乡政府、石榴庄村民委员会非法强制拆除，事情尚未解决，其至今还在过着颠沛流离的日子。其看到重庆雷振富等一些政府官员包养二奶的丑恶行径后，想到自家及石榴庄几十户村民房屋遭刘永宗、张钧等人非法破坏，至今不予解决。由此，对刘永宗和张钧等人的品质持有异议。这种毫不考虑村民利益的政府官员，是怎样考核的？作为人民公仆，他们就是这样为人民服务的吗？他们是否有包养二奶的行为？基于此，其于2013年6月18日向南苑乡政府调取信息公开，要求“按照言者无罪、闻者足戒，有则改之、无则加勉的原则进行申请公开：丰台区南苑乡乡长刘永宗是否有包养二奶的行为”的政府信息，但遭到拒绝。据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，南苑乡政府应当在法定时间内向其公开上述信息。然而，南苑乡政府拒绝依法行政，拒不公开。依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法确认南苑乡政府拒不履行法定职责的行为违法；2、依法撤销南苑乡政府作出的《信息公开申请答复告知书》（2013第65号—非政）；3、依法判令南苑乡政府按照“言者无罪、闻者足戒，有则改之、无则加勉”的原则，公开“丰台区南苑乡乡长刘永宗是否有包养二奶行为”的政府信息。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，姜流勇所申请政府信息公开的内容并不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定驳回姜流勇的起诉。
姜流勇不服一审裁定，上诉认为，其所申请公开的信息属于政府信息，南苑乡政府对其作出的告知书违法，应予撤销，一审法院驳回其起诉是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为：姜流勇所申请公开的内容不属于行政诉讼的审查范畴，姜流勇以南苑乡政府对其相应申请的答复违法为由提起本次诉讼，缺乏法律依据。因此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜流勇的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李沙沙
山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河行初字第9号
原告张某乙，女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民。
委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会,住所地东营市河口区新户镇。
法定代表人黄令来，男，主任。
委托代理人林索林，山东天地恒律师事务所律师。
原告张某乙不服被告东营市河口区新户镇某村民委员会作出的农业行政给付决定，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王育奇、被告的委托代理人林索林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会于2013年2月3日按人口发放2012年村集体收益款每人6000元，上述分配款项系该村集体所有和使用的土地被征用后的征地补偿款及收回国有土地的补偿费。被告以原告张某乙不是被告村集体经济组织成员为由，没有分配给原告上述补偿款。被告未向法庭提供作出上述决定的证据，庭审中述称不分配给原告该款项仍然是履行原村民代表大会决议，证据参照以往判决书中的村民代表大会决议。
原告张某乙诉称，经河口区人民法院判决，被告向原告支付了2011年度征地补偿款5000元。在被告分配2012年度征地补偿款6000元时拒绝向原告支付。按照农村土地承包法、村委会组织法及相关司法解释之规定，原告应享有分配权利，被告应向原告给付征地补偿款6000元并承担案件受理费。原告为证明自己的观点，提供了下列证据：
证据一、新户镇农村财务核算中心提供的证明一份，证明被告向村民分配了2012年度的征地款，每人6000元；
证据二、民事法律援助公函及被援助名单一份；
证据三、原告的户口登记信息、原告丈夫王经文的户口登记信息各一份；
证据四、（2012）河行初字第56号行政判决书一份。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会辩称，一、依据法律规定法院审判不适用判例法，以往的判决对本案不适用；二、该案不属于行政诉讼，某村委会不是本案的行政起诉的主体，补偿款给付的范围以及数额都是由村委依据村民大会的决议进行分配的，村委会只是履行村民代表大会的决议，并没有任何的决定权。而本案因原告不住在某村，依法不属于某村合法村民。因此，村民代表大会一致表决通过不支付原告该补偿款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但不能证明原告是某村常住村民，也即不认可原告的证明目的。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明，原告张某乙1954年出生并落户河口区新户镇某村，2004年6月为了孩子上学，将户口落到了河口区水利工程公司。2008年11月25日，被告研究了原告户口迁回的问题，并经村民代表签字同意。2009年9月22日因父母投靠子女原告将户口又迁回被告村。2011年3月10日，某村与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。2011年3月14日和15日，某村召开村两委和全体村民代表会议，对确定某村非集体经济组织成员资格的14条规定进行征求意见和投票表决，最后表决通过的14条中的第5条规定：父母投靠儿女养老的居民不享受村集体经济收入，根据上述村民代表大会通过的表决结果，2013年2月3日，某村将2012年度的征地补偿款按人口向村民发放，每人6000元，没有分配给原告张某乙。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定：村民委员会办理本村的公共事务和公益事业；第五条第二款规定：村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作；第八条第二款规定：村民委员会管理属于村集体所有的土地和其他财产；第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，村民委员会对来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益具有经营权和管理权，本案所涉及的款项，是被告村集体土地收益款，该收益款归被告管理和使用。《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》规定“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的‘其他依照法律从事公务的人员’……（四）土地征用补偿费用的管理”，因此，村民委员会从事土地征用补偿费用的管理是协助人民政府从事的行政管理工作。综上，村民委员会虽然是群众性自治组织，但在某些法律法规授权的情况下可以成为行政主体。因此，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项的规定，应属行政诉讼受案范围。
依据山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条规定，即集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条第（四）项的规定，原告张某乙于2009年9月22日将户口依法迁回了被告村，并经过了被告村三分之二以上村民代表的同意，其已经被被告村实际接纳为本集体经济组织成员，原告符合被告村集体经济组织成员的条件，因此，其应自户口落入本村之日起享受与其他村民同等的待遇。
被告在对该土地补偿款进行分配时，广泛征求了村民的意见，被告的分款行为体现了村民自治。但作为土地补偿款，具有财产权性质，因此，村民的自治权不能对抗原告依法应取得的财产权。本案被告不予向原告发放涉案土地补偿款的行为侵害了原告的财产权，对此，被告依法应采取相应补救措施。原告要求被告给付村集体收益款的理由正当，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇某村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告张某乙2012年度土地补偿款6000元。
案件受理费50元，由被告东营市河口区新户镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 马 成 刚
审判员 宋学庆审判员张红卫
二〇一四年三月十九日
书记员 谭 舒 彬