四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2580号
原告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地成都市，统一社会信用代码815100002018774663。
法定代表人：曾令生，执行董事长。
委托诉讼代理人：刘山伯，系四川应天缘律师事务所律师。
原告：四川雄福建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区，统一社会信用代码915100003093270603。
法定代表人：肖福倚，董事长。
委托诉讼代理人：刘山伯，系四川应天缘律师事务所律师。
被告：资阳市渝城置业有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码91512000345721364P。
法定代表人：曾国军，总经理。
委托诉讼代理人：张国钦，系四川四成律师事务所律师。
原告四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称大西南公司）、四川雄福建筑劳务有限公司（以下简称雄福公司）与被告资阳市渝城置业有限公司（以下简称渝城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大西南公司、雄福公司共同委托诉讼代理人刘山伯，被告渝城公司委托诉讼代理人张国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大西南公司、雄福公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除二原告与被告于2016年10月9日签订的《解除合同协议》；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年8月10日，被告与原告大西南公司就四川省资阳市雁江区中和镇旧城改造建设项目（下称案涉项目）签订《资阳市雁江区中和镇旧城改造建设项目施工合同》（下称《施工合同》），被告将案涉项目工程发包给大西南公司承建施工，对相关事项进行了约定；被告于同日向大西南公司发出《入场通知书》，通知大西南公司于2015年8月28日进场实施工程项目建设，搭设临建进行施工，后来被告向大西南公司发出延期入场通知；大西南公司向被告缴纳了履约保证金276万元。2015年8月12日，大西南公司将案涉项目工程中的部分工程发包给雄福公司。由于被告的原因，二原告不能进场对案涉项目工程进行施工。2016年10月9日，被告与二原告签订《解除合同协议》约定：被告于2016年10月25日前退还大西南公司保证金276万元，并于2016年11月15日前支付二原告违约金和损失144万元，款项退完之日，《施工合同》自动终止。但被告经二原告多次催告，至今未退还、支付二原告任何款项。原告认为，被告未按照《解除合同协议》的约定向二原告退还保证金支付违约金及损失，依照《合同法》第九十四条之规定，二原告有权解除《解除合同协议》。原告还认为，《解除合同协议》约定的被告退还保证金支付违约金及损失，是对《施工合同》的解除所附的条件；依据《合同法》第四十五条之规定，解除条件未成就，《施工合同》未解除，对被告和大西南公司仍然有效，被告应当按《施工合同》的约定履行义务。望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告渝城公司辩称，诉讼请求不符合规定，解除协议不予解除，本案诉讼费应由原告承担。解除协议来源于发包合同，原合同第十六条第一款第二项关于违约金（不能入场）约定了利息为3%，利息过高。违约金（未支付合同价款）约定是日息5‰，我方认为不公正，但是当事人愿意按照主合同承担违约金，愿意解除合同并达成了协议。质保金约定的是一千万只缴纳了276万元，未交齐达到60%。所以合同为什么要解除是基于以上的事实。当时除了276万元，当事人也认可144万元的违约金，基本上认可了前前后后的是真实意思表示。并给付了李显贵30万元接近40万元这说明我方在履行解除合同的义务。故解除协议是真实意思表示。协议第四条是主合同中的一个条款不能推翻整个合同，合同部分无效，不能导致整个合同无效。我方已经把工程发包给其他人了不能再发包给两个原告了，所以请求驳回原告方的诉讼请求。
庭审中，二原告补充陈述：签订主合同和解除合同协议属实，大西南公司向被告缴纳276万元保证金属实，被告应当按照解除协议的约定支付144万元的违约金属实。同时我方强调解除协议中明确约定没有支付完420万元，原合同（施工合同）不能解除。至于被告在答辩中所说的支付了30-40万元给李显贵我方不能确认，支付款项要到雄福公司账户，他向其他人支付与本案无关。被告答辩称把案涉工程发包给其他人，据原告所知并不是事实，若被告方发包给了其他人请被告方出示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对二原告提交的《建设工程劳务合同》真实性予以采信，关联性不予采信；因被告提交的向李显贵转款的凭证系截屏打印件，不符合证据形式，本院对其真实性及关联性均不予采信。结合当事人陈述及本院已采信的证据，查明事实如下：
2015年8月10日，被告渝城公司（甲方）与原告大西南公司（乙方）就四川省资阳市雁江区中和镇旧城改造建设项目签订《资阳市雁江区中和镇旧城改造项目建设施工合同》（以下简称《建设施工合同》），甲方将案涉项目工程发包给乙方承建施工，合同约定计划开工日期为2015年9月30日。2015年8月12日，大西南公司与雄福公司签订《建设工程劳务合同》，将案涉项目工程中的部分工程发包给雄福公司。渝城公司于2015年8月10日向大西南公司出具《入场通知书》，通知大西南公司于2015年8月28日进场实施中和镇旧城改造（暂定名）工程项目建设，搭设临建进行施工，后渝城公司又先后于2015年11月10日、2016年3月17日向大西南公司发出延期进场通知，将进场施工时间延迟至2016年4月18日。截止本案法庭辩论终结时，大西南公司仍未入场施工。大西南公司向被告缴纳了履约保证金276万元，渝城公司于2015年8月12日向大西南公司出具了该款项收据。
2016年10月9日，渝城公司（甲方）与大西南公司（乙方）、肖雄才（丙方）签订《解除合同协议》，约定：经上述三方友好协商，针对2015年8月10日甲、乙双方签订的《资阳市雁江区中和镇中和街旧城改造项目》建设工程施工合同一事，现经三方协商一致，予以解除，并达成如下意见：1、经乙方同意，甲方于2016年10月25日前退还乙方已缴纳保证金本金276万元到丙方账户；2、经乙方同意，甲方于2016年11月15日前退还乙方及丙方违约金及相关损失144万元至丙方账户，其中20万元甲方应尽快提前支付给丙方，用于乙方处理前期现场遗留问题；3、除此之外，甲方不再支付乙方及丙方任何费用；4、上述款项退完之日，甲、乙双方于2015年8月10日签订的《资阳市雁江区中和镇中和街旧城改造项目》建设工程施工合同即自动终止……其中，丙方签字处的肖雄才系雄福公司的授权代表。
本院认为，《解除合同协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系真实、合法、有效的合同，对合同相对人均具有法律约束力，各方均应依约履行合同义务。渝城公司应当依照该协议的约定如期退还保证金并支付违约金及损失，现该公司并无充足证据证明已向合同相对方履行上述义务，已构成迟延履行，相对方有权要求其依约履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条系关于合同的法定解除权的规定，该条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”但原告并无充足证据证明已经向渝城公司催告要求其在合理期限内履行，亦无充足证据证明渝城公司的迟延履行行为致使该合同目的不能实现，其以渝城公司未履行该协议的主要义务为由主张依照该条规定解除该协议，于法无据，本院不予支持。关于原告主张因保证金、违约金、损失未退还至乙方及丙方账户导致《建设施工合同》所附的解除条件未成就、《建设施工合同》仍然有效，与原告是否享有《解除合同协议》的解除权是不同的法律关系，本院对此主张亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告四川大西南工程建设开发有限责任公司、四川雄福建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费40400元，由原告四川大西南工程建设开发有限责任公司、四川雄福建筑劳务有限公司共同负担（四川雄福建筑劳务有限公司已交纳40400元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 凌小薇
人民陪审员 杨柳芳
人民陪审员 顾建萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 佳