浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟商终字第35号
上诉人（原审被告）徐海明。
委托代理人（特别授权代理）陈智勇、陈以一。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行。
负责人邬红艳。
委托代理人（特别授权代理）邵汉军、林婉君。
被上诉人（原审被告）孔世波。
上诉人徐海明为与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行（以下简称邮政储蓄银行岱山支行）、孔世波金融借款合同纠纷一案，不服岱山县人民法院（2013）舟岱商初字第235号民事判决向本院提起上诉，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人徐海明及其委托代理人陈以一，被上诉人邮政储蓄银行岱山支行委托代理人林婉君到庭参加诉讼，被上诉人孔世波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月17日，邮政储蓄银行岱山支行对徐海明及其妻子戎月晓进行了个人商务贷款抵押面谈，制作了《中国邮政储蓄银行个人商务贷款抵押人谈话记录》一份，其中载明：抵押人徐海明，现住址高亭蓬莱五小区11幢605室，房产证列示所有权人为徐海明，无共有人。抵押人同意将上述所有房产抵押，用于孔世波向我行申请贷款，知晓贷款的用途是投入经营生产，生产经营可能存在潜在亏损的风险，并自愿承担由此带来的潜在后果，抵押的房产未有查封、扣押、使用权合伙人等情况，抵押房产目前的使用状况是自住，并将房产抵押的情况告之共同居住的人员，并且他们一致同意，如将来需要处置，将积极配合处置工作，抵押人与共同生活的家庭成员中，未有享受国家低保政策的人员，抵押房产非生活必须所需要，如将来需要处置，抵押人将积极配合处置工作，抵押人所提供的资料真实，以上谈话内容真实。徐海明及其妻子戎月晓分别在落款处抵押人和抵押共有人一栏上签字、捺印。同日，邮政储蓄银行岱山支行填写了《非唯一住处声明》一份，其中载明：本人用于抵押的位于高亭蓬莱五小区11幢605室的房产为非本人唯一住处，本人另有一住处位于高亭镇山外路3号，若出现借款抵押合同中抵押权的实现情形时，对抵押物高亭蓬莱五小区11幢605室的处置不影响本人在另一住处的居住，以上情况属实，本人愿意承担相应法律责任，特此声明。落款处声明人和声明人配偶一栏上有“徐海明”及“戎月晓”签字、捺印。同日，徐海明现金支付抵押评估费400元。
2011年9月14日，邮政储蓄银行岱山支行作为甲方（贷款人）与作为乙方（借款人）孔世波签订了编号为330921211091201042的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（以下简称《个人额度借款合同》）一份，约定：乙方向甲方申请额度借款，甲方同意提供额度借款，本合同所称借款额度（也简称额度），系指甲方根据对乙方的信用评估及乙方提供的担保而确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金及限额，对于可循环使用的借款额度，在借款额度有效期间内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，乙方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度，对于不可循环使用的借款额度，在借款额度有效期间内，乙方可以多次申请借款，但乙方可支用的借款本金金额与乙方累计已经支用的借款本金金额不得超过借款额度，本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款，甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度人民币36万元；借款额度有效期间为5年，自2011年9月14日至2016年9月14日（以下简称额度有效期间），额度有效期间，借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，单笔贷款的到期日不得超过2021年9月14日；在额度有效期间和借款额度内，乙方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，本合同约定的担保未生效前，甲方有权拒绝乙方的借款申请，本合同项下所有贷款仅限于借款人生产经营使用；在借款额度有效期间内，乙方可以在可用额度范围内通过本人账户支用额度，申请支用借款额度时，乙方应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定，甲方放款时，将所发放的贷款直接划入乙方在邮政储蓄机构开立的个人结算账户（户名孔世波，账号60×××30），对于单笔贷款，以甲方将该贷款款项划入乙方指定存款账户之日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款的到期日根据借款期限长度相应推算；甲方有权确定本合同的贷款利率，一般高于中国人民银行公布基准贷款利率，具体利率水平以甲方公布的为准，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准，如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，如果采用浮动利率，则该利率在借款期限内将按照约定进行浮动，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中以在基准利率水平上上浮或下调一定百分比表示，该贷款利率自起息日起，根据《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率调整日进行调整，乙方未按合同用途使用单笔借款或单笔借款发生逾期的，罚息利率为固定利率或者浮动利率，如该笔借款采用固定贷款利率的，则罚息利率也为固定利率，如该笔借款采用浮动贷款利率的，则罚息利率也为浮动利率，罚息利率水平以该笔借款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准，贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算，本合同项下贷款的计息方式依还款方式不同而不同，分为按约计息和按日计息，阶段性等额本息还款法，指乙方在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金，只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款，该还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿，对于每一期的本金和利息，乙方最迟应在该期结息日清偿，采用该还款法，只还利息期间按日计息，只还利息期间之后按月计息，本合同项下贷款所选择使用的结息日，以该笔贷款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准，结息日后，对于应还未还的利息，甲方有权按照本合同约定的该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利；本合同项下乙方的还款按照下列顺序偿还，对于已经发生减值的贷款，先还本金后还利息，对于除上述以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的顺序偿还，本合同项下贷款可以使用五种还款方式（等额本金还款法、等额本息还款法、一次还本付息还款法、阶段性等额本金还款法、阶段性等额本息还款法）中的一种，每笔贷款还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，乙方授权甲方直接从乙方在甲方系统开立的个人结算账户（户名及账号通放款账户）中扣收应收款项，此授权行为不再另行签发授权书，还款账户在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，乙方应在每笔贷款的每期结息日当天16：00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由甲方在结息日进行扣款，乙方在结息日未能按时偿还应还款项的，甲方有权在结息日后直接扣划乙方应还款项；本合同项下担保方式为抵押；额度有效期满，额度自行终止，若在额度有效期内，乙方发生额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次情况，甲方有权终止对乙方的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款；乙方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，乙方未按时还清的借款本金和利息（包括被甲方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同还约定了其他内容。
个人额度借款合同签订当日，邮政储蓄银行岱山支行作为甲方（抵押权人）与作为乙方（抵押人）徐海明签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》）一份，约定：为保障甲方债权的实现，乙方愿意为债务人孔世波与甲方签订的编号为330921211091201042的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保；乙方以其所有的坐落在岱山县高亭镇蓬莱新村五小区11幢605室的建筑面积为75.68平方米的房屋（房屋所有权证号∶舟房权证岱高字第××号）及该房屋占用范围内面积为12.60平方米的土地使用权［土地使用权证号∶岱国用（2009）第01203901号］设定最高额抵押；《个人额度借款合同》和该合同项下的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件为本合同的主合同，被担保的债权为甲方依据主合同而形成的债权，《个人额度借款合同》中约定的借款额度可循环使用的，在《个人额度借款合同》约定的额度有效期间内的任一时点，只要甲方对债务人尚未收回的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续地、循环地向借款人提供借款，不论次数和每次的金额（但甲方此时发放的借款本金金额与债务人尚未偿还的借款本金余额之和不得超过借款额度），乙方对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权提供抵押担保；抵押人以抵押物的全部价值56万元担保抵押权人的如下债权：债务人于借款额度有效期间内，即2011年9月14日至2016年9月14日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币36万元的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭，即抵押期限从2011年9月14日至2023年9月14日；有关借款的金额、期限、利率、用途等事项，由甲方与债务人在主合同中约定，乙方确认，甲方与债务人协议变更主合同条款的，视为已征得乙方事先同意，乙方担保责任不因此而减免，但增加主合同约定的借款额度的情况除外，抵押权存续期间依主合同约定变更利率的，也视为已征得乙方事先同意，甲方无需通知乙方，乙方仍应承担担保责任；本合同的效力独立于主合同，主合同全部或部分无效并不影响本合同的效力，如主合同被确认为无效，则乙方以抵押物对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担担保责任；主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，甲方未受清偿的，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。合同还约定了其他内容。
2011年9月15日，邮政储蓄银行岱山支行与徐海明在岱山县房地产管理处办理了抵押登记，房屋他项权证号为舟房他证岱字第5192**号，房屋他项权证附记上载明岱国用（2009）字第01203901号土地使用权证所记载的12.60平方米土地使用权一并抵押。徐海明因此支付抵押评估费400元。同日，邮政储蓄银行岱山支行根据孔世波申请，向孔世波发放贷款36万元，约定：借款到期日为2013年3月15日，贷款年利率为8.54%，还款方式为一次性还本付息。2012年3月18日，孔世波向邮政储蓄银行岱山支行归还了上述借款本息。
2012年3月19日，孔世波向邮政储蓄银行岱山支行申请借款金额36万元。同日，邮政储蓄银行岱山支行向孔世波发放贷款36万元，约定：借款到期日为2013年3月19日，贷款年利率为8.856%，还款方式为阶段性等额本息、按月／季付息到期一次还本。借款期间内，孔世波按约向邮政储蓄银行岱山支行支付了2013年2月19日之前利息。从2013年2月20日起，孔世波未按约支付利息。借款到期后，孔世波未向邮政储蓄银行岱山支行归还借款本金及尚欠利息。
2013年5月6日，邮政储蓄银行岱山支行与浙江万晟律师事务所签订了《委托代理合同》一份，邮政储蓄银行岱山支行委托浙江万晟律师事务所的律师代理其与孔世波、徐海明金融借款合同纠纷一案的一审诉讼。2013年5月9日，浙江万晟律师事务所开具了代理费金额为2.3万元的发票一张。2013年6月14日，邮政储蓄银行岱山支行通过网上银行向浙江万晟律师事务所汇款2.3万元。
另查明：登记在被告徐海明名下的房产有一套，坐落于岱山县高亭镇蓬莱新村五小区11幢605室。
2012年7月26日，经岱山县工商行政管理局核准，邮政储蓄银行岱山支行的名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省岱山县支行变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行。
再查明：中国邮政储蓄银行制定了《中国邮政储蓄银行个人商务贷款业务管理办法（试行）》（邮银发［2008］440号），其中规定：个人商务贷款采取循环授信形式，即根据借款人的资信状况及担保物的评估价值，在授信期内向借款人提供可循环使用的授信额度；个人商务贷款业务的担保方式目前仅限于个人房产抵押，个人房产包括住房和商用房两类；循环授信额度分为循环使用期和额度存续期，额度循环使用期是指该期间借款人可以循环支用贷款的期限，最长为5年，额度存续期是指额度生效之日起至额度下单笔贷款最后到期日止的最长期限，初步设定期限为10年，单笔贷款的到期日必须在额度存续期内，但可以超过额度循环使用期；授信额度可以循环使用，额度有效期内借款人申请借款笔数不受限制，但借款本金总余额不得超过最高授信额度；单一借款人（家庭，下同）只能我行申请一种循环授信额度，在额度有效期内或有未清偿贷款的情况下，不能申请信的循环授信额度；单一借款人可同时在我行申请个人商务贷款和小额贷款业务，贷款行须根据借款人的盈利能力和担保物价值等确定单一借款人的最高授信额度；额度下拟发放的单笔贷款金额不得超过最高授信额度，且所有贷款剩余本金之和不得超过最高循环授信额度；贷款期限以月为单位，额度下单笔贷款最长期限为5年，贷款期限可以超过额度有效到期日，借款人可根据自身生产经营状况，资金周转特点，在最长期限范围内，自主选择单笔贷款期限；个人商务贷款目前仅接受个人房产作为抵押，暂不接受其他形式的抵质押或组合担保方式；用于抵押的个人房产必须为借款人及配偶，或夫妻双方的直系亲属所拥有，且已取得完全处置权利（采用银行贷款购买的，须已结清贷款）。
2010年6月8日，中国邮政储蓄银行颁布了《邮政个人商务贷款》，其中规定：额度类个人商务贷款是指邮储银行向借款人发放的，用于本人合法生产经营活动，可循环使用的担保贷款；贷款金额最高可达到人民币500万元，具体以当地邮储分支机构规定为准，实行最高额循环授信，在额度范围内可随借随还、反复支用；循环授信期限最长为5年，循环授信期限内经营活动正常、款项用途符合贷款行条件，可多次申请贷款支用，每笔贷款支用的期限最长为5年；贷款担保主要以不动产进行抵押担保，包括个人住房及商用房，以及邮政储蓄银行要求的其他抵押物。
原审法院审理后认为，根据邮政储蓄银行岱山支行的诉讼主张和孔世波、徐海明的答辩意见，本案的争议焦点为一、本案所涉借款合同的效力；二、本案所涉最高额抵押合同的效力；三、邮政储蓄银行岱山支行于2012年3月19日再次向孔世波发放贷款36万元时是否必须经过徐海明签字同意。
关于争议焦点一，原审法院认为，首先，徐海明并无证据证明双方约定该笔借款是不可循环以及借款期间为1年，孔世波虽也提到借款期间为1年，但也无相应证据予以印证；其次，徐海明并无证据证明借款合同落款处孔世波签名非其本人所签，且孔世波对此未提出异议；再次，徐海明并无证据证明其为该笔借款的共同借款人并在借款合同落款处签字，且其陈述“当初借款时我是以共同借款人身份向原告申请借款为前提，然后我才有资格作为担保人提供担保”亦不符合有关法律规定；最后，徐海明并无证据证明借款合同签订于2013年8月17日，且其在第二次庭审中也提到邮政储蓄银行岱山支行提供的合同和房管处备案的合同上落款时间处均填写有9月。故徐海明上述抗辩主张，不予采纳，由此认定本案所涉借款合同系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
关于争议焦点二，原审法院认为，首先，徐海明认可本案所涉最高额抵押合同落款处由其本人签名，对此予以确认。该合同第1页中“徐海明”属于合同内容范围，可由邮政储蓄银行岱山支行工作人员填写，并非徐海明所写，不违反有关法律规定；其次，徐海明并无证据证明抵押期间至2012年以及该合同签订于2011年8月17日，且其在第二次庭审中也提到邮政储蓄银行岱山支行提供的合同和房管处备案的合同上落款时间处均填写有9月，根据最高额抵押合同载明，抵押权与借款合同项下的借款同时存在，借款清偿完毕后，抵押权才消灭，即抵押期限从2011年9月14日至2023年9月14日；再次，关于抵押房产条件，中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行个人商务贷款业务管理办法（试行）》是有过“用于抵押的个人房产必须为借款人及配偶、或夫妻双方的直系亲属所有，且已取得完全处置权利”的规定，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，认定合同的效力应以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，而《中国邮政储蓄银行个人商务贷款业务管理办法（试行）》是属于中国邮政储蓄银行的内部规定，并非国家法律法规，不能作为确认合同无效的依据。因此，即使徐海明以其自有房产为孔世波的贷款提供抵押担保不符合该规定，亦不影响本案所涉最高额抵押合同的效力；最后，根据审理查明的事实，位于岱山县高亭镇山外路3号的住处不属于徐海明，而邮政储蓄银行岱山支行既未对该住址进行核查，也无法确定非唯一住处声明中落款处确系徐海明及其妻子戎月晓签名，且徐海明对此予以否认。然即便邮政储蓄银行岱山支行接受徐海明以其唯一住处为孔世波的贷款提供抵押担保，其操作规程违反的只是中国邮政储蓄银行的内部规定，并不违反法律法规的强制性规定，更不影响最高额抵押合同的效力，而且徐海明亦无证据证明邮政储蓄银行岱山支行与孔世波之间存在恶意串通损害其合法权益的行为。故徐海明上述抗辩主张，不予采纳，由此认定本案所涉最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
关于争议焦点三，原审法院认为，首先，根据借款合同载明，邮政储蓄银行岱山支行向孔世波提供可以循环使用的借款额度人民币36万元，借款额度有效期间为5年，自2011年9月14日至2016年9月14日，在额度有效期间和借款额度内，被告孔世波可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，孔世波申请支用借款额度时，应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经邮政储蓄银行岱山支行审核同意并经被告孔世波确认后，邮政储蓄银行岱山支行按约定发放贷款，若在额度有效期内，孔世波发生额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次等情况，邮政储蓄银行岱山支行有权终止对被告孔世波的授信额度；其次，根据最高额抵押合同载明，借款合同中约定的借款额度可循环使用，在借款合同约定的额度有效期间内的任一时点，只要邮政储蓄银行岱山支行对孔世波尚未收回的借款本金余额不超过借款额度，邮政储蓄银行岱山支行可以连续地、循环地向孔世波提供借款，不论次数和每次的金额，徐海明对邮政储蓄银行岱山支行因上述发放贷款行为而形成的债权提供抵押担保；再次，根据审理查明的事实，孔世波于2012年3月18日向邮政储蓄银行岱山支行归还了借款到期日为2013年3月15日的借款本息，并于2012年3月19日又向原告申请借款36万元，经邮政储蓄银行岱山支行审核同意并经孔世波确认后，邮政储蓄银行岱山支行于当日向孔世波发放贷款36万元。故邮政储蓄银行岱山支行在未通知徐海明的情况下，于2012年3月19日再次向孔世波发放贷款36万元，符合合同双方当事人约定，徐海明上述抗辩主张，不予采纳。
综上，原审法院认为，合同签订后，邮政储蓄银行岱山支行已按约向孔世波发放了贷款，但孔世波未按约履行付息义务，且借款到期后也未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。邮政储蓄银行岱山支要求孔世波归还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于邮政储蓄银行岱山支行主张的律师代理费，双方已在合同中就律师代理费等实现债权的费用进行了约定，该约定并未违反法律法规的强制性规定，邮政储蓄银行岱山支行也提供了相应的支付凭证，因该2.3万元超出了50万元以下律师收费标准，根据律师收费标准将其相应调整为2万元。徐海明作为抵押人，自愿以其所有的坐落于岱山县高亭镇蓬莱新村五小区11幢605室的房地产为原告邮政储蓄银行岱山支行的债权提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，在孔世波清偿不能时，邮政储蓄银行岱山支行对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十六条、第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决孔世波于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行借款本金36万元，支付中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行从2013年2月20日起至本判决确定的履行之日止按年利率8.856％计算的利息，并支付中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行为实现债权而产生的律师代理费2万元；如孔世波不清偿上述债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行有权就徐海明提供抵押的坐落于岱山县高亭镇蓬莱新村五小区11幢605室的房屋（房屋所有权证号∶舟房权证岱高字第××号）及该房屋占用范围内面积为12.60平方米的土地使用权［国有土地使用证号∶岱国用（2009）第01203901号］折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7054元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行负担54元，孔世波、徐海明负担7000元。
宣判后，上诉人徐海明不服原审法院上述判决向本院提起上诉称：一、《个人额度借款合同》和《最高额抵押合同》对于不同当事人的效力不同。对于上诉人而言，《个人额度借款合同》是否属于可循环贷款，抵押期限是一年还是二十年，关系重大。合同必须是双方当事人真实意思表示，合同相对方签订合同应是善意的。本案中上诉人一直认为自己担保的期限为一年，贷款不可循环，且被上诉人孔世波也是如此承诺的。《个人额度借款合同》与《最高额抵押合同》均系被上诉人邮政储蓄银行岱山支行提供的格式合同，普通公民都不会仔细阅读，而且合同原本的空白处并未填写，但所涉及的均是合同的核心内容，均由被上诉人邮政储蓄银行岱山支行信贷员事后填写。《个人额度借款合同》的借款期限为5年，《最高额抵押合同》显示的抵押期限长达12年，明显有悖常理。庭审中，上诉人就此节上诉请求增加相应内容：《最高额抵押合同》中关于被担保的债权种类，并没有明确主合同中的贷款究竟是可循环的还是不可循环。被上诉人邮政储蓄银行岱山支行认为此是主合同中约定的内容，与上诉人无关，但是由于该条款内容与上诉人之间存在直接的重大利害关系，应当充分告知上诉人，经上诉人同意签字后方才生效。现就《最高额抵押合同》而言，关于担保的债权种类，出现可循环与不可循环两种理解。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于格式合同提供一方的解释，上诉人担保的债权种类应是不可循环的。二、《非唯一住处声明》是否由上诉人及其妻子亲笔签署对合同的影响。原审法院虽然也认为《非唯一住处声明》并非上诉人本人所签，但却认为这点问题与合同的效力无关，这是对法律的错误理解，因为这一点直接关系到被上诉人邮政储蓄银行岱山支行在签订合同时是否善意，从而影响合同的效力。根据被上诉人邮政储蓄银行岱山支行的相关规定条件，上诉人及其提供抵押的财产完全不符合。对此，被上诉人邮政储蓄银行岱山支行的工作人员十分清楚，但仍强行违规发放，同时假冒上诉人及其妻子在《非唯一住处声明》上的签字，充分证明其在签订合同时是恶意。对于上诉人而言，其需要承担的担保期限应当在2012年被上诉人孔世波第一次偿还贷款时就已经届满，抵押担保责任同时解除。被上诉人邮政储蓄银行岱山支行信贷人员滥用职权，恶意放贷，被上诉人邮政储蓄银行岱山支行应当追究信贷员的法律责任，而不应让上诉人承担责任。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，有证据证明被上诉人邮政储蓄银行岱山支行在签订《个人额度借款合同》和《最高额抵押合同》时存在恶意，请求二审法院依法改判驳回被上诉人邮政储蓄银行岱山支行要求对上诉人提供抵押的位于岱山县高亭镇蓬莱五小区11幢605室的房屋拍卖、变卖后所得价款优先偿还的诉讼请求，上诉费用由两被上诉人承担。
被上诉人邮政储蓄银行岱山支行答辩称：一、《个人额度借款合同》与《最高额抵押合同》合法有效，对当事人均有约束力。被担保的债权范围及期限已在《最高额抵押合同》中明确载明，被上诉人孔世波于借款额度有效期内，即2011年9月14日至2016年9月14日之间支用但尚未结清的最高不超过36万元的借款本金，及上述借款发生的所有利息、违约金、赔偿金和答辩人实现债权及抵押权而发生的一切费用。且答辩人与上诉人徐海明签订的《最高额抵押合同》首页即是“个人额度借款最高额抵押合同”，其作为担保人，应明知其为被上诉人孔世波提供的系“最高额抵押担保”。上诉人徐海明自认为“担保期限为一年，且贷款不可循环”，完全与事实不符。按上诉人徐海明所言，若担保期限为一年，在其为被上诉人孔世波提供抵押担保满一年后，为何不要答辩人注销他项权证。上诉人徐海明认为涉及合同的核心内容的空白栏处系答辩人信贷员事后填写无事实根据。《最高额抵押合同》系一式肆份，除有答辩人持有贰份外，上诉人徐海明及房管处各执有壹份，若空白栏处系事后填写，上诉人可提供上述“空白”合同以证明其主张。《个人额度借款合同》与《最高额抵押合同》期限不一致，系答辩人为更好维护自身合法权益、实现担保物权。答辩人与被上诉人孔世波签订的《个人额度借款合同》载明的额度循环使用期限为2011年9月14日至2016年9月14日，根据客户资信情况每笔贷款支用最长期限为五年，结合两年诉讼时效，将抵押期限约定至最长期限，即2023年9月23日完全系答辩人为更好维护自身合法权益。二、《非唯一住处声明》不是《最高额抵押合同》生效的前置性条件，且该声明系上诉人真实意思表示。答辩人根据银行内部管理办法，要求上诉人徐海明作为抵押人签订《非唯一住处声明》，仅为保证债务人不按期归还债务时，顺利及时的实现担保物权，而非《最高额抵押合同》生效的前置性条件。2011年8月17日，由上诉人徐海明做出《非唯一住处声明》及签署《个人商务贷款抵押人谈话笔录》各一份均表明，上诉人徐海明为被上诉人孔世波提供抵押担保的坐落于岱山县高亭镇蓬莱五区11庄605室的房产，并非上诉人徐海明生活所必需，如将来需要处置，将积极配合处置工作。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人徐海明的上诉请求。
二审中，上诉人徐海明提供一份录音材料，拟证明上诉人在签订抵押合同时主观意思表示抵押期限是壹年，被上诉人邮政储蓄银行岱山支行称主合同与上诉人徐海明无关，无须征得其认可和签字。
被上诉人邮政储蓄银行岱山支行质证后认为，对其真实性、关联性有异议，内容是经过剪辑的，上诉人徐海明认为担保期限是壹年在录音中无法体现。录音也无法证明被上诉人有主合同无须告知上诉人徐海明的意思表示，只能证明合同不需要上诉人徐海明签字。
庭审中，被上诉人邮政储蓄银行岱山支行提供照片2张及《中国邮政储蓄银行浙江省分行员工违规行为处理办法（2014修订版）》一份，拟证明涉案合同合法有效。
上诉人徐海明质证后认为，照片上的人系其本人，但日期应该是2011年8月17日，文件与本案没有关联性。
二审中，本院依职权通知被上诉人邮政储蓄银行岱山支行员工杨某出庭作证，其陈述：“2011年孔世波称做生意需要钱，并叫来亲戚做担保。孔世波称借款要36万元，借期是半年至一年，我说这个是有额度的，是可循环的五年，对他做生意较好。《个人额度借款合同》和《最高额抵押合同》是在同一地点、同时签订的，除孔世波、徐海明和我外，还有其他二名银行工作人员。对于合同中的主要内容告知过徐海明。我是在2010年进入邮政储蓄银行的，当时出台的新规定对于抵押贷款的人员和房屋没有特别规定。事情已经过去2年了，《非唯一住处声明》上的签名是否确系他们本人签字我无法确定，对于上述记载的高亭镇山外路3号的房屋没有进行核实”。
上诉人徐海明质证后认为，孔世波说他贷款期限未到，就抵押一年，合同签订的时间是在2011年8月17日，签名时合同条款的手写部分内容是空白的。
被上诉人邮政储蓄银行岱山支行质证后没有异议。
对于上诉人徐海明提供的录音材料，其真实性本院予以确认，但该录音材料为片段式，录音中也没有被上诉人邮政储蓄银行岱山支行关于不需要上诉人徐海明签名的肯定答复等内容。故，该证据对上诉人徐海明的证明目的不具有证明力。被上诉人邮政储蓄银行岱山支行提供的照片和《中国邮政储蓄银行浙江省分行员工违规行为处理办法（2014修订版）》，因上诉人徐海明对其真实性没有异议，本院对该证据予以确认。证人杨某的证言，符合证人证言的形式要件，对该证据本院予以确认，至于证明力本院将结合本案事实和其它证据予以综合评判。
二审中，上诉人徐海明申请对《非唯一住处声明》上签字笔迹及指纹的真伪进行鉴定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人双方的诉辩主张，就徐海明为孔世波向邮政储蓄银行岱山支行的贷款提供担保，并与该行签订《最高额抵押合同》，办理抵押登记手续；及邮政储蓄银行岱山支行按照其与孔世波签订的《个人额度借款合同》约定发放了贷款的事实，各方当事人均无异议。争议的是：《最高额抵押合同》约定的担保期限及所担保的债权种类是否系合同签订时徐海明的真实意思表示；及本案所涉的《非唯一住处声明》是否对《最高额抵押合同》的合同效力存在影响。
对于双方争议的第一个问题。上诉人徐海明认为，在合同签订之前经协商一致，其所担保的债权种类为不可循环贷款，担保的期限也仅为一年；至于《最高额抵押合同》上显示的债权种类及担保期限，因签订合同时该些内容均为空白，故系银行工作人员事后填写，非其真实意思表示。而被上诉人邮政储蓄银行岱山支行则认为，根据合同约定，徐海明担保的系可循环贷款，其最高额抵押担保的期限为2011年9月14日至2023年9月14日；至于徐海明所称合同中就担保债权种类及担保期限的内容系银行工作人员事后填写，完全无事实依据。
首先，根据审理查明的事实，徐海明与孔世波系亲戚关系，徐海明与邮政储蓄银行岱山支行签订《最高额抵押合同》后，于2011年9月15日在岱山县房地产管理处办理了抵押登记。同日，邮政储蓄银行岱山支行根据孔世波申请，向孔世波发放贷款36万元。如按照徐海明所称，其对《最高额抵押合同》约定的担保债权种类及担保期限并不知情，其担保的为不可循环贷款且期限仅为一年。则在2012年3月孔世波首次归还贷款本息，或一年期届满后（也即2012年9月14日后），徐海明就可向邮政储蓄银行岱山支行要求办理解除担保手续，并注销房屋他项权证。但现有证据显示，自上述期限开始至邮政储蓄银行岱山支行向徐海明主张权利止的大半年时间内，徐海明并未向邮政储蓄银行岱山支行提出过上述要求。徐海明自身的实际行为与其所称并不相符。
其次，诉讼中徐海明自认其有大专文化，作为有完全民事行为能力且具有较高文化水平的人，其对担保所可能导致的后果应当明知，也应当知道如在担保期限内孔世波未归还债务，则其需承担最高额为36万元借款本金及相关利息、违约责任等抵押担保责任。而从诉讼中，徐海明关于合同签订前各方已确认所担保的系不可循环贷款，及担保期限仅为一年的陈述看，表明徐海明对担保期限和所担保的债权种类是相当关注和重视。诉讼中，徐海明也认为上述内容是抵押担保合同的核心内容。在此情况下，如按照徐海明所称，其是在明知《最高额抵押合同》就上述内容的部分系空白，但仍愿意在合同上签字，该行为显然与其自身对担保及相关重点的认知相违背，有违一般常理。
再次，关于徐海明上诉所称的《最高额抵押合同》中未载明所担保的债权详细内容，邮政储蓄银行岱山支行抵押合同存在瑕疵、签订抵押合同的过程存在漏洞。本院认为，上诉人徐海明在签订抵押合同之前，有权要求邮政储蓄银行岱山支行明确主合同内容，也有权要求完备《最高额抵押合同》的相关内容；否则其可拒绝签字，以免除风险。因此，其该一上诉理由亦不能成立。
综合上述，本院认为，现上诉人徐海明并未提供相应的证据证实《最高额抵押合同》中就担保期限及担保债权种类的约定不是其真实意思表示，同时其上诉所称的理由亦与其自身客观行为不符。因此，本院认定《最高额抵押合同》系合同双方真实意思表示。
对于双方争议的第二个问题。从审理查明的事实看，《非唯一住处声明》系邮政储蓄银行岱山支行为管理所需而形成的书面材料。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，认定合同的效力应以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据；而本案中上诉人徐海明认为《非唯一住所声明》影响合同效力的理由是中国邮政储蓄银行内部规定。本院认为，该内部规定调整的对象系中国邮政储蓄银行工作人员的行为，且属于内部管理性规范，不能作为评判合同效力的依据。更何况，《非唯一住处声明》并非《最高额抵押合同》组成部分，且即使按照《中国邮政储蓄银行个人商务贷款业务管理办法（试行）》（邮银发［2008］440号）关于“用于抵押的个人房产必须为借款人及配偶、或夫妻双方的直系亲属所有，且已取得完全处置权利”的规定，抵押房产是否符合上述条件仅影响中国邮政储蓄银行自身对贷款是否符合发放条件的审批。而如被上诉人邮政储蓄银行岱山支行未按照该内部规定发放贷款，由于该行为未违反法律法规禁止性规定，也未违反本案《个人额度借款合同》和《最高额抵押合同》的约定，应属其对自身权利的处分，与他方无涉。因此，《非唯一住处声明》内容是否真实及签名是否真实，不影响《最高额抵押合同》的合同效力。基于上述理由，本院对上诉人徐海明二审中要求对《非唯一住处声明》进行笔迹鉴定申请亦不予准许。
综上，上诉人徐海明的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。《最高额抵押合同》合法有效，对合同双方均有约束力；被上诉人邮政储蓄银行岱山支行依据该合同向上诉人徐海明主张权利，具有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7000元，由上诉人徐海明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊俊杰
审 判 员 卢增华
代理审判员 冷海波
二〇一四年七月四日
代书 记员 钱 静