重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02221号
原告：重庆瀚源机械有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区。组织机构代码76594943-7。
法定代表人：张吉英，董事长。
委托代理人：罗昭成，重庆瀚源机械有限公司公司总经理，特别授权。
委托代理人：李朋烈，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆钟华机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工业园白云大道。组织机构代码74745073-9。
法定代表人：钟华，总经理。
委托代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：谢来，重庆钟华机械制造有限公司员工。特别授权。
原告重庆瀚源机械有限公司与被告重庆钟华机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员黄平独任审判，适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告重庆瀚源机械有限公司的委托代理人李朋烈、罗昭成，被告重庆钟华机械制造有限公司的委托代理人张宁、谢来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆瀚源机械有限公司（以下简称瀚源公司）诉称：2012年3月8日，原、被告签订了《配件购销合同》，约定由原告向被告供应所需产品，同时对产品的名称、规格、数量及价款进行了约定。原告方履行了合同的全部义务，并交付了产品，但被告至今仍欠原告货款37320.00元。故请求人民法院判令被告支付货款37320.00元；从2013年7月起，以合同总价款92320.00元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算资金占用损失。
被告重庆钟华机械制造有限公司（以下简称钟华机械公司）辩称：本案双方存在买卖合同关系，双方签订有产品开发协议，原告销售给被告的货款总价款为72320.00元，被告已支付了65000.00元，尚欠货款7320.00元。原告起诉追收货款时已超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权。原告销售的产品质量不合格，被告保留追诉的权利。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告瀚源公司成立于2004年11月5日，类型为有限责任公司，经营范围：研发、设计、制造、加工、销售：农业耕种机械、通用发电机、矿山机械及零配件等。被告钟华机械公司成立于2003年3月6日，类型为有限责任公司，经营范围：机械加工、生产销售：汽车零部件、农业机械、电动车及配件。
2012年1月3日，原、被告签订了《新产品开发技术协议》，原告为乙方，被告为甲方，协议约定：甲方决定将微耕机相关零配件交与乙方开发；乙方严格按甲方提供的产品图、样件进行产品开发；甲方先支付乙方10000.00元的开发费，乙方收到开发费后，45天内完成10套样件交付；预整改时间为10天；送样5天内，甲方应支付剩余的10000.00元开发费，第二次加工的产品数量不得低于100套，全年加工数量不低于10000套，如未达到该数量，乙方有权单方终止该协议，并不退还前期支付的开发费；模具、人力、实验等所有开发总费用为60000.00元，甲方支付乙方20000.00元，乙方自行承担4万元；每月15日为扎账、挂账时间，以实际送货数量挂账，次月28日付清，付款方式为当天转账支票，前期所送的样件不属于免费，应计入挂账如一方违约，应支付本协议总价5%的违约金。该协议乙方盖有公章，甲方由委托代理人谢来签名。该协议生效前即2011年12月28日，被告钟华机械公司以周光容的名义向原告方总经理罗昭成（本案代理人）转款10000.00元。2012年3月28日，被告钟华机械公司以周光容的名义向原告方总经理罗昭成转款10000.00元。合计支付了开发等总费用为20000.00元。
2012年3月8日，原、被告签订了《配件购销合同》，原告为供方，被告为需方，（1）产品名称、型号、单位、原价：名称大锥齿，单位件，原价40元；名称锥齿轴，单位件，原价26元；名称左轮轴，单位件，原价25元；名称左方向离合爪，单位件，原价18元；名称右轮轴，单位件，原价25元；名称右方向离合爪，单位件，原价18元；名称小锥齿轴，单位件，原价30元。（2）各配套商品每月15日挂账，次月28日付款，付款方式，转账支票或银行承兑。（3）质量要求：标准、受托方简称供方对质量负责的条件和期限，按双方的样品图纸及技术要求签订执行，供方对产品质量问题、可能存在的隐蔽性瑕疵或缺陷负全部责任并遵守国家三包规定。（4）供方运输到达需方仓库，运输费用由供方自付。（5）具体交货时间及数量需方电话和传真通知为准。（8）其他事项：供方严格按照需方要求的时间及数量供货，如供方当月未完成供货，次月不得自行增加供货。合同有效期为2012年3月8日至2013年3月7日止。该合同书上，原、被告双方均盖有合同专用章。
《配件购销合同》生效后，原告按合同约定向被告提供了约定产品。2012年6月15日，原告向被告出具了《重庆钟华机械有限责任公司2012年4-5月挂账表》，载明了原告供应的产品名称、接收数量、单价、金额，其合计金额为66794.00元。2012年6月21日，被告以银行承兑汇票的方式支付了15000.00元货款。2012年8月31日，被告再次以银行承兑汇票的方式支付了30000.00元货款。两次合计支付货款45000.00元，尚欠2012年4-5月货款21794.00元未支付原告。2012年10月15日，原告向被告出具了《重庆钟华机械有限责任公司2012年9月挂账表》，载明了原告供应的产品名称、接收数量、单价、金额，其合计金额为5526.00元。被告未支付原告2012年9月挂账货款5526.00元。至《配件购销合同》有效期届满，被告欠原告货款为27320.00元。
上述事实，有原告提交的证据材料：（1）2012年1月3日，原、被告签订的《新产品开发技术协议》复印件；（2）2012年3月8日，原、被告签订的《配件购销合同》原件；（3）2012年6月15日，原告向被告出具的《重庆钟华机械有限责任公司2012年4-5月挂账表》、《重庆增值税专用发票》复印件；（4）2012年10月15日，原告向被告出具了《重庆钟华机械有限责任公司2012年9月挂账表》、《重庆增值税专用发票》复印件；（5）《银行承兑汇票》两张、《收据》复印件、《钟华公司往来账明细表》。有被告将来的证据材料：（1）2012年1月3日，原、被告签订的《新产品开发技术协议》复印件；（2）2011年12月28日，被告钟华机械公司以周光容的名义向原告方总经理罗昭成转款10000.00元的《转账交易成功》复印件；（3）2012年3月28日，被告钟华机械公司以周光容的名义向原告方总经理罗昭成转款10000.00元的中国农业银行《银行卡取款业务回单》；（4）《银行承兑汇票》、《收据》、《重庆增值税专用发票》复印件。以及当事人的陈述，经庭审质证，在卷可证。
本院认为，《配件购销合同》是双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律、法规的规定，本院予以确认。原、被告签订的《新产品开发技术协议》、《配件购销合同》，是两个不同法律关系的合同。本案涉及所欠货款，系《配件购销合同》所产生。《配件购销合同》第二条约定，各配套商品每月15日挂账，次月28日付款。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2012年6月15日向被告出具了《重庆钟华机械有限责任公司2012年4-5月挂账表》，其合计挂账金额为66794.00元。被告应在2012年7月28日前支付挂账金额66794.00元。而被告在2012年6月21日、8月31日，两次合计支付了原告货款45000.00元，尚欠货款为21794.00元，原告应在两年内主张其权利。2012年10月15日，原告向被告出具了《重庆钟华机械有限责任公司2012年9月挂账表》，其合计挂账金额为5526.00元。按约定被告应在2012年11月28日前支付挂账金额5526.00元。当被告未按约定时间支付时，原告仍应在两年内主张其权利。本案原告向本院主张权利的时间为2015年3月2日，也未举证证明有诉讼时效中止、中断的情形，故至原告起诉时已超过了两年诉讼时效。被告辨称诉讼时效已过的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告重庆瀚源机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费242.00元，减半收取为121.00元，由原告重庆瀚源机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 黄平
二〇一五年四月二十二日
书记员 江明