江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02881号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司。
被上诉人（原审原告）毛国华。
被上诉人（原审被告）朱灿兴。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司因与被上诉人毛国华、朱灿兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月11日，朱灿兴驾驶皖A×××××微型轿车沿苏州工业园区夷浜路由东向西行驶至夷浜路亭青街交叉路口处，车头与沿亭青街由北向南行驶至上述交叉路口毛国华驾驶的苏E×××××小型普通客车左后侧相撞，致毛国华受伤及苏E×××××车上乘客吴丽萍摔出车外后跌地受伤，后吴丽萍经抢救无效于当日死亡。2012年7月18日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，确认上述事故事实，认定朱灿兴负本起事故的主要责任，毛国华负次要责任。事故后毛国华因伤分别于2012年7月12日至2012年7月27日期间在苏州康立医院入院治疗。2013年3月，苏州同济司法鉴定所受毛国华委托对其误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2013年4月1日，该所出具司法鉴定意见书，认定：毛国华的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为三个月。毛国华支付鉴定费1680元。
已生效的（2012）园民初字第1692号民事判决书中判决中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在交强险限额内支付本起事故另一死者吴丽萍的继承人徐小男、吴巧珍、毛国华、吴泽澄赔偿款110298元，其中包含医药费298元；朱灿兴支付本起事故另一死者吴丽萍的继承人徐小男、吴巧珍、毛国华、吴泽澄赔偿款291502.6元。
另查明，皖A×××××微型轿车登记车主为朱灿兴，该车在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了机动车交通事故强制保险及包含不计免赔的机动车第三者责任保险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额为300000元，本起事故发生于上述保险期间内。苏E×××××车登记车主为毛国华。中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司已在第三者责任保险限额内支付本起事故另一死者继承人赔偿款291502.6元。
以上事实，由车辆行驶证、车辆登记信息、交通事故认定书、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、（2012）园民初字第1692号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述等证据在卷佐证。
对毛国华的各项损失认定如下：
1、医疗费。毛国华提交门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据，主张医疗费12607.79元。原审法院认为，上述费用有相关诊疗记录和医疗票据佐证，证据充分，系毛国华治疗实际支出。原审法院经核算医疗票据票面金额后，对毛国华该项主张予以采信。
2、住院伙食补助费。毛国华提交门诊病历及出院记录，主张按住院15天，每天18元标准计算住院伙食补助费为270元。原审法院认为，毛国华主张的住院伙食补助费符合法律规定，应予确认。
3、营养费。毛国华提交司法鉴定意见书，主张按鉴定营养期限3个月，每天30元标准计算营养费2700元。原审法院认为，毛国华主张的营养费符合法律规定，原审法院予以确认。
4、误工费。毛国华提供营业执照、司法鉴定意见书主张误工6个月，按每月收入3000元计算误工费18000元。原审法院认为，侵权损害赔偿以填补损失为原则，受害人主张误工损失应提供相应证据证实因事故误工导致收入减少。毛国华主张误工6个月，由司法鉴定意见书予以证实，原审法院对误工期限予以认可。关于毛国华的工作情况及工资标准，个体工商户营业执照、证明及胜浦农贸市场2011-2012年度摊位租赁合同，足以证实毛国华的工作情况，原审法院予以采信，故其主张月工资计算标准3000元，符合法律规定，原审法院予以认可。综上，原审法院认定毛国华的误工损失为18000元（3000×6）。
5、护理费。毛国华提交司法鉴定意见书，主张按护理2个月，每天60元计算护理费3600元，但未提供相应的票据。原审法院认为，毛国华未提交其他证据证实护理实际发生的情况及护理人员收入状况，可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算，根据司法鉴定意见书认定的护理期限，该项损失确认为3600元（60元／天×2×30）。
6、鉴定费。原审法院依据毛国华提交的鉴定费票据认定为1680元，该损失不属于责任强制保险赔偿范围。
7、停车费、施救费。毛国华提供发票，主张停车费930元、施救费300元。原审法院根据对停车费、施救费票据的核对，对停车费930元、施救费300元予以确认。
8、车辆修理费。毛国华提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认单、修理费发票主张修理费13900元。原审法院根据对车辆维修费票据的核对，对车损13900元予以确认。
以上各项赔偿费用合计53987.79元（12607.79元＋270元＋2700元＋18000元＋3600元＋1680元＋930＋300＋13900）。其中列入交强险医疗赔偿限额项下为15577.79元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），列入交强险死亡伤残赔偿责任限额项下为21600元（含误工费、护理费），列入交强险财产损失赔偿责任限额项下为13900元（含车辆修理费），超出交强险赔偿限额的款项为鉴定费1680元、停车费930元、施救费300元。
原审原告毛国华的诉讼请求：要求原审被告赔偿医药费12607.79元、住院伙食补助费270元、护理费3600元、营养费2700元、误工费18000元、鉴定费1680元、停车费930元、施救费300元、车辆损失13900元，共计53987.79元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害、财产损失的，应依法承担赔偿责任。关于毛国华在本次事故中的各项损失，肇事车辆皖A×××××投保有交强险，故应由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，因本次事故中尚有其他死者，交强险死亡伤残赔偿限额110000元已用尽、医疗费用赔偿限额10000元已赔付298元、财产损失赔偿限额2000元尚未赔付，即中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在交强险赔偿限额内应赔付毛国华合计11702元（10000-298＋2000）。超出交强险赔偿限额的款项为42285.79元（53987.79-11702），应根据事故当事人在本次事故中的责任大小承担赔偿责任。根据前述认定，本起事故发生在机动车之间，朱灿兴负事故的主要责任，承担百分之七十的赔偿责任，毛国华负事故的次要责任，承担百分之三十的赔偿责任，即朱灿兴应赔付毛国华29600元（42285.79×70%）。由于肇事机动车向中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了包含不计免赔的商业三者险（商业险），故该公司应以商业险赔偿限额30万元为限先行承担赔偿责任。因本次事故中尚有其他死者，第三者责任险赔偿限额300000元已赔付291502.6元，故中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司应在商业险范围内赔偿8497.4元（300000-291502.6）。综上，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司合计赔付毛国华款项20199.4元（11702＋8497.4），朱灿兴应赔付毛国华款项21102.6元（29600-8497.4）。朱灿兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十五日内赔付毛国华20199.4元。
二、朱灿兴于本判决生效之日起十日内赔付毛国华21102.6元。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入毛国华指定的账户，或者汇入法院账户，户名：苏州工业园区人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行，账号：55×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费690元，合计1090元，由毛国华负担327元，由朱灿兴负担763元。此款项已由毛国华预交，原审法院不再退回，由朱灿兴在履行上述赔付义务时一并支付。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：本起事故导致吴丽萍死亡，在其近亲属主张赔偿的案件中法院判决朱灿兴赔偿徐小男、吴巧珍、毛国华、吴泽澄301502.6元（扣除其已经垫付的10000元后，尚应当支付291502.6元）。判决生效后朱灿兴到我公司理赔，我公司在商业三者险范围内向其赔偿295628.9元，因其投保的商业三者险限额为30万元，因此剩余部分的限额仅为4371.1元。一审中由于代理人不清楚朱灿兴办理理赔的情况，因此作出了错误的陈述，导致我公司在商业三者险范围内承担的赔偿金额超出了保险限额4126.3元。请求二审查明事实，本着实事求是的原则依法改判。
被上诉人毛国华辩称：服从一审判决。保险公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院缺席判决是正确的。
被上诉人朱灿兴二审中未作答辩。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司二审中未作陈述。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：保险公司在商业三者险范围内承担的赔偿金额应当如何确定？
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案的交通事故发生在两辆机动车之间，朱灿兴驾驶的皖A×××××微型轿车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在一审中经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。其在一审中仅提供了答辩状，并自认商业三者险中尚剩余8497.4元未赔付，原审法院据此判决其在商业三者险剩余限额内赔偿受害人损失8497.4元并无不当。其在二审中推翻自己在一审中的自认，且未提供合法、有效的证据证明自己向朱灿兴实际理赔的数额，根据民事诉讼证据规则的规定，本院对其上诉主张碍难支持。综上，原审判决并无不当，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈莉