湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00331号
上诉人（原审被告）孝感市中心医院。地址：孝感市广场路*号。组织机构代码：42101089-9。
法定代表人李睿，该院院长。
委托代理人丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人程前进。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）汤志国。
委托代理人肖舟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为诉讼，放弃、变更诉讼请求，和解、上诉，代收法律文书等。
上诉人孝感市中心医院因与被上诉人汤志国医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成由审判员李国华担任审判长，审判员孟晓春、夏建红参加评议的合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人孝感市中心医院的委托代理人丁卫东、程前进和被上诉人汤志国的委托代理人肖舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1994年3月31日至4月5日，汤志国因外伤在孝感市中心医院住院治疗。汤志国在住院期间，孝感市中心医院向其输了献血者为仁双容的血液300毫升。2013年4月11日至5月17日，汤志国因肝功能异常又在孝感市中心医院住院治疗，住院期间经检查发现汤志国感染丙肝，导致肝硬化，并将脾脏摘除，用去医疗费43765.30元。为此，汤志国诉至法院，请求依法判令孝感市中心医院赔偿损失3928814.30元。2013年6月13日，汤志国向法院提出鉴定申请。法院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出同济司法鉴定（2013）法医临床0855号法医学鉴定意见书及补充意见书。结论为：被鉴定人丙型肝炎及肝硬化诊断成立，脾切除与丙型肝炎有关；后期医疗费每年70000-90000元或30000元、护肝费用每年10000元，治疗期限一般为1-2疗程，每一疗程为一年；汤志国脾脏切除构成八级伤残。
另认定，汤志国之父汤成金，1943年8月8日出生，母李二姑，1947年6月5日出生，汤成金与李二姑生育有五子女。汤志国与李伟华生育一女取名汤明乐，2005年11月2日出生。
原审判决认为，1994年3月31日，汤志国在孝感市中心医院住院治疗，治疗期间孝感市中心医院为其输血约300毫升的事实存在，双方基于这一事实已形成医患关系。此后，汤志国因肝功能异常于2013年4月11日又在孝感市中心医院住院治疗，住院期间经检查发现汤志国感染丙肝，并导致肝硬化，后孝感市中心医院为治疗肝硬化将脾脏摘除。孝感市中心医院为免除其责任应当提供证据证明献血员的血液未携带丙肝病毒，其输血行为与汤志国感染丙肝之间不存在因果关系，且湖北省卫生厅于1992年7月向所有血站和医疗机构下发了“对献血员进行丙肝抗体检测通知”，而孝感市中心医院未提供证据证明其已对汤志国所输血进行了丙肝检测，不能否定其输血行为与汤志国感染丙肝间存在因果关系，其也不能提供证据证明汤志国所患丙肝是在出院后通过其他途径感染，故应依法认定孝感市中心医院的输血行为与汤志国感染丙肝有因果关系，同时，根据鉴定结论，汤志国脾脏切除与患丙型肝炎有关，因此，孝感市中心医院的医疗行为侵害了汤志国的身体健康权，应当承担赔偿责任。孝感市中心医院称“汤志国”两次住院所填报年龄不一致，不认可是本案的汤志国，但孝感市中心医院无证据证明两次治疗的“汤志国”不为同一人，故应当认定病历记载的“汤志国”即为本案的汤志国。汤志国的损失为：检查治疗费用43765.30元、抗病毒费用160000元（按鉴定意见酌定为每年70000元，按2个疗程计算。70000元／年×2年＋护肝10000元／年×2年）、护理费2394.76元（23624元／年÷365天×37天）、残疾赔偿金125040元（20840元／年×20年×30%）、被（扶）抚养人生活费（父）8697元（14496元／年×10年×30%÷5人）、（母）12176元（14496元／年×14年×30%÷5人）、（子女）23918元（14496元／年×11年×30%÷2人）、鉴定费8000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计394991.06元。如未治愈，后续治疗费用按实际情况处理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、孝感市中心医院于本判决生效后十五日内赔偿汤志国的各项损失394991.06元；二、驳回汤志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224元，由孝感市中心医院负担。
孝感市中心医院不服原判上诉称，原审判决认定事实不清，实体处理错误。原判认定本案中出现三个不同年龄的人属同一人即汤志国缺乏证据证实，汤志国没有证据证明所提供的病历上所记载的人是其本人，应承担举证不能的后果。我院是按医疗规范操作，限于当时的医疗水平我院已尽力治疗，难免出现一些医疗过失，即使有责任也不是完全责任。汤志国没有证据证明其父母无生活来源，原判未予查清。请求撤销原判，改判驳回汤志国的诉讼请求或发回重审。
汤志国辩称，原审证人柴某出庭作证证明1994年3月31日汤志国受外伤后被其送到孝感市中心医院救治并在医院《术前讨论记录单》上签名同意手术，病历上记载的手机号码也是汤志国本人的，因此，1994年和2013年到孝感市中心医院住院治疗的汤志国就是汤志国本人。湖北省卫生厅从1992年就下文要求对献血人员进行丙肝抗体检测，汤志国是1994年在孝感市中心医院输血，该院不能提供献血者没有患丙肝的检测报告，也无据证明汤志国患丙肝不是那次输血传染，应当认定其输血行为与汤志国所患丙肝存在因果关系，该院应当承担赔偿责任。依据1994年的医疗水平，医院完全有检测献血者是否患有丙肝的能力，且卫生部门也有此要求，但孝感市中心医院未按此规定执行，存在重大过错，应当承担责任。汤志国已提供村委会证明，证明了被扶养人的基本情况，医院无反证否定，应当采信。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，孝感市中心医院未向本院提交新证据。汤志国向本院提交了如下证据：其手机缴费单据一份，拟证明2013年住院的汤志国就是其本人。孝感市中心医院当庭质证认为，该证据不是新证据，也不是户籍证明，不能证明1994年住院的人就是本案的汤志国本人。本院认为，该证据虽不能独立作为认定事实的证据，但可作为其他证据的佐证使用。
对于原审判决认定的事实，孝感市中心医院除对于其中认定的1994年在医院住院治疗的汤志国和2013年在医院住院治疗的汤志国与本案的汤志国为同一人提出异议以外，对于其他事实无异议。汤志国对于原审判决认定的事实无异议。本院认为，孝感市中心医院提出的上述异议缺乏证据支持，本院不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，汤志国持本人的身份证到孝感市中心医院复印其于1994年和2013年在该院住院治疗的病历时，该院并未否定两次在该院住院治疗的汤志国为同一人，而汤志国在原审中已经提交了相关证据证明其在该院住院治疗的事实，二审中又进一步举证证明了该事实，因此，原审判决认定1994年在该院住院治疗的汤志国和2013年在该院住院治疗的汤志国与本案的汤志国为同一人的事实有证据证明，本院予以确认。1992年7月，湖北省卫生厅已向所有血站和医疗机构下发了《对献血员进行丙肝抗体检测的通知》，但孝感市中心医院未提供相关证据证明其已按该通知要求对所输血液进行了丙肝检测，没有提供证据证明其该次输血行为与汤志国感染丙肝不存在因果关系，因此，原审判决认定孝感市中心医院的医疗行为侵害了汤志国的身体健康权符合法律规定，孝感市中心医院应当承担赔偿责任。汤志国的父母均已年过60周岁，已经丧失劳动能力而靠其子女赡养，原审判决认定汤志国的父母为其被扶养人并无不当，本院亦予确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孝感市中心医院的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由孝感市中心医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年九月二十六日
书记员 邵 杰