四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终341号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司达州中心支公司。负责人张强，系该公司经理。委托代理人李兰，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨仕清，男，汉族，生于1947年11月8日，农村居民，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）单淑，女，汉族，生于1948年4月25日，农村居民，住址同上，系杨仕清之妻。委托代理人（特别授权）钟荣，渠县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）吴雨芹，汉族，女，生于1993年3月7日，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）董入梦，汉族，男，生于1990年1月4日，住址同上，系吴雨芹之夫。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司达州中心公司（以下简称人寿财险达州公司）因与被上诉人杨仕清、单淑，被上诉人吴雨芹、董入梦机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险达州公司的委托代理人李兰，被上诉人杨仕清、单淑及委托代理人钟荣，被上诉人吴雨芹及被上诉人董入梦的代理人吴雨芹，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原审法院审理查明，2015年1月1日，被告吴雨芹驾驶川SCL2**�轻型普通货车，在渠县渠琅路脱硫厂路段，超车过程中与同向行驶的原告驾驶三轮车挂撞，造成二原告受伤，三轮车受损的交通事故，渠县公安局交通警察大队现场勘查后认定被告吴雨芹承担事故全部责任，原告不承担事故责任。二原告伤后于2015年1月1日入住渠县东方医院治疗，于2015年5月30日治愈出院，出院医嘱原告杨仕清需要加强营养。在住院期间，原告单淑垫支了医疗费396元、原告杨仕清垫支了医疗费542元，被告吴雨芹垫付了原告单淑的医疗费22714.69元和原告杨仕清的医疗费21861元。川SCL2**车在中国人寿财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险和商业三责险。二原告出院后，多次也被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、护理费、营养费等共计31442元和30896元。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。被告吴雨芹驾车与原告单淑、杨仕清相撞，原告单淑应当获得赔偿包括，医疗费396元、住院期间伙食补助费3000元（20元/天x150天）、营养费3000元（20元/天x150天）、护理费9000元（60元/天x150天）、交通费5000元，合计20396元，应当予以支持；原告杨仕清应当获得赔偿包括医疗费542元、住院期间伙食补助费2980元（20元/天x149天）、营养费2980元（20元/天x149天）、护理费8940元（60元/天x149天）、交通费5000元，合计20422元，应当予以支持；被告�雨芹要求在本案中处理垫支的医疗费44575.69元，应当予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故，机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任…”本案川SCL2**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承保了交强险122000元、不计免赔的商业第三者责任险500000元，被告中国人民财产保险股份有限公司应当据此规定，根据合同约定予以赔偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，原告要求按照城镇居民标准计算，虽原告提交了部分证据，但无法证实其一直在城镇居住和收入来源于城镇，故不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故原告要求被告中国人寿财产保险公司用保险赔偿款予以赔偿的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款、中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赔偿原告单淑医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计20396元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司赔偿原告杨仕清医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计20422元。此款限于法律文书生效二十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司支付被告吴雨芹垫付的医疗费扣除自费药品17%后剩余的37776.36元（45513.69元x83%）。三、被告董入梦承担连带赔偿责任。四、驳回原告单淑、原告杨仕清的其他诉讼请求。案件受理费520元（原告已预交），减半收取260元，由被告吴雨梦、董入梦承担。宣判后，人寿财险达州公司不服，向本院提起上诉，其上诉的事实及理由是：1、原审人民法院事实认定错误，应予撤销。杨仕清、单淑伤情轻微，只有擦挂及软组织伤，然而他们住院长达半年之久，且住院期间将自身糖尿病一并治疗，原审未查明事实，也未剔除糖尿病的药费，属事实认定错误。2、原审原告起诉要求交通费每人500元，但原审法院却错误认定交通费每人5000元，超出当事人的诉讼请求裁判。请求撤销原判，依法公正合理判决，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人杨仕清、单淑的答辩意见是：保险公司的上诉请求不能成立，上诉称杨仕清、单淑有治疗糖尿病的情况与客观事实不符，保险公司一审未提起医疗费审查，杨仕清、单淑一审交通费的诉求是每人5000元。被上诉人吴雨芹、董入梦的答辩意见是：我在医院为杨仕清、单淑垫付了2000元的生活费，要求一并纳入本案处理。二审查明，杨仕清、单淑在原审中一共只提交了1000元的交通费票据。人寿财险达州公司、吴雨芹均未提交杨仕清、单淑用药及住院天数的鉴定申请。人寿财险达州公司与吴雨芹在原审庭审中约定，扣除17%的自费药品费。一审查明的其余案件事实属实，本院予以确认。本院认为，人寿财险达州公司上诉称杨仕清、单淑之伤情轻微却住院较长时间，又有治疗糖尿病的用药，原审未查清住院天数及用药情况，但人寿财险达州公司在原审庭审中明确表示，庭审结束后五日内如未提交对杨仕清、单淑的用药情况的鉴定申请则视为认可其用药情况，直至二审开庭，人寿财险达州公司也未提交用药情况鉴定申请，也未提交住院天数的鉴定申请。本案侵权人驾驶员吴雨芹也没有向原审法院提交相关鉴定申请。依《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，人寿财险达州公司未提交反驳的证据，其上诉称原审法院关于杨仕清、单淑住院及用药情况的事实未查清的理由不能成立。杨仕清、单淑二人在原审中一共只提交了1000元的交通费票据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应�以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，一审认定杨仕清、单淑二人的交通费共计为10000元是事实认定错误，适用法律不当，应予纠正。本院根据现有证据及以上规定确定杨仕清、单淑二人的交通费为1000元。人寿财险达州公司上诉称原审法院交通费认定及判决错误的理由成立，本院予以支持。根据人寿财险达州公司与吴雨芹在原审庭审中的约定，吴雨芹在本案中已经垫支医疗费44575.69元，扣除17%的自费药品后，人寿财险达州公司还应向吴雨芹支付37776.36元，其中应在交强险中支付10000元，其余27776.36在商业三者险中支付。杨仕清、单淑在本案交通事故中的损失确定如下：杨仕清的医疗费542元、住院期间伙食补助费2980元、营养费2980元、护理费8940元、交通费500元，合计15942元；单淑的医疗费396元、住院期间伙食�助费3000元、营养费3000元、护理费9000元、交通费500元，合计15896元。由人寿财险达州公司在交强险中分别向二人支付9440元和9500元；其余由人寿财险达州公司支付在商业三者险中支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第1321号民事判决第二项，即由中国人寿财产保险股份有限公司向被上诉人支付吴雨芹37776.36元、第四项即驳回杨仕清、单淑的其他诉讼请求，撤销该判决第一项、第三项、；二、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司达州中心支公司向被上诉人杨仕清赔偿15942元，向被上诉人单淑赔偿15896元；上述给付款项限在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，即520元减半收取260元，由被上诉人吴雨芹负担；二审案件受理费520元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司达州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  谭 兴审判员  胡光俊二〇一六年六月八日书记员  高 兰