湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终644号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊勇，无业。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人毛国敏，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾永圣（化名李某），无业。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人张俊勇、曾永圣犯生产、销售假药罪一案，于2016年4月8日作出（2015）鄂东西湖刑初字第00251号刑事判决。原审被告人张俊勇、曾永圣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张俊勇、曾永圣及其辩护人毛国敏、徐建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月，被告人张俊勇预谋生产、销售假药谋取利益。随后，被告人张俊勇非法购买了三千条皮肤患者的信息，在其租住的本市东西湖区金银湖街道办事处翠堤春晓小区4期33栋3单元402室内，药品及空药瓶，伪造药品名称、生产厂家等药品信息，编制虚假的宣传单，制成“血毒清癣胶囊”、“癣立清”等药品，患者虚夸治疗效果，并雇佣被告人曾永圣发货。被告人张俊勇将其制成的药品通过物流公司发送给被告人曾永圣，由被告人曾永圣运输至本市硚口区长丰村857号1楼仓库存放。随后，被告人张俊勇将已经联系好的患者的姓名、地址、所需药品的名称及数量、价格等详细信息，通过短信的方式发给被告人曾永圣，被告人曾永圣将药品打包后通过快递公司发送给购买人。2013年3月27日至2014年9月17日期间，被告人张俊勇、曾永圣销售金额共计人民币650634元，被告人张俊勇支付被告人曾永圣工资约人民币8000元，赃款均已挥霍。
2014年2月至同年9月，被告人曾永圣在位于本市东西湖区园艺小区6栋1单元101室的租住地，采取上述相同方式，自制“百草消渴降糖舒胶囊”、“美特·癣愈康”等药品予以销售。
2014年9月18日，公安人员将被告人张俊勇、曾永圣抓获归案，从在其租住地以及本市硚口区长丰村857号1楼仓库查获上述“血毒清癣胶囊”、“癣立清”等药品以及空药瓶、药品包装盒、封口机、手机、U盘等物品，经武汉市食品药品监督管理局认定，上述“血毒清癣胶囊”、“癣立清”、“百草消渴降糖舒胶囊”（非法添加格列本脲成分）、“美特·癣愈康”等药品为未经批准生产的药品，均按假药论处。
原审认定上述事实，有作案工具手机、U盘及假药照片，被告人张俊勇、曾永圣生产、销售假药的宣传单、作案工具�机、U盘，被告人身份信息，到案经过，扣押物品清单，认定书、检验报告书，手机短信一览表、短信截图、情况说明，银行交易明细，武汉市宅急送快运有限公司提供的数据，电子数据鉴定报告书、电子光盘，证人的证言，同案人张俊武供述，被告人张俊勇、曾永圣的供述等证据证实。
原审认为，被告人张俊勇、曾永圣违反国家药品管理法律法规，生产、销售假药，已构成生产、销售假药罪，且销售金额达65万余元，属于其他特别严重情节。被告人张俊勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人曾永圣起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（六）项的规定，认定被告人张俊勇犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元；被告人曾永圣犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
上诉人张俊勇、曾永圣的上诉理由：1、原审认定其销售假药的金额为65万余元的证据不足；2、原审量刑过重。两上诉人的辩护人支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年3月，上诉人张俊勇预谋生产、销售假药谋取利益。随后，张俊勇非法购买了三千条皮肤患者的信息，在其租住的本市东西湖区金银湖街道办事处翠堤春晓小区4期33栋3单元402室内，药品及空药瓶，伪造药品名称、生产厂家等药品信息，编制虚假的宣传单，制成“血毒清癣胶囊”、“癣立清”等药品，患者夸大治疗效果，并雇佣上诉人曾永圣发货。张俊勇将其制成的药品通过物流公司发送给曾永圣，由曾永圣运输至本市硚口区长丰村857号1楼仓库存放。随后，张俊勇将已经联系好的患者的姓名、地址、所需药品的名称及数量、价格等详细信息，通过短信的方式发给曾永圣，曾永圣将药品打包后通过快递公司发送给购买人。2013年3月27日至2014年9月17日期间，上诉人张俊勇、曾永圣销售金额共计人民币650634元，张俊勇支付曾永圣工资约人民币8000元，赃款均已挥霍。
2014年9月18日，公安人员将上诉人张俊勇、曾永圣抓获归案，从在其租住地以及本市硚口区长丰村857号1楼仓库查获上述“血毒清癣胶囊”、“癣立清”等药品以及空药瓶、药品包装盒、印章、封口机、手机、U盘等物品，经武汉市�品药品监督管理局认定，上述“血毒清癣胶囊”、“癣立清”、“百草消渴降糖舒胶囊”（非法添加格列本脲成分）、“美特·癣愈康”等药品为未经批准生产的药品，均按假药论处。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、到案经过证实，2014年9月18日，在市食药监部门配合下，公安机关在张俊勇、曾永圣租住地将二人抓获归案，现场查获大量假药及假药宣传单。
2、物证作案工具手机、U盘及假药照片，证实张俊勇、曾永圣生产、销售假药的宣传单、作案工具手机、U盘等。
3、上诉人身份信息证实，二上诉人均达到刑事责任年龄。
4、扣押物品清单，证实在本市硚口区长丰村857号1楼仓库、以及上诉人张俊勇、曾永圣所租住的本市东西湖区园艺小区6栋1单元101室处以及张俊勇处扣押了“血毒清癣胶囊”、“癣立清”、“�草消渴降糖舒胶囊”、“美特·癣愈康”等药品若干、北医中科院牛皮癣康复中心等印章9枚、药品包装、标签、说明书、北京市门诊收费专用收据等票据、电脑、U盘、网银套装、手机、印章、药品说明书、医院诊断书、治疗合同书、收费收据、宣传资料、药品空瓶、胶囊、感应封口机等物。
5、认定书、检验报告书，证实上述扣押的药品均未经批准生产的药品，系假药。
6、手机短信一览表、短信截图、情况说明，证实公安机关从张俊勇手机中提取其发送给曾永圣的短信记录，证实张俊勇指使曾永圣销售假药的时间、患者姓名、药品及金额等，2013年3月27日至2014年9月17日期间销售金额共计650634元。张俊勇、曾永圣在一览表上签字予以确认。
7、银行交易明细证实，曾永圣妻子石先容的银行账户2013年3月1日至2014年9月18日期间，有大量的资�进账，转入名目有“宅急”、“网转”等。
8、武汉市宅急送快运有限公司提供的数据，证实张俊勇向曾永圣发送短信记录与宅急送的部分数据内容相一致，证实曾永圣根据张俊勇的指使已经向患者发货。
9、电子数据鉴定报告书、电子光盘，证实公安机关从二上诉人手机中提取二人短信记录等相关涉案信息，记载销售金额。
10、证人证言，证实2013年下半年，认识了“长丰小李”（曾永圣），并为其从物流公司提货，都是从天门发过来的药品，运至长丰村857号，“小李”每次付给他30至40元。2013年提货较多，2-3天一次，每次1-2件，多时3-4件，2014年一个星期或者十来天一次，少则1件，多则2-3件。
11、同案人张俊武的供述，证实张俊武生产、销售假药，并雇佣曾永圣为其发货。
12、上诉人张俊勇的供述，证实2013年2月开�，张俊勇自制假药血毒清、癣立清予以销售，后利用其购买的皮肤患者的信息，联系患者，将自制的假药通过物流发给曾永圣，再用手机短信的方式将已经联系好的患者的信息及所购药品的名称、数量、价格告诉曾永圣，由曾永圣为其发货，手机短信能够记录能够反映销售的情况，销售金额共65万元。
13、上诉人曾永圣的供述，证实曾永圣受张俊武、张俊勇雇佣，为其生产、销售的假药血毒清、癣立清发货，张俊勇通过手机短信告诉他药品的种类、患者的地址，他整理打包后就根据张俊勇指定的快递公司发货。张俊勇手机短信里的资料就是销售的假药。同时他还自制假药美特癣愈康、百草消咳舒予以销售。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人张俊勇、曾永圣提出原审认定�销售假药的金额为65万余元的证据不足的上诉理由及辩护人提出的相同辩护意见。经查，上诉人张俊勇、曾永圣相互纠合，违反国家药品管理法律法规，生产、销售假药金额达65万余元。公安机关在上诉人张俊勇手机内提取的短信记录，证实张俊勇指使曾永圣销售假药的时间、患者姓名、药品名称及金额等，该记录得到二名上诉人的签字确认。武汉市宅急送快运有限公司提供的快递记录部分印证了短信的记录，且二名上诉人在公安机关多次供述手机短信记录系假药的销售金额。上述证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证，形成完整的证据锁链。故原审认定二上诉人销售假药的金额为65万余元并无不当。上诉人张俊勇、曾永圣的该上诉理由及其辩护人的相同辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人张俊勇、曾永圣违反国家药品管理法律法规，生产、销售假药，已构成生产、销售假药罪，且销售金额达65万余元，属于其他特别严重情节。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人张俊勇、曾永圣提出原审认定其销售假药的金额为65万余元的证据不足的上诉理由及辩护人提出的相同辩护意见，与已查明的事实、证据相悖，本院均不予采纳。原审量刑已考虑二上诉人在本案中的作用、地位等具体情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当。故上诉人张俊勇、曾永圣提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年七月六日
书记员 王娅迪