内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1849号
上诉人（原审原告）王某1，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人周某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人王某2，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某3，男，1963年10月1日出生，汉族，乡村医生，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人杨某，内蒙古义德律师事务所律师。
原审原告王某4，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原审原告王某5，女，1959年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原审原告王某6，女，1948年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原审原告王某7，女，1948年9月27日出生，汉族，退休教师，住内蒙古赤峰市。
原审原告告某，女，1972年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
上诉人王某1因与被上诉人王某3不当得利纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判王某3返还侵占王某1在小组分得的余头地出租收益115元。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院仅以2008年喀喇沁旗人民政府在发放土地征地补偿款时，将王某1承包户内的土地补偿款分别发放给户内人员为根据推定王玉书的土地已从王某1的承包户中分出，并转入到王某3户中，明显缺乏事实依据。2008年喀喇沁旗人民政府征占了王某1户中的部分土地，分发土地补偿款时，王某1在外地打工，当时考虑到王某1的父亲王玉书在王某3家生活，就同意王玉书的征地补偿款由王某3支领，并不能说明王玉书的土地分入到王某3承包户内。另外，村民小组再发放涉案的115元土地租赁费时，也是将涉案的115元租赁费计在王某1承包户内，直接发放给王某1的，这一事实也证明王玉书的土地从未从王某1的承包户内分出。
被上诉人王某3答辩服判。五原审原告未发表意见。
王某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令王某3返还王某1土地承包费115元。2诉讼费用由王某3承担。事实和理由：1997年第二轮土地承包时，以王某1为户主与村委会签订承包合同分得四人人土地，分地人口包括王某1父亲王玉书（已去世）及二哥王某4和二嫂王晓红。父亲王玉书去世后土地一直由王某1耕种，2016年6月18日村民小组将位于仓窑村十四组的河套地进行统一转包，所得转包费按当时享有该土地的人口每人115元共同分配，王某1户内四口人应分得460元，王某3以父亲王玉书是由其养老送终为由无理侵占115元拒不给付王某1，王某1多次索要未果。
一审法院查明事实：王某1的父亲王玉书生前共生育七个子女，王某1、王某4、王某5、王素平与王某3系亲兄弟姐妹，而王某6、王某7是王某1、王某4、王某5、王素平、王某3的同父异母的姐妹。1997年第二轮土地承包时王某1与其二哥王某4、二嫂王晓红、其父王玉书作为一个承包户分得本村的土地。因王某4夫妇长期在外地生活，故自1997年至2004年，父亲王玉书的生活主要由王某3承担，王玉书老人的承包地也由王某3承包经营和收益。2004年，因王玉书已经年老不能独自居住，需要有人长期照料，故在长辈程明、王志芳、王显荣、王玉海的主持下对王玉书老人的日后的赡养问题进行了安排。当时由程明、王志芳、王显荣、王玉海组织王某3、王某4、王某5等兄妹在场（王某1未到场）的情况下，口头商量决定由王某3负担王玉书老人日后的生、养、死、葬，而王玉书承包的土地归王某3经营，其他子女不负担王玉书老人的生活。2008年仓窖村十四组的土地被喀喇沁旗人民政府征占，征地补偿费的分配以户为单位，以每人56350元的标准进行公告及发放，故王玉书的土地补偿款与王某3四口人的土地补偿款放在起，作为一个家庭户进行了分配，2009年王某3领取了包括其父亲王玉书在内的五口人的土地补偿款，而王某4与其妻王晓红的征地补偿款也作为一个家庭户进行了分配，王某1也单独作为一个家庭户领取了一口人的征地补偿款。2009年10月王玉书去世。2016年6月19日，喀喇沁旗牛家营子镇仓窑村十四组村民与王红刚达成《土地租赁合同》，仓窑村十四组将未例入各户合同本内的本组40亩的河滩地，自2016年6月20日至2018年6月19日期间租赁给王红刚经营，仓窖村十四组以承包经营户为单位以每人115元的标准分配土地租赁费。王某1领取了其户内包括其二哥王某4、二嫂王晓红和其已故父亲王玉书的土地租赁费合计460元。领取土地租赁费后，王某1返还王某4、王晓红两口人的土地租赁费230元。土地租赁费发放后，王某3对仓窖村十四组将其父亲王玉书的土地租赁费支付给王某1的事情提出异议后，王某1将其父亲王玉书的土地租赁费115元通过本村民组代表李晓会返还给了王某3。2016年6月29日，王某1对将其父亲王玉书的土地租赁费115元返还给王某3的事情反悔，并提起诉讼。诉讼过程中，王某4、王某5、王素平、王某6和王某7经该院询问均明确表示，该土地租赁费115元，如为其父亲王玉书的遗产，其本人均不放弃继，故该院依法追加王某4、王某5、王素平、王某6和王某7为本案共同原告参加诉讼。
一审法院认为，我国农村实行家庭联产承包责任制，农村的土地及生产资料都以户为单位承包到户并进行登记，但是在实际执行过程中，在土地承包经营期限内，个别承包经营者之间，或者家庭成员之间可能对承包的土地进行适当的调整和分配，大家依照重新调整后的土地经营、收获，所以就成形了实际经营者与承包经营户内成员不一致的现象，为了保证农村生产、经营的稳定，我们应该尊重重新调整后的现状。现有的、实际的土地承包经营权人有权对该变更后的土地进行经营和收益。具体到本案中，1997年第二轮土地承包时，王某1与其二哥王某4、二嫂王晓红、其父亲王玉书作为一个承包户取得本村土地。但是在实际的耕种过程中王某1承包户内发生变化，分化成了三户即王某4、王晓红两人的土地由其二人以家庭为单位进行承包经营，王玉书老人的承包地被划分到王某3家庭户并自1997年第二轮土地承包实际耕种、经营至今。王某1单划成一户，其户内土地被其二哥王某4、二嫂王晓红代为经营至今。以上事实在2008年仓窖村十四组的土地被喀喇沁旗人民政府征占，喀喇沁旗人民政府发放地上覆盖物补偿款和征地补偿款中得到了进一步的体现。喀喇沁旗人民政府在发放地上覆盖物补偿款和征地补偿款是以实际经营户为单位，户内每人分得地上覆盖物补偿款7000元、土地补偿款56350元。王某1的父亲王玉书的覆盖物补偿款和土地补偿款与王某3四口人的土地补偿款放在起，作为一个家庭户进行了分配。王某4和其妻王晓红作为一个承包户分得了相应的地上覆盖物补偿款和征地补偿款。而王某1单独作为一个承包户，其了一口人的地上覆盖物补偿款和征地补偿款。从王某1自领取以上款项时起至2016年6月29日起诉之日并未对领取其户内一人地上覆盖物补偿款和征地补偿款提出过异议的情形分析，王某1在这期间对其户内的经营状态已经分成三户经营的状态持默认态度。故已故王玉书老人的土地经营权，自其去世后即已经转归其户内其他经营者继续经营，即转归王某3继承承包经营，故2016年6月19日，喀喇沁旗牛家营子镇仓窑村十四组村民与王红刚达成《土地租赁合同》，已故王玉书的土地租赁费115元，应作为承包地的收益，归承包地的实际经营者王某3户所有。因我国法律规定土地承包经营权不能作为遗产来继承，但由于其是以户为单位进行承包经营的，因此已去世土地承包人的土地承包经营权就由其他家庭成员继续承包经营，故本案中以王某1父亲名义取得的115元的承包地租赁费，作为承包土地的收益，应归实际承包经营户王某3所有，不是其父亲王玉书的遗产，故王某1、王某4、王某5、王素平、王某6、王某7对土地租赁费115元没有继承权。王某4、王某5、王素平、王某6、王某7虽经该院追加为本案的共同原告，与本案的处理没有利害关系。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于贯彻执行《〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是王玉书的承包地在王某1承包户内还是在王某3承包户内。在喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2584号判决书中，对王某3赡养王玉书和王玉书承包的土地归王某3经营的事实做出认定，且2009年王玉书一人的土地补偿款由王某3领取，能够证明王玉书的承包地已经实际归入王某3承包户内，故王某1上诉称王玉书的承包地应在王某1承包户内本院不予支持。本案争议的土地租赁费115元应作为土地承包收益归王某3所有。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费140元，由上诉人、被上诉人与原审原告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年六月十九日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博