上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第939号
原告边琳芬，女，1946年10月28日出生，汉族，户籍住所上海市华池路铁路新村***号***室。
原告陈钧信，男，1940年12月28日出生，汉族，户籍住所上海市华池路铁路新村***号***室。
原告陈晖，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍住所上海市华池路铁路新村***号***室。
原告陈洁，女，1978年6月22日出生，汉族，户籍住所上海市华池路铁路新村***号***室。
上述原告共同委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。
被告边基民，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍住所上海市华池路铁路新村***号***室。
委托代理人陆清，上海市申中律师事务所律师。
被告边家悦，男，1997年5月11日出生，汉族，户籍住所上海市华池路铁路新村***号***室。
法定代理人边基民，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍住所上海市华池路铁路新村***号***室。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所上海市华池路铁路新村331号。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人谢峥，该单位工作。
原告边琳芬、陈钧信、陈晖、陈洁与被告边基民、边家悦及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边琳芬、陈钧信及其共同委托代理人汤俊，汤俊并作为原告陈晖、陈洁的共同委托代理人，被告边基民及其委托代理人陆清，边基民并作为边家悦的法定代理人，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人谢峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边琳芬、陈钧信、陈晖、陈洁诉称，上海市华池路铁路新村399号301室房屋系公有房屋，承租人章月珍，原被告均是该房屋同住人。章月珍去世后，没有变更承租人，现房屋动迁，边基民作为原告委托的代理人与第三人签订动迁协议书后，既不向原告出示，也不向原告支付动迁利益，现原告要求获得五分之四的动迁利益，即上海市青浦区佳福雅苑秀泽路339弄15幢西单元3号403室、503室归原告所有，被告另支付原告人民币798314.69元（以下币种均为人民币）。
被告边基民、边家悦辩称，四位原告于动迁前未在系争房屋内实际居住满一年，且不属于居住困难，其中陈洁在本市有两套商品房，故四位原告不符合共同居住人的条件，不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋系章月珍为承租人的公房，章月珍去世后未变更承租人，房屋内所有户籍在册人员共同委托边基民与第三人签订征收补偿协议，根据征收条例，该户不是托底保障户，第三人以“数砖头”方式进行征收，相关费用的结算与“人头数”无关。该户选择房屋产权调换，除第三人提供的三套产权调换房屋外，第三人还需支付470233元及截止至2014年12月31日的安置费27000元，以及基地签约率奖励费200000元。第三人请求法院对本案依法判决。
经审理查明，1、章月珍系上海市华池路铁路新村399号301室公有房屋的承租人，章月珍于2007年12月27日报死亡，房屋承租人未变更。章月珍与边琳芬系母女关系，陈晖、陈洁系边琳芬、陈钧信夫妇的儿子、女儿。边基民与边家悦系父子关系，边琳芬与边基民系姑侄关系。
2、2013年9月27日，边基民出具书面承诺，表示受边家悦、边琳芬、陈钧信、陈晖、陈洁委托，以委托代理人的身份与房屋征收部门签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议。当日，第三人作为房屋征收实施单位（甲方），边基民作为代理人（乙方）签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定房屋价值补偿款为1533204.90元（其中：1、评估价格1061905.68元；2、价格补贴318310.35元；3、套型面积补贴365370元）；房屋装潢补偿30000元；乙方不符合居住困难户的条件；其他各类补贴、奖励费用共计952864.60元（其中：1、搬迁奖励费40000元；2、建筑面积奖励费217800元；3、签约奖励费348480元；4、协议生效奖励费217800元；5、购房补贴第3目66207元；6、搬家补助费1600元；7、家用设施移装费1830元；8、临时安置费9147.60元；9、无证建筑面积补贴50000元）。乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供给乙方产权调换房屋3套，分别为上海市青浦区佳福雅苑秀泽路339弄15幢西单元3号403室、上海市青浦区佳福雅苑秀泽路339弄15幢西单元3号503室、上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄6幢东单元4号1003室，价格合计2045737.93元，本协议生效后，乙方搬离原址六十日内，甲方向乙方支付470332元。另外，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励20000元。现该户获签约奖励费200000元。另，截止至2014年12月31日止，第三人还应发放该户安置费27000元。2014年4月，原告起诉来院，要求判如诉请。
审理中，1、被告提请证人陈惠兰、方国强到庭作证。陈惠兰到庭称，其从小居住于上海市华池路铁路新村399号305室，是边基民的邻居，1989年婚后另住他处，2002年又搬回305室居住直到本次动迁。系争房屋原来是章月珍一人居住，由女儿轮流照顾，章月珍去世后，边基民及其父母、边家悦四人实际居住直至动迁，边琳芬一家四口从新疆回沪后在系争房屋内住了两个月即搬离。方国强到庭称，证人居住于上海市华池路铁路新村403号直至本次动迁，边琳芬全家从新疆回沪后于1996年在系争房屋内住了约两、三个月即搬离，陈晖从未在系争房屋内居住过。原告表示两位证人证言与事实不符，不予认可。被告对证人证言无异议。第三人对证人证言不发表意见。
2、原告表示系争房屋是边琳芬的父亲边永堂所在单位分配所得，其去世后母亲章月珍于2000年12月成为承租人。陈晖户籍于1989年7月从新疆迁至系争房屋内，并实际居住于该房屋内的阁楼中，1995年4月，另三位原告的户籍也从新疆迁至系争房屋，并居住于阁楼内，因居住困难，陈晖到单位宿舍居住，章月珍于2007年12月去世后，因家庭矛盾，该三原告搬离系争房屋，房屋一直空关。被告表示陈晖户籍未迁入之前，系争房屋除章月珍居住外，边基民及其父母也实际居住，陈晖户籍迁入后仅实际居住两、三个月就搬离，并非居住至1995年。1995年4月，另三位原告回沪之后，也仅在房屋内阁楼中实际居住三个月左右就搬离，并没有发生家庭矛盾的情形，且陈洁于1999年购买商品房，几位原告仍挤在阁楼居住不符常理。对此原告称陈洁购买商品房后实际搬过去住了一个多月，之后因贷款压力只得将房屋出租，原告又住回系争房屋。
3、经本院组织调解，原告表示在取得上海市青浦区佳福雅苑秀泽路339弄15幢西单元3号403室、503室两套房屋的前提下，要求被告支付的现金金额可以让步，而被告仅同意把上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄6幢东单元4号1003室房屋给予原告，双方差距较大，调解不成。被告表示若法院不支持原告的诉请，从顾全大局考虑，被告仍同意把上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄6幢东单元4号1003室房屋交予原告。
本院认为，系争房屋承租人章月珍去世后，未变更房屋承租人，边基民受边家悦、边琳芬、陈钧信、陈晖、陈洁委托，以委托代理人的身份与第三人签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，原被告及第三人对此均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（2011年10月19日上海市人民政府令第71号公布）的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。四原告要求被告边基民交付五分之四征收补偿利益的理由是原告户籍迁入系争房屋内均已满一年，原告是系争房屋同住人，而边家悦系未成年人，不应计算份额。根据查明的事实，四位原告之户籍虽均在系争房屋内，但并未在动迁许可证核发之日前实际居住一年以上，且原告关于在陈洁购买商品房后实际搬过去住了一个多月，之后因贷款压力只得将房屋出租，原告又住回系争房屋的观点，被告不予认可，原告亦未能提供相应证据，即使原告于2007年年底搬离的事实存在，也未提供其主张的是因发生家庭矛盾而搬离系争房屋的依据，故原告居住的情形与共同居住人的概念不相符。由于系争房屋为使用权公房，本次征收依据建筑面积进行分配的政策，且该户不是托底保障户，故即便原告的户籍在系争房屋内，但相关费用的结算亦与“人头数”无关。综合以上分析，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。审理中，被告边基民考虑到顾全大局，同意把上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄6幢东单元4号1003室房屋交予原告的意思表示，系其对自己权利的处分，且于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、对原告边琳芬、陈钧信、陈晖、陈洁的诉讼请求，不予支持；
二、上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄6幢东单元4号1003室房屋产权归原告边琳芬、陈钧信、陈晖、陈洁所有，在四原告办理该房屋产权登记时被告边基民应予协助。
本案受理费人民币22902元（原告预付），由原告边琳芬、陈钧信、陈晖、陈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 倪文青
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。