wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4711号
罪犯赵辉，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月17日作出（2012）滨刑初字第52号刑事判决，以被告人赵辉犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。刑期自2012年2月14日起至2030年2月13日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯赵辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月14日起至2029年6月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民二初字第00005号
原告：枞阳县驰顺捷汽车租赁有限责任公司。住所地枞阳县枞阳镇。
法定代表人：陈爱斌，该公司经理。
委托代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。
被告：刘章忠，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告枞阳县驰顺捷汽车租赁有限责任公司与被告刘章忠车辆租赁合同纠纷一案，枞阳县驰顺捷汽车租赁有限责任公司于2013年12月3日向本院具状起诉，本院受理后，枞阳县驰顺捷汽车租赁有限责任公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：枞阳县驰顺捷汽车租赁有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枞阳县驰顺捷汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取58元，由枞阳县驰顺捷汽车租赁有限责任公司负担。
审判员 李腾
二〇一三年十二月三十日
书记员 章丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，
是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终284号
上诉人（原审起诉人）：倪九来，男，1948年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人倪九来因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
倪九来上诉称：请求二审法院撤销太和区人民法院（2017）辽0711民初151号民事裁定。事实及理由为：“本院经审查认为—本院不予受理”该行为故意明显违背事实和法律，请看上诉人在一审递交的证据
--
收据。上诉人是该承包方的当事人，与本案有直接利害关系，该事实符合民诉法第一百一十九条（一）项规定，该起诉状中有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由（见上诉人提交的证据）该案确是由于被上诉人单方不再履行合同所致，该起诉是法院受案范围也是太和区法院管辖，因本起诉符合民诉法规定的条件，所以原审裁定书确是故意，明显违背事实和法律的错误裁定，请二审对其违法行为依法处理。该裁定“倪九来起诉主体资格不适合”更是故意，明显违背事实证据-
收据，合同的甲方当事人对合同乙方不履行合同行为“不是起诉主体资格不适合”，这是明显违反合同法及解释有关明确规定，也是故意违反民诉法第七条强制性规定，还违反该法第六十八条规定。原审法院多年来对上诉人的合法起诉拒未依法受理，确属故意违法行为，请贵院能依法处理，保障法律有效实施，落实依法治国，违法必究，保护当事人的合法权益。
本院经审查认为，本案争议的焦点是，对上诉人的起诉原审法院是否应该受理？《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条内容为“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案系农村土地承包经营权纠纷，从上诉人提交的诉讼证据
--
收据上看，案涉的土地承包经营权人为倪铁军、倪铁彬、倪铁波三人，承包经营权的流转发生于陈桂华、高文桥与上述倪氏三兄弟之间，上诉人倪九来虽是收据中的收款人，但不是转包合同中的权利义务相对人。转包合同涉及的直接利害关系人应为倪铁军、倪铁彬、倪铁波及陈桂华、高文桥。原审法院基于以上事实和相关法律规定对上诉人的起诉不予受理是正确的。
综上，倪九来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张采琳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2536号
申请执行人：黑桂锡，男，1982年9月24日出生，汉族，住胶州市。
被执行人：胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会。住所地胶州市胶东街道办事处周王庄村。组织机构代码：73059456-8。
法定代表人：周会成，职务：村主任。
申请执行人黑桂锡与被执行人胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初2151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初2151号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 蔡仙伦
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执667号
申请执行人常留艳，男，住卢氏县。
被执行人周晨辉，男，住卢氏县。
被执行人尚弯弯，女，住卢氏县。
常留艳申请执行周晨辉、尚弯弯民间借贷一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初168号民事判决书。因当事人双方达成和解协议，鉴于履行期限较长，且申请执行人常留艳同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郝成龙
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00327号
原告谢克胜。
被告刘秀雄。
本院在审理原告谢克胜诉被告刘秀雄民间借贷纠纷一案中，原告谢克胜于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告在监狱服刑尚无履行能力为由申请撤诉，是其真实意思的表示，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢克胜撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由谢克胜负担。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4939号
申请执行人吴江市桃源镇集体资产经营公司，住所地苏州市吴江区桃源镇。
法定代表人杨勤标，总经理。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人吴江市中大铝塑门窗厂，住所地苏州市吴江区桃源镇振兴东路。
投资人钟惠明，厂长。
原告吴江市桃源镇集体资产经营公司与被告吴江市中大铝塑门窗厂委托合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0509民初1495号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告吴江市中大铝塑门窗厂应于本判决生效后十日内归还原告吴江市桃源镇集体资产经营公司垫资款847552.63元，并偿付原告相应的利息及收益（以847552.63元为基数，自2013年4月12日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取7078元,由被告负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期因被告吴江市中大铝塑门窗厂未能履行还款义务，权利人吴江市桃源镇集体资产经营公司于2016年6月17日向本院申请执行，申请执行标的为1070661.63元，执行费用13107元。吴江市中大铝塑门窗厂及其投资人钟惠明作为被执行人的在本院涉案较多，涉案标的较大，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款均未果。在房产、车辆等管理部门查询，发现被执行人吴江市中大铝塑门窗厂名下有位于吴江区桃源镇振兴路北侧的房地产。因被执行人吴江市中大铝塑门窗厂未履行生效法文书所确定的义务，本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对吴江市中大铝塑门窗厂名下房地产进行评估。经评估，房地产评估价格4184100元。本院将评估结果告知申请执行人并以公告方式告知被执行人，双方当事人对评估结果均未提出异议。本院对吴江市中大铝塑门窗厂名下房地产以4184100元为底价在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，经过二次拍卖以6020000元拍卖成交。吴江市中大铝塑门窗厂及其投资人钟惠明作为被执行的在本院涉案标的21393038.34元（以本金计），拍卖款6020000元扣除相关优先受偿款项后余4294865元，分配比例:4294865/21393038.34=20.07%。本案分配得款170195元，退还诉讼费7078元，共计得款177273元。本院依法将吴江市中大铝塑门窗厂及其投资人钟惠明纳入失信被执行人名单。本案目前未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具的房地产估价报告、拍卖成交确认书、债权人会议笔录、申请人意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案依法拍卖被执行人名下房地产，分配得款177273元（含诉讼费7078元）。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初1495号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 嵇浩恩
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初55号
原告：辛某1，男。
被告：龙某，女。
代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
原告辛某1与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李舒�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某1、被告龙某及其委托代理人黄小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某1诉称，我与被告于*年*月*日登记结婚，婚后育有一儿一女。在这几年的婚姻生活中，被告经常为一些小事大吵大闹，对我的父母不尊重，对小孩不负责任。现感情已破裂，故诉至法院请求判令：1、判决准许原告与被告离婚；2、两个小孩均由男方抚养，女方支付小孩抚养费。
被告龙某辩称，我不同意离婚，我们夫妻之间的感情一直都挺好的，要不然就不会连续生育两个小孩，夫妻关系存续期间吵闹的原因都是由原告导致的。
经审理查明，原、被告于2010年年底经人介绍相识，*年*月*日办理了结婚登记手续，*年*月*日生育儿子辛某2，*年*月*日生育女儿辛某3。婚前原�被告感情尚可，婚后双方因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告向本院提起离婚诉讼。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告当庭陈述为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识、相恋后结婚，共同生活数年并育有一儿一女，有较好的感情基础。现因家庭琐事而产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方能相互扶持，相互理解，相互信任，加强交流与沟通，夫妻关系仍有改善的可能。为此，原告辛某1要求与被告龙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告辛某1与被告龙某离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告辛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一六年三月八日
书记员 朱玉琴
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初55号
原告：辛某甲，男。
被告：龙某某，女。
代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
原告辛某甲与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某甲、被告龙某某及其委托代理人黄小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某甲诉称，我与被告于2011年9月20日登记结婚，婚后育有一儿一女。在这几年的婚姻生活中，被告经常为一些小事大吵大闹，对我的父母不尊重，对小孩不负责任。现感情已破裂，故诉至法院请求判令：1、判决准许原告与被告离婚；2、两个小孩均由男方抚养，女方支付小孩抚养费。
被告龙某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻之间的感情一直都挺好的，要不然就不会连续生育两个小孩，夫妻关系存续期间吵闹的原因都是由原告导致的。
经审理查明，原、被告于2010年年底经人介绍相识，2011年9月20日办理了结婚登记手续，2012年3月30日生育儿子辛某乙，2014年10月17日生育女儿辛某丙。婚前原、被告感情尚可，婚后双方因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告向本院提起离婚诉讼。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告当庭陈述为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识、相恋后结婚，共同生活数年并育有一儿一女，有较好的感情基础。现因家庭琐事而产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方能相互扶持，相互理解，相互信任，加强交流与沟通，夫妻关系仍有改善的可能。为此，原告辛某甲要求与被告龙某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告辛某甲与被告龙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一六年三月八日
书记员 朱玉琴
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执870号
申请执行人：崔顾兵，男，1966年6月8日生，汉族。
被执行人：谢汉兴，�，1967年9月26日生，汉族。
崔顾兵与谢汉兴劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初4544号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：谢汉兴于本判决发生法律效力之日起10日内支付崔顾兵劳务工资500000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由谢汉兴负担。因谢汉兴未履行生效判决书确定的义务，崔顾兵向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年2月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法�邮的形式向被执行人发出执行决定书。
3、本院分别于2017年2月17日、3月24日、5月25日、6月13日、7月1日、7月10日、7月22日、7月29日、8月5日、8月11日、8月17日、8月24日、9月2日、9月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息。
4、本院于2017年8月9日至被执行人住所地江苏省启东市×××号进行调查，未发现被执行人的下落。根据申请执行人提供的线索，本院于2017年9月25日至石家庄市长安区拘传被执行人，被执行人与申请执行人积极协商，分期给付。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2017年9月25日告知申请执行人，申请执行人向本院提交申请书，撤回对本案的执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，其系当事人自行处分自己的民事权利，并无不当，本院应予准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初4544号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执870号
本院在执行崔顾兵与谢汉兴劳务合同纠纷一案中查明，被执行人谢汉兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人谢汉兴（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十七日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02700号
原告曲正，男，汉族。
委托代理人曲泽生，男，汉族。
被告纪承。
本院在审理原告曲正诉被告纪承房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲正在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告曲正撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告曲正负担。
审判员 李珮
二〇一四年十二月十二日
书记员 高珊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2745号
上诉人（原审原告）：潘丽霞，女，1982年11月24日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱建中，男，1953年7月29日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：张春敏，女，1953年4月24日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱建平，男，1964年7月10日处生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：江苏呈飞电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇东江工业园。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
原审第三人：王进，男，1981年7月4日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审第三人：江苏丽莎环保科技有限公司(原名：江苏嘉恒铸造材料有限公司)，住所地镇江新区丁岗镇华墅村。
法定代表人：潘旭云，该公司总经理。
上诉人潘丽霞因与被上诉人朱建中、张春敏、朱建平、江苏呈飞电子有限公司，原审第三人王进、江苏丽莎环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2016)苏1181民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，潘丽霞于2017年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，潘丽霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘丽霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费33200元，减半收取16600元，由潘丽霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年十一月六日
书记员 唐亚维
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3416号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人:裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人:王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：鲜文会，女，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告鲜文会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年五月二十日
书记员 王佳艺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1932号
罪犯张金芳，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）渝一中法刑初字第00230号刑事判决，以被告人张金芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）渝五中法刑执字第4253号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年3月30日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯张金芳能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯张金芳，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张金芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金芳减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何燕芸
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2097号
原告：郑入义，女，1928年10月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：肖敬雷，汤阴县148服务所法律工作者。
被告：李克学，男，1948年12月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：李克俭，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告郑入义与被告李克学、李克俭土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告郑入义于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑入义自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑入义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑入义负担。
审判员 屈克勇
二〇一七年九月五日
书记员 索致远
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17256号
上诉人（原审被告）：宁夏华奥自控设备有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州智光电气股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：芮东阳，该公司董事长。
上诉人宁夏华奥自控设备有限公司（以下简称华奥公司）因与被上诉人广州智光电气股份有限公司（以下简称智光公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民1845号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，已审理终结。
智光公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.华奥公司向智光公司支付所欠货款123000元；2.华奥公司向智光公司支付逾期付款违约金（以123000元为本金，自2015年9月21日起计至清偿之日止，按同期同类贷款基准利率计付）；3.原审案件诉讼费用由华奥公司承担。事实和理由：2014年2月15日，华奥公司和广州智光电气有限公司双方签订了一份合同编号为(14)ZIN1683-02366的《销售合同》)，合同约定华奥公司向智光公司购买二套高压变频装置用于西水水泥改造项目工程，合同总价款为人民币58万元，并约定了付款方式、纠纷由智光公司所在地人民法院管辖等相关条款。《销售合同》签订后，智光公司按照合同约定将涉案设备送至西水水泥项目施工现场，经安装、调试合格后投入运行。但华奥公司未能按合同约定期限向智光公司履行付清货款的义务，仅支付了货款457000元，仍欠123000元尚未支付。
华奥公司向原审法院提起反诉，请求判令：1.智光公司向华奥公司返还货款及调试费166500元；2.判令广州智光电器有限公司赔偿损失670500元；3.原审案件诉讼费用由广州智光电气有限公司承担。事实和理由：华奥公司、智光公司自2009年合作至今。2014年，智光公司、华奥公司先后签订了两份《销售合同》，合同金额分别为27万和58万。其中货款金额为27万元的合同在华奥公司全额付款的前提下，智光公司违反合同约定，拒绝向宁夏华奥自控设备公司交付约定的设备控制主板，双方协商多次均无果。因此，宁夏华奥自控设备公司只能以拒付其他合同的货款来维护自己的利益。
原审法院经审查认为：本案中包括二份《销售合同》。智光公司提起本诉依据的是双方于2014年2月15日签订的《销售合同》，华奥公司提起反诉依据的是双方于2014年7月5日签订的《销售合同》，上述二份《销售合同》分别独立，其中约定的交易时间、标的、金额均不一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，反诉与本诉必须基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系或者诉讼请求基于相同法律事实，但上述二份《销售合同》中华奥公司与智光公司双方之间是二个不同的买卖关系，因此，华奥公司的反诉不符合上述规定，原审法院依法予以驳回。
综上所述,原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百三十三条之规定，于2016年8月13日作出如下裁定：驳回华奥公司的反诉；预收的反诉受理费12170元，退还华奥公司。
上诉人华奥公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审阶段，智光公司起诉华奥公司1844-1847号案件阶段，华奥公司依法提起反诉，在经法院审核后，按照原审法院的要求向该院缴纳了12170元的反诉费用，但在庭审阶段，原审法院却未将反诉与本诉合并审理，也未向华奥公司当庭送达任何关于反诉如何处理的法律文书，而是在10月19日邮寄送达了（2016）粤0112民初1845号民事判决书后，于10月31日才向华奥公司送达了驳回反诉的民事裁定书，华奥公司认为原审法院的程序明显违法。同时，华奥公司认为关于原审法院驳回华奥公司反诉的行为违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定。理由如下：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，双方于2014年2月15日签订的《销售合同》及2014年7月5日签订的《销售合同》都是买卖合同关系，合同主体相同，法律关系相同，反诉时间符合法律规定，同时，反诉费用的缴纳视为原审法院同意合并审理。综上，华奥公司二审请求判令：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。
另查，华奥公司在原审中确认提起反诉依据的合同与本诉合同为两份不同的合同。
本院认为：本案的审理的焦点在于：华奥公司在本案提起反诉是否符合法律规定？
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。原审中，华奥公司亦自认提起反诉与本诉依据的合同为两份不同的合同，智光公司提起本诉的依据是2014年2月15日签订的《销售合同》，而华奥公司提起反诉的依据是2014年7月5日签订的《销售合同》。本院认为，虽合同的当事人均为智光公司与华奥公司，但两份合同均具有独立性，约定双方的权利义务并无一致，形成两个不同的买卖合同关系，故原审法院认定华奥公司就本案提起反诉不符合法律规定并无不妥，本院予以维持。
至于华奥公司主张原审法院的程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，华奥公司提起本案反诉不符合法律规定，原审法院依法作出驳回起诉的裁定，并送达给华奥公司符合法律规定。
综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，处理恰当，依法应予维持。华奥公司上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年一月二十日
书记员 罗永娟
蔡静雯
尤志华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终17256号上诉人（原审被告）：宁夏华奥自控设备有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：杨峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州智光电气股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：芮东阳，该公司董事长。上诉人宁夏华奥自控设备有限公司（以下简称华奥公司）因与被上诉人广州智光电气股份有限公司（以下简称智光公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民1845号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，已审理终结。智光公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.华奥公司向智光公司支付所欠货款123000元；2.华奥公司向智光公司支付逾期付款违约金（以123000元为本金，自2015年9月21日起计至清偿之日止，按同期同类贷款基准利率计付）；3.原审案件诉讼费用由华奥公司承担。事实和理由：2014年2月15日，华奥公司和广州智光电气有限公司双方签订了一份合同编号为(14)ZIN1683-02366的《销售合同》)，合同约定华奥公司向智光公司购买二套高压变频装置用于西水水泥改造项目工程，合同总价款为人民币58万元，并约定了付款方式、纠纷由智光公司所在地人民法院管辖等相关条款。《销售合同》签订后，智光公司按照合同约定将涉案设备送至西水水泥项目施工现场，经安装、调试合格后投入运行。但华奥公司未能按合同约定期限向智光公司履行付清货款的义务，仅支付了货款457000元，仍欠123000元尚未支付。华奥公司向原审法院提起反诉，请求判令：1.智光公司向华奥公司返还货款及调试费166500元；2.判令广州智光电器有限公司赔偿损失670500元；3.原审案件诉讼费用由广州智光电气有限公司承担。事实和理由：华奥公司、智光公司自2009年合作至今。2014年，智光公司、华奥公司先后签订了两份《销售合同》，合同金额分别为27万和58万。其中货款金额为27万元的合同在华奥公司全额付款的前提下，智光公司违反合同约定，拒绝向宁夏华奥自控设备公司交付约定的设备控制主板，双方协商多次均无果。因此，宁夏华奥自控设备公司只能以拒付其他合同的货款来维护自己的利益。原审法院经审查认为：本案中包括二份《销售合同》。智光公司提起本诉依据的是双方于2014年2月15日签订的《销售合同》，华奥公司提起反诉依据的是双方于2014年7月5日签订的《销售合同》，上述二份《销售合同》分别独立，其中约定的交易时间、标的、金额均不一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，反诉与本诉必须基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系或者诉讼请求基于相同法律事实，但上述二份《销售合同》中华奥公司与智光公司双方之间是二个不同的买卖关系，因此，华奥公司的反诉不符合上述规定，原审法院依法予以驳回。综上所述,原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百三十三条之规定，于2016年8月13日作出如下裁定：驳回华奥公司的反诉；预收的反诉受理费12170元，退还华奥公司。上诉人华奥公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审阶段，智光公司起诉华奥公司1844-1847号案件阶段，华奥公司依法提起反诉，在经法院审核后，按照原审法院的要求向该院缴纳了12170元的反诉费用，但在庭审阶段，原审法院却未将反诉与本诉合并审理，也未向华奥公司当庭送达任何关于反诉如何处理的法律文书，而是在10月19日邮寄送达了（2016）粤0112民初1845号民事判决书后，于10月31日才向华奥公司送达了驳回反诉的民事裁定书，华奥公司认为原审法院的程序明显违法。同时，华奥公司认为关于原审法院驳回华奥公司反诉的行为违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定。理由如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，双方于2014年2月15日签订的《销售合同》及2014年7月5日签订的《销售合同》都是买卖合同关系，合同主体相同，法律关系相同，反诉时间符合法律规定，同时，反诉费用的缴纳视为原审法院同意合并审理。综上，华奥公司二审请求判令：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。另查，华奥公司在原审中确认提起反诉依据的合同与本诉合同为两份不同的合同。本院认为：本案的审理的焦点在于：华奥公司在本案提起反诉是否符合法律规定？《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。原审中，华奥公司亦自认提起反诉与本诉依据的合同为两份不同的合同，智光公司提起本诉的依据是2014年2月15日签订的《销售合同》，而华奥公司提起反诉的依据是2014年7月5日签订的《销售合同》。本院认为，虽合同的当事人均为智光公司与华奥公司，但两份合同均具有独立性，约定双方的权利义务并无一致，形成两个不同的买卖合同关系，故原审法院认定华奥公司就本案提起反诉不符合法律规定并无不妥，本院予以维持。至于华奥公司主张原审法院的程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，华奥公司提起本案反诉不符合法律规定，原审法院依法作出驳回起诉的裁定，并送达给华奥公司符合法律规定。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，处理恰当，依法应予维持。华奥公司上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘革花审判员  张朝晖审判员  练长仁二〇一七年一月二十日书记员  罗永娟蔡静雯尤志华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第289号
上诉人（原审被告）新乡市中州电器有限公司，住所地新乡市卫滨区南环路西段新华粮库东200米。
法定代表人王长峰，经理。
被上诉人（原审原告）获嘉县嘉盟污水处理有限公司，住所地获嘉县照镜镇楼村。
法定代表人刘全，经理。
上诉人新乡市中州电器有限公司因与被上诉人获嘉县嘉盟污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字1158-2号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案被上诉人的股东之一为经获嘉县人民政府授权的获嘉县国有资产管理局，获嘉县法院行政级别低于获嘉县政府，其审理本案难以做到公平公正，请求二审法院撤销原裁定，本案由新乡市中级人民法院直接审理。
本院经审查认为：本案所涉合同约定“由合同签订地人民法院管辖”，而合同签订地在“获嘉县照镜镇”，属于原审法院辖区。河南省获嘉县人民法院作为合同约定管辖法院具有本案管辖权。法律面前人人平等，法院作为纠纷解决机关并无大小高低之分，上诉人所称获嘉县法院级别较低不宜审理本案于法无据。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第289号上诉人（原审被告）新乡市中州电器有限公司，住所地新乡市卫滨区南环路西段新华粮库东200米。法定代表人王长峰，经理。被上诉人（原审原告）获嘉县嘉盟污水处理有限公司，住所地获嘉县照镜镇楼村。法定代表人刘全，经理。上诉人新乡市中州电器有限公司因与被上诉人获嘉县嘉盟污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字1158—2号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案被上诉人的股东之一为经获嘉县人民政府授权的获嘉县国有资产管理局，获嘉县法院行政级别低于获嘉县政府，其审理本案难以做到公平公正，请求二审法院撤销原裁定，本案由新乡市中级人民法院直接审理。本院经审查认为：本案所涉合同约定“由合同签订地人民法院管辖”，而合同签订地在“获嘉县照镜镇”，属于原审法院辖区。河南省获嘉县人民法院作为合同约定管辖法院具有本案管辖权。法律面前人人平等，法院作为纠纷解决机关并无大小高低之分，上诉人所称获嘉县法院级别较低不宜审理本案于法无据。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安利军审 判 员  李中孝代理审判员  宋 歌二○一五年十月十三日书记员王玉霞
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终33号
上诉人(原审被告)江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市。
法定代表人孙得利，主任。
委托代理人季海卿，副主任。
委托代理人杨洁，江苏张峰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因与被上诉人纪爱美政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，高新区管委会为如皋建设村龙游湖商务区搬迁工程项目的实施主体。2016年1月26日，纪爱美以邮寄形式向高新区管委会递交政府信息公开申请表，所申请的信息描述为“申请公开龙游湖商务区搬迁工程房地产价格评估机构确定的程序以及按程序实施的相关信息。”高新区管委会于2016年1月29日收到纪爱美的申请，并于2016年2月4日作出〔2016年〕皋高新依告第3号政府信息公开补充申请告知书，要求纪爱美对所申请的“按程序实施的相关信息”予以明确。纪爱美收到该告知书后，于2016年2月18日提交了补充申请，内容为明确为“有没有听证，是什么方式选定评估机构的相关信息”。2016年2月17日，高新区管委会经行政机关负责人批准予以延期，并向纪爱美送达了延期答复告知书。2016年3月11日，高新区管委会作出〔2016年〕皋高新依复第5号政府信息公开答复书（以下简称5号答复），答复主要内容为“经查询，2011年龙游湖商务区搬迁工程的价格评估机构的确定程序以及按程序实施的相关信息，均按照相关程序，以公开公正透明的方式确定。因你已签订搬迁协议，签订前未对评估机构提出异议，说明你对相关过程信息已明知。”纪爱美不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销高新区管委会作出的5号答复，责令高新区管委会对纪爱美所需信息作出答复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，高新区管委会具有受理政府信息公开申请并答复的法定职责。
根据纪爱美补充申请的内容，纪爱美所申请的政府信息实际上是要求高新区管委会公开涉案工程项目拆迁评估机构的选定材料。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况应为乡镇人民政府重点公开的政府信息。房屋拆迁中评估机构的确定在制度设计上应当公开透明，目的是使被拆迁人对评估机构的知情权和陈述意见权得到充分保障，并接受社会大众监督。据此，纪爱美所申请的房屋拆迁中评估机构选定信息，应当属于政府主动公开的信息。高新区管委会的5号答复，实际上是拒绝公开纪爱美所申请的政府信息，这一答复显然与上述条例的立法精神相悖，应予撤销。高新区管委会对纪爱美申请所述称的信息应根据客观真实情况予以答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决：一、撤销高新区管委会作出的5号答复。二、责令高新区管委会在本判决书生效之日起十五日内对纪爱美所申请的政府信息重新作出答复。
上诉人高新区管委会向本院提起上诉称，本案中被上诉人要求公开的信息并不属于需求程度高的信息，不属于上诉人主动公开的信息。故一审法院将被上诉人申请公开的信息认定为应当属于政府主动公开的信息错误；上诉人已对被上诉人的政府信息公开申请作出答复，答复程序和内容均合法。请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人纪爱美答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
经审理查明，一审法院对案件事实的认定并无不当，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人纪爱美向上诉人高新区管委会提交的申请及补充材料，纪爱美申请中所载的“龙游湖商务区搬迁工程房地产价格评估机构确定的程序以及按程序实施的相关信息”，并没有明确指向特定的政府信息。从纪爱美就其申请所补充的“有没有听证，是什么方式选定评估机构的相关信息”内容看，纪爱美实际是向高新区管委会提出问题，要求高新区管委会向其解释说明评估机构选定的方式及程序，纪爱美的申请，属于向行政机关提出咨询。高新区管委会对该咨询所作的答复，不属于政府信息公开行为，不会对纪爱美的权利义务产生实际影响，不属于行政案件的受理范围，不是人民法院司法审查的对象。故纪爱美对高新区管委会的答复所提起的诉讼应当裁定驳回。一审法院对答复行为进行司法审查并作出判决不当，二审应予纠正。
需要指出的是，人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定。行政机关的法律文书错误告知当事人可以提起诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，对不符合法律规定条件的，应当裁定不予立案，已经立案的，则应裁定驳回起诉。
综上，纪爱美的起诉不符合法定条件，一审判决适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初179号行政判决；
二、驳回纪爱美的起诉。
已预收的案件受理费、上诉费，退还预交人。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年四月六日
书记员 凌 媛
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终33号上诉人(原审被告)江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市。法定代表人孙得利，主任。委托代理人季海卿，副主任。委托代理人杨洁，江苏张峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因与被上诉人纪爱美政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，高新区管委会为如皋建设村龙游湖商务区搬迁工程项目的实施主体。2016年1月26日，纪爱美以邮寄形式向高新区管委会递交政府信息公开申请表，所申请的信息描述为“申请公开龙游湖商务区搬迁工程房地产价格评估机构确定的程序以及按程序实施的相关信息。”高新区管委会于2016年1月29日收到纪爱美的申请，并于2016年2月4日作出〔2016年〕皋高新依告第3号政府信息公开补充申请告知书，要求纪爱美对所申请的“按程序实施的相关信息”予以明确。纪爱美收到该告知书后，于2016年2月18日提交了补充申请，内容为明确为“有没有听证，是什么方式选定评估机构的相关信息”。2016年2月17日，高新区管委会经行政机关负责人批准予以延期，并向纪爱美送达了延期答复告知书。2016年3月11日，高新区管委会作出〔2016年〕皋高新依复第5号政府信息公开答复书（以下简称5号答复），答复主要内容为“经查询，2011年龙游湖商务区搬迁工程的价格评估机构的确定程序以及按程序实施的相关信息，均按照相关程序，以公开公正透明的方式确定。因你已签订搬迁协议，签订前未对评估机构提出异议，说明你对相关过程信息已明知。”纪爱美不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销高新区管委会作出的5号答复，责令高新区管委会对纪爱美所需信息作出答复。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，高新区管委会具有受理政府信息公开申请并答复的法定职责。根据纪爱美补充申请的内容，纪爱美所申请的政府信息实际上是要求高新区管委会公开涉案工程项目拆迁评估机构的选定材料。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况应为乡镇人民政府重点公开的政府信息。房屋拆迁中评估机构的确定在制度设计上应当公开透明，目的是使被拆迁人对评估机构的知情权和陈述意见权得到充分保障，并接受社会大众监督。据此，纪爱美所申请的房屋拆迁中评估机构选定信息，应当属于政府主动公开的信息。高新区管委会的5号答复，实际上是拒绝公开纪爱美所申请的政府信息，这一答复显然与上述条例的立法精神相悖，应予撤销。高新区管委会对纪爱美申请所述称的信息应根据客观真实情况予以答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决：一、撤销高新区管委会作出的5号答复。二、责令高新区管委会在本判决书生效之日起十五日内对纪爱美所申请的政府信息重新作出答复。上诉人高新区管委会向本院提起上诉称，本案中被上诉人要求公开的信息并不属于需求程度高的信息，不属于上诉人主动公开的信息。故一审法院将被上诉人申请公开的信息认定为应当属于政府主动公开的信息错误；上诉人已对被上诉人的政府信息公开申请作出答复，答复程序和内容均合法。请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人纪爱美答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。经审理查明，一审法院对案件事实的认定并无不当，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人纪爱美向上诉人高新区管委会提交的申请及补充材料，纪爱美申请中所载的“龙游湖商务区搬迁工程房地产价格评估机构确定的程序以及按程序实施的相关信息”，并没有明确指向特定的政府信息。从纪爱美就其申请所补充的“有没有听证，是什么方式选定评估机构的相关信息”内容看，纪爱美实际是向高新区管委会提出问题，要求高新区管委会向其解释说明评估机构选定的方式及程序，纪爱美的申请，属于向行政机关提出咨询。高新区管委会对该咨询所作的答复，不属于政府信息公开行为，不会对纪爱美的权利义务产生实际影响，不属于行政案件的受理范围，不是人民法院司法审查的对象。故纪爱美对高新区管委会的答复所提起的诉讼应当裁定驳回。一审法院对答复行为进行司法审查并作出判决不当，二审应予纠正。需要指出的是，人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定。行政机关的法律文书错误告知当事人可以提起诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，对不符合法律规定条件的，应当裁定不予立案，已经立案的，则应裁定驳回起诉。综上，纪爱美的起诉不符合法定条件，一审判决适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初179号行政判决；二、驳回纪爱美的起诉。已预收的案件受理费、上诉费，退还预交人。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一七年四月六日书记员  凌 媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初269号
原告：邱思彬，男，1972年9月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑明辉，郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被告：吕喜江，男，1964年10月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告邱思彬与被告吕喜江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邱思彬的委托诉讼代理人郑子腾，吕喜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱思彬向本院提出诉讼请求：1、吕喜江立即向邱思彬返还借款人民币（以下币种均为人民币）94500元及逾期还款利息36634元（以借款本金94500元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2010年8月8日起计至借款付清之日止，暂计算至起诉之日）。以上两项合计：131134元；2、由吕喜江承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2010年7月7日，邱思彬与吕喜江签订一份《借条》，约定吕喜江向邱思彬借款10万元，于2010年8月7日前全部还清，于国华为担保人对于上述借款承担担保责任。《借条》签订后，邱思彬依约交付借款本金。然而，借款到期后，吕喜江向邱思彬陆续还款累计达5500元，截止2015年10月29日，被告尚欠邱思彬94500元，经邱思彬多次催讨，吕喜江均以各种理由推托，至今尚欠邱思彬借款本息。
吕喜江答辩称，2010年7月7日向邱思彬借款10万元属实，但是从2010年8月份逐月偿还，截止2011年12月全部借款已还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月7日吕喜江向邱思彬借款10万元并签订一份《借条》，其中明确载明“向邱思彬借拾万元整（100000.00元），与二零一零年八月七日前全部还清。担保人：于国华，借款人：吕喜江。二零一零年七月七日，身份证号：”。吕喜江认可向邱思彬借款10万元的事实。该借条上邱思彬自行记录了从2011年10月8日至2015年10月29日收到五笔金额不等共计5500元的还款，邱思彬主张是吕喜江用现金支付的返还借款本金。吕喜江对此不予认可，称其从未向邱思彬用现金支付过上述款项。
邱思彬在庭审中陈述上述10万元借款是通过现金方式支付给吕喜江的，庭后吕喜江提供银行转账记录载明2010年7月8日邱思彬以转账的方式向吕喜江账户汇款95000元，邱思彬又称时间较久，不记得是怎么支付的。
吕喜江提交的通过银行向邱思彬转账记录如下：1.民生银行，2011年1月7日，柜机转账5000元；2.民生银行，2011年2月20日，柜机转账5000元；3.民生银行，2011年5月27日，网银转账5000元；4.民生银行，2011年6月17日，网银转账5000元；5.民生银行，2011年8月4日，网银转账20000元；6.民生银行，2012年12月30日，网银转账10000元；7.建设银行，2010年8月7日，网银转账5000元；8.建设银行，2010年10月7日，网银转账5000元；9.建设银行，2010年12月8日，网银转账5000元；10.建设银行，2011年3月13日，网银转账5000元；11.建设银行，2011年12月6日，网银转账50000元；12.建设银行，2012年6月22日，网银转账10000元。上述2010年8月7日—2012年12月30日间吕喜江共12次向邱思彬汇款共计13万元。吕喜江主张其已偿还了邱思彬的10万元借款，多付的3万元是因为未按约定在1个月还款而给予原告的补偿。邱思彬称转账凭证体现2011年还了多笔5000元证明是有约定利息的。吕喜江主张双方未约定利息，上述转款均是返还借款本金。邱思彬称吕喜江所提供的银行转账凭证中2011年12月6日的5万元是偿还其另外以现金方式出借给吕喜江的借款，吕喜江对此予以否认，称双方之间除借条中10万元借款外，不存在还有5万元的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案吕喜江认可向邱思彬借款10万元的事实，但其提供了2010年8月7日至2012年12月30日间共12次向邱思彬汇款共计13万元，主张其已偿还了邱思彬的10万元借款。邱思彬虽主张其中5万元是偿还其另外以现金方式出借给吕喜江的借款，对此吕喜江予以否认，邱思彬亦未提供证据证明其主张，故对邱思彬的主张不予采信。邱思彬主张转账凭证体现2011年还了多笔5000元证明是有约定利息的，吕喜江主张双方未约定利息。本院分析认为，双方《借条》中未体现有利息的约定，且邱思彬在本案中主张利息自期满2010年8月8日起按年利率6%计算，该利息标准是对未约定借期内的利率，也未约定逾期利率而主张借款利息的限制规定，邱思彬亦未言明自愿放弃其认为的更高的原利息约定，现按年利率6%标准主张借款利息，不符合常理，故对邱思彬关于利息的主张不予采信。另，邱思彬在本案的庭审过程中陈述该笔借款是以现金方式支付给吕喜江，而在庭审后吕喜江提交银行转账记录后，又称时间较久不记得是怎么支付的，邱思彬对自己主张的该笔款项的支付方式的陈述自相矛盾，尤其是隐瞒吕喜江出具借条后通过银行向其转款13万元的事实更有不诚实之嫌。综上所述，本院采信吕喜江已偿还了邱思彬的10万元借款的主张。对邱思彬的诉讼主张，予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回邱思彬的诉讼请求。
本案案件受理费2923元，减半收取1462元，由邱思彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一七年四月二十七日
代书记员 王森芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1614号
原告：钱军，男，1966年生，满族。
被告：辽宁天龙地热设备制造有限公司。
法定代表人：邹树松，系该公司经理。
被告：邹树松，男，1981年生，汉族。
被告：吴政艳，女，1981年生，汉族。
原告钱军与被告辽宁阜新天龙地热设备制造有限公司、邹树松、吴政艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱军到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱军诉称，2016年7月24日，三被告在原告处借款人民币1360000元，约定2016年9月1日前还清，到期经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。现原告诉至法院要求三被告给付借款人民币1360000元及利息，本案诉讼费由三被告承担。
原告钱军就其诉讼请求向本院提交证据如下：
借款欠据，证明三被告向原告借款的事实及利息约定。经审查，本院对该证据予以采信。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何书面质证及答辩意见。
经审理查明，三被告于2016年7月28日向原告钱军借款1360000元，约定还款日期为2016年9月1日，同时约定按每月3万元给付利息。借款到期后，三被告未能清偿借款。
本院认为，三被告向原告钱军借款1360000元并向原告出具欠条，双方形成民间借贷关系，现借款已经到期，三被告应依约返还借款，故原告要求三被告给付借款1360000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求按照每月三万元给付利息的诉讼请求，因原、被告双方约定的利息高于法律规定的最高利率（年利率24%），本院依法按照年利率24%计算利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告辽宁阜新天龙地热设备制造有限公司、邹树松、吴政艳于本判决生效之日起十日内共同给付原告钱军借款1360000元，并自2016年7月28日起至给付之日止，按照年利率24%向原告支付利息。
案件受理费17040元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状、上诉费及电汇凭证，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 石福义
审 判 员 陈丽芳
人民陪审员 刘 超
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第433号
原告冯福良。
委托代理人胡毓品，浙江银泰律师事务所律师。
被告陈龙明。
本院在审理原告冯福良诉被告陈龙明买卖合同纠纷一案中，原告冯福良于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告冯福良在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈龙明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯福良撤回对被告陈龙明的起诉。
案件受理费968元，减半收取484元，由原告冯福良负担。
审判员 李良勇
二〇一五年二月四日
书记员 张 艳
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00797号
原告李某某，女，生于1984年11月26日，汉族，初中文化。
被告豆某某，男，生于1981年9月7日，汉族，初中文化。
原告李某某诉被告豆某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。本案在审理中，原告李某某于2014年8月20日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告豆某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 任 皎
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张菲菲
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青0102刑初387号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院
被告人庄开洪，男，1978年7月29日出生于江苏省潥阳市，身份证号：××××,汉族，初中文化程度，无固定职业，住江苏省潥阳市。2017年2月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕，同年6月14日被监视居住。
辩护人范成孝。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人庄开洪犯合同诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，西宁市城东区人民检察院以事实、证据发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为，西宁市城东区人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〖中华人民共和国刑事诉讼法〗若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许西宁市城东区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长邱君
审判员汪雪莲
人民陪审员马芳
二〇一八年四月二十七日
书记员王润杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青0102刑初387号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院被告人庄开洪，男，1978年7月29日出生于江苏省潥阳市，身份证号：××××,汉族，初中文化程度，无固定职业，住江苏省潥阳市。2017年2月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕，同年6月14日被监视居住。辩护人范成孝。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人庄开洪犯合同诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，西宁市城东区人民检察院以事实、证据发生变化为由，申请撤回起诉。本院认为，西宁市城东区人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〖中华人民共和国刑事诉讼法〗若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许西宁市城东区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长邱君审判员汪雪莲人民陪审员马芳二〇一八年四月二十七日书记员王润杰
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1071号
申请执行人高雪菊
被执行人张泽春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初00835号，依法向被执行人张泽春发出执行通知书，责令被执行人张泽春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张泽春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张泽春（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币20352�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 章岳龙
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3987号
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社。
被执行人王伟国，住德惠市。
被执行人贾春龙，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社与被执行人王伟国、贾春龙金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第2061号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董训明
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00605号
原告郑某某。
委托代理人孙小进。
被告陶某某。
原告郑某某与被告陶某某合伙纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告郑某某的委托代理人孙小进、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2013年11月至2014年3月期间，被告与原告及第三人刘飞合伙在苏州市相城区春申路226号共同投资开办足浴店。在筹备过程中三人产生分歧，经三人友好协商，足浴店全部由被告经营，被告应于2014年4月30日前退还原告投资款93440元。该款经原告多次催要，被告至今未能给付。现请求判令被告立即归还欠款93440元，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）支付该款自2014年4月30日起至2014年11月24日止的利息3270元及至实际给付时止的银行同期贷款利息并承担本案的诉讼费用。
被告陶某某辩称：欠条是我打给原告的，欠款数额也是对的。我们是三人一起合伙在苏州开办足浴店的，当时我们一共投资40万元，原告当时就投了这么多钱，我转让给现在的店主（转让价为）10万元，现在原告要求我还钱，我要计算折旧的损失，不可能按照原来的数额归还。请求法庭依法判决。
经审理查明，2012年4月左右，原、被告经朋友介绍相识。2013年11月，原告郑某某、被告陶某某与案外人刘飞达成口头合伙协议，约定三人共同投资入伙经营足浴店（地址位于苏州市相城区春申路226号）。筹备经营期间，三人意见发生分歧，后经三人协商，原告及案外人刘飞退伙，由被告一人经营该足浴店。2014年3月13日，经协商，被告向原告出具欠条一份，注明被告欠原告人民币93440元，此款为春申路226号足浴店退股账款，此账款于2014年4月30日之前还清。被告在该欠条下方签名捺印。当日，被告亦向案外人刘飞出具欠条一份，欠款数额为99200元（被告陈述其已归还刘飞69200元）。欠款到期后，经原告催要，被告未能向原告归还该款，引起诉讼。
上述事实，有欠条及双方当事人的陈述等在卷佐证。
庭审中，原告提交案外人刘飞出具的证明一份，证明原、被告及刘飞一起投资足浴店以及三人协商退款的事实。被告对该证明质证称刘飞确系合伙人之一，但不能确定该证明是否系其本人书写。刘飞亦未出庭作证。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告及案外人刘飞共同投资经营足浴店，双方一致陈述就合伙经营足浴店达成口头协议，应当认定双方为个人合伙关系。在合伙经营过程中，因双方意见分歧致原告退伙，被告向原告出具欠条确认欠原告账款93440元的事实，双方之间形成了债权债务关系，双方均应按照约定各自义务。被告在约定的还款日届满后未能偿还该款，原告要求被告归还欠款93440元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该款项中要计算折旧费用，原告不予认可，被告亦未能提供证据证明其主张，该抗辩意见本院不予采信。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）支付该款自2014年4月30日起至2014年11月24日止的利息3270元及至实际给付时止的银行同期贷款利息的诉讼请求，欠条约定的还款届满日为2014年4月30日，故原告主张的逾期还款利息应自2014年5月1日起计算。以93440元为本金自2014年5月1日起至2014年11月24日止按照中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）计算的利息为3194.88元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶某某归还原告郑某某欠款93440元。
二、被告陶某某给付原告郑某某自2014年5月1日起至2014年11月24日止的利息3194.88元。
上述一、二项，合计96634.88元，被告陶某某于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
三、被告陶某某以93440元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率给付原告郑某某自2014年11月25日起至实际给付之日止的利息。
如果被告陶某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费2218元减半收取1109元，诉讼保全费1020元，合计2129元，由被告陶某某负担（已由原告郑某某代垫，被告陶某某在履行上述义务时一并给付原告郑某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2218元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
代理审判员 凌世林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍溪刑初字第139号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人徐某某，男，生于1967年4月19日，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，农民，住苍溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月10日被苍溪县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2014）123号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员谢含出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2014年7月14日11时左右，被告人徐某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从苍溪县五龙镇出发沿国道212线往苍溪县城方向行驶。当车行至国道212线910km＋600m（新梁村路口）处侧翻至路边，造成其脸部擦伤。经检测，被告人徐某某血液中酒精含量为191.4毫克／100毫升，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人徐某某对指控的事实、罪名无异议，辩称自己肩胛骨多处骨折，还在治疗中，请求对其判处缓刑。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人徐某某有酗酒的不良嗜好。上述事实有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人归案说明、对被告人徐某某血样提取笔录及照片、被告人所驾驶的摩托车及现场照片、被告人伤情照片、驾驶人信息查询结果单、机动车入户信息查询结果单、户籍证明，证人刘某某、张某某、谢某证言，阆中市疾病预防控制中心对被告人血样的检测报告书、辨认笔录、指认照片、道路交通事故现场勘验笔录及照片等在卷佐证，被告人徐某某对犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人徐某某无机动车驾驶证驾驶无号牌的摩托车在道路上行驶，具有从重处罚情节；其案发后，坦白认罪，具有从轻处罚情节。被告人关于对其适用缓刑的量刑意见，本院认为，被告人徐某某具有酗酒的不良嗜好，醉酒后无证驾驶无号牌的机动车上道路行驶，且发生交通事故，具有从重处罚情节，不符合适用缓刑的条件，故对被告人的量刑意见，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护正常的交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后六十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 谭 娅
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1396-1号
原告殷和生，男，1944年7月25日生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
被告王兴刚，男，1973年1月26日生，汉族，住东阿县阿胶街**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。
原告殷和生诉被告王兴刚等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷和生对该案提出撤诉申请是其对自己诉权的处分，不影响他人的利益，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定裁定如下：
准许原告殷和生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 王茂群
审判员 孙绪田
陪审员 秦建海
二〇一五年一月二十九日
书记员 李广选
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00013号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人李某甲，男，1989年5月6日出生，汉族，洪湖市人，初中文化程度，无业。2013年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，同月30日被刑事拘留，2013年10月28日被依法执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派代理检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日15时许，被告人李某甲窜至新堤城区老水产局宿舍三单元一楼，趁无人之机，采取撬门入室的方式，将被害人廖丹某一台空调、两台电磁炉盗走。行窃后，被告人李某甲谎称是自家废品以240元价格卖给废品收购户叶某，销赃后，被告人李某甲将所获赃款全部挥霍。经洪湖市物价局价格认证中心鉴定，所被盗物品价值1647元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议。并有洪湖市公安局新堤派出所出具的发案经过、抓获经过、被告人李某甲的户籍证明；洪公（新）行决字（2013）第698号行政处罚决定书；扣押清单，洪价鉴字（2013）84号洪湖市物价局价格认证中心价格鉴定结论书一份；证人卢某、李某乙、叶某的证言材料；被害人廖某的陈述笔录及被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，撬门入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人能自愿认罪，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国华
二〇一四年一月三日
书记员 雷 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第1907号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：郭星，住北京市密云县，该公司职员。
委托代理人：高玉恒，住哈尔滨市呼兰区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张田径，住湖北省天门市。
上诉人广州晶东贸易有限公司因与被上诉人张田径产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4009号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张田径于2015年12月4日申请撤回对本案的起诉，广州晶东贸易有限公司于2015年12月4日申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上述撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4009号民事判决；
二、准许被上诉人张田径撤回起诉；
三、准许上诉人广州晶东贸易有限公司撤回上诉。
一审案件受理费25元，由被上诉人张田径负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广州晶东贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 张纯金
代理审判员 马 莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶智斌
介晨飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7267号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A.统一社会信用代码：91110105080479663F.
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：廉云飞，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：张浩远，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告廉云飞、张浩远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一七年�月十九日
书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7267号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A.统一社会信用代码：91110105080479663F.法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。被告：廉云飞，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告：张浩远，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告廉云飞、张浩远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  聂荣先二〇一七年�月十九日书记员  庄 丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02665号
原告苏州优尼科物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路169号119室。
法定代表人鲍燕华，总经理。
委托代理人朱骏超，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告陆立朋。
原告苏州优尼科物业管理有限公司（以下简称“优尼科物业”）诉被告陆立朋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邵婷婷独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告优尼科物业委托代理人朱骏超到庭参加诉讼，被告陆立朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告优尼科物业诉称，被告系澳韵花园小区15幢1301室业主，建筑面积为85.99平方米。2013年7月1日，原告与澳韵花园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，约定由原告为澳韵花园小区提供物业服务，服务期限自2013年7月16日至2015年7月15日，约定物业服务费标准为每月每平方米1.74元，物业服务费在每年1月、7月的10日前向原告缴纳包括本月在内的6个月的物业费，过时视为欠付，并约定逾期缴纳物业费的，原告可从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。原告依约提供物业服务，但被告未依约缴纳上述费用，原告多次催要未果。故请求判令被告支付物业费2693.2元，并支付滞纳金（自2013年7月10日起至实际支付物业费之日止，暂计算至起诉之日，每日按应缴费用的万分之五及时，计366.2元），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求要求被告支付拖欠的2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业费1870.2元。
被告陆立朋未到庭应诉，亦未提交书面意见。庭前，被告至本院调解时称，欠缴物业费是事实，未缴纳物业费的原因在于：房屋质量存在问题，物业并未沟通联系房产开发公司处理该事宜；滞纳金不认可。
经审理查明，被告陆立朋系苏州工业园区澳韵花园15幢1301室业主，房屋建筑面积为85.99平方米。2013年甲方苏州工业园区澳韵花园小区业主（代表）大会授权苏州工业园区澳韵花园业主委员会，与乙方优尼科物业签订《苏州市物业服务合同》，约定由优尼科物业对该小区提供物业服务，物业服务期限期2013年7月16日起至2015年7月15日止，物业服务费为住宅1.74元／月·平方米；约定物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年1月、7月10日前向乙方交纳包括本月在内的6个月物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收滞纳金。
上述事实，有苏州市物业服务合同、苏州工业园区房地产登记簿、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所有住宅小区的业主委员会之间签订物业服务合同，意思表示真实，不违反现行法律的强制性规定，对原被告均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行相应义务。原告提供物业服务，被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。原告虽主张的物业费欠费数额为1870.2元，但根据原告主张的欠费期间及合同约定的物业费标准，经核算被告所欠物业费应为85.99×1.74×12=1795.47元，故本院认定被告所欠物业费为1795.47元。至于被告方提出的物业服务缺陷问题，一方面因被告未提供证据证实，故对此本院不予评判，另一方面，即使原告在物业管理服务中存在瑕疵，被告亦可通过其他途径主张权利，被告据此不缴纳物业费有滥用权利之嫌，故对被告的抗辩主张本院不予采信。综上，被告应依约定缴纳物业费，原告要求支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时缴纳物业费依法应承担相应违约责任，双方当事人在合同中对付款期限及违约责任均作相应的约定，原告主张违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方在苏州市前物业服务合同中对滞纳金的约定属于违约责任的约定，但双方约定滞纳金计算标准明显过高，本院依法予以调整，考虑原告因被告迟延支付物业费而遭受的实际损失，本院酌定被告参照同期银行贷款利率的1.3倍作为违约金的支付标准，据此，本院酌定被告向原告支付违约金120元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆立朋于本判决生效之日起十日内支付原告苏州优尼科物业管理有限公司物业服务费1795.47元及违约金120元。
二、驳回原告苏州优尼科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆立朋负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵婷婷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 颜 燕
第页共页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民初字第02665号原告苏州优尼科物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路****。法定代表人鲍燕华，总经理。委托代理人朱骏超，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。被告陆立朋。原告苏州优尼科物业管理有限公司（以下简称“优尼科物业”）诉被告陆立朋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邵婷婷独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告优尼科物业委托代理人朱骏超到庭参加诉讼，被告陆立朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告优尼科物业诉称，被告系澳韵花园小区15幢1301室业主，建筑面积为85.99平方米。2013年7月1日，原告与澳韵花园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，约定由原告为澳韵花园小区提供物业服务，服务期限自2013年7月16日至2015年7月15日，约定物业服务费标准为每月每平方米1.74元，物业服务费在每年1月、7月的10日前向原告缴纳包括本月在内的6个月的物业费，过时视为欠付，并约定逾期缴纳物业费的，原告可从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。原告依约提供物业服务，但被告未依约缴纳上述费用，原告多次催要未果。故请求判令被告支付物业费2693.2元，并支付滞纳金（自2013年7月10日起至实际支付物业费之日止，暂计算至起诉之日，每日按应缴费用的万分之五及时，计366.2元），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求要求被告支付拖欠的2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业费1870.2元。被告陆立朋未到庭应诉，亦未提交书面意见。庭前，被告至本院调解时称，欠缴物业费是事实，未缴纳物业费的原因在于：房屋质量存在问题，物业并未沟通联系房产开发公司处理该事宜；滞纳金不认可。经审理查明，被告陆立朋系苏州工业园区澳韵花园15幢1301室业主，房屋建筑面积为85.99平方米。2013年甲方苏州工业园区澳韵花园小区业主（代表）大会授权苏州工业园区澳韵花园业主委员会，与乙方优尼科物业签订《苏州市物业服务合同》，约定由优尼科物业对该小区提供物业服务，物业服务期限期2013年7月16日起至2015年7月15日止，物业服务费为住宅1.74元／月·平方米；约定物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年1月、7月10日前向乙方交纳包括本月在内的6个月物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收滞纳金。上述事实，有苏州市物业服务合同、苏州工业园区房地产登记簿、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告所有住宅小区的业主委员会之间签订物业服务合同，意思表示真实，不违反现行法律的强制性规定，对原被告均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行相应义务。原告提供物业服务，被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。原告虽主张的物业费欠费数额为1870.2元，但根据原告主张的欠费期间及合同约定的物业费标准，经核算被告所欠物业费应为85.99×1.74×12=1795.47元，故本院认定被告所欠物业费为1795.47元。至于被告方提出的物业服务缺陷问题，一方面因被告未提供证据证实，故对此本院不予评判，另一方面，即使原告在物业管理服务中存在瑕疵，被告亦可通过其他途径主张权利，被告据此不缴纳物业费有滥用权利之嫌，故对被告的抗辩主张本院不予采信。综上，被告应依约定缴纳物业费，原告要求支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时缴纳物业费依法应承担相应违约责任，双方当事人在合同中对付款期限及违约责任均作相应的约定，原告主张违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方在苏州市前物业服务合同中对滞纳金的约定属于违约责任的约定，但双方约定滞纳金计算标准明显过高，本院依法予以调整，考虑原告因被告迟延支付物业费而遭受的实际损失，本院酌定被告参照同期银行贷款利率的1.3倍作为违约金的支付标准，据此，本院酌定被告向原告支付违约金120元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆立朋于本判决生效之日起十日内支付原告苏州优尼科物业管理有限公司物业服务费1795.47元及违约金120元。二、驳回原告苏州优尼科物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆立朋负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。本判决为终审判决。代理审判员  邵婷婷二〇一四年十一月二十五日书 记 员  颜 燕第页共页
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第842号
原告罗某某，女，1989年5月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现常住湖南省株洲市荷塘区。
被告李某某，男，1990年3月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现住湖南省茶陵县。
本院在审理原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告罗某某以双方当事人自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，当事人双方自愿和好，现原告罗某某向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗某某负担。
审判员 张晓憨
二〇一五年八月五日
书记员 颜雪飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4735号
原告成某甲。
被告栾某。
原告成某甲与被告栾某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某甲及被告栾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格迥异，被告不履行作为一名妻子应尽的义务，导致夫妻感情恶化多年，现双方感情确已破裂，也无和好的可能，请求判令：准予原、被告离婚；被告承担本案诉讼费。
被告栾某辩称，原、被告感情出现裂痕的责任在原告，不在被告，原告主要是嫌弃被告赚钱能力不强，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女成某乙，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事、经济问题等双方产生矛盾，原告诉来本院，要求离婚。XXXX年XX月XX日，泰兴市济川街道办事处东联社区出具证明载明：我村村民“成某甲”，公民身份号码：××，与“成某丙”系同一人。
上述事实，有原告提交的泰兴市济川街道办事处东联社区出具的证明1份、结婚证复印件1份及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱。本案中，原、被告系自愿结合，共同生活将近二十年，并生育了一个女儿，有良好的感情基础和共同生活的经历，双方均应对夫妻感情倍加珍惜，对家人幸福各司其职。家庭矛盾在所难免，面对矛盾，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，化解矛盾，解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭。原告成某甲作为丈夫、父亲，应当承担起生活及经济的主要责任，给妻子、女儿，安逸、幸福的家庭的生活；被告栾某作为妻子，应当对丈夫在生活上关心、照顾，夫妻之间相互体谅，相互关爱，营造幸福、美满的家庭生活，双方虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，对原告之离婚之诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告成某甲与被告栾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年八月十六日
书记员 董小翠
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第419号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，男，1966年10月18日出生。
辩护人王胜利，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，于2013年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2013年12月6日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员秦立彬，被告人王某某及其辩护人王胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某于2009年至2011年期间担任济源市承留镇南姚河东村第十六居民组组长。2010年上半年，济源市承留镇人民政府修建西二环路时征用了该小组土地68.41亩，每亩征地费7000元，赔青款1000元，共计8000元。2010年6月26日，王某某和小组会计王新共同签字，领取了每亩先期补偿的7500元占地款，共计513075元，该款收据在该小组账上显示。2010年8月9日、29日，王某某利用担任该小组组长的职务便利，将每亩剩余的500元占地赔青款，共计34205元及附属物赔损款4800元领走，但未将领款收据交给会计王新入账。后王某某用该款支付了居民组犁地款14000元和焊铁门款2700元，将剩余的22305元非法据为己有，用于个人建房。2011年底其不再担任该居民组组长后，至2013年6月案发前未将该款交接。
另查明，济源市人民检察院接举报于2013年6月25日对本案立案侦查，同日将被告人王某某传唤到案。王某某到案后退出全部涉案赃款22305元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、王某丙等人的证言，视听资料，任职证明，记账凭证及收据，侦破案件经过，河南省政府非税收入票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某作为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用管理工作中，利用职务便利，侵吞公款22305元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王某某到案后如实供述其罪行，且已退出全部赃款，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 李 楠
人民陪审员 杨 珉
二〇一四年七月三日
书 记 员 王浩杰
�北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1365号
原告齐喜联，女，1962年5月3日生，汉族，住。
委托代理人焦彦峰，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
被告闫伍平，男，1960年6月20日生，汉族，住。
委托代理人周英斌，河北来仪律师事务所律师。
原告齐喜联与被告闫伍平相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告齐喜联及其委托代理人焦彦峰，被告闫伍平及其委托代理人周英斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐喜联诉称，原告家与被告家西邻居。原告宅院居西，被告宅院居东。两家门前有东西道路一条。2008年原告家在此道路拉料建起东西厢房及北面临街。后被告将一些砖、柴禾等�物堆放到了此道路上，影响了原告家的通行及排水。另被告家将原、被告两家之间的滴水夹道垒起一半，致使雨水、雪水对原告家房院造成损害。原告多次找村委会、镇政府及有关部门协商解决此事，但是至今该纠纷未被解决。为此，原告起诉至法院，请求判令被告停止侵害，排除妨害，将道路上的杂物清理干净并将两家滴水夹道中垒建的障碍物清理完毕。被告赔偿原告经济损失10000元。
被告闫伍平辩称，被告不存在侵犯被告所谓的相邻通行的行为，原告的起诉没有事实和法律依据。被告宅基地北侧根本不是通行道路。被告家北侧原告是3米多高的沙石脑，经被告多年平整，才将沙石脑平整好。在平整期间，原告家不出钱也不出力并表示其家人不再从该道路上通行。双方现争议土地并非历史形成的道路。原告家一直是通行闫二开与程崖崖家之间的道路通行，根本没有从闫伍平家北侧的道路通行。原告现通行道路是在80年代，村里发放宅基地时，原告家提出想从闫二开与程崖崖之间的道路通行，经村里协调后，程崖崖家将宅基地范围向东侧移动15公分左右，从而形成现原告通行的道路约1.99米。原、被告之间的滴水夹道没有任何障碍物，由于被告家所在的东边地势较高，高出的部分是历史形成的，而非被告自己垒起的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告家与被告家系邻居，原告宅院居西，被告宅院居东。现原、被告争议道路位于原告齐喜联家门前向东经被告闫伍平家房院北墙外延伸至村集体道路（南北方向）的一片土地。原告齐喜联称该土地系双方家通行道路，原告家修建厢房时，拉送建筑材料的车还从该道路上通过。后因被告闫伍平不让通行并堆放杂物致使原告无法从该路段通行。对此陈述，被告闫伍平不予认可并称，其房院北侧在上世纪80年代时是一片沙石脑，后经被告家人一同清理，从而形成了现在的地貌。平整土地时，原告家人未出工出力且表示不从该土地上通行。
另查明，原告齐喜联家房院大门朝北开，在房院大门的东北方有一条南北方向集体道路（闫二开家与程崖崖家之间的集体道路），原告家人可以通过该道路向东通行至集体道路。
再查明，原、被告家房院之间是两家共用的滴水夹道。被告闫伍平家房院西墙外有一高约15公分左右的石阶即原告诉状中称的障碍物。该石阶占据滴水夹道一半的位置，自南向北延伸，长度与被告家房院南北长度相同。
以上事实，有原、被告陈述，现场照片、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团�互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。就本案而言，原告齐喜联及其家人可以通过门前东北方的道路经闫二开与程崖崖之间的道路通行至集体道路，故原告诉争的土地并非原告出行的必经道路。平山县国土资源局会同温塘镇政府、板山村委会联合就原告出行问题进行过调解，原告齐喜联家与程有吉家已达成通行协议。
庭审中，原告提交一份房产证，欲证明村集体规划了原告家门前东西方向道路（宽约3米），并称闫二开与程崖崖门前留有3米宽的东西向道路，原、被告家房后也存有一条3米宽的东西向道路。由此认为，原、被告家门前应当留有一条3米宽的道路。被告闫伍平称，双方并未按照房产证记载的事项履行。对此，本院认为，原告所称的其房后存在3米宽的道路与闫二开与程崖崖门前留有3米宽的东西向道路等事实不能自然推定原、被告家门前应当存在一条3米宽的道路。如果村集体确有规划道路，被告闫伍平不按照村集体规划行为，应当由村集体作为原告提起诉讼。原告对此不具备提起诉讼的主体资格。
对于双方争议的滴水夹道中的石阶问题。被告称该石阶系其平整土地时遗留的部分，并未将所有沙石脑全部平整至与原告家地基同一平面的位置。原告则认为该石阶是被告堆砌的非未平整的遗留工程。对此争议，本院认为，原告应当提供证据证明被告存在主动堆砌石头并垒建石阶的行为，但在本院指定的举证期限内，原告并未提交证据予以证实，故本院对原告的该主张不予认可。
由于原告未提供证据证明其损失的具体计算依据，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐喜联的诉讼请求。
案件受理费201元，减半收取105元，由原告齐喜联负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一六年六月二十日
书记员 韩鹏飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00783号
原告：李之宝，男，汉族，1960年1月18日生。
被告：胡四，男，汉族，1965年11月12日生。
原告李之宝与被告胡四民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月06日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员程庆元担任审判长，人民陪审员张凌艳、明艳琴参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李之宝到庭参加诉讼；被告胡四经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李之宝诉称，被告胡四于2015年3月19日向原告借款人民币36000元，并出具借条一份，载明：今借李之宝人民币叁万陆仟元整，借期叁个月。借款期限届满后，因多次催要借款无果，原告为维护其合法权益，现起诉来院，请求判令：一、被告向原告偿还借款36000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告胡四未到庭参与答辩。
原告李之宝为支持其诉讼请求，向本院提交了证据借条，证明2015年3月19日被告胡四向原告借款36000元。
被告胡四未参与庭审质证，亦无证据提交。
经审理查明，原告李之宝与被告胡四系朋友关系。2015年3月19日，被告胡四因资金周转困难向原告借款人民币36000元，并由被告胡四向原告出具借条一份，借期叁个月。逾期后经原告多次催要借款未果，为维护其合法权益，现原告诉至本院，请求判令被告：一、被告向原告偿还借款人民币36000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告胡四欠原告钱款属实，且所书写的借条系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故双方应按该借款合同内容遵守履行。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡四自本判决生效之日起十日内偿还原告李之宝36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费700元由被告胡四负担。此款已由原告李之宝预付，被告胡四在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 庆 元
人民陪审员 张 凌 艳
人民陪审员 明艳琴二〇一六年三月十六日
书 记 员 翁 子 琪
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第94号
上诉人（原审被告）：徐金福，男，汉族，现住江苏省金坛市。
上诉人（原审被告）：江苏省金坛市社兴化工有限公司。住所地：江苏省金坛市。
法定代表人：徐金福，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东威世达有限公司。住所地：山东省广饶县。
法定代表人：延增国，总经理。
上诉人徐金福、江苏省金坛市社兴化工有限公司因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民辖初字第11号民事裁定，向本院提起上诉称：租赁合同是徐金福签的与公司无关。两上诉人的住址均在江苏省金坛市，应根据原告就被告的原则，将本案移送江苏省金坛市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省金坛市人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，租赁的标的物双方有明确的约定，包括车间、仓库和房屋。车间、仓库和房屋的租赁应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖，不动产所在地为合同履行地。涉案车间、仓库和房屋位于广饶县稻庄镇傅家路968号，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年八月三日
书记员 冯亚萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7352号
原告：深圳市融达立管理咨询有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道常兴路1号顺天大厦1302。
法定代表人：康健，总经理。
委托代理人：李春良，广东世港律师事务所律师。
委托代理人：李旸，广东世港律师事务所律师。
被告：黄春娇，女，1995年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
本院在审理原告深圳市融达立管理咨询有限公司诉被告黄春娇劳动争议一案中，原告深圳市融达立管理咨询有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市融达立管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市融达立管理咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预付），由原告深圳市融达立管理咨询有限公司负担。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐小燕
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1103号之一
申请执行人：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地：平湖市城南西路258号，组织机构代码:69826714-4。
法定代表人：邵锦华。
被执行人：张传桁，男，1983年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：刘靖，女，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：张风铨，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：张李凤，女，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：王世无，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴月娇，女，1972年7月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行（2017）浙0482执1103号申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被执行人张传桁、刘靖、张风铨、张李凤、王世无、吴月娇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0482执1103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
审 判 员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡妍雯