甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第117号
原告高明善，男，生于1963年6月5日。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
被告苗海东，男，生于1985年6月13日。（缺席）
被告于娟，女，生于1979年8月15日。（缺席）
被告王升旺，男，生于1981年5月1日。
委托代理人王春旺，男，生于1982年12月28日。
被告ＸＸ，女，生于1988年9月16日。
委托代理人王升旺，男，生于1981年5月1日。
原告高明善与被告苗海东、于娟、王升旺、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高明善及其委托代理人杜长河，被告王升旺及其委托代理人王春旺、被告ＸＸ的委托代理人王升旺到庭参加了诉讼。被告苗海东、于娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高明善诉称，2012年9月7日，经被告王升旺、ＸＸ夫妇担保，被告苗海东、于娟夫妇二人向原告借款5万元用于装修餐厅，借款利息为人民银行同期贷款利息的四倍，还款期限为2013年1月7日，逾期加倍支付逾期利息，并承担律师费用，此笔借款有被告王升旺、ＸＸ夫妇承担连带责任担保。协议签好后，原告按约定借给被告苗海东、于娟夫妇现金5万元。时至约定的还款期限，被告苗海东、于娟未能按约定还款。在2013年5月15日，原告在要款无望的情况下，依法提起了诉讼，但开庭时被告苗海东、于娟夫妇没有到庭，被告王升旺、ＸＸ夫妇以他们没见借款为由提出抗辩，法院以证据不足为由让撤诉补充证据，原告便撤回起诉。在2014年2月及3月被告苗海东、于娟分两次归还5000元，下欠45000元不予归还，现为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判如所请。利息的计算方式没有按照借款合同的约定起诉，是按照银行同期年利率8%计算，从2013年1月7日计算至2014年2月7日，共14个月，利息是5600元；从2014年2月7日至2014年12月，共计10个月，利息3600元，起诉的时候少计算了360元，按照3240元计算的，总计利息是8840元。诉讼请求如下：l、依法判令被告苗海东、于娟立即偿还借款45000元；2、依法判令被告苗海东、于娟按约定承担借款利息8840元；3、依法判令被告王升旺、ＸＸ承担担保责任，连带清偿被告苗海东、于娟借款本金及利息；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告苗海东未到庭答辩。
被告于娟未到庭答辩。
被告王升旺辩称，答辩人依法答辩如下：一、答辩人担保期限己过，担保人不再承担担保责任。2013年6月23日被答辩人高明善依据《借款协议》将答辩人诉于贵院，贵院于2013年9月23日组成合议庭并公开审理，被答辩人出庭参与庭审。庭后，被答辩人提出撤诉，贵院于2013年10月28日下达准予被答辩人撤诉的裁定，答辩人确认签收。2015年l月4日又将答辩人诉于贵院要求答辩人承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被答辩人要求撤诉属于单方暂时放弃权力范畴，诉讼时效从下发裁定之日起开始起算，即从2013年10月28日重新计算诉讼时效。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”担保法解释第36条，“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。被答辩人从2013年10月28日到2015年l月4日的14个月内一直未向保证人主张权力，已经超过6个月的保证期限。所以答辩人不再承担保证责任；二、本案涉及物的抵押担保和保证的竞合，担保物权应优先于保证请求权的行使。我方证据二中，“本借款五万元以苗某某的房产（酒泉新城区茵厂沟8号楼1单元6楼）作为抵押，本房产证抵押在王某某处，和苗某某借款合在一处。”不难看出此债权债务既有物的担保也有保证担保，从权利性质上看，抵押权是一种物的担保，而保证担保是一种债权的担保。因物仅有对抗第三人的效力，而债权却没有，因而担保物权会影响保证人的责任，而保证债务则不会影响用于抵押的担保物上的第三人的责任。根据民法的一般原理，物权优先于债权。因此，担保物权应优先于保证请求权的行使。即担保人不承担担保责任。
被告ＸＸ辩称，我的答辩意见和王升旺的相同。
经审理查明，2012年原告高明善与被告苗海东、于娟签订“借款协议”。协议约定：“乙方（苗海东、于娟）向甲方（高明善）借款50000元，本借款只能用于餐厅装修之用，不得挪作他用。甲方承诺在2012年9月7日将50000元现金借与乙方，本借款的利率按照中国人民银行的同期贷款利率四倍计算利息。还款期限：乙方应于2013年1月7日将甲方50000元还清，逾期加倍支付逾期利息。乙方应严格履行协议，到期按时足额还清甲方借款本息，否则视为乙方违约。违约责任：乙方如不按期付息还本，甲方亦可向有管辖权的人民法院诉讼，并有乙方承担甲方的损失及律师费。违约金为每天100元。本借款管辖权为瓜州县人民法院。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字并由乙方出具给借条后生效。”被告王升旺、ＸＸ在担保人处签字，约定本担保为连带担保责任。协议签订后，原告给被告苗海东、于娟交付现金50000元，苗海东、于娟未出具借条。2013年1月7日前，被告苗海东、于娟给原告支付利息7500元。借款到期后，经原告催要未果。2013年5月15日原告向本院提起诉讼，因被告苗海东、于娟无法查找其下落，法院依法进行了公告送达，庭审中，被告王升旺、ＸＸ提出原告缺乏履行合同的证据，其未见原告给苗海东、于娟支付过借款。为此，原告为了补充证据，于2013年10月28日提出撤回起诉。2013年12月1日，经中间人王某某联系，王和原告找到被告于娟，双方对2012年9月7日的借款50000元达成书面还款协议，协议约定：“因已收利息7500元，诉讼费用3500元。高明善自愿让去4000元，其余46000元于2014年12月30日前将借款必须全部还清，如果违约，则按原借款协议执行。备注：本借款还清之日原来50000元借款协议自动失效。”协议有于娟代苗海东签名，王某某作为证明人在协议书上签字证明。2014年2月12日原告再次起诉，后于2014年2月21日撤回起诉。2014年2月25日、3月1日被告苗海东、于娟在原告的6210610003800442506账户上分别还款2000元、3000元，此后再未还款，也无法联系。2015年1月19日原告再次提起诉讼，案件受理后对被告苗海东、于娟进行了公告送达。原告请求：l、依法判令被告苗海东、于娟立即偿还借款45000元；2、依法判令被告苗海东、于娟按约定承担借款利息8840元；3、依法判令被告王升旺、ＸＸ承担担保责任，连带清偿被告苗海东、于娟借款本金及利息。
证明上述事实的证据有：一、原告高明善提供的，1、2012年9月7日借款协议书一份、2013年12月1日还款协议一份，证明2012年9月7日由被告王升旺、ＸＸ作为连带责任担保人，被告苗海东、于娟向原告借款5万元的事实，及还款期限为2013年1月7日，利息按照中国人民银行同期利率的四倍计算；2、2013年5月15日瓜州县人民法院（2013）瓜民二初字第175号受理案件通知书及民事裁定书各一份，证实在2013年5月15日，原告就四被告借款合同纠纷一案，原告向瓜州县人民法院提起诉讼，法院于2013年5月15日受理，2013年10月28日作出撤诉裁定，原告在担保期限内向担保人以诉讼方式主张了自己的权利，担保期间的诉讼时效应从2013年10月28日起算；3、瓜州县农村信用合作联社客户交易明细对账单一份，证实2014年2月25日、2014年3月1日被告苗海东、于娟还款2000元和3000元的事实；4、2014年2月12日（2014）瓜民二初字第108号受理案件通知书及民事裁定书各一份，证实在2014年2月12日原告向法院再次提起诉讼，之后撤诉的事实；5、（2015）瓜民二初字第117号受理案件通知书，受理时间是2015年1月19日，证实原告在诉讼时效期间内主张权利的事实。二、被告王升旺、ＸＸ提供的（2015）瓜民保字第117-1号民事裁定书一份，证实法院保全财产的事实。三、证人王某某的证言，证实借款和达成2013年12月1日还款协议的事实。四、原、被告的当庭陈述。
上列证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案的事实，本院予以确认。
对被告王升旺、ＸＸ提供的借款协议和苗海东的身份证复印件下方备注的抵押房产的内容，因无原告高明善的签字，无法确认其真实性，故不予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告苗海东、于娟向原告高明善借款50000元及被告王升旺、ＸＸ承担连带保证责任的事实有原告提供的“借款协议”和“还款协议”予以证实，本院应予认定。根据双方争议的焦点，本院对本案综合分析评判如下：
一、关于担保期间和被告王升旺、ＸＸ是否承担保证责任的问题。
本案原告与四被告签订的“借款协议”中只约定了担保人对借款承担连带担保责任，未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告高明善与被告苗海东、于娟约定的借款期限为2012年9月7日至2013年1月7日，借款到期后，原告于2013年5月15日向法院提起诉讼，要求被告王升旺、ＸＸ承担担保责任，其向保证人主张权利时未超过6个月的保证期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告提起诉讼后，于2013年10月28日裁定撤诉，保证合同的诉讼时效应从撤诉次日起计算，且原告又于2014年2月12日再次起诉，存在保证诉讼时效的中断情形，故被告王升旺、ＸＸ应依法承担连带担保责任。
二、关于被告提出本案涉及的物的抵押担保和保证的竞合问题。
根据庭审查明的事实，被告王升旺、ＸＸ提供的苗海东身份证复印件的下方备注“本借款伍万元以苗某某的房产（酒泉新城区苜厂沟8号楼某某楼）做为抵押，本房产证以抵押在王某某处和苗某某借款和在一起”的内容无法证实本案存在有物的抵押担保，证人王某某也证实，该房产抵押的是他的借款，原告的借款没有抵押物。故其提出的该辩解理由无事实依据，不能成立。
三、关于原告与被告于娟达成的新“还款协议”对还款数额，还款时间进行新的约定后，被告王升旺、ＸＸ的保证责任是否免除问题。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定，“保证期间，债权人与债务人对合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”新达成的协议约定，原告在借款本金50000中让去被告4000元的债务，并未加重债务人的债务，被告苗海东、于娟也未完全履行该协议，故王升旺、ＸＸ的保证担保责任依法不能免除。
四、关于利息计算。
原、被告在借款合同中约定，“利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息”，本案原告按年息8%计算逾期利息，并未超过银行同期贷款利率四倍，应予支持。
综上，原告高明善要求被告苗海东、于娟给付借款本金及利息并由被告王升旺、ＸＸ承担连带担保责任的请求合法，本院予以支持。被告苗海东、于娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十四条二款之规定，判决如下：
一、被告苗海东、于娟偿付原告高明善的借款本金45000元；
二、被告苗海东、于娟承担原告高明善的借款逾期利息7666元（自2013年1月8日起计算，计算标准为年利率8%，本金50000元，计算14个月，本金45000元计算10个月）；
三、被告王升旺、ＸＸ对以上一、二项的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，保证人清偿债务后，有权向债务人追偿。
以上一、二、三项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146元，公告费560元（第一次260元，第二次300元），由被告苗海东、于娟、王升旺、ＸＸ承担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 侯光荣
代理审判员 李庆瑾
人民陪审员 刘兴权
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张向向