广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终756号
上诉人（一审被告）：谢立军，男，1991年12月9日出生，汉族，湖南省涟源市人，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：百色市右江区金桂百置业服务部。住所地：百色市右江区阳圩镇原百色监狱第三监区。
负责人：杨飚，该服务部经理。
上诉人谢立军因房屋租赁合同纠纷一案，不服右江区人民法院（2016）桂1002民初3088号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月6日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人谢立军委托诉讼代理人赵德胜、被上诉人百色市右江区金桂百置业服务部委托代理人杨飚到庭接受法庭调查。本案现已审理终结。
谢立军上诉请求：请求撤销一审判决重新审理，由被上诉人赔偿其损失5万元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决依据被上诉人提供的简单房屋租赁合同和租金收据，机械判定上诉人向被上诉人支付租金，忽略了在上诉人缺席法庭的情况下判决。自2012年7月28日，上诉人协议租赁上诉人百色监狱两间仓库从事加工炒瓜子，自2016年3月-6月是多雨季节，且因仓库老旧，简易长期失修导致四次被风雨刮翻顶棚，第四次造成后果极其严重。上诉人多次找到物业要求维修，但对方都敷衍了事，导致仓库内存放的三十吨瓜子、五吨花生全部淋湿，机械受损严重，后经工人全力抢救，烘干翻晒挽回部分损失，其余都发霉、腐烂，其中工人费用21000元，货物损失20余万元，机械损失6万元，合计28万多元。被上诉人一分未赔偿，上诉人因此生活困难，无法维持生计。现依法提起上诉，请二审法院查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
百色市右江区金桂百置业服务部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院予以驳回。
百色市右江区金桂百置业服务部向一审法院起诉请求：1.判令被告于2017年7月28日前返还承包租赁原告的房屋、场地及财物；2.判令被告支付原告租金1667元，场地占用费19800元，两项共计21467元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告百色市右江区金桂百置业服务部与被告谢立军于2012年7月28日签订《承包协议书》，约定被告承租原告位于百色市右江区小棚房场地210平米铺面，承包时间自2012年7月28日至2017年7月28日止，年承包费为12600元。承包费按年一次性支付，先交后用，若超期十天不续签协议交费的，该协议自然终止。原告有权另行安排使用。2012年8月20日，被告向原告移交新仓1号及小房的财物价值1300元。2015年9月8日，被告谢立军交纳新仓1号2015年7月28日至2016年7月28日的租金12600元，新仓13号2015年9月10日至2016年3月10日的租金5000元。2016年7月28日至今，被告仍然使用新仓1号仓库，但没有交纳租金。现原告以被告违约，拒不履行双方签订的协议，致使该合同自然终止且继续占用该场地和房屋财物使用，拒绝交纳租金和占用费，拒不返还原告的财物为由，诉至一审法院。一审法院于2017年1月3日向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
一审法院认为，原、被告签订的《承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。关于原告要求被告支付新仓1号及小棚房自2016年7月28日至2017年7月27日场地占用费19800元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，被告自2016年7月29日起拒付租金，已构成根本性违约，原告可以解除合同。原告向一审法院提交张贴《解除协议催收欠款通知书》的照片，欲证实其已经向被告送达《解除协议催收欠款通知书》，双方签订的《承包协议书》已于2016年8月9日自然解除，因该《解除协议催收欠款通知书》未经被告签收确认，原告也没有提供证据证明被告拒绝签收，故一审法院不予认定张贴《解除协议催收欠款通知书》即视为已经送达被告，原、被告签订的《承包协议书》应于一审法院向被告送达应诉材料的日期即2017年1月3日予以解除。被告应向原告支付2016年7月29日至2017年1月3日即5个月零6天的租金5460元（按12600元/年折算为1050元/月、35元/天，即1050元/月×5个月+35元/天×6天=5460元）。关于原告要求被告支付新仓13号仓库2016年3月10日至2016年5月10日的租金1667元的诉讼请求，因原告未能提供被告租用原告新仓13号仓库的合同或者其他相关佐证材料，故对该诉讼请求，不予支持。被告谢立军经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告百色市右江区金桂百置业服务部与被告谢立军于2012年7月28日签订的《承包协议书》于2017年1月3日解除；
二、由被告谢立军向原告百色市右江区金桂百置业服务部支付租金5460元；三、驳回原告百色市右江区金桂百置业服务部其他诉讼请求。案件受理费
二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：证据一、《企业信用信息公示报告》，证明被上诉人已于2015年4月15日注销，其主体不适格。证据二、2016年5月30日梁伟中出具的《领条》，证明上诉人因房屋顶棚掀翻，雇请工人进行清理、烘干，支出劳务费用10800元的事实。证据三、2016年6月5日周佳出具的《代发票》，证明上诉人因房屋顶棚掀翻，雇请工人进行清理、烘干，支出劳务费11600元的事实。证据四、发货单、托运单，证明上诉人被水淹的瓜子为30吨、花生5吨的事实。证据五、百色市电视台20**年5月11日的百色新闻，证明被上诉人对房屋没有尽到修缮、安全管理责任，致使房屋顶棚被风掀翻的事实。证据六、百色市电视台20**年5月11日新闻快递，证明上诉人因房屋顶棚被风掀翻经济损失约30万元的事实。
被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据一的真实性予以确认，因营业执照以个体户经营，每年更换一次，在与上诉人签订合同之前已经更换新的营业执照；对上诉人提交的证据二、证据三不予认可，出具人与本案无关；对上诉人提交的证据四不予认可，发货单和托运单未能证明上诉人购买瓜子的数量和金额，不是正规发票，无出具单位的盖章认证；对证据五-六，被上诉人认为与本案无关。
二审期间，被上诉人无新证据向法庭提交。
本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据一的真实性无异议，本院予以确认；对上诉人提交的证据二、三、五，被上诉人不予认可，本院认为上述证据均证实上诉人承租的被上诉人仓库顶棚受恶劣天气损害的事实，与事实相符，本院予以确认；对上诉人提交的证据四、证据六，两份证据仅反映上诉人购买花生、瓜子的情况，对于瓜子、花生损失数额未经过评估部门机构鉴定，对该证据的真实性，本院予以确认，但对该证据的关联性，因无其他证据佐证，本院不予认证。
综上所述，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、上诉人的货物损失与被上诉人的出租行为是否存在因果关系；二、被上诉人应否向上诉人赔偿经济损失5万元。
本院认为，上诉人与被上诉人对一审确认双方2012年7月28日签订的《承包协议书》于2017年1月3日解除均无异议，本院予以维持。上诉人与被上诉人签订的《承包协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依约履行。协议签订后，被上诉人依约将房屋交付上诉人使用，已履行了合同义务，上诉人应负合理使用租赁物、交付租金的义务，且在租赁期满后，上诉人应返还租赁物。上诉人自2016年7月29日开始拒付租金，直至双方的租赁协议于2017年1月3日解除，故一审支持被上诉人要求上诉人支付2016年7月29日至2017年1月3日期间租金的诉请，有事实和法律依据，本院予以维持。
本案系被上诉人就与上诉人之间的租赁合同关系提起的诉讼，着重审查双方之间的租赁合同是否已经解除，上诉人应否支付欠缴的租金。上诉人认为被上诉人怠于修缮出租房屋，造成其储存货物损坏，要求上诉人赔偿损失，这项诉求属于财产损害赔偿纠纷，与本案不属于同一法律关系，在上诉人未提出反诉的情况下不宜一并审查。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。二审期间本院就上诉人的上诉请求主持双方进行调解，双方未能达成调解意向，本案在此不予审理，上诉人可另行起诉主张权利。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元,由上诉人谢立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 凌 除
二〇一七年八月九日
书记员 庞璐钰