广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中一法行初字第117号
原告：何俊杰，男，1958年5月16日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市城乡规划局，住所地中山市。
法定代表人：张珂，局长。
委托代理人：缪焯桃，该局工作人员。
委托代理人：万晓红，广东雅商律师事务所律师。
原告何俊杰因要求被告中山市城乡规划局（以下简称市规划局）履行行政确认法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月4日受理后，向被告市规划局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告何俊杰，被告市规划局委托代理人缪焯桃、万晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊杰分别于2014年12月1日向被告市规划局递交申请，要求市规划局就位于中山市西区沙朗金沙新城金沙路15号＊＊座＊＊卡的房屋进行商业功能确认。
原告何俊杰诉称：我于1994年7月28日购入位于中山市西区沙朗金沙新城金沙路15号＊＊座＊＊卡的商铺，已交纳了有关税费，并于1999年1月19日取得房地产权证，2000年2月2日取得国有土地使用证。2014年9月，我到中山市国土资源局办理更换新房产证时被告知，需要被告市规划局对我的商铺作出商业功能确权后才能办理换证。随后，我向市规划局提出申请，但该局回复称“经查询系统档案，西区沙朗金沙新城金沙路15号＊＊座＊＊卡房产在我局无办理规划报建记录”。我将回复递交给中山市国土资源局，该局让我将回复退回市规划局。随后，市规划局再次出具“该房产使用性质由市国土资源直接界定”的意见。中山市国土资源局收件后，经查国土局档案材料，西区金沙新城有1993年4月由市规划局核发的建设工程规划许可证以及1997年10月由中山市建设工程综合验收组核发的综合验收合格证。据此可知，金沙新城的报建、验收手续是齐备的。市规划局无资料存档记录是因该局工作人员的疏忽造成所有资料遗失。市国土资源局认为市规划局的回复模棱两可，并没有为我商铺确认功能，不能帮我办理换证手续。为此，我诉至法院，请求对个人购买的中山市西区沙朗金沙新城金沙路15号＊＊座＊＊卡商铺进行商业功能确权。
在庭审过程中，原告何俊杰明确诉讼请求为请求被告市规划局对何俊杰购买的位于中山市西区沙朗金沙新城金沙路15号＊＊座＊＊卡商铺进行商业功能确认。
被告市规划局辩称：1.原告何俊杰起诉的请求并非我局的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。中机编（2010）6号中山市机构编制委员会文件规定，中山市国土资源局产权管理科负责土地、房屋确权工作，对土地、房产登记发证和抵押登记工作实施监督管理，调处土地、房产权属纠纷。据此，何俊杰起诉的请求并非我局的法定职责，而应属中山市国土资源局的职权范围。2.何俊杰提出对涉案房屋进行商业功能确认的申请，实属咨询。我局分别于2014年9月26日、同年12月15日的书面答复，原受理单位是中山市西区住建局，该局错误地将根本不属于市规划局的行政许可的咨询问题进行受理，市规划局经档案查询，作出的答复实际上是对何俊杰的咨询回复。何俊杰就不属于我局法定职责的咨询回复行为提起行政诉请，无事实和法律依据，我局并不构成行政不作为或行政违法。请求法院驳回何俊杰的诉讼请求。
原告何俊杰向本院提供了以下证据：1.建设工程规划许可证复印件（落款日期为1993年4月6日、建设项目名称为金沙新城）、建设工程报建申请表复印件、建设工程报建批复通知书复印件、沙朗镇建设工程申报呈批表复印件、建设工程申报批复表复印件、中山市建设工程综合验收合格证复印件；2.中山市建设工程规划许可证；3.票据、广东省契税纳税申报表、通知书、协议书、房地产权证、国有土地使用证。
被告市规划局向本院提供了以下证据：1.编号为370042014090010的建设工程规划许可证（附件）、业务申请表、国有土地使用证首页、图纸、房地产权证、何俊杰的身份证复印件、房产平面图、编号为370042014090010的规划业务受理书（存档）、建设工程规划许可证业务批复领取单；2.编号为370042014120002的建设工程规划许可证（附件）、业务申请表、国有土地使用证首页复印件、图纸、建设工程规划许可证复印件、编号为370042014090010的建设工程规划许可证（附件）、申请书、房地产权证复印件、何俊杰的身份证复印件、房产平面图、编号为370042014120002的规划业务受理书（存档）、建设工程规划许可证业务批复领取单；3.中机编（2010）6号《关于印发中山市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；4.中山市城市建设档案馆出具的证明。
经审理查明：2014年9月17日，何俊杰向市规划局提出申请，要求就位于中山市西区沙朗（即原中山市沙朗镇）金沙新城金沙路15号＊＊座＊＊卡的房屋进行商业功能确认，并提交了国有土地使用证、房地产权证、身份证明材料、图纸等材料。市规划局同日受理后，于同年9月26日出具编号为370042014090010的中山市建设工程规划许可证（附件），载明审查意见为“经查询系统档案，西区沙朗金沙新城金沙路15号＊＊座＊＊卡房产在我局无办理规划报建记录”，并告知何俊杰享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。同年10月8日，市规划局向何俊杰送达了该文书。同年12月1日，何俊杰再次向市规划局提出申请，要求就位于中山市西区沙朗金沙新城金沙路15号＊＊座＊＊卡的房屋进行商业功能确认，并提交了国有土地使用证、房地产权证、身份证明材料、图纸、建设工程规划许可证复印件、由中山市人民政府出具的证明书复印件等材料。同时，何俊杰陈述建设工程规划许可证复印件、中山市人民政府出具的证明书复印件源自中山市国土资源局档案材料。其中，建设工程规划许可证复印件载明建设项目名称为金沙新城，“发证机关”一栏加盖了中山市规划局的印章，落款日期为1993年4月6日。由中山市人民政府出具的证明书复印件载明位于“中山市沙朗镇金沙新城金沙路15号七座”的房屋属中山市金沙实业股份有限公司所有，以登记字号第98-209号登记在案，特发给产权权属证明书，并载明凭此证明办理交易监证手续，“填发机关”一栏加盖了中山市人民政府商品房权属证专用章，同时，中山市金沙实业股份有限公司在该证明书上加署了“此复印件与原件相符”的文字，且加盖了该公司印章。市规划局于同日受理后，于同年12月15日出具编号为370042014120002的中山市建设工程规划许可证（附件），载明审查意见为“经查询系统资料，上述房产在我局无资料存档记录。该房产使用性质请由市国土资源管理部门直接界定”，并告知何俊杰享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。同年12月22日，何俊杰收取了该文书。何俊杰不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：1999年1月19日，中山市人民政府就位于原中山市沙朗镇（即现在的中山市西区沙朗）金沙新城金沙路15号＊＊座＊＊卡的房屋向何俊杰颁发了粤房地证字第17548**号房地产权证，该证并未载明土地用途以及房产功能。2000年2月2日，原中山市国土房管局就上述房产相应的土地向何俊杰颁发中府国用（2000）字第2002＊＊号国有土地使用证，该证载明用途为商住。
再查明：中山市城市建设档案馆向市规划局直属分局出具证明，载明：“依据贵分局提供的查档信息，经核对我馆资料，未查出有中山市金沙实业有限公司在西区建设金沙新城项目的规划报建资料”。在庭审过程中，市规划局陈述：中山市于1992年将国土部门的用地规划许可、建设部门的建设工程规划许可职权赋予新成立的规划部门，此时，中山市镇区的建设项目规划业务由镇区的建设部门代规划部门审批，约于2005年，该业务统一收归由中山市规划局负责；涉案项目发生在1999年，当时镇区并没有将材料交给规划部门，而市规划局在城建档案馆也查不到有关材料。原中山市规划局的权利义务由中山市城乡规划局承接。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三条第一款规定：“城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。”第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”据此，可以认定市规划局对房地产的规划条件具有管理的职权与职责。换言之，市规划局对房地产的功能性质具有管理、确认的职责。因此，市规划局受理何俊杰的涉案申请，符合法律规定。
《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。”本案中，何俊杰就涉案房地产已领取中府国用（2000）字第2002＊＊号国有土地使用证以及粤房地证字第17548**号房地产权证，而国有土地使用证载明用途为商住，结合何俊杰陈述其向市规划局提交的建设工程规划许可证复印件、中山市人民政府出具的证明书复印件源自中山市国土资源局档案材料以及市规划局所称规划部门曾将审批业务委托镇区建设部门办理的事实，市规划局应履行全面调查义务，既可调查中山市金沙实业有限公司、查询中山市城市建设档案馆和镇区有关部门有无存有原沙朗镇的材料、也可循何俊杰提供的建设工程规划许可证复印件等线索作进一步调查。然而，本案中，市规划局并未履行全面调查义务，仅凭中山市城市建设档案馆出具的“未查出有中山市金沙实业有限公司在西区建设金沙新城项目的规划报建资料”证明即出具该局无资料存档记录并告知该房产使用性质由市国土资源管理部门直接界定的审查意见，属主要证据不足。而且，中山市城市建设档案馆未保存相关报建材料并不能直接否定涉案项目未进行报建的事实，因为资料的保存受档案馆成立的时间、有关部门是否向档案馆提交材料等因素的影响。因此，市规划局拒绝履行义务的理由不成立。综上所述，为解决纠纷，结合本案事实，对市规划局最后于2014年12月15日出具的编号为370042014120002的中山市建设工程规划许可证（附件），本院予以撤销，且责令市规划局于本判决生效之日起两个月内对何俊杰的申请重新依法调查并作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告中山市城乡规划局于2014年12月15日出具的编号为370042014120002的中山市建设工程规划许可证（附件）；
二、责令被告中山市城乡规划局于本判决生效之日起两个月内对原告何俊杰于2014年12月1日提出的申请重新依法调查并作出处理决定。
案件受理费50元，由被告中山市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 严 清
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙倩衡
黄丽梅