山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第266号
原告：董伟雄。
委托代理人：赵永涛。
被告：李学峰。
委托代理人：房宝印。
原告董伟雄诉被告李学峰买卖合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2015年10月27日、11月9日公开开庭进行了审理。原告董伟雄的委托代理人赵永涛、被告李学峰及其委托代理人房宝印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董伟雄诉称：自2013年10月3日起被告向原告购买石油配件（各种螺丝），截止2014年1月18日以上共计配件35045元。之后，被告退回3500元配件，还剩31545元货款未支付。经双方协商被告同意以优惠价3万元支付全部货款，但被告在2014年6月22日向原告出具欠条后拒不支付，原告曾多次向被告催要上述款项，但被告拒付。请求法院依法判令被告李学峰支付石油配件款3万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告李学峰答辩称：一、原、被告签订的口头买卖石油配件合同系无效合同。原告没有经营石油配件的主体资格，原告给被告提供的石油配件不是原告诉状所称的各种螺丝，原告给被告提供的本案诉讼标的绝大部分是石油开采设备“多功能挂拉器”的不锈钢件，原告没有经营制造该不锈钢的相应资质。二、原告给被告提供的石油配件存在严重质量瑕疵，无法使用。原告给被告提供的“多功能挂拉器”的不锈钢件共825个，每个26元，该批不锈钢件被告组装为“多功能挂拉器”经胜利油田质检部门检测，该825个“多功能挂拉器”因原告提供的不锈钢件存在壁厚不够、有裂纹、钢材硬度不够等质量瑕疵，致使被告组装的825个“多功能挂拉器”全部报废，给被告造成巨大经济损失。三、原、被告口头约定，原告所提供的石油配件，经胜利油田有关部门检验合格能够正常使用后付款，原告提供的石油配件存在严重质量瑕疵，无法正常使用，原告诉求没有事实和法律根据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告董伟雄为支持其主张，向本院提供欠条1份、营业执照（复印件）1份。拟证实：1、2014年6月22日，被告李学峰欠原告货款3万元；2、在2015年9月17日前原告没有注册营业执照，被告给原告出示欠条时，原告的营业执照还没有办理出来，因此，双方发生货物买卖行为的时候是个人对个人，因此，原告主体适格。经质证，被告李学峰对营业执照（复印件）真实性无异议，认为该营业执照证实在原、被告签订口头买卖协议时，原告没有从事经营石油配件的主体资格，原告主体不适格，从而证实原、被告签订的买卖合同是无效合同；对欠条真实性无异议，认为该欠条的货物绝大部分是825个不锈钢件，该批零件经中国石油胜利油田有限公司物资检验所鉴定该批部件为不合格产品，现在被告已经组装，至今无法使用，原告诉求无事实依据；另外，被告李学峰退还3600元的货物，没有在欠条中扣除。
被告李学峰为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、中国石油胜利油田有限公司物资检验所出具的鉴定报告1份。拟证实：原告给被告提供的不锈钢件存在严重的质量瑕疵，致使被告无法使用。经质证，原告董伟雄对证据的真实性不予认可，认为鉴定报告中所列明的“万能扶正刮蜡器”与本案没有任何关联性，被告在答辩中提出被告的产品为“多功能挂拉器”，并且答辩状中所说的多功能挂拉器为被告生产组装，在鉴定报告中所说的万能扶正刮蜡器与答辩状中所说的不是一种产品。
2、东营区华中标准件经营部出具的售货收据1张。拟证实：1、原告以东营区华中标准件经营部的名义给被告销售不锈钢配件835个，该配件是万能扶正刮蜡器的不锈钢件；2、原告主体不适格，原、被告签订的口头买卖合同系无效合同。3、被告给原告出具的欠条上的资金是该配件上的款项。经质证，原告董伟雄对证据的真实性不予认可。
3、不锈钢配件照片2张。拟证实：原告销售的不锈钢配件存在严重的瑕疵，不符合国家标准、行业标准，也不符合本案合同目的的特定标准。经质证，原告董伟雄认为照片中所拍摄的物品不是原告提供的货物。
根据原、被告双方的当庭陈述及举证、质证意见和相关证据规则，本院依法查明如下事实：
2013年10月份至2014年1月份，被告李学峰多次购买原告的石油配件（各种螺丝），2014年6月22日，经原、被告双方核对，被告李学峰欠原告董伟雄货款3万元，同日，被告李学峰向原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠今欠到今欠到货款叁万元整，￥：30000元，李学峰，2014.6.22日”。
以上事实，有原告提供的欠条1份、营业执照（复印件）1份，被告提供的中国石油胜利油田有限公司物资检验所出具的鉴定报告1份、东营区华中标准件经营部出具的售货收据1张、不锈钢配件照片2张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同以及被告向原告出具欠条的行为，均是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的禁止性及强制性规定，合法有效，对原、被告之间的买卖合同关系，本院依法予以确认。从原告董伟雄所提供的欠条中可以看出：被告李学峰欠货款3万元，虽然该欠条中未注明债权人，但被告李学峰在答辩中主张“原、被告签订的口头买卖石油配件合同系无效合同，……原告给被告提供的石油配件存在严重质量瑕疵，……原、被告口头约定，原告所提供的石油配件，经胜利油田有关部门检验合格能够正常使用后付款”，由此可以证实，原、被告之间确实发生买卖关系以及被告李学峰欠原告董伟雄货款3万元的事实。被告李学峰欠原告董伟雄货款3万元，有原告董伟雄提供的欠条予以证实，对原告董伟雄的主张本院依法予以支持。被告李学峰欠原告董伟雄货款未及时支付，违背了诚实信用的原则，应承担偿还货款的民事责任。
被告李学峰主张原告董伟雄所提供的不锈钢件存在严重的质量瑕疵，经审查被告李学峰提供的照片以及中国石油胜利油田有限公司物资检验所出具的鉴定报告，发现该鉴定报告中未注明样品来源，也未注明生产单位，该鉴定报告中记载的产品名称为“万能扶正刮蜡器”，与被告在答辩状中所提到的产品“多功能挂拉器”并非同一种产品；同时本院也无法确定被告李学峰提供的照片中的不锈钢件系原告董伟雄所提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告李学峰主张原告所提供的不锈钢件存在严重的质量瑕疵，本院依法不予支持。
被告李学峰主张东营区华中标准件经营部的实际经营者为原告之父，实际是与原告之父发生的买卖合同关系，原告主体不适格。因原告董伟雄予以否认。被告李学峰未能提供支持其主张的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告李学峰的主张，本院依法不予支持。
被告李学峰主张涉案货款中有3600元货款没有扣除以及口头约定经胜利油田有关部门检验合格能够正常使用后付款，因原告董伟雄予以否认。被告李学峰未能提供支持其主张的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告李学峰的主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李学峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告董伟雄支付货款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一五年十一月十日
书记员 任慧娟