山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第15、16号
上诉人（原审原告、被告）：沈新孝。
委托代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人：张晶，山东森昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：山东恒丰矿业集团有限公司。
法定代表人：刘彦忠，董事长。
委托代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
上诉人沈新孝、山东恒丰矿业集团有限公司（以下简称恒丰矿业）因劳动争议一案，均不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第1067、1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈新孝原审诉称，其于1985年11月开始在恒丰矿业工作，2013年3月29日，新泰市劳动局认定沈新孝患职业病，属于工伤认定范围，认定为工伤。2013年9月13日泰安市劳动鉴定委员会作出泰劳鉴字（2013）第676号劳动能力鉴定结论通知书，认定其劳动能力障碍程度为四级。请求判令：恒丰矿业支付沈新孝一次性伤残赔偿金31840.5元，每月伤残津贴1350元，并依据国家政策适时调整；支付沈新孝自2013年6月至2014年5月份工资共计18647元，住院期间生活补助费、交通费1400元，过年福利2400元；本案诉讼费由恒丰矿业负担。
恒丰矿业原审诉称，恒丰矿业已支付沈新孝2013年5月份工资1278.33元，2013年6月之后沈新孝未出勤，依法不应享受工资待遇。请求判令恒丰矿业不支付沈新孝工资，案件受理费由沈新孝支付。
原审法院查明，沈新孝系恒丰矿业职工，2009年11月至2014年3月恒丰矿业依法为其缴纳工伤保险费，2012年11月1日由泰安市职业病医院诊断为煤工尘肺贰期。2013年3月28日，新泰市人力和社会保障局作出泰工伤新决字（2013）124号认定工伤决定书，认定申请人患职业病为工伤。2013年9月13日泰安市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴字（2013）第676号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告沈新孝劳动能力障碍程度为肆级，生活自理障碍程度为无护理依赖。沈新孝因要求恒丰矿业支付相关工伤待遇未果，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出新劳人仲案字（2014）第14号裁决书，裁决恒丰矿业支付沈新孝2013年5月至2014年1月之间的工资12129.72元，驳回沈新孝的其他请求，双方均不服裁决，诉至法院。
另查明，沈新孝的工资发放至2013年5月，2013年7月2日-2013年10月8日，沈新孝于泰安市职业病医院住院治疗118天。恒丰矿业的职工治疗职业病所花费的交通费在报销范围之内。
原审法院认为，2013年9月13日泰安市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴字（2013）第676号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告沈新孝劳动能力障碍程度为肆级，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，按月领取伤残津贴，故自2013年9月18日起，沈新孝应按月领取伤残津贴，沈新孝要求2013年10月以后的工资，本院不予支持。恒丰矿业称沈新孝2013年5月份已到内退年龄，故自2013年6月起未再向沈新孝发放工资，但恒丰矿业未提交证据证明已为沈新孝办理了内退手续，且沈新孝未上班并非其自身原因，恒丰矿业应当足额支付沈新孝2013年6月-9月的工资，因恒丰矿业仅提供了2013年1月-2013年5月的工资发放表，未提供其它的工资支付证明，因此对沈新孝要求恒丰矿业按照2012年10个月的平均工资1516.2元计算工资，本院予以支持，恒丰矿业应支付沈新孝2013年6月至9月工资6064.8元。
恒丰矿业依法为沈新孝缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十五条的规定，住院伙食补助费、一次性伤残补助金及伤残津贴均应由工伤保险基金支付，故对沈新孝向恒丰矿业主张的一次性伤残赔偿金31840.5元、每月伤残津贴1350元、生活补助费1200元，本院不予支持。沈新孝主张的福利待遇超出在仲裁机构的申请范围，未经过仲裁程序，本院不予审查。因恒丰矿业认可交通费属于报销范围，但未提供报销标准，故沈新孝要求的住院期间交通费，本院予以支持，按照沈新孝所述每人每月100元，住院3个月共计300元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、恒丰矿业支付沈新孝2013年6月至9月的工资6064.8元；二、恒丰矿业支付沈新孝交通费300元；以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清；三、驳回沈新孝的其他诉讼请求；四、驳回恒丰矿业的其他诉讼请求。案件受理费20元，由沈新孝、恒丰矿业各负担10元。
沈新孝不服原审判决上诉称，恒丰矿业将沈新孝作为老工伤人员上报相关材料，沈新孝不符合老工伤的相关标准，其待遇无法从工伤保险基金中支付，所以，沈新孝的待遇应由恒丰矿业承担。沈新孝自1985年就在恒丰矿业工作，恒丰矿业从2005年开始为其缴纳工伤保险，未向相关部门补缴之前的保险，因此，沈新孝主张的一次性伤残补助金、伤残津贴、伙食补助费应当由恒丰矿业承担。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持沈新孝原审诉讼请求。
恒丰矿业答辩称，原审已经查明恒丰矿业为沈新孝交纳了工伤保险，其主张的一次性伤残补助金、伤残津贴、住院伙食补助费应当由工伤保险基金支付。请求二审法院驳回沈新孝的上诉。
恒丰矿业不服原审判决上诉称，沈新孝自2013年6月后未办理任何手续即不到单位上班，在没有提供劳动的情况下依法不享受工资待遇。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判恒丰矿业不支付沈新孝工资。
沈新孝答辩称，因恒丰矿业的过错造成沈新孝应当享受的各项工伤保险待遇无法从工伤保险基金支付，应当由恒丰矿业来承担。请求驳回恒丰矿业的上诉。
二审诉讼期间，沈新孝提交新泰市人力资源和社会保障局印发的关于将“老工伤”人员纳入工伤保险统筹的通知一份，证明：一、根据该文件，所谓的老工伤人员企业是2003年12月31日前发生工伤的人员；第二，用人单位如果欠交工伤保险的待遇，只有足额补齐欠费后，其老工伤人员才能纳入工伤保险统筹。沈新孝是2013年3月28日被确认为工伤，不应当是老工伤人员。
恒丰矿业对该证据质证意见为：对文件本身的真实性无异议，对沈新孝的主张有异议，该文件将老工伤人员界定为2003年12月31日前发生工伤的人员，沈新孝在上诉状中也提到其是2006年被确诊为煤工尘肺，不属于老工伤的人员。恒丰矿业确实向社保处申请过工伤待遇，至于是否属老工伤人员，能否从基金享受待遇是由社保处决定的，不是恒丰矿业所能左右的。
本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，沈新孝要求恒丰矿业支付一次性伤残补助金、伤残津贴、伙食补助费基于其2013年3月29日被认定为工伤、2013年9月13日被泰安市劳动鉴定委员会认定劳动能力障碍程度为四级的事实，但恒丰矿业已为其缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十五条的规定，其主张的待遇应由工伤保险基金支付。沈新孝要求恒丰矿业支付上述待遇，于法无据，本院不予支持。恒丰矿业自2013年6月至沈新孝伤残等级作出期间未向其支付工资，在恒丰矿业未提供证据证实沈新孝原工资福利待遇的基础上，原审判令恒丰矿业按沈新孝主张的月平均工资1516.2元补足在此期间的待遇，并无不当。本院对恒丰矿业关于沈新孝在此期间没有提供劳动不应享受工资待遇的主张不予支持。综上，两上诉人上诉理由均不能成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人沈新孝、山东恒丰矿业集团有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 单立娜