广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民二初字第14号
原告：江西省第五建设集团有限公司。住所地：清远市新城。
法定代表人：张国印。
委托代理人：许解富，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：肖尤嘉，该公司职员。
被告：广东欣意铝合金电缆有限公司。住所：清远市清新区。
法定代表人：赵怡勇。
委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。
原告江西省第五建设集团有限公司（以下简称“江西五建公司”）诉被告广东欣意铝合金电缆有限公司（以下简称“广东欣意公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人许解富，被告代理人邝庆刚、林海宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西五建公司起诉称：原、被告双方于2012年11月11日签订了《广东省建设工程标准施工合同》（以下简称为施工合同），由原告承建被告位于清远市清新区太平镇厂区的建筑安装工程。合同主要条款：总建筑面积156405平方米，承包方式采用包工、包料、包工期、包安全、包调试、包竣工资料、包保修的总承包。预算总造价约人民币贰亿元。付款方式：1、从开工令日起，前4个月只核定完成工程量，满4个月起计5个工作日内甲方支付前4个月所完成工程总造价的50％工程款给乙方，第5个月开始每月甲方按乙方实际已完成工程造价的50%支付进度款；以此类推，直至完工。2、每月22日由承包人提交月进度报表，当月29日前监理及发包人审核完成并支付，当月29日前发包人未提出修改意见的即被视为己默认处理。3、工程竣工验收日起3个月内甲方再支付乙方工程总造价30%，结余的20％甲方于6个月内再支付乙方工程总造价15%，余5％工程总款作为保质金，按合同约定时间支付。4、若因发包人未能按照合同约定条款及时支付工程款导致工程延误的，工期顺延，甲方需支付同期银行贷款利息给乙方作为补偿金。
2012年11月20日，工程正式开工。到2014年9月下旬，厂区和办公生活区两方面工程都完工并投入使用。经原告公司初步结算，实际完成工程总造价约2.8亿元。但被告根本没有按合同规定和工程实际进度付款，仅在施工期间陆续支付了11901.24万元，没有达到最低的按实际进度支付50%工程进度款要求。工程交付使用后，被告未再支付任何工程款，特别是2015年春节期间，经原告多次催讨，被告仍不付款。被告不仅不付款，反而为达到拖延付款目的，对原告报送的工程结算结果，迟迟不予审定，至今仍未完成第一部分厂区工程的工程造价审定。虽然目前工程总造价尚未经最终审定，但初步估算，被告拖欠总工程款应不低于16000万元。
综上所述，原、被告双方签订了施工合同，原告按合同超额完成了施工任务，但被告却不按合同规定和进度付款，拖欠巨额工程款，应按合同承担付款责任及利息。另：按照《中华人民共和国合同法》第286条的规定，原告的工程款，在折价处理或拍卖被告资产时，享有优先受偿权。为此，特向人民法院起诉，提出以下诉讼请求：一、被告支付拖欠原告的工程款及利息，工程欠款暂定为16000万元（具体以最终决算或鉴定为准），利息按银行同期利率从2014年10月1日起计至付清之日止。二、确认被告拖欠原告的工程款在折价处理或拍卖包括涉案工程在内的被告资产时，享有优先受偿权。三、由被告承担本案诉讼费用。开庭时原告变更上述诉讼请求为：一、被告支付拖欠原告的工程款13200.874272万元及利息，利息以13200.874272万元为本金，自2015年1月1日起按月息1%的标准计至2015年6月30日，为792.052456万元；自2015年7月1日起按月息2%的标准计至本息付清之日，暂计至2015年8月31日，为528.034968万元。二、确认原告的工程余款即金额为13200.874272万元之债权，在变卖及拍卖被告涉案工程及物业所得价款中享有优先受偿权。三、判令被告承担原告主张债权的一审律师代理费120万元。四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告起诉后，被告委托的第三方安徽宝申工程造价咨询有限责任公司（以下称宝申公司），于2015年3月25日，出具了“皖宝造价（2015）第115号”《关于对广东欣意电缆一期厂房工程结算审核验证的报告》，审定确认厂房工程造价为14625.030792万元。2015年5月13日，宝申公司又出具“皖宝造价（2015）第142号”《办公楼、营销大楼等工程结算审核验证报告》，审定确认办公楼、营销大楼等工程造价为9738.61448万元。合共工程总造价为24363.645272万元。
2015年5月13日，原告与被告双方经协商一致，签订了《工程款支付协议书》（以下简称支付协议），确认：原告承包的被告位于清远市清新区太平镇厂区的建筑安装工程，于2012年11月20日正式开工，2014年9月20日，工程全面完工并交付使用。支付协议同时确认：施工期间，原告实际收取工程款总额为11162.771万元，被告尚欠工程款本金13200.874272万元。并约定：被告在2015年一年期限内应分期付清全部工程欠款和利息。支付进度为前两个季度每个季度支付2000万元，第三季度支付3000万元，第四季度全部付清所欠工程款本金和利息。支付协议同时对违约责任进行了明确约定。但支付协议签订后，直到约定的第二期款项的付款期限即2015年6月30日�后，被告仍未支付分文工程欠款及利息。这表明被告己不能依约履行支付拖欠工程款义务。在此情况下，原告在继续催告被告付款的同时，正式委托了律师担任诉讼代理人，继续向被告主张债权。按约定，原告为主张债权的律师费应由被告承担。综上所述，当事双方施工合同合法有效，原告依约履行了建筑工程施工义务。工程交付使用后，被告虽委托第三方进行结算和审计，但没有及时支付审计费用，导致工程结算延迟。原告起诉后，在原告按法院要求补充证据材料期间，当事双方签订了工程款支付协议，但被告仍未按约定支付工程欠款。依据这一事实及《合同法》第286条规定，原告主张的工程余款之债权享有优先受偿权。又鉴于被告未按支付协议约定支付第一、二期欠款，表明其将无法依约履行支付所欠全部工程款的义务，依照合同法第一百零八条等相关规定，原告有权在部分债务履行期限届满之前要求被告承担支付全部欠款的义务并承担违约责任。
原告江西五建公司向本院提交的证据如下：1、《广东省建设工程标准施工合同》和被告的支付凭证；2、江西省五建公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证；3、广东欣意公司营业执照、组织机构代码证；4、皖宝造价（2015）第115号关于对广东欣意电缆一期厂房工程结算审核验证的报告；5、皖宝造价（2015）第142号办公楼、营销大楼等工程结算审核验证的报告；6、工程款支付协议书。7、《民事委托代理合同》。8、广东欣意公司与江西五建公司对账明细表1－5；9、广东欣意公司与江西五建公司对账明细表项目的单据。
被告广东欣意公司答辩称：一、答辩人与原告就工程款相关问题一直积极进行核对，《工程款支付协议书》不能作为本案的定案依据�根据答辩人提供的证据显示，答辩人己向原告支付工程款共计人民币16026.145992万元。由于答辩人股东变更和企业内部整顿清理，相关人员调整，现答辩人新的法定代表人与原告的相关负责人就工程款的已支付问题及剩余工程款如何支付问题，正在积极核对及协商中，并将达成实质的核对清单。《工程款支付协议书》将张朝河的个人借款作为答辩人的借款从而减去是错误的，不能作为本案的定案依据，应以双方核对的结果为准。二、答辩人与原告已就工程款的相关问题进行积极协商和处理，请求人民法院给予双方充分的时向进行核对和协商，以期达成和解。
被告广东欣意公司向本院提交的证据如下：1、被告的营业执照复印件；2、《广东省建设工程标准施工合同》；3、支付清单及凭证。
本院经审理查明：2012年11月11日，广东欣意公司作为发包人，与江西五建公司签订《建设工程标准施工合同》，约定广东欣意公司将位于清远市太平镇广东欣意公司新厂区一期建筑安装工程发包给江西五建公司施工，总建筑面积约156405平方米，承包范围：1#门卫室A、2#营销大楼、3#办公楼、4－6#宿舍楼、7#食堂楼、8#锅炉房、9#复绕车间仓库、10#低压电缆车间、11#中压电缆车间、12#盘具车间、13#连铸连轧车间和循环水池、14#地磅站、15#变配电站、19#门卫室B、露天堆场及整个厂区道路、给排水、消防、绿化、围墙等工程的全部施工内容（包括土建工程、钢结构工程、电力安装、水电及消防工程、装饰工程、二次精装饰工程、建筑幕墙工程、厂区道路、围墙、绿化、配套工程）等施工总承包。承包方式采用包工、包料、包工期、包安全、包调试、包竣工资料、包保修以及包含完成该项目所需要的其它工作。预算总造价约人民币贰亿�。工期365天，拟从2012年11月20日开始施工至2013年11月20日竣工完成（以对应的竣工日期为准），合同总价约人民币2亿元。
2015年5月13日，甲方广东欣意公司与乙方江西五建公司经协商一致，就剩余工程款的支付事宜达成《工程款支付协议书》，约定：一、关于本工程的竣工验收及结算：1、甲、乙双方确认本工程的开工时间为2012年11月20日，现己于2014年9月15日全部竣工验收合格完毕，并于2014年9月20日交付给甲方使用。其中复饶车间及低压车间竣工验收合格时间为2013年10月25日，中压、盘具、连铸连轧车间竣工验收合格时间为2014年4月30日，办公区及宿舍于2014年9月15日竣工验收合格。2、乙方于2014年5月12日己将竣工结算资料提交到甲方委托的安徽宝申工程造价咨询有限责任公司（以下简称宝申公司）进行工程造价审计，但由于甲方资金不足，未能及时将其应支付的审计费用支付给宝申公司，造成宝申公司出具工程结算审核延误，系属于甲方的责任，与乙方无关。二、甲乙双方确认甲方厂区一期建设工程总造价为人民币24363.645272万元。三、甲乙双方确认甲方于2013年4月2日至2014年3月19日期间共向乙方支付工程款共计人民币13458.24万元，后甲方法定代表人张朝河从已汇入乙方指定的账号中又划走人民币2295.469万元，乙方实际收到甲方工程款人民币11162.771万元，现甲方仍拖欠乙方工程款人民币13200.874272万元。四、甲方承诺上述欠款的支付期限为1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。五、甲方同意分季度还款及利息，在每季度末前将欠款及以月息1％计算利息向乙方支付：即第一季度：2015年3月31日前，甲方应向乙方还款本金及利息人民币2000万元；第二季度：2015年6月30日前，甲方应向乙方还款本金及利息人民币2000万元；第三季度：2015年9月30日前，甲方应向乙方还款本金及利息人民币3000万元；第四季度：2015年12月31日前，甲方应向乙方结清本金及利息人民币6200.874272万元……七、违约责任：1、甲方应依协议按期还款，如甲方任何一期违约或未经乙方书面同意迟延履行的，甲方应向乙方支付剩余欠款的同时按月息2％向乙方支付利息，直至本息付清为止。2、如甲方未经乙方书面同意迟延履行或未足额给付的，乙方有权依据本协议向法院起诉，要求甲方支付剩余的工程款及违约责任。乙方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由甲方承担。八、本协议执行过程中如与《施工合同》有冲突的，以本协议为准。九、本协议在履行中发生争议，甲、乙双方均可向合同履行地人民法院提起诉讼解决。十、本协议自甲乙双方签字盖章之后生效，�协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。广东欣意公司、江西五建公司分别在甲方、乙方处加盖公司印章。被告广东欣意公司对该《工程款支付协议书》的内容不认可，但对该协议上印章的真实性未提出异议。并提交了支付清单及凭证，拟证实其已向原告支付工程款共计16026.145992万元。
经本院审查：被告主张的该16026.145992万元款项的支付日期为2013年4月2日至2015年4月27日期间。
宝申公司受广东欣意公司的委托，于2015年5月13日出具皖宝造价（2015）142号《办公楼、营销大楼等工程结算审核验证报告》，审定工程结算金额为9738.61448万元，同日安徽宝申工程造价咨询有限责任公司出具皖宝造价（2015）142号《关于对广东欣意电缆一期厂房工程结算审核验证的报告》，审定工程结算金额为14625.030792万元。广东欣意公司作为建设单位、江西�建公司作为施工单位在该两份鉴定报告上加盖公司印章。
2015年9月16日，江西五建作为甲方与广东国智律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》，委托乙方律师许解富作为涉案纠纷的委托代理人，约定一审诉讼律师费120万元，约定甲方在签订本合同后15日内支付第一期律师费30万元，在开庭审理前，甲方付清第二期律师费90万元。2015年双方签订《民事委托代理补充合同》，补充约定律师代理费120万元由甲方在该案一审结案后2个月内一次性付清。
另查明，江西第五建设集团有限公司成立于1997年7月23日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：张国印，注册资本1.7亿，经营范围：工业与民用建筑施工、市政公用工程施工总承包、地基与基础工程专业承包、建筑装修装饰工程专业承包等。
广东欣意铝合金电缆有限公�成立于2011年12月26日，类型为有限责任公司，注册资本为2亿元，法定代表人：张朝河，经营范围：生产、销售；稀土高铁铝合金电缆、特种电缆、其它电缆、电线产品等。投资者：深圳市欣意金源铝合金电缆有限公司、张朝河、林璐。2015年10月28日，经清远市清新区工商行政管理局核准，该公司法定代表人由张朝河变更为赵怡勇。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据原告的诉讼请求与被告的答辩意见，本案双方的争议焦点为：一、涉案《工程款支付协议书》的效力，被告仍拖欠原告工程款本金及利息为多少；二、对原告主张该13200.874272万元工程价款在折价或者拍卖涉案工程价款中优先受偿的请求应否予以支持；三、对原告主张被告支付120万元律师代理费的诉讼请求应否予以支持。
关于争议焦点一。涉案《工程款支付协议书》是原、被告在平等协商的基础上签订，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告对该协议的内容不予认可，但对该协议上其公司的印章真实性未提出异议，因此，对被告主张该《工程款支付协议书》不应予以采信的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因双方在《工程款支付协议书》中确认涉案工程总造价为24363.645272万元，被告已向原告支付工程款11162.771万元，仍拖欠工程款13200.874272万元，本院对该事实予以确认。被告认为其向原告支付了16026.145992万元工程款，并提交了支付凭证，本院经审查认为：《工程款支付协议书》是双方对之前工程款支付情况的确认，具有结算的性质。该协议签订时间为2015年5月13日，而被告提交的支付凭证注明的工程款支付时间为2013年4月2日至2015年4月27日期间，均发生在《工程款支付协议书》之前，被告�未提交证据证实其在与原告签订该协议后再向原告支付过工程价款，因此，对被告抗辩其已经支付了16026.145992万元工程款的意见，本院不予采纳。
关于该13200.874272万元工程款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”之规定，因双方在《工程款支付协议书》约定该13200.874272万元支付期限为1年（自2015年1月1日起至2015年12月31日止）。被告同意分季度还款及利息，在每季度末前将欠款及以月息1％计算利息向原告支付，如被告任何一期违约或未经原告书面同意迟延履行的，被告应向原告支付剩余欠款的同时按月息2％支付利息。因双方在签订该协议后，被告未依约向原告支付过任何工程款本金及利息，依照上述约定，被告应�13200.874272万元为本金按月息2％向原告支付利息（利息计算至清偿之日止）。现原告仅起诉要求被告以13200.874272万元为本金按月息1％计算2015年1月1日至2015年7月1日期间的利息，以13200.874272万元为本金按月息2％的标准计算2015年7月1日之后的利息（利息计算至清偿之日止）。原告放弃对2015年1月1日至2015年7月1日期间的部分利息，是其对自己权利的处分，且未损害被告的利益，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，原告作为施工方对涉案工程价款在工程折价或者拍卖的价款范围内享有优先受偿权，因此，对原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点三。因双方在《工程款支付协议书》第七条约定，如被告未经原告书面同意迟延履行或未足额给付的，原告有权依据本协议向法院起诉，要求被告支付剩余的工程款及违约责任。原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担。现原告提交了其与广东国智律师事务所签订的《民事委托代理合同》，该合同约定一审诉讼律师代理费为120万元，该费用未超出律师代理收费的标准。因此，对原告主张被告承担该120万元律师代理费的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告广东欣意铝合金电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西省第五建设集团有限公司支付拖欠的工程款13200.874272万元及利息（2015年1月1日至2015年6月30日之间的利息以13200.874272万元为本金按月息1％计算；2015年7月1日之后的利息以13200.874272万元为本金按月息2％的标准计算至清偿之日止）；
二、原告江西省第五建设集团有限公司对判项（一）中的13200.874272万元工程款在折价、拍卖涉案工程价款范围内优先受偿；
三、限被告广东欣意铝合金电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西省第五建设集团有限公司支付120万元律师代理费。
本案受理费728245.46元，由被告广东欣意铝合金电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 肖惠文
审 判 员 巢忠文
代理审判员 禹 莉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯敏静
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工�折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。