wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6063号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：谢明江，男，1965年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）为与被告谢明江信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月22日的透支本息及其他款项共计22206.11元（其中贷款本金16427.09元、利息5152.17元、滞纳金626.85元），以及自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告农行黄岩支行的委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告谢明江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2010年11月9日，被告谢明江向原告农行黄岩支行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人（农行黄岩支行）申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等内容。合约签订后，被告谢明江向原告农行黄岩支行领取了金穗贷记卡，使用该卡进行消费后发生逾期。至今尚欠透支本金16427.09元和相应利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢明江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金16427.09元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费400元，合计788元，由被告谢明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈崇冠
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6063号原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。代表人：沈军正，该支行行长。委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：谢明江，男，1965年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）为与被告谢明江信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月22日的透支本息及其他款项共计22206.11元（其中贷款本金16427.09元、利息5152.17元、滞纳金626.85元），以及自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告农行黄岩支行的委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告谢明江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2010年11月9日，被告谢明江向原告农行黄岩支行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人（农行黄岩支行）申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等内容。合约签订后，被告谢明江向原告农行黄岩支行领取了金穗贷记卡，使用该卡进行消费后发生逾期。至今尚欠透支本金16427.09元和相应利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢明江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金16427.09元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费400元，合计788元，由被告谢明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈崇冠人民陪审员  章正东人民陪审员  余雪梅二〇一七年十二月十八日代书 记员  叶宇红??
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3670号
原告：姚红肖，女。
委托代理人：杨硕青，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：董学强，男。
原告姚红肖与被告董学强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚红肖的委托代理人杨硕青到庭参加诉讼，被告董学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红肖诉称：2012年初，被告因扩展业务需要分三次向原告借款共计95000元，后原告归还20000元。2013年5月31日，被告就剩余借款向原告出具借条一份，此后被告两次共付还6000元，剩余款项经原告多次索要，被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款69000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告董学强未答辩。
经审理查明：2012年11月14日，被告董学强向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借姚红肖现金柒万伍仟元正（75000.00元）还款方式按照姚红肖指定的账户：中国农业银行6228481252323309415李飞把借款二年内分期汇到这个账户内还清，还清后此借条自动作废。借款人董学强2013年5月31日”。后被告董学强分两次向原告指定的银行卡打入6000元，剩余款项经原告多次索要，被告至今未付。原告姚红肖于2015年7月17日诉至本院，要求被告付还借款本金及利息。
另，原告称借条中的李飞系其姐夫。
上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录、农业银行借记卡明细对账单等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述及提供的证据，可以认定原告姚红肖与被告董学强之间形成民间借贷关系，原告请求被告董学强偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借条中未对利息进行约定，故原告主张的利息本院酌定从其向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董学强于本判决生效后五日内偿还原告姚红肖借款69000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年7月17日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告姚红肖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告董学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一五年八月十七日
书记员 庄绪庆
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民一初字第00153号
原告焦作市坤博运输有限公司。
法定代表人张长治。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被告曹小明，男，1982年出生，汉族。
原告焦作市坤博运输有限公司与被告曹小明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦作市坤博运输有限公司的委托代理人岳立新到庭参加诉讼，被告曹小明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市坤博运输有限公司诉称，被告曾从事运输业。2011年6月11日起，被告分六次借原告10109元用于给车加油，约定借款利息2%，原告向被告讨要借款，被告一直推脱，为此原告诉请：1、要求被告偿还借款10109元及利息（利息按月息2%计算，从每次借款之日起算至每次还款之日止）。2、诉讼费用由被告负担。
被告曹小明在法定期间内未予答辩，未提供证据，亦未到庭质证，本院对原告所举的证据予以认定。
依据原告的诉讼请求，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
围绕本案争议焦点，原告所举证据有：被告于2011年6月、7月给原告出具的6张借条，证明被告借原告款10109元的事实。
依据原告的举证、庭审陈述及本院对证据的分析认定，本院确认的案件事实与原告诉称相同。庭审中，原告现要求被告偿还借款10109元及利息（利息按月息2%计算，从2011年8月1日起算至还款之日止），放弃要求被告支付借款逾期违约金的诉讼请求。
本院认为，原、被告借贷关系明确，受法律保护。原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告要求被告归还借款利息，且双方约定的借款利率不违反法律规定，故对此诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告支付逾期违约金的诉请，是对自己权益的处分，并不违反法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告曹小明应在判决生效后10日内偿还原告焦作市坤博运输有限公司借款10109元及利息（利息按月息2%计算，从2011年8月1日起算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费54元，公告费300元，合计354元，由被告曹小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 贾宝国
二〇一三年十一月十二日
书记员 张方严
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第302号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人葛某。1994年4月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年9月22日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人葛某犯开设赌场罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，任首营等人在临海市杜桥镇上葛村皖城超市楼上开设赌场，被告人葛某于2013年4月7日至4月9日为赌场记账、烧饭、打扫卫生，报酬每日300元。经查，任首营等人开设赌场时间为2013年4月7日至5月15日，期间抽头渔利共120万余元；其中被告人葛某在赌场帮忙期间，赌场抽头渔利9万元左右。2013年9月22日，被告人葛某主动到临海市公安局杜桥派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、账单、辨认笔录、检查笔录、情况说明，证人王某甲、蒋某、王某乙、尤某、周某、叶某、杨亦军、项某、金某甲、金某乙、金德强的证言，同案犯任首营、任如友、王永法、蒋志强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以营利为目的，帮助他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某在开设赌场的犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人葛某有自首情节，予以从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年三月二十日
代理书记员 章永红
宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1223执保23号
申请人保全人：盛某
被保全人：甘肃华昌药材城有限公司
申请保全人与被保全人诉中保全纠纷一案，本院根据申请，依据（2017）甘1223财保5号民事裁定书书，经保全，该案已于2017年8月31日保全完毕，现予以结案。
二〇一七年八月三十一日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3856号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告赵国鹏，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告赵国鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡 月
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第626号
原告母某某，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，粮农。
被告王某某，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，务工人员。
原告母某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识并订婚。2008年3月，双方在梓潼县某乡人民政府登记结婚。因性格不合，原、被告自2009年3月起分居生活自今。由于夫妻感情现已完全破裂，原告特诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：原告要离婚，就必须向被告支付3000元精神损害抚慰金。否则，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识并订婚。2008年3月，双方在梓潼县某乡人民政府民政办登记结婚。原告系再婚。婚后未生育子女。原告与前夫李某某也未生育子女。原、被告常因家庭琐事争吵，并自2008年6月起很少见面和联系。2013年初，原、被告在北京务工时再次发生争吵，随后，原告独自前往广州打工。之后，原、被告一直分居生活自今。2015年3月23日，原告具状诉来本院，坚决要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述记录、原、被告身份复印件、结婚证、结婚登记档案材料复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告认识时间不长，婚姻基础较差。婚后，双方很少见面和联系，并自2013年初因感情不和一直分居至今，夫妻感情应已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，依法予以支持。被告要求原告给予精神损害抚慰金3000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告母某某与被告王某某离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告母某某承担。
在本判决未生效之前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一五年四月十四日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第589号
原告雷鸣，男，汉族。
委托代理人胡墩，四川润则律师事务所律师。
被告丁刃，男，汉族。
原告雷鸣诉被告丁刃追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理。依法由审判员廖海担任审判长，与代理审判员冉开英、人民陪审员杨晓曼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷鸣的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告丁刃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案公告期间60日，不计入审限。
原告雷鸣诉称，被告于2011年8月30日向刘金醛借款13万元，由原告提供连带担保责任，借款到期后，被告未归还借款，刘金醛诉至内江市市中区人民法院要求丁刃、雷鸣归还借款，内江市市中区人民法院于2013年2月1日作出了（2012）内中民初字第1634号民事判决。之后，2013年2月28日雷鸣按该判决履行了连带清偿责任，代被告丁刃向刘金醛归还了借款13万元及利息46800元。原告雷鸣现诉至法院依法行使追偿权，请求法院判决被告丁刃向原告雷鸣偿还欠款176800元及资金占用利息（自2013年3月1日起按银行同期贷款利率计息至欠款还清之日止）。
被告丁刃未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告丁刃于2011年8月30日向刘金醛借款13万元，由原告雷鸣提供连带担保责任。借款到期后被告丁刃未归还借款。刘金醛诉至内江市市中区人民法院，要求丁刃、雷鸣归还借款，内江市市中区人民法院于2013年2月1日作出了（2012）内中民初字第1634号民事判决书，判决“被告丁刃于本判决生效后10日内，返还原告刘金醛的借款本金130，000元及利息（从2011年8月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。被告雷鸣对上述款项承担连带清偿责任。”之后，2013年2月28日原告雷鸣按该判决履行了连带清偿责任，代被告丁刃向刘金醛归还了借款13万元及利息46800元。原告雷鸣现诉至法院，请求法院判决被告丁刃向原告雷鸣偿还欠款176800元及资金占用利息（自2013年3月1日起按银行同期贷款利率计息至欠款还清之日止）。
以上事实，有原告雷鸣的身份证、被告丁刃的身份证复印件、内江市市中区人民法院（2012）内中民初字第1634号民事判决书、刘金醛2013年2月28日出具的收条一份等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，2011年8月丁刃向刘金醛借款13万元，由雷鸣提供连带担保责任，系当事人真实意思表示，应受法律保护。借款到期后丁刃未能按约履行还款义务，刘金醛起诉至法院，法院判决丁刃应返还刘金醛的借款本金130，000元及利息，被雷鸣对上述款项承担连带清偿责任。之后，2013年2月28日雷鸣按该判决履行了连带清偿责任，代被告丁刃向刘金醛归还了借款13万元及利息46800元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告雷鸣行使追偿权，要求被告丁刃偿还欠款176800元及资金占用利息（自2013年3月1日起按银行同期贷款利率计息至欠款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
被告丁刃于本判决生效后五日内向原告雷鸣偿还欠款176800元及资金占用利息（自2013年3月1日起按银行同期贷款利率计息至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3908元，由被告丁刃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
代理审判员 冉开英
人民陪审员 杨晓曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘立红
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2744号
原告井某某。
被告杨某某。
原告井某某诉被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员贾建军适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告井某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告井某某诉称：被告杨某某曾向中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称农行单县支行）借款50000元，原告为其借款提供担保。借款期满后，被告拒不偿还所欠借款本息，原告无奈替其偿还了57324.73元担保借款本息。之后，原告多次向被告追偿，被告均拒绝偿还。为此，请求人民法院依法判令被告偿付原告为其偿还的担保借款本息57324.73元及利息。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：2014年3月5日，被告杨某某向农行单县支行申请农户小额贷款，贷款额度为50000元。同年3月17日该行与原、被告签订一份农户贷款（担保）借款合同。合同约定：借款人为杨某某，担保人为井某某；借款金额50000元，借款期限最长不超过1年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定。当天，农行单县支行便将借款50000元交付被告。借款期满后，被告没有偿还所欠借款本息，农行单县支行便向原告催要，原告主动履行担保义务，于2015年7月30日为被告偿还借款本金50000元及7324.73元利息，共计57324.73元。由于被告没有偿付原告为其偿还的担保借款本息，原告遂于2015年10月22日诉至本院。另查明，中国人民银行从2015年8月26日开始执行的借款期限一年以内的贷款年基准利率为4.60%。
上述事实，有原告陈述，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同，付款业务凭证，还款业务凭证等证据在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨某某从农行单县支行借款50000元，借款期满后被告没有按约定偿还借款本息，原告作为保证人主动履行担保义务，为其偿还借款本息57324.73元，事实清楚，被告与农行单县支行之间的债务随之消灭，与原告之间又形成一种新的债权债务关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，原告履行担保义务后，有权向被告追偿。原告主张利息，可参照中国人民银行同期贷款年基准利率4.60%计息，从原告向本院主张权利之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿付原告井某某57324.73元及相应利息（按年利率4.60%计息，从2015年10月22日计付至清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告杨某某负担（原告已垫付，待被告履行判决确定义务时，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾建军
二〇一五年十一月二十八日
书记员 唐景顺
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园民初字第1340号
原告朱广军。
委托代理人郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
被告大金电器机械（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区长阳街256号。
法定代表人MASAOIGATA，董事长。
委托代理人李岚，上海市世民（苏州）律师事务所律师。
原告朱广军诉被告大金电器机械（苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法于2013年7月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告朱广军于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱广军撤回起诉。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第236号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李XX，男，1992年10月8日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第204号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李扬军出庭支持公诉，李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月2日上午，被告人李XX利用偷来的钥匙进入林州市阜民街东方苑小区1号楼601室，将被害人王X的一部白色步步高牌X3L手机及该手机充电器偷走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗手机的价格价值人民币2183元。
被告人李XX于2014年11月5日上午到林州市公安局龙山派出所投案。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王X陈述，被盗手机价值鉴定书，手机票据及照片，投案证明一份，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人李XX到案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后被盗手机已退还被害人王X。
上述事实，有被告人李XX的供述和被害人王X的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。李XX犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于李XX庭审中认罪悔罪，且被盗赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 路宏山
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 柯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2027号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇，执行董事。
委托代理人黄爱华。
被告何书育，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人孙佩勋，北京市惠城律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘炜，北京市惠城律师事务所上海分所律师。
第三人上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈继谨。
本院在审理原告上海欣通物业管理有限公司诉被告何书育、第三人上海上风科盛投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海欣通物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海欣通物业管理有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海欣通物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海欣通物业管理有限公司负担。
审判员 龚立琼
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01826号
申请执行人陈爱玲。
被执行人杨赛兵。
被执行人梅晓玲。
关于陈爱玲与杨赛兵、梅晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）安高民初字第00834号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为2106680元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 艳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4582号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人刘日，男，职业不详。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行刘日信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2010）西民初字第11518号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司总行营业部以刘日未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求刘日履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人刘日的财产情况，其名下无可供执行的财产。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供刘日可供执行的财产线索。本院认为，被执行人刘日暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2010）西民初字第11518号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人刘日具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 高 磊
二〇一四年二月十七日
书记员 程中涛
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3529号
原告林炯章，男，1972年5月1日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告福建万益发展有限公司，住所地永春县石鼓镇桃场十五组。
法定代表人周志宏。
本院在审理原告林炯章与被告福建万益发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以原、被告要自行庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林炯章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林炯章负担。
审 判 长 刘正灿
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 颜月清
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄芳曼
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民再终字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪泽县泽国寺，住所地：江苏省洪泽县洪泽湖大墩岛。
负责人：释传光，该寺监院。
委托代理人：李忠义，江苏天淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司，住所地：江苏省洪泽县洪泽湖大墩岛。
法定代表人：乔仕平，该公司总经理。
委托代理人：许学来。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：洪泽县城市资产经营有限公司，住所地：江苏省洪泽县高良涧镇东九道26号。
法定代表人：陈诚，该公司董事长。
委托代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
再审申请人洪泽县泽国寺（以下简称泽国寺）因与被申请人洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）、洪泽县城市资产经营有限公司（以下简称资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）淮中民终字第0588号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2015年2月6日作出（2014）苏审三民申字第01055号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭审理了本案。再审申请人泽国寺负责人释传光及其委托代理人李忠义、被申请人旅游公司委托代理人许学来、被申请人资产公司委托代理人赵长生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人泽国寺称：一、二审对申请人要求被申请人旅游公司赔偿申请人泽国寺添附损失的诉讼请求未作审理是错误的。二审认为，目前涉案房屋仍由申请人正常占有、使用，申请人所主张的添附损失并未实际发生，故无需对寺院内的添附物品损失数额进行司法鉴定。事实是，申请人所添附的物品在案涉房屋内，而该房屋及相关物品的所有权已被旅游公司转让给资产公司，申请人的损失客观存在。申请人目前虽占有使用案涉财产，但已不能行使处分权，故申请人赔偿损失的请求应当得到支持。请求支持申请人在一审的全部诉讼请求。
被申请人旅游公司答辩称：1.造成合同无效的过错在于泽国寺没有缴纳土地出让金，没有去办理土地出让手续。2.按照合同法第五十八条的规定，合同无效后，合同双方相互取得的财产应当返还。根据一审判决，旅游公司已经将购庙款及利息返还给泽国寺。3.泽国寺一直在正常经营，所以不产生任何损失。
被申请人资产公司答辩称：请法院依法裁决。
本院再审认为：原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）淮中民终字第0588号民事判决及洪泽县人民法院（2013）泽民初字第0926号民事判决；
二、本案发回洪泽县人民法院重审。
二审案件受理费36200元，退还给洪泽县泽国寺。
审判长 张雨
审判员 李进
审判员 姜国
二〇一五年五月二十一日
书记员 曹静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4290号
上诉人(原审原告):于明河，男,1952年11月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁省水源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王修君，男，1970年5月23日出生，农民，住辽宁省普兰店市。
被上诉人(原审被告)：刘辉，女，1970年4月3日出生，汉族，教师，住辽宁省普兰店市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王庆华，辽宁北方明珠律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：迟振坤，男，1970年9月18日出生，汉族，银行职员，住辽宁省普兰店市。
上诉人于明河因与被上诉人王修君、刘辉、迟振坤土地承包经营权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于明河上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人一直为星台镇张屯村孙屯村民，案涉菜地是上诉人的自留地。后因上诉人到大连照顾父母将住宅卖给迟振坤，但并未约定菜地随房屋一同出卖，仅是让其管理使用，村委会台账也没有变更。2.一审适用法律不当。被上诉人对自己主张上诉人与被上诉人迟振坤约定地随房走并未提供确凿证据。一审证人旁听庭审，其证言不能作为认定事实的依据。3.被上诉人迟振坤于2007年时户口已迁出并变更为城镇户口，其与被上诉人王修君签订合同时间是2008年，故即使上诉人将案涉土地一并转让，被上诉人迟振坤在变更为城镇户口后亦应将案涉土地交回村委会，其依法已没有流转的权利。
王修君、刘辉共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.上诉人反复、多次诉讼规避迟振坤的存在足以证明上诉人称案涉土地并未转让给迟振坤不真实。2.案涉土地转让已长达16年，迟振坤再行转让也已8年，故上诉人对土地再次流转是知情的，但未及时主张权利。3.上诉人诉讼的原因是案涉土地升值。4.案涉土地是自留地，并非家庭承包地。5.上诉人一方面认为案涉土地没有流转给迟振坤，一方面又称迟振坤应归还土地矛盾。
迟振坤辩称，不同意上诉人的上诉请求。我从上诉人处买的房子，当时包括案涉土地，当时还有四亩土地，因我没有时间管理，故只要了案涉菜地，当时村委会的领导都参与了此事，只因我的契约保管不当丢失。后工作调动至普兰店，房屋及案涉土地一并转让给王修君。台账只能证明过去，且我将房屋转让给王修君时的中间人就是上诉人的亲属。上诉人系看到土地增值才提起的诉讼。
于明河向一审法院起诉请求：判令王修君、刘辉返还占用的菜地。
一审法院认定事实：案涉菜地位于普兰店区星台镇张屯村孙屯，名称为油库后菜地，系自留地，土地面积为0.122亩，原四至均为菜地，东至李孝林、西至赵德俊、北至王坤礼、南至李连波家菜地，现东西北菜地均已出售盖上了楼房。案涉菜地原系于明河于1990年自别的村民组搬到孙屯居住后，孙屯分给于明河耕种使用的，村委会同时在存档的台账上进行了相应的登记。2001年于明河举家搬入大连，故将自有位于张屯村孙屯的四间瓦房出售给了迟振坤，案涉菜地在迟振坤受让于明河房屋后一直由迟振坤耕种。王修君与刘辉系夫妻，2008年2月19日，迟振坤工作调动到普兰店区区内，故将自于明河处受让的四间瓦房又出售给了王修君、刘辉，并办理了过户手续，现房照号为XXX，在出售房屋的同时，迟振坤与王修君、刘辉约定菜地随房走，将案涉菜地一并转让给了王修君、刘辉。王修君、刘辉在受让房屋及菜地当年即将户口迁入了张屯村孙屯，案涉菜地也一直由王修君、刘辉耕种至今，但村委会台账自始没有变更，始终登记在于明河名下。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案，于明河在出售房屋时是否同时将案涉菜地一并转让给了迟振坤成为王修君、刘辉现在是否合法占有使用案涉菜地的决定性因素，因只有于明河将菜地随房屋一并转让给迟振坤，迟振坤才有权利再次将菜地随房屋一并转让给王修君、刘辉。对于该事实上的争议，看一下双方的举证情况：于明河首先提供了村委会的台账，台账显示菜地现仍旧登记在于明河名下，初步举证完成。主观举证责任转移给王修君、刘辉，王修君、刘辉提供证人证言证明于明河在出售房屋同时将菜地一并随房屋转移给迟振坤，迟振坤同样证明了证人的说法，对该证言的证明力进行了补强。证人证言的证明力虽然不如书证台账的证明力强，但需要注意一点的是时间上的先后顺序，因为台账记载内容在前，房屋转让在后，且自留地并不需要村委会同意即可以转让，故台账记载内容没有变更并无法说明菜地没有进行过转让，故王修君、刘辉提供的证人证言可以采信，王修君、刘辉的举证责任完成。主观举证责任再次转移给了于明河，于明河再没有提供证据证明证人证言为假，举证责任没有完成，应承担举证不能的法律后果。从另外一个角度日常经验法则进行审查，于明河自2001年度举家迁往大连，现早已经在大连市内买方定居，在这种情况下，他在出售远在张屯村孙屯的房屋时将房屋所在地仅0.122亩的菜地仍旧留着自己将来耕种，不符合常理。而王修君、刘辉所述现菜地因周边建房增值，对于明河是一种吸引却符合正常人的心理。综上，一审法院认定于明河在转让房屋同时将菜地随房屋一并移转给了迟振坤，迟振坤又将菜地随房屋一并转移给了王修君、刘辉，王修君、刘辉系合法取得案涉菜地的使用权，故于明河诉请王修君、刘辉返还，于法于理无据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告于明河的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于明河承担。
本院二审期间，王修君、刘辉提供大连市普兰店区人民法院2016年12月21日及2017年1月11日庭审笔录，拟证明高殿奎在旁听庭审之前曾作为证人出庭，其当时的证言与本案一审时证言一致。于明河对上述证据的真实性无异议，但认为该笔录中高殿奎证言与本案一审时证言不一致，有前后矛盾之处。迟振坤对上述证据涉及其签字部分的真实性及合法性无异议，认为该证据恰好说明证人证明案涉菜地系于明河卖房时一并转让。本院认为，高殿奎的证言并未体现于明河与迟振坤签订的契约对案涉自留地如何约定，故对上述证据的关联性不予采信。
鉴于各方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案中，双方争议的土地性质为自留地，自留地应属于集体所有，参加集体经济组织的劳动者，有权在法律规定的范围内经营自留地。而现行法律对农村自留地的规定较为原则，相关法律依据仅有《中华人民共和国宪法》第八条及《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款。可见，现行法律、行政法规、地方性法规及司法解释等均未对农村集体经济组织成员经营自留地的方式和自留地经营权的具体内容作出规定，可见，自留地经营权并未纳入国家法律调整范围之内。实践中，自留地经营权的具体内容通常由国家政策进行调整，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案涉及的纠纷不属于人民法院的主管范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5226号民事判决；
二、驳回于明河的起诉。
一审案件受理费100元，退还上诉人于明河；上诉人于明河预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一八年七月二十三日
书记员 周欣宇
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终4290号上诉人(原审原告):于明河，男,1952年11月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁省水源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王修君，男，1970年5月23日出生，农民，住辽宁省普兰店市。被上诉人(原审被告)：刘辉，女，1970年4月3日出生，汉族，教师，住辽宁省普兰店市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王庆华，辽宁北方明珠律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：迟振坤，男，1970年9月18日出生，汉族，银行职员，住辽宁省普兰店市。上诉人于明河因与被上诉人王修君、刘辉、迟振坤土地承包经营权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于明河上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人一直为星台镇张屯村孙屯村民，案涉菜地是上诉人的自留地。后因上诉人到大连照顾父母将住宅卖给迟振坤，但并未约定菜地随房屋一同出卖，仅是让其管理使用，村委会台账也没有变更。2.一审适用法律不当。被上诉人对自己主张上诉人与被上诉人迟振坤约定地随房走并未提供确凿证据。一审证人旁听庭审，其证言不能作为认定事实的依据。3.被上诉人迟振坤于2007年时户口已迁出并变更为城镇户口，其与被上诉人王修君签订合同时间是2008年，故即使上诉人将案涉土地一并转让，被上诉人迟振坤在变更为城镇户口后亦应将案涉土地交回村委会，其依法已没有流转的权利。王修君、刘辉共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.上诉人反复、多次诉讼规避迟振坤的存在足以证明上诉人称案涉土地并未转让给迟振坤不真实。2.案涉土地转让已长达16年，迟振坤再行转让也已8年，故上诉人对土地再次流转是知情的，但未及时主张权利。3.上诉人诉讼的原因是案涉土地升值。4.案涉土地是自留地，并非家庭承包地。5.上诉人一方面认为案涉土地没有流转给迟振坤，一方面又称迟振坤应归还土地矛盾。迟振坤辩称，不同意上诉人的上诉请求。我从上诉人处买的房子，当时包括案涉土地，当时还有四亩土地，因我没有时间管理，故只要了案涉菜地，当时村委会的领导都参与了此事，只因我的契约保管不当丢失。后工作调动至普兰店，房屋及案涉土地一并转让给王修君。台账只能证明过去，且我将房屋转让给王修君时的中间人就是上诉人的亲属。上诉人系看到土地增值才提起的诉讼。于明河向一审法院起诉请求：判令王修君、刘辉返还占用的菜地。一审法院认定事实：案涉菜地位于普兰店区星台镇张屯村孙屯，名称为油库后菜地，系自留地，土地面积为0.122亩，原四至均为菜地，东至李孝林、西至赵德俊、北至王坤礼、南至李连波家菜地，现东西北菜地均已出售盖上了楼房。案涉菜地原系于明河于1990年自别的村民组搬到孙屯居住后，孙屯分给于明河耕种使用的，村委会同时在存档的台账上进行了相应的登记。2001年于明河举家搬入大连，故将自有位于张屯村孙屯的四间瓦房出售给了迟振坤，案涉菜地在迟振坤受让于明河房屋后一直由迟振坤耕种。王修君与刘辉系夫妻，2008年2月19日，迟振坤工作调动到普兰店区区内，故将自于明河处受让的四间瓦房又出售给了王修君、刘辉，并办理了过户手续，现房照号为XXX，在出售房屋的同时，迟振坤与王修君、刘辉约定菜地随房走，将案涉菜地一并转让给了王修君、刘辉。王修君、刘辉在受让房屋及菜地当年即将户口迁入了张屯村孙屯，案涉菜地也一直由王修君、刘辉耕种至今，但村委会台账自始没有变更，始终登记在于明河名下。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案，于明河在出售房屋时是否同时将案涉菜地一并转让给了迟振坤成为王修君、刘辉现在是否合法占有使用案涉菜地的决定性因素，因只有于明河将菜地随房屋一并转让给迟振坤，迟振坤才有权利再次将菜地随房屋一并转让给王修君、刘辉。对于该事实上的争议，看一下双方的举证情况：于明河首先提供了村委会的台账，台账显示菜地现仍旧登记在于明河名下，初步举证完成。主观举证责任转移给王修君、刘辉，王修君、刘辉提供证人证言证明于明河在出售房屋同时将菜地一并随房屋转移给迟振坤，迟振坤同样证明了证人的说法，对该证言的证明力进行了补强。证人证言的证明力虽然不如书证台账的证明力强，但需要注意一点的是时间上的先后顺序，因为台账记载内容在前，房屋转让在后，且自留地并不需要村委会同意即可以转让，故台账记载内容没有变更并无法说明菜地没有进行过转让，故王修君、刘辉提供的证人证言可以采信，王修君、刘辉的举证责任完成。主观举证责任再次转移给了于明河，于明河再没有提供证据证明证人证言为假，举证责任没有完成，应承担举证不能的法律后果。从另外一个角度日常经验法则进行审查，于明河自2001年度举家迁往大连，现早已经在大连市内买方定居，在这种情况下，他在出售远在张屯村孙屯的房屋时将房屋所在地仅0.122亩的菜地仍旧留着自己将来耕种，不符合常理。而王修君、刘辉所述现菜地因周边建房增值，对于明河是一种吸引却符合正常人的心理。综上，一审法院认定于明河在转让房屋同时将菜地随房屋一并移转给了迟振坤，迟振坤又将菜地随房屋一并转移给了王修君、刘辉，王修君、刘辉系合法取得案涉菜地的使用权，故于明河诉请王修君、刘辉返还，于法于理无据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告于明河的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于明河承担。本院二审期间，王修君、刘辉提供大连市普兰店区人民法院2016年12月21日及2017年1月11日庭审笔录，拟证明高殿奎在旁听庭审之前曾作为证人出庭，其当时的证言与本案一审时证言一致。于明河对上述证据的真实性无异议，但认为该笔录中高殿奎证言与本案一审时证言不一致，有前后矛盾之处。迟振坤对上述证据涉及其签字部分的真实性及合法性无异议，认为该证据恰好说明证人证明案涉菜地系于明河卖房时一并转让。本院认为，高殿奎的证言并未体现于明河与迟振坤签订的契约对案涉自留地如何约定，故对上述证据的关联性不予采信。鉴于各方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为：本案中，双方争议的土地性质为自留地，自留地应属于集体所有，参加集体经济组织的劳动者，有权在法律规定的范围内经营自留地。而现行法律对农村自留地的规定较为原则，相关法律依据仅有《中华人民共和国宪法》第八条及《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款。可见，现行法律、行政法规、地方性法规及司法解释等均未对农村集体经济组织成员经营自留地的方式和自留地经营权的具体内容作出规定，可见，自留地经营权并未纳入国家法律调整范围之内。实践中，自留地经营权的具体内容通常由国家政策进行调整，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案涉及的纠纷不属于人民法院的主管范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5226号民事判决；二、驳回于明河的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人于明河；上诉人于明河预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇一八年七月二十三日书记员 周欣宇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2088号
原告叶六金，男，1940年1月8日生，汉族。
委托代理人叶海平，1965年10月6日生，汉族，职工，
被告罗会良，男，1978年3月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商务楼C座。
代表人许沂东，总经理。
委托代理人陈勇，男，该公司法律顾问。
原告叶六金诉被告罗会良、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。
原告叶六金的委托代理人叶海平、被告罗会良、被告保险公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶六金诉称，2013年12月7日15时50分许，被告罗会良驾驶苏A×××××重型货车在高淳区淳溪镇小河沿工地倒车时，将行人原告叶六金撞倒，致原告受伤，交警认定被告罗会良负事故的全部责任。原告治疗后经鉴定构成九级伤残。因苏A×××××货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告各项损失共计186348.58元。
被告罗会良辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；其所驾驶的车辆在保险公司进行了投保，应由保险公司赔偿原告的损失；被告在事故后支付了原告22065元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；保险公司在事故后支付原告医药费10000元，原告的医药费应扣除非医保用药；保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年12月7日15时50分许，罗会良驾驶苏A×××××重型货车在高淳区淳溪镇七家村工地倒车时，与行人叶六金发生碰撞，致叶六金受伤，交警部门认定罗会良负事故的全部责任。叶六金伤后经南京市高淳人民医院诊断为右股骨下段开放性骨折，右胫骨上段、平台开放性骨折，右下肢皮肤套脱伤，双下肢皮肤撕裂伤，右下肢皮肤坏死，右胫前肌坏死。该院为其施行了相关手术。叶六金住院治疗至2014年1月26日出院。出院后，叶六金购买价值645元的矫形器一个，价值260元的助行器一只、价值130元的腋拐一副、价值95元的拐杖凳一只。2014年2月21日，叶六金前往南京市高淳中医院住院治疗至3月28日出院。4月23日，叶六金又入南京市高淳人民医院住院治疗至5月23日并多次复诊，至今共花费医药费75497.03元，其中保险公司支付10000元，罗会良支付22065元。2014年7月9日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：叶六金右下肢丧失功能25%以上构成九级伤残，叶六金双下肢皮肤疤痕形成达体表面积4%以上构成十级伤残，其误工、护理、营养期限分别以伤后210日、150日、120日为宜。叶六金为此支付鉴定费用2380元。
另查明，叶六金原为农业家庭户，2000年12月2日转为非农业家庭户后，户口迁至其子叶海金在高淳区淳溪镇宝塔路23号的户籍地。罗会良为其所有的苏A×××××车辆在保险公司投保交强险和保险金额500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，罗会良同意保险公司提出扣除医药费总额15%的非医保用药的意见。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、驾驶证、行驶证、保单、证明等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。叶六金因交通事故受伤，财产受损，其依法有权获得赔偿。本院确认叶六金因本起交通事故造成的损失为：1、医药费75497.03元已实际发生，本院予以确认；2、住院伙食补助费2061元（18元／天×114.5天）；3、营养费为1200元（10元／天×120天）；4、护理费9000元（60元／天×150天）；5、鉴定费2380元；6、叶六金因伤休息，其主张误工费29166.67元，证据不足，本院不予支持；7、叶六金提供的护理用品收据非正式发票，不足以证明其主张，本院对其主张的护理用品费458元不予支持；8、叶六金为城镇居民，其主张的××赔偿金40997.88元（32538元／年×6年×21%），本院予以支持；9、叶六金在本起事故中无责任，本院酌定其精神损害抚慰金为10000元；10、叶六金因下肢受伤，为生活、康复之需，其购买相应辅助器具，符合其伤情，本院对其主张的××辅助器具费1130元，予以支持；11、叶六金提供的证据不足以证明其因本起事故造成衣物（财产）损失1415元，本院根据本案的实际情况，酌定其财产损失为300元为宜；12、综合叶六金就诊、鉴定的次数，本院酌定其交通费800元。综上，叶六金的损失共计为143365.91元。
罗会良所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿叶六金的损失72227.88元，因罗会良负事故的全部责任，超出交强险医疗费用限额部分的68758.03元和鉴定费2380元由罗会良承担。因罗会良所驾驶的车辆投保了不计免赔的商业三者险，罗会良同意保险公司扣除非医保用药11324.55元，故保险公司应在商业三者险限额中赔偿叶六金医疗费用57433.48元（68758.03元-11324.55元），罗会良应赔偿叶六金非医保用药和鉴定费用共计13704.55元，罗会良已支付22065元，叶六金应返还罗会良8360.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险限额内赔偿叶六金各项损失共计72227.88元，扣除已支付10000元，余款62227.88元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在商业三者险限额内赔偿叶六金医疗费用57433.48元，限本判决生效后10日内给付；
三、罗会良赔偿叶六金医药费和鉴定费用共计13704.55元，已支付22065元，叶六金在收到上述赔偿款时返还罗会良8360.45元；
四、驳回叶六金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4107元，由罗会良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年十二月十二日
书记员 史生娣
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0911民初1166号
原告杜凤娟，女。
被告王秀芬，女。
本院在审理原告杜凤娟诉被告王秀芬民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本案按撤诉处理。
审判员 王莉莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋 冰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第108号
原告：林玉桃。
被告：钱顺姣。
被告：张磊。
本院于2013年1月30日立案受理原告林玉桃诉被告钱顺姣、张磊民间借贷纠纷一案，由审判员汪肖宁适用简易程序决定于2013年2月8日公开开庭进行审理。在开庭审理前，被告张磊主动与原告林玉桃协商，并当即给付原告林玉桃借款15000元，被告钱顺姣向原告林玉桃借款已返还完毕。为此，原告林玉桃认为继续审理已不必要，申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在开庭审理前已达成和解，被告张磊主动归还了借款，原告林玉桃的债权已实现，继续诉讼已不必要。现原告林玉桃申请撤回起诉，是对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林玉桃撤回对被告钱顺姣、张磊的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告林玉桃负担（已交纳）。
审判员 汪肖宁
二〇一三年一月三十一日
书记员 汪 昕
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花民初字第82号
原告：浙江广汇家居市场开发股份有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路739号1区C108号。
委托代理人：劳勇，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张紫薇，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：林国建。
本院在审理原告浙江广汇家居市场开发股份有限公司诉被告林国建房屋租赁合同纠纷一案中，因原告浙江广汇家居市场开发股份有限公司未按规定交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴海红
二〇一五年四月二日
书记员 陈 惠
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103执105号
申请人拉巴卓嘎，地址西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。
被执行人格尔木禾嘉农资有限责任公司，地址西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。
被执行人穆凯，地址西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。
本院在受理申请人拉巴卓嘎与被申请人格尔木禾嘉农资有限责任公司、穆凯民间借贷纠纷一案中，申请人拉巴卓嘎于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人拉巴卓嘎的撤回申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
本案执行费1400元（免交）。
审判员 达 娃
二〇一六年五月二十日
书记员 巴桑普赤
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5245号
原告：李萍，女，1978年4月7日生，现住址新民市。
被告：沈阳云洲房地产开发有限公司。
法定代表人：王云成，系公司总经理。
住所地：新民市。
原告李萍诉被告沈阳云洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：齐东春
二〇一七年十二月四日
书记员 ：韩洪岩
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初5245号原告：李萍，女，1978年4月7日生，现住址新民市。被告：沈阳云洲房地产开发有限公司。法定代表人：王云成，系公司总经理。住所地：新民市。原告李萍诉被告沈阳云洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：齐东春二〇一七年十二月四日书记员 ：韩洪岩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1276号之一
申请人：李洪武。
委托诉讼代理人：于欣，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨景尧，山东劳尔律师事务所律师。
被申请人：山东翱特实业有限公司。
法定代表人：孙云明，总经理。
委托诉讼代理人：刘大勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李群，山东星河泰律师事务所律师。
原告李洪武诉被告山东翱特实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李洪武于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人山东翱特实业有限公司银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肖婧
二〇一八年八月十四日
书记员 林素茵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第73号
原告：张克林，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5216。
委托代理人：李慧，系广东东成律师事务所律师。
委托代理人：翁少华。
被告：佛山市南海区垠泓环保设备工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000268183。
法定代表人：邓玉强，该公司总经理。
委托代理人：陈慈梅，系广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：何健珊。
原告张克林与被告佛山市南海区垠泓环保设备工程有限公司（下简称垠泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告张克林的委托代理人李慧、被告垠泓公司的委托代理人陈慈梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月23日签订合同书，约定了产品名称、合同金额、收货地点、付款方式等。合同签订后，原告依合同履行了义务，完成了交货。被告收到货物后，向原告支付部分货款。合同约定货到后支付总货款的90%，但被告只支付100000元，余款没有支付。原告为此多次向被告追索，但被告置若罔闻。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉请求法院判令：1.被告支付原告货款52910元；2.被告支付原告因迟延支付货款产生的利息786元（30619元货款的利息从2014年7月27日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年1月8日止，要求计算至被告付清货款之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。以上合计53696元。
被告辩称，（一）、原告主体不适格。原告提供的合同书是被告与佛山市南海区大沥苏泰耐酸泵经营部（下简称苏泰经营部）签订的，该个体经营部的经营者是叶琴，因此原、被告之间并没有买卖合同关系。（二）、退一万步说，原告即使有送出货物，但被告并未收到任何货物。被告与苏泰经营部签订合同后，从未收到任何人送来的货物。原告诉称被告收取了货物，但没有任何证据证明，因此被告没有收到过原告的送货。综上，被告既没有与原告存在相关买卖合同关系，也没有收到过原告的任何货物，请法院依法驳回原告的起诉。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1.原、被告之间是否存在货物买卖合同关系？2.原告是否已经按合同约定向被告交付货物？3.被告支付货款的情况？
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的工商登记信息、组织机构代码证（各1份，网上打印件），证明被告的诉讼主体资格。
3.合同书（1份，复印件，与原件核对无异），证明双方于2014年6月23日签订买卖合同，对详细的货物数量、金额、货物运送地址、付款方式等作出了约定。
4.城际快车货运单、协定事项、送货单（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告于2014年7月10日通过城际快车将货物发送给被告，并由被告的亲人签收了该33件货物。
5.个体户机读档案登记资料、结婚证（各1份，复印件，与原件核对无异）、叶琴的身份证（1份，复印件）及其出具的证明（1份，原件），证明苏泰经营部的登记经营者是叶琴，但实际经营者是其配偶张克林，经营部的一切事务均由张克林打理。
6.南海农商银行托收凭证（1份，原件）、银行承兑汇票及粘单（各1页，复印件）。
被告没有举证。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-3，经被告质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据材料5，原告已就其与苏泰经营部的登记经营者叶琴之间是夫妻关系提供了结婚证证实；而从合同书和货运单上记载的内容可知，与被告实际进行交易的人是原告，被告对此也应当知情；现原告持相关合同书、货运单、送货单等原件起诉要求被告付款，叶琴对此也出具了相关证明；被告虽然仍持异议，但没有举证推翻，为此本院对原告的诉讼主体资格予以确认，对该组证据材料也予采信。原告庭后补交的证据材料6，被告未在本院指定期限内提交书面质证意见，并提供相反证据进行反驳，为此本院予以采信。从证据材料6显示，被告在支付了合同约定的70000元首付款后，确实在证据材料4所显示的收货日期后又再向原告支付了100000元货款；被告虽然认为该100000元货款是应原告的备货要求而提前支付的，但并无证据证实，且明显与合同约定的付款方式不符；另外，合同约定的总价款是222910元，如果被告在未收到货物前确实已经支付了大部分货款170000元，其不可能在合同约定的到货期届满后至今一直未向原告主张权利，综上，本院确认被告已经收到涉案货物，同时对原告提供的证据材料4予以采信。
综上，本院确认以下事实：
苏泰经营部原是登记在叶琴名下的个体工商户，实际经营者是叶琴的丈夫张克林，即本案原告。该经营部于2013年12月6日注销。2014年6月23日，原告以苏泰经营部代表的身份，与被告垠泓公司签订合同书，约定被告向苏泰经营部购买不锈钢潜水泵，总金额合计224910元，实际按222910元的优惠价格执行；由苏泰经营部负责物流到被告工厂（天津）；付款方法为订合同首付70000元，余款152910元到货付总款90%，余10%半年内付清；货期二十天到货。该合同由原告签名并加盖苏泰经营部印章，被告亦加盖其业务专用章确认。合同还载明了收款账户，为原告个人的银行账户。
上述合同签订后，被告按约定向合同指定的原告账户转账支付了70000元首付款。原告于2014年7月10日通过城际快车将约定的货物发往被告。该货物由被告方人员于2014年7月26日签收。但被告签收货物后，仅向原告支付了第二期货款100000元，尚欠52910元货款一直未付，原告为此于2015年1月14日向本院起诉。
本院认为，苏泰经营部已于2013年12月6日注销，现有证据显示本案实际是原告张克林与被告垠泓公司之间的买卖合同关系。如本院在认证部分所分析，被告实际已经收到了原告的货物，但却未按合同的约定付款，至今尚欠原告52910元货款未付。按照合同约定，该52910元货款，其中30619元（222910×90%-170000）被告应在到货时即2014年7月26日支付，因此被告应从逾期付款之日即2014年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失予原告；而对于另外10%即22291元货款，应在到货后半年内付清，因此被告应从2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区垠泓环保设备工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款52910元予原告张克林，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付该尚欠货款至实际付清之日止的利息损失予原告（其中30619元货款的利息损失从2014年7月27日起算，另外22291元货款的利息损失从2015年1月27日起算）。
未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取571.2元（原告已预交），由被告负担，并应与上述货款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 方
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第00849号
原告：吉林吉泰工程机械有限公司，住所地长春经济技术产业开发区自由大路。
法定代表人：呼军，董事长。
委托代理人：张东。
被告：赵中贵，住吉林省靖宇县。
本院在审理原告吉林吉泰工程机械有限公司诉被告赵中贵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林吉泰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1087.50元由原告吉林吉泰工程机械有限公司负担。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 徐佳丽
人民陪审员 刘 洋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陶海红
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉，男，汉族，住广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市连新路**号。
法定代表人：杨秦，局长。
再审申请人陈辉因诉广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）特殊工种提前退休审批决定行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第610号行政判决和（2014）穗中法审监行申字第190号驳回申请再审通知，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈辉申请再审称，其是广州化学试剂二厂职工，在1982年2月至1995年12月期间，以车间一线工人身份从事无水、蒸馏、喷涂工作，属于有毒有害岗位，可以提前退休。广州市人社局拒绝为其办理特殊工种提前退休手续违法。原审判决认定事实不清，适用法律法规错误。请求再审予以改判。
本院经审查认为，根据国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六条、劳动部劳部发（1993）120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》第一条、劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项、粤劳社（2002）136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条、第五条等规定，办理特殊工种提前退休手续，除工作性质、年限等须具备国发（1978）104号文件的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录、年限等要求。
根据陈辉的原始档案资料记载，陈辉从事的无水、蒸馏工种虽然属于其所属行业的特殊工种，但其工作年限累计不足规定年限。而陈辉从事的试制、科研、副主任科员、经营部副主任科员、推销员等工种，不属于其所属行业的特殊工种。陈辉提供的喷涂安全作业证、工艺流程图等材料，不属于其原始档案材料，且记载的入厂时间等与其原始档案材料记载不符，不能作为提前退休审批的依据。广州市人社局根据陈辉的档案材料，作出不同意为其办理特殊工种提前退休的决定，具有相应的事实和法律依据。原审法院判决驳回陈辉的诉讼请求并无不当。陈辉认为原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈辉的再审申请。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 朱小华
代理审判员 付庆海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘桂宜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第352号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司曲阳县支行，住所地河北省保定市曲阳县恒山路599号。
负责人杜亚峰，该行行长。
委托代理人梁飞，中国农业银行股份有限公司保定分行合规处副处长。
委托代理人刘德民，中国农业银行股份有限公司曲阳县支行法律顾问。
被上诉人（原审原告）王进顺，农民。
委托代理人程勇（又名程昧勇），河北正雄律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司曲阳县支行（以下简称曲阳支行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曲阳支行的委托代理人梁飞、刘德民，被上诉人王进顺的委托代理人程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年，原曲阳县第一陶瓷厂厂长韩团营将该厂土地以房基地的形式卖给曲阳县灵山镇岗北村村民。2009年7月份，韩团营以已出卖的土地使用权及曲阳县红日建材有限公司的土地、厂房、设备作担保，以其夫妻及包括王进顺在内的57户农户名义在曲阳支行处申请小额惠农贷款57笔，共计155万元，其中111万元全部由韩团营使用，后韩团营归还12万元，剩余99万元未能归还。2012年曲阳支行向公安机关控告韩团营，称韩团营隐瞒已将抵押物转让他人的事实，采用欺骗手段骗取贷款，要求追究其刑事责任。经河北省曲阳县人民检察院指控，原审法院审理后，于2012年11月15日作出（2012）曲刑初字第75号刑事判决书，判决：一、韩团营犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月。二、赃款99万元依法予以追缴。该判决已生效。曲阳支行后于2014年5月31日扣划王进顺在其处存款20000元。上述事实，有河北省曲阳县人民法院（2012）曲刑初字第75号刑事判决书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单（2014年5月31日强制扣划20000元）证实，且双方均无异议。
原审法院认为，韩团营隐瞒原曲阳县第一陶瓷厂土地已转让他人的事实，用于担保以他人名义从曲阳支行处贷款的行为，已经河北省曲阳县人民法院判决其构成骗取贷款罪，并对99万元赃款依法予以追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴，对被害人的合法财产，应当及时返还。这表明曲阳支行的损失已确定由韩团营承担。曲阳支行提出追缴赃款不能免除王进顺偿还借款的义务的主张，没有法律依据，不予支持。王进顺在曲阳支行处存款，双方形成储蓄合同法律关系，曲阳支行扣划王进顺存款的行为违反合同原则，于法无据，故对王进顺存款20000元应予以返还，并支付自2014年5月31日起至返还之日止的存款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及相关法律的规定，判决：
中国农业银行股份有限公司曲阳县支行于判决生效之日起十日内返还王进顺存款20000元，并支付相应存款利息（自2014年5月31日起至返还之日止）。
案件受理费150元，由中国农业银行股份有限公司曲阳县支行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人曲阳支�不服，向本院提起上诉称：一、曲阳支行扣划王进顺存款证据充足，原审判决认定事实错误。王进顺与曲阳支行存在借款合同法律关系，曲阳支行依约享有划收的权利；二、（2012）曲刑初字第75号刑事判决书仅就刑事部分进行了审理，并没有审理民事法律关系，没有涉及和解决借贷案件中出现的所有问题。三、原审判决仅依《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，就认定上诉人不能向被上诉人主张偿还借款，属适用法律错误。民事案件应当适用民事法律规定，一审法院对借贷关系是否成立避而不谈，直接用韩团营的犯罪行为否定王进顺的合法行为，属于适用法律错误。为此，请求撤销原判，依法改判驳回王进顺的诉讼请求。
被上诉人王进顺辩称：一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
�审理查明，原审法院认定的事实属实。在审理过程中，上诉人曲阳支行为证明与被上诉人王进顺存在借款合同关系，提交了《最高额担保个人借款合同》复印件一份，王进顺在借款人一栏处签名；提交《中国农业银行记账凭证》复印件一份，客户签名一栏有王进顺签字；提交《中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询》复印件一份，有王进顺签字。被上诉人王进顺的质证意见为：认可《最高额担保个人借款合同》中王进顺的签名为其本人签名，否认其余两份复印件中的签名，否认上诉人向其交付借记卡，否认上诉人给付其借款。上诉人没有提供向被上诉人交付借记卡的交接记录，不能提供向被上诉人给付借款的证据，不能提供王进顺借款给韩团营的证据。
本院认为，虽然被上诉人王进顺在与上诉人曲阳支行《最高额担保个人借款合同》中签字，但一审法院的生效的刑事判决书认定韩团营骗取银行借款并判决追缴韩团营违法所得99万元，故上诉人的损失应通过法院向韩团营追缴后退赃的形式进行救济，自行扣划被上诉人王进顺的银行存款，于法无据，其上诉理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国农业银行股份有限公司曲阳县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 佟铁铮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执594号
申请执行人郑美玲，女，蒙古族，1995年出生，住址内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人通辽市家摇篮文体娱乐有限公司。
住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区碧桂园小区。
法定代表人金书
申请执行人郑美玲与被执行人通辽市家摇篮文体娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲决字（2015）808号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，在执行过程中，双方已达成协议，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲决字（2015）808号仲裁裁决书第一项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一六年四月二十日
书记员 孟庆峰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第676号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社。
法定代表人：诸葛红。
委托代理人：吾文翔。
被告：叶建福。
被告：曹鹏。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社（以下简称信用社音
坑分社）为与被告叶建福、曹鹏金融借款合同纠纷一案，于2013
年11月5日向本院起诉。同日立案受理后，由审判员钟晓明适用简
易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告信用社音坑
分社委托代理人吾文翔、被告叶建福到庭参加诉讼，被告曹鹏经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告信用社音坑分社起诉称，2011年5月18日，原告与被告叶
建福、曹鹏签订《个人循环保证借款合同》，约定由原告借给被
告叶建福25000元，借款期限从2012年5月18日至2013年5月17日止
，月利率10.386673‰，由被告曹鹏承担连带责任担保。原告依约
发放贷款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未履行合同
义务。故起诉至法院，请求判令被告叶建福归还借款本金25000元
，并支付利息4676.26元（算至2013年9月20日，合同期内按约定
利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期付款利率计付，据实计
算）；判令被告曹鹏对上述债务承担连带保证责任；被告承担本
案全部诉讼费用。被告叶建福出庭答辩称：借款是真实的。自己会想办法归还
。
被告曹鹏未作答辩。
原告信用社音坑分社为支持自己的主张，向本院提交的证据
有：
1、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》一份，用以
证明2012年5月18日，被告叶建福向原告申请个人循环保证借款25
000元，由被告曹鹏承担连带责任担保，约定借款期限至2014年5
月17日止，并对相关权利义务作出约定的事实；
2、《借款借据》一份，用以证明本案诉讼25000元借款原告
已依约发放，约定借款期限为2012年5月18日至2013年5月17日，
借款用途为房屋装修，月利率为10.386673‰等事实。
上述证据经当庭质证，被告叶建福对以上证据未表示异议。
本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征
，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件
事实的依据，本院予以认定。被告曹鹏经本院合法传唤拒不到庭
，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2011年5月18日，被告叶建福向原告申请借款25
000元，双方签订《个人循环保证借款合同》，约定借款期限至20
14年5月17日止，由被告曹鹏承担连带责任担保合，同还对双方相
关权利义务作出规定。并签订《借款借据》，约定该笔借款于201
3年5月17日到期，月利率10.386673‰。原告依约发放贷款。借款
期限届满后，经原告多次催收，被告未履行合同义务。
本院认为，原告信用社音坑分社与叶建福签订的《个人循环
保证借款合同》、《借款借据》，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告叶建福未按
约归还借款，应按照《个人循环保证借款合同》中的第十条第（
一）项的规定承担责任，故对原告要求被告归还借款及利息的要
求，本院予以支持。被告曹鹏为连带保证人，原告主张其对上述
款项承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法
》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三
十一条之规定，判决如下：
一、判令被告叶建福归还原告开化县农村信用合作联社音坑
分社借款本金25000元并支付至2013年9月20日止的利息4676.26元
，自2013年9月21日起按照双方签订的个人循环保证借款合同约定
利率计算利息至本判决确定的履行之日止。限于本判决生效十日
内履行；
三、被告曹鹏对上述款项承担连带担保责任。被告曹鹏在承
担保证责任后，有权向被告叶建福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案诉讼费544元，减半收取272元，由被告叶建福、曹鹏共
同承担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一三年十二月十二日
书记员 郑龙呈
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初143号
原告：朱添兴，男，1955年1月8日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。
被告：林永斌(曾用名林永彬)，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省东山县。
原告朱添兴与被告林永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱添兴的委托诉讼代理人李兴洲，被告林永斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱添兴向本院提出诉讼请求：请求判令林永斌归还借款58000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：朱添兴与林永彬系朋友关系，林永彬因经营需要资金周转为由向朱添兴提出借款。1998年9月9日，朱添兴将58000元借给林永彬。如今，朱添兴急需资金，遂向林永彬要求归还借款，林永彬虽承诺要归还借款但没有履行。故诉至法院请求支持其诉讼请求。
林永斌辩称，该笔借款是其在1993年开旅馆的时候朱添兴以30000元资金参股。后其生意倒闭，其也打算将上述款项还给朱添兴，最后该笔参股款加上利息是58000元，并在清会办的办公地点出具了欠条，希望能与朱添兴协商解决，在打折后分期的情况下归还朱添兴该笔借款。
经审理查明，1998年9月9日，林永斌以经营需要资金为由向朱添兴借款58000元，并出具欠条一单交朱添兴收执，后经朱添兴催讨未果。故诉至法院请求判令林永斌归还借款58000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。另查明，林永斌曾用名为林永彬。以上事实，有林永斌提供的欠条一张及朱添兴与林永斌的庭审陈述为据。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。林永斌认为该借款是朱添兴参股款。本金为30000元，利息按月利率3%计算，结算后利息为28000元。出具的欠条是本金与利息相加为58000元。对于该事实林永斌并无提供证据加以证明，故本院依法不予以认定。
本院认为，朱添兴与林永斌之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。林永斌未按朱添兴要求履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任。朱添兴要求林永斌归还借款58000元及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
林永斌应于本判决生效之日起十日内归还朱添兴借款本金58000元及自2017年1月12日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。
如果林永斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由林永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈诺斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 李婷婷
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初143号原告：朱添兴，男，1955年1月8日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。被告：林永斌(曾用名林永彬)，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省东山县。原告朱添兴与被告林永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱添兴的委托诉讼代理人李兴洲，被告林永斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱添兴向本院提出诉讼请求：请求判令林永斌归还借款58000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：朱添兴与林永彬系朋友关系，林永彬因经营需要资金周转为由向朱添兴提出借款。1998年9月9日，朱添兴将58000元借给林永彬。如今，朱添兴急需资金，遂向林永彬要求归还借款，林永彬虽承诺要归还借款但没有履行。故诉至法院请求支持其诉讼请求。林永斌辩称，该笔借款是其在1993年开旅馆的时候朱添兴以30000元资金参股。后其生意倒闭，其也打算将上述款项还给朱添兴，最后该笔参股款加上利息是58000元，并在清会办的办公地点出具了欠条，希望能与朱添兴协商解决，在打折后分期的情况下归还朱添兴该笔借款。经审理查明，1998年9月9日，林永斌以经营需要资金为由向朱添兴借款58000元，并出具欠条一单交朱添兴收执，后经朱添兴催讨未果。故诉至法院请求判令林永斌归还借款58000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。另查明，林永斌曾用名为林永彬。以上事实，有林永斌提供的欠条一张及朱添兴与林永斌的庭审陈述为据。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。林永斌认为该借款是朱添兴参股款。本金为30000元，利息按月利率3%计算，结算后利息为28000元。出具的欠条是本金与利息相加为58000元。对于该事实林永斌并无提供证据加以证明，故本院依法不予以认定。本院认为，朱添兴与林永斌之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。林永斌未按朱添兴要求履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任。朱添兴要求林永斌归还借款58000元及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：林永斌应于本判决生效之日起十日内归还朱添兴借款本金58000元及自2017年1月12日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。如果林永斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由林永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈诺斌二〇一七年三月二十四日书记员  李婷婷附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第115号
上诉人（原审被告）向祚米，男，土家族，1957年5月10日出生。
上诉人（原审被告）廖香娥，女，汉族，1958年5月4日出生。
以上两上诉人共同委托代理人肖树，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈勤安，男，汉族，1967年11月21日出生。
上诉人向祚米、廖香娥因与被上诉人陈勤安民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2014）民二初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈利建任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年6月29日对本案进行了公开审理。上诉人向祚米、廖香娥的委托代理人肖树、被上诉人陈勤安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年10月21日，案外人廖顺木向原告陈勤安借款5万元，被告向祚米为该笔借款提供担保；2005年10月28日，被告向祚米及案外人廖顺木共同向原告借款4万元；2007年10月25日，案外人黄光华向原告借款1万元，被告向祚米为该笔借款提供担保；2009年1月4日，被告向祚米再次向原告借款3620元，上述借款本金共计103620元。后原告陈勤安多次催要被告偿还借款本息，被告向祚米遂于2011年7月28日向原告出具欠条一份，承诺尚欠原告借款本息共计26万元。2013年11月4日，双方因借款问题再次发生争执，经怀鹤城中调字（2013）0088号人民调解协议确认：被告向祚米向原告借款26万元，双方于2011年7月28日在城中法律服务所达成了还款协议：被告向祚米偿还了7万元，余款19万元未履行，现双方再次达成如下协议，被告向祚米承诺在2014年2月1日之前最少偿还给原告欠款3万元，2014年6月30日前最少偿还欠款10万元，余款2015年2月15日之前还清，约定的欠款本金还清后，双方再就欠款利息进行协商。现还款期已过，被告至今未履行义务，原告故诉至法院，形成纠纷。
另查明，被告向祚米、廖香娥系夫妻关系，上述借款发生在被告向祚米、廖香娥夫妻关系存续期间。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向祚米作为担保人及借款人分四次向原告借款本金共计103620元，经原告多年催要，被告向祚米于2011年7月28日与原告在怀化市鹤城区城中法律服务所达成调解协议，并向原告出具欠条一份，承诺尚欠原告借款本息26万元，被告向祚米并于当天偿还7万元；因双方未约定所偿还7万元的性质，应认定为偿还利息；同时，被告向祚米向原告提交了欠条承诺偿还借款本息，且在人民调解委员会的主持下出具，系其真实意思表示，被告向祚米应按欠条约定的内容履行还款义务。2013年7月28，双方再次在人民调解委员会的主持下再次达成调解协议，对剩余欠款本息19万元再次做了分期还款计划，现履行期限已过，被告向祚米至今未履行还款义务，已构成违约，对于原告要求被告向祚米偿还借款本息19万元的诉讼请求，予以支持。被告廖香娥与被告向祚米系夫妻关系，此两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告廖香娥依法应当对上述借款本息承担共同偿还责任。虽借款时双方未书面约定本息，但在此后的两次调解及欠条上双方均对利息进行了核算，且计算至今被告向祚米应支付利息数额并未超出法定标准，因此，被告向祚米、廖香娥辩称本金及利息数额不真实的抗辩理由不予采纳；被告廖香娥辩称该笔借款未用于家庭共同生活开支，且被告廖香娥不知情，但并未提交证据予以证实，被告廖香娥对此应承担举证不能之后果，对于被告廖香娥的该项抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决如下：被告向祚米、廖香娥于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈勤安借款本息共计19万元。案件受理费2900元，财产保全费1170元，共计4070元，由被告向祚米、廖香娥共同负担。
宣判后，向祚米、廖香娥不服该判决，上诉称：借款不是上诉人所借，是案外人廖顺木所借，现廖顺木已死亡，上诉人不认可该笔借款；廖香娥对该笔借款不知情，钱没有用于家庭开支，廖香娥不应偿还。请求依法改判上诉人只偿还40000元。
被上诉人陈勤安辩称：向祚米没有依照《人民调解协议书》约定偿还借款，廖香娥系向祚米之妻，应当共同偿还被上诉人欠款人民币，原审判决事实清楚，应当依法维持。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审判决认定一致。
本院认为：上诉人向祚米与被上诉人陈勤安的债权债务关系已经双方签订的《人民调解协议书》予以确认，双方应依约履行。上诉人廖香娥系向祚米之妻，其没有证据证明陈勤安与向祚米明确约定为个人债务，故其应与向祚米共同偿还债务。综上，上诉人的上诉无事实及法律依据，应予驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人向祚米、廖香娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 沈慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第330号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人熊某，女，1975年7月29日出生，湖南省湘潭市人，汉族，高中文化，无职业。2014年1月24日因吸毒被湘潭市公安局雨湖分局处以行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月24日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，同年9月14日被湘潭市雨湖区人民检察院监视居住。同年9月16日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）339号起诉书，指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡宇澄独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理本案，代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员曹江林出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年1月23日晚10时至次日凌晨1时许，被告人熊某在其位于湘潭市雨湖区中山路十六总原湘潭市电器控制设备厂食堂的租住屋内，容留胡某某、刘某某、邓某某、韦某某等四人吸食毒品麻古和冰毒。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议；并有证人刘某某、胡某某、邓某某、韦某某的证言，扣押清单，指认照片，常口信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一五年九月十六日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执860号
申请执行人山东君邦融资担保有限公司，住所地滨州市。
法定代表人孙国强，该××董事长。
委托代理人周善建，该××职工，特别××代理。
委托代理人蔡国华，该××职工，特别××代理。
被执行人南艳青，居民。
被执行人王玉冬，居民。
被执行人王万如，居民。
被执行人王春花，居民。
被执行人邱立春，居民。
被执行人韩秀霞，居民。
被执行人郭经臣，居民。
被执行人马玉章，居民。
被执行人侯爱红，居民。
被执行人马英明，居民。
被执行人王玉凤，居民。
被执行人周晓丽，居民。
被执行人牛功吉，居民。
被执行人赵传锐，居民。
被执行人高唐县英明食品有限公司，住所地山东省聊城市高唐县。
法定代表人马英亮，该××经理。
被执行人高唐县德泰纺织有限公司，住所地高唐县。
法定代表人马玉章，该××经理。
被执行人高唐县仟一食品有限公司，住所地山东省聊城市高唐县。
法定代表人周晓丽，该××经理。
被执行人山东高唐鑫天宇机械有限公司，住所地高唐县。
法定代表人郭经臣，该××经理。
本院在执行（2016）鲁1602执860号申请人与被执行人担保追偿权纠纷中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、查询了被执行人银行账户及其他财产，轮候查封了被执行人张斌的房产，因被执行人现在服刑期、被执行人暂无财产可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第344号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一六年六月二十日
书记员 王宏伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5498号
申请人：刘勇，男，1986年8月10日出生，汉族，现住阜城县。
被申请人：神龙消防工程技术股份有限公司，住所地：衡水市高新技术产业开发区向荣路69号。
被申请人：冀州市国兰宏博房地产开发有限公司，住所地：冀州市湖滨东大道220号5号楼2号门店。
法定代表人：郭忠华，总经理。
申请人刘勇诉被申请人神龙消防工程技术股份有限公司、冀州市国兰宏博房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人神龙消防工程技术股份有限公司、冀州市国兰宏博房地产开发有限公司在银行帐户存款20万元冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人神龙消防工程技术股份有限公司、冀州市国兰宏博房地产开发有限公司在银行帐户内存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张忠华
二〇一六年十一月十七日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5498号
原告：杨娜，女，1978年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：袁珊珊，河北凌坤律师事务所律师。
被告：刘广学，男，1982年4月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水金苏投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区新华路以北、榕花街以西大陆世家华府4幢1-2单元03号。
法定代表人：魏魁宝，总经理。
原告杨娜诉被告刘广学、衡水金苏投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告于2016年12月1日向本院提出撤回对被告刘广学、衡水金苏投资咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨娜撤回对被告刘广学、衡水金苏投资咨询有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1698元，保全费1070由原告负担。
审判员 张忠华
二〇一六年十二月一日
书记员 米亚宾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1936号
申请执行人安瑞东，男，1999年2月24日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人哈尔滨市第二职业中学校，住所地哈尔滨市南岗区宣化街270号。
法定代表人王洪霞，职务校长。
被执行人奚永男，男，1997年5月9日生，汉族，住大庆市。
申请执行人安瑞东与被执行人哈尔滨市第二职业中学校、奚永男生命权、健康权、身体权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民�院（2015）南少民初字第21号民事调解书已经发生法律效力。执行中经查，在哈尔滨市未发现被执行人房产、车辆、存款等可供执行财产，且被执行人住所地和财产均在大庆市让胡路区辖区内，现已委托至大庆市让胡路区人民法院代为执行。
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南少民初字第21号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于婉秋
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执2号
本院依据新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初948号民事判决书立案执行的申请执行人新晃鑫海物业服务有限公司与被执行人李晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5716号
原告：翁明柱，男.
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：潘可桃，男.
被告：隋国强，男.
原告翁明柱诉被告潘可桃、隋国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁明柱的委托代理人寇连震到庭参加诉讼，被告潘可桃、隋国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我经李德斌介绍将100万元借给被告潘可桃用于做生意，由被告隋国强提供连带保证责任，约定于2012年10月29日偿还。如不能偿还，从逾期之日起，被告承担按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后二被告未按约定偿还借款。故诉至法院，要求被告潘可桃立即偿还借款100万元，并承担此款自2013年10月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告隋国强对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2012年8月30日，被告潘可桃向原告借款100万元，并出具借条，约定借款期限自2012年8月30日至2012年10月29日止，若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起至本息全部付清之日止，承担按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。同时由被告隋国强承担连带责任保证。借款到期后，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告潘可桃立即偿还借款100万元，并承担此款自2012年10月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告隋国强对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条、收条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告潘可桃偿还借款100万元，有被告潘可桃向原告出具的借条、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中已约定从逾期之日起承担银行同期贷款利率四倍计算的利息，该约定符合法律规定。被告隋国强作为被告潘可桃向原告借款的连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘可桃、隋国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘可桃于本判决发生法律效力后5日内偿还原告翁明柱借款100万元，并承担此款自2012年10月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告隋国强对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一四年十二月三日
书记员 于 歌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保59号
申请人王辉，男，汉族，1987年11月12日生，住吉林省。
被申请人王静华，女，吉E3TB**号出租车车主，住辽宁省。
申请人王辉与被申请人王静华因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王辉于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人王静华名下的出租车，保全金额30000元。申请人王辉已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王静华名下的出租车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王绿江
二〇一七年七月十日
书记员 庄 严
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初3616号
原告：桂平市社步镇夏华商店，住所地：桂平市社步镇社步南街**号。
经营者：梁夏日，男，1971年1月19日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告：桂平市夏至电器经营部，住所地：桂平市西山镇中山路西山医院旁。
经营者：姚夏至，男，1970年5月14日出生，汉族，住桂平市西山镇县。
委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
原告桂平市社步镇夏华商店与被告桂平市夏至电器经营部合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告桂平市社步镇夏华商店于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂平市社步镇夏华商店的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂平市社步镇夏华商店撤诉。
案件受理费39元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市社步镇夏华商店负担。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄小钊