wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初74号
原告赖某，女，1980年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。
被告黄某，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院受理原告赖某与被告黄某离婚纠纷一案后，被告黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其的户籍所在地为福建省南靖县，婚后也有居住在该地，因此本案应移送福建省南靖县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地即其户籍所在地。本案中，根据被告黄某提供的户口簿，可以认定被告黄某的户籍所在地为福建省南靖县。原告赖某未能提供充分证据证明被告黄某的经常居住地在漳州市龙文区。故本案应由福建省南靖县人民法院管辖，被告黄某提出的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省南靖县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈婧怡
二〇一六年二月三日
书记员 林宇晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第189号
原告曾廷芬，女，1961年3月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人李红英，女，1968年12月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。特别授权。
被告詹本略，男，1962年11月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告李登梅，女，1961年11月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告曾廷芬与被告詹本略、李登梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾廷芬的委托代理人李红英，被告詹本略、李登梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾廷芬诉称：被告詹本略、李登梅系夫妻关系，原告与二被告系好朋友。原告考虑到二被告均为下岗工人，没有生活来源，且赡养老人和抚养子女压力较大，故于2007年11月20日借款40000元给二被告做生意。二被告按月向原告支付了2011年10月之前的利息，后因被告詹本略被刑拘，其所有资产及现金被冻结，二被告未再向原告还本付息。原告所借款项为合法收入，且原、被告的借贷行为符合国家关于民间借贷的相关规定，应受法律保护，故起诉至法院，请求判决：二被告归还所借原告现金40000元整及利息22200元。
本院认为：以郝鸿等为组织者，被告詹本略等为参加者的组织，利用其影响力通过经营筠连县溢茗物资调剂商行、筠连县长源煤业有限公司等经济实体向不特定公众吸收资金并高利转贷的行为，已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书确定。被告已将本案讼争的借款投入上述经济实体，故被告的借款行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止诉讼，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应裁定驳回原告起诉，将相关线索、材料移送公安机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告曾廷芬的起诉。
案件受理费1355元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杨顺成
人民陪审员 罗元凯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何建业
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执807号
申请执行人会昌县麻州镇前丰村竹山下小组，负责人：陈起贤，该村民小组组长。
被执行人陈卫兵（又名陈文兵），男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住会昌县。
本院在执行会昌县麻州镇前丰村竹山下小组与陈卫兵不当得利纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈卫兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执807号申请执行人会昌县麻州镇前丰村竹山下小组，负责人：陈起贤，该村民小组组长。被执行人陈卫兵（又名陈文兵），男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住会昌县。本院在执行会昌县麻州镇前丰村竹山下小组与陈卫兵不当得利纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈卫兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘扬斌
河南省济源市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）济刑初字第401号
公诉机关济源市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕ⅩⅩ，男，1991年2月10日出生。
被告人刘ⅩⅩ，男，1993年3月26日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人刘ⅩⅩ犯故意伤害罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕ⅩⅩ向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。济源市人民检察院指派检察员李ⅩⅩ、王ⅩⅩ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕ⅩⅩ，被告人刘ⅩⅩ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月14日13时许，被告人刘ⅩⅩ因琐事，在济源市济水办事处济水花城对面“长城”润滑油门市部，用随身携带的不锈钢菜刀将被害人吕ⅩⅩ左头部及右肩部砍伤。经鉴定，吕ⅩⅩ右肩部损伤程度为轻伤。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为刘ⅩⅩ的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人吕ⅩⅩ诉称：因刘ⅩⅩ的犯罪行为造成其头部、肩部受伤，住院治疗，要求依法追究刘ⅩⅩ的刑事责任，并赔偿其医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害费共计3万元。
被告人刘ⅩⅩ辩称，被害人吕ⅩⅩ的伤是其造成的，但吕ⅩⅩ右肩部的伤不是其用刀砍伤的，是其在与吕ⅩⅩ打斗过程中，将“长城”润滑油门市部玻璃打碎后，被玻璃划伤的。
经审理查明，被告人刘ⅩⅩ怀疑被害人吕ⅩⅩ此前殴打过其。2013年4月14日13时许，刘ⅩⅩ在济水大街遇到吕ⅩⅩ后，用携带的不锈钢菜刀对吕ⅩⅩ追打。双方在济水花城对面“长城”润滑油门市部发生厮打，刘ⅩⅩ用菜刀将吕ⅩⅩ左头部及右肩部砍伤。经鉴定，吕ⅩⅩ右肩部损伤程度为轻伤。
另查明，被害人吕ⅩⅩ系城镇户籍。受伤后于2013年4月14日到济源市肿瘤医院住院治疗，于2013年5月4日出院，出院医嘱要求休息一个月，医疗费为6355.57元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／全年，城镇居民人均消费支出13732.96元／全年计算，附带民事诉讼原告人的损失为：1、医疗费6355.57元；2、误工费2800.5元；3、护理费1651.4元；4、住院伙食补助费600元；5、营养费300元。以上共计11707.47元。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人刘ⅩⅩ的供述与辩解，证实2013年4月10日左右，其去找其女朋友陈ⅩⅩ时，吕ⅩⅩ在赵礼庄把其打了一顿，当时其没有报案。2013年4月14日11时许，其在丹尼斯总店买了一把切菜刀、一些菜，准备回租房处做饭。其骑车沿济水大道，路过西关“雅致酒店”门口的路车站牌时，见吕ⅩⅩ蹲在站牌处。其继续骑车往西走，过了商业城红绿灯，吕ⅩⅩ给其打电话骂其，其很生气，调头找到吕ⅩⅩ。从电动车后备箱里将切菜刀拿出来，吕ⅩⅩ见其拿刀就往宣化街上跑，其骑电动车追吕ⅩⅩ到济水花城对面的家园房产旁边的润滑油店门口，吕ⅩⅩ从该润滑油店里拿个板凳出来，其右手拿刀冲上去，吕ⅩⅩ拿板凳打在其左胳膊上，其左手抓住板凳腿，右手拿着刀也去推他的板凳，切菜刀碰在吕ⅩⅩ的左脸耳朵上边部位，将他脸划流血了。吕ⅩⅩ上来夺其手里的刀，其就使劲往吕ⅩⅩ身上撞，将吕ⅩⅩ撞在润滑油店的玻璃门上，玻璃门碎了，玻璃碎片掉在吕建锋的肩上。其又使劲，将吕建锋摔倒在地，就拿着刀骑上车跑了。在南沿河路，其将切菜刀扔到河里。其没有用刀砍吕ⅩⅩ的肩部，估计是玻璃门碎片掉下来时划伤的。
2、被害人吕ⅩⅩ的陈述，证实2013年4月14日13时许，其在济水办事处西关高压开关厂的站牌处下了公交车，沿济水大道从西向东走，看到后边有一名男子骑着电动车在追其。其跑进一家“长城润滑油”店内，手中掂了一个凳子想抵挡一下。他一刀先砍在其右肩后侧处，两人就扭打在一起，将“长城润滑油”店的玻璃也打烂了。由于地上玻璃比较滑，其倒在地上，那名男子朝其头上又砍了一刀，砍在了其头的左侧处。砍完后，那名男子骑着电动车跑了。其肩部、头部的伤口均长约6公分左右。其不认识那名男子，和他的女朋友陈ⅩⅩ认识。前几天，那名男子在赵礼庄学校被人打了，怀疑是其打的，其没有打他。
3、证人史ⅩⅩ（“长城润滑油”店工作人员）、李ⅩⅩ的证言，证实2013年4月14日13时许，一名男子（被砍伤的人）在前面跑，另一名男子（持刀男子）骑电动车持刀在后面追，被砍伤的人跑进了“长城润滑油”店内，手中掂了一个凳子出了门，两人扭打起来。持刀男子朝被砍伤的人头部左侧处、右肩附近各砍一刀，店门也被打烂了。打完后，持刀男子骑电动车跑了，被砍伤的人被送到了医院。刀是一把不锈钢切面刀，被那名持刀男了拿走了。
4、证人陈ⅩⅩ的证言，证实其与刘ⅩⅩ原是男女朋友关系，2013年4月12日其提出分手，刘ⅩⅩ不同意。其与吕ⅩⅩ是邻居。刘ⅩⅩ认为其是因吕ⅩⅩ不想和他谈了，很生气。4月12日13时许，刘ⅩⅩ到技工学校想打吕ⅩⅩ，吕ⅩⅩ叫了几个人，将刘ⅩⅩ的头打烂了，当时没有报警。
5、辨认笔录，证实史ⅩⅩ、吕ⅩⅩ分别辨认出刘ⅩⅩ是案发时用刀砍伤受害人的人。
6、吕ⅩⅩ的住院病历，证实吕ⅩⅩ治疗情况及费用支出情况，出院诊断为头部、右肩部刀砍伤。
7、现场照片及吕ⅩⅩ伤情照片，证实现场情况及被害人受伤情况。
8、电话通话记录及短信照片，证实刘ⅩⅩ与吕ⅩⅩ电话联系情况及刘旭明短信威胁吕建锋的情况。
9、鉴定意见，证实经鉴定吕ⅩⅩ右肩部损伤程度为轻伤。
10、刘ⅩⅩ的常住人口基本信息，证实刘ⅩⅩ的基本情况。
本院认为，被告人刘ⅩⅩ故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。济源市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人辩称，吕ⅩⅩ右肩部的伤不是其用刀砍伤的，是被玻璃划伤的辩解理由，经查，证人史ⅩⅩ、李ⅩⅩ的证言及住院病历，能够证实吕ⅩⅩ右肩部的伤是刘ⅩⅩ用刀砍伤的，因此，被告人的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
被告人刘ⅩⅩ对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人吕ⅩⅩ造成的经济损失，应当承担赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人吕ⅩⅩ提供的证据及相关法律规定，本院查明吕ⅩⅩ的经济损失为11707.47元。对附带民事诉讼原告人超出法律规定的赔偿要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人刘ⅩⅩ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月29日起至2014年8月28日止）。
二、被告人刘ⅩⅩ在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕ⅩⅩ11707.47元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
审 判 员 连欢欢
人民陪审员 王 磊
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王浩杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14353号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：廖福财，男，1980年7月24日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告廖福财信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金9930.13元、利息5707.73元、其他费用21元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金607.21元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金9930.13元、利息5707.73元、其他费用21元，截至2016年12月31日，欠滞纳金607.21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖福财向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9930.13元及滞纳金607.21元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息5707.73元、其他费用21元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，由被告廖福财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶晓桐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初930号
原告胡尊龙，男，1960年1月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告张士强，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告李传训，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告胡尊龙与被告张士强、李传训民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员李世明适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡传训到庭参加了诉讼，被告张士强、李传训经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尊龙诉称，2013年7月28日，被告张士强以工程资金周转为由向原告借款221000元，约定于2014年2月11日还款，由被告李传训提供连带担保，担保期限借款期限届满后2年。逾期后二被告没有履行还款义务，故请求依法判令二被告偿还221000元借款，并承担本案诉讼费用。
被告张士强未作答辩。
被告李传训未作答辩。
经审理查明，2013年7月28日，被告张士强以工程资金周转为由向原告借款221000元，约定于2014年2月11日还款，由被告李传训提供连带担保，担保期限借款期限届满后2年，立借条一张。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，2013年7月28日，被告张士强向原告借款221000元，并由被告李传训对该笔借款自愿提供连带担保。事实清楚，证据充分。债务应当清偿，故本院对原告胡尊龙要求被告张士强、李传训偿还借款221000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张士强、李传训经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士强、李传训应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡尊龙支付借款221000元。
案件受理费4615元，由被告张士强、李传训负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4615元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李世明
二〇一六年三月七日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初476号
原告欧阳欢，女，汉族，1974年5月13日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告房小健，男，汉族，1960年12月28日出生，住广东省深圳市福田区。
被告黄观球，男，汉族，1943年9月18日出生，住广东省博罗县。
原告欧阳欢、房小健诉被告黄观球房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告欧阳欢、房小健到庭参加诉讼，被告黄观球经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月10日签订位于博罗县罗阳镇桥西四路乐园五座6号的房地产权买卖合同，约定由被告黄观球出售该房产给原告，该交易由诚安房产中介有限公司介绍。现国土使用权过户需由被告亲笔签名，因原告无法找到被告本人，无法办理产权过户。因此，请求法院判令：1、将坐落于博罗县罗阳镇桥西四路乐园五座6号的房屋国有土地使用权判归原告欧阳欢、房小健名下；2、本案诉讼费由原告承担。本院在庭审中向原告释明相关法律法规后，原告第一项诉讼请求变更为：请求确认原、被告于2008年3月10日签订的房屋买卖合同合法有效，被告应当继续履行合同，协同原告办理国有土地使用证过户手续。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明二原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、房地产买卖合同，证明原、被告双方签订购房合同的约定。4、国有土地使用证，证明土地使用人是被告。5、二手房房产证交易收费单及相关票据、税收缴款书、博罗县地方税务土地转让完税证明，证明原告已向有关部门缴纳房产税收等各项费用。6、收款收据，证明原告在诚安房地产中介处向被告支付了购房款22万元。7、购房款发票，证明原告为办理房产证向地方税务局缴纳了税费120917元。8、房地产权证书二份，证明涉案房屋的权属已转让至二原告名下，为二原告共同共有。9、公证书，证明原、被告双方曾在公证处签订协议。
被告黄观球经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经本院开庭审核，原告提供的上述证据为原件，被告未提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，原告欧阳欢与被告黄观球于2008年3月10日签订了房地产买卖合同，合同约定被告黄观球将位于博罗县罗阳镇桥西四路乐园五座6号的房产以250000元的价格转让给原告欧阳欢，双方约定于2008年3月20日办理过户手续，并于原告支付最后一期购房款时，被告将办理过户后的《房地产权证》交付给原告。后二原告与被告又于当月17日经博罗县公证处公证签订房地产买卖合同，合同约定被告将位于博罗县罗阳镇桥西四路乐园五座6号的房产（建筑面积105.42平方米，房产证编号：粤房字第××号，国有土地使用证编号：博府国用（95）字第0100831号）以80000元的价格转让给二原告。2008年3月18日，原告向被告支付购房款220000元，被告向原告出具收款收据，并称“尚欠房款叁万元整，于2008年3月22日前付清”。由此可见，原、被告双方系以2008年3月10日签订的合同实际履行。庭审中原告亦承认该事实。余款30000元，原告主张以现金方式向被告支付，但被告未出具收据。2015年6月8日，原告办理了涉案房屋的房地产权证登记手续，证号分别为粤房地权证博罗字第××号、粤房地权证博罗字第××号。后原告至博罗县国土局办理国有土地使用证登记时，因无法联系被告，办证被拒，故引发纠纷。
本院认为，原、被告双方于2008年3月10日签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，未违反法律、法规强制性规定，也没有损害国家、集体及第三人利益，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告支付了220000元。原告主张余款30000元已支付完毕，因合同约定“乙方支付最后一期购房款时，甲方应同时将办理过户后的《房地产权证》交付给乙方”，现原告已取得涉案房屋的房地产权证，可以推定原告已完全支付购房款，因此原告的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告已履行付款义务，被告未完全履行合同约定的义务，已经违约，应承担继续履行的违约责任。按照合同约定，被告应协同原告到房屋所在地的国土、房管部门办理交易过户手续。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、原告欧阳欢、房小健与被告黄观球于2008年3月10日签订的房地产买卖合同合法有效。
二、被告应在本判决生效之日起九十日内协同原告按有关法律规定办理国有土地使用证过户登记手续，费用由原告承担。
案件受理费2314元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳兴
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张循忠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 聂润达
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第336-1号
申请人：范金鑫，男，汉族，住宁津县。
被申请人：冯玉福，男，汉族，住临清市。
被申请人：王志伟，男，汉族，住临清市。
被申请人：刘伟伟，女，汉族，住临清市。
申请人范金鑫与被申请人冯玉福、王志伟、刘伟伟交通事故赔偿纠纷一案，申请人范金鑫于2013年6月4日向本院提出申请，请求查封被申请人冯玉福的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人冯玉福名下鲁AXXX**号解放牌重型货车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年六月四日
书记员 焦方南
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第737号
申请人中国农业银行股份有限公司怀来县支行。
负责人董燕，支行行长。
被执行人孙某。
委托代理人许晓昌，亲友
被执行人许某。
本院于2015年11月3日立案执行中国农业银行股份有限公司怀来县支行申请孙某、许某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）怀商初字第19号法院生效裁判，被执行人孙某许某应支付申请人中国农业银行股份有限公司怀来县支行案款250000.0元。本院在执行0.0过程中查明：被执行人许某正在服刑、孙某暂无履行能力；中国农业银行股份有限公司怀来县支行已另行起诉，要求拍卖担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
怀来县人民法院（2015）怀商初字第19号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 王永明
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执168号
申请执行人：刘西田
被执行人：张传峰
本院已立案受理刘西田申请执行你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年2月2日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘国际
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民申字第14号
再审再审人（一审被告、二审上诉人）：杜中友，男，汉族。
委托代理人：孙克新，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志荣，女，汉族，杜中友之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡泽利，男，汉族。
委托代理人：饶龙泉
杜中友、王志荣因与胡泽利侵权纠纷一案，本院于2013年6月9日作出（2013）信中法民终字第627号民事判决，已经发生法律效力。杜中友、王志荣不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜中友、王志荣申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原审判决。（二）原判决认定的基本事实没有依据，“房产抵押手续（2004）固民初字第1729号”是伪造的。（三）原判否定我重要诉求没有法律依据或适用法律错误。
胡泽利未提供书面意见。
本院审查认为，再审申请人杜中友、王志荣申请再审时没有提供足以推翻原审判决的新证据。同时，也无证据证明（2004）固民初字1729号民事判决书是伪造的。由于再审申请人无证据证明其不存在侵权，因此，原审不存在适用法律错误。
综上，原审认定事实清楚、判决适用法律正确。杜中友、王志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜中友、王志荣的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一四年三月十二日
书记员 石 琳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4804号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人程明，阆中市农村信用合作联社石龙分社主任。
被告袁素珍，女。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告袁素珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程明、被告袁素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，阆中市农村信用合作联社于2014年1月28日和2014年4月2日为被告袁素珍发放贷款2笔，金额38，000元，分别于2015年1月27日和2015年4月1日到期，约定利率为月息8.76‰，结息方式为按季结息，该借款人自借款后一直未按期结息，现拖欠贷款利息4，028.60元，借款到期后经原告多次催收未果，现贷款已逾期。为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金38，000元及利息；2.本案诉讼费、执行费以及实现债权的其他费用均由被告承担。
被告辩称，我向信用社借款属实，利息我也已经还了一部分，具体还了多少记不清了，我有还款凭证，但今天提供不了。
经审理查明，被告袁素珍于2014年1月28日和2014年4月2日在阆中市农村信用合作联社分别借款8，000元和30，000元，借款期限均为一年，约定月利率8.76‰。结息方式为按季结息。借款后，被告方偿还了196.05元利息，其余利息和借款本金被告方没有偿还。
认定上述事实，有借款借据、利息清单、被告身份信息、及原、被告当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有个人借款借据及原、被告的当庭陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。该笔借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及剩余部分利息，故对原告要求被告偿还借款本金38，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案执行费及为实现债权所产生的其他费用的诉讼请求，因本案不属于执行案件，无执行费，而原告未举证证明其为实现债权产生了其他费用，故对该项诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁素珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金38，000元，并从借款之日起至还清借款之日止按双方约定利率计付资金利息（被告已偿还的196.05元利息应从中扣除）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告袁素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年九月六日
书 记 员 魏昊天
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0652号
原告施林华。
委托代理人孙永海。
委托代理人张继松。
被告孙一苹。
被告孙全忠。
原告施林华诉被告孙一苹、孙全忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员潘明礼适用简易程序独任审理，于2014年5月19日、6月6日两次公开开庭进行了审理。原告施林华的委托代理人孙永海、张继松，被告孙全忠到庭参加诉讼，被告孙一苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施林华诉称：两被告合伙向我多次购买彩钢板。被告孙全忠联系销售彩钢板，被告孙一苹联系发货，并代替孙全忠签订往来的借�，处理与我之间的正常往来。经结账，两被告赊欠彩钢板的货款为476515.82元。为此，被告孙一苹代孙全忠出具了5张借条，分别为2013年6月19日122878.27元的借条、2013年6月23日130403.84元的借条、2013年9月26日105965.6元的借条、2013年9月28日49123.07元的借条、2013年10月18日68145.04元的借条。被告于2013年年底偿还100000元，尚欠货款376515.82元一直未给付。故起诉要求两被告立即偿还所欠货款376515.82元。
被告孙全忠辩称：我确实自2013年5月起向原告购买彩钢板，但被告孙一苹系我的侄女，受我的雇佣在原告处负责对账、发货，并非合伙人。对被告孙一苹所出具的上述5张借条，我予以认可，确系我赊欠原告彩钢板的货款476515.82元。2013年底的100000元还款，系我偿还。我未结清下欠货款376515.82元，是由于原告所卖彩钢板存在质量问题，导致我对外销售的款项一直未收回所造成。在原告处理好彩钢板质量问题的情况下，我同意支付下欠货款，但要求一并扣减原告所欠我的40000元借款。
被告孙一苹未答辩。
经审理查明：原告施林华与被告孙全忠存在彩钢板买卖关系，被告孙全忠向原告购买彩钢板。截止2013年10月18日，被告孙全忠累计下欠原告彩钢板货款476515.82元，由被告孙一苹以被告孙全忠的名义先后于2013年6月19日出具122878.27元的借条，于2013年6月23日出具130403.84元的借条，于2013年9月26日出具105965.6元的借条，于2013年9月28日出具49123.07元的借条，于2013年10月18日出具68145.04元的借条。被告孙全忠后于2013年底给付原告货款100000元，下欠376515.82元货款一直未付。
审理中，被告孙全忠主张原告拖欠其借款40000元一直未还，要求在所欠原告的货款中予以冲抵。原告认可欠被告孙全忠借款40000元，并同意在被告孙全忠所欠货�中予以冲抵。
以上事实有原告及被告孙全忠的陈述在卷佐证。
本院认为：被告孙全忠向原告购买彩钢板的事实，双方均无异议，可以确认原告与被告孙全忠之间存在彩钢板买卖关系。对于被告孙一苹向原告出具的上述五张借条，被告孙全忠认可系其向原告购买彩钢板的结算凭证，并认可尚有376515.82元货款未支付。由此可以认定被告孙全忠拖欠原告彩钢板货款376515.82元的事实。被告孙全忠虽辩解由于原告所供彩钢板存在质量问题导致其未能付清货款，以及就质量问题已通知原告，但所提供的手机中产品图片及送货单不能证明其主张，原告方亦予以否认，因此，对被告孙全忠的上述辩解，本院不予采信。故对原告要求被告孙全忠给付所欠货款376515.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孙全忠提出的上述债务抵销的主张，原告表示同意，本院予�采纳，在被告孙全忠应付货款376515.82元中扣减上述40000元借款，被告孙全忠现实付款项为336515.82元。从原告所提供的上述5张借条（实为货款结算凭证）来看，被告孙一苹代表被告孙全忠与原告进行结算确认，这与被告孙全忠的当庭陈述相吻合，而原告亦未提供其他证据证明两被告存在合伙关系。故对原告要求被告孙一苹承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙全忠在本判决生效之日起30日内给付原告施林华彩钢板货款336515.82元；
二、驳回原告施林华要求被告孙一苹承担连带还款责任的诉讼请求。
本案受理费减半收取3475元，由被告孙全忠负担。此款已由原告施林华垫付，被告孙全忠在本判�生效之日起30日内给付原告施林华3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 潘明礼
二〇一四年六月十日
书记员 杨 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2023号
原告：王丽华，女，1976年7月10日生，汉族，无职业
被告：王继成，男，1974年11月14日生，汉族，无职业（现下落不明）
原告王丽华与被告王继成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王丽华到庭参加诉讼，被告王继成经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王丽华向本院提出诉讼请求：1.判令王继成偿还借款26，000.00元；2.诉讼费用王继成承担。事实和理由：2015年12月12日，王继成以经营需要为由在王丽华处借款34，000.00元，后经索要分多次共计偿还8，000.00元，剩余26，000.00元至今未予偿还，现王继成已下落不明，无法联系。
王继成未到庭亦未答辩。
庭审中，王丽华为证明其主张，向本院提交了借据一份、磐石市红旗岭镇红旗社区居民委员会出具的证明一份。王丽华所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。王继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2015年12月12日，王继成在王丽华处借款34，000.00元，后共计偿还8，000.00元，尚欠26，000.00元未予还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。王继成尚欠王丽华借款人民币26，000.00元未按约定偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。。
综上所述，王丽华关于要求王继成偿还借款26，000.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继成于本判决生效之日一次性偿还原告王丽华借款人民币26,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告王继成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙 营
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2500号
原告杨村。
委托代理人夏玉松。
被告朱勇兵。
原告杨村与被告朱勇兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨村的委托代理人夏玉松到庭参加诉讼、被告朱勇兵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年12月3日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨村诉称：2013年9月30日被告朱勇兵向原告借款人民币20000元，并立有借条一张，双方口头约定借款期限十天，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
被告于2013年9月30日出具的借条一份，证明被告向原告借款的数额以及约定的还款时间。
被告朱勇兵未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告朱勇兵于2013年9月30日向原告借款人民币20000元，并立有借条一份，该借条载明：“今借到杨村人民币贰万元整（20000），今欠人：朱勇兵，2013年9月30日”，未书面约定利息及还款期限，后经原告多次催要未果，引起本诉。
以上事实，有原告所提供的借条一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未能及时归还借款，应承担本案全部责任。对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨村支付借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费610元，合计1035元，由被告朱勇兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年三月七日
书 记 员 万晓青
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初516号
原告刘国志，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告张晓明，男，1981年1月12日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告吴晓非，女，1982年7月18日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在审理原告刘国志与被告张晓明、吴晓非民间借贷纠纷一案中，原告刘国志于2016年7月5日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘国志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国志撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告刘国志负担。
审判员 付薇
二〇一六年七月六日
书记员 朱婧
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1665号
罪犯高宁，男，1984年10月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2013年7月1日作出（2013）鄂华容刑初字第00023号刑事判决，认定被告人高宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产50000元。高宁不服，提出上诉，湖北省鄂州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月6日以（2013）鄂鄂州中刑终字第00035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯高宁减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯高宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯高宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯、主犯，本次未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯高宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高宁减去有期徒刑四个月（刑期至2027年1月17日止），原判没收财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第431号
申请人：广州市永搏光电科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李英芬，该公司经理。
委托代理人：高凌养，系该公司职员，联系地址。
被申请人：黎伟全，住广西陆川县。
委托代理人：李广永，住广西陆川县。
申请人广州市永搏光电科技有限公司因与被申请人黎伟全劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2015）1245号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市永搏光电科技有限公司申请认为：一、仲裁庭审时，被申请人当庭确认其月工资为3500元，且该工资为全月上班工资，即被申请人如全月上班则该月工资为3500元，上班不足全月则扣减相应未上班的工资。二、被申请人工资中的补贴是根据其职位及月绩来确定，不属于工资的组成部分。三、劳动合同中约定需扣减被申请人的伙食费及水电费，故被申请人应在申请人拖欠其工资中扣减相应的伙食及水电费。综上，申请人申请撤销该仲裁裁决，并判决本案诉讼费由被申请人负担。
被申请人黎伟全答辩称：一、申请人扣除伙食费后支付给被申请人工资约为每月5290元，并非其在申请书中所称的每月3500元，也不存在多支付的情况。二、申请人节假日没有安排放假休息。三、双方签订合同后申请人并没有把其中一份给被申请人，其提交的合同虽有被申请人的签字，但内容是有更改的。综上，被申请人请求法院尽早裁判，支持被申请人的诉求。
本院经审查认为：申请人广州市永搏光电科技有限公司虽主张撤销原仲裁裁决，但其申请理由是针对事实方面，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销之情形，故本院对该申请不予支持。广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会的裁决程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市永搏光电科技有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2015）1245号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市永搏光电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 廖利旋
许冕
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03434号
原告：陈正宏。
被告：袁小双（又名袁斌），成年，公民身份号码不详。
被告：汪爱秀。
原告陈正宏诉被告袁小双、汪爱秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈正宏、被告汪爱秀到庭参加诉讼，被告袁小双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈正宏诉称：被告于2013年7月至2015年1月23日期间，多次在原告处购买饲料，承诺猪出售后还款，并于2015年1月23日出具欠条1份。该款经多次催要，被告借故不还，故提起诉讼，请求判令两被告共同给付欠款60000元，并支付违约金6000元，自2015年4月23日起按月利率1.8%支付利息至欠款付清时止，本案诉讼费用由两被告负担。
陈正宏为证明其诉讼主张，举证：
1、陈正宏身份证复印件1份，拟证明原告身份信息。
2、借条1份，拟证明欠款事实。
袁小双未提交书面答辩意见及举证。
汪爱秀辩称：欠款属实，出具欠条也是事实，但是暂时没有还款能力。
汪爱秀未向法庭提交证据。
经当庭质证，汪爱秀对陈正宏所举证据无异议。
本院认证意见如下：陈正宏所举证据1符合民事诉讼证据要求，予以认定；证据2欠条系汪爱秀出具，欠条上袁小双的签名系汪爱秀所签，故本院仅对汪爱秀向陈正宏出具欠条的事实予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明如下案件事实：
汪爱秀多次向陈正宏赊购猪饲料，至2015年1月23日，累计欠货款60000元未付，由汪爱秀向陈正宏出具欠条1份，载明“今欠到陈正宏人民币陆万元整￥60000元事由：购饲料注明：最迟不超过3个月还清此款，逾期需支付按所欠总款的10%作为违约金，延期按月利率1.8%付利息。具条人袁小双汪爱秀2015年1月23日”。后因汪爱秀逾期未还款，致陈正宏提起诉讼，要求判如所请。庭审中，陈正宏变更违约金及利息请求，要求两被告自逾期还款之日起按月利率2%支付违约金及利息。
本院认为：债务应当清偿。汪爱秀在陈正宏处赊购饲料，并就所欠饲料款向陈正宏出具欠据，双方债权债务关系明确，汪爱秀理应在约定期限内及时偿还债务，其拖欠行为损害了陈正宏的合法权益，应承担相应的民事责任。故陈正宏要求汪爱秀给付货款之诉请符合法律规定，本院予以支持；另根据欠条约定，汪爱秀逾期付款应承担相应的违约责任，故对陈正宏要求汪爱秀自逾期还款之日起按月利率2%支付违约金及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。因欠条中“袁小双”非其本人所签，陈正宏也未提供证据证实二被告系夫妻关系，故陈正宏要求袁小双承担给付义务无法律及事实依据，本院不予支持。袁小双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪爱秀于本判决生效后十日内给付原告陈正宏货款60000元，并自2015年4月23日起至本判决确定给付之日止按月利率2%支付违约金及利息。
二、驳回原告陈正宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1621元，已减半收取810.5元，由被告汪爱秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一六年一月十一日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52713号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告王安兵，男，1971年5月2日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告王安兵（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告的委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将外墙贴砖劳务分包给谭长春，被告是谭长春找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与谭长春结算劳务费，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年9月1日至2014年11月25日期间未签劳动合同双倍工资另一倍16200元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年8月1日经谭长春介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事瓦工工作；约定每天工作8小时，工资200元，加班时，每4小时工资200元；其日常工作由谭长春安排，不干活时需要向谭长春请假，由谭长春上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由谭长春支付；其最后工作至2014年11月25日，共计出勤115天，加班20小时，实收报酬2100元。被告就此提交了谭长春班组2014年8月至11月工资表，其中记载了包含被告在内的人员工日、加班、日工资、借支等明细，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可工资表的真实性，但提出该工资表系其与杜冬亮、麻光明、陈树军、谭长春一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月29日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09555号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年八月一日至二〇一四年十一月二十五日拖欠的工资二万一千九百元；二、原告支付被告二〇一四年九月一日至二〇一四年十一月二十五日未签订劳动合同双倍工资另一倍一万六千二百元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、工资表、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09555号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的工资表加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于工资表予以采信。工资表包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事瓦工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经谭长春介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由谭长春安排，借支报酬亦由谭长春支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告王安兵二〇一四年八月一日至二〇一四年十一月二十五日的劳务报酬二万一千九百元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告王安兵二〇一四年九月一日至二〇一四年十一月二十五日未签订劳动合同双倍工资另一倍一万六千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
西藏自治区朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朗民初字第54号
原告丁力，男，汉族，1963年4月5日出生，四川省蓬安县人，现住朗县。
被告张雪峰，男，汉族，1982年4月12日出生，重庆市潼南县人，现住朗县。
原告丁力与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁力、被告张雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月2日向原告借款人民币50000元，被告至今尚未归还，请求法院依法判令被告支付欠款。
被告张雪峰对原告所主张的欠款事实无异议。
经审理查明，2012年5月2日，被告张雪峰通过电话向原告丁力提出借款50000元的要求，原告丁力应约向被告支付了借款50000元，被告张雪峰至今未偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、被告出具的欠条一张等证据证实。
本院认为，原告所提供的欠条，系被告出具，内容清楚，形式完备，与原、被告之陈述能够相互印证，本院应当予以采信。原告在庭审中主动放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，根据当事人意思自治原则，本院予以确认。原被告之间借贷关系明确，事实清楚，被告方应当按照约定和法律规定，恪守诚实信用原则，依法履行还款义务，因此，被告应当向原告支付借款本金共50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告向原告于本判决生效之日起十日内一次性支付欠款50000元。
本案案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝地区中级人民法院。
审判长 ：霍 俊伟
审判员 ：谭 得智
审判员 ： 袁 帆
二〇一三年九月十六日
书记员 ：扎西曲珍
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00624号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表王文涛，系该社理事长。
委托代理人李晓辉。
被告胡建平。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告胡建平借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 乐金军
二〇一四年三月十一日
书记员 叶 刚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2557号
上诉人（原审被告）：河北特雷思橡塑制品有限公司，住所地邢台市广宗县经济开发区创业大道东侧。
法定代表人：孟祥勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩占云，男，住威县，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：河北泰霸管业有限公司，住所地衡水市武强县五小路西侧。
法定代表人：郭世英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯文佩，男，住衡水市武强县，该公司职工。
上诉人河北特雷思橡塑制品有限公司因与被上诉人河北泰霸管业有限公司合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2017）冀0531民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河北特雷思橡塑制品有限公司上诉请求：依法撤销原审民事判决；驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法。一、一审法院审理程序有误上诉人根本没有收到过起诉状及相应应诉通知、证据材料，也没有收到一审法院的开庭传票。一审法院在未完成送达相关各种诉讼材料，上诉人对案件毫不知情的情况下，缺席审理本案并作出一审判决，严重侵犯了上诉人答辩、抗诉的法定诉讼权利。二、一审法院对本案事实认定错误。1、上诉人与被上诉人之间根本不存在合作关系，上诉人根本不认识被上诉人公司任何人员，没有合作投标的任何意向；2、上诉人确实参与了徐水区、磁县等投标活动，但是上诉人的活动属于正常的商业活动，在此期间上诉人曾与金昊公司一起商议过投标问题，并且互相之间存在一定的资金往来，但是和被上诉人没有任何关系。3、上诉人从未接到被上诉人公司任何款项，被上诉人公司账户没有向上诉人公司支付过款项，所以不存在上诉人返还被上诉人款项的依据。
河北泰霸管业有限公司辩称，原审判决事实清楚，证据充分，判决正确。原审依法送达了手续，但是对方没有参加庭审，第二次开庭后对方公司的韩总（韩占云）、会计赵海燕（音译）也进行了调解，调解未果。我方仅是借用对方资质，标书是我方自行制作，打款也是借用对方账户，有我方打款、转款记录予以证实。
河北泰霸管业有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原交的保证金113,000元及利息，从收到款之日起至返还日期。
一审法院认定事实：原告河北泰霸管业有限公司与被告特雷思橡塑制品有限公司皆从事塑料管具、灌溉工程材料的生产销售业务。原被告业务往来主要是招投标方面。原告河北泰霸管业有限公司与被告特雷思橡塑制品有限公司两公司共同参与投标，为了增加中标率，双方商议被告用自己资质参与投标，若中标由原告公司予以承揽。因投标需要缴纳保证金，原告事先将同等金额款项打入被告账户，如果中标保证金就不再返还，如果没有中标被告予以返还。本案中3次招投标及支付保证金情况如下：第一次：2015年10月7日保定市徐水区2013年小型农田水利重点项目投标，原告支付被告50,000元。第二次2015年11月18日磁县地下水超采综合治理井灌区高效节水灌溉工程，原告支付被告40,000元。第三次2015年12月16日水肥一体化项目，原告支付被告23,000元。至原告起诉前，被告未返还原告款项。后经原告多次催要，被告未支付。现原告提出诉讼，请求判令被告支付113,000及利息。一审法院认为，当事人订立合同。有书面形式、口头形式和其它形式。本案中原被告就参与投标和交纳保证金事宜达成一致意见，应视为合同成立；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述：原告向被告支付款项，被告参与投标，未中标后未将相关款项退还原告。现原告要求被告返还113,000元，于法有据，本院予以支持，因其没有约定利息，又未提出明确具体合法的利息要求，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告特雷思橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰霸管业有限公司人民币113,000元。二、驳回原告泰霸管业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告特雷思橡塑制品有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，关于一审程序问题，经本院核实，一审法院依法向上诉人送达了起诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等手续，上诉人方办公室主任赵会英在送达回证上签收，且上诉人对于赵会英系单位办公室主任并无异议。因此，一审送达程序并不违法，上诉人的该项主张并无任何依据，本院不予支持。
关于上诉人是否收到被上诉人的款项问题，被上诉人分别向上诉人账户汇款23,000元、向赵海燕账户汇款50,000元和40,000元，而上诉人对赵海燕系其单位财会人员并无异议，赵海燕收取款项应系职务行为。因此，一审认定上诉人收取被上诉人款项为113,000元，并无不妥。
综上所述，河北特雷思橡塑制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由河北特雷思橡塑制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 振 防
审判员 郑 延 铎
审判员 信深谦二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 冰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1580号
申请执行人肖新述，男，1945年8月23日出生，汉族，户籍所在地:湖南省娄底市娄星区。
被执行人贺伟，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人李娟，女，汉族，1982年8月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行肖新述与被执行人贺伟、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）湘1302民初717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务,申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初717号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初717号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 邓文彩
审判员 谭仁德
二〇一七年五月二日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1856号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：罗桂媚，女，1963年11月12日出生，汉族，住广东省从化市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗桂媚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告罗桂媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年5月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额60000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为1.89%。2013年5月15日，原告依约支付被告60000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金39779.33元，利息7703.01元，复利988.98元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金39779.33元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息24207.15元、复利（含罚息）7729.62元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告罗桂媚未答辩。
经审理查明：2013年5月14日，原告（贷款人）与被告罗桂媚（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为60000元，用途为装修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年5月15日向被告发放了60000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2016年5月15日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金39779.33元、利息24207.15元、复利7729.62元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金39779.33元、利息24207.15元、复利7729.62元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金39779.33元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为24207.15元、复利为7729.62元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗桂媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金39779.33元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为24207.15元、复利为7729.62元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告罗桂媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告罗桂媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1335号
原告孙红梅，女，1965年12月24日出生，住兰州市红古区。
被告靳桂花，女，1957年6月10日出生，住兰州市红古区。
被告薛成龙，男，1986年4月16日出生，住兰州市红古区。
原告孙红梅与被告靳桂花、薛成龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙红梅、被告靳桂花、薛成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还股金1670000元及原告代交的矿产资源费357857元，共计2027857元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2006年3月3日，原告向薛金军（系被告靳桂花之夫，被告薛成龙之父）支付在天祝县大滩煤矿股金1670000元，代缴矿产资源费357857元。2005年8月薛金军将大滩煤矿以37800000元转让于燕子堂等人。原告占薛金军在大滩煤矿股份0.167股。2008年燕子堂又将该煤矿以68000000元转让与韩建厚等人，燕子堂先后支付薛金军部分煤矿转让费，但薛金军却并未向原告退还股金。2013年薛金军因车祸去世，原告因股金问题多次找二被告讨要，但二被告自始不予退还，为维护原告合法权益，现依法起诉。
被告薛成龙辩称，第一，原告请求其返还的资源费是一个投资款的问题，原告请求返还投资款没有事实依据，且原告也没有证据提交。第二，根据我国法律规定，已经缴纳的股金不予退还，原告在支付股金后，薛金军已经向原告支付了300多万元的股金，之后我们还找到一张收据，证明原告主张的股金我们已经付清。原告既然已经将投资款已经以货币的形式支付，因为投资本身的固有风险，该笔款项不应退还。
被告靳桂花答辩意见与被告薛成龙基本一致。
当事人围绕诉讼请求已经提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：第一，关于被告所称的3076500元款项的认定问题。根据原告提交的证据可知，原告于2006年3月3日向薛金军经营的大滩煤矿入股1018700元股金，并由靳桂花出具收据，对以上事实，原被告均认可。2006年3月20日，原告出具了一份收条，载明”今收到薛金军现金叁佰零柒万陆仟伍佰元正。收款人：孙红梅”。二被告称由原告向被告出具的该份收据中，即包含了薛金军向其支付的涉案入股股金，原告对此不予认可，并称该份借条所涉款项是第一次与薛金军（被告薛成龙之父、靳桂花之夫）合伙经营大滩煤矿时所得分红。被告提交的收据中并未载明包含薛金军向原告支付的第二次入股款项，根据一般交易习惯与经验，原告在向薛金军入股后，短期内产生如此巨大的利润也明显与常理不符，而且据被告称，原告曾在2005年9月19日、2005年11月7日分两次向薛金军借款各1000000元，原告称该两笔款项即是薛金军向其支付第一次入股大滩煤矿所得的分红，因其误写才将收条出具为借条，被告提交的该两份借条虽与本案无关，但是与原告在庭审中所称第二次作为隐名股东与薛金军合伙的陈述相印证，故对被告陈述，本院不予采信。第二，关于原告所称的357857元资源费款项的问题。原告称因向大滩煤矿入股，其向薛金军缴纳了上述资源费款项，被告称转账支票存根上确实由靳桂花签字，但原告是否如数缴纳款项不清楚。该份存根由靳桂花在收款人处签字，并在存根上注明为资源费，且该份存根出具时间为2006年11月27日，与原告陈述的第二次入股时间相印证，故对原告陈述，本院予以采信。
本院认为，第一，关于被告靳桂花的主体资格问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告与薛金军达成合伙协议后，靳桂花虽作为会计向其出具凭据，但原告实际是向薛金军缴纳款项，薛金军已于2012年1月18日因车祸去世，被告靳桂花于2013年11月26日在兰州市红古区公证处办理公证声明放弃对薛金军遗产的继承，故对原告诉请由靳桂花承担相关责任的诉请，本院不予支持。第二，关于原告请求被告返还的1670000元款项是退伙的股金还是利润分红的问题。2006年3月3日，原告向薛金军缴纳款项1018700元，并由被告靳桂花向原告出具收据，载明”薛金军占大滩煤矿股份壹股，其中孙红梅占从薛金军1股中占0.167股”。原告向薛金军出资后，即成为大滩煤矿中薛金军名下的隐名股东，虽然原告与薛金军未签订书面协议，也没有对退伙清算的事宜进行约定，但根据我国相关法律的规定，原告孙红梅与薛金军之间的出资具有合伙性质，现大滩煤矿已经卖与他人，后薛金军又通过诉讼程序取得了其从该股份中应得的款项，原告要求退还的款项只能是股金而非利润分红，原告诉请合理合法。经查明，原告实际向薛金军缴纳股金1018700元，故被告薛成龙应向原告退还股金1018700元，而非原告诉请的1670000元。第三，关于原告主张的357857元矿产资源费是否应予退还的问题。根据国务院《矿产资源补偿费征收管理规定》的相关规定，矿产资源费是由开采矿产资源的纳费人依法缴纳给国家机关的矿产资源补偿费用。原告与薛金军达成出资合意后，由原告向薛金军交付357857元作为矿产资源费款项，该事实已经查实，但该项费用是用于向国家机关缴纳的法定费用，且原告与薛金军并未对该项费用的缴纳分配事项达成约定，原告也无证据证实该费用在出售煤矿时，由买家退还给薛金军，所以原告请求被告返还该项费用的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告退还股金的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告薛成龙应当自本判决生效后十日内向原告孙红梅一次性支付退股款项1018700元。
二、驳回原告孙红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23023元，由被告薛成龙负担17189元，超诉部分受理费5834元，由原告孙红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 邵建礼
审 判 员 马玉兰
人民陪审员 关 锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭珍珠
??
??
??
??
2
1
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1335号
申请人孙红梅，女，生于1965年12月24日，住兰州市红古区。
被申请人靳桂花，女，生于1957年4月16日，住兰州市红古区。
被申请人薛成龙，男，生于1986年4月16日，住兰州市红古区。
原告孙红梅与被告靳桂花、薛成龙合伙协议纠纷一案，申请人孙红梅于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人靳桂花之夫、薛成龙之父薛金军在天祝华隆煤业有限公司的应退股份1400000元。并已依法提供担保。
本院经审查认为，申请人孙红梅以为使该案审结后顺利执行为由，向本院提起的保全申请符合法律规定，且其已依法提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人靳桂花之夫、薛成龙之父薛金军在天祝华隆煤业有限公司的应退股份1400000元。
案件申请费5000元，由被申请人靳桂花、薛成龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵建礼
二〇一七年九月十三日
书记员 郭珍珠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1557号
异议人（申请执行人）：张瑛，男，1951年1月10日出生，汉族。
被执行人：武汉市青山区人民政府，住所地：武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人：刘栿堂，该区政府区长。
张瑛不服本院（2017）鄂01执935号执行裁定书，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张瑛称，一、该裁定悖逆了基本法理和立法旨意，司法逻辑混乱；二、该裁定错释了法律，属于认定事实错误和适用法律错误；三、该裁定直接悖逆依宪治国、依法治国，旨在放纵罪犯。异议人据此请求：1、撤销（2017）鄂01执935号执行裁定书；2、执行原《执行申请书》之六项请求；3、全部执行费用由武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）承担。
本院查明，原告张瑛诉被告青山区政府强制拆除房屋一案，本院于2015年12月9日作出（2015）鄂武汉中行初字第00317号行政判决，确认青山区政府于2015年2月拆除张瑛坐落于青山区44街坊×号房屋的行为违法。双方当事人均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2016年8月31日作出（2016）鄂行终532号行政判决，驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，张瑛向本院申请执行，本院于2017年7月3日以（2017）鄂01执935号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月22日作出（2017）鄂01执935号执行裁定，驳回张瑛的执行申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务关系明确；（二）给付内容明确”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……”的规定，本院（2015）鄂武汉中行初字第00317号行政判决的内容为“确认青山区政府于2015年2月拆除张瑛坐落于青山区44街坊×号房屋的行为违法”，属于确认判决，没有给付内容，青山区政府也不负有义务，不符合上述司法解释规定的人民法院受理执行案件的条件，本院作出（2017）鄂01执935号执行裁定，驳回张瑛的执行申请，于法有据。张瑛的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回张瑛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3155号
原告：丁向君，乾安县人，现住乾安县。
被告：丁友才，乾安县人，现住乾安县。
原告丁向君与被告丁友才不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁向君、被告丁友才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁向君向本院提出诉讼请求：判令被告丁友才给付原告丁向君不当得利款16360元。事实和理由：2017年3月，原告与被告一居生活，2017年8月分开单独生活，被告将原告的土地转包费11000元，一直未给原告，植补2400元，社保960元也被被告支取。赡养费2000元也在被告处保管，现要求被告给付我6000元不当得利款。
被告丁友才到庭应诉，同意给付6000元，但现在没有能力给付。
本院认为，原告要求被告给付不当得利款6000元，被告认可，只是表示暂时无能力给付。原、被告自己的债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告丁友才于本判决生效之日给付原告丁向君不当得利款6000元。
案件受理费减半收取（缓）100元，由被告丁友才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 松
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0108执34号
申请执行人南宁乔顿电气成套设备有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞工业园建业二街41号C栋。
法定代表人：施瑞明，该公司总经理。
委托代理人：杨纯忠，该公司总经理。
被执行人戴尧初，男，1976年1月22日出生，住所地湖南省新邵县。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于作出的（2016）桂0108民初1403号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人戴尧初发出执行通知书，责令被执行人戴尧初履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴尧初未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人戴尧初有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴尧初银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 廖思养
审判员 曾石贤
二〇一八年一月十七日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0108执34号申请执行人南宁乔顿电气成套设备有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞工业园建业二街41号C栋。法定代表人：施瑞明，该公司总经理。委托代理人：杨纯忠，该公司总经理。被执行人戴尧初，男，1976年1月22日出生，住所地湖南省新邵县。本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于作出的（2016）桂0108民初1403号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人戴尧初发出执行通知书，责令被执行人戴尧初履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴尧初未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人戴尧初有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人戴尧初银行存款110000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦思阳审判员  廖思养审判员  曾石贤二〇一八年一月十七日书记员  陆文怡
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72证保17号
请求人：段成胜，男，1970年8月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被请求人：盐城市中朝石化运输有限公司，住所地江苏省阜宁县新沟镇中河路3号。
法定代表人：顾生林，总经理。
请求人段成胜于2017年8月8日向本院提出海事证据保全申请，请求对“统运99”轮船舶登记资料予以提取、复制。
本院经审查认为，请求人段成胜的海事证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人段成胜的海事证据保全申请；
二、对“统运99”轮船舶登记资料予以提取、复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 汪朝清
二〇一七年八月八日
书记员 邱雪梅
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执970号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇融支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路3段55号键鸿达现代空间115-116号。
法定代表人邹锦民。
被执行人湖南伏特机电设备有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区1栋106房。
法定代表人翁长盛。
被执行人长沙亨尔旺食品有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河大星村大星机制砖厂第10栋厂房内。
法定代表人吴福坤。
被执行人长沙市雨花区华沁食品厂，经营场所长沙市雨花区东山街道侯照社区筹委会房屋。
经营者郑义良，男。
被执行人翁长盛，男。
被执行人林丽，女。
被执行人郑义良，男。
被执行人罗丽平，女。
被执行人吴福坤，男。
被执行人林秀英，女。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2016年10月28日经本院审结，该案（2016）湘0103民初3186号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，该案暂无继续执行的条件，本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序，被执行人有财产线索可供执行时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执970号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年五月三日
代理书记员 易李
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1392号
原告王凯，男。
委托代理人张辉，女，自营业主。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司。
法定代表人杨丹，系该公司经理。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，丹东钰豪房地产开发有限公司员工。
原告王凯诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托代理人张辉、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求给予办理房产证2、要求被告给付从房屋交付使用之后至今未给办证造成原告损失按银行同期贷款利率上浮50%给予赔偿。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年11月14日购买了被告的一套57.66平方米的房子。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2009年11月14日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年11月14日，原告王凯与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路，建筑面积为57.66平方米的一处商品房，房屋总价款为189298元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月1日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年10月11日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年年末取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告王凯办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房189298元为基数，按照年利率6%标准向原告王凯赔偿从2017年10月11日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失。
三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十一月九日
书记员 夏慧恬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1772号
申请执行人：侯思远，男，1953年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：文吉伦，男，1971年12月5日出生，汉族，住宜宾县
被执行人：蒋国平，男，1971年5月11日出生，汉族，住宜宾县。
申请执行人侯思远、文吉伦与执行人蒋国平建设工程施工合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初348号民事调解书已发生法律效力。权利人侯思远、文吉伦于2017年11月23日向本院申请执行。
本案�执行过程中，被执行人自动履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六项)、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2016）川1521民初348号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋刚
二〇一七年十二月五日
书记员 邱波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：温杰雄，男，1976年11月05日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温杰雄信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,717.05元。原告诉称,被告温杰雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,717.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1271号
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路**号。
代表人孙宝祥，行长。
被执行人华茂实业有限公司，住所地天津市和平区湖北路22号。
法定代表人顾松林，总经理。
申请执行人中国银行天津市分行与被执行人华茂实业有限公司信用证纠纷一案，天津市高级人民法院于2002年6月20日作出的（2001）高经终字第170号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2001）高经终字第170号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年十月十六日
书记员 姚易寒
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3533号
原告刘继东，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告王成万，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县。
原告刘继东诉王成万民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘继东撤回起诉。
案件受理费2,380.00元，减半收取1,190.00元，保全费1,040.00元，均由原告刘继东负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李志海
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姜小松
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下知初字第258号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州众安华纳假日大酒店有限公司。
法定代表人：童志鸿。
委托代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州众安华纳假日大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月20日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州众安华纳假日大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施 丹 薇
人民陪审员 阮 军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶高勇（代）
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1691号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：庄德会，男，1956年11月4日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告庄德会失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4393号
原告：陈秋月，女，1971年8月21日生，汉族，住常州市新北区。
被告：许武平，男，1972年10月6日生，汉族，住常州市新北区。
原告陈秋月诉被告许武平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告陈秋月到庭参加诉讼，被告许武平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秋月向本院提出诉讼请求：被告向原告立即归还借款50万元并支付该款自起诉之日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告以需资金周转为由于2014年12月8日向原告借款50万元，并出具借条一张。后被告未按期归还借款，原告催要未果，故诉来法院，要求处理。
被告许武平未到庭，但书面答辩称，原告所述是事实，本人放弃举证抗辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告许武平向原告提出借款，并于2014年12月8日向原告出具“借条”一张，载明“今借到陈秋月现金人民币伍拾万元正”，被告本人作出文字说明即“从陈秋月账户转入秦玉秀账户人民币贰拾伍万元正，另收到现金人民币贰拾伍万元正，共计人民币伍拾万元正”。原告提供银行汇款凭证佐证以上事实。因被告未能及时归还借款，原告诉来法院，要求处理。
本院认为，被告许武平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告有效证明了双方的借款合意及款项支付情况，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，其计算方式符合法律规定，本院对此亦予以支持。
综上所述，原告诉讼的事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许武平于本判决生效之日起十日内归还原告陈秋月借款50万元并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告许武平负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年九月四日
书记员 许珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1183号
原告：常熟市恒丰混凝土有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）三星村。
法定代表人：仲建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被告：徐惠兴，男,1956年3月3日生,汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市恒丰混凝土有限公司与被告徐惠兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常熟市恒丰混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘亮，被告徐惠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市恒丰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款46090元，支付自2015年2月11日至实际付款之日止按年利率24%计算的违约金；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年8月期间，原告为被告承建的两处工地供应混凝土，砼款金额总计116090元，截止至2014年11月15日，被告仅支付了7万元，仍结欠砼款46090元。在原告的要求下，被告于2014年1月7日向原告出具还款协议一份，对上述事实进行确认，并承诺于2015年2月10日前还款26000元，于2015年5月30日前还款20000元，同时约定如被告延期还款，原告有权要求一次性支付全部款项，并按欠款金额自违约日起支付每日千分之五违约金。虽经原告催讨，被告却并未付清货款，为此原告提起诉讼。
被告徐惠兴辩称，结欠原告货款46090元属实，愿意逐步归还，违约金不认可。
本院经审理认定事实如下：2011年10月至11月，常熟市恒丰混凝土有限公司供给徐惠兴混凝土156立方米，徐惠兴应给付货款56940元。2012年8月，常熟市恒丰混凝土有限公司供给徐惠兴混凝土182立方米，徐惠兴应给付货款59150元，徐惠兴给付了货款70000元。甲方徐惠兴与乙方常熟市恒丰混凝土有限公司于2015年1月7日达成还款协议如下：“甲方所承建的1.飞达有色金属回炼厂2.凯达塑料模具厂工程。甲方向乙方购买混凝土共实际发生金额116090元（大写：壹拾壹万陆仟零玖拾元整），至2014年11月15日，已付给乙方70000元（大写：柒万元），还欠46090元（大写：肆万陆仟零玖拾元）。对所欠款项，经甲乙双方友好协商，甲方承诺如下还款计划：1.15年2月10日前，付人民币26000元（大写民：贰万陆仟元整）。2.15年5月30日前，付人民币20000元（大写：贰万元整）。如甲方延期付款，乙方有权要求甲方一次性付清所欠全部款项，并按所欠金额自违约日起支付每日千分之五违约金”。因徐惠兴未能按期归还所欠货款，常熟市恒丰混凝土有限公司诉讼来院。
本院认为，根据原、被告的陈述及举证情况，被告徐惠兴结欠原告常熟市恒丰混凝土有限公司货款46090元，本院予以认定。对于原告主张的违约金，因当事人约定的每日千分之五的违约金过高，现原告主张从被告徐惠兴逾期付款之日，即2015年2月11日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐惠兴江给付原告常熟市恒丰混凝土有限公司货款人民币46090元，并支付自2015年2月11日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市恒丰混凝土有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××63）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币952元，减半收取人民币476元，由被告徐惠兴负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 周 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 孙照勇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2459号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:杜安修,男,1980年7月18日生,37岁,汉族,住河南省卫辉市,。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5768号民事判决，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款38493.72元及逾期利息（利息自2015年10月22日起，以38493.72元为基数，按年利率15.3%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费1662元、执行费477元，合计40632.72元及逾期利息（利息自2015年10月22日起，以38493.72元为基数，按年利率15.3%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以38493.72元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人杜安修在银行账户上的存款40632.72元及逾期利息（利息自2015年10月22日起，以38493.72元为基数，按年利率15.3%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以38493.72元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月十一日
书记员 邓凡成