杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2148号
原告：朱加龙。
委托代理人：屠友先、周明，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：沈国良。
被告：吴信章。
委托代理人：史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。
原告朱加龙诉被告沈国良、吴信章民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。庭审中，因被告吴信章临时提出回避申请，本院审查后决定驳回其申请，并继续组织双方公开开庭进行了审理。原告朱加龙及其委托代理人周明、被告吴信章的委托代理人史红雨到庭参加诉讼。被告沈国良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月5日，经担保人吴信章介绍，被告沈国良以承接杭城地铁工程项目急需资金向原告借款。同日，双方签订了一份借款协议，约定沈国良向原告借款50万元，借款期限自2011年5月6日至2012年5月5日止，月息2.5分。如逾期未还，沈国良需支付原告违约金5万元、并支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息。吴信章作为担保人在协议上签字，承诺对该笔借款承担连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的其他费用等。协议签订后，原告将50万元通过银行转账方式支付给沈国良，沈国良出具了收条。借款期限内，沈国良依约支付了利息，但借款本金至今未还。故起诉要求：1、沈国良归还原告借款本金500000元；2、沈国良支付原告逾期还款利息312916.7元（利息按月利率2.5%、从2012年7月6日暂计算至2014年8月1日，此后计算至款清之日止，加上计算至2012年7月5日尚欠的利息2500元）；3、沈国良支付原告违约金50000元；4、沈国良支付原告律师代理费30000元；5、吴信章对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈国良未作答辩。
被告吴信章答辩称：案涉借款合同中的杭州中创科技有限公司（以下简称中创公司）的印章及房中华的签字经公安机关侦查认定均系伪造，原告与沈国良通过欺骗手段让吴信章对案涉借款提供担保，故本案所涉借款合同及担保合同均不是各方的真实意思表示，均应认定无效，被告吴信章无需承担担保责任。且本案所涉纠纷此前已被法院驳回起诉，原告本次起诉违反一事不再理的原则，亦超过保证期间和诉讼时效期间。即使保证合同有效，原告主张的利息过高，违约金及律师费也不应由吴信章承担。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1.借款协议，证明沈国良向原告借款及吴信章为沈国良的以上借款提供担保的事实。
2.收条、中国农业银行转帐交易回单，证明原告将借款50万元支付给沈国良的事实。
3.法律服务委托合同、发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费用的事实。
以上证据经质证，被告吴信章认为，对证据1的真实性没有异议，中创公司和房中华的签字盖章系伪造的，吴信章系受原告和被告沈国良的欺骗才在借款协议上签字，该合同并非当事人的真实意思表示，故吴信章不应承担担保责任。证据2中的交易回单，没有银行的盖章，同时该证据上已经明确说明了此回单仅供参考，不具备法律效力，故对该回单不认可；对收条的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但认为律师费不应由吴信章承担。
被告吴信章提供以下证据材料：
1、（2012）杭西商初字第1820-2号民事裁定书，证明本案属于重复诉讼，原告起诉两被告违反一事不再理原则。
2、司法鉴定意见书，证明案涉借款协议中担保人中创公司的印章和房中华的签名经鉴定系伪造，吴信章系受欺骗的情况下在协议担保人处签字，该担保行为不是其真实意思表示应属无效。
3、收条，证明原告收到吴信章代为支付的借款利息9.25万元的事实。
被告吴信章提供的证据经质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，原告本次起诉不属于重复诉讼。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，吴信章并非系人欺骗才提供担保的，其担保行为合法有效。对证据3的真实性无异议，该9.25万元系包括本案50万元借款及另外一笔20万元借款的利息，利息均已计算至2012年7月5日，但原告实际仅收到9万元。
被告沈国良未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2相互印证，本院予以认定；对证据3的真实性予以认定。
对被告吴信章提供的证据1的真实性予以认定，但本案并不违反一事不再理的原则，原告有权起诉。对证据2的真实性予以认定，因原告并未起诉担保人中创公司，而该证据也不能证明被告吴信章对案涉借款系受人欺骗，不是其真实意思表示。对证据3的真实性予以认定，原告认为该收条所载利息尚欠2500元未支付，但原告未提供证据证明，本院对其意见不予采信。结合原告自述，可以证明截至2012年7月5日的利息已支付。
根据上述确认的有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月5日，原告（甲方）与沈国良（乙方）、中创公司（丙方）、吴信章（丁方）共同签订了一份《借款协议》，约定沈国良向原告借款50万元，借款期限自2011年5月6日至2012年5月5日止，月息2.5分，即每月的利息12500元。如逾期未还，沈国良需支付原告违约金5万元、并支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息。协议还约定如原告采取诉讼方式实现债权，由此产生的诉讼费用、律师费用由借款人和担保人支付。吴信章在该协议上作为担保人签字，承诺对沈国良的以上债务本息承担连带责任，保证期限至主债务本息还清时止。丙方担保人处加盖有“杭州中创科技有限公司”的印章及“房中华”的签字。协议签订当日，原告将50万元通过银行转账方式支付给沈国良。2012年6月8日，原告向吴信章出具一张收条，载明收到吴信章代沈国良支付的借款利息9.25万元，利息计算期限自2012年2月5日至2012年7月5日。
2012年7月9日，原告朱加龙就本案所涉借款起诉被告沈国良、中创公司、吴信章，要求沈国良归还借款本金50万元及利息，要求中创公司、吴信章承担连带清偿责任。审理过程中，本院根据中创公司的申请，依法委托浙江汉博司法鉴定所对涉案借款协议落款处中创公司的印章及房中华的签字进行了鉴定，该所出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：借款协议中房中华的签字不是其本人所签，中创公司的印章与中创公司提供的印章不一致。后本院将该案移送公安机关侦查。2014年7月25日，杭州市公安局西湖区分局经侦查后，函复本院，函件载明借款协议落款处中创公司的印章及房中华的签字系沈国良伪造，但中创公司、房中华不追究相关责任人的刑事责任，故公安机关对此未作立案处理。2014年8月1日，原告提起本次诉讼，要求判如所请。
因本次诉讼，原告与浙江万向光明律师事务所签订了一份《法律服务委托合同》，约定由该所指派律师代理原告为本次诉讼提供法律服务，原告为此支付律师代理费30000元。
本院认为：原告与两被告之间的《借款协议》合法有效，双方均应按合同全面履行合同义务。现在证据表明，原告已将借款本金50万元支付给沈国良。借款期限届满后，沈国良逾期未归还，故原告要求沈国良归还借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。因沈国良逾期未还款，依约应支付逾期还款利息和违约金50000元，但原告同时主张逾期利息及违约金已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的数额，故本院确定沈国良应按银行同期同类贷款基准利率6.15%的四倍即24.6%标准计算支付原告逾期利息，从2012年7月6日计算至原告主张的起诉日2014年8月1日的利息为258300元。至于原告主张此前尚欠的2500元利息，依据不足，本院不予支持。关于律师代理费，根据借款协议约定，被告沈国良应承担原告因实现债权的律师代理费。现原告主张律师代理费30000元，尚属合理，本院予以支持。关于吴信章的担保责任。吴信章虽辩称其系受原告、沈国良欺骗后才对案涉借款提供担保，但该意见缺乏证据支持，本院不予采信。同时，吴信章也未提供证据证明其提供担保是以中创公司提供有效担保为前提，故案涉借款协议中担保人中创公司的印章系伪造并不影响吴信章担保的合法有效。故吴信章在借款协议上作为担保人签字，理应依约对沈国良的以上债务承担连带清偿责任。被告沈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈国良于本判决生效之日起十日内归还朱加龙借款本金500000元；
二、沈国良于本判决生效之日起十日内支付朱加龙逾期利息258300元（计算至2014年8月1日），自2014年8月2日至款清之日止的利息，按未还借款本金为基数、以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍另行计付；
三、沈国良于本判决生效之日起十日内支付朱加龙律师代理费30000元；
四、吴信章对沈国良上述应付款项承担连带责任；
五、驳回朱加龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由朱加龙负担1488元，沈国良负担11212元，其中沈国良负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。吴信章对沈国良负担的上述诉讼费用承担连带责任。公告费650元，由沈国良负担，于判决生效之日起十日内径直支付朱加龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 尉 华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴佳萍