杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1182号
原告：杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人：杨轶华，行长。
委托代理人（特别授权）：姜宁，系银行职员。
委托代理人（特别授权）：余祎。
被告：浙江楚言贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城29幢21号。
法定代表人：孙吉蒙。
被告：孙吉蒙。
被告：卫观军。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）诉被告浙江楚言贸易有限公司（以下简称楚言公司）、孙吉蒙、卫观军金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员季隽虹独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜宁到庭参加诉讼，被告楚言公司、孙吉蒙、卫观军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行滨江支行诉称：2013年10月21日，被告楚言贸易有限公司与原告签订了《银行承兑合同》（编号为019c510201300336），承兑期限为2013年10月22日至2014年4月22日，票面金额2400000元，担保方式：其中1200000元以企业存单质押方式担保，另1200000元由被告楚言公司位于浙江纺织采购博览城29幢21号商业房产作为抵押担保，同日被告孙吉蒙、被告卫观军与原告签订《融资担保书》提供连带责任担保，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。合同签订后原告依约发放了承兑，现承兑汇票已到期，被告楚言公司无法及时足额兑付到期承兑，目前承兑垫款余额1099832.74元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告楚言公司偿还原告银行承兑汇票垫款人民币1099832.74元，并支付利息（以人民币1099832.74元为基数，按照日万分之五的标准，从2014年4月22日计算至款项付清之日止）；2、被告被告孙吉蒙、被告卫观军对被告楚言公司的上诉支付款项承担连带保证责任；3、处分被告楚言公司提供的抵押（位于浙江纺织采购博览城29幢21号商业房产），并对所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由各被告承担。
被告楚言公司、孙吉蒙、卫观军未作答辩。
原告杭州银行滨江支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、承兑合同一份（编号019c110201400336），证明被告楚言公司与原告之间的借款关系及相互的权利义务约定。
证据2、最高额抵押合同一份（编号019c1102013000381），证明被告楚言公司与原告之间的抵押担保关系和相互的权利义务约定。
证据3、质押合同一份（编号019c1102014003361），证明被告楚言公司与原告之间的质押担保关系和相互的权利义务约定。
证据4、融资担保书两份，证明被告孙吉蒙、被告卫观军为被告楚言公司的借款向原告提供连带责任保证的事实。
证据5、银行承兑汇票复印件及清单一份，证明原告已依约发放承兑的事实。
证据6、利息清单一份，证明被告楚言公司所欠利息金额和计算公式。
证据7、他项权证一份，证明楚言公司位于浙江纺织采购博览城29幢21号的房产已经办理抵押的事实。
被告楚言公司、孙吉蒙、卫观军既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据1-7，本院对其证明效力予以认定，能否证明待证事实，将结合其他证据予以综合认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月12日，原告（乙方）与楚言公司（甲方）签订《最高额抵押合同》（编号019c5112013000381），约定2013年4月12日至2016年4月8日期间，甲方以抵押财产清单上的财产在最高融资余额即1800000元内为楚言公司与乙方签订的所有银行融资合同提供不可撤销的抵押担保，约定甲方的抵押财产名称是房产，坐落于萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城29幢21号，产权证编号为杭房权证萧字第××号，评估值为1824700元。2013年10月21日，被告楚言公司（甲方）与原告（乙方）签订了《银行承兑合同》（编号为019c510201300336），约定甲方向乙方申请承兑汇票，承兑期限从2013年10月22日至2014年4月22日，票面金额为人民币2400000元，出票人为浙江楚言贸易有限公司、账号为78×××95、开户行为杭州银行滨江支行，收款人为杭州汉骄经编有限公司、账号为36×××05、开户银行为中国银行萧山支行，约定如承兑到期日后甲方无款支付或不足支付部分的票款，乙方在垫付后将其转入甲方的逾期贷款户，并自到期日起按每日万分之五向甲方计收罚息。同日，原告（乙方）楚言公司（甲方）签订质押合同，甲方以人民币1200000元的存单为原告与楚言公司于2013年10月21日签订的《银行承兑合同》提供质押担保，甲方质押担保的主债权金额为2400000元。同日，孙吉蒙、卫观军分别出具《融资担保书》，承诺对原告与楚言公司于2013年10月21日签订的《银行承兑合同》提供不可撤销的连带责任保证，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保范围包括融资金额、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所产生的公正、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。合同签订后原告也依约向被告楚言公司发放了承兑。截止承兑汇票到期日2014年4月22日，被告楚言公司未兑付的承兑垫款为人民币1099832.74元。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与楚言公司之间的金融借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。杭州银行滨江支行向被告楚言公司发放承兑后，楚言公司应按照合同约定的时间及时归还承兑款。现被告楚言公司未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对罚息，双方约定的标准不违反法律规定，本院予以确认。孙吉蒙、卫观军为上述款项提供保证，应按照约定承担连带保证责任。另外，原告与被告楚言公司于2013年10月21日签订的《银行承兑合同》系发生在原、被告签订的最高额抵押合同（编号为019c5112013000381）所指的债权确定期间，因此抵押财产清单所列的财产即坐落于萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城29幢21号的房产应作为该银行承兑合同的抵押担保，原告对该房产享有他物权。因此，对原告要求楚言公司归还承兑汇票垫款人民币1099832.74元、支付罚息并由孙吉蒙、卫观军对上述款项承担连带清偿责任，处分被告楚言公司提供的抵押（坐落于萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城29幢21号房产）、并对所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。孙吉蒙、卫观军承担保证责任后，有权向楚言公司追偿。楚言公司、孙吉蒙、卫观军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江楚言贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行承兑汇票垫款人民币1099832.74元，并支付利息（以人民币1099832.74元为基数，按照日万分之五的标准，从2014年4月23日起计算至判决确定之日止）。
二、被告孙吉蒙、被告卫观军对上述款项承担连带清偿责任。
三、如被告浙江楚言贸易有限公司未履行上述给付义务，原告杭州银行股份有限公司滨江支行有权对位于萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城29幢21号的房产在折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款中享有优先受偿权。
四、被告孙吉蒙、被告卫观军对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告浙江楚言贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15822元，减半收取7911元，由被告浙江楚言贸易有限公司、被告孙吉蒙、被告卫观军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15822元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 季 隽 虹
二〇一五年九月二十三日
代书记员 李碧婷评、、人民币案案