wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申994号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵旭东，男，汉族，1974年12月19日出生，住四川省叙永县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县南方实力商贸有限公司，住所地四川省叙永县南家桥。
法定代表人：杨华卢，该公司经理。
再审申请人赵旭东因与被申请人叙永县南方实力商贸有限公司（以下简称南方公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终911号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵旭东再审申请请求：撤销四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终911号民事裁定，依法认定本案为人民法院受理案件范围，责令四川省叙永县人民法院依法审理。其理由为：一、原一、二审裁定认定四川省金叙水泥有限公司（以下简称金叙公司）是在政府主导下而关闭错误。根据叙永县经济和商务局《关于对原金叙水泥有限公司7名职工情况反映的回复》中“金叙水泥淘汰落后产能后产能机立窑水泥生产线及附属设备（生料、熟料系统），企业转型改制为南方实力商贸有限公司，是企业的自主主导行为，原企业未拆出的其他房屋、建筑物，变更后新组建的公司在使用……我们希望在法律法规范围内依法裁定或协商解决”的回复意见，可以认定金叙公司系自主关闭，而不是政府行为所致。二、由于原一、二审裁定对金叙公司在政府主导下的政策性关闭的认定错误，导致适用法律错误。
本院经审查认为，本案的争议焦点是金叙公司转型改制为南方公司是否属于企业自主主导行为。根据国家产业结构调整政策和叙永县人民政府《关于关闭四川金叙水泥有限责任公司的决定》，金叙公司因属于淘汰落后产能范围于2013年依法关闭，叙永县经济和商务局牵头成立“淘汰落后产能工作领导小组”负责后续工作，引导该企业落实职工安置和社会保险问题。此后，为妥善解决遗留问题，根据叙永县人民政府就金叙公司土地性质和出让金问题的相关会议纪要，金叙公司变更为南方公司。赵旭东提出叙永县经济和商务局于2016年11月8日作出的《关于对原金叙水泥有限公司7名职工情况反映的回复》中载明了金叙公司改制属企业自主行为的内容，其内容具有真实性，但该回复作为金叙公司改制完成后的行政后续行为，不应溯及作为金叙公司之前改制的定性依据，也不足以否定金叙公司改制前政府主导的行政管理行为性质。上述事实证明，金叙公司改制为南方公司系政府职能部门对企业的行政管理主导下的改制，而非企业自主改制，本案确系政府和企业在执行国家产业结构调整政策及改制安置方案落实过程中因解除劳动合同补偿问题引起的纠纷。因此，赵旭东与金叙公司之间的劳动争议纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因劳动关系主体正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，原一、二审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围的认定事实正确、适用法律恰当。赵旭东的再审申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵旭东的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 许 锐
审判员 王小娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯新宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵旭东，男，汉族，1974年12月19日出生，住四川省叙永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县南方实力商贸有限公司，住所地四川省叙永县南家桥。法定代表人：杨华卢，该公司经理。再审申请人赵旭东因与被申请人叙永县南方实力商贸有限公司（以下简称南方公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终911号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵旭东再审申请请求：撤销四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终911号民事裁定，依法认定本案为人民法院受理案件范围，责令四川省叙永县人民法院依法审理。其理由为：一、原一、二审裁定认定四川省金叙水泥有限公司（以下简称金叙公司）是在政府主导下而关闭错误。根据叙永县经济和商务局《关于对原金叙水泥有限公司7名职工情况反映的回复》中“金叙水泥淘汰落后产能后产能机立窑水泥生产线及附属设备（生料、熟料系统），企业转型改制为南方实力商贸有限公司，是企业的自主主导行为，原企业未拆出的其他房屋、建筑物，变更后新组建的公司在使用……我们希望在法律法规范围内依法裁定或协商解决”的回复意见，可以认定金叙公司系自主关闭，而不是政府行为所致。二、由于原一、二审裁定对金叙公司在政府主导下的政策性关闭的认定错误，导致适用法律错误。本院经审查认为，本案的争议焦点是金叙公司转型改制为南方公司是否属于企业自主主导行为。根据国家产业结构调整政策和叙永县人民政府《关于关闭四川金叙水泥有限责任公司的决定》，金叙公司因属于淘汰落后产能范围于2013年依法关闭，叙永县经济和商务局牵头成立“淘汰落后产能工作领导小组”负责后续工作，引导该企业落实职工安置和社会保险问题。此后，为妥善解决遗留问题，根据叙永县人民政府就金叙公司土地性质和出让金问题的相关会议纪要，金叙公司变更为南方公司。赵旭东提出叙永县经济和商务局于2016年11月8日作出的《关于对原金叙水泥有限公司7名职工情况反映的回复》中载明了金叙公司改制属企业自主行为的内容，其内容具有真实性，但该回复作为金叙公司改制完成后的行政后续行为，不应溯及作为金叙公司之前改制的定性依据，也不足以否定金叙公司改制前政府主导的行政管理行为性质。上述事实证明，金叙公司改制为南方公司系政府职能部门对企业的行政管理主导下的改制，而非企业自主改制，本案确系政府和企业在执行国家产业结构调整政策及改制安置方案落实过程中因解除劳动合同补偿问题引起的纠纷。因此，赵旭东与金叙公司之间的劳动争议纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因劳动关系主体正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，原一、二审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围的认定事实正确、适用法律恰当。赵旭东的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵旭东的再审申请。审判长  李照彬审判员  许 锐审判员  王小娟二〇一七年三月二十一日书记员  冯新宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1109号
原告：梁林华。
被告：林小华。
原告梁林华与被告林小华为民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁林华到庭参加诉讼，被告林小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁林华起诉称：2013年3月29日，被告林小华向原告梁林华借款10000元，并出具借条一份给原告。载明：“兹向梁林华借到金额壹万元人民币整（￥10000.00元）。如到期未还，可直接向黄岩区人民法院起诉。本人愿意承担自借款之日起算按月利率3%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证等费用）”。借款后被告林小华未能归还借款本息，原告经催讨未果。现请求判令：被告林小华立即归还原告借款本金人民币10000元，并支付自2013年3月29日起至判决确定返还之日止按月利率3%计算的利息。
被告林小华未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告身份证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告林小华向原告借款人民币10000元的事实。
本院向被告林小华送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
审理中，原告梁林华变更诉讼请求，要求被告林小华立即归还原告借款本金人民币10000元，并支付自2013年3月29日起至判决确定返还之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为：被告林小华向原告梁林华借款10000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借款后被告林小华未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。双方约定的月利率3%过高，现原告愿变更为月利率2%，符合国家有关借款利率的限制性规定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁林华借款本金人民币10000元，并同时支付自2014年3月29日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，依法减半收取65元，由被告林小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费130元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一四年六月十一日
代书记员 吴天使
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第258号
原告杨元雷，男，汉族，住禹城市。
委托代理人周明军，山东韵法律师事务所律师。
被告王祝昌，男，汉族，住禹城市。
被告王秀华，女，汉族，住禹城市。
被告杨元利，男，汉族，住禹城市。
原告杨元雷与被告王祝昌、王秀华、杨元利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨元雷及委托代理人周明军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王祝昌与王秀华系夫妻关系。被告王祝昌曾两次向原告借款10万元，被告杨元利在上述两笔借款的借据上签字担保。两笔借款情况分别为：第一笔为2013年1月4日被告王祝昌向原告杨元雷借现金8万元，双方约定月利率为2%，借款期限10个月，2013年11月4日到期；第二笔为2013年2月26日被告王祝昌向原告杨元雷借现金2万元，双方约定月利率为3%，借款期限为10个月，2013年12月26日到期。上述两笔借款到期后，原告曾多次向被告王祝昌、王秀华追偿，该两被告不但不偿还所借款项，还一同外逃躲债，至今下落不明。该两被告应偿还原告的借款及利息为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。原告同时也多次向被告杨元利追偿，被告杨元利一开始答应偿还，后为躲避债务也下落不明，为保护原告的合法权益特起诉至法院，要求依法判令被告王祝昌、王秀华偿还原告借款本金10万元及利息；担保人杨元利对上述借款及利息承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
三被告均未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王祝昌与王秀华系夫妻关系。经被告杨元利介绍并担保，原告杨元雷分两次借款给被告王祝昌，具体情况为：第一笔为2013年1月4日被告王祝昌向原告杨元雷借现金8万元，双方约定月利率为2%，借款期限10个月，2013年11月4日到期；第二笔为2013年2月26日被告王祝昌向原告杨元雷借现金2万元，双方约定月利率为3%，借款期限为10个月，2013年12月26日到期。上述两笔借款到期后，原告曾多次向被告王祝昌、王秀华追偿，两被告承认借款事实，并承诺有钱慢慢还，但至今未能偿还借款本息，原告也找被告杨元利承担担保责任，但现在杨元利也下落不明，原告于2014年4月4日诉来本院，要求依法判令被告王祝昌、王秀华偿还原告借款本金10万元及利息；担保人杨元利对上述借款及利息承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款，理应在到期日前履行义务，合同到期后被告未能偿还借款，对本案的引起应承担全部责任。被告王秀华与王祝昌系夫妻关系，在原告催款过程中对该借款被告王秀华未提出异议并承诺有钱慢慢还，因此此借款应为夫妻共同债务，被告王秀华与王祝昌应共同偿还借款。被告杨元利作为担保人对此债务也应按照法律规定承担连带责任。原被告约定的利率3%超出有关法律规定的部分依法不能得到支持，借款利率应按银行同期贷款基准利率4倍。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祝昌、王秀华偿还原告杨元雷借款本金8万元及利息（自2013年1月4日起算按月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、被告王祝昌、王秀华偿还原告杨元雷借款本金2万元及利息（自2013年2月26日起算按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至借款付清之日止）。
三、被告杨元利对上述两笔借款本息承担连带保证责任。被告杨元利承担连带保证责任后有权向王秀华、王祝昌追偿。
上述给付内容限于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告王祝昌、王秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张倩倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）房民初字第08555号
原告卜今朝，男，1972年6月14日出生。
委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵姝婷，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，经理。
委托代理人杨洋，北京市君都律师事务所律师。
委托代理人蒋纯，男，1983年11月8日出生。
本院在审理原告卜今朝与被告中昂地产（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卜今朝于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卜今朝申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜今朝撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告卜今朝负担（已交纳）。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 娄淑菊
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 杨 飞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执312号
申请执行人沈胜利。
被执行人凤建龙。
本院在执行申请执行人沈胜利与被执行人凤建龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01256号民事判决书，向被执行人凤建龙发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人凤建龙在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记记录，在房产管理部门也无房产登记记录，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0116执312号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年四月五日
书记员 王 超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1345号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城镇金陵南路51号，统一社会信用代码913305228471521811。
法定代表人：徐珉，该支行行长。
委托代理人：张健，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：刘则建，男，1971年9月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告刘则建信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员吴晔担任审判长，会同代理审判员蒋健毅、人民陪审员吴焕川组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚彬彬到庭参加诉讼，被告刘则建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行向本院提起诉讼请求：1、被告刘则建向原告偿还信用卡透支本金38546.51元，支付利息4984.90元、滞纳金8710.80元（暂计至2016年12月25日，要求计算至实际清偿之日止），共计52242.21元，赔偿原告因实现债权而支出的律师费2000元，合计52242.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告刘则建向原告�国银行股份有限公司长兴县支行申请办理长城人民币贷记卡一张，卡号为62×××17，开卡后被告通过该卡进行透支消费，截止2016年12月25日，共透支本金38546.51元，利息4984.90元，滞纳金8710.80元。后经原告催讨未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘则建未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、信用卡申请表及领用合约一份，证明被告刘则建于2008年8月向原告申请办理信用卡，双方对各自权利义务作出约定的事实；2、信用卡透支明细及账户详情一份，证明截止2016年12月25日，被告共透支本金38546.51元，利息4984.90元，产生滞纳金8710.80元；3、委托代理合同及律师费发票一份，证明原告支付律师代理费2000元。被告刘则建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据材料内容真实、来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。
被告刘则建未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2008年8月，被告刘则建向原告中国银行股份有限公司长兴县支行申请办理信用额度为50000元的信用卡一张，卡号为62×××00。同时，原被告签订《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告在月账单内规定的还款日期前偿还欠款的，免收消费透支利息，如逾期未还清，则银行自记账日起按实以人民银行规定的利率向持卡人计收利息。长城贷记卡消费月结金额的10%为最低还款额。持卡人在还款期内没有交足最低还款额，发卡银行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。对于选择最低还款额方式还款的，应自银行记账日按实以人民银行规定的利率算利息。截止2016年12月25日，被告共透支本金38546.51元，利息4984.90元，产生滞纳金8710.80元。后原告向被告催讨上述透支款项无果，故诉至本院，并花费律师代理费2000元。
本院认为：被告刘则建向原告中国银行股份有限公司长兴县支行申请办理信用卡一张，承诺遵守相关章程和条款，双方就信用卡领用事宜达成合意，双方之间的协议合法有效。被告应当按照领用合约的约定，履行相应义务。现被告在进行透支消费后，未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告向其支付透支本金38546.51元、利息4984.90元、滞纳金8710.80元以及律师代理费2000元，合法有据，本院予以支持。被告刘则建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利�据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘则建于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长兴县支行支付信用卡透支本金38546.51元、利息4984.90元、滞纳金8710.80元（上述利息、滞纳金计算至2016年12月25日）以及律师代理费2000元，合计54242.21元。2016年12月25日之后的透支利息及滞纳金以38546.51元为基数，按照领用合约的约定支付至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，财产保全费580元，合计1736元，由被告刘则建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王金学
?PAGE?-4-?
?PAGE?-2-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初1345号原告：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城镇金陵南路51号，统一社会信用代码913305228471521811。法定代表人：徐珉，该支行行长。委托代理人：张健，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：刘则建，男，1971年9月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告刘则建信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员吴晔担任审判长，会同代理审判员蒋健毅、人民陪审员吴焕川组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚彬彬到庭参加诉讼，被告刘则建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司长兴县支行向本院提起诉讼请求：1、被告刘则建向原告偿还信用卡透支本金38546.51元，支付利息4984.90元、滞纳金8710.80元（暂计至2016年12月25日，要求计算至实际清偿之日止），共计52242.21元，赔偿原告因实现债权而支出的律师费2000元，合计52242.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告刘则建向原告�国银行股份有限公司长兴县支行申请办理长城人民币贷记卡一张，卡号为62×××17，开卡后被告通过该卡进行透支消费，截止2016年12月25日，共透支本金38546.51元，利息4984.90元，滞纳金8710.80元。后经原告催讨未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘则建未到庭参加诉讼，未作答辩。原告中国银行股份有限公司长兴县支行为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、信用卡申请表及领用合约一份，证明被告刘则建于2008年8月向原告申请办理信用卡，双方对各自权利义务作出约定的事实；2、信用卡透支明细及账户详情一份，证明截止2016年12月25日，被告共透支本金38546.51元，利息4984.90元，产生滞纳金8710.80元；3、委托代理合同及律师费发票一份，证明原告支付律师代理费2000元。被告刘则建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据材料内容真实、来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。被告刘则建未向本院提供证据材料。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2008年8月，被告刘则建向原告中国银行股份有限公司长兴县支行申请办理信用额度为50000元的信用卡一张，卡号为62×××00。同时，原被告签订《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告在月账单内规定的还款日期前偿还欠款的，免收消费透支利息，如逾期未还清，则银行自记账日起按实以人民银行规定的利率向持卡人计收利息。长城贷记卡消费月结金额的10%为最低还款额。持卡人在还款期内没有交足最低还款额，发卡银行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。对于选择最低还款额方式还款的，应自银行记账日按实以人民银行规定的利率算利息。截止2016年12月25日，被告共透支本金38546.51元，利息4984.90元，产生滞纳金8710.80元。后原告向被告催讨上述透支款项无果，故诉至本院，并花费律师代理费2000元。本院认为：被告刘则建向原告中国银行股份有限公司长兴县支行申请办理信用卡一张，承诺遵守相关章程和条款，双方就信用卡领用事宜达成合意，双方之间的协议合法有效。被告应当按照领用合约的约定，履行相应义务。现被告在进行透支消费后，未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告向其支付透支本金38546.51元、利息4984.90元、滞纳金8710.80元以及律师代理费2000元，合法有据，本院予以支持。被告刘则建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利�据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘则建于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长兴县支行支付信用卡透支本金38546.51元、利息4984.90元、滞纳金8710.80元（上述利息、滞纳金计算至2016年12月25日）以及律师代理费2000元，合计54242.21元。2016年12月25日之后的透支利息及滞纳金以38546.51元为基数，按照领用合约的约定支付至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，财产保全费580元，合计1736元，由被告刘则建承担。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  吴 晔代理审判员  蒋健毅人民陪审员  吴焕川二〇一七年九月二十日书 记 员  王金学??-4-???-2-?
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐茂才，男，1944年1月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：罗斌，四川剑宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新中，男，1960年3月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
第三人（一审第三人、二审第三人）：孙桂林，男，1954年2月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
再审申请人唐茂才因与被申请人刘新中、第三人孙桂林返还原物纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终396号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐茂才申请再审称，(2016)川08民终396号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明，本案不属于重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审改判。
本院经审查认为，2010年刘新中作为原告，向四川省广元市利州区人民法院起诉，请求判令广元大光明实业有限公司交付本案讼争的房屋，并支付违约金。唐茂才作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼，并陈述与本案相同事实并要求向其交付讼争房屋。四川省广元市利州区人民法院以（2010）广利州民初字第649号民事判决书，判决讼争房屋归唐茂才所有。刘新中不服提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2014年6月26日作出（2013）广民终字第682号民事判决书，认定刘新中与广元市大光明实业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，判决由广元大光明实业有限公司为刘新中办理产权交付手续，同时撤销了一审法院（2010）广利州民初字第649号民事判决书。唐茂才不服申请再审，四川省高级人民法院于2014年12月7日作出（2014）川民申字第2174号民事裁定书，驳回了唐茂才的再审申请。同时，刘新中向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院现已作出（2015）川民提字第372号民事判决。现唐茂才基于同一事实及诉讼标的，以刘新中为被告，向法院主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原审法院驳回唐茂才的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐茂才的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一七年三月十四日
书记员 孙 韬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02341号
原告邓明芳，女，1953年1月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人庞利（系原告邓明芳之女），女，1986年2月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告张兴林，女，1963年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告蒋英树，女，1936年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
本院在审理原告邓明芳诉被告张兴林、蒋英树健康权纠纷一案中，原告邓明芳于2015年5月5日向本院提出申请撤回对被告张兴林、蒋英树的诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓明芳撤回对被告张�林、蒋英树的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓明芳承担。
审判员 孙潇潇
二〇一五年五月五日
书记员 徐 娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1456号
申请执行人曾金川，男，1975年3月27日出生，住惠安县。
被执行人曾世川，男，1969年11月30日出生，住惠安县。
被执行人张聪明，男，1982年9月19日出生，住惠安县。
申请执行人曾金川与被执行人曾世川、张聪明民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第5623号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十二日
书记员 王泽钊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第557号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吴有方，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022839号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人吴有方的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人吴有方在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022839号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人吴有方须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月三日
书 记 员 袁 焘
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦皂民初字第152号
原告李应海。
委托代理人李应余。系原告之兄。
被告甘肃省公路建设集团。
被告甘肃宝天高速天水过境段TSGJ-3合同段项目部。
本院在审理原告李应海与被告甘肃省公路建设集团、甘肃宝天高速天水过境段TSGJ-3合同段项目部劳务合同纠纷一案中，原告李应海以已与被告协商处理为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李应海撤回起诉。
案件受理费4404元，适用简易程序减半收取2202元，由原告李应海负担。
代理审判员 陈志飞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明星
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5610号
原告宋信朋，男，汉族，1961年8月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告黄永贺，男，汉族，1962年10月18日出生，住安徽省太和县。
被告太和县申奥汽车运输有限公司，住所地：太和县三角元308省道路南锯阳大厦一楼。
法定代表人孙丽，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。
法定代表人郑亚东，职务：总经理。
本院在审理原告宋信朋与被告黄永贺、太和县申奥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告宋信朋在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定时间内仍未交缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘泳秀
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1237号
申请执行人：辛悦，男，1947年12月22日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人：徐文成，男，1985年4月23日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。
被执行人：张亚文，男，1969年2月20日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
申请执行人辛悦与被执行人徐文成、张亚文民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）冀0825民初1217号民事调解已发生法律效力，申请执行人辛悦于2017年7月12日向本院提出执行申请，要求被执行人徐文成、张亚文履行给付2.4235万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐树宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1237号申请执行人：辛悦，男，1947年12月22日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：徐文成，男，1985年4月23日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。被执行人：张亚文，男，1969年2月20日出生，蒙古族，农民，住隆化县。申请执行人辛悦与被执行人徐文成、张亚文民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）冀0825民初1217号民事调解已发生法律效力，申请执行人辛悦于2017年7月12日向本院提出执行申请，要求被执行人徐文成、张亚文履行给付2.4235万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐树宇二〇一七年十二月十八日书记员  周静伊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7552号
原告上海南方国际物业管理有限公司。
法定代表人江为民，董事长。
委托代理人顾尤嘉，男，上海南方国际物业管理有限公司工作。
被告刘亚英。
被告刘金财。
本院在审理原告上海南方国际物业管理有限公司诉被告刘亚英、刘金财物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01685号
原告宝鸡市荣立工贸有限公司，住所地金台区宝十路4号。
法定代表人孙周林，任总经理。
委托代理人郭青江，陕西渭塬律师事务所律师，一般代理。
被告宝鸡市圣帝实业发展有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园二区10号楼一层7号。
被法定代表人程利勇，任总经理。
委托代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王雪婷，系该公司员工，一般代理。
本院在审理原告宝鸡市荣立工贸有限公司诉被告宝鸡市圣帝实业发展有限公司物权确认纠纷一案中，原告宝鸡市荣立工贸有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�鸡市荣立工贸有限公司撤回对被告宝鸡市圣帝实业发展有限公司的起诉。
案件受理费21316元，减半收取10658元，由原告承担。
审 判 长 张 凤
代理审判员 樊龙华
人民陪审员 申 雯
二〇一四年十二月九日
书 记 员 惠小刚
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1526号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街176号。
负责人张诺，系该支行行长。
委托代理人汪传福，系该支行员工。特别授权。
被告张绍运。
被告李幼梅。
被告张同新。
被告胡淑兰。
被告张有国。
被告胡继春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行（以下简称为邮储银行江夏支行）诉被告张绍运、李幼梅、张同新、胡淑兰、张有国、胡继春小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员雷艳萍适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江夏支行的委托代理人汪传福、被告张绍运、张同新到庭参加诉讼，被告胡淑兰、李幼梅、张有国、胡继春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江夏支行诉称，2013年9月29日，我行与被告张绍运、张同新、张有国签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定上述三人成立联保小组，小组任一成员为我行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。2014年9月5日我行与被告张绍运签订了《小额贷款借款合同》，根据合同约定我行向被告张绍运发放贷款50000元，年利率为15.3%，借款期限自2014年9月起至2015年9月止等。借款到期后，被告张绍运只偿还了部分借款本金及利息。截止2016年2月16日被告张绍运下欠我行借款24458.06元，利息2582.01元。被告胡淑兰、张同新、李幼梅、张有国、胡继春作为借款的担保人也没有履行担保义务。为了保护我行的正当合法权益，特具状起诉，请求人民法院判决：1、被告张绍运向我行偿还借款24458.06元及逾期付款的利息（截止2016年2月16日利息为2582.01元，从2016年2月16日起按年利率19.89%计算至履行完毕时止）。2、被告胡淑兰、张同新、李幼梅、张有国、胡继春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。
被告张绍运辩称，原告邮储银行江夏支行借款的手续规范，但借款行为不规范。
被告张同新对原告邮储银行江夏支行陈述的事实及诉讼请求没有异议。
被告胡淑兰、李幼梅、张有国、胡继春均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月29日，原告邮储银行江夏支行（甲方）与被告张同新、张绍运、张有国（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方三人成立联保小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，即在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元的限额下提供连带责任保证；保证期限为每笔借款从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的费用等。协议还约定了其他事项。被告胡淑兰、李幼梅、胡继春作为被告张同新、张绍运、张有国的配偶均在上述协议上签名确认。2014年9月5日，邮储银行江夏支行与被告张绍运签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告邮储银行江夏支行向被告张绍运发放贷款50000元用于购买鱼饲料；借款期限为2014年9月至2015年9月，借款年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，在借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还；如被告张绍运不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同项下的全部债务采取签订上述协议的担保方式；合同还约定了其他事项。被告李幼梅作为被告张绍运的配偶在合同上签名确认。2014年9月5日，原告邮储银行江夏支行向被告张绍运发放贷款50000元。借款到期后，被告张绍运仅偿还借款25541.94元及2016年1月20日前的利息，原告邮储银行江夏支行经催收未果，遂向本院起诉，请求判其所请。
上述事实，有当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、户口簿、个人贷款借据、邮储银行个人贷款发款单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告邮储银行江夏支行与被告张绍运签订的借款合同，与被告张同新、张有国、胡淑兰、李幼梅、胡继春签订担保协议，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告邮储银行江夏支行依约发放了贷款，而被告张绍运未按约定偿还借款及利息，有失诚信，根据合同法的规定应承担清偿及相关违约责任。被告张同新、张有国、胡淑兰、李幼梅、胡继春在被告张绍运未偿还原告邮储银行江夏支行借款及利息的情形下，未履行担保义务清偿借款及利息，根据担保法的规定应承担连带保证的责任。故原告邮储银行江夏支行的请求合法有据，本院予以支持。被告胡淑兰、李幼梅、张有国、胡继春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张绍运于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行所欠借款24458.06元及逾期利息（截止2016年2月16日利息为2582.01元，从2016年2月16日起按年利率19.89%计算至履行完毕时止）；
二、被告胡淑兰、张同新、李幼梅、张有国、胡继春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元，减半收取237元，由被告张绍运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷艳萍
二〇一六年六月二日
书记员 龚元武
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1432号
上诉人（原审原告）：王梓旭，男，2006年10月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
法定代理人：陈粉燕，女，1972年11月22日出生，汉族，住址同上，系王梓旭的母亲。
被上诉人（原审被告）：焦作市解放区环城南路第一小学。住所地：焦作市解放区站前路***号。
法定代表人：卢强，校长。
委托诉讼代理人：寇宏、王华勤，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
负责人：李兴华，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该单位员工。
上诉人王梓旭因与被上诉人焦作市解放区环城南路第一小学、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司教育机构责任纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王梓旭未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按王梓旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 靳 燕
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终1432号上诉人（原审原告）：王梓旭，男，2006年10月12日出生，汉族，住焦作市解放区。法定代理人：陈粉燕，女，1972年11月22日出生，汉族，住址同上，系王梓旭的母亲。被上诉人（原审被告）：焦作市解放区环城南路第一小学。住所地：焦作市解放区站前路***号。法定代表人：卢强，校长。委托诉讼代理人：寇宏、王华勤，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。负责人：李兴华，总经理。委托诉讼代理人：王涛，该单位员工。上诉人王梓旭因与被上诉人焦作市解放区环城南路第一小学、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司教育机构责任纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王梓旭未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按王梓旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年四月二十七日书记员 靳 燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第767号
抗诉机关（原公诉机关）大连市甘井子区人民检察院。
原审被告人范某某，男，1980年5月4日生，汉族，无职业，初中文化，户籍所在地及现住址辽宁省大连市甘井子区镇中街**号1-2-1。2007年7月6日因殴打他人被行政拘留五日；2013年5月4日因吸食毒品被行政拘留十日；2013年9月12日因犯容留他人吸食毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，同年11月6日刑满释放；因本案于2015年3月3日被刑事拘留，2015�3月12日被逮捕。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月22日作出（2015）甘刑初字第573号刑事判决，于2015年9月23日作出（2015）甘刑初字第573号刑事裁定。大连市甘井子区人民检察院认为判决有误，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员李超然出庭履行职务，原审被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月24日23时许，被告人范某某在其位于辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村66中学后身的一平房内，容留王某（系未成年人）、赵某、雷某（系未成年人）、姜某和魏某5人吸食毒品。
原判认定上述事实的证据有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、�政处罚决定书、现场检测报告书、检测结论告知笔录、情况说明，证人赵某、魏某、雷某、王某、姜某的证言，被告人范某某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人范某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。被告人曾因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人容留未成年人吸食毒品，酌情予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
2015年9月23日，原审法院以（2015）甘刑初字第573号刑事裁定书，补充裁定如下：原判决书第2页下数第3行至第4行书写的“系累犯和毒品再犯”错误，现更正为：“系累犯”；第2页下数第1行至第3页上数第一行“第三百五十四条、第三百五十六条”错误，现更正为：“第三百五十四条”；第3页上数第6行“2015年3月3日起至2016年11月2日止”错误，现更正为：“2015年3月3日起至2015年11月2日止”。
抗诉机关的抗诉意见是，原审判决认定毒品再犯及适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条错误。
辽宁省大连市人民检察院支持了大连市甘井子区人民检察院的抗诉意见，认为原审判决认定毒品�犯系适用法律错误，该实体性问题不能用裁定更正。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，抗诉机关及原审被告人均未提供新的证据。
本院认为，原审被告人范某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。范某某系累犯，依法予以从重处罚；容留未成年人吸食毒品，酌情予以从重处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，但认定范某某系毒品再犯属适用法律错误，且该实体性错误不能用补正裁定更正。对抗诉机关的抗诉意见，本院予以支持。对（2015）甘刑初字第573号刑事裁定中实体问题进行更正的部分，本院予以撤销。综合范某某的犯罪事实和情节，原审量刑适当。
综上，依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年十二月一日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第383号
原告耿某某，女，1973年2月5日出生，汉族，住河北省清河县。
被告李某甲，男，1980年7月1日出生，汉族，住河北省清河县。
原告耿某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，我与被告经人介绍认识，然后共同生活到一起，于2005年1月7日育有一子李某乙，2008年育有一子李某丙。由于婚前缺乏了解，结婚仓促，夫妻感情非常不好，被告经常对我实施家庭暴力，被告无任何正当职业，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，2012年正月我与被告开始了分居生活，时至今日已经分居两年时间，期间被告和我也无任何联系沟通，夫妻关系有名无实。为尽快解除与被告的婚姻关系，特诉至法院。请求：1、判令原、被告离婚；2、判决两个婚生子的抚养权归原告，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方大约在2004年3、4月份举行结婚仪式开始同居生活，后于2005年1月19日补办结婚登记。2005年1月7日，生长子李某乙，2008年1月7日生次子李某丙，现均随原告生活。双方因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有两子，虽然在共同生活中因琐事产生一些矛盾，只要二人在今后的共同生活中为家庭着想，互谅互让，彼此宽容，是能在一起生活的，因此对原告的离婚请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告耿某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫 滨
二〇一四年六月四日
书记员 李文姣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7086号
原告:沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托代理人：武长春，该公司员工。
委托代理人：宫秀宏，该公司员工。
被告：隋岩松，男，1980年2月27日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。
原告沈阳冠通运输服务有限公司与被告隋岩松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳冠通运输服务有限公司的委托代理人武长春、宫秀宏到庭参加诉讼，被告隋岩松经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳冠通运输服务有限公司诉称，原告与被告于2011年4月28日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2011年4月28日到2022年5月15日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费290元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超下月6日）每超一天交违约金5元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照并办理了各项手续，被告营运至今欠原告从2014年4月29日到2016年11月30日管理费共计32个月9280元，违约金32个月每天5元，计4800元。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故诉讼被告立即给付所欠费用。请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费9280元，违约滞纳金4800元；2、诉讼费由被告承担。
被告隋岩松未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货运挂靠协议》，约定被告隋岩松将辽Ａ×××××号货车挂靠于原告公司名下，原告以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务。合同约定原告的责任为：1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全、技术检测和年审、车辆过户、驾驶员转藉、营业运输手续变更等事宜；2、甲方受委托可代有关管理部门向乙方代收代缴运输车辆的各种规费，同时向乙方提供相应的有效的票证和营运手续；3、甲方交运管理部门的委托，按规定为乙方车辆进行强制性二级维护业户；所进行的二级维护必须符合国家有关技术标准，如出现技术问题，经市一级技术部门确定系甲方责任，损失由甲方负责；4、甲方为乙方提供代办车辆、人身及第三者和货物等保险及其它辅助险种的方便，或直接协助乙方办理保险业务；5、甲方根据乙方要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故，所需要的费用由乙方承担，甲方在上述事宜中，不承担经济责任和经济连带关系……合同约定被告的责任为：1、乙方将车辆落户或过到甲方，并承担其间的一切费用；2、运输收入由乙方收取，经营过程中的费用统由乙方承担；3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各种税费；4、乙方还应承担由于国家政策性调整所增加的有关税金或规费；5、乙方车辆如需转让，应提前30天向甲方提出书面申请，结缴清各项费用后，并进行更名过户后，方可转让。否则此期间发生服务管理费和代征代收的各种税费等，全部由乙方承担；6、车辆租满1年，需向本公司交纳风险抵押金贰仟元整，如不交抵押金，甲方视乙方单方面终止合同，公司有权作出任何处理……甲方定为每月25日至30日收缴管理费（上打租），逾期每超过一天交付违约金人民币5元，本协议有效期自2011年4月28日至2022年12月25日止。该协议未约定服务管理费的具体金额。因被告未缴纳自2012年4月到2017年3月的管理费用，原告诉讼至法院。经本院询问原告，原告陈述该车最后一次二级维护日期是2014年5月15日。
上述事实，有当事人陈述、挂靠协议、车辆行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告签订的货运挂靠协议是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，故对原告要求被告支付管理费的诉讼请求，本院予以支持。
关于挂靠费的具体金额问题，原、被告签订的挂靠协议中未约定挂靠费的具体金额，本院参照行业平均资费标准，确定每月挂靠费金额为150元，据此被告应向原告支付2014年4月29日到2016年11月30日（31个月）的管理服务费4650元。
关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）4800元元的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据，被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的滞纳金本院酌情确定为1395元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋岩松于本判决生效之日起20日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司2014年4月29日到2016年11月30日的管理费4650元；
二、被告隋岩松于本判决生效之日起20内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司滞纳金1395元；
三、驳回原告沈阳冠通运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币152元，由原告沈阳冠通运输服务有限公司负担87元，由被告隋岩松负担65元；公告费800元，由被告隋岩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董虹艺
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1768号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张文胜，男，1981年4月6日出生，河北省阜城县人，汉族，大学文化。2010年3月2日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2010年2月8日作出（2010）衡刑初字第10号刑事判决，以被告人张文胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元（刑期自2009年4月29日起至2022年4月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月18日、2014年1月15日、2015年6月19日分别裁定减刑一年、一年、一年五个月。执行机关河北省衡水监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬四次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯张文胜在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文胜减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2009年4月29日起至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李明哲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00224号
申请执行人：孙世江，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人孙世江与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第170号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。执行标的额为：11840元、执行费78元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 林凌屹
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1328号
申请执行人陈文根。
被执行人何玲珑。
陈文根申请执行何玲珑其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2011）金牛民初字第1543号民事调解书，于2014年7月10日向本院申请执行，执行标的149000元，执行费2135元。本院在执行过程中，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结陈文根申请执行何玲珑其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年十月十六日
书 记 员 涂 莎
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00936号
申请执行人马永峰，居民。
被执行人马凤科，居民。
申请执行人马永峰与被执行人马凤科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）盱马民初字第00185号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告马凤科于本判决生效后十日内赔偿原告马永峰共计97802元；履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的�行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的98992元、执行费1385元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，均未发现财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索�申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十月八日
书记员 钱晶津
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1929号
原告袁宗钦。
被告葛光平。
本院在审理原告袁宗钦与被告葛光平房屋买卖合同纠纷一案中，因原告袁宗钦在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 万小玲
湖南省汉寿县人民院
行 政 裁 定 书
（2013）汉行执字第55号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长，委托代理权限为特别授权代理。
被执行人张德宗，男，1980年4月18日出生，汉族。
被执行人周美林，女，1982年10月18日出生，汉族。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行的汉计生征决（2013）第2112号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局的征收社会抚养费决定事实清楚、程序完备、适用法律正确。被执行人张德宗、周美林在收到征收社会抚养费决定书后即未提起行政复议又未提起行政诉讼也未自动履行，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2013）第2112号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人张德宗、周美林收到本裁定书后七日内自动履行汉计生征决（2013）第2112号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即张德宗纳社会抚养费33734元；周美林缴纳社会抚养费11330元；共计缴纳社会抚养费45064元。
逾期不自动履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅乐寒
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 张茂堂
二〇一三年十二月二日
书 记 员 汪 宇
湖南省汉寿县人民院行 政 裁 定 书（2013）汉行执字第55号申请执行人汉寿县人口和计划生育局。法定代表人李特进，局长。委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长，委托代理权限为特别授权代理。被执行人张德宗，男，1980年4月18日出生，汉族。被执行人周美林，女，1982年10月18日出生，汉族。申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行的汉计生征决（2013）第2112号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局的征收社会抚养费决定事实清楚、程序完备、适用法律正确。被执行人张德宗、周美林在收到征收社会抚养费决定书后即未提起行政复议又未提起行政诉讼也未自动履行，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：一、准予强制执行汉计生征决（2013）第2112号征收社会抚养费决定；二、限被执行人张德宗、周美林收到本裁定书后七日内自动履行汉计生征决（2013）第2112号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即张德宗纳社会抚养费33734元；周美林缴纳社会抚养费11330元；共计缴纳社会抚养费45064元。逾期不自动履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅乐寒审 判 员  朱 敏人民陪审员  张茂堂二〇一三年十二月二日书 记 员  汪 宇
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第512号
原告何秋菊，女，住扶沟县。
委托代理人王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告高士洲，男，住扶沟县。
委托代理人董新花，女，住扶沟县（系被告高士洲之妻）。代理权限为特别授权。
被告范玉然，女，住扶沟县。
被告高振岗，男，住扶沟县。
委托代理人刘清，女，住扶沟县（系被告高振岗之妻）。代理权限为特别授权。
被告高富德，男，住扶沟县。
委托代理人郁翠英，女，住扶沟县（系被告高富德之妻）。代理权限为特别授权。
原告何秋菊诉被告高士洲、范玉然、高振岗、高富德侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何秋菊及其委托代理人王常见、被告高士洲的委托代理人董新花、被告范玉然、被告高振岗的委托代理人刘清、被告高富德的委托代理人郁翠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何秋菊诉称，何秋菊是扶沟县大李庄乡高河沿行政村高河沿村的村民，在该村分配有责任田4亩，四被告在何秋菊的责任田东边南北方向栽种了一行杨树，该杨树已生长多年，对何秋菊的责任田的庄稼生长影响很大，受影响的夏秋作物几乎绝收。故何秋菊请求判令四被告把影响其农作物生长的树木排除掉。
被告高士洲辩称，1、分树时是村组统一分的，每家分的都有树，别人分的树都没有伐掉，高士洲也不同意伐树。2、分地时给何秋菊除的有遮树的地。
被告范玉然辩称，四被告的树是和其他村民一起分得的，并不是范玉然私自栽的树，所以范玉然不同意伐树，其他意见同高士洲的意见。
被告高振岗辩称，同范玉然意见。
被告高富德辩称，同范玉然意见。
经审理查明，何秋菊与高士洲、范玉然、高振岗、高富德均系扶沟县大李庄乡高河沿行政村高河沿村（以下简称高河沿村）六组村民，1995年左右，因黄开办要求在河渠边护堤种树，高河沿村把河堤上的树分给本村村民栽种。1998年高河沿村六组分责任田时，当时六组组长高景玉，为方便老人耕种，将河渠西边离村近的土地分配给何秋菊公公高松言及婆婆周绪耕种（现由何秋菊进行耕种），按当时村里分配责任田方案，高松言夫妇应分得责任田3.12亩，因有树遮地，当时组长将本案涉及的四亩左右的责任田全部分给了高松言夫妇。高松言夫妇的责任田东临相对应的栽种树木的河渠边地，当时分给了高松言夫妇及高振岗、高富德、范玉然、高士洲四家，现生长的树木系2006年栽种的杨树，除何秋菊栽种的树木外，从北至南沿河渠的杨树依次为：高振岗栽种的杨树30棵，高富德栽种的杨树16棵，范玉然栽种的杨树21棵，高士洲栽种的杨树21棵。因四被告栽种的树遮蔽何秋菊庄稼采光，影响庄稼生长，原、被告发生矛盾，双方经村委多次调解无效，何秋菊诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及村委证明、证人证言、视频资料、现场勘验笔录等证据在卷佐证。
本院认为，何秋菊耕种的责任田与四被告栽种的杨树相临，四被告的杨树影响了何秋菊耕种的农作物的采光及生长，但四被告的树木系高河沿村统一分配各户用于护理河堤的树木，且考虑到有树遮地，分给何秋菊公婆责任田时组里已给其多分了土地，故对何秋菊要求四被告把影响其农作物生长的树木排除掉的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何秋菊的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告何秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 李长英
二〇一五年九月一日
书记员 郑翠玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0895号
申请执行人王绪芳，居民。
被执行人吕倩，居民。
王绪芳与吕倩民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年10月13日作出（2014）赣民初字第1271号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：吕倩应偿还王绪芳借款150000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1271号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年六月二十一日
书记员 吕修庆
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初2599号
原告：姚玉明，男，1971年4月16日生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
被告：郑以燃，男，1990年10月3日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告姚玉明与被告郑以燃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉明及其委托诉讼代理人黄锐到庭参加诉讼,被告郑以燃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚玉明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工钱24500元；2.请求被告支付交通费、食宿费2000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：姚玉明于2014年3月至2015年5月在安徽卓创建筑装饰工程有限公司干活，期间公司共欠姚玉明工资27500元。后公司因经营不善解散，对所欠姚玉明工资公司股东约定由郑以燃（郑以燃系股东之一）偿还。2015年2月郑以燃支付3000元，同年8月18日出具欠条一份，承诺：2016年1月31日前付清余款，并支付利息980元，如果2016年1月31日前未付清，余款将按8%年利率计算利息。2016年1月31日到期后姚玉明多次向郑以燃追讨工钱未果，郑以燃再次承诺：2016年7月31日前偿还，并提前支付了利息。此后郑以燃均已资金周转困难为由拒绝支付。
姚玉明提供如下证据证明自己的主张：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体情况;2、郑以燃出具的欠条1份，证明欠款的事实;3、原被告双方调解笔录1份，证明双方主体适格及欠款事实;4、高速路收费、加油费发票8张，证明支出交通费等820元;5、安徽卓创建筑装饰工程有限公司工商公示信息表，证明郑以燃是该公司的股东。
郑以燃未予答辩，也未提供任何证据。
本院对姚玉明所举证据1、2、3、5予以确认；证据4酌定400元。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下事实：姚玉明在安徽卓创建筑装饰工程有限公司干活期间，安徽卓创建筑装饰工程有限公司欠下姚玉明工资27500元。后该公司股东郑以燃于2015年8月18日向姚玉明出具欠条一份，欠条载明：卓创公司经营不善，欠姚玉明工资27500元由股东郑以燃偿还。2015年2月6前已经偿还3000元，剩余24500元,延缓期限为2015年8月31日至2016年1月31日并已经支付利息980元。若在2016年1月31日未付清以年利率8%支付利息。另郑以燃还支付了2016年1月31日至2016年7月31期间的利息。
本院认为，原告姚玉明在安徽卓创建筑装饰工程有限公司干活，该公司欠其工资27500元，依法应当支付。被告郑以燃作为股东，出具欠条承诺债务27500元由其个人偿还，并得到了原告姚玉明的同意，双方形成了合意，不违反法律规定，本院予以支持。现原告姚玉明要求被告支付余款24500元，本院予以准许。因原告索要欠款造成了一定的交通费损失，本院酌情支持400元。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑以燃于本判决生效后十五日内支付原告姚玉明工资24500元，交通费损失400元，合计24900元；
二、驳回原告姚玉明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑以燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王寒冰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁晓晓
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款
开户账号：10090436889001000124015
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第798号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×1，男，1995年2月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被羁押，同年4月24日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年4月11日零时许，被告人李×1到北京市房山区阎村镇×村北京市×建材经营部，盗窃索尼牌笔记本电脑1台，并将该经营部保险柜及收银台抽屉撬坏盗窃人民币39182.3元。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1615元，被损坏的威顿斯牌保险柜价值人民币325元。被告人李×1于2015年4月16日被抓获归案。被盗款物已经退还被害人。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李×1的供述，被害人吴×、王×的陈述，证人李×2的证言，价格鉴定意见书，扣押发还物品清单，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×1有坦白情节，且能退赔全部损失，可依法从轻处罚。根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部（金色iphone、充电器）、农业银行卡一张（卡号：×××）、手表一块（EBOHR、黑色表皮带）、addad牌上衣一件、messv牌牛仔裤一条、newbarlan牌一双，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年九月九日
书记员 郑春节
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终185号
上诉人（原审被告）：陈琳会，女，1971年10月7日出生，汉族，云南省宣威市人，原住云南省宣威市，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人:崇徐，云南多思律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周素娥，女，1966年7月1日出生，汉族，云南省景洪市人，原住景洪市，现住景洪市。
委托诉讼代理人：周娜，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈琳会因与被上诉人周素娥房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1476号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈琳会及其委托诉讼代理人崇徐，被上诉人周素娥及其委托诉讼代理人周娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈琳会上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人欠款98000元。其理由是：一审判决认定事实错误,因为现实生活中出具收条后不更换欠条或不注明冲抵欠款是通常习惯,被上诉人单方终止合同属根本性违约,所以双方根据合同违约金按照租金598000元的30%计算加上未能经营三个月损失赔偿,合计20万元作为扣除金额,一审将惩罚性违约金条款定为单纯的损失条款错误,另外一审将案由定为建设工程施工合同纠纷错误。
被上诉人周素娥辩称，上诉人与被上诉人合同终止是达成协议的,上诉人主张的20万元违约金没有事实依据,一审判决认定事实清楚。
周素娥在一审起诉请求：1.陈琳会偿还欠款298000元；2.陈琳会支付2013年11月10日起至起诉之日的逾期还款违约金27995元(298000×5.4%÷365天×635天＝31106元)；3、陈琳会支付自2015年8月8日起至实际还款之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算。
一审法院认定本案法律事实：周素娥、陈琳会于2013年5月8日订立《房屋租赁合同》，周素娥作为承租方依合同先后支付598000元给陈琳会，由陈琳会出具收条。双方实际终止了合同的履行，2013年8月10日，陈琳会向周素娥出具欠条载明“今欠周素娥398000元，在三个月之内付清”，同日周素娥亦向陈琳会出具收条载明：“今收到陈琳会现金200000万元整，收到房产证抵押证件一份”。2013年11月4日，陈琳会向周素娥偿还了转让费100000元。一审法院认为，本案争议焦点在于2013年8月10日陈琳出具欠条、周素娥出具收条的行为是否可以作为陈琳会对抗周素娥诉讼请求的理由。根据双方所述需查实收条与欠条那一份出具在前，但鉴于该事实处于无法查明状态，因此本案必须依主张法律关系存在的当事人，对产生该法律关系的基本事实承担证明责任的原则确认案件客观事实。由于提出200000元折抵398000元的主张是陈琳会，而陈琳会持有的收条上并没有声明折抵或是对冲398000元，从日常生活经验和逻辑上判断，出具欠条方当天若存在200000元冲抵398000元事实，应当会在给付现金时开具198000元欠条或是要求收回398000元欠条重新出具新欠条，否则陈琳会应该清楚不收回欠条的后果。并且欠条与收条虽是同一天双方各自出具，但其内容分属各自不同履行和承诺事项，陈琳会主张折抵营业损失200000元无证据证实,并且该主张按照合同约定10年租金598000元,每年租金59800元计算,陈琳会不能证明履行仅仅三个月的合同给其造成了200000元的损失,该主张明显不合理，所以周素娥的诉请支持。周素娥要求逾期还款违约金31106元和支付从2015年8月8日起至实际还款日止同期贷款四倍利率的利息没有约定且超出法律规定，故对超出部分的诉请不予支持，依欠条承诺给付日期届满之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。周素娥提出的调取证据申请和陈琳会庭审后提交的材料均与本案诉讼无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、陈琳会自本判决生效之日起十日内，偿还欠周素娥的298000元人民币及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回周素娥的其他诉讼请求。案件受理费6190元，由陈琳会负担6000元，周素娥负担190元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供房屋租赁合同。欲证明合同约定的租赁期是5年零5个月，房租每年12万元左右，被上诉人违约支付20万元的违约金是合理的。上诉人申请证人瞿某和、朱某能出庭作证。证人瞿某和陈述，因上诉人的宾馆要转让，证人2013年8月10日来宾馆看看情况，上午11时看见上诉人打欠条情况。证人朱某能陈述，证人在2013年为上诉人装修过房屋，上诉人支付了30万元装修款情况。上诉人对一审认定的法律事实提出异议认为，一审遗漏认定合同违约条款约定，合同履行情况及终止原因没有查清，欠条与收条中未表述房产证。本院根据当事人提供的证据及陈述对双方争议事实审查认为,双方签订的房屋租赁合同系在被上诉人的要求下提前解除。
本院认为，由于上诉人与被上诉人在2013年8月10日同一天分别向对方出具了欠条与收条，双方针对收条中200000元是否属偿还欠条中398000元欠款的问题存在争议，因为上诉人不能充分证明其主张在当天上午向被上诉人出具398000元欠条后，在当天下午就该欠款又向被上诉人偿还200000元的事实，所以上诉人对其主张应承担举证不能的后果，在上诉人不能证明先有欠条后有收条的情况下，因为398000元欠条与200000元收条系同一天出具，所以只能认定欠条与收条系同时出具。在此情况下，上诉人提出收条中20万元是偿还欠条中398000元欠款的主张显然与常理不符，所以该200000元可视为支付其他款项，与欠条中398000元欠款无关，故上诉人该主张不能成立。此外，一审确定本案案由为建设工程施工合同纠纷明显不当，根据当事人主张的法律关系，本案案由应确定为房屋租赁合同纠纷。
综上所述，上诉人关于收条中200000元是其偿还欠条中398000元欠款的上诉主张证据不足，本院不予支持；一审判决虽然认定案由不当，存在瑕疵，但判决结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费6190元，由上诉人陈琳会负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 陈 瑜
审判员 徐艺华
二〇一七年五月五日
书记员 刀建林
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终185号上诉人（原审被告）：陈琳会，女，1971年10月7日出生，汉族，云南省宣威市人，原住云南省宣威市，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人:崇徐，云南多思律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周素娥，女，1966年7月1日出生，汉族，云南省景洪市人，原住景洪市，现住景洪市。委托诉讼代理人：周娜，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈琳会因与被上诉人周素娥房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1476号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈琳会及其委托诉讼代理人崇徐，被上诉人周素娥及其委托诉讼代理人周娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈琳会上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人欠款98000元。其理由是：一审判决认定事实错误,因为现实生活中出具收条后不更换欠条或不注明冲抵欠款是通常习惯,被上诉人单方终止合同属根本性违约,所以双方根据合同违约金按照租金598000元的30%计算加上未能经营三个月损失赔偿,合计20万元作为扣除金额,一审将惩罚性违约金条款定为单纯的损失条款错误,另外一审将案由定为建设工程施工合同纠纷错误。被上诉人周素娥辩称，上诉人与被上诉人合同终止是达成协议的,上诉人主张的20万元违约金没有事实依据,一审判决认定事实清楚。周素娥在一审起诉请求：1.陈琳会偿还欠款298000元；2.陈琳会支付2013年11月10日起至起诉之日的逾期还款违约金27995元(298000×5.4%÷365天×635天＝31106元)；3、陈琳会支付自2015年8月8日起至实际还款之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算。一审法院认定本案法律事实：周素娥、陈琳会于2013年5月8日订立《房屋租赁合同》，周素娥作为承租方依合同先后支付598000元给陈琳会，由陈琳会出具收条。双方实际终止了合同的履行，2013年8月10日，陈琳会向周素娥出具欠条载明“今欠周素娥398000元，在三个月之内付清”，同日周素娥亦向陈琳会出具收条载明：“今收到陈琳会现金200000万元整，收到房产证抵押证件一份”。2013年11月4日，陈琳会向周素娥偿还了转让费100000元。一审法院认为，本案争议焦点在于2013年8月10日陈琳出具欠条、周素娥出具收条的行为是否可以作为陈琳会对抗周素娥诉讼请求的理由。根据双方所述需查实收条与欠条那一份出具在前，但鉴于该事实处于无法查明状态，因此本案必须依主张法律关系存在的当事人，对产生该法律关系的基本事实承担证明责任的原则确认案件客观事实。由于提出200000元折抵398000元的主张是陈琳会，而陈琳会持有的收条上并没有声明折抵或是对冲398000元，从日常生活经验和逻辑上判断，出具欠条方当天若存在200000元冲抵398000元事实，应当会在给付现金时开具198000元欠条或是要求收回398000元欠条重新出具新欠条，否则陈琳会应该清楚不收回欠条的后果。并且欠条与收条虽是同一天双方各自出具，但其内容分属各自不同履行和承诺事项，陈琳会主张折抵营业损失200000元无证据证实,并且该主张按照合同约定10年租金598000元,每年租金59800元计算,陈琳会不能证明履行仅仅三个月的合同给其造成了200000元的损失,该主张明显不合理，所以周素娥的诉请支持。周素娥要求逾期还款违约金31106元和支付从2015年8月8日起至实际还款日止同期贷款四倍利率的利息没有约定且超出法律规定，故对超出部分的诉请不予支持，依欠条承诺给付日期届满之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。周素娥提出的调取证据申请和陈琳会庭审后提交的材料均与本案诉讼无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、陈琳会自本判决生效之日起十日内，偿还欠周素娥的298000元人民币及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回周素娥的其他诉讼请求。案件受理费6190元，由陈琳会负担6000元，周素娥负担190元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供房屋租赁合同。欲证明合同约定的租赁期是5年零5个月，房租每年12万元左右，被上诉人违约支付20万元的违约金是合理的。上诉人申请证人瞿某和、朱某能出庭作证。证人瞿某和陈述，因上诉人的宾馆要转让，证人2013年8月10日来宾馆看看情况，上午11时看见上诉人打欠条情况。证人朱某能陈述，证人在2013年为上诉人装修过房屋，上诉人支付了30万元装修款情况。上诉人对一审认定的法律事实提出异议认为，一审遗漏认定合同违约条款约定，合同履行情况及终止原因没有查清，欠条与收条中未表述房产证。本院根据当事人提供的证据及陈述对双方争议事实审查认为,双方签订的房屋租赁合同系在被上诉人的要求下提前解除。本院认为，由于上诉人与被上诉人在2013年8月10日同一天分别向对方出具了欠条与收条，双方针对收条中200000元是否属偿还欠条中398000元欠款的问题存在争议，因为上诉人不能充分证明其主张在当天上午向被上诉人出具398000元欠条后，在当天下午就该欠款又向被上诉人偿还200000元的事实，所以上诉人对其主张应承担举证不能的后果，在上诉人不能证明先有欠条后有收条的情况下，因为398000元欠条与200000元收条系同一天出具，所以只能认定欠条与收条系同时出具。在此情况下，上诉人提出收条中20万元是偿还欠条中398000元欠款的主张显然与常理不符，所以该200000元可视为支付其他款项，与欠条中398000元欠款无关，故上诉人该主张不能成立。此外，一审确定本案案由为建设工程施工合同纠纷明显不当，根据当事人主张的法律关系，本案案由应确定为房屋租赁合同纠纷。综上所述，上诉人关于收条中200000元是其偿还欠条中398000元欠款的上诉主张证据不足，本院不予支持；一审判决虽然认定案由不当，存在瑕疵，但判决结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费6190元，由上诉人陈琳会负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇一七年五月五日书记员  刀建林
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执168号
申请执行人王宝军，住东辽县。
委托代理人王金波、王景德，系农民工代表。
被执行人张祥才，住梅河口市。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）龙民初字第2467号调解书，向本院申请执行，被执行人应给付申请人劳动报酬2676元，在执行中本院已将被执行人所有的门市房、车库查封，待评估后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）龙民初字第2467号调解书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一六年六月十六日
书记员 秦绍方
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6578号
原告刘金，男，1973年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告王永强，男，1963年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告刘金诉被告王永强买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金到庭参加诉讼，被告王永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金诉称，原、被告于2010年10月13日签订《卖车协议》，双方约定原告将牵引挂车卖给被告，合同签订后，原告按合同约定交付车辆，被告也交付车款，但被告迟迟不办理过户手续，故原告诉至法院要求被告配合原告办理车辆过户手续。
被告王永强未答辩。
在法庭审理过程中，原告出示了原、被告签订的协议书，用以证明原告将车辆卖给被告。经审查，本案原告不能提供证据证明其有权处分涉案车辆，提供的买卖合同不能充分证明完整的车辆信息、车况及车辆检验情况等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。机动车发生买卖后，办理车籍的过户是买卖双方的附随义务，但本案原告不能提供证据证明其有权处分涉案车辆，提供的买卖合同不能充分证明完整的车辆信息、车况及车辆检验情况等，因此，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 图布新
二〇一六年三月七日
书记员 刘亚娇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1032号
原告：张好，男，1971年11月27日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：左阳山，男，1959年10月19日生，居民身份证号码不详，汉族，职业不详，住盱眙县。
被告：丁保霞，女，1959年1月2日生，居民身份证号码不详，汉族，职业不详，住盱眙县。
原告张好与被告左阳山、丁保霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张好于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张好以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张好撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张好负担。
审判员 高林
二〇一七年三月七日
书记员 钟惺
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5269号
原告刘超杰，男，汉族，职工。
被告孙淑芳，女，汉族，教师。
被告辛宝生，男，汉族，职工。
原告刘超杰与被告孙淑芳、辛宝生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙淑芳、辛宝生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日，被告孙淑芳、辛宝生向我借款97000元，约定按月利率15‰给付利息。我向二被告索要借款，二被告拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金97000元，利息按月利率15‰计算至借款还清为止，并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据，借条一枚，证明2016年4月27日二被告在我处借款97000元，约定按月利率15‰给付利息。裁定书一份及诉讼费收据一枚，证明原告在诉前保全被告孙淑芳的工资花费保全费1070元。
被告孙淑芳、辛宝生未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2016年4月27日，被告孙淑芳、辛宝生向原告借款97000元，约定按月利率15‰给付利息。此款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙淑芳、辛宝生之间的债权债务关系明确,有被告孙淑芳、辛宝生为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告孙淑芳、辛宝生应在原告催告后及时向原告偿还借款本息。被告孙淑芳、辛宝生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑芳、辛宝生于本判决生效后三日内偿还原告刘超杰借款本金97000元，利息按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告孙淑芳、辛宝生承担。保全费1070元，由被告孙淑芳承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 武禹佳
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00661号
罪犯陈雪冰，女，1954年12月13日出生，汉族，安徽省桐城县人，高中文化，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）宜刑初字第00005号刑事判决，认定被告人陈雪冰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年11月19日立案后，于11月20日至11月24日进行了公示。本院依法组成合议庭，于12月4日公开开庭进行了审理。安徽省人民检察院检察员左斌、彭钧，执行机关安徽省未成年犯管教所警官周勇出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所在减刑建议书中提出：罪犯陈雪冰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关出庭意见为：罪犯陈雪冰拒不退赃，不能认定其确有悔改表现，执行机关对罪犯陈雪冰报请减刑的意见不符合法律规定，建议对陈雪冰不予减刑。
经审理查明：罪犯陈雪冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯陈雪冰受到执行机关安徽省未成年犯管教所表扬3次、记功2次。
另查明：安庆市中级人民法院（2011）宜刑初字第00005号刑事判决认定，被告人陈雪冰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法向他人集资875.59万元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，被告人陈雪冰案发后拒不供述赃款去向，且在庭审中对其虚构事实进行集资的供述予以翻供。据此，判决被告人陈雪冰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人陈雪冰违法所得人民币875.59万元。
又查明：本次庭审中，执行机关安徽省未成年犯管教所及罪犯陈雪冰均未提供证据证明陈雪冰已退出违法所得875.59万元。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表、安徽省安庆市中级人民法院（2011）宜刑初字第00005号刑事判决书等证据证实。
本院认为：罪犯陈雪冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，并受到执行机关安徽省未成年犯管教所表扬3次、记功2次。因陈雪冰系金融犯罪罪犯，对其是否“确有悔改表现”的认定，应当考察其是否通过主动退赃的方式，积极消除犯罪行为所产生的社会影响。本案中，陈雪冰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法向他人集资875.59万元，案发后拒不供述赃款去向，且至今仍未主动退出违法所得，其给被害人造成特别重大损失的社会影响未能消除，应认定其不构成“确有悔改表现”，不符合法律规定的减刑条件，故对罪犯陈雪冰不予减刑。检察机关关于执行机关对罪犯陈雪冰报请减刑的意见不符合法律规定，对陈雪冰不予减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪冰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审119号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人施秀兰，女，1985年12月12日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行施秀兰拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人施秀兰已达到法定婚龄2015年12月6日生育一女孩，男方信息不详，告知三个月内未补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人施秀兰的违法行为于2017年1月19日向被执行人依法公告送达了狮卫计征告[2016]05027号《征收社会抚养费告知书》。2017年6月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，作出狮卫计征决[2016]05027号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人施秀兰征收社会抚养费人民币19623元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年7月25日依法公告送达给被执行人施秀兰。被执行人施秀兰在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]05027号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人施秀兰在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]05027号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人施秀兰在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费19623元缴交本院。被执行人施秀兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费194元由被执行人施秀兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑 涵
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民大初字第00790号
原告义县大榆树堡镇东砖城子村民委员会。住所地义县大榆树堡镇东砖城子村。
法定代表人李某某，系该村民委员会主任。
被告阚某某，男，51岁，农民，住义县。
本院在审理原告义县大榆树堡镇东砖城子村民委员会诉被告阚某某物权纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告义县大榆树堡镇东砖城子村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告义县东砖城子村民委员会�担。
审判员 单学文
二〇一五年四月七日
书记员 张贞冉
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1343号
申请执行人马海贞，男，1983年5月2日出生，住所地。
被执行人孙海涛，男，1982年4月27日出生，住所地。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初1738号民事判决书，向被执行人孙海涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙海涛存款人民币6195元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年七月二十六日
书记员 周亚迪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执658号
被执行人：马树龙，男，汉族。
本案在执行马树龙追缴罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金6万元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一七年四月六日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执658号被执行人：马树龙，男，汉族。本案在执行马树龙追缴罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金6万元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一七年四月六日书记员 马红伟