新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民再字第6号
申请再审人（原审原告、被上诉人）：庞淑群（曾用名庞淑琼），女，1964年1月27日出生。
申请再审人（原审原告、被上诉人）：孙长寿，男，1949年1月15日出生。
二申请再审人共同委托代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。
申请再审人（原审被告、上诉人）：赵朝信，男，1955年6月5日出生。
委托代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：张新文，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
原审被告：赵军，男，1974年4月6日出生。
原审被告：郭德新，男，1971年8月14日出生。
原审被告：马瑞军，男，1964年3月29日出生。
申请再审人庞淑群、孙长寿和申请再审人赵朝信为彼此间及与原审被告赵军、郭德新、马瑞军物权保护纠纷（原审案由：返还原物、财产损害赔偿纠纷）一案，不服本院（2013）兵八民一终字第159号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。该院于2013年11月8日作出（2013）新兵民申字第00184号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。申请再审人庞淑群、申请再审人孙长寿和庞淑群的委托代理人张宏新、申请再审人赵朝信及其委托代理人丁辞、张新文到庭参加诉讼。原审被告赵军、郭德新、马瑞军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
2010年3月31日，一审原告庞淑群、孙长寿向石河子市人民法院起诉称：1995年，原告庞淑群以180000元征得石河子乡六宫村二公顷土地使用权后，与原告孙长寿共同开办了石河子市长寿燃料厂，但因种种原因未成立。2005年5月17日，被告赵朝信带人强行占领原告土地及厂房。原告虽报警但未能阻止被告的侵占行为。被告连续侵占原告土地五年之久，并损坏了厂房，同时还将土地出租给被告赵军堆放煤炭、租给郭德新堆放水泥。原告多次要求被告停止侵权、恢复原状并赔偿经济损失无果。现原告诉至法院，要求被告归还所占土地及厂房、赔偿经济损失50万元，并由被告承担本案的诉讼费和送达费用。
一审被告赵朝信辩称：一、被告对原告孙长寿是否同意进行诉讼表示怀疑，要求原告孙长寿出庭参加诉讼；二、2002年，孙长寿欠被告赵朝信的工程款，并用双方争议的土地和厂房进行了抵押，被告不存在侵占原告土地和厂房的事实，也不同意承担原告的损失，原告所诉不属实，应驳回原告的诉讼请求。
一审被告赵军、郭德新、马瑞军未出庭，也未提供答辩意见。
石河子市人民法院一审查明：原告孙长寿与原告庞淑群系合伙关系。1995年11月6日，石河子开发区土地规划建设局、石河子乡人民政府、石河子乡土地管理所、石河子乡六宫村村民委员会与原告庞淑群（以石河子乡六宫学校燃球厂的名义）签订征地协议书，该协议书确定原告使用土地的面积为20000平方米，原告应支付石河子乡六宫村村民委员会征地补偿费180000元。1996年1月20日，石河子开发区土地规划建设局给“石河子开发区燃料厂”（此厂名为临时厂名，未办理工商登记，系两原告共同开办。1998年11月11日，经工商部门登记的名称为石河子市琼华燃料厂，负责人为孙长寿，经济性质为私营独资企业。1999年，该厂因未参加年检，被工商部门依法吊销）颁发了石开国用（96）字第0308号国有土地使用证。1997年4月，被告赵朝信开始为“石河子开发区燃料厂”修建围墙和房屋。因原告孙长寿拖欠被告赵朝信的工程款，2000年3月27日，孙长寿（甲方）与赵朝信（乙方）签订抵押协议书一份，主要内容为：“现因甲方欠乙方工程款，甲方愿以厂子、厂子的警卫室房产证一份、土地证一份作为信誉抵押交乙方保管，此契约生效后，甲方应在5月31日前付给乙方工程款，若甲方不能如期还款，5月31日之后，乙方有权处理转让上述财产，多退少补，双方签字后生效。”当日，孙长寿将石开国用（96）字第0308号国有土地使用证及石公房字103**号房产证交付赵朝信。2002年，庞淑群将赵朝信诉至原审法院，要求确认孙长寿与赵朝信签订的抵押契约无效；赵朝信返还石开国用（96）字第0308号国有土地使用证及石公房字103**号房产证。2002年9月23日，该院作出（2002）石民初字第2489号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后双方因工程款支付问题发生争议，被告赵朝信遂于2002年8月7日将原告诉至该院。2002年11月7日，该院作出（2002）石民初字第2918号民事判决，判决孙长寿、庞淑群支付赵朝信222613元（含诉讼费用）。2004年4月8日，赵朝信向该院申请执行。2005年5月17日，赵朝信带领若干人要求石河子长寿燃料厂的警卫杨建林离开，接管该厂。杨建林报警后，石河子市公安局经济技术开发区派出所民警在得知原告与被告赵朝信之间有其他债务纠纷时，便告知双方应当协商解决此事或到人民法院通过诉讼解决。因公安部门未再调查此事，被告赵朝信便接管了石河子长寿燃料厂。2008年8月22日，该院作出（2004）石执字第873号民事裁定，裁定该院（2002）石民初字第2918号民事判决中止执行。
另查明：（一）、2002年，因原告未按协议向石河子市石河子乡六宫村村民委员会支付征地补偿费180000元，该村委会遂将原告诉至石河子市人民法院。该院于2002年9月20日作出（2002）石民初字第1249号民事判决，判决原告支付石河子市石河子乡六宫村村民委员会285179元（含诉讼费用）。2011年7月5日，原告（乙方）与石河子市石河子乡六宫村村民委员会（甲方）达成协议：“一、乙方于2011年7月5日一次性偿还甲方执行案款230000元；二、甲方收到此款后，已经出具了收款收据；三、乙方付清上述款项后，甲方向人民法院申请撤销对乙方的执行案；四、甲方再无和乙方的经济纠纷；五、本协议甲乙双方签字后生效。”同日，原告给石河子市石河子乡农经管理服务站支付征地补偿费（代收土地征用款）230000元。
（二）、2003年4月14日，原告孙长寿注册成立石河子长寿燃料厂，组成形式为个体经营。同年5月，原告称土地证不慎丢失，要求石河子市土地管理局办理补办变更登记手续。同年5月22日，石河子市土地管理局重新给原告核发国有土地使用证，土地使用者为石河子长寿燃料厂，座落在石河子乌伊公路北驾校旁，使用权面积20000平方米。记事内容注：该宗地原为石河子乡六宫村集体土地，依据新建规字（1995）007号、石建规字（1995）084号、市乡企字（1994）56号、（95）用地114号、（95）征补字第003号、征地协议书等文件资料，依法征拨为国有土地供石河子乡六宫学校燃料厂使用，土地使用者为“石河子开发区燃料厂”，土地证号为石开国用（96）字第03**号，面积20000平方米，用途工业。现该土地证不慎丢失，另依据工商局证明，原单位变更名称为石河子长寿燃料厂。根据土地登记有关规定，建议为20000平方米国有土地使用权办理划拨国有土地使用权变更登记。
（三）、2003年10月14日，石河子市土地管理局给石河子市国有资产管理委员会办公室发函，主要内容为：“1995年11月6日，石河子开发区土地规划建设局、石河子乡人民政府、石河子乡土地管理所、石河子乡六宫村村民委员会与庞淑群（以石河子乡六宫学校燃球厂的名义）签订征地协议书，该协议书确定原告使用土地的面积为20000平方米，原告应支付石河子乡六宫村村民委员会征地补偿费180000元，但至今庞淑群未将征地补偿费180000元支付给石河子乡六宫村。石河子市法院已作出一审判决，判令庞淑群支付石河子乡六宫村征地补偿费及其他损失275776元，现已申请执行。因庞淑群无其他财产可供执行，法院拟拍卖其以划拨方式取得的土地使用权30亩，用其收益偿还六宫村村委会征地补偿费180000元，超过部分作为土地收益上缴市财政。对法院就上述划拨土地使用权的处置方案请你单位给予明确答复。”当日，石河子市国有资产管理委员会办公室回复石河子市土地管理局，原则上同意以上处理意见。
（四）、2009年10月28日，被告赵朝信以18000元的价格将厂房院子租给被告郭德新。
（五）、2010年6月1日，石河子市国土资源局下发石国土资发（2010）120号关于收回石河子长寿燃料厂国有建设用地使用权的决定，该决定将石河子长寿燃料厂在石河子市乌伊公路北驾校旁使用的20000平方米的国有土地，土地证号为石国用（2003）划字第0**号，土地用途为工业用地的国有建设用地使用权收回，用于挂牌出让。
（六）、2010年9月10日，新疆方夏资产评估事务所根据原审法院提交的原告的申请，对石河子市长寿燃料厂的土地及房屋2005年5月至2010年4月租金的市场价进行评估，鉴定评估结果为：石河子市长寿燃料厂的土地及房屋2005年5月至2010年4月租金的市场价为176075.44元。
石河子市人民法院一审认为：该案的争议焦点是被告赵朝信是否构成侵权，是否应承担赔偿责任。赵朝信为索要债务已通过诉讼程序审结，且已申请执行，其无权再行通过私力救济的方式接管原告所有的石河子长寿燃料厂，其行为已构成侵权。理由如下：（一）、虽然赵朝信于2000年3月27日与原告孙长寿签订房产、土地抵押协议书，但该协议并非是赵朝信接管石河子长寿燃料厂的理由，即使双方签订的房产土地抵押合同、抵押权均生效，赵朝信享有的也仅是对该房产、土地的优先受偿权，而非直接接管原告的石河子长寿燃料厂的权利。况且，被告赵朝信与原告孙长寿签订房产、土地抵押协议书并未到相关部门办理抵押登记，抵押权至今没有设立，赵朝信亦无权就该财产优先受偿；（二）、就抵押合同的性质来看，原告以其所有的财产为赵朝信设立抵押，由于并不转移占有，所以，原告仍然享有对其房产、土地的占有、使用、收益三大权能。而赵朝信却未经原告同意强行接管石河子长寿燃料厂，构成侵权，应赔偿原告由此造成的损失；（三）、直至2010年6月1日，石河子市国土资源局才下发石国土资发（2010）120号关于收回石河子长寿燃料厂国有建设用地使用权的决定，由此判断，在2010年6月1日之前，原告一直享有石河子市乌伊公路北驾校旁20000平方米的国有土地及该土地上的房屋的使用权和所有权；（四）、赵朝信为实现自己的债权已请求法院强制执行，且法院亦在会同相关部门协商处理。此时，赵朝信违背自助行为之要件，未经法院准许强行占用原告的生产经营场所，已构成对原告的侵权，应承担由此给原告造成的财产损害。故对原告孙长寿、庞淑群要求被告赵朝信赔偿自2005年5月至2010年4月租金损失176075.44元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告归还所占土地及厂房的请求，因双方争议的土地已于2010年6月1日被石河子市国土资源局以石国土资发（2010）120号文件收回，原告已不具备向被告主张归还土地及厂房的主体资格，故对原告的该项请求，该院不予支持。关于被告赵军、郭德新、马瑞军在该案中是否承担责任的问题。因原告与三被告之间没有法律上的因果关系，且原告要求三被告承担责任亦没有事实和法律依据。故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵朝信于本判决生效之日起五日内一次性支付原告赔偿款176075.44元；二、驳回原告要求被告赵军、郭德新、马瑞军承担责任的诉讼请求；三、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费8800元，邮寄送达费90元，合计8890元（原告已付），由被告赵朝信承担3911元与前款同期一并给付原告，剩余款项由原告自负。
上诉人赵朝信不服一审判决，向本院提出上诉称：1、2002年上诉人诉被上诉人拖欠工程款一案判决生效后，上诉人向原审法院申请执行，因被上诉人下落不明，一直没有执行上任何财产。由于在诉讼期间保全的开发区燃料厂厂房需要执行，故原审法院将该厂房、场地查封至今。2、2009年10月，上诉人经执行局同意，为实现其债权，将该厂房以18000元租金租给他人一年，不存在侵权之说。2010年该厂房即被六宫村处置。2009年之前，上诉人从未占有或者使用、接管过该厂。3、从2002年上诉人诉被上诉人拖欠工程款一案判决生效后，被上诉人孙长寿即下落不明，至今再未出现过，其并没有以侵权之诉起诉上诉人的意愿。而庞淑群不是开发区燃料厂的业主和权利人，不具有起诉的主体资格。本案程序违法。四、如按被上诉人所述2005年上诉人接管该厂，则本案早已超过诉讼时效。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人孙长寿、庞淑群在庭审中口头答辩称：1、原审法院查封、扣押了争议的土地，并不代表上诉人可以使用。2、在此案审理过程中，没有人同意让上诉人使用该争议土地。3、本案孙长寿是否真实起诉的问题，原审已对孙长寿进行谈话核实，孙长寿是同意起诉的。4、从公安机关的报警记录及其他证据中可知，上诉人一直在侵占该争议土地，故起诉未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告赵军、郭德新、马瑞军未出庭，也未作答辩。
本院二审查明：本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
上诉人赵朝信对一审查明的事实提出以下异议：（一）、二被上诉人并非合伙关系，而是夫妻关系；（二）、2005年5月17日，上诉人没有接管石河子长寿燃料厂，只是与袁宗江为了找被上诉人孙长寿才与该警卫发生了争执。二被上诉人认为：（一）、（2002）石民初字第1249号生效判决书已经认定两人系非法同居关系，（2002）石民初字第2918号民事判决书已经认定两人系合伙开办工厂；（二）、2005年5月17日的报警记录可以证实上诉人是强行接管石河子长寿燃料厂。本院认为，上诉人提出的异议均无证据证实，不予采信。
（一）、赵朝信曾在原审法院起诉孙长寿、庞淑群建筑施工合同拖欠工程款纠纷一案（石河子市人民法院（2002）石民初字第2918号）中，自认孙长寿与庞淑群二人以夫妻名义共同生活、二人共同开办了“石河子琼华燃料厂”。原审法院（2002）石民初字第2918号判决和本院（2003）兵八民二终字第41号判决也对上述事实予以确认。
（二）、2012年9月20日，赵朝信在一审庭审时自认：2005年5月17日，其直接接管了长寿燃料厂，当时有一个给孙长寿打工的人报了警。警察到现场了解情况后离开。至2012年9月20日开庭时其仍然占有石河子长寿燃料厂，但未使用。本项事实有原审法院（2002）石民初字第2918号案庭审笔录在卷证实。
（三）、原审法院于2008年8月22日作出的（2004）石执字第873号民事裁定认定：“原告赵朝信与被告孙长寿、被告庞淑群建筑施工合同拖欠工程款纠纷一案，本院于2002年11月作出（2002）石民初字第2918号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵朝信于2004年4月8日向本院申请执行，执行标的226026元。本案在执行过程中，查明两被执行人（指孙长寿、庞淑群）下落不明，申请人亦未能提供两被执行人的具体下落，现被执行人位于石河子六宫村石河子琼华燃料厂尚待土地部门评估处理，故本案应予中止执行。”
本院二审认为：本案的争议焦点：一、上诉人主张原审判决违反法定程序的上诉理由能否成立；二、上诉人主张对被上诉人不构成侵权、不应当承担赔偿责任的上诉理由能否成立。
关于焦点一。孙长寿与庞淑群在庞淑群依法征得的国有土地上共同开办经济性质为私营独资企业的石河子琼华燃料厂，之后，孙长寿又在原有国有土地上注册成立了个体经营形式的石河子长寿燃料厂，截止本案一审起诉前，石河子长寿燃料厂厂房所有者及国有土地的使用者均未发生变化。原审法院认定孙长寿、庞淑群二人是本案适格的诉讼主体正确。关于孙长寿是否出于真实意愿参加诉讼的问题，原审法院已经对孙长寿本人进行了核实，赵朝信认为孙长寿没有起诉的真实意愿的意见，无事实依据。2005年5月至2010年4月，赵朝信的侵权行为一直处于持续状态，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。因此，赵朝信关于本案程序违法的相关上诉理由不能成立，不予采纳。
关于焦点二。赵朝信于2000年3月27日与孙长寿签订的抵押合同虽然认定有效，但其至今没有办理抵押登记，抵押权没有设立，因而不享有对该土地和部分房产的优先受偿权。赵朝信即使享有优先受偿权，其在与孙长寿、庞淑群建筑施工合同拖欠工程款纠纷一案已经进入执行程序的情况下，也无权占有、接管石河子长寿燃料厂。赵朝信强行接管石河子长寿燃料厂，侵害了孙长寿、庞淑群的国有土地使用权和房屋的财产权益，其行为已构成侵权，且理应赔偿损失。但是自2004年4月赵朝信向法院申请执行以后，孙长寿、庞淑群拒绝履行给付工程款的义务，致使赵朝信在债权无法实现的情况下才于2005年5月强行接管了石河子长寿燃料厂。在此后的数年中，孙长寿、庞淑群既没有积极向赵朝信主张权利，也没有主动履行债务。因此，孙、庞二人也有明显的过错，依法应当减轻赵朝信的赔偿责任。本院认为，对孙长寿、庞淑群自2005年5月至2010年4月的租金损失176075.44元，应酌情由赵朝信赔偿30%，计52822.63元，由孙长寿、庞淑群二人自负70%。原审法院判决赵朝信承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正。原审法院以双方争议的土地已于2010年6月1日被石河子市国土资源局收回，孙长寿、庞淑群不具备主体资格为由，对二人要求归还所占土地及厂房的请求不予支持正确；以孙长寿、庞淑群与三位原审被告之间没有法律上的因果关系，要求三位原审被告承担责任亦没有事实和法律依据为由，不支持相关诉讼请求，也无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2012）石民初字第2669号民事判决的第二、三项，即：驳回原告要求赵军、郭德新和马瑞军承担民事责任的诉讼请求，驳回原告其他诉讼请求；
二、撤销石河子市人民法院（2012）石民初字第2669号民事判决的第一项，即被告赵朝信在五日内一次性支付原告赔偿款176075.44元；
三、上诉人赵朝信于判决生效后五日内支付被上诉人孙长寿、庞淑群赔偿款52822.63元（176075.44×30%）。
一审案件受理费8800元，送达费90元，合计8890元（孙长寿、庞淑群已预交）。二审案件受理费，孙长寿、庞淑群预交8800元，赵朝信预交3822元。一、二审诉讼费、送达费共计21512元，由被上诉人孙长寿、庞淑群负担15058元（已付），上诉人赵朝信负担6454元（已付3822元，余款2632元于本判决生效后五日内给付孙长寿、庞淑群）。
庞淑群、孙长寿不服本院二审判决，申请再审称：二审已确认赵朝信非法侵占了厂房及土地，但却以其欠赵朝信的工程款，经法院执行未履行债务，而认定赵朝信的强占行为只有30%的过错，错误地将两个不同的法律关系融为一谈。在申请再审的过程中，自治区人民政府已作出复议行政决定，撤销了石河子市政府的决定，土地使用权仍归我方，请求再审撤销二审判决，改判赵朝信归还侵占的厂房及土地，并赔偿损失176075.44元。
赵朝信答辩称：其没有侵占土地及厂房，只是依据双方签定的抵押契约接管了土地及厂房。对方从未向其提出过要对第三人出租或使用的要求，接管行为未给对方造成损失。评估的损失不是实际收入，只能按其收取的租金18000元赔偿损失。
赵朝信申请再审称：其是依照抵押契约接管了土地及厂房，在庞淑群、孙长寿恶意拖欠其工程款不付的情况下，使用土地及厂房是为抵偿工程款，是合法的。原判让其赔偿损失错误，请求撤销一、二审判决，驳回对方的诉讼请求，返还对方18000元的损失。
庞淑群、孙长寿答辩称：抵押契约未办理抵押登记，自始无效。赵朝信非法侵占土地、房产，并出租给他人收益，应当赔偿损失176075.44元。
原审被告赵军、郭德新、马瑞军未出庭，也未提供书面答辩意见。
本院再审查明：赵朝信除对本院二审认定赵朝信接管燃料厂的事实有异议外，其余事实均无异议。孙长寿、庞淑群对本院二审认定的事实无异议。对双方无异议的事实本院予以确认。
另查明，2003年5月28日，石河子长寿燃料厂注销了工商登记。2007年7月2日，孙长寿、庞淑群注册成立石河子市长寿燃料厂，经营场所为石河子乡六宫村（即石河子市乌伊公路北驾校旁的原石河子长寿燃料厂）。2009年8月11日，该厂经营者变更为庞淑群、张瀚文。庞淑群以划拔的土地及厂房出资，张瀚文以现金出资，双方合伙经营石河子市长寿燃料厂。
新疆维吾尔自治区人民政府于2013年10月31日作出新政复决（2013）4号行政复议决定书，内容是：石河子市长寿燃料厂（经营者张瀚文、庞淑群）不服石河子市人民政府2010年6月1日作出的《关于收回石河子长寿燃料厂石国有建设用地使用权的决定》［石国土资发（2010）120号］，于2013年7月11日提出行政复议申请。审查认为：2009年8月11日，庞淑群与张瀚文合伙经营石河子市长寿燃料厂，本案争议地与张瀚文、庞淑群均存在利害关系。张瀚文、庞淑群是本案当事人，有行政复议主体资格；石河子市人民政府2010年6月1日作出《收回决定》时，长寿燃料厂的工商登记处于存续状态，并不存在撤销、迁移等情况；石河子市人民政府仅凭2003年5月28日的注销登记，即确定长寿燃料厂已不存在属于认定事实和适用法律错误；石河子市人民法院的协助执行通知书只要求石河子市人民政府协助查封长寿燃料厂的国有划拨土地使用权，而石河子市人民政府作出了《收回决定》，超出了人民法院要求协助执行的范围。该《收回决定》属于行政复议受理范围。石河子市人民政府作出的《收回决定》存在适用依据错误和超越或者滥用职权的情形。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目、第4目的规定决定：撤销石河子市人民政府2010年6月1日作出的《关于收回石河子长寿燃料厂国有建设用地使用权的决定》。赵朝信至今仍占用该土地及厂房。
本院再审认为：本案原审原告要求对方承担返还原物和财产损害赔偿的民事责任。这两种民事责任是众多物权保护方式中的两类。依照最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案案由应定为物权保护纠纷。原一、二审确定本案案由为返还原物和财产损害赔偿纠纷不准确，本院予以纠正。
本案的争议焦点是：一、赵朝信是否侵占庞淑群、孙长寿的土地及厂房。二、侵权损失如何计算。
关于焦点一，《中华人民共和国物权法》第一百七十九的规定，抵押作为一种物的担保方式，是指债务人或者第三人继续保持对不动产、不动产权利、动产等特定财产的占有，而依照一定的方式将该等财产作为债权的担保，在债务人不履行到期债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。由此可知，孙长寿虽与赵朝信签订抵押合同，并将抵押物的权利证书交给赵朝信，但长寿燃料厂的土地及厂房的使用权、所有权仍属于庞淑群、孙长寿，赵朝信只能对抵押物的折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，其强行占有该土地及厂房的行为侵犯了庞淑群、孙长寿的使用权、所有权。对庞淑群、孙长寿提出赵朝信非法侵占其土地、厂房的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，对庞淑群、孙长寿要求返还土地及厂房的主张，本院予以支持。
关于焦点二，由于赵朝信侵占庞淑群、孙长寿的土地及厂房多年，使庞淑群、孙长寿丧失对该土地及厂房的收益权，产生的损失，只能通过鉴定机构进行鉴定。新疆方夏资产评估事务所作出的鉴定报告程序合法，且在鉴定评估过程中，进行了现场勘察，并选择附近三家厂房同期的租金价格，以平均价确定评估对象的价格，鉴定依据充分，应作为本案的定案依据。赵朝信关于鉴定报告中的租金价格不是实际收入，未给对方造成损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。庞淑群、孙长寿要求赵朝信按鉴定价格176075.44元赔偿损失的请求，本院予以支持。庞淑群、孙长寿与赵朝信施工合同纠纷一案，与本案不属于同一法律关系，本院二审将不同案件款项在本案中抵扣错误，本院予以纠正。
因本案侵权行为发生在2005年5月至2010年4月期间。我国《侵权责任法》是2010年7月1日实施，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第二条：“侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。”本案损害后果是在侵权责任法施行前，即2010年7月1日前，根据该规定，本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》，原一、二审适用该法作出判决错误，属于适用法律错误，本院应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2012）石民初字第2669号民事判决的第一、二项，即：赵朝信于本判决生效之日起五日内一次性支付孙长寿、庞淑群赔偿款176075.44元；驳回孙长寿、庞淑群要求赵军、郭德新、马瑞军承担责任的诉讼请求。
二、撤销本院（2013）兵八民一终字第159号民事判决和石河子市人民法院（2012）石民初字第2669号民事判决的第三项驳回孙长寿、庞淑群其余的诉讼请求。
三、申请再审人赵朝信于判决生效后五日内返还占有的申请再审人孙长寿、庞淑群的土地及厂房。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，送达费90元，合计8890元（孙长寿、庞淑群已预交）。二审案件受理费，孙长寿、庞淑群预交8800元，赵朝信预交3822元。一、二审受理费、送达费共计21512元，由孙长寿、庞淑群负担11675元，赵朝信负担9837元（已付3822元，余款6015元于前款同期给付孙长寿、庞淑群）。
本判决为终审判决。
审判长 解小丽
审判员 李红敏
审判员 胡春红
二〇一四年六月四日
书记员 周 凯