湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2968号
原告王某，男，1981年3月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
被告杨某某，男，1955年4月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告周某，女，1956年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告杨某，男，1985年5月28日出生，汉族，住湖南省望城县。
第三人新环境公司，住所地长沙雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人袁李，系该公司总经理。
委托代理人邓静，女，1993年11月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县，系该公司员工。
原告王某诉被告杨某某、周某、杨某、第三人新环境公司（以下简称“新环境公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员周志国、成冠军组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任法庭记录。原告王某及其委托代理人周术军，被告杨某某、周某、杨某及被告杨某某的委托代理人侯娟，第三人新环境公司的委托代理人邓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2017年2月21日，原告通过新环境公司的介绍，与位于长沙市岳麓区麓枫路61号湘麓国际二期酒店公寓1023号、1024号、1025号房屋的产权所有人杨某签订了房屋买卖合同，杨某自愿将前述三套酒店公寓房屋以720000元的价格出售给原告，并约定由原告承担交易过户的所有税费。之后，原告依约将购房款付至资金托管方，交清房屋过户的税费及中介服务费，并将过户的相关资料报送到长沙市不动产登记中心申请办理过户登记，但此时，杨某某、周某却以返还原物纠纷为由将杨某诉至岳麓区法院，要求其返还前述三套房屋的不动产权并提出冻结保全申请，导致原告三套房屋的产权交易手续被法院冻结。原告认为，原告与房屋产权人杨某签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约支付了购房款，交清了税费，其合法权益应依法得到保障，且由于杨某某、周某的错误诉讼及其保全申请，导致原告购买的房屋暂时不能过户，给原告造成了实际的损失，原告特诉至法院，请求依法判决：一、位于长沙市岳麓区麓枫路61号湘麓国际二期酒店公寓B栋1023号、1024号、1025号房屋归原告所有，并解除冻结前述三套房屋的相关产权交易手续；二、三被告共同赔偿原告损失24320元；三、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨某某辩称：此案还有另外一个案件，就是以杨某某、周某为原告，起诉杨某返还原物纠纷，建议在上述案件处理之前，本案中止审理。涉案房屋是在杨某某、周某不知情的情况下出卖的，王某与杨某的交易过程，杨某某与周某不清楚。
被告周某辩称：杨某出卖房屋的时候，被告根本不知道，如果被告知道卖房屋的事情，被告是不会同意的。被告不同意出卖涉案房屋。
被告杨某辩称：涉案房屋被冻结的原因是由于杨某某的起诉并申请保全造成的，不是杨某个人的愿意造成的，如果要赔偿损失，应该由杨某某赔偿；出售房屋是双方自愿的行为，买卖合同有效，按照合同的约定，杨某已经履行了协助过户的义务，现在房屋被冻结，不是杨某能控制的。
第三人新环境公司述称：原告与被告杨杰经第三人介绍签订了房屋买卖合同，杨某系涉案房屋的单独产权人，房屋买卖合同也是双方当事人的真实意思表示，房屋买卖合同已经成立并生效。在合同履行过程中，房屋产权过户手续办理的过程中，涉案房屋因被告杨某某与被告周某申请的财产保全遭到冻结。
经审理查明：涉案房屋位于长沙市岳麓区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店、公寓1023号、1024号、1025号房。该房屋登记在被告杨某名下。被告杨某某与被告周某系夫妻关系，被告杨某系被告杨某某、周某的婚生子。2017年2月21日，被告杨某（卖方）与原告王某（买方）及第三人新环境公司（居间方）就上述三套涉案房屋分别签订了三份《房屋买卖合同》，合同约定卖方将上述三套涉案房屋卖给买方，购房价款共计720000元。合同签订当日，原告向被告杨某支付了购房定金60000元，该定金目前托管于第三人新环境公司账户。因三套涉案房屋上存在银行按揭贷款，原告王某又出资370000元用于提前清偿上述贷款，解除了三套涉案房屋的银行抵押手续，同时原告还将剩余的280000元购房款托管于第三人新环境公司账户。之后被告杨某配合原告前往房屋产权局办理房屋过户手续，原告缴纳了办理上述三套房屋过户手续的相关税费。在上述三套房屋产权过户资料入窗后，房屋产权局办理正式权属证书的过程中，因本院受理的以杨某某、周某为原告，杨某为被告的返还原物纠纷，杨某某、周某申请本院对涉案房屋的交易手续采取冻结措施，故原告与被告杨某最终未能将涉案房屋的过户手续办理完毕。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《房屋买卖合同》、《税收完税证明》、《湖南增值税普通发票》、《湖南省非税收入电子缴款收据》、《收款收据》、《定金收条》、银行支付凭证、房屋产权证书、《长沙市商品房买卖合同》、《民事裁定书》等，被告提交并经质证的房屋产权证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要包括以下两个方面：
关于原告与被告杨某、第三人新环境公司签订的三份《房屋买卖合同》是否有效的问题。本院认为，依据三套涉案房屋《长沙市商品房买卖合同》及房屋产权证书，可知被告杨某系三套涉案房屋登记的所有权人。被告杨某作为三套涉案房屋的产权人，有权出售涉案房屋，且原告与被告杨某、第三人新环境公司签订三份《房屋买卖合同》系原告与被告杨某、第三人新环境公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，三份合同应认定为合法有效。在双方签订合同之后，原告如约履行了合同义务，包括向被告杨某支付购房定金，出资提前偿还了三套涉案房屋上尚未偿清的银行按揭贷款，并将剩余的全部购房款托管于第三人账户，同时向房屋产权局缴纳了办理三套涉案房屋过户的相关税费，现原告要求确认三套涉案房屋归原告所有，合法有据，本院予以确认。被告杨某某、周某均抗辩认为，杨某某、周某与俩人的三婚生子杨某、杨浩及杨卫庭签订有《分家析产协议书》，杨某某、周某已将涉案房屋中的1023号房分配给杨浩，1024号房分配给杨某，1025号房分配给杨卫庭。杨某某、周某均不同意出售涉案房屋，对杨某出售涉案房屋，杨某某与周某均不知情。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”本案中，涉案三套房屋均登记在被告杨某名下，依据物权公示原则，被告杨某有权出售房屋，原告作为买受人，亦有理由相信涉案房屋归被告杨某所有，杨某某、周某不能以其签订有《分家析产协议书》来对抗原告的权利，故对被告杨某某、周某的抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求解除涉案三套房屋的产权交易手续的冻结及要求三被告共同赔偿原告损失24320元的问题。本院认为，冻结涉案三套房屋的产权交易手续系因本院受理的以杨某某、周某为原告，杨某为被告的返还原物纠纷，杨某某、周某申请本院对涉案房屋交易手续采取冻结措施所致，原告上述主张并非本案的审理范围，故对原告的该项主张，本院不予支持；另关于原告主张三被告共同赔偿原告损失24320元。本院认为，原告并未提供证据证明其存在损失及损失的具体数额，且考虑到被告杨某已依据合同约定配合原告办理涉案房屋的过户手续，故对原告的该项主张，本院亦不予支持；另原告主张要求杨某某、周某赔偿其损失，本院认为，被告杨某某、周某并非本案三份《房屋买卖合同》的一方主体，且本案的案由为房屋买卖合同纠纷，原告要求被告杨某某、周某赔偿损失，并非本案审理的范围，原告就此可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
一、确认位于长沙市岳麓区麓枫路61号湘麓国际二期酒店、公寓B栋1023号、1024号、1025号房屋归原告王某所有；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费收取11878元，由原告王某负担358元，被告杨某负担11520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 段腾腾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。