贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1250号
上诉人（原审被告）潘志兰，女，1970年8月9日生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：金大连，男，1947年11月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审原告）罗志刚，男，1947年11月11日生，仡佬族，住广西壮族自治区宜州市，已故。
被上诉人：卢卫英，女，1962年3月1日生，壮族，住广西宜州市，系罗志刚之妻。
被上诉人：罗阳，男，1984年1月19日生，仡佬族，住广西宜州市，系罗志刚之子。
被上诉人卢卫英、罗阳的委托诉讼代理人：韦胜国，系广西宜人和律师事务所律师，执业证号：145121198810190273。
原审被告：黄贤木，男，1967年1月7日生，汉族，无职业，住六枝特区。
上诉人潘志兰因与被上诉人罗志刚、卢卫英、罗阳及原审被告黄贤木申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特民初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，因被上诉人罗志刚死亡，依法追加罗志刚之妻卢卫英、之子罗阳作为被上诉人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘志兰及其委托诉讼代理人金大连，被上诉人卢卫英、罗阳及其委托诉讼代理人韦胜国，原审被告黄贤木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人潘志兰向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人所诉称的334630元债务系其与周宜胜、黄贤木二人因合伙纠纷而产生的合伙债务，不是上诉人与黄贤木的夫妻共同债务，一审判决认定该债务系上诉人与黄贤木的夫妻共同债务是错误的。该债务的性质已经被六盘水市中级人民法院(2012)黔六中民（再）终字第13号民事判决书所认定。既然被上诉人所诉称的334630元债务系其与周宜胜、黄贤木二人因合伙纠纷而产生的合伙债务，而不是上诉人与黄贤木的夫妻共同债务，那么上诉人依法就不应当对该债务承担清偿责任，一审判决认定该债务系上诉人与黄贤木的夫妻共同债务是错误的。二、上诉人对被上诉人与黄贤木、周宜胜之间的退伙债务并不知晓。上诉人虽然是正衡煤矿的出纳，但上诉人的工作职责只是对正衡煤矿的生产经营过程中的经济往来建立账目，而被上诉人与黄贤木、周宜胜之间的退伙债务是由他们三人签订的退伙协议约定，退伙协议并没有作为财务凭证进入正衡煤矿的财务账簿，因此上诉人对原告与黄贤木、周宜胜之间的退伙债务并不知晓。三、上诉人与黄贤木的离婚财产约定合法有效，根本不存在逃避债务。首先，虽然上诉人与黄贤木的离婚协议发生在上诉与黄贤木、周宜胜之间的退伙债务之后，但是该债务却是在2012年12月10日才被六盘水市中级人民法院(2012)黔六中民（再）终字第13号民事判决书所认定，并且整个诉讼过程上诉人并没有参与，上诉人与黄贤木离婚时根本就不知道该债务的存在，上诉人与黄贤木的离婚财产约定合法有效，根本不存在逃避债务。此为；其次，被上诉人所诉称的334630元债务系其与周宜胜、黄贤木二人因合伙纠纷而产生的合伙债务，而不是上诉人与黄贤木的夫妻共同债务，上诉人依法不应当对该债务承担清偿责任，逃避债务从何谈起。最后，上诉人的六房权证平寨镇字第××号住房系从六枝农村信合联社贷款所建，离婚协议虽然约定该房产归上诉人所有，但同时也约定34万元的贷款由上诉人偿还，被上诉人说上诉人逃避债务纯属无稽之谈。四、被上诉人的诉讼请求不能成立，一审判决支持其诉讼请求是不当的。六盘水市中级人民法院(2015)黔六中执复执字第1号执行裁定书已经认定《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四之规定都是基于共同财产的执行，而被上诉人请求执行的六房权证平寨镇字第××号房屋在执行前已经登记在上诉人的名下，该财产在含有析产内容的离婚协议被确认无效前属于上诉人个人所有，与黄贤木不存在共有财产的问题。也就是说，上诉人与黄贤木的离婚协议在没有被人民法院判决确认无效前及人民法院未判决上诉人对被上诉所诉称的334630元债承担清偿责任的情况下，被上诉人不能直接诉请人民法院判决执行上诉人所有的六房权证平寨镇字第××号房屋，一审判决支持其诉讼请求是不当的。
被上诉人卢卫英、罗阳辩称，1、本案债务形成于潘志兰、黄贤木的夫妻关系存续期间，根据相关法律的规定，上诉人应当承担偿还本案债务的义务。根据查明的事实，上诉人与黄贤木是在2010年11月23日离婚的，而本案的债务形成于离婚之前；2、上诉人潘志兰在煤矿经营期间担任该煤矿的出纳，其知晓该债务的存在，在罗志刚与黄贤木合伙期间，所有事务都是潘志兰做主，其称不知道该笔债务是不可能的；3、从合伙经营的目的来看，黄贤木所经营煤矿的利润肯定是用来改善家庭生活，该笔债务应认定为夫妻共同债务；4、上诉人位于六枝特区的六房权证平寨镇字第××号房屋属于夫妻共同财产，根据法律规定，是可以执行上诉人名下的房屋的。
罗志刚向一审法院起诉请求：一、二被告支付原告334630元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、准予执行被告潘志兰位于六枝特区平寨镇安水路64处石油公司加油站旁的房屋（所有权证号：六房权证平寨镇字第××号）。
一审法院审理查明，原告与黄贤木、周宜胜合伙协议纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）黔六中民（再）终字第13号民事判决书，判决由黄贤木、周宜胜支付原告316400元，负担诉讼费18230元，共计334630元。判决生效后，黄贤木、周宜胜未履行义务，原告向一审法院申请执行，2014年12月3日，一审法院查封了原属被告潘志兰、黄贤木共有的现登记在被告潘志兰名下的位于六枝特区平寨镇安水路64处石油公司加油站旁的房屋（所有权证号：六房权证平寨镇字第××号）中属被告黄贤木所有的房屋。2014年12月15日，被告潘志兰向一审法院提出执行异议，审查后，裁定驳回被告潘志兰的申请。被告潘志兰不服，向本院申请复议，2015年6月4日，本院作出（2015）黔六中执复执字第1号执行裁定书，撤销（2014）黔六特执字第550号执行裁定书。2015年11月18日，一审法院作出（2014）黔六特执异字第5501号执行裁定书，中止对被告潘志兰位于六枝特区平寨镇安水路64处石油公司加油站旁房屋（所有权证号：六房权证平寨镇字第××号）的执行。同时查明，原告与周宜胜、黄贤木合伙经营正衡煤矿期间，被告潘志兰系该矿的出纳。原告与周宜胜、黄贤木之间的债务形成于2005年3月18日，在（2012）黔六中民（再）终字第13号民事判决书中，认定了原告向被告潘志兰的借款15000元及土地复垦费15000元系原告与周宜胜、黄贤木合伙期间的共同债务，并从周宜胜、黄贤木欠原告的620000元扣除了15000元。二被告原系夫妻，于2010年11月23日协议离婚，约定双方位于六枝特区平寨镇安水路64处石油公司加油站旁的房屋，共六层，面积1344.81平方米归被告潘志兰所有，共同向银行的贷款340000元由被告潘志兰偿还。
一审法院认为，本案争议的焦点是（2012）黔六中民（再）终字第13号民事判决书中认定周宜胜、黄贤木应支付原告的334630元是否属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，虽然原告与周宜胜、黄贤木之间的合伙债务于2012年12月10日才被生效判决所确认，但该债务实际形成于二被告夫妻关系存续期间，即2005年3月。同时，原告与周宜胜、黄贤木合伙经营正衡煤矿期间，二被告系夫妻关系，潘志兰系该矿出纳，从双方经营的目的来看，黄贤木是从经营所得利润中用于改善家庭生活及其他费用的支出，且潘志兰对原告与周宜胜、黄贤木合伙经营正衡煤矿是明知的。其虽未直接参与经营，但不能改变黄贤木从经营中获得利润用于家庭生活，其可从中受益的事实。因此黄贤木因经营正衡煤矿期间产生的债务应属潘志兰、黄贤木的夫妻共同债务，即（2012）黔六中民（再）终字第13号民事判决书中确定的应由黄贤木支付原告的334630元属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，由二被告共同清偿。对原告要求二被告支付334630元及加倍支付迟延履行期间的债务利息之诉请，因该债权已经生效判决所确认，且本案系申请执行人执行异议之诉，原告只能提出对执行标的继续执行的诉讼请求，故原告此诉请不属于本案审理范围。对被告潘志兰称原告与周宜胜、黄贤木合伙经营正衡煤矿期间产生的债务不是其与黄贤木的夫妻共同债务，不应承担清偿责任之主张，因潘志兰提供的证据不能证明原告与周宜胜、黄贤木之间的债务334630元为黄贤木的个人债务，不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”潘志兰、黄贤木虽于2010年11月23日离婚，但原告与黄贤木之间的债务在潘志兰、黄贤木离婚时已形成，且现登记在潘志兰名下位于六枝特区平寨镇安水路64处石油公司加油站旁房屋（所有权证号：六房权证平寨镇字第××号）属于潘志兰、黄贤木夫妻关系期间的共同财产，应用该财产清偿双方离婚时所负债务。故对原告请求准许执行潘志兰位于六枝特区平寨镇安水路64处石油公司加油站旁房屋（所有权证号：六房权证平寨镇字第××号）之诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，判决：一、准予执行被告潘志兰位于六枝特区平寨镇安水路64处石油公司加油站旁的房屋（所有权证号：六房权证平寨镇字第××号）；二、驳回原告罗志刚的其他诉讼请求。
二审中，上诉人潘志兰庭审当日向本院提交署名为“周宜胜”的承诺一份，主张该份承诺是2007年11月3日周宜胜和罗志刚的承诺书，该份证据是2007年10月29日六盘水市中级人民法院的法官组织调解时，罗志刚委托的律师提出偿还债务要分清楚时，由周宜胜出具了该份承诺交给黄贤木，如果不是罗志刚的律师提出来，周宜胜就不会写此承诺书给黄贤木，拟证明黄贤木的债务与潘志兰无关。被上诉人卢卫英、罗阳质证认为，这个承诺书没有罗志刚的承诺，是周宜胜的承诺，与本案无关。原审原告黄贤木对该份证据无异议。
被上诉人卢卫英、罗阳及原审被告黄贤木均未向本院提交新证据。
对证据的分析、认定：上诉人潘志兰二审提交的承诺书署名为“周宜胜”，并非罗志刚所出具，且合伙协议纠纷一案的债权债务关系已由生效的（2012）黔六中民再终字第13号判决所确认，故对该证据不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点是：本案合伙纠纷中判决周宜胜、黄贤木应支付罗志刚的334630元是否属于潘志兰与黄贤木的夫妻共同债务。
本院认为，本案的合伙协议纠纷所产生的债务发生在潘志兰与黄贤木的婚姻关系存续期间，且该债务已经生效的判决书予以确认。虽上诉人认为该债务不是夫妻共同债务，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案上诉人无证据证实其夫妻双方明确约定夫妻关系存续期间所发生的债务为个人债务或者约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且罗志刚知晓该约定。生效的（2012）黔六中民再终字第13号判决中并无上诉人主张的明确本案债务为个人债务的内容，故应认定本案债务为夫妻共同债务。
综上所述，上诉人潘志兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人潘志兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓少旭
审判员 刘 靖
审判员 罗 光
二〇一七年二月八日
书记员 张春梅