四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑终字第33号
原公诉机关四川省石棉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）山某某，男，1993年12月12日出生，藏族，四川省石棉县人。2013年8月31日因涉嫌故意伤害被石棉县公安局刑事拘留，同年9月17日经石棉县公安局决定取保候审。2014年3月7日经石棉县人民法院决定逮捕。
辩护人胡元辉，四川容宇律师事务所律师。
四川省石棉县人民法院审理四川省石棉县人民检察院指控原审被告人山某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月12日作出（2014）石棉刑初字第16号刑事判决。原审被告人山某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，雅安市人民检察院指派检察员杨震出庭履行职务，上诉人山某某及其辩护人胡元辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年5月28日凌晨1时许，山某某与王某某（另案处理）等人在石棉县城“姐妹烧烤”喝酒后，准备到“滨河宾馆”住宿。在行至石棉县解放路“鑫馨超市”附近时，偶遇到“藏乡情”歌城送完货的龙某某、邓某某，双方发生口角。随后，山某某等人对龙某某、邓某某二人实施殴打。石棉县公安局民警接到报警后赶到现场，山某某逃离现场，王某某被抓获。同年8月31日，山某某在石棉县百货公司外被石棉县公安民警抓获归案。
经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，龙某某所受伤系轻伤。
山某某归案后与龙某某、邓某某达成了赔偿协议并履行了赔偿款，龙某某、邓某某书面表示不再追究。
二、2013年9月17日晚，谢某与祝某芬相约在石棉县城“茗香雅阁”茶楼谈判解决因打牌产生的纠纷问题，但因意见不同发生争吵。之后祝某峰的驾驶员王某甲（已判刑）以及山某某、“双闯”（另案处理）等人先后来到茶楼与谢某、姜某某等人发生冲突。事后谢某心里不服，认为是祝某峰叫王某甲、山某某、“双闯”等人去茶楼为祝某芬助阵，便邀约朋友到“今帝鱼庄”楼下大声喊祝某峰名字，欲找祝某峰理论。次日凌晨零时许，山某某邀约祁某某（已判刑）、王某某（时年17周岁，已判刑）、周某（时年17周岁，已判刑）三人来到祝某峰家，准备殴打谢某。由王某某、周某、祁某某乘坐王某甲驾驶的川T677**号越野车，山某某乘坐“双闯”驾驶的银灰色小轿车，在石棉县城区内四处寻找谢某欲对其进行殴打。凌晨1时许，山某某等人返回石棉县城“今帝鱼庄”楼下时，见谢某乘坐川T376**号出租车正欲离开，便持事先准备好的木棒、钢管将出租车拦住，因谢某将车门锁死，山某某等人便用木棒、钢管打砸出租车，直至出租车逃离。川T376**号出租车驾驶员驾车逃离现场后，到石棉县公安局新棉派出所报案。石棉县公安局民警在石棉县新建二巷挡获川T677**号越野车，抓获王某甲、祁某某、王某某、周某四人，并从车内查获木棒、钢管等作案工具。
山某某等人的行为造成川T376**号出租车挡风玻璃、车灯等多处损坏，花费修理费4120元，被迫停运五日。后该出租车车主与王某甲、王某某、周某、祁某某四人的家属达成了赔偿协议。
原判认为，山某某随意殴打他人致龙某某轻伤及为帮他人出气而邀约多人打砸谢某所坐出租车的行为均构成寻衅滋事罪。山某某在共同犯罪中是主犯，主观恶性较深，应予严惩。其归案后如实供述，积极赔偿并得到谅解，可从轻处罚。故以寻衅滋事罪，判处山某某有期徒刑二年二个月。
上诉人山某某及其辩护人胡元辉提出，山某某主观上没有“显势逞强”寻衅滋事的犯罪故意，客观上没有直接参与打砸出租车的行为，虽造成龙某某轻伤，但属故意伤害且系刑事自诉案件，被害人已表示不追究刑事责任。故请求二审改判山某某无罪。
二审检察机关认为原判决认定山某某赶到现场实施砸车行为证据不充分，但山某某邀约祁某某等人共同实施犯罪行为，对共同犯罪导致的危害后果应承担责任，原判程序合法、定性准确，量刑符合法律规定，建议维持原判。
经审理查明：原判认定“2013年5月28日凌晨1时许，山某某与王某某（时年17周岁）等人酒后在石棉县解放路‘鑫馨超市’附近与龙某某、邓某某偶遇并发生口角，便殴打龙某某、邓某某，致龙某某轻伤。山某某归案后与龙某某、邓某某达成赔偿协议并取得谅解”的事实清楚。上述事实有经一、二审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书、石棉县公安局指挥中心接处警工作情况、抓获经过、情况说明，证实本案经群众报警后公安机关立案、抓获山某某的经过。
2．户籍信息、照片等，证明山某某的身份。
3．拘留证、取保候审决定书、逮捕证，证明山某某因本案被采取强制措施的时间。
4．法医临床学鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，龙某某所受伤系轻伤。
5．辨认笔录、辨认照片、辨认照片情况说明，证明经过混合辨认，龙某某、邓某某分别辨认出山某某就是在解放路“鑫馨超市”外将其打伤的男子。
6．协议、收条，证明龙某某、邓某某与山某某达成了赔偿协议并已履行。
7．被害人龙某某、邓某某的陈述，证明二人在解放路偶遇山某某后被山某某等人殴打。
8．证人王某某、王某乙的证言，证明2013年5月28日凌晨1时30分左右，王某某和山某某等人经过解放路“鑫馨超市”时，山某某与路过的两名男子发生纠纷，遂一同殴打该两人的事实。
9．上诉人山某某的供述与以上证据相互印证。
以上证据证实山某某等人因偶遇龙某某、邓某某发生口角而殴打二人，后积极赔偿并获得谅解的事实，本院予以确认。
原判认定“山某某因谢某与祝某峰有纠纷，于2013年9月18日凌晨邀约祁某某（已判刑）、王某某（时年17周岁，已判刑）、周某（时年17周岁，已判刑）到祝某峰家，准备殴打谢某，分别乘车在石棉县城区四处寻找谢某欲对其进行殴打。凌晨1时许，祁某某、王某某等人返回‘今帝鱼庄’楼下时，谢某乘坐出租车正欲离开，因谢某将车门锁死，祁某某、王某某等人用木棒、钢管打砸出租车，致出租车多处损坏，花费修理费4120元”的事实有以下证据证实：
1．受案登记、抓获经过，证实本案经出租车驾驶员报警，公安局民警拦获川T677**号本田牌越野车，抓获王某甲、祁某某、王某某、周某。
2．扣押决定书、扣押清单，证实石棉县公安局扣押川T677**号本田牌越野车1辆、汽车钥匙1把和车上的木棒7根、钢管2根。
3．辨认笔录、辨认照片，证明祁某某对打砸出租车的作案工具和作案地点、寻找谢某的路线和所乘车辆进行辨认、指认。
4．照片，证明被打砸的川T376**号出租车前挡风玻璃、前引擎盖、前保险杠、大灯外框、前车窗玻璃、车顶灯、车尾等多处损坏。
5．车辆信息、出租汽车合作经营合同、汽车维修车辆报修检验单、谅解书，证实川T376**号出租车的车辆信息及维修情况，车主因王某甲、王某某、周某、祁某某的家属代赔了4120元，对四人予以谅解。
6．证人江某证言，证明2013年9月18日凌晨，其驾驶川T376**号出租车搭载一男子到石棉县新建二巷“今帝鱼庄”楼下接人，当接到的男子上车后，一群年轻男子手拿木棒、钢管打砸出租车。
7．证人姜某某证言，证明2013年9月18日凌晨，姜某某坐出租车在“今帝鱼庄”楼下接谢某上车后，王某甲等男子拿着钢棍、木棒欲打谢某，并打砸出租车。
8．证人谢某的证言，证明谢某因打牌与祝某芬发生矛盾，进而与祝某芬的弟弟祝某峰发生矛盾。2013年9月18日凌晨，谢某在“今帝鱼庄”楼下上了姜某某乘坐的出租车后，王某甲等人拿着钢棍等欲打谢某，并打砸出租车。
9．证人邓某豪、陈某豪证言，证明2013年9月17日晚，谢某因打牌与人产生纠纷，邀约人员在“今帝鱼庄”楼下喊祝某峰，欲找其理论。
10．证人万某琴、王某丙证言，证明川T376**号出租车共修理5天，花费4120元。
11．证人祝某峰的证言，证明其与王某甲、祁某某、周某、王某某、祝某芬的关系。
12．同案犯祁某某供述，证明2013年9月18日凌晨零时许，祁某某接到山某某的电话后与周某、王某某赶到祝某峰家，决定一起出去教训谢某。王某甲驾川T677**号本田牌CRV越野车搭载祁某某、王某某、周某，车上放有木棒和钢管，山某某和“双闯”同乘一辆小轿车、其他人坐长城哈弗越野车，在县城内四处寻找谢某未果，返回祝某峰家楼下时见谢某上了一辆出租车，大家便下车用棍棒砸出租车。出租车开走后分坐川T677**号车和哈弗车去追赶，后山某某、“双闯”驾驶银灰色小轿车赶到让把车停好。同案犯王某某、周某也证明相应情节，周某同时证明大家不认识出租车司机和车主，也无矛盾。
13．城市监控录像资料，证明在出租车被打现场出现的车辆中，有两辆车的外观分别与长城哈弗越野车和本田牌CRV越野车相似。
14．山某某在侦查机关的供述，证明有人提议邀约人打谢某，之后便来了七八个不认识的男子，山某某也给祁某某打电话，祁某某又邀约了周某、王某某。由王某甲驾驶川T677**号越野车，山某某坐“双闯”的银灰色小轿车，其他人坐长城越野车，三辆车去寻找谢某，后听说他们把谢某坐的出租车砸了。
以上证据能形成锁链证实山某某因祝某峰与谢某的纠纷而邀约他人殴打谢某，最终将谢某所坐出租车砸坏的事实。本院予以确认。同时，石棉县人民法院（2014）石棉刑初字第17号刑事判决书、石棉县人民法院（2014）石棉刑初字第18号刑事判决书，证实其同案犯的判处情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）山某某与被害人龙某某、邓某某之间无矛盾，仅因与龙某某、邓某某偶遇发生了语言争执，为发泄心中不满便伙同他人在公共场所殴打龙、邓二人，导致龙某某轻伤，情节恶劣；后因祝某峰与谢某之间发生纠纷，为了帮祝某峰出气便邀约多人四处寻找谢某欲对其进行殴打，最终将谢某所坐出租车砸坏，情节严重。其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，山某某邀约他人、积极参与，起主要作用，是主犯，依法应从重处罚。山某某在因涉嫌犯罪被取保候审当晚再次寻衅滋事，主观恶性较深，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述，积极赔偿龙某某、邓某某损失，可酌情从轻处罚。通过山某某与两起事件被害人之间的关系及山某某的一贯表现，体现出山某某有动辄打人砸车、显势逞强的主观故意，因此山某某及其辩护人所提“主观上没有寻衅滋事犯罪故意”的主张本院不予采纳。本案有同案犯祁某某、周某、王某某证明山某某邀约他人后坐车四处寻找谢某欲对其殴打，后其邀约之人为达到殴打谢某的目的而将谢某所坐出租车砸坏，上诉人山某某对此也无异议。在该共同犯罪中，山某某作为主犯应对整个犯罪后果承担责任，故山某某及其辩护人所提“没有直接参与打砸出租车”的主张不影响对山某某的定罪量刑。根据法律规定，打击犯罪、维护正常社会秩序是国家依法行使的职权，被害人对山某某的谅解不能免除山某某的刑事责任，山某某以此为由请求宣告无罪的意见本院不予采纳。原判决定性准确，程序合法，量刑适当。二审检察机关建议维持原判的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 勇
审 判 员 严 宏
代理审判员 李开江
二〇一四年五月八日
书 记 员 何明敏