wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执938号
申请执行人李英，女。
被执行人西安时佳置业有限责任公司。
法定代表人范福利，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04979号民事判决书，向被执行人西安时佳置业有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中,申请人李英与被执行人西安时佳置业有限责任公司双方达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)长安民初字第04974号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年九月一日
书记员 樊悦平
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第0786号
原告谢蓉。
委托代理人吕玉如，江苏省离退休政法工作者协会法律工作者。
被告陈华勤。
本院在审理原告谢蓉与被告陈华勤离婚纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告谢蓉负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年八月七日
见习书记员 余朋飞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初648号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人徐有林，男，1967年11月1日出生，汉族，初中文化，厦门公交集团开元公共交通有限公司驾驶员，户籍地安徽省凤阳县，来厦暂住湖里区。2016年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人徐有林犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人徐有林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月26日7时许，被告人徐有林驾驶闽Ｄ×××××号大型普通客车，沿本市湖里区兴隆路由东往西行驶至光彩汽车城门口路段时，车辆右前侧与同方向被害人钱某驾驶的无牌两轮轻便摩托车发生刮擦，钱某倒地后被大型普通客车右后轮碾压头部，造成钱某当场死亡的损害后果。经交警部门认定，被告人徐有林承担事故的主要责任，被害人钱某承担事故的次要责任。
案发后，被告人徐有林报警并在现场等候处理，归案后，其如实供述以上事实。后被告人徐有林所在单位厦门公交集团开元公共交通有限公司赔偿被害人家属人民币65万元，被害人家属对徐有林表示谅解。
上述事实，被告人徐有林于开庭审理过程中亦无异议，并有证人何滴、俞某、颜某等人的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆解除暂扣通知书、接警单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、提取笔录、调取证据清单及接受证据清单、当事人血样提取登记表、道路交通事故法医学尸体检验意见书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定报告书及车辆行驶速度司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、监控视频光盘、监控录像提取说明、调解协议书及收条、谅解书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐有林违反道路交通运输管理法规驾驶机动车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐有林案发后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。其能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑其犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐有林犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ： 刘 洲
二〇一七年七月五日
法官助理 ：曹燕霞
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3360号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人王海森，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第01687号，依法向被执行人王海森（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王海森（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海森（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海森（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十六日
书记员 林任春
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初727号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竹青，河北航岳律师事务所律师。
被告：石家庄人民商场股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路139号。
法定代表人：汪克宁，系该公司董事长。
原告小米科技有限责任公司与被告石家庄人民商场股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月10立案。原告小米科技有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 韩秋萍
审判员 贾喜周
审判员 李晓东
二〇一七年八月十六日
书记员 栾翠慧
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00145-1号
申请执行人：王次华，男，1971年1月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。
被执行人：汤德美，女，1963年8月1日出生，汉族，安徽省芜湖市人，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院于2015年10月16日作出（2015）芜执字第00145号民事裁定，冻结了汤德美的银行存款765000元，现双方当事人已和解结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人汤德美银行�款765000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 芮道昌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18820号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：李志强，男，1988年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告李志强拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李志强向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金2976.63元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月11日利息195.25元、滞纳金31.25元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告李志强承担本案的律师代理费600元。
被告李志强在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××56。
信用卡种类：农行贷记卡房贷客户专属信用卡金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2016年7月11日，李志强尚欠信用卡透支本金2976.63元，利息195.25元、滞纳金31.25元，合计3203.13元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，李志强使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李志强拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李志强没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年7月11日信用卡透支本息、滞纳金合计3203.13元，以及从2016年7月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志强负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李志强应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十一月七日
书记员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18820号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告：李志强，男，1988年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告李志强拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李志强向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金2976.63元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月11日利息195.25元、滞纳金31.25元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告李志强承担本案的律师代理费600元。被告李志强在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××56。信用卡种类：农行贷记卡房贷客户专属信用卡金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2016年7月11日，李志强尚欠信用卡透支本金2976.63元，利息195.25元、滞纳金31.25元，合计3203.13元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，李志强使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李志强拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李志强没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年7月11日信用卡透支本息、滞纳金合计3203.13元，以及从2016年7月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志强负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李志强应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二○二○一六年十一月七日书记员 黄燕旋钟金花
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初155号
原告：朱军保。
委托代理人：成劲松。
委托代理人：唐剑辉。
被告：谭福生。
被告：谭贵生。
共同委托代理人：余文斌。
原告朱军保与被告谭福生、谭贵生返还原物纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军保及其委托代理人成劲松,被告谭福生、谭贵生及其共同委托代理人余文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告停止侵权，返还财产；2、判令被告赔偿经济损失18万元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2012年起承租乐昌市XX鱼塘地开办养猪场，投入资金数十万元。被告谭福生受聘在猪场工作。2017年春节前，两被告趁原告回老家过春节之际，非法占据原告猪场，并阻止原告进入猪场至今，期间还变卖生猪数批，给原告造成巨大的经济损失。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为此请求法院公正判决。
被告谭福生辩称：涉案猪场是由原告朱军保和被告�贵生共同出资合伙开办的，本人受聘在猪场工作。本人作为一个被雇佣人员，只听从雇主安排和指挥。猪场合伙人之间发生矛盾纠纷，与本人没有任何关系，本人既没有非法占据猪场，也没有变卖生猪，更没有将出卖生猪款项占为已有，故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭贵生辩称：涉案猪场是由原告和本人共同出资合伙开办，原告主要负责财务及销售，本人负责养猪生产。期间还雇请了谭福生等人工作。由于原告不公开财务和销售，多年来以各种理由拒绝和本人结算分红，故此，原告和本人之间发生纠纷。2017年春节前，原告既没有和本人协商如何安排春节的生产，也不管雇工的工资发放，就一走了之，在此情况下，本人只能承担起猪场所有的生产经营管理责任。本人作为猪场的合伙人，对共同投资的财产和在合伙经营中积累的财产，共同享有所有权和经营管理权，不存在侵害原告权益的行为，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2012年10月3日，朱军保与潘永明签订了《鱼塘转让合同》，约定：潘永明以人民币24000元转让洪莲村斗门村长尾冲鱼塘给朱军保，使用期从2012年10月3日到2023年12月31日，在合同期间内，潘永明每年收取朱军保塘租人民币1700元。合同签订后，原告正式投入资金购买机械设备，顾请技术人员从事养猪行业。2016年1月1日，在取得潘永明同意后，原告朱军保与乐昌市乐城街道办事处洪莲村斗门经济合作社签订《承包鱼塘合同》，约定：朱军保承包该鱼塘17年，从2016年1月1日始至2032年12月30日止；租金从2016年至2023年12月30日一次性付款人民币13600元，从2024年1月1日至2032年12月30日止，每年租金10000元整，共计90000元，分期付款，头年一次，每三年付一�，三次付清，每次付款30000元。2017年春节过后原告从老家过节回到猪场，发现其猪场已被谭贵生实际控制，阻止其进入猪场。被告谭贵生还先后变卖生猪55头，共得生猪款人民币130115.4元。为此，原告多次找两被告协商，未果，只得诉至法院。庭审中，被告谭贵生承认目前涉案猪场在其管理中，确认了变卖生猪的事实及款项，但认为涉案猪场是其与原告共同出资，并不是原告独资的，作为合伙人，其有权对共同投资的猪场进行管理以及变卖生猪，这并没有构成侵权。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证、证人证言证明的事实认定。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告以返还原物为请求权基础，向被告主张权利，解决本案纠纷的关键点在于，认定被告的行为是否构成侵权。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求被告谭福生停止侵害，但没有提供相关证据证明被告谭福生有侵权行为的发生，故本院不支持其主张；被告谭贵生认为该猪场是其和原告共同共资，作为合伙人有权管理猪场和处理猪场生猪，理应提供相关证据证明其主张，但目前并没有向本院提供出资的直接证据，其提供的证人证言和塘顺猪场的《乐昌市设施家用地审批表》缺乏证明力，不足以证明被告谭贵生是猪场的合伙出资人，理应承担举证不能的责任。现原告要求被告谭贵生停止侵权、返还猪场和变卖生猪所得的款项的请求成立，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）�、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭贵生应停止对原告朱军保位于乐昌市XX鱼塘的猪场实施侵害，并于本判决生效之日起十日内将猪场返还给原告朱军保。
二、被告谭贵生应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告朱军保变卖生猪所造成的损失人民币130115.4元。
三、驳回原告朱军保的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、保全费2520元，由原告承担530元，被告谭贵生承担3990元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赵美蓉
二〇一七年四月十日
书记员 曾 瑜
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初962号
原告：杨连芳，女，1965年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：万迪元，男，1959年8月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告杨连芳与被告万迪元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告杨连芳于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连芳的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨连芳撤回起诉。
本案案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由杨连芳负担。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二○二○一七年八月十七日
书 记 员 张 璇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保56号
申请人：泸州华泰贸易有限公司。公司住所四川省泸州市江阳区。
法定代表人：尹道明。
被申请人：泸州豪峰木业有限公司。公司住所四川省泸州市江阳区。
法定代表人：庹荣。
申请人泸州华泰贸易有限公司于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州豪峰木业有限公司名下在泸�市江阳区华泰果蔬市场内的机械设备予以查封，查封价值金额500000元。申请人泸州华泰贸易有限公司以其名下位于四川省泸州市江阳区房产（建筑面积108.33㎡）作为担保。
本院经审查认为，申请人泸州华泰贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封申请人泸州华泰贸易有限公司名下位于四川省泸州市江阳区房产；
二、查封被申请人泸州豪峰木业有限公司名下的机械设备，查封价值金额500000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年三月十四日
书记员 胡晋豪
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保56号申请人：泸州华泰贸易有限公司。公司住所四川省泸州市江阳区。法定代表人：尹道明。被申请人：泸州豪峰木业有限公司。公司住所四川省泸州市江阳区。法定代表人：庹荣。申请人泸州华泰贸易有限公司于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州豪峰木业有限公司名下在泸�市江阳区华泰果蔬市场内的机械设备予以查封，查封价值金额500000元。申请人泸州华泰贸易有限公司以其名下位于四川省泸州市江阳区房产（建筑面积108.33㎡）作为担保。本院经审查认为，申请人泸州华泰贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封申请人泸州华泰贸易有限公司名下位于四川省泸州市江阳区房产；二、查封被申请人泸州豪峰木业有限公司名下的机械设备，查封价值金额500000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李熔钢二〇一七年三月十四日书记员  胡晋豪
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第268号
原告：李某，住广西隆安县。
被告：刘某甲，住广东省从化市。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年相识，不久便确定恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育小孩刘某乙。双方在婚前认识时间不长，了解不深，草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后由于双方性格不合，双方经常发生争吵，导致双方婚后没有建立深厚的夫妻感情。原被告于2010年离开家后分居至今，夫妻感情已经破裂。为此，原告曾于2014年向法院起诉离婚，但撤诉。后来，双方感情并未任何好转，已无和好可能，夫妻关系已名存实亡，请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、婚生小孩刘某乙归被告抚养，原告每月支付子女抚养费300元，学费、医疗费由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、婚姻登记档案资料，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、原、被告及小孩的户口簿，拟证明原、被告的诉讼主体资格及小孩的身份。
3、民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，希望原告给时间我们双方进行沟通。因为原告一去工作就几年都没有回来，我从小孩出生后也在外工作，可能两者是没有太多的时间进行商处。原告怀孕时候曾说过要打掉，我确实是不同意，但我没有说过会找原告娘家人麻烦。可能原告外出打工回家迟了，我问多两句，原告就以为我怀疑她有第三者，可能是两人的误会。
庭审中，本院对原告提交的上列证据经与原件核对无异，被告刘某甲表示均没有异议。上列证据能相互印证，本院予以确认，采信为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日（农历2004年11月19日）生育小孩刘某乙。婚后，原被告由于缺乏沟通，性格不合，双方长期不在一起居住生活。原告曾某诉至法院要求与被告离婚，后撤诉，裁定书已生效。
本院认为，原、被告双方自由恋爱并自愿结婚，本应互谅互让，建立和谐家庭关系。但由于双方性格不合，现已分居生活，很少来往，影响了婚后夫妻感情。原告在前曾诉讼要求离婚，经法院调解原告撤诉后，原、被告的夫妻关系并没有得到改善，现原告再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，说明双方已没有和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告诉讼要求离婚有理，本院予以支持。现原、被告均没有提供证据证实双方有夫妻共同财产及共同债权、债务处理，为此，本案不予处理。
对于小孩的抚养问题，因原、被告的小孩刘某乙，年龄还很小，一直由被告方负责照顾，考虑到小孩的现在的实际情况，本院认为小孩由被告负责抚养为宜；另原告需承担小孩必要的生活费用的义务，而原告并不清楚被告的收入状况，参照本地的实际生活支出和双方的陈述意见，本院认为以每人每月400元为宜。至于小孩的教育费、医疗费，本院认为应由原、被告双方共同承担。关于小孩的探望问题，考虑到现实情况以及原告的意愿，在不影响小孩的学习、生活、健康的情况下，被告可以随时探望小孩，本院予以支持，在不影响小孩学习、生活的情况下，原告不得阻止并应予以配合。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告的婚生小孩刘思敏由被告刘某甲负责抚养，直至小孩年满十八周岁止，小孩的生活费由原告李某每月支付400元给被告刘某甲，小孩的教育费、医疗费由原、被告双方各承担一半的费用；
三、�不影响小孩刘思敏学习、生活、健康的情况下，原告李某可以随时探视小孩，被告刘某甲无正当理由不得阻止并应予以配合。
本案受理费150元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林艺燕
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终183号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢荣川，男，1980年7月14日出生，汉族，高中文化，务工，住平和县。因涉嫌贩卖毒品于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控被告人卢荣川犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月17日作出（2017）闽0628刑初48号刑事判决。判处：一、被告人卢荣川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、继续追缴被告人卢荣川的违法所得人民币五十元，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺0.96克予以没收（已由公安机关收缴）。宣判后，被告人卢荣川不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卢荣川申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人卢荣川犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人卢荣川申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢荣川撤回上诉。
福建省平和县人民法院（2017）闽0628刑初48号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱建炉
附与本案相关的法律法规和司法解释：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终183号原公诉机关福建省平和县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢荣川，男，1980年7月14日出生，汉族，高中文化，务工，住平和县。因涉嫌贩卖毒品于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于平和县看守所。福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控被告人卢荣川犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月17日作出（2017）闽0628刑初48号刑事判决。判处：一、被告人卢荣川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、继续追缴被告人卢荣川的违法所得人民币五十元，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺0.96克予以没收（已由公安机关收缴）。宣判后，被告人卢荣川不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卢荣川申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人卢荣川犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人卢荣川申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卢荣川撤回上诉。福建省平和县人民法院（2017）闽0628刑初48号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 钰代理审判员  郑荣聪代理审判员  陈生平二〇一七年六月九日书 记 员  朱建炉附与本案相关的法律法规和司法解释：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初396号
原告：石国满，公民身份公民331002198901010617。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：叶呈得。
原告石国满与被告叶呈得民间借贷纠纷一案，原告石国满于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款100000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月16日，被告立据向原告借款100000元，未约定借款期限及利息。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶呈得于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告石国满借款100000元，该款的利息损失从2016年1月14日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶呈得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第295号
申请执行人张慧慧，女，身份证号码××
被执行人葛宝连，女，身份证号码××
申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）威经技区民初字第1019号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人葛宝连支付申请人人民币2766元，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）威经技区民初字第1019号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 周新林
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第720号
原告位利华。
委托代理人（特别授权）崔金虎。
被告韩宜朗。
被告王孟。
被告徐立超。
原告位利华与被告韩宜朗、王孟、徐立超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔金虎，被告韩宜朗、王孟、徐立超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月份到被告公司上班，4月份到5月中旬工资一直没给，共计1150元，2014年5月13日被告向原告借款3500元，并口头承诺公司资金周转开就及时返还，至今没有归还。原告和被告于2014年5月6日成为自然合伙人，原告投入被告公司资金15000元。2014年6月2日原告因怀孕不便经营撤出被告公司解除合伙人关系，公司运转盈亏原告不再参与。被告承诺给予原告入股资金15000元，其以公司资金周转不开为由给原告写下欠款15000元的欠条，并承诺2014年7月底一次还清，利息一分。经原告多次索要，被告于2014年8月3日归还5000元。剩余10000元及利息、原告工资、借款3500元经原告催要被告一直未付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款14650元及利息550元。
被告韩宜朗辩称，当时是我们四人合伙做生意，公司最后倒闭了，我们都赔了。原告中间要退出，我们就同意了，后来公司又经营了3个月就倒闭了。如果严格按合同来说我们不会给原告那么多钱，当时我们已经给了原告9000元，如果按照原告说的15000元的话，我们也只是尚欠原告6000元，我认为应该按合同来进行。
被告王孟辩称，事实与韩宜朗说的一样，公司确实没法经营了，后期我也出来了。
被告徐立超辩称，我的答辩意见和韩宜朗、王孟一样。
经审理查明，2014年5月6日，原、被告四人合伙经营德州国通快递，原告出资15000元。2014年6月2日，原告因故退出。对于原告的出资，三被告为原告出具借条一份，内容为“借条今国通（德州站点）向位利华借款15000元整人民币，于7月底还清，七月份行施利息1分。韩宜朗徐立超王猛2014、6、2”。2014年8月3日，三被告给付了原告出资款5000元，原告在借条上予以注明。2014年11月13日，被告徐立超为原告出具证言一份，内容为“证言我证明位利华于2014年6月2日与国通承包商韩宜朗、徐立超、王猛、将凯解除合伙人合同关系，公司运营与盈亏不再参与。2014年5月13日国通承包人韩宜朗向位利华借款3500元人民币至今未归还。欠位利华工资1150元整。2014年11月13日证明人：徐立超”。经质证，被告韩宜朗对于该证言的内容不予认可，认为每个合伙人都有工资，徐立超证明其借原告款3500元不能成立，不能仅凭他的证言就证明其借款。
上述事实，有原告提供的借条一份、证言一份及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
综上所述，本院认为，原、被告四人合伙经营德州国通快递，后原告因故退出，三被告均予以认可，对于原告的出资款15000元，三被告为其出具了借条，并承诺2014年7月底还清。对于原告出资的15000元三被告应按照其承诺履行付款义务，但三被告只支付了5000元。被告韩宜朗称已给付原告出资款9000元，但其未提供证据予以证实，对其主张不应支持。故现原告向三被告主张余款10000元及按约定计算的利息550元理由正当、证据充分，应予支持。原告主张工资及借款3500元，其仅提供了被告徐立超的证言，该证据不足以证实其主张，故对其该主张不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、三被告给付原告出资款10000元及利息550元。限判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元。原告承担62元，三被告承担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一五年一月二十日
书记员 常明青
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1300号
原告毛勤奋，退休。
被告俞海伟，职业不详。
被告蔡亚凤，职业不详。
原告毛勤奋诉被告俞海伟、蔡亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告毛勤奋到庭参加诉讼，被告俞海伟、蔡亚凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告俞海伟、蔡亚凤于2002年1月10日登记结婚，于2014年8月21日登记离婚。被告俞海伟以经营为由分两次共计向原告毛勤奋借款25万元，并分别出具借条。其中落款为2010年8月11日的借条载明：“今借到毛勤奋现金人民币壹拾万元正。”其中2010年12月22日的借条载明：“今借到毛勤奋现金壹拾伍万元正。”借款后，被告俞海伟未归还原告借款。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告俞海伟借款用途系用于经营。故起诉，要求被告俞海伟、蔡亚凤共同归还原告借款本金25万元，并支付从起诉日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
被告俞海伟、蔡亚凤未答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，由借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及原告陈述予以证实。
本院认为：被告俞海伟向原告毛勤奋出具的借条，真实合法，双方借贷关系有效。双方未约定还款期限，被告俞海伟应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告起诉要求被告俞海伟归还借款，本院认定借款期限已届满，被告俞海伟应承担还款责任，并支付起诉日起的利息。上述借款发生在被告俞海伟、蔡亚凤婚姻关系存续期间，且被告俞海伟、蔡亚凤也未提供证据证明该债务系被告俞海伟个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海伟、蔡亚凤于本判决生效之日共同归还原告毛勤奋借款本金25万元，并支付从2015年9月9日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告俞海伟、蔡亚凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 周意华
人民陪审员 王飞波
二〇一六年一月十四日
书 记 员 潘飞飞
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00015号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人罗某某，因本案于2013年9月13日被赤壁市公安局刑事拘留，同年10月16日被该局决定取保候审。
被告人马某某，因本案于2013年9月26日被赤壁市公安局刑事拘留，同年10月16日被该局决定取保候审。
被告人李某，2011年12月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因本案于2013年9月28日被赤壁市公安局刑事拘留，同年10月16日被该局决定取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人罗某某、马某某、李某犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院检察员彭坚出庭支持公诉，被告人罗某某、马某某、李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2013年7月初的一天，被告人罗某某在赤壁市赤马港办事处四清村9组村民大会上，看到该组组长包某某（本案被害人）因“武深高速公路”开发涉及农户祖坟迁移事情与自已朋友刘某甲的父亲刘某乙发生纠纷，认为包某某“太狂”，便想教训他一下。2013年7月6日17时许，被告人罗某某借到刘某甲的商务面包车，邀约被告人马某某、李某在赤壁市赤马港营里社区四组包某某的住地场地上找到包某某，被告三人不问情由，持木棍将包某某殴打致伤。经法医鉴定：包某某左髌骨骨折并左腓骨头骨折，其伤情构成轻伤。
案发后，被告人罗某某、马某某、李某分别于2013年9月13日、9月26日、9月28日主动到赤壁市公安局投案自首。
2013年10月14目，被告人罗某某、马某某、李某共同与被害人包某某达成民事赔偿协议：1、一次性赔偿包某某各项经济损失10万元；2、被害人包某某建议不追究被告人罗某某、马某某、李某的刑事责任。
上述事实，被告人罗某某、马某某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人罗某某、马某某、李某的户籍证明、到案经过；证人刘某甲、杨某某、刘某甲等人的证言；被害人包某某的陈述；人民调解协议书、谅解书、被害人包某某领款收条；被告人罗某某、马某某、李某的供述；本院（2011）赤刑初字第229号刑事判决书；公安机关的辨认笔录；法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、马某某、李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人罗某某、马某某、李某自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，三被告人积极赔偿被害人包某某的各项经济损失，取得了被害人谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上列被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武蒲贤
二〇一三年十二月三十一日
书记员 覃 勇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05025号
原告任占锋，男，1987年1月2日出生，汉族。
被告西安经济技术开发区蓉记双流老妈兔头餐厅。住所地：西安市经济技术开发区凤城一路12号2层。
本院在审理原告任占锋与被告西安经济技术开发区蓉记双流老妈兔头餐厅买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月13日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任占锋撤回起诉。
本案受理费1020元，原告已预交，退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一四年八月二十日
书记员 杨 滢
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2321号
原告李玉梅，女，1938年5月25日生，汉族，住临清市。
被告林明，男，1992年10月10日生，汉族，住临清市。
被告谢书全，男，住河北省邢台市临西县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司。
地址：河北省邢台市临西县运河东路49号。
本院在审理原告李玉梅与被告林明、谢书全、中国人民财产保险股份有限公司临西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告谢书全名下的冀Ｅ×××××号小型客车一辆。并向本院提供了齐有海名下开户行为山东省农村信用社老赵庄支行账号为915071700011140349277�存单内存款14000元作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结齐有海名下开户行为山东省农村信用社老赵庄支行账号为915071700011140349277号存单内存款14000元
二、查封被告谢书全名下的冀Ｅ×××××号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年六月七日
书记员 柳 莉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初2321号原告李玉梅，女，1938年5月25日生，汉族，住临清市。被告林明，男，1992年10月10日生，汉族，住临清市。被告谢书全，男，住河北省邢台市临西县。被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司。地址：河北省邢台市临西县运河东路49号。本院在审理原告李玉梅与被告林明、谢书全、中国人民财产保险股份有限公司临西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告谢书全名下的冀Ｅ×××××号小型客车一辆。并向本院提供了齐有海名下开户行为山东省农村信用社老赵庄支行账号为915071700011140349277�存单内存款14000元作担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结齐有海名下开户行为山东省农村信用社老赵庄支行账号为915071700011140349277号存单内存款14000元二、查封被告谢书全名下的冀Ｅ×××××号小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一六年六月七日书记员  柳 莉
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更107号
罪犯汪中堂，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省潮州市中级人民法院于1998年12月9日作出（1998）潮中法刑初字第40号刑事判决，以被告人汪中堂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1999年6月8日作出（1999）粤高法刑终字第184号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2003年6月2日由广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，刑期自2003年6月2日起至2023年6月1日止，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年5月9日裁定减刑一年四个月；于2011年4月20日裁定减刑一年四个月；于2013年4月1日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪中堂在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯汪中堂在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子1次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区四分监区（良好分监区）110名罪犯第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯汪中堂在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯汪中堂减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2003年6月2日起至2019年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第170－1号
申请执行人周李君。
被执行人沈霞平。
本院在执行周李君与沈霞平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈霞平无银行存款及车辆登记信息。其所有的房产被他案查封，无法处置。被执行人也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为33313元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人周李君向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第170号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月五日
书 记 员 汤奕波
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第825号
原告李庆怀，男，1955年4月4日生，汉族，双阳农行职员，住长春市双阳区。
被告韩东，男，1977年7月24日生，汉族，无业，户籍地长春市双阳区。
被告李金昌，男，1978年8月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王大伟，男，1969年2月17日生，汉族，长春市双阳区齐家乡四屯村书记，住长春市双阳区。
原告李庆怀诉被告韩东、李金昌、王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员崔澜馨担任审判长，与审判员周翠、人民陪审员郭金峰组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李庆怀、被告王大伟到庭参加诉讼，被告韩东、李金昌经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆怀诉称，2012年9月19日，韩东、李庆怀由王大伟担保向我借款90000元并出具借条一枚，约定利息按银行贷款利率计算，还款日期为2012年12月29日，保证方式为连带保证，保证期限至借款全部还清为止。同日，我在双阳区新安农行将钱交给韩东，当时李金昌、王大伟在场。借款到期后，经我多次催要，三被告至今未还，故诉至法院。要求被告韩东、李金昌偿还借款本金90000元及利息，被告王大伟承担连带给付责任。
审理中，原告变更了诉讼请求，只要求被告韩东、李金昌偿还借款本金90000元，被告王大伟承担连带给付责任。不再要求给付利息。
被告韩东、李金昌未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王大伟辩称，2012年9月19日，韩东、李金昌共同向原告借款，未约定还款比例，借原告的钱直接还贷款了，还款后韩东给原告出的借条，出借条时我在场，借条上的签名都是本人写的。
原告向法庭提供证据如下：
借条一枚，证明被告韩东、李金昌由被告王大伟担保向原告借款90000元。
被告王大伟经质证认为：对原告提交的借条没有异议。
经审查认定原告向法庭提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。
经审理查明，2012年9月19日，原告李庆怀在双阳区新安农行借给被告韩东、李金昌人民币90000元，由被告王大伟提供担保，被告韩东、李金昌收到借款后给原告出具借条一枚，载明：“借条人民币玖万圆整上款系私人借款，按银行贷款利率计算，借款期限2012年9月19日至2012年12月19日，借款用途垫付工程款。说明：此款为韩东与李金昌共同借款，保证责任为借款全部还清为止。借款人：韩东（手印）李金昌（手印）保证人王大伟（手印）2012年9月19日。”借款到期后，原告多次找三被告催要借款，三被告拖欠至今未还。
本院认为，原告与被告韩东、李金昌之间的借贷关系成立，被告韩东、李金昌给原告出具的借条合法有效，应按照约定期限偿还借款。原告要求被告韩东、李金昌给付借款本金的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告王大伟的保证责任约定为借款全部还清为止，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”该借款期限为2012年9月19日至2012年12月19日，故保证期间为2012年12月30日起两年内，原告李庆怀于2014年6月30日起诉，符合法定的在保证期间内主张权利的规定，被告王大伟应当承担保证责任。被告王大伟为该笔借款提供担保时，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王大伟应承担连带保证责任。被告韩东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告李金昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩东、李金昌在本判决生效后立即给付原告李庆怀借款本金90000元，二被告承担连带给付责任；
二、被告王大伟对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告韩东、李金昌负担，被告王大承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔澜馨
审 判 员 周 翠
人民陪审员 郭金峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张双庆
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第825号
原告王奇东，男，1973年7月31日出生，汉族。
被告陶嵘飞，男，1978年9月17日出生，汉族。
本院于2014年10月22日受理了原告王奇东与被告陶嵘飞民间借贷纠纷一案。原告王奇东于2014年10月27日以与被告陶嵘飞达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王奇东自愿申请撤回对被告陶嵘飞的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王奇东撤回对被告陶嵘飞的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王奇东承担。
审 判 长 王宇飞
代理审判员 方牡东
人民陪审员 罗河峰
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 朱荣华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第792号
原公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。曾因吸食毒品分别于2011年6月21日被行政拘留13日、2013年8月27日被行政拘留15日并责令社区戒毒3年、2014年12月17日被强制隔离戒毒2年，又因非法持有毒品于2015年1月15日被罚款500元。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省洞头县人民法院审理洞头县人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月23日作出（2015）温洞刑初字第40号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月12日、12月13日、12月14日和12月16日，被告人张某在其坐落于洞头县东屏街道仙岩路309号家中四次容留王某采用冰壶烫吸方法吸食冰毒。
上述事实，被告人张某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、案件线索传递单、谈话教育记录、移动通信客户详单、归案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、身份证明等证据予以证实。
原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人张某上诉称，仅容留固定1人吸毒，社会危害性小；归案后能如实供述罪行，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审结合上诉人的具体犯罪情节，对其定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。张某要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 陈如良
代理审判员 方 勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 林锦涛
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第300号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人钟福荣，男，47岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人钟福荣犯拐卖妇女罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员钟晓路出庭支持公诉，被告人钟福荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2005年5月至6月间的某日，被告人钟福荣得知李宏专（已判刑）欲出卖一名患精神病的妇女后，即通过王某某联系到买家覃某某，并带覃某某去到岑溪市南渡镇盘古村盘古六组135号李宏专的家里，在李宏专、覃某某商量好以人民币700元的价格将一名患精神病的妇女卖给覃某某为妻后，李宏专即叫钟福荣与罗亚凤（已判刑）一起将该精神病妇女送到覃某某的家里，并让钟福荣、罗亚凤代其向覃某某收取人民币700元。后钟福荣从覃某某手中获得好处费人民币30元。
被告人钟福荣对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明，2005年5月至6月间的某日，被告人钟福荣得知李宏专（已判刑）欲出卖一名患精神病的妇女后即通过王远开联系到买家覃某某，并带覃某某去到岑溪市南渡镇盘古村盘古六组135号李宏专的家里，在李宏专、覃某某商量好以人民币700元的价格将一名患精神病的妇女卖给覃某某为妻后，李宏专即叫钟福荣与罗亚凤（已判刑）一起将该精神病妇女送到覃某某的家里，并让钟福荣、罗亚凤代其向覃某某收取人民币700元。后钟福荣从覃某某手中获得好处费人民币30元。
上述事实，被告人钟福荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、证人覃某某、王某某的证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、同案人李宏专、罗亚凤的供述、被告人钟福荣向侦查机关所作的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟福荣以出卖为目的，参与接送妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成拐卖妇女罪。公诉机关指控被告人钟福荣所犯罪名成立。依法应当在“处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑惩处。
被告人钟福荣与同案人李宏专、罗亚凤主观上具有共同拐卖妇女的犯罪故意，客观上共同实施了拐卖妇女的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人钟福荣只实施了接送被拐卖的妇女的行为，起次要的作用，是从犯，依法予以减轻处罚。对公诉人关于被告人钟福荣是从犯的公诉意见，本院予以采纳。
被告人钟福荣归案后，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安，保护妇女的人身自由权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人钟福荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟福荣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2015年9月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人钟福荣的犯罪所得赃款人民币30元予以继续追缴，待追缴后没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄开芝
审 判 员 李云梅
人民陪审员 李清波
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李果言
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第140号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人牛高峰，男，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
被告人马恩涛，男，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人马恩涛、牛高峰犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派助理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人马恩涛、牛高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年3月30日12时许，被告人马恩涛与被害人马某某因工资问题在电话中发生口角，后被告人马恩涛、牛高峰赶至洛阳市洛龙区诸葛镇福民嘉苑社区一饭店门口处，共同将被害人马某某进行殴打并致其面部受伤。经鉴定，被害人马某某的损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为：被告人马恩涛、牛高峰故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。二被告人当庭认罪，如实供述其所犯罪行，可依法从轻处罚。
被告人马恩涛、牛高峰均称公诉机关的指控属实，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月30日12时许，被告人马恩涛与被害人马某某因工资问题在电话中发生口角，后被告人马恩涛与被告人牛高峰赶至洛阳市洛龙区诸葛镇福民嘉苑社区一饭店门口处，共同将被害人马某某面部打伤。经鉴定，被害人马某某的损伤程度属于轻伤二级。被告人马恩涛于2015年4月28日下午主动到伊滨公安分局诸葛派出所投案，如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人牛高峰的妻子马某甲与被害人马某某达成民事赔偿协议，马某甲代马恩涛、牛高峰支付马某某工资并一次性赔偿马某某各项损失共计110000元，赔偿款已实际履行；马某某对二被告人的行为表示谅解，双方互不追究责任。
上述事实，被告人在庭审过程中不持异议，且有被告人供述与辩解；被害人陈述；证人李某某、胡某某、马某乙、王某某证言；现场视频截图；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人受伤照片；协议书、撤案申请、收条；发破案经过；抓获证明、投案证明、户籍证明、现实表现证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛高峰、马恩涛共同故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人牛高峰如实供述其所犯罪行，确有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的各项损失，取得其谅解，可对其从轻处罚。被告人马恩涛主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人的各项损失，取得其谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人牛高峰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；
被告人马恩涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金双
代审 判员 王六艳
人民陪审员 党新平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵国涛
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00432号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张某，男，1984年10月5日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年5月5日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被刑事拘留，2015年4月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）429号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日15时许，被告人张某在重庆市江北区观音桥泰兴E世界大厦附近，用随身携带的八字锁和锁头撬开摩托车方向锁后，将被害人姜某停放在此的牌照为渝BCxx**的本田牌摩托车盗走。当日18时许，张某驾驶被盗摩托车在渝中区珊瑚公园大门附近停放时被通过车载GPS追踪而至的姜某挡获。公安机关赶至现场抓获张某，并扣押了被盗摩托车（已发还姜某）。经鉴定，被盗摩托车价值3700元。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对张某依法判处。
被告人张某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人张某如实供述了上述事实。另查明，公安机关查获了张某作案工具八字锁及锁头，案发后，张某退赔被害人姜某修车费用300元。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人张某的供述、被害人姜某的陈述、证人黄小科的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、指认照片、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、被盗摩托车信息、重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00430号刑事判决书、释放证明书、姜某出具的收条、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物价值3700元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控张某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。张某系累犯，依法予以从重处罚；同时鉴于张某到案后如实供述犯罪事实，在庭审中亦能认罪，被盗财物已经追回且张某已退赔被害人修车损失，依法对其从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年12月11日止。刑期折抵一日。）
二、查获的作案工具八字锁及锁头予以没收。
三、扣押的被盗摩托车发还被害人姜某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李万飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00826号
申请人：周胜利。
申请人：李得保。
本院于2013年4月26日受理了申请人周胜利、李得保要求确认调解协议的申请，依法由审判员戴猛独任审理。经审查，申请人周胜利、李得保于2012年11月4日在武汉市汉阳区睛川街洗马社区人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条五条之规定，裁定如下：
申请人周胜利、李得保达成的调解协议有效。
审判员 戴 猛
二〇一三年五月三日
书记员 王朝阳
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第653-3号
申请人：仪陇县企兴投资担保有限公司。住所地：仪陇县财政局六楼。组织机构代码：78665720-6。
法定代表人：谭廷平。
被执行人：仪陇县沃瑞环保科技有限公司。住所地：仪陇县新政镇正街万寿小区七单元2门市部。组织机构代码：68040854-3。
法定代表人：饶仕军，总经理。
本院依据已发生法律效力的(2014)仪民初字第1201号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人仪陇县沃瑞环保科技有限公司送达了执行通知书，责令被执行人仪陇县沃瑞环保科技有限公司向仪陇县企兴投资担保有限公司偿还债务444646元，但被执行人仪陇县沃瑞环保科技有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人仪陇县沃瑞环保科技有限公司在四川仪陇农村商业银行股份有限公司881***8530账户存款22850元，划拨后对该账户继续予以冻结。
本裁定送法后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗 涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第833号
上诉人（原审自诉人）王建良。
杭州市萧山区人民法院审查原审自诉人王建良诉董力犯诈骗罪一案，于2015年7月22日作出（2015）杭萧刑受初字第1号刑事裁定，对王建良的自诉不予受理。原审自诉人王建良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，上诉人王建良的自诉缺乏罪证，且其不撤回起诉，依法应当裁定不予受理。故原审法院作出不予受理裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王纾仪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第797号
原告：曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社），住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：李梅，曹县农村信用合作联社员工。
被告：孙建军，农民。
原告曹县信用联社与被告孙建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹县信用联社之委托代理人李梅到庭参加了诉讼，被告孙建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县信用联社诉称：2001年12月22日，被告孙建军在原告分支机构安蔡楼信用社借款2000元，并签订了借款合同，对利率、期限、还款结息方式、违约责任进行了约定。被告未按合同约定履行还款义务，请求判令被告孙建军返还借款本金2000元并支付利息及罚息。
被告孙建军未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证及被告孙建军户籍证明；2、个人借款凭证。
被告未向本院提供证据。
本院调查被告所在村委会证明1份，并对被告下落不明的情况进行了调查。
原告所举证据及本院调查证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2001年12月22日，被告孙建军在原告处借款2000元，与原告签订了借款契约，约定：借款金额2000元，期限为2001年12月22日至2002年3月22日，月利率9‰。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告曹县信用联社与被告孙建军签订的个人借款合同是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告曹县信用联社按借款合同约定向被告孙建军发放贷款2000元，被告孙建军未按合同约定返还借款本金并支付利息，应承担相应的违约责任，按合同约定返还所欠借款本金2000元并支付所欠期限内利息及逾期付款利息。原告请求被告支付罚息，合同没有约定，法律亦没有规定，对该项请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建军返还原告曹县农村信用合作联社借款本金2000元并支付利息（自2001年12月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率9‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告曹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张庚镇
人民陪审员 程相国
人民陪审员 董德波
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵 孟
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06577号
上诉人（原审被告）北京五洲环球酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-2201。
法定代表人谷振宇，董事长。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文锦，男，1937年12月17日出生。
上诉人北京五洲环球酒店管理有限公司（以下简称五洲酒店）因与被上诉人张文锦合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官孙京、张丽新参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文锦在一审中起诉称：2013年7月3日张文锦在家接到电话，让参加五洲酒店组织的活动，8月1日，张文锦到场开会，五洲酒店宣传让张文锦交纳3000元成为他们的会员，旅游就有优惠，还送巴厘岛免费住宿一个星期。张文锦于当天向�洲酒店交纳100元，第二天向五洲酒店交纳2900元。因为8月份天气太热，就把旅游的事放下了，后张文锦得知10月1日起新旅游法实施，旅游费用提升，就想去趟巴厘岛，遂向五洲酒店咨询去巴厘岛的事。五洲酒店说的旅游费比其他旅行社都要高，张文锦交的3000元也没有起作用，张文锦感觉受骗了。故张文锦诉至法院，要求：1.解除张文锦、五洲酒店签订的《北京五洲环球酒店管理有限公司两年期贵宾会员合同书》；2.五洲酒店返还3000元。
五洲酒店在一审中答辩称：不同意张文锦的诉讼请求。合同约定的8800元张文锦没有交齐，合同约定的很明确，交齐全款后才能成为会员。赠送给张文锦的礼券需要其交齐全款成为会员后才能使用，巴厘岛不是张文锦去不成，而是张文锦没有交齐全款，交齐全款后巴厘岛旅游是免费送给张文锦的。8800元的价格包括巴厘岛五天四夜免费�宿和国旅联合下属的酒店和度假村八天七夜的免费住宿，从这个角度看，8800元的价格并不高。五洲酒店认为张文锦违约不交纳款项，其要求行使合同解除权不应得到支持，不是五洲酒店违约，是张文锦违约。
一审法院审理查明：2013年8月10日，张文锦作为乙方与作为甲方的五洲酒店签订《北京五洲环球酒店管理有限公司两年期贵宾会员合同书》，约定乙方自愿申请并购买甲方两年期贵宾会员度假权益，并知悉本合同书不可撤销。承购价格：8800元，首付款3000元，余款一年内付清余额。乙方享有甲方贵宾会员资格，有效期限为两年，自签约并付清全款之日起开始生效。乙方在上述有效期限内，拥有甲方合作的国旅联合俱乐部所属酒店及度假村共计一周（8天7晚）的免费住宿权，住宿房型为标准间。除非经双方约定或法定情形外，任何一方不得擅自终止或解除本协议，�乙方提出毁约、退款、终止或解除本协议要求的，乙方同意其已交款项不予退还作为对甲方的赔偿。同日，五洲酒店赠送张文锦巴厘岛免费住宿礼券一张，礼券使用细则说明中载明，此礼券只有经过北京五洲环球礼品部注册后方可生效。此礼券仅限参加北京五洲环球公司VIP的会员注册登记并使用。免费提供巴厘岛5星级度假村5天4晚住宿，提供房型为标准间，入住人数为两个成人。礼券拥有者享有机票预定、接送飞机、专人导游、租车、观光项目餐饮等度假行程安排服务，并享受一定的优惠价格。合同签订后，张文锦交纳了会员费3000元。庭审中，张文锦称五洲酒店在宣传时说交纳3000元就成为五洲酒店的会员，就能去巴厘岛旅游，但在之后张文锦询问五洲酒店巴厘岛旅游的事项时，五洲酒店的报价比其他旅行社还高，张文锦交纳的3000元不起作用，合同内容与五洲酒�宣传的内容不一致。五洲酒店称张文锦未交清会员费，没有成为会员，相应的会员服务五洲酒店也没有提供。巴厘岛5天4晚的免费住宿，是会员才能享受。
一审法院判决认定：张文锦与五洲酒店签订的《北京五洲环球酒店管理有限公司两年期贵宾会员合同书》系双方真实意思表示，合法有效。该合同内容主要为张文锦购买五洲酒店两年期的度假权益。该案当事人签订的系服务合同，此类合同不宜强制履行，现张文锦要求解除合同并退还费用，因五洲酒店尚未实际向张文锦提供合同约定的服务内容，故双方合同应以解除为宜。合同解除后，五洲酒店应当退还张文锦交纳的相关费用。故对于张文锦要求解除合同并要求五洲酒店退费的诉讼请求，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、确认张文锦与北京五洲环�酒店管理有限公司于2013年8月10日签订的《北京五洲环球酒店管理有限公司两年期贵宾会员合同书》于判决生效之日解除。二、北京五洲环球酒店管理有限公司于判决生效后7日内退还张文锦3000元。如北京五洲环球酒店管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，五洲酒店不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。五洲酒店的上诉理由为：1.一审法院既然认定双双方当事人诉争合同是合法有效的，就应当按照五洲酒店提出的抗辩主张和合同约定的条款处理双方的争议。2.一审判决以合同不宜强制履行为由判决解除，没有法律依据。3.一审判决以五洲酒店未实际向张文锦提供合同约定的服务内容为由解除合同，也没有事实依据和法律依据。4.�文锦作为违约一方，不应支持其享有合同解除权。综上，五洲酒店请求撤销一审判决，驳回张文锦的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由张文锦承担。
张文锦对五洲酒店的上诉理由答辩称：诉争合同约定分期付款，张文锦不应该交纳全款。五洲酒店承认张文锦不是正式会员，其也未向张文锦提供任何服务，张文锦未构成违约。综上，五洲酒店的主张没有事实和法律依据，应当依法驳回其上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《北京五洲环球酒店管理有限公司两年期贵宾会员合同书》、收据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：在本案中，张文锦与五洲酒店之间签订了《北京五洲环球酒店管理有限公司两年期贵宾会员合同书》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张文锦在签�上述合同后，短期内就向五洲酒店提出解除合同的相关要求，且双方当事人之间尚未正式履行该合同。现一审法院考虑涉及本案的服务合同不宜强制履行，且五洲酒店尚未实际向张文锦提供合同约定的服务内容，故认定双方合同应以解除为宜，解除双方合同后，五洲酒店应当退还张文锦已交相关费用。本院认为一审法院的上述处理结果并无不妥。综上，本院认为五洲酒店的上诉理由缺乏事实与法律依据，故不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京五洲环球酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
二审案件受理费五十元，由北京五洲环球酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 霄
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1156号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈芳艳，女，1981年7月28日出生，汉族，住河北省三河市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈芳艳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）京0101民初1380号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.732904万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈芳艳名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈芳艳纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1380号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1156号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈芳艳，女，1981年7月28日出生，汉族，住河北省三河市。广发银行股份有限公司北京分行与陈芳艳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）京0101民初1380号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.732904万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈芳艳名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈芳艳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1380号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4951号
原告王伟。
委托代理人薛顶成。
被告董明明。
被告崔俊斌。
原告王伟诉被告董明明、崔俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告王伟的委托代理人薛顶成、被告董明明、崔俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2011年10月30日二被告向原告借款29万元。借款到期后，二被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金29万元及利息。
被告董明明、崔俊斌辩称，这29万元借款，其中有3万元是以前借款所欠的利息。但原告已将二被告价值20余万元的玉器材料拿走。
经审理查明，2011年10月30日，二被告给原告出具29万元借据，内容为：“今借王伟现金贰拾玖万元整。（￥290000元），月息2分，每三个月还息一次，用途开玉器厂，钱由董明明和崔俊斌共同承担，在没有还清王伟以前，董明明和崔俊斌不可以分开。借款人：董明明崔俊斌担保人：崔俊杰2011年10月30日”。2012年12月1日，被告崔俊斌归还原告5万元。后因被告未清偿上述借款本息引起纠纷。
庭审中，被告董明明辩称其偿还原告1万元，未提供证据证明，原告质证认为，被告借据29万元中有被告以前所欠利息3万元属实，借款到期后，原告仅收到被告崔俊斌归还利息5万元。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告王伟与被告董明明、崔俊斌之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告已归还5万元，根据法律规定，应先冲抵利息。庭审中，被告董明明辩称其归还原告1万元，未提供证据证明，本院不予采信。庭审中，被告还辩称，原告已将二被告价值20余万元的玉器材料拿走，因与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董明明、崔俊斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本息29万元，并以26万元为本金，自2011年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%给付原告利息，扣除已付利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3871元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 惠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8318号
上诉人（原审被告）：苏州中南锦城房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区普惠路456号。
法定代表人：陈小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘柳青，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋超，男，1990年9月18日生，汉族，住溧阳市。
上诉人苏州中南锦城房地产开发有限公司因与被上诉人蒋超商品房销售合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11989号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏州中南锦城房地产开发有限公司于2017年11月23日以达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏州中南锦城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏州中南锦城房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3228元，减半收取为1614元，由上诉人苏州中南锦城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴茂程
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第91号
原告：俞志红。
被告：陈章友。
原告俞志红与被告陈章友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告俞志红到庭参加诉讼；被告陈章友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞志红诉称：1998年左右，被告因合伙做生意需要，向原告借款计人民币10，000元，约定按月利率1.5%计息。2000年11月18日，被告将此前利息付清，并重新出具借据一份。后经原告多次催讨，被告拒不履行还本付息之义务。现原告起诉要求被告归还借款本金10，000元，并支付至2014年1月18日止的利息23，700元，合计本息33，700元。
被告陈章友未作出答辩，也未提交证据。
原告俞志红对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借据一份，拟证明被告向原告借款10，000元事实。被告陈章友未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈章友向原告俞志红借款本金10，000元，事实清楚，其应承担还本付息之民事责任。原告主张之利息请求，经本院审核，符合有关法律规定，本院予以准许。被告陈章友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈章友应返还原告俞志红借款本金10，000元及利息23，700元，本息合计人民币33，700元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，依法减半收取321.50元，由被告陈章友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费643元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张迪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初318号
原告刘彤，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告窦朝阳，男，1985年1月21日出生，汉族，农民，住蒲城县。
原告刘彤与被告窦朝阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘彤到庭参加了诉讼，被告窦朝阳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘彤诉称，2012年3月22日被告窦朝阳因开办汽车修理厂需要资金周转，向案外人李超借款19000元，并出具借条一张，原告刘彤作为担保人在该借条担保人处签字。后案外人李超一直催要，但被告窦朝阳仍未偿还该笔借款，原告刘彤于2014年9月28日向案外人李超清偿了该笔借款。因被告一直未向原告归还原告代为履行的借款，现诉讼要求：1.依法判令被告立即偿还原告代为履行的借款19000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告窦朝阳未作答辩。
本案确定的调查重点是：1、原告与被告之间是否存在替代履行义务。2、替代义务是否已经履行。
原告刘彤为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2012年3月22日被告窦朝阳给案外人李超所打的借条一份，载明担保人为刘彤。证明原告负有向债权人李超清偿欠款的义务，且在义务履行后享有向实际债务人即本案被告窦朝阳的追偿权。
2、2014年9月28日案外人李超所打的证明一份。证明原告作为担保人已将上述义务履行，取得向被告窦朝阳的追偿权。
3、证人和学斌、刘校的证言一份，证明原告曾于2016年3月向被告窦朝阳追要该笔垫付款。
被告窦朝阳未提供证据。
原告所提供的三份证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告窦朝阳于2012年3月22日从案外人李超处借款19000元，原告刘彤为该笔借款进行了担保。因被告窦朝阳未能偿还该笔借款，原告刘彤于2014年9月28日向案外人李超清偿了该笔借款。后原告多次催要，但被告一直未向原告归还该笔垫付款。
本院认为，追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。原告刘彤作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即本案被告窦朝阳进行追偿。故原告要求被告窦朝阳偿还代付的借款本金的请求应予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条等之规定，判决如下：
由被告窦朝阳清偿原告刘彤代为清偿的李超的借款19000元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告窦朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 魏 华
人民陪审员 贾 昕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 任 惠
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初142号
原告：曹某某，东辽县人。
被告：柳某某，东辽县人。
本院在审理原告曹某某诉被告柳某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某在本院审理中，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 孟 凡 君
二〇一六年一月二十二日
书记员 ?张竣诚
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初296号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街131号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，该行职工。
被告邵希国。
被告李春良。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告邵希国、李春良金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加诉讼，被告邵希国、李春良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告邵希国由李春良担保于2013年3月18日在我行贷款100000元，到期日为2014年3月17日，截止目前仍拖欠贷款本金100000元及利息28702.46元。经我行多次催收至今未履行还款义务，故起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息28702.46元。
被告邵希国未作答辩。
被告李春良未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告邵希国与原告农行无棣支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定，贷款金额为100000元，借款用途为农村生产经营周转，借款方式为一般方式，借款期限为2013年3月18日至2014年3月17日，借款期限内年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告邵希国在借款人处、李春良在担保人处签字并按捺手印。同日，原告给开户名为邵希国的银行卡（卡号为6212）上转存100000元。借款到期后，被告邵希国未履行还款义务，被告李春良亦未承担担保义务。
原告农行无棣支行在审理中增加诉讼请求，利息计算至还清本金之日止。
以上事实，有中国农业银行贷款借款合同、个人贷款凭证查询单、贷款合约基本信息及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告邵希国与原告农行无棣支行签订的中国农业银行贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，该借款合同合法有效，双方均应按合同约定行使权力、履行义务。原告农行无棣支行如约发放贷款，被告邵希国应按照合同约定履行到期还本付息义务。
原被告双方约定的借款到期日为2014年3月17日，被告邵希国未履行还款义务，被告李春良亦未履行担保义务，其应承担违约责任，故原告农行无棣支行诉求被告邵希国偿还原告借款本金100000元及利息，本院予以支持。
根据原被告签订的借款合同第五条第五款第二项规定：“保证期间为借款期限届满之日起二年。”双方约定借款到期日为2014年3月17日，原告农行无棣支行在保证期间内诉求被告李春良承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告邵希国、李春良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据做出相应裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵希国于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金100000元及利息（自2013年3月18日起至2014年3月17日止按年利率9.6%计算，自2014年3月18日起至履行完毕之日按逾期年利率14.4%计算）；
二、被告李春良对上述债务承担连带保证责任；
三、被告李春良承担保证责任后，有权向被告邵希国追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由被告邵希国、李春良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨秀伟
二〇一六年三月九日
法官助理 于咏东
书 记 员 徐 燕
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1202行审33号
申请执行人:肇庆市端州区食品药品监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路13号鸿基大厦5楼。
负责人：黎敏忠，该局局长。
委托代理人：李猛，该局科员。
委托代理人：程志欢，该局科员。
被执行人：赵卫群，女，1968年8月10日出生，汉族。
申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局于2018年4月3日向本院提出申请强制执行《行政处罚决定书》（肇端食药监食罚[2016]038号）中对被执行人赵卫群罚款人民币10000元并加处罚款10000元，以上两项合计20000元的处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局在2017年11月1日收到肇庆市中级人民法院（2017）粤行终101号行政裁定书后，没有在法定的三个月期限内向本院提出申请强制执行《行政处罚决定书》（肇端食药监食罚[2016]038号），对申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局的强制执行申请，应不予受理。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款（六）项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局的强制执行《行政处罚决定书》（肇端食药监食罚[2016]038号）的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李光强
审 判 员 梁小茵
审 判 员 杨力田
二〇一八年四月二十五日
法官助理 苏金妹
书 记 员 陈华健
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1202行审33号申请执行人:肇庆市端州区食品药品监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路13号鸿基大厦5楼。负责人：黎敏忠，该局局长。委托代理人：李猛，该局科员。委托代理人：程志欢，该局科员。被执行人：赵卫群，女，1968年8月10日出生，汉族。申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局于2018年4月3日向本院提出申请强制执行《行政处罚决定书》（肇端食药监食罚[2016]038号）中对被执行人赵卫群罚款人民币10000元并加处罚款10000元，以上两项合计20000元的处罚决定。本院经审查认为，申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局在2017年11月1日收到肇庆市中级人民法院（2017）粤行终101号行政裁定书后，没有在法定的三个月期限内向本院提出申请强制执行《行政处罚决定书》（肇端食药监食罚[2016]038号），对申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局的强制执行申请，应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款（六）项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局的强制执行《行政处罚决定书》（肇端食药监食罚[2016]038号）的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 李光强审 判 员 梁小茵审 判 员 杨力田二〇一八年四月二十五日法官助理 苏金妹书 记 员 陈华健
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2654号
原告吴尚汉。
委托代理人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告王银东。
委托代理人张美珍，浙江文达律师事务所律师。
原告吴尚汉与被告王银东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员楼其超独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。审理过程中，被告王银东申请司法鉴定，双方申请庭外和解，本院均予以准许，该鉴定及和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
吴尚汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币125355元，并支付逾期付款的利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在一体裤脚口、腰口买卖业务。2015年12月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款140555元，被告对所欠货款签字确认。因原告对2015年6月26日货款4800元未结算在内，故合计欠款为145355元。被告仅支付了20000元，余款125355元经原告催讨，被告至今未付。
王银东答辩：1、货款4800元没有经过被告签字确认，不予认可，即使存在该货款，也已经结算在总货款中；2、2015年12月13日之后被告支付了40000元；3、货款的价格都是原告的兄弟来和被告协商的，当时约定货单上写的价格高一点，但是实际上按照市场价计算，并约定与退货一并结算为欠条为准，现在被告处尚有价值20000元的退货没有处理，应与本案货款一并处理；4、清单上的王银东签字并不是被告本人所签。就算是王银东本人所签，也仅是对当天发生的交易进行确认，并不是对总货款进行确认。
本院经审理认定事实如下：本案中，原、被告双方对之间曾发生买卖合同关系及被告于2015年12月26日向原告吴尚汉付款20000元的事实无争议，本院对此予以确认。对于双方有争议的欠款金额，原告向法庭提交了账目一本，被告经质证，认为0004792号（金额为4800元）的供货单未经被告签字确认；另外，该本账目上，特别是0004790号单据上的“王银东”签字并非被告王银东本人所签，申请进行司法鉴定。本院根据被告王银东的申请，委托金华天鉴司法鉴定所对此进行鉴定，因鉴定所通知被告缴费未果，故终止了本次鉴定。被告王银东自行放弃鉴定权利，应由其承担不利后果，本院根据该本账目，并结合双方的交易习惯，认定至2015年12月13日，被告王银东尚欠原告吴尚汉货款140555元（对于0004792号单据中补开的4800元，因被告王银东对此不予认可，且单据中也无被告签字确认，本院对此不予认定）。对于双方有争议的还款金额，被告主张在2015年12月13日之后支付了40000元，并向法庭提交银行汇款明细3张，原告经质证，对2015年12月26日向原告吴尚汉付款20000元无异议，对另外两笔汇款的关联性有异议。经审查，被告方曾于2016年1月及2月分两次向案外人黄淑娟汇款共计20000元，案外人黄淑娟陈述之前与原告合伙做生意时，确实是向被告收取过本案的货款，但该两笔汇款系与被告王银东的其他生意往来，与本案无关，故本院仅对双方无争议的20000元还款予以认定。综上，被告尚欠原告货款金额为120555元，至今未还。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告王银东理应按时付款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告王银东自行放弃鉴定权利，由其承担不利后果。被告王银东辩称的，曾向案外人黄淑娟付款，原告也已在货款中予以扣除，故2016年1月及2月分两次向案外人黄淑娟的汇款20000元，也应在本案的总货款中扣除，因原告吴尚汉对此不予认可，案外人黄淑娟也陈述系与被告王银东间的其他生意往来，故本院对该辩称不予采信。如有争议，被告王银东可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告王银东支付原告吴尚汉货款120555元及逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年4月13日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1404元（已减半收取），由原告承担54元，由被告承担1350。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2808元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1507号
原告张某。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人梁元伟到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，双方性格有差异，常因家务事发生争吵，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好。要求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告支付原告抚养费每人每月300元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，原告系再婚，被告系初婚。××××年××月××日原告与前夫生育女孩刘某乙（曾用名孙月），2002年10月22日原、被告生育女孩刘某丙。现刘某乙已成年并独立生活。2014年原告曾向本院起诉与被告离婚，本院以（2014）新民初字第4007号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
诉讼中刘某丙称其自愿跟随被告刘某甲生活。
上述事实有当事人陈述及（2014）新民初字第4007号民事判决书等在卷证实。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后未能和好，原告再次起诉与被告离婚，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。刘某乙现已成年并独立生活，不涉及抚养问题。原、被告婚生女孩刘某丙自愿跟随被告刘某甲生活，根据本案的实际情况，刘某丙由被告抚养更有利其健康成长，原告应支付被告子女抚养费；按法律规定原告有探望刘某丙的权利，根据本案的实际情况，原告可每季度探望刘某丙一次，关于具体的探望时间、地点、方式，应结合刘某丙的实际情况，在不影响刘某丙正常生活等情况下，由原、被告另行协商。关于原、被告的个人财产、共同财产、共同债权、共同债务情况，原告未能提供证据，且被告未到庭，无法核实查清，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女孩刘某丙由被告刘某甲抚养，原告张某每月支付被告刘某甲子女抚养费260元（自2016年4月起支付至刘某丙年满十八周岁止），每年的抚养费于当年的12月31日前付清；
三、原告张某有探望刘某丙的权利，自2016年4月起每季度探望刘某丙一次，具体探望时间、地点、方式，由原、被告另行协商。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年四月六日
书记员 刘翠薇