上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1429号
原告王玉伟。
委托代理人金云涛，上海久诚律师事务所律师。
委托代理人童刚朝，上海久诚律师事务所律师。
被告上海鸿涛汽车运输服务有限公司。
法定代表人姚尚宏。
委托代理人汪黛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市长宁支公司。
负责人陈伟。
原告王玉伟与被告上海鸿涛汽车运输服务有限公司（以下简称鸿涛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市长宁支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉伟委托代理人金云涛、被告鸿涛公司委托代理人汪黛到庭参加诉讼，被告人寿保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王玉伟诉称，2014年1月9日16时10分许，被告鸿涛公司驾驶员殷召永驾驶牌号为沪B7XX**／沪E5X**挂重型半挂车行驶至闵行区北翟路北沈路处，将原告撞倒致事故发生，原告受伤。本起事故经公安机关责任认定，殷召永承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，伤后予以休息120日、营养60日、护理60日。肇事车辆在被告人寿保险处投保交强险和商业险。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币3，465.20元（以下币种相同）、误工费8，400元、护理费3，000元、营养费2，400元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费4，000元、交通费500元、车辆修理费1，600元、衣物损200元、停车费150元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、律师费5，000元；被告人寿保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告鸿涛公司承担责任。2、案件诉讼费用由被告承担。
被告鸿涛公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，肇事车辆在被告人寿保险处投保一份交强险和两份商业险，含不计免赔。其驾驶员殷召永事发当时系履行职务行为，原告诉请的赔偿金额应该由保险公司先行赔付，超出保险部分其愿意承担相应的赔偿责任。鉴定结论与事实不符，其驾驶员撞伤原告后，原告是很轻微的伤，当时赔偿了500元，其认为事情结束了，后来原告第二年的时候去做了鉴定，其认为关联性不强，可信度不高，但是否申请重新鉴定应该由保险公司提出。鉴定费应该由保险公司承担。医疗费，真实性无异议，但与交通事故无关联性，时间间隔过长，没有交通事故发生后立即去医院的就诊记录。劳动合同真实性不予认可，营业执照无异议。居住证明，只能证明原告的居住地在农村。车辆定损单、维修清单、维修费发票、律师费发票，真实性无异议，停车费的关联性有异议，律师费过高，认可3000元，请法院酌定。营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和衣物损，其不予计算，该费用应该由保险公司承担。鉴定费应该由保险公司承担。
被告人寿保险未作答辩。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费3，465.20元（含急救费108元）。被告鸿涛公司垫付相关费用500元。原告为本次诉讼支付律师费5，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王玉伟因交通事故致神精功能障碍（脑震荡后综合症），日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费4，000元。
另查明，原告自2011年5月10开始，租住于闵行区华漕镇许浦村2队21号，房东张桃清系非农家庭户口；原告于2012年8月15日与罗国平车行签订劳动合同，期限为2年，每月工资为2，100元。
再查明，肇事车辆沪B7XX**／沪E5X**挂重型半挂车在被告人寿保险处投保机动车交通事故责任强制保险1份和商业保险2份，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险分别为1，000，000元和500，000元，及该项的不计免赔险。原告三轮车经被告人寿保险定损并经维修，原告支付修理费1，600元。原告因本起事故支付停车费150元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历卡、医疗费发票、营业执照、劳动合同、居住证明、车辆定损单、维修清单、维修费发票、停车费发票、律师费发票、常住人口居民身份证申领登记表摘抄，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告人寿保险应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，超出交强险限额部分由本起事故的责任人根据责任大小分别予以承担。根据事故责任认定书，被告鸿涛公司驾驶员殷召永承担事故全部责任，原告无责任，事发当时殷召永系履行职务行为，因此超出交强险部分的损失由被告鸿涛公司赔偿原告。被告鸿涛公司提出司法鉴定结论的辩称意见，因公安机关委托的复旦大学上海医学院司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等作出的独立鉴定结论，具有合法有效性，本院对该司法鉴定意见书予以采信，该抗辩意见不予采纳。
关于本起事故原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为3，465.20元（含急救费108元）；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1，800元、护理费为2，400元；对于误工费，因原告未能完全提供误工方面的相应证据，但原告因事故受伤，必然会影响其收入的实际减少，本院结合鉴定意见，适用上海市最低工资标准，酌定误工费为7，280元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为87，702元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5，000元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；对于物损费（含车辆修理费和衣物损），系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为1，700元；对于停车费，系原告因本起交通事故而产生的间接损失，属于合理的诉请范围，本院确定为150元；对于鉴定费，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告保险公司承担，本院确定为4，000元；对于律师代理费，系原告为寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，而致其经济利益的减少，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持3，000元。
综上，原告的各项损失有：医疗费3，465.20元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费7，280元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、物损费1，700元、停车费150元、鉴定费4，000元、律师代理费3，000元。
上述损失由被告人寿保险在交强险限额内赔偿原告医疗费3，465.20元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费7，280元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、物损费1，700元，合计109，547.20元；鉴定费4，000元由被告人寿保险赔偿原告；超出保险部分的停车费150元、律师代理费3，000元，合计3，150元，由被告鸿涛公司赔偿原告。由于被告鸿涛公司事发后垫付相关费用500元，故被告鸿涛公司实际应赔偿原告2，650元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市长宁支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王玉伟人民币109，547.20元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市长宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉伟鉴定费人民币4，000元；
三、被告上海鸿涛汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉伟人民币2，650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，364.17元，由原告王玉伟负担人民币58.65元，被告上海鸿涛汽车运输服务有限公司负担人民币1，305.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年三月二十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。