上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初29866号
原告：汪光荣，男，1968年6月10日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地本市。
法定代表人：李金桃，总经理。
委托诉讼代理人：戴利兵，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告汪光荣与被告吴卫勇、上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称巴士第五公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人樊帅，被告巴士第五公司的委托诉讼代理人戴利兵，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告吴卫勇的起诉，本院依法裁定予以准许。2017年3月6日，由原、被告合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费85,942.47元(起诉时主张86,280.47元)、住院伙食补助费380元、误工费10,950元、护理费2,400元、交通费200元(起诉时主张1,000元)、营养费1,800元(起诉时主张2,400元)、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金7,000元(起诉时主张10,000元)、鉴定费2,450元、律师费5,000元、物损费2,000元(起诉时主张2,400元)；2、上述损失要求被告太保上海分公司在交强险下赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出部分按照70%比例在商业三者险下赔付，超出保险部分由被告巴士第五公司赔偿。
事实和理由：2016年1月10日，在本市中兴路大统路西南约20米处，被告巴士第五公司的员工吴卫勇驾驶沪B4XX**号大客车与骑燃气助动车的原告相撞，致原告车损人伤。上海市公安局闸北分局交通警察支队认定该起事故中吴卫勇承担事故主要责任，原告汪光荣承担次要责任。事故发生时，吴卫勇系履行职务，沪B4XX**号车辆由被告太保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为200,000元，未购买不计免赔。
事故发生后，原告被送至上海市闸北区中心医院就诊，被诊断为右肩胛骨骨折，并在该院行右肩胛骨骨折切开复位内固定术，并于同年1月29日出院。后原告至该院及上海瑞金医院复诊。以上诊疗过程共支出医疗费85,942.47元。
2016年10月12日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为被鉴定人汪光荣肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍构成XXX伤残，损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日，若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为上述两份鉴定共计支出鉴定费2,450元。根据该鉴定意见，原告主张了残疾赔偿金、营养费、护理费及误工费。因原告在事故发生前已长期生活在城镇，且经营粮油食品商店，收入亦来源于城镇，故要求按照城镇标准主张残疾赔偿金。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告太保上海分公司辩称，对原告事故发生前的居住情况不予认可，误工期限不合理。承认原告主张的其它事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失，因巴士第五公司未投保不计免赔，故商业三者险需扣除15%的免赔费用。就原告的各项损失，对医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、物损费无异议，但抗辩医疗费中非医保部分根据保险约定不予赔付。就残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但原告在事故发生前未连续居住满一年，故不认可适用城镇标准；误工费，认为原告未提供证据，故不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险范围，不予赔付。
被告巴士第五公司辩称，除原告事故发生前的居住情况以及误工期限外，承认原告主张的其它事实。就原告的损失，要求保险公司先行赔付，同意扣除15%的免赔费用，该部分由被告巴士第五公司赔偿。对于鉴定费，同意按照责任承担；律师费，同意承担3,000元。事故发生后，其为原告垫付80,075.47元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存有争议的事实主要包括：1、事故发生前原告的居住情况。原告为此提供了由上海市公安局普陀分局桃浦派出所出具的有关证明，证明原告于2010年5月至2015年9月30日居住在本市真南路XXX弄XXX号XXX室，经营粮油商店，2015年10月以后搬离。被告对该份证据真实性无异议，但认为该份证据只能证明原告的工作情况，不能证明其居住情况。本院认为，上述证明由所涉辖区派出所出具，且加盖公章，其中明确记录了原告的居住地址和时间，已能证明原告的居住情况，故本院对该份证明予以采信，由此确认原告于2010年5月至2015年9月30日居住在城镇地区。2、原告的误工期限。原告为此提供了由上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，被告认为原告的休息期过长。本院认为，被告虽对休息期的合理性提出异议，但并未提供任何支持其异议的证据，前述鉴定所作为具有相应资质的鉴定机构，根据相关鉴定规范对原告休息期作出认定，程序合法、依据充分，本院对该鉴定意见予以采信。据此，本院认定，原告的休息期为150日。
本院认为，两被告承认原告主张的由其各自承担赔偿或赔付责任的诉讼请求，不违反法律规定，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于赔付顺序和方式，因原、被告对事故的责任认定不持异议，故原告据此要求被告太保上海分公司在交强险范围内赔付，剩余部分按照70%的比例在商业三者险范围内赔付，超出部分由被告巴士第五公司赔偿，于法不悖，本院予以支持。
关于损失范围，原告主张医疗费85,942.47元、住院伙食补助费380元、护理费2,400元(不含二期)、交通费200元、营养费1,800元(不含二期)、精神损害抚慰金7,000元、鉴定费2,450元、物损费2,000元的诉讼请求，两被告均予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、残疾赔偿金。根据本院查明的事实，原告在事故发生前已长期居住在城镇，且收入来源于城镇，故对原告主张适用城镇标准的意见，本院予以采纳。结合原告的伤残等级，现原告主张残疾赔偿金为211,848元，于法不悖，本院予以支持。2、误工费。虽然原告未提供事故发生时的工作收入证明，但原告尚处在就业适龄阶段，因交通事故导致XXX伤残，在事故后因治疗及康复而无法正常工作客观存在，势必影响其取得收入，现原告按照本市最低工资标准及鉴定意见认定的150日休息期(不含二期)主张误工费10,950元，并无不当，本院予以支持。3、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，故酌情由被告巴士第五公司承担律师费3,000元。
综上所述，本案因事故所致全部损失327,970.47元。关于被告太保上海分公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在商业三者险下，即便被告太保上海分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告太保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本院对被告太保上海分公司的抗辩不予支持，本案中全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。据此，本案中由被告太保上海分公司在交强险下赔付122,000元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金103,000元、精神损害抚慰金、物损费)；剩余损失中200,520.47元(包括医疗费75,942.47元、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金108,848元、护理费、误工费、交通费)，按照70%的比例计140,364.33元，扣除15%的免赔部分计21,054.65元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔付119,309.68元；保险免赔费用21,054.65元，鉴定费2,450元按照70%的比例计1,715元，律师费3,000元，共计25,769.65元由被告巴士第五公司承担。因被告巴士第五公司已垫付80,075.47元，故原告还需返还其54,305.82元，为便利起见，该款在商业三者险中予以扣划。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪光荣交强险赔付款122,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付商业三者险赔付款119,309.68元，其中支付原告汪光荣65,003.86元，支付被告上海巴士第五公共交通有限公司54,305.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,818.60元，减半收取计2,409.30元，由原告汪光荣负担389.30元，被告上海巴士第五公共交通有限公司负担2,020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年五月二十三日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……