北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14035号
原告科德角国际生物医学科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑三区未来假日花园二期综合楼1号楼0707室。
法定代表人冯秀容，执行董事。
委托代理人牛增科，北京市嘉安律师事务所律师。
被告李小萌，女，1988年2月18日出生。
原告科德角国际生物医学科技（北京）有限公司（以下简称科德角公司）与被告李小萌劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员彭宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告科德角公司委托代理人牛增科，被告李小萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科德角公司诉称：原告为客户提供专业进口仪器、机械设备和试剂耗材的供货商。被告是原告的原职工，被告在原告处首次就业，在其毕业之前曾在原告公司实习数月。被告毕业后，双方于2012年6月29日签订了期限为两年的劳动合同，正式建立劳动关系，劳动合同终止日为2014年6月29日，劳动合同约定被告担任技术岗位工作，负责公司产品的技术支持、产品售后安装、调试等具体工作。在被告任职期间，原告邀请外国技术专业人员通过互联网对被告进行多次专项技术培训，同时也对其进行了大量的公司内部培训。2012年12月20日，原告安排被告于2013年1月4日出差为客户安装调试设备。2012年12月21日被告突然擅自离岗，后经工作人员电话联系，被告表示要辞职。原告即要求其按照劳动法规定提前30日书面通知单位并做好工作交接，在提交书面辞职报告后一个月内应服从公司的工作安排，以免影响公司正常经营。2012年12月27日，原告通过邮局向被告送达了出差及工作任务分配通知，经邮局确认该通知已被被告签收，但被告却拒绝到岗，拒不服从工作安排，且其手中持有原告公司重要的技术和工作资料拒不交接。原告认为，原告从未拖欠被告劳动报酬，也依法为其缴纳了各项社会保险。根据我国劳动合同法规定，在用人单位没有违法行为的情况下，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日书面通知用人单位。被告在没有向原告书面通知解除劳动合同的情况下不辞而别，导致原告和客户签订的数份商务合同无法履行，客户也因设备安装调试等技术问题而拒绝向原告支付货款，并要求原告按商务合同约定承担违约责任，被告的行为给原告造成了巨大的直接经济损失，另外由于售后技术支持问题客户对原告的履约能力和诚信也产生怀疑，原告因此丧失了与该等客户再次交易的机会，给原告造成了不可估量的间接损失。现原告不服仲裁裁决，请求法院判令：1、确认被告与原告解除劳动合同行为违法；2、被告赔偿原告损失1500000元。
被告李小萌辩称：不同意原告的诉讼请求。原告存在强制和变相强制加班，违反法律规定漏缴社会保险和漏缴住房公积金，违反劳动合同强制出差，威胁强迫劳动的情形，根据劳动法原告违法被告有权解除劳动关系。被告已经提前一个月通知原告，开始是口头提出，之后通过发送电子邮件的方式提出，之后又向原告寄送书面邮件，原告拒收。被告生病向原告提出请假申请，原告也拒收，并让被告必须上班，到了发工资的时候也没有给被告发工资。原告所称的损失没有依据。入职以来，被告从未接受正规培训，被告不存在擅自离岗的行为，原告提交的证据不足，被告对原告提交的合同的真实性不予认可。
经审理查明：李小萌于2012年6月29日入职科德角公司，双方签订有终止期限为2014年6月29日的劳动合同，通过银行转账发放工资。科德角公司主张李小萌擅自离岗，不服从工作安排，拒不交接公司资料，违法解除劳动合同，致使其公司与客户的合同无法正常履行造成经济损失，并提交劳动合同、邮件详情单及通知函、2012年12月考勤记录、产品购销合同等证据材料。上述邮件详情单及通函显示，科德角公司于2012年12月27日向李小萌邮寄通知函，安排李小萌于2013年1月4日出差为客户提供服务，并称如不服从工作安排致使公司及客户造成严重损失，将依法追究相应的法律责任。上述产品购销合同系传真件。李小萌对上述产品购销合同的真实性、关联性及证明目的均不认可，对其他证据的真实性认可。李小萌主张科德角公司未足额缴纳社会保险，未缴纳公积金，其工作地点仅限办公室，未包括出差；其高强度加班，违反8小时工作制；其于2012年12月10日提出辞职，并非不辞而别；2012年12月22日至2013年1月9日期间患病提出请假理由正当；其于2012年12月26日向科德角公司提出书面辞职被拒收，科德角公司拒绝配合交接工作，2013年1月9日，科德角公司未按照劳动合同的约定向其支付2012年12月的工资，其与科德角公司的劳动关系依法自动解除；科德角公司在其生病期间强迫其出差，并进行无理威胁；其合法解除劳动关系，未给科德角公司造成损失，并提交劳动合同、2012年12月考勤记录、2012年12月10日辞职电子邮件、病假证明及请假电子邮件、快递单及邮件投递网络查询材料、通知函等证据材料予以证明。上述劳动合同、2012年12月考勤记录、通知函与科德角公司提交的证据一致。上述病假证明显示，2012年12月22日医生建议李小萌休假1周、2012年12月31日医生建议李小萌休假7天、2013年1月6日医生建议李小萌休假2天，其上均加盖有北京大学人民医院呼吸科休假专用章。上述快递单及邮件投递网络查询材料显示李小萌于2012年12月26日向科德角公司邮寄辞职交接材料，科德角公司予以拒收。科德角公司对劳动合同、2012年12月考勤记录、快递单及邮件投递网络查询材料、通知函的真实性认可，但对证明目的不予认可，对辞职电子邮件、病假证明及请假电子邮件的真实性不予认可，并主张依法缴纳了社会保险，是否缴纳公积金与本案无关；安排李小萌出差是临时的，不是对劳动地点的变更，李小萌主张加班与事实不符；李小萌于2012年12月26日向其公司提出书面解除劳动合同，按照规定劳动者应提前30天通知用人单位解除，在2013年1月25日之前李小萌应接受其公司的工作安排；不清楚是否支付了李小萌2012年12月工资，李小萌在提出辞职的时候不存在拖欠工资，且月底之前支付上月工资不违反法律。
另查：2013年1月5日，科德角公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认李小萌与科德角公司解除劳动合同的行为违法，2、李小萌赔偿2012年7月至2013年1月损失1500000元。该仲裁委于2014年7月29日作出京丰劳仲字（2013）第488号裁决书，裁决驳回科德角公司的各项仲裁请求。
上述事实有劳动合同、2012年12月考勤记录、通知函、京丰劳仲字（2013）第488号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。科德角公司关于要求确认李小萌与其解除劳动合同行为违法的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。科德角公司提供的产品购销合同系传真件，本院无法核对其真实性，李小萌对此亦不予认可，本院对该证据不予采信。科德角公司关于要求李小萌赔偿损失1500000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回科德角国际生物医学科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由科德角国际生物医学科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜菲