wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2056号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人邓坦克，经理。
委托代理人张国军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘俊正，男，1981年5月7日出生，汉族，住河北省孟村县。
委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘俊正自己的冀J07V**号现代牌轿车于2012年9月21日在被告处投保盗抢险，保险期间从2012年9月23日至2013年9月22日，盗抢险的保险限额为80910元。2013年9月2日冀J07V**号现代牌轿车被盗，原告于当日向沧州市公安局运河分局报案，至今公安机关未能破案。因被告不能足额理赔，故原告诉至法院。在审理过程中，被告中华联合保险公司认为投保单上刘俊正的签字为本人所签，其已经尽到明确说明义务。原告对此不予认可并提出鉴定申请，经天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎（2014）物证鉴字第221号鉴定意见书确认：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写，证实投保单上刘俊正签字不是本人所写。为此原告支出鉴定费2000元。
原审认为，原、被告之间签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告辩称中国银行股份有限公司沧州分行系冀J07V**号现代牌轿车的第一受益人，如果原告主张权利其应提供还清证明，本院经核实冀J07V**号现代牌轿车机动车登记证书原件，证实原告的贷款已还清，中国银行沧州分行已办理解押手续，故原告有权就冀J07V**号现代牌轿车的损失向被告主张权利。原告按约足额交纳了保险费，保险事故发生后，被告应及时按合同予以赔付。但是被告辩称保险条款中双方约定的免赔率是20％，故本案应扣除折旧后再扣除20％的免赔率进行赔付。因被告提供的投单上的签字不是刘俊正本人签字，且被告也未提供其他证据证明其向原告对免责条款进到了明确说明义务。根据《保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院研究室《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中明确提出，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。同时《保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”。由于原、被告双方在签订保险合同时约定的保险标的的赔偿限额是依据保险价值确定的，本案中原、被告约定的赔偿限额为80910元，故被告应当以约定的赔偿限额80910元作为赔偿标准。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在盗抢险限额内赔付原告刘俊正保险理赔款80910元（限判决生效后十日内履行完毕）。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘俊正完毕后，原告刘俊正应当将冀J07V**号现代牌轿车机动车登记证书原件、购车发票、完税凭证、车钥匙等交付被告，被告即取得冀J07V**号现代牌轿车的所有权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元、鉴定费2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
宣判后中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：原审判决上诉人承担的损失数额过高，没有事实和法律依据。被上诉的车辆在事故发生时已经使用了24个月，按照折旧率折旧后的实际价值为77494元，原审未对车辆折旧违反合同约定。同时被上诉人的车辆未投保不计免赔险，按照合同约定应免赔20％，虽然投保单并非本人签字，但是不计免赔险系单独险种，不存在履行告知义务的问题，原审判决未扣减免赔率没有依据。被上诉人刘俊正以原判决事实清楚，判决正确为由作出答辩，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，《中华人民共和国保险法》五十五条第一款规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值赔偿计算标准。本案中，双方所签订的保险合同约定，保险车辆的新车购置价为89900元，该车盗抢险保险金额／赔偿限额为80910元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司亦是按80910元收取的保险费，故应视为双方约定的保险价值为80910元。被上诉人刘俊正投保车辆被盗后，上诉人应按保险金额80910元予以赔偿。上诉人主张应按扣除折旧后实际价值赔偿，与法律规定和合同约定不符，本院不予支持。关于上诉人主张的免赔20%问题，虽然在盗抢险条款中有约定，但系在免责条款中作出的约定，该免责条款因未向投保人作出明确说明而不生效，故上诉人主张免赔20%，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年八月十八日
书记员 米 兰
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初240号
原告吴如聪。
被告练正锋。
原告吴如聪诉被告练正锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员郎文盈独任审判，适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴如聪到庭参加诉讼，被告练正锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，被告向原告借款本金人民币20000元，双方约定借款期限自2014年2月24日起至2014年3月23日止。2014年6月25日，被告向原告借款本金人民币40000元，双方约定借款期限自2014年6月25日至2014年7月25日止。借款期限届满后，被告未归还借款。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币60000元及支付利息（20000元本金的利息自2014年2月24日起至2016年2月23日止按月利率1.5%计算，40000元本金的利息自2014年6月25日起至2016年2月23日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、《借款协议》两份，待证被告向原告借款的事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年2月24日、2014年6月25日，被告因资金周转需要，分两次向原告借款本金人民币20000元和40000元，双方签订《借款协议》两份。2014年2月24日的《借款协议》约定借款金额为人民币20000元，借款期限从2014年2月24日至2014年3月23日止。2014年6月25日的《借款协议》约定借款金额为人民币40000元，借款期限从2014年6月25日至2014年7月25日止。上述借款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的《借款协议》两份予以证实。被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现被告未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分的诉请，原告未提供证据证明原、被告对借款利息作出约定，按照法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，对于原告利息请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告练正锋于本判决生效之日起十日内偿还原告吴如聪借款本金人民币60000元及支付利息（20000元本金的利息自2014年3月24日起至2016年2月23日止、40000元本金的利息自2014年7月26日起至2016年2月23日止，均按年利率6%计算）；
2、驳回原告吴如聪的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告练正锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一六年三月十六日
书记员 胡丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3974号
罪犯余国军，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2006年8月21日作出（2006）孝刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人余国军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年2月2日作出（2006）鄂刑一终字第196号刑事判决，驳回上诉，维持原判对被告人余国军的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年2月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余国军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯余国军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余国军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年4季度，获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余国军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余国军的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年2月27日起至2027年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00257号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人马颛，男，1989年4月5日出生于安徽省淮北市，汉族，无业，住所地淮北市烈山区。因犯抢劫罪、抢夺罪于2010年5月21日被判处有期徒刑四年,并处罚金一万元，2013年7月12日刑满释放。因本案于2015年6月5日被淮北市公安局直属分局刑事拘留，同年6月15日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人马颛犯抢劫罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于2015年7月27日立案，并依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派代理检察员高阳阳出庭支持公诉，被告人马�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年6月2日凌晨，被告人马颛尾随被害人王某至淮北市相山区惠黎路口腔医院西侧时，趁王某打手机之机，从身后搂住王某的脖子，并以语言相威胁的方法，抢走王某现金186.5元和一包香烟。公诉机关当庭宣读、出示了指认现场照片、视频监控截图、被告人户籍信息、刑事判决书、离监犯综合信息表、到案经过、被害人王某的陈述、被告人马颛的供述等相关证据。公诉机关认为被告人马颛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人马颛对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年6月2日凌晨零时三十分许，被告人马颛尾随被害人王某至淮北市相山区惠黎路口腔医院西侧时，趁王某打手机之机，从身后搂住王某的脖子，言语威胁王某把钱拿出来，王某掏出口袋里的185元现金，马颛接过后又从王某口袋里掏出两枚硬币（面值1.5元）及一包拆过封的黄皖香烟，后马颛逃离现场。2015年6月4日，被告人马颛被公安机关抓获归案，案发后被告人马颛退赔了被害人王某被抢财物损失。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经质证的下列证据证明：
1、指认现场照片：2015年6月5日，被告人马颛指认抢劫现场位于惠黎路口腔医院西侧。
2、视频监控截图：被告人马颛2015年6月2日0时35分许尾随被害人王某，并从背后搂住被害人，实施抢劫。
3、被告人户籍信息、刑事判决书、离监犯综合信息表：被告人马颛出生于1989年4月5日，因犯抢劫罪、抢夺罪于2010年5月21日被判处有期徒刑四年,并处罚金一万元，2013年7月12日刑满释放。
4、收条、发还清单：案发后被告人马颛将抢劫财物退还给被害人王某。
5、到案经�：2015年6月4日，淮北市公安局直属分局侦查人员在淮北市淮海路东方百货西侧公交站台将犯罪嫌疑人马颛抓获。
6、被害人王某陈述：2015年6月1日23时30分，其从出租房出来到夜市买东西，走到淮北市口腔医院附近时，突然一名男子从其背后搂住其脖子对其说“不要动，把电话挂掉，拿钱出来”，并威胁其不要叫，不然掐死其。其从口袋里掏出185元现金，那名男子又用手翻其裙子的口袋，把其右侧裙子里的1.5元钱和一包香烟抢走了。那名男子抢过钱后沿着三马路朝光明浴池方向跑了。
7、被告人马颛供述：2015年6月1日晚11时，其一个人溜到淮北市相山区口腔医院西侧路边，看见一个20岁左右的女的往西走，其往东走跟在女的后面，从后面搂住女子的脖子，威胁女子把钱拿出来，女的说没有钱，其说“把钱拿出来，我没有耐心”。女的从口袋里掏出钱，其接过钱，接着�用另一只手掏女子的口袋，掏出一包烟和两个硬币，后其过了马路往东跑了。后到三马路老火车边的一家美容院嫖娼，花了一百元钱。其抢了185元钱，两个硬币，一包拆过封的黄皖香烟。
上述证据能够相互印证，足以证明案件事实。
本院认为：被告人马颛采取暴力威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马颛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，退赔了被害人的损失，并自愿认罪，依法予以从轻处罚；综合全案情节，决定对被告人马颛依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告�马颛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2020年6月3日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 敏
代理审判员 尹书华
人民陪审员 谭满意
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 涛
附件：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下�期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00257号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人李彦、仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人李彦、仲剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月30日凌晨，被告人刘某至本市相城区阳澄湖镇清水村田泾南庄××号，采用手抓、装箱的方式，在盗窃被害人莫某、杨某鸡圈内价值人民币892元的草鸡15只时，被被害人莫某、杨某发现，被告人刘某为抗拒抓捕，当场使用暴力，用嘴咬伤被害人莫某的面、肩部，被害人莫某的损伤已构成轻微伤。
公诉机关为此举证了被告人刘某的供述，被害人莫某、杨某的陈述，证人欧某、马某的证言，价格鉴证结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人刘某实施盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人刘某系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。
被告人刘某辩称，其因被追打才还手，并不是为了抗拒抓捕。
辩护人的辩护意见，被告人刘某并未为了抗拒抓捕而实施暴力，且盗窃的数额未达到数额较大的标准，故其不构成抢劫罪。
经审理查明：2015年5月30日凌晨，被告人刘某至本市相城区阳澄湖镇清水村田泾南庄××号，采用手抓、装箱的方式，在盗窃被害人莫某、杨某鸡圈内价值人民币892元的草鸡15只时，被被害人莫某、杨某发现，被告人刘某为抗拒抓捕，当场使用暴力，用嘴咬伤被害人莫某的面、肩部，被害人莫某的损伤已构成轻微伤。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。
被告人刘某已赔偿被害人人民币30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人刘某的供述及辨认笔录，证明事发当晚，其骑行电动车沿着澄林路往南开，发现路边有鸡窝，就抓了10多只鸡放入随身携带的空纸箱，沿澄林路往南跑，后发现莫某、杨某从后追其，就将纸箱扔到澄林路西侧的草丛里。被莫某、杨某抓到后，杨某先行离开去报警，其和莫某互相扭打在一起，其咬了莫某的脸和肩膀，莫某咬了其左肩膀。
2、被害人莫某的陈述及辨认笔录，证明其和杨某发现刘某偷鸡后沿澄林路往南跑，就一同前追，抓到刘某后，杨某因穿的衣服较少，就先行离开并去报警。其拉住刘某的衣服，刘某为逃离就用嘴咬其左肩和脸部，其遂也咬了刘某的左肩。
3、被害人杨某的陈述及辨认笔录，证明其和莫某发现有人偷鸡就一同前追，后将偷鸡的刘某抓住后，其因穿的衣服较少，就先行回家穿衣并报警后，又返回原地时，发现莫某的脸和身上有很多咬痕。
4、清点笔录、称重笔录，价格鉴证结论书，证明被告人刘某盗窃的草鸡共15只，经鉴定价值为人民币892元。
5、受伤照片及法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人莫某的损伤已构成轻微伤。
6、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明犯罪现场的情况。
7、谅解书，证明被告人刘某已赔偿被害人莫某人民币30000元，并取得谅解。
另有证人欧某的证言，户籍资料，发破案及查获经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某实施盗窃行为被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人刘某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，可对被告人刘某减轻处罚。对于被告人刘某及其辩护人提出，被告人刘某因被打才还手，并非为了抗拒抓捕的意见，经查，被告人刘某的供述、被害人莫某、杨某的陈述，受伤照片及法医学人体损伤程度鉴定书能够相互印证，足以证明被告人刘某盗窃草鸡时，因被发现而未能得逞，被被害人莫某抓住后，为抗拒抓捕，推、咬被害人莫某，致被害人莫某脸部、肩部多处损伤并构成轻微伤，其行为已构成抢劫罪，故对被告人刘某及辩护人的上述意见不予采纳。对辩护人提出被告人刘某系犯罪未遂，且主动赔偿被害人经济损失，提请减轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年1月30日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 吴雪英
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郑路炜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2367号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告王春方，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告王春方金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘友良
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1583号
申请执行人：胡昕，男，1974年5月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：段超，男，1974年11月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市江岸区，40105197411300030。
被执行人：周亚敏，女，1976年10月30日出生，汉族，住硚口区，
关于胡昕与段超、周亚敏民间借贷纠纷一案中，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终4709号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡昕于2017年10月11日向本院申请强制执行，责令被执行人履行判决书指定义务：一、被告段超、周亚敏向原告胡昕偿还借款人民币1,153,900元；
二、案件受理费14166元由被告段超、周亚敏负担；三、承担本案执行费14081元。本案执行中，于2017年10月25日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，本院查封了被执行人周亚敏位于硚口区××路××号）7层2号的房产，但该房产不宜处置。并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂01民终4709号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1583号申请执行人：胡昕，男，1974年5月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：段超，男，1974年11月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市江岸区，40105197411300030。被执行人：周亚敏，女，1976年10月30日出生，汉族，住硚口区，关于胡昕与段超、周亚敏民间借贷纠纷一案中，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终4709号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡昕于2017年10月11日向本院申请强制执行，责令被执行人履行判决书指定义务：一、被告段超、周亚敏向原告胡昕偿还借款人民币1,153,900元；二、案件受理费14166元由被告段超、周亚敏负担；三、承担本案执行费14081元。本案执行中，于2017年10月25日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，本院查封了被执行人周亚敏位于硚口区××路××号）7层2号的房产，但该房产不宜处置。并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂01民终4709号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年十二月二十一日书 记 员  程 曦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2319号
罪犯李腰妹，女，1961年8月25日生，瑶族，文盲，云南省绿春县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年12月12日作出（2011）金刑初字第145号刑事判决，认定被告人李腰妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3000元。宣判后，被告人李腰妹提出上诉。本院于2012年2月20日作出（2012）红中刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月7日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李腰妹准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月1日起至2025年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8616号
原告：林建东，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：黄士光，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省平和县。
原告林建东与被告黄士光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告林建东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林建东撤回起诉处理。
审判员 王伟英
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 敏
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初8616号原告：林建东，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。被告：黄士光，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省平和县。原告林建东与被告黄士光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告林建东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林建东撤回起诉处理。审判员  王伟英二〇一七年十一月十三日书记员  张 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2006号
原告：褚华明，男，1957年12月24日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：熊立权，男，1970年11月3日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。
被告：陈珊珊，女，1989年5月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：华安财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：余姚市东旱门路**号。统一社会信用代码：913302817804127506。
主要负责人：朱普泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘依云，华安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。
主要负责人:吴小荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张佰权，男，该公司员工。
原告褚华明与被告熊立权、陈珊珊、华安财产保险股份有限公司余姚市支公司、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告褚华明于2018年2月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告褚华明撤回起诉处理。
审 判 员 尚 洁
二〇一八年二月八日
代书记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2006号原告：褚华明，男，1957年12月24日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。被告：熊立权，男，1970年11月3日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。被告：陈珊珊，女，1989年5月12日出生，汉族，住余姚市。被告：华安财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：余姚市东旱门路**号。统一社会信用代码：913302817804127506。主要负责人：朱普泽，该公司经理。委托诉讼代理人：潘依云，华安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。主要负责人:吴小荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佰权，男，该公司员工。原告褚华明与被告熊立权、陈珊珊、华安财产保险股份有限公司余姚市支公司、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告褚华明于2018年2月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告褚华明撤回起诉处理。审 判 员  尚 洁二〇一八年二月八日代书记员  莫永丰
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初550号
原告罗有呷，男，1956年11月7日出生。住冕宁县。
被告冕宁县明珠电力有限责任公司，
住所地：冕宁县城厢镇北街粮站，
法定代表人：罗金贵，系公司董事长。
本院在审理原告罗有呷诉被告冕宁县明珠电力有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗有呷于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗有呷的申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告罗有呷撤回起诉。
案件受理费5元，由原告罗有呷负担。
审判员 胡 毅
二〇一六年十一月四日
书记员 严承霞
湖南省郴州市�湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保672号
申请人陈和民，男
申请人陈和建，男
被申请人王忠仪，男
本院在审理申请人陈和民、申请人陈和建诉被申请人王忠仪民间借货纠纷一案中，申请人陈和民、申请人陈和建于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王忠仪价值3000000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院认为，申请人陈和民、申请人陈和建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王忠仪银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十�）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00106号
申请执行人吕某。
被申请执行人赵某某。
被申请执行人吴某某。
本院在执行（2010）定民初字第271号民事调解书过程中，因被申请执行人履行了全部义务，申请执行人亦领取借款7000元本金及利息，本案现已执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）定民初字第271号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁建文
审判员 李树槐
审判员 蔡济宇
二〇一二年三月十九日
书记员 石占磊
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初34号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人余新财，男，1971年3月17日出生，汉族，小学文化，职业务工，户籍所在地江西省乐平市，家住乐平市。因涉嫌污染环境罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押在乐平市看守所。
辩护人余秋平，江西济仁律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2018］5号起诉书指控被告人余新财犯污染环境罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人余新财到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：被告人余新财在未办理任何手续且无任何环保治理设施的情况下，在礼林镇围渡村委会围渡小组燕子盘梁山场上开办炼铝厂焚烧电子垃圾非法炼铝，其中电子垃圾（电容器）属《国家危险废物名录》中的危险废物，类别为HW49其他废物，废物代码为900-045-49，其焚烧过程中产生的浓烟对周边环境造成严重的污染，且非法处置的危险废物达十余吨。
案发后，被告人余新财于2017年7月31日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口登记表、到案情况说明、无前科证明、租山地协议书、证人余某1、戴某1、余某2、洪某、戴某2、余某3的证言、环境监察现场记录、现场检查笔录、关于对礼林镇围渡村非法炼铝厂调查报告及情况说明、现场勘验笔录、现场平面示意图、提取物证登记表、照片和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余新财违反国家规定，购买十余吨危险废物焚烧炼铝，非法处置危险废物，严重污染环境。其行为构成污染环境罪。公诉机关指控余新财犯污染环境罪罪名成立，本院予以支持。余新财具有自首情节，可依法对其从轻处罚。余新财在焚烧危险废物时被查获，量刑时酌予考虑。其辩护人认为危险废物不焚烧不产生有毒气体，只能认定余新财非法处置危险废物三吨。本院认为，余新财购买危险废物炼铝，其无能力处置危险废物，所购十余吨危险废物均应认定非法处置，辩护人的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（二）项、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
被告人余新财犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月三十一日起至二〇一八年一月三十日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长银
二〇一八年一月二十六日
书记员 薛 超
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0281刑初34号公诉机关乐平市人民检察院。被告人余新财，男，1971年3月17日出生，汉族，小学文化，职业务工，户籍所在地江西省乐平市，家住乐平市。因涉嫌污染环境罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押在乐平市看守所。辩护人余秋平，江西济仁律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2018］5号起诉书指控被告人余新财犯污染环境罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人余新财到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控：被告人余新财在未办理任何手续且无任何环保治理设施的情况下，在礼林镇围渡村委会围渡小组燕子盘梁山场上开办炼铝厂焚烧电子垃圾非法炼铝，其中电子垃圾（电容器）属《国家危险废物名录》中的危险废物，类别为HW49其他废物，废物代码为900-045-49，其焚烧过程中产生的浓烟对周边环境造成严重的污染，且非法处置的危险废物达十余吨。案发后，被告人余新财于2017年7月31日主动到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口登记表、到案情况说明、无前科证明、租山地协议书、证人余某1、戴某1、余某2、洪某、戴某2、余某3的证言、环境监察现场记录、现场检查笔录、关于对礼林镇围渡村非法炼铝厂调查报告及情况说明、现场勘验笔录、现场平面示意图、提取物证登记表、照片和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余新财违反国家规定，购买十余吨危险废物焚烧炼铝，非法处置危险废物，严重污染环境。其行为构成污染环境罪。公诉机关指控余新财犯污染环境罪罪名成立，本院予以支持。余新财具有自首情节，可依法对其从轻处罚。余新财在焚烧危险废物时被查获，量刑时酌予考虑。其辩护人认为危险废物不焚烧不产生有毒气体，只能认定余新财非法处置危险废物三吨。本院认为，余新财购买危险废物炼铝，其无能力处置危险废物，所购十余吨危险废物均应认定非法处置，辩护人的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（二）项、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：被告人余新财犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月三十一日起至二〇一八年一月三十日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长银二〇一八年一月二十六日书记员  薛 超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1060号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路256号。
被告：向希臣。
被告：郭云青。
被告：杜成水。
被告：边希生。
被告：边希卫。
被告：郭斯涛。
本院在审理原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告向希臣、郭云青、杜成水、边希生、边希卫、郭斯涛金融借款合同纠纷一案中，原告山东张店农村商业银行股份有限公司于2015年10月09日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东张店农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东张店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费951元、诉讼保全费920元，由原告山东张店农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 徐志东
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一五年十月十四日
书记员 吕桐芳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第72号
上诉人（原审原告）邓元辉，男，l982年10月1日出生，汉族，广西省灌阳县人。
委托代理人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）罗平县邮政局。
法定代表人姚爱国，局长。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行罗平县板桥镇营业所。
负责人满国云，所长。
委托代理人武彦昌，罗平县邮政局职工。
上诉人邓元辉因与被上诉人罗平县邮政局、中国邮政储蓄银行罗平县板桥镇营业所储蓄存款合同纠纷一案，罗平县人民法院于2013年11月8日作出（2013）罗民初字第1019号民事判决。邓元辉不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人邓元辉及其委托代理人刘乔方、被上诉人罗平县邮政局的委托代理人蔡静、被上诉人中国邮政储蓄银行罗平县板桥镇营业所的委托代理人武彦昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审确认的法律事实：原告邓元辉与蒋均下合伙在罗平县板桥镇乐岩新区开了一家经营钢材的“小蒋钢材店”。2013年1月7日，蒋均下与他人订立钢材购销合同，由原告邓元辉通过被告板桥邮政储蓄所通过转账方式支付货款。在收货过程中，蒋均下意识到货款被骗，原告邓元辉于2013年1月7日下午5时左右到板桥邮政储蓄所咨询是否可帮其取消转账，板桥邮政储蓄所工作人员叫其第二天来，可以帮原告冲正，试试能不能把原告打出去的钱冲正回来。第二天早上8时52分，原告来到板桥邮政储蓄所，经工作人员进行冲正操作，因对方账户资金有l44380元，扣除冲正手续费15元后只有144365元，而冲正的资金为144370元，对方资金不足，冲正未成功。对方于2013年1月8日14时11分取走货款144000元，l4时32分取走365元，先后两次取走全部货款l44365元。
原审法院认为，原告与他人的资金往来，通过被告板桥邮政储蓄所以转账方式进行，在此次业务中，被告没有冲正义务，是在原告的要求下被告对转账资金进行冲正，被告的行为是违规操作行为，已超出该项业务的范围。原告的资金损失与被告的转账业务没有因果关系。故原告请求被告赔偿其货款损失144370元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓元辉的诉讼请求。
案件受理费3187元，由原告邓元辉负担。
宣判后，邓元辉不服，上诉请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果错误。（1）2013年1月7日4点30分左右，是上诉人邓元辉与他人订立钢材购销合同，便通过邮政储蓄银行板桥镇营业所转账144370元，在办理完转账手续后，上诉人发现被骗，就及时向营业所工作人员提出取消转账，追回转账的款项，被上诉人工作人员答复可以冲正，但今天快下班了明天早上来办理。第二天早上，邮储银行所长满国云来之后，又打电话请示领导，在得到领导批准后，被上诉人就办理冲正手续，并告知上诉人冲正成功，转账的1443170元已经追回，已存在上诉人的银行卡里，对方取不走了。第二天，上诉人去取该款时，工作人员却说冲正成功的144370元不见了。如果被上诉人的工作人员在为上诉人办理冲正业务时明确告知不能冲正或冲正不成功的话，那上诉人还可以采取保全措施，追回款项。然而，被上诉人并没有明确告知上诉人不能冲正或是冲正不成功，而是，在为上诉人办理完冲正后，明确告知冲正已经成功，正是由于被上诉人告知冲正已经成功，才耽误了上诉人采取其他补救措施的最佳时机。（2）从一审法院认定的事实来看，上诉人的货款于2013年1月8日14时11分、l4时32分，先后两次取走。上诉人是于2013年1月8日早上8时52分到被上诉人板桥邮政储蓄所办理冲正业务，被上诉人也为上诉人办理了冲正业务，并且明确告知冲正已经成功。若被上诉人在为上诉人办理冲正时明确告知不能或冲正不成功，那上诉人还有充足的时间采取其他补救措施来挽回损失，但是，被上诉人明确告知冲正已经成功，最终才导致货款被取走。二、一审法院在本院认为中认定：“被告没有冲正义务，是在原告的要求下被告对转账资金进行冲正，被告的行为是违规操作行为，已超出该项业务的范围。原告的资金损失与被告的转账业务没有因果关系。”这一认定错误。（1）上诉人与被上诉人存在两个法律关系，一是转账业务，二是冲正业务。两项业务都是被上诉人的业务范围，都是应上诉人申请，被上诉人受理并给予办理的。一审认定被上诉人的冲正行为是违规操作，已超出该项业务的范围，是错误的。（2）上诉人的资金损失与被上诉人有直接的因果关系。上诉人当天提出申请取消转账，被上诉人告知次日办理，次日早上8时52分办理并告知冲正已经成功，因相信被上诉人的承诺，才导致未采取其他补救措施。由于被上诉人的过错，耽误了采取其他补救措施的最佳时机，被上诉人负有不可推卸的责任。（3）根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国人民共和国民法通则》第一百零六条，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。《中国人民共和国侵权责任法》第六条等相关规定，被上诉人应赔偿上诉人实际经济损失109968元。
二审中双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，罗平县公安局板桥派出所接处警登记表及询问笔录记录邓元辉实际经济损失为109968元。
本院认为，邓元辉当日即1月7日17时左右到邮储银行营业所提出取消转账，被上诉人中国邮政储蓄银行罗平县板桥镇营业所告知次日办理，1月8日上午8时52分被上诉人为上诉人办理了冲正手续。因对方资金不足，冲正未成功，导致1月8日14时许转款被取走。中国邮政储蓄银行罗平县板桥镇营业所在上诉人提出取消转账时未告知邓元辉及时报警，而是超出业务范围，违规操作，办理冲正，耽误了邓元辉采取其他补救措施的最佳时机，存在一定过错。《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”为此，被上诉人应承担上诉人实际经济损失109968元的30%的责任，即32990元。一审适用法律不当，本院予以纠正。罗平县邮政局虽然是中国邮政储蓄银行罗平县板桥镇营业所的主管部门，但中国邮政储蓄银行罗平县板桥镇营业所具有独立的营业执照及组织机构代码，对外能独立承担责任，所以罗平县邮政局不是适格的被告主体，上诉人要求罗平县邮政局承担责任不当，本院不予支持。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销罗平县人民法院（2013）罗民初字第1019号民事判决；
二、由被上诉人中国邮政储蓄银行罗平县板桥镇营业所赔偿上诉人邓元辉经济损失32990元。
三、驳回上诉人邓元辉的其他诉讼请求。
一审案件受理费3187元，上诉案件受理费3187元，合计6374元，由上诉人邓元辉承担4918元，由被上诉人中国邮政储蓄银行罗平县板桥镇营业所承担1456元。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决生效后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 徐 坤
审判员 高体所
审判员 朱绍茂
二〇一四年三月二十五日
书记员 贾琼丽
-1-
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢159号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行，住所地胶州市胶东街道办事处驻地。
负责人曹忠智，行长。
被执行人孙正明，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛华烨客运有限公司，住所地胶州市兰州东路453号。
法定代表人赵爱和，该公司经理。
被执行人青岛昶德建设集团有限公司，住所地胶州市里岔镇里岔村村东。
法定代表人朱亮德，该公司经理。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行与被执行人孙正明、青岛昶德建设集团有限公司、青岛华烨客运有限公司金融借款合同纠纷一案［执行依据：（2008）胶商初字第1946号民事判决书］中，执行标的为530000元，因申请执行人与被执行人达成执行和解，本院于2010年12月2日以和解的方式结案，案号为（2010）胶执字第1680号，现被执行人孙正明、青岛昶德建设集团有限公司、青岛华烨客运有限公司已经履行完法律义务，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2008）胶商初字第1946号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 蔡仙伦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3351号
罪犯黄登伦，男，1988年5月8日出生,汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年3月5日作出（2012）足法刑初字第00047号刑事判决，以被告人黄登伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元；责令共同退赔被害人1.2131万元。刑期自2011年9月28日起至2024年9月27日止。判决发生法律效力后，于2012年3月27日交付执行机关执行。本院于2014年11月13日作出（2014）渝五中法刑执字第05026号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1128号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年10月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯黄登伦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯黄登伦在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄登伦在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯黄登伦系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄登伦减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7647号
上诉人（原审被告）：遵化市远鸿房地产开发有限公司。
组织机构代码77131106-9。住所地：遵化市文茂大街。
负责人：李军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：胡艳青，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，现住北京市房山区，。
上诉人遵化市远鸿房地产开发有限公司因与被上诉人胡艳青房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2015)遵民初字第05559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院以法院特快专递方式向遵化市远鸿房地产开发有限公司邮寄送达了缴费通知书，邮件于2016年11月12日退回，退回原因为“店中长期关门，无人”。《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人遵化市远鸿房地产开发有限公司未按规定时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人遵化市远鸿房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 杨鹏章
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张艺馨
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终7647号上诉人（原审被告）：遵化市远鸿房地产开发有限公司。组织机构代码77131106-9。住所地：遵化市文茂大街。负责人：李军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：胡艳青，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，现住北京市房山区，。上诉人遵化市远鸿房地产开发有限公司因与被上诉人胡艳青房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2015)遵民初字第05559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院以法院特快专递方式向遵化市远鸿房地产开发有限公司邮寄送达了缴费通知书，邮件于2016年11月12日退回，退回原因为“店中长期关门，无人”。《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人遵化市远鸿房地产开发有限公司未按规定时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人遵化市远鸿房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗立柱代理审判员  刘 岩代理审判员  杨鹏章二〇一六年十月二十三日书 记 员  张艺馨
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更215号
罪犯林本辉，男，满族,1963年7月17日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）大刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人林本辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币436871元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年11月17日作出（2014）黑刑三复字第26号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年7月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯林本辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯林本辉死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015至2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习情况表》等证据证实。
本院认为，罪犯林本辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯林本辉的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王 愫
审判员 孙观宇
审判员 刘岱云
二〇一七年八月十日
书记员 于凌远
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第862号
原告武志荣
委托代理人刘杰
被告武志高
原告武志荣与被告武志高排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武志荣及其委托代理人刘杰、被告武志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武志荣诉称，我与被告系同胞兄弟关系，二人均系沈阳市苏家屯区八一镇来胜堡村民，1992年5月份，我与被告互换园田地。被告从2014年10月开始拉来大量的砖，堵在我园田地的必经路口，严重影响我进入园田地，我与被告协商此事未果，故诉到法院要求判令被告排除妨碍、恢复原状，诉讼�用由被告承担。
被告武志高辩称，原告所说的土地是我家的园田，并不是原告的，砖堆是我放的，他往距离我大门4米左右的地方倒灰，为了阻止他，我在路口放的砖，在案件审理过程中，我已将砖堆清除了。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，二人均系沈阳市苏家屯区八一街道办事处来胜堡村村民。被告武志高将砖堆放于原、被告诉争土地的路口，原、被告对此事协调未果，故原告起诉来院要求被告排除妨碍、恢复原状。在本院审理过程中，被告已将砖堆搬离。
上述事实，有原、被告陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案在审理过程中，被告表示已将堆放的砖搬离，原告亦予以认可，即原告诉讼请求所依据的事实已不存在，但原告明确表示不申请撤诉，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武志荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 冰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终706号
上诉人（原审原告）：吴宝军，农民。
被上诉人（原审被告）：高凤奇，农民。
被上诉人（原审被告）：高阳阳，农民。
本院在审理上诉人吴宝军诉被上诉人高凤奇、高阳阳民间借贷纠纷一案中，上诉人吴宝军于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人吴宝军的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴宝军撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费减半收取400元，由上诉人吴宝军负担。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 杨
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初709号
原告：张某庚。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初5069号原告：王良春，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：温亚培，女，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在审理原告王良春诉被告温亚培房屋买卖合同纠纷一案中，原告王良春在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告温亚培银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人杨多杰自愿提供位于安徽省合肥市长江东路****房屋为原告王良春作为担保财产。本院认为：原告王良春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在杨多杰名下位于安徽省合肥市长江东路***的房屋；二、冻结被告温亚培银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈林二〇一六年九月二十九日书 记 员  孟芹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执823号
被执行人:汪强，男，1991年8月5日出生，汉族，湖北省蕲春县人，户籍地湖北省蕲春县，现住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)鄂0115刑初150号刑事判决书，向被执行人汪强发出执行通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪强银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月二十七日
书记员 秦志文
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执恢39号
申请执行人杨雷刚，男，1979年10月8日生，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
申请执行人杨雷刚依据生效的（2014）咸中民终字第00354号民事判决书申请执行被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应支付违约金9662元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向我院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）咸中民终字第00354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一六年四月二十六日
书记员 严科宁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初40号
原告冯悦宽。
委托代理人孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告潍坊正和市政工程有限公司。
本院受理原告冯悦宽与被告潍坊正和市政工程有限公司劳动争议一案，原告申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯悦宽撤回对被告潍坊正和市政工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯悦宽负担。
审判员 苏显楠
二〇一六年三月三日
书记员 谭 艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执20号
申请执行人：高秉友，男，1974年1月28日生，汉族，住射阳县。
委托代理人（特别授权）：洪军，江苏法岭律师事务所律师。
被执行人：张富才，男，1967年11月29日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人高秉友与被执行人张富才劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏1291民初253号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人劳务报酬及押金合计80000元及利息、申请执行人垫付的案件受理费及公告费合计2400元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案强制执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券资金，查明被执行人6个银行账户的银行存款共计160元；本院通过执行司法查控系统查询被执行人�机动车登记信息，未发现被执行人的机动车登记信息；本院依法查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人的不动产登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区市场监督管理局查询被执行人股权持有信息，未发现被执行人股权持有信息；本院依法至被执行人住所地及所在社区调查被执行人的财产状况，仅发现被执行人位于泰州医药高新技术产业开发区野徐镇永丰社区X组XX号的房屋，该房屋所占土地为农村集体性质，该社区现无符合购买条件的集体经济成员；本院于2017年4月10日作出决定，将被执行人张富才纳入失信被执行人名单。
另查明，被执行人张富才因交通事故目前正在医疗之中，需等待二次手术。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。申请执行人表示：上述6个银行账户�存款合计160元不需要法院采取强制执行措施，其自愿在利息数额范围内放弃执行。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了调查，除被执行人上述6个银行账户的存款合计160元及上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；对上述银行存款数额较小，且申请执行人不要求本院采取强制执行措施，并自愿放弃；对于被执行人农村集体性质的房屋，因暂无符合购买条件的农村集体经济组织成员，本院暂无法进行处置；申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项、第三项、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初253号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执20号申请执行人：高秉友，男，1974年1月28日生，汉族，住射阳县。委托代理人（特别授权）：洪军，江苏法岭律师事务所律师。被执行人：张富才，男，1967年11月29日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人高秉友与被执行人张富才劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏1291民初253号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人劳务报酬及押金合计80000元及利息、申请执行人垫付的案件受理费及公告费合计2400元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案强制执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券资金，查明被执行人6个银行账户的银行存款共计160元；本院通过执行司法查控系统查询被执行人�机动车登记信息，未发现被执行人的机动车登记信息；本院依法查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人的不动产登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区市场监督管理局查询被执行人股权持有信息，未发现被执行人股权持有信息；本院依法至被执行人住所地及所在社区调查被执行人的财产状况，仅发现被执行人位于泰州医药高新技术产业开发区野徐镇永丰社区X组XX号的房屋，该房屋所占土地为农村集体性质，该社区现无符合购买条件的集体经济成员；本院于2017年4月10日作出决定，将被执行人张富才纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人张富才因交通事故目前正在医疗之中，需等待二次手术。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。申请执行人表示：上述6个银行账户�存款合计160元不需要法院采取强制执行措施，其自愿在利息数额范围内放弃执行。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了调查，除被执行人上述6个银行账户的存款合计160元及上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；对上述银行存款数额较小，且申请执行人不要求本院采取强制执行措施，并自愿放弃；对于被执行人农村集体性质的房屋，因暂无符合购买条件的农村集体经济组织成员，本院暂无法进行处置；申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款第一项、第三项、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初253号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  张士清二〇一七年五月二十六日书 记 员  李德剑
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执609号
申请执行人雍建，男，生于1970年10月29日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人严全宁，男，生于1969年2月13日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人邹爱霞，女，生于1968年2月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初736号民事判决书，在执行申请执行人雍建与被执行人严全宁、邹爱霞民间借贷纠纷一案过程中，对本案执行标的54127元（包括本金50000元、利息3500元、案件受理费627元），经本院执行到位23000元后，查明被执行人暂无其他财产可供执行，余额款项暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初736号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 龙
审判员 李超云
审判员 朱 宁
二〇一六年十月三十日
书记员 张小华
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第0017号
张素月：
你因要求撤销被申请人天津市河西区城市管理综合执法局作出的《责令限期拆除决定书》一案，不服本院（2014）二中行终字第77号行政判决，以该判决认定事实错误，程序违法等为由，向本院提出再审申请。
经审查，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被申请人具有作出被诉限期拆除决定的主体资格和法定职权。你主张被申请人所作的被诉《责令限期拆除决定书》超越职权没有法律依据。本案涉诉的由你使用的建筑物，虽建于上世纪70年代，但至被申请人作出被诉《责令限期拆除决定书》之时，该建筑物仍未取得建设工程规划许可证，被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《天津市城乡规划条例》第七十四条“未取得建设工程规划许可证，责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”的规定作出的被诉《责令限期拆除决定书并无不当。你提出的申诉理由，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月二十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00392号
申请执行人刘莹。
被执行人陈锋。
本院依据已经发生法律效力的（2008）岸民初字第2246号民事调解书，于2014年7月22日依法向被执行人陈锋发出执行通知书，责令被执行人陈锋在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的人民币40200元及迟延履行期间的债务利息、本案执行费503元，但被执行人陈锋未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈锋的银行存款人民币40703元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 奇
审判员 闫利民
审判员 闸 浩
二〇一四年七月二十二日
书记员 余 敏
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终66号
上诉人（原审原告）:桓仁华普果蔬基地，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
投资人:王道进，该基地负责人。
委托诉讼代理人:高大同，辽宁由靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:那光惠，辽宁由靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:桓仁福兰菜种大全店，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
经营者:王福兰，该店经理。
委托诉讼代理人:高明利，男，1952年5月28日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人(原审被告）:双城市世君菜籽商店，住所地黑龙江省双城市。
经营者张世君，该店店主。
被上诉人（原审被告）:海伦市利农种业有限公司，住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人：张力民，该公司经理。
上诉人桓仁华普果蔬基地因与被上诉人桓仁福兰菜种大全店、双城市世君菜籽商店、海伦市利农种业有限公司产品责任纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。
桓仁华普果蔬基地上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：高明利经营的种子进货渠道不明,进货单据不是正规发票,与宣传画上的包装数量和重量严重不符,不能证明是真种子,一审没有鉴定真假和评估损失,也未就种子来源合法性作出认定;一审法院适用法律错误，根据中华人民共和国《种子法》第四十一条第一款规定：“农民因种子质量问题而遭受损失的，不论这种损害是谁造成的，都可以直接向出售种子的经营者或销售者要求赔偿，经营者不得推诿。”而一审法院驳回了我的诉讼请求，适用法律错误。
桓仁福兰菜种大全店辩称,一审判决正确，应予维持。
双城市世君菜籽商店未答辩。
海伦市利农种业有限公司未答辩。
桓仁华普果蔬基地向一审法院起诉请求：赔偿经济损失10000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年春，桓仁华普果蔬基地负责人王道进在桓仁福兰菜种大全店购买了11袋“世君雪娃”种子，包装袋上印有该品种的特征特性即“……果实为椭圆形，成熟瓜乳白色覆黄晕，单瓜重600-1500克……果实表面光滑，果肉厚……”；栽培要点即“苗岭25天左右……亩（667平方米）保苗1500株左右……”；种子质量即“品种纯度96.0%……发芽率86%……”等等。桓仁华普果蔬基地负责人王道进将11袋“世君雪娃”种子交给案外人薛某育苗，每袋600粒种子，该11袋种子共出苗6100棵-6200棵。桓仁华普果蔬基地在桓仁满族自治县华来镇菜俄堡栽植“世君雪娃”，收瓜季节，桓仁华普果蔬基地的负责人王道进认为其购买的“世君雪娃”种子是假种子，导致该瓜的销量不好，找桓仁福兰菜种大全店、双城市世君菜籽商店、海伦市利农种业有限公司协商此事未果，诉至法院。
一审法院认为：桓仁华普果蔬基地在桓仁福兰菜种大全店购买的“世君雪娃”种子，通过桓仁华普果蔬基地对该种子的育苗出苗棵数及熟瓜特征来看，该种子的发芽率及瓜成熟后的特征都与“世君雪娃”种子包装袋上所述的一致。因“世君雪娃”熟瓜的销量未达到桓仁华普果蔬基地的预期，桓仁华普果蔬基地认为该种子是假种子，没有事实及法律依据，且未提供证据证明该种子产品存在缺陷，故对桓仁华普果蔬基地要求桓仁福兰菜种大全店、双城市世君菜籽商店、海伦市利农种业有限公司赔偿其经济损失10000元的诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告桓仁华普果蔬基地的诉讼请求。案件受理费五十元（原告桓仁华普果蔬基地预交），由原告桓仁华普果蔬基地负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：桓仁华普果蔬基地认为在桓仁福兰菜种大全店购买的种子是假种子，但未提供充分证据证明，且通过桓仁华普果蔬基地对该种子的育苗出苗棵数及熟瓜特征来看，该种子的发芽率及瓜成熟后的特征都与种子包装袋上所述的一致，故对桓仁华普果蔬基地提出桓仁福兰菜种大全店所售种子是假种子，要求赔偿其损失的上诉请求和理由，不予支持。
综上所述，桓仁华普果蔬基地的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁华普果蔬基地负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 颖
审判员 王国涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执45号
申请人董某，男，1989年12月4日。
被执行人盛某，女。
申请人董某申请执行盛某婚姻家庭纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1781号民事调解书已经生效，本案在执行过程中，申请人申请本院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1781号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 张利剑
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1596号
原告杜金亭，男，1965年12月21日出生，汉族。
委托代理人杜江涛、徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告张双喜，男，1963年3月17日出生，汉族。
第三人河南省驻马店市驿城区古城乡大余庄村村民委员会。
负责人唐群山。
本院在审理原告杜金亭与被告张双喜、第三人河南省驻马店市驿城区古城乡大余庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜金亭撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。
审判员 刘 林
二〇一六年四月二十一日
书记员 肖瑞瑞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第0015号
原告戴名郅。
法定代理人陈雪梅。
委托代理人吴蔚、何晶晶，均系江苏景丰律师事务所律师。
被告无锡朗诗置业有限公司。
法定代表人陈曦，该公司董事长。
委托代理人汪佳璧、尼东方，均系该公司员工。
本院在审理原告戴名郅与被告无锡朗诗置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告戴名郅于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴名郅的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告戴名郅撤回起诉。
案件受理费减半收取后为450元（已由原告戴名郅预交），由原告戴名郅负担。
审判员 张国元
二〇一五年三月十日
书记员 姜 敏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2257号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：侯克盈、彭玉敏，联社职工。
被告：郭敏，女，生于1974年12月17日，住南阳市卧龙区。南阳市宛城农村信用合作联社职工。
原告淅川县农村信用合作联社与被告郭敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告郭敏经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭敏偿还原告借款2.2万元及相应利息、罚息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告郭敏于2008年9月30日向原告借款2.2万元，期限1个月，月利率9‰，借款后，本金及利息至今未清偿。
被告郭敏缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2008年9月30日，被告郭敏签字的借款借据一份；2、2017年6月20日，被告郭敏书写的责任贷款情况说明一份。被告郭敏未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告郭敏未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为，被告郭敏在原告处借款2.2万元的事实清楚，由郭敏给原告出具的借款借据及责任贷款情况说明予以佐证。被告郭敏理应按约定向原告履行还本付息义务，其未按约定向原告履行还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭敏在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款2.2万元，并按约定利率支付自2008年10月30日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告郭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2688号
原告邹情珍，女，1986年1月18日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。
一般授权代理人廖关能，海拉镇法律服务所法律工作者。
被告赵泽明，男，1983年10月17日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
原告邹情珍诉被告赵泽明同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开进行审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年7月19日以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚证。于××××年××月××日生育长子赵长昭，××××年××月××日生育长女赵某，××××年××月××日生育次女赵梦娇，××××年××月××日生育次子赵长富。同居期间有位于海拉乡上修好墙身的两个门面。无其他的共同财产及共同债权债务。现要求抚养子女赵某和赵长富，并分割共同财产。
被告辩称，我与原告系亲表兄妹，从小一起长大感情甚好。我与原告同居后，共同生育了两男两女，原告无缘无故离家出走一年多联系不上，故原告无权抚养子女，但要给付子女至18周岁的抚养费。原告陈述我有嫖娼赌博的恶习无中生有，当地父老乡亲可以作证，现我要求原告给我人身荣誉损失费，同时要求原告返还属于我的共同财产。
现查明：原、被告双方于2002年7月19日以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚证。于××××年××月××日生育长子赵长昭，××××年××月××日生育长女赵某，××××年××月××日生育次女赵梦娇，××××年××月××日生育次子赵长富。同居期间共同财产有位于海拉乡上修好墙身的两个门面。无其他的共同财产及共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的户口簿复印件，节育证明，门面照片在卷证实，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告未达法定婚龄便以夫妻名义同居生活，实属同居关系，不受法律的保护。但双方在同居期间所生育的子女，原被告双方均对子女有抚养教育的权利和义务。本案中原、被告共同生育的子女赵长昭、赵某、赵梦娇和赵长富尚未成年，需要明确抚养关系。本着有利于子女成长教育之原则，结合双方能够切实履行抚养教育义务，且履行义务大体相当的实际情况，应由原告抚养赵某、赵梦娇，被告抚养赵长昭、赵长富较为适宜。位于海拉乡上的门面各得一个。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、双方共同生育的女孩赵某、赵梦娇由原告邹情珍抚养，男孩赵长昭、赵长富由被告赵泽民抚养；
二、位于海拉乡红辉山街上的门面原、被告各得一个。
案件受理费25元由原告邹情珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 陈思义
二〇一六年四月十五日
书记员 李亚丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执212号
申请执行人：彭成宝。
被执行人：刘刚。
本院在执行彭成宝与被执行人刘刚追偿权纠纷一案中，因申请执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 陈欣妍
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第328号
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社。
负责人邵才潘。
委托代理人王瑞。
被告方涛。
被告张建国。
被告江莉娜。
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社（以下简称融达信用社）与被告方涛、张建国、江莉娜金融借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告融达信用社的委托代理人王瑞，被告方涛、张建国到庭参加诉讼，被告江莉娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告融达信用社诉称，2014年5月26日被告方涛因购船向原告申请借款95万元，被告张建国、江莉娜提供坐落于浙江省岱山县高亭镇峰景湾休假城西区21幢四单元的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××号）作抵押担保，原告经审核后同意借款95万元，并于当天签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意自2014年5月26日至2017年5月20日期间向被告方涛发放贷款，最高贷款限额为95万元。合同在履行过程中，被告方涛向原告申请借款95万元，原告审核后于2014年5月29日发放了贷款，并在借款借据上约定借款到期日为2015年5月20日。然被告方涛却单方违约，仅归还了本金6.18元及2015年3月20日前的利息，其余款项至今未还。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告方涛归还借款本金949993.82元及2015年6月17日前的利息21200.78元，并支付自2015年6月18日起至借款实际清偿之日止按月利率9.75‰计算的利息；二、对被告张建国、江莉娜所有的坐落于浙江省岱山县高亭镇峰景湾休假城西区21幢四单元的房屋变卖、拍卖或折价款项享有优先受偿的权利。
被告张建国辩称，其不是实际借款人，且原告主张的利息过高，请求法院依法处理。
被告方涛、江莉娜未作答辩。
原告融达信用社为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.原告与被告方涛、张建国、江莉娜签订的《个人最高额抵押借款合同》一份，用以证明原、被告之间借款和抵押关系。
2.借款申请书一份，用以证明被告方涛借款事实。
3.房屋所有权证书、国有土地使用权证书各一份，用以证明被抵押房屋的详细情况。
4.房屋他项权证书一份，用以证明房屋抵押已依法登记，抵押合法有效。
5.借款借据一份，用以证明原告按约履行合同义务。
6.还贷回单一份，用以证明被告方涛于2015年5月22日归还借款本金6.18元。
被告方涛、张建国、江莉娜在举证期限内未向本院提供证据。
对原告融达信用社提供的上述证据，被告方涛、张建国无异议，被告江莉娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能互相印证，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年5月26日，原告融达信用社与被告方涛、张建国、江莉娜签订合同号为9831120140003018的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告融达信用社同意在2014年5月26日至2017年5月20日期间向被告方涛发放贷款，最高贷款限额为95万元，借款利率以借款借据为准，还款方式为按季付息，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告张建国、江莉娜自愿以有完全处分权的坐落于浙江省岱山县高亭镇嘉峰景湾休假城西区21幢四单元房屋作为抵押财产，为本合同原告的债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。2014年5月27日，原、被告办理了浙江省岱山县高亭镇峰景湾休假城西区21幢四单元房屋抵押登记。2014年5月29日，被告方涛根据上述合同向原告借款95万元，并在借款借据上约定借款到期日为2015年5月20日，借款月利率为6.5‰。被告方涛借款后，仅归还了本金6.18元及2014年3月20日前的利息，其余款项至今未还。
本院认为，原告融达信用社与被告方涛、张建国、江莉娜签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告融达信用社按约履行了发放贷款的义务，但被告方涛在借款后未按约及时、全面地履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告融达信用社要求被告方涛清偿借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。同时被告张建国、江莉娜作为抵押人，自愿以坐落于浙江省岱山县高亭镇峰景湾休假城西区21幢四单元房屋作为抵押财产，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告方涛清偿不能时，原告融达信用社对抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方涛于本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社融达信用社借款本金949993.82元，并支付2015年6月17日前的利息21200.78元及自2015年6月18日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率9.75‰计算的利息；
二、若被告方涛不能按期清偿上述债务，原告岱山县农村信用合作联社融达信用社有权就被告张建国、江莉娜提供抵押的坐落于浙江省岱山县高亭镇峰景湾休假城西区21幢四单元房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13512元，减半收取6756元，由被告方涛负担，被告张建国、江莉娜承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费13512元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年七月二十一日
代书记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第328号
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社，住所地浙江省岱山县高亭镇安澜路***号。
负责人邵才潘，该社主任。
委托代理人王瑞，岱山县农村信用合作联社员工。
被告方涛。
被告张建国。
被告江莉娜。
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社（以下简称融达信用社）与被告方涛、张建国、江莉娜金融借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告融达信用社的委托代理人王瑞，被告方涛、张建国到庭参加诉讼，被告江莉娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告融达信用社诉称，2014年5月26日被告方涛因购船向原告申请借款95万元，被告张建国、江莉娜提供坐落于浙江省岱山县高亭镇峰景湾休假城西区21幢四单元的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××号）作抵押担保，原告经审核后同意借款95万元，并于当天签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意自2014年5月26日至2017年5月20日期间向被告方涛发放贷款，最高贷款限额为95万元。合同在履行过程中，被告方涛向原告申请借款95万元，原告审核后于2014年5月29日发放了贷款，并在借款借据上约定借款到期日为2015年5月20日。然被告方涛却单方违约，仅归还了本金6.18元及2015年3月20日前的利息，其余款项至今未还。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告方涛归还借款本金949993.82元及2015年6月17日前的利息21200.78元，并支付自2015年6月18日起至借款实际清偿之日止按月利率9.75‰计算的利息；二、对被告张建国、江莉娜所有的坐落于浙江省岱山县高亭镇峰景湾休假城西区21幢四单元的房屋变卖、拍卖或折价款项享有优先受偿的权利。
被告张建国辩称，其不是实际借款人，且原告主张的利息过高，请求法院依法处理。
被告方涛、江莉娜未作答辩。
原告融达信用社为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.原告与被告方涛、张建国、江莉娜签订的《个人最高额抵押借款合同》一份，用以证明原、被告之间借款和抵押关系。
2.借款申请书一份，用以证明被告方涛借款事实。
3.房屋所有权证书、国有土地使用权证书各一份，用以证明被抵押房屋的详细情况。
4.房屋他项权证书一份，用以证明房屋抵押已依法登记，抵押合法有效。
5.借款借据一份，用以证明原告按约履行合同义务。
6.还贷回单一份，用以证明被告方涛于2015年5月22日归还借款本金6.18元。
被告方涛、张建国、江莉娜在举证期限内未向本院提供证据。
对原告融达信用社提供的上述证据，被告方涛、张建国无异议，被告江莉娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能互相印证，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年5月26日，原告融达信用社与被告方涛、张建国、江莉娜签订合同号为9831120140003018的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告融达信用社同意在2014年5月26日至2017年5月20日期间向被告方涛发放贷款，最高贷款限额为95万元，借款利率以借款借据为准，还款方式为按季付息，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告张建国、江莉娜自愿以有完全处分权的坐落于浙江省岱山县高亭镇嘉峰景湾休假城西区21幢四单元房屋作为抵押财产，为本合同原告的债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。2014年5月27日，原、被告办理了浙江省岱山县高亭镇峰景湾休假城西区21幢四单元房屋抵押登记。2014年5月29日，被告方涛根据上述合同向原告借款95万元，并在借款借据上约定借款到期日为2015年5月20日，借款月利率为6.5‰。被告方涛借款后，仅归还了本金6.18元及2014年3月20日前的利息，其余款项至今未还。
本院认为，原告融达信用社与被告方涛、张建国、江莉娜签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告融达信用社按约履行了发放贷款的义务，但被告方涛在借款后未按约及时、全面地履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告融达信用社要求被告方涛清偿借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。同时被告张建国、江莉娜作为抵押人，自愿以坐落于浙江省岱山县高亭镇峰景湾休假城西区21幢四单元房屋作为抵押财产，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告方涛清偿不能时，原告融达信用社对抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方涛于本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社融达信用社借款本金949993.82元，并支付2015年6月17日前的利息21200.78元及自2015年6月18日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率9.75‰计算的利息；
二、若被告方涛不能按期清偿上述债务，原告岱山县农村信用合作联社融达信用社有权就被告张建国、江莉娜提供抵押的坐落于浙江省岱山县高亭镇峰景湾休假城西区21幢四单元房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13512元，减半收取6756元，由被告方涛负担，被告张建国、江莉娜承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费13512元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年七月二十一日
代书记员 阮亭潼
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第302-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人左爱明，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林秋华，女，1983年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人左爱明、林秋华征收社会抚养费一案中，申请执行人申请执行二被执行人社会抚养费人民币64668元及滞纳金。本院执行过程中，经查，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第370号的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李裕鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第733号
原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：谢延军，该公司总经理。
被告：覃岳桦。
第三人：广西超大货运有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：李志康，该公司总经理。
第三人：广西辉越物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：谢延军，该公司总经理。
案由：挂靠经营合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2014年7月28日
待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 黄 艳
二〇一四年八月二十八日
书记员 王梦茜
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初72号
原告：赵国志。
被告：吉林市大富人家米业有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：佟占辉，该公司经理。
原告赵国志与被告吉林市大富人家米业有限公司（以下简称大富人家米业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国志到庭参加诉讼，被告大富人家米业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国志向本院提出诉讼请求：要求大富人家米业给付水稻款13168.00元。事实和理由：2015年1月4日，赵国志将自家水稻卖给大富人家米业23137斤，每斤价格为1.52元，合计人民币35168.00元，大富人家米业出具入库单。现已经给付22000.00元，尾欠13168.00元，余款至今未给付。请法院支持赵国志的诉讼请求。
大富人家米业未作答辩。
赵国志围绕诉讼请求依法提交了证据1（大米人家米业的企业信息）、证据2（出库单及欠据），对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据赵国志的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，赵国志将自家水稻23137斤出售给大富人家米业，每斤价格为1.52元，合计价款35168.00元，大富人家米业给赵国志出具入库单。至2015年12月5日，大富人家米业已给付赵国志水稻款20000.00元，并在给赵国志出具的入库单的背面书写“2015.12.5，还欠赵国志15168.00元”，并加盖大富人家米业公章。2016年春节，大富人家米业又给付赵国志2000.00元，尚欠赵国志13168.00元。后经赵国志多次索要欠款未果，现诉至法院。
本院认为，大富人家米业收购赵国志水稻时，双方虽未签订书面的买卖合同，但赵国志履行了向大富人家米业交付水稻的义务，大富人家米业亦给赵国志出具了收到水稻的入库单，表明数量及价款数额，并在给付部分水稻款之后，在该入库单背面注明尾欠款数额并加盖公章，是对欠水稻款数额的认可，应认定双方存在真实的水稻买卖关系，双方之间的买卖合同成立并合法有效。双方未约定具体给付时间，赵国志可随时要求大富人家米业给付水稻款。关于大富人家米业给付赵国志水稻款2000.00的事实，属对赵国志不利的事实，因赵国志自认，故予以确认。
综上，依照《中华人共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
吉林市大富人家米业有限公司于本判决生效后立即给付赵国志水稻款13168.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理129元，由吉林市大富人家米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵新宇
二〇一七年三月二日
书记员 朴春梅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2211号
原告窦胜太，男，1960年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作室法律工作者。
被告石德军，男，1963年7月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告陈会英，女，1963年5月15日出生，汉族，本科文化，人民银行焦作市中心支行员工，住焦作市。
二被告委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
原告窦胜太诉被告石德军、陈会英民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告窦胜太于2016年12月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦胜太撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛园园
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1406号
申请执行人：巩向普。
被执行人：李传军。
被执行人：焦鹏。
申请执行人巩向普与被执行人焦鹏、李传军合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案执行。
经审查，本案据以执行的法律文书（2014）桓商初字第404号民事判决书未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人巩向普的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一五年十一月十九日
书记员 巩曰英