wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内少刑初字第126号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人卢某某，男，1976年3月8日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年8月2日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年10月8日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年10月18日被内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。
被告人汪某甲，男，1979年4月17日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年7月31日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年10月10日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年10月18日被内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。
辩护人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
被告人汪某乙，男，1957年3月16日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年8月19日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年10月10日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年10月18日被内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。
辩护人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告人陈某某，男，1970年3月9日出生汉族，小学肄业，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年9月29日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年10月28日被内黄县人民检察院取保候审。2013年11月26日被本院取保候审。现住原籍。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人卢某某、汪某甲、汪某乙、陈某某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员高楠出庭支持公诉。被告人卢某某、汪某甲、汪某乙、陈某某及被告人汪某甲的辩护人张兰印、被告人汪某乙的辩护人冯素君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：2013年3月份的一天，被告人卢某某在河北省魏县张二庄乡从一陌生男子处以每袋55元的价格购买了21袋非碘盐，每袋50公斤，共计1050公斤，后以每袋70元的价格将其中20袋非碘盐卖给在位于内黄县后河镇的安阳福惠陶瓷有限公司内承包食堂的被告人汪某乙、汪某甲父子，获利300元。被告人汪某甲、汪某乙已将部分该非碘盐用于做饭、炒花生等供该公司职工食用，剩余14袋共计700公斤非碘盐于2013年7月29日被内黄县盐业管理局查获。经内黄县疾病预防控制中心【内疾检（食）2013070号】检测报告认定为非碘盐。
2013年9月20日前后的一天，被告人卢某某在取保候审期间又将其剩余的1袋非碘盐，共计50公斤，在没有明确约定价格的情况下卖给在内黄县后河镇陶瓷工业园区内经营“老五饭店”的被告人陈某某用于炒菜、做饭供客人食用，剩余的45公斤非碘盐于2013年9月27日被内黄县盐业管理局查获。经内黄县疾病预防控制中心【内疾检（食）2013147号】检测报告认定为非碘盐。
另查明，2013年12月20日被告人卢某某当庭退出赃款300元。
上述事实，被告人卢某某、汪某甲、汪某乙、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人卢某某、汪某甲、汪某乙、陈某某的供述和辩解；2、证人周某某等人的证言；3、被告人卢某某、汪某甲、汪某乙、陈某某常住人口基本信息；4、检测报告等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、汪某甲、汪某乙、陈某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实充分，本院予以确认。被告人卢某某如实供述自己的犯罪事实，没有造成社会危害后果，积极退赃，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人汪某甲使用的不含碘盐没有造成社会危害后果，认罪态度好，依法可从轻处罚；辩护人提出被告人汪某乙系初犯、偶犯，其行为相对作用较小，属从犯，认罪态度较好，依法应从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采信。被告人陈某某使用数量较少，没有造成社会危害后果，认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，罚金限判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年5月7日止。）
二、被告人汪某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，罚金限判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年5月9日止。）
三、被告人汪某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，罚金限判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年1月9日止。）
四、被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元，罚金限判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人卢某某退出的赃款300元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张洪星
审判员 王平朝
审判员 刘 燕
二〇一三年十二月二十日
书记员 王书元
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2349号
原告：李双顺,男,1988年6月30日生,白族,住贵州省六盘水市钟山区。
被告：李平线，男，1986年8月10日生，汉族，住贵州省水城县。
原告李双顺诉被告李平线买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本案在审理过程中，原告李双顺以还需进一步核实被告李平线身份信息为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双顺申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李双顺撤回起诉。
案件受理费720元，因撤诉减半收取360元，由原告李双顺负担。
审判员 彭江
二〇一七年九月十八日
书记员 罗能
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00170-1号
申请执行人：湖北新春纺织印染有限公司
法定代表人：刘新
委托代理人：徐广捌
委托代理人：陈海涛
被执行人：六安锦兴合成革有限公司
法定代表人：宋德忠
本院（2014）六民二初字第00374号民事判决已经发生法律效力，被执行人六安锦兴合成革有限公司未按判决书指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
暂停变更被执行人六安锦兴合成革有限公司股东、股权、公司名称、法定代表人等。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第217号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人龙焕基，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0008078号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0008078号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人龙焕基执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑素薇
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00666号
原告刘金英，女，汉族，1929年1月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告关淑梅，女，满族，1967年1月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告刘金英诉被告关淑梅返还原物纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，故原告于2014年4日29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告负担。
审判员 徐 冰
二〇一四年四月二十九日
书记员 李瑞祥
任光武等14人诉金昌市春芽粮油食品有限责任公司确认劳动关系纠纷案二审民事裁定书
（2013）金中民一终字第129号
上诉人(原审被告)王志永，男，1972年11月16日出生，汉族。
上诉人(原审被告)杨吉秀，女，1973年1月24日出生，汉族。
上诉人(原审被告)韩永成，男，1968年12月16日出生，汉族。
上诉人(原审被告)张泽仁，男，1945年12月20日出生，汉族。
上诉人(原审被告)张丕红，男，1974年9月1日出生，汉族。
上诉人(原审被告)任宗飞，男，1984年6月8日出生，汉族。
上诉人(原审被告)任宗雷，男，1982年6月23日出生，汉族。
上诉人(原审被告)胡兰琴，女，1962年1月12日出生，汉族。
上诉人(原审被告)胡生祥，男，1969年12月10日出生，汉族。
上诉人(原审被告)张钰香，女，1967年5月20日出生，汉族。
上诉人(原审被告)任光武，男，1957年8月13日出生，汉族。
上诉人(原审被告)李斌，男，1969年12月11日出生，汉族。
上诉人(原审被告)任宗彪，男，1981年10月1日出生，汉族。
上诉人(原审被告)朱翠珍，女，1988年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）金昌市春芽粮油食品有限责任公司。
法定代表人鲁世祯。
委托代理人姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
第三人勾武年，男，1951年2月6日出生，汉族。
上诉人任光武等14人因确认劳动关系纠纷一案，不服永昌县人民法院（2013）永民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任光武死亡，任光武的继承人既上诉人胡兰琴、任宗彪、任宗飞及上诉人任宗雷、朱翠珍、李斌、杨吉秀申请撤回上诉，王志永、韩永成、张泽仁、张丕红、张钰香、胡生祥经依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人胡兰琴、任宗彪、任宗雷、任宗飞、朱翠珍、李斌、杨吉秀自愿申请撤回上诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法利益，应予准许。王志永、韩永成、张泽仁、张丕红、张钰香、胡生祥经依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡兰琴、任宗彪、任宗雷、任宗飞、朱翠珍、李斌、杨吉秀撤回上诉，双方均按原审判决执行；
本案按上诉人王志永、韩永成、张泽仁、张丕红、张钰香、胡生祥自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡兰琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 童 钦
二〇一三年十一月二十日
书记员 王鹏生
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第0138号
原告镇江金江机械制造有限责任公司。住所地：镇江市京口科技工业园区华丰路1号。
法定代表人鄂锦昆，该公司董事长。
委托代理人徐立伟。
被告丹阳飞达重工有限公司。住所地：丹阳市后巷镇高士桥工业园区。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ峰。
本院在审理原告镇江金江机械制造有限责任公司与被告丹阳飞达重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江金江机械制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3625元，由原告负担。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王美娟
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3392号
申请执行人储红芳
被执行人李友根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初4093号，依法向被执行人李友根发出执行通知书，责令被执行人李友根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李友根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李友根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币672000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3148号
原告陆青华。
委托代理人周金中。
被告江苏天虹建设集团有限公司（原盐城市天虹建筑工程有限公司），住盐城市环城西路261号。
法定代表人赵学兵，董事长。
委托代理人徐飞。
被告谢启斌。
委托代理人王瑞良，江苏兴时代律师事务所律师。
被告沈华。
原告陆青华与被告江苏天虹建设集团工程有限公司（以下简称天虹公司）、谢启斌、沈华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆青华的委托代理人周金中、被告天虹公司的委托代理人徐飞、被告谢启斌的委托代理人王瑞良、被告沈华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆青华诉称：2006年10月至2009年月1月，原告在被告天虹公司承建的江苏新盐纺棉纺车间工程中担任技术员。在工作期间，被告拖欠原告工资款44000元。2009年9月2日，该项目负责人谢启斌出具欠条一份，被告沈华也承诺于新盐纺支付第一笔工程款就一次性结清。原告多次讨要未果，现请求法院判决被告支付工资欠款44000元。
被告天虹公司辩称：我公司与原告没有任何关系，被告诉讼主体不适格，原告起诉我公司没有事实与法律依据。
被告谢启斌辩称：我出具欠条是职务行为。2009年9月2日，原告与被告沈华已就工资欠款归还的问题达成协议，因此，我不应当承担民事责任。
被告沈华辩称：1、原告是被告谢启斌聘请的工人，原告与我、天虹公司没有关系。工资应由谢启斌支付；2、原告已与被告谢启斌结清工资款，原告陆青华向被告谢启斌出具收条三份，共计3万元，另外14000元以现金方式给付陆青华。
经审理查明：2006年6月，被告天虹公司承建江苏新盐纺集团有限公司纺织工业园工程，被告沈华为该项目负责人。后被告天虹公司将工程中的部分土建工程发包给被告谢启斌施工。施工过程中，被告谢启斌聘请原告在工程中负责工程预决算、安全资料整理等技术工作。
2009年2月18日，原告与被告谢启斌对工资进行结算，经结算，被告谢启斌计欠原告工资44000元。被告谢启斌向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陆青华同志在新盐纺工程工资款肆万肆仟元整。今欠人：天虹公司新盐纺项目部土建负责人谢启斌”。
2009年9月2日，被告沈华向原告出具证明承诺一份，载明：“关于陆青华同志的工资款肆万肆元整由我天虹公司项目部沈华负责支付，支付时间由新盐纺支付第一笔工程款一次性结清（承诺日期开始算起）（按承诺日期后第一笔付新盐纺工程款一次性付给陆青华）。”被告沈华在庭审中承认，出具证明承诺后，收取过江苏新盐纺集团有限公司的工程款。
2010年元月17日，被告谢启斌支付陆青华工资1万元，原告出具收条一份，载明：“今收到谢总新盐纺工资款壹万元整。”2010年元月26日，被告谢启斌支付原告工资15000元，陆青华出具收条一份，载明：“今收到谢总新盐纺工资款壹万元整”。2010年2月6日，被告谢启斌支付原告工资5000元，原告出具收条一份，载明：“今收到谢总新盐纺工程工资款壹万元整”。
2012年3月，原告向盐城市盐都区人民法院提起诉讼，被告天虹公司提出管辖权异议。2012年4月，盐城市盐都区人民法院裁定管辖权异议成立，将本案移送至本院审理。
庭审中，原告陆青华明确要求被告沈华、天虹公司承担责任，不要求被告谢启斌承担责任。
本案在审理过程中，经本院组织调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解无果。
本案的争议焦点：1、三被告应否承担清偿原告工资欠款责任；2、原告的工资欠款的实际数额。
本院认为：债务应当清偿。关于第一个争议焦点：本院认为，被告谢启斌聘请原告为其承包的工程提供劳务，且双方对工资款已进行结算，并有被告谢启斌出具的欠条为证，故被告谢启斌应当对原告陆青华的工资欠款承担清偿责任。被告沈华出具证明承诺同意支付原告陆青华的工资，该证明承诺对沈华具有约束力，故被告沈华应当对原告陆青华的工资欠款承担相应的民事责任。原告陆青华未提供证据证明与被告天虹公司具有债权债务关系，故被告天虹公司不应对原告的工资欠款承担清偿责任。综上，被告沈华、谢启斌均对原告未支付的工资欠款承担清偿义务。原告在庭审中选择要求被告沈华承担清偿责任，放弃要求被告谢启斌承担责任的请求，不违反规定，本院照准。
关于第二个争议焦点：本院认为，被告谢启斌已清偿原告工资欠款3万元，并有原告出具的收条为证，已归还的金额应从工资欠款44000元中扣除，本院依法确认原告的工资欠款为14000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈华应于本判决生效之日起十日内给付原告陆青华工资14000元。
二、驳回原告陆青华其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告陆青华负担614元被告沈华负担286元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元。
审 判 长 马立国
代理陪判员朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 朱 静
附本案相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定，解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2、《江苏省工资支付条例》
第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。劳动者有下列特殊情形之一，但提供了正常劳动的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，其中非全日制劳动者的工资不得低于当地小时最低工资标准：（一）在试用期内的；（二）因用人单位实行预付部分工资、分批支付工资的；（三）违反用人单位依法制定的规章制度，被用人单位扣除当月部分工资的；（四）给用人单位造成经济损失，用人单位按照劳动合同的约定以及依法制定的规章制度的规定需要从工资中扣除赔偿费的；（五）因用人单位生产经营困难不能按工资标准支付工资，经用人单位与本单位工会或者职工代表协商一致后降低工资标准的。前款第（三）项规定的情形，用人单位扣除劳动者当月工资的部分并不得超过劳动者当月应发工资的百分之二十；第（四）项规定的情形，用人单位和劳动者在经济损失发生后另有约定的除外。当地最低工资标准由设区的市人民政府根据省人民政府公布的最低工资标准确定；最低工资标准每两年至少调整一次。劳动合同履行地与用人单位所在地的当地最低工资标准不一致的，适用当地最低工资标准时应当遵循有利于劳动者的原则。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第72号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人景某某，男，生于1973年11月23日，汉族，初中文化，农民，住梓潼县。2013年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局取保候审，2013年6月7日经本院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员陈志出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2012年5月9日18时许，被告人景某某驾驶川BH81**号红色宗申牌二轮摩托车，由梓潼县许州镇往演武乡行驶，当行驶至梓中路22km＋200m处时，被执勤民警查获。经呼气测试酒精含量为148mg／100ml，经鉴定血液中乙醇含量为222mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，物证，证人证言，现场检查笔录，鉴定结论，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某醉酒在道路上驾驶摩托车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人景某某依法应当承担刑事责任。被告人景某某系初犯，案发后本案在起诉、审理过程中自愿认罪，亦可依法酌定从轻处罚。据此，本院根据被告人景某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2013年7月6日止］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹大志
二〇一三年六月七日
书记员 陈霄龙
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03258号
原告李某某，女，1975年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
被告曹某某，男，1969年9月23日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员蒋涛担任审判长，与审判员张璋、人民陪审员付祖华组成合议庭共同负责对案件的审理，依法适用普通程序于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人杨伯恒，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年农历正月经人介绍相识，2003年3月11日登记结婚。婚后，原、被告育有一女名曹某甲，生于2005年1月18日，系小学学生。婚后，原、被告时常为生活琐事发生纠纷。被告对原告无关爱、体贴之心，对孩子不尽抚养之责，并曾对原告实施家庭暴力，严重伤害双方感情。由于双方感情纠葛，2014年1月，原告向法院提起离婚诉讼，因证据不足被法院驳回，宣判后，双方仍未和好，双方异地分居，互不履行夫妻义务，各自为生。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差。婚后，因感情不和，被告长期不履行夫妻家庭义务，以及双方长期分居生活，婚姻关系名存实亡，当法院判决不准离婚后，双方并未和好，故双方感情确已破裂。现再次起诉要求判令原、被告离婚；婚生女随被告一起生活，原告愿意按月支付400元抚养费至婚生女成年；婚前财产及夫妻共同财产不要求在本案中处理。
被告曹某某辩称，不同意离婚，夫妻感情并未破裂。要求抚养婚生女曹某甲。
原告李某某为证明其主张的事实，向本院提交了1、原、被告及其子女的身份证明（复印件）；2、结婚证；3、奉节县某镇某村民委员会证明；4、（2014）奉法民初字第00238号民事判决书（复印件）；5、证人李某甲、徐某某的证言。
对原告李某某举示的上述证据，被告曹某某质证无异议。本院审查认为，原告李某某举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告曹某某未举示证据。
根据当庭当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告李某某与被告曹某某于2003年3月11日办理结婚登记。2005年1月18日生育一女名曹某甲。原告李某某于2013年12月27日向本院提起民事诉讼，要求与被告曹某某离婚，本院于2014年4月1日以（2014）奉法民初字第00238号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。其后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，分居生活的时间已一年有余，现原告李某某再次向本院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚；婚生女随被告一起生活，原告愿意按月支付400元抚养费至婚生女成年。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。本案中，原告李某某在法院判决驳回其要求离婚的诉请后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务已一年有余，现原告再次提出离婚诉讼，表明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告李某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求由被告抚养婚生女的诉请，被告曹某某无异议，本院予以支持。婚生女曹某甲尚未成年，原告应当支付抚养费用，本院根据当地的实际生活水平，结合原告的支付能力，确定为每月500元。原告不要求在本案中处理婚前财产及夫妻共同财产，系其真实意思表示，本院予以准许。双方若为此发生争议，可以协商处理，或在法定期限内另案提起诉讼。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告曹某某离婚；
二、婚生女曹某甲由被告曹某某直接抚养，原告李某某从2015年10月起每月27日前给付子女抚养费500元至婚生女曹某甲能独立生活为止。
案件受理费240元，由原告李某某（原告已预交）负担。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 张 璋
人民陪审员 付祖华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 勇
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初153号
原告于德君，汉族。
委托代理人陶永利（原告儿媳），女。
委托代理人李庆友，男。
被告周萍（曾用名周慧波），汉族。
被告罗延发（周萍之夫，曾用名罗艳发），男，汉族。
原告于德君与被告罗延发、周萍合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，与代理审判员张磊、孙泽锐共同组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶永利、李庆友，被告罗延发、周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德君诉称，二被告为夫妻。2003年2月16日，我将自己位于江湾农场承包的92亩土地转包给被告耕种并签订合同，之后我回山东老家赡养父母至今。合同签订后国家在2004年开始发放粮食补贴，被告没有在第一时间告知我，有意隐瞒，而且还擅自冒名领取属于我的粮补款和土地承包证书。不仅如此，被告罗延发在2008年将我的台账名字改成了他的名字，以此名领取粮食补贴至今。当我得知此事多次要求还款和更正台账姓名，被告拒不接受。由于被告行为使我蒙受重大经济损失和丧失土地承包权的可能，如不解除合同我的经济损失会继续扩大以及增加丢失农村土地承包经营权的风险。为了阻止被告的不法行径和切实维护我的合法的土地承包权利，只好起诉至人民法院。一、请求依法判令解除我与被告签订的土地流转合同；二、要求被告退还冒领我享有的历年国家粮食补贴款52609.28元（部分），其余款额核实后一并主张；三、要求被告支付差旅费和住宿费2447.00元。
原告提供的证据有，合同、江湾农场土地面积汇总表、三卡乡2007年粮食直补资金发放表（复印件）、呼玛县江湾农场的证明。
被告周萍、罗延发共同辩称，一、2003年2月16日，经协商于德君将其耕种的92亩土地有偿转让给我，转让费18000.00元。因对法律不懂，合同上写的是租金，当时于德君将其土地证交给了我，因江湾农场耕地管理存在混乱情况，没有地方办理过户手续。转让费我们已按约定给付了于德君，我们之间的合同是合法有效的。
二、我们依据生效的合同，依法办理了粮补更名手续。为了不闲置大量耕地，国家出台了惠农政策，发放了粮食和农资补贴。这充分提高了农民种地的积极性。补贴宗旨是粮食差价和农资差价，农资包括柴油、化肥、农药、粮种，也为了减轻农民种地负担。我们经营和管理此土地投入了大量成本，国家发放的粮食和农资补贴应由我们领取，原告无权要回属于我们的国家补贴。
综上所述，请求法院依法保护我的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
二被告提供的证据有，呼玛县三卡乡人民政府颁发给于德君的土地承包经营权证书。
经审理查明，原告于德君原系呼玛县江湾农场农工。2003年2月16日，于德君将呼玛县江湾农场分给其的92亩耕地流转给被告周萍、罗延发，双方签订了合同，内容为：“慈（应为兹）有于德君土地承包田转给罗艳发种植30年，给予租金18000.00元正，分两期还清。如果现金不到位话，定金3000.00元归于德君。或者往返路费有艳发负责。到2004年秋全还清。”。二被告于2004年年末前将18000.00元付清给原告。于德君与二被告签订合同后移居并落户山东省龙口市。罗延发在2008年申请将三卡乡粮食直补资金台账于德君的名字改成了自己的名字。
上述事实，有原、被告签订的合同等证据予以证实。
本院认为，1、关于本案案由问题。
本案立案案由为土地承包经营权纠纷，因原告的诉讼请求要求解除合同，故本案案由应为合同纠纷。
2、关于原、被告签订合同是否有效的问题。
本案原、被告双方签订合同时具有相应的民事行为能力，意思表示真实，合同内容不违反法律和社会公共利益，双方已履行多年，故原、被告双方签订的合同有效。原告要求解除合同的理由不成立，不予支持。
3、关于粮种补贴的问题。
原、被告双方签订合同时国家没有粮种补贴政策，双方在合同上没有约定。因发放和变更粮种补贴台账姓名的行为不属民事法律调整范围，故原告要求退还粮种补贴的请求不予支持。
综上所述，本案原、被告双方签订的合同合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告于德君的诉讼请求。
案件受理费1176.00元（原告已预交），由原告于德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
代理审判员 孙泽锐
代理审判员 张 磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 卢 希
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执593号
申请执行人南洋，男，汉族，无职业。
申请执行人吕俊，女，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人南洋、吕俊与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1507号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人南洋、吕俊逾期交付房屋违约金11219元，负担案件受理费80元，执行费69元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（南洋、吕俊、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第558号
申请执行人甄士杰，男，汉族。
被执行人孟祥君，女，汉族。
本院在执行甄士杰诉孟祥君合同纠纷一案中，查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民执字第558号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第472号
罪犯周遵海，男，1984年8月10日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省毕节市人民法院于2006年8月17日作出（2006）黔毕刑初字第082号刑事附带民事判决，认定罪犯周遵海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月、2012年7月经本院裁定共减刑三年零一个月。刑期自2006年2月16日起至2015年1月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周遵海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至12月获评二级改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周遵海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周遵海减去有期徒刑五个月（刑期自2006年2月16日起至2014年8月15日止），剥夺政治权利一年及罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7155号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人陶建华。
委托代理人郝延涛，四川蜀融律师事务所律师。
委托代理人刘廷，四川思勉律师事务所律师。
被告罗某某。
被告蒲某某。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司诉被告罗某某、蒲某某物业服务合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院申请撤回对被告罗某某、蒲某某的起诉。
本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司撤回对被告罗某某、蒲某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡悦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4150号
上诉人(原审原告)：郑艳，女，1985年11月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：周慧雅、张钰，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰峰（曾用名：兰金发），男，1974年3月25日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被上诉人(原审被告)：严丽萍，女，1978年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人郑艳为与被上诉人兰峰、严丽萍民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑艳分别于2014年10月29日、2014年11月14日通过工商银行各将20万元共计40万元转入兰峰银行账户。兰峰于2014年10月29日当日出具收条一份，载明“今收到郑艳投资款贰拾万元整，陆个月内连本带利归还。”该法院查明，兰峰曾用名为兰金发。兰峰与严丽萍系夫妻关系，且夫妻关系一直存续至今。
原审法院审理认为：本案的争议焦点在于郑艳与兰峰之间是否存在民间借贷法律关系。对于2014年10月29日郑艳交付的20万元，首先，兰峰出具的是收条，仅表示收到了郑艳交付的20万元不能证明双方存在借款关系；其次，兰峰在出具的收条中明确了该款的性质为投资款而非借款；再次，兰峰也举证证明了该投资款的去向。因此，就上述20万元款项，郑艳、兰峰之间不存在民间借贷法律关系。对于2014年11月14日郑艳向兰峰交付的20万元，郑艳未提供证据证明双方存在借款合意，仅凭转账凭证不能证明双方存在借款关系。综上，原审法院认为，郑艳与兰峰之间不存在民间借贷法律关系，故郑艳要求兰峰归还借款的诉讼请求，于法无据，不予支持。因郑艳与兰峰之间的民间借贷法律关系不存在，故郑艳要求兰峰的配偶严丽萍承担共同还款责任的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回郑艳的诉讼请求。本案受理费减半收取3751元，由郑艳负担。
宣判后，郑艳不服，向本院提起上诉称：一、郑艳与兰峰之间就借款事项达成口头协议，郑艳于2014年10月29日通过工商银行向兰峰交付了20万元人民币，有《工商银行转账交易清单》为证。兰峰出具的《收条》明确已收到郑艳20万元款项，并于六个月内还本付息。对自然人借款，既可以采取书面形式，也可以采取口头约定形式。可见，郑艳与兰峰之间的口头借款协议成立并生效，双方民间借贷法律关系成立，具有事实及法律依据。第一，兰峰在2014年10月29日出具的《收条》中，表示收到的款项为投资款，并在一审抗辩中将“连本带利”的“利”解释为“利润”，具有明显错误：1．“连本带利”作为一个被广泛应用的固定短语，其含义为本金加上利息。郑艳在一审中的抗辩是对文字的恶意曲解，不符合社会的一般认知。2．投资即为获取收益而向一定对象投放资金的经济行为，投资可期待获取收益，却不能返还本金。可见，兰峰既认为所收取款项为投资款，又承诺还付本金在逻辑上自相矛盾。第二，兰峰在一审中提供的《土石方工程合作协议书》及《收条》与此案不存在逻辑上的关联。上述证据不能证明20万元的去向，郑艳亦未就上述协议做出过意思表示。第三，兰峰出具的《收条》明确收到郑艳投资款20万元，并承诺六个月内连本带利归还。可知郑艳只收取本息，不参与经营管理，不对经营承担风险，不符合投资具有风险性的本质特征，因此，双方合意虽名为投资，实则为借贷。二、本案一审中郑艳出示了2014年11月14日向兰峰打款20万元的《工商银行转账交易清单》，兰峰答辩称该20万元是用于归还之前郑艳向兰峰的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，本案应先由兰峰承担其主张为归还借款的举证责任，再由郑艳承担借贷关系成立的举证责任，一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持郑艳一审的诉讼请求或将本案发回重审，本案一审、二审的诉讼费用全部由兰峰、严丽萍承担。
被上诉人兰峰答辩称：郑艳与兰峰之前系男女朋友关系，郑艳知道兰峰在做生意，她也表示要投资，于是在2014年10月29日交付给兰峰20万元，兰峰出具收条明确为投资款，并注明“六个月内连本带利归还”，其中“利”系指利润。2014年11月14日郑艳交付的20万元是用于归还之前兰峰借给她用于开服装店的借款。兰峰在一审中的陈述都是事实。
被上诉人严丽萍未提交书面答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中郑艳向兰峰通过银行转账方式分别交付20万元共40万元的事实清楚。现郑艳主张该些款项系借款，对此本院认为，（一）2014年10月29日20万元款项问题。因郑艳在提交该款项银行转账凭证的同时亦提交了兰峰出具的收条，而该收条清楚记载该款项系投资款，故该款项并非基于民间借贷关系而发生，鉴于原审法院在审理过程中已经释明是否变更案由而郑艳不予变更，原审判决未予支持郑艳基于民间借贷关系而提起的诉讼请求无误，本院予以确认。（二）2014年11月14日20万元款项问题。郑艳虽持相应银行转账凭证可以证明款项交付的事实，但其仍应就款项性质即借贷合意负有举证责任及说明义务，本院注意到郑艳持有2014年10月29日20万元款项的收条，而距离相近的2014年11月14日20万元则无表明款项性质的债权凭证，故综合全案情形郑艳关于2014年11月14日20万元款项交付系基于民间借贷关系而发生的事实主张尚不足以达到“高度盖然性”的证明标准，原审判决的相应认定无误，本院予以确认。此外，需要说明，郑艳基于2014年10月29日20万元款项基础法律关系的或有纠纷仍可另行解决。综上所述，郑艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7502元，由郑艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 金佳惠
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第677号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该单位职工。
被告：韩顺明。
被告：李端兵。
被告：李端国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被告韩顺明、李端兵、李端国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员王友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞，被告韩顺明、李端国到庭参加诉讼。被告李端兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，三被告组成联保小组与原告订立了小额借款联保协议书，约定我行可根据任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月1日，原告依约与被告韩顺明签订了小额联保借款合同，约定被告韩顺明向原告借款80000元，贷款年利率均为15.84%，期限为12个月，自2014年1月1日至2015年1月1日，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，我行有权加收罚息；还约定若借款人违反借款合同或者资信状况恶化或者出现其他有损债权的实现的情况，我行有权提前收回贷款。合同成立后，我行及时向被告发放了贷款，但被告没有按时还款。请求判令：一、被告韩顺明偿还借款本金29132.09元及计算至2015年7月7日的利息4071.77元，合计33203.86元，及以后的利息；二、被告李端兵、李端国对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告韩顺明辩称：原告所诉属实。
被告李端国辩称：原告所诉属实。
被告李端兵在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年1月12日，被告李端兵、韩顺明、李端国与原告签订小额贷款联保协议书。该协议书第二条约定：“从2013年1月12日起至2015年1月12日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告李端兵、韩顺明、李端国）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元（大写：捌万元）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元（大写：贰拾肆万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条第三款约定：“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。”第六条第四款约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约借款人违约而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”三被告在小额贷款联保协议书签名和捺印。
2014年1月24日，原告与被告韩顺明签订了小额贷款借款合同。合同第一条约定：“原告通过被告韩顺明在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：韩顺明，账号：60×××95。”第二条约定：“贷款金额为50000元、年利率为15.84%、期限自2014年1月至2015年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。”第七条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。”第十六条第（一）款第1项约定：“乙方（被告韩顺明）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”
2014年1月1日，原告将借款50000元发放至被告韩顺明指定的账户。借款借据显示，贷出日2014年1月24日，到期日为2015年1月24日，年利率为15.84%。自2014年11月30日起，被告韩顺明未依约偿付借款本息。截止2015年7月7日李端兵尚欠借款本金29132.09元、利息4071.77元，合计33203.86元。
上述事实，有小额联保协议书、借款合同、借据、放款单、本金与利息回收台帐、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告李端兵、韩顺明、李端国签订的联保协议书及借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将50000元借款转存至被告韩顺明指定账户后，被告韩顺明未按约定足额偿还借款本金及利息，违反了借款合同第七条的约定，构成违约。
依联保协议第五条的约定，被告李端兵、李端国作为保证人，应对其在联保协议期限及担保数额内的借款本息，负有连带清偿责任。被告李端兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩顺明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行借款本金29132.09元，利息4071.77元，合计33203.86元及2015年7月8日以后的利息（按照借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李端兵、李端国对被告韩顺明上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告韩顺明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告李端兵、韩顺明、李端国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘光民
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第604号
原告：佛山市晟美包装制品有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇三水大道东630号（F1）、（F2）、（F3）。组织机构代码：××。
法定代表人：邓君迪，该公司总经理。
委托代理人：邓鳌，该公司员工。
委托代理人：蔡志东，广东道而胜律师事务所律师。
被告：安徽板蓝花饮料有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：费维来。
原告佛山市晟美包装制品有限公司（以下简称晟美公司）诉被告安徽板蓝花饮料有限公司（以下简称板蓝花公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告晟美公司的委托代理人邓鳌、蔡志东到庭参加了诉讼，被告板蓝花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晟美公司诉称：被告委托原告加工生产凉菜瓶标。2013年5月22日下订单100万张，单价为0.038元／张，实际到货为993628张，价款为37757.86元，被告签收货物的日期为同月29日。同年7月28日被告下订单50万张，单价为0.038元／张，实际到货为571813张，价款为21728.89元，被告签收货物的日期为同年6月1日。两笔加工费共计59486.76元。对账开发票的日期为同年11月4日，付款日期应为同年12月4日。但被告一直未支付，被告应支付欠款及拖欠期间的利息。利息按银行贷款利率上浮20%，从2014年3月1日（按月结90天计算）计算至被告实际还清欠款之日止。故起诉请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的加工费59486.76元及其利息（按银行贷款利率上浮20%，从2014年3月1日计算至被告实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、采购订单传真件二张，证明被告于2013年5月22日、同年7月28日向原告下订单，双方之间存在委托加工关系；
2、出货单原件二张，证明原告将加工好的产品通过物流公司送至被告仓库，被告在客户确认处签收后该出货单由物流公司交回给原告；
3、广东增值税专业发票原件一张，是原告开具给被告的，证明被告拖欠的加工费金额；
4、采购订单原件、出货单原件、农村商业银行汇款凭证原件、发票原件各一份，证明双方的交易习惯，被告并支付了加工费，支付的金额和合同、发票的金额一致；
5、被告员工童岭的名片原件一张，证明代表被告与原告联系、进行协商、下定单等的人员身份情况；
6、样板实物复印件、模板照片各一份，证明原告按照被告的要求进行加工，双方存在承揽合同关系。
7、广州尚德物流有限公司出具的证明原件、货物运输代理合同复印件各一份，证明原告通过广州尚德物流有限公司，将定作的物品交付给被告。
被告板蓝花公司没有提供答辩意见，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或传真件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。故对原告诉请的事实除利息计算的起算时间外，其他事实予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面承揽合同，但原告提供的双方之间的采购订单、出货单、发票，结合双方之间的交易习惯，能够证明双方之间存在承揽合同关系。原告将被告订购的物品交付给被告，被告理应按交易习惯将加工费支付给原告，及时履行付款义务。现因被告逾期支付，原告诉请被告清偿拖欠的加工费59486.76元，合法有据，本院予以支持。因原告没有提供证据证明双方对付款期限有约定，本院确定从起诉之日起计算逾期付款利息，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即原告主张按银行同期同类贷款基准利率上调20%计算。原告主张按月结90天后开始计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽板蓝花饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市晟美包装制品有限公司支付加工费59486.76元及其利息（按人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，从2015年5月13日计算至被告实际清偿之日）；
二、驳回原告佛山市晟美包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即705元，由被告安徽板蓝花饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一五年六月二十九日
书记员 曾兰娟
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1161号
原告田某，女，生于1988年10月9日，汉族，甘谷县人，农民。
被告杨某，男，生于1983年11月1日，汉族，甘谷县人，农民。
原告田某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪国平独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告经媒人介绍，于2009年12月22日订立民俗婚约，同年12月24日举行结婚仪式后，开始同居生活，2010年3月19日在甘谷县民政局补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情一般，于2011年10月2日生一男孩，取名杨冬奇，婚后共同生活过程中，因双方婚前了解不够，双方性格差异较大，不能很好沟通，夫妻之间经常为生活琐事形成矛盾。2013年1月间原告与被告协议离婚未果，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。故诉讼来院，要求与被告离婚。
被告杨某辩称：原告所述订婚、结婚、领取结婚证及孩子情况均属实。原、被告经自由恋爱，并办理结婚登记，其婚姻关系合法。原、被告已共同生活多年，且有一子，被告有信心去感化原告，使其回心转意，共同面对现有的困难，为了孩子的身心健康成长及家庭和谐完整，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2009年12月22日订婚，同年12月24日按当地习俗举行结婚仪式后，开始同居生活，2010年3月19日补办了结婚证。婚初，夫妻感情尚好，于2011年10月2日生一男孩，取名杨冬奇，婚后在共同生活中，双方不能正确处理家庭矛盾，使矛盾加深。故原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告登记结婚，属合法婚姻，应受国家法律保护，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情出现裂痕，审理中，被告方具有要求和好的强烈愿望，并希望加深与对方的沟通。原、被告如能在以后生活中互谅互让、注意改善自身不足、相互尊重，夫妻关系尚能得以修复。为化解社会矛盾，维护社会及家庭和谐。对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 魏保见
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）固行审字第5号
申请执行人固始县国土资源局。
被申请执行人陈光友，男，汉族，1962年9月20日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行2013年6月13日对陈光友作出的固国土资罚决字（2013）第0507号《行政处罚决定书》。本院收到固始县国土资源局的申请后，依法组成合议庭，对其作出处罚的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年6月13日固始县国土资源局向陈光友送达了固国土资罚决字（2013）第0507号《行政处罚决定书》，但未按照《行政强制法》第三十五条之规定向陈光友下达《履行行政决定催告书》。
本院认为，申请执行人固始县国土资源局对陈光友作出行政处罚后，没有履行法律规定的催告程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项、第九十一条第（一）款、第九十三条，裁定如下：
对固始县国土资源局的申请，本院不予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹阳阳
审判员 陈伟贤
审判员 吴永生
二〇一四年五月五日
书记员 孙友刚
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初213号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：孙普义，男，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告孙普义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本院依法送达未找到被告，后兴园物业公司一直未能提供孙普义其他的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告�清县兴园物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一八年四月三日
书记员 丁雨萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4325号
上诉人（原审原告）刘金德
委托代理人邹勤，广东华篆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市鼎峰达精密模具注塑有限公司
法定代表人刘洪志，该公司总经理。
委托代理人胡应波，广东君诚律师事务所律师。
上诉人刘金德与上诉人深圳市鼎峰达精密模具注塑有限公司（以下简称鼎峰达公司）因追索劳动报酬以及补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于鼎峰达公司是否应当支付刘金德：一、2015年5月1日至6月25日期间工资；二、2014年8月25日至2015年6月25日期间平时加班工资、休息日加班工资以及法定节假日加班工资的差额；三、2014年9月25日至2015年6月25日期间未签劳动合同二倍工资差额；四、解除劳动关系经济补偿金；五、律师费。
关于鼎峰达公司是否应当支付刘金德2015年5月1日至6月25日期间工资的问题。鼎峰达公司在原审主张刘金德2015年6月24日离职，理由为刘金德2015年6月25日后就没有来，打电话也不接。刘金德则主张在2015年6月25日发短信给鼎峰达公司的法定代表人以及蔡总，以未支付加班工资以及未签订劳动合同为由提出被迫解除劳动关系，并于2015年6月26日向劳动部门投诉。对此，本院认为，鼎峰达公司主张刘金德在2015年6月25日后就没有来，故离职时间应认定为2015年6月24日，但鼎峰达公司并没有提交合法有效的证据予以证实。刘金德于2015年6月25日向鼎峰达公司相关负责人提出辞职，并于次日到劳动部门投诉，刘金德的主张较为可信，应当以其提出辞职之日认定为劳动关系解除之日。故鼎峰达公司应当支付刘金德工资至2015年6月25日。刘金德主张其每月工资结构为基本工资2995元加上加班费，鼎峰达公司则主张对其实行月薪制，每月工资2650元，应出勤240小时，如有法定节假日则每天补助150元。根据鼎峰达公司提供且有刘金德本人签名的工资条显示，刘金德2015年1月至同年4月期间每月出勤时数240小时、基本工资2800元，故可认为鼎峰达公司支付给刘金德的工资包括了正常工作时间工资以及加班工资。原审按此标准折算，刘金德小时工资低于深圳市同期最低工资标准，故原审以深圳市同期最低工资标准作为正常工作时间的基本工资和加班工资的计算基数，并无不当，本院予以确认。原审核算刘金德2015年5月1日至6月25日期间工资正确，本院予以维持。刘金德上诉主张应按每月基本工资2995元标准作为基数计算其应得工资，理由不成立，本院不予支持。
关于鼎峰达公司是否应当支付刘金德2014年8月25日至2015年6月25日期间平时加班工资、休息日加班工资以及法定节假日加班工资的差额的问题。虽然刘金德上诉主张其每月上班满勤，每天连续上班12小时，但刘金德就此提交的证据存疑。在鼎峰达公司提交的有刘金德本人签名的工资条（原始记录）证明力大于刘金德提交的保安岗位说明书、考勤记录、请假单的情况下，原审采信鼎峰达公司主张的刘金德每天上班8小时，每月出勤30天，工作时数共240小时，并无不当，本院予以确认。在全年月份天数不同的情况下，原审采用同一标准核算刘金德的加班时间，核算其休息日加班时间以及法定节假日加班时间以及加班工资，并无不当，本院予以确认。鼎峰达公司上诉主张不予支付刘金德休息日以及法定节假日加班工资差额，理由不成立，本院不予支持。刘金德相关上诉请求超出部分，本院予以驳回。由于刘金德每天上班8小时，故原审认定刘金德平时不存在加班，并无不当，对刘金德平时加班工资请求不予支持正确，本院予以维持。
关于鼎峰达公司是否应当支付刘金德2014年9月25日至2015年6月25日期间未签劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。鼎峰达公司未依法在刘金德入职之日起一个月内与其签订劳动合同，应当依法支付未签订劳动合同二倍工资。原审对于鼎峰达公司应当支付给刘金德未签订劳动合同二倍工资差额的认定正确，本院亦予以确认。鼎峰达公司上诉主张刘金德是2014年8月25日入职的，入职第四天就与其签订了为期两年的《劳动合同》，并将《劳动合同》原件及入职登记表等文件存放在蔡总的办公室，根据案外人深圳市鑫之盾科技有限公司导出蔡总办公室报警系统的数据资料，报警系统曾在2015年2月13日18：42：45至19：46：02期间出现盗窃警报且撤布防后又再次出现盗窃警报，以及2月14日23：07：30至23：07：34期间再次出现盗窃警报，而该期间正是刘金德上班的时间，刘金德没有合理解释报警系统多次响起警报的原因，不能排除刘金德盗取劳动合同的嫌疑。对此，本院认为，鼎峰达公司对其上诉主张并没有提交确切的证据予以证实，且刘金德对此不予确认，故本院对其主张不予采纳。鼎峰达公司上诉主张无需支付未签劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。刘金德相关请求超出部分，本院不予支持。
关于鼎峰达公司是否应当支付刘金德解除劳动关系经济补偿金的问题。本院认为，鼎峰达公司存在未足额支付刘金德加班工资的情形，刘金德因此单方提出解除劳动关系，并要求鼎峰达公司支付解除劳动关系经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，根据该法第四十六条以及第四十七条的规定，鼎峰达公司应当向其支付经济补偿金。原审将刘金德应得加班工资差额并入其已发工资总额中，核算其离职前月平均工资以及解除劳动关系经济补偿金金额正确，本院予以确认。鼎峰达公司上诉主张无需支付解除劳动关系经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。刘金德相关请求超出部分，本院不予支持。
关于鼎峰达公司是否应当支付刘金德律师费的问题。在刘金德部分请求得到支持的情况下，原审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，确定鼎峰达公司应支付刘金德的律师费金额正确，本院予以确认。鼎峰达公司上诉主张无需支付律师费，理由不成立，本院不予支持。刘金德相关请求超出部分，本院不予支持。
鼎峰达公司上诉要求刘金德赔偿未提前30日书面通知解除劳动合同所造成经济损失3000元，鼎峰达公司未提供证据证明刘金德的离职行为给公司造成损失，离职行为与损失之间具有因果关系以及损失的确存在，故本院对其该项请求不予支持。
鼎峰达公司上诉要求刘金德及时办理工作交接以及离职交接，鼎峰达公司主张交接的内容为因刘金德作为门卫领取的公司大门的钥匙以及内部办公钥匙，但鼎峰达公司亦主张其无法证明刘金德曾经领取过钥匙，故本院对该上诉请求不予支持。
综上，上诉人鼎峰达公司和刘金德的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鼎峰达精密模具注塑有限公司和刘金德各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初193号
起诉人张湘桃，女，1964年5月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。
起诉人张湘桃于2016年11月21日以洪江市人民政府为被起诉人，向本院起诉,请求：1、依法确认被起诉人政府信息公开答复违法；2、责令被起诉人五天内依法答复；3、由被起诉人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，从起诉人张湘桃起诉的事实和理由来看，起诉人实质上是对洪江市人民政府于2016年5月31日作出的NO:20160258号《政府信息依申请公开事项告知书》的答复不服，而该告知书只是告知行为,告知起诉人张湘桃到洪江市移民局申请或咨询，对起诉人的实体权利未产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对张湘桃的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
代理审判员 孙小平
代理审判员 向杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 向玉兰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2269号
罪犯雷元强，男，1983年7月10日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2004年5月28日作出（2004）攀刑初字第23号刑事判决，以被告人雷元强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。被告同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年11月8日作出（2004）川刑终字第724号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2004年12月1日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年2月16日作出（2007）川刑执字第245号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月13日作出（2009）川刑执字第1673号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2278号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利七年；2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第617号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2024年7月12日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯雷元强在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯雷元强减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯雷元强减刑无异议。
经审理查明，罪犯雷元强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分184.5分。期间，获记功1次，评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯雷元强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷元强予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○二三年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00831号
原告史芳涛。
委托代理人史振普。
被告张恋文。
原告史芳涛诉被告张恋文民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告史芳涛的委托代理人史振普到庭参加了诉讼。被告张恋文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史芳涛诉称，2014年10月12日，被告张恋文分两次从原告处借款共计3万元，约定2014年10月22日偿还。2015年2月9日，被告又向原告借款5000元。上述借款到期后，被告仅归还2000元，其余借款均未归还。故原告诉至法院，要求判令：1、被告张恋文偿还原告史芳涛借款33000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张恋文未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张恋文于2014年10月12日向原告史芳涛出具二份借条，载明：今借到史芳涛3万元整，于2014年12月20日前归还。被告张恋文于2015年2月9日向原告史芳涛出具一份借条，载明：今借史芳涛5千元。原告随后将35000元现金交付给被告。借款期限届满后，被告仅归还2000元后未能依约归还剩余借款，原告经多次催收未果，遂诉至法院。
以上事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、被告张恋文向原告史芳涛借款35000元，并出具借条后，经原告催要，被告至今未归还借款本金33000元，是酿成本案纠纷的直接原因，故原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持；二、被告张恋文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，不举证，不质证的法律后果和责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告张恋文于本判决生效之日起七日内偿还原告史芳涛借款33000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，因适用简易程序减半收取337.5元，由被告张恋文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一五年四月十三日
代理书记员 任友
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00016号
原告：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：郭金连，经理。
委托代理人：赵中伟，法律顾问。
被告：马云桂，男，1977年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司诉被告马云桂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告马云桂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费11534元，减半收取5767元，由原告负担。
审判员 刘 慈
二〇一五年三月十三日
书记员 张盼盼
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执97号
申请执行人古某某，女，1949年5月18日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。
被执行人刘某，男，1971年10月18日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
被执行人陈某某，男，1971年7月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
关于古某某申请执行刘某、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案。现在执行过程中被执行人刘某已履行完生效法律文书确定的义务，另查明被执行人陈某某暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人陈某某可供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富民一初字第535号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，经本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 何 佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴清泉
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初347号
自诉人河南知信工程机械制造有限公司。
地址：新乡市平原新区丹江路与秦岭路交叉口。
法定代表人邱二印，任经理。
诉讼代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告人孙永刚，男，1977年5月13日出生，汉族，中专文化，农民，住新乡市。
自诉人河南知信工程机械制造有限公司以被告人孙永刚涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。自诉人河南知信工程机械制造有限公司诉讼代理人刘献锋、被告人孙永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，2013年7月9日前，被告人孙永刚在自诉人公司购买货物，经双方结算被告人共欠货款47020.23元。被告人为此出具欠条，自诉人多次催要，被告人拒不支付该款。为此自诉人请求法院判令被告人支付自诉人货款47020.23元以及违约金。自诉人起诉后原阳县人民法院于2015年9月23日作出（2015）原民初字第1274号民事判决书。判决被告人孙永刚于判决生效期限内支付自诉人欠款47020.23元以及违约金。被告人孙永刚未履行判决义务，自诉人向原阳县法院申请执行，原阳县法院于2016年6月14日向被告人孙永刚送达申报财产通知书以及执行通知书，孙永刚未向原阳县人民法院申报财产。原阳县人民法院于2016年12月12日对被执行人孙永刚送达罚款决定书，罚款20000元。因此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，被告人已构成拒不执行法院判决裁定罪。请求依法追究孙永刚的刑事责任。被告人孙永刚积极履行款项，达成和解并取得自诉人的谅解，建议对其从轻处罚。
被告人孙永刚对自诉人指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。并提供了和解协议、谅解书、收款条，支持其主张。
经审理查明，原阳县人民法院于2015年9月23日对自诉人河南知信工程机械制造有限公司与被告人孙永刚买卖合同纠纷一案作出判决，判令被告人孙永刚于判决生效之日起十日内偿还自诉人河南知信工程机械制造有限公司欠款47020.23元及违约金。判决生效后被告人孙永刚未依法履行上述义务,该案进入执行程序。2016年6月14日，原阳县人民法院依法向长期从事销售工作的被告人孙永刚下达执行令，并责令其申报财产状况，此间，被告人孙永刚拒不报告财产情况，亦不履行判决。原阳县人民法院于2016年12月10日决定对被告人孙永刚罚款20000元。之后，被告人孙永刚仍拒不履行判决。自诉人河南知信工程机械制造有限公司于2016年12月14日以被告人孙永刚涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向原阳县公安局提出控告,原阳县公安局于2016年12月15日作出原公（刑）不立字〔2016〕050号不予立案通知书，自诉人遂持该通知书向原阳县人民法院提起自诉。
在审理过程中，被告人孙永刚与自诉人河南知信工程机械制造有限公司于2016年12月19日达成和解协议，一次性支付自诉人河南知信工程机械制造有限公司人民币55000元，并取得自诉人的谅解。
上述事实被告人孙永刚在庭审中亦无异议，且有自诉人提供的原阳县人民法院（2015）原民初字第1274号民事判决书、法律文书生效证明，强制执行申请书、立案表，执行令、责令被执行人申报财产状况通知书、罚款决定书、原阳县人民法院送达回证，不予立案通知书及被告人提供的和解协议、谅解书、收到条等证据证实。
以上证据经当庭举证、质证，双方均无异议，查证属实，且能够相互印证，足以证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孙永刚作为负有执行义务且具有履行能力的被执行人，在强制执行过程中拒不报告财产情况，经采取罚款措施后仍拒不执行，应认定为有能力执行而拒不执行,情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控被告人孙永刚犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，控诉罪名成立，依法予以支持。被告人孙永刚在庭审前主动履行生效判决确定的全部义务，与自诉人达成和解，取得了自诉人的谅解，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第二款第（五）项和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条、第六条的规定，判决如下：
被告人孙永刚犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李卫芹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 迪
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0725刑初347号自诉人河南知信工程机械制造有限公司。地址：新乡市平原新区丹江路与秦岭路交叉口。法定代表人邱二印，任经理。诉讼代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告人孙永刚，男，1977年5月13日出生，汉族，中专文化，农民，住新乡市。自诉人河南知信工程机械制造有限公司以被告人孙永刚涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。自诉人河南知信工程机械制造有限公司诉讼代理人刘献锋、被告人孙永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人诉称，2013年7月9日前，被告人孙永刚在自诉人公司购买货物，经双方结算被告人共欠货款47020.23元。被告人为此出具欠条，自诉人多次催要，被告人拒不支付该款。为此自诉人请求法院判令被告人支付自诉人货款47020.23元以及违约金。自诉人起诉后原阳县人民法院于2015年9月23日作出（2015）原民初字第1274号民事判决书。判决被告人孙永刚于判决生效期限内支付自诉人欠款47020.23元以及违约金。被告人孙永刚未履行判决义务，自诉人向原阳县法院申请执行，原阳县法院于2016年6月14日向被告人孙永刚送达申报财产通知书以及执行通知书，孙永刚未向原阳县人民法院申报财产。原阳县人民法院于2016年12月12日对被执行人孙永刚送达罚款决定书，罚款20000元。因此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，被告人已构成拒不执行法院判决裁定罪。请求依法追究孙永刚的刑事责任。被告人孙永刚积极履行款项，达成和解并取得自诉人的谅解，建议对其从轻处罚。被告人孙永刚对自诉人指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。并提供了和解协议、谅解书、收款条，支持其主张。经审理查明，原阳县人民法院于2015年9月23日对自诉人河南知信工程机械制造有限公司与被告人孙永刚买卖合同纠纷一案作出判决，判令被告人孙永刚于判决生效之日起十日内偿还自诉人河南知信工程机械制造有限公司欠款47020.23元及违约金。判决生效后被告人孙永刚未依法履行上述义务,该案进入执行程序。2016年6月14日，原阳县人民法院依法向长期从事销售工作的被告人孙永刚下达执行令，并责令其申报财产状况，此间，被告人孙永刚拒不报告财产情况，亦不履行判决。原阳县人民法院于2016年12月10日决定对被告人孙永刚罚款20000元。之后，被告人孙永刚仍拒不履行判决。自诉人河南知信工程机械制造有限公司于2016年12月14日以被告人孙永刚涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向原阳县公安局提出控告,原阳县公安局于2016年12月15日作出原公（刑）不立字〔2016〕050号不予立案通知书，自诉人遂持该通知书向原阳县人民法院提起自诉。在审理过程中，被告人孙永刚与自诉人河南知信工程机械制造有限公司于2016年12月19日达成和解协议，一次性支付自诉人河南知信工程机械制造有限公司人民币55000元，并取得自诉人的谅解。上述事实被告人孙永刚在庭审中亦无异议，且有自诉人提供的原阳县人民法院（2015）原民初字第1274号民事判决书、法律文书生效证明，强制执行申请书、立案表，执行令、责令被执行人申报财产状况通知书、罚款决定书、原阳县人民法院送达回证，不予立案通知书及被告人提供的和解协议、谅解书、收到条等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，双方均无异议，查证属实，且能够相互印证，足以证明本案事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人孙永刚作为负有执行义务且具有履行能力的被执行人，在强制执行过程中拒不报告财产情况，经采取罚款措施后仍拒不执行，应认定为有能力执行而拒不执行,情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控被告人孙永刚犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，控诉罪名成立，依法予以支持。被告人孙永刚在庭审前主动履行生效判决确定的全部义务，与自诉人达成和解，取得了自诉人的谅解，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第二款第（五）项和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条、第六条的规定，判决如下：被告人孙永刚犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李卫芹二〇一六年十二月二十二日书记员  李 迪
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更355号
罪犯晏文强。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）宜中刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人晏文强犯故意杀人、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。本院于2014年4月29日作出（2014）赣刑三复字第5号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2016年5月25日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯晏文强在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯晏文强的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬5次，单项表扬2次；禁闭处分1次。本院在立案后五日内将罪犯晏文强的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯晏文强在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯晏文强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 烜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00406号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长。
委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
被告：刘飞。
原告武汉卓立物业管理有限公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告武汉卓立物业管理有限公司委托代理人何正雄，被告刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉卓立物业管理有限公司诉称：原告系长江紫都小区二期的物业服务企业，被告刘飞自2011年11月1日起至2014年10月31日止欠缴物业服务费5，697元（131.88平方米×1.20元×36个月）。现诉至法院，请求判令：1、被告刘飞支付原告武汉卓立物业管理有限公司物业服务费5，697元、违约金684元；2、被告刘飞承担本案诉讼费。
原告武汉卓立物业管理有限公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、营业执照、服务价格（收费）监审证、物业管理企业资质证书、法人代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格，且有物业收费资格；
证据二、被告身份证复印件、武汉市房屋产权登记信息查询单，拟证明被告系该小区的业主；
证据三、《前期物业服务协议》，拟证明原告与被告存在物业管理服务的法律关系，双方对权利义务进行了约定；
证据四、《催缴费通知单》、《物业费欠费明细》及《违约金明细》，拟证明被告拖欠物业服务费，原告催缴的事实。
被告刘飞辩称：欠费时间和欠费数额属实。未交费原因是，被告的卧室窗外长年累月摆放杂物，包含废弃的自行车，原告未清理；收房时，被告房屋北面墙外的土堆和绿化高于室内地面，导致屋外水向室内渗，向物业反映后，物业帮被告在墙外挖了沟，由于没有铺设排水管，不能从根本上解决渗水问题。
被告刘飞为支持其主张，向法庭提交了照片6张，拟证明窗外堆放杂物情况。
被告对原告提交的证据的证明效力无异议，原告对被告提交的证据认为系2015年4月20日拍摄，是否已经清理有待核实。本院对原告提交证据的证明效力予以确认，对被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告武汉卓立物业管理有限公司系取得三级资质的物业管理企业。
坐落于武汉市武昌区长江紫都·紫兰苑12栋2单元1层4室的房屋，建筑面积131.69平方米，刘飞于2007年10月11日将该房屋抵押贷款，期房抵押证明编号昌2007010155。该房屋尚未办理“两证”。
2007年8月4日，武汉卓立物业管理有限公司（甲方）与刘飞（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方将上述房屋委托甲方实行物业管理，小高层住宅房屋按照每月每平方米1.20元的标准交纳物业服务费用（不包含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），乙方入伙时交纳1年的物业服务费，以后每半年第一个月的15日前交纳本季度物业服务费，逾期交费的，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每日3%交纳违约金；甲方负责对共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目的维护、修缮、服务与管理，房屋共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、梁、柱、楼板、屋顶等）、户外墙面等，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、通讯线路、绿地、道路等。
刘飞所在房屋位于一楼，收房时，刘飞房屋北面墙外的土堆和绿化高于室内地面，导致屋外水向室内渗，向物业反映后，物业帮被告在墙外挖了沟，由于没有铺设排水管，此问题未能根本性解决。
自2011年11月1日起至2014年10月31日止，刘飞欠缴物业服务费5，689元，经武汉卓立物业管理有限公司催缴，刘飞以其卧室窗外其他业主堆放杂物，物业服务不达标为由拒交。
武汉卓立物业管理有限公司现诉至法院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成协议。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自的义务。从本案合同履行情况看，可以确认原告基本履行了《前期物业管理服务协议》约定的义务，被告不交物业服务费的理由不能成立。原告提供的服务与约定存在一定的差距，故原告应适当减收物业服务费，并免收违约金。关于收房时，刘飞房屋北面墙外的土堆和绿化高于室内地面，导致屋外水向室内渗的问题，该现象可能系原始设计所致，被告如认为存在缺陷，可以向开发商反映解决。综上所述，依据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内向原告武汉卓立物业管理有限公司支付自2011年11月1日起至2014年10月31日止的物业服务费4，551.21元（131.69平方米×1.20元×36个月×80%）；
二、驳回原告武汉卓立物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 钟小培
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭 嫚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0468号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告杨清全。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告杨清全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告杨清全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨清全于2011年9月25日向原告申请办理信用卡，并于2011年10月11日开卡使用。被告杨清全使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金23780.91元及利息（至2013年4月7日为9726.78；从2013年4月8日起，以23780.91元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明杨清全向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月7日，杨清全尚欠本金23780.91元，利息和滞纳金为9726.78未偿还。
被告杨清全未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月，杨清全向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向杨清全发放了卡号为×××3394的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：杨清全按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。杨清全未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。杨清全连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告杨清全自2012年11月25日开始逾期。截止2013年4月7日，杨清全尚欠本金23780.91元，利息和滞纳金为9726.78未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告杨清全向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告杨清全获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清全于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金23780.91元及利息（截止2013年4月7日为9726.78；从2013年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告杨清全承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费638元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第323号
原告：瞿××。
委托代理人（特别授权）：周××。
被告：陈××。
原告瞿××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月24日立案受理。依法由审判员适用简易程序，于2009年
9月11日公开开庭进行了审理了，并当庭宣告判决。原告瞿×
×的委托代理人周××到庭参加诉讼，被告陈××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿××诉称：2007年11月22日，被告竞得永嘉县乌
牛镇横屿村烟花爆竹经营点的代理权。被告陈××为缴纳3500
00元风险抵押金，于2009年11月29日向原告借款100000元，约
定月利率为1.2%，并立有字据。2007年12月16日，被告再次向
原告借款100000元用于进货，约定月利率为1.2%，被告同样立
下字据。事后原告多次催讨，被告都避而不见。故原告诉至法
院，请求法院判令被告立即归还借款200000元及利息，利息按
月利率1.2%，从借款之日起算至还款之日止。
为了证明起诉的事实，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条两份，证明被告向原告借款的事实；
3、烟花爆竹风险抵押金发票，证明被告以风险抵押金票据抵押担保的事实；
4、被告信息查询证明一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告陈××未作答辩，亦未提供证据。
因被告缺席，对原告提供的证据不能予以当庭质证，但
经本院审理核对，尚未发现存有瑕疵与疑点，1、2、4号证据
符合证据的三性要求，本院予以认定；3号证据无法证明原告
的待证事实，本院不予认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
以下事实：被告因经营烟花爆竹缺乏资金，分别于2007年11月
29日、12月16日向原告借款100000元，共200000元，约定月利
率为1.2%，借款未约定还款时间。此后原告多次催讨，被告至
今未还借款本息。
本院认为：原、被告之间因借贷而形成的债权债务关系
，依法受法律保护。被告尚欠原告借款200000元及利息，事实
清楚，证据确凿。因双方对借款没有约定归还期限，故原告可
以随时主张权利。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告陈××于本判决生效之日起十日内归还原告瞿××
借款200000元及利息，利息按月利率12‰，其中100000元从20
07年11月29日起算、另100000元从2007年12月16日起算，均至
判决确定履行之日止；
如被告陈××未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受
理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘谷明
二〇〇九年九月十一日
书记员 孔孜孜
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第2017号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人裴某，男，1985年3月3日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人，农民。2013年11月29日因交通肇事罪被高碑店市公安局行政拘留十五日，同年12月20日被刑事拘留，2014年1月17日经本院决定逮捕，现押于高碑店市看守所。
被告人张某，男，1971年11月5日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，农民。2013年12月20日因涉嫌交通肇事罪被高碑店市公安局刑事拘留，2014年1月17日经本院决定逮捕，现押于高碑店市看守所。
河北省高碑店市人民检察院以冀高检未刑诉（2014）007号起诉书指控被告人裴某、张某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发、代理检察员冀小龙出庭支持公诉，被告人裴某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日19时许，被告人裴某无证驾驶冀F×××××号货车沿旧112国道由东向西行驶至陶辛庄小区北侧路段时，与由此向东左转弯的骑电动自行车的被害人胡某相撞，致胡某受伤后倒地，裴某驾车逃逸。后被告人张某驾驶冀F×××××号中巴客车由东向西行驶至事故发生地，与倒在公路上的被害人胡某再次相撞，后张某驾车逃逸。被害人胡某受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人胡某系交通事故致颅脑损伤死亡。此事故经高碑店市公安局交通警察大队分析认定，被告人裴某、张某均负全部责任，胡某无责任。
案发后，被告人裴某、张某分别于次日到高碑店市交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人裴某、张某分别与被害人家属达成民事赔偿协议，裴某、张某分别赔偿被害人家属经济损失人民币42万元，并已履行。被害人家属对二被告人分别予以谅解。
上述事实，被告人裴某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆检验意见书及照片、法医学尸体检验分析意见书及照片、机动车驾驶证及行驶证查询信息、赔偿协议书及收条、行政处罚决定书、户籍证明、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某、张某各自违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且均负事故全部责任，后均驾车逃逸，其行为分别构成交通肇事（逃逸）罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人在案发后均主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后分别赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人亲属谅解，且当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建立
审 判 员 张炳辉
代理审判员 景 俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 巍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1703号
上诉人（原审原告）：杨静，女，汉族，1965年2月10日出生，无职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）：杨维，男，汉族，1976年6月22日出生，无职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）：杨仁溥，男，汉族，1988年9月6日出生，无职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）：杨惠，女，汉族，1976年6月22日出生，无职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）：杨舒予，女，汉族，1990年1月8日出生，无职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
五上诉人委托诉讼代理人:曾宪慰，北京市弘嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市文化新闻出版广电局。法定代表人：王瑞，局长。
委托诉讼代理人：丁志忠，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：许越云，内蒙古润安律师事务所律师。
上诉人杨静、杨维、杨仁溥、杨惠、杨舒予与上诉人巴彦淖尔市文化新闻出版广电局物权纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨静、杨仁溥、杨惠及其委托诉讼代理人曾宪慰、上诉人广电局�委托诉讼代理人丁志忠、许越云到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2849号民事判决，
二、发回巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
二审案件受理费49600元，退还上诉人杨静、杨维、杨仁溥、杨惠、杨舒予24800元。退还上诉人巴彦淖尔市文化新闻出版广电局24800元。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一七年一月二十六日
书记员 柳成瑶
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第274号
原告于峰，男，1989年10月24日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇百花村*组。
委托代理人周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告谭善元，男，1969年12月13日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇椒山村**组。
被告段娟，女，1971年8月25日出生，汉族，住址同上。
被告王美玲，女，1973年4月8日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇兴浯路*号。
原告于峰与被告谭善元、段娟、王美玲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员彭妍适用简易程序于同月20日公开开庭进行了审理。原于峰及其委托代理人周雪峰、被告谭善元、段娟、王美玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，谭勇军于2013年12月4日因偿还银行贷款利息向原告于峰借款4万元，约定同月19日前一次还清，并出具了借条。借款到期后，谭勇军未偿还债务，却于12月23日自杀身亡。谭勇军生前在祁阳县浯溪镇白竹湖处有栋房屋，三被告作为其继承人，均未表示放弃继承权。故请依法判令三被告在其继承谭勇军遗产范围内偿还原告借款4万元。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据：
1、借条一张，拟证明谭勇军于2013年12月4日向原告借款4万元，约定于同月19日还清的事实；
2、房屋及土地他项权证各一份，拟证明谭勇军将其所有的座落于祁阳县浯溪街道办事处白竹湖社区沿湖路12号房屋及土地在祁阳县七里桥信用社抵押贷款12万元的事实。
被告谭善元辩称，原告高息借钱给谭勇军时没有征得他们的同意，他也没有签字同意将房屋赠与给谭勇军，现谭勇军因原告向其催收高利贷而死亡，故对原告的借款他不会替谭勇军偿还。
被告段娟辩称，他与谭善元结婚时，谭勇军才八岁，谭勇军的生活、学习等费用由她和谭善元承担。谭勇军生前以其名下的房屋在信用社进行了抵押贷款，如果原告的借款属实，也必须在偿还信用社贷款后再还原告借款。
被告王美玲辩称，她虽对谭勇军向原告借款的事实不知情，但请求法院依法处理本案。
三被告均没有向法庭提交证据证实自己的主张。
上述证据经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2均没有异议。本院根据证据规则审查后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本案的基本事实认定如下：
被告谭善元与王美玲于1992年7月1日生育了谭勇军，1997年3月，双方在法院主持下调解离婚，谭勇军由谭善元抚养。2000年5月谭善元与段娟登记结婚，谭勇军一直随谭善元与段娟生活。后祁阳县人民政府因建设需要征用了谭善元家部分土地，并将位于祁阳县浯溪街道办事处白竹湖社区沿湖路12号一宗使用面积为75.6平方米的土地安置给谭善元父母、谭勇军、段娟（占半个人），谭善元的父母用分得的土地补偿款、谭勇军向王美玲等人的借款和谭善元、段娟的收益修建了一栋五层总面积为423.78平方米房屋（房屋产权证为祁房证浯溪镇字第7120008**号）。2012年2月28日该房产登记到谭勇军名下。同年3月，经评估，该栋房屋价值为216100元，土地（划拨地）价值为622300元，谭勇军用该栋房屋的101、201、302、402、502、601室和土地在祁阳县七里桥信用社抵押贷款120000元。
2013年12月4日，谭勇军因生意周转向原告借款4万元，约定同月19日前一次性还清。同日原告去谭勇军家催收借款时，谭勇军却已身亡。
本院认为，原告于峰与谭勇军之间的借款合同自原告提供借款给谭勇军时生效，谭勇军应当依照约定及时偿还借款。谭勇军虽已身亡，但留有房屋一栋。谭勇军生前用该房屋和土地在信用社进行了抵押贷款，该房产现有价值足以偿还债务。谭善元、王美玲作为谭勇军的生父母、段娟作为谭勇军的继母，均是谭勇军遗产的第一顺序的继承人，他们均没有表示放弃继承，应在其继承遗产的范围内清偿债务。被告谭善元辩称，原告高息借款给谭勇军时没有征得他们家长的同意，谭勇军因原告向其催收高利贷而身亡，且其没有签字同意将房屋赠与给谭勇军。经查，原告在借款给谭勇军时，谭勇军已年满21周岁，原告借款时无须征得三被告的同意。在谭勇军书写的借条上，没有约定利息，被告谭善元当庭没有提供证据证明原告系高息借款，也没有证据证明谭勇军是因原告催收高利贷而身亡，谭勇军的死因应以公安部门调查核实为依据。谭善元、段娟在房屋登记到谭勇军名下后，在法律规定的时间内，没有向房屋和土地登记部门申请撤销，赠与合同自登记时成立并生效。故被告谭善元的辩称均与客观事实及法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一、五款、第三十三条之规定，判决如下：
限被告谭善元、段娟、王美玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于峰的借款4万元。
如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭 妍
二〇一四年四月二十五日
书记员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。