wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初834号
原告彭久陆，男，1973年生，汉族，职业下岗工人男，1972年生，汉族，职业农民，现住肇州县丰乐镇。
被告肇融亚麻纺织有限公司，住所地肇州镇南环路南。
法定代表人张耀东
委托代理人李铁，男，1975年生，汉族，工作单位肇融亚麻纺织有限公司法律顾问。
本院在审理原告彭久陆与被告肇融亚麻纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭久陆于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭久陆以与被告肇融亚麻纺织有限公司自行和解为由申请撤回起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭久陆撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 杨 辉
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 雪
河北省隆化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）隆刑初字133号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人薛某某。
辩护人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检刑诉字（2014）第60号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，隆化县人民检察院以事实、证据有变化为由决定撤回起诉。
本院认为，隆化县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许隆化县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 姜 静
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2889号
原告林芙蓉，女，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被告张宝珠，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告项祖民，男，汉族，住福建省福鼎市。系被告张宝珠丈夫。
原告林芙蓉与张宝珠、项祖民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员戴传保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林芙蓉的委托代理人张承更到庭参加诉讼，被告张宝珠、项祖民经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林芙蓉诉称，原告林芙蓉与被告张宝珠系朋友关系，2014年4月22日，被告张宝珠因资金周转需要向原告借款人民币15万元整，约定月利率为2%，原告即将借款本金交付给被告张宝珠，由被告张宝珠出具借条给原告，借款后，被告张宝珠有按约定支付利息至2014年6月，此后被告张宝珠未再支付利息，原告即找被告催讨该笔借款，但被告均以各种理由推脱，至今该笔借款仍未偿还，被告张宝珠与被告项祖民系夫妻关系，应共同偿还该笔借款，现请求依法判令：二被告共同偿还原告借款人民币15万元及利息（自2014年7月起按月利率2%计至还款之日止）。
被告张宝珠、项祖民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、借条一张，以此证明2014年4月22日被告张宝珠具条向原告借款人民币15万元整；
3、中国农业银行福鼎支行海口储蓄所营业所金穗借记卡明细对账单一份，证明2014年4月22日原告于自己的账户分别转出50000元、100000元转入张宝珠在福鼎市农村信用合作社账户；
4、出自福鼎市民档案馆的结婚登记申请书及审查处理表，证明二被告于1994年11月10日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院审查认为，因被告张宝珠、项祖民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。原告据此主张的借款及相关利息支付事实应予以确认。
经庭审举证、质证并认证，本院对本案事实认定如下：
被告张宝珠与被告陈旺良原系夫妻关系，于2015年9月6日登记离婚；原告林芙蓉与张宝珠系朋友关系，在2014年4月22日，被告张宝珠具条向原告张宝珠借款人民币15万元，约定月利率为2%，当日，原告从本人的金穗借记卡分别转出50000元、100000元转入张宝珠在福鼎市农村信用合作社账户，被告张宝珠依约付息至2014年6月，之后停止付息，经原告多次催讨，本金及利息至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告林芙蓉与被告张宝珠间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张宝珠借款后应承担还本付息的义务，原告要求被告张宝珠偿还借款本金并按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。本案债权债务关系发生在被告张宝珠、项祖民夫妻关系存续期间，被告张宝珠所负债务应视为夫妻共同债务，被告张宝珠、项祖民应依法共同偿还原告借款及利息。被告张宝珠、项祖民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝珠、项祖民应于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林芙蓉借款本金人民币150000元及利息（自2014年7月起至借款还清之日止，按月利率2%计）。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由二被告共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
审判员 戴传保
二〇一五年九月二十四日
书记员 高慧平
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1151号
上诉人（原审被告）：抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会。
负责人：杨福生。
委托诉讼代理人：梁学广，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋玉青。
被上诉人（原审原告）：吴庆明。
被上诉人（原审原告）：李学斌。
被上诉人（原审原告）：吴某某。
委托诉讼代理人：魏福顺，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。
上诉人抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会因与被上诉人宋玉青、吴庆明、李学斌、吴某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1224号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。这款条文主旨是对承包地征收补偿费用分配纠纷中主体资格的认定。其中对集体经济组织成员资格的规定中，明确阐明空挂户人员，是只将户口迁入集体经济组织所在地，并不在当地生产生活，或者虽然在当地生活，但并不以承包土地为生，因此，不应认定其获得了本集体经济组织的成员资格。本案四名被上诉人一直未分配承包地，重审时应当根据其是否以承包土地收入为家庭主要经济来源等案件事实情况，并依据相关法律规定对其是否为空挂户及是否为集体经济组织成员资格予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1224号民事判决书；
二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。
上诉人抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜 霞
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01379号
原告关某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告关某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚雷独任审判，公开开庭进行审理。原告关某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2004年11月9日登记结婚。2005年7月30日，我生长女，取名李某甲。2009年10月29日，我生长子，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告无故找茬殴打我。我于2014年春节后起诉离婚后又撤诉，撤诉至今无和好可能，夫妻感情已破裂，故请求与被告离婚，婚生长女由我抚养，长子由被告抚养，婚前嫁妆归我，婚后共同财产依法分割。
原告在庭审时出示如下证据：
1、结婚证，证明原、被告经登记结婚；
2、户口薄复印件，证明婚生孩子基本情况；
3、（2015）内民初字第00400号民事裁定书一份，证明原告曾因夫妻感情不和起诉离婚，后又撤回起诉。
被告缺席，无答辩。
原告所示证据系国家机关出具，客观真实，应作为认定事实的依据。
审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年11月9日登记结婚。2005年7月30日，原告生长女，取名李某甲。2009年10月29日，原告生长子，取名李某乙。双方婚后常为琐事生气、吵架。2015年4月1日，原告曾起诉请求同被告离婚，后又撤诉。
本院认为，原、被告结婚后生育二个子女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。双方因琐事生气、吵架，虽影响到夫妻感情，但原告未能提供充分证据证明双方之间的夫妻感情已经破裂，为有利于婚姻家庭的稳定和婚生子女的健康成长，双方以暂不离婚为宜。原告起诉请求同被告离婚，说明原告已对被告之行为表示不满，原告虽无证据证明其诉称中所述事实，但被告应引以为戒，有则改之，无则加勉，努力改善同原告的关系，共同建立美满幸福的家庭。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告关某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 姚 雷
二〇一五年十二月三日
书记员 程传铎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初183号
本院2017年7月24日对原告伍海燕诉被告朴炯善、第三人和平鑫业（北京）矿业技术有限公司执行异议之诉一案作出的（2017）京03民初183号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中尾部“审判员陈静”补正为“审判员陈敏光”。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈敏光
代理审判员 张 弘
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 吴 栋
书 记 员 高 媛
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民初183号原告（被申请人）：伍海燕，女，1983年10月22日出生，住北京市朝阳区。被告（申请执行人）：朴炯善，男，1948年2月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。第三人（被执行人）：和平鑫业（北京）矿业技术有限公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）2号楼323室。法定代表人：伍海燕。原告伍海燕与被告朴炯善、第三人和平鑫业（北京）矿业技术有限公司（以下简称和平鑫业公司）执行异议之诉一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍海燕、被告朴炯善及其委托诉讼代理人娄允、第三人和平鑫业公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍海燕向本院提出诉讼请求：撤销（2017）京03执异13号执行裁定书。事实和理由：经朴炯善申请强制执行，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03执异13号执行裁定书，裁定追加伍海燕为被执行人，并在尚未缴纳的1800万元出资范围内承担责任。伍海燕并未向朴炯善借款，不应承担返还借款本金及利息等的责任。法院追加伍海燕为被执行人的行为，没有事实或法律依据。朴炯善辩称，不同意伍海燕的诉讼请求。北京市第三中级人民法院（2017）京03执异13号执行裁定于法有据。和平鑫业公司述称，同意伍海燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年6月13日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0763号裁决书，裁决：1.和平鑫业公司返还朴炯善借款100万元，合同期内利息41万元；2.和平鑫业公司向朴炯善支付逾期利息，逾期利息标准按本金100万元，每日万分之五的利率计算支付自2013年11月17日至还款时至，暂计算至2016年4月17日为43.5万元；3.仲裁费用41970元，由和平鑫业公司承担；4.驳回朴炯善其他仲裁请求。2016年9月1日，本院依朴炯善之强制执行申请，立案执行。2016年9月6日，本院以和平鑫业公司为被通知人，作出（2016）京03执783号执行通知书。2016年11月15日，本院作出（2016）京03执783号执行裁定书，裁定：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0763号裁决的本次执行程序。2017年3月15日，本院依朴炯善之申请，作出（2017）京03执异13号执行裁定书，裁定：追加伍海燕为（2016）京03执783号案被执行人，在尚未缴纳的1800万元出资范围内依法承担责任。另查，和平鑫业公司注册资本2400万元，其中伍海燕认缴资本2399.7万元，实缴资本599.7万元。在本案审查期间，伍海燕认缴资本2399.7万元，实缴资本599.7万元，伍海燕及和平鑫业公司对以上事实均予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条关于“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持�及第三十二条关于“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，伍海燕作为本院（2017）京03执异13号执行案件之被申请人，有权向本院提起执行异议之诉。本案立案案由为案外人执行异议之诉。现行法律法规未规定案外人的具体范围。一般情况下，案外人是指执行依据之执行力所及主体范围之外的人，应当排除原判决、裁定的原告、被告、第三人及在执行中承担或承继执行依据中权利义务的人等。伍海燕作为（2017）京03执异13号执行案件之被申请人，因不服（2017）京03执异13号民事裁定提起本案诉讼，伍海燕是否案外人存在不确定因素。故，本案案由应调整至上级案由即执行异议之诉为宜。本院（2017）京03执异13号执行裁定书确定未足额缴纳出资的该公司股东伍海燕为被执行人，并在尚未缴纳的1800万元出资范围内依法承担责任。该项裁定的依据是和平鑫业公司已无财产可供执行、伍海燕作为未足额缴纳出资的股东的事实和法律规定，与伍海燕本人是否借款关系当事人，并无关系。故，伍海燕所持其本人未向朴炯善借款，不应承担还款责任的诉讼理由，没有法律依据，本院无法采纳；其诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告伍海燕的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告伍海燕负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘建刚审 判 员  陈 静代理审判员  张 弘二〇一七年七月二十四日书 记 员  高 媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保268号
申请人：某某，女，1973年11月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区市国土管理局宿舍。
被申请人：某某，男，1971年4月2日出生，汉族，住岳阳市国土资源管理局云溪分局宿舍。
申请人某某与被申请人某某民间借贷纠纷一案中，申请人某某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人某某的银行存款12万元或查封其他相应价值的财产。申请人某某自愿以其所有的车牌号为湘某某、别克牌小轿车一台为本次保全提供担保。
本院认为，申请人某某的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请�某某的银行存款12万元或查封其它相应价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳红
二〇一七年五月八日
书记员 姜湖广
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执恢64号
申请执行人吕红月，女，1968年7月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人吕大伟，男，1960年10月31日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行吕红月诉吕大伟法定继承纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）辽0711民初1108号民事判决书，经申请执行人吕红月申请，被执行人已经履行，并将执行款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初1108号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年八月十日
书记员 王 欣
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终56号
上诉人（原审被告）:王兴标，男，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：方明，男，1988年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人王兴标为与被上诉人方明民间借贷纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初611号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案接受货币一方为上诉人，上诉人所在地为合同履行地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省常山县人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人诉请要求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，其所在的衢州市衢江区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 余小丽
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2354号
涟源�人口和计划生育局、谭建春、邬连军：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人谭建春、邬连军行政非诉案由一案，经被执行人邬连军、谭建春自动履行，执行金额63000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初67号
原告：郭捷。
被告：徐蕊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
原告郭捷与被告徐蕊、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭捷、被告徐蕊、保险公司委托代理人赵如开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2756元，误工费16060元、交通费200元、修车费955元、营养费3000元；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年5月24日，被告徐蕊驾驶辽A903**号车辆行驶至沈阳市大东区地坛街善邻家园附近时，与原告发生交通事故，致使原告受伤，两车受损的后果。事故经交警部门认定：被告徐蕊负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至沈阳市骨科医院、中国医科大学附属第一医院门诊治疗。原告有两份工作，一份是在沈阳市百兴社区公益岗月工资1530元，实收工资1180元。第二份是在“饿了吗”网站注册送餐员。事故前送餐工作最低工资为5170元。原告主张按照每月6700元计算73天误工，车辆损失经定损为955元。营养费是医嘱要求补钙，购买钙片。
被告徐蕊承认原告在本案中所主张的事实及责任认定，并陈述肇事车辆实际车主为其本人。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及三者险50万含不计免赔。被告徐蕊给原告垫付过医疗费1423元，保险公司理赔员给其打过电话说，被告保险公司对原告车辆定损为955元。
被告保险公司承认肇事车辆在该公司投保情况属实，同意在合理范围内进行赔付。被告保险公司认为，医疗费按照医保标准赔付；营养费因无医疗机构出具医嘱故不同意赔付；交通费主张过高；误工数额主张过高，证据不充分；修车费因公司并未定损故难以确定实际损失；诉讼费不同意承担。
本院认为，被告徐蕊、被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2016年5月24日，被告徐蕊驾驶辽A903**号车辆行驶至沈阳市大东区地坛街善邻家园附近时，与原告发生交通事故，致使原告受伤，两车受损的后果。事故经交警部门认定：被告徐蕊负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至沈阳市骨科医院、中国医科大学附属第一医院门诊治疗。原告自付医疗费2756元、被告徐蕊垫付医疗费1423元。原告出院后医嘱休息71天。事故前原告有两份工作，一份沈阳市百兴社区公益岗工作，误工期间原告每月收到工资1150元后自行雇佣他人替代工作。另一份工作是在“饿了吗”网站注册送餐员，2016年5月份工资2800元，2016年8月份工资7000元。本院根据原告注册送餐员工作的性质和浮动收入，酌定按照居民服务业标准计算送餐工作的误工费。综上，原告误工费应为9942.4元。原告发生交通费200元。原告车辆损失经原告和被告徐蕊陈述，已经保险公司定价955元，本院予以认可。
肇事车辆的所有人是被告徐蕊。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和投保限额为50万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。
原告自付医疗费2756元、被告徐蕊垫付医疗费1423元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内予以赔偿和返还。原告主张误工费过高，证据不充分。原告出院后医嘱休息71天。事故前原告有两份工作，一份沈阳市百兴社区公益岗工作，误工期间原告每月收到工资1150元后自行雇佣他人替代工作。另一份工作是在“饿了吗”网站注册送餐员，2016年5月份工资2800元，2016年8月份工资7000元。本院根据原告注册送餐员工作的性质和浮动收入，酌定按照居民服务业标准计算送餐工作的误工费。综上，原告误工费应为9942.4元。原告主张交通费200元，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。由被告保险公司在机动车辆交通事故责任死亡伤残限额内承担误工费、交通费。原告车辆损失经原告和被告徐蕊陈述，已经保险公司定价955元，本院予以认可。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内承担。原告主张营养费，但未提供相关流食、半流食医嘱，证据不充分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告郭捷医疗费2756元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告郭捷误工费9942.4元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告郭捷交通费200元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告郭捷车辆损失955元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司返还被告徐蕊垫付的医疗费1423元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐蕊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一七年二月十八日
书记员 韩倩文
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初625号
原告：张富彬。
被告：张学彬。
原告张富彬诉被告张学彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告张富彬到庭参加了诉讼。被告张学彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富彬诉称：2015年7月2日被告张学彬向我借款1万元。双方约定借期为4个月，借款到期后，被告未按期履行还款义务。故我诉至法院，要求被告偿还我1万元及利息，利息从借款逾期之日起，按照年利率6％计算，计算至被告将借款全部履行完毕之日止。
被告李猛未作出答辩。
经审理查明，2015年7月2日原告张富彬与被告张学彬达成借款协议，被告向原告借款1万元。当时双方约定借期至2015年11月2日。借款到期后，被告未按照约定的期限履行还款义务。现在原告诉至本院，要求被告偿还借款1万元及利息，利息从逾期之日（即2015年11月3日）起，按照年利率6％计算，计算至被告将借款全部还清之日止。
上述事实，有原告陈述以及被告签字的借条在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，并且合法有效。被告没有按时偿还借款已经违约，应当承担违约责任，即违约期间的利息。违约期间的利息，按照有关法律规定，应当从被告违约之日起按照年利率6％计算。因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护公民之间的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告张学彬于本判决生效后五日内偿还向原告张富彬的借款人民币1万元及利息，利息从2015年11月3日起，按照年利率6％计算，计算至全部借款履行完毕之日止。
案件受理费80元，公告费800元，由被告张学彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一七年七月三日
书记员 ： 付 裕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00401号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：杨士柱，该公司总经理。
委托代理人：王鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南陵县盈安运输物流有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：周登和，该公司总经理。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安财保芜湖支公司）与被上诉人南陵县盈安运输物流有限公司（以下简称盈安公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）南民二初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人天安财保芜湖支公司的委托代理人王鑫，被上诉人盈安公司的委托代理人洪木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年1月14日，在繁昌县繁阳镇孙村镇，刘小羊驾驶盈安公司所有的皖B429**号“欧曼”牌重型自卸货车卸货时，因刘小羊驾驶起顶操作不当翻车的事故，造成车辆严重损坏。事故发生后，经繁昌县公安局公路巡警民警大队二中队认定，刘小羊负事故的全部责任。事故发生后，盈安公司委托安徽中平价格评估有限公司对皖B429**号“欧曼”牌重型自卸货车损失进行了评估，2014年1月20日，安徽中平价格评估有限公司作出了车损评估报告，评估盈安公司的车辆损失为26185元（含施救费1000元，已经扣除残值300元）。盈安公司支付了评估费1410元，以上款项合计27595元。双方协商无果，盈安公司遂提起诉讼，请求判令：天安财保芜湖支公司立即给付保险理赔款29095元；本案的诉讼费用由天安财保芜湖支公司承担。诉讼中，天安财保芜湖支公司未对上述评估报告提出重新鉴定申请。
盈安公司为皖B429**号“欧曼”牌重型自卸货车在天安财保芜湖支公司投保了机动车辆保险，支付了保险费。该保险责任限额为24万元，约定了不计免赔。保险期限为2013年3月26日零时起至2014年3月25日二十四时止。该机动车辆保险单特别约定：“被保险人车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担责任”。“因违反安全装载规定的导致事故发生的，保险人不承担车损的赔偿责任”。
一审法院认为：盈安公司向天安财保芜湖支公司对涉案的机动车辆进行了投保，并按双方约定支付了保险费，双方即依法成立了保险合同关系，所以，双方应按照约定履行自己的义务。本案事故因刘小羊在卸货中，驾驶起顶操作不当翻车的事故，造成了车辆损坏。天安财保芜湖支公司对在卸货中“刘小羊驾驶起顶操作不当翻车的事故”未能举证证明系保单中特别约定“被保险人车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态”所包含，因此，天安财保芜湖支公司提出因此具有相关免责的辩解不能成立。盈安公司因所投保的车辆在保险期间内发生的交通事故，要求天安财保芜湖支公司理赔事故车辆损失26185元（含施救费1000元，已经扣除残值300元）、评估费1410元，合计27595元，属于天安财保芜湖支公司应予理赔的保险金范围，天安财保芜湖支公司依法应承担给付该保险金的保险责任。天安财保芜湖支公司对于盈安公司车辆超载亦未举出足够证据加以证明，故对于天安财保芜湖支公司的“因违反安全装载规定的导致事故发生的，保险人不承担车损的赔偿责任”的辩解不予采信。对于盈安公司要求天安财保芜湖支公司理赔交通费500元的请求，因盈安公司未提交证据加以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第二款、第五十五条的规定，一审法院判决：天安财保芜湖支公司赔偿盈安公司保险金27595元，于判决生效后十日内付清。
天安财保芜湖支公司不服原审判决，上诉称：其已对事故车辆损失做了定损工作，定损金额足以使事故车辆修复并正常使用。盈安公司单方委托评估，扩大了事故车辆损失金额，并产生额外的评估费用。盈安公司单方扩大的损失不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。
盈安公司辩称：上诉人在一审中没有对被上诉人委托第三方的评估报告提出异议，视为其已认可。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审中，天安财保芜湖支公司和盈安公司均未向本院提交新的证据。本院二审认定的事实同一审相同。
本院认为：天安财保芜湖支公司上诉称其已对事故车辆损失做了定损工作，盈安公司单方委托评估，扩大了事故车辆损失金额，并产生额外的评估费用，盈安公司单方扩大的损失不应由上诉人承担，但盈安公司提交的修理费发票、施救费发票等证据显示天安财保芜湖支公司盈安公司的作出的定损金额，不足以赔偿盈安公司的损失。盈安公司委托第三方评估机构对事故车辆损失进行价值评估，不属于上诉人所称的由盈安公司单方扩大损失。天安财保芜湖支公司未提交相应充分证据证明本案评估机构在评估过程中存在实体上或程序上的错误，一审法院结合盈安公司提交的修理费发票、施救费发票，采信评估机构作出的评估结论，并无不当。天安财保芜湖支公司的上述上诉理由不能成立，对其要求改判的上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人天安财产保险股份有限公司芜湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6084号
原告：周长安，男，汉族，1958年5月15日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人聂玉冰，河南怡龙律师事务所实习律师。
被告：杨国强，男，汉族，1959年10月18日出生，住郑州市。
被告：李新爱，女，汉族，1958年3月24日出生，住郑州市。
原告周长安诉被告杨国强、李新爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长安的委托诉讼代理人张春贵、聂玉冰到庭参加了诉讼。被告杨国强、李新爱经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告归还借款本金1000000元；2、请求判令二被告向原告支付从借款之日起到实际还款之日止的利息（利息按年息24%计算）；3、本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告于2013年10月25日以银行转账的方式借给被告杨国强人民币1000000元，双方约定月息3%。原告分别于2014年3月2日、2015年8月7日及2016年5月26日要求被告返还借款及利息，被告以经济困难为由没有还款。故诉至法院。
被告杨国强、李新爱未答辩亦未提交证据。
原告周长安围绕诉讼请求提交的证据有：1、中国工商银行个人业务凭证；2、协议书一份；3、2016年5月25日借条、2015年8月7日借条各一份；4、杨国强与李新爱结婚档案一份、离婚档案一份。2015年10月9日借款合同及借条收条各一份。
由于被告没有到庭参加诉讼，视为被告放弃对证据质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及与本案关联性特征，予以认定。
根据以上证据，本院经审理认定事实如下：原告于2013年10月25日以银行转账的方式借给被告杨国强人民币1000000元。2015年8月7日，被告杨国强给原告出具借条一份，载明：今借到周长安现金700000元，两个月还清2015、8、7—10.7，如果不按时还上，按照壹佰万元计息，月息3%。2016年5月25日，原告与被告杨国强再次签订协议书，约定了借款1000000元的时间及按照月息3%从2013年10月25日开始到实际还款之日止支付利息的相关事宜，被告杨国强再次向原告出具借条一份。此后，由于被告未返还原告借款及未支付相应利息，故诉至法院。
被告杨国强与被告李新爱于1981年10月10日登记结婚，于2016年6月30日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨国强借原告人民币1000000元并从2013年10月25日起按照月息3%支付利息的事实有原告提交的银行转账凭证、被告杨国强出具的借条和被告杨国强与原告签订的协议书在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨国强的借款发生在其与被告李新爱婚姻关系存续期间，被告李新爱在本院审理期间经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对被告杨国强的该借款用途没有提出辩解，因此二被告对该笔借款共同偿还原告。故原告请求判令二被告向原告归还借款本金1000000元、支付从借款之日起到实际还款之日止的利息（利息按年息24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国强、李新爱于本判决生效之日起十日内返还原告周长安人民币1000000元并支付利息（利息按年息24%计算，时间自2013年10月25日起至判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，公告费260元，由被告杨国强、李新爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 王好凤
人民陪审员 张 露
二〇一七年三月二日
书 记 员 魏孟琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初6084号原告：周长安，男，汉族，1958年5月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人聂玉冰，河南怡龙律师事务所实习律师。被告：杨国强，男，汉族，1959年10月18日出生，住郑州市。被告：李新爱，女，汉族，1958年3月24日出生，住郑州市。原告周长安诉被告杨国强、李新爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长安的委托诉讼代理人张春贵、聂玉冰到庭参加了诉讼。被告杨国强、李新爱经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告归还借款本金1000000元；2、请求判令二被告向原告支付从借款之日起到实际还款之日止的利息（利息按年息24%计算）；3、本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告于2013年10月25日以银行转账的方式借给被告杨国强人民币1000000元，双方约定月息3%。原告分别于2014年3月2日、2015年8月7日及2016年5月26日要求被告返还借款及利息，被告以经济困难为由没有还款。故诉至法院。被告杨国强、李新爱未答辩亦未提交证据。原告周长安围绕诉讼请求提交的证据有：1、中国工商银行个人业务凭证；2、协议书一份；3、2016年5月25日借条、2015年8月7日借条各一份；4、杨国强与李新爱结婚档案一份、离婚档案一份。2015年10月9日借款合同及借条收条各一份。由于被告没有到庭参加诉讼，视为被告放弃对证据质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及与本案关联性特征，予以认定。根据以上证据，本院经审理认定事实如下：原告于2013年10月25日以银行转账的方式借给被告杨国强人民币1000000元。2015年8月7日，被告杨国强给原告出具借条一份，载明：今借到周长安现金700000元，两个月还清2015、8、7—10.7，如果不按时还上，按照壹佰万元计息，月息3%。2016年5月25日，原告与被告杨国强再次签订协议书，约定了借款1000000元的时间及按照月息3%从2013年10月25日开始到实际还款之日止支付利息的相关事宜，被告杨国强再次向原告出具借条一份。此后，由于被告未返还原告借款及未支付相应利息，故诉至法院。被告杨国强与被告李新爱于1981年10月10日登记结婚，于2016年6月30日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨国强借原告人民币1000000元并从2013年10月25日起按照月息3%支付利息的事实有原告提交的银行转账凭证、被告杨国强出具的借条和被告杨国强与原告签订的协议书在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨国强的借款发生在其与被告李新爱婚姻关系存续期间，被告李新爱在本院审理期间经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对被告杨国强的该借款用途没有提出辩解，因此二被告对该笔借款共同偿还原告。故原告请求判令二被告向原告归还借款本金1000000元、支付从借款之日起到实际还款之日止的利息（利息按年息24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国强、李新爱于本判决生效之日起十日内返还原告周长安人民币1000000元并支付利息（利息按年息24%计算，时间自2013年10月25日起至判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，公告费260元，由被告杨国强、李新爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  崔瑞玲人民陪审员  王好凤人民陪审员  张 露二〇一七年三月二日书 记 员  魏孟琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第587号上诉人（原审被告）保定鑫泽汽车零部件制造有限公司。住所地：蠡县高新技术产业园南区。法定代表人刘义君，董事长。委托代理人李丽，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）保定东力建设工程有限公司，住所地：保定市清苑县北店乡田各庄村。法定代表人王冬芳，董事长。委托代理人张严明，河北金冠律师事务所律师。委托代理人公繁仁，被上诉人公司员工。上诉人保定鑫泽汽车零部件制造有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定鑫泽汽车零部件制造有限公司的委托代理人李丽，被上诉人保定东力建设工程有限公司的委托代理人张严明、公繁仁到庭参加诉讼。本院认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第311号民事判决；二、发回河北省蠡县人民法院重审。审判长吕洪审判员楚国华代理审判员张峰先二〇一五年六月十五日书记员刘淼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民申4号
再审申请人（原审被告）：鲁克松，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍所在地云南省保山市隆阳区。
被申请人（原审原告）：毛苗丹，女，1991年11月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
再审申请人鲁克松因与被申请人毛苗丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0603民初3856号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁克松申请再审称，鲁克松没有收到法院传票，审判员变更未通知鲁克松，本案借款未实际交付。故要求撤销（2016）浙0603民初3856号民事判决。
本院认为，本院于2016年4月12日立案受理（2016）浙0603民初3856号案件后，将本案的起诉状副本、相关证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票通过法院邮政专递向鲁克松户籍所在地进行了寄送，先由他人收，后由鲁克松签收。本院于2016年5月23日对本案进行了公开审理，鲁克松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院作出判决后，向鲁克松户籍所在地寄送判决书，但鲁克松拒收，本院采用公告方式向鲁克松送达（2016）浙0603民初3856号民事判决书。嗣后，该案原、被告均未上诉，故该判决于2016年10月28日发生法律效力。原审中原告毛苗丹向本院提交了鲁克松出具的借条，并陈述了借款形成过程，仅从借条上个别字眼就推断该借条内容是新发生借贷并不合理。《中华人民共和国民事诉讼法》没有规定适用简易程序的案件应事先将承办人名单通知当事人，也未规定本院变更简易程序承办人应通知当事人。
综上，鲁克松申请对（2016）浙0603民初3856号号案件再审，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁克松的再审申请。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 吴秀智
代理审判员 孔宏伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 晨
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字184号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人曹某某，女，汉族，1980年10月4日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了此案，南阳市卧龙区人民检院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2013年11月26日9时许，被告人曹某某驾驶豫R2L8**号别克牌轿车沿南阳市南召县皇路店至卧龙区蒲山公路自北向南行驶至鸭河工区尹店路口时，与自东向西过马路的行人余某某相撞，造成余某某受伤经抢救无效死亡。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定：曹某某应承担此道路交通事故的主要责任，案发后双方就民事部分已达成调解。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2013年11月26日9时许，被告人曹某某驾驶豫R2L8**号别克牌轿车沿南阳市南召县皇路店至卧龙区蒲山公路自北向南行驶至鸭河工区尹店路口时，与自东向西过马路的行人余某某相撞，造成余某某受伤经抢救无效死亡。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，曹某某应承担此道路交通事故的主要责任。被害人余某某承担此次道路交通事故的次要责任。
另查明，2013年12月1日，被告人曹某某的代理人与被害人亲属达成了民事赔偿协议，被告人曹某某一次性赔偿被害人余某某亲属各项经济损失人民币28万元，并已履行完毕。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、书证
（1）被告人曹某某户籍证明
证实被告人的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科材料
证实被告人曹某某无前科。
（3）到案经过
证明被告人曹某某于2013年11月26日11时许，经交通事故二大队传唤到事故处理大队接受调查，对肇事经过供认不讳。
（4）赔偿协议书。
证明被告人曹某某已与被害人余某某亲属达成民事调解协议。
（5）收据
证明被告人曹某某已一次性支付人民币28万元给被害人余某某亲属。
（6）谅解书
证明被告人曹某某得到被害人余某某家属的谅解。
2、鉴定意见
（1）南阳市公安局交通事故尸体检验报告
证实被害人余某某因交通事故造成其颅脑损伤而死亡。
（2）事故认定书
证实被告人曹某某承担此次交通事故的主要责任，被害人余某某承担此次交通事故的次要责任。
证人酒某某证言
2013年11月26日9点左右，出事前我母亲和我父亲一起先是在路东侧我三妹家里，后来他俩要到路西侧我二妹家去，在自东向西过公路时我母亲被撞着了。
4、被告人曹某某供述
2013年11月26日9点许，我驾驶我家的豫R2L8**号别克轿车自北向南行驶至鸭河工区尹店村口处，一个老太太自东向西过马路，我避让不及撞着她了。撞着之后我马上打120急救电话，不知道谁打的110报警电话，救护车来之前我为了抢救伤员拦了一辆过路的三轮把老太太送到了石桥卫生院，在卫生院交了点钱协助抢救伤员，后来第二人民医院的救护车来把伤员拉到了二院，我返回现场后和警察一起到了派出所，之后又来了这里。我发现她时她自东向西过公路已经到了中心线西侧，离中心线70-80厘米，这时我车在中心线西侧行驶，离中心线70-80厘米左右，我在她北侧，和她相距10米左右。发现她后老太太扭头看看我的车，然后停顿一下，我就刹车，向右打方向，这时老太太又向西走，我车车头前部撞着她了，车速大概有60公里每小时。车是我老公买的二手车，还没有过户。
上述证据经庭审出示、质证，被告人曹某某不持异议。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，付事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人曹某某的指控，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人曹某某能积极对被害人亲属进行经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人曹某某的犯罪性质、认罪态度、赔偿及被害人亲属谅解情况等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邢莉
二〇一四年四月十二日
书记员 兰航
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1128号
原告：宋莹，女，1972年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：谢颖，男，1966年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李德，男，1970年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘利刚，男，1967年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
原告宋莹诉被告韦天祥、汤勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员刘序适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 序
二〇一七年三月二十二日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终337号
上诉人（原审原告）：李统成，男，1970年6月1日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人（原审原告）：鲍土凤，女，1962年8月22日出生，汉族，住遂昌县。
被上诉人（原审被告）：黄晓明，男，1970年11月19日出生，汉族，住遂昌县。
被上诉人（原审被告）：濮惠芳，女，1971年11月12日出生，汉族，住遂昌县。
被上诉人（原审被告）：黄进元，男，1935年2月7日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人李统成、鲍土凤因与被上诉人黄晓明、濮惠芳、黄进元追偿权纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2016）浙1123民初3948号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李统成、鲍土凤到庭参加诉讼，被上诉人黄晓明、濮惠芳、黄进元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李统成、鲍土凤上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定抵押合同成立并生效，但因未办理抵押登记而判定抵押权未设立，一审由此驳回上诉人要求黄进元承担抵押担保责任的诉讼请求并不正确，被上诉人黄进元签订案涉抵押合同系其自愿以坐落于遂昌县云峰街道××村××号的房产为其儿子黄晓明的债务进行反担保，抵押合同依法成立，虽然该抵押物只能在同一集体经济组织成员之间流转，但黄进元应当依据其真实意思表示，以案涉抵押物在同一集体经济组织成员之间变卖、拍卖所得的价款偿还上诉人代偿的款项，因此要求二审依法改判被上诉人黄进元以案涉房产抵押偿还或者用拍卖后的价款偿还案涉代偿债务。
被上诉人黄晓明、濮惠芳、黄进元在二审中并未发表答辩意见
李统成、鲍土凤向一审法院起诉请求：一、被告黄晓明、濮惠芳支付二原告代偿款172473.63元；二、被告黄进元以其房产承担抵押担保责任；三、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：1994年7月8日，被告黄晓明与濮惠芳登记结婚。2015年4月2日，泰隆遂昌支行与被告黄晓明、原告李统成、鲍土凤及刘德福签订了编号为（330608150401）浙泰商银（保借）字第（0070870047）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定：借款人黄晓明，贷款人泰隆遂昌支行，保证人李统成、鲍土凤、刘德福（系鲍土凤丈夫）。黄晓明向泰隆遂昌支行借款10万元，自2015年4月1日起至2016年4月1日止，月利率13.11％；李统成、鲍土凤、刘德福自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为合同约定履行债务期限届满之日起两年，范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。同日，泰隆遂昌支行向黄晓明发放贷款15万元。借款期限届满后，被告黄晓明未按约还款付息，原告李统成、鲍土凤于2016年11月28日、2016年11月29日代黄晓明偿还了借款本息共计172473.63元。2016年8月2日，原告李统成、鲍土凤与被告黄进元签订合同，约定：房产所有人为黄进元，抵押权人为李统成、鲍土凤，见证人为徐东（泰隆遂昌支行员工）；被告黄进元自愿将位于遂昌县云峰街道××村××号房子一幢抵给李统成和鲍土凤，偿还其儿子黄晓明人民币15万元的债务。房产价格再视实际情况商议。之后，双方未就上述房产办理抵押登记手续。
一审法院认为，原告李统成、鲍土凤作为保证人，代被告黄晓明偿还借款后，有权在其已承担的担保责任范围内向黄晓明追偿。上述借款发生在被告黄晓明与濮惠芳夫妻关系存续期间，现无证据证明该债务系被告黄晓明个人债务，故被告濮惠芳应对前述给付款项承担共同还款责任。原告李统成、鲍土凤与被告黄进元签订抵押合同，系各方真实意思表示，合同成立并生效；但未办理抵押登记，抵押权未设立。故原告要求被告黄进元承担抵押担保责任，不予支持。被告黄晓明、濮惠芳、黄进元经合法传唤拒不到庭，也未提供证据材料，视为放弃质证和抗辩等相关诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄晓明、濮惠芳于判决生效之日起十日内支付原告李统成、鲍土凤代偿款172473.63元。二、驳回原告李统成、鲍土凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告黄晓明、濮惠芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：一、被上诉人黄进元是否应当以案涉房产对本案所涉代偿债务承担抵押担保责任；二、若黄进元不承担抵押担保责任，则上诉人是否可要求黄进元以案涉房产拍卖、变卖所得价款偿还案涉代偿债务。关于第一个争议焦点，由于上诉人与被上诉人均明确知晓案涉房产系农村集体所有土地上的建筑物，但仍旧就该房屋签订抵押合同，系双方真实意思表示，该抵押合同依法成立，但因双方未就案涉抵押物进行登记而未能设立相应的抵押权，故上诉人无权请求被上诉人黄进元以案涉房产承担抵押担保责任。关于第二个争议焦点，由于双方之间的抵押合同已经依法成立，上诉人在无法实现抵押权的情形下进而要求被上诉人黄进元以案涉房产拍卖、变卖所得价款偿还案涉代偿债务，实际上系基于被上诉人黄进元不履行抵押合同义务而要求其承担违约责任，属于二审中新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。故上诉人的该上诉请求并不属于二审法定审理范围，应当依法另行主张。
综上所述，李统成、鲍土凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由上诉人李统成、鲍土凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 翁王婷
二〇一七年四月一日
代书 记员 刘 静
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申292号
王宏卫：
你因犯故意伤害罪一案，不服保定市中级人民法院（2012）保刑初字第219号刑事附带民事判决和本院（2013）冀刑一终字第6号刑事裁定，主要以原裁判认定你犯故意伤害罪的证据不足、前后矛盾，王立民系真凶，侦查机关有刑讯逼供行为等为由，向本院提出申诉。
本院经复查，原裁判认定你在与被害人陈新会等人殴斗过程中，持钢管击打被害人陈新会头部，致其死亡的行为已构成故意伤害罪。上述事实有证人证言、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书及照片、保定市公安局刑事技术检验报告、陈新会新市区医院门诊病历、破案抓获经过等证据予以证实。你诉称原裁判证据不足，王立民系真凶的理由，经查，现场目击证人车瑾国、申文明、陈新聪均证实，现场一个穿蓝白色学生服的人持钢管打击被害人陈新会头部，致其倒地，并辨认出你系该人。最初与王立民发生争执的申文军证实与王立民发生争执后双方没有动手，互相对峙时看见陈新会倒下。何旭阳证实和王立民打的人里没有人受伤倒地。你亦供述在现场拿了钢管，身穿蓝白学生服。以上证据足以认定你持钢管击打被害人陈新会头部将其致伤的事实。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1018号
申请执行人：宿松汇丰小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路（县社保局综合大楼三楼）。
法定代表人：宋艳仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被执行人：华国良，男，1983年4月24日生，汉族，私企�主，住安徽省宿松县。
被执行人：黎亚，女，1990年6月21日生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被执行人：华敏，男，1958年3月13日生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高雪涛，男，1961年11月26日生，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司与被执行人华国良、黎亚、华敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年11月4日自愿达成和解协议，2017年11月6日申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826执1018号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3886号
原告：刘奎龙，男，汉族，1971年11月15日出生，住山东省寿光市。
被告：王文建，男，汉族，1987年11月19日出生，住山东省郓城县。
被告：菏泽福海物流有限公司，住所地，山东省郓城县随官屯煤化工园区。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市鄄城县青年路东段工商局对过路北。
本院在审理原告刘奎龙与被告王文建、菏泽福海物流有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请鉴定车损，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 亓咏玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳泽坤
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执997-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈海勇与平兆顶民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人平兆顶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05730号
原告沈阳市沈北新区华盛塔吊租赁站，地址沈阳市沈北新区。
经营者石玉涛，男，1971年5月30日出生，回族，现住沈阳市皇姑区。
被告孙广飞，男，1981年7月12日出生，地址不详。
被告张义，男，52岁，地址不详。
被告张朝强，男，55岁，地址不详。
原告沈阳市沈北新区华盛塔吊租赁站诉被告孙广飞、�义、张朝强租赁合同纠纷一案，经审查，被告孙广飞、张义、张朝强不知去向，现原告无法向法庭提供被告孙广飞、张义、张朝强准确身份信息、其他准确送达地址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，故本院无法向被告孙广飞、张义、张朝强送达起诉状和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因三被告自然情况不详，无法确认被告的身份及地址，所以该案不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市沈北新区华盛塔吊租赁站的起诉。
案件受理费275.00元，退还原告沈阳市沈北新区华盛塔吊租赁站（经营者石玉涛）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王玉凯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱雨娇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初214号
原告赵明军，无业。
被告江苏集群信息产业股份有限公司,住所地徐州市泉山区西安北路66号亚华大厦10楼。
法定代表人杨占勇，董事长。
原告赵明军诉被告江苏集群信息产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明军诉称，被告自2012年4月在原告的工资中扣除住房公积金但未为原告交纳；自2014年7月，被告延期拖缴原告的社会保险；自2014年8月，被告开始拖欠原告工资。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判决被告支付所欠原告的工资18827元、补偿拖欠原告的社会保险金损失7613.49元、偿还住房公积金个人和企业交纳部分损失8880元；诉讼费由被告承担。
被告江苏集群信息产业股份有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2009年4月1日，原告（乙方、劳动者）与被告（甲方、用人单位）签订劳动合同书一份，约定合同期限为自2009年4月1日至2010年3月31日，合同期满后，双方同意继续履行的，合同自动顺延一年；甲方聘用乙方从事驾驶员工作；乙方执行标准工时制，每天工作8小时、每周六、周日休息。上述合同到期后，原、被告分别于2010年4月1日、2011年12月1日、2012年3月12日续签劳动合同，除合同期限外，四份合同内容基本一致。双方于2012年3月12日所签劳动合同的期限为自2012年3月31日至2015年3月30日。
被告拖欠原告2014年9月份至2015年5月份的工资未按时足额发放。被告为原告开立了住房公积金账户，被告自2012年4月份起开始欠缴原告的住房公积金；原告所提交的薪资单显示被告每月以“公积金扣费”为由扣除了原告120元的工资。
2015年6月8日，被告向原告出具《关于解除劳动合同证明书》。
2015年12月11日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决江苏集群信息产业股份有限公司支付拖欠的工资18827元、拖欠的社会保险金7613.49元；支付2012年4月至2015年5月住房公积金中的个人部分4440元及企业部分4440元，合计8880元；支付解除劳动合同的经济赔偿金38760元【（3000+230）×12】。2015年12月17日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字【2016】第1号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
本案中，原告主张：“原告是从2009年3月16日至2015年6月8日期间在被告处工作的。原告主张的工资17337元是从2014年9月份到2015年5月份按每月3000元计算9个月的工资，减去在此期间被告补发的四次工资（数额分别为2500元、2000元、1500元、3663元），合计为17337元（27000元-9663元）。”
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，结合原告所举中国工商银行账户明细清单等证据，可以认定被告未按时足额发放原告2014年9月份至2015年5月份工资的事实。结合原告所举中国工商银行账户明细清单中体现的拖欠工资前原告2878.42元的月平均工资，在扣除已发放的9663元后，本院对于原告主张的所欠2014年9月份至2015年5月份的工资16242.78元予以支持【（2878.42元×9）-9663元】。
本案中，原告主张的社会保险金损失及住房公积金企业交纳部分损失依法不属于人民法院受案范围，本院不予处理，原告可另行通过劳动等行政部门解决。关于原告主张的偿还住房公积金个人部分损失4440元问题，本院认为，被告以“公积金扣费”为由每月在原告的工资中扣除120元但并未依法交纳至原告的住房公积金账户，该行为实质上属于变相克扣工资的行为，故原告要求返还符合法律规定，综合原告所举中国工商银行账户明细清单、薪资单等证据，本院对于原告主张的4440元公积金个人交纳部分（即克扣的工资）予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏集群信息产业股份有限公司支付原告赵明军工资16242.78元、克扣的工资4440元，合计20682.78元；
二、驳回原告赵明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏集群信息产业股份有限公司负担（于本判决送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 张 蕾
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年三月十八日
书 记 员 阴 蕾
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执103号
申请执行人于德春。
被执行人刘常青。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2015）荣商初字第333号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7053号
罪犯王风海，男，1967年10月29日出生，汉族，山东省日照市莒县人，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2001年1月18日作出(2001)日刑初字第1号刑事判决书，以被告人王风海犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2001年3月20日作出(2001)鲁刑一终字第125号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月20日对其裁定减为无期徒刑，于2005年9月20日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年1月23日对其裁定减刑二年，于2010年10月30日对其裁定减刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减刑一年六个月，于2015年2月10日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期改为2017年9月19日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王风海在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯王风海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王风海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王风海减去余刑释放，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2854号
年11月15日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：能昌山，
委托诉讼代理人：能昌山，山东鲁南律师事务所律师
年12月13日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李因阳，
，1969年10月27日出生，汉族，居民，住平邑县。原告赵之本与被告李因明机
原告赵之本与被告李因明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人能昌山、被告的委托诉讼代理人李因阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失9784元。事实及理由，2017年4月16日18时30分许，李因明驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿省道240线行驶至47公里+100米路段时，与赵之本驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故，经平邑县交警大队认定原告赵之本负次要责任，被告李因明负主要责任，事故的发生使原告经济遭受损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉求。被告辩称，发生交通事故是
被告辩称，发生交通事故是事实。原告的合理损失，按照事故认定书的责任划分依法该赔偿的份额应当赔偿。本次事故被告的车辆也受到不同程度损坏，被告评估、修理后另案主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供下列证据：证据一，事故认定书，证实事故发生的事实及各方的责任。被告质证无异议。
证据二，原告提供临沂市恒信价格评估有限公司临恒价评字（2017）186号价格评估报告书一份、评估费票据1张。证实原告因交通事故造成车损11820元、支付评估费500元。被告质证无异议。
证据三，原告提供施救费单据一张，证实支付施救费用800元。被告质证无异议。
对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日18时30分许，被告李因明驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿省道240线行驶至47公里+100米路段时，与原告赵之本驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故。事故发生当日，为恢复交通
事故发生当日，为恢复交通、调查情况之需，相关单位对事故车辆清障。原告赵之本取车时，支付平邑县永安客运有限公司清障施救等费用800元。
该事故责任，临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713267201700891号道路交通事故认定书认定，被告李因明负事故的主要责任，原告赵之本负事故的次要责任。
托临沂市恒信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××车辆进行了评估。临沂市恒信价格评估有限公司作出临恒价评字（2017）186号评估结论书，鲁Ｑ×××××车辆损失价值为11820元。支付评估费500元。本院认为，车辆驾驶人、行
本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应依法承担相应的责任。原被告驾驶机动车发生碰撞，该事故造成的车辆损害事实存在，其责任已由临沂市公安局交通警察支队平邑大队予以认定。
根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院核定该事故造成的原告车辆损害等经济损失共计13120，其中车损费用11820元、评估费500元、施救费800元。
，根据公安交通管理部门对事故责任认定，综合本案情况，认定由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告诉求，其合理部分本院予以支持。国家实行机动车强制保险制度，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依法投保交强险，鉴于被告李因明系涉案车牌鲁Ｑ×××××小型轿车的投保义务人，其没有在保险公司投保交强险，违反法定义务，发生事故后，对该事故造成的车辆损害等经济损失，应在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由原被告按责任划分比例承担。故依照《中华人民共和国道
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
原告赵之本因该交通事故而造成的车辆损害等经济损失共计13120元，由被告李因明在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，按责任划分赔偿7784元;原告赵之本自行处理3336元。
综上，被告李因明共赔偿原告赵之本车辆损失9784元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李因明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 秦德军
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡涛涛
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2190号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼Ｇ26室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余磊，系公司员工。
被告：刘毅，男，汉族，1984年11月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘毅小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与对方协商处理为由，于2018年6月6日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
审判员 杨晓军
二〇一八年六月六日
书记员 魏春燕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7086号
原告：姜素团，女，1968年7月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告姜素团与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜素团撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00178号
申请执行人淮安新区物业管理有限公司。
法定代表人张新建，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏，该公司法律顾问。
委托代理人吴同雨，该公司员工。
被执行人淮安尹鑫科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路东城中小项目集中区。
法定代表人张群，该公司总经理。
淮安新区物业管理有限公司与淮安尹鑫科技有限公司物业服务合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2014年11月20日作出的（2014）淮中民终字第1869号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：淮安尹鑫科技有限公司于2014年12月30日之前一次性给付淮安新区物业管理有限公司3万元；如不按时给付，淮安新区物业管理有限公司有权按一审判决向法院申请强制执行。一审案件受理费412元，减半收取206元，由淮安新区物业管理有限公司负担；二审案件受理费267元，减半收取133.5元，由淮安尹鑫科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1869号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 潘 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8930号
原告：孙长山，男，1951年9月15日出生，蒙古族，退休工人。
委托代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
被告：张宏东，男，1982年6月23日出生，汉族，现工作于科左后旗园林局。
原告孙长山诉被告张宏东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告孙长山于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长山的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙长山撤回起诉。
本案受理费减半收取160.00元，由原告负担。
审判员 李光璞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 包乌恩
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执167号
申请执行人:吉林市华日小额贷款有限公司,住所吉林市船营区。
法定代表人:莫英惠，总经理。
委托代理人:杨歆海，男，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：周辰璐，女，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人周辰璐小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月9日作出（2015）船民二初字第495号民事判决，判决主要内容为：一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告周辰璐于2014年6月11日签订的借款合同；二、被告周辰璐返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金7737元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告周辰璐支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金7737元的违约金及利息，自2015年2月10日起至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。被告周辰璐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费170元（其中案件受理费50元、公告费120元）由被告周辰璐负担,原告吉林市华日小额贷款有限公司已交纳，被告周辰璐于本判决生效之日起七日内向本院交纳。判决生效后，权利人吉林市华日小额贷款有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中,经四查被执行人暂无财产可供执行,案件在法定期限内无法执结,申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司同意终结本次执行程序，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第495号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年八月一日
书记员 金博伦
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2647号
原告王立新，男，1963年10月2日生，汉族，市民，现住河北省香河县，。
被告秦春红（�用名秦子涵），女，1974年10月4日生，汉族，住昌黎县，。
本院在审理原告王立新与被告秦春红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加诉讼，被告秦春红经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款6950元，并给付因追要货款往返香河到昌黎的差旅费800元。2、被告承担本案诉讼费。2016年6月被告从原告处赊购了一批家具，价值为6950元，家具已经卖出去一年了，被告并未还款，原告上门催要三次未果，被告曾两次为原告写下欠条。但欠条到期后，被告仍以各种理由拖欠货款。
被告秦春红在答辩期限内未提交答辩状。
原告王立新为支持其主张提交如下证据：
1、2017年6月6日的欠条一份，主要内容为“今欠王立新家具货款6950元，陆千玖佰伍拾元，于2017年7月底还。以前打的欠条作废”其上有秦子涵的签名及捺印。
2、河北省高速公路收费专用收据一份，金额为85元，用以证明原告开车往返香河与昌黎所花费费用。
3、2017年6月6日的欠条一份（主要内容与证据一相一致），其上有秦春红的签字。
原告用以上证据证明被告的欠款事实及金额以及开车往返香河与昌黎花费过路费510元、油费750元。
被告秦春红经对原告证据质证，发表如�质证意见：对证据1、3无异议，对证据2有异议，不能证明原告是为了诉讼所花费的路费等。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认:
原告提交的证据1、3形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据1、3予以采纳。原告提交的证据2不能证明与本案具有关联性，且被告有异议，故本院对该证据不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：
2016年6月被告在原告处赊购了价值为6950元的家具，后被告于2017年6月6日为原告出具欠条一份，约定于2017年7月底给付该笔货款，但被告至今尚未给付该笔货款，原告诉至本院要求被告给付家具款6950元及往返路费800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告秦春红在原告王立新处购买家具的行为已形成事实买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告按照约定将家具给付原告，被告秦春红至今尚未给付货款的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告秦春红应承担给付原告王立新家具款的民事责任。关于原告主张要求被告给付往返路费的诉讼请求，未能提供有效证据证明其主张，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦春红于本判决生效之日起十日内给付原告王立新货款6950元。
二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一七年九月十三日
书记员 冯松
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市聚华实商贸有限公司。
法定代表人：石伟荣，该公司经理。
委托代理人：杨春明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张添琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨士英。
委托代理人：李维，北京市法大律师事务所律师。
再审申请人天津市聚华实商贸有限公司（以下简称聚华实公司）因与被申请人杨士英股权转让纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2010）津高民二终字第0028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚华实公司申请再审称：（一）聚华实公司提交天津市塘沽华瑞机修厂的证明、聚华实公司的工商档案、聚华实公司的验资报告、聚华实公司的支付凭证、天津市国英置业有限公司的工商档案等新证据，用以证明杨士英对聚华实公司没有投资行为，杨士英不是聚华实公司的股东，不能取得公司分红，聚华实公司没有开发涉案的七、八号土地，天津市国英置业有限公司与聚华实公司无关等。（二）二审判决认定事实不清，无视案外人崔国达个人与聚华实公司是两个独立的民事责任主体的客观事实，导致对案件事实的错误认定。1.崔国达本人是具有完全民事行为能力的自然人，聚华实公司是具有完全民事行为能力的企业法人，两者之间债务不能混淆。2.关于七、八号土地的运作，也是崔国达本人与天津市国茂投资有限公司共同设立天津市国英置业有限公司开发，与聚华实公司之间没有任何法律上的关系，盈亏也与聚华实公司无关。3.杨士英提出的对涉案七、八、九号土地享有12%权益纯属虚构，既不符合情理上的投资占股比例，也不符合法定的程序。4.聚华实公司已经向一、二审法院提供证据证明向杨士英支付100万元，而且该证据上载明用途为归还杨士英借款，假设杨士英不认可该100万元款项与其诉争所谓投资款之间具有关系，那么其应证明与聚华实公司之间这笔还款的来龙去脉。5.崔国达本人账户仅仅收到杨士英1765000元，并非杨士英所称的1920000元，另外155000元系崔国达本人存入，与杨士英没有任何关系。这也充分说明杨士英所主张的向聚华实公司投资192万元的数额是错误的，也证明杨士英提供的所谓投资款《收据》纯系伪造。（三）杨士英在一、二审中提供的《收据》、《协议》、《欠条》的形成不具有合理性，书写内容与客观事实严重不符，证据的完整性存在诸多疑点，均系杨士英伪造形成。聚华实公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
杨士英提交意见称：聚华实公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）聚华实公司所提交的证据，不是原审庭审结束后新发现的证据，也非原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，因此不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条所规定“新的证据”。另外，从这些证据的内容来看，也不能支持聚华实公司的再审申请主张。
（二）聚华实公司主张崔国达与其是两个独立的民事责任主体，杨士英与崔国达个人之间进行的民事法律行为，与公司无关。但是从杨士英提供的三个证据：《收据》、《协议》、《欠条》来看，其上加盖的都是聚华实公司印章，证明该行为系公司所为而非崔国达个人行为，崔国达当时是聚华实公司的法定代表人，有权代表聚华实公司，因此杨士英向聚华实公司主张权利是正确的。
（三）关于《收据》的认定问题。从二审法院的调查结果来看，2005年9月26日确有176.5万元和15.5万元两笔款共计192万元进入聚华实公司法定代表人崔国达的农业银行卡号为9559980020284709613的账户，且当天即被全部取走。这一事实，与杨士英提交的《协议》、《欠条》、《收据》形成了完整的证据锁链，相互印证，能够证明杨士英确向聚华实公司支付款项192万元，与《收据》中的内容相一致。聚华实公司主张2005年记账凭证中未出现与0711533编号相连或相近的收据页，但在2008年的记账凭证中却出现多张07115XX编号的收款收据，以此证明《收据》系杨士英伪造形成。但聚华实公司提交的收据从编号来看，与杨士英的《收据》并非同一本，且聚华实公司不能提交与0711533号相连的证据原件，不足以证明杨士英提交的《收据》系伪造，故聚华实公司的主张不能成立。
（四）关于《协议》的认定问题。首先，从形式上来看，该《协议》落款处有杨士英、聚华实公司法定代表人崔国达的签字，且盖有聚华实公司的公章。虽然在2010年7月5日的一审庭审中，崔国达对《协议》中其签字的真实性予以否认，并要求司法鉴定，但未在法院限定期间递交书面鉴定申请、预交鉴定费用，且在2010年7月22日的庭审中，崔国达明确表示放弃鉴定申请，认为《协议》上的签字“像是我的签名”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，以及第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”的规定，聚华实公司应承担举证不能的不利法律后果。其次，从实质内容来看，《协议》中的内容与杨士英提交的《收据》中记载的投资款额和用途一致，与《欠条》中记载的欠款数额、给付时间一致，足以证实聚华实公司与杨士英之间就给付款项协商一致，以及债权债务形成的事实。二审判决据此对《协议》的真实性及效力予以确认，并无不当。
（五）关于《欠条》的认定问题。《欠条》虽然没有聚华实公司法定代表人崔国达的签字，但是其上的聚华实公司公章证明该行为是公司行为而非公司法定代表人崔国达的个人行为，且杨士英主张权利的对象是聚华实公司而非崔国达本人。虽然聚华实公司提供该公司员工的证人证言，称其没有在《欠条》上加盖公章，但聚华实公司对《欠条》上的公章真实性并不否认，二审判决对《欠条》予以采信，并无不当。
综上，聚华实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市聚华实商贸有限公司的再审申请。
审判长 侯建军
审判员 王季君
审判员 李 伟
二〇一三年六月十四日
书记员 刘亚男
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第80号
申请执行人彭元菊。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人彭元菊与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初6174号
原告：丁伟，住陕西省西安市碑林区。
被告：广州杉富谐贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈琰。
被告：华鼎融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈奕标。
本院在审理原告丁伟诉被告广州杉富谐贸易有限公司、华鼎融资担保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丁伟经本院送达预交诉讼费通知，逾期未向本院指定账户缴纳案件受理费。
本院认为：原告丁伟经本院送达预交诉讼费通知单，逾期未向本院指定账户缴纳案件受理费，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 扬
二〇一六年五月十日
书记员 林洁玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第474号
原告：梁世伟。
被告：陈平。
被告：张细英。
被告：董服笋。
原告梁世伟为与被告陈平、张细英、董服笋民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁世伟到庭参加诉讼，被告陈平、张细英、董服笋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告梁世伟诉称，被告陈平、张细英于2002年1月15日登记结婚。2013年9月4日，被告陈平、张细英在婚姻关系存续期间因需向原告借去人民币30000元，口头约定月利率为2%，由被告董服笋提供担保，并由被告陈平、董服笋共同出具借条一份为凭。嗣后，被告陈平、张细英支付原告部分利息款，剩余款项被告至今未予偿还，原告催讨无果。故诉请：判令被告陈平、张细英共同偿还原告借款本金计人民币30000元，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；被告董服笋对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈平、张细英、董服笋未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告陈平、张细英系夫妻关系，于2002年1月15日登记结婚。2013年9月4日，被告陈平因需向原告借款人民币30000元，由被告董服笋作为担保人，并由被告陈平、董服笋共同出具借条一份为凭。嗣后，被告陈平偿还原告3000元。剩余款项被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告及被告陈平的身份证，被告张细英、董服笋的协助查询户籍函，被告陈平、张细英的结婚登记申请书，被告陈平、董服笋共同出具的借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈平、张细英、董服笋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故可以作为人丁本案事实的证据。、
本院认为，原告与被告陈平之间借款关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告陈平与被告张细英婚姻关系存续期间，且被告张细英未提出该债务系被告陈平个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告陈平、张细英共同偿还。被告董服笋作为担保人，未约定担保方式，依法应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在庭审中自认收取被告陈平3000元，并同意作为本金部分予以扣除，本院予以认可。故原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈平、张细英于判决生效后十日内共同偿还原告梁世伟借款本金27000元，并支付自2015年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告董服笋对上述款项承担连带清偿责任；被告董服笋承担保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告梁世伟其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告陈平、张细英共同负担，由被告董服笋负连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 林爱文
二〇一五年六月十一日
代理书记员 叶昭君
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11830号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告公司员工。
被告：李成芳。
被告：于勇力。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李成芳、于勇力追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼，被告李成芳、于勇力经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成芳偿还原告代偿款41231元及违约金8246.2元（违约金按照实际垫付金额的20%计算）；2.判令被告于勇力承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月7日，被告李成芳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，委托原告为其贷款提供担保，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告于勇力作为反担保人向原告出具《反担保函》自愿为被告李成芳的债务承担连带反担保责任。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告李成芳未按约履行还款义务，导致原告为其代偿41231元，承担了合同项下的保证责任，按照合同约定，二被告应当向原告履行支付义务并承担违约责任。
被告李成芳、于勇力未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《担保合同》、《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、汇款凭证、内部联系单、特种转账凭证、放款凭证、杨欣、高桃社保证明及情况说明、银行流水等证据，对于上述证据，被告李成芳、于勇力未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年6月7日，原告与被告李成芳签订《担保合同》，约定原告为被告李成芳向工行东大支行申请的信用卡透支分期业务提供担保服务，并约定因被告李成芳未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告李成芳应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。同日，被告于勇力向原告出具《反担保函》对被告李成芳在担保合同项下债务承担连带担保责任。
后，被告李成芳与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告李成芳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为103000元，被告李成芳以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期还款2849元，于每月17日前偿还。
二、上述合同签订后，工行东大支行按约向被告李成芳发放了信用卡，被告李成芳于2016年6月17日消费透支了102569.5元资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，产生了滞纳金。导致原告承担了合同项下的保证责任，分别于2016年11月30日，通过工作人员高桃的账户代偿13755.57元，于2017年4月1日，通过工作人员杨欣的账户代偿13736.49元，于2017年7月31日，通过保证金账户代偿13738.94元，共计41231元。
三、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
四、2017年9月15日，工行东大支行出具《情况说明》，确认与原告之间存在担保合同关系，并明确了担保责任方式、担保范围、担保期限及担保客户等内容，其中担保客户包括被告李成芳。
本院认为，原告与被告李成芳签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告李成芳未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告李成芳追偿。故，对于原告主张被告李成芳支付代偿款41231元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告李成芳未按时足额还款导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照实际代偿款的20%计算即8246.2元，在双方合同约定范围内，且原告已自行进行了调整降低，本院予以支持。因被告于勇力自愿为被告李成芳向原告提供连带责任反担保，故本院对原告主张被告于勇力承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告于勇力承担担保责任后，有权向被告李成芳进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成芳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41231元；
二、被告李成芳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金8246.2元；
三、被告于勇力对本判决第一、二项确定的被告李成芳的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告李成芳、于勇力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年三月八日
书 记 员 蒲 洁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第278-4号
申请执行人胡文森。
申请执行人管恩兰。
申请执行人王金娥。
申请执行人胡丽娜。
申请执行人胡雪琴。
被执行人王清忠。
被执行人管延瑞。
本院依据（2015）诸执字第278-2号执行裁定书查封了被执行人王清忠所有的位于某处的房产，现因被执行人王清忠履行完了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王清忠所有的位于某处（房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号）房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年二月四日
执行员 徐江庆