wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1580号
原告龙某，农民。
被告曹某，农民。
委托代理人石刚，河北若轻律师事务所律师。
原告龙某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告龙某、被告曹某及其委托代理人石刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，××××年××月××日原告与被告在昌黎县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一名女孩曹晨琳，原告与被告婚后感情一般，无共同语言，常因生活琐事发生争执，被告脾气粗暴且生活不检点，有出轨行为。2016年2月中旬原告与被告分居生活，原告与被告无法共同生活，导致夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚。婚生一名女孩曹晨琳由原告抚养，被告依法负担抚养费。婚后共同财产座落在昌黎县滨海国际5区5号603室楼房，首付款房款18.5万元，还房贷款79200元，装修费6万元，合计价值324200元依法分割，个人衣物归个人所有，诉讼费由被告负担。
被告曹某辩称，原告诉状中说婚后感情一般，被告脾气粗暴且生活不检点，有出轨行为与事实不符，被告不同意离婚，离婚对孩子伤害比较大，结婚以来我们感情一直很好，夫妻之间没有不吵架的，避免不了磕磕绊绊，原、被告一直没有分居，就在上个月被告与原告见面的时候，被告还给了原告一千块钱，所以被告不同意离婚。如果离婚，婚生女归被告抚养，原告依法负担抚养费。关于共同财产，滨海国际的房子属于原被告共同购买，当时买的房子贵，现在房子价值应该没有那么高，原告遗漏了一处龙家店村房产，原被告婚后共同从原告父母处购买了三间旧房，花了三万元，后在2011年将房子翻盖成三间正房三间门房，建房的时候从被告父亲手借了12000元，装修滨海国际的房子时，也从被告父亲手里借了10000元，从被告亲哥手里借了40000元，还房贷过程中，又从被告父亲手里借了2000元，被告所挣得钱都交给了原告，房子在2014年装修好后每年出租，一年15000元，租金也在原告手中，据被告估计原告手中应有存款四万多元，龙家店的房子价值大概十五六万，一旦离婚，被告要求合法分割以上共同财产及共同债务。
原告龙某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，用以证明二人于××××年××月××日登记结婚。
2、出生证明1份，用以证明婚生女曹晨琳于××××年8年23日出生。
3、借条两张，用以证明2013.4.27日晚借龙满长1.6万元，12.19日楼房交钥匙时借龙满长1.4万元，4.21日借龙满长1万元，用于滨海国际房屋装修，以上欠条有原被告签字，借龙满长5千元用于起驾驶本，借龙满长3500元用于起第二次驾驶本，借龙满长1500元用于买手机。
被告曹某经对上述证据质证，发表质证意见如下：对证据1-2没有异议，对证据3中“今借龙满长1万元整”及下面的签名系被告所签，其他均不是被告所写。
被告曹某为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、证人赵某甲和出庭证言一份，主要内容为“曹某与龙俊芬结婚我是介绍人，原告婚后不打算在长峪山住，被告就出了12000元的房号钱。被告问：买房号了吗？证人答：我不清楚。被告问买房子了没有？答：盖房了，我还帮工去着，在马路北，原告家的老房子，可能是原被告买了之后拆了。？12000有收条吗。答：我没见过，我不清楚，当时给没给我也不知道。”
2、证人赵某乙出庭证言一份，主要内容为“四五年前，曹慧光叫我帮他去龙家店拆房，大概是2011年，被告问：曹慧光跟你说过当时拆的是哪儿的房子？答从他岳父手里买的。问：拆完你盖了没？答：我没去，知道盖上了。问：盖了几间？答：不记得了，拆了三间。问：房子具体地址？答：龙家店路北。”被告用以上证明原、被告在××××年结婚，龙家店的三间门房及三间正房在2011年是原、被告共同建设，该房子属于共同财产。
原告经对上述证据质证并发表如下质证意见：证人无法证明房子是我们买的、我们盖的，12000元给的不是房基地的钱，是他家老房，我们是老二，大儿子的房子好，为了公平，给了12000元，房子是属于我的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。原告提交的证据3原、被告均认可仅“今借龙满长1万元整”及下面的曹慧光签名系被告所写，其他的部分均系原告所书，且被告对原告所写借条的内容均有异议，故仅对该证据中的一万元欠款予以采纳。被告提供的证据1、2均未能证明龙家店的房子系二被告所购买，且原告有异议，故对被告提供的证据不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告龙某与被告曹某于××××年××月××日登记结婚，于××××年8年23日生一女曹晨琳，现随原告生活。原、被告婚后贷款购买昌黎县滨海国际5区5号603室楼房一套，现该房已经装修完毕。原、被告在婚后向龙满长借款1万元至今尚未归还。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，现已分居。原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，要求婚生女儿曹晨琳归原告抚养，被告给付抚养费，依法分割共同财产及共同债务并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告龙某与被告曹某自愿登记结婚，有一定的感情基础。在共同生活中发生矛盾，应以互谅互让、和睦相处的态度予以化解，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，原、被告尚不具备法定离婚条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李琰
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第41号
上诉人（原审原告）袁晓东。
上诉人（原审原告）赵玉波。
二上诉人共同委托代理人林平、李开甫，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。
法定代表人李雪洲，该公司董事长。
委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人袁晓东、赵玉波因与被上诉人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司（以下简称龙潭公司）商品房预售合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告龙潭公司开发的“怡庭雅苑”小区建设工程项目占地49.372亩，于2006年11月9日取得建设用地规划许可证，2007年8月17日取得建筑工程施工许可证，2007年8月28日取得商品房预售许可证明。2009年11月3日，原、被告签订了《商品房购销合同》，合同约定：“原告向被告购买由被告开发的'怡庭雅苑'小区'腾龙阁'B53号房，房价726000元。被告应于2009年12月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告。原告在达到以下5个条件后，被告应在180日内为原告办理房屋权属证：（1）原、被告双方办理了房屋交接手续；（2）原告向被告付清全部购房款、配套设施等费用；（3）双方签订原告委托被告办理产权证的委托书；（4）原告向被告交付办理产权证的相关资料；（5）原告交清办理产权手续的相关税费及维修基金（按相关政策执行）”。合同签订后，原告于2009年11月24日付清了购房款726000元，于2009年12月2日向被告交付了办证费等相关费用27377.95元，原告与被告在2009年下半年办理了房屋交接手续，于2014年9月27日与被告签订了办理产权证的委托书并交付了办理产权证所需的相关资料，被告至今未向原告交付房屋所有权证及国有土地使用权证。
原审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房预售合同》，合同对房屋户型、价款、交房时间、及办证条件等进行了约定，此合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了向被告交付全部购房款的合同义务，被告亦履行了向原告交付商品房的合同义务。商品房交付使用后，原告应该向被告支付办证所需的相关费用和提供办理产权证所需的相关资料及签订办证委托书，被告应该按合同约定在办理产权证条件成就时代原告办理产权证，现被告没有履行此义务，故对原告要求被告履行办理产权证的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，因原告向被告交付办理产权证所需的相关资料及签订办证委托书的时间为2014年9月27日，按合同约定，被告至今未超出办理房屋产权证的期限，现被告虽未向原告交付房屋权属证，但并未构成违约，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起180日内向原告袁晓东、赵玉波交付“怡庭雅苑”小区“腾龙阁”B53号房的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》；二、驳回原告袁晓东、赵玉波的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，原告袁晓东、赵玉波不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人龙潭公司立即为上诉人袁晓东、赵玉波办理两证并按上诉人一审诉求承担违约责任。其上诉的主要理由是：（一）原审认定事实错误。1、龙潭公司一审提交的第八份证据----“办理房产证交验证件”，证明了被上诉人违约的事实。2、一审支持了上诉人办证的请求，相应的上诉人要求龙潭公司承担违约责任的请求也应得到支持，原审驳回了违约金请求，是对事实认定矛盾和对合同约定的误读，是对办证主体的法律规定的错误理解，也是对格式合同第十二条的错误理解。3、办理两证的义务人是行政部门，被上诉人是协助提供必要的证明文件。根据上诉人提交的2009年12月2日“交款通知单及办证费收据”，被上诉人应在收款后向办证部门申请办证，而被上诉人2014年9月11日才完成交验资料。4、提交授权委托书不是上诉人的法定义务，合同十二条是格式条款，一审已认定上诉人提交了办证相关资料，故上诉人已完全履行了自己的义务。（二）原审适用法律错误。原审引用合同法第六十条和第一百零七条，但对合同哪一方不诚实、不正确履行合同，未进行合理解释，导致适用法律混乱。
被上诉人答辩称：1、龙潭公司到目前为止没有受到任何行政部门的处罚，故不存在违法。2、商品房购销合同约定了办证的5个条件，上诉人未签署授权委托书，龙潭公司未予办证不构成违约。3、上诉人交纳了办证费用不等于办证手续已经完备。银行贷款与本案无关，且说明龙潭公司并未影响上诉人办理贷款手续，龙潭公司也是担保人之一。4、开发商是代为办理房产证，按照土地登记办法，必须提交授权委托书及身份证明，故才在合同中进行约定。办证须先由上诉人申请，因上诉人未提交授权委托书，导致龙潭公司不能办证。5、只有在合同界定不明的情况下才适用商业习惯，因本案有明确的合同约定，故请求驳回上诉，维持原判。
归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人购买的商品房于2009年交付，但龙潭公司于2014年9月11日完成办理房产证交验手续是否构成违约？2、上诉人未及时签署办证授权委托书是否符合合同约定或法律规定？龙潭公司能否以此作为其未予办证的抗辩？
二审中，上诉人对一审认定其于2014年9月27日签署授权委托的事实有异议，认为办证费用已于2009年12月付清，相应的相关办证资料及授权委托书已于2009年12月交给龙潭公司。龙潭公司对一审认定的事实无异议。本院对双方无异议的一审其他事实予以确认。
双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”根据该规定，本案当事人约定的办证期限是《商品房购销合同》约定的五个条件满足后的180日，该五个条件之一就是买受人应出具授权委托书。上诉人虽然主张其于2009年交纳了办证费用，相应的办证资料，包括授权委托书已在当时交给龙潭公司，但该主张仅是上诉人的一种推测，并无证据证实。因上诉人未出具授权委托书，办证的五个条件未满足，故龙潭公司未为上诉人办理产权证不构成违约。上诉人的主张不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4515元，由上诉人袁晓东、赵玉波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 李 平
代理审判员 吕思成
二〇一五年四月十四日
书 记 员 茶晓皎
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民二终字第41号上诉人（原审原告）袁晓东。上诉人（原审原告）赵玉波。二上诉人共同委托代理人林平、李开甫，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。法定代表人李雪洲，该公司董事长。委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。上诉人袁晓东、赵玉波因与被上诉人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司（以下简称龙潭公司）商品房预售合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：被告龙潭公司开发的“怡庭雅苑”小区建设工程项目占地49.372亩，于2006年11月9日取得建设用地规划许可证，2007年8月17日取得建筑工程施工许可证，2007年8月28日取得商品房预售许可证明。2009年11月3日，原、被告签订了《商品房购销合同》，合同约定：“原告向被告购买由被告开发的‘怡庭雅苑’小区‘腾龙阁’B53号房，房价726000元。被告应于2009年12月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告。原告在达到以下5个条件后，被告应在180日内为原告办理房屋权属证：（1）原、被告双方办理了房屋交接手续；（2）原告向被告付清全部购房款、配套设施等费用；（3）双方签订原告委托被告办理产权证的委托书；（4）原告向被告交付办理产权证的相关资料；（5）原告交清办理产权手续的相关税费及维修基金（按相关政策执行）”。合同签订后，原告于2009年11月24日付清了购房款726000元，于2009年12月2日向被告交付了办证费等相关费用27377.95元，原告与被告在2009年下半年办理了房屋交接手续，于2014年9月27日与被告签订了办理产权证的委托书并交付了办理产权证所需的相关资料，被告至今未向原告交付房屋所有权证及国有土地使用权证。原审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房预售合同》，合同对房屋户型、价款、交房时间、及办证条件等进行了约定，此合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了向被告交付全部购房款的合同义务，被告亦履行了向原告交付商品房的合同义务。商品房交付使用后，原告应该向被告支付办证所需的相关费用和提供办理产权证所需的相关资料及签订办证委托书，被告应该按合同约定在办理产权证条件成就时代原告办理产权证，现被告没有履行此义务，故对原告要求被告履行办理产权证的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，因原告向被告交付办理产权证所需的相关资料及签订办证委托书的时间为2014年9月27日，按合同约定，被告至今未超出办理房屋产权证的期限，现被告虽未向原告交付房屋权属证，但并未构成违约，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起180日内向原告袁晓东、赵玉波交付“怡庭雅苑”小区“腾龙阁”B53号房的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》；二、驳回原告袁晓东、赵玉波的其他诉讼请求。原审判决宣判后，原告袁晓东、赵玉波不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人龙潭公司立即为上诉人袁晓东、赵玉波办理两证并按上诉人一审诉求承担违约责任。其上诉的主要理由是：（一）原审认定事实错误。1、龙潭公司一审提交的第八份证据——“办理房产证交验证件”，证明了被上诉人违约的事实。2、一审支持了上诉人办证的请求，相应的上诉人要求龙潭公司承担违约责任的请求也应得到支持，原审驳回了违约金请求，是对事实认定矛盾和对合同约定的误读，是对办证主体的法律规定的错误理解，也是对格式合同第十二条的错误理解。3、办理两证的义务人是行政部门，被上诉人是协助提供必要的证明文件。根据上诉人提交的2009年12月2日“交款通知单及办证费收据”，被上诉人应在收款后向办证部门申请办证，而被上诉人2014年9月11日才完成交验资料。4、提交授权委托书不是上诉人的法定义务，合同十二条是格式条款，一审已认定上诉人提交了办证相关资料，故上诉人已完全履行了自己的义务。（二）原审适用法律错误。原审引用合同法第六十条和第一百零七条，但对合同哪一方不诚实、不正确履行合同，未进行合理解释，导致适用法律混乱。被上诉人答辩称：1、龙潭公司到目前为止没有受到任何行政部门的处罚，故不存在违法。2、商品房购销合同约定了办证的5个条件，上诉人未签署授权委托书，龙潭公司未予办证不构成违约。3、上诉人交纳了办证费用不等于办证手续已经完备。银行贷款与本案无关，且说明龙潭公司并未影响上诉人办理贷款手续，龙潭公司也是担保人之一。4、开发商是代为办理房产证，按照土地登记办法，必须提交授权委托书及身份证明，故才在合同中进行约定。办证须先由上诉人申请，因上诉人未提交授权委托书，导致龙潭公司不能办证。5、只有在合同界定不明的情况下才适用商业习惯，因本案有明确的合同约定，故请求驳回上诉，维持原判。归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人购买的商品房于2009年交付，但龙潭公司于2014年9月11日完成办理房产证交验手续是否构成违约？2、上诉人未及时签署办证授权委托书是否符合合同约定或法律规定？龙潭公司能否以此作为其未予办证的抗辩？二审中，上诉人对一审认定其于2014年9月27日签署授权委托的事实有异议，认为办证费用已于2009年12月付清，相应的相关办证资料及授权委托书已于2009年12月交给龙潭公司。龙潭公司对一审认定的事实无异议。本院对双方无异议的一审其他事实予以确认。双方均未向本院提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”根据该规定，本案当事人约定的办证期限是《商品房购销合同》约定的五个条件满足后的180日，该五个条件之一就是买受人应出具授权委托书。上诉人虽然主张其于2009年交纳了办证费用，相应的办证资料，包括授权委托书已在当时交给龙潭公司，但该主张仅是上诉人的一种推测，并无证据证实。因上诉人未出具授权委托书，办证的五个条件未满足，故龙潭公司未为上诉人办理产权证不构成违约。上诉人的主张不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4515元，由上诉人袁晓东、赵玉波负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕审 判 员  李 平代理审判员  吕思成二〇一五年四月十四日书 记 员  茶晓皎
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行审4号
申请执行人南阳市卧龙区人民政府。住所地南阳市七一路***号。
负责人邓俊峰，任常务副区长。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
被执行人王照阳，曾用名王朝阳。
申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2016年11月11日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府对王照阳于2016年1月29日作出的宛龙房征补字﹝2016﹞第6号房屋征收补偿决定，并“依法拆除被执行人所有的、位于南阳市卧龙区车站旧城改造区域的一栋三层，建筑面积1000平方米的房屋”。本院受理后，依法组成合议庭，对宛龙房征补字﹝2016﹞第6号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
本院认为，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙房征补字﹝2016﹞第6号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。需要指出的是，现实中一些房屋被征收人对市、县人民政府实施的房屋征收与补偿活动不参与程序、不配合调查、不履行义务，意图通过消极规避、故意躲避等非法治的方式来阻碍延宕正常相关房屋征收补偿程序的依法进行；法律保护正当行使的权利，同时也维护公共利益，法治建设需要行政相对人的参与意识和守法意识。不正当行使权力、拒不履行行政协助义务的行政相对人，应当承当相应的法律后果。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙房征补字﹝2016﹞第6号房屋征收补偿决定准予强制执行；
二、本案的执行由南阳市卧龙区人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王恒嵩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2117号
原告尹化云，居民。
委托代理人张南，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告殷凤利，居民。
被告孙风霞，居民。
原告尹化云与被告殷凤利、孙风霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员姜道策独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告尹化云的委托代理人张南到庭参加了诉讼，被告殷凤利、被告孙风霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹化云诉称，两被告为经营其家具厂，多年来多次使用原告为其供应的油漆。2016年2月4日原被告双方经对账，两被告尚欠原告106000元油漆款未付，两被告为原告出具欠条一份，言明短期内付款。后经原告多次催要，两被告以各种借口拒付。为此诉至法院，请求法院依法判决两被告立即偿还原告油漆款106000元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告殷凤利、孙风霞未到庭未答辩。
原告尹化云为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份。证明两被告为经营其家具厂多次使用原告为其供应的油漆，后于2016年2月4日经原被告双方对账，两被告尚欠原告106000元油漆款未付，两被告为原告出具欠条一份。
被告殷凤利、被告孙风霞未向本院提交证据。
被告殷凤利、被告孙风霞未到庭对原告尹化云提交的证据进行质证。
对原告尹化云提供的证据欠条一份，本院经审查后认为，该证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，被告殷凤利、被告孙风霞多次从原告尹化云处购买油漆，2016年2月4日双方经结算，被告殷凤利、被告孙风霞尚欠原告尹化云货款106000元未给付，两被告于当日为原告出具欠条一份。后原告尹化云向两被告催要货款未果，致原告尹化云于2016年6月14日诉来本院。
本院认为，被告殷凤利、孙风霞从原告尹化云处购买油漆，欠下原告油漆款106000元，有两被告为原告出具的欠条一份为凭，该欠款未偿还，事实清楚，证据充分，两被告应及时偿还。被告殷凤利、孙风霞经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷凤利、被告孙风霞于判决生效之日起五日内给付原告尹化云货款106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1070元，共计2280元，由被告殷凤利、孙风霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一六年七月十八日
书记员 宗迎新
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更279号
罪犯李冬，男，1976年12月14日出生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2003年9月8日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第225号刑事判决，认定罪犯李冬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年12月、2009年11月、2011年6月、2012年11月、2014年8月经本院五次裁定减刑三年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯李冬在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。。
本院认为，罪犯李冬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李冬的刑罚减去减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第185-2号
申请执行人：窦亮，男，1981年2月4日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台县果里镇中心卫生院。住所地：桓台县果里镇镇府驻地。
法定代表人：路国庆，院长。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县果里镇中心卫生院暂无可供执行的财产。申请执行人窦亮亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓商初字第86号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人窦亮如发现被执行人桓台县果里镇中心卫生院有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 付 明
审判员 李江贤
二〇一四年六月十六日
书记员 张 旭
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第198号
原告苏某，女，1987年12月13日出生，汉族。
委托代理人吕成顺，广饶广信法律服务多法律工作者。
被告张某，男，1989年12月6日出生，汉族。
原告苏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘安芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告经人介绍认识，2012年12月12日登记结婚，婚后无子女。由于婚前相互了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，无共同语言，无法交流沟通，自2013年10月起被告赌博成性，夜不归宿，经常不回家，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告张某未到庭未答辩。
经审理查明，2012年3月原、被告经人介绍认识，2012年12月12日登记结婚，婚后无子女。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿结婚，婚后共同生活多年，双方建立起了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方在婚姻家庭生活中互谅互让、相互尊重，定能维护好婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一四年六月二十五日
书记员 张丹丹
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第198号
原告：郭晓卫，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：侯怀斌，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，地址河北省石家庄。
负责人：王晓克，该公司经理。
委托代理人：杨延祯，男，该公司员工。
原告郭晓卫与侯怀斌、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，原告郭晓卫于二〇一四年五月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭晓卫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭晓卫承担。
审判员 贺永威
二〇一四年五月二十二日
书记员 张立哲
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第198号
原告：郭晓卫，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：侯怀斌，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，地址河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。
负责人：王晓克，该公司经理。
委托代理人：杨延祯，男，该公司员工。
原告郭晓卫与侯怀斌、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，原告郭晓卫于二〇一四年五月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭晓卫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭晓卫承担。
审判员 贺永威
二〇一四年五月二十二日
书记员 张立哲
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第198号
原告：郭晓卫，农民。
被告：侯怀斌，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，地址河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。
负责人：王晓克，该公司经理
委托代理人：杨延祯，该公司员工。
原告郭晓卫与侯怀斌、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，原告郭晓卫于二〇一四年五月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭晓卫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭晓卫承担。
审判员 贺永威
二〇一四年五月二十二日
书记员 张立哲
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初624号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人吕国伟，男，1972年8月21日出生，汉族，文化程度高中，居民，浙江省德清县人，家住德清县。2006年2月6日因赌博的违法行为被德清县公安局罚款人民币三千元。2017年3月31日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月28日被监视居住，同年10月28日被依法取保候审。现在家候审。
指定辩护人俞聪，浙江苕溪律师事务所律师。
被告人朱熙，男，1985年10月16日出生，汉族，文化程度大专，居民,浙江省德清县人，家住德清县。2017年3月31日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月28日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］654号起诉书指控被告人吕国伟、朱熙犯开设赌场罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人吕国伟及指定辩护人俞聪、被告人朱熙及辩护人胡闻龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月底至3月29日，被告人吕国伟从上家“吴某”（另案处理）处获得皇冠网络赌球网站账号及密码代理该赌博网站，并约定按投注额的2%提成。后被告人吕国伟将该账号密码交由被告人朱熙登录该赌博网站，并接受韩某、赵某1、施某2、杨某等人的投注，有效投注金额共计人民币7807350余元。被告人吕国伟共计获利人民币90500元，被告人朱熙共计获利人民币10000余元。
案发后，被告人吕国伟退出违法所得人民币90500元，被告人朱熙退出违法所得人民币12000元，由公安机关予以扣押。
上述事实，被告人吕国伟、朱熙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、沈某1、叶某、赵某1、施某1、杨某、沈某2、赵某2的证言、书证人口信息、抓获经过、前科查询记录、行政处罚决定书、扣押清单、调取证据清单、银行账户明细、微信聊天记录、辨认笔录、远程勘查工作记录、电子证物检查工作记录、扣押物品照片、手机截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕国伟、朱熙结伙为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕国伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告朱熙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对被告人朱熙予以减轻处罚。被告人吕国伟、朱熙虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。指定辩护人、辩护人据此提出要求对被告人吕国伟、朱熙从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕国伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十九万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱熙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、违法所得人民币102500元，予以没收，由扣押单位德清县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯晓芳
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 陈如尧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林芳琴
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1596号
申请执行人姜忠雪，男，汉族，1966年4月19日出生，住威海火炬高技术产业开发区古寨西路**号***室。
被执行人郝树合，男，汉族，1972年5月17日出生，住威海市环翠区嵩山街道办事处牛角沟村北山工业园。
申请执行人姜忠雪与被执行人郝树合民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月23日作出的（2016）鲁1002民初2192号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郝树合名下的位于威海经济技术开发区富城茗居1号702室房产暂不便处置，除此之外，查找不到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2192号民事调解书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘大海
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第199-2号
原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司，住所地壶关县红旗水泥厂院内。
法定代表人郭珍其，职务公司总经理。
被告天津神通建筑工程有限公司，住所地天津市金江路1555号。
本院在审理原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司诉被告天津神通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费19572元，减半收取9786元，由原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司承担。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王文玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1506号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。
被告谢巧芝，成年。
本院于2015年1月22日立案受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 陈 景 献
二〇一五年三月十日
书记员 饶珊（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12653号
原告深圳市农丰达鲜肉食品有限公司。
法定代表人陈利胜。
委托代理人周祥瑞，湖南湘剑（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市农家园农产品配送有限公司。
法定代表人杨愉。
原告深圳市农丰达鲜肉食品有限公司诉被告深圳市农家园农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市农丰达鲜肉食品有限公司于2016年10月24日向本院申请撤回对被告深圳市农家园农产品配送有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告深圳市农丰达鲜肉食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市农丰达鲜肉食品有限公司撤回对被告深圳市农家园农产品配送有限公司的起诉。
本案受理费4753元(原告已预交2376.5元)，减半收取2376.5元，由原告承担。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 曾思伦
书 记 员 刘 丹
书 记 员 刘 丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2386号
罪犯冯宪彤。
天津市西青区人民法院于2009年8月28日作出（2009）青刑少初字第24号、青刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人冯宪彤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4.5万元，与同案犯共同赔偿附带民事赔偿人民币4894.13元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年四个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯冯宪彤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯冯宪彤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯宪彤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯宪彤减去有期徒刑十个月，罚金人民币4.5万元不变，与同案犯共同赔偿附带民事赔偿人民币4894.13元不变。
（刑期自2008年8月21日起至2019年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 仝伟奇
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00193号
原告方丽，女，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告庐江县公安局交通管理大队，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路43号。组织机构代码：00327201-X。
法定代表人管晓升，局长。
委托代理人卢炳胜，该大队副大队长。
委托代理人徐自尚，该大队副所长。
原告方丽诉被告庐江县公安局交通管理大队交通管理行政登记一案，于2015年9月30日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告方丽申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方丽负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑 飞
附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初24号
原告：杨得亮，男，1978年2月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：胡爱军，女，1974年8月17日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告杨得亮与被告胡爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨得亮到庭参加诉讼，被告胡爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨得亮向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款120000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月12日开始计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡爱军未作答辩。
经审理查明：2012年，原告杨得亮从事生猪生意，被告胡爱军开设猪场，两人经他人介绍后相识并建立朋友关系。因被告胡爱军开设猪场购买饲料等需要资金周转，遂于2013年4月间向原告借款，原告在2013年4月份向原告出借了100000元现金，被告出具了借条，并承诺在三个月内还清，每月支付利息2000元，被告在支付了3个月利息后，一直未按约定归还借款。2015年5月，被告又以资金周转困难为由，向原告借款，原告又出借了20000元现金，并在销毁了原借条的基础上被告向原告重新出具了一张总金额为120000元的借条，承诺在一个月内还清。期限届满后，被告仍未按期归还借款，后在催要过程中，2015年8月12日，原告又要求被告胡爱军重新出具了一张借据，内容为：“今杨得亮借给胡爱军现金人民币壹拾贰万元整（120000.00元），为期二个月，月息肆仟元整，胡爱军愿以千一网吧及名下房产作抵押，特立字为据，如有违约，杨得亮有权处理胡爱军名下壹拾贰万元之内的任何财产”。借款到期后，原告向被告要求归还借款本息，才发现被告已经离家，无法联系。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借据、证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨得亮依照被告胡爱军的要求向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借据，对双方之间存在民间借贷关系予以了确认，因此，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，合法的借贷关系应予保护。被告应当在借款期限届满后向原告返还借款本金并按照约定支付利息，但被告没有提交证据证明其已经归还了借款并支付了利息，应承担举证不能的后果。双方在借条中对利息有明确约定，虽该约定超过了国家有关限制借款利率的规定，但原告在庭审中自愿将利息调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算系处分自己的权利，本院予以支持。故此，对原告要求被告归还借款本金120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月12日开始支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告胡爱军自本判决生效之日起五日内归还原告杨得亮借款本金120000元及利息（利息以未归还的借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月12日开始计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，由被告胡爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁利平
人民陪审员 周 慧
人民陪审员 刘小庄
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921财保17号
申请人郑明万，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请人李志宏，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被申请人四川旭风房地产开发有限公司。
法定代表人彭扉，经理。
第三人四川省宏乾建筑工程有限公司。
法定代表人杨大椿，经理。
申请人郑明万、李志宏与被申请人四川旭风房地产开发有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，申请人郑明万、李志宏于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川旭风房地产开发有限公司开发建设的79套可预售房产予以查封，并提供商业用房三套作为担保。
经本院审查认为，申请人郑明万、李志宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川旭风房地产开发有限公司开发建设的位于通江县共计79套可预售房产予以查封。
二、对申请人郑明万、李志宏提供担保的属于李志宏及其妻吴某共有的位于通江县商业用房二套予以查封。
三、对申请人郑明万、李志宏提供担保的属于郑明万及其妻吴某共有的位于通江县商业用房一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张蛟
二〇一七年四月十八日
书记员 伏育
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18101号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：刘素珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：上海合拓企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王伟杰。
原告杭州快版科技有限公司与被告上海合拓企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杭州快版科技有限公司以补充证据为由，于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年八月四日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18101号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘素珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：上海合拓企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王伟杰。原告杭州快版科技有限公司与被告上海合拓企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杭州快版科技有限公司以补充证据为由，于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年八月四日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海盐县人民法院
执行裁�书
（2014）嘉盐执民字第1986号
申请执行人童学贵。
被执行人沈林英。
被执行人陶元林。
本院在执行童学贵与沈林英、陶元林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈林英、陶元林无银行存款、房产登记信息，也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为32980元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人童学贵向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1986号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 汤奕波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10460号
原告林耀，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人刘元庆，福建思中律师事务所律师。
被告林振强，男，1976年1月19日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
被告周桂芳，女，1978年12月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
原告林耀与被告林振强、周桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员旷洁玉独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 罗世翊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第0545号
原告顾启平，居民。
委托代理人于旭东，江苏万衡律师事务所律师。
被告何峰，居民。
被告唐莉莉，居民。
委托代理人沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。
原告顾启平与被告何峰、唐莉莉民间借贷纠纷一案，原告顾启平于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾启平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾启平撤回起诉。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丁 艳
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民重初字第012号
原告牛某，男，汉族，生于1973年11月22日，住河南省南召县。
委托代理人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，生于1947年11月23日，住河南省社旗县。
委托代理人仝保梅，河南宛东律师事务所律师。
原告牛某与被告王某合同纠纷一案，原告牛某于2014年4月22日诉至本院。经审理本院于2015年5月25日作出（2014）社民一初字第080号民事判决，原告牛某不服一审判决，提起上诉。南阳市中级人民法院经审理于2015年10月26日作出（2015）南民三终字第01062号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）社民一初字第080号民事判决，发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告牛某的委托代理人党晓勇，被告王某及其委托代理人仝保梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日原告通过张某介绍购买被告位于社旗县××店镇东寨墙外地皮一处（东至东寨墙根杨树林边，南至寨墙根，西至刁金山，北至北路外郭庄，东西路杨树边）原、被告签订地皮转让协议，当日原告交付被告转让费8万元。后原告准备施工时，发现该处土地已经由他人建设，致使原、被告签订的协议无法履行，为此，提起诉讼，请求：一、请求判令被告返还地皮款8万元及其利息；二、诉讼费由被告承担。
原告牛某提供了以下证据：
地皮转让协议及收款收据各一份，证明原、被告于2013年4月1日签订了地皮转让协议，原告于当日交给被告地皮转让金8万元。
被告王某辩称，争议地皮系被告下岗后取得的宅基地，在地皮上被告搭建有两间简易房，还种有杨树30多棵。原、被告于2013年4月1日所签订的地皮转让协议已经生效履行，虽未将地皮上的附属物写入协议，但双方都心中明白。原告给付被告8万元后又要回1万，实际支付给被告地皮转让费7万元，剩余的1万元原告至今没有给被告。2013年6月有人强行清掉原有地基，扎上新地基，砍掉其上的30多棵杨树，原告当时曾向被告打电话让被告去制止，被告去后反遭到一顿毒打。既然原告要求返还地皮转让金，被告要求原告应将争议地皮恢复至原状返还给被告，被告将7万元给原告。
被告王某提供证据如下：
XX县泰山路社区居委会证明两份，证明涉案土地所有权××店镇××路社区外××组集体所有。1985年由本组村民王某搭建两间简易房开办电焊修理，房后栽有杨树30余棵，并有两间房的地基，一直有被告使用。2013年4月1日该被告将上述土地转让给原告牛某所有，同年6月25日有人在此地上建房扎地基，为制止乱建房屋由社区居委会干涉停工。
证人张某、王某1、王某2证言，证人宋某、周某书面证言，证明争议土地原为荒沟后由被告平整后在此建有两间简易房作为电焊修理铺使用，期间被告又在此种有杨树30多棵。2013年4月1日晚，证人张某、宋某在场，被告将争议的两间宅基地皮包含30几棵杨树以8万元价格转让给原告，原告当场给被告8万元，被告写下了8万元的收据，其间因为第二天一早原告要去部队看望儿子，原告怕自己手里的钱不够用向被告要回1万元，并承诺原告从部队回来后归还这1万元，后原告未归还。
为查明案件事实本院依职权对泰山社区外郭庄村五组组长白喜运进行调查，并制作笔录一份，白喜运述称争议地皮原为荒沟，被告把沟垫了起来一直有被告使用，还在上边栽了20到30棵杨树，大概有十几厘米直径粗。争议地皮靠近寨墙部分应该是属于XX县河道管理所管理，靠近外郭庄村道路一到二××部××外××村集体所有，争议地皮河道管理所管理的比较多。因被告开了荒就一直由被告使用，村集体并未将这块地皮分给被告做宅基地。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为该协议文本由原告提供，没有把争议土地上的原有的两间房屋及30多棵树写入协议中；被告实际只收了原告7万元。原告对被告王某提供的证据有异议，认为证据1，不能证明被告拥有所卖土地的使用权。认为证据2，除原审异议认为证人证言不能证实本案被告对该宗土地享有合法的使用权。根据土地法的规定，土地所有权、使用权实行登记制度外，补充异议认为三个出庭证人证明内容与书面转让协议不符，应以书面转让协议为准。对两个未出庭证人的证言认为证人未出庭不予质证。
对本院所制作的调查笔录原告无异议。被告有异议，认为自己曾要求村里将争议土地分给自己做宅基地，村里也同意了，但没有出具手续。对其他部分无异议。
综合庭审情况及本案证据，本院认证如下：原告证据地皮转让协议的真实性本院依法予以确认，收款收据数额虽为8万元，在庭审中原告方也认可退回1万元，因此对原告支付被告地皮款7万元的事实本院予以确认。被告证据1两份村委证明虽加盖有居民委员会印章，但无出具人签名也与本院调取证据内容有不符之处，该证据不符合证据形式，本院不予采信。被告证据2证人作证内容中所述争议土地为被告宅基地的作证内容与本院调取笔录不符且被告在庭审中也认可未办理宅基地使用手续，本院对上述作证内容不予采信。对其他作证内容原告未提出实质异议，且证人作证内容相互印证，本院予以采信。对本院调取笔录，被告虽有异议，但土地使用权按照法律规定应依证设立，被告认可未办理证件，本院认证为被告对该宗争议土地不具有土地使用权。
经审理查明，被告王某于1985年在社旗县××店镇××路社区外郭庄东头西北门寨墙根边搭建两间简易房开办电焊修理，房后栽有杨树30余棵，并有两间房的地基。被告未到相关部门办理土地使用权证件。因争议土地临近寨墙，按照泰山社区外郭庄村五组组长白喜运所述部分土地由社旗县河道管理所管理，部分土地属外郭庄村五组所有。2013年4月1日晚，被告将争议的地皮包含30几棵杨树以8万元价格转让给原告，原告当场给被告8万元，被告写下了8万元的收据，其间因为第二天一早原告要去部队看望儿子，原告怕自己手里的钱不够用向被告要回1万元，并承诺从部队回来后还给被告这1万元。原、被告在地皮转让协议中指明了四界，没有实地进行丈量，未清点地皮上附属物。2013年6月25日有人清理掉该地皮上的附属物在此地上建房扎地基，为制止乱建房屋有社区居委会干涉停工。
本院认为，被告在未依法取得争议土地使用权的情况下与被告签订的地皮转让协议当属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还，据此，被告应当返还给原告转让费7万元。被告关于原告应当将地皮恢复原状返还给被告的辩解理由因涉案地皮使用权被告未依法取得，故其返还争议涉案地皮的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告在涉案地皮上所种树木被人砍伐，可向实际侵权人主张权利。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王某返还给原告转让费7万元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原、被告各承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 张金桥
二〇一七年四月十九日
书 记 员 路 明
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1027号
原告高三国，男。
被告刘胡生，男。
本院在审理原告高三国与被告刘胡生民间借贷纠纷一案中，原告高三国于2016年8月22日向本院申请撤回对被告刘胡生的起诉。
本院认为，原告高三国以与被告刘胡生协商解决为由向本院申请撤回对被告刘胡生的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高三国撤诉。
案件受理费305元（已减半），由原告高三国负担。
助理审判员 胡健科
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄义辉
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初875号
原告：苏州市昌星模具机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兴南路5号A。
法定代表人：汤君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雪南、陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
被告：浙江水中参生态农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区万市镇白石村。
法定代表人：李ＸＸ。
被告：凌玉儿，女，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告苏州市昌星模具机械有限公司与被告浙江水中参生态农业开发有限公司（下称水中参生态公司）、凌玉儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雪南到庭参加诉讼，被告水中参生态公司、凌玉儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市昌星模具机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告水中参生态公司归还借款人民币200000元及自2015年12月11日起至判决确定给付之日止以200000元为基数按年利率24%计算的利息（扣除已付2000元）；2.被告凌玉儿承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用和财产保全费用、保险费用2000元均由两被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告水中参生态公司因资金周转向原告借款200000元，口头约定月息两分，借期一个半月，经办人是凌玉儿。之后被告水中参生态公司仅于2016年4月29日归还利息2000元。被告凌玉儿明确为被告水中参生态公司提供担保，但至今均未归还借款，故起诉。
被告水中参生态公司未作答辩。
被告凌玉儿辩称，借款200000元属实，希减免利息，协商处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了工商银行付款凭证业务回单复印件、借条（原件）、欠条（原件）。两被告在收到诉状副本、证据材料后未作出否认答辩，结合被告凌玉儿在电话中陈述，故本院对原告提供证据的真实性确认并在卷佐证。
经审理查明并认定事实如下，2015年12月10日，被告水中参生态公司因资金周转困难向原告借款人民币200000元。当天，原告通过工商银行观前支行转款人民币200000元汇入被告水中参生态公司在浙江富阳农村商业银行股份有限公司的20×××86账户中，被告水中参生态公司出具借条一份：今借到苏州市昌星模具机械有限公司人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期一个半月。借款人：浙江水中参生态农业开发有限公司。借款人上盖有公章，下有被告凌玉儿签名，并注明日期。2016年4月29日，被告水中参生态公司通过袁建农汇入原告账户2000元。2016年11月14日，被告凌玉儿向原告出具“欠条”一份：截止今天，浙江水中参生态农业开发有限公司共结欠苏州市昌星模具机械有限公司借款200000.00元人民币整（大写：贰拾万元）。欠款人我自愿在年月日前全部还清该借款本金和应付的利息（利息按月息二分计，从今天起计算直至付清，先利息后本金还）。若我违约，你单位可向你单位住所地的人民法院诉讼，由此引起的一切责任和费用、损失、开支等等均由我借款人承担。特此欠条，无其他出入。被告凌玉儿在担保人栏签名，并填写了担保人身份证号、电话（手机）136××××6346，但欠款人栏无签名或盖章。
庭审中，原告自愿撤回了要求两被告承担保险费用2000元的诉讼请求。
本院认为，被告水中参生态公司、凌玉儿无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。原告依约出借了资金，被告水中参生态公司未按约归还，依法应承担还款责任及相应的违约责任。被告凌玉儿作为保证人，对被告水中参生态公司上述债务应承担连带清偿责任，故原告要求被告水中参生态公司归还借款及被告凌玉儿承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告称口头约定月利率为二分，但未提供相应的证据证明。而在“欠条”中，虽有凌玉儿签名确认“利息按月息二分计，从今天起计算直至付清，先利息后本金还”，但并未经被告水中参生态公司确认。首先，该欠条原告自称由其打印后由凌玉儿签名确认，而不是凌玉儿全部书写完毕向原告出具，这就使凌玉儿失去了选择的权利，只要签名就是确认原告该说法。结合借款人之前出具的“借条”，只能认定应支付超过还款期限的利息；其次，凌玉儿只是作为担保人出具该“欠条”，而该“欠条”是借款合同的从合同，从合同内容不能突破主合同内容，担保人也只能确认其担保的范围，但不能将担保范围引伸扩大主合同的内容范围。第三，凌玉儿出具该“欠条”并未经被告水中参生态公司确认。因此，原告主张的利息依法应从期满后即借期一个半月后的2016年1月26日开始计算，且应按银行同期同档贷款利率计算至本判决确定给付之日止。至于“先利息后本金还”符合法律规定，予以采纳，故被告水中参生态公司所还2000元应先在应还利息中予以扣除。原告自愿撤回要求两被告承担保险费用2000元的诉讼请求，系其对自己合法权利的处分，于法不悖，予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江水中参生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市昌星模具机械有限公司借款人民币200000元，并支付以200000元为基数自2016年1月26日开始至本判决确定给付之日止按银行同期同档贷款利率计算利息（扣除2000元）。
二、被告凌玉儿对被告浙江水中参生态农业开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取2539元、财产保全费1520元，合计人民币4059元，由原告苏州市昌星模具机械有限公司负担259元，由被告浙江水中参生态农业开发有限公司、凌玉儿负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
审判员 施展
二〇一七年二月二十四日
书记员 万奇
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执796号
申请人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧。
负责人张立军，行长。
委托代理人孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被执行人冠县紫阳轴承有限公司，住所地冠县清水镇姚行村。
法定代表人杜学洪，负责人。
被执行人冠县海威轴承有限公司，住所地冠县清水镇邢行村。
法定代表人冯玉萍。
被执行人冠县增辉轴承有限公司，住所地冠县清水镇冯西村。
法定代表人陈树军。
被执行人冠县忠盛轴承有限公司，住所地冠县清水镇冯西村。
法定代表人冯守博。
被执行人冠县恒宏轴承有限公司，住所地冠县清水镇杜行村。
法定代表人毛立臣。
被执行人杜学洪，男，1968年05月10日出生，汉族，冠县紫阳轴承有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人韩秀芹，女，1963年09月07日出生，汉族，住冠县。
被执行人冯玉萍，女，1968年07月01日出生，汉族，冠县海威轴承有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人刘延庆，男，1968年05月19日出生，汉族，住冠县。
被执行人刘延宾，男，1975年09月21日出生，汉族，冠县海威轴承有限公司实际控制人，住冠县。
被执行人陈树军，男，1975年01月15日出生，汉族，冠县增辉轴承有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人刘玉勤，女，1974年06月21日出生，汉族，住冠县。
被执行人冯守博，男，1986年08月12日出生，汉族，冠县忠盛轴承有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人张爱洪，女，1989年11月28日出生，汉族，住冠县。
被执行人毛立臣，男，1973年02月16日出生，汉族，冠县恒宏轴承有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人高玉平，女，1968年02月01日出生，汉族，住冠县。
本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行与被执行人冠县宝驰棕板有限公司、山东冠县富凯交通设施有限公司、聊城润丰钢构工程有限公司、邴凤玲、赵松标、赵跃博、杨彩云、张炳倩借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）鲁1525民初3000号民事判决书，已立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初3000号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年九月十一日
书记员 林 涛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00824号
申请执行人尚营虎。
被执行人原建军。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01178号民事调解书，向被执行人原建军发出执行通知书，责令被执行人原建军叁日内按民事判决书履行，但被执行人原建军至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年六月十七日
书记员 马 欢
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执41号
申请执行人向金玲，女，土家族，湖南省保靖县人。
被执行人彭建村，男，土家族，湖南省保靖县人。
关于申请人向金玲与被执行人彭建村民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2016）湘3125民初477号民事判决书主文确定的标的70000元。在执行中，经本院对被执行人的财产进行调查、查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结保靖县人民法院（2016）湘3125民初477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄水英
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1910号
上诉人（原审被告）刘书太，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）刘书芹，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）李春文，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）刘思轩，男，汉族，居民。
委托代理人张春壮。
上诉人刘书太、刘书芹、李春文因健康权纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月23日，原告刘思轩与三被告在临沂市河东区郑旺镇墩子村因土地施工发生争执，原告刘思轩在争执过程中受伤。后原告刘思轩被送往临沂市河东区人民医院住院治疗12天，支付医药费3338.3元，经诊断为“头外伤反应，软组织挫伤”。原告刘思轩损伤经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，结论为“建议误工损失日为30日”。后原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告刘思轩诉至法院。
原审法院认为，被告刘书太、刘书芹、李春文与原告刘思轩发生打斗的事实，有临沂市公安局河东分局郑旺派出所出具的询问笔录以及证人李家玺的证言相互印证，证据充分，法院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。原告刘思轩与被告刘书太、刘书芹、李春文因土地施工发生争执，在争执过程中原告刘思轩受伤，被告刘书太、刘书芹、李春文应承担相应的侵权责任。原告刘思轩对于争执的发生也存在一定的过错，应当对自己的损失承担相应的责任。结合本案实际情况，法院认为原告刘思轩承担40%，被告刘书太、刘书芹、李春文承担60%为宜。本案中原告刘思轩遭受的损失主要有一、医疗费：3338.3元。二、护理费：原告受伤未构成轻微伤无需专人护理，法院不予支持；三、住院伙食补助费：12天×8元／天=96元；四、鉴定费：520元；五、误工费：12天×44.44元／天=533.28元；六、交通费：原告未提供交通费单据予以证实，法院不予支持。综上所述，被告刘书太、刘书芹、李春文应赔偿原告刘思轩损失总计4487.58元×60%=2692.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条判决：一、被告刘书太、刘书芹、李春文于判决生效后十日内共同赔偿原告刘思轩医药费、住院伙食补助费、误工费、司法鉴定费共计2692.5元；二、驳回原告刘思轩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘书太、刘书芹、李春文负担。
上诉人刘书太、刘书芹、李春文共同上诉称，上诉人刘思轩与被上诉人刘思轩只是吵架，李春文劝架，后被刘书太叫走，双方没有打架。被上诉人的证人李家玺作伪证，不应采信。一审法院判决有误，请求二审予以撤销，并判决由被上诉人赔偿各上诉人1万元损失。
被上诉人刘思轩辩称，其伤是上诉人所致。一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据被上诉人刘思轩所举证据，能够认定三上诉人共同致伤被上诉人的事实，被上诉人提交的法医鉴定与住院病历亦能佐证。三上诉人主张未致伤被上诉人，举证不足，本院不予采信。三上诉人致伤被上诉人侵害了被上诉人的人身权，构成共同侵权，应当共同承担相应的民事赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由三上诉人刘书太、刘书芹、李春文共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 常 江
审判员 杨奉昌
二〇一四年十一月十一日
书记员 郇小雪
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00293号
张家勤：
你与张蕾民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第353号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：
特此通知
二〇一五年三月二日
经办人：吕治富联系电话：
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1355号
原告：满忠敏，男，1962年6月22日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。
被告：魏玉林，男，1963年10月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：菏泽交通集团有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：史崇亮，董事长。
委托诉讼代理人：朱纪国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩科立，男，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市经济开发区。
代表人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李高飞，山东思辩律师事务所实习律师。
原告满忠敏与被告魏玉林、菏泽交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告满忠敏于2017年8月10日向本院申请撤回对魏玉林的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对魏玉林的起诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满忠敏撤回对魏玉林的起诉。
审判员 何利军
二〇一七年八月十日
书记员 陈 超
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1791民初1355号原告：满忠敏，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。被告：菏泽交通集团有限公司，住所地菏泽市经济开发区。法定代表人：史崇亮，董事长。委托诉讼代理人：朱纪国，男，该公司安全科科员。委托诉讼代理人：韩科立，男，该公司安全科科员。被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市经济开发区。代表人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高飞，山东思辩律师事务所实习律师。原告满忠敏与被告菏泽交通集团有限公司（以下简称菏泽交通集团）、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称大地财险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告满忠敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告损失11019.69元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日7时15分，魏玉林驾驶菏泽交通集团的鲁Ｒ×××××号大型卧铺客车沿G15沈海高速公路从北往南行驶至福建方向1678KM＋350M处发生车祸，造成原告受伤。后浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定魏玉林负事故的主要责任，满忠敏无责任。事故车辆在被告大地财险公司投保。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告菏泽交通集团辩称：1、应追加冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车／冀BLW**挂号重型低平板半挂车的驾驶员、登记车主及车辆承保的保险公司作为本案被告参加诉讼；2、原告损失应有大地财险公司在承保范围内直接承担；3、事故发生后，鲁Ｒ×××××车方已支付原告901.97元，该款应在保险公司赔偿款中扣除并返还车方；4、原告诉请费用数额过高，不合理部分不应支持。被告大地财险公司辩称：本案系公路旅客运输合同纠纷，大地财险公司不是合同一方当事人，请求驳回原告对其公司的起诉。经审理本院认定：2016年10月7日，原告满忠敏乘坐菏泽交通集团的鲁Ｒ×××××号大客车，该车沿G15沈海高速公路从北往南行驶至福建方向1678KM＋350M处，与前方王亚军驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车／冀BLW**挂号重型低平板半挂车的尾部相撞，造成原告受伤。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队认定，鲁Ｒ×××××号大客车驾驶人魏玉林负事故的主要责任，王亚军负事故的次要责任，满忠敏等人不承担事故责任。满忠敏受伤后即被送至乐清市第五人民医院救治，诊断为左足第五跖骨骨折。原告于2016年10月24日出院，共住院16天，支付医疗费用6019.69元。住院期间满忠敏由其妻王宜艾护理。出院医嘱为：伤后石膏外固定1个月，门诊随访3个月，如有不适及时就诊。事故发生后，被告菏泽交通集团通过随车人员苏燕先行支付满忠敏费用500元。另查明，原告满忠敏及护理人员王宜艾均为农业户籍。2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元。本院认为，原告满忠敏乘坐被告菏泽交通集团经营的旅客运输车辆，与被告之间形成了客运合同关系。被告菏泽交通集团作为承运人负有安全运送乘客到达目的地的合同义务。原告满忠敏受到伤害，是由于被告的驾驶人员在旅途中采取措施不当发生交通事故造成的，原告满忠敏自身并不存在故意或重大过失，因此被告菏泽交通集团应对原告的伤害承担损害赔偿责任。原告满忠敏与被告大地财险公司之间不存在保险合同关系，且本案中原告是基于旅客运输合同提起的诉讼，原告要求被告大地财险承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告满忠敏的损失范围及数额包括：医疗费6019.69元；住院伙食补助费，以菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，数额确定为1280元（16天×80元）；误工费参照2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元标准计算，确定为1146.90元（13954÷365天×30天）；护理费参照2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元标准计算，确定为611.68元（13954÷365天×16天）；交通费系伤者的必要支出，结合就医地点、住院时间、陪护人数，酌定为300元。以上费用合计9358.27元，扣除被告交通集团先行向原告支付的费用500元，被告菏泽交通集团还应赔偿8858.27元，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告菏泽交通集团辩称其为原告垫付的医疗费401.97元应予扣除，但原告主张的损失并不包含该费用，故对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告菏泽交通集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告满忠敏经济损失共计8858.27元；二、驳回原告满忠敏要求被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担民事责任的诉讼请求；三、驳回原告满忠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告菏泽交通集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇一七年八月二十八日书记员  陈 超
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初105号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人时某某，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍地为江苏省徐州市，暂住本市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)322号起诉书，指控被告人时某某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人时某某于2016年10月7日14时5分许，驾驶一辆牌照为苏CMXX**的小轿车在本市静安区南京西路XXX号梅陇镇广场停车库奉贤路出口处逗留时，因琐事与该停车库当值保安即被害人陈某发生冲突，后用拳头对陈某进行殴打，致陈某多处肋骨骨折经鉴定构成轻伤。
2017年1月3日，被告人时某某接到电话传唤后至公安机关投案，案发后被告人时某某赔偿了被害人陈某的经济损失，得到了被害人的谅解。
以上事实，被告人时某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局出具的案发经过、《验伤通知书》、相关照片、被害人陈某出具的《谅解书》、《收据》等书证、物证；被害人陈某的陈述及辨认笔录；证人方某某的证言及辨认笔录；上某某司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；被告人时某某的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人时某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人时某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人时某某能投案，到案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失，有悔改表现，得到了被害人的谅解，可依法从轻处罚并适用非监禁刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人时某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(刑期自判决确定之日起计算)。
被告人时某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年二月十六日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00220号
申请执行人康思聪。
被执行人田双科，现下落不明。
康思聪与田双科为民间借贷纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2014年10月29日作出（2014）井民一初字第00298号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月7日向本院申请执行。执行标的额为10000元，诉讼费用850元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行10000元，诉讼费用850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十二月四日
书记员 杜志平
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审163号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人郑秋媛，女，1968年7月24日出生，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人郑秋媛土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1044号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因郑秋媛建设厂房的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2016年4月6日，吉林市国土资源局作出吉市国土资告[2016]1044号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1044号行政处罚听证告知书，向郑秋媛告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了可以在接到告知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。上述文书于当日向郑秋媛送达。2016年4月16日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1044号行政处罚决定书。
本院认为，第一，行政机关在作出行政处罚过程中应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条规定的方式向被执行人送达相关法律文书。本案中，申请执行人吉林市国土资源局未提供证据证明行政处罚决定书已向被执行人依法送达，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益。第二、行政处罚所认定的被执行人违法占地面积没有充分证据予以证实，行政处罚明显缺乏事实根据。综上，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（三）项，第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年4月16日对被执行人郑秋媛作出的吉市国土资罚字[2016]1044号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 雷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许进召，男，1977年8月4日出生。
委托代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锐，女，1989年9月5日出生。
再审申请人许进召因与被申请人张锐质押合同纠纷一案，不服本院（2015）一中民（商）终字第8733号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许进召申请再审的理由主要为：（一）一、二审法院对被申请人是否实际向申请人出借35万元款项的基本事实审查不清；（二）《抵押偿还协议》中35万元的性质应为至尚尊爱国际（北京）有限公司的转让款，而非借款；（三）《抵押偿还协议》因被申请人的根本违约行为，已致合同目的无法实现，被申请人应当将车辆返还申请人。综上，请求法院依法撤销原一、二审判决，将本案改判或发回重审，支持申请人在原审关于要求返还汽车的诉讼请求。
被申请人张锐未提交答辩意见。
本院经审查认为：（2014）一中民终字第1258号民事判决书认定，许进召与张锐签订的抵押偿还协议属于动产质押合同，双方之间形成动产质押合同权利义务关系，该判决已发生法律效力，故本案一、二审判决根据已生效的法律文书认定《抵押偿还协议》性质上属于动产质押合同，并无不当。
针对申请人提出的第（一）、（二）项申请再审理由，其主张涉诉《抵押偿还协议》中载明的欠款350000元并非真实欠款，而是至尚尊爱国际（北京）有限公司的股权转让款，但其对上述主张未能提供相应证据予以证实，一、二审法院认定并无不当，本院不予支持。
针对申请人提出的第（三）项申请再审理由，本院认为，虽然被申请人已将至尚尊爱国际（北京）有限公司的股权转让与第三人，导致双方协议中关于”张锐将至尚尊爱公司过户到许进召名下”的内容已无法实际履行，但并不能因此免除申请人和被申请人之间的动产质押合同关系，即申请人依约偿还被申请人欠款350000元的义务，为担保上述债务的履行，申请人将其所有的车牌号为×××的尼桑天籁汽车交付被申请人作为动产质押。在此动产质押合同未被依法撤销、被确认无效或相关欠款未予偿还的情况下，对于申请人要求被申请人返还车辆的诉讼请求，一、二审予以驳回并无不当，本院不予支持。
综上，申请人许进召的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许进召的再审申请。
审 判 长 赵兰
审 判 员 冯哲
代理审判员
姚志伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2263号
原告刘春雷，男，1977年10月4日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告齐怀勇，男，52岁。
被告隗和全，男，52岁。
本院在审理原告刘春雷诉被告齐怀勇、隗和全劳务合同纠纷一案中，原告刘春雷于2016年2月2日向本院提出申请，请求撤回对被告齐怀勇、隗和全的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春雷撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年二月二日
书记员 王 欢
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第551号
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社，住所地商河县。
代表人王旭，主任。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告秦天勇，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告毕玉花，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告秦法连，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告秦学仁，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社孙集信用社与被告秦天勇、毕玉花、秦法连、秦学仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社孙集信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告商河县农村信用合作联社孙集信用社负担。
审判员 李川
二〇一五年七月二十三日
书记员 李利
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第77号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县。
代表人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：潘志强，该行职员。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
被告：卢明楷，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：谭红华，女，汉族，住广东省德庆县。
被告：覃柳强，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：林斌容，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：郑铭毅，男，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告卢明楷、谭红华、覃柳强、林斌容、郑铭毅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告卢明楷、谭红华、覃柳强、林斌容、郑铭毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年6月7日，被告卢明楷、覃柳强、林斌容、郑铭毅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由4人成立联保小组，自愿为4人中任何1人向原告借款承担连带保证责任。2013年6月7日，原告与被告卢明楷签订一份《小额联保借款合同》，合同约定，被告卢明楷向原告借款50000元用于种植投入，借款期限从2013年6月7日起至2014年6月7日，借款年利率为16.2％，同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告卢明楷发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告覃柳强、林斌容、郑铭毅作为借款保证人未能履行连带保证责任向原告偿还借款，被告卢明楷的借款事实发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，被告谭红华为被告卢明楷的配偶，对上述借款本息负有共同清偿责任，但被告谭红华并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，五被告仍然拒绝还款。截止2015年1月23日，被告卢明楷拖欠本金人民币50000元及利息9479.79元，合计59479.79元。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告卢明楷向原告偿还借款本金50000元及利息9479.79元（利息按合同约定的逾期利率计至2015年1月23日，之后利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计59479.79元；2、判决被告谭红华对该笔借款承担共同清偿责任；3、判决被告覃柳强、林斌容、郑铭毅对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判决五被告承担本案诉讼费用。
被告卢明楷、谭红华、覃柳强、林斌容、郑铭毅经本院依法送达原告起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书，既不提出答辩，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年6月7日，被告卢明楷、覃柳强、林斌容、郑铭毅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：由4人成立联保小组，自愿为4人中任何1人向原告借款承担连带责任保证，期限二年。被告谭红华在该协议卢明楷配偶栏签名。2013年6月7日，原告与被告卢明楷签订一份《小额联保借款合同》，合同约定：被告卢明楷向原告借款50000元用于种植投入，借款期限从2013年6月起至2014年6月，借款年利率为16.2％，借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定：如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。2013年6月7日，原告依约向被告卢明楷发放了贷款50000元，被告卢明楷在贷款借据上签名确认了放款。被告卢明楷借款后未能依约定偿还借款本息，被告覃柳强、林斌容、郑铭毅也未能履行连带保证责任向原告偿还借款。截止2015年1月23日，被告卢明楷拖欠借款本金50000元，利息9479.79元。为此，原告向法院提起诉讼，请求解决。
另查明：被告卢明楷与被告谭红华是夫妻关系（2008年12月25日登记结婚）。
以上事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、补充协议、借据、放款单、拖欠本息证明及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，都是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，是有效合同，双方应依合同约定履行。被告卢明楷、覃柳强、林斌容、郑铭毅没有依约按时归还借款利息，是违约行为，应负违约责任。现原告起诉要求被告卢明楷归还借款本息以及要求被告覃柳强、林斌容、郑铭毅承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告谭红华是被告卢明楷的配偶，被告卢明楷该借款发生在夫妻关系存续期间，且是用于家庭生产、生活，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。原告要求被告谭红华对该借款本息承担共同清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。被告卢明楷、谭红华、覃柳强、林斌容、郑铭毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告卢明楷尚欠借款本金50000元及利息9479.79元（利息计至2015年1月23日，之后利息按借款合同约定计至还清贷款本息日止），由被告卢明楷、谭红华在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告覃柳强、林斌容、郑铭毅对被告卢明楷的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643.50元，由被告卢明楷、谭红华、覃柳强、林斌容、郑铭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱 光
二〇一五年五月二十六日
书记员 李伙坤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00269号
原告：李万珍，女，1954年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：宋在宏。
被告：蚌埠市蚌山区燕山乡洼王村村民委员会。
负责人：王维香，村委会主任。
委托代理人：丁家斌。
第三人：史秀华，女，1957年4月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告李万珍与被告蚌埠市蚌山区燕山乡洼王村村民委员会、第三人史秀华土地承包经营权纠纷一案中，原告李万珍于2014年4月29日向本院申请，要求撤回对被告蚌埠市蚌山区燕山乡洼王村村民委员会的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万珍撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 张有年
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 宋丽芹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第215号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于辉，男，1989年2月11日出生，汉族，小学文化，宁夏永宁县人，无业，户籍所在地宁夏永宁县。2010年4月16日因犯抢劫罪被永宁县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千五百元。2013年8月4日刑满释放。2013年12月18日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕，现羁押于银川市看守所。
上诉人（原审被告人）陈嘉伟，曾用名陈成，男，1988年8月21日出生，汉族，中专文化，宁夏平罗县人，无业，户籍所在地宁夏银川市。2010年10月15日因犯抢劫罪被贺兰县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。2012年12月20日刑满释放。2013年12月18日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕，现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人于辉、陈嘉伟犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2014年9月29日作出（2014）兴刑初字第432号刑事判决，判决：一、被告人于辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一千元；被告人于辉犯抢夺罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币二万元；两罪总和刑期为十一年九个月，并处罚金人民币二万一千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万一千元；被告人陈嘉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一千元；被告人陈嘉伟犯抢夺罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币二万元；两罪总和刑期为十一年九个月，并处罚金人民币二万一千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万一千元。被告人于辉、陈嘉伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于辉、陈嘉伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于辉、陈嘉伟撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴刑初字第432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 琼
代理审判员 杨巧玲
代理审判员 张旭霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 景 雯
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00223号
原告米海生，男，1934年11月24日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住住神木县尔林兔镇。
被告被申请人蒙阴县运胜盛汽车运输有限公司，住所地山东省蒙阴县城区汶河三路15号。
申请人米海生因与被申请人发生机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人蒙阴县运胜汽车运输有限公司所有的鲁Q049**（鲁Q-
ZF**挂）重型半挂牵引车一辆被申请人米海生采取保全措施，申请人或担保人已向本院提供担保。
经审查，本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一九十三条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之的规定，裁定如下：
对被申请人蒙阴县运胜汽车运输有限公司所有的鲁Q049**（鲁Q-ZF**挂）重型半挂牵引车一辆予以扣押。
（写明对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他保全措施的具体内容。）
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郄小平
二〇一四年七月十日二〇一四年七月九日
书记员 蔡光兴
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初469号
原告黄细香，女，1973年6月3日生，汉族，江西省万安县人，务农，住江西省吉安市万安县。
被告沈显高，男，1970年11月6日生，汉族，江西省万安县人，务农，住江西省吉安市万安县。
被告刘声祥，男，1961年4月21日生，汉族，江西省万安县人，个体户，住江西省吉安市万安县。
本院在审理原告黄细香诉被告沈显高、刘声祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄细香于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄细香申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄细香撤回起诉。
案件受理费1920元（已减半收取），由原告黄细香负担。
审判员 罗志明
二〇一六年六月十五日
书记员 廖 沛
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0828民初469号原告黄细香。被告沈显高。被告刘声祥。本院在审理原告黄细香诉被告沈显高、刘声祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄细香于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄细香申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄细香撤回起诉。案件受理费1920元（已减半收取），由原告黄细香负担。审判员  罗志明二〇一六年六月十五日书记员  廖 沛
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00149号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被监视居住。
被告人张某乙，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员丁可出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、冉某某、仁某某等八家人在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）诸佛乡XX村1组小地名“羊子岩”的地方共有一颗“金弹子”（俗称“黑塔子”）树。2013年12月6日，被告人张某甲、张某乙与张某丙（另案处理）将该“黑塔子”树挖走，抬到小地名“火石坝”河沟处时被陈某乙等人拦下，张某甲、张某乙、张某丙三人随即离开，该“黑塔子”树被遗弃在“火石坝”河沟处。后该树被彭水县诸佛乡林业站扣押并委托给谢某某进行培植。
2014年10月，被告人张某甲、张某乙两人得知该“黑塔子”树仍存活并已发芽的情况后，遂商量将该树挖来卖，卖得的钱由张某甲、张某乙、张某丙三人平分。随后张某甲、张某乙两人于2014年11月22日再次将该树盗走，并种在张某乙家屋后，现该树已被民警扣押。经彭水县价格认证中心鉴定，该树价值人民币12000元。
2015年4月3日，彭水县公安局民警在彭水县诸佛乡人民政府将被告人张某甲抓获。
2015年4月10日，被告人张某乙经彭水县公安局民警电话通知后到案。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在庭审中无异议，并有被害人谢某某的陈述；证人付某某、沈某某、陈某甲、陈某乙、陈某戊、冉某某、仁某某、陈某己、陈某庚、庹某甲、任某乙、张某丁、冉某某、谭某某、方某某、庹某乙的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、扣押决定书及扣押清单、暂扣“黑塔子”树决定书；常住人口登记表、抓获经过、情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书在卷证实，足以认定。
被告人张某甲出具了谅解书一份，拟证明其取得陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、冉某某、仁某某等八家人的谅解。
关于被告人张某甲出具的谅解书一份，经查，本案公诉机关认定的被害人系谢某某，故，该份证据与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，张某甲、张某乙在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，按其犯罪情节分别予以处罚。张某甲、张某乙到案后如实供述其罪行，庭审能坦白交代犯罪事实，予以从轻处罚。结合张某甲、张某乙的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴 维