wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6697号
上诉人(原审被告)：济南德佳软件科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邓小鸥，董事长。
委托诉讼代理人：张瑾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄文晋，山东大明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王同强，男，1956年3月31日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南德佳软件科技有限公司(以下简称德佳软件公司)因与被上诉人王同强劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0191民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
德佳软件公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项；2.本案诉讼费由王同强承担。事实与理由：原审法院认定德佳软件公司承认加班的事实，但就已经发放了加班工资未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果不当。原审判决已经认定：2013年6月28日，王同强与德佳软件公司签订劳动合同，合同约定每月工资为1600元，这就是王同强的入职条件。至于在实际工作中，王同强在2015年8月之前全天工作时，实际领到的是3200元，只能说明德佳软件公司提供的劳动条件比合同约定更加优惠，没有不当之处。至于王同强主张的加班费只能根据合同约定的工资进行计算。根据德佳软件公司发放工资的明细表，王同强每月领到的工资中含有640元的加班费，已经超过了王同强加班应得到的报酬。原审判决的错误之处，就在于既然认定了王同强的合同工资为1600元，没有以此计算王同强的应得工资，反而以王同强的实际工资计算加班费，存在基数不清的错误。
王同强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回德佳软件公司的诉讼请求，维持原判。
王同强向一审法院起诉请求：1、判决德佳软件公司向王同强支付2013年至2016年期间加班费7680元及退休金损失2000元、取暖费72元；2、本案诉讼费用由德佳软件公司负担。
一审法院认定事实：2013年6月28日，王同强与济南德佳某某公司签订2013年6月28日至2016年6月28日的劳动合同，合同约定每月工资1600元。工资由德佳软件公司发放，庭审过程中，德佳软件公司承认王同强实际发放的工资为3200元。德佳软件公司为其缴纳了2013年8月至2016年3月的社会保险。2015年8月至2016年3月，王同强上全天班，但德佳软件公司仅支付了一半的工资。2016年3月，王同强在德佳软件公司处办理退休手续，王同强育有一女，在王同强退休时，德佳软件公司未向王同强支付独生子女一次性养老补助。德佳软件公司系济南德佳某某公司的子公司。
2016年7月29日，王同强向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、德佳软件公司补发2015年8月至2016年3月工资12800元；2、德佳软件公司补偿2013年7月未缴纳养老保险的损失2000元；3、要求德佳软件公司支付交付加班费7680元；4、德佳软件公司支付2013年至2016年取暖费72元；5、德佳软件公司支付独生子女一次性养老补助19000元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第530号仲裁裁决书，裁决：1、德佳软件公司向王同强支付2015年8月至2016年3月的工资12800元；2、德佳软件公司向王同强支付一次性养老补助17575.2元；3、驳回王同强的其他仲裁请求。王同强与德佳软件公司均不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，2013年6月28日，王同强至德佳软件公司工作，2015年8月至2016年3月向德佳软件公司提供了劳动，德佳软件公司为其缴纳了社会保险。关于王同强要求支付加班费的诉讼请求，德佳软件公司承认王同强加班的事实，但其辩称每月都已经发放了加班工资。一审法院认为虽德佳软件公司辩称其已为王同强发放加班工资，但其并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，王同强要求德佳软件公司支付7680元加班费数额未超过实际加班天数应得的加班费数额，故王同强要求德佳软件公司支付7680元的加班费诉讼请求，一审法院予以支持。关于王同强要求支付退休金损失的诉讼请求，王同强并未提交证据证明其损失，一审法院不予支持。关于王同强要求支付取暖费的诉讼请求，无相关法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、济南德佳软件科技有限公司于判决生效之日起10日内向王同强支付加班费7680元；二、驳回王同强的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，王同强已经就加班事实的存在提供了初步的证据，德佳软件公司对单位存在加班事实也予以认可，在德佳软件公司不能就其掌握的考勤记录提交法庭的情况下，一审法院对王同强主张的加班事实及加班天数予以认定并无不当，本院予以确认。德佳软件公司主张每月工资为1600元，实际发放的3200元中已经包含加班费，与查明事实不符。在德佳软件不能就已经支付加班费提供相关证据的情况下，一审法院根据每月实际发放工资标准及认定的加班天数支持德佳软件公司向王同强支付加班费7680元正确，本院予以确认。
综上所述，济南德佳软件科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济南德佳软件科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 强
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人卢祖桥，绰号“亚桥”。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月12日被藤县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年5月22日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日被藤县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人卢祖桥犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人卢祖桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年10月29日，被告人卢祖桥用其弟弟的身份证在藤县藤州镇河东金川二街的如家宾馆登记开房，并入住428房。入住如家宾馆后，卢祖桥容留吸毒人员李某、卢某甲、卢某乙在428房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。次日15时30分左右，公安民警到如家宾馆428房检查时，当场将被告人卢祖桥等人抓获，并现场查获白色晶体小半包、吸管及矿泉水瓶等物。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
本院另查明，被告人卢祖桥因犯贩卖毒品罪，于2011年12月12日被藤县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年5月22日刑满释放。
上述事实，被告人卢祖桥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息表、证据保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、执行回执、抓获经过、情况说明、社会信息采集平台旅游业治安管理系统查询单、本院（2011）藤刑初字第274号刑事判决书、藤县看守所刑满释放证明书，证人卢某甲、李某、卢某乙陈述，梧州市公安局梧公（刑）鉴（理化）字（2014）477号检验报告及鉴定意见告知书，勘验检查笔录、现场示意图和现场照片、指认照片、辨认笔录，被告人卢祖桥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢祖桥提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢祖桥犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人因贩卖毒品被判处过刑罚，又犯容留他人吸毒罪，属毒品犯罪的再犯，依法应对被告人从重处罚。被告人在庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现等，为了维护社会的正常管理秩序和他人的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款，第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢祖桥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年11月12日止；所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、藤县公安局作为证据保全的毒品小半包、吸毒工具（打火机4个、双喜牌烟盒、吸管6支、吸管1包、改装过的矿泉水瓶1个），由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫先达
二〇一五年四月一日
书 记 员 温云兰
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人卢祖桥，绰号“亚桥”，农民。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月12日被藤县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年5月22日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日被藤县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人卢祖桥犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人�检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人卢祖桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年10月29日，被告人卢祖桥用其弟弟的身份证在藤县藤州镇河东金川二街的如家宾馆登记开房，并入住428房。入住如家宾馆后，卢祖桥容留吸毒人员李某、卢某甲、卢某乙在428房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。次日15时30分左右，公安民警到如家宾馆428房检查时，当场将被告人卢祖桥等人抓获，并现场查获白色晶体小半包、吸管及矿泉水瓶等物。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
本院另查明，被告人卢祖桥因犯贩卖毒品罪，于2011年12月12日被藤县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年5月22日刑满释放。
上述事实，被告人卢祖桥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息表、证据保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、执行回执、抓获经过、情况说明、社会信息采集平台旅游业治安管理系统查询单、本院（2011）藤刑初字第274号刑事判决书、藤县看守所刑满释放证明书，证人卢某甲、李某、卢某乙陈述，梧州市公安局梧公（刑）鉴（理化）字（2014）477号检验报告及鉴定意见告知书，勘验检查笔录、现场示意图和现场照片、指认照片、辨认笔录，被告人卢祖桥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢祖桥提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢祖桥犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人因贩卖毒品被判处过刑罚，又犯容留他人吸毒罪，属毒品犯罪的再犯，依法应对被告人从重处罚。被告人在庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现等，为了维护社会的正常管理秩序和他人的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款，第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢祖桥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年11月12日止；所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、藤县公安局作为证据保全的毒品小半包、吸毒工具（打火机4个、双喜牌烟盒、吸管6支、吸管1包、改装过的矿泉水瓶1个），由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫先达
二〇一五年四月一日
书 记 员 温云兰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6100号
原告：温州银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802329910026U，住所地：衢州市柯城区上街82号。
负责人：童叶丽，该行行长。
委托诉讼代理人：汪小奇，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：徐瑶，男，系原告工作人员。
被告：薛妮霞，女，1989年8月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告温州银行股份有限公司衢州柯城支行与被告薛妮霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告温州银行股份有限公司衢州柯城支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司衢州柯城支行撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9058号
原告：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山路金通华府22幢裙楼3号，组织机构代码67720499-6。
主要负责人：陈卓，经理。
委托诉讼代理人：俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：朱国娟，女，1973年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司与被告朱国娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司负担。
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙 楠
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁少刑初字第33号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人徐凯，男，1988年10月11日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年11月26日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月24日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人徐凯犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人徐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2012年10月28日12时59分许，被告人徐凯伙同张某某（另案处理）、李某（已判刑）在商丘市梁园区民主路女子岗附近城管执法时，与驾驶电动三轮车的被害人岳某发生争执后，引起撕打，三人将被害人岳某打伤。经法医鉴定，岳某的伤情构成轻伤。民事部分双方已调解解决。
上述事实，被告人徐凯在开庭审理过程中亦无异议，有被告人徐凯供述，被害人岳某的陈述，证人李某等人的证言，户籍证明，情况说明，鉴定结论，同案犯判决书，有关书证等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐凯伙同他人故意损害他人身体健康，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。被告人徐凯犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，且已得到被害人的谅解。庭审中被告人徐凯认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一四年一月十五日
书记员 郭晓静
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第01385号
原告：杨某某，女，农民。
被告：王某某，男，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以孩子尚小不愿离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 允 靖
二〇一五年十一月六日
书 记 员 任志锋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执他9号
申请执行人：北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人：冯晓光，局长。
被执行人：易点搜（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3A007。
法定代表人：刘铁斌。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人易点搜（北京）网络科技有限公司行政非诉纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106行审44号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二〇一五年三月十日作出的京丰人社劳监理字[2015]第4号《行政处理决定书》准予执行。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人易点搜（北京）网络科技有限公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人易点搜（北京）网络科技有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人易点搜（北京）网络科技有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执他9号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员
陈府
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邬佩怡
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1399号
原告：盘锦恒泰文化传媒有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：刘晓丽，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师。
被告：内蒙古云羽文化传媒有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市。
法定代表人：阿达西，该公司执行董事兼总经理。
原告盘锦恒泰文化传媒有限公司诉被告内蒙古云羽文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所地及法人的身份信息等。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦恒泰文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费3300.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
审 判 员 常 林
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 翟 羡
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00276号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地：绥中县中央路。
法定代表人：景一男，系该联社理事长。
委托代理人：于学东，系该联社高台信用社信贷员。
被告毛某，农民。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告毛某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员温新华适用简易程序于2015年11月25日依法公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人于学东到庭参加诉讼。被告毛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称：2013年11月11日，被告从我单位高台信用社贷款3万元，执行利率10.44%。借款到期日为2014年11月10日，借款用途养猪。借款到期后，经我单位多次催收未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还我单位贷款3万元本金及利息。
被告毛某未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月11日，被告毛某向原告分支机构高台信用社借款3万元，用于养猪，利率为10.44%，约定期限为2013年11月11日起至2014年11月10日止。该笔借款现已逾期，经原告方单位信贷员多次找被告催要，被告一直推拖至今未还，故原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款凭证等载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同有效，事实清楚，法律应予保护。原告依约向被告提供了借款，支持了被告的生产生活，履行了义务，应享有索要借款的权利，对其诉讼请求应予支持。被告为了发展自家经济从原告处得到了借款，满足了生产要求，应按期偿还借款，逾期不还，属违约行为，应承担违约责任，履行还款义务。为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告毛某偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息。利息自借款之日起至执行之日止，按照借款约定利率计算。（此款于判决生效后5日内交人民法院执行）
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（缓交到执行阶段，由执行局按照生效裁判文书确定的数额予以追缴），由被告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年十一月二十八日
书记员 潘利臣
本案判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第278号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人罗某某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月13日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成、书记员余显辉出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份的一天下午，被告人罗某某在碑记镇丹桂村九组村民叶某某家外的公路上以1640元的价格购得一辆黑色本田牌无牌普通二轮摩托车。2014年6月13日，罗某某骑该摩托车时被查获。经查该摩托车系被盗摩托车。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该摩托车价值5672元。罗某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，该摩托车已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、证人证言、公安机关的勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在非机动车交易场所以明显低于市场的价格购买无任何手续、无牌照摩托车，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。罗某某到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据罗某某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘崇飞
二〇一四年十月十六日
书记员 张春霞
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0142号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人席某，男，1970年12月15日出生于淮安市，汉族，高中文化。户籍地淮安市淮安区福地路办事处板闸居委会中街***号。2014年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年5月22日23时40分左右，被告人席某酒后驾驶苏H×××××普通二轮摩托车，从本区城东乡铁云路开出，沿纬四路由东向西行驶，行至沈坤路交叉口处，被执勤民警查获。经对席某血液检验，其血液中乙醇浓度为122mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人席某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过说明，查获经过，现场照片，行驶线路图，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，司法鉴定检验报告，抽取血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人席某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人席某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年六月二十日
书记员 华 蓉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终18号
上诉人（一审被告）辛某1，男，1963年3月12日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人连伟奕，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李某（又名李晓霞），女，1968年4月20日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
上诉人辛某1因离婚纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3831号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人辛某1及其委托代理人连伟奕、被上诉人李某及其委托代理人吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：××××年××月××日，李某与辛某1登记结婚，婚生一子辛某2，现已成年并结婚。李某、辛某1两人婚后因琐事发生矛盾，1997年8月28日，辛某1向李某立保证协议书，保证今后不再打骂李某。2000年1月19日，李某曾向法院提起诉讼，要求与辛某1离婚，后李某申请撤诉。其后十多年当中，李某、辛某1二人经常因家务琐事生气吵架，甚至打架，夫妻矛盾日趋增多。自2011年下半年以来，两人分居互不履行夫妻义务，夫妻感情裂痕渐增。特别是2015年5月份其子辛某2结婚后，李某、辛某1二人仍然不能正确对待家庭生活，二人多次生气吵架。2015年8月14日，原告起诉来院，要求依法判令其与辛某1离婚，依法分割财产。
诉讼过程中，原告李某于2015年11月23日提出申请，要求对本案中财产分割部分另行起诉。
原审法院认为：夫妻之间应当相互信任，相互尊重，互相帮助，妥善处理家庭关系及生活事务，才能构建一个平等和睦，文明和谐的家庭。原、被告虽然结婚二十余年，但双方在婚后共同生活中未能建立起牢固的夫妻感情。二人因经常生气吵架、打骂导致原告李晓霞于2000年1月19日起诉离婚，李某撤诉之后，虽然二人又共同生活多年，但未能很好珍惜夫妻感情，常因家务琐事生气，以至于原告于2011年7月份起因感情不和与被告分居，双方互不履行夫妻义务。该案在诉讼过程中虽经法庭多次调解，双方无和好可能，应视为双方感情确已破裂，故对原告李某请求离婚的请求，该院予以支持。依法判决准许原告李晓霞与被告辛某1离婚。
上诉人辛某1上诉称：1、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人分居是一年内的事情，一审法院进行主观推测认定原告与2011年7月起因感情不和与被告分居，这样认定事实过于偏袒原告。2、上诉人现在身体有××，已经丧失劳动能力，被上诉人应该对上诉人进行扶助。故请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人李某答辩称：1、原审判决书认定上诉人与被上诉人之间感情破裂的事实清楚，证据充分，所采信的五份证据来源合法，客观真实，应予以采信，原审判决书是合法有效的。2、上诉人并未丧失部分和全部劳动能力，也无病情足以影响其劳动和生活的证据，上诉人有固定的工作和收入。故、请二审法院维持原判。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：一审判决上诉人与被上诉人双方离婚是否妥当。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，夫妻之间应当相互信任、相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。上诉人与被上诉人虽然结婚二十余年，但双方在婚后共同生活中未能建立起牢固的夫妻感情。二人因经常生气吵架打骂导致被上诉人李晓霞于2000年1月19日起诉离婚，李某撤诉之后，虽然二人又共同生活多年，但未能很好珍惜夫妻感情，又常因家务琐事生气，双方分开居住两年以上，双方互不履行夫妻义务。虽经双方亲友，一、二审法官调解，双方无和好可能，应视为双方感情确已破裂。法院有依职权调查核实证据的权利，证人辛某2、王某对上诉人、被上诉人双方有同等的利害关系，一审法院调查核实后认定其二人证言并无不当。当事人有处分自己诉讼权利的自由，上诉人在一审诉讼过程中提出申请，要求对本案中财产分割部分另行起诉，属于其对自己诉讼权利的处分，根据不诉不理原则，一审法院没有对上诉人与被上诉人的财产进行分割并无不当。上诉人因自身身体健康原因主张被上诉人应对其进行抚养的上诉理由，可在进行财产分割时予以主张。
综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，上诉人辛某1的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年二月一日
书 记 员 付艳娜
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0087号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人王景福。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2015年6月30日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人王景福违法占地一案于2015年3月9日作出的津国土辰罚字（2015）10号《行政处罚决定书》。
本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）10号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人根据被执行人未经土地行政主管部门批准，占用小淀镇刘安庄村外环线西侧，北仓道南侧土地2003.87平方米（3.006亩）、建房3座（建筑面积2003.87平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字（2015）10号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）10号《行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2015）10号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）10号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18840号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店,住所地重庆市江北区五江路9号,统一社会信用代码91500105320445084T。
法定代表人：施俊,总经理。
原告罗伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍沐川
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6949号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告崔海保，男，1968年01月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告崔海保信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告崔海保经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，崔海保于2013年06月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14891元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14891元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告崔海保既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔海保未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年06月09日，崔海保向光大银行申请办理光大银行信用卡。崔海保在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准崔海保的申请，将卡号×××的信用卡交付崔海保使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，崔海保尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14891元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与崔海保之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。崔海保在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现崔海保未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求崔海保偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海保于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千八百九十一元；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告崔海保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，公告费五百元，均由被告崔海保负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄行初字第38号
原告：刘瑞珍，女，汉族，籍贯山东省青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。
委托代理人朱传昌，男，山东青衡律师事务所律师。
被告：青岛市人民政府。住所地：青岛市香港中路**号。
法定代表人张新起，男，市长。
委托代理人张磊，男，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人陈艳，女，山东光浩律师事务所律师。
第三人：王增江，男，汉族，籍贯山东省青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。
原告刘瑞珍不服原胶南市人民政府于2013年7月1日向第三人王增江颁发的南集用（2013）第84149566号《集体土地使用证》，于2014年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王增江与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2014年6月4日、9月19日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱传昌，被告的委托代理人张磊、陈艳，第三人王增江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原胶南市人民政府于2013年7月1日向第三人颁发了南集用（2013）第84149566号《集体土地使用证》。被告于2014年4月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、（1991）字第GB410480号集体土地使用证；2、土地登记申请书；3、死亡注销证明；4、户籍证明书、身份证、户口本内页；5、村委会证明；6、继承赠与协议书；7、证明；8、证明表格；9、地籍调查表；10、土地登记审批表。被告以上述证据证明具体行政行为事实清楚、程序合法。本院保留复印件存卷。
原告刘瑞珍诉称：2013年7月，原胶南市进行农村集体土地使用证统一换证。位于小哨头村20号的房屋的原土地使用证登记在王照宝名下。因王照宝已于2010年12月1日去世，第三人王增江在原告不知情的情况下，私自签署了相关文书。直到2014年4月新的土地使用证下发后，原告才知道第三人私自变更了土地使用证。原告多次要求被告依职权撤销该证，被告不予办理。请求法院撤销被告颁发给第三人的《集体土地使用证》；本案诉讼费由被告负担。
原告提交的证据：1、被告向第三人颁发的南集用（2013）第84149566号《集体土地使用证》。
被告青岛市人民政府辩称：1、被告向第三人颁发集体土地使用证所依据的事实正确、清楚。原胶南市政府所进行的农村宅基地和建设用地使用权地籍测量和权属调查工作，对辖区及原告所在村采用多种形式宣传相关政策，特别是对涉及继承和赠与而变更登记的，印发了详细书面告知，原告及第三人应当知情。原告在“继承赠与协议书”、村委会“证明”、本人“声明”上签字捺印，其放弃继承权并将本人权利赠与第三人的事实清楚。二、被告所作出具体行政行为程序合法、法律依据正确。三、原告所诉第三人在不知情的情况下私自签署了放弃继承说明书等材料，如原告对其签字捺印不认可，应进行笔迹、指纹鉴定，否则无法查明事实。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人王增江述称：同意原告要求撤销第三人的土地使用证的请求。
本案审理过程中，根据原告提交的书面申请，本院委托法定鉴定机构对被告提交的5号证据“村委会证明”、6号证据“继承赠与协议书”和7号证据“证明”中“刘瑞珍”的签名及所捺指印是否是原告本人的进行鉴定，结论为：上述证据中原告的签名、捺印均非原告本人所写、所捺。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：原告提交的1号证据，当事人对其本身文本的真实性无异议，本院确认为有效证据。被告提交的1、3、4号证据，原告及第三人无异议，本院确认为有效证据；对5、6、7号证据，原告对其中签字捺印的真实性提出异议，第三人称系其代替原告签字捺印，故对上述证据的真实性本院不予确认；2、8-10号证据系第三人申请土地使用权登记时向相关部门提交的材料及行政机关的审批手续，第三人对其签字捺印真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对司法鉴定意见书，本院确认为有效证据。
经审理查明：原告刘瑞珍系第三人王增江之母，王照宝系原告之夫、第三人之父，三人均系青岛市黄岛区胶南经济开发区小哨头村村民。王照宝已于2010年12月1日去世。
1991年10月1日，原胶南市人民政府向王照宝发放南集建（1991）字第GB410480号《集体土地建设用地使用证》，载明：土地使用者王照宝，地号GB-41-480，土地用途为宅基地及四至等内容。
2013年3月6日，第三人王增江向国土部门提交土地登记申请书，申请将上述房屋所在土地的原土地使用权登记予以注销并重新登记在第三人名下。第三人向国土部门提交了王照宝的死亡注销证明、本人的户籍证明书、身份证、家庭户口本、原告的身份证等材料，并提交了加盖“青岛市黄岛区胶南经济开发区小哨头村民委员会”公章的“证明”一份、“继承赠与协议书”一份、“证明”一份，用以证明王照宝去世时间、家庭成员状况及家庭成员一致同意涉案房屋由第三人继承，原告自愿放弃房屋继承权及其宅基地使用权等内容，并有原告与第三人签字捺印。国土部门审查了相关材料并进行地籍调查，后经原胶南市人民政府批准同意，为第三人办理了涉案房屋的土地使用权证，后原告诉来本院。本案审理过程中，经本院依法委托对第三人提交给国土部门的村委会“证明”、“继承赠与协议书”、“证明”中原告签字捺印真实性进行鉴定，证明均非原告本人签字捺印。
本院认为：《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明……。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”本案中，原告作为王照宝的配偶，对涉案房屋享有财产权利。第三人要单独取得涉案房屋的土地使用权登记，应如实向国土部门提交有关材料和反映真实情况。但本院查明第三人向国土部门提交的房屋权属来源证明中原告的签名捺印均不是本人的，原告亦否认上述材料的真实性，因此上述材料不能证明原告放弃了涉案房屋的财产权利、第三人取得了房屋所有权。由此导致原胶南市人民政府依据上述材料为第三人审批发放土地使用权证的具体行政行为事实不清、主要证据不足，故依法应予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告青岛市人民政府（原胶南市人民政府）于2013年7月1日向第三人王增江发放的南集用（2013）第84149566号《集体土地使用证》。
本案案件受理费50元，鉴定费7100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 丁钰杰
书记员 周菲菲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03954号
原告刘某，女，1986年8月8日生，汉族。
委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告廖某，男，1979年12月4日生，汉族。
原告刘某（下称原告）诉被告廖某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员黄小红适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖小勇、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，原、被告依法登记结婚，2011年2月9日生育儿子廖小某。原、被告婚前经人介绍认识，双方毫无感情基础，婚后无共同语言，性格不合，经常吵架。被告对原告及儿子不关心，未尽到做丈夫和父亲的责任。被告长期未给生活费，原告一个人带着孩子，生活处于艰难的境地。双方从2013年分居至今，原、被告为此亦多次闹离婚。为早日解除双方的精神痛苦，原告特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生儿廖小某由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，被告对原告还有感情。虽然双方闹了点小矛盾，但被告愿意改正，争取能与原告和好，希望原告再给被告一次机会。
经庭审查明，原、被告于2010年2月经原告外婆介绍认识，2010年9月27日双方登记结婚，2011年2月9日生育男孩廖小某。婚前及婚初感情尚可，婚后因家庭琐事影响了夫妻感情，2015年12月14日原告起诉至法院并提出上列诉请。
以上事实有结婚证、户口本及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经原告外婆介绍认识，双方于2010年9月27日登记结婚，婚后育有一子，婚前及婚初感情尚可，婚后因家庭琐事影响了夫妻感情，但原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。本院综合对婚姻基础、婚后感情，夫妻关系的现状等因素认定夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强相互间的沟通，互相理解，互谅互让。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告廖某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 黄小红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 章文茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27333号
原告何倩文，女，汉族。
被告卡尔丹顿服饰股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪时尚创意城浪静路3号，统一社会信用代码91440300670029494X。
法定代表人严小铅，董事长。
委托代理人吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。
原告何倩文与被告卡尔丹顿服饰股份有限公司（以下简称卡尔丹顿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何倩文，被告委托代理人吴寄帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2016年9月27日。
二、工作岗位：广州时代友谊商店的店长。
三、签订劳动合同情况：已签订书面劳动合同。
四、工资结构及工资发放情况：底薪（3300元-4200元）+提成，银行转账发放工资。
五、离职前平均工资：5476元。
六、解除劳动合同情况：何倩文称2017年8月30日在卡尔丹顿公司OA系统上看到《人事调动公告》和《解除劳动合同关系公告》，该公告显示何倩文不服从公司工作安排于2017年8月30日当天解除劳动关系。何倩文看到公告后于2017年8月31日到广州当地的劳动部分投诉，因公司的注册地在深圳大浪，故何倩文于9月1日到深圳大浪劳动部门投诉，当时劳动部门工作人员与卡尔丹顿公司工作人员进行了联系，让何倩文回公司总部协商，公司总部工作人员建议何倩文先回去广州分公司上班，公司总部会在2017年9月5日回复何倩文。2017年9月5日，卡尔丹顿公司通过微信通知何倩文回原岗位上班，并向何倩文通过微信及邮寄两种方式送达工作安排通知书，通知何倩文9月7日回广州时代正装店上班，岗位、薪资不变，何倩文确认收到了微信发送的工作安排通知书，但邮件未收到。之后卡尔丹顿公司连续几天微信通知何倩文回原岗位上班，何倩文均不同意。何倩文庭审中称不回去上班是觉得自己的利益没有保障。因何倩文经多次通知未回岗位上班，2017年9月12日，卡尔丹顿公司以何倩文连续旷工6天为由，认为何倩文严重违反劳动纪律和公司规章制度，决定与何倩文解除劳动合同，并要求何倩文于2017年9月19日前到公司办理离职手续，完成离职手续后，公司进行工资结算。
七、何倩文仲裁请求：1、违法解除劳动关系赔偿金10592元；2、代通知金5476元；3、2017年7月份销售提成1470元、2017年8月份工资4200元、8月份销售提成2779元；4、往返路费400元、汽油费600元、高速费400元。
八、仲裁结果：1、卡尔丹顿公司支付2017年8月份销售提成2779元；2、驳回何倩文的其他仲裁请求。
九、何倩文诉讼请求：1、卡尔丹顿公司支付违法解除劳动合同赔偿金10592元；2、卡尔丹顿公司赔偿原告往返路费400元、汽油费600元、高速费400元。
十、其他需要说明的情况：何倩文与卡尔丹顿公司均确认卡尔丹顿公司已向何倩文支付了仲裁裁决确认的2017年8月份销售提成2779元。
十一、本院裁判意见及结果：本院认为，何倩文与卡尔丹顿公司签订的劳动合同合法有效，双方形成劳动合同关系。何倩文虽在OA系统上看到了《解除劳动合同关系公告》，但在何倩文向卡尔丹顿公司总部投诉后，卡尔丹顿公司已明确撤回，并正式通知何倩文回原工作岗位上班，薪资待遇不变，双方劳动关系仍存续。但何倩文在卡尔丹顿公司多次通知的情况下，无正当理由拒绝上班，多日旷工，卡尔丹顿公司以此为由决定解除与何倩文的劳动关系不违反法律规定，无需向何倩文支付违法解除劳动关系赔偿金。关于何倩文主张的往返路费、汽油费、高速费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何倩文的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告何倩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1187号
罪犯董荣显，男，1961年11月1日出生，汉族，本科文化，河南省新野县人，原系河南省新野县卫生局副局长。现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新野县人民法院于二〇一〇年十一月四日作出（2010）新刑初字第225号刑事判决，认定被告人董荣显犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；董荣显的违法所得570500元予以追缴，上缴国库。宣判后，董荣显不服提出上诉，后又以服从原审判决为由申请撤回上诉，河南省南阳市中级人民法院于二〇一一年一月二十一日作出（2010）南刑一终字第203号刑事裁定：准许董荣贤撤回上诉。该犯刑期自二〇一〇年六月一日起至二〇二一年五月三十一日止。该犯于2011年4月27日交付执行。在服刑期间，被本院作出的（2013）驻刑执字第471号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月6日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董荣显近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年至2008年间，董荣显利用其担任新野县医院院长职务之便，在新野县人民医院基建工程、医疗设备采购、人事调整中、分支机构设立运营、药品采购中，多次非法收受贿赂共计570500元。案发后，赃款已被追缴。
罪犯董荣显在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功1次。被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、三类罪犯减刑审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董荣显属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯董荣显减去刑期一年。
刑满日期：二○一九年八月三十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 华俊锋
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘莉平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异字第7号
异议人（利害关系人）李红富，居民。
申请执行人胥传粉，居民。
被执行人蔡凯，居民。
本院在执行胥传粉与蔡凯民间借贷纠纷一案中，利害关系人李红富于2015年11月18日向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人（利害关系人）李红富提出异议称：2013年7月2日，蔡凯因经营需要以其机动车实物作押向我借款15万元，并书面承诺如到期不还将其名下的苏J×××××轿车作抵冲还借款。我于当日按蔡凯的要求将借款打入纪龙生名下，车辆当日被留置在本人处保管。双方原约定次日办理抵押登记手续的，但因无法联系上蔡凯本人，且其时车辆上已设有银行抵押登记无法办理二次抵押登记。借款到期后，蔡凯未偿借款，为减少损失，我在垫付了车辆年检、保险及交通违章处理等费用近1.5万余元的情况下，将车辆出租给沈荣使用，并签订五年期限的租赁协议。2014年3月14日，车辆承租人在使用过程中被法院因胥传粉与蔡凯间民间借贷纠纷一案查封扣押。因蔡凯系以提供实物车辆作为抵押并留置我处交由我保管进行借款，我才同意出借借款的，我是善意取得该抵押物。法院的扣押行为给我造成了巨大的经济损失。另，盐城市亭湖区人民法院在执行过程中对车辆的扣押过程中未按法律规定向车辆的实际使用人出具裁定书及扣押清单，也没有被扣押人、在场人等的签字，存在违法情形。综上，盐城市亭湖区人民法院对苏J×××××轿车的扣押行为缺乏法律依据，也侵害了申请人作为善意第三人的合法权益，请求解除对该车辆的扣押措施。
为支持其异议请求，李红富向本院提交了如下证据：1、2013年7月3日借款人处落款为“蔡凯”的借条复印件一份；2、2013年7月2日签名处为“蔡凯”的承诺书及收条复印件各一份；3、（2014）亭东民初字第00547-1号民事裁定书一份。以上证据用以证明其与蔡凯之间存在借贷关系，且蔡凯承诺将案涉车辆作为临时抵押，如逾期未偿还全部借款自愿将车辆归李红富所有以充抵借款。李红富同时还申请证人沈某、薛青华作证以证明上述上述证明内容。
经审查查明：2013年9月24日，胥传粉诉讼至本院，要求蔡凯向其归还借款本金5万元及违约金（罚款）5000元。本院受理后，根据胥传粉的财产保全申请，于同年10月8日依法查封了蔡凯名下苏J×××××号小型汽车。2013年12月7日，本院作出（2013）亭东民初字第0514号民事判决，判决蔡凯于判决生效之日起十日内偿还胥传粉借款5万元。该判决生效后，蔡凯未按判决确定的义务履行，胥传粉遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2014年3月17日作出（2014）亭东执字第0094-1号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人蔡凯在金融机构的存款或在其他单位的收入5万元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。同年3月31日，本院向盐城市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所发出（2014）亭东执字第0094号协助执行通知书，查封被执行人蔡凯名下所有的苏J×××××小型汽车。2014年4月8日，沈荣以其向蔡凯承租了案涉车辆为由向本院提出执行异议，请求撤销（2014）亭东执字第0094号协助执行通知书，将苏J×××××号小型汽车交还给其本人。同年5月16日，本院经审查作出（2014）亭执异字第0011号民事裁定书，裁定中止对蔡凯所有的苏J×××××号小型汽车的执行。同年7月7日，胥传粉起诉至本院，要求继续执行蔡凯名下苏J×××××号小型汽车。本院经审理后，于2015年1月7日作出（2014）亭民初字第2297号民事判决书，判决许可对登记在蔡凯名下的苏J×××××号小型汽车继续执行。后沈荣不服，上诉于盐城市中级人民法院，该院经审理，于2015年8月10日作出（2015）盐民终字第01723号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现，利害关系人李红富对本院扣押苏J×××××号小型汽车提出书面异议，要求解除对该车辆的扣押。
本院认为：人民法院在案件执行过程中为确保生效文书的顺利执行，根据申请执行人的申请依法对被执行人的财产进行查封扣押符合法律规定。机动车等特殊动产物权的设立、变更采登记对抗主义。案涉车辆登记在被执行人蔡凯名下，因被执行人蔡凯到期未履行生效判决确定的给付金钱义务，本院依据申请执行人的申请对案涉车辆进行扣押，符合法律规定。关于李红富认为其对案涉车辆享有担保物权或因流质享有的权利，并据此要求解除对车辆的扣押。本院认为，根据法律规定，流质条款本身违法，对当事人因流质主张的权利依法不予保护。另，如上所述，在未办理权利登记的情况下，李红富现提供的证据并不能证明其对案涉车辆享有相关担保物权或其他物权。因担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，并不享有排除强制执行的效力。故，即使异议人蔡凯对案涉车辆享有担保物权也无法成为阻却执行的事由。至于异议人蔡凯提出的本院在执行中未向车辆实际占有人出具裁定书及扣押清单的问题，因李红富在本案中不具有对此提出异议的主体资格，故对此本院不予审查。综上，对异议人李红富要求解除对案涉车辆的扣押的请求，不符合法律规定，依法不能支持。据此，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人蔡凯的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院提起复议。
审 判 长 蔡 克
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 骥
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1582号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁彩霞，女，1984年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国联合网络通信有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市港口一路***号。
法定代表人：张峰，总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：邹卫华，男，1977年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄文基，男，1991年6月10出生，汉族，住广东省鹤山市。
再审申请人梁彩霞因与被申请人中国联合网络通信有限公司江门市分公司（以下简称联通江门公司）、邹卫华、黄文基电信服务合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁彩霞申请再审称：根据电信服务合同的约定，梁彩霞应该继续正常合理使用出资20000元购买的4个选号的手机号码。退而求之，被申请人联通江门公司应当对其违约行为造成梁彩霞的经济损失作出赔偿。再者，梁彩霞要求联通江门公司书面赔礼道歉，一是为自己讨回公道，二来促使该公司今后杜绝类似问题的发生，承担社会责任。据此，梁彩霞向本院申请再审。
本院经审查认为，本案为电信服务合同纠纷。涉案的4个手机号码，先由联通江门公司提供其中的3个号码给邹卫华使用，提供其中的1个号码给黄文基使用，双方分别建立了电信服务合同关系。此后，案外人石清凯、吴红胜分别实名登记了涉案的4个手机号码，吴红胜将其中的两个号码过户给石清凯，石清凯再转让给廖文杰，廖文杰又转让给其妻子梁彩霞，梁彩霞与联通江门公司形成电信服务合同关系，取得了上述4个手机号码的使用权。再后，联通江门公司又与邹卫华、黄文基分别建立电信服务合同关系，将上述4个手机号码恢复给邹卫华、黄文基使用。至此，联通江门公司已以自己的行为表明不履行与梁彩霞签订的电信服务合同，鉴于涉案的4个手机号码由邹卫华、黄文基使用的时间较长及现由该二人使用等实际情况，二审法院不支持梁彩霞关于联通江门公司恢复涉案的4个手机号码给梁彩霞名下使用的诉讼请求，并无不当。至于联通江门公司的行为是否造成梁彩霞的损失及具体数额，因梁彩霞一审未提出明确的诉讼请求，故二审法院不予处理，其可另案主张民事权利。
综上所述，梁彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁彩霞的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年九月二十六日
书记员 麦俊豪
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第18号
申请人中国银行股份有限公司高唐支行，住所地：高唐县官道街北路635号。
被申请人山东凯瑞农业装备有限公司（原高唐县凯瑞汽车零部件有限公司）。
法定代表人张振，公司经理。
申请人中国银行股份有限公司高唐支行因借款合同纠纷，于2015年2月5日向本院提出申请，要求依法查封山东凯瑞农业装备有限公司（原高唐县凯瑞汽车零部件有限公司）厂房财产，中国银行股份有限公司高唐支行自愿以自己所有高房权证城关字第××号房产证项下的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对山东凯瑞农业装备有限公司（原高唐县凯瑞汽车零部件有限公司）的厂房财产予以查封，查封期间由山东凯瑞农业装备有限公司（原高唐县凯瑞汽车零部件有限公司）负责保管，不得变卖、转移、隐匿、毁损；
二、申请费5000元由申请人中国银行股份有限公司高唐支行负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年二月五日
书记员 靳 东
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第18号
申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县。
被申请人：李新菊，女，1971年5月18日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：杨衡，男，1971年2月18日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被申请人李新菊、杨衡金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年1月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人李新菊、杨衡在金融机构的存款1万元或相应价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东高青农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人李新菊、杨衡在金融机构的存款1万元或相应价值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙爱民
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙晓晓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1545-1号
申请执行人夏靖，现住北京市朝阳区。
被执行人李黎明，现住哈尔滨市南岗区。
申请执行人夏靖与被执行人李黎明民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1075号民事调解书已发生法律效力，申请执行人夏靖于2015年10月16日向本院申请执行，执行标的欠款50000元、案件受理费692元。
在执行过程中查明，被执行人李黎明在哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心无房产登记，在工商银行、建设银行、农业银行、招商银行、中国民生银行等部门均无银行存款记录，申请执行人夏靖亦未能向本院提供被执行人李黎明可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐海昌
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执398号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初826号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00682号
原告李世珍，女，1958年3月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告邱峰，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李世珍与被告邱峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员王花、杨秉俊组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李世珍到庭参加诉讼，被告邱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世珍诉称：被告邱峰在原告处借款22100元，并出具借条一张，现原告催收借款无果，诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款22100元并支付逾期利息（计算方式为：22100元为基数，从2015年1月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告邱峰于2012年5月26日向原告李世珍出具借条一份，载明“今借到李世珍人民币贰万贰仟壹佰元正”。原告庭审陈述，原告于被告出具借条前三年以现金方式向被告支付借条载明的借款，借条是之后补的。原告多次催收借款无果，于2015年1月19日向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告邱峰向原告李世珍出具借条，双方形成民间借贷关系，原告庭审陈述以现金方式向被告支付借款，被告在原告催收后仍未归还借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持，被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱峰于本判决生效后三日内归还原告李世珍借款22100元并支付逾期利息（计算方式为：22100元为基数，从2015年1月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告邱峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告邱峰负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告李世珍预交的案件受理费352元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 王 花
人民陪审员 杨秉俊
二〇一五年六月五日
书 记 员 张曾洁
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑终字第0050号
原公诉机关洪泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎国清，男，汉族，1973年9月20日出生于金湖县，高中文化，无业。曾因吸食毒品分别于2005年、2010年被金湖县公安局行政拘留；因贩卖毒品罪于2012年7月11日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年2月27日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
洪泽县人民法院审理洪泽县人民检察院指控被告人黎国清犯容留他人吸毒罪一案，于2014年6月11日作出（2014）泽刑初字第139号刑事判决。判决书送达后原审被告人黎国清不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取其相关陈述，现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月26日19时许，被告人黎国清通过他人联系，未经登记领取了洪泽县城假日酒店8605房间房卡后，在该房间内容留纪某、王某甲、杨某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
原审认定上述事实的证据有被告人黎国清供述，证人纪某、王某甲、王某乙、陈某、高某等人证言、洪泽县公安局现场检测报告书、洪泽县公安局制作的现场勘验检查工作记录、洪泽县公安局扣押清单、被告人黎国清的手机话单、淮安市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书、毒品检验报告、江苏省宝应县人民法院（2012）宝刑初字第319号刑事判决书、宝应县看守所刑满释放证明书、案发经过说明等。
原审认为，被告人黎国清容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黎国清曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人黎国清归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人黎国清有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
黎国清上诉提出，1、毒品和吸毒工具都是别人提供的，王某甲和杨某也不是其叫来的，其没有容留三人吸毒，一审量刑太重。2、其在公安机关所作供述是被办案人员诱供而作出，不能作为证据使用。
经二审审理查明的事实与原审认定一致。其证据均经一审庭审质证，应当予以确认。
本院认为，上诉人黎国清容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。黎国清曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。黎国清归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。对于黎国清提出的上诉理由，经查，被告人黎国清在侦查机关多次供述宾馆的房间是其所开，其与纪某、王某甲、杨某先后在房间内吸毒，其供述并得到证人王某甲证言的印证，虽然毒品和吸毒工具不是其提供，但其作为曾因贩卖毒品罪被判处刑罚的累犯、毒品再犯，应当从重处罚，一审法院对其量刑并无不当。其在诉讼期间不能提供公安机关对其诱供的事实及证据，故对其上诉理由不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张一农
审 判 员 李贻德
代理审判员 王琳琳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李纪森
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何叶祥，男，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市黄圃镇工业开发有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：刘培华，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中山市黄圃镇镇一村第一经济合作社。住所地：广东省中山市。
负责人：何泽祥。
再审申请人何叶祥不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第289号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何叶祥申请再审称：（一）二审裁定超出诉讼请求。申请人的诉讼请求是确认《土地征收补偿协议书》无效，而非请求人民法院认定签订协议书的征地行为属于违法用地。（二）二审裁定适用法律错误。二审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第五条和第八十一条认定本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围而驳回起诉，属于适用法律错误。（三）根据《农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第九十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，人民法院应当受理土地承包经营权纠纷。（四）中山市中级人民法院已受理相关类似案件，案号（2012）中中法民再字第1号。请求撤销二审裁定并确认《土地征收补偿协议书》无效。
被申请人中山市黄圃镇工业开发有限公司提交意见称，（一）申请人对本案诉讼的标的实质上是请求人民法院认定签订涉案土地征收补偿协议书的征地行为属于违法用地，根据有关土地管理法规的规定，申请人提起本案诉讼应不属于人民法院民事诉讼的受理范围。（二）《土地征收补偿协议书》是被申请人与中山市黄圃镇镇一村第一经济合作社的真实意思表示，征地行为按征地程序召开了村民小组户代表会议，并征得三分之二以上户代表签名同意。被申请人亦已履行《土地征收补偿协议书》中约定的义务，全额付款完毕。（三）按照《土地征收补偿协议书》内容，作为局外人的申请人无权主张《土地征收补偿协议书》无效，本案也不属于民事诉讼范畴，二审裁定是正确的。
本院经再审审查，对一、二审法院查明的事实予以确认。
本院认为：何叶祥起诉请求确认被申请人中山市黄圃镇镇一村第一经济合作社和中山市黄圃镇工业开发有限公司签订的《土地征收补偿协议书》无效，故本案属于合同纠纷。何叶祥并非涉案《土地征收补偿协议书》的当事人，不具备原告的主体资格，不能以保护个人土地承包经营权为由，提起确认涉案合同无效之诉，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件。另，（2012）中中法民再字第1号案系承包地征收补偿费用分配纠纷，该案一审原告是补偿费用分配纠纷的当事人，何叶祥所述中山市中级人民法院已受理与本案类似案件的理由，亦不成立。故二审法院裁定驳回起诉正确。综上，再审申请人何叶祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何叶祥的再审申请。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 耿丽丽
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第549号
原告赵某某，女，1989年8月3日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
被告伍某某，男，1987年8月8日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
委托代理人李玉桃，女，1963年12月20日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
原告赵某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈郁凝独任审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，代理书记员梁丹担任法庭记录。原告赵某某到庭参加诉讼，被告伍某某及其代理人亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告伍某某于2010年8月4日在新宁县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方一直没有生育小孩，2012年7月在邵阳市中心医院检查，确诊是伍某某无生育能力，须进行治疗。之后双方就治病问题发生矛盾并开始分居，至今已达两年，原告认为双方感情已完全破裂，故请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、判决被告返还原告嫁妆及赔偿青春损失费100000元。
被告伍某某辩称：原、被告感情一直很好，而且被告也一直在积极进行治病，只是原告不愿意拿钱出来为被告进行治病。
原告赵某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体适格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的主体适格；
3、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系属实。
原告伍某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
伍贤常证词，拟证明原、被告夫妻感情正常，不符合人民法院判决离婚的法定情形。
经庭审质证辩证，本院对原告提交的1-3号证据的真实性、合法性、关联性依法予以认可；对被告提交的证据中证明原、被告感情较好的事实依法予以认可，对证明彩礼的部分因缺乏相关的佐证予以证明，本院依法不予以认定。
经审理查明：原告赵某某与被告伍某某于2010年8月4日在新宁县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方一直没有生育小孩。2012年7月伍某某在邵阳市中心医院检查，确诊为无生育能力。之后双方就治病问题发生矛盾并开始分居。原告赵某某认为双方感情已经破裂，故起诉至本院。
本院认为：原告赵某某与被告伍某某自愿组建家庭，应当相互履行扶持、帮助义务，积极去面对婚姻生活当中可能面对的问题。结合本案的实际情况，原、被告婚前感情基础较好，婚后建立了真正的夫妻感情，双方虽然因伍某某患有疾病产生矛盾，但只要原、被告积极进行治疗，双方的矛盾是完全能够化解的的。同时原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂，双方仍有和好的可能，故本院对赵某某的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 沈郁凝
二〇一五年八月十九日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初41号
原告:廖兰桂，女，1963年12月17日出生，汉族，湖北省远安县人。
原告:王伟，男，1986年10月8日出生，汉族，湖北省远安县人。
原告:王静，女，1984年10月20日出生，汉族，湖北省远安县人。
委托诉讼代理人：李贤贵，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告：平安养老保险股份有限公司宜昌中心支公司，住宜昌市西陵一路18号，注册号420500000043023。
法定代表人：徐翼。
委托诉讼代理人：叶涛，系该公司职员。
委托诉讼代理人：夏丽华，系该公司法务。
本院在审理原告廖兰桂、王伟、王静诉被告平安养老保险股份有限公司宜昌中心支公司人寿保险合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案受理后，原告廖兰桂、王伟、王静于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖兰桂、王伟、王静撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告廖兰桂、王伟、王静负担。
审判员 张炜
二〇一七年二月二十七日
书记员 王娇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保299号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地池州市贵池区长江中路199号，统一社会信用代码913417008538215485（1-1）
负责人：浦宏伟，该分行行长
被执行人：曹世锋，男，1965年8月出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人曹世锋30000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹世锋30000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱文学
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执345号
申请执行人黄伯华，男，1976年10月11日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
被执行人易逢平，男，1985年11月17日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
申请执行人黄伯华依据本院（2017）桂1029民初364号民事判决书所确定的义务，由被执行人易逢平支付挖机租金44820元及逾期违约金8964元，诉讼费255元，于2017年10月30日向本院申请执行易逢平租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案执行，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务。
本院在执行过程中，查明被执行人易逢平常期在外打工，住址不明，又无财产可供执行，查询在银行账户也没有存款余额，申请执行人也未提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备执行结案的条件。现被执行人未履行的债务为挖机租金44820元及逾期违约金8964元，诉讼费255元，执行费706.76元，本院已经被执行人易逢平录入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1029执345号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄晋峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 萍
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执恢4626号
申请执行人林明春
被执行人徐仙顺、蔡苏飞
本院在执行申请执行人林明春与被执行人徐仙顺等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢4626号申请执行人林明春被执行人徐仙顺、蔡苏飞本院在执行申请执行人林明春与被执行人徐仙顺等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7001号
原告：刘阳，男，汉族，住胶州市。
被告：钱小强，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘阳与被告钱小强买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告负担。
审判员 王承锡
二〇一七年十月十三日
书记员 张正功
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1282号
申请执行人：徐亚伟，男，1992年8月6日出生，汉族。
被执行人：平顶山市姚电大道新风平安快捷宾馆。
法定代表人：赵亚男，负责人。
关于徐亚伟申请执行平顶山市姚电大道新风平安快捷宾馆追索劳动报酬纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初280号民事调解书已发生法律效力，但被执行人平顶山市姚电大道新风平安快捷宾馆未履行义务。依照相关法律规定，裁定如下：
被执行人平顶山市姚电大道新风平安快捷宾馆于本裁定送达后三日内履行完毕平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初280号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史广彬
二〇一七年八月十五日
书记员 秦向梅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1040号
原告:王西楷，男，汉族，1958年6月24日出生，住延津县。
被告:许振伟，男，汉族，1973年12月25日出生，住延津县。
原告王西楷与被告许振伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法于2017年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王西楷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资13000元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年麦收后，原告跟被告在辉县润泽花园小区3号楼打工。约定日工工资130元，被告支付给原告部分工资，结余13000元，被告于2015年2月28日写下欠条，经多次催要，被告拒付，原告特依法起诉至贵院，请求维护原告的合法权益。
许振伟辩称，对经过无异议，工地的钱啥时候结清，啥时候给原告钱。
原告为支持其主张向本院提交了欠条一张。被告对原告的证据无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年麦收后，原告王西楷跟随被告许振伟在辉县润泽花园小区3号楼打工。原被告之间约定工资为130元/日，被告支付给原告部分工资，剩余13000元，被告许振伟于2015年2月28日给原告王西楷出具欠条，欠条记载“欠条今欠到王西楷工资13000元整许振伟2015年2月28日”。该欠款，被告未向原告支付。
本院认为，债务应予清偿。本案原被告对双方的劳务关系无异议，双方的债权债务关系明确，被告亦认可原告的诉讼请求，承认欠原告13000元的工资，被告在工地的款项没有结清不能成为其不向原告支付工资的抗辩理由，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告王西楷要求被告许振伟支付欠款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告许振伟于本判决生效后三日内支付原告工资款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告许振伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 王怀强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何延祥
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1337号
原告：太平财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：罗春桥，经理。
委托代理人：邱伯微、张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：李鑫，男，1990年9月6日出生，汉族，住深州市。
被告：深州市华阳市内公交汽车有限公司。
法定代表人：张大超，经理。
原告太平财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：太平财险衡水公司）与被告李鑫、深州市华阳市内公交汽车有限公司（以下简称：深州华阳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财险衡水公司委托代理人邱伯微到庭参加诉讼，被告李鑫、被告深州华阳公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告太平财险衡水公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告连带赔偿原告垫付赔偿款8100元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月25日11时30分，被告李鑫驾驶冀Ｔ×××××车行驶至深州市时，与付艳松驾驶的冀Ｔ×××××车发生碰撞，造成车辆损坏、冀Ｔ×××××车乘车人葛彩霞、孟春泽受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告李鑫负事故的全部责任，付艳松、葛彩霞、孟春泽无责任。付艳松驾驶的冀Ｔ×××××车在原告处投保车损险并不计免赔等险种。本次事故造成付艳松车辆损失8100元，其以财产保险合同为由向原告申请赔偿，原告于2017年9月18日，经中国工商银行上海浦东开发区支行将8100元修车款汇入付艳松中国工商银行衡水胜利支行账户，并取得追偿权益。被告李鑫负事故全部责任，冀Ｔ×××××车的所有人为被告深州华阳公司，根据《保险法》第六十条及相关法律规定，望贵院判如所请。
被告李鑫、深州华阳公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告太平财险衡水公司提交的事故认定书、车辆保险权益转让书、驾驶证、行驶证、保险单、施救费、车辆维修费、快钱付款凭证等证据，经当庭核实对真实性本院予以采信。经庭审查明，2017年8月25日11时30分，被告李鑫驾驶冀Ｔ×××××车行驶至深州市时，与付艳松驾驶的冀Ｔ×××××车发生碰撞，造成车辆损坏、冀Ｔ×××××车乘车人葛彩霞、孟春泽受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告李鑫负事故全部责任，付艳松、葛彩霞、孟春泽无责任。付艳松驾驶的冀Ｔ×××××车在原告太平财险衡水公司投保有车辆损失险等险种并不计免赔。因本次事故造成付艳松车辆损失8100元，其以财产保险合同为由向原告太平财险衡水公司申请赔偿，原告太平财险衡水公司于2017年9月18日，经由中国工商银行上海浦东开发区支行将8100元修车款项汇入付艳松中国工商银行衡水胜利支行账户，原告太平财险衡水公司依法取得追偿权益。被告李鑫在本次事故中负全部责任，冀Ｔ×××××车的登记所有人为被告深州华阳公司。
本院认为：因本次交通事故造成付艳松所有的冀Ｔ×××××车损坏，被保险人付艳松以财产保险合同为由向原告太平财险衡水公司索赔车辆损失8100元，原告太平财险衡水公司赔偿了付艳松各项损失8100元后，依法取得代位求偿权即向被告追偿该损失的权利。被告李鑫在本次事故中负全部责任，应承担完全民事赔偿责任，被告深州华阳公司作为冀Ｔ×××××车的所有人应对被告李鑫承担的赔偿负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起5日内，被告李鑫、被告深州市华阳市内公交汽车有限公司连带赔偿原告太平财产保险股份有限公司衡水中心支公司垫付款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡 浩
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审76号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：祖群（巢湖市莹莹自选商店经营者），女，1968年1月1日生。
巢湖市城市管理局以被执行人祖群在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚【2016】32083号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】32083号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢城管（市容）罚【2016】32083号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一七年七月十一日
书记员 赵子月
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3071号
原告李俊，女，汉族，1970年11月20日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人孙静，河南竞远律师事务所律师。
被告胡玉英，女，汉族，1953年11月19日，住信阳市平桥区。
原告李俊诉被告胡玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人孙静，被告胡玉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2015年1月25日，被告找到原告，骗后者可以将多余的钱投资以赚取利息。原告轻信被告将2万元钱交给被告，被告于当日给原告出具收条。之后，被告没有给原告办理股权证，而是将该笔钱自己留用。原告多次要求被告退还该笔钱，被告一直以各种理由推脱。被告的行为构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第92条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题大的意见》第131条的规定，被告理应退还原告2万元以及拒不退还期间的利息。鉴此，诉至本院，要求被告返还2万元并按照400元/月的标准支付利息。
被告胡玉英辩称，1、答辩人目前不欠被答辩人任何款项，被答辩人诉状中所述与事实不符。我是2013年3月被朋友王忠琴介绍到中德投资集团工作的。和被答辩人李俊是通过我一个本家姐胡玉英介绍认识的，以前根本不熟。2014年11月，李俊突然联系我，说听说我在中德集团工作，她有5万闲钱暂时不用，想存在中德吃点利息。我就带她于2014年11月15日来中德集团存入5万元，当时按中德集团规定利息是一分六厘(这些有中德集团的付息单据为证）。2015年元月，李俊又拿两万元现金找到我，说听说中德集团存钱利息由两分的，要我帮她被这两万元存成两分的利息。我告诉她公司规定十万以上利息才两分。她想要存两分的利息我可以帮她和别人的钱一起凑成十万元存入公司，这样才会有两分的利息，她同意了。之后我就于2015年1月25日把李俊的两万元和别人的钱一起凑成十万元存入了中德集团，并与2015年3月2日按照李俊的要求给她支付了利息400元（有付息单据为证）。2、被答辩人存在虚假诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。根据以上答辩事实，恳请人民法院依法查明事实真相，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，本案诉讼费及相关费用由被答辩人承担。让答辩人在本案中感受到法律的公平、正义。
经审理查明，2015年1月25日，被告胡玉英向原告李俊出具收条一份，该收条载明：“今收到李俊交来现金贰万元整存入中集团入股分红，月息2分计肆佰元整<400.00元>。收款人胡玉英。2015.1.25号”。胡玉英付一个月利息，后原告要款无果诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案原告李俊将2万元现金交付给被告胡玉英，胡玉英未还，有胡玉英出具的收条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告胡玉英辩称已将原告李俊交付的2万元钱与周九安的钱凑在一起共计十万元存入中德实业集团有限公司，并将该十万元股权统一登记在周九安的名下，没有充足证据证实，且原告否认，故本院不予采信，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告胡玉英于本判决生效后十日内返还原告李俊20000元及利息（利息按照2分/月的标准，从2015年1月25日起算至履行完毕之日止，扣除已支付的400元利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告胡玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 婉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1503民初3071号原告李俊，女，汉族，1970年11月20日出生，住信阳市浉河区。委托代理人孙静，河南竞远律师事务所律师。被告胡玉英，女，汉族，1953年11月19日，住信阳市平桥区。原告李俊诉被告胡玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人孙静，被告胡玉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊诉称，2015年1月25日，被告找到原告，骗后者可以将多余的钱投资以赚取利息。原告轻信被告将2万元钱交给被告，被告于当日给原告出具收条。之后，被告没有给原告办理股权证，而是将该笔钱自己留用。原告多次要求被告退还该笔钱，被告一直以各种理由推脱。被告的行为构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第92条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题大的意见》第131条的规定，被告理应退还原告2万元以及拒不退还期间的利息。鉴此，诉至本院，要求被告返还2万元并按照400元/月的标准支付利息。被告胡玉英辩称，1、答辩人目前不欠被答辩人任何款项，被答辩人诉状中所述与事实不符。我是2013年3月被朋友王忠琴介绍到中德投资集团工作的。和被答辩人李俊是通过我一个本家姐胡玉英介绍认识的，以前根本不熟。2014年11月，李俊突然联系我，说听说我在中德集团工作，她有5万闲钱暂时不用，想存在中德吃点利息。我就带她于2014年11月15日来中德集团存入5万元，当时按中德集团规定利息是一分六厘(这些有中德集团的付息单据为证）。2015年元月，李俊又拿两万元现金找到我，说听说中德集团存钱利息由两分的，要我帮她被这两万元存成两分的利息。我告诉她公司规定十万以上利息才两分。她想要存两分的利息我可以帮她和别人的钱一起凑成十万元存入公司，这样才会有两分的利息，她同意了。之后我就于2015年1月25日把李俊的两万元和别人的钱一起凑成十万元存入了中德集团，并与2015年3月2日按照李俊的要求给她支付了利息400元（有付息单据为证）。2、被答辩人存在虚假诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。根据以上答辩事实，恳请人民法院依法查明事实真相，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，本案诉讼费及相关费用由被答辩人承担。让答辩人在本案中感受到法律的公平、正义。经审理查明，2015年1月25日，被告胡玉英向原告李俊出具收条一份，该收条载明：“今收到李俊交来现金贰万元整存入中集团入股分红，月息2分计肆佰元整。收款人胡玉英。2015.1.25号”。胡玉英付一个月利息，后原告要款无果诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案原告李俊将2万元现金交付给被告胡玉英，胡玉英未还，有胡玉英出具的收条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告胡玉英辩称已将原告李俊交付的2万元钱与周九安的钱凑在一起共计十万元存入中德实业集团有限公司，并将该十万元股权统一登记在周九安的名下，没有充足证据证实，且原告否认，故本院不予采信，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告胡玉英于本判决生效后十日内返还原告李俊20000元及利息（利息按照2分/月的标准，从2015年1月25日起算至履行完毕之日止，扣除已支付的400元利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告胡玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  李祥斌审 判 员  李玉华人民陪审员  王光宇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 婉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1904号
申请执行人王趁意，男，1974年2月8日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人王趁意与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2016)豫1702民初949号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李海鑫
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2332号
原告许永东，农民。
委托代理人史宏伟，农民。
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂。住所地：威海市文登区埠口管委会驻地。
代表人张永胜，该厂厂长。
许永东与威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告许永东之委托代理人史宏伟、被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂之代表人张永胜到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告许永东诉称，2015年年底起，被告雇佣原告从事货物搬运、清点等工作，约定日工资为80元，现被告共计欠付原告工资3040元，原告诉至法院，请求依法判令被告付清欠付工资。
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂辩称，被告对原告所诉之事并无异议，对于欠款数额也没有异议，只是因为涉及会计账目交接，目前无法支付原告工资。
经审理查明，2015年年底起，被告雇佣原告从事货物搬运、清点等工作，约定日工资为80元，现被告共计欠付原告工资3040元，被告对原告所诉之事并无异议，对于欠款数额也没有异议，只是因为涉及会计账目交接，目前无法支付原告工资。
以上事实,有原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告工作，被告应当支付工资款，现被告对原告所诉数额没有异议，其主张的会计更换导致无法支付工资的理由并不能作为其延迟履行的依据，故本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂于本判决生效后十日内向原告许永东支付工资款3040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年六月二十七日
书记员 丛晓涛