wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1203号
原告戴秀云，女，1982年12月5日出生，汉族，农民。
被告蒋建明（曾用名蒋建民），男，1968年3月8日出生，汉族，农民。
被告刘冬华（曾用名刘建华），女，1967年2月20日出生，汉族，农民。
原告戴秀云与被告蒋建明、刘冬华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由邓安仲任审判长，与审判员周孝寅、人民陪审员王征峰组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告戴秀云到庭参加诉讼，被告蒋建明、刘冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告戴秀云诉称，2013年5月11日被告蒋建明以与人合伙开矿急需资金为由，向原告戴秀云借款30000元，2013年10月12日向原告戴秀云借款20000元，2014年5月14日向原告戴秀云借款20000元，合计借款70000元，约定月利息2分，按月支付利息，并向原告戴秀云出具了借条。被告蒋建明还息至2014年6月15日止，此后，再未支付利息。自2014年7月后，两被告下落不明，手机停机无法联系。故原告戴秀云起诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还原告戴秀云借款70000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告蒋建明向原告戴秀云借款共计70000元，并出具了借条，分别为：2013年5月11日借款30000元，2013年10月12日借款20000元，2014年5月14日借款20000元，双方约定按月息2分计息。借条未约定还款期限。借款后，被告蒋建明偿还利息至2014年6月15日止。
另查明，被告蒋建明、刘冬华系夫妻，该债务系俩被告夫妻关系存续期间的共同债务。
以上事实有借条，结婚证，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋建明向原告戴秀云借款，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告蒋建明应当履行还款义务。借条未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借条约定按月计息月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、被告约定的借款利息，符合法律规定。被告刘冬华在被告蒋建明向原告戴秀云借款时系被告蒋建明的丈夫，该债务属于俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担还款义务，故原告戴秀云要求俩被告蒋建明、刘冬华立即偿还借款10000元及自2014年6月15起至还清日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，证据充足，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建明、刘冬华在本判决生效后十日内偿还原告戴秀云借款本金70000元及自2014年6月15起至还清日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取750元，由被告蒋建明、刘冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓安仲
审 判 员 周孝寅
人民陪审员 王征峰
二〇一六年一月八日
书 记 员 孙 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3329号
原告淮安新区物业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州路2号18幢206室。
法定代表人张新建，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被告胡方翠，身份信息不详。
本院在审理原告淮安新区物业管理有限公司与被告胡方翠物业服务合同纠纷一案中，原告淮安新区物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安新区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王晓萌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8002号
原告高某某，住德惠市。
被告王某某，住德惠市。
本院在审理原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邵军
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第236号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人窦其银，男，1963年生，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人窦其根名下银行存款69100元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 健
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 范学东
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初234号
原告肖瑞宏，男，身份证号码：×××4731，汉族，住广东省雷州市。
被告林养，男，身份证号码：×××4738，汉族，住广东省雷州市。
本院在受审理原告肖瑞宏诉被告林养劳务合同纠纷一案后，被告林养在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于1994年已举家搬迁至广东省广州市长期定居、工作和生活，其经常居住地为广州市海珠区。并提出广州市国土资源和房屋管理局核发的位于广州市海珠区英华街159号2106房的房地产权证（证号：粤房地权证穗字第××号）和广东省公安厅签发的居住地址为广州市海珠区英华街159号2106房的《广东省居住证》予以证明。
经审查，本院认为，被告林养对该案管辖权提出异议的申请，事实清楚，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告林养对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省广州市海珠区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏昌
审 判 员 梁仲
人民陪审员 郑浩
二〇一六年四月七日
书 记 员 林钦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第275号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人左XX，男，198X年X月X日出生于XXX，壮族，初中文化，无职业，家住XXX。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年3月13日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人沉钰琦，广西银正律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人左XX犯故意毁坏财物罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人左XX及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：1.2013年1月24日凌晨0时许，被告人左XX窜至被害人张XX位于本市城中区体育路桂中别墅某号门面，用石头砸门面玻璃大门，致使玻璃门被砸裂。同日凌晨4时许，被告人左XX再次来上述地点，用石头砸门面玻璃大门，致使玻璃门被砸碎。事后，被害人用于拆装玻璃门的费用共计人民币3160元。2.被告人左XX分别于2013年2月3日凌晨2时许、同月8日凌晨4时许，又来到被害人张XX门面，用油漆大面积在门面大门及墙上涂写“张XX还钱杀杀杀”几个大字。被害人用于清洗门面的费用共计人民币222元。3.2013年2月27日凌晨2时许，被告人左XX来到被害人张XX门面，使用拉、撞等暴力手段将门面玻璃大门破坏后强行进入门面，并将门面内的电动车（维修费用共计人民币850元）、电脑桌及电脑显示器等物品毁坏。经鉴定，被害人张XX门面被损坏的玻璃大门、大门拉手和三星牌显示器共价值人民币4430元。2013年3月12日，被告人左XX被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人左XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张XX的报案记录及陈述、视频监控录像、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、被毁坏财物更换及维修单据、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人左XX及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出：1、被告人左XX毁坏财物次数虽达三次以上，但被毁坏财物价值尚未达5000元；2、其归案后如实供述自己的罪行。综上，请求法院对其从轻判处。
本院认为，被告人左XX故意毁坏他人财物三次以上，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；辩护人的辩护意见与本案查明的事实及证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人左XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月12日起至2013年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一三年八月二十七日
书记员 许兰珍
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第163号
罪犯李昌桓，男，1976年8月18日，汉族，四川省隆昌县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年4月8日作出（2002）甘刑一终字第000078号刑事判决，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人李昌桓犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2004年12月29日将罪犯李昌桓的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2004年12月29日起至2023年12月28日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2007年7月9日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年12月29日起至2022年6月28日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年1月15日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年12月29日起至2020年12月28日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月9日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2004年12月29日起至2019年9月28日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯李昌桓确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李昌桓在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌桓减刑一年二个月（刑期自2004年12月29日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年四月四日
书 记 员 史晨铧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第176号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告晖旺（上海）实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐惠红，总经理。
委托代理人徐剑。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告晖旺（上海）实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告晖旺（上海）实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于互联网知识产权纠纷，应由上海知识产权法院管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院审理。
经审查，本院认为，本案是侵害作品信息网络传播权纠纷，属于上海市基层人民法院管辖的第一审一般知识产权民事案件。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现原告选择被告住所地人民法院管辖，于法不悖，被告住所地上海市杨浦区隆昌路XXX号XXX幢XXX-
XXX室，属本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告晖旺（上海）实业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告晖旺（上海）实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议的受理费人民币100元，由被告晖旺（上海）实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9995号
原告：朱伟，男，汉族，1990年9月6日生，住上海市金山区。
原告：郑凤，女，汉族，1992年9月23日生，住上海市金山区。
被告：梅秀娟，女，汉族，1969年6月17日生，住上海市浦东新区。
被告：徐天凌，男，汉族，1996年8月4日生，住上海市浦东新区。
在本院审理原告朱伟、郑凤诉被告梅秀娟、徐天凌房屋买卖合同纠纷一案中，两原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱伟、郑凤撤回对被告梅秀娟、徐天凌的起诉。
本案案件受理费人民币7575元，由原告朱伟、郑凤承担(已缴纳)。
审判员 王丽娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第7号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人左某，曾用名左某、左某某，男，1982年8月29日出生于辽宁省台安县，汉族，7年文化，农民，住台安县台东区。2010年9月9日因吸食冰毒被台安县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2011年1月因犯故意毁坏财物罪被台安县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于台安县看守所。
被告人赵某，男，1977年11月10日出生于辽宁省台安县，汉族，9年文化，台安县供热公司职工，住台安县台安镇。2012年6月12日因吸食冰毒被台安县公安局行政拘留十五日，罚款二千元，2012年9月13日因吸食冰毒被台安县公安局罚款伍佰元，2013年8月29日因犯容留他人吸毒罪被台安县人民法院判处管制三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人左某犯故意伤害罪、赵某犯窝藏罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院检察员李艳娟出庭支持公诉，被告人左某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月11日22时许，被告人左某在台安县台东区朱家村2组东20多米处，因琐事与王某某发生口角并厮打。厮打过程中，被告人左某用拳头将王某某面部打伤。经法医鉴定，王某某颅骨内血肿少量构成轻伤，鼻骨骨折构成轻伤。2013年9月11日上午11时，被告人赵某在明知公安机关抓捕左某的情况下，仍驾驶辽C22B**号白色依维柯客车帮助其逃跑，巡特警大队民警在台安县台西区大庆路附近将被告人左某、赵某抓获。2013年9月11日，被告人左某、赵某被公安机关抓获归案。案后，被告人左某亲属与被害人王胜佳自愿达成赔偿经济损失共计人民币50000元的和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、王某某、马某某、李某某、张某某、张某的证言，被害人王某某的陈述，被告人左某、赵某的供述，鞍山市金普医院法医司法鉴定所（2013）临鉴字214号鉴定意见书，刑事判决书，公安行政处罚决定书，病历，协议书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人赵某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人左某自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人赵某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人左某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年4月10日止）；
二、被告人赵某犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
代理审判员 魏来
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3046号
原告：顾舟群。
委托代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
被告：尤坚凌。
原告顾舟群与被告尤坚凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾舟群的委托代理人许马娟到庭参加诉讼；被告尤坚凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告顾舟群诉称：2010年起，被告因需陆续向原告借款计人民币380000元。2012年6月23日，原、被告双方对之前的借款进行结算，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币380000元，并自起诉之日起按照银行年利率6%计算逾期付款利息损失至实际履行完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告尤坚凌未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条、银行明细单原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告尤坚凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尤坚凌于本判决生效后十日内偿还原告顾舟群借款
本金计人民币380000元，并支付自2016年5月10日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（原告已预交），由被告尤坚凌负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 李建葱
二〇一六年九月五日
代理书记员 黄艳治
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初65号
原告罗居雄，男，1975年11月6日出生，汉族
原告刘胜菊，女，1968年8月25日出生，汉族
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告罗居雄、刘胜菊与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓丹独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告罗居雄、刘胜菊的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗居雄、刘胜菊诉称，原、被告于2013年1月30日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以726776元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里1幢1单元13层3号房屋（建筑面积86.24平方米）。交房时间为2014年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金18169元。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金18169元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉中民置业有限公司辩称，双方合同约定的交房时间为2014年5月31日前，并非2014年12月28日，且原告所述的合同签订时间也并非2013年1月30日，而是2014年8月19日，故对于交房时间双方实际是约定不明。取得《工程竣工验收备案证明书》并非法定的交房条件。原告主张的违约金过高，原告早在2013年12月29日就已经收房，并没有实际损失。
经审理查明，2013年1月30日，罗居雄、刘胜菊向中民公司缴纳购房款首付款430399元。2013年12月29日，中民公司向罗居雄、刘胜菊交付了房屋。2014年3月，罗居雄、刘胜菊开始对房屋进行装修。2014年8月19日，罗居雄、刘胜菊与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“罗居雄、刘胜菊以730399元的价格向中民公司购买武汉市硚口区中民?长青里1幢1单元13层3号房屋（合同约定建筑面积86.67平方米）。”另约定：“出卖人应当在2014年5月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；……7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，罗居雄、刘胜菊向中民公司支付了购房款。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年11月14日，中民公司向罗居雄、刘胜菊开具发票，确认诉争的房屋面积为86.24平方米，房款726776元。
另查明，中民公司在交房期满后与该小区部分业主签订《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》
交付时止。中民公司还向部分业主支付了10000元违约金达成和解。本案原告未与中民公司签订《补充协议》，亦未与中民公司达成和解。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票、竣工验收备案证查询结果，被告提供的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》、《装修申请表》、《装修验收表》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2014年5月31日前将房屋交付给原告，但诉争房屋2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋，但原告于2013年12月29日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益，如接收房屋后仍然按合同约定的已付房款的日万分之一支付违约金，则有违公平原则。结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况及因逾期交房给原告所造成的实际损失情况考量，本院确定本案违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故中民公司应以总房款726776元为基数，以每日万分之0.5为标准，向原告支付自合同约定的最迟交房日期起至2014年9月4日（共96天）的违约金，即726776元×96×0.00005=3488.52元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告武汉中民置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗居雄、刘胜菊支付3488.52元。
二、驳回原告罗居雄、刘胜菊的其他诉讼请求。
案件受理费128元（已减半），由被告武汉中民置业有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓丹
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 桦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初65号
原告罗居雄，男，1975年11月6日出生，汉族。
原告刘胜菊，女，1968年8月25日出生，汉族。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告罗居雄、刘胜菊与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓丹独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告罗居雄、刘胜菊的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗居雄、刘胜菊诉称，原、被告于2013年1月30日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以726776元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里1幢1单元13层3号房屋（建筑面积86.24平方米）。交房时间为2014年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金18169元。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金18169元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉中民置业有限公司辩称，双方合同约定的交房时间为2014年5月31日前，并非2014年12月28日，且原告所述的合同签订时间也并非2013年1月30日，而是2014年8月19日，故对于交房时间双方实际是约定不明。取得《工程竣工验收备案证明书》并非法定的交房条件。原告主张的违约金过高，原告早在2013年12月29日就已经收房，并没有实际损失。
经审理查明，2013年1月30日，罗居雄、刘胜菊向中民公司缴纳购房款首付款430399元。2013年12月29日，中民公司向罗居雄、刘胜菊交付了房屋。2014年3月，罗居雄、刘胜菊开始对房屋进行装修。2014年8月19日，罗居雄、刘胜菊与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“罗居雄、刘胜菊以730399元的价格向中民公司购买武汉市硚口区中民?长青里1幢1单元13层3号房屋（合同约定建筑面积86.67平方米）。”另约定：“出卖人应当在2014年5月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；……7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，罗居雄、刘胜菊向中民公司支付了购房款。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年11月14日，中民公司向罗居雄、刘胜菊开具发票，确认诉争的房屋面积为86.24平方米，房款726776元。
另查明，中民公司在交房期满后与该小区部分业主签订《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》
交付时止。中民公司还向部分业主支付了10000元违约金达成和解。本案原告未与中民公司签订《补充协议》，亦未与中民公司达成和解。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票、竣工验收备案证查询结果，被告提供的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》、《装修申请表》、《装修验收表》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2014年5月31日前将房屋交付给原告，但诉争房屋2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋，但原告于2013年12月29日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益，如接收房屋后仍然按合同约定的已付房款的日万分之一支付违约金，则有违公平原则。结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况及因逾期交房给原告所造成的实际损失情况考量，本院确定本案违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故中民公司应以总房款726776元为基数，以每日万分之0.5为标准，向原告支付自合同约定的最迟交房日期起至2014年9月4日（共96天）的违约金，即726776元×96×0.00005=3488.52元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告武汉中民置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗居雄、刘胜菊支付3488.52元。
二、驳回原告罗居雄、刘胜菊的其他诉讼请求。
案件受理费128元（已减半），由被告武汉中民置业有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓丹
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 桦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字01121号
原告谭ＸＸ。
被告王仁贤。
原告谭ＸＸ与被告王仁贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告谭ＸＸ到庭参加诉讼，被告王仁贤经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告谭ＸＸ诉称，被告2014年9月12日向我借款10000元，2014年10月11日向我借款5000元，2015年4月23日向我借款40000元，均未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款55000元及相应利息（以10000元本金为基数，从2014年10月12日起至借款实际付清时止，按年息24%计算；以5000元本金为基数，从2014年10月28日起至借款实际付清时止，按年息24%计算；以40000元本金为基数，从2015年5月24起至借款实际付清时止，按年息24%计算）。
被告王仁贤未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告2014年9月12日向原告借款10000元，出具借条一张，约定2014年10月11日归还借款，逾期每天支付滞纳金100元；借款到期当日（2014年10月11日）被告没有如约还款，又以家人车祸住院为又向原告借款5000元，其在借条中承诺2014年10月27日归还借款，但逾期被告周某某的信用卡透支，希望原告先代为垫付，原告当日将15000元转入周某某交通银行账户。2015年4月23日，被告又以其家人住院为由向原告借款25000元，并出具金额为40000元（含转入周阳阳账户的15000元）的借条一张，承诺借期一个月，利息按月息5%支付，该笔借款逾期后被告仍未偿还，原告因而诉至法院。
上述事实，有原告陈述、法庭调查及原告提交的证据在卷证实。
本院认为，被告三次向原告出具借条，合计借款5500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款55000元，理由正当，于法有据，本院予以支持，原告要求被告按年息24%支付借款利息，对其中10000元及40000元两笔借款，本院准其所请；对于第二笔5000元借款，双方未约定支付利息，其要求被告按年息24%的标准支付利息，本院不予支持，被告只需承担借款逾期的银行同期贷款利息；被告不到庭视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王仁贤于本判决生效后五日内，返还原告谭ＸＸ借款55000元及相应利息（以10000元本金为基数，从2014年10月12日起至借款付清时止，按年息24%计算；以5000元本金为基数，从2014年10月28日起至借款实际付清时止，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率计算；以40000元本金为基数，从2015年5月24日起至借款实际付清时止，按年息24%计算）。
二、驳回原告谭ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取724元，原告谭ＸＸ承担25元，被告王仁贤承担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 李梦琦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第89号
原告：孙建华，男，1960年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王嘉，系辽宁申胜律师事务所律师。
被告：王利霞，女，1968年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告孙建华与被告王利霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员彭佳妮独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托代理人王嘉，被告王利霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建华诉称：原、被告于2012年4月30日签订了房屋租赁协议，原告将沈阳市大东区德增街23号XX房屋出租给被告使用，租期自2012年5月至动迁为止，被告不得中途将房屋转租转借，月租金550元。签订合同后，原告发现被告多次将房屋转租给他人，2014年11月，原告到涉案房屋敲门发现被告又将房屋转租给刘阳。现原告诉至人民法院，请求法院判令：1、原、被告双方解除房屋租赁协议；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王利霞辩称：在被告与原告签订租赁合同的时候，被告就告知原告被告租房子不是自己住，是为了给被告的员工或其他人住，原告表示同意，被告告诉原告被告要装修，原告也表示同意。原告的房屋原来非常破旧，被告将房屋重新粉刷大白，铺上地板、地砖、墙砖，卫生间做了防水，安装了塑钢窗。在被告装修房屋之后原告就多次要求涨房租。如果原告让被告腾房，被告要求原告赔偿装修损失。
经审理查明：涉案房屋坐落于沈阳市大东区德增街23号XX号房屋，该房屋是未参加房改的公有直管住宅，原告孙建华是该房屋的承租人。2012年4月30日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2012年5月5日至动迁时止，每月租金550元，租赁协议中还约定被告不得中途将房屋转租。被告承租涉案房屋后对房屋进行了装修，并将房屋转租给案外人乔丹妮，又于2014年3月8日将房屋转租给案外人刘阳，租赁期限自2014年3月6日至2015年3月5日止，每月租金1000元。
上述事实，有公有直管住宅租赁合同、房屋租赁协议、出租房屋登记表、照片及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告于2012年4月30日签订的房屋租赁协议真实有效，双方应严格履约。该协议中明确约定被告作为承租方不得将房屋转租，被告将房屋多次转租的行为已经构成违约，且根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，故原告要求解除与被告于2012年4月30日签订的房屋租赁合同的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的原告同意其将房屋转租的抗辩，因其未向本院提供相关证据予以证明，故对于被告此项抗辩本院不予采纳。
关于被告提出的其在房屋内投资装修且要求原告予以赔偿的问题，被告对房屋进行装修没有得到原告的同意，且现在是由于被告未经原告同意将房屋转租的违约行为导致合同解除，因此被告要求原告赔偿装修损失的主张本院不予支持。关于被告提出的原告同意其将房屋装修的抗辩，因其未向本院提供相关证据予以证明，故对于被告此项抗辩本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最告人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决如下：
一、解除原告孙建华与被告王利霞于2012年4月30日签订的房屋租赁协议；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王利霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭佳妮
二〇一五年三月九日
书 记 员 高 倩
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初88号
原告：张宁，男，1992年12月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：靳肖，男，1991年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告张宁与被告靳肖合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁委托诉讼代理人程竹兰到庭参加诉讼。被告靳肖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张宁向本院提出诉讼请求：1.要求靳肖立即退还投资款30000元，并支付迟延给付期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月1日起至给付时止）；2.由靳肖承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年6月份，张宁经安庆朋友介绍与靳肖相识，靳肖要求与张宁合伙养宠物猫，让张宁投资3万元作为合作经商的启动资金，并承诺以商业纯利润分成给张宁，合作期限从2015年6月12日至2016年2月1日。2015年6月12日，双方签订《合作协议书》，协议签订当天，张宁分5次通过微信转账的方式向靳肖支付了22762元，微信余额不足部分以现金给付，共计支付了3万元。协议签订后，靳肖仅仅支付了张宁两个月的工资4000元，对协议约定的合作事项养猫门市等一直未落实。2016年初，张宁找到靳肖要求退还3万元投资款，但靳肖一直让张宁等开业。张宁一直等到合作期满，再联系靳肖时，靳肖电话几乎不接，到今年时已经更换号码。张宁认为，靳肖应当按照协议第二条约定，归还投资款3万元。现张宁为维护合法权益，诉至法院。
靳肖未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、合作协议书及微信转账凭证截图打印件(5份）。靳肖未提交证据，亦未对张宁提交的证据发表质证意见。
原告提交微信转账凭证截图，经庭后与原始载体核对无异议，故对其真实性予以认定。原告提交的其他证据均符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月12日，张宁与靳肖签订《合作协议书》一份，约定双方为合作关系，靳肖作为单独的企业法人和经营者进行经营活动，张宁是靳肖的雇员和融资人；协议有效期从2015年6月12日至2016年2月1日，由签约日计。靳肖每月支付张宁工资2000元，并在合同解除时归还张宁当初投资的3万元，并依商业纯利润分成给张宁。协议落款处由张宁及靳肖分别签名。
张宁分别于2015年6月11日、6月12日通过现金及微信转账等方式向靳肖支付3万元。
本院认为，原、被告签订的《合作协议书》，是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，对各方具有约束力，各方应当按照合同约定履行各自权利、义务。原告按约向被告支付投资款3万元后，被告未能按约返还原告投资款，构成违约，故对原告要求被告返还3万元投资款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应当自逾期之日即2016年2月2日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告靳肖于本判决生效之日起十日内返还原告张宁3万元及相应利息（以3万元为基数，自2016年2月2日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，两项合计1150元，由被告靳肖负担（原告已预缴1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周芸
人民陪审员 吴杰
人民陪审员 沈彤
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 江庆
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4624号
原告:董义利，男，1956年12月3日出生，汉族，住莱阳市。
被告：张连军，男，1966年11月12日出生，汉族，住莱阳市。
原告董义利与被告张连军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董义利到庭参加了诉讼。被告张连军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董义利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借款40000元，并支付自2016年9月27日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告董义利申请法院撤回了对被告赵航的起诉。事实与理由：2008年9月23日，被告张连军向原告借款40000元，并出具给原告借条一份，原告依约向被告支付借款40000元，被告至今未予偿还。
被告张连军未作答辩。
原告董义利围绕诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。被告张连军未予质证，且在举证期限内未向本院提交任何证据。原告董义利所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年9月23日，被告张连军因经营需要向原告借款40000元，被告张连军于当日出具给原告借条一份，约定内容为：“今借董日利人民币肆万元整。张连军。2008.9.23.”原告以现金方式交付给被告借款，且双方未约定借款期限、利息和违约责任等事项。原告主张借条当中的“董日利”即为原告姓名“董义利”，经审查“董日利”并不是原告的曾用名或者其他别名，而是被告张连军在出具借条时书写错误，结合实际生活用词习惯，“日”字和“义”字读音相近，故对原告的该主张本院予以采信。上述款项后经原告多次索要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告张连军向原告董义利借款40000元，并给原告出具借条一份，是双方真实意思的表示，双方之间的借贷关系依法成立并确定为有效。原、被告未约定还款期限，故根据法律规定，原告可随时向被告主张要求还款，被告也应及时偿还借款，在被告拒不偿还借款的情况下，原告持借条要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。根据民间借贷的相关法律及司法解释规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款期限，起诉之日即2016年9月27日为借款到期之日，故对原告要求被告支付自2016年9月27日起至借款付清之日止，以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告董义利要求被告张连军偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连军应偿还原告董义利借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清；并支付自2016年9月27日起至借款付清之日止，以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟晓雯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3197号
申请执行人：张利群。
被执行人：胡云章。
本院在执行张利群与胡云章（2016）浙0282民初3369号民间借贷纠纷一案过程中查明，申请执行人张利群尚有145000元及相应利息未受偿，被执行人胡云章尚应交纳本案诉讼费1600元、执行费2075元。另查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3197号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3197号申请执行人：张利群。被执行人：胡云章。本院在执行张利群与胡云章（2016）浙0282民初3369号民间借贷纠纷一案过程中查明，申请执行人张利群尚有145000元及相应利息未受偿，被执行人胡云章尚应交纳本案诉讼费1600元、执行费2075元。另查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3197号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一六年九月二十七日书 记 员 施淑芳（代）
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2926民初60号
原告：艾某，女，维吾尔族，2009年2月1日出生，住拜城县。
原告：阿某，男，维吾尔族，2011年10月26日出生，住拜城县。
法定监护人：海某，男，维吾尔族，1988年11月3日出生。
共同委托诉讼代理人：其曼古丽·玉山，新疆力拉律师事务所律师（一般代理）。
共同委托诉讼代理人：吐尔洪·吐尼亚孜，新疆力拉律师事务所律师（一般代理）。
被告：拜城县文化体育广播影视局。
法定代表人：赵江平，该局局长，地址：拜城县。
委托诉讼代理人：徐树远，新疆远新律师事务所律师（特别代理）。
被告：国网新疆电力公司拜城县供电公司。
法定代表人：李梁，该公司经理，地址：拜城县。
委托诉讼代理人：陆峻，新疆胜天律师事务所律师（特别代理）。
被告：拜城县托克逊乡人民政府。
法定代表人：麦尔干麦麦提，该乡乡长，地址：拜城县。
被告：拜城县托克逊乡尤喀克托克逊村居委会。
法定代表人：阿布拉玉素甫，该村委会主任，地址：拜城县。
被告：阿布拉玉素甫，男，维吾尔族，村干部，1973年1月2日出生，住拜城县。
被告：古丽那热木麦米提力，女，维吾尔族，农民，1978年7月1日出生。
原告艾某、阿某与被告拜城县文化体育广播影视局、国网新疆电力公司拜城县供电公司、拜城县托克逊乡人民政府、拜城县托克逊乡尤喀克托克逊村居委会、阿布拉玉素甫、古丽那热木麦米提力生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告艾某、阿某于2017年3月31日以双方已庭外自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾某、阿某申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾某、阿某撤回起诉。
案件受理费1239元被告拜城县托克逊乡尤喀克托克逊村居委会自愿承担。
审判员 谷红云
二〇一七年三月三十一日
书记员 何 洁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保389号
申请人：禹城鼎鑫置业有限公司，住所地禹城市开拓路。
法定代表人：梁子云，系该公司执行董事。
被申请人：山东鸿兴源食品有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：王德坤，系该公司董事长。
申请人禹城鼎鑫置业有限公司与被申请人山东鸿兴源食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人银行存款1700万元或其他同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人禹城鼎鑫置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东鸿兴源食品有限公司的银行存款1700万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 赵荣虎
人民陪审员 董 涛
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙立峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1832号
原告：李闯，男，1986年8月13日出生，汉族，住河北省衡水市平安县。
委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：石小兵，男，1970年12月31日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告李闯与被告石小兵买卖合同纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 董文彬
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙 璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4427号
原告：易宇轩，男，1990年12月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄玲、曹康，系湖北国森律师事务所律师。一般授权代理。
被告：吕晶，女，1984年1月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：韩施荣，男，1982年4月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：吕晶，系韩施荣妻子，1984年1月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区鹦鹉洲武汉世贸锦绣长江*期*栋*单元**层*室。特别授权代理。
原告易宇轩诉被告吕晶、韩施荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
本案在审理过程中，被告吕晶、韩施荣认为原、被告签订的《二手房居间买卖合同书》中约定有仲裁条款，本案应由仲裁机构仲裁。原告易宇轩则认为双方仲裁条款中仲裁机构约定不明，仲裁条款无效。原告易宇轩于2016年12月7日向武汉市中级人民法院提起诉讼，申请确认原、被告2016年8月28日签订的《二手房居间买卖合同书》中约定的仲裁条款效力并向本院提出中止诉讼申请。
本院经审查认为，原、被告因签订的《二手房居间买卖合同书》中仲裁条款的效力产生争议，原告已向武汉市中级人民法院提起诉讼，要求确认仲裁条款的效力，本案审理必须以该案的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 梁志顺
二〇一六年十二月八日
书记员 蒋 娴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01422-1号
申请执行人赵某。
被执行人刘某。
申请执行人赵某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05330号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘某未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人赵某于2014年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（（2014）雁民初字第05330号民事调解书向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人刘某现下落不明，申请执行人赵某亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01422号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 进
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初897号
原告：怀远县贺氏新型建筑材料有限责任公司，住所地安徽省怀远县龙亢农场产业集中区创业园,统一社会信用代码91340321691073697Y(1-1)。
法定代表人：贺占胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号,注册号340100000121118（5-6）。
法定代表人：丁学水，系该公司总经理。
原告怀远县贺氏新型建筑材料有限责任公司与被告合肥建工金鸟集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人贺占胜及其委托诉讼代理人宋振中到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、依法判令被告给付购砖款84595元，从2012年9月22日起按同期同类银行利率承担利息至付清欠款止；2、由被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2011年1月份，被告通过招投标的方式，承包了安徽省龙亢农场土地清理项目六标段工程。被告在建设龙亢农场十连排灌渠渗水工程时，因需要24规格的水泥砖（长240㎜、宽115㎜、厚53㎜），经原农场负责该项目工程的赵某书记介绍，双方达成口头协议，约定每块砖的价格为0.35元，由原告送至被告工地，由被告工地收货人员签字确认。从2012年6月14日至2012年9月22日，被告共购买原告水泥砖241700块，计84595元。该款经多次催要，被告分文未付。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理查明事实如下：2012年6月，原被告通过口头约定的方式达成协议，约定被告以每块0.35元的价格购买原告生产的规格为长24cm、宽11.5cm、厚5.3cm的水泥砖若干块，并约定由原告送货至被告的施工现场，然后由原告的送料人员与被告的收料人员共同签字确认收到砖块的数量及价款。从2012年6月14日起至2012年9月22日止，原告共给被告运送水泥砖100次，合计运送水泥砖241700块，计款84595元。另查明，原告于2018年1月17日对被告的相关工程款进行了诉前保全，支出保全费920元。
上述事实有原告提供的出库单、证人赵某、秦某的证人证言、安徽省龙亢农场出具的情况说明、中标通知书、合同书、本院（2018）皖0321财保17号民事裁定书、诉讼费收据及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告双方就被告购买原告水泥砖达成的口头协议具有法律效力。双方虽然没有签订书面协议，但双方对水泥砖的规格、价款及送收货方式等均进行了约定，被告共分100次收到原告运送的水泥砖共计241700块，折款84595元，且每张出库单均有双方送货收货人员的签名，该合同已在事实上得到履行。本案原告履行了自己作为供货方应尽的义务，而被告方却没有履行作为买受方应按合同约定支付给被告货款的义务，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告要求被告从2012年9月22日起按同期同类银行利率承担利息至付清欠款止的诉讼请求，因双方没有约定且无法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告怀远县贺氏新型建筑材料有限责任公司欠款84595元；
二、驳回原告怀远县贺氏新型建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费958元、保全费920元，合计1878元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一八年四月二十日
书记员 吴楠楠
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为两年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终44号
上诉人（原审原告）：潘桂喜。
上诉人（原审原告）：潘丽丽。
上诉人（原审原告）：潘欣欣。
上诉人（原审原告）：姚树花。
四上诉人共同委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁言乐。
委托代理人：翟涛，山东苑博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：栖霞市交通运输局。
法定代表人：李永杰，该局局长。
委托代理人：周英霞，山东正韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘连成，现在在烟台监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：于德军。
被上诉人（原审被告）：范晓慧。
原审被告：王召波。
上诉人潘桂喜、潘丽丽、潘欣欣、姚树花、丁言乐、栖霞市交通运输局因与被上诉人刘连成、王召波、于德军、范晓慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2012）栖民一重初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2012）栖民一重初字第28号民事判决；
二、发回山东省栖霞市人民法院重审。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘光锐
二〇一六年四月一日
书记员 王 琪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1183-1号
申请执行人毛晓波，女，1981年9月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人王峰，男，1979年5月9日出生，汉族，无固定职业，住杭州市江干区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字1614号申请执行人毛晓波与被执行人王峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王峰应支付申请执行人毛晓波执行款50650元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1183号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月三十日
代书记员 蔡静燕
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执283号
申请执行人巧家县浩然小额贷款有限责任公司。
地址：巧家县白鹤滩镇过境路。
法定代表人：朱远斌。
统一社会信用代码：91530622589616907Q。
委托代理人吕仲红，男，生于1974年7月14日，云南省巧家县人，巧家县浩然小额贷款有限责任公司职工，住巧家县。
被执行人ＸＸ梅，女，生于1977年5月10日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人刘昌云，男，生于1971年12月26日，云南省巧家县人，现住昆明市官渡区。
申请人与被执行人小额借款合同纠纷一案，巧家县人民法院（2016）云0622民初1286号《民事调解书》已发生法律效力，因被执行未按生效法律文书确定的义务履行，权利人巧家县浩然小额贷款有限责任公司于2017年8月7日向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，通过强制划拨措施执行到位案款20000.00元，已由申请执行人领取，现被执行人与申请执行人达成执行和解协议：一、由被执行人于2018年1月起每月按不低于2000.00元的数额归还借款本息；二、申请执行人撤回执行申请，若被执行人未按执行和解协议履行申请执行人可申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤回执行申请，不损害他人和公共利益，符合法律规定，予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2017）云0622执283号案件的执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，权利人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈选雄
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 茜
四川�简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1746号
原告：陈某某，男，1990年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘某某，女，1990年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院与2014年5月26日立案受理了原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年9月16日以被告刘某某下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
审 判 长 胡赤兵
人民陪审员 刘成鑫
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 成
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1071号
上诉人（原审原告）任甲，1960年4月3日日生。
被上诉人（原审被告）张乙。
上诉人任甲因与被上诉人张乙建筑工程合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第462号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任甲，被上诉人张乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告在2012年6月6日签订了《建筑房屋协议》。该协议双方约定，原告包工不包料给被告修建每层8间，共四层楼房，主体建筑每平米工费135元，挑檐每平米工费67元。付款方式，修起一层付20000元，修起两层付30000元，修起三层付20000元，竣工后全部付清。当时口头约定工期三个月。2012年7月，原告给被告修建二层封顶后，被告发现了工程质量问题，房顶薄厚不匀，且有局部外漏钢筋，要求原告返工重建，原告拒绝返工，从此，双方再未履行合同义务。此后，原告一直未向被告提出索要修建人工费，双方多次协商过返工和拆卸模型的事宜，协商未果。同时查明，被告给付原告修建人工费28000元；原告八间房子的模型及小型搅拌机一台，龙门架一套，拉灰车、拉砖车各一个在被告工地。
原审认为，原告任甲放置在被告工地的模型及设备，属原告合法使用的财物，原告主张返还，应予支持。原告未按双方约定履行合同义务，且从2012年7月起再未向被告提出索要修建人工费，已超过法律保护的诉讼时效，依法不予支持。原、被告的其他主张无证，不予支持。此案在审理中调解未果，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：一、在判决书生效后十日内，由被告张乙返还原告任甲八间房子的模型及小型搅拌机一台，龙门架一套，拉灰车拉砖车各一辆；二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。案件受理费100元由被告负担。
判后，上诉人任甲不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销临县人民法院（2015）临民初字第462号民事判决，判决被上诉人张乙支付上诉人工程拖欠款7万多元，并返还非法扣押上诉人的模型和小型搅拌机一台、龙门架一套、拉灰车、拉砖车各一辆；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定部分事实有错误，请二审法院重新予以认定。一审判决对“原告未按双方约定履行合同义务，且从2012年7月起再未向被告提出索要修建人工费，已超过法律保护的诉讼时效，依法不予支持”的认定是错误的。事实上，并非是上诉人任甲未按双方的约定履行合同义务，而是因为被上诉人张乙提供的水泥质量有问题，水泥不凝固，导致上诉人无法进行施工。之后，因为该水泥质量问题，被上诉人张乙还要求提供水泥的供货商赔偿并于2013年进行了水泥质量鉴定，最后被上诉人张乙向对方进行了索赔，之后，上诉人任甲也一直向被上诉人索要人工款，但被上诉人张乙一再拒绝（该有证人可以证明）。所以，上诉人才向法院提出诉讼。二、上诉人任甲要求被上诉人张乙支付工程拖欠款7万多元及返还被上诉人非法扣押的模型和小型搅拌机、龙门架、拉灰车、拉砖车的请求是有事实和法律依据的，请二审法院予以支持。2012年6月6日，上诉人与被上诉人张乙签订了《建筑房屋协议》。协议约定上诉人给被上诉人张乙修建砖混结构的四层楼房，承包方式为包工不包料。同时协议约定“乙方承揽甲方修建主体工程，每平米人工费一百三十五元，挑檐每平米六十七元”、“甲方在修建期间预付人工工资方式为修建起第一层时预付乙方二万元人工费。修建起第二层再付给乙方三万元，修建起第三层时起再付乙方二万元，主体工程全部竣工后全部人工费结清”、“乙方给甲方修建期间所用的一切建筑设备及打顶模型皆由乙方负责”合同签订生效后，上诉人立即雇人、拉建筑设备进场修建。上诉人修建起二层主体后，因为被上诉人张乙提供的水泥不凝固，无法正常施工。上诉人的工程被迫停工，被上诉人张乙也不对水泥质量进行鉴定，也不另寻找水泥修建。在这种情况下，致使上诉人无法继续施工。至今，上诉人多次要求拉走设备，但被上诉人张乙不让拉，给上诉人造成了巨大的经济损失。在上诉人给被上诉人张乙修建房屋时，按照实际施工的平米及标准计算总共拖欠上诉人工程款7万多元（实际施工总面积730多平米，总价为10万多元，已经给了上诉人28000元）。同时，因被上诉人张乙非法扣押上诉人租赁的模型架等建筑设备给上诉人造成巨大的经济损失。
被上诉人张乙在庭审中口头答辩称，我们是2012年签订的合同，上诉人工程做的出了问题，就找不到他了，所以我不给上诉人款项，工程肉眼就过不了关。
二审庭审中，被上诉人张乙认可上诉人任甲给其修建至二层封顶，建筑面积340多平方米，双方约定每平方米人工费为135元。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，上诉人任甲给被上诉人张乙修建房屋至二层封顶，建筑面积340平方米，双方约定每平方米人工费为135元。其余一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人任甲为被上诉人张乙修建房屋至二层封顶，后因房屋质量问题双方发生争议未继续修建，但对于房屋质量的成因双方各执一词且均未提供证据证明，被上诉人张乙认可上诉人任甲已修建房屋面积340平方米，且双方约定每平方米费用为135元，故应向上诉人任甲支付相应的费用340平方米×135元／平方米=45900元，核减被上诉人张乙已支付的28000元，还应支付17900元。关于本案诉讼时效，被上诉人张乙仅陈述上诉人任甲于2012年7月起未主张过人工费，但未直接提出诉讼时效抗辩，原审法院主动适用诉讼时效的规定进行裁判错误，应予纠正。上诉人任甲上诉主张返还的物品，原审已予以裁判支持。综上，上诉人任甲的上诉理由部分成立，本院予以采纳，对其上诉请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、维持临县人民法院（2015）临民初字第462号民事判决第一项；
二、撤销临县人民法院（2015）临民初字第462号民事判决第二项；
三、被上诉人张乙于本判决生效后十五日内支付上诉人任甲17900元；
四、驳回上诉人任甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1550元，由上诉人任甲负担1154元，被上诉人张乙负担396元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓玮
审判员 吕 烜
二〇一六年二月二十二日
书记员 张亚楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特856号
申请人：李玉美，女，1954年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：李宏珍，女，1975年8月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。
本院于2018年5月8日立案受理了申请人李玉美与申请人李宏珍关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李宏珍赔偿申请人李玉美医疗费人民币100元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李玉美与申请人李宏珍于2018年4月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月九日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执306－3号
申请执行人：广汉市金达隧道机械有限公司住所地：广汉市新平镇。
被执行人：江西际洲建设工程集团有限公司住所地：江西省上饶市信州区水南街*号。
申请执行人广汉市金达隧道机械有限公司与被执行人江西际洲建设工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）广汉民初字第990号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广汉市金达隧道机械有限公司于2016年3月28日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，依据（2014）广汉民初字第990号民事判决书确认：江西际洲建设工程集团有限公司应支付广汉市金达隧道机械有限公司货款130000元及利息。现被执行人江西际洲建设工程集团有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院（2014）广汉民初字第990号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡 文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00394号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作人员。
被告：任平，女，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡建设，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告任平、胡建设金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日以已同意与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤回对被告任平、胡建设的起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吕凤敏
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初266号
原告周素珍，女，汉族，1962年8月生，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：江苏湧利酒店管理有限公司，住所地本市丁卯桥路269号。
被告：郭敬宝，男，汉族，1975年1月生，住本市润州区。
被告：傅强，男，汉族，1978年11月生，住本市润州区。
被告：苏伟星，男，汉族，1976年11月生，住本市京口区。
被告：赵琳，女，汉族，1973年9月生，住本市京口区。
被告：邹丹，女，汉族，1978年3月生，住本市润州区。
被告：镇江市投资担保有限公司，住所地本市长江路77号。
法定代表人：邓北，该公司董事长。
被告：谢文彬，男，汉族，1978年4月生，住本市。
原告周素珍与被告江苏湧利酒店管理有限公司（以下简称湧利酒店）、郭敬宝、傅强、苏伟星、赵琳、邹丹、镇江市投资担保有限公司（以下简称担保公司）、谢文彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李竞，被告谢文彬到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
周素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告湧利酒店返还原告借款本金200万元以及相应利息；2、由其他被告承担连带责任。事实和理由：2015年3月，被告湧利酒店向原告借款200万元，由其他被告作为担保人。借款到期后，被告并没有履行还款义务，故原告诉至法院。
被告谢文彬辩称，其担保行为系职务行为而非个人行为；该笔债权已经超过担保时效，故其不应当承担担保责任。
其他被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方当事人质证、本院审核确认如下事实：2015年3月24日，原告和被告湧利酒店签订借款协议，约定由原告向被告湧利酒店出借200万元，借款期限为2015年3月24日至2015年9月23日；借款利率为固定利息月利率1.65%计算；该合同中同时约定郭敬宝、傅强、苏伟星、赵琳、邹丹、担保公司作为该笔借款的担保人。
2015年3月24日，被告谢文彬向原告出具担保书，注明“谢文彬自愿对周素珍出借给湧利酒店的200万元做担保，担保有效期至2015年9月23日”。
本院认为，出借人和借款人、担保人之间的借款合同是真实意思表示，出借人以及担保人应当按照约定承担担保责任。
对于谢文彬是否承担担保责任的问题，谢文彬在其出具的担保书中，并没有明确约定担保方式，故应当视为连带责任保证；该担保书中表述的担保时间与主债权担保时间相同，本院视为未约定担保期限，原告于2016年向本院起诉请求其承担担保责任，并不超过担保期限的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告江苏湧利酒店管理有限公司欠原告周素珍借款本金200万元及相应利息（自2015年3月24日起至全款付清之日止，按照月息1.65%计算），由被告江苏湧利酒店管理有限公司自本判决书生效之日起十日内返还原告；
二、被告郭敬宝、傅强、苏伟星、赵琳、邹丹、镇江市投资担保有限公司、谢文彬对于上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、财产保全费5000元，合计25100元，由被告江苏湧利酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一七年二月九日
书 记 员 唐文琳
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执字第281号
申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社。
负责人：赵新，理事长。
委托代理人：王峰兵，该社风险管理部经理。
被执行人：刘宏德，男，汉族。
被执行人：吉木萨尔县兴丰开发有限公司。
法定代表人：刘宏德，公司董事长。
吉木萨尔县农村信用合作联社申请执行刘宏德、吉木萨尔县兴丰开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌中民二初字第96号民事判决，已发生法律效力。申请人吉木萨尔县农村信用合作联社申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。在执行中，因被执行人暂时财产可供执行，申请人于2015年11月16日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）昌中民二初字第96号民事判决书的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 彭国梅
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 新
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00089号
本院在执行武汉汉全印刷包装设计有限公司与湖北新宇实业有限公司、王俊伟买卖合同纠纷一案中查明，被执行人湖北新宇实业有限公司、王俊伟逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人湖北新宇实业有限公司（组织机构代码68269083-7）及其法定代表人万晓萍（身份证号码422201197402065923）、被执行人王俊伟（身份证号码422201196811130939）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 彭芳全
二〇一五年五月十五日
书记员 郑亚军
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00115号
上诉人（原审自诉人）成X，个体。
原审被告人吴XX，个体，（以上被告人信息系自诉人成X自报）。
江苏省射阳县人民法院审理自诉人成X诉被告人吴XX侵占一案，于2015年7月23日作出（2015）射刑初字第0154号刑事裁定：驳回自诉人成X对被告人吴XX的起诉。原审自诉人成X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人成X上诉称：2014年10月24日，其与被告人吴XX儿子吴XX签订协议，由其汇款到江苏省景田食品饮料有限公司，拖回来的百岁山矿泉水由被上诉人保管及销售，可被上诉人与儿子串通，未按协议约定履行，同时被告人付货时未付款被自诉人发现，指令被告人才汇款1000元到自诉人卡上。被告人吴XX同他儿子吴XX多次将仓库百岁山矿泉水未付款私自偷偷运走，合计取走货物金额为117278元，已汇款到上诉人卡上19560元，实际侵占97718元。请求二审法院查清交给一审法院监控录像等其他证据并依法追究被上诉人的刑事责任；上诉费、交通费、误工费、医疗费、精神抚慰金等费用由被上诉人承担。
本院认为，上诉人成X在起诉时所提交的证据，在一审审理期间提交证人戴某、荀某、洪某的证言以及在本院审理期间提交的证人陈某、杨某证言，不足以证实原审被告人吴XX与吴XX串通将成X交给吴XX保管的财物占为已有拒不交还，不能证实原审被告人吴XX构成侵占罪。上诉人成X的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐小龙
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第211号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人袁某。2013年9月12日因涉嫌犯容留卖淫罪被富阳市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于富阳市看守所。
辩护人周琼舫。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人袁某犯容留卖淫罪于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月1日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人周琼舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，自2012年10月至案发，被告人袁某在其承包经营的位于富阳市新登镇城东52号的新迪浴场内，容留服务员黄某、杨某、林某在浴场包�及其租赁的云梦宾馆房间内从事卖淫活动共计24次。针对上述指控，公诉机关出举了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人袁某容留他人卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁某辩称，现场查获的黄色单子是用来结算敲小背（按摩）和敲大背（卖淫）的，其对公诉机关用黄色单子来定其容留卖淫的次数有异议。
辩护人周琼舫提出，被告人袁某的行为构成容留卖淫罪，但不属于犯罪情节严重。根据卖淫小姐的证言和被告人袁某的供述可以证实，新迪浴场存在敲小背（按摩）的项目，敲小背也用黄色单子结算，才存在现场查获的赃款与卖淫次数不相符的情况，故公诉机关用黄色单子来定被告人袁某容留卖淫的次数明显不对。
经审理查明，自2012年10月至�发，被告人袁某在其承包经营的位于富阳市新登镇城东52号的新迪浴场内，容留服务员在浴场包厢及其租赁的云梦宾馆房间内从事卖淫活动。2013年9月11日，公安机关在对新迪浴场进行检查时，当场查获正在从事卖淫活动的黄某、杨某、林某等人，并从前台查获用于记录卖淫活动的黄色单据一批。经调查，被告人袁某于2013年9月10日至11日间，容留7号服务员黄翠泥从事卖淫活动4次，容留2号服务员杨丽从事卖淫活动4次，容留6号服务员林美玲从事卖淫活动5次，容留8号服务员李田青从事卖淫活动4次，容留5号服务员罗凤从事卖淫活动6次，共计容留他人卖淫24次。
另查明，被告人袁某归案后揭发他人犯罪事实，经侦查机关侦查，现犯罪嫌疑人已经归案，且已对揭发的犯罪事实供述在案。
庭审后，被告人袁某向本院提交了书面陈述意见，表示对起诉书指控其容留卖淫的次数24次及其他犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。鉴于被告人袁某明确表示对起诉书指控其容留卖淫的次数没有异议，辩护人周琼舫事后书面提交对本案被告人袁某容留卖淫的次数不持异议的辩护意见。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中没有异议，且有证人王某、汪某、沈某、洪某、林某、黄某、杨某、李某、罗某、许某、刘某、叶某的证言，被告人袁某的供述和辩解，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押清单及照片，收款收据，承包经营合同，户籍证明，到案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国法，容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人袁某有揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法予以减轻处罚。关于被告人�某有关现场查获的黄色单子是用来结算敲小背（按摩）和敲大背（卖淫）及其容留卖淫次数不达二十四次的辩解及辩护人周琼舫提出的被告人袁某的行为构成容留卖淫罪，但不属于犯罪情节严重的辩护意见，经审理后认为，证人新迪浴场前台收银员王某陈述证实黄色单子专门用于卖淫小姐与被告人袁某结算，故案发当天查获的黄色单子张数可以证明当天卖淫次数，且被告人袁某向本院提交了书面陈述意见，表示对起诉书指控其容留卖淫的次数没有异议，本案中被告人袁某容留他人卖淫二十四次，应属情节严重，故被告人袁某上述辩解及辩护人周琼舫的辩护意见与事实、法律不符，不予采信。本院根据被告人袁某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十八条、第五十二�、五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月12日起至2017年9月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币2120元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 陶晓群
审判员 刘观盛
审判员 何 伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 王雨君
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初28号
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市桥西区李村乡伍仲村。
法定代表人程建英，该公司经理。
被告邢台市水务局，住所地邢台市桥西区守敬北路69号。
法定代表人焦立君，该局局长。
出庭负责人高军明，该局副局长。
委托诉讼代理人李本周，男，该局工作人员。
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌公司）因要求确认被告邢台市水务局在法定时间内对原告申请的政府信息公开不予答复的行为违法，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告泰昌公司法定代表人程建英、被告邢台市水务局副局长高军明、被告邢台市水务局委托诉讼代理人李本周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰昌公司诉称，2016年9月14日，原告通过EMS特快专递形式向被告申请书面公开邢台永顺石料加工有限公司2013-2014年度河道采砂许可证的政府信息。被告于2016年9月15日签收，法定15个工作日的答复期早已逾期，被告至今不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。原告认为被告的违法行为严重侵犯了其合法权益，请求：1、判决确认被告在法定时间内未答复原告申请的行为违法；2、判令被告对原告申请公开的政府信息限期作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。
原告泰昌公司向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、邮寄单及妥投凭证。证明：被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内未给予答复；2、邢台市水务局于2017年1月24日出具的《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、三份采砂许可证复印件、邮寄单、妥投凭证。证明：被告对原告公开政府信息的行为已超过法定公开期限。
被告邢台市水务局辩称，一、被告收到原告政府信息公开申请后，已经依据法律、行政法规相关规定向原告邮寄送达了关于颁发给邢台市永顺石料加工有限公司河道采砂许可证的相关信息，且经查原告已收到该书面答复，原告对其申请的企业采砂许可证情况已全部知悉，被告已履行了信息公开义务；二、原告申请公开的信息与其自身生活没有任何关系，也非其自身生产需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定；三、原告申请公开的信息属于政府已经公开的信息。根据《河北省河道采砂管理规定》等规定，原告申请公开的信息公开悬挂于经营场所，而且采砂许可证等信息亦在网上公开，可自行查阅，原告没有必要提出政府信息公开申请。综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。
被告邢台市水务局在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，原告泰昌公司于2016年9月14日通过EMS特快专递形式，向被告邢台市水务局书面申请公开邢台永顺石料加工有限公司2013-2014年度开采地点为邢台市桥西区李村乡五仲村河道采砂许可证的政府信息，被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告的书面申请。被告邢台市水务局于2017年1月25日向原告寄送了《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》及三份采砂许可证复印件，原告于2017年2月3日签收。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、邮寄单及妥投凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当分情况作出答复，能够当场答复的应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告要求信息公开的书面申请，在法律规定的期限内未向原告作出答复，其行为违法。由于被告在2017年1月25日已向原告寄送公开的相关政府信息，原告已于2017年2月3日收到该信息公开答复，故针对原告要求判令被告对其申请公开的政府信息限期作出答复的诉讼请求，判决履行已没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告邢台泰昌砂石料加工有限公司要求公开邢台永顺石料加工有限公司2013-2014年度开采地点为邢台市桥西区李村乡五仲村河道采砂许可证政府信息申请后，逾期未给予答复的行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邢台市水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 陈淑宁
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨凯欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00792号
申请执行人梁军。
被执行人张茂。
申请执行人梁军与被执行人张茂民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01474号民事判决书向被执行人张茂送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过点对点系统查询了被执行人张茂在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，被执行人张茂在西安银行、浦发银行、中国农业银行、长安银行、中国建设银行、中国民生银行、华夏银行、北京银行均未开立账户，无可供执行财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产及车辆情况，未发现可供执行条件。本院已将被执行人张茂纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人张茂现下落不明，申请执行人梁军亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00792号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫 伟 忠
代理审判员 �文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 亚 南
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4461号
原告：陈晋兰，女，1947年6月7日出生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人:赵英来，安徽恒威律师事务所律师。
委托诉讼代理人:许瑞磊，安徽恒威律师事务所律师。
被告：淮南市潘集区环境卫生管理处，住所地淮南市潘集区长江路214号，统一社会信用代码123404064853850088。
法定代表人：陈华胜，该环卫处主任。
委托诉讼代理人：杨军，该环卫处业务副主任。
委托诉讼代理人：李广，该环卫处职工。
原告陈晋兰与被告淮南市潘集区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月11日立案后,于2017年12月28日向本院提起撤诉
本院认为，原告陈晋兰申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程晋兰撤诉。
案件受理费5元，由程晋兰负担。
审判员 杨光华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦玉萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16772号
原告：东莞市管家搬屋服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑莞樟路金银岭路段东风加油站正面右侧商铺，注册号：441900000738998。
法定代表人：宋丽娜。
被告：东莞市中建实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑二期写字楼5楼1号，营业执照号：441900000272309。
法定代表人：黄兰妹。
原告东莞市管家搬屋服务有限公司诉被告东莞市中建实业投资集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋丽娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付装卸搬运、拆装总费用18850元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的法定代表人宋丽娜自2015年11月21日至2015年12月7日期间与被告的职员贾广艳通过微信及电话方式，协商约定由原告提供车辆及人工，为被告提供办公室搬迁服务。双方协商一致后，原告将被告的物品从寮步镇横坑路段中建集团大楼搬运至松山湖新办公室，由被告公司的职员刘亚玲签字确认。事后原告多次向被告催要搬运费用，被告借故推脱至今未付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
原告主张其与被告素有业务往来，曾经在案涉纠纷发生前后向被告及其旗下的子公司提供了数次搬运服务，案涉业务由原告的法定代表人宋丽娜与被告的员工贾广艳沟通协商。贾广艳到庭接受调查并提供了《中建实业投资集团开发有限公司员工信息登记表》等证据，证实其于2012年3月1日入职被告的子公司东莞市清溪嘉信广场有限公司，后于2014年9月调入另一子公司东莞市中建品牌策划传播集团有限公司，最后于2016年6月21日经被告及东莞市中建品牌策划传播集团有限公司共同发出通知而被免除职务。
根据原告与贾广艳的陈述，贾广艳受被告委派，与原告于2015年11月底协商办公室搬迁事宜，双方对于搬运费及搬运地点等达成口头协议，然后原告将被告的物品从东莞市寮步镇横坑路段中建集团大厦的办公室搬运至东莞市松山湖高新技术产业开发区国际金融创新城大道总部四路龙怡智谷大厦A座，由被告的员工刘亚玲签收确认单。其中，2015年12月1日的确认单记载有8个项目，包括18车货物及若干卡位、沙发、文件柜等；2015年12月5日的确认单记载有2个项目，包括6套卡座及10个抽屉。原告自行在该两份确认单落款处记载应付搬运费用分别为15970元及630元，原告还根据其与贾广艳沟通形成的微信聊天记录在第二份确认单下方记载遗漏的项目（包括15套门1300元、5套门600元、拆装卡位350元），合计搬运费用18850元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
根据法律规定，当事人订立合同可以通过口头方式。原告提供的证据证实原、被告协商一致，约定由原告向被告提供搬运、装卸服务，被告向原告支付相应的费用。双方之间成立服务合同关系，双方应当切实履行合同义务，一方不履行义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。
原告提供的证据证实其已向被告提供了搬运、装卸服务，本院予以采信。双方没有约定付款期限，根据法律规定，被告可以随时履行付款义务，原告也可以随时要求被告履行。被告对于原告主张的搬运费用未提出任何异议，亦未提供任何证据证实其已履行付款义务，应当承担相应的不利后果。因此，原告提起本案诉讼要求被告支付拖欠的搬运、装卸费用18850元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市中建实业投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市管家搬屋服务有限公司支付服务价款18850元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271.25元（原告已预交），由被告东莞市中建实业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3436号
申请执行人蓝慰慰，男，1982年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人陈孙福，男，1978年5月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人广西盟展鳄鱼科技开发有限公司，住所地南宁市六景工业园区景江大道。
法定代表人陈孙福。
本院在执行蓝慰慰与陈孙福、广西盟展鳄鱼科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4451318.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执3436号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱宣任
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第2369号
原告杨某某，女，1971年1月16日出生，汉族。
委托代理人黎竹，重庆利安律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1970年6月21日出生，汉族。
原告杨某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员杨建独任审判，适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人黎竹，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1999年3月16日在铜梁县民政局登记结婚，婚后于2001年10月25日生育长女名陈某乙，于2007年11月3日生育次女名陈某丙。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚；婚生女陈某乙由被告抚养，婚生女陈某丙由原告抚养；夫妻共同财产：位于铜梁县南城街道办事处×××村四组的房屋（房产证：J209房地证2009字第×××××号）以及原、被告在婚后另修建的三间房屋平均分割。
被告陈某甲辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚。但要求婚生女陈某乙、陈某丙均由被告抚养，且不要求原告支付抚养费；原告诉称的房屋为原告婚前财产，不属于夫妻共同财产，应为原告所有。
经审理查明，原、被告于1999年3月16日在铜梁县民政局登记结婚，婚后于2001年10月25日生育长女名陈某乙，于2007年11月3日生育次女名陈某丙。原、被在共同生活中，为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。
另查明，位于铜梁县南城街道办事处×××村四组的房屋（房产证：J209房地证2009字第×××××号），权利人系被告陈某甲，该房屋系被告陈某甲婚前财产，不属于原、被告夫妻共同财产；原、被告婚后另修建有三间房屋，但未办理房屋产权证。
上述事实，有原告提供的铜梁县民政办证明、常住人口登记卡、被告提供的房产证、本院依职权在铜梁县国土资源和房屋管理局调取的（陈某甲）房地产登记申请审核表以及当事人双方的陈述证明等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中原、被告均认可夫妻感情确已破裂，被告也同意离婚，故关于原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，因在庭审中，被告要求婚生女陈某乙、陈某丙均由其抚养，且不要求原告给付抚养费，原告也予以认可，故本院确定婚生女陈某乙、陈某丙均由被告抚养。关于原告要求平均分割夫妻共同财产：位于铜梁县南城街道办事处×××村四组的房屋（房产证：J209房地证2009字第×××××号）以及原、被告在婚后另修建的三间房屋的请求，经查实，房屋（房产证：J209房地证2009字第×××××号）系被告陈某甲婚前财产，不属于夫妻共同财产，故对原告要求平均分割该房屋的请求依法不予支持；因原、被告在婚后另修建的三间房屋未办理产权证，故该三间房屋宜在办理产权证后再另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生女陈某乙、陈某丙由被告陈某甲抚养。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
代理审判员 杨 建
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王俊羿
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执262号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因钱士顺诉陈奎买卖合同纠纷一案，关于陈奎在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：陈奎不动产登记信息
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执262号
发往银行：中国农业银行
事由：因钱士顺诉陈奎买卖合同纠纷一案，关于陈奎在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：陈奎银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执496号
申请执行人：王月梅，女，1985年3月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县子营街道办事处子营居草坪二组10号。
被执行人：邓玉瑞，男，1975年7月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县子营街道办事处子营居草坪三组74号。
被执行人：陆进，男，1982年8月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，居民，住余庆县子营街道办事处中华北路59号。
被执行人：陆大伦，男，1975年1月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县白泥镇明星居沙坝组7号。
被执行人：陆小红，女，1980年7月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，居民，住余庆县子营街道办事处中华北路59号。
被执行人：杨燕，女，1982年9月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，居民，住余庆县子营街道办事处翠屏路245号。
被执行人：陈玉萍，女，1973年10月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，余庆县白泥镇明星社区职工，住余庆县白泥镇明星居沙坝组7号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初57号民事调解书，于2017年6月6日受理了王月梅申请执行邓玉瑞、陆小红、陆进、杨燕、陆大伦、陈玉萍民间借贷纠纷一案。申请执行标的为：借款本金250000元及利息，案件受理费2250元。本院在执行过程中，双方当事人于2017年8月15日达成和解协议：1、被执行人邓玉瑞、陆小红、陆进、杨燕、陆大伦、陈玉萍已于2017年8月14日支付了59652元给申请执行人王月梅；2、下欠190348元及利息于2018年1月30日前支付完毕；3、若被执行人邓玉瑞、陆小红、陆进、杨燕、陆大伦、陈玉萍未按上述协议履行，则按年利率24%从2016年9月23日起计算至履行完毕之日止；4、申请执行费3650元由被执行人邓玉瑞、陆小红、陆进、杨燕、陆大伦、陈玉萍承担。现申请执行人王月梅书面自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）黔0329执496号案件的执行程序，若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可凭（2017）黔0329民初57号民事调解书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一七年八月十五日
书记员 袁梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2781号
被执行人郭军，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人郭军罚金一案，本院于2017年10月16日依据已经生效的（2014）鄂黄陂刑初字第00671号刑事判决书立案执行，同年10月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人退赔一切犯罪所得的财物。
本案在执行过中查明：被执行人郭军犯贷款诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元，目前在服刑期间，无收入来源。经在银行，房产、车辆等相关部门查询，被执行人在光大银行武汉汉口支行的账户内有存款人民币30777元予以冻结，2017年11月27日将该存款扣划至本院罚金账户。
本院认为，已对被执行人的账户存款30777元予以扣划，未执行人民币69223元，被执行人无财产可供执行，并将其纳入失信被执行人名单，待被执行人有履行能力时再执行，现该案结终执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2781号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 祎