重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终57号
上诉人（原审被告）：杨兴富，男，1968年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康治兰，女，1969年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人�付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，重庆索隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：达州市万达汽车运输有限责任公司，住所地四川省达州市通川区西外龙泉社区侨兴西苑E幢1号，组织机构代码76727916-6。
法定代表人：宋振国，经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市，组织机构代码75471199-2。
负责人：赵劲栋，经理。
上诉人杨兴富因与被上诉人康治兰、达州市万达汽车运输有限责任公司（以下简称万达公司）、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（平安达州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初10960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨兴富的委托诉讼代理人聂麟、被上诉人康治兰的委托诉讼代理人付裕强、张丽到庭参加诉讼，经本院通知，万达公司、平安达州支公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨兴富上诉请求：请求二审法院依法改判，判令被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实及理由：一审认定事实不清、适用法律错误。被上诉人康治兰所乘坐的云AXXX**号车在与杨兴富所驾车辆碰撞前已经与其他车辆在高速路上发生碰撞事故，碰撞后康治兰未及时离开所乘坐车辆撤离到路肩，这是康治兰受伤的重要原因，应承担相应责任。一审判决所认定的交通费400元，被上诉人未提交证据。
康治兰答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。对上诉人所称交通事故发生经过、受伤原因不予认可。本案事故是因杨兴富驾驶车辆超载超速行驶，导致多车连环相撞，康治兰在当时情况下无法及时下车避让。康治兰因此事故受伤住院治疗18天，一审法院对交通费用是根据实际情况酌情予以主张的。
万达公司、平安达州支公司未发表答辩意见。
康治兰向一审法院起诉请求，2016年2月26日，被告杨兴富驾驶川SXXX**号重型仓栅式货车，经重庆绕城高速公路由百合往珞璜方向行驶，当行至重庆绕城高速公路内线92KM＋750M处时，该车与前方因发生交通事故停驶的由案外人龚铭波驾驶的渝GSXX**号轿车等九车发生碰撞，造成案外人龚铭波死亡，搭乘云AHXX**号轿车的原告康治兰以及其他12人受伤，十车不同程度受损的道路交通事故。随即原告被送往重庆市巴南区人民医院进行救治，经诊断为：轻型闭合性颅�伤、左眼睑皮肤挫裂伤、左眼钝挫伤、全身多处软组织伤、皮肤擦伤。原告住院18天，于2016年3月15日出院。2016年3月12日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队作出【2016】第2084000014008号《道路交通事故认定书》，认定被告杨兴富承担本次道路交通事故的全部责任，原告不承担责任。肇事车辆川S352**号重型仓栅式货车的所有人为被告万达公司，该车在被告平安达州支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现要求三被告共同赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金共计25117.72元。
一审法院认定事实：2016年2月26日，被告杨兴富驾驶川SXXX**号重型仓栅式货车，经重庆绕城高速公路由百合往珞璜方向行驶，7时12分许，当行至重庆绕城高速公路内线92KM＋750M处时，该车与前方因发生交通事故�驶的由游兴国驾驶的云AHXX**号轿车等九车发生碰撞，造成案外人龚铭波死亡，原告康治兰等13人受伤，10车受损的交通事故。原告受伤后，当即被送到重庆市巴南区人民医院治疗，经诊断为：轻型闭合性颅脑伤、左眼睑挫裂伤、左眼钝挫伤、全身多处软组织挫伤。原告住院18天，用去医疗费16501.05元（重庆市巴南区人民法院院已作出民事调解书，该款原告于2016年8月15日给付重庆市巴南区人民医院），出院医嘱休息1周、不适随访等。2016年3月12日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队作出【2016】第2084000014008号《道路交通事故认定书》，认定被告杨兴富承担本次道路交通事故的全部责任，原告不承担责任。
本案事故发生前，原告康治兰系昆明潮辉装饰工程有限公司员工，月工资为3500元。川SXXX**号重型仓栅式货车的实际车主为被告杨兴富，该车挂�在被告万达公司经营，并在被告平安达州支公司投保交强险122000元，商业三者险100万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内，目前该保险公司受理经依法确认的理赔金额已超出了保险限额。龚铭波驾驶的无责车交强险限额也已在其它案件中赔偿完毕，其它无责车交强险因原告未起诉，本案不予处理。
一审法院认为：公民的生命健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故系被告人杨兴富驾驶机动车在雾天行驶过程中，未确保行车安全、车速过快，且忽视对前方道路情况的观察，未及时发现前方因交通事故交通堵塞停放的车辆，疏忽大意行为导致事故发生，经交通执法部门认定，被告杨兴富承担事故全部责任，故根据本次事故发生的原因力、作用及过错，一审法院认定被告杨兴富应承担原告损失的完全民事赔偿责任。被告万达公司作为挂靠公司、对肇事车享有运行利益，应与被告杨兴富负相应的连带赔偿责任。由于涉案车辆交强险及商业三者险限额均已使用完毕，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，超出保险限额的部分应由被告杨兴富自行承担，被告万达公司负连带赔偿责任。原告请求被告赔偿经济损失，理由正当，一审法院对其合法损失应予支持。
经审查，结合原告诉请，一审法院确认原告因本案事故所造成的损失为：1、医疗费16501.05元；2、营养费，因原告未提供需加强营养的证据，一审法院不予支持；3、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；4、护理费1800元（100元/天×18天）；5、交通费酌情主张400元；6、误工费2917元（3500元÷30天×25天）�原告提供的工资证明记载的原告工资与其所从事行业的平均工资基本一致，一审法院予以采纳；7、精神抚慰金，因不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，原告以上损失共计22518.05元，由被告杨兴富自行承担，被告万达公司负连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，一审法院判决：一、被告杨兴富在保险限额外赔偿原告康治兰因本案交通事故受伤所造成的损失22518.05元，被告达州市万达汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告康治兰的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费430元，一审法院减半收取175元，由被告杨兴富承担，被告达州市万达汽车运输有限责任公司承担连带支付责任。
二审中当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人所提出康治兰在发生交通事故后未及时撤离到路肩、其应当对损害结果自负部分责任的问题，道路交通事故认定书作为交通管理部门在处理事故中依照职权所作出的公文书证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，在诉讼中具备较强的证明效�。而上诉人欲推翻该事故认定书所确定的责任划分，就应负有提供证据证明该事故认定书内容不真实或归责不恰当的证明责任。但上诉人并未能提供证据否定交通事故认定书所载明的事实以及所作出的责任划分依据，故其证明义务并未完成，加之本事故中被上诉人康治兰并无导致本次事故发生的违法行为及过错，故本院对其相关上诉理由不予采纳。至于一审所主张的交通费用400元，被上诉人因伤住院治疗18天，必然产生相应交通费用，一审法院根据实际情况所确定的交通费用数额符合客观事实及法律规定，应予维持，本院对上诉人的相关上诉意见不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费430元，由杨兴富负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏致礼
审判员 段晓玲
审判员 陈 华
二〇一七年一月十二日
书记员 陈园媛