湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00160号
原告暨被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：周建国，总经理。
委托代理人：姚自峰，男，1982年1月11日出生，汉族，该公司员工。一般代理。
被告暨原告：沈磊，男，1981年5月22日出生，汉族。
委托代理人：熊爱华，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：何大明，湖北弘正法律服务所法律工作者。特别授权。
本院于2013年3月11日分别受理了原告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司诉被告沈磊劳动争议一案［案号（2013）鄂江汉民一初字第00160号］及原告沈磊诉被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司劳动争议一案［案号（2013）鄂江汉民一初字第00167号］，依法将后案并入前案，由审判员李琍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称原告）的委托代理人姚自峰、被告暨原告沈磊（以下简称被告）及其委托代理人熊爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称及辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告系受北京邦业保险公估有限公司委派，到原告处从事理赔案件处理服务工作。被告长期旷工、未履行工作职责，原告解除与被告劳动关系符合法律规定，请求法院判令原告不承担解除劳动合同赔偿金30432元，由被告承担诉讼费。
被告在2012年3月、4月没有提供正常劳动，没有处理任何诉讼案件，故原告不存在拖欠被告工资的事实。原告已经为被告缴纳了社会保险，不存在补缴问题。被告与北京邦业保险公估有限公司在2009年5月26日签订劳动合同，被告主张双倍工资的诉请已经超过诉讼时效，故请求法院依法驳回被告诉讼请求。
被告辨称及诉称，被告于2009年5月应聘到原告处工作，担任法务人员，原告一直以被告是其员工身份对被告进行管理，但未与被告签订书面劳动合同，也未为被告足额缴纳社会保险。2012年4月18日原告以被告违反考勤纪律和处理理赔案件时违规调解为由，通知被告解除劳动合同并扣发2012年3月、4月工资。次日原告禁止被告打考勤并禁用了被告使用的电脑办公系统。被告严格按照原告规章制度开展工作，原告的行为没有事实依据，现请求法院判令：1、原告向被告支付2012年3月、4月工资11540元并按25%标准支付经济补偿金2885元；2、原告为被告足额补缴工作期间的社会保险；3、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金34620元；4、原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额207720元。
原告在被告处从事的不是辅助性岗位，北京邦业保险公估有限公司没有派遣的经营范围，原告的诉请，无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2009年5月26日被告与北京邦业保险公估有限公司签订书面劳动合同，合同期限自2009年5月26日起至2014年12月31日止，合同约定被告薪酬由两部分组成：基本工资1200元／月，岗位工资2800元／月。同日被告进入原告处从事法务工作，期间以原告员工身份代理诉讼案件、参加全国法务集中培训。2011年1月7日、8日原、被告签订《法务从业人员廉政纪律承诺书》、《法务工作承诺书》。2012年4月18日北京邦业保险公估有限公司以被告严重违反劳动纪律和用人单位规章制度、被告严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损失为由，通过湖北日报刊登公告，解除与被告劳动关系。同日原告口头通知被告解除双方劳动关系并扣发被告2012年3月、4月工资。次日原告禁用被告OA系统登录权限，被告离职。2012年8月17日被告以原告为被申请人向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁令原告支付被告2012年3月、4月工资11540元，并支付工资报酬25%的经济补偿金2885元；2、裁令原告为被告补缴工作期间的社会保险及住房公积金；3、裁令原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金34620元；4、裁令原告支付被告2009年5月至2012年4月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额207720元。2013年1月28日，该委作出鄂劳人仲裁字（2013）57号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起15日内，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金30432元；二、驳回被告的其它仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原、被告均不服，分别向本院起诉。
另查明，原、被告未签订书面劳动合同。北京邦业保险公估有限公司委托北京智联易才人力资源顾问有限公司，并由后者委托其关联企业深圳市智联易才劳务派遣有限公司在广东省深圳市为被告缴纳了各项社会保险。
审理中，原、被告对双方是否存在劳动关系、原告是否违反劳动纪律产生争议。
一、关于双方是否存在劳动关系，原告当庭出示原告与北京邦业保险公估有限公司于2008年1月4日签订的《保险公估合作协议书》1份，认为被告受北京邦业保险公估有限公司委派，到原告处从事理赔案件处理服务工作，原告系用工单位，对被告进行日常考勤管理、岗位培训等，原、被告系劳动派遣关系。被告质证认为该证据系原告与北京邦业保险公估有限公司的合作协议，并非劳务派遣协议，且北京邦业保险公估有限公司并不具备劳务派遣单位条件。被告当庭出示其工资条上明确载明被告系原告在编正式员工，入职时间为2009年5月26日。本院认为，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。经查，第一，《保险公估合作协议书》系原告与北京邦业保险公估有限公司达成的有关业务合作协议，该协议约定原告将承保前风险评估、出险后现场查勘、损失评估、理算等方面的验定及理算委托给北京邦业保险公估有限公司办理，该协议不含有劳务派遣内容，即未包含派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任等内容，故该协议并非劳务派遣协议；第二，北京邦业保险公估有限公司与被告签订的劳动合同中，并没有载明被告被派遣的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况；第三，被告在原告处从事的法律诉讼服务工作，不属于原告委托北京邦业保险公估有限公司办理的业务范围；第四，原告对被告出示工资条上载明的在编正式员工、入职时间等内容，没有提供相反证据予以说明。综上，原告的主张缺乏相应证据，本庭对被告的观点予以采纳，即原、被告于2009年5月26日建立劳动关系。
二、关于原告是否违反劳动纪律，原告陈述公司实行指纹考勤管理，但未提供指纹考勤材料，仅出示盖有北京邦业保险公估有限公司印章的考勤日报，未说明该证据的来源；被告提供包括被告在内的理赔部人员考勤表4张，证实其2012年3月至4月18日均正常签到、签退。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据，原告未提供该公司的考勤记录，对被告提供的考勤表也未提供反证，应承担不利法律后果，故对原告主张被告于2012年3月至4月18日未提供正常劳动的意见，本院不予采纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的劳动合同、保险公估合作协议书、北京智联易才人力资源顾问有限公司的证明、深圳市智联易才劳务派遣有限公司员工参加社会保险清单、委托服务合同、考勤日报、法务工作承诺书、法务从业人员廉政纪律承诺书、湖北日报公告复印件，被告提供的（2010）夏山民初字第99号民事判决书、（2011）新幸民初字第16号民事判决书、（2010）武开法民初字第597号民事判决书、（2010）武区民二初字第383号民事判决书、武汉仲裁委员会（2011）武仲保裁字第002号裁决书、授权委托书、培训通知、培训证、奖惩通知、手机短信、考勤表4份、诉讼文书3份、请假单、重新清分连队通知、工作联系单明细表、录音2份、关于湖北法务沈磊问题的批复、OA系统截图2份、电子邮件1份、工资条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、李娜和黄峰证词、工商信息查询等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，被告于2009年5月26日入职原告处，双方未签订书面劳动合同。原告应当自2009年6月26日起至2010年5月25日止每月支付被告二倍工资，但被告于2012年8月18日提出仲裁申请，该请求确已超过诉讼时效，本院不予支持。原告以被告违反劳动纪律为由于2012年4月18日解除双方劳动关系，证据不足，系违法解除，原告应支付违法解除劳动合同赔偿金和被告2012年3月-4月18日期间工资，故本院对被告要求不承担违法解除劳动合同的赔偿金30432元的诉讼请求，不予支持。因原告未提供被告离职前十二月平均工资，本院对被告提供的工资条，即月平均工资5072元予以采信。被告提出原告足额补缴工作期间的社会保险及并按应付工资25%标准支付经济补偿金的请求，不属于法院审理范围，被告可迳行通过行政途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第五十七条、第六十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告暨被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告暨原告沈磊违法解除劳动合同赔偿金30432元（5072元x3个月x2倍）。
二、原告暨被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告暨原告沈磊2012年3月至4月18日工资9270元（5072＋5072／21.75x18天）。
三、驳回原告暨被告安邦财产保险股份有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告暨原告沈磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元、邮寄费92元共计97元由原告暨被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担（被告暨原告沈磊预付46元，由原告暨被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付被告暨原告沈磊46元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 琍
二〇一三年七月九日
书记员 蔡高兰