黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2416号
原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号，统一社会信用代码912301007444080686。
代表人：王默涵，行长。
委托诉讼代理人：于东序，该行职员。
委托诉讼代理人：陈嘉宁，该行职员。
被告：张国辉，男，1983年6月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，
被告：于英杰，女，1983年8月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，
被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区果戈里大街326号，统一社会信用代码912301007441747164（1-1）。
法定代表人：杨磊，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，该公司职员。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招行哈分行）与被告张国辉、于英杰、哈尔滨人和世纪公共设施有限公司（以下简称人和公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行哈分行委托诉讼代理人于东序、被告张国辉、于英杰、人和公司委托诉讼代理人李思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行哈分行向本院提出诉讼请求：1、要求解除招行哈分行与张国辉、于英杰签订的借款合同；2、要求张国辉、于英杰偿还招行哈分行借款本金90671.55元及截止2016年11月23日的利息489.41元，自2016年11月24日起至实际给付之日止的利息按合同约定计付；3、要求人和公司对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：张国辉、于英杰于2010年11月11日向招行哈分行申请借款17万元用于购买南岗区东大直街地一大道下层F130号商铺经营权，并于2011年3月7日签订个人贷款借款合同，借款期限10年，等额还款方式。人和公司于2010年12月30日与招行哈分行签订个人贷款不可撤销担保书，对此笔借款承担连带保证责任。借款发放后，张国辉、于英杰于2011年3月20日开始偿还借款本息，但截至诉讼之日，张国辉、于英杰已连续6期未按合同约定按时足额偿还借款本息，经催收仍未偿还。
张国辉、于英杰辩称：对借款事实及数额无异议，人和公司为张国辉、于英杰借款提供担保，但借款所购的商铺，人和公司至今未交付使用，所以不同意偿还借款。
人和公司辩称：人和公司仅就质押物清偿后不足部分承担保证责任，在招行哈分行未就质押物清偿前，不同意承担连带担保责任；招行哈分行与人和公司签订的个人贷款不可撤销担保书是招行哈分行提供的格式合同，扩大了人和公司承担担保责任的范围，违反了法律的强制性规定，属于无效条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张国辉、于英杰及人和公司对招行哈分行提供的小微贷款申请表、贷款关健信息、附属信息，基本信息、贷款提前到期通知书及通知邮件真实性及证明问题均无异议；人和公司对招行哈分行提供的小微贷款申请表真实性均无异议，其他不予质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：张国辉、于英杰对招行哈分行提供的个人贷款借款合同、个人贷款借款借据真实性有异议，合同及借据中签字不是张国辉、于英杰本人所签，但不申请司法鉴定，且承认已收到该笔借款，本院对该两份证据予以确认。招行哈分行提交个人贷款不可撤销担保书，人和公司认为该担保书约定内容违反法律强制性规定，加重其应承担的担保责任，因该担保书中约定的保证责任的范围符合法律规定，人和公司虽就证明问题提出异议，但对该证据的真实性无异议，该份证据能够与其他证据相互印证且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。人和公司提交的案外人的个人贷款借款合同、个人贷款不可撤销担保书及个人贷款质押合同均与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月15日，张国辉、于英杰向招行哈分行递交了个人贷款授信额度申请表，申请借款17万元用于购买南岗区东大直街地一大道下层F130号商铺经营使用权。2010年12月30日，人和公司向招行哈分行出具了《个人贷款不可撤销担保书》，主要约定：鉴于招行哈分行同意向张国辉提供金额为17万元的借款，并与借款人签订了借款合同，经协商，保证人同意出具本担保书，自愿为借款人在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任的范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贵行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带保证责任，保证人自愿放弃要求贵行首先向借款人或其他人士追索，对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；保证人意思表示真实，不存在任何欺诈和胁迫的因素。2011年3月7日，张国辉、于英杰与招行哈分行签订个人贷款借款合同，主要约定：借款金额17万元，借款期限120个月，自2011年3月7日起至2021年3月7日止，年利率6.14%；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还借款，借款人有权对其未偿还的借款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前，在本合同约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款发生逾期时，借款人有权从包括上述扣款账户在内借款人的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后借款本金的顺序进行清偿，直至还清全部借款本息及其他一切相关费用为止；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还借款本息的，借款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放借款的本息并要求支付相关费用，直接扣划借款人、保证人结算账户和其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务。合同签订当日，招行哈分行按约定向张国辉发放借款17万元。截至起诉之日，张国辉、于英杰已连续超过六期未能还款，截止2016年11月23日，张国辉、于英杰尚欠借款本金90671.55元、利息489.41元。此款至今未偿还招行哈分行。
本院认为，招行哈分行与张国辉、于英杰签订的个人贷款借款合同、人和公司出具的个人贷款不可撤销担保书，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，真实有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。因张国辉、于英杰已使用该笔借款，但未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。张国辉、于英杰辩称因借款所购的商铺，人和公司至今未交付其使用，不同意偿还借款的主张，无法律依据，本院不予支持。故招行哈分行要求解除其与张国辉、于英杰签订的个人贷款借款合同并偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。人和公司自愿为张国辉、于英杰的借款提供连带责任保证，故招行哈分行请求人和公司对张国辉、于英杰的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。人和公司辩称仅就质押物清偿后不足部分承担保证责任的抗辩主张，无法律依据，且该商铺并未办理使用权质押登记手续，故对其主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，招行哈分行与人和公司在个人贷款不可撤销担保书中约定担保范围，不违反上述法律规定。故对于人和公司关于该担保书扩大了其担保范围的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张国辉、于英杰签订的个人贷款借款合同；
二、被告张国辉、于英杰于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金90671.55元；
三、被告张国辉、于英杰于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2016年11月23日的借款利息489.41元；2016年11月24日至借款清偿之日止的利息按合同约定利率计付；
四、被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司对上述二、三项被告张国辉、于英杰应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告张国辉、于英杰、哈尔滨人和世纪公共设施有限公司负担。（此款原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，被告张国辉、于英杰、哈尔滨人和世纪公共设施有限公司履行债务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 陈美珩人民陪审员于子轩
二〇一七年九月十八日
书 记 员 纪 朋 伟