河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5176号
原告：黄骅市方大车行。住所地：河北省黄骅市。
经营者：闫如江，住河北省黄骅市。
委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告：陈刚，住河北省黄骅市。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州。
负责人：苗笑一，总经理。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：高立升，经理。
委托代理人：王文景，住河北省沧州市。
原告黄骅市方大车行与被告陈刚、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州支公司）、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄骅市方大车行的委托代理人王玉良，被告太平财险沧州支公司的委托代理人王文景到庭参加诉讼。被告陈刚、信达财险沧州支公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅市方大车行诉称：2017年7月13日17时40分，被告陈刚驾驶冀Ｊ×××××号车沿官庄村内公路由南向北行驶至官庄村方大车行处时，与原告门前停放的电动三轮车等相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈刚负事故的全部责任。经查，被告陈刚系冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告信达财险沧州支公司投保交强险，在被告太平财险沧州支公司投保第三者责任险。根据相关法律规定，上述各被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告赔偿原告车辆损失等暂计10000元，具体数额待司法鉴定后再确定，并由各被告承担本案的诉讼费。
原告黄骅市方大车行补充内容为：经司法鉴定，原告电动三轮车等损失合计17445元，诉讼请求数额确定为18445元，并已按相关规定预交了诉讼费。
被告陈刚缺席无答辩。
被告信达财险沧州支公司缺席无答辩。
被告太平财险沧州支公司辩称：1.冀Ｊ×××××号车在被告太平财险沧州支公司投保第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时驾驶员驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证合法有效，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，首先应由被告信达财险沧州支公司在交强险限额内承担保险责任，超出交强险的损失，由被告太平财险沧州支公司在第三者责任险限额内依责承担；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险赔付范围。
经审理查明：2017年7月13日17时40分，被告陈刚驾驶冀Ｊ×××××号车沿官庄村内公路由南向北行驶至官庄村方大车行处时，与公路西侧闫如江门市门前停放的电动三轮车（4辆）、电动自行车（3辆）、自行车（2辆）三轮摩托车（1辆）及树木一根相撞，造成车辆及树木损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2017年7月19日作出第1309833201751281号道路交通事故认定书，认定被告陈刚负事故的全部责任。被告陈刚系冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告信达财险沧州支公司投保交强险，在被告太平财险沧州支公司投保商业第三者责任险，并投保不计免赔，限额500000元。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，被告陈刚的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均无异议。
除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.经黄骅市人民法院委托河北宝信通保险公估有限公司鉴定，出具BXT2017-HH00119-1号公估报告，证明原告邦德富士达自行车损失为380元，BXT2017-HH00119-2号公估报告，证明原告金箭电动摩托车损失为3730元；BXT2017-HH00119-3号公估报告，证明原告金士顿自行车损失为285元；BXT2017-HH00119-4号公估报告，证明原告荣耀电动三轮车损失为3380元；BXT2017-HH00119-5号公估报告，证明原告顺风鸟电动车损失为1200元；BXT2017-HH00119-6号公估报告，证明原告顺风鸟电动车损失为600元；BXT2017-HH00119-7号公估报告，证明原告祥瑞电动三轮车损失为2960元；BXT2017-HH00119-8号公估报告，证明原告祥瑞电动三轮车损失为2460元；BXT2017-HH00119-9号公估报告，证明原告祥瑞电动三轮车损失为2160元；BXT2017-HH00119-10号公估报告，证明原告宗申三轮车损失为300元，上述损失合计17445元；2.公估费票据，证明原告支付上述财产损失公估费1000元。
被告太平财险沧州支公司质证意见为：1.原告提供的10份公估报告对原告财产损失鉴定数额过高，被告太平财险沧州支公司不予认可，要求保留鉴定人员出庭接受质询的权利。
另查明：被告太平财险沧州支公司虽然要求保留鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费。
上述事实，由原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：黄骅市公安交通警察大队作出的第1309833201751281号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，全部由被告陈刚承担。原、被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告信达财险沧州支公司投保交强险，在被告太平财险沧州支公司投保商业第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时冀Ｊ×××××号车上述保险均处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。被告信达财险沧州支公司、太平财险沧州支公司分别作为冀Ｊ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告财产损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。
本院确认原告因本次事故造成的损失为：
1.原告当庭提供的10份公估报告，均是本院在原、被告双方协商不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法。被告太平财险沧州支公司虽然要求保留鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为放弃申请鉴定人员出庭接受质询的权利，本院对10份公估报告予以采信，据此，原告电动三轮车等损失合计17445元；
2.原告主张的1000元公估费，是原告为查明因本次事故造成电动三轮车损失等损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
原告上述电动三轮车等损失、公估费合计18445元，首先由被告信达财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余16445元，由被告太平财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车商业第三者责任险限额内依责赔付。被告信达财险沧州支公司、太平财险沧州支公司赔付原告上述保险金后，被告陈刚在本案中不再承担民事赔偿责任。被告陈刚、信达财险沧州支公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付原告黄骅市方大车行电动三轮车等财产损失、公估费合计2000元；
二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车商业第三者责任险限额内依责赔付原告黄骅市方大车行电动三轮车等财产损失合计16445元；
三、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告黄骅市方大车行上述保险金后，被告陈刚在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取131元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担25元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担106元（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按普通程序预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一七年十月十七日
书记员 李嘉文