广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1870号
上诉人（原审被告）：张辉琦，男，1981年3月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹雪梅，女，1971年4月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘树华，广东宏港律师事务所律师。
上诉人张辉琦与被上诉人曹雪梅民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张辉琦向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判驳回曹雪梅的诉讼请求；2.本案诉讼费用由曹雪梅承担。事实与理由：一、原审判决按年利率24%计算逾期利息有误，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。欠款条没有明确约定千分之一是日利息、月利息还是年利率，应当视为利息约定不明，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。二、张辉琦已经还清所有欠款。张辉琦于2016年11月3日向曹雪梅还款70000元，2016年12月2日还款35000元，2016年12月3日还款15000元，2016年12月6日还款4150元。2016年11月，在曹雪梅的授意下，张辉琦将10万元汇入二码公益平台作为理财资金，并约定理财资金10万元及产生的收益用于偿还欠款。截至理财退出之时，收益已达7万，已还清欠款。
被上诉人曹雪梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张辉琦的上诉，维持原判。
被上诉人曹雪梅向原审法院起诉请求：一、张辉琦向曹雪梅偿还欠款197789元，并从2016年9月29日起至2016年11月2日止以267789元为本金按日利率千分之一计算利息，从2016年11月3日起至实际还清之日止以197789元为本金按日利率千分之一计算利息；二、本案诉讼费由张辉琦负担。
原审法院认定事实：曹雪梅与张辉琦均从事旅游行业，素有业务往来。2016年9月28日，张辉琦写下《欠款条》一张，载明：“兹张辉琦欠曹雪梅的总款257789元（大写：贰拾伍万柒千柒佰捌拾玖元正），其中需支付成功之旅团款201190元（大写：贰拾万壹仟壹佰玖拾元正），另外需支付曹雪梅保证金1万元正。双方约定10月15日前支付款项100000元（壹拾万元正），10月30日支付10万元正（壹拾万元正），11月15日前支付余款67789元（大写：陆万柒千柒佰捌拾玖元正），双方签字确认。如没有按照上述协议执行，按照千分之一的利息执行。欠款人：张辉琦收款人：曹雪梅日期：2016.9.28”。曹雪梅另提供张辉琦于2016年9月27日签名的《欠款单》，该《欠款单》上载明的欠款数额与上述2016年9月28日的《欠款条》上数额一致，另外还载明欠款人张辉琦身份证号码。曹雪梅表示该两份欠条针对的都是同一笔欠款，只是因为第一份欠条没有明确还款时间和利息，所以张辉琦于第二天重新写下新的欠条。曹雪梅于2016年10月17日通过其家婆何洁英的账户分两笔向吴燕清转账201190元，曹雪梅表示收款人吴燕清为“成功之旅”的财务。2016年11月3日，曹雪梅丈夫刁应辉银行账户转入70000元，曹雪梅确认为张辉琦所偿还的欠款本金。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。张辉琦于2016年9月28日立下的《欠款条》是双方之间因业务往来，对款项进行清算，形成的债权债务协议，是双方当事人意思自治的结果，对当事人均有约束力。张辉琦仅于2017年11月3日偿还70000元，未按期足额偿还欠款，已违反了上述债权债务协议的约定，曹雪梅要求张�琦偿还剩余款项197789元，合理有据，原审法院予以支持。至于曹雪梅主张张辉琦从2016年9月29日起至2016年11月2日止以267789元为本金按日利率千分之一计算利息，从2016年11月3日起至实际还清之日止以197789元为本金按日利率千分之一计算利息，根据双方在《欠款条》中“如没有按照上述协议执行，按照千分之一的利息执行”的约定，曹雪梅主张千分之一的日利率计算利息，符合一般交易惯例，但联系欠条上下文，该利息应认定为逾期利息，且应以不超过年利率24%为限。故对于张辉琦所欠利息，应按如下方式计算：自2016年10月16日起至2016年10月30日止，以100000元为本金按年利率24%计算，利息为986.3元；自2016年10月31日起至2016年11月2日止，以200000元为本金按年利率24%计算，利息为394.52元；自2016年11月3日起至2016年11月15日止，以130000元为本金按年利率24%计算，利息为1111.23元；自2016年11月16日起至实际清偿之日止，以197789元为本金按年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决：张辉琦在判决生效之日起十日内向曹雪梅偿还欠款197789元及利息2492.05元，并从2016年11月16日起至实际清偿之日止，以197789元为本金按年利率24%计付利息给曹雪梅。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4593元，由张辉琦负担。
本院二审经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，张辉琦为证实其已于2016年12月2日还款35000元、3日还款15000元以及6日还款4150元，提供了手机银行转账截图，但是未提交证据原件。张辉琦对于其将10万元理财资金及收益用于还款，未提交任何证据予以证实，并表示该理财资金在张辉琦名下。曹雪梅对此不予认可，主张其收取款项系代张辉琦投资，且已向张辉琦退回5万元，张辉琦的代理人认可曹雪梅已向张辉琦退回5万元，但是对于款项性质表示不清楚。
本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的主要争议焦点为：一、本案借款是否已经清偿完毕；二、如果本案借款没有清偿完毕，那么应以哪一个利率标准计算借款利息。
针对争议焦点一，本院认为，张辉琦主张其已偿还借款54150元，但是仅提交了手机银行转账截图，并未提供证据原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”的规定，由于张辉琦并未提交证据原件供法庭核实，应承担相应的法律后果，故对于张辉琦的该项主张，本院不予支持。退一步讲，即使张辉琦还款真实存在，张辉琦亦认可曹雪梅曾退回5万元的事实，表明双方之间存在其他款项往来，在曹雪梅否认三笔款项系本案还款且张辉琦未能证明款项性质的情况下，本案对上述三笔转款不予确认。另外，对于张辉琦主张通过理财资金及收益还款的问题。在该理财资金仍在张辉琦名下的情况下，由于张辉琦并未举证证实已与曹雪梅达成以理财资金及收益抵销借款本息的约定，应当承担举证不能的不利后果，故对于张辉琦的该项主张，本院亦不予支持。
针对争议焦点二，本院认为，尽管欠款条中仅约定了“按照千分之一的利息执行”，但是根据日常生活经验，该种表述方式通�用于日利率的表述。如果该利率为月利率或年利率，显然过低，应属笔误。因此，原审法院认定该利率为日利率符合常理，并不属于利息约定不明的情形。因双方约定的日利率千分之一已超过法律保护的利率上限，故原审法院将欠款利率调整为年利率24%符合法律规定。因此，对于张辉琦关于应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人张辉琦的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4593元，由上诉人张辉琦承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵琦铭
审判员 王泳涌
审判员 汪 婷
二〇一八年四月三日
书记员 徐施阮
杨琳
辛野