河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00994号
上诉人（原审被告）：董国兵。
委托代理人：邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。
委托代理人：李宁，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏造长。
被上诉人（原审原告）：石建贞。
委托代理人：张曼。
被上诉人（原审�告）：周海青。
被上诉人（原审原告）：刘津。
上述四被上诉人的委托代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301199910559915。
原审被告：董士新。
原审被告：董士举。
原审被告：李亚群。
原审被告：马方彪。
上诉人董国兵因股权转让纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月9日，原告魏造长（实际控股人）、石建贞、周海青、刘津作为甲方，被告董士新（实际控股人）、董士举、董国兵、李亚群、马方彪作为乙方，双方就乙方以股权转让形式购买甲方的石家庄美达食品饮料有限公司和石家庄新活力饮品有限公司两家公司的股权，签订股权转让协议�一份。该协议书主要条款为：一、乙方购买甲方的石家庄美达食品饮料有限公司（以下简称美达公司）和石家庄新活力饮品有限公司（以下简称新活力公司）两家公司的股权。对于美达公司和新活力公司，乙方以6，000万元收购全部股权（其中包括甲方在深泽县信用联社1，500万元贷款）。二、乙方须接受并承担自更改法定代表人之日起美达公司和新活力公司所有正常支出。三、转让美达公司和新活力公司过程中双方的权利和义务：（一）自甲、乙双方签订本协议书之日起至乙方在2013年7月底以前付清3000万股权款，2013年9月底付清全部股权款。……（四）乙方付给甲方的6000万元应每月均衡付给甲方，如到期不能完全支付，甲方有权解除合同或不经乙方同意将两公司转让他人，乙方指定的法人和股东无条件配合更改两家公司的法人和股东及相关文本。（五）自更改法人�股东之日2013年4月15日起乙方一切费用由其自行承担，乙方按规定日期不能全部支付股权款，甲方有权解除合同，乙方交付资金甲方在六个月后返还乙方，但不计任何费用和利息。……五、违约责任甲、乙双方均应严格履行本协议书各项条款，如果任何一方违反本意向书的条款，违约方应向对方承担继续履行、支付违约金及赔偿损失的法律责任。……七、本协议书未尽事宜，甲、乙双方可协商解决，协商不成由甲方居住地法院管辖，均可作为正式合同条款。
2013年3月15日，石家庄美达食品饮料有限公司股东由原告石建贞（70%股权）、周海青（30%股权）变更为被告董士举（70%股权）、董国兵（30%股权），公司法定代表人也由原告石建贞变更为被告董士举。
2013年5月17日，石家庄新活力饮品有限公司股东由原告魏造长（80%股权）、刘津（20%股权）变更为被告李亚群（80%股权）、马方彪（20%股权），公司法定代表人也由原告魏造长变更为被告李亚群。
2014年4月30日，四原告诉至本院。同日，依照原告申请，本院裁定冻结了被告董士举、董国兵在石家庄美达食品饮料有限公司的股份，冻结了被告李亚群、马方彪在石家庄新活力饮品有限公司的股份。
2014年5月6日，五被告提出管辖权异议，要求将该案移送石家庄市中级人民法院管辖。
2014年5月20日，本院作出（2014）晋民初字第00247-1号民事裁定，驳回了五被告的管辖异议。五被告不服，提起上诉。2014年7月3日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民立终字第00400号民事裁定，以原裁定认定的部分事实不清为由，撤销了（2014）晋民初字第00247-1号民事裁定，发回我院重审。
2014年9月26日，被告董士新因涉嫌非法吸收公众存款罪，被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。该案目前仍在侦查阶段。
2014年9月30日，本院组织双方当事人进行了管辖权听证。
2014年10月10日，本院作出（2014）晋民初字第00247-2号民事裁定，再次驳回了五被告的管辖异议。被告董国兵不服，提起上诉。2015年1月22日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民立终字第00006号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2015年2月3日，本院向双方当事人送达举证通知书，确定举证期限截止至2015年3月6日。2015年3月5日，被告董国兵向本院提出延期举证申请。2015年4月7日，本院向双方当事人送达证据交换传票，要求双方当事人在2015年4月16日上午9时进行证据交换。五被告均未到庭参加证据交换。2015年4月21日，被告董国兵向本院寄出调取证据申请�，请求法院向石家庄市桥西区公安分局经侦大队调取2013年3月9日签订的股权转让协议书及相关股权转让款的票据凭证、代偿债务证明等证据。2015年4月30日，本院向石家庄市公安局桥西分局经侦大队调取上述证据，该局办案人员表示石家庄美达食品饮料有限公司和石家庄新活力饮品有限公司并没有会计账、现金帐及会计凭证，警方无法提供被告董国兵申请调取的相关票据、凭证。
原审法院认为，本案原、被告签订的股权转让协议书是双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反法律和行政法规禁止性规定，该协议合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。原告方按照协议约定及时履行了石家庄美达食品饮料有限公司和石家庄新活力饮品有限公司股东变更及公司资产交付事宜，被告方亦应按照协议书约定的付款期限全面�行支付股权款义务。被告方未在约定期限内全部支付股权款，合同解除条件成就，因此，原告方作为解除权人可以解除该股权转让协议，相关的股权变更亦应恢复至该股权转让前的状态，涉案两公司的合法印章、营业执照、组织机构代码证、银行开户许可证、税务登记证、商标权证书等与企业经营有关的相关文本亦应同时予以返还。鉴于股权转让协议书明确约定了双方解除合同的，原告方是在六个月后返还被告方，但原、被告双方对已支付股权转让款存有争议，被告方亦未明确提出返还股权转让款的主张，考虑作为实际控股人的董士新非自身原因无法到庭的事实，本案对合同解除后产生的返还股权款暂不作处理，可由双方当事人自行协商或另行诉讼为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决：一、解除魏造长、石建贞、周海青、刘津与被告董士新、董士举、董国兵、李亚群、马方彪于2013年3月9日签订的股权转让协议；二、被告董士举、董国兵将登记在其名下的石家庄美达食品饮料有限公司的股权恢复登记至原告石建贞、周海青名下；被告李亚群、马方彪将登记在其名下的石家庄新活力饮品有限公司的股权恢复登记原告魏造长、刘津名下；三、被告董士新、董士举、董国兵、李亚群、马方彪返还原告魏造长、石建贞、周海青、刘津石家庄美达食品饮料有限公司和石家庄新活力饮品有限公司的合法印章、营业执照、组织机构代码证、商标权证书、税务登记证、银行开户许可证等与企业经营有关的相关文本。二、三两项，限判决生效后十日内履行。案件受理费80元，由被告董士新、董士举、董国兵、李亚群、马方彪负担。
宣判后，董国兵不服，向本院提起上诉称，1、董士新是本案诉争的股权转让协议所涉的二公司石家庄美达食品饮料有限公司和石家庄新活力饮品有限公司的实际控制人，是查明股权转让协议的签订过程及实际履行情况的关键性当事人，董士新因客观原因无法出庭参加诉讼，原审在明知的情况下却无视上诉人的请求拒不向董士新核实相关情况，仅凭被上诉人的单方证据做出认定，该认定事实不清，是错误的。2、根据《合同法》第97条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，一审法院在判决解除股权转让协议并将股权登记恢复原状后，却对协议中关于已交付资金在六个月后返还的明确约定视而不见。一审法院既然判决合同解除后恢复原状，就应依法将股权及已付股权转让款均予以一并恢复原状。虽然本案双方当事人对已付股权转让款存在争议，但被上诉人已承认收取了人民币555.5万元的股权转让款，原审法院应对无异议的股权转让款作出返还上诉人的判决。一审不予以处理，适用法律错误。3、本案诉争得公司资产涉及刑事案件，依法应中止审理。综上，请求二审法院依法改判或发还重审。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应认真履行。被上诉人已按协议约定履行股东变更工商登记和资产交付事宜，上诉人应按约定期限给付股权转让款。因股权转让协议明确约定了，上诉方未按照约定期限全部支付股权款，被上诉人有权解除合同，截止到本案审理结束，上诉人仍未向法庭提交其按期给付股权转让款的证据，上诉人董国兵称，具体情况应向实际控制人董士新核实，因董士新被刑事拘留，其代理人向原审法院提交的付款证据已经支付股权转让款27714739.95元，没有达到股权转让协议约定的6000万元全部价款，协议约定的解除条件成就，被上诉人有权解除合同，因此，原审判决双方解除合同依法有据，本院予以确认。协议解除后，被上诉人理应返还股权转让款，由于股权转让款的返还问题属于反诉内容，被上诉人在原审中对此未提起反诉，不属于二审审理范围，返还股款问题经本院组织调解双方未达成一致意见，上诉人对此可另行起诉。
关于本案是否应中止审理问题，董士新涉嫌非法吸收公众存款与本案的股权转让纠纷不是同一法律关系，不属于本案处理结果需依非法吸收公众存款事实为依据而中止审理的情况，上诉人主张本案中止审�理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董国兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年九月十六日
（代）书记员 崔梦佳