上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初28392号
原告周小萍，女，1959年6月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。
被告陆根妹，女，1950年6月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被告王金山，男，1944年1月26日出生，汉族，户籍地上海市。
原告周小萍与被告陆根妹、王金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小萍及其委托代理人马韡俊，被告陆根妹到庭参加诉讼，被告王金山经本院合法传唤，无理当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周小萍诉称，原告与陆根妹于2005年相识，至今已有十几年。2016年8、9月间，陆根妹称做生意向原告借钱，因双方已很熟悉，且陆根妹曾向原告借款并正常归还，原告比较信任她，故同意出借。2016年9月14日、15日，10月12日，原告分三次共向陆根妹转帐交付人民币400000元(以下币种均为人民币)，陆根妹于2016年10月20日向原告出具借条一份，确认借款总金额为400000元。2016年11月10日，陆根妹向原告转帐4000元，2017年1月13日，案外人钱某某向原告转帐16000元，上述两笔共计20000元均是陆根妹支付的利息。之后，原告多次要求陆根妹归还借款，均未得到妥善解决。同时，因陆根妹借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现要求两被告共同归还原告借款400000元。
被告陆根妹辩称，本被告与原告是相识多年的小姐妹，2016年8、9月间，经本被告介绍，原告与案外人钱某某通过一次饭局认识。因钱某某告诉本被告在外投资需要资金，可以支付2分利，本被告想到了原告，便电话告知其钱某某要借钱，原告了解情况后同意出借，原告于2016年9月14日、15日分别向本被告转帐共计100000元，本被告当天便转给了钱某某，同年10月12日，原告又向本被告转帐300000元，本被告于次日全额转帐给了钱某某，钱某某曾写了借条给原告，原告提出借条应由本被告出具，本被告便于同年10月20日出具了金额为400000元的借条给原告，同时收回了钱某某出具的借条。钱某某支付过原告四次利息，一共26000元，有的是钱某某取现后存到原告卡上，有的是钱某某直接转帐给原告，还有一笔是现金。钱某某曾表示之后的利息于2017年6月支付，但未兑现。虽原告出借的款项由钱某某实际使用，但借条由本被告出具，款项也由本被告收取后再转给钱某某，故本被告同意承担向原告归还借款400000元的责任，只因经济困难，现在还不出。两被告原是夫妻关系，于2017年7月25日登记离婚，双方离婚前，王金山的退休工资均交给本被告管理，本被告至钱某某处打工后住在店里，因王金山原本就反对本被告至钱某某处打工，故对本被告与原告、钱某某之间的借款事宜并不知情。
被告王金山辩称，两被告原是夫妻关系，于2017年7月25日登记离婚。2016年2月，陆根妹称要到钱某某处工作，家里人都反对，她就住在店里不回家。2017年6月，陆根妹找到本被告说钱都被骗光了，此时本被告才知道陆根妹不仅将家里的500000元借给钱某某，还有原告的400000元。因找不到钱某某，本被告还和陆根妹一起到过钱某某的老家，仍未找到。两被告离婚前，本被告的退休工资均由陆根妹管理，本被告在外打工至67岁，就用打工的钱生活，现两人已离婚，本被告也无能力帮陆根妹还钱。
经审理查明，两被告原是夫妻关系，于2017年7月25日登记离婚。原告与陆根妹相识至今已有十几年。2016年9月14日、15日，原告分别向陆根妹转帐交付50000元，10月12日，原告向陆根妹转帐交付300000元。10月20日，陆根妹向原告出具借条，表示“今借周小萍人民币肆拾万元(400000)”。2016年11月10日，陆根妹向原告转帐4000元，2017年1月13日，原告收到案外人钱某某转帐支付的16000元。2017年11月，原告以两被告未履行还款义务为由，起诉来院，请求判如诉请。
另查，2017年7月，陆根妹起诉钱某某民间借贷纠纷一案，该案中，陆根妹作为原告要求被告钱某某归还借款本金900000元及相应利息，钱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。同年12月4日，本院出具(2017)沪0107民初18537号民事判决书，内容为“一、被告钱某某应于本判决生效之日起十日内归还原告陆根妹借款本金人民币900000元；……”。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告以银行转帐形式向陆根妹交付400000元，陆根妹向原告出具借条并确认如数收取借款，原告与陆根妹之间的借贷关系成立。现原告与陆根妹对原告通过以银行转帐形式收取的共计20000元款项系利息的性质均不表异议，本院予以确认。根据现有证据，借贷双方对履行期限约定不明确，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。另，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案涉及的借款行为形成于两被告婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，涉案借款应视为夫妻共同债务，王金山应承担共同还款责任。被告王金山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆根妹、王金山应于本判决生效之日起十日内共同归还原告周小萍借款人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案财产保全费人民币2520元(原告周小萍预付)，由两被告共同负担。
本案受理费人民币7300元(原告周小萍预付)，减半收取，共计人民币3650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一八年一月十五日
书记员 徐 琳
附：相关法律条文
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。