安徽高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二终字第01049号
上诉人（一审被告）：江苏鼎业管桩有限公司。
法定代表人：缪建民，该公司总经理。
委托代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徽商银行股份有限公司淮北杜集支行。
负责人：张君新，该支行行长。
一审被告：缪建民。
一审被告：管鹏飞。
一审被告：葛勇。
一审被告：徐州市鹏顺运输有限公司。
法定代表人：张纪康，该公司总经理。
上诉人江苏鼎业管桩有限公司（简称鼎业管桩公司）为与被上诉人徽商银行股份有限公司淮北杜集支行（简称徽行淮北杜集支行）、一审被告缪建民、管鹏飞、葛勇、徐州市鹏顺运输有限公司（简称鹏顺运输公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年12月6日，鼎业管桩公司与徽行淮北杜集支行签订流动资金借款合同，约定：鼎业管桩公司向徽行淮北杜集支行借款1000万元，期限12个月，自2013年12月6日至2014年12月6日；借款用途为采购原材料；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；鼎业管桩公司未按约定用途使用借款，徽行淮北杜集支行有权自借款被挪用之日起按借款利率上浮50%计收罚息；合同项下贷款逾期的，徽行淮北杜集支行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；未支付的利息按罚息利率计收复利；借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日计算，按日计息；合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；如鼎业管桩公司不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还款方式为不定期、不等额；鼎业管桩公司未按约定按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本息等违约情形，徽行淮北杜集支行有权宣布贷款立即到期，要求鼎业管桩公司立即清偿全部贷款本息及相关费用；徽行淮北杜集支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由鼎业管桩公司承担。合同另对双方的权利义务、借款的担保、违约情形、违约救济措施、合同的生效与变更等其他内容进行了约定。
2013年11月26日，缪建民与徽行淮北杜集支行签订最高额保证合同，约定：担保的主合同为徽行淮北杜集支行与债务人鼎业管桩公司自2013年11月26日至2014年11月26日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书等；担保的最高债权额为主合同项下不超过2000万元的债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向徽行淮北杜集支行支付的其他款项及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）；保证方式为连带责任保证；如主合同项下任一债务到期或者徽行淮北杜集支行根据主合同的约定或法律规定宣布任一债务提前到期，鼎业管桩公司未按时足额履行，或者鼎业管桩公司违反主合同的其他约定，徽行淮北杜集支行有权立即要求缪建民承担保证责任；无论徽行淮北杜集支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），无论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由鼎业管桩公司自己提供、徽行淮北杜集支行是否向其他担保人提出权利主张，缪建民在合同项下的保证责任均不因此减免，徽行淮北杜集支行均可直接要求缪建民依照合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，缪建民不得提出任何异议。合同另对双方的其他义务、违约责任、其他条款、争议解决的方式等相关事宜进行了约定。同日，管鹏飞、葛勇、鹏顺运输公司（保证人）分别与徽行淮北杜集支行签订最高额保证合同，内容同上述保证合同。
2013年12月6日，徽行淮北杜集支行向鼎业管桩公司出借1000万元。徽商银行借款凭证载明贷款实际发放日期为2013年12月6日，贷款到期日期为2014年12月6日；正常利率为月6.5‰，逾期利率为月9.75‰。鼎业管桩公司及其法定代表人缪建民在该借款凭证上签字盖章。截至2014年3月7日止，鼎业管桩公司共欠徽行淮北杜集支行贷款本金1000万元及利息163546.11元。
一审法院另查明：徽行淮北杜集支行为实现债权支付律师费用16万元。
2014年3月6日徽行淮北杜集支行向一审法院提起诉讼，请求判令：1、徽行淮北杜集支行与鼎业管桩公司签订的流动资金借款合同项下的1000万元贷款到期；2、鼎业管桩公司、缪建民、管鹏飞、葛勇、鹏顺运输公司连带偿还贷款本金1000万元、利息15.921311万元及2014年3月5日至实际还款日期间的利息及复利（利息按年利率7.8%计算、复利按年利率11.7%计算）以及实现债权的费用（律师代理费）16万元。
鼎业管桩公司、缪建民、管鹏飞一审辩称：徽行淮北杜集支行诉称的贷款未实际向借款人发放，该借款系上一年度贷款换据得来。2012年12月26日，徽行淮北杜集支行与鼎业管桩公司签订债权转让协议，协议签订后鼎业管桩公司依约向徽行淮北杜集支行支付1900万元价款，但该行未依约履行该协议转让债权，两比徽行淮北杜集支行尚欠鼎业管桩公司900余万元。涉案借款系徽行淮北杜集支行与鼎业管桩公司履行2012年12月26日签订的债权转让协议而向鼎业管桩公司发放的替代资金，其用途并不属于合同约定的用途。因徽行淮北杜集支行与鼎业管桩公司擅自改变用途的行为欺骗了保证人，故保证人不应该承担本案责任。
一审法院认为：徽行淮北杜集支行与鼎业管桩公司之间签订的流动资金借款合同以及与缪建民、管鹏飞、葛勇、鹏顺运输公司之间签订的最高额保证合同均为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行义务。借款合同签订后，徽行淮北杜集支行如约向鼎业管桩公司出借贷款1000万元，鼎业管桩公司未能依约足额支付借款利息，已构成违约。徽行淮北杜集支行有权按照流动资金借款合同约定请求法院宣布涉案贷款到期，并向鼎业管桩公司主张贷款本金及至实际还款之日止的利息、复利。鼎业管桩公司、缪建民、管鹏飞辩称，涉案贷款徽行淮北杜集支行诉称的贷款未实际向借款人发放，该借款系上一年度换据得来；徽行淮北杜集支行与缪建民于2012年12月26日签订债权转让协议，该款系债权转让协议签订后徽行淮北杜集支行向鼎业管桩公司发放的替代资金，其用途并不属于合同约定的用途，因徽行淮北杜集支行与鼎业管桩公司擅自改变用途的行为欺骗了保证人，故保证人不应该承担本案责任。鼎业管桩公司、缪建民、管鹏飞提交的债权转让协议不能证明其上述主张，且徽行淮北杜集支行出具的借款凭证表明流动资金借款合同签订当日该行已将案涉1000万元贷款汇入鼎业管桩公司银行账户，故鼎业管桩公司、缪建民、管鹏飞关于徽行淮北杜集支行未实际将贷款向借款人发放的主张与事实不符，不应采信。缪建民、管鹏飞、葛勇、鹏顺运输公司分别与徽行淮北杜集支行签订了最高额保证合同，明确约定其向徽行淮北杜集支行提供保证的最高债权额为流动资金借款合同项下不超过2000万元的债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债务人应向徽行淮北杜集支行支付的其他款项等。因鼎业管桩公司未按合同约定偿还贷款本息，故缪建民、管鹏飞、葛勇、鹏顺运输公司应按最高额保证合同约定连带偿还鼎业管桩公司1000万元贷款本息及复利。徽行淮北杜集支行该部分诉讼请求亦应得到支持。
各方当事人在流动资金借款合同、最高额保证合同中约定因贷款人违约致使诉讼的，借款人及保证人、担保人应支付律师代理费等相关费用。因鼎业管桩公司、缪建民、管鹏飞、葛勇、鹏顺运输公司拒不履行上述合同义务，致徽行淮北杜集支行为实现债权而提起诉讼并支付律师代理费16万元，故鼎业管桩公司、缪建民、管鹏飞、葛勇、鹏顺运输公司应共同偿付该费用。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徽行淮北杜集支行与鼎业管桩公司签订的流动资金借款合同项下借款本金自2014年3月7日到期；二、鼎业管桩公司于判决生效后十五日内，偿还徽行淮北杜集支行贷款本金1000万元、利息（截至2014年3月6日利息为163546.11元；自2014年3月7日起至实际还清款日止期间的利息及复利按年利率11.7%计算）；三、鼎业管桩公司于判决生效后十五日内支付徽行淮北杜集支行实现债权的费用16万元；四、缪建民、管鹏飞、葛勇、鹏顺运输公司对上述第二、三项确认的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费83715元，诉讼保全费5000元，合计88715元，由鼎业管桩公司、缪建民、管鹏飞、葛勇、鹏顺运输公司共同负担。
鼎业管桩公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：徽行淮北杜集支行未实际支付律师费用16万元，诉讼中徽行淮北杜集支行始终未提交支付16万元律师费的付款凭证，不足以证明其已实际支付该款项。一审判决认定徽行淮北杜集支行为实现债权支付律师费16万元没有依据。请求撤销一审判决第三项，判决鼎业管桩公司不承担该费用。
二审中徽行淮北杜集支行书面向本院表示放弃一审关于16万元律师费的诉讼请求。
本院认为，一审判决作出后，鼎业管桩公司仅对一审判决中16万元律师费部分提起上诉，要求改判其不承担该费用。二审中，徽行淮北杜集支行书面表示放弃16万元律师费的诉讼请求，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院据此对一审判决的相应判项予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字第00051号民事判决第一、二项，即：徽商银行股份有限公司淮北杜集支行与江苏鼎业管桩有限公司签订的流动资金借款合同项下借款本金自2014年3月7日到期；江苏鼎业管桩有限公司于判决生效后十五日内偿还徽商银行股份有限公司淮北杜集支行贷款本金1000万元、利息（截至2014年3月6日利息为163546.11元，自2014年3月7日起至实际还清款日止期间的利息及复利按年利率11.7%计算）。
二、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字第00051号民事判决第三项，即：江苏鼎业管桩有限公司于判决生效后十五日内支付徽商银行股份有限公司淮北杜集支行实现债权的费用16万元。
三、变更安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字第00051号民事判决第四项为：缪建民、管鹏飞、葛勇、徐州市鹏顺运输有限公司对上述江苏鼎业管桩有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费83715元，诉讼保全费5000元，合计88715元，由徽商银行股份有限公司淮北杜集支行负担1400元，江苏鼎业管桩有限公司、缪建民、管鹏飞、葛勇、徐州市鹏顺运输有限公司负担87315元；二审案件受理费3500元，由徽商银行股份有限公司淮北杜集支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文友
代理审判员 吕巍巍
代理审判员 李晓茜
二〇一六年二月三日
书 记 员 姚 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。