山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5063号
原告：青岛商业网点集团有限公司，住所地青岛市市北区延安一路4号。组织机构代码：26457183-5。
法定代表人：李金文，董事长。
委托诉讼代理人：于某，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全某，山东万桥律师事务所律师。
被告：青岛坤士利建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区山东路111号1号楼2单元2602室。
法定代表人：胡万杰，总经理。
委托诉讼代理人：杲某某，山东中商律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊纪奎，山东中商律师事务所律师。
被告：刘晟，男，1979年7月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杲某某，山东中商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，山东中商律师事务所律师。
被告：林圣皓，男，1984年8月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：杲某某，山东中商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，山东中商律师事务所律师。
被告：青岛营上建设集团有限公司，住所地即墨市青烟路232号。
法定代表人：李延森，总经理。
委托诉讼代理人：林某某，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾某某，山东文鼎律师事务所律师。
原告青岛商业网点集团有限公司（以下简称“商业网点公司”）与被告青岛坤士利建筑工程有限公司（以下简称“坤士利公司”）、被告刘晟、被告林圣皓、被告青岛营上建设集团有限公司（以下简称“营上建设公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。商业网点公司委托诉讼代理人于昊，被告坤士利公司、被告刘晟、被告林圣皓共同委托诉讼代理人熊纪奎，被告营上建设公司委托诉讼代理人林礼善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商业网点公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令坤士利公司、刘晟、林圣皓赔偿商业网点公司各项损失合计2801988.46元，营上建设公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年中交一航局第二工程有限公司承包了商业网点公司发包的天福山庄项目的土石方工程。坤士利公司借用营上建设公司的资质和营业执照等相关材料挂靠在营上建设公司处，承包了该工程一区基坑土石方挖运工程。坤士利公司承包该工程后，多次对商业网点公司提出无理要求，不但没有按照约定时间完成工程，反而更加变本加厉，于2013年9月、10月刘晟、林圣皓等人雇佣他人到天福山庄项目工地进行堵门、用喇叭喊话、拉横幅等，致使工地停工长达9天，给商业网点公司造成了巨大经济损失，损失合计2801988.46元。刘晟、林圣皓因犯聚众扰乱社会秩序罪被法院判刑，两人行为侵犯了商业网点公司合法权益，依法应当承担赔偿责任；坤士利公司作为实际施工人，林圣皓系该公司法定代表人，侵权行为系为该公司获取非法利益，应当承担侵权责任；营上建设公司出借资质和营业执照，侵权行为发生与其出借资质和营业执照行为直接相关，也应当承担侵权责任。为此提起诉讼，请求法院判如所请。
坤士利公司、刘晟、林圣皓辩称，1、涉案纠纷是由商业网点公司单方严重违约引发，其具有严重过错，而刘晟、林圣皓仅仅是维权不当，应当依法减轻或免除被告的损害赔偿责任；2、法院刑事判决书认定商业网点公司因此造成的经济损失为115462.5元，本案其提出的赔偿数额没有事实和法律依据；3、法院刑事判决书除追究刘晟、林圣皓刑事责任外，还有其他四人被追究了刑事责任，该四人应当作为本案共同被告参加诉讼；4、商业网点公司至今未与坤士利公司进行工程款结算。综上，请求法院依法判决。
营上建设公司辩称，1、商业网点公司和坤士利公司存在工程纠纷，刘晟、林圣皓不能采取正确方式处理纠纷而导致损失产生，因此商业网点公司的损失是刘晟、林圣皓个人原因所致，而非单位犯罪，该损失已超出建筑施工合同的范畴，与坤士利公司和营上建设公司是否存在借用资质承揽工程之间不存在关联性，营上建设公司不是侵权主体；2、营上建设公司未收取坤士利公司的管理费用，也未参与涉案项目的管理和施工，并非法律意义上的挂靠关系；3、商业网点公司没有证据证明其主张的损失。综上，商业网点公司要求营上建设公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回其对营上建设公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2011年12月，商业网点公司（发包方）与中交一航局第二工程有限公司（承包方）签订《土石方承包施工合同》，由中交一航局第二工程有限公司承包了商业网点公司开发建设的位于青岛市绍兴路49号天福山庄项目的土石方及基坑支护工程。后坤士利公司借用营上建设公司的施工资质以营上建设公司名义中标（分包）了该工程一区地块土石方工程。
在工程施工过程中，坤士利公司因工程进度、工程造价等问题与商业网点公司产生矛盾，商业网点公司要求其退出施工场地。坤士利公司法定代表人林圣皓、工程负责人刘晟等人预谋雇佣他人到商业网点公司天福山庄项目工地采取堵门等方式给商业网点公司施压，后刘晟出钱雇佣了曲普选，曲普选纠集了刘荣华等六七人，于2013年9月30日至10月8日，在天福山庄工地采取堵门、用喇叭喊话、拉横幅等方式阻挠施工，致使工地停工多日。后刘晟、林圣皓、曲普选、刘荣华等人被公安机关抓获，2014年11月14日，本院做出（2014）北刑初字第164号刑事判决书，判决书查明，因上述人员行为造成的损失如下：商业网点公司加班工资损失111712.5元；商业网点公司箱变租赁合同损失3750元；青岛一建集团公司分包现场人员费用、分包拟进场人员生活费损失141381元；青岛建安建设集团有限公司分包现场人员费用102600元；青岛地矿岩土工程有限公司设备租赁费用、现场施工人员费用损失36990元；青岛世纪海瑞土石方工程有限公司设备和车辆租赁费用损失634500元；青岛抚鑫土石方工程有限公司设备和车辆租赁费用损失为613800元，以上损失共计1644733.5元。判决认为，被告人行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。刘晟系首要分子，林圣皓、曲普选、刘荣华等系积极参加者。商业网点公司与坤士利公司由于土石方工程产生的纠纷是本案发生的原因，但刘晟、林圣皓不能正确处理纠纷，采用召集与纠纷无关人员阻碍工地施工的方法解决纠纷，导致正常的生产、工作无法进行，并造成严重损失，应予惩处。判决上述人员犯聚众扰乱社会秩序罪，分别被判处有期徒刑。判决已经发生法律效力。
商业网点公司具状本院，要求坤士利公司、刘晟、林圣皓赔偿因其侵权行为给商业网点公司造成的损失2801988.46元，要求营上建设公司承担连带赔偿责任。
关于商业网点公司主张的各项损失及提供的证据双方存在争议。
商业网点公司认为存在以下损失并提供了以下证据：
1、因天福山庄工程停工给商业网点公司及其他施工方造成的损失1644733.5元，即本院（2014）北刑初字第164号刑事判决书确认的损失。商业网点公司主张，判决书中确认的给其他施工方造成的各项损失已经由商业网点公司进行了支付，包括：
（1）向青岛一建集团有限公司（天福山庄项目二标段建设工程承包方）支付的损失合计537662.07元。商业网点公司提供了金额为40000000元，付款方为商业网点公司，收款方为青岛一建集团有限公司的工程款发票，还提供了时间分别为2014年9月2日和9月3日，金额分别为34000000元和6000000元的电汇凭证及银行承兑汇票。商业网点公司提供了由青岛一建集团有限公司出具的证明，证明表述：“我公司于2013年3月25日与青岛商业网点集团有限公司签订天福山庄项目《建设工程施工合同》，合同签订后因项目土石方工程长时间逾期且涉及刑事案件，我公司一直无法正常入场施工，给我公司造成极大损失。经双方协商于2014年11月25日签订《补充协议》，将工程价格调高，以弥补我公司损失。2014年9月2日、3日青岛商业网点集团有限公司支付给我公司工程款4000万元，其中包含因刑事案件中9天停工给我公司造成的损失537662.07元。”
（2）向青岛建安建设集团有限公司（天福山庄项目一标段工程承包方）支付的损失497953.98元。商业网点公司提供了金额为40000000元，付款方为商业网点公司，收款方为青岛建安建设集团有限公司的工程款发票，还提供了时间为2014年8月22日金额为40000000元汇款凭证。商业网点公司提供了由青岛建安建设集团有限公司出具的证明，证明表述：“我公司于2013年3月25日与青岛商业网点集团有限公司签订天福山庄项目《建设工程施工合同》，合同签订后因项目土石方工程长时间逾期且涉及刑事案件，我公司一直无法正常入场施工，给我公司造成极大损失。经双方协商于2014年6月26日签订《补充协议》，将工程价格调高，以弥补我公司损失。2014年8月25日青岛商业网点集团有限公司支付给我公司工程款4000万元，其中包含因刑事案件中9天停工给我公司造成的损失497953.98元。”
（3）向青岛地矿岩土工程有限公司（天福山庄项目基坑支护工程承包方）支付的损失36990元。商业网点公司提供了2013年10月15日与青岛地矿岩土工程有限公司及监理单位青岛理工大学建设工程监理咨询有限公司签订的工程签证单（2013年9月30日至10月8日现场停滞损失明细），还提供了2013年12月26日付款方为商业网点公司，收款方为青岛地矿岩土工程有限公司，金额为36990元的电汇凭证，另提供了付款收款方及金额与上述一致的工程款发票。
（4）向青岛世纪海瑞土石方工程有限公司支付的损失634500元。商业网点公司提供了2013年10月18日与青岛世纪海瑞土石方工程有限公司及监理单位青岛理工大学建设工程监理咨询有限公司签订的工程签证单（2013年9月30日至10月8日现场机械车辆设备停滞损失明细），还提供了2013年12月25日付款方为商业网点公司，收款方为青岛通泰土石方工程有限公司，金额为634500元电汇凭证，另提供了付款收款方及金额与上述一致的工程款发票。商业网点公司还提供了青岛田横建筑工程有限公司于2012年7月20日出具的委托书，内容为：“我公司与青岛商业网点集团有限公司、中交一航局第二工程有限公司于2012年7月19日签订的《天福山庄土石方工程施工协议》，现委托青岛环发工程处置有限公司负责组织车辆运输、青岛世纪海瑞土石方工程有限公司负责机械租赁、青岛汇泉湾房产爆破有限公司负责爆破施工，并全权委托青岛通泰土石方工程有限公司办理结算手续、出具工程发票、领取工程款等事项。”青岛环发工程处置有限公司、青岛世纪海瑞土石方工程有限公司、青岛汇泉湾房产爆破有限公司、青岛通泰土石方工程有限公司均在该委托书上盖章。
（5）向青岛抚鑫土石方工程有限公司（天福山庄项目二区土石方外运工程承包方）支付的损失613800元。商业网点公司提供了2013年10月20日与青岛抚鑫土石方工程有限公司及监理单位青岛理工大学建设工程监理咨询有限公司签订的工程签证单（2013年9月30日至10月8日机械车辆设备停滞损失明细），还提供了付款方为商业网点公司，收款方为青岛抚鑫土石方工程有限公司，金额为613800元电汇凭证及工程款发票。
2、停工期间投资的利息损失1039697.24元。商业网点公司主张，截止2013年9月30日，商业网点公司在天福山庄项目的主要投资为573072750.16元，因被告侵权行为导致停工期间投资的利息损失为1039697.24元。主要投资包括付土地拍卖成交款、土地出让金、设计费、工程款等。商业网点公司提供了行政事业性收费缴款书、完税证、收款收据、工程款发票等。
3、已发放未使用部分银行贷款因停工9天造成的利息损失117557.72元。商业网点公司主张，其向银行贷款5亿元，年利率7.257%，因被告的侵权行为导致其为该项目准备的资金无法使用，因而造成存贷利息差损失117557.72元。商业网点公司提供了其与浦发银行签订的房地产开发项目贷款合同及补充协议、财务监管协议，还提供了银行对公账户对账单。
坤士利公司、刘晟、林圣皓认为，（2014）北刑初字第164号刑事判决书认定商业网点公司损失只有115462.5元（包括加班工资111712.5元和箱变租赁合同费损失37500元），对其他损失均未认定，因此商业网点公司主张的上述各项损失除其自己损失115462.5元外均没有合法依据。其中上述1项（3）、（4）、（5）中的签证单及委托书在刑事卷宗中已出示，上述证据已被该案件审计报告所包含，刑事判决书对此也已做出认定，因此该证据并非新证据，不能推翻刑事判决书认定的损失结论；1项（1）、（2）中的两个单位系工程承包方，商业网点公司与其有重大利害关系，两个单位无权对案件事实作出认定，其主张的损失没有证据予以佐证，因此不能作为认定本案事实的证据。
商业网点公司提供的上述1项中的（1）-（5）证据真实有效，但是其中（1）、（2）证据关于商业网点公司与施工方对损失的确认金额没有合法依据，与本院生效的刑事判决书查明的事实相互矛盾，不能依此确定为其合法损失，只能以刑事判决书确定的损失作为其合理损失；上述2、3项损失证据中的行政事业性收费缴款书、完税证、收款收据、工程款发票、贷款合同等证据符合真实性特征，但是商业网点公司不能证明因停工导致了投资利息损失与贷款利息损失，其主张的这两项损失均无合法依据。综上，本院认定如下事实：因刘晟、林圣皓等犯罪行为造成天福山庄工程停工，给商业网点公司和其他施工方造成了损失，该损失合计1644733.5元，商业网点公司将其他施工方的损失已支付完毕。
本院认为，刘晟、林圣皓因与建设方商业网点公司在工程施工中的矛盾，组织纠集他人采取堵门、拉横幅等行为阻挠施工，致使工地停工，给工程建设方和其他施工方造成损失。刘晟、林圣皓行为已经被法院认定为构成聚众扰乱社会秩序罪，受到了刑事处罚，该行为同时构成了民事上的侵权行为，因此造成的财产损失，依法应当由行为人刘晟、林圣皓承担民事赔偿责任。刘晟、林圣皓组织纠集了曲普选等人实施了犯罪行为，曲普选等人构成了共同侵权，商业网点公司只要求刘晟、林圣皓承担本案侵权责任并不违反法律规定。
刘晟、林圣皓系故意犯罪，其主张的商业网点公司存在过错、应依法减轻赔偿责任的理由没有合法依据，该抗辩理由不能成立。刘晟、林圣皓系坤士利公司工作人员，坤士利公司系工程实际施工人，虽然刘晟、林圣皓为了坤士利公司利益而实施了违法犯罪行为，但是该行为已经超出了公司的正常经营行为，坤士利公司并未因此获利，建设方的损害后果与坤士利公司经营行为之间不存在因果关系，因此刘晟、林圣皓犯罪行为只能认定为其个人行为，坤士利公司不应承担民事赔偿责任。营上建设公司将其施工资质借给坤士利公司使用，该借用行为并不必然导致刘晟、林圣皓实施犯罪行为，即借用行为与商业网点公司的损害后果之间并不存在法律意义上的因果关系，因此营上建设公司亦不应承担本案的民事赔偿责任。
因刘晟、林圣皓侵权行为造成了天福山庄工程停工，给商业网点公司和其他施工方造成损失合计1644733.5元，商业网点公司已经将其他施工方的损失支付完毕，依法取得了向刘晟、林圣皓主张赔偿损失的权利。
综上所述，刘晟、林圣皓应赔偿商业网点公司损失1644733.5元，商业网点公司要求坤士利公司和营上建设公司承担民事责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告刘晟、被告林圣皓于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛商业网点集团有限公司损失1644733.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛商业网点集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费29216元（原告已交纳42336元，因原告减少了诉讼请求，本院退还13120元），商业网点公司承担12067元，刘晟、林圣皓承担17149元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曲芸朋