wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3942号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人明某，男，汉族，1971年09月11日出生，初中文化，户籍地为四川省南充市高坪区。2016年1月17日因饮酒后驾驶机动车被深圳市公安局交通警察局扣留机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被羁押，2016年6月19日被深圳市公安局刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3959号起诉书，指控被告人明某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人明某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人明某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决被告人明某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年6月17日起至 2016年10月16日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   王 恩 建                           二○一六年七月十八日本件与原本核对无异                            书  记  员   杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
�南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2700号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告陈志坚，男，1976年8月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇月山村沙坪岭村民组374号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈志坚金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执690号
关于被执行人唐新竹罚金一案，永州市中级人民法院作了的（2015）永中法刑一终字第231号刑事判决书及湖南省双牌县法院作出的（2015）双刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐新竹没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年10月14日立案强制执行。
在执行过程中，本院于2016年10月14日向被执行人唐新竹出执行通知书、报告财产令，被执行人唐新竹同日缴纳了罚金。
本院认为，永州市中级人民法院作出的（2015）永中法刑一终字第231号刑事判决书及湖南省双牌县法院作出的（2015）双刑初字第8号刑事判决书所确的内容，被执行人唐新竹本案应交的罚金已履完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定现通知如下：
永州市中级人民法院作出的（2015）永中法刑一终字第231号刑事判决书及湖南省双牌县法院作出的（2015）双刑初字第8号刑事判决书中被执行人唐新竹的罚金执行完毕，本案予以结案。
审判员 伍六生
二〇一六年十月十四日
书记员 胡文婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17520号
原告：钮彩红，女，1966年6月4日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：许博，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：陈禹，男，1970年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：顾春霞，女，1972年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。
原告钮彩红与被告陈禹、顾春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮彩红的委托诉讼代理人许博、周向荣到庭参加诉讼。被告陈禹、顾春霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钮彩红诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻。2014年3月20日，两被告向原告借款人民币150万元，由被告陈禹出具借条。被告至今未归还借款，故原告提起诉讼，要求两被告归还借款150万元，并按年利率6％支付自2014年3月21日至本判决生效之日的利息。
被告陈禹、顾春霞未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告陈禹出具借条一份，载明向原告借款150万元。借条未记载还款期限、利息的内容。该借款发生在被告陈禹、顾春霞婚姻关系存续期间。
审理中，原告自认于2016年11月底收到原告3万元利息。另原告表示自2014年8月开始催讨借款。
上述事实，由当事人提供的借条、结婚证、原告陈述予以证明，经庭审质证，予以确认。
本院认为，借条作为债权凭证具有较高的证明力，而被告未到庭提出反驳意见，故对原告主张的借贷事实予以认定。原告未证明双方约定了支付利息及催告情况，故本院确定利息自原告提起诉讼时按年利率6％计算。原告自认收到的3万元在本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈禹、顾春霞于本判决生效之日起十日内归还原告钮彩红借款本金147万元，并按年利率6％支付自2016年10月20日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9,150元、保全费5,000元均由被告陈禹、顾春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年一月四日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王盼，女，1988年12月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兖州市圣德小额贷款有限责任公司，住所地：济宁市兖州区建设中路。
法定代表人：李洪信，董事长。
一审被告：何超，男，1983年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
再审申请人王盼因与被申请人兖州市圣德小额贷款有限责任公司（以下简称圣德贷款公司）、一审被告何超民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王盼申请再审称，第一，济宁中院作出的（2015）济民终字第283号民事判决，足以说明因何信诈骗行为而订立的借款及担保合同因违反国家的强制性规定而无效，法院不能对何信的同一犯罪事实适用不同的法律规定。第二，申请人担保的圣德贷款公司与何信订立的借款合同，已被兖州区人民法院刑事判决书认定系何信诈骗形成，故此借款合同为无效合同，且申请人在何信与圣德贷款公司签订借款合同时并不知何信具有诈骗的故意，圣德贷款公司也未提交证据证明申请人存在过错，因此申请人不应承担偿还借款的责任。请求法院撤销原审判决。
被申请人未答辩。
本院经审查认为，2012年9月24日，圣德贷款公司与张书玉等人签订个人借款担保合同，何超、王盼为保证人，同日圣德贷款公司将50万元借款发放给何信，何信与张书玉为夫妻关系，张书玉借的50万元实际使用人为何信，有个人借款担保合同予以证明。虽已生效的（2013）兖刑初字第357号刑事判决书认定何信犯合同诈骗罪被刑事处理，但对本案的借款未涉及。且本案所涉的借款合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，所以原审判决认定王盼、何超承担还款责任并无不当。王盼申请再审所称的（2015）济民终字第283号民事判决判决案情与本案二审判决不同，本案涉及的借款与刑事案件没有关联，合同当然合法有效。因此，王盼的再审请求本院不予支持。
综上，王盼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王盼的再审申请。
审 判 长 张磊
审 判 员 刘欣
代理审判员 刘婧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王盼，女，1988年12月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兖州市圣德小额贷款有限责任公司，住所地：济宁市兖州区建设中路。法定代表人：李洪信，董事长。一审被告：何超，男，1983年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。再审申请人王盼因与被申请人兖州市圣德小额贷款有限责任公司（以下简称圣德贷款公司）、一审被告何超民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王盼申请再审称，第一，济宁中院作出的（2015）济民终字第283号民事判决，足以说明因何信诈骗行为而订立的借款及担保合同因违反国家的强制性规定而无效，法院不能对何信的同一犯罪事实适用不同的法律规定。第二，申请人担保的圣德贷款公司与何信订立的借款合同，已被兖州区人民法院刑事判决书认定系何信诈骗形成，故此借款合同为无效合同，且申请人在何信与圣德贷款公司签订借款合同时并不知何信具有诈骗的故意，圣德贷款公司也未提交证据证明申请人存在过错，因此申请人不应承担偿还借款的责任。请求法院撤销原审判决。被申请人未答辩。本院经审查认为，2012年9月24日，圣德贷款公司与张书玉等人签订个人借款担保合同，何超、王盼为保证人，同日圣德贷款公司将50万元借款发放给何信，何信与张书玉为夫妻关系，张书玉借的50万元实际使用人为何信，有个人借款担保合同予以证明。虽已生效的（2013）兖刑初字第357号刑事判决书认定何信犯合同诈骗罪被刑事处理，但对本案的借款未涉及。且本案所涉的借款合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，所以原审判决认定王盼、何超承担还款责任并无不当。王盼申请再审所称的（2015）济民终字第283号民事判决判决案情与本案二审判决不同，本案涉及的借款与刑事案件没有关联，合同当然合法有效。因此，王盼的再审请求本院不予支持。综上，王盼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王盼的再审申请。审 判 长  张磊审 判 员  刘欣代理审判员  刘婧二〇一七年三月二十日书 记 员  于卉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1419号
原告施某，女，1971年1月23日生，满族，农民，住黑山县。
被告朱某，女，1994年2月15日生，汉族，农民，住黑山县。
被告刘某，男，1988年7月1日生，汉族，农民，住鞍山市台安县。
原告施某诉被告朱某、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告施某到庭参加了诉讼，被告朱某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告施某诉称，2015年3月25日，被告朱某向原告借款60000元，原被告签订了借款协议，协议约定借款期限自2015年3月25日至2016年1月25日止，被告刘某是担保人。借款到期后原告多次找被告追要，但时至今日被告分文未还。现原告根据法律规定向人民法院提起诉讼，请求被告朱某偿还借款60000元，并支付逾期利息1000元，被告刘某承担担保责任。原告的诉讼请求请人民法院查清事实后依法判决，以维护原告的合法权益。
被告朱某、刘某未答辩。
经审理查明，2015年3月25日，被告朱某因资金紧张向原告施某借款60000元，约定借款期限自2015年3月25日至2016年1月25日，双方未约定利息。借款协议上由被告朱某签字按印，被告刘某作为担保人在借款协议上签字。后借款到期后，被告朱某并未偿还借款。
上述事实有原告陈述，借款协议一份载卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告施某与被告朱某之间的借贷关系存在，被告朱某作为债务人有义务按照借款协议的约定，按时足额履行还款义务，本案被告刘某在借款协议上的担保人一栏签字，说明其愿意承担对该笔债务的担保责任，因此应由其承担担保义务。由于原、被告在借款合同中并未明确约定承担保证责任的方式，因此应由被告刘某承担连带保证责任。另，由于原告施某在庭审中放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，因此对于该部分诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后7日内偿还原告施某借款60000元；
二、被告刘某承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325.00元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 轩
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执异115号
申请人刘清怀,男,1979年3月15日生,汉族,住广州市番禺区，
委托代理人陈渐佳、林结瑜，广东华誉律师事务所律师、律师助理。
被申请人徐长莲,女,1973年1月21日生,汉族,住广州市番禺区,
本院在执行申请执行人刘清怀与被执行人方惠东合同纠纷一案[案号（2015）穗番法执字第4267号，下称4267号案]中，刘清怀于2017年5月26日向本院申请追加徐长莲为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年8月10日，本院作出（2015）穗番法民二初字第314号民事判决书（下称314号判决），该判决确定方惠东对刘清怀负有债务。
2015年，本院立案执行314号判决，即4267号案。
2016年7月20日，本院作出（2016）粤0113民初813号民事判决书（下称813号判决），判决：“被告徐长莲对（2015）穗番法民二初字第314号民事判决书确定的方惠东应向原告刘清怀退还45万元并向其支付逾期利息（利率统一按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2015年1月13日至同年2月12日以15万元为计算基数，从2015年2月13日至同年3月12日以30万元为计算基数，从2015年3月13起计至上述期限内实际清偿之日止以45万元为计算基数）承担连带清偿责任。”判后，徐长莲不服，提出上诉。2017年4月17日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终13644号民事判决书（下称13644号判决），判决驳回徐长莲上诉，维持813号判决。2017年4月20日，13644号判决发生法律效力。
2017年5月26日，申请执行人刘清怀向本院申请追加徐长莲为4267号案的被执行人，要求徐长莲对方惠东在314号判决中所负债务承担连带清偿责任。
以上事实，有314号判决、813号判决、13644号判决等证据材料予以证实。
本院认为，经813号判决、13644号判决确认，方惠东在314号判决中应负担的债务为方惠东与徐长莲的夫妻共同债务，刘清怀据此要求追加徐长莲为4267号案的被执行人并要求其承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加徐长莲为（2015）穗番法执字第4267号案的被执行人；
二、徐长莲应于本裁定发生法律效力之日起与方惠东共同向申请执行人刘清怀清偿（2015）穗番法民二初字第314号民事判决书中确定方惠东应履行的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈永桂
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘志荣
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02160号
原告郑某，女，1973年6月25日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1973年1月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 肖阿琳
二〇一五年十月十二日
书记员 王亚萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申40号
再审申请人（一审被告）刘云华，男，1988年8月10日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
法定代理人刘凤水（系刘云华之父），1951年3月24日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人茆志军，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒋蓉蓉，上海市光大律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）王永方，男，1970年9月3日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人潘峰，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人张静，上海丰兆律师事务所律师。
被申请人（一审被告）张忠明，男，1952年12月24日生，汉族，住上海市金山区。
被申请人（一审被告）刘兰，女，1979年8月26日生，汉族，住安徽省宿州市泗县大路口乡。
被申请人（一审被告）上海幸辰燃气发展有限公司，住所地上海市金山区隆安路347号308室。
法定代表人刘云华，负责人。
再审申请人刘云华因与被申请人王永方、张忠明、刘兰、上海幸辰燃气发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。
刘云华之法定代理人申请再审称：根据上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，该鉴定意见书系刘云华经过治疗后出具的，由此判定刘云华之前的精神状况更差，不能为本案承担担保责任。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（八）项之规定，撤销一审判决，裁定再审。
王永方则提交意见称：不同意刘云华之法定代理人的再审申请。
在本院审查中，刘云华之法定代理人提供了上海枫林司法鉴定有限公司于2016年9月30日出具的鉴定意见书被申请人王永方对上述鉴定意见未提出异议，但称刘云华之法定代理人现提供此鉴定意见书系为了逃避债务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘云华之法定代理人提出无法承担系争借款的担保责任，但其提供的证据系2016年9月30日相关部门出具的鉴定意见书，而本案争议之借款发生于2015年6月，该鉴定意见无法证明刘云华当时的民事行为能力，故刘云华之法定代理人的再审理由依据不足，本院不予采纳。综上，刘云华的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘云华的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年三月二十七日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初848号
原告：上海远鹏物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢国友，总经理。
委托诉讼代理人：解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被告：郑国玲，女，1448年3月16日出生，汉族，住上海市。
原告上海远鹏物业管理有限公司与被告郑国玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，现原告上海远鹏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当�人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海远鹏物业管理有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
本案免受诉讼费。
(此页无正文)
审判员 龚立琼
二〇一八年一月三十日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11171号
原告：佛山招商九龙仓房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：周安桥。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湛韬。
被告：洪德生，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告佛山招商九龙仓房地产有限公司与被告洪德生商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭审理了本案。后原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山招商九龙仓房地产有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告佛山招商九龙仓房地产有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初796号
原告王某，女，1978年9月1日生，汉族，住上海市松江区。被告李某某，男，1976年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王建平
二〇一六年二月三日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜法执委字第00002-1号
申请执行人：付世道，男，汉族，住安徽省庐江县。
申请执行人：夏玉华，女，汉族，住安徽省庐江县。
申请执行人：付美玲，女，汉族，住安徽省庐江县。
申请执行人：付建国，女，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：铜陵飞特汽车运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵县城关镇。
负责人：张家涛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）庐民一初字第01177号民事判决书，于2012年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在四日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵飞特汽车运输有限责任公司的银行存款80000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月五日
书记员 钱涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第22号
上诉人（原审被告）：农安县金阳光实业有限公司。住所：农安县。
法定代表人：刘玉平，执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘亚双，男，1975年6月10日出生，汉族，现住农安县。
上诉人农安县金阳光实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）农民初字第4258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农安县金阳光实业有限公司的法定代表人刘玉平，被上诉人刘亚双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚双在原审时诉称：2009年原告给被告送肉食鸡，双方一直合作关系很好，到2010年8月9日，原、被告双方通过对账，被告欠原告肉食鸡款160000元，并给原告出具了欠据。当时说2011年年底给钱，如果年底给不上，将来卖厂子给钱。
农安县金阳光实业有限公司在原审时辩称：公司确实欠原告鸡款160000元，没说2011年年底给原告钱，当时厂子亏损，欠外边有200多万元，欠马增田130多万，把厂子转给马增田，抵顶欠他的钱。与原告说等厂子出租赚钱或卖厂子再给原告钱，厂子现值1200多万，厂子现在没有外卖。给原告出欠据是在2010年8月9日，现在已经过了诉讼时效，《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具的没有还款日期的欠条诉讼时间应从何时开始计算问题的批复（1994）35号》指出双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠条，根据民法通则一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效的中断，如果供方在诉讼时效中断后，一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算，据此，此类欠条的诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算。此案诉讼时效已过，法院不应该保护原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：被告公司屠宰肉食鸡，原告为被告送肉食鸡，截止到2010年8月9日，被告共欠原告肉食鸡款160000元，并给原告出具欠据，约定出租厂子赚钱或卖厂子还款。
原审法院认为：被告欠原告肉食鸡款，有被告给原告出具的欠据在卷为凭，本人承认，属实无异，在原、被告之间形成了债权债务关系，被告应承担给付义务，故对原告之诉予以支持，至于被告辩称诉讼时效已过一节，因被告在给原告出欠据时承诺，等厂子出租赚钱或卖厂子时给钱。原告的权利没被侵害，不存在超过诉讼时效问题，因此对于被告的辩解难能得到支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：“被告农安县金阳光实业有限公司于本判决生效之日起给付原告刘亚双肉食鸡款160000元。”
宣判后，上诉人农安县金阳光实业有限公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是:一、被上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具的没有还款日期的欠条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复（1994）35号》指出双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠条，根据民法通则一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效的中断，如果供方在诉讼时效中断后，一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算，据此，被上诉人所持有的欠条的诉讼时效期间应从2010年8月9日开始计算�现被上诉人于2014年7月提前诉讼，明显超过了法律规定的诉讼时效期间，故对被上诉人的起诉应依法予以驳回。二、一审法院认定上诉人给被上诉人出具欠据时承诺等厂子出租赚钱或卖厂子时给钱，没有证据，上诉人从未承诺过，被上诉人也没有证据证明，因此一审法院认定事实错误。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘亚双答辩认为，原审判决正确，应予维持。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”被上诉人持有的欠条中并未载明还款时间。双方在一审庭审中均表示卖厂子还款，虽上诉人二审中否认其在一审庭审中关于卖厂子还款的陈述并主张因一审庭审笔录记载有误而未在笔录上签字，但因其不能提供相应证据，本院不予支持。此项约定并非对还款期限的约定，而是对一种履行方式的约定。故在双方对履行期限既无书面约定又无口头约定的情况下，诉讼时效期间应从被上诉人向上诉人主张还款之日即起诉之日起计算，故被上诉人的起诉并未超过诉讼时效期间。上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款�诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的相关规定，因该批复适用的前提是“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款”，而上诉人未提供证据证明双方之间的交易方式为“供方交货后，需方立即付款”，且被上诉人不予认可，故本案不能适用此批复。
二、关于上诉人应否向被上诉人支付货款160000元的问题。上诉人在庭审中陈述欠条中的欠款数额并非实际欠款数额，应当对账。因欠条出具日期为2010年8月9日，上诉人并未在法定期限内申请撤销，亦未提供相应账目，故本院对上诉人的此项主张不予支持。应认定此欠条为上诉人的真实意思表示，上诉人应向被上诉人支付欠条中记载的货款160000元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元由上诉人农安县金阳光实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年一月九日
书 记 员 丁 伟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1585号
原告许峰，男，1967年7月21日出生，汉族，现住临清市柴市。
委托诉讼代理人许泰维，男，1991年9月30日出生，现住临清市柴市，系原告之子。
被告王科峰，男，1968年5月出生，汉族，住临清市。
被告温志月，女，1971年1月30日出生，汉族，住临清市。
原告许峰与被告王科峰、温志月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许泰维到庭参加了诉讼,被告王科峰、温志月经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营所需，向原告借款99200元至2016年8月止，多次催要，至今未还。要求被告偿还欠款99200元。
被告未答辩。
经审理查明，被告王科峰、温志月系夫妻关系。被告王科峰与原告许峰相识，因生产经营所需，向原告借款99200元，2016年8月4日被告王科峰写下欠条：今欠，现金玖万玖仟贰佰元整（99200元），年底还清，王科峰，2016.8.4。原告称，2016年8月20日被告偿还现金4000元，同意在诉请本金中扣除。余款95200元，经催要未还。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠条以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告王科峰在原告处借款99200元，尚欠95200元，事实清楚，原告要求判令被告王科峰偿还，合法有据，本院予以支持。被告温志月与王科峰在借款时系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。被告王科峰、温志月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王科峰、温志月于判决生效后三日内偿还原告许峰欠款95200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取，由被告王科峰、温志月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一七年六月十九日
书记员 崔红颜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12878号
上诉人（原审原告）：陈永明，男，1967年11月13日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：王平，上海市迅峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州万事帮建筑劳务有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街148号。
法定代表人：奕宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。
上诉人陈永明因与被上诉人苏州万事帮建筑劳务有限公司（以下简称万事帮公司）劳务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈永明上诉请求：撤销原判，改判支持陈永明原审诉请。事实和理由：陈永明已完成约定的全部工程任务，扣除已支付的部分劳务款，万事帮公司尚结欠95,747元，系争工程结算单由各方签字，万事帮公司也曾写过还款承诺书，其理应付清尚欠的工程款。
万事帮公司辩称，双方签有合同，对项目单价已作约定，万事帮已付清全部劳务费。系争结算单并未经万事帮公司签字或盖章，万事帮公司不予认可。
陈永明向一审法院起诉请求：万事帮公司向陈永明支付所欠劳务款95,747元，并支付利息损失（以95,747元为本金、按照银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至实际付款日止）。
一审法院认定，陈永明与万事帮公司于2014年2月17日和2月23日分别签订了《模板劳务分包合同》，约定由陈永明承担万事帮公司在奉贤区中粮南桥半岛项目的楼栋及车库模板的制作、安装、拆除等工作。2014年6月5日、7月8日，万事帮公司以“上海奉贤工程款”名义向陈永明的银行账户内汇入工程款799,990元和99,990元。后双方当事人因工程款结算产生争议，项目负责人郑某于2015年3月11日向陈永明出具承诺书一份，承诺于2015年3月31日前将工程款余款全部付清。2016年2月6日，万事帮公司以“工程款”名义向陈永明的银行账户内汇入20,000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈永明提供的证据既不足以证明其涉案工程款的具体结算金额，也不足以证明万事帮公司截至2015年3月11日尚欠工程款的具体金额，而万事帮公司在2014年2月17日和2月23日的两份合同签订后及2015年3月11日的承诺书出具后均曾向陈永明的银行账户汇入一定金额的工程款，因此陈永明应就万事帮公司没有履行其付款义务承担继续举证责任。鉴于陈永明在本案审理过程中未能提供充分证据证明其诉请，故法院对陈永明诉讼请求依法不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈永明的诉讼请求。案件受理费2,312元，减半收取计1,156元，由陈永明负担。
本院二审期间，陈永明提交客户名称为侯某1（身份证载为侯某1，工作签名为侯某2）的中国建设银行银行卡流水单，以证明本案系争工程结算单上签名的侯某2为万事帮公司的员工。对此，万事帮公司认为，陈永明提供的银行卡流水单仅说明万事帮公司根据其工程负责人郑某的要求向侯某1银行卡中转账付款，但不能仅以此认为在工程结算单上签字的侯某2为万事帮公司的员工，且有权代表万事帮公司在系争工程结算单上签字。
本院经审查认为，陈永明提供的银行卡流水单不能证明侯某2为万事帮公司的员工，也不能证明其有权代表万事帮公司在该系争工程结算单上签字。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，陈永明与万事帮公司签有《模板劳务分包合同》，双方在合同中已对劳务费的单价作明确的约定；现实际查明，按双方约定的单价，万事帮公司已向陈永明付清全部劳务费用。系争工程结算单并未经万事帮公司盖章确认，而陈永明事实上也并未提供充分证据证明在该工程结算单上签字的人员均为万事帮公司的员工，且该些人员也有权代表万事帮公司在该工程结算单上签字以确认相关欠款。陈永明要求万事帮公司按系争工程结算单中注明的单价及工程量结算劳务费，缺乏事实及法律依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。陈永明的上诉理由不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费人民币2,312元，由上诉人陈永明负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年三月十三日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终34号
上诉人（原审原告）孙泽芳，男，汉族，1969年10月30日生，住河南省三门峡市。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限具体内容为代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。单位组织机构代码证：00580222-1。
住所地：三门峡市崤山路**号。
法定代表人曹海生，该局局长。
行政机关负责人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人孙泽芳因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第37号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人孙泽芳及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经法庭质证认定，原告孙泽芳原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向原告孙泽芳提供了具备营运资格的出租汽车，由原告孙泽芳独立进行营运。
在运营过程中，原告孙泽芳认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告三门峡市交通运输局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。原告孙泽芳遂起诉至院，要求被告三门峡市交通运输局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息指导工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。原告孙泽芳与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告孙泽芳要求被告三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告三门峡市交通运输局的法定职责范围之内，原告孙泽芳诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙泽芳的诉讼请求。
宣判后，孙泽芳不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”，上诉人孙泽芳要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人孙泽芳诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙泽芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
助理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1641号
原告：黄保志。
委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：蔡超，住吉林省长春市绿园区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区东中华路339号。
主要负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：孙建。
原告黄保志与被告蔡超、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄保志及其委托诉讼代理人王冠、被告蔡超、平安财险吉林分公司委托诉讼代理人孙建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄保志向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险吉林分公司在交强险限额内赔偿黄保志车辆损失款2000元，在商业险限额内赔偿43400元；2.判令保险赔偿不足部分由蔡超承担。事实和理由：2017年1月13日18时，李春海驾驶黄保志所有的×号小型普通客车沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶至1089公里处，与蔡超驾驶的×号轿车相撞。事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队处理，结论为以现有证据无法认定此事故的成因。黄保志认为蔡超应承担事故的主要责任。双方就赔偿事宜协商未果，致黄保志诉至法院。
蔡超辩称，我当时是被追尾，应该是追尾方负全责，我没有责任，且交警部门给出具的事故证明书证明我是被追尾。
平安财险吉林分公司辩称，我方认为诉请第一项的车辆维修金额不确定，诉讼费与我方不发生直接关系，不予承担。黄保志认为蔡超驾驶车辆没有遵守法律法规，应承担主要责任，无法律支持，属于单方认定。蔡超无责任，所以我方不认可承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄保志系×号小型普通客车的所有人，李春海为该车的司机。蔡超系×号轿车的所有人。×号轿车在平安财险吉林分公司投保了交强险，有效期为2017年1月11日至2018年1月11日，投保了商业三者险，保险限额为500000元，有效期为2017年1月12日至2018年1月11日，投保了不计免赔险。2017年1月13日18时，李春海驾驶×号小型普通客车沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶至京哈高速公路哈尔滨方向1089公里处，与蔡超驾驶的停放在高速公路应急车道内既未开启警示灯也未设立警示标志的×号轿车相撞，致蔡超车辆受损。该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队处理作出《道路交通事故证明》，证明根据当事人的陈述及现场勘查情况，现有证据无法认定此事故成因。事故后，黄保志到鞍钢轧辊新亚联合厂汽车维修厂维修汽车，花费维修费64000元。庭审中，黄保志提供事故现场照片4张，证明事故造成车辆损害。蔡超和平安财险吉林分公司对黄保志的车辆维修费提出异议，但均表示不申请鉴定。平安财险吉林分公司主张诉讼费系免责条款，不应由其负担，但未能提供证明其已对该免责条款尽到提示和明确说明义务的证据。
本院认为，事故发生时，蔡超驾驶的×号轿车虽停在高速公路的应急车道内，蔡超主张其开启警示灯，设立警示标志，但蔡超未提供证据证实其主张，故蔡超在高速公路停车未设立警示标志造成本案交通事故的发生存在过错，其对黄保志的车辆损失应承担赔偿责任。平安财险吉林分公司作为×号轿车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。保险合同中关于诉讼费的免责条款属于格式条款，因平安财险吉林分公司并未举证证明其已对该项免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力。蔡超和平安财险吉林分公司不承担黄保志车损的抗辩，无事实及法律依据，本院不予采信。黄保志在高速公路上行驶，对路况未尽到应有的瞭望注意义务，对事故的发生亦存在一定过错，故对其车损亦应自行承担一定的责任。双方赔偿责任比例为蔡超承担50%，黄保志自行承担50%为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿黄保志车损2000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿黄保志车损31000元；
三、驳回黄保志的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担489元，黄保志自行负担451元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 张国军
人民陪审员 马春香
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25312号
原告马林根，男，1932年10月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吕金玉，女，1945年12月25日出生，汉族，住同上。
被告薛燕萍，女，1982年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张頔，上海市东吴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，职务总经理。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令：被告赔偿医疗费人民币5417元(以下币种均为人民币)、交通费500元、物损费500元，本案诉讼费由被告承担。两被告对事故经过、责任认定、就医过程均无异议，同意部分诉请。
经审理查明，2016年2月20日13时05分许，在本市曹杨一村内，被告薛燕萍驾驶沪B0XX**小客车与行人原告相撞，致原告受伤，事故责任认定被告薛燕萍承担全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费的赔偿,经审核确认为5417元，关于交通费、衣物损各500元的赔偿，鉴于本案实际情况，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马林根医疗费、物损费、交通费共计人民币6417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由被告薛燕萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年十月三十一日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第14号
申请执行人赵勇刚，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人杨龙，男，1972年10月1日，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2013）杜民初字第86号民事判决书责令被执行人履行法律义务，执行期间，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2013）杜民初字第86号民事判决书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王玉成
二〇一五年十二月七日
书记员 ：赵宏亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢225号
申请执行人黄国红，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人匡涛，男，1973年7月28日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被执行人李艳芬，女，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，
本院依据已生效的（2015）鄂江岸民商初字第00821号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人匡涛、李艳芬的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓峰
二〇一八年五月十日
书记员 余 敏
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行终字第33号
上诉人（原审起诉人）赖克荣。
上诉人赖克荣不服海南省万宁市人民法院（2014）万行立字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人因受家庭有海外关系影响，1963年被开除出教师队伍。1985年万宁市教育局将上诉人的工作档案取出办理落实政策手续时未及时归档，造成该档案遗失，致使办理退休手续一直拖延，上诉人遂向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决：万宁市教育局找回上诉人档案（或重新立上诉人档案）。该诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 晓
代理审判员 符子娇
代理审判员 王娜茹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 符 丹
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十五）项“裁定适用于下列范围：......（十五）其他需要裁定的事项。”
审核：曾繁桉撰稿：符晓校对：符丹印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年5月23日印制
（共印12份）
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初295号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杜乐，男，1988年8月7日出生于北京市，汉族，职高文化，系北京尚岑服饰有限公司望京新世界FIVEPLUS品牌服装店店长，住北京市朝阳区；因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月21日被羁押，2017年1月25日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人杜乐犯职务侵占罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人杜乐及其辩护人曾文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年12月至2016年3月间，被告人杜乐利用担任北京尚岑服饰有限公司（地址北京市东城区金宝街89号金宝大厦6层02-04号）望京新世界”FivePlus”品牌服装店初级店长的职务便利，私自将价值共计人民币194839元的291件服饰以人民币159544元的价格出售给杜某、张某二人。被告人杜乐后于2016年12月21日被抓获，赃款、赃物均未起获。
上述事实，被告人杜乐及辩护人在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过，北京市公安局房山分局巡警支队出具的查获经过，证人杨某、杜某、张某的证言，北京尚岑服饰有限公司出具的证明、盘点清单、私下卖货明细，银行交易明细，业务回单，劳动合同，薪资表，账本复印件，扣押清单，常住人口信息及被告人杜乐的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人杜乐的辩护人曾文飞认为，被告人杜乐系初犯，且如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人杜乐身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成职务侵占罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人杜乐犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杜乐能如实供述所犯罪行，本院酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公司的财产权利不受侵犯，对被告人杜乐依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款及第六十四条，判决如下：
一、被告人杜乐犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2018年4月20日止。）
二、责令被告人杜乐退赔人民币十九万四千八百三十九元发还被害单位北京尚岑服饰有限公司。
三、扣押在案未随案移送的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 冰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张若枫
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4458号
上诉人（原审被告）：李长城，男，1948年11月7日出生，汉族，天津金海阳光能源科技有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈沙，女，1958年10月23日出生，汉族，天津金海阳光能源科技有限公司股东，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边家进，男，1961年10月17日出生，汉族，天津市煤气公司职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。
上诉人李长城、上诉人沈沙因与被上诉人边家进民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李长城、沈沙上诉请求：依法改判李长城、沈沙给付边家进本金250000元。
事实和理由：原判决认定事实及适用法律错误。2007年李长城、沈沙因购置土地，开办天津金海阳光能源科技有限公司（以下简称金海阳光公司）等事宜，向边家进借款300000元整，言明借款5年，约定无利息。2016年2月24日的认证书只是对2007年原借款凭证的确认，并注明“以原始资料为准”。原始借据无利息约定，故不存在利息（何况高达20%）之说。一审判决自2007年起给付20%利息是错误的。
边家进辩称，李长城、沈沙上诉请求没有事实依据，请求驳回。双方签订的认证书，是对原借条的未尽事项所做的确定，是对原借条的补充，明确了利息。注明“以原始资料为准”只能说本金是以原始凭证为准。
边家进向一审法院起诉请求：1.依法判令李长城、沈沙共同偿还边家进借款本金300000元、截至2016年8月31日的利息530000元，以及自2016年9月1日起至实际付清之日止的利息（按年利率20%计算）；2.诉讼费由李长城、沈沙承担。
一审法院认定事实：边家进与李长城、沈沙原系朋友关系，李长城、沈沙系金海阳光公司股东，李长城系金海阳光公司法定代表人。2007年1月，李长城、沈沙为金海阳光公司成立、武清区东马圈镇武东经济区内购买工业用地目的，因资金不足，自边家进处借款300000元。双方约定借款期限为5年，借条未约定利息。边家进以现金形式出借给李长城、沈沙300000元。2007年10月29日，金海阳光公司注册成立，股东为李长城、沈沙。2013年10月，李长城向边家进还款50000元。2016年2月24日，边家进起草认证书一份，认证书内容为“针对2007年元月借款300000元未尽事宜做如下确定：一、利息按年利率20%付给，2015年5月协商决定；二、2013年10月还50000，金海阳光；三、期限协商”。李长城、沈沙在下文落款处签字，并注明“以原始资料为准”。一审庭审过程中，经一审法院释明，边家进明确不向金海阳光公司主张权利。
一审法院认为,边家进与李长城、沈沙之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。李长城、沈沙共同向边家进借款，用于金海阳光公司成立、购买工业用地，应共同向边家进承担还款责任。边家进自愿放弃向金海阳光公司主张权利，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。关于借款数额，李长城、沈沙认可收到300000元，一审法院确认借款数额为300000元。李长城、沈沙辩称借款主体为金海阳光公司，因在借款时该公司并未成立，在2016年补充认证时也载明“李长城、沈沙向边家进借款300000元一事成立”，边家进亦不认可借款主体为金海阳光公司，故李长城、沈沙的抗辩理由一审法院不予采信。关于借款利息一节，李长城、沈沙否认利息并抗辩以原始借条为准，因李长城、沈沙在认证书上签字，该认证系对原借条的补充约定，如李长城、沈沙否认其可拒绝签字，但李长城、沈沙在该认证书上签字，应对其有约束力。故边家进主张借款利息，一审法院予以支持。关于利息的起算时间，综合借款年限、民间借贷惯例以及认证书内容，结合边家进自认于2007年1月底出借，一审法院认定借款利息从2007年2月1日开始计算。边家进主张从2007年1月起算，一审法院不予支持。
关于李长城、沈沙主张2013年10月还款50000元是本金还是利息一节，因双方未对此进行书面约定，根据相关法律规定，应按照先利息后本金的原则确定，故一审法院采信边家进的意见，该50000元还款为利息的还款。
以300000元本金为基数，按照年利率20%计算，自2007年2月1日计算至2016年8月31日，利息总数为575000元，减去已还利息50000元，尚欠边家进525000元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：“一、被告李长城、沈沙于本判决生效后十日内偿还原告边家进借款300000元本金以及2007年2月1日至2016年8月31日期间的利息525000元，并支付原告边家进自2016年9月1日至实际付清日止的利息（以300000元本金为基数，按照年利率20%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由原告担负36元，由被告李长城、沈沙担负6014元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年2月24日，李长城及沈沙共同签字认可向边家进借款300000元一事成立。另该认证书对利息按20％付给作出了补充约定，且20％年利率标准未超过相关法律规定。基此事实，李长城、沈沙不同意按20％给付利息的上诉请求，有悖诚实信用的民事法律原则。
李长城、沈沙于2013年10月还款50000元一节，因李长城、沈沙在一审法院及本院审理期间均未能提交证据以证实系偿还的本金。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该50000元应系偿还的利息。李长城、沈沙上诉主张系偿还的本金，事实依据不足。
综上所述，李长城、沈沙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9550元，由上诉人李长城、沈沙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王 欣
代理审判员 魏晓川
二〇一七年七月四日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5732号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告戴增鸣，男，1983年9月1日出生，福建省福清市人。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告戴增鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成梁到庭参加诉讼。被告戴增鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城6号楼209室的业主，该套房建筑面积为132.14平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2014年1月至2014年3月的物业服务费436元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2014年1月至2014年3月的物业服务费436元。
被告戴增鸣未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城6号楼209室的业主，该套房建筑面积为132.14平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，合同于2012年12月31日到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）××民初字第××号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）××民初字第××号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2014年1月至2014年3月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应当按照合同约定的1.1元／月·平方米的标准支付，原告诉请被告支付上述期间物业费436元，未超过相应标准，予以照准。被告戴增鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告戴增鸣应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2014年1月至2014年3月的物业服务费436元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告戴增鸣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年三月二日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初97号
原告：河北佳农投资有限公司。
法定代表人：董庆周，该公司董事长。
委托代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：魏占生。
被告：罗藏信。
原告河北佳农投资有限公司与被告魏占生、罗藏信民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩俊斌到庭参加了诉讼，被告魏占生、罗藏信经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北佳农投资有限公司向本院提出诉讼请求，1.判决二被告偿还借款20000元及逾期利息损失至偿清之日止；2.诉讼费等费用由被告承担。
被告魏占生于2014年1月29日向原告借款五万元整，被告罗藏信自愿担任其借款担保人，并于当天签订借款合同，二被告均签字，原告于当日付给被告魏占生人民币五万元整，被告现已偿还原告本金30000元，仍欠本金20000元及逾期利息，经多次向二被告催要剩余本金及利息，但二被告拖至今日不予偿还，其行为侵犯原告的合法权益，二被告应承担连带偿还借款责任，故诉至贵院请予支持。
被告魏占生、罗藏信经合法传唤未到庭,亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告魏占生于2014年1月29日向原告借款五万元整，被告罗藏信自愿担任其借款担保人，并于当天签订借款合同，后该合同延期至2014年12月31日。被告魏占生2015年8月3日偿还原告本金30000元，仍欠本金20000元，原、被告没有书面约定利息，但约定了逾期还款应按借款金额的0.1%每日向原告偿付违约金。
证据：2014年1月29日原、被告签订的借款合同，第一条说清了借款金额是5万元，期限是2014年1月29日—2014年3月29日后来经协商，借款发生的期限延长至2014年12月31日被告魏占生在协议中于2014年6月28日将延期的期限写在合同中，第二条是被告以本人工资和全部资产做抵押，如未按合同约定还款，原告有权将抵押物作价拍卖等，或者本人工资偿还原告借款，第三条内容、第七条。2015年8月3日由魏占生亲笔签名的现金收入凭证。
本院认为原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告魏占生按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。被告魏占生截止到现在尚欠本金2万元，已经构成违约。该借款合同虽然没有约定借款利息，但约定了逾期还款应按借款金额的0.1%每日向原告偿付违约金，该违约金的约定折算为月违约金为3%，已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故违约金应以年利率24%计算。
被告罗藏信作为连带保证人，主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏占生于本判决生效后五日内偿还原告河北佳农投资有限公司借款本金2万元及违约金。（违约金自2015年1月1日-2015年8月3日以5万元为基数；2015年8月4日起至还清之日止，以2万元为基数，均按年利率24%计算）；被告罗藏信对上述款项承担连带保证责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 炯
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张琦云
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01531号
罪犯舒继礼,男，汉族，1969年10月6日出生于重庆市秀山县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年12月12日作出(2003)泉刑初字第207号刑事附带民事判决，认定罪犯舒继礼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2007年1月9日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯舒继礼曾减刑二次共三年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯舒继礼在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯舒继礼符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯舒继礼在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得监狱级改造积极分子4次，记功7次，表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯舒继礼在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒继礼减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2021年7月9日起至2028年7月8日止）。减刑后的刑期至2021年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1886号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈佩华，女，1966年2月2日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人朱正东，男，1968年12月25日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
原审被告：张联平，男，1956年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保财险上海分公司”)因与被上诉人陈佩华、原审被告张联平机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初7736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保财险上海分公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：不认可陈佩华的鉴定结论，认为其不存在短暂意识丧失或逆行性遗忘，不符合脑震荡评残标准，不应评为XXX伤残。请求对陈佩华伤情进行重新鉴定。
陈佩华发表书面意见辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确。太保财险上海分公司要求进行重新鉴定缺乏事实依据。请求驳回太保财险上海分公司的上诉。
张联平未到庭陈述意见。
陈佩华向一审法院起诉请求：赔偿各项损失共计97,959元，由太保财险上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿)，交强险及商业险以外的损失，由张联平承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付陈佩华医疗费10,000元、误工费16,050元、护理费5,324元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、医疗辅助器具费268元、物损费1,000元，合计84,352元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内赔付陈佩华医疗费4,037元、住院伙食补助费550元、营养费1,800元、鉴定费3,000元，共计9,387元；三、张联平于判决生效之日起十日内赔付陈佩华律师费3,000；扣除张联平已经垫付的9,000元，陈佩华尚应返还张联平6,000元，该款陈佩华于保险理赔款取得之日支付张联平；四、陈佩华其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,137.68元，减半收取计1,068.84元，由陈佩华负担25.84元，张联平负担1,043元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，太保财险上海分公司申请对陈佩华的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明陈佩华一审中所作的鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故针对太保财险上海分公司提出重新鉴定申请，本院不予采纳。太保财险上海分公司又称陈佩华伤情未达到鉴定结论所称的XXX伤残，然其未提供相应证据证明主张，故该项上诉理由缺乏事实依据，本院难以支持。
综上所述，太保财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,085元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1221号
申请执行人：管财高，农民。
被执行人鲍先力，农民。
本院在执行管财高与鲍先力（2015）台三执民字第1221号民间借贷纠纷一案中，台州三门法院作出的（2015）台三商初字第350号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人鲍先力外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1221号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年七月十七日
代书记员 范锦康
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00016号
申请执行人：聂广力
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人聂广力于2015年01月07日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）170号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）170号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2267号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司，住所：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000011212。
负责人喻勇。
委托代理人陈海，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人陶豪生。
被告卢文玉，女，朝鲜族，住吉林省磐石市福安，身份证号码：×××392X。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司诉被告卢文玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，并于当日向原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司送达了预交诉讼费通知单。现距原告收到本院上述通知书之日已逾七日，但原告尚未按上述通知书的规定交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 麦燕红
二〇一五年十二月十四日
书记员 王佳仁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3762号
上诉人（原审原告）：陈力男，女，1991年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人陈力男与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，陈力男未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人陈力男撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1663号
申请执行人中国银行股份有限公司南充分行。
被执行人何玉蓉，女，汉族，1979年8月25日生，住南充市嘉陵区。
被执行人王洪，男，汉族，1973年1月24日生，住南充市顺庆区。
本院依据（2016）南市执字第112号执行证书，受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行何玉蓉、王洪借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国银行股份有限公司南充分行申请执行何玉蓉、王洪借款合同纠纷一案，债权总额为68924.37元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额68924.37元及利息，申请执行人中国银行股份有限公司南充分行在被执行人何玉蓉、王洪具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年十一月九日
书记员 李 仁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6363号
原告：王建飞。
委托诉讼代理人：谢立光、黄慧三，浙江天经律师事务所律师。
被告：李舜。
被告：黄卫英。
原告王建飞与被告李舜、黄卫英民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还原告借款14.8万元及利息（利息按月利率2%自2016年1月1日起计算至判决确定的履行之日止，暂算至2016年7月1日为17760元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李舜、黄卫英于1994年6月15日登记结婚。原告与被告李舜系朋友关系，被告李舜以缺资为由陆续向原告借款13.8万元，约定借款利息为月息2分。2016年1月1日经结算，被告李舜尚欠原告借款本金13.8万元及利息1万元，双方约定利息1万元计入借款本金，由被告李舜向原告出具一份借款本金为14.8万元的借款借据为据，借款约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。借款至今未还。
本院认为，原、被告借款事实，有被告出具的借款借据及庭审笔录为证，事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。借款利息计入本金后，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因本案计入本金的1万元利息是以年利率24%计算而来，该1万元再按月利率2%计算利息后本息之和会超过最初借款本金13.8万元与以最初借款本金13.8万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此该1万元原告要求再计算利息不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李舜、黄卫英在本判决生效之日起十日内共同偿付原告王建飞借款14.8万元及利息（以借款本金13.8万元为基数自2016年1月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告王建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3615元，减半收取1808元，由原告王建飞负担12元，被告李舜、黄卫英负担1796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄乐珍
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡 艳
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00132-8号
申请执行人黄维启，男，汉族，1972年8月17日生，住肥西县。
被执行人谷德文，男，汉族，1972年5月4日生，住六安市金安区。
本院的（2014）肥西民一初字第02125号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谷德文银行存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一五年二月五日
书记员 朱 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3472号
罪犯袁凤臣，男，1971年8月8日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年3月22日以（2006）长刑初字第79号刑事判决，认定被告人袁凤臣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1086号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年1月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第0395号刑事裁定，依法裁定减刑二年。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯袁凤臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯因其妻子与被害人有不正当两性关系怀恨在心，1999年1月24日19时许，该犯持扁担，被害人刘洪帮持斧子厮打起来，被告人袁凤臣将被害人刘洪帮打伤，后在村民劝说下，被告人袁凤臣同意送被害人刘洪帮去医院看病，当被告人袁凤臣问被害人刘洪帮去何处看病时，被害人刘洪帮不语，被告人袁凤臣持斧子向躺在车上的被害人刘洪帮面部连砍数下，致被害人刘洪帮颅骨骨折，脑组织挫灭而死亡。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分377分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁凤臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯袁凤臣减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初938号
原告：盱眙大润煤炭有限公司，住所地盱眙县古桑清水坝（盱眙港港内）。
法定代表人：郑美，该公司董事长。
被告：江苏震展泡塑科技有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区梅花大道28号。
法定代表人：郁震宇，该公司董事长。
原告盱眙大润煤炭有限公司（以下简称大润公司）与被告江苏震展泡塑科技有限公司（以下简称震展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员何培江适用简易诉讼程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑美到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大润公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款25311.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告大润公司与被告震展公司于2016年8月25日签订了采购煤炭合同，合同约定原告向被告供煤56.63吨，每吨650元，计款36809.5元，二项合计45311.5元。同年10月6日又向被告供煤10.9吨，每吨780元计煤款8502元。后被告给付原告20000元，尚欠原告25311.5元未付，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大润公司与被告震展公司于2016年8月25日签订了一份采购煤炭合同，合同约定被告向原告购煤56.63吨，每吨650元，货款总金额为36809.5元。结算方式及期限为供方开具17%增值税发票一需方进行结算，在第二次送货付第一次货款，买方付款时间不得超过送货时间2个月。合同签订后，2016年8月29日，原告向被告供货56.63吨。2016年10月6日原告又向被告供货10.09吨，被告工作人员收货出具了入库单，入库单上注明单价为666.6666元，金额为6726.67元。后被告向原告给付货款20000元。之后原告开具了增值税发票，向被告要剩余的货款，被告未付，向本院起诉。
本院认为，本案原、被告双方于2016年8月25日签订的产品采购合同，真实、合法、有效。2016年10月6日原告又向被告供货10.09吨，被告接受，是以行为表示合同成立。被告收货后，应按约及时付清全部货款。原告要求被告给付货款的请求应予支持。但2016年10月6日原告向被告供货10.09吨煤的单价及金额，入库单上注明的是单价666.6666元、金额为6726.67元，对此10.09吨煤双方又没有书面合同，因此入库单上的单价及金额视为双方对单价及金额的约定，且2016年8月25日签订的56.63吨、单价650元、货款总金额为36809.5元也是以双方约定的价格开具发票的。综上，原告供给被告煤的总货款为56.63吨*650元＝36809.5元，加上10.09吨*666.6666元＝6726.67元；总计为36809.5+6726.67＝43536.17，被告已付20000元，被告还应给付原告货款23536.17元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏震展泡塑科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告盱眙大润煤炭有限公司货款23536.17元。
二、驳回原告盱眙大润煤炭有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，保全费270元，计486元，由被告江苏震展泡塑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 何培江
二〇一七年三月十七日
书记员 吴 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第519号
罪犯魏毛，男，1976年6月10日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2011年1月6日作出（2011）乌刑初字第5号刑事判决，认定被告人魏毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年1月27日交付执行。本院于2013年9月1日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2017年6月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯魏毛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯魏毛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年3月、8月、连续记功4次。
经审理查明，罪犯魏毛在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯魏毛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏毛减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2016年8月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第1648-1号
本院对原告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）与被告百年人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称百年人寿江苏分公司）人寿保险合同纠纷一案作出的（2015）秦商初字第1648号民事裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
原裁定第五页“以上事实，有以及当事人陈述等证据证实”现更正为“以上事实，有投保书、《团体人身保险单》、死亡记录及火化证明、人民调解协议、赔偿协议以及当事人陈述等证据证实”。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 王宁宁
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审562号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人杨锁愧，农村居民。
被执行人顾云艳，农村居民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B4－171号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年9月28日作出河计育征字第（2015）B4－171号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年5月18日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费60150元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费60150元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B4－171号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B4－171号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月五日
书记员 任建河
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1018号
原告：北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路与新世纪大道北交界处。
法定代表人：张远明，总经理
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
被告：张相勇。
被告：张凯。
被告：欧永发，约66岁。
原告北海市强远房地产开发有限责任公司诉被告张相勇、张凯、欧永发商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成由代理审判员沈海浪担任审判长，人民陪审员罗传晖、顾裕婷参加的合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理，书记员王秀珍担任法庭记录。原告北海市强远房地产开发有限责任公司的委托代理人罗思方、王德雪、被告张相勇到庭参加诉讼。被告欧永发经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海市强远房地产开发有限责任公司诉称：2012年9月15日，原告与被告张相勇及其已故妻子欧业玲就被告购买原告位于北海市北海大道强远春天花园商住楼二单元1501号房屋签订了合同编号为商住楼-2-1501的《商品房买卖合同》。9月24日，原、被告就上述合同向北海市房地产交易中心办理了备案登记手续。合同签订后，被告已经交付了购房首付款126000元，并选择通过银行按揭贷款方式支付余款。同年10月份，被告开始向工商银行办理按揭贷款手续，在办理按揭手续过程中，欧业玲于2013年1月份意外死亡。之后，三被告没有继续办理按揭贷款，也没有支付剩余购房款，造成双方签订的合同无法履行，合同目的无法实现。被告张凯是被告张相勇与欧业玲的婚生儿子，被告欧永发是欧业玲的父亲，依法也属于欧业玲的合法继承人。为此请求：1、解除原告与被告2012年9月15日就被告购买原告位于北海市北海大道强远春天花园商住楼二单元1501号房签订合同编号为：商住楼2-1501的《商品房买卖合同》，并撤销合同的备案登记；2、确认原告退还购房款126000元给被告；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原、被告双方于2012年9月15日签订购房合同，被告购买原告位于北海市北海大道强远春天花园商住楼1501号房屋等事实；2、发票，证明被告已交付购房首付款126000元的事实；3、身份证、户口本，证明被告的诉讼主体资格等事实；4、公告费发票，证明原告的支出费用部分；5、结婚证复印件，证明张相勇与欧业玲的夫妻关系。
被告张相勇、张凯辩称：同意原告的诉讼请求。
被告张相勇、张凯没有证据向本院提交。
被告欧永发不作答辩，也没有到庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告张相勇、张凯对原告举证证据的质证意见：对原告举证的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧永发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合以上证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告张相勇与欧业玲（已于2013年1月12日死亡）系夫妻关系，被告张相勇与被告张凯系父子关系，被告欧永发与欧业玲系父女关系。2012年9月15日，被告张相勇、欧业玲与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告张相勇、欧业玲购买原告开发的位于北海市北海大道强远春天花园商住楼2单元1501号房，建筑面积为86.26平方米，总价款为42万元，付款方式为签合同当日已付首付款126000元，余款294000元向银行按揭贷款，还约定买受人需在本合同签订之日十五日内按银行要求提供办理银行按揭贷款所需的资料及费用，并在接到银行或出卖人通告后5个工作日内到银行办理完所有按揭手续，否则视为买受人逾期付款及若买受人获得的贷款数额加首付款不足总房款时，买受人对不足部分须在接到出卖人通知后6个工作日内付清相应购房款，否则视为买受人逾期付款，如因国家政策调整或买受人个人资料、信誉等因素导致银行按揭贷款不成功，买受人必须在银行驳回贷款之日起30日内按约支付相应购房款，否则视为买受人逾期付款等内容；原告应当在2013年9月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用等内容。同一日，被告张相勇、欧业玲向原告支付了上述126000元首付款。2012年9月24日，原告与被告张相勇、欧业玲到北海市房地产交易中心办理了上述商品房买卖合同的备案登记，预售备案登记编号为：265-0346。原告没有将案涉房屋交付给被告使用。现原告以欧业玲的死亡导致合同无法继续履行为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，本案中，导致合同无法继续履行的原因是因在欧业玲死亡后，三被告不能按约办理银行按揭手续，亦未能按约向原告补交完全购房余款，从而导致合同目的无法得到实现，故原告请求解除案涉商品房买卖合同及请求三被告协助办理合同备案登记撤销手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张向被告退还已付购房款的请求合法有据，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北海市强远房地产开发有限责任公司与被告张相勇、欧业玲于2012年9月15日签订的预售备案登记编号为265-0346号《商品房买卖合同》，被告张相勇、张凯、欧永发协助原告北海市强远房地产开发有限责任公司办理撤销上述合同的备案登记手续；
二、原告北海市强远房地产开发有限责任公司退还购房款126000元给被告张相勇、张凯、欧永发。
案件受理费2820元，公告费350元，共计3170元，由三被告负担（该款原告已向本院预交，三被告应付还给原告）。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2820元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈海浪
人民陪审员 罗传晖
人民陪审员 顾裕婷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王秀珍
附：本判决书引用的法律：《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。