wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0221刑初92号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人被告人陈跃辉，男，1970年4月4日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲县人，住株洲县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月31日被株洲县公安局刑事拘留；2017年8月3日被株洲县公安局取保候审；2017年8月25日，本院依法对其决定逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。湖南省株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人陈跃辉犯危险驾驶罪一案，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赖国清独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派副检察长汤青山出庭支持公诉，被告人陈跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲县人民检察院起诉指控：2017年7月25日，被告人陈跃辉在株洲县南阳桥乡三望冲村陈德月家吃饭，晚饭时，陈跃辉用一次性杯子饮用了一杯半药酒。晚饭后，陈跃辉未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从三望冲村家里出发请人做事，先驾驶摩托车至马家湾村“牛大侠”家，之后又驾驶摩托车至南阳桥村刘海岸家。21时30分许，陈跃辉从南阳桥村刘海岸家返回家里途径株洲同鑫页岩空心砖厂门口路段侧倒，随后陈跃辉与停在路边的货车发生纠纷，货车司机报警，交警对陈跃辉进行了呼气式酒精检测，检测结果为113mg/100ml。民警随即将陈跃辉带至株洲县人民医院抽取了血样，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定：陈跃辉的血液中乙醇含量为135.97mg/100ml。另查明，被告人陈跃辉未取得机动车驾驶证。上述事实，被告人陈跃辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈跃辉户籍信息、查获经过、呼气检测结果单、血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车辆查验结论单、摩托车照片、证人杨德月、陈仿平的证言等及被告人陈跃辉的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈跃辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈跃辉犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈跃辉自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈跃辉无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。据此，对被告人陈跃辉适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人陈跃辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月25日起至2017年9月20日止。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖国清二〇一七年九月七日书记员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第284号
原告：二道区宏盛市场崔娇水产摊床，住所：长春市二道区宏盛市场。
经营者：崔娇，住吉林省辉南县团林镇。
被告：长春市二道区张记小油饼店，住所：长春市二道区亚泰樱花苑13栋106号。
经营者：尹晓红，住吉林省农安县。
被告：张志峰，住吉林省长岭县。
本院在审理原告二道区宏盛市场崔娇水产摊床诉被告长春市二道区张记小油饼店、张志峰买卖合同纠纷一案中，原告二道区宏盛市场崔娇水产摊床于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告二道区宏盛市场崔娇水产摊床撤回对被告长春市二道区张记小油饼店、被告张志峰的起诉。
代理审判员 翟微
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 董塔
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第746号
上诉人（原审被告）薛峰，男。
委托代理人郑智勇、杜松伟，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩志旭，男。
委托代理人闫昌，男。
上诉人薛峰因医疗损害纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2012）襄民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛峰及其委托代理人郑智勇、杜松伟，被上诉人韩志旭及其委托代理人闫昌到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2012）襄民初字第879号民事判决；
二、发回河南省襄城县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费670元予以退回。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年七月二十一日
书记员 张会迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第580号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告张泉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张泉信用卡纠纷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年3月29日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。截至2013年10月20日，被告使用该卡透支本金人民币13，457元（以下币种同）、利息3，949.06元，滞纳金1，142.71元。原告虽多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院，要求判令：1、被告支付信用卡透支本金13，457元；2、被告支付利息3，949.06元，滞纳金1，142.71元及自2013年11月8日起至清偿日止按浦发银行信用卡章程约定的利息、滞纳金、相关费用300元等。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、信用卡申请表、被告身份证复印件、其他银行信用卡复印件各一份，证明被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡；
2、信用卡章程、领用合约各一份，证明双方的权利义务，透支利息、滞纳金的计算依据；
3、交易记录一份，证明被告使用上海浦东发展银行信用卡，截至2013年10月20日被告透支本金13，457元、利息3，949.06元，滞纳金1，142.71元，合计18，548.77元；
4、被告身份证复印件、原告营业执照复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告张泉未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告张泉未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支资金后，未按信用卡章程、领用合约的规定归还透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费300元的诉讼请求，未能提供相关证据加以佐证，本院难以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张泉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金13，457元；
二、被告张泉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息3，949.06元，滞纳金1，142.71元及自2013年11月8日起至清偿日止按照浦发银行信用卡章程约定的利息和滞纳金；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告张泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2841号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号（东楼）1220室。
法定代表人:钱浩强，执行董事。
委托代理人：（特别授权代理）：傅张斌、温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
被告：陈东，男，汉族，1986年9月12日出生，住江苏省盱眙县。
被告：李发淼，男，汉族，1987年2月7日出生，江苏省灌云县号。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰资产公司）与被告陈东、李发淼追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告浩驰资产公司的委托代理人温作潮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈东偿还原告代偿款109664.86元；2、被告陈东支付原告代偿款利息4474.32元（按照日万分之六的标准暂计算至2017年12月27日，之后的利息支付至代偿款付清之日止）；3、被告陈东支付原告律师费用1000元，4、被告李发淼对被告陈东的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，被告陈东、李发淼与原告签订《购车服务合同》，约定原告为被告陈东向工商银行贷款提供连带保证担保服务，被告李发淼为被告陈东的债务提供连带责任反担保，若被告陈东未按约归还银行贷款导致原告代偿，被告陈东应向原告支付代偿利息损失（自原告代偿之日至付清贷款款之日按每日千分之一的标准计算）。同日，被告陈东与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款/抵押合同》一份，约定被告陈东向银行申请贷款购车业务，透支金额为114600元，分期还款期数为36期。原告向银行出具了共同偿债和保证金质押承诺书，承诺为被告陈东的上述借款提供担保。上述合同签订后，被告陈东透支了114600元，但未按约还款，导致原告于2017年10月19日代为偿还了109664.86元，现原告依法予以追偿。
两被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《购车按揭担保合同》，证明原告为被告提供担保的事实；
2、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款/抵押合同》，证明被告陈东向银行借款的事实；
3、共同偿债和保证金质押承诺书，证明原告为案涉借款提供担保的事实；
4、代偿证明、转账凭证，证明因被告陈东未按约还款导致原告承担保证责任代为偿还109664.86元的事实。
5、律师费合同及发票，证明原告支付律师费的事实；
两被告未提供证据材料。
两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
经庭审，根据原告的陈述及有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为：原告与被告陈东以及银行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告陈东积欠银行款项代为付款即表示原告履行了保证责任，故原告要求被告陈东归还代偿款109664.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，《购车按揭担保合同》约定因被告陈东未按约归还银行贷款导致原告代偿，应向原告支付每日千分之一的利息损失。原告在垫付后，要求被告陈东按照日万分之六的标准支付自代偿之日至代偿款付清之日的利息损失计4474.32元，符合法律规定，本院予以支持。被告李发淼为被告陈东的债务向原告提供连带责任保证反担保，故原告要求被告李发淼对被告陈东的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浩驰资产管理有限公司代偿款109664.86元，并支付利息损失4474.32元（暂计算至2017年12月27日，2017年12月28日起至代偿款付清之日止的利息损失，以未归还的代偿款为基数，按照日万分之六的标准另计支付）；
二、被告陈东支付给原告浙江浩驰资产管理有限公司律师费1000元。
三、被告李发淼对被告陈东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1302元，由被告陈东、李发淼负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈东、李发淼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 宋延洲
二〇一八年四月二十四日
代书记员 王姗姗
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1446号
原告：叶浩成,男,1958年5月17日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：何炯，安徽慧民律师事务所律师。
被告：范茂胜，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告叶浩成与被告范茂胜追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告叶浩成及其委托诉讼代理人何炯到庭参加诉讼，被告范茂胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶浩成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范茂胜偿还原告叶浩成代为垫付借款本金250000元及利息15750元；2.本案诉讼费由被告范茂胜负担。事实和理由：原、被告之间既是亲戚又是朋友，2016年10月28日范茂胜以经营需要周转资金为由，向黄某借现金250000元，月息1.4%，由叶浩成出面担保。后因黄某急需用钱，范茂胜因故不能及时还款，黄某要求叶浩成还款。叶浩成于2017年3月7日替范茂胜偿还上述借款本金250000元及利息15750元。
叶浩成为证明其主张，向本院提供如下证据：1.借条一份，证明2016年10月28日范茂胜向黄某借款250000元，月利率1.4%；2.收条一份，证明2017年3月7日叶浩成已经替范茂胜代为偿还借款本金250000及利息15750元；3.黄某出具的证明，证明2017年3月17日叶浩成替范茂胜代为偿还借款本息，已经履行了担保义务；4.证人黄某出庭证言，证明范茂胜从其处借款250000元，月利率为1.4%，叶浩成为其提供担保并替范茂胜偿还了借款本金250000元和利息15750元。
范茂胜未作答辩，亦未提供证据。
本院对叶浩成提供的证据和证人证言，与本案有关联性，内容真实、合法且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月28日，被告范茂胜由原告叶浩成告担保向黄某借款，被告范茂胜为黄某出具的借条载明：“借条/今借到黄某人民币贰拾伍万元整（250000.00），利率1.4分/借款人范茂胜/2016年10月28日/担保人叶浩成”。后因被告范茂胜外出不在家，黄某向叶浩成催要借款，叶浩成于2017年3月7日替范茂盛偿还黄某借款本金250000元及利息15750元。
本院认为，范茂胜从黄某处借款、叶浩成担保属实。借款人范茂胜向案外人黄某借款，其理应按照约定的期限足额偿还借款本息，范茂胜和黄某虽未约定还款期限，但黄某随时可以要求范茂胜履行，范茂胜也随时可以履行，经催告后，因范茂胜未能履行偿还借款义务，导致连带保证人叶浩成向债权人黄某承担保证责任，代为其偿还黄某借款本金250000元及利息15750元。根据法律规定，作为保证人的原告在代借款人偿还借款后有权向借款人追偿；故，原告叶浩成要求被告范茂胜偿还为其垫付的借款本金250000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；范茂胜应付黄某利息为15166.67元（利息从2016年10月28日起计算至2017年3月7日止，利率按1.4%计算），而原告叶浩成偿还黄某利息15750元，原告叶浩成多支付给黄某利息583.33元（15750元-15166.67元=583.33元），其多支付的583.33的利息与本案无关，原告叶浩成要求被告范茂胜偿还为其垫付的利息15750元，合理部分，本院予以支持，即被告范茂胜应偿还原告叶浩成为其垫付的利息15166.67元。被告范茂胜无正当理由未到庭，视为放弃对原告叶浩成诉请的抗辩。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
一、被告范茂胜于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶浩成垫付款265166.67元（其中本金250000元，利息15166.67元）；
二、驳回原告叶浩成的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，原告叶浩成负担50元，被告范茂胜负担5240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 汪 宏
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 余晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4927号
申请执行人：永康市茂鑫汽车销售有限公司。
法定代表人：黄磊。
被执行人：杜伟雄。
申请执行人永康市茂鑫汽车销售有限公司与被执行人杜伟雄车辆租赁合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）金永芝商初字第00162号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月15日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4927号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十八日
书记员 金华英
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更365号
罪犯苏伟，男，1990年4月1日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2011年5月10日作出（2011）醴法刑初字第72号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯苏伟有期徒刑十年八个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金1万元（已缴纳2000元），民事赔偿152000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯苏伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分198.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、醴陵市民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯苏伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏伟减刑一年十个月（刑期自2010年11月11日至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6571号
原告刘国涛。
委托代理人刘腾。
被告沈祖羲。
被告付卫东。
原告刘国涛诉被告沈祖羲、付卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘国涛及其委托代理人刘腾，被告沈祖羲、付卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国涛诉称：2014年5月12日21时10分许，被告沈祖羲驾驶无牌二轮电动自行车，沿萧山区萧明线东侧机动车道由北向南行驶至萧明线13.6KM衙前镇四翔村路段时，与相对方向行驶的由原告驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告沈祖羲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费53465元（55465元-垫付的2000元）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费21695元（4339元／月×5个月）、护理费7953元（132.55元／天×2个月）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2080元、交通费700元、物损1800元，合计173819元，按被告承担80%的责任比例，折算损失139055元。现诉请判令：1.两被告共同赔偿原告上述损失139055元；2.两被告承担本案诉讼费。
被告沈祖羲辩称：医疗费有弄虚作假的嫌疑，部分药品不是用于外伤，其中有治疗痔疮的马应龙麝香痔疮膏和治疗感冒及泌尿外科的用药，原告在药店自购的药品都不予认可。住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金，过高，申请重新鉴定。另对于原告要求被告承担80%的责任不同意，沈祖羲应承担20%的责任。肇事车辆是付卫东转让给沈祖羲的，相应的责任由沈祖羲承担，付卫东不承担。
被告付卫东辩称：原始车主是付卫东，在2014年1、2月份，案涉车辆转让给了沈祖羲。因交警说如果没有发票，车子就有可能是偷来的，故付卫东去交警队签字的，但付卫东不承担责任。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和事故责任认定，与交警部门作出的事故认定书一致，本院予以确认。事故认定书认定，沈祖羲存在驾驶无号牌二轮电动自行车，未按规定车道且逆向行驶的交通安全违法行为，原告存在驾驶机动车上路行驶未注意观察确保安全，未按规定投保交强险的交通安全违法行为。事故发生后，原告到××人民医院就诊，住院2次共52天，其伤情诊断为左足裂伤伴第4、5趾伸肌腱断裂、左足部骨折、右锁骨骨折、右颞骨骨折、肺挫伤等，另原告自身患有××。经原告委托，绍兴文理学院司法鉴定中心于2015年12月7日评定原告因车祸遗留右上肢丧失功能10%以上，构成交通事故十级伤残，建议伤后误工、护理、营养期限分别为150日、60日、60日左右。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，原告提供的票据中，伤残鉴定视为治疗终结，鉴定日后产生的医疗费不予认定，自购药品无医嘱佐证，萧山区第一人民医院的治疗无病历印证，除骨科外，其泌尿外科的住院费、肝肾功能检查费、高血压相关用药及在心血管科、神经内科、耳鼻喉科的费用，不能证明与车祸伤的关联性及必要性，不予认定，痔疮膏用于原告自身疾病，不予认定，根据有效票据，核定43171.05元；住院伙食补助费540元；营养费酌定1800元（30元／天×60天）；误工费，原告伤前有稳定工资收入，故参照其伤前12个月的平均工资，酌定为20144.05元（48345.73元÷12个月×5个月）；护理费酌定为7951.80元（132.53元／天×60天）；残疾赔偿金，原告伤前在浙江裕源纺织有限公司工作，以工资收入为主要生活来源，可按城镇居民标准计算，为80786元（40393元／年×20年×10%）；交通费，根据原告的就医情况，酌定600元；精神损害抚慰金酌定3000元；车辆修理费，原告仅提供事发一年后的修理配件发票，未举证证明车辆损坏的具体情况，故酌定损失1000元；鉴定费系原告自行委托鉴定的取证费用，由其自行负担。综上，原告的损失合计158992.90元。原告确认被告沈祖羲已预付其现金2000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、银行卡明细清单、社保缴费清单、工伤认定决定书等证据所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告沈祖羲因交通肇事致原告人身、财产损失，应根据其过错承担相应的赔偿责任。鉴于沈祖羲驾驶的是非机动车，原告驾驶的是机动车，综合衡量双方在事故中的过错和原因力大小等因素，酌定由沈祖羲承担65%的赔偿责任，计103345.39元（158992.90元×65%），扣除其预付的2000元，尚需支付101345.39元。两被告确认付卫东已将肇事车辆转让给沈祖羲，原告诉请付卫东赔偿的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、沈祖羲赔偿刘国涛事故损失101345.39元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回刘国涛的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，减半收取1541元（已批准缓交），由刘国涛负担418元，沈祖羲负担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一六年三月十四日
书记员 陈清清
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执190号
申请执行人：阿不都卡热木·库尔班，男，维吾尔族，1941年9月10日生，住阜康市。
被执行人:帕提玛·哈斯木汗，女，哈萨克族，1958年11月3日出生，住阜康市。
申请执行人阿不都卡热木·库尔班与被执行人帕提玛·哈斯木汗民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）阜民初字第658号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年1月26日提起申请执行，本院2016年1月26日立案执行。本案执行标的为30586元，本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第658号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古 丽 倩
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年六月十八日
书 记 员 阿依古丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3552号
原告叶敏，女，1977年7月28日出生，汉族，公务员。
被告周自智，男，1972年6月18日出生，汉族，公务员。
被告赵雪艳，女，1972年12月25日出生，汉族，邵东县农村商业银行工作人员。
原告叶敏与被告周自智、赵雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶敏、被告周自智到庭参加诉讼，被告赵雪艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶敏诉称，被告周自智以资金周转为由向原告借钱，原告分三次共向被告周自智支付借款共计40万元，约定月息为3分。截止2014年8月8日，被告向原告支付了借款利息，本金分文未付。同一天，被告另行向原告出具了一张40万元的借条，约定月息3%，以前的借条作废。经原告多次催讨，被告总是借故拖延。被告赵雪艳系被告周自智之妻，该债务发生在两被告婚姻存续期间，故两被告应承担共同偿还责任。故原告诉请法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息按月利率3%计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告叶敏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据；
1、原告的身份证，拟证实原告的身份；
2、两被告的户籍资料，拟证实两被告的身份；
3、结婚证，拟证实两被告系夫妻关系；
4、借条，拟证实被告周自智向原告借款40万元，并约定月利率为3%；
5、汇款凭证，拟证实原告向被告周自智汇款35万元的事实。
被告周自智辩称，原告诉称事实属实。被告周自智未向本院提交任何证据。
被告赵雪艳未予答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告周自智均无异议，且上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以确认。
经审理查明，被告周自智因缺少资金周转，多次向原告叶敏提出借款。原告叶敏于2012年8月8日通过银行转账给被告周自智15万元，2013年6月4日又通过银行转账给被告周自智20万元，被告周自智分别出具了借条给原告叶敏，双方约定月利率为3%。2014年8月8日被告将此前借款利息结清，再次向原告提出借款，原告交付给被告现金5万元，双方将此前借条作废，由被告向原告出具了一张金额为40万元的借条，该借条上载明月利率3分。此后原告多次催讨，但被告再未归还本金和利息。另查明，被告赵雪艳与被告周自智于1997年登记结婚。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护，但民间借贷的利率不得违反国家法律关于限制利率的规定，即不得超过年利率24%，故原告叶敏要求两被告支付超出年利率24%以上部分的利息，本院不予支持。原告叶敏与被告周自智未约定还款期限，在原告催讨后，被告周自智应及时归还本息。被告赵雪艳系被告周自智之妻，对夫妻存续期间的债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周自智、赵雪艳在本判决生效之日起15日内偿还给原告叶敏借款本金40万元并支付相应利息（利息按月利率2%从2014年8月8日起计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元（已减半收取），财产保全费3200元，均由被告周自智、赵雪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 员 谢军健
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5595号
上诉人（原审被告）：杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路198号89幢。
法定代表人：杨维权。
被上诉人（原审原告）：许方冬，男，汉族，1977年12月14日出生，户籍所在地安徽省池州市东至县。
上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司因与被上诉人许方冬劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年7月19日向上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司住所地寄送预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司拒收该缴费通知，且未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十四日
书记员 翁文杰
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初105号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某，男，1989年11月10日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年3月2日以沂南检公诉刑诉（2017）94号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年7月19日16时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿沂南县芙蓉路由西向东行驶至与汉街交汇处路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某静脉血液中乙醇成分含量为98.6mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人王某在被采取强制措施前到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人王某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，当场酒精结果提取单、血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，电话查询、驾驶人及机动车信息查询，常驻人口基本信息及发破案经过，被告人王某供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字{2016}3480号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某主动到案并如实供述，构成自首，庭审时认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛丽
二〇一七年三月十七日
书记员 贾晨
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑刑财执字第00034号
被执行人陈某某，女。
被执行人陈某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2014年11月17日作出（2014）碑刑初字第00656号刑事判决，对被执行人陈某某判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人陈某某缴纳罚金人民币4000元，本院已依法上缴国库，被执行人陈某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑刑初字第00656号刑事判决中对被执行人陈某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁向阳
二〇一五年七月十七日
书记员 郑 豆
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开执字第00482-2号
本院在执行申请执行人刘莉申请执行被执行人刘伟峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘莉申请将被执行人刘伟峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘伟峰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人刘伟峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00643号
原告胡坤，居民。
被告严清祥，居民。
本院在审理原告胡坤诉被告严清祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡坤撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告胡坤负担。
审判员 方捷
二〇一五年四月十三日
书记员 方亮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执6号
本院在执行申请人施玉桥与被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司既未履行本院（2015）禹民一初字第00127号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将浙江鼎泰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1331号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人李锡梅，地址双峰县。
被执行人王细元，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与李锡梅、王细元借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1403民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李锡梅、王细元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股
份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李锡梅、王细元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李锡梅、王细元新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 妙
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执56号
申请执行人蒋丽君
被执行人黄岩区院桥镇惠民学校，组织机构代码57057359-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03263号，依法向被执行人黄岩区院桥镇惠民学校（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄岩区院桥镇惠民学校（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄岩区院桥镇�民学校（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄岩区院桥镇惠民学校（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××24的存款人民币237000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月十一日
书记员 郑烜
撰稿人
××××年××月××日
核稿人
××××年××月××日
签发人
××××年××月××日
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2168号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员王海龙
二〇一五年六月十一日
书记员魏小泳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2168号原告谢景涛，男，1983年2月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告周旭清，男，1976年10月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告谢景涛与被告周旭清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢景涛到庭参加诉讼，被告周旭清经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月6日，被告周旭清因经商周转资金，向原告借款人民币25000元，约定月利率为2.5%。借款后，被告周旭清未履行还款义务。为此，请求依法判决被告周旭清立即偿还原告借款人民币25000元及利息（自2012年8月6日起计至还款之日止，按月利率2.5%计算，暂计至2015年4月5日20000元）。原告在庭审�程中变更诉讼请求为：请求依法判决被告周旭清立即偿还原告借款人民币25000元及利息（自2012年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）原告提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条一张，以此证明被告周旭清向原告借款人民币25000元的事实。本院认为，被告周旭清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经审理，本院对以下事实予以认定：被告周旭清于2012年8月6日向原告谢景涛借款人民币25000元。双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。被告周旭清出具借条一张给原告收执。后经原告�讨，被告至今未能偿还，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方约定借款利率为2.5%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。被告周旭清未能及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款人民币25000元及利息的违约责任。因双方约定的利息超过法律限度，原告要求被告周旭清支付自2012年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止利息的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告�旭清应于本判决生效之日起十日内返还原告谢景涛借款人民币25000元及利息（自2012年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币920元，减半收取人民币460元，由被告周旭清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员李珍珍二〇一五年四月二十七日书记员曾秋华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初281号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：邓某英，女，1948年12月19日出生，汉族，文盲，农民，户籍地湖南省东安县，现住东安县。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检林刑诉（2017）12号起诉书指控被告人邓某英犯失火罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员胡先科于2017年8月31日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人邓某英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月3日14时许，被告人邓某英携带镰刀、纸钱、打火机等物品前往东安县南桥镇大富村“耕岩脊”山场给其已故的亲人扫墓。到达目的地后，邓某英先用镰刀将坟前的茅草清理掉，然后在坟前用打火机点燃纸钱，因天干风大，风将燃烧的纸钱吹到了墓旁的茅草丛中，从而引发了森林火灾。经技术鉴定，本次森林火灾过火面积共计25.5公顷，其中有林地面积14.1公顷，灌木林地面积11.4公顷。2017年4月9日，被告人邓某英在吴某的陪同下主动到东安县森林公安局投案。2017年4月12日，被告人邓某英的儿子陈某1、陈某2上交森林防火款6000元至南桥镇财政所，且支付打火工资3000元至南桥镇寺门村。
被告人邓某英对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的下列证据——1，书证：被告人邓某英的户籍证明、归案情况说明及收款收据等；2，现场勘验、检查笔录；3，鉴定意见；4，证人证言：证人陈某1、陈某2、陈某3、吴某、曾某的证言；5，被告人的供述与辩解：被告人邓某英的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某英在扫墓过程中疏忽大意，引发森林火灾，其行为已构成失火罪。东安县人民检察院指控被告人邓某英犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。本案系过失犯罪，犯罪情节较轻，且被告人邓某英能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罪，并且能积极赔偿了部分经济损失，取得了受损村民的谅解，可酌情从轻处罚，故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住村组也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某英犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人邓某英持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 胡先科
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2031号
上诉人（原审原告）：白玉霞，女，1980年5月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：杨凯，男，1979年6月27日出生，汉族，住址：同原告。
上诉人白玉霞与被上诉人杨凯离婚纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年7月4日作出（2014）大东民一初字第84号民事判决。宣判后，上诉人白玉霞不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月21日受理后，依法组成由孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟（主审）共同参加的合议庭，进行了审理。在二审审理期间，上诉人白玉霞于2014年9月5日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白玉霞撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人白玉霞撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人白玉霞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一四年九月五日
书 记 员 桂芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1097号
原告：重庆瑞都物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。
法定代表人：刘志，职务总经理。
被告：刘银，男，住重庆市潼南区。
被告：何益，女，住重庆市潼南区。
原告重庆瑞都物业管理有限公司与被告刘银、何益物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。原告重庆瑞都物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞都物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆瑞都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆瑞都物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高国仓
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执676号
刘佳作，女，1986年3月7日出生，住所地石家庄市桥西区中华南大街***号*栋*单元****号，联系电话186××××6597
武雅乐，男，1985年4月13日出生，住所地安平县平安花园小区10号楼2单元2楼东户
刘佳作申请武雅乐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初1577号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘佳作向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初1577号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月二十日
书记员 李垂
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00147号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人王某某甲，男，1975年7月4日出生。因本案于2013年4月9日被取保候审。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）第118号起诉书指控被告人王某某甲犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人王某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控：2013年3月11日14时40分许，被告人王某某甲驾驶辽L646**号出租车，由北向南行驶至盘营公路大洼县田家镇昆仑新天地小区路口处左转弯时，与由南向北李某驾驶的辽L19A**号小型轿车相撞，造成辽L646**号出租车内乘员王某某乙、荣某受伤，王某某乙经盘锦市中心医院抢救无效于3月16日死亡，车辆受损的交通事故。经大洼县公安局交通管理大队勘查及调查认定，王某某甲负此事故主要责任。
为上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人王某某甲供述，证人李某、孟某某、荣某证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片，法医学尸体检验意见书，死亡医学证明，住院病志，物证检验报告，道路交通事故认定书，案件来源，到案经过，户籍证明。公诉机关认为，被告人王某某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某甲当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年3月11日14时40分许，被告人王某某甲驾驶辽L646**号小型轿车，由北向南行驶至盘营公路大洼县田家镇昆仑新天地小区路口处左转弯时，与由南向北李某驾驶的辽L19A**号小型轿车相撞，造成辽L646**号出租车内乘员王某某乙、荣某受伤，王某某乙经盘锦市中心医院抢救无效于3月16日死亡，车辆受损的交通事故。经大洼县公安局交通管理大队勘查及调查认定，王某某甲负此事故主要责任、李某负此事故次要责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某某甲供述证实，2013年3月11日14时40分许，王某某甲驾驶辽L646**号出租车，由北向南行驶至盘营公路昆仑商厦路口处左转弯时，与一辆由南向北行驶的辽L19A**号小型轿车相撞，造成辽L646**号出租车内乘客两人受伤，其中一人经医院抢救无效死亡。
2、证人李某证言证实，2013年3月11日14时40分许，在向海大道昆仑新天地小区路口处李某驾驶的辽L19A**号小型轿车由南向北行驶，与一辆出租车相撞。
3、证人孟某某证言证实，2013年3月11日下午，孟某某与母亲王某某乙、女儿荣某乘坐的出租车行驶至昆仑商厦新天地路口处与一辆私家车相撞，荣某、王某某乙受伤，王某某乙经医院抢救无效于2013年3月16日死亡。
4、证人荣某证言证实，2013年3月11日下午，荣某与母亲孟某某，外祖母王某某乙乘坐的出租车行驶至昆仑商厦新天地路口处与一辆私家车相撞，荣某、王某某乙受伤，王某某乙经医院抢救无效于2013年3月16日死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片证实，事故现场所在位置及现场相关情况。
6、盘锦市公安司法鉴定中心盘公（刑）尸检（法医）字（2013）54号法医学尸体检验意见书证实，被害人王某某乙应系呼吸、循环衰竭致死。
7、死亡医学证明证实，被害人王某某乙因交通事故于2013年3月16日死亡。
8、道路交通事故认定书证实，被告人王某某甲负本起事故主要责任、李某负事故次要责任。
9、案件来源及到案经过证实，被告人王某某甲报案及到案的经过。
10、赔偿协议书及收条证实，被告方已赔偿被害方王某某乙经济损失。
11、户籍证明，证实被告人王某某甲的自然情况。
以上证据均由公诉机关提供，经当庭举证、质证，来源清楚、收集证据程序合法，确认为有效证据。
另有双台子区司法局出具的社区矫正人员审前调查意见书证实，被告人王某某甲符合社区矫正条件，并建议对其适用非监禁刑。经当庭质证，确认为有效证据。
本院认为，被告人王某某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车辆未确保安全，因而发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，且负事故主要责任，其行为侵犯了正常的道路交通运输秩序和运输安全，符合交通肇事罪的犯罪构成要件，公诉机关指控被告人王某某甲犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人王某某甲自愿认罪并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害方谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案犯罪情节、社会危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 孙宏友
二〇一四年七月九日
书 记 员 石记旭
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1292号之一
申请执行人：张勇，男，1971年7月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被执行人：奚武斌，男，1970年6月18日出生汉族，住天台县。
被执行人：奚超群，男，1991年1月1日出生汉族，住天台县。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人奚武斌、奚超群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人奚武斌、奚超群应支付申请执行人张勇执行款58309.7元及利息。执行中，查封了被执行人奚武斌、奚超群名下的汽车三辆，但未实际控制；轮候查封了被执行人奚武斌及共有人奚锦屏名下的房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月二十六日
代书记员 傅海根
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1069号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区东门路二巷2号101。统一社会信用代码：91440705749150617W。
主要负责人：郭长利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小清，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈丽明，女，19XX年X月XX日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：李蕾，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟颖娟，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太保新会支公司）因与被上诉人陈丽明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保新会支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判认定中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司不需向陈丽明支付鉴定费4995.5元。2.一、二审诉讼费用由陈丽明承担。事实与理由：第一、一审判决认定太保新会支公司在交强险赔偿限额外向陈丽明支付鉴定费，是适用法律错误，应当予以纠正。涉案车辆仅在太保新会支公司处投保交强险，交强险有责医疗赔偿限额为10000元，有责死亡伤残限额为110000元，有责财产损失赔偿限额为2000元。一审法院已认定太保新会支公司已为陈丽明垫付医药费10000元，并在交强险死亡伤残限额内向陈丽明赔付110000元，已完成交强险各分项限额的赔偿责任；鉴定费也属于死亡伤残赔偿项目，一审法院又判决太保新会支公司额外支付陈丽明的鉴定费4995.5元，明显是认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院依法予以纠正。第二、根据《交强险条款》第十条第四款，约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围，所以太保新会支公司不应承担上诉费用。太保新会支公司并不是作为侵权人参与诉讼，太保新会支公司在机动车交通事故责任强制险项下只是依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条款》以及太保新会支公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决太保新会支公司承担赔偿责任，也只是源于太保新会支公司与被保险人订立的保险合同，并不是判决太保新会支公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。
陈丽明辩称，一审判决合理合法，请求二审法院依法维持一审判决。
陈丽明向一审法院起诉请求：1.太保新会支公司向陈丽明赔偿120000元；2.一审案件诉讼费用及鉴定费用由太保新会支公司承担。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应当自一审判决发生法律效力之日起十日内赔付事故损失110000元及鉴定费4995.5元给陈丽明。二、驳回陈丽明的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收1350元，由陈丽明承担112元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司承担1238元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太保新会支公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、太保新会支公司是否需要在交强险限定数额外向陈丽明支付鉴定费；二、诉讼费用的承担。
关于太保新会支公司是否需要在交强险限定数额外向陈丽明支付鉴定费的问题。首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，陈丽明为查明交通事故致残程度而支付的鉴定费用属于该必要、合理的费用。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”的规定，交强险死亡伤残赔偿项目中并不包括鉴定费用。故一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十四条判令太保新会支公司负担陈丽明鉴定费用4995.50元并无不当，本院予以维持。太保新会支公司关于鉴定费属于死亡伤残赔偿项目，其无需在交强险赔偿限额外赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用的承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院认定该案诉讼费用由太保新会支公司与陈丽明分担并无不当，本院予以维持。太保新会支公司的该项上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年五月十七日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1069号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区东门路二巷2号101。统一社会信用代码：91440705749150617W。主要负责人：郭长利，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小清，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈丽明，女，19XX年X月XX日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李蕾，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟颖娟，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太保新会支公司）因与被上诉人陈丽明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保新会支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判认定中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司不需向陈丽明支付鉴定费4995.5元。2.一、二审诉讼费用由陈丽明承担。事实与理由：第一、一审判决认定太保新会支公司在交强险赔偿限额外向陈丽明支付鉴定费，是适用法律错误，应当予以纠正。涉案车辆仅在太保新会支公司处投保交强险，交强险有责医疗赔偿限额为10000元，有责死亡伤残限额为110000元，有责财产损失赔偿限额为2000元。一审法院已认定太保新会支公司已为陈丽明垫付医药费10000元，并在交强险死亡伤残限额内向陈丽明赔付110000元，已完成交强险各分项限额的赔偿责任；鉴定费也属于死亡伤残赔偿项目，一审法院又判决太保新会支公司额外支付陈丽明的鉴定费4995.5元，明显是认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院依法予以纠正。第二、根据《交强险条款》第十条第四款，约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围，所以太保新会支公司不应承担上诉费用。太保新会支公司并不是作为侵权人参与诉讼，太保新会支公司在机动车交通事故责任强制险项下只是依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条款》以及太保新会支公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决太保新会支公司承担赔偿责任，也只是源于太保新会支公司与被保险人订立的保险合同，并不是判决太保新会支公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。陈丽明辩称，一审判决合理合法，请求二审法院依法维持一审判决。陈丽明向一审法院起诉请求：1.太保新会支公司向陈丽明赔偿120000元；2.一审案件诉讼费用及鉴定费用由太保新会支公司承担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应当自一审判决发生法律效力之日起十日内赔付事故损失110000元及鉴定费4995.5元给陈丽明。二、驳回陈丽明的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收1350元，由陈丽明承担112元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司承担1238元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太保新会支公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、太保新会支公司是否需要在交强险限定数额外向陈丽明支付鉴定费；二、诉讼费用的承担。关于太保新会支公司是否需要在交强险限定数额外向陈丽明支付鉴定费的问题。首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，陈丽明为查明交通事故致残程度而支付的鉴定费用属于该必要、合理的费用。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”的规定，交强险死亡伤残赔偿项目中并不包括鉴定费用。故一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十四条判令太保新会支公司负担陈丽明鉴定费用4995.50元并无不当，本院予以维持。太保新会支公司关于鉴定费属于死亡伤残赔偿项目，其无需在交强险赔偿限额外赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。关于诉讼费用的承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院认定该案诉讼费用由太保新会支公司与陈丽明分担并无不当，本院予以维持。太保新会支公司的该项上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年五月十七日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初115号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人候林，男，1988年12月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，务工，现住贞丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被取保候审。
贵州省贞丰县人�检察院以贞检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人候林犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员冯成诚出庭支持公诉，被告人候林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年5月26日21时29分，被告人候林酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型越野车从贞丰县珉谷镇南环路经过盛丰大厦路口（小地名：浙江明珠酒店）时，被贞丰县公安局交警大队民警当场查获。后民警带被告人候林到贞丰县人民医院提取静脉血液并送黔西南州人民医院司法鉴定所检验，结果为：被告人候林血液中检出乙醇成分，含量为160.26mg/100ml。
上述事实，被告人候林在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、查获经过�驾驶人信息及机动车信息查询结果单、呼气试酒精检测结果、血样提取登记表；证人廖某的证言；被告人候林的供述和辩解；酒精检测鉴定报告书；现场查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候林违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人候林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人候林归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役二至四个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。根据本案事实、情节和宽严相济的刑事政策及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人候林宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十�条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人候林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏祥英
二〇一七年六月十三日
书记员 陶金鑫
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞行执字第30号
申请执行人涞源县国土资源局。
法定代表人王福龙，男，该局局长。
委托代理人马艳丽，女，凉城律师事务所律师。
委托代理人张艳伟，男，该局执法队大队长。
被执行人王新明，男，银坊镇牛栏村人，现住城区城里村。
委托代理人李强，男，河北华胄律师事务所律师。
申请人涞源县国土资源局于2014年5月20日向本院提出申请，要求强制执行涞源县国土资源局对王新明非法占用土地一案于2013年12月16日作出的涞国土罚字（2013）01-178号行政处罚决定书。本院受理后，申请执行人涞源县国土资源局撤销申请。
本院认为，申请执行人涞源县国土资源局撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人涞源县国土资源局撤销申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀振鑫
审判员 杨自方
审判员 梁晓燕
二〇一四年五月二十日
书记员 栾小娜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00855号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人罗斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）喻长英。
被上诉人（原审被告）万盛明。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（下称中华财险黄冈公司）为与被上诉人喻长英、万盛明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2012年9月15日，万盛明驾驶鄂J×××××小型轿车由麻城市区往宋埠镇方向行驶，7时许在106国道中馆驿镇西河村路口地段与对向行驶的熊立刚驾驶的电动三轮车相撞（后载其妻喻长英），造成喻长英受伤，两车受损的交通事故。事后麻城市交通警察大队就本次交通事故出具道路交通事故认定书，认定万盛明在此次交通事故中应承担全部责任，熊立刚及喻长英在此次交通事故无责任。万盛明驾驶的鄂J×××××小型轿车在中华财险黄冈公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。事故发生在保险期内。事故发生后，喻长英被送往麻城市第二人民医院住院治疗，2012年11月9日出院，共住院56天，用去医疗费25927.95元。出院后，喻长英在麻城市第二人民医院、麻城市人民医院、武汉市新洲区骨伤专科医院多次进行治疗，共用去医疗费3087.36元。2014年3月26日，经湖北黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，喻长英的伤残程度为9级，后期治疗费约1万元，误工时间为360日。
原审认为，万盛明违规驾驶车辆致喻长英受伤致残的交通事故，喻长英在此次交通事故中不承担民事责任，万盛明在此次交通事故中应承担全部民事责任。中华财险黄冈公司为本案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，该车辆在保险期间内发生交通事故应由该保险公司在交强险的限额内依法向喻长英承担赔偿责任，超出部分依商业第三者责任险合同约定承担责任，再超出部分由万盛明承担。参照二〇一四年度湖北省道路交通事故赔偿标准的规定，喻长英的各项损失为医疗费39015.31元（含后期医疗费10000元）、护理费3990元（71.25元×56天）、住院伙食补助费2800元（50元×56天）、营养费840元（15元×56天）、误工费23367.6元（64.91元×360天）、残疾赔偿金35468元（8867元／年×20年×20％）、交通费600元、精神抚慰金3000元，鉴定费1200元，合计110280.91元。由中华财险黄冈公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿76425.6元（含医疗费10000元、残疾赔偿金35468元、护理费3990元、误工费23367.6元、交通费600元、精神抚慰金3000元），在商业保险范围内赔偿32655.31元（合医疗费29015.31元、住院伙食补助费2800元、营养费840元），鉴定费1200元由万盛明承担。遂判决：一、喻长英因交通事故受伤致残所花费用合计110280.91元，由中华财险黄冈公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿76425.6元，在商业保险范围内赔偿32655.31元，鉴定费1200由万盛明；二、驳回喻长英其他诉讼请求。
上诉人中华财险黄冈公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，1、喻长英提供的病历资料并未就营养费出具明确意见，故不应支持营养费；2、鉴定机构出具的鉴定意见按几项伤情总和认定误工损失日属违规鉴定，也不符合法律规定，且医疗机构也未就休息时间出具明确意见，故应按《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定误工损失日为120天，原审按鉴定意见认定的360天计算有误；3、喻长英定残时已年满60周岁，根据法律规定，其残疾赔偿金应相应减少2年，原审按20年计算有误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人喻长英、万盛明均未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，虽医疗机构未出具加强营养的建议，但喻长英因本次事故受伤并构成九级伤残，结合其伤情和年龄较大等因素，必然需要加强营养，且原审确定的营养费840元数额适当，本院予以维持。《人身损害解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。关于误工时间，虽喻长英未提供医疗机构出具的证明，但考虑其伤情以及年龄等因素，并结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定其误工时间为120天，原审按鉴定意见认定的360天确定误工时间不当，本院予以纠正。喻长英的误工费为7789.48元（23693元／年÷365天／年×120天）。《人身损害解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。根据该规定，残疾赔偿金的起算时间为定残之日，定残之日超过六十周岁的，应相应减少赔偿年限。因喻长英在定残之日已62周岁，故其赔偿年限应减少两年，原审按20年计算有误，本院予以纠正，喻长英的残疾赔偿金为31921.2元（8867元／年×（20-2）年×20%］。对喻长英的其他损失，各方无异议，本院予以确认。综上，喻长英因本次交通事故造成的损失合计为91155.99元，由中华财险黄冈公司在交强险限额范围内赔偿57300.68元，在第三者责任险限额范围内赔偿32655.31元。鉴定费1200元，由万盛明承担。中华财险黄冈公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但损失计算有误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第01309号民事判决；
二、由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额范围内赔偿喻长英57300.68元，在第三者责任险限额范围内赔偿喻长英32655.31元，合计89955.99元；
三、由万盛明赔偿喻长英鉴定费1200元；
四、驳回喻长英的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3200元，由万盛明负担2230元，喻长英负担970元；二审案件受理费845元，由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担545元，喻长英负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 熊方栋
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民申2号
再审申请人（原审原告）：郭成军，男，1969年1月6日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被申请人（原审被告）：周平，男，1973年12月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被申请人（原审被告）：王亚雄，男，1979年4月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
再审申请人郭成军因与被申请人周平、王亚雄“探矿工程合同纠纷”一案，本院于2017年1月10日作出（2016）通民初字第853号民事判决，判决发生法律效力后，2017年5月10日，再审申请人郭成军向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭成军申请再审称，1、原判决认定的基本事实王亚雄向原告交入股资金三万元，原告单方面承包给景瑞席收取利润及保证金一万元，没有事实依据。2、原判决把三方自愿达成共同签署的合伙协议理解为原告与被告双方签订的合同，认定有误。并且原判决“因无郭成军办理相关采矿手续，也无与通江县凌翔公司签订的挂靠合同，应视为郭成军个人行为私自开采井硐”的说法不合逻辑，合伙协议签字之日生效，协议上并没要求由原告单方面完善手续。合伙事务由周平负责，被告二人自井硐开工第一天就参与管理并议有工资。不属于原告的个人行为。3、在庭审期间，法官明显偏袒被告，多次不听取原告为自己辩护，并对原告当庭提出的应由法官主持清算不予理睬。2013采煤收入48000元用于工人工资一说，没有给原告发言的机会，事实上这笔煤款打入王亚雄账户，没有证据显示由原告收取，而工资是由原告垫支。合伙事务由原告周平任会计，法官并没有要求其出示账册。合伙人拒不清算协商未果才起诉到法院，法官不主持清算，案子详情无从开口。法官认为原告没有损失，没有给原告赔偿五万元损失诉请陈诉的机会。纵观整个庭审阶级，关于案情的描述，法官给原告的说话的机会太少，如此复杂的合伙协议纠纷案，有仓促结案的嫌疑。4、《合伙企业法》明文规定，普通合伙关系的成立以签字之日形成，普通合伙人对合伙事务承担无限连带责任。因合伙事务不合法或终止，应首先进行清算，可事实上合伙人产生矛盾无法清算，而法官不组织清算就让原告作最后陈述，这件案件根本就没审理清楚。5、判决书认定，“原告要求二被告按出资比例偿还债务及赔偿损失，但未举出由三合伙人签字确认的所负债务等相关证据。”这种说法与事实不符。
综上所述，原一审法院的判决在事实上的认定，存在严重的错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第179条之规定，严重损害了申请人的合法权益。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第二项关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，人民法院应当再审”的规定，请求在查明事实的基础上，进行再审。
本院经审查认为，再审申请人郭成军在申请再审时未提供足以推翻原判决的新的证据，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”的规定，原判针对当事人的诉讼请求，结合现有的证据作出的判决并无不当，故再审申请人郭成军的再审请求缺乏相关的证据佐证，其理由不能成立，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭成军的再审申请。
审判长 陈加国
审判员 杨 勇
审判员 潘 航
二〇一七年七月五日
书记员 杜林芩
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1921民申2号再审申请人（原审原告）：郭成军，男，1969年1月6日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。被申请人（原审被告）：周平，男，1973年12月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被申请人（原审被告）：王亚雄，男，1979年4月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。再审申请人郭成军因与被申请人周平、王亚雄“探矿工程合同纠纷”一案，本院于2017年1月10日作出（2016）通民初字第853号民事判决，判决发生法律效力后，2017年5月10日，再审申请人郭成军向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭成军申请再审称，1、原判决认定的基本事实王亚雄向原告交入股资金三万元，原告单方面承包给景瑞席收取利润及保证金一万元，没有事实依据。2、原判决把三方自愿达成共同签署的合伙协议理解为原告与被告双方签订的合同，认定有误。并且原判决“因无郭成军办理相关采矿手续，也无与通江县凌翔公司签订的挂靠合同，应视为郭成军个人行为私自开采井硐”的说法不合逻辑，合伙协议签字之日生效，协议上并没要求由原告单方面完善手续。合伙事务由周平负责，被告二人自井硐开工第一天就参与管理并议有工资。不属于原告的个人行为。3、在庭审期间，法官明显偏袒被告，多次不听取原告为自己辩护，并对原告当庭提出的应由法官主持清算不予理睬。2013采煤收入48000元用于工人工资一说，没有给原告发言的机会，事实上这笔煤款打入王亚雄账户，没有证据显示由原告收取，而工资是由原告垫支。合伙事务由原告周平任会计，法官并没有要求其出示账册。合伙人拒不清算协商未果才起诉到法院，法官不主持清算，案子详情无从开口。法官认为原告没有损失，没有给原告赔偿五万元损失诉请陈诉的机会。纵观整个庭审阶级，关于案情的描述，法官给原告的说话的机会太少，如此复杂的合伙协议纠纷案，有仓促结案的嫌疑。4、《合伙企业法》明文规定，普通合伙关系的成立以签字之日形成，普通合伙人对合伙事务承担无限连带责任。因合伙事务不合法或终止，应首先进行清算，可事实上合伙人产生矛盾无法清算，而法官不组织清算就让原告作最后陈述，这件案件根本就没审理清楚。5、判决书认定，“原告要求二被告按出资比例偿还债务及赔偿损失，但未举出由三合伙人签字确认的所负债务等相关证据。”这种说法与事实不符。综上所述，原一审法院的判决在事实上的认定，存在严重的错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第179条之规定，严重损害了申请人的合法权益。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第二项关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，人民法院应当再审”的规定，请求在查明事实的基础上，进行再审。本院经审查认为，再审申请人郭成军在申请再审时未提供足以推翻原判决的新的证据，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”的规定，原判针对当事人的诉讼请求，结合现有的证据作出的判决并无不当，故再审申请人郭成军的再审请求缺乏相关的证据佐证，其理由不能成立，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭成军的再审申请。审判长  陈加国审判员  杨 勇审判员  潘 航二〇一七年七月五日书记员  杜林芩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03555号
原告邹碧仙，女，汉族，1964年8月19日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告邹碧仙诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邹碧仙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1938号
原告：邢自锋，男，生于1971年2月25日，汉族，住河南省禹州市。
被告：刘贯超，男，生于1970年12月29日，汉族，住河南省禹州市。
原告邢自锋与被告刘贯超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告邢自锋于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢自锋的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢自锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢自锋负担。
代理审判员 胡泽佩
二〇一七年四月五日
书 记 员 崔晓蓉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3701号
原告：苗刚，男，1968年5月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告：冯刚，男，1972年10月28日出生，汉族，住固始县。
被告：陶勇，1968年2月28日出生，汉族，住固始县。
原告苗刚与被告冯刚、陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告苗刚的委托诉讼代理人龚怀侠、沈伟到庭参加诉讼，被告冯刚、陶勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20万元，利息按月息2分自2016年12月3日起算至其还清之日，诉讼期间不停止计算利息。2.被告陶勇对上述债务承担一般担保责任。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2014年10月4日、2014年12月18日向原告借款两笔合计20万�，约定利息3分，均约定了还款期限。但被告仅支付了约12个月的利息，本金及剩余利息至今未还。现诉至法院请求依法审理。
被告冯刚、陶勇未作答辩。
原告苗刚围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.二被告签名确认的借据原件1张；3.二被告的身份证复印件。本院组织当事人进行了证据质证。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯刚在2014年10月4日、2014年12月18日分别向原告苗刚借款各10万元，分别约定于2015年1月4日、2015年3月18日前一次性还清，月利率均为3%。被告陶勇为上述两笔借款提供担保,未约定保证期间。被告冯刚对上述两笔借款已支付12个月利息，本金及下余利息至今未还。现原告苗刚起诉要求被告冯刚偿还借款本金20万元，两�借款利息按照2分计算从2016年12月3日起至实际清偿之日止，之前未付利息主动放弃，并要求被告陶勇承担一般担保责任。
本院认为，原告苗刚持被告冯刚签名确认的借据原件要求二被告承担还款责任，因被告陶勇对上述借款提供担保，双方未约定是何种形式的担保亦未约定担保期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告苗刚要求被告陶勇承担一般担保责任，已超出被告陶勇的保证期间，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利�约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。故苗刚请求被告按月息2分支付利息的诉讼请求符合相关法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告苗刚借款200000元。利息从2016年12月3日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满时止。
二、驳回原告苗刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由冯刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 申 铭
审 判 员 吕 品
代理审判员 万曼曼
二〇一七年三月十二日
书 记 员 霍 健
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初3701号原告：苗刚，男，1968年5月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。被告：冯刚，男，1972年10月28日出生，汉族，住固始县。被告：陶勇，1968年2月28日出生，汉族，住固始县。原告苗刚与被告冯刚、陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告苗刚的委托诉讼代理人龚怀侠、沈伟到庭参加诉讼，被告冯刚、陶勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20万元，利息按月息2分自2016年12月3日起算至其还清之日，诉讼期间不停止计算利息。2.被告陶勇对上述债务承担一般担保责任。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2014年10月4日、2014年12月18日向原告借款两笔合计20万�，约定利息3分，均约定了还款期限。但被告仅支付了约12个月的利息，本金及剩余利息至今未还。现诉至法院请求依法审理。被告冯刚、陶勇未作答辩。原告苗刚围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.二被告签名确认的借据原件1张；3.二被告的身份证复印件。本院组织当事人进行了证据质证。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯刚在2014年10月4日、2014年12月18日分别向原告苗刚借款各10万元，分别约定于2015年1月4日、2015年3月18日前一次性还清，月利率均为3%。被告陶勇为上述两笔借款提供担保,未约定保证期间。被告冯刚对上述两笔借款已支付12个月利息，本金及下余利息至今未还。现原告苗刚起诉要求被告冯刚偿还借款本金20万元，两�借款利息按照2分计算从2016年12月3日起至实际清偿之日止，之前未付利息主动放弃，并要求被告陶勇承担一般担保责任。本院认为，原告苗刚持被告冯刚签名确认的借据原件要求二被告承担还款责任，因被告陶勇对上述借款提供担保，双方未约定是何种形式的担保亦未约定担保期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告苗刚要求被告陶勇承担一般担保责任，已超出被告陶勇的保证期间，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利�约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。故苗刚请求被告按月息2分支付利息的诉讼请求符合相关法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告苗刚借款200000元。利息从2016年12月3日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满时止。二、驳回原告苗刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由冯刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  申 铭审 判 员  吕 品代理审判员  万曼曼二〇一七年三月十二日书 记 员  霍 健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8166号
原告五常市大米协会，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市农委办公楼内。
法定代表人张汝辉，会长。
委托代理人张应军，福建大道之行律师事务所律师。
被告福建都利米业有限公司，住所地福建省福州粮食批发交易市场工业园区11座（闽侯荆溪）。
法定代表人张连华。
被告泰斯科商业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路及湖滨东路交叉路口罗宾森广场地上一层部分及地下一层。
法定代表人肖汉华，总经理。
原告五常市大米协会与被告福建都利米业有限公司、被告泰斯科商业（厦门）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李缘缘独任审判。原告五常市大米协会于2015年6月15日以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告福建都利米业有限公司、被告泰斯科商业（厦门）有限公司的起诉。
本院认为，原告五常市大米协会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五常市大米协会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告五常市大米协会负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终128号
上诉人（原审被告）：邦洲（天津）物业服务有限公司，住所地天津市河西区南京路58号A座201室。
法定代表人：夏浙海，总经理。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中化天津有限公司，住所地天津市河西区南京路58号。
法定代表人：韩建国，董事长。
委托诉讼代理人：丛林，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司因与被上诉人中化天津有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司委托诉讼代理人路佳伟，被上诉人中化天津有限公司委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司上诉请求：请求撤销原判第三项，改判向被上诉人支付租金9万元。诉讼费由被上诉人负担。上诉理由认为，双方签署的租赁协议范围包括讼争的广告位，所以无须再向被上诉人支付公告费。
被上诉人中化天津有限公司辩称：本案不是楼顶广告位，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
中化天津有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间的广告位租赁合同于2015年3月30日解除；2、被告立即无条件清腾南京路58号的中化大厦A座写字楼东南和西北方向两侧广告位；3、被告自2015年1月1日起至实际清腾之日止，按每月16666.67元支付原告租金或广告位使用费（截止2015年6月30日为100000元）；4、诉讼费由被告负担。
一审法院查明：原、被告系广告位租赁合同关系。2011年11月23日原告与被告签订《写字楼（预定）租赁合同》，租赁物包括坐落于天津市河西区南京路58号的中化A座（整幢）、C座（整幢）写字楼和部分底商，共计建筑面积约7803平方米，以及A座楼顶广告位（包括房屋附属的配套设施、设备、公共通道等）。合同约定允许被告对整体（预定）租赁的A座办公用房和商业用房进行转租。2014年6月16日原、被告签订《广告位租赁合同》一份，甲方为原告，乙方为被告，甲方根据乙方的需要，同意乙方租用位于天津市河西区南京路58号中化大厦A座写字楼东南和西北方向两侧部分外檐广告位，租赁期限为1年，自2014年5月1日至2015年4月30日止，年广告位租金为20万元整，每半年向甲方预付广告位租金10万元，每次预付广告位租金的时间为第六个月的10日内向甲方预付后六个月的广告位租金。对于违约责任双方约定：如遇乙方逾期10日未预付广告位租金时，甲方可根据合同的相关条款，对乙方发布的广告用电实行停止供电，甲方根据届时发生的情况可书面通知乙方并单方解除本合同，甲方可将广告位、广告牌另租他人，乙方不得提出异议，因此造成的损失由乙方负全责，甲方保留诉讼的权利，追回乙方所欠甲方的广告位租金，乙方给甲方造成损失由乙方负责赔偿。合同履行过程中，被告向原告交纳了2014年12月31日之前租赁费。自2015年1月1日起未交纳租赁费。由于被告未按照合同约定交纳2015年1月1日之后的租赁费，原告于2015年3月30日向被告发出了解除租赁合同通知书，通知被告公司解除双方之间签订的《写字楼（预定）租赁合同》，被告收到该通知并签字确认。
一审法院认为，公民的民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告所签订的广告位租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告依约将涉案广告位交付被告使用后，被告有向原告按时交纳租金的义务。被告自2015年1月1日起至2015年3月30日未按照合同约定按时向原告支付租金的行为，已属违约，应承担相应的违约责任。合同到期后，被告继续使用租赁物，但未向原告支付使用期间的广告位使用费，现原告要求确认与被告之间的房屋租赁合同于2015年3月30日解除的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告将位于天津市河西区南京路58号中化大厦A座写字楼东南和西北方向两侧部分外檐广告位腾交给原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告要求被告向其支付2015年1月1日起至2015年6月30日房屋租金和房屋使用费100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告以原租赁合同租金为标准，向原告支付自2015年7月1日起至实际清腾广告位之日止的使用费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告关于广告位属于其整体租用写字楼的一部分，不应另行收取租金的抗辩意见，与双方签订租赁合同的事实自相矛盾，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、原告中化天津有限公司与被告邦洲（天津）物业服务有限公司签订的广告位租赁合同于2015年3月30日解除；二、自本判决书生效之日起7日内，被告邦洲（天津）物业服务有限公司将位于天津市河西区南京路58号中化大厦A座写字楼东南和西北方向两侧部分外檐广告位腾交给原告中化天津有限公司；三、自本判决书生效之日起7日内，被告邦洲（天津）物业服务有限公司给付原告中化天津有限公司自2015年1月1日至2015年6月30日期间的广告位租金100000元；四、自本判决书生效之日起7日内，被告邦洲（天津）物业服务有限公司按每月16666.67元的标准给付原告中化天津有限公司自2015年7月1日起至实际清腾之日止的广告位使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邦洲（天津）物业服务有限公司负担。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方自愿签订的广告位租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，为有效合同。合同中，双方对广告的位置，广告位的租金费用作出了明确的约定，被上诉人收取广告位租金有合同依据。上诉人提出无须向被上诉人另行交纳广告位租金的主张不能成立。一审法院所做判决并无不当，上诉人上诉理由不足，上诉人上诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李珊珊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00115号
原告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：沈宝林。
委托代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：汪兆平，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：韦宗敏，男，汉族，住安徽省舒城县。
原告南通宏华建筑安装有限公司诉被告汪兆平、韦宗敏不当得利纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通宏华建筑安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元由原告负担。
审判员 潘小红
二〇一五年三月二十四日
书记员 檀小艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终582号
上诉人（原审原告）陈福生。
被上诉人（原审被告）天津市天思置业发展有限公司，住所地天津市和平区大理道68号506室。
法定代表人黄立志，该公司董事长。
上诉人陈福生因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0678号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈福生自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈福生的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈福生撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费3724元，减半收取1862元，由上诉人陈福生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈连刚
代理审判员 苏庆松
代理审判员 张贝贝
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执53号
申请执行人：黄元凤，女，1956年3月20日出生，汉族，住松滋市，
申请执行人：梅芹，女，1982年3月8日出生，汉族，住松滋市，
被执行人：朱海章，男，1965年3月8日
被执行人：熊兵，男，1971年7月18日出生，汉族，现在监狱服刑，
申请执行人黄元凤、梅芹与被执行人朱海章、熊兵刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年1月9日立案执行。执行过程中查明，被执行人朱海章、熊兵目前均在监狱服刑，无收入来源，二人名下均无银行存款、车辆、房产、工商登记信息，无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人无可供执行财产，应当终结（2017）鄂1022执53号案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙中贵
审判员 刘庆娟
审判员 刘华忠
二〇一七年七月七日
书记员 李 全