广东省佛山市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）粤06民初111号
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，
代表人：吴斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伊平，女，汉族，1988年6月16日出生，住湖南省平江县，广东天地正律师事务所律师助理。
被告：佛山市顺德区铁诚钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A3区钢铁世界北路8号，统一社会信用代码×××866。
法定代表人：赖建军。
委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。
被告：劳永雄，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴小玲，女，1973年9月1日出生，澳门特别行政区居�，
被告：赖建军，男，汉族，1975年8月1日出生，住江西省赣州市寻乌县，
委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。
被告：劳翠娟，女，汉族，1965年7月27日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发行顺德分行）诉被告佛山市顺德区铁诚钢铁贸易有限公司（以下简称铁诚公司）、劳永雄、吴小玲、赖建军、劳翠娟金融借款合同纠纷一案，广发行顺德分行于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日对本案公开开庭进行了审理，广发行顺德分行的委托诉讼代理人陈嘉慧及铁诚公司、赖建军的委托诉讼代理人吴文兴到庭参加了诉讼，劳永雄、吴小玲、劳翠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告广发行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令铁诚公司清偿广发行顺德分行流动资金贷款本金人民币780万元及自2014年9月21日起至实际清偿日至的利息、罚息、复利（依据《授信额度合同》第十五条约定计算，利息按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计收，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，复利按罚息利率计收，暂计至2016年4月20日，利息为人民币14,534.05元、罚息为人民币1,651,892.67元、复利为人民币150,274.57元，本息合计人民币9,616,701.28元）；2.判令广发行顺德分行对劳永雄、吴小玲提供抵押担保的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾3号房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、03××04号）享有优先受偿权；3.判令劳永雄、赖建军、劳翠娟对铁诚公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由铁诚公司、劳永雄、吴小玲、赖建军、劳翠娟共同承担。
事实和理由：
一、签约情况。
（一）《授信额度合同》
2013年6月30日，广发行顺德分行与铁诚公司签订《授信额度合同》[编号：（2013）佛银授合字第38112号]约定：广发行顺德分行向铁诚公司提供敞口最高限额(不含保证金）为1000万元（人民币，下同）的授信额度；授信期限自2013年6月30日至2014年6月30日止；授信品种包括流动资金贷款、银行承兑汇票额度。
（二）《最高额抵押合同》
2014年3月12日，广发行顺德分行与劳永雄、吴小玲签订《最高额抵押合同》[编号：（2013）佛银最抵字第38112D]约定：劳永雄、吴小玲以其名下共有位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾3号房产为�发行顺德分行与铁诚公司自2013年6月30日至2016年6月30日期间签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下债权债务提供抵押担保；担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用。
2014年3月14日，广发行顺德分行与劳永雄、吴小玲依法办理抵押登记，取得《房地产他项权证》[粤房地他项权证佛字第××号]。
（三）《最高额保证合同》
2013年6月30日，广发行顺德分行与劳永雄、赖建军、劳翠娟签订《最高额保证合同》[编号：（2013）佛银最保字第38112B2]约定：劳永雄、赖建军、劳翠娟自愿为广发行顺德分行与铁诚公司自2013年6月30日至2014年6月30日期间签订的一系列合同及其�订及补充（包括但不限于展期合同）项下债权债务提供连带责任保证担保；保证期间为铁诚公司履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用。
《最高额保证合同》第六条第二款约定：若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发行顺德分行有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。
（2）授信情况。
2014年6月27日、30日，依铁诚公司申请，广发行顺德分行依法发放两笔流动资金贷款。具体情况详见下表：
序号
放款日
到期日
贷款金额（元）
贷款余额（元）
借款利率
1
2014-6-27
2014-9-27
500万
280万
7.28%
2
2014-6-30
2014-9-30
500万
500万
7.28%
合计
1000万
780万
三、违约情况
上述两笔流动资金贷款均已到期，铁诚公司未依约还本付息，担保人未依约履行担保责任，构成严重违约。暂计至2016年4月20日，铁诚公司拖欠广发行顺德分行流动资金贷款本金780万元、利息14,534.05元、罚息1,651,892.67元、复利150,274.57元。
根据《授信额度合同》、《最高额保证合同》约定，铁诚公司未依约履行清偿义务，广发行顺德分行有权要求铁诚公司立即清偿流动资金贷款本金780万元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利；对劳永雄、吴小玲提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾3号房产享有优先受偿权；劳永雄、赖建军、劳翠娟应对铁诚公司上述债务承担连带清偿责任。
被告铁诚公司、赖建军答辩称，一、双方约定的利息是浮动利率，并非是固定利率，且利率上浮30%过高，请求法院调低；二、利息、罚息和复利属于同一种性质，不能重复主张，应仅支持利息。
原告广发行顺德分行在诉讼中提交了如下证据：
1.广发行顺德分行营业执照、金融许可证、组织机构代码证，铁诚公司企业机读档案登记资料，劳永雄、吴小玲、赖建军、劳翠娟身份证，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2.《授信额度合同》[编号：（2013）佛银授合字第38112号]；�授信额度使用申请书》、《借款借据》各两份，拟证明广发行顺德分行依铁诚公司申请发放两笔流动资金贷款，本金合计1000万元；
3．《最高额抵押合同》[编号：（2013）佛银最抵字第38112D号]及《房地产他项权证》[编号：粤房地他项权证佛字第××号,拟证明劳永雄、吴小玲以名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾3号房产提供抵押担保，并依法办理抵押登记，广发行顺德分行对抵押房产享有优先受偿权；
4.《最高额保证合同》[编号：（2013）佛银最保字第38112B2号]，拟证明劳永雄、赖建军、劳翠娟自愿为铁诚公司上述债务提供连带责任保证担保；
5.《欠款本息清单》,拟证明暂计至2016年4月20日，铁诚公司拖欠流动资金贷款本金780万元、利息14,534.05元、罚息1,651,892.67元、复利150,274.57元，构成违约�
被告铁诚公司、赖建军对上述证据质证认为，对证据1、证据2无异议；证据3中的《最高额抵押合同》没有赖建军、铁诚公司的盖章，由法院认定；对《房地产他项权证》没有异议；对证据4没有异议；证据5是广发行顺德分行单方制作的，不予认可。
铁诚公司、赖建军在诉讼中未提交证据。
本院经审查认为，广发行顺德分行提交的证据2—4有原件核对，证据1—4来源合法，内容客观真实，能相互印证证明其诉讼主张，且铁诚公司、赖建军未否认其真实性，因此，本院对广发行顺德分行提供的证据1—4均予采信，证据5属于广发行顺德分行单方制作的材料，本院不予采信，关于尚欠本金、利息、罚息等问题结合“本院认为”部分详细论述。
被告劳永雄、吴小玲、劳翠娟经合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见及提供证据，�为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理查明：
2013年6月30日，广发行顺德分行与铁诚公司签订《授信额度合同》[合同编号：（2013）佛银授合字第38112号]，约定广发行顺德分行向铁诚公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为1000万元。该授信额度为可循环使用的授信额度。授信额度有效期为12个月，即自2013年6月30日至2014年6月30日止。该合同第十五条约定，借款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变。利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算。利息计算公式为：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率＝年利率/360。若铁诚公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发行顺德分行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%。对铁诚公司不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照合同约定的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同第二十五条约定，合同项下具体授信品种为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度。其中，流动资金贷款额度最高限额为1000万元，具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其它债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月。合同第八条第二款第12项约定，铁诚公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费�律师费以及广发行顺德分行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。
同日，广发行顺德分行与劳永雄、赖建军、劳翠娟、陈德荣、梁惠霞、陈德基共同签订《最高额保证合同》[合同编号为（2013）佛银最保字第38112B2号]。上述合同约定，劳永雄、赖建军、劳翠娟、陈德荣、梁惠霞、陈德基为广发行顺德分行与铁诚公司于2013年6月30日至2014年6月30日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）形成的债权承担连带保证责任。合同担保的最高债权额为债权最高本金余额1000万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同第六条第二款约定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或者发生合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发行顺德分行有权选择物的担保实现债权或者要求劳永雄、赖建军、劳翠娟、陈德荣、梁惠霞、陈德基承担保证责任。
2014年3月12日，广发行顺德分行与吴小玲、劳永雄签订《最高额抵押合同》[合同编号为（2013）佛银最抵字第38112D号]约定：吴小玲、劳永雄以其名下位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾3号房产（房地产权证：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号），为铁诚公司与广发行顺德分行自2013年6月30日至2016年6月30日期间签订的一系列合同及其修订或补充所产生的债权债务提供抵押担保；合同担保的最高债权额为债�最高本金余额1000万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。广发行顺德分行应在诉讼时效期间内行使抵押权。2014年3月14日，广发行顺德分行与吴小玲、劳永雄依法办理抵押登记，广发行顺德分行依法取得《房地产他项权证》（编号为粤房地他项权证佛字第××号）。
2014年6月27日，广发行顺德分行向铁诚公司的贷款账号发放金额为500万元的贷款，据《借款借据》记载，借款期限自2014年6月27日至2014年9月27日，借款利率为年利率7.28%；2014年6月30日，广发行顺德分行向铁诚公司的贷款账号再次发放金额为500万元的贷款，据《借款借据》记载，借款期限自2014年6月30日至2014年9月30日，借款利率为年利率7.28%，与案涉《授信额度合同》约定的借款采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息一致。逾期贷款罚息利率为借据上记载的贷款利率水平上加收50%，即年利率10.92%。
广发行顺德分行确认，关于案涉第一笔借款：铁诚公司于2016年1月1日由保证人佛山市顺德区乐从镇力创钢铁贸易有限公司代偿本金220万元，即自2016年1月1日起，铁诚公司拖欠第一笔流动资金贷款本金280万元。该笔借款自2014年9月21日起开始欠息，至2014年9月28日，按年利率7.28%计收利息；铁诚公司分别就涉案借款于2014年9月27日清偿利息3665.95元，于2014年12月20日清偿复利0.24元；关于案涉第二笔借款：自2014年9月21日起开始欠息；上述两笔借款从2014年10月21日起对应付未付的利息按年利率10.92%计收复利。
案涉《授信额度合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定合同适用中华人民共和国法律及争议解决方式为向广发银行股份有限公司佛山分行所在地有管辖权的法院起诉。
另查明，广发行顺德分行向本院提交的《补充查封申请书》确认，广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾3号房产办理两次抵押登记，第一顺位抵押予中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，第二顺位抵押予广发行顺德分行。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。因被告吴小玲是澳门特别行政区居民，故本案属于涉澳商事案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，在诉讼程序方面应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编�涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。关于本案管辖权问题，案涉合同皆约定由广发银行股份有限公司佛山分行所在地法院进行管辖，而广发银行股份有限公司佛山分行的住所地在广东省佛山市内，依照《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》中的规定，本院是辖区内唯一对标的金额为人民币600万元以上至人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件有管辖权的法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十三条的规定，本院对本案有管辖权。关于法律适用，案涉合同均约定了适用中华人民共和国内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案案涉合同关系的认定应适用内地法律。
综合双方的�辩意见，本案的争议焦点为：一、广发行顺德分行主张的案涉流动资金贷款关系是否成立及贷款的本金、利息、罚息、复利的计算问题；二、广发行顺德分行主张的担保权是否成立。对此，本院分析如下：
诉讼各方签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实，合法有效，对缔约当事人均具有法律约束力。
关于广发行顺德分行本案主张的流动资金借款的认定问题。本案所涉两笔流动资金贷款借款期限分别于2014年9月27日及2014年9月30日届满，铁诚公司未依约归还借款本金、利息，已构成违约。广发行顺德分行有权向铁诚公司主张尚欠的借款本息。本院经审查认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，广发行顺德分行诉请铁诚公司返还《授信额度合同》项下之借款本金及相应利息，合法合约，本院予支持。广发行顺德分行主张案涉被告在诉讼后皆未还款，铁诚公司、赖建军对此既未持异议，亦未提供相反证据证明，因此对于广发行顺德分行主张的自2016年1月1日起，铁诚公司拖欠第一笔借款本金280万元，该笔借款自2014年9月21日起开始欠息，铁诚公司分别就涉案借款于2014年9月27日清偿利息3665.95元，于2014年12月20日清偿复利0.24元；关于案涉第二笔借款：自2014年9月21日起开始欠息的事实本院予以确认。其次，关于利息及罚息的计付方式问题，依据《授信额度合同》第十五条、第二十五条第1点的约定及涉案借款借据的记载，并结合广发行顺德分行的诉请及其确认事实，合同期内的利息�第一笔借款2014年9月21日起至2014年9月27日止；第二笔借款2014年9月21日至2014年9月30日的利息，按固定利率年利率7.28%计算；逾期借款从逾期日开始计算罚息，因广发行顺德分行诉请第一笔借款中2014年9月28日当天按年利率7.28%计收利息，其诉请未增加被告负担，本院予以确认，第一笔借款2014年9月29日起至实际清偿之日止的罚息，第二笔借款2014年10月1日至实际清偿之日止的罚息，分段按原借款利率基础上加收50%即年利率10.92%计收；最后，对于广发行顺德分行诉请的《授信额度合同》项下正常利息与罚息的复利，本院认为，贷款人对借款期内应付未付之利息计收复利，实质要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，应予支持，起算时间为广发行顺德分行主张的2014年10月21日。而逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿性质，若再对罚息计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或言对违约的借款人施以双重处罚，既违反了《中华人民共和国合同法》的规定，对借款人亦不公，本院不予支持。根据广发银行顺德分行的自认及本院查明的事实，铁诚公司所需清偿的债务具体如下：（1）支付借款本金780万元（280+500）；（2）利息：第一笔借款以500万元为本金，按年利率7.28%自2014年9月21日起计至2014年9月27日止，并扣减铁诚公司已支付的利息3665.95元；第二笔借款以500万元为本金，按年利率7.28%自2014年9月21日计至2014年9月30日；（3）罚息：第一笔借款：2014年9月28日，以500万元为本金，按年利率7.28%计算；2014年9月29日至2015年12月31日，以500万元为本金，按年利率10.92%计算；2016年1月1日至该本金实际清偿之日止，以280万元为本金，按年利率10.92%计算；第二笔借款：2014年10月1日至该本金实际清偿之日止，以500万元为本金，按年利率10.92%计算。（4）复利：第一笔借款以2014年9月21日至2014年9月27日每月应付未付的利息（需扣减铁诚公司于2014年9月27日支付的利息3665.95元）为本金，从2014年10月21日至该欠付利息实际清偿之日止，按年利率10.92%计收复利，并扣减铁诚公司已支付的复利0.24元；第二笔借款以2014年9月21日至2014年9月30日每月应付未付的利息为本金，从2014年10月21日至该欠付利息实际清偿之日止，按年利率10.92%计收复利。
关于担保人的责任承担问题。经审查，铁诚公司本案所负的全部借款本息，属于广发银行顺德分行与保证人劳永雄、赖建军、劳翠娟、陈德荣、梁惠霞、陈德基签订的案涉《最高额保证合同》及广发银行顺德分行与吴小玲、劳永雄签订的《最高额抵押合同》所约定的担保范围，且案经审�查明存在铁诚公司不履行约定债务之情形，故抵押人吴小玲、劳永雄以及保证人劳永雄、赖建军、劳翠娟应按照约定在其担保的最高债权额限度内承担责任。其中，广发银行顺德分行有权于1000万元的债权最高本金余额限度内，以吴小玲、劳永雄提供抵押的座落于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾3号房产（粤房地他项权证佛字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款，在超出顺序在先的抵押担保债权的剩余部分优先受偿；劳永雄、赖建军、劳翠娟于1000万元的债权最高本金余额限度内对本案借款本息承担连带清偿责任。保证人劳永雄、赖建军、劳翠娟承担担保责任后，依法有权向主债务人铁诚公司追偿。
劳永雄、吴小玲、劳翠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和�合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区铁诚钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还流动资金贷款本金780万元及相应利息、罚息和复利[利息：2014年9月21日至2014年9月27日，以500万元为本金，按年利率7.28%计算，并扣减铁诚公司已支付的利息3665.95元；2014年9月21日至2014年9月30日，以500万元为本金，按年利率7.28%计算；罚息：2014年9月28日，以500万元为本金，按年利率7.28%计算；2014年9月29日至2015年12月31日，以500万元为本金，按年利率10.92%计算；2016年1月1日至该本金实际清偿之日止，以280万元为本金，按年利率10.92%计算；2014年10月1日至该本金实际清偿之日止，以500万元为本金，按年利率10.92%计算；复利：2014年10月21日至该欠付利息实际清偿之日止，以2014年9月21日至2014年9月27日应付未付的利息（需扣减铁诚公司于2014年9月27日支付的利息3665.95元）为本金，按年利率10.92%计算，并扣减铁诚公司已支付的复利0.24元；2014年10月21日至该欠付利息实际清偿之日止，以2014年9月21日至2014年9月30日应付未付的利息为本金，按年利率10.92%计算]；
二、原告广发银行股份有限公司顺德分行有权�1000万元的债权最高本金余额限度内，就本判决主文第一项确定的债务以被告劳永雄、吴小玲提供抵押的座落于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾3号房产（粤房地他项权证佛字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款，在超出顺序在先的抵押担保债权的剩余部分优先受偿；
三、被告劳永雄、赖建军、劳翠娟应于1000万元的债权最高本金余额限度内对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；在承担上述保证责任以后，被告劳永雄、赖建军、劳翠娟有权向被告佛山市顺德区铁诚钢铁贸易有限公司追偿；
四、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79116.90元、财产保全费5000元，合共84116.90元，由被告佛山市顺德区铁诚钢铁贸易有限公司、劳永雄、赖建军、劳翠娟、吴小玲共同负担。
如不服本判决，原告广发银行股份有限公司顺德分行及被告佛山市顺德区铁诚钢铁贸易有限公司、劳永雄、赖建军、劳翠娟可在判决书送达之日起十五日内，被告吴小玲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 睿
审 判 员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨德超