吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮重审初字第49号
原告杨清波，现住大安市。
原告杨森有。
原告杜春生。
原告刘子有。
原告杨佰顺。
原告赵德超。
原告李景峰。
原告赵文江。
原告孙兴福。
原告田树臣。
原告杨晓明。
原告王金刚。
原告韩维彬。
原告赵文来。
原告周振红。
原告杨佰东。
原告韩维民。
原告王耶立。
原告庄致丹。
原告杨青春。
原告赵文国。
原告周立男。
原告刘子军。
原告孙广顺。
原告韩玉梅。
原告庄福军，现住大安市。
诉讼代表人庄福军，现住大安市。
委托代理人王凤娟，系吉林宏鸣律师事务所律师。
被告侯学钦，现住白城市。
被告张沛华，现住大安市。
被告通榆县消防大队（以下简称消防大队）
负责人杨洪波，职务政治教导员。
原告庄福军等26人诉被告侯学钦追索劳动报酬一案，本院
于2013年4月11日作出（2011）白洮西民初字第342号民事判决，被告侯学钦不服该判决，上诉于吉林省白城市中级人民法院，吉林省白城市中级人民法院以（2013）白民一终字第474号民事裁定：1.撤销白城市洮北区人民法院（2011）白洮西民初字第342号民事判决。2.发回白城市洮北区人民法院重审。重审中，本院依法追加了张沛华、消防大队为被告参加诉讼。本院依法另行由审判员王有担任审判长，与审判员张洪宽、人民陪审员郑文芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，26名原告的诉讼代表人庄福军及委托代理人王凤娟，被告侯学钦，被告消防大队负责人杨洪波到庭参加了诉讼。被告张沛华经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年7月27日开始，被告雇佣原告韩玉梅为其承包的通榆开发区消防队办公楼工地做饭，约定每月工资2000元，共干了两个月，欠原告韩玉梅4000元劳务费；同时被告雇佣其他25名原告为其工地做木工活，约定劳务费每日为240元，但被告只支付了部分劳务费用，尚欠劳务费用86610元（明细见附表），两项共欠26名原告劳务费90610元。其中欠杨清波4800元、赵文江3360元、李景峰1920元、赵德超1920元、杨佰顺1920元、刘子有4800元、杜春生1920元、杨森有2160元、庄福军4800元、孙刘顺2160元、刘子军4800元、周立男4800元、赵文国4800元、杨青春4800元、庄致丹4800元、王野立3360元、韩维民3120元、杨佰东3120元、周振红3120元、赵文来3360元、韩维彬3360元、王金刚3360元、杨晓明3360元、田树臣3360元、孙洪福3360元。虽经原告多次催要，但被告均拒绝支付，现原告为保护合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告承担连带责任给付劳务费共计90610元。
被告侯学钦辩称，原告诉讼请求事实不成立。原告等人与我没有雇佣关系，我从公主岭市源通建筑工程有限公司承包的建筑通榆县消防站清工、钢筋工、混凝工，我把工程转包给张沛华，当时与张沛华口头约定按建筑面积每平米130元钱包给张沛华。是张沛华雇佣的原告等人，其中有木工、钢筋工、混凝土工、放线工，一半的机械工。每次都是张沛华到我那取钱给工人开工资。原告的诉讼请求人员有的是力工，有的是木工，干活的人我对不上姓名，都是张沛华雇佣的，干活是事实，工钱我已经给张沛华了。2011年8月1日开工，原告7月28日进工地时干零活，是十几个人29-31日去别的工地干了些零活。从8月4日开始干木工活。施工过程中每一层开一次工资，一共开了三次工资，额外又给支付了一些零头。共支取306162元。正常我应该给劳务费24万左右。每次开资都是张沛华来领取，9月20日因张沛华被打伤住院后，张沛华与我通过电话联系说以后工资由庄福军来领取。9月20日我同庄福军核对的工程款支付结算后，尚欠款我给庄福军出具26832元欠据，9月22日我将所有的欠款都支付完后，庄福军为我出具37200元的收据。第一次原告起诉我的时候，就是用2011年9月20日我出具的欠据提起的诉讼，在起诉状中明确了被告给原告一部分款，尚欠原告26832元。9月22日我己支付了原告各项尚欠的款37200元。因我已经不欠原告的钱了，（2011）白洮西民初字第299号一案，原告撤回了告诉。我现在不欠原告工资款。消防大队也不欠我工程款。
被告消防大队辩称，我们不应承担责任，原告与我们没有任何关系。我们与公主岭市源通建筑工程有限公司签订的《建筑合同》，工程款已经全部结清。我们作为建设单位，不欠工程款，本案与消防大队没有任何关系。
被告张沛华未答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点是：1.原告与被告张沛华在本案中系什么关系，被告侯学钦与被告张沛华在本案中系什么关系，是否具有转包性质或承包性质；2.原告的诉讼主张的相关法律依据；3.发包方（建筑单位）是否拖欠本案的相关工程款。
原告为证实自己的事实和主张，庭审中出示了如下证据：
1.2011年11月3日庭审笔录1份。证明被告侯学钦与张沛华是雇佣关系，而不是承包关系。
被告侯学钦质证，有异议，用词不准确，实际是承包关系。
被告消防大队质证，我们不知道。
2.张沛华记载的工人劳务记录1份。证明自2011年7月27日起至9月20日止，各原告给被告做木工活，共计939个工作日，每天240元，共计225365元。
被告侯学钦质证，记录是假的。木工每天是240元，我包给张沛华木工、钢筋工、维修等，按建筑面积是130元每平方米，每次开资都是张沛华给我打欠条，我与工人不发生关系。木工必须是我签字。
被告消防大队质证，与我们无关。
3.张沛华记录的工人工资表1份。证明工人的姓名、具体工作日、日劳务费数额及被告欠每个工人的劳务费数额。
被告侯学钦质证，这个工资表就更假了，杨百顺、杨清波、杨清春均是力工。
被告消防大队质证，与我们无关。
4.被告出具的欠据1份。证明原被告之间有劳务关系，尚欠劳务费26832元。
被告侯学钦质证，没有异议，但已经支付完毕。
被告消防大队质证，与我们无关。
5.（2011）白洮西民初字第342号庭审笔录，证明被告当时对劳务费的记工的真实性没有异议。
被告侯学钦质证，有异议，原告断章取义。
被告消防大队质证，与我们无关。
6.张沛华的证言1份。证人是被某甲的工长，每月工资8000元，每次证人到被告处领取工资，代替被告按照记账本给工人开工资。2011年7月27日工人进工地，木工每天工资240元，力工100元，钢筋工是当地的按每吨钢筋700元。第一次开工资是干活十多天以后，当时没有开全，欠了一部分。第二次被告给了15000元，也拖欠了一部分。第三次是八月节的前几天，我找到被告，给当地的木工开了4550元，给庄福军开了4万元。9月20日，证人被某乙，工人见证人被某丙，就不打算再干了。9月20日证人给某某，让庄福军直接找被告要工资，被告把欠的工资打个欠条。同时证明原告韩玉梅在工地做饭，每月2000元，共干了54天。证明张沛华与侯学钦是雇佣关系，原告为被告侯学钦工作939天，每天按240元计算，去除原告已经领取的工资，被告侯学钦尚欠原告90610元的劳务费。
被告侯学钦质证，有异议，我是雇佣张沛华的，张沛华与原告有利害关系。
被告消防大队质证，工程款我们已经拔给施工方，与我们无关。
被告候学钦为证实自己的事实和主张，庭审中出示了如下证据：
1.2011白洮西民初字第299号原告起诉状1份、庭审笔录1份。证明原告诉讼自认以前的工资给了，尚欠其26832元，经庭审被告举证2011年9月22日原告为我出具的收据37200元，我们之间的工程施工款已经给付完毕，故原告撤诉。
原告质证，当时的案件的诉讼主体只是原告1人，不能代表其他25人，不等于其他25人的劳务费结清，所以当时撤诉，又重新起诉的。
被告消防大队质证，与我们无关，我们不清楚。
2.由张沛华、庄福军领取的施工工资收据共计32枚，共计333720元。证明其中有庄福军领取的是18万多元，庄福军借的1000元伙食费钱，其余为张沛华领取的，我们的帐己结清。
原告质证，张沛华支付的钢筋工工资，力工工资，张沛华给被告出示的收据，是张沛华与被告侯学钦之间管理与被管理关系，与本案原告没有法律关系。102550元的收据是庄福军与被告侯学钦结算时的总帐。
被告消防大队质证，与我们无关。
3.吉林省气象台、白城市气象台的天气记录各1份。证明张沛华出具的工人工资表和工人工资日工记录有虚假现象，有14天在下雨，是不能出工的。
原告质证，都是白城的天气预报，我们是在通榆施工的，下雨也不能代表原告没有工作。
被告消防大队质证，与我们无关。
4.公主岭市源通建筑工程有限公司罚款通知2份。证明因原告施工不合格，发包方对我罚款73000元。
原告质证，真实性不发表意见，罚不罚款是被告与源通公司之间的事，与原告无关。
被告消防大队质证，与我们无关。
被告消防大队为证实自己的事实和主张，庭审中出示了如下证据：
1.建筑工程施工合同1份。证明通榆县消防大队做为发包人将通榆县开发区消防基础设施、消防站发包给公主岭市源通建筑工程有限公司。
原告质证没有异议。
被告侯学钦质证没有异议。
2.建筑业企业资质证书1份、安全生产许可证1份、中标通知书1份。证明发包方与承包方均具有合法的手续。
原告质证没有异议。
被告侯学钦质证没有异议。
3.公主岭市源通建筑工程有限公司经济结算合同1份、支付侯学钦账款明细表1份、收据1枚。证明通榆县消防大队施工程序中公主岭市源通建筑工程有限公司解除了与侯学钦部分承包项目合同，承包项目工程款己结清。
原告质证，证明被告侯学钦没有承包资质，工程款是否结清与原告没有关系。
经被告侯学钦质证没有异议。
被告张沛华未到庭视其放弃了举证、质证权利。
经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
被告消防大队于2012年4月1日将通榆县开发区消防基础设施、消防站土建、采暖、给排水、电气、消防等工程发包给公主岭市源通建筑工程有限公司施工。嗣后，公主岭市源通建筑工程有限公司又将部分土建工程分包给被告侯学钦。被告侯学钦与被告张沛华系雇佣关系；由被告张沛华组织原告庄福军等木工、力工、钢筋工26人于2011年7月27日进入通榆县开发区消防基础设施、消防站施工工地劳务；2011年9月20日撒离工地。庭审中，原告向法庭出示了张沛华记载的工人劳务记录1份，证明自2011年7月27日起至9月20日止，各原告给被告做木工活，共计939个工作日，每天240元，共计225365元；张沛华记录的工人工资表载明工人的姓名、具体工作日、日劳务费数额及被告欠每个工人的劳务费数额。经被告侯学钦质证有异议，认为是假的。根据原告提供的张沛华记载的工人劳务记录自9月6日至9月9日木工均为26人、力工11人；9月10日至9月14日木工均为21人、力工11人；9月15日至9月17日木工均为30人、力工11人；9月18日至9月20日木工均为32人、力工11人。该组证据系原告诉讼主张的依据，但该证据反映的用工人数与被告侯学钦实际雇工人数相矛盾；被告张沛华记录的工人工资表名单为26人与工人劳务记录上记劳务人数不符。故本院不予采信。
另查明：2011年9月20日被告张沛华因故住院治疗，由原告庄福军代表所有施工工人与被告侯学钦进行尚欠劳务费结算，经核算原告代表人庄福军出具的收据1枚并列写有6个款项的数据，分别是3.8万元、1.5万元、4万元、4000元、4550元、1000元，共计102550元；被告侯学钦为原告代表人庄福军出具欠庄福军二层以下支模款26832元欠据1枚；2011年9月22日原告代表人庄福军出具37200元收据1枚，原告庄福军承认这笔款项已经收到。本院对该数据予以认定。因被告侯学钦组织施工工程质量问题，在施工该工程二层后，公主岭市源通建筑工程有限公司解除了与被告侯学钦承包合同，并处以7.3万元罚款。
再查明：2011年10月14日原告庄福军持被告侯学钦2011年9月20日出具欠庄福军二层以下支模款26832元欠据，向本院提起诉讼，要求被告侯学钦给付劳动报酬。庭审中，被告侯学钦提交了原告庄福军2011年9月22日出具37200元收据抗辩其诉讼主张。原告庄福军于2011年11月3日撤回告诉。
综上，通榆县开发区消防基础设施、消防站土建、采暖、给排水、电气、消防等工程，发包人消防大队己全额将工程款拨付给承包人公主岭市源通建筑工程有限公司；后期因工程质量有问题公主岭市源通建筑工程有限公司与被告侯学钦解除承包合同时，承包项目工程款己结清。原告庄福军等人与被告侯学钦于2011年9月20日是原告撤离施工现场最后核算的劳动报酬时间；原告庄福军2011年9月22日出具的37200元收据应为最后的结算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实或者主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”26名原告要求三被告承担连带支付劳动报酬请求，缺乏证据支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庄福军等26人的诉讼。
公告费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王 有
审 判 员 张洪宽
人民陪审员 郑文芳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 琦