四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2390号
上诉人（原审原告）：王素芳，女，汉族，1932年2月16日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：王巧（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林春辉，女，汉族，1964年2月13日出生，住四川省南充市。
上诉人王素芳因与被上诉人林春辉共有纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2383号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王素芳的委托诉讼代理人王巧，被上诉人林春辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王素芳上诉请求：撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2383号民事判决，改判确认位于南充市嘉陵区南虹路嘉虹小区二区四栋一单元4-1号、五栋一单元4-1号为上诉人与被上诉人共同财产，并依法进行分割，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人一审诉前取得位于南充市嘉陵区南虹路嘉虹小区二区四栋一单元4-1号、五栋一单元4-1号房产的历史沿袭，起始于上诉人修建于上世纪五十年代，位于南充市嘉陵区火花镇泥溪口村5组砖木结构老房，宅基地面积99平方米，1999年被上诉人将上诉人老宅拆除后，在原宅基地内进行改建，被上诉人在申请改建宅基地使用人为5人，包含上诉人在内。2009年6月18日南充市嘉陵区经营城市管理局与被上诉人签订了“住宅房屋拆迁（还房）协议”，被上诉人才取得了本案诉争房屋。2016年还取得了三室一厅一套。上诉人的宅基地使用权在1999年改建时，经国土管理部门审批同意，上诉人老宅建筑材料全部用于以被上诉人之名申请改建的房屋中，上诉人一直在所改建的房屋中居住至拆迁。相隔10年后，谢刚因拆迁需要再次对上诉人的宅基地使用权进行补办，显然是拆迁部门的工作失误。不能认定拆迁后上诉人应取得的拆迁还房就现在谢刚处。2.被上诉人一直怀有侵占上诉人房产之心。上诉人从本案诉讼中才得知，1993年被上诉人将上诉人老宅宅基地土地使用权变更为谢刚和其夫谢辉，谢辉是国有企业职工，根本不能享有农村宅基地使用权，1993年国土部门的登记是一种违法行为。
被上诉人林春辉答辩称，1993年县市合并分为三区，南充市农村郊区统一丈量房屋，王素芳才将火花镇泥溪口村农民宅基地证登记表登记的房屋占地面积**平方米，分别登记给了谢刚和谢辉。上诉人的律师说是林春辉私自变更的，23年的时间里，王素芳为什么不去诉讼林春辉？2000年3月，谢辉和谢刚还对土地使用权转移到林春辉名下，进行了公证。林春辉私自更改房屋土地使用者不是事实。1999年改建房屋时，林春辉将老宅拆除后，在原宅基地内重新修建混砖结构一楼一底共计6间及厨房、猪圈，当时王素芳已有68岁，没有能力建房，也未出资。王素芳的户口在谢刚处，2009年王素芳与谢刚一起被列为安置对象，并由谢刚作为户主代表，取得了三室两厅，两室两厅共两套住房，因此王素芳的房屋应该在谢刚处。林春辉的房屋在拆迁时，拆迁部门认定为3人即林春辉、谢辉、谢亚玲。
王素芳向一审法院起诉请求：确认位于南充市嘉陵区南虹路嘉虹小区二区四栋一单元4-1号、五栋一单元4-1号为王素芳与林春辉家庭共有财产并依法进行分割，由林春辉承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：林春辉系王素芳三儿媳妇，1985年，林春辉与王素芳的三子谢辉结婚，谢辉系城镇居民户口。当时火花乡泥溪口村农民宅基地证登记表登记王素芳房屋占地面积为99.**平方米。1993年7月21日，集体土地建设用地使用权登记卡变更该房屋土地使用者为王素芳的三子谢辉和四子谢刚，其中谢辉用地面积为64.02平方米、谢刚用地面积为38.28平方米。1999年，林春辉将位于南充市嘉陵区火花镇泥溪口村5组的老房拆除，新修了砖混结构一楼一底的房屋一幢。2000年3月6日，谢辉与谢刚在南充市嘉陵区公证处办理了公证手续，将该楼房的土地使用权转移到林春辉名下。2009年6月18日，该房被确定拆迁，经南充市嘉陵区经营城市管理局确认，该房建筑面积为139.60平方米，无证部分121.51平方米。林春辉与南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议》，安置人口为林春辉、谢辉、谢亚玲三人，补偿安置房为三室厅一套、两室厅两套。2012年5月，两室厅两套分别确定为南充市嘉陵区南虹路嘉虹小区二区四栋一单元4-1号、五栋一单元4-1号。此前，王素芳一直随其三子谢辉和林春辉生活。林春辉入住该还房后，王素芳与林春辉协商分割安置房未果。
另审理查明，2008年7月16日，谢刚位于南充市嘉陵区火花镇泥溪口村5组的房屋被拆迁，因王素芳与其四子谢刚户籍在一起，谢刚以家庭人口四人申请补办建房用地，南充市嘉陵区经营城市管理局批准谢刚、余小兰、谢珺、王素芳补办土地面积80.00平方米，认定房屋产权面积152.90平方米，并对谢刚、余小兰、谢珺、王素芳四人进行了房屋拆迁安置。
一审法院经审理认为，2008年7月16日，谢刚位于南充市嘉陵区火花镇泥溪口村5组的房屋被拆迁，因王素芳与其四子谢刚户籍在一起，故南充市嘉陵区经营城市管理局将王素芳与谢刚、余小兰、谢珺一起进行还房安置。2009年6月18日，林春辉与南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议》，补偿安置房为三室厅一套、两室厅两套，安置人口为林春辉、谢辉、谢亚玲三人。因拆迁部门对房屋的安置为特定的人，因此王素芳不能享有林春辉、谢辉、谢亚玲三人的安置房。根据有关法律政策规定，每人只能享有一处农村宅基地的权利，而王素芳于2009年7月14日由谢刚申请了补办建房用地手续，拆迁部门批准谢刚、余小兰、谢珺、王素芳补办土地面积80.00平方米，认定房屋产权面积152.90平方米，并进行了房屋拆迁安置。王素芳无证据证实争议拆迁安置房系拆迁部门对自己进行了安置。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。而本案中，王素芳未提交自己应在争议拆迁安置房中应占份额的证据，故一审法院不予支持王素芳的诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王素芳的诉讼请求。案件受理费减半收取2525.00元，由王素芳承担。
二审审理查明：1999年改建房屋时的《南充市嘉陵区农村居民建房用地审批表》载明：“家庭人口：5人”。2009年6月18日，林春辉、谢亚玲协议“林春辉自愿将房产分给女儿谢亚玲65平方米”。2009年6月18日，林春辉代谢亚玲与南充市嘉陵区经营城市管理局签订《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议》，产权人：谢亚玲，原房有证部分：65平方米，所选住宅还房户型套数为：三室厅一套。同一天，载明产权人为林春辉的《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议》记载其所选住宅还房户型套数为：两室厅贰套，共计贰套。
谢刚被拆迁的位于嘉陵区火花镇泥溪口村5组的房屋是先修建后补办的手续。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人王素芳在本案中要求确认诉争房屋为其与被上诉人林春辉家庭共有并依法进行分割，由于该房屋系拆迁还房，而拆迁安置针对的是特定的对象，因此要支持上诉人王素芳的诉讼请求首先就要确定拆迁部门在与林春辉签订拆迁（还房）协议时是将王素芳作为安置人口与林春辉一并进行了房屋拆迁安置，但从本案查明的事实来看，南充市嘉陵区经营城市管理局并未将王素芳与林春辉一起进行房屋拆迁安置，有《用地项目拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表》为据，在该审批表上明确写明了“该户人口3人，参与认定人口3人，相关资料：土地证原件、户口复印件。”，由于当时王素芳的户籍并未和林春辉在一起，因此可以明确该《用地项目拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表》上载明的“该户人口3人，参与认定人口3人，共1个户口薄”并不包括王素芳在内。虽然1999年改建房屋的用地审批表载明：“家庭人口：5人”，但每人只能享有一处农村宅基地的权利，是法律法规的明确规定，而谢刚在2009年7月14日以家庭人口四人，其他地方无住房，未拆迁过为由申请补办土地手续80平方米时就包括了王素芳在内，对此《用地项目拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表》亦有明确记载“该户人口4人，参与认定人口4人，相关资料：1、补办土地面积申请材料和会议纪要2、户口复印件3、减免费用申请材料”，由此可见拆迁部门是将王素芳与谢刚、余小兰、谢珺三人一起进行的房屋拆迁安置。而且谢刚被拆迁的位于嘉陵区火花镇泥溪口村5组的房屋是先修建后补办的手续，因此，即使谢刚与南充市嘉陵区经营城市管理局签订《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议》在前，申请补办土地手续在后亦并不影响认定谢刚在申请补办土地手续时将王素芳包括在内且拆迁部门将王素芳作为安置人口与谢刚、余小兰、谢珺一起进行了房屋拆迁安置的事实。
综上所述，王素芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王素芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 田 娟
代理审判员 李碧英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 南