江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终410号
原公诉机关江西省崇义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗家泳，男，汉族，1973年8月28日出生于江西省上犹县，高中文化，原系上犹坤和置业有限公司法人代表，户籍所在地上犹县。因涉嫌犯行贿罪，2016年3月16日经崇义县人民检察院决定，于同日被崇义县公安局执行刑事拘留，同年3月29日经赣州市人民检察院决定，次日被崇义县公安局执行逮捕，同年6月27日被崇义县人民检察院取保候审，2017年6月27日被崇义县人民检察院监视居住，经崇义县人民法院决定，于2017年12月5日被崇义县公安局执行逮捕�现羁押于崇义县看守所。
辩护人肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。
江西省崇义县人民法院审理江西省崇义县人民检察院指控原审被告人罗家泳犯诈骗罪、行贿罪一案，于2018年4月27日作出（2017）赣0725刑初119号刑事判决。原审被告人罗家泳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人罗家泳，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年12月27日，上犹县坤和新型建材有限公司（以下简称“坤和公司”）经上犹县工商行政管理局登记成立，股东为被告人罗家泳及罗某1、罗某2，分别占股为81%、8%、11%，罗家泳任法定代表人。2008年初，坤和公司建成投产经营。后罗家泳与罗某1、罗某2在上犹县稽查征费所商议坤和公司申报国家节能技术改造财政奖励资金项目相关事项，经讨论决定由罗家泳负责申报工作，费用由罗家泳先行垫付，如申报成功罗家泳可按申报金额的30%提取费用归其个人，其余70%归公司；如申报未成功费用由罗家泳自行负责。2008年8月，罗家泳通过虚构投资规模、节能量、前三年企业经营状况等数据的方式，聘请浙江中材工程设计研究院有限公司撰写坤和公司年产1.6亿块新型墙体材料节能技改工程项目的可行性研究报告。2008年9月，坤和公司向上犹县经济贸易委员会提交申请国家2008年（第二批）节能技术改造财政奖励资金项目的相关报告，后经逐级申报，2008年11月，经国家发展和改革委员会审批，坤和公司被确定为2008年（第二批）节能技术改造财政奖励资金项目实施企业。2008年12月31日，上犹县财政局将国家节能技术改造财政奖励资金543万元拨付给了坤和公司。后罗家泳按约定从中提取270万元作为其申报�用，其余273万元用于公司归还罗家泳借给公司的周转金等事项。2010年，国家发展和改革委员会、财政部联合下派专家组对坤和公司申报的国家节能技术改造项目进行审核检查时，因发现该公司的实际产能和节能量达不到申报的数量，罗家泳为了请时任赣州市经贸委原副主任周某帮其协调关系，让专家组不核减财政奖励资金，在赣州市章贡区章江北路送给周某（另案处理）5万元。2010年12月16日，上犹县财政局将国家节能技术改造财政奖励资金238万元拨付给了坤和公司。后该资金主要用于归还罗家泳借给公司的周转金等事项。
罗家泳于2016年3月16日被侦查机关依法传唤到案，后如实交代了本案的犯罪事实，并已退赃款20万元。
原审判决认定上述事实的证据有：书证上犹坤和新型建材有限公司设立的相关材料及营业执照、坤和公司章程、常住人口信息及违法犯罪记录查询证明、归案情况说明及补充说明、周某的常住人口信息、立案决定书及相关任职文件、赣市经贸资字[2008]65号赣州市经济贸易委员会关于组织申报2008年国家节能技术改造奖励项目的通知、赣经贸资源字[2008]107号关于组织申报2008年国家节能技术改造奖励项目的通知、李某2等人于2008年9月26日签发的上经贸字[2008]16号上犹县经济贸易委员会、上犹县财政局关于上犹坤和新型建材有限公司申请年产1.6亿块新型墙体材料节能技改工程项目财政奖励的请示、赣市经贸资字[2008]160号赣州市经济贸易委员会、赣州市财政局关于申报2008年第二批节能技术改造财政奖励项目的请示、赣经贸资源发[2008]47号江西省经济贸易委员会转发国家发展改革委员会关于下达2008年节能技术改造财政奖励项目实施计划（第二批）的通知、发改环资[2008]3114号国家发展改革委员会关于下达2008年节能技术改造财政奖励项目实施计划（第二批）的通知、赣财建[2008]393号江西省财政厅关于预拨2008年节能技术改造财政奖励资金（第二批）的通知、经李某2审核的上犹坤和新型建材有限公司填写的上犹县政府投资项目资金拨款申请表及财政拨款凭证、赣财建[2010]422号江西省财政厅关于下达2010年和清算2007-2009年节能技术改造财政奖励资金的通知、上犹坤和新型建材有限公司填写的上犹县政府投资项目资金拨款申请表及财政拨款凭证、试算平衡表、记账凭证、进账单、坤和公司与农户签订的土地租赁合同、记账凭证1份、进账单3份及账号流水3份、上犹坤和新型建材有限公司申报国家2008年（第二批）节能技术改造财政奖励项目的申请报告、上犹坤和新型建材有限公司年产1.6亿块新型墙体材料节能技改工程项目的可行性研究报告、上犹坤和新型建材有限公司年产1.6亿块新型墙体材料节能技改工程项目的建设项目环境影响报告表、赣市环督字[2008]83号赣州市环境保护局关于《上犹坤和新型建材有限公司年产1.6亿块新型墙体材料节能技改工程环境影响报告表》的批复、崇义县人民检察院扣押决定书、清单、坤和公司会议记录、收款凭证领条等材料、罗家泳借周转金给坤和公司的流水记录、监视居住决定书及相关材料、李某2刑事判决书1份、周某刑事判决书复印件1份等；证人戴某、周某、罗某1、罗某2、李某1、蔡某、胡某1、胡某2、李某2的证言；被告人罗家泳的供述等。
原审法院认为，被告人罗家泳以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取国家财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，为谋取不正当利益给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗家泳一�犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人罗家泳归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，虽然其认为不构成诈骗罪，但属于认识理解上的问题，依法可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十九条之规定，并经审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、被告人罗家泳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币三十万元。二、继续追缴被告人罗家泳非法所得款七百六十一万元上交国库；被告人罗家泳已退赃款二十万元，予以没收，由扣押机关上交国库。
上诉人罗家泳上诉及�辩护人提出，上诉人罗家泳不构成诈骗罪，请二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
关于上诉人罗家泳是否构成诈骗罪的问题。经查，1、上诉人罗家泳在侦查机关供述，坤和公司不符合申报条件，投资额、产能、利润、节能量等都达不到申报标准，且公司的炉窑都是新建的，不存在节能技术改造的事情。为了申报成功，申报的资料大部分都是虚假的，虚增了投资总额、产能、规模、节能量等。他请了胡某1专门做了一套虚假的账目。节能技术改造资金到了之后，他们没有用于技术改造，因为项目本身就是虚假的。2、证人李某2的证言证实，上犹坤和公司不符合申报国家节能技术改造资金的条件。第一企业是新建立的，第二投资规模达不到申报要求，第三是虚构了节能量，第四是虚构了企业前三年的经营盈利情况。3、证人胡某1的证言证实，2009年，坤和公司获得国家奖励资金后，罗家泳叫她做了一套假账以应对检查组的检查。4、证人胡某2的证言证实，2007年3月至2012年底，他在罗家泳的坤和砖厂工作。砖厂于2007年3月左右开始动工建设，2007年11月基本建成，2008年春节前一两个月进行点火试产。砖厂自建成到2012年底他离开公司时，未进行过节能技术改造，只是进行了一般性维护工作。5、上经贸字[2008]16号上犹县经济贸易委员会、上犹县财政局关于上犹坤和新型建材有限公司申请年产1.6亿块新型墙体材料节能技改工程项目财政奖励的请示、赣市经贸资字[2008]160号赣州市经济贸易委员会、赣州市财政局关于申报2008年第二批节能技术改造财政奖励项目的请示、赣经贸资源发[2008]47号江西省经济贸�委员会转发国家发展改革委员会关于下达2008年节能技术改造财政奖励项目实施计划（第二批）的通知、赣财建[2008]393号江西省财政厅关于预拨2008年节能技术改造财政奖励资金（第二批）的通知、上犹县政府投资项目资金拨款申请表及财政拨款凭证、赣财建[2010]422号江西省财政厅关于下达2010年和清算2007-2009年节能技术改造财政奖励资金的通知、上犹坤和新型建材有限公司填写的上犹县政府投资项目资金拨款申请表及财政拨款凭证、记账凭证、进账单、账号流水等，证实上犹坤和新型材料有限公司提供虚假的数据材料申请国家节能技术改造资金，并获得国家节能技术改造资金781万元。综上，以上证据可以证实，上诉人罗家泳明知上犹坤和公司不符合申报国家节能技术改造资金的条件，仍然虚构公司成立时间、产能、投资额、节能量、前三年企业经营状况等，骗取国�节能技术改造资金781万元，且未将该部分资金用于技术改造，其行为应认定为诈骗罪。上诉人罗家泳及其辩护人的意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人罗家泳以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取国家节能技术改造资金，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人罗家泳为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，依法均应予惩处。上诉人罗家泳犯有数罪，依法应数罪并罚。上诉人罗家泳在归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人罗家泳及其辩护人要求二审予以改判的上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 黄 璐
二〇一八年七月九日
代理书记员 王 强