广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第740号
上诉人（原审原告）：李伟波，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码为×××0551。
被上诉人（原审被告）：陈胜余，男，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，公民身份号码为×××3610。
被上诉人（原审被告）：陆黎寿，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4550。
被上诉人（原审被告）：邝荣心，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4576。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
上诉人李伟波因与被上诉人陈胜余、陆黎寿、邝荣心返还原物纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法岭民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李伟波因本案于2014年3月25日向原审法院提起诉讼，请求判令陈胜余、陆黎寿、邝荣心向李伟波返还价值77677元的物品（大门架、小门架、斜拉杆、下托、上托、连接销）。
原审法院经审理查明，2013年7月16日，李伟波为甲方，陈胜余为乙方，双方签订一份《脚手架租赁合同》，约定李伟波向陈胜余出租门式脚手架作楼面顶架使用。该合同第七条约定“甲方提供的所有租赁物件必须在指定的工地使用即大岭山大片美村水厂工地，任何外来一方及乙方不得将租用的物件转借（租）给第三方，并不得扣留、转移、抵押、变卖及其它不符合甲方要求的用途，如有此情况乙方及另一方同负一切法律赔偿责任。”；该合同第九条约定：“乙方指定收货人：陈胜余，电话137××××2431”。上述合同签订后，李伟波于2013年7月至2013年12月期间将脚手架送至“大片美工地”、“大片美水厂”、“大片美水厂工地”、“大片美村工地”、“百花洞工地”、“大片美第3个工地”、“大片美第二层”，送货单上有陈胜余或案外人罗某、赵健的签名，陈胜余确认案外人罗某、赵健是代表其签名。李伟波及陈胜余均确认与陆黎寿及邝荣心有关的收款收据及送货单的抬头均载明“百花洞工地”，并主张涉案脚手架有165个大架、43个小架、330个上拖、204个平拖、270付拉杆、330个接头在陆黎寿处，有301个大架、23个小架、428个上拖、292个接头、390付拉杆在邝荣心处。根据李伟波提供的抬头为“百花洞工地”的送货单及收款收据计得物品的数量具体为：110个大架、120个上拖、164个平拖、260付拉杆、270个接头。对于抬头为“百花洞工地”的送货单及收款收据计得物品的数量与李伟波主张在陆黎寿及邝荣心处的物品数量差距，李伟波主张原因是还有部分物品在陈胜余的其它工地处。陈胜余对李伟波上述主张均予以确认，并主张因其向邝荣心购买水泥，尚欠邝荣心水泥款30000元，故邝荣心不肯向其返还脚手架，而其不清楚陆黎寿为何不肯归还脚手架，才导致其无法向李伟波归还手脚架。
2014年1月15日，李伟波向陈胜余发出《催付租金通知书》，要求陈胜余于2014年1月21日前向李伟波支付拖欠租金13593元，否则李伟波将依法解除其与陈胜余之间的租赁关系。2014年2月18日，李伟波向陈胜余发出《解除合同通知书》，因陈胜余未在2014年1月21日支付租金，李伟波正式通知陈胜余解除双方之间的租赁关系。
另查明，李伟波主张其租赁给陈胜余的物品均为通用型号物品，其中大架及小架上均有一段为绿色，其它物品没有标记。原审法院询问邝荣心在其工地上是否有一段为绿色的大架及小架，邝荣心陈述没有。李伟波主张陈胜余、陆黎寿、邝荣心返还的具体物品及数量为：460个大架、117个小架、495付拉杆、204个平托、1261个上托、616个接头。
原审法院认定上述事实的证据有李伟波提交的《脚手架租赁合同》、收据、收款收据、送货单、快递单、《催付租金通知书》、《解除合同通知书》及双方当事人陈述等。
原审法院认为，本案是返还原物纠纷。陆黎寿经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。陈胜余对李伟波主张返还的物品数量没有异议，陈胜余应按约定向李伟波返还，故原审法院对李伟波关于主张判令陈胜余归还涉案租赁物的请求，予以支持。本案争议的焦点是陆黎寿及邝荣心处是否存放有李伟波出租给陈胜余的物品。李伟波陈述其出租给陈胜余的脚手架及配件中，只有大架及小架有一段绿色，其它物品均为通用型号，没有特殊标记，故涉案租赁物品除大架及小架为特定物外，其余物品为通用物品。李伟波主张涉案租赁物有165个大架、43个小架、330个上拖、204个平拖、270付拉杆、330个接头在陆黎寿处，有301个大架、23个小架、428个上拖、292个接头、390付拉杆在邝荣心处，李伟波对其主张的事实负有证明责任。李伟波主张抬头为“百花洞工地”的送货单及收款收据与陆黎寿及邝荣心有关，但上述单据计得的物品数量与李伟波主张的数量存在较大差距，且上述单据上并没有陆黎寿及邝荣心的签名，而邝荣心否认在其工地上有一段为绿色的大架及小架，故李伟波提供的证据不能证明其租赁给陈胜余的物品是否有存放于陆黎寿及邝荣心处，亦不能证明具体有多少数量存放于陆黎寿及邝荣心处，故李伟波应承担举证不能的不利后果，原审法院对李伟波关于主张判令陆黎寿及邝荣心归还物品的请求，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限陈胜余于判决生效之日起三日内向李伟波返还脚手架及配件（具体为：460个大架、117个小架、495付拉杆、204个平托、1261个上托、616个接头）；二、驳回李伟波的其它诉讼请求。本案原审受理费1742元，由陈胜余承担。
李伟波不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实有误，案涉的脚手架及配件目前仍被邝荣心与陆黎寿扣留，且陈胜余也明确表示案涉脚手架仍存放于邝荣心及陆黎寿处，而原审仅判决陈胜余向李伟波返还案涉脚手架，没有实际意义。另外，陈胜余的两位工人即赵建、罗某也可以证明案涉脚手架及配件存放在邝荣心及陆黎寿处，并知道详细地址。李伟波为了取回案涉物品，曾请求大岭山镇太公岭村委会及警务区，连平派出所出面处理，相关部门均派人到邝荣心的工地现场进行调解。邝荣心在原审过程中作虚假陈述，违背客观事实，其确实扣留了李伟波的物品却否认。据此，李伟波请求本院撤销原审判决，改判陈胜余、陆黎寿、邝荣心共同向李伟波返还脚手架及配件（具体数量为：460个大架、117个小架、495付拉杆、204个平托、1261个上托、616个接头）。
邝荣心答辩称：一、李伟波与陈胜余签订案涉租赁合同合法有效，陈胜余也确认收取了李伟波的脚手架，理应由陈胜余返还。二、陈胜余与邝荣心之间不存在任何法律关系。陈胜余也没有提供任何证据证明其将脚手架交付给邝荣心使用。三、李伟波没有提供任何证据证明其将脚手架交付给邝荣心使用。并且，李伟波主张的脚手架内容与陈胜余确认的内容存在较大出入。原审认定事实清楚，适用法律正确，李伟波的请求缺乏事实和法律依据，请求二审驳回其请求。
陈胜余、陆黎寿未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，李伟波申请证人赵某、罗某出庭作证，拟证明案涉的脚手架及配件存放于邝荣心及陆黎寿处。赵某出庭作证称：朋友都叫我赵健，但我本名叫赵某，我替陈胜余做工，陈胜余不在工地的时候就我代替他签收李伟波的送货单、收款收据，签收了多少脚手架我也不清楚，当时也没有留意是否有标记，货送到百花洞村、大片美村，房东的名字我不知道，承包工地的房子是谁的我不清楚。罗某的证词与赵某一致。邝荣心认为并没有证据证明证人罗某、赵某是陈胜余的工人，两位证人也不知道施工和城建房屋的业主姓名，所以两位证人证言不能证明脚手架和配件是被邝荣心占有的。陈胜余、陆黎寿经本院合法传唤均未出庭参加诉讼。
本院认为，本案为返还原物纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李伟波上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是李伟波能否请求邝荣心、陆黎寿返还案涉脚手架及配件。
原审认定陈胜余负有返还脚手架及配件的义务，本案各方当事人对此均无异议，本院予以确认。李伟波诉请邝荣心、陆黎寿向其返还案涉脚手架及配件，系基于其主张案涉脚手架有165个大架、43个小架、330个上拖、204个平拖、270付拉杆、330个接头在陆黎寿处；有301个大架、23个小架、428个上拖、292个接头、390付拉杆在邝荣心处。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，李伟波对其上述主张负有证明责任。虽然李伟波、陈胜余均确认与邝荣心、陆黎寿有关的收款收据及送货单的抬头均载明“百花洞工地”，但是该些单据计得的物品数量与李伟波主张的数量存在较大出入，故本院对该些单据不予采信。而李伟波提供的证人证言亦表示不清楚签收的脚手架数量、也不清楚承建的房东姓名，该证人证言不能证明李伟波的上述主张。同时，李伟波本人亦表示不清楚做了绿色标记的脚手架数量有多少，因此本院认为李伟波提供的上述证据不足以证明邝荣心、陆黎寿处存放有李伟波的脚手架及配件，李伟波应当承担举证不能的不利后果。原审对于李伟波诉请邝荣心、陆黎寿返还案涉脚手架及配件的主张不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，李伟波的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1742元，由李伟波负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 钟 雯
代理审判员 廖志明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈子宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。