湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00808号
原告夏正兴，系受害人夏文君的父亲。
原告吴堂云，系受害人夏文君的母亲。
原告郑敏，系受害人夏文君的妻子。
原告夏恩泽，系受害人夏文君的儿子。
原告夏浩泽，系受害人夏文君的儿子。
原告夏恩泽、夏浩泽的法定代理人郑敏，系原告夏恩泽、夏浩泽的母亲。
以上五原告的委托代理人刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
被告艾登科，系鄂LLF6**号小车的驾驶人。
被告徐满荣，系鄂LLF6**号小车的车主。
以上两被告的委托代理人石明辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财险咸宁中心支公司）。
负责人沈怡良，太平洋财险咸宁中心支公司经理。
委托代理人余琴。
原告夏正兴、吴堂云、郑敏、夏恩泽、夏浩泽诉被告艾登科、徐满荣、太平洋财险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日14时许，被告艾登科驾驶鄂L×××××号小车于咸安区巨宁大道老丝绸厂路口处往左掉头过程中，与由咸宁师专往巨宁公司方向直行的夏文君驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成夏文君送医院抢救无效死亡及车辆受损的重大交通事故。事故发生后，夏文君被送至咸宁市中心医院抢救，花医疗费27701.09元，后因抢救治疗无效死亡。2015年1月15日，原告的鄂L×××××号两轮摩托车经咸宁市物价局价格认证中心评估：车辆损失为2817元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计832136.82元（不含医院未结算的医疗费），并要求精神损害抚慰金在交强险限额内赔付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证、结婚证、户口本，以证明原告的基本情况。
证据2.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据3.司法鉴定书，以证明夏文君因交通事故死亡的事实。
证据4.土地征用协议、证明，以证明受害人夏文君一家的土地被征用，其相关损失应按城镇标准计算。
证据5.工作证明，以证明受害人在城镇务工的事实。
证据6.交通费票据，以证明原告因处理丧葬事宜所花交通费。
证据7.行驶证、驾驶证、保险单，以证明肇事车辆鄂L×××××号小车的车主、驾驶员及保险情况。
证据8.车辆损失鉴定，以证明原告的鄂L×××××号两轮摩托车的损失。
证据9.医疗费票据，以证明受害人夏文君所花医疗费。
被告艾登科、徐满荣辩称：事故车辆鄂L×××××号小车系被告徐满荣所有，出借给被告艾登科使用时发生的本次事故。事故车辆鄂L×××××号小车向被告太平洋财险咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（1000000元，不计免赔），故保险公司应在保险限额内赔付。事故发生后，被告艾登科（甲方）就赔偿事宜与原告（乙方）达成调解协议：一、甲方自愿在保险赔偿之外一次性补偿乙方经济损失190000元，甲方已支付30000元；二、乙方同意接受以上补偿款项，今后不管保险公司赔偿金额多少均不再要求甲方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任（包括诉讼费）；三、本协议签订后，甲方应全力配合乙方向人民法院起诉保险公司理赔，保险赔款归乙方；四、甲方应在本协议签订时向乙方一次性支付补偿款100000元，余款60000元在2015年12月31日前付清；如果甲方未按期付清，余款60000元由甲方的母亲吕秋荣偿还，吕秋荣自愿对甲方的欠款承担偿还义务；五、乙方出具谅解书对甲方的行为表示谅解，请求人民法院对甲方从轻或减轻处罚。该协议签订后，被告艾登科已按约定支付了补偿款。原告也出具了谅解书，对被告艾登科表示谅解。
被告艾登科、徐满荣为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.交通事故赔偿协议书，以证明被告艾登科已与原告就赔偿事宜达成调解协议的事实。
被告太平洋财险咸宁中心支公司辩称：被告艾登科持已扣12分的驾驶证驾驶车辆，根据相关法律规定，不得驾驶车辆，依照机动车第三者责任保险条款第七条第一款第（三）项之规定，保险公司依合同约定予以拒赔。
被告太平洋财险咸宁中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.交警系统查询信息，以证明本次交通事故被告艾登科于2013年9月27日已扣满12分，该驾驶员状态：违法未处理，超分，停止使用。
证据2.投保单，以证明被告太平洋财险咸宁中心支公司对于该保险单的免责条款已履行明确告知说明义务。
证据3.保险条款，以证明第三者责任险责任免除中第6条：法律、法规规定的其他属于无效驾驶资料的情况属于责任免除范围。
经庭审质证，被告艾登科、徐满荣、太平洋财险咸宁中心支公司对原告提交的证据1、2、3、8、9无异议；原告、被告太平洋财险咸宁中心支公司对被告艾登科提交的证据无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告艾登科、徐满荣、太平洋财险咸宁中心支公司对原告提交的证据4、5提出异议，认为证据4中章印不一致，有虚假现象；对原告提交的证据5，被告太平洋财险咸宁中心支公司派员进行了调查发现原告提交的经营地点无人经营，属虚假证据；对原告提交的证据6提出异议，认为交通费偏高，请求法院依法予以核减；对原告提交的证据7提出异议，认为驾驶证已扣12分，应停止使用。原告、被告艾登科、徐满荣对被告太平洋财险咸宁中心支公司提交的证据1提出异议，认为交警系统信息，被告艾登科并不知晓，交警也没有暂扣其驾驶证，故被告艾登科持证驾驶是合法驾驶；对被告太平洋财险咸宁中心支公司提交的证据2提出异议，认为投保单不能证明保险公司对保险条款中的免责条款履行了告知说明的业务；对被告太平洋财险咸宁中心支公司提交的证据3提出异议，认为被告艾登科的驾驶行为与该证据中的责任免除中第6条不符，被告太平洋财险咸宁中心支公司不能拒赔。
根据上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据4、5，因原告的居住地现为咸安区工业园区属城中村，故其赔偿应按当地城镇的标准予以计算；原告提交的证据6，交通费由本院酌情予以认定；原告提交的证据7，被告艾登科的驾驶证的有效期至2015年9月27日，而被告太平洋财险咸宁中心支公司提交的该证据不能证明交警的扣分被告艾登科知晓的事实，故被告艾登科的驾驶行为不能确定为无证驾驶。
对被告太平洋财险咸宁中心支公司提交的证据1，该证据显示违法未处理，但超分的事实没有证据证明被告艾登科知晓，且公安交警部门在本次事故处理时也没有在事故认定书中认定被告艾登科系无证驾驶行为，故被告艾登科的驾驶行为不予认定为无证驾驶行为。被告太平洋财险咸宁中心支公司提交的证据2，该投保单没有证据证明保险公司对免责条款已履行明确告知说明的义务，故对该证据本院不予采信；被告太平洋财险咸宁中心支公司提交的证据3，该证据中的第七条第（三）项：“驾驶人有下列情形之一者：……6、法律、法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况。”被告艾登科持证驾驶的行为与该条款所规定的行为不符，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：2014年11月2日14时许，被告艾登科驾驶鄂L×××××号小车于咸安区巨宁大道老丝绸厂路口处往左掉头过程中，与由咸宁师专往巨宁公司方向自行的夏文君驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成夏文君送医院抢救无效死亡及车辆受损的重大交通事故。该事故经咸宁市公安局交通警察支队三大队作出的咸公交字（2014）第3-017号认定书认定：被告艾登科驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款：“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。”之规定；受害人夏文君无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（一）项之规定认定：被告艾登科应负此次事故的全部责任；受害人夏文君在此次事故中无责任。事故发生后，夏文君被送至咸宁市中心医院抢救，花医疗费26466.27元，后因抢救治疗无效死亡。2015年1月15日，原告的鄂L×××××号两轮摩托车经咸宁市物价局价格认证中心评估：车辆损失为2817元。
同时查明：受害人夏文君，男，1990年7月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区向阳湖镇广东畈村十一组8号，从事餐饮业。被抚养人夏恩泽（系受害人夏文君的儿子），2011年5月30日出生，住址同上；被扶养人夏浩泽（系受害人夏文君的儿子），男，2015年3月25出生，住址同上。
还查明：事故车辆鄂L×××××号小车系被告徐满荣所有，由被告徐满荣出借给被告艾登科使用时发生的本次事故。2014年9月16日，被告徐满荣就鄂L×××××号小车向被告太平洋财险咸宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额1000000元，不计免赔），保险期限自2014年9月17日零时起至2015年9月16日24时止。事故发生后，被告艾登科与原告就赔偿事宜已达成调解协议：一、甲方自愿在保险赔偿之外一次性补偿乙方经济损失190000元，甲方已支付30000元；二、乙方同意接受以上补偿款项，今后不管保险公司赔偿金额多少均不再要求甲方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任（包括诉讼费）；三、本协议签订后，甲方应全力配合乙方向人民法院起诉保险公司理赔，保险赔款归乙方；四、甲方应在本协议签订时向乙方一次性支付补偿款100000元，余款60000元在2015年12月31日前付清；如果甲方未按期付清，余款60000元由甲方的母亲吕秋荣偿还，吕秋荣自愿对甲方的欠款承担偿还义务；五、乙方出具谅解书对甲方的行为表示谅解，请求人民法院对甲方从轻或减轻处罚。该协议签订后，被告艾登科已按约定支付了补偿款。原告也出具了谅解书，对被告艾登科表示谅解。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队三大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告艾登科应承担此次事故100%的责任。被告太平洋财险咸宁中心支公司关于被告艾登科已扣满12分，其属无证驾驶，保险公司拒赔的辩称请求，从被告太平洋财险咸宁中心支公司提交的证据反映：其驾驶证的有效期至2015年9月27日，其行为属违法未处理。被告太平洋财险咸宁中心支公司没有证据证明交警部门对被告艾登科进行过任何告知或处罚，被告艾登科在不知情的情况下持证驾驶的行为，不应属于无证驾驶，且公安交警部门在本次事故认定书中也没有认定被告艾登科系无证驾驶的事实，故被告太平洋财险咸宁中心支公司拒赔的辩称请求本院不予支持。
对原告因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、死亡赔偿金497040元，根据受害人夏文君的年龄，结合当地城镇居民人均可支配收入确定即24852元／年×20年＝497040元。
2、丧葬费21608.50元，根据当地上一年度在岗职工平均工资标准按六个月计算即43217元／年÷2＝21608.50元。
3、精神损害抚慰金30000元，根据当地精神损害抚慰金的一般赔偿标准确定。
4、交通费1000元，根据原告提交的交通费票据酌情确定。
5、误工费2000元，根据奔丧近亲属的人数酌情确定。
6、被扶养人生活费275236.50元，儿子夏恩泽、夏浩泽根据城镇居民人均消费性支出确定即16681元／年×15年÷2人＝125107.50元。夏浩泽16681元／年×18年÷2人＝150129元
7、医疗费27701.09元，根据原告提交的医疗费发票和证明确定。
8、车辆损失2817元，根据原告提交的评估报告确定的数额确定。
9、评估费200元，根据原告提交的评估费发票确定。
据此，原告的损失为857603.09元。
由于被告徐满荣就鄂L×××××号小车在被告太平洋财险咸宁中心支公司投保了交强险，故被告太平洋财险咸宁中心支公司应在交强险限额内赔付，因此被告太平洋财险咸宁中心支公司应在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金30000元）；在财产赔偿限额2000范围内赔偿原告2000元；对原告超出该限额范围内的735403.09元，应按事故责任比例分摊，即被告艾登科应承担100%为735403.09元。同时由于被告徐满荣就鄂L×××××号小车向被告太平洋财险咸宁中心支公司投保了商业第三者责任险（限额1000000元，不计免赔），因此被告艾登科应当承担的735403.09元，应由被告太平洋财险咸宁中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿735403.09元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告的事故损失857603.09元，由被告太平洋财险咸宁中心支公司赔偿。
以上款项限义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6188元，由被告艾登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一五年六月二日
书记员 张 璐