河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00133号
上诉人（原审原告）吉某某，男，1953年9月15日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审原告）吉某甲，男，1957年8月15日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审原告）吉某乙，女，1963年2月8日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审原告）吉某丙，女，1967年8月14日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审原告）吉某丁，女，1971年8月16日出生，汉族，住温县。
以上五上诉人委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吉某戊，男，1961年3月27日出生，汉族，住温县。
委托代理人任某某，女，1964年6月15日生，汉族，住址同上。系吉某戊的妻子。
委托代理人赵炳利，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
上诉人吉某某、吉某甲、吉某乙、吉某丙、吉某丁与上诉人吉某戊法定继承纠纷一案，双方均不服温县人民法院（2014）温民重字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉某某、吉某甲、吉某乙、吉某丙、吉某丁及其五上诉人委托代理人侯济军，上诉人吉某戊的委托代理人任某某、赵炳利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：吉某己、王某某系原被告父母，原告吉某某、吉某甲、吉某乙、吉某丙、吉某丁、被告吉某戊系同胞兄妹。吉某己生前在原温县农业银行工作。1981年，温县农业银行分给吉某己位于温泉镇温泉路西段农行居楼西单元一层西户家属楼，该房屋由吉某己、王某某居住。1990年吉某己去世后，王某某继续居住在该家属楼。1998年12月，温县农业银行为落实国务院取消公有制住房文件精神，经研究决定对本单位公有住房进行一次性出售，并以吉某己名义向其家属下达了通知，该通知规定“现你所住的家属房经和县房改办协商定价为27721元。接到通知后请在十日之内将房款交齐，原交房款可以折扣。十日内确因困难交不起款者，可以申请住房贷款，支行优先解决，超过十日不能将房款交清并有抵触者：一、支行将用法律手段将房屋收回，重新出售给其他人；二、原交房款不退还；三、不再享受售房优惠政策。四、如不需要此房，可在接到通知书十日内将房屋退回支行，原交房款退回。”温县农业银行房改通知中对王某某居住房屋的定价27721元是根据吉某己居住的临街一楼房屋成本价、住房面积、房屋折旧率、吉某己的工龄等折算确定。该方案另载明“临街一楼吉某己工龄35年住房面积（平方米）45第一次交款（元）3500现定价（元）包括占地面积租赁费支行只出售80%产权27721应补款（元）24221”。因吉某己去世，吉某己妻子王某某未按照改制方案规定的时间向原温县农业银行交购房款，继续在该房屋内居住。2003年2月26日，吉某戊向温县农业银行交纳购房款31221元。2004年7月27日，被告吉某戊与中国农业银行温县支行签订了购房合同，房屋位置在温泉路西段路北农行家属楼南楼西单元一层西户，购房价31221元。2005年1月31日，被告吉某戊在温县房产管理局办理了房产证（房产证号为：温字第04301031**号），载明“所有权人吉某戊；房屋坐落：温泉镇温泉路西段农行居楼西单元一层西户；产别：私产。”原、被告的母亲王某某将被告吉某戊的房产证交给原告吉某某保管。期间，王某某在该家属楼内居住，并对部分房屋及房屋阳台对外出租。2006年初，被告吉某戊称其房产证丢失，向温县房地产交易权属登记中心申请补办房产证。2006年3月17日，温县房产管理局在温县新闻报刊上刊登遗失声明：吉某戊办理的房产证证号为温房字第04301003**号，该房屋位于温泉镇温泉路西段农行居楼西单元一层西户，特此声明作废。王某某因年老有病，其三个儿子轮流伺候王某某，期间被告女儿租赁使用临街一楼西一间。因王某某有病，王某某女儿们要求在诉争房屋伺候王某某，被告女儿将该房屋西一间腾出。2010年，王某某去世。吉某某将该家属院临街一楼西起第一间对外出租，吉某戊对该家属院临街一楼自西起第二间对外出租。原被告因该房屋产权产生矛盾，经调解未果。另查明：1998年温县农业银行房改方案中载明的临街一楼住房第一次交款3500元，被告否认是其所交，原告称是吉某己住房时所交。
原审法院认为：本案争议焦点主要是诉争房屋所有权的认定问题。一、诉争房屋产权性质认定问题。本案中，温泉镇温泉路西段农行居楼西单元一层家属楼在1982年竣工使用，原温县农业银行分给吉某己的住房系公有住房，吉某己生前交纳购房款3500元，该住房在房改前，属于单位分给职工的福利性住房，吉某己对该房屋享有居住使用权，不享有对外的处分权。吉某己去世后，该房屋由原被告母亲王某某居住，王某某对诉争的房屋享有使用权，对外不享有处分权。1998年12月，温县农业银行根据国务院取消公有制住房文件精神，决定对公有住房进行一次性出售。因吉某己去世，原被告母亲王某某并未按照温县农业银行的房改方案规定的时间交纳购房款，但王某某继续对该房屋居住、租赁，温县农业银行并未按照房改方案中规定的通过法律手段将诉争房屋出售给他人。而是在2003年2月，王某某三子即被告吉某戊向温县农业银行交购房款，其缴纳的购房款31221元中包含吉某己所交款3500元，其中27721元是按照温县农业银行房改方案通知中确定吉某己居住的临街一楼房屋成本价、住房面积、房屋折旧率、吉某己的工龄等折算确定。2004年，王某某在诉争房屋内居住并对房屋租赁，温县农业银行与吉某戊签订购房合同，将王某某居住的房屋出售给吉某戊，吉某戊到房管部门办理房产证，该房产证经王某某转交吉某某保管，王某某继续对诉争房屋租赁使用，被告吉某戊并未提出异议。虽然诉争房屋的产权证登记在被告吉某戊名下，但吉某戊所交的购房款中有吉某己所交款以及按照吉某己的职务、工龄等折算确定的房价，吉某戊所持房产证对外具有公示效力，对其家庭内部来说，不能认定诉争房屋是被告吉某戊的个人财产，而应该是吉某己、王某某、吉某戊的财产。原告称诉争房屋是吉某己、王某某的全部遗产以及被告吉某戊称诉争房屋系其全部所有的理由均不能成立，均不予支持。二、本案诉争房屋的处理。根据上述，本院认定诉争房屋是吉某己、王某某、吉某戊的财产。原被告均是吉某己、王某某的子女，因现吉某己、王某某去世，原告要求继承吉某己、王某某的财产部分，符合法律规定，予以支持。考虑双方诉争的房屋不宜分割，且被告吉某戊实际支付部分购房款以及诉争房屋的目前使用现状，被告吉某戊可以适当多分。故本院确认原告吉某某对外租赁的西一间房屋归原告吉某某、吉某甲、吉某乙、吉某丙、吉某丁所有，被告吉某戊对外租赁的第二间房屋归被告吉某戊所有。被告辩称原告主张权利超过了诉讼时效的规定，本案中，原被告父亲吉某己在1990年去世，母亲王某某在诉争房屋内长期居住，王某某在2010年10月去世，现原告向被告主张房屋产权，并未超过法律规定的诉讼时效，对被告的辩称理由，不予采纳。
原审法院决：一、位于温泉镇温泉路西段农行居楼西单元一层家属楼西起第一间归原告吉某某、吉某甲、吉某乙、吉某丙、吉某丁所有，该家属楼西起第二间归被告吉某戊所有；二、驳回原告吉某某、吉某甲、吉某乙、吉某丙、吉某丁的其他诉讼请求。案件受理费4000元，原吉某某、吉某甲、吉某乙、吉某丙、吉某丁负担2000元，被告吉某戊负担2000元。
吉某某、吉某甲、吉某乙、吉某丙、吉某丁不服一审判决上诉称，原审判决认定事实错误。双方当事人争讼的房屋应认定为双方母亲的王某某的遗产，而不是一审认定的吉某己、王某某、吉某戊三人的共同财产。该争讼房屋应双方兄妹六人平均继承、平均分割。请求二审依法撤销一审判决，依法改判支持五上诉人的一审诉讼请求。
吉某戊不服一审判决上诉称，一审法院认定争讼房屋的产权性质错误。双方当事人争讼的房屋应认定为吉某戊的个人财产，而不是一审认定的吉某己、王某某、吉某戊三人的共同财产。五被上诉人起诉已经超过两年诉讼时效。请求二审依法撤销一审判决，依法驳回五上诉人的一审诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：双方争讼房屋所有权如何认定；五上诉人的起诉是否超过诉讼时效。
针对本案争议焦点，上诉人吉某某、吉某甲、吉某乙、吉某丙、吉某丁与上诉人吉某戊的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，一审法院根据本案的实际情况，结合当时的政策、争讼房屋的资金来源认定争讼房屋属于吉某己、王某某、吉某戊三人的共同财产，并确定的分配方式，处理结果适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方上诉人请求二审依法撤销一审民事判决理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4000元，由上诉人吉某某、吉某甲、吉某乙、吉某丙、吉某丁负担2000元、上诉人吉某戊负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 范炳鑫
二〇一四年六月五日
书记员 马 捷