浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第242号
上诉人（原审被告）光汇石油储运（舟山）有限公司。
法定代表人唐波。
委托代理人马蕾。
被上诉人（原审原告）舟山宏盛爆破咨询有限公司。
法定代表人熊先林。
委托代理人顾百明。
上诉人光汇石油储运（舟山）有限公司（以下简称舟山光汇公司）因与被上诉人舟山宏盛爆破咨询有限公司（以下简称宏盛公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：宏盛公司原名“浙江宏盛爆破咨询有限公司”，于2011年1月24日向工商部门变更登记为现名称。2010年8月10日，舟山光汇公司与宏盛公司签订了《建设工程委托监理合同》，约定：舟山光汇公司委托宏盛公司就“舟山外钓岛光汇油库场平工程”的爆破施工实施爆破安全监理；监理费每月70000元；监理时间暂定11个月，超过11个月时，合同顺延；监理费计算时间为自本工程�一次爆破前10天或第一次监理会议前10天（以时间在前计算）至本工程最后一次爆破后10天；整月部分按月结算，不足整月部分按实际天数乘以每天2333元计算；监理报酬按月支付，最终结算监理费在最后一次爆破结束后一月内一次性结清；委托人未按合同规定支付监理报酬，应向监理人支付滞纳金；滞纳金的计算方法为“按合同规定支付期限的最后一日中国人民银行活期存款利率乘以所拖欠酬金与拖欠天数计算”；监理人应确保在现场的监理人员不少于2人，监理人员的配备应能保证施工顺利进行；监理人应于合同规定或双方约定的付款日期前10日向委托人发出书面付款通知书，如果委托人对监理人提交的付款通知书中的内容有异议，应在收到付款通知书10日内向监理人提出异议。合同还约定了委托人权利义务、监理人权利义务等其它条款。合同附件1《监理人员一览�》则载明，项目总监一人关键日到场，总监代表一人及监理员二人每月到场22.5天。
合同签订后，宏盛公司履行了监理服务义务。该工程第一次爆破作业时间为2010年9月8日，最后一次爆破作业时间为2012年1月10日。故，根据合同约定，相应的监理费计算时间为2010年8月29日至2012年1月20日，共计16个月零23天，监理费总计1173659元。截止2011年7月，舟山光汇公司已支付监理费770000元。对2011年8月至2012年1月，计5个月零23天的监理费，宏盛公司逐月向舟山光汇公司提交了付款申报表，舟山光汇公司的项目部均予以接收，并确认。但舟山光汇公司未按约支付。该部分监理费合计为403659元。后，宏盛公司向舟山光汇公司邮寄了监理费发票，及递交了催款通知书催讨监理费，但舟山光汇公司仍未付款。现宏盛公司起诉，要求判令舟山光汇公司支付监理费403659元，并支付利息（自2012�3月14日起按银行活期存款利率计算至判决确定的履行日止）。
原审法院认为：宏盛公司与舟山光汇公司之间签订的建设工程监理合同依法成立，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宏盛公司依约履行了监理义务，监理服务期为2010年8月29日至2012年1月20日，共16个月零23天，其主张计算监理报酬1173659元，符合合同约定。现扣除已支付的770000元，尚有403659元未付，宏盛公司要求舟山光汇公司付清该尚未支付的监理报酬，于法有据，予以支持。按合同约定，最终结算监理费在最后一次爆破结束后一月内一次性结清，故当宏盛公司提出付款要求后，舟山光汇公司逾期未付清监理报酬，已违约，应承担违约责任。宏盛公司要求舟山光汇公司支付自2012年3月14日起利息的请求，予以支持。按合同约定，该利息按违约当时中国人民银行规定的银行活期存款利�计算，具体为年利率0.5%。关于舟山光汇公司的抗辩主张。一、宏盛公司提交付款通知书后，舟山光汇公司没有提出异议，并不意味着宏盛公司主张的监理报酬金额必然可予确认。但，舟山光汇公司若认为宏盛公司主张的监理报酬金额不实，应举证反驳。二、宏盛公司向舟山光汇公司提出付款请求后，舟山光汇公司内部如何审核系其自身事务。舟山光汇公司因项目部人员离职，导致审核障碍，或有其事，但不能作为其不按约付款的合法理由。三、合同并未约定，宏盛公司要求结算监理报酬时需提交监理人员考勤表，舟山光汇公司以宏盛公司未提交监理人员考勤表作为其未能完成结算工作的理由，不成立。四、宏盛公司按约组织监理人员实施监理工作，是应尽的合同义务。但，一则，既然舟山光汇公司项目部对宏盛公司提交的付款申报表已予确认，即表明已认可宏盛�司履行了相应监理义务；再则，舟山光汇公司若主张监理人员到场人数及天数不符合合同约定，应对此承担证明责任，现舟山光汇公司却未能证明之。综上，舟山光汇公司的相关抗辩主张，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十六条、第四百零五条之规定，判决：舟山光汇公司在判决生效后10日内向宏盛公司支付监理报酬款403659元，并按年利率0.5%支付自2012年3月14日起至判决确定的履行之日止的利息。案件受理费7355元，减半收取3677.50元，由舟山光汇公司负担。
上述判决宣告后，舟山光汇公司不服，向本院上诉称：根据合同约定，宏盛公司必须确保监理人员不少于2人，每月到场22.5天，但实际履行过程中，宏盛公司没有提供资料证明其完全按照合同要求，安排指定人员在现场达到指定的天数�这是舟山光汇公司作为委托方考核监理业绩，支付报酬的条件和舟山光汇公司申请付款的前提。但宏盛公司未提供任何证据证明其已经履行义务，原审判令舟山光汇公司支付监理报酬，不符合合同约定。请求二审撤销原判，驳回宏盛公司诉讼请求。
被上诉人宏盛公司答辩称：合同并未约定提供考勤资料作为支付报酬的前提条件；舟山光汇公司已经支付了11个月的监理费，也未向宏盛公司要求提供考勤资料；监理人完成合同规定的工作内容才是支付监理费的前提，合同对于监理人员的安排，目的是为了保证顺利完成监理工作。由于宏盛公司已经完成了监理工作，除非舟山光汇公司提供相反证据，否则应推定宏盛公司已经按照合同约定指派相关人员出勤。上诉人上诉理由缺乏依据不能成立，上诉请求应予驳回。
二审查明的案件事实与原审相同，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，宏盛公司受托事务为爆破工程安全监理，内容为监督、协助施工单位严格按照爆破专项设计方案执行，确保安全生产，保障委托方的投资利益。现爆破工程如期安全完工，应确定宏盛公司已经完成了监理工作。合同约定宏盛公司必须指派2人以上且每月需到场22.5天，系宏盛公司应履行的合同义务。舟山光汇公司派员在现场监管，其工作内容应包括对宏盛公司是否适当履行合同的监督。考勤作为监督方式，理应由舟山光汇公司对宏盛公司到场人要数量和天数进行考核才有实际意义。依照合同约定，当委托人认为监理人无正当理由而又未履行监理义务，可向监理人发出指明其未履行义务的通知，若委托人发出通知后在21天内未收的答复则可以解除合同，并要求对方承担违约责任。现爆破工程如期完工，舟山光汇公司管理人员对宏盛公司付款申�已经确认，舟山光汇公司没有其他证据证明宏盛公司履行合同不符合约定，仅以宏盛公司未提供考勤记录作为其拒付监理费理由，不符合合同约定，也不符合常理，其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费7355元，由光汇石油储运（舟山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
代理审判员 王丽民
代理审判员 方 燕
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 杨 涛