江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01536号
原告胡志国，居民。
委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告薛同刚，居民。
被告鲍伟，居民。
被告施林霞，居民。
被告鲍艳，居民。
上诉三被告委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
原告胡志国诉被告薛同刚、施林霞、鲍伟、鲍艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡志国的委托代理人姜凤中、被告薛同刚、被告施林霞、鲍伟、鲍艳的委托代理人刘登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志国诉称，被告施林霞的丈夫、被告鲍伟、鲍艳的父亲鲍炳荣（已于2014年腊月二十七死亡），于2014年1月3日以资金缺少为由向原告借款30000元，并出具了借条，被告薛同刚提供了担保，现因鲍炳荣死亡，原告诉至法院，要求鲍炳荣的子女即被告鲍伟、鲍艳在遗产继承范围内归还借款，其妻即被告施林霞承担连带还款责任，担保人即被告薛同刚亦应承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告施林霞辩称，对借款情况不知情，该借款并非用于夫妻共同生活，亦未用于家庭共同生活，与鲍炳荣在2014年12月5日协议离婚，婚姻关系存续期间未共同经营盈利性机构，离婚时约定债权债务均由鲍炳荣个人承担，与施林霞无关。
被告鲍伟、鲍艳辩称，请求法庭对借款的真实性核查，两被告放弃继承鲍炳荣的遗产，不应承担还款责任。
被告薛同刚辩称，担保属实，是否应承担担保责任由人民法院依法判决。
经审理查明，被告施林霞和鲍伟、鲍艳分别是鲍炳荣妻子、子女。2014年1月3日，鲍炳荣，向原告借款30000元，并出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到胡志国人民币（大写）叁万元整（小写）￥：30000元。用途：周转。借款种类为现金，借款日期为：2014年1月3日，还款日期为：2014年2月2日前，按时一次性还清，特立此据为凭证。借款人：鲍炳荣身份证号码：320826196009243455担保人：薛同刚身份证号码：××备注：1、借款人在借款之日起，随时要保证与债权人通讯畅通，如果在借款之日至还款期间，债权人一旦联系不上借款人，债权人有权立即要求借款人还款，及承担借款违约金。2、借款人在还款日期到期之日，必须准时还款。如果到期不还上述款项，本人自愿承担每日违约金人民币（大写）贰佰元（小写）￥200元整。3、担保人须知：在借款人到期不还欠款或无偿还能力的情况下由担保人偿还上述一切款项。担保人担保期限直至借款人还清所有欠款为止。4、借款人与担保人同意此据属实。2014年1月3日”。2015年2月16日，鲍炳荣因故去世。
另查明，2014年12月5日，鲍炳荣与被告施林霞在涟水县民政局协议离婚，双方协议：自愿离婚，一切债权债务均由鲍炳荣享有和承担，与施林霞无关，夫妻关系存续期间无共同财产。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供借条、被告施林霞提供的离婚协议书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，鲍炳荣生前借到原告30000元，自愿出具了一张借条予以确认，被告施林霞、鲍伟、鲍艳辩解请求法院依法审查借款的真实性及数额，因鲍炳荣生前出具了一张借条确认借到原告借款30000元，因此本院依法予以确认。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，鲍炳荣于2014年1月3日向原告胡志国借款30000元，发生在鲍炳荣与被告施林霞婚姻关系存续期间，被告施林霞未提供证据证明原告胡志国与鲍炳荣就该30000元借款，明确约定为个人债务，或者证明其与鲍炳荣夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定，因此，本院确认鲍炳荣所欠原告债务系夫妻共同债务。被告施林霞辩称，与鲍炳荣已经协议离婚，约定债权债务由鲍炳荣享有和承担，与施林霞无关，对此，本院认为，离婚协议只对婚姻关系双方发生法律效力，对原告没有法律效力，故对被告施林霞的辩解，本院不予采信。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告薛同刚在金额为30000元借款的借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告薛同刚就借款30000元承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
因鲍炳荣去世，被告鲍伟、鲍艳系鲍炳荣法定继承人，故在原告与被告鲍伟、鲍艳之间即产生权利义务关系，被告鲍伟、鲍艳应依法对原告承担相应的还款义务，但因在庭审中被告鲍伟、鲍艳明确表示放弃继承，故不再承担还款责任，如原告发现被告鲍伟、鲍艳实际继承鲍炳荣遗产，可另行起诉。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告施林霞于判决生效后十日内归还原告胡志国借款30000元；被告薛同刚对上述借款承担连带还款责任。
二、驳回原告胡志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告施林霞、薛同刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 陈晓春
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。