广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6604号
原告：胡振东，男，汉族，住广西浦北县，公民身份号码：×××3738，庞绍华的丈夫。
原告：胡某甲。
原告：胡某乙。
原告：庞佑兴，男，汉族，住广西浦北县，公民身份号码：×××1118，庞绍华的父亲。
原告：容建英，女，汉族，住�西浦北县，公民身份号码：×××1128，庞绍华的母亲。
共同委托代理人：唐天华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省博罗县，该代理人为社区推荐。
被告：黄雄立，男，香港居民，现住广东省东莞市，香港居民身份号码：×××0488（）。
被告：黄玉红，女，香港居民，现住广东省东莞市，香港居民身份号码：×××5426（A）。
委托代理人琚运琴，广东百勤律师事务所律师。
原告胡振东、胡某甲、胡某乙、庞佑兴、容建英诉被告黄雄立、黄玉红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡振东以及委托代理人唐天华，被告黄玉红的委托代理人琚运琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振东、胡某甲、胡某乙、�佑兴、容建英诉称：原告为庞绍华的第一法定继承人。二被告是夫妻。2014年4月庞绍华经人介绍在被告家中做保姆，包吃包住每月3700元。期间被告对庞绍华控制很严，没有节假日，多次拖欠工资不付，因庞绍华依靠工资供养子女、父母，每当被告拖欠工资时庞绍华均表示辞工，被告不但不付，反而加以威胁，还说如果庞绍华擅自离开，就杀掉庞绍华的二个子女，此话庞绍华已经告知家婆。被告住所地和原告经常居住地同时在樟木头本来就很近，庞绍华却不敢把工作地点告诉原告，原告胡振东知其妻子已经被人控制，身不由己，原告多次想要设法营救，但居于庞绍华恐惧不敢告知，只好偷偷将被告的车牌号码短信发给了原告。原告深感事态严重，因不知道真相，始终没有报警。2016年3月31日，庞绍华伺机向樟木头派出所报警，派出所传唤被告，并进行了调查调解，从�出所出来后，被告强行将庞绍华带回住所，在其住所电梯里面有部分监控录像为证。庞绍华回到被告住所后，已经整理了自己的行李决定辞工，但是被告仍然不支付工资。在庞绍华坠落后不到一个小时，原告收到了庞绍华的最后一条短信。庞绍华的不幸，给原告以及家人深感悲痛，被告所作所为给原告造成了巨大的经济损失。请求法院判令：1.被告支付原告欠付工资、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计1106456.45元；2.被告支付本案诉讼费。
被告黄雄立、黄玉红辩称：1.本案被告与死者的关系虽是雇佣关系，但本案不属于提供劳务者受害纠纷，属于生命权、健康权、身体权纠纷，起诉状中的事实并不属实。被告并无拖欠工资，被告并无对死者进行控制；2.被告并无存在威胁不准辞职。报警是因死者生前往花里浇盐水。被告对死者的死亡不构成侵权。被告是死者的雇主，但死者的死亡不属于执行职务中受到的损害。故根据法律规定，无需承担雇主责任。3.本案属于一般侵权，谁主张谁举证，原告没有证据证明被告对死者的死亡有损害行为。故不应承担赔偿责任。4.从人身损害的规则，本案适用过错原则，原告不能证明被告对损害存在过错，也不能证明死者的死亡与原告存在因果关系，故不应承担责任。5.原告诉求的第1项没有法律依据。
本院查明如下事实：
一、死者庞绍华的近亲属情况：原告胡振东是庞绍华的丈夫，胡某甲是庞绍华的女儿，胡某乙是庞绍华的儿子，庞佑兴是庞绍华的父亲，容建英是庞绍华的母亲。庞佑兴和容建英共生育四个子女。
二、事发经过：2016年4月1日7时40分许，被告黄雄立报案称家里的保姆掉到楼下。经东莞市樟木头分局刑警大队现场勘查，认定死者符合坠楼，排除他杀。原告胡振东对死因有异议，申请对庞绍华进行尸体解剖。2016年4月14日，广东省东莞市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告确定“未检验出毒鼠强成分”。
三、公安部门的询问笔录：
1.黄玉红（庞绍华的雇主）在调查中陈述大致如下内容：（1）2016年4月1日7时30分许，看到庞绍华仰身倒在了二楼的平台上面。（2）庞绍华于2014年2月份开始在被告家里担任保姆；（3）不清楚庞绍华为何跳楼自杀；（4）庞绍华在死亡前一天，因在喷花壶里面放盐和黄玉红发生了纠纷，后来到派出所进行调解，并达成了和解，庞绍华放盐的原因是心情不好；（5）庞绍华负责带小孩以及做家务，包吃住，每月3700元，每个月有两天的假期；（6）双方的雇佣关系没有期限限制；（7）庞绍华有两次提出辞工，分别是半年前和今年的二月份，但黄玉红挽留后她也同意了。
2.黄雄立（庞绍华的雇主）在调查中陈述大致如下内容：（1）庞绍华性格内向，平时都不怎么和我们沟通，甚至于见面都不打招呼；（2）庞绍华负责带小孩以及做家务，包吃住，每月3700元，每个月有两天的假期；（3）有因为庞绍华不会做饭菜而责怪过她；（4）庞绍华有两次提出辞工，分别是半年前和今年的二月份，但经过挽留后她也同意了；（5）没有拖欠庞绍华的工资，一般都是每月的1日或者2日发工资，有时候从香港工作回来要到5日或者6日才能发工资给她。每次发工资都是现金发放。最近一次发工资是2016年3月中旬。
3.李玉龙（香樟一号11栋2302的业主）在调查中陈述大致如下内容：有听管理人员说过一女子坠楼，没有听到有人打斗、呼喊，没有听到有人打架或者吵架。
4.何涛华（香樟一号保安主管）在调查中陈述大致如下内容：不清楚业主和保姆的关系，不知道保姆如何死亡，见过保姆带着小孩散步，没有发现什么异常。
5.胡振东（庞绍华的丈夫）在调查中陈述大致如下内容：（1）庞绍华生前说老板对她不好经常骂她，不发工资给她而且又不给辞工走。（2）庞绍华说雇主不给其辞职，如果辞工就派人杀庞绍华的子女；（3）庞绍华的性格内向，说话比较直；（4）庞绍华身体没有疾病；（5）庞绍华的婆婆反映过庞绍华被威胁不能走；（6）3月30日，庞绍华哭着和胡振东说想走也走不了，怕老板伤害小孩；（7）怀疑庞绍华并非是自杀。
四、监控录像：本院向公安部门调取了监控录像，其中有两个关键点：1.2016年3月31日21时31分的视频，看出黄玉红、黄雄立和庞绍华在电梯里面，黄玉红对着庞绍华用手指指点点的训斥，表情生气，但无法听到具体说话的内容。2.2016年4月1日7时24分34秒，庞绍华光脚从电梯进来，神情茫然，之后从电梯中出去。
五、其他事实：
1.2016年3月30日，因庞绍华在黄玉红、黄雄立的喷壶里面放盐，双方发生纠纷，经过东莞市公安局樟木头分局的调解，达成了调解协议书“黄雄立谅解庞绍华的行为，庞绍华认识到错误，并保证不再发生”。
2.从庞绍华生前的手机中查找到信息内容：（1）老公：对不起！我这次恐怕失信于你了，老公我做了一件错事，想着在临走之前既然我都拿不到钱又不甘，所以我在他们的……；（2）137××××3583黄雄立，135××××6722黄玉红，香樟1号11栋2101，车牌号粤S×××××，黄色本田，等我今晚再次问清楚打电话给你，你先不要去找人好吗；（3）今天回不去，大概还要等两天吧，具体时间他们没说；（4）收到了，冬至不回去了，有可能我一月份就回去了，因为他们要�香港办身份证呆在香港二十天左右，我到时再回去；（5）老公，天气冷了，记得多加衣服；（6）老公，生日快乐，对不起，我没有回去陪你；（7）老公，对不起，又让你失望了，我的假期是遥遥无望了，我的老板娘回河南去了，她的妈妈心肌梗塞住院急救也不知道能不能救过来。哎，也不知道他们什么时候才能回来，她大儿子没回去在这里，另外还叫了一个人来这里住，我没法回去只能等他们从河南回来我才能休假，老公对不起；（8）好了，咱们不吵了行么，我错了，不会再下次了好吗。
3.庞小宝（庞绍华的婆婆）提供的书面证词，内容为“庞绍华2016年3月底，即出事前几天，曾打电话说如果没有经过老板同意，自己辞工，要杀掉我的两个小孩，他知道我们住在哪里”。
4.工资的支付情况：原告陈述被告最后一次发放工资是2015年12月10日，被�拖欠了2015年12月份至2016年3月份共计4个月的工资；被告主张工资已经付清了，全部发放的是现金。原告提供了银行流水证明被告从2015年12月10日之后没有发放工资，被告不予确认，主张是现金发放。
以上事实有原告提供的户口本、身份证、亲属关系证明、手机短信、银行卡交易凭条，本院调取的东莞市公安局樟木头分局治安调解协议书、受理报警回执登记表、呈请解剖庞绍华尸体报告书、广东省东莞市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告书、询问笔录等证据以及本院质证笔录、庭审笔录附案证实。
本院认为，本案是涉港侵权责任纠纷案件。关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二百五十九的规定，案涉侵权行为地在东莞市××头镇，故本院对本案享有管辖权；关于准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用�》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议”的规定，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。本案争议的焦点有如下几个方面：
第一，庞绍华的死亡原因分析。
首先，本案公安部门已经排除他杀，如原告坚持认为庞绍华属于他杀，可以通过其他司法途径解决。其次，从监控录像可以看出，庞绍华是于2016年4月1日7时24分光脚坐电梯出去后发生的坠楼事件，而在当日凌晨6：51分，庞绍华还给丈夫发短信“老公对不起，我这次恐怕又失信于你了。老公我做了一件错事，想着在临走之前既然我都拿不到钱心又不甘，所以我在他们的……”。从以上情况可以分析，庞绍华是在当时精神受到一定刺激情况下，自行一人跑出去之后发生了坠楼事件。在没有任何其他证据的情况下，既有可能是庞绍华在精神状态不稳定的情况下失足发生坠楼，也有可能是庞绍华选择了自杀。
第二，被告黄雄立、被告黄玉红是否对原告庞绍华的死亡承担过错。
首先，双方对本案案由存在争议，一方主张是提供劳务者受害责任纠纷，一方主张是生命权、健康权、身体权纠纷。本院认为，提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿的，因双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。根据该定义，受到伤害的过程应当是发生在提供劳务的过程中。而本案庞绍华不论是意外坠楼还是自杀，均不属于提供劳务的过程中发生的损害，因此，本院认为，案由应当定性为生命权、健康权、身体权纠纷。综合本案的证据，本院认定被告黄雄立、被告黄玉红对庞绍华的死亡存在过错。理由如下：1.二被告有限制庞绍华辞职的行为。被告承认雇佣合同是没有期限的，双方均可以随时提出解除合同，而庞绍华确实有提出过辞职。从胡振东、庞小宝以及二被告的陈述来看，庞绍华和二被告的关系并不融洽，在庞绍华多次要求辞职的情况下，二被告通过延迟发放工资等方式强留庞绍华，导致庞绍华不能回家和家人团聚（从短信内容可以看出）；2.被告有拖欠工资的行为。二被告虽然主张已经通过现金方式足额发放了工资，但作为履行义务一方，并没有提供任何证据。相反，从2015年12月10日开始，庞绍华没有再有存款的记录，短信内容“老公：对不起！我这次恐怕失信于你了，老公我做了一件错事，想着在临走之前既然我都拿不到钱又不甘”也印证�被告拖欠工资的事实；（3）双方矛盾激化之后，二被告又对庞绍华进行训斥和指责，给其精神上带来更大的刺激。2016年3月31日当晚，由于庞绍华给被告的喷壶放盐导致双方矛盾升级，并最终到派出所调解。从监控录像看，虽然听不到声音，但从形体、表情来看，被告黄玉红在电梯中有严厉指责庞绍华的行为。之后，庞绍华于第二天凌晨发短信给其丈夫，并光脚坐电梯出去之后发生坠楼。虽然发生该事件的起因是庞绍华的过错，但从短信内容来看，庞绍华也是因为“临走拿不到钱”的刺激。综上，本院认为被告黄雄立、被告黄玉红对原告庞绍华的死亡应当承担过错。但从本案庞绍华的死因来看，无论庞绍华是失足坠楼还是自杀身亡，主要原因还是庞绍华自身大意或者自身心理素质有问题，二被告的主要过错在于“在双方关系不融洽且庞绍华已经提出辞职的情况下，拖欠工资、不让其辞职并最终导致双方矛盾激化，给庞绍华造成精神刺激”。综合以上情况，本院酌情二被告应当对庞绍华的死亡承担次要责任，过错比例为30%。
第三，责任人应给付的赔偿数额。
原告主张按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，符合法律规定，本院予以核算如下：
1.死亡赔偿金：应当按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均纯收入标准计算20年，死亡赔偿金为：30192.9元／年×20年＝603858元。
2.被扶养人生活费：根据亲属关系证明显示，有以下被扶养人：
（1）女儿胡某甲，2003年1月24日出生，从庞绍华死亡之日至胡某甲年满十八周岁还有4年9个月，共同抚养人有两人；
（2）儿子胡某乙，2010年8月24日出生，从庞绍华死亡之日至胡某乙年满十八周岁还有12年4个月，共同抚养人有两人；
（3）父亲庞佑兴，1952年6月23日出生，扶养年限还有16年2个月，共有4名扶养人。
（4）母亲容建英，1953年6月6日出生，扶养年限还有17年2个月，共有4名扶养人。
依照法律规定，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额22171.9元。
经过核算，4年9个月的期间，以上四名被扶养人年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额22171.9元，应当以该数额为准，则4年9个月的被扶养人生活费为：22171.9元×4年9个月=105316.53元。此外，剩余的抚养年限抚养费核算如下：7年7个月×22171.9元／2人＋11年5个月×22171.9元／4人＋12年5个月×22171.9元／4人＝216176.03元。两项合计为321492.56元。原告诉请的金额为282403.45元，该数额低于本院计算的数额，以原告的请求为准。
3.丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。据此，丧葬费的数额为：64790元÷2=32395元。
4.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院酌定以3人计算10天为宜。事故发生时，东莞市最低工资标准为1100元，误工费的损失核算为：1510元÷30天×10天×3人=1510元。
5.交通费：庞绍华的亲属处理该事故必然发生一定的交通费，本院根据实际情况酌定为3000元。
以上各项赔偿数额共计923166.45元。据此，被告黄雄立、被告黄玉红应当赔偿原告923166.45元×30%＝276949.94元。另外，本院根据案涉当事人的过错程度、经济能力、当地的生活水平等各项因素酌定精神抚慰金该项损失为20000元。被�黄雄立、被告黄玉红应当赔偿原告各项赔偿合计为296949.94元。原告超出该数额的请求，本院依法不予支持。至于原告诉请的工资，本院认为，和本案属于不同的法律关系，本院依法不在本案中处理。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十九条的规定，判决如下：
一、限被告黄雄立、被告黄玉红于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告胡振东、胡某甲、胡某乙、庞佑兴、容建英各项赔偿款合计296949.94元；
二、驳回原告胡振东、胡某甲、胡某乙、庞佑兴、容建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7379元，由原告胡振东、胡某甲、胡某乙、庞佑兴、容建英负担4502元，被告黄雄立、被告黄玉红负担2877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一六年八月十五日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
4.第二十七�丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
5.第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6.第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
7.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同�常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
9.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
10.第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。