上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1822号
原告：汤长静，女，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：田建军，上海方英律师事务所律师。
被告：顾友洪，男，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
本院于2017年1月10日立案受理原告汤长静与被告顾友洪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤长静之委托诉讼代理人田建军，被告顾友洪，被告平安财险之委托诉讼代理人章瑜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤长静诉称，2016年4月18日，被告顾友洪驾驶牌号为皖CWXX**小轿车在本市闵行区光华路华宁路处与骑电动车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告顾友洪负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。事发时肇事车辆在被告平安财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费57,313.95元、住院伙食补助费420元、营养费3,000元、护理费5,189元、误工费23,190.60元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费600元、残疾辅助器具费1,215.50元、衣物损600元、后续医疗费15,000元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，要求由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告顾友洪承担。诉讼中，原告撤回在本案中向被告主张后续医疗费15,000元的诉请，原告待实际发生后另行主张。
被告顾友洪辩称，对事故经过与责任认定无异议。对律师费认可2,000元；其余费用同意被告平安财险的意见。
被告平安财险辩称，对事故经过与责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保有交强险以及50万元商业三者险，并投保有不计免赔险。对各项费用意见如下：对医疗费总金额无异议，但是要求扣除非医保部分以及用血押金；对住院伙食补助费、鉴定费均无异议；对营养费认可每天30元；对护理费认可每天40元；对误工费认可每月3,500元；对残疾赔偿金认可按照农村标准计算；对交通费认可300元；对衣物损认可200元；对残疾辅助器具费不予认可。另被告平安财险事发后在交强险医疗费用限额内垫付1万元、在商业险内垫付1.5万元并垫付电动车损失2,800元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年4月18日18时许，被告顾友洪驾驶牌号为皖CWXX**小型轿车在本市闵行区华宁路、光华路北侧，与骑电动车的原告、案外人宋长英发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认被告顾友洪负事故全部责任，原告、宋长英无责任。
事发后，原告至上海市闵行区中心医院就诊。2016年9月14日，经上海市公安局闵行分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及三期期限进行评定，该机构于2016年10月18日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人汤长静因交通事故致左侧髂骨、左侧耻骨上下支多发粉碎性骨折，并累及左侧髋臼等，现左侧髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2,300元。
另查明，被告顾友洪驾驶的肇事车辆事发时在被告平安财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险50万元及不计免赔险。被告平安财险事发后已先行垫付27,800元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告平安财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告顾友洪承担。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故医疗费数额本院确认为55,693.95元；关于原告主张的用血押金1,620元，因未提供相应发票证实该费已经实际发生，故本院不予支持。住院伙食补助费420元，被告不持异议，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤情本院对此酌情支持2,250元。护理费，根据原告伤情、住院期间实际发生的护理费用以及本市护理市场行情等，本院对此酌情支持3,440元。误工费，原告受伤后产生误工损失实属难免，现原、被告均认可以每月3,500元标准计算为21,000元，本院对此予以确认。残疾赔偿金，原告已提供证据证明其在事故发生前居住及收入来源均为本市城镇化地区，被告虽有异议，但未提供相应反驳依据，故本院根据原告伤残情况及年龄，对此酌情支持211,848元。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要；本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素后酌情支持10,000元。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持300元。残疾辅助器具费1,215.50元，系原告为恢复伤情而支出的拐杖、轮椅、坐便椅、肋骨带费用，均有相应发票为凭，本院对此予以确认。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损，原告据此主张该损失，尚属合理，本院对此酌情支持200元。电动车损失2,800元，系被告平安财险垫付，本院对此予以确认。鉴定费2,300元，有相应发票为凭，本院对此予以确认。律师费，原告与被告顾友洪就该项损失已达成一致：由被告顾友洪赔偿原告2,000元，本院对此予以确认。关于被告平安财险垫付的27,800元，在本案中一并处理。
综上，原告汤长静在本起事故中的损失包括医疗费55,693.95元、住院伙食补助费420元、营养费2,250元、护理费3,440元、误工费21,000元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、残疾辅助器具费1,215.50元、衣物损200元、电动车损失2,800元、鉴定费2,300元、律师费2,000元，共计313,467.45元。上述损失由被告平安财险于保险限额内赔偿原告311,467.45元，因被告平安财险已经先行垫付27,800元，故折抵后，被告平安财险尚需赔偿原告283,667.45元；超过保险部分的费用2,000元由被告顾友洪承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告汤长静283,667.45元；
二、被告顾友洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤长静2,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,152.58元，由原告汤长静负担452.58元，被告顾友洪负担2,700元(被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年三月十五日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。