兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行终230号上诉人（原审原告）常学文。委托代理人常进庭。系常学文的父亲。委托代理人常学霞。系常学文的姐姐。被上诉人（原审被告）永登县房地产管理局，住所地：甘肃省永登县城关镇大十字华悦大厦十楼。法定代表人许立山，该局局长。委托代理人安吉学，该局房产交易所所长。委托代理人陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。原审第三人杨正芳。委托代理人安小敏，甘肃圣方舟律师事务所律师。上诉人常学文与永登县房地产管理局因房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，永登县房屋产权登记发证办公室于2009年6月16日登记填发房屋所有权证，发证机关永登县人民政府。证载：共有人杨正芳（手写体）。庭审中，被告永登县房管局认可共有人一栏”杨正芳”三字系交易所的工作人员填写；原告认可2009年6月16日领取房屋所有权证，并保管和存放于常学文的父亲常进庭处。常学文与杨正芳于2006年1月6日登记结婚，婚姻关系处于存续期间。2009年6月4日，常学文与王建国签订买卖房屋协议，6月8日签订房地产买卖契约。2009年6月8日，永登县私产所有权变更登记申请书记载，常学文申请登记涉案房产。2009年6月8日，永登县办理共有房屋产权证申请记载，常学文、杨正芳申请办理涉案房屋共有权证。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条”公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，在当事人自始至终不知道行政行为内容的情况下，应当适用该解释第四十二条规定的最长起诉期限；在最长起诉期限内，当事人知道或者应当知道行政行为内容，但不知道诉权和起诉期限的，应当适用该解释第四十一条第一款的规定。本案中，原告认可2009年6月16日领取了房屋所有权证，并保管和存放于其父常进庭处，且房产属于一个家庭的重大资产，阅看、辨认并知晓其内容乃人之常理。据此，原告应当知道涉案房屋所有权证上登记记载的内容，即使按照原告当庭所述，其领取房屋所有权证2－3年之后才知道共有人一栏写有”杨正芳”的内容，现原告于2017年6月1日提起行政诉讼，亦已超过2年的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，原告常学文的起诉已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由，应裁定驳回起诉。另，庭审中被告永登县房管局认可共有人一栏”杨正芳”三字系交易所的工作人员填写，并当庭提交兰州市房屋登记薄的纸介质，证明2009年6月15日涉案房屋登记的权利人为常学文、杨正芳。原告虽对此提出异议，认为系第三人杨正芳所写，但行政机关工作人员之外的其他人员在权利证书上的任意修改、添加行为，并不产生法律上的效力，亦非行政行为;同时，房屋登记仅起到登记对抗和公示作用，当事人如对涉案房屋所有权有争议，可通过民事诉讼途径予以解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定，驳回原告常学文的起诉；案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告常学文。宣判后，上诉人常学文不服上述裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不正确。上诉人称自2016年6月的（2016）甘0121民初177号案件庭审调取证据过程中始知被上诉人永登县房管局将第三人”杨正芳”列为房屋共有人的行政行为违法，至一审并未超过诉讼时效。且房产证共有人一栏中是第三人杨正芳自己填写，该权利证书不产生法律效力，也就没有诉讼时效。因此一审法院裁定超过起诉期限无法律依据。而且，一审法院篡改上诉人的诉讼请求，上诉人一审诉讼请求为”确认变更登记行为违法，撤销变更登记行为”，而一审法院改为”变更共有的登记行为违法，撤销变更为共有的登记行为”。请求依法撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初296号行政裁定书。二、上诉人以其为唯一的合法权利人为由请求确认房管局变更登记行为违法，并撤销该房产变更登记行为。被上诉人提供的（永登县私产所有权变更登记申请表）”交验证件”一览内容，没有显示上诉人和第三人提交办理共有房屋产权证明申请，双方结婚证，身份证的材料存在，而共有人一栏也为空白。而且被上诉人也没用证据显示启动了共有人房屋登记变更的受理、审查、批准等程序。综上所述，被上诉人以及内部工作人员和第三人违反登记办法，故请求确认房管局变更登记行为违法，并撤销该房产变更登记行为。被上诉人永登县房地产管理局答辩称：一、上诉人的起诉已超过法律规定的起诉期限，一审法院依法驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。房产证系2009年颁发，上诉人作为购房人应当知道购买房屋后取得房产证的事实。上诉人行政起诉法院要求撤销房产证已超过法定起诉期限，且在一审中上诉人认可拿到房产证两三年时已知道共有人一栏写有杨正芳。二、涉案房屋登记行为合法，有效。因当事人打印机设置问题无法打印至房产证上，房屋共有人一栏杨正芳的签名，系该单位工作人员统一填写。原审第三人杨正芳陈述称：一、上诉人起诉已超过法律规定的起诉期限，一审法院依法驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。永登县房地产管理局就已经完成了颁证行为，且证书明确记载第三人杨正芳为房屋共有人。房屋所有权证自领取一直由被上诉人父亲保管至今。即使如上诉人在一审中所述，领证两年后其在父亲家看到房屋所有权证，至今也有六年之久，亦已超过两年起诉期限，上诉人对其超出法定起诉期无任何正当理由。二、涉案房屋的颁证行为合法，有效。上诉人的上诉理由无任何事实依据和法律依据，法院应依法驳回上诉人的起诉。上诉人当庭认可颁证后两年看到产权证原件，现又声称是在2016年6月才得知房管局的颁证行为，前后矛盾。再者根据庭审查明得知，2009年，永登县房地产管理局因电脑和打印机出问题，共有人一栏由其工作人员统一填写。而且，涉案房屋为夫妻共同财产，第三人亲自交付房款，按照程序办理了变更登记，并当场提交了相关证件，领取房屋所有权证。第三人作为法定共有人，有权在房产证上署名，上诉人无权申请撤销第三人在房产证中的署名。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人常学文在二审期间，于2017年10月9日向本院提交鉴定申请及证据保全申请，要求对被上诉人提供的《兰州市房屋登记簿》电子介质，以及扫描录入（房屋产权证书）证据的形成时间进行司法调查和鉴定；要求对”永登县办理共有房屋产权证申请”中的”常学文”、”杨正芳”的笔迹、指纹等进行司法鉴定；要求对被上诉人提供的纸介质档案和电子介质档案进行证据保全。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十七条第一款规定：”当事人根据行政诉讼法第三十六条的规定向人民法院申请保全证据的，应当在举证期限届满前以书面形式提出，并说明证据的名称和地点、保全的内容和范围、申请保全的理由等事项”；第三十一条规定：”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。据此，当事人应当在一审举证期限届满前向法院提交书面的鉴定申请和证据保全申请。上诉人常学文在一审举证期限届满前未向法院提交相关申请，故对常学文提出的鉴定申请和证据保全申请本院不予支持。上诉人常学文的代理人在二审期间，于2017年10月16日向本院提交移送申请，认为”兰州市房屋登记簿转化的纸介质”，其内容性质已发生变化，均为利用他人身份证伪造，已涉嫌刑事犯罪，权利人常学文名下已无房屋。要求本院移交或者委托具有侦查权力的人民检察院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款的规定，”人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”。本院接到上诉人的移送申请后，经向被上诉人永登县房地产管理局调查，被上诉人于2017年10月17日向本院提交情况说明，证明该单位因档案数字化录入、扫描时，误将常学文、杨正芳身份证号录入错误，后经档案室工作人员核实档案时，已于2017年10月10日进行了档案数字化成果修正，本案不符合移送的条件。故对上诉人常学文的代理人提交的移送申请本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。上诉人于2009年6月16日领取了本案涉案房屋所有权证，在一审庭审中又称其领取房屋所有权证2－3年之后才知道共有人一栏写有”杨正芳”的内容，但上诉人于2017年6月1日才向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。故原审法院驳回常学文的起诉并无不当。上诉人常学文所提上诉理由没有法律依据，本院不予采信。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 静审判员 傅 泳审判员 乔雅晴二〇一七年十一月十四日书记员 张 艳