江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终529号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：吉安市峡江县玉峡大道396号，统一社会信用代码：913608237670123658。负责人：王武平，该单位总经理。委托诉讼代理人：张建兵，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹春明，男，1949年1月30日出生，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：吴建军，男，1978年10月4日出生，汉族，袁州区人，开车，住袁州区。原审被告：陈卫平，男，1986年1月10日出生，汉族，司机，住袁州区，现住：宜春市袁州区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邹春明、吴建军，原审被告陈卫平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初5160号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张建兵、被上诉人邹春明、吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求二审人民法院核减被上诉人邹春明医疗费12789元，依法核减被上诉人邹春明精神抚慰金4000元。一、原审法院未依据合同约定对非医保用药部分进行扣除，违反了保险合同约定；二、原审法院对精神抚慰金判决标准过高，有失公平公正原则。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人邹春明辩称：请维持一审法院判决。被上诉人吴建军辩称：请维持一审法院判决。被上诉人邹春明向一审法院起诉请求：１、被告赔偿原告护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币87548元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月29日9时30分许，被告陈卫平驾驶赣Ｋ×××××号挂车（赣Ｋ×××××）由宜春市袁州区新坊镇往宜春市市区方向行驶（由南往北），行驶至宜春市S228公路8公里加700米交叉路口路段（宜安公路）时，与横过马路的行人邹春明发生碰撞（由东往西），造成原告邹春明受伤的道路交通事故。2016年1月6日，宜春市公安局交警支队直属二大队对此事故作出宜公交认字（2016）第206号道路交通事故认定书，认定被告陈卫平负此事故的全部责任，原告邹春明不负事故责任。事故发生后当日，原告邹春明被送入宜春市中医院住院治疗230天，于2016年8月15日出院，产生住院医疗费85260.31元，其中被告吴建军垫付75260.31元，被告保险公司垫付了10000元。出院记录载明诊断为：左足毁损伤1、左足第1、3、4趾骨骨折；2、左足第1、2跖骨开放性骨折；3、左内踝开放性骨折；4、左足跖背浅静脉断裂；5、左跗外侧动脉断裂；6、左跖背动脉断裂；7、左足背动脉损伤；8、跖骨及趾背神经分支断裂；9、重度贫血；10、左足第3、4、5趾缺如。2016年8月22日，原告邹春明的损伤经江西宜春司法鉴定中心鉴定，并出具鉴定意见为：被鉴定人邹春明双足十趾缺失，构成九级伤残，左踝关节功能丧失，构成十级伤残，被告吴建军支付了鉴定费700元。事故发生后，被告吴建军支付给原告1500元生活费，审理过程中，被告吴建军承诺该费用补偿给原告，不需要原告返还。另查明，原告邹春明出生于1949年1月30日。赣Ｋ×××××号挂车（赣Ｋ×××××）的实际车主为吴建军，被告陈卫平系被告吴建军雇请的司机，事故发生时，被告陈卫平持有A2的驾驶证，有效期限至2022年4月5日。被告保险公司为赣Ｋ×××××号挂车承保了交强险以及100万元的商业三者险且不计免赔率，为赣Ｋ×××××车承保了5万元的商业三者险且不计免赔率。一审法院认为，争议焦点为：1、本案承担原告损害的民事赔偿主体问题；2、伤残赔偿金的认定。本案事故经交警部门认定被告陈卫平负此事故的全部责任，原告邹春明不负事故责任，该事故认定事实清楚，责任划分准确，且原被告双方均无异议，本院予以确认。一、本案承担原告损害的民事赔偿主体问题：赣Ｋ×××××号挂车（赣Ｋ×××××）的实际车主为吴建军，被告陈卫平系被告吴建军雇请的司机，对于该事实被告吴建军与被告陈卫平均认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告陈卫平在此次事故造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告陈卫平在此次事故造成的原告损害由被告吴建军承担。二、伤残赔偿金的认定：原告主张伤残赔偿金年限按照事故发生时开始计算为14年，被告保险公司辩称应当按照原告起诉时计算伤残赔偿金年限，即13年。本院认为根据《最高人民法院》第25条，伤残赔偿年限从定残之日起计算，定残之日时原告年满67周岁，故计算年限为13年。原告主张伤残赔偿系数为22%，被告保险公司辩称赔偿系数为21%，本院认为原告构成一处九级伤残和一处十级伤残，伤残系数叠加为21%。原告主张伤残赔偿金的标准按照11139元/年计算，本院予以支持，即伤残赔偿金为30409.47元（11139元/年×13年×21%）。三、原告邹春明的其他各项损失认定：对原告邹春明的医疗费85260.31元（包括被告吴建军垫付的75260.31元，保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费6900元、营养费6900元、鉴定费700元、交通费1150元、精神抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司主张的扣除15%非医保范围用药费用的辩称意见，被告保险公司未提供相应的证据证明其辩称，亦未在限定的时限内提交书面的鉴定申请，本院不予支持。对于护理费，被告保险公司认可122.9元/天计算，本院予以支持，故护理费为28267元（122.9元/天×230天）。原告邹春明损失认定清单：1、医疗费：85260.31元；2、住院伙食补助费：6900元；3、营养费：6900元；4、伤残赔偿金：30409.47元；5、护理费：28267元；6、鉴定费：700元；7、交通费：1150元；8、精神抚慰金：10000元；合计人民币169587元。原告邹春明的损失169587元，因被告陈卫平负本案事故全部责任，且被告保险公司为赣Ｋ×××××号挂车承保了交强险以及100万元的商业三者险且不计免赔率，为赣Ｋ×××××车承保了5万元的三者险且不计免赔率，事故发生在保险有效期内。被告保险公司应当承担除700元鉴定费的剩余损失168887元（169587元-700元），因被告保险公司已经垫付10000元，故被告保险公司还需赔付158887元。鉴定费700元由被告吴建军承担且已经支付，同时被告吴建军支付给原告1500元生活费系自行处分权，本院予以支持，故被告吴建军多支付了75260元应当在被告保险公司支付的保险金中予以抵扣，故被告保险公司赔付给原告83627元（158887元-75260元），支付给被告吴建军75260元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告邹春明83627元；二、由中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司于本判决生效后十日内赔偿给被告吴建军75260元；三、驳回原告邹春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告吴建军承担1735元，原告邹春明承担50元（原告已预交1989元）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于非医保范围用药费用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人保险公司没有提供证据证明被上诉人支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，仅以按保险合同的约定要求核减超出基本医疗保险范围的医疗费用，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，本院不予支持。二、关于精神抚慰金是否过高的问题。本案受害人邹春明因本次事故造成左足毁损伤1、左足第1、3、4趾骨骨折；2、左足第1、2跖骨开放性骨折；3、左内踝开放性骨折；4、左足跖背浅静脉断裂；5、左跗外侧动脉断裂；6、左跖背动脉断裂；7、左足背动脉损伤；8、跖骨及趾背神经分支断裂；9、重度贫血；10、左足第3、4、5趾缺如等伤害，经司法鉴定：双足十趾缺失，构成九级伤残，左踝关节功能丧失，构成十级伤残，该次事故严重侵害了邹春明的生命健康权，受害人邹春明不负此次事故责任。因此，原审法院根据侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素酌定精神抚慰金赔偿金额，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219.73元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  苏安平审 判 员  赵 东代理审判员  邢 康二〇一七年六月五日书 记 员  聂雨琴