wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第721号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：秦金贵。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：昆山市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路19号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：昆山东辉房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路101号。
一审被告：王林根室。
再审申请人秦金贵因与被申请人昆山市建筑安装工程有限公司（以下简称昆建公司）、昆山东辉房地产发展有限公司（以下简称东辉公司）及一审被告王林根建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦金贵向本院申请再审称，（一）一、二审判决认定秦金贵与昆建公司之间系挂靠关系明显不当，该项认定缺乏证据证明。昆建公司将其承包的部分工程发包给秦金贵施工，二者系分包关系，秦金贵在一审和二审中提交的证据对此能够证明。对二审中秦金贵提交的足以证明与昆建公司之间系分包关系的新证据，虽经庭审质证，但二审判决未予认证，导致对昆建公司与秦金贵之间的法律关系性质认定错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1、二审判决对昆建公司、东辉公司民事责任的认定适用法律错误。本案中，东辉公司为发包人，昆建公司为违法分包人，秦金贵为实际施工人，依据法律规定，应由昆建公司支付秦金贵工程余款，由东辉公司在欠付昆建公司工程价款范围内对秦金贵承担连带清偿责任，二审法院判令东辉公司对秦金贵承担工程款给付责任而免除昆建公司的给付责任，明显与法相悖。另按照2008年4月24日《三方合作协议》第一条第二款第2项约定，“丙方（秦金贵）是甲方（东辉公司）指定的，甲方保证丙方能够从乙方（昆建公司）处及时足额得到工程款，并向丙方承担连带责任；同时甲方对丙方在施工工程中因不能及时足额得到工程款所引起的损失负连带责任”，从该约定来看，秦金贵工程款的支付责任主体是昆建公司，而非东辉公司，东辉公司仅承担保证责任，二审判决驳回秦金贵要求昆建公司支付工程款及利息的诉讼请求，适用法律错误。2、一、二审判决对昆建公司收取管理费的认定适用法律错误。一、二审判决认定的工程余款6514523.51元与秦金贵主张的工程余款9751820.44元之间的差额3237296.93元即为昆建公司收取的所谓管理费。秦金贵与昆建公司之间无论是一、二审判决所认定的挂靠关系还是实质上的违法分包关系，其均无权收取所谓的管理费，该部分管理费不应从秦金贵应得工程价款中扣除。案涉东辉广场工程施工现场管理人员全部是秦金贵指派的，在本案一审中昆建公司也自认对施工现场没有进行管理。一审判决以“考虑昆建公司在工程施工中实际发生了管理成本”、二审判决以昆建公司“支付了有关报建费用”、“对秦金贵施工亦尽到了监督和管理责任”为由，认定应从秦金贵工程价款中扣除8%的税金及管理费给昆建公司，缺乏事实依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
昆建公司和东辉公司未提供答辩意见。
本院认为，针对再审申请人秦金贵的申请理由，分析认定如下：
（一）关于一、二审判决认定秦金贵系借用昆建公司的企业资质是否错误的问题。一方面，2008年东辉公司指定秦金贵为实际施工人，昆建公司、东辉公司、秦金贵据此签订《三方合作协议》和《补充协议》。从上述协议内容看，秦金贵系东辉公司指定，秦金贵直接向东辉公司负责工程质量和进度，并直接与东辉公司进行工程结算，东辉公司也保证秦金贵工程款项的支付，昆建公司仅承担配合工程款走帐、工程资料的收集整理及代付工程款等义务，昆建公司在案涉施工合同履行过程中主要体现为出借建设工程施工企业资质给秦金贵。故一、二审法院认定秦金贵借用昆建公司企业资质，符合《三方合作协议》和《补充协议》所约定的内容。另一方面，从合同实际履行情况来看，在实际施工中，秦金贵亦是以昆建公司项目部名义施工，并以昆建公司名义办理工程竣工验收及备案手续，再以昆建公司项目部名义提交竣工结算报告。这说明在实际施工过程中，秦金贵也是作为实际施工人的名义进行案涉工程的施工，而案涉工程并非由昆建公司施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，故一、二审判决认定《三方合作协议》和《补充协议》无效，认定事实及适用法律均正确。秦金贵主张与昆建公司之间系分包关系缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
（二）关于二审判决东辉公司对秦金贵承担工程款的给付责任而免除昆建公司的给付责任是否错误的问题。从《三方合作协议》和《补充协议》的约定可见，秦金贵系借用昆建公司的施工资质与东辉公司之间形成直接的合同关系，而对于秦金贵与东辉公司所结算的工程款，昆建公司则依据结算总额收取8%的管理费，该管理费的实质系出借资质所收取的费用。在上述法律关系中，秦金贵享有直接与东辉公司进行结算工程款的权利，而昆建公司对工程款结算仅享有知情权，并不存在东辉公司与昆建公司的承包关系及昆建公司与秦金贵的转包关系，故秦金贵完成施工义务后应当向东辉公司主张工程款。二审判决东辉公司对秦金贵承担工程款的给付责任而免除昆建公司的给付责任，并无不当。秦金贵关于二审判决上述认定错误的再审申请理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
（三）关于一、二审判决支持昆建公司收取管理费的认定是否错误的问题。根据二审法院查明的事实，本案工程由昆建公司中标承建，并且支付了有关报建费用，后因东辉公司指定由秦金贵完成土建、水电等安装工程义务，由此三方签订合作协议及补充协议，约定由昆建公司计取工程价款的8%税金及管理费。本案工程经竣工验收合格后，昆建公司对于东辉公司支付的工程进度款，在按约扣除8%税金及管理费后转付给了秦金贵。根据《中华人民共和国建筑法》第六十六条的相关规定，对于出借施工资质的企业的非法所得应予没收，但该对于违法所得的没收问题同本案人民法院依法审理当事人之间的民事纠纷属于不同的法律关系；即使昆建公司收取的管理费确系非法所得，也不应归秦金贵所有，秦金贵主张昆建公司所收取的管理费应归其所有，向本院申请再审，理据不足，本院不予支持。
综上，秦金贵申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦金贵的再审申请。
审 判 长 关 丽
代理审判员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王楠楠
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00188-2号
申请执行人山阳县农村信用合作联社。
法定代表人贺观虎，系该联社理事长。
委托代理人张书斌，男，汉族，系该联社职工。
被执行人刘忠仁，男，汉族，农民。
原告山阳县农村信用合作联社与被告刘忠仁借款合同纠纷一案，本院于2009年10月29日作出的（2009）山民初字第532号民事调解书已发生法律效力。该调解书第一项确定：由刘忠仁于2009年11月5日之前付清所欠山阳县农村信用合作联社的借款本金151.10万元及利息、逾期利息（按借款合同约定的利率计算直至付清之日止，以山阳县农村信用合作联社最终结算的数字为准）；同时，案件受理费8930元，由刘忠仁负担。调解书生效后，因被执行人刘忠仁未能自觉履行，权利人山阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行。经执行，山阳县农村信用合作联社已受偿借款本息104.2万元。2015年8月20日，权利人山阳县农村信用合作联社向本院申请执行剩余借款本金47.4万元及利息，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘忠仁于2015年8月27日向申请执行人山阳县农村信用合作联社偿还了借款本金8万元。对剩余借款本金39.4万元及利息、案件受理费8930元，申请执行人山阳县农村信用合作联社自愿予以放弃，不再要求人民法院执行。本案现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）山民初字第532号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年八月二十八日
书记员 李昌辉
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0426行审35号
申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。
法定代表人:池汉清，局长。
被执行人：尤溪县台溪乡锐力石料场，住所地尤溪县台溪乡林场。
法定代表人:李春，该厂法人代表。
申请执行人尤溪县�土资源局向本院申请执行尤溪县台溪乡锐力石料场土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人尤溪县锐力石料场未经有权机关审批，于2015年3月开始擅自在尤溪县台溪乡坑美村长圳坑乡林场位置动工建设石料场，占用土地面积2000.1平方米，建筑面积1500平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条的规定，于2017年3月21日作出尤国土资罚字[2017]第72号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、退还非法占用土地（面积2000.1平方米）；2、限收到处罚决定书15日内自行拆除非法占用林地上新建的厂房及附属生产用房（建筑面积为1500平方米），并恢复土地原貌。并�知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。
本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年3月3日对被执行人尤溪县锐力石料场非法占地立案调查。2017年3月16日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年3月22日送达尤国土资罚字[2017]第72号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年12月20日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第72号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人尤溪县锐力石料场在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：
一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第72号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；
二、被执行人尤溪县锐力石料场自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的土地（面积2000.1平方米），自行拆除非法占用林地上新建的厂房及附属生产用房（建筑面积为1500平方米），并恢复土地原貌。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。
审 判 长 林自驹
审 判 员 李新苗
审 判 员 董继武
二〇一八年三月十九日
法官助理 廖尚流
书 记 员 韩智霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0426行审35号申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。法定代表人:池汉清，局长。被执行人：尤溪县台溪乡锐力石料场，住所地尤溪县台溪乡林场。法定代表人:李春，该厂法人代表。申请执行人尤溪县�土资源局向本院申请执行尤溪县台溪乡锐力石料场土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人尤溪县锐力石料场未经有权机关审批，于2015年3月开始擅自在尤溪县台溪乡坑美村长圳坑乡林场位置动工建设石料场，占用土地面积2000.1平方米，建筑面积1500平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条的规定，于2017年3月21日作出尤国土资罚字[2017]第72号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、退还非法占用土地（面积2000.1平方米）；2、限收到处罚决定书15日内自行拆除非法占用林地上新建的厂房及附属生产用房（建筑面积为1500平方米），并恢复土地原貌。并�知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年3月3日对被执行人尤溪县锐力石料场非法占地立案调查。2017年3月16日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年3月22日送达尤国土资罚字[2017]第72号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年12月20日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第72号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人尤溪县锐力石料场在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第72号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；二、被执行人尤溪县锐力石料场自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的土地（面积2000.1平方米），自行拆除非法占用林地上新建的厂房及附属生产用房（建筑面积为1500平方米），并恢复土地原貌。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。审 判 长 林自驹审 判 员 李新苗审 判 员 董继武二〇一八年三月十九日法官助理 廖尚流书 记 员 韩智霖附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更683号
罪犯谢春喜，男，1984年2月5日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2013年5月21日作出(2013)五垦法刑初字第51号刑事判决，以被告人谢春喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币九万元。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢春喜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯谢春喜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬1次，监狱表扬1次,2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子，2016年一季度监狱级改造积极分子。2016年第一季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区一分监区93名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯谢春喜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯谢春喜减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年1月14日起至2020年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初909号
原告:李某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
被告：陆某某，男，汉族，住榆中县。
原告李某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告李某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李某某承担。
代理审判员 李雯君
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 钰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07375号
原告石某某，女，生于1979年7月12日，汉族。
委托代理人黄佐碧，重庆市万州区白土法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1974年7月29日，汉族。
本院在审理原告石某某诉被告张某某离婚后子女抚养纠纷一案中，原告石某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告石某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 白杰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 夏耒
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12982号
原告：熊隆贵，男，汉族，1967年9月20日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆时特汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢4-1,统一社会信用代码915001127784624090。
法定代表人：樊代波，总经理。
本院在受理原告熊隆贵诉被告重庆时特汽车配件有限公司劳动争议一案后，原告熊隆贵向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告熊隆贵申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊隆贵撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告熊隆贵负担。
审判员 徐振中
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 霞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执973号
申请执行人：洪乙奇，男，1979年6月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人:杨春贵，男，1979年8月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人洪乙奇与被执行人杨春贵债权纠纷一案中，经本院执行，申请人洪乙奇于2017年7月28日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执973号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘必阳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1602民初1662号
原告：滨州市滨城区海峰租赁站.
委托诉讼代理人：于龙，山东一横律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张海河，山东一横律师事务所律师。特别授权代理。
被告：山东开元建筑科技有限公司。
委托诉讼代理人：迟凤家。
被告：山东开元建筑科技有限公司蓬莱十八分公司。
委托诉讼代理人：迟凤家。
被告：王兴停。
被告：迟凤家。
原告滨州市滨城区海峰租赁站与被告山东开元建筑科技有限公司、山东开元建筑科技有限公司蓬莱十八分公司、王兴停、迟凤家租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告滨州市滨城区海峰租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告设备租赁费、违约金等费用共计150万元；2.被告山东开元建筑科技有限公司蓬莱十八分公司继续履行租赁合同；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告与被告山东开元建筑科技有限公司蓬莱十八分公司于2016年4月5日签订建筑设备租赁合同，约定被告山东开元建筑科技有限公司蓬莱十八分公司租赁原告的架杆、架扣等设备，并明确约定了租赁价款、支付时间、支付方式以及违约责任等。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，但被告山东开元建筑科技有限公司蓬莱十八分公司并未按合同约定支付租赁费用。
本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、四被告于2017年5月9日一次性支付给原告租赁费200000元,原告收款后免除四被告应支付的2017年1月1日至2017年2月28日期间的租赁费176227.47元;
二、原告在收到四被告200000元租赁费后，申请人民法院解除对被告山东开元建筑科技有限公司账户的查封；
三、四被告于2017年6月20日前一次性付清剩余租赁费890014.68元，收款账户为：账号62×××72，户名王海峰，开户行中国建设银行滨州分行东城分理处营业室；
四、四被告应按照原、被告双方之间签订的涉案租赁合同约定，继续支付自2017年5月10日起至返还租赁设备之日止的租赁费；
五、四被告应于2017年12月1日前返还原告尚未返还的租赁设备，租赁物的类别、数额应与拨货单明细一致，否则四被告按照租赁合同约定予以赔偿；
六、四被告应于2017年6月20日一次性支付原告因本次诉讼所产生的费用50000元；
七、本协议自原、被告双方签字之日生效，原、被告双方应当严格按照调解协议的约定履行义务，如若违反本协议，违约方应当向对方承担200000元的违约金，同时原告不再免除本协议第一项所列租赁费，且2017年5月9日前产生的租赁费按1266242.15元计付；
八、原告滨州市滨城区海峰租赁站自愿放弃本案的其他诉讼请求。
九、本案受理费18300元，减半收取计9150元，财产保全费5000元，由原告滨州市滨城区海峰租赁站负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人签名，本院确认后即具有法律效力。
审判员 王 强
二〇一七年五月九日
书记员 任亚茹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1598号
原告：夏志萍，女，生于1967年10月3日，汉族，住四川省西昌市光彩小区，身份证号码513401196710033842。
被告：徐仕云，男，生于1965年9月19日，汉族，住四川省西昌市川兴镇焦家村5组，身份证号码513401196509194812。
本院在审理原告夏志萍与被告徐仕云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院递交申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏志萍撤回对被告徐仕云的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一七年六月二十八日
书记员 王峙薇
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终337号
上诉人（原审原告）：泗水钰锋矿业有限公司，住所地山东省泗水县。
法定代表人：刘思胜，总经理。
被上诉人（原审被告）：泗水四和矿石加工厂，住所地山东省泗水县。
法定代表人：彭金钊，经理。
原审被告：彭金钊，男，汉族，l980年1月13日出生，住山东省济南市历下区。
原审第三人：彭继安，男，汉族，1955年2月21日出生，住山东省济南市历下区。
原审第三人：咸立强，男，汉族，1963年3月6日出生，住山东省泰安市泰山区。
上诉人泗水钰锋矿业有限公司与被上诉人泗水四和矿石加工厂、原审被告彭金钊、原审第三人彭继安、咸立强因合同纠纷一案，泗水钰锋矿业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初2266-1号民事裁定，向本院提出上诉。
泗水钰锋矿业有限公司上诉称：1、原审被告彭金钊住所地为济南市历下区，根据民事诉讼法第二十一条规定，原审法院享有管辖权。2、被上诉人注册地虽然为山东省泗水县，但其在2007年6月就不再经营，并且其办事机构也不复存在。被上诉人的投资人彭金钊住所地在济南市历下区，原审法院审理本案有利节省诉讼成本。3、原审法院送达程序违反法律规定，对全案被告及第三人进行公告送达，致使被上诉人重新获得了答辩权。4、原审法院在违法公告送达后，对被上诉人的管辖权异议申请仍然受理，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。
被上诉人泗水四和矿石加工厂在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2006年1月24日，上诉人诉与被上诉人签订《转让合同》，约定被上诉人将铁矿山及矿石加工设备转让给上诉人。故被上诉人和上诉人系上述合同的相对人。原审法院依据被上诉人的住所地，将本案移送山东省泗水县人民法院处理，符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年四月六日
书 记 员 石 慧
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执364号
申请人:潘世明，男，汉族，生于1973年10月3日，现住陇南市武都区。
被申请人：尤筛霞，女，汉族，住武都区。
申请人潘世明与被申请人尤筛霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）甘1202民初1350号民事判决书。
在执行过程中，查明被申请人尤筛霞丈夫何永安名下有位于“山水新城”的房产，康县法院于2016年1月12日以（2016）甘1224民初3、4、5、6、18、19号民事裁定书将“山水新城”3号楼中何永安名下的29套房屋予以查封，其中17套房屋已由康县法院执行处理，本院将被申请人尤筛霞丈夫何永安名下位于康县“山水新城”3号楼A楼的房号为1703、1803、1804，B楼的房号为1401、1403、1501、1502、1601、1701、1801、1803、1804房屋予以查封等待处理，被执行人尤筛霞再无其他可供执行财产。经合议庭评议将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡永平
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵小龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18367号
原告任日军，男，汉族，1969年7月4日出生，身份证住址山东省莱西市，
原告韩志权，男，汉族，1967年2月12日出生，身份证住址内蒙古包头市青山区，
两原告共同委托代理人龙耀兰，广东瑞霆律师事务所律师。
两原告共同委托代理人朱震华，广东瑞霆律师事务所律师。
被告赵世伟，男，汉族，1967年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告曹阳，男，汉族，1968年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告王立平，女，汉族，1973年2月11日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，
上列原告任日军、韩志权与被告赵世伟、曹阳、王立平股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龙耀兰、朱震华，被告赵世伟到庭参加诉讼。被告曹阳、王立平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告赵世伟、曹阳共同承担原告垫付的改造、新增环保设施设备所产生的302万元；2、被告赵世伟、曹阳共同赔偿原告损失10万元；3、被告王立平对被告赵世伟、曹阳的上述责任承担担保责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵世伟未陈述答辩意见。
被告曹阳、王立平未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关事实
2015年11月20日任日军、韩志权（受让方）与赵世伟、曹阳（转让方）以及川汇（海丰）电路板有限公司、信丰一造电子科技有限公司、深圳市宝安区西乡佳创电子厂（担保人）签订一份《股权转让协议》。协议约定，赵世伟、曹阳将深圳市一造电路技术有限公司全部股权转让给任日军、韩志权，转让价格350万元，其中赵世伟向任日军转让50%股份，转让价格175万元，曹阳向任日军转让35%股份，转让价格122.5万元；曹阳向韩志权转让15%股权，转让价格52.5万元；双方于2015年11月19日签署协议当日，赵世伟、曹阳将厂房的全部环保设备、设施及废水、废气处理及运营管理全部交由任日军、韩志权负责运行并收取相关费用；因改造、新增环保设施设备所产生的费用先由任日军、韩志权垫付，如果本次股权转让在2016年6月30日之前没有完成，则该笔费用由赵世伟、曹阳负担并全额向任日军、韩志权支付，并承担因此造成的全部直接损失和间接损失；如果本次股权转让在2016年6月30日前顺利完成，则该笔费用由任日军、韩志权承担。
2016年3月9日曹阳、王立平作为担保人签订一份《担保协议》，就赵世伟、曹阳在履行上述《股权转让协议》和经营深圳市一造电路技术有限公司中所产生的经营成本和风险，所可能给深圳市一造电路技术有限公司或者任日军、韩志权造成的损失、责任、风险提供保证担保和财产担保，王立平、曹阳保证担保为不可撤销的连带责任保证，保证期间直到赵世伟、曹阳在履行上述《股权转让协议》和经营深圳市一造电路技术有限公司中所产生的义务责任、风险全部履行完毕为止；财产担保中的财产为王立平名下位于深圳市宝安区××区××大道东北××海××海韵××18Ｂ。
2016年8月10日任日军、韩志权与赵世伟、曹阳以及深圳市一造电路技术有限公司、深圳市臻泉环保科技有限公司签订一份《改造新增环保设施设备工程确认书》，确认深圳市一造电路技术有限公司因改造、新增环保设施设备工程项目，委托深圳市臻泉环保科技有限公司进行施工建设，施工时间自2015年12月10日至2016年5月30日，施工费用经核算为302万元，该费用已经由任日军、韩志权代为垫付完毕。另，深圳市臻泉环保科技有限公司于2016年8月2日出具一份《收款收据》，确认收到任日军交来深圳市一造电路技术有限公司环保设施改造工程款302万元。
经查，深圳市一造电路技术有限公司于2003年8月25日登记成立，注册资本50万元，股东为赵世伟、曹阳，分别占股份比例50%、50%，2016年8月26日变更股东为任风芝、刘思言、张金华，分别占股份比例15%、15%、70%。
庭审中，赵世伟确认任日军、韩志权已支付完毕《股权转让协议》约定的股权转让款，并对任日军、韩志权支付改造、新增环保设施设备所产生302万元的事实无异议。
另查，原告陈述王立平出具《担保书》中所涉房屋未办理抵押登记。
裁判结果
任日军、韩志权与赵世伟、曹阳签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。依据《股权转让协议》约定的内容，股权转让手续在2016年6月30日前未完成的情况下，因改造、新增环保设施设备所产生费用应由赵世伟、曹阳承担。现赵世伟、曹阳未在约定的时间内完成股权转让手续，而任日军、韩志权垫付改造、新增环保设施设备所产生的费用302万元亦由赵世伟、曹阳在《改造新增环保设施设备工程确认书》中予以确认，故，任日军、韩志权诉请赵世伟、曹阳承担改造、新增环保设施设备所产生的费用302万元，本院予以支持。任日军、韩志权诉请赵世伟、曹阳赔偿损失10万元，因任日军、韩志权未提供充分的证据证明损失的存在，该项请求本院不予支持。关于王立平的责任问题。王立平在其签署的《担保书》中自愿对赵世伟、曹阳在履行《股权转让协议》中可能给任日军、韩志权造成的损失、责任、风险承担连带责任保证，故原告诉请王立平就赵世伟、曹阳所欠任日军、韩志权的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世伟、曹阳自本判决生效之日起三日内向原告任日军、韩志权支付改造、新增环保设施设备所产生的费用302万元；
二、被告王立平就被告赵世伟、曹阳上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告任日军、韩志权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31760元，保全费5000元，共计36760元，由原告任日军、韩志权承担1178元，由被告赵世伟、曹阳、王立平承担35582元，公告费390元，由被告赵世伟、曹阳、王立平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 祝 丽 雅
人民陪审员 姜 建 春
二〇一七年六月十三日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18367号原告任日军，男，汉族，1969年7月4日出生，身份证住址山东省莱西市，原告韩志权，男，汉族，1967年2月12日出生，身份证住址内蒙古包头市青山区，两原告共同委托代理人龙耀兰，广东瑞霆律师事务所律师。两原告共同委托代理人朱震华，广东瑞霆律师事务所律师。被告赵世伟，男，汉族，1967年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告曹阳，男，汉族，1968年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告王立平，女，汉族，1973年2月11日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，上列原告任日军、韩志权与被告赵世伟、曹阳、王立平股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龙耀兰、朱震华，被告赵世伟到庭参加诉讼。被告曹阳、王立平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告赵世伟、曹阳共同承担原告垫付的改造、新增环保设施设备所产生的302万元；2、被告赵世伟、曹阳共同赔偿原告损失10万元；3、被告王立平对被告赵世伟、曹阳的上述责任承担担保责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告赵世伟未陈述答辩意见。被告曹阳、王立平未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关事实2015年11月20日任日军、韩志权（受让方）与赵世伟、曹阳（转让方）以及川汇（海丰）电路板有限公司、信丰一造电子科技有限公司、深圳市宝安区西乡佳创电子厂（担保人）签订一份《股权转让协议》。协议约定，赵世伟、曹阳将深圳市一造电路技术有限公司全部股权转让给任日军、韩志权，转让价格350万元，其中赵世伟向任日军转让50%股份，转让价格175万元，曹阳向任日军转让35%股份，转让价格122.5万元；曹阳向韩志权转让15%股权，转让价格52.5万元；双方于2015年11月19日签署协议当日，赵世伟、曹阳将厂房的全部环保设备、设施及废水、废气处理及运营管理全部交由任日军、韩志权负责运行并收取相关费用；因改造、新增环保设施设备所产生的费用先由任日军、韩志权垫付，如果本次股权转让在2016年6月30日之前没有完成，则该笔费用由赵世伟、曹阳负担并全额向任日军、韩志权支付，并承担因此造成的全部直接损失和间接损失；如果本次股权转让在2016年6月30日前顺利完成，则该笔费用由任日军、韩志权承担。2016年3月9日曹阳、王立平作为担保人签订一份《担保协议》，就赵世伟、曹阳在履行上述《股权转让协议》和经营深圳市一造电路技术有限公司中所产生的经营成本和风险，所可能给深圳市一造电路技术有限公司或者任日军、韩志权造成的损失、责任、风险提供保证担保和财产担保，王立平、曹阳保证担保为不可撤销的连带责任保证，保证期间直到赵世伟、曹阳在履行上述《股权转让协议》和经营深圳市一造电路技术有限公司中所产生的义务责任、风险全部履行完毕为止；财产担保中的财产为王立平名下位于深圳市宝安区××区××大道东北××海××海韵××18Ｂ。2016年8月10日任日军、韩志权与赵世伟、曹阳以及深圳市一造电路技术有限公司、深圳市臻泉环保科技有限公司签订一份《改造新增环保设施设备工程确认书》，确认深圳市一造电路技术有限公司因改造、新增环保设施设备工程项目，委托深圳市臻泉环保科技有限公司进行施工建设，施工时间自2015年12月10日至2016年5月30日，施工费用经核算为302万元，该费用已经由任日军、韩志权代为垫付完毕。另，深圳市臻泉环保科技有限公司于2016年8月2日出具一份《收款收据》，确认收到任日军交来深圳市一造电路技术有限公司环保设施改造工程款302万元。经查，深圳市一造电路技术有限公司于2003年8月25日登记成立，注册资本50万元，股东为赵世伟、曹阳，分别占股份比例50%、50%，2016年8月26日变更股东为任风芝、刘思言、张金华，分别占股份比例15%、15%、70%。庭审中，赵世伟确认任日军、韩志权已支付完毕《股权转让协议》约定的股权转让款，并对任日军、韩志权支付改造、新增环保设施设备所产生302万元的事实无异议。另查，原告陈述王立平出具《担保书》中所涉房屋未办理抵押登记。裁判结果任日军、韩志权与赵世伟、曹阳签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。依据《股权转让协议》约定的内容，股权转让手续在2016年6月30日前未完成的情况下，因改造、新增环保设施设备所产生费用应由赵世伟、曹阳承担。现赵世伟、曹阳未在约定的时间内完成股权转让手续，而任日军、韩志权垫付改造、新增环保设施设备所产生的费用302万元亦由赵世伟、曹阳在《改造新增环保设施设备工程确认书》中予以确认，故，任日军、韩志权诉请赵世伟、曹阳承担改造、新增环保设施设备所产生的费用302万元，本院予以支持。任日军、韩志权诉请赵世伟、曹阳赔偿损失10万元，因任日军、韩志权未提供充分的证据证明损失的存在，该项请求本院不予支持。关于王立平的责任问题。王立平在其签署的《担保书》中自愿对赵世伟、曹阳在履行《股权转让协议》中可能给任日军、韩志权造成的损失、责任、风险承担连带责任保证，故原告诉请王立平就赵世伟、曹阳所欠任日军、韩志权的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵世伟、曹阳自本判决生效之日起三日内向原告任日军、韩志权支付改造、新增环保设施设备所产生的费用302万元；二、被告王立平就被告赵世伟、曹阳上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告任日军、韩志权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31760元，保全费5000元，共计36760元，由原告任日军、韩志权承担1178元，由被告赵世伟、曹阳、王立平承担35582元，公告费390元，由被告赵世伟、曹阳、王立平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 祝  丽  雅人民陪审员 姜  建  春二〇一七年六月十三日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第228号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司火炬高技术产业开发区支行，住所地威海市世昌大道302号，组织机构代码583080320。
代表人戚其明，行长。
委托代理人刘新祝、王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告王成民，男，汉族，1960年10月7日出生，原住威海市环翠区，现住址。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司火炬高技术产业开发区支行与被告王成民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司火炬高技术产业开发区支行之委托代理人刘新祝到庭参加诉讼，被告王成民经本院公告送达传票后，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司火炬高技术产业开发区支行诉称，2012年6月28日，原告与被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款20万元，为保证还款，被告自愿以其所有的、位于葡萄滩路169号706号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告未按合同约定还本付息，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20万元、利息51614.36元（截止到2015年8月21日）、律师费14900元、并按合同约定利率偿还自2015年8月22日起至借款还清之日止的利息，并要求对抵押物在抵押价值范围内享有优先受偿权。
被告王成民未答辩。
经审理查明，2012年6月28日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告从原告处借款人民币20万元，用于购药材，借款期限为2012年6月28日至2015年6月27日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定;被告按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清;借款担保方式为最高额抵押。合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其自有的、坐落于威海市葡萄滩路169号706室房产为上述借款在最高债权余额34万元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及为实现债权的费用。
合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了借款20万元，被告在贷转存凭证（借款借据）上签名、捺手印。在合同履行过程中，被告按约定支付利息。借款期限到期后，截至2015年8月21日，被告未偿还本金20万元、利息51614.36元。
另查，原告因本次诉讼而委托山东弘誉律师事务所指派律师代理诉讼，为此支付律师代理费14900元。
以上事实，有原告的陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证（借款借据）、未偿还本金及利息证明、委托代理合同、律师代理费发票等证据。
本院认为，被告经本院公告送达传票后，无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据依法进行审查，符合证据的要件，本院作为有效证据予以采信。原告与被告签订的个人借款合同及最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案原告依约向被告发放了借款，被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还借款本金及赔偿律师费等损失，并支付逾期还款利息。
综上，原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王成民于判决生效后十日内偿还原告山东威海农村商业银行股份有限公司火炬高技术产业开发区支行借款本金20万元、利息51614.36元（截止2015年8月21日）、律师费14900元，并自2015年8月22日起至借款还清之日止按合同约定支付利息；
二、如被告未履行上述义务，原告有权以被告抵押的、坐落于威海市葡萄滩路169号706室房产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元、公告费560元，共计5858元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 高爱华
代理审判员 任怀钰
人民陪审员 丛 松
二〇一六年二月一日
书 记 员 李芳芳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初632号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李民，男，1988年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。2016年8月10日因盗窃被昆山市公安局行政拘留八日。2016年11月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人李民犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2017年4月18日转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人李民到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年10月26日21时许，被告人李民至昆山市周市镇新镇街道XXX商行，钻墙洞进入仓库，窃得被害人冯某存放于此的可在有效期内兑换指定啤酒的瓶盖5000余枚，造成被害人冯某损失人民币9550余元。被告人李民后以1元/枚的价格将上述瓶盖销售给他人，其中从陈某1处得到3000余枚的销售款人民币3600元。被告人李民归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人冯某人民币10000元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人李民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9550余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李民对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年10月26日21时许，被告人李民至昆山市周市镇新镇街道XXX商行，钻墙洞进入仓库，窃得被害人冯某存放于此的可在有效期内兑换指定啤酒的瓶盖5000余枚，造成被害人冯某损失人民币9550余元。后被告人李民将盗窃所得的5000余枚瓶盖中的3000余枚销售给陈某1，得款人民币3600元。
另查明，被告人李民归案后如实供述了自己的罪行，赔偿被害人冯某人民币10000元，取得其谅解。
上述事实，被告人李民在庭审过程中并无异议，并有被害人冯某的陈述，辨认笔录，证人陈某1、李某、严某、王某、陈某2、吴某、胡某的证言，调取证据通知书、调取证据通知单、营业执照、进货单据、售货单据、银行卡交易记录，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，和解协议书，抓获经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李民归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李民对被害人的经济损失进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李民犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 孙邦贤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 龚锦华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四恢字第18号
申请执行人李焕文，农民。
被执行人李佐国，农民。
本院在执行李焕文与李佐国民间借贷纠纷一案中，达成和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十月十日
书记员 张雪斌
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第23号
上诉人（原审被告）株洲湘田商贸发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人彭丽辉，该公司董事长。
委托代理人刘敏华，男，1982年1月2日出生，汉族，株洲湘田商贸发展有限公司执行董事，住株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）湖南省轻工盐业集团有限公司株洲分公司，住所地株洲市荷塘区宴家湾。
法定代表人易金满，该公司董事长。
委托代理人王玺英，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
上诉人株洲湘田商贸发展有限公司与被上诉人湖南省轻工盐业集团有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院于2013年12月26日作出的（2013）株天法民一初字第914-1号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市荷塘区人民法院法院审理。
上诉人株洲湘田商贸发展有限公司认为：本案系房屋租赁合同纠纷，应由被告所在地法院管辖为原则，也可由合同签订地或履行地法院管辖。公司执行董事刘敏华的正常工作基本上均在株洲市荷塘区，房屋租赁合同签订地也在株洲市荷塘区，本案由株洲市荷塘区人民法院管辖更符合关于管辖的规定、也有利于本案审理，故应将案件移送至株洲市荷塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，被上诉人湖南省轻工盐业集团有限公司株洲分公司
（出租方）与上诉人株洲湘田商贸发展有限公司（承租方）于2011年1月26日签订的《河西仓库整体租赁合同》中约定的租赁仓库坐落于株洲市天元区庐山路盐业仓库，辖属株洲市天元区，故株洲市天元区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘先飞
］
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律准确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1363号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人张建鑫。身份号35052619801111****电话
被执行人徐泽琼。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年10月8日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第378号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人张建鑫、徐泽琼多生育一个子女的违法行为，于2014年3月31日立案、调查，2014年4月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年4月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第378号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费58506元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人张建鑫、徐泽琼已缴纳1000元，余额57506元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人张建鑫、徐泽琼作出的德人口和计生征决字（2014）第378号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第378号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张建鑫、徐泽琼应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费57506元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文锋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终338号
上诉人（原审被告）：北京圣田嘉禾文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区。
上诉人（原审被告）：曦卡（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：山东宏智广告有限公司，住所地济南市历下区。
上诉人北京圣田嘉禾文化传媒有限公司、曦卡（北京）文化传媒有限公司因与被上诉人山东宏智广告有限公司合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
北京圣田嘉禾文化传媒有限公司上诉称，其公司与被上诉人未曾签订过任何协议。根据民事诉讼法规定，若被上诉人认为其与上诉人之间存在民事纠纷，在双方无合同约定的情况下，应向被告住所地北京的有管辖权的人民法院起诉。
曦卡（北京）文化传媒有限公司上诉称，其公司虽然与被上诉人及北京众智创想文化发展有限公司签订《关于商务合作履行的备忘录》，但备忘录三方当事人中有二方均在北京，且合同履行地在北京，北京的法院管辖更于本案的审理。请求将案件移送有管辖权的人民法院管辖。
山东宏智广告有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，原告山东宏智广告有限公司向原审法院起诉称，基于北京众智创想文化发展有限公司与被告北京圣田嘉禾文化传媒有限公司签订的《商务战略合作协议》，北京众智创想文化发展有限公司分别与被告曦卡（北京）文化传媒有限公司签订电视剧《领养》投资合同、电视剧《毛丫丫被婚记》投资协议，被告未按照上述合同、协议支付投资本金及收益。2016年9月26日，原告与被告曦卡（北京）文化传媒有限公司及北京众智创想文化发展有限公司签订《关于商务合作履行的备忘录》，但被告再次违约，仅支付20万元，尚欠680万元未付。请求判令被告支付投资款及逾期违约金。因上述协议、合同及备忘录中分别约定了不同的管辖法院，故本案的管辖法院不适用约定管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”山东宏智广告有限公司诉讼请求为支付投资款、争议标的为给付货币，山东宏智广告有限公司作为接收货币一方其住所地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 亓玉红
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0381刑初176号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人朱树荣，男，1979年1月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月23日宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人朱树荣犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张某、孟某出庭支持公诉，被告人朱树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年6月4日19时许，被告人朱树荣因生活琐事与同村村民何某发生口角纠纷后在宣威市羊场镇英角村委会鲁车村朱树荣家旁边乡村道路上相互吵打。吵打中，被告人朱树荣使用木棒将何某背部等处打伤。经鉴定，何某背部所受损伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人朱树荣故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人归案后具有坦白认罪情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；本案民事赔偿部分已解决，可酌情从轻处罚，建议判处被告人朱树荣一年以下有期徒刑，并可依法适用缓刑。
被告人朱树荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月4日18时许，被告人朱树荣与同村村民何某在宣威市羊场镇英角村委会鲁车村朱树荣家旁边的乡村道路上因地界纠纷发生吵打。在吵打过程中，朱树荣使用木棒将何某背部等处打伤。何某之伤经医院诊断为：1、肩胛骨骨折（左侧）；2、肋骨骨折（左侧第七肋）；3、头部外伤；4、头皮裂伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，何某之损伤评定为轻伤二级。2017年1月6日，经宣威市公安局羊场派出所调解，被告人朱树荣与何某就民事部分协商达成协议，由朱树荣赔偿何某医疗费、误工费等损失人民币10460元，并已实际履行，何某书面表示谅解何某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人何某的陈述记录，证人浦某、蒋某的证言记录，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，谅解书，户口证明，前科证明，抓获经过与被告人朱树荣的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人朱树荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人朱树荣归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，民事部分已协议赔偿并取得被害人谅解，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱树荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李波
二〇一八年五月二十三日
书记员 柴榕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9456号
原告徐晓良，男，汉族，1960年10月11日出生，住青岛市黄岛区。
被告李凤桃，女，汉族，1967年5月8日出生，住青岛市黄岛区(原告起诉书所列)。
原告徐晓良与被告李凤桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 梁玮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李霞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1545号
上诉人(原审原告)程玉锁，男，1956年6月26日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人程玉锁因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程玉锁的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程玉锁上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、程玉锁曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
程玉锁向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为程玉锁补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付程玉锁经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，程玉锁起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回程玉锁的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回程玉锁起诉正确，应予维持。程玉锁就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9198号
原告白树荣。
被告汤路平。
本院审理原告白树荣诉被告汤路平房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费。据此，依照《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判长 沈璟晶
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈英东
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1303号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所沈阳市皇姑区华山路。
法定代表人孙洪强，系该公司总经理。
委托代理人刘永刚，系该公司法律顾问，住沈阳市皇姑区。
被告彭艳秋，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司与被告彭艳秋物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告彭艳秋，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田依立
二〇一五年五月十四日
书记员 刘曦卓
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4102号
原告：赣州晶诚贸易有限公司。
法定代表人：罗晶，该公司总经理。
被告：南康区超福购物广场。
经营者:赖飞，男，1974年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
原告赣州晶诚贸易有限公司（以下简称：晶诚贸易）与被告南康区超福购物广场（以下简称：超福购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晶诚贸易的法定代表人罗晶到庭参加诉讼。被告超福购物广场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晶诚贸易向本院提出诉讼请求：依法判令被告超福购物广场支付货款3231元。事实和理由：2016年6月，被告向原告赊购食品，经结算，被告尚欠货款3231元，约定月底付清。到期后被告未付货款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、被告企业信息、身份信息，证明原、被告主体资格；
2、货单一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告超福购物广场未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告超福购物广场因经营需要向原告赊购食品。经结算，被告尚欠货款4731元，未约定付款时间。被告仅于同年7月29日支付1500元，余款3231元未付。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告超福购物广场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南康区超福购物广场于本判决生效后十日内支付原告赣州晶诚贸易有限公司货款3231元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南康区超福购物广场负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 王建民
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张修文
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初9406号
原告：赤峰华农丰农业种植合作社。住所地：赤峰市松山区大庙镇。
法定代表人：郝某，社长。
被告徐某，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰华农丰农业种植合作社诉被告徐某种植、养殖回收合同纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰华农丰农业种植合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张 龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张旭东
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初4170号
原告：傅伟康，男，1994年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：李裕康，男，1972年11月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告傅伟康与被告李裕康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告傅伟康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按傅伟康撤回起诉处理。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年六月二十九日
法官助理 聂 勋
书 记 员 阮承锋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初4170号原告：傅伟康，男，1994年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：李裕康，男，1972年11月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告傅伟康与被告李裕康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告傅伟康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按傅伟康撤回起诉处理。审 判 员 黄文兵二〇一八年六月二十九日法官助理 聂 勋书 记 员 阮承锋
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执677号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：何云汉，男，1981年1月4日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林梅凤，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县，系被告何云汉的妻子。
被执行人：何云峰，男，1984年11月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈瑞渊，女，1984年7月30日出生，汉族，住漳浦县。系被告何云峰的妻子。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人何云汉、林梅凤、何云峰、陈瑞渊借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币57956.02元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督220-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：李庆梅，男,1969年11月13出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人李庆梅申请支付令一案，本院于2017年4月5日立案，于2017年4月7日发出（2017）皖0521民督220号支付令，限令被申请人李庆梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人李庆梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督220号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 江素琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第243号
罪犯何贤平，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年八月十日作出（2012）舟普刑初字第225号刑事判决，以罪犯何贤平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何贤平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何贤平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何贤平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何贤平准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月八日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第243号罪犯何贤平，男，1965年10月1日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年八月十日作出(2012)舟普刑初字第225号刑事判决，以罪犯何贤平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何贤平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何贤�在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何贤平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何贤平准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月八日书记员  谢 婧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3026号
申请执行人杭某某。
被执行人孙某某（曾用名孙某某）。
原告杭某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）吴江民初字第0985号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告孙某某确认结欠原告杭某某借款本金80万元，于2014年8月10日前返还原告杭某某借款本金80万元，并支付以80万元为基数，自2013年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息。如被告孙某某未履行本协议第一条所列债务，原告杭某某可对本协议第一条所列债权就被告孙某某所有位于苏州市吴江区松陵镇吴同路31、35号的二层住宅折价或变卖、拍卖所得价款在抵押登记的80万元之内优先受偿。案件受理费减半收取6200元，由被告孙某某负担，于2014年8月10日前给付原告杭某某，原告杭某某预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告孙某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杭某某于2014年8月19日向本院申请强制执行。申请执行标的为998200元，执行费12382元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人孙某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人杭某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人孙某某在松陵镇吴同路31、35号有房产可供执行。
执行中查明，被执行人孙某某在含本案在内的多个执行案件中均未履行生效法律文书所确定的义务。本院即委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对被执行人孙某某名下位于松陵镇吴同路31、35号的底层商铺、二层住宅进行评估，评估市值为2712400元。2014年4月21日，本院依法裁定拍卖被执行人孙某某名下位于松陵镇吴同路31、35号的底层商铺、二层住宅。2014年5月7日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2014年5月26日10时至2014年5月27日10时止（延时除外）以2712400元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终以4065000元拍卖成交。2014年9月2日，本院依据生效法律文书的规定退还抵押权人杭某某登记债权80万元，退还抵押权人曾庆凤登记债权40万元。本院制作分配方案并于2014年10月24日召开债权人会议进行财产分配，部分债权人对将未取得执行依据的当事人列入分配方案并预留相应款项提出异议。对该异议，本院已立案审查。在此期间，对各一般债权人分配所得款项本院暂不予发还。除上述款项外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙某某有可供执行的其他财产线索。本院向被执行人孙某某所在社区调查，社区干部反映孙某某的户口空挂在松陵镇交通路3278号1幢402室。这里的房子以前是他的，后来卖掉了。现在这个地址和孙某某已经没有任何实际关系。他曾经离过婚，户口显示有一个小孩，1998年出生。孙某某父母的户口在乡下。社区里也不知道孙某某的下落。本院向申请执行人杭某某告知了执行情况，并于2014年10月31日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人杭某某在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人杭某某并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、拍卖成交确认书、生效法律文书、债权人会议笔录、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人孙某某的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人除上述已被拍卖的房产外有可供执行的其他财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人杭某某逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0985号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一四年十一月二十七日
书记员 沈 澜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1050号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人曹某。因聚众斗殴于2013年3月21日被刑事拘留
，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人卢××。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）575号起
诉书指控被告人曹某犯聚众斗殴罪，于2013年10月15日向本
院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任
审判，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区
人民检察院指派检察员张某、詹某某出庭支持公诉，被告人曹
××及其辩护人卢××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
为争夺宁波市北仑区小港街道顾家桥村的工程项目，赵
某与郑甲（均已判决）发生矛盾。2011年4月17日晚，赵某与
郑甲约定于当晚23时30分许到宁波市××附近斗殴。后郑甲指
使何海洋、杜某某、徐某某（均已判决）等纠集多人准备参与
斗殴，赵某则指使胡广辽、程某某、沈某某（均已判决）等纠
集人员准备斗殴。被告人曹某明知赵某与郑甲为争夺工程约
定斗殴而积极参加，并特意从他处借用浙b×××××中华轿
车护送赵某。在赵某的授意下，胡广辽指使胡文锦（已判决）
纠集人员参与斗殴；胡文锦准备刀具，并指使包某某（已判决）纠集“阿某”等三人参与斗殴；沈某某指使岳翰、刘某某（
均已判决）与斗殴，并安排二人专门保护赵某；程某某则纠集
郑乙、郑丙（均已判决）以及“猴子”、“妖怪”等人参与斗
殴。当晚23时许，被告人曹某与赵某、胡广辽、程某某、胡
文锦、包某某、岳翰、刘山、郑乙、郑丙等共三四十人陆续赶
到宁波市××附近，准备持械斗殴。后赵某因误判郑甲方不会
前来斗殴，遂准备撤回被纠集人员。在赵某某大部分人员已经
撤离的情况下，郑甲方人员赶到殡仪馆附近，持钢管、砍刀上
前和赵某某尚未撤离的人员发生打斗。赵某某因人数较少，分
别逃离躲避。赵某在岳翰、刘山的保护下躲藏起来；郑丙背部
被砍伤后躲藏起来；郑乙驾车逃离斗殴现场时将郑甲方某某撞
伤，赵某某的浙b×××××小型轿车在斗殴中受损（受损价
值人民币3660元），浙b×××××中华轿车也在斗殴中受损
（价值无法鉴定）。
另查明，2013年3月21日，被告人曹某在浙江省××江
街道全民健身中心门口被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人曹某在法庭审理过程中亦无异议，
且有同案犯赵某的供述、证人蔡某的证言、汽车修理费发票
、价格鉴定结论书、抓获经过和押解经过陈述笔录、公安行政
处罚决定书、户籍证明等证据证实，并经本院（2012）甬仑刑
初字第899号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人曹某公然藐视国家法律和社会公德
，积极参加聚众斗殴，严重扰乱公共秩序，其行为已构成聚众
斗殴罪，且系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩
护人卢××以此为由建议本院对被告人曹某从轻处罚的辩护
意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百
九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规
定，判决如下：
被告人曹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期
自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2015年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年十月二十一日
代书记员 许 婧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3200号
原告陈威松，男，1966年9月20日出生，汉族。
被告年龄，女，1954年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告陈威松诉被告年龄民间借贷纠纷一案中，因原告陈威松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13元，由原告陈威松负担。
审判员 王文霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢小静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第519号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省庄河市人民检察院。
原审被告人刘某。因本案于2013年8月16日被取保候审，2014年6月3日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，同年8月22日被取保候审。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月21日作出（2014）庄刑初字第249号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人刘某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。宣判后，辽宁省庄河市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院决定撤回抗诉。
本院认为，辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省庄河市人民法院（2014）庄刑初字第249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 刘 家 功
代理审判员 李 宁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王阁（代）
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2427号
原告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司。住所地安徽省池州市贵池区池阳路***号。机构代码71175584-8
负责人：邓方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章和风，池州市贵池区秋浦法律服务所法律工作者。
被告：张票，女，1978年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：何良海，男，1963年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称“保险公司”）与被告张票、何良海（以下简称“二被告”）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人章和风到庭参加诉讼，被告张票、何良海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：原告承保了被告张票投保的被保险人向中国光大银行池州支行的个人信用贷款保证保险，保险期间为其个人贷款发放之日起至清偿之日止，保险金额为4万元，该保险合同特别约定保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约并承担违约责任。2016年8月3日，被告张票与光大银行签订了个人贷款合同，截止到2017年2月28日借款已逾期87天，光大银行已出具代偿债务通知书，原告代被告张票偿还了光大银行债务，光大银行出具了代偿债务与权益转让确认书。被告何良海为被告张票的上述债务提供了保证担保。原告请求依法判令1、被告张票立即支付原告代偿款计人民币37773.52元并承担逾期未支付贷款保险期间产生的保险费用679.13元，合计38452.65元；2、判令被告张票承担原告为实现债权支付的律师代理费人民币2000元及承担相应的责任；3、被告何良海对上述1、2项承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的诉讼费用。
被告张票与何良海未答辩应诉。
经审理查明：2016年7月12日，被告张票向中国光大银行股份有限公司池州支行（以下简称“光大银行”）借款4万元，由原告为其提供信用贷款保证担保，故被告张票向原告投保了个人信用借款保证保险，双方于2016年7月22日签订了个人信用贷款保证保险合同。约定张票向光大银行贷款人民币40000元，由张票向原告投保个人信用贷款保证保险，原告为其提供保证担保，保证期间为自个人贷款合同项下贷款发入之日起至清偿全部贷款本息之日止、每月张票（投保人）支付保险费人民币663.49元、赔偿等待期为80天，同时还特别约定原告（保险人）赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追偿代偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年7月26日，被告何良海为被告张票在保险公司投保的个人信用贷款保证保险提供保证担保。上述合同签订后，被告张票向光大银行借款4万元，原告依约为被告张票的借款提供个人信用借款保证担保。光大银行依约向被告张票发放了贷款人民币4万元，张票自2016年9月3日至2016年11月3日连续三期正常向光大银行履行还款义务，自2016年12月3日至2017年2月连续三期逾期归还借款，此后被告张票未向光大银行履行还款义务，依据张票与光大银行的签订的借款合同约定，张票未按时足额还款已构成违约，贷款人光大银行宣布所有贷款立即到期。原告依据保证合同的约定于2017年2月28日代被告张票履行了归还借款本息37773.52元，光大银行已向原告保险公司与被告张票下达了《代偿债务与权益转让确认书》和《代偿债务通知书》
上述事实有原告在法庭上的陈述、原告保险公司向本院举证的被告张票向保险公司投保的个人信用贷款保证保险投保单及保险条款、双方签订的保险单（保险合同），张票与光大银行签订的个人贷款合同，被告何良海为被告张票提供保证担保的承诺，光大银行出具的被告张票自2016年12月3日起未按借款合同约定履行还款义务的记账明细、原告为张票代为偿还借款本息37773.52元后光大银行送达的代偿债务通知书及代偿债务与权益转让确认书等证据证明案件事实，另有原告为实现债权支付的代理费人民币2000元的票据，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方应本着诚实信用原则享有合同权利、履行合同义务。被告张票未按时足额向光大银行还款已构成违约，光大银行依据借款合同约定宣布所有贷款立即到期，要求债务人履行还款义务、保证人履行保证责任。原告保险公司已依照合同约定为被告张票向光大银行履行还款本息之义务后，有权向被告张票履行追偿权利、要求保证人承担连带清偿责任。故原告保险公司要求被告张票立即偿还代偿款人民币37773.52元及逾期贷款期间的保险费679.13元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张票承担为实现债权支付的代理费人民币2000元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告何良海对被告张票的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十一条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张票于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司支付代偿款本息人民币37773.52元、支付逾期未偿还借款期间产生的保险费人民币679.13元，合计38452.65元。
二、被告张票本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司支付为实现债权的代理费人民币2000元。
三、被告何良海对上述一、二项被告张票的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币811元，减半收取405.50元，由被告张票与何良海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 蕾
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1743号
原告廖庆，男，汉族，生于1979年2月6日，住重庆市璧山区。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告四川省禾基盛业建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号1栋2单元20楼6、7号。
法定代表人卜银文。
被告王忠，男，生于1971年8月30日，汉族，住四川省巴中市宣汉县。
被告通江亿品置业有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇。
法定代表人张嘉豪，系董事长。
委托代理人闫少宪，四川横义律师事务所律师。
原告廖庆与被告王忠、四川省禾基盛业建设工程有限公司、通江亿品置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告撤回了对被告四川省禾基盛业建设工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告廖庆的委托代理人祝跃全、通江亿品置业有限公司的委托代理人闫少宪到庭参加了诉讼，被告王忠经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖庆诉称，被告王忠在承建通江县亿品商贸家具馆项目时，于2014年4月3日与原告签订《租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料。后原告按约履行了义务，但被告截止2016年1月5日尚欠原告租金314806元。为此原告起诉至法院，请求一、判令被告王忠支付原告租金314806元。二、判令被告承担资金占用损失以314806元为本金，按日万分之五从2016年1月5日计算至给付之日。三、被告通江亿品置业有限公司承担连带责任。四、被告承担本案诉讼费用。
被告王忠未到庭，未进行答辩。
被告通江亿品置业有限公司辩称，本案原告主体不适格，民诉法规定有字号的应该以字号起诉，该租赁合同上显示的出租方廖庆没有盖章，盖不盖章是个人行为，王忠缺席也不能解决主体变更问题，我公司未与原告签订任何租赁合同，相应权利义务并不知情，并且未与本案原告进行结算。经庭前对租赁合同的辨认，合同上的盖章涉嫌假章，我公司的公章尾号为2159，是公司的备案用章，其他没有用章，合同上的公章尾号为1443，我公司没有这枚印章，故其担保不真实。租金结算只是王忠出具的，并且是与通海租赁店结算的，未与本案原告廖庆结算，结算上也没有通海租赁店和廖庆签字确认，原告也未说明出具该结算单在何时何地，是否通知了亿品公司，结算无详细的结算资料已经，故该结算系王忠单方与通海租赁店的结算，故该结算不真实，故请求人民法院驳回原告廖庆对被告通江亿品置业有限公司的诉讼请求。
经审理查明，被告王忠在承建通江县亿品商贸家具馆项目时，于2014年4月3日与原告签订《租赁合同》，合同担保方处加盖了“通江亿品置业有限公司”的印章。合同约定被告王忠租用原告的钢管、扣件、顶托等材料，并约定了租金、上下车费、赔偿的计算标准等。合同签订后原告按约履行了义务，但被告王忠未依约支付租金，截止2016年1月5日被告尚欠原告租金314806元未支付。
另查明，廖庆于2012年5月22日向通江县工商行政管理局申请办理了《个体工商营业执照》，名称：通江县通海钢管租赁店，经营者姓名廖庆。经营范围：钢管、扣件租赁服务。2014年10月31日该经营户转型升级为个人独资企业，并依法申请办理了原个体工商户营业执照的注销手续。
以上事实，有原、被告的陈述，有租赁合同、租金结算单、介绍信等证据佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告王忠与原告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告使用，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，对于原告要求被告给付租金及资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。被告通江亿品置业有限公司在合同担保方处加盖公章，应当承担保证责任。被告通江亿品置业有限公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告王忠于本判决生效后五日内给付原告廖庆租金314806元。
二、被告王忠从2016年1月6日起以314806元为本金，按日万分之五利率计算资金占用损失给原告廖庆至付清之日止。
三、被告通江亿品置业有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022元，减半收取3011元，由被告王忠负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯永文
二〇一六年七月十一日
书记员 王秋霞
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执713号
申请执行人山东华伟新材料有限公司，住所地博兴县。
法定代表人李耀光，经理。
被执行人张卫海，男，1981年5月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行山东华伟新材料有限公司与张卫海买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人货款145万元及利息，支付案件受理费17850元。本院2016年11月14日立案执行，2016年11月17日发出执行通知书和报告财产令，2016年12月14日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年11月14日查封张卫海位于博兴县花园新城E1号楼1单元1502室房产一套，查封期限为三年。2017年3月15日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 张新生
二〇一七年五月八日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执713号申请执行人山东华伟新材料有限公司，住所地博兴县。法定代表人李耀光，经理。被执行人张卫海，男，1981年5月10日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行山东华伟新材料有限公司与张卫海买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人货款145万元及利息，支付案件受理费17850元。本院2016年11月14日立案执行，2016年11月17日发出执行通知书和报告财产令，2016年12月14日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年11月14日查封张卫海位于博兴县花园新城E1号楼1单元1502室房产一套，查封期限为三年。2017年3月15日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 张新生二〇一七年五月八日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第983号
原告高县罗场镇三台村白云组。
负责人杨秀平，村民小组组长。
委托代理人（特别授权）胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告李相成，男，生于1954年10月25日，汉族，住四川省高县。
被告李相华，男，生于1971年10月14日，汉族，住四川省高县。
原告高县罗场镇三台村白云组与被告李相成、李相华恢复原状纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结
原告诉称，原告将位于高县羊田大桥桥头的土地（原预制板厂），于1994年租赁给被告李相成使用，2003年4月19日因租赁合同到期，双方又签订了续租合同，该合同的（三）、（四）条约定，土地的租赁起止日期为：2003年4月19日起至2013年4月8日止，乙方不能在场地内修建永久性建筑，否则应予拆除。在租赁期间，被告李相成及其兄弟李相华不顾村民阻挡在其租赁的土地上（原预制板厂）占用了100余平方米的面积修建了一楼一底房屋。租赁期满后，原告召开村民小组代表大会，将原有的租赁土地租赁给本组村民张永友，并对该租赁的集体土地进行了四界确认。原告多次要求被告拆除违建房屋，被告拒不拆除，故依法提起诉讼，请求判决被告拆除修建在原告集体土地上的违法建筑，恢复原状。
本院认为：公民、集体、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。经庭审查明，本案中，原告提出被告李相华侵占100余平方米集体土地违法修建一楼一底的房屋，并提交了该组部分村民签字的关于预制板厂的东南西北四界的证明。被告李相华则认为该房屋虽没有办理相关审批手续，但该一楼一底的房屋是建在自己的承包地上（地块：房子后边），没有侵占集体土地，同时提交了高府农地承包权证（2004）第0009023号土地承包经营权证，因此本案涉及的是土地使用权的权属争议和违法建筑的问题。对于被告李相华所修一楼一底的房屋是否占用集体土地的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十六条的规定“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。”因此，原告高县罗场镇三台村白云组与被告李相华关于一楼一底所占用的100余平方米的使用权争议应当由有关行政机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，对于原告要求拆除被告未经审批便修建的一楼一底的房屋，恢复土地原状的问题。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，农村违法建筑应由专门行政机关依据行政程序予以确认查处，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高县罗场镇三台村白云组的起诉。
本案案件受理费200元，由原告高县罗场镇三台村白云组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一五年九月二十日
书记员 袁兴琴
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第236号
罪犯徐双会，男，1979年1月20日出生，汉族，河南省漯河市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年10月31日作出（2011）通刑初字第765号刑事判决，认定被告人徐双会犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月27日起至2016年1月26日止。宣判后，2011年11月11日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯徐双会减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人徐双会于2008年11月间，伙同他人在北京卷烟厂工地盗割电缆502米，价值33000元。
罪犯徐双会在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯徐双会减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐双会自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐双会准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2011年7月27日起至2015年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第405号
王纪刚、姜群山：
你（单位）与漯河市召陵区下岗失业人员小额担保贷款中心借款合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年5月23日作出的（2014）召民初字第318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年6月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付2.03万元。
（2）负担本案申请执行费200元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年七月三日
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民初21号
原告庄某。
法定代理人庄振炉，男，汉族，××年××月××日出生，住揭西县。
法定代理人张汝兰，女，汉族，××年××月××日出生，住揭西县。
被告庄秋许，男，汉族，住广东省揭西县，身份证号码：×××0638。
被告黄小英，女，汉族，住广东省揭西县，身份证号码：×××0523。
本院在审理原告庄某与被告庄秋许、黄小英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告庄某的法定代理人庄振炉、张汝兰于2016年3月7日以原、被告已经达成谅解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法定代理人以原、被告已经达成谅解协议为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告法定代理人庄振炉、张汝兰撤回起诉。
案件受理费455.62元，减半收取227.81元，由原告庄某负担。
审 判 长 曾许清
审 判 员 张志达
人民陪审员 温志军
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘源培
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初749号
原告：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，四平市兴达物业有限公司圣贤雅居物业小区经理。
被告：崔永强，住四平市。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告崔永强物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司以崔永强已交纳物业费为由，于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告崔永强的起诉。
本院认为：原告四平市兴达物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴达物业有限公司撤回对被告崔永强的起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 王丽娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 谭皓月