广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终398号
上诉人（原审被告）：张成德，住广西平南县。
法定代理人：张寿荣，住广西平南县。
法定代理人：梁金娇，住广西平南县。
上诉人（原审被告）：张寿荣，住广西平南县。
上诉人（原审被告）：梁金娇，住广西平南县。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡凤贤，住广西平南县。
法定代理人：胡日新，住广西平南县。
法定代理人：农华容，住广西平南县。
委托诉讼代理人：余丽红，平南县上渡镇法律服务所法律工作者。
上诉人张寿荣、梁金娇、张成德因与被上诉人胡凤贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2016)桂0821民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人张成德、张寿荣、梁金娇的共同委托诉讼代理人张成胜、被上诉人胡凤贤的法定代理人胡日新及委托诉讼代理人余丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成德、张寿荣、梁金娇上诉请求：撤销平南县人民法院（2016）桂0821民初3022号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（大）第［2016］D260号《道路交通事故认定书》认定交通事故发生时间为2016年5月28日17时左右，上诉人亦主张事故发生时间为2016年5月28日17时左右，而被上诉人却主张其与上诉人发生交通事故的时间为2016年5月27日17时左右，被上诉人主张的事故时间与交警部门的认定不一致，一审法院仅凭被上诉人的主张认定事故发生时间为2016年5月27日17时左右依据不足。交警部门作出的《道路交通事故认定书》记载农华容驾驶的是电动自行车，而张成德在交警笔录陈述农华容驾驶的是自行车即单车，该事实存在矛盾之处；而农华容陈述事故时其搭乘有两个小孩，也与张成德陈述第三当事人只有一人及《道路交通事故认定书》记载第三当事人只有一人相矛盾。根据上述事实，证明农华容于2016年5月27日17时左右发生的交通事故与张成德于2016年5月28日发生的交通事故不是同一交通事故，一审法院认定事实错误。则被上诉人于2016年5月27日住院产生的费用与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。（二）一审程序中，被上诉人并未在规定的举证期限内申请法院调查取证，但一审法院却在庭审结束后到平南县公安局交通警察大队调取了相关证据，审理程序违法。一审庭审中，被上诉人已经承认事故发生时间为2016年5月28日17时左右，主审法官却反复诱导追问被上诉人，导致被上诉人改口主张事故发生时间为2016年5月27日17时左右，法官违反了中立、公正的审判原则。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院依法予以撤销。
胡凤贤辩称，本次交通事故发生时间为2016年5月27日，事故后，张成德驾车逃逸。胡凤贤的父母为了及时把胡凤贤送到医院就医，直至2016年5月28日才报警，导致交警部门误认为事故发生时间为2016年5月28日。张成德驾车碰撞胡凤贤造成本次交通事故是事实，一审判决认定事实正确，审理程序也符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡凤贤向一审法院起诉请求：判令张成德、张寿荣、梁金娇赔偿其因交通事故造成的各项损失2581.49元。
一审法院认定事实：2016年5月27日，张成德驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车从346县道往大洲镇马王村方向行驶至平南县大洲镇政府门前路段时，由于张成德在超越前方同向停靠在右侧路边的货车过程中，没有注意观察路面动态，致使与从大洲镇中心小学路口往346县道方向行驶由农华容驾驶并搭乘胡凤贤的自行车发生碰刮，发生事故后张成德继续驾车驶离了现场，造成胡凤贤受伤的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队处理后作出平公交事认字（大）[2016]D260号《道路交通事故认定书》认定，张成德未依法取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车，在发生交通事故后驶离现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第七十条第一款的规定，是造成此事故的主要原因，在此事故中存在严重过错，在此事故中负主要责任；农华容驾驶自行车在没有人行横道、没有行人过街设施的道路上横过公路，没有下车推行，在确保安全后直行通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，也是造成此事故的另一方面原因，存在一定过错，在此事故中负次要责任；乘车人胡凤贤在此事故中无过错。胡凤贤受伤后即被送往平南县第二人民医院住院治疗，住院天数共2天，支出医疗费为1450.49元（174.5元+1275.99元），经诊断其伤情为：1、左足软组织挫伤；2、左膝皮肤擦伤。出院医嘱：1、建议继续治疗至痊愈；2、如有不适，及时到附近医院或回我院门诊就诊。
一审法院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于胡凤贤合理合法的损失是多少问题。结合本案相关证据，确认其损失如下：1.医疗费1450.49元；2.住院伙食补助费200元；3.护理费186.2元（93.1元／天×2天）；4.胡凤贤请求处理事故人员误工费744.8元，没有法律依据，依法不予支持；上述各项损失合计1836.69元。平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）[2016]D260号《道路交通事故认定书》事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”张成德的行为侵犯了胡凤贤的身体健康权，因此，对胡凤贤因本次交通事故造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。由于事故发生时张成德未满18周岁，属限制行为能力人，且张寿荣、梁金娇未提供证据证实张成德有个人财产，所以张成德的赔偿责任由张寿荣、梁金娇共同承担。由于张成德驾驶的摩托车车主为张寿荣，该车未依法购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，对胡凤贤主张张寿荣、梁金娇先在交强险责任限额范围内连带赔偿其经济损失的请求，依法予以支持，故张寿荣、梁金娇应共同赔偿胡凤贤1836.69元。判决：一、张寿荣、梁金娇共同赔偿1836.69元给胡凤贤；二、驳回胡凤贤的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
针对当事人争议的本案交通事故发生时间问题，本院依法到平南县公安局交警大队大安中队进行核实，大安中队向法院出具《关于平公交事认字（大）第［2016］D260号认定书说明》一份及提供《2016年大安中队交通事故案卷办理跟踪登记表（伤人事故）》一份，证明本案交通事故发生时间为2016年5月27日16时55分，因当事人事故后没有及时报案，而是在事故后第二天才报案，致使工作人员在打印认定书时将事故发生时间误打为2016年5月28日16时55分。
上诉人对交警部门出具的上述材料质证认为：对上述证据的真实性、合法性没有异议，但交警部门出具的说明认为交通事故发生时间为2016年5月27日没有事实根据。被上诉人对上述证据的真实性、合法性没有异议。本院认为，交警部门出具的说明是根据报案记录等原始记录及客观事实所作出，依法应确认其内容的真实性。
经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：本案交通事故是否张成德驾车碰刮胡凤贤所致。首先，本案交通事故经交警部门依法进行调查，作出平公交事认字（大）第[2016]D260号《道路交通事故认定书》，认定本案交通事故是因张成德驾驶二轮摩托车碰刮到农华容驾驶的自行车所致，并造成了农华容搭载人员胡凤贤受伤的后果。虽然交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的事故发生时间为2016年5月28日16时55分，与胡凤贤实际发生交通事故受伤的时间2016年5月27日不符，但经本院依法进行核实，交警部门已经向人民法院出具说明，证明《道路交通事故认定书》记载的事故发生时间有误，本案交通事故发生的确切时间为2016年5月27日16时55分，与胡凤贤因事故受伤的时间相一致。交警部门作出的《道路交通事故认定书》足以证明张成德驾车碰刮胡凤贤致伤造成本案交通事故的事实。其次，张成德虽否认其驾车碰刮胡凤贤造成本案损害后果的事实，但其在交警询问笔录中已承认其驾驶摩托车在本案事故发生地点与一女性驾驶的搭载一个小孩的自行车发生碰刮的事实。此事实足以印证交警部门认定的张成德驾车碰刮胡凤贤造成本案交通事故的事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交警部门负有道路交通安全管理的法定职责，本案的《道路交通事故认定书》是交警部门根据法律授权依法制作的公文书证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，因本案中上诉人不能举出充分证据足以推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》，人民法院依法应予采信。因此，一审法院采信交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定张成德驾车碰刮胡凤贤造成本案交通事故的事实正确，本院依法予以维持。再次，对于一审审理程序是否违法问题。即使被上诉人一审中没有申请一审法院到交警部门调取证据，但为了查明案件事实，一审法院到交警部门依法进行核实并不违反法律规定。上诉人不能举出充分证据证明一审法院审理程序违反法律规定，其认为一审法院审理程序违法的主张没有事实根据，本院不予采纳。
综上所述，张成德、张寿荣、梁金娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张成德、张寿荣、梁金娇共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 李佳璐
appoint
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄延肖