上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4994号
原告：顾红星，男，1969年6月30日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：欧群，女，1976年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告：吴国香，女，1953年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：赵林超。
原告顾红星与被告欧群、被告吴国香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告顾红星及委托诉讼代理人张白云、被告欧群及委托诉讼代理人杨东、被告吴国香及委托诉讼代理人赵林超均到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告顾红星及委托诉讼代理人张白云、被告欧群及委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼，被告吴国香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾红星向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告就上海市静安区高平路XXX弄XXX号XXX室订立的房屋买卖合同无效；2、请求判令将上址房屋的产权恢复至被告欧群名下；3、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：原告与被告欧群原系夫妻关系。两被告系母女关系。上海市静安区高平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系公有住房。2000年8月30日，该房因动迁而配租给被告欧群居住。2006年4月25日，原告与被告欧群登记结婚。2008年5月19日，被告欧群与相关部门订立《上海市公有住房出售合同》一份，由原告与被告欧群共同出资17,369元的优惠价受让系争房屋。2015年1月8日，被告欧群以夫妻感情不和为由向本院起诉离婚。同年3月18日，本院以(2015)闸民一(民)初字第353号民事判决，对被告欧群离婚的诉讼请求未予支持。后原告与被告欧群处于分居状态中。同年10月26日，被告欧群再次向本院起诉离婚。诉讼中，原告方知两被告恶意串通将系争房屋由被告欧群转移至被告吴国香名下。两被告的行为就是剥夺原告对系争房屋享有的夫妻共同财产的权利。后经原告多次与两被告交涉未果，致涉讼。
被告欧群辩称，不同意原告的诉讼请求。己与原告原系再婚夫妻，被告吴国香是己母亲。系争房屋属于己婚前老房子动迁安置房屋，属于婚前个人财产，与原告无关。2008年5月，己购买系争房屋为产权房时，由被告吴国香出资17,369元。2015年已另行申请购买了经适房，当时就想把系争房屋过户给被告吴国香，可以方便母亲居住，遂与被告吴国香签订房屋买卖合同，同时考虑房子本来就是母亲的，就未让被告吴国香支付房屋转让款。把房子过户给母亲另一原因系己与原告婚姻关系期间感情不好，其不同意原告要求将系争房屋过户给原告儿子结婚用。
被告吴国香辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告对系争房屋不是买卖关系，而是共有房屋过户，是合法有效的。因为两被告的母女关系在前，原告与被告欧群夫妻关系在后。2000年老房子拆迁，被告欧群因属安置人口分得系争房屋(当时为公有住房)一套。2008年己考虑到退休后从安徽回到上海需入住该房屋，遂出资17,369元买下系争房屋产权，产权登记在女儿名下。原告与女儿欧群于2006年4月登记结婚，双方系再婚，婚后经常因住房问题争吵，女儿欧群曾两次起诉离婚，都没离掉。系争房屋是女儿的婚前个人财产，后系争房屋由公房购买为产权房屋己又出资17,369元，故属于两被告共有财产，跟原告没有任何关系，原告在崇明有自己的房子。
经审理，本院确认以下事实：原告与被告欧群原系夫妻关系。两被告系母女关系。系争房屋原系公有住房。2000年8月30日，被告欧群因本市张家宅路XXX弄XXX号旧房动迁而获得安置房即系争房屋一套。同年9月5日，系争房屋租赁户名登记为被告欧群。2006年4月25日，原告与被告欧群登记结婚，双方均系再婚。2008年5月19日，被告欧群与上海浦联房地产发展公司的代理人上海北城物业有限公司订立《上海市公有住房出售合同》一份，约定被告欧群自愿出资购买系争房屋产权，并于签约后支付17,369元至中国建设银行上海分行，并在办理完退租手续后申领系争房屋房地产权证。后被告欧群按约支付17,369元并办理了系争房屋公房退租手续，于同年6月6日领取了产权登记在被告欧群名下的系争房屋产权证。2015年7月8日，被告欧群(出卖人)与被告吴国香(买受人)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定两被告未通过经纪机构居间介绍，由被告欧群将其名下的系争房屋转让给被告吴国香，经双方协商一致，同意系争房屋转让价款为720,000元。双方经确认，在2015年8月18日前，两被告共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。在上述合同中，双方对系争房屋的交接时间、房屋转让价款的具体支付方式、违约责任、物业管理费、水电煤、电讯等费用支付、户口迁移等重要条款未作约定。签约后，被告吴国香缴纳交易税费7,200元。同年7月23日，被告欧群将系争房屋产权过户至被告吴国香名下。后原告以被告欧群在婚姻存续期间无权处分夫妻共有财产，两被告恶意串通，损害其利益为由，与被告欧群交涉未果，致涉讼。
另查明，原告与被告欧群于2006年4月25日登记结婚后，初期夫妻感情尚可。后双方因房屋问题产生矛盾，致关系不和。2015年1月8日，被告欧群向本院起诉离婚。同年3月18日，本院依法作出(2015)闸民一(民)初字第353号民事判决，对被告欧群离婚的诉讼请求未予支持。后双方处于分居状态中。同年10月22日，被告欧群再次向本院起诉离婚。2016年1月12日，本院依法作出(2015)闸民一(民)初字第5378号民事判决，对被告欧群离婚的诉讼请求未予支持。同年9月5日，被告欧群向崇明县人民法院起诉离婚，同年10月20日，崇明县人民法院依法作出(2016)沪0230民初6304号民事判决，准予被告欧群与原告离婚。
审理中，双方对购买系争房屋产权系由谁出资17,369元意见不一，原告称该款系其向同事借款后出资，两被告认为系被告吴国香出资。双方为证明该节事实，各自申请证人出庭佐证，双方对到庭的对方证人证言的真实性、关联性均不认可。
以上事实，由动迁协议、房屋租赁凭证、《上海市公有住房出售合同》、原告与被告欧群离婚判决书及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案争议焦点之一，系原告与被告欧群婚姻存续期间，被告欧群将婚前动迁所得的公有住房婚后买为售后产权房，同时将该房屋产权登记在自己名下，该房屋是否属于夫妻共同财产。我国《婚姻法》明确规定，夫妻双方在婚姻存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。系争房屋确系被告欧群在婚前因动迁安置分配所得的，但因当时该房屋的性质属于公有住房，被告欧群仅为承租人，故该房屋并不属于被告欧群的婚前个人财产。原告与被告欧群婚后，系争房屋承租人欧群因享受国家房改政策，被允许通过支付优惠价款的形式将系争房屋购买为私人产权，由此系争房屋由公有住房购买为夫妻共同财产。审理中，由于被告欧群并未举证证明其与原告就系争房屋是否属于被告欧群个人财产另行约定，故尽管系争房屋的产权在婚后实际登记在被告欧群个人名下，并不影响该房屋属于夫妻共同财产的性质。两被告称，售后公房出资款由被告吴国香出资，应视为两被告共同共有系争房屋，无事实和法律依据，本院不予采信。
本案争议焦点之二，两被告签订的系争房屋买卖合同是否有效。我国《合同法》明确规定，双方签订的合同有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益之情形的，属无效合同。经审理查明，系争房屋买卖合同的签约双方两被告系母女关系，且双方签订的买卖合同的时间发生在原告与被告欧群婚姻存续期间，并且两人的夫妻关系日渐恶化。同时，两被告在合同中对系争房屋的交付时间、房屋转让价款的支付方式、违约责任等主要条款未作约定。签约后，被告吴国香对应付的房屋转让款720,000元分文未付。上述两被告对系争房屋买卖合同的签订及履行有悖常理的行为表明，双方对买卖房屋的意思表示不真实，合意虚假，明显损害了系争房屋共有产权人原告的合法财产权利，故两被告之间的房屋买卖合同应认定为无效。合同无效后，因合同取得的房屋产权，应当恢复原状。故现登记在被告吴国香名下的系争房屋产权应恢复原状登记至被告欧群名下，两被告辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第(二)项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告欧群与被告吴国香于2015年7月8日就上海市静安区高平路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效(合同编号：XXXXXXX)；
二、被告吴国香应于本判决生效之日起十日内协助被告欧群将上址房屋产权恢复至被告欧群名下(相关税、费由被告欧群自行负担)。
本案案件受理费11,000元及诉讼保全费5,000元(原告顾红星已预缴)，由被告欧群、吴国香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
代理审判员 徐敬红
人民陪审员 高 倩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条……
有下列情形之一的，合同无效：
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。