安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终568号
上诉人（原审被告）：安徽威盛电子科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区，组织机构代码05018806-4。
法定代表人：沈江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：池州市金砖建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区墩上街道办事处社区居委会中铺组，组织机构代码57853536-X。
法定代表人：牧宁,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
上诉人安徽威盛电子科技有限公司（以下简称“威盛电子公司”）因与被上诉人池州市金砖建材有限公司（以下简称“金砖建材公司”）买卖合同纠纷一案,不服安徽省池州市贵池区人民法院(2016)皖1702民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人威盛电子公司委托诉讼代理人朱光胜、被上诉人金砖建材公司委托诉讼代理人杨孝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
威盛电子公司上诉请求：1、撤销（2016）皖1702民初4022号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担诉讼费用。
事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院推断与双方合同约定自相矛盾，即使合同约定中有矛盾，法院作出的推断也应当是有利于上诉人而非提供格式合同的被上诉人。解除的投资协议系上诉人后期准备投资的二期项目，与本案所涉一期工程没有任何关系，判决书均系在2015年发生的，是在被上诉人擅自停止供货的数月后。一审法院仅凭江南集中区解除与上诉人的投资协议和2015年的判决书就认定上诉人经营状况恶化，显然不当。上诉人认为不安抗辩权的适用需要权利人履行通知义务，而一审法院认为被上诉人可以适用不安抗辩权解除合同的法律依据不当。因为在本案中没有任何证据证明上诉人违反约定迟延履行付款，也没有任何证据证明合同目的不能实现，双方供货完全可正常进行，上诉人的八栋厂房主体均已完工。
金砖建材公司辩称：一审法院认定事实清楚，2014年4月1日，上诉人与被上诉人签订购销合同，约定每月对账，按时结算，并且约定如果延期付款，被上诉人有权停止供货，该合同签订以后，被上诉人供应商品混凝土，截止到2014年9月7日，经双方结算，上诉人累计欠付货款1281560元，此后上诉人未支付货款，被上诉人多次催要，都遭到拒绝，后被上诉人了解到，上诉人在外负债累累，且有多种诉讼案件在法院，鉴于上诉人存在经营状况恶化的情况，被上诉人提出终止履行合同，并且要求上诉人支付货款的诉求于法有据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院维持原判。
金砖建材公司向一审法院起诉请求：1、解除双方于2014年4月1日签订的《商品混凝土购销合同》；2、威盛电子公司立即支付金砖建材公司货款人民币1281560元，并承担逾期付款违约金（自2014年9月8日起按同期银行贷款利率四倍计算至付清时止）；3、威盛电子公司支付金砖建材公司律师代理费5万元；4、威盛电子公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月1日，金砖建材公司（乙方）与威盛电子公司（甲方）签订《商品混凝土购销合同》，约定威盛电子公司向金砖建材公司采购混凝土，约定付款方式为所有商砼结束后付货款40%，余款在4个月内付清。同时约定违约责任，甲方延期付款的，按同期银行贷款基准利率四倍向乙方支付延期付款违约金，乙方同时有权暂停供货，并可提前收回所有货款。合同签订后，金砖建材公司陆续向威盛电子公司供货。双方分别于2014年5月8日、2014年9月23日、2014年11月4日出具《商品砼结算书》，对供货情况进行核实结算。2014年11月4日出具的结算书中载明自金砖建材公司最后一次2014年9月7日供货后，威盛电子公司累计欠付金砖建材公司货款金额为1281560元。另查明，2015年12月25日，因威盛电子公司欠缴土地出让金，池州市国土资源管理局依法解除与其签订的国有建设用地使用权出让合同，收回土地使用权。安徽省江南产业集中区管委会依法与威盛电子公司解除投资协议。现威盛电子公司位于江南产业集中区的厂区已停止生产经营。一审法院分别于2014年9月15日、2015年10月10日作出相关民事判决书，判决威盛电子公司分别承担9万元、2278752元及利息、133440元的支付义务。
一审法院认为：第一，金砖建材公司与威盛电子公司签订的《商品混凝土购销合同》约定了双方履行合同义务的先后顺序，即金砖建材公司先向威盛电子公司供货，威盛电子公司待“所有商砼”结束后付货款，而在违约责任条款中又有“甲方延期付款的，乙方同时有权暂停供货”的表述，二者结合理解，可认为乙方即金砖建材公司供货系分批次供货，甲方即威盛电子公司分批次向金砖建材公司支付货款。金砖建材公司最后一次向威盛电子公司供货时间为2014年9月7日，故威盛电子公司应按照合同约定最迟于2015年1月7日向金砖建材公司支付累计货款。故金砖建材公司要求威盛电子公司支付货款及按同期银行贷款基准利率四倍支付延期付款违约金的诉讼请求应予以支持；第二，金砖建材公司向威盛电子公司提供部分混凝土后，得知威盛电子公司位于江南产业集中区的厂区已停止经营，且位于江南产业集中区的国有土地使用权被权力机关依法收回，与管理机关签订的投资协议已被依法解除。同时，根据生效的《民事判决书》判决，威盛电子公司欠付他人大量债务。依据正常商业活动判断，金砖建材公司足可认为威盛电子公司经营状况严重恶化，可能丧失履行债务能力，故金砖建材公司行使不安抗辩权中止向威盛电子公司持续供货于法有据。且威盛电子公司未向金砖建材公司支付前期货款导致合同目的无法实现，金砖建材公司要求与威盛电子公司解除合同的诉讼请求应予以支持。另，金砖建材公司请求威盛电子公司承担金砖建材公司因本案支付的律师费，因未提供相应证据，故在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除金砖建材公司与威盛电子公司于2014年4月1日签订的《商品混凝土购销合同》；二、威盛电子公司于本判决生效之日起十日内向金砖建材公司支付货款人民币1281560元，并承担逾期付款违约金（违约金按同期中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准自2014年9月8日起计算至付清之日止）；三、驳回金砖建材公司的其他诉讼请求。案件受理费16784元，由威盛电子公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为金砖建材公司与威盛电子公司签订的购销合同是否应当予以解除及威盛电子公司是否应当给付金砖建材公司余欠的货款1281560元及违约金。金砖建材公司提起本案诉讼前，威盛电子公司就已存在经营状况恶化欠付他人大量债务，可能丧失履行债务能力的情况，又因威盛电子公司未向金砖建材公司支付前期货款导致合同目的无法实现，且威盛电子公司位于江南产业集中区的土地使用权已被收回，厂区内也早已停止了生产经营,故本院认为一审法院对金砖建材公司要求与威盛电子公司解除合同的诉讼请求予以支持，并无不当。本案中，威盛电子公司对欠付金砖建材公司货款1281560元并无异议，其虽主张付款条件未成就，但与本案中查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16334元，由上诉人安徽威盛电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珺
审 判 员 刘玉管
代理审判员 崔 烽
二〇一七年二月九日
书 记 员 包亚平
本案适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。