锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第968号
原告李文山，男，汉族，1960年8月9日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人张国强、王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
被告刘岩，男，汉族，1992年11月30日出生，现住锡林浩特市。
被告刘东峰，男，汉族，1968年10月10日出生，现住锡林浩特市。
二被告委托代理人王瑞生，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市额办振兴社区佳域帝都4#-1-306。
负责人赵石峰，总经理。
委托代理人戈旭东，公司职工。
原告李文山诉被告刘岩、刘东峰、阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，2015年8月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文山及其委托代理人张国强、王飞，被告刘岩及其委托代理人王瑞生，被告刘东峰的委托代理人王瑞生，被告阳光保险公司的委托代理人戈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文山诉称，2014年5月13日22时40分，原告乘坐被告驾驶的×××号长城牌小型轿车沿锡一阿尔善由北向南行驶至事故发生地点，由于被告车速快、操作不当至车辆行驶下东西路（101省道）路基南侧，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经锡林浩特市公安局交通警察大队公交认字（2014）第92号事故认定书认定，被告承担本次事故的全部责任。在事故发生后，原告被及时送往锡盟医院抢救治疗，已脱离生命危险，经锡林郭勒盟医院诊断为急性开放性颅脑损伤、颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、气颅、头皮挫裂伤、右眼眶内壁骨折、鼻骨、骨中隔骨折、右眼睑挫裂伤、面部挫伤、颈椎损伤不除外等严重伤情，在住院治疗期间，被告对原告的伤情置之不理，对医疗费的支付找各种理由推脱，原告出于无奈，于2014年5月29日将被告驾驶的×××号长城牌车申请法院做诉前财产保全，并提起诉讼。原告对身体受到的伤害造成的残疾后果申请伤残鉴定，以此最终确认残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等费用的数额。原告现提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费100000元，（残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、后续医疗费、鉴定费在伤残鉴定作出后另行增加诉讼请求）；二、由被告承担本案的诉讼费和保全费用。在司法鉴定结论作出后，原告将诉讼请求变更为：被告给付原告医疗费42369.76元、护理费5830元、营养费5300元、住院伙食补助费5300元、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、交通费1432元、鉴定费2122.64元、误工费130000元，共计252054.4元。
被告刘岩辩称，一、本案性质，原告李文山免费搭乘答辩人驾驶的车辆，从性质上属于好意同乘。1、好意同乘是好意施惠的范畴，施惠人没有受其施惠行为约束的意思表示。在相关权利人邀请或许诺时，不会去想自己如果爽约会有什么样的法律后果，也不会考虑到因此而来的麻烦。2、好意同乘也不是法律事实行为，搭乘者与司机之间属于情谊，情谊关系就不存在法律上的权利义务关系。3、好意同乘与客运合同中的司机的注意义务不同，好意同乘驾驶人的驾驶技术没有客运合同中司机的技术专业。4、搭乘人的搭乘行为属自甘冒险，自甘冒险指明知危险状态而执意为之。二、好意同乘的的归责原则，1、答辩人无过错或一般过失的情况下应该免除责任，只有存在酒驾、无证驾驶等重大过错的才应承担相应责任。2、由答辩人承担全部责任有违公平原则，好意同乘中的搭乘行为完全是单方受益行为，司机并没有获得合理对价。风险与收益不相对称，搭乘人享受了免费搭乘，且明知搭乘可能存在风险，就应该自己承担一定风险。三、随着人们生活水平的提高，拥有私人车辆不断增加。如果法律过多地保护搭乘人利益，不公平地加重施惠人的责任，与法律的正义精神不符，不利于社会发扬助人为乐的美德。
被告刘东峰辩称，答辩人系×××长城牌小轿车车辆所有人，刘岩在出事当天是向答辩人借的车，刘岩已达到成年人的年龄，且其具有相应车辆驾驶证，故刘岩有权利有资格驾驶该车辆。依据我国侵权责任法的相关规定，车辆的所有者要承担责任，必须以”过错”为前提。而本案中，在借车的过程中，刘岩并没有我国法律规定的不允许驾驶的相关情形，故答辩人没有过错，不应承担交通事故的任何责任。
被告阳光保险公司辩称，通过交警事故认定书，证明李文山为刘岩车辆的乘坐人员，刘岩在我公司缴纳的是交强险，我公司对交强险的人身伤亡的损害赔偿不包括机动车的被保险人和车上人员，故我公司不承担任何的赔偿责任。
经审理查明，2014年5月13日晚19时左右，原告经熟人介绍搭乘被告刘岩驾驶的×××号车从东乌旗三团工地回锡林浩特。同日晚22时40分许，被告刘岩驾驶长城牌小型轿车沿锡一阿尔善由北向南行驶至101省道（611KM+300M）与锡-
阿尔善公路交叉路口处，由于车速快、操作不当致车辆行驶下东西路（101省道）路基南侧，造成乘车人原告李文山受伤，车辆受损的交通事故。对于本次交通事故，锡林浩特市公安局交通警察大队作出了锡公交认字［2014]第92号道路交通事故认定书，认定被告刘岩负此次事故的全部责任。事故发生后，原告李文山被送往锡林郭勒盟医院住院治疗，医院对其伤情作出”急性开放性颅脑损伤、颅骨骨折、脑脊液鼻漏、鼻骨骨折”等的诊断意见。2014年6月27日原告出院，共住院43天，花费医疗费32080.23元。2014年7月28日，原告因”慢性硬膜下血肿、脊椎病”二次住院治疗，2014年8月6日出院，住院10天，花费医疗费10289.53元。锡林浩特市人民法院委托北京华夏物证鉴定中心对原告李文山伤残等级进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心对原告李文山伤情作出”被鉴定人李文山颅脑损伤出现脑脊液鼻漏构成十级伤残”的鉴定意见。原告李文山支付鉴定费2122.64元。
另查明，该起事故中的×××号长城牌小型轿车的登记所有人系被告刘东峰，该车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故强制保险。
以上事实，有原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、医院住院病历、诊断意见书、一日清单、交通费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、收据、机动车登记证明、行驶证、驾驶证、保险单及当事人在庭陈述予以佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告对于事故发生的事实及事故认定书的合法性均无异议，本院予以确认。被告刘岩让原告搭乘其驾驶的车辆同乘并未收取任何费用，其行为是善意的，构成好意搭乘。然被告刘岩的善意搭乘不能作为完全免责的理由，作为驾驶人在驾驶机动车时负有谨慎注意义务，但因其驾驶机动车操作不当、车速过快导致单方事故的发生，其对于事故的发生存在过错，应对原告承担赔偿责任。但法律同时应对善意助人的行为予以肯定，且原告在搭乘被告车辆时明知被告刘岩驾驶的车辆不是营运车辆而在晚间搭乘，对可能发生的事故自愿冒险，亦应承担一定责任。对于双方承担责任的比例，本院综合考虑后认定被告刘岩承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。被告刘东峰为×××号长城牌小型轿车车主，对于事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。×××号长城牌小型轿车的所有人在阳光保险公司为该车投保第三者责任保险，依据保险合同，车内人员不属于交强险理赔范围，故被告阳光保险公司不担赔偿责任的抗辩本院予以采纳。对于被告刘岩对鉴定结论不认可的抗辩，其未提供证据证明鉴定的违法，故其抗辩意见不予采纳，鉴定意见书证据效力予以采信。对原告的诉讼请求部分：1、原告所主张的交通费，以合理、必要支出为原则，予以酌情考虑。2、关于误工费，因原告未提供本人近三年收入情况的相关证据，本院采用居民服务业的标准计算，并计算至司法鉴定中心受理之日，因原告对于鉴定材料未提供完整，导致补充材料，后发生的时间不计算在内。综上，本院确定原告的损失为：医疗费42369.76元、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、营养费5300元、住院伙食补助费5300元、护理费5830元（居民服务业110元，110元×53天）、误工费35200元（110元×320天）、交通费500元、鉴定费2122.64元，以上合计156322.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘岩于本判决书生效之日起10日内赔偿原告李文山各项损失合计×××元。
二、被告刘东峰不承担赔偿责任。
三、被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司不承担赔偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由原告李文山负担660元，由被告刘岩负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 谢韦英
审 判 员 李 静
人民陪审员 宋海岩
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 敏