湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初345号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人闫疆南，湖北周成律师事务所律师。
委托代理人曾睿，湖北周成律师事务所律师。
被告谭远顺，男，1970年4月12日出生，汉族，住秭归县。
原告夏靖与被告谭远顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后受理后，依法�成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人曾睿到庭参加诉讼。被告谭远顺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除2015年1月6日被告与夏靖签订的借款协议；2、被告向原告偿还借款本金69709.85元；3、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年1月28日起，以本金69709.85元为基数，按年利率24%计算至2016年6月28日，金额为23701.35元）；4、判令被告承担律师费5111元；5、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月6日，夏靖与被告签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款72740.71元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3363.33元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金和在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称：信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称：信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称：信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。但被告从2015年2月28日起�依约偿还借款本息，经夏靖多次催收未果。
被告谭元顺未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告夏靖为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年12月30日被告填写的《借款申请表》一份，2015年1月6日被告谭远顺与夏靖签订的《借款协议》一份及被告填写的《签约检核表》、《资料清单表》各一份，证明被告谭远顺向夏靖借款的事实，双方权利义务及逾期还款的违约责任，其中包含因未还款产生的调查费、律师费、诉讼费及实现债权的合理费用，同时证明被告借款时提供了信息资料。
2、2015年1月6日被告和信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，相关费用收据三份、《信访咨询费收取告知书》、《还款事项告知书》各一份，证明原告主张的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费的计算、收取依据及具体金额。
3、2015年1月6日被告签字确认的《还款管理服务说明确认书》一份，证明原、被告之间对还款账户、还款方式、还款时间、还款计划的约定。
4、2015年1月6日被告签字确认的《委托扣款授权书》一份、被告银行卡复印件一份、夏靖《付款凭证》复印件一份，证明夏靖履行了借款合同中的付款义务。
5、2016年5月签署的《委托代理协议》及代理费发票各一份，证明本案律师费的标准为5111元。
本院经审理认定事实如下：谭远顺向夏靖借款，按照要求提供了相关信息，并在《借款申请表�等资料上签名。
2015年1月4日，谭远顺在信和汇诚公司向其出具的《信访咨询费收取告知书》上签名，该告知书载明“由于信和公司对您的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费”。
2015年1月6日，谭远顺与夏靖签订《借款协议》，约定谭远顺向夏靖借款72740.71元，还本付息方式为每月等额本息，服务费支付方式为提款时一次性支付，每月偿还数额为3363.33元，还款分期24个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2015年1月30日至2016年12月30日。协议第三条约定，在本协议签署后，经甲方（谭远顺）同意及授权乙方（夏靖）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩�款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）。协议第六条约定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息为止。罚息的计算公式为：月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%。罚息利率为每日0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率�月计收复利。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。第九条第一款约定甲乙双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立；本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除应支付给信和汇金的咨询费、信和汇诚的审核费及信和惠民的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号之日起生效。甲方将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。
同日，谭远顺（甲方）与信和汇金公司（乙�）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，并在《委托扣款协议书》、《信和还款事项客户告知书》、《还款管理服务说明确认书》上签名。信用咨询及管理服务协议第5条约定：1）在本协议中，“咨询费”是指乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；“审核费”是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬；“服务费”是指因丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后由甲方支付给丁方的报酬。2）甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币15463.68元，向丙方支付审核费人民币1364.44元，向丁方支付服务费5912.58元，合计22740.71元。3）经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
2015年1月7日，夏靖向谭远顺指定账户转账49800元。谭远顺从2015年2月28日起未依约偿还借款本息。
2016年5月3日，夏靖与湖北周成律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定夏靖委托湖北周成律师事务所的律师担任谭远顺等人的民间借贷纠纷案件的一审案件代理人，合同约定律师费为5111元。2016年5月11日，湖北周成律师事务所向夏靖开具了增值税普通发票，载明律师服务费合计5111元。
庭审时，夏靖申请撤回原第一项撤销借款合同的诉讼请求。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案谭远顺与夏靖签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方借贷合同成立，且该合同以谭远顺收到借款之日生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。虽然谭远顺与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定出借人夏靖代为支付咨询费、审核费和服务费，但夏靖提交的证据不足以证明信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司提供了咨询、审核等服务，且夏靖实际支出了该三项费用。夏靖于2015年1月7日向被告指定账户转账49800元，夏靖主张的22740.71元咨询、审核、服务费及200元信访咨询费，在发放借款前予以扣除，实为变相收取利息，提前在本金中扣除违反法律规定，故谭远顺仅须按实际收到的借款本金49800元返还借款并计算利息。现借款已经到期，谭远顺逾期未还款，夏靖要求偿还本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息的计算。按照双方合同约定以72740.71元为本金，每月等额本息还款3363.33元，还款期限为24个月，故双方实际约定的借款期内利息为月利率0.46%。谭远顺2015年1月偿还的首期3363.33元，应认定为偿还利息229.08元（49800元×0.46%×1月），本金3134.25元；故谭远顺欠夏靖借款本金46665.75元（49800元-3134.25元）、从2015年2月1日起至2015年2月28日的利息214.66元（46665.75元×0.46%×1月）及从2015年3月1日起的利息。谭远顺从2015年3月1日起逾期未还款，借款合同约定了逾期违约金和罚息，逾期出借人可要求终止协议、提前还款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，合同约定逾期利率远高于法律规定，应予以调整，故谭远顺应从2015年3月1日起按照年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止（以46665.75元为基数）。对于夏靖主张的律师费，所提交的证据可以证明其为本案诉讼实际支出律师费5111元，未超过法律法规规定的收费标准，且谭远顺与夏靖签订的借款协议约定律师费由被告承担，故夏靖主张的5111元律师费，本院予以支持。庭审时，夏靖申请撤回原第一项撤销借款合同的诉讼请求，本院予以尊重。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百�八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告谭远顺于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金46665.75元、利息214.66元（截止2015年2月28日），并以46665.75元为基数，按年利率24%，自2015年3月1日至借款清偿之日止支付逾期利息。
二、被告谭远顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏靖律师代理服务费5111元。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2343元，公告费600元，共计2943元（原告已预交），由原告夏靖负担790元，被告谭远顺负担2153元，被告谭远顺负担的部分在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 张晓峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 源