天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第391号
原告胡运行。
被告王秀秀。
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
原告胡运行诉被告王秀秀、阳光财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称阳光财险）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月9日决定受理。依法由审判员罗东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡运行到庭参加诉讼，被告王秀秀、阳光财险经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日9时45分许，被告王秀秀驾驶自有的牌照为津R×××××小客车，从北塘镜泊湖路融创御澜门口由南向西左转弯时，遇由胡振飞驾驶牌照为津J×××××小客车沿镜泊湖路由西向东直行，王秀秀车辆左前部与胡振飞车辆前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门处理，作出交通事故责任认定书，认定被告王秀秀负事故全部责任，胡振飞不负事故责任。原告与胡振飞系父子关系。原告的车辆经阳光财险工作人员进行定损，同意先行修理，现原告已将车辆维修完毕。故现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失，即车辆修理费4300元；2、被告阳光财险在津R×××××车辆所投缴的交强险限额内承担赔偿责任；3、被告阳光财险在交强险限额内赔偿后不足的部分，在津R×××××车辆所投缴商业三者险限额内按王秀秀所负事故责任比例承担赔偿责任；4、阳光财险在交强险、商业三者险限额赔偿后的再不足部分，由被告王秀秀承担赔偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下各项证据：1、工商公示信息，证明被告阳光财险的主体资格；
2、双方车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证，证明津R×××××车辆所有人登记在王秀秀名下，王秀秀的准驾车型为C1，津J×××××车辆所有人登记在原告名下，胡振飞的准驾车型为C1；
3、车辆交强险保险单复印件，证明被告王秀秀名下津R×××××车辆已投缴交强险；
4、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间和地点，双方车辆的行驶方向，责任认定为被告王秀秀负事故全部责任，胡振飞不负事故责任；
5、汽车修理费发票，维修明细，证明原告的车辆经天津市滨海新区丰宝汽车维修中心修理完毕，支出修理费4300元，并附有具体维修项目。
被告王秀秀未做答辩称，未提供证据。
被告阳光财险辩称，被告王秀秀已在该公司投缴交强险及商业三者险，对事故责任认定无异议。原告的事故车辆经该公司定损，准予其维修。但是，认可该车辆损失为4100元。请求法院依法裁判。
被告阳光财险就其上述辩解意见，提供如下证据：机动车辆报险报案记录代抄件，证明王秀秀车辆商业三者险限额为50万元。交通事故发生后，王秀秀报险，出险经过及损失情况记载原告车辆的具体损失情况。
经审理查明，2014年11月1日9时45分许，被告王秀秀驾驶牌照为津R×××××甲壳虫牌小客车，自天津市滨海新区北塘镜泊湖路融创御澜门口由南向西左转弯时，遇由胡振飞驾驶牌照为津J×××××比亚迪牌小客车沿镜泊湖路由西向东直行，王秀秀车辆左前部与胡振飞车辆前部相撞。造成双方车辆损坏的交通事故。
天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队于2014年11月3日作出交通事故认定书，认定被告王秀秀驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的行为，是事故发生的原因。王秀秀负事故全部责任；胡振飞不负事故责任。经公安交管部门调解，双方达成一致协议，由王秀秀承担两车车损（以修理费发票为准），以此结案。
牌照为津J×××××车辆所有人登记在原告胡运行名下，原告与胡振飞系父子关系。牌照为津R×××××车辆所有人登记在被告王秀秀名下。
在此交通事故处理期间，原告的受损车辆经被告阳光财险工作人员定损，同意原告先行修理。原告到天津市滨海新区丰宝汽车维修中心修理，现已修理完毕，支出修理费4300元，并由修理单位出具发票并附有维修明细。庭审中，原告表示认可以阳光财险的定损意见为准，调整诉请为主张赔偿车辆修理费4100元。
牌照为津R×××××甲壳虫牌小客车，车辆所有人登记在被告王秀秀名下。被告王秀秀于2013年12月12日在被告阳光财险处投缴机动车交通事故责任强制保险，保险单显示，被保险人为被告王秀秀，被保险车辆为津R×××××。责任限额中分别包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等，保险期间自2013年12月12日零时至2014年12月11日二十四时。被告王秀秀于2013年12月17日在被告阳光财险处投缴机动车第三者责任保险，被保险人为被告王秀秀，被保险车辆为津R×××××，承保险种为第三者责任险，保险限额为50万元。保险期间自2013年12月17日零时至2014年12月16日二十四时。
本院认为，此交通事故在公安机关处理期间，认定被告王秀秀驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的行为，是事故发生的原因。王秀秀负事故全部责任；胡振飞不负事故责任。原、被告双方对此认定无异议。公安机关作出的事故认定书，是认定交通事故双方驾驶员应负事故责任的主要证据之一。本案中公安机关所作出的事故认定结论，证据确凿充分，适用法律准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，其中机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。按照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王秀秀已为其名下的事故车辆在被告阳光财险先后投保交强险和商业三者险，故原告按照上述司法解释规定的承担赔偿责任的顺序，主张被告阳光财险、王秀秀各自承担赔偿责任，本院予以支持。
针对原告主张赔偿的车辆修理费，事故发生后，被告阳光财险工作人员已经对原告车辆进行定损，原告依阳光财险意见将车辆修理完毕，原告支出车辆修理费4300元，修理单位开具发票并附有维修明细，对此经济损失应予认定。庭审中，原告表示认可按阳光财险的定损意见，调整诉请为赔偿车辆修理费4100元，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内在被告王秀秀所投缴的牌照为津RB16**车辆交强险限额内赔偿原告胡运行因交通事故造成的车辆损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内在被告王秀秀所投缴的牌照为津RB16**车辆商业三者险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失2100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王秀秀负担，由被告王秀秀于本判决生效之日起五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 罗东
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈曦
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。