广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4771号
上诉人（原审原告）赵某，住广东省深圳市罗湖区中兴路**号东方。
委托代理人林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人齐桂云，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）杨某甲，住辽宁省昌图县。
委托代理人杨建军，广东广和律师事务所律师。
上诉人赵某为与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女杨某乙。
二、是否存在可准予离婚之情形：被告同意离婚。
三、影响子女抚养权归属情况：双方均系再婚，被告与前妻育有一子，现已成年。
四、影响子女抚养费数额情况：原告每月平均收入7000至8000元，被告每月收入4000元。
五、夫妻共同财产和债权情况：1.房产。登记在原告名下位于深圳市罗湖区××路××侧××6Q房产（房产证号：深房地字第××号）。被告申请对该房产市场价值作评估，评估总值为2049120元。截至2015年7月2日，该房产尚欠银行贷款587135.13元。2.存款。原告名下银行存款：中国邮政储蓄银行（账号：62×××28）截至2015年6月21日存款余额为337.15元，中国农业银行（卡号：62×××20）截至2015年7月3日存款余额为567.92元，中国农业银行（卡号：62×××70）截至2015年7月3日存款余额为237.56元，中国银行（账号：60×××77）截至2015年7月4日存款余额为207.49元，以上共计1350.12元。被告名下银行存款：中国农业银行（卡号：62×××10）截至2015年7月3日存款余额为1748.91元。3.其他。原告作为投保人及被保险人在中国平安人寿保险股份有限公司购买的“智盈人生”保险截至2015年7月2日保单现金价值为8616.37元。4.债权。被告主张原告曾对被告说为资助原告弟弟买房借款给其弟弟100000元，原告予以否认，被告未提交证据予以证明，也未请求法院处理。
六、夫妻共同债务情况：
原告主张及证据：2013年11月22日购买涉案房产时向其母亲借款220000元，向其弟弟借款210000元，该430000元为夫妻共同债务。原告提交了《借据》（2013年10月11日向原告母亲齐桂云借款220000元；2013年11月8日向原告弟弟赵某甲借款210000元，借款人均为：赵某）、《齐桂云向赵某转账凭证》（2013年10月12日齐桂云向赵某汇款210000元）、《赵某甲账户交易明细》及《赵某深圳农村商业银行活期对账单》（2013年11月9日赵某甲向赵某汇款210000元）。
被告答辩意见及证据：原告母亲及弟弟的转账行为无法证明双方存在借款的意思表示；虽有借条，但借条形成时间与转账发生时间不是同时发生的；原告母亲的转账是对原、被告双方的赠与；原告在发给被告的微信聊天记录中称向其母亲及弟弟借款数额为300000元。被告提交了《微信记录》。
原告意见：原告母亲及弟弟出借款项时明确是借款而不是赠与。300000元是打算借的款项，当时跟被告说了，但被告不予理会。实际借款是430000元，多借的数额没敢和被告说，没想过双方会走到离婚这一步，所以在微信中仍然跟被告说借款是300000元。
法院认定及理由：原告主张的夫妻共同债务有借据、转账凭证、银行账户交易明细等证据予以支持，且借款发生时间与购房时间相近，借据形成时间与转账发生时间不一致并不违背日常生活经验，借据表明原告母亲及弟弟向原告的转账系借贷而非赠与，虽借据仅有原告签名，但借据载明借款用途为购买涉案房产，故法院认定原告曾向其母亲及弟弟借款共计430000元，该借款属于夫妻共同债务。在2015年4月5日原告与被告的微信聊天记录中，原告对被告称“现在欠我妈跟我弟三十万呢”，对此原告表示之所以在微信中与被告说借款是300000万元是因为多借的款项没敢跟被告说，没想过双方会离婚。从借款实际发生到原告向被告发送微信，时隔近两年，原告明知2013年实际发生的借款为430000元，却依然在2015年4月向被告发送的微信中称借款为300000元，原告的辩解缺乏证据支持，而且有违常理，故法院认定原、被告尚未偿还的夫妻共同债务为300000元。
原审法院认为，本案属离婚纠纷。关于离婚问题，被告同意离婚，故法院准许双方离婚。关于子女抚养问题，被告有其他子女，且小孩尚年幼，宜由原告抚养。关于抚养费问题，结合双方收入情况，法院酌定由被告负担小孩抚养费每月1000元。关于夫妻共同财产和债务问题，按照照顾子女和女方权益的原则，涉案房产归原告所有，尚欠银行按揭贷款由原告负责继续偿还，原告应向被告支付房屋补偿款730992元〔（2049120-587135.13）÷2=730992〕；原告名下银行存款余额共计1350.12元，原、被告各分得675元（1350.12÷2=675），被告名下银行存款余额共计1748.91元，原、被告各分得874元（1748.91÷2=874），综上，被告应向原告支付银行存款199元（874-675=199）；原告作为投保人及被保险人在中国平安人寿保险股份有限公司购买的“智盈人生”保险保单现金价值8616.37元，原、被告各分得4308元（8616.37÷2=4308）；夫妻共同债务300000元由原、被告各负担150000元（300000÷2=150000）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定判决：一、准予原告赵某与被告杨某甲离婚。二、原、被告婚生女杨某乙由原告赵某抚养，被告杨某甲应自2015年9月起每月5日前向原告赵某支付杨某乙抚养费1000元，直至杨某乙年满十八周岁。三、登记在原告赵某名下位于深圳市罗湖区××路××侧××6Q房产（房产证号：深房地字第××号）归原告赵某所有，原告继续偿还尚欠银行按揭贷款，原告赵某应自判决书生效之日起十五日内向被告杨某甲支付房屋补偿款730992元。四、被告杨某甲应自判决书生效之日起十五日内向原告赵某支付现金199元。五、原告赵某应自判决书生效之日起十五日内向被告杨某甲支付现金4308元。六、原告赵某与被告杨某甲各负担夫妻共同债务150000元。七、驳回原告、被告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元（原告已预交2782元，被告已预交2994元）由原、被告各自负担2888元，评估费7622元（被告已预交），由原、被告各负担3811元。
宣判后，上诉人赵某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判被上诉人按每月抚养费1500元，一次性向上诉人支付杨某乙至年满十八周岁的抚养费，合计252000元；2、撤销原审判决第三项，改判上诉人占有房产的百分之六十的份额，被上诉人占有房产百分之四十的份额。上诉人向被上诉人支付房屋补偿款584793元；3、撤销原审判决第六项，改判双方共同债务为人民币430000元，上诉人与被上诉人各负担215000元；4、请求判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其事实和理由为：原审判决事实认定不清，法律适用错误，应予以改判。具体理由如下：一、原审判决对上诉人与被上诉人收入的认定与事实不符，按月支付抚养费的方式不利于执行，应予改判。首先，上诉人的职业为美甲师，其在一家美容院租赁一小部分柜台经营，收入很不稳定。在支付了租金、房屋贷款等必须支出后所剩不多，根本不能保证孩子的生活、教育支出。女儿杨某乙平时的开支，经常要靠上诉人家人资助。一审审理过程中，被上诉人并没有证据证实被告的收入情况，一审判决认定上诉人每月平均收入7000-8000元与事实不符。其次，被上诉人虽然在一审过程中说明自己每月的收入为人民币4000元，但没有提供任何证据证明。不能以此来认定被上诉人的收入，并计算负担抚养费的数额。再次，孩子现在幼儿园每年的学费为17000元，伙食费3000元，书本费1800元。随着孩子长大，物价的增长，被告每月支付1000元抚养费明显与实际支出差距过大。最后，因被上诉人在深圳没有户口、房产及较稳定的工作，而且此前便没有尽到抚养义务，上诉人认为被上诉人每月按时支付抚养费的可能性较小。另因本案中上诉人将支付被上诉人大额房屋补偿款，上诉人请求法院判决被上诉人一次性支付抚养费至杨某乙十八岁成年，以保障杨某乙成长过程中能够得到较稳定的物质保障。二、原审判决对夫妻共有房产分配的比例不合理。上诉人与被上诉人共有的房产是上诉人为了让女儿杨某乙能够在深圳落户，接受良好的教育而购买。购房时被上诉人没有任何出资，购房后全部贷款、水电、物业等费用均是上诉人负担。即使双方出现矛盾，上诉人被迫搬出的情况下，被上诉人也没有承担过任何费用。上诉人认为其在家庭生活中尽了主要的义务，其靠个人努力及亲属的帮助建立并支撑家庭，养育女儿非常不易。被上诉人在有能力的情况下，仍不履行应尽的家庭义务，其对婚姻关系的破裂具有严重过错。因此，恳请二审法院充分考量夫妻双方对家庭的贡献及负担的责任，本着公平及保护妇女儿童的原则，在分配财产时对上诉人予以照顾，改判上诉人占有该房产百分之六十的份额。三、原审判决对夫妻共同债务认定的数额错误，双方的共同债务应为人民币430000元。一审审理过程中，上诉人向法院提交的借据、转账凭证及银行交易明细等证据，充分证实了上诉人与被上诉人的共同债务为人民币430000元。虽然在与被上诉人的微信聊天记录里，上诉人称“现在欠我妈跟我弟三十万呢”，但该聊天记录不能作为上诉人对债务的自认，更不能以此推断出部分债务已归还，现债务仅为人民币300000元的结论。综上，恳请二审法院支持上诉人全部上诉请求。
被上诉人杨某甲答辩称，被答辩人在一审起诉时主张是按月支付，现在主张一次性支付，属于变更诉讼请求，法院应不予支持。关于抚养费金额的问题，答辩人一审庭审后已经失业至今，且需要负担与前妻所生孩子的抚养费以及父母的赡养费，无力承担超出原审认定金额的部分。关于房产归属的问题，原审将房产判归女方已经体现了照顾妇女儿童的原则。关于借款的问题，被答辩人的父母及弟弟转来的款项本为赠与，答辩人对于原审关于款项系借款的认定是有异议的，但为了减少矛盾才未上诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，上诉人于二审时提交如下证据：1、双方婚生女杨某乙英语、美术收款收据，证明杨某乙的开支水平；2、上诉人母亲齐桂云转账凭证以及银行交易明细，证明上诉人母亲为杨某乙支出了幼儿园和英语的学习费用。被上诉人对证据1的真实性和关联性有异议；对证据2的关联性有异议，认为上诉人主张其收入不稳定不能保证孩子的支出，但又让孩子接受超过其经济能力的教育。
另查明，被上诉人二审调查时陈述其现在无业，没有收入。
再查明，涉案房产系上诉人和被上诉人于2013年11月购得。
还查明，上诉人二审调查时陈述买房时无法筹齐首款款，刚开始向其母亲和弟弟借了30万，后来不够又多借了13万元，因为被上诉人不同意买房，所以多借的13万元没敢跟被上诉人说。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚纠纷，上诉人和被上诉人均表示同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，本院予以准许。关于子女抚养费的支付标准和支付方式的问题，上诉人主张被上诉人应按每月1500元的标准支付，对此，本院认为，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。上诉人在一审期间确认其每月收入7000-8000元，被上诉人确认其收入4000元，原审认定被上诉人按每月1000元的标准支付子女抚养费，并未超出自由裁量的合理范围，本院予以确认。上诉人作为孩子的母亲，同样需要承担抚养子女的义务，其主张按每月1500元的标准支付抚养费，理由不充分，本院不予支持。此外，上诉人主张被上诉人应一次性支付抚养费，该主张超出其一审诉讼请求，本院对此不予处理。关于涉案房产分割比例的问题，上诉人主张其为涉产贡献较大应分得60%的份额，对此，本院认为，涉案房产系双方婚后购买，依法应属于夫妻共同财产，上诉人主张其负担了涉案房产的主要开支应予多分，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案债务的问题，上诉人主张向其母亲齐桂云借款22万元及向其弟弟赵某甲借款21万元共计43万元均为夫妻共同债务，但上诉人在2015年4月与被上诉人的微信聊天记录中却表述为“欠我妈跟我弟三十万呢”，无法印证其所主张的债务数额。上诉人主张刚开始向其母亲和弟弟借了30万，后来不够又多借了13万元，但是上诉人提交的其母亲和弟弟的转账记录均为数额相同的单笔转账，明显与其关于先借30万元再借13万元的陈述不符；其次，上诉人主张因为被上诉人不同意买房，所以后借的13万元没敢跟被上诉人说，该陈述也明显有悖常理，本院难以采信。因此，上诉人关于尚有43万元夫妻共同生活债务未能偿还的主张理据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及处理正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11552元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡旬子（兼）