中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19487号
原告：HAASJacques，男，法国国籍公民。
委托代理人：陈晓玲，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：曾琼，广东君厚律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司广州正佳支行，住所地广州市天河区。
负责人：陈慧，该行副行长。
原告HAASJacques诉被告中国工商银行股份有限公司广州正佳支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓玲、曾琼，被告的负责人陈慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告HAASJacques诉称：原告于2014年11月21日在被告处办理了一张卡号为62×××46的工行借记卡。2016年9月25日，原告本人到ATM机办理取款时，显示其所持有的该张借记卡余额不足，原告感到疑惑，遂向被告处进行核实，经核实才发现其持有的该张借记卡竟于2016年9月13日至同月20日期间被异地消费178次，金额达人民币214984.68元，但该部分交易均非原告本人操作或知情下所产生。原告发现此情况后即向被告说明了情况并挂失借记卡，同时在被告处打印了该卡自2016年6月2日至同年9月21日的明细清单，随后于2016年9月26日向广州市公安局天河分局天河南派出所报警并做了笔录。根据从被告处查实，该部分异地消费支出是发生在菲律宾国，但是，原告在该段期间一直在中国广州工作，且借记卡一直在其随身携带。在此期间，原告没有收到被告发出的任何消费短信通知。经被告告知，中国工商银行股份有限公司已于2016年8月1日取消了向借记卡和活期存折账户提供免费余额变动提醒短信服务，从而导致原告未能及时发现该借记卡内资金被他人提取，故使损失进一步扩大。原告认为，原、被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同关系依法成立、合法有效，双方当事人应恪守履行。在原告从未将该借记卡交给他人使用，从未向他人提供或泄露借记卡密码，且借记卡未离身的情况下，被告作为原告所持有银行卡的发行者，未能提供有效识别真伪银行的终端设备，导致银行卡被人伪造并致原告存款损失，被告应对其过错行为承担违约责任。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告存款人民币214984.68元及利息（按照中国人民银行同期同类存款基准利率自2016年9月21日起计至本判决确定履行之日止）。
被告中国工商银行股份有限公司广州正佳支行辩称：一、经被告核实，原告主张的损失是境外刷卡消费及柜员机取款所致，确认2016年9月13日至2016年9月20日期间交易共计178笔，累计金额214984.68。被告认为，客户存款被盗，应向取款者主张返还其款项，而不应该向被告索要款项，被告在上述刷卡及取款业务中没有任何过错，没有义务向原告返还款项。二、对于原告账户发生的涉案刷卡及取款行为，被告已履行义务，不存在任何违约行为。综上，原告应对其银行卡信息和预留密码负保密义务，任何使用密码的交易行为都应视为原告本人所为，被告已依据与原告订立的储蓄合同履行了相关合同义务，不存在违约行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年11月21日，原告向被告申请开立活期存款账户，被告向原告发放借记卡一张，卡号为62×××46（以下简称涉案借记卡）。
原告提交的涉案借记卡账户历史明细清单显示，2016年9月13日至20日期间，涉案借记卡每日都有境外消费或境外ATM机取款，共178笔（含境外ATM取款手续费及查询手续费），合计支出金额为人民币214984.68元，另在9月14日至17日期间有五笔消费发生在境内广州市。
2016年9月26日，原告向被告正式挂失涉案借记卡。同日，广州市公安局天河区分局天河南派出所向原告出具J440106510000201609001004号《报警回执》，载明原告于2016年9月26日15时13分报案，已如实登记受理。
原告另提交原告本人护照，上载明2016年7月25日原告入境，2016年9月30日出境。被告对此亦无异议。
以上事实，有原告提交的开户凭证、银行卡、历史明细清单、挂失凭证、报警回执、出入境记录等证据，以及原、被告双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告HAASJacques为法国国籍公民，本案属于涉外银行卡纠纷，根据双方当事人一致同意，本案适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。
储蓄合同是存款人与存款机构约定存款人将其金钱存入存款机构，存款机构向存款人支付本金及相应利息的合同。本案中，原告向被告申办借记卡，被告经审核后向原告发放了卡号为62×××46的借记卡。因此，原、被告之间的储蓄存款合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。
本案中，涉案借记卡在2016年9月13日至20日期间的178笔支出共人民币214984.68元均发生在境外，而原告本人在该期间在境内广州市，且在9月14日至17日期间涉案借记卡有五笔消费发生在境内广州市，可见上述发生在境外的消费取款和查询行为明显不是原告使用涉案借记卡实施。故本院确认上述178笔支出共人民币214984.68元系他人操作伪造的银行卡产生。
关于原、被告双方应承担的违约责任大小的问题。本院认为涉案借记卡持卡人取款的凭证是借记卡和密码。真实的借记卡是银行的信用支付工具，密码是作为储户身份识别的电子签名，两者是完成取款业务的必要条件，缺一不可。银行作为专业金融机构，负有保护储户存款安全的责任；储户对个人密码负有审慎保管的义务，为防范风险，应注意保护其密码安全。被告作为专业的金融机构，提高风险防范能力，不断完善相应的技术，提高银行卡防伪能力是其应尽的义务。作为原告所持银行卡的发行者，被告未能保障银行卡具有足够高的安全性能，导致银行卡被伪造并致原告存款损失，应承担相应的违约责任。
而对于原告是否已妥善保管涉案借记卡的交易密码的问题。在现行金融业务中，密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。从已查明的情况可知，涉案款项是通过输入正确的交易密码并成功通过银行自助交易系统的识别验证被连续消费的，证明原告自己设定的密码已经泄露。故在原告没有相反证据证明密码信息是由被告泄露或被告对此存在过错的情况下，应认定原告对涉案借记卡存款损失亦存在一定的过错。
由于原、被告对争议的存款损失均存在过错，综合双方过错责任的大小，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条有关“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院认定原告对其存款损失应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。鉴于涉案借记卡损失的款项为214984.68元，被告对此数额无异议，被告应向原告赔偿存款损失150489.28元，并应按照中国人民银行同期存款利率自涉案借记卡被盗刷之日起向原告承担相应金额的利息，现原告要求被告支付自2016年9月21日至本判决确定的给付之日止的利息有理，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司广州正佳支行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告HAASJacques赔偿损失人民币150489.28元及利息（按照中国人民银行同期存款利率自2016年9月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告HAASJacques的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，由原告HAASJacques负担1230元，由被告中国工商银行股份有限公司广州正佳支行负担3310元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，原告HAASJacques可在判决书送达之日起三十日内，被告中国工商银行股份有限公司广州正佳支行可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李月芸