广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第307号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人石袁洪（自报），男，1982年1月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无业，住隆回县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人石袁洪犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人石袁洪及其辩护人石世黎到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2014年4月25日建议延期审理，并于同年5月25日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，一、盗窃犯罪事实
1.2008年1月3日1时许，被告人石袁洪和邓某某、石某某（后二人均已判刑）窜至东莞市长安镇厦边社区沿灶头三巷XXX号楼下伺机盗窃。见被害单位广东电信有限公司东莞市长安分公司的一辆车牌为粤S.XXX**的五菱牌小型客车（约价值40000元，车上有一台价值约4000元的手提电脑）停放在三巷XXX号楼下，石袁洪等三人撬开车门将车盗走。破案后，上述被盗客车未缴回。
2.2008年1月18日1时许，被告人石袁洪和邓某某、孙某某、石某甲（后三人均已判刑）窜至东莞市长安镇厦边社区东星街二巷XXX号吉利卷闸门店前伺机盗窃。期间，由邓某某用螺丝刀将被害人卿某某停放在该处的一辆长安小型普通客车（约价值20000元）车门撬开，由石袁洪、孙某某合力将方向盘锁撬开，后四人将车推到旁边篮球场，再由邓将车驾至大岭山镇卖出，赃款平分。破案后，上述被盗客车未缴回。
二、抢劫犯罪事实
1.2008年1月26日，被告人石袁洪和邓某某、胡某某、孙某某（后三人均已判刑）密谋以租车为名实施抢劫。当日下午，四人携带尖刀、封口胶、绳子等作案工具窜至东莞市虎门镇镇口村家旺购物广场对面，租乘被害人曾某某驾驶的一辆长安牌小型普通客车（约价值11000元）。当车行至道滘镇小河村一个水闸旁边，胡某某从后勒住曾某某的脖子，孙某某拿刀控制曾，与石袁洪一起将曾拖至后排座并对曾捆绑手脚、封嘴，石等人合力抢走曾的现金768元、手机一部（约价值480元）及证件等财物。接着，由邓某某开车至一条小溪边，由石袁洪等人将曾某某绑在一棵香蕉树上后逃离现场。事后，石袁洪将该车销赃，赃款四人平分。破案后，上述被抢手机已缴回，其余被抢赃款物均未缴回。
2.2008年1月28日，被告人石袁洪和邓某某、胡某某、孙某某（后三人均已判刑）密谋以租车为名实施抢劫。当日下午，胡某某、孙某某二人携带尖刀、封口胶、绳子等作案工具窜至东莞市虎门镇与沙田镇交界的齐沙路口，租乘被害人解某某驾驶的一辆北京现代伊兰特小轿车（约价值85500元）。当车行至长安镇沙头南区一工厂后，孙某某让解某某停车，胡某某从后勒住解某某的脖子并持刀控制解，在此守候的邓某某和石袁洪将解抬至后排座，石对解捆绑手脚、封嘴并从解的身上搜到现金100多元、手机一部（约价值200元）等财物。接着，邓某某开车至大岭山镇，石袁洪等人将解某某绑在一棵树上后离开。当晚，邓某某、孙某某将车以16000元卖给曾某甲（另案处理），赃款四人平分。破案后，上述被抢赃款物均未缴回。
3.2008年1月31日，被告人石袁洪和邓某某、胡某某、孙某某（后三人均已判刑）密谋以租车为名实施抢劫。当日下午，石袁洪、胡某某、孙某某三人携带尖刀、封口胶、绳子等作案工具窜至深圳市宝安区松岗镇塘下涌，租乘被害人李某某驾驶的一辆灰色五菱牌小型普通客车（约价值25000元）。当车行至虎门镇小小捷滘三通停车场旁边一条小巷，胡某某从后勒住李某某的脖子，石袁洪和孙某某拿刀控制李并将李拖至后排座，由孙对李捆绑手脚、封嘴、搜身，抢得现金400元、诺基亚手机一部（约价值350元）等财物。接着由在此守候的邓某某驾车至虎门镇南栅六区一个鱼塘边，将李某某扔下。后邓某某将车销赃，赃款四人平分。破案后，上述被抢赃款物均未缴回。
4.2008年2月2日，被告人石袁洪和邓某某、胡某某、孙某某（后三人均已判刑）密谋以租车为名实施抢劫。当日下午，石袁洪、胡某某、孙某某三人携带尖刀、封口胶、绳子等作案工具窜至东莞市沙田镇标志处，租乘被害人何某某驾驶的一辆灰色三菱牌小轿车（价值97889元）。当车行至虎门镇小捷滘三通公司旁边一条小巷，胡某某从后勒住何某某的脖子，孙某某和石袁洪持刀威胁何，将何拖至后排座。接着，孙某某对何某某捆绑手脚、封嘴、搜身，共抢得现金600元、诺基亚手机一部（约价值300元）。后由此守候的邓某某将何某某的车驾至虎门镇怀德的一片荔枝林中，将何扔下后驾车至长安镇时发现车上有GPS定位器，遂将车扔弃。石袁洪等四人平分所得赃款物。破案后，缴获的被抢小轿车已发还被害人，其余被抢财物均未缴回。
2013年8月2日12时许，公安人员在湖南省邵阳市火车站进站口处抓获被告人石袁洪。
综上，石袁洪参与盗窃2宗，涉案金额为64000元；参与抢劫4宗，涉案金额为222587元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为被告人石袁洪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条的规定，构成抢劫罪、盗窃罪。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人石袁洪对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实基本没有异议，辩称于2008年1月底回武冈市迎春驾校学习并考取驾照，没有参与起诉书所指控的抢劫，只构成盗窃罪，不构成抢劫罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.起诉书所认定的盗窃金额不准确，第一宗盗窃财物不应包含手提电脑，应将该手提电脑的价值从盗窃金额中扣除；2.被告人归案后认罪态度较好，且涉案金额不大；3.起诉书指控被告人犯抢劫罪的证据不足。
经审理查明，一、盗窃犯罪事实
1.2008年1月3日1时许，被告人石袁洪和邓某某、石某某（后二人均已判刑）窜至东莞市长安镇厦边社区沿灶头三巷XXX号楼下伺机盗窃。见被害单位广东电信有限公司东莞市长安分公司的一辆车牌为粤S.XXX**的五菱牌小型客车（约价值40000元）停放在三巷XXX号楼下，石袁洪等三人撬开该车车门，并将该车盗离现场。破案后，上述被盗客车未缴回。
以上事实，被告人石袁洪在庭审中没有异议，且有经当庭质证的被害单位员工林某某的陈述，证人孙某某、胡某某的证言，涉案物品价格参考证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，营业执照、行驶证，同案人邓某某、石某某的供述，被告人石袁洪的供述和辩解，足以证实。
经查，该宗盗窃只有被害单位员工陈述被盗车辆上有价值4000元的掌上电脑；而被告人石袁洪以及同案人邓某某、石某某均未供述过盗得该电脑，公诉机关指控被告人盗得该电脑的证据不足，亦没有其他证据相印证。因此，对公诉机关的该部分指控，不予支持。辩护人提出的第1点辩护意见，予以采纳。
2.2008年1月18日1时许，被告人石袁洪和邓某某、孙某某、石某甲（后三人均已判刑）窜至东莞市长安镇厦边社区东星街二巷XXX号吉利卷闸门店前伺机盗窃。期间，由邓某某用螺丝刀将被害人卿某某停放在该处的一辆长安小型普通客车（约价值20000元）车门撬开，由石袁洪、孙某某合力将方向盘锁撬开，后四人将车推到旁边篮球场，再由邓将车驾至大岭山镇卖出，赃款平分。破案后，上述被盗客车未缴回。
以上事实，被告人石袁洪在庭审中没有异议，且有经当庭质证的被害人卿某某的陈述，证人胡某某的证言，涉案物品价格参考证明现场，现场勘查笔录、现场图、现场照片，身份证、行驶证及车辆信息，同案人邓某某、孙某某、石某甲的供述，被告人石袁洪的供述和辩解，足以证实。
二、抢劫犯罪事实
1.2008年1月26日，被告人石袁洪和邓某某、胡某某、孙某某（后三人均已判刑）密谋以租车为名实施抢劫。当日下午，四人携带尖刀、封口胶、绳子等作案工具窜至东莞市虎门镇镇口村家旺购物广场对面，租乘被害人曾某某驾驶的一辆长安牌小型普通客车（约价值11000元）。当车行至道滘镇小河村一个水闸旁边，胡某某从后勒住曾某某的脖子，孙某某拿刀控制曾，与石袁洪一起将曾拖至后排座并对曾捆绑手脚、封嘴，后石等人合力抢走曾的现金768元、手机一部（约价值480元）及证件等财物。接着，由邓某某开车至一条小溪边，由石袁洪等人将曾某某绑在一棵香蕉树上后逃离现场。事后，邓某某将该车销赃，赃款四人平分。破案后，上述被抢手机已缴回，其余被抢赃款物均未缴回。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人曾某某的陈述，证实2008年1月26日15时许，他驾驶车牌号为湘E.XXX**的白色小型面包车在东莞市虎门镇镇口村家旺购物广场对面等客，五名男子以80元租坐他的车去道滘镇，行至道滘镇小河村的一个水闸旁，坐副驾驶位的男子叫他停车，他刚把车停下来便被坐后面的男子箍着脖子往后拖，随后几名男子用胶纸封住他的嘴和眼睛，并用绳子绑住他的手脚。在对他进行捆绑的过程中，一名男子一直用刀顶住他的腰部威胁他不要乱动，并将他身上的财物拿走。接着五名男子开车行驶十几分钟后，停车将他抬下去绑在一棵香蕉树上，后驾车离开。他咬断绳子后挪至一间工棚门口叫人帮忙解开绳子，并打电话报案。他被抢走的长安牌小面包车系2007年2月以11000元购买的二手车，被抢走的手机价值480元，此外他还被抢走768元现金、驾驶证、行驶证。
（2）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市道滘镇小河村大鲩冲组水闸附近，该现场发现一捆捆绑被害人的绳子。
（3）涉案物品价格参考证明，证实经鉴定，被抢的同类型长安小型普通客车于案发日的全新参考价格为35000元—45000元。
（4）扣押物品、文件清单，证实公安机关抓获孙某某时，从其身上缴获曾某某被抢的手机。
（5）车辆信息，证实被抢汽车的信息，车主为刘双美。
（6）同案人邓某某的供述及指认、辨认笔录，证实2008年1月份的一天16时许，他和孙某某、胡某某、石袁洪租了一辆银白色湘E车牌的长安之星微型面包车去道滘镇小横工业区，司机是一个湖南人。到前述工业区后，胡某某勒住司机脖子将其制服，随后他们抢走司机手机一部和现金100多元，并将司机扔到有很多香蕉树的菜田边。后由石袁洪打电话联系买主，将车卖了4500元，每人分得1100元。邓某某指认出作案地点，辨认出案发时抢得的手机，辨认出石袁洪即2008年1月至2月期间与其等多人多次在东莞市厚街镇、虎门镇、大岭山镇等地以租车为名对车主实施抢劫的“大佬毛”。
（7）同案人胡某某的供述及指认、辨认笔录，证实2008年1月底2月初的某一天14时许，他和孙某某、邓某某、“大老毛”四人到租了一辆面包车。车行至道滘一小河边，他们对司机实施抢劫。他从后座勒住司机脖子并将司机往后座拖，孙某某、“大老毛”持刀威胁司机，“大老毛”负责用绳子和黄色的封口胶对司机进行捆绑、封嘴。随后他们将司机捆绑在小河边的一棵香蕉树上，并驾车至长安厦边更换车牌后，由邓某某联系买家卖得6000元左右，支付1200元给介绍人后，他们各分得1300元左右。此外还抢到黑色手机一部和几十元现金，手机以150元卖给了孙某某。胡某某指认出作案地点，辨认出从孙某某身上缴获的手机。
（8）同案人孙某某的供述及指认、辨认笔录，证实2008年1月的一天15时许，他和邓某某、胡某某、石袁洪在虎门附近租了一辆银白色的长安之星面包车前往道滘，行至道滘一小河边，他们对司机实施了抢劫。胡从后座勒住司机的脖子将司机往后坐拖，他从皮包里掏出匕首威胁司机，石负责捆绑司机，邓将车开离现场。他们抢得手机一部及现金少许。后他们将司机绑在小河边的小树上并将车开到长安厦边老人院附近，由邓某某联系买主销赃然后共分赃款。抢得的手机由他出价200元向同伙购买。孙某某辨认出石袁洪即共同作案的外号为“大佬毛”的男子，辨认出抢得的手机，并指认出作案地点。
经查，同案人邓某某、孙某某共同指证被告人石袁洪参与该宗抢劫，可相互印证，结合被害人曾某某的陈述，以及同案人胡某某的供述，足以认定被告人石袁洪参与本宗抢劫。被告人石袁洪提出的辩解意见，与事实不符，不予采纳；辩护人提出的公诉机关指控被告人犯抢劫罪证据不足的辩护意见，与事实不符，不予采纳。
2.2008年1月28日，被告人石袁洪和邓某某、胡某某、孙某某（后三人均已判刑）密谋以租车为名实施抢劫。当日下午，胡某某、孙某某携带尖刀、封口胶、绳子等作案工具窜至东莞市虎门镇与沙田镇交界的齐沙路口，租乘被害人解某某驾驶的一辆北京现代伊兰特小轿车（约价值85500元）。当车行至长安镇沙头南区一工厂后，孙某某让解某某停车，胡某某从后勒住解某某的脖子并持刀控制解，在该处守候的邓某某和石袁洪将解抬至后排座，石对解捆绑手脚、封嘴并从解的身上搜到现金100多元、手机一部（约价值200元）等财物。接着，邓某某开车至大岭山镇，石袁洪等人将解某某绑在一棵树上后离开。当晚，邓某某、孙某某将车以16000元卖给曾某甲（另案处理），赃款四人平分。破案后，上述被抢赃款物均未缴回。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人解某某的陈述及辨认笔录，证实2008年1月28日16时许，他开着胡某甲的北京现代伊兰特小车路过沙田镇齐沙路口时，两名青年男子租他的车去长安新民。行至长安镇振安路，两名男子指路让他将车开到一个偏僻的工业区并让他停车。随后坐副驾驶位的男子即孙某某从包里拿出匕首顶住他的腰部，坐后排的男子用手从后面勒住他的脖子将他拖到后排，后两名男子用透明封箱胶带将他的嘴和眼睛封住。接着，又有两名男子上车。四名男子将车开到大岭山镇一偏僻的荔枝林处，将他抬下车并绑在荔枝树上后离去。他被抢走现代小车一辆、行车证、手机一部（价值200多元）、银行卡一张（里面的钱未被取走）以及现金100多元。解某某辨认出孙某某即持刀威胁他的男子。
（2）证人胡某甲的证言，证实2008年1月28日14时许，他将车牌号为粤S.XXX**的北京现代伊兰特小车借给朋友谢某某使用。同日18时许，解打电话告诉他车被抢了。该车系2007年7月29日以106000元购买，案发时九成新。
（3）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市虎门镇某乡村路边，该路南通虎门镇镇标，背面通往渡口，东面为山林及空地，西面为虎门镇工业区，路两边有植物，以及案发现场的基本情况。
（4）涉案物品价格参考证明，证实经鉴定，被抢的北京现代伊兰特小轿车于案发日的全新参考价格为95000—105000元。
（5）被抢汽车保险单、养路费收据、通行费收据、机动车登记信息、购车发票、完税证明等，证明被抢汽车的情况。
（6）解某某农村信用社账户储蓄对账单、信用社挂失申请书，证实解某某被抢银行卡的情况，以及解已于案发后将该银行卡挂失。
（7）同案人邓某某的供述及辨认、指认笔录，供称2008年1月26日之后约一两天的15时许，孙某某和胡某某去沙田镇租了一辆银白色的北京现代小汽车，他和石袁洪在长安镇沙头一工业区处接应。当司机驾车到他和石所在之处，孙、胡二人将司机扯到后排并让他与石上车。后他驾车至大岭山镇一荔枝山，石袁洪等人将司机扔下后离开。该次抢到的汽车由孙某某销赃卖得16600元，每人分得4000元。此外，该次抢劫还抢得手机一部和现金300多元。邓某某辨认出石袁洪，并指认出作案现地点。
（8）同案人胡某某的供述及指认笔录，供称2008年某一天14时许，他和孙某某在沙田镇租了一辆银白色北京现代小车，邓某某、“大老毛”则按照事前的约定在沙头南区等候。车行至沙头南区时，他看到邓某某与“大老毛”，便从该小车后排卡住司机脖子向后拖，孙某某持刀威胁司机，邓某某与“大老毛”上车帮忙。“大老毛”对司机进行捆绑、封眼、封口，并抢了司机手机一部及现金100多元。后邓某某驾车至大岭山镇的一个荔枝林，他与“大老毛”、孙某某把司机抬下车，由孙某某将司机绑在一棵树上后离开。当晚，邓某某以16000元将该车卖给阿俊，他们各分得约3900元。胡某某指认出作案地点。
（9）同案人孙某某的供述及指认、辨认笔录，证实2008年1月的一天13时许，他与胡某某、邓某某、石袁洪商量后决定，由他和胡某某去沙田镇租车，邓、石二人在长安镇沙头南区接应。后他与胡某某在沙田镇义沙村附近租了一辆银白色北京现代小车前往长安镇沙头南区，看到邓、石二人，他便叫司机停车。随后，胡从后排勒住司机脖子往后拖，他和石帮忙将司机往后拉，并由石用绳子将司机手脚捆住，用胶纸封嘴，邓负责开车。后他们将司机扔到大岭山镇一荔枝山处后离开。该次抢得的三星牌手机由邓某某买下，车由他和邓某某以16000元卖给曾某甲，每人分赃4000元。孙某某辨认出石袁洪，并指认出作案地点。
经查，同案人邓某某、孙某某共同指证被告人石袁洪参与该宗抢劫，可相互印证，结合被害人解某某的陈述，以及同案人胡某某的供述，足以认定被告人石袁洪参与本宗抢劫。被告人石袁洪提出的辩解意见，与事实不符，不予采纳；辩护人提出的公诉机关指控被告人犯抢劫罪证据不足的辩护意见，与事实不符，不予采纳。
3.2008年1月31日，被告人石袁洪和邓某某、胡某某、孙某某（后三人均已判刑）密谋以租车为名实施抢劫。当日下午，石袁洪、胡某某、孙某某携带尖刀、封口胶、绳子等作案工具窜至深圳市宝安区松岗镇塘下涌，租乘被害人李某某驾驶的一辆灰色五菱牌小型普通客车（约价值25000元）。当车行至虎门镇小小捷滘三通停车场旁边一条小巷，胡某某从后勒住李某某的脖子，石袁洪和孙某某拿刀控制李并将李拖至后排座，由孙对李捆绑手脚、封嘴、搜身，抢得现金400元、诺基亚手机1部（约价值350元）等财物。接着由在该处守候的邓某某驾车至虎门镇南栅六区一个鱼塘边，将李某某扔下。后邓某某将车销赃，赃款四人平分。破案后，上述被抢赃款物均未缴回。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人李某某的陈述，证实2008年1月31日16时许，他驾驶一辆灰色五菱牌小面包车从深圳市宝安区松岗镇塘下涌村的路边搭载三名男子到东莞市虎门镇小捷滘三通停车场旁边的一条小巷内。车停后，一名男子打电话说叫老板来付车款。一分钟后，一名男子走到车旁。接着，坐他后面的男子用手勾住他的脖子将他拖到后排，坐他左侧的男子从公文包内拿出一把尖刀顶住他的脖子，叫他不许叫喊。后几名男子用红色包装绳将他的双手双脚捆绑，用封箱胶带将他的头部、面部缠绕至仅留鼻孔。后前述男子开车行驶约20分钟后将他扔下车，并驾车离开。被解救后，他发现自己在虎门镇南栅六区佳豪厂后面的鱼塘边。他被抢走现金400元、红色诺基亚8250手机一部（价值约350元）、五菱牌小面包车一辆（价值约25000元）。李某某辨认出孙某某为持刀抢劫他的男子。
（2）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市虎门镇小捷滘长城客运站路边，以及案发现场的基本情况。
（3）涉案物品价格参考证明，证实经鉴定，被抢的同类五菱牌小型普通客车于案发日的全新参考价格为38000—42000元。
（4）车辆信息，证实被盗车辆的基本情况。
（5）同案人邓某某的供述及辨认笔录，证实2008年1月后的一天16点多，孙某某和胡某某、石袁洪从深圳塘下涌租了一辆微型面包车到虎门南栅的一间橡胶厂附近。他则在前述橡胶厂附近等孙某某等三人。他赶到现场时，孙某某等三人已经制服司机并将司机拉到后排。他便开车与孙某某等三人一起将司机扔到南栅附近。该次抢得的车辆由石袁洪联系买家并卖得5000元，他们每人分得1200元。此外还抢得现金200多元和一部手机，手机被石袁洪拿走了。邓某某辨认出石袁洪。
（6）同案人胡某某的供述及指认笔录，证实2008年1月下旬的一天14时许，他和孙某某、“大老毛”在深圳塘下涌附近租了一辆银白色的小面包车前往长安上角，邓某某在长安上角社区的预定地点等候。车行至长安上角一工业区，他看到邓某某后便从后排勒住司机的脖子将司机往后拖，孙某某、“大老毛”持刀威胁司机，邓某某见孙等人动手，便上车帮忙按住司机，“大老毛”对司机封口、蒙眼。随后，由邓某某开车至虎门南栅一鱼塘，他们将司机绑在一香蕉树上后离开。该次抢得现金100多元，手机一部，小车一辆。前述小车由邓某某联系买家卖得5000多元，他们各自分得1200元左右。胡某某指认出作案地点。
（7）同案人孙某某的供述及指认、辨认笔录，证实2008年1月的一天下午，他与胡某某、石袁洪在深圳塘下涌附近租得一辆银白色的五菱之光面包车前往长安上角，邓某某则在预定地点等候。车行至邓某某等候处，石袁洪便叫司机停车。随后，胡某某从后排勒住司机脖子将司机拖向后排座位，石袁洪持刀威胁司机，接着他与石帮胡将司机拉到后排，他拿出绳子将司机双手捆绑，用胶纸封住司机的嘴。邓某某将车开到虎门南栅一偏僻的香蕉地，他们将司机扔下后离开。抢得的车辆由邓某某和石袁洪联系买家卖出，后每人分得1000多元。此外，还抢得一部手机和200元现金。孙某某辨认出石袁洪，并指认出作案地点。
经查，同案人邓某某、孙某某共同指证被告人石袁洪参与该宗抢劫，可相互印证，结合被害人李某某的陈述，以及同案人胡某某的供述，足以认定被告人石袁洪参与本宗抢劫。被告人石袁洪提出的辩解意见，与事实不符，不予采纳；辩护人提出的公诉机关指控被告人犯抢劫罪证据不足的辩护意见，与事实不符，不予采纳。
4.2008年2月2日，被告人石袁洪和邓某某、胡某某、孙某某（后三人均已判刑）密谋以租车为名实施抢劫。当日下午，石袁洪、胡某某、孙某某三人携带尖刀、封口胶、绳子等作案工具窜至东莞市沙田镇标志处，租乘被害人何某某驾驶的一辆灰色三菱牌小轿车（价值97889元）。当车行至虎门镇小捷滘三通公司旁边一条小巷，胡某某从后勒住何某某的脖子，孙某某和石袁洪持刀威胁何，将何拖至后排座。接着，孙某某对何某某捆绑手脚、封嘴、搜身，共抢得现金600元、诺基亚手机1部（约价值300元）。后由该处守候的邓某某将何某某的车驾至虎门镇怀德的一片荔枝林中，与石袁洪三人一起将何扔下后驾车离开。行至长安镇时，石袁洪等人发现车上有GPS定位器，遂将车扔弃。后石袁洪等四人平分所得赃款物。破案后，缴获的被抢小轿车已发还被害人，其余被抢财物均未缴回。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人何某某的陈述及辨认笔录，证实2008年2月2日17时30分，他驾驶一辆车牌号为粤S.XXX**的三菱小车在沙田镇标志处附近时，有三名男子出价70元租车去长安上角。行至虎门小捷滘三通公司旁边的小巷时，前述三名男子叫他停车。随后，坐他后面的男子用类似枪的物体指着他的头，坐副驾驶位的孙某某将刀架在他的脖子上，接着，前述男子用胶纸捆绑他的手脚并封口、封眼。后前述男子开车行驶约50分钟后，停车将他抬到虎门怀德的一座山里面。案发后，他让家人通过GPS公司在长安厦岗公司附近找到他的车。他还被抢了直板诺基亚6020手机一部（价值300元）和现金600元。被抢车辆是他的哥哥何志均所购买。辨认出孙某某是抢劫时拿刀威胁他的人。
（2）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市虎门镇小捷滘三通公司附近，以及案发现场的基本情况。
（3）涉案物品价格鉴定结论书，经鉴定，被抢的三菱小轿车于案发日价值97889元。
（4）车辆信息，证实被抢车辆的车主系何志均，以及该车的基本情况。
（5）发还清单，证实缴回的该辆轿车已发还给被害人
（6）同案人邓某某的供述及指认、辨认笔录，证实2008年2月2日前后的一天16时许，孙某某、石袁洪、胡某某从沙田租了一辆粤S牌的银灰色三菱牌小客车到长安镇上角东翔酒店附近的工业区，他在前述工业区附近等候。孙等三人将司机制服后便叫他过去开车。他将车开至虎门怀德路口附近的一处树林边将司机扔下。随后他们将车开到长安镇厦边，发现车上有GPS，便将车辆扔在厦边老年活动中心附近后离开。该次抢劫抢得手机一部和现金400多元，每人分得100多元。邓某某辨认出石袁洪，指认出作案地点。
（7）同案人胡某某的供述及指认笔录，证实2008年2月上旬的一天14时许，他和邓某某、孙某某、“大老毛”在沙田某地以往常的作案手法将一名司机骗至长安上角和虎门南栅交界处，并对该司机实施捆绑。当时系孙某某和“大老毛”持刀控制司机，他用手卡住司机的脖子，邓某某更换车牌。该次抢劫抢得灰色小轿车一辆、现金300元以及诺基亚一部。听孙某某说车上有GPS，后来该辆车不见了。胡某某指认出作案地点。
（8）同案人孙某某的供述及指认、辨认笔录，证实2008年1月的一天13时许，他和胡某某、石袁洪在沙田车站附近租了一辆银灰色的三菱小车前往长安上角，邓某某则在预定地点等候。车行至邓某某所在地，车上的人便喊停车，随后胡某某勒住司机脖子往后排拖，他和石也帮忙一道将司机拉到后排，邓某某随即上车驾驶。接着石袁洪拿出绳子和胶纸，他将司机的手脚捆绑，封住嘴，从司机身上搜出手机一部。后他们将司机扔在虎门北栅路边，并将车开回长安厦边。随后因发现车上装有GPS，他们将车停放在厦边老人活动中心后离开。此次抢劫除手机外，还抢得现金400元，每人分得100元。孙某某辨认出石袁洪，并指认出作案地点。
经查，同案人邓某某、孙某某共同指证被告人石袁洪参与该宗抢劫，可相互印证，结合被害人何某某的陈述，以及同案人胡某某的供述，足以认定被告人石袁洪参与本宗抢劫。被告人石袁洪提出的辩解意见，与事实不符，不予采纳；辩护人提出的公诉机关指控被告人犯抢劫罪证据不足的辩护意见，与事实不符，不予采纳。
2013年8月2日12时许，公安人员在湖南省邵阳市火车站进站口处抓获被告人石袁洪。
综上，石袁洪参与盗窃2宗，涉案金额为60000元；参与抢劫4宗，涉案金额为222587元。
以上事实，还有如下综合证据予以证明：
（1）到案经过，证实2013年8月2日12时许，湖南省长沙市铁路公安处邵阳车站派出所民警根据网监支队提供的信息，在邵阳市火车站进站口处抓获网上追逃的被告人石袁洪。同月7日，公安人员将石袁洪带回东莞市长安镇厦岗派出所羁押。
（2）在逃人员登记信息表，证实石袁洪于2008年7月21日被网上追逃的情况。
（3）起诉意见书、刑事判决书，证实同案人邓某某、孙某某、石某甲、石某某等人被判处刑罚的情况。
（4）调查函，证实同案人邓某某、孙某某、石某甲、胡某某的身份情况。
（5）补充说明，证实公安人员在查办2008年2月20日立案侦查的邓某某等人故意杀人案中，查明“大佬毛”的真实身份是石某甲的侄子，即石袁洪并根据石袁洪的身份信息对石进行网上追逃。
本院认为，被告人石袁洪以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人石袁洪还结伙多次使用暴力手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为又已构成抢劫罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人石袁洪犯盗窃罪、抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
本案中，被告人石袁洪归案后对其犯罪行为的供述避重就轻，对其抢劫的犯罪事实拒不供认；且石袁洪盗窃数额较大，抢劫数额巨大。综上，辩护人提出的第2点辩护意见，与事实不符，不予采纳。考虑部分案涉部分赃物已缴回并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。
关于本案被告人石袁洪的身份问题。根据被告人石袁洪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人石袁洪以其自报身份予以判决。
视被告人石袁洪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石袁洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元。总和刑期十五年六个月，并处罚金30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2028年8月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民审判员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 翁尧靖
第17页共21页