渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03584号
原告（并案被告）李敏贤，女，1963年11月15日出生，汉族，住渭南市临渭区北门外，居民。
委托代理人谢玄志，陕西华山律师事务所律师。
�告（并案原告）陕西天斗工贸股份有限公司，住所地渭南市东风街中段。
法定代表人王刘峰系该公司董事长。
委托代理人安晓玲，陕西恒济律师事务所律师。
原告李敏贤与被告陕西天斗工贸股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告陕西天斗工贸股份有限公司与被告李敏贤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法对以上两案进行并案审理，并依法组成合议庭，与2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告（并案被告）李敏贤及其委托代理人谢玄志到庭参加了诉讼，被告（并案原告）陕西天斗工贸股份有限公司法定代表人王刘峰未到庭，其委托代理人安晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（并案被告）李敏贤诉（辩）称，李敏贤1988年8月在渭南市百货纺织总公司（以下简称市百货公司）参加工作。1997年6月市百货公司根据市�、市政府有关地直国有商业企业改制的文件精神，上报省、市政府有关部门实行市百货公司股份制改制，市百货公司联合五家法人单位经省政府批准同意发起设立陕西天斗工贸股份有限公司（以下简称天斗公司）。天斗公司发起设立后，市百货公司针织品、纺织品、百货等批发业务全部停止经营，市百货公司优质资产投入天斗公司，有效经营业务全部转移到天斗公司。李敏贤的工作随市百货公司的优质资产投入和所从事有效业务工作转移至天斗公司，并进入天斗公司工作。2015年6月9日，距李敏贤法定退休年龄不足五年之时，天斗公司无任何理由口头解除与李敏贤的劳动合同。李敏贤从1997年6月至2015年6月9日，连续在天斗公司工作19年，19年来历任天斗公司财务部副部长、证券部部长、工会主席、董事等职务。劳动报酬也一直由天斗公司按月支付。2013年12月至2015年5月李敏贤每月工资4980元。且在天斗公司工作19年间，每年都与天斗公司签订劳动合同，从事有关管理工作。这些事实充分证明李敏贤与天斗公司建立有客观存在的劳动关系。天斗公司是由市百货公司1997年实行改制而来，李敏贤与天斗公司由于市百货公司当年的改制，造成用人主体发生事实变化，承接了李敏贤劳动关系。李敏贤因国企改制而非本人原因从市百货公司被安排到天斗公司工作后，劳动关系即从市百货公司变更到天斗公司。根据相关法律规定，李敏贤与天斗公司的劳动关系是客观存在的。天斗公司于2015年6月9日，在距李敏贤法定退休年龄不足五年之时，无理由口头解除劳动合同，严重地侵害了李敏贤的合法权益，属有显著过错。天斗公司应向李敏贤支付其单方面解除合同赔偿金。工作年限的计算应把原用人单位工作年限合并计算为新用人单位工作年限。2015年7月31日，李敏贤向渭南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，渭南市劳动人事争议仲裁委员会做出渭劳人仲案字（2015）060号仲裁裁决书。李敏贤认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，显失公平、公正。故向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判令天斗公司向李敏贤支付天斗公司单方面解除劳动合同赔偿金268920元（工作年限27年×4980元×2倍）；2、本案诉讼费用由天斗公司承担。
被告（并案原告）陕西天斗工贸股份有限公司诉（辩）称，李敏贤属国有市百货公司职工，且长期担任市百货公司主要领导职务。李敏贤是1988年8月开始在市百货公司工作，2006年11月任市百货公司工会主席，2014年10月市百货公司改制时办理了内退手续并移交渭南市商贸企业改革办公室（以下简称市商改办）托管，现每月由市商改办发给内退生活费，社保、医保由市商�办统一缴纳。李敏贤与市百货公司的劳动关系至今依然延续在市商改办。1997年市百货公司联合五家企业与615名自然人发起设立天斗公司，由于市百货公司属国有企业，按照国资部门的答复，国有股权代表由持股单位委派，李敏贤和其他市百货公司领导一起，被派市百货公司国有股权代表进入天斗公司任董事，其工资依然在市百货公司领取，天斗公司按月发放兼职补贴。李敏贤作为市百货公司领导在天斗的任职不是基于其个人股东身份，而是基于市百货公司的职务行为所致。李敏贤与天斗公司不存在劳动关系。李敏贤与天斗公司2014年4月1日签订了聘用合同，聘任期限为一年，2015年3月31日聘任合同期满。该合同签订后，2014年市百货公司进行商业企业改制关闭，市百货公司持有的天斗公司的股份被收归市商改办持有，渭南市商务局以《关于调整国有股权代表的决定》�渭商发（2014）108号）文件向天斗公司发文，李敏贤不再代表市百货公司国有股权担任天斗公司董事职务。李敏贤原以市百货公司职务行为在天斗公司履行国有股权代表出任董事职务相应终止。天斗公司根据国有资产主管部门以及《公司法》及公司《章程》规定，更换了李敏贤董事职务。并按照新的聘任办法，对在市百货公司办理了内退手续的人员，包括李敏贤在内均不在聘任。根据职工劳动关系的唯一性，李敏贤与市百货公司有劳动关系，工资、养老、医保由市百货公司发放，内退后的生活费由市商改办发放，养老、医保也由市商改办缴纳，所以李敏贤与市百货公司有劳动关系，至今也没有与市百货公司解除劳动关系。所以李敏贤与天斗公司无劳动关系，不存在劳动合同解除并支付经济补偿金的问题。因此，天斗公司不服渭南市劳动人事争议仲裁委员会做出的（�劳人仲案字（2015）060号）仲裁裁决书，特向本院提起诉讼，请求判令：1、要求依法判决天斗公司不支付李敏贤经济补偿金；2、诉讼费用由李敏贤承担。
原告（并案被告）李敏贤为支持其主张提交的证据有：第一组，1、1996年12月25日市百货公司向渭南市商务局（以下简称市商务局）报送的《关于渭南市百货公司实施股份制改造的请示报告》（渭市百人发（1996）085号）；2、1996年12月26日市商务局向市体改委报送的《关于渭南市百货公司实施股份制改造的报告》（渭商发（1996）182号）；3、1996年12月30日渭南市经济体制改革委员会向陕西省体改委报送的《关于渭南市百货公司改制为股份有限公司的立项报告》（渭体改发（1996）78号）；4、1997年1月6日陕西省经济体制改革委员会下发给渭南市体改委《关于同意渭南市百货公司实施股份制改造的函》（陕改函发（1997）3号）；5、1997年1月14日渭南市经济体制改革委员会发给市百货公司《关于转发省体改委﹤关于同意渭南市百货公司实施股份改造的函﹥的通知》（渭体改发（1997）04号）；6、1997年5月9日渭南市百货公司给渭南市商务局上报的《关于上报设立陕西天斗工贸股份有限公司审批材料的报告》（渭市百人发（1997）041号）；7、1997年5月9日渭南市商务局向市体改委上报的《关于上报﹤设立陕西天斗工贸股份有限公司审批材料﹥的报告》（渭商发（1997）71号）；8、1997年5月9日渭南市经济体制改革委员会向陕西省体改委报送的《渭南市经济体制改革委员会关于设立陕西天斗工贸股份有限公司的报告》（渭体改发（1997）27号）。证明天斗公司是由市百货公司改制设立的，李敏贤非因本人原因从市百货公司安置到天斗公司工作的法律事实存在，李敏贤与天斗公司依法存在劳动关系。
第二组，9、2009年1月1日至2009年12月31日聘书；10、2012年天斗公司工资表；11、2013年4月1日至2014年3月31日聘用合同；12、天斗公司高层管理人员及主要职能部门工作职责；13、2013年4月3日天斗公司下发公司各部门《关于2013年度公司全员劳动聘用制的工作实施意见》（陕天斗人发（2013）04号）；14、2014年3月5日天斗公司下发公司各部门《关于2014年度公司全员劳动聘用制工作的实施意见》（陕天斗人发（2014）04号）。另提供证据，15、2006年12月12日渭南市总工会下发天斗公司工会委员会《关于天斗工贸股份有限公司工会委员会组成人员的批复》（渭工法（2006）75号）。证明天斗公司是由市百货公司改制设立更名而产生的，市百货公司改名后并未与李敏贤解除、终止合同，而是仅变更了用人单位主体，且继续与李敏贤签订聘用合同，在计算经济补偿或赔偿金的工�年限时，李敏贤请求把在原用人单位工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。李敏贤符合《劳动合同法》规定的“不得解除劳动合同”的情形，天斗公司在知道和应当知道的情况下，人为地借本次企改之机做出了错误的决定。
被告（并案原告）陕西天斗工贸股份有限公司对原告（并案被告）李敏贤提交证据的质证意见为：第一组，证据真实性无异议，对证明目的有异议。第二组，证据真实性无异议，证据13、14不能证明李敏贤与天斗公司有劳动关系，对证明目的有异议。
被告（并案原告）陕西天斗工贸股份有限公司为支持其主张提交的证据有：第一组，1、2014年4月25日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室下发给市百货公司《关于渭南市百货纺织总公司改制方案的批复》（渭商企改发（2014）14号）。证明李敏贤与市百�公司劳动关系存续，市百货公司改制时李敏贤按照劳动关系进行了政策安排。同时证明了市百货公司同天斗公司之间的关系并非同一主体。原告的社保缴纳主体为市百货公司。
第二组，2、1988年7月5日李敏贤工作分配报到通知书；3、2006年11月29日中共渭南市商务局委员会下发给市百货公司党总支《关于李敏贤等同志职务变动任免的通知》（渭商党发（2006）33号）。证明李敏贤与市百货公司劳动关系一直存续，且作为市百货公司主要领导履职。
第三组，4、1997年4月30日渭南市国有资产管理局下发给市百货公司《关于核定渭南市百货公司对陕西天斗工贸股份有限公司国家出资折股及股权设置报告的批复》（渭市国资发（1997）29号）；5、1997年5月6日陕西省国有资产管理局下发给渭南市国有资产管理局《关于陕西天斗工贸股份有限公司国有股权管理问题的批复》（陕国企（1997）018号）；6、1997年6月8日天斗公司发给各股东单位、各董事、各监事《关于陕西天斗工贸股份有限公司董事会、监事会人员组成的通知》（陕天斗人发（1997）001号）。证明李敏贤以国有股权代表身份任天斗董事。
第四组，7、李敏贤聘用合同。证明天斗公司聘任是一年期，天斗公司按照惯例聘用市百货公司领导，该份合同是在市百货公司改制前签订，同时已经期满。
第五组，8、2012年2月6日渭南市人民政府下发各县、市、区人民政府，市人民政府各工作部门、直属机构，渭南高新区、经开区、卤阳湖、华山景区管委会《关于明确市级国有及国有控股企业监管主体的通知》（渭政发（2012）8号）；9、2014年7月31日渭南市商务局发给天斗公司《关于整合理顺国有股权强化管理的函》（渭商函（2014）90号）；10、2014年12月31日渭南�商务局发给天斗公司《关于调整国有股权代表的决定》（渭商发（2014）108号）；11、2015年3月15日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室发给市百货公司《关于公司关闭的通知》（渭商企改发（2015）3号）；12、2015年3月22日天斗公司《关于渭南市商改办为新股东单位的决议》。证明李敏贤被国有股权主管部门免去国有股权代表身份，不能担任天斗公司董事，天斗公司召开会议通过的情况。
第六组，13、市百货公司职工养老保险转入市商改办的转移人员清单；14、2015年8月5日渭南市医疗保险经办处出具的李敏贤在市百货公司参加医保，2015年医保关系转到市商改办的证明；15、2015年8月10日市商改办善后管理科出具的李敏贤是市百货公司职工，2014年10月办理了内部退养手续，现由市商改办托管，发给内退生活费，并按月交纳基本养老保险、医疗保险和失业保险�证明；16、2014年10月8日市百货公司与李敏贤签订的内退协议；17、2008年4月5日市百货公司财务科与天斗公司财务科联合向公司董事长、总经理上报的《关于重新确立分摊工资、岗位补贴或兼职补贴的请示》。证明李敏贤在市百货公司改制以后劳动关系存续情况和其已经享受改制政策，属于市商改办内退职工。社保由市百货公司改为市商改办缴纳。
第七组，18、2015年3月17日市百货公司发给天斗公司《关于代发工资的函》（渭百函（2015）01号）。证明李敏贤工资在市百货公司发放，天斗公司只给付补贴，改制结束时市百货公司认可李敏贤工资发放情况。
另提供证据19、市百货公司与天斗公司的工商登记情况。证明两个公司的存续状态。
原告（并案被告）李敏贤对被告（并案原告）陕西天斗工贸股份有限公司提交证据的质证意见为：对证据�真实性均没异议，对证明目的均有异议，证据证明对象错误。证据3恰好说明李敏贤与原单位有劳动关系。证据4与本案没有关系。第五组证据的证据9、10与本案无关联性。证据11也于本案没有关系，反而证明改制不彻底。证据12与本案无关联性。证据13—18真实性无异议，但与本案无关。
本院在庭审中听取了双方的举、质证意见，并结合证据的合法性、客观性、关联性审核上述证据材料，对双方所提供的对方无异议的证据的真实性均予以认定，对其证明目的及其余证据结合案情及其它证据综合加以认定。
经审理查明，市百货公司成立于1953年，原名为渭南市工业品公司，1995年地改市由渭南地区百货公司变更为渭南市百货纺织总公司，属国有企业。李敏贤1988年到市百货公司工作。1997年1月6日陕西省经济体制改革委员会向渭南市体改委下发《关于同意�南市百货公司实施股份制改造的函》（陕改函发（1997）3号），同意市百货公司采取发起设立方式改制为股份有限公司。1997年4月30日渭南市国有资产管理局下发市百货公司《关于核定渭南市百货公司对陕西天斗工贸股份有限公司国家出资折股及股权设置报告的批复》（渭市国资发（1997）29号），核定国家对天斗公司出资额为20，424，324.36元，同意天斗公司以发起方式设立，天斗公司国家出资持股单位为市百货公司。1997年6月市百货公司联合其他发起人共同发起设立天斗公司。天斗公司系国有参股的股份有限公司。李敏贤遂进入天斗公司工作，曾任天斗公司工会主席、董事等职务。市百货公司为李敏贤保留档案关系、社会保险关系。期间，2006年11月29日中共渭南市商务局委员会下发给市百货公司党总支《关于李敏贤等同志职务变动任免的通知》（渭商党发（2006）33号�，提名李敏贤为市百货公司工会主席人选。
2014年市百货公司依据渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室2014年4月25日下发给其的《关于渭南市百货纺织总公司改制方案的批复》（渭商企改发（2014）14号），开始进行第二次改制。2014年10月8日市百货公司同李敏贤签订了职工内退协议书，之后李敏贤由市商改办托管，市商改办发给内退生活费，并按月交纳李敏贤基本养老保险、医疗保险和失业保险。2015年3月15日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室发给市百货公司《关于公司关闭的通知》（渭商企改发（2015）3号），市百货公司关闭。有关资产处置及相关善后事务交由市商改办处理，市百货公司不再进行任何有关经营活动。2015年3月17日市百货公司发给天斗公司《关于代发工资的函》（渭百函（2015）01号）载明“根据我公司改制具体情况，尚需配合市商改领导小组资产处置组完成资产处置工作，……经请示市商改办，同意我公司善后工作推至5月底，6月初必须全面完成改制任务。……为妥善解决终结后的遗留问题，从4月份起，贵公司聘用我公司解除劳动关系行政人员、已办理了内退手续人员，在贵公司新一轮聘任开始前，仍然执行原工资、岗位补贴、兼职补贴标准，发放至5月底。但因我公司目前资金紧张，暂由贵公司先代为发放，两公司最后统一算账，从贵公司代收我公司收取的租金中扣除。”
市商改办依据2014年7月31日渭南市商务局发给天斗公司《关于整合理顺国有股权强化管理的函》（渭商函（2014）90号），行使国有股权在天斗公司出资人的责任。2014年12月31日渭南市商务局发给天斗公司《关于调整国有股权代表的决定》（渭商发（2014）108号），将市百货公司投资天斗公司的3，361，728.36元转由市商�办持有，市百货公司不再履行股东职责，李敏贤不再代表国有股权履职。2015年6月9日，天斗公司依据上述决定，通知李敏贤不再代表国有股权履职，不用再在天斗公司上班。因此李敏贤向渭南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委做出渭劳人仲案字（2015）060号仲裁裁决书，李敏贤和天斗公司均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。
本院认为，该案所涉天斗公司系1997年经政府主导，由市百货公司改制联合其他发起人共同发起设立而来，系国有参股的股份有限公司。李敏贤系市百货公司职工，因1997年市百货公司改制进入天斗公司工作。市百货公司为李敏贤保留档案关系、社会保险关系。李敏贤在担任天斗公司工会主席，董事等职务期间，同时担任市百货公司工会主席。市百货公司属国有企业，2014年根据渭南市政府加快国有商贸流通企业改革的总体部署，由政府主导市百货公司开始进行第二轮改制，其在天斗公司的股份由市商改办回购整合，整合后由市商改办行使国有股权在天斗公司出资人的责任。市百货公司于2015年关闭。期间，2014年10月8日，市百货公司与李敏贤签订了职工内退协议书。之后李敏贤由市商改办托管，市商改办发给内退生活费，并按月交纳李敏贤基本养老保险、医疗保险和失业保险。2015年6月9日天斗公司依据渭南市商务局发给天斗公司《关于调整国有股权代表的决定》（渭商发（2014）018号），通知李敏贤不再代表国有股权履职，不用再在天斗公司上班。故李敏贤与天斗公司之间的劳动争议纠纷属于市百货公司在政府主导下，进行改制过程中引发的纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受�。”人民法院受理的劳动争议案件范畴，是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷，对于政府及其相关部门主导企业改制引发的纠纷，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，故在政府主导的企业改制中引发的争议，应当由政府有关部门按照企业改制时的政策规定统筹解决。故李敏贤与陕西天斗工贸股份有限公司因企业改制引发的争议，不属于人民法院的民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（并案被告）李敏贤的起诉；
二、驳回被告（并案原告）陕西天斗工贸股份有限公司的起诉。
案件受理费100元退回原告（并案被告�李敏贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 支晓飞
审判员 邓卫民
审判员 赵 伟
二〇一六年三月十一日
书记员 张 娈