江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3788号
原告：北京长征天民高科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路76号205室（园区），组织机构代码80221916-X。
法定代表人：胡习明，公司董事长。
委托诉讼代理人：高东华、孙倩，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：常州法码泰克药用辅料有限公司，住所地江苏省常州市孟河镇环镇南路8号，统一社会信用代码913204116720181827。
法定代表人：朱纪万，公司总经理。
委托诉讼代理人：祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
原告北京长征天民高科技有限公司诉被告常州法码泰克药用辅料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙倩、被告委托诉讼代理人祁美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京长征天民高科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款30000元；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原被告签订了《购销合同》一份，被告向原告采购离心包衣造粒机1套，价格30万元。原告按约履行了产品的交付义务，且被告验收合格。按照合同约定，被告应当于2015年8月8日前付清尾款，但被告经多次催要，至今未履行付款义务，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，首先，原告违约在先，未按照收到定金后40天内发货，应按照合同总金额的5‰承担违约金1500元。其次，原告交付的产品存在主机圆盖和供粉机不配套，调试多次无法正常生产，2014年12月14日双方签订了修改产品协议，约定原告方应在2014年12月25日将修改后的产品交给被告，但被告迟延至当月30日才将产品送给被告，按照每迟延一天赔偿损失2000元的约定，原告应承担被告损失10000元。再次，原告修改后的产品仍然毛病不断，无法正常生产，原告也始终没有派技术人员售后服务，被告无奈之下只能另行购买了一台同一型号的设备，并将原告供应的设备撤出生产车间，支出搬迁费用以及整修费用，造成被告的直接损失就达30余万元。原告多次违约在先，故对于拖欠的尾款，被告有权拒付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2014年3月31日，原被告签订买卖合同一份，约定由原告供应被告型号为BLL-1000II的离心包衣造粒机一套，总价为人民币300000元整；合同签订生效后十天内，被告支付原告定金90000元，产品发货前一周内，被告支付货款180000元，其余货款30000元，在设备调试验收合格之日起满12个月后，10日内一次付清；原告在收到预付定金后，在40天内交货；原告免费派遣工作人员赴被告现场调试，正常运行后即视为验收合格，由被告签署验收合格单；被告在验收中，如发现产品的品种、型号、规格和质量不合规定，应妥善保管，并在10日内向原告书面提出异议，被告未按规定期限书面提出异议的，视为所交产品符合合同规定；自设备调试验收合格之日起计算，质量保证期为一年；任何一方不履行合同或履行合同不符合约定条件的，即构成违约，因违约方违约行为给守约方带来经济损害的，违约方需向守约方支付违约金，违约金按合同总额的5‰支付，同时赔偿守约方经济损失。2014年5月6日，被告支付原告定金90000元；同年7月14日和7月24日分别支付175920元和4080元，合计180000元。2014年7月28日，原告向被告交付了型号为BLL-1000II的离心包衣造粒机一套。2014年7月30日，原告对设备进行了安装调试，在原告的产品调试验收报告单上，被告经办人签署了“同意验收”的意见；而在原告的售后服务质量反馈表上，被告方经办人签署了“气缸不正常无法调试”的调试维修意见。2014年12月14日，原被告达成了补充协议，协议的主要内容为：“……合同约定收到定金后40日交付产品给被告，但原告未能根据合同约定交付……货发后一直没有进行调试交付被告，在2014年12月13日原告再次派人到被告公司进行调试，要改动的有供粉机和圆盖，已于2014年12月14日发原告公司重新修改，修改时间为11天，原告必须在12月25日前交付被告投入使用，如在此期间，每延迟一天赔偿被告经济损失2000元……”庭审中，被告自认在2014年12月30日收到原告交付的修改后的供粉机和圆盖。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同以及补充协议均有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面恰当地履行合同义务。本案的争议焦点是：1、被告应否支付合同尾款30000元并承担迟延付款的违约金6000元；2、原告有无违约行为以及若违约其应承担的违约责任。
针对第一个争议焦点，因该30000元款项实质是质保金，支付的条件是设备调试合格之日起满12个月后的10日内一次付清，故判断被告应否付款的条件是原告是否履行了调试设备的义务且达到验收合格的标准。根据双方签订的补充协议，原告在发货后一直没有进行调试交付给被告，在2014年12月13日再次调试时，需要改动供粉机和圆盖，而改动后的供粉机和圆盖的交付时间为当月25日，因原告未能提交证据证明其交付改动后的供粉机和圆盖的具体时间，故本院按照被告自认的2014年12月30日确定为原告的交货时间。按照买卖合同约定，对于原告交付的改动后的供粉机和圆盖，被告如发现质量不合规定，应在10日内向原告书面提出异议，否则视为所交产品符合合同约定，但因被告未能提交证据证明其提出了质量异议，故本院推定原告修改后的供粉机和圆盖符合合同约定的质量标准，自原告交付修改后的产品之日起经过12月另10天，即在2016年1月9日前，被告应当支付原告余款30000元，其未能支付，应承担逾期付款的违约责任。该项违约责任应当按照逾期付款的利息（按年利率6%计算）有一天算一天，对于原告主张按照合法的60000元定金中被告未履行付款义务所占总付款的比例确定被告应承担1/10的违约金为6000元的计算方式，本院不予采纳。
对于第二项争议焦点，首先，按照买卖合同约定，原告应在被告支付定金后的40日交货，被告支付定金的时间是2014年5月6日，40天后是2014年6月15日，但原告迟延至2014年7月28日才交货，延期交货43天，与计算被告逾期付款违约责任相对等，本院以总货款300000元为基数按照年利率6%计算迟延履行违约金为2120元（300000元×6%÷365天×43天），被告仅主张1500元，本院予以采纳。其次，原告产品发货前一周内，被告应支付原告货款180000元，在此，被告的付款义务在前，原告的交货义务在后，原告实际交货时间在2014年7月28日，除非原告有证据证明通知了被告在当月21日前付款，否则不能苛求被告在24日才付清180000元中的最后一笔4080元，因原告并未举证，故被告无需承担违约责任。第三，因原告未能按照补充协议规定的2014年12月25日交付被告修改后的供粉机和圆盖，延期至当月的30日才交付，迟延交付5天，按照补充协议规定应承担违约金10000元。综上，原告应承担被告逾期交货的违约金共计11500元。
综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告常州法码泰克药用辅料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京长征天民高科技有限公司货款30000元及其逾期付款违约金（以本金30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年1月9日起算至实际还清之日止）。
二、原告北京长征天民高科技有限公司于本判决生效之日起十日内承担被告常州法码泰克药用辅料有限公司逾期交货违约金11500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告负担260元，由被告负担440元（被告负担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 潘岳中
人民陪审员 巢松发
二〇一七年十月十日
书 记 员 顾建如