广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第241号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：徐小亮，总经理。
委托代理人：於志萍，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭国兴，住所地湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人：陈耿、郭进，均系广东众群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈荣权，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）：邵阳市同兴运输有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人：郑付平。
原审被告：国泰财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：李明贤。
委托代理人：徐超，该公司职员。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：区建能。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吕成道。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：唐继国。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：李雄伟。
委托代理人：毛玲、高海燕，均系该公司职员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市。
负责人：杨冰。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区。
负责人：刘新自。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险南昌支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）穗云法人民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人陈荣权、邵阳市同兴运输有限公司、原审被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院判决：一、在该判决生效之日起三日内，国泰财产保险有限责任公司广东分公司在交强险赔偿限额内向谭国兴赔偿医疗费8954元；二、在该判决生效之日起三日内，国泰财产保险有限责任公司广东分公司在交强险赔偿限额内向谭国兴赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金110000元；三、太平洋保险南昌支公司在交强险无责任医疗和伤残赔偿限额内承担赔偿责任，向谭国兴赔偿12000元。四、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险无责任医疗和伤残赔偿限额内承担赔偿责任，向谭国兴赔偿12000元。五、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险无责任医疗和伤残赔偿限额内承担赔偿责任，向谭国兴赔偿12000元。六、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险无责任医疗和伤残赔偿限额内承担赔偿责任，向谭国兴赔偿12000元。七、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险无责任医疗和伤残赔偿限额内承担赔偿责任，向谭国兴赔偿12000元。八、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险无责任医疗和伤残赔偿限额内承担赔偿责任，向谭国兴赔偿12000元。九、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险无责任医疗和伤残赔偿限额内承担赔偿责任，向谭国兴赔偿12000元。十、在该判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在第三者责任商业险赔偿限额内向谭国兴赔偿住院后续医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共77862元；十一、驳回谭国兴的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5668元，由谭国兴负担167元，由国泰财产保险有限责任公司广东分公司负担2328元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1528元，太平洋保险南昌支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司分别承担235元。
上诉人太平洋保险南昌支公司上诉请求撤销原审判决第三项，即改判原审多判的保险金12000元，且本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.在发生多车连环追尾的交通事故中，无责车之间未发生碰撞接触的，无需在交强险无责限额内承担理赔责任。本案系多车连环追尾的交通事故，陈荣权驾驶的湘E×××××号大货车（全责方）追尾碰撞何某驾驶的赣F×××××号大货车（即太平洋保险南昌支公司承保的无责车辆方），赣F×××××再碰撞粤A×××××小货车（无责）……即本次交通事故九车连环追尾相撞示意图如下：①湘E×××××→②赣F×××××→③粤A×××××→④粤E×××××→⑤桂K×××××→⑥鄂F×××××→⑦皖H×××××（皖H×××××挂）→⑧粤A×××××（谭国兴驾驶）→⑨湘E×××××。太平洋保险南昌支公司承保的赣F×××××大货车并未与谭国兴驾驶的粤A×××××小货车发生任何接触，且太平洋保险南昌支公司不承担任何事故责任。据此，谭国兴的损失应由全责方陈荣权驾驶的大货车及前后发生碰撞接触的车所承包交强险公司予以赔偿。2.根据保险法第六十六条及交强险条款第十条第四项规定，因交通事故产生的诉讼费不属于交强险责任。鉴于太平洋保险南昌支公司及其承包的车辆在本次事故中均无过错，故原审判令太平洋保险南昌支公司承担一审诉讼费于法无据。退一万步而言，即使根据谁败诉谁承担的原则，太平洋保险南昌支公司承担12000元的交强险责任，相对应的诉讼费之多也仅100元，故原审判决太平洋保险南昌支公司承担235元诉讼费明显依据不足，且原审判令太平洋保险南昌支公司在交强险无责任限额12000元范围内足额赔付，原审判决太平洋保险南昌支公司承担诉讼费意味着交强险将超限额赔付，恳请二审予以纠正。
被上诉人谭国兴二审答辩称：同意原审判决，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司答辩称：一、该案被保险人在该司仅投保了交强险，现在交强险限额内该司已全部赔付完毕，余款理应在商业险限额内进行赔付。二、该司在交强险限额内的履行情况为：（一）根据（2014）穗云法人民初字第84号判决书认定谭国兴总损失为291215.61元，该司赔偿118954元，负担诉讼费2328元。（二）根据（2014）穗云法人民初字第42号判决书认定陈某总损失1130元，该司赔偿423元；认定粤A×××××车辆总损失53079元，该司赔偿743.2元，负担诉讼费26元。（三）根据（2013）穗云法花民一初字第719号判决书认定粤A×××××车辆总损失58598元，该司赔偿823.2元，负担诉讼费18元及财产保全费22元。（四）根据（2014）穗云法江民初字第11号判决，该司赔偿何某、幸某损失共计623元，赔偿江西福汇物流有限公司财产损失共计433.6元，负担诉讼费50元。综上，除去该司已经支付的诉讼费、财产保全费外，该司在交强险内功支付122000元，已全部履行完毕。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司二审答辩称：一、原审判决合理合法，应予维持，且该司已经履行原审判决，向谭国兴支付77862元及诉讼费1528元。二、根据《第三者商业责任险》第九条约定，该司不应承担本案诉讼费。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司二审答辩称：该司已按照原审判决支付完毕，请法院依法审理判决。
被上诉人陈荣权、邵阳市同兴运输有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司二审均无答辩，亦无到庭参加诉讼。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于太平洋保险南昌支公司是否应在交强险限额范围内承担赔偿责任的问题。太平洋保险南昌支公司主张其承保车辆并未与谭国兴驾驶的车辆发生直接碰撞，该车辆属于无责车，故无需在交强险无责限额内承担责任。本院认为，案涉事故发生原因为陈荣权驾驶大货车操作失控，碰撞前方由上诉人承保的车辆，并进一步导致九车连环相撞。虽然上诉人承保的车辆与谭国兴驾驶车辆并无发生直接碰撞，但陈荣权和上诉人承保车辆的碰撞的作用力对于谭国兴车辆被撞以及谭国兴受伤有原因力的作用，因此，谭国兴受伤和上诉人承保车辆有一定的因果关系，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原审法院根据太平洋保险南昌支公司承保车辆的驾驶人的过错程度判决太平洋保险南昌支公司在交强险无责任赔偿限额范围内承担责任并无不妥，本院予以维持。
关于太平洋保险南昌支公司是否应当负担诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院根据各方责任比例决定太平洋保险南昌支公司负担235元诉讼费并无不当，本院予以维持。
综上，太平洋保险南昌支公司上诉理据不足，本院予以驳回；原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一五年四月十六日
书记员 刘洁珺
朱志亮