wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执615号
申请执行人罗寿鹏，男，1962年9月23日生，汉族，住连城县。
被执行人罗秉焱，男，1973年10月7日生，汉族，住上杭县。
本院在执行罗寿鹏与罗秉焱建设工程施工合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民辖终1号
上诉人（原审被告）：浙江正和交通建设集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇旭阳路102-112号。
法定代表人：蔡齐福，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：仙居县仙泉钢材商行，住所地浙江省仙居县安洲街道城北西路***号。
经营者：吴菊仙。
上诉人浙江正和交通建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市仙居县人民法院（2017）浙1024民初6464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，其未与被上诉人签订过钢材买卖合同，钢材购销协议书是谈宏达与被上诉人签署，故上诉人不是本案的适格被告主体。根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地在乐清市。综上，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，本案移送至乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，虽然钢材购销协议书上没有上诉人的盖章，但上诉人向仙居县国税局出具的付款证明却证实上诉人向被上诉人购买钢材，故上诉人提出其不是本案适格被告的意见理由不足。本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省仙居县，其选择向仙居县人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈栗威
审 判 员 黄 维
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 侯莹颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初894号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田蒙蒙自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田蒙蒙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田蒙蒙自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1476号
原告简仕成，江苏省镇江市申兔针织厂员工。
被告王红梅。
本院在审理原告简仕成与被告王红梅劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简仕成的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简仕成撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈密亮
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 莉
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1819号
原告：日月科技（辽阳）有限公司，住所地，辽阳市经济开发区繁荣路中段。
法定代表人：陈庆德，该公司总经理。
委托代理人：周煜，女，1976年2月4日出生，汉族。
被告：李锋，男，1980年8月8日出生，汉族。
被告：赵德龙，男，1971年6月18日出生，汉族。
原告日月科技（辽阳）有限公司为与被告李锋、赵德龙返还原物纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，原告日月科技（辽阳）有限公司的委托代理人周煜，被告李锋、赵�龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日月科技（辽阳）有限公司诉称：被告李锋系原告单位的司机，负责驾驶五菱牌小型普通客车接送原告工人上下班及平时拉送生产用货物，2015年8月15日被告李锋将车开走后就未送回单位，经原告向被告李锋了解情况得知，因被告李锋与原告赵德龙之间存在经济纠纷，被告赵德龙就将原告单位的车辆扣押，原告多次找二被告催促他们尽快将原告单位的车辆返还，二被告都一再找借口推脱。现原告要求二被告立即返还原告五菱牌小型普通客车并保持车况良好并承担本案诉讼费用。
被告李锋辩称：无异议。
被告赵德龙辩称：被告李锋欠我25,000.00元，被告李锋什么时候还钱，被告赵德龙什么时候给车，车是原告的被告赵德龙清楚。2015年8月15日被告李锋向�告赵德龙借钱，把辽K61G**押到被告赵德龙处，现在该车在我这。
经审理查明，辽K61G**系原告日月科技（辽阳）有限公司所有。被告李锋将该车辆私自抵押给被告赵德龙，现该车辆在被告赵德龙处。
本院所确认的上述事实有原告提供的机动车登记证书、车辆购置税完税证明及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，辽K61G**的车辆系原告所有，原告依法享有对该车辆的占有、使用、收益和处分的权利，被告李锋并非该车辆的所有权人，故被告赵德龙对该车辆的占有无法律依据，应将该车辆返还给原告。对于被告赵德龙辩称，该车辆系被告李锋抵�给被告赵德龙，被告李锋还钱后将该车辆返还给原告，其主张与本案并非同一法律关系，故对此辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赵德龙于本判决生效后十日内将辽K61G**号车辆返还原告日月科技（辽阳）有限公司并保持车况良好。
案件受理费675.00元，由被告李锋、赵德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一六年十二月二日
书记员 �王娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2697号
原告：朴红国，男，1974年1月1日生，现住延吉市。
原告：朴红波，男，1976年2月4日生，现住延吉市。
二原告的委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。
二原告的委托诉讼代理人：片星海，吉林檀君律师事务所律师。
被告：延吉市澳苏炸鸡店，住所：延吉市。
经营者：赵男虎，男。
委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
被告：崔青林，男，1983年2月6日生，现住延吉市。
第三人：延边澳苏贸易有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：金美荣，该公司总经理。
本院在审理原告朴红国、朴红波与被告延吉市澳苏炸鸡店、崔青林及第三人延边澳苏贸易有限公司之间债权人代位权纠纷一案，原告朴红国、朴红波于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴红国、朴红波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴红国、朴红波撤回起诉。
案件受理费175元（原告朴红国、朴红波已预交），减半收取87.5元，由原告朴红国、朴红波负担。
审判员 刘 瑶
二〇一八年七月二十三日
书记员 林美娜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00739号
上诉人（原审原告）：安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司法定代表人：沈惠娟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李金芝，女。
上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司为与被上诉人李金芝劳动争议一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）宣民一初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司于2015年10月28日向本院出具撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为：上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司自愿申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年十月二十八日
书记员 丁 环
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1638号
原告陈维海，男，1980年6月6日生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告谢晓娟，女，1984年9月25日生，汉族，居民，住上杭县。
被告曾广钊，男，1964年6月15日生，汉族，上杭县烟草公司员工，住上杭县。
原告陈维海与被告谢晓娟、曾广钊保证合同纠纷一案，原告陈维海于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈维海以拟与对方案外和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈维海撤回起诉。
本案受理费915元，减半收取458元，由原告陈维海负担。
审 判 长 邱 龙
审 判 员 谢 彤
人民陪审员 刘汪初
二〇一四年十月十六日
代理书记员 李海燕
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民一初字第103号
原告：吉林连煤资产管理有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街86号创业园D座531F室。
法定代表人：李若娜，董事长。
委托代理人：黄明成，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：中国煤炭物资东北公司，住所地长春市南关区近埠街110号。
法定代表人：袁秉恕，经理。
委托代理人：刘春明，该公司书记。
第三人：中国煤炭物资大连公司，住所地大连经济技术开发区商业街16号。
法定代表人：白庆志，总经理。
委托代理人：代亚军，该公司清欠办干部。
本院在审理原告吉林连煤资产管理有限责任公司诉被告中国煤炭物资东北公司、第三人中国煤炭物资大连公司所有权确认纠纷一案中，原告吉林连煤资产管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林连煤资产管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费由原告吉林连煤资产管理有限责任公司承担。
审判员 刘少华
二〇一三年七月二日
书记员 高千惠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执120号
申请执行人：邵明泊，男，1984年7月12日出生，汉族，岭东区安全生产监督管理局职工，住双鸭山市宝山区。
被执行人：李守洪，男，1958年2月3日出生，汉族，系双鸭山市安邦乡建胜村农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行邵明泊与李守洪机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，申请执行人邵明泊因被执行人李守洪没有偿还能力，自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 林 彤
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第301-1号
申请执行人贾延峰，男，1962年4月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人韩刚，男，1983年12月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人贾延峰与被执行人韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）外民三初字第844号民事判决书已经发生法律效力。贾延峰于2015年2月6日向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人贾延峰未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第301号案件的本次执行程序（申请执行人贾延峰如发现被执行人韩刚有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年四月十一日
书 记 员 侯宜涛
青海省玉树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2701民初31号
原告：切然昂扎、男、藏族、1981年3月5日出生，青海省囊谦县人、牧民、现青海省女子监狱服刑。
委托代理人：阿巴、女、藏族、1982年3月29日出生，青海省囊谦县人、牧民、现住玉树市扎西科德尼格路*号。
被告：中国农业银行股份有限公司玉树市支行
住所地：玉树市格萨拉康巷9号
负责人：张九顺（该行行长）
委托代理人：扎西尼玛、系该行客户经理
原告切然昂扎诉被告中国农业银行股份有限公司玉树分公司借记卡纠纷一案,于2017年3月24日向本院起诉。本院受理后,于2017年4月26日依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告切然昂扎及其委托代理人阿巴,被告农业银行股份有限公司玉树市支行的委托代理人扎西尼玛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日原告在中国农业银行股份有限公司玉树支行办理了一张借记卡,卡号为：6228451948000661178。原告之妻阿巴于2016年10月21日14：55分,在玉树宾馆对面农业银行ATM机上取款500元。次日下午15时46分，在次接到手机短信通知,该借记卡于15时46分支出人民币62700.00元,卡内余额177.97元。原告妻子到银行查实，被告知银行以下班，无奈10月23日原告妻子阿巴携带该借记卡、身份证和银行短信通知向玉树县公安局报案。被告说可能是卡被复制后转走，但不知具体转到何处，银行需要核查，被告给原告打印了银行消费明细,该明细显示借记卡内存款被人盗刷,金额为62700元。该借记卡有本人妻子保管，也从未向他人告知过密码及将该卡借给他人使用，同时案发时，原告妻子阿巴也未去外地。原告认为自己与被告银行之间的储蓄存款合同成立,被告银行负有保障交易安全,保证储户存款安全的义务。原告在持有借记卡并掌控密码的情况下,自己的存款被他人在外地盗取,银行的支付行为构成了法律上的不适当履行,被告银行仍然有向原告支付该款项的义务。为此请求法院依法判令被告返还原告银行存款62700元及利息本案所有的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张,提交如下证据：
1、书证，立案通知单，拟证明原告借记卡被盗刷后第二天原告到玉树市公安局报案的事实。
2、书证，由囊谦县觉拉乡那索尼村村委会，出具的证明一份，拟证明原告切然昂扎于阿巴系夫妻关系。
3、书证，有被告提供给原告的涉案借记卡交易明细表两份，拟证明原告的借记卡于10月22日被盗刷的事实。
本院对原告提交的证据审查核实后认为，以上三组证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力，本院予以采信。
被告玉树市支行口头辩称：涉案借记卡的交易记录都是凭密码进行的，原告将密码告知其妻子，原告未保管好自己的借记卡和密码，导致卡内存款被盗刷，且交易明细表无法判断是否存在盗刷，不能排除是原告自己将卡内信息告知后进行交易，或因原告妻子阿巴不识字，经常到ATM机前找人帮忙取钱，虽然密码是自己输入，但不能保证没有泄露密码被他人盗刷，因此原告也应该承担过错责任。
被告玉树市支行对其辩诉意见未向本院提供证据。
经审理查明：原告于2014年10月22日原告在中国农业银行股份有限公司玉树分公司办理了一张借记卡,卡号为6228451948000661178。但原告于2015年9月8日被我院以故意毁坏公私财务罪判处有期徒刑3年，现在在青海省女子监狱服刑，后原告将涉案借记卡交给其妻子阿巴管理及使用，2016年10月21日14：55分,原告之妻阿巴在玉树宾馆对面农业银行ATM机上取款500元。次日手机短信通知（10月22日15时46分,涉案借记卡被一外地(编号为13999)的刷卡机以转账宝方式转走62700.00元,现卡内余额为177.97元。10月23日原告妻子阿巴携带该借记卡、身份证和银行短信通知向玉树县公安局报案。同时被告给原告妻子打印了银行消费明细,该借记卡一直由原告妻子保管，从未向他人告知过密码及将该卡借给他人使用，同时案发时，原告妻子阿巴也未去外地。故诉之我院,请求判令被告赔偿.
本院认为：原告切然昂扎在中国农业银行玉树市支行开设借记卡账户，双方成立储蓄合同关系，在此关系中银行应当保障储户银行卡内资金的安全，也应当具有识别真实借记卡并对提取钱款人的身份信息及与原持卡人间的关系是否存在委托进行查证，也应当负有识别真实借记卡并提供安全的交易环境义务。而原告作为持卡人，也应当妥善保管借记卡并及时掌握卡内资金信息。以确保使自己的损失降到最低，在本案中原告将涉案的借记卡交给妻子阿巴使用,未做到唯一持卡人及密码唯一性,原告妻子因不识字，经常到ATM机前找人帮忙取钱，虽然密码是自己输入，但不能保证没有泄露自己密码，因此原告其本身也存在一定的过错。综上本院推定原告对其密码保管不善，为他人盗取提供可乘之机,对存款盗刷存有过错.根据双方的过错程度本院酌定由被告承担85%的责任,原告承担15%的责任,为维护双方当事人的合法权益，保护正常的金融秩序，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告切然昂扎借记卡内的存款62700.00元中的85%，即53295.00元；原告昂江格来承担62700.00元中的15%，即9405.00元。
如不按本判决确定的时间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍承担迟延履行金。
案件受理费1368.00元，由被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 ：朋措扎西
审判员 ：更 铁加
审判员 ：李 军兰
二〇一七年五月十日
书记员 ：才仁文毛
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初1137号
原告：王祥，男，汉族，生于1972年4月11日。现住伊宁市。
委托代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司。
法定代表人：崔国峰，该公司董事长。
本院在审理原告王祥与被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，双方达成还款协议，原告王祥遂于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王祥撤回起诉。
案件受理费11150元，撤诉处理减半收取5575元，由原告王祥负担。
审判员 商明
二〇一七年五月八日
书记员 魏燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1483号
原告刘海瑞，男，1948年12月24日出生。
原告张亚玲，女，1946年12月12日出生。
委托代理人刘兵，男，1975年12月3日出生。
委托代理人李敏，女，1978年9月10日出生。
被告刘春景，男，1946年10月2日出生。
委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律师。
原告刘海瑞、张亚玲与被告刘春景农村房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海瑞、张亚玲的委托代理人刘兵、李敏，被告刘春景的委托代理人孙新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海瑞、张亚玲诉称，二原告系夫妻，原告刘海瑞与被告刘春景原籍同系怀柔区庙城镇桃山村。2001年11月8日，原告刘海瑞在没有完全征得其爱人张亚玲及子女同意下，即将其祖产上房5间、南房3间等以1.9万元卖与刘春景。卖房后，夫妻二人常为此事吵架，碍于情面，刘海瑞从未向被告提出退房。随着年龄增大，房屋价格上涨，其子下岗，无资金购置住房，故原告诉至法院，要求法院判决：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖协议无效；2、被告将位于北京市怀柔区庙城镇桃山村266号房屋及院落返还给原告。
被告刘春景辩称，我不同意原告的诉讼请求，具体理由：签订买房协议时，刘春景的户口因工作原因确已从桃山村转到了上班地即怀柔区大中富乐，2006年又转回了桃山村居民户口，但被告之妻刘友荣一直系桃山村农户，买房后夫妻二人共居此院，该合同不违反法律强制性规定标准，而且合同已履行完成达15年，原告已违反了诚实信用原则。
经审理查明，2001年11月8日，刘海瑞与刘春景签订一份协议，约定刘海瑞将本案诉争院落以19000元价格卖给刘春景，后刘春景及妻子刘友荣占有该房屋。
另查，刘春景原系北京市怀柔区桃山村村民，后因工作原因，于上世纪70年代将户口迁入到怀柔区怀柔镇大中富乐城镇户口，后于2006年迁回怀柔区庙城镇桃山村城镇户口，刘春景的妻子刘友荣系庙城镇桃山村农户，未有变更。
上述事实，有原、被告当庭陈述、集体土地建设用地使用证、协议、户口本复印件、派出所证明等相关证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》，宅基地属于农民集体所有。农民房屋是农村集体经济组织为保障本集体经济组织成员的居住而允许其在农民集体所有的宅基地上建造的房屋。首先，本案中，购买诉争房屋时，涉诉农村房屋买受人刘春景的户口性质已转为大中富乐居民户口，对其购房资格的认定应结合买房人身份变迁过程，并且应兼顾购房人家庭成员身份情况综合考虑，本案中，刘春景原系庙城镇桃山村村民，妻子刘友荣系该村农户，刘春景买房行为与纯粹的城镇居民购买农民宅基地及房屋不应等同，其实质交易结果并未导致诉争院落违背宅基地为桃山村集体所有这一根本保护原则；其次，二原告主张卖房时夫妻一方张亚玲并不知情，故要求该协议无效，刘海瑞自称出卖其宅院后直至起诉之日因碍于情面并未向被告刘春景要求返还，二原告未提供张亚玲从卖房时到起诉前不知情的有力证据；再次，无权处分本身否定合同效力的辩称意见已被合同法法律规定否定。另外根据婚姻法规定，二原告未举证证明刘春景购买房屋时存在恶意等情形。综合上述情况，本院对诉争院落的买卖协议效力作出判定：刘海瑞与刘春景签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无合同无效的其他法定情形。依据《中华人民共和国合同法》，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故对二原告要求确认房屋买卖合同无效及要求刘春景腾退涉诉院落的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘海瑞、张亚玲的诉讼请求。
案件受理费一百三十八元，由原告刘海瑞、张亚玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于 燕
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初271号
原告：陈庆利，男�1971年10月出生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。
被告：张秀丽（曾用名张学伟），男，1972年7月出生，住安徽省淮北市杜集区。
原告陈庆利与被告张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆利向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金22000元、利息3532元（自2014年7月30日至2017年1月10日），及自2017年1月11日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，承诺于当年7月29日一次还清，并出具借条一张。原告向被告支付了借款，但借款到期后被告迟迟不偿还，后经原告不断催要被告才分别于2016年6月30日、2016年11月30日还款2000元和1000元，剩余借款本息至今未偿还。
张秀丽辩称，1.借款属实，借款金额也属实，但此款不是被告使用，被告只是担保人；2.借款经过是被告和几个牌友一起打牌，牌友没钱后向被告借钱，被告没有钱，但能找到出借钱的人，故由被告从中搭嘴（即介绍）后原告直接把钱给了牌友。原告怕向牌友要不来钱，被告就称如果原告要不来钱其愿意给原告打个欠条，钱由被告偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年2-3月份之间，被告与几个牌友一起赌博（打牌），牌友没钱后向被告借款。被告称没有钱但能找到出借钱的人（即原告），于是由被告从中搭嘴（即介绍），原告在两三天内分多次直接向几个牌友�付现金共计25000元用于赌博，但未出具欠条。原告担心钱借出后要不回来，被告就向原告承诺如原告要不来钱就由被告偿还。自此之后（具体时间无法确定），被告向原告补打了一张落款时间为2014年4月29日的借条，载明“借款人张学伟，今向陈庆利借人民币贰万伍仟元整，于2014年7月29日一次性还清，担保人程ＸＸ等”。2016年6月30日和11月30日，被告分两次向原告还款2000元和1000元，共计3000元，此后未在还款。
另，原告自认出借上述金额时自己在牌场玩，但不参与赌博。
以上事实有借条、当事人双方自认与当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在受法律保护的借贷关系中，借款人不履行还款义务时，第三人向出借人承诺还款的，视为债务加入，第三人由此承担偿还债�的责任。但根据本案审理查明的事实可知，原告在知道或应当知道借款人（即牌友）向其借款是用于违法用途（即赌博）的情况下仍然出借，违反了法律的强制性规定，原告与实际借款人之间的借贷关系不是合法的借贷关系，不受法律保护。被告由此向原告出具借条并承诺偿还该“借款”的行为，亦不受法律保护。综上，对原告诉请被告偿还借款本息的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈庆利的诉讼请求。
案件受理费439元，减半收取计219.5元，由原告陈庆利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 霍园园
二〇一七年五月十七日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00700号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：周顺，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告周顺金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一五年十一月十日
书记员 高梦丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保121号
申请人：林岚，乾安县人，现住乾安县。
被申请人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所乾安县乾安镇。
法定代表人：吴显忠，经理。
申请人于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人开发的坐落于芙蓉小区7号楼5单元601室房屋予以查封。申请人以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行定期款30万元为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人开发的坐落于“芙蓉小区”7号楼5单元601室房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间由被申请人管理。
二、冻结林岚在中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行账号为×××的定期储蓄存单。
案件申请费人民币2100元由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一六年十月八日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保121号
申请人：林岚
被申请人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司
法定代表人：吴显忠，经理。
申请人于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人开发的房屋予以查封。申请人以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行定期款30万元为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人开发的坐落于房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间由被申请人管理。
二、冻结林岚在x银行的定期储蓄存单。
案件申请费人民币2100元由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一六年十月八日
书记员 肖立民
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第313号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告李志良，男，汉族，1954年10月10日出生。
本院于2015年11月27日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告李志良借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尚风雷
二〇一五年十二月八日
书记员 张 欢
�川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1697号
原告西充县某某商贸有限公司。
被告吴某某
原告西充县某某商贸有限公司诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员黄斌适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告西充县某某商贸有限公司于2014年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 黄斌
二〇一四年六月五日
书记员 冯璐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6042号
原告：徐兵，男，1983年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱建行，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：吴丹，女，1990年10月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告徐兵与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱建行到庭参加诉讼，被告吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款340000元；二、被告支付原告违约金68000元；三、原告对被告抵押的号牌为浙Ｂ×××××号小汽车享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告旗下“新升贷”向原告个人借款，借款金额为340000元，约定年利率为12%，借款期限为3个月，自2017年4月1日起至2017年6月29日止。双方约定被告以其所有的号牌为浙Ｂ×××××号小汽车为原告提供抵押担保。借款到期后，截至今日，被告仍未偿还该债务，已构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年4月1日，原告徐兵（抵押权人、乙方）与被告吴丹（抵押人、甲方）通过浙江万维金融信息服务有限公司(以下简称万维公司)旗下网络平台“新升贷”签订《汽车质（抵）押借款合同》1份，约定：借款金额为340000元，年利率为12%，借款期限自2017年4月1日起至2017年6月29日止；抵押物为浙Ｂ×××××号汽车；本合同期满，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时乙方有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿。该合同还约定了其他事项。同日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借款人吴丹借到出借人徐兵人民币叁拾肆万元整（￥：340000）。约定利息为月利率1%，按日付息，借款期限为3个月(一个月30天计算)，自2017年4月1日至2017年6月29日止。到期借款人必须还清本息。”同日，被告出具收条1份，载明：“今借款人吴丹收到出借人徐兵发放的借款人民币叁拾肆万元整（￥：340000）。”
二、2017年4月1日原告通过万维公司向被告交付款项217280元，2017年4月5日原告通过万维公司向被告交付款项100000元，共计317280元，其余款项22720元（340000元-217280元-100000元）作为管理费、风险金等予以扣除。
三、浙Ｂ×××××号汽车已于2017年1月3日办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原、被告于2017年4月1日签订的《汽车质（抵）押借款合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于该合同系自然人之间的抵押借款合同，根据法律规定，该合同自贷款人提供借款时生效。关于借款金额，被告虽然在借条及收条中载明收到款项340000元，但原告分别于2017年4月1日、2017年4月5日通过万维公司向被告交付217280元、100000元，共计317280元，其余款项22720元已作为管理费、风险金等予以扣除，故本院认定实际借款金额为317280元。借款发生后，被告未归还过款项，现借款期限已届满，故被告应归还原告上述借款。因被告未按约定还款，原告同时诉请要求被告支付违约金，符合合同约定，但原告主张的违约金计算有误，本院依法调整为：以总额63456元（317280元×20%）为限，以217280元为基数，从2017年4月1日起计算至款付清日止，以100000元为基数，从2017年4月5日起计算至款付清日止，暂算至2017年9月12日违约金为34421元）。鉴于被告已用其所有的浙Ｂ×××××号汽车为其上述债务提供抵押作为担保，故原告诉请要求与被告协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述债务，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴丹于本判决生效之日起十日内归还原告徐兵借款317280元；
二、被告吴丹于本判决生效之日起十日内支付原告徐兵违约金[以总额63456元为限，以217280元为基数，从2017年4月1日起计算至款付清日止，以100000元为基数，从2017年4月5日起计算至款付清日止，暂算至2017年9月12日违约金为34421元];
三、原告徐兵有权就被告吴丹提供抵押的浙Ｂ×××××号汽车与被告吴丹协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述第一、二项款项；
四、驳回原告徐兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告徐兵负担512元，被告吴丹负担3198元。
原告徐兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年九月十二日
代书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6042号原告：徐兵，男，1983年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：朱建行，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：吴丹，女，1990年10月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告徐兵与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱建行到庭参加诉讼，被告吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款340000元；二、被告支付原告违约金68000元；三、原告对被告抵押的号牌为浙Ｂ×××××号小汽车享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告旗下“新升贷”向原告个人借款，借款金额为340000元，约定年利率为12%，借款期限为3个月，自2017年4月1日起至2017年6月29日止。双方约定被告以其所有的号牌为浙Ｂ×××××号小汽车为原告提供抵押担保。借款到期后，截至今日，被告仍未偿还该债务，已构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月1日，原告徐兵（抵押权人、乙方）与被告吴丹（抵押人、甲方）通过浙江万维金融信息服务有限公司(以下简称万维公司)旗下网络平台“新升贷”签订《汽车质（抵）押借款合同》1份，约定：借款金额为340000元，年利率为12%，借款期限自2017年4月1日起至2017年6月29日止；抵押物为浙Ｂ×××××号汽车；本合同期满，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时乙方有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿。该合同还约定了其他事项。同日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借款人吴丹借到出借人徐兵人民币叁拾肆万元整（￥：340000）。约定利息为月利率1%，按日付息，借款期限为3个月(一个月30天计算)，自2017年4月1日至2017年6月29日止。到期借款人必须还清本息。”同日，被告出具收条1份，载明：“今借款人吴丹收到出借人徐兵发放的借款人民币叁拾肆万元整（￥：340000）。”二、2017年4月1日原告通过万维公司向被告交付款项217280元，2017年4月5日原告通过万维公司向被告交付款项100000元，共计317280元，其余款项22720元（340000元-217280元-100000元）作为管理费、风险金等予以扣除。三、浙Ｂ×××××号汽车已于2017年1月3日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，原、被告于2017年4月1日签订的《汽车质（抵）押借款合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于该合同系自然人之间的抵押借款合同，根据法律规定，该合同自贷款人提供借款时生效。关于借款金额，被告虽然在借条及收条中载明收到款项340000元，但原告分别于2017年4月1日、2017年4月5日通过万维公司向被告交付217280元、100000元，共计317280元，其余款项22720元已作为管理费、风险金等予以扣除，故本院认定实际借款金额为317280元。借款发生后，被告未归还过款项，现借款期限已届满，故被告应归还原告上述借款。因被告未按约定还款，原告同时诉请要求被告支付违约金，符合合同约定，但原告主张的违约金计算有误，本院依法调整为：以总额63456元（317280元×20%）为限，以217280元为基数，从2017年4月1日起计算至款付清日止，以100000元为基数，从2017年4月5日起计算至款付清日止，暂算至2017年9月12日违约金为34421元）。鉴于被告已用其所有的浙Ｂ×××××号汽车为其上述债务提供抵押作为担保，故原告诉请要求与被告协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述债务，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴丹于本判决生效之日起十日内归还原告徐兵借款317280元；二、被告吴丹于本判决生效之日起十日内支付原告徐兵违约金[以总额63456元为限，以217280元为基数，从2017年4月1日起计算至款付清日止，以100000元为基数，从2017年4月5日起计算至款付清日止，暂算至2017年9月12日违约金为34421元];三、原告徐兵有权就被告吴丹提供抵押的浙Ｂ×××××号汽车与被告吴丹协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述第一、二项款项；四、驳回原告徐兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告徐兵负担512元，被告吴丹负担3198元。原告徐兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一七年九月十二日代书记员 徐思宇?*MERGEFORMAT?4?
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00138号
申请执行人赵某某，男，1986年6月8日出生于陕西省陇县。
被执行人刘某，男，1986年12月25日出生于陕西省陇县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某指控被告人刘某故意伤害附带民事赔偿一案，调解生效后，权利人赵某某依据（2013）陇刑初字第00007号刑事附带民事调解书，向本院申请强制执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人赵某某依据本院（2013）陇刑初字第00007号刑事附带民事调解书第二项向本院申请执行30000元。本院向被执行人刘某发出执行通知后，被执行人刘某自动按期履行执行款共计30000元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇刑初字第00007号刑事附带民事调解书第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏满祥
二〇一三年三月十九日
书记员 纪宏兵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12795号
原告邓庆，男，汉族，1977年9月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告梁家伟，女，汉族，1974年10月4日出生，住所地：广东省阳山县。
原告邓庆诉被告梁家伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告邓庆到庭参加诉讼，被告梁家伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月16日，被告向原告借款20000元。但被告借款后，到期未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金20000元和利息（从2016年8月16日起，按月利率千分之七的四倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告变更诉讼请求1中的利息请求为：利息从起诉之日起，按年利率6%，计算至清偿之日止。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明原被告诉讼主体适格。
2、《借条》、《还款计划》各一份。证明被告于2016年8月16日向原告借款20000元，后计划定于2016年10月31日归还的事实。
被告梁家伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年8月16日，被告向原告出具《借条》，注明向原告借款现金20000元。同年10月26日，被告向原告出具《还款计划》，注明10月31日下午给原告20000元。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
在庭审中，原告陈述借款经过：双方是普通朋友关系，借款前已经认识有一年左右。2016年8月16日，我将现金20000元的借款款项带至被告在佛山市禅城区华远东路的出租屋处，将现金交付被告，被告也写下《借条》。当时，被告说是将款项用于转借给他人，收取利息的。并表示借款后，每月向原告支付1000元利息。被告在收取现金20000元的借款后，也当即支付了1000元利息给我。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告出具的《借条》、《还款计划》，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款款项，被告未能按照约定期限归还款项，应承担违约责任。因此，原告要求被告清还借款款项的请求，合法有理，本院予以支持。
关于利息计算的请求。双方的借款没有约定利息，而被告已经支付的1000元利息，是其自愿行为，被告在出具《还款计划》时也没有提出异议，且考虑被告借款后一直没有归还，以及借款的发生与原告提出起诉的时间相差近三个半月，该1000元利息即使折算成利率后，也不属于高利贷。因此，被告已经支付的1000利息，本院不作扣减。原告请求从起诉之日起，按年利率6%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁家伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓庆清偿借款本金20000元及利息（从2016年12月1日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取179元（原告已全额预交），由被告梁家伟负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年一月二十日
书记员 黄晓曼
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初116号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人周廷龙。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月29日主动向新田县公安局投案，同日被新田县公安局刑事拘留，同年12月2日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年4月19日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人周廷龙犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于同年5月3日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人周廷龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年5月23日20时许，被告人周廷龙酒后无证驾驶二轮摩托车，途径新田县龙泉镇涌鑫加油站路段时，与乐某某驾驶的二轮电动车相撞，造成周廷龙受伤，车辆受损的交通事故。经永州大正司法鉴定所检验，被告人周廷龙血液中乙醇含量为124.83㎎/100ml。
经新田县公安局交通警察大队认定，被告人周廷龙与乐某某对此次事故负同等责任。被告人周廷龙主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，主动向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人周廷龙在开庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《车辆信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；证人乐某某的证言；《酒精测试仪测试结果单》，摩托车照片、采取血样照片；《道路交通事故现场勘查笔录》及其现场图、照片；《道路交通事故认定书》、《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人周廷龙酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人周廷龙的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人周廷龙无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但主动向公安机关投案后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人周廷龙的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人周廷龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 静
二〇一七年五月三日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第202号
上诉人（原审原告）张聚海。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴西大街366号。
法定代表人刘银亮，该区区长。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区泉西街道办事处，住所地邢台市桥西区莲池大街。
法定代表人申建勇，该办事处书记。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区泉西街道孔村村民委员会，住所地邢台市桥西区崇文街。
法定代表人左建军，该村村委会主任。
三被上诉人共同委托代理人赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人张聚海不服沙河市人民法院作出的（2014）沙行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人张聚海请求法院确认邢台市桥西区人民政府、邢台市桥西区泉西街道办事处、邢台市桥西区孔村村民委员会拆除其房屋的行为违法，并要求恢复其房屋原状。原审根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。认为，张聚海于2011年1月11日至2012年2月10日被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年5月张聚海房屋被拆除，其于2014年3月19日向法院提起行政诉讼，已超过法定期限。一审法院裁定驳回上诉人张聚海起诉并无不妥。上诉人提出其于2014年3月17日委托律师向邢台市公安局桥西分局钢北派出所调查后方知其房屋拆除行为系被上诉人所为。因此，应从2014年3月17日知道被上诉人拆除房屋行为开始计算至其提起本案诉讼并未超过两年期限。但因其未提供相关证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏天志
审 判 员 梁国彬
代理审判员 周晓明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 洋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书(2015)呼行初字第9号原告裴岩，男，1971年3月15日出生，汉族，律师，现住哈尔滨市呼兰区。被告哈尔滨市公安局呼兰分局，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人常铁森，职务局长。本院在审理原告裴岩诉被告哈尔滨市公安局呼兰分局律师会见犯罪嫌疑人出具委托人与会见人系亲属关系证明的行为违法一案过程中，现原告裴岩提出撤诉申请。本院认为，原告裴岩申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告裴岩撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  邵慧峰审判员  王 蕾审判员  朱晓丽二〇一五年八月十二日书记员  马睿晗
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更685号
罪犯刘国海，男，1975年12月1日出生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年8月30日作出（2012）安刑初字第681号刑事判决，认定被告人刘国海犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年5月18日起至2018年5月17日止），并处罚金5000元，追缴违法所得9000元。判决生效后，于2012年10月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年3月18日以（2016）闽06刑更465号刑事裁定，对该犯减刑四个月（刑期自2011年5月18日起至2018年1月17日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘国海在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国海服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月至2017年5月累计考核分1311.5分，共获表扬2次。
罪犯刘国海已缴交罚金5000元及违法所得9000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台帐、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘国海减刑的异议。
本院认为，罪犯刘国海在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘国海的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2011年5月18日起至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄溢琼
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1835号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李智鸿。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告李智鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告李智鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李智鸿向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月3日共欠透支本息及费用9153.60元，经交行省分行多次催收，李智鸿仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李智鸿归还信用卡透支本息及费用9153.60元（截至2014年6月3日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告李智鸿承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告李智鸿未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李智鸿向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李智鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李智鸿向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月3日，李智鸿所申领信用卡累计透支本息及费用9153.60元，以上款项李智鸿未给付。后经交行省分行向李智鸿催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李智鸿向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李智鸿未在约定的期限内偿还欠款，故李智鸿作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李智鸿偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
李智鸿于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月3日透支本息及费用9153.60元以及从2014年6月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由李智鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘锦然
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第189号
上诉人（原审第三人）：刘凤江，住黑龙江省七台河市。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘蛟，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市金海煤矿，住所地蛟河市奶子山街道建设村。
投资人：万金海，该矿矿长。
被上诉人（原审被告）：万金海，蛟河市金海煤矿投资人，住蛟河市。
被上诉人（原审第三人）：田海年，住吉林市。
上诉人刘凤江因民间借贷纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第835号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决程序违法，判非所诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第835号民事判决；
二、发回蛟河市人民法院重审。
二审案件受理费17400元退回上诉人刘凤江。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年四月八日
书 记 员 卢佳欢
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3867号
原告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人：向国旗,系该公司经理
地址：广元市东坝莲花路108号牡丹花园小区
委托代理人：刘晓蓉，四川神咏律师事务所律师
被告：ＸＸ勇，男，汉族。
原告广元阳光物业服务有限公司（以下简称“阳光物业公司”）诉被告ＸＸ勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓蓉，被告ＸＸ勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司诉称，被告是某小区X栋X单元X楼X号的业主。原告依法与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同书》。根据合同的约定，原告为该小区业主提供物业管理服务，被告应当缴纳物业管理费等相关费用。原告按合同约定已向被告提供了服务，但被告自2013年1月1日至2015年12月30日已累计拖欠物业管理费、垃圾清运费共计3344.94元，经多次催收被告拒不给付。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、原告已履行合同约定的义务，被告理应按时交纳物业服务合同约定物业管理费。故原告起诉要求被告支付物业管理费、垃圾清运费共计3344.94元。
被告未作答辩。
本院认为，原告阳光物业公司与业主委员会签订的《物业管理服务合同》，原告为小区提供物业管理服务，虽然被告不是物业服务合同的形式当事人，但根据现行法律和具体物业服务履行情况，被告是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已构成物业服务合同的实质当事人。被告ＸＸ勇作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业费等，现原告阳光物业公司要求被告支付欠交的物业费、垃圾清运费于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ勇在本判决书生效后五日内向原告广元阳光物业服务有限公司支付物业管理费、垃圾清运费共计3344.94元。
如被告ＸＸ勇未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告ＸＸ勇承担。
本判决为终审判决。
审判员 高秀梅
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 瑾
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民督39号
申请人：徐晓科，男，1978年4月7日出生，汉族，现住武汉市江岸区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人徐晓科与被申请人武汉缤购城置业有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月12日立案后，申请人徐晓科于2016年12月19日申请撤回支付令申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人徐晓科撤回支付令申请。
本案申请费100元由申请人徐晓科负担。
审判员 李敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 李路
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08646号
原告吕红勇，男，汉族，1970年10月16日生，住重庆市丰都县。
委托代理人白自强，重庆周立太律师事务所律师，执业证号15001200310885162。
被告陈红达，男，汉族，1975年8月20日生，住贵州省习水县。
被告赵菁，女，汉族，1972年7月8日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告吕红勇诉被告陈红达、赵菁民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈红达、赵菁的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕红勇撤回对被告陈红达、赵菁的起诉。
本案受理费25元，由原告吕红勇负担。
审判员 胡小涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨治娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4387号
原告：郝会华，男，1983年7月24日生，汉族，住河南省浚县。
被告：祁亮，男，1987年8月11日生，汉族，住南京市江宁区。
本院在审理原告郝会华诉被告祁亮民间借贷纠纷一案中，原告郝会华于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝会华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郝会华撤回起诉。
审判员 陈 安
二〇一七年六月七日
书记员 张声扬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第47号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：吕文远，个体工商户，字号“宾阳县中华镇兴远经营部”，经营地址广西壮族自治区宾阳县中华镇中华街93号。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告吕文远侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕文远的起诉。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦代理审判员李雪琳代理审判员邓振宇二〇一五年三月三十日书记员谢志丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五�准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2535号
原告刘某某，男，1949年6月1日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。
被告王某某，女，1952年1月8日出生，蒙古族，个体户，住同上。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 宝玉龙
二〇一六年七月十八日
书记员 包玉光
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3497号
上诉人（原审原告）田秀清，女，1953年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京霞艳美容中心，住所地北京市西城区安德路67号（德胜园区）。
负责人王霞，个人经营者。
被上诉人（原审被告）北京顺天府商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-230。
法定代表人崔羽，董事长。
委托代理人韩健，北京顺天府商贸有限公司业务经理。
上诉人田秀清因服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年2月，田秀清起诉至原审法院称：2013年我与王霞经营的北京霞燕美容中心（经营者：王霞，以下简称霞艳中心）订立了服务合同，约定我向霞艳中心支付30000元整，由经营者王霞提供美容养生服务。2014年6月30日，霞艳中心停止经营，我多次请求霞艳中心返还消费后的剩余款15546元，均遭决绝。而北京顺天府商贸有限公司（以下简称顺天府商贸）作为霞艳中心的总部应承担责任。现我诉至法院请求判令霞艳中心、顺天府商贸向田秀清返还足疗费1406元，腹部调理费3990元，腿调费1330元，背部调理费3230元，药炙费2090元，头疗费3500元，诉讼费由霞艳中心、顺天府商贸承担。
顺天府商贸辩称，田秀清是在王霞处接受的美容服务。我方是场地出租方，也是承租人，将场地出租给王霞使用。我方第十分店已经关门好几年了，并尽到了相应义务，督促霞艳中心解决此事，但是王霞直联系不上。我方认为霞艳中心应该独立承担责任，因为霞艳中心有独立营业执照，是独立的法人。我方不同意田秀清的诉讼请求。
霞艳中心经合法传唤，未能到庭进行答辩、参与法庭调查、辩论以及作最后陈述。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的法律后果。根据田秀清提交的证据以及合同相对性，法院仅能确认田秀清与霞燕中心之间存在事实上的服务合同关系，现有证据无法确凿证明田秀清实际接受服务的时间、数量、质量以及价款。故田秀清要求霞艳中心、顺天府商贸返还相关服务费用，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2016年9月判决：驳回田秀清的诉讼请求。
判决后，田秀清不服，仍持原审理由及请求为由提出上诉，要求本院依法改判支持其诉讼请求。顺天府商贸同意原判。霞艳中心未提出上诉。
本院经审理查明：霞艳中心于2010年6月17日成立，目前工商状态为吊销。北京顺天府商贸有限公司第十分店（以下简称第十分店）原系顺天府商贸分支机构，后被工商行政部门注销。
2014年，王霞（乙方）就场地经营问题与顺天府商贸签订《合作协议》。协议约定：经营场地位于第十分店内，面积为60平方米。合作期限自2014年1月1日至2014年6月30日。乙方每月支付场地使用费13200元，并于合同签订之日缴纳违约保证金100000元。
田秀清自述其于2013年与霞艳中心订立了服务合同，约定田秀清向霞艳中心支付30000元整，由经营者王霞提供美容养生服务。2014年6月30日，霞艳中心停止经营，田秀清多次请求霞艳中心返还消费后的剩余款15546元，均遭决绝。为证明以上陈述内容，田秀清提交以下证据：一、落款处有“此卡最终解释权归协和美容院所有”字样的《协和美容美体养生馆》年卡6张，该六张卡无明确的消费金额；二、北京市工商行政管理局西城分局出具的《关于田秀清等诉求北京霞艳美容中心退款的情况说明》，内容如下：“消费者田秀清、孙桂珍、肖树亭分别于2014年6月16日、7月7日、7月14日向西城工商分局德胜工商所申诉，要求北京霞艳美容中心负责人王霞退还剩余服务卡费，田秀清余款为15546元·孙桂珍余款为3000元、肖树亭余款为870元。经了解，北京霞艳美容中心经营场所为：北京市西城区安德路67号，租用北京顺天府商贸有限公司第十分店内一独立房间经营，经营者：王霞，经营范围：美容(不含创伤性美容)2014年6月30日该中心突然停业，据向北京顺天府商贸有限公司第十分店负责人了解，原因是王霞与另一投资人发生纠纷，王霞被人打伤，导致该中心无法经营。在此期间工商所与北京顺天府商贸有限公司也进行了沟通，得知王霞曾几次想取回租用北京顺天府商贸有限公司第十分店场地的保证金款10万元，为保证消费者利益，工商所建议北京顺天府商贸有限公司，王霞不处理好剩余消费者纠纷，10万元保证金暂不退还。工商所根据消费者诉求立即与当事人进行联系，而该中心负责人王霞一直不接听电话，2014年7月11日与该中心负责人王霞联系上一次，要求她到工商所进行调解，她答应8月份到工商所，并说她在外地疗伤。8月份她仍没到所，工商所多次与她电话联系皆无人接听。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条的相关规定终止调解，建议消费者向人民法院提起诉讼。因消费者得不到退款，又多次找到工商所，工商所工作人员与北京顺天府商贸有限公司朱海波经理联系协调，朱经理明确表示会妥善处理此事。当时北京顺天府商贸有限公司第十店面临撤店，朱经理让工商所通知凡在工商进行过投诉的消费者到店里登记姓名和联系方式，田秀清、孙桂珍、肖树亭都进行了登记。未到工商所投诉的消费者由店方自行统计。2015年8月市工商局、市发展改革委、市商务委、市商业联合会、市消协五部门联合发文，中发了《关于推动建立消费环节赔偿先付制度和健全消费争议快速和解机制指导意见的通知》，将《关于推动建立消费环节赔偿先付制度和健全消费争议快速和解机制的指导意见》下发，在全市范围内推动建立消费环节赔偿先付制度和健全消费争议快速和解机制，推进消费环节经营者建立完善的售后服务体系。工商所及时将《指导意见》精神与北京顺天府商贸有限公司和消费者进行了沟通，希望北京顺天府商贸有限公司尽快协助处理好，王霞向消费者退费的问题。”顺天府商贸对上述证据的真实性均予以认可。同时主张王霞仅是租用期场地使用，而霞艳中心有独立的营业执照，应当独立承担责任。王霞交来的10万元系保障其与王霞间《合作协议》正常履行的保证金，故其仅负责与王霞联系协调事宜，该笔款项与消费者无直接关系。对于消费数额问题，顺天府商贸主张其未向田秀清开具过发票也不清楚实际消费数额。田秀清对此未提交其他证据。
上述事实，《合作协议》、美容年卡6张、《关于田秀清等诉求北京霞艳美容中心退款的情况说明》、等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的法律后果。
田秀清起诉要求霞艳中心及顺天府商贸退还其剩余款15546元，但其在原审法院及本院审理期间所提交的证据均无法确凿证明其实际接受服务的时间、数量、质量以及价款，故本院对其该诉讼请求难以支持。经查，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费94元，由田秀清负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费189元，由田秀清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 何江恒
代理审判员 胡珊珊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第941号
原告：岑锐洪。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：许贞朋。
被告：朱立荣。
被告：闫艳龙。
本院在审理原告岑锐洪与被告朱立荣、闫艳龙关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告岑锐洪于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
审判员 王亚萍
二〇一五年十一�二十日
书记员 胡玲燕
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第677号
原告：赵清秀，男，74岁。
被告：张巧红，女，28岁。
被告：赵苏学，男，41岁。
原告赵清秀诉被告张巧红、赵苏学民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由本院审判员栗敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵清秀到庭参加诉讼，被告张巧红、赵苏学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵清秀诉称：被告张巧红系被告赵苏学弟媳妇。2012年农历12月12日，被告张巧红因其丈夫病重，打电话让我借给其2000元，我当时就答应借给她，被告张巧红让被告赵苏学到我处拿钱。钱借走后一直不能归还，故请求依法判令被告张巧红立即归还借款2000元及利息，被告赵苏学承担共同借款责任，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格。
2、赵苏学出具证明复印件一份，拟证明借款事实存在。
被告张巧红、赵苏学未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告主张2012年农历12月12日，被告张巧红因给其丈夫治病，通过电话约定借其2000元，并让被告赵苏学拿钱，借款后一直未归还，现要求被告张巧红归还借款，赵苏学承担共同借款责任并承担利息。本院于2014年6月13日对被告张巧红进行了询问，被告张巧红对借款事实予以否认，原告在举证期限内未提供被告张巧红借款的直接证据。本院于2014年7月25日对被告赵苏学依法送达开庭传票，并对其进行了询问，被告赵苏学自认从原告处领取借款2000元，并称该借款是由原告赵清秀与被告张巧红事先达成借款合意后由其代领，用于缴纳医疗费，但未能提供被告张巧红委托其代收借款的证据。二被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理为本案事实。
上述事实，有原告陈述、询问笔录等在案为凭，并经当庭审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供的应承担对其不利的后果。本案中，原告主张被告赵苏学受被告张巧红委托代取借款理应由被告张巧红归还借款，被告赵苏学承担共同借款责任，因被告张巧红对借款事实予以否认，原告未提供相应证据予以佐证，故要求被告张巧红归还借款的证据不足，本院不予支持。被告赵苏学对在原告赵清秀处领取借款事实予以认可，在举证期限内未能提供受被告张巧红委托代领借款、并直接交付被告张巧红的相关证据，被告赵苏学应承担举证不能的后果，原告的借款理应由被告赵苏学归还。原告主张利息的请求因未与被告约定偿还期限，也未明确约定利息，利息应自起诉之日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵苏学于本判决生效后十日内返还原告赵清秀2000元及利息（利息自2014年5月6日起至本判决限定之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告赵清秀要求被告张巧红返还借款的请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵苏学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 栗 敏
二〇一四年七月三十一日
书记员 张燕荣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6035号
罪犯杨政，男，1989年2月12日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人�法院于2009年7月20日做出（2009）泸刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人杨政犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金1万元，经济损失15609.84元，由杨政赔偿1561元，并承担连带赔偿责任。四川省高级人民法院于2009年9月7日做出（2009）川刑终字第741号刑事附带民事裁定，撤销“对附带民事诉讼原告人的经济损失15609.84元，由杨政赔偿1561元，并承担连带赔偿责任”的判项。刑期起于2008年10月15日止于2021年10月14日。判决生效后交付执行。于2009年8月21日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2012年9月20日做出（2012）宜中审监执字第2053号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，减刑后刑期止于2020年2月14日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公�。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨政在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分212.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨政在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨政减去�期徒刑1年6个月，减刑后刑期至二○一八年八月十四日止。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执异字第16-1号
案外人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人蔡淑芹，总经理。
委托代理人王飞。
申请执行人岳祥华，荣成市崂山街道办事处官邸小区。
被执行人邹德辉。
被执行人张鹏飞。
本院在执行申请执行人岳祥华与被执行人邹德辉、张鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司称，被执行人张鹏飞在案外人处的商业险理赔款已经全额支付至荣成市人民法院帐户，已经不存在尚未赔付的商业险理赔款，无法按照执行裁定和协助执行通知书的要求提取并不存在的商业险理赔款，执行裁定和协助执行通知书所要求提取的90418.46元商业险理赔款，没有依据，对于该数额案外人从未承认，不属于到期债权。
本院查明，被执行人张鹏飞所有的鲁K×××××号重型普通货车于2011年2月22日在案外人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司投保机动车商业险，保险期限自2011年2月22日至2012年2月21日。事故发生后，案外人将理赔款汇入本院帐户，申请执行人于2012年11月29日领取该款。2013年4月18日，本院作出（2012）荣执字第1229-2号执行裁定，提取被执行人张鹏飞所驾驶车辆（鲁K×××××号重型普通货车）在安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司保险金额内的理赔款90418.46元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院能否提取投保人在保险公司所投的第三人责任险应得的保险赔偿款问题的复函》规定“人民法院受理此类申请执行案件，如投保人不履行义务时，人民法院可以依据债权人（或受益人）的申请向保险公司发出协助执行通知书，由保险公司依照有关规定理赔，并给付申请执行人；申请执行人对保险公司数额有异议的，可通过诉讼予以解决；如保险公司无正当理由拒绝理赔的，人民法院可依法予以强制执行。”本案中，案外人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司已将理赔款261328.10元汇入本院帐户，申请执行人已领取理赔款，申请执行人对保险公司理赔数额有异议的，可通过诉讼予以解决。综上，案外人异议成立。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止荣成市人民法院（2012）荣执字第1229-2号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。
审 判 长 邹国强
审 判 员 于海明
代理审判员 于浩志
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘 静
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第13号
原告周富瑞，男，1977年1月28日出生，汉族。
被告孙刚，男，1965年11月13日出生，满族，工商局退休职工。
被告包翠玲，女，1965年8月25日出生，汉族，教育局干部。
原告周富瑞与被告孙刚、包翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成由代理审判员宋斌文担任审判长，代理审判员卢华显、人民陪审员钟敬礼参加的合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。书记员叶夏担任法庭记录。原告周富瑞、被告包翠玲到庭参加诉讼。被告孙刚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周富瑞诉称：原告在钟山县城经营饭店，被告孙刚系原告店内员工。2013年3月11日，被告孙刚以各种理由向原告借款8000元，并书写借条给原告收执。经原告多次催促后，被告至今未归还借款。因被告孙刚向原告借款期间，被告包翠玲与被告孙刚系夫妻关系，很据法律的有关规定，被告包翠玲应对该笔债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令两被告归还原告借款8000元；本案受理费由两被告承担。
原告周富瑞为其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条1张，证明被告孙刚于2013年3月11日向原告借款8000元的事实。
被告孙刚未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告包翠玲辩称：被告不清楚孙刚与原告之间的债务情况，此外被告与孙刚之间的财产开支都是AA制的。同时被告孙刚一直都有玩游戏爱好，孙刚所欠下的8000元是赌债，并不适用于家庭生活的，因此被告没有偿还8000元的义务。
被告包翠玲为其辩称在举证期限内向法庭提供的证据有：
离婚证1本及离婚协议书1份，证明被告包翠玲与被告孙刚于2013年11月25日协议离婚，并约定婚姻关系存续期间各自债务各自偿还的事实。
经双方开庭质证，被告包翠玲对原告周富瑞提交的证据有异议，认为借条中的字体只是有点像孙刚所写，即使确实有其事，也与被告包翠玲无关。原告对被告包翠玲提交的证据所证实的离婚的事实无异议，但是认为，两被告离婚是在借款之后，该笔借款应由两被告共同偿还。本院认为，原告提交的借条，被告包翠玲虽提出异议，但是没有相反的证据予以推翻，本院予以认定。对被告包翠玲提交的证据，属于婚姻登记机关依职权出具的文书，与本案有关，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2013年3月11日，被告孙刚以急需钱为由，向原告周富瑞提出借款事宜。同日，原告向被告提供借款8000元，并由被告写下内容为“今借周富瑞人民币捌仟元正（￥8000元）”的借条1张。2013年12月6日，原告以被告经多次催促，不予归还，且借款期间发生在被告包翠玲与被告孙刚系夫妻关系存续期间为由，向本院提起民事诉讼，要求依法支持其诉称请求。
另查明，被告孙刚与被告包翠玲原为夫妻。2013年11月25日，双方在钟山县民政局协议离婚，并办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙刚向原告周富瑞借款8000元，有借条予以证实，双方之间依法成立自然人之间的借款合同关系，被告孙刚依法负有向原告归还借款的义务。因此，对原告提出要求被告孙刚归还借款8000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，除夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务及夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定的外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生于2013年3月11日，属被告孙刚与被告包翠玲夫妻关系存续期间，被告包翠玲提出该借款属于被告孙刚的赌债的主张，无证据予以证实，本院不予采纳。同时，被告包翠玲未能举证证明原告与被告孙刚明确约定该笔借款为被告孙刚个人债务，也不能举证证明其与被告孙刚约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告对此知晓。故对原告提出要求被告包翠玲连带偿还借款8000元的请求，本院予以支持。
综上所述，原告周富瑞的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙刚归还原告周富瑞的借款8000元；
二、被告包翠玲对上述8000元借款承担连带偿还责任。
本案受理费100元（原告已预交），由被告孙刚、包翠玲负担。被告孙刚、包翠玲应负担的受理费连同本案债务一并迳付给原告周富瑞。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行或者向被执行人的财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
代理审判员 卢华显
人民陪审员 钟敬礼
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 叶 夏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第431号
原告沈阳研发特种砂轮厂。
法定代表人张文志。
被告刘爱民，男。
委托代理人刘东。
原告沈阳研发特种砂轮厂与被告刘爱民工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员刘英民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳研发特种砂轮厂法定代表人张文志、被告刘爱民以及被告委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳研发特种砂轮厂诉称，被告刘爱民于2013年4月18日起到我单位工作，于2013年4月24日16时发生事故。被告刘爱民属有意自残碰瓷，有意讹诈，因为按照我单位液压机的工作原理，如果不是人为有意控制下行的距离，被告整只受伤的手不应该保存下来。根据有经验的老师傅分析过程，应该是被告把手指放在模具环断面上，左手操控开关扳手控制压头下行，因为大脑和手动作反应时间差，及物体运动的惯性，压头还要向下运行一小部分才停下来，被告本能把手回拽才产生了病志诊断中的伤情。我单位的液压机工作原理及生产工艺、技术数据足以证明被告若不是早已计划好的自残是不会发生这样的事故。依据《工伤保险条例》第十六条第三项之规定“自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤”。原告认为苏家屯区安全生产管理部门、苏家屯区劳动仲裁机关没有调查事故形成的原因草率认定被告工伤。原告不服沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出的（沈苏劳人仲字（2014）79号）仲裁裁决书的裁决，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告系工作中自残，不属于工伤也不能享受工伤保险待遇，不予赔偿医药费等94025.27元。2、诉讼费由被告承担。3、撤销（沈苏劳人仲字（2014）79号）仲裁裁决书的裁决。
被告刘爱民辩称，仲裁程序合法，事实清楚，结果公正，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘爱民于2013年4月18日起到原告单位工作。2013年4月24日被告在操作压模机卸模时将右手压伤，经沈阳医学院奉天医院诊断为：右手中指不全离断，右手示指、环指指骨开放性骨折，皮肤撕脱伤，住院治疗19天，共支出医疗费人民币35546.10元（其中被告支付14498.10元，原告支付21048元）。苏家屯区安全生产监督管理局于2013年5月27日接到被告刘爱民举报投诉后，进行调查出具了《刘爱民受伤情况说明》，2013年11月11日经沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局于2013年11月11日作出（苏劳工认字（2013）第127号）工伤认定决定书，认定为工伤。原告对该认定结论不服，到本院提起行政诉讼，本院作出（2014）苏行初字第12号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告上诉，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中行终字第185号行政判决书，驳回原告上诉，维持原判。2014年2月经沈阳市劳动鉴定康复管理委员会评定，被告刘爱民为九级伤残。2014年7月9日被告通过邮寄的形式与原告解除了劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述、《刘爱民受伤情况说明》、工伤鉴定结论通知单、病志以及医疗费收据、劳动仲裁裁决书、工伤认定决定书、行政判决书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告在工作期间受伤，已认定为工伤，且评定了伤残等级，故原告应依法赔偿被告医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金。关于医药费，被告工伤治疗共花费医药费35546.10元，原告支付了被告21048元，被告自己垫付了14498.10元，故原告还应支付被告医药费14498.10元。关于住院伙食补助费，根据《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》的规定，职工在本市住院治疗工伤的日伙食补助费标准，按照统筹地区月最低工资标准乘以7O％再除以30天计算。2013年4月沈阳市最低工资标准1100元，故本院认为原告应支付被告刘爱民住院伙食补助费1100元×70%÷30天×19天=487.67元。关于住院护理费，原告应支付被告住院护理费82／天×19天=1558元。关于停工留薪期工资，被告因工停工接受治疗，应当享有停工留薪期工资福利待遇。根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期待遇一般发放至工伤职工评定伤残等级后，停工留薪期一般不超过12个月。因被告伤残评定时间为2014年2月，故本院认定被告停工留薪期为10个月。2013年7月前的工资采纳原告提出的1200元，但因1200元月工资标准低于2013年7月发布的沈阳市最低工资标准1300元，从2013年7月开始被告的工资按1300元每月计算。故原告应支付被告停工留薪期工资为1200元／月×2个月＋1300元×8个月=12800元。关于一次性伤残补助金，因被告的伤情经鉴定为九级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，九级伤残的一次性伤残补助金应为9个月的本人工资。故原告应支付被告一次性伤残补助金为1200元／月×9个月=10800元。关于一次性工伤医疗补助金，根据《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》的规定，一次性工伤医疗补助金按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资作为计发基数，九级为9个月，故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金为4253.5元／月×9个月=38281.5元。关于一次性伤残就业补助金，根据《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》的规定，一次性伤残就业补助金的计发基数可按工伤职工受伤前12全月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则计算工伤职工月平均工资，九级为12个月，按照相应级别由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故原告应支付被告一次性伤残就业补助金为1300元／月×12个月=15600元。被告治疗并未涉及到统筹地区以外就医，本院对被告的交通费不予支持。原告沈阳研发特种砂轮厂未提供证据证明被告刘爱民系自残，故对其主张本院不予支持。
综上所述，依据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十条、第三十三条、第三十七条，《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》第六章第一款、第二款之规定判决如下：
原告沈阳研发特种砂轮厂在本判决生效之日起十五日内支付被告刘爱民医药费14498.10元；住院护理费1558元；住院伙食补助费487.67元；停工留薪期工资12800元；一次性伤残补助金10800元；一次性工伤医疗补助金38281.5元；一次性伤残就业补助金15600元，以上七项共计94025.27元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳研发特种砂轮厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘英民
二〇一四年十二月十三日
书记员 陈艳梅
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0445号
原告河南长兴建设集团有限公司。住所地，河南省濮阳市。
法定代表人刘靖东，系该公司董事长。
委托代理人张丽华，系公司法律顾问。
委托代理人滑平生，系公司项目经理。
被告内蒙古利ＸＸ物高科技有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人张东旭，系该公司总经理。
委托代理人李海娜，系内蒙古金镜律师事务所律师。
原告河南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴建设公司）与被告内蒙古利ＸＸ物高科技有限公司（以下简称利ＸＸ物公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员乔树江独任并公开开庭进行了审理。原告长兴建设公司的委托代理人张丽华、滑平生，被告利ＸＸ物公司的委托代理人李海娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴建设公司诉称，2011年9月5日，原、被告签订了一份《CA项目防腐保温合同》，合同约定了双方的权利和义务。原告按照合同约定进行了施工。工程验收合格后，双方在2013年11月4日签订了《CA项目防腐保温工程款结算协议》，被告未按协议，至今未给原告付清工程款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款25000元，案件受理费由被告承担。
被告利ＸＸ物公司辩称，已经付清了工程款。
原告长兴建设公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、合同1份。用以证明2011年双方签订工程合同。证据二、报检单2张。用以证明施工事实。证据三、结算协议1份。用以证明欠款事实。
被告利ＸＸ物公司对以上证据真实性无异议，对其证明目的有异议。
被告利ＸＸ物公司未提交证据。
经审理查明，2011年9月5日，原、被告签订了《CA项目防腐保温合同》，合同约定了双方的权利和义务。原告施工完毕后，双方在2013年11月4日签订了《CA项目防腐保温工程款结算协议》，协议确认工程总价460000元，已付工程款202500元。余款257500元，按照双方约定时限分批履行。原告自认已偿还部分工程款，现在尚欠25000元。
本院认为，债务应当清偿。被告主张已还清工程款，但未提供证据证明，被告理应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告内蒙古利ＸＸ物高科技有限公司给付原告河南长兴建设集团有限公司工程款25000元，于本判决生效后5日内付清。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告内蒙古利ＸＸ物高科技有限公司负担（原告已预交213元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 乔树江
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 云 衫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第1302号
原告：杨征，男，1989年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律服务所法律工作者。
被告：新疆腾亿房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张汝仙，该公司执行董事。
委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
原告杨征与被告新疆腾亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员邢红杰、阴章军组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解广强，被告委托代理人李保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我方与被告签订《商品房预售合同》，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭小区8栋1单元2503室房屋，房屋总价款1384996元。合同签订后，我方已经交付了全部房款。按合同约定被告应于2013年5月30日前交付房屋，但被告直至2013年8月1日才交付房屋。按照合同第十一条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，并保留自法院判决认定日期至本房屋实际通过验收期间的违约金的诉权。现我方要求被告偿付逾期交房违约金17173.95元（2013年5月30日至2013年8月1日）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是事实，但合同约定的违约金过高，依照最高人民法院的有关司法解释，应当按照同类地段租金进行计算，我公司估算该地段每天的租金也就是83元左右，而按合同约定的违约金是每天200多元，超过了实际租金的3倍左右，请求予以适当减少。依据双方所签订的补充协议的第四条，违约金应当从交完全款之日起计算。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、《商品房预售合同》一份；维修基金发票一张；契税完税凭证一张，证明原告与被告双方之间存在商品房买卖合同关系以及合同约定的违约金计算方式为日万分之二，原告是按合同约定计算的违约金，该违约金约定并不高的事实。被告质证后对该组证据的真实性无异议，认为合同中约定的违约金明显高于同地段的租金。
经审理查明，2013年5月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定，买受人购买出卖人开发建设的水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭8栋1单元2503室房屋，房屋总价1384996元。付款方式及期限：买受人按下列第3种方式按期付款：3、按揭方式，买受人于2013年5月9日前一次性付30%房屋计424996元。剩余房款960000元以银行按揭贷款的方式支付。买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按本合同的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应小于第⑴项中的比率）的违约金。出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：①逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已实际交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应小于第①项中的比率）的违约金。出卖人应当在2013年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。该合同附件四《商品房预售合同补充协议》第四条规定，在乙方向甲方付清全部应付房款、代垫款、代收代缴费用，并按物业公司要求缴纳相关的费用后，方可办理入住手续。由于乙方未能按时交清款项造成不能如期交接房屋的，甲方不承担逾期交房的责任。合同签订后，被告开发的房屋于2013年8月1日具备交付条件。原告按合同约定房屋交付期限前已付房款数额为660000元，余款300000元2013年7月2日付清。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》及《商品房预售合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告负有按约定向被告交纳所购房屋的房款及相应税费的义务，被告亦应按约定向原告交付已验收合格的房屋的义务。本案中，被告开发的房屋直至2013年8月1日才具备向原告交付的条件，而原告直至2013年7月2日才向被告缴纳剩余房屋300000元。按双方在该合同附件四的《商品房预售合同补充协议》中的约定乙方未能按时交清房款的，甲方不承担逾期交房责任。据此，对原告要求被告偿付2013年7月2日至2013年7月31日期间违约金8032.97元【房屋总价款1384996元×日万分之二×29天（2013年7月2日至2013年7月31日）】的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高以及申请按同类地段房屋租金标准进行评估后，按同类地段房屋租金计算并予以酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。而且，被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符。综上，对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆腾亿房地产开发有限公司偿付原告杨征逾期交
房违约金8032.97元（2013年7月7日至2013年7月31日，按日万分之二计算）。
以上被告应给付原告款项8032.97元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的17173.95元，给付金额8032.97元，占争议标的的46%，应收案件受理费229.35元（原告已预交），原告负担123.35元，被告负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 阴章军
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 唐 楠