河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1039号
原告：祁县德慎元运输有限公司，统一社会信用代码91140727060730929R，住所地山西省晋中市祁县。
法定代表人：高翔，职务经理
委托诉讼代理人：张晓静，山西省晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
被告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，统一社会信用代码91130131799566784M,住所地河北省石家庄市平山县。
法定代表人：张丽梅，公司经理。
委托诉讼代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，统一社会信用代码91130900601194816，住所地河北省石家庄市桥西区。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树成，男，该公司员工。
被告：范其波，男，汉族，1982年9月19日生，，住河北省平山县。
原告祁县德慎元运输有限公司与被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据平山县锦桥汽车运输销售有限公司的申请，依法追加范其波为共同被告参加到本案诉讼之中。原告祁县德慎元运输有限公司的诉讼代理人张晓静、被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司的诉讼代理人盖二朝、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼代理人李树成、被告范其波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁县德慎元运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故所遭受的车辆停运损失费73236元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，姜彦强驾驶被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车沿307国道由东向西行驶至155公里+900米（106国道路口东侧），与前方停车等候通行的邢岩峰驾驶的原告祁县德慎元运输有限公司所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××货车追尾相撞，致原告车辆又与前方等候通行的霍中伟驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车追尾相撞，造成三车损坏、姜彦强受伤、邢岩峰死亡的交通事故。献县公安交通警察大队认定姜彦强负该事故的全部责任，邢岩峰和霍中伟不承担事故责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告车辆因本次事故造成的停运损失为73236元。因冀Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有一份交强险和一份100万元的三者险及不计免赔，冀Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内，原被告之间就停运损失问题无法协商一致，故原告诉请法院支持原告的诉讼请求。
平山县锦桥汽车运输销售有限公司辩称，在本案事故中，姜彦强涉嫌交通肇事犯罪，民事赔偿部分应待刑事部分审结后再行主张；冀Ａ×××××货车投保了交强险和商业险，原告的合理损失应由保险人在保险责任限额内予以赔偿。原告的车辆停运损失评估报告属于单方委托作出，我方没有参与选取鉴定机构及参与鉴定过程，对评估报告的真实性及合法性不予认可；原告的事故车辆实际并未维修，对原告评估报告所依据的修理期限持有疑议。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车是范其波以分期付款的方式在我公司购买，该车实际所有人为范其波，且一直由范其波经营、管理和支配，我公司只是在范其波付清全部车款前保留该车的所有权，根据最高法的相关批复，交通事故产生的民事侵权责任应由范其波承担。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，对事故发生的事实及冀Ａ×××××车辆投保情况均无异议；原告的车辆停运损失评估报告属于单方委托作出的鉴定，并未通知保险公司参与评估过程，该报告不具有法律证明效力。根据保险条款第七条的约定，停运损失不属于保险责任范围，且我司已就该免责条款向冀Ａ×××××车辆投保人尽到了明确告知和解释说明义务，故我司不同意赔偿原告主张的停运损失。原告应当在主张车辆损失之后再行主张其他间接损失。
范其波辩称，我是冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车的实际车主，姜彦强是我雇佣的司机。姜彦强驾驶车辆在保险期间内发生交通事故，赔偿责任应由保险公司和司机承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日21时许，姜彦强驾驶平山县锦桥汽车运输销售有限公司的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车沿307国道由东向西行驶至155公里+900米（106国道路口东侧），与前方停车等候通行的邢岩峰驾驶的原告祁县德慎元运输有限公司所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××货车追尾相撞，致原告车辆又与前方等候通行的霍中伟驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车追尾相撞，造成三车损坏、姜彦强受伤、邢岩峰死亡的交通事故。献县公安交通警察大队认定姜彦强负该事故的全部责任，邢岩峰和霍中伟不承担事故责任。冀Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保一份交强险和一份100万元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
接受原告单方委托，中衡保险公估股份有限公司于2017年2月14日作出编号为14ZH1CXFB0300012017002030的评估报告，评估结论为：晋Ａ×××××车辆的停运损失金额为73236元；于2017年3月13日作出编号为14ZH1CXFB0100012017002690的评估报告，评估结论为：晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车损失价值为231200元。
中衡保险公估股份有限公司作出的停运损失评估报告，其中的一份依据是祁县德畅汽车修理有限公司于2017年1月26日出具的一份证明，该证明内容是“晋Ｋ×××××（主）晋Ｋ×××××（挂）半挂车于2016年12月1日拖进我厂修理，于2017年1月26日付清修理费开走，特此证明”。在本案庭审后，平山县锦桥汽车运输销售有限公司派员于2017年3月21日到祁县德畅汽车修理有限公司现场查看，发现原告的晋Ｋ×××××车辆拆解后并未实际修理，遂向本院提交通话录音光盘2张及晋Ｋ×××××车辆拆解现场照片11张。
2017年3月24日，原告向本院提交了车损公估被告后申请增加诉讼请求，增加要求被告赔偿车辆损失及公估费等损失共计243400元，但一直未向本院补交诉讼费用。2017年4月11日，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提交书面申请，申请对晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车辆损失进行重新鉴定。接受本院委托，河北正鸿保险公估有限公司于2017年6月5日作出编号为ZHFY2017-0330的公估报告，核定晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车辆损失金额为148861.96元。2017年6月6日，原告申请撤回要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求。
上述事实由道路交通事故认定书、机动车行驶证、评估报告、公估报告、录音光盘、照片等证据予以证实，并有本案的庭审笔录予以佐证。
本院认为，邢岩峰驾驶的原告祁县德慎元运输有限公司所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××货车与姜彦强驾驶的被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车发生交通事故，造成原告车辆损坏的事实清楚，献县公安交通警察大队作出的由姜彦强负该事故全部责任的认定，客观公正，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告有权要求被告赔偿其因事故造成的车辆损失及车辆停运损失。但原告祁县德慎元运输有限公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的编号为14ZH1CXFB0300012017002030的评估报告是对“晋Ａ×××××车辆”的停运损失进行的鉴定，不能证明该车辆与本案事故及原告直接存在关联性；即便该评估报告中“晋Ａ×××××车辆”属于笔误，但该评估报告所依据的证明显属虚假证据，故本院对该停运损失评估报告不予采信。原告申请撤回车辆损失的部分诉讼请求，属于依法自由行使处分权利，本院予以准许。
综上所述，本案所提交的证据不足以证明自己的事实主张，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告祁县德慎元运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费815元，由祁县德慎元运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年六月十八日
书记员 刘秀凯