wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4308号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。被告：范晓彬，男，1976年1月26日出生，汉族，住兰溪市。被告：郑慧慧，女，1975年12月1日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告范晓彬、郑慧慧借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告范晓彬、郑慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除2016年3月30日被告与原告签订的合同号为9021320160000129号最高额抵押合同和兰合行永昌支行（2016）循借字第90211220160009364号个人循环借款合同，依法判令被告范晓彬、郑慧慧立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息5791.31元（利息计至2017年7月19日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令原告对借款抵押物（位于：兰溪市兰江街道汪高岭行政村66号5单元202，范晓彬所有的房产）享有优先受偿权，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告范晓彬于2016年4月21日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司永昌支行签订了合同号为9021320160000129号最高额抵押合同的主合，和兰合行永昌支行（2016）循借字第9021120160009364号个人循环借款合同，合同金额20万元，合同期限至2019年3月10日，被告郑慧慧出具保证函，并由被告范晓彬所有的位于兰溪市产作抵押物，抵押物土地使用权证号：兰国用（2009）第105-551号，房产证号：兰房权证兰江字第××号，当时该房产评估价41万元，登记他项权证号：兰房他证兰字第××号，同日，被告范晓彬以进货为由向原告借款20万元，约定2019年3月10日为到期还款日，约定借款月利率7.125‰，逾期利率加罚50％，贷款虽未到期，但多期应付利息未付，原告多次催收无果。至起诉日，被告仍结欠原告借款本金20万元、利息5791.21元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、变更名称申请、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人循环借款合同、最高额抵押合同、借款借据、保证函、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证，证明原、被告之间借款、抵押、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。被告范晓彬、郑慧慧未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告范晓彬、郑慧慧未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2016年3月28日，被告郑慧慧向原告出具保证函，表示对被告范晓彬在2016年3月28日至2019年3月27日向原告的借款在最高额人民币20万元范围内提供最高额保证。2016年3月30日，原告与被告范晓彬签订编号为（2016）循借字第9021120160009364号个人循环借款合同，约定被告范晓彬向原告借款人民币20万元，期限自2016年3月30日至2019年3月10日，月利率7.125‰，按月付息，逾期加收50%。同时，原告与被告范晓彬签订最高额抵押合同，约定被告范晓彬以登记在其名下的位兰溪市室房屋（房屋权证号：兰房权兰江字第××号号，土地使用权证号：兰国用（2009）第105-551号）为其在2016年3月30日至2019年3月10日向原告的借款20万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，房屋共有人被告郑慧慧在该合同上签名确认。同日，原告按约向被告范晓彬发放上述借款。借款后，自2017年2月21日开始，被告范晓彬未按约支付利息，致原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间借款、抵押的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，已构成违约，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告范晓彬、郑慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告范晓彬签订的编号为（2016）循借字第9021120160009364号个人循环借款合同；二、被告范晓彬、郑慧慧于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息自2017年2月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止）；三、原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司对登记在被告范晓彬名下的位兰溪市室房屋（房屋权证号：兰房权兰江字第××号号，土地使用权证号：兰国用（2009）第105-551号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4387元，由被告范晓彬、郑慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  陆永良人民陪审员  郎樟海二〇一八年三月七日代书 记员  胡 敏
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初464号
原告：中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行，住所地镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：乌兰图亚，职务：行长。
委托诉讼代理人：王建荣，系该行职工。
委托诉讼代理人：米海霞，系该行职工。
被告：朝鲁孟其其格，女，蒙古族，牧民。
被告：胡日查毕力格，男，蒙古族，牧民。
被告：德勒黑，男，蒙古族，牧民。
被告：敖其尔朝克图，男，蒙古族，牧民。
原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行（以下简称农行）与被告朝鲁孟其其格、胡日查毕力格、德勒黑、敖其尔朝克图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人王建荣、米海霞及被告德勒黑到庭参加诉讼，被告朝鲁孟其其格、被告胡日查毕力格、被告敖其尔朝克图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金45000元及利息、罚息、复利6507.30元，（截止2016年7月6日），最终计算至实际偿清之日止。2、要求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年7月24日被告朝鲁孟其其格从原告农行处办理农户小额贷款，被告德勒黑、敖其尔朝克图、胡日查毕力格为其贷款提供了担保。2015年7月22日贷款到期后被告一直未偿还并开始逾期。截止2016年7月6日，其透支本息共51502.44元，经原告多次催收，被告一直以还款困难为由拒绝偿还贷款本息，已严重违约，鉴于以上理由，请求法院查明事实，依法作出判决。
被告德勒黑认可对该借款提供担保的事实，但表示该借款应由借款人偿还，被告德勒黑无能力偿还该借款。
被告朝鲁孟其其格、胡日查毕力格、敖其尔朝克图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2012年7月15日被告朝鲁孟其其格向原告农行申请了50000元的农户小额贷款，双方于2012年7月24日签订了借款合同，借款期限为三年，即自2012年7月24日至2015年7月23日，同时被告交纳了5000元保证金。被告德勒黑、敖其尔朝克图、胡日查毕力格为该笔借款提供了担保。合同签订后，原告如期将贷款发放给了被告朝鲁孟其其格。被告朝鲁孟其其格于2014年9月27日至2015年6月23日期间共偿还借款利息4112.5元，偿还复利5.19元。因被告不偿还借款，2016年2月25日原告农行扣除被告预先交纳的保证金5000元作为偿还该笔借款的本金，因此尚欠借款本金为45000元。双方对于利息的约定如下：借款期间的利息为按照年利率9%计算，逾期期间的罚息复利按照年利率13.5%的标准计算。2015年7月23日借款期限届满之后，经原告多次催收，被告一直以还款困难为由拒绝偿还贷款本息，原告遂起诉来院。
上述事实有双方当事人的陈述、借款合同、保证合同、个人借款凭证、贷款人申请表等书证在案证实，已经庭审质证，应予采信。
本院认为，原告农行与被告朝鲁孟其其格签订的《借款合同》是当事人在自愿、平等基础上签订的，系双方真实意思表示，合同形式与内容合法，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。原告按照合同的约定，如期向被告朝鲁孟其其格发放了贷款，被告应当按照合同的约定及时偿还所借款项及利息，被告没有按期偿还借款及利息，已构成违约。原告要求由被告偿还借款本金及利息，同时要求按照合同的约定承担逾期罚息的诉求符合法律规定，应予支持；被告德勒黑、敖其尔朝克图、胡日查毕力格为该笔借款提供了连带担保，且在担保期限未超出合同约定的保证期间，故原告要求承担连带偿还责任的诉求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝鲁孟其其格应于本判决生效后三十日内履行偿还原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行借款本金45000元，并按照合同约定的利率支付拖欠期间相应的利息（利息自2015年6月24日计算至实际给付之日止）；
二、对于上述借款及利息被告德勒黑、敖其尔朝克图、胡日查毕力格承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告朝鲁孟其其格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 曙 光
二〇一六年十二月十四日
书记员 同嘎拉嘎
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初759号
原告：俞培里，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：王天明，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告俞培里与被�王天明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王天明需要以公告方式送达，遂转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告俞培里的委托诉讼代理人刘兰芬到庭参加诉讼，被告王天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞培里向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款4340元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年8月份，台州市水利水电建筑有限公司从永嘉县缙线巽宅至界坑段改建工程指挥部处承建“拦渣坝工程”，并将该工程转包给自然人王天明。2014年4月9日，原告通过郭西平、王应贵进入“永嘉县缙线巽宅至拦渣坝工程”上班，从事浇混泥�、搭模板、开铲车（装载机）工作。原告的工作由工地管理丁有水安排。2015年5月3日上午10时许，原告在该工程施工过程中，从事搭模板工作时，不慎从架子上摔下来，致使原告受伤，受伤赔偿之事已通过判决解决。现由于被告尚欠原告4340元工资款未付，原告到永嘉县巽宅人力资源和社会保障所调取“工程民工工资确认表”及“调查笔录”予以证实。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告王天明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告提供的两份永缙张巽宅至拦渣坝工程民工工资确认单复印件。本院审核认为，该两份复印件系永嘉县巽宅人力资源和社会保障所对包括原告在内的16名民工进行工资确认过程中不同时期的复印件，其中一份复印件（下称完整版确认单）已由相关人员签名确认并由劳动监察部门加盖印章，而另一份复印件（下称部分版确认单）则仅有部分人员签名确认，两份确认单对原告的工资数额存在分歧，原告将其“支用”“合计”两项数额由“2500”“2340”分别更改为“500”“4340”，完整版则增加了丁友水、郭西平签署的修改无效的意见，在下端还有“俞培里的工资发放按修改前为准”的备注意见，原告在庭审中陈述部分版确认单系原告签名后复印所得，鉴于部分版确认单并非最终确认材料，且缺乏劳动监察部门确认，对该份确认单本院不予认定，完整版确认单已由各相关人员签名确认且经劳动监察部门盖章确认，结合俞培里、丁友水、王天明在劳动监察部门的谈话笔录，可以证明俞培里到王天明承包的工程处务工，期间尚有工资未付，但双方对于未付工资数额存在分歧及丁友水为王天明管理工程的事实，本院予以认定。关于未付工资数额，原告在向劳动监察部门的谈话及庭审中陈述其在住院期间曾收到郭西平交付的2000元，原告认为该2000元并非支用的生活费，不应从工资中扣除，但从丁友水、郭西平在工资确认单上签署的意见看，用工方显然持不同意见，此后双方也未就此事进行协商，现原告主张被告尚欠其工资款4340元，但提供的证据不足予以证实�主张，应承担举证不能的不利后果。
本院经审理认定事实如下：台州市水利水电建筑有限公司于2011年8月份从永嘉县永缙线巽宅至界坑段改建工程指挥部处承建拦渣坝工程后将该工程转包给不具备用工主体资格的被告王天明。2015年4月9日至2015年5月3日间，原告俞培里在被告王天明承包的该处工程从事浇混凝土、搭模板、开铲车等工作，双方未签订劳动合同。至2015年5月3日原告在施工过程中受伤时止，原告共在被告王天明处务工22天，工资共计4840元，已支用工资2500元，尚欠工资2340元未付。另原告俞培里因本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告俞培里与被告王天明间建立的劳务合同关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告工资款2340元未付，显属违约，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王天明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告王天明于本判决生效之日起十日内支付原告俞培里工资款2340元及公告费650元。
二、驳回原告俞培里其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杨彩和
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 金秋英
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王文文
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初759号原告：俞培里，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：王天明，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告俞培里与被�王天明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王天明需要以公告方式送达，遂转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告俞培里的委托诉讼代理人刘兰芬到庭参加诉讼，被告王天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞培里向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款4340元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年8月份，台州市水利水电建筑有限公司从永嘉县缙线巽宅至界坑段改建工程指挥部处承建“拦渣坝工程”，并将该工程转包给自然人王天明。2014年4月9日，原告通过郭西平、王应贵进入“永嘉县缙线巽宅至拦渣坝工程”上班，从事浇混泥�、搭模板、开铲车（装载机）工作。原告的工作由工地管理丁有水安排。2015年5月3日上午10时许，原告在该工程施工过程中，从事搭模板工作时，不慎从架子上摔下来，致使原告受伤，受伤赔偿之事已通过判决解决。现由于被告尚欠原告4340元工资款未付，原告到永嘉县巽宅人力资源和社会保障所调取“工程民工工资确认表”及“调查笔录”予以证实。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告王天明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的两份永缙张巽宅至拦渣坝工程民工工资确认单复印件。本院审核认为，该两份复印件系永嘉县巽宅人力资源和社会保障所对包括原告在内的16名民工进行工资确认过程中不同时期的复印件，其中一份复印件（下称完整版确认单）已由相关人员签名确认并由劳动监察部门加盖印章，而另一份复印件（下称部分版确认单）则仅有部分人员签名确认，两份确认单对原告的工资数额存在分歧，原告将其“支用”“合计”两项数额由“2500”“2340”分别更改为“500”“4340”，完整版则增加了丁友水、郭西平签署的修改无效的意见，在下端还有“俞培里的工资发放按修改前为准”的备注意见，原告在庭审中陈述部分版确认单系原告签名后复印所得，鉴于部分版确认单并非最终确认材料，且缺乏劳动监察部门确认，对该份确认单本院不予认定，完整版确认单已由各相关人员签名确认且经劳动监察部门盖章确认，结合俞培里、丁友水、王天明在劳动监察部门的谈话笔录，可以证明俞培里到王天明承包的工程处务工，期间尚有工资未付，但双方对于未付工资数额存在分歧及丁友水为王天明管理工程的事实，本院予以认定。关于未付工资数额，原告在向劳动监察部门的谈话及庭审中陈述其在住院期间曾收到郭西平交付的2000元，原告认为该2000元并非支用的生活费，不应从工资中扣除，但从丁友水、郭西平在工资确认单上签署的意见看，用工方显然持不同意见，此后双方也未就此事进行协商，现原告主张被告尚欠其工资款4340元，但提供的证据不足予以证实�主张，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：台州市水利水电建筑有限公司于2011年8月份从永嘉县永缙线巽宅至界坑段改建工程指挥部处承建拦渣坝工程后将该工程转包给不具备用工主体资格的被告王天明。2015年4月9日至2015年5月3日间，原告俞培里在被告王天明承包的该处工程从事浇混凝土、搭模板、开铲车等工作，双方未签订劳动合同。至2015年5月3日原告在施工过程中受伤时止，原告共在被告王天明处务工22天，工资共计4840元，已支用工资2500元，尚欠工资2340元未付。另原告俞培里因本案诉讼支出公告费650元。本院认为，原告俞培里与被告王天明间建立的劳务合同关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告工资款2340元未付，显属违约，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王天明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告王天明于本判决生效之日起十日内支付原告俞培里工资款2340元及公告费650元。二、驳回原告俞培里其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨彩和人民陪审员  潘光二人民陪审员  金秋英二〇一八年五月三十一日书 记 员  王文文
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1608号
申请执行人:陈强根，男，1969年2月9日出生，汉族，上虞市永和圆圆劳保线厂厂长，住浙江省上虞市。
被执行人：林海勇，男，1976年11月11日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月25日作出的（2014）甬海商初字第994号民事判决书已发生法律效力，于2015年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人林海勇配偶谢民的银行存款、收入500000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 褚一彬
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 俞丽珍
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第1608号申请执行人:陈强根，男，1969年2月9日出生，汉族，上虞市永和圆圆劳保线厂厂长，住浙江省上虞市。被执行人：林海勇，男，1976年11月11日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月25日作出的（2014）甬海商初字第994号民事判决书已发生法律效力，于2015年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人林海勇配偶谢民的银行存款、收入500000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 褚一彬二〇一五年十二月二十四日代书记员 俞丽珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14419号
原告东宝龙实业（深圳）有限公司，住所地：广东省。
法定代表人张宝林，该公司总经理。
委托代理人阮犁荒，广东创安律师事务所律师。
被告刘圳江，男，身份证住址：江西省。
委托代理人郑俊平，广东联建律师事务所律师。
关于原告东宝龙实业（深圳）有限公司诉被告刘圳江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，原告于1991年5月9日与案外人龙岗南联经济发展公司、原丘屋村民小组签订了《租用土地投资建厂协议书》，约定将南联丘屋小组土地（上棚）交由原告承租建厂，厂门沿马路修建为商铺。2014年原告将邱屋街2号厂门中第四号商铺出租给被告作为商业用途使用，双方约定每间商铺每月租金为人民币1000元，每月5号前交付当月租金。原、被告双方对涉案商铺未签订书面租赁合同，被告使用该商铺并交纳租金。自2015年8月起，被告拒绝交纳租金，原告虽多次催促，但被告仍未按照约定交纳租金，也拒绝搬离涉案商铺。
二、原告提交的租金《收据》显示，被告在2013年10月和2013年11月分别向原告交纳租金1000元，被告对该《收据》的真实性予以认可。被告提交的《房屋租赁合同》显示出租方系原告，但承租方为案外人刘国礼，被告辩称涉案房屋是从案外人转租而来的，但该份《房屋租赁合同》的租赁期限的截止日期为2013年11月30日止，且被告在庭审时也承认涉案商铺现由被告占有使用，综合原告提交的租金《收据》及庭审记录可以初步证明，原、被告之间虽未签订书面的房屋租赁合同，但双方仍存在事实上的房屋租赁关系。另查，截止到庭审时为止，涉案商铺一直由被告占有使用。
三、根据庭审查明的事实显示，原告涉案商铺属于深圳市特定历史条件下的遗留建筑，其未向国土部门和规划部门申请确认产权，也未补办相关的报批及登记手续，原告对涉案商铺未取得合法产权。
四、原告诉讼请求：1、请求判令原、被告之间签订的租赁合同无效；2、请求判令被告向原告支付拖欠的商铺占有使用费人民币12000元；3、请求判令被告立即搬离涉案商铺；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
五、被告答辩意见：1、被告与原告之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，租赁合同合法有效；2、被告主动缴纳租金，原告拒收租金，被告并未违反租赁合同的相关规定；3、原告于2015年10月份对涉案租赁商铺进行断水断电，造成被告直接经济损失，原告应当赔偿被告该部分损失。
判决结果
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。根据庭审查明之事实，及原、被告提交的证据显示，原、被告之间虽未就涉案商铺的签订书面房屋租赁合同，但实际上被告承租涉案商铺，原告也同时向被告收取租金，双方存在事实上的房屋租赁合同关系，依据法律规定，该租赁合同关系为不定期租赁合同关系，在不定期租赁关系中，出租方在给予承租方相对合理的通知期限后，出租方有权随时解除与承租方的租赁关系。又涉案商铺因是未取得建设工程规划许可证和未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，依据法律规定，原告对涉案商铺无合法产权，故原、被告之间房屋租赁合同关系依法应认定为无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。房屋租赁合同既已无效，被告对涉案商铺的占用属于无权占有，无权占有人对占有的财产有返还的义务，原告作为涉案店铺的合法占有人，对无权占有人的被告有要求返还涉案店铺的权利，故本院对原告要求被告返还涉案商铺的诉请予以支持。
关于涉案商铺占有使用费的计算标准及起始问题，作为出租人的原告虽不能取得涉案商铺的所有权，但作为该商铺的合法占有人，不影响基于占有享有的占有利益。被告无权占有原告涉案商铺，导致原告利益受损，被告应当对原告的租金损失予以折价补偿。本院参照双方租赁合同约定的租金标准，即按照每月1000元的标准支付原告占有使用费。又原告未提供充分的证据证明被告拖欠租金的具体时间，理应承担举证不能的法律后果，故本院计算涉案商铺占有使用费的起始时间为原告起诉之日。
关于被告的直接经济损失问题，被告主张原告对涉案租赁商铺进行断水断电，造成其直接经济损失，并提供有关营业损失的《收款收据》为证，但该证据上的金额、日期、签名等均由被告书写，其真实性无法确认，原告对该证据也不予认可，被告不能就其存在所谓直接的经济损失提供充分、有效的证据予以证明，本院对被告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告东宝龙实业（深圳）有限公司与被告刘圳江之间的房屋租赁合同关系无效；
二、被告刘圳江于本判决生效之日起五日内向原告东宝龙实业（深圳）有限公司返还涉案商铺（深圳市龙岗区邱屋街2号厂门第四号商铺）；
三、被告刘圳江于本判决生效之日起五日内向原告东宝龙实业（深圳）有限公司支付占用使用费（自2016年9月18日起，按人民币1000元/月计算至涉案商铺实际返还之日止）；
被告刘圳江如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告刘圳江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29310号
原告陈立芬，女，1962年5月10日出生，汉族。
原告冀建华，男，1963年7月2日出生，汉族。
二原告之委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被告沈淑琴，女，1959年2月16日出生，汉族。
被告金松顺，男，1957年3月31日出生,汉族。
二被告之委托代理人邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。
二被告之委托代理人金昱杉（沈淑琴、金松顺之女）。
原告陈立芬、冀建华与被告沈淑琴、金松顺确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立芬、冀建华及其委托代理人杨明利与被告沈淑琴、金松顺之委托代理人邸坤鹏、金昱杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈立芬、冀建华向本院提出诉讼请求：1、请求确认陈立芬、冀建华与沈淑琴、金松顺于2006年7月11日签订的位于北京市海淀区四季青旱河路西侧溪山嘉园东府里x号楼x单元x号房屋的《购房协议书》无效；2、本案的诉讼费由沈淑琴、金松顺承担。事实与理由：陈立芬、冀建华原系夫妻关系，于2006年9月11日协议离婚。沈淑琴、金松顺系夫妻关系，沈淑琴系冀建华的小姨。位于北京市海淀区四季青旱河路西侧溪山嘉园东府里x号楼x单元x号房屋（以下简称诉争房屋）系陈立芬父母遗留的北京市海淀区四季青黑塔村x号（以下简称x号房屋）房屋拆迁而来。2006年x号房屋拆迁，陈立芬姐妹四人作为继承人签署的《委托书》表明陈立峰对x号房屋的拆迁款及相关回迁房享有合法的财产权益，陈立峰系无民事行为能力人，陈立芬系陈立峰的监护人。2006年6月3日陈立芬以自己的名义与海淀西山公司签订《回购回迁房协议》，购买了诉争房屋。2006年7月11日陈立芬、冀建华基于《回购回迁房协议》与沈淑琴、金松顺签订《购房协议书》，将诉争房屋卖给了沈淑琴、金松顺。
2009年北京市海淀区人民法院认定陈立芬以其个人名义与北京市海淀西山公司于2006年6月3日签订的《回购回迁房协议》侵害了陈立峰的合法权益，故该协议无效。北京市第一中级人民法院以及北京市高级人民法院均维持了一审的判决。陈立芬、冀建华与沈淑琴、金松顺之间的《购房协议书》是在陈立芬、冀建华与西山公司签订的《回购回迁房协议》的基础之上签订的，《回购回迁房协议》认定为无效，其签订购房协议的基础已经没有了，故而陈立芬与沈淑琴、金松顺签订的购房协议书没有法律依据。其次，该诉争房屋的房屋产权证一直没有办下来，故系小产权房屋，因此沈淑琴系恶意购买人。买卖小产权房系违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关土地政策的强制性规定，依据《合同法》第五十二条的规定，陈立芬、冀建华和沈淑琴、金松顺的《购房协议书》无效。
沈淑琴、金松顺辩称，涉案房屋于2006年拆迁，陈立芬作为其父母的继承人认购回迁房屋，继承人都愿意将涉案房屋出售并获得利益，双方是在见证人见证下签署协议。双方经历多次诉讼，陈立芬先起诉将陈立峰的监护人更改为陈立红，双方经排除妨害、确认合同效力、确认所有权等多次纠纷，法院没有判决涉案合同无效。双方签订合同是真实意思表示，拆迁单位也证明涉案房屋性质系按经济适用房管理，现在产权证正在办理。即使陈立芬、冀建华没有处分权，房屋买卖合同也不会因此而无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈立芬与冀建华原系夫妻关系，二人于2006年9月11日离婚。金松顺、沈淑琴系夫妻关系。2006年6月3日，北京市海淀西山工业公司（以下简称西山公司）（甲方）与陈立芬（乙方）签订《回购回迁房协议》，约定：乙方自愿在此次拆迁中就地上楼，所选回迁房为溪山嘉园东府里x号楼x单元x号（以下简称x号房屋），房屋价款为329020.92元。同日，陈立芬与北京市西山诚信物业管理中心签订《西山小区入住合同》。2006年7月11日，陈立芬、冀建华（甲方）与沈淑琴、金松顺（乙方）签订《购房协议书》，约定：甲方将x号房屋以386200元的价格出售给沈淑琴、金松顺；在办理过户及产权证时，甲方应无条件地理。沈淑琴、金松顺已交纳约定的全部购房款项。北京市海淀西山工业公司于2009年9月23日出具证明，内容为：“北京市海淀区四季青溪山嘉园小区是属于西山工业公司与北京三九建业房地产开发有限公司合作建设的回迁房。我公司现与北京三九建业房地产开发有限公司核实，房产证手续正地办理当中。”
原告陈立峰曾起诉被告陈立芬、西山公司，第三人陈立华、陈立梅，要求确认陈立芬与西山公司签订的房屋买卖合同无效，本院作出（2009）海民初字第29053号民事判决书，认定陈立芬作为陈立峰的监护人以其个人名义与西山公司签订的《回购回迁房协议》直接侵害了陈立峰的合法权益，判决陈立芬与西山公司于2006年6月3日签订的《回购回迁房协议》无效。西山公司不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第8091号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。西山公司对不服上述判决，申请再审，北京市高级人民法院作出（2012）高民申字第01332号民事裁定书，裁定驳回西山公司的再审申请。
陈立芬、冀建华主张双方签订的《购房协议书》无效，理由如下：一、陈立芬、冀建华系无权处分，陈立芬、冀建华没有取得房屋所有权证；二、x号房屋是小产权房，不能办理房屋产所有权证，西山公司无权说明房屋性质，应由房管局或建委确定房屋性质；三、沈淑琴、金松顺购买房屋主观上存在恶意，其明知房屋是陈立峰的；四、如陈立芬、冀建华不主张合同无效则陈立峰的权利得不到保障；五、在x号房屋未取得房屋所有权证的情况下，陈立芬、冀建华无权利转移房屋所有权，沈淑琴、金松顺购买房屋不构成善意取得。金松顺、沈淑琴对陈立芬、冀建华的主张不予认可，主张x号房屋系合法安置房屋，房屋性质为“按照经济适用房管理”，陈立芬、冀建华无权处分房屋并不当然导致购房协议书无效。
上述事实，有双方当事人陈述、《回购回迁房协议》、《购房协议书》、收据、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。陈立芬、冀建华以其对x号房屋没有所有权或处分权为由主张合同无效，于法无据，本院不予采信。x号房屋系合法的拆迁安置住房，虽现尚未取得房屋所有权证，但买卖该房屋并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，陈立芬、冀建华以此为由主张合同无效，依据不足，本院不予采信。陈立芬、冀建华主张合同无效的其他理由，亦无充分依据，本院不予采信。综上，本院对于陈立芬、冀建华要求确认其与沈淑琴、金松顺于2006年7月11日签订的《购房协议书》无效的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈立芬、冀建华的诉讼请求。
案件受理费七千零九十四元，由陈立芬、冀建华负担，已交纳三千五百四十七元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 常晓明
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 程保荣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李雪静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更83号
罪犯波罕府，男，1962年10月27日生，布依族，高中文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2014年8月5日作出了（2014）腊刑初字第82号刑事判决，以被告人波罕府犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。（刑期自2013年7月13日起至2016年7月12日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯波罕府在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯波罕府自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯波罕府确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯波罕府减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12771号
申请人:临沂金悦环保科技有限公司，住所地山东省郯城县经济开发区玉鼎路10号。
法定代表人：夏宗胜，经理。
被申请人：张荣宾，男，1971年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：武陟县兴民汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县谢旗营镇前高村。
法定代表人：高国宾，经理。
被申请人：杨海峰，男，1982年10月6日生，汉族，住河南省武陟县。
申请人临沂金悦环保科技有限公司与被申请人张荣宾、武陟县兴民汽车运输有限公司、杨海峰运输合同纠纷一案，临沂金悦环保科技有限公司于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张荣宾、武陟县兴民汽车运输有限公司、杨海峰价值38万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人张荣宾、武陟县兴民汽车运输有限公司、杨海峰价值38万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘丽娟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1840号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周遵香，女，1978年9月7日出生，汉族，文盲，户籍地湖南省衡南县。因本案于2016年11月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1821号起诉书指控被告人周遵香犯介绍卖淫罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人周遵香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日晚，被告人周遵香在珠海市香洲区拱北侨光路路边为卖淫女拉客，并从中收取介绍费，每次约人民币150元。11月15日0时许，被告人周遵香与嫖客王某1、官剑锋谈好嫖资共计人民币600元后，先联系了卖淫女吴某，之后又电话联系卖淫女王某2进行卖淫。随后，嫖客王某1与卖淫女王某2在珠海市香洲区拱北花苑新村27栋606房进行卖淫嫖娼时被抓获，嫖客官剑锋与卖淫女吴某前往出租屋卖淫嫖娼时被抓获。
上述事实，被告人周遵香在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某1、王某2、官剑锋的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，现场检测报告书，户籍资料，行政处罚决定书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周遵香无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已触犯我国刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人周遵香的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周遵香归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周遵香的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周遵香犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李啸澜
孔迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第971-1号
申请执行人邵武市伟兴化工贸易有限公司。
法定代表人黄明峰，经理。
被执行人邵武市中竹纸业有限责任公司。
法定代表人倪日涛，董事长。
本院在执行申请执行人邵武市伟兴化工贸易有限公司与被执行人邵武市中竹纸业有限责任公司买卖合同纠纷［（2014）邵民初字第1233号民事判决书］一案中，查明被执行人所有的财产正在南平市中级人民法院处置当中，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十日
书记员 黄碧云
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第267号
申请执行人：何迎华，住安徽省巢湖市居巢区巢拓路XXX号。被执行人：应志华，户籍地上海市闸北区天潼路XXX弄XXX号楼前厢房。本院在执行申请执行人何应华与被执行人何应华(2013)闸民一(民)初字第5770号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应志华目前在本市无社保、股票等财产信息，无可供执行的银行存款信息，其名下的房产已被其他法院查封，暂无法处置，上述情况已告知申请人，申请人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2013)闸民一(民)初字第5770号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪 湘 龄
执行员 程�东
执行员 陶 伟 民
二〇一五年四月二十日
书记员 王 志 靖
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00101号
申请执行人西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队。
法定代表人张巍，队长。
委托代理人韩菊。
被执行人中天建设集团有限公司第五建设公司。
法定代表人赵向东，该公司负责人。
委托代理人严吉武。
申请执行人西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队依据环缴费（2015）2-27号排污费缴纳通知书向本院申请执行中天建设集团有限公司第五建设公司拒不执行排污费一案，本院已依法受理。
本案在审查过程中，西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队于2015年8月24日以被申请人已经缴纳了排污费为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队环缴费（2015）2-27号排污费缴纳通知书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
审 判 员 田 雷
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 古 乡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1350号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告张丽，女，1980年7月22日生，汉族，住山东省章丘市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告张丽信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二○一四年八月十四二十八日
代理书记员 安琪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2234号
原告于爱国，男，1978年11月1日生，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被告甄学杰，女，1953年9月3日生，住所地东丰县东丰镇。
被告江颖，女，1978年8月14日生，住所地东丰县东丰镇。
被告江勇，男，1976年5月14日生，住所地东丰县东丰镇。
委托代理人江颖，女，1978年8月14日生，住所地东丰县东丰镇。系江勇妹妹。
原告于爱国诉被告甄学杰、江颖、江勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱国；被告甄学杰、江颖、江勇委托代理人江颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱国诉称，被告甄学杰与江敦贵（已死亡）系夫妻，江颖系江敦贵、甄学杰之女，我与江颖2007年6月14日结婚，于2014年11月1日离婚。2012年8月22日于爱国通过中国工商银行卡向江敦贵中国工商银行卡汇款人民币23万元，该款系江敦贵、甄学杰购买东丰镇天星名郡B区2号楼2单元901室资金不够，向我借款，至今未还。我在与江颖离婚诉讼时主张过权利，法院要求我另案诉讼。2015、2016年我多次用电话与江敦贵�系，催要欠款，未果。据此，诉讼到法院，因该借款系江敦贵、甄学杰共同借款，江敦贵已死亡，要求被告甄学杰偿还借款本金23万元，承担本案诉讼费用。
被告甄学杰辩称，甄学杰与江敦贵系夫妻，江敦贵于2017年10月29日病故。江颖系江敦贵、甄学杰之女。2012年8月22日于爱国向江敦贵通过中国工商银行卡汇款人民币23万元的事实属实。该款不是我们借款，是于爱国与江颖生活期间，分五次向我们借款，共计27万元，偿还给我们的，尚欠4万元未还。我没向于爱国借款23万元。上述房屋是我购买的，但不是2012年8月买的。是2014年9月买的，我家庭经济条件很好，有门市房、有买卖、还有工资收入，买房根本不用借钱。
被告江颖陈述，我与于爱国于2007年6月14日结婚，于2014年11月1日离婚。我父母家经济条件一直很好，比我与于爱国条件好，我与于爱国结婚时都没钱办婚礼。我与于爱国生活期间，于爱国倒卖油卡、油票需要资金周转，我向娘家借钱，分五次共借款27万元，都是我父母送的现金。2012年8月我在娘家给于爱国打电话，以父母买房为名，要求于爱国偿还欠款，于爱国将23万元汇入我父亲账户，这钱根本就不是借款。
原告于爱国围绕诉讼请求向本庭提供证据一，中国工商银行汇款凭证复印件一份，证明于爱国向江敦贵汇款23万元的事实；证据二，哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第4号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再137号民事判决书复印件，证明于爱国对上述债权主张过权利。双方当事人对上述证据一、二均无异议。被告甄学杰向本庭提供证据一、哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第819号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2015）黑高民申二字第503号民事裁定书，庭审笔录复印件两份，证明江颖在诉讼中主张过娘家没有借款，双方当事人无异议；证据二2014年3月至2014年7月于爱国工资账户明细，证明于爱国没有能力借给他人23万元；原告提出异议，主张对证据真实性无异议，但不能证明整体收入情况。证据三、欠条复印件一张，证明2009年7月21日，于爱国向被告借款4万元，原告提出异议，主张对证据真实性无异议，但这只能证明原告向江颖个人借款。
经审理本院认定事实，被告甄学杰与江敦贵系夫妻，江颖系江敦贵、甄学杰之女，于爱国与江颖2007年6月14日结婚，于2014年11月1日离婚。2012年8月22日于爱国通过中国工商银行卡向江敦贵中国工商银行卡汇款人民币23万元。江敦贵于2017年10月29日病故。
本院认为，原告于爱国向本院提供证据证明，2012年8月22日原告于爱国通过中国工商银行卡向江敦贵中国工商银行卡汇款人民币23万元，双方当事人均认可这一事实，本院予以确认；原告于爱国主张上述汇款系被告甄学杰与江敦贵购买房屋时共同向原告借款，原告于爱国与被告甄学杰之间形成民间借贷关系，被告甄学杰应当偿还原告于爱国借款人民币23万元，未能向本院提供确实、充分的证据，本院不予支持。关于被告甄学杰主张原告于爱国曾向其借款27万元，未能向本院提供确实、充分的证据，本院不予确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：
驳回原告于爱国的诉讼请求。
案件受理费2375元（原告已垫付），减半收取1187.5元，由原告于爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一八年三月十二日
书记员 刘俊哲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1177号
上诉人（原审原告）张胜利，男，1975年6月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人张玉杰，男，1957年4月23日出生，蒙古族，个体，住喀喇沁旗。
被上诉人（原审被告）张玉秋，男，1962年9月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人巩雅琴，女，1964年10月14日出生，蒙古族，个体，住址同上。（系张玉秋之妻）
上诉人张胜利因与被上诉人张玉秋不当得利纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1370号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张胜利的委托代理人张玉杰，被上诉人张玉秋的委托代理人巩雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：张胜利与张玉秋曾经系水泉村三组的同一家庭承包户，张玉秋为户主，后张胜利于1993年由农业户口转为非农业户口，从水泉村三组迁出。1996年第二轮土地承包分配时，张胜利在水泉村三组的土地被抽回，其中一等地被水泉村三组抽回进行了重新分配，本案争议的土地因品质较差未重新分配，由原承包户继续耕种。2014年春季，牛家营子镇政府征收水泉村三组土地，水泉村三组召开村民会议，制定了分配方案，规定按照1997年分地人口分配征地补偿款。其中水泉村三组大院后长条地被征收2.279亩，补偿标准为每亩99000元，以张玉秋为户主的家庭承包户在此次征地中被征收土地0.405亩，分得补偿款41023元。现张胜利以其在被征收的大院后长条地中享有一口人土地为由，要求张玉秋给付补偿款8204.6元。
原审法院认为，张胜利于1993年由农业户口转为非农业户口，从水泉村三组迁出时便丧失了水泉村三组集体成员组织资格，即不再享有承包土地的资格，其原来承包的土地在1996年第二轮土地承包分配时被依法收回。本案争议的土地同样应在1996年被水泉村三组收回，鉴于该土地品质较差等客观原因，水泉村三组未对其进行重新分配，由原家庭承包户继续耕种，致使张玉秋对该土地形成事实的承包经营关系耕种至被征收之日。涉案土地属于非家庭承包土地，其征地补偿费应归集体经济组织所有，水泉村三组经过村民会议以及公式程序将涉案土地征收补偿款分配给张玉秋的行为不违反法律规定。张玉秋分得0.405亩土地征收补偿款不构成不当得利。张胜利要求张玉秋给付征地补偿款8204.6元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。判决：驳回原告张胜利的诉讼请求。
宣判后，张胜利不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。其理由是：此地1983年第一轮土地承包时分配给上诉人了，分地补偿是按1986年有地的人口分得，其中就有张胜利的。被上诉人张玉秋答辩称，我和张胜利系同胞兄弟，原来是一个承包户，争议的地块1983年确实是分给张胜利的，1996年第二轮土地承包时，张胜利已经农转非了，当时将品质好的地抽回去重新发包了，这块地品质不好，就归我们种了，但不再是张胜利的了。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张胜利虽然在1983年第一轮农村土地承包时分得了该争议的土地，但在第二轮农村土地承包时其因农转非不再具有该集体组织成员资格，故张胜利不再享有以原集体组织成员获得农村土地承包经营权的权利。虽然张胜利第一轮农村土地承包时所获得的本案争议的承包地在第二轮农村土地承包时仍由原承包户承包经营，但此属该承包经营户重新获得承包经营权之行为，张胜利不再享有承包经营份额。故对张胜利上诉请求要求获得该地块的征地补偿款，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张胜利负担；二审邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘亚楠
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7296号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：铁红杰，男，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告铁红杰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金34000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初212号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人裴某某，男，49岁，汉族，初中文化，务农，住湖南省常德市鼎城区；因犯盗窃罪，于1989年10月被桃源县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于1992年11月被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2006年1月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年8月4日由该局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员庄伏云担任记录。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年2-3月期间，被告人裴某某窜至常德市鼎城区武陵镇，盗得摩托车及三轮电动车共4辆，价值19220元。具体犯罪事实如下：
1.2015年3月7日凌晨，被告人裴某某窜至鼎城区武陵镇玉霞办事处桥头社区渡口巷，将被害人刘某停放在渡口巷靓点发艺店门口的一辆钱江牌150摩托车盗走。经鉴定，该车价值5850元。案发后，该车已由公安机关追回返还给了被害人；
2.2015年2月21日20时许，被告人裴某某窜至鼎城区武陵镇常沅四组花溪巷，将被害人丁某某停放在花溪三巷丁维秀家门口的一辆红色银娃牌电动车盗走。经鉴定，该车价值7850元。案发后，该车已由公安机关追回发还给了被害人；
3.2015年2月初的一天晚上，被告人裴某某窜至鼎城区武陵镇玉霞办事处桥头社区渡口巷，将被害人肖某某停放在该巷新旗水暖店门口的一辆红色宗申牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值4200元。案发后，该车已由公安机关追回发还给了被害人；
4.2015年2月10日22时许，被告人裴某某窜至鼎城区武陵镇大湖路风采超市对面的一巷子，将被害人熊某某停放在该巷子自己家门前的一辆蓝色隆鑫牌正三轮摩托车盗走，后以400元的价格卖给他人。经鉴定，该车价值1320元。
被告人裴某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、丁某某、肖某某、熊某某，证人徐某、邬某某、曾某某等人的证言，常德市鼎城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，常德市鼎城区公安局扣押物品文件清单，案发现场及被盗物品照片，常德市鼎城区人民法院（2006）常鼎刑初字第5号刑事判决书、常德市鼎城区公安局斗姆湖派出所出具的情况说明，被告人、被害人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人裴某某的行为构成盗窃罪，到案后坦白犯罪事实；被告人有前科，所盗赃物已部分追回，建议对其判处一年至一年四个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人裴某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人裴某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情对其予以从轻处罚；被告人有前科，可酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年8月30日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一六年九月十九日
代理书记员 庄伏云
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌拉�前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前执字第1449号
申请执行人刘永伟，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇瑞泰新城5号楼3单元501室。
被执行人钱向东，男，28岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇丽馨家园5号楼1单元502室。
刘永伟与钱向东民间借贷纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2014）乌前民初字第2068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘永伟据此向本院申请执行。本院于2014年12月2日依法立案执行。由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人钱向东应当履行义务部分的存款300000元及利息或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入300000元及利息；
二、查封、扣押、拍卖被执行人钱向东应当履�部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵宇
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审93号
申请执行人仙居县市场监督管理局（以下简称市监局），住所地仙居县城区。
法定代表人王光灿，局长。
委托代理人朱江波，市局干部。
被执行人仙居县元昌酿造厂，住所地仙居县。
负责人陈锋贵。
申请执行人市监局于2016年9月18日向本院申请强制执行仙市监处字[2016]3号行政处罚决定第3项（罚款606656元及加处罚款606656元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年1月7日，申请执行人市监局对被执行人仙居县元昌酿造厂作出仙市监处字[2016]3号行政处罚决定，认定其使用无生产许可证的二氧化硫水溶液作为杨梅果酒的食品添加剂，生产的杨梅露酒的糖度是用白砂糖和果葡糖浆混合后加入调配，但该杨梅露酒的包装标签没有写明“白砂糖”、“果葡糖浆”字样，该行为违反了《浙江省实施<中华人民共和国食品安全法>第二十六第第一款第（一）项、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（二）项之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，责令当事人改正违法行为并决定作如下处罚：1、没收封存在当事人成品仓库中标签不符合《食品安全法》规定的杨梅露酒4657箱（其中规格为185ml24的杨梅露酒1592箱，规格为260ml8的杨梅露酒1762箱，规格为185ml12的杨梅露酒983箱，规格为2.5L的杨梅露酒120瓶，规格为100ml48的杨梅露酒200箱）；2、没收天津市致远化学试剂有限公司生产的太阳牌二氧化硫水溶液74瓶。3、罚款人民币：606656元。申请执行人市监局于2016年1月8日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，于2016年7月7日提起行政诉讼。本院于2016年9月6日作出（2016）浙1024行初00094号行政裁定书，按照撤诉处理。申请执行人市监局于2016年6月13日向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人市监局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人仙居县元昌酿造厂未履行缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县市场监督管理局于2016年1月7日作出的仙市监处字[2016]3号行政处罚决定第3项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱福森
审 判 员 杨一兵
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 潘 征
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1024行审93号申请执行人仙居县市场监督管理局（以下简称市监局），住所地仙居县城区。法定代表人王光灿，局长。委托代理人朱江波，市局干部。被执行人仙居县元昌酿造厂，住所地仙居县。负责人陈锋贵。申请执行人市监局于2016年9月18日向本院申请强制执行仙市监处字[2016]3号行政处罚决定第3项（罚款606656元及加处罚款606656元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年1月7日，申请执行人市监局对被执行人仙居县元昌酿造厂作出仙市监处字[2016]3号行政处罚决定，认定其使用无生产许可证的二氧化硫水溶液作为杨梅果酒的食品添加剂，生产的杨梅露酒的糖度是用白砂糖和果葡糖浆混合后加入调配，但该杨梅露酒的包装标签没有写明“白砂糖”、“果葡糖浆”字样，该行为违反了《浙江省实施第二十六第第一款第（一）项、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（二）项之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，责令当事人改正违法行为并决定作如下处罚：1、没收封存在当事人成品仓库中标签不符合《食品安全法》规定的杨梅露酒4657箱（其中规格为185ml24的杨梅露酒1592箱，规格为260ml8的杨梅露酒1762箱，规格为185ml12的杨梅露酒983箱，规格为2.5L的杨梅露酒120瓶，规格为100ml48的杨梅露酒200箱）；2、没收天津市致远化学试剂有限公司生产的太阳牌二氧化硫水溶液74瓶。3、罚款人民币：606656元。申请执行人市监局于2016年1月8日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，于2016年7月7日提起行政诉讼。本院于2016年9月6日作出（2016）浙1024行初00094号行政裁定书，按照撤诉处理。申请执行人市监局于2016年6月13日向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人市监局向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人仙居县元昌酿造厂未履行缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人仙居县市场监督管理局于2016年1月7日作出的仙市监处字[2016]3号行政处罚决定第3项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱福森审 判 员  杨一兵代理审判员  俞晓晓二〇一六年九月二十三日代理书记员  潘 征
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703财保17号
申请人：姜细进，男，1962年12月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被申请人：湖北世昌置业有限公司，住所地：鄂州市蒲团乡横山村。
法定代表人：李昌海，该公司部经理。
本院于2013年3月7日受理申请人姜细进诉被申请人湖北世昌置业有限公司合同纠纷一案。在本案的审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：查封被申请人湖北世昌置业有限公司所有的锦江东城2号楼东边32-33号面积94.52平方米的门面房，并由案外人姜薇向本院提供其私有的价值348,348元车牌号为鄂Ａ×××××奥迪牌小型普通客车作为担保。
本院认为，申请人姜细进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北世昌置业有限公司所有的锦江东城2号楼东边32-33号面积94.52平方米的门面房；
二、查封担保人姜薇所有的车牌号为鄂Ａ×××××奥迪牌小型普通客车壹辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚四明
二〇一七年三月二十七日
书记员 王志刚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民申字第00020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春义，男，汉族，吉林省松原市人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亮，男，满族，辽宁省本溪市人，中国银行股份有限公司本溪分行职员，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人张春义因与被申请人王亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）本民三终字第00243号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春义申请再审称：一审判决和二审调解违法，要求重新认定责任，按责承担赔偿金。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。张春义未能提出证据证明本案的调解违反了自愿原则，调解协议内容合法，不违反法律，应属有效。张春义所提出的再审请求及理由，本院不予支持。
综上，张春义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春义的再审申请。
审 判 长 刘凤林
审 判 员 王国武
代理审判员 奚 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘沁蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00279号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司。
法定代表人王小航，该公司负责人。
被告南京市怡城缘酒店管理有限公司。
法定代表人周小林，该公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司、被告南京市怡城缘酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员邵静娟适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司、被告南京市怡城缘酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邵静娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第1753号
上诉人（原审原告）云南港荣新时代企业管理有限公司。
住所：云南省昆明市世纪城金源大道1号中国东盟.云南商品交易中心C区*层****号。
法定代表人黄香女，总经理。
委托代理人段乃勇，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人朱晨，云南民启律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何兆花，女，白族，1983年5月11日出生。
委托代理人方洪林，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南港荣新时代企业管理有限公司因与被上诉人何兆花劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，云南港荣新时代企业管理有限公司因不服昆明官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决书向原审法院提起诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议…”。本案中，昆明官渡区劳动人事争议仲裁院以官劳人仲字（2015）第167号《仲裁裁决书》裁决，由原告云南港荣新时代企业管理有限公司支付被告何兆花解除劳动合同经济补偿金11326.4元、2015年4月份工资2831.6元，该两项金额均低于昆明地区月最低工资标准十二个月金额，因此，该仲裁裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局仲裁裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，官劳人仲字（2015）第167号《仲裁裁决书》并未注明该裁决书为终局裁决，经审查，原审法院认为该裁决为终局裁决，原告云南港荣新时代企业管理有限公司可自裁定书生效之日起30日内向昆明市中级人民法院申请撤销官劳人仲字（2015）第167号《仲裁裁决书》。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告云南港荣新时代企业管理有限公司的起诉。案件受理费10元，按规定退还原告云南港荣新时代企业管理有限公司。
原审裁定宣判后，云南港荣新时代企业管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定书，指令原审法院重新审理；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：一、原审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定，根据官劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决载明“如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉”，故该裁决书赋予了上诉人起诉的权利；二、原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议…”而驳回上诉人的起诉，而本案中上诉人除了要向上诉人支付相关费用，还要补缴社会保险，故本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形。综上，原审法院驳回上诉人的起诉不合法也不合理，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人何兆花答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由。原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局仲裁裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”本案中，官劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决并未注明该裁决书为终局裁决，而官劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决裁定由云南港荣新时代企业管理有限公司支付何兆花解除劳动合同经济补偿金11326.4元、2015年4月份工资2831.6元及补缴2011年11月至2015年5月的社会保险，该两项金额均低于昆明地区月最低工资标准十二个月金额，且补缴社会保险亦属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款规定的“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，故原审法院经审查后认定该裁决为终局裁决并驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 茜
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 莹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄秋茼
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民特13号
申请人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市海陵区青年南路66号。
负责人朱勤，该行行长。
委托代理人（特别授权）陈烨、许彬，该行员工。
被申请人杨生。
申请人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行申请被申请人杨生实现担保物权纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员钱菲独任审理，进行了公开听证，申请人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行之委托代理人陈烨到庭参加听证，被申请人杨生未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，被申请人杨生于2011年3月4日与申请人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款人杨生向贷款人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行借款人民币150000元用于购买泰州市海陵区百饰得建材装饰城3幢121室的房产，借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.45%的基础上上浮10%，执行年利率7.095%的浮动利率，借款期限为2011年3月4日起至2016年3月3日止，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。杨生以购买的泰州市海陵区百饰得建材装饰城3幢121室的房产作为抵押物进行担保，并办理了抵押登记，登记债权数额为150000元。2011年3月8日，申请人按约向被申请人杨生指定账户发放贷款150000元，借款借据载明借款金额为150000元，借款日期2011年3月8日，到期日期为2016年3月7日，执行利率为7.095%，逾期利率为10.6425%的。因上述借款到期后，被申请人杨生未按约定按期足额还款，后申请人向本院申请实现担保物权。
上述事实有《个人购房担保借款合同》、借款借据、房屋权属证明、房屋他项权证等证据予以证实。
本院认为，被申请人杨生自愿以名下所有的房产为其依据借款合同与被申请人形成的债务提供抵押担保。现债务期满后，债务人即被申请人杨生未按约履行还款义务，则抵押人权人申请人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行向本院提起申请，要求拍卖或变卖案涉抵押财产用于清偿担保范围内的案涉债务，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
以被申请人杨生名下位于泰州市海陵区百饰得建材装饰城3幢121室的房屋拍卖或变现所得价款在抵押登记载明的债权金额150000元范围内优先清偿债务人杨生对申请人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行负担的债务：借款本金33886.57元及相应利息（截止2016年3月29日计算为2244元及自2016年3月30日起按合同约定利率至实际还款之日的相应利息）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 钱菲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈昱
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1002号
申请执行人：吴健，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：杨智慧，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：王泽珍，女，1969年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人吴健与被执行人杨智慧、王泽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初627号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人共同共有的其中一套商业用房进行了拍卖，申请执行人已分配51810元。除被执行人另一套商住用房正在本案中处置外，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人未受偿的债权248190元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初627号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如被执行人的财产已处置或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月三日
书 记 员 寇元飞
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初268号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张庆满，男，1961年6月5日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人张庆满犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员康晨朝出庭支持公诉，被告人张庆满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张庆满与被害人周某同在蓟县罗庄子镇津围二线三道岭粉石子场打工。2015年12月29日22时许，被告人张庆满去停止运行的传送带上捡机锤，周某因要往传送带放土面未观察清将传送带打开，被告人张庆满被摔倒在传送带上后大声喊叫，周某听见后关闭了传送带的电闸。张庆满返回机台后气愤之下对周某殴打，后又用扳手将周某腰部打伤。经天津市公安蓟县分局物证鉴定所法医鉴定，周某腰椎损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤。后被告人张庆满被公安机关传唤到案。
民事赔偿事宜，双方已和解，被告人张庆满按协议赔偿了被害人周某经济损失50000元。
上述事实，被告人张庆满在开庭过程中亦无异议，并有被害人周某陈述，证人王某,4证言，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆满法制观念淡薄，因被害人周某工作失误，险些给其造成险情，气愤之下而将周某打成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人张庆满归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法应从轻判处。被告人张庆满积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可酌情从轻判处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张庆满犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 刘会平
人民陪审员 段亚飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第56号
上诉人（原审被告）四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地四川省成都市高新区九兴大道**号。
法定代表人孙云，董事长。
被上诉人（原审原告）刘红，男，汉族，住四川省仁寿县。
原审被告重庆易成建设工程有限公司。住所地重庆市合川区苏家街**号。
法定代表人易宗仁，经理。
原审被告四川路桥华东建设有限责任公司。住所地四川省双流县成都蛟龙工业港双流园区管委会大楼。
法定代表人杨如刚，经理。
上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司不服富顺县人民法院（2014）富民管字第25号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，即本案应由被告（上诉人）住所地成都市高新区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是原审原告刘红诉请三原审被告支付挖机租金的纠纷，系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案的合同履行地在富顺县境内，故富顺县人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈精伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1162号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人叶某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年6月11日作出（2014）浦刑初字第2481号刑事判决，对被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；决定执行拘役八个月，罚金人民币二千元。原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）叶某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人叶某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 剑
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第43号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人张某甲，1996年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2003年4月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年；2007年5月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年，2009年8月25日刑满释放。2013年7月2日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人王某甲，2004年5月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年；2005年5月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2008年1月16日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚金人民币一千九百元；2011年10月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年七个月，2012年11月12日刑满释放。2013年8月18日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2014年1月23日经本院决定并于同年2月24日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人陈旭旗、孙国定，江苏律友律师事务所律师。
被告人张某乙，2013年8月14日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以海检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人张某甲、王某甲、张某乙犯赌博罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员杨坤出庭支持公诉，被告人张某甲、王某甲、张某乙及其辩护人孙国定到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月1日，被告人张某甲、王某甲、张某乙以抽头营利为目的，聚集参赌人员陈某甲、陈某乙、朱某、谢某、姚某、李某、姜某甲、姜某乙、王某乙等人，在本市海陵区罡杨镇杨庄村一组24号内采用“筒子杠”的方式进行赌博。后被公安机关抓获，当场查获赌资人民币20余万元。
案发后，被告人张某乙自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲、王某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、朱某、谢某、姚某、李某、姜某甲、姜某乙、王某乙等人的证言，同案犯瞿根和、刘兴云等人的供述，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，出所登记表，收缴物品清单，缴款发票，抓获经过，情况说明，照片以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、王某甲、张某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，均应依法惩处。被告人张某甲、王某甲在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法应当从重处罚。被告人张某乙自动投案并如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，属自首，依法对其从轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，被告人张某甲、王某甲、张某乙均积极预交罚金，均酌情对其从轻处罚。被告人王某甲、张某乙在共同犯罪中相对作用小于被告人张某甲，均酌情从轻处罚。结合被告人张某乙居住地司法矫正机构所出具的审前调查情况，可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。对辩护人提出被告人王某甲在共同犯罪中相对作用较小，以及被告人王某甲认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已于虑及。为维护良好的社会道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年5月1日止；罚金已缴纳。）
二、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年8月18日起至2014年12月10日止。罚金已缴纳。）
三、被告人张某乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
四、涉案被查扣赌资人民币二十余万元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 张 艳
二〇一四年四月四日
书 记 员 丁 泳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13837号
原告:鞠其芬，女，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆钢运置业代理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1#。
法定代表人：代育松。
本院在审理原告鞠其芬诉被告重庆钢运置业代理有限公司劳动争议一案中，原告鞠其芬于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆钢运置业代理有限公司的起诉。
本院认为，原告鞠其芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞠其芬撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 黎丽
二〇一六年九月七日
书记员 李林
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙8601行初230号
原告朱建坤，男，汉族，1975年5月26日出生，住杭州市江干区。
被告杭州市江干区发展改革和经济局，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人王志强，该局局长。
委托代理人杨平文，该局工作人员。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人滕勇，该区区长。
委托代理人葛宗萍，该区政府法制办工作人员。
本院在审理原告朱建坤不服被告杭州市江干区发展改革和经济局城建行政批准及被告杭州市江干区人民政府行政复议决定一案中，原告朱建坤于2017年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱建坤申请撤诉系其真实意思表示，于法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱建坤撤诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告朱建坤负担。
审判长 何钦波
审判员 赖静宜
审判员 周霄恒
二〇一七年一月三日
书记员 洪 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第1086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张增彬（SULISTIO,PHILLIPTJANDRA）,男，1953年4月30日出生。
委托代理人：刘钧，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：刘炜，女，汉族，1955年2月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾秀兰，女，汉族，1948年6月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯睿睿，女，汉族，1982年6月3日出生。
再审申请人张增彬因与被申请人顾秀兰、冯睿睿婚约财产纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2010）辽民一终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
张增彬向辽宁省抚顺市中级人民法院（以下简称抚顺中院）起诉称：顾秀兰与冯睿睿系母女关系。张增彬与冯睿睿于2006年1月26日在澳大利亚登记结婚。2005年两被告以顾秀兰需要开饭店、买车为由向张增彬先后索要钱款折合613,397.56元人民币。上述钱款均由张增彬汇款至冯睿睿账户，再由冯睿睿转交顾秀兰占有。张增彬与冯睿睿结婚前，两被告又提出必须给顾秀兰50万澳元为彩礼，方可与冯睿睿结婚的不合法请求。张增彬被迫于2005年12月至2006年6月先后四次，通过银行汇款汇至冯睿睿的账户，累计折合2,949,050.66元人民币。该财产现由顾秀兰占有。根据法律相关规定，两被告借婚姻索取财物，侵害了张增彬的情感自由和财产权利。请求：1、顾秀兰返还借婚姻索取的财物，折合3,562,448.22元人民币及相应的银行利息；2、冯睿睿对返还财产承担连带责任；3、由两被告承担本案的诉讼费。
抚顺中院查明：张增彬与冯睿睿于2004年9月30日在新加坡相识，后双方产生感情，于2006年1月26日在澳大利亚新南威尔士州登记结婚。张增彬于2005年4月11日给付冯睿睿50,000新币（合294,570.44元人民币），2005年6月22日给付冯睿睿33,000美元（合273,124.50元人民币），2005年12月给付冯睿睿183,000美元、2006年4月19日给付冯睿睿125,000澳元、2006年5月25日给付冯睿睿50,000澳元、2006年6月5日给付冯睿睿75,000澳元（合2,949,050.66元人民币）。张增彬提出冯睿睿婚后以各种借口不与其共同生活，自2007年7月10日双方发生矛盾后就未在一起共同生活过。冯睿睿提出因张增彬殴打自己，所以回到抚顺，并因分裂样精神病到抚顺市第五医院住院治疗至今。
抚顺中院认为：张增彬与冯睿睿于2004年相识，后于2006年结婚，由于双方感情基础较差，结婚后至张增彬起诉时止双方有近一半的时间不在一起共同生活。现双方离婚诉讼由该院另案审理，本案中，张增彬认为顾秀兰借冯睿睿与张增彬婚姻向张增彬索要财物，而张增彬提供的证据不能证明是顾秀兰主动向张增彬索取财物，故对该项请求该院不予支持。张增彬提出冯睿睿系借婚姻索取财物，应当将本案中张增彬给予冯睿睿的钱款全部返还，现张增彬提供的证据无法证明张增彬给付冯睿睿的财物完全系冯睿睿、顾秀兰借婚姻向张增彬索取，因双方离婚诉讼中认定的张增彬给付冯睿睿财产与本案有重复，且张增彬坚持冯睿睿是借婚姻索取财物，要求其全部返还财物的诉讼请求该院无法支持。张增彬可在双方离婚夫妻财产纠纷处理时对本案的钱款一并分割。对于顾秀兰股票账户中的资金，因顾秀兰未向该院提供证据证明其资金合理来源，且张增彬提供的证据证明其给付冯睿睿的汇款用于母亲顾秀兰炒股，故对该笔资金应在张增彬与冯睿睿共同财产分割时一并处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，于2010年6月7日作出（2008）抚中民一初字第28号民事判决：驳回张增彬诉讼请求。一审案件受理费35,299元人民币，保全费5,000元人民币，计40,299元人民币由张增彬负担。
张增彬不服抚顺中院一审判决，向辽宁高院提起上诉，请求撤销一审判决、支持其一审诉讼请求。
辽宁高院确认抚顺中院查明的事实。
辽宁高院认为：张增彬与冯睿睿自相识至登记结婚是不争的事实。案涉财产虽为张增彬婚前和婚后所给付，但无据证明系冯睿睿以结婚为条件而索取。张增彬向法院提交的录音证据，系张增彬与冯睿睿婚姻出现矛盾，在离婚诉讼过程中由张增彬一方秘密录制，张增彬一方的问话内容存在诱导，冯睿睿关于夫妻的感情矛盾所陈述的内容，并未直接回答张增彬所要证明的借婚姻索取财物的事实。张增彬以借婚姻索取财物为由，主张冯睿睿的母亲返还其主张的财产并由冯睿睿承担连带返还责任没有依据。一审驳回其诉讼请求并无不当，该院予以维持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费43,495元人民币，由张增彬负担。
张增彬不服辽宁高院二审判决，向本院申请再审称：一、原审确定案由错误，将“借婚姻索取财物”纠纷按照“婚约财产纠纷”案件处理，导致适用法律错误。本案是按侵权之诉主张返还借婚姻索取的财产，依据是中国婚姻法“禁止借婚姻索取财物”，对于彩礼问题的处理已经被比其行为更为严重的违法行为所吸收，已经不单纯是一种民间风俗，是属于触犯了法律规定，依法要被禁止的行为。本案错误地套用“婚约纠纷”的案由确认本案性质，将“借婚姻索取财物”与“婚前赠与”混为一谈，把申请人数百万元被骗款定性为按民间风俗自愿赠与的“彩礼”，不仅违背了婚姻法司法解释的精神，还给申请人带来巨大经济损失。结合本案事实，简单地认定为申请人自愿赠与，不仅有悖法律，也违背了生活常理。二、被申请人“借婚姻索取财物”动机明确，且已自认，当属证据确凿，应依法裁判。被申请人既然没有证据证明申请人给付“彩礼”出于自愿，法院可根据证据规则直接认定“借婚姻索取财物”的事实存在。请求依法再审本案。
冯睿睿、顾秀兰未作书面答辩。
本院认为：本案系涉外民事纠纷，各方当事人对适用中华人民共和国法律处理本案争议无异议，本院予以确认。
关于本案案由问题。张增彬是以顾秀兰、冯睿睿借婚姻索取财物为由提起的本案诉讼。《民事案件案由规定》并未将“借婚姻索取财物”规定为案由，案由应根据当事人之间的具体民事法律关系性质以及依据《民事案件案由规定》的具体规定来确定，一、二审法院根据张增彬提起本案诉讼的事由将本案纠纷确定为婚约财产纠纷并无不当。
关于张增彬的诉讼请求问题。张增彬请求返还的财产并不完全是在婚前给予女方，大部分是在婚后支付的，其请求返还的主体是顾秀兰，冯睿睿则应对此承担连带返还责任。张增彬虽然向抚顺中院提交了相关的录音证据，但其内容并不能证明顾秀兰、冯睿睿自认了借婚姻索取财物的事实，张增彬亦无其他证据证明该事实。因此，张增彬关于顾秀兰返还财产并由冯睿睿承担连带责任的主张缺乏事实依据。
综上，张增彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回张增彬的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 高晓力
代理审判员 梁 颖
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 张伯娜
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初19号
原告温必会，男。
委托代理人赖晓群，男，石城县赣江源法律服务所法律工作者。一般代理。
被告邓秀英，女。
原告温必会与被告邓秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月27日7时左右，被告认为原告所建房屋门前浇筑的水泥路面占用了被告的菜地，所以不分青红皂白用锄头砸坏原告的铝合金门一扇，经出售门窗的店家证明该门无法修复，只能重做。而在原告修路前，已于9月24日通过村委会与被告丈夫温家亮协商一致达成协议，补偿了被告丈夫1500元，被告丈夫同意原告占用其菜地修路。被告无故损坏原告大门，应予以赔偿，因与被告协商不成，故诉至法院，要求被告赔偿原告不锈钢门费用5174元、增值税费150.7元，合计5324.7元。
被告未到庭答辩，但被告丈夫温家亮向本院陈述称，其是与原告达成了协议，把菜地让给原告修路，但邓秀英不知道，邓秀英从外地回来，看到占用了菜地，就生气打坏了原告的门，第二天她去温必会家阻拦施工，被温必会的儿子打了。因为原告家打了人，所以我方不同意赔偿原告的门。
经审理查明，2015年9月24日，原告与被告丈夫温家亮在所属村委会的组织下达成协议，原告支付了被告丈夫1500元，被告丈夫同意由原告占用其家菜地用于修路。2015年9月27日，被告自外地归家时发现原告占用其菜地，就使用砖头砸击原告家的铝合金大门，造成大门外壁上有数处大小不一的凹坑，并有一处接缝处轻微开裂。另查明原告购买该门时花费5324.7元。现因原告与被告协商赔偿事宜不成，故诉至法院。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提交的购门发票及缴税书、大门损坏情况的实物照片5张、下坑村委会关于原、被告纠纷的说明、丰山派出所对被告所作询问笔录及被告丈夫的陈述予以证明。
本院认为，邻里之间应和谐相处，发生纠纷应本着互谅互让的原则协商处理解决。在原告方就占用被告菜地一事已与被告丈夫达成一致协议的情况下，被告将原告家门损坏，与法无据，与理不合，应予以赔偿。因该门尚未损坏主体结构，对实际使用无影响，无整体更换之必要，但影响外观，如认为有必要可予以修复。参考实物价值考虑后，本院酌定由被告折价赔偿原告1500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓秀英应赔偿原告温必会财产损失折价款1500元。限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元（已减半），由被告邓秀英承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 婷
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大英刑初字第155号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人查某某，男，生于1969年10月21日，汉族，出生地四川省大英县，文盲，无业。因为赌博提供条件，于2013年9月10日、11月27日分别被大英县公安局罚款500元。因涉嫌开设赌场，2014年11月12日被大英县公安局刑事拘留，同月25日经大英县人民检察院批准，于同日被大英县公安局执行逮捕。2014年12月5日，大英县公安局决定对其取保候审。
被告人查某某被控开设赌场一案，大英县人民检察院于2015年9月8日以大检公刑诉（2015）136号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员李朝晖出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2014年9月以来，被告人查某某在大英县蓬莱镇百花街49号门面下一无名地下室内，设置具有上分下分功能的六人位置带有赌博功能的“捕鱼机”3台，采取最低10元钱上10000分的方式，供他人进行赌博，从中谋利。经遂宁市公安局治安支队认定，在查某某所经营的游戏厅内所查获的“捕鱼机”为国家禁止设置的赌博机，共计12台。
认定上述事实有物证：赌博机；书证：到案经过、户籍信息、行政处罚决定书等；证人李某某、唐某、胡某某等的证言；被告人查某某的供述和辩解；具有赌博功能电子游戏设备认定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人查某某以牟利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人查某某到案后如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人查某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月，被告人查某某租用大英县蓬莱镇百花街49号门面下一地下室，在室内设置具有上分、下分功能的六人位置带有赌博功能的“捕鱼机”三台（其中两台能够正常使用，一台已坏），采取最低10元钱上10000分的方式，供他人进行赌博，从中谋利。2014年11月12日，大英县公安局治安大队联合大英公安局蓬莱第一派出所进行检查，当场在查某某经营的游戏厅内将正在捕鱼机上进行赌博的三名男子挡获。后将查某某和三名男子带至派出所接受调查。同日，将该游戏厅内的三台捕鱼机和赌资700元予以了扣押。同月14日，遂宁市公安局治安管理支队作出遂公（治）认字（2014）第0059号具有赌博功能电子设施设备认定意见书，认定在查某某经营的游戏厅内查获的捕鱼机具有独立屏幕计分功能，可以选定赔率以小博大，并以积分换取现金，以上赌博机均能正常使用，上述电子游戏设备为国家禁止设置的赌博机：“捕鱼机”壹拾贰台。
上述事实，被告人查某某在审理过程中无异议，并有公诉机关移送并经庭审举证、质证和认证的物证：赌博机；书证：起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书及告知书、释放通知书、释放证、送达回执、审查起诉告知书、人口基本信息查询、抓获经过、扣押清单、收缴物品清单、情况说明、前科资料、公安部关于认真贯彻《关于办理利用赌博机开设赌场案适用法律若干问题的意见》进一步加大打击赌博犯罪工作力度的通知、遂宁市公安局关于印发《全市公安机关2014秋冬季节“打黄赌.铲源头”行动实施方案》的通知和大英县公安局关于印发《2014秋冬季节“打黄赌.铲源头”行动实施方案》的通知；证人李某某、唐某、胡某某、伍某某、陈某某的证言；被告人查某某的供述和辩解；鉴定意见：遂宁市公安局治安管理支队遂公（治）认字（2014）第0059号具有赌博功能电子设施设备认定意见书；勘验、检查、辨认等笔录：辨认笔录、检查笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控查某某的犯罪事实清楚，证据确实、成分，罪名成立。查某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查某某曾因为他人赌博提供条件，受到行政处罚，可以酌定从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。
经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后10日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）；
二、对扣押在案的赌博机、赌资700元予以没收，赌资700元并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋毅君
代理审判员 王晓荣
人民陪审员 郭 琦
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条……。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。