上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1584号
原告蒋菊芳。
委托代理人唐裕红，上海敏御师事务所律师。
被告蔡玉刚。
被告黄国建。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人严建国，总经理。
委托代理人陈旭，男，华安财产保险股份有限公司上海分公司工作。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人赵匡聪，男，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司工作。
原告蒋菊芳与被告蔡玉刚、黄国建、华安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告蒋菊芳的委托代理人唐裕红、被告蔡玉刚、黄国建到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋菊芳诉称，2014年7月21日，被告蔡玉刚驾驶号牌为豫NXXX**的小型普通客车、被告黄国建驾驶号牌为沪BXXX**的小型普通客车与驾驶电动自行车原告在上海市奉贤区奉城镇新奉公路、西门港路路口处发生碰撞，致原告受伤。经鉴定原告伤后需休息期3个月、营养期1个月、护理期1个月。事故发生后，交警部门认定被告蔡玉刚负事故的主要责任、被告黄国建负事故的次要责任。号牌为豫NXXX**的小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险和商业三者险，号牌为沪BXXX**的小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保交强险和商业三者险。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院要求判令：被告蔡玉刚、黄国建连带赔偿原告损失人民币（币种，下同）16，419元，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。
被告蔡玉刚辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，愿意承担合理的赔偿责任。
被告黄国建辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，愿意承担合理的赔偿责任。涉案的事故发生后，曾向原告垫付过689.80元医药费，要求在本案中一并处理。具体赔偿金额方面：医疗费按票据金额；营养费、护理费、误工费、衣物损均认为过高要求法院调整；交通费认可；伤残鉴定费、律师费不认可。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，号牌为豫NXXX**的小型普通客车在其公司投保交强险和商业险及不计免赔条款，涉案的交通事故发生在其公司承保期间内，愿意在保险责任内承担赔偿责任。具体赔偿金额方面：医疗费由法院审核；营养费认可每天20元；护理费认可每天40元；误工费认可每月2，086元；交通费认可200元；衣物损认可100元；伤残鉴定费、律师费不属于保险赔付范围。本案交强险赔付部分，应由其公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司各承担一半，超出交强险部分按责承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司书面辩称，对交通事故的发生无异议，由法院审核肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶员体检证明、交强险保单。商业险保单、事故责任认定书原件之真实性及关联性，其愿意在保险责任限额内承担合理赔偿责任。具体赔偿金额方面：医疗费金额由法院审核，要求剔除无病史记录部分以及自费部分；营养费认可每天30元计算15天；护理费认可每天30元计算15天；误工费认可每月1，820元计算2个月；交通费认可50元；衣物损不认可；伤残鉴定费不属于赔付范围。
经审理查明，2014年7月21日，被告蔡玉刚驾驶号牌为豫NXXX**的小型普通客车、被告黄国建驾驶号牌为沪BXXX**的小型普通客车与驾驶电动自行车的原告在上海市奉贤区奉城镇新奉公路、西门港路路口处发生碰撞，致原告受伤。原告遂至医院就诊治疗，为此花费医疗费699.80元等费用。事故发生后，事故发生后，交警部门认定被告蔡玉刚负事故的主要责任、被告黄国建负事故的次要责任、原告不负事故责任。嗣后，为维护自身的合法权益，原告遂诉至本院。
另查明，涉案的号牌为豫NXXX**的小型普通客车于本次交通事故发生时在被告华安财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122，000元的交强险和保险金额为500，000元的商业三责险及不计免赔条款，交强险中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。涉案的号牌为沪BXXX**的小型普通客车于本次交通事故发生时在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保有责任限额为122，000元的交强险和保险金额为1，000，000元的商业三责险及不计免赔条款，交强险中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。2014年6月6日，上海枫林国际医学交流和发展司法鉴定所出具鉴定意见书称：蒋菊芳之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告为此花费伤残鉴定费1，000元。
庭审中，原告确认被告黄国建在涉案的事故发生后垫付过医疗费689.80元，并表示同意将该笔费用在本案中一并处理。
以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历资料、费用凭证、司法鉴定意见书、劳动合同、误工及扣发工资证明及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。本案中，驾驶机动车的被告蔡玉刚、驾驶机动车的被告黄国建与驾驶非机动车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告蔡玉刚负事故的主要责任、被告黄国建负事故的次要责任、原告不负事故责任。故本院对原告要求被告蔡玉刚、黄国建对损失承担连带赔偿责任的请求不予支持，被告蔡玉刚应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担百分之七十的赔偿责任，被告黄国建应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担百分之三十的赔偿责任，而作为涉案机动车交强险保险人的被告华安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司则应先行在交强险范围内承担赔付责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：其中医疗费为699.80元；营养费按每天30元计算30天为900元；护理费未超标准按原告请求金额为2，199元；误工费按照原告受伤休息期间其工作单位扣发的工资计算为9000元；交通费本院酌定为100元；衣物损本院酌定为100元；伤残鉴定费按票据金额确定为1，000元；对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，本院按票据金额支持2，000元。综上，原告因交通事故造成的损失共计15，998.80元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告华安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿内各自分别赔付5，649.50元、799.90元和50元，共计12，998.80元；其余损失3，000元（包括伤残鉴定费和律师费）由被告蔡玉刚赔偿2，100元，被告黄国建赔偿900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条第一款的规定的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告蒋菊芳损失6，499.40元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告蒋菊芳损失6，499.40元；
三、被告蔡玉刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋菊芳损失2，100元；
四、被告黄国建于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋菊芳损失900元（被告黄国建已支付689.80元，尚需实际支付210.20元）；
五、驳回原告蒋菊芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由被告蔡玉刚负担73.50元，被告黄国建负担31.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一五年三月二十三日
代理审判员 刘 锋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。