广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第284号
上诉人（原审被告）：深圳市金芝电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖镇新木村新围仔新木路70号一、二楼，组织机构代码：27931947-2。
法定代表人：陈润东，总经理。
委托代理人：潘朝华，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市高化塑料有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场一期O栋13号，组织机构代码：55169621-9。
法定代表人：陈玲俐，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈玲俐，系东莞市樟木头运展塑胶原料经营部（个体性质）经营者。
两被上诉人共同委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
上诉人深圳市金芝电子有限公司（以下简称金芝公司）因与被上诉人东莞市高化塑料有限公司（以下简称高化公司）、陈玲俐买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：高化公司、陈玲俐、金芝公司素有业务往来，高化公司、陈玲俐按金芝公司要求供应塑胶原料。高化公司、陈玲俐主张金芝公司拖欠其2010年6月至2012年2月期间的货款共计人民币175878.56元（币种下同），并提交了2010年6月12日至2011年7月15日期间的送货单39张，送货单名为“东莞运展塑胶原料送货单”，客户名称：金芝，付款方式：未付，出货人：陈玲俐（或玲俐），金额共计109847.05元，其中31张客户签收一栏签名为“郭永＊”，5张客户签收一栏签名为“郭＊飞”，5张客户签收一栏签名为“陈润＊”，部分送货单还盖有椭圆形的“深圳市金芝电子有限公司”印章。金芝公司主张上述签收人员均不能代表其公司，加盖印章亦非该公司印章。高化公司、陈玲俐还提交5张中国农业银行记帐凭证，显示付款方户名：金芝公司，收款方户名：高化公司，入账日期分别为：2012年4月1日、4月27日、5月30日、6月25日、11月20日，金额分别为11000元、10000元、10000元、10000元、10000元，1张中国农业银行东莞樟木头支行的流水单则显示金芝公司于2013年3月23日向高化公司支付货款5000元。金芝公司承认向高化公司支付了上述款项，但主张双方采用货到付款的交易方式，该处没有留下交易凭证，并否认发生了高化公司、陈玲俐主张的涉案交易。高化公司、陈玲俐主张双方是不定时结帐，未明确约定对帐时间，双方最后一次对帐时间为2012年2月17日，高化公司、陈玲俐提交了该对帐单，有“我公司帐面尚欠224690.69金芝郭＊盛”的字迹，并盖有椭圆形的“深圳市金芝电子有限公司业务专用章”。金芝公司主张上述签名人员不能代表其公司，加盖印章亦非该公司印章。由于金芝公司拒不支付货款，高化公司、陈玲俐诉至该院。在审理过程中，经该院向深圳市社会保险基金管理局调查取证，该局出具一份《深圳市社会保险单位缴交明细表》，证明涉案交易期间郭永＊、郭＊飞均在金芝公司社保缴费名单上。另，2012年6月1日，金芝公司的法定代表人由郭＊盛变更为陈润东。
高化公司、陈玲俐诉至原审法院，请求判令：金芝公司支付高化公司、陈玲俐货款175878.56元及逾期付款利息（从2012年2月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2013年6月24日为20000元）。
原审法院认为：高化公司、陈玲俐与金芝公司长期发生业务往来，存在买卖合同关系。在合同履行过程中，履行送货的是东莞市樟木头运展塑胶原料经营部（陈玲俐），履行结算收款的是高化公司，故二原审原告诉讼主体适格。该院对金芝公司关于高化公司、陈玲俐诉讼主体不适格的答辩意见不予采纳。金芝公司还答辩称双方未发生高化公司、陈玲俐主张的交易，有关签收人员的签名不能代表金芝公司的行为。经查，高化公司、陈玲俐提交的送货单上注明客户名称为金芝公司，客户签收一栏有金芝公司在职人员的签名确认（陈润东在2012年6月1日前尚不是金芝公司的法定代表人，但据此可推定其签收货物系代表金芝公司的职务行为），且金芝公司并未提交任何相反证据证明与高化公司、陈玲俐发生交易系签收人员的个人行为，故对金芝公司的上述答辩意见，该院亦不予采纳。高化公司、陈玲俐提交的39张送货单金额远大于其主张的拖欠货款金额，而金芝公司未提交任何证据证明其支付货款的情况，故该院采信高化公司、陈玲俐的主张，认定金芝公司拖欠高化公司、陈玲俐货款175878.56元属实。高化公司、陈玲俐诉请金芝公司支付上述货款合法有据，该院予以支持。金芝公司逾期支付高化公司、陈玲俐货款，理应支付逾期付款的利息。由于高化公司、陈玲俐未提交充分有效证据证明双方约定了付款期限，故该院确定按中国人民银行流动资金同期贷款利率，从高化公司、陈玲俐起诉之日（2013年7月4日）计算逾期付款利息。高化公司、陈玲俐主张从2012年2月17日起计算逾期付款利息不当，该院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、金芝公司须于判决生效之日起三日内，支付高化公司、陈玲俐货款175878.56元。二、金芝公司须于判决生效之日起三日内，支付高化公司、陈玲俐逾期付款利息（以175878.56元为本金，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率，自2013年7月4日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回高化公司、陈玲俐的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4218元，由高化公司、陈玲俐负担218元，金芝公司负担4000元。
上诉人金芝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决不尊重事实，侵害金芝公司的合法权益。双方采取货到付款的方式进行交易，不存在拖欠其货款175878.56元的事实，在一审审理过程中高化公司、陈玲俐提交的送货单共计39张，金额共计109847.05元，与高化公司、陈玲俐的诉求也不相吻合，一审法院作出错误的认定。同时高化公司、陈玲俐在一审中提交的所有证据材料中，没有一份证据上盖有金芝公司印章，双方没有书面的采购协议，金芝公司也从未向高化公司、陈玲俐下过采购订单，且金芝公司没有授权员工对外签单，其行为只能是个人行为，不能代表金芝公司的职务行为。请求二审法院查明事实，判令：1、撤销原审判决；2、金芝公司无须支付高化公司、陈玲俐货款175878.56元；3、本案的全部诉讼费用由高化公司、陈玲俐承担。
被上诉人高化公司、陈玲俐口头答辩称：一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、金芝公司提起二审诉讼其实是为了拖延还款时间，致使高化公司、陈玲俐的损失进一步加大，请法院尽快作出判决。
本院二审查明：一、根据高化公司、陈玲俐在一审中提交的入账日期为2012年4月1日的中国农业银行记账凭证显示，金额为15000元。二、各方当事人在二审调查时均确认，金芝公司自2012年4月1日起共向高化公司、陈玲俐支付本案交易所涉货款60000元。
除上述事实之外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案案由为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点：金芝公司是否拖欠高化公司、陈玲俐货款及货款的具体金额问题。高化公司、陈玲俐提供了送货单、对账单及银行记账凭证等证据以证明其主张。根据上述对账单显示，各方当事人于2012年2月17日对本案交易进行对账，金芝公司签章确认尚欠高化公司、陈玲俐货款224690.69元。在此基础上扣除金芝公司自2012年4月1日起支付的本案交易所涉货款60000元，可认定金芝公司尚欠高化公司、陈玲俐货款164690.69元。原审法院关于此问题的认定有误，本院予以纠正。因此，金芝公司应向高化公司、陈玲俐支付尚欠货款164690.69元及相应利息（以164690.69元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自高化公司、陈玲俐原审起诉之日即2013年7月4日起，计至本判决确定的还款之日止）。综上，金芝公司的上诉主张部分成立，本院予以支持，其余上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实部分有误，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第431号民事判决第三项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第431号民事判决第一项为：上诉人深圳市金芝电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人东莞市高化塑料有限公司、陈玲俐支付尚欠货款164690.69元。
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第431号民事判决第二项为：上诉人深圳市金芝电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人东莞市高化塑料有限公司、陈玲俐支付逾期付款利息（以164690.69元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年7月4日起计至本判决确定的还款之日止）。
四、驳回被上诉人东莞市高化塑料有限公司、陈玲俐的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币4218元，二审案件受理费人民币4218元，共计人民币8436元，由上诉人深圳市金芝电子有限公司负担人民币7092.82元，由被上诉人东莞市高化塑料有限公司、陈玲俐负担人民币1343.18元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
审 判 员 王 畅
代理审判员 林 博
二〇一四年三月十四日
书 记 员 谢文清（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。