wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1004号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：吴来洲。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告吴来洲为信用卡纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告吴来洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告吴来洲于2012年3月29日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告吴来洲愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××31。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2013年7月25日至2015年4月1日，共欠透支本金9898.04元，利息及滞纳金1757.69元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告吴来洲偿还原告牡丹贷记卡透支本金9898.04元，利息及滞纳金1757.69元（已计算至2015年4月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告吴来洲未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告吴来洲身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吴来洲向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告吴来洲发放牡丹贷记卡，被告吴来洲使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告吴来洲偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告吴来洲违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴来洲在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9898.04元，并支付利息及滞纳金（截止2015年4月1日的利息及滞纳金计1757.69元，2015年4月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告吴来洲在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告吴来洲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费116元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年五月十三日
代书记员 李爱琴
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第389号
原告方勇。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告林上光。
被告苏爱娟。
本院在审理原告方勇与被告林上光、苏爱娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，公告费300元，合计4645元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一四年十月二十三日
书记员 戴安然
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2040号
原告贾英珍，男，1952年10月8日生，汉族，个体。
被告玉田县银河中学。
法定代表人闫庆德，系该学校董事长。
委托代理人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
原告贾英珍与被告玉田县银河中学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾英珍、被告玉田县银河中学的委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾英珍诉称，原告生产经营建筑材料。2006年7月30日、2007年9月4日被告两次向原告购买广场砖33180块、楼板6块、路边石1750块，共计合款30008元。被告当时未付款，为原告出具收据两张。后经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告给付原告建筑材料款30008元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
被告为原告出具的收据两张、现金支领凭单一张，证明被告欠原告建筑材料款30008元。
被告玉田县银河中学对欠原告建筑材料款30008元未提出异议。
经审理查明，原告生产经营建筑材料。2006年7月30日，被告向原告购买广场砖33180块、楼板3块，合计23530元。2007年9月4日，被告向原告购买路边石1750块、楼板3块，合计6478元。被告为原告出具了收据。两次共计30008元。2008年1月31日，被告为原告出具了现金支领凭单，但被告一直未向原告付款。上述事实有当事人陈述及书证予以证实。
本院认为，被告购买原告建筑材料款，未及时支付货款，已构成违约。原告要求被告给付货款30008元的诉讼请求，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。之规定，判决如下：
被告玉田县银河中学给付原告建筑材料款30008元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年七月十一日
书 记 员 刘 颖
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终763号
上诉人（原审原告）：广州市番禺恒宝饰物有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。
法定代表人：邱应杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
原审第三人：陈雪梅，女，1971年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2676号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理中，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司以其与原审第三人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁金好
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终763号上诉人（原审原告）：广州市番禺恒宝饰物有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。法定代表人：邱应杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路**号***楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。原审第三人：陈雪梅，女，1971年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2676号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理中，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司以其与原审第三人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年六月一日书 记 员 梁金好
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第77号
申请执行人苗某，男，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇＊＊委＊组。
被执行人王某某，男，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊街道＊＊楼＊单元＊室。
申请执行人依据已经发生法律效力齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2012）昂商初字第126号民事调解书于2014年2月17日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人提出被执行人生活困难，没有可供执行的财产，要求暂缓执行，先退出执行程序，等发现被执行人有给付能力时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2012）昂商初字第126号民事调解书执行程序终结。
如发现被执行人有财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请时不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖萍
二〇一四年七月十八日
书记员 张翀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第19号
上诉人（一审原告）黄志敏。
被告南宁-东盟经济开发区管理委员会。
被告南宁-东盟经济开发区卫教文体局。
上诉人黄志敏因与被上诉人南宁-东盟经济开发区管理委员会、南宁-
东盟经济开发区卫教文体局人事争议纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2013）武民一初字第313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，本案原告与被告南宁—东盟经济开发区管理委员会、南宁—东盟经济开发区卫教文体局的纠纷，系被告将华侨中学等8所中小学校纳入南宁市机构编制管理范围并从广西国营武鸣华侨农场接收后，对在职在岗教职工入编引起的诉讼，原告因未能列入南宁市人事局2008年12月24日确认的南宁华侨投资区中小学教职工入编人员名单202人之一而与被告发生的争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”及中共中央组织部发布的《人事争议处理规定》第二条第（二）项“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”的规定，原告并不是事业单位工作人员，故本案不属于人事争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回黄志敏的起诉。
上诉人黄志敏上诉称，一审裁定既罔顾事实，又没有相应的法律依据，并没有公正客观的审理本案。第一，一审法院的裁定歪曲了事实，并没有客观真实的反应上诉人与被上诉人之间的纠纷。上诉人于被上诉人之间的纠纷系发生于2003年，只是因两被上诉人将真实情况隐瞒上诉人多年，因此迟至2012年才起诉至法院。而在2008年12月24日以前，职高就已经是事业单位，而上诉人应当是在编的事业单位教师。首先，在一审开庭时，上诉人就已经向法院提供了职高的《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》、账本等等，证明职高早在2003年之前就已经是事业单位法人，其经费来源均由国家财政专户拨款。随后，上诉人在庭上又提供了《住房公积金汇缴基数调整清册》、《工资表》、《机关事业单位在编人员统计表、报表》，并申请法院调取了上诉人的相关档案。上述证据均显示，在2003年以前，上诉人已经是事业单位的在编教职工，工资、养老保险及医疗保险等事项的调整按照国家统一事业单位的政策予以调整。因此，上诉人起诉两被上诉人的案件完全属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第三条规定的法院受理人事争议案件的范围。其次，在一审法院查明的事实中也反应出，职高在2003年时就是事业单位，而上诉人也是事业单位在编的教职工。一审法院查明职高的资产出让是由投资区管委会一手操办的，无论是资产的出让还是人员的辞退或安排等相关事宜，都是投资区管委会和教育局办理，而广西式呜国营华侨农场（以下简称华侨农场）从未出面办理此事，这些事实双方都认可。这些事实恰恰证明，职高的日常运作和国有资产当时已经处于投资区管委会的管理之下。假设职高不是事业单位，上诉人也不是事业单位的在编职工，那么投资区管委会和教育局就没有任何权力可以出让职高的资产，更没有权力辞退上诉人。第二，一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，没有对上诉人的诉讼请求进行全面的审理。本案中，上诉人的诉讼请求为要求法院依法确认两被上诉人辞退上诉人的决定违法，撤销两被上诉人对上诉人的辞退决定，确认上诉人原有的全民所有制公办教师身份。然而，一审法院并没有对本案的所有争议焦点和事实证据进行全面的审查，并且在审查时还有意歪曲事实。综上所述，一审裁定没有尊重客观事实，并没有客观、公正、全面的看待本案的所有证据材料，错误的适用了法律。为此，上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定确认上诉人与两被上诉人之间的纠纷属于人事争议纠纷，依法撤销两被上诉人对上诉人的辞退决定，确认申请人的全民所有制公办教师身份，将案件发回一审法院继续审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人黄志敏提起本案诉讼，请求撤销被上诉人南宁-
东盟经济开发区管理委员会和被上诉人南宁-
东盟经济开发区卫教文体局对上诉人的辞退决定，确认并恢复上诉人的全民所有制公办教师身份。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。上诉人黄志敏不属于事业单位的工作人员，其与被上诉人南宁-
东盟经济开发区管理委员会和南宁-
东盟经济开发区卫教文体局因辞退所发生的争议，不属于人事争议。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年一月十五日
书记员 孟 英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2738号
原告：李勇，1963年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。
被告：张希平，男，1966年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被告：怀远县运达运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新城社区。社会统一信用代码91340321799807437M
法定代表人：陈士云。
被告：浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路587号禹王集团6楼。社会统一信用代码91340300058494584H
诉讼代表人：黄琨，总经理。
委托诉讼代理人：王熠，系该公司员工。
原告李勇诉被告张希平、怀远县运达运输有限责任公司（以下简称运达运输公司）、浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称浙商财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙商财险蚌埠公司在交强险范围内先行赔偿，超过交强险部分在商业险范围内按责赔偿，不足部分由被告张希平、运达运输公司承担,合计诉请126291.8元；2、诉讼费由被告张希平、运达运输公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，原告李勇和被告浙商财险蚌埠公司委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼，被告张希平和运达运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
被告浙商财险蚌埠公司答辩称：对此次事故的发生经过无异议，但对事故认定有异议，原告李勇与肇事车辆皖Ｃ×××××重型半挂牵引车实际未发生碰撞，故事故认定责任过重；肇事车辆皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的交强险和商业险均投保在我司，但皖Ｃ×××××重型低平板半挂车未在我司投保；原告出具的房屋所有权证、户口本真实性无异议；交通费未提供票据，请法院酌定。
被告张希平和运达运输公司未提供任何书面答辩意见。
经庭审本院查明本案事实如下：
2016年10月19日，卢小平驾驶电动自行车沿惠立路由西向东行驶，左转弯时，与驾驶电动自行车沿此路由北向南行驶的李勇发生碰撞，造成李勇受伤及车辆损坏的交通事故，事发时张希平驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××重型低平板半挂车停放在道路西侧。经嘉善县公安局交通警察大队出具的道路事故责任认定书中认定卢小平、张希平各负事故同等责任，李勇无责任。原告受伤后，在嘉善县第一人民医院门诊治疗若干次，花去医药费2477.8元，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，李勇因交通事故致右肩胛骨关节盂骨折，遗留右上肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故X（十）级伤残，误工期限五个月、护理期限一个月、营养期限一个月。
另查明，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告浙商财险蚌埠公司投保交强险及商业险100万元(含不计免赔险),皖Ｃ×××××重型低平板半挂车投保情况无法查明。原告书面自愿放弃皖Ｃ×××××重型低平板半挂车的保险理赔，本起事故发生在保险期间内。
以上事实由嘉善县公安局交通警察大队道路事故责任认定书（简易程序）、门诊病历、医药费发票、诊断报告、浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、居住证明、房屋所有权证、户口本等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，嘉善县公安局交通警察大队出具的道路事故责任认定书中认定卢小平与张希平各负同等责任，李勇无责任，符合客观事实，本院予以采纳，本院酌定张希平承担60%的责任，卢小平承担40%的责任。原告李勇与卢小平已就本起事故赔偿事宜达成协议，故对此我院不再处理。本院酌定对超过交强险部分的损失主车与挂车按20：1的比例进行赔付，鉴于张希平驾驶的涉案车辆皖Ｃ×××××重型低平板半挂车的商业险投保情况无法查明且原告已书面放弃该部分的赔偿，故本院对原告放弃部分不予处理。原告主张的医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费和车损尚在合理范围内，本院予以支持；其主张的精神抚慰金和交通费过高，应适当调低。
原告李勇的合理损失为：医疗费2477.8元、营养费30元/天×30天=900元、误工费113元/天×150天=16950元、护理费113元/天×30天=3390元、残疾赔偿金47237元/年×20年×10%=94474元、鉴定费2100元、交通费500元（根据本案的实际情况酌情考虑）、精神抚慰金3000元、车损500元，共计124291.8元。被告浙商财险蚌埠公司应在交强险限额内赔付原告113877.8元（其中医疗费项3377.8元，伤残项110000元含精神抚慰金3000元，财产损失500元），在商业险限额内赔付10414元×60%×20/21=5950元，合计119827.8元，被告张希平和运达运输公司无须另行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应给付原告李勇事故赔偿款119827.8元（交强险113877.8元、商业三者险5950元），于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元，减半收取516元（原告预缴），由被告张希平负担309元，原告李勇负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 周 焰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陆文艳
书 记 员 沈 华
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1913号之一
申请执行人林恒，男，汉族，生于1967年5月6日。
被执行人黎绪林，男，汉族，生于1967年11月22日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初245号民事判决书，于2016年11月17日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院在车辆管理登记中心查封了被执行人黎绪林名下川A004**及川A320**汽车二辆，因暂不清楚该汽车下落，无法予以进行实际控制及处置。本案执行标的970000元，现申请人债权已受偿0元，未受偿债权970000元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2016）川0781民初245号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 扬
审判员 王金洪
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执1913号申请执行人林恒，男，汉族，生于1967年5月6日。被执行人黎绪林，男，汉族，生于1967年11月22日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初245号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黎绪林的银行存款970000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费13800元，财产保全费5000元，执行费1513元，一并从被执行人黎绪林处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一六年十一月十八日书记员  陈礼
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1059-3号
原告胡琼（反诉被告），女，汉族。
委托代理人闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。
被告李华（反诉原告），男，汉族。
委托代理人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
第三人舒大友，男，汉族。
第三人周真明，男，汉族。
第三人周鹏飞，男，汉族。
委托代理人胡琼（系周鹏飞母亲），情况同前。
第三人周华健，男，汉族。
委托代理人胡琼（系周鹏飞母亲），情况同前。
本院在审理原告胡琼诉被告李华、第三人舒大友、第三人周真明、第三人周鹏飞、第三人周华健房屋租赁合同纠纷一案中，李华于2014年7月21日向本院递交《房产查封申请书》，要求查封位于筠连县筠连镇北环路ⅹ幢ⅹ房屋，并由案外人周涛、刘文贵以其轿车作为诉讼财产保全的担保。
本院认为，李华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封坐落于筠连县筠连镇北环路ⅹ幢ⅹ房屋。查封期间未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封期限为二年，查封期限届满后，被查封人未履行义务的，申请人应申请续查封，逾期未申请，该查封效力消灭。
审 判 长 王纯华
审 判 员 孙加力
代理审判员 蒲婉馨
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初348号
原告：纪某，女。
原告：伍某甲，女。
被告：伍某乙，女。
本院在审理原告纪某、伍某甲诉被告伍某乙离婚后财产纠纷一案中，原告纪某、伍某甲于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪某、伍某甲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪某、伍某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告纪某负担。
审判员 张 晔
二〇一六年二月十六日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初167号
原告肖某1，女，汉族，2004年3月2日出生，现住广东省平远县。。
法定代理人肖某2，男，汉族，1978年3月18日出生，现住广东省大柘镇县。。系原告肖某1的父亲。
被告王某，女，汉族，1981年1月22日出生，广东省平远县人，现在深圳市务工。。
原告肖某1诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员曾梅麟适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告肖某1的法定代理人肖某2到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某1起诉认为，原告系被告的女儿，被告于2008年12月29日与原告父亲肖某2在平远县民政局协议离婚，《自愿离婚协议书》中写明：“女儿肖某1随父亲肖某2共同生活，由王某每月负担小孩的生活补助费150元人民币，就读每学期由王某负担学费200元人民币。生活补助费每月1号到7号转到女儿肖某1账上。”协议离婚至今，被告仅仅在2009年2月1日给付过一次性生活补助费150元，其余时间均未给付，至于学费更是从未给付过。2013年原告已经诉至贵院判决执行了至2013年12月被告应该给付的费用。但是从2014年开始，被告又停止支付应该给付的抚养费用。原告一直在平远县××柘镇居住，现读初中，物价上涨，每月150元的生活补助费、每学期200元的学杂费已经不能维持正常的生活和教育。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付从2014年1月至2017年3月止的生活补助费合计11700元（300元/月×39个月）；2、被告给付从2014年至2017年时止的每学期的学杂费合计2100元（300元/学期×7个学期）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告肖某1系肖某2与被告王某的婚生女儿，肖某2与被告王某于2008年12月29日在平远县民政局办理离婚手续，双方约定：“1、女儿肖某1由肖某2抚养，由王某每月负担小孩的生活补助费150元人民币，就读每学期由王某负担学费200元人民币，女方在逢年过节或必要时有探望女儿的权利。生活补助费每月1号到7号转到女儿肖某1账上。2、房屋和家私归男方所有，由女方一次性付给男方一万元人民币作为小孩肖某1日后生活费。个人生活用品各自所有。”2009年2月1日，被告王某支付了150元生活费。此后，被告王某未支付原告肖某1的生活费及学费。2013年12月原告起诉至本院，请求判决被告支付其生活补助费、学杂费等，本院依法审理后作出（2014）梅平法民一初字第17号民事判决书，判决被告按双方离婚协议书约定支付原告至2013年12月止的生活费8850元；至2013年止的学杂费2000元。该判决已生效并执行完毕。现原告居住在平远县县城，并在平远县田家炳中学读初一。因被告王某自2014年1月起至2017年3月止的生活补助费及学杂费又分文未给，原告遂以目前生活水平提高，物价上涨，生活补助费150元、学杂费200元已不能维持正常的生活和教育为由再次起诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有经过开庭质证的原告提交的离婚证、户口本、自愿离婚协议书、本院调取的（2014）梅平法民一初字第17号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告肖某1系肖某2与被告王某的婚生女儿，原告肖某1在未成年以前应由肖某2与被告王某共同抚养，而肖某2与被告王某于2008年12月29日办理了离婚手续，同时对原告肖某1的抚养权及抚养费的承担问题，肖某2与被告王某已达成协议，即由王某每月负担小孩的生活补助费150元人民币，就读每学期由王某负担学费200元人民币，该生活补助费每月1号到7号转到肖某1账上，另由被告王某一次性付一万元人民币作为小孩肖某1日后生活费。因此肖某2与被告王某应按法律的规定和双方的约定履行承担小孩的抚养义务。但被告王某自执行完2013年12月份之前的生活费及学费后，从2014年1月始再也没有支付原告肖某1的生活费及学费。因此，被告王某违反了应尽的抚养小孩的法定义务，其理应承担未支付小孩抚养费的法律责任。原、被告约定上述的生活补助费及学杂费是离婚当时根据子女的实际需要并符合双方当时经济条件达成的，不违反法律的规定。但是鉴于小孩日渐成长，生活需求成本上涨，且城镇居民人均消费性支出逐年提高，故原告肖某1现请求被告王某支付自2014年1月至2017年3月止的生活补助费提高到每月300元合计11700元（300元/月×39个月），理由充分，本院予以支持。但原告现阶段仍在免费九年制义务教育阶段，且未提供相应证据证实其学杂费确应提高到每学期300元，故仍按肖某2与被告王某签订的离婚协议书约定，由被告王某支付从2014年至2017年止的7个学期的学杂费合计1400元（200元/学期×7个学期）给原告肖某1。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决生效之日起十五日内支付自2014年1月至2017年3月止的生活补助费共39个月合计11700元给原告肖某1。
二、被告王某应于本判决生效之日起十五日内支付从2014年至2017年止的7个学期的学杂费合计1400元给原告肖某1。
三、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾梅麟
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗佳慧
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第32号
原告李顺平。
原告朱广云。
委托代理人单俭省，山东三禾律师事务所律师。
被告李玉环（曾用名李玉怀）。
被告李玉昌。
原告李顺平、朱广云与被告李玉环、李玉昌赠与合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告李顺平及二原告的委托代理人单俭省、被告李玉环、李玉昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺平、朱广云诉称，两原告是夫妻，在临沂经济技术开发区芝麻墩街道李石河居委有房屋一套。2009年10月28日，原告李顺平与被告签订协议，将此房屋分别赠与两被告。签订协议后，因被告李玉环不按协议约定向原告支付生活费等费用，房屋至今未交付给被告，故依照法律规定要求撤销该赠与合同。上述房屋于2012年被拆迁后，原告李顺平分得楼房一套，该楼房应归两原告所有。请求法院判决解除原、被告之间的以调解协议书为名的赠与合同，确认二原告为李石河小区19号楼1单元402室的房产共同共有人，诉讼费用由被告负担。
被告李玉环辩称，原告所诉不属实。原告李顺平住院时我也照顾过，我也给过原告钱，虽然不多，原告也没找我要过。我不同意原告的诉讼请求。
被告李玉昌辩称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李顺平、朱广云系被告李玉环、李玉昌的父母。2009年10月28日，原、被告双方在本居委人员程桂友、李玉富等人调解下对两原告的住宅三套进行分配并达成调解协议书一份，内容如下：李顺平现有住宅三位，其本人住一位（住房三间、锅屋两间），次子李玉环住一位（房屋三间），三子李玉昌住一位（房屋四间）。经居委调解，父子三人达成如下协议：1、李顺平现居住房屋的东两间主屋，连同两间锅屋，归李玉怀所有；主屋的西一间归李玉昌所有。2、在签订房屋拆迁协议时，如李玉怀、李玉昌二人的拆迁补偿费总额差额超过5，000元，由居委负责调配；若差额在5，000元以内，则不予变动。3、在楼房分配时，李顺平名额归李玉怀，楼房所有权属李玉怀，但必须由李顺平居住该楼房，直到百年以后。4、李顺平今后的生活费、医疗费等问题由李玉怀、李玉昌共同承担。……，原告李顺平、被告李玉环、李玉昌在协议上签字。协议签订后，原告李顺平、朱广云所居住的房屋一直由两原告居住。2012年2月28日，该房屋拆迁还建，经与居委结算，两原告居住的房屋应得拆迁补偿款58，555.04元，转换本居委新建的李石河小区19号楼1单元402室一套，产权人为原告李顺平，应交楼房款为104，737元，与拆迁补偿款相抵后，尚欠46，181.96元，由两被告各支付23，091元。另外该楼房所需的太阳能款1，300元、燃气开通费2，000元、有线电视费310元，共计4，110元，由两被告各支付2，000元，李顺平自行支付110元。楼房分配后，被告李玉环将自己的物品搬到楼房，并支付3，000元封闭阳台，后因被告李玉环及其妻子因家庭琐事与两原告产生矛盾，特别是2012年6月25日发生的一次纠纷经公安机关处理后，双方的矛盾进一步加深，两原告遂搬到争议的楼房居住，并请求法院撤销赠与合同。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告李顺平、朱广云经本居委人员主持与两被告达成的调解协议书，其性质是按照本地风俗对自己的财产无偿分配给其两个儿子的赠与合同，协议内容是其真实意思表示，应认定合法有效。本案所争议的楼房为不动产，是按照现行法律法规不能办理房产登记的小产权房，由本居委建设、分配、管理，现位于李石河小区的19号楼1单元402室是作为原告李顺平的财产分配，且一直由两原告占有使用。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，据此，两原告享有任意撤销权，两原告因与被告李玉环产生矛盾，现主张撤销赠与，不违反法律规定，本院应予认可。调解协议因撤销而自始无效，故争议楼房及附属设施归两原告所有。两被告为该楼房所支付的价款因双方当事人均未主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告李顺平与被告李玉环、李玉昌签订的调解协议书。
二、位于李石河小区19号楼1单元402室的楼房一套归原告李顺平、朱广云所有。
案件受理费50元，由两原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一四年十二月二十五日
书记员 许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第32号
原告。
委托代理人杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杨朝彬到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2009年，我与被告王某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“孙某乙”。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，我与被告王某经常因琐事争吵，夫妻感情已破裂。请求法院判决我与被告王某离婚，婚生女孩由我抚养，被告王某每月支付抚养费600元，财产依法分割。
被告王某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2009年，原告孙某与被告王某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“孙某乙”，现婚生女孩随原告孙某一起生活。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据原告方的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告孙某与被告王某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事发生吵闹影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 岳云云
审判员 蒋欣辰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 许 浩
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终450号
上诉人（原审被告）黄睿，男，1965年5月8日生，汉族，住章贡区。
上诉人（原审被告）冯晓美，女，1966年10月27日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审原告）潘永忠，男，1981年1月31日生，汉族，住赣县。
委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师。
原审被告刘显章，男，1958年2月20日生，汉族，住章贡区。
上诉人黄睿、冯晓美因民间借贷纠纷一案，均不服赣县人民法院（2015）赣民二初字第481号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年6月11日，原告潘永忠与被告黄睿签订《借款合同》，约定被告黄睿因资金周转向原告借款90万元，2015年6月12日前归还；利息为年利率24%，按天计息；如未按期还款，须支付每天5万元的违约金。被告刘显章在《借款合同》“乙方连带保证人”处签名。同日，原告向被告黄睿的银行账户转账90万元。同日，被告黄睿向原告的银行账户转账1.5万元、给付现金1.5万元。被告黄睿、冯晓美系夫妻。
一审法院认为：根据原告与被告黄睿签订的《借款合同》及银行转账凭证，可以认定借款金额为90万元。原告对被告黄睿现金给付的1.5万元不予认可，对被告黄睿提交录音证据的真实性提出异议，但拒绝对该录音资料进行司法鉴定，由此产生的不利后果应由原告承担。综合原告对被告黄睿向其转账支付1.5万元不持异议的事实，可认定被告黄睿向原告支付了3万元。被告黄睿主张该3万元系用于归还借款本金，但双方并未明确表示该款项系归还借款本金或支付利息，根据法律规定以及借贷关系的交易习惯，应认定为支付利息。原告诉请要求被告支付利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人可以一并主张利息和违约金，但总计不得超过年利率24%。被告黄睿、冯晓美系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务。对被告冯晓美不应承担还款责任的答辩意见，不予采纳。被告刘显章在《借款合同》“乙方连带保证人”处签名，系其真实意思表示。对借款本金及利息、违约金，其应承担连带保证责任。被告刘显章承担保证责任后，有权向被告黄睿、冯晓美追偿。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：一、被告黄睿、冯晓美于本判决生效之日起十五日内向原告潘永忠清偿借款90万元及利息（按年利率24%从2015年6月11日起计算至还清之日止，已支付的3万元利息从中扣除）；二、被告刘显章对上述债务承担连带保证责任；三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12790元，减半收取6395元，财产保全费5000元，合计11395元，由被告黄睿、冯晓美负担。
黄睿、冯晓美不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院关于上诉人支付了3万元利息的判决及原审判决第三项。主要理由是：1、原审法院并未认真审查借款合同。借款合同明确约定借款时间为2天。在2天之内，90万元不需要支付3万元利息。关于交易习惯的问题，按照银行的交易习惯，均是先支付本金，后支付利息。同时，一审法院的判决导致了上诉人重复支付了利息。2、一审法院判决上诉人加倍承担因迟延履行所产生的债务利息，违反了相关法律规定。上诉人已被判决支付了24%的年利息，已达法定标准。一审法院却仍判决加倍支付利息。请求撤销改判项。
被上诉人潘永忠辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为：关于上诉人黄睿于2015年6月11日支付给被上诉人潘永忠的3万元款项的性质的问题。所谓利息，本质上属于借款人支付给出借人的一定时期内的资金使用费。本案中，双方当事人签订借款协议、支付出借款项与上诉人黄睿给付上述3万元的行为发生在同一天的事实清楚。故因自借款交付之时起至借款人黄睿返还上述3万元止的时间极短，借款人黄睿实际并未使用诉争的借款本金90万元。据此，利息也无从发生。且依照被上诉人潘永忠特别授权的委托代理人在一审庭审中的陈述，该笔3万元的款项系支付的所借款项一万元的利息，而当时上诉人黄睿使用上述资金的时间远未达到一个月。故该款项实质上属于被上诉人潘永忠预扣的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。上诉人黄睿、冯晓美主张将该3万元在本金中核减的上诉主张能够成立，本院予以支持。关于迟延履行应当承担加倍罚息的问题，系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所明确规定，意在通过适当加重逾期被执行人的负担，督促相关当事人及时履行生效判决确定的义务。上诉人黄睿主张双方当事人约定了24%的年利率，与上述法律条文规定的迟延履行利息并不矛盾。对其关于撤销原审判决第三项的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定的部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持赣县人民法院（2015）赣民二初字第481号民事判决第二、三项。
二、变更赣县人民法院（2015）赣民二初字第481号民事判决第一项为：由上诉人黄睿、冯晓美于本判决生效之日起十五日内归还被上诉人潘永忠借款本金87万元，并以上述借款本金为基数，按照年利率24%自2015年6月11日起计付利息至还清之日止。
一审案件受理费、财产保全费11395元、二审案件受理费550元，合计11945元，由上诉人黄睿、冯晓美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨东华
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00358号
原告李战军。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告李战军不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李战军的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年七月十五日
书记员 杨晓瑾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7378号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：夏鸣蛟，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告夏鸣蛟金融借款合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人俞成到庭参加诉讼，被告夏鸣蛟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年11月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20131119001238号。合同约定由原告向被告发放金额为30万元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2016年5月12日，被告未按约归还的贷款本金128530.18元，利息加罚息48005.40元，复利8704.98元，共计人民币185240.56元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金128530.18元，利息加罚息48005.40元，复利8704.98元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月12日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。庭审过程中，原告明确所主张的利息加罚息48005.40元包含了利息12449.15元、罚息35556.25元；所主张的复利8704.98元是以利息加罚息作为基数计算出来的，无法向本院明确利息所产生的复利数额。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.合同编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20131119001238号《个人信用贷款合同》一份；
2.个人信用贷款申请表一份；
3.个人贷款出账凭证一份，证据1-3共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明被告未按约履行还款义务，截止2016年5月12日，被告未按约归还的贷款本金128530.18元，利息加罚息48005.40元，复利8704.98元，共计人民币185240.56元。
被告夏鸣蛟未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
被告夏鸣蛟未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的上述证据审核后认为，原告提供的证据1-4均真实、合法，与本案有关联性，对其证据的证明力本院予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2013年11月20日，甲方（借款人）夏鸣蛟与乙方（贷款人）平安银行杭州分行签订了合同编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20131119001238号《个人信用贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为30万元，贷款用途为购家私电器；贷款期限为24个月；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.89%；甲方还款方式为按月等额还本付息法；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。
2013年11月20日，平安银行杭州分行向夏鸣蛟发放涉案贷款30万元，个人贷款出账凭证记载的贷款金额为30万元，起贷日为2013年11月20日，到期日为2015年11月20日。贷款发放后，夏鸣蛟按月还款，正常还款至2015年2月20日，但2015年3月20日为当月的还款日，夏鸣蛟未按约足额还款，此后亦未有还款行为。截止2016年5月12日，夏鸣蛟尚欠本金128530.18元、利息12449.15元，罚息35556.25元，所欠利息罚息产生复利8704.98元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告夏鸣蛟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告夏鸣蛟从原告平安银行杭州分行处取得贷款后，理应按时还款。但夏鸣蛟自2015年3月20日始未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告平安银行杭州分行要求夏鸣蛟归还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的复利计算方式有误，根据双方合同约定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告明确其不能析出利息所产生的复利数额，本院根据原告的陈述，借款期满日即2015年11月20日，借期内所欠利息总额为12449.15元，以该利息数额为计算基数，按逾期罚息利率自2015年11月20日暂计至2016年5月12日的复利为2047.01元，对该部分复利本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告夏鸣蛟经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏鸣蛟于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金128530.18元；
二、被告夏鸣蛟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息12449.15元、罚息35556.25元，复利2047.01元（暂计算至2016年5月12日，此后罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4005元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担144元，被告夏鸣蛟负担3861元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏鸣蛟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年六月八日
代书 记员 宋圆圆
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第28号
原告李爱华。
委托代理人平云超。
被告焦永军。
原告李爱华与被告焦永军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人平云超到庭参加诉讼，被告焦永军经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼缺席审理，本案现已审理终结。
原告李爱华诉称，被告2011年、2012年养鸡期间从原告处购买饲料、兽药、箱皮、蛋托共计七次合计欠款16888元，当时经双方协商后写有欠条及归还日期和违约金，被告不履行承诺至今未偿还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款16888元并支付违约金1000元。
被告焦永军未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告焦永军2011年-2012年养鸡期间从原告李爱华处购买饲料、兽药、箱皮、蛋托共计七次合计欠款16888元，并向原告出具欠条七张（其中五张欠条中约定有违约金），后经原告多次催要，被告至今未偿还该欠款。
以上事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷为据。
本院认为，被告在原告处购买饲料并出具了欠条七张，共计欠款16888元，后经原告多次催要被告至今未偿还欠款
，事实清楚，证据确实充分。被告应将所剩欠款予以偿还，故本院对原告要求被告偿还欠款16888元的诉讼请求予以支持。因五张欠条中约定有违约金，原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条判决如下：
被告焦永军于判决生效之日起十日内偿还原告李爱华饲料款16888元并支付原告1000元违约金。
案件受理费222元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李东兴
代审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩丽华
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第28号
原告李爱华，女，1965年9月10日出生，汉族，住广平县，。
委托代理人平云超，男，1963年12月6日出生，汉族，住址同上，。
被告焦永军，男，1971年8月9日出生，汉族，住广平县，。
原告李爱华与被告焦永军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人平云超到庭参加诉讼，被告焦永军经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼缺席审理，本案现已审理终结。
原告李爱华诉称，被告2011年、2012年养鸡期间从原告处购买饲料、兽药、箱皮、蛋托共计七次合计欠款16888元，当时经双方协商后写有欠条及归还日期和违约金，被告不履行承诺至今未偿还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款16888元并支付违约金1000元。
被告焦永军未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告焦永军2011年—2012年养鸡期间从原告李爱华处购买饲料、兽药、箱皮、蛋托共计七次合计欠款16888元，并向原告出具欠条七张（其中五张欠条中约定有违约金），后经原告多次催要，被告至今未偿还该欠款。
以上事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷为据。
本院认为，被告在原告处购买饲料并出具了欠条七张，共计欠款16888元，后经原告多次催要被告至今未偿还欠款
，事实清楚，证据确实充分。被告应将所剩欠款予以偿还，故本院对原告要求被告偿还欠款16888元的诉讼请求予以支持。因五张欠条中约定有违约金，原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条判决如下：
被告焦永军于判决生效之日起十日内偿还原告李爱华饲料款16888元并支付原告1000元违约金。
案件受理费222元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李东兴
代审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩丽华
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01318号
原告徐长浩。
被告李红梅。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卓凤芹适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购塑料套、标签等货物，欠款5204.5元未付，现要求被告给付欠款5204.5元，并承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告分别于2010年10月9日、2011年1月4日、10月2日从原告处购买价值3490元、2866元、2348.5元的塑料套等货物，共计欠款8704.5元，后被告给付原告货款3500元，余款5204.5元未付。原告多次向被告索要欠款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据、送货单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款5204.5元，由送货单及被告出具的欠据证实，本院依法予以确认。原告要求被告给付欠款5204.5元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红梅于本判决生效后五日内给付原告徐长浩欠款5204.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十一月二十日
书记员 孟庆丰
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00348号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日凌晨1时至3时期间，被告人王某至临泉县城中路康乐巷，采用拔断电源线方式将被害人史某的一辆爱玛电动车盗走。同日3时许，被告人王某至临泉县解放南大街雅迪电动车专卖店西侧巷内，采用拔断电源线的方式将被害人韩某的一辆雅迪牌电动车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，史某被盗爱玛电动车价值2814元，韩某被盗雅迪牌电动车价值2752.5元。上述二被盗车辆于2015年4月13日均已发还被害人。
另查明：被告人王某因本案于2015年4月4日被临泉县公安局抓获，同日被临泉县公安局处以行政拘留十五日处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押清单、被盗车辆购买凭证及合格证复印件、行政处罚决定书、刑事判决书，证人袁某、刘某甲、刘某乙的证言，被害人史某、韩某的陈述，鉴定意见临泉县价格认证中心鉴定结论书，现场勘验、指认、搜查笔录，视听资料、电子数据等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月4日起至2016年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 甫
二〇一五年九月二日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1535号
原告天津市锦田佳润食品贸易有限公司，住所地天津市南开区保山道18号A区158号。
法定代表人吴喜峰，董事长。
委托代理人吴喜杰，该公司经理。
被告天津市齐鲁天聚餐饮有限公司，住所地天津市南开区冶金路53号。
法定代表人苑海榕，总经理。
委托代理人许恩，该公司职员。
原告天津市锦田佳润食品贸易有限公司与被告天津市齐鲁天聚餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由助理审判员陈卫东独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴喜杰，被告委托代理人许恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日至2014年7月29日，原告向被告供应蔬菜、肉类等货物，2014年9月23日，原、被告对账确认原告向被告供货价值106448.29元。经原告多次催要，被告以各种理由拒付。故原告起诉要求被告给付原告货款106448.29元，支付所欠款项5个月的利息损失，本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交2014年9月23日双方的对账单，被告不持异议。
被告辩称，原告所述属实，对欠款数额无异议。当时的经办人已经离职，有些情况不清楚，可以与原告协商解决，分期付款。
经审理查明，2014年6月8日至2014年7月29日，原告向被告供应蔬菜、肉类等食品原材料。经原告多次催要，2014年9月23日，双方对账，被告欠原告货款106448.29元，被告的经办人以及财务负责人在对账单上签字予以确认，并加盖被告公章、财务专用章。后，被告拒绝付款。
以上事实有原告提供的书证以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告对原告持有的双方对账单不持异议，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。双方系口头合同，应即时清结。原告供货后，被告一直未向原告付款，实属不妥。被告已于2014年9月23日承认欠原告货款106448.29元，应尽快予以支付。原告主张被告自对账之日起赔偿逾期付款的利息损失，符合相关司法解释，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《﹤最高人民法院﹥关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《﹤最高人民法院﹥关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市齐鲁天聚餐饮有限公司给付原告天津市锦田佳润食品贸易有限公司货款106448.29元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市齐鲁天聚餐饮有限公司支付原告天津市锦田佳润食品贸易有限公司利息损失，以欠款总额106448.29元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2014年9月23日始至本判决确定给付之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，减半收取1214.50元，由被告天津市齐鲁天聚餐饮有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈卫东
二〇一五年三月五日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《﹤最高人民法院﹥关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
宝执字第350号
申请执行人郭好娜。
被执行人张向民，
申请执行人郭好娜依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第695号民事判决书，申请执行张向民买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案执行，并向被执行人张向民公告送达了（2014）宝民初字第350号执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条的规定，裁定如下：
将被执行人张向民的银行存款冻结并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（金额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年九月二十二日
书记员 连 锋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8852-1号
原告晋江市振隆纸业包装有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴世约，该公司董事长。
委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告厦门宏宾工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人赵庆丰，该公司负责人。
被告赵庆丰。
被告林冰，住福建省厦门市思明区。
被告曾夏威，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告晋江市振隆纸业包装有限公司与被告厦门宏宾工贸有限公司、赵庆丰、林冰、曾夏威买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日以被告已主动履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告晋江市振隆纸业包装有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋江市振隆纸业包装有限公司撤回起诉。
本案受理费2397元，减半收取1198.5元，由原告晋江市振隆纸业包装有限公司负担。
审判员 李金玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1350号
原告张绍山，男，1975年7月7日生，回族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。
委托代理人郭敬杰，系嵩明县腾达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告岳照雄，男，1973年8月9日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。
被告岳秀丽，女，1977年4月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。
原告张绍山与被告岳照雄、岳秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张绍山的委托代理人郭敬杰到庭参加了诉讼，被告岳照雄、岳秀丽因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年7月10日，二被告向我借款220000元，并于借款当日写下借条为证，现已超过了还款期限，经我多次催讨该笔借款，被告以各种理由推脱，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、由二被告共同偿还我借款本金220000元，支付利息48400元以及由二被告共同支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按照同期同类银行贷款利率的四倍计算）；2、案件诉讼费由二被告共同承担。
被告岳照雄、岳秀丽未到庭应诉和答辩。
原告张绍山针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告岳照雄、岳秀丽共同向原告张绍山借款220000元的事实。
3、中国农业银行取款业务单，证明原告向二被告转款的事实。
被告岳照雄、岳秀丽未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告岳照雄、岳秀丽系夫妻关系，2014年4月10日，被告岳秀丽、岳照雄因急需资金周转向原告张绍山借款142500元，借款到期后，被告岳照雄、岳秀丽于2015年7月10日重新向原告张绍山出具借条，并约定被告岳照雄、岳秀丽向原告张绍山借款220000元，双方未约定借款期限，口头约定利息按照2%计算。借款后二被告向原告按月利率2%支付过一个月的利息，剩余借款利息及借款本金一直未支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告张绍山与被告岳照雄、岳秀丽之间存在220000元借款的事实有借条、银行取款业务回单等予以证实，本院予以确认。对原告张绍山要求被告岳照雄、岳秀丽共同偿还借款本金220000元的主张，本院依法予以支持；对原告张绍山要求被告岳照雄、岳秀丽共同支付自2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金还清之日止的利息的主张，因双方当事人约定月利率为2%，且中国人民银行同期同类贷款利率四倍高于月利率2%，故本院依双方约定将利息变更为按月利率2%计算。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告岳照雄、岳秀丽于判决生效后十日内一次性共同偿还原告张绍山借款本金220000元。
二、由被告岳照雄、岳秀丽于判决生效后十日内一次性支付原告张绍山自2015年8月10日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息。
三、驳回原告张绍山的其他诉讼请求。
案件诉讼费5326元，由被告岳照雄、岳秀丽共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李绍录
助理审判员 姚 妮
人民陪审员 杨聪明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 袁 帅
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01132号
上诉人（原审被告）：范玉良。
被上诉人（原审原告）：储成梅。
原审被告：ＸＸ俭。
上诉人范玉良因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）琅民一初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人范玉良于2015年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人范玉良申请撤回上诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人范玉良撤回上诉，各方当事人按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人范玉良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2045号
申请执行人江苏金融租赁有限公司，住所地江苏省南京市山西路128号26、27层。（
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人韩磊，该公司员工。
委托代理人于薇薇，该公司员工。
被执行人江阴市明信铝业有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业集中区（那巷路江阴市云峰电器有限公司西侧）。
法定代表人沈曹明。
被执行人江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇宏昌路5号。
法定代表人赵宏伟。
被执行人江阴鑫恒翔铝型材有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇承西桥路22号。
法定代表人赵宏伟。
被执行人沈曹明。
被执行人徐明祥，男，汉族，1973年5月22日生。
江苏金融租赁有限公司与江阴市明信铝业有限公司、江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司、江阴鑫恒翔铝型材有限公司、沈曹明、徐明祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2013）鼓民初字第1423号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人名下无车辆、房产登记信息。本院已将被执行人名下100000元扣划并转交申请人。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的2118345元，执行到位100000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 齐晓东
审判员 张怀建
审判员 沈向红
二〇一四年十二月二十六日
书记员 袁 欣
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第225号
申请执行人南京顺瑞汽车销售有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路9号16幢旭日华庭金棕榈弘阳大厦1单元715室。
法定代表人程鹏，总经理。
被告周志浩，男，1968年2月23日生，汉族，现下落不明。
南京顺瑞汽车销售有限公司（下称顺瑞公司）与周志浩买卖合同纠纷一案，我院于2013年11月14日做出（2013）浦商初字第209号民事判决书，依该裁判：被告周志浩于本判决生效后五日内给付原告顺瑞公司垫付车款204080元，并支付利息（以垫付车款204080元为基数，自2012年11月3日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告周志浩于本判决生效后五日内给付原告顺瑞公司服务费31120元；驳回原告顺瑞公司的其他诉讼请求；本案诉讼费4961元减半收取2480.50元，由被告周志浩负担（此款原告顺瑞公司已预付，被告周志浩在给付上述款项时，一并给付原告顺瑞公司）。因被执行人周志浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顺瑞公司向本院申请执行，本院于2014年2月19日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人周志浩已下落不明，其名下无房产及车辆权属登记，无存款。本院依法限制周志浩在江苏绿邑生态农业发展有限公司的股权转让行为。本案尚未执行到位237680.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除限制周志浩股权转让外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2013）浦商初字第209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 丽
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0111刑初244号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人谢丁发，男，1988年7月15日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，住福建省古田县。2011年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月22日刑满释放。因本案于2016年1月19日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人谢丁发犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中福州市晋安区人民检察院以法律适用发生变化无法定罪为由，于2016年7月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，福州市晋安区人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许福州市晋安区人民检察院撤回对被告人谢丁发容留他人吸毒一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 郑宝团
人民陪审员 汪德聪
二〇一六年八月四日
书 记 员 贺 浩
附：本案相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1414号
上诉人（原审原告）方达兴，男，汉族，1986年12月18日出生，住广东省普宁市。
委托代理人谭洁，广东明思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李庆浩，男，汉族，1987年5月1日出生，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）邓妙菲，女，汉族，1988年5月13日出生，住广东省揭阳市普宁市。
上诉人方达兴不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第963号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未足额预交本案上诉费，本院于2015年9月10日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内补交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于9月11日收到该通知，但其在指定期限内未补交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期补交案件上诉费的后果的情况下，未按期补交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人方达兴自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第963号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 硕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4514号
原告：李兴国，男，1976年2月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：高强，男，1975年10月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宋燕荣，女，1980年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李兴国与被告高强、宋燕荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴国、被告高强到庭参加诉讼，被告宋燕荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴国向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年11月1日签订的售房协议真实、有效；2.灵武市东塔镇中兴路西北城墙根北侧西楼3-1-1号房屋归原告所有；3.被告协助原告办理灵武市东塔镇中兴路西北城墙根北侧西楼3-1-1号房屋过户手续；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月1日，原告购买被告位于灵武市东塔镇中兴路西北城墙根北侧西楼3-1-1号房屋，双方约定房屋购买价格为15万元。原告已按照协议约定如数将15万元购房款支付被告。原告多次要求被告协助办理上述房屋的过户手续，被告一直不予配合。
高强辩称，合同上写的15万元是事实，当时被告高强向原告借款10万元，后还款2万元，每月支付利息4000元，一直按期清偿利息。2016年因被告高强给别人担保后被列入失信人名单中，无法贷款周转资金，就拖欠了利息，后原告就将被告高强起诉。房屋出售协议是为了防止被告高强不偿还借款才签订的。
宋燕荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高强与被告宋燕荣系夫妻。灵武市中兴路西北城墙根北侧西楼3-1-1号房屋（房产证号灵武市房权证市区字第XX**号）所有权人为被告高强。2015年11月1日，被告高强欲向原告借款10万元，原告要求被告将其所有的房屋抵押给原告，故原告与被告高强、宋燕荣于当日签订一份《房屋出售协议》，约定二被告将灵武市中兴路西北城墙根北侧西楼房屋出售给原告，房屋售价为15万元，付款方式为一次性付款。同日，二被告为原告出具一份收条，收条载明：”今收到李兴国现金壹拾伍万元整（150000元）收款人：宋燕荣高强2015.11.1”后原告于2015年11月24日、2015年11月25日分两次共向被告高强转账94850元。原告自认，下剩的钱扣除了公证费。2015年11月25日，被告高强在宁夏回族自治区灵武市公证处办理了委托书的公证书，其委托曾明华代其与李兴国签订转让合同，收取房价款及代表委托人到房地产管理部门及其他部门办理产权过户手续，委托期限自委托书签署之日起至委托代理事项办理完毕时止。后被告高强将房屋所有权证、公证书交给原告。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序。原告李兴国与被告高强、宋燕荣签订的《房屋出售协议》，名为房屋买卖，实为借贷抵押。该《房屋出售协议》是双方共同做出的一个不真实的意思表示，即以房屋买卖的形式掩盖抵押借贷的事实。因此，原、被告签订的《房屋出售协议》无效，故原告主张原、被告于2015年11月1日签订的《房屋出售协议》真实、有效，灵武市中兴路西北城墙根北侧西楼3-1-1号房屋归原告所有及被告协助原告办理该房屋的过户手续的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告高强辩称《房屋出售协议》是为了防止其不偿还借款才签订的理由成立，本院予以采纳。被告宋燕荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
驳回原告李兴国的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李兴国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年二月十六日
书记员 胡 洁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1717号
罪犯郑纪宾，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一一年五月十七日作出（2011）张刑初字第67号刑事判决，以被告人郑纪宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。刑期自2010年8月28日起至2025年8月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郑纪宾认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯郑纪宾认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郑纪宾认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑纪宾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑纪宾减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年8月28日起至2023年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3724号
罪犯何夫飞，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年11月9日作出（2012）甬海刑初字第683号刑事判决，以罪犯何夫飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；涉案违法所得人民币30000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何夫飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何夫飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何夫飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何夫飞提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何夫飞减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十一日
代书 记员 张文雯
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执恢163号
王志亭、吉林省普天药业有限公司：
关于申请执行人王志亭与被执行人吉林省普天药业有限公司合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1098号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被执行人吉林省普天药业有限公司立即向申请执行人王志亭履行给付欠款23100元、案件受理费189元及迟延履行利息。因被执行人吉林省普天药业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志亭向本院申请恢复强制执行，本院依法于2017年11月13日立案执行。
在执行过程中，双方达成和解并履行完毕，吉林省普天药业有限公司偿还王志亭保险欠款23289元，申请人王志亭申请我院结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1098号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）吉0191民初1098号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民一初字第00083号
原告ＸＸ跃，男，1970年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄阳区双沟镇双程路1号，公民身份号码：420621197009042755。
委托代理人（特别授权代理）唐刚，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告路金林，男，1974年9月28日出生，汉族，住钟祥市磷矿镇尤集村六组25号，公民身份号码：422431197409282938。
被告襄阳腾博汽车运输有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇。
法定代表人杨文亮，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人张中华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ跃诉被告路金林、襄阳腾博汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案中，原告ＸＸ跃于2015年10月26本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ跃的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许ＸＸ跃撤回起诉。
案件受理费1600元由ＸＸ跃负担。
审判员 寇飞
二〇一五年十月二十六日
书记员 李刚
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第105号
罪犯李剑，男，一九八五年三月二十九日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00三年九月十九日作出（2003）抚刑初字第50号刑事判决，认定李剑犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。二00八年十一月十日，经本院裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李剑在二00八年五月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬二十七次、单项表扬六次，监狱劳动能手一次，禁闭处罚一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李剑的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李剑在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李剑减去有期徒刑一年零九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00三年三月四日起至二0一八年三月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年五月四日
书 记 员 汪 苏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8943号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告李井生，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告李井生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执625号
申请执行人刘建芳，女，1975年1月17日出生，汉族，住福安市，
被执行人罗少清，男，1971年5月4日出生，汉族，住福安市，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的的（2016）闽0981民初4854号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月向本院申请执行。
经查，目前罗少清有系列债务案由本院立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人丈夫陈五宗名下的座落于福安市甘棠镇西门府前路的房屋（房屋产权证号：××号），并冻结其工资账户。因上述房产为其他债务设立了抵押担保，待财产处置或提取足够存款时，本案债权可参与分配。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请人其他财产情况未提供相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0981民初4854号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈姗姗
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第833-1号
原告骆红文，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人孟宪标，湖南省汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告姜雪峰，男，1965年10月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
本院在审理原告骆红文与被告姜雪峰案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告骆红文依据湖南省汉寿县人民法院作出的（2013）汉初字第1028号民事调解书提出案外人执行异议之诉，现被告姜雪峰已向湖南省汉寿县人民法院申请撤销（2013）汉初字第1028号民事调解书，故被告姜雪峰申请对本案中止审理。本院认为，被告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵晓敬
代理审判员 谢天琨
人民陪审员 李小燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 晨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6499号
原告：周玮，女。
被告：唐银华，女。
原告周玮诉被告唐银华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，原告提供的被告唐银华住所地不准确。本院向被告送达法律文书未果，要求原告提供被告的准确住所地，原告一直未能提供，亦未提供居委会等基层组织出具的有关被告下落不明的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。因原告提供的被告住所地不准确，被告不明确，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玮的起诉。
本案受理费1426元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 平
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 高谢颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03118号
上诉人（原审原告）：安徽永成电气有限公司，住所地××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。
法定代表人：曹永诚，经理。
被上诉人（原审被告）：重庆长江工业炉制造有限公司，住所地×××××××××××××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。
法定代表人：蒋波，经理。
委托代理人：辛艳，男，1×××××××××日生，汉族，××××××××××××××××。
上诉人安徽永成电气有限公司（以下简称“永成公司”）与被上诉人重庆长江工业炉制造有限公司（以下简称“长江公司”）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月2日作出（2013）九法民初字第12684号民事判决。永成公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：永成公司与长江公司于2010年开始业务往来�永成公司共向长江公司供货239根辐射管，金额为305490元。长江公司退货78根，金额为99120元，长江公司已支付货款250000元。
永成公司一审诉称，2011年3月18日起，永成公司向长江公司发货，货物为中、高温等电热辐射管，截至2012年12月30日，永成公司发货557支，总计金额为704890元，长江公司支付25万元货款，剩余货款至今未付。2012年12月27日，永成公司、长江公司对账，长江公司称退货226支，总金额29.42万元，永成公司不予认可，长江公司只退货78支，永成公司补发61支，不存在扣款问题。永成公司催要货款未果，遂起诉来院要求：1、判令长江公司给付货款454890元；2、长江公司承担该案诉讼费。
长江公司一审辩称，永成公司所称的发货数量不对，未接到永成公司的催款函，长江公司退货226根，并且永成公司提供的货物有质量问题，给长江公司造成了损失，要求驳回永成公司诉讼请求。
一审法院认为，该案系买卖合同纠纷。根据庭审情况，本案争议焦点为永成公司供货数量、供货金额及长江公司退货数量及相应金额。本案中，永成公司称向长江公司供货557根，其应该对自己提出的主张，提供相应证据，而永成公司未向该院提交相应发货单及供销合同证明其向长江公司供货数量及金额，其举示涉及双方往来合同总金额的有永成公司单方面出具的对账单、没有长江公司盖章且无法确认真实性的对账协议，这两份证据真实性及证明内容均无法确认，故永成公司未提交有证明力证据证明永成公司供货数量及金额，其应承担举证不利后果。对永成公司称向长江公司供货557根辐射管主张，该院不予认可，永成公司供货数量及金额应按长江公司自认为准，即供货239根，金额为305490元。长江公司称其向永成公司退货226根，因长江公司提交的托�单无签收依据，故真实性及证明内容该院不予确认，长江公司也应承担举证不利后果。对于长江公司退货数量，以永成公司自认78支，金额为99120元为准。永成公司称向长江公司补发61辐射管，仅提交永成公司单方面统计清单，真实性无法确认，故对永成公司该说法，该院不予认可。综上，永成公司提供货物总金额为305490元，长江公司退货金额为99120元，长江公司已付货款250000元，故长江公司已结清货款，无需支付永成公司货款，永成公司要求长江公司支付剩余货款454890元诉讼请求因证据不足，理由不充分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回安徽永成电气有限公司的诉讼请求。该案案件受理费减半收取为4062元，由安徽永成电气有限公司负担。
永成公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）九法民初�第12684号民事判决，改判被上诉人支付上诉人货款人民币454890元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：1、原审法院认定的供货数量按原审被告自认的239支辐射管，金额为305490元，退货数量按原审原告自认的78支，金额为99120元，原审被告已付250000元，故原审被告已结清货款。如果是这样，那原审原告岂不是应该退还原审被告43630元；2、原审原告提交的4份合同编号为B20、B21、B005、A001，供货数量为64支、36支、30支、6支，4份合同金额为181030元。被告提交的4份合同编号为B30、B007、B061、B033，供货数量为54支、57支、60支、62支，4份合同金额为275490元，原审原告与原审被告提供的8份合同金额为181030元＋275490元=456520元，扣除原审被告已付的250000元，也应当原审被告还有206520元没有支付。3、原审法院对原审原告提交的6组证据，都因是复印件，没有对方盖章和原审被告不认可，就全面否定其真实性，而对原审被告认可的6支辐射管，价值3万元的认定，认定太草率。4、原审法院适用法律错误，对于当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，没有主动调查取证。
长江公司二审辩称，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
二审审理过程中，永成公司向本院提交《重庆长江工业炉高温辐射管清单》复印件，拟证明永成公司与长江公司就供货总量进行对账，已退货项目是第7、8、16、17项，未标注的项目表明对方已收货。长江公司认为其未盖章，且生产批号有重复，不认可该证据的真实性。经合议庭研究，结合双方的质证意见，本院对《重庆长江工业炉高温辐射管清单》复印件的真实性不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，永成公司一审举示的与长江公司的部分《产品购销合同�，仅能证明双方形成买卖合同关系。永成公司作为卖方，要求买方长江公司支付其供货557根辐射管等产品的货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”永成公司应承担证明其已履行交货义务的举证责任，但其提交的《对账确认书》为其单方出具，并无长江公司盖章或相应收货人员签字，结合长江公司对收货金额和数量的否认，亦不认可其与永成公司有过对账行为，故永成公司提供的证据不足以证明其已履行了供货义务，一审法院以原审被告长江公司自认的供货239根，金额为305490元作为双方实际履行的供货数量及金额并无不当。对于退货及补货数量问题，长江公司提交的3张托运单为货运公司单方出具，无永成公司的签收依据，且永成公司否认收到的退货数量为226根，故对退货数量也仅能以永成公司自认为准。永成公司亦无相应证据证明其主张的已补发61根辐射管已由长江公司签收。永成公司二审中向本院提交《重庆长江工业炉高温辐射管清单》复印件，无长江公司盖章，无法证明“已退””、“未退”字迹由长江公司工作人员标注，且无法据此推论得出未进行标注的产品数量及金额即为长江公司认可。故上诉人的上诉请求无相应证据支撑，其上诉请求和理由无事实及法律依据，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费8124元，由上诉人安徽永成电气有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 任志勇
二〇一四年九月二日
书 记 员 钱晓波
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1291号
罪犯朱保荣。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年六月三日，山东省东明县人民法院作出（2010）东刑一初字第26号刑事判决，以被告人朱保荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○一○年七月二十三日，本院作出（2010）菏刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯朱保荣在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱保荣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯朱保荣在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱保荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱保荣减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2014年1月10日起，至2014年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月九日
书记员 王 君
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终111号
上诉人（原审原告）孙日增，男，1938年5月10日出生，汉族，朔城区人，住朔城区X路X巷*号。
委托代理人白彩君，山西洪涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵志强，男，1978年9月1日出生，汉族，朔城区人，个体户，住朔城区X小区*号楼*单元*层X。
被上诉人张西，男，1964年4月7日出生，汉族，朔州市矿业公司四队大兴煤炭集运站工作，住朔城区X园X楼X单元X楼X门。
上诉人孙日增因民间借贷纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉�孙日增及其委托代理人白彩君，被上诉人赵志强到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2015）朔民初字第1573号民事判决。
二、发回朔城区人民法院重审。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年五月九日
书记员 杨 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3586号
申请人：张德全，男，1975年2月8日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号：511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
申请人张德全与被申请人宜宾市翠屏区长生仓储有限公司借款合同纠纷一案，申请人张德全于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜宾市翠屏区长生仓储有限公司在宜宾市翠屏区征地中心的拆迁赔偿款59.4万元。申请人张德全提供渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张德全关于财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条规定，裁定如下：
冻结宜宾市翠屏区长生仓储有限公司在宜宾市翠屏区征地中心的拆迁赔偿款59.4万元。
案件申请费3490元，由申请人张德全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 康琳琳