wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终584号
上诉人（原审被告）：许宁，男，1963年2月3日生，汉族，住昆明市西山区。
上诉人（原审被告）：云南百邦投资集团有限公司，住所地昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼2601号。
法定代表人：许宁，系该公司经理。
两上诉人的委托诉讼代理人：文武，男，1977年4月7日生，汉族，住蒙自市农校。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵黎燕，女，1973年3月18日生，白族，住个旧市。
上诉人许宁、云南百邦投资集团有限公司（以下简称百邦公司）因与被上诉人赵黎燕民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
许宁、百邦公司上诉请求：1、撤销原判第一项并改判许宁不承担赔偿责任；2、确认百邦公司支付的利息1750元冲抵借款本金；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案中借款人是百邦公司而不是许宁，该借款用于公司的投资。许宁与被上诉人之间不存在借贷关系，本案的借款通过许宁的账户是为了方便公司资金进出。百邦公司与被上诉人约定借款每个月利率2.5%，违反了不能超过年24%的规定。
赵黎燕辩称，答辩人将资金出借给许宁，双方之间存在借贷关系，在借款协议上借款人明确为许宁，在银行对账明细中也有许宁向答辩人支付利息之实。百邦公司在本案中是担保单位，而非借款人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵黎燕向一审法院起诉请求：1.判令被告许宁偿还其借款50000元、利息28000元，共计78000元；2.判令被告百邦公司对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月12日，被告许宁因投资需要向原告赵黎燕借款50000元，原告于当日将借款现金存入被告许宁在招商银行的账户。同日，被告百邦公司向原告出具收据一张，内容为：兹收到赵黎燕理财借款50000元。同年8月15日，原告与被告许宁、百邦公司签订《借款协议》，约定乙方（原告）于2014年8月12日借款人民币50000元给甲方用于商业投资，期限为2014年8月12日至2015年8月12日，月利率2.5%，按月支付利息，被告许宁在甲方处捺印、百邦公司在担保单位处盖章。2014年9月15日至2015年3月16日期间，被告许宁按月向原告支付利息1250元，七个月共计8750元。经原告多次催要，余款至今未还，故发生本纠纷。
一审法院认为，关于本案借款协议是否有效及实际借款人是谁的问题。本案中，原告赵黎燕与被告许宁、百邦公司签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。该协议抬头甲方虽系百邦公司，但被告许宁在落款甲方（借款人）处捺印，结合本案款项交付及还款事实，故认定许宁为本案的实际借款人。被告百邦公司在担保人处盖章，当事人对保证责任没有约定，应对被告许宁的债务承担连带责任。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告许宁应按照约定的期限返还借款并支付利息，本案借款利率的约定未超过年利率36%的上限规定，被告许宁已自愿支付的，其要求支付超过年利率24%的部分应抵扣本金的答辩主张，不予支持。原告主张的利息未超出法律规定的范围，依法应予以支持。被告百邦公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告许宁于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告赵黎燕借款本金50000元、利息28000元，共计78000元，并支付从2017年9月1日起至全部欠款还清之日止的利息（按年利率24%计算）。二、由被告云南百邦投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币1750元，减半收取计875元，由被告许宁、云南百邦投资集团有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵黎燕与许宁、百邦公司签订《借款协议》，许宁在协议甲方（借款人）处捺印，百邦公司在担保人处盖章，该协议系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵黎燕于2014年8月12日将借款现金50000元存入许宁账户，许宁于2014年9月15日至2015年3月16日期间按月向赵黎燕支付利息1250元，七个月共计8750元。一审法院结合双方签订的协议、款项交付及还款事实，确认许宁为本案的实际借款人，百邦公司为担保人并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，许宁已经按照月利率2.5%的口头约定向赵黎燕分别支付过7个月每月1250元的利息，共计8750元。本案借款利率的约定未超过年利率36%的上限规定，且许宁已经实际支付，故许宁及百邦公司要求超过年利率24%的利息应抵扣本金的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人许宁、百邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人许宁、百邦公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一八年四月十一日
书记员 邓 敏
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第184号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人赖华刚，男，四川省什邡市人，汉族，初中文化，城镇居民，住什邡市。2014年6月19日因涉嫌贩卖毒品罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年7月18日经什邡市人民检察院依法批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人赖华刚犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人赖华刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1、2013年7月上旬的一天下午，被告人赖华刚在什邡市“京什园宾馆”门口，向吸毒人员陈某某贩卖毒品冰毒0.2克，获毒资人民币100元。
2、2013年7月上旬的一天下午，被告人赖华刚在什邡市体育馆旁“夜不收”副食店门口，向吸毒人员陈某某贩卖毒品冰毒0.2克，获毒资人民币100元。
3、2013年7月下旬的一天下午，被告人赖华刚在其什邡市方亭街道会恒小区B栋5楼2号的租住房内，向吸毒人员陈某某贩卖毒品冰毒0.4克，获毒资人民币200元。
被告人赖华刚贩卖毒品冰毒三次共计0.8克。
被告人赖华刚多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.8克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人赖华刚对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
（一）2013年7月上旬的一天下午，被告人赖华刚在什邡市“京什园宾馆”门口，向吸毒人员陈某某贩卖毒品冰毒0.2克，获毒资人民币100元。
上述事实有以下证据证实：
1、证人陈某某证实：2013年7月上旬的一天下午，陈某某电话联系被告人赖华刚，约定在什邡市“京什园宾馆”门口见面。见面后，被告人赖华刚将毒品冰毒0.2克卖给陈某某，陈某某给了人民币100元钱。
2、被告人赖华刚供述：2014年7月几号的一天下午，陈某某电话联系约定在什邡市“京什园宾馆”门口见面。见面后，贩卖给陈某某0.2克冰毒，获毒资人民币100元。
（二）2013年7月上旬的一天下午，被告人赖华刚在什邡市体育馆旁“夜不收”副食店门口，向吸毒人员陈某某贩卖毒品冰毒0.2克，获毒资人民币100元。
上述事实有以下证据证实：
1、证人陈某某证实：2013年7月上旬的一天下午，陈某某电话联系被告人赖华刚，约定在什邡市体育馆旁“夜不收”副食店门口见面。赖华刚坐的“野的”三轮车过来的，见面后，被告人赖华刚将毒品冰毒0.2克卖给陈某某，陈某某给了人民币100元钱。
2、被告人赖华刚供述：2014年7月几号的一天下午，陈某某电话联系约定在什邡市“京什园宾馆”门口见面。我坐的“野的”三轮车过去的，见面后，贩卖给陈某某0.2克冰毒，获毒资人民币100元。
（三）2013年7月下旬的一天下午，被告人赖华刚在其什邡市方亭街道会恒小区B栋5楼2号的租住房内，向吸毒人员陈某某贩卖毒品冰毒0.4克，获毒资人民币200元。
1、证人陈某某证实：2013年7月20号左右的一天下午，陈某某电话联系被告人赖华刚，约定在方亭街道会恒小区B栋5楼2号的赖华刚租住房内见面。当时还有杨某某、周某某一起去的，到了后，被告人赖华刚从寝室的一个茶几的抽屉里拿出一袋冰毒，将毒品冰毒0.4克卖给陈某某，陈某某给了人民币200元。
2、证人周某某证实：2013年7月的一天下午，陈某某电话联系被告人赖华刚后，约定在方亭街道会恒小区B栋5楼2号的赖华刚租住房内见面，当时还有杨某某，我们三人一起去的。到了后，被告人赖华刚从寝室的一个茶几的抽屉里拿出一包冰毒，将一袋毒品冰毒卖给陈某某，陈某某给了人民币200元钱。
3、被告人赖华刚供述：2014年7月底的一天下午，陈某某电话联系约定在方亭街道会恒小区B栋5楼2号房见面。见面后，贩卖给陈某某0.4克冰毒，获毒资人民币200元。
2014年6月17日，什邡市公安局接到被告人赖华刚在贩卖毒品的举报，同月19日被告人赖华刚被什邡市公安局依法传唤接受调查，并如实供述了犯罪事实。被告人赖华刚贩卖毒品冰毒三次共计0.8克。
认定上述事实的证据还有：归案情况说明、立案决定书、扣押物品、文件清单、搜查笔录、被告人赖华刚尿检报告等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金……。”《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项：“情节严重：……向多人贩毒或多次贩毒的……。”被告人赖华刚多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.8克，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人赖华刚如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合被告人赖华刚犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赖华刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2017年6月18日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、对被告人赖华刚所获毒资人民币四百元继续予以追缴。
如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 忠
代理审判员 刘 红
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年九月九日
书 记 员 敬 艳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4011号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告曾雷，女，1986年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告曾雷物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告曾雷的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年十月二十日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保798号
申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，系该行董事长。
统一社会信用代码：9141022517103212X39。
住所地：河南省开封市兰考县中原路15号。
委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被申请人：张运，男，1966年11月15日生，汉族，住兰考县。
申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人张运金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张运名下存款20000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人张运名下存款20000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年六月七日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保798号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛，系该行董事长。统一社会信用代码：9141022517103212X39。住所地：河南省开封市兰考县中原路15号。委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被申请人：张运，男，1966年11月15日生，汉族，住兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人张运金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张运名下存款20000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人张运名下存款20000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年六月七日书记员  韩冠超
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南民初字第110号
原告：林某甲，务农。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：林某乙，中国籍，具体地址不详。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某甲及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林某甲诉称：原、被告于2012农历正月初八经人介绍认识，并于农历二月初三按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后不久，被告即返回苏里南务工，原告于2012年9月前往苏里南与被告团聚。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2013年5月6日，原告回国生活，双方开始分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权及债务。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚。
被告林某乙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2012农历正月初八经人介绍认识，并于农历二月初三按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后不久，被告即返回苏里南务工，原告于2012年9月前往苏里南与被告团聚。2015年6月29日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、户口簿、被告护照、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后夫妻感情尚可，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张双方从2013年5月开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，故对原告的主张本院不予采信。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告林某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 肖若楼
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘洋洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5884号
原告：兴业消费金融股份公司。
法定代表人：郑海清。
委托代理人（特别授权代理）：许其海、潘佳伟。
被告：邵妩媚。
原告兴业消费金融股份公司与被告邵妩媚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金58290.08元，支付截至2017年4月17日的逾期利息3158.06元、滞纳金1071.64元、罚息1810.83元，2017年4月17日起至上述款项实际付清之日止的利息、滞纳金、罚息按照合同约定继续计付；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许其海到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提供以下证据材料：《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》、贷款发放凭证、账户还款明细，用于证明其主张的事实。
本院经审理认定：2015年6月2日，被告因需向原告借款，并向原告提交《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》一份，约定：被告向原告借款200000元；借款期限为24个月；借款用途为消费；计息及本息还款方式为按月等额本息；等等。2015年6月10日，双方签订《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》一份，约定：贷款品种为应急贷，借款金额为200000元，借款期限为24个月，指定还款日为每月15日，利率为年利率21.60%，还款方式为等额本息；逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不少于人民币20元，按逾期次数加付；逾期罚息利率为同期适用的利率上浮50%按日加付，手续费按照日息0.05%按日加付；等等。确认书签订后，原告于当日向被告发放了借款200000元。被告收到借款后，归还了截至2016年12月15日的借款本金及利息。后被告于2017年1月15日支付了利息23.75元，尚欠原告借款本金58290.08元，利息1025.47元。2017年3月20日，被告又支付了0.01元，之后便未再归还任何款项。原告多次向被告催讨，但被告一直未予偿还。原告催讨无果，故起诉来院。
本院认为，被告向原告出具的《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》、原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》合法有效，双方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告理应按约还本付息。但根据原告所提供的证据能够证明借款到期后，被告未及时归还原告借款本金及支付相应利息。被告的行为构成违约，应承担相应违约责任，支付原告逾期利息、滞纳金及罚息。但支付逾期利息、滞纳金及罚息均是被告对原告损失的赔偿，三项之和过高，本院统一调整为按照年利率24%的标准支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵妩媚归还原告兴业消费金融股份公司借款本金58290.08元，支付利息1025.46元，并支付相应逾期利息（按年利率24%的标准从2017年1月16日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，财产保全申请费663元，合计2071元，由被告邵妩媚负担。
原告兴业消费金融股份公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵妩媚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 樊笑婧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初905号
原告:居健,男,1968年5月4日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人:牛志村，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告:李虎,男,1968年2月22日出生，汉族，住仪征市。
原告居健与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居健到庭参加诉讼。被告李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告居健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，被告以资金周转困难向原告借款5万元，并出具借条一份，并许诺给付利息，一年后，原告多次向被告追要，被告总推说等家里房屋拆迁后归还，现被告家已拆迁，仍不归还借款，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。
被告李虎在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了被告李虎2013年12月8日出具借条一份，载明：“今借到居健人民币伍万元正据李虎2013.12.8手提151××××6138。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告居健与被告李虎之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告取得原告的借款后，未能及时履行全部还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎于本判决生效之日起10日内归还原告居健借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 赵 明
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 龚翠红
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 璐
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7196号
原告：胡雅娜，女，1974年1月8日出生，汉族，天津师范大学南开附属中学教师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：闫弢，天津市南开区兴南街法律服务所法律工作者。
被告：陈岩，男，1969年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：罗晶晶，女，1983年2月18日出生，满族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
原告胡雅娜与被告陈岩、罗晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雅娜及其委托诉讼代理人闫弢，被告陈岩，被告罗晶晶的委托诉讼代理人兰鹏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雅娜向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告欠款46万元并以此为基准按年利率24%给付自2016年10月25日至实际偿清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告罗晶晶与原告系朋友关系。2016年12月14日被告陈岩以资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一张，载明借款46万元整，利率按月2%计算，于2017年3月26日偿清借款。借款到期后，二被告一直未向原告偿还借款，故呈讼。
被告陈岩辩称，收到借款46万元，并对原告给付借款的时间也并无异议。但二被告自2015年5月30日至2016年3月26日已经偿还原告借款643440元，在2016年12月14日向原告出具借条时其所欠借款数额并非46万元。故不同意原告的诉讼请求。
被告罗晶晶辩称，与原告无借贷关系，也没有与被告陈岩共同向原告借款。�岩向原告出具的借条已经明确借贷关系发生在2014年12月14日至2016年12月14日，期间二被告已于2014年9月4日离婚。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2014年9月4日在天津市河西区民政局协议离婚。原告与二被告系朋友关系，双方曾发生过多笔借、还款。2016年12月14日经双方对账，陈岩向原告出具借条一张，载明“本人陈岩自2014年12月14日至2016年12月14日期间共计向胡雅娜借款46万元正（转账和现金）大写（肆拾陆万元正）利率按2%结（月结）至还清之日止，本人诚诺于2017年3月26日前还清。”后被告陈岩未偿还原告借款本金及利息。另，二被告自2015年5月30日至2016年11月6日共偿还原告643440元，其中陈岩偿还285440元，罗晶晶偿还358000元。
本院认为，债务应当清偿。陈岩向原告出具借条明确了双方的债权债务关系。原告经与被告陈岩对账，被告陈岩确认已收到原告借款46万元，即应依约偿还借款。其虽主张已还清借款，但其出具的证据不能证明在双方对账后偿还涉诉借款，本院不予采信。另，陈岩在借款时已与罗晶晶离婚，故该债务为被告陈岩的个人债务，应由其个人承担偿还借款的义务。同时原告与被告陈岩约定的借款利息符合法律规定，陈岩应给付自2016年12月14日至实际给付之日止的利息。
综上所述，原告诉请被告陈岩偿还借款46万元，并以此为基准按年利率24%给付自2016年12月14日至借款实际清偿之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈岩应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原�胡雅娜支付借款本金46万元及利息（自2016年12月14日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告胡雅娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告陈岩负担，于本判决生效后十五日内交付原告胡雅娜。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 李婵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的�定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再�；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终276号
上诉人（原审被告）：池州市怡和新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区,统一社会信用代码91341702070946213B（1/1）。
法定代表人：丁泽林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨根荣（曾用名杨柳），女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
原审被告：郑桃艾，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人池州市怡和新型建材有限公司因与被上诉人杨根荣及原审被告郑桃艾买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2016)皖1702民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人池州市怡和新型建材有限公司的委托诉讼代理人唐义旺、被上诉人杨根荣的委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼，原审被告郑桃艾经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
池州市怡和新型建材有限公司上诉请求贵院依法撤销贵池区人民法院（2016）皖1702民初5185号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，证据采信及法律适用不当，依法应当予以纠正。上诉人上诉称其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，2014年因案外人刘昌国从事东至县胜利镇工程施工的需要，经被上诉人介绍，由上诉人为刘昌国工地提供商品混凝土款122714元，期间，被上诉人为履行三方约定，同意以提供相应价款的水泥作为抵偿，并在此过程中陆续向上诉人提供水泥用以物抵债的方式履行相应给付义务，被上诉人累计交付以物抵债标的的水泥折合价款与应给付上诉人混凝土款大体相当，为129000余元。对此多出的款项，上诉人一审时亦明确表示可以退还。
被上诉人辩称：在2014年12月22日至2014年12月25日期间，上诉人向被上诉人购买水泥，双方形成买卖关系，上诉人共购买了129174.4元的水泥一直未付款。上诉人在民事诉状中提到的“特此说明”，根据该说明可知案外人刘昌国按照约定的时间向上诉人支付相关的款项，如未按时支付，由安庆市第二建筑工程公司代为支付，可以表明双方形成的是代为支付的关系，不是债务的承担或转让，如刘昌国未支付相应的款项，上诉人应向刘昌国主张此债务，而非向代付人主张，且被上诉人未承诺用水泥款抵扣该款项，与本案无任何关联性，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告郑桃艾经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杨根荣向一审法院起诉请求：1.判令池州市怡和新型建材有限公司和郑桃艾立即支付其货款129174.4元及利息（利息从2014年12月25日开始计算，按银行同期同类贷款利率计算）；2.池州市怡和新型建材有限公司和郑桃艾承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月22日至2014年12月25日，杨根荣向池州市怡和新型建材有限公司提供水泥共403.67吨，单价为320元每吨，总价款为129174.4元。另查明：杨根荣的曾用名为杨柳，郑桃艾系池州市怡和新型建材有限公司员工。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。杨根荣于2014年12月22日至2014年12月25日期间向池州市怡和新型建材有限公司供应水泥，双方形成事实上的买卖合同关系，池州市怡和新型建材有限公司作为买受人未及时支付价款，已经构成违约，依法应承担相应的法律责任，故对杨根荣要求池州市怡和新型建材有限公司支付货款129174.4元及利息的诉讼请求，依法予以支持。郑桃艾系池州市怡和新型建材有限公司员工，其在计量单上签字的行为属于职务行为，行为后果由公司承担，故杨根荣要求郑桃艾支付货款，无事实和法律依据，依法不予支持。池州市怡和新型建材有限公司辩称杨根荣提供水泥是为了偿还案外人刘昌国的欠款，是以物抵债的行为，因其提供的证据尚不充分，且杨根荣对此未予认可，对该辩称意见不予采纳，双方对此如有争议可另案起诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、池州市怡和新型建材有限公司于判决生效之日起十日内支付杨根荣货款129174.4元及利息（利息自2014年12月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止）；驳回杨根荣的其他诉讼请求。案件受理费2883元，减半收取1441.5元，由池州市怡和新型建材有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，经审理，本院查明事实与一审无异。
本院认为：本案中，杨根荣向池州市怡和新型建材有限公司供应水泥，双方形成事实上的买卖合同关系，池州市怡和新型建材有限公司作为买受人，对其收到杨根荣提供的价值为129174.4元的水泥未付款的事实，并无异议，其上诉称杨根荣向其供应水泥，系为了偿还案外人刘昌国的欠款，是以物抵债的行为，但上诉人在本案一、二审中均未提供充分证据予以证明，且被上诉人杨根荣对此主张亦不认可，故一审法院对此不予采纳，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2883元，由上诉人池州市怡和新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮敬东
审判员 陈大明
审判员 王 珺
二〇一七年六月二十三日
书记员 包亚平
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1575号
原告：肖某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告肖某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某的代理人到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100000元；二、判令被告支付从借款之日起至还清为止的利息。事实与理由：被告为做生意多次向原告借款，2015年8月17日经双方结算，被告尚欠原告10万元，约定2015年10月底还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未返还，且拒绝见面和调解。
被告陈某某未到庭答辩，在接起诉状副本时向本院陈述意见：原告所诉的借款经过不属实，借款金额是实在的，但是已经偿还1万元，剩余的9万元会积极偿还。
原告肖某某为了支持其诉讼请求，向本院提交了被告陈某某出具的借条一张，拟证明被告多次向原告借款，经结算被告尚欠原告借款10万元，并约定2015年10月之前还清的事实。
被告陈某某未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。
对原告提交的证据材料，本院经审查认为，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据材料，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告肖某某与被告陈某某系他人介绍相识，2015年8月17日，原、被告双方就借款往来进行了结算，被告陈某某向原告出具了内容为“借条今借到肖某某现金拾万元，限于本年十月之前还清借款人陈某某2015年8月17日身份证号码430322196804075051”的借条，双方并未约定利息。2016年年初，被告陈某某偿还了借款1万元。之后，原告多次向被告追讨债务，被告一直推诿未还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某某尚欠原告肖某某借款90000元事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因原、被告在借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对原告要求被告支付自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某偿还原告肖某某借款本金90000元整，并支付逾期利息（利息的计算方式：按年利率6%计算自2015年10月31日至借款全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由原告肖某某负担150元，被告陈某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年九月一日
书记员 胡思尧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2856号
原告滑县信用担保投资有限责任公司。
法定代表人宋孝军，职务：董事长。
委托代理人李宏法、睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
被告宋军强，男，1974年1月7日生。
被告刘爱真，女，1977年11月24日生。
原告滑县信用担保投资有限责任公司（以下简称信用担保公司）诉被告宋军强、刘爱真追偿�纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告信用担保公司的委托代理人睢林钢到庭参加诉讼。被告宋军强、刘爱真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用担保公司诉称:2016年6月18日，被告宋军强因做生意周转资金与原告信用担保公司签订《委托担保合同书》，委托原告信用担保公司为其向滑县中银富登村镇银行有限公司所借20万元为期七个月的贷款提供担保，原告信用担保公司与滑县中银富登村镇银行有限公司签订了《最高额保证合同》。被告刘爱真因原告信用担保公司为被告宋军强借款20万元本息担保向原告信用担保公司出具了个人反担保保证书。贷款到期后，因被告宋军强未能履行还款义务，原告信用担保公司向滑县中银富登村镇银行有限公司代偿垫付各项费用202727.56元。后经原告信用担保公司催要，被告方拒不偿还。请求被告宋军强偿还原告信用担保公司代偿款202727.56元，利息1825元（利息自2017年1月18日起按日0.03%计算至2017年2月18日），罚息2737元（罚息自2017年1月18日起按日0.045%计算至2017年2月18日），违约金2433元（违约金自2017年1月18日起按日0.04%计算至2017年2月18日），被告刘爱真对上述款额承担连带偿还责任；被告宋军强承担律师费等实现债权费用8109元，被告刘爱真对上述费用承担连带责任。
被告宋军强、刘爱真缺席未答辩。
经审理查明：被告宋军强因收购小麦向滑县中银富登村镇银行有限公司贷款，双方于2016年6月18日签订《借款合同》，该合同约定被告宋军强因收购小麦向滑县中银富登村镇银行有限公司贷款20万元，贷款期限自2016年6月17日至2017年1月17日，共7个月，利率为年�率9%，按频率付息、到期一次还本。2016年6月18日，原告信用担保公司（甲方）与被告宋军强（乙方）签订《委托担保合同书》，由原告信用担保公司为被告宋军强向滑县中银富登村镇银行的上述20万元贷款以保证的方式提供担保，该合同书约定：“。第一条保证的范围、期间、方式：1.1甲方信用担保公司保证金额以滑县中银富登村镇银行（贷款方）《最高额保证合同》（以下称主合同，编号：2016S0502013640065-1号）中乙方宋军强向贷款方借贷的人民币本金贰拾万元整；1.2甲方信用担保公司的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起六个月；1.3甲方信用担保公司在其保证范围内承担连带责任；第二条：担保费用2.1乙方宋军强应在甲方信用担保公司与贷款方签订担保合同当日内以转账方式一次性交纳担保费肆仟叁佰伍拾元（￥4350元），月费率1.81‰；。第五条：违约责任5.1如乙方宋军强未履行主合同，造成甲方信用担保公司全部或部分代为清偿的，从甲方信用担保公司代为清偿之日起，乙方宋军强应按甲方信用担保公司代付金额的日万分之四支付违约金；。”。2016年6月18日，被告宋军强、刘爱真（系被告宋军强之妻）为上述《委托担保合同书》中原告信用担保公司权益的实现同意以其两人个人或共同财产提供反担保，保证范围为上述20万元借款的本息、罚息、违约金、实现债权的费用及原告信用担保公司履行代偿责任而实际发生的费用及损失，保证方式为无限连带责任保证。2016年6月20日，原告信用担保公司与滑县中银富登村镇银行有限公司签订编号为2016S0502013640065-1号《最高额保证合同》，由原告信用担保公司作为保证人为被告宋军强向滑县中银富登村镇银行有限公司的借款20万元本金及正常利息、罚息、违约金、�害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供保证。
另查明：涉案《借款合同》到期后，被告宋军强未偿还借款20万元及利息，原告信用担保公司于2017年2月20日向滑县中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金及利息共计202727.56元。本次诉讼，原告信用担保公司支付河南奥博律师事务所律师代理费8109元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借款合同》、《委托担保合同书》、《最高额保证合同》、《个人反担保保证书》、转账凭证、发票等予以证实。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原告信用担保公司为被告宋军强向滑县中银富登村镇银行有限公司贷款的20万元提供保证，因被告宋军强未按时还款付息，原告信用担保公司作为保证人向滑县中银富登村镇银行有限公司偿还借款本息，故原告信用担保公司向被告宋军强追偿上述借款本息
202727.56元，于法有据，证据充分，本院予以支持。因被告刘爱真为被告宋军强涉案《委托担保合同书》中原告信用担保公司权益的实现同意以其个人或与被告宋军强共同财产以无限连带责任保证方式提供反担保，故被告刘爱真承担连带责任。原、被告双方签订有《委托担保合同书》，该合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应遵照该合同履行。因被告宋军强未履行还本付息的义务，依照约定，原告信用担保公司诉请的违约金，证据不足，本院不予支持。原告信用担保公司主张的罚息、利息及律师费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋军强于本判决生效后十日内支付原告滑县信用担保投资有限责任公司代偿款202727.56元，被告刘爱真承担连带责任；
二、驳回原告滑县信用担保投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元，由被告宋军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张兴政
审判员 吴俊鸣
审判员 韩伟周
二〇一七年六月十九日
书记员 侯聪慧
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2244号
原告:四川省简阳农村商业银行股份有限公司青龙分理处。住所：简阳市。
代表人：张庆。
委托代理人：秦岳，四川简阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告:李光容,女,1964年8月10日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:郑雪双,男,1973年11月28日出生,汉族,住四川省简阳市。
原告四川省简阳农村商业银行股份有限公司青龙分理处（以下简称农商行青龙分理处）诉被告李光容、郑雪双金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法由审判员李颂适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告农商行青龙分理处的委托代理人秦岳到庭参加诉讼，被告李光容、郑雪双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李光容于2013年7月3日在原告农商行青龙分理处办理抵押贷款30万元，贷款月利率8.5075%，由被告李光容、郑雪双所有的位于简阳市简城镇滨江路房屋及土地使用权作抵押担保，借款应于2016年7月2日到期，李光容未如约支付借款本息，截止2016年4月21日，共欠原告贷款本金3000000元、利息23389.76元，故向法院起诉，诉请判令：1、被告李光容立即偿还借款本金30万元，计算至2016年4月21日的利息23389.76元，本息合计323389.76元，2016年4月22日起应付利息按合同约定计算；2、原告有权对被告用于抵押的房产在折价、变卖、拍卖后原告优先受偿。
二被告均未作答辩。
经审理查明：原告农商行青龙分理处与被告李光容于2013年7月3日签订个人借款合同，约定原告农商行青龙分理处向被告李光容提非循环使用供贷款30万元，贷款额度使用有效期间自2013年7月3日起至2016年7月2日止，贷款年利率实行浮动利率(即在基准利率上上浮66%)，逾期罚息利率为货款利率上浮50%，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，用款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人可宣布贷款立即到期。同日原告农商行青龙分理处与被告李光容、郑雪双签订抵押合同，约定以李光容、郑雪双位于简阳市简城镇滨江路房屋作为本案贷款抵押担保，担保范围包括30万元借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金及实现债权的费用等。该合同中的抵押物经简阳市房地产管理局登记，原告农商行青龙分理处于2013年7月3日取得该抵押财产的抵押权。原告农商行青龙分理处于2013年7月3日向被告李光容提供贷款30万元，被告李光容从2015年8月20日开始未偿还借款利息，现欠贷款本金30万元及2015年8月20日起的利息至今未偿还，故原告诉讼来院。
本案以上事实，原告当庭提供了借款合同、抵押合同、简阳市房产管理局他项权证、借款借据、房屋所有权证等证据，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告农商行青龙分理处与被告李光容签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告已依约向被告李光容提供借款，被告李光容未按规定偿还借款本息，已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告提前偿还借款本息，故对原告要求被告李光容偿还借款30万元及相应利息的请求，本院予以支持。原告农商行青龙分理处与被告李光容、郑雪双签订了抵押合同，合同约定的抵押房屋经房屋主管部门登记，该抵押合同已生效，原告农商行青龙分理处已取得该房屋的抵押权，现被告李光容未即时归还借款本息，原告农商行青龙分理处对该抵押物拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权，故对原告农商行青龙分理处主张将被告李光容、郑雪双用于抵押的房产在折价、变卖、拍卖后优先受偿的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光容于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司青龙分理处借款本金人民币30万元及利息（利息按照合同约定标准，自2015年8月21日起计算至2016年7月30日止）；
二、原告四川简阳农村商业银行股份有限公司青龙分理处对被告李光容、郑雪双位于简阳市简城镇滨江路房屋拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3075元，由被告李光容、郑雪双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一六年七月四日
书记员 肖婷
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初101号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人陈某某，1981年5月26日生于甘肃省岷县。经临洮县人民检察院批准，2017年2月9日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）31号起诉书，指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月，被告人陈某某伙同马某某、张某某、曹某某（三人已判刑）等人，以将陈某某介绍给被害人雷某某当媳妇要彩礼为由，骗取被害人雷某某现金32000元。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，同案张某某、马某某、曹某某的供述，被害人雷某某的陈述，证人关某某、李某某、南某某的证言，刑事判决书，在逃人员登记撤销表，抓捕经过，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物32000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人陈某某应以犯诈骗罪追究刑事责任。鉴于被告人陈某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
代理审判员 汪媛媛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 桑少峰
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初319号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月27日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月29日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日21时49分许，被告人李某酒后驾驶豫ND95**小型轿车，行驶至柘城县某某镇白庄东街15巷路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，其静脉血液酒精含量为208.56mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有，1.相关书证；2.证人李某甲的证言；3.被告人李某的供述和辩解；4.鉴定意见；5.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人李某静脉血中酒精含量为208.56mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭认罪，可酌情对其从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许玉香
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终613号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何丁山，男，1946年4月13日出生于湖南省沅江市，汉族，中专文化，退休人员，住沅江市。2016年6月28日因严重扰乱公共秩序被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十日，2016年8月13日因严重扰乱社会秩序被长沙市公安局开福分局行政拘留十日，2016年9月3日因严重扰乱公共秩序被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十五日，2016年10月2日因严重扰乱社会秩序被长沙市公安局开福分局行政拘留十五日，2016年11月21日因严重扰乱社会秩序被长沙市公安局开福分局行政拘留十五日，因已满七十周岁未执行。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，同年5月12日被取保候审。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人何丁山犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月8日作出（2017）湘0105刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人何丁山不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告人何丁山因认为张家界市人民医院在诊治其子何佳慧病情时存在两套病历并对医院及相关部门处理问题的结果不满意，多次上访。2016年6月至11月，何丁山8次在长沙市芙蓉区人民路立交桥、人民路德政园人行天桥、解放东路与车站路路口通信塔、长沙市开福区湘江路与开福寺路路口通信塔等处以“攀高自杀”方式引起社会公众和舆论信息关注，意图使其诉求得到解决。2016年12月4日9时许，何丁山携带内容为“张家界人民医院办公室行凶，瞒伤不治，扣药陷害，好人害残”的条幅和扩音器爬上长沙市开福区三一大道德汇路口附近的一个通信信号塔，在塔上悬挂条幅，并用扩音器向下喊话，吸引群众围观，意图以此方式向政府部门施压，要求张家界市人民医院满足其要求。2016年12月5日11时许，张家界市人民医院方面短信答复何丁山同意其要求，何丁山才乘消防云梯车下塔，共计在塔上滞留时间约26小时。何丁山在信号塔上滞留期间，因有大量群众围观，造成三一大道附近路段多次严重交通拥堵，德汇路长时间交通管制。为保护其安全，消防部门在现场设置了云梯、气垫，120急救中心调派了3台救护车，电信部门切断了该信号塔电源并导致损失7067元，社会秩序被严重破坏。公安机关于2016年12月5日11时许将何丁山传唤到案，其到案后能如实供述犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有：传唤经过；扣押物品文件清单、传单；现场示意图；现场及涉案物品照片；证人郑某、邬某、桂某、陈某、罗某、易某、郭某、唐某、彭某、聂某等人的证言；视频监控录像资料；户籍证明；现实表现材料；被告人何丁山的供述及辩解；公安行政处罚决定书等。
原审法院认为，被告人何丁山不能正确处理其子与医院发生的纠纷，多次在公共场所以“攀高自杀”方式引发事件，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。被告人何丁山如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人何丁山的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实行社区矫正的意见，原审法院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决：被告人何丁山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
上诉人被告人何丁山诉称，自己因纠正张家界市人民医院的错误而攀爬通信塔，原审定案证据不足，事实不清，应作无罪判决。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人何丁山不能正确处理其子与张家界市人民医院的纠纷，以攀爬通信塔、悬挂条幅、散发传单、扩音器喊话等方式吸引公众围观，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。何丁山诉称，攀爬通信塔是为了纠正张家界市人民医院的错误，本院认为，与张家界市人民医院的纠纷不能成为攀爬通信塔、扰乱公共秩序的理由。何丁山的行为有现场照片、证人证言、被告人供述等证据为证。上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
助理审判员 周如意
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高 建
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1190号
上诉人（一审原告）梁鸿利，男，1947年3月21日出生。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女。
一审第三人北京市房山区山区人口迁移办公室，住所地北京市房山区长阳镇广阳大街*号。
法定代表人张天更，男，主任。
委托代理人于洋，男。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人梁鸿利因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
梁鸿利向一审法院诉称，其在房山区良乡镇南庄子村拥有合法建筑。房山区住建委作出京建房拆告字（2013）第13号北京市房屋拆迁公告，称因房山区山区人口迁移良乡安置项目建设，需对包含梁鸿利房屋在内的区域进行拆迁，梁鸿利成为被拆迁人，梁鸿利与涉案的拆迁许可具备法律上的利害关系。房山区住建委作出涉案的房屋拆迁许可证违反法律程序及实体性规定，超越法定职权，未依法进行听证，严重侵犯了梁鸿利的合法权益。梁鸿利根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定复议至北京市住房和城乡建设委员会，北京市住房和城乡建设委员会作出京建复字（2013）97号行政复议决定，对该房屋拆迁许可证予以维持。梁鸿利不服，诉至法院，要求依法撤销房山区住建委作出的京建房拆许字（2013）第13号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼，应当与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。在本案诉讼过程中，房山区住建委提供了京建房拆许字（2014）第6号《房屋拆迁许可证》，并说明梁鸿利的房屋在京建房拆许字（2014）第6号《房屋拆迁许可证》所划定的拆迁范围内，而被诉《房屋拆迁许可证》拆迁期限已到期，北京市房山区山区人口迁移办公室（以下简称房山区人口迁移办）未向其申请延长该拆迁许可证，则房山区人口迁移办对被诉《房屋拆迁许可证》所划定的拆迁范围内未被拆除的房屋不再具有拆除的权利。据此，一审法院认为，梁鸿利的房屋尚未被拆除，其与房山区人口迁移办未就涉案拆迁项目达成拆迁补偿安置协议，拆迁纠纷也未经房山区住建委进行裁决，故被诉《房屋拆迁许可证》并未对梁鸿利的财产权和人身权造成损失，双方不再具有法律上的利害关系。梁鸿利要求撤销被诉《房屋拆迁许可证》的诉讼请求已失去事实根据，不再予以支持。梁鸿利若对房山区住建委核发的京建房拆许字（2014）第6号《房屋拆迁许可证》存有异议，可另案处理。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回梁鸿利的起诉。
梁鸿利不服一审裁定，上诉认为：本案被诉《拆迁许可证》作出之后，梁鸿利无法继续行使其对房屋的所有权及房屋所在土地的使用权，梁鸿利的相关权利受到剥夺、限制和减少，故梁鸿利与被诉《房屋拆迁许可证》具备法律上的利害关系。梁鸿利的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定将本案发回一审法院重审，并支持其诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼，应当与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，在被诉《房屋拆迁许可证》所记载之拆迁期限内，梁鸿利的房屋并未被拆除，且在梁鸿利与房山区人口迁移办未达成拆迁补偿安置协议的情况下，拆迁纠纷也未经房山区住建委裁决。另，被诉《房屋拆迁许可证》所载之拆迁期限已于2014年3月15日届满，而房山区人口迁移办并未向房山区住建委申请延长拆迁期限，故被诉《房屋拆迁许可证》已自然失效，房山区人口迁移办不能再依据被诉《房屋拆迁许可证》对该证所划定的拆迁范围内未被拆除的房屋行使拆迁人的权利。综上，被诉《房屋拆迁许可证》对梁鸿利的财产权和人身权并未造成实际影响，梁鸿利与被诉《房屋拆迁许可证》不再具有法律上的利害关系。梁鸿利所提的撤销被诉《房屋拆迁许可证》的诉讼请求已失去事实根据，本院不予支持。另，梁鸿利的房屋被划入房山区住建委所作京建房拆许字（2014）第6号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，梁鸿利如对京建房拆许字（2014）第6号《房屋拆迁许可证》有异议，应另案处理。因此，一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定裁定驳回梁鸿利的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陶慧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初字381号
原告张瑞美。
原告张瑞兰。
原告张瑞秀。
原告张瑞平。
四原告共同委托代理人张瑞德。
原告张瑞德。
被告王永岗。
委托代理人庄延周，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
原告张瑞美、张瑞兰、张瑞秀、张瑞平、张瑞德与被告王永岗健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞平、张瑞德（并作为原告张瑞美、张瑞兰、张瑞秀、张瑞平共同委托代理人）、被告王永岗及其委托代理人庄延周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，原告父亲张洪吉与被告王永岗因争地摊发生争执，被告不顾张洪吉年事已高的事实，违反公序良俗和尊敬老人的社会公德，执意与张洪吉争执，言辞激烈，造成了张洪吉倒地死亡的严重后果。给原告造成了严重的经济损失和精神伤害。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费及精神损害赔偿金等各项损失30000元，诉讼费用由被告承担。
被告王永岗辩称，2015年12月10日，被告与原告亲属张洪吉在诸城市昌城镇西大宋村集市上因摊位问题发生口角，当时被告没有过激言辞，更没有和张洪吉肢体上接触。发生口角后，张洪吉自己坐在马扎上抽烟，过了一段时间因突发疾病死亡，与被告无任何关系，被告不应承担任何责任。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月10日7时许，五原告之父张洪吉与被告王永岗均到诸城市昌城镇西大宋村集市上摆摊卖货，张洪吉认为被告占用了自己的摊位，被告不予认可，双方为此发生口角。数分钟后，张洪吉突然倒地，张瑞平及附近村医立即对其采取了人工呼吸等急救措施，并拔打了报警电话。诸城市公安局接警后，对双方纠纷进行了调查处理。经该局法医勘察，张洪吉系突发疾病死亡。诸城市昌城镇卫生院门诊部出具的居民死亡医学证明书载明，张洪吉死亡原因为心源性猝死。五原告认为被告与张洪吉争抢摊位导致张洪吉生气死亡，应赔偿其损失，遂于2016年1月15日诉至本院。
另查明，死者张洪吉，男，生于1928年12月16日。原告张瑞美、张瑞兰、张瑞秀、张瑞平、张瑞德分别系张洪吉的长女、次女、三女、长子、次子。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均可支配收入为11882元／年，农村居民人均消费支出为7962元／年。
五原告主张的损失项目为：死亡赔偿金59410元（按2014年度农村居民标准计算5年）、丧葬费25119元、误工费1500元、精神损害赔偿金10000元，要求被告赔偿30%，计款30000元。被告对原告主张损失均不认可。
上述事实，有原告提交的死亡证明、居民死亡医学证明书、诸城市公安局昌城派出所出警证明、询问笔录、户口簿、亲属关系证明及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告父亲张洪吉是在与被告王永岗发生口角的数分钟后突发疾病死亡，张洪吉的自身疾病是其死亡的直接原因。原告虽主张被告王永岗与张洪吉的争吵导致了张洪吉的死亡，但未提供证据证明双方的争吵行为与张洪吉死亡之间存在因果关系。根据已查明的事实，张洪吉与被告之间发生的是生活中常见的口头争执，按照常理，人与人之间的普通口角并不足以引起死亡的后果。因此，被告与张洪吉的争吵尚不构成导致张洪吉死亡的适当条件，该争吵行为与张洪吉死亡后果之间不存在法律上的因果关系。双方对死亡后果均不存在过错，根据公平原则，被告应适当补偿原告部分损失。结合本案实际情况，酌情由被告王永岗对五原告的损失补偿10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王永岗补偿原告张瑞美、张瑞兰、张瑞秀、张瑞平、张瑞德的损失10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张瑞美、张瑞兰、张瑞秀、张瑞平、张瑞德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王永岗负担90元，由原告张瑞美、张瑞兰、张瑞秀、张瑞平、张瑞德负担185元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 王颖超
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执68号
申请执行人曹少钦，男，1949年9月13日出生。
被执行人曹耀林，男，1966年2月19日出生。
曹少钦与曹耀林健康权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年六月七日
执行员 丁嘉鹤
书记员 杨博雄
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1967号
原告：石晗，男，1994年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：顾俊，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陈新，男，1994年7月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告石晗与被告顾俊、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晗和被告顾俊、陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石晗向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾俊、陈新归还借款50,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.判令被告顾俊、陈新承担诉讼费。事实和理由：2017年3月17日，被告顾俊因资金困难向原告借款50,000元并出具了借条一张，被告陈新对此做了担保。后原告多次向被告催要该笔借款，但被告一直拒不偿还，故原告只能诉至法院。
顾俊辩称，当时条子上没有注明利息，所以不存在付利息并且原告只借给了我46,000元现金。
陈新辩称，被告曾与原告私下商量过还款事项，但是原告均不同意。条子上没有注明利息，所以不可能给付原告利息。被告是一般保证，不是连带保证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份作为证据，对当事人无异议的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告顾俊因资金困难向原告借款50,000元并出具了借条一张，被告陈新以担保人名义在借条上签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。被告陈新作为担保人在借条上签名，双方并未明确约定被告陈新承担的保证方式，按照法律规定，被告陈新应当按照连带责任保证承担保证责任。被告与原告在借款时未约定利息，视为不支付利息，但原告可主张逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾俊于本判决生效后三日内偿还原告石晗借款本金50,000元及利息（按照年利率6%从2017年7月4日起计算至还款之日止）；
二、被告陈新对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾俊、陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一七年九月十二日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7138号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：缪惠良，女，汉族，住广东省东莞市，
再审申请人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被申请人缪惠良合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚佳公司申请再审称：（一）二审判决根据尚佳公司出具的《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》直接认定尚佳公司全额退款给被申请人，完全没有结合委托代理合同的约定，认定事实缺乏证据证明，明显错误。（二）尚佳公司已将委托事宜主要义务履行完毕，导致房产证没能办理的原因不在尚佳公司，即使判令解除合同，被申请人也应当向尚佳公司支付相应的报酬。二审判决全额退款，适用法律不当，对尚佳公司明显不公。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，尚佳公司于2010年接受被申请人等莲湖新村小区业主的委托代为办理房产证，并在2013年12月20日向莲湖新村小区业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。后尚佳公司未能在承诺期限内完成办证事宜，被申请人于2014年6月3日向尚佳公司发函要求退还涉案办证费。因尚佳公司在上述信函中已作出明确承诺，现尚佳公司没有在约定的期限内完成办证事宜，一、二审判决据此判令尚佳公司应按其承诺返还办证费用，并无不当。
综上，尚佳公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市尚佳物业管理有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十九日
书记员 钟阳娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6869号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人周育，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告马永忠，男，1984年2月1日出生，东乡族，无固定职业，住甘肃省广河县。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告马永忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2017年11月23日向本院提出对被告马永忠的撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回对薄』告马永忠的起诉。
案件受理费592元，减半收取计296元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 崔辉德
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高亚琴
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初678号
原告：东光县飞花焊接器材有限公司，住所地：河北省东光县工业项目开发区。
法定代表人：许福顺，董事长。
被告：福建弘顺金属制品有限公司，住所地：福建省闽侯县祥谦镇峡南村。
法定代表人：谭福林，董事长。
原告东光县飞花焊接器材有限公司与被告福建弘顺金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东光县飞花焊接器材有限公司的委托诉讼代理人霍树松到庭参加诉讼，被告福建弘顺金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县飞花焊接器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款11000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年11月5日，双方达成工矿产品合同书1份，合同约定，被告购买原告普通对焊机2台，价款22000元。原告已经履行了义务，并为被告开具了增值税发票，但被告金付款11000元，余款11000元至今未付。
被告福建弘顺金属制品有限公司未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月5日，原、被告双方通过传真方式签订了《工矿产品合同》1份，约定，被告购买原告普通对焊机2台，单价每台110**元，合计货款22000元。合同签订后，原告于2012年1月10日将对焊机2台运往被告处，被告的法定代表人谭福林在销货清单上签了字。2012年2月19日，原告为被告出具了增值税发票。后被告给付货款11000元，余款未付。上述事实有原告的陈述及《工矿产品合同》、《销货清单》、河北增值税专用发票为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，双方的合同合法有效。合同生效后，原告依约履行了供货义务，被告应当依约支付货款，原告未能提供证据证明已经全部给付货款，但原告自认被告已经付款11000元，对原告的自认本院依法予以支持。被告欠原告货款11000元事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付货款11000元的诉讼主张本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告福建弘顺金属制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取38元由被告福建弘顺金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪 磊
二〇一七年七月三日
书记员 耿潇迪
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初2004号
原告文琪，男，1987年11月24日生，汉族，住陕西省旬邑县。
被告王浩杰，男，1990年6月3日生，汉族，住尉氏县。
本院在审理原告文琪与被告王浩杰民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，联系不上，本案合议庭合议后认为，需要对其公告送达。本院依法以书面方式告知原告缴纳公告费，原告在指定期间内未缴纳公告费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初455号
原告:武汉兴和力冷暖设备有限公司，住所地：武汉市汉阳区铁桥新家园12栋1单元2层1号。
法定代表人：王志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫飞，湖北武珞律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北天恒制衣股份有限公司，住所地：湖北省天门市渔薪工业园。
法定代表人：邓忠明，该公司董事长。
本院在审理原告武汉兴和力冷暖设备有限公司诉被告湖北天恒制衣股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉兴和力冷暖设备有限公司以双方达成和解协议，被告已履行支付货款义务为由，向本院申请撤回对被告湖北天恒制衣股份有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉兴和力冷暖设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉兴和力冷暖设备有限公司撤诉。
本案案件受理费688元，减半收取344元(原告已预交)，由原告武汉兴和力冷暖设备有限公司自愿负担。
审判员 王飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 吕婷
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审134号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：莒南县道口镇前道口村村民委员会。
法定代表人：刘中波，主任。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县道口镇前道口村村民委员会因非法占地行政处罚一案于2017年1月24日作出的（2017）莒南国土资罚决字第14号行政处罚决定。
本院于2017年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年1月24日以被执行人莒南县道口镇前道口村村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2016年4月起擅自占用莒南县道口镇前道口村村集体土地面积200平方米建设办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第14号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处非法占地面积每平方米30元的罚款，计6000元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第14号行政处罚决定于2017年1月24日依法送达给被执行人莒南县道口镇前道口村村民委员会，被执行人莒南县道口镇前道口村村民委员会在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第14号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第14号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第14号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县道口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年十月十七日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审134号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：莒南县道口镇前道口村村民委员会。法定代表人：刘中波，主任。申请执行人莒南县国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县道口镇前道口村村民委员会因非法占地行政处罚一案于2017年1月24日作出的（2017）莒南国土资罚决字第14号行政处罚决定。本院于2017年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第14号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年1月24日以被执行人莒南县道口镇前道口村村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2016年4月起擅自占用莒南县道口镇前道口村村集体土地面积200平方米建设办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第14号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处非法占地面积每平方米30元的罚款，计6000元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第14号行政处罚决定于2017年1月24日依法送达给被执行人莒南县道口镇前道口村村民委员会，被执行人莒南县道口镇前道口村村民委员会在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第14号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第14号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第14号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县道口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年十月十七日书记员  王雯洁
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初435号 原告:六安东城市政建设有限责任公司,住安徽省六安市经济开发区东一路,机构代码：91341500674230478W。 法定代表人：陈松，该公司总经理。 原告:六安市兴捷土石方工程有限公司,住安徽省六安市经济开发区二十铺,机构代码：913415006897619257。 法定代表人：陈松，该公司总经理。 两原告共同委托代理人（特别授权）：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。 两原告共同委托代理人（特别授权）：周群，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:中天建设集团有限公司安徽分公司,住合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场C座2201室,机构代码：9134010075683059XP。 法定代表人：楼军辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐伟学，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：申恩金，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告:中天建设集团有限公司,住浙江省东阳市吴宁东路65号,机构代码：91330783147520019P。 法定代表人：楼永良，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：臧小鹏，该公司员工。 被告:华润怡宝饮料（六安）有限公司,住六安市经济技术开发区,机构代码：91341500063601794H。 法定代表人：刘洪基，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖斌，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟世林，该公司员工。 原告六安东城市政建设有限责任公司、六安市兴捷土石方工程有限公司诉被告中天建设集团有限公司安徽分公司、中天建设集团有限公司、华润怡宝饮料（六安）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  杨永红 二〇一八年一月十一日 书 记 员  袁 成 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初560号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田念祥，男，1966年4月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告田念祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人郭南，被告田念祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所服务的宏江中央广场的业主，与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告拖欠从2014年6月7日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，经原告催要无果，起诉请求依法判令被告支付原告物业费664.77元、垃圾费28.93元、水费22.4元、公摊电费160元，共计876.11元。原告增加诉讼请求，要求被告支付滞纳金，自2015年1月1日起至实际缴费之日止，按日万分之五计算。
被告田念祥辩称：1、我们没有入住就开始收取物业费了，房子验收不合格导致现在不能入住。2、物业管理不到位。3、原告何时撤离也没有告知业主。
经审理查明：田念祥系三门峡市宏江中央广场6号楼1201室的业主，根据拆迁办的数据该房屋建筑面积为91.91平方米。2013年6月7日，田念祥领取房屋钥匙，并向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。田念祥未交纳2014年6月7日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，故诉至本院。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，为被告所居住的小区提供物业服务，田念祥作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。经核算，确定被告田念祥拖欠原告的物业费为91.91元/月÷30天×220天＝674元，原告主张664.77元，予以支持。关于原告主张的日万分之五滞纳金的请求，原告未提交合同的具体约定和催收方面的充分证据，滞纳金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张垃圾费，不同于物业费中所包含的清洁费用，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用。根据原告提交的收费许可证，可以确定生活垃圾处理费的收费标准为每户每月4元，且是委托收费项目，原告主张被告应交垃圾费28.93元，应予支持。原告主张的水费为22.4元，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故不予支持。原告主张的公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告田念祥支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计693.7元，滞纳金自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田念祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李倩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1244号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邱志强，男，1998年10月15日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，家住余干县。2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审，同年5月2日冒名王正龙因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日，同月25日再次被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1207号起诉书指控被告人邱志强犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人邱志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月7日6时许，被告人邱志强至慈溪市掌起镇周家段村三剑客网吧内，以借打手机为由，趁王某2不备，窃得王某2的OPPOR9手机1部（价值人民币1760元）。
同月30日6时许，被告人邱志强至慈溪市观海卫镇贞观大厦三楼伴星网咖内，趁徐某熟睡之际，窃得徐某放在电脑桌上的苹果6手机1部（价值人民币1044元）。案发后，该被盗手机已被追回并发还被害人徐某。同年5月2日，被告人邱志强因该盗窃行为冒名王正龙被慈溪市公安局行政拘留十日。
同年5月21日5时许，被告人邱志强至慈溪市古塘街道三北大街某号大世界网友俱乐部内，趁陶某熟睡之际，窃得陶某放在收银台上的VIVO牌X6D型手机1部（价值人民币970元）。
同月25日11时许，被告人邱志强至慈溪市古塘街道城东新村某号楼某单元门口，见王某1停放在此的浙Ｂ×××××号出租车车窗未关，伸手窃得车内的YEPEN牌手机1部（价值人民币350元）。案发后，该被盗手机已被追回并发还被害人王某1。
被告人邱志强到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邱志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、徐某、陶某、王某1的陈述、证人胡某、孙某,4、韩某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单及照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过及被告人邱志强的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邱志强的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人邱志强以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱志强到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人邱志强的其余违法所得财物，依法予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年2月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人邱志强的其余违法所得财物，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第573号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某（绰号：毛丫），女，1991年5月26日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业。2012年8月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）953号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年7月间，被告人徐某在其租住的位于南京市江宁区莱茵达路的恒安嘉园恒园7幢403室内，先后多次容留高某、潘某等人吸食毒品冰毒。具体事实分述如下：
1、2013年7月初某日，被告人徐某在该处容留高某吸食毒品冰毒。
2、2013年7月中旬某日，被告人徐某在该处容留高某吸食毒品冰毒。
3、2013年7月24日凌晨，被告人徐某在该处容留潘某等人吸食毒品冰毒。
4、2013年7月24日下午，被告人徐某在该处容留高某吸食毒品冰毒。
2013年7月24日晚，被告人徐某被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、潘某、张某的证言、辨认笔录、物证检验报告书、行政处罚决定书、租赁合同、发破案及抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人徐某具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一三年十二月三日
见习书记员 王 佳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初439号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人滕建洲，绰号“老滕”，男，1972年1月6日生，汉族，小学文化程度，住重庆市秀山县。2007年7月6日因犯诈骗罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八年六个月，2013年3月14日刑满释放。因本案于2017年2月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)374号起诉书指控被告人滕建洲犯诈骗罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2017年7月11日不公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月29日晚，被告人滕建洲与他人合谋后，至嘉善县南桥新村87号底楼东南间将被害人巫某约至魏塘街道魏中村沈项浜11号北面平房当中租房“包夜”卖淫，12月30日早上，被告人滕建洲的同伙前来该租房，谎称其手上有个“牛某”很值钱，滕建洲则在旁“敲边”，后由滕建洲带巫某至嘉善县第一人民医院旁找其同伙“屁毛”假扮的医生进行“鉴定”，“屁毛”谎称“牛某”很值钱，并愿意以高价购买，巫某信以为真，认为自己通过中间生意可以赚得一大笔钱，二人返回后巫某经农业银行卡一张（由滕建洲出面取出人民币10000元）和步步高手机一部（价值人民币1080元）交给滕建洲的同伙即物主为抵押，自己携“牛某”前往第一人民医院与“医生”交易，未果后发现被骗而报警。
另查明，被告人滕建洲到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被害人巫某的陈述，证人高某、邓某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，勘验笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人滕建洲以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，价值人民币11080元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人滕建洲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕建洲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月零十五日，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 靳丰倩
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4374号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）。
负责人：窦海涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，汉族，1976年3月6日生，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日生，该行职员。
被告：郑兵，男，汉族，1975年3月8日生，住淮安市清江浦区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与被告郑兵信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告郑兵经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淮州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷记卡透支本息等合计5981.47元，其中本金4886.23元，利息731.92元，滞纳金282.35元，消费手续费80.97元，以及2016年11月16日至全部欠款还清期间的利息、滞纳金。2、被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：被告郑兵于2014年5月29日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查认为，被告郑兵有稳定的工资收入，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2014年6月9日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××36，透支额度为人民币5000元。被告郑兵于2016年1月8日前消费还款正常，最后一次还款时间为2016年1月1日，之后一直未再还款，截止2016年11月16日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币5981.47元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。
被告郑兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郑兵于2014年5月29日向原告农行淮州支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行淮州支行经审核后，向被告郑兵发放了金穗贷记卡，卡号为62×××36，透支额度为5000元。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”第2条约定，“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。”第4条约定，“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”截至2016年11月16日，该金穗贷记卡透支消费4886.23元，因被告郑兵未能及时还款，产生利息731.92元、滞纳金282.35元，消费分期手续费80.97元。原告农行淮州支行多次催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告农行淮州支行当庭陈述、信用卡申请表及领用合约及章程、被告身份证复印件、账户交易历史记录及催收基本资料、催收邮寄单及历史记录等证据载卷证明，被告郑兵经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告郑兵持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告农行淮州支行依约要求被告郑兵偿还本金4886.23元，利息731.92元，滞纳金282.35元，消费手续费80.97元（利息、滞纳金均计算至2016年11月16日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兵自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金4886.23元，利息731.92元，滞纳金282.35元，消费手续费80.97元（利息、滞纳金均计算至2016年11月16日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计5981.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郑兵负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付
原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 黄波
审判员 董坚
审判员 吴均
二〇一七年十月九日
书记员 金晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。