广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2121号
上诉人（原审被告）：英德市金胜建筑工程有限公司，住所地：广东省英德市英城英洲大道东峰光路北一幢8座第四层。
法定代表人：秦宝林，总经理。
委托代理人：李劲涛，广东明典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟宇，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人：黄伟鹏，广东清豪律师事务所实习律师。
原审被告：秦宝林，男，1961年7月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人英德市金胜建筑工程有限公司因与被上诉人钟宇及原审被告秦宝林买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院于2016年5月31日作出的（2016）粤1881民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
英德市金胜建筑工程有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，并改判“英德市金胜建筑工程有限公司、秦宝林连带偿还钟宇货款994905元及违约金，违约金按照年利息6％计算，违约金以实欠款额为基数计算至欠款还清之日，限于本判决发生法律效力之日其十日内付清”；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人钟宇承担。事实与理由：上诉人英德市金胜建筑工程有限公司于2016年6月21日收到英德市人民法院作出的（2016）粤1881民初961号民事判决书，上诉人认为一审法院对利息认定过高。为了维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院依法审理，具体事实和理由如下：在一审庭审中，被上诉人没有提交任何的证据予以证明延期付款对其造成的实际损失，对此应承担举证不能的法律后果。对于上诉人未支付欠款的违约金应认定为资金占用费，参照民间借贷资金占用费的相关规定应按照年利息的6%计算。
钟宇辩称，一、一审法院对违约金的认定符合法律规定。1、原判决认定上诉人对有付款日期的货款668990元自逾期之日起每月按2％计算逾期付款违约金给被上诉人的事实清楚、证据充分、适用法律正确。据被上诉人在原审提交的证据二即上诉人于2015年8月16日向被上诉人出具的《欠条》反映：上诉人承诺于2015年9月25日前支付钟宇（被上诉人）￥20万元，余款￥468990.00元于2016年1月20日前全数付清。以上欠款如逾期不还，按月息30%支付给钟宇（被上诉人），逾期时间不足一个月按一个月利息计算。上述《欠条》内容可以证明如下几个事实：1、上诉人确认欠被上诉人货款668990.00元；2、上诉人确认了支付货款的时间；3、上诉人确认了逾期付款违约金的计算方法，即上诉人逾期付款应按月利率3%计付逾期付款违约金给上诉人。且上诉人在原审质证时对该《欠条》表示认可，且至今分文未清偿该货款，故原判决认定上诉人违约应支付违约金的事实是清楚的，证据是充分的。此外，由于当事人约定的只是因违约产生的损失赔偿额的计算方法，而不是因违约而支付的违约金数额，故上诉人承诺按逾期金额按月息3％计付逾期付款违约金给被上诉人符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条前款的规定；又由于上诉人主张双方约定的按每月3％计付逾期付款违约金过高，一审法院根据上述《欠条》的约定并兼顾公平原则作出应以每月按2％计算逾期付款违约金的认定，已作了适当减少，且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第（二）款的规定。2、原判决认定上诉人按逾期支付货款金额325915元按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的130％计付逾期付款违约金给被上诉人的事实清楚、证据充分、适用法律正确。据被上诉人提交的证据二《对账单》、《结算表》反映，上诉人所欠被上诉人货款994905元中，除上述668990元外，另外的325915元货款，被上诉人与上诉人双方是没有约定付款期限和违约金的，按《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，上诉人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，即上诉人应当在收到被上诉人交付的货物的同时支付货款，最迟也应该在最后一次对账的时间2015年10月6日付清，上诉人自本案起诉之日2016年4月5日仍未支付，应属违约；由于双方对违约金的计算方法没有约定，故原判决认定上诉人自2016年4月5日按逾期支付货款金额325915元按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的130％计付逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定。因此，一审法院判令上诉人按货款668990元以每月按2%计算逾期付款违约金，以及按325915元按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的130％计付逾期付款违约金给被上诉人均是符合法律规定，不存在上诉人所称的利息认定过高问题。二、上诉人主张约定的违约金过分高于造成的损失缺乏依据，依法应承担举证不能对其不利的法律后果。l、前文已述，在本案中，当事人约定的只是违约金的计算方法，而不是违约金的数额，故被上诉人按约定的违约金的计算方法主张违约金，有上诉人签字认可的《欠条》为证，不需要举证证明因上诉人违约造成的实际损失，且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条前款的规定。2、如上诉人主张约定的违约金过分高于造成的损失，按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由上诉人承担举证责任；由于到目前为止，上诉人未提交任何证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人依法应承担举证不能对其不利的法律后果。三、本案是买卖合同纠纷案，不是民间借贷纠纷案，不能参照民间借贷资金占用费的相关规定，按年利率6％计算利息。1、据被上诉人提交的证据二《欠条》、《对账单》、《结算表》反映，本案是上诉人向被上诉人购买水泥、石料、水泥管等货物，而不是向被上诉人借款，被上诉人与上诉人之间形成的是买卖合同关系，并非是民间借贷合同关系，故本案应适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，而不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2、前文已述，由于本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷合同纠纷，故上诉人逾期支付货款的违约责任是支付违约金，而不是支付资金占用费，更不能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按资金占用费按年利率6％来计算上诉人逾期支付货款的违约金。综上所述，被上诉人认为，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判决，以维护被上诉人的合法权益。
原审被告秦宝林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。
钟宇向一审法院起诉请求：一、英德市金胜建筑工程有限公司、秦宝林立即支付所欠货款人民币玖拾玖万肆仟玖佰零伍元（￥994905元）给钟宇；并自2015年9月26日起按所欠货款200000元按月利率3%计付违约金给钟宇，直至还清货款日止；自2016年1月21日起按所欠货款468990元按月利率3%计付违约金给钟宇，直至还清货款之日止；自2016年4月1日起按所欠货款325915元按中国人民银行同期同类人民币贷款利率150%计付违约金给钟宇，直至还清货款之日止。（暂计至2016年3月31日止，违约金为67484元，本金违约金合计为1062389元。）二、本案的一切诉讼费用由英德市金胜建筑工程有限公司、秦宝林承担。
一审法院认定事实：英德市金胜建筑工程有限公司是自然人独资的有限责任公司，经营范围为建筑业、批发和零售业，股东为秦宝林。钟宇与英德市金胜建筑工程有限公司、秦宝林存在买卖合同关系。2015年8月16日，秦宝林签署欠条一份，确认截止至2015年7月31日，西牛项目部及石牯塘项目部共欠钟宇水泥、石料、水泥管材料款一批，合计668990元。承诺于2016年9月25日前支付20万元，余款468990元，于2016年1月20日前全部付清。以上欠款如逾期不还，按月息3%支付给钟宇，逾期时间不足一个月按一个月利息计算。2015年9月17日，英德市金胜建筑工程有限公司出具欠条一份，确认欠钟宇供西牛项目部、石牯塘项目部8月1日至8月31日间材料款合计224217元，欠条由英德市金胜建筑工程有限公司员工唐伟签名并加盖英德市金胜建筑工程有限公司印章。2015年10月6日，唐伟代表英德市金胜建筑工程有限公司与钟宇结算确认英德市金胜建筑工程有限公司欠钟宇18658元石子款、83040元水泥款。上述货款共计994905元。英德市金胜建筑工程有限公司提交的财务报表内容是自制的资产负债表和利润表，该材料未经会计师事务所审计。一审法院认为，英德市金胜建筑工程有限公司是秦宝林一人设立的有限责任公司，秦宝林未能提供经会计师事务所审计的财务会计报告及其他证据证明公司财产独立于其个人的财产，秦宝林应当对英德市金胜建筑工程有限公司的债务承担连带责任。英德市金胜建筑工程有限公司确认欠钟宇货款994905元，其中668990元的欠条是由秦宝林个人签名，英德市金胜建筑工程有限公司确认为公司债务，故秦宝林应当对英德市金胜建筑工程有限公司欠钟宇的994905元货款承担连带清偿责任。钟宇要求按照欠条对2015年8月16日欠款按月利率3%计息，英德市金胜建筑工程有限公司认为违约金过高，应当予以减免。由于钟宇未举证证明其因英德市金胜建筑工程有限公司延迟支付欠款所遭受的实际损失，每月按3%计算违约金过高，应当予以减少，一审法院参照民间借贷利率相关法律规定，确定为按每月2%计算违约金。另325915元，因为没有约定付款期限和违约金，钟宇依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》要求按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的150%计付违约金过高，一审法院参考钟宇资金被占用期间的利息损失以及民间借贷利率相关法律规定，确定为按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的130%计付，应从钟宇起诉之日即2016年4月5日开始计算至还清欠款之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于2016年5月31日作出判决：英德市金胜建筑工程有限公司、秦宝林连带偿还钟宇货款994905元及违约金，其中20万元从2015年9月26日起按月利率2%计算违约金，另468990元从2016年1月21日起按月利率2%计算违约金，剩余325915元从2016年4月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算违约金，违约金均以实欠款额为基数计算至欠款还清之日止，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。一审案件受理费7180.75元，由英德市金胜建筑工程有限公司、秦宝林负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金。但从约定的违约金超过造成损失的百分之三十一般可以认定为过高来看，违约金的性质仍以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。过高的违约金约定与公平原则存在冲突，在某些情况下还存在诱发道德风险的可能，因此，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当依法予以调整。在本案中，双方于2015年8月16日签订的《欠条》约定逾期不还按月息3%计收逾期付款违约金，英德市金胜建筑工程有限公司、秦宝林主张该违约金过高，被上诉人未举证证明其因上诉人延迟支付欠款所遭受的实际损失，每月按3%计算违约金过高，应当予以减少。原审法院根据合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，参照民间借贷利率相关法律规定，确定为按每月2%计算违约金依法有据。对没有约定付款期限和违约金的325915元，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的130%计付违约金，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，英德市金胜建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14361.50元，由上诉人英德市金胜建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 赖广鑫
审判员 刘永戈
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈俊杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。