湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1551号
原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路**号人防办大楼****层。
负责人罗元辉，总经理。
委托代理人谭毅波，系该公司法务部员工。
被告易禄开。
委托代理人ＸＸ华，与关系。
原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“中联财险湘潭支公司”）与被告易禄开保险合同纠纷一案，依法由审判员陈礼仁担任审判长，与人民陪审员姜学范、陈焯炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联财险湘潭支公司的委托代理人、被告易禄开及其委托人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中联财险湘潭支公司诉称：2013年4月20日，被告易禄开驾驶车牌号为湘C×××××二轮摩托车，由湘乡二医院逆向经汽车站广场往东方广场行驶，途经人行横道将行人王许英撞伤。后王许英就该次交通事故起诉至湘乡市人民法院请求赔偿，法院经开庭审理，作出（2013）相法民一初字第947号判决，判令公司向王许英支付赔偿款64462.03元，公司已支付保险赔偿款。根据相关法律及原被告签订的保险合同，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，当驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。但双方当事人经协商未果特诉至法院，请求人民法院判令被告返还原告垫付的保险赔偿款64462.03元，本案的诉讼费由被告承担。
被告易禄开辩称：交强险是由原告误导被告购买的。原告声称垫付医疗费是假的，该保险赔偿款是法院作出（2013）湘法民一初字947号判决书，由中联财险湘潭支公司在保险限额内赔偿给王许英，原告不服法院判决应当上诉，原告向被告追赔既没有法律依据也没有事实依据。原告是履行法院生效判决的内容不是垫付。被告在案发时及时报警，也垫付了医疗费9800元，机动车发生交通事故，由保险公司按保险法65条规定，由保险公司直接向受害人承担赔偿责任，王许英没有走行人道，属于双方过错，原告未对王许英的赔偿标准审查、审核，王许英住院原因是胆结石住院，且医院开具的药品也大多是治疗肝胆结石的药。另原告的起诉已经超过诉讼时效。原告起诉无根无据，没有道理，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照复印件和组织机构代码证复印件、单位负责人证明、被告身份证复印件各壹份；拟证明原、被告当事人主体资格合法。
2、保险单复印件、保险代抄单各壹份；拟证明原、被告于2013年1月24日至2014年1月23日存在机动车辆交通强制保险合同关系。
3、交通事故认定书复印件、（2013）湘法民一初字第947号判决书复印件、付款凭证各壹份；拟证明被告无证驾驶撞伤行人王许英，原告依据法院判决垫付保险理赔款64462.03元，享有向被告追偿的权利。
被告易禄开质证意见为：证据1、2真实性没有异议。证据3事故认定书真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案不是交通事故，交通事故已经经法院判决处理完毕，与本案无关；判决书真实性没有异议，但与本案无关；付款凭证没有异议，但与被告无关。
被告易禄开为支持为支持其答辩主张向本院提交了如下证据材料：
4、原告与被告签订的交通强制保险单复印件壹份，拟证明原、被告之间2013年1月24日至2014年1月23日存在保险合同关系。
5、机动车交通事故强制保险条款壹份，条款第四条写明了“没有驾驶证就不能投保”，拟证明原告强制无驾驶证的被告易禄开投保，责任在原告方。
原告中联财险湘潭支公司对证据材料4、5的真实性无异议。
对于上述证据材料，现结合当事人到庭陈述作如下认证：证据材料1、2、4，来源合法，内容客观真实，双方当事人无实质性的异议，本院依法应当予以认定；证据材料3，被告易禄开对其真实性、合法性无异议，被告易禄开与王许英之间的交通事故是引起本案保险合同纠纷的起因，针对该事故作出的交通事故认定书、判决书，依据判决书而支付的付款凭证显然与本案具有关联性，被告易禄开的质证意见本院不能予以采信，本院对该组证据材料应当予以认定。证据材料5中条款第四条的“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”并不是没有驾驶证就不能投保，该证据材料显然系被告易禄开理解错误对该证据材料本院无法予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
一、2013年4月20日23时40分许，被告易禄开未取得机动车驾驶证驾驶湘C×××××号两轮摩托车由湘乡市第二人民医院逆向经汽车站广场往东风广场方向行驶，途经汽车站广场往东风广场的人行横道处，将正常行走在人行横道上的原告王许英撞倒致伤。2013年5月6日湘乡市公安局交通警察大队对本次交通事故作出第L201301060号《道路交通事故认定书》，认定：易禄开未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车逆向行驶是事故发生的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条的规定，负事故的全部责任，王许英无责任。被告易禄开为事故车辆在被告中联财险湘潭支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限为2013年1月24日零时起至2014年1月23日24时止，事故发生在保险期限内。
二、湘乡市人民法院受理王许英与本案被告易禄开、本案原告中联财险湘潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于2013年9月12日作出了（2013）湘法民一初字第947号判决书，后三方无人上诉，该判决书发生效力。
三、2013年10月14日中联财险湘潭支公司根据（2013）湘法民一初字第947号生效判决书向湘乡市非税收入财政专户转款64462.03元，以履行该判决义务。
本院认为：行人王许英与本案被告易禄开之间的交通事故真实存在，根据本院（2013）湘法民一初字第947号生效判决书已对事故责任，应赔偿金额进行核定且被告对此并无相反的充分证据予以推翻；被告易禄开辩称王许英对事故负有一定责任及医药费大多属于非本次事故必须用药的抗辩主张，本院在此无法采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，被告易禄开作为事故车辆湘C×××××号的车主和实际管理人理应为该车投保交强险，该保险购买具有强制性不受其有无驾驶资格证的限制，其辩称被误导而购买交强险的抗辩主张，本院亦无法采信。被告易禄开辩称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，因原告在履行完（2013）湘法民一初字第947号民事判决书后即向被告易禄开提出了追偿请求，对该答辩意见本院无法采信。依据原告中联财险湘潭支公司与被告易禄开签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告易禄开未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，原告中联财险湘潭支公司在履行完毕（2013）湘法民一初字第947号生效判决书后有权向被告易禄开追偿。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项、第二款、《民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
由被告易禄开返还原告中联财险湘潭支公司64462.03元。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1412元，由被告易禄开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 陈焯炜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
下列事实，当事人无需举证证明：
众所周知的事实；
自然规律及定理；
根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
已为有效公证文书所证明的事实；
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或者口头起诉之日起中断。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。