河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终881号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。统一社会信用代码：91441900981951806U，住所地：广东省东莞市南城区莞太路13号糖酒大厦12层及附楼。
负责人：陈青松，系总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟某。
监护人：孟清华，男，汉族，1982年1月20日生，住郸城县。系孟某之父。
被上诉人（原审原告）：王秋华，女，汉族，1981年9月5日生，住郸城县。系孟某之母。
共同委托诉讼代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐学文，男，汉族，1991年5月4日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：高杰，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人孟某、王秋华，被上诉人徐学文机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险东莞公司委托诉讼代理人李阳,被上诉人孟某监护人孟清华，被上诉人孟某、王秋华共同委托诉讼代理人王莉丹，被上诉人徐学文及其委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
平安财险东莞公司上诉请求,1.请求法院撤销或改判郸城县人民法院（2016）豫1625民初2347号民事判决书中伤残赔偿金、误工费、护理费316843.4元的判决内容。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担伤残赔偿金以城镇标准计算有误。原告王秋华系农业家庭户口，其伤残赔偿金的赔偿标准应以农村居民人均可支配性收入计算。而本案中被上诉人王秋华并没有提供其在城镇居住且收入来源于城镇的证明，被上诉人所提供的居住证明为郸城新城办事处孔桥社区居民委员会，没有单位负责人签字，证据形式不合法，并没有提供居住地的派出所证明，不能证明其真实性；王秋华也没有提供其收入来源于城镇的证据，其城镇标准不应予以采信，所以孟某、王秋华的伤残赔偿金应以农村标准计算。二、一审法院判决上诉人承担伤残赔偿金的依据有误。被上诉人未进行二次手术拆除内固定就做伤残鉴定，显然伤势并未稳定，被上诉人治疗并未终结，其鉴定结论不合理不科学，伤残等级评定过高，一审法院以周口豫丹法医临床司法鉴定所的鉴定结论为依据进行判决，与事实不符。三、一审法院判决上诉人承担误工费、护理费的计算依据有误。一审法院判决上诉人承担伤着王秋华的误工费标准有误，根据法律规定，伤者存在误工的，应当提供减少收入来源的证明，伤着在一审结束后也没有提供认证予以证明，一审法院如此判决，于法无据。一审法院判决上诉人承担原告孟某的护理费的标准有误，一审仅凭一张证明就予以认定护理人员费用为每月7000元有误，如护理人员每月达到7000元，还应当提交纳税证明予以支持；如该证明为真实的，也仅仅只是证明了其每月的收入情况，而不能证明为了护理伤者而减少的收入，一审法院就此判决，于法无据，请二审法院予以改判。
孟某、王秋华辩称，一、原审法院判决被答辩人承担伤残赔偿金以城镇标准计算正确。虽然王秋华系农村家庭户口，但长期在城镇居住，收入也来源于城镇，答辩人在原审中已经提交了相关证据予以证明，证据形式合法，可以证明证据的真实性。根据相关法律规定和《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函民他字第25号规定》，王秋华和孟某的伤残赔偿金可参照城镇居民标准计算赔偿。原审法院在审查了答辩人提交的证据后，依法按照城镇标准计算王秋华和孟某的伤残赔偿金是正确的。二、原审法院判决被答辩人承担伤残赔偿金的依据正确。答辩人受伤的时间为2016年2月23日，鉴定时间为2016年9月14日，间隔时长将近七个月，且伤势基本稳定，符合法律规定的鉴定期间，原审法院和鉴定机构都对此予以审核。答辩人的伤残等级是经法院委托有资质的鉴定机构作出的客观公正的鉴定，鉴定结论与答辩人的伤情相符。被答辩人在原审中未提交重新鉴定申请，已经放弃了重新鉴定的权利，表示其对该鉴定结论是认可的。因此，被答辩人无权就此鉴定结论再次提出异议。原审法院判决被答辩人承担伤残赔偿金的依据正确。三、原审法院判决被答辩人承担误工费、护理费的计算依据正确。（一）、王秋华因交通事故受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被答辩人应当赔偿给王秋华造成的误工损失。原审法院按照城镇标准计算王秋华的误工费并无不当。（二）、原审法院判决被答辩人承担孟某的护理费标准正确，原审中答辩人已经提交了相关的证据证明孟某父亲的工资为每月7000元，该证据客观真实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。因此，原审法院根据答辩人提交的证据作出的判决客观公正，且不违背法律的规定。综上，原审法院通过开庭审理，查明了案件事实，并依据相关法律规定，作出了客观公正的判决，应当予以维持。原审判决事实认定清楚、适用法律和判决结果正确；上诉人的上诉理由依法不能成立。恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原审判决。
徐学文辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决结果合理、合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
孟某、王秋华向一审法院起诉请求：依法判令徐学文、平安财险东莞公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费等共计640153.4元（徐学文已垫付医疗费2万元）；诉讼费由徐学文、平安财险东莞公司承担。
一审法院认定事实,2016年2月23日22时55分，徐学文驾驶“粤Ｓ×××××”小型轿车顺郸淮公路自西向东行驶至郸城县××××村乡村超市门口处时，与相对方向行驶由王秋华驾驶的“鲁Ａ×××××”小型轿车相撞，造成徐学文、王秋华、“鲁Ａ×××××”小型轿车乘车人孟某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸公交认字2016第02089号道路交通事故认定书认定：“粤Ｓ×××××”小型轿车方徐学文负此次事故的主要责任；“鲁Ａ×××××”小型轿车方王秋华负此次事故的次要责任；“鲁Ａ×××××”小型轿车方乘车人孟某无责任。孟某因此事故受伤后于2016年2月23日至8月17日先后在郸城县人民医院、周口市中心医院、河南省人民医院、首都医科大学附属北京儿童医院实际住院治疗共69天，医药费、诊疗费、住院费332121.79元，康复器械费6200元，共计338321.79元，住宿费6933元。周口豫丹法医临床司法鉴定所于二〇一六年九月十四日作出周豫丹司鉴所（2016）临鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见被鉴定人孟某伤残程度分别属：1、左下肢肌力Ⅳ级，属Ⅶ（七）级伤残；右髋节畸形愈合，属Ⅷ（八）级伤残；颅骨缺损修补术后，属Ⅹ（十）级伤残。鉴定费700元。王秋华因此事故受伤后于2016年2月24至3月12日在周口市中心医院住院治疗17天，医药费、诊疗费、住院费48085.03元，康复器械费6400元，共计54485.03元。周口豫丹法医临床司法鉴定所于二〇一六年九月十四日作出周豫丹司鉴所（2016）临鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王秋华右股骨开放性骨折内固定术后，属Ⅹ（十）级伤残。鉴定费700元。周口瑞丰财物咨询服务有限公司于二〇一六年八月三十日作出周瑞财评字（2016）0109号鲁Ａ×××××小型轿车车损价值价格评估报告书，价格评估结果：标的评估总值为29，647.00元。评估费2000元。拖车费2800元。期间徐学文先行支付孟某、王秋华医疗费20000元。另查明，徐学文驾驶的“粤Ｓ×××××”小型轿车在平安财险东莞公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”和“商业第三者责任保险（赔偿限额1000000元，且不计免赔）”，保险期间自2015年2月24日0时起至2016年2月23日24时止，事故发生在保险期间内，徐学文的驾驶证和机动车行驶证均在合法状态下。又查明，孟某、王秋华系居民家庭户口，孟某监护人孟清华系郸城永安汽车贸易有限公司司机，月工资7000元，孟清华和王秋华夫妇及长子即孟某、长女孟威自2014年7月至今在郸城新城办事处孔桥社区租房居住，赔偿标准应按“城镇居民”标准计算。2016年河南省人身损害赔偿标准是：城镇居民人均可支配收入25576元/年、城镇居民人均消费支出17154元/年、农村居民人均消费支出7887元/年、服务业30864元/年。孟某护理费16097.7元（69天×7000元/月÷30天）、住院伙食补助费3450元（69天×50元/天）、营养费1380元（69天×20元/天）、残疾赔偿金235299.2元（25576元/年×20年×46%）。王秋华误工费14294.5元（204天×25576元/年÷365天）、护理费1437.5元（17天×30864元/年÷365天）、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费340元（17天×20元/天）、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）、被抚养人生活费20821.5元（王秋华父亲王家敏1952年9月25日生、母亲李永英1956年8月6日生、王秋华兄妹四人、王秋华和孟清华妇夫生育长子孟某2010年9月15日生、长女孟威2002年8月28日生，7887元/年×36年×10%÷4人+17154元/年×16年×10%÷2人）。一审法院认为，王秋华、徐学文驾驶机动车未按《中华人民共和国交通安全法》和《中华人民共和国交通安全法实施条例》规定行驶，属违法行为，郸公交认字2016第02089号道路交通事故认定书责任认定，并无不当，法院予以采信。孟某、王秋华要求徐学文承担相应的赔偿责任，理由正当，予以支持。因徐学文驾驶的“粤Ｓ×××××”小型轿车在平安财险东莞公司投保有交强险和商业第三者责任保险，该保险公司应在保险限额内代为承担赔偿责任。平安财险东莞公司辩解应扣除孟某、王秋华非医保用药费用，无相关证据证明、及辩解按农村居民赔偿标准赔偿孟某、王秋华等意见证据不足，又辩解孟某、王秋华伤残等级较高，但在规定的时间内，未提交重新鉴定申请，视为自动放弃该权利，故其辩解理由不成立，法院不予采信；孟某、王秋华要求按城镇居民赔偿标准计算其赔偿数额等及徐学文要求平安财险东莞公司支付其先行赔偿款20000元等意见，证据充分，理由成立，法院予以采信。根据孟某的伤情、住院天数、伤残程度等情况，其交通费酌定6000元、精神抚慰金要求50000元适当；根据王秋华的伤情、住院天数、伤残程度等情况，其交通费要求1000元、精神抚慰金要求8000元适当。综上所述，孟某因此事故造成的损失有医疗费350084.79元（医药费、诊疗费、住院费332121.79元+康复器械费6200元+住宿费6933元+住院伙食补助费3450元+营养费1380元）、伤残赔偿金307396.9元（残疾赔偿金235299.2元+护理费16097.7元+交通费6000元+精神抚慰金50000元）、鉴定费700元，共计658181.69元；王秋华因此事故造成的损失有医疗费55675.03（医药费、诊疗费、住院费48085.03元+康复器械费6400元+住院伙食补助费850元+营养费340元）、伤残赔偿金96705.5元（残疾赔偿金51152元+误工费14294.5元+护理费1437.5元+被抚养人生活费20821.5元+交通费1000元+精神抚慰金8000元）、鉴定费700元、财产损失34447元（车损29647元+评估费2000元+拖车费2800元），共计187527.53元。孟某、王秋华的医疗费共计405759.82元、伤残赔偿金共计404102.4元、财产损失共计35147元（含鉴定费1400元）。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害损害和财产损失的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。根据事故责任认定和保险合同单，平安财险东莞公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孟某、王秋华医疗费10000元、伤残赔偿金11000元、财产损失2000元，孟某、王秋华下余医疗费395759.82元、伤残赔偿金294102.4元、财产损失33147元，共计723009.22元，平安财险东莞公司应当在第三者责任保险限额内按70%的责任进行赔偿，即赔偿孟某、王秋华506106.45元（723009.22元×70%、含徐学文先行赔偿款20000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿孟某、王秋华医疗费共计10000元、伤残赔偿金共计110000元、财产损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿孟某、王秋华医疗费、伤残赔偿金、财产损失等共计486106.45元，支付给徐学文先行赔偿款20000元；二、驳回孟某、王秋华的其他诉讼请求。案件受理费10000元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于伤残赔偿金应以什么标准计算问题。王秋华的户口虽然显示为农村户口，但孟某、王秋华系居民家庭户口，孟某监护人孟清华系郸城永安汽车贸易有限公司司机，孟清华和王秋华夫妇及长子孟某自2014年7月至今在郸城新城办事处孔桥社区租房居住，本案中提供有租房合同、房主身份证复印件、郸城东风乡于楼行政村村委会证明、郸城新城办事处孔桥社区居民委员会证明,证据形式合法，保险公司未提供相反证据予以反驳，一审法院按照城镇标准判决保险公司承担伤残赔偿金正确。关于承担伤残赔偿金的依据问题。孟某、王秋华受伤与鉴定间隔近七个月，符合法律规定的鉴定期间。一审法院委托周口豫丹法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论符合法律规定,保险公司未提交重新鉴定申请，应视为对该鉴定结论认可。一审法院作为依据据此判决并无不妥。关于误工费、护理费的计算依据问题。王秋华因此事故受伤住院，在本案诉讼中提供有驾驶证、郸城新城办事处孔桥社区居民委员会证明、鉴定结论,证明存在误工情况，保险公司未提供相反证据予以反驳。孟某监护人孟清华因护理孟某存在误工，郸城永安汽车贸易有限公司出具有孟清华收入证明,一审法院作为参考，据此判决误工费、护理费并无不当。
综上所述，平安财险东莞公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6053元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一七年二月二十七日
书记员 王永波