江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3378号
上诉人（一审原告）：连云港南方木业有限公司，住所地在灌南县经济开发区经二路。
法定代表人：王炳忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：朱丽林（又名朱丽珍），女，1968年6月4日出生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：潘寿君（系上诉人丈夫），1968年1月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人连云港南方木业有限公司（以下简称南方木业）与上诉人朱丽林劳动争议纠纷一案，均不服江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南方木业上诉请求：请求撤销原判，发回重审，诉讼费用由朱丽林承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决不公。理由是：朱丽林受伤后，已有三年多未到公司履行休假或请假手续，严重违反公司的规定。一审法院认定公司送达给朱丽林解除劳动关系的通知书没有写明依据，公司在该通知书上解除劳动关系的事由是因为朱丽林受伤后从未到公司上班，事实在多次庭审中已得到朱丽林的认可。一审法院对朱丽林的伤情被鉴定不是旧伤复发的情况下仍应认定继续享受工伤医疗待遇，这一认定没有法律依据，《工伤保险条例》中没有规定职工受伤后治疗伤情与工伤存在因果关系就应享受工伤待遇。《工伤保险条例》第38条明确规定，工伤职工工伤复发确认需要治疗的享受本条例第30条和33条规定的工伤待遇，而朱丽林经连劳鉴[2015]0819号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定朱丽林幻肢痛与拇指外伤存在因果关系不属于旧伤复发，那么朱丽林不是工伤复发，亦无确需治疗的结论。但一审法院对公司主张朱丽林不应继续享受工伤医疗待遇的主张不予采信，一审法院对本案的审理违背了相关法律规定。
朱丽林上诉暨答辩称，请求：1、依法审理朱丽林的第二项仲裁请求；2、将本案裁判结果传至信用中国网站；3、诉讼费用由南方木业承担。事实和理由：南方木业捏造事实，恶意欺诈诉讼。朱丽林及家人持续给南方木业邮寄请假条和医院病休证明，且有当面给公司法定代表人请假；朱丽林的治疗一直没有终结；江苏省人民检察院已经就连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01772号民事判决向江苏省高级人民法院提出抗诉，恳请法院查清1772号案件及本案事实。
南方木业向一审法院起诉请求：解除双方劳动关系。
一审法院经审理查明，2011年9月，朱丽林进入南方木业上班，双方未签订劳动合同，南方木业未为朱丽林缴纳社会保险。2012年5月8日，朱丽林在工作中被铡刀铡断了右手拇指。朱丽林分别于2012年5月8日至2012年5月16日、2012年5月29日至2012年6月4日在灌南县中医院住院治疗，住院病案首页均为治愈出院。后朱丽林因受伤手指末端疼痛，到复旦大学附属华山医院治疗，该医院为朱丽林出具了诊断为右拇痛性神经瘤、肢体疼痛（幻肢痛）、伤后痛的证明。北京协和医院为朱丽林出具了诊断为右侧拇指残端痛、残端综合征的证明书。
2012年11月17日，灌人社工认字[2012]第166号工伤认定决定书，对朱丽林受到事故伤害认定为工伤。2013年10月18日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工通鉴[2013]860号鉴定结论通知书，对朱丽林的伤残情况鉴定为九级伤残。2014年3月7日，连劳鉴通[2014]256号劳动能力鉴定结论通知书，对朱丽林的伤情康复情况作出神经瘤与工伤有直接关系的鉴定结论。2014年4月28日，连劳鉴复通[2014]0490号劳动能力鉴定复核结论通知书，对朱丽林的伤残情况作出延长停工留薪期至2014年5月8日的鉴定结论。2015年5月29日，连劳监通[2015]0819号劳动能力鉴定结论通知书，对朱丽林的伤情作出幻肢痛与拇指外伤存在因果关系，不属于旧伤复发的鉴定结论。2015年8月27日，连劳鉴复通[2015]1342号劳动能力鉴定复核结论通知书，对朱丽林的伤残情况鉴定为九级伤残。
南方木业以朱丽林停工留薪期满后再未到公司上班为由，于2015年3月20日向朱丽林作出解除劳动关系通知书，并邀请灌南县公证处工作人员陪同向朱丽林送达，后由灌南县公证处制作公证书。朱丽林对南方木业作出的解除劳动关系通知不服，提请仲裁，要求：1、裁决南方木业于2015年3月20日单方面与朱丽林解除劳动关系无效；2、裁决南方木业在未依法为员工缴纳工伤保险的情况下，如何确定工伤定点医院及办理治疗工伤所需转院就诊手续。2016年2月4日，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字[2016]第5号仲裁裁决书，裁决南方木业在2015年3月20日解除与朱丽林劳动关系的行为无效，驳回朱丽林其他仲裁请求。南方木业不服，诉至法院。
以上事实有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书等证据在卷为证，一审法院予以确认。
一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。朱丽林的停工留薪期虽于2014年5月8日期满，但朱丽林能够提供北京协和医院、复旦大学附属华山医院等医院对其作出右手拇指残端痛、幻肢痛、痛性神经瘤、伤后痛的诊断证明。同时提供了停工留薪期满后由复旦大学附属华山医院出具的建议病休的病情处理意见书。且连云港劳动能力鉴定委员会分别于2015年5月29日，对朱丽林的伤情作出幻肢痛与拇指外伤存在因果关系，不属于旧伤复发的鉴定结论。故可以认定被告朱丽林在停工留薪期满后仍需继续治疗，其所治疗的幻肢痛虽不属于旧伤复发，但与其所受的工伤存在因果关系，仍应继续享受工伤医疗待遇，对南方木业主张朱丽林不属于旧伤复发即不能再享受工伤医疗待遇的意见本院不予采信。南方木业虽对向朱丽林送达解除劳动关系通知书的过程进行公证，但解除劳动关系通知书中并未写明与朱丽林解除劳动关系的依据，南方木业未能向本院提供朱丽林自停工留薪期满后不再到岗上班的证据以及南方木业相关的管理制度等证据材料。结合南方木业、朱丽林陈述及本案案情，双方解除劳动关系行为没有法律依据，亦不符合工伤保险条例中对停工留薪期满后需要继续治疗的职工继续享受工伤医疗待遇的规定。故对南方木业作出的解除劳动关系通知书的行为认定无效。对朱丽林要求确认南方木业于2015年3月20日与朱丽林解除劳动关系无效的诉讼请求予以支持。对朱丽林要求南方木业在未依法为员工缴纳工伤保险的情况下，如何确定工伤定点医疗及办理治疗工伤转院应诊手续的请求，因不属于法院的受理范围，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条，《工伤保险条例》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决：一、连云港南方木业有限公司作出的与朱丽林解除劳动关系的行为无效。二、驳回朱丽林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由连云港南方木业有限公司负担，南方木业已交纳。
二审中，朱丽林在庭前以新证据的形式向本院提交如下证据：1、江苏省人民检察院苏检民（行）监[2016]32000000131号；2、请假条6份；3、灌南县中医院2016年10月病情诊断书一份；4、上海华山医院总院康复科主任吴毅教授2016年9月5日签发疾病诊断证明一份；5、2016年7月20日至今病休证明（病情处理意见书）7份；6、南方木业单方解除劳动关系通知书三份，解除劳动关系七次；7、2016年5月8日灌南县人社局行政诉讼答辩状；8、关于朱丽林与我公司未签劳动合同的报告；9、灌南县人社局社会保险个人补收通知单；10、灌南县工商局企业状况登记表；11、灌劳人仲案字[2012]第192号。南方木业质证认为：11份证据真实性存疑，无法核实；对关联性有异议，与本案解除劳动关系是否有效无关，不能否认公司送达解除劳动合同通知书的效力，法定治疗期届满后，朱丽林无正当理由未到岗上班，公司即有权解除。
在本院组织听取双方意见的过程中，朱丽林还提交了：1、省高院的询问笔录，2、灌南县中医院2012年8月21日疾病诊断书，3、省高院的申请书，4、二份复旦大学附属华山医院病情处理意见书（2016年11月24日），共11页；证明南方木业持续违反国家法律法规，捏造事实，从违法行为中获益；朱丽林从2012年持续性进行工伤并发症治疗，至今未及时享受工伤保险待遇，完全是由公司拖延诉讼所致。对此，南方木业质证认为：朱丽林听证中提交的证据不属于新证据，对省高院的询问笔录真实性无异议，其他证据真实性有异议，不予认可，因为无法核实，该组证据与本案劳动关系解除效力无关，且不支持对方证明目的。
本院认为，朱丽林提交的相关证据与本案劳动关系解除是否合法无关联性，本院不予确认。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，南方木业主张朱丽林受伤后已有三年多未到公司履行休假或请假手续，严重违反公司的规定，但并未提供相关证据及管理制度等证明材料。朱丽林提供了充分的证据证明其一直在继续治疗过程中，相关鉴定结论及病情处理意见书等证据也能够证明朱丽林仍需要继续治疗，其所治疗的幻肢痛与所受工伤存在因果关系，仍应继续享受工伤医疗待遇。一审法院综合双方举证、陈述及基本案情，认定南方木业解除劳动关系没有法律依据，并无不当。关于朱丽林要求南方木业在未依法为员工缴纳工伤保险的情况下，如何确定工伤定点医疗及办理治疗工伤转院应诊手续的请求，因不属于法院的受理范围，一审法院不予理涉，并无不当。综上，南方木业和朱丽林的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由两上诉人各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李翠玲
代理审判员 周文元
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。