安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01971号
原告：梁佐华，女。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：孙元庆，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司。
负责人：严从海，该公司总经理。
委托代理人：朱克三，该公司员工。
原告梁佐华诉被告孙元庆、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁佐华委托代理人张翔翔、被告平安财险巢湖支公司委托代理人朱克三到庭参加诉讼，被告孙元庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁佐华诉称：2013年11月7日7时30分，被告孙元庆驾驶皖A9E1**号车沿巢湖市长江中路自西向东行驶，行驶至向阳路路口右转弯时因操作不当，撞上前方路边原告之子梁宇驾驶的电动车，造成两车损坏、梁宇及电动车乘坐人即原告受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告梁佐华及梁宇无责任，被告孙元庆负全部责任。原告经医疗机构治疗后出院，伤情被评为十级伤残。被告孙元庆系皖A9E1**号小型轿车车主，该车在被告平安财险巢湖支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿医药费1942.59元、误工费14400元（120元／天×120天）、护理费1940元（97元／天×20天）、营养费1350元（30元／天×45天）、交通费1000元、残疾赔偿金436982.4元（23114元／年×16年×10%）、鉴定费1300元、精神抚慰金8000元，合计66914.99元。
被告平安财险巢湖支公司辩称：交通事故发生属实，对责任划分及原告诉讼主体身份无异议；肇事车辆在该公司投保交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，且约定不计免赔。原告主张的医疗费应扣除10%作为非医保用药部分；原告超过60周岁，主张误工费应提供劳务合同等证据相佐证，原告现有证据不足以证明原告的务工情况，故不应支持；事故发生于2013年，医院诊断为左侧三根肋骨骨折，未提及右侧骨折情况，2014年原告被诊断为右侧三根肋骨骨折，鉴定伤残及“三期”依据是六根肋骨骨折，现原告未举证证明右侧三根肋骨骨折系本起交通事故导致，故对原告十级伤残、“三期”及精神抚慰金均不予认可；鉴定费不予承担。
被告孙元庆未作答辩。
原告举证及证明对象：一、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；原告为非农业户籍，残疾赔偿金应按城镇标准计算；二、被告孙元庆驾驶证复印件、行驶证复印件，证明被告孙元庆身份情况及肇事车辆所有人情况；三、保单复印件，证明肇事车辆投保情况；四、道路交通事故认定书，证明事故发生的基本情况及责任认定情况，原告被告孙元庆负全部责任；五、门诊病历、诊断证明书，证明原告因伤入院治疗情况；六、医疗费发票4份，证明原告支付医疗费1942.59元；七、鉴定意见书两份及鉴定费发票，证明原告因伤被评为十级伤残，“三期”分别为休息120日、营养45日、护理20日；原告支付鉴定费1300元；八、安徽省巢湖市冠来模具有限责任公司营业执照复印件及证明，证明原告工作及收入情况；九、交通费发票，证明原告支付交通费情况。
被告平安财险巢湖支公司质证意见：对证据一、二、三、四、六无异议；对证据五有异议，原告未提供CT、三维重建摄片等相关证据，现有证据（诊断证明书、病历）无法证明原告左右两侧六根肋骨骨折；对证据七有异议，原告在交通事故发生时检查中未有右侧三根骨折记载，而鉴定依据是六根肋骨骨折，对原告构成十级伤残不予认可；对证据八不予认可；交通费由法庭酌定。
两被告未举证。
本院认证如下：原告证据被告平安财险无异议的部分经本院审查予以确认；原告证据五即医疗机构出具的病案材料，其具有真实性，能证明原告受伤后在医疗机构治疗及医疗机构对原告伤情的诊断情况，本院予以认证；原告证据七系安徽三康司法鉴定所对原告伤情进行分析后作出的伤残、“三期”鉴定书及鉴定费票据，被告平安财险巢湖支公司认为原告未举证证明其右侧三肋骨折与本案具有关联性，鉴定机构在鉴定时，认为早期部分无明显移位的肋骨骨折不易被影像学检查显示，后期骨痂生长断端膨大而易于显示，期间可因薄层CT扫描技术、机器差别不同而漏诊，故采用安医大一附院三维CT诊断结果作出原告构成十级伤残及“三期”时间，因鉴定机构具有相关资质，其对原告右侧三肋骨折的认定系在建立在专业知识上的结论，故本院对鉴定机构关于原告伤情的认定予以认可，对两份鉴定予以认证；鉴定费票据有鉴定书相佐证且系合法票据，本院亦予认证；原告证据八拟证明原告虽超过60周岁，但仍在务工并有收入的事实，因其未提供劳务合同、工资表等相佐证，不符合安徽省高级人民法院相关指导性意见，故对原告该份证据，本院不予认证；原告证据九能证明原告为治疗支付了交通费。
根据庭审及认证的事实，可查明以下事实：2013年11月7日7时30分，被告孙元庆驾驶皖A9E1**号小型普通客车沿巢湖市长江中路自西向东行驶，行驶至向阳路路口右转弯时因操作不当，撞上前方路边梁宇驾驶的电动车，造成两车损坏、梁宇及电动车乘坐人梁宇母亲即原告梁佐华受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告及梁宇无责任，被告孙元庆负全部责任。原告受伤后，即到安徽医科大学附属巢湖医院门诊治疗，医生建议住院观察，原告未住院，后原告多次到该院门诊检查，诊断为左侧3、4、5肋骨骨折，2014年4月17日，原告至安徽医科大学附属第一附属医院治疗，经胸部CT肋骨三维重建检查，诊断为双侧第3、4、5肋骨骨折，原告支付医疗费1942.59元，庭审中原告认可被告孙元庆亦支付部分医疗费用。2014年5月21日、6月20日，安徽三康司法鉴定所分别作出皖三康司鉴所（2014）法临鉴字第557、667号司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中受伤，致双侧3、4、5肋骨骨折，评为十级伤残；“三期”为休息120日、营养45日、护理20日，原告两次鉴定共支付鉴定费1300元。原告系城镇居民户籍，交通事故发生时近64周岁。肇事车辆皖A9E1**号小型普通客车系被告孙元庆所有，该车在被告平安财险巢湖支公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并特别约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜成讼。
另查明，本起交通事故中另一受害人梁宇同时起诉本案各被告，经本院（2014）巢民一初字第01971号判决书查明，梁宇在本起交通事故中损失为（不含被告孙元庆支付原告的医疗费）：1、医疗费313元，2、住院伙食补助费900元，3、营养费900元，4、护理费5820元，5、误工费5697元，6、残疾赔偿金72284元，7、交通费600元，8、精神损害抚慰金6000元，9、财产损失400元，10、鉴定费1400元，合计94314元。梁宇同意在交强险限额内先行赔偿原告梁佐华损失，但其本人主张的精神损害抚慰金要求在交强险限额内赔偿。
本院认为：被告孙元庆驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告平安财险巢湖支公司作为肇事车辆皖A9E1**号小型普通客车相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任；故原告诉请被告孙元庆、平安财险巢湖支公司赔偿，本院予以支持；原告具体主张分析如下：医疗费有医疗票据、病历、诊断证明书相佐证，本院予以支持，即1942.59元；原告经鉴定“三期”为休息120日、营养45日、护理20日，故其主张护理费1940元（97元／天×20天）、营养费1350元（30元／天×45天）合理合法，本院予以支持；原告已超过60周岁，所举证据不能证明其仍在务工，故原告主张误工费本院不予支持；原告构成十级伤残，系城镇居民，交通事故发生时近64周岁，故其主张残疾赔偿金36982.4元（23114元／年×16年×10%）符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费1000元举证不充分，鉴于该费用系实际发生，本院根据原告门诊次数、鉴定等因素酌定为400元、原告主张鉴定费1300元有鉴定书、鉴定费票据相佐证，本院予以支持；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故其精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张8000元过高，本院根据其伤残等级及在本起交通事故中无责任等因素酌定为6000元。综上，原告在本起交通事故中损失为（不含被告孙元庆支付原告的医疗费）：1、医疗费1942.59元，2、营养费1350元，3、护理费1940元，4、残疾赔偿金36982.4元，5、交通费400元，6、精神损害抚慰金6000元，7、鉴定费1300元，合计49914.99元。被告平安财险巢湖支公司辩称不应赔偿原告误工费的观点符合法律规定，本院予以采信；其辩称应扣除医疗费10%作为非医保用药部分，未举证证明，本院不予采信；其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级进而确定其损失必不缺少程序，故鉴定费构成原告损失一部分，鉴定费不是交强险赔偿项目，故保险公司应在第三者责任险项下赔偿。
根据相关司法解释规定，同一交通事故的多名受害人同时起诉时，各受害人的损失应在交强险项下按比例受偿，本起交通事故共造成原告及其子梁宇受伤，现梁宇同意在皖A9E1**号小型普通客车投保的交强险限额内先赔偿其原告的损失不违反法律规定且不损害他人利益，本院予以准许。原告损失中除鉴定费外均属交强险赔偿限额且未超过各项下赔偿限额，故原告该部分费损失均可在交强险项下赔偿。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告梁佐华48614.99元，在第三者责任险项下赔偿原告梁佐华1300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，原告梁佐华负担185元，中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。