福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1716号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层。
法定代表人陈荣昊。
委托代理人蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
被告陈秉生，男，1974年11月5日生，汉族，住福建省明溪县。
被告魏幼平，女，1975年8月22日生，汉族，住福建省明溪县。
被告吕水根，男，1980年9月12日生，汉族，住福建省明溪县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告陈秉生、被告魏幼平、被告吕水根融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶士怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡文惠到庭参加诉讼，被告陈秉生、被告魏幼平、被告吕水根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，原告、被告陈秉生与福建省斗山工程机械有限公司签订《买卖合同》，约定：由原告向福建省斗山工程机械有限公司购买壹台工程机械（型号DH225LC-9，机号20531）并租赁给被告陈秉生。2011年1月19日，原告与被告陈秉生签订了上述机子的《融资租赁合同》、被告魏幼平与被告吕水根以担保人身份在《融资租赁合同》上签字按手印，合同约定：原告将其所购买的上述工程机械租赁给被告陈秉生，租金总额为905616元人民币，被告陈秉生应自2011年2月15日起于每月15日向原告支付租金25156元人民币，共支付36期；被告陈秉生逾期支付本合同项下任何租金或其他款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率（18.25%）向原告支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。被告魏幼平与被告吕水根对被告陈秉生的上述债务承担不可撤销的连带责任保证，保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年。有关合同的纠纷由合同签订地即福州市鼓楼人民法院管辖。合同签订后，原告将所购买的工程机械交付给被告陈秉生，但被告陈秉生未按约支付租金。经多次催告，被告仍不支付租金，依照相关法律规定，原告有权要求被告支付全部未付租金及违约金。截止至2014年3月11日，被告已拖欠全部未付融资租赁租金101575.67元人民币与逾期付款罚息5515.63元人民币。被告魏幼平、被告吕水根也不履行担保责任。为此，原告提起诉讼，请求判令1、被告陈秉生支付全部未付融资租赁租金101575.67元人民币；2、被告陈秉生向原告支付逾期付款罚息5515.63元人民币（逾期罚息利率按年利率18.25%暂计至2014年3月11日，请求继续计算至款项还清之日止）；3、被告陈秉生偿付原告因本案支出的律师费3000元；4、被告魏幼平与被告吕水根对被告陈秉生的上述债务承担连带保证责任；5、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据A1、《买卖合同》，证明2011年1月19日，原告向福建省斗山工程机械有限公司购买壹台工程机械（型号DH225LC-9，机号20531）。
证据A2、《融资租赁合同》，证明2011年1月19日，原告与被告陈秉生建立融资租赁合同关系，被告魏幼平、被告吕水根为被告陈秉生提供连带担保责任。
证据A3、设备交付凭证，证明原告将工程机械交付给了被告陈秉生，被告陈秉生接收并对工程机械质量无异议。
证据A4、被告陈秉生租金台帐，证明被告陈秉生还款、欠款情况。
证据A5、律师费发票，证明原告因本案支出的律师费应由三被告承担。
三被告未提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，被告陈秉生、魏幼平、吕水根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
本院认定事实如下：2011年1月19日，原告、被告陈秉生与福建省斗山工程机械有限公司签订《买卖合同》，约定原告向福建省斗山工程机械有限公司购买壹台工程机械（型号DH225LC-9，机号20531，总价940000元）并租赁给被告陈秉生使用；由福建省斗山工程机械有限公司将机器直接交付给被告陈秉生。同日，原告作为出租人、被告陈秉生作为承租人、被告魏幼平、吕水根作为担保人签订了上述机器的《融资租赁合同》，合同约定原告将其所购买的上述工程机械租赁给被告陈秉生，预付租金141000元，剩余租金总额905616元、每期25156元、租赁利率为8.32%、共36期，被告陈秉生应自2011年2月15日起于每月15日向原告支付租金；被告陈秉生逾期支付本合同项下任何租金或其他款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率（18.25%）向原告支付自到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息；被告魏幼平与被告吕水根对被告陈秉生的上述债务承担不可撤销的连带责任保证，保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年。合同还约定，若发生承租人未按时足额支付任何到期租金或其他应付款项的，原告有权向被告追索出租人因执行或保护本合同项下的出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。合同签订后，原告将所购买的工程机械交付给被告陈秉生，但合同履行期限届满，被告陈秉生未按约支付租金，截止至2014年3月11日，被告拖欠未付融资租赁租金101575.67元、逾期付款罚息5515.63元。
另查，原告委托福建世好律师事务所代理本案，支出律师费3000元。
本院认为，原告与被告陈秉生签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。原告依约向被告陈秉生交付机械，被告陈秉生未依约给付租金，已构成违约，应当承担违约责任。截止至合同履行期限届满，被告陈秉生尚欠五期到期租金未予支付（其中2013年9月15日应付当期租金25327元、2013年10月15日应付当期租金267.67元、2013年11月15日应付当期租金25327元、2013年12月15日应付当期租金25327元、2011年1月15日应付当期租金25327元），原告诉请要求被告陈秉生支付拖欠的融资租赁租金，本院予以支持。逾期罚息约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费损失，有合同依据，本院亦予以支持。被告魏幼平、被告吕水根以担保人身份在《融资租赁合同》上签字捺印，与原告形成担保合同关系，该担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，二被告应对被告陈秉生的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈秉生应于本判决生效之日起十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁租金101575.67元；
二、被告陈秉生应于本判决生效之日起十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司逾期付款罚息（罚息按年利率18.25%计算至租金还清之日止，其中以租金25327元为本金自2013年9月15日起算、以租金267.67元为本金自2013年10月15日起计算、以租金25327元为本金自2013年11月15日起计算、以租金25327元为本金自2013年12月15日起计算、以租金25327元为本金自2011年1月15日起计算，暂计至2014年3月11日为5515.63元）；
三、被告陈秉生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师费损失3000元；
四、被告魏幼平、被告吕水根对被告陈秉生的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费2502元减半收取1251元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐芳彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。