杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第262号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州清泰支行。
代表人：陈晓文。
委托代理人：华碧琼。
委托代理人：虞晓俊。
被告：浙江盈天实业发展有限公司。
法定代表人：童冠军。
被告：绍兴冠宇纺织有限公司。
法定代表人：夏建凤。
被告：浙江南宇轻纺有限公司。
法定代表人：童冠军。
被告：浙江富梅龙管业有限公司。
法定代表人：童铭华。
被告：童冠军。
被告：黄亦明。
被告：夏建凤。
被告：陈张兴。
被告：虞永兴。
原告广东发展银行股份有限公司杭州清泰支行（以下简称广发银行清泰支行）为与被告浙江盈天实业发展有限公司（以下简称盈天实业）、绍兴冠宇纺织有限公司（以下简称冠宇公司）、浙江南宇轻纺有限公司（以下简称南宇公司）、浙江富梅龙管业有限公司（以下简称富梅龙公司）、童冠军、黄亦明、夏建凤、陈张兴、虞永兴金融借款合同纠纷一案，于2010年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，并根据原告的财产保全申请，裁定冻结九被告的银行存款人民币16513923.29元或查封、扣押其相应价值的财产。2010年5月17日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人华碧琼、虞晓俊到庭参加诉讼。九被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行清泰支行起诉称：2007年10月23日，原告与被告盈天实业、冠宇公司、南宇公司、童冠军、黄亦明、夏建凤、陈张兴、虞永兴签订了编号为A2007-4008的综合授信额度合同，约定在2007年10月23日起至2008年10月23日期间，原告给予被告盈天实业最高限额为人民币1500万元的授信额度；贷款利率按基准上浮15%执行，但最终以借据所载内容为准；如果被告盈天实业到期不偿还借款本息的，原告有权对逾期部分收取罚息，标准为在主合同载明贷款利率水平上加收50%，并对未支付的利息，按罚息利率计收复利；主合同项下的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由被告盈天实业承担；被告冠宇公司、南宇公司、童冠军、黄亦明、夏建凤、陈张兴、虞永兴为主合同项下的全部债务提供连带责任保证。同日，原告与被告冠宇公司、南宇公司签订了编号为A2007-4008的保证合同，被告童冠军、黄亦明、夏建凤、陈张兴、虞永兴则出具编号A2007-4008的担保书，再次确认为被告盈天实业在主合同项下的全部债务提供连带责任保证。2009年3月20日，原告与被告富梅龙公司签订了编号为A2007-4008的最高额保证合同，约定被告富梅龙公司为被告盈天实业在主合同项下的全部债务提供连带责任保证。对以上授信的申请或担保，被告盈天实业、冠宇公司、南宇公司、富梅龙公司出具了股东会决议或董事会决议予以确认。
根据主合同的约定，原告于2008年9月25日借给被告盈天实业500万元，借款期限6个月，到期日为2009年3月25日，利率为年利息7.1415%；2008年10月9日，原告又借给被告盈天实业1000万元，借款期限6个月，到期日为2009年4月9日，利率为年息7.038%。借款到期后，被告盈天实业未能按约支付相应本息。截止2010年1月12日，被告盈天实业尚欠原告本金1500万元与利息1436923.29元，共计16436923.29元。被告的行为已严重违约，根据法律规定和主合同等约定，原告有权要求被告盈天实业归还借款本息及承担所有实现债权的费用，并有权要求被告冠宇公司、南宇公司、富梅龙公司、童冠军、黄亦明、夏建凤、陈张兴、虞永兴承担连带清偿责任。根据主合同第二十八条第二款约定，涉及主合同的争议由甲方（即原告）所在地法院管辖。故原告诉至法院，请求判令：一、被告盈天实业向原告归还借款本金1500万元及利息1436923.29元（利息暂计算至2010年1月12日止，2010年1月13日起的利息、罚息按合同约定继续计收至本息还清日止），本息共计16436923.29元；二、律师费77000元、案件受理费、财产保全费、公告费由被告盈天实业承担；三、被告冠宇公司、南宇公司、富梅龙公司、童冠军、黄亦明、夏建凤、陈张兴、虞永兴对被告盈天实业应支付的上述款项承担连带清偿责任。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告盈天实业向原告归还借款本金1500万元及利息1436923.29元（利息暂计算至2010年1月12日止，2010年1月13日起的罚息、复利按合同约定继续计收至判决确定的履行之日止）。
九被告均未答辩。
为支持其主张，原告广发银行清泰支行向本院提供了以下证据：
1、原告与被告盈天实业、冠宇公司、南宇公司、童冠军、黄亦明、夏建凤、陈张兴、虞永兴之间于2007年10月23日签订的综合授信额度合同一份，证明原告给予被告盈天实业授信，被告冠宇公司、南宇公司、童冠军、黄亦明、夏建凤、陈张兴、虞永兴提供连带责任保证的事实。
2、原告与被告冠宇公司、南宇公司之间于2007年10月23日签订的保证合同一份，证明被告冠宇公司、南宇公司为被告盈天实业在主合同项下的全部债务提供连带责任保证的事实。
3、原告与被告富梅龙公司之间于2009年3月20日签订的最高额保证合同一份，证明被告富梅龙公司为被告盈天实业在主合同项下的全部债务提供连带责任保证的事实。
4、2007年10月18日的股东会决议一份、董事会决议二份，2009年3月20日的股东会决议一份，证明被告盈天实业向原告申请授信经股东会确认的事实；被告冠宇公司、南宇公司、富梅龙公司对被告盈天实业向原告申请的综合授信债务提供连带责任保证经股东会、董事会确认的事实。
5、2007年10月23日的担保书五份，证明被告童冠军、黄亦明、夏建凤、陈张兴、虞永兴为被告盈天实业在主合同项下的全部债务提供连带保证责任的事实。
6、授信项目用款申请审批表二份、借款借据四份，证明经被告盈天实业申请，原告向被告盈天实业发放二笔贷款合计1500万元的事实。
7、2010年1月13日的委托代理合同、杭州市服务业统一发票联、广东发展银行转账支票存根各一份，证明原告因本案产生律师费用的事实，该费用按主合同约定应由九被告承担。
8、公告费定额发票三份，证明原告因本案诉讼支出公告费650元的事实，该费用按主合同约定应由九被告承担。
九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
九被告均未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费77000元。
本院认为，原告与被告盈天实业、冠宇公司、南宇公司、童冠军、黄亦明、夏建凤、陈张兴、虞永兴之间签订的综合授信额度合同，原告与被告冠宇公司、南宇公司之间签订的保证合同，原告与被告富梅龙公司之间签订的最高额保证合同，以及被告童冠军、黄亦明、夏建凤、陈张兴、虞永兴出具的担保书均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的有关禁止性规定，应属有效，各方应依约履行。被告盈天实业在贷款期限届满后未向原告偿付贷款本息，已构成违约，理应向原告归还所欠贷款本息，并承担逾期还款的违约责任。故原告关于被告盈天实业归还借款本金1500万元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告盈天实业支付利息1436923.29元（暂计算至2010年1月12日止）及至判决确定的履行之日止的罚息、复利（按综合授信额度合同约定计算）的诉请，其中借款期内利息系以被告盈天实业所欠借款本金为计算基数，自2009年2月21日起按照双方约定的借款利率计算至借款期限届满，合计为126571.88元；借款期限届满后的罚息系以被告盈天实业所欠借款本金为计算基数，自借款期限届满之日起按照双方约定的借款利率上浮50%暂计算至2010年1月12日止，合计为1251164.10元。上述计算基数、计算标准、起算时间及计算结果均符合综合授信额度合同的约定及本案相关事实，被告盈天实业应按上述标准予以支付。至于被告盈天实业在借款期内不能按期支付的利息按罚息利率计收复利已由双方明确约定，且所约定复利的计算方法亦未违反中国人民银行的规定；但中国人民银行并未规定对借款人未付的逾期罚息可计收复利，且逾期罚息的性质应属借款人逾期归还贷款本息时所依约应承担的违约金，如再对逾期罚息计收复利，无异于给予原告双倍损失补偿，对被告盈天实业极不公平，故原告无权主张对被告盈天实业未付的逾期罚息计收复利，本院认定被告盈天实业截至2010年1月12日止应支付的复利为11296.93元。因此，原告的该诉请，本院对其合理部分予以支持，即被告盈天实业支付利息、罚息、复利合计1389032.91元（暂计算至2010年1月12日止）及至判决确定的履行之日止的罚息（分别以借款本金500万元为计算基数、按照贷款年利率7.1415%上浮50%即年利率10.71225%计算，以借款本金1000万元为计算基数、按照贷款年利率7.038%上浮50%即年利率10.557%计算）、复利（分别以借款本金500万元截至2010年1月12日止的利息与复利之和35745.19元为计算基数、按照年利率10.71225%逐月累算，以借款本金1000万元截至2010年1月12日止的利息与复利之和102123.62元为计算基数、按照年利率10.557%逐月累算）。原告关于被告盈天实业承担律师费77000元的诉请，因该笔律师代理费系因被告盈天实业不履行借款合同的约定而给原告造成的损失，且依照本案所涉综合授信额度合同的约定亦应由被告盈天实业承担，故原告的该诉请依据充分，本院予以支持。此外，被告冠宇公司、南宇公司、富梅龙公司、童冠军、黄亦明、夏建凤、陈张兴、虞永兴为被告盈天实业签订的综合授信额度合同项下的1500万元主债权提供了连带责任保证，与原告已形成保证合同法律关系，理应为被告盈天实业的上述债务承担连带保证责任。九被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告浙江盈天实业发展有限公司归还给原告广东发展银行股份有限公司杭州清泰支行借款本金人民币1500万元；
二、被告浙江盈天实业发展有限公司支付给原告广东发展银行股份有限公司杭州清泰支行利息、罚息、复利合计人民币1389032.91元（暂计算至2010年1月12日止）及至判决确定履行之日止的罚息（分别以借款本金人民币500万元为计算基数、按照年利率10.71225%计算，以借款本金人民币1000万元为计算基数、按照年利率10.557%计算）、复利（分别以人民币35745.19元为计算基数、按照年利率10.71225%逐月累算，以人民币102123.62元为计算基数、按照年利率10.557%逐月累算）；
三、被告浙江盈天实业发展有限公司支付给原告广东发展银行股份有限公司杭州清泰支行律师费人民币77000元；
上述一至三项应付款项，被告浙江盈天实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告绍兴冠宇纺织有限公司、浙江南宇轻纺有限公司、浙江富梅龙管业有限公司、童冠军、黄亦明、夏建凤、陈张兴、虞永兴对上述一至三项被告浙江盈天实业发展有限公司应付款项承担连带清偿责任。被告绍兴冠宇纺织有限公司、浙江南宇轻纺有限公司、浙江富梅龙管业有限公司、童冠军、黄亦明、夏建凤、陈张兴、虞永兴承担连带清偿责任后，有权向被告浙江盈天实业发展有限公司追偿。
五、驳回原告广东发展银行股份有限公司杭州清泰支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120884元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计126543元，由被告浙江盈天实业发展有限公司负担，被告绍兴冠宇纺织有限公司、浙江南宇轻纺有限公司、浙江富梅龙管业有限公司、童冠军、黄亦明、夏建凤、陈张兴、虞永兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费120884元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王 斌
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。