上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13671号
原告：陈明龙。
委托代理人：黄祥圣，上海锦智律师事务所律师。
委托代理人：何文彬，上海锦智律师事务所律师。
被告：蔡青海。
被告：陈菊英。
原告陈明龙与被告蔡青海、陈菊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈明龙及其委托代理人何文彬，被告蔡青海、陈菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明龙向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋租赁合同于2015年7月16日解除；2.要求两被告返还原告2015年7月至2015年12月期间的租金5,000元（人民币，下同）；3.要求两被告赔偿原告装修费、广告费等各项损失共计73,962元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求确认原、被告就房屋签订的租赁合同无效；其余诉讼请求不变。事实和理由：被告租赁房屋用于经营“超市”。2012年12月，原、被告协商约定被告在该房屋底层前半间经营“超市”，该房屋底层后半间及二楼出租给原告用于居住及经营家政服务，由原告进行装修改建，装修期免租，租金每月1,000元，六个月为一期，租期从2012年12月至市政动迁为止，但双方之间的书面合同找不到了。原、被告商定后，原告即对租赁房屋进行了装修：将底层隔开并在房屋右侧另设一门，在二楼建设三间住房及一间浴室并安装了空调、热水器等电器。2013年1月装修完毕后，原告即在该房屋居住和经营家政服务。承租之初，双方关系尚好，但随着原告经营状况渐佳，被告开始无故刁难，制造矛盾。自2015年5月起，被告蔡青海多次无故剪断房屋电线，妨害原告使用。2015年7月16日，被告再次剪断电线并将房屋反锁，不让原告进入，原告不得已只得在附近旅社居住。之后双方经派出所多次调解，未果。
被告蔡青海、陈菊英辩称，房屋有土地证，但没有产证和批建手续，对原告要求确认双方之间租赁合同无效的诉讼请求无异议，对原告其余诉讼请求均不予同意。原、被告双方之间的租金确为每月1,000元，租赁位置无异议。2012年12月，原告向被告方租房时，被告告知原告等与房东说好后再出租给被告，但等被告方冬至上坟回来，发现原告已经自行进入租赁房屋，门也已经自行开设。2015年4月，原告方的人员与被告陈菊英吵架，吵完后，原告方叫来社会人员将被告陈菊英眼睛都打出了血，将被告方的房间玻璃也拆掉、房门也拆掉，故发生了剪电线的事。之后，派出所出面调解，让原告赔偿了被告方400元，被告方将电线接上。第二次剪电线后原告找来了东北人调解，故接上了电线。第三次剪电线是2015年7月16日，当日，原告方的人员在楼下烧饭，被告陈菊英去楼上开窗通风，原告方人员在楼下骂人，被告蔡青海去剪了电线。当日晚上，原告方又找人来打人，导致被告陈菊英的头缝了8针，派出所直到2016年1月才解决。之后，原告方一直找人骚扰被告方。2016年3月法院调解时，被告方要求交接房屋，但原告直到2016年4月18日才交接了房屋。就2016年的欠付租金，被告方将另案诉讼。
本院经审理认定事实如下：两被告居住使用上海市闵行区房屋，该房屋无产权证及批建手续。2012年12月，两被告将其中底层后半间及二楼出租给原告，每月使用费1,000元。双方均承认就该房屋的租赁签订过书面的租赁合同，但诉讼时双方均未提供租赁合同。
租赁期间，原、被告多次发生纠纷，被告方曾剪断了租赁房屋的电线。2015年7月16日，原、被告又发生纠纷，被告蔡青海再次剪断租赁房屋的电线。
2015年7月17日，派出所分别对原告陈明龙、被告蔡青海作了询问并制作了询问笔录，双方就2015年7月16日纠纷产生的经过进行了叙述。
2015年7月23日，原告陈明龙至派出所报案称，2015年7月23日1点30分左右，其回到闵行区的家中，家中很热想开空调，但是电线之前被房东蔡青海剪断了，其就来到房东的门口叫房东蔡青海帮其把电线接回去，结果蔡青海打开房门什么话没说就用拳头打了其左面部三拳，其就来派出所报案了。
2015年9月16日，派出所对蔡青海进行询问并制作了询问笔录，蔡青海称，2015年7月23日凌晨1点半，其在位于闵行区房屋睡觉，房客陈明龙要住到隔壁房屋，还要接电。其觉得之前打架的事情还没有解决，就断了隔壁房屋的电，并将门锁好，让陈明龙暂时不要住过来，等事件解决好再让他住过来，并给他接电。后来陈明龙拿着工具准备去接电，其推他离开让他走，两个人推搡了几下。其没有动手打过陈明龙。
2015年11月25日，陈明龙再次报案称，2015年11月24日10时30分，其与朋友梁某某一起到闵行区房屋门口，因为之前其和梁某某合租了上址2楼3间房间后来因为和房东陈菊英有租房纠纷，其今天要去上址取衣服，然后其就先报了个警事由是租房纠纷，过了没多久警察来了了解情况就让辅警陪其上去取衣服，当其刚走到房内时蔡青海对其说：“你要进去的可以的，先把钱付清了”，其说我要付你什么钱，接着蔡青海就用左手掐住其的脖子，接着又用右手对着肋骨处打了一拳，接着其被他打倒在地上，蔡青海还上前去打其但是被其他人拦住了，后来民警给其开具了验伤单让其先去看病，遂报案。伤势情况：左第10肋骨骨折、软组织损伤。
2015年12月21日，派出所对蔡青海询问并制作询问笔录，蔡青海称，2015年11月24日10时30分，其当时正在位于闵行区超市做生意，此时房客陈明龙过来了，他过来前还拨打了110报警，所以那天他是和派出所的辅警一起过来的，他这次过来的目的是要“拿东西”，其见状就告诉陈明龙“前面的事情派出所没有处理你不要过来拿，什么时候解决了你什么时候来拿东西”，但是陈明龙不听，硬要上楼拿东西，于是其走到门口用手推了陈明龙身体一下阻止其进屋，这时候陈明龙顺势坐倒在地上然后声称其殴打了他。这时候之前因陈明龙报警而前来处置的民警正好也过来了，陈明龙向民警指控我打了他，但是你们民警说没看到，但是如果他有伤可以开具验伤单让他验伤，之后民警给陈明龙开具了验伤单，陈明龙后来就离开了。……。其和陈明龙是在2013年签订了租赁协议，协议截止日在2016年12月20日，每月租金1,000元，租金每半年支付一次。截至2015年12月20日，陈明龙是按时支付租金的。
2016年1月27日，在派出所调解下，原告与被告蔡青海就2015年7月16日及2015年11月24日的纠纷达成协议：1、陈明龙就2015年7月16日22时许殴打陈菊英一事一次性赔偿陈菊英医药费等各项费用共计2,000元（当场支付），由蔡青海代为接收；2、就2015年11月24日一事，陈明龙伤势自理。
另查明，根据原告提供的收款收据、销售单、送货单等显示，原告在2013年入住闵行区房屋前对房屋进行了装修，并投入装修款项10,000余元。
原、被告于2016年4月18日就租赁房屋进行交接，原告将房屋返还被告方。
上述事实由原告提供的照片、收据、水电费收据、电信登记单、宽带发票、询问笔录，被告提供的验伤通知书、就诊记录，原、被告提供的治安调解协议书等证据及双方当事人的陈述予以证实。
至于原告提供的住酒店的收据及家政培训名单，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。未经合法批准建造的房屋作为租赁标的，因其标的物具有违法性，该租赁合同应为无效。本案中所涉的租赁房屋系未经合法批准建造的房屋，故所涉的租赁协议当属无效。虽原、被告均未提供租赁协议，但双方一致确定双方之间确有租赁协议，故本院确认双方的租赁协议无效。审理中，原、被告均认可房屋使用费已经付至2015年12月20日，本院予以确认。2015年7月16日，双方发生纠纷，至原告无法正常使用房屋，被告方应当退还剩余期限的房屋使用费。但考虑到2015年7月16日发生的纠纷原告方的人员亦存在过错，纠纷发生后，原告未能积极解决导致双方未能及时交接房屋，原告亦应分担部分损失，本院酌定被告方返还原告房屋使用费3,500元。至于原告主张的房屋装修损失，双方均不评估，本院根据原告提供的装修票据、双方签订的租赁协议所确定的租赁期限、原告实际使用的期限、并结合双方之间的过错，本院酌定被告方支付原告装修折价款3,750元。原告主张的广告牌费用，因无依据证实，本院不予采信。原告主张的住旅店的费用及盈利，因属间接损失，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第二款之规定判决如下：
一、确认原告陈明龙与被告蔡青海、陈菊英就上海市闵行区房屋签订的租赁协议无效；
二、被告蔡青海、陈菊英于本判决生效之日起十日内返还原告陈明龙房屋使用费3,500元；
三、被告蔡青海、陈菊英于本判决生效之日起十日内支付原告陈明龙装修折价款3,750元；
四、驳回原告陈明龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,774.05元，由原告陈明龙负担1,724.05元，被告蔡青海、陈菊英共同负担50元，被告蔡青海、陈菊英负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告陈明龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈慧芬
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。