山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1309号
原告王玉景，女，汉族，农民。
委托代理人杨保占，山东莘莘律师事务所律师。
被告吕新超，男，汉族，农民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路159号正信集团临街一楼。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人张丹，该公司职工。
原告王玉景诉被告吕新超、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李贵春独任审判，公开开庭进行了审理，原告王玉景的委托代理人杨保占，被告吕新超，被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人张丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉景诉称：2015年3月23日14时许，被告吕新超驾驶鲁P号轻型货车，沿临商路自北向南行驶至临商路莘亭办事处十字路口南时，与自东向南左转弯的原告骑电动车自行车发生碰撞，致使原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。本次交通事故经莘县交警大队出具第3715221201500381号《道路交通事故认定书》，认定双方均承担同等责任。原告受伤后被送至莘县人民医院住院治疗59天，花去医疗费19828.96元。被告吕新超就其车辆在安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保�交强险和第三者责任保险，故该保险公司应在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；超出责任限额部分，由被告吕新超承担。综上，要求被告赔偿医疗费19828.96元，住院生活补助费1770元，营养费1180元、误工费12778.07元，护理费13880.03元，赔偿金140265.6元、交通费1000元，精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费10993.8元、鉴定费1600元合计208296.57元。要求赔偿181807.6元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告吕新超辩称：交通事故发生属实，对事故责任划分无异议，我是肇事车辆的车主。该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和第三者责任保险投保有交强险和30万元商业第三者险，事故发生在保险期间，对于原告的损失首先应有保险公司承担赔偿责任，超出交强险的部分按责任比例承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保情况属实，在无法定免责事由的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。根据事故认定书记载，商业险部分按照50%的比例赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月23日14时10分左右，被告吕新超驾驶鲁P号轻型货车，沿临商路自北向南行驶至临商路莘亭办事处十字路口南时，与自东向南左转弯的原告骑电动车自行车发生碰撞，致使原告受伤、两车受损的交通事故。2015年5月7日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第3715221201500381号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人吕新超驾车过路口未确保安全车速、观察不当负同等责任；当事人王玉景�按规定让行负同等责任。
事故发生后，原告王玉景被送到莘县人民医院住院治疗58天，花去医疗费19828.96元。经诊断为：1、L1-3椎体压缩性骨折，2、右肘部软组织损伤，3、右膝关节退行性骨关节病，4、T12／L1、L1／2、2／3、4／5椎间盘病变，5、腰椎退行性病变，6、高血压。出院医嘱：1、注意休息，适当下床活动。2、如有不适随时回院复查。被告吕新超为原告垫付医疗费8500元。原告住院期间护理人员有长女王春霞和次女王春华，二人均在本次从事农业劳动。
经原告申请本院委托聊城法衡司法鉴定所于2015年7月10日作出聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第455号关于王玉景伤残等级及相关事项司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王玉景因交通事故致腰1、2、3椎体压缩性骨折，构成八级伤残。2、被鉴定人王�景因交通事故致脊柱骨折，腰1、2、3椎体压缩性骨折，右肘软组织损伤；误工时间150天；护理时间60天，住院期间符合大部分护理依赖程度，护理人数2人，出院后符合部分护理依赖程度，护理人数1人。原告为此支付鉴定费1600元。
另查明：肇事车辆鲁P号轻型货车车主为被告吕新超，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和第三者责任保险投保有交强险和30万元商业第三者险，事故发生在保险期间。
再查明：原告需扶养的人有父亲王喜来，1936年5月6日出生，身份证号：。母亲周学英，1934年11月9日出生，身份证号：。王喜来、周学英夫妻共生育有5个子女，分别为长女王玉景，次女王玉平，长子王合朝，次子王合申，三子王合宽。
上述事实，�交通事故认定书、原告的诊断证明、病历、用药清单，身份证、护理人员的身份证明，被扶养人的身份证明、户口本，村委会证明，聊衡司法鉴定所的鉴定书，被告的交强险保单和商业险保单，被告的驾驶证和行驶证等证据在卷佐证。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，者生活补助费等。本案原、被告对交通事故认定书无异议，故依法确认其法律效力。
本案属于机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……，（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。原告王玉景受伤与本次交通事故有直接的因果关系，且被告吕新超在本次事故中承担同等责任，故对造成原告的损失，被告应依法承担相应的赔偿责任。
因被告吕新超驾驶的肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和30万元商业第三者险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险赔偿之外的部分，由被告吕新超承担。因原告王玉景与被告吕新超在本次事故中负同等责任，被告吕新超驾驶的为机动车，原告王玉景骑的为非机动车，故在交强险之外的部分由被告承担70%的责任比例为宜。
被告对原告的病历、诊断证明、医疗费结算单据、医药费明细无异议，故予以确认。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司认为应扣除20%的非医保用药，原告和被告吕新超均不认可。被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司也未提供哪些为非医保用药及应扣除的法律依据，故对被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司此项辩称理由不予采信。
被告对原告的赔偿金有异议，认为评定的等级过高，要求重新鉴定，但未在规定期限内申请重新鉴定，故对该鉴定书的法律效力予以确认。
被告对原告的误工费有异议，认为原告已年满55周岁，不应有误工费，原告对此不予认可。被告也未提供原告丧失劳动能力的证据，故对原告主张误工费的请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤至定残日前一天为108天，故原告的误工费应按108天计算。
被告对原告的住院伙食补助费、护理费有异议，认为原告住院不是59天，应按实际住院天数计算，因原告病历记载原告住院天数为58天，故原告的护理费、住院伙食补助费应按实际住院天数计算。
被告对原告的营养费有异议，认为没有病历记载需加强营养，故对原告营养费的请求不予赔偿。因原告病历中没有需加强营养的医嘱及也未提供其他需加强营养的相关证据，故对原告营养费的请求不予支持。
被告还对原告的交通费、精神损害抚慰金有异议，认为原告主张交通费1000元没有证据，精神损害抚慰金不应赔偿。原告虽没有提供交通费票据，但原告因交通事故受伤住院治疗58天，交通费确已发生，根据原告住院入院、出院及住院时间的长短和距家的远近等情况，酌定原告交通费为300元。因原告在本次交通事故中负同等责任，对本次交通事故的发生负有过错，故其要求精神损害抚慰金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张赔偿被扶养人生活费，被告对此不予认可，认为被扶养人的收入不是来源于原告，事故发生前实际没有发生被扶养人生活费的可能。原告因本次交通事故受伤致残，势必造成其收入的减少，要求赔偿其被扶养人生活费符合法律规定，应予以支持。
被告吕新超�原告垫付的医疗费8500元，包括在原告医疗费之中，要求在本案中一并处理。本院认为被告的主张符合有关法律规定，其请求返还垫付的医疗费的请求应予支持，应在本案中一并处理。
原告主张鉴定费1600元，因鉴定费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有被告吕新超按责任比例承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定及有关统计数字标准，认定原告王玉景的具体损失及数额为：医疗费19828.96元、住院伙食补助费1740元（30元／天58天），合计21568.96元。误工费12660.84元（117.23元108天），护理费13692.46元{（117.23元／天58天2人）＋【117.23元／天（60天-58天）1�40%】}，赔偿金140265.6元（29222元／年16年30%），被扶养人生活费10993.8元【（18323元5年＋18323元5年）30%÷5人】，该项费用应计算在赔偿金项下，故原告的赔偿金为151259.4元（140265.6元＋10993.8元），交通费300元，鉴定费1600元，共计201081.66元。
故应由被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、赔偿金、交通费110000元。超出交强险之外的原告医疗费、住院伙食补助费11568.96元（21568.96元-10000元）及误工费、护理费、赔偿金、交通费67912.7元（12660.84元＋13692.46元＋151259.4元＋300元-110000元）合计79481.66元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业�三者险范围内赔偿70%为55637.16元。
原告的鉴定费1600元，因鉴定费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有侵权人被告吕新超赔偿70%为1120元。因被告吕新超已赔付原告8500元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。
综上，根据上述法律的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、赔偿金、交通费110000元合计120000元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告超出交强险之外的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护�费、赔偿金、交通费79481.66元的70%为55637.16元。
三、被告吕新超赔偿原告鉴定费1600元的70%为1120元。因被告吕新超已赔付原告8500元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、第二、第三项待判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元，减半收取为1969元，由被告吕新超承担1918元，原告承担51元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李贵春
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨法义