天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4546号
上诉人（原审被告）：刘建洪，男，1980年8月14日出生，汉族，农民,住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张志良，天津良源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊杰，男，1985年9月28日出生，汉族，农民,住天津市武清区。
法定代理人：张某（系张俊杰之父），男，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王岩，天津唯岩律师事务律师。
原审被告：天津市武清区通途客运有限公司，住所地天津市武清区杨村镇北郑庄招商场。
法定代表人：宋光皓，总经理。
委托诉讼代理人：张连富，男，该公司工作人员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区杨村镇泉发路6号。
主要负责人：王颖，总经理。
原审被告：啜庆月，男，1974年6月30日出生，汉族，农民,住天津市武清区。
上诉人刘建洪因与被上诉人张俊杰、原审被告天津市武清区通途客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）、啜庆月机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘建洪上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担30%的赔偿责任，被上诉人主张的残疾赔偿金、定残后护理费、鉴定费不予赔偿，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.事故发生时被上诉人就是智力残疾，应当承担事故的主要责任。2.法医鉴定结论与事实不符，被上诉人不存在四肢瘫的情形，上诉人不应当赔偿残疾赔偿金、护理费、鉴定费。
张俊杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：1.上诉人雇佣的司机逆行发生的事故，应当承担全部责任。2.鉴定结论合法有效，上诉人应当赔偿相应费用。
天津市武清区通途客运有限公司述称，同意上诉人意见。
人保武清支公司、啜庆月未发表意见。
张俊杰向一审法院起诉请求：1.被告赔偿医疗费139933.67元、住院伙食补助费2750元、营养费2500元、护理费265166.56元、误工费32391.36元、交通费800元、鉴定费7600元、伤残赔偿金肢体279244元（其中包含被扶养人生活费45088.2元）、精神抚慰金30000元,共计760385.59元；2.诉讼费用由被告担负。
一审法院认定事实：2013年3月31日15时30分，被告啜庆月驾驶津Ａ×××××号金旅牌客车，沿杨崔公路由北向南行驶至杨崔公路年辛庄村口，与前方顺行左转弯原告驾驶的电动自行车发生事故，造成两车损坏，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，啜庆月驾车遇情况采取措施不当，驶入逆行，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；原告无责任。原告受伤后被送到武清区中医医院住院治疗55天，后原告又到天津市口腔医院和天津市安定医院进行治疗，共支出医疗费139933.67元（含被告刘建洪垫付67415.56元），医疗机构为原告出具了原告住院期间需二人护理的证明。原告称支出交通费2490元。原告伤情经诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、牙齿冠折、多发皮裂伤、腰2横突骨折、胼骶体损伤等。原告户口性质为农业。原告称原告事故前在天津市年世德源公司工作，月工资2800元，原告提供了劳动合同、误工合同、工资表等证明，但未提供原告劳动合同在劳动部门备案的证明。原告称住院期间护理人中其中一人为护工护理，支出护工费9550元，原告提供了收据及天津市金前明家庭服务有限公司的服务协议；原告还按本市居民服务业平均收入每天78.24元的标准，主张其住院期间及定残前一日的护理费，及按本市居民服务业平均收入每天78.24元的标准主张定残后20年的护理费的80%。原告伤情经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，该所于2014年5月19日出具鉴定意见：被鉴定人张俊杰重型颅脑损伤后脑功能障碍，双下肢肌力Ⅳ-级，共济失调运动障碍构成4级伤残；被鉴定人张俊杰需大部分护理依赖。原告伤情经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，该所于2014年6月19日出具鉴定意见：被鉴定人张俊杰脑疾病、损害、和功能紊乱所致人格和行为障碍，构成7级伤残。原告共计支出鉴定费7600元。经被告刘建洪申请，一审法院委托，2016年6月10日法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被鉴定人张俊杰目前精神伤残等级评定为5级；被鉴定人张俊杰交通事故所受外伤与其目前精神残疾之间具有部分因果关系，外伤参与度理论值考虑为50%。被告刘建洪支出鉴定费8000元。原告称支出护理垫费1132元、残疾辅助器具费560元，原告提供了收据，但未提交正式票据。原告称本次事故造成原告车损2600元，原告仅提供了购车发票。原告被扶养人为其子张书邨，2008年7月5日出生。被告啜庆月驾驶的事故车在人保武清支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保单有效期内。审理中，原告要求被告方按每天15元的标准赔偿原告事故发生之日至定残前一日及以后20年的营养费。另查明，被告啜庆月为被告刘建洪雇佣的司机，被告啜庆月所驾驶车辆属被告天津市武清区通途客运有限公司所有；被告刘建洪（乙方）与被告天津市武清区通途客运有限公司（甲方）签订经营短途客运班线租赁承保合同，合同约定被告刘建洪租赁承包津Ａ×××××号金旅牌客车，承包期自2011年1月1日至2017年12月31日，同时约定乙方发生肇事事故，除保险公司赔偿外，其余差额由乙方全部担负，合同还对其他事项进行了约定。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告啜庆月负事故全部责任，原告无事故责任并无不当，一审法院予以采信；鉴于被告啜庆月系被告刘建洪雇佣的司机，应由作为雇主的被告刘建洪承担全部民事赔偿责任，被告天津市武清区通途客运有限公司对损坏的发生没有过错，不承担民事赔偿责任；原告的合理损失，被告人保武清支公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿。仍有不足由被告刘建洪赔偿；被告人保武清支公司所称的非医保用药不予赔偿的主张，依据不足，且原告是否采用医保或非医保用药治疗其自身无法控制，被告人保武清支公司该项抗辩主张不能成立；原告支出的医疗费139933.67元（含被告刘建洪垫付67415.56元）、鉴定费7600元属合理开支，一审法院支持；原告住院55天,主张住院伙食补助费2750元,未超出法定赔偿范围,一审法院予以尊重并支持；原告要求被告方按每天15元的标准赔偿原告事故发生之日至定残前一日及以后20年的营养费的请求，依据不足，一审法院酌情支持2500元；原告关于误工费的请求，证据不足，一审法院参照本市居民服务业平均收入每天按78.24元计算，支持至定残日前一日；原告护理费的请求，证据不足，一审法院参照本市居民服务业平均收入按每日78.24元计算，原告住院期间支持两人护理，原告出院后至定残之日起的护理费支持一人，暂支持10年，按80%的赔偿指数计算；原告的就医交通费一审法院酌情支持800元；被告刘建洪对天津市天昊法医司法鉴定所鉴定意见书的鉴定结论不予认可，但未提出相关证据证明其主张，一审法院对天津市天昊法医司法鉴定所的鉴定结论予以确认。原告经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定精神伤残等级为5级，其交通事故所受外伤与其目前精神残疾之间参与度为50%。原告的残疾赔偿金可根据原告的户口性质及受伤时的实际年龄，按天津市农村居民人均可支配收入每年15405元计算，支持20年，按73%赔偿指数计算；原告被扶养人张书邨的生活费为44478.9元（12年×10155元×73%÷2人），上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金中；原告关于精神抚慰金的请求，一审法院酌情支持30000元；原告车损的请求，证据不足，一审法院不予支持；原告关于保留后续治疗口腔的义齿及面部瘢痕整形治疗产生费用的诉权的请求，可待证据充足后，另行解决；原告称支持护理垫费1132元、残疾辅助器具费560元，原告提供了收据，但未提交正式票据，一审法院不支持；被告刘建洪的垫付款应从其赔偿总额中折抵。此案经调解，双方未能达成协议。判决：一、原告张俊杰的各项损失医疗费139933.67元、住院伙食补助费2750元、营养费2500元，合计145183.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险限额内赔偿原告张俊杰10000元，不足部分135183.67元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内赔偿；二、原告张俊杰的各项损失误工费32391.36元（78.24元×414天）、护理费265166.56元[（78.24元×55天×2人）+（78.24元×359天）+（28559元×10年×80%）]、就医交通费800元、伤残赔偿金269391.9元[（15405元×20年×73%）＋44478.9元]和精神抚慰金30000元，合计597749.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分487749.82元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内赔偿364816.33元，由被告刘建洪赔偿122933.49元；三、原告张俊杰的损失伤残鉴定费7600元、被告刘建洪支出的伤残鉴定费8000元，合计15600元，由原告张俊杰负担7800元，由被告刘建洪赔偿7800元；上述一至三项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿原告张俊杰620000元；由被告刘建洪赔偿原告张俊杰130733.49元，扣除其垫付款，还应赔偿63317.93元。赔偿款于判决生效后5日内给付；四、驳回原告张俊杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7434元，由原告张俊杰负担94元，由被告刘建洪负担7340元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于责任比例问题，事故经武清交警支队认定，啜庆月驾车遇情况采取措施不当，驶入逆行，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；张俊杰无责任，一审法院予以采信进而据此认定双方责任比例并无不当。关于伤残赔偿金及护理费、鉴定费问题，本案经过天津市天昊法医司法鉴定所伤残等级、护理依赖鉴定，天津市安定精神疾病司法鉴定所伤残等级鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所精神伤残等级、因果关系及参与度鉴定，一审法院根据上述鉴定意见判令上诉人支付相应伤残赔偿金、护理费、鉴定费亦无不妥。
综上所述，刘建洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由上诉人刘建洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……