wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第02867号
原告沈阳恒昌物业有限公司。
法定代表人曹寒松，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系该公司工作人员。
被告张文忠。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告张文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告张文忠经本院依法送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费928元3%滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明，2009年11月27日，原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2009年12月1日起至2010年12月1日，由原告为山水绿阁小区提供物业服务，一期（1#-22#）住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民0.3元每月、蒲河新城管委会0.2元每月）。二期（23#-31#）住宅物业费每月每平方米0.5元。合同第九条约定：物业服务费按季度交纳。合同第四章为物业的承接验收，其中第十二条约定甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在以下问题：“1、路灯损坏严重、声控灯35%损坏、对讲门锁、对讲门系统95%损坏；2、草坪破坏严重、树木基本枯死；3、化粪池、污水管线堵塞严重及井盖损坏；4、没有非机动车车库；5、楼顶避雷设施损坏严重。”2010年12月1日双方又签订《山水绿阁小区物业管理合同》一份，期限为一年，自2010年12月1日至2011年11月30日，收费标准不变，约定业主如不按时交纳物业费将按3%收取滞纳金。此后双方又分别签订三份《山水绿阁小区物业管理合同》，合同期限分别为2011年12月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日，合同权利义务约定与第二份合同基本一致。自双方第一份合同签订后，原告即进驻该小区，为该小区提供物业服务至今。被告系山水绿阁小区22#2-4-3业主（建筑面积为73.68平方米），自2011年1月1日至2014年6月30日欠缴物业费928元。
上述事实，有《物业服务合同》一份、《山水绿阁小区物业管理合同》四份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《山水绿阁小区物业管理合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应为有效。该合同约束全体小区业主。原告根据合同约定为被告居住小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。关于原告主张的滞纳金，经了解，原告却有服务不周之处，被告非恶意拖欠，故对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张文忠于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司物业费928元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年七月四日
书记员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民二终字第96号
上诉人（原审原告）：钟浩，男。
委托代理人：刘利，辽宁宏祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈奇权，男。
上诉人钟浩因民间借贷纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2015）辽宏民一初字第00167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟浩及其委托代理人刘利，被上诉人陈奇权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原不相识。2013年11月1日被告陈奇权通过汪昆向原告钟浩借款，并出具“借条”一份，内容为：“本人陈奇权因家中有急事向钟浩借人民币现金贰拾万元整（200000元）。借期12个月，从2013年11月1日到2014年11月1日，期满一次性还清。口说无凭，立此为据。借款人：陈奇权。证人：汪昆。2013年11月1日。”借款届期，原告向被告索要借款时二人方才相识。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告庭审中陈述，借款当时被告请原告及汪昆吃饭，“2013年10月末，当时原、被告及汪昆都在场”，汪昆陈述：“2013年11月2日白天11时多请我们吃的饭，……，（原、被告）借款之前不认识，借款时就认识了”，但原告在询问笔录中陈述，其原不认识被告，2014年11月借款到期后，其向被告索要借款时才认识被告，足资认定原、被告原不相识及并无吃饭一事，故对原告提供的证人证言不予采信。原告在庭审中陈述，其款项来源系部分自有、部分向他人所借，但原告在询问笔录中陈述，20万元系自有钱款，汪昆陈述“20万元是原告的”；综上，原、被告原不相识，仅凭汪昆介绍，原告即出借给被告20万元且未约定利息，且原告在询问笔录中陈述与当庭陈述及原告提供的证人证言相互矛盾，足资认定原告并未如实陈述案件事实，原告亦不能提供其他证据证明确实出借给被告20万元，故对原告诉称的借款金额为20万元，不予采信。被告自认借款金额为6万元，予以确认；被告称借款时扣除利息4，000.00元，因其未能提供证据予以证明，不予采信；被告庭审中陈述，“利息可以按照贷款的利息给付原告。”属被告自愿行为，不违反法律规定，予以确认，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2013年11月1日至本判决生效之日止的利息。判决：被告陈奇权应于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告钟浩借款6万元并支付利息，利息从2013年11月1日计算本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300.00元（原告预交），减半收取2，150.00元，由原告钟浩负担1，400.00元，由被告陈奇权负担750.00元。
宣判后，钟浩不服，提出上诉称：在一审开庭时，由于我岳母突发疾病在沈阳住院，我无法亲自到法庭应诉，我的代理人对借款的细节并不清楚，所以在借款细节上的描述与实际情况有偏差。一审法院仅以此就认定没有借20万元的事实实属不当。被上诉人亲笔书写的借条真实有效，被上诉人是完全民事行为能力人，不可能只借6万元而打20万元的借条。至于双方认识不认识，什么时候认识的，以及吃没吃过饭并不能推翻被上诉人通过汪昆向我借款20万元的事实。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈奇权二审庭审答辩称：我没借过那么多钱，不能还。钟浩去我家向我父亲要12万，我说我没借那么多，借多少就还多少。我一共就借了6万元，扣了4000元的利息。
本院经审理查明：2013年11月1日陈奇权通过汪昆向钟浩借款20万元，并出具“借条”一份，内容为：“本人陈奇权因家中有急事向钟浩借人民币现金贰拾万元整（200000元）。借期12个月，从2013年11月1日到2014年11月1日，期满一次性还清。口说无凭，立此为据。借款人：陈奇权。证人：汪昆。2013年11月1日。”
本院认为，钟浩提起本案诉讼的依据是陈奇权于2013年11月1日出具的借条。因陈奇权自认本案借条是其本人书写并按手印，故对借条的真实性，本院予以确认。虽然陈奇权否认借款20万元的事实，并主张钟浩只借给其6万元并扣除4000元利息，但因借条明确载明借款金额为20万元，陈奇权未能提供证据证明其主张，故对其辩解本院不予采信，应认定本案借款金额为20万元。因此，钟浩要求陈奇权偿还借款20万元有事实及法律依据，本院予以支持。另，钟浩在询问笔录中的陈述与钟浩代理人及证人的陈述存在矛盾之处亦不能否定本案书证即借条的法律效力，原审法院以此认定本案借款金额为6万元不妥，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2015）辽宏民一初字第00167号民事判决；
二、陈奇权于本判决生效之日起10日内偿还钟浩借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈奇权负担；二审案件受理费4300元，由陈奇权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 孙丽杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 凯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第189号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王丕存。
委托代理人：王效伟，男，1983年7月14日出生，汉族，系王丕存之子。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王培合。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：卢学荣。
再审申请人王丕存因与被申请人王培合、卢学荣侵权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2010）临民一终字第1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丕存申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项之规定，特申请再审。
王培合、卢学荣提交意见称：王丕存的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的焦点问题是：王培合沿着王丕存西墙在其屋檐上方施工，是否构成侵权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”王丕存的房檐深入王培合宅基地内15厘米的事实，已为山东省费县人民法院发生法律效力的（2005）费民初字第3149号民事判决所确认，且该判决判令王丕存（王配存）停止对王培合（王配合）、卢学荣沿着王丕存西侧屋檐上方继续施工的妨碍。在王丕存未能提交足以推翻上述事实的相反证据的情况下，原判决认定王培合、卢学荣按照3149号判决内容，在其规划许可建造房屋的面积内垂直向上建成自己的房屋，即将王丕存侵权的15厘米长的屋檐建在王培合、卢学荣的房屋内的建房行为不构成侵权，认定事实并无不当。
综上，王丕存的再审申请不符合2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丕存的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一四年七月三日
书记员 孙小颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2905号
申请执行人：银川市南方金盛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王文林，该公司总经理。
委托代理人海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人：中国建设银行股份有限公司银川市南门广场支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人欧建忠，该分行行长。
委托代理人张莹，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区营业部风险管理部职员。
被执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人郑海峰，该分行行长。
委托代理人张莹，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区营业部风险管理部职员。
申请执行人银川市南方金盛商贸有限公司（以下简称南方公司）与被执行人中国建设银行股份有限公司银川市南门广场支行、中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（以下简称建设银行）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1248号民事判决书已经发生法律效力，根据已发生法律效力的法律文书确定建设银行返还申请执行人银川市南方金盛商贸有限公司名下位于银川市兴庆区某小区两套房屋。因申请执行人未按期收到该两套房屋，特向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日立案执行。
在执行过程中，申请执行人明确了本案执行的请求事项为逾期返还房屋造成的租金损失57074元（自2016年4月25日计算至2016年6月11日）。现本院查明被执行人建设银行已于2016年4月27日向申请执行人南方公司送达了《关于履行银川市兴庆区法院（2015）兴民初字第1248号民事判决书的通知》，明确告知南方公司涉案房屋已经空置并且符合返还房屋条件，要求南方公司前来接收涉案房屋，并有银川市国安公证处（2016）宁银国安证字第3592、3593号公证书在案为凭。南方公司辩称其未收到《关于履行银川市兴庆区法院（2015）兴民初字第1248号民事判决书的通知》，且建行占有使用的南方公司名下共计三套房屋，两套涉案房屋与非涉案房屋为没有隔墙的连通的一层，非涉案房屋现还在租赁期内，南方公司认为其接收了涉案房屋则视为同意接收位于同一层的三套房屋，故不予以接收涉案的位于银川市兴庆区某小区两套房屋。
本院认为，被执行人建设银行已于2016年4月27日向申请执行人南方公司送达了《关于履行银川市兴庆区法院（2015）兴民初字第1248号民事判决书的通知》，明确告知南方公司涉案房屋已经空置并且符合返还房屋条件，要求南方公司前来接收涉案房屋，南方公司现有证据不足以证明建设银行没有履行房屋交付义务，故对南方公司请求本院强制执行建设银行支付自2016年4月25日至2016年6月11日的逾期返还房屋造成的租金损失57074元本院不予支持。现驳回本案强制执行申请。南方公司提出的非涉案房屋的诉争与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。本案执行费756元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
一、驳回申请执行人银川市南方金盛商贸有限公司的强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第1248号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9304号
原告：范合岭，男，1974年11月24日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
被告：陈宝余，男，1931年10月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：陈富祥，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：陈爱华，女，1978年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：陈志伟，男，1991年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：陈志涵，男，2007年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告范合岭诉被告陈宝余、陈富祥、陈爱华、陈志伟、陈志涵房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告范合岭于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告范合岭撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 吴小龙
人民陪审员 郑志愿
人民陪审员 俞锦林
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第162号
申请执行人：刘和清
被执行人：四川金扬建筑劳务有限公司
申请执行人刘和清与被申请执行人四川金扬建筑劳务有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第2269号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川金扬建筑劳务有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘和清于2015年1月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2269号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一五年二月五日
书记员 周 根
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第309号
罪犯土比么里则，又名白里则，女，1980年5月6日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）川凉中刑初字第20号刑事判决，以被告人土比么里则犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2006年8月7日作出（2006）川刑复字第621号刑事裁定，核准原判。刑期起于2006年8月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第210号刑事裁定，将罪犯土比么里则原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年5月27日作出（2011）川刑执字第688号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。减刑后刑期从2011年5月27日起至2029年5月26日止；四川省成都市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）成刑执字第2129号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2028年2月26日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯土比么里则在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯土比么里则在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯土比么里则减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二六年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4673号
罪犯马全华，女，1967年10月16日出生，汉族，江苏省�州市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年1月31日作出(2013)嘉海刑初字第27号刑事判决，认定被告人马全华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币45000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第5842号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省南昌市中级人民法院于2017年5月10日以（2017）赣01刑更4068号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马全华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月1日至2018年5月31日获得监狱考核表扬2次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币8000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯马全华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马全华减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年10月21日起至2018年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初239号
原告：王某，农民。
被告：祝某（又名祝晓），农民。
本院在审理原告王某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
审判员 尹连清
二〇一六年六月一日
书记员 刘泽南
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2247号
上诉人（原审原告）：黑龙江飞鹤乳业有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇庆祥街。
法定代表人：冷友斌，董事长。
委托诉讼代理人：李维国，男，1991年11月20日出生，汉族，该公司职工,住山东省安丘市，现住山东省潍坊市坊子新区。
被上诉人（原审被告）：宋治秀，女，1981年9月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人黑龙江飞鹤乳业有限公司（以下简称黑龙江飞鹤公司）因与被上诉人宋治秀劳动争议纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黑龙江飞鹤公司上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第325号民事判决并发回重审或依法改判；2.宋治秀承担诉讼费用。事实与理由：1.黑龙江飞鹤公司与宋治秀系用工合同关系，并非劳动合同关系。宋治秀与2013年6月1日和2015年7月与前锦网络信息技术（上海）公司签订劳动合同，其劳动关系在前锦网络信息技术（上海）公司，与黑龙江飞鹤公司只是劳务派遣关系；2.宋治秀所提�的劳动并非黑龙江飞鹤公司主营业务；3.原审法院不准许追加前锦网络信息技术（上海）公司为共同被告却以无证据证明前锦网络信息技术（上海）公司劳务派遣资质不当；4.黑龙江飞鹤公司并未拖欠宋治秀工资；5.对于经济补偿金，应当按照提起仲裁时间即2015年9月的上一年度即2014年平均工资作为标准。
宋治秀未提交书面答辩意见。
黑龙江飞鹤公司向一审法院起诉请求：判令黑龙江飞鹤公司与宋治秀不存在劳动关系，黑龙江飞鹤公司不向宋治秀支付经济补偿金，宋治秀承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年9月18日，宋治秀向昌乐佳乐家超市缴纳管理保证金580元、工作证款20元，开始到昌乐佳乐家超市飞鹤乳业专柜工作。工作期间由黑龙江飞鹤公司通过银行转账的方式按月向其支付工资�酬。根据黑龙江飞鹤公司提供的工资明细表和宋治秀提供的银行卡交易明细可以看出，宋治秀2014年10月份工资4684.24元、11月份3846.16元、12月份5295.29元，2015年1月份3253.87元、2月份3419.87元、3月份5427.47元、4月份3163.87元、5月份4172.08元、6月份4653.47元、8月份4059.56元。关于2015年7月份、9月份工资，黑龙江飞鹤公司提供的工资明细表和宋治秀提供的银行卡交易明细表不一致，工资明细表中的7月份工资4436.48元、9月份工资1406.06元在银行卡交易明细中并未体现。2011年8月15日，黑龙江飞鹤公司与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订前程无忧劳务派遣服务协议并于2013年8月16日进行了续签。2013年6月1日，宋治秀与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订劳动合同书。上述事实，有仲裁裁决书、收款收据、工资明细表、银行卡明细表及当事人陈述在案为证。一审法院认为，本案�议焦点为黑龙江飞鹤公司与宋治秀之间是否存在劳动关系以及黑龙江飞鹤公司是否应该向宋治秀支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条及第六十六条的规定，经营劳务派遣业务应当获得行政许可且劳务派遣用工只能是临时性、辅助性或替代性的工作岗位上实施。本案中，黑龙江飞鹤公司主张其与前锦网络信息技术（上海）有限公司系劳务派遣关系，却没有提供充分证据证明前锦网络信息技术（上海）有限公司具有劳务派遣经营资质；同时，宋治秀已于2009年起连续在黑龙江飞鹤公司从事其主营业务工作，并非临时性、辅助性或替代性工作。故黑龙江飞鹤公司与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订的前程无忧劳务派遣服务协议无效。宋治秀接受黑龙江飞鹤公司的管理、从事其主营业务工作、领取工资报酬，依法认定黑龙江飞鹤公�与宋治秀之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，根据已查明的事实，工资明细表中载明的2015年7月份工资4436.48元、9月份工资1406.06元黑龙江飞鹤公司并未向宋治秀支付，即黑龙江飞鹤公司存在“未及时足额支付劳动报酬”的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款和第四十六条之规定，宋治秀可以要求黑龙江飞鹤公司解除劳动合同并支付经济补偿金。关于宋治秀自2014年7月份至2015年6月份的工资数额，黑龙江飞鹤公司与宋治秀并无异议，据此可计算出月平均工资为4153.55元。宋治秀自2009年9月18日起在黑龙江飞鹤公司连续工作6年，黑龙江飞鹤公司应支付宋治秀6个月的经济补偿金即24921.3元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、确认黑龙江飞鹤公司与宋治秀存在劳动关系；二�黑龙江飞鹤公司于判决生效之日起5日内向宋治秀支付经济补偿金24921.3元。案件受理费10元，减半收取5元，由黑龙江飞鹤公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。本案中，上诉人黑龙江飞鹤公司与被上诉人宋治秀存在事实上的劳动关系，劳动关系开始时间为2009年9月18日，早于上诉人黑龙江飞鹤公司主张的被上诉人宋治秀与前锦网络信息技术（上海）有限公司于2013年6月11日签订劳动合同并派遣至黑龙江飞鹤公司工作的时间，而且被上诉人宋治秀为上诉人黑龙江飞鹤公司工作时间长达6年，故被上诉人宋治秀与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订的劳务合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条关于劳务派遣用工的规定，应认定为无效。则上诉人黑龙江飞鹤公司与被上诉人宋治秀存在劳动关系。对于要求上诉人黑龙江飞鹤公司提供前锦网络信息技术（上海）有限公司劳务派遣资质的证明与不准许追加前锦网络信息技术（上海）有限公司为共同被告并不冲突，故上诉人黑龙江飞鹤公司无充分证据证明并未拖欠被上诉人宋治秀2015年7月份和9月份工资，则判决上诉人黑龙江飞鹤公司向被上诉人宋治秀支付经济补偿金并无不当。对于经济补偿金的计算，一审判决以2014年7月份至2015年6月份平均工资计算经济补偿金符合法律规定，故对于上诉人黑龙江飞鹤公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人黑龙江飞鹤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江飞鹤乳业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑 伟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第358号
上诉人（原审被告）：俞德贵。
被上诉人（原审原告）：王贵峰。
委托代理人：李成旺，河北国器律师事务所律师。
原审被告：俞江。
上诉人俞德贵因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人俞德贵、被上诉人王贵峰及其委托代理人李成旺、原审被告俞江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王贵峰于2014年4月1日向原审法院诉称，2011年4月20日，被告父亲俞德贵称欲在怀安开沙场需要资金，通过朋友介绍向我借款15000元，并称过几天就还，当日，俞德贵让其子俞江来我家将钱拿走，俞江给我出具了借条。后我多次找俞德贵要钱，可俞德贵总是以无钱为由推脱，迟迟不履行还款义务。无奈，我只好依法提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款15000元，并支付利息。
原审法院经审理查明的事实为，二被告系父子关系，原告王贵峰与被告俞德贵经本案证人赵某介绍认识。2011年4月20日，被告俞德贵通过赵某指派其子俞江到原告处取得现金15000元，当时，原告书写借条1份，被告俞江予以签字。另查明，2011年，被告俞江的年龄为22周岁。
原审法院经审理后认为，民事行为从成立时起具有法律约束力，公民、法人应当对自己的民事行为负责。被告俞江在借条上签字时已是完全民事行为能力人，应当能够知悉条子的性质及内容，其辩驳自己对原告与被告俞德贵之间的关系并不知晓，只是按照被告俞德贵的指派去原告处取钱，并未查看借条内容，法院不予采信。被告俞德贵主张与原告之间系合伙关系，原告不予认可，被告俞德贵也无充分证据证实，其认可指派被告俞江到原告处取钱，应当与被告俞江承担连带责任。原告主张2013年4月12日至2014年5月30日的利息，被告不予认可，借条上也无书面利息约定，对于原告该项主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告俞江于本判决生效后十日内归还原告王贵峰借款15000元，被告俞德贵承担连带责任。
宣判后，原审被告俞德贵不服提出上诉，其主要理由及请求是：上诉人与被上诉人王贵峰和赵某三人系合伙关系，上诉人与被上诉人通过赵某认识，三人合伙投资宣化沙场，当时口头约定王贵峰与赵某每人投资25000元，剩余部分由上诉人投资。2011年4月20日，赵某通知我到王贵峰家拿投资款，因被上诉人不认识俞江，即让俞江打借条一份。事实上，被上诉人所诉的15000元借款系投资款。因沙场亏损，被上诉人不想承担责任，即谎称该投资款为借款。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。原审原告王贵峰、被告俞江均服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王贵峰在将本案诉争的15000元交给俞江时，俞江在王贵峰提供的借条上签字确认，该笔款项应为借款。上诉人俞德贵认为被上诉人王贵峰及案外人赵某三人系合伙关系，该笔款项为被上诉人投资沙场的投资款，此陈述与借条的记载不符，被上诉人王贵峰亦不予认可，故其主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人俞德贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年九月二十五日
书记员 宋 力
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1104号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人毕和春。曾因盗窃罪于2010年1月25日被广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年6月1日刑满被释放。因盗窃罪于2013年10月16日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年5月4日被羁押，2014年5月4日被刑事拘留，2014年6月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3731号起诉书指控被告人毕和春犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人毕和春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毕和春多次盗窃他人财物，现已查明的犯罪事实如下：
一、2014年4月28日（或29日）9时许，被告人毕和春携带钳子、扳手、螺丝刀、裁纸刀等物，潜入被害人彭日升位于深圳市龙华区观澜桂花社区桂新路47号楼的厂房，盗取了该厂房天台的5、6条电线，剥皮后变卖获利人民币160余元。
二、2014年4月30日8时许，被告人毕和春以同样手段，在同一厂房的天台及4楼盗取了被害人彭日升的若干电线，变卖获利人民币120余元。
三、2014年5月2日8时许，被告人毕和春以同样手段，再次在同一厂房的3楼盗取了被害人彭日升的若干电线，变卖获利人民币126元。
四、2014年5月4日9时许，被告人毕和春携带作案工具，来到上述厂房3楼，准备第四次进行盗窃时，被抓获归案，当场缴获作案工具钳子一把、螺丝刀一把、扳手一把、小刀两把，公安机关随后将其之前三次盗窃后变卖的25.6公斤铜线（经鉴定，价值为人民币1，080元，已发还被害人彭日升）在废品店缴获。
上述事实，被告人毕和春在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被盗电线（照片）、作案工具（照片）、被告人身份信息、抓获经过、社会危险性情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、证人邹禄军的证言、被害人彭日升的陈述、被告人毕和春的供述与辩解、涉案铜线价值鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片、监控录像光盘一张等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人毕和春无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人毕和春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属于累犯，依法予以从重处罚。
被告人毕和春在实施第四单盗窃犯罪时，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院决定对该单在量刑时予以从轻处罚。
被告人毕和春归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。涉案的赃物均已被追回并发还被害人，对被告人毕和春可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毕和春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年3月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的作案工具钳子一把、螺丝刀一把、扳手一把、小刀两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 王 天 平
人民陪审员 陈 凤 娣
二〇一四年九月四日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3089号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王子成，该行职工。
被告：张红波，男，1980年2月5日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：孙井红，女，1981年2月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告张红波、孙井红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，2017年10月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告张红波、孙井红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带责任偿还原告截止2017年1月23日的贷款本金16957.75元、利息2806.59元、手续费1573.04元及违约金1011.45元，总计22348.83元，并继续支付2017年1月24日以后以未还本金为基数按日万分之五计算至本息付清之日止的利息；2.判令二被告承担本案诉讼费用；3.确认原告对被告抵押的牌照为蒙DNB0**号的马自达牌的小型轿车一辆，在上述债权范围内享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告张红波通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆（牌照为蒙DNB0**号的马自达牌小型轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款9万元，根据原告与二被告签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》之约定，被告张红波应在三年内分36期还清9万元借款，用于在赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司购买汽车。分期手续费费率为9%，分期期数36期，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的”本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告张红波、孙井红在合同抵押人处签字。2013年6月6日，案涉车辆办理抵押登记。2013年6月7日，原告向被告发放9万元。被告借款后并未如约还款，至2017年1月23日累计欠本金16957.75元、分期手续费1573.04元、利息2806.59元及违约金1011.45元，合计22348.83元。
被告张红波、孙井红未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的结婚证、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、机动车登记证书等证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权收回尚未偿还的全部借款。二被告作为夫妻且均在合同中签字应承担共同还款责任。因二被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，二被告应承担全部责任。对原告要求二被告归还借款本金、支付利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的牌照为蒙DNB0**号马自达牌小型轿车享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红波、孙井红于本判决生效后立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金16957.75元、分期手续费1573.04元、滞纳金1011.45元、利息2806.59元（计算至2017年1月23日）及自2017年1月24日起以16957.75元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日止的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告张红波、孙井红抵押的牌照为蒙DNB0**号马自达牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，邮寄送达费60元，公告费400元，合计819元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张仲妍
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第687号
原告王建杰，农民。
被告朱松塔，农民。
本院在审理原告王建杰与被告朱松塔生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告王建杰于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建杰撤回起诉。
诉讼费减半收取50元由原告王建杰负担。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 叶建新
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张雪芹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第03711号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所律师。
被告戴亮，男，1988年7月19日出生，汉族。
被告李琼娟，女，1988年11月3日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行诉被告戴亮、李琼娟金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 毛江晔
二〇一四年一月十六日
代理书记员 任 友
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1730号
原告张忠诚。
委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告李玉春。
被告高丽。
被告顾立珍。
原告张忠诚与被告李玉春、高丽、顾立珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告张忠诚的委托代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告李玉春、高丽、顾立珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠诚诉称，2013年8月9日，被告李玉春、高丽因经营需要立据向我借款100000元，约定月利息2.14%，同时约定还款期限。被告顾立珍为其提供担保，待约定期限届满后，我与被告电话联系，被告关机，现已下落不明，为维护我的合法权益。现请求法院判决被告偿还借款100000元及利息（从2013年11月9日起至履行完毕按月利息2.14计算），诉讼费用由被告承担。
被告李玉春、高丽、顾立珍未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李玉春、高丽于2013年8月9日向原告张忠诚出具借条1份，载明：“今借到张忠诚同志人民币壹拾万元整（￥100000元），保证：本人因工程急需人民币壹拾万元资金周转，由此特借款壹拾万元，到2013年11月9日归还，若不按时归还，自愿变卖夫妻所有财产来归还（含居住房），并自愿接受从逾期之日起按借款每元2.14分月息计息，自愿承担每日千分之五的违约金即每天计为500元，以及实现债权的一切费用（含律师代理费），同意出借人申请响水县人民法院申请执行”。被告顾立珍于同日出具书面担保人承诺，承诺对被告李玉春、高丽的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告李玉春、高丽、顾立珍至今对余款未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明，根据原告的申请，本院于2013年11月13日对被告李玉春、高丽、顾立珍的存款在10万元以内予以保全，原告因此支出保全费1020元。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉春、高丽向原告张忠诚借款，被告顾立珍签名担保的事实，有经被告李玉春、高丽签名及捺印的借条及顾立珍签名及捺印的担保人承诺书予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。在借款人李玉春、高丽未履行还款义务时，被告顾立珍应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张忠诚主张被告李玉春、高丽承担还款责任及被告顾立珍承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告张忠诚要求被告支付逾期利息，双方在借条上明确予以约定，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉春、高丽于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告张忠诚借款人民币100000元，并承担利息（从2013年11月10日起至判决给付之日止，按双方约定逾期月利率2.14%计算利息，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予保护）；
二、被告顾立珍对上述款项承担连带还款责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告李玉春、高丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 王 波
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00028号
原告：安徽三江水泥制品有限公司。
法定代表人：张升莲，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽围屏工程建设有限公司。
法定代表人：齐金信，该公司经理。
本院在审理原告安徽三江水泥制品有限公司诉被告安徽围屏工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽三江水泥制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽围屏工程建设有限公司在银行存款210000元或其它等额财产。
本院认为：安徽三江水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结安徽围屏工程建设有限公司在银行存款210000元或其它等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗美娟
二〇一四年一月二日
书记员 邢晓萍
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执42号
申请执行人：何伟，男，汉族，1978年10月1日出生，住正阳县。
被执行人：王水银，男，汉族，1962年12月8日出生，住正阳县。
关于何伟申请执行王水银借款合同纠纷一案。按照正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初3482号民事判决书，责令被执行人王水银履行已生效的法律文书。被执行人王水银与申请人何伟已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一八年五月二十一日
书记员 余 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19834号
原告：姚金东,男,1982年12月2日出生,汉族,住四川省渠县。
被告：重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司，住所地重庆市江北区金渝大道149号。
法定代表人：楚君昌。
原告姚金东与被告重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告姚金东于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚金东申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金东负担。
代理审判员 张原畅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 唐 黎
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第291号
原告葛志慧，女，1966年7月8日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨。
原告葛志慧不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的政府信息告知，向本院提起诉讼。本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭。同年9月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告葛志慧及其委托代理人郭建立，被告市住建委的委托代理人孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月8日，市住建委作出市住房城乡建设委（信）第359号-告政府信息告知书，认定于2013年5月6日受理了葛志慧提出的政府信息公开申请。经查，北京科讯达房地产评估有限公司（以下简称科讯达公司）资质已于2009年3月6日到期，该公司资质已无效。
在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、信息公开申请表，证明2013年5月6日，原告向被告递交了信息公开申请及申请内容；2、市住房城乡建设委（信）359-回登记回执，证明被告向原告出具了回执，确认了原告要求获取的信息内容；3、送达记录，证明被告在作出政府信息告知书当日通过邮寄方式向原告进行送达；4、科讯达公司资质情况，该证据是被告管理系统上下载的内容，证明科讯达公司的评估资质有效期为2006年12月30日至2009年3月6日，之后未再办理资质延续；5、北京市企业信用信息网企业信息，证明科讯达公司目前已注销。同时，被告当庭出示《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（一）项、第二十四条作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
原告葛志慧诉称，原告在北京市丰台区蒋家坟324号拥有一套合法住房。2010年7月，北京市大成开发集团有限公司以丰房管裁字（2010）第6-2号城市房屋拆迁纠纷裁决书将原告房屋强制拆除。为核实拆除的合法性问题，原告于2013年5月6日向被告当面申请政府信息公开，要求被告书面公开拆迁人在原告房屋所在区域进行”青塔二期（东区）拆迁”工程项目中承担评估工作的科讯达公司2009年3月6日至今的资质文件信息。被告于同年5月12日以邮寄方式向原告送达市住房城乡建设委（信）第359号-告政府信息告知书。原告认为被告作出的上述告知书与客观事实不符，其行为严重侵害了原告合法权益。为此，请求人民法院依法判令被告作出的市住房城乡建设委（信）第359号-告政府信息告知书的具体行政行为违法，依法予以撤销，并判令被告立即向原告重新依法作出信息公开答复。
在本院指定的证据交换期限内，原告未向本院提交证据。
被告市住建委辩称，原告于2013年5月6日向被告提交政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为：科讯达公司2009年3月6日至今资质信息。同日，被告出具市住房城乡建设委（信）359-回登记回执，告知原告于同年5月27日前作出书面答复。同年5月8日，被告作出市住房城乡建设委（信）第359号-告政府信息告知书，告知原告科讯达公司资质已于2009年3月6日到期，该公司资质已无效。原告已收到该告知书。被告认为，被告作出的上述政府信息告知书依据充分、适用法律法规正确，程序合法。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。在质证过程中，原告发表质辨意见称，对被告的证据1至证据3没有异议，对于证据4、证据5的真实性均不予认可。被告称，证据4是其资质管理系统网页，科讯达公司是否延续其评估资质由其自行申报；证据5是北京市工商行政管理局的企业信息网站，科讯达公司现在已注销。针对原、被告双方的意见，本院认为，首先，原告未就其关于不认可证据4、证据5真实性的主张提供相应证据予以佐证；其次，虽然该两份证据体现的企业法定代表人和经营地点不一致，但根据企业名称唯一性的一般原则，可以认定科讯达公司的资质期限和目前状态。因此，被告的证据之间能够相互印证，能够证明其欲证明的事项，本院均予以采信。
被告当庭出示的法规依据现行有效，其在作出本案被诉行政行为过程中适用上述法规，并无不当。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2013年5月6日，因涉及拆迁问题，葛志慧向市住建委提交了政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为：科讯达公司2009年3月6日至今资质信息。同日，市住建委向葛志慧出具市住房城乡建设委（信）359-回登记回执，告知其于同年5月27日前作出书面答复。通过查询市住建委资质管理系统，市住建委于同年5月8日作出市住房城乡建设委（信）第359-告政府信息告知书，告知葛志慧科讯达公司资质已于2009年3月6日到期，该公司资质已无效。后将上述告知书送达给葛志慧。葛志慧对该告知书不服，遂向本院提起诉讼。
另查，通过北京市企业信用信息网查询，科讯达公司已于2010年12月20日注销企业登记。
本院认为，依据《信息公开条例》的相关规定，被告作为政府信息的被申请机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。
《信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，根据业已查明的事实可以看出，被告收到原告的信息公开申请后，于当日作出登记回执，告知了原告获取该政府信息的时间和方式，于15个工作日内对原告申请公开的政府信息履行了答复职责，并送达给原告。因此，被告作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告葛志慧的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告葛志慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 军 红
人民陪审员 李 克 英
人民陪审员 朱 玉 凤
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 单醇秀书记员刘颜艳
山东省金乡县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）金商初字第673号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘晨光（特别授权）。
被告赵宝义，农民。
被告苏红艳（赵宝义之妻），农民。
被告赵卫兵，农民。
被告葛兵兵（赵卫兵之妻），农民。
被告魏建民，农民。
被告李兰云（曾用名李春明，魏建民之妻），农民。
被告赵海猛，农民。
被告李艳玲（赵海猛之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告赵宝义、苏红艳、赵卫兵、葛兵兵、魏建民、李兰云、赵海猛、李艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人刘晨光、被赵宝义、苏红艳、魏建民到庭参加诉讼。被告赵卫兵、葛兵兵、李兰云、赵海猛、李艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年3月31日，被告赵宝义与原告下属的鱼山信用社签订个人借款合同，约定借款200000元，合同期限至2014年3月15日，借款按月结息，到期还本。同日,原告与被告赵卫兵、魏建民、赵海猛签订了最高额保证合同，自愿为被告赵宝义在原告处的借款及利息承担连带保证责任。原告与各被告的配偶签订面谈记录，承诺自愿以夫妻共同财产对第一被告在原告处的借款及利息承担连带偿还责任。2013年3月27日，原告向被告赵宝义发放贷款150000元，约定还款时间为2013年6月15日。贷款到期后原告多次到被告处催要欠款，各被告拒不偿还，为维护原告的合法权益,请求判令被告赵宝义、苏红艳偿还借款本金146590.03元及利息57908.16元（暂计算至2015年11月17日）；被告赵卫兵、葛兵兵、魏建民、李兰云、赵海猛、李艳玲对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由上述被告承担。
被告赵宝义、苏红艳辩称，第一次的贷款已还完，针对第二次的贷款需核对材料原件，被告赵宝义、苏红艳不是实际用款人不同意偿还借款，要求实际用款人偿还借款。
被告魏建民辩称，担保属实，不同意偿还借款，要求实际用款人偿还借款。
被告赵卫兵、葛兵兵、李兰云、赵海猛、李艳玲未作答辩。
经审理查明，被告赵宝义与被告苏红艳系夫妻关系。2012年3月31日，被告赵宝义与原告金乡信用联社鱼山信用社签订编号为（金乡信用联社鱼山信用社）个借字（2012）年第0157号《个人借款合同》，约定被告赵宝义向原告借款100000元�用于收购大蒜，借款期限自2012年3月31日至2014年3月15日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清,逾期加收50%的逾期利息。借款方式为可循环借款，利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告魏建民、赵海猛、赵卫兵签订一份（金乡信用联社鱼山信用社）高保字（2012）年第0157号《最高额保证合同》，合同约定：被告魏建民、赵海猛、赵卫兵为上述《借款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告苏红艳、葛兵兵、李兰云、李艳玲作为赵宝义、赵卫兵、魏建民、赵海猛的配偶，在面谈记录上签字，承诺对被告赵宝义在鱼山信用社签订授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。原告于2013年3月27日向被告赵宝义发放贷款150000元，贷款凭证载明，借款到期日2015年6月15日，利率7.46667‰。借款到期后，原告金乡县信用联社多次要求赵宝义偿还借款，要求其他被告履行担保责任，几被告均未履行。截止2015年11月17日，上述借款尚有本金146590.03元及利息57908.16元未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、面谈记录、被告户籍信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、最高额保证合同均是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，合法有效，依法应予保护。被告赵宝义未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告赵宝义偿还借款本金及利息。被告赵卫兵、魏建民、赵海猛对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告苏红艳在与赵宝义夫妻关系存续期间知悉上述借款并同意偿还，为夫妻共同债务。被告葛兵兵、李兰云、李艳玲为被告赵卫兵、魏建民、赵海猛的配偶，知悉并承诺为借款人赵宝义的借款承担连带保证责任，应按约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宝义、苏红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金146590.03元、利息57908.16元及自2015年11月18日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告赵卫兵、葛兵兵、魏建民、李兰云、赵海猛、李艳玲对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，减半收取2134元，保全费120元，合计2254元，由被告赵宝义、苏红艳、赵卫兵、葛兵兵、魏建民、李兰云、赵海猛、李艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郭韦韦
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01801号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：马吉玉，男，1953年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告马吉玉劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩秀华
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民一初第681号
原告范振生，男，住河南省柘城县。
被告程超永，男，住河南省柘城县。
被告梁素平，女，住河南省柘城县。
原告范振生诉被告程超永、梁素平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范振生、被告梁素平到庭参加了诉讼，被告程超永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告范振生与被告梁素平经人介绍，准备重组家庭。2012年3月，被告梁素平向原告借款18000元，后两人婚姻不成，原告向被告梁素平索要借款，被告程超永知道此事后，自愿替母亲偿还借款，并向原告出具借条一张，承诺2013年1月15日（阴历）前还清，并口头约定利息为1分5厘。现经原告多次催要，二被告拒不偿还该笔借款，故原告诉至法院，要求判决二被告偿还原告借款18000元，并承担利息，案件受理费由被告承担。
被告程超永辩称：原告范振生以被告程超永的母亲梁素平向其借款18000元为由，向被告程超永索要借款。被告程超永虽认为母亲梁素平并不欠原告的钱，但为使母亲摆脱原告的纠缠，酒后在原告事先写好的一张借条上捺了指印。原告的起诉与事实不符，望法院查明事实，驳回原告的诉请。
被告梁素平辩称：被告梁素平没有向原告范振生借过钱，也不欠原告的钱。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、2012年5月27日借条一张；2、2013年5月10日朱某甲证明一份及其身份证复印件；3、2013年5月27日谭某甲证明一份及其身份证复印件；4、2013年5月27日王某甲证明一份及其身份证复印件；5、2013年5月10日王某乙证明一份及其身份证复印件，上述证据证明二被告借原告现金18000元，期间有中间人及某某乡派出所相关人员出面调解过此事。
被告程超永未向本院提供证据材料。
被告梁素平为证明其主张向本院提供的证据材料有：1、2013年3月14日谭某乙证明一份；2、2013年3月14日谭某乙、谭某丙证明一份，上述证据证明被告程超永在原告写好的欠条上捺印是迫不得已。3、2013年3月27日某某派出所情况说明一份，证明原、被告之间常因借款一事发生争吵，经某某派出所多次调解未果。
庭审结束后，本院于2013年6月28日依职权调取李某甲、王某甲、谭某丙的笔录各一份。其中，李某甲在调查笔录中证实原告范振生与被告梁素平起先由案外人李某甲介绍成媒，后因其他原因，又由案外人王某甲继续介绍二人认识，后被告梁素平向原告范振生借款18000元，范振生未经王某甲、李某甲的手将钱交给了被告梁素平。王某甲在调查笔录中的证明内容同李某甲的笔录，同时补充证明原告范振生曾在王某甲开办的诊所与被告梁素平的儿子即本案被告程超永商量梁素平借钱的事情，后二人在王某甲、谭某丙、谭某乙的见证下，由谭某丙代笔写下一张欠条，由被告程超永捺指印。谭某丙在调查笔录中证实原告范振生与被告程超永因纠纷在王某甲开办的诊所商量，后叫其代笔写下一张欠条，内容为“今借到范振生壹万捌仟元整（18000元）（2013年正月十五前还清）程超勇2012年5月27日”，被告程超永在该份欠条上捺了指印。
经庭审质证，被告梁素平对原告提供的证据1无异议，认可该份欠条是其儿子程超永捺的指印。本院认为，原告提供的证据1，被告程超永在答辩时承认借条属实，且指印是其所捺，被告梁素平对该份证据亦无异议，故本院对原告提供的证据1依法予以确认。被告梁素平对原告提供的证据3、4无异议，认为让被告程超永打条一事，证人谭某甲和王某甲都在场，另外还有案外人谭某乙也知道这个事情。被告梁素平对原告提供的证据2、5有异议，认为该两份证人证言不真实，打欠条时证人朱某甲、王某乙不在场。原告对被告梁素平提供的证据1、2、3无异议。原告范振生对本院调取的三份调查笔录均无异议。被告程超永对本院调取的谭某丙的调查笔录无异议，对王某甲、李某甲的调查笔录有异议，认为王某甲、李某甲找被告梁素平核实借钱一事其并不知情，原告范振生确实在王某甲开办的诊所找被告程超永商量过被告梁素平借其18000元的事儿，被告程超永酒后迷迷糊糊的在欠条上捺了指印。被告梁素平对本院调取的谭某丙的调查笔录无异议，对王某甲、李某甲的调查笔录有异议，认为两人所说的话不属实，被告梁素平从未借过原告18000元。本院认为，原告提供的证据2、3、4、5和被告梁素平提供的证据1、2、3，同时结合本院依职权调取的三份调查笔录，能够证实案外人李某甲、王某甲曾为原告范振生、被告梁素平提媒介绍，后被告梁素平向原告范振生借款18000元，原告未经王某甲、李某甲之手便将18000元交予被告梁素平。因两人婚姻不成，原告范振生向被告梁素平索要借款未果，原告范振生便与被告梁素平之子即本案被告程超永在王某甲开办的诊所商量借款一事，后在王某甲、谭某丙、谭某乙的见证下，由谭某丙代笔写下欠条一张，内容为“今借到范振生壹万捌仟元整（18000元）（2013年正月十五前还清）程超勇2012年5月27号”，由被告程超永在该欠条上捺了指印。后双方就此事发生纠纷，经某某派出所调解未果，原告诉至法院，故本院对原告提供的证据2-5、被告梁素平提供的证据1-3及本院调取的三份笔录中涉及上述内容的部分予以确认。
经审理查明：原告范振生与被告梁素平经案外人李某甲、王某甲介绍相识，两人在交往过程中，原告范振生未经媒人李某甲、王某甲之手将18000元借予被告梁素平。后两人婚姻不成，原告范振生向被告梁素平索要借款未果，原告便与被告程超永在王某甲开办的诊所商量借款一事，后在王某甲、谭某丙、谭某乙的见证下，由谭某丙代笔写下欠条一张，内容为“今借到范振生壹万捌仟元整（18000元）（2013年正月十五前还清）程超勇2012年5月27号”，由被告程超永在该份欠条上捺印。后原、被告就此事发生纠纷，经某某派出所调解未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁素平向原告范振生借款18000元，事实清楚，证据确凿，据此，原告范振生与被告梁素平之间的债权债务关系依法可以确认。对原告范振生要求被告梁素平归还18000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告程超永在本案中并未向原告借款，其在欠条上捺印的行为，仅是对其母亲即本案被告梁素平借款事实的确认，不能成为原告要求被告程超永还款的理由，故对原告要求被告程超永归还18000元借款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担借款利息的诉请，庭审中原告未能提供证据予以证实，故对原告要求被告承担借款利息的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告梁素平于本判决生效之日起十日内偿还原告范振生借款18000元；
二、驳回原告范振生对被告程超永的诉讼请求；
三、驳回原告范振生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告梁素平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一三年七月五日
书记员 孙振兰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00113号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年10月19日因吸食毒品被宝鸡市公安局高新分局强制戒毒二年。2013年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员薛红娣出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日14时许，被告人朱某某在宝鸡市渭滨区石坝河村一组其租住的房屋内向吸毒人员景某某贩卖毒品一小包，获利100元，后将剩余的毒品藏匿在租房门口的杂物堆。2013年12月12日，民警在其租住民房杂物堆内查获毒品一小包，经鉴定净重0.04克，检出毒品海洛因成份。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，并认定被告人有自首情节，提请本院依法惩处。
综上所述，被告人朱某某向他人贩卖毒品获利100元折合毒品海洛因0.125克，被查获毒品海洛因0.04克，以上共计0.165克。另查明，被告人朱某某在被强制戒毒期间主动交代了上述贩卖毒品�事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有监管场所犯罪线索转递函、情况说明、强制戒毒决定书、指认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、通话清单、户籍证明等书证，证人景某某证言，被告人朱某某供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某在被强制戒毒期间主动交代贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一�，即自二0一三年十二月二十六日起至二0一四年四月二十五日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王挺
二〇一四年三月二十四日
书记员 巴黎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第459号
原告：吴琪。
被告：华国良。
本院在审理原告吴琪诉被告华国良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告华国良起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴琪撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 沈丽香
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1776号
原告：鹤山市沙坪华冠鞋材厂，地址：广东省鹤山市。
经营者：谭国康，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：梁彩虹，女。
被告：鹤山市沙坪镇高艺鞋厂，地址：广东省鹤山市。
经营者：施伟文，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市。
原告鹤山市沙坪华冠鞋材厂（以下简称“华冠鞋材厂”）诉被告鹤山市沙坪镇高艺鞋厂（以下简称“高艺鞋厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员袁金淑适用简易程序独任进行审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告华冠鞋材厂的经营者谭国康及委托代理人梁彩虹到庭参加诉讼，被告高艺鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告华冠鞋材厂诉称：原告与被告于2015年5月开始有生意往来，开始被告还讲信用，但自2013年8月起至2016年6月止，一直未支付货款。经原告多次追收未果，特诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付货款84903元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告高艺鞋厂无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经审理查明：从2012年5月份起，原告华冠鞋材厂与被告高艺鞋厂有生意往来，由原告向被告供应鞋材。2015年6月25日，经对账，被告经营者施伟文向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“现欠华冠鞋材货款至2015年5月份前货款共欠81528元正。”施伟文在落款处签名予以确认。对账后，原告继续向被告高艺鞋厂供应鞋材，其中2015年6-9月份产生货款分别为208.20元、334元、1911元、922.60元，合计3375.80元。上述欠款，原告经追收未果，于2016年6月20日诉至本院。
另查明：华冠鞋材厂、高艺鞋厂均是依法登记成立的个体工商户。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告高艺鞋厂向原告购买鞋材，截至2015年9月份共欠原告货款84903.80元（81528元＋3375.80元）的事实，有《欠条》及2015年6月至同年9月的《送货单》在案佐证，且部分《送货单》上的显示的收货人与原告提供的2015年5月份前部分《送货单》上的收货人一致，原告提供的证据能相互印证其向被告供应了上述货物，被告亦无提出异议，本院予以认定。现原告仅请求84903元，本院依法予以准许。诉讼中，被告高艺鞋厂并无主张及提供证据证明其向原告支付上述货款，为此原告要求被告高艺鞋厂支付货款人民币84903元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。
综上，本案纠纷是被告高艺鞋厂向原告购货后未能及时付清货款所致，被告高艺鞋厂应承担相应的违约责任。被告高艺鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市沙坪镇高艺鞋厂（经营者：施伟文）于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告鹤山市沙坪华冠鞋材厂（经营者：谭国康）支付货款人民币84903元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费961.50元（已减半收取），由被告鹤山市沙坪镇高艺鞋厂负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金淑
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄碧玲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1681号
申请执行人：孙树山，男，1966年9月28日出生，汉族，私营业主，住建平县。
被申请执行人：吴险峰，男，1968年9月28日出生，汉族，教师，住建平县。
申请执行人孙树山与被申请执行人吴险峰民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）辽1322民初1338号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人吴险峰暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1681号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一七年一月十日
书记员 李晓飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1681号申请执行人：孙树山，男，1966年9月28日出生，汉族，私营业主，住建平县。被申请执行人：吴险峰，男，1968年9月28日出生，汉族，教师，住建平县。申请执行人孙树山与被申请执行人吴险峰民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）辽1322民初1338号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人吴险峰暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1681号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一七年一月十日书记员  李晓飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7343号
原告夏培娟。
委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。
被告张华。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏，该公司总经理。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告夏培娟与被告张华、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政辉、被告张华、天保上海公司委托代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏培娟诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币2，023.68元（以下币种均为人民币）、营养费3，600元、残疾赔偿金70，000元、精神损害抚慰金5，000元、护理费5，400元、误工费10，100元、交通费300元、残疾辅助费225元、衣物损失费300元、鉴定费2，000元、律师代理费4，000元，前款由被告天保上海公司在强制保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告张华承担全部的赔偿责任，扣除其先行垫付的891.68元。
被告张华辩称，对事故经过及责任认定无异议，不同意在保险外承担责任。误工费不认可，原告仅休息一个月，其余保险范围内同被告天保上海公司意见一致；律师费、鉴定费不同意承担。
被告天保上海公司辩称，对事故经过有异议，责任认定无异议，同意在保险范围内进行赔付。医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助费、交通费、衣物损均无异议；鉴定费、律师费不在保险范围内。
经审理查明，2014年11月30日17时45分许，被告张华驾驶牌号为沪C6XX**的小型轿车在上海市嘉定区南翔镇宝翔路560弄口处不慎碰撞了驾驶电动自行车的原告夏培娟，造成原告夏培娟受伤、两车损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告共计花费医疗费2，023.68元、残疾辅助费225元。2014年12月10日，上海市公安局嘉定分局南翔派出所出具交通事故认定书，认定被告张华承担事故的全部责任，原告夏培娟无责任。2015年8月10日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：夏培娟因交通事故所致左股骨内侧髁、胫骨平台骨挫伤，左膝前后交叉韧带损伤，内侧副韧带损伤，外侧半月板前角撕裂，左膝关节腔积液，遗留左下肢功能障碍已构成XXX伤残。其伤后休息150日、营养90日、护理90日。为此，原告支付了鉴定费2，000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪C6XX**的小型轿车在被告天保上海公司处投有交强险，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师代理费4，000元；4、本起交通事故发生后，被告张华支付了原告891.68元；5、原告系非农业户籍。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告张华承担事故的全部责任，原告夏培娟无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告夏培娟要求被告张华承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告天保上海公司依法应在强制保险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费2，023.68元、营养费3，600元、残疾赔偿金70，000元、精神损害抚慰金5，000元、护理费5，400元、误工费10，100元、交通费300元、残疾辅助费225元、衣物损失费300元、鉴定费2，000元、律师代理费4，000元，经本院审查，均无不当，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告夏培娟医疗费2，023.68元、营养费3，600元、残疾赔偿金70，000元、精神损害抚慰金5，000元、误工费10，100元、护理费5，400元、交通费300元、残疾辅助费225元、衣物损失费300元，合计人民币96，948.68元；
二、被告张华应赔偿原告夏培娟鉴定费2，000元、律师代理费4，000元，合计6，000元，扣除其垫付的891.68元，被告张华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏培娟人民币5，108.32元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，861元，减半收取1，430.50元，由被告张华负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高璐
二〇一五年十二月二十四日
书记员 严婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执496号
安徽好迪家具有限公司：
你（单位）与李蔚侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民诉前调字第00014号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十七日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00552号-1
本院2014年8月5日对原告淮南市华源置业有限公司与被告王永权房屋租赁合同纠纷一案作出的（2014）谢民一初字第00552号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书主文部分被告王永权的身份证号：“340405197802220210”应为“340405196803220015”。
审 判 长 丁志保
审 判 员 谢 涛
人民陪审员 黄志远
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张晶晶
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终157号
上诉人（原审被告）刘庆行，男。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王伟涛，男。
委托代理人张英，男。代理权限为特别授权。
上诉人刘庆行与被上诉人王伟涛建设工程施工合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人刘庆行于2016年3月23日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘庆行自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘庆行撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人刘庆行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郎玉萍
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢163号
申请人：滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司，住所地滨州市滨城区渤海七路771号，组织机构代码68321738-X。
法定代表人刘曰兴，该公司董事长。
被执行人：张洪江，男，1962年1月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：张兰兰，女，1970年10月14日出生，汉族，住住滨州市滨城区。
被执行人：薛惠波，男，1975年6月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：范萍，女，1974年11月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：刘义，男，1962年2月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：高惠芳，女，1963年6月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。
本院在执行滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司申请执行张洪江、张兰兰、薛惠波、范萍、刘义、高惠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）滨民三初字第156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人返还本金及利息1295895元并承担本案执行申请费15359元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人刘义、高惠芳薛惠波银行账户。
3、本院于2017年4月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、被执行人刘义、高惠芳归还申请人案款600000元。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第156号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执恢163号申请人：滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司，住所地滨州市滨城区渤海七路771号，组织机构代码68321738-X。法定代表人刘曰兴，该公司董事长。被执行人：张洪江，男，1962年1月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：张兰兰，女，1970年10月14日出生，汉族，住住滨州市滨城区。被执行人：薛惠波，男，1975年6月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：范萍，女，1974年11月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：刘义，男，1962年2月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：高惠芳，女，1963年6月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。本院在执行滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司申请执行张洪江、张兰兰、薛惠波、范萍、刘义、高惠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）滨民三初字第156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人返还本金及利息1295895元并承担本案执行申请费15359元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人刘义、高惠芳薛惠波银行账户。3、本院于2017年4月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、被执行人刘义、高惠芳归还申请人案款600000元。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第156号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一八年二月二十七日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8420号
原告唐成健。
被告张文浩。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
原告唐成健诉被告张文浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告唐成健、被告张文浩的委托代理人何煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成健诉称：原、被告经朋友介绍认识，2014年12月23日，被告称自己做绿化工程生意资金周转不够，向原告借款贰拾万元，言明待工程结算后归还，当日出具借条一张。至期，被告杳无音讯，所谓的工程也并不存在。原告与被告家人沟通，其家人也未予理睬，现被告已将自己的房产抵押给了其父母，原告认为被告的这一行为是变相的转移财产的行为，故诉至法院要求判令被告归还原告借款20万元并支付利息（以20万元本金为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月23日起算至实际清偿之日止）
被告张文浩辩称：同意归还借款本金，因借条中没有约定利息，故不同意支付借款利息。同意支付从判决生效后履行期限届满之日起算至实际清偿日止的逾期利息
经审理查明：2014年12月23日，被告向原告借款20万元，出具借款20万元的借条及收条一张，原告通过其名下尾号6571的中国农业银行账户汇入被告张文浩名下尾号为2377的中国农业银行账户20万元。后经原告催讨，被告至今未归还借款，故引发本案诉讼。
以上事实，有借条、收条、银行卡取款业务回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，根据原告提供的证据可以证明被告张文浩向原告借款20万元的事实，双方虽未约定还款日期，但经原告催讨后，被告应当向原告归还借款。现原告起诉要求被告归还借款20万元，与法不悖，本院应予支持。原告要求按银行同期贷款利率支付自借款之日起至清偿日止的利息，因双方在借条中未约定利息，应视为不支付借款利息，但依法应当支付原告自本案起诉之日（即2015年9月8日）起至清偿日止的逾期利息，被告辩称仅同意支付从判决生效后履行期限届满之日起算至实际清偿日止的逾期利息，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张文浩于本判决生效之日起十日内归还原告唐成健借款200，000元；
二、被告张文浩于本判决生效之日起十日内偿付原告唐成健逾期利息（以200，000元本金为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月8日起算至实际清偿之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4，300，减半收取2，150元，由被告张文浩负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周爱平，男，汉族，1965年4月23日出生，住四川省眉山市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴滨毅，男，汉族，1965年5月16日出生，住四川省彭山县。
委托代理人：李爱辉，四川达宽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：眉山市公安局交通警察支队。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东三段***号。
负责人：李文彬，该支队支队长。
委托代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：眉山市兴欣驾驶技术学校。住所地：四川省眉山市东坡区太和镇。
负责人：周爱平、吴滨毅，该校合伙人。
再审申请人周爱平、吴滨毅因与被申请人眉山市公安局交通警察支队，一审第三人、二审上诉人眉山市兴欣驾驶技术学校所有权确认纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周爱平、吴滨毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李照彬
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2069号
原告：李小鹏。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈汝平。
被告：蔡香娥。
原告李小鹏与被告陈汝平、蔡香娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈汝平偿还原告李小鹏借款10万元及其利息（自2010年11月27日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.6%计算）；2、蔡香娥对上述款项承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月27日，被告陈汝平向原告李小鹏借款10万元，并约定按月利率1.6%计息。被告蔡香娥为上述借款本金提供保证担保，但未约定保证方式。借款后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈汝平于判决生效后十日内偿还李小鹏借款10万元并支付利息（自2010年11月27日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.6%计算）；
二、蔡香娥对陈汝平的上述债务承担连带保证责任，蔡香娥在承担保证责任后，有权向陈汝平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由陈汝平、蔡香娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4220元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6311号
原告：宿州市正坤物业管理有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层，
组织机构代码：05292922-5。
法定代表人：周兰英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄安新，男，1952年8月15日出生，汉族，宿州市人,住安徽省宿州市。
被告：王启明，男，1986年6月15日出生，汉族，宿州市人,住宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限公司诉被告王启明物业服务合同纠纷一案。原告宿州市正坤物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限公司撤回对被告王启明的起诉。
案件受理费25元,由原告宿州市正坤物业管理有限公司承担。
审判员 黄凤文
二〇一七年八月九日
书记员 赵 敏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1638号
原告：俞某。
委托诉讼代理人：王某。系原告母亲。
委托诉讼代理人：谢明月，河北竟择律师事务所律师。
被告：陈某。
原告俞某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、谢明月与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼64100元；2、依法判令被告返还我为其购买的金戒指、金项链、金耳钉（价值6973元）。事实与理由：我与被告于2012年腊月二十四经人介绍并建立恋爱关系，2013年正月十八，我们订婚，订婚前，我按照习俗于2013年2月15日以6973元的价格为被告购买了金戒指、金项链、金耳钉，订婚当日给付被告彩礼24100元（包括亲朋好友给付的礼金11000元、我给的10000元、压婚东西钱2000元、踩金门钱1100元）。2013年腊月二十二日，我们举办了结婚典礼，典礼前后我给了被告彩礼40000元。我们未办理结婚登记手续，以上彩礼经向被告催要未果，现提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
被告陈某辩称，1、我与原告是在2012年12月经人介绍相识，于2013年2月订婚，××××年××月举行了结婚仪式，因我未到结婚年龄，没有领取结婚证。我从订婚后就开始和原告住在一起，在共同生活期间，我发现原告身体有疾病，而且在生活期间原告不给我钱花，经常吵架。因为上述原因，我于2016年5月开始离家外出打工，开始与原告分居。我与原告之间的这种情况，不适用婚姻法关于返还彩礼的规定，不应返还彩礼给原告。2、我只收到原告给的21000元，且其中有11000元是看钱，不属于彩礼。3、关于金首饰，首先我不认可原告主张的购买金首饰的钱数，其次，这些金首饰一直在原告处保管，因此不存在返还原告金首饰问题。4、在办理结婚仪式时，我娘家陪嫁了洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台、被褥8套，上述物品在原告处，要求返还。以上观点，望法院采信。
本院经审理认定事实如下：原告俞某与被告陈某于2012年农历腊月经媒人俞海平介绍相识，之后确立恋爱关系。2013年农历正月十八，原、被告订婚。订婚当日，原告给付被告彩礼10000元，原告亲属给付被告11000元。原、被告订婚后就同居生活。2013年农历腊月二十二，原、被告举行了结婚仪式。举行结婚仪式前后，原告经媒人俞某某手给付被告彩礼40000元。被告娘家陪嫁物品有冰箱(型号为澳柯玛BCD-205MKE)、洗衣机（型号为海尔XQ1375-186）、电脑（联想牌）各一台，被褥4套，其中被告已经取回1套被褥，剩余物品均在原告处。被告于2016年5月离开原告家，开始与原告分居。
另查明，原告于2013年2月15日购买了金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1对，总价值6973元。
在诉讼过程中，原告同意将被告娘家陪嫁物品返还给被告。
上述事实，有原告提交的购买金首饰保证单、出庭证人俞海平的证言及原、被告陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，按照当地民俗，给付彩礼是以将来婚姻缔结作为附加的条件的。原告俞某与被告陈某虽举行了结婚仪式并同居生活，但未登记结婚，并未形成法律上的婚姻关系，故原、被告解除婚约后，应当适当向原告俞某返还彩礼。原告要求被告返还压婚东西钱2000元、踩金门钱1100元，但未提交证据证明该款项属于彩礼并实际给付，故其该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持；原、被告订婚时原告亲属给付的11000元，属赠予性质，不属于彩礼，因此原告要求返还该款项的请求本院亦不予支持；原告未提交证据证明其购买的金首饰现在仍由被告保管，故其要求被告返还金首饰的诉讼请求，证据不足，本院也不予支持。原告同意返还被告娘家陪嫁物品，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性返还原告俞某彩礼人民币30000元；
二、准许原告俞某向被告陈某返还被告娘家陪嫁物品有冰箱(型号为澳柯玛BCD-205MKE)、洗衣机（型号为海尔XQ1375-186）、电脑（联想牌）各一台、被褥3套；
三、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决发生法律效力之日起5日内履行。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年七月五日
代书记员 郭偲佳