河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初485号
原告潘晓敏，女，汉族，1979年3月6日生，住新县。
委托代理人杨玲，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴继新，男，汉族，1978年11月11日生，住新县。
被告黄成，男，汉族，1973年1月10日生，住新县。
被告张保平，男，汉族，1982年2月21日生，住新县。
被告方莲娣，女，汉族，1984年2月21日生，住新县。
原告潘晓敏与被告吴继新、黄成、张保平、方莲娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玲、被告黄成到庭参加了诉讼，被告吴继新、张保平、方莲娣经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓敏诉称，2013年10月1日，被告吴继新以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，由被告黄成、张保平、方莲娣三人提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用等，20万本金中黄成担保额度为5万元，张保平担保额度为10万元，方莲娣担保额度为5万元，担保期限均为两年。合同期满后，原告多次催讨，被告均未还款，担保人也未履行担保义务。故诉至法院请求依法判令被告吴继新偿还借款人民币20万元及计算至本息偿清为止的利息和违约金，被告黄成、张保平、方莲娣在各自担保份额内承担连带偿还责任。
被告黄成辩称，吴继新向原告借款20万元并由我和张保平保证担保是客观事实，但我们担保都是有担保份额的，我名下担保份额是5万元，现我只能催促吴继新尽快筹钱还款。另说明当初签订保证担保借款合同时方莲娣的签名不是本人签的，而是张保平代签的。
被告吴继新、张保平、方莲娣经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月1日，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定吴继新向原告借款人民币20万元整，借款期限为2013年10月1日至2014年4月30日，月利率2%，利息按月计算不足一个月按一个月计算，并约定逾期违约金每天0.3%，借款由被告黄成、张保平、方莲娣分别在担保额度范围内承担保证责任担保，保证担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，其中黄成担保份额为5万元，张保平担保份额为10万元，方莲娣担保份额为5万元，保证期间为合同约定的到期之次日起两年。合同由双方分别签名确认，但被告方莲娣的签名并非其本人签名，而是由被告张保平代签，对此事实庭审中原告亦明确认可。被告并在合同空白处注明“收条今收到现金贰拾万整（200000元）2013年10月1号”。诉讼中，原告称此借款实际自2012年7月即已出借给被告吴继新，吴继新从2012年7月起即按双方原约定的月息3分向原告方支付利息，截至2016年4月共收到被告支付的利息113000元整，2013年10月1日签订的合同系对原借款结算重新借款偿还原借款而签订，但原告未提供原借款合同约定内容的相关证据。本案被告吴继新、张保平、方莲娣经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
上述事实，有《保证担保借款合同》、原告提供的收到吴继新支付利息共计113000元的记录、被告身份证明信息、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当依法清偿。本案中，原、被告签订借款合同约定被告吴继新向原告借款20万元，并对借款相关事项进行了约定，双方即应按合同约定履行各自义务。该借款到期后，被告未能依约定偿还借款本息，故被告吴继新应承担清偿借款本息的责任。原告称该借款实际自2012年7月即已借出双方并约定月利率3分，应当自2012年7月起按月利率3分计算利息，但未提供相关证据证明，不能证明原借款利率等约定内容，故对原告该主张本院不予支持，双方应自2013年10月1日《保证担保借款合同》签订日依法计算借款利息，被告已支付的利息数额应视为支付自2013年10月1日后应付的利息。双方在保证担保借款合同中约定借款月利率为2%，同时约定逾期违约金每天0.3%，即违约金月9%，二项合计月利率为11%，而根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故对于尚未支付的利息，包括利息、违约金及其他费用合计不得超过年利率24%即月利率2%（月息2分），对于借款人已支付的利息，最高不得超过年利率36%即月利率3%（月息3分）。本案原、被告在《保证担保借款合同》约定的逾期后合计利息违约金11%的约定显然已超出法定的月利率3%的限定，应属无效约定。故对本案双方在借款约定期限内的利息计算应以约定的月利率2%计算，对于超过借款期限部分的已支付的利息最高按利息加违约金合计最高月利率3%计算。本案被告借款人吴继新未到庭，也未提供其已向原告支付利息的总金额的相关证据，故对其已支付的利息数额应按原告自认的113000元计算。根据已查明的事实，双方在借款期限内（2013年10月1日至2014年4月30日）应产生的利息数额为24000元（20万元×月利率2%×6月）；2014年4月30日后，因被告已逾期违约，应按约定支付违约金，但合计不超过月利率3%，故对被告已支付的利息应按月息3%计算即每月应支付6000元（20万×3%）利息。经计算，被告逾期后已支付的利息为89000元（113000－24000），应视为被告将逾期利息已结算至2015年7月25日。2015年7月25日后因尚未支付利息，故仍应按不超过年利率24%即月利率2%计算利息。综上所述，被告吴继新应偿还原告借款本金20万元整及利息，利息自2015年7月26日开始按月利率2%计算至本息偿清为止。被告黄成、张保平在合同中约定为借款提供连带责任担保，故应按合同约定的担保额度对吴继新应承担的本息清偿义务负连带偿还责任，但因双方签订的《保证担保借款合同》第4条明确约定了被告黄成的担保额度为5万元，被告张保平的担保额度为10万元，且该合同第5条明确约定保证担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用，故被告黄成、张保平分别应在本息合计5万元、10万元额度内对被告吴继新上述债务负连带清偿责任。原告明确认可担保人方莲娣签名并非本人所签，故方莲娣不应承担担保责任，对原告要求被告方莲娣在5万元额度范围内承担连带责任的请求因无事实依据，本院不予支持。因被告未到庭，本院无法进行调解，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴继新偿还原告潘晓敏借款人民币本金20万元整及利息，利息自2015年7月26日起按月利率2%计算至本息偿清为止；
被告黄成在人民币5万元限额内对被告吴继新应承担的上述偿还本息的债务承担连带清偿责任；
被告张保平在人民币10万元限额内对被告吴继新应承担的上述偿还本息的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限于本判决书生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告吴继新、黄成、张保平共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
审 判 员 方贤利
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴亦博