山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2315号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人赵永生，男，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告周建民，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住单县。
被告张友申，男，1950年8月8日出生，汉族，农民，住单县。
被告张海波，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住单县。
被告彭传金，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住单县。
被告侯金论，男，1951年3月25日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告周建民、张友申、张海波、彭传金、侯金论金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告彭传金、周建民、侯金论、张海波、张友申经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周建民因养殖需要于2012年8月10日从李田楼信用社借款100000元。双方签订借款合同约定借款期限为10个月，月利率为10.75‰，借款人于2014年9月23日至2015年11月16日共计归还本金0.02元，仍欠本金99999.98元，被告侯金论、彭传金、张海波、张友申与原告签订了担保合同，为其提供连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，五被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。请求人民法院依法判令1、被告周建民偿付借款99999.98元及相应利息53998.23元，共计153998.21元（2012年8月10日到2016年2月20日），及2016年2月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2、由被告侯金论、彭传金、张海波、张友申负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告周建民、侯金论、彭传金、张海波、张友申均未答辩。
经审理查明：2010年6月12日，被告彭传金、周建民、侯金论、张海波、张友申在原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（以下简称原李田楼信用社）工作人员见证下签订一份联户联保小组协议书，以张友申为联户联保小组组长，其他四被告为小组成员，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间小组各成员在原李田楼信用社的全部借款共同承担连带责任。当天，原李田楼信用社又与五被告签订了一份农户最高额联合保证借款合同。合同约定：被告彭传金、周建民、侯金论、张海波、张友申自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在自2010年6月18日至2013年6月18日期限内在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额共同承担连带责任；其中，被告彭传金的最高贷款额为150000元，被告周建民的最高贷款额为100000元，被告侯金论的最高贷款额为50000元，被告张海波的最高贷款额为150000元，被告张友申的最高贷款额为200000元；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。五被告在联保小组成员处签名、捺印，原李田楼信用社在债权人处加盖公章。2012年8月10日原李田楼信用社与被告周建民签订了一份借款凭证。约定：借款人为周建民，借款金额为100000元；借款期限自2012年8月10日至2013年6月15日；月利率为10.75‰。被告周建民在借款人处签名、盖章、捺印，原李田楼信用社亦在上面加盖公章。当天，原李田楼信用社便将借款100000元存入户名为周建民的账户中，被告周建民在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告周建民未偿还原告全部借款本息，被告侯金论、彭传金、张海波、张友申亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告周建民结欠本金99999.98元，自2012年8月10日之日起至2016年2月20日已归还利息10943.2元，结欠利息53998.23元。原告起诉来院，要求被告周建民偿还所欠借款本息，被告侯金论、彭传金、张海波、张友申负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原李田楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、申请人基本情况、联户联保小组协议书、借款人夫妻双方同意借款意见书、借款凭证、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原李田楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
被告周建民由被告周建民、彭传金、张海波、张友申担保向原告借款100000元，有原告提供的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告周建民在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告周建民构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告周建民结欠本金99999.98元，自2012年8月10日至2016年2月20日结欠利息53998.23元。经审查与事实相符，本院予以确认。
被告侯金论、彭传金、张海波、张友申对被告周建民借款提供担保，在被告周建民逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。担保的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年即2013年6月15日至2015年6月14日。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告未提供在2015年6月14日之前对债务人即被告周建民提起诉讼或者申请仲裁的相关证据，亦未提供向被告侯金论、彭传金、张海波、张友申催要的证据，保证人免除保证责任，故对原告要求被告彭传金、侯金论、张海波、张友申承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告周建民、侯金论、彭传金、张海波、张友申经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周建民于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金99999.98元及相应利息(2016年2月20日前所欠利息为53998.23元；自2016年2月20日至判决确定还款之日除按原定月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；
二、驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司对被告彭传金、侯金论、张海波、张友申的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告周建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 辉