海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1971号
上诉人（原审原告）：黄味吨，女，1950年3月5日出生，黎族，农民，住海南省保亭黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李峰，海南林源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司。住所地海南省海口市大同路**号财富中心大厦**楼****房。
法定代表人：蒋海金，总经理。
委托诉讼代理人：周兴斌，公司员工。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1980年12月20日出生，黎族，农民，住海南省保亭黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：王荟潦，男，1962年1月12日出生，黎族，退休教师，住海南省五指山市。
被上诉人（原审被告）：黄昌学，男，1952年4月14日出生，黎族，农民，住海南省保亭黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杜尔山，海南知非律师事务所律师。
上诉人黄味吨因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称阳光保险海南分公司）、王强、黄昌学机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2017）琼9029民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月20日在本院公开开庭审理了本案，上诉人黄味吨的委托诉讼代理人李峰、被上诉人阳光保险海南分公司的委托诉讼代理人周兴斌、被上诉人王强的委托诉讼代理人王荟潦、被上诉人黄昌学及其委托诉讼代理人杜尔山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄味吨上诉请求：1.撤销海南省保亭县人民法院（2017）琼9029民初465号民事判决；2.改判被上诉人阳光保险海南分公司在交强险责任限额内赔偿上诉人黄味吨交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计198694.5元，超出部分由被上诉人王强和黄昌学负责赔偿；2.一、二审案件受理费由被上诉人王强、黄昌学负担。二审庭审中，上诉人黄味吨明确其上诉请求的赔偿数额为：交通费650元、误工费2153.55元、丧葬费29203元、死亡赔偿金153959元、精神损害抚慰金30000元，合计215965.55元。事实和理由：一、一审判决认为阳光保险海南分公司在另案中已足额赔偿黄昌学，本案中不再承担赔付责任，理由不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案与(2017)琼9029民初319号案系因同一起交通事故引起的民事案件。根据保亭县人民法院(2017)琼9029民初319号《民事判决书》的记载，该案第二次开庭的时间为2017年9月28日，作出判决的时间为10月10日。而本案立案时间为2017年9月5日，两案的审判员相同。一审法院受理本案时，(2017)琼9029民初319号案未开庭审理完毕，两案系同时诉讼的案件。依上述司法解释的规定，应按照各被侵权人损失的比例确定交强险的赔偿数额。又因上诉人系因死亡造成的损失，损失的比例应占绝大部分或全部，故应确定绝大部分或全部比例的交强险赔偿数额给上诉人。二、一审判决认定受害人杨某存在过错的理由不能成立，不能据此减轻被上诉人的赔偿责任。首先，一审判决认为，被侵权人杨某免费搭乘黄昌学行使在乡村道路的摩托车，应当预见具有一定的危险性，但依然乘坐，故存在过错，判决理由明显不能成立，因为没有任何法律规定不能搭乘行驶在乡村道路的摩托车，且在农村乘坐摩托车出行属普遍现象，本身并不违法，一审判决认定被侵权人杨某存在过错没有根据。同时，交警部门也认定乘车人杨某不负事故的任何责任。因此，被侵权人杨某不存在任何过错，不应承担任何责任，一审判决认定杨某存在过错的理由明显不能成立。其次，上诉人依法应获得赔偿的全部损失为：交通费650元、误工费2153.55元、丧葬费29203元、死亡赔偿金153959元、精神损害抚慰金30000元，合计215965.55元。该损失因杨某不存在过错，应由各被上诉人依法赔偿，即应先由阳光保险海南分公司在交强险限额内赔偿，超过部分，再由王强承担70%、黄昌学承担30%的比例赔偿给上诉人。三、一审判决适用法律错误。一审法院于2017年10月17日适用《中华人民共和国民法通则》等作出判决，而《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日起施行，不再适用《中华人民共和国民法通则》；且2012年8月31日《中华人民共和国民事诉讼法》第二次修订后，人民法院也应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定审理案件，故一审判决适用法律错误，应予纠正。
被上诉人阳光保险海南分公司答辩称，作为保险人，阳光保险应当依据保险合同承担赔偿责任，在承担赔偿责任后依法享有向侵权方追偿的权利。
被上诉人王强答辩称，一审判决将交强险全部判决赔偿给黄昌学不当，仅认定保险公司对王强享有追偿权不当。
被上诉人黄昌学答辩称，（2017）琼9029民初465号案与（2017）琼9029民初319号案的起诉时间相差两个多月，不属于同时起诉的案件，不符合《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于交强险应按损失比例赔偿的受害人的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应驳回黄味吨的上诉，维持一审判决。
原告黄味吨向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费650元、误工费18141元、护理费276元、交通费3000元、住院伙食补助费300元、丧葬费33785元、死亡赔偿金153959元、精神损害抚慰金30000元，共计240111元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.交通事故时间：2017年3月21日16时5分；事故地点：乡村道路加茂镇界水村路段；2.保公交认字[2017]第00019号《道路交通事故认定书》认定，王强醉酒驾驶，严重偏左逆向行驶，黄昌学未戴头盔无证驾驶，造成乘车人杨某（1950年3月10日出生，农民）胸部受伤、经抢救无效身亡的道路交通事故，王强负事故主要责任，黄昌学负事故次要责任；3.王强系×××正三轮载货摩托车所有人，被告阳光保险海南分公司为×××正三轮载货摩托车承保交强险，事故发生在保险期间内；4.杨某事故当天送医途中身亡，产生交通费650元，王强予以认可；5.王强已付27000元费用给杨某亲属；6.原告与杨某为夫妻关系。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。在本起道路交通事故中，王强醉酒驾驶，严重偏左逆向行驶，负事故主要责任，黄昌学未戴头盔无证驾驶，负事故次要责任。阳光保险海南分公司为王强所有的×××正三轮载货摩托车承保交强险，且事故发生在保险期间内，应在交强保险责任限额范围内承担赔偿责任。但（2017）琼9029民初319号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已就本起交通事故判决阳光保险海南分公司在交强保险责任限额范围内足额承担赔偿责任，本案纠纷阳光保险海南分公司不再承担赔付责任。考虑过错双方的过错程度及损害结果，王强应承担70％的赔偿责任，被侵权人杨某免费搭乘黄昌学行使在乡村道路的摩托车，应当预见具有一定的危险性，但依然乘坐，亦存在过错，应当承担相应的责任即减轻驾驶人黄昌学的赔偿责任，即黄昌学承担20％的赔偿责任，杨某承担10％的赔偿责任。原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费无事实根据和法律依据，本院不予确认。其他损失认定如下：1.交通费650元，王强承担455元，黄昌学承担130元，杨某承担65元；2.误工费，酌情给予3人，误工时间7天，按照2015-2016年度的农、林、牧、渔业的平均工资标准27748元/年计算（3人×7天×76元）为1596元，王强承担1117.20元，黄昌学承担319.20元，杨某承担159.60元；3.丧葬费，按照海南省2015-2016年度职工年平均工资标准50589元/年的一半即6个月计算为25294.50元，王强承担17706.15元，黄昌学承担5058.90元，杨某承担2529.45元；4.死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入10858元/年的标准，原告年满67周岁赔偿年限13年计算为（10858元×13年）为141154元，王强承担98807.80元，黄昌学承担,28230.80元，杨某承担14115.40元；5.精神损害抚慰金，基于杨某存在过错及当地的生活水平以20000为宜，王强承担14000元，黄昌学承担4000元，杨某承担2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（第二项）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、限被告王强于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄味吨各项损失105086.15元（扣除已付27000元）；二、限被告黄昌学于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄味吨各项损失37738.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.28元，由原告黄味吨负担50.28元，被告王强负担560元，黄昌学负担240元。
二审期间，各方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.事故车辆投保的交强险是否应分比例赔偿给黄昌学和黄味吨；2.杨某因本案交通事故死亡所造成的经济损失的赔偿责任应如何分担。
一、关于事故车辆投保的交强险是否应分比例赔偿给黄昌学和黄味吨的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，涉案交通事故有两位受害人，分别为杨某（经抢救无效死亡）和黄昌学，在黄味吨提起本案诉讼时，黄昌学起诉的机动车交通事故责任纠纷一案并未审结，故依上述司法解释的规定，应当按杨某和黄昌学的损失比例确定交强险的赔偿数额。一审判决未按杨某和黄昌学的损失比例确定交强险的赔偿数额不当，应予以纠正。
二、关于杨某因本案交通事故死亡所造成的经济损失的赔偿责任应如何分担的问题。首先，关于杨某因本案交通事故死亡所造成的经济损失的数额问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，赔偿标准应按一审辩论终结前的上一年度的标准计算。本案一审开庭时间为2017年10月11日，故本案的赔偿标准应采用2016年度的赔偿标准。2016年海南省农、林、牧、渔业从业人员工资为28016元/年，职工平均工资为62568元/年，农村居民人均纯收入为11843元/年。据此，核定杨某死亡所造成的经济损失如下：交通费650元；误工费1611.88元（28016元÷365天×3人×7天）；丧葬费29203元（62568元/年÷12个月×6个月=31284元，黄味吨主张29203元，予以照准）；死亡赔偿金153959元（11843元/年×13年）；精神损害抚慰金20000元（该金额系一审判决根据当地的生活水准酌定，应予以维持）；以上各项损失合计205423.88元。其次，关于赔偿责任分担问题。依照保公交认字[2017]第00019号《道路交通事故认定书》的认定，王强承担本次交通事故的主要责任，黄昌学承担本次交通事故次要的责任，杨某无责任，故杨某因本案交通事故死亡所造成的经济损失应由王强和黄昌学按故事责任比例赔偿，即王强应承担70%的赔偿责任，黄昌应承担30%赔偿责任，受害人杨某不承担责任。一审判决认定杨某自行负担10%的经济损失不当，本院予以纠正。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依上述法律及司法解释的规定，杨某死亡造成的经济损失应先由阳光保险海南分公司在交强险分项责任限额内按比例赔偿。因事故车辆未投保第三者责任商业保险，故不足部分应由王强和黄昌学按事故责任比例分担。杨某的死亡赔偿金项下的损失为205423.88元，黄昌学伤残赔偿金项下的损失为50730.8元，合计256154.68元，故阳光保险海南分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄味吨88214.77元（110000元÷256154.68元×205423.88元）。不足部分117209.11元（205423.88元-88214.77元）由王强和黄昌学按责任比例赔偿，即王强负责赔偿82046.38元（117209.11元×70%），扣除王强已经赔偿的27000元，王强仍需赔偿黄味吨55046.38元；黄昌学负责赔偿35162.73元（117209.11元×30%）。
此外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：”有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，王强醉酒驾驶，依上述规定，阳光保险海南分公司在履行赔偿义务后可向被上诉人王强追偿。
综上所述，上诉人黄味吨的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，但适用法律错误，裁判结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2017）琼9029民初465号民事判决；
二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向上诉人黄味吨赔偿88214.77元；
三、被上诉人王强在本判决生效之日起十日内向上诉人黄味吨赔偿各项损失55046.38元（已扣除已付的27000元）；
四、被上诉人黄昌学在本判决生效之日起十日内向上诉人黄味吨赔偿各项损失35162.73元；
五、驳回上诉人黄味吨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2450.84元，由黄味吨负担524.81元，王强负担1363.22元，黄昌学负担587.62元；二审案件受理费4273.89元，由上诉人黄味吨负担173.89元，王强负担2300元，黄昌学负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 蓝海燕
审 判 员 吴 美
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈进平
书 记 员 李博祺
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。