济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民重字第3号
原告李秀宽，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍所在地山东省兖州市，现住济南市槐荫区美里湖丽水华庭小区*号楼*****室。
被告江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人李文信，董事长。
第三人济南市槐荫区吴家堡街道办事处石佛屯村民委员会，住所地济南市。
法定代表人纪花，该村委会主任。
原告李秀宽与被告孟凡强、被告江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）、第三人济南市槐荫区吴家堡街道办事处（原吴家堡镇）石�屯村民委员会（以下简称石佛屯村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。本院依法组成合议庭，审理后作出（2013）槐民初字第179号民事判决，被告文信公司不服，提出上诉。经山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）审理，认为该案以山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2012）鲁民一终字第151号民事判决认定的事实为依据，而（2012）鲁民一终字第151号民事判决已被最高人民法院裁定指令山东高院再审，导致案件基本事实不清，遂作出（2013）济民一终字第845号民事裁定，裁定撤销本院（2013）槐民初字第179号民事判决，发回本院重审。本院于2015年4月7日重新立案。在审理过程中，因需要等待山东高院对原告文信公司诉被告石佛屯村委会建设工程施工合同纠纷一案的再审结果，本院作出（2015）槐民重字第3-3号民事裁定，裁定本案中�诉讼。山东高院作出（2015）鲁民再字第7号民事判决后，中止原因消除，本案恢复诉讼。原告李秀宽在本案审理中提出申请，撤回对被告孟凡强的起诉，本院审理后予以准许并通知被告孟凡强退出诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告李秀宽到庭参加诉讼，被告文信公司、第三人石佛屯村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀宽诉称：2009年被告文信公司承建济南市石佛屯万福苑小区3号、4号楼住宅。2009年2月12日孟凡强代表被告文信公司将3号、4号楼的内墙装饰工程交由原告施工。原告按期完工，该楼房早已交付使用，但仍欠原告人工费89000元未付。孟凡强是被告文信公司该工程的项目经理，其签字的欠条应当由被告文信公司承担，孟凡强应当同被告文信公司共同承担责任。要�判令被告文信公司支付其劳务费89000元并以该劳务费为基数自2011年1月21日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
被告文信公司在原案中辩称：我公司并未承建第三人石佛屯村委会的任何工程，对于所谓的上一个我公司诉第三人石佛屯村委会的建设工程施工合同纠纷案件我公司并不知晓，我公司济南办事处也是不存在的。我公司是在收到本案传票后才得知有上一个案件的存在。应该是有人冒充我公司的名义承包了第三人的工程，我公司不认可上一案件的结果，也不同意承担本案中原告主张的劳务费。
第三人石佛屯村委会在原案中述称：我方与原告李秀宽之间没有任何事实和法律关系，对于该劳务费不应由我方支付，我方已经向被告文信公司支付了全部的工程款，该劳务费并未在上一案件中体现。
原案经审理查明，被告�信公司曾与第三人石佛屯村委会签订《建设工程施工合同》一份，合同约定第三人石佛屯村委会将该村万福苑小区住宅3#、4#楼发包给被告文信公司进行施工建设。2009年11月底上述住宅楼工程施工完毕并交付使用。2010年，被告文信公司以第三人石佛屯村委会欠付工程款为由，将第三人石佛屯村委会诉至济南中院，济南中院审理查明，第三人石佛屯村委会已按照双方签订的合同及实际施工情况向被告文信公司付清了工程款，该院作（2010）济民五初字11号民事判决，驳回了被告文信公司的诉讼请求。该判决送达后，被告文信公司不服判决结果并向山东高院提起上诉。经山东高院审理，作出（2012）鲁民一终字第151号民事判决，依法维持了济南中院（2010）济民五初字11号案件的判决结果。在以上案件审理过程中，本案被告文信公司自认本案原被告孟凡强为负责上述工程的项目经理。在本案审理过程中，被告文信公司则称其并不知晓该工程的存在，系有人假冒其公司名义参与了该工程的建设。被告文信公司向本院提交其公司工商登记备案公章材料一份，以证明建设工程施工合同上所盖公章并非其单位公章。
原审审理另查明，2009年2月12日，原告李秀宽与原案被告孟凡强签订劳务合同协议书一份，该协议书载明：“发包人：万福苑3#、4#楼孟凡强，承包人：李秀宽。一、工作内容：由我队承接的万福苑工地3#、4#楼内墙装饰工程内容包括：内墙抹灰、瓷砖墙地面镶贴、水泥地面、楼梯地面、室外散水、屋面天沟、阁楼晒台等工程。落水斗稳定、清地面。二、承包价格：以上工程总体价格为：按实际建筑面积每平方米44元结算，每楼建筑面积约为7200平方米。······四、乙方责任：包清工，并严格按照甲方的技术交底操作施工，保�节约材料。·····六、付款方式：每两层每项付总实际面积的80%，工人进场三天应按照实际人数按每人每天12元支付生活费用。工程完工后剩余20%到交工后1月内付清。······江苏文信文信有限责任公司（原文如此）甲方：孟凡强，乙方：李秀宽。”2011年1月21日，原案被告孟凡强向原告李秀宽出具《欠条（李秀宽内粉工程款）》一份：“今欠到万福苑（丽水华庭）3#楼4#楼人工费捌万玖仟元正。（89000.00）此工程为鹏盛房地产公司开发，工程款未付。工程地址，槐荫区美丽路。”原告李秀宽主张原案被告孟凡强为被告文信公司的项目经理，劳务协议及欠条均为原案被告孟凡强代表被告文信公司同其签订、出具，被告文信公司应当承担支付劳务费的义务。原案被告孟凡强则主张其并非被告文信公司项目经理，其系该住宅工程的实际施工人，系借用了被告文信公司的资质承包了该工程的建设；其还主张该89000元劳务费已经由第三人石佛屯村委会以工程款的形式向原告李秀宽代为支付。第三人石佛屯村委会则主张该项目工程承包人为被告文信公司，其已向被告文信公司履行了所有的付款义务，其并未代被告文信公司向原告李秀宽支付89000元的劳务费。
原案被告孟凡强为证明其为实际施工人，向本院提交单位施工协议书一份，其主张根据该协议书，其对外为万福苑3#、4#楼工程项目经理，对内系被告文信公司将该工程承包给其，由其向被告文信公司支付工程管理费144000元。该协议书甲方盖章处为加盖被告文信公司济南办事处印章，第一条约定原案被告孟凡强为该工程项目经理，但同时乙方签字为原案被告孟凡强。被告文信公司以从未承包过该工程为由对该协议不予认可。原告李秀宽以（2012）鲁民一终字第151号判决书�对原案被告孟凡强的身份予以认定为由对该份证据不予认可。
以上事实有原案审理中原告李秀宽提交的欠条、劳务协议、民事判决书、建设工程施工合同等证据及三方当事人陈述为凭。
另在本案审理中查明，最高人民法院于2014年12月5日作出（2013）民申字第156号民事裁定，指令山东高院对（2012）鲁民一终字第151号案件再审。山东高院依法另行组成合议庭，对该案进行了审理，作出（2015）鲁民再字第7号民事判决，维持了该院（2012）鲁民一终字第151号民事判决。
以上事实有山东高院鲁民再字第7号民事判决及原告李秀宽的陈述为凭。
本院认为，原告李秀宽主张劳务费89000元，其提供的主要证据为2009年2月12日其与孟凡强签订的《协议书》及2011年1月21日孟凡强向其出具的欠条，因济南中院审理作出的（2010）济民五初字11号民事判�和山东高院作出的（2012）鲁民一终字第151号民事判决均已认定了被告文信公司承建万福苑小区住宅3#、4#楼的事实，在以上案件审理过程中，被告文信公司也自认孟凡强为负责上述工程的项目经理，故孟凡强与原告李秀宽签订《协议书》及出具欠条的行为均是基于其工作身份，因该协议书和欠条产生的法律责任应由被告文信公司承担。被告文信公司虽对原（2012）鲁民一终字第151号民事判决提出异议，并经最高人民法院裁定指令山东高院再审，但山东高院再审后仍然维持了（2012）鲁民一终字第151号民事判决，故以上事实的认定没有改变。依此，原告李秀宽要求被告文信公司支付劳务费89000元，有理有据，本院对其该诉讼请求予以支持。原告李秀宽还要求被告文信公司以该劳务费为基数，自2011年1月21日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率的标准向其支付利息，�原告李秀宽与孟凡强在2009年2月12日签订的《协议书》中明确约定了“付款方式：每两层每项付总实际面积的80%，工人进场三天应按照实际人数按每人每天12元支付生活费用。工程完工后剩余20%到交工后1月内付清”。2011年1月21日，孟凡强向原告李秀宽出具欠条时，工程已经完工，故原告李秀宽要求利息的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院亦予支持。本案审理中，第三人石佛屯村委会虽参与诉讼，但原告李秀宽并未对其提出具体、明确的诉讼请求，故其在本案中对原告李秀宽并不负有支付劳务费及利息的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如�：
一、被告江苏文信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李秀宽支付劳务费89000元；
二、被告江苏文信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李秀宽支付以上劳务费的利息（以89000元为基数，自2011年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告江苏文信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 微