贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗行初字第9号
原告邰琳群。
委托代理人龙登海，贵州诚合律师事务所律师。特别授权。
被告剑河县国土资源局，住所地：剑河县革东镇县府路8号。
法定代表人ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人姬德保，系该局地籍股股长。
委托代理人杨秀勇，系剑河县司法局副局长。
原告邰琳群不服被告剑河县国土资源局注销国有土地使用证行政许可一案，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年同月同日立案后，于2015年3月4日向被告剑河县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理�本案。原告邰琳群的委托代理人龙登海，被告剑河县国土资源局的委托代理人姬德保、杨秀勇到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人同意延长协调期1月15天。本案现已审理终结。
被告剑河县国土资源局于2014年10月29日作出《关于注销邰琳群现持有位于革东镇展架大桥〈国有土地使用证〉的通知》（剑国土资通（2014）60号）（下文简称“《注销通知》”），并于2014年11月11日进行注销公告。该通知认定邰琳群现持有的剑国用（2007）第25号《国有土地使用证》（下文简称“剑国用第25号《国有土地使用证》”）因土地权属来源不符合法律法规规定。依照《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》、《贵州省土地登记条例》等有关法律法规规定，经报请县人民政府批准，现予以注销，不再作为使用土地的法律凭证。
原告邰琳群诉称，原告取�的国有土地使用权是2001年7月台江县人民政府与革东镇展架村协议有偿转让给革东镇政府作为旅游休闲开发用地的，革东镇政府又有偿转让给凯里市腾达服务有限责任公司（下文简称“腾达公司”），并依法办理了《国有土地使用证》。2007年腾达公司因经营状况变故，将该土地依法转让给原告，办理了土地变更登记手续，取得剑国用第25号《国有土地使用证》。现被告作出注销该证的具体行政行为存在以下错误：一、原告取得的国有土地权属来源清楚，剑国用第25号《国有土地使用证》土地变更登记符合法定要件，合法有效。腾达公司取得的土地使用权是经台江县人民政府同意，由革东镇政府依法转让给腾达公司，在缴纳了土地出让金后取得的。二、腾达公司转让取得的国有土地使用权是在缴纳土地出让金后有偿取得，不是划拨方式取得，可依法转让。因此�腾达公司将土地使用权转让给原告符合合同约定和法律规定。原告取得的土地权属来源清楚，变更登记符合《土地登记规则》、《贵州省土地登记条例》的规定。被告具体行政行为所依据的事由不能成立。三、被告作出的具体行政行为没有法律依法。行政行为应当遵循法无授权不可为的原则，本案被告具体行政行为所列举法律、行政法规、行政规章并无注销土地使用权的法律规定。综上所述，被告作出的《注销通知》缺乏法律依据，超越职权，请求人民法院依法予以撤销。
原告邰琳群向本院提交了以下证据：1.公民身份证，拟证明原告主体适格。2.土地使用证注销公告（刊登于黔东南日报，落款时间2014年11月11日），拟证明原告知晓被告注销原告土地权利证书的时间，及被告具体行政行为存在的事实。3.剑国用第25号《国有土地使用证》，拟证明原告土地使用权登记情况。
被告剑河县国土资源局辩称，一、剑国用第25号《国有土地使用证》土地权属来源不合法。原告邰琳群的剑国用第25号《国有土地使用证》源于腾达公司获得的台国土资国有（2001籍）字第903号《国有土地使用证》，该宗地是展架村集体土地，其用地没有依法办理农用土地转用审批和土地征收及国有土地供应手续，办理《国有土地使用证》，土地权属来源不符合法律法规规定，腾达公司转让国有土地使用权给邰琳群的行为无效。二、注销剑国用第25号《国有土地使用证》有法律依据，该宗地一直是展架村集体土地，未被征收。腾达公司申请土地用于旅游业开发，应申请使用国有土地并以出让方式取得。因该证记载内容失真，根据《贵州省土地登记条例》第三十条的规定，报经县人民政府同意，才依法注销的，程序合法。综上所述，被告作出的具体行政行为，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了作出具体行政行为的证据：1.《台江县人民政府办公室请示报告处理签》；2.《关于凯里市腾达服务有限责任公司使用国有土地的请示》。1、2号证据拟证明台江县政府同意使用该土地，要求台江县国土局按程序办理，而国土资源局并没有按程序向上级政府报批，程序不合法。3.《关于凯里市腾达服务有限责任公司使用国有土地的通知》；4.《土地转让合同》；5.《土地转让协议书》。3、4、5号证据拟证明2001年台江县国土局同意将革东镇展架村283亩集体土地作为国有土地转让给腾达公司用于旅游开发，使用年限50年的事实。6.《集体土地转让协议书》，拟证明革东镇人民政府与展架村签订的集体土地转让只有王孝生一个承包人签字，土地所有人村委会、组长没有签字认可，该协议不合法。7.《革东镇展架村生态旅游点转让土地面积及价格补偿统计表》，拟证据证明革东镇人民政府已对展架村转让土地的承包户进行了补偿。8.《地籍调查表》；9.《土地登记申请书、审批表》。8、9号证据拟证明台国土资用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》办证情况，该证是三宗地，按规定办理时应当分开进行地籍调查，该证的地籍调查不符合规则。10.缴款票据，拟证明腾达公司未按照合同约定缴足40多万元的转让金，仅缴纳12万给革东镇人民政府，未上交财政。11.《申请书》（2003年12月8日），拟证明因行政区划变更，腾达公司申请办理台国土资用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》的变更登记。12、台国土资用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》，拟证明该证变更为剑国用（2003）字第042号、第043号、第044号《国有土地使用证》后收回原证书。13.委托书，拟证明腾达公司委托陈金英办理台国土资用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》变更登记事宜。14.收条，拟证明陈金英领取剑国用（2003）字第042号、043号、044号《国有土地使用证》，其中第044号用于抵押贷款。15.剑河县国土资源局土地登记处理签，拟证明被告内部对邰琳群申请变更剑国用（2003）字第042号、043号、044号《国有土地使用证》作出的批示意见。16.申请，拟证明邰琳群申请办理剑国用（2003）第042号《国有土地使用证》的变更登记。17.邰琳群身份证、户口本，拟证明当事人身份情况。18.结婚证，拟证明邰琳群与陈金海系夫妻关系。19.《死亡医学证明书》，拟证明陈金海已死亡的事实。20.《公司注销登记申请书》；21.《注销登记审核表》。20、21号证据拟证明腾达公司无力经营，经清算后申请注销。22.腾达公司的剑国用（2003）第042号《国有土�使用证》，拟证明该证变更为剑国用（2007）第25号《国有土地使用证》后已收回。23.剑河县国土局公文处理签。24.《关于办理土地分割及土地使用证的申请》；25.邰琳群身份证（2份）；26.《土地转让协议书》（2012年5月24日）；27.土地登记申请书（编号66）；28.《地籍调查表》（编号66）；29.宗地图（编号66）；30.《土地登记审批表》（编号66）；31.土地登记申请书（编号67）；32.《地籍调查表》（编号67）；33.地图（编号67）；34.《土地登记审批表》（编号67）；35.剑河县国土资源局缴费通知单；36.国有土地发证签收簿；37.剑国用（2007）第26号《国有土地使用证》。23－37号证据拟证明原告邰琳群将剑国用（2007）第26号《国有土地使用证》的部分土地转让给黄连芝，原告向被告申请办理该证变更（分离）登记时提交的证明材料和被告对变更登记的土地进行地籍调查及颁�新证、收回原证的情况。38.《县人民政府关于注销邰琳群黄连芝国有土地使用证的批复》（剑府函（2014）49号），拟证明因土地来源不合法，经被告报请县人民政府批复，同意按程序注销邰琳群的剑国用第25号《国有土地使用证》。39.邰琳群调查笔录，拟证明登记的土地来源及转让给黄连芝的情况。40.《注销通知》，拟证明被告作出注销的剑国用第25号《国有土地使用证》的具体行政行为。41.送达回证；42.注销公告（黔东南日报2014年11月13日第四版），41、42号证据拟证明《注销通知》送达原告，原告拒收及公告送达的事实。43.邰政龙的询问笔录，拟证明土地是租给腾达公司，革东镇政府与展架村签订的协议没有加盖村委印章的事实。44.州国土资源局《行政复议决定书》，拟证明原告邰琳群转让黄连芝并办理剑国用第68号《国有土地使用证》土地权属还是集体土地，�告没有转让该土地的资格。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：对1号、2号、11号关联性有异议；3号、4号、5号、7号证据的关联性、真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据证明了申请人（腾达公司）没有弄虚作假；对6号、8号、9号、20号、21号、27号、31号、38号证据证明目的有异议；10号、12号、13号、14号、17号、18号、19号、22号、23号、37号、39号、40号、41号、42号证据无异议；15号、16号、24号、25号、26号、28号、29号、30号、32号、33号、34号、35号、36号证据真实性、关联性无异议。
被告对原告提交证据的质证意见如下：对1号证据真实性、合法法和证明目的无异议；对2号证据无异议；对3号证据真实性、关联性无异议，对合法性有异议。
本院对原告提交的证据认证如下：1号证据证明原告的诉讼主体适格，本院予以确认。2号证据证明被告�体行政行为存在，并按注销权利证书程序予公告的事实，注销程序合法。3号证据证明剑河县人民政府向原告颁发了剑国用第25号《国有土地使用证》，被告作出注销该证的具体行为的事实存在，但不能作为证明所登记的土地权属来源合法的证据采信。
本院对被告提交的证据认证如下：1号、2号、3号、4号、5号证据与本案土地权利证书的土地来源有关联，证明台江县人民政府、国土资源局同意腾达公司使用展架村集体土地283亩和台江县国土资源局、革东镇政府将该土地作为国有土地以1500元／亩转让给腾达公司使用50年，腾达公司在台江县国土资源局、革东镇政府办完土地转让手续后一次性付清转让费的事实。但将该土地作为国有土地建设用地使用，却又不能提供该土地被有批准权的人民政府批准征用为国有土地的证据，该证据内容不具合法性、真实性。本院不作为�明腾达公司所使用、登记是国有土地，其土地权属来源合法的证据采信。6号证据未有土地权利人诉讼代表人签名，协议书的内容、形式不合法，不能作为证明该协议中土地权利已合法转让的证据采信。7号证据证明展架村部分村民领取了土地补偿款的事实，但前提是该土地未被依法征收，不能作为证明该土地权属已合法转让的证据采信。8号、9号证据证明台江县国土资源局对腾达公司申请登记的土地（实为三宗地）进行地籍调查、审批的事实。该证据将该土地权属来源作为国有土地转让、土地性质确定为国有没有事实依据，证据内容不具有客观真实性，且将三宗地作为一宗地调查，程序不合法，本院不作为证明台国土资用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》登记土地权属来源合法的证据采信。10号证据证明了腾达公司已缴纳了12万土地补偿款的事实，本院予以确认。但该证据不能作为证明土地权属来源合法的证据采信。11号、12号、13号、14号证据证明了因行政区划变化，腾达公司所使用申请将本公司所持的台国土资用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》变更（分离）登记为剑国用（2003）字第042号《国有土地使用证》、剑国用（2003）字第043号《国有土地使用证》、剑国用（2003）字第044号《国有土地使用证》及被告收回台国土资国用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》的事实。但因该土地仍未被征收为国有土地，将其作为国有土地性质进行变更登记，土地权属来源不合法。本院不作为证明变更后剑国用（2003）字第042号《国有土地使用证》土地权属来源合法的证据采信。15号证据系内部审批意见，证实被告同意原告申请办理剑国用（2003）字第042号《国有土地使用证》土地使用权人变更登记的事实，本院予以确认；该证�不能作为证明土地权属来源合法的证据采信。16号、17号、18号、19号、20号、21号证据是办理剑国用（2003）字第042号《国有土地使用证》变更登记应提交的证明材料，证明了腾达公司法定代表人、原告之夫陈金海病故后，腾达公司因无力经营，经清算、注销后该公司债权、债务由原告负责，原告向被告申请办理剑国用（2003）字第042号《国有土地使用证》土地使用权人变更登记及领取剑国用第25号《国有土地使用证》，该证土地使用权人变更为原告邰琳群的事实。但因该土地未被征收为国有土地，将其作为国有土地性质进行变更登记，土地权属来源不合法。本院不作为证明变更后剑国用第25号《国有土地使用证》土地权属来源合法的证据采信。22号证据证明了被告向原告颁发、收回剑国用（2003）字第042号《国有土地使用证》的事实，本院予以确认。23号、24号、25号、26�、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号、39号证据与本案无关联，本院不作本案证据采信。38号证据系内部请求报告，证明了被告作出土地权利证书注销前报经县人民政府审查同意的事实，本院予以确认。40号证据系本案被诉具体行政行为，本院予以确认；因该通知内容未有载明所适用的法律法规条款，可作为证明被告作出的具体行政行为是否有法律法规依据证据采信。41号、42号证据证明被告具体行政行为存在及注销通知送达原告，原告拒收后公告送达的事实，本院予确认。
经审理查明，2001年7月4日台江县国土资源局以腾达公司与台江县革东镇政府签订“土地转让协议”，报请台江县人民政府审批后，同意腾达公司使用台江县革东镇国有土地荒地283亩用于旅游业开发用地。2001年7月5日、12月15日台江县国土资源局（甲方）、台江县�东镇政府分别与腾达公司（乙方）签订土地转让合同、协议书，将位于台江县革东镇展架大桥南北两岸、四抵范围：清水江南岸（东抵羊刚碳沟、西抵羊达沟、南抵掌保小路、北抵清江边）、清水江北岸（东抵金杆沟、西抵东沟、南抵清水江、北抵干九南鸭）和林业站果园管理屋脚的国土有地共计283亩，以1500元／亩转让给乙方作旅游开发用地，同时约定土地转让费在台江县国土资源局、革东镇政府办完土地转让手续后，由腾达公司一次性付清；转让年限2001年12月16日至2051年12月16日止。2001年12月15日台江县国土资源局对该土地进行了地籍调查、绘制宗地图，以土地权属来源系国有土地转让，土地权属性质为国有，审批同意腾达公司办理土地登记的申请。2001年12月台江县政府向腾达公司颁发了台国土资国用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》。2002年4月16日台江县�东镇展架村村委会作为集体土地转让合同甲方、台江县革东镇政府作为集体土地转让乙方拟定了集体土地转让协议书，协议内容约定甲方同意将位于展架大桥清水江南岸一宗集体土地和北岸集体土地（即台国土资国用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》登记的土地）转让给乙方，因展架村村委会不同意，该协议仅有一承包户口王孝生盖章。同年同月，台江革东镇人民政府对展架村该土地范围内的土地承包村民进行了土地补偿。2003年4月15日、26日腾达公司向革东镇人民政府支付土地转让费人民币12万元。因三板溪水库建设，革东镇行政区划为剑河县人民政府管辖。2003年12月8日腾达公司向被告剑河县国土资源局申请办理台国土资国用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》的变更（分离）登记，被告将台国土资国用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》中登记的位于剑河县革东镇展架大桥（清水江北岸往温泉方向公路西侧）108000㎡的土地作为转让取得的国有土地性质登记在腾达公司名下，并为其办理了土地变更（分离）登记，2006年4月以剑河县人民政府名义向腾达公司颁发了剑国用（2003）字第042号《国有土地使用证》。后因腾达公司法定代表人、原告之夫陈金海病故，腾达公司无力经营，经原告与其余股东清算，承诺公司债权、债务由原告负责，注销腾达公司后，原告邰琳群于2006年12月6日向被告剑河县国土资源局申请办理剑国用（2003）字第042号《国有土地使用证》变更（土地使用权人）登记，要求将土地使用权人变更本人，并向被告提交了申请、本人身份证、户口本、结婚证、《死亡医学证明书》、腾达公司已注销等变更登记材料，被告经审查后，为原告办理剑国用（2003）字第042号《国有土地使用证》的变更登记，将土地�用权人变更为原告邰琳群，同时仍将剑河县革东镇展架大桥108000㎡的土地作为转让取得的的国有土地性质进行登记。2006年12月16日以剑河县人民政府名义向原告邰琳群颁发了剑国用第25号《国有土地使用证》。2013年12月被告剑河县国土资源局在日常工作发现，认为原告邰琳群取得的剑国用第25号《国有土地使用证》土地权属来源不符合法律法规规定，报经剑河县人民政府同意后，被告于2014年10月29日作出《注销通知》，并送达原告，原告邰琳群拒绝签收，被告遂于2014年11月11日进行注销公告。
另查明革东镇展架大桥南北两岸、四抵范围：清水江南岸（东抵羊刚碳沟、西抵羊达沟、南抵掌保小路、北抵清江边）和清水江北岸（东抵金杆沟、西抵东沟、南抵清水江、北抵干九南鸭）的土地（荒地）在2001年前属台江县革东镇展架村村民委会集体所有土地，实为三宗地，2003年行政区划调整后，革东镇展架村村民委会属于剑河县行政管辖，台江县人民政府、剑河县人民政府及土地管理职能部门将该土地作为建设用地至今未办理农用地转为国有建设用地审批手续，未获得该土地征收为国有土地批复（批文）；未与展架村村民委会及村民签订土地补偿协议；办理台国土资用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》未进行公告；腾达公司、原告至今未交清土地转让合同、协议书约定的其余土地出让金人民币41.25万元。
本院认为，依法对合法的土地权利进行登记是被告的法定职责。但集体土地变为国有土地性质应严格按照《中华人民共和国土地管理法》规定的程序办理；对土地权利的取得、设定、变更、终止等登记应当严格依照《土地登记规则》和《贵州省土地登记条例》规定的程序和职责范围办理。本案原告邰琳群持有的剑国用第25号《国有土地使用证》系从初始登记的台国土资用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》变更（分离）登记取得剑国用（2003）字第042号《国有土地使用证》后，又从剑国用（2003）字第042号《国有土地使用证》变更（土地使用权人）登记取得。原告在申请办理和被告在为原告办理剑国用（2003）字第042号《国有土地使用证》变更为剑国用第25号《国有土地使用证》登记时，虽按《土地登记规则》第四十八条、第四十九条和《贵州省土地登记条例》第三章的规定提出申请、提交变更土地使用权人所应需要的证明材料和履行形式审查义务，但该证登记为国有土地、使用权类型为“转让”的土地权属性质源于台国土资用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》变更（分离）登记。而经本院查明，台国土资用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》中作为“转让”取得的的“国有土地”，至今未被有批准权的人民政府批准从农用地征收为国有土地，腾达公司、原告至今未交清“转让”的土地出让金。在此情况下，台江县国土资源局根据台江县革东镇政府、自己与腾达公司签订土地转让协议书、合同，将其作为国有土地，转让给腾达公司作旅游开发建设用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（1998年8月29日修订）第四十三条、第四十四条第一款、第四十五条第二款、第三款、第四十六条第一款、第四十八条、第五十五条和《贵州省土地管理条例》第十九条、第二十二条的规定，该土地变为国有土地性质没有合法依据，超越职权，土地征收、转让程序违法；为腾达公司办理该土地的初始登记，颁发台国土资用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》，违反了《土地登记规则》第五条第二款、第六条第（三）项、第十�条、第六十六条第（三）项的规定，系未正当履行与其工作职责相适应的审慎注意义务，登记程序违法。台国土资用（2001籍）字第903号《国有土地使用证》所登记的土地权属来源不合法，该证不具有合法性，依据该证变更、演变取得的剑国用第25号《国有土地使用证》土地实质仍属于未征收的集体土地性质，将其作为转让取得的国有土地进行变更登记，其土地权属来源不合法，剑国用第25号《国有土地使用证》不具有合法性。故被告认定原告邰琳群持有的剑国用第25号《国有土地使用证》土地权属来源不合法，认定事实清楚，本院予以确认。原告提出其所取得的国有土地权属来源清楚，腾达公司转让国有土地使用权给原告的行为及原告依此取得的剑国用第25号《国有土地使用证》合法有效的诉讼意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。同时，原告提出被告注销原告的剑国用第25号《国有土地使用证》的具体行政行为没有法律依据，注销行为应予以撤销的诉讼意见。本院认为，根据依法行政原则的的要求，行政机关作出任何具体行政行为，在其作出的行政文书上应载明查明的事实、相关证据及所适用的法律、法规依据，涉及当事人、权利人权利义务的行政处罚、许可类的具体行政行为的，应同时载明行政、司法救济方式、途径。本案中，被告作出的《注销通知》具体行政行为，既属于行政许可行为，又具有行政处罚性质，其行政文书及公告中虽已载明其认定的事实、行政、司法救济方式、途径，但只载明法律、法规名称，未引用具体的法律、法规条款，本院认为属于具体行政行为没有法律、法规依据，故原告提出该项诉讼意见，理由充分，本院予采纳。本案中，关于双方提出办理剑国用第25号《国有土地使用证》是否存在隐瞒事实或者采取欺骗手段取得的问题。本院认为，原告在向被告申请办理剑国用（2003）字第042号《国有土地使用证》变更登记时，未有向被告提交虚假证明材料，且被告作出《注销通知》是以土地权属来源不合法为由作出的，但庭审中却未能提供原告邰琳群知晓该土地权属实际来源的证据，故被告提出原告在办理国有土地变更登记时隐瞒事实的主张，证据不足，本院不予采纳。关于采取注销方式处理该证是合法的问题。本院认为，只有符合《土地登记规则》第五十三条、第五十四条，第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条和《贵州省土地登记条例》第二十一条、第三十条规定的情形的，才可以注销土地权利证书。原告邰琳群剑国用第25号《国有土地使用证》土地权属来源不合法，源于该土地未被依法征收为国有土地，土地征收超越职权、转让程�违法；初始登记为国有土地性质没有合法权属来源依据，登记程序违法。剑国用第25号《国有土地使用证》土地权属来源不合法，不符合《土地登记规则》和《贵州省土地登记条例》规定应注销的情形和条件，故被告采取注销的方式（形式），作出《注销通知》（剑国土资通（2014）60号）具体行政行为，程序错误，没有法律、法规依据。
综上所述，被告剑河县国土资源局作出的注销剑国用第25号《国有土地使用证》的具体行政行为，程序违法，没有法律、法规依据，原告请求依法予以撤销的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持；被告提出其具体行政行为适用法律法规正确、程序合法，请求依法予以维持的诉讼意见，理由不充分，法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如�：
撤销被告剑河县国土资源局于2014年10月29日作出《关于注销邰琳群现持有位于革东镇展架大桥〈国有土地使用证〉的通知》（剑国土资通（2014）60号）中注销剑国用（2007）第25号《国有土地使用证》的具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告剑河县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王玉强
审 判 员 谢永艳
人民陪审员 郑世明
二〇一五年四月二十四日
（
书 记 员 邰 睿
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。