广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2609号
上诉人（原审原告）:叶金梅，女，1957年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市。
负责人：黄祖尧，总经理。
委托代理人：黄玉星，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：陈树桥，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省英德市。
上诉人叶金梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司(以下简称“华安保险清远公司”)因与被上诉人陈树桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第372号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月22日12时05分，陈树桥驾驶粤RBCX**普通二轮摩托车沿S354线由西往东方向行驶，行驶至S354线源潭镇洞尾站路段时，与横过道路的叶金梅发生碰撞，造成叶金梅及陈树桥受伤、车辆损坏的交通事故。事故经清远市公安局清城区分局交警大队现场勘查，该队于2014年11月7日作出“清城公交认字[2014]第01977号”《道路交通事故认定书》，认定陈树桥承担此事故的主要责任，叶金梅承担此事故的次要责任。事故发生后，叶金梅被送往清远市人民医院住院治疗，清远市人民医院对其伤势诊断为：1、全身多发伤：（1）脑挫裂伤；（2）左侧胫骨、腓骨开放性粉碎性骨折；（3）额部头皮挫裂伤；（4）右侧眼眶壁骨折；（5）鼻骨骨折；（6）肺挫伤；（7）全身多处软组织挫擦伤；2、创伤性休克。叶金梅于2014年11月14日出院，住院共23天，支付了医疗费36550.56元，期间留陪人一人，其中雇请护工陪护4天，每天陪护费100元，出院时医嘱：1、保持左小腿伤口干洁，每两天到医院行伤口换药；2、伤口愈合好后将左胫骨外固定架拆除，改行内固定治疗；3、左下肢禁负重，并每个月复查一次X光片了解骨折愈合情况，根据X光片检查结果确定左下肢负重时间；4、每周复诊一次，不适随时就诊。叶金梅分别于2014年12月25日到2015年9月22日间到佛山市中医院进行门诊治疗，共支付医疗费共4499元。2015年11月10日，叶金梅委托广东荆圣司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费进行评定，2015年11月13日，该所出具“粤荆圣司鉴所[2015]临鉴字第497号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人叶金梅伤残程度属道路交通事故十级伤残、十级伤残；2、建议给予后期取出内固定物及外固定架二期手术费壹万元整。叶金梅因司法鉴定支付了鉴定费2500元。诉讼中，叶金梅变更诉讼请求为：1、华安保险清远公司在保险责任限额内赔偿各项损失120000元（精神抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿），陈树桥对此项赔偿承担连带责任；2、陈树桥赔偿各项损失164449.02元。
另查明，肇事车辆粤RBCX**二轮摩托车的登记车主是陈树桥。华安保险清远公司确认粤RBCX**普通二轮摩托车在其公司购买了交强险，交强险有责死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。叶金梅为农业家庭户口，其父亲已去世，母亲潘秋容于1934年8月17日出生，共育有五个子女，叶金梅生育的子女均已成年，本案中，其赔偿数额要求按《广东省2014年度人身损害赔偿标准》计算，并同意精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。事故发生后，陈树桥支付了7000元给叶金梅。
诉讼中，叶金梅称住院期间由儿子和护工护理，要求按照100元/天的标准计算护理费。叶金梅提供了《清远市人民医院住院病人出院护理计划》，拟要求赔偿营养费，但该计划表没有盖章和签名。叶金梅还提供了清远市清城区源潭镇洞尾村民委员会出具的证明、苏银坤的《商品房买卖合同》，拟证明其从2013年至今一直随儿子苏银坤居住在清远市清城区源潭镇站东路4号润泰新城3号楼1座302号，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。华安保险清远公司提供了《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（副本）》，该保险单上记载：“被保险人是陈树桥；车辆号牌是粤RBCX**；有责死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2014年10月23日零时起至2015年10月22日二十四时止；缴纳保险费的时间为2014年10月22日8时18分；保单生成时间为2014年10月22日8时18分；投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填内容均属事实，同意签订本保险合同。”，该保险单上没有投保人签字或签章，华安保险清远公司认为本案事故发生在2014年10月22日12时05分，并非在保险期间，叶金梅的各项赔偿请求不在其保险范围内。
原审法院认为：清远市公安局清城区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈树桥承担此事故的主要责任，叶金梅承担此事故的次要责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序正确，且与本案有关联性，该院予以采信。事发时，叶金梅为行人，根据相关规定，对叶金梅的各项损失，应由陈树桥承担80%赔偿责任。华安保险清远公司提交的保单中，陈树桥作为投保人，于2014年10月22日8时18分向华安保险清远公司支付了保费，华安保险清远公司收取了保费，表示其同意承保，并签发了保险单，陈树桥与华安保险清远公司之间的保险合同成立，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效，陈树桥与华安保险清远公司之间的保险合同从2014年10月8时18分开始生效，虽然双方对保险期间进行了约定，约定了保险期间从2014年10月23日零时起至2015年10月22日二十四时止，但陈树桥没有在保单中投保人签字栏签名确认，故约定的保险起始时间对其没有约束力，保险起始时间应从保险生效时起算。本案事故发生在2014年10月22日12时05分，保险合同已生效，华安保险清远公司作为粤RBCX**二轮摩托车的保险人，应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由陈树桥按责任进行赔偿。广东荆圣司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，内容客观真实，该院予以采信。叶金梅提供的医疗费票据41049.56元及鉴定费发票2500元，形式、来源合法，内容客观真实，该院予以确认。叶金梅住院共23天，其住院伙食补助费应参照广东省2014年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算23天共2300元。叶金梅称住院期间由儿子及护工护理，其要求的护理费标准100元/天合理，该院予以照准，护理费为2300元。叶金梅提供的《清远市人民医院住院病人出院护理计划》，因没有医院盖章及医生的签名，对其真实性该院不予确认，对其要求营养费3000元的请求，该院不予支持。叶金梅提供了清远市清城区源潭镇洞尾村民委员会出具的证明、儿子苏银坤的《商品房买卖合同》，其儿子在城镇购买了房屋，但其是否在该房屋居住，应由房屋所在地的有关部门证实，其提供的户籍地村委会的证明，缺乏证明力，对叶金梅从2013年至今在清远市清城区源潭镇站东路4号润泰新城3号楼1座302号居住的事实，该院不予采信，其残疾赔偿金应按农村标准计算。事故造成叶金梅两处十级伤残，赔偿系数应为11%，至叶金梅定残日（2015年11月13日），叶金梅为58周岁，残疾赔偿金计算年限为20年，参照广东省2014年度全省农村居民人均纯收入11669.3元/年计算，叶金梅的残疾赔偿金为25672.46元（11669.3元/年×20年×11%残级）。事故造成了叶金梅两处十级伤残，给其今后的生活带来了一定的影响，精神上受到一定的损害，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，合理合法，结合叶金梅的伤残情况、当地的生活经济水平等因素，应支持叶金梅精神损害抚慰金10000元。叶金梅的被扶养人为母亲潘秋容，至叶金梅定残日（2015年11月13日），潘秋容已超过75周岁，被扶养人生活费应参照广东省2014年度全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元/年计算5年，被扶养人生活费为917.79元（8343.5元/年×5年×11%÷5子女）。叶金梅要求赔偿交通费1000元，但没有提供相应的票据，考虑其治疗过程、评残确需支出交通费用，是事故的合理支出，该院酌情支持500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》，结合其诉讼请求，叶金梅因此事故造成的损失有：医疗费41049.56元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2300元、鉴定费2500元、护理费2300元、残疾赔偿金25672.46元、被扶养人生活费为917.79元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合共95239.81元。叶金梅的上述损失，由华安保险清远公司在粤RBCX**二轮摩托车投保的交强险中医疗费用赔偿限额（10000元）范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共10000元，在死亡伤残赔偿限额（110000元）范围内赔偿护理费2300元、残疾赔偿金25672.46元、被扶养人生活费917.79元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元共39390.25元，余额45849.56元，由陈树桥承担80%的赔偿责任即36679.65元，扣减陈树桥支付的7000元，尚需赔偿29679.65元给叶金梅。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，于2016年4月21日作出（2015）清城法源民初字第372号民事判决：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司在粤RBCX**二轮摩托车投保的交强险中医疗费用赔偿限额（10000元）范围内赔偿原告叶金梅10000元，在死亡伤残赔偿限额（110000元）范围内赔偿原告叶金梅39390.25元，两项合共49390.25元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈树桥赔偿于本判决生效之日起十日内赔偿事故损失29679.65元给原告叶金梅；三、驳回原告陈树桥的其他诉讼请求。本案受理费3134元，由原告叶金梅负担1028元，被告陈树桥1014元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司负担1092元。
叶金梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决，改判华安保险清远公司在交强险范围内赔偿上诉人120000元；2、陈树桥赔偿上诉人21732.53元，华安保险清远公司承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人在2013年初至今一直随独子苏银坤在源潭城镇居住，有提供的水电费清单、居住证明、购房合同等形成完整的证据链，上诉人要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合相关规定，一审认定事实和适用法律错误。二、上诉人构成两处十级伤残，赔偿系数应以12%计算，原判以11%计算残疾赔偿金有误。三、关于营养费，上诉人提供了《清远市人民医院住院病人出院护理计划》，原判没有查实则以没有医院盖章为由认为不真实欠妥，且上诉人的伤情严重，也应给予上诉人适当的营养费。综上，恳请二审撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
华安保险清远公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决，依法不支持叶金梅主张的所有费用；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认为“上诉人收取了保费，表示其同意承保，并签发了保险单，保险合同成立，自成立时生效，虽双方对保险期间进行了约定，约定了保险期间从2014年10月23日零时起至2015年10月22日二十四时止，但陈树桥没有在保单中投保人签字栏签名确认，故约定的保险起始时间对其没有约束力，保险起始时间应从保险生效时起算”，与《中华人民共和国保险法》解释二第三条的规定不符，陈树桥在承保时已缴纳保费，应视为对代签字行为的确认及同意约定的保险起始时间，请求二审对保险期限重新确认，并予以改判。
叶金梅对华安保险清远公司的上诉口头答辩称：答辩意见与一审一致，认为保险公司的起保时间应是由投保人缴纳保费的时间起算。
华安保险清远公司对叶金梅的上诉口头答辩称：与原审庭审时的答辩意见一致，要求按照农村标准计算伤残赔偿金。
被上诉人陈树桥二审未提出答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人二审补充提交了下列证据：一、清远市清城区源潭社区居民委员会出具的居住证明；二、清远市星科自来水发展有限公司出具的缴纳水费单证；拟证明上诉人和独子苏银坤等一家人在2013年已在该处城镇房屋实际居住。三、户口本，拟证明上诉人属于城镇户口。经补充质证，华安保险清远公司认为水电费单据是叶金梅儿子的，不是叶金梅本人的，对此三性均不予认可，且与本案无关；居住证明只是证明叶金梅的儿子在城镇有房屋，但未证明叶金梅长期在该房屋居住，也没有证据证明叶金梅有固定的收入，对该证据亦不予认可；对于叶金梅的户口簿，签发日期是2016年10月20日，是在事故后重新申领的，与事故前的不一致。
再查明，叶金梅提供的户口本中户别登记为居民户口，住址为广东省清远市清城区源潭镇洞尾村委会洞尾村19号。叶金梅提供的居住证明落款只有清远市清城区源潭社区居民委员会的印章和日期，并无负责人和经办人的签字或印章。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、本案受害人的残疾赔偿金应如何计算确定；二、华安保险清远公司对本案损失应否承担交强险的赔付责任。
关于本案受害人的残疾赔偿金应如何计算确定的问题。本案中，受害人叶金梅为主张其在事故发生前在城镇居住，提供了居住证明、购房合同、缴纳水费单证和户口本作为证据，但华安保险清远公司对其主张不予认可。本院经审查认为，叶金梅提供的新户口本虽登记为居民户口，但住址仍登记为清远市清城区源潭镇洞尾村委会洞尾村19号，属于农村地区；叶金梅提供的购房合同、缴纳水费单证上的名称为苏银坤，虽然叶金梅与苏银坤是母子关系，但因其户口登记的住址在农村，故不能单凭上述证据直接证明叶金梅当然居住和实际生活在城镇的房屋；叶金梅提供的居住证明，没有相关负责人及经办人的签名，亦未要求制作证明材料的人员出庭作证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”的规定，本院对上述居住证明不予采信。又因叶金梅未能提供其在城镇居住、消费的相关证据，结合本案交通事故发生在源潭镇洞尾村委会附近路段的事实，叶金梅认为其在事故发生前在城镇居住生活的主张，依据不足，本院不予采纳。因此，原判适用农村居民收入标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人此项请求依据不足，本院不予支持。
关于华安保险清远公司对本案损失应否承担交强险赔付责任的问题。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费,尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持”的规定，本案交通事故是在华安保险清远公司收取投保人陈树桥的交强险保费，并签发了保险单之后发生，且投保人陈树桥的车辆符合承保条件，保险合同已依法成立并生效，原判确定华安保险清远公司在承保车辆交强险限额范围内承担赔偿责任符合上述规定，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。两上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4501元，由叶金梅负担1367元，华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司负担3134元。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年三月二十日
书记员 林健欢