沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第901号
原告：徐菲。
被告：沈阳北方远征客运有限公司。
法定代表人：尚德宏。
委托代理人：关博华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：常永林。
委托代理人：陈凤。
本院在审理原告徐菲与被告沈阳北方远征客运有限公司（以下简称“北方公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）公路旅客输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐菲、被告北方公司的委托代理人关博华、被告保险公司委托代理人陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菲诉称：2014年8月10日19时30分，在京沈高速公路沈阳方向455KM加700M处，原告乘坐被告北方公司运营的北京至沈阳由王恩实驾驶辽AF82**号大型普通客车与张心华驾驶的冀EF50**（冀E3D**挂）重型半挂牵引车、潘广驾驶的辽P578**号重型厢式货车发生交通事故，导致乘客原告受伤的结果。该事故经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定王恩实负事故全部责任，原告、张心华、潘广无责任。事故发生当日，原告被送到锦州市凌海大凌河医院救治，因原告住所地在抚顺市，为了就诊方便，原告于次日被送至抚顺市中心医院救治，共住院治疗15天。原告受伤期间发生的医疗费均由被告北方公司赔偿完毕。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费750元、护理费1425元、误工费4500元、交通费1000元、车票费200元、精神损失费2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告北方公司辩称：肇事司机王恩实是我公司雇佣的司机，其履行雇主指定的工作时发生了本次事故，我公司同意承担相应的责任。辽AF82**号肇事车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，保额为每座60万元，双方约定事故发生后被保险人支付的诉讼费由被告保险公司赔偿。事故发生后，我公司为原告垫付了7305.85元，被告保险公司应赔偿原告的合理损失并返还我公司垫付的费用。原告按照合同法律关系起诉本案，且原告未构成伤残等级，故不应产生精神损害抚慰金。
被告保险公司辩称：辽AF82**号肇事车辆在我公司投保情况属实，按照合同约定每次事故我公司享有200元的绝对免赔额，对于原告合理损失我公司同意在扣除免赔额后在保险范围内赔偿。本次事故中张心华驾驶的冀EF50**（冀E3D**挂）重型半挂牵引车、潘广驾驶的辽P578**号重型厢式货车交强险承保保险公司应在交强险无责范围内优先赔偿原告损失。对于超出交强险理赔范围部分我公司同意在保险合同约定范围内予以赔偿。我公司在客运合同法律关系承担赔偿责任后保留行使保险人代位追偿的权利。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月10日19时30分，在京沈高速公路沈阳方向455KM加700M处，原告乘坐被告北方公司运营的北京至沈阳由王恩实驾驶辽AF82**号大型普通客车与张心华驾驶的冀EF50**（冀E3D**挂）重型半挂牵引车、潘广驾驶的辽P578**号重型厢式货车发生交通事故，导致辽AF82**号大型普通客车内乘客原告及刘岩等其他乘客受伤的结果。该事故经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定王恩实负事故全部责任，原告、张心华、潘广无责任。事故发生当日，原告被送到锦州市凌海大凌河医院救治，并于次日被送至抚顺市中心医院住院治疗15天，共发生医疗费7305.85元（由被告北方公司赔偿完毕）、住院伙食补助费750元、按照2014年度辽宁省居民服务行业标准发生护理费1425元（95元／天×15天）。原告在抚顺市鑫佳旺制衣有限公司工作，因事故累计误工45天，发生误工费4275元（95元／天×45天）。原告因事故发生交通费800元。
另查明，被告北方公司在被告保险公司处为肇事车辆投保累计赔偿限额为2940万元的道路客运承运人责任保险，每次事故绝对免赔200元，事故发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故认定书、门诊病历、住院病历、护理人身份证复印件、误工证明、诊断书、工资条，被告北方公司提供驾驶证复印件、行车证复印件、保单复印件、垫付的医疗费票据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：因本案涉及侵权之诉与违约之诉的竞合，原告自愿选择了违约之诉，符合法律规定，本院予以确认。故本案按照违约之诉进行审理。
依法成立的合同，自成立时生效。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原告乘坐被告北方公司所有的车牌辽AF82**号客车，在原告乘车之时起即与被告北方公司之间成立了客运合同。被告北方公司应按照合同约定，履行将原告安全送至目的地的义务，但因被告北方公司的司机王恩实与张心华驾驶的冀EF50**（冀E3D**挂）重型半挂牵引车、潘广驾驶的辽P578**号重型厢式货车发生交通事故，造成车内乘客原告受伤，被告北方公司作为肇事车辆的所有人，应对原告的各项损失承担赔偿的违约责任。被告北方公司关于肇事车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，系双方达成一致意思表示形成的合同应为有效，故被告保险公司应按照合同约定承担事故赔偿责任。
至于被告保险公司答辩意见中，本次事故中张心华驾驶的冀EF50**（冀E3D**挂）重型半挂牵引车、潘广驾驶的辽P578**号重型厢式货车交强险承保保险公司应在交强险无责范围内优先赔偿原告损失，被告保险公司同意在对于超出交强险理赔范围部分予以赔偿一节。本院认为，本案为公路旅客运输合同纠纷，被告保险公司主张无责车辆交强险承保保险公司承担赔偿责任系基于侵权法律关系，与本案并非同一法律关系，故本院对被告保险公司的答辩意见不予支持，被告保险公司在承担赔偿责任后另案行使保险人代位求偿权利。
关于被告北方公司为原告垫付医疗费7305.85元，本院认为被告北方公司提供的医疗费及原告提供的住院病历、门诊病历等材料确实充分，本院予以确认。关于被告保险公司辩称被告北方公司与被告保险公司在道路客运承运人责任保险合同中约定每次事故绝对免赔额200元一节，因沈阳市大东区人民法院已在2014大东民四初字第900民事判决书中关于本次事故肇事车辆中另一乘客刘岩的损失赔偿部分适用了200元免赔额，故在本案保险理赔中不应重复计算免赔额，故被告保险公司在应返还被告北方公司垫付的医疗费7305.85元。
原告主张住院伙食补助费750元、护理费1425元，提供住院病历、护理人身份证复印件予以证明，且被告保险公司未提出异议。本院认为，原告提供证据确实充分，本院按照原告住院15天确认住院伙食补助费750元，按照2014年度辽宁省居民服务行业标准每日95元确认原告护理费1425元（95元／天×15天），由被告保险公司予以赔偿。
关于原告发生误工费4275元。原、被告在庭审中均表示同意按照2014年辽宁省居民服务行业每日95元标准计算误工费用，本院按照原告提供诊断书、住院病历确认原告因事故累计误工45天，故本院确认原告误工费4275元（95元／天×45天），由被告保险公司予以赔偿。
关于原告主张交通费1000元，本院认为，原告因事故分别在锦州市凌海大凌河医院及原告住所地抚顺市中心医院就诊，原告主张的交通费用系因就诊发生的必要合理费用，本院予以支持，但原告主张的数额过高，本院酌情支持800元，由被告保险公司予以赔偿。
关于原告主张车票费200元，因原告未提供车票等予以佐证，故本院对原告该项请求不予确认。
关于原告主张精神损坏抚慰金2000元，因本案为客运合同纠纷且原告伤情未构成伤残等级，本院对原告该项请求不予支持。
关于本案诉讼费用，被告北方公司作为本次客运合同的承运人，未按照合同约定将原告安全送至目的地，被告北方公司应作为违约方承担本案诉讼费用。因被告北方公司与被告保险公司签订的道路客运承运人责任保险副页的特别约定第5条载明“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本附加险合同和主险合同的约定负责赔偿”，且该主险合同并无对诉讼费用承担的其它约定内容，故被告保险公司应按照合同约定承担本案诉讼费用。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第三百零二条一款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条三款、第二十一条二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告沈阳北方远征客运有限公司垫付的医疗费7305.85元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐菲住院伙食补助费750元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐菲护理费1425元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐菲误工费4275元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐菲交通费800元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 达
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 傅晓欢