wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00003号
原告藁城市申美制衣有限公司。
法定代表人：陈增良，该公司总经理。
委托代理人：李增利。代理权限为特别授权。
被告绍兴瀚达纺织品有限公司。
法定代表人：刘芳，该公司经理。
被告刘芳。
被告田新华。
原告藁城市申美制衣有限公司与被告绍兴瀚达纺织品有限公司、刘芳、田新华加工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李增利到庭参加了诉讼，被告绍兴瀚达纺织品有限公司、刘芳、田新华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月份，原告藁城市申美制衣有限公司与被告绍兴瀚达纺织品有限公司达成口头合同一份，主要约定：在2011年12月至2012年3月26日前为被告加工短裤20210件，原告加工好后，被告验收合格后分六次提走，至今欠原告加工费252625元及垫付费用4181元。经多次催要，被告推拖至今未付。另被告田新华和被告刘芳为夫妻关系，公司是其共同开办，公司财产与家庭财产混同，故此，要求被告共同偿还原告加工费和垫付费用共计256806元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告绍兴瀚达纺织品有限公司在送达起诉手续询问时辩称，对原告提交的6张欠条正确，原告应给我公司开具增值税发票，另外，因原告晚交货，造成损失空运费3万元左右、又因原告交货数量不够找他人去做造成损失10000元。
被告田新华、刘芳未作答辩。
经审理查明，原告藁城市申美制衣有限公司与被告绍兴瀚达纺织品有限公司口头协商原告公司为被告公司加工小短裤业务，协商好后开始加工，被告从2011年12月份至2012年3月份间在原告处验收合格后分六次提走加工的货物，货物价值共计252625元。每次提货都写有欠条，其主要内容：“今欠藁城市申美制衣有限公司现金×××元，大写（×××）我公司保证在××年××月××日前还清，如到期还不清。我公司或我个人自愿承担一切损失，如提起诉讼自认败诉，需解决在晋州市人民法院。传真件视为正本起同等法律效力。落款：绍兴瀚达纺织品有限公司，代表人：田新华，时间：××年××月××日”。最后一次打欠条是2012年3月26日注明在2012年4月30前还清。在加工时原告为被告垫付费用4181元。事后，原告多次催要，被告推拖至今未付。以上业务往来双方均未开增值税发票。
另查明，被告田新华和被告刘芳系夫妻关系，被告绍兴瀚达纺织品有限公司是其共同开办，注册资金：50万，持股比例：刘芳60%，田新华40%。公司早已停业，现没有办公地点，至今未进行清算。
以上事实有以下证据证实：
1、2011年12月份至2012年3月份间被告书写欠条6张。
2、2014年5月19日被告绍兴瀚达纺织品有限公司传真给原告方的传真件一份；
3、原告垫付费用单据17张。
4、被告绍兴瀚达纺织品有限公司工商登记材料；
5、婚姻证明；
6、询问笔录；
7、开庭笔录。
本院认为，原告与被告的加工合同，是双方的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。原告公司按照合同交付了产品，被告公司验收后已取走，并写下欠款手续，被告公司应按约定时间付清款项，但至今未付，应负违约责任。
关于欠款具体数额，对被告公司所欠货款252625元及垫付的4181元共计256806元（被告传真件显示）。因原被告双方均已认可，本院予以确认。
关于开具增值税发票问题，原被告均承认未开具增值税发票，根据税法及增值税发票管理规定，经营者在商品买卖加工期间，应向国家纳税开具增值税发票。故此，在被告付清货款时原告应给开具256806元面额的增值税发票。
关于欠款利息问题，因被告在六次欠款手续上均约定了还清货款时间，根据最后一次打欠条注明在2012年4月30前还清，考虑实际情况，利息应从2012年5月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算到判决书生效后确定履行之日止。
关于被告公司提出的因原告晚交货造成损失空运费3万元左右、又因原告交货数量不够找他人去做造成损失10000元。原告否认，被告未到庭应诉，又未提供相关证据，本院不予采信。
综上，被告绍兴瀚达纺织品有限公司偿还原告货款256806元及利息，原告的诉讼请求本院予以支持。同时原告应向被告开具256806元面额的增值税发票。因被告田新华和被告刘芳系夫妻关系，被告绍兴瀚达纺织品有限公司是其共同开办，现公司早已停业，退租了房屋，没有了办公地点，至今未进行清算。根据《公司法》的规定，公司解散的，应在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算；因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算；又因被告公司为夫妻公司，公司财产与家庭财产混同，逃避债务，严重损害公司债权人利益，被告田新华又在欠条上做了保证。据此，被告田新华、刘芳对公司债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条及《中华人民共和国公司法公》司法解释（二）第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告绍兴瀚达纺织品有限公司偿还原告藁城市申美制衣有限公司加工费256806元及利息（自2012年5月1日按人民银行同期同类贷款利率计算至判决书生效后确定履行之日止）。判决书生效后十日内履行。
二、原告藁城市申美制衣有限公司应向被告绍兴瀚达纺织品有限公司开具256806元面额的增值税发票。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费5152元、保全费1820元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 龚登水
审判员 张贞田
审判员 张宏生
二〇一四年六月二十三日
书记员 严 贝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初160号
原告围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司（以下简称聚薪公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人张春林，职务董事长。
委托代理人张海龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田凯，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田丰勤，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田浩，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘显海，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高振民，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告聚薪公司与被告田凯、田丰勤、田浩、刘显海、高振民小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝建朋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚薪公司委托代理人张海龙到庭参加诉讼，被告田凯、田丰勤、田浩、刘显海、高振民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚薪公司诉称，被告田凯作为借款人于2014年9月17日从我公司共计借1，000，000.00元，约定还款日期为2015年9月16日，借款方式为按月结息，到期还本。由被告田丰勤、田浩、刘显海、高振民为其提供担保，承担连带保证责任。截止2016年1月7日，被告尚欠我公司借款本金1，000，000.00元，利息192，720.00元，本息合计1，192，720.00元，此款经我公司多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告田凯偿还我公司借款本金1，000，000.00元，利息192，720.00元，本息合计1，192，720.00元，自2016年1月7日之后的利息按照合同约定的利率19.8‰计算至债务实际履行完毕为止，由被告田丰勤、田浩、刘显海、高振民承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告田凯、田丰勤、田浩、刘显海、高振民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月17日，被告田凯作为借款人与原告聚薪公司签订借款合同，先后从原告处借款共计1，000，000.00元用于购买材料，合同约定借款期限自2014年9月21日至2015年9月20日，借款利率为19.8‰。于同日，被告田丰勤、田浩、刘显海、高振民作为担保人与原告签订保证合同，约定担保人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、罚息、违约金等，保证期间自主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告田凯。贷款到期后，经原告多次索要，截止2016年1月7日，被告田凯尚欠借款本金1，000，000.00元，利息192，720.00元，本息合计1，192，720.00元。上述事实有原告提供的借款凭证、借款合同、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、保证合同、保证人担保承诺、贷款利息计算表及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告田凯提供了贷款，履行了合同义务。但被告却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告田丰勤、田浩、刘显海、高振民提供担保意思表示真实，在主债务人田凯未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求被告田凯偿还贷款本金及利息，担保人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告田凯偿还原告聚薪公司借款本金1，000，000.00元，利息192，720.00元（截止2016年1月7日），本息共计1，192，720.00元。自2016年1月7日之后的利息按照原、被告双方合同约定的利率19.8‰计算至债务实际履行完毕为止。被告田丰勤、田浩、刘显海、高振民承担连带清偿责任。
二、被告田丰勤、田浩、刘显海、高振民承担保证责任后，有权向被告田凯追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15535.00元减半收取7767.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一六年三月十一日
书记员 左晓辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初160号
原告围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司（以下简称聚薪公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人张春林，职务董事长。
委托代理人张海龙，该公司总经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田凯，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田丰勤，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田浩，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘显海，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高振民，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告聚薪公司与被告田凯、田丰勤、田浩、刘显海、高振民小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝建朋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚薪公司委托代理人张海龙到庭参加诉讼，被告田凯、田丰勤、田浩、刘显海、高振民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚薪公司诉称，被告田凯作为借款人于2014年9月17日从我公司共计借1，000，000.00元，约定还款日期为2015年9月16日，借款方式为按月结息，到期还本。由被告田丰勤、田浩、刘显海、高振民为其提供担保，承担连带保证责任。截止2016年1月7日，被告尚欠我公司借款本金1，000，000.00元，利息192，720.00元，本息合计1，192，720.00元，此款经我公司多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告田凯偿还我公司借款本金1，000，000.00元，利息192，720.00元，本息合计1，192，720.00元，自2016年1月7日之后的利息按照合同约定的利率19.8‰计算至债务实际履行完毕为止，由被告田丰勤、田浩、刘显海、高振民承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告田凯、田丰勤、田浩、刘显海、高振民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月17日，被告田凯作为借款人与原告聚薪公司签订借款合同，先后从原告处借款共计1，000，000.00元用于购买材料，合同约定借款期限自2014年9月21日至2015年9月20日，借款利率为19.8‰。于同日，被告田丰勤、田浩、刘显海、高振民作为担保人与原告签订保证合同，约定担保人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、罚息、违约金等，保证期间自主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告田凯。贷款到期后，经原告多次索要，截止2016年1月7日，被告田凯尚欠借款本金1，000，000.00元，利息192，720.00元，本息合计1，192，720.00元。上述事实有原告提供的借款凭证、借款合同、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、保证合同、保证人担保承诺、贷款利息计算表及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告田凯提供了贷款，履行了合同义务。但被告却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告田丰勤、田浩、刘显海、高振民提供担保意思表示真实，在主债务人田凯未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求被告田凯偿还贷款本金及利息，担保人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告田凯偿还原告聚薪公司借款本金1，000，000.00元，利息192，720.00元（截止2016年1月7日），本息共计1，192，720.00元。自2016年1月7日之后的利息按照原、被告双方合同约定的利率19.8‰计算至债务实际履行完毕为止。被告田丰勤、田浩、刘显海、高振民承担连带清偿责任。
二、被告田丰勤、田浩、刘显海、高振民承担保证责任后，有权向被告田凯追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15535.00元减半收取7767.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一六年三月十一日
书记员 左晓辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2734号
罪犯尓古日古，男，1958年12月3日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2009年10月29日作出（2008）川凉中刑初字第15号刑事判决，以被告人尔古日古犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年2月12日作出（2010）川刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）川刑执字第1144号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2032年1月13日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公�，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯尓古日古在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尓古日古减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尓古日古减刑无异议。
经审理查明，罪犯尓古日古在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获定量考核积分122.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关罪犯减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尓古日古在刑罚执行期间�悔改表现突出。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尓古日古减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2030年12月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2355号
原告:唐祚周，男，1947年9月13日出生，汉族。
被告:胡奎，男，1962年2月19日出生，汉族。
被告:永州市东方盛通投资管理有限公司。
法定代表人：胡奎，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人邓建凤，女，1973年6月17日出生，汉族。
原告唐祚周与被告胡奎、永州市东方盛通投资管理有限公司（以下简称东方盛通投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐祚周，被告胡奎、东方盛通投资公司共同委托代理人邓建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祚周向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带偿还原告借款本金60000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。2014年4月9日，原告将80000元委托被告东方盛通投资公司和胡奎，双方约定委托期限自2014年4月9日起至2015年10月9日止。委托期限到期后，经原告多次催收，被告以种种理拖延，拒不还本付息。
原告为了证实自己的诉讼请求依法提交托管服务协议和服务赁条（续签）各一份，拟证实被告东方盛通投资公司、胡奎于2014年4月9日向原告借款80000元，双方约定月利率为2%，约定借款期限自2014年4月9日起至2015年10月9日止，原告将借款转入被告胡奎的银行帐户。借款到期后，被告向原告支付了利息，借款本金未偿还，被告胡奎、东方盛通投资公司向原告续借3个月，被告东方盛通投资公司另行向原告出具了借条，双方约定月利率为2%。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据真实性无异议。本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
被告胡奎、东方盛通投资公司辨称，下欠原告借款本金60000元及利息是实。
经审理查明，被告东方盛通投资公司因资金周转困难，于2014年4月9日向原告借款80000元，双方约定月利率为2%，约定借款期限自2014年4月9日起至2015年10月9日止，原告将借款转入被告胡奎的银行帐户。借款到期后，被告向原告支付了利息，借款本金未予偿还，被告东方盛通投资公司于2015年10月9日向原告要求续借3个月，双方约定月利率为2%，被告东方盛通投资公司另行向原告出具了续借凭条，加盖了被告东方盛通投资公司的公章，被告胡奎在法人代表栏签名。借款到期后，被告东方盛通投资公司向原告支付了2015年12月10日前的利息，偿还了借款本金20000元，余款60000元未予偿还，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告东方万通投资公司向原告借款80000元，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告依约向被告盛通投资公司支付了借款，而被告盛通投资公司却未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。故对原告要求被告盛通投资公司偿还借款本金60000元及利息的请求，本院依法予以支持。被告东方盛通投资公司向原告借款，被告盛通投资公司向原告出具了收条，原告是按被告盛通公司的要求将借款转入胡奎的银行帐户的，不能以此证明该借款系被告胡奎所借，故原告要求被告胡奎连带偿还原告借款本息的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市东方盛通投资管理有限公司在本判决生效后三日内偿还原告唐祚周借款本金60000元及利息，利息从2015年12月10日起按约定月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐祚周对被告胡奎的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告永州市东方盛通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年八月十六日
书记员 唐依萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8160号
原告高XX。
委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓法律服务所法律工作者。
被告王XX。
原告高XX与被告王XX变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高XX自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高XX撤回起诉。
案件受理费680元（已减半），原告已预交，由原告负担。
代理审判员 董 非
二〇一四年九月十七日
书 记 员 咸西康
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初240号
原告：李朝芳，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：郑福军，农民。
原告李朝芳与被告郑福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝芳及其委托代理人张树文、被告郑福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝芳诉称：2012年6月8日，郑福军向我借款10000元，当时立有借据，且口头承诺借款1年还清。到期后我多次向郑福军催要此款，郑福军至今未付分文，现诉至法院要求郑福军偿还借款10000元。
被告郑福军辩称：欠款是事实，现在没有钱还。
原告李朝芳出示的证据为：借条一张，证明欠钱事实存在。
被告郑福军未提供证据。
在庭审中，经举证、质证，本院认证如下：李朝芳提供的证据，郑福军无异议。经庭审审查，本院对借条的真实性予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2012年6月8日，郑福军向李朝芳借款10000元且立据一张，双方口头约定还款期限为一年。到期后经李朝芳多次催要，郑福军未能还款，现诉至本院要求郑福军返还借款10000元。
本院认为：李朝芳与郑福军之间具有合法的借贷关系。郑福军借到李朝芳10000元借款后至今未还，事实清楚，证据充分。现李朝芳主张偿还借款有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑福军于本判决生效之日起十日内归还原告李朝芳借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 陈岗
二〇一六年二月十二日
书记员 赵欣
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初240号
原告：李朝芳,女,1973年4月16日出生,汉族，初中文化,农民，贵州省贵阳市人，住天长市。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：郑福军，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，住天长市。
原告李朝芳与被告郑福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝芳及其委托代理人张树文、被告郑福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝芳诉称：2012年6月8日，郑福军向我借款10000元，当时立有借据，且口头承诺借款1年还清。到期后我多次向郑福军催要此款，郑福军至今未付分文，现诉至法院要求郑福军偿还借款10000元。
被告郑福军辩称：欠款是事实，现在没有钱还。
原告李朝芳出示的证据为：借条一张，证明欠钱事实存在。
被告郑福军未提供证据。
在庭审中，经举证、质证，本院认证如下：李朝芳提供的证据，郑福军无异议。经庭审审查，本院对借条的真实性予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2012年6月8日，郑福军向李朝芳借款10000元且立据一张，双方口头约定还款期限为一年。到期后经李朝芳多次催要，郑福军未能还款，现诉至本院要求郑福军返还借款10000元。
本院认为：李朝芳与郑福军之间具有合法的借贷关系。郑福军借到李朝芳10000元借款后至今未还，事实清楚，证据充分。现李朝芳主张偿还借款有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑福军于本判决生效之日起十日内归还原告李朝芳借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 陈岗
二〇一六年二月十二日
书记员 赵欣
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第320号
原告株洲市华光物业管理有限公司。
法定代表人刘光华，系该公司董事长。
委托代理人聂海燕，湖南金瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为起诉、撤诉、上诉，代为签署法律文书，代为调解、和解等）。
被告邱薇纶，女，1982年8月20日出生，汉族，湖南省长沙市人。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司诉被告邱薇纶物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市华光物业管理有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担。
审判员 易红
二〇一四年三月二十七日
书记员 邓镕
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保647号
申请人李书晓，女，1987年5月26日出生，汉族，住新密市。
被申请人周永强，男，1981年10月10日出生，汉族，住新密市。
申请人于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周永强驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。担保人赵志峰以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人周永强驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人周永强驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（该车属肇事汽车）；
二、查封担保人赵志峰所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费720元，由申请人李书晓承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 周垚垚
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审475号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人邹彬，农民。
被执行人罗平，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人邹彬、罗平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1974号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邹彬、罗平于2014年9月24日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邹彬、罗平征收社会抚养费85326元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1974号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邹彬、罗平在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1974号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人邹彬、罗平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月十二日
书记员 刘桂花
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1846号
原告：邹军，男，1983年11月28日出生，汉族，无业，住余姚市。
被告：符建珍，女，1956年3月23日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告邹军与被告符建珍民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，本院依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，因被告符建珍未到庭，致调解不成。本院于2018年2月5日立案后，因无法用法律规定的其他方式向被告符建珍送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向被告符建珍送达相关诉讼文书，并依法组成合议庭，本案于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告邹军到庭参加诉讼，被告符建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹军向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时归还借款200000元，并支付自2016年12月22日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：一、判令被告即时归还借款200000元，并支付自2017年2月16日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告符建珍因生活拮据于2016年12月22日及2017年1月16日向原告先后借款共200000元，约定年利息为24%。现经原告多次催讨无着，为此，原告向法院起诉，请依法判决。
原告邹军为证明自己的主张，向本院提交借条2份，拟证明被告符建珍向原告借款200000元及约定借款利息的事实。上述证据，在庭审中予以出示，被告符建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述及本院确认的有效证据，本案经本院审理认定的事实如下：2016年12月22日，被告符建珍向原告出具借条1份，载明：“今本人符建珍因资金周转困难，特向邹军借人民币（大写）壹拾万元，小写100000元，分别约定自2016年12月22日至
--年--月--日，期限--，利率为每月2%，利息按--
日收取，如果有一次本金利息迟延支付，视为本息全部到期，出借人有权就全部本息起诉追讨，由本人承担出借人相应的律师费、诉讼费和其他一切必要的维权及追讨本笔债务所发生的费用等。”2017年1月16日，被告符建珍又向原告出具借条1份，载明：“今本人符建珍因资金周转困难，特向邹军借人民币（大写）壹拾万元，小写100000元，自2017年1月16日至
--年--月--日，期限--，利率为每月2%，利息按--
日收取，如果有一次本金利息迟延支付，视为本息全部到期，出借人有权就全部本息起诉追讨，由本人承担出借人相应的律师费、诉讼费和其他一切必要的维权及追讨本笔债务所发生的费用等。”被告符建珍分别在借条上签名。本案在审理过程中，原告邹军陈述，对于2016年12月22日借的借款已支付一个月的约定借款利息2000元，对于2017年1月16日的借款也已支付一个月的约定借款利息2000元。对于2017年2月16日后，被告符建珍未支付约定利息，也未归还原告借款本金。被告符建珍至今尚欠原告邹军借款本金200000元及2017年2月16日后的约定利息。
本院认为：原告与被告符建珍之间的借贷关系合法有效，依法予以保护，被告符建珍向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告主张权利。因此，原告要求被告即时归还借款本金200000元及支付自2017年2月16日起至判决确定的履行日止以借款本金200000元为基数按约定年利率24%计算的利息的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，故对此请求，本院予以支持。被告符建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符建珍归还原告邹军借款200000元，并支付自2017年2月16日起至判决确定的履行日止，以借款本金200000元为基数按年利率24%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号�。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告符建珍负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行�款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年五月十四日
代书 记员 童阳益
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1846号原告：邹军，男，1983年11月28日出生，汉族，无业，住余姚市。被告：符建珍，女，1956年3月23日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告邹军与被告符建珍民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，本院依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，因被告符建珍未到庭，致调解不成。本院于2018年2月5日立案后，因无法用法律规定的其他方式向被告符建珍送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向被告符建珍送达相关诉讼文书，并依法组成合议庭，本案于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告邹军到庭参加诉讼，被告符建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹军向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时归还借款200000元，并支付自2016年12月22日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：一、判令被告即时归还借款200000元，并支付自2017年2月16日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告符建珍因生活拮据于2016年12月22日及2017年1月16日向原告先后借款共200000元，约定年利息为24%。现经原告多次催讨无着，为此，原告向法院起诉，请依法判决。原告邹军为证明自己的主张，向本院提交借条2份，拟证明被告符建珍向原告借款200000元及约定借款利息的事实。上述证据，在庭审中予以出示，被告符建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。根据原告在庭审中的陈述及本院确认的有效证据，本案经本院审理认定的事实如下：2016年12月22日，被告符建珍向原告出具借条1份，载明：“今本人符建珍因资金周转困难，特向邹军借人民币（大写）壹拾万元，小写100000元，分别约定自2016年12月22日至—年—月—日，期限—，利率为每月2%，利息按—日收取，如果有一次本金利息迟延支付，视为本息全部到期，出借人有权就全部本息起诉追讨，由本人承担出借人相应的律师费、诉讼费和其他一切必要的维权及追讨本笔债务所发生的费用等。”2017年1月16日，被告符建珍又向原告出具借条1份，载明：“今本人符建珍因资金周转困难，特向邹军借人民币（大写）壹拾万元，小写100000元，自2017年1月16日至—年—月—日，期限—，利率为每月2%，利息按—日收取，如果有一次本金利息迟延支付，视为本息全部到期，出借人有权就全部本息起诉追讨，由本人承担出借人相应的律师费、诉讼费和其他一切必要的维权及追讨本笔债务所发生的费用等。”被告符建珍分别在借条上签名。本案在审理过程中，原告邹军陈述，对于2016年12月22日借的借款已支付一个月的约定借款利息2000元，对于2017年1月16日的借款也已支付一个月的约定借款利息2000元。对于2017年2月16日后，被告符建珍未支付约定利息，也未归还原告借款本金。被告符建珍至今尚欠原告邹军借款本金200000元及2017年2月16日后的约定利息。本院认为：原告与被告符建珍之间的借贷关系合法有效，依法予以保护，被告符建珍向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告主张权利。因此，原告要求被告即时归还借款本金200000元及支付自2017年2月16日起至判决确定的履行日止以借款本金200000元为基数按约定年利率24%计算的利息的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，故对此请求，本院予以支持。被告符建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告符建珍归还原告邹军借款200000元，并支付自2017年2月16日起至判决确定的履行日止，以借款本金200000元为基数按年利率24%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号�。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4300元，由被告符建珍负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行�款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  禹伯森人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年五月十四日代书 记员  童阳益
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第812号
上诉人（原审被告）：吕美娟。
被上诉人（原审原告）：金亦天。
上诉人吕美娟因保证合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第543号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人吕美娟上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕美娟自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第543号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一三年六月十八日
代书 记员 范夏青
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋法执字第00267号
申请执行人陈某某，又名陈某某，男，汉族，农民。
被申请执行人梁某某，女，汉族，农民。
本院于2013年3月18日受理申请人陈某某依据本院（2013）洋民初字第00422号民事调解书申请执行被申请人梁某某离婚纠纷一案，申请人陈某某要求被申请人梁某某给付小孩抚养费23000元。经本院执行，被申请人梁某某给付申请人陈某某小孩抚养费23000元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）洋民初字第00422号民事调解书执行终结。
案件执行费100元，由梁某某承担。
代理审判员 雷崇理
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 惠 鹏
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初1088号
原告刘俊，男，生于1992年7月25日，汉族，住宣恩县。
被告伍洋，男，生于1989年7月19日，住宣恩县。
本院在审理原告刘俊与被告伍洋民间借贷纠纷一案中，原告刘俊于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费138元，由原告刘俊负担。
审判员 邱宗南
二〇一七年一月十一日
书记员 向 琴
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执异58号
异议人（案外人）：方弘杰。
法定代理人：陈璞。
申请执行人：杜道荣。
被执行人：方自清。
关于申请执行人杜道荣与被执行人方自清民间借贷纠纷一案，案外人方弘杰向本院提出书面申请，请求本院中止执行杜道荣与方自清执行一案中对方自清房屋的执行程序。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人方弘杰异议称，贵院受理的杜道荣与方自清执行一案中准备执行的方自清位于泰兴公寓的房屋实际归案外人所有，该房屋在方自清与陈璞2004年的离婚协议中约定该房屋归案外人所有，待案外人年满18周岁后过户给案外人，案外人认为贵院执行的该房屋实际上在2004年已确认案外人所有，只是办理产权过户的条件并未成就而导致目前仍登记在方自清名下，即案外人在2004年就对该房屋享有权利。为维护案外人的合法权益，特向贵院提出执行异议。
经查明：杜道荣与方自清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，于2015年2月13日作出（2015）鄂襄城民二初字第00099号民事判决，判令“被告方自清于本判决生效五日内返还原告杜道荣借款200000元及利息（以300000元为本金基数，从2014年5月24日起至2014年11月20日止，按月利率2%计算的利息；以200000元为本金基数，自2014年11月21日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算的利息）”。该判决生效后，方自清履行生效法律文书所确定的义务，杜道荣于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院于2016年11月17日作出（2015）鄂襄城执字第00263号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人方自清所有的位于襄阳市樊城区职工街高庄公寓x幢x单元x层x室的房屋一套（房产证号码：樊城区字第××号）”
另查明，方自清与襄樊（中房）泰鑫房地产开发有限公司于2002年6月5日签订商品房买卖合同，购买襄阳市樊城区职工街高庄公寓1幢2单元5层左号房，与陈璞于2002年6月8日登记结婚，于2004年8月20日签订离婚协议书，协议约定“双方的财产（房屋）归儿子方弘杰所有，待儿子长大成人（18岁）移交给方弘杰”。方自清于2013年3月13日与襄樊（中房）泰鑫房地产开发有限公司签订房屋所有权转移登记书，在办理上述房屋所有权转移登记的询问笔录中，方自清陈述该房屋为其单独所有并将房产证办理在其个人名下。2014年8月14日，方自清与胡静签订抵押担保借款合同，以上述房产作抵押，向胡静借款300000元，同月18日，抵押房产办理了他项权登记。借款期限届满，方自清未按约定偿还借款本息，胡静将方自清诉至法院。本院于2015年10月9日立案受理该案，并于2015年10月28日作出（2015）鄂襄城民二初字第01040号民事判决，判令“被告方自清于本判决生效后五日内，返还原告胡静借款本金281840元及利息（从2014年9月20日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）”。方自清未履行生效法律文书确定的义务，胡静于2015年11月23日向本院申请拍卖上述房屋。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本院按法定程序拍卖登记在被执行人方自清名下的上述房屋合法有据。案外人方弘杰请求本院中止对襄阳市樊城区职工街高庄公寓x幢x单元x层x室的房屋一套（房产证号码：樊城区字第××号）的执行程序，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人方弘杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄城区人民法院提起诉讼。
审判长 周 丹
审判员 韩 冬
审判员 郑玉梅
二〇一七年七月十五日
书记员 王 露
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4811号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵晓廷，该支行职工。
被告：王荣奎，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王建，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王立明，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王荣奎、王建、王立明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓廷到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王荣奎偿还贷款本金15万元、截止2016年6月21日的利息57237.35元，以及自2016年6月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2、请求判令王建、王立明对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令王荣奎、王建、王立明承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实和理由：2014年6月19日，王荣奎向农商行长清支行申请贷款15万元，双方签订个人借款合同，到期日为2015年6月17日，并向王荣奎发放贷款15万元。为保证该贷款的履行,我单位与王建、王立明签订保证合同，由王建、王立明为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金15万元及相应利息57237.35元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
王荣奎、王建、王立明未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，王荣奎、王建、王立明经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故对农商行长清支行主张的2014年6月18日其下属的平安信用社与王荣奎签订(长平)个借字（2014）年第02254号个人借款合同一份。由王荣奎向原告借款15万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2014年6月18日至2015年6月17日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为利随本清，即借款限期一次性归还所有本金及利息。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，王建、王立明与该社签订了(长平)保字（2014）年第02254号保证合同一份。由王建、王立明为王荣奎提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2014年6月19日向王荣奎发放贷15万元，利率为11‰，到期日为2015年6月17日。借款到期后，王荣奎未能足额偿还农商行长清支行到期借款本息。故对截止2016年6月21日王荣奎尚欠农商行长清支行借款本金15万元及利息57237.35元未还的事实予以确认。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以确认。
因王荣奎借款后未能足额偿还借款本息，故对于农商行长清支行要求王荣奎偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。王建、王立明自愿为王荣奎的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，故对农商行长清支行要求王建、王立明承担担保责任的主张，本院予以支持。诉讼中，农商行长清支行自愿放弃要求王荣奎、王建、王立明承担保全费、送达费的主张，本院予以准许。因王荣奎、王建、王立明经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王荣奎于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金15万元；
二、由王荣奎于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息57237.35元；
三、由王荣奎于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金15万元为基数，按约定的利率11‰加收50%计算）；
四、由王建、王立明对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。王建、王立明承担保证责任后，有权向王荣奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，减半收取2204元，由王荣奎、王建、王立明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年十二月五日
书记员 房健
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1936号
原告：沐川县利店镇老林村6组。
负责人：郑风银，该组组长。
委托代理人：张保国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：梁琴，女，1977年4月8日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
委托代理人：李建军，四川新大州律师事务所律师。
第三人：何素容，女，1958年7月10日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：侯政，四川乐山诚信法律服务所法律工作者。
第三人：陈群英，女，1966年9月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告沐川县利店镇老林村6组与被告梁琴、第三人何素容案外人执行异议之诉一案，本院于2014年6月4日立案受理后，追加陈群英作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告沐川县利店镇老林村6组的负责人郑凤银及委托代理人张保国，被告梁琴的委托代理人李建军，第三人何素容的委托代理人侯政到庭参加诉讼。第三人陈群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沐川县利店镇老林村6组诉称：2012年5月28日原告依法经村民户长会议讨论决定，将本组集体山林承包给何素容经营。2012年8月23日原告与何素容签订《集体山林承包经营协议》，并申请沐川县公证处办理了公证，协议约定：原告将本组实竹坪、黑湾的集体林权4057.34亩承包给何素容经营，承包期限为50年，承包费88.2万元，双方签字之日付5万元，余款在变更林权证中的森林或林木所有人、林种两项目后30日内付清，如果任何一方违约，应承担承包费30%的违约金等。协议签订后，何素容支付了5万元，原告办理了林权变更登记。事后，何素容未付清余款，2013年6月7日经沐川县老林村村民委员会调解，何素容支付了267204元，余款在2013年8月15日前全部付清，如果未付清，除依法交违约金外，何素容退还林权证。到期后，何素容仍未付款，原告也未向何素容交付林权。2013年10月11日原告以何素容违约为由，向沐川县人民法院提起诉讼。事后，原告获悉被告已经申请对何素容强制执行并查封了该林权，即以何素容未按约付款，林权不属于何素容所有为由，于2014年1月10日提出执行异议申请，并于2014年2月24日向沐川县人民法院撤回诉讼。乐山市市中区人民法院以（2014）执异字第3号《执行裁定书》裁定驳回了原告的执行异议申请。
原告认为，何素容虽然与原告签订了《集体山林承包经营协议》，但至今何素容欠原告564796元未支付，原告也未向何素容交付林权，原告至今仍在管理经营，该林权在事实上并不属于何素容所有。因此，被告以该林权为何素容的财产为由申请强制执行的行为，应当驳回，在该申请基础上对该林权的查封应当解除，以恢复原告对该林权的管理经营，故诉至法院，请求解除对何素容的林权的查封［林权证号：沐府林证字（2012）第62号］。
被告梁琴辩称：原告的主张缺乏事实和法律依据，按照法律的规定，林权办理了登记，何素容取得了林权证，享有林地的所有权和使用权，何素容差欠原告的款，与原告是债权债务关系，不影响林权的归属；不同意原告解除查封的主张。
第三人何素容对原告的起诉无异议，从法律上讲林权归何素容，但手续没有完善，主要是何素容差欠原告的林权转让款没有付清。
第三人陈群英未提出意见。
经审理查明：2012年8月23日原告（以下协议中的甲方）与何素容（以下协议中的乙方）签订了《集体山林承包经营协议》，该协议载明：原告将本组实竹坪、黑湾的集体山林约4057.34亩承包给何素容经营，承包期限为50年，从2012年8月23日至2061年8月22日止，承包费88.2万元，双方签字之日何素容付原告5万元，余款在变更林权证中的森林或林木所有人、林种两项目后30日内付清；如果任何一方违约，应承担承包费30%的违约金等。
2012年8月23日四川省沐川县公证处对该协议予以了公证。
2012年9月5日沐川县人民政府颁发的沐府林证字（2012）第62号《林权证》载明：林地所有权权利人为原告；林地使用权权利人和森林或林木所有权及使用权权利人为何素容；林权面积为4057.34亩，林地使用期为50年，终止日期2062年9月4日。
2013年6月7日原告与何素容达成的调解协议载明：何素容定于2013年8月15日前付清全部欠款，若未付清，何素容无偿转户并退还林权证给原告。
被告于2013年8月15日向乐山市市中区人民法院起诉，要求何素容、杨顺利、陈群英归还借款本金300万元。乐山市市中区人民法院在案件审理中采取诉讼保全措施，对何素容的位于沐川县利店镇老林村5组占地面积为1429.74亩的林权［沐府林证字（2012）第61号］，位于沐川县利店镇老林村6组占地面积为4057.34亩的林权［沐府林证字（2012）第62号］，位于沐川县利店镇楼房村5组占地面积为1415亩的林权［沐府林证字（2012）第72号］予以查封，并于2013年9月3日作出（2013）乐中民初字第2093号民事调解书，该调解书确定的内容为：一、何素容在2013年9月10日前归还被告借款本金300万元及利息；二、陈群英对何素容的上述债务承担连带清偿责任。因何素容、陈群英未履行还款义务，被告依据上述生效民事调解书向本院申请执行，本院在执行该案中，将本案与本院同期受理执行的周斌、杨光胜、乐山市峨边县亿鑫小额贷款有限责任公司、姚军与何素容等人民间借贷纠纷共五案并案执行。执行中，本院对已收案款20万元进行了分配，被告本次受偿本金4万元。因上述查封财产暂不具备处置条件，经申请执行人同意，我院于2013年11月25日终结本案本次执行程序。
2014年1月10日原告向乐山市市中区人民法院对执行标的提出书面执行异议。2014年4月1日乐山市市中区人民法院作出（2014）乐中执异字第3号执行裁定书，裁定驳回了驳回原告的异议，并于2014年5月16日向原告送达了该裁定书。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《常住人口登记卡》、《代表人证明书》、《公证书》、《调解协议》、《执行裁定书》、《民事裁定书》、《林权证》等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，我国物权法规定土地承包经营权的设立并不是以有关部门登记设立，而是自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，2012年8月23日原告与何素容签订的《集体山林承包经营协议》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立，受法律保护。原告与何素容签订协议后，且沐川县人民政府并颁发了林权证予以确认，故何素容已取得了该林地的使用权及林木的所有权。乐山市市中区人民法院根据当事人的申请对该林权采取的保全措施符合法律规定，故原告的辩称理由不能成立。至于原告与何素容之间的纠纷系债权债务纠纷，可另行诉讼。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告沐川县利店镇老林村6组的诉讼请求。
本案案件受理费100元、公告费300元，合计400元，由原告沐川县利店镇老林村6组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 王 参
人民陪审员 彭 东
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄 斗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执5-1号
申请执行人：杨龙海。
被执行人：岳小强。
被执行人：吴润英。
被执行人：岳军。
被执行人：邹前芳。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）翠屏民初字第5400号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳小强、吴润英的存款186318.35元或冻结、划拨被执行人岳军、邹前芳的银行存款174348元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡孝飞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1544号
原告ＸＸ美，女，1933年6月27日出生，汉族，�民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告倪教喜，女，1969年1月4日出生，汉族，居民。
被告刘蕾，男，1989年10月5日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
原告ＸＸ美与被告倪教喜、刘蕾事故死亡赔偿金纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ美委托代理人王元峰，被告倪教喜、刘蕾委托代理人王明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ美诉称，原告之子刘启田于2011年12月19日被他人故意伤害致死。经双方协商，原、被告双方共从侵害人处取得死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费、精神损害抚慰金、处理人员误工费等，共计410000元。该款赔偿后被告母子占有至今，原告作为死者的母亲，对赔偿的赡养费以及死亡赔偿金有请求权，故请�被告归还原告应当分得的赔偿款151205.67元。
被告倪教喜辩称，对于赔偿款侵害人只赔偿了400000元，这400000元于签协议的当天打到我的银行卡上，这些钱我偿还了我丈夫生前的债务，现已经支付完了。
被告刘蕾辩称，赔偿款侵害人只赔偿了400000元，这钱打到我妈卡上了，我没有见到钱，我不应返还原告。
经审理查明，原告ＸＸ美与被告倪教喜系婆媳关系，刘蕾系倪教喜的长子。2011年12月19日，被告倪教喜之夫刘启田因与他人产生纠纷，被侵害人丁宗全、杨有成、唐新宝、赵希夫伤害致死。2012年3月12日，原、被告与侵害人丁宗全、杨有成、唐新宝、赵希夫达成赔偿协议，侵害人丁宗全、杨有成、唐新宝、赵希夫赔偿原、被告410000元，该款包括死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费、精神损害抚慰金、处理人员误工费等损失，被告倪教喜、刘蕾实际获得400000元，该款打入被告倪教喜的银行账户。因原告未得到赔偿款，于2013年5月3日诉至本院，要求被告倪教喜、刘蕾支付赔偿款151205.67元。
同时查明，被告倪教喜、刘蕾支付刘启田因死亡产生的丧葬费、处理人员误工费、交通费共计28000元。
另查明，原告ＸＸ美及受害人刘启田生前生活在城市规划区，系城镇居民，原告生有两个儿子两个女儿，死者刘启田系次子。
上述事实，有当事人陈述、赔偿协议书、蒙阴县蒙阴街道办事处会泉峪村民委员会证明、庭审笔录等予以证实，并均已收集在卷。
本院认为，受害人刘启田在死亡时原告已满78周岁，其享有受子女赡养的权利，而死者刘启田作为原告之子，本应尽到其应承担的赡养义务，但由于刘启田突然死亡造成原告受赡养权的丧失，因此，原告有权获得被扶养人生活费的权利。而死亡赔偿金则是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，具有财产损害赔偿性质，是基于死者死亡而对死者近亲属所支付的赔偿，应根据由受害人的第一顺序继承人所有。故刘启田的死亡赔偿金应由原、被告平等享有。刘启田死亡后共获得赔偿400000元，但书面赔偿协议中仅载明了赔偿项目。并未就各项赔偿金额予以细化明确，因此，对各项具体的赔偿数额可参照人身损害赔偿的项目及标准，计算出赔偿总额及各项赔偿额，然后将其比例运用到实际所获的赔偿款中，即可对实际的各项赔偿额进行明确。丧葬费、处理人员误工费、交通费，被告倪教喜、刘蕾实际支出28000元，因此，在赔偿数额中先予扣除。依照法律规定，被扶养人应获得的生活费为16397.5元（原告的被扶养人生活费＝2011年城镇居民人均年生活消费支出÷4个子女×5年）；死亡赔偿金为398920元（2011年山东省城镇居民人均纯收入19946元×20年）；精神损害抚慰金最�数额为5000元。其中各项与实际赔偿总额的比例分别为死亡赔偿金占94.9%、赡养费占3.9%、精神损害抚慰金占1.2%。将此比例运用于实际赔偿款372000元中，即得出被扶养人生活费14508元，死亡赔偿金353028元，精神损害抚慰金4464元的各项实际赔偿额。
现本案赔偿款已由被告倪教喜、刘蕾领取且占有拒绝给付原告，侵犯了原告的合法权益，故原告要求分得因刘启田死亡而产生的被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、由被告倪教喜、刘蕾于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ美因亲属刘启田死亡而获得的赔偿款被扶养人生活费14508元、死亡赔偿金117676元、精神损害抚慰金1488元，共计133672元。
二、驳回原告ＸＸ美的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，保全费920元，原告ＸＸ美负担351元，被告倪教喜、刘蕾负担3893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一三年七月十七日
书记员 刘鹏
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执506号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志，该行董事长。
被执行人：梅雷明。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人梅雷明借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂1127民初2146号民事调解书确定：被告梅雷明应于2016年12月30日日前偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本息54000元。逾期后，被执行人未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，查明：被执行人梅雷明暂无财产可供执行。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民
事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2146号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人梅雷明尚欠湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本息54000元。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡 力
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1193号
原告：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。
法定代表人：唐光辉，系该中心主任。
委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。
被告：许莹，女，1988年5月16日出生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市。
原告晴隆县草地畜牧中心与被告许莹借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法进行审理。
晴隆县草地畜牧中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠人民币壹佰万元。2.案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月27日，被告许莹向原告借款壹佰万元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，导致原告合法权益得不到实现，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，有权提起诉讼的原告应为借款合同载明的出借方，但原告提交的证据材料即借条显示，出借方为晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，且经核查晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司系合法登记的独立的企业法人，具备独立民事权利能力，故晴隆县草地畜牧中心与本案没有直接的利害关系，不能代替晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司作为本案原告向被告主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回晴隆县草地畜牧中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张先莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑金宇
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2324民初1193号原告：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。法定代表人：唐光辉，系该中心主任。委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。被告：许莹，女，1988年5月16日出生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市。原告晴隆县草地畜牧中心与被告许莹借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法进行审理。晴隆县草地畜牧中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠人民币壹佰万元。2.案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月27日，被告许莹向原告借款壹佰万元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，导致原告合法权益得不到实现，故诉至法院。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，有权提起诉讼的原告应为借款合同载明的出借方，但原告提交的证据材料即借条显示，出借方为晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，且经核查晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司系合法登记的独立的企业法人，具备独立民事权利能力，故晴隆县草地畜牧中心与本案没有直接的利害关系，不能代替晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司作为本案原告向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回晴隆县草地畜牧中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张先莉二〇一七年十月三十一日书记员  郑金宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3100号
原告：方娟。
被告：严琳。
本院在审理原告方娟诉被告严琳民间借贷纠纷一案中，因被告人下落不明，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 晔
二〇一六年七月二十七日
书记员 潘家旻
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1314号
原告：李晓亮，女，1997年2月10日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：崔德英，女，1960年1月5日出生，朝鲜族，海龙塑料厂退休工人，住梅河口市，现下落不明。
原告李晓亮诉被告崔德英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告李晓亮及委托代理人王静到庭参加诉讼；被告崔德英经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告李晓亮诉称：2011年5月25日，被告崔德英向原告借款5万元，双方约定从借款之日起按利息3分计算，2013年5月25日以前的月利息已给付，被告重新给原告书写了借据，经原告多次索要，被告迟迟不予给付利息，也不还款，也找不到被告。特起诉要求被告给付借款5万元，并从2013年5月26日始，按照月利息3分计算，至给付之日止期间的利息。
原告李晓亮在庭审中向法庭提供证据如下：证据1，借条1张，证明2013年5月25日，被告向原告借款5万元；证据2，证人刘英出庭证实，证明2011年5月，被告的儿子结婚在原告处借款5万元，说是3个月就还，一直就没还过，当时口头约定月利息3分，2013年5月又重新打的条，本金1分钱也没还，2013年5月以前的利息都还了，现在被告在哪我不清楚，找不到了；证据3，证人温春阳出庭证实，证明2011年5月，被告向原告借款5万元，说三个月就还，口头约定利息3分，一年一打条，至今就给了点利息，本金没有还过，2013年打条之后人就找不到了，欠条是被告亲笔写的，钱是通过我帮着借的，我和被告认识，被告说是儿子结婚钱不够用，被告在哪我不知道，联系不上了，别的我就不知道了。
被告崔德英未进行答辩。
原告李晓亮在庭审中向法庭提供的证据，因被告崔德英未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，对原告向法庭提供的证据，本院予以采信。
经审理查明本案事实如下：2013年5月25日，被告崔德英向原告李晓亮借款5万元，被告用于给儿子结婚用，被告给原告出具了借据。现被告下落不明，至今未归，原告起诉本院，要求被告给付借款5万元，从2013年5月26日，按照月利率3分计算，至给付之日止期间的利息。
本院认为，原告李晓亮要求被告崔德英偿还借款，有原告向法庭提供被告书写的借据和证人出庭作证证言证实，被告应承担偿还借款责任。关于原告请求按月利率3分计算利息，原告向法庭提供被告书写的借据中对利息没有约定，故对原告请求按月利3分给付利息的诉讼请求本院不予支持，利息可从原告主张权利即起诉之日2014年6月18日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至借款5万元还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院判决如下：
被告崔德英欠原告李晓亮借款人民币5万元及利息（利息从2014年6月18日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。
如果被告崔德英未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费700元，合计2200元，由被告负担，被告于本判决生效后立即给付原告。
被告崔德英到期不履行本判决确定的给付义务，原告李晓亮向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙晓光
审 判 员 赵玉坤
代理审判员 于 清
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 尹诗楠
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1314号原告黄振容，男，1960年2月22日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。委托代理人黄益敏、池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。被告钱庆镜，男，1955年3月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告吴淑琴，女，1955年1月11日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告钱仁宋，男，1983年1月12日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告杜燕新，女，1984年11月23日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告黄振容与被告钱庆镜、吴淑琴、钱仁宋、杜燕新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由代理审判员黄宜财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄益敏到庭参加诉讼，被告钱庆镜、吴淑琴、钱仁宋、杜燕新经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振容诉称：2011年11月1日，被告钱庆镜、钱仁宋以资金周转为由，向原告借款110000元，并向原告出具借条一份，双方约定月利率1.5%，从2012年1月份起计息。2011年12月7日，被告钱庆镜、钱仁宋再次向原告借款160000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由拒绝还款。因被告吴淑琴、钱庆镜系夫妻关系，被告杜燕新、钱仁宋系夫妻关系，故被告吴淑琴、杜燕新应依法对婚姻关系存续期间债务承担共同还款责任。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告钱庆镜、吴淑琴、钱仁宋、杜燕新共同归还原告借款本金人民币270000元及利息（其中借款160000元的利息自起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算；借款110000元的利息自2012年1月1日起至实际还款日止按月利率1.5%计算）；2.本案受理费由被告承担。被告钱庆镜、吴淑琴、钱仁宋、杜燕新在答辩期限内未作答辩。在审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供下列证据：1.借条二份，证明被告钱庆镜、钱仁宋于2011年11月1日向原告借现金110000元，利息自2012年1月起按月利率1.5%计算，且没有约定还款期限；被告钱庆镜、钱仁宋于2011年12月7日向原告借现金160000元，没有约定利息和还款期限的事实。2.结婚登记审查处理表一份，证明被告钱仁宋、杜燕新系夫妻关系。3.结婚申请书一份，证明被告钱庆镜、吴淑琴系夫妻关系。因被告钱庆镜、吴淑琴、钱仁宋、杜燕新未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：2011年11月1日，被告钱庆镜、钱仁宋以资金周转为由，向原告借款110000元，双方约定利息自2012年1月份起按月利率1.5%计算，没有约定还款期限，由被告钱庆镜、钱仁宋出具借条一份。2011年12月7日，被告钱庆镜、钱仁宋再次向原告借款160000元，没有约定利息和还款期限，由被告钱庆镜、钱仁宋出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由，予以推诿，至今分文未还。另查明，被告钱庆镜、吴淑琴于1979年11月30日登记结婚，被告钱仁宋、杜燕新于2006年4月4日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱庆镜、钱仁宋向原告黄振容两次共借款人民币270000元，有原告提供的借条为凭，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告钱庆镜、钱仁宋应负偿还之责。关于借款利息，第一笔110000元的借款，双方约定利息按月1.5%计算，符合法律规定，予以支持；第二笔160000元的借款，由于双方当事人未约定借款利息和还款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期息利，或不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，故原告主张被告支付从起诉之日起即从2014年11月4日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告钱庆镜、吴淑琴系夫妻关系，被告钱仁宋、杜燕新系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，夫妻存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，故对原告主张被告吴淑琴、杜燕新共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告钱庆镜、吴淑琴、钱仁宋、杜燕新经传票依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱庆镜、吴淑琴、钱仁宋、杜燕新在本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄振容借款人民币270000元及利息（其中本金为人民币160000元的利息从2014年11月4日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算；本金为人民币110000元的利息从2012年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6216元，减半收取3108元，由被告钱庆镜、吴淑琴、钱仁宋、杜燕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  黄宜财二〇一四年十一月二十七日书 记 员  何志涛附注：一、法律条文提示：1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执885号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：宋开金.
被执行人：王世惠。
被执行人：庄伟。
被执行人：尹双。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人宋开金、王世惠、庄伟、尹双借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年8月17日作出（2015）东商初字第1246号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款317990.10元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月21日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执885号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人宋开金、王世惠、庄伟、尹双借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一七年九月十八日
书记员 赵吉耿
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执885号申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：宋开金.被执行人：王世惠。被执行人：庄伟。被执行人：尹双。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人宋开金、王世惠、庄伟、尹双借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年8月17日作出（2015）东商初字第1246号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款317990.10元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月21日立案。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执885号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人宋开金、王世惠、庄伟、尹双借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一七年九月十八日书记员  赵吉耿
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2580号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告张凯，男，1973年2月13日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1538号
原告：谢现林，男，1963年3月15日生，汉族。
被告：张占如，男，49岁，汉族。
本院在审理原告谢现林诉被告张占如民间借贷纠纷一案中，现原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢现林撤回对被告张占如的起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告谢现林负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年五月十六日
书记员 王晓楠
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初126号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人朱某，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年4月11日被湖南省慈利县公安局决定取保候审，同年5月19日被湖南省慈利县人民检察院决定取保候审，同年6月27日被本院决定取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人朱某涉嫌犯故意伤害罪,于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同年6月23日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谢慧出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月3日17时许，被告人朱某的岳母王某在湖南省慈利县赵家岗乡新桥村胡某开的超市里打麻将时与被害人李某发生纠纷，被告人朱某见状遂与被害人李某发生口角并扭打，在扭打过程中，被告人朱某将被害人李某的左耳咬伤，致其左耳廓外轮中下段部分离断缺损，经鉴定，被害人李某的伤情构成轻伤二级，伤残十级。在本院审理过程中，被告人朱某已与被害人李某达成了赔偿人民币19030元的协议。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省慈利县公安局抓获材料，证人王某、赵某、胡某等人的证言，被害人李某的陈述，湖南省慈利县人民医院诊断证明书，慈利县人民法院调解笔录，湖南省张家界市正大司法鉴定所（2016）临鉴字第41号鉴定意见，被告人朱某的供述和辩解，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，湖南省慈利县人民检察院指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人朱某在本院主持调解下，能自愿和被害人李某达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民的人身健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人朱某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 琦
审 判 员 杨年红
人民陪审员 朱友铣
二〇一六年九月五日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第663号
罪犯吴伟伟，男，1992年10月2日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年5月26日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第26号刑事附带民事判决，认定吴伟伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失190000元，并对总额404869.6元承担连带责任。宣判后，吴伟伟不服，提出上诉。本院于2011年11月25日作出（2011）闽刑终字第344号刑事裁定维持原判，于2011年12月19日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯吴伟伟在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴伟伟减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年12月5日报送本院审理。本院于2014年12月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟伟在服刑期间，能遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯吴伟伟服刑期间入账20290元，平均月消费631元，余账2612元。本院审理期间，未履行民事赔偿款。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴伟伟减刑的异议。
本院认为，罪犯吴伟伟虽在犯罪时未满十八周岁，服刑期间各获得一次监狱年度表扬和监狱改造积极分子，但其月平均消费大幅高于正常标准，且余账2612元，对民事赔偿有部分履行能力而不履行，不符合规定的减刑条件，刑罚执行机关的减刑建议不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十二月十九日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第93号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人冯畄根，西华县农村信用合作联社客户经理。
被告肖计划，男，汉族。
被告肖帅兵，男，汉族。
原告西华县农村信用合作联社诉被告肖计划、肖帅兵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯畄根到庭参加了诉讼，被告肖计划、肖帅兵经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：肖某某、王某某于2013年8月2日，在西华县农村信用合作联社红花信用社贷款9万元，于2014年8月2日到期，由被告肖计划、肖帅兵担保。其间归还借款本金50元，利息清至2014年7月22日，经多次催要，所欠贷款本金89950元及利息一直未还，现要求二被告偿还借款本金及利息，诉讼费由二被告承担。
二被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社红花信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明肖某某、王某某于2013年8月2日在红花信用社借款90000元，于2014年8月2日到期，其间归还借款本金50元，利息已清至2014年7月22日。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途建房，由被告肖计划、肖帅兵担保，其间归还借款本金50元，利息清至2014年7月22日，后经原告多次催要，二被告至今未偿还本金及利息。
二被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：河南省农村信用合作联社红花信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明肖某某、王某某于2013年8月2日在红花信用社借款90000元，于2014年8月2日到期，其间归还借款本金50元，利息已清至2014年7月22日。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途建房，由被告肖计划、肖帅兵担保。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息，其间归还借款本金50元，利息清至2014年7月22日，后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。在诉讼过程中，原告撤回了对肖某某、王某某的起诉。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社分别与被告肖计划、肖帅兵签订的保证合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约履行了合同规定的全部义务，原告要求被告肖计划、肖帅兵作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，而被告肖计划、肖帅兵不按合同约定的期限及时履行义务，其行为已构成违约，原告要求被告肖计划、肖帅兵偿还责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖计划、肖帅兵于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金89950元及利息（利息按约定的利率计算，从2014年7月22日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱守一
审判员 田慧敏
陪审员 张建强
二〇一四年十二月二十日
书记员 闫美娟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民金初字第93号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董涛，该社信贷员。
被告邵富顺，男，1967年10月12日出生，汉族，住西平县。
被告陈文献，男，1956年12月24日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告邵富顺、陈文献借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社以双方自愿协商解决纠纷为由于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告西平县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李永强
二〇一四年五月二十六日
书记员 王真真
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初7673号
原告：张欣，女，1957年12月3日出生，住大连市沙河口区。
被告：邱洪良，男，1937年4月4日出生，住大连市沙河口区。
原告张欣与被告邱洪良委托合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法由审判员以简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张欣、被告邱洪良到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、返还水机3000元、酒款1500元，总额为45000元，利息3000元（54个月0.6%）、车话费2700元（50/月），总计10200元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是大连海洋船舶学院招生老师。2013年6月份，被告约原告去他办公室，让原告把水机四台拿过去，帮助卖水机，被告卖出一台水机钱不交给原告，原告电话催款，也到办公室要款，被告说：“没有钱”，被告拿原告水机抵押他本人欠款。原告去办公室要款，被告每天、每次都说“工程款下来给你”赖账，搬家躲帐，旅游外出不接不回电话，用一切办法不还原告款，为了维护自身合法权益，保障追回账款，向法院提交诉讼请求，归还原告账款总额。
被告辩称，原告起诉委托合同纠纷，原告应出示委托合同，包括合同签订的时间、内容、地点、事项等，既然合同是委托，那么合同应该是一式两份，我这里没有委托合同，而原告也没有提供该份委托合同，也没有我签字的合同，原告起诉的案由不成立。原告陈述是被告让原告把水机拿到办公室不符合事实，原告是办公室工作人员，被告是办公室领导，是原告求被告利用办公室代卖四台水机，水机也确实卖了一台，共计2700元，我们之间因为这2700元产生了纠纷，我同意将2700元分期给付原告，每月给付500元，最后一个月给付200元，在给了1000元后，被告不再来拿钱了。我确实帮助原告代卖了水机，只代卖了一台，剩下的三台原告已经拿走了。酒款1500元根本没有这个事，我根本没有拿过原告的酒。对于利息，根本不存在。对于车话费，原告根本没有多次给我电话怎么会产生这么多的话费，不同意原告的请求。
经审理查明，原告陈述用其信用卡在大连西岗区美康元商店购买Hexagonws-4820净水器四台，共计12000元，并该四台净水器放到被告办公室，由被告帮助代卖。被告代卖了一台，剩余三台由他人帮助代卖的事实。现原告依据大连西岗区美康元商店、夏北方所出具的《证明》，以此要求被告返还净水器款3000元，而被告当庭表明确实代卖一台，共计2700元，并于2017年10月15日、11月17日各给付原告500元，且由原告出具了《收条》，现拖欠1700元未付。另，原告陈述被告将其身份证交给原告，由其帮助被告办理《通用收礼卡》，并由其垫付了1500元的事实，以此要求被告支付，而被告认为其没有同意办理会员卡，系原告私自办理的。
上述事实，有原告提交的起诉状；被告提供的《收条》以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告返还净水器款3000元、酒款1500元、利息3000元、车话费2700元，就应提供证据加以证明，但所提供的证据，本院认为，其证据不足以证明其主张成立。理由如下：一、原告主张被告返还净水器款3000元，虽原告提供了大连西岗区美康元商店、夏北方所出具的《证明》予以证明，而该《证明》系属证人证言，但原告未申请证人出庭作证，接受当事人的质询，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，对原告提供的《证明》的证据，本院不予采信。另，原、被告当庭均表明，由被告代卖净水器这一事实，但双方为所代卖价款发生了争议，对此原告应负有举证责任，但原告目前未能提供交由被告代卖价款为3000元的证据加以证明，在此情况下，被告认可其代卖了2700元，尚欠1700元未付，就此应现将该1700元返还，故对于原告的该项请求合理部分，本院予以支持，如原告有证据，可另行主张其权利；二、关于原告要求返还酒款1500元的主张，并提供了《通用收礼卡》的证据予以证明，对此被告否认由原告给其办理会员卡的事实，况且原告也未能提供已垫付1500元的证据予以佐证，故对原告该项请求，因证据不足充分，本院不予认定，如原告有证据，可另行主张其权利；三、关于原告主张利息3000元，其依据用信用卡购买净水器，信用卡需要还款而产生利息，为此要求被告支付。本院认为，原告向他人购买净水器而形成了买卖合同关系，而由被告代卖净水器系两个法律关系，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持；四、关于原告主张车话费2700元，但原告未能提供相关系向被告主张款项而产生的费用的证据加以证明，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱洪良于本判决生效之日起十日内返还原告张欣货款1700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（原告已预付），由原告负担25元，由被告负担30元，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 范忠文
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡馨心
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民小字第22号
原告薛二吉。
被告靖建林。
原告薛二吉与被告靖建追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛二吉的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 景坤
二〇一五年十一月十四日
书记员 马艳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第304号
原告秦某，女，1989年4月14日出生，汉族，住泸县。
委托代理人詹从阳，泸县牛滩法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1988年4月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告秦某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人詹从阳到庭参加诉讼，被告孙某�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于2011年下半年经人介绍相识，2012年2月7日登记结婚，次日，原、被告均外出打工，但各在一方。之后，双方很少在一起生活，偶尔联系也为生活琐事发生纠纷。2012年5月，原、被告分居生活至今，双方无联系，原告不知被告下落。为解除名存实亡的婚姻关系，现要求判决准予原告与被告离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍恋爱后于2012年2月7日登记结婚，至今未生育子女。婚后的同月，原、被告均各自外出务工，双方在一起生活的时间较少。2012年5月，原告独自回到娘家生活，至今与被告互不往来联系，本院经公告查找，被告下落不明。原告以夫妻关系有名无实为由，向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有《结婚证》，被告住所地村民委员会的《证明》�证人代某、车某某、秦某某、邹某某的《调查笔录》，等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻感情基础。近年来，由于双方缺乏沟通了解，致夫妻感情有所淡化。只要双方在今后的生活中，互相信任，履行其应尽的家庭责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻感情是能够巩固的。原告向本院提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 赵正刚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭玉霞
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终131号
上诉人（原审原告）孙永，男，1974年11月12日出生，汉族，住永城市。
委托代理人李亚龙，河南旺达律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）永城市公安局，住所地河南省永城市东城区东方大道。
法定代表人孙栋梁，该局政委。
委托代理人张沉舟，该局工作人员。
委托代理人王烁，该局工作人员。
上诉人孙永因其诉被上诉人永城市公安局治安行政处罚一案，不服虞城县人民法院（2016）豫1425行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人孙永�其委托代理人李亚龙，被上诉人永城市公安局之委托代理人张沉舟、王烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为系被上诉人永城市公安局于2016年4月22日作出的永公（芒）行罚决字（2016）0557号行政处罚决定书。该处罚决定认定，2016年4月18日至2016年4月21日，永城市芒山镇山城村村民孙永在北京市最高人民法院、最高人民检察院等地非法上访，在接访人宋峰等人前往北京市接非法上访人孙永时，孙永不听劝说，不愿跟接访人回家，并向接访人宋峰强行索要1000元人民币，如不同意并扬言“继续上访”。被上诉人永城市公安局遂决定对孙永治安拘留十五日。
原审法院查明，2016年4月18日至21日，孙永在最高人民法院、最高人民检察院等地上访，在接访人宋峰要求其回家时，孙永不愿回家，并向宋峰强行索要1000元人民币，如不同意并扬言�继续上访”。永城市公安局根据上述违法事实，于2016年4月22日作出永公（芒）行罚决字（2016）0557号行政处罚决定，对孙永行政拘留15日。该处罚决定已经执行完毕。
原审法院认为，永城市公安局具有维护社会治安的法定职权。其根据孙永的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，于2016年4月22日对孙永作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。孙永要求撤销永被诉行政处罚决定的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决驳回孙永的诉讼请求。
上诉人孙永称，被上诉人永城市公安局提供的六份证据不能证明上诉人向接访人宋峰索要1000元钱的事实，并且在视频资料中显示是接访人主动提出给上诉人报销来回路费及吃住费用，不是上诉人主动索要。上诉人的行为是正常信访，没有对接访人宋峰敲诈勒索，宋峰个人也不会产生任何精神上的恐惧感和压迫感，也没有侵犯到宋峰的人身权利，要求继续上访的行为也不具有社会危害性。上诉人的行为不构成敲诈勒索。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人永城市公安局辩称，被害人之所以给上诉人1000元钱，并非主动提出，而是因为上诉人以不断非法上访作要挟，上诉人的行为符合敲诈勒索的条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。
本院认为，上诉人孙永以继续上访为条件，向被害人索要1000元钱，符合敲诈勒索的构成要件。被上诉人永城市公安局根据孙永的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人孙永所提要求撤销原审判决的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费五十元，由上诉人孙永负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛杰
审判员 宋冲
审判员 张淼
二〇一六年十一月二十日
书记员 白露
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执539号
申请执行人李涛，男，1970年7月5日生，汉族。
被执行人徐颂，男，1987年8月28日生，汉族。
申请执行人李涛与徐颂人格权纠纷一案，本院于2015年08月19日作出的（2014）甘民初第2396号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年02月29日向本院申请强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初第2396号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执539号申请执行人李涛，男，1970年7月5日生，汉族。被执行人徐颂，男，1987年8月28日生，汉族。申请执行人李涛与徐颂人格权纠纷一案，本院于2015年08月19日作出的（2014）甘民初第2396号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年02月29日向本院申请强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初第2396号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 张 健代理审判员 郭 皓代理审判员 任 俊二〇一六年十一月二十五日书 记 员 孙瑜泽