安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初134号
原告:胡庆庆，女，汉族，1982年9月15日出生，住安徽省肥东县。
被告：肥东圣泉中学，住所地安徽省肥东县店埠镇八斗路，统一社会信用代码523401227668897711.
法定代表人：王胜权，校长。
委托诉讼代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
原告胡庆庆与被告肥东圣泉中学劳动争议纠纷一案，经合肥市中级人民法院指令审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡庆庆，被告的委托代理人王明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉请：1、依法判决被告向原告支付从2010年至2016年6个学年度未发的三次股东分红12000元（每学年4000元）。2、依法判决被告向原告支付2014至2016两个学年度未发的住房补贴费用4800元（每学年2400元）。3、依法判决被告向原告支付2015-2016学年度未发放的旅游慰问费用1000元。4、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告从2006年5月12日起到被告处工作，任职教学老师，原、被告双方签订了书面的劳动合同，原告在被告处一直工作至2016年8月份。但被告从2008年12月份才开始为原告办理社会保险。原告在被告处工作期间，被告向原告承诺，原告在被告处工作达到一定年限将享有每年股东分红的权利并享有学校每年的住房补贴、旅游慰问金等相关福利。原告在被告处工作长达十年并取得了优异的成绩。但被告仅支付了从2010年至2016年6个学年度中的2011-2012,2012-2013和2013-2014学年度三次股东分红，即2010-2011,2014-2015,2015-2016三个学年度的分红费用计12000元未发。住房补贴也仅支付到2013-2014学年度，即2014-2015,2015-2016两个学年度没有发放。2015-2016学年度的旅游慰问金也一直没有发放。原告经多次要求被告履行其义务，被告却以各种理由拒绝履行，被告的行为已经违反了劳动法和劳动合同法的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉讼至肥东县劳动人事争议仲裁委员会要求支持自己的仲裁请求，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]东劳人仲案字第37-2号仲裁裁决书，裁决被告为原告办理2006年5月份至2008年11月份的社会保险，但仲裁委员会以原告主张的股份分红、住房补贴等员工福利不属于劳动争议的受案范围，且原告没有证据加以证实为由驳回了原告的其他仲裁请求。原告认为肥东县劳动人事争议仲裁委员会的裁决（股份分红、住房补贴等员工福利不属于劳动争议的受案范围）是没有法律依据的，原、被告存在劳动关系，关于员工福利方面的证据举证责任在被告，而不是原告。仲裁委的裁决侵犯了原告的合法诉讼权利。综上，特起诉，请求支持原告的诉请。
被告辩称：1、被告属于民办非企业单位，不具有营利性质，不能够根据公司法之规定进行分红，因此原告第一项诉请不能成立。2、原告的第二、第三项诉请，原被告双方在劳动合同中没有约定，此2项诉请属于用人单位对其劳动者的物质奖励，对于劳动者是否符合奖励条件、是否进行奖励、何时奖励、奖励多少用人单位有权自主决定，故原告的第二、三项诉请也不能成立。3、原告诉称的股权证已被被告收回作废，原告依法不能根据股权证主张该权利。4、被告单位的教师贡献奖（即原告诉称的股东分红）仅仅发至2013-2014学年，住房补贴仅发至2014-2015学年，对于其他教师职工至今均未发放的奖励和补贴原告无权主张。另外，假使原告关于股东分红的诉请成立，其在2010-2011年度的股东分红的诉请也早已超过仲裁时效和诉讼时效，不应获得支持。综上，请求驳回原告的诉请。
原告举证：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、肥东圣泉中学证明一份（复印件），证明原告是被告学校的老师。证据三、原告劳动合同一份复印件，证明双方存在劳动关系。证据四、股东证照片，股东大会分组名单，证明原告系学校的股东。证据五、肥东圣泉中学《股份合作制章程》补充条款及股东的义务、责任和处罚条例，证明被告应支付我相应的股东收益。证据六、原告工资银行流水明细，证明被告曾支付我方股东收益、住房津贴及旅游费用的事实。证据七、劳动仲裁裁决书及送达回证，证据八、原告同事的股东证，及同事股东收益、住房津贴、旅游费用明细，证明被告支付学校老师相关补助的事实。证据九、第十二次股东大会有关材料，证明股东大会一直正常召开。证据十、学校信息打印件，证明被告学校的性质是股份合作制的。证据十一、程晓丽工资流水打印件，证明2015-2016学年股东分红、旅游津贴、住房津贴均正常发放。
被告质证：证据一、二、三、三性无异议。证据四、与本案无关，原告提供的是其他老师的股权证。原告自称其股权证被收回，可见其已丧失了所谓的股东资格。股东大会分组名单及股东大会议程，由于没有学校的印章，我方不认可其真实性。即使该2份证据真实，也只能反映出2011年时的状态，不能反映今天的真实情况。证据五、真实性无异议，但由于该补充条款存在法律上的瑕疵，故没有按该条款执行。证据六、真实性我方无法确定，我方能够确定的是2原告在我校工作期间由于对我校有突出贡献，我方给予了相应的物质奖励，所付的款项并非是2原告主张的分红。证据七、三性无异议。证据八、与本案无关。证据九至十一综合质证，1、由于该三份证据系原告当庭提交，本代理人需要向被告进行核实。2、被告属于股份合作制单位，但是被告仍然是属于非营利性单位。3、原告所提供的证据十一无法看出其诉称的股东分红、住房补贴已全部发放。
被告举证：证据一、民办非企业单位登记证书，证据二、民办学校办学许可证，均证明被告单位的非营利性质。
原告质证：证据一、二，三性均无异议，但肯定存在营利性。
经审理查明：原告从2006年5月12日起到被告处工作，任职教学老师，原告在被告处一直工作至2016年8月份。原、被告双方于2006年6月30日、2007年6月30日、2010年6月28日、2013年6月28日签订了四份劳动合同。合同的乙方(胡庆庆)权利第2条约定：按圣泉中学《股份合作制章程》获得若干人力资源股份或事业股，成为学校的股东，并享受按股份比例取得“合理回报”的权利。该合同第3条约定：甲乙双方签订《圣泉中学住房协议》的，乙方按协议享受相关补贴或住房津贴。原告在被告处工作期间。被告已支付了原告2011-2012,2012-2013和2013-2014学年度三次股东分红。住房补贴支付到2013-2014学年度。
原告因与被告就股东分红、住房补贴、旅游慰问金、社会保险等事由向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年3月22日作出【2017】东劳人仲案字第37-2号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人肥东圣泉中学于裁决书生效之日起十日内为申请人胡庆庆办理2006年5月-2008年11月的社会保险，申请人胡庆庆应缴纳个人承担的部分。二、驳回申请人胡庆庆的其他仲裁请求。
另查，案涉仲裁裁决作出后，被告已为原告补办了相关社会保险。
上述事实有四份《教师聘用合同》、《证明》、《肥东圣泉中学股份合作制章程》、原告银行工资流水、《仲裁裁决书》及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原告胡庆庆自2006年5月-2016年8月期间在被告肥东圣泉中学从事教学工作。在此期间原、被告双方签订了四份劳动合同。合同约定了股东分红和住房补贴。其中股东分红实际是肥东圣泉中学给教职员工的风险奖励，住房补贴是肥东圣泉中学给教职员工的福利待遇。在原告任职期间，被告应当按约定支付原告股东分红及住房补贴。原告取得了股权证，但离职后被被告收回。其应当获得2014-2015,2015-2016学年度股东分红计8000元，对于2010-2011年度的股东分红，被告辩称原告该部分诉请早已超过仲裁时效和诉讼时效，不应获得支持，该辩称理由正当，本院予以支持。原告诉请的2014至2016两个学年度未发放的住房补贴费用4800元，理由正当，本院予以支持。对原告诉请的旅游慰问费用1000元，劳动合同中没有约定，对该诉请，原告的证据不足，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肥东圣泉中学于本判决生效之日起十日内支付原告胡庆庆2014-2015,2015-2016两个学年度股东分红8000元、2014-2015,2015-2016两个学年度未发放的住房补贴费用4800元，合计12800元。
二、驳回原告胡庆庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由肥东圣泉中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 鹏