河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第41号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人麻向阳，男，1972年11月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。1994年5月21日因抢劫被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月12日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人仝国锋，河南东方律师事务所律师。
被告人李随军，曾用名李遂军，男，1970年3月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。1996年11月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2005年8月25日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月18日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人麻伟波、雷咸菊，河南诚然律师事务所律师。
被告人王强，男，1976年8月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月25日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
辩护人李松奎，河南致义律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人麻向阳、李随军、王强犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派助理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人麻向阳、李随军、王强及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2011年7月15日，被害人付某某、李某甲以洛阳豪迈建筑劳务有限公司的名义与中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司签订了联通公司怡和嘉园项目土方施工协议书。在施工期间，被告人麻向阳、王强、李随军、李某乙（另案处理）伙同麻某甲（另案处理）等人以每天50元报酬的形式，组织洛阳市洛龙区关林镇二郎庙村二十余名村民围堵工地，造成工地长期无法施工。麻某甲在围堵期间也多次威胁被害人李某甲、付某某退出工地。2011年11月24日，被害人李某甲、付某某被迫将上述工程转让给麻向阳、王强、李随军、李某乙、麻某甲等人。工程完工后，麻某甲等人共获得1909000元土石方挖运款，仅支付给被害人李某甲、付某某20万元。
2012年5月份以来，洛阳久安商品混凝土有限公司向洛阳市洛龙区联通公司怡和嘉园工地供应商砼，麻某甲（另案处理）组织被告人麻向阳、王强、李随军等人多次阻拦该公司车辆进入工地，迫使该公司负责人孙某某在洛阳市西工区巴比伦酒店与麻某甲等人协商确定给麻某甲等人每立方米商砼提取抽成6元。后被害人孙某某、韩某某先后三次支付给麻某甲等人抽成费用共计22万元。
公诉机关认为，被告人麻向阳、王强、李随军以威胁手段强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，应当以强迫交易罪追究其刑事责任；被告人麻向阳、王强、李随军以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人麻向阳、王强、李随军系共同犯罪，且系一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人麻向阳对公诉机关指控其犯强迫交易罪、敲诈勒索罪均无异议并表示认罪。其辩护人对强迫交易罪提出的辩护意见是：1被告人麻向阳在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2、被告人麻向阳系初犯、偶犯；3、被告人麻向阳主观恶性不大；4、被告人麻向阳当庭认罪，具有悔罪表现。综上，应对被告人麻向阳从轻或者减轻处罚。其辩护人对敲诈勒索罪提出的辩护意见是：1、被告人麻向阳在共同犯罪中处于次要地位，依法可从轻处罚；2、被告人麻向阳当庭认罪，有悔罪表现；3、被告人麻向阳系初犯、偶犯，主观恶性不深；4.被告人麻向阳犯罪后果较轻。综上，建议对其从轻、减轻或免除处罚。
被告人李随军对公诉机关指控的强迫交易罪，表示其在2012年才去工地，没有参与起诉书中指控的2011年发生的强迫交易。李随军对公诉机关指控的敲诈勒索罪，表示其在工地上拦过车，如果认定其犯罪，其认罪。其辩护人认为被告人李随军没有使用暴力迫使付某某、李某甲退出工程，李随军只是在工地上领取工资，计数发票，且是在麻向阳承包工程以后才进入工地工作，李随军不构成强迫交易罪。其辩护人对敲诈勒索罪提出的辩护意见是：1、被告人李随军在敲诈勒索中系从犯，起次要、辅助作用；2、被告人李随军犯罪情节轻微，社会危害不大；3、被告人李随军对敲诈勒索如实供述，当庭自愿认罪。建议法庭对李随军敲诈勒索罪适用缓刑。
被告人王强对公诉机关指控的强迫交易罪，表示其参与开挖土方，是否涉及犯罪，由法院判处；王强对公诉机关指控的敲诈勒索罪表示其没有参与，不构成犯罪。其辩护人对强迫交易罪提出的辩护意见是：1、被告人王强在案件中不起主要作用，而是处于从属地位，是从犯；2、被告人王强无前科，不具有严重的社会危害性，建议法庭对其适用缓刑。其辩护人认为敲诈勒索的主体是麻某甲，被告人王强没有阻拦过商砼车，没有分得任何利益，王强没有敲诈勒索的故意，不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，2011年7月15日，被害人付某某、李某甲以洛阳豪迈建筑劳务有限公司的名义与中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司签订了联通公司怡和嘉园项目土方施工协议书。在施工期间，被告人麻向阳、王强、李随军、李某乙（另案处理）伙同麻某甲（另案处理）等人以每天50元报酬的形式，组织洛阳市洛龙区关林镇二郎庙村二十余名村民围堵工地，造成工地长期无法施工。麻某甲在围堵期间也多次威胁被害人李某甲、付某某退出工地。2011年11月24日，被害人李某甲、付某某被迫将上述工程转让给麻向阳、王强、李随军、李某乙、麻某甲等人。工程完工后，麻某甲等人共获得1909000元土石方挖运款，仅支付给被害人李某甲、付某某40余万元。
2012年5月以来，洛阳久安商品混凝土有限公司向洛阳市洛龙区联通公司怡和嘉园工地供应商砼，麻某甲（另案处理）组织被告人麻向阳、李随军等人多次阻拦该公司车辆进入工地，迫使该公司负责人孙某某在洛阳市西工区巴比伦酒店与麻某甲等人协商确定给麻某甲等人每立方米商砼提取抽成6元。后被害人孙某某、韩某某先后三次支付给麻某甲等人抽成费用共计22万元。
上述事实，有被告人麻向阳、王强、李随军的供述，被害人付某某、李某甲、孙某某、韩某某的陈述，证人麻某乙、张某某、黄某某等人的证言，同案人李某乙的供述，联通公司住宅楼土方施工协议书、联通（怡和嘉园）住宅楼土方施工补充协议书，孙某某、吴某某、杨某某的辨认笔录，物资采购合同书、证明、收据、委托书，收据、电汇凭证、进账单，物资采购合同书，洛阳联通土方施工合同、怡和嘉园工程分包工程最终结算汇总表、分工程最终结算书，阻拦联通工地人员及领取报酬信息表、现金流水账等证据予以证明。
本院认为，被告人麻向阳、李随军、王强等人以威胁手段强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，且系共同犯罪，其行为已构成强迫交易罪，依法应予惩处。被告人麻向阳、李随军等人以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，且系共同犯罪，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人麻向阳的辩护人提出麻向阳在强迫交易、敲诈勒索中系从犯，初犯、偶犯，且自愿认罪的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采信。被告人李随军及其辩护人认为其不构成强迫交易，与查明的事实不符，本院不予采信；其辩护人提出李随军在敲诈勒索罪中系从犯，且自愿认罪的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以认定。因公诉机关指控被告人王强参与敲诈勒索犯罪的证据不足，故被告人王强及其辩护人认为其不构成敲诈勒索罪的意见，本院予以采信；被告人王强的辩护人提出王强在强迫交易中系从犯的辩护意见，本院予以采信。被告人麻向阳、李随军系一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人麻向阳犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人李随军犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人麻向阳的刑期自2014年6月12起至2015年4月11日止；被告人李随军的刑期自2014年7月18日起至2015年4月17日止。罚金应在本判决生效后十五日向本院缴纳。）
三、被告人王强犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 倪连华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蒋 潇