wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初273号
原告张丽娥，女，1962年4月11日生，汉族，居民，住石城县。。
被告赖建红，男，1950年1月3日生，汉族，居民，住石城县。。
被告陈长秀，女，1954年1月29日生，汉族，居民，住石城县。。系被告赖建红的妻子。
原告张丽娥与被告赖建红、陈长秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娥及被告赖建红到庭参加诉讼，被告陈长秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽娥向本院提出以下诉讼请求：1、要求两被告归还2013年12月20日至2014年12月20日的利息9000元；2、要求两被告归还2014年12月21日至2015年12月20日的利息10620元；3、要求两被告归还2015年12月21日至2016年1月23日的利息974.68元；4、要求两被告归还2016年1月24日至2016年9月21日的利息4830.78元；5、要求两被告归还借款本金1万及按月利率1.5%计付自2016年9月22日起至款清之日止的利息；6、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告以做生意需要资金周转为由于2013年12月20日向原告借款5万元，原告将借款交付给了两被告。两被告向原告出具借条一张，约定每月利息750元（即月利率1.5%）。几年期间，原告多次催促两被告支付利息，两被告总以需资金周转为由拖延，至今利息分文未付。后两被告分别于2016年1月23日归还了原告借款本金3万元，于2016年9月21日归还了借款本金1万元。经原告多次追索，两被告一直未支付剩余本金及以前的利息，故原告诉至法院。
被告赖建红答辩称，对借款本金没有异议，利息有误差。
被告陈长秀未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月20日，被告赖建红以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元。当日，被告赖建红向原告出具借条一张，载明借款5万元，约定每月利息750元，未约定借款期限。借款后，被告分别于2016年1月23日向原告归还借款本金3万元，于2016年9月21日向原告归还借款本金1万元。此后，经原告多次追索，被告一直未归还剩余借款本金及利息，原告遂诉至法院要求两被告还本付息。
另查明，被告赖建红与陈长秀于1974年6月29日办理结婚登记手续。本案借款发生在被告赖建红与陈长秀夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条原件一张、石城县民政局出具的被告赖建红、陈长秀的婚姻关系核查信息一份以及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告赖建红向原告张丽娥借款，原告将借款支付给了被告赖建红，故双方的民间借贷关系成立，被告赖建红应承担还款付息的义务。本案借款发生在被告赖建红、陈长秀婚姻关系存续期间，且被告赖建红、陈长秀未提交证据证明该借款系被告赖建红的个人债务，故被告赖建红、陈长秀应对该笔借款承担共同清偿责任。本案中，原、被告在借条中约定每月利息750元（折算月利率为1.5%），现原告主张按月利率1.5%（折算年利率18%）计息，该利率未超过双方约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。关于结欠利息的问题，被告于2013年12月20日向原告借款5万元，并分别于2016年1月23日归还借款本金3万元、于2016年9月21日归还借款本金1万元，故被告应以借款本金5万元为基数、按月利率1.5%支付自2013年12月20日至2016年1月22日期间共25个月零3天的利息小计18825元；被告应以借款本金2万元为基数、按月利率1.5%支付自2016年1月23日至2016年9月20日期间共7个月零28天的利息小计2380元；故以上二个时间段被告应向原告支付尚欠利息合计21205元（18825元+2380元）。原告主张上述期间利息为25425.46元，本院对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖建红、陈长秀应在本判决生效之日起5日内归还原告张丽娥借款本金1万元，并按年利率18%支付自2016年9月21日起至款清之日止的利息；
二、被告赖建红、陈长秀应在本判决生效之日起5日内支付尚欠原告张丽娥的利息21205元；
三、驳回原告张丽娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交700元，减半收取），由原告张丽娥负担40元，由被告赖建红、陈长秀负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 赖春花
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11870号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：吴文鑫，男，1980年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：陈晓微，女，1982年2月24日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴文鑫、陈晓微金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告吴文鑫、陈晓微经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴文鑫向原告清偿信用贷款本金252252.41元及利息、罚息（暂计至2017年8月7日的逾期利息为18200.24元，罚息为3003.36元，复利为964.28元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率16.08%计收，罚息、复利利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%）；2、被告吴文鑫向原告支付律师费1000元；3、被告陈晓微对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩亦未提交证据。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定。2015年6月30日，被告吴文鑫作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》，2015年7月10日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度28万元，循环额度期限为60个月，自2015年7月10日至2020年7月10日止，申请单笔贷款期限为36个月，固定利率，月利率为1.34%；逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。案涉申请表第三部分总则第5条第（6）项约定，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由被告承担。
二、履约情况。2016年7月10日开始，原告依被告申请在额度范围内向其发放了12笔贷款，其中，10笔贷款被告未按期足额偿还借款本息。被告吴文鑫于2017年2月18日开始逾期，截止至201７年9月17日，被告尚欠原告贷款本金180719.26元、利息21480.54元、罚息4632.84元、复利1498.88元。
三、律师费。原告为实现债权委托广东至高律师事务所律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用1000元。
其他事实。被告吴文鑫与被告陈晓微于2008年12月26日登记结婚。被告陈晓微在案涉《生意人卡（生意红）申请表上以被告吴文鑫配偶的身份签名确认。本案应诉材料于2017年9月5日送达两被告。
本院认为：被告吴文鑫未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放但未到期的贷款于本院应诉资料送达被告之日全部提前到期。原告要求被告依据合同约定，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利以及承担因本案诉讼支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于夫妻共同债务问题。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告陈晓微须对案涉债务承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴文鑫、陈晓微应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金180719.26元、利息21480.54元、罚息4632.84元、复利1498.88元（截止至2017年9月17日，此后至实际清偿之日止的罚息，以本金180719.26元为基数，按年利率20.90%计算，对不能按时支付的利息21480.54元，按照年利率20.90%计算复利）；
二、被告吴文鑫、陈晓微应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，财产保全费1897元，合计4613元，由被告吴文鑫、陈晓微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11870号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：吴文鑫，男，1980年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：陈晓微，女，1982年2月24日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴文鑫、陈晓微金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告吴文鑫、陈晓微经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴文鑫向原告清偿信用贷款本金252252.41元及利息、罚息（暂计至2017年8月7日的逾期利息为18200.24元，罚息为3003.36元，复利为964.28元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率16.08%计收，罚息、复利利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%）；2、被告吴文鑫向原告支付律师费1000元；3、被告陈晓微对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩亦未提交证据。经审理，本院认定以下事实：合同约定。2015年6月30日，被告吴文鑫作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》，2015年7月10日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度28万元，循环额度期限为60个月，自2015年7月10日至2020年7月10日止，申请单笔贷款期限为36个月，固定利率，月利率为1.34%；逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。案涉申请表第三部分总则第5条第（6）项约定，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由被告承担。二、履约情况。2016年7月10日开始，原告依被告申请在额度范围内向其发放了12笔贷款，其中，10笔贷款被告未按期足额偿还借款本息。被告吴文鑫于2017年2月18日开始逾期，截止至201７年9月17日，被告尚欠原告贷款本金180719.26元、利息21480.54元、罚息4632.84元、复利1498.88元。三、律师费。原告为实现债权委托广东至高律师事务所律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用1000元。其他事实。被告吴文鑫与被告陈晓微于2008年12月26日登记结婚。被告陈晓微在案涉《生意人卡（生意红）申请表上以被告吴文鑫配偶的身份签名确认。本案应诉材料于2017年9月5日送达两被告。本院认为：被告吴文鑫未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放但未到期的贷款于本院应诉资料送达被告之日全部提前到期。原告要求被告依据合同约定，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利以及承担因本案诉讼支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告陈晓微须对案涉债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴文鑫、陈晓微应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金180719.26元、利息21480.54元、罚息4632.84元、复利1498.88元（截止至2017年9月17日，此后至实际清偿之日止的罚息，以本金180719.26元为基数，按年利率20.90%计算，对不能按时支付的利息21480.54元，按照年利率20.90%计算复利）；二、被告吴文鑫、陈晓微应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，财产保全费1897元，合计4613元，由被告吴文鑫、陈晓微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一七年九月二十二日书记员  梁思雅
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异58号
申请执行人张卫东。
申请执行人姚金婵。
二原告共同委托代理人祁军。
被执行人常德市武陵区天声网吧。
投资人朱敏
第三人朱敏，
关于申请执行人张卫东、姚金婵与被执行人常德市武陵区天声网吧（以下简称天声网吧）生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人张卫东、姚金婵于2017年6月15日向本院申请追加朱敏作为本案的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
为证明自己的主张，申请人张卫东、姚金婵提交了下列证据：
1、天声网吧企业工商信息表两张；
2、（2016）湘0702民初2895号民事判决书一份；
3、（2017）湘07民终147号民事判决书一份；
4、（2017）湘0702执700号执行案件受理通知书一份；
本院调取了（2017）湘0702执700号案被执行人常德市武陵区天声网吧财产查询反馈汇总表一张。
本院查明，2017年6月1日，申请执行人张卫东、姚金婵依据已生效的（2016）湘0702民初2895号民事判决书申请强制执行被执行人天声网吧。本院于同年6月13日向天声网吧送达了执行通知书，但天声网吧仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人、被执行人均未提供天声网吧可供执行财产线索。本院经向银行证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门财产查询，反馈结果均为：“查无开户信息”。
另查明，根据工商档案资料查询信息显示，天声网吧于2010年6月26日成立；投资人朱敏；企业类型个人独资企业；投资额为160万元。
本院认为，被执行人天声网吧至今未按（2017）湘0702执700号执行通知书履行判决确定的法定义务，本院执行调查中也未发现其有可供执行的财产。天声网吧系个人独资企业，投资人为朱敏，申请执行人据此申请追加投资人朱敏为被执行人符合法律规定，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加朱敏为（2017）湘0702执700号案件被执行人。
二、第三人朱敏承担（2016）湘0702民初2895号民事判决书中所确定的应由被执行人天声网吧负担的款项本息及诉讼费用。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢恋梅
审 判 员 黄 媛
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年七月四日
代理书记员 许友霞
附相关法条：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产
第三十条被申请人、�请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛龙民初字第2017号
原告贾红召，男，汉族，住河南省汝州市庙下乡。
委托代理人邢有光、刘圆通，河南帝都律师事务所律师一般代理。
被告洛阳市天冰冷饮有限公司（以下简称“天冰公司”）。
法定代表人，张振卿
住所地洛阳市洛龙区安乐镇。
委托代理人张增军，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾红召及委托代理人刘圆通，被告洛阳市天冰冷饮有限公司委托代理人张增军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2005年2月进入被告公司上班，2013年7月10日，被告未按合同约定解除劳动合同；2013年10月，原告向洛龙区人事劳动争议委员会申请劳动仲裁，2013年11月28日，洛龙区人事劳动争议委员会作出洛龙劳人仲案字（2013）第215号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人经济补偿金10550元（2007年4月-2007年12月31日的经济补偿550元；2008年1月1日-2013年7月10日期间6个月的工资经济补偿15000元；被申请人已支付申请人经济补偿5000元）。现原告不服洛龙区人事劳动争议委员会作出洛龙劳人仲案字（2013）第249号仲裁裁决书裁决，要求被告支付2008年以前的经济补偿金6000元；2008年至2013年7月10日经济补偿金21000元。
被告辩称，被告同意支付最后一个合同期内解除合同的补偿金，具体数额按法律规定计算，对于超出或变更仲裁的内容，法院不应受理；社会养老保险属于行政管理的范畴，对该部分不应受理；同时2012年8月前的社会保险已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
审理查明，原告贾红召于2007年4月开始在被告处上班，2010年10月21日，原告与被告天冰公司签订5年固定劳动用工合同，时间自2010年10月1日至2015年9月30日止。2013年7月10日被告天冰公司以洛阳市人民政府安全生产委员会下发的《提示函》（（2013）38号）和洛阳市洛龙区安全生产监督管理局下发的《强制措施决定书》，要求被告天冰公司从2013年7月5日开始停产为由，解除了原告与被告的劳动合同关系。贾红召在被告天冰公司实行绩效工资，2012年7月至2013年6月的平均工资为2500元。原告贾红召与被告解除了劳动关系以后，被告支付了原告两个月的工资5000元。原告离职后，向洛龙区人事劳动争议委员会申请仲裁。2013年11月28日，洛龙区人事劳动争议委员会作出洛龙劳人仲案字（2013）第215号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人经济补偿金10550元（2007年4月-2007年12月31日的经济补偿550元；2008年1月1日-2013年7月10日期间6个月的工资经济补偿15000元；被申请人已支付申请人经济补偿5000元）。现原告不服洛龙区人事劳动争议委员会作出洛龙劳人仲案字（2013）第215号仲裁裁决书裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条第一款规定：“用人单位被吊销营业执照、责令、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止；依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定执行，1995年1月1日起实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定，用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月的经济补偿金。本案中原告2007年4月至2008年1月1日的经济补偿金为2500元；2008年1月1日至2013年7月10日的经济补偿金为15000元（2500×6=15000），两项共计17500元，扣除被告天冰公司已经支付给原告的5000元，尚余12500元未支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市天冰冷饮有限公司于本判决生效之日起十日支付原告贾红召经济补偿金12500元。
二、驳回原告贾红召的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告洛阳市天冰冷饮有限公司承担。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 郭士骞
审判员 张 宏
审判员 赖建伟
二〇一四年七月十二日
书记员 朱 冲
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执436号
申请执行人：泸县安全生产监督管理局，住所地泸县福集镇花园干道，组织机构代码73340351-X。
法定代表人：杨成，局长。
被执行人：泸县华韵建材有限公司，住所地泸县福集镇。
法定代表人：王宗培，总经理。
本院在执行泸县安全生产监督管理局与泸县华韵建材有限公司行政处罚一案，依据已经发生法律效力的（2016）川0521行审20号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令其按期履行，但被执行人至今未履行。
执行中，申请人向本院提交其同意被执行人分期付款的相关材料，要求将已冻结的被执行人的账户予以解除冻结，并且申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）川0521行审20号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年九月十九日
书记员 李世兵
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3051号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1974年2月3日出生。
被执行人北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司，住所北京市丰台区南三环西路16号2号楼9层1002室。
法定代表人廖洪湖，总经理。
ＸＸ与北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年3月10日作出京丰劳仲字（2014）第2593号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司于本裁决生效之日起七日内支付ＸＸ二〇一三年四月至二〇一四年六月�资差额三千六百元；二、北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司于本裁决生效之日起七日内支付ＸＸ二〇一四年七月工资二千四百元；三、北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司于本裁决生效之日起七日内支付ＸＸ二〇一三年年度奖金1万元；四、ＸＸ于本裁决生效之日起七日内返还北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司借款三千一百元；五、ＸＸ于本裁决生效之日起七日内返还北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司货款一千五百八十四元；六、驳回ＸＸ的其他仲裁请求；七、驳回北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司的其他仲裁请求。裁决书生效后，北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司未按判决履行义务，权利人ＸＸ于2015年4月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司名下银行账号余额不足，无房产、�产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第3051号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年××月××日
书 记 员 刘靖轩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2830-1号
申请执行人李琼辉等11人。
被执行人深圳市时中网络科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2015）838-848号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市时中网络科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月十八日
书记员 方思元
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1294号
原告梁斌喜，男，汉族，1959年9月9日出生，住河南省，
被告孔杰，男，汉族，1982年3月31日出生，住新乡市，
原告梁斌喜诉被告孔杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁斌喜到庭参加了诉讼，被告孔杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁斌喜诉称：原被告系熟人关系，2009年11月26日被告以生意需要现金为由分两次向原告借款壹万元整和贰万元整；同年12月2日向原告借款贰万元整；12月16日向原告借款贰万元整；12月24日向被告借款叁万元整，并声称很快偿还。另孔杰、孔庆山、孔繁梅三人共同写借条壹份用于新乡市健康路309号2号楼4单元剧三楼305号的房产做抵押借款壹拾万元整，并声称很快偿还，但是至今未偿还分文，但经原告多次催要，被告至今分文未付。原告起诉至法院，恳请法院支持原告的诉请：1、判令被告偿还原告借款22万元整（贰拾贰万元整）。2、要求被告自借款之日起至偿还借款之日止，按约定银行利率偿还。3、本案诉讼费由被告承担.
被告孔杰未向本院提交书面答辩状。
原告梁斌喜向本院提交的证据材料有：1、借条6张，证明被告孔杰于2009年11月26日分两次借原告梁斌喜现金10000元整、20000元整，共计30000元整；被告孔杰于2009年12月2日借原告梁斌喜现金20000元整；被告孔杰于2009年12月16日借原告梁斌喜现金20000元整；被告孔杰于2009年12月24日借原告梁斌喜现金30000元整；被告孔杰于2010年1月27日借原告梁斌喜现金20000元整；以上共计120000元整的借款事实。2、证明一份，证明的内容是，孔庆山、孔繁梅证明孔杰向梁斌喜借款现金100000元的事实，并以孔庆山、孔繁梅所有的新乡市××路××楼××单元××楼××号的房屋作为借款抵押的事实。
被告孔杰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以作为定案依据。对原告提交的证据2无法核对真实性，与本案不具有关联性，本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：被告孔杰于2009年11月26日分两次借原告梁斌喜现金10000元整、20000元整，共计30000元整；被告孔杰于2009年12月2日借原告梁斌喜现金20000元整；被告孔杰于2009年12月16日借原告梁斌喜现金20000元整；被告孔杰于2009年12月24日借原告梁斌喜现金30000元整；被告孔杰于2010年1月27日借原告梁斌喜现金20000元整；以上共计120000元整。另查明，庭审中，原告认可所提交的证据“证明”中所述借款100000元包含在前述借款120000元中。
另查明，原被告未书面约定利息，原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：债务应当清偿。被告孔杰借原告梁斌喜现金120000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告另行要求被告支付100000元借款的诉请，原告在庭审中认可该100000元借款已包含在120000元借款中，故原告要求被告另行支付借款100000元的诉请，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原被告未书面约定利息，原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，缺席判决如下：
被告孔杰于本判决生效之日起十日内偿还原告梁斌喜借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2016年7月18日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
诉讼费4600元，由被告孔杰承担2500元，由原告梁斌喜承担2100元。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 田新萍
审判员 张红丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尚勤杰
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1232号
谭元朝：
你（单位）与胡怀飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1596号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月九日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5215号
上诉人（原审被告）：王占国，男，1979年5月24日出生，民族，职业，现住任丘市。
委托代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董艳峰，男，1979年4月15日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人：董则军，男，汉族，1965年11月2日出生，住任丘市。
委托代理人：张振东，男，汉族，1965年11月2日出生，住任丘市，。
上诉人王占国因与被上诉人董艳峰劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王占国及其委托代理人田占祥、被上诉人委托代理人董则军、张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占国上诉请求：1、依法撤销任丘市人民法院（2017）冀0982民初908号民事判决；2、驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。1、上诉人王占国与董则军(又名董小军，任丘市青塔乡娄堤一村人，一审原告委托代理人)系承揽关系。2016年3月底，尹某(任丘市出岸镇庄家营村人)与上诉人王占国签约承揽尹某的三层企业楼建筑工程;2016年4月初，通过尹某介绍，该工程之为浇筑梁柱支盒子板的木工工程，由上诉人王占国又转董则军承揽施工，并约定按建筑工程每平方米50元计算施工报酬，而不是按记工结算。结算报酬方式是尹某将施工报酬支付给上诉人，上诉人将该报酬当场付与董则军，事实上，上诉人已向董则军支付70000元。之后，董则军再支付给为其务工的其他人员。2、原审错误认定被上诉人与上诉人之间存在劳务关系。被上诉人是董则军雇佣的务工人员，上诉人与董艳峰不认识。上诉人既没有请求被上诉人从事劳务的邀约，董艳峰也没有接受过上诉人劳务的承诺，双方之间没有劳务合同关系。董艳峰曾接受的劳务报酬是董则军支付的，董艳峰每月参加务工与否？务工量多少？由董则军自己记工，上诉人并不知晓，与上诉人也没有关系。所以一审判决被上诉人董艳峰与上诉人存在劳务合同关系是错误的，据此判令由上诉人支付董艳峰劳务报酬更是错上加错。3、董则军从上诉人处支走款以后，在一审诉讼中自称每工230元，但实发170元或180元，董则军克扣每工每日60元至50元。但在一审诉讼中，包括董艳峰在内的二十名原告未出庭参加诉讼，全部委托董则军、张振东代理诉讼，二十名工人不知真相，从而可见董则军有故意掩盖事实真相，从中渔利的不法行为，这一事实也充分说明，董艳峰是受董则军雇佣从事劳务，而不是为上诉人从事劳务的。请求二审法院依法撤销原判决，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
董艳峰答辩称，1、第一项承揽劳务中尹某三层建筑一开始是尹某介绍的但我们承包的是王占国的。2016.4月初我们承包商议过50元报酬。完成地基后图纸有变化所以提出停工。停工后王占国要求按照日工资干活，董则军和王占国协商的。董则军是王占国指定的木工人员，我们20人都是木工。2、报酬方面，19人干活都是董则军找去给王占国打工的，并不是给董则军干活。上诉人说董则军克扣工资不是事实。记工方面也不符合，我们去了之后王占国说给我们记工，但是现在不出示这个证据，当时也有记工人员，记工人员是王占国的叔叔。一审判决认定事实清楚，适用法律正。
董艳峰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工资2300元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月，被告王占国承建任丘市出岸镇庄家营村尹某盖的三层楼房，被告王占国经尹某介绍雇佣原告董艳峰等22人进行木工活施工，于2016年11月份竣工，每人日工资230元。被告王占国应支付原告董艳峰劳务报酬2300元。后被告王占国经董则军（22人共支付70000元）支付了原告董艳峰1000元，尚欠原告董艳峰1300元。
一审法院认为，被告雇佣原告董艳峰为其做木工活，形成了劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告则应为提供劳务的原告支付相应的报酬。原告要求被告支付剩余工资款1300元的请求，有录音予以证实，予以支持。被告辩称原告自己记工，我没有给原告记工，原告自己记了多少工，我不清楚，但被告王占国作为负有给付原告报酬义务并主张权利消灭的一方，应对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明，被告王占国作为雇主，应对雇员的工作情况进行记录，被告王占国未提供证据证实原告的工作情况，可以推定原告主张成立。故一审法院遂判决如下：被告王占国于本判决生效之日起十日内支付原告董艳峰报酬1300元。案件受理费25元，由被告王占国承担。
二审中，上诉人王占国申请证人尹某出庭作证，用以证明上诉人王占国与尹某签订建筑合同，及上诉人王占国与董则军协商以50元/平方米承揽木工工程的过程；双方对证人证言均未异议。被上诉人提交证据一、2016年12月30日董则军与王占国的录音一份，证实董则军说工627个，王占国答应第二天核实；证据二、董则军单独制作的工资表，证实给工人开的工资数额；证据三、董则军单独记录的施工考勤表，证实每个工人的出工日期和时间。另，原审中被上诉人提交2017年1月10日董则军与王占国录音一份，证实董则军说627个工，上诉人给了70000元，还欠74000多，上诉人回答“嗯”。对以上证据上诉人王占国质证称：1、对两份录音的真实性均没有异议，但内容上诉人并没有当场确定用工数额。2、工资表汇总单，没有上诉人的签字，也没有务工人员的签字，上诉人不予认可。3、考勤表与本案没有关联性，该表为董则军所记，且该表中有的人不是本案的当事人，董则军用人具有随意性，上诉人对用的哪个工人是不知情的。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在劳务关系的问题，被上诉人提交董则军与王占国的录音两份，该两份录音均为双方核对用工数量的内容，不能证明本案被上诉人个人出工数量和工资数额。被上诉人提供的工资表、施工考勤表均为董则军单独制作，没有上诉人签字确认，上诉人对此不予认可，故不能作为被上诉人向上诉人主张工资的依据。另，双方均认可在二十位工人中，上诉人只与董则军协商，其他工人均为董则军找来，上诉人并不认识，其他人的工作内容均由董则军安排，上诉人将工资直接给付董则军，董则军再给其他工人支付，对于给谁开工资，开多少，上诉人不知情也不参与意见，且上诉人并未直接给其他工人支付工资。综上，被上诉人依据董则军单方制作的工资表、施工考勤表、两份录音，主张与上诉人之间存在劳务合同关系并支付工资，明显证据不足。且被上诉人原审提交的2017年1月19日董则军与王占国的通话录音显示，王占国与董则军之间存在债权债务关系，被上诉人不是涉案债务关系的债权人，其原审原告的主体资格不适格。综上，根据最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，对于被上诉人的起诉，本院予以驳回。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初908号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）董艳峰的起诉。
一审案件受理费25元，退还被上诉人（原审原告）董艳峰；上诉人王占国预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道富
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹鑫红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04372号
原告：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路425号远航大厦1101室，中华人民共和国组织机构代码证代码55180478-5。
法定代表人：王玉侠，总经理。
委托代理人：刘乐，该公司员工。
委托代理人：邹剑，该公司员工。
被告：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店，中华人民共和国组织机构代码证代码55329822-2。
法定代表人：方世文，董事长。
委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。
本院在审理原告安徽安元商贸有限公司诉被告合肥政盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥政盛置业有限公司银行存款9538000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。对此，张玉自愿以其名下坐落于蜀山区祁门路xx号xx中心xx商xx（房地权证合蜀字第××号）房屋提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结合肥政盛置业有限公司银行存款9538000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产；
二、查封登记在张玉名下坐落于蜀山区祁门路xx号xx中心xx商xx1（房地权证合蜀字第××号）房屋，限制其转移过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 窦中山
二〇一六年四月五日
书 记 员 袁 媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更790号
罪犯刘涛，现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于二○一○年十二月二十七日作出（2010）唐刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人刘涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币2万元。附带民事诉讼原告人安倩倩及被告人李崇瑞等不服，提出上诉。唐山市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于二○一一年十二月二十三日作出（2011）冀刑二终字第22号刑事附带民事判决，维持对被告人刘涛的定罪量刑。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进�了审理。执行机关河北省保定监狱指派刑罚执行科干警刘凯铮、李军到庭履行职务，河北省保定市冀中地区人民检察院驻河北省保定监狱检察室检察员李志刚、牛成军及执法监督员齐亚钦出庭履行职务，罪犯刘涛到庭参加庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，于2013年10月14日至2015年2月25日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2002年7月11日因犯盗窃罪，被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑六个月，于2002年8月26日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严�握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2009年4月2日起至2028年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王向颖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第695号
原告廖长江。
法定代理人廖成全。
委托代理人王松，四川润坤律师事务所律师。
被告杨涛。
被告任雯箐。
被告德阳东方盛源动力设备制造有限公司。住所地四川省德阳市旌阳区城区乡（泰山北路末段）。组织机构代码73585255-4。
法定代表人邬明。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。组织机构代码90513273-7。
负责人谭榜华，总经理。
本院在审理原告廖长江与被告杨涛、任雯箐、德阳东方盛源动力设备制造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告廖长江于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖长江的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖长江撤回起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告廖长江负担。
审判员 刘军
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡静
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1003号
申请执行人贾大女，女，1962年9月9日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地大同市城区。
负责人武志强，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1641号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司银行存款9000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘 欣
二〇一七年七月十四日
书记员 王雅玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初401号
原告：吴某，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，1973年5月7日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务律师。
被告：康某，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告吴某诉被告李某、康某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。2017年3月10日开庭审理时，原告吴某、被告李某委托诉讼代理人东某到庭参加诉讼，被告康某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。2017年4月13日开庭审理时，原告吴某、被告李某委托诉讼代理人东某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务报酬款6166元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年，被告李某在赤峰市××县扩建防护工程，雇佣原告在工程中开车上灰。劳务报酬合计6666.60元，被告李某已经给付500元，现尾欠的6166元劳务报酬至今未给付。基于上述事实和理由，为了维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，原告吴某并非被告李某雇佣，也未在涉案工地提供劳务。即使法院认定原告系被告李某雇佣的在此工程中提供劳务，原告主张权利已经过诉讼时效。综上，被告李某不承担给付义务。
被告康某辩称，2012年，被告李某在赤峰市××县扩建防护工程。雇佣原告吴某在工程提供劳务。工程完工后，我和被告李海民检验工程质量后，由我为工人出具了工票，因为工程主体未验收，被告李某未给付原告吴某劳务报酬。
本案双方无争议的事实，本院不再赘述。对双方争议的事实问题，本院根据双方当事人陈述结合双方提交的证据评判如下：
本案的争议焦点是：原告吴某是否在被告李某承包的赤峰市宁城县天义镇马莲滩306国道扩建防护工程中提供劳务及劳务报酬的数额。被告李某认可2012年在赤峰市××县扩建防护工程，被告康某为其担任工长，但否认原告吴某在此工程中提供劳务。原告吴某为了证明自己所主张的事实，向本院提交了被告康某记工账本一份，经庭审质证，被告康某认可记工账本客观真实系其本人书写，是另案原告康清井在被告康某家取得。本院认为，原告吴某提交的上述证据客观真实，形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的上述证据结合原告认可承包涉案工程的事实、被告康某是其工长的事实及被告康某的庭审陈述，能够认定原告吴某在被告李某承包的赤峰市宁城县天义镇马莲滩306国道扩建防护工程中提供劳务及被告李某尾欠原告吴某劳务报酬未给付的事实。关于尾欠的劳务报酬数额，根据被告康某记工账本，扣除零工半个，原告吴某工资合计为6829.60元，伙食费480元，借支200元。庭审中，原告吴某认可除诉状中认可被告李某给付500元劳务报酬外，工作期间向被告李某借支200元的事实。对伙食费480元没有异议并自愿放弃零工半个的劳务报酬，故被告李某现尾欠原告吴某的劳务报酬为5649.60元。被告李某提交的克什克腾旗万合永镇浩来村民委员会出具证明一份，证明康清井、被告康某与贾强之间的亲属关系、原告吴某与康清井、被告康某之间的亲属关系及与另一案原告王广合之间的亲属关系。虽然原告吴某对证明内容的真实性没有异议，但本院认为，该证据与本案争议的事实不具有关联性，故本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：2012年，被告李某在赤峰市××县扩建防护工程，雇佣原告吴某在该工程提供劳务。原告吴某劳务报酬合计为6829.60元，工作期间原告吴某借支200元。完工后，被告李某支付给原告吴某劳务报酬500元，扣除伙食费480元，现被告李某尾欠原告吴某劳务报酬5649.60元未给付。
本院认为，原告吴某与被告李某之间口头订立的劳务合同是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。现原告吴某按合同的约定完成了劳务工作，被告李某应该按合同约定支付劳务报酬，现被告李某未按约定支付劳务报酬，致使原告吴某诉讼索要，构成违约，应该承担继续给付劳务报酬的违约责任。故原告吴某要求被告李某给付5649.60元劳务报酬的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。因原告吴某与被告李某之间并未约定劳务工资欠款的给付时间，故被告李某抗辩原告吴某欠款已经过诉讼时效的抗辩主张本院不予支持。关于被告康某是否承担给付责任的问题，被告康某系被告李某的工长，为其管理工地及记工行为系履行职务行为，并非是与原告吴某形成劳务合同关系的相对方，故对原告的劳务费不应承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李某给付原告吴某劳务报酬款5649.60元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告吴某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一七年四月十五日
书记员 贾国华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04062-1号
原告：韦克付，男，1945年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：国网安徽临泉县供电有限责任公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：朱世中，任董事长。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
委托代理人：张辉，国网安徽临泉县供电有限责任公司职工。
被告：中国电信股份有限公司临泉县分公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。
法定代理人：李国宏，该公司经理。
委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所。
本院依法适用简易程序审理的原告韦克付、树秀荣与被告国网安徽临泉县供电有限责任公司、中国电信股份有限公司临泉县分公司触电人身损害责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转入普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 张振田
二〇一五年四月十日
书记员 范 振
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初912号
原告：杨祯勇，男，住福建省诏安县。
被告：许少林，男，住福建省诏安县。
被告：徐达敏，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告杨祯勇诉被告许少林、徐达敏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨祯勇撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 媛
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2176号原告吕智明。委托代理人佟占辉。被告宫东伟。委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。被告吕文林。委托代理人吕秀华。原告吕智明与被告宫东伟、吕文林为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕智明的委托代理人佟占辉、被告宫东伟的委托代理人李树起、吕文林及其委托代理人吕秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕智明诉称，原告从2015年3月10日起在被告经营的霸州市东杨庄乡中段伟业镀钛厂（无营业执照）打工，约定每月工资3500元，满月到发工资时被告推脱不付，至2015年4月9日被告拖欠原告工资3380元，原告申请劳动仲裁，因被告没有营业执照被通知不予受理，因此原告起诉要求被告给付拖欠原告工资3380元，诉讼费由被告承担。被告宫东伟辩称，根据二被告合伙协议第二条，合伙期间的工人由被告吕文林负责招聘，被告宫东伟并不清楚原告是否是合伙期间的工人，因此是否欠原告工资、欠多少被告宫东伟不清楚，根据合伙协议第六条双方合伙期间的款项，包括出账和入账必须要双方印章才有效，原告提供工资单上并没有公司的印章，因此二被告是否欠原告、欠多少被告宫东伟不清楚。被告吕文林辩称，对原告起诉工资数额认可。二被告是合伙关系，原告是为二被告工作产生的工资，但是被告宫东伟主管业务和财务，钱都在宫东伟手里，应该由被告宫东伟负责给付工人工资。工资表是会计徐勤杰编制的，徐勤杰是宫东伟找的会计。原告两个月出勤表都被宫东伟妻子李彩娟拿走了，在宫东伟处。原告针对其主张，向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、2015年3月10日至2015年4月9日工资表一份，制表人是会计徐勤杰，证明被告欠原告欠工资款3380元。被告宫东伟对原告身份没有异议，工资表真实性不认可，徐勤杰是谁被告宫东伟不认识。被告吕文林对原告提供证据均无异议，徐勤杰是二被告合伙厂子会计，是宫东伟招聘的会计，是文安县苏桥镇崔家坊村人。被告宫东伟针对答辩意见向法庭提供如下证据：1、被告宫东伟身份证复印件一份，证明被告身份；2、2014年10月份二被告合伙协议一份，证明合伙期间的工人由被告吕文林负责招聘，因此原告是否是合伙期间的工人被告宫东伟不清楚，考勤表是否为宫东伟妻子拿走需要庭下核实，五日内给法院答复，证明双方合伙期间账目应当由二被告双方加盖印章，原告提供的工资表上没有任何被告印章，所以是否欠原告工资被告宫东伟不清楚。原告吕智明对身份证没有意见，合伙协议真实性没有异议。被告吕文林对身份证没有异议，合伙协议真实性没有异议，但是不能达到被告宫东伟证明目的。被告吕文林针对其答辩意见向法庭提供如下证据：1、被告吕文林身份证一份，证明被告身份；2、合伙协议一份，证明工人是二被告共同招聘、共同管理；3、照片10张，证明工人是给二被告合伙厂子干活。原告吕智明对被告吕文林证据均没有异议。被告宫东伟对被告吕文林证据真实性均没有意见，但是认为与本案无关。经审理查明，被告宫东伟与吕文林合伙经营霸州市东杨庄乡中段伟业镀钛厂，未办理工商登记，原告吕智明在霸州市东杨庄乡中段伟业镀钛厂打工，2015年3月10日至2015年4月9日工作，没有发放工资。被告欠原告吕智明自2015年3月10日至2015年4月9日工资共计3380元。本院认为，原告吕智明在被告宫东伟、吕文林合伙经营的霸州市东杨庄乡中段伟业镀钛厂（无营业执照）打工，被告宫东伟、吕文林应当按月为原告吕智明支付劳动报酬，被告宫东伟、吕文林欠原告吕智明2015年3月10日至4月9日的劳动报酬3380元，至今没有支付，原告吕智明要求被告宫东伟、吕文林支付拖欠的劳动报酬，本院予以支持。原告主张工资数额与工资表记载一致。因二被告合伙开办企业拖欠原告工资，所以二被告应共同支付原告工资，并互负连带责任。被告宫东伟对原告工资数额辩称不清楚，合伙企业由被告吕文林负责招聘管理工人，并予以否认，但结合被告吕文林的陈述及原告提供证据，能够确认被告拖欠原告工资3380元，本院对被告宫东伟的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告宫东伟、吕文林给付原告吕智明劳动报酬3380元，并互负连带责任，限本判决生效之日起七日内付清。案件受理费50元减半收取25元，由被告宫东伟、吕文林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员张会义二〇一五年七月二十二日书记员刘丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更258号
罪犯张闯，男，29岁（1988年2月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现�北京市延庆监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年4月3日作出（2013）大刑初字第70号刑事判决，认定被告人张闯犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。北京市大兴区人民检察院提出抗诉，张闯及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年9月26日作出（2013）一中刑终字第2160号刑事判决，改判张闯犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月7日以（2016）京01刑更316号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2017年5月4日提出对罪犯张闯的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张闯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，�极改造，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据张闯的改造及奖励情况，提出对张闯减去有期徒刑不超过六个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯张闯在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张闯综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张闯在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张闯减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月7日起至2017年10月6日止），原�附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王颖君
审 判 员 孙 锋
二〇一七年六月二日
法官助理 尤 頔
书 记 员 陈 蒙
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第147号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人梁才如，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人刘菊金，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第211-09024号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年8月11日以被执行人梁才如、刘菊金违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第211-09024号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人梁才如、刘菊金征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年8月11日依法送达给被执行人梁才如、刘菊金。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年11月12日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第211-09024号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人梁才如、刘菊金不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第211-09024号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年四月八日
代理书记员 孔喜圣
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新津民清（算）字第1-1号
申请人成都新津天奧工程机械有限责任公司清算管理人。
2015年7日24日，成都新津天奧工程机械有限责任公司清算管理人向本院提出申请，称清算管理人四川川达律师事务所接受新津县人民法院委托作为成都新津天奧工程机械有限责任公司的清算管理人，于2013年3月20日成立清算组，依照《中华人民共和国公司法》强制清算程序开展清算工作，依法对成都新津天奧工程机械有限责任公司的资产、财务、债权债务进行了清理、审计、债权申报公告等以及组织债权人、公司股东召开债权确认、资产清理、财务审计、清算方案等债权人会议，现己清算完毕，应分配给债权人和股东的债权权益己兑现完毕，清算管理人己完成了强制清算的全部工作。请求本院对清算报告予以确认。
本院认为，清算管理人在接受本院委托后，依法对成都新津天奧工程机械有限责任公司强制清算成立了清算组，清算组按照法定程序全面开展清算工作，完成了对成都新津天奧工程机械有限责任公司的资产、债权、债务的清理、财务审计、债权申报登记与审核以及被清算公司强制清算债权申报公告，组织被清算公司债权人、公司股东召开债权确认会议、并依法进行资产清理和财务审计后制定清算方案。管理人现己按照清算方案执行完毕。清算管理人提交的清算报告经本院审查，其报告的内容全面、真实，本院予以确认。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条之规定，裁定如下：
对成都新津天奧工程机械有限责任公司清算管理人提交的《成都新津天奧工程机械有限责任公司清算报告》予以确认。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 岑永奇
审 判 员 陈龙珍
人民陪审员 王建书
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨丽萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00079号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人孙文胜，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告高陵都客润商贸有限公司，住所地陕西省西安市高陵县鹿祥路鸿禧花园B段。
法定代表人王升龙，该公司总经理。
委托代理人汤艳，女，该公司员工。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告高陵都客润商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，原告金利来（中国）有限公司已预交，本院减半收取775元，由原告金利来（中国）有限公司负担，其余775元，退还原告金利来（中国）有限公司。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 李培龙
二０一四年六月十八日
书 记 员 朱杰鹏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1222号
原告：齐某，男，1965年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，松山区法律援助中心法律援助律师。
被告：内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗小牛群农畜产品加工园。
法定代表人：伭某，经理。
委托诉讼代理人：满某，女，1964年1月28日出生，公民身份号码×××，满族，公司职员，住赤峰市红山区兴隆街土楼202室。
被告：吕某，男，1975年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告齐某与被告内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司（以下简称国蒙酒业公司）、吕某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告齐某的委托诉讼代理人刘某，被告国蒙酒业公司的委托诉讼代理人满某，被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付原告工资20393.5元。
事实和理由：2014年9月，原告经被告吕某介绍为被告国蒙酒业公司进行院内路面、厂房地面、锅炉房地面的硬化工作。工程完工后，被告国蒙酒业公司未给付原告工资，经原告催要，被告国蒙酒业公司称将地面硬化的工程承包给被告吕某，后被告吕某为原告出具了工票，记明欠原告工资20393.5元，上述工资二被告至今未予给付。
国蒙酒业公司辩称：我公司与被告吕某签订合同，被告吕某承揽了我公司厂区地面硬化工程，原告是否在我公司干活、吕某是否拖欠原告工资，我公司不知晓，原告与我公司之间无债权债务关系，我公司不是适格被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
吕某辩称：2014年9月至2014年11月，我承揽被告国蒙酒业公司地面硬化工程，原告是我找去国蒙公司硬化地面的，工程完工后，被告国蒙酒业公司拖欠我工程款334500元没有给付，所以原告工资没有给付。在被告国蒙酒业公司未给付我工程款以前，我没有能力给付原告工资款。
原告齐某围绕其诉讼请求依法提交了被告吕某为其出具的工票，被告吕某围绕其答辩主张依法提交了被告国蒙酒业公司为其出具的金额为334500元的欠据、被告吕某制作的工人工资表及二被告签订的地面硬化工程承包合同等证据。对有争议的证据，本院认定如下:
原告提交的工票，其记载的内容为今欠齐某在国蒙基酒酿造有限公司打路面、地坪、厂房地坪、锅炉房地坪的工资款20393.5元，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；
被告吕某提交的被告国蒙酒业公司为其出具的金额为334500元的欠地坪款欠据，为复印件，无法确定被告国蒙酒业公司是否欠被告吕某工程款未予给付，被告国蒙酒业公司不予认可，本院不予采信；
被告吕某提交的工资表，与原告提交的工票能够相互佐证，该工资表为被告吕某制作，亦可证明被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程并雇佣原告进行施工的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；
被告吕某提交的地面硬化工程承包合同，合同明确约定工程承包内容为包工包料，该证据证明了被告吕某承揽被告国蒙酒业公司地面硬化工程的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月24日，被告吕某与被告国蒙酒业公司签订地面硬化工程承包合同，被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程。二被告对工程地点、作法、造价、开竣工日期、付款方式、双方权利与义务、违约责任等均作了明确约定，对工程承包内容明确约定为包工包料，被告吕某承揽该工程后，雇佣包括原告齐某在内的28人进行施工，工程完工后，经核算，被告吕某为原告齐某出具了金额为20393.5元的工票，该工资款经原告齐某催要，被告吕某至今未予给付。
本院认为，被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程后雇佣原告进行工程施工的事实清楚，被告吕某应承担给付原告主张的工资款的义务。被告吕某辩称国蒙酒业公司拖欠其工程款334500元没有给付，在被告国蒙酒业公司未给付其工程款以前无能力给付原告工资款的辩称理由于法无据，本院不予支持；原告未举出证明其与被告国蒙酒业公司之间存在雇佣关系及劳动报酬应由被告国蒙酒业公司给付的相关证据，且二被告之间为承揽合同关系，而非建筑施工合同关系，故被告国蒙酒业公司亦不应承担直接或连带的给付原告工资款的义务。被告国蒙酒业公司辩称不应承担本案给付责任的辩称理由成立。
综上所述，对原告齐某要求被告吕某给付工资款20393.5元的诉讼请求，本院予以支持；对原告齐某要求被告国蒙酒业公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后十日内给付原告齐某工资款20393.5元；
二、驳回原告齐某对被告内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年三月十六日
书记员 王乐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民特字第30号
申请人林秀英，女，1944年12月10日出生，汉族，系原石河子市第一建筑安装公司予制厂退休职工。
申请人林秀英要求宣告被申请人赵文祥为无民事行为能力人一案，本院由审判员王玲依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人赵文祥（系申请人之夫），男，1938年3月8日出生，汉族，系原石河子市第一建筑安装公司予制厂退休职工。申请人陈述：被申请人赵文祥自2000年因陈发性心慌、心急住院，诊断为焦虑症，后行头颅CT提示有脑梗塞，后多次住院，渐表现不能交流、不能言语、不能行走。目前意识时好时坏，瘫痪在床，进食水需注射器注入鼻饲管内，大小便解在床上，生活完全不能自理。2015年7月30日，经申请新疆绿洲法医精神病司法鉴定所司法鉴定赵文祥为无民事行为能力人，现申请人林秀英要求宣告赵文祥为无民事行为能力人，并由其作为赵文祥的监护人。
经审查，申请人林秀英与被申请人赵文祥系夫妻关系。被申请人因患脑血管疾病多次住院治疗，现瘫痪在床，生活完全不能自理，无法自行改变体位，大小便失禁，系血管性痴呆。被申请人目前有极重度智能损害，不能进行正常的社会交往与沟通，既不能表达，也不能理解，不能辨认自己行为和行使自己的民事权利和承担民事义务，更不能保护自己合法权益。2015年7月31日，新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对赵文祥进行司法鉴定，鉴定结论为：（1）医学诊断：血管性痴呆；（2）法律能力评定：无民事行为能力。本院认为，被申请人赵文祥经司法诊断、鉴定，目前无民事行为能力，本院应予确认。申请人林秀英为被申请人赵文祥的法定监护人，其本人自愿，且具有监护能力，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人”之规定，判决如下：
一、宣告被申请人赵文祥为无民事行为能力人；
二、指定申请人林秀英为被申请人赵文祥的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王玲
二〇一五年八月三日
代理书记员 高萍
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第774-1号
申请执行人刘永勤。
被执行人李娟。
申请执行人刘永勤与被执行人李娟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊商初字第598号民事调解书，于2015年6月23日向被执行人李娟发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人李娟在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李娟在潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行907×××69账户中的存款21926元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一五年六月二十五日
书记员 辛宛玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2110号
申请执行人陈善春。
被执行人盐城市腾海机械制造有限公司，住所地盐城市亭湖区步凤镇工业园区道尔路6号。
法定代表人李海松，该公司总经理。
申请执行人陈善春与被执行人盐城市腾海机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月17日作出盐开劳裁字（2013）38号仲裁裁决书。
裁决书生效后，被执行人盐城市腾海机械制造有限公司未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人于2014年10月10日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人盐城市腾海机械制造有限公司发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人盐城市腾海机械制造有限公司目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第2110号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 陈 亚
执 行 员 崔启英
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 磊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1481号
申请执行人慕朋飞。
被执行人王海宁。
申请执行人慕朋飞与被执行人王海宁民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）荣石商初字第198号民事调解书确定王海宁向慕朋飞支付到期借款12000元。调解生效后，王海宁未支付到期借款12000元。
在执行中，被执行人自动将到期借款12000元支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第198号民事调解书执行完毕。
执行费80元，由被执行人王海宁承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 国 强
审判员 于 海 明
审判员 于 浩 志
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘静存在
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00511号
罪犯安毅，男，1977年12月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
西安市新城区人民法院于2008年8月7日作出（2008）新刑初字第149号刑事判决，以被告人安毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元。被告人安毅不服，提出上诉。西安市中级人民法院于2008年10月9日以（2008）西刑二终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯安毅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯安毅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安毅的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年8月17日起至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初942号
原告：何志旭，男，住融水县。
被告：黄世籽（曾用名黄世子，黄士子），男，住融水苗族自治县。
原告何志旭诉被告黄世籽委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成由审判员杨鲜担任审判长，人民陪审员韦志松、欧阳文娇参加的合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，书记员邓胤超担任法庭记录。原告何志旭到庭参加诉讼，被告黄世籽经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告何志旭诉称：2016年2月9日，黄世籽得知原告在找律师，便从案外人陆忠福处取得原告电话号码，与原告联系。2016年2月19日，黄世籽到城中信用社找到原告说帮原告做律师，并收取原告律师费3000元。但过10余天也未立案，原告多次催促黄世籽尽快立案，黄世籽一直不予处理，并有意躲避原告。原告曾到黄世籽老家找其，未果，故向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：黄世籽返还原告何志旭律师费3000元。
原告何志旭对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：2016年2月19日被告黄世籽出具的收条，证明被告收取原告3000元的代书费和调查费。
被告黄世籽经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：黄世籽从朋友处得知何志旭在找律师处理其与何志成、何志武的纠纷，便找到何志旭，称可以受委托处理此纠纷。2016年2月19日，黄世籽收取何志旭3000元后，向何志旭出具收条，载明“今收到何志旭交来与何志成、何志武财产赔偿、合伙合同两纠纷案件代书费、调查费用共计人民币叁仟元正（￥：3000.00元）。”后，何志旭多次催促黄世籽完成委托事务，黄世籽并未完成，也不予退还代书费、调查费用3000元，何志旭遂诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面的委托合同，但被告收取原告与何志成、何志武财产赔偿、合伙合同两纠纷案件3000元的代书费、调查费用，双方形成委托合同关系,受托人应按照委托人指示完成代书及调查的委托任务。受托人黄世籽收到委托人何志旭3000元的代书费、调查费用后，迟迟未完成委托事务，致使委托人何志旭不能实现合同目的。故被告黄世籽应将收取的款项予以返还。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告黄世籽经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告黄世籽返还原告何志旭3000元。
本案受理费50元（原告何志旭已预交），本案公告费700元（原告何志旭已预交），以上两项共计750元，由被告黄世籽负担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 鲜
人民陪审员 欧阳文娇
人民陪审员 韦 志 松
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邓 胤 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二十一章委托合同
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
appoint
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4126号
原告：陈宗清，男，1950年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：郑新钟，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
原告陈宗清与被告郑新钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗清、被告郑新钟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈宗清向本院提出诉讼请求：1.判令郑新钟立即偿还陈宗清借款15000元，并自2017年1月1日起至还款之日止按年利率6%计息；2.本案诉讼费用由郑新钟承担。事实和理由：陈宗清与郑新钟原系岳父和女婿关系，2016年5月30日，郑新钟以缺乏资金周转为由向陈宗清借款15000元，约定2016年年底还清借款。现还款期限已届满，郑新钟却未依约偿还借款，陈宗清多次向郑新钟催讨借款，郑新钟却以各种理由推脱，拒不履行还款义务。
郑新钟辩称，本案借款属实，但陈宗清的儿子柯建英将其所有的一辆两轮摩托车和一辆三轮摩托车牵走，应从借款中抵扣。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，郑新钟将其之前向许建盛、柯建英（二人系陈宗清的儿子）借款7000元、2000元及向陈宗清借款6000元，一并出具给陈宗清《借条》一张，主要内容载明：“本人郑新钟兹向陈宗清借用现金壹万伍千圆整（15000元）用于生意资金周转，承诺到今年年底前还清。借款人：郑新钟2016年5月30号”。郑新钟在该借条借款人处签名捺指印。之后，因郑新钟没有还款致讼。
上述事实，有陈宗清提供的《借条》，许建盛、柯建英的询问笔录及本案的庭审笔录、质证笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，庭审时，陈宗清与郑新钟共同确认本案借条载明的借款15000元，系之前郑新钟向许建盛、柯建英的借款7000元、2000元及向陈宗清的借款6000元合计形成的，许建盛、柯建英将自己对郑新钟的债权全部转让给陈宗清符合法律规定。郑新钟向陈宗清借款15000元，有郑新钟出具现仍由陈宗清持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。郑新钟逾期未还款，系违约行为，应负偿还责任。现陈宗清要求郑新钟偿还借款15000元符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，陈宗清主张自逾期还款之日即2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算借款利息符合法律规定，本院亦予以支持。郑新钟主张陈宗清的儿子柯建英将其所有的一辆两轮摩托车和一辆三轮摩托车牵走，应从借款中抵扣。因陈宗清不同意予以抵扣，且涉及第三人权益，郑新钟可另行主张权利，对其该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
郑新钟应在本判决生效之日起三十日内偿还陈宗清借款15000元及该款自2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由郑新钟负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈俊武
二〇一七年十月三十日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4126号原告：陈宗清，男，1950年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：郑新钟，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。原告陈宗清与被告郑新钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗清、被告郑新钟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。陈宗清向本院提出诉讼请求：1.判令郑新钟立即偿还陈宗清借款15000元，并自2017年1月1日起至还款之日止按年利率6%计息；2.本案诉讼费用由郑新钟承担。事实和理由：陈宗清与郑新钟原系岳父和女婿关系，2016年5月30日，郑新钟以缺乏资金周转为由向陈宗清借款15000元，约定2016年年底还清借款。现还款期限已届满，郑新钟却未依约偿还借款，陈宗清多次向郑新钟催讨借款，郑新钟却以各种理由推脱，拒不履行还款义务。郑新钟辩称，本案借款属实，但陈宗清的儿子柯建英将其所有的一辆两轮摩托车和一辆三轮摩托车牵走，应从借款中抵扣。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，郑新钟将其之前向许建盛、柯建英（二人系陈宗清的儿子）借款7000元、2000元及向陈宗清借款6000元，一并出具给陈宗清《借条》一张，主要内容载明：“本人郑新钟兹向陈宗清借用现金壹万伍千圆整（15000元）用于生意资金周转，承诺到今年年底前还清。借款人：郑新钟2016年5月30号”。郑新钟在该借条借款人处签名捺指印。之后，因郑新钟没有还款致讼。上述事实，有陈宗清提供的《借条》，许建盛、柯建英的询问笔录及本案的庭审笔录、质证笔录在案为凭，可予认定。本院认为，庭审时，陈宗清与郑新钟共同确认本案借条载明的借款15000元，系之前郑新钟向许建盛、柯建英的借款7000元、2000元及向陈宗清的借款6000元合计形成的，许建盛、柯建英将自己对郑新钟的债权全部转让给陈宗清符合法律规定。郑新钟向陈宗清借款15000元，有郑新钟出具现仍由陈宗清持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。郑新钟逾期未还款，系违约行为，应负偿还责任。现陈宗清要求郑新钟偿还借款15000元符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，陈宗清主张自逾期还款之日即2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算借款利息符合法律规定，本院亦予以支持。郑新钟主张陈宗清的儿子柯建英将其所有的一辆两轮摩托车和一辆三轮摩托车牵走，应从借款中抵扣。因陈宗清不同意予以抵扣，且涉及第三人权益，郑新钟可另行主张权利，对其该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郑新钟应在本判决生效之日起三十日内偿还陈宗清借款15000元及该款自2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由郑新钟负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈俊武二〇一七年十月三十日书记员  吴艳丽附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执4号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行。
负责人尹欣。
申请执行人委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师（一般授权）。
被执行人何志。
被执行人孙旭红。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行与何志、孙旭红公证债权文书一案，中国建设银行股份有限公司成都金河支行与何志、孙旭红于2012年8月6日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“合同”），合同约定借款人何志、孙旭红为购买房屋向贷款人中国建设银行股份有限公司成都金河支行借款人民币138万元，借款期限十年，并将其所购买的位于成都市高新区锦晖西一街99号2栋1单元16层1601号房屋（X）为上述贷款提供抵押担保。以上合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2012）川成蜀证内经字第96181号。合同签订后，中国建设银行股份有限公司成都金河支行按期如数向何志、孙旭红发放了贷款，借款人违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息，截止2016年10月18日，何志、孙旭红尚欠借款本金人民币958599.96元，累计欠息15374.41元。据此，四川省成都市蜀都公证处依据申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行的申请于2016年11月8日出具了（2016）川成蜀证执字第944号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都金河支行向本院提交的申请执行书，于2017年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人何志、孙旭红向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行支付欠款本金人民币973974.37元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人何志、孙旭红的银行存款；扣留、提取被执行人何志、孙旭红应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人何志、孙旭红应当履行义务部分的财产。额度为人民币986114.37元。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人何志、孙旭红所有的位于成都市高新区锦晖西一街99号2栋1单元16层1601号房屋（X）。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年一月十三日
书记员 黄 忍
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1860号
原告：李富东，男，生于1970年8月20日，汉族，农民，住四川省安县。
委托代理人：王佳宇，安县秀水法律服务所法律工作者。
被告：柳凤，女，生于1985年11月13日，汉族，农民，住四川省安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，地址：四川省德阳市长江东路145号，组织机构代码74003254-2。
负责人：贺文胜，公司总经理。
委托代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
本院于2014年10月13日受理了原告李富东诉被告柳凤、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员刘文骏适用简易程序于2014年11月21日在本院公开开庭进行了审理。原告李富东及其委托代理人王佳宇、被告柳凤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司的委托代理人文莉到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判人员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告李富东诉称：2014年1月3日9时20分左右，被告柳凤驾驶本人所有川FHB5**号小型轿车从安县雎水镇方向驶往秀水镇方向。当行驶至安县秀水镇红桂村6组路段右转弯时，与同方向行驶由李天银驾驶的无号牌电动三轮车（搭乘原告等）相撞，造成原告、李天银等受伤及车辆受损的交通事故。安县公安局交通警察大队安公交认字（2014）第0050号道路交通事故认定书认定：柳凤负此事故的全部责任，原告和李天银等无责任。原告受伤后经安县第二人民医院抢救治疗一天后因伤势严重转安县人民医院治疗20天好转出院，医疗费系被告柳凤支付。被告柳凤所有的川FHB5**号小型轿车系向被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司投保，并在有效期内，故应在保险限额范围内予以赔偿。2014年6月17日，该事故经安县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，被告拒不履行，故依法诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告续医费5，000.00元、误工费8，910.00元、护理费1，400.00元、住院生活补助费400.00元、交通费300.00元，共计16，010.00元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司辩称：对事故的发生及责任的划分无异议，保险公司愿意依法承担赔偿责任；续医费不是必然发生的费用，待实际发生后另案主张；原告的休息时间有问题，其他费用无异议。对责任认定有异议，无号牌电动三轮车是机动车性质，驾驶机动车应承担次要责任，若超载应为同等责任。
被告柳凤辩称：对事故的发生无异议，同意保险公司的意见，我在此次事故中为原告垫付了生活费600.00元和医疗费，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年1月3日9时20分左右，被告柳凤驾驶其本人所有的川FHB5**号小型轿车从安县雎水镇方向驶往秀水镇方向。当行驶至安县秀水镇红桂村6组路段右转弯时，与同方向行驶由李天银驾驶的无号牌电动三轮车（搭乘李德明、彭士宴（另案处理）、李富良、何学语以及原告李富东）相撞，造成原告李富东及李天银等受伤及车辆受损的交通事故。事发后，原告被送往安县第二人民医院进行救治，后于2014年1月4日转入安县人民医院继续治疗，2014年1月24日好转出院。出院医嘱：1、休息半月，清淡饮食；2、半月后我科门诊随访，以后遵医嘱门诊随访，进一步检查右眼视力下降情况。经安县公安局交通警察大队于2014年1月27日作出安公交认字（2014）第0050号道路交通事故认定书认定：柳凤负此事故的全部责任，原告李富东和李天银等无责任。现原告李富东诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告续医费5，000.00元、误工费8，910.00元、护理费1，400.00元、住院生活补助费400.00元、交通费300.00元，共计16，010.00元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告柳凤为其所有的川FHB5**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司购买了交强险和第三者商业责任险（保险金额500，000.00元），此次交通事故发生在保险期间内。被告柳凤分别于2014年1月4日、2014年1月14日向原告李富东预付住院生活费共计600.00元。本案在审理过程中，被告柳凤取回了垫付医疗费发票原件，自愿自行到保险公司办理理赔事宜。
还查明：本案伤者李德明、李富良、何学语已与被告柳凤于2014年6月17日达成调解协议，并同意按协议履行。
上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、病历资料、道路交通事故认定书、保险单、门诊票据及结算票据复印件、调解协议书、收条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：本案交通事故属实，安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法、真实、有效，本院予以确认。被告柳凤对本次交通事故给原告李富东造成的损失，应予赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司系事故车辆川FHB5**号小型轿车的交强险和第三者商业责任险的保险人，依法应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的续医费5，000.00元，尚未实际产生且无证据证明其必然会产生，本院不予支持，原告可待费用实际产生后与被告进行协商或另案主张；其主张的护理费1，400.00元（20天×70.00元／天）、住院生活补助费400.00元（20天×20.00元／天），于法有据，合乎情理，且有相关证据证实，本院予以支持；其主张的误工费8，910.00元，本院认为其计算方式应以实际住院天数和医嘱休息天数为准，故本院确认其误工费为2，800.00元（35天×80.00元／天）；其主张的交通费300.00元，虽未提供票据证明，但确需产生，本院酌情认定交通费为200.00元；综上，原告的各项损失共计4，800.00元。被告柳凤向原告李富东预付了住院生活费600.00元，应当在本案中予以品迭。因双方分歧较大，未达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿续医费400.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费1，400.00元、误工费2，800.00元、交通费200.00元，赔偿费用共计4，800.00元；扣除被告柳凤垫付的住院生活补助费600.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司向原告李富东赔偿各项损失共计4，200.00元，向被告柳凤支付其垫付的住院生活补助费600.00元；
二、上述款项限在本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告李富东的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100.00元，由被告柳凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审判员 刘文骏
二〇一四年十二月九日
书记员 王诗萍
附本案适用法律条款：
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1860号
原告李祖兰，居民。
被告王学良，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。
负责人宗全民，该公司总经理。
原告李祖兰与被告王学良、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告王学良驾驶鲁G×××××号轻型货车予以查封，查封期限为一年，查封期限内不得对该车辆损害、变卖或作其他法律处理。
查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于德江
二〇一四年六月十一日
书记员 张 萍
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第259号
原告：夏福民。
被告：凯喜姆阀门有限公司。
法定代表人：章成选。
本院在审理原告夏福民与被告凯喜姆阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告夏福民于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏福民撤回起诉。
本案受理费5元，本院依照规定予以免收。
审 判 员 丁虹
二〇一五年七月八日
代书记员 王坚
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00751号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王中明，男，1978年1月9日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市渝北区。2007�11月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年并决定对其暂予监外执行；2008年9月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，2012年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被决定监视居住。
被告人王敢生，男，1969年3月1日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市渝北区。1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1990年因犯脱逃罪被判处有期徒刑一年；1995年因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八年，2001年5月刑满释放；2003年11月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十四年，2013年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被刑事拘留，同月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）740号起诉书指控被告人王中明、王敢生犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人王中明、王敢生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月25日凌晨，被告人王中明、王敢生共谋盗窃后，驾车来到重庆市江北区万丰一村，用千斤顶将万丰一村某号被害人曾某某住处的防盗网撬开后，由王敢生在外望风，王中明进入室内，趁被害人熟睡之机，将一台价值2699元的“华硕X450V”型笔记本电脑、一部价值1196元的Iphone4手机以及现金1000余元和一块女式手表盗走。随后，二人又驾车来到江北区红土地某居委会，采用相同手段进入居委会办公室，将一部价值685元的“佳能IXUS132”型数码照相机盗走。事后，二人将手表丢弃，手机、电�、相机销赃，获款1500元予以平分，所盗现金被王中明私吞。
2014年2月28日凌晨，被告人王中明、王敢生共谋盗窃后，驾车来到重庆市渝中区枇杷山正街，二人用千斤顶将枇杷山正街某号被害人周某住处的防盗网撬开后进入室内，趁被害人熟睡之机，将一部价值3300元的“佳能EOS500D”型数码单反相机、一部诺基亚手机、四瓶白酒、一个望远镜、一个女式黑色手包（内有三张身份证、四张银行卡等物）盗走。随后，王中明持窃行的四张银行卡在ATM自动柜员机上取款44900元，分给王敢生13000元。事后，二人将相机及望远镜销赃，获款1200元予以平分，将手机、女包丢弃。
公安机关接被害人报警后，经调查于2014年3月17日将王中明、王敢生抓获，公安干警根据二人的供述追回被盗的“华硕X450V”型笔记本电脑、“佳能IXUS132”型数码照相机、“佳能EOS500D”型数码单反相机（已发还被害人及被害单位）。
公诉机关为此举示了有关证据，证明被告人王中明、王敢生的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪；且被告人王中明、王敢生均系累犯，提请对被告人王中明、王敢生依法判处。
被告人王中明、王敢生对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人王中明、王敢生到案后能如实供述上述事实。
另查明，被告人王中明患有疾病。
上述事实，被告人王中明、王敢生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人曾某某、周某陈述、证人石某某、陈某某、宋某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押发还物品清单、涉案财物价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过、办案说明、重庆市渝中区人民法院（2008）中区刑初字第609号和重庆市沙坪坝区人民法院（2003）沙刑初字第562号刑事判决书、法医临床医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中明、王敢生以非法占有为目的，共同采用秘密窃取手段，盗窃作案三次，其中两次入户盗窃，数额为53000余元，情节严重，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
被告人王中明、王敢生均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，均应依法从重处罚。鉴于王中明、王敢生到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人王中明、王敢生犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人王中明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人王敢生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2017年12月16日止。）
三、追回的“华硕X450V”型笔记本电脑、“佳能IXUS132”型数码照相机、“佳能EOS500D”型数码单反相机发还被害人及被害单位。
四、责令被告人王中明、王敢生退赔被害人曾某某、周某尚未追回的经济损失分别为2196元、44900元。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
审 判 员 蒋纯赤
人民陪审员 戴真银
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0247号
原告贾某。
被告王某。
本院在审理原告贾某与被告王某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年1月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（已由贾某预交），由贾某负担。
（本页无正文）
审判员 胡艳丽
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 睿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84104号
原告：天津市豪鹏机电设备工程技术有限公司，住所地天津市南开区迎水道7号内8号楼102室（科技园）。
法定代表人：李林，董事长。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告：天津市奥奇利机电设备有限公司，住所地天津开发区博润商务广场2-613。
法定代表人：宜大民。
本院在审理原告天津市豪鹏机电设备工程技术有限公司诉被告天津市奥奇利机电设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予天津市豪鹏机电设备工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费8426元，减半收取4213元，由原告天津市豪鹏机电设备工程技术有限公司负担。
代理审判员 姜传明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 钟丽婷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1693号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市青浦区淮南路10号华城大厦五楼。
负责人：高健，该公司经理。
委托诉讼代理人：王启玲（系该公司工作人员），女，1992年11月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：胡瑜，女，1964年1月3日生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：温辉，江西创兴律师事务所律师。
原审被告：刘德国，男，1978年2月25日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原审被告：盱眙县四方商贸有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城镇工业集中区华山路南侧。
法定代表人：孙焕然。
上诉人阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司因与被上诉人胡瑜及原审被告刘德国、盱眙县四方商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁都县人民法院（2015）宁民一初字第2510号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁都县人民法院（2015）宁民一初字第2510号民事判决；
二、本案发回宁都县人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司预交的二审案件受理费2422元予以退回。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 刘 琪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保817号
申请人：洞口县竹市镇人民政府，住所地洞口县竹市镇向阳村。
法定代表人杨桂平，该镇镇长。
被申请人：许第清，男，1955年4月25日出生，汉族，农民。
被申请人：曾元，女，1958年7月1日出生，汉族，农民。
申请人借款逾期未还为由，于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许第清在中国邮政银行股份有限公司洞口县大水营业所账号xxxx内的存款2800元。申请人已向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人洞口县竹市镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许第清在中国邮政银行股份有限公司洞口县大水营业所账号xxxx内的存款2800元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 城
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周瑛琪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执603号之一
申请执行人襄阳中和机电技术有限公司，住所地：襄阳市高新区大力大道100号。统一社会信用代码：914206007606750941。
法定代表人：吴敬，该公司董事长。
被执行人太原北白水泥制造有限公司，住所地：太原市阳曲县高村乡北白村。统一社会信用代码：91140122748582987F。
法定代表人李瑞卿，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人襄阳中和机电技术有限公司与被执行人太原白水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，现被执行人太原白水泥制造有限公司无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人襄阳中和机电技术有限公司与被执行人太原白水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 张志辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 柯 威