广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初705号
原告陈翠丽，女，1969年5月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人范郁榴，男，1952年6月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告王作才，男，1980年12月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国太平财产保险有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区育华路93号首层及第二、三层。
原告陈翠丽诉被告王作才、中国太平财产保险有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志苹独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈翠丽及其委托代理人范郁榴、被告王作才到庭参加了诉讼；被告保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月27日8时30分，被告王作才驾驶粤J87X**号轻型货车由罗定市罗镜镇往罗城街道行驶，行至罗定市S280线罗平镇ＸＸ路段时，与行人陈翠丽推着无号牌二轮自行车发生碰撞后，被告王作才驾驶的轻型货车失控再与梁洁英驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成三车受损，梁洁英、陈翠丽受伤的交通事故。2017年1月24日，罗定市交警大队对事故作出责任认定，由被告王作才和原告陈翠丽负事故的同等责任。粤J87X**号货车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后送罗平卫生院抢救，用去医疗费1020.70元，后转到罗定市人民医院住院治疗48天，用去医疗费13110.50元。期间被告保险公司支付了医疗费8000元给原告。原告住院期间由其丈夫余广祥陪护。出院医嘱“出院后休息3个月，避免重体力劳动半年，加强营养，住院期间1人护理”。2017年2月22日，原告到广东恒安法医临床司法鉴定所作伤残鉴定，结果为“被鉴定人陈翠丽的右侧第4-9肋骨骨折构成十级伤残”。发生事故时，原告的次女余嘉惠14岁3个月，抚养至18周岁需抚养3年9个月；父亲陈天赐66岁，需扶养14年，母亲梁国珍68岁，需扶养12年。根据相关的法律规定，被告应当赔偿原告下列损失：1、医疗费14131.20元（罗平卫生院1020.70元＋罗定市人民医院13110.50元）；2、住院伙食费4800元（100元/天×48天）；3、营养费2400元（50元/天×48天）；4、误工费19487.16元[85.47元/天×（48天＋30天×6个月）]；5、护理费11794.86元[85.47元/天×（48天＋30天×3个月）]；6、残疾赔偿金26720.80元（13360.40元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费9298.76元：余嘉惠2081.81元[（11103元/年÷12月/年×（12月/年×3年＋9个月）×10%]÷2人＋陈天赐3886.05元(11103元/年×14年×10%÷4人)＋梁国珍3330.90元(11103元/年×12年×10%÷4人)；8、精神损害抚慰金2000元；9、交通费500元；10、鉴定费2200元。以上1-3项合共21331.20元，被告王作才应负担6798.72元（21331.20元－10000元）×60%；4-10项合共72001.58元，被告保险公司负担74001.58元（72001.58元＋10000元－8000元）。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告保险公司赔偿医疗、残疾赔偿金等合共74001.58元给原告。二、被告王作才赔偿医疗费6798.72元给原告。三、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期间提交了如下证据：1、身份证、户口本，证实原告的诉讼主体资格及护理人的身份情况。2、证明、身份证、户口本，证实原告需扶养的人员的情况。3、道路交通事故认定书，证实交通事故发生的事实和责任的分担情况。4、诊断证明书、出院记录、收款收据、费用明细清单，证实陈翠丽因本次交通事故受伤住院及支出医疗费共14131.2元等情况。5、被告王作才的机动车驾驶证、王作才所驾驶肇事车辆的行驶证和保险单，证实被告王作才的诉讼主体资格和肇事车辆购买保险的情况。6、司法鉴定意见书、收款收据，证实陈翠丽经司法鉴定所鉴定为十级伤残及支付鉴定费2200元的事实。
被告王作才辩称：一、对交通事故认定书无异议。二、不认同原告的伤残鉴定结论，建议法院指定鉴定机构重新对原告作伤残鉴定，鉴定费由原、被告共同负责。三、原告诉求的各项费用，经法院依法判决生效后，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由原告和被告王作才按事故责任比例分担。四、如果法院坚持采信原告的伤残鉴定结论，被告王作才只同意原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金数额。原告其他诉求项目缺乏事实和法律依据，有的数额过大，被告王作才不同意营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的赔偿数额。1、医嘱虽载明原告要加强营养，但并未载明加强营养的期限和所需的费用，原告诉请营养费2400元无事实和法律依据。2、原告诉请的误工费数额19487.16元过高，且没有提供证据证明误工损失，无法律依据，依法应予驳回。原告是农民，属于无固定收入人群，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，应举证证明其最近三年的平均收入，但原告未能举证证明，故原告诉请的误工费，应依法予以驳回。3、原告诉求的护理费11794.86元过高，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。原告未提交护理人员的收入证明、误工证明，也未提交医院或鉴定机构出具的关于护理人数、护理时间的证明，被告王作才对此不予认可。4、对被扶养人生活费9298.76元，不予认可。根据上述《解释》第二十八条的规定，原告父母亲的扶养费，应按原告的伤残等级，结合原告父母亲户口、年龄以及原告有无其他兄弟姐妹综合计算。5、不同意赔偿精神损害抚慰金2000元，伤残赔偿金同时也代表了对原告的精神补偿，所以原告不能再重复提出请求，请求法院根据实际情况依法判决。6、对交通费有异议，请求法院酌情支持。7、鉴定费属于间接损失，应由原告负责。
被告王作才没有证据提交。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告王作才表示由法院依法认定。
经审理查明：2016年12月27日08时30分，被告王作才驾驶粤J87X**号轻型普通货车由罗定市罗镜镇往罗城街道方向行驶，行至罗定市S280线罗平镇ＸＸ路段时，与行人原告陈翠丽推着无号牌二轮自行车发生碰撞后，被告王作才驾驶粤J87X**号轻型普通货车失控再与驾驶人梁洁英驾驶无号牌二轮自行车发生碰撞，造成三车受损，驾驶人梁洁英和原告陈翠丽受伤的交通事故。2017年1月24日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第C00XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告王作才和原告陈翠丽承担事故的同等责任，驾驶人梁洁英不承担事故任何责任。
事故发生后，原告陈翠丽即被送往罗定市罗平镇卫生院急救治疗，用去医疗费1020.70元，后被送往罗定市人民医院住院治疗，至2017年2月16日出院，住院48天，用去医疗费13110.50元。经该院诊断为：1.右侧第4-9肋肋骨骨折；2.右肺挫伤；3.右侧气胸；4.全身多处软组织挫擦伤。处理意见及出院医嘱：出院后休息叁个月，避免重体力劳动半年，加强营养，住院期间护理1人……。原告陈翠丽住院期间由其丈夫余广祥1人护理，原告陈翠丽及护理人均为农村居民。
2017年2月22日，原告陈翠丽委托广东恒安法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定及误工期、营养期、护理期评定，该所同月27日作出恒安司鉴所[2017]临鉴字第26号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈翠丽的右侧第4-9肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残，误工时限为90日、营养时限为45日、护理时限为20日。原告支付了鉴定费2200元。
另查明：原告尚有其父母陈天赐、梁国珍及女儿余嘉惠需扶养，其中陈天赐出生于1950年2月10日，至原告陈翠丽定残时为67周岁，按规定尚需扶养13年；梁国珍出生于1948年2月5日，至原告陈翠丽定残时为69周岁，按规定尚需扶养11年；陈天赐、梁国珍共生育了四个子女。余嘉惠出生于2002年9月4日，至原告陈翠丽定残时为14周岁5个月，按规定尚需扶养3年7个月。
再查明：被告王作才驾驶的粤J87X**号轻型普通货车登记车主为案外人谢乃贤，该车已向被告保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司支付了8000元给原告陈翠丽。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2017年1月24日作出的罗公交认字[2016]第C00XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告王作才和原告陈翠丽承担事故的同等责任，驾驶人梁洁英不承担事故任何责任。该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告要求被告赔偿的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费14131.20元，原告在罗平镇卫生院急救治疗用去医疗费1020.70元，在罗定市人民医院住院治疗用去医疗费13110.50元，共14131.20元，有原告提供的医疗收费票据、疾病诊断证明书、费用明细清单等证实，本院予以确认。2、对于原告请求的住院伙食补助费4800元，原告陈翠丽住院48天，有罗定市人民医院的出院记录证实，且其请求按100元/天计付合理，故对原告该请求本院予以支持。3、对于原告请求的营养费2400元，原告因本次事故受伤致残，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，也有医院出具的加强营养的意见，但其请求2400元过高，现根据实际情况及当地生活水平酌情支持1000元。4、对于原告请求的误工费19487.16元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告因伤持续误工，误工时间可以计算至其定残日前一天（2017年2月26日），为62天，其定残后因完全或部分丧失劳动能力而导致的预期收入损失已以残疾赔偿金的方式获得了赔偿，故其请求误工时间计算228天，理据不足，本院不予支持，故原告的误工费应为5299.14元（85.47元/天×62天）。5、对于原告请求的护理费11794.86元，其并无提供医疗机构的证明证实其出院后生活不能自理，需专人护理，故其请求护理期限计算138天，理据不足，本院不予支持，应按陈翠丽的住院天数48天计算，故其护理费应为4102.56元（85.47元/天×48天×1人）。6、对于原告请求的残疾赔偿金26720.80元，原告经广东恒安法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，该鉴定所具有鉴定资质，对原告的伤残等级鉴定程序合法，结论正确，本院予以采信，被告王作才虽然对该鉴定结论有异议，但其并未提供证据推翻该鉴定结论，故对被告王作才要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的抗辩意见，本院不予采纳。原告定残时未满60周岁，为农村居民，故其残疾赔偿金应为26720.80元（13360.40元/年×20年×10%），故对原告该请求本院予以支持。7、对于原告请求的被扶养人生活费9298.76元，陈翠丽的扶养对象为陈天赐、梁国珍、余嘉惠，分别需扶养13年、11年、3年7个月，陈天赐、梁国珍由4个人扶养，故三个被扶养人生活费应为8651.09元[11103元/年×（13年＋11年）×10%÷4人＋11103元/年×3年7个月×10%÷2人]，故对原告该请求本院不予全部支持。8、对于原告请求的精神损害抚慰金2000元，原告因本次事故致身体十级伤残，对今后的生活、工作的确造成一定的影响，但其请求过高，现根据本案实际情况，酌情支持1500元。9、对于原告请求的交通费500元，虽然其并未提供票据证实，鉴于就医、评残等确需支出交通费，且其请求500元合理，故对原告该请求本院予以支持。10、对于原告请求的鉴定费2200元，有原告提供的发票证实，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费14131.20元；2、住院伙食补助费4800元；3、营养费1000元；4、误工费5299.14元；5、护理费4102.56元；6、残疾赔偿金26720.80元；7、被扶养人生活费8651.09元；8、精神损害抚慰金1500元；9、交通费500元；10、鉴定费2200元，合计68904.79元。
上述原告的10项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-3项，数额为：14131.20元＋4800元＋1000元＝19931.20元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4-10项，数额为：5299.14元＋4102.56元＋26720.80元＋8651.09元＋1500元＋500元＋2200元＝48973.59元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。”的规定，被告王作才驾驶的粤J87X**号轻型普通货车已向被告保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，不足部分，由侵权人按责分担。
由于被告保险公司已在交强险医疗费用责任赔偿限额内垫付了8000元给原告，故根据上述有关规定，被告保险公司尚需在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告2000元，在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告48973.59元，共50973.59元（2000元＋48973.59元）。原告的损失在交强险限额内赔偿不足的部分9931.20元(68904.79元－10000元－48973.59元)，应按事故责任分担，由于被告王作才负本次事故同等责任，且原告为行人，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；……”的规定，上述9931.20元应由被告王作才承担5958.72元（9931.20元×60%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平财产保险有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失50973.59元给原告陈翠丽。
二、由被告王作才于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失5958.72元给原告陈翠丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（原告已预交），由原告陈翠丽负担269元，被告王作才负担67元，被告中国太平财产保险有限公司云浮中心支公司负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈志苹
二〇一七年六月九日
书 记 员 谭丽颜