上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25260号
原告张夏勤。
委托代理人王勉，上海上华律师事务所律师。
被告朱伟仙。
被告ＸＸ。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人沈晓蕾，上海市中天阳律师事务所律师。
被告上海空港巴士有限公司。
法定代表人蔡浩。
委托代理人杨惠骑。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。
负责人郝建平。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告张夏勤与被告朱伟仙、ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋保险上海分公司”）、杨钦荣、上海空港巴士有限公司（以下至判决主文前简称“空港巴士公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下至判决主文前简称“人保闸北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公�开庭进行了审理。审理中，原告张夏勤申请撤回对被告杨钦荣的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张夏勤的委托代理人王勉、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人沈晓蕾、被告空港巴士公司的委托代理人杨惠骑、被告人保闸北支公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。被告朱伟仙、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张夏勤诉称，2012年5月9日11时30分许，被告空港巴士公司驾驶员杨钦荣驾驶沪BSXX**大型普通客车在上海浦东国际机场护航路近海天三路南侧约30米路段处与驾驶沪CSXX**小型轿车行驶的黄新德（系被告朱伟仙之夫、被告ＸＸ之父）发生碰撞，黄新德所驾驶的车辆受撞击后倒滑过程中又与骑行自行车经过此地的原告发生碰撞，事故致原告受伤，黄新德死亡。后经交警部门认定，原告负本起交通事故的同等责任，黄新德负同等责任，杨钦荣负次要责任。原告伤后在上海市浦东新区人民医院进行门诊及住院治疗，目前已治疗终结。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，主张如下经济损失：医疗费65，960.59元（人民币，下同）、住院伙食补助费640元、营养费4，200元、残疾赔偿金175，404元、护理费5，250元、误工费21，000元、精神损害抚慰金7，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元。以上损失请求判令被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付120，500元（包含精神损害抚慰金）、被告人保闸北支公司在交强险责任限额余额范围内先行赔付9，670元；超出交强险部分的损失要求被告朱伟仙、ＸＸ、太平洋保险上海分公司承担40%的赔偿责任（其中被告太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔付，超出商业三者险赔偿范围的损失由被告朱伟仙、ＸＸ在死者黄新德遗产继承范围内赔偿），由被告空港巴士公司、人保闸北支公司承担30%的赔偿责任（其中被告人保闸北支公司在商业三者险责任限额余额范围内赔付，超出商业三者险赔偿范围的损失由被告空港巴士公司负责赔偿）；另有律师代理费3，000元由被告朱伟仙、ＸＸ、空港巴士公司全额赔偿。
被告朱伟仙、ＸＸ共同书面辩称，对于原告主张的各项具体损失，医疗费金额由法院凭据核实；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议；营养费、护理费分别认可30元／日、40元／日的赔偿标准；误工费认可1，820元／月的赔偿标准；交通费酌情认可200元；衣物损失费酌情认可100元；律师代理费酌情认可2，000元，并应按责承担。以上，两被告同意承担不属于被告太平洋保险上海分公司、人保闸�支公司保险赔付范围的鉴定费1，800元、律师代理费2，000元计3，800元中的40%计1，520元。
被告太平洋保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪CSXX**小型轿车在其公司的投保情况均无异议，同意在保险责任限额范围内依法赔偿。对于原告主张的各项具体损失，其中医疗费应扣除非医保费用及住院费用中的伙食费；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金认可按照农村居民标准计算；营养费、护理费分别认可30元／日、40元／日的赔偿标准；误工费认可1，820元／月的赔偿标准；精神损害抚慰金7，000元按责赔偿；交通费酌情认可200元；衣物损失费不予认可；鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。
被告巴士公司辩称，原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议，同意依法赔偿。对原告主张的各项具体损失，同意被告人保闸北支公司的各项质证意见。
被告人保闸北支公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪BSXX**大型普通客车在其公司的投保情况均无异议。但本起交通事故除造成原告受伤外，还造成黄新德死亡，且其公司已依据法院生效判决在交强险及商业三者险责任限额范围内对相关赔偿权利人进行了赔偿，故本案中同意在交强险及商业三者险责任限额余额范围内进行赔偿。对于原告主张的各项具体损失，其中鉴定费无异议，精神损害抚慰金不属于商业险赔付范围（交强险死亡伤残赔偿责任限额已用尽），其余各项损失的质证意见同意被告太平洋保险上海分公司的意见。
经审理查明，2012年5月9日11时30分许，黄新德驾驶牌号为沪CSXX**的小型轿车沿上海浦东国际机场护航路由北向南行驶至近海天三路南侧约30米路段处，遇原告骑行自行车同方向行驶至此并由北向东横过机动车道，随即黄新德驾驶沪CSXX**小型轿车向左改变行驶轨迹进入护航路由南向北机动车道，适逢被告空港巴士公司驾驶员杨钦荣驾驶牌号为沪BSXX**的大型普通客车沿护航路由南向北行驶至此，两车发生碰撞后，沪CSXX**小型轿车向西倒滑过程中又与骑行自行车的原告碰撞，本起交通事故导致黄新德送医院抢救无效死亡，原告受伤，三车损坏。2012年6月11日，上海市公安局机场分局交通警察支队作出《道路交通事故责任认定书》，认定黄新德负事故同等责任，原告负事故同等责任，杨钦荣负事故次要责任。原告伤后被送至上海市浦东新区人民医院急诊并住院治疗，行L1爆裂性骨折切开复位椎弓根螺钉内固定术。2013年12月12日，原告伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“（一）被鉴定人张夏勤因道路交通事故致腰1椎体粉碎性骨折，其损伤构成道路交通事故IX级伤残。�二）被鉴定人张夏勤的上述损伤，酌情给予治疗休息期限180日，营养期限90日，护理期限90日。内固定物拆除的后续治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。附注：被鉴定人张夏勤腰椎粉碎性骨折内固定物取出，按医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。”原告为此支付鉴定费1，800元。2014年3月17日至3月23日，原告再次至上海市浦东人民医院住院治疗，行L1骨折术后取出骨折内固定术。原告目前已经治疗终结。2014年7月7日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费3，000元。
另查明，本案事故发生时，沪CSXX**小型轿车的登记所有人为黄新德，该车在被告太平洋保险上海分公司处投保有交强险和商业险，其中商业险的承保险别中含第三者商业责任险（责任限额为500，000元）及三责险不计免赔条款。另沪BSXX**大型普通客车的登记所有人为被�空港巴士公司，该车在被告人保闸北支公司处投保了交强险和商业险，其中商业险的承保险别中含商业第三者责任险（责任限额为500，000元）及商业第三者责任险不计免赔特约。
又查明，被告朱伟仙系黄新德之妻，被告ＸＸ系黄新德之子。黄新德因本案交通事故死亡后，被告朱伟仙、ＸＸ二人作为赔偿权利人于2012年6月27日向本院提起诉讼，要求本案事故的其余责任人及相应保险公司依法承担赔偿责任。本院经审理后，于2012年9月5日对该案作出（2012）浦民一（民）初字第20490号民事判决书（注：已生效），判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱伟仙、ＸＸ112，330元（本院注：交强险医疗费用赔偿项下承担330元、交强险死亡伤残赔偿项下承担110，000元、交强险财产损失赔偿项下承担2，000元）；�、被告张夏勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱伟仙、ＸＸ219，919.20元；三、被告上海空港巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱伟仙、ＸＸ219，919.20元；四、驳回原告朱伟仙、ＸＸ的其余诉讼请求。”
本案审理过程中，原告张夏勤变更一项诉讼请求，残疾赔偿金由175，404元变更为76，832元。
以上事实，由当事人陈述及（2012）浦民一（民）初字第20490号民事判决书、病史材料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票等经质证核对的证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，双方当事人确认一致本案原告的合理损失由被告朱伟仙、ＸＸ负责赔偿40%、被告空港巴士公司负责赔偿30%，上述意见并无不当，本院予以照准。另结合沪CSXX**小型轿车、沪BSXX**大型普通客车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告的合理损失先由被告太平洋保险上海分公司、人保闸北支公司在两份交强险赔偿责任限额内进行赔付（其中被告人保闸北支公司在交强险责任限额余额内进行赔付）；其次由被告太平洋保险上海分公司、人保闸北支公司分别在沪CSXX**小型轿车500，000元商业三者险赔偿责任限额内依照40%的赔偿比例进行赔付、在沪BSXX**大型普通客�500，000元商业三者险赔偿责任限额余额内按照30%的赔偿比例进行赔付；再次分别仍有不足的，由被告朱伟仙、ＸＸ在继承黄新德遗产范围内依照40%的赔偿责任比例进行赔偿，由被告空港巴士公司依照30%的赔偿责任比例进行赔偿。
对原告主张的损失，本院确认意见如下：（1）住院伙食补助费640元、营养费4，200元、护理费5，250元、鉴定费1，800元，原告主张并无不当，本院予以支持。（2）医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除住院医疗费中的伙食费71.50元后，本院凭据核实为65，942.09元。（3）残疾赔偿金，原告主张76，832元，结合原告的年龄、户籍性质、伤残等级等涉案因素，本院认为原告主张符合法律规定，故予以支持。（4）误工费，原告主张以3，000元／月的赔偿标准依照鉴定意见确定的休息期7个月计算为21，000元。本院认为，原告提供�证据不足以证明原告因本案交通事故受伤导致收入减少21，000元的事实，故本院对此酌情以2，000元／月的赔偿标准支持原告7个月的误工费为14，000元。（5）精神损害抚慰金，原告主张7，000元，本院综合考虑原告伤残等级、当事人过错程度等因素，认为原告主张并无不当，予以支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付于法有据，本院予以支持。（6）交通费，原告主张500元，本院结合原告就诊地点、就诊次数等因素酌情支持300元。（7）衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。（8）律师代理费，原告主张3，000元，本院结合原告获赔金额、案件难易程度及相关律师收费标准，认为原告主张并无不当，予以支持。
综上，原告因本起交通事故所产生的合理损失共计179，164.09元。其中原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费65，942.09元、住院伙食补助费640元、营养费4，200元计70，782.09元，此款由被告太平洋保险上海分公司、人保闸北支公司分别在各自的交强险责任限额范围内赔偿10，000元、9，670元，余款51，112.09元由被告太平洋保险上海分公司、人保闸北支公司分别在各自的商业三者险责任限额范围内赔偿20，444.84元、15，333.63元。确认原告在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为残疾赔偿金76，832元、护理费5，250元、误工费14，000元、精神损害抚慰金7，000元、交通费300元计103，382元，此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内全部赔偿（被告人保闸北支公司在此责任限额内已无余额）。确认原告在交强险财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元，此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内全部赔偿（被告人保闸北支公司在此责任限额内已无余额）。确认原告其他合理损失为鉴�费1，800元，此款由被告朱伟仙、ＸＸ在继承黄新德遗产范围内负责赔偿40%计720元，由被告人保闸北支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿30%计540元；另有律师代理费3，000元，由被告朱伟仙、ＸＸ在继承黄新德遗产范围内负责赔偿1，714元、被告空港巴士公司负责赔偿1，286元。以上，被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告113，582元、在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告20，444.84元；被告人保闸北支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告9，670元、在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告15，873.63元；被告朱伟仙、ＸＸ应在继承黄新德遗产范围内赔偿原告2，434元；被告空港巴士公司应赔偿原告1，286元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张夏勤113，582元、在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张夏勤20，444.84元，合计134，026.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张夏勤9，670元、在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张夏勤15，873.63元，合计25，543.63元；
三、被告朱伟仙、ＸＸ于本判决生效之日起十日内在继承黄新德遗产范围内赔偿原告张夏勤2�434元；
四、被告上海空港巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张夏勤1，286元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，999元（原告张夏勤已预交），减半收取计2，499.50元，由原告张夏勤负担750元，被告朱伟仙、ＸＸ负担1，514.50元，被告上海空港巴士有限公司负担235元，被告朱伟仙、ＸＸ、上海空港巴士有限公司应负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《�华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者�负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以�偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。