江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2171号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
主要负责人：马曾扣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马锁明，男，1958年1月22日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱淳伟，男，1988年1月7日出生，汉族，住张家港市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平保张家港公司）因与被上诉人马锁明、朱淳伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保张家港公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由马锁明、朱淳伟承担。事实和理由：一、马锁明出院记录记载内容与鉴定内容明显矛盾、冲突。出院记录记载“神智清楚、对答切题、言语表达流畅，行走平稳、视物清楚，无抽搐、手足麻木、精神异常……”与鉴定结论矛盾，申请重新鉴定有理有据。二、误工费判决尺度宽松，马锁明的证据瑕疵较大。马锁明提供的相关误工材料，显示每月三千多元，年底再行发放另一部分的工资，总体的月收入超过税点，并未提供税单，也未提供相关单位的营业执照、银行卡流水。
马锁明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱淳伟未作答辩。
马锁明向一审法院起诉请求：1.判决朱淳伟、平保张家港公司赔偿马锁明交通事故损失223182.96元。2.本案诉讼费用由朱淳伟、平保张家港公司承担。
一审法院认定事实：对于各方没有争议的事故经过及责任认定，马锁明住院治疗情况，朱淳伟、平保张家港公司的垫付情况，苏Ｅ×××××号轿车号小型普通客车的投保情况及事故发生在保险期间内，事故发生时朱淳伟具有相应驾驶资质等事实予以确认。经一审法院委托，苏州同济司法鉴定所于2016年11月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.马锁明因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残；2.马锁明的误工期为六个月、营养期为三个月、护理期为三个月。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。马锁明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。苏Ｅ×××××号轿车在平保张家港公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故平保张家港公司应先在交强险责任限额内对马锁明的合法损失承担赔偿责任。本案事故朱淳伟负全部责任，根据规定，马锁明超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由平保张家港公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由朱淳伟赔偿。二、马锁明的医疗费应扣除10%非医保用药费用，该部分由朱淳伟承担。四、马锁明的伤残情况。马锁明经过法院依照法定程序委托具有司法鉴定资质的苏州同济司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了相关鉴定，并出具了司法鉴定意见书。该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反映马锁明的伤情。关于平保张家港公司提出的鉴定报告与马锁明出院记录不相一致，以此认定鉴定结论不合理的答辩意见，法院认为医院的出院记录并不能对马锁明是否构成伤残作出定论,而鉴定机构鉴定意见的作出也并非仅根据出院记录，而是根据伤者的综合情况来评定。综上，该司法鉴定意见书应当作为证据采纳，平保张家港公司认为鉴定结论与实际伤情不符要求重新鉴定，缺乏事实依据，法院不予准许。五、被扶养人生活费。因马锁明父亲已满80周岁，应视为无劳动能力人，平保张家港公司又未能提供证据证明马锁明父亲有固定收入，马锁明在已构成伤残的情况下主张被扶养人生活费，法院予以支持。六、精神抚慰金。马锁明已达伤残标准，其身体、健康被损害的程度已构成其严重精神损害，马锁明要求精神抚慰金，法院予以支持。七、误工费。根据马锁明提供的江苏圣通建设集团有限公司出具的工资结算单、证明，再结合马锁明事故发生当天的行车路线，可以确定马锁明事故发生前在江苏圣通建设集团有限公司工作，关于平保张家港公司提出的马锁明不能提供劳动合同、银行流水以及纳税证明，无法证明马锁明实际用工情况及收入情况的答辩意见，法院认为，建筑行业在实际操作中确实存在有不与工人签订劳动合同、每月先行发放固定生活费、年底现金结算工资的情况存在，在这种情况下，再要求马锁明提供劳动合同、纳税证明等证据明显过于苛责马锁明，本案中马锁明已提供的证据已能达到其证明目的，法院对马锁明主张按照2014年度建筑业标准计算误工损失的诉请予以支持。
本起事故造成马锁明的损失合计241182.46元（项目明细附后），其中，扣除10%的医保外用药费用2927.47元，由朱淳伟承担。其他元由平保张家港公司在交强险责任限额内赔偿120300元（含医疗分项1万元、伤残分项11万元、财产损失分项300元），尚余117954.99元由平保张家港公司在第三者责任险限额内赔偿。因事故发生后朱淳伟已垫付医疗费1万元，扣除其应当承担的2927.47元的医保外用药，马锁明应返还朱淳伟7072.53元，该部分可视为平保张家港公司已赔偿给马锁明的。平保张家港公司已垫付医疗费1万元，此款应在赔偿总额中扣除。综上，平保张家港公司应赔偿此次交通事故造成的损失共计228254.99元，其中给付马锁明221182.46元，给付朱淳伟7072.53元。
综上，马锁明的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于判决生效之日起十五日内赔偿此次交通事故各项损失228254.99元，其中给付马锁明221182.46元，给付朱淳伟7072.53元；二、驳回马锁明其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2324元、鉴定费3320元，合计5644元，由朱淳伟承担（此款马锁明已预交，朱淳伟应负担部分费用由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在上述应支付给朱淳伟的7072.53元中扣除并迳付给马锁明，经扣除，中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司共支付226826.46元给马锁明，支付给朱淳伟1428.53元）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案马锁明因交通事故受伤后，为确定其损失，一审法院委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度及其误工期、营养期、护理期进行鉴定，苏州同济司法鉴定所及其鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序符合相关规定，鉴定意见明确。平保张家港公司以马锁明的出院记录记载的内容与鉴定结论相矛盾为由对该鉴定意见提出异议，但是对马锁明进行治疗的医院及其医师并不具有相关鉴定资质，所出具的出院记录并能不足以推翻鉴定结论，因平保张家港公司未能提供其他足以反驳的相关证据，故一审法院采信该鉴定意见并无不当。依照法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案马锁明为了主张其误工损失，向法院提交了其所在单位出具的收入减少证明及收入证明，因未能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照2014年度建筑业标准计算马锁明的误工损失符合上述法律规定。
综上，平保张家港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4648元，由平保张家港公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘桂林
审判员 卢文忠
审判员 是飞烨
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘玉宇