wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6538号
原告刘庆生，男，1975年10月生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店。住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，统一社会信用代码9150010855204700XQ。
负责人吴勃。
原告刘庆生被告重庆家乐福商业有限公司上海城店（以下简称“家乐福上海城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生到庭参加诉讼，被告家乐福上海城店经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘庆生诉称：2016年1月28日，原告在被告处购买了由番禹南沙联发食品有限公司生产的君王核桃仁一袋，单价26.80元。该产品包装上标注脂肪含量每100克为12.2克，原告认为其属于低脂低能量食品才决定购买。但买回食用后，原告感觉非常油腻，随即向药监部门进行了举报。药监部门对涉案产品的脂肪含量进行检测后，发现检测结果与包装上标注不符，已经远远超过。原告认为，涉案产品虚假标示低脂肪含量违反《中华人民共和国食品安全法》和《预包装食品标签通则》等国家标准的相关规定，应属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。因此，被告作为销售者，虽然已尽到审查义务，但根据首付责任制对消费者有先予赔偿的责任。故为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购货款26.80元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告家乐福上海城店未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年1月28日，原告在被告处购买了番禹南沙联发食品有限公司委托生产的君王核桃仁一袋，单价26.80元。该产品包装上营养成分表中标注有每100克脂肪含量为12.2克等内容。随后，原告以该产品标签涉嫌虚假为由向重庆市食品药品监督管理局南岸区分局进行了举报，该局于2016年3月9日到被告处进行了现场检查，并于2016年3月10日立案调查。2016年6月22日，该局向原告作出南食药监函﹝2016﹞126号《关于回复君王牌“核桃仁”食品标签标示问题的函》，载明“经对被告销售的君王牌“核桃仁”食品进行封样检验，结果显示脂肪指标为29.9克/100克，与其包装上标注的12.2克/100克之间的误差值已经超过《预包装食品营养标签通则》中规定的误差值”等内容，该函同时载明“被告销售“君王核桃仁”营养标签脂肪标示不符合食品安全标准的行为，对该食品内在质量无影响，无主观故意，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百六三十六“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品”等规定，对被告作出免于行政处罚，责令整改的决定”。
据此，原告认为被告虽然履行进货查验的义务，但作为销售者应当承担先予赔偿的责任，故诉至本院，诉请如前。
上述事实有购物小票、产品实物、《南食药监函﹝2016﹞126号》及原告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告销售的涉案产品经重庆市食品药品监督管理局南岸区分局封样检验，认定确实存在标示内容虚假问题，不符合相关食品安全标准的规定，由此对原告造成的损害，被告应当承担赔偿责任。故对原告要求被告退还购货款26.80元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告据此要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中关于1000元赔偿金为惩罚性条款，其适用前提是经营者明知其销售的是不符合食品安全标准的食品，而根据原告的举证及陈述，均证实被告作为销售者已尽到合理的进货查验等义务，不存在明知涉案产品不符合食品安全的情形。同时，原告亦未举证证明其因涉案产品产生损失1000元，故其要求被告赔偿损失1000元缺乏相应的事实依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效后十日内退还原告刘庆生货款26.80元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆家乐福商业有限公司上海城店负担（该款原告刘庆生已支付，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘春
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第81号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2015年10月13日18时47分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙H×××××普通二轮摩托车（未年检、未保险），搭乘妻子陈某从衢江区廿里镇黄山村驶往衢江区廿里初中方向，当车辆行驶至廿里-
大坝线2KM＋200M路段时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精含量检测，结果为95mg／100ml。经对吴某血液抽样鉴定，乙醇含量为100mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、当事人血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人陈某的证言，被告人吴某的供述与辩解，检验报告、呼气式酒精含量检测单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人吴某归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十三条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王顺华
二〇一五年十一月三十日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中非诉行审字第0013号
申请人甲局
被申请人鲍某
申请人甲局以被申请人鲍某未履行该局所作的行政处罚决定为由，于2013年12月26日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请人甲局于2014年1月10日，以被申请人已履行缴纳罚款义务为由向本院撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人甲局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定�裁定如下：
准许甲局撤回对行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0553号
原告张某，女，1987年12月14日出生，汉族，农民，望都县。
被告周某，男，1986年7月18日出生，汉族，农民，望都县。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 陈文通
二〇一四年九月二日
书记员 胡 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10971号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告廖小琴，女，汉族，1983年8月29日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖小琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖小琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62877.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62877.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6936号
原告：中山市谦瑞硅胶模具制品有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：王会，总经理。
委托诉讼代理人：赖福庆，系广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝恩，系广东励而德律师事务所律师助理。
被告：中山市天启五金塑料电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：赖小荣。
被告：伍爱军，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告中山市谦瑞硅胶模具制品有限公司与被告中山市天启五金塑料电器有限公司（下称天启五金公司）、伍爱军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖福庆、陈宝恩到庭参加了诉讼。被告天启五金公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。被告伍爱军去向不明，本院依法向其公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期限届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款16259.32元及逾期付款利息（2016年4月1日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告发生经济往来，二被告采购原告的模具与硅胶制品，后因二被告未履行给付货款的义务，原告扣留了被告伍爱军一车辆，被告伍爱军就此向公安报案。在公安机关的调解下，原告与被告伍爱军于2016年3月25日签订了一份协议，约定被告欠原告货款21259.32元，被告于2016年3月25日先给付原告5000元，余下货款16259.32元被告于2016年3月30日前付清给原告。然而截止至2016年6月13日，被告仍未向原告给付余下拖欠的货款。
原告对其诉请提交的证据有：1.协议；2.送货单；3.伍爱军的名片。
二被告在法定期限内没有提交任何答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告称2015年10月至2016年1月期间，原告与二被告发生交易往来，由原告向二被告供应模具及硅胶产品，提供送货单、伍爱军的名片证明。2016年3月25日，被告伍爱军向原告出具了一份协议，约定：“兹有中山市天启五金塑料电器有限公司的伍爱军先生（身份证号码）欠中山市谦瑞模具制品有限公司的王会先生（身份证号码）货款￥21259.32元。经双方协商于2016年3月25日伍爱军先付王会￥5000元，剩余的￥16259.32元于2016年3月30日前付清给王会。欠款付清后伍爱军放于王会处的1套模具可自行拿走。注：此货款金额不含2016年1月6日送货的1000个咖啡色硅胶盖的￥680元货款。”但该协议没有被告天启五金公司的盖章。原告提供的送货单的收货单位为“中山市天启五金塑料电器有限公司”，收货单位及经手人处有“伍爱军”及其他人签名，但该送货单没有被告天启五金公司的盖章；提供的伍爱军名片印有“中山市天启五金塑料电器有限公司”。原告称被告伍爱军出具上述协议后仅支付了5000元，尚有货款16259.32元未收。后原告多次向二被告追讨上述货款，但未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查，被告伍爱军不是被告天启五金公司工商登记的股东。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，结合原告主张与证据，分析如下：
关于涉案交易的主体问题。首先，原告提供的送货单抬头虽然注明“中山市天启五金塑料电器有限公司”，但该送货单上并没有被告天启五金公司的盖章，收货单位及经手人处仅有伍爱军及其他人的签名。其次，被告伍爱军出具的协议上虽然写的是“中山市天启五金塑料电器有限公司的伍爱军先生”，但该协议上也没有被告天启五金公司的盖章确认。其三，出具协议后是由被告伍爱军支付的5000元货款，而非被告天启五金公司。最后，虽然原告提供的伍爱军名片印有“中山市天启五金塑料电器有限公司”，但伍爱军并非被告天启五金公司工商登记的股东，原告又未能举证证明伍爱军是被告天启五金公司的员工或隐名股东。综上，本案交易均由被告伍爱军经手，没有证据显示被告天启五金公司有参与过涉案交易，故本院认定涉案交易的相对方为原告与被告伍爱军，而非原告与被告伍爱军、天启五金公司。
关于支付货款的问题。本院上述已认定涉案交易的相对方为原告与被告伍爱军，而非原告与二被告，故原告请求被告天启五金公司对本案货款承担付款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告伍爱军向原告出具的协议载明，伍爱军确认欠原告货款21259.32元，并约定了还款期限。还款期限届满后，被告伍爱军仅支付了5000元给原告，至今尚欠原告货款16259.32元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告伍爱军支付货款16259.32元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告伍爱军逾期付款，逾期付款利息应从付款期限届满之日起即2016年3月31日起计算，现原告主张从2016年4月1日起计算，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以支持。
综上所述，原告诉求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告天启五金公司、伍爱军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍爱军于本判决生效之日起3日内向原告中山市谦瑞硅胶模具制品有限公司支付货款16259.32元及逾期付款利息（从2016年4月1日起以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市谦瑞硅胶模具制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告伍爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 黄立鹏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执203号
申请人丁玉金，男,1956年11月13日生，汉族，住河南省辉县市。
被执行人杨电立，男，1974年5月2日，汉族，住河南省滑县。
丁玉金申请执行杨电立民间借贷纠纷一案，申请人丁玉金依据生效的本院（2015）辉民初字第3027号民事调解书于2017年1月12日申请执行，本院于2017年1月15日向被执行人杨电立送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人丁玉金借款八万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1100元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人杨电立可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第3027号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 周传忠
审判员 秦小运
二〇一七年七月四日
书记员 袁长远
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商辖初字第00059号
原告：张家港市裕顺针纺织有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙路。
法定代表人：赵桂芳，总经理。
被告：江阴市文林凌燕制衣厂，住所地江阴市祝塘文林富贝路***号。
负责人：唐燕。
本院于2014年4月28日受理原告张家港市裕顺针纺织有限公司诉被告江阴市文林凌燕制衣厂买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员邓月独任审查，现已审查终结。
原告张家港市裕顺针纺织有限公司诉称，原告长期为被告加工各种规格的汗布、氨纶布、氨罗、氨纶毛圈、针织布等，其中部分业务双方订立了“购销合同”，但实际为承揽合同。合同明确的结算方式及期限为被告收货后45天。合同订立后，原告按照合同的约定完成加工并交货。截止目前为止，被告仍欠原告加工价款288260.96元。经多次催讨，被告至今未付。请求判令被告立即支付原告加工价款计288260.96元，并由被告承担诉讼费用。
被告江阴市文林凌燕制衣厂对本案管辖权提出异议的主要理由为：从合同名称上看，当事人签订的合同名为《购销合同》，而不是加工承揽合同；从交易方式上看，在双方长期的买卖合同关系中，一直是由被告向原告购买通用产品，合同约定了购买产品名称、规格型号、数量，而非特定的产品。本案性质应是买卖合同关系。再者，《购销合同》第2条约定“供方送到需方”，合同履行地在被告所在地。综上，该涉案合同关系为买卖合同关系而非承揽合同关系。张家港市人民法院对该案没有管辖权。故请求将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院审查查明，诉讼时原告提供2010年9月至同年11月与被告签订的《购销合同》4份，由被告向原告购买不同规格、数量的汗布、氨罗等，合同约定的解决纠纷的方式均不明确，也未约定交货地。上述合同均由原、被告盖章。被告在管辖异议申请中对合同的真实性未持异议。
本院认为，由于原、被告所签合同约定的解决纠纷方式不明确，故本案应以案件性质确定合同履行地和法院管辖权。从原告提供的4份《购销合同》来看，由被告向原告购买不同规格、数量的汗布、氨罗等，合同标的物不具特定性，合同约定的权利义务符合买卖合同的构成要件，本案应为买卖合同纠纷。依民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同是以特征义务履行原则来确定合同履行地的，买卖合同主要特征即是交货义务，即交货地为合同履行地。本案中，原、被告所签合同没有明确具体的交货地点，导致本案的合同履行地无法确定，本案可以被告住所地法院管辖为妥，而被告住所地在江阴市，故本案由江阴市人民法院管辖，被告管辖异议理由成立，其请求予以支持。审查中注意到，原告提供的江苏增值税专用发票中混同少部分针织布加工费，为减少诉累可合并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送江阴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 邓月
二〇一四年六月十七日
书记员 徐岩
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第0083号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市红旗南路1659号。
被执行人：夏大贤，男，1959年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院（2013）博民二初字第00177号民事判决书，责令被执行人按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九款，裁定如下：
扣留（提取）被执行人夏大贤在安徽农村商业银行股份有限公司收入12703.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 文
二〇一四年六月四日
书记员 李瑞洁
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
（2017）鲁1623执398号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：张富庆。
本院在执行（2016）鲁1623民初372号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行张富庆金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的277640.92元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年05月31日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初372号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年六月五日
书记员 于咏东
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第748号
原告高某甲，女，生于7474年5月10日，汉族，农村居民，小学文化，住四川省天全县。
被告高某乙，男，生于1975年11月3日，汉族，农村居民，小学文化，住四川省天全县。
上列原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔跃南独任审判，公开开庭进行了审理。原告双告双方均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告高某甲诉称：1999年1月原告经人介绍认识被告，双方均系再婚。2000年2月29日办理了结婚登记手续，2000年11月18日生育共同的女儿高某丙。由于婚前二人认识不深，了解不够，婚后原告才知道被告酗酒，喝醉后就辱骂原告。原告认为双方已没有感情，现依法起诉要求与被告离婚，婚生女高某丙随原告生活，被告每月给付抚养费500元。
原告高某甲为支持自已的主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.结婚登记申请书，证明双方系合法夫妻。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方于1999年1月经人介绍认识，2000年2月29日办理结婚登记，2000年11月18日生育一女高某丙结为夫妻，原、被告双方均系再婚，婚后双方生育一女高某丙。婚后夫妻感情一般，虽有吵闹但还不至于夫妻感情完全破裂。
上述事实，有身份证复印件、结婚登记申请书复印件等证据证实，并依法进行了质证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告均系再婚，共同生育一女，理应倍加珍惜夫妻感情，和睦相处，互敬互爱。在实际生活中，虽因家庭琐事有纠纷发生，双方应冷静对待互谅互让，还不致于危及夫妻感情，本院视其夫妻感情尚未完全破裂。现原告请求离婚，因无证据证实双方夫妻感情完全破裂，本院依法不予支持。诉讼调解中，因双方各持己见，致调解无果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告高某乙离婚。
案件受理费150元，由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 孔跃南
二〇一五年九月六日
书记员 周 玉
通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第137号
罪犯冯某某，男，1993年2月26日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
开鲁县人民法院于2013年6月3日作出（2013）开刑初字第59号刑事判决，以被告人冯某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年6月3日起至2015年5月26日止。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯冯某某在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，自2013年9月以来被执行机关记二次功。2014年9月11日缴纳罚金人民币五千元。执行机关内蒙古自治区通辽监狱提请建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯冯某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年9月以来被执行机关记二次功。2014年9月11日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有证人证言、罪犯奖励审批表、罚没款专用收据等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯冯某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯主动履行缴纳罚金义务，故本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯某某减去有期徒刑五个月零十四天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年6月3日起，至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 孙向群
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王诗瑶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00846号
上诉人（原审原告）林祖行，男，1974年3月2日出生。
委托代理人石高华，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑海英，女，1964年2月11日出生。
委托代理人郑海红（郑海英之妹），女，1972年11月29日出生。
上诉人林祖行与被上诉人郑海英房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林祖行委托代理人石高华，被上诉人郑海英委托代理人郑海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林祖行一审诉称：2014年5月19日，我与郑海英签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定我向其购买北京市朝阳区502号房屋（简称涉案房屋）。此后，我向郑海英支付定金100000元。根据北京市现行限购规定，我不符合购买房屋的条件，故双方合同无法实际履行。现诉至法院，要求解除双方于2014年5月19日签订之《北京市存量房屋买卖合同》，并要求郑海英退还我定金100000元。
郑海英一审辩称：林祖行所述双方签订房屋买卖合同及支付款项情况属实。我并不知道其没有购房资格。合同签订后，林祖行和我说他没有购房资格，希望能够和我变更履行方式，但是其并未按照承诺履行义务，双方之间没有信任。我认为双方合同如果无法继续履行，责任在林祖行，我不同意退还其定金。
一审法院经审理查明：2014年5月19日，郑海英作为出卖人与买受人林祖行签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定，郑海英将涉案房屋出售给林祖行，价格为5000000元，其中定金100000元。当日，林祖行向郑海英支付定金100000元。
另查，林祖行非北京市户籍，其在京社保缴费记录未满五年。
庭审中，林祖行以其不具备购房资格，双方买卖合同无法履行为由，要求解除合同，并要求郑海英退还其所交纳之定金。郑海英称其在订立合同时并不知道林祖行不具备购房资格，并称如果合同无法履行，其不同意退还定金。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，林祖行与郑海英就涉案房屋的交易所签订的《北京市存量房屋买卖合同》系各方自愿订立且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。各方均应当按照约定履行各自的义务。现因林祖行不具备购房资格而致该合同无法继续履行，合同以解除为宜，但相应责任应当由林祖行承担，故郑海英不退还林祖行定金之抗辩意见合理，一审法院予以采纳。对于林祖行要求退还定金之请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五之规定，判决：一、解除林祖行与郑海英于二○一四年五月十九日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、驳回林祖行的其他诉讼请求。
林祖行不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.因本市购房政策的规定，上诉人不具备购房资格，双方购房目的不能实现，属于因不可抗力不能实现合同目的；2.双方通过房屋中介签订买卖合同，中介机构是被上诉人代理人，被上诉人明知或应知上诉人是否有购房资格；3.双方合同因不可抗力不能履行，上诉人不存在违约行为。一审判决适用法律错误，且显失公平。综上，请求：撤销（2014）朝民初字第28119号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
郑海英辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。但涉案房屋的出售价格应为5100000元，一审法院对此查明有误，本院予以更正。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《买卖双方收款证明》及双方当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本案查明的事实，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方均应按约定履行。现因林祖行不具备本市的购房资格，以致该合同事实上已履行不能，故双方合同理应解除。而导致合同解除的原因是林祖行不具备本市的购房资格，而在其未能举证证明其履行了对相对方先行告知义务的前提下，其理应承担法定的定金罚则。对于其抗辩理由部分，因中介机构系居间人，并非单方代理人，现林祖行未能提供证据证明居间人对郑海英进行了告知，应承担举证不能的法律责任；而本市购房的限购性政策颁布于双方签订合同之前，故本案的情况不符合不可抗力的适用条件。综上，本院对林祖行返还定金的请求，不予支持。一审判决处理结果并无不当，本院应予维持，对林祖行的上诉意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由林祖行负担（已交纳）
二审案件受理费2300元，由林祖行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
代理审判员 宋少源
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年五月七日
书 记 员 李星月
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终107号
原公诉机关淮南市大通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹传卫，男，1967年2月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。因犯故意伤害罪，于2002年3月28日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2013年3月20日被安徽省淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年11月19日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同年10月20日被该分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
上诉人（原审被告人）赵先锋，男，1974年9月1日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住淮南市田家庵区。因犯盗窃罪，于2013年1月被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2016年5月4日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同年10月20日被该分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人葛某宝，男，1971年3月8日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。因犯盗窃罪，于2012年10月16日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月14日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同年10月20日被该分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人葛某东，男，1966年8月28日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，驾驶员，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，2017年10月20日被该分局执行逮捕。2018年3月13日被淮南市大通区人民法院取保候审。
安徽省淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人曹传卫、葛某宝、赵先锋、葛某东犯盗窃罪一案，于2018年3月8日作出（2018）皖0402刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人曹传卫、赵先锋不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月11日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1.2017年8月13日早上，被告人曹传卫、葛某宝、赵先锋与段某（另案处理）乘坐被告人葛某东驾驶的皖Ｄ×××××号轿车至淮南市田家庵区实施盗窃。葛某东负责望风、接应，段某假借被戚某所骑的电瓶车刮碰为由，吸引戚某的注意力，曹传卫、赵先锋在旁边负责望风、遮挡周围人员视线，葛某宝趁机将被害人戚某放在电瓶车上的挎包内2200元现金偷走。葛某东分得300元赃款，其余赃款被曹传卫、葛某宝、赵先锋、段某四人平分。
2.2017年9月13日早上，被告人曹传卫、葛某宝、赵先锋乘坐被告人葛某东驾驶的皖Ｄ×××××号轿车至安徽省凤台县后马场菜市场实施盗窃。葛某东负责望风、接应，曹传卫、赵先锋在旁边负责望风、遮挡周围人员视线，葛某宝趁机将被害人庄某放在电瓶车里的一部OPPOR9sPlus手机及夹在手机壳里的100元现金偷走。经淮南市价格认证中心认定，庄某被盗手机价值2580元。
随后，四被告人又开车至凤台县大市场，由葛某东负责望风、接应，曹传卫、赵先锋在旁边负责望风、遮挡周围人员视线，葛某宝趁机将被害人童某放在电瓶车里的一部苹果6sPlus手机偷走。经淮南市价格认证中心认定，童某被盗手机价值2100元。
案件审理期间，各被告人共同退赔赃款2200元，被告人葛某东单独退赔赃款100元。
原判认定上述事实，有户籍证明、购机发票、归案经过说明、前科材料、被害人童某、庄某的陈述、机动车查询结果单及行驶轨迹、价格认定结论书、现场勘查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录、指认现场笔录等证据予以证实，被告人曹传卫、葛某宝、赵先锋、葛某东在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为：被告人曹传卫、葛某宝、赵先锋、葛某东以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值6980余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中作用相当，不分主从。曹传卫、赵先锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曹传卫、葛某宝具有犯罪前科，酌情从重处罚。四被告人能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且能够退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。对被告人曹传卫、赵先锋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人葛某宝、葛某东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人曹传卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；二、被告人赵先锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；三、被告人葛某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；四、被告人葛某东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；五、各被告人退赔的2200元发还被害人戚某，被告人葛某东退赔的100元发还被害人庄某；扣押于公安机关的OPPOR9sPlus手机一部发还被害人庄某，苹果6sPlus手机一部发还被害人童某。
曹传卫、赵先锋均以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：原判认定的上诉人曹传卫、赵先锋伙同原审被告人葛某宝、葛某东相互配合、多次盗窃他人现金、手机，盗窃价值6980元的事实，已有一审判决列举的证据予以证实，曹传卫、赵先锋、葛某宝、葛某东亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为：上诉人曹传卫、赵先锋、原审被告人葛某宝、葛某东以非法占有为目的，共同多次扒窃他人财物，价值6980余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。四人在共同犯罪中作用相当，不分主从。曹传卫、赵先锋累犯，依法应当从重处罚。四被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；四被告人能够退赔赃款，可酌情从轻处罚。
针对曹传卫、赵先锋提出的一审判决量刑过重的上诉理由，经查：原审法院根据曹传卫、赵先锋的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等情况，综合二人系累犯、如实供述罪行等法定量刑情节，对二人在法定量刑范围内处以刑罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第18号
上诉人（原审被告）师德英，男，汉族，1950年4月1日生。
被上诉人（原审原告）师德成，男，汉族，1954年4月25日生。
上诉人师德英因健康权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2013）临新民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告师德成与被告师德英系同村村民，两家关系不睦。2012年12月2日下午6时左右，师德成赶着自家的绵羊回家，途经师德英承包的位于本村上磨梁路的耕地旁时，部分绵羊去吃师德英耕地中的莲花菜叶，师德成前去驱赶时，被师德英看见，双方发生争执，并相互撕扯，后被他人劝开。事后师德成在家养伤，12月6日到临洮县新添中心卫生院住院治疗4天，花医疗费636.6元。出院诊断为：1、颅脑外伤；2、多处软组织挫伤。出院医嘱：继续药物治疗、休息。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，故调解无效。认定上述事实的证据有：身份证、户口簿、临洮县新添中心卫生院病历，证人证言、当事人陈述等。
原审认为，公民的身体健康权受国家法律保护，不受非法侵害。师德成与师德英因琐事发生争执后，师德英不能正确冷静对待此事，与师德成发生相互撕打，并将师德成致伤，从而引发本案。师德英的行为属侵权行为，应承担相应民事责任，对师德成的经济损失应依法予以赔偿。对师德成要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，根据证据和就医治疗的实际，依照法律规定予以支持。医疗费为636.6元、误工费4天请求赔偿240元、护理费4天请求赔偿240元，未超出标准，住院伙食补助费按每天40元计算4天为160元，上述经济损失合计人民币1276.6元，根据本案的事实、情节，应由师德英全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十六条、第十五条一款（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告师德英于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告师德成医疗费636.6元、误工费240元、护理费240元、住院伙食补助费160元，以上经济损失合计人民币1276.6元。案件受理费50元，由被告师德英负担。
宣判后，师德英不服，上诉称：一、原判认定上诉人致伤师德成的事实严重失实，上诉人根本没有打伤被上诉人。二、原判认定事实的证据不足，被上诉人提供的主要证据是伪造的。请求二审法院在查明事实的情况下，依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
师德成服判并作书面答辩。
经二审审理查明：被上诉人师德成在一审提供证据显示：2012年12月6日，师德成在临洮县新添中心卫生院入院记录中主诉，“在入院前2小时和别人闹矛盾时，致头颅受伤”，但师德成与师德英之间的纠纷发生于2012年12月2日。在2012年12月4日公安机关的询问笔录中，师德成陈述师德英将其打了两拳头，分别打在面部和后脑，又用土块将其左太阳穴处打青了。但在住院病历中，师德成的伤情被诊断为：头部有一直径5厘米大小血肿，左上肢、左下肢多处软组织挫伤，局部淤血、水肿，左前臂活动受限。在出院病历小结中，师德成的伤情被诊断为：1、颅脑外伤；2、软组织挫伤。在住院病案首页中显示师德成的伤情为：1、颅脑外伤所致的精神障碍；2、软组织挫伤。另外，在师德成提供的住院病历中，其出生年月、家庭住址均与实际不符。师德成提供的证据不能证明师德英将其于2012年12月2日致伤的事实。
认定上述事实的证据有：出院证明书、住院病历、住院费用结算单、询问笔录等。
二审查明的其余事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人师德英与被上诉人师德成因生活琐事发生纠纷，酿成本案诉讼。师德成诉称师德英将其殴打致伤，住院治疗发生的医疗费及治疗期间的误工费、护理费等费用应由师德英进行赔偿。但因师德成提供的住院治疗的证据内容互相矛盾，无法从身体受伤时间上和具体部位上确定其伤情是师德英殴打所致，故其诉讼请求无充分的证据证明。师德英关于原判认定上诉人致伤师德成的事实失实、证据不足等上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销临洮县人民法院（2013）临新民初字第237号民事判决；
二、驳回被上诉人师德成的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人师德成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一四年一月二十一日
书记员 何婷婷
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2522号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：罗小林，系该行宝台支行行长。
被执行人：胡光均，男，生于1945年9月8日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行胡光均金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4209号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人胡光均现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲 嘉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2965号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：梁文峰，男，1984年7月23日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告梁文峰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司中山分行申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取为49元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担（原告已预交49元）。
审判员 邓树青
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐宇杭
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1267号
原告刘永心
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告陈立坚
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈立坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永心诉称
被告陈立坚辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 陈 华
审判员 陈 华
审判员 符立兴、刘王日
二〇一六年十二月二十七日
()
书记员 郑 竣 方
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1262号
罪犯杨文明，男，1982年4月2日生，汉族，高中文化，江苏省太仓市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年12月12日作出了（2002）苏中刑二初字第043号刑事判决，认定被告人杨文明犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2003年3月14日作出了（2003）苏刑二复字第003号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后于2003年4月1日交付执行。因罪犯杨文明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年8月22日以（2005）苏刑执字第335号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2008年4月17日以（2008）苏刑执字第0073号刑事裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年9月28日以（2010）锡刑执字第3861号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；又于2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4341号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2024年3月16日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯杨文明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年9月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，建议对罪犯杨文明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨文明确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文明自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文明减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2023年3月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终字第247号
上诉人（原审被告）廊坊兴丽格建筑装饰有限公司，地址大城县旺村镇祖寺村。
法定代表人刘国安，该公司总经理。
委托代理人张文强，河北律仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京朗惠时代家居用品有限公司，地址北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4074室。
法定代表人马强，该公司董事长。
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
委托代理人李成春，该公司工程经理。
上诉人廊坊兴丽格建筑装饰有限公司（以下简称廊坊兴丽格公司）因买卖合同纠纷一案，不服大城县人民法院（2015）大民初字第81号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年11月4日，原告北京朗惠时代家居用品有限公司（以下简称北京朗惠公司）与被告廊坊兴丽格公司（原名为廊坊津舒建筑装饰有限公司）签订产品购销合同一份，合同约定：由原告北京朗惠公司供给被告廊坊兴丽格公司东鹏玻化瓷砖，并负责玻化砖直切、拼花的加工工作，合同标的额500000元，被告廊坊兴丽格公司于合同签订后三日支付原告北京朗惠公司预付款100000元，原告北京朗惠公司收预付款后开始正式发货，供货运至被告廊坊兴丽格公司负责施工的廊坊市开发区荣盛酒店施工工地；每次送货，被告廊坊兴丽格公司提前三日向原告北京朗惠公司发出书面通知，未通知原告北京朗惠公司的，原告北京朗惠公司有权顺延供货时间；被告廊坊兴丽格公司在原告北京朗惠公司供货后30日不通知原告北京朗惠公司继续供货的，视为供货完成，被告廊坊兴丽格公司应在最后一次供货之日起45日内一次性付清所有应付余款；被告廊坊兴丽格公司逾期支付货款的，每日以未付金额的3‰向原告北京朗惠公司支付违约金；原告北京朗惠公司超过合同期�供货的，按合同逾期供货金额的3‰作为对被告廊坊兴丽格公司的赔偿；合同签订后，除出现法定不可抗力情况，合同双方应严格履行各自的合同义务，因任何一方违约造成无法履约的后果，违约方需向对方支付合同约定总价款的3%作为不能履行合同的违约金，守约方应采取积极措施，防止因对方违约而造成损失扩大。合同签订后，原告北京朗惠公司共向被告廊坊兴丽格公司供货29次，最后供货时间为2012年12月25日，合计货款金额为607185.4元，被告廊坊兴丽格公司付款350000元，现被告廊坊兴丽格公司尚欠原告北京朗惠公司货款257185.4元，原告北京朗惠公司称供货30次，货款总款607525.4元，但其只提供了29次供货单据。另查，2012年12月18日，被告廊坊兴丽格公司施工工程的甲方荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司因瓷砖供货较晚，延误工程整体施工进度，要求被告廊坊兴丽格公司尽快采取有效措施加快进度，弥补所延工期，并对被告廊坊兴丽格公司罚款100000元。2013年1月2日，为加快进度，被告廊坊兴丽格公司另向廊坊市广阳区康庄道义达石材经营部购买、加工地砖，支出材料、加工费29800元。原审认为，原、被告签订的瓷砖买卖合同合法有效，双方均应按约履行，原告北京朗惠公司迟延交货有工程甲方荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司的罚款通知和出庭作证的两证人证言可以证实，应予确认，故原告北京朗惠公司应承担迟延履行给被告廊坊兴丽格公司造成的损失。被告廊坊兴丽格公司在原告北京朗惠公司迟延供货的情况下，另向廊坊市广阳区康庄道义达石材经营部购买、加工地砖，系被告廊坊兴丽格公司采取补救措施，减少损失的行为，应予支持。因为另购和加工行为是替代原告北京朗惠公司的供货、加工行为，故此�出的费用并非其损失。被告廊坊兴丽格公司因延误工程进度被工程甲方罚款100000元，系被告廊坊兴丽格公司的损失。我国合同法规定：违约方赔偿损失的数额不得超过订立合同时遇见到或应遇见到的因违反合同可能造成的损失。本案双方在买卖合同中明确约定：因任何一方的违约行为造成无法履行的后果，违约方需支付给对方本合同约定合同总价的3%作为不能履行合同的违约金，守约方应采取积极措施，防止因对方违约而造成损失扩大。从此约定可以看出，在合同根本违约的情况下，才给付守约方合同总价款3%的违约金，即15000元，所以，原告北京朗惠公司签订合同时可预见到的损失额为15000元。再有双方也明确约定守约方应采取积极措施防止损失扩大，因此，被告廊坊兴丽格公司在知道原告北京朗惠公司延迟供货的情况下，应尽早采取向第三方另购的补偿措施，而不是在被工程甲方罚款后再采取，故被告廊坊兴丽格公司对造成罚款损失亦有责任。综上，原告北京朗惠公司因迟延供货而赔偿被告廊坊兴丽格公司的损失数额应确定为15000元，原告北京朗惠公司供给被告廊坊兴丽格公司瓷砖，被告廊坊兴丽格公司应给付货款，但原告北京朗惠公司主张的逾期付款违约金，因原告北京朗惠公司存在迟延供货的违约行为，对此主张不与支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条的规定判决：一、被告廊坊兴丽格建筑装饰有限公司应给付原告北京朗惠时代家居用品有限公司货款257185.4元，扣除原告应赔偿被告的违约损失15000元，被告廊坊兴丽格公司实际应向原告北京朗惠公司给付货款242185.4元，于本判决生效后三日内履行；二、驳回原�北京朗惠公司要求被告廊坊兴丽格公司支付延期付款违约金的诉讼请求。
宣判后，上诉人廊坊兴丽格公司不服一审判决提起上诉，其上诉理由主要是：由于被上诉人北京朗惠公司的迟延供货违约行为导致上诉人廊坊兴丽格公司不得不为赶工期和减少被上诉人违约所可能造成的损失而向第三方购买、加工石材，并因此支付的材料、加工费29800元理应由被上诉人北京朗惠公司承担，其次，上诉人廊坊兴丽格公司被工程甲方罚款100000元也完全是因为被上诉人北京朗惠公司的迟延供货违约行为所造成，故该损失也应当由被上诉人北京朗惠公司承担。被上诉人北京朗惠公司答辩称，我方虽未上诉，但我方认为我公司不存在违约行为，上诉人廊坊兴丽格公司主张的损失与我方无关，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院�为，原审法院依据本案证据和实际在扣除被上诉人北京朗惠公司迟延供货违约损失后，判决上诉人廊坊兴丽格公司给付被上诉人北京朗惠公司货款242185.4元，并无不妥，符合法律规定。上诉人廊坊兴丽格公司上诉提出其支付的本案材料、加工费29800元及被工程甲方罚款的100000元也应由被上诉人北京朗惠公司承担的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审认定事实清楚，证据充分。上诉人廊坊兴丽格公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7412元，由上诉人廊坊兴丽格公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 郑海清
审判员 罗丕军
二〇一六年三月十一日
书记员 韦 丹
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初819号
原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91532800552734133B。
住所地：景洪市勐泐大道**号（山水云天*栋*单元****室）。
法定代表人：施艳飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：范卫林，男，1966年12月25日出生，傣族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
被告：尹丽，女，1965年2月21日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告范卫林、尹丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一七年八月三十一日
书记员 廖海瀛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第00314号
原告吴红，女，1960年7月23日出生。
被告魏强，男，1989年2月2日出生。
本院在审理原告吴红与被告魏强建设工程合同纠纷一案中，原告吴红于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。吴红为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴红撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吴红负担（已交纳）。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 柴海燕
人民陪审员 杨永才
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张颖洁
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）烟牟执字第986号
申请执行人张文江。
被执行人曲爱琴。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2009年8月20日作出的（2009）烟牟民一初字第144号民事调解书，于2009年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2009年11月1日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人曲爱琴在烟台市牟平区宁海街道办事处王家疃村每年有生活补助费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人曲爱琴在烟台市牟平区宁海街道办事处王家疃村2012年生活补助费元至本院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94），直至履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲玉波
二〇一三年一月二十九日
书记员 牟永生
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3457-1号
解除保全申请人：史洪仓，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，系该公司职工。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告史洪仓金融借款合同纠纷一案，本院依原告的财产保全申请，冻结了史洪仓的银行存款。
本院审查认为，史洪仓已经履行了还款义务，安徽临泉农村商业银行股份有限公司申请撤回诉讼，本院已予以了准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项规定，裁定如下：
解除对史洪仓银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段鸣涛
二〇一七年九月十九日
书记员 陈佳佳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初3457-1号解除保全申请人：史洪仓，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺刚，系该公司职工。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告史洪仓金融借款合同纠纷一案，本院依原告的财产保全申请，冻结了史洪仓的银行存款。本院审查认为，史洪仓已经履行了还款义务，安徽临泉农村商业银行股份有限公司申请撤回诉讼，本院已予以了准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项规定，裁定如下：解除对史洪仓银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段鸣涛二〇一七年九月十九日书记员  陈佳佳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第850号
上诉人（原审原告）山东润通贸易有限公司。
法定代表人王益民，总经理。
委托代理人高玉裕，北京市大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵霞。
被上诉人（原审被告）陈芳。
两被上诉人委托代理人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
上诉人山东润通贸易有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服山东省泰安高新技术开发区人民法院（2013）泰高新民初字第233号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东润通贸易有限公司的委托代理人高玉裕，被上诉人赵霞、陈芳的委托代理人赵天菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年2月28日，赵霞与陈芳签订租赁合同一份，约定陈芳将位于泰安东部经济开发区创业大街以北泰明路以东的沿街酒店及所属土地院落、拐角一楼工商银行和一楼东侧租给迎办公楼除春吊装的一间房屋）及所属土地院落、车间、沿街二层商业门市楼（除租给肖东一楼两间门头房）及所属土地院落全部租给赵霞使用，租赁期限为18年，自2008年2月28日至2026年2月28日，租金每年14万，18年共计租金252万元，分两次付清。合同签订后支付75万元，剩余177万元在2008年9月30日前付清。2008年3月1日，赵霞支付租金75万元，赵瑞出具收据一份；2008年9月10日，赵霞支付租金177万元，赵瑞、陈芳出具收据一份。
另查明，2008年3月4日，陈芳与牛新兵签订借款合同，陈芳向牛新兵借款1000万元，同日，双方又签订抵押合同一份，约定为保证1000万债权实现，陈芳将已租赁给赵霞的房地产泰房权证泰字第××号和148535号两处房产及泰国用（2008）第0061号和0062号两宗土地使用权抵押给牛新兵，双方同日办理了抵押登记手续。2009年12月8日，山东省淄博市中级人民法院作出（2009）淄执字第79-1号执行裁定书，内容为：本院在执行申请执行人牛新兵与被执行人陈芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛新兵申请本院将被执行人陈芳抵押的位于泰安高新技术产业开发区，泰房权证泰字第××号和148535号两处房产及泰国用（2008）第0061号和0062号两宗土地使用权予以评估拍卖。2009年11月23日，山东省鲁信拍卖有限公司对上述房地产进行第二次拍卖，竞买人李伟（身份证号码为××）以1100万元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定裁定：一、位于泰安高新技术产业开发区泰房权证泰字第××号和148535号两处房产的所有权及相应的其他权利、泰国用（2008）第0061号和0062号两宗土地使用权及相应的其他权利归买受人李伟所有；财产权自本裁定送达买受人李伟时起转移。二、买受人李伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。淄博市中级人民法院在拍卖过程中，向赵霞发出拍卖通知书，告知其拍卖事宜。2010年12月2日，李伟与润通公司签订房地产买卖合同一份，李伟将拍卖竞得的位于泰安高新技术产业开发区创业大街以北、泰明路以东临街四层的房地产出售给乙方润通公司。房屋所有权证号为泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号。国有土地使用权证号为泰土国用（2010）第T-0270号、泰土国用（2010）第T-0271号。双方约定的房地产成交价格为1150万元。2010年12月2日，李伟与润通公司又签订补充协议一份，约定将成交价格由1150万元变更为1730万元。后双方办理了产权变更手续，润通公司取得李伟上述房地产的所有权、使用权，登记证书为泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号、泰土国用2011第T-0034号、泰土国用2011第T-0035号。
再查明，2011年7月1日，润通公司与泰山红十字博爱医院签订房屋租赁合同，约定将泰安高新区创业大街以北、泰明路以东1#、2#楼出租给乙方使用，租赁期限自2011年7月1日至2021年10月30日止。房屋租金为：2011年11月1日
--2013年10月31日，年租金为70万元；2013年11月1日--2016年10月31日，年租金为80万元；2016年11月1日--
2019年10月31日，年租金为90万元；2019年11月1日--
2021年10月31日，年租金为100万元。房屋租金按年度支付，第一年房租分两次支付，合同签订后三日内乙方支付10万元，余款60万元在装修期结束前支付完毕，其余年度在每年10月1日前支付。以上事实有房屋租赁合同、房产证、土地使用证、裁定书、庭审笔录等在卷证实。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，两被告对2008年2月28日签订的合同效力予以认可，原告润通公司认为两被告恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，但未提交证据证实上述合同具有无效的情形或违反其他法律强制性规定的情形，因此对于原告润通公司要求确认2008年2月28日被告陈芳与被告赵霞签订的房屋租赁协议无效的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告山东润通贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告山东润通贸易有限公司负担。
上诉人山东润通贸易有限公司不服原审判决上诉称，两被上诉人所签订的房屋租赁合同系双方恶意串通损害第三人利益的合同，应依法宣告无效。两被上诉人之间并无真实的房屋租赁关系，一审法院无视案件事实，仅凭两被上诉人之间出具的收据就认定其租赁关系真实存在，有意偏袒对方，作出错误判决，严重损害了上诉人的合法权益，望二审法院依法查明事实，公正审判。
被上诉人赵霞、陈芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有证据证实两被上诉人系恶意串通，两被上诉人签订的租赁合同不违反法律规定，请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院认为，两被上诉人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该房屋租赁合同有效。上诉人主张两被上诉人所签订的房屋租赁合同系双方恶意串通损害第三人利益的合同，应属无效合同。但上诉人提供的现有证据不能充分证实两被上诉人签订的房屋租赁合同系两被上诉人恶意串通或违反合同法规定的无效情形及法律、法规的禁止性规定，上诉人对其主张应承担举证不能的不利后果，该上诉理由因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条第之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东润通贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 郄延亮
审判员 李 腾
二〇一四年十一月十七日
书记员 袁 琳
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1107号
原告石诉，男，1950年6月6日出生，汉族，魏县人。
委托诉讼代理人栗志超，河北昌宁律师事务所律师。
被告张文强，男，1992年2月24日出生，汉族，魏县人。
被告宋冬利，女，1982年12月16日出生，汉族，河南省沁阳市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）。
地址北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人王兵，该公司负责人。
委托诉讼代理人秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
原告石诉诉被告张文强、宋冬利、平安财保北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和被告张文强、宋冬利、平安财保北京分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月11日张文强驾车将我撞倒，经认定，张文强负事故的全部责任，请求法院判决三被告赔偿我的损失共计40000元。
三被告均未答辩。
被告张文强、宋冬利庭审时称，事故发生属实，我们的车在平安财保北京分公司投了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，我们为原告垫付了费用500元，应当返还。
被告平安财保北京分公司庭审时称，原告的损失在核实事故真实性和行车证、驾驶证有效的情况下，我公司在交强险限额内承担，超出部分在商业险内按责任比例承担，事故发生后我公司为原告垫付费用5000元，应当扣除。
经审理查明，2017年3月11日10时许，张文强驾驶宋冬利的豫Ｈ×××××小型轿车沿新定魏线由南向北行驶至德政村路段时未确保安全，将前方道路左侧石诉驾驶的金拜光牌自行车撞倒后致豫Ｈ×××××小型轿车又撞到路旁的隔离带上，造成石诉受伤两车和隔离带损坏的交通事故，经魏县公安交通警察大队认定，张文强负事故的全部责任，事故发生后石诉住魏县中医院治疗31天。原告的损失：1、医疗费21091.43元；2、住院伙食补助费31天×50元=1550元；3、住院期间营养费31天×50元=1550元；4、护理费31天×（32959元÷365天）+30天×（3600元÷30天）=6399.26元；5、自行车车损400元过高酌定200元；6、交通费1000元过高酌定500元，共计31290.69元。
另查明，被告张文强、宋冬利为夫妻，事故发生后，被告郭文龙为原告垫付医疗费500元，平安财保北京分公司垫付5000元，二护理人员，一人从事餐饮业，另一人从事批发零售业。
上述事实有当事人的陈述、身份证、责任认定书、诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据、行车证、驾驶证、保单、交通费票据等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故后，给原告造成的损失首先应由该车投保的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分再按照责任的比例分别承担，本事故中给原告造成的损失31290.69元中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、自行车车损共计24391.43元首先应由被告平安财保北京分公司在交强险分项限额内予以赔偿10200元，不足部分24391.43元-10200元=14191.43元及其他损失31290.69元-24391.43元=6899.26亦应当由该公司在事故车辆投保的商业险内予以赔偿，即原告的损失31290.69元应由平安财保北京分公司全部赔偿，因被告张文强在发生事故后为原告垫付医疗费500元，被告平安财保北京分公司垫付5000元，故平安财保北京分公司应实际赔偿原告31290.69元-5500元=25790.69元，另500元平安财保北京分公司应当支付给被告张文强。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内赔偿原告25790.69元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内支付被告张文强500元；
三．驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 王杨杨
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5748号
原告：吴聪长，男，1973年2月3日出生，汉族，住庆元县。
原告：吴东霞，女，1978年4月21日出生，汉族，住庆元县。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告吴聪长、吴东霞与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，原告吴聪长、吴东霞未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 江海燕
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 叶霁闻
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5748号原告：吴聪长，男，1973年2月3日出生，汉族，住庆元县。原告：吴东霞，女，1978年4月21日出生，汉族，住庆元县。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。原告吴聪长、吴东霞与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，原告吴聪长、吴东霞未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  江海燕二〇一七年九月二十五日代书 记员  叶霁闻??-2-?
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03648号
罪犯郭建斌，男，1969年4月23日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院2009年8月20日作出（2009）秀刑初字第93号刑事判决，认定郭建斌犯盗窃罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月13日、2013年7月18日、2014年9月30日裁定三次共对其减去有期徒刑三年。
重庆市南川监狱于2015年11月17日以罪犯郭建斌在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯郭建斌在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。但判决判处的罚金2万元未缴纳、犯罪所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建斌减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：刑期自2008年12月17日起至2019年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 宏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6135号
申请执行人：北京国信中联汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-81室。
法定代表人：范永跃，董事长。
委托代理人：曹金发，北京市首信律师事务所律师。
被执行人：北京银发兴业商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院。
法定代表人：梁桂生。
本院在执行北京国信中联汽车租赁有限公司与北京银发兴业商贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，依法查询北京银发兴业商贸有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，经本院向申请执行人询问，申请执行人北京国信中联汽车租赁有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京银发兴业商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京国信中联汽车租赁有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十一月十六日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6135号申请执行人：北京国信中联汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-81室。法定代表人：范永跃，董事长。委托代理人：曹金发，北京市首信律师事务所律师。被执行人：北京银发兴业商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院。法定代表人：梁桂生。本院在执行北京国信中联汽车租赁有限公司与北京银发兴业商贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，依法查询北京银发兴业商贸有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，经本院向申请执行人询问，申请执行人北京国信中联汽车租赁有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京银发兴业商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京国信中联汽车租赁有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十一月十六日书记员 王凯毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11745号
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
原告：钱惠丽，女，1964年6月2日生，汉族，住上海市徐汇区南丹东路**号***室。
委托诉讼代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：张红，女，1972年9月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区将军庙***号，现住上海市浦东新区金口路**弄*号**********室。
被告：张列，男，1964年9月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区将军庙***号，现住上海市浦东新区金口路**弄*号**********室。
上列两被告共同委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。
原告钱惠丽诉被告张红、张列民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告钱惠丽于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱惠丽撤回起诉。
案件受理费6,1051元，减半收取计30,525.50元，诉讼保全费5,000元，合计诉讼费用35,525.50元，由原告钱惠丽负担。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11745号一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告：钱惠丽，女，1964年6月2日生，汉族，住上海市徐汇区南丹东路**号***室。委托诉讼代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：张红，女，1972年9月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区将军庙***号，现住上海市浦东新区金口路**弄*号**********室。被告：张列，男，1964年9月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区将军庙***号，现住上海市浦东新区金口路**弄*号**********室。上列两被告共同委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。原告钱惠丽诉被告张红、张列民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告钱惠丽于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱惠丽撤回起诉。案件受理费6,1051元，减半收取计30,525.50元，诉讼保全费5,000元，合计诉讼费用35,525.50元，由原告钱惠丽负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  邬伯贤二〇一七年二月二十四日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第61号
罪犯林建和，男，1981年4月4日出生，汉族，福建省漳浦县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年2月16日作出（2011）思刑初字第534号刑事判决，以被告人林建和犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2012年2月16日起至2015年3月24日止）。林建和及同案犯不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月7日作出（2012）厦刑终字第156号刑事判决，维持原判对林建和定罪量刑之判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林建和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯林建和在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分8分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯假释担保人资格调查函、假释帮教协议书、假释帮教条件证明、审前社会调查评估报告、回归人员综合评价表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林建和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林建和予以假释（假释考验期限自假释之日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 肖森华
代理审判员 李玮玲
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条规定：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条规定：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条规定：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5014号
罪犯马力，于贵州省赫章县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月30日作出了(2012)甬余刑初字第1027号刑事判决，以被告人马力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马力在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马力在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马力在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马力减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十日
代书记员 何锦霞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1008号
原告郭磊，男，1973年10月12日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告龚晓军，男，1973年11月26日出生，汉族，、，其他情况不详。
被告陈睿君，女，1972年9月20日出生，汉族，其他情况不详。
原告郭磊与被告龚晓军、陈睿君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭磊到庭参加诉讼，被告龚晓军、陈睿君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚晓军以做石油生意缺少流动资金为由，在吉州向原告分两次借款人民币550000元整，第一次在2014年5月25日借款人民币150000元，并向原告出具借条一份；第二次在2014年6月8日借款400000元，并向原告出具借条一份。2015年元月，原告因急需用钱，要求被告龚晓军还本付息，被告一直以各种理由不还本金及有5个月的利息未付。诉请判令：1、被告龚晓军偿还借款本金550000元及利息（自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告陈睿君承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告龚晓军未作答辩。
被告陈睿君未作答辩。
经审理查明，2014年5月25日，被告龚晓军向原告郭磊借款150000元，并出具借条，载明：今借到郭磊人民币壹拾伍万元整，月息2%，按月付息。如郭磊需要，提前一个月告知，一个月内还本。同年6月8日，被告龚晓军向原告借款400000元，并出具借条，载明：今借到郭磊人民币肆拾万元整，月息2%，按约付息，如郭磊需急用，提前一个月告知，一个月后还本付息。上述借款2015年3月1日以前的利息已付清。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行交易明细表原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告龚晓军向原告借款，应按约及时偿还本息。原告诉称被告陈睿君与龚晓军系夫妻关系，要求被告陈睿君对借款承担连带还款责任，没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚晓军偿还原告借款550000元及利息（自2015年3月1日起按月息2%计算至实际还款之日止)，限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由被告龚晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 张世敏
人民陪审员 刘媛英
人民陪审员 赵月如
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1008号
原告郭磊。
被告龚晓军。
被告陈睿君。
原告郭磊与被告龚晓军、陈睿君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭磊到庭参加诉讼，被告龚晓军、陈睿君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚晓军以做石油生意缺少流动资金为由，在吉州向原告分两次借款人民币550000元整，第一次在2014年5月25日借款人民币150000元，并向原告出具借条一份；第二次在2014年6月8日借款400000元，并向原告出具借条一份。2015年元月，原告因急需用钱，要求被告龚晓军还本付息，被告一直以各种理由不还本金及有5个月的利息未付。诉请判令：1、被告龚晓军偿还借款本金550000元及利息（自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告陈睿君承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告龚晓军未作答辩。
被告陈睿君未作答辩。
经审理查明，2014年5月25日，被告龚晓军向原告郭磊借款150000元，并出具借条，载明：今借到郭磊人民币壹拾伍万元整，月息2%，按月付息。如郭磊需要，提前一个月告知，一个月内还本。同年6月8日，被告龚晓军向原告借款400000元，并出具借条，载明：今借到郭磊人民币肆拾万元整，月息2%，按约付息，如郭磊需急用，提前一个月告知，一个月后还本付息。上述借款2015年3月1日以前的利息已付清。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行交易明细表原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告龚晓军向原告借款，应按约及时偿还本息。原告诉称被告陈睿君与龚晓军系夫妻关系，要求被告陈睿君对借款承担连带还款责任，没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚晓军偿还原告借款550000元及利息（自2015年3月1日起按月息2%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由被告龚晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 张世敏
人民陪审员 刘媛英
人民陪审员 赵月如
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第251号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人赵某，男，因本案于2014年1月11日被刑事拘留，1月20日被取保候审。2014年5月15日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年1月10日22时许，被告人赵某在沈阳市苏家屯区迎春街秀水花城8号133室内，以800元人民币的价格向孙某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某证言，扣押物品照片，刑事判决书，情况说明，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚某人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的10日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈景秋
二〇一四年五月十六日
书记员 尹某某
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3122号
原告麦树明，住址广东省云浮市云安县。
委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳家乐福商业有限公司，住址深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智，董事长。
委托代理人胡宁可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄秀雅，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告麦树明的委托代理人陈书伟、被告深圳家乐福商业有限公司的委托代理人黄秀雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告下属分支机构深圳家乐福商业有限公司香槟店于2012年9月18日至9月30日举行“清洁用品（除日化用品）、衣物整理用品、灯具与家具、电池、灯泡、接线板、碳包、汽车配件、音像、图书（海报商品除外），满50元送50元下次用抵用卷（50元抵用卷1张），满50元送50元下次用抵用卷（50元抵用卷2张）”活动，活动期间涉案商品美丽雅比翼鸟胶棉地拖（条码：6923074015463）标注价格109元，意邦多功能清洁巾（条码：6947184960703）标注价格36.9元。2012年9月18日，原告购买了上述美丽雅比翼鸟胶棉地拖、意邦多功能清洁巾涉案产品各一件，价为145.9元。
由于涉案产品美丽雅比翼鸟胶棉地拖在该促销活动前七天内实际的交易价格为79元低于被告所标价格109元，意邦多功能清洁巾在该促销活动前七天内实际的交易价格为19.9元低于被告所标价格36.9元。故此深圳市市场监督管理局作出深市监价罚字（2013）3号行政处罚决定书，认定被告上述促销活动依法构成价格欺诈，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条的法律禁止性规定，作出了行政罚款。
原告认为：国家发改委《关于﹤禁止价格欺诈行为的规定﹥有关条款解释意见的通知》第八条，被告所使用的虚假和使人误解的的价格宣传手段，诱骗原告购买涉案产品，被告依法构成价格欺诈。违反了《中华人民共和国价格法》第十四四条第四项；依《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、第五十六条第一款第（六）项、《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条第（二）项、第（十）项、第（十三）项、《深圳经济特区实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法（修正）》第三十四条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项等，请求所求。原告认为，由于上述购买行为并非原告真实意思表示，故此造成涉案产品无法退还也属于被告合理损失部分，应当由被告承担这一部分损失，这在广州中院法院诸多判决体现这一点。
据此，请求法院判令：被告退还原告145.9元并赔偿原告145.9元共291.8元。
被告辩称，1、原告没有在举证期限内提供其从被告分支机构处购买的涉案商品的证据，因此，仅凭购物小票无法证明原被告之间存在买卖合同关系；2、退一步而言，即使原告与被告分支机构存在买卖合同关系，涉案纠纷也不构成欺诈；涉案商品质量合格，足以满足原告的购物需求，也没有给原告造成损失；3、原告主张向被告分支机构购买了涉案商品，被告分支机构是原告依法设立的，具有自己的营业执照、组织机构代码证及财产，可以作为民事诉讼的主体，因此，即使需要承担法律责任，被告也仅需承担补充清偿责任。
经审理查明，原告提交了注明“欢迎光临家乐福香缤店”、收款时间为2012年9月17日14：09的购物小票，小票中载明购买商品包括美丽雅比翼鸟胶棉地拖（条码：6923074015463）与意邦多功能清洁巾（条码：6947184960703），价格分别为109元与36.9元；显著位置标明被告商标的促销海报，上载明海报日期为“2012年9月18日-9月30日”，下方载明“清洁用品（除日化用品）、衣物整理用品、灯具与家具、电池、灯泡……满50元送50元，满100元送100元”。深圳市市场监督管理局于2013年4月18日作出的行政处罚决定书（深市监价罚字（2013）3号），该决定书中确认深圳家乐福商业有限公司中心城店在2012年9月18日至2012年9月30日期间开展购买指定商品送下次抵用券的促销活动中，本案商品存在所标示的销售价格高于本次经营活动前七日内在本交易场所成交的由交易票据的最低销售价格的情形，认定被告违反了相关法律的禁止性规定，并对该被告行为进行行政处罚。被告不确认购物小票系该公司出具，但亦未指明该小票与该公司出具给消费者的有何区别，被告辩称不能依该小票认定双方的买卖合同关系。
本院认为，涉讼产品系由被告的分支机构销售，该分支机构不是独立的法人，依据公司法之规定，被告应对该分支机构的行为承担法律责任，原告主张由被告承担其分支机构的民事责任符合法律规定，本院对被告主张其仅承担补充责任的辩称不予采信。
深圳市市场监督管理局作出的行政处罚决定书（深市监价罚字（2013）3号）系由行政机关依法作出，本院依法予以采信。根据该决定书，被告经营的深圳家乐福商业有限公司香缤店在销售涉案商品时，在向消费者作出促销的意思表示时，商品标示的价格高于该促销活动前七日内同一交易场所内交易票据的最低销售价格，该行为属于虚假宣传，依法构成价格欺诈。
至于双方间买卖合同关系成立与否，原告提交了购买该商品的购物小票，被告虽不确认该证据的真实性，但其未提交有效反证，本院对原告该证据予以采信。虽然被告辩称仅有购物小票不能证明双方有买卖合同关系，但本案诉争交易系发生于自选超市，根据自选超市的交易惯例，消费者付款后超市将向其交付购物小票作为交易及付款凭据，因该购物小票由被告制作且并不标明消费者的身份，因而在无相反证据的情况下，应认定购物小票的持有者为购物小票上商品的购买者，故本院依法确认原、被告间买卖合同关系成立。
由上，被告在销售本案涉案商品时以虚假的优惠价进行销售，对原告存在价格欺诈，被告依法应承担退还货款，并赔偿一倍价款的责任。原告该请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、第五十六条第一款第（六）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，参照《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条第（二）项、第（十）项、第（十三）项之规定，判决如下：
被告深圳家乐福商业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告麦树明货款145.9元并赔偿其损失145.9元。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈润（代）
第6页，共6页
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第856号
罪犯丁绍江，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年五月二日作出（2012）德刑三初字第94号刑事判决，以被告人丁绍江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯丁绍江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年4月9日起至2037年1月8日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
新中民申字第272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘良光。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘新中。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：甘良河。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：甘良群。
再审申请人甘良光、甘新中、甘良河因与被申请人甘良群健康权纠纷一案，不服本院（2014）新中民一终字第1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘良光、甘新中、甘良河申请再审称：（一）甘良群耳膜穿孔系其自身体质携带疾病所致，与申请人的行为无关，判决申请人承担赔偿责任无事实根据。（二）二审法院认为诉讼期间申请人并未申请对甘良群治疗情况及医疗费的必要性和合理性进行药物剥离司法鉴定，但原一、二审法院均未向申请人释明、告知该鉴定事项，违反法定程序。（三）即使申请人应当赔偿，但鉴定费应当由甘良群自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：甘良群与甘良河在卫辉市安都乡司法所办公室内调解纠纷时发生争执打架，后甘良光、甘新中进入室内一起对甘良群进行殴打，该事实有公安机关调查笔录、公安行政处罚决定予以证明，卫辉市人民医院住院病历对甘良群的初步诊断为头部外伤和背部软组织损伤，可以证明甘良群系因甘良光、甘新中、甘良河对其殴打的损害行为入院治疗，甘良光、甘新中、甘良河应赔偿甘良群因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，故甘良光、甘新中、甘良河申请再审称原审判决其承担赔偿责任无事实依据的理由不能成立。卫辉市人民医院病历显示对甘良群进行完善检查，给予抗感染、降颅压、营养等对症治疗，甘良群因住院治疗花费医疗费2983.10元，甘良光、甘新中、甘良河对治疗费用提出异议的，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能不利后果。原审根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费符合法律规定。关于鉴定费用，虽然鉴定结论为甘良群右侧鼓膜系病理性穿孔，与外伤的关系依据不足，但该鉴定费用的产生与甘良光、甘新中、甘良河的损害行为有因果关系，判决由其三人承担并无不当。
综上，申请人甘良光、甘新中、甘良河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘良光、甘新中、甘良河的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一五年十一月五日
书记员 梁梦思
原 告 乔 某 甲 与 被 告 王 某 乙 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民事判决书
（2015）彭民初字第353号
原告：乔某甲（曾用名乔某乙），女，汉族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王某甲（曾用名王某乙），男，汉族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告乔某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员王月凤适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告乔某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称：原、被告于1994年登记结婚。婚后生育三个孩子。因原、被告婚姻系父母包办，感情基础薄弱。共同生活期间，被告常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，致使双方夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；抚养婚生子王某丙、王某丁，由被告支付抚养费3万元。
原告向法庭提供的证据有结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
被告王某甲缺席，未提出答辩意见和质证意见。
原告提交的结婚证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于1995年登记结婚。1995年5月12日生育长女王某戊，1998年4月9日生育长子王某丙，1999年4月23日生育次子王某丁，现均随原告生活。共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事发生过矛盾。2015年2月19日，双方发生矛盾后，被告离家外出与原告分居生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但夫妻感情并未因此彻底破裂，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告诉称被告对其实施家庭暴力，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王月凤
二〇一五年三月十九日
书记员 王佩琪
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1109号
原告：李维章，男，1967年5月11日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。
被告：黄益，女，1991年12月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：沈永德，男，1967年8月23日生，汉族，住上海市崇明区。
原告李维章与被告黄益、沈永德债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李维章于2017年3月13日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李维章撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年三月十三日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。