广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梧州市红十字会医院。住所地：广西壮族自治区梧州市新兴一路3—*号。
法定代表人：曾洪，该院院长。
委托代理人：侯申德，广西通途律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张明章。
一审被告、二审被上诉人：苏州艾迪尔医疗器械有限公司。住所地：江苏省张家港市锦丰工业园区东区。
法定代表人：李建祥，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：桂林桂康医疗器械有限公司。住所地：桂林市中山南路***号*单元*楼*号房。
法定代表人：黎艺国，该公司总经理。
再审申请人梧州市红十字会医院（以下简称梧州红会医院）因与被申请人张明章及一审被告、二审上诉人苏州艾迪尔医疗器械有限公司、桂林桂康医疗器械有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民一终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梧州红会医院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认为该院存在“没有尽到详细的告知义务”的过错作为判决承担赔偿责任的基本事实缺乏证据证明。没有证据证明该院履行告知义务存在欠缺或过错，二审判决认为医务人员必须履行“详细的告知义务”缺乏法律依据、具体明确的客观标准，不具有事实的可履行性；判决对“告知义务”的认定超出了当事人诉讼请求；2.二审判决没有证据证明该院诊疗行为与损害后果存在因果关系。法律规定医疗损害责任必须符合四个要件，证据和事实表明钢板断裂与该院诊疗行为不存在关联性；3.二审判决混淆“司法鉴定”与“鉴定”的法律概念，对鉴定问题的基本事实认定错误。该院已申请进行医疗事故技术鉴定，苏州艾迪尔医疗器械有限公司也已申请对植入钢板进行产品质量鉴定，张明章也两次申请进行司法鉴定，但因张明章本人不予配合导致无法鉴定，原审认为双方均不申请鉴定与事实不符。（二）一审、二审违反裁判原则和证据规则，违反法定诉讼程序，剥夺当事人的诉讼权利。1.据了解，本案一审法官到并非鉴定机构的梧州市医患纠纷人民调解委员会，要求该委医生提出该院存在医疗过错的意见，该委医生说医院没有告知手术后不能负重、不能从事重体力劳动，患者过度用力而使钢板断裂。这个意见材料一审、二审均未出示，却判决该院存在过错，违反证据规则；2.该院已对张明章全面详细告知了术后注意事项和具体要求，不存在告知欠缺或过错。（三）张明章要求赔偿的经济损失是退还其支付的医疗费4118.6元和精神损失费12万元，但该院判决赔偿经济损失50000元没有依法说明判决的项目内容、计算标准、方法和事实依据、理由和法律依据，超出诉请。（四）二审判决适用法律错误。1.《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日施行后，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项的规定不应再继续适用，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条。二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条却违背了该法条规定的过错责任应由张明章承担举证责任的原则，错误地认为该院“亦负有举证责任”错误；2.二审判决违反法律规定的承担损害责任必须具备的四项构成要件；3.二审判决没有对该院的上诉请求作出判决，变更一审判决没有说明变更的事实依据、法律依据和理由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项改判一审错误。（五）本次重审违反法律及司法解释规定和法定程序，重审及判决缺乏合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，本院重点审查原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证、适用法律确有错误、违反法律规定剥夺当事人辩论权利、遗漏或者超出诉讼请求等情形。
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。本案纠纷是由于张明章右肱骨骨折，在梧州红会医院进行手术治疗时植入的钢板先后两次断裂所引发。因此，本案所涉及的基本事实是梧州红会医院是否存在过错并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款关于“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定，医院对其医疗行为负有证明与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错的举证责任。本案中，张明章先后两次手术治疗出院后均因内固定钢板断裂致右肱骨骨折不连并成角畸形，该事实客观存在。因内固定钢板断裂发生的原因通常有质量原因和使用原因，在正常使用情况下，质量合格的钢板不会发生断裂，而现植入张明章体内的内固定钢板在手术后一个多月即发生了断裂情况。在张明章因个人原因拒绝做手术取出钢板进行鉴定，钢板断裂发生的原因不明的情况下，梧州红会医院否认钢板存在质量问题，认为是张明章不遵医嘱，没有合理保护患肢导致钢板断裂，但梧州红会医院在张明章第二次手术后，并没有详细告知张明章何为“合理保护”，因此二审判决认为梧州红会医院没有尽到详细的告知义务，使张明章出院后未能合理地保护患肢，造成内固定钢板断裂致右肱骨骨折不连并成角畸形，梧州红会医院应承担一定的责任，该基本事实的认定并无不当。
（二）关于原判决是否存在认定事实的主要证据未经质证、违反法律规定剥夺当事人辩论权利的情形。梧州红会医院认为梧州市医患纠纷人民调解委员会的意见材料应当出示并进行质证。经查，梧州红会医院所称的意见材料并不是本案当事人所提交的证据，更不是本案判决所采信的证据，院方要求质证无事实和法律依据。
（三）关于原判决是否存在适用法律错误问题。梧州红会医院认为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项的规定不应再继续适用。二审判决适用《侵权责任法》第五十四条却违背了该法条规定的举证责任原则错误、二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项改判一审错误。经查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》为现行有效的司法解释，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条并未排除医疗机构的举证责任，二审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》并引述《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项的规定，认为由梧州红会医院就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任并无不当。二审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项改判一审，适用法律不准确，但对于实体判决结果并未产生影响。梧州红会医院该申请再审事由不成立。
（四）关于原判决是否存在超出诉讼请求范围问题。经查，因张明章手术治疗出院后内固定钢板断裂致右肱骨骨折不连并成角畸形，该事实客观存在，张明章诉请的经济损失及精神损害赔偿金额为200000元。二审判决综合考虑本案的实际情况，结合梧州红会医院的过错程度以及本案张明章的手臂造成内固定钢板断裂致右肱骨骨折不连并成角畸形时间较长等情况，酌情判决梧州红会医院赔偿张明章50000元并未超出诉讼请求。
综上，梧州红会医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梧州市红十字会医院的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵小柳