wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第556号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。
负责人：高德。
委托代理人：洪震、刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄东东。
被告：黄蕾素。
被告：黄文远。
被告：黄碎华。
被告：林呈锋。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行诉被告黄东东、黄蕾素、黄文远、黄碎华、林呈锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼，被告黄东东、黄蕾素、黄文远、黄碎华、林呈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行起诉称：被告一和被告二系夫妻关系。2014年1月3日，被告一与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告一向原告借款，借款金额为人民币40万元，期限自2014年1月3日至2015年1月2日止，月利率为7.5‰；2、还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。4、合同还约定了保证条款，保证人被告三、被告四、被告五自愿为被告一向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。作为保证人的被告三、被告四、被告五在该合同上以保证人的名义签了字。《保证借款合同》生效后，原告依约定放贷。现还款期限已过，但被告一至今尚有本金40万元及相应的利息、罚息、复息未支付给原告。作为保证人的被告三、被告四、被告五也未履行相应的连带保证义务。综上所述，被告一、被告三、被告四和被告五的行为已经构成违约，而原告与被告一之间的《保证借款合同》发生在被告一与被告二夫妻关系存续期间，属于夫妻之间的共同债务，故被告二应当依法对该笔借款本金及相应的利息、罚息及复息承担共同偿还责任。现起诉要求：1、依法判令被告一和被告二共同偿还原告借款本金40万元及利息、逾期罚息、复息［利息以本金40万元按月利率7.5‰，从2014年1月3日计算至2015年1月2日止尚欠16320.85元；逾期罚息以本金40万元按月利率11.25‰，从2015年1月3日计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未付利息款16320.85元为基数按月利率11.25‰，从2015年1月3日起计算至判决确定履行之日止（详见利息清单）］；2、依法判令被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证及结婚证复印件，证明五被告的主体资格及被告一和原告签订保证借款合同时与被告二系夫妻关系的事实；
3、保证借款合同，证明原告和被告一签订保证借款合同及被告三、被告四、被告五系本保证借款合同担保人的事实；
4、借款借据，证明原告依约向被告一发放贷款的事实。
5、业务凭证，证明原告依约向被告一发放贷款的事实。
被告黄东东、黄蕾素、黄文远、黄碎华、林呈锋未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告黄东东、黄蕾素、黄文远、黄碎华、林呈锋未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性、合法性本院均予以认定。
本院经审理，认定的事实与原告所述事实一致。
本院认为：原告与被告签订的《保证借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，各方应按约定全面履行义务。被告黄东东未按约定偿还贷款，应负清偿责任。被告黄蕾素与被告黄东东系夫妻关系，本案债务发生在被告黄蕾素与被告黄东东夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄蕾素应承担共同还款责任。被告黄文远、黄碎华、林呈锋未按约定履行保证责任，其应承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告黄东东、黄蕾素追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄东东、黄蕾素、黄文远、黄碎华、林呈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东东、黄蕾素偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金40万元、期内利息16320.85元、逾期罚息（以40万元为基数自2015年1月3日起按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）、复利（以16320.85元为基数自2015年1月3日起按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告黄文远对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄东东、黄蕾素追偿。
三、被告黄碎华对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄东东、黄蕾素追偿。
四、被告林呈锋对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄东东、黄蕾素追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告黄东东、黄蕾素、黄文远、黄碎华、林呈锋负担。公告费200元，由被告黄东东、黄蕾素、黄文远、黄碎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年九月十七日
代书 记员 陈思思
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审38号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人庙滩镇液化气站。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月8日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）141号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年7月8日作出的谷土资执罚（2015）141号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县庙滩镇新街村6组土地进行扩建为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金17680元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）141号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）141号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二异字第013号
异议人（被执行人）武汉市汉阳区正阳国有资产经营有限公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
申请执行人武汉泛世工艺包装有限公司。
法定代表人陶某，该公司总经理。
被执行人湖北民众中小企业投资担保有限公司。
法定代表人胡某，该公司经理。
被执行人武汉市新洲区国有资产经营公司。
法定代表人廖某，该公司经理。
被执行人湖北钱源中小企业信用担保投资有限公司。法定代表人钱某，该公司经理。
被执行人武汉乾明投资实业有限公司。
法定代表人胡某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人武汉泛世工艺包装有限公司（下称泛世工艺公司）与被执行人湖北民众中小企业投资担保有限公司（下称民众投资公司）、武汉市新洲区国有资产经营公司（下称新洲国资公司）、湖北钱源中小企业信用担保投资有限公司（下称钱源担保公司）、武汉乾明投资实业有限公司（下称乾明实业公司）、武汉市汉阳区正阳国有资产经营有限公司（下称正阳国资公司）委托担保合同纠纷一案中，异议人正阳国资公司于2014年8月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人正阳国资公司称，一、正阳国资公司不是民众投资公司的原始出资股东，没有参与民众投资公司的出资及增资行为，不应承担原始股东出资不实的责任；二、正阳国资公司受让股权时，是否向转让股东支付股权转让款，不应成为追加正阳国资公司为被执行人的理由；三、追加正阳国资公司为被执行人适用法律错误。故请求撤销（2014）鄂黄陂法执二字第00106-2号执行裁定书，驳回泛世工艺公司的追加申请。
异议人正阳国资公司为支持自己的主张，向本院提交了民众投资公司变更登记审核表及变更通知书、新洲国资公司退股批复及正阳国资公司受让批复、宜昌西陵法院判决书等证据。
本院查明，2007年11月23日，民众投资公司登记注册成立。其股东为乾明实业公司、新洲国资公司、钱源担保公司。其注册资金为人民币3000万元，其中：股东乾明实业公司出资1600万元，出资比例53.33%；股东新洲国资公司出资400万元，出资比例13.33%；股东钱源担保公司出资1000万元，出资比例33.33%。2008年3月24日，民众投资公司增资2000万元，其中乾明实业公司增资1000万元，出资比例变更为52%；新洲国资公司未增资，出资比例变更为8%；钱源担保公司增资1000万元，出资比例变更为40%。2009年3月18日，民众投资公司股东和出资额发生变更，即钱源担保公司将出资2000万元中1900万元转让给贺跃辉，100万元转让给正阳国资公司；新洲国资公司将出资400万元转让给正阳国资公司。至此，民众投资公司股东变更为乾明实业公司出资2600万元，出资比例为52%；贺跃辉出资1900万元，出资比例为38%；正阳国资公司出资500万元，出资比例为10%。2009年8月28日，民众投资公司股东和出资额再次发生变更，贺跃辉将出资1900万元转让给乾明实业公司。即乾明实业公司出资额变更为4500万元，出资比例为90%，正阳国资公司出资500万元，出资比例为10%。2014年1月20日，民众投资公司被吊销营业执照。同年4月20日，泛世工艺公司向本院申请追加乾明实业公司、正阳国资公司为本案的被执行人，在出资不实范围内承担清偿责任。7月17日，本院以（2014）鄂黄陂法执二字第00106-2号执行裁定书，裁定追加乾明实业公司、正阳国资公司为本案的被执行人，分别在出资4500万元和500万元范围内向泛世工艺公司清偿债务648955元及利息。
另查明，民众投资公司在登记成立时，其工商登记信息中载明的出资、增资情况均是虚假的。其股东乾明实业公司、新洲国资公司、钱源担保公司并未实际出资，股东新洲国资公司及钱源担保公司在其股权转让过程中，受让人正阳国资公司和贺跃辉也未支付股权转让对价。2009年3月19日，武汉市汉阳区财政局在给正阳国资公司的批复中，明确说明正阳国资公司接收新洲国资公司及钱源担保公司股权后，以民众投资公司的股权分红，逐年向股权转让方支付其股权转让款。2013年9月18日，武汉市中级人民法院在审理泛世工艺公司与民众投资公司、新洲国资公司、钱源担保公司及贺跃辉委托担保合同纠纷一案的民事判决书中认定，新洲国资公司在其未出资400万元范围内、钱源担保公司在其未出资2000万元范围内对民众投资公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
本院认为，民众投资公司登记成立时，其原始股东为乾明实业公司、新洲国资公司、钱源担保公司。该三股东虚假出资、增资的行为及由此应承担的法律责任，已被本案生效法律文书所确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”这里的开办单位实际指的是企业的投资者，这里的出资不实当属指原股东的行为。异议人正阳国资公司系民众投资公司的新股东，在受让股权时，民众投资公司的工商登记材料显示原股东的出资均已到位，尽管该登记实际为虚假登记，但新股东正阳国资公司有充分理由相信其真实性，因此其主观上并无错，自然也不应当承担原股东行为的责任。此外，异议人正阳国资公司未支付股权转让对价的行为，与债权人基于注册资金对于公司责任能力的判断无直接的因果关系，因此也不应该承担相应的责任。综上所述，本案在执行中以正阳国资公司出资不实，追加其为被执行人没有事实和法律依据。异议人正阳国资公司所提异议成立，其异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）鄂黄陂法执二字第00106-2号执行裁定书。驳回武汉泛世工艺包装有限公司要求追加武汉市汉阳区正阳国有资产经营有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王进新
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
二〇一四年九月三日
书记员 黄 艳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第01825号
原告于永宁，女。
被告王朝光，男。
委托代理人连立伟，系辽宁泛舟律师事务所律师。
原告于永宁（以下简称“原告”）与被告王朝光（以下简称“被告”）离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘共喜、人民陪审员于菊英、于淑梅共同组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人连立伟律师均到庭参加了诉讼。庭审后本院亦多次组织原、被告进行调解，但双方并未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，经法院判决原、被告离婚，双方的共同财产坐落于大连市甘井子区瑞丰园的房屋并没有进行分割，而是判由被告居住，由被告支付原告生活帮助费20,000元。现4年过去，20,000元生活帮助费早已使用完毕，故诉请被告给付五年的生活帮助费60,000元。另，案涉房屋早在1999年取得房产证，房证在房屋开发公司处，由于被告一直不办理房产证导致该房屋未能分割，故请求法院调解分割该房产。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在2010年经法院判决准予离婚，对于共同房产没有进行分割也在民事判决书中予以明确。被告方对于房产分割并没有异议，待房屋产权手续办理完毕后依据法律规定按照共同财产予以分割。关于原告诉请的生活帮助费用，在法律规定没有明确的指向，故不同意给付生活帮助费。
经审理，本院查明以下事实：
2010年10月25日，大连市甘井子区人民法院作出（2010）甘民初字第4304号民事判决书，判决内容为：王朝光与于永宁离婚，位于大连市高新园区瑞丰园房屋因产权未办理，故房屋暂时由王朝光居住，王朝光给予于永宁生活帮助费20,000元，待房屋产权办理完毕，原、被告均可另行诉讼。后本案原告于永宁对该判决不服，提起上诉。2011年12月18日，大连市中级人民法院认为：“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。据上，一审确认待案涉房屋产权办理完毕后双方可另诉进行分割并无不当。一审确定居住上的生活帮助费并非一次性生活帮助费而是暂时的，故上诉人亦可另行诉讼。”并作出终审判决（2011）大民一终字594号对案涉房屋的分割方式维持一审的判项。
庭审中，原告提交一份1999年5月13日的房屋所有权证存根，其上记载大甘村房凌字房屋所有权人为王朝光，房屋新址坐落于凌水镇河口中心规划村，建筑面积为78.34平方米。原告称案涉房屋虽然未办理产权证，但事实上1999年产权证已办理完毕，只是因为被告欠房屋开发公司钱，如果被告不补交款项则永远无法办理案涉房屋产权证。被告则辩称案涉房屋是“小产权房”，因为房屋开发公司没有按规定交纳转让金，所以无法办理产权证。同时被告亦认可确实尚欠房屋开发公司部分房款，也是未取得房产证的原因。
本院所确认的上述事实有原告提供的（2010）甘民初字第4304号民事判决书、（2011）大民一终字594号民事判决书、房屋所有权证存根及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”在原、被告离婚诉讼中，业经生效判决确定被告王朝光给付原告于永宁生活帮助费20,000元。本院认为，虽然该款项被定义为“生活帮助费”，但事实上是因为原、被告共有的房产暂未取得房屋产权证而在离婚诉讼时无法进行分割，故判决被告王朝光居住该房屋，而给未能居住共同房产的于永宁在居住上的相关费用，故原告诉请的“生活帮助费”与《中华人民共和国婚姻法》第四十二条所规定的帮助费并非同一性质。原告虽称案涉房屋已取得产权登记，但其提供的证据无法予以证明，故案涉房屋在本案辩论终结前仍处在未取得产权证的情况下，且案涉房屋在未进行分割的情况下仍一直由被告居住使用。根据（2011）大民一终字594号民事判决书所认定的内容，其判决的生活帮助费20,000元并非一次性生活帮助费而是暂时的，故原告诉请被告继续支付其应享有的共同房产上的居住利益，符合法律规定。而本案中则需要判断原告诉请的居住帮助费用60,000元数额上是否合理。根据（2010）甘民初字第4304号民事判决书认定的事实，原、被告在离婚诉讼时已分居满两年，故自2008年10月至今，原告并未在案涉房屋中居住，一直由被告进行居住使用，考虑到2010年10月判决确定的居住帮助费20,000元，至本案裁判时已近六年时间，同时参考同地段房屋租赁价格，被告应支付原告至2016年9月止的居住帮助费30,000元。
同时在本案的审理过程中，本院曾多次组织原、被告对案涉房屋的分割方案进行调解，但双方最终并未达成调解协议。本院认为，本案所裁判的居住帮助费是因为生效判决将原、被告的共同房产的居住权利判归被告享有，而原告在离婚后近六年的时间里未能使用共同房产的应得居住费用，并不影响案涉房屋取得房屋权属登记后双方进行分割时的房屋折价款项部分，故被告应尽快沟通房屋开发公司解决案涉房屋的产权登记问题以尽早对案涉房屋进行分割以避免应支付的居住费用进一步增加。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王朝光自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告于永宁居住帮助费30,000元。
二、驳回原告于永宁的其他诉讼请求。
案件受理费1,300元（原告已预付），由原、被告各自负担650元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘共喜
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 月
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第01825号原告于永宁，女。被告王朝光，男。委托代理人连立伟，系辽宁泛舟律师事务所律师。原告于永宁（以下简称“原告”）与被告王朝光（以下简称“被告”）离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘共喜、人民陪审员于菊英、于淑梅共同组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人连立伟律师均到庭参加了诉讼。庭审后本院亦多次组织原、被告进行调解，但双方并未达成调解协议。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，经法院判决原、被告离婚，双方的共同财产坐落于大连市甘井子区瑞丰园的房屋并没有进行分割，而是判由被告居住，由被告支付原告生活帮助费20,000元。现4年过去，20,000元生活帮助费早已使用完毕，故诉请被告给付五年的生活帮助费60,000元。另，案涉房屋早在1999年取得房产证，房证在房屋开发公司处，由于被告一直不办理房产证导致该房屋未能分割，故请求法院调解分割该房产。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在2010年经法院判决准予离婚，对于共同房产没有进行分割也在民事判决书中予以明确。被告方对于房产分割并没有异议，待房屋产权手续办理完毕后依据法律规定按照共同财产予以分割。关于原告诉请的生活帮助费用，在法律规定没有明确的指向，故不同意给付生活帮助费。经审理，本院查明以下事实：2010年10月25日，大连市甘井子区人民法院作出（2010）甘民初字第4304号民事判决书，判决内容为：王朝光与于永宁离婚，位于大连市高新园区瑞丰园房屋因产权未办理，故房屋暂时由王朝光居住，王朝光给予于永宁生活帮助费20,000元，待房屋产权办理完毕，原、被告均可另行诉讼。后本案原告于永宁对该判决不服，提起上诉。2011年12月18日，大连市中级人民法院认为：“《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。据上，一审确认待案涉房屋产权办理完毕后双方可另诉进行分割并无不当。一审确定居住上的生活帮助费并非一次性生活帮助费而是暂时的，故上诉人亦可另行诉讼。”并作出终审判决（2011）大民一终字594号对案涉房屋的分割方式维持一审的判项。庭审中，原告提交一份1999年5月13日的房屋所有权证存根，其上记载大甘村房凌字房屋所有权人为王朝光，房屋新址坐落于凌水镇河口中心规划村，建筑面积为78.34平方米。原告称案涉房屋虽然未办理产权证，但事实上1999年产权证已办理完毕，只是因为被告欠房屋开发公司钱，如果被告不补交款项则永远无法办理案涉房屋产权证。被告则辩称案涉房屋是“小产权房”，因为房屋开发公司没有按规定交纳转让金，所以无法办理产权证。同时被告亦认可确实尚欠房屋开发公司部分房款，也是未取得房产证的原因。本院所确认的上述事实有原告提供的（2010）甘民初字第4304号民事判决书、（2011）大民一终字594号民事判决书、房屋所有权证存根及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”在原、被告离婚诉讼中，业经生效判决确定被告王朝光给付原告于永宁生活帮助费20,000元。本院认为，虽然该款项被定义为“生活帮助费”，但事实上是因为原、被告共有的房产暂未取得房屋产权证而在离婚诉讼时无法进行分割，故判决被告王朝光居住该房屋，而给未能居住共同房产的于永宁在居住上的相关费用，故原告诉请的“生活帮助费”与《中华人民共和国婚姻法》第四十二条所规定的帮助费并非同一性质。原告虽称案涉房屋已取得产权登记，但其提供的证据无法予以证明，故案涉房屋在本案辩论终结前仍处在未取得产权证的情况下，且案涉房屋在未进行分割的情况下仍一直由被告居住使用。根据（2011）大民一终字594号民事判决书所认定的内容，其判决的生活帮助费20,000元并非一次性生活帮助费而是暂时的，故原告诉请被告继续支付其应享有的共同房产上的居住利益，符合法律规定。而本案中则需要判断原告诉请的居住帮助费用60,000元数额上是否合理。根据（2010）甘民初字第4304号民事判决书认定的事实，原、被告在离婚诉讼时已分居满两年，故自2008年10月至今，原告并未在案涉房屋中居住，一直由被告进行居住使用，考虑到2010年10月判决确定的居住帮助费20,000元，至本案裁判时已近六年时间，同时参考同地段房屋租赁价格，被告应支付原告至2016年9月止的居住帮助费30,000元。同时在本案的审理过程中，本院曾多次组织原、被告对案涉房屋的分割方案进行调解，但双方最终并未达成调解协议。本院认为，本案所裁判的居住帮助费是因为生效判决将原、被告的共同房产的居住权利判归被告享有，而原告在离婚后近六年的时间里未能使用共同房产的应得居住费用，并不影响案涉房屋取得房屋权属登记后双方进行分割时的房屋折价款项部分，故被告应尽快沟通房屋开发公司解决案涉房屋的产权登记问题以尽早对案涉房屋进行分割以避免应支付的居住费用进一步增加。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王朝光自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告于永宁居住帮助费30,000元。二、驳回原告于永宁的其他诉讼请求。案件受理费1,300元（原告已预付），由原、被告各自负担650元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘共喜人民陪审员  于淑梅人民陪审员  于菊英二〇一六年九月三十日书 记 员  王 月附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11592号
原告韩广才，男，1970年6月7日出生。
委托代理人李承伟，河北山庄律师事务所律师。
被告北京市新兴枣园煤矿，住所地北京市房山区史家营乡史家营村枣园。
法定代表人张文新，矿长。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
原告韩广才诉被告北京市新兴枣园煤矿、北京市史家营资产经营中心确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，原告韩广才于2014年11月3日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市新兴枣园煤矿、北京市史家营资产经营中心的起诉。
本院认为：原告韩广才提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下�
准许原告韩广才撤回起诉。
案件受理费十元，由原告韩广才负担（已交纳）。
审判员 孟 瑞
二〇一四年十一月三日
书记员 高明月
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3744号
原告：徐州金牛管业有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人：韩宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告：徐州明利达电动车有限公司，住所地江苏省丰县西环路电动车产业园区。
法定代表人：张长永，该公司经理。
被告：楚仲祥，男，1953年12月10日生，汉族，农民，住山东省单县。
被告：赵本涛，男，1985年1月22日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：高亭，男，1984年12月3日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：刘昌建，山东大正泰和律师事务所律师。
本院在审理原告徐州金牛管业与被告徐州明利达电动车有限公司、楚仲祥、赵本涛、高亭买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月31日向原告下发催交诉讼费通知书，明确告知原告在收到通知书后七日内向本院补交案件受理费3670元，逾期不交纳，将依法按撤诉处理。原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3670元(原告已预交),由原告负担1835元,剩余1835元由本院退还给原告。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一七年四月十日
书 记 员 车路平
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第260号
原告苗立新，住大庆市。
被告洪景文，出生年月不详，住安达市。
原告苗立新与被告洪景文不当得利纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告苗立新到庭参加诉讼。被告洪景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗立新诉称，原告苗立新在大庆市开办物资经销处，委托被告洪景文销售安全阀门，被告洪景文销售后，将销售款14，000.00元花掉，于2013年9月10日为原告苗立新出具保证书，约定20日内还清此款。约定到期后，被告未按约定还款，故原告苗立新起诉至法院，要求被告洪景文给付原告苗立新货款14，000.00元，并支付利息1，722.00元（自2013年9月10日至2015年5月9日，按中国人民银行同期贷款利率6厘15计算）
被告洪景文未出庭、未答辩。
经本院审理查明，原告苗立新在大庆市开办物资经销处，委托被告洪景文销售安全阀门，被告洪景文销售后，将销售款14，000.00元花掉，于2013年9月10日为原告苗立新出具保证书，约定20日内还清此款。约定到期后，被告未按约定还款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、保证书、银行卡、开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告洪景文应否给付原告苗立新货款14，000.00元及支付利息1，722.00元。原告苗立新提供被告洪景文出具的保证书，证明被告洪景文将原告苗立新委托销售安全阀门价款14，000.00元花掉，至今未偿还。结合庭审笔录，彼此能够形成完整的证据链条，本院对上述证据予以采信。故被告洪景文应返还原告苗立新货款14，000.00元。原告苗立新要求被告洪景文给付利息1，722.00元（按照中国人民银行同期贷款利率6厘15计算）没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪景文给付原告苗立新14，000.00元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费150.00元由被告洪景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张振学
代理审判员 王明俊
人民陪审员 李介庭
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孟艳霞
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第260号原告杨某某，女，汉族。被告陈某，男，汉族。原告杨某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2002年11月15日开始同居生活，2003年5月10日在原定西县青岚山乡人民政府补办结婚登记手续，2003年7月8日生男孩陈某甲。婚初双方感情较好，从2011年开始，双方因家庭琐事经常争吵、打架，2013年1月和被告分居生活。2013年4月1日原告诉诸定西市安定区人民法院西巩驿人民法庭请求与被告离婚，因被告不同意离婚，故判决不准离婚，但双方并未和好。现请求：判决原、被告离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元，付至孩子满18周岁。对夫妻共同财产原告放弃分割。被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。原告杨某某为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、定西市安定区青岚山乡人民政府证明1份，拟证明原、被告婚姻的合法性及婚后生育子女的事实。2、（2013）安西民初字第48号民事判决书1份，拟证明原、被告曾被定西市安定区人民法院西巩驿法庭判决不准离婚的事实。上述证据，因被告陈某未到庭，视为放弃质证权。本院审查认为，原告提供的结婚证明及（2013）安西民初字第48号民事判决书来源合法，对其证明效力予以确认。经审理查明，原、被告于2002年11月15日开始同居生活，2003年5月10日在原定西县青岚山乡人民政府补办结婚登记手续，2003年7月8日生男孩陈某甲。婚初夫妻感情较好，从2011年开始，双方因家庭琐事经常争吵、打架，2013年1月和被告分居生活。2013年4月1日原告诉诸本院请求与被告离婚，法院判决不准原告杨某某与被告陈某离婚后，原、被告夫妻关系并未改善。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，在本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未得到改善，夫妻关系确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养，因孩子现随被告生活，为不改变孩子的生活环境，故由被告抚养为宜。关于夫妻共同财产的分割，因被告未到庭参加诉讼，原告放弃对夫妻共同财产的分割，故不再分割夫妻共同财产。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告陈某离婚。二、孩子陈某甲由被告陈某抚养，原告杨某某于2015年5月1日起每月支付孩子抚养费300元，于每年5月1日前付清一年的抚养费3600元，付至孩子满18周岁。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李明二〇一五年四月二十三日书记员  高亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第734号
原告佛山市振之盟自行车配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区江村工业区工业大道28号之三。
法定代表人谭锡洪。
委托代理人杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
被告佛山市晁锐自行车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区28-1号地块之A号厂房。
法定代表人林建兰。
原告佛山市振之盟自行车配件有限公司诉被告佛山市晁锐自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨赛红到庭参加诉讼，被告佛山市晁锐自行车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购自行车配件，货款结算方式为月结30天。截止至2014年7月14日，被告尚欠原告货款564174.58元。原告多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告佛山市晁锐自行车有限公司支付货款564174.58元及利息（从2014年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告佛山市晁锐自行车有限公司承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.2014年3月送货单原件7份及退货单复印件1份、3月对账单传真件的复印件1份、发票2份，证明被告欠原告3月份的货款为170912.64元。
3.2014年4月送货单7份、4月对账单传真件的复印件1份、发票2份及发票签收凭证1份，证明被告欠原告4月份的货款为189313.54元。
4.2014年5月送货单10份、5月对账单传真件的复印件1份、发票2份及发票收据1份，证明被告欠原告5月份的货款为179413元。
5.2014年6月送货单2份、6月对账单传真件的复印件、发票及发票收据各1份，证明被告欠原告6月份的货款为24535.4元。
6.报价单复印件7份，证明涉案部分产品的单价情况及原、被告的结算方式是月结30天。
诉讼中，被告佛山市晁锐自行车有限公司没有答辩，也没有提交证据。
本院于庭前向被告佛山市晁锐自行车有限公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提供的证据认证认为：证据1、2、3、4、5、6，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
被告向原告采购自行车配件，双方约定货款的结算方式为月结30天。2014年3月至6月期间，双方因交易产生货款合共564174.58元，其中3月份货款为170912.64元、4月份货款为189313.54元、5月份货款为179413元，6月份货款为24535.4元。上述款项被告至今未向原告支付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的事实清楚，故原告要求被告支付货款564174.58元及利息的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市晁锐自行车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市振之盟自行车配件有限公司支付货款564174.58元及利息（利息计算方式：以564174.58元为本金从2014年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4720.87元，财产保全费3340.87元，合共8061.74元（原告佛山市振之盟自行车配件有限公司已预交），由被告佛山市晁锐自行车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一四年九月十九日
书 记 员 董鹤鹏
第页，共页
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初12号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某，北京合众通力国际投资管理有限公司唐山分公司部门经理，：唐山市路南区建国南里楼5楼101号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2O15年3月31日被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年1月14日被本院执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人黄建文，河北得法律师事务所律师。
被告人刘某，北京合众通力国际投资管理有限公司唐山分公司部门经理，：唐山市路南区诚安逸品园111楼1门403号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月14日被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年1月14日被本院执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人刘慧。
被告人董某，北京合众通力国际投资管理有限公司唐山分公司部门经理，：唐山市路北区翔云里2楼3门401号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月14日被唐山市公安局路北区分局取保候审。
辩护人王利生，河北东晨律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张某、刘某、董某犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉。被告人张某、刘某、董某、辩护人黄建文、刘慧、王利生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年9月，北京合众通力国际投资管理有限公司法定代表人陈海丽（另案处理）在唐山市成立了北京合众通力国际投资管理有限公司唐山分公司，由代新（另案处理）任该分公司负责人。2009年至2013年间，该分公司先后在代新、刘兰亭（另案处理）、范媛（另案处理）、权学成（另案处理）等人的主持工作下，未经中国人民银行批准、未经中国银监会唐山监管分局发放《金融许可证》的情况下，通过向社会公开宣传，在其办公地点以给付高额回报为诱饵，与76名被害人签订书画投资协议、电视栏目合作协议，以上述形式吸收社会公众存款，涉案金额总计605.6万元人民币。其中，被告人张某作为部门经理，与19名被害人签订书画投资协议、电视栏目合作协议，涉案金额262.5万元人民币；被告人刘某作为部门经理，与12名被害人签订书画投资协议、电视栏目合作协议，涉案金额62.1万元人民币；被告人董某作为部门经理，与14名被害人签订书画投资协议、电视栏目合作协议，涉案金额45万元人民币。
2015年3月31日，被告人张某主动到唐山市公安局路北区分局投案。
上述事实，被告人张某、刘某、董某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈海丽等人的证言；被害人李桂霞等人的陈述；户籍证明；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某、董某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控被告人张某、刘某、董某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人黄建文所提被告人张某系自首，且积极赔偿被害人，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护观点经查属实，本院予以采纳。辩护人王利生所提被告人董某系从犯的观点，经查被告人董某作为部门经理，与14名被害人签订书画投资协议、电视栏目合作协议，涉案金额45万元人民币，故其所提被告人董某系从犯的辩护观点，本院不予采纳。鉴于被告人张某系自首，可从轻处罚。被告人张某、刘某、董某当庭自愿认罪，故可对其从轻处罚。被告人张某、董某积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，故可以对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年7月13日止）。
三、被告人董某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
四、继续追缴涉案款项发还各集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁庆松
审 判 员 董振荣
代理审判员 刘宏博
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 璐
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初904号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人苏亚，男，汉族，1988年12月16日出生安徽省亳州市，高中文化，驾驶员，住安徽省亳州市谯城区。于2017年9月30日到太康县公安局投案，因涉嫌交通肇事于2017年10月3日被太康县公安局刑事拘留，同年10月18日由太康县公安局执行逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）563号起诉书指控被告人苏亚犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，根据公诉机关建议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人苏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月30日14时许，被告人苏亚驾驶皖Ｓ×××××（皖SV2**挂）号牌重型半挂牵引车，沿311国道由西向东行驶至太康县张集乡恒德加油站时，与王某驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车由东向西行驶会车时，王某采取紧急制动刹车避让，致使行驶在王某车后的张瑞丽骑行的两轮电动车与王某驾驶的小型客车追尾相撞后摔倒，被苏亚驾驶的皖Ｓ×××××（皖SV2**挂）号牌重型半挂牵引车辗轧，造成张瑞丽当场死亡的交通事故。经太康县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人苏亚负该起事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人苏亚即拨打110及120电话报警，后又到太康县交警大队投案。现双方已就民事部分和解，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人苏亚在开庭过程中无异议，且有经庭审举证、质证确认的户籍证明、前科证明、驾驶证、协议书、谅解书、证人王某、苏某、司某证言、太康县公安局物证鉴定室鉴定书、交通事故认定书、交通事故勘验笔录等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人苏亚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石帅于案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。其与被害人亲属达成了和解协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苏亚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人苏亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2018年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程雪
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦辉
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初904号公诉机关太康县人民检察院。被告人苏亚，男，汉族，1988年12月16日出生安徽省亳州市，高中文化，驾驶员，住安徽省亳州市谯城区。于2017年9月30日到太康县公安局投案，因涉嫌交通肇事于2017年10月3日被太康县公安局刑事拘留，同年10月18日由太康县公安局执行逮捕。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）563号起诉书指控被告人苏亚犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，根据公诉机关建议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人苏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月30日14时许，被告人苏亚驾驶皖Ｓ×××××（皖SV2**挂）号牌重型半挂牵引车，沿311国道由西向东行驶至太康县张集乡恒德加油站时，与王某驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车由东向西行驶会车时，王某采取紧急制动刹车避让，致使行驶在王某车后的张瑞丽骑行的两轮电动车与王某驾驶的小型客车追尾相撞后摔倒，被苏亚驾驶的皖Ｓ×××××（皖SV2**挂）号牌重型半挂牵引车辗轧，造成张瑞丽当场死亡的交通事故。经太康县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人苏亚负该起事故的主要责任。另查明，案发后，被告人苏亚即拨打110及120电话报警，后又到太康县交警大队投案。现双方已就民事部分和解，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人苏亚在开庭过程中无异议，且有经庭审举证、质证确认的户籍证明、前科证明、驾驶证、协议书、谅解书、证人王某、苏某、司某证言、太康县公安局物证鉴定室鉴定书、交通事故认定书、交通事故勘验笔录等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人苏亚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石帅于案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。其与被害人亲属达成了和解协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苏亚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人苏亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2018年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程雪二〇一七年十二月十五日书记员  秦辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第883号
上诉人（原审被告）高强，男，1978年1月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）高明义，男，l942年1月16日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人高强与被上诉人高明义因财产损害赔偿纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐民初字第2093-1号民事裁定，驳回高强对本案提出的管辖权异议。高强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高强在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在济南市天桥区，本案应移送济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为济南市槐荫区，该地址属原审法院辖区，原审法院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回高强对本案管辖权提出的异议。
上诉人高强不服原审裁定上诉称：上诉人自2011年3月份就在户籍所在地济南市天桥区，原审法院没有管辖权，请求将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人高明义未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案高明义以“2011年1月19日，济南市槐荫区人民法院作出（2010）槐民初字第2214号民事判决，判决高强将坐落于济南市槐荫区的房屋及附属地下室腾交给上诉人，但高强腾房前将上述房屋内门窗、暖气等物品进行破坏，致使无法居住，上诉人只能自行修缮”为由，向原审法院提起诉讼，请求判令高强赔偿房屋维修款。本案系财产损害赔偿纠纷。涉案房屋位于济南市槐荫区，该地址属原审法院辖区。原审法院作为侵权行为地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人高强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3127号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：朱敏。
被告：彭月娥。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告彭月娥物业服务合同纠纷一案中，现原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告彭月娥的起诉。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤回对被告彭月娥的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告彭月娥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈玉洁
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1223号
罪犯张泽林，男，1974年9月13日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2009年5月26日作出了（2009）丰刑初字第130号刑事判决，以被告人张泽林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。宣判后，该犯不服提出上诉，经河北省唐山市中级人民法院于2009年8月12日以（2009）唐刑终字第307号刑事裁定书，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张泽林能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬9次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张泽林能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张泽林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8539号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告孙虎，农民。
被告刘金梅，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告孙虎、刘金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉到庭参加了诉讼。被告孙虎、刘金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2009年2月6日，被告孙虎从原告处借款10000元，借款期限至2010年2月5日，并由被告刘金梅承担连带保证责任。截至2011年9月21日，被告尚欠原告借款本金7000元、利息2214.72元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；逾期贷款催收通知；天津农商银行证明。
被告孙虎、刘金梅既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙虎、刘金梅未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告孙虎、刘金梅无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年2月6日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告孙虎向原告借款10000元，借款期限自2009年2月6日至2010年2月5日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告刘金梅在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款10000元。截至2011年9月21日，被告孙虎尚欠原告贷款本金7000元，利息2214.72元。2014年5月15日原告向被告孙虎送达了逾期贷款催收函，被告刘金梅在保证期间届满后未给被告孙虎继续担保。后被告孙虎未归还借款本息，被告刘金梅亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告孙虎并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告孙虎应承担偿还所欠贷款7000元及利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘金梅承担保证责任，因已超保证期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙虎给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金7000元，于判决生效后三日内执行。
二、被告孙虎给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年2月6日至2011年9月21日的借款利息2214.72元及自2011年9月22日至本判决确定给付之日止按本金7000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），于判决生效后三日内执行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5532号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌贩卖毒品于2012年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3047号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月10日14时许，举报人张某某致电被告人李某要求购买人民币350元的冰毒，随后双方约定在深圳市宝安区西乡街道X贝小学附近交易。当被告人李某与举报人张某某完成交易后，公安机关将两人抓获，当场在举报人张某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，毒品重0.72克，含甲基苯丙胺成分），在被告人李某身上缴获毒资人民币350元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有相关的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2013年4月9日止。）
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.72克，依法予以没收、销毁；缴获的作案工具诺基亚手机一部，依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 梁特（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初69号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人彭安琼，男，1989年6月21日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市龙江镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
辩护人蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。
被告人周琳程，男，1992年5月15日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化程度，农民，住琼海市阳江镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人彭安琼、周琳程犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员吴露、检察官助理陈亚辉出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭安琼因经营沙场问题与陈某发生纠纷。2015年9月4日晚，被告人彭安琼约被告人周琳程、王位志（在逃）等人到琼海市嘉积镇振华路喝茶，期间，被告人彭安琼说到陈某想插手沙场的事，提出找陈某谈判，如果陈某想分股份就教训他。次日8时左右，被告人彭安琼、周琳程和王位志、李德品（另案处理）、冯名春（另案处理）等人吃完早餐后，一起驾车去琼海市龙江镇欲处理沙场的事，顺便到蔡某家吃饭。在吃饭的过程中，被告人彭安琼电话联系陈某，在得知陈某在琼海市嘉积城区后，被告人彭安琼便纠集被告人周琳程和李德品、冯名春等人驾车从琼海市龙江镇回嘉积镇，途经万泉镇涵洞时，被告人彭安琼下车将其事先准备的刀具和猴子帽分发给车上的人，后一起前往陈某喝茶的琼海市嘉积镇爱民街。到达该茶店后，被告人彭安琼、周琳程和李德品等人戴上猴子帽持刀下车冲向陈某所在的位置，正在喝茶的陈某、王某等人见状便逃跑。在此过程中，王某被被告人彭安琼等一方人持刀砍伤。后彭安琼等人逃离现场。经海南省琼海市公安司法鉴定中心鉴定：王某的人体损伤程度属轻伤一级。
2015年9月5日，被告人彭安琼经琼海市公安局电话传唤到案接受调查，但否认其伙同他人故意伤害被害人的事实。2015年9月6日，被告人周琳程主动到琼海市公安局城南派出所接受调查，如实供述了其伙同被告人彭安琼等人故意伤害被害人王某的事实经过。2015年10月13日，被告人彭安琼在公安机关宣布逮捕后，供述了其伙同他人故意伤害被害人王某的经过。案发后，被告人彭安琼的家属代其赔偿给被害人王某经济损失40500元。2015年12月9日，被害人王某与被告人彭安琼等人达成刑事和解协议，由彭安琼等人赔偿其各项经济损失430000元（不包含之前赔付的40500元）。被害人王某对被告人彭安琼等人表示谅解。至本案庭审前，被告人彭安琼等人已按和解协议全部赔偿了被害人王某的经济损失。
另查明，破案后，公安机关扣押了被告人彭安琼的苹果牌手机1部，被告人周琳程的苹果和小米牌手机各1部，吴典蔚（另案处理）的三星和苹果牌手机各1部，周鹏（另案处理）的苹果牌手机1部，蔡某某的丰田牌小型汽车1辆（车牌号：琼C1Y7**），王某某的海马牌小型汽车1辆（车牌号：琼C129**）、车钥匙1把、机动车行驶证1本。以上扣押的财物均未随案移送。经查，查扣的被告人彭安琼、周琳程的苹果牌手机均是其用于联系本案同案人的作案工具。
上述事实，被告人彭安琼、周琳程在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（涉案车辆）相片，书证常住人口查询、到案经过、扣押决定书和扣押清单、电话通话清单、截图、车辆信息、刑事和解协议书、谅解书、收据等，证人陈某、冯某、吴某、刘某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人彭安琼、周琳程及同案人李德品、周家财、冯名春的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的现场勘验工作记录及辨认现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭安琼、周琳程伙同他人共同故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人彭安琼经电话传唤到案接受调查时，虽未及时供述犯罪事实，但在公安机关宣布逮捕后，尚能如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周琳程犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人彭安琼等人积极赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，依法可以从宽处理。公安机关查扣的如下财物：被告人彭安琼、周琳程的苹果牌手机各1部，系供二被告人犯罪所用的本人财物，应予没收；被告人周琳程的小米牌手机1部、王德炎的海马牌小型汽车1辆、车钥匙1把、机动车行驶证1本，并非作案工具，应予退还；蔡仁英的丰田牌小型汽车1辆，现没有证据证实蔡仁英明知该车用于作案，应予退还。以上财物均未随案移送，由公安机关负责处理。吴典蔚、周鹏因另案处理，其被查扣的财物，本案不予处理。被告人彭安琼的辩护人蔡兴春提出被告人彭安琼系自首的辩护意见，经查，被告人彭安琼接到公安机关调查通知后到案，但未供述犯罪事实，在公安机关掌握了部分证据后始予供述，故不能构成自首，被告人彭安琼的辩护人蔡兴春的上述辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人彭安琼的辩护人蔡兴春提出被告人彭安琼积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十七条之规定，判决如下：
一、被告人彭安琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年5月5日止。）
二、被告人周琳程犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年5月6日止。）
三、查扣的苹果牌手机2部（彭安琼、周琳程所有），予以没收；小米牌手机1部，退还给被告人周琳程；海马牌小型汽车1辆（车牌号：琼C129**）、车钥匙1把、机动车行驶证1本，退还给王德炎；丰田牌小型汽车1辆（车牌号：琼C1Y7**），退还给蔡仁英。以上财物由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 王春豹
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一六年四月五日
书 记 员 覃茂圣
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫05执复85号
复议申请人：王贤珂，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林德正生物科技有限公司。住所地吉林省四平辽河农垦管理区。
法定代表人：徐成。
被执行人：徐成，男，汉族，住吉林省双辽市服先镇胜利村。
利害关系人：从海，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
复议申请人王贤珂不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰区人民法院）（2016）文法执异字第53-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林德正生物科技有限公司（以下简称德正公司)、徐成因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，安阳市公安局文峰分局在侦办期间将德正公司、徐成的房产九处（建筑面积共计43011.21平方米、其中办公楼五层、车间六栋，仓库二栋）及土地两块（面积90416.5平方米）进行了查封。2013年9月2日，文峰区人民法院作出（2013）文刑初字第162号刑事判决。河南省安阳市文峰区资产处置领导小组办公室（以下简称文峰区处置办），于2014年委托安阳市文峰区价格认证中心对德正公司涉案房产、土地及附属物进行了评估，并委托安阳方兴拍卖有限公司先后三次对德正公司涉案土地、房产及附属物进行拍卖，三次拍卖均流拍。2014年12月18日，再次对涉案资产进行了无底价拍卖，包括：位于四平辽河农垦管理区四乾公路东侧土地二宗【土地使用证号分别为：四国用（2011）第14-00143号和四国用（2011）第14-00144号，面积分别为：70863.4平方米和19553.1平方米】、位于四辽垦区辽河大街东高压线走廊兴建路北房产九处【房屋所有权证号分别为：四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**，面积分别为：4281.49平方米（办公楼）、2142.72平方米（仓库）、2942.07平方米（车间）、7227.8平方米（车间）、2942.07平方米（车间）、1791.64平方米（仓库）、7227.8平方米（车间）、7227.8平方米（车间）、7227.8平方米（车间）】、位于四辽垦区辽河大街东高压线走廊兴建路北无产权证的钢混成品库（2013年建设，建筑面积3181平方米）、12600平方米的砼地面、1220米长的砖混围墙、1830米长的排水沟、门房（建筑面积20平方米）、不锈钢伸缩门、旗杆及座和交配电设备。竞买人从海以710万元竞买成交。对此，王贤珂向文峰区人民法院提出执行异议,该院作出（2016）文法执异字第53号执行裁定，王贤珂不服，向本院申请复议。本院依法审查后，撤销了上述裁定，发回重新审查。文峰区人民法院另行组成合议庭，重新进行了审查，2016年11月29日作出（2016）文法执异字第53-1号执行裁定，王贤珂不服该裁定，再次向本院申请复议。
文峰区人民法院查明，该院于2013年9月2日作出的（2013）文刑初字第162号刑事判决书，判决：“一、被告吉林德正生物科技有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元；二、被告徐成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30万元；三、涉案赃款、赃物及非法所得予以追缴”。异议人王贤珂提出执行异议，要求解除对该案资产的查封，停止拍卖。
文峰区人民法院认为，文峰区处置办处置的德正公司财产中包括钢混成品库、混凝土地面、砖混围墙、排水沟、门房、不锈钢伸缩门、旗杆及座和交配电设备等资产，在刑事判决书中未认定系涉案赃物，对处置行为应予纠正，即撤销了文峰区处置办对德正公司、徐成关于上述财产的拍卖。
王贤珂向本院申请复议称，我在不知道吉林德正公司被查封的情况下进入厂区施工，工程款都是自己垫付，至今未得到一分工程款，我认为河南省安阳市文峰区人民法院把本人在查封后的合法施工与查封前的在建工程混淆在一起，拍卖之前没有进行认真调查就把我的再建工程拍卖，严重侵害了我的合法权益。请求撤销文峰区人民法院（2016）文法执异字第53-1号执行裁定，裁决其全部在建工程的合法性，裁决文峰区人民法院对德正公司的拍卖无效，或在支付其全部工程款的情况下裁定该拍卖有效，并给予损失赔偿。
本院查明，文峰区人民法院作出（2013）文刑初字第162号刑事判决后，德正公司和徐成不服向本院提起上诉。2013年11月19日，本院作出（2013）安中刑一终字第184号刑事裁定，即驳回上诉，维持原判。另查明，王贤珂对拍卖处置德正公司的资产不服向文峰区人民法院申请执行异议，文峰区法院审查后，认为拍卖程序合法，范围合理，符合法律规定，遂作出（2016）文法执异字第53号执行裁定，驳回王贤珂的执行异议。王贤珂不服，向本院申请复议。本院审查后，认为（2013）文刑初字第162号刑事判决中对公安机关查封的涉案资产进行了认定，但文峰区处置办处置了德正公司财产中公安机关未查封资产，文峰区人民法院的刑事判决书中对此资产也未作表述，该部分资产是否属于涉案资产，文峰区人民法院在该案审查过程中未予查明，原审裁定认定事实不清，证据不足。2016年9月23日，本院作出（2016）豫05执复49号执行裁定，撤销（2016）文法执异字第53号执行裁定，发回文峰区人民法院重新审查。再查明，文峰区人民法院另行组成合议庭，对该案又进行了重新审查，于2016年11月29日作出（2016）文法执异字第53-1号执行裁定，撤销了文峰区处置办对德正公司、徐成关于钢混成品库、混凝土地面、砖混围墙、排水沟、门房、不锈钢伸缩门、旗杆及座和交配电设备等资产的拍卖。其他事实与文峰区人民法院查明的事实相同。
本院认为，文峰区人民法院依法重新审查后，撤销了对公安机关未查封、刑事判决书未表述资产的拍卖，纠正了其行为，对第三方及他人的权益不再造成侵害，故王贤珂称依然侵害其合法权益的理由不能成立。另，执行异议和复议的审查，是对案件执行程序中执行行为是否存在违法性进行审查，即便王贤珂称所谓的再建工程存在合法性，其本人与德正公司之间也是形成了债权债务关系，王贤珂可以通过其他途径主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回王贤珂复议请求，维持河南省安阳市文峰区人民法院（2016）文法执异字第53-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王同军
审判员 闫 海
审判员 刘 涛
二〇一七年二月十五日
书记员 冯书健
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第487-2号
申请执行人马世成，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人荣县古佛寺煤业有限责任公司，住所地四川省自贡市荣县长山镇得胜村4组，组织机构代码68415069-0。
法定代表人邓仲全。
本院依据荣县劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的荣劳人仲案（2015）21号仲裁调解书，于2015年5月21日向被执行人荣县古佛寺煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金48000元，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县古佛寺煤业有限责任公司应当支付申请执行人马世成的职工工伤一次性待遇36540.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年九月十九日
书记员 虞健秋
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字第00161号
原告叶峰。
委托代理人孔晶明、许柯，江苏汇泉律师事务所律师。
被告樊乐。
被告吴军，系樊乐的丈夫。
原告叶峰与被告樊乐、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶峰及其委托代理人孔晶明到庭参加了诉讼，被告樊乐、吴军经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊乐因资金周转需要，于2013年分三次向原告借款共计10万元，后在原告催要下偿还2万元。现原告因资金紧缺，要求被告樊乐返还借款，经多次催要未果。另被告吴军与樊乐系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故要求两被告共同偿还借款本金8万元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息损失。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、借条两张；
2、某银行转账凭证三份；
3、两张银行卡的往来记录两份；
4、情况说明一份；
5、叶某身份证复印件一份。
被告樊乐、吴军未作答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：原告与被告樊乐认识。2013年2月19日，被告樊乐向原告借款，原告从其弟叶某的某银行卡中转5万元给被告樊乐在某银行的卡中。原告称双方口头约定借期6个月，借款到期被告樊乐未还款，在原告催促下，被告樊乐于2013年10月17日出具借条，注明借原告5万元，于2014年4月17日归还。另被告樊乐还向原告借款5万元，原告分别于2013年2月25日从自己的某银行卡中转款3万元给被告樊乐在某银行的卡中，2013年3月20日，从其弟叶某的某银行卡中转2万元给被告樊乐在某银行的卡中。被告樊乐于2013年3月20日向原告出具借条，注明借款5万元。该张借条未注明还款日期。后原告向被告樊乐催款，被告樊乐仅归还2万元，现尚欠原告8万元未还。
另查明：被告樊乐与吴军是夫妻关系。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
再查明，2014年4月6日，原告叶峰的弟弟叶某出具情况说明，用其身份证办理的某银行卡（卡号为62×××15），该卡办理后借给原告叶峰使用至今。
以上事实，由原告提供的证据1-5、本院调取的两被告的婚姻关系登记情况及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年3月20日，被告樊乐向原告出具的借款5万元的借条，双方未注明还款期限，原告可随时要求被告樊乐偿还借款本金，现被告樊乐已还2万元，余款3万元亦应偿还给原告，并由被告樊乐从起诉之日起按照同期银行贷款利率承担利息损失。2013年10月17日出具的借条，注明的还款期限为2014年4月17日，原告起诉时还款期限尚未届满，但被告樊乐未能积极应诉，且至目前还款期限也已届满，被告樊乐亦未能还款，故原告要求被告樊乐归还该5万元借款的诉请应予支持。但对原告主张的该5万元的利息损失应从该笔借款到期的次日起按照同期银行贷款利率计算。另被告吴军与被告樊乐是夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊乐欠原告借款本金8万元，按照同期银行贷款利率承担原告利息损失（其中3万元从2014年3月19日起算，另5万元从2014年4月18日起算，均计算至被告实际还款之日止），一并由被告樊乐和吴军于本判决生效之日起十日内偿还给原告。
案件受理费减半收取为900元，财产保全费1020元，合计1920元，由被告樊乐和吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 戴倩
二〇一四年四月二十一日
书记员 张璐
本法律文书所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00196号
申请执行人东风（十堰）特种商用车有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区镜潭路17号。
法定代表人王建军，该公司董事长。
被执行人巴州青成商贸有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区库尔勒市华凌市场大车区2-1。
法定代表人刘清成，该公司董事长。
被执行人刘清成。
被执行人陈梅（系刘清成之妻）。
本院在执行申请执行人东风（十堰）特种商用车有限公司与被执行人巴州青成商贸有限公司、刘清成、陈梅（2013）鄂张湾民二初字第00291号买卖合同纠纷一案中，申请执行人东风（十堰）特种商用车有限公司于2014年3月25日以双方纠纷已自行和解为由，向本院申请解除对被执行人巴州青成商贸有限公司、刘清成、陈梅的银行账户、车辆、房产的查封并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂张湾民二初字第00291号民事判决书的执行。
二、解除对被执行人巴州青成商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司库尔勒文通建设兵团支行30×××76账户上60×××18.88元的冻结；
解除对被执行人刘清成在中国农业银行股份有限公司库尔勒文通建设兵团支行62×××13账户上30×××46.87元的冻结；
解除对被执行人巴州青成商贸有限公司：
新M355**、新MQ17**、新M349**、新M350**、新M350**、新M350**、新M350**、新M350**、新M349**、新M350**、新M350**、新M350**、新M350**、新M350**、新M349**、新M334**、新M353**、新M353**、新M353**、新M383**二十辆汽车的查封；
解除对被执行人刘清成：新M276**、新MJ08**两辆小型汽车、新M276**、新M276**、新M276**三辆大型汽车的查封；
解除对被执行人陈梅：新M627**、新MN97**两辆小型汽车的查封；
解除对被执行人刘清成、陈梅位于萨依巴格辖区人民西路金鹜水景花园42号3单元102号（房权证库尔勒市房权9900201249号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一四年四月二日
书记员 沈 伟
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初86号
原告:肖某某，男，满族。
被告:邵某某，男，满族。
被告:肖某甲，男，满族。
本院在审理原告肖某某与被告邵某某、肖某甲民间借贷纠纷一案中，本院向原被告双方均送达了开庭传票，要求双方在指定时间到庭参加诉讼，原告肖某某无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告肖某某负担。
审判长 邵志强
审判员 樊占峰
审判员 李宝壮
二〇一七年三月二日
书记员 岳钊颖
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初176号
原告罗某，女，壮族，农民。
委托代理人陆玉湘，广西万荣律师事务所律师。
被告黄某甲，男，壮族，农民。
原告罗某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员黄涛独任审判，书记员黄郅翔担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人陆玉湘到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，因双方缺乏了解，婚后被告经常酗酒，酒后言语不和就动手殴打原告。2011年6月开始分居生活。2011年7月原告曾向法院起诉离婚，后被告向原告表示悔改，原告接受被告悔过，开庭之日双方均没有到庭，法院按自动撤诉处理。2012年2月，原告再次向法院起诉离婚，因双方分居未满两年而法院判不准双方离婚。法院判决至今已经分居生活5年，现夫妻感情已经完全破裂。为此，原告于2016年3月再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告黄某甲向法庭提交了书面的答辩意见：一、答辩人与被答辩人系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础牢固，且婚后感情很好，答辩人并没有酗酒，也没有殴打被答辩人，但双方为家庭琐事争吵是有的，现双方产生隔阂主要是婚后未生育孩子所致。双方感情并未破裂，答辩人不同意离婚。二、如被答辩人坚持离婚，需一次性补偿答辩人人身伤害费五万元人民币，答辩人就同意离婚。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证（证明原告身份情况）；2、结婚证（证明原、被告婚姻登记情况）；3、裁定书（证明原告第一次向法院起诉的事实）；4、民事判决书（证明原告曾向法院起诉离婚的事实）；5、证人黄某乙出具的证明（拟证明原、被告因感情不和分居五年的事实）；6、证人赵某、梁某出具的证明（拟证明夫妻感情不和分居的事实）。
本院认为，原告在举证期限内向法庭提供的上述证据，因被告不到庭质证，视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利。原告向法庭提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育孩子。婚后双方因性格差异较大，缺乏相互沟通，造成夫妻感情隔阂。2011年7月，原告曾向法院起诉离婚，后原告因无正当理由不到庭参加诉讼而按自动撤诉处理。2012年2月，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，后法院判决不准许原、被告离婚，但判决后，双方感情并未得到改善，夫妻仍然分居生活。为此，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱后到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法婚姻关系。但因婚后双方在共同生活中缺乏相互理解和沟通。原告曾因感情不和分别于2011年7月和2012年2向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方关系并未改善，夫妻仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。因此，原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，符合法律的规定，本院予以支持。但被告提出要求原告一次性补偿人身伤害费五万元，因没有提供相应的证据证实，其提出的这一意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告黄某甲离婚；
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费300元，（户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄郅翔
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26103号
原告：上海上和物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：梁山，总经理。
委托诉讼代理人：孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单思杨，上海明庭律师事务所律师。
被告：施洪萍，女，1950年12月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告上海上和物业管理有限公司与被告施洪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告上海上和物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下，裁定如下：
本案按原告上海上和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 稷
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26103号原告：上海上和物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：梁山，总经理。委托诉讼代理人：孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：单思杨，上海明庭律师事务所律师。被告：施洪萍，女，1950年12月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告上海上和物业管理有限公司与被告施洪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告上海上和物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下，裁定如下：本案按原告上海上和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 稷二〇一七年十二月十一日书记员 吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第911号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆北新路桥集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
委托代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪海民，男，汉族，1956年11月6日出生，乌鲁木齐铁路局房产公寓段退休职工，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆北新路桥集团股份有限公司（简称北新路桥公司）因与被申请人汪海民劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2013）乌中民四终字第690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北新路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审称：（一）根据在案证据，汪海民完成的挡土墙标段号分别为：DK51＋570—DK51＋680（110米）、DK51＋755—DK51＋845（90米）、DK51＋980—DK52＋160（180米）、DK52＋015—360段右第21格—23格基础（30米），上述标段号载明的挡土墙工程总长度为410米。（二）汪海民未提交除410米之外另又完成有200米挡土墙工程的经济签证，同时亦陈述不清该200米挡土墙工程所在的标段，其主张该部分工程价款无事实依据，应不予支持。（三）鉴定机构对案涉200米挡土墙之外的毛石护坡工程进行审价，超出了委托鉴定范围。（四）没有证据证明郑州中原铁道建设工程监理有限公司精河监理站系案涉工程的监理单位，且不可能掌握实际施工人汪海民的工程量，该单位出具的证明及工作人员证词应不予采信。综上，请求予以再审。
被申请人汪海民提交意见称：北新路桥公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，北新路桥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛 根 富
代审判员 胡 卫 国
代审判员 库西塔尔
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄 睿
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第219号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郝某。因本案于2013年12月24日被诸暨市公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，在诉讼中，被害人家属向连英、李德斌、李德将以要求被告人郝某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法决定适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。因本案未能在法定审限内审结，经上一级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年12月24日，被告人郝某驾驶未按规定期限进行安全技术检验的二轮摩托车，途经暨阳街道城北路孙陈村地方，与行人李某乙发生碰撞，造成本人受伤、被害人李某乙受伤经抢救无效死亡及车辆损某
经诸暨市公安局交通警察大队责任认定：被告人郝某负本起事故的主要责任，李某乙负次要责任。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人郝某违反道路交通安全法驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人郝某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人郝某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年12月24日，被告人郝某驾驶未按规定期限进行安全技术检验的浙D×××××号普通二轮摩托车，从诸暨市暨阳街道袁家村驶往安华镇方向，6时26分许，途经暨阳街道城北路孙陈村地方，未按规定车道行驶，行经人行横道，未降低行驶速度，与行人李某乙发生碰撞，造成被告人郝某本人受伤、被害人李某乙受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损某
经诸暨市公安局法医鉴定：死者李某乙系车祸致颅脑损伤，心跳呼吸骤停死亡。
经诸暨市公安局交警大队对事故的责任认定：被告人郝某对本起事故负主要责任，李某乙负次要责任。
上述事实有侦查机关依法收集、经公诉人当庭宣读、出示，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证、案件信息列表、收案登记表、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、发还凭证、证人刘某、李某甲的证言、查获某、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故车辆检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆检验鉴定报告、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照某本院予以确认。
另查明，审理中被告人郝某与被害人家属向连英、李某甲、李德将就民事赔偿问题达成协议，一次性支付被害人家属70000元，取得了被害人家属的谅解；被害人家属于2014年7月3日以与被告人郝某达成协议为由向本院申请撤诉，本院依法予以准许。该事实有本院依法收集的协议、谅解书、撤诉报告、撤诉裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某违反道路交通安全法驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郝某犯罪后能如实供述自己的罪行，且已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月二十四日起至二0一四年八月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱跃
代理审判员 孙兵
人民陪审员 石璐
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8220号
原告：常州宝丽丝纤维有限公司，统一社会信用代码913204817500385773，住所地溧阳市社渚镇工业园区内。
法定代表人：张爱琴。
委托诉讼代理人:周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，江苏麒凯律师事务所实习律师。
被告：江苏昆达锌业有限公司，组织机构代码74484534-8，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。
法定代表人：王运来。
原告常州宝丽丝纤维有限公司与被告江苏昆达锌业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周芸蕾、王静到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款6609900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月19日与溧阳浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）签订了借款合同，约定借款本金为5000000元，还款日期为2014年4月18日。溧阳市经贸投资担保有限公司（以下简称经贸担保公司）作为该笔贷款的保证人，与浦发村镇银行签订了保证合同。原告为上述5000000元贷款与经贸担保公司签订了反担保合同（保证）。贷款到期后，被告无力偿还，溧阳市众合投资咨询有限公司（以下简称众合投资公司）于2014年4月18日代被告偿还浦发村镇银行贷款本金5000000元，众合投资公司代被告还款后向原告和经贸担保公司追偿，原告为被告代偿了其中4000000元。2015年1月20日，被告与交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行）签订流动资金借款合同，向交通银行借款5000000元，到期日为2015年8月13日，原告为被告与交通银行的该5000000元贷款提供保证担保，贷款到期后，原告为被告向交通银行银行代偿了2609900元。原告为被告代偿上述共计6609900元贷款本息后，因向被告追索未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉请权利的放弃。原告为证明自己的主张，向本院提供了浦发村镇银行流动资金借款合同、转账支票、保证合同、反担保合同、浦发村镇银行出具的代偿证明、众合投资公司出具的情况说明、经贸担保公司出具的情况说明、收款收据、银行回单、交通银行流动资金借款合同、最高额保证合同、交通银行出具的代偿证明、回单。本院审查认为，上述证据真实、有效，应予采信。
综上，原告主张的案件事实成立，本院予以确认。
本院认为，担保人履行担保责任后有权向债务人追偿。本案中因债务人被告未按约及时履行还款义务，原告履行保证责任，为被告代偿6609900元贷款本息后有权向其追偿。综上，原告的各项诉讼请求有事实和法律依据，本院均予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏昆达锌业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州宝丽丝纤维有限公司支付代偿款6609900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58070元，保全费5000元，合计63070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 薛 凯
人民陪审员 甘春英
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 汪 强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第600号
申请执行人杨生金，男，1956年9月21日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨巍，男，1982年8月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人ＸＸＸ，男，1963年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人黄得生申请执行闫和平劳务合同纠纷一案，灵武市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）灵民初字第1690号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行，致使本院无法找到其下落，经查暂无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结灵武市人民法院作出的（2015）灵民初字第1609号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张修镇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第03223号
申请执行人李娟，个体户。
被执行人向雅，医生。
李娟与向雅民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）洪瑶民初字第00398号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：向雅应给付李娟100000元，并承担案件受理费1150元。因向雅保未履行生效法律文书确定的法律义务，李娟向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等情况，审理中于2015年5月12日保全向雅妻子王丽梅名下的位于泗洪县尚城府邸11幢3-1005房产，于2016年1月13日冻结向雅工资，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面认可被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面认可被执行人无财产可供执行或同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）洪瑶民初字第00398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行长 孙 虎
执行员 杨 政
执行员 张忠民
二〇一六年一月二十二日
书记员 许 娟
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初701号
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行，所在地富裕县。
法定代表人周大丰，行长。
委托代理人吴涛，该单位法律顾问。
被告高广权，男，1970年5月10日出生，汉族，住富裕县。
被告胡宝娟，女，1971年2月2日出生，汉族，住富裕县。
被告吴贺，男，1982年2月19日出生，汉族，住富裕县。
被告胡宝和，男，1970年6月25日出生，汉族，住富裕县。
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告高广权、胡宝娟、吴贺、胡宝和借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行的委托代理人吴涛、被告高广权、胡宝娟、吴贺、胡宝和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：一、被告高广权、胡宝娟偿还借款本金人民币600,000.00元，截止到2017年2月24日利息为人民币37,268.97元，并判决到执行完毕时的银行利息。二、被告吴贺、胡宝和承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月11日，被告与原告签订农户贷款借款合同，贷款金额为人民币600，000.00元，合同期限至2017年1月31日，被告吴贺、胡宝和为其提供连带保证担保。被告于2016年5月11日用信600，000.00元。合同约定：该笔贷款于2017年1月31日到期，经原告多次催收未果。截止2017年2月24日，被告欠原告本金人民币600，000.00元，利息人民币37,268.59元。现原告要求：一、被告高广权、胡宝娟偿还借款本金人民币600,000.00元，截止到2017年2月24日利息为人民币37,268.97元，并判决到执行完毕时的银行利息。二、被告吴贺、胡宝和承担连带清偿责任。
被告高广权、胡宝娟、吴贺、胡宝和未出庭应诉、答辩。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行提供的证据：1、“农户贷款借款合同”一份予以采纳。因为该证据证实了借款人证实了借款人高广权向原告借款人民币600,000.00元，借款时间是自2016年5月11日起，至2017年1月31日止，由被告胡宝和和吴贺共同担保的事实。2、原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行提供的“农个人借款凭证”一份予以采纳。因为该证据证实了于2016年5月11日将人民币600,000.00元打到高广权的账号（账号为×××）上，年利率是7.395%，逾期利率是11.0925%的事实。3、原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行提供的“共同还款承诺书”一份予以采纳。因为该证据证实被告高广权的爱人胡宝娟是共同还款人。
本院认为，被告高广权承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。被告高广权在原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行处的借款已经到期，被告高广权和被告胡宝娟是夫妻关系，且被告胡宝娟在共同还款承诺书上签字，同意共同还款，是共同债务人，依法应当共同清偿债务。被告吴贺、胡宝和在担保人处签名，合同约定为连带保证责任，对此债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高广权、胡宝娟共同给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币600,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告吴贺、胡宝和给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款利息人民币37,268.97元（截止到2017年2月24日）并履行到执行完毕时的银行利息。此款于本判决生效后十日内履行。
三、被告吴贺、胡宝和承担连带保证责任。
四、被告吴贺、胡宝和承担保证责任后有权向债务人高广权、胡宝娟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，173.00元，减半收取5,086.50元，由被告高广权、胡宝娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵丽君
二〇一七年四月二十四日
书记员 霍慧舒
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行赔初2号
原告孙兴合，男，1956年9月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王建秀（原告之妻），女，1968年1月31日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告莱州市公安局交通警察大队。住所地：莱州市莱州北路736号。
法定代表人仲卫青，大队长。
本院在审理原告孙兴合诉被告莱州市公安局交通警察大队交警行政赔偿一案中，原告孙兴合以与被告达成和解协议、本案的行政争议已解决为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙兴合撤回起诉。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 孙松庆
人民陪审员 孙建国
二〇一八年三月三十日
书 记 员 于 栋
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3288号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
委托代理人王金河，河北凌翔律师事务所律师。
原告赵某甲与被告赵某乙探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告赵某乙委托代理人王金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告赵某乙于xx年xx月xx日在xx民政局办理离婚手续，双方协商婚生女赵某丙由被告直接抚养，我负担抚养费，并约定我每月可以探望女儿一次。但自今年5月份始，被告即以各种理由拒绝我探望女儿。现向法院起诉，要求依法判令被告履行离婚协议内容，保障我探望女儿的权利。
被告赵某乙辩称，原告赵某甲所诉不属实。我并没有妨碍原告行使对女儿的探望权，在女儿患病期间仍允许原告进行探望，只是女儿现处于患病期，有时不适宜探望。我在主观上并未妨碍原告进行探望，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某甲与被告赵某乙于xx年xx月xx日在xx民政局办理离婚手续，双方协商婚生女赵某丙由被告直接抚养，原告负担抚养费，并可每月探望孩子一次（开始为每月初，后改为每月底）。上述事实有：原、被告陈述、原、被告xx年xx月xx日所签《离婚协议书》、xx民政局xx年xx月xx日所发《离婚证》、xx市公安局东方派出所《户籍证明信》可证。
本院认为，我国《婚姻法》规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中原、被告协商离婚，婚生女由被告直接抚养，原告依法享有探望女儿的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告赵某甲可在每月最后一个周六探望女儿赵某丙，被告赵某乙应予以协助。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年十月十二日
书记员 郭 颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1752号
原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行。
代表人陈登山，行长。
委托代理人张洪明、林声贤，北京大成（厦门）律师事务所。
被告欧盛达（厦门）电器有限公司，（星星工艺美术品厂内）。
法定代表人陈华津，总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被告欧盛达（厦门）电器有限公司票据追索权纠纷一案中，因为原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行自动撤诉处理。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 婧
附本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。