湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00871号
上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司武汉供电公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号。
负责人：曹福成，总经理。
委托代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余伟。
委托代理人：钟双训，湖北邦理律师事务所律师。
上诉人国网湖北省电力公司武汉供电公司（以下简称武汉供电公司）为与被上诉人余伟物权纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。武汉供电公司的委托代理人罗琳，余伟及其委托代理人钟双训参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，余伟租赁经营的位于武汉市江汉区中山大道445号卡斯曼服装店，于2013年6月5日3时52分许发生火灾，武汉市消防支队指挥中心接到报警后，调集江汉消防中队赶赴现场实施救援，4时20分将大火扑灭。2013年6月10日武汉市公安局江汉区分局消防大队作出汉公消火认字（2013）第168号火灾事故认定书，经调查，对起火原因认定：起火部位位于卡斯曼服装店靠森寿里一侧外墙电表，此起火灾排除人为纵火、外来火源等引发火灾，不排除卡斯曼服装店靠森寿里一侧外墙上的电表线路短路引发火灾。经武汉市江汉区前进街桃园社区居民委员会证实，森寿里外墙上的电线、电表由供电部门管理、维护，火灾发生后，供电部门已将全部烧毁的电线、电表予以更换。还证实，火灾不仅烧毁服装店库存全部衣物（仅剩残留破损衣物），而且导致墙面及吊顶熏黑脱落，阁楼和窗户烧坏，店内清污及请人装修花了五天时间未营业。
原审法院还查明，火灾发生后，余伟更换卷闸门1200元，空调维修2980元，更换玻璃1000元，隔断墙2600元，门面租金五天为6575元，合计14355元。
本案在审理中，经武汉供电公司申请对余伟的仓库服装损失进行了评估，2015年4月21日安徽中衡保险公估股份有限公司向法院出具评估报告书，卡斯曼火灾仓库服装损失费为78976元。
上述事实由余伟向法院提交武汉市公安局江汉分局消防大队火灾事故认定书、前进街桃源社区居委会出具的说明、证明、事故现场照片、武汉市公安局江汉分局前进派出所询问笔录、火灾损失清单及其附件。法院向消防部门调取的火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、火灾损失清单。评估报告及双方当事人的陈述予以证实，法院依法认定。
原审法院认为，根据消防部门的火灾事故认定书及社区证明，在排除其他因素的情况下，可以认定电表线路短路而引发了本次火灾。武汉供电公司作为该电表的管理人应承担相应的民事责任。余伟请求武汉供电公司赔偿其因火灾受到的损失135083元的请求，经审查，仓库服装损失按评估意见认定，其损失14355元有事实依据，依法予以认定；其他无事实依据的，法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、武汉供电公司于判决生效后十日内向余伟赔偿各项损失93331元；二、驳回余伟其他诉讼请求。
宣判后，上诉人武汉供电公司不服，向本院提起上诉称：1、本案事故中起火原因不明，余伟无法就因果关系进行充分证明。武汉市公安局江汉分局消防大队出具的《火灾事故认定书》对起火原因并未得出确定的结论，盖然性的推导不可作为认定武汉供电公司与余伟损失存在因果关系的依据，在余伟没有其他有效证据证明起火原因的情况下应视为余伟举证不能，并承担败诉结果。同时，特别要强调的是，消防部门在事故调查中从未通知武汉供电公司，《火灾事故认定书》始终未向上诉人进行送达，严重违反程序规定，不应当作为有效证据予以认定。2、供电设施的运行维护和管理范围按产权确定。本案事故发生地的线路产权属于用电方，武汉供电公司对涉案线路无维保义务，武汉供电公司不存在过错。依据《供电营业规则》的规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点。按照上述产权点的界定方法，本案中事故起火点的线路产权不属于供电公司，因此，武汉供电公司对起火点的线路没有维护管理义务，武汉供电公司在本案中不存在维护管理不当的情形。3、涉案房屋的性质属于居住用房，出租人陈艺飞以及余伟将居住用房改为商铺使用，导致居民楼电表用电负荷增加，是导致本案火灾发生的原因，应当承担相应责任。陈艺飞系涉案房屋的出租方，该房屋的性质本为居住用房，现出租人和承租人为了谋取利益，将居住用房改为商铺使用，其用电量必然增加，用电负荷增大，导致居民楼电表无法承担用电负荷而出现短路的可能，因此出租人和承租人擅自改变房屋用途的行为也是造成本次火灾的原因，应当承担相应的责任。4、余伟自身存在严重过错，应承担相应责任。余伟存放货物处不是专业仓库，不能作为存货仓库使用。余伟擅自将房屋改成仓库使用且货物堆放过于密集，造成失火后没有有效地抢救货物及疏散渠道，直接导致损失扩大，因此余伟的行为存在严重过错，应当承担相应责任。5、余伟的现有证据无法认定其实际被烧毁衣物的数量。余伟因火灾烧毁的衣物数量无法认定，消防部门以及评估部门认定余伟实际损失的依据均为余伟提供的进货清单，但是该份清单无法反映余伟的实际烧毁衣物的情况，清单中列明的货物也存在已被出售的可能，其损失已无相关证据予以认定。同时，余伟在火灾发生后，未能及时进行证据保全是无法认定损失的直接原因，应由其自担举证不能的责任。
综上所述，请求二审法院：1、撤销原判，发回重审或依法改判武汉供电公司承担20%的赔偿责任；2、判令被上诉人余伟承担一、二审诉讼费。
被上诉人余伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。理由是：1、火灾事故的起因经科学鉴定确定为电表短路，短路部分电线等均由上诉人武汉供电公司购买、安装、经营维护，故应承担全部责任；2、关于产权问题，居委会已经出具证明供电设施由武汉供电公司安装，产权也属于武汉供电公司。电表烧毁后，武汉供电公司也免费予以更换、安装；3、关于房屋性质问题，房屋性质的管理属城建、工商部门职权范围，且整条街都是商铺，火灾发生在凌晨三点，商铺均关门，武汉供电公司称用电负荷大与事实不符，货物存放与本案事故没有因果关系；4、货物损失清单经消防部门核实，该证据为一审法院调取。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明：被上诉人余伟在一审提交了武汉市公安局江汉区分局消防大队作出的《火灾事故认定书》等火灾事故的相关证据，上诉人武汉电力公司于2014年9月1日申请一审法院调取《火灾事故认定书》及相关证据。
对于一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本案争议焦点为：武汉电力公司是否应对本案火灾事故造成的损失承担赔偿责任？
本院认为，根据《火灾事故调查规定》（公安部令第121号）第三条“火灾事故调查的任务是调查火灾原因，统计火灾损失，依法对火灾事故作出处理，总结火灾教训”的规定，公安消防机关是火灾事故的法定认定机关，武汉市公安局江汉区分局消防大队作出的《火灾事故认定书》是本案的关键证据。被上诉人余伟为主张赔偿损失，向人民法院提交了关键证据《火灾事故认定书》及其他相关证据，上诉人武汉电力公司也向人民法院申请调取了该《火灾事故认定书》及相关证据，该认定书及相关证据已经双方质证，武汉电力公司质证时虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，况且对火灾损失也申请了司法鉴定，鉴定结论对武汉电力公司并无不公；武汉电力公司也未能证明起火处的电表所有权和管理职责属被上诉人余伟；故武汉电力公司应对本案火灾事故造成的损失承担赔偿责任。
另，武汉电力公司称余伟自身存在严重过错的理由，是指余伟擅自将房屋改成仓库用于存放货物直接导致损失扩大，应当承担相应责任。余伟承租的房屋作为商铺，未违反公安消防机关和行政机关的强制性规定，商铺存放的服装与夜间室外电路起火无任何因果关系，武汉电力公司称余伟自身存在严重过错，应当承担相应责任的该项上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人国网湖北省电力公司武汉供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一五年九月九日
书记员 张文浩