wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1176号
申请执行人任素华，女，1954年12月7日出生，住所地柳州市。
被执行人秦舒，男，1956年9月11日出生，住所地柳州市，。
被执行人张玉珍，女，1965年6月6日出生，住所地柳州市。
被执行人柳州市方便面食品加工有限公司，住所地柳州市西江路21号
本院在执行任素华与秦舒、张玉珍、柳州市方便面食品加工有限公司（民间借贷纠纷）一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1648825.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执1176号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林秀耀
审判员 罗安长
审判员 李健海
二〇一六年十一月十日
书记员 雷 森
山东省陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陵行执字第24号
申请执行人陵县人口和计划生育局。
法定代表人李德仁，局长。
被执行人马赶趟，男，回族，1986年11月出生，住山东省德州市陵县。
被执行人马彦彦，女，回族，1980年2月出生，住址同上。
申请人陵县人口和计划生育局，于2014年6月19日向我院申请执行陵计生征决（2014）009021-1-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人陵县人口和计划生育局以被执行人马赶趟、马彦彦于2014年1月违法生育三胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年3月2日作出了陵计生征决（2014）009022-1-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人马赶趟、马彦彦各征收社会抚养费65500元。
本院经审查认为，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）009022-1-2号社会抚养费征收决定书，于2014年3月3日依法送达给被执行人马赶趟、马彦彦，被执行人马赶趟、马彦彦在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）009022-1-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人马赶趟、马彦彦在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人陵县人口和计划生育局于2014年6月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行陵县人口和计划生育局作出的
陵计生征决（2014）009022-1-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人马赶趟、马彦彦必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费131000元、执行费1865元交至陵县人民法院。
三、被执行人马赶趟、马彦彦在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 萍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2114号
原告：傅海鹏，男，39岁。
委托代理人：山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州华行实业有限公司。住所地：德城区新华工业园凉水井村。
法定代表人：范世云。
被告：范世飞，男，50岁。
被告：德州宏达建筑集团天和有限公司。住所地：德州市德城区解放北路236号。
法定代表人：范世飞。
被告：梁洪君，男，44岁。
本院在审理原告傅海鹏诉被告德州华行实业有限公司、范世飞、德州宏达建筑集团天和有限公司、梁洪君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘家振
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1662号
原告：肖某某。
被告：姜某某。
原告肖某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告陈淑娟于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由肖某某负担。
审 判 员 朱小山
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 曹文佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执366号
申请执行人韦世广，男，1965年3月10日出生，壮族，住百色市右江区。
申请执行人张玉仙，女，1979年4月21日出生，汉族，住百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市右江区东笋路与建华路交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院立案执行的韦世广、张玉仙申请执行百色市山基房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，已向被执行人百色市山基房地产开发有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人百色市山基房地产开发有限公司一、向申请执行人韦世广、张玉仙支付逾期办理房地产权属证书违约金1616元及提供资料报�权登记机关备案，并负担案件受理费25元、案件执行费50元。在执行过程中，被执行人百色市山基房地产开发有限公司已自动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2016）桂1002民初741号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一七年五月十二日
书记员 龚志帽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3653号
原告：诸暨市郡安物业管理有限公司。
法定代表人：杨利明。
委托代理人：张渝佳、丁天甲（实习）。
被告：余桂霞。
本院在审理原告诸暨市郡安物业管理有限公司与被告余桂霞物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市郡安物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张迪
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3619号
原告：武圣修，男，1939年2月10日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：武郑权，男，1970年12月2日出生，汉族，系原告儿子。
被告：武光书，男，1951年12月8日出生，汉族，住邓州市。
被告：武占举，男，1969年6月13日出生，汉族，住址同上。
被告：杨万友，男，1947年5月4日出生，汉族，住址同上。
原告武圣修与被告武光书、武占举、杨万友为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员穆志洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告武圣修、被告武光书、杨万友均到庭参加了诉讼，被告武占举经传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武圣修诉称：被告武占举向其借款50000元，约定利息2分，并由被告武光书、杨万友担保，后经多次追要未还，请求三被告依法偿还。
原告武圣修为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证，用于证明本人身份；
2、借条一份，用于证明被告武占举向其借款50000元及利息约定、二被告担保的事实。
被告武光书辩称：被告武占举借原告款50000元及本人为借款担保均属实，其约定的利息是原告武圣修与被告武占举双方约定的。被告武光书未向本院递交证据。
被告杨万友辩称：为被告武占举担保借款的事属实，本金和利息是原告武圣修和被告武占举商量的。被告杨万友未向本院递交证据。
被告武占举未应诉答辩，亦未向本院递交证据。
经庭审质证，对原告递交的证据分析认定如下：证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2，二被告对其真实性无异议，且为被告武占举亲自所搭，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告武圣修与被告武光书、武占举、杨万友系同村村民，2014年被告武占举因做生意资金紧张向原告武圣修借款50000元，并于2014年农历12月25日给原告武圣修搭一借条，由被告武光书、杨万友担保，借条载明“借条今借武圣修现金伍万元（利息贰分）担保人杨万友担保人武光书借款人武占举农历2014年12月25日”。原告多次向三被告追要未果，无奈于2017年7月19日诉至法院，请求三被告偿还借款本金及利息。
本院认为：原告武圣修与被告武占举之间借贷关系成立，所形成的权利义务关系受法律保护。原告武圣修持被告武占举所搭借条向三被告追要借款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告武占举对原告的借款理应积极偿还，长期拖欠不还实属不当。被告武光书、杨万友为被告武占举借款提供担保，并在借条上签名，应为连带责任担保，对借款本金及利息负连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武占举于本判决生效后十日内一次性偿还原告武圣修借款50000元及利息，利息按月息2分计，自2014年农历12月25日起计算，计至此款全部付清之日止；
二、被告武光书、杨万友对上述还款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告武占举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 穆志洋
二〇一七年九月一日
书记员 刘孟卓
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3677号
罪犯刘江辉，男，汉族，1985年12月20日出生于云南省曲靖市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年四月十五日作出（2005）曲中少刑初字第12号刑事判决，以被告人刘江辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人刘江辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院二○○五年六月十七日作出（2005）云高刑终字第1311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年8月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘江辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘江辉现刑罚执行已达十年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2020年10月28日止。罪犯刘江辉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘江辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江辉减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月29日起至2020年2月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第734号
原告：温州市××有限公司。
×东××幢。
法定代表人：舒××。
委托代理人：历××。
委托代理人：贾×。
被告：浙江××别××工具有限公司。
××林街道××工业区。
法定代表人：姚××。
委托代理人：王××。
原告温州市××有限公司与被告浙江××别××工具有
限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年6月26日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ毅适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告温州市××有限公司的委托代理人历×
×、被告浙江××别××工具有限公司的委托代理人王××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市××有限公司起诉称：2007年5月17日，原、
被告双方就被告向原告采购各种零部件签订《采购合同》，合
同对采购订单、技术资料和标准、供货、交货支付条件、违约
责任、合同期限等进行了约定。合同订立后，原告依约履行了
合同约定的供货义务，被告也履行了部分获款支付义务。2009年4月30日经双方对帐确认，被告共计结欠原告货款计人民币3
12135.25元，嗣后，被告于2009年6月8日给付原告货款35000
元，余款277135.25元至今未付。为此诉请：1、依法判令被告
立即向原告支付货款人民币277135.25元；2、判令被告支付逾
期付款利息（计算方法为银行同期贷款利率7.56%，自2009年5
月1日计算至支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江××别××工具有限公司辩称：对原告主张的
签约、履行及对帐事实无异议，但原告提供给被告的产品存在
质量问题，被告有权拒付货款，原告的诉讼请求应当予以驳回
。
原告为就自己主张的事实成立向本院提供了1、2007年5
月16日的采购合同一份，证明被原、被告之间签订供货合同、
买卖关系的事实；2009年3月30日的送货单一份，证明原告履
行了供货义务的事实；
2、2008年10月10日的对帐单一份，证明被告欠原告货款
最高累计389827.55元；2009年4月30日双方某认的对帐单一份
，证明被告履行了支付部分货款义务的事实份；2009年6月8日
的银行进帐单一份，证明被告还欠原告货款27735.25元的事实
。
对上述证据的真实性被告无异议，本院审查认为，原告
所提供的该证据来源和形式合法，内容客观真实，可以证明原
告所主张的事实，且被告也无异议，故本院可予采信。对于被
告主张的产品质量瑕疵事实，被告未能提供相应的证据予以证
明，故对该事实本院不予采信。综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告履
行交付义务后双方就货款所达成的对帐单系双方当事人真实意
思表示，是合同双方对合同履行事实的确认和结算，被告作为
受买方，应按约履行付款义务。原告诉请被告支付货款277135
.25元，符合双方当事人的约定和法律的规定，本院予以支持
。但原告要求被告从2009年5月1日起计付逾期付款利息的诉讼
请求，因原、被告在合同中对付款期限未作明确约定，双方对
帐后，对对帐单确认的货款又未约定付款期限，故原告作为债
权人有权向被告随时主张付款，但也因给被告适当的准备时间
，故原告要求被告自2009年5月1日起计付逾期付款利息的诉讼
请求，本院不予支持。被告提出的因原告所提供的产品存在质
量瑕疵，有权拒绝付款的抗辩意见，因被告主张的产品质量瑕
疵事实无相应的证据予以证实，故该抗辩依法不能成立。依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一
百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江××别××工具有限公司支付原告温州市
××有限公司货款人民币277135.25元，限于判决生效后十日
内付清。
二、驳回原告温州市××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5460元减半收取2730元，由被告浙江××别××工具有限公司负担2000元，原告温州市××有限公司负担
730元。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币5460元款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸ毅
二〇〇九年八月四日
书记员 陈常瑛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1528号
申请执行人石玉丰，住黑龙江省兰西县。
委托代理人李遵国，黑龙江金马律师事务所律师。
被执行人马红梅，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人石玉丰与被执行人马红梅民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第262号民事判决书已发生法律效力。权利人石玉丰于2015年12月9日向我院申请执行，在执行过程中，被执行人马红梅无法找到，经查被执行人无可供执行财产，截止到2016年5月10日，被执行人马红梅尚欠申请人石玉丰本金63364元，利息8000元，律师费2000元，案件受理费1709元，合计人民币75073元。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙丽华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10929号
原告：重庆美西龙建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：唐朝元。
委托诉讼代理人：刘建宇。
被告：重庆文化艺术职业学院，住所地重庆市江北区。
法定代表人：吴小兰。
被告：王宗龙，男，汉族，1957年12月16日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆美西龙建材有限公司诉被告重庆文化艺术职业学院、王宗龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告重庆美西龙建材有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美西龙建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆美西龙建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为450元，由原告重庆美西龙建材有限公司负担。
审判员 郑兴隆
二〇一七年八月十日
书记员 杨 惟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩锦凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东海县市场监督管理局（原连云港市东海工商行政管理局），住所地东海县牛山镇富华西路9号。
法定代表人李春太，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）连云港市东海联运有限公司，住所地东海县牛山镇站前街185号。
法定代表人孙振刚，该公司董事长。
再审申请人韩锦凤因诉东海县市场监督管理局（原连云港市东海工商行政管理局，以下简称东海工商局）工商行政登记一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2014）连行终字第00124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩锦凤申请再审称：1、原一、二审判决违法；2、原一、二审第三人主体不适格；3、原一、二审法院判决违反法律规定的诉讼程序，导致审判不公；4、原一、二审判决认定事实的主要证据不足；5、原一、二审判决的合法性审查与法相悖；6、执行法院生效判决不能成为规避法定审查职责的借口。请求本院撤销东海县人民法院（2014）连东行初字第0040号行政判决和连云港中院（2014）连行终字第00124号行政判决，依法再审，支持申请人的一审诉讼请求。
东海工商局提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本案不存在任何应予启动再审程序的事由，再审申请人的再审申请理由不能成立。请求本院驳回再审申请人的再审请求。
本院认为：
《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关。故东海工商局作为法定的公司登记机关，具有对辖区内工商行政登记进行管理的法定职责。
《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款规定，公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。本案中，连云港市东海联运有限公司分别于2006年2月18日、2006年2月28日、2007年1月18日召开股东会通过的转让协议以及公司注册资本减资等决议内容已被人民法院生效判决确认无效。被申请人连云港市东海联运有限公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。连云港市东海联运有限公司于2013年7月15日向被申请人东海工商局提交《公司撤销变更登记申请书》及《申请理由》等材料后，被申请人东海工商局于2014年3月13日撤销连云港市东海联运有限公司所申请撤销的相关变更登记行为是依法行使法定职权的行为。原审法院判决驳回韩锦凤的诉讼请求并无不当。
综上，申请人韩锦凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩锦凤的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吁 璇
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第92号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人姚某。
被执行人曾某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人姚某、曾某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X912号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人姚某、曾某于2013年10月30日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人姚某、曾某作出的湘计生征字（2013）X912号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X912号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人姚某、曾某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55932元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年四月九日
书记员 董怀军
河北省任丘市人民法院
民事判�书
（2016）冀0982民初1269号
原告杨某甲，无业。
委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告田某，农民。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告杨某甲及其代理人李海燕、被告田某到庭参加诉讼。
查明案件事实：××××年××月××日，原告杨某甲与被告田某登记结婚，2014年6月8日生女儿杨某乙，现跟随原告杨某甲生活至今。审理中原、被告均同意离婚。
本院认为，原告杨某甲要求离婚，被告田某同意离婚，应准予原、被告离婚。婚生女儿杨某乙年龄尚小，且一直跟随原告杨某甲生活至今，不宜改变生活环境，为有利于其成长，应随原告杨某甲生活。鉴于被告田某系农民，根据河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年消费支出8248元，被�田某应每月承担杨某乙抚养费344元至杨某乙十八周岁为止。
判决结果：一、准予原告杨某甲与被告田某离婚。
二、婚生女儿杨某乙随原告杨某甲生活，被告田某自2016年4月起每月的15日前给付当月杨某乙的抚养费344元，至杨某乙18周岁止。
案件受理费承担：案件受理费100元，由原告杨某甲承担50元，由被告田某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一六年四月二十六日
书记员 张桂毓
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第837-3号
原告王秀梅，女，1969年2月13日出生，汉族。
被告徐瑞，男，1982年5月16日出生，汉族。
被告王晓利，女，1987年6月12日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王秀梅诉被告徐瑞、王晓利、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其与被告自行和解为由，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀梅撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费820元，均由原告王秀梅负担。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 门学智
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 冀 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4589号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宗剑飞，男，1981年3月6日生，住所地义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宗剑飞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,175.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,175.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1495号
原告上海盛顺服装有限公司。
法定代表人朱政平。
委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
被告常熟市亚鼎纺织品有限公司。
法定代表人张艳萍。
原告上海盛顺服装有限公司与被告常熟市亚鼎纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱群峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盛顺服装有限公司诉称：2013年7月17日，原、被告签订编号为GF2013－039的经销合同1份，双方约定由被告为原告加工款号为PM400656ANATOLE男式2合1夹克，单价每件人民币48元，数量为8，293件，总金额398，064元，按实际交货数量结算，面辅料到齐30天交货，在出货后被告必须将剩余的原辅材料或其他材料退还原告后的30天，原告支付服装货款，被告须开具全额增值税成衣发票。上述合同签订后，原告于同年8月30日支付被告预付款130，000元。截止同年9月23日，被告共计交付原告男式2合1夹克成衣3，232件、半成衣3，385件，加工费结算合计为319，393.3元。同日，原告支付被告剩余加工费189，393.3元。上述交易完毕后，被告理应按约向原告开具价税总额为319，393.3元的增值税专用发票，但其至今未能履行。故原告诉讼来院，请求判令：被告向原告开具并交付价税总额为319，393.30元的增值税专用发票；如被告不履行上述义务，则由被告赔偿原告损失54，296.86元。
原告上海盛顺服装有限公司为此提交的证据材料为：
1、原、被告于2013年7月17日签订的经销合同，证明原、被告间存在承揽合同关系及相互间权利、义务。
2、2013年8月30日交通银行企业网上银行电子回执、同日的工作联系单，证明被告因经营困难向原告提出要先支付部分加工款，原告则以借款方式支付被告预付款13万元。
3、交通银行记账回执，证明原告于2013年9月23日支付被告剩余加工款189，393.30元。
4、2013年9月20日、23日的工作联系单3份，证明被告向原告交付男士2合1夹克成衣3，232件、半成衣3，385件。
5、原告制作的瑕疵产品清单，证明原、被告结算时，将被告生产的次品部分一并结算。
被告常熟市亚鼎纺织品有限公司未作答辩。
鉴于被告常熟市亚鼎纺织品有限公司未到庭应诉，本院对原告上海盛顺服装有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海盛顺服装有限公司所述属实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，受法律保护。在原告按约支付相应的承揽款后，被告除履行交付加工物义务外，还应当按约向原告开具相应价税金额的增值税专用发票，但其未能履行该义务，故原告有权向被告主张开具价税总额为319，393.30元的增值税专用发票。如被告无法开具的，则应由被告赔偿原告相应损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十六条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告常熟市亚鼎纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海盛顺服装有限公司开具并交付价税总额为319，393.30元的增值税专用发票；如被告不履行上述义务的，则由被告赔偿原告54，296.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，077元减半收取为538.5元（原告已预缴），由被告负担。于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一四年八月五日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第152号
申请执行人：张家广，男，1955年7月3日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行张家广申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第987号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。
被执行人苏红军，地址吉林省九台市。
被执行人张有国，地址吉林省九台市。
本院于2015年8月3日立案执行上海同岳租赁有限公司申请苏红军、张有国融资租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）沪仲案字第0629号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人苏红军、张有国应支付申请人上海同岳租赁有限公司案款73706元，承担执行费1005.59元。在执行过程中，现因被执行人苏红军、张有国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）沪仲案字第0629号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01064号
原告：刘俊勇。
委托代理人：刘辉生。系原告刘俊勇的父亲。特别授权。
被告：刘治荣。
被告：刘卓均。
原告刘俊勇诉被告刘治荣、刘卓均民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘俊勇诉称：2013且6月12日，刘治荣在刘俊勇处借款12000元用于做生意，由刘卓均提供担保，双方约定月利率2‰，刘治荣向刘俊勇出具一份借条。后刘俊勇多次向刘治荣、刘卓均催讨借款，但刘治荣、刘卓均未还款，故刘俊勇诉至法院，要求刘治荣、刘卓均返还借款12000元，并支付利息1680元。
本院认为：原告刘俊勇提起诉讼时没有提供被告刘治荣的确切身份信息及公民身份号码，本院审理后查明被告刘治荣的公民身份证登记姓名为“刘子云”（公民身份号码××。因此，原告刘俊勇起诉被告刘治荣要求其承担还款责任，属起诉的被告名称错误，故原告刘俊勇的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘俊勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 吴天宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨干文
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民监字第00001号
原审原告：刘荣菊，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原审被告：中国农业银行股份有限公司繁昌县支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：杜劲松，该支行行长。
原审原告刘荣菊与原审被告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）繁民二初字第00044号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书认定事实不清，确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 谷慎余
二〇一五年十一月四日
书记员 李 进
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富平县高智采石厂。住所地，富平县老庙镇兰山村*组。
法定代表人：王高智，系该厂负责人。
委托代理人：卫才胜，该厂职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南恒泰混凝土有限公司。住所地，渭南市临渭区故市镇街道东段。
法定代表人马军，系该公司执行董事。
再审申请人富平县高智采石厂（以下简称高智采石厂）因与被申请人渭南恒泰混凝土有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00126号民事判决书，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
高智采石厂申请再审称，二审法院单凭被申请人在庭审时，供词最后付款时间而定计算利息的时间是没有根据的。被申请人拖欠货款的时间是2011年12月7日，而不是2015年4月30日，综上，请求改判被申请人支付申请人拖欠的三年零十一个月的利息。
本院认为，原审认定申请人高智采石厂与被申请人恒泰公司签订的买卖合同，不违反法律规定，依法有效是正确的。原审依据查明的被申请人恒泰公司拖欠申请人高智采石厂货款的事实，依法判令被申请人恒泰公司承担支付货款及违约责任并无不当。由于双方在合同中没有约定违约金计算办法，原审根据被申请人最后一次付款时间，确定被申请人支付此后欠款利息符合法律规定。申请人关于应支付欠付款三年零十一个月利息的申请再审理由，合同依据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，处理正确应予维持，综上，再审申请人高智采石厂的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人富平县高智采石厂的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨龙龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00704-4号
申请执行人苏振国，男，1976年11月12日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人王电芳，女，1981年8月21�出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人陈静，男，1976年6月15日出生，汉族，公司职员，住址同上。
本院在执行苏振国与王电芳、陈静民间借贷纠纷一案中，因王电芳、陈静暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）琅民一初字第01422号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额3880000.00元及利息，剩余债权数额3880000.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月七日
代理书记员 张莹莹
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00077号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人张某乙，男，1986年7月17日出生，汉族，大学文化，工人，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住芜湖市三山区。2013年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局刑事拘留，同年4月24日被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人张某乙犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2013年4月13日20时48分，被告人张某乙酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车（车上载有一人），沿三山区三华路由北向南行驶至保定桥头时被执勤民警查获。经检测，被告人张某乙血液酒精浓度为92mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，刑事照片，血样提取材料，证人陈某某、黄某某、方某的证言，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、网上查询（比对）记录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某乙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上醉酒驾驶机动车，其行为�成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙在侦查阶段即如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某乙的刑期自2013年6月19日起至2013年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一三年六月十九日
书记员 杨蕾
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13387号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
主要负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：张林，男。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加了诉讼。被告张林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金225493.39元；2.被告清偿自2015年8月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2015年8月1日起至2016年6月21日的利息、罚息、复利为11917.56元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2015年1月29日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放180个月贷款期限的个人二手房按揭贷款，金额为230000元，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮10%。被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，原告为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由被告承担。合同签订后，原、被告又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下的房屋向原告提供抵押担保。嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
被告张林未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年1月29日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人二手房按揭贷款，金额为230000元；贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的房屋。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原被告签订借款合同后，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告张林将其所有的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
2015年2月5日，原告按约将借款230000元发放到被告张林指定的账户。此后，被告张林累计六次以上未按约定期限足额偿还原告贷款本息。截止2016年12月12日，被告尚欠借款本金225493.39元、利息17052.36元、罚息631.77元、复利912.82元。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截止2016年12月12日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付自2016年12月13日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金225493.39元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算，复利以未付利息17052.36元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算。
本院认为，被告张林经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告张林签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告张林发放贷款后，被告张林应按约归还借款本息。现被告张林累计六次以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告张林偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告张林偿还借款本金225493.39元、截止2016年12月12日的利息17052.36元、罚息631.77元、复利912.82元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张林自愿将其所有的房屋抵押给原告，作为本案借款合同的担保，并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金225493.39元；
二、被告张林于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年12月12日的利息17052.36元、罚息631.77元、复利912.82元，并支付自2016年12月13日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金225493.39元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息17052.36元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清）；
三、如被告张林到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告张林所有的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4860元，由被告张林负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一七年二月九日
书 记 员 曾 芫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第651号
原告：叶迪波，农民。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：李伟玲，居民。
被告：宓国芬，农民。
原告叶迪波为与被告李伟玲、宓国芬民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告李伟玲即时归还原告借款100000元，并支付自2015年4月23日起至判决确定的履行日止、按月息3分计算的利息；2.被告宓国芬对被告李伟玲的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告放弃诉讼请求中的利息。本院对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年11月，被告李伟玲向原告借款100000元，双方约定借期一年、月息2分。借期届满后，被告李伟玲未归还借款，并就该借款向原告重新出具借条一份，约定借期半年，利息每月付清。被告宓国芬为借款提供担保。借期届满后，被告李伟玲未归还借款，被告宓国芬亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告李伟玲之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告李伟玲向原告借款后未按约归还借款，现原告要求其归还借款100000元，该诉请于法有据，本院予以支持。被告宓国芬对涉案借款提供保证担保，但未约定保证方式，在借款人未归还借款时，应依法承担连带保证责任。原告要求被告宓国芬承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院亦予支持。被告宓国芬承担保证责任后可向被告李伟玲追偿。原告自愿放弃对利息的诉请，此系原告对自己权利的处分，且不损害社会公共利益以及两被告的合法权益，本院照准。被告李伟玲、宓国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟玲于本判决生效之日起十五日内归还原告叶迪波借款100000元；
二、被告宓国芬对本判决第一项确定的被告李伟玲的应付款项承担连带清偿责任；被告宓国芬承担保证责任后，可向被告李伟玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李伟玲、宓国芬共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 吴科丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢388号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住所地：县。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人平邑县铜石镇人民政府，住所地：平邑县。
法定代表人谢惠斌，镇长。
被执行人平邑县铜石镇财政所，住所地：平邑县。
负责人张振民，所长。
本院在执行平邑县农村信用合作联社诉被执行人平邑县铜石镇人民政府、平邑县铜石镇财政所借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第809号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第0053号
申请执行人刘桂林。
被执行人许友赋。
被执行人吴金凤。
申请执行人刘桂林申请执行被执行人许友赋、吴金凤保证合同纠纷一案。本院经审理，于2013年6月18日作出（2013）大南民初字第0200号民事判决书。民事判决书生效后，被执行人许友赋、吴金凤未自觉履行，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）大南民初字第0200号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王季锋
执行员 刘广曙
执行员 张 磊
二〇一四年六月二十日
书记员 杨志兵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民特字第00039号
申请人东风汽车财务有限公司。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
委托代理人韩晓伟，陕西海普瑞诚律师事务所律师。
被申请人鲁周孝。
被申请人陕西东唐运输发展有限公司。
法定代表人袁西峰，该公司执行董事。
申请人东风汽车财务有限公司于2015年12月21日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用特别程序进行了审查，并于2016年1日8日进行了听证。申请人东风汽车财务有限公司的委托代理人韩晓伟、被申请人鲁周孝到庭参加了听证，被申请人陕西东唐运输发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审理查明，2012年10月24日，申请人东风公司（买方）与被申请人鲁周孝（承租人）、案外人陕西北盛东风汽车销售服务有限公司（卖方）三方签订《融资租赁车辆购销合同》，约定东风公司依据鲁周孝对车辆及供货人的选定向供货人（即卖方北盛公司）购买东风商用车两台。2012年11月8日，被申请人东唐公司（挂靠方）与被申请人鲁周孝（承租方）、申请人东风公司（出租人）三方签订《融资租赁车辆挂靠协议》，约定鲁周孝将租赁车辆陕AL25**号和陕AL35**号车挂靠在东唐公司名下经营。同日，申请人东风公司（出租人）与案外人陕西北盛东风汽车销售服务有限公司（供货人）、被申请人鲁周孝（承租人）、被申请人东唐公司及保证人赵军利、保证人鲁玉焕签订《车辆融资租赁合同》，由被告鲁周孝租赁上述两台车辆。当日，被申请人东唐公司（抵押人）与申请人东风公司（抵押权人）亦签订《机动车辆抵押合同》，抵押人同意以其名下型号为DFL3311AXA2的陕AL25**号重型自卸货车（车辆识别码LGAX5D648C8015012）抵押给出租人东风公司，并约定了抵押担保的范围、期限、抵押期间双方的权利义务等，在西安市车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。《机动车辆抵押合同》第7条约定“承租人按照主合同约定及时足额付清全部租金及主合同约定的相关费用后，本合同自动终止，出租人协助配合抵押人办理注销车辆抵押登记等相关工作并向抵押人返还被抵押车辆《机动车登记证》等材料，若承租人未能按主合同约定履行相应付款义务，则出租人或出租人的受托人有权依法对被抵押车辆进行处置。”被申请人鲁周孝对申请人出租车辆的费用自2013年11月至2014年8月均未清偿。另查明，被申请人尚有154850元租金未支付，且《车辆融资租赁合同》第7条约定“承租人未按期足额支付租金，按照每迟延一天向出租人支付相当于当期应付租金0.5‰的违约金直至出租人将所有到期应收租金收取到位为止。”现申请人依据上述合同之约定向被申请人主张实现担保物权。
本院认为，申请人与被申请人签订的上述合同均为意思表示真实，未损害公共利益和他人合法权益，未违反法律的强制性规定，内容合法，为有效合同。双方已办理抵押登记，申请人依法取得对担保财产的抵押权。被申请人未能按照合同约定履行主债务，申请人东风公司有权要求被申请人承担抵押担保责任。故抵押权人即申请人东风公司依法可在抵押财产拍卖、变卖后所得的价款中在担保限额内优先受偿，申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。受偿范围限于主合同约定应由承租人支付的全部租金、违约金及其他费用损失（包括不限于收车费用，诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，维权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、依法拍卖或变卖被申请人陕西东唐运输发展有限公司抵押的陕AL25**号东风牌重型自卸货车。
二、申请人东风汽车财务有限公司对拍卖或变卖后所得的价款，优先受偿被申请人鲁周孝按照合同约定所欠其融资租赁车辆的租赁费用154850元及滞纳金40428元，共计195278元。
本裁定为终审裁定，裁定书送达后立即发生效力。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 妍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第524号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。曾因犯黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2011年11月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月27日被余姚市公安局刑事拘留，2013年2月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2013年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。同年5月3日，余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）454-1号起诉书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月8日凌晨，被告人张某在余姚市阳明西路富巷菜场路口的报亭附近，见其朋友“小磊”（另案处理）等人在殴打田某、邹某，便上去帮忙，采用自来水管殴打等手段，将被害人田某、邹某打伤。经法医鉴定，被害人田某、邹某的伤势均构成轻伤。
2012年12月26日，被告人张某被抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证领条、身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”，证人刘某、黄某证言，被害人田某、邹某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，余姚市公安局辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某结伙伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2014年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年五月二十日
代书 记员 刘益言
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第363号
原告吴树花。
委托代理人（特别授权）余荣富。
被告赵锦云。
被告方金荣。
原告吴树花与被告赵锦云、方金荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴树花及其委托代理人余荣富和被告赵锦云到庭参加诉讼，被告方金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告吴树花诉称：被告赵锦云以周转资金为由，于2014年12月12日向我借款共计人民币50000元，均约定月利率为3%，借款期限为半年。借款到期后，被告赵锦云除归还利息人民币2500元外，其余借款本金及利息均未归还。另外上述借款发生于被告赵锦云与被告方金荣夫妻关系存续期间，因此上述借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故诉至法院请求判令：1、被告赵锦云、方金荣立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付剩余利息；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
庭审中，原告吴树花变更第一项诉讼请求为：被告赵锦云、方金荣立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付自2014年3月13日起至款清之日止按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息。
原告吴树花为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、借条原件二份，用于证明被告赵锦云于2013年12月12日共向原告借款人民币50000元，且均约定了借款利率和借款期限的事实。
2、加盖建德市档案馆档案证明章的补发婚姻登记证审查处理表复印件一份，用于证明被告赵锦云与被告方金荣于1978年1月21日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告赵锦云辩称：原告所述借款的情况属实，利息部分要求按法律规定计算。
被告赵锦云未向本院提供证据材料。
被告方金荣未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的上述二组证据，被告赵锦云经质证后无异议，被告方金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，上述二组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告吴树花与被告赵锦云之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告赵锦云向原告吴树花借款人民币50000元的事实有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当在约定的期限履行还款义务。现被告赵锦云在借款到期后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款合同虽由被告赵锦云个人签订，但该借款发生于被告赵锦云与被告方金荣婚姻关系存续期间，被告方金荣未到庭提供证据证明被告赵锦云向原告吴树花借款为被告赵锦云个人债务的事实，故应认定为被告赵锦云与被告方金荣的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。关于逾期利息的计算方式，原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算，不违反法律的规定。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵锦云、方金荣于本判决生效后十日内归还原告吴树花借款本金人民币50000元，并支付自2014年3月13日起至款清之日止按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告赵锦云、方金荣负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10398号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告李引芳。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告李引芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年8月止的物业服务费人民币2，142元及违约金1，044.70元。本院于2015年3月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告李引芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告系上海市浦东新区泥城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积104.85平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2009年1月至2014年8月止共欠费2，142元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李引芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2014年8月止的物业服务费2，142元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李引芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年四月二十日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1238号
原告：罗华英，女，
被告：徐明全，男（未出庭）。
被告：四川省南充恒基置业有限公司。
法定代表人：徐明全，该公司总经理（未出庭）。
原告罗华英诉被告徐明全、四川省南充市恒基置业有限公司（以下至判决主文前简称恒基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理。受理后本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书。2015年6月12日，本院依法适用简易程序，由审判员谢海燕独任审理，书记员孙冰冰担任法庭记录，对本案公开开庭进行了审理。原告罗华英到庭参加了诉讼，被告徐明全、被告恒基公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日，被告徐明全向原告罗华英借款200000元，借款期限2年，借款利率按月利率2.1﹪计算。每季度结息一次。但被告从借款后一直都未按承诺支付利息给原告，原告多次催收未果。被告又于2015年4月13日向原告承诺2015年4月25日见面商量还款计划，被告仍未履行承诺与原告见面商量，故特诉至人民法院。请求人民法院依法判令：1、二被告立即偿还原告的借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐明全未出庭答辩。
被告恒基公司未出庭答辩。
审理查明，原告罗华英经杨桂珍、贾琼英（另案原告）引荐认识被告徐明全并借钱给被告徐明全。2014年9月14日，被告徐明全出具了“今借到罗华英现金人民币200000元，大写：贰拾万元正，借款期限两年，借款利率为每月2.1﹪。每季度结息一次。借款人：徐明全。借款单位：恒基公司”借条一张。庭审中，原告出示了借条原件一张和2014年9月14日中国工商银行转账凭证一张。二被告借款后一直未付原告利息，为此，原告认为被告不讲诚信，多次要求被告提前归还借款本金及所欠利息未果。2015年4月13日，被告徐明全向原告承诺2015年4月25日见面商量还款计划，但被告徐明全未履行承诺与原告见面商量亦不接电话，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
同时查明，被告恒基公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东是被告徐明全和其前妻罗艳二人，被告徐明全系被告恒基公司的法定代表人。被告徐明全与其妻子罗艳于1996年3月8日登记结婚，双方于2013年4月25日在南充市高坪区民政局婚姻登记处登记离婚。离婚时约定：恒基公司所有股份及川Rxxx**小车一辆归徐明全所有，婚姻存续期间所有债权债务由徐明全负责；位于高坪区沁园路住房一套归罗艳所有，被告徐明全另支付罗艳人民币200万元。
以上事实，有原被告身份证复印件、被告恒基公司营业执照和组织机构代码证复印件、借条和银行凭证原件、本院调取证据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款纠纷合同，自出借人提供借款时生效。因原告罗华英借给被告人民币200000元，有二被告向原告罗华英出具的借条及原告罗华英向被告转款200000元的凭证佐证，故双方形成了民间借贷法律关系。因此，本院对二被告向原告借款200000元的借款事实及金额予以确认。为此，原告与二被告之间的借款合同依法成立并生效。鉴于二被告借款后一直未按照约定按季付息，被告已丧失商业信誉，原告主张被告提前偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。由于原告主张要求被告按照双方约定即月利率2.1﹪支付利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告徐明全、被告四川省南充恒基置业有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告罗华英借款200000元（贰拾万元整）；
二、被告徐明全、被告四川省南充恒基置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗华英本金200000元的利息。从2014年9月14日起按照月利率2.1﹪支付借款本金为200000元的资金利息至付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告徐明全和被告四川省南充恒基置业有限公司共同承担（原告已预交，双方在执行中结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢海燕
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙冰冰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1176号
原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。
法定代表人：张清民，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：郑本建。
原告济宁诚信担保有限公司与被告郑本建保证合同追偿权纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁诚信担保有限公司委托代理人杨长顺到庭参加诉讼，被告郑本建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告济宁诚信担保有限公司诉称：2012年，郭宁宁在中国工商银行股份有限公司济宁分行贷款107000元，原告系贷款保证人，被告郑本建为原告提供反担保，后郭宁宁未能按期还款，导致原告为其垫付借款56669.61元及利息。请求判令被告郑本建偿还原告垫付款本金56669.61元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告郑本建未到庭，亦未答辩。
原告济宁诚信担保有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、中国工商银行股份有限公司济宁分行（以下称工行济宁分行）与郭宁宁签订的牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同一份。证明2011年12月29日，郭宁宁从工行济宁分行贷款107000元。
2、原告与郭宁宁签订的担保业务协议一份。证明原告为郭宁宁向工行济宁分行提供保证担保，双方约定如因郭宁宁未按期还款，导致原告为其垫款，被告郑本建应按日万分之七向原告支付垫款利息。
3、反担保书一份。证明被告郑本建向原告提供连带责任保证反担保的事实。
4、工行还款凭证15份。证明因郭宁宁未能按期还款，原告分15次代其偿还借款本息56669.61元。其中于2013年8月23日偿还5944.06元，9月25日偿还3003.71元，10月25日至12月25日于每个月的25日偿还2972元，2014年1月27日偿还2972元，2月25日偿还3059元，3月25日偿还2972元，4月28日偿还2972元，5月26日偿还2971.41元，6月25日偿还3055.25元，7月25日偿还2972.18元，8月25日偿还5944元，9月25日偿还2972元，10月10日偿还8916元。
被告郑本建未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提交证据质证的权利。
经审查，原告提交的证据均来源合法，客观�实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理本院认定：2012年，郭宁宁在中国工商银行股份有限公司济宁分行贷款107000元，原告系贷款保证人，被告郑本建为原告提供反担保保证，后郭宁宁未能按期还款，导致原告为其垫付借款56669.61元及利息。原告共分15次代其偿还借款本息56669.61元。其中于2013年8月23日偿还5944.06元，9月25日偿还3003.71元，10月25日至12月25日于每个月的25日偿还2972元，2014年1月27日偿还2972元，2月25日偿还3059元，3月25日偿还2972元，4月28日偿还2972元，5月26日偿还2971.41元，6月25日偿还3055.25元，7月25日偿还2972.18元，8月25日偿还5944元，9月25日偿还2972元，10月10日偿还8916元。郭宁宁共欠原告垫付款56669.61元及利息至今未还，被告郑本建也未履行连带偿还义务。
本院认为，郭宁宁从中国工商银行股份有限公司济宁分行贷款107000元，原告济宁诚信担保有限公司为其提供保证担保，被告郑本建向原告济宁诚信担保有限公司提供连带责任保证反担保，事实清楚，证据确实充分。因郭宁宁未按约定偿还贷款，导致原告代其偿还了贷款本息，原告在承担保证责任后向被告郑本建行使追偿权，要求被告郑本建偿还垫付款本息，符合法律规定，依法应予支持。垫付款利息在事前签订的担保业务协议书中具有明确约定，其约定不违反法律规定，对于原告要求被告郑本建给付垫付款项按日万分之七计息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑本建�本判决生效之日起三日内偿还原告济宁诚信担保有限公司垫付款56669.61元及相应利息（利息按日万分之七自实际垫付之日计算至判决书确定的还款之日），被告郑本建在承担保证责任后依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元、诉讼保全费587元，共计1804元，由被告郑本建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谢子聪
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审35号
申请人睢宁县人民防空办公室。住所地：睢宁县永盛路3号。
法定代表人丁宛平，该办公室主任。
委托代理人宫夫龙，该办公室工作人员。
被申请人徐州汇合置业有限公司。住所地：睢宁县八一路与濉河路交叉口西南侧。
法定代表人刘熠，该公司董事长。
申请人睢宁县人民防空办公室认定被申请人徐州汇合置业有限公司兴建尚都国际小区欠缴人防工程易地建设费1380000元的行为，根据《中华人民共和国防空法》、《江苏省实施<中华人民共和国防空法>办法》、《中共中央、国务院、中央军委关于加强深入推进人民防空改革发展若干问题的决定》、南京军区、江苏省政府等七家单位《关于加快人民防空工程建设的意见》、《国家计委、财政部、国家国防动员委员会、建设部关于规范防空地下室易地建设收费的规定》、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》、《徐州市人民防空建设经费筹集管理规定》之规定，于2015年1月30日对被申请人徐州汇合置业有限公司作出睢人防缴字[2015]第（16）号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书，决定：限被申请人于2015年2月10日前到申请人处足额缴纳人防工程易地建设费1380000元。该决定于2015年1月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后亦未履行，申请人于2017年1月17日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人民防空办公室申请执行的睢人防缴字[2015]第（16）号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 鲍 晓
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0324行审35号申请人睢宁县人民防空办公室。住所地：睢宁县永盛路3号。法定代表人丁宛平，该办公室主任。委托代理人宫夫龙，该办公室工作人员。被申请人徐州汇合置业有限公司。住所地：睢宁县八一路与濉河路交叉口西南侧。法定代表人刘熠，该公司董事长。申请人睢宁县人民防空办公室认定被申请人徐州汇合置业有限公司兴建尚都国际小区欠缴人防工程易地建设费1380000元的行为，根据《中华人民共和国防空法》、《江苏省实施办法》、《中共中央、国务院、中央军委关于加强深入推进人民防空改革发展若干问题的决定》、南京军区、江苏省政府等七家单位《关于加快人民防空工程建设的意见》、《国家计委、财政部、国家国防动员委员会、建设部关于规范防空地下室易地建设收费的规定》、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》、《徐州市人民防空建设经费筹集管理规定》之规定，于2015年1月30日对被申请人徐州汇合置业有限公司作出睢人防缴字[2015]第（16）号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书，决定：限被申请人于2015年2月10日前到申请人处足额缴纳人防工程易地建设费1380000元。该决定于2015年1月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后亦未履行，申请人于2017年1月17日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：睢宁县人民防空办公室申请执行的睢人防缴字[2015]第（16）号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书，本院准予强制执行。执行中所产生的实际费用，由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宜红审 判 员  金传会代理审判员  刘海媚二〇一七年一月十九日书 记 员  鲍 晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3411号
原告张某。
被告申某。
本院在审理原告张某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一六年四月七日
书 记 员 李晓雨
第1页／共2页
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第921号
原告：汪淑华。
委托代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师，系特别授权
委托代理人：李世雄，系特别授权。
被告：韦黎慧，
被告：秦六林，个体工商户。
原告汪淑华诉被告韦黎慧、秦六林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员蒋熙山适用简易程序于2014年9月17日公开开庭审理了本案。书记员伍盛好担任法庭记录。原告汪淑华的委托代理人黄少宏、李世雄到庭参加诉讼，被告韦黎慧、秦六林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月8日，被告为筹措资金向原告借款，原、被告签订了一份《抵押借款合同》，原告分两次以银行转账形式出借给被告本金共计70万元整。此后，原告因资金周转多次向被告主张还款未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款70万元及利息12.18万元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供以下证据：1、抵押借款合同，证明被告韦黎慧向原告汪淑华借款70万元；2、收条，证明汪淑华收到借款70万元；3、银行转账凭证两张，证明原告将借款转入被告韦黎慧名下账户；4、2014星民初字第152号民事裁定书，证明二被告为夫妻关系；5、户籍查询单，证明二被告为夫妻关系。
被告韦黎慧、秦六林未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月8日，被告韦黎慧作为借款人与原告汪淑华作为出借人签订一份《抵押借款合同》，合同约定，原告借款70万元给被告作为资金周转，借款期限为一年，约定月息1.2%，如延迟三日支付当月利息，则罚息50%，即按月息1.8%计算。2013年6月8日，原告通过中国光大银行转账60万元给被告韦黎慧。2014年6月14日，原告委托其女儿罗楠通过中国银行转账10万元给被告韦黎慧。被告依约支付了2013年7月、8月、9月的利息。现因被告未按约还款及支付利息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告韦黎慧与被告秦六林系夫妻关系。
本院认为，原告汪淑华与被告韦黎慧签订的抵押借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告汪淑华依约履行了支付借款的义务，被告韦黎慧亦应在借款期限到期后归还借款本金及利息，但被告韦黎慧至今未履行还款义务，为此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制利率的规定，本案当事人约定借款利息为月息1.2%，每月10日为支付利息日，并约定如被告超过三天未支付当月利息，则被告需支付当月利息的50%作为罚息，即按月息1.8%计算，以上利息计算未超过同期银行贷款利率的四倍，未违反法律规定，本院予以确认，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。另韦黎慧与秦六林系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故秦六林对韦黎慧的债务应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韦黎慧、秦六林归还原告汪淑华借款人民币70万元及利息（自2013年10月8日起至本判决规定的履行期限的最后一日止，以70万元为本金按月息1.8%进行计算）。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费6093元（原告已预付本院），由被告韦黎慧、秦六林承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12186元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××00xxxx，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋熙山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 伍盛好
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1202号
上诉人（原审被告）武海东。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玉国。
被上诉人（原审原告）陆太。
委托代理人李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人武海东因个人合伙纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第2399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。
本院认为，原审法院审理此案事实不清，证据不足，应予发还重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第2399号民事判决；
二、发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。
审判长 马�明
审判员 陈 建 民
审判员 邓 立 波
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭 军
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇州刑初字第418号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人梁某。
被告人蔡某某。
崇州市人民检察院以崇检刑诉字（2013）第377号起诉书指控被告人梁某、蔡某某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人梁某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2013年1月21日，被告人梁某、蔡某某在崇州市天庆街一茶楼与邓某商谈租用崇州市羊马镇猫渡村6、7、8、9、10、11组的坑洼地事宜，被告人梁某利用自己保管崇州市羊马镇猫渡村委会公章以及该村23个小组印章的便利，私自在租地协议上盖章，收取邓某好处费人民币25000元，被告人梁某分得人民币13000元，被告人蔡某某分得人民币12000元。公诉机关认为，被告人梁某、蔡某某二人共谋，利用被告人梁某职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人数额较大财物的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二十五条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。
上述事实，被告人梁某、蔡某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人蔡某某收到人民币12000元后将其中的人民币2500元分给村民小组长，案发后被告人蔡某某退出人民币9500元，同案关系人余某某、宋某某分别退出人民币500元；案发后被告人梁某退出人民币13000元。有公安机关的接受刑事案件案件表和关于被告人梁某、蔡某某到案经过的情况说明，崇州市公安局扣押决定书和扣押清单，租地协议及收条，崇州市羊马镇猫渡村村民委员会的情况说明，同案关系人余某某、宋某某的证言，证人张某某、胡某某、张某某的证言，租地人员邓某的陈述，被告人梁某、蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、蔡某某相互伙同，利用被告人梁某职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪。崇州市人民检察院指控被告人梁某、蔡某某犯非国家工作人员受贿罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人梁某、蔡某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人梁某、蔡某某系初犯，案发后退出犯罪所得，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人梁某、蔡某某适用缓刑。据此，根据被告人梁某、蔡某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，被告人梁某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。］
二、依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，被告人蔡某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。］
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的现金人民币23500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一三年十二月五日
书记员 马玲菲
附：《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第483号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：李景阳，住广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李景阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告李景阳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年2月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款150000元，用途装修，贷款期限24个月，月利率1.49%。
2013年2月20日，原告依约支付被告贷款150000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。暂至2014年11月12日，被告尚欠本金87809.7元、利息14047.86元、复利1289.22元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130220000072）号]；二、被告清偿原告借款87809.7元以及利息、复利（截至2014年11月12日利息14047.86元、复利1289.22元；及自2014年11月13日起至实际清偿日的利息、复利、罚息【利息按照合同约定的固定月利率1.49%上浮30%计；复利（含罚息）按合同约定的固定月利率1.49%上浮50％计】；三、被告承担本案的律师费500元;四、被告承担本案所有诉讼费、公告费。
被告李景阳未答辩。
经审理查明，2013年2月20日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130220000072）号]，约定甲方向乙方借款150000元，贷款期限24个月，贷款用途装修，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.49%；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年2月20日，原告依约向被告发放了贷款150000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2014年11月12日，被告尚欠借款本金87809.7元、逾期未付的利息14047.86元、复利1289.22元。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2014年11月12日，被告拖欠借款本金87809.7元、利息14047.86元、复利1289.22元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2014年11月13日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告李景阳经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李景阳签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130220000072）号]；
二、被告李景阳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款87809.7元及逾期利息（自2014年11月13日起按月利率1.49%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告李景阳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息14047.86元及复利（截至2014年11月12日复利为1289.22元，自次日起以14047.86元为本金，按月利率1.49%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告李景阳于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元、公告费100元，均由被告李景阳负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张美婷
李志玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5729号
原告：和龙北方水泥有限公司，住所地和龙市。
法定代表人：张传军，董事长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延吉市延兴房地产开发有限公司，住所地延吉市建工街。
法定代表人：李春龙，总经理。
委托代理人：许哲，吉林延大律师事务所律师。
本院在审理原告和龙北方水泥有限公司诉被告延吉市延兴房地产开发有限公司互易纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙北方水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费11720元，减半收取5860元（原告已预交11720元），由原告和龙北方水泥有限公司负担。
审判长 林大海
审判员 边万龙
审判员 尹永杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 焦 雷
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第395号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人徐董元。
原浙江省义乌市道路运输管理处（2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局，下同）于2013年10月14日作出义运罚字（2013）33078251201300804号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年8月31日16时15分，驾驶浙G.Q06**小客在义乌市宾王客运中心附近招揽乘客叁名，与壹名到义亭的乘客谈好到达目的地再收取运费伍拾元人民币，与贰名到九联的乘客谈好到达目的地再收取运费叁拾元人民币，乘客上车后，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2013年10月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年3月1日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年10月14日作出的义运罚字（2013）33078251201300804号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月四日
代书 记员 赵国超
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第956号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年1月2日出生，汉族，高中文化，务工，住安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月28日被石狮市公安局刑事拘留，同年5月5日被石狮市公安局取保候审，同年6月23日被石狮市人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年4月28日3时许，被告人王某某饮酒后驾驶1辆助力车（经鉴定为机动车）至石狮市湖滨街道林边小学门口时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人王某某血液中检出乙醇浓度为174.92mg／100ml，属醉酒驾车。
案件审理期间，被告人王某某向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告，醒酒人员移交单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，酒精测试照片，涉案车辆照片，血样提取登记表，抽血照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，户籍证明及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和第四十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月10日起至2014年8月1日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒋正伟
录入员康珍珍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第245号
原告：吴静庆。
被告：冯杰。
原告吴静庆诉被告冯杰保证合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴静庆、被告冯杰均到庭参加了诉讼。
原告吴静庆起诉称：借款人张益民于2013年8月16日向原告借款300000元，并由张益民出具借条一份，被告冯杰作为担保人在借条上签名，并承诺担保日期至借款还清为止。后借款人为避债外出不归，担保人亦未承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告即时归还原告担保款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告即时归还原告担保款270000元。
被告冯杰未作书面答辩，在庭审中辩称：借款人张益民称会在2014年7月底还清借款，故要求到7月底再确定是否要由被告归还借款。
原告吴静庆为证明其诉讼主张成立向本院提供借条1份，证明2013年8月16日张益民向原告借款300000元，被告冯杰提供担保的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：该借条不是当面跟原告借款时候写的，是通过案外人徐某某向原告借的，被告并不认识原告本人。钱张益民肯定是收到了，被告只是在他们借条上签字做担保。
被告冯杰为证明自己的主张向本院提供收条1份，证明本案所涉借款，借款人张益民已通过归还徐某某转交原告的方式归还了30000元的事实。
原告对被告提供的证据无异议。
对于原、被告提供的证据，原、被告双方均无异议。本院认为，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月16日，案外人张益民通过案外人徐某某向原告吴静庆借款300000元，并由张益民出具借条一份，双方对借款利息及借款期限未作明确约定。被告冯杰作为担保人对该借款提供担保，对担保期限约定至借款还清为止，对担保方式未作明确约定。2013年12月16日，张益民通过徐某某已归还原告借款30000元，余款270000元至今未还，被告也未履行担保责任，由此酿成纠纷。
本院认为：原告与张益民之间的民间借贷关系及原、被告之间的保证合同关系均成立且有效。张益民收取原告提供的借款后，应及时归还借款，被告作为保证人也应及时履行担保义务。原、被告双方对保证方式未作明确约定，应视为连带责任保证。原、被告约定担保期限至借款还清时2，应视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。现被告未履行保证义务，显属违约。故对原告要求被告归还担保款270000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损失被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，当庭判决如下：
被告冯杰于本判决生效后十日内归还原告吴静庆担保款270000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，本院依法收取2675元，由被告冯杰负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一四年五月十九日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文
一、相关法律
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、相关司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00436号
上诉人（原审被告）：重庆南方集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区歇台子科园四路***号。组织机构代码：62219432-1。
法定代表人：孙甚林，董事长。
被上诉人（原审原告）：蒙新福。
上诉人重庆南方集团有限公司与被上诉人蒙新福商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月5日作出（2014）九法民管异初字第00363号民事裁定，驳回重庆南方集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆南方集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆南方集团有限公司上诉称，按双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条的约定，本案应由重庆市仲裁委员会管辖，请求本院依法处理。
本院经审查认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中虽有解决争议的仲裁或诉讼管辖条款，但双方对该条款内容并未作出明确的选择，属于没有约定。本案系因商品房销售合同引发纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人蒙新福选择向上诉人住所地重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。重庆南方集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴剑波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终49号
上诉人（原审自诉人）刘保山，男，汉族，1990年4月12日生。
上诉人刘保山因诉王丙和刑事自诉一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑诉初字第11号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘保山向原审法院起诉称：2014年12月24日，王丙和无故殴打上诉人的哥哥刘保虎致刘保虎当日死亡，后南京市公安局江宁分局进行了立案侦查。2015年7月31日，南京市公安局江宁分局作出江公（龙）鉴通字（2015）939号鉴定意见通知书，该通知书认为刘保虎符合因冠状动脉粥样硬化、心脏肥大和窦房发育不良导致心源性猝死，纠纷过程引起的强烈的情绪性应激是诱发和导致心源性猝死的重要因素。2015年8月20日南京市公安局江宁分局作出了不予追究王丙和刑事责任，并撤销案件的决定。上诉人刘保山不服，向南京市江宁区检察院申请法律监督。南京市江宁区检察院于2015年10月23日出具了宁江检控申控复字（2015）69号答复函，认定公安机关撤销案件并无不当。上诉人刘保山仍不服，故诉至法院请求依法追究被起诉人王丙和犯故意伤害罪的刑事责任。
原审法院审查认为：自诉人刘保山指控王丙和犯故意伤害致死罪一案，因该案不属于刑事自诉案件受理范围，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定不予受理自诉人刘保山的起诉。
上诉人刘保山不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，自诉案件包括被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。现被害人已经去世，上诉人作为被害人的胞弟，有提起刑事自诉的权利，故请求二审法院依法撤销原审裁定书，裁定由原审法院予以立案。
本院经审查认为，公民提起刑事自诉应有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的初步证据。本案中上诉人刘保山未能提供初步的证据证明王丙和构成故意伤害罪，故原审法院对其提起的刑事自诉裁定不予受理并无不当，依法应予维持。综上，对于上诉人刘保山的上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 修海南