wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1508号
原告葛海玲，女，汉族，1974年12月6日生。
委托代理人杨志刚，男，汉族，1976年12月16日生。
被告江苏洁丽莱日化有限公司。
法定代表人李树明，该公司董事长。
委托代理人魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告葛海玲诉被告江苏洁丽莱日化有限公司（以下简称洁丽莱公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛海玲委托代理人杨志刚，被告洁丽莱公司委托代理人赵金军、魏海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海玲诉称：原告为被告公司职工，于2013年2月25日应聘至被告公司工作，原告的月平均工资为2450元。原告工作时间为三班倒，每天工作8小时，休息日上班没有双倍工资，原告多次催要无果，现请求判令：1、被告支付原告2013年2月至2015年4月双休日加班工资8692元及百分之一百赔偿金8692元；2、被告返还原告厂牌押金50元。
被告洁丽莱公司辩称：被告已按规定足额发放原告2013年2月至2013年11月期间的加班工资；原告在休息日上班，我公司已安排调休；2013年12月以后，原告没有上班，故不存在加班工资的问题；被告同意返还原告厂牌押金50元。
经审理查明：2013年2月25日，原告到被告公司从事操作工工作。被告公司实行早班、中班、大夜班轮班制，原告每日工作8小时。2013年11月26日，原告在下班途中发生交通事故，此后原告未向被告提供劳动至今。原、被告未对原告的基本工资和加班费作出约定，被告提交的原告工资表中含加班费项目，原告2013年3月份工资为1710元，4月份为1518元，5月份为1907元，6月份为1929元，7月份为2875元，8月份为3300元，9月份为2421元，10月份为3782元，11月份为2554元。
审理中，被告向本院提交考勤表一组，考勤表载明原告2013年2月份上班1天、休息27天，3月份上班25天、休息6天，4月份上班21天、休息9天，5月份上班23天、休息8天，6月份上班20天、休息10天，7月份上班22天、休息9天，8月份上班27天、休息4天，9月份上班24天、休息6天，10月份上班23.5天、休息7.5天，11月份上班23天、休息7天。原告对该考勤表予以认可。原告撤回要求被告返还厂牌押金50元的诉讼请求。
2015年4月23日，原告因加班工资、押金争议等问题与被告产生争议，向淮安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委于2015年4月28日作出淮劳人仲案字（2015）第48号不予受理通知书。后原告在法定期间诉至本院。
另查明，淮安经济技术开发区小时最低工资标准2012年6月1日至2013年7月1日为9.6元；2013年7月1日至2014年10月31日为11元。
以上事实，有考勤表、工资表、淮劳人仲案字（2015）第48号不予受理通知书及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告于2013年2月25日到被告处从事操作工工作，原、被告之间劳动关系依法成立。用人单位休息日安排劳动者工作又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。
本案中，原告在2013年3月至2013年11月期间存在休息日上班的情形，被告已支付部分加班费。因原、被告未对原告的基本工资和加班费作出约定，对于被告是否还应支付原告加班费，可根据原告每月获得的工资数÷（174小时＋平时加班时间×150%＋休息日加班时间×200%＋法定节假日加班时间×300%），如果计得的时薪不低于最低工资标准，则合法。如果计得的时薪低于最低工资标准，则按最低工资标准予以补足加班工资。本院综合原告每月获取的工资、休息日上班时间以及补休时间，认定被告再支付原告休息日加班工资950元。原告因伤于2013年11月26日起不再为被告工作，其主张2013年12月至2015年4月期间休息日加班工资无事实依据，本院不予支持。因被告已支付了原告部分加班费，原告要求被告给付加班费赔偿金的请求无法律依据。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏洁丽莱日化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛海玲加班工资950元；
二、驳回原告葛海玲其他诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 纪石平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐冰晶
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第302号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王海长，农民。
被执行人李国英，农民，系王海长之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人王海长、李国英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月17日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001131号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001131号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001131号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001131号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1676号
原告：秦兆怀。
被告：蒋如国。
本院在审理原告秦兆怀诉被告蒋如国民间借贷纠纷一案中，因被告蒋如国需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邓媛媛
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第02265-2号
原告：张时才，男，1967年8月29日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：骆君龙，男，1969年9月14日出生，汉族，住南陵县。
被告：南陵县恒星物流有限公司。
法定代表人：闵后霞，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司。
负责人：张军，经理。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
本院在审理原告张时才与被告骆君龙、南陵县恒星物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月15日再次向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司预先支付医疗费120000元，用于原告继续治疗。
本院认为，原告提交的皖南医学院弋矶山医院的催款单，足以证明截止2013年11月13日，原告医疗费已花费十九万余元，另原告还在住院继续治疗，仍需高额医疗费，因此原告的先予执行申请，符合法律规定，亦属必要合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于本裁定生效之日起五日内一次性支付原告张时才医疗费120000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘文阁
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈周翠
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0321号
陈光和：
你（公司）申请执行金湖县明天砖瓦厂、程亚太劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为22433元，经执行到位22255元，诉讼费178元表示放弃。
至此，你申请执行的本院（2015）金宝民初字第0108号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年六月十九日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初737号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。
住所地太行路北段林州市邮政局综合楼。
负责人王清萍，该行行长。
委托代理人王永峰，系河南德耀律师事务所律师。
被告李军华，男，1978年3月4日出生，汉族，住林州市。
被告刘琼琳，女，1987年6月26日出生，汉族，住林州市鲁山县库区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行（以下简称中国邮政林州支行）诉被告李军华、刘琼琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永峰到庭参加了诉讼。被告李军华、刘琼琳经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年11月7日，被告李军华、刘琼琳与原告签订个人额度借款合同。合同约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币40万元，借款额度存续期间为10年，额度支用期为额度存续期前5年，被告可以申请单笔贷款，但支用每笔均不得超过额度存续期到期日。同日，被告李军华、刘琼琳又与原告签订个人最高额抵押合同，约定将以其共有的林房权证开元办字第××号房产为上述借款设定抵押，抵押期间为借款额度有限期间，原告在符合合同约定抵押权实现的条件时有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并在林州市房产管理局办理了他项权利登记。2013年11月12日，原告依约向被告发放贷款40万元，利率8.32%，被告却没依约还款。截止起诉之日，被告李军华、刘琼琳共偿还原告借款本金169760.23元、利息69964.57元。剩余借款本息未予清偿。请求：1、被告李军华、刘琼琳返还原告借款本金230239.77元并按合同约定支付利息；2、对被告李军华、刘琼琳以其设定抵押的林房权证开元办字第××号房产享有优先受偿；3、诉讼费用由被告李军华、刘琼琳负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人额度借款合同1件；
个人最高额抵押合同1件；
贷款借据1件；
利息清单1件；
林房他项权证1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告李军华、刘琼琳身份证复印件各1件。
被告李军华、刘琼琳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月7日，被告李军华、刘琼琳与原告签订个人额度借款合同。合同约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度40万元；借款额度存续期间为10年，自2013年11月7日起至2023年11月7日止；额度支用期为额度存续期前5年，被告可以申请单笔贷款，但支用每笔均不得超过额度存续期到期日。同日，被告李军华、刘琼琳又与原告签订个人最高额抵押合同，约定将以其共有的林房权证开元办字第××号房产为上述借款设定抵押，抵押期间为担保债权全部清除完毕。并到林州市房产管理局办理了他项权利抵押登记。2013年11月12日，原告依约向被告李军华发放贷款40万元，年利率为8.32%，借款期限60个月。借款后，被告李军华、刘琼琳共偿还原告借款本金169760.23元、利息69964.57元。截止起诉时，剩余借款本息未予清偿。
上述事实，原告提供了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、贷款借据、利息清单、林房他项权证及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告李军华、刘琼琳身份证复印件等证据。被告李军华、刘琼琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告李军华、刘琼琳签订的个人额度借款合同和个人最高额抵押合同，均系双方真实意思表示，合法有效。所以原告要求被告李军华、刘琼琳依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李军华、刘琼琳以其共有的林房权证开元办字第××号房产为上述借款设定抵押担保，因被告李军华、刘琼琳未依约还款，原告依法有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李军华、刘琼琳于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行贷款人民币230239.77元并支付利息（利息按原、被告签订的个人额度借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；
二、被告李军华、刘琼琳以其抵押的林房权证开元办字第××号房产对本判决第一项承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753.6元，由被告李军华、刘琼琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 岳小莉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商终字第343号
上诉人（原审原告）晋中大北农农牧科技有限公司。住所地：山西省晋中市祁县东观经济开发区。
法定代表人魏红星，该公司董事长。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文水县春鹏农牧专业合作社。住所地：文水县南武乡西庄村正北。
法定代表人李艳春，该合作社理事长。
被上诉人（原审被告）李春燕，男,1983年1月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）霍完英，女，1950年1月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）马磊，男，1990年8月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭少川，男，1988年8月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）严秀安，男，1972年4月25日生，汉族。
上诉人晋中大北农农牧科技有限公司因与被上诉人文水县春鹏农牧专业合作社、李春燕、霍完英、马磊、郭少川、严秀安买卖合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2015)祁商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省祁县人民法院(2015)祁商初字第37号民事判决；
二、发回山西省祁县人民法院重审。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第750号
申请执行人广州市萝岗区人民法院。
被执行人玉林运美北林客运有限公司，住所地玉林市外环东路北侧。
法定代表人缪贵初，董事长。
广东省广州市萝岗区人民法院与玉林运美北林客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市萝岗区人民法院作出的（2014）穗萝法民三初字第255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林运美北林客运有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广东省广州市萝岗区人民法院于2015年7月27日委托本院强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广东省广州市萝岗区人民法院作出的（2014）穗萝法民三初字第255号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
助理审判员 钟 梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 滕红玲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执339号
申请执行人徐洪伟，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘凤均，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人冯术山，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初1794号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月4日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 李 顺
代理审判员 张春辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁晓飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06738号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司
法定代表人高仲，职务董事长。
委托代理人曲奎，系原告员工。
被告魏林敏
被告吴隆群
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告魏林敏、吴隆群物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 杨 睿
二〇一五年七月七日
书记员 罗雪雯
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1697号
原告：沈阳美联仓储设备制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杨秋莉，系该公司董事长。
委托代理人：杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：祥瑞，住所地：哈尔滨市利民开发区。
个体经营者：王敏。
原告沈阳美联仓储设备制造有限公司与被告祥瑞承揽合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，原、被告签订《货物定制合同》，原告为被告制作并安装货架，合同价款为23050元。货架安装运转使用后，被告没有按照合同约定价款履行给付义务。现原告诉至法院，要求被告给付货款23050元；被告承担逾期付款违约责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项规定，起诉必须符合的条件之一系有明确的被告。本案中，经查证，被告祥瑞已于2015年4月28日注销，被告主体已消亡，故被告祥瑞不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳美联仓储设备制造有限公司的起诉。
案件受理费375元，退还原告沈阳美联仓储设备制造有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一五年九月七日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌法执字第25号
申请执行人杨秀卿。
被执行人吴先台。
申请执行人杨秀卿与被执行人吴先台民间借贷纠纷一案，申请执行人杨秀卿于2014年4月21日依据已发生法律效力的（2013）凌民一初字第811号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的50000元。本院在执行过程中，被执行人吴先台已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
凌云县人民法院作出的（2013）凌民一初字第811号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一四年十月十日
书记员 李云峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2958号
原告：李丽杰。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：肖洪涛，爱公司总经理。
委托代理人：张影会，该公司职员。
委托代理人：徐永权，该公司职员。
本院在审理原告李丽杰与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李丽杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 路东波
二〇一五年十月二十日
书记员 潘 峰
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民初字第441号
原告弥渡县农村信用合作联社。
地址弥渡县。
法定代表人郝某某，系该联社理事长。
委托代理人张某某，云南某某律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告杨某。
被告李某某，系被告杨某之妻。
原告弥渡县农村信用合作联社诉被告杨某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭。原告弥渡县农村信用合作联社2014年12月9日向本院提交了相关证据材料。同日，本院公开开庭审理了本案。原告弥渡县农村信用合作联社的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告杨某、李某某经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥渡县农村信用合作联社诉称：2011年7月26日，杨某以养殖用款为由向我社贷款人民币（以下同）20000元，其妻李某某书面承诺愿承担连带偿还贷款本息的责任。双方签订了2011年小额借字第xx号农户小额协议借款合同及补充协议，约定贷款20000元，期限1年（即自2011年7月26日起至2012年7月26日止），月利率8.74667‰及违约责任。到期后被告未按约定还本付息，经原告工作人员多次书面催收，被告一直拖延未还。因被告诚信缺失，为实现我社合法权益，现起诉至人民法院，要求一、被告偿还贷款本金20000元，并承担自2011年7月26日至还清款之日止的利息、罚息。二，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某、李某某经本院公告传唤后无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
针对诉讼争议，原告弥渡县农村信用合作联社向本院提交下列证据：1、与原件核对无异的李某某1、杨某、李某某常住人口登记卡（复印件）各1份1页，证明李某某1是被告杨某之母，两被告系夫妻关系；2、与原件核对无异的共同还款承诺书（复印件）1份1页，证明被告李某某承诺与被告杨某共同偿还贷款本息；3、与原件核对无异的云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同（合同编号2011年小额借字第xx号）（复印件）1份5页，云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议（复印件）1份3页，借款凭证（复印件）1份1页，证明借款本金20000元，借款期限为1年，从2011年7月26日起至2012年7月26日止，月利率为8.74667‰，逾期罚息为加收50%；4、与原件核对无异的农村信用社贷款催收通知书（存根）（复印件）7份，证明原告连续7次催收，最后一次是2014年5月18日；5、贷款账（原件）1份，证明从2011年7月26日起至2014年7月21日止的利息、罚息为11144.06元。
被告杨某、李某某未出庭质证，也未提供证据。
经法庭质证，本院对上述证据认证为：证据1、2、3、4、5证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2011年7月26日，被告杨某、李某某以养殖需要借款为由，向弥渡县农村信用合作联社弥城信用社申请贷款20000元，被告李某某书面承诺作为共同还款人，同时双方签订了云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同（合同编号：2011年小额借字第xx号），云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议，合同约定：甲方（指被告方）在本合同约定的借款额度有效期限内可向乙方（指弥渡县农村信用合作联社弥城信用社）申请使用的最高借款额度为人民币20000元，最高额借款期限为2年，即自2011年7月26日起至2013年7月26日止。在该期限和上述最高借款额度内，甲方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。不按期归还本金又未获展期的，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2011年7月26日，弥渡县农村信用合作联社弥城信用社向杨某发放贷款20000元，借款从2011年7月26日至2012年7月26日，月利率为8.74667‰，按季结息，到期归还。到期后被告未履行还贷义务。从2012年7月15日至2014年5月18日，弥渡县农村信用合作联社弥城信用社向李某某1送达了贷款催收通知书，经催收后仍未归还。2014年9月1日，原告向本院起诉，请求人民法院判令被告即时清偿贷款本金20000元及自2011年7月26日起至还清贷款之日止的利息、罚息，承担本案诉讼费用。审理中，因被告杨某、李某某未到庭应诉，故调解未成。
本院认为：被告应遵守诚实信用原则，按合同约定，履行合同义务，原告诉请，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条的规定，判决如下：
由被告杨某、李某某偿还弥渡县农村信用合作联社贷款本金20000元，并承担自2011年7月26日起至还清该款之日止相应的利息、罚息（限期判决生效之日起一个月交清）。
案件受理费528元，由被告杨某、李某某承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 白志强
审 判 员 王美红
人民陪审员 杨惠厅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王佳顺
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2014）弥民初字第441号原告弥渡县农村信用合作联社。地址弥渡县弥城镇建设路东段52号。法定代表人郝荣华，系该联社理事长。委托代理人张云海，云南群信律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被告杨强，男，1984年10月28日生，汉族，小学文化，农民。被告李汝桂，女，1988年1月27日生，汉族，小学文化，农民，系被告杨强之妻，住址同上。原告弥渡县农村信用合作联社诉被告杨强、李汝桂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭。原告弥渡县农村信用合作联社2014年12月9日向本院提交了相关证据材料。同日，本院公开开庭审理了本案。原告弥渡县农村信用合作联社的委托代理人张云海到庭参加诉讼。被告杨强、李汝桂经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥渡县农村信用合作联社诉称：2011年7月26日，杨强以养殖用款为由向我社贷款人民币（以下同）20000元，其妻李汝桂书面承诺愿承担连带偿还贷款本息的责任。双方签订了2011年小额借字第91号农户小额协议借款合同及补充协议，约定贷款20000元，期限1年（即自2011年7月26日起至2012年7月26日止），月利率8.74667‰及违约责任。到期后被告未按约定还本付息，经原告工作人员多次书面催收，被告一直拖延未还。因被告诚信缺失，为实现我社合法权益，现起诉至人民法院，要求一、被告偿还贷款本金20000元，并承担自2011年7月26日至还清款之日止的利息、罚息。二，由被告承担本案诉讼费用。被告杨强、李汝桂经本院公告传唤后无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状。针对诉讼争议，原告弥渡县农村信用合作联社向本院提交下列证据：1、与原件核对无异的李会香、杨强、李汝桂常住人口登记卡（复印件）各1份1页，证明李会香是被告杨强之母，两被告系夫妻关系；2、与原件核对无异的共同还款承诺书（复印件）1份1页，证明被告李汝桂承诺与被告杨强共同偿还贷款本息；3、与原件核对无异的云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同（合同编号2011年小额借字第91号）（复印件）1份5页，云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议（复印件）1份3页，借款凭证（复印件）1份1页，证明借款本金20000元，借款期限为1年，从2011年7月26日起至2012年7月26日止，月利率为8.74667‰，逾期罚息为加收50%；4、与原件核对无异的农村信用社贷款催收通知书（存根）（复印件）7份，证明原告连续7次催收，最后一次是2014年5月18日；5、贷款账（原件）1份，证明从2011年7月26日起至2014年7月21日止的利息、罚息为11144.06元。被告杨强、李汝桂未出庭质证，也未提供证据。经法庭质证，本院对上述证据认证为：证据1、2、3、4、5证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2011年7月26日，被告杨强、李汝桂以养殖需要借款为由，向弥渡县农村信用合作联社弥城信用社申请贷款20000元，被告李汝桂书面承诺作为共同还款人，同时双方签订了云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同（合同编号：2011年小额借字第91号），云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议，合同约定：甲方（指被告方）在本合同约定的借款额度有效期限内可向乙方（指弥渡县农村信用合作联社弥城信用社）申请使用的最高借款额度为人民币20000元，最高额借款期限为2年，即自2011年7月26日起至2013年7月26日止。在该期限和上述最高借款额度内，甲方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。不按期归还本金又未获展期的，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2011年7月26日，弥渡县农村信用合作联社弥城信用社向杨强发放贷款20000元，借款从2011年7月26日至2012年7月26日，月利率为8.74667‰，按季结息，到期归还。到期后被告未履行还贷义务。从2012年7月15日至2014年5月18日，弥渡县农村信用合作联社弥城信用社向李会香送达了贷款催收通知书，经催收后仍未归还。2014年9月1日，原告向本院起诉，请求人民法院判令被告即时清偿贷款本金20000元及自2011年7月26日起至还清贷款之日止的利息、罚息，承担本案诉讼费用。审理中，因被告杨强、李汝桂未到庭应诉，故调解未成。本院认为：被告应遵守诚实信用原则，按合同约定，履行合同义务，原告诉请，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条的规定，判决如下：由被告杨强、李汝桂偿还弥渡县农村信用合作联社贷款本金20000元，并承担自2011年7月26日起至还清该款之日止相应的利息、罚息（限期判决生效之日起一个月交清）。案件受理费528元，由被告杨强、李汝桂承担（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  白志强审 判 员  王美红人民陪审员  杨惠厅二〇一四年十二月九日书 记 员  王佳顺
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执民字第1568号
申请执行人浙江嘉城建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：孙丽勇，董事长。
被执行人浙江中旭生物科技有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：杨俊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲南民初字第99号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江中旭生物科技有限公司所有的坐落于水阁工业区Z－1地块的土地使用权及地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 陈彦鸣
二〇一五年六月一十六日
书记员 姜慧丽
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执恢16号
申请执行人莫生英，男，汉族，生于1962年1月9日。
申请执行人张秀英，女，汉族，生于1963年12月15日。
被执行人郝永佼，男，汉族，生于1979年2月10日。
本院在执行申请执行人莫生英、张秀英与被执行人郝永佼提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人莫生英、张秀英于2016年11月29日以与被执行人郝永佼达成和解协议为由提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0202执恢16号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 谢国德
二〇一六年十二月一日
书记员 黄婧霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3681号
原告：陈玲玲。
委托诉讼代理人：黄玲玲，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：谢晓祥。
原告陈玲玲与被告谢晓祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈玲玲及其委托诉讼代理人黄玲玲、被告谢晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款20034元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月开始，原告受雇于被告在其承包的平阳县昆阳镇练川社区工地从事清淤疏浚工作，双方口头约定工资按每天165元计算，平时原告吃、住由被告先付，其他费用可向被告预支，剩余工资于年底结算。2016年2月7日经结算，被告共欠原告等十名工人工资合计195128元并出具欠条一份，其中欠原告20034元。被告口头承诺于2016年4月5日付清。事后，被告未按期支付，经原告多次催讨仍拒绝支付。
原告在庭审中陈述：原告的诉讼请求金额20034元除工资款外还包含300元路费。
被告谢晓祥答辩称：（一）对原告诉称的事实及诉请的工资、路费金额均无异议，被告同意支付原告路费300元，但现在被告无力支付欠款。被告从施俊修处承包了该工程，目前已收到约40万元工程款，待收到剩余工程款后才能支付给原告。（二）工人李长生、谢义龙曾在瑞安市劳动部门领取了被告的5000元工程款，该款应在被告所欠工资总额中扣除，每名工人应扣除金额不清楚。另外，原告在2015年8月左右连续停工12天，原告诉请金额中应当扣除12天的工资。
本院经审理认定事实如下：原告陈玲玲于2015年5月开始受雇于被告谢晓祥，在被告承包的平阳县昆阳镇练川社区工地从事清淤疏浚工作，双方约定工资为每天165元。2016年2月7日经结算，被告确认共欠原告等十名工人工资合计195128元并出具欠条一份，其中包含原告工资19734元，另被告同意支付原告等十名工人每人路费300元。被告口头承诺于2016年4月5日付清欠款，但其至今未付。
被告谢晓祥陈述，本案原告从事劳动所涉清淤疏浚工程的发包单位为平阳县水利发展投资有限公司，总承包单位为浙江省东阳市舜禹水利水电建设有限公司，总承包单位将工程转包给陈晓翔，陈晓翔又转包给施俊修，施俊修又转包给被告谢晓祥，谢晓祥组织原告等工人进行施工。
在本案诉讼过程中，原告表示只要求被告承担支付工资责任，不要求将总承包单位、陈晓翔、施俊修列为被告或第三人参加本案诉讼及直接承担支付工资责任。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、被告流动人口登记表、欠条、欠款清单、《建设工程施工合同》、承诺书、工程承包协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。被告结欠原告工资款19734元事实清楚，且被告同意支付原告路费300元，故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告主张工人李长生、谢义龙曾在瑞安市劳动部门领取了被告的5000元工程款，该款应在被告所欠工资总额中扣除，另主张原告在2015年8月左右连续停工12天，原告诉请金额中应当扣除12天的工资，但未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告谢晓祥于本判决生效之日起十五日内支付原告陈玲玲工资款、路费合计20034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由谢晓祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年八月十五日
代书记员 张翔彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01239号
罪犯孙兵建，男，1987年1月26日出生，汉族，安徽临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年9月7日作出（2010）晋刑初字第983号刑事判决，以被告人孙兵建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙兵建在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙兵建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙兵建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙兵建减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年12月12日起至2019年4月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2793号
原告冯勇，男，汉族，1965年9月28日生，住四川省西充县。
委托代理人范炳凯，男，四川省罡正律师事务所律师。
被告赵强军，男，汉族，生于1973年2月27日，住四川省达州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道人民检察院二楼。
负责人薛成龙，总经理。
委托代理人蒙艳阳，男，四川首力律师事务所律师。
委托代理人鲜正波，男，四川首力律师事务所律师。
本院于2015年7月30日立案受理了原告冯勇诉被告赵强军、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司（下称平安财保巴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员周林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人范炳凯、被告赵强军、平安财保巴州支公司代理人蒙艳阳、鲜正波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系城镇居民，长期在四川深图环境艺术设计工程有限公司从事装修装饰工作。2014年8月27日下午18时45分，当原告下班驾驶普通二轮摩托车搭载妻子范某某回家行驶至国道212线1043KM＋900M处时，与被告驾驶的小型普通客车由南部往西充方向左转弯调头时相撞，致原告和搭乘人员不同程度受伤，摩托车受损，头盔受损的交通事故。原告急送西充县人民医院住院治疗。后经南充市通正司法鉴定中心鉴定为伤残等级10级，护理时限酌定为75天，误工时限酌定130日，后期医疗费酌定为14500.00元。此次交通事故认定被告赵强军承担全部责任，原告和妻子范某某无责任。因赔偿协商未果，原告为维护自己的合法权益特诉于贵院，请求判令被告平安财保巴中支公司在交强险和商业险内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、交通费、车辆损失费、财物损失费、鉴定费等共计116857.00元（不含赵强军已垫支的医疗费），不赔和不足部分由赵强军赔偿；诉讼费由被告承担。
被告赵强军未提交书面答辩状，庭审中辩称：我为原告冯勇、范某某一共垫了47000元，发票在原告那里。
被告平安财保巴中支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：交强险我们已支付了一万元的赔偿，在交强险内，我们不应当再赔偿；交通事故的认定以交警部门查明的事实为准；赔偿费用过高，请法院适当调整；鉴定费、诉讼费、自费药我方不承担。
经审理查明：2014年8月27日，赵强军驾驶的小型普通客车由南部往西充方向行驶，18时45分，行驶至国道212线1043KM＋900M处时左转弯掉头时，与冯勇驾驶由南充往南部方向行驶的普通二轮摩托车相撞，致冯勇及其普通二轮摩托车乘坐人范某某不同程度受伤，两车受损的交通事故。经西充县公安局交通警察大队认定赵强军承担此次交通事故的全部责任，冯勇及范某某无责任。冯勇随即被送往西充县人民医院住院治疗38天，花费医疗费45554.83元，另产生门诊票据两张272.00元。平安财保巴中支公司垫支医疗费10000.00元，赵强军垫支医疗费39500元。
2015年3月24日，经南充通正司法鉴定中心鉴定冯勇为10级伤残，护理时限75天，营养时限3个月（建议营养费2000.00元），误工时限酌定130日，后期医疗费14500.00元。
在本院指定的期限内，平安财保巴中支公司申请对冯勇的误工时限、护理时限、后续医疗费等进行重新鉴定。2015年12月18日，经四川求实司法鉴定所鉴定，冯勇的后续医疗费约需7800.00元，误工时间180日，护理时间60日。鉴定费1500.00元由平安财保巴中支公司支付。
赵强军在平安财保巴中支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元，系不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间内。
另查明，冯勇与范某某系夫妻。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，原告冯勇在交通事故中身体受到伤害依法应当获得赔偿。交警部门所作的责任认定各方当事人均无异议，本院予以采信并作为处理本案的依据。原告冯勇属于该车的第三者，其所受损失依法应当由承保该车交强险和商业三者险的被告平安财保巴中支公司在责任限额内赔偿，保险公司未赔付的部分由被告赵强军负责赔偿。本院确定原告的医疗费按15%扣除自费药。
被告平安财保巴中支公司对原告冯勇的误工时限、护理时限、后续医疗费申请了重新鉴定，四川求实司法鉴定所的鉴定减少了原告的护理时限和后续医疗费，但增加了误工时限，故本院确定鉴定费1500.00元由原告冯勇和平安财保巴中支公司各自承担一半，原告承担的750.00元鉴定费在保险公司的理赔中扣除。
本院采信四川求实司法鉴定所的鉴定意见以及南充通正司法鉴定所的伤残等级及营养费的鉴定意见，作为计算原告损失的依据。原告各项损失认定如下：医疗费45826.83元（其中自费药6874.00元），营养费2000.00元，住院伙食补助费1140.00元（38天×30元／天），继续治疗费7800.00元，残疾赔偿金48762.00元（24381元×0.1×20年），误工费22536元（180天×45697元÷365天），护理费7512元（60天×45697元÷365天），精神损害抚慰金5000.00元，交通费700.00元，车辆损失费1260.00元，鉴定费2500.00元，共计145036.83元。被告平安财保巴中支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计84510.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费1260.00元；剩余的医疗费28952.83元（自费药6874.00元已扣除）、营养费2000.00元、住院伙食补助费1140.00元，继续治疗费7800.00元等共计39892.83元由被告平安财保巴中支公司按商业三者险向原告赔偿。在扣除原告冯勇应承担的重新鉴定费750.00元以及保险公司已垫付的医疗费10000.00元，平安财保巴中支公司在交强险和商业三者险内向原告赔偿124912.83元。保险公司未赔偿的自费药6874.00元和鉴定费2500.00元共计9374.00元，由被告赵强军向原告赔偿。因被告赵强军已垫付39500.00元，在扣除其应承担的9374.00元后，尚应在保险公司的理赔款中获得30126.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告冯勇124912.83元（其中支付原告冯勇94786.83元，支付被告赵强军30126.00元）；
二、驳回原告冯勇的其他诉讼请求。
上述赔付义务于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640.00元（原告已预交）减半收取1320.00元，由被告赵强军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周 林
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵宏洲
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖5号
原告：李良友，男，1962年4月8日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：李波，男，1985年12月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：廖长辉，男，1978年2月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告李良友与被告廖长辉分期付款买卖合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2018年3月21日立案。
原告李良友诉称：原、被告系朋友关系，被告在原告处购买驴肉。经双方结算，被告欠原告驴肉款共计17000元，被告向原告出具了欠条二张，双方未约定明确的给付时间。故起诉要求被告支付货款17000元，并从立案之日起按年利率6%支付逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
四川省攀枝花市西区人民法院经审查认为：本案原告李良友系该院民庭法官助理蒋春霞丈夫李波的父亲，本案的委托诉讼代理人又是李波，该院不宜继续审理此案。
本院认为,本案原告李良友系四川省攀枝花市西区人民法院在职在编干警蒋春霞亲属，其委托诉讼代理人又是蒋春霞丈夫，为避免公众对案件的审理产生合理怀疑，该院不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省盐边县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年五月十五日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第5015号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
代理审判员 张 冬
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 娇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4885号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：龙圣娇，女，汉族，1974年12月5日出生，住江西省吉安市永新县。
被执行人：谢华成，男，汉族，1975年11月20日出生，住江西省吉安市永新县。
被执行人：广州市万格皮具有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇合成村自编宝峰路东一巷1号第2、3层。
法定代表人：龙圣娇。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人龙圣娇、谢华成、广州市万格皮具有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6635号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。
经查，广州市花都区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月二日
书记员 官欣欣
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第333号
申请执行人：陈守合，男，汉族。
被执行人：刘军民，男，汉族。
申请执行人陈守合与被执行人刘军民民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2011）利民初字第940号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年九月二十七日
书记员 乔 聪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03764号
原告闫金山，男，1973年4月4日出生，汉族。
委托代理人宋佳博，夏邑县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告刘建华，男，1962年10月25日出生，汉族。
本院于2015年11月23日立案受理原告闫金山与被告刘建华提供劳务受者害责任纠纷一案。依法适用普通程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告闫金山于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘建华的起诉。
本院认为，原告闫金山在审理中自愿撤回对被告刘建华的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫金山撤回对被告刘建华的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告闫金山负担。
审 判 长 王卫东
审 判 员 彭玉萍
人民陪审员 张建民
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周 晓
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4423号
原告邵飞，男，1986年10月10日生，汉族。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，该公司董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告邵飞与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序,于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告邵飞，被告广佳置业公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵飞诉称，2013年3月1日，原告购买被告开发的华山山庄05幢401室的商品房，合同约定房屋总面积85.82㎡，总价590441.6元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任，被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。现诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告办理交房手续；2、被告向原告支付从房屋应交付之次日2014年6月1日起至起诉之日2016年5月20日的违约金69785元（按年利率6%计算）,之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理时间，应在扣减合理时间后再按合同约定相关条款计算。合同第六条第三款第四项约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延时间。被告延迟交房除了3个月合理迟延时间外，2013年亚青会、2014年青奥会属于被告合理的停工期间，尤其是2014年7月15日以后至青奥会结束工地全部停工，政府出于国家利益需要，此为政府行为，并非被告所能预见，且为不能克服的。被告按照政府规定的亚青、青奥停工时间应在合理顺延时间中予以扣减，请求法庭在计算逾期交房违约金时予以合理扣减。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄05幢401室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为590441.6元，原告首付款190441.6元，余款400000元已于2013年5月23日办理按揭贷款。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
另查明，根据南京市环境保护局《关于加强第二届亚青会期间施工工地环境管理的通告》要求，2013年8月1日至8月31日期间，江南六区、浦口区、江宁区及四大国家级开发区范围内的工地，桩基工程、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工；除上述作业外，工地其他作业白天可以施工，夜间禁止一切施工。根据《2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施》的规定，管控时间为2013年8月1日至8月31日，共31天（其中比赛日期：2013年8月16日至8月24日共9天）。噪声污染控制措施为停止一切夜间施工，场馆及住地周边1000米范围内的工地在白天（6:00
--
22：00）全部停工。根据《浦口区2014年南京青奥会环境保障临时管控方案》的规定，浦口区重点管控区域为江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边，管控时间为5月1日至8月31日，5月1日至6月30日为准备阶段；自2014年7月15日起，江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边范围内的桩基土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工；青奥会举办期间，上述地区所有工地全部停工。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证；被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋应在2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告辩称在交房期限延期三个月的基础上再从违约金计算期间中另行扣除2013年亚青会及2014年青奥会的停工期间的答辩意见，本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，当事人迟延履行，发生不可抗力，不能免除责任，而根据原、被告双方签订的合同约定，被告应于2014年5月31日前交付房屋，此时，青奥会停工尚未开始；其次，原、被告双方在合同中约定了三个月的合理延期期间，表明双方对亚青会可能引发的停工和管控因素有所预见，且亚青会的管控时间只有一个月。据此，被告要求扣除亚青会与青奥会的停工和管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、原告邵飞与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年3月1日签订的《南京市商品房预售合同》。
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵飞支付迟延交付房屋违约金（以本金590441.6元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，自2014年6月1日起计算至2016年6月13日止）。
三、驳回原告邵飞的其他诉讼请求。
案件受理费1544元，减半收取772元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年八月八日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初4423号原告邵飞，男，1986年10月10日生，汉族。被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。法定代表人王均苗，该公司董事长。委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。原告邵飞与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序,于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告邵飞，被告广佳置业公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵飞诉称，2013年3月1日，原告购买被告开发的华山山庄05幢401室的商品房，合同约定房屋总面积85.82㎡，总价590441.6元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任，被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。现诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告办理交房手续；2、被告向原告支付从房屋应交付之次日2014年6月1日起至起诉之日2016年5月20日的违约金69785元（按年利率6%计算）,之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；3、由被告承担本案诉讼费用。被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理时间，应在扣减合理时间后再按合同约定相关条款计算。合同第六条第三款第四项约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延时间。被告延迟交房除了3个月合理迟延时间外，2013年亚青会、2014年青奥会属于被告合理的停工期间，尤其是2014年7月15日以后至青奥会结束工地全部停工，政府出于国家利益需要，此为政府行为，并非被告所能预见，且为不能克服的。被告按照政府规定的亚青、青奥停工时间应在合理顺延时间中予以扣减，请求法庭在计算逾期交房违约金时予以合理扣减。经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄05幢401室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为590441.6元，原告首付款190441.6元，余款400000元已于2013年5月23日办理按揭贷款。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。另查明，根据南京市环境保护局《关于加强第二届亚青会期间施工工地环境管理的通告》要求，2013年8月1日至8月31日期间，江南六区、浦口区、江宁区及四大国家级开发区范围内的工地，桩基工程、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工；除上述作业外，工地其他作业白天可以施工，夜间禁止一切施工。根据《2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施》的规定，管控时间为2013年8月1日至8月31日，共31天（其中比赛日期：2013年8月16日至8月24日共9天）。噪声污染控制措施为停止一切夜间施工，场馆及住地周边1000米范围内的工地在白天（6:00—22：00）全部停工。根据《浦口区2014年南京青奥会环境保障临时管控方案》的规定，浦口区重点管控区域为江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边，管控时间为5月1日至8月31日，5月1日至6月30日为准备阶段；自2014年7月15日起，江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边范围内的桩基土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工；青奥会举办期间，上述地区所有工地全部停工。以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证；被告提供的相关文件等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋应在2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告辩称在交房期限延期三个月的基础上再从违约金计算期间中另行扣除2013年亚青会及2014年青奥会的停工期间的答辩意见，本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，当事人迟延履行，发生不可抗力，不能免除责任，而根据原、被告双方签订的合同约定，被告应于2014年5月31日前交付房屋，此时，青奥会停工尚未开始；其次，原、被告双方在合同中约定了三个月的合理延期期间，表明双方对亚青会可能引发的停工和管控因素有所预见，且亚青会的管控时间只有一个月。据此，被告要求扣除亚青会与青奥会的停工和管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：一、原告邵飞与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年3月1日签订的《南京市商品房预售合同》。二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵飞支付迟延交付房屋违约金（以本金590441.6元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，自2014年6月1日起计算至2016年6月13日止）。三、驳回原告邵飞的其他诉讼请求。案件受理费1544元，减半收取772元，由被告南京广佳置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 员 邵晓瑞二〇一六年八月八日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00168号
罪犯龚建红。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2012年9月16日作出（2012）通中刑初字第0026号刑事判决，认定被告人龚建红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月6日，本院作出（2012）苏刑一复字第0091号刑事裁定，对被告人龚建红的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年1月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于2015年3月1日报送本院审理。2015年3月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯龚建红的改造表现予以全面考核后认为，罪犯龚建红在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯龚建红于2013年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年9月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯龚建红的悔罪书、罪犯奖励审批表、2013年度、2014上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯龚建红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯龚建红的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
审 判 员 高 军
代理审判员 王莉莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 娟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第02288号
原告赵凤，住黑龙江省宾县。
委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告姜威娜，住黑龙江省宾县。
被告代智广，住黑龙江省宾县。
二被告委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
原告赵凤与被告姜威娜、被告代智广债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤及其委托代理人柳继忠，被告姜威娜、被告代智广的委托代理人张志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤诉称，被告姜威娜与案外人姜彬的母亲达成客车买卖协议，因被告姜威娜没有给付全部价款，其与原告达成用原告及其公爹宋某某对案外人姜彬享有的200，000.00元债权抵顶购买该客车价款，其中包括原告对案外人姜彬享有的10，000.00元债权。后被告姜威娜给付案外人宋某某债款150，000.00元，下余债款50，000.00元没有给付，被告代智广对该50，000.00元债款提供保证担保。原告对案外人姜彬享有的该10，000.00元债权抵顶客车价款后，被告姜威娜至今没有给付原告该债款。现原告要求二被告连带给付该债款本息18，400.00元。
被告姜威娜辩称，不同意给付原告该债款本息。
被告代智广辩称，不同意给付原告该债款本息。
原告为支持其主张，在庭审中提供的证据为：
证据一、证人宋某某到庭陈述的证言，证明被告姜威娜与案外人姜彬达成客车买卖协议，因案外人姜彬对案外人宋某某及原告负有债务该客车留在案外人宋某某处，被告姜威娜为取得案外人宋某某占有的客车向案外人宋某某支付现金150，000.00元，并出具借据50，000.00元，共计200，000.00元，被告代智广对其中50，000.00元债款提供保证担保。后案外人宋某某将案外人姜彬给原告及案外人宋某某出具的欠条交给被告姜威娜，包括案外人姜彬给原告出具的两张欠条计10.000.00元。现被告姜威娜没有向原告支付该10，000.00元。二被告对该证据有异议。
证据二，借条复印件两张，证明案外人姜彬向原告借款本金共10，000.00元，其中2010年10月19日借款5000.00元，双方约定给付日期为2010年10月31日；2011年8月28日借款5000.00元，双方约定自2011年8月28日起每月支付月利息100.00元。二被告对该证据有异议。
证据三，借据复印件一张，证明被告姜威娜购买案外人宋某某对案外人姜彬享有的债权现欠其价款50，000.00元，此款被告姜威娜应于2013年6月还清，被告代智广提供保证担保。二被告对该证据有异议。
证据四，收条一份，证明被告姜威娜收到案外人宋某某交付的案外人姜彬给原告及案外人宋某某出具的欠据七张，共计161，800.00元，包括案外人姜彬给原告出具的金额各为5000.00元的两张借条。二被告对该证据有异议。
证据五，本院（2014）宾民初字第267号民事判决书一份，证明案外人宋某某交付给被告姜威娜的案外人姜彬给原告及案外人宋某某出具的七张欠据中包括案外人姜彬给原告出具的金额各为5000.00元的两张借条。二被告对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议。
二被告在庭审中提供的证据为收据复印件一份，证明被告姜威娜于2012年8月23日给付案外人宋某某购买债权价款150，000.00元，下余购买债权价款50，000.00元约定被告姜威娜于2013年6月还清，案外人宋某某转让给被告姜威娜的债权不包括原告对案外人姜彬享有的债权10，000.00元。原告对该证据有异议。
经质证，原告提供的证据四系原始书证，二被告虽提出异议，但没有提出相反的证据，故该证据具有证明力；原告提供的证据五系已生效的裁判文书，二被告虽有异议但没有提出足以推翻的相反证据，系故该证据具有证明力；原告提供的证据二、证据三二被告提出异议，但该两份证据已被本院（2014）宾民初字第267号民事判决书作为证据使用，二被告该两份证据作为证据使用的事实没有异议，故该两份证据具有证明力；二被告提供的证据原告虽提出异议，但该证据被本院（2014）宾民初字第267号民事判决书作为证据使用，原告对该事实没有异议，故该证据具有证明力；原告提供的证据一系证人证言，因二被告提出异议，且证人与原告有亲属关系，故该证言除与上述证据相一致部分具有证明力外，其余部分没有证明力；对有证明力的证据予以采信。
经审核，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民终四字第378号民事判决书事实认定中“二审查明，姜威娜为购买宋某某拥有的对案外人姜彬的200，000元债权，进而以该债权取得由宋某某实际占有的姜彬的宇通客车，于2012年8月22日向宋某某出具50，000元的借据一张”部分与本院（2014）宾民初字第267号民事判决书与不一致，该事实应以黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民终四字第378号民事判决书的认定为准。
经审理查明，被告姜威娜为购买案外人宋某某拥有的对案外人姜彬的200，000元债权，进而以该债权取得由案外人宋某某实际占有的案外人姜彬的宇通客车，于2012年8月22日向案外人宋某某出具50，000元的借据一张，于2012年8月23日给付案外人宋某某购买债权价款150，000.00元，购买债权价款50，000.00元双方约定被告姜威娜于2013年6月还清，被告代智广提供担保。被告姜威娜于2012年8月26日收到案外人宋某某交付的案外人姜彬出具的七张欠据，包括案外人姜彬给原告出具的两张借条，该两张借条内容分别为：2010年10月19日借款5000.00元，双方约定给付日期为2010年10月31日；2011年8月28日借款5000.00元，双方约定自2011年8月28日起每月支付月利息100.00元。原告对案外人姜彬的本金10，000.00的债权现没有受偿。
本院认为，被告姜威娜向案外人宋某某购买其对案外人姜彬的债权，系债权有偿转让，并不违反法律规定，合法有效。案外人宋某某向被告姜威娜交付五张欠据，不包括交付案外人姜彬给原告出具的两张借条，系原告履行债权转让合同的附随义务。被告姜威娜接受该五张欠据并出具收条，原告履行该附随义务完毕。因原告没有提供充分有效的证据证明被告姜威娜向原告购买其对案外人姜彬的本金10，000.00元的债权，故原告要求被告姜威娜给付债权转让价款本息及要求被告代智广承担保证责任的诉讼请求应不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵凤的诉讼请求。
案件受理费260.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 利
审 判 员 张学东
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年一月二十日
书 记 员 谢庆巍
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初4682号
原告：深圳市迈锐光电有限公司，住所地深圳市宝安区美生创谷科技园春谷。
法定代表人：许政声。
被告：南通大陆桥投资开发有限公司，住所地南通市崇川区人民中路71号润友大厦西南座6楼。
法定代表人：林贤旺。
原告深圳市迈锐光电有限公司与被告南通大陆桥投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，并于当日按原告提供的送达地址向原告深圳市迈锐光电有限公司邮寄了受理通知书含缴纳诉讼费用通知，2017年8月28日邮件被退回，邮件显示用户要求退回，根据相关规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告深圳市迈锐光电有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市迈锐光电有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶菁
二〇一七年九月七日
书记员 陈颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初4682号原告：深圳市迈锐光电有限公司，住所地深圳市宝安区美生创谷科技园春谷。法定代表人：许政声。被告：南通大陆桥投资开发有限公司，住所地南通市崇川区人民中路71号润友大厦西南座6楼。法定代表人：林贤旺。原告深圳市迈锐光电有限公司与被告南通大陆桥投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，并于当日按原告提供的送达地址向原告深圳市迈锐光电有限公司邮寄了受理通知书含缴纳诉讼费用通知，2017年8月28日邮件被退回，邮件显示用户要求退回，根据相关规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告深圳市迈锐光电有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市迈锐光电有限公司撤回起诉处理。审判员  叶菁二〇一七年九月七日书记员  陈颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1366号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区越达电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区（二期）1-04之9-10座。
法定代表人陈志红。
委托代理人莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
被上诉人熊道会，汉族，住重庆市云阳县，系原审被告沈青山的妻子。
被上诉人沈明桥，汉族，住重庆市云阳县，系原审被告沈青山的儿子。
被上上诉人沈明联，男，汉族，1990年1月28日出生，住重庆市云阳县宝坪镇柏林村*组**号，公民身份号码5002351990********，系原审被告沈青山的儿子。
三被上诉人共同委托代理人何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
原审第三人张伟杰，汉族，住广东省中山市。
原审第三人张利，汉族，住湖北省荆州市监利县。
上诉人佛山市顺德区越达电镀有限公司（以下简称越达公司）因与被上诉人熊道会、沈明桥、沈明联以及原审第三人张伟杰、张利劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第148号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“原告佛山市顺德区越达电镀有限公司与被告沈青山自2010年3月26日至2014年7月7日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元（原告佛山市顺德区越达电镀有限公司已预缴），由原告佛山市顺德区越达电镀有限公司负担。”
越达公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：
一、沈青山主张与越达公司存在劳动关系证据不足。（一）沈青山在原审中提交的五份证据均不能证明双方存在劳动关系。其中，沈青山的银行存折、账户交易明细以及账户查询资料均与越达公司无关。而且从账户交易明细中反映，沈青山自2011年4月开始就没再收取过工资，没有工资收入就没有劳动关系存在。2010年5月3日至2011年3月22日期间的工资与越达公司无关。沈青山亦未提供工作证或者服务证证明其主张。沈青山虽声称越达公司的员工可以作证，但未提供相关的证人证言。（二）沈青山在原审阶段的陈述相互矛盾。1.从沈青山提交的银行存折反映，其2013年5月和6月均有工资收入，但其对越达公司提交的1万元收据时却称该1万元是其2013年5月和6月的工资。2.沈青山确认其代邱某签收2013年7月工资，但又否认越达公司提供的2013年3月至12月的工资支付凭证的真实性。二、原审对越达公司提供的证据认定不客观、不公正。（一）沈青山已确认其与耀某所签的协议真实性，原审采信了该证据但未对相应的事实作出认定。（二）越达公司提供的两份收据可以证实张伟杰与沈青山存在经济往来，沈青山对该证据的真实性予以确认，但原审判决却未对相应事实作出认定。（三）沈青山确认其代邱某签收2013年7月工资，但又否认越达公司提供的2013年3月至12月的工资支付凭证的真实性并称该证据为伪造的。原审在沈青山未提供相反证据予以反驳的情况下，却对该证据不予采信。综上，请求：1.撤销原审判决，改判沈青山与越达公司不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由沈青山承担。
熊道会、沈明桥、沈明联共同答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
原审第三人张伟杰、张利未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，沈青山于2014年12月2日死亡，沈青山的父母均先于沈青山死亡。沈青山与熊道会系夫妻，两人育有二子分别为沈明桥、沈明联。
本院认为：本案系因确认劳动关系而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。原审被告沈青山在二审诉讼期间死亡，根据《民事诉讼法》第五十五条：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”的规定，本院依法变更被上诉人为沈青山的继承人熊道会、沈明桥、沈明联。二审阶段，双方当事人争议的焦点仍然是沈青山与越达公司是否存在劳动关系问题。
沈青山主张其由张利招聘并受雇于越达公司，在越达公司的二车间工作。第一，根据越达公司在原审法庭调查的陈述，张伟杰与张利承包了越达公司的二车间，且对外以越达公司的名义经营及招聘，其所招聘的员工均以越达公司的名义签订劳动合同。第二，越达公司亦在原审阶段确认张利与越达公司签订了劳动合同，而在二审阶段，越达公司又称张利是越达公司的技术人员。由此可推断张利实际为越达公司员工。第三，沈青山主张祝某系二车间的主管，其平时工作系由祝某以及张利管理和安排。根据越达公司在原审提交的员工花名册以及工资台帐反映，祝某系其公司员工并在越达公司担任主管。越达公司确认祝某系其公司主管，但认为祝某只是管理后勤事务的主管，并非二车间的主管，其并不管理二车间，但亦未能提供相应的证据予以证实。因此，本院对沈青山主张的祝某系其主管并安排其工作的主张予以采信。第四，根据沈青山提供的银行对账单反映，张伟杰及张利均曾向沈青山支付过款项。越达公司虽辩称该款项并非沈青山的工资，且该款项与越达公司无关，但未提供相应的证据予以证实。本院对越达公司的辩解不予采信。沈青山的应聘、入职、接受工作安排及收取工资均是与张利、祝某之间发生的，结合张利和祝某均系越达公司的员工的事实，且张利与越达公司的承包关系中，越达公司亦确认张利系以越达公司的名义对外经营和招聘员工，故可以认定沈青山实际系接受越达公司的聘用，受越达公司的规章制度管理且受领越达公司发放的工资，因此，原审参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，确认沈青山与越达公司存在劳动关系的处理正确，应予维持。
关于双方劳动关系存续期间问题，根据《劳动合同法》第七条以及《劳动合同法实施条例》第八条的规定，有关劳动者的入、离职时间应由用人单位举证，因越达公司未提供证据证实沈青山的入、离职时间，原审采信沈青山的主张，确认双方劳动关系存续期间为自2010年3月26日至2014年7月7日处理正确。
综上，越达公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区越达电镀有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一五年三月二日
书 记 员 杜 杰
第6页，共6页
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1937号
原告张三龙，男，1982年10月7日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省九江市彭泽县，。
被告戴陆平，男，1973年7月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告刘秀春，女，1976年1月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
原告张三龙诉被告戴陆平、刘秀春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张三龙到庭参加了诉讼，被告戴陆平、刘秀春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三龙向本院提出诉讼请求：1、被告戴陆平、刘秀春偿还原告张三龙借款本金人民币135000元及逾期利息人民币49637元，合计人民币184637元（后期利息计算至本判决确定的履行期限之日止）；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2014年12月1日，被告戴陆平向原告借款人民币100000元并出具借条，约定借款日期为2014年12月1日起至2015年3月1日止，月利率为2%。自2014年12月1日起至2015年4月30日止，被告戴陆平均以月利率2%向原告支付利息。之后，被告未向原告还本付息。2015年2月12日，被告戴陆平再次以支付工人工资为由向原告借款人民币50000元并约定在2015年2月18日前还款，但被告未按约定还款。2015年10月份，原、被告协商，被告向原告偿还第二笔借款人民币15000元。之后，被告未向原告还本付息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告戴陆平、刘秀春未到庭、未答辩。
本院经审理查明：2014年12月1日，被告戴陆平因资金周转需要向原告张三龙借款人民币100000元，并出具借条载明：“借条今向张三龙借人民币拾万元正（100000元）2014年12月1日-3月1日（2015年）今借人戴陆平身份证”。当日，原告张三龙向被告戴陆平的银行账户转账人民币94000元。2015年2月12日，被告戴陆平再次因资金周转需要向原告张三龙借款人民币50000元。当日，原告张三龙向被告戴陆平的银行账户转账人民币50000元。借款后，被告戴陆平分别于2015年3月27日向原告偿还第一笔借款人民币2000元、于2015年3月28日偿还第一笔借款人民币2000元以及偿还第二笔借款人民币1000元、于2015年10月偿还第二笔借款人民币15000元。之后，被告未向原告履行还款义务。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、两被告《婚姻登记信息》、《借条》、《中国银行客户回单》、《中国银行交易明细清单》以及原告的当庭陈述予以在案佐证，同时证据之间相互印证，可以认定。
本院认为：本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，应受法律保护。第一笔借款：首先，虽然被告向原告出具借条载明数额为100000元，但原告实际支付借款人民币94000元，故依法被告应当按照实际借款数额返还借款。其次，该借款未明确约定利息，原告亦未能举证证明双方之间存在利息约定，故依法视为不支付利息。再者，该笔借款明确约定了还款期限，被告应当按照约定期限返还借款。现被告逾期还款，依法原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。即自2015年3月2日起至2015年3月27日止，被告尚欠原告逾期利息为94000元×6%÷12÷31×26=394.19元。因被告于2015年3月27日还款人民币2000元，故截止该日，被告尚欠原告第一笔借款本金人民币94000元-（2000元-394.19元）=92394.19元。因被告于2015年3月28日再次还款人民币2000元，故截止该日，被告尚欠原告第一笔借款本金人民币92394.19元-（2000元-92394.19元×6%÷12÷31×1）=90409.09元。截止2016年11月28日，被告尚欠原告逾期利息为90409.09元×6%÷12×20=9040.91元。第二笔借款：首先，该笔借款未明确约定利息，同时原告亦未能举证证明双方之间存在利息约定，故依法视为不支付利息。其次，该笔借款未明确约定还款期限，原告亦未能举证证明双方约定了还款期限，依法被告可随时返还借款，原告亦可催告被告在合理期限内返还借款，现原告要求被告还款，本院予以支持。因被告已还款人民币16000元，故被告尚欠原告借款本金人民币34000元。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘秀春既未证明债权人与戴陆平之间对本案的债务明确约定为个人债务，又未证明自己与戴陆平对婚内债务另有约定，故本案债务系夫妻共同债务。被告戴陆平、刘秀春未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条以及《<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告戴陆平、刘秀春自本判决书生效后十日内一次性返还原告张三龙借款本金人民币124409.09以及逾期利息人民币9040.91元，合计人民币133450元。
自2016年11月29日起至本判决确定的给付之日止的利息，按借款本金人民币90409.09元及年利率6%另行计算，并于上述期限内一并支付。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4072.6元，由原告负担人民币1103.6元，由被告戴陆平、刘秀春负担人民币2969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘传栋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1937号原告张三龙，男，1982年10月7日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省九江市彭泽县，。被告戴陆平，男，1973年7月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。被告刘秀春，女，1976年1月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。原告张三龙诉被告戴陆平、刘秀春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张三龙到庭参加了诉讼，被告戴陆平、刘秀春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三龙向本院提出诉讼请求：1、被告戴陆平、刘秀春偿还原告张三龙借款本金人民币135000元及逾期利息人民币49637元，合计人民币184637元（后期利息计算至本判决确定的履行期限之日止）；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2014年12月1日，被告戴陆平向原告借款人民币100000元并出具借条，约定借款日期为2014年12月1日起至2015年3月1日止，月利率为2%。自2014年12月1日起至2015年4月30日止，被告戴陆平均以月利率2%向原告支付利息。之后，被告未向原告还本付息。2015年2月12日，被告戴陆平再次以支付工人工资为由向原告借款人民币50000元并约定在2015年2月18日前还款，但被告未按约定还款。2015年10月份，原、被告协商，被告向原告偿还第二笔借款人民币15000元。之后，被告未向原告还本付息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告戴陆平、刘秀春未到庭、未答辩。本院经审理查明：2014年12月1日，被告戴陆平因资金周转需要向原告张三龙借款人民币100000元，并出具借条载明：“借条今向张三龙借人民币拾万元正（100000元）2014年12月1日-3月1日（2015年）今借人戴陆平身份证”。当日，原告张三龙向被告戴陆平的银行账户转账人民币94000元。2015年2月12日，被告戴陆平再次因资金周转需要向原告张三龙借款人民币50000元。当日，原告张三龙向被告戴陆平的银行账户转账人民币50000元。借款后，被告戴陆平分别于2015年3月27日向原告偿还第一笔借款人民币2000元、于2015年3月28日偿还第一笔借款人民币2000元以及偿还第二笔借款人民币1000元、于2015年10月偿还第二笔借款人民币15000元。之后，被告未向原告履行还款义务。现原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告的身份证复印件、两被告《婚姻登记信息》、《借条》、《中国银行客户回单》、《中国银行交易明细清单》以及原告的当庭陈述予以在案佐证，同时证据之间相互印证，可以认定。本院认为：本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，应受法律保护。第一笔借款：首先，虽然被告向原告出具借条载明数额为100000元，但原告实际支付借款人民币94000元，故依法被告应当按照实际借款数额返还借款。其次，该借款未明确约定利息，原告亦未能举证证明双方之间存在利息约定，故依法视为不支付利息。再者，该笔借款明确约定了还款期限，被告应当按照约定期限返还借款。现被告逾期还款，依法原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。即自2015年3月2日起至2015年3月27日止，被告尚欠原告逾期利息为94000元×6%÷12÷31×26=394.19元。因被告于2015年3月27日还款人民币2000元，故截止该日，被告尚欠原告第一笔借款本金人民币94000元-（2000元-394.19元）=92394.19元。因被告于2015年3月28日再次还款人民币2000元，故截止该日，被告尚欠原告第一笔借款本金人民币92394.19元-（2000元-92394.19元×6%÷12÷31×1）=90409.09元。截止2016年11月28日，被告尚欠原告逾期利息为90409.09元×6%÷12×20=9040.91元。第二笔借款：首先，该笔借款未明确约定利息，同时原告亦未能举证证明双方之间存在利息约定，故依法视为不支付利息。其次，该笔借款未明确约定还款期限，原告亦未能举证证明双方约定了还款期限，依法被告可随时返还借款，原告亦可催告被告在合理期限内返还借款，现原告要求被告还款，本院予以支持。因被告已还款人民币16000元，故被告尚欠原告借款本金人民币34000元。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘秀春既未证明债权人与戴陆平之间对本案的债务明确约定为个人债务，又未证明自己与戴陆平对婚内债务另有约定，故本案债务系夫妻共同债务。被告戴陆平、刘秀春未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条以及《司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告戴陆平、刘秀春自本判决书生效后十日内一次性返还原告张三龙借款本金人民币124409.09以及逾期利息人民币9040.91元，合计人民币133450元。自2016年11月29日起至本判决确定的给付之日止的利息，按借款本金人民币90409.09元及年利率6%另行计算，并于上述期限内一并支付。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4072.6元，由原告负担人民币1103.6元，由被告戴陆平、刘秀春负担人民币2969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  喻海亮二〇一七年三月十三日书 记 员  刘传栋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1166号
原告：汪某甲。
被告：黄某。
原告汪某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
26日立案受理。依法由审判员余志军适用简易程序，于2010年
6月17日公开开庭进行了审理。原告汪某甲，被告黄某到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某甲起诉称：原告与被告于1993年经人介绍相某
某爱，××××年××月××日在安某省广德县婚姻登记处办理结婚登
记。结婚后于××××年××月××日生育一女孩，名汪某乙，现年11岁
，在校读书。原、被告双方因婚前感情一般，婚后双方经常为
家庭琐事争吵。原告确已无法承受精神上的折磨，双方已无夫
妻感情可言。原告为解除痛苦，对亲生女儿负责，故依据婚姻
法之有关规定，特向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生
女儿汪某乙随原告生活，被告依法支付抚养费和教育费，夫妻共
同财产依法分割。
原告向本院提交结婚证一份。
被告黄某答辩称：原告所诉与事实不符，原、被告感情
一直很好，这次原告提出离婚主要是因为2万元的事，收到传
票感到很突然，如果原告一定要离婚，则原告必须按原来跟被
告签的协议将房子归被告，女儿随被告生活，原告支付抚养费，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于20
××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。婚后夫妻感情一般，后双
方为生活琐事常发生争吵，被告对原告又存怀疑，导致夫妻感
情产生隔阂。
本院认为：感情是婚姻的基础，感情确已破裂是离婚的
法定条件。原、被告为了经济等生活琐事发生争吵，实因相互
之间缺少沟通，缺少相互理解，但尚不致夫妻感情彻底破裂，
只要双方多从对方着想，多为孩子的健康成长着想，夫妻感情
应能得到改善，为此，本院为了维护家庭的稳定、孩子的健康
成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
驳回原告汪某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 余志军
二〇一〇年六月二十四日
书记员 吴三可
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2117号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人祝丽君，围场农商行职工。
被告孙建华。
被告武贵秀。
被告穆百成。
被告秦国库。
被告孙建文。
被告穆柏军。
被告于文学。
被告孙建明。
原告围场农商行诉被告孙建华、武贵秀、穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人祝丽君到庭参加诉讼，被告孙建华、武贵秀、穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告孙建华及其原来妻子武贵秀于2012年12月29日在我社借款本金180000.00元用于养牛，约定还款期限为2013年12月15日，正常借款期限内利率为11.50‰。此借款由张春普、尚占奎和被告穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明担保并约定承担连带保证责任。同时在借款合同上约定不按期还款，自逾期之日加收40%的罚息。借款到期后，经我社工作人员向借款人及担保人催收贷款本息，担保人张春普于2014年3月12日归还本金22500.00及利息3526.00元，担保人尚占奎于2014年4月6日归还本金22500.00及利息4332.00元。借款人孙建华、武贵秀及担保人穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明一直未偿还尚欠的本金135000.00元及利息。至起诉日2014年5月6日，被告欠我行利息24684.75元。为维护我社的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告清偿贷款本金135000.00元及利息24684.75元，本息合计159684.75元。起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，并由被告承担一切诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款人及配偶借款承诺书来证实自己的主张。
被告孙建华、武贵秀、穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙建华及武贵秀于2012年12月29日在原告处借款本金180000.00元用于养牛，约定还款期限为2013年12月15日，正常借款期限内利率为11.50‰。此借款由张春普、尚占奎及被告穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明担保并约定承担连带保证责任。同时在借款合同上约定不按期还款，自逾期之日加收40%的罚息。被告武贵秀在孙建华借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，否则原告有权按合同约定加罚利息。2012年12月29日被告孙建华、武贵秀、穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明、张春普、尚占奎与原告分别签订了借款借据、保证人担保承诺书、保证合同。借款到期后，经原告向借款人及担保人催收借款本息，担保人张春普于2014年3月12日归还本金22500.00及利息3526.00元，担保人尚占奎于2014年4月6日归还本金22500.00及利息4332.00元，二担保人共偿还借款本金45000.00元，共结算利息7858.00元。经原告向被告方催收，借款人孙建华、武贵秀一直未偿还尚欠的借款本金和利息，其他担保人亦未履行担保责任。自2013年3月4日至2013年12月15日按月利率11.50‰计算，本金135000.00元产生的利息为14541.75元。2013年12月16日以后，由于被告孙建华、武贵秀超期还款，故罚息40％，月利率调整为16.10‰，2013年12月16日至2014年5月6日按月息16.10‰计算，本金135000.00元产生的利息为10143.00元，两时间段利息合计为24684.75元。原告索要未果，向本院起诉，要求被告孙建华、武贵秀偿还借款本金135000.00元并支付利息24684.75元，起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明承担连带清偿责任。
以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款人及配偶借款承诺书所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建华借原告贷款本金180000.00元，减除担保人张春普、尚占奎已偿还的借款本金45000.00元及利息7858.00元，尚欠原告借款本金135000.00元及利息（算至2014年5月6日）24684.75元的事实存在，有原告提供的借款借据所证实。被告武贵秀当时系被告孙建华妻子，在孙建华借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，否则原告有权按合同约定加罚利息，应视为共同借款人。被告武贵秀对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还责任。被告穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明为被告为被告孙建华、武贵秀借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙建华、武贵秀偿还原告围场农商行借款本金人民币135000.00元并支付利息（算至2014年5月6日）人民币24684.75元，本息合计159684.75元。2014年5月6日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明承担保证责任后有权向被告孙建华、武贵秀追偿。
案件受理费3494.00元由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘立宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）围民初字第2117号 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人李鸿，职务董事长。 委托代理人祝丽君，女，1975年2月15日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告孙建华，男，1974年3月17日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告武贵秀，女，1975年3月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告穆百成，男，1967年4月13日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告秦国库，男，1970年6月26日出生，汉族，个体运输，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告孙建文，男，1967年6月21日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告穆柏军，男，1972年7月19日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告于文学，男，1963年3月12日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告孙建明，男，1977年10月10日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告围场农商行诉被告孙建华、武贵秀、穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人祝丽君到庭参加诉讼，被告孙建华、武贵秀、穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农商行诉称，被告孙建华及其原来妻子武贵秀于2012年12月29日在我社借款本金180000.00元用于养牛，约定还款期限为2013年12月15日，正常借款期限内利率为11.50‰。此借款由张春普、尚占奎和被告穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明担保并约定承担连带保证责任。同时在借款合同上约定不按期还款，自逾期之日加收40%的罚息。借款到期后，经我社工作人员向借款人及担保人催收贷款本息，担保人张春普于2014年3月12日归还本金22500.00及利息3526.00元，担保人尚占奎于2014年4月6日归还本金22500.00及利息4332.00元。借款人孙建华、武贵秀及担保人穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明一直未偿还尚欠的本金135000.00元及利息。至起诉日2014年5月6日，被告欠我行利息24684.75元。为维护我社的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告清偿贷款本金135000.00元及利息24684.75元，本息合计159684.75元。起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，并由被告承担一切诉讼费用。 原告以自己的陈述，提供借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款人及配偶借款承诺书来证实自己的主张。 被告孙建华、武贵秀、穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告孙建华及武贵秀于2012年12月29日在原告处借款本金180000.00元用于养牛，约定还款期限为2013年12月15日，正常借款期限内利率为11.50‰。此借款由张春普、尚占奎及被告穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明担保并约定承担连带保证责任。同时在借款合同上约定不按期还款，自逾期之日加收40%的罚息。被告武贵秀在孙建华借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，否则原告有权按合同约定加罚利息。2012年12月29日被告孙建华、武贵秀、穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明、张春普、尚占奎与原告分别签订了借款借据、保证人担保承诺书、保证合同。借款到期后，经原告向借款人及担保人催收借款本息，担保人张春普于2014年3月12日归还本金22500.00及利息3526.00元，担保人尚占奎于2014年4月6日归还本金22500.00及利息4332.00元，二担保人共偿还借款本金45000.00元，共结算利息7858.00元。经原告向被告方催收，借款人孙建华、武贵秀一直未偿还尚欠的借款本金和利息，其他担保人亦未履行担保责任。自2013年3月4日至2013年12月15日按月利率11.50‰计算，本金135000.00元产生的利息为14541.75元。2013年12月16日以后，由于被告孙建华、武贵秀超期还款，故罚息40％，月利率调整为16.10‰，2013年12月16日至2014年5月6日按月息16.10‰计算，本金135000.00元产生的利息为10143.00元，两时间段利息合计为24684.75元。原告索要未果，向本院起诉，要求被告孙建华、武贵秀偿还借款本金135000.00元并支付利息24684.75元，起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明承担连带清偿责任。 以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款人及配偶借款承诺书所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建华借原告贷款本金180000.00元，减除担保人张春普、尚占奎已偿还的借款本金45000.00元及利息7858.00元，尚欠原告借款本金135000.00元及利息（算至2014年5月6日）24684.75元的事实存在，有原告提供的借款借据所证实。被告武贵秀当时系被告孙建华妻子，在孙建华借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，否则原告有权按合同约定加罚利息，应视为共同借款人。被告武贵秀对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还责任。被告穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明为被告为被告孙建华、武贵秀借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告孙建华、武贵秀偿还原告围场农商行借款本金人民币135000.00元并支付利息（算至2014年5月6日)人民币24684.75元，本息合计159684.75元。2014年5月6日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告穆百成、秦国库、孙建文、穆柏军、于文学、孙建明承担保证责任后有权向被告孙建华、武贵秀追偿。 案件受理费3494.00元由被告承担。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费） 审 判 长  付崇刚 审 判 员  周永文 人民陪审员  梅 英 二〇一四年九月十五日 书 记 员  刘立宇