山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1958号
原告：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：单县文化路北段路西巴黎步行街A01号。统一社会信用代码：913717005887846429。
法定代表人：杜清华，行长。
委托诉讼代理人：翟常超，男，汉族，1987年7月23日出生，住巨野县，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：韩光磊，男，汉族，1987年10月26日出生，住单县，系原告公司职员。
被告：张军，男，汉族，1971年5月1日出生，住单县。
被告：董领红，女，汉族，1971年6月25日出生，住单县。
被告：种勇，男，汉族，1974年7月5日出生，住单县。
被告：张春敏，女，汉族，1975年1月15日出生，住单县。
原告单县中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中富银行”）与被告张军、董领红、种勇、张春敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中富银行委托诉讼代理人翟常超、韩光磊到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中富银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令提前解除合同；2、判令被告张军、董领红偿还贷款本金人民币335906.32元及利息17486.7元（计算至2017年1月11日）合计353393.02元，并按合同约定支付相应利息、罚息（计算至全部欠款还清之日）；3、判令被告种勇、张春敏对上述债务承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；4、判令被告张军、董领红以其名下位于单县单城镇湖西路中段路东的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产行使抵押权并优先受偿；5、判令被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，原告中富银行与被告张军、董领红签订了《综合授信合同》（编号：2013S0205013010019），约定原告给予被告人民币405万元的授信额度。担保方式为由种勇、张春敏提供最高额担保并由张军、董领红提供最高额抵押担保。同日，原告与被告种勇、张春敏签订《最高额保证合同》（合同编号：2013H0205013010019-2、2013H0205013010019-3），约定被告种勇、张春敏对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权（最高本金余额405万元）承担最高额连带保证担保责任。同日，原告与被告张军、董领红签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2013H0205013010019-1），约定被告张军、董领红以其名下位于单城镇湖西路中段路东的房产提供最高额抵押担保，该房产已办理抵押登记。2013年8月2日，原告与被告张军、董领红根据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2013H0205013010019），明确约定该借款合同是综合授信合同下的具体业务合同，约定原告向被告张军、董领红发放贷款69.5万元人民币，期限60个月，合同利率为年利率16.73%，借款起止日期为2013年8月14日至2018年8月14日，该借款合同签订后，原告于2013年8月14日如约发放贷款。被告于2016年9月15日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告经过多次电话及上门催收，被告张军、董领红均未按时还款，被告种勇、张春敏也未履行保证责任。为维护原告的权利不受侵犯，特提起诉讼。
被告张军、董领红、种勇、张春敏均未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院对其审查予以确认后认定事实如下：2013年8月2日，原告与被告张军、董领红签订《综合授信合同》（编号：2013S0205013010019），约定原告向被告张军、董领红提供405万元人民币的最高授信额度，有效期（提款期）为自2013年8月2日起60个月，其中原告与借款人签订的借款合同及与种勇、张春敏签订的最高额保证担保合同是该《综合授信合同》下的具体业务合同。当日，原告中富银行与被告张军、董领红签订了《借款合同》，约定原告中富银行向被告张军、董领红发放初始贷款695000元，期限为60个月，年利率16.73%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。还款方式:按频率付息，到期一次还本，借款人每月偿还截至应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部贷款本金并结清利息。担保方式详见担保合同。借款人张军、董领红在该合同上签名并按了指印，贷款人单县中银富登村镇银行有限公司加盖了公章。
2013年8月2日，被告张军、董领红与原告中富银行签订了《最高额抵押合同》，约定：被告张军、董领红以其名下位于单县湖西路中段路东房产（产权证明号：单房权证城区字第××号），土地权属性质为国有，建筑面积48.05平米，评估价为244727元，提供抵押担保，并于2013年8月9日在单县房产管理局办理抵押登记。抵押人张军、董领红分别在抵押合同及抵押登记上签名并按了指印。
2013年8月2日，原告中富银行与被告种勇、张春敏签订了《保证合同》，约定：二被告自愿为张军、董领红在债权人处办理的借款业务提供担保；担保方式为连带责任；担保的范围：主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金405万元及正常利息、罚息、违约金等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人种勇、张春敏分别在保证合同上签名并按了指印。
上述合同签订之后，原告中富银行于2013年8月14日如约向被告张军、董领红发放贷款695000元，履行了支付义务。被告张军、董领红按合同约定偿还部分本金及相应利息，截至2017年1月11日，被告张军、董领红尚欠借款本金335906.32元和利息17486.7元及之后相应利息、罚息。经原告多次催要仍未清偿，被告种勇、张春敏亦未承担保证责任。
综上，截至2017年1月11日，被告张军、董领红欠原告中富银行借款本金为335906.32元及利息、罚息17486.7元及自2017年1月11日之后的相应利息及罚息，原告催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告中富银行申请冻结或查封被告张军、董领红、种勇、张春敏的银行账户存款350000元或相应的同额资产，并提供相应担保。本院经审查作出裁定，并向各被告送达了裁定书，冻结了被告种勇的银行存款4253.06元及被告种勇的工资，查封了被告张军、董领红的房产。
本院认为，被告张军、董领红借用原告中富银行款项，由被告种勇、张春敏提供担保，有原告中富银行提交的借款合同、保证合同等为证，足以认定原、被告双方签订的借款合同及担保合同均系双方真实意思的表示，内容真实合法，均为有效合同，并已实际履行，双方借款、担保法律关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，原告中富银行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告张军、董领红未按期足额偿还借款本息，被告种勇、张春敏未履行保证责任，均已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…”，本案中，经原告中富银行催要被告张军、董领红未能偿还逾期本息，原告要求提前解除合同符合法律规定，且符合双方当事人签订的借款合同的约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告张军、董领红在2016年9月15日起未按照约定偿还借款本金及利息，故原告中富银行有权依照双方的约定要求被告张军、董领红提前偿还原告未到期借款及利息并支付逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定执行年利率16.73%，本院予以确认。合同约定逾期利息、罚息按合同约定利率的1.5倍即年利率25.095%计算逾期利息、罚息，超出了国家关于贷款利率的相关规定，本院依法认定为24%。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任……”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告种勇、张春敏在被告张军、董领红逾期不能偿还借款本息时，应当依法对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
原告中富银行与被告张军、董领红签订了《抵押合同》，所抵押的房产有房产证，并在单县房产管理局办理了抵押登记，故原告中富银行对被告张军、董领红用于抵押的房产享有优先受偿权，其要求对被告张军、董领红所抵押的房产享有抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席裁判。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告单县中银富登村镇银行有限公司与被告张军、董领红签订的编号为2013H0205013010019的《借款合同》；
二、被告张军、董领红于本判决生效后十日内给付原告单县中银富登村镇银行有限公司借款本金335906.32元和相应利息、罚息（计算至2017年1月11日的利息、罚息数额为17486.7元，自2017年1月12日起至债务实际清偿完毕之日，按照合同约定利率即年利率24%计算）；
三、原告单县中银富登村镇银行有限公司对被告张军、董领红所抵押位于单县湖西路中段路东商贸城D#-9房产（产权证明号：单房权证城区字第××号）在《最高额抵押合同》（合同编号：2013H0205013010019-1）约定的范围内享有抵押权并优先受偿；
四、被告种勇、张春敏对上述借款本息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；
五、被告种勇、张春敏承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张军、董领红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6601元，财产保全费5000元，共计11601元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 朱媛媛
人民陪审员 李美英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张景红