安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铜官行初字第00017号
原告：铜陵市三圆特种铸造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区。
法定代表人：李友生，该公司总经理。
委托代理人：于树影，铜陵市狮子山区东效办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市人力资源和社会保障局，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王振华，该局局长。
委托代理人：徐业根，该局工伤科科长。
委托代理人：江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。
第三人：汤代新，男，汉族，1966年6月13日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告铜陵市三圆特种铸造有限责任公司不服被告铜陵市人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案。于2014年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月26日受理后，于2014年5月29向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因汤代新与本案被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告法定代表人李友生及委托代理人于树影，被告委托代理人江锡安，第三人汤代新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2014年4月2日作出编号为2014-1-0222号工伤认定决定书，认定汤代新20**年6月22日下午14时20分左右，在车床工作时去拿工具过程中不慎滑倒，将胸部摔伤，符合工伤认定范围。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。
原告诉称：被告认定汤代新为工伤事实不清，适用法律不当。被告认为汤代新20**年6月22日下午14时20分左右，在车床工作时去拿工具过程中不慎滑倒，将胸部摔伤，不能成立。1、汤代新20**年6月22日上午7时24分准时上班，到上午12时就餐，12时17分继续上班，下午16时06分下班，全天工作正常。6月23日是工休日。从6月24日到6月29一周内，他本人都在公司正常上班，均有公司指纹打卡记录和公司车间负责人、发料员可以佐证。2、被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定汤代新是工伤，是适用法律不当。汤代新骨折既不是在上下班中也不是在工作期间造成成的。汤代新从2013年6月22日到29日（除23日公休）都在正常上班。他出现伤情，其车间负责人是他工作的直接负责人，发料员与他工作紧密相关，他两人不知情，怎么能认定是在本公司工作中发生的。被告认定汤代新的伤情是在6月22日工作中发生的，而其X光片是在6月27日拍摄的。从指纹打卡记录上可以看出27日下午汤代新本人称有急事请假二小时，不排除在请假办事过程中出现的伤情。综上所述，被告认为汤代新是在我公司工作中出现摔伤与实际情况不符，其认定的事实不清，适用法律不当，请求：1、撤销被告作出的编号：2014-1-0222号《工伤认定决定书》；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：汤代新在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，应认定为工伤。2014年3月3日，汤代新向答辩人申请工伤认定，称自己是铜陵市三圆特种铸造有限责任公司职工，在2013年6月22日下午2时30分许，在车床工作中拿取工具而不慎摔倒，胸部摔伤，导致其右侧第九肋骨骨折。汤代新同时提交了身份证复印件、诊断证明书、营业执照、被答辩人出具的工作证明、工友证明及工友身份证复印件等相关证据。2014年3月3日答辩人向被答辩人制发了《工伤认定举证通知书》，被答辩人2014年3月4日接到通知后，于2014年3月12日向答辩人送达了一份复函，并提交了工时单、工人证明、打卡记录及2013年6月22日白班人员名单等证据，答辩人于2014年3月20日在市人社局工伤科对汤代新的工友刘某进行了询问，对事故的发生及后续情况做了进一步了解。结合证据材料，答辩人认为汤代新右侧第九肋骨骨折系事实，被答辩人提供的证人证言、打卡记录等证据均不能证明汤代新20**年6月22日下午未曾受伤。事故发生后继续上班，不能否定受伤的事实。再结合2014年3月26日汤代新补充的情况说明来看，汤代新曾在事故发生后向上级反应过，却因为外伤不明显，便未得到妥善处理，没有及时治疗。而2013年6月22日白班人员名单也反应出事故发生时，证人刘某与汤代新在一起上班，工作位置相邻，对事故发生有更详细的了解。是故，答辩人认定汤代新右侧第九肋骨骨折系工作中导致。汤代新在工作时间和工作场所内，因工作原因导致右侧第九肋骨骨折，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定应当认定为工伤的情况，2014年4月2日我局依法作出编号：2014-1-0222号工伤认定决定书，认定汤代新为工伤。综上，答辩人所作工伤认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，恳请法院查明事实，驳回诉讼请求。
第三人述称：不同意原告的诉讼请求，被告的工伤认定是正确的。
被告于举证期限内向本院提供了以下证据及依据：1、工伤认定申请受理通知书。证明被告工伤认定受理程序。2、第三人在工伤认定过程中提供的证据（2014年2月27日申请报告、2014年3月31日申请表及第三人身份证复印件、2013年12月31日诊断证明书、证明一份、工友刘某证明一份）。证明工伤认定的材料依据合法。3、工伤认定举证通知书、EMS快递单、快递送达情况查询页面截图。证明被告依法告知原告举证义务。4、原告向被告提交答复及相关证据（张晖、周丽萍二人证明；工时单四份；汤代新、ＸＸ建考勤表）。证明原告答复及举证情况。5、2014年3月20日工伤询问笔录及被询问人刘某身份证复印件。证明被告依法进行调查及调查结果。6、第三人出具的2013年6月22日白班人员名单。7、汤代新20**年3月26日补充说明。证明其摔伤及人寿保险的理赔情况。8、工伤认定决定书、EMS快递单。证明被告依法作出工伤认定并及时向原告送达。法律依据：《工伤保险条例》。证明其作出的工伤认定具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告提供以下证据证明其主张：1、营业执照、组织机构代码。证明原告主体资格。2、《工伤认定决定书》。证明被告作出与事实不符的认定。3、考勤表。证明当事人2013年6月22日至6月29日（除6月23日外）均上班。4、工时单三份。证明当事人工作情况。5、2014年6月16日原告代理人与蒋继文的谈话笔录。6、蒋继文证人证言。
第三人提交以下证据证明其主张：2013年6月27日15时06分铜陵市立医院胸片一张及影像检查报告单（影像号1924）一份，证明2013年6月27日下午请假检查的事实。
经庭审质证，对被告提供的证据：原告认为证据5真实性无异议，合法性、关联性有异议，刘某陈述的第三人摔伤位置及2013年6月23日上班情况与事实不一致；对证据7真实性无异议。第三人认为证据4中张晖、周丽萍的证明认为不具有真实性。对原告提供的证据：被告认为证据3真实性不能认定；对证据5真实性无异议，但不能证明本案事实，是在工伤认定后作出的。第三人认为证据3真实性有异议；对证据4有异议，工时单不能反映当天工作量，是好几天一起开的；对证据5有异议，不符合事实。对第三人提供证据原、被告均无异议。其他证据均无异议。根据庭审陈述及质证意见，对被告证据4中张晖、周丽萍二人证明，不能证明原告主张，不予采信；证据5中关于第三人受伤的事实，结合原告提供的证据6予以采信。对原告证据3结合第三人陈述，予以采信；证据4不能证明原告主张，不予采信；证据5与证据6不一致且系在工伤认定作出后诉讼时提交，不予采信。其他无异议证据，均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：第三人汤代新系原告公司员工，从事车工工作，2013年6月22日下午，第三人在原告车床工作中不慎滑倒，第三人受伤后，于2013年6月27日到铜陵市立医院就诊，铜陵市立医院影像中心（普放）检查报告单诊断：1、心肺未见确切异常。2、片中所见右侧第9肋骨骨折。后第三人通过原告就医疗费到保险公司理赔。2014年2月27日第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2014年3月3日受理了第三人的工伤认定申请。2014年3月3日，被告以快递方式向原告送达登记号为2014-012号《工伤认定举证通知书》，要求原告在收到通知之日起15日内举证，原告于2014年3月4日签收了邮件，于2014年3月12日作出关于汤代新受伤的情况复函，不同意认定第三人的受伤为工伤。被告依据《工伤保险条例》的规定，于2014年4月2日作出编号为2014-1-0222号《工伤认定决定书》，认定第三人的受伤为工伤。原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《工伤保险条例》规定，工伤认定申请向统筹地区社会保险行政部门提出，被告具有依法受理工伤申请并作出工伤认定的法定职责。被告根据申请，受理后依法经过调查取证，作出工伤认定的决定，程序合法。关于第三人右侧第九肋骨骨折是否在工作时间、工作场所因工作原因受伤问题。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告主张第三人并非在工作时间、工作场所因工作原因受伤，但提交的证据不足以证明其主张，同时从工友证明、出庭证人证言、当事人当庭陈述情况可知，被告认定第三人系工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害并无不当。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。被告认为第三人受伤应认定为工伤，符合上述规定。故被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告铜陵市人力资源和社会保障局于2014年4月2日作出的编号为2014-1-0222工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 左晓霞
代理审判员 周 泽
人民陪审员 谢立云
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱艳妮
核稿：
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。