陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07546号
原告赵淑芹，女，1967年12月出生，汉族，辽宁省调兵山市人。
委托代理人李娜，陕西秦北律师事务所律师。
被告陶路，男，1987年7月出生，汉族，陕西省宝鸡市人。
被告李光成，男，1966年12月出生，汉族，重庆市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木县驼峰路10号。
负责人：乔万胜，系该公司经理。
委托代理人白俊斌，系该公司法律顾问。
原告赵淑芹与被告陶路、李光成、中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称“保险公司神木支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由审判员张昕依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑芹未到庭，其委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告陶路、李光成到庭参加了诉讼。被告保险公司神木支公司负责人未到庭，该公司委托代理人白俊斌到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑芹诉称：2015年9月24日，被告陶路驾驶被告李光成所有的陕K561**号自卸车沿省道204线由东向西行驶至省道204线112KM＋300M处，因操作不当致使车辆发生侧滑驶入逆向车道，与相向正常行驶王伟驾驶的蒙KSQ7**越野车发生碰撞，结果造成蒙KSQ7**越野车乘员王凯受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经神木县公安交通警察大队道路事故责任认定，被告陶路负此次事故的全部责任，王伟和王凯无责任。上述事故造成原告车辆严重受损，经鉴定原告车损费为69220元，并因车辆受损花费拖车费、施救费及维修车辆期间支出的相应交通费。事故发生后，原告多次与被告联系赔偿事宜均未果。故原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费69220元、定损费2080元、施救费2000.26元、拖车费800元、车辆折旧费14000元；2、由被告赔偿原告因车辆受损花费的交通费6750元。3、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
一、原告行驶证、驾驶证各一份，证明蒙KA7**系原告赵淑琴所有，原告诉讼主体资格适格，王伟有驾驶资格。
二、交通事故责任认定书一份，证明本次事故的发生经过，事故责任认定结论陶路负本次事故全部责任，原告无责任，被告应当赔偿原告损失的事实。
三、汽车转让合同一份（复印件）及交强险、商业险各一份（复印件）证明肇事车辆陕K561**的所有人是被告李光成，且该车在被告保险公司神木支公司投保的事实，投保的第三者责任险是50万元。
四、司法鉴定意见书一份及结算单，司法鉴定所的定损费发票一支，证明原告车辆损失额为69220元，鉴定费用为2080元的事实。
五、榆林市榆阳区奥诚汽车公司的增值税发票一张，施救费（拖车费）证明一张，证明原告因此次事故施救费2000元、拖车费800元的事实。
六、汽车租赁合同一份及收据一张，证明原告因此次事故车辆受损，租车花费6750元的事实。
被告保险公司神木支公司辩称：事故属实，陕K561**号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投交强险一份，同时承保商业责任险50万元。根据原告提交的交警认定书，双方已达成调解协议，原告的损失由被告的驾驶员陶路承担，被告陶路承担赔偿责任后由陶路向保险公司索赔。因此，原告起诉该案赔偿因当由陶路承担，不应由保险公司承担。即使法院根据规定应由保险公司承担，保险公司只承担合理的部分。本公司在肇事车辆驾驶证、行驶证、营运证审验合格的情况下，承担合理部分。鉴定费、交通费、诉讼费属于间接费用，保险公司不承担此部分费用。
被告保险公司神木支公司向本院提供肇事车辆定损单一份，证明原告实际车辆工时费2300元，配件费35920元，残值720元，共计37500元。
被告陶路辩称：本被告是李光成雇佣的司机。
被告李光成辩称：被告陶路是本被告雇佣的司机，本被告已经在被告保险公司买了保险，该事故损失因当由被告保险公司承担。
被告陶路、李光成未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告保险公司神木支公司对原告提供的第一组、第三组证据真实性及证明目的均无异议。对原告提供的第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，该份证明已达成调解协议，原告的损失由被告陶路承担，不应由保险公司承担，即使未履行赔付费用，应按照合同纠纷进行起诉处理。对原告提供的第四组证据，真实性无异议证明目的无异议，认为原告单方委托鉴定，鉴定费用过高，根据本公司与肇事双方协商共同定损，该车实际损失为37500元，本公司申请重新鉴定；对结算单真实性、证明目的有异议，理由是原告未提供该修理厂的汽车修理资格证及汽车配件销售及经营范围，因此该笔费用过高，应该按照保险公司于当事人约定的37500元予以赔付；鉴定所定损票据中该费用为间接费用，不属于保险理赔范围。对原告提供的第五组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为施救费用过高，该发生肇事车辆能够就地修复，不属于保险理赔范围；拖车800元，票据不正规，不符合证据的形式要件。对原告提供的第六组证据真实性、证明目的都有异议，该笔费用属于间接费用，不属于保险理赔范围。该证据双方签字字迹均为同一人。出租人常建飞身份不明，为提供常建飞车辆登记信息，不能证明该车为常建飞所有。即使为常建飞所有，也不是营运车辆，因此不能证明该笔费用的合理性。被告陶路、李光成的质证意见与被告保险公司神木支公司的质证意见一致。
原告对被告保险公司神木支公司提供的证据的真实性和证明目的均有异议，系被告单方定损。被告陶路对被告保险公司神木支公司提供的证据不发表意见。李光成对被告保险公司神木支公司提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举的第一组、第二组、第三组证据来源合法、内容真实，本院予以采信。原告提供第四组证据中鉴定结论书与修理结算单、修车费发票结合能够相互印证，故对原告的损失数额，本院予以采信；鉴定费属于因鉴定产生的合理损失，本院予以采信。原告提供的第五组证据中拖车费证明非正规发票，本院不予采信；施救费属于实际损失，对施救费发票，本院予以采信。原告提供第六组证据不足以证明该笔费用的真实性，本院不予采信。
被告保险公司神木支公司提供的证据系被告单方出具，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年9月24日，被告陶路驾驶被告李光成所有的陕K561**号自卸车沿省道204线由东向西行驶至省道204线112KM＋300M处，因操作不当致使车辆发生侧滑驶入逆向车道，与相向正常行驶王伟驾驶的原告赵淑芹所有的蒙KSQ7**小型普通客车发生碰撞，结果造成蒙KSQ7**小型普通客车乘员王凯受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经神木县公安交通警察大队道路事故责任认定，被告陶路负此次事故的全部责任，王伟和王凯无责任。事故后，蒙KQ7**号小型普通客车经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定：该车事故损失为69220元。原告因此支出鉴定费用2080元。该车实际修理花费修车费69420元。
蒙KSQ7**小型普通客车在被告保险公司神木支公司投保交强险和商业第三者责任险一份，其中第三者责任险保险限额为50万元。事故发生在保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陶路驾驶机动车忽视安全行驶原则，是造成事故的全部原因，因被告陶路是被告李光成雇佣的司机，故被告李光成应当对损害后果承担侵权责任。虽然原告出具的司法鉴定意见书属单方委托，但结合修车发票及清单能够证明能确定损失的数额，故被告应当赔偿原告车辆损失为69220元。被告保险公司神木支公司虽然申请重新鉴定，但其提供的证据不足以反驳该鉴定意见书，故驳回被告保险公司神木支公司的重新鉴定申请。原告要求赔偿的鉴定费2080元为实际支出费用，本院予以支持。施救费用2000元有正规票据相佐，本院予以支持。拖车费非正规票据，本院不予支持。原告请求车辆折旧费无任何证据支持，本院不予支持。原告请求赔偿交通费，但无正规票据，且原告提供的证据不足以证明实际损失，本院不予支持。肇事后，双方虽然在交警队达成调解协议，但协议未履行，原告有权选择侵权之诉。
被告保险公司神木支公司系蒙KSQ7**小型普通客车保险人，交通事故发生在保险责任期间，根据法律规定，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额不足部分，保险公司可以在商业险限额内按责任比例，向原告承担赔偿责任。被告李光成作为车辆的所有人，在保险公司承担赔偿责任后，应对不足部分承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条、第十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告赵淑芹的车辆损失费69220元、鉴定费2080元、施救费2000元，共计73300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司在交强险限额范围内赔偿2000元。剩余赔偿款71300元，由中国人民财产保险股份有限公司神木支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项，限当事人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告李光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一五年十二月十日
书记员 贺小梅