wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5605号
上诉人(原审被告)：刘继军，男，1980年12月28日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审原告)：穆立鹏，男，1989年11月21日出生，回族，住济南市。
上诉人刘继军因与被上诉人穆立鹏健康权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘继军上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或改判。二、本案诉讼费用由穆立鹏承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，没有向刘继军送达开庭传票，致使刘继军丧失答辩与质证权利。二、穆立鹏的起诉已经超过诉讼时效，一审法院未予审查。穆立鹏所主张的损害事实发生于2015年6月3日，而其向法院提起诉讼的时间为2017年3月17日。根据我国《民法通则》第一百三十六条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第168条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定,穆立鹏起诉时超过一年诉讼时效，一审法院对此未予审查，应当判决驳回穆立鹏的诉讼请求。三、穆立鹏隐瞒事实真相，一审判决认定事实不清。1、争议的产生纯属穆立鹏过错导致：刘继军与穆立鹏原系邻居，刘继军在一楼，穆立鹏及其家人居住在二楼。2015年6月3日下午，刘继军的女儿与穆立鹏的儿子玩耍时，因孩子间玩耍产生的不愉快，穆立鹏作为一个成年男子，出手打了刘继军不到三岁的女儿。当晚刘继军上二楼到穆立鹏家追问为何打刘继军的女儿时，穆立鹏及其妻子李彩会、李彩会的姐姐、姐夫等六人一起与刘继军发生争吵，经房东劝说�刘继军遂回家，不再追究。刘继军刚回自己家，准备切西瓜时，穆立鹏一家六人追到刘继军家门口破口大骂，手里带着拖把、砖头、木板等工具，刘继军刚出门要看个究竟时，穆立鹏及其同行人员冲上来就对刘继军进行撕扯，当天有许多邻居围观。在争执中，刘继军一方只有一人，而穆立鹏一方达六人，刘继军并不清楚穆立鹏右臂受伤如何导致，而刘继军本人身体也被打伤。2、穆立鹏的实际损失只有998元。双方发生争执后，穆立鹏一直上班，开车给别人送家具，没有误工事实，也没有误工损失。穆立鹏主张在医院输液，但是到医院输液的时间、药品等并未提供证据。输液不同于住院。
穆立鹏辩称，一、一审法院给刘继军送达过起诉状，送达程序合法。二、当地派出所调解之后，刘继军未按协议给付赔偿款，穆立鹏多次向刘继军催要，所以没过诉讼时效�
穆立鹏向一审法院起诉请求：1、判令刘继军赔偿穆立鹏医药费、误工费等，共计现金3000元;2、本案诉讼费由刘继军承担。
一审法院认定事实：穆立鹏、刘继军系邻居关系。2014年穆立鹏在宋刘村3号租房居住，刘继军也在该处租赁房屋开超市。2015年6月3日，在穆立鹏家中双方因停车及穆立鹏是否打刘继军女儿问题发生争执，争执过程中，刘继军从屋里拿出一把水果刀将穆立鹏右前臂捅伤。穆立鹏受伤后到交通医院进行治疗。该医院诊断伤情为：“刘继军伤口较深，不易运动。”刘继军在该医院输液10天，花费医药费998元。纠纷发生后，华山派出所民警依法进行了调解。该派出所出具出警证明一份及和解协议书一份。出警证明载明：“2015年6月3日20时50分许，华山派出所接到指挥中心指令，报警人称：在宋刘庄村委会有五个人打架。我所值班民警迅�到达现场，经查询，报警人名叫李彩会，女，河北省邢台市桥东区晋祠道村西区3号特此证明。华山派出所二〇一六年六月八日”。和解协议书载明：“2015年6月3日晚上9时许，在济南市门口的人行道上，因纠纷，刘继军（男，35岁，黑龙江省北安市人）与穆立鹏（男，26岁，河北省邢台市人）等人发生争执，刘继军持水果刀将穆立鹏右前臂捅伤，现经双方协商，达成如下和解协议：一、2016年1月1日前，刘继军赔偿穆立鹏医药费、误工费等共计现金4000元整；二、赔偿完毕后双方不再追究对方任何法律，民事以及其他任何责任;三、本协议经双方自愿协商达成，自双方签字之日起生效。”但协议签订后，刘继军拒绝履行协议，穆立鹏多次催要，但一直未果。为此形成诉讼。
一审法院认为，穆立鹏、刘继军系邻居关系，在生活中本应和睦相处，妥善处理邻里关系�刘继军在同穆立鹏发生争执时未理智处理该纠纷，反而持水果刀将穆立鹏捅伤，刘继军捅伤穆立鹏的行为是错误的，对该纠纷的形成，刘继军应负全部责任。经公安机关处理，穆立鹏、刘继军达成的和解协议合法有效，刘继军未按和解协议履行赔偿义务，应承担相应的民事责任。穆立鹏要求刘继军赔偿3000元未超过和解协议所约定的赔偿数额，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：限刘继军于判决生效之日起十日内支付穆立鹏3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半�取计25元，由刘继军负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于程序问题,经审查一审卷宗,一审法院在开庭前已向刘继军送达了传票,一审程序合法。关于诉讼时效，刘继军在一审中未提出诉讼时效的抗辩，二审对此问题不予审查。关于损失数额的认定，双方之间的纠纷经公安机关调解，双方达成和解协议，刘继军现主张该协议数额不真实、不合理，但在协议签订后一年内并未行使撤销权，因此，该协议应作为本案的定案依据。穆立鹏要求刘继军赔偿3000元，应予支持。
综上，刘继军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘继军负担。
�判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘彦亭
审判员 武绍山
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹 鸿
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00138-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社（现更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行）。
负责人李静，该行行长。
被执行人白国奋，男，回族，阜阳市人。
阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社与白国奋借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）州民二初字第00501号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年1月13日立案执行，于2014年1月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年3月11日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00501号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年三月十一日
书记员 吕治富
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9979号
原告：丁卫，男，1949年2月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：孙贵才，辽宁正直律师事务所律师。
被告：李金澄，男，1968年5月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。
原告丁卫诉被告李金澄合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫及其委托诉讼代理人孙贵才、被告李金澄的委托诉讼代理人武甜甜到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿因合伙给原告造成的损失300000元及利息损失194400元（自2007年至2016年按银行贷款利率计算）；2、判令被告给付合伙期间的利润150000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月23日，原、被告签订协议成立沈阳盛维医药网络开发有限公司，约定原告出资人民币300000元，被告以房屋及市场销售资源作价300000元出资，双方各占50%比例。同年7月5日，双方又签订一份补充协议，约定公司债务由双方负责，由于经营管理不善所造成的损失由造成方负责。协议签订后，原告出资了300000元现金，被告仅以租赁的房屋投资，双方成立了沈阳盛维医药网络开发有限公司，公司经营期限5年，从2004年3月24日至2009年3月24日，登记法定代表人为被告李金澄，并由被告负责经营管理。公司经营三年后，被告李金澄四处躲避不与原告进行结算，并卷走第一年经营所得利润30余万元。因被告出资不实，尤其是不负责任的经营管理方式使原告损失了实际出资的300000元。按照双方的合伙合同及补充协议，被告应赔偿原告损失本金300000元及利息，利润150000元。
被告辩称，原告所述不属实，被告已给付原告人民币150000元。原、被告于2004年5月23日签订合伙协议，合伙销售药品，原告投资人民币300000元，被告负责营销，利润各占50%，风险共同承担。沈阳盛维医药网络开发有限公司于2004年3月24日成立，公司另外一个股东是王红。原、被告是以个人名义合伙，双方之间的合伙与沈阳盛维医药网络开发有限公司没有关系，只是利用沈阳盛维医药网络开发有限公司的名义对外销售，销售金额独立核算，利润也与沈阳盛维�药网络开发有限公司没有关系。原告先后派了陈良和张秀芳两个人参与合作，二人过分干预经营管理，导致公司于2005年、2006年停止经营，双方终止了合作协议。合伙经营失败，原、被告应共同承担责任，被告已向原告返还150000元，且原告于2016年8月11日向被告出具了收条，表明收到李金澄人民币150000元，双方之间的合作纠纷全部解决，原告不再以任何理由和形式追究此事，否则愿意赔偿对方300000元损失。
经审理查明，2004年5月23日，原、被告签订合伙协议，约定合伙内容为沈阳盛维医药网络开发有限公司经营的所有项目，原告出资人民币300000元，被告以现有固定资产及市场网络形式出资，利润各占50%，每季度核算一次，不做分配，所得利润转为本金再投入。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以合伙人的投资�依据，按比例承担。2004年7月5日，双方签订补充协议，约定合伙期间的债务由双方共同承担，各占50%。由于经营管理不善造成的损失，由造成损失的一方负责。协议签订后，原告于2004年5月24日给付被告人民币200000元，于2004年5月25日给付被告人民币100000元。
2016年8月11日，原告丁卫向被告出具收条，表明收到被告李金澄人民币50000元，在此之前先后收到李金澄100000汇款，同意双方的合作纠纷全部解决，不再以任何理由追究，否则愿意赔偿对方300000元损失。
本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告签订书面协议约定合伙事项，不违反法律法规的效力性规定，双方之间的合伙协议合法有效。当事人协商一致可以解除合同。原告丁卫于2016年8月11日向被告出具的收条，�明双方对解除合伙关系，及协议解除后如何处理合伙纠纷达成一致。根据该证据，被告已向原告支付人民币150000元，双方之间的合伙协议解除，合伙人之间的合伙纠纷解决完毕。现原告依据合伙关系提出赔偿请求并要求分配利润，没有法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其签字的收条内容提出异议，认为收条载明的部分内容为被告事后添加，但未能提供证据证明其主张的事实�本院对其提出的该项抗辩理由不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10244元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
�民陪审员王君
人民陪审员 卢 冉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吕长影
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初9979号原告：丁卫，男，1949年2月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙贵才，辽宁正直律师事务所律师。被告：李金澄，男，1968年5月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。原告丁卫诉被告李金澄合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫及其委托诉讼代理人孙贵才、被告李金澄的委托诉讼代理人武甜甜到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿因合伙给原告造成的损失300000元及利息损失194400元（自2007年至2016年按银行贷款利率计算）；2、判令被告给付合伙期间的利润150000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月23日，原、被告签订协议成立沈阳盛维医药网络开发有限公司，约定原告出资人民币300000元，被告以房屋及市场销售资源作价300000元出资，双方各占50%比例。同年7月5日，双方又签订一份补充协议，约定公司债务由双方负责，由于经营管理不善所造成的损失由造成方负责。协议签订后，原告出资了300000元现金，被告仅以租赁的房屋投资，双方成立了沈阳盛维医药网络开发有限公司，公司经营期限5年，从2004年3月24日至2009年3月24日，登记法定代表人为被告李金澄，并由被告负责经营管理。公司经营三年后，被告李金澄四处躲避不与原告进行结算，并卷走第一年经营所得利润30余万元。因被告出资不实，尤其是不负责任的经营管理方式使原告损失了实际出资的300000元。按照双方的合伙合同及补充协议，被告应赔偿原告损失本金300000元及利息，利润150000元。被告辩称，原告所述不属实，被告已给付原告人民币150000元。原、被告于2004年5月23日签订合伙协议，合伙销售药品，原告投资人民币300000元，被告负责营销，利润各占50%，风险共同承担。沈阳盛维医药网络开发有限公司于2004年3月24日成立，公司另外一个股东是王红。原、被告是以个人名义合伙，双方之间的合伙与沈阳盛维医药网络开发有限公司没有关系，只是利用沈阳盛维医药网络开发有限公司的名义对外销售，销售金额独立核算，利润也与沈阳盛维�药网络开发有限公司没有关系。原告先后派了陈良和张秀芳两个人参与合作，二人过分干预经营管理，导致公司于2005年、2006年停止经营，双方终止了合作协议。合伙经营失败，原、被告应共同承担责任，被告已向原告返还150000元，且原告于2016年8月11日向被告出具了收条，表明收到李金澄人民币150000元，双方之间的合作纠纷全部解决，原告不再以任何理由和形式追究此事，否则愿意赔偿对方300000元损失。经审理查明，2004年5月23日，原、被告签订合伙协议，约定合伙内容为沈阳盛维医药网络开发有限公司经营的所有项目，原告出资人民币300000元，被告以现有固定资产及市场网络形式出资，利润各占50%，每季度核算一次，不做分配，所得利润转为本金再投入。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以合伙人的投资�依据，按比例承担。2004年7月5日，双方签订补充协议，约定合伙期间的债务由双方共同承担，各占50%。由于经营管理不善造成的损失，由造成损失的一方负责。协议签订后，原告于2004年5月24日给付被告人民币200000元，于2004年5月25日给付被告人民币100000元。2016年8月11日，原告丁卫向被告出具收条，表明收到被告李金澄人民币50000元，在此之前先后收到李金澄100000汇款，同意双方的合作纠纷全部解决，不再以任何理由追究，否则愿意赔偿对方300000元损失。本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告签订书面协议约定合伙事项，不违反法律法规的效力性规定，双方之间的合伙协议合法有效。当事人协商一致可以解除合同。原告丁卫于2016年8月11日向被告出具的收条，�明双方对解除合伙关系，及协议解除后如何处理合伙纠纷达成一致。根据该证据，被告已向原告支付人民币150000元，双方之间的合伙协议解除，合伙人之间的合伙纠纷解决完毕。现原告依据合伙关系提出赔偿请求并要求分配利润，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其签字的收条内容提出异议，认为收条载明的部分内容为被告事后添加，但未能提供证据证明其主张的事实�本院对其提出的该项抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10244元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅�民陪审员王君人民陪审员  卢 冉二〇一七年五月十七日书 记 员  吕长影
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3123号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行，住所地：瓦房店市红沿河镇沟口村。
负责人：于海永，该行行长。
委托代理人：孙传章，该单位职工。
被告：于丽，女，1974年10月31日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：赫云祥，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行诉被告于丽、赫云祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原告与被告王学英签订《人民币资金借款合同》，合同约定，原告向被告贷款人民币30000元，贷款期限自2012年9月28日至2014年9月27日，年利率为10.08%。原告将款发放后，被告于丽届期未还款。二被告系夫妻关系，此笔贷款应为夫妻共同债务，因此起诉，请求法院判令被告返还贷款及利息。
被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年9月28日，原告与被告于丽签订《人民币资金借款合同》，合同约定，原告向被告贷款人民币30000元，借款用途为养海参，贷款期限自2012年9月28日至2014年9月27日，年利率为10.08%，逾期按约定的利率加收50%罚息。原告将款发放后，被告于丽英届期未还款。
上述事实，有原告提供的《人民币资金借款合同》、借款凭证、户口本、原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于丽签订的《人民币资金借款合同》系双方自愿订立，合法有效。原告按合同将款发放后，被告于丽负有按合同约定按时返还本金及利息的义务。逾期不还，构成违约，应承担违约责任。其借款用于家庭生产经营，应属夫妻共同债务，二被告均负有返还义务。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中享有的诉讼权利。原告请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于丽、赫云祥于本判决生效后十日内返还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行贷款30000元，并自2013年9月28日起至本判决生效确定给付之日止，按照双方合同的约定，承担30000元借款本金的利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告于丽、赫云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘本远
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕丰雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）临罗行执字第147号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人赵某，男。
被执行人王某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月15日向本院申请执行被执行人赵某、王某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年9月25日以被执行人赵某、王某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，作出了临罗社抚费决字（2014）0060457号、（2014）0060458号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费83040元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费决字（2014）0060457号、（2014）0060458号社会抚养费征收决定书，于2014年10月24日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费决字（2014）0060457号、（2014）0060458号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年7月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赵某、王某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费83040元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1146元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 艳 荣
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初649号
原告刘云仙，女，1969年7月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被告张明，男，汉族，住河北省张北县。
原告刘云仙与被告张明土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云仙到庭参加诉讼，被告张明经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云仙诉称，我与被告1997年离婚。离婚后，我的户籍及土地一直在庙滩。被告将我的土地承包出去，四年共收取我土地承包款7140元，土地补偿款530元。依据相关法律规定，我特向贵院提起诉讼，敬请法院依法裁判从2018年起，我承包土地上的收益归我所有。
被告张明未答辩。
经审理查明，刘云仙系张北县张北镇庙滩村民，1998年二轮土地承包时承包一人土地，但在其前夫张明户上，土地一直由张明经营。刘云仙承包土地共转租4.7亩，从2013年至2017年转租土地的收益由张明领取。未转租的土地约1.6亩。
上述事实，有原告陈述，张北县张北镇庙滩村民委员会证明予以证实。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有收益的权利。原告主张从2018年起其承包土地上的收益归其所有，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
从2018年起刘云仙承包土地上的收益归刘云仙享有。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢文瑾
二〇一七年八月八日
书记员 郭轶杰
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初8682号
原告：上海齐宙建设实业有限公司。
住所：上海市奉贤区金汇镇金钱公路****号。
法定代表人：潘俊超。
委托代理人：赵卫国、邵云霞，上海市沪西律师事务所律师，特别授权代理。
被告：珠珊建设集团有限公司。
住所：江西省新余市渝水区抱石东大道新澳国际大厦*楼。
法定代表人：刘瑞华。
被告：云南梓恒建筑工程有限公司。
住所：云南省昆明市高新技术开发区昌源北路城市新宸大厦*幢*层***室。
法定代表人：吴长华。
被告：昆明红凯房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉路岗头村***号办公楼*楼201-205。
本院受理原告上海齐宙建设实业有限公司诉被告珠珊建设集团有限公司、云南梓恒建筑工程有限公司、昆明红凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方已于庭前达成和解协议，故原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海齐宙建设实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币63236元，减半收取为人民币31618元由原告上海齐宙建设实业有限公司。
审判员 李静
二〇一七年一月五日
书记员 龚帅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8715号
原告：北碚区何二建材经营部,住所地重庆市北碚区卢作孚路301号，统一社会信用代码92500109MA5ULBJAOU。
负责人：何云树。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告：潘平福，男，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告北碚区何二建材经营部诉被告潘平福买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北碚区何二建材经营部的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北碚区何二建材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北碚区何二建材经营部负担。
审判员 罗代荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 欢
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6131号
原告：李威举，男，汉族，1987年2月16日生，住河南省鄢陵县。
委托代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：李璞，河南名人律师事务所实习律师
被告：许昌天明地产有限公司。住所地：许昌市东城区三里桥小区**号楼*单元***室。
法定代表人：郭颖，任公司总经理。
原告李威举诉被告许昌天明地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李威举于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李威举撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李威举负担。
审判员 韩 宁
二〇一七年十二月五日
书记员 马巍红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5609号
原告：林陈梅，女，1963年5月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：胡立伍，男，1964年2月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告林陈梅与被告胡立伍民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡立伍偿还原告借款本金350000元及利息损失（以借款本金350000元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告林陈梅到庭参加诉讼，被告胡立伍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡立伍因需陆续向原告林陈梅借款，2015年7月6日，经双方结算，被告胡立伍共向原告林陈梅借款350000元，并出具结算借条一份交由原告收执。该笔款项至今尚未偿还。
另查明，2017年5月23日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立伍于本判决生效之日起十五日内偿付原告林陈梅借款本金350000元，并赔偿从2017年5月23日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告胡立伍负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费6550元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄佳佳
第2页
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3842号
原告：仇天丽，女，1983年12月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告：何瑞，男，1986年5月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告仇天丽与被告何瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇天丽的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼。被告何瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇天丽向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款本金97000元并支付自2015年5月1日起至法院判决给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何瑞于2014年年底因做生意需要，陆续向原告仇天丽借款，原告于2014年12月4日汇给被告50000元，于2015年3月16日汇给被告20000元，于2015年4月30日应被告要求汇给被告女友30000元，共计100000元。后被告归还了3000元，余款至今未还，原告为此诉至法院。
被告何瑞未提供证据及书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求当庭提交了证据如下：原告仇天丽的身份证复印件、被告何瑞的户籍信息证明、中国农业银行转账凭证原件3份、当庭播放的电话录音及录音整理书面材料等证据。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何瑞于2014年12月4日至2015年4月30日间，以做生意需要资金为由，先后三次向原告仇天丽借款共计人民币100000元，原告仇天丽以转账方式将100000元汇至被告或被告指定账户。后被告何瑞仅归还了原告仇天丽3000元，余款97000元至今未归还。原告向被告催讨未果，诉至本院。在审理过程中，本院电话联系被告何瑞，被告对结欠原告借款97000元的事实予以确认，其表示现经济困难，以后会分期逐步归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何瑞向原告仇天丽借款合计人民币100000元，已归还3000元，尚结欠原告借款本金97000元未归还，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对于利息的计算及标准，因原、被告双方未约定借款期限及利息，依照相关法律规定，应按原告主张权利之日起（即起诉之日）按年利率6%的标准计算利息至实际支付完毕之日止。对原告仇天丽要求被告何瑞归还借款本金97000元及利息的诉讼请求，其中符合法律规定的部分，予以支持，对不符合法律规定的部分，不予支持。
被告何瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何瑞归还原告仇天丽借款本金人民币97000元及利息（以借款本金97000元为基数，按年利率6%的标准计算自起诉之日即2017年4月6日起至实际支付完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号62×××61；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仇天丽的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1200元，由原告仇天丽负担91元，由被告何瑞负担1109元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 沈忆倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第236-1号
原告许小燕。
委托代理人（特别授权代理）叶惟烽，浙江信泰律师事务所律师。
被告孙肖余。
被告梁国勋。
本院在审理原告许小燕与被告孙肖余、梁国勋民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第2401号］中，原告许小燕于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告孙肖余名下的奔驰牌小型轿车（车牌号：浙C＊＊**）予以保全，限制其权属变更，并已于2014年6月9日提供担保。
本院认为，原告许小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告孙肖余名下车辆牌照号为浙C＊＊**的奔驰小型轿车一辆（限制办理抵押、过户手续）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昕昕
二〇一四年六月九日
书记员 周旭昊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1088号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。
委托诉讼代理人:赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人:吕秀良，男，该单位信贷员。
被告：王德慧，男，汉族，农民。
被告：张玉芝，女，汉族，农民。
被告：王德武，男，汉族，农民。
被告：张延江，男，汉族，农民。
被告：王长顺，男，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告王德慧、张玉芝、王德武、张延江、王长顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、吕秀良、被告王德武到庭参加诉讼，被告王德慧、张玉芝、张延江、王长顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王德慧、张玉芝偿还原告贷款本金14万元、利息13772.1元、罚息3689元，合计157461.1元（截止到2017年3月24日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；2.要求王德武、张延江、王长顺承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月17日，鸡东县农村信用合作联社与王德慧、王德武、张延江、王长顺签订了农户最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期间自2015年1月17日至2018年1月16日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。王德慧于2015年11月23日领取贷款14万元，到期日为2017年1月15日，月利率为7.75‰，用途种植。王德慧于2015年12月28日偿还利息1265.83元，于2015年12月31日偿还利息108.50元，于2017年1月15日偿还利息7.4元。
王德武辩称，原告起诉是事实，暂时没有还款能力。
王德慧、张玉芝、张延江、王长顺未出庭、未答辩。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与王德慧之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，王德慧应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。王德慧、王德武、张延江、王长顺自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求王德武、张延江、王长顺对王德慧的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。张玉芝与王德慧系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求张玉芝对王德慧的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王德慧、张玉芝于判决生效后偿还鸡东县农村信用合作联社欠款本金14万元、利息13772.1元、罚息3689元，合计157461.1元（截止到2017年3月24日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；
二、王德武、张延江、王长顺对上述债务承担连带清偿责任，王德武、张延江、王长顺承担上述责任后有权向王德慧、张玉芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3449元（原告已预交），减半收取1724.5元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一七年六月二十三日
书记员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1088号原告：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。委托诉讼代理人:赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人:吕秀良，男，该单位信贷员。被告：王德慧，男，汉族，农民。被告：张玉芝，女，汉族，农民。被告：王德武，男，汉族，农民。被告：张延江，男，汉族，农民。被告：王长顺，男，汉族，农民。原告鸡东县农村信用合作联社与被告王德慧、张玉芝、王德武、张延江、王长顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、吕秀良、被告王德武到庭参加诉讼，被告王德慧、张玉芝、张延江、王长顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王德慧、张玉芝偿还原告贷款本金14万元、利息13772.1元、罚息3689元，合计157461.1元（截止到2017年3月24日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；2.要求王德武、张延江、王长顺承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月17日，鸡东县农村信用合作联社与王德慧、王德武、张延江、王长顺签订了农户最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期间自2015年1月17日至2018年1月16日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。王德慧于2015年11月23日领取贷款14万元，到期日为2017年1月15日，月利率为7.75‰，用途种植。王德慧于2015年12月28日偿还利息1265.83元，于2015年12月31日偿还利息108.50元，于2017年1月15日偿还利息7.4元。王德武辩称，原告起诉是事实，暂时没有还款能力。王德慧、张玉芝、张延江、王长顺未出庭、未答辩。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与王德慧之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，王德慧应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。王德慧、王德武、张延江、王长顺自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求王德武、张延江、王长顺对王德慧的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。张玉芝与王德慧系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求张玉芝对王德慧的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王德慧、张玉芝于判决生效后偿还鸡东县农村信用合作联社欠款本金14万元、利息13772.1元、罚息3689元，合计157461.1元（截止到2017年3月24日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；二、王德武、张延江、王长顺对上述债务承担连带清偿责任，王德武、张延江、王长顺承担上述责任后有权向王德慧、张玉芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元（原告已预交），减半收取1724.5元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇一七年六月二十三日书记员  延洪辰
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1339号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地昆明市北京路延长线国际友联9楼。
法定代表人：冷波，系该公司总经理。
委托代理人：彭雪梅，系昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司员工，特别授权代理。
被告：丁皖九，男，汉族，1985年9月2日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。
被告：王凤姣，女，汉族，1991年8月1日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。
被告：刘军，男，汉族，1970年10月29日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告丁皖九、王凤姣、刘军民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年三月三日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年六月二十七日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司委托代理人彭雪梅到庭参加了诉讼，被告丁皖九、王凤姣、刘军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告向原告偿还借款本金31649元整；2、判令第一、二被告向原告支付上述借款本金自2015年7月5日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2017年3月5日的利息为12959.6元）；3、判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由三被告承担。庭审中原告变更第2项诉讼请求利息金额为12659.6元；明确第4项诉讼请求仅产生诉讼费，其余费用放弃诉请。事实和理由：2015年2月5日，第一、二被告向原告借款50000元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定借期自2015年2月5日至2016年2月5日，月息1.65%。逾期还款的自逾期之日起依据本金余额的0.1%按日计算逾期还款违约金。第三被告刘军作为连带责任保证人，与原告签订了保证合同。2015年2月5日，原告向被告丁皖九银行账户放款50000元整。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告丁皖九、王凤姣、刘军未到庭应诉，也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月11日，原告与被告丁皖九（借款人）、王凤姣（共同借款人）签订《借款合同》，约定两被告向原告借款50000元，用于进货、扩大经营，借款期间为12个月（自2015年2月5日至2016年2月6日），月利率为1.65%。两被告应在借款发放的次月起开始偿还借款本金及利息（利息从借款起始日起，按借款期限计算，不足一月的按一月计算利息），每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每期还款金额详见附件《还款计划表》。于还款日止，未缴或未足额缴足当期应还金额，视为借款逾期，借款逾期期间，自逾期发生日起依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期还款违约金。2015年2月6日，原告与被告刘军签订《保证合同》约定刘军为被告丁皖九、王凤姣的上述借款承担连带保证责任。2015年2月12日，原告向被告丁皖九账户转账支付50000元。截止2015年7月1日，被告共向原告支付利息4125元、本金18351元，尚欠原告借款本金31649元。此后被告未再向原告归还过借款本息。
本院认为，被告丁皖九、王凤姣向原告借款50000元，现还款期限已届满，被告尚欠原告31649元本金未归还，对原告要求被告丁皖九、王凤姣归还借款本金31649元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告应当按月归还借款本息，被告丁皖九、王凤姣于2015年7月1日最后一次还款后，未再履行过还款义务，构成逾期还款，应承担支付借款利息及逾期违约金的合同义务，利息和违约金的合计金额不得超过月利率2%，原告诉请要求两被告自2015年7月5日起按月利率2%支付利息及违约金的诉讼请求，因原告于2015年2月12日向被告支付借款，并认可被告已支付5个月利息4125元，对利息和违约金起算时间，本院自2015年7月12日起予以支持。被告刘军为被告丁皖九、王凤姣借款的连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丁皖九和王凤姣于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司归还借款本金人民币31649元；
二、被告丁皖九和王凤姣于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2015年7月12日起至还清款项之日止，按月利率1.65%计算的利息和按月利率0.35%计算的违约金；
三、被告刘军对被告丁皖九和王凤姣的上述债务承担连带清偿责任,刘军承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费915元，被告丁皖九、王凤姣、刘军共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 姜 燕
人民陪审员 俞莉萍
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 渝
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执1497号
移送执行人，本院刑庭。
被执行人莫正亮，男，1986年8月30日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人李大中，男，1987年6月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人莫正亮、李大中犯盗窃罪一案，本院作出（2016）黔0113刑初227号刑事判决书已发生法律效力，2017年8月4日刑庭以莫正亮、李大中没有履行判决义务为由，移送强制执行。本院执行过程中，被执行人已主动履行法律文书确定的义务，现(2017)黔0113执1497号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执1497号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 琼
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3643号
原告：刘国伦，男，汉族，生于1970年9月23日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：唐成荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人：龚潘发，男，汉族，生于1966年7月27日，住四川省广元市。
被告：广元宏天投资有限公司，住所地广元经济技术开发区石龙工业园。
法定代表人：孙彬文。
原告刘国伦与被告广元宏天投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于207年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国伦的委托代理人龚潘发、唐成荣到庭参加诉讼，被告广元宏天投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘国伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款10280元及利息并承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月29日与被告签订《电子机械门业定货合同》，该合同“第2条约定：签订合同后供方于2015年9月17日前，给需方工地安装完成交付使用；第5条约定：单方违约将以本合同金额的双倍赔付对方”。合同签订后，原告按合同约定履行了交付和安装电子伸缩门供货义务。被告一直未按合同约定支付货款，截止目前只支付了25800元。剩余货款10280元，经原告多次催收，被告都以各种理由推诿拖延，至今无果。
被告广元宏天投资有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：广元市城区恒通塑钢门窗经营部（供方）与广元宏天投资有限公司（需方）于2015年8月29日签订电子机械们业定货合同，合同约定了定货产品名称、规格，同时约定1.签订本合同时需方向供方支付定金9800.00元；2.签订本合同后供方于2015年9月17日前，给需方工地安装完成并交付适用，非人为不可抗拒的时间原因除外，电源由供方提供在安装处3米内，安装形式为：人在外向里看左定右机头；3.验收标准以需方选中图册样品及上表中规格、型号为约定，有光泽、好开好关为准。4.供方安装好后，十日内需方一次性支付剩余款额，需方若拒不支付，供方有权拆走该栋门，定金不退，并有权向需方索要超出部分的经济损失；5.单方违约将以本合同金额的双倍赔付对方。注：需方承担百分之十的税额。在合同尾部备注：定金已付9800.00元，2016年3月2日付16000.00元，打款号3779的农行卡号、余额10280.00元正。
广元市城区恒通塑钢门窗经营部于合同期限内即2015年9月17日完成安装并交付使用。
同时查明，原告刘国伦系广元市城区恒通塑钢门窗经营部的实际经营者，广元市城区恒通塑钢门窗经营部已于2016年3月注销。
上述事实，有当事人陈述，《电子机械门业定货合同》等证据予以证实。
本院认为，广元市城区恒通塑钢门窗经营部与被告广元宏天投资有限公司之间的买卖合同关系成立，合法有效，广元市城区恒通塑钢门窗经营部在合同签订后，按照合同约定履行了全部义务，被告广元宏天投资有限公司未按照合同约定支付下余款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二款的规定”之规定，被告广元宏天投资有限公司应当支付下余货款10280元。因广元市城区恒通塑钢门窗经营部已于2016年3月注销，故其实际经营者刘国伦作为原告要求被告广元宏天投资有限公司应当支付下余货款10280元的诉请成立，本院予以支持。另原告刘国伦主张按照合同约定，要求被告支付合同价款两倍的违约金，本院认为，广元市城区恒通塑钢门窗经营部于合同期限内即2015年9月17日完成安装并交付使用，付款期限应为交付使用后十日内即2015年9月27日之前。被告广元宏天投资有限公司却未按合同约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，原告刘国伦主张的违约金及利息已远远高于造成损失的百分之三十，本院认为，违约金的计算，以本金10280.00元从2015年9月27日起按同期人民银行贷款利率的两倍计算至付清之日止。另，原告还主张了资金占用利息，由于双方对利息没有约定，原告的该项诉请不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广元宏天投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘国伦货款10280.00元及违约金，（违约金的计算方式：以本金10280.00元从2015年9月27日起按同期人民银行贷款利率的两倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘国伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告广元宏天投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年九月十三日
书记员 李玉琴
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0802民初3643号原告：刘国伦，男，汉族，生于1970年9月23日，住四川省广元市利州区。委托代理人：唐成荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。委托代理人：龚潘发，男，汉族，生于1966年7月27日，住四川省广元市。被告：广元宏天投资有限公司，住所地广元经济技术开发区石龙工业园。法定代表人：孙彬文。原告刘国伦与被告广元宏天投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于207年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国伦的委托代理人龚潘发、唐成荣到庭参加诉讼，被告广元宏天投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘国伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款10280元及利息并承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月29日与被告签订《电子机械门业定货合同》，该合同“第2条约定：签订合同后供方于2015年9月17日前，给需方工地安装完成交付使用；第5条约定：单方违约将以本合同金额的双倍赔付对方”。合同签订后，原告按合同约定履行了交付和安装电子伸缩门供货义务。被告一直未按合同约定支付货款，截止目前只支付了25800元。剩余货款10280元，经原告多次催收，被告都以各种理由推诿拖延，至今无果。被告广元宏天投资有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院审理认定事实如下：广元市城区恒通塑钢门窗经营部（供方）与广元宏天投资有限公司（需方）于2015年8月29日签订电子机械们业定货合同，合同约定了定货产品名称、规格，同时约定1.签订本合同时需方向供方支付定金9800.00元；2.签订本合同后供方于2015年9月17日前，给需方工地安装完成并交付适用，非人为不可抗拒的时间原因除外，电源由供方提供在安装处3米内，安装形式为：人在外向里看左定右机头；3.验收标准以需方选中图册样品及上表中规格、型号为约定，有光泽、好开好关为准。4.供方安装好后，十日内需方一次性支付剩余款额，需方若拒不支付，供方有权拆走该栋门，定金不退，并有权向需方索要超出部分的经济损失；5.单方违约将以本合同金额的双倍赔付对方。注：需方承担百分之十的税额。在合同尾部备注：定金已付9800.00元，2016年3月2日付16000.00元，打款号3779的农行卡号、余额10280.00元正。广元市城区恒通塑钢门窗经营部于合同期限内即2015年9月17日完成安装并交付使用。同时查明，原告刘国伦系广元市城区恒通塑钢门窗经营部的实际经营者，广元市城区恒通塑钢门窗经营部已于2016年3月注销。上述事实，有当事人陈述，《电子机械门业定货合同》等证据予以证实。本院认为，广元市城区恒通塑钢门窗经营部与被告广元宏天投资有限公司之间的买卖合同关系成立，合法有效，广元市城区恒通塑钢门窗经营部在合同签订后，按照合同约定履行了全部义务，被告广元宏天投资有限公司未按照合同约定支付下余款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二款的规定”之规定，被告广元宏天投资有限公司应当支付下余货款10280元。因广元市城区恒通塑钢门窗经营部已于2016年3月注销，故其实际经营者刘国伦作为原告要求被告广元宏天投资有限公司应当支付下余货款10280元的诉请成立，本院予以支持。另原告刘国伦主张按照合同约定，要求被告支付合同价款两倍的违约金，本院认为，广元市城区恒通塑钢门窗经营部于合同期限内即2015年9月17日完成安装并交付使用，付款期限应为交付使用后十日内即2015年9月27日之前。被告广元宏天投资有限公司却未按合同约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，原告刘国伦主张的违约金及利息已远远高于造成损失的百分之三十，本院认为，违约金的计算，以本金10280.00元从2015年9月27日起按同期人民银行贷款利率的两倍计算至付清之日止。另，原告还主张了资金占用利息，由于双方对利息没有约定，原告的该项诉请不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广元宏天投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘国伦货款10280.00元及违约金，（违约金的计算方式：以本金10280.00元从2015年9月27日起按同期人民银行贷款利率的两倍计算至付清之日止）；二、驳回原告刘国伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告广元宏天投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李秀莲二〇一七年九月十三日书记员  李玉琴
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1550号
原告魏闯，男，汉族，1987年3月21日出生，无固定职业，住哈密市。
委托代理人卫元颖，新疆君始律师事务所律师。
委托代理人李玉洁，新疆君始律师事务所律师。
被告杨俊涛，男，汉族，1976年4月11日出生，无固定职业，住哈密市，身份证号：。
原告魏闯诉被告杨俊涛民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱雪荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏闯委托代理人卫元颖、李玉洁到庭参加诉讼，被告杨俊涛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏闯诉称，2015年7月18日被告向原告借款70000元，原告将借款转账给被告，被告承诺一个月后偿还，后被告向原告支付了2015年8月至2016月2月利息每月2100元，再未向原告偿还借款，2017年1月，原告找到被告家中，被告给原告补写了一份借条，时间写的是借款当日2015年7月18日，被告把2016年3月至2017年1月7日之间的利息10000元加到了借款本金中，并承诺在2017年农历1月底还清，但是到期后，原告多次催要借款，被告一直以种种理由拖延，现索要无果，诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款80000元及利息，利息自起诉之日2017年3月29日起按照同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止，2、被告承担案件受理费。
被告杨俊涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月18日被告向原告借款70000元，被告支付原告2015年8月至2016年2月期间借款本金70000元的利息14700元，后双方于2017年1月进行结算，被告将2016年3月18日至2017年1月18日期间借款70000的利息10000元作为借款本金向原告出具借条一份，但出具借条时间书写为2015年7月18日，该借条载明：”借条，今借魏闯人民币现金捌万元正￥80000，于2017年农历1月底还清，特立此据，借款人杨俊涛，2015.7.18日”
本院认为，2015年7月18日被告杨俊涛向原告借款70000元，后被告将2016年3月18日至2017年1月18日期间利息10000元作为借款本金，向原告出具80000元借条，后未向原告偿还借款80000的事实，有被告向原告出具的借条及原告的陈述，予以证实，本院对上述事实予以确认，借款80000元被告杨俊涛应当偿还给原告魏闯。借款本金70000的利息10000元为2016年3月18日至2017年1月18日期间利息，该利率符合《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》中关于利息的规定，原告该主张本院予以确认。被告向原告支付2015年8月18日至2016年2月18日期间借款70000元的利息，利息按照月利率3%支付，该利息支付符合《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》中关于利息的规定，本院予以确认。原告主张被告自起诉之日即2017年3月29日起按照同期贷款基准利率支付借款80000元的利息，该主张符合《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》中关于利息的规定，故本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊涛于本判决书生效后五日内偿付原告魏闯借款80000元。
二、被告杨俊涛于本判决书生效后五日内偿付原告魏闯借款80000元的利息，利息自2017年3月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（已交900元），减半收取900元，由被告杨俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 朱雪荣
二〇一七年八月四日
书 记 员 张雪雷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初175号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人余跃海，男，20岁，1996年3月12日出生于重庆市秀山县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市渝北区。2016年6月26日因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日；2016年9月因犯盗窃罪被本法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月25日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月13日被该局取保候审。2017年1月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人余跃海犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人余跃海到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人余跃海于2017年1月6日凌晨，到江阴市月城镇团结路26号，采用翻爬楼梯、钻窗入室等手段，进入二楼东侧房间，窃得人民币700余元。案发后，已追缴人民币568元并发还被害人黄某。
公诉机关认为，被告人余跃海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余跃海对被指控的上述盗窃事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人余跃海于2017年1月6日凌晨，到江阴市月城镇团结路26号，采用翻爬楼梯、钻窗入室等手段，进入被害人黄某家二楼东侧房间，窃得人民币700余元。
案发后，已追缴人民币568元并发还被害人黄某。
上述事实，被告人余跃海多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还清单、监控截图等书证，被害人黄某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘查检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，出所登记表，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余跃海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人余跃海归案后如实供述盗窃事实，部分赃款已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余跃海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人余跃海犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月25日起至2017年4月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人余跃海退赔人民币132元，发还被害人黄娟英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2176号
原告杨小坪，男，汉族，1984年6月12日生。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，系该公司总经理。
委托代理人李金娥，女，1963年11月23日生，汉族，系该公司副总经理。
本院于2014年7月13日立案受理了原告杨小坪诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨小坪的委托代理人杜龙平；被告中汇公司的委托代理人李金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，2012年7月至2013年12月期间，被告累计欠原告工资13508元。经原告多次讨要后，被告单位法定代表人陈钟官之妻李金娥与公司人力资源部工作人员于2013年7月10日为原告出具了一份工资欠条，但时至今日被告违反诚实信用原则，分文未付，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资13508元；本案诉讼费由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效后三日内一次性支付杨小坪劳动报酬13508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年八月二十日
书记员 倪为民
中华人民共和国
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新知民初字第0142号
原告凯登约翰逊公司，住所地美国密歇根州三河市伍德街805号。
法定代表人乔治·韦德尔（GregoryL.Wedel），该公司董事长。
委托代理人张仲波，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告凯登约翰逊（无锡）技术有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市新区闽江路1号。
法定代表人埃里克·朗之万（EricT.Langevin），该公司董事长。
委托代理人吴佳，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人孟公严，江苏开炫律师事务所律师。
被告江苏腾旋科技股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市新区梅村工业集中区新都路6号。
法定代表人李继锁，该公司董事长。
委托代理人游闽键，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
被告李继锁。
委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人戴波，江苏行德律师事务所律师。
被告过海文。
委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人戴波，江苏行德律师事务所律师。
本院在审理原告凯登约翰逊公司、凯登约翰逊（无锡）技术有限公司（以下简称凯登约翰逊（无锡）公司）诉被告江苏腾旋科技股份有限公司、李继锁、过海文侵害著作权纠纷一案中，原告凯登约翰逊公司、凯登约翰逊（无锡）公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凯登约翰逊公司、凯登约翰逊（无锡）公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凯登约翰逊公司、凯登约翰逊（无锡）公司撤回起诉。
案件受理费15010元，减半收取7505元（此款已由凯登约翰逊公司、凯登约翰逊（无锡）公司预交），由凯登约翰逊公司、凯登约翰逊（无锡）公司负担。
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年二月十九日
书 记 员 曹 欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民特8号
申请人：许小强，户籍地宜兴市,现住宜兴市。
申请人许小强申请宣告被申请人许国强死亡一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人许小强称：其系被申请人许国强的弟弟，许国强于1984年5月24日因精神不正常离家外出，至今未归，下落不明，特向法院提出申请，请求宣告许国强死亡。
经审理查明：被申请人许国强，男，1965年3月11日生，汉族，户籍地宜兴市××××号，系申请人许小强的哥哥。许国强于1984年5月离家出走，至今未归，下落不明。申请人许小强申请宣告被申请人许国强死亡后，本院于2016年6月29日在《人民法院报》发出寻找许国强的公告，法定公告期间为一年，现已届满，许国强仍然下落不明。
本院认为：许国强下落不明已满四年，申请人许小强作为利害关系人申请宣告许国强死亡，符合法律规定宣告公民死亡的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告许国强死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 庄妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 石璐
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3651号
原告：邱明，男，1978年11月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：陈双，女，1981年7月18日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：杨亮，江苏田湾律师事务所律师。
被告：王建成，男，1983年11月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：徐沛亮、卢丹，江苏维尔利律师事务所律师。
被告：刘雪，女，1984年2月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。
原告邱明、陈双与被告王建成、刘雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告邱明、陈双在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交该费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱明、陈双撤回起诉处理。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年九月八日
书记员 李 涛
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初3651号原告：邱明，男，1978年11月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：陈双，女，1981年7月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨亮，江苏田湾律师事务所律师。被告：王建成，男，1983年11月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：徐沛亮、卢丹，江苏维尔利律师事务所律师。被告：刘雪，女，1984年2月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。原告邱明、陈双与被告王建成、刘雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告邱明、陈双在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交该费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱明、陈双撤回起诉处理。审判员  蒋丽萍二〇一七年九月八日书记员  李 涛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1041号
申请执行人：张彩芬。
被执行人：郑建军。
张彩芬与郑建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2014）甬象商初字第894号民事判决书，已经发生法律效力。义务人郑建军未按生效法律文书确定的期限履行，权利人张彩芬于2014年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑建军无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人张彩芬表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1041号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李世进
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5145号
原告：高某。
委托诉讼代理人：吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。
被告：袁某。
原告高某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员孙舒妤适用简易程序，于2016年10月19日不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人吴冬梅与被告袁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、请求法院依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告认识时间较短，感情基础不深，双方的性格、脾气、生活方式均合不来，经常因小事发生争吵。经过两年时间，仍无法磨合，原告多次搬回娘家居住。今年3月，原告已搬回娘家居住至今，双方已无和好可能。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告袁某辩称，我不同意离婚。双方是有共同财产，座落于常州市××九龙仓年华里。
经审理查明：原、被告于2014年5月经人介绍相识、恋爱，2014年9月13日订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致使双方时有争执，原、被告于2016年3月分居至今，原告遂起诉来院要求离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：夫妻和睦是家庭幸福的基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告发生纠纷系因为家庭琐事，只要夫妻双方能够相互体谅，多沟通交流，多为对方着想，多换位思考，夫妻感情是可以修复的。故本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中加强沟通，珍惜夫妻感情。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告袁某离婚等诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 孙舒妤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王玮珏
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民诉前保字第23号
申请人陈亮，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县莲塘坳乡。
被申请人湖南威克尔生物科技有限公司。住所地：攸县攸州工业园。
申请人陈亮因与被申请人湖南威克尔生物科技有限公司的民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南威克尔生物科技有限公司在湖南攸县农村商业银行股份有限公司城东分理处开设的账户82041160003447038012上的存款45万元，同时申请人提供了其与被申请人湖南威克尔生物科技有限公司之间存在借贷关系的相关证据。担保人陈伟、方华容自愿提供其所有的房产（房权证号：攸房权证攸字第000097**号，共有权证号：攸房攸共字第00005149号）为该保全措施进行担保。
经审查本院认为，申请人陈亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人湖南威克尔生物科技有限公司在湖南攸县农村商业银行股份有限公司城东分理处开设的账户82041160003447038012上的存款45万元予以冻结。
二、查封担保人陈伟、方华容座落在攸县联星街道办事处珍珠巷城中城住宅区404号房屋（房权证号：攸房权证攸字第000097**号，共有权证号：攸房攸共字第00005149号）。在对被申请人财产保全期间不得转让或设定抵押。
申请人陈亮应当在裁定书送达之日起三十日内申请仲裁或起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 文红宁
审判员 刘贵婷
审判员 贺发良
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭天誉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1529号
原告孙某。
被告某某·某某·菲德提克。
本院在审理原告孙某诉被告某某·某某·菲德提克离婚纠纷一案中，原告孙某于2009年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 段 军
、二ＯＯ九年十月十六日
书记员 窦蓉蓉
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第034-1号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙，男，汉族，1963年3月11日出生。
关于王某甲申请执行王某乙返还原物纠纷一案，我院作出的（2013）鼓民初字第288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
由王某乙协助将位于开封市鼓楼区迎宾路某号院某号房屋腾出，将该房屋返还王某甲。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年一月二十日
书记员 陶海燕
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执855号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人李涛，男，汉族。
被执行人谢波鹏，女，汉族，住址同上。系被执行人李涛之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局申请执行李涛、谢波鹏《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 伍连军
二〇一七年十月十二日
代理书记员 李高萍
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初第1988号
原告张魁，男。
被告郭春路，男。
本院在审理原告张魁与被告郭春路返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张魁撤回起诉。
案件诉讼费50元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年五月五日
书 记 员 王二治
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保10号
申请人：牛杭生，男，汉族，生于1960年6月26日，住郑州市。
被申请人：王凤岭，男，汉族，生于1964年11月3日，住禹州市。
申请人牛杭生以出借给被申请人王凤岭99万元未还，情况紧急为由于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王凤岭位于郑州市xx路xx号房产。申请人以本人名下的郑州市xx路房产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王凤岭名下的郑州市xx路xx号房产。
查封申请人牛杭生用于担保的郑州市xx路房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ：王晓
二〇一七年二月七日
书记员 ：张鹏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4408号
申请执行人江阴市澄江街道工农村村民委员会，住所地江阴市澄江街道工农村。
负责人：邢伟。
被执行人江阴市力天金属制品有限公司，组织机构代码74872887-8，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园南区（谢园村）。
法定代表人：居福云，该公司负责人。
被执行人居益军，男，1981年10月30日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人居福云，男，1952年9月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人王光明，男，1961年6月13日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市澄江街道工农村村民委员会与被执行人江阴市力天金属制品有限公司、居益军、居福云、王光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0281民初10437号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：江阴市力天金属制品有限公司应给付江阴市澄江街道工农村村民委员会借款本金300万元及利息，居福云、居益军、王光明对上述债务承担连带清偿责任。江阴市力天金属制品有限公司还应负担诉讼费20400元。因被执行人江阴市力天金属制品有限公司、居益军、居福云、王光明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市澄江街道工农村村民委员会向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江阴市力天金属制品有限公司已全面停产，不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，本院于2017年8月22日作出裁定受理张晨对江阴市力天金属制品有限公司的破产清算申请。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因江阴市力天金属制品有限公司已进入破产清算程序，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初10437号民事调解书的本次执行程序。
如破产程序终结，江阴市力天金属制品有限公司未被宣告破产，申请执行人江阴市澄江街道工农村村民委员会可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐钟卫
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执879号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人王万洪，男，汉族，1947年5月2日生,住洪雅县。
本院在执行被执行人王万洪罚金一案中，依法扣划被执行人王万洪银行存款1230元，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院(2013)洪刑初字第97号刑事判决书的财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔令军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00237号
原告：巢湖市庙岗乡尖山村民委员会小史村民组。
诉讼代表人：梁春芳，男，1945年4月生，汉族，巢湖市人，住本市庙岗乡尖山行政村小史自然村。
诉讼代表人：昂永保，男，成年，汉族，巢湖市人，住本市庙岗乡尖山行政村小史自然村。
委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：巢湖市庙岗乡尖山村民委员会。
法定代表人：李德标，该村民委员会主任。
被告：安徽昊天蓝莓有限责任公司。
法定代表人：时融昊，该公司总经理。
原告巢湖市庙岗乡尖山村民委员会小史村民组诉被告巢湖市庙岗乡尖山村民委员会、被告安徽昊天蓝莓有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及委托代理人、被告巢湖市庙岗乡尖山村民委员会法定代表人到庭参加诉讼，被告安徽昊天蓝莓有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告巢湖市庙岗乡尖山村民委员会未经原告方同意擅自将原告所有的山林地发包给被告安徽昊天蓝莓有限责任公司经营，侵害了原告的合法权益，请求判令两被告停止侵害，恢复原告所有的山林地原貌。
被告巢湖市庙岗乡尖山村民委员会辩称：原告方所称的山林地归其所有，但实际对该片林地进行管理的是另外三个村民组，对原告提交的林地权证书不认可，原告所指的林地权证书，界限不明，面积也与整个山场实际面积不符。
被告安徽昊天蓝莓有限责任公司未应诉答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、山林权所有证存根复印件一份，来源于巢湖市档案局，证明原告享有山林地所有权；2、视听资料光盘一份，证明原告主张所有权的山林地的地形地貌。
被告巢湖市庙岗乡尖山村民委员会提交的证据材料有：1、被告巢湖市庙岗乡尖山村民委员会与被告安徽昊天蓝莓有限责任公司及与巢湖市庙岗乡尖山行政村昂下份村民等三村民组签订的承包合同书复印件四份，证明己方在获得昂下份等三村民组转让权后，与被告安徽昊天蓝莓有限公司签订承包合同；2、会议记录复印件两份，证明被告巢湖市庙岗乡尖山村民委员会与原告之间的纠纷曾协调处理过。
被告安徽昊天蓝莓有限责任公司未提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告巢湖市尖山村民委员会对其真实性无异议，但认为原告方所称的山林地一直由行政村昂下份等三个村民组经营管理，原告提交的山林权证书存根（复印件）未曾见过，也未听说过，该证记载时间为1983年，时间太长，地形地貌也发生了变化，记载的四至范围也无法判断。
原告对被告巢湖市庙岗乡尖山村民委员会提交的证据材料真实性未持异议，但认为被告巢湖市庙岗乡尖山村民委员会提交的与被告安徽昊天蓝莓有限责任公司等的承包合同映证了两被告侵害了原告的山林地所有权的事实，会议记录与本案无关联性。
根据当事人陈述，庭审举证、质证，本院认定的案件事实如下：
原告巢湖市庙岗乡尖山村民委员会小史村民组系被告巢湖市庙岗乡尖山村民委员会所属村民组。2012年元月，被告巢湖市庙岗乡尖山村民委员会与所属昂下份、庙根、六户冲三村民小组分别签订了承包合同书，合同中注明三村民小组将自己计200亩的荒山发包给被告巢湖市尖山村民委会。2012年3月，被告巢湖市庙岗乡尖山村民委员会与被告安徽昊天蓝莓有限责任公司签订合同，合同约定，被告巢湖市村民委员会将座落在其行政村的200亩“四荒”山地，已租赁的形式承包给安徽昊天蓝莓有限责任公司从事农业生产，承包期30年，承包费36万元，分三批付清。随后被告安徽昊天蓝莓有限责任公司与合同签订当月支付首批承包费12万元，被告巢湖市尖山村民委员会也在随后即将上述12万元转交给所属昂下份等三个村民小组。此后，被告安徽昊天蓝莓有限责任公司对上述山地进行了整治，并种植了蓝莓树。
另原告在知晓上述被告巢湖市尖山村民委员会发包情况后，向两被告提出异议，认为被告安徽昊天蓝莓有限责任公司现经营的山地有部分所有权属其所有，并从巢湖市档案局调取了其提交的山林权证书存根，该存根内容为“安徽省巢县山林权所有证（存根）林证字第039615号遵照国家政策精神，兹确定下列山林为宋冈大队小史村所有。其山林受国家法律保护，任何单位或个人不得侵犯，特发给山林权所有证。县长吕保成一九八三年五月八日。山场座落：村西树种×地名：泡垅子，面积（亩）10，四至东至山脚下，西和肥东分水界，南庙根小山沟，北宋冈麻石沟。”
本院认为：本案中，原告起诉称两被告侵权的依据主要是原告方从巢湖市档案局调取的“安徽省巢县山林权所有证（存根）”，但该存根所称四至界限多用当地农村俗语地名，且该存根所署日期至今已近30年，村民小组成员及地形、地貌已发生变化，故对其存根所称的四至界限无法做出准确判断，同时还需注意的是原告方现并未持有山林权所有证（存根）下的山林权证书。据此，原告主张的争议荒山的山林权依据不足，在人民政府未就争议的荒山的使用权范围等作出明确界定的情况下，原告诉称两被告侵权，要求停止侵害，恢复山地原貌的诉讼请求，同样依据不足。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回巢湖市庙岗乡尖山村民委员会小史村民组的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 鲁圣权
代理审判员 张开元
人民陪审员 龚世平
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 周良龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9433号
原告：杭州高强混凝土制造有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路162号。
法定代表人：丁来富。
委托诉讼代理人：林丹，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室。
法定代表人：孟林海。
委托诉讼代理人：戴建华，男，公司员工。
原告杭州高强混凝土制造有限公司（下称高强公司）诉被告浙江龙舜建设集团有限公司（下称龙舜公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告高强公司的委托代理人林丹、被告龙舜公司委托代理人戴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强公司诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款17426122.37元；2、请求判令被告支付原告违约金2083332.1元（以实际欠付货款为基数，按每日0.5‰计算，自2017年1月暂计算至2017年8月31日为2083332.1元；2017年9月1日之后的违约金，以欠付货款17426122.37为基数，按每日0.5‰计算，要求计算至实际履行之日止）；3、请求判令被告支付原告为实现债权支付的律师费用250000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告高强公司诉称：2012年8月1日，原告高强公司与被告龙舜公司签订《杭州市商品混凝土买卖合同》，约定被告因承建蓝孔雀地块R21-03A/B地块农转非居民拆迁安置房工程的需要，由原告向被告提供混凝土及相应的作业。合同就混凝土的品种和规格、价格、支付方式、违约责任、实现之安全费用等进行了约定，并约定由供方（原告）所在地法院管辖。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告却未按合同约定履行付款义务。2017年8月2日，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠原告货款17426122.37元。被告未按时支付货款已构成违约，根据合同第六条第四款及第七款之约定，被告还应向原告支付违约金2083332.10元（以欠付货款为基数，按每日0.5‰计算，暂计算至2017年8月31日），以及原告为实现债权支付的律师费250000元。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
原告高强公司提交下列证据：1、杭州市商品混凝土买卖合同1份，证明原、被告于2012年8月1日签订合同以及合同约定的内容；2、结算单1份，证明2017年8月2日双方进行结算，确认被告尚欠原告货款17426122.37元；3、委托代理合同及发票1份，证明原告为实现债权支付律师代理费用25万元。被告龙舜公司对上述证据无异议。本院对原告高强公司的证据三性予以确认。
被告龙舜公司辩称：对欠款事实及原告的违约金计算方法无异议，希望双方协商。
被告龙舜公司提交函1份，证明被告曾经支付原告50万元违约金。原告认为被告方保证金到底有无实际支付，合同条款中没有约定保证金，对三性均有异议。本院对其证据不予认定。
本院查明的事实与原告高强公司的诉称一致。
本院认为：原、被告的租赁关系合法有效，被告龙舜公司出具付款的承诺书但未按约履行应承担相应的民事责任。被告龙舜公司对原告高强公司的违约金计算方式无异议，本院予以支持。被告龙舜公司的辩称无事实和法律依据，故本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙舜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高强混凝土制造有限公司货款17426122.37元。
二、被告浙江龙舜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高强混凝土制造有限公司违约金（以实际欠付货款为基数，按每日0.5‰计算，自2017年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
三、被告浙江龙舜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高强混凝土制造有限公司为实现债权支付的律师费用250000元。
案件受理费140357元，保全申请费5000元，共计145357元由被告浙江龙舜建设集团有限公司负担。
原告杭州高强混凝土制造有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告浙江龙舜建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一八年一月八日
代书 记员 张惠莹
?
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8030号
原告：成都农村商业银行股份有限公司肖家河分理处。住所地：成都市高新区肖家河沿街***号。
法定代表人：廖怡，系该分理处主任。
委托诉讼代理人：董相儒，女，汉族，1982年10月2日出生，住成都市武侯区，系该单位员工。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杨洋，女，汉族，1987年5月19日出生，住四川省双流县，系该单位员工。一般授权代理人。
被告：张超，男，汉族，1978年5月21日出生，住成都市武侯区。
原告成都农村商业银行股份有限公司肖家河分理处（以下简称：农商行）诉被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董相儒到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告立即归还结欠原告的贷款本金49813.32元及利息902.16元，共计50715.48元，该利息计算至2017年4月25日止，2017年4月26日起至贷款本金清偿日止的利息按年率10.6875%计算，如遇基准利率调整，利息自调整之日起按贷款执行年利率上浮50%计算；2、被告对2017年4月26日起至贷款本金清偿日止未按月向原告支付的贷款利息按照年利率10.6875%向原告支付复利（如遇基准利率调整，复利自调整之日起按贷款执行年利率上浮50%计算）；3、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、抵押物处置费、过户费等）均由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原告与被告签订《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商武肖个授××号），约定原告向被告提供最高额授信额度为150000元整的个人信用贷款用于住房装修，授信期限为2014年1月24日起至2017年1月23日止。贷款执行利率根据贷款发放时同期限同档次人民银行贷款基准利率基础上上浮50%确定，变动利率，按月结息。同时约定：从贷款本金逾期之日起至贷款本金清偿日止被告按贷款执行利率上浮50%向原告支付贷款利息；被告应按月向原告支付而未向原告支付的贷款利息按贷款执行利率上浮50%向原告支付复利。2014年1月27日，原告与被告签订《个人借款凭证》（编号：90002661），约定贷款期限为2014年1月27日至2017年1月26日，并按照被告向原告出具的《个人借款受托支付授权委托书》将150000元贷款发放至被告指定的账户。贷款期间，被告先后归还本金100186.68元和部分利息（2017年2月22日前利息已结清，自2017年2月22日起未支付利息）。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截至2017年4月25日，被告结欠原告贷款本金49813.32元及利息902.16元，共计50715.48元，该利息计算至2017年4月25日止，2017年4月26日起至贷款本金清偿日止的利息按年利率10.6875%计算(如遇基准利率调整，利息自调整之日起按贷款执行年利率上浮50%计算）。综上所述，被告拒绝向原告履行还款义务的事实和行为，妨碍了原告的经营发展，侵犯了原告的合法权益，扰乱了社会信用秩序。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告张超未作答辩。
原告农商行提交的被告张超的《授信申请书》、被告张超的个人借款凭证（借据）、《个人贷款授信合同》、还款凭证等证据能够证明原告农商行与被告张超之间的借贷关系成立，原告已实际履行出借义务，但被告张超未履行还款义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，张超作为借款人（甲方）与贷款人农商行（乙方）签订编号为成农商武肖个授20140002号的《个人贷款授信合同》，约定农商行向张超授信额度150000元。授信期限从2014年1月24日至2017年1月23日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以合同项下的借款凭证（借据）为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。实行浮动利率，按月结息，结算日为每月的第20日，合同项下的贷款定期付息，订立书面还本计划，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。乙方为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，均由甲方承担。2014年1月27日农商行依约向张超发放了150000元贷款，履行了出借义务。借款凭证上载明的勾选变动利率，央行同档次基准利率上浮20%，逾期本金利率：执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利，借款起止日为2014年1月27日起至2017年1月26日止。
合同附件：《还本计划表》载明，2014年7月25日金额10000元、2015年1月26日10000元、2015年7月24日10000元、2016年1月26日10000元2016年7月26日10000元、2017年1月25日10000元。张超在该计划表上签名并捺指印，农商行加盖印章。
另查明，案涉150000元贷款借款期限届满之日尚欠本金100000元，尚欠利息118.75元，此后于2017年2月14日、23日共计还本付息51000元，尚欠本金49813.32元（截止2017年2月23日）。再查明：原告诉求中的利息实际为罚息。
本院认为，案涉《个人贷款授信合同》及《还本计划表》、借款凭证、《个人借款受托支付授权委托书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，农商行依约支付了借款，张超未按约还本付息，应当承担违约责任，故对农商行要求张超偿还借款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因张超未拖欠利息，故对主张复利的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司肖家河分理处基于编号为成农商武肖个授20140002号的《个人贷款授信合同》，产生的借款本金49813.32元、罚息（以49813.32元为基数，从2017年2月24日，按照合同约定标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司肖家河分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年七月十七日
书记员 陈欢
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1799号
原告：杨建明，男，1957年04月27日出生，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：李胜，男，住福建省浦城县南浦北路西区，系浦城县南浦街道兴浦社区居民委员会推荐。
被告：阮汉福，男，1964年08月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：占子花，女，1966年08月09日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告杨建明与被告阮汉福、占子花民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建明的委托诉讼代理人李胜、被告阮汉福到庭参加诉讼；被告占子花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建明向本院提出诉讼请求：1.请求判决阮汉福、占子花偿还借款100000元及利息（利息按银行同期利率三倍计算）；经庭审释明，变更诉讼请求：1.请求判决阮汉福偿还借款100000元及利息；计息办法：自2013年9月1日起按月利率2%计息至借款还清时止；2.请求判决占子花对借款本、息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年08月26日，阮汉福因投资需要资金向杨建明借款100000元，约定借期半年，借款利息为月利率3%，占子花为借款的担保人，有借条为凭；阮汉福已支付借期内五个月的利息，2014年5月21日又偿付15000元。
阮汉福辩称：向杨建明借款100000元属实，占子花为借款的担保人也属实；已按约定偿付五个月的借款利息；2014年5月21日偿还借款本金15000元，有杨建明出具收条为凭。
占子花未予答辩：
本院经审理认定事实如下：2012年08月26日，阮汉福因投资需要资金向杨建明借款100000元，约定借期六个月，借款利息为月利率3%，阮汉福出具借条一张，占子花为借款的保证担保人。借款期限内，阮汉福按约支付五个月的借款利息；经杨建明追索，阮汉福于2014年05月21日偿付15000元。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。杨建明与阮汉福间所形成的借贷关系系双方的真实意思表示，且借贷内容真实，因此，应认定为合法有效。杨建明已按约履行义务，阮汉福理应按约定履行；因阮汉福未能按约履行还款义务，杨建明诉请其偿还借款，有事实和法律依据，应予以支持。占子花系阮汉福借款的连带保证担保人，应依法对借款本、息承担连带清偿责任。
除有特别约定外，借款利息优先于借款本金清偿符合人们的正常交易习惯。阮汉福辩称已于2014年05月21日偿还借款本金15000元，对此，杨建明予以否认、并主张该15000元系用于支付借款利息；阮汉福虽有提交杨建明出具的收条为证，但该收条并未特别注明该款系用于偿还借款本金，因此，阮汉福应承担举证不能的法律后果。杨建明同意阮汉福自2013年9月1日起按月利率2%计息至借款还清时止，属其真实意思表示，且符合法律的规定，应予采纳。
占子花经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，因此导致的不利后果应由占子花承担。
综上所述，杨建明诉请阮汉福偿还借款100000元及支付利息，有事实和法律依据，应予以支持；请求占子花对借款本、息承担连带清偿责任，符合法律的规定，亦应予以支持；阮汉福主张已偿还借款本金15000元，因缺乏事实依据，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、阮汉福应于本判决书生效后三日内偿还所欠杨建明借款100000元及利息；
二、计息办法：自2013年09月01日起以借款100000元为计息基数，按月利率2%计息支付至借款还清时止，利随本清；
三、占子花对上述阮汉福应偿还的借款本、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，减收半收取1870元；由阮汉福、占子花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张炳荣
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。