浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4566号
原告：杜秋顺，男，1959年2月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李秀，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：王华根，男，1955年6月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市环城西路478-480号，统一社会信用代码：913306027652046038。
负责人：娄惠明，经理。
委托诉讼代理人：李国忠，男，公司员工。
原告杜秋顺与被告王华根、华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称：华安保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，在审理中，被告华安保险绍兴公司对伤残等级及三期时限提出重新鉴定申请，本院予以准许后委托相应鉴定机构鉴定，鉴定结束后于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀、被告王华根及被告华安保险绍兴公司的委托代理人李国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秋顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告王松彪赔偿损失160544.16元，（已扣除王华根支付的5000元），在庭审中原告变更为要求被告赔偿163515.26元；2.由被告华安保险绍兴公司在保险责任范围内直接承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告王华根驾驶浙Ｄ×××××号小型客车与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，由被告负全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定已构成十级伤残，合计损失有168515.26元，被告王华根已支付5000元。被告驾驶的车辆在被告华安保险绍兴公司投保了交强险和商业险，故原告起诉，诉讼请求如上，请求法院依法判决。
被告王华根辩称：其驾驶的车辆当时是停在路边的，是被告的电动车主动撞上来的。在交警大队处理时，其考虑对方是电动车，伤也不是很重，自己的车也有保险的，所以在事故认定书上签字了，事实上，其认为原告本人对事故也是有责任的。原告要求的各项损失，请求法院依法审核认定并作出公正判决。
被告华安保险绍兴公司辩称：对事故责任的认定结果有异议，要求法院重新调查作出正确认定。对原告主张的损失，其中应扣除非医保费用6103.66元，误工按每日100元计算，护理按每日120元计算，残疾赔偿金按农标应为45732元，交通费认可400元，精神抚慰金认可3000元以内。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.被告王华根的驾驶证、行驶证复印件及车辆的投保单复印件，2.道路交通事故责任认定书1份，3.门诊病历2本，诊断证明书、医疗费发票及明细清单共31页，4.交通费票据6页，5.电动车修理发票1份6.司法鉴定意见书及鉴定费票据13页，7.原告结婚证、小吃店营业执照副本及店里设施照片，8.大自然真丝针织总厂出具的租房证明，及原告本人的社保参保证明。上述证据，经质证，被告王华根对证据的真实性无异议，具体损失由法院审核，但认为原告对事故也有一定的责任（同等责任）。被告华安保险绍兴公司认为，对认定书载明的事故发生经过有异议，要求法院进一步调查核实，原告虽提交了结婚证和营业执照，但不能证明原告以非农收入为主要生活来源的目的，因原告系农业人口，应按农村标准计算相应的损失。对十级伤残的鉴定结论也持有异议，认为未构成伤残。上述原告提供的证据，两被告对证据本身的真实性无异议，本院认定系有效证据，可以作为本院认定案件事实的依据。被告王华根未向本院提交证据。被告华安保险绍兴公司在诉讼中提出对原告伤残及“三期”时限申请重新鉴定，本院予以准许后，依法定程序委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，该所经鉴定出具绍明司鉴所（2017）临鉴字第B1105号及第B1105-1号鉴定意见书，维持了原鉴定意见。上述鉴定意见书，经质证，被告王华根无异议，被告华安保险绍兴公司对伤残结论提出异议，认为原告之伤未构成伤残。本院认为，该鉴定意见由法院委托有资质的鉴定机构作出，虽被告提出异议，但理由不足，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日15时40分，被告王华根驾浙Ｄ×××××7号小型客车，沿西湖桥-
上浦行驶村时，因操作不当与原告杜秋顺骑行的电动车发生碰撞，造成杜秋顺受伤及二车损坏的交通事故。本次事故，经上虞交警大队处理，认定由王华根负事故全责，杜秋顺无责任。伤后，原告被送往医院救治，经诊断为右髌骨骨折，右侧颧弓粉碎性骨折、全身多处挫裂伤等，经手术治疗后，现已治疗终结。原告所受损伤，经司法鉴定，因其右侧上颌骨及右侧颧骨粉碎性骨折、右侧颧弓骨折等，目前遗留轻度张口受限的后遗症，已构成道路交通事故十级伤残，并需误工150日、护理60日、营养期限60日。
原告杜秋顺虽系农村人口，但在事故前，其一直租用嵊州市大自然真丝针织总厂的房屋（嵊州剡湖街道东圃路），与其妻杜尧娟共同经营小吃店，并长年居住在剡湖街道针织总厂的宿舍内，以非农收入为主要收入生活来源。同时结合原告的治疗经过及司法鉴定意见，本院酌定原告因事故造成的合理损失有：医疗费30675.66元（已扣减伙食费115元）、住院伙食补助费460元（20元/天*23天）、营养费1200元（20元/天*60天）、误工费18000元（120元/天*150天）、护理费9216元（153.6元/天*60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年*20年*10%）、电动车修理费300元、交通费800元、鉴定费2000元，合计人民币157125.66元，其中被告王华根已支付原告5000元。
另查明，被告王华根驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告华安保险绍兴公司投保了交强险及商业三者险(100万元），并含相应的不计免赔险。本次事故发生保险期间内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害上述权利的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告王华根驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，并负事故的全部责任，故被告华安保险绍兴公司应在交强险限额内赔付原告损失，不足分部，根据商业三者险合同的约定承担赔付责任。原告支付的鉴定费2000元，不属保险赔付范围，根据事故责任，由被告王华根全额承担，本案重新鉴定费1900元，已由申请人华安保险绍兴公司垫付，由其承担。原告请求赔偿精神抚慰金5000元，本院酌定为3000元，并在交强险范围内先行赔付。两被告对本次事故的发生经过及交警部门作出责任认定提出异议，因事故责任认定系交警部门根据其职权依法定程序作出，且两被告未能就其异议事实向本院提供相应的证据，应承担举证不能的后果，故本院不予采信。被告华安保险绍兴公司辩称应扣除非医保用药6103.66元，本院认为，即使在商业险合同中约定保险公司对非医保用药费用可以免赔，该部分费用也可在交强险内先行支付，故本院不予采纳。被告同时辩称应按农村标准计算残疾赔偿金，因原告在事故前长期从事餐饮业，并经常居住在城镇，其主要收入来源地和生活消费地均在城镇，故本院也不予采纳。综上，对原告所请，本院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内赔偿事故损失120300元（含精神抚慰金3000元），在商业三者险范围内赔偿事故损失37825.66元，合计人民币158125.66元；
二、被告王华根赔偿原告杜秋顺鉴定费2000元，已支付原告5000元；
上述第一、二项相抵扣后，由被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付原告155125.66元，支付被告王华根3000元，限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告杜秋顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3511元（已准许缓交），减半收取1755.50元，由被告王华根负担；重新鉴定费1900元，由华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王技江
二〇一七年十二月四日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。