内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民再初字第00002号
再审申请人（原审被告）李丽丽，女，1982年11月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）刘崇和，男，1976年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住莫旗。
委托代理人唐连义，内蒙古纳文律师事务所律师。
刘崇和与李丽丽房屋买卖合同纠纷一案，原经本院于2013年7月11日作出（2013）莫民初字第772号民事判决，已经发生法律效力。李丽丽不服向本院提出再审申请，本院以（2014）莫民监字第02号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李丽丽及其委托代理人夏志金、被申请人刘崇和及其委托代理人唐连义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月11日，原告刘崇和诉称，原告与被告于2013年6月20日签订房屋买卖合同，双方约定，被告将位于莫旗尼尔基镇“泰国泰美国际投资公司南数第二间”的门市房卖与原告，价款为60万元。合同签订后，原告全额支付了购房款，但是被告却迟迟不肯交付房屋。原告认为，与被告之间签订的购房合同合法有效，签订后双方均应严格按照合同约定履行各自义务，在原告全额支付了购房款的情况下，被告应及时交付房屋并协助原告办理过户手续，现在被告拒不交付的行为，已经违反了双方约定，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求法院确认原被告之间房屋买卖合同有效，判令被告交付房屋，履行协助原告办理过户手续的义务。
被告李丽丽辩称，原告所述的事实属实，房屋我确实卖给了原告。我同意协助办理过户手续。
根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：
原告与被告于2013年6月10日签订房屋买卖合同，双方约定，被告将位于莫旗尼尔基镇“泰国泰美国际投资公司南数第二间”的门市房卖与原告，价款为60万元。合同签订后，原告全额支付了购房款，但是被告却迟迟不肯交付房屋。本院对上列事实依法确认为本案的法律事实。
（一）原告方提供了以下证据：1、房屋买卖合同一份（2013年6月10日），证明：被告将泰国泰美国际投资公司南数第二间门市以人民币600000.00元卖给原告的事实。
（二）被告方提供了以下证据：1、房屋所有权证【莫旗房权证尼尔基镇镇字第005909-1（-15）】复印件一份，证明：本案争议的房屋的所有权是被告李丽丽。
根据双方当事人的举证质证以及当庭陈述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对其争议焦点综合分析，判定如下：
原告方提供了以下证据：1、房屋买卖合同一份（2013年6月10日），证明：被告将泰国泰美国际投资公司南数第二间门市以人民币600000.00元卖给原告的事实。被告对原告举证的证据无异议，本院依法予以采信。
综上所述，本院认为，原告刘崇和与被告李丽丽于2013年6月10日签订了房屋买卖合同，约定将被告李丽丽所有的位于尼尔基镇泰国泰美国际投资公司南数第二间门市以600000.00元的价格卖给原告刘崇和，合同签订后，原告刘崇和支付了全部购房款，但被告李丽丽至今未将该门市交给原告使用，原告以此为由，要求确认与被告之间签订的房屋合同有效并要求被告配合原告办理产权过户手续的请求，符合法律规定，本院应予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、原告刘崇和与被告李丽丽之间签订的房屋买卖合同有效。
二、被告李丽丽协助原告刘崇和办理房屋【莫旗房权证尼尔基镇镇字第005909-1（-15）】过户手续。
案件受理费9800元，由被告李丽丽承担4900元，退还给原告刘崇和4900元。
再审申请人李丽丽再审诉称，我和曹拓于2011年2月21日登记结婚。我对位于尼尔基镇泰国泰美国际投资公司南数第二间门市房享有所有权，是我婚前财产。2013年6月10日，曹拓擅自将该房屋卖给刘崇和，我对此不知道，也未同意或授权曹拓签订房屋买卖合同。直到2014年4月27日我才知道此事，还了解到刘崇和在2013年向法院起诉我，我未接到法院传票，也未参加该案审理，参加法庭审理的“李丽丽”是由他人冒充的。我的房屋已经被法院强制执行，房屋产权已经过户到刘崇和名下。原审基本事实是虚假的，原审判决应依法予以撤销。
被申请人刘崇和再审辩称，我与李丽丽不熟悉，与其丈夫曹拓熟悉。2012年我得知曹拓要卖门市房，便与其联系购买，因其房屋所有权人是曹拓妻子李丽丽，2012年6月7日，我与曹拓、李丽丽一同到公证处签订房屋买卖合同并办理公证，并将购房款100万元交付给曹拓夫妇。但曹拓以各种理由一直没有交付房屋，直到2013年6月，在我催促下曹拓再次作出交房承诺，但提出房屋过户费用由我承担。为了减少过户费用，我提出重新签订合同，将购房款由100万元降到60万元，以此减少房屋过户的税费。2013年6月10日曹拓领一名自称李丽丽的女子与我签订合同，我与李丽丽只见过一次，对其长相没有什么印象，该名女子又是曹拓领来的，我没想到被曹拓欺骗了。合同签订后，曹拓依然没有交付房屋，我才向法院起诉，当时为了少交税签订虚假合同，虽然原审参加诉讼的不是李丽丽，但是再审案件应当全面审理，在再审审理中我出示2012年6月7日的合同，该合同是真实的，我有权取得该房屋所有权。根据最高人民法院司法解释，虽然原审诉讼有错误，但应当在再审中纠正原审错误后，维持原审结论。这种规定的宗旨是纠正程序错误、认定事实错误后维持结论的正确性，本案应当纠正原审错误后，维持原审判决结果。
在再审审理中，再审申请人李丽丽出示以下证据：2013年6月10日和2013年7月10日二份房屋买卖合同，证明这两份合同均不是李丽丽本人签字，从内容上可以看出不是房屋买卖合同，而是借款合同，用房屋进行抵押。被申请人刘崇和质证意见为2013年6月10日的合同中乙方刘崇和是其本人签字，因签订合同时我不认识李丽丽，其签名我没有能力鉴别。2013年7月10日的合同乙方刘崇和签字我认可，甲方曹拓和李丽丽的签名都是曹拓签的，该合同不是抵押合同，合同中关于“拾个月内退款房屋退回”的约定是该合同的解除条件。上述两份合同是在2012年6月7日房屋买卖合同基础上后改的，价款也不是真实的，是为了少交过户税款。本院对上述证据的认证意见为因上述两份合同均不是李丽丽本人签字，对此不予采信。
被申请人刘崇和为支持其抗辩理由提供以下证据：2012年6月7日房屋买卖合同一份，收据一份，公证书一份，证明该合同上的签字是李丽丽和曹拓所签，已经交付房款，并经过公证，证明该合同真实合法有效。再审申请人李丽丽质证意见为该证据与本案没有关联性，本案是对（2013）莫民初字第772号民事判决进行再审，该判决是对2013年6月10日的房屋买卖合同进行审理，没有对2012年6月7日合同进行审理，因此该合同是否存在和真实与本案无关，其应另行诉讼。本院对上述证据的认证意见为在原审中，被申请人刘崇和仅要求确认2013年6月10日的合同有效，因此双方2012年6月7日签订的合同与本案没有关联性，对此不予采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经再审审理查明，李丽丽与曹拓是夫妻关系，2013年6月10日，曹拓领一名女子冒充李丽丽与刘崇和签订房屋买卖合同，将李丽丽婚前单独所有的148平方米门市楼房卖给刘崇和，该名女子在合同甲方处冒充李丽丽签名。2013年7月11日，刘崇和起诉李丽丽，要求确认2013年6月10日签订的房屋买卖合同有效，要求李丽丽交付房屋并履行协助过户义务。该名女子冒充李丽丽应诉，参加法庭审理，并在审理笔录上冒充李丽丽签字。
本院认为，2013年6月10日，李丽丽丈夫曹拓领他人冒充李丽丽与刘崇和书面签订房屋买卖合同，2013年7月11日，该名女子又冒充李丽丽参加诉讼，上述行为均对李丽丽不发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”李丽丽没有在合同上签字，因此该合同没有成立。被申请人刘崇和的诉讼请求没有证据支持，应驳回其诉讼请求。在再审中被申请人刘崇和主张要求确认2012年6月7日签订的房屋买卖合同有效。因本案是对原审判决进行再审，在原审中，刘崇和仅要求确认2013年6月10日签订的房屋买卖合同有效，而没有要求确认2012年6月7日签订的房屋买卖合同有效，因此该项主张不属于本案审理的范围。综上所述，再审申请人李丽丽的再审理由成立，应予支持。原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）莫民初字第772号民事判决；
二、驳回原审原告刘崇和的诉讼请求。
原审案件受理费9800元、再审案件受理费9800元，由被申请人刘崇和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 王迎军
审判员 王秀梅
审判员 张秀峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 金 晶
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合
同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。