陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0102刑初47号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人朱某，男，1986年8月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2015年6月30日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月5日刑满释放；2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人晁全武、曹晓文，陕西云迈律师事务所律师。被告人李某某，男，1975年10月8日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。2013年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元，2013年4月15日刑满释放；2017年5月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2017年7月6日刑满释放；2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人霍珊珊，陕西维恩律师事务所律师。被告人辛某某，男，1973年2月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，农民。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人关益，陕西维恩律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）680号起诉书指控被告人朱某、李某某、辛某某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人晁全武、曹晓文，被告人李某某及其辩护人霍珊珊，被告人辛某某及其辩护人关益到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：一、2016年2月5日早上12时许，被告人朱某、李某某、辛某某在本市新城区解放路中国银行门前煎饼摊处，趁被害人李甲不备，将李甲放在上衣口袋内的金色华为手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。二、2016年11月30日8时许，被告人朱某、李某某、辛某某在本市新城区解放路食尚东新街入口，趁被害人关某不备，将关某放在上衣口袋内的金色苹果6plus手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2770元。三、2017年7月16日8时许，被告人朱某、李某某、辛某某在本市新城区解放路苏宁生活广场门口的放心早餐摊点处，趁被害人陈某某不备，将陈某某放在挎包内的黑色苹果7plus手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5500元。四、2017年7月20日13时许，被告人朱某、李某某、辛某某在本市新城区解放路苏宁生活广场入口处，趁被害人李乙不备，将李乙放在裤子口袋内的玫瑰金vivo手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1780元。五、2017年7月22日12时许，被告人朱某、李某某、辛某某在本市新城区解放路图书大厦入口处，趁被害人何某某不备，将何某某放在裤子口袋中的金色oppo手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。六、2017年8月3日9时许，被告人朱某、李某某、辛某某在本市新城区苏宁生活广场公交站牌处，趁被害人王某某不备，将王某某放在裤子口袋中的黑色oppo手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。2017年8月4日11时许，公安机关在本市新城区解放路苏宁生活广场将被告人朱某、李某某、辛某某抓获，从李某某、辛某某身上各查获金属镊子一把。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人朱某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，三被告人均否认起诉书指控的事实，并辩称：他们三人不认识，并没有伙同盗窃。其辩护人均辩称：认定三被告人盗窃的证据不足，三被告人的行为不构成盗窃罪。经审理查明：一、2016年2月5日早上12时许，被告人朱某、李某某、辛某某在本市新城区解放路中国银行门前煎饼摊处，趁被害人李甲不备，将李甲放在上衣口袋内的金色华为手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、公安机关受案登记表、立案决定书、被害人李某的报案材料证明，本案的案件来源。2、被害人李甲的陈述证明，2016年2月5日中午12点，她在第四人民医院门口右边的中国银行门口的煎饼摊买煎饼，期间将手机放在口袋内，拿钱包付完钱后，口袋里的金色华为手机被盗。3、公安机关光盘来源说明、监控视频及截图证明，案发时第四人民医院门口中国银行监控拍到被告人辛某某、李某某同时出现。4、新城区价格认证中心价格认定结论书证明，被盗金色华为手机价值人民币1200元；上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。二、2016年11月30日8时许，被告人朱某、李某某、辛某某在本市新城区解放路食尚东新街入口，趁被害人关某不备，将关某放在上衣口袋内的金色苹果6plus手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2770元。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、公安机关受案登记表、立案决定书、被害人关某的报案材料证明，本案的案件来源。2、被害人关某的陈述证明，2016年11月30日中午8点左右，他去食尚东新街西门口准备去吃饭，当时用手机听着音乐，进门的一瞬间音乐停了，色苹果6plus手机被盗。3、公安机关光盘来源说明及监控视频截图证明，案发时食尚东新街门口监控拍到被告人辛某某、朱某。4、新城区价格认证中心价格认定结论书证明，被盗金色苹果6plus手机价值人民币2770元；5、监控视频及监控观看记录证明，2016年11月30日7时57分30秒，被害人关某从东新街地下通道出现，辛某某、朱某、李某某三人尾随；7时57分45秒，关某走到食尚东新街入口时，李某某快步超过关某，使关某速度放慢，朱某随即将左手伸向关某身体左侧，57分51秒，朱某收回左手将一物品装入自己后裤兜，随后朱某、辛某某离开，从食尚东新街出口处进入；58分05秒，关某发现手机丢失，走出食尚东新街寻找；58分22秒，辛某某、朱某、李某某三人走出食尚东新街离开。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。三、2017年7月16日8时许，被告人朱某、李某某、辛某某在本市新城区解放路苏宁生活广场门口的放心早餐摊点处，趁被害人陈某某不备，将陈某某放在挎包内的黑色苹果7plus手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5500元。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、公安机关受案登记表、立案决定书、被害人陈某某的报案材料证明，本案的案件来源。2、被害人陈某某的陈述证明，2017年7月16日中午8点，她在民乐园苏宁生活广场公交站买早餐，准备付款时发现手机丢失。3、公安机关光盘来源说明、监控视频及截图证明，案发时苏宁生活广场门口监控拍到被告人辛某某、李某某同时出现。4、新城区价格认证中心价格认定结论书证明，被盗黑色苹果7plus。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。四、2017年7月20日13时许，被告人朱某、李某某、辛某某在本市新城区解放路苏宁生活广场入口处，趁被害人李乙不备，将李乙放在裤子口袋内的玫瑰金vivo手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1780元。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、公安机关受案登记表、立案决定书、被害人李乙的报案材料证明，本案的案件来源。2、被害人李乙的陈述证明，2017年7月20日中午13点，她在苏宁生活广场进门时，玫瑰金Vivo牌X9型手机被盗。3、公安机关光盘来源说明、监控视频及截图证明，案发时苏宁生活广场门口监控拍到被告人辛某某、朱某同时出现。4、新城区价格认证中心价格认定结论书证明，被盗玫瑰金Vivo牌X9型手机价值人民币1780元；上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。五、2017年7月22日12时许，被告人朱某、李某某、辛某某在本市新城区解放路图书大厦入口处，趁被害人何某某不备，将何某某放在裤子口袋中的金色oppo手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、公安机关受案登记表、立案决定书、被害人何某某的报案材料证明，本案的案件来源。2、被害人何某某的陈述证明，2017年7月22日中午12点，她在解放路图书大厦入口处，金色oppo手机被盗。3、公安机关光盘来源说明及监控视频截图证明，案发解放路图书大厦门口监控拍到被告人辛某某、朱某、李某某，并经何某某、朱某、辛某某指认。4、新城区价格认证中心价格认定结论书证明，被盗金色oppo手机价值人民币900元；5、监控视频证明，2017年7月22日12时12分52秒，何某某出现在图书大厦门外，朱某、李某某、辛某某先后尾随；12时13分17秒，何某某进入图书大厦入口外玻璃门，朱某紧紧尾随，李某某跑动跟随进入，辛某某在门外；12时13分20秒，何某某进入图书大厦入口大门，朱某跟随，23秒时可见朱某有右手伸向何某某身体右侧，21秒时其右手收回，22秒时其右手有向后裤兜内装物品动作，辛某某则在大厦外向里面张望；12时13分39秒，发现手机被盗的何某某处图书大厦大门遇到辛某某，两人交谈；12时13分43秒，朱某出图书大厦，遇到何某某，两人交谈；12时14分14秒李某某从图书大厦出口出来，在同辛某某对话后，两人示意何某某向南寻找，何某某向南离开现场，辛某某、李某某、朱某随后向北离开现场。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。六、2017年8月3日9时许，被告人朱某、李某某、辛某某在本市新城区苏宁生活广场公交站牌处，趁被害人王某某不备，将王某某放在裤子口袋中的黑色oppo手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。2017年8月4日11时许，公安机关在本市新城区解放路苏宁生活广场将被告人朱某、李某某、辛某某抓获，从李某某、辛某某身上各查获金属镊子一把。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、公安机关受案登记表、立案决定书、被害人关某的报案材料证明，本案的案件来源。2、公安机关破案经过及抓获经过证明，三被告人的归案经过3、被害人王某某的陈述证明，2017年7月25日中午9点，她从苏宁易购向小白兔口腔医院走的路上，被两人撞了一下，黑色oppo手机被盗。4、被害人王某某辨认笔录及照片证明，其辨认出三被告人就是盗窃手机的人。5、被告人朱某的辨认笔录及照片证明，他辨认出辛某某、李某某是和他一同被抓的人。6、新城区价格认证中心价格认定结论书证明，被盗黑色oppo手机价值人民币1300元；7、西安市莲湖区人民法院（2015）莲刑初字第00283号刑事判决书、西安市莲湖区看守所释放证明书证明，被告人朱某的前科情况。8、西安市碑林区人民法院刑事判决书（2017）陕0103刑初241号刑事判决书、西安市碑林区看守所刑满释放证明书证明，被告人李某某的前科情况。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。综上，三被告人共盗窃六次，盗窃金额共计人民币13450元。本院认为，被告人朱某、李某某、辛某某结伙多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控三被告人犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处。庭审中，关于三被告人及其辩护人的辩称理由，经查，根据案发时现场监控显示，每一宗盗窃发生时，三名被告人均出现在案发地点被害人身边，其中第二宗、第五宗的监控视频均能明显看出，三被告人各有分工，偶有交谈，且被告人朱某有将手伸向被害人身侧，随后将手收回向后裤兜内装东西的动作，从监控中可明显看出三人的盗窃过程，故三被告人及其辩护人的辩称理由均不能成立，对其请求本院均不予采纳。唯被告人朱某、李某某均有前科，故均酌情可对其从重处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年8月4日起至2019年6月3日止)，并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年8月4日起至2019年5月3日止)，并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年8月4日起至2019年2月3日止)，并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。四．随案扣押的作案工具镊子两把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘康奇人民陪审员  师 莹人民陪审员  雷杰婧二〇一八年三月五日书 记 员  徐凌君