成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3205号
原告李秀芳。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。特别授权。
委托代理人肖然，四川品森律师事务所律师。特别授权。
被告蒋华。
被告成都运和出租汽车有限责任公司。住所：成都市青羊区草市街**号*楼。
法定代表人李国栋，公司董事长。
委托代理人李太平。
被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司。经营场所：成都市锦江区顺城大街*号中环广场*座**楼*****室。
原告李秀芳与被告蒋华、成都运和出租汽车有限责任公司（以下简称：运和汽车公司）、国泰财产保险有限责任公司四川分公司（以下简称：国泰保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日、2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李秀芳及其委托代理人徐芳秀、肖然，被告蒋华、运和汽车公司的委托代理人李太平、国泰保险四川分公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀芳诉称，2014年7月16日17时许，被告蒋华驾驶的车牌号川ATQ7**号出租车行至锦江区三环路航天立交至成渝立交外侧主道处，未与其前方同向同车道的由原告驾驶的川A65F**号小轿车保持足够的紧急制动距离，导致追尾。事发后，交警认定被告蒋华违反法律，应负全责，并承担车辆修复等费用。原告的车辆修理好后，被告却拒不支付该费用。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求：判令被告赔偿车辆修理费15223元；判令被告赔偿因处理维修的误工费400元、交通工具替代费1800元、车辆价值折损费35000元，共计37200元；由三被告承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告运和汽车公司辩称，事故车辆在国泰公司四川分公司处买了交强险和第三者商业险50万元以及不计免赔，应该找保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告蒋华辩称，同意被告运和汽车公司辩称意见。
被告国泰保险四川分公司辩称，本公司对事故的发生经过以及交警的责任认定无异议，我公司对三者车川A65F**定损金额为3000元，对方修车费起诉金额为15223元，原因是三者车排气管仅外观损失车主不愿意调校而自行更换所产生的差价。该车辆排气管已经在中达宝马4S店经专业技师检测无任何使用问题，仅需要简单调校就能恢复正常使用，附损失照片供参考。但三者车客户考虑自己车辆为不到一年的新车不愿意调校，对于未达到更换标准的配件保险公司给予修复处理。我公司对三者车修理定损金额为3000元（含该车辆排气管调校费）。我公司对原告所提出的误工费，交通工具替代费，车辆贬值费均不予认可。根据我公司《机动车第三者责任保险条款》第七条第一项：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产，通信或者网络中断，数据丢失，电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失我公司不予赔付。
经审理查明，2014年7月16日17时00分，原告蒋华驾驶川ATQ7**号小轿车行至锦江区三环路航天立交至成渝立交外侧主道处，未与其前方同向同车道的由曾荣达驾驶的川A65F**号小轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，后车与前车首尾相撞，造成车辆受损，无人员受伤。本次交通事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定蒋华是事故的唯一过错方，蒋华承担该事故的全部责任。事故发生后，2014年7月16日驾驶员曾荣达与被告蒋华到成都市轻微道路交通事故快撤快处快赔万年路服务中心进行车辆定损，双方均在《成都市轻微道路交通事故快撤快处快赔查勘定损记录单》上签字认可：三者车损失维修项目为后杠（仅作预估）。2014年7月17日被告国泰保险四川分公司派员定损为金额2500元（含该车辆排气管调校费），因原告与被告国泰保险四川分公司就该车辆排气管是否更换不能达成一致意见，故原告对此定损金额不予认可。之后，原告将车辆送往成都宝悦汽车有限公司进行维修，维修项目为：1、后杠油漆999.91元；2、拆装修复后杠、更换后杠支架、排气管饰件合计759.60元；3、适配器399.01元；4、发动机舱清洁239.85元；5、更换排气管尾节、吊耳合计499.95元；6、轿车车身用塞子48.02元；7、硫化橡胶O形密封环235.99元；8、开口销755元；9、010021轿车排气系统用饰件733.01元；10、轿车排气系统用饰件733.01元；11、010021后消音器9820元；上以维修费共计15223.35元，原告于2014年7月25日实际支付了维修费用15223元而提取车辆。庭审中，原告称其不知道更换零件的残值。
另查明，原告李秀芳与曾荣达系夫妻关系，川A65F**号车辆登记在原告李秀芳名下，该车辆于2013年12月31日新上户，川ATQ7**号事故车辆登记在被告运和责任有限公司，被告蒋华系被告运和汽车公司的驾驶员。该车辆在被告国泰保险四川分公司处买了交强险和第三者责任保险50万元以及不计免赔，事故发生在保险期间内。庭是中，被告方均未要求对川A65F**号车辆修复必要性及维修费进行鉴定；被告蒋华自愿要求承担赔偿责任。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、行驾证、驾驶证、保险单；2、道路交通事故认定书；3、维修协议单、报价单、结账单及发票；4、成都市安必信汽车服务有限公司汽车租赁合同书、租车发票；5、国泰保险四川分公司的车辆损失确认书及清单；6、原、被告双方的陈述及庭审笔录。
本院认为，被告蒋华驾驶车牌号川ATQ7**号小轿车追尾原告车辆，造成原告车辆受损，经公安部门认定被告蒋华承担此次事故全部责任，应当赔偿原告李秀芳因交通事故所造成车辆维修的全部合理损失；虽川ATQ7**号肇事车辆登记在被告运和汽车公司名下，但被告蒋华交通肇事系个人行为，且被告蒋华自愿承担民事赔偿责任，故被告蒋华承担赔偿责任。被告国泰公司四川分公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。
关于原告李秀芳的损失，本院认定如下：1、车辆维修费：15223元系原告实际支付的车辆维修费，但该维修费中应当剔除不属于交通事故造成原告车辆受损部位的维修项目（发动机舱清洁239.85元），还应扣除更换零件的残值收入（酌定1000元），故本院酌情认定原告维修费13983.15元，应当由被告国泰公司四川分公司承担；2、交通费：因在车辆维护期间，原告需用替代性交通工具且维修车辆造成误工，故本院酌情认定原告600元；3、误工费：原告未能证明因交通事故实际减少的误工损失，故本院不予支持；4、车辆价值折损费：原告车辆虽较新，但原告是将车辆的后杠重新喷漆，消音器、排气管等受损部位的主要零件都是更换新的，故本院对原告主张车辆折损费不予支持。以上原告总损失合计14583.15元。对于原告请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内，向原告李秀芳支付保险赔偿金14583.15元。
二、驳回原告李秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费共计250元，由被告蒋华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 萍
二〇一四年十二月六日
书记员 胡斌川