广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法知民初字第1274号
原告山东民安农牧有限公司，住所地山东省冠县。
法定代表人陈义国。
委托代理人周小春。
被告臧文晓，男，汉族，身份证住址山东省莱阳市。
委托代理人陈震、谢儒浩。
原告山东民安农牧有限公司诉被告臧文晓不正当竞争纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东民安农牧有限公司委托代理人周小春、被告臧文晓的委托代理人谢儒浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东民安农牧有限公司诉称：原告2003年12月注册成立，成立后一直致力于无公害产品的生产经营，生产基地坐落于黄河故道干床，百里绿色长廊之中。为了培养品牌，原告投入了巨大的人力、财力和心血。原告的努力也得到市场的认可，现原告的产品以纯天然、无公害、绿色、营养闻名，名下的五谷杂粮系列，更是知名品牌。原告产品在中央电视台播放广告，获得的荣誉包括：山东省政府授予“农业产业化省级重点龙头企业”、“山东省林业产业化龙头企业”称号，山东地方特产专业委员会授予“山东十大名牌特产”，是中国江北水城旅游特产知名品牌，第四届、第五届、第六届中国国际农产品�易会畅销产品等。被告是广州市食尚国味饮食管理有限公司旗下的山东老家饮食连锁之一，原告发现被告在其店内销售印有“山东老家民安农牧有限公司”这个虚假公司名称字样的五谷杂粮产品，侵权产品上印有原告的卫生许可证号、食品生产许可证号和商品条码。为此原告委托公证机关对被告销售侵权商品的行为进行了证据保全。2011年起曾多次向被告提出交涉至今未果。原告认为被告销售上述侵权商品的行为，违反了不正当竞争法的规定，构成侵权。被告利用侵权，开拓了五谷杂粮系列产品的销售，增加了收益，为维护原告合法权益，现诉请法院判令被告：1、赔偿原告损失16万元；2、登报向原告赔礼道歉、消除影响。
被告臧文晓辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原被告双方并非是同一个行业内的竞争对手，尽管被告销售的产品均是同一类的商品，但是基于�者之间地域、经营范围、性质、行为本身来看均不存在竞争关系，原被告双方并非是竞争对手。二、被告销售涉案产品均是基于被告所经营的门店均是作为山东老家饭店的分店来销售，因此被告销售的涉案产品均是由管理总部（或总店）来决定或按其经营规划来销售，涉案产品均是由总店来提供。三、被告销售涉案五谷杂粮商品获利益很少，持续的时间很短，由于被告并非是主要销售五谷杂粮，该产品只有作为到店消费的顾客的一种服务，而涉案产品的销售金额也仅略高于成本价一点。四、原告提交的判决书中广州市食尚国味饮食管理有限公司黄石分公司是一家经营餐饮加盟连锁的企业（本店为其连锁店之一），该判决已经对其作为生产者与原告纠纷进行全面考察，综合了侵权程度、情节后进行判赔，而本案被告经营的门店只是销售了涉案产品，没有实施侵权的故意，也没有实施侵权行为，因此被告只应承担作为销售者的责任，而不应当承担一个高额的赔偿。
经审理查明：原告于2003年12月12日注册成立，经营范围包括农副产品、食品的生产和销售。2008年1月15日，原告获得山东省质量技术监督局颁发的关于其产品名称“其他粮食加工品（谷物加工品、谷物碾磨加工品）”的《全国工业产品生产许可证号》，证书编号：qs371501040050，有效期至2011年10月14日，而后于同年12月19日办理换证续期至2014年10月14日。2009年5月24日，原告取得冠县卫生局颁发《食品卫生许可证》，许可范围：农副产品、食品、果汁、饮料的生产，证号为鲁卫食证字（2007）第a371525-00046号，有效期至2013年5月23日。2011年5月20日，原告的《中国商品条码系统成员证书》（厂商识别码69380186）通过续展有效期至2013年5月20日。
2011年6月19日，原告向山东省冠县公证�申请保全证据公证。2011年6月22日，原告的委托代理人张海与公证人员来到广州市沙河路望星楼宾馆，在公证人员面前，张海在挂有“山东老家”字号的广州市沙河路望星楼宾馆一楼门厅，购买了标示有“五谷杂粮”字样的“高粱米”、“绿豆”、“糯米”各一小袋，取得盖有“广州市天河区沙河山东老家饭店”章，编号为“14319473”的发票一张，并取得名片及订座卡一张。张海拿着上述物品走出店门后将上述物品全部交由公证人员保管。公证人员对上述店门外观进行拍照。2011年6月26日，公证人员对所购货物外包装和取得的发票及订座卡进行了拍照，并对所购货物密封后交由原告保管。同日，山东省冠县公证处作出（2011）冠证民字第544号公证书，证明上述行为属实，与公证书相粘连的发票、订座卡复印件与原件相符，照片与现场情况相符。经当庭拆封封存实物，内�3包杂粮产品，三包产品外包装袋情况均一致。产品包装正面中部均标示有“五谷杂粮”及“grain”字样，其底部标示有“山东老家®饮食连锁”字样，包装背面左上角显示“山东老家®饮食连锁”字样，且印有“产品简介：山东老家民安农牧有限公司无公害农产品基地，座落在黄河故道干床，百里绿色长廊之中。自然风光秀美，天然生态极佳，无污染，绿色环保，形成了无公害农产品的最佳生长环境！”同时，背面还注有“卫生许可证：鲁卫食证字（2007）第a371525-00046号、食品生产许可证号：qs371501040050、出品商：山东老家民安农牧有限公司、广州市山东老家饮食连锁监制、条形码6938018600506及qs质量安全标志”等信息内容。庭审中，原告主张上述公证封存的杂粮食品的包装袋上使用了原告的食品许可证、卫生许可证、生产许可证、产品代码和产品简介，包装袋上标注的“山东老家民安农牧有限公司”实际上不存在。被告确认上述杂粮食品系其销售。
原告提供的其实际使用的包装袋正面中部显示有“地方特产系列产品，五谷杂粮乡土特产”字样，正面下方还标示有“中国江北水城旅游特产知名品牌第四届、第五届、第六届中国国际农产品交易会畅销产品”字样。包装背面上方也显示有“乡土特产五谷杂粮”字样，中间产品简介内容为“山东民安农牧有限公司无公害农产品基地，座落在黄河故道干床，百里绿色长廊之中。自然风光秀美，天然生态极佳，无污染，绿色环保，形成了无公害农产品的最佳生长环境。肥沃的黄河故道沙地，沉积了千年丰富充足的无污染地矿水。优质的土壤，优质的水源，生长出优质纯天然、无公害、绿色、营养的系列杂粮。”包装背面下方标注“卫生许可证：鲁卫食证字（2007）第a371525-00046号、食品生产许可证号：qs371501040050、出品商：山东民安农牧有限公司”等信息内容。
被告臧文晓原系广州市天河区沙河山东老家饭店的经营者，经营地址为广州市天河区广州大道北路江园街2号，经营范围为制售中餐，预包装食品（持有效许可证经营），该店于2010年8月2日成立，2011年2月12日注销。
被告为支持其抗辩意见提供了以下证据：1、被告工商营业执照；2、（2013）粤广海珠第18533号公证书；3、广州市食尚国味饮食管理有限公司于2013年8月1日出具给被告的《关于望星店售卖五谷杂粮被起诉的回函》，该函载有“你系原广州市天河区沙河山东老家饭店的业主，依据你与我司达成的合作协议，由我司向你方提供食品原材料和经营物料并接受我司监督。本案涉案产品是由我司旗下原广州市白云区江海山东老家饭店负责加工五谷杂粮产品，并向连锁各分店供货、配送，实行内�结算……”等内容。原告对被告上述证据1、2的真实性、合法性均无异议，但对关联性不予认可，对证据3的印章真实性予以确认，但认为不能证明涉案产品的来源。
另查明，广州市中级人民法院于2013年2月6日作出（2012）穗中法民三终字第466号民事判决书查明：“广州市白云区江海山东老家饭店于2012年5月7日变更名称为广州市食尚国味饮食管理有限公司黄石分公司”，并认定“由于‘山东老家民安农牧有限公司’并不存在，且广州市食尚国味饮食管理有限公司黄石分公司二审确认该产品是从广州市海珠区裕生食品经营部购进后另行包装，故足以认定广州市食尚国味饮食管理有限公司黄石分公司伪造产地，该行为显然是对该产品的质量作引人误解的虚假表示，而广州市食尚国味饮食管理有限公司黄石分公司在该产品上冒用山东民安农牧有限公司的卫生许可证号、食品生产许可证及商品条码的行为，进一步加深了消费者的误解，故广州市食尚国味饮食管理有限公司黄石分公司构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（四）项伪造产地的不正当竞争行为。”该民事判决书已于2013年2月19日发生法律效力。
以上事实，有原告提供的《全国工业产品生产许可证》、《食品卫生许可证》、《中国商品条码系统成员证书》、包装袋实物、（2011）冠证民字第544号公证书及封存实物、（2012）穗中法民三终字第466号民事判决书及生效证明，被告提供的工商营业执照、（2013）粤广海珠第18533号公证书、《回函》等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告是从事农副产品、食品、果汁、饮料生产、销售等的经营者，被告作为个体经营者，不仅从事营利性餐饮服务，还从事杂粮食品的销售，而杂粮食品属于农副产品的范畴，故原被告之间在销售杂粮食品方面存在竞争关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。已发生法律效力的广州市中级人民法院（2012）穗中法民三终字第466号民事判决书确认：广州市食尚国味饮食管理有限公司黄石分公司在其销售的产品外包装袋上伪造产地、冒用原告的卫生许可证号、食品生产许可证号及商品条码，构成了不正当竞争行为，并判令广州市食尚国味饮食管理有限公司黄石分公司承担停止生产、销售侵权产品、赔偿经济损失等责任。本案中，原告确认被告是广州市食尚国味饮食管理有限公司旗下的山东老家饮食连锁之一，结合被告提交的《关于望星店售卖五谷杂粮被起诉的回函》以及涉案产品的外包装，本院确认被告经营的饭店是广州市食尚国味饮食管理有限公司的加盟店，涉案产品系广州市食尚国味饮食管理有限公司黄石分公司提供给加盟店销售。现有证据未能证明被告有明知涉案产品存在伪造产地、冒用原告卫生许可证号、食品生产许可证号及商品条码等引人误解的虚假表示行为而进行销售，故原告主张被告销售涉案产品构成不正当竞争行为缺乏理据，本院不予采纳。因被告销售涉案产品的行为不构成不正当竞争行为，原告要求被告赔偿损失、登报赔礼道歉、消除影响的主张，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告山东民安农牧有限公司的诉讼请求。
本案受理费3500元，由原告山东民安农牧有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡 文 远
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 赵 小 丽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 司徒晓君
曾展霞