wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第286号
上诉人（原审原告）唐嫦娥，女，1969年5月19日出生，汉族。
委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司邵阳市
分行，住所地邵阳市大祥区西湖路***号。
法定代表人安利，该行行长。
委托代理人赵山红，女，1970年11月19日出生，汉族。
委托代理人彭彬彬，女，1986年4月2日出生，汉族。
上诉人唐嫦娥因与被上诉人中国建设银行股份有限公司邵
阳市分行储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的（2015）大民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日对本案公开开庭进行审理。上诉人唐嫦娥及其委托代理人欧阳平、被上诉人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人赵山红、彭彬彬到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人唐嫦娥以已与被上诉人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐嫦娥的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐嫦娥撤回对被上诉人中国建设银行股份有限
公司邵阳市分行的上诉。
本案二审诉讼费2072元，依法减半收取1036元，由上诉人唐嫦娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 汤松柏
审 判 员 朱海琳
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1250号
原告：陆霞娟，女，1937年9月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被告：张惠芬，女，1966年1月16日生，户籍地无锡市。
被告：无锡市豪宝基础工程有限公司，住所地无锡市巡桥北堍。
法定代表人：张龙。
原告陆霞娟与被告张惠芬、无锡市豪宝基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陆霞娟在本院要求其补交诉讼费后，明确表示不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆霞娟撤回起诉处理。
受理费649元，由陆霞娟承担。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 果
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00211号
原告唐某。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人陈万年，湖南天戟律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告唐某负担。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒋奉平
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第19号
申请执行人：开化县公安局森林分局。住所地：浙江省开化县城关镇林场路**号。
法定代表人：张庆鸿，局长。
被执行人：汪殿银，
申请执行人开化县公安局森林分局于2014年7月21日作出的开公森罚书字（2014）第0405号行政处罚决定，认定被执行人滥伐林木，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定、依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，罚款33667元，限15天内交纳。申请执行人于2014年7月21日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间既未申请复议或提起行政诉讼，也不完全履行，仅缴纳了20000元，剩余13667元不履行。申请执行人于2014年11月5日送达了催告书，被执行人仍不履行，故申请执行人开化县公安局森林分局于2014年12月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县公安局森林分局于2014年7月21日作出的开公森罚书字（2014）第0405号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一五年一月七日
书记员 金佳慧
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第903号
申请执行人湖州南浔群力建筑工程有限公司与被执行人浙江顺安交通设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴民初字第01129号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年03月10日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3618794.82元。
本案在执行中，被执行人浙江顺安交通设施有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第903号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宾宾
代理审判员 张 俊
代理审判员 韩旭康
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨肖旭
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00526号
原告：何国强，男，1967年5月2日出生，满族，农民。
委托代理人：杨林，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：灯塔市盛祥运输队。（缺席）
被告：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：胡明炜，该公司经理。
委托代理人：白晓羽，女，1984年9月28日出生，汉族，系该公司职员。
原告何国强为与被告灯塔市盛祥运输队、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨林，被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人白晓羽到庭参加诉讼，被告灯塔市盛祥运输队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国强诉称：2013年9月22日，我雇佣的司机王新童驾驶无牌照豪沃大货车沿本鸡线由北向南行驶至高家村时，与被告所有的无牌照大货车相撞，造成我车辆损坏的后果。经灯塔市交警大队认定：我与被告灯塔市盛祥运输队负事故同等责任。我的车辆经辽阳市价格评估有限公司确认车辆损失为98，825.50元。请求法院判令二被告赔偿原告车辆损失55，162.75元，法院诉讼费用由二被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：我公司没有意见。
被告灯塔市盛祥运输队未作答辩。
本院经审理查明，2013年9月22日，原告雇佣的司机王新童驾驶原告所有的豪沃大货车沿本鸡线由北向南行驶至高家村至牛棚村之间时，与被告灯塔市盛祥运输队所有的福田BJ3318DMPKC-3自卸汽车相撞，造成两车损坏的后果。灯塔市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定：原告司机王新童与被告灯塔市盛祥运输队司机王博负事故同等责任。辽阳市价格评估有限公司确认原告车辆损失为
98，825.50元，原告支付鉴定费2，750.00元、施救费3，000.00元。被告灯塔市盛祥运输队所有的福田BJ3318DMPKC-3自卸汽车在被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司处投保交强险及第三者责任险，第三者责任险赔偿限额500，000.00元。
上述事实，有原告与被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、收据等证据予以证明，可以认定。
本院认为，被告灯塔市盛祥运输队的所有的车辆与原告的车辆相撞后造成原告车辆损坏，对原告的车辆损失应由其被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险赔偿限额内按责任比例赔偿。原告的车辆损失为98，825.50元，被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿2，000.00元，不足部分96，825.50元及鉴定费2，750.00元、施救费3，000.00元共计102，575.50元在第三者责任险赔偿限额内按50%比例赔偿51，287.75元，共计赔偿原告损失53，287.75元。原告要求赔偿55，162.75元，超过部分依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告何国强损失
2，000.00元，在第三者责任险限额内赔偿原告何国强损失51，287.75元，以上合计53，287.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，180.00元，减半收取590.00元，由被告灯塔市盛祥运输队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一四年五月二十八日
书记员 白如冰
附：本判决所依据法律条文
中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第619号
原告：上海某电线电缆有限公司。
法定代表人：周某某。
委托代理人：戴某某。
委托代理人：薛某。
被告：海盐县某标准件厂。
负责人：徐龙军。
原告上海某电线电缆有限公司为与被告海盐县某标准件厂票据追索权纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海某电线电缆有限公司起诉称：被告于2012年12月31日出具浙江省农村信用社转账支票一张，支票号码为03756450，支票金额为人民币80000元整。原告持支票向中国人民银行提示付款却遭银行退票，退票理由为“电子清算信息与支票影像不相符”。故请求判令被告：1、偿还原告支票票面金额80000元整；2、赔偿自支票有效期开始至今的利息暂计4800元整（利息按照中国银行同期贷款利率，暂计自2012年12月31日至2013年6月30日止，最终以实际支付之日计算）；以上合计84800元；3、承担本案诉讼费用。
被告海盐县某标准件厂未提出答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、转账支票一份，证明原告持有被告出具的03756450号支票，根据该项支票记载被告应向原告支付80000元整。
2、退票理由书一份，证明原告持有03756450号支票向中国人民银行提示付款，并被退票。
对于原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，属于放弃自己享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见对原告提供的证据予以审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予以认定。
本院经审理查明：2012年末至2013年初双方发生电线电缆买卖业务关系，被告共向原告购买价值198000元的电线电缆。2012年12月31日，被告开具了浙江省农村信用社转账支票一张，支票号码为03756450，票面金额为人民币80000元整。原告持支票向其开户银行上海农村商业银行提示付款，同日，上海农村商业银行以“电子清算信息与支票影像不相符”为由予以退票。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第四条规定：票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，同时按照所记载的票据事项承担票据责任。据此，原告基于其与被告之间真实的交易关系持有票据后，其与被告之间的票据行为即具有票据法上的效力，其有权以票据上所载的文义向被告请求给付确定的金额，被告亦应按照其向原告签发的支票票面金额承担票据责任；此外，原告请求被告赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第六十一条、第七十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐县某标准件厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海某电线电缆有限公司票据款人民币80000元；
二、被告海盐县某标准件厂赔偿原告上海某电线电缆有限公司利息损失4800元（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，暂计算自2012年12月31日至2013年6月30日的利息，以后利息计算至票据款清偿日），由被告于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费1920元，财产保全费868元，合计2788元，由被告海盐县某标准件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行；被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 沈季达
二〇一三年十月十六日
书 记 员 步军谊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初第334号
原告：王建，男，1979年1月7日出生，汉族，住阜南县城关镇。
委托代理人：王文杰、郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：李付华，男，1975年10月7日生，颍州区九龙镇陈桥村。
被告：阜阳市瑞丰物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市河滨路大浪淘沙100米路西。
被告：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：阜阳市颍州区清河办事处颍州南路399号万霖花苑1#楼101、102室。
负责人：程涛，该公司经理。
委托代理人：牛学海，该公司员工。
本院在审理原告王建诉被告李付华、阜阳市瑞丰物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤回对被告阜阳市瑞丰物流有限公司的申请。
本院认为，原告王建申请撤回对被告阜阳市瑞丰物流有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王建撤回对被告阜阳市瑞丰物流有限公司的起诉。
审判员 邹立恒
二〇一六年三月七日
书记员 朱婉月
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字1853号
原告：李申光，个体业主。
委托代理人周扬波。
被告：郑忠良，个体业主。
委托代理人：刘丽丽，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省兖州市东桥北路283号。
诉讼代表人游春迁。
委托代理人牟宗艳。
原告李申光诉被告郑忠良、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李申光的委托代理人周扬波，被告郑忠良的委托代理人刘丽丽，被告保险公司的委托代理人牟宗艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李申光诉称：2014年3月30日22时许，被告郑忠良驾驶鲁H×××××／HZ168挂号牌大货车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路73KM处时，与原告驾驶的鲁L×××××／LA351挂号牌大货车尾随相撞，致两车及所载货物部分损坏，造成道路交�事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定被告郑忠良负事故主要责任，原告负事故次要责任。为此，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计56000元。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，同意在交强险限额内进行赔偿，不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接费用。
被告郑忠良辩称，事故的发生属实，请法庭依法处理。
经审理查明：2014年3月30日22时许，被告郑忠良驾驶鲁H×××××／HZ168挂号牌大货车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路73KM处时，与原告驾驶的鲁L×××××／LA351挂号牌大货车尾随相撞，致被告郑忠良受伤，两车及所载货物部分损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定被告郑忠良因未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距�，负事故主要责任；原告因装载货物超宽超长，负事故次要责任。
另查明：鲁L×××××／LA351挂号牌大货车所有人是原告。鲁H×××××／HZ168挂号牌车辆登记在山东宏远物流有限公司名下，实际所有人是被告郑忠良，该车在被告保险公司处投有一份道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、货物损失38600元；2、车辆损失4830元；3、停运损失20400元；4、评估费680元；5、停车费500元；7、施救费2850元；8、运输费（货物倒运费）2800元。提供的证据：车辆损失评估报告、停运损失价格评估结论书、中国太平洋财产保险股份有限公司物损估损清单、运输费（货物倒运费）发票、评估费发�、停车费发票。
对以上损失，被告保险公司对货物损失无异议，对其他损失因不在保险公司交强险限额内，不予承担。
被告郑忠良对车辆损失有异议，认为原告未提供修车发票，不能证实该车辆实际维修，不予认可，对停运损失认为原告车辆未维修，且车辆损失过低，不需要长时间维修，不产生该损失，不予认可；对于运输费（货物倒运费）有异议，认为事故发生日与运输费发票开具目不是同一日期，不能证实与事故的关联性，不予认可。
本院认为：被告郑忠良驾驶的鲁H×××××／HZ168挂号牌大货车与原告驾驶的鲁L×××××／LA351挂号牌大货车尾随相撞，致两车及所载货物部分损坏，造成道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的责任认定，被告郑忠良负事故主要责任，原告负事故次要责任，对该事故责任认定书的证明�力应予确认。结合事故发生的原因及过错程度，酌定由被告郑忠良与原告按8：2的比例承担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁H×××××／HZ168挂号牌大货车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告郑忠良作为鲁H×××××／HZ168挂号牌大货车的实际所有人和本次事故的责任人，应按事故责任比例承担80%的赔偿�任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、货物损失38600元，原告提供的中国太平洋财产保险股份有限公司物损估损清单可以证实该项损失情况，且被告无异议，予以确认；2、车辆损失3600元，日照市文正保险公估有限公司出具的价格评估意见为：该辆损失4830元，残值1230元，实际损失金额为3600元，该评估意见程序合法，适用标准正确，据此确认该项损失为3600元；3、停运损失4760元，日照昊大价格评估有限公司采用平均年限法，从车辆折旧、人工、保险、利息、投资收益等方面估算，核定鲁L×××××／LA351挂号牌大货车日平均停运损失为680元／天，予以确认，对于停运天数，结合鲁L×××××／LA351挂号牌大货车维修工时、材料、人工及其他因素，酌定停运天数为7天（680元／天×7天）；4、评估费680元、停车费500元、施救费2850元、运输费（货物倒运费）2800元，原告提供了运输费（货物倒运费）发票、评估费发票、停车费发票佐证，予以确认。以上损失共计53790元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告货物损失2000元；对超出该责任限额的其他部分货物损失36600元、车辆损失3600元、停运损失4760元、评估费680元、停车费500元、施救费2850元、运输费（货物倒运费）2800元，合计51790元，由被告郑忠良按80%的比例赔偿41432元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告李申光货物损失2000元，于判决生效后七日内付清。
二、被告郑�良赔偿原告李申光其他部分货物损失、车辆损失、停运损失、评估费、停车费、施救费、运输费（货物倒运费）合计41432元，于判决生效后七日内付清。
四、驳回原告李申光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由原告李申光负担1125元；由被告郑忠良负担1000元；邮寄费180元，由被告郑忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 田文新
代理审判员 张红艳
代理审判员 梅 帅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李亚楠
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民特9号
申请人：张家口市普特工程机电设备销售有限公司，住所地：张家口市桥东区。
被申请人：刘某某。
申请人张家口市普特工程机电设备销售有限公司与被申请人刘某某申请撤销仲裁裁决，本院于2016年7月26日立案。申请人张家口市普特工程机电设备销售有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，张家口市普特工程机电设备销售有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家口市普特工程机电设备销售有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由张家口市普特工程机电设备销售有限公司负担。
审 判 长 赵景献
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 郝亚辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 常晓梅
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第396号
原告：梁越东，男，1962年7月20日出生，汉族，住广西省贵港市港南区。
委托代理人：龙小红，广东锐锋律师事务所律师。
被告：广州市志和建筑材料有限公司，地址：增城市。
法定代表人：范志刚。
原告梁越东诉被告广州市志和建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告梁越东及其委托代理人龙小红到庭参加诉讼，被告广州市志和建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁越东诉称：2013年6月，原告与被告开始有生意往来，被告为范志刚个人成立的一人公司。双方口头约定，由原告为被告供应模板，每张模板被告须支付原告人民币51元，交货付全款。约定后，原告应被告要求为其供应模板数次，但被告每次都给少量货款，为此，原告就问被告为何不按双方约定的每次交货付请，被告谎称过几天支付。后来，原告反复催促被告支付货款，被告终于在2013年7月20日向原告出具模板款94000元的欠条。同时承诺在同年10月25日还清。但被告均未如期履行支付货款的义务。在此情况下，原告万分焦急，多次打电话要求被告支付货款，刚开始被告还接电话说给钱，但到同年11月份，索性电话关机，人去楼空，被告的办公地址广州市增城荔城街富和路10号首层关门。现原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告模板款¥94000元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告广州市志和建筑材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告双方于2013年6月开始发生交易，双方是通过电话联系，没有签订书面协议，但有约定货到付款原告一共拉了七八车货物给被告。由于被告一直没有付款，经双方对数，被告于2013年7月20日向原告出具《欠条》并加盖其公章，内容为：“今欠梁越东模板款玖万肆仟元正（94000元）。经手人范志刚2013年7月20日”.2013年8月30日，原、被告双方签订协议，约定“从9月1日起计算，每月每张模板计多2元计算，到9月15日归还20万元加上共212000元付还利达木业，余下20万元在10月25日加利息将一次性付清给贵司。如期没还清每月每张模板计多4元计算。”原告梁越东代表贵港市金利达木业有限公司签名，范志刚在代表被告广州市志和建筑材料有限公司签名并加盖公章。原告陈述，上述协议是双方对逾期付款的违约金与利息的约定。
另查明，被告广州市志和建筑材料有限公司是由范志刚一人独自成立的有限责任公司。
以上事实，有原告的陈述、《欠条》、《协议》、《企业注册基本资料》等证据为凭。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方虽未签订书面买卖合同，但原告持有加盖被告公章的《欠条》、《协议》原件主张权利，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以采纳，原告持有上述债权凭证，即推定凭证持有人即原告为合法的债权人。按《欠条》、《协议》的内容，被告确认欠模板款94000元，故原告现起诉要求被告支付所欠上述款项94000元，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市志和建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款94000元给原告梁越东。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元由被告广州市志和建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第122号
原告罗来国。
委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师。
被告九江森圣弘辉实业有限公司。
法定代表人龚ＸＸ，董事长。
委托代理人刘俊文，江西擎天律师事务所律师。
原告罗来国与被告九江森圣弘辉实业有限公司（以下简称森圣弘辉）合伙纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗来国的委托代理人肖麟、被告森圣弘辉的委托代理人刘俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来国诉称：2010年5月20日，被告以开发马狮房产项目缺乏资金为由邀请原告入伙，同日原告通过九江农村商业银行转入被告法定代表人龚ＸＸ账户人民币700000元。出资后，原告多次要求被告出具收款凭证，被告于2010年5月27日向原告出具收据一份，收据载明己收原告投资款500000元。同时双方口头协商另200000元人民币作为被告向原告的借款。因该项目未操作成功，原告多次要求被告返还投资款及借款，但被告均以各种理由推诿。经原告查实，被告名称于2010年6月24日由九江北斗建筑装饰工程有限公司变更为九江森圣弘辉实业有限公司。故诉诸法院要求被告返还原告投资款及借款700000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率计算自2010年5月20日起至还清投资款及借款本金时止的利息。
被告森圣弘辉辩称：原告诉讼时效己过。原告曾于2013年8月28日在九江市浔阳区人民法院对被告提起民事诉讼，其当时的诉讼标的本金是690000元，根本就没有陈述其于2010年5月20日向被告投资700000元的事实。被告原股东为龚ＸＸ、邹恩和周华亮三人，原告在股东邹恩名下参股，后由于经验不足，在经营期间被告一直亏损，各股东所投入的资金均亏损殆尽，这其中也包括原告投入到邹恩名下的资金。
经审理查明：2010年5月20日，原告通过九江农村商业银行转入被告法定代表人龚ＸＸ账户人民币700000元。2010年5月27日，被告向原告出具收据一份，载明己收原告马狮2.5亩投资款500000元。后因马狮项目未操作成功，原告多次要求被告返还投资款，但被告以各种理由推诿，故原告诉来我院。
另查明：2010年6月24日，被告名称由九江北斗建筑装饰工程有限公司变更为九江森圣弘辉实业有限公司，同年4月20日法定代表人由邹恩变更为龚ＸＸ。
本院认为：原告与被告之间的投资关系明确，因投资项目未操作成功，故被告应向原告返还投资款500000元。原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求，因没有任何证据证实，故本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告起诉前未向被告主张权利，本院支持自原告主张权利2015年1月26日之后的利息，故对原告的此项诉请本院予以部分支持。对被告所述原告的诉讼时效己过的抗辩意见，因原告己于2013年8月28日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，故对被告的此点抗辩意见本院不予采纳。对被告所述原告曾起诉的诉讼标的为690000元，根本就没有陈述其于2010年5月20日向被告投资700000元的事实，故原告没有向被告投资700000元的抗辩意见，因本次诉讼原告提供了500000元的收据及转帐凭证证明，故对被告的所述本院不予采纳。对被告所述原告是向被告原股东进行投资，并且该投资均亏损殆尽的抗辩意见，因被告没有任何证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告九江森圣弘辉实业有限公司在本判决生效后10日内向原告罗来国返还投资款500000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率标准支付自2015年1月26日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告罗来国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，共计14820元，由被告九江森圣弘辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 汤楚杰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00082号
上诉人（原审被告）宜昌市盛唐包装印务有限公司。
法定代表人徐昊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）袁春梅。
原审被告徐昊。
上诉人宜昌市盛唐包装印务有限公司为与被上诉人袁春梅、原审被告徐昊民间借贷纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2013）鄂三峡民初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，袁春梅在法定代表人为徐昊且徐昊独资的宜昌市明辉印务有限公司工作，在徐昊于2012年7月25日将其51%的股权转让给金耀艺，该公司变更为宜昌市盛唐包装印务有限公司，袁春梅担任宜昌市盛唐包装印务有限公司的财务计帐及出纳工作的同时，继续从事对原宜昌市明辉印务有限公司的应收款和应付款，进行代收代付工作。袁春梅在2012年8月1日至2012年9月6日期间累积为原宜昌市明辉印务有限公司垫资147850元，该公司的法定代表人徐昊予以签字确认。2012年9月6日至2012年11月17日袁春梅在为该公司代收代付的过程中，收回其垫资5030元，截止2012年11月17日袁春梅为原宜昌市明辉印务有限公司垫资142820元。
原审同时查明，徐昊于2012年7月25日将其51%的股权协议转让给金耀艺，公司名称变更为宜昌市盛唐包装印务有限公司，但未办理股权转让登记；2012年12月12日，徐昊与金耀艺又解除了《股权转让协议书》，宜昌市盛唐包装印务有限公司又回归到徐昊独资的状态。
原审同时还查明，关于2012年11月30日姚明星出具的110000元收条，因涉嫌犯罪，公安机关正在办理中。
袁春梅提起诉讼，请求判令宜昌市盛唐包装印务有限公司、徐昊支付欠款147850元及截止2013年5月6日的利息11828元。
原审认为，尽管宜昌市盛唐包装印务有限公司认为袁春梅提供的借据不能全面反映袁春梅为原宜昌市明辉印务有限公司垫资的情况，但宜昌市盛唐包装印务有限公司未提供相关证据佐证，对其此项辩解不予采信。徐昊认为姚明星收取的110000元是原宜昌市明辉印务有限公司的应收款，应冲抵袁春梅的垫资；而袁春梅主张系姚明星为掩盖其敲诈其犯罪行为出具的收条，不是原宜昌市明辉印务有限公司的应收款，因袁春梅已报案，公安机关还在办理中尚未对此定性，故对此110000元本案不予处理。袁春梅在为原宜昌市明辉印务有限公司代收代付过程中垫资，截止2012年9月6日经原法定代表人徐昊签字确认垫资147850元，形成了事实上的借贷关系，袁春梅据此主张权利，因原宜昌市明辉印务有限公司的股份未实际转让，只是名称的变更，要求名称变更后的宜昌市盛唐包装印务有限公司支付垫资款，理应得到支持，但因袁春梅在2012年9月6日至11月17日期间收回的5030元理应扣减，即应予以支持实际垫资142820元；对袁春梅主张的垫资利息，因无事实依据，不予支持。袁春梅要求徐昊承担连带责任的主张，因无法律和事实依据，不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告宜昌市盛唐包装印务有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁春梅142820元。二、驳回原告袁春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1747元，诉讼保全费630元，合计2377元由被告宜昌市盛唐包装印务有限公司负担。
上诉人宜昌市盛唐包装印务有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：2012年8月1日至2012年9月6日期间，原宜昌市明辉印务有限公司法定代表人徐昊签字确认被上诉人袁春梅为该公司垫付147850元属实，但袁春梅在担任上诉人宜昌市盛唐包装印务有限公司的财务记账及出纳工作的同时，继续从事对原宜昌市明辉印务有限公司的应收款和应付款进行代收代付的过程中收取了该公司货款，应与其垫付款进行了抵扣。且经宜昌市盛唐包装印务有限公司调查得知，在此期间袁春梅代收了原宜昌市明辉印务有限公司应收账款120635元，包括2012年8月7日的48000元、8月13日的30000元、8月17日的10000元、9月6日的20000元、9月8日的6000元及差额部分6635元。上述款项应当与袁春梅垫付的147850元资金相抵扣。原审认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人袁春梅辩称：袁春梅自2012年8月3日至9月6日止，为宜昌市盛唐包装印务有限公司代付现金233000元，代收货款68605元，宜昌市盛唐包装印务有限公司报销账款还现冲抵16545元，冲抵后，袁春梅为宜昌市盛唐包装印务有限公司垫付现金147850元，宜昌市盛唐包装印务有限公司的法定代表人徐昊也已签字确认。宜昌市盛唐包装印务有限公司所称的截止至9月6日的四笔款项均系袁春梅为公司支出。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，袁春梅提供了收条一份，证明在2012年9月6日袁春梅应徐昊安排，支付姚明星20000元。经质证，宜昌市盛唐包装印务有限公司未发表质证意见。本院认为，宜昌市盛唐包装印务有限公司不予质证应视为放弃诉讼权利，本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、2012年9月6日，袁春梅与宜昌市盛唐包装印务有限公司法定代表人徐昊经对账，确认袁春梅为宜昌市盛唐包装印务有限公司垫付账款147850元。宜昌市盛唐包装印务有限公司上诉所称应抵扣的120635元中绝大部分均发生在2012年9月6日以前，若其诉称属实，则该款即应在对账时予以扣减。宜昌市盛唐包装印务有限公司的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。2、本案所涉款项是袁春梅为宜昌市盛唐包装印务有限公司代收代付期间形成，袁春梅为证明其诉讼主张，提供了宜昌市盛唐包装印务有限公司法定代表人徐昊签字的对账单，已经完成了举证责任；宜昌市盛唐包装印务有限公司为反驳袁春梅的诉讼请求，在原审申请对袁春梅经手的账目进行鉴定，但不能提供鉴定所需的账目资料，应视为举证不能，应承担不利的法律后果。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3494元，由上诉人宜昌市盛唐包装印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年四月十二日
书 记 员 汪 晨
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1076号
原告：刘桂文，男，1947年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：胡柏林，男，1955年6月2日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告刘桂文与被告胡柏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告利息款23300元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。被告胡柏林曾于2005年向原告刘桂文借款50000元整，约定利息为月利率15‰，尔后，被告偿还了原告借款本金50000元，双方经结算，被告应付原告利息款33300元，被告支付了利息10000元，就下差利息23300元向原告出具欠条1份，此后，经原告多次催收，被告未予偿还上述欠款。故原告诉至本院。
原告刘桂文为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：借条1张，拟证明2009年7月28日被告结欠原告利息款23300元的事实。
被告胡柏林答辩：原告所诉借款金额、时间、约定利息、已偿还本金50000元和利息10000元以及就下差利息被告向原告出具欠条均是事实。但借款时被告已告诉了原告此款是转借给攸县建筑公司朱下仔，朱下仔共欠被告借款150000元（含原告50000元）至今未偿还，被告早已向法院起诉并由法院作出了令朱下仔偿还被告借款的判决，但此款仍在执行中。被告偿还原告本金50000元是被告自己垫付的，所以请求延期还款，待法院执行款到位时被告将本案所涉利息欠款支付给原告。
被告胡柏林未向本院提供证据证明其主张。
本院对原告提供的证据即欠条1份进行审查后认为该证据符合证据的有效要件，予以采信。
经审理查明，原、被告系同事关系。被告胡柏林曾于2005年向原告刘桂文借款50000元整，约定利息为月利率15‰，尔后，被告偿还了原告借款本金50000元，双方经结算，被告应付原告利息款33300元，被告已支付了利息10000元，就下差利息23300元，向原告出具欠条1份，欠条载明：“今借到刘桂文息款贰万叁仟叁佰元整。（此款折09年11月7日执行还清）。胡柏林，2009年7月28日”。此后，经原告多次催收，被告未予偿还。故原告诉至本院请求判令被告偿还原告利息款23300元；并由被告承担本案诉讼费用。以上事实由原告提供的欠条和原告的陈述及被告的答辩在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2009年7月28日，被告偿还原告借款本金50000元后，就按约定的月利率15‰应支付给原告的下差利息款23300元向原告出具了欠条，该行为系原、被告的真实意思表示，且符合法律法规有关规定，应合法有效，原、被告之间已形成了民间借贷法律关系，双方应当依法全面履行约定的义务。被告未能在约定的期限内偿还原告欠款，系违约。被告应当承担本案的全部责任。故原告请求判令被告偿还其欠款23300元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“借款时被告已告诉了原告此款是转借给建筑公司朱下仔，待法院执行朱下仔的执行款到位时被告一定将本案所涉利息欠款支付给原告”，因原告不予认可，且于法无据，本院不予采纳。综上所述，被告所欠原告欠款应当偿还。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡柏林在判决生效之日起三十日内偿还原告刘桂文欠款23300元。
本案案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告胡柏林承担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 王小红
二〇一七年五月十六日
书记员 周樊莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初286号
原告：黄某，女，汉族，1985年9月14日生，云南省昆明市人。
被告：董某，男，汉族，1973年11月24日生，重庆市沙坪坝区人，现在川中监狱服刑。
原告黄某被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员马斌兵适用简易程序审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。本院现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告于2013年1月28日登记结婚，2014年2月17日婚生一女董某某，夫妻双方无夫妻共同财产及债权债务，婚生董某某后，原告在家带小孩，被告在成都打工而夫妻分居，2015年被告犯盗窃罪被判五年零六个月有期徒刑，现在四川南充川中监狱服刑，2015年12月21日，原告去被告所在监狱探望被告时，被告同意离婚，因被告在监狱服刑无法去民政机关登记离婚，遂原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间的夫妻关系；2、婚生女董某某由原告抚养。
被告董某辩称：没有意见，同意原告黄某的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2012年自由恋爱，于2013年1月28日自愿登记结婚，婚后于2014年2月1日生育一女董某某。又查，被告董某因盗窃罪，经成都市金牛区人民法院判处五年六个月，于2015年12月2日送川中监狱服刑。上述事实有原告提交的原、被告结婚证原件、户口册、出生医学证明、罪犯入监通知书为证，足以认定。
本院认为：公民的婚姻自由应受法律保护，本案中，原告黄某要求与被告董某离婚，被告董某也明确表示同意离婚，表明原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能性，故对原告黄某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告婚生女董某某的抚养权的问题，因婚生女董某某年幼且长期跟随原告生活，考虑到被告董某的现状不适宜抚养婚生女董某某，本院认为由原告黄某抚养较为有利于婚生女董某某的健康成长。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
1、准予原告黄某与被告董某离婚；
2、原、被告婚生女董某某由原告黄某抚养。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告黄某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马斌兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 熊文静
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1358号
罪犯杨伟。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年11月23日以（2011）银刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人杨伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27572元（已赔付）。该犯的法定代理人不服，提出上诉。2012年2月28日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2012）宁刑终字第22号刑事判决，改判有期徒刑十五年，维持民事赔偿的判项。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年12月5日起至2025年12月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2013年下半年记功，现计分考核累计100.5分。建议对罪犯杨伟予以减去有期徒刑一年一个月。
检察机关审查后认为，罪犯杨伟减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2012年2月24日获得记功奖励一次，自2012年6月至2014年7月考核累计得分100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年，刑期自2010年12月5日起至2024年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安华民初字第00040号
原告邓某，女，1992年2月21日出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
被告董某，男，1991年5月5日出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
本院在审理原告邓某与被告董某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告邓某负担。
审判员 吴红斌
二〇一五年十月九日
书记员 彭燕军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初670号
原告：徐水松，男,1959年4月4日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：徐水根，男，1951年8月7日出生，汉族，住建德市。
原告徐水松与被告徐水根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐水松的诉讼代理人徐小龙、被告徐水根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年10月10日17时25分许，被告人徐水根未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌电驱动三轮轻便摩托车在305省道129KM+40M（寿昌镇十八桥村）路段左转弯掉头时，与由南往北行驶徐水松驾驶的无号牌电驱动二轮轻便摩托车相碰，造成两车损坏，徐水松及其所驾车乘坐人王彩花（女，1962年2月10日出生）受伤，王彩花经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队经认定，徐水根负事故主要责任，徐水松负事故次要责任，王彩花对自身伤害负次要责任。
三、原告概况：原告徐水松于1959年4月4日出生，居民，住建德市。
四、原告各项损失：
1.医疗费7540.75元。
2.住院伙食补助费5天*50元/天=250元。
3.护理费5天*100元/天=500元。
4.误工费45天*154.48元/天=6951.60元。
以上合计15242.35元。
五、原告的诉讼请求及被告答辩
原告的诉讼请求：1.由被告赔偿原告因道路交通事故各项损失19665.77元。2.由被告负担本案诉讼费。
被告徐水根辩称，对交通事故责任认定有异议，原告应承担部分责任，我愿意赔偿合理部分的损失。
六、双方争议：第一、被告徐水根对交通事故责任认定有异议，因本次交通事故，本院（2018）浙0182刑初113号刑事判决书认定徐水根犯交通肇事罪已发生法律效力，故本案事故责任认定以交警部门出具的事故认定书为依据。第二、赔偿比例，本次事故被告徐水根负事故主要责任，原告徐水松负事故次要责任。根据交警部门对造成事故的责任分析认定，本院确定由被告徐水根承担70%的赔偿责任。第三、误工费从事故发生及医院出具的医疗诊断证明书，本院酌情确定45天。护理天数按住院天数计算。营养费无医院医嘱，本院不予认定。第四、交通费无交通票据，车辆损失无修理发票，本院不予认定。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为15242.35元。由被告赔偿10669.65元（15242.35元*70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐水根于本判决生效后十日内支付原告徐水松道路交通事故损害赔偿款10669.65元。
二、驳回原告徐水松的其他诉讼请求。
案件受理费292元（原告方申请缓交），减半收取计146元，由原告徐水松负担113元，被告徐水根负担人民币33元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卢志荣
二○一八年五月二十一无
书记员 倪 叶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第269-6号
申请执行人广西华现汽车销售有限公司，住所地广西南宁市江南区。
法定代表人钱颖，该××董事长。
被执行人刘镇波。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民二初字第912号民事判决书，已依法向被执行人刘镇波发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法委托拍卖机构对桂N×××××号车辆进行拍卖，经两次拍卖流拍后，申请执行人广西华现汽车销售有限公司申请将该车以第二次拍卖保留底价72400.00元抵偿本案相应债务。本院于2015年5月18日作出（2014）江法执字第269-5号执行裁定书，裁定“将被执行人刘镇波送修的登记于高雄梅名下车牌号为桂N×××××的新胜达小型汽车作价72400.00元，交付给申请执行人广西华现汽车销售有限公司抵偿（2013）江民二初字第912号民事判决书中的72400.00元债务。”由于南宁市在2014年1月1日后实行新车（含二手车）的国四排放标准入户，桂N×××××号车辆未达到上述排放标准，无法在南宁市入户。申请执行人广西华现汽车销售有限公司向本院申请将桂N×××××号车辆入户至广西华现汽车销售有限公司钦州分公司名下。
本院认为，申请执行人申请将桂N×××××号车辆入户至广西华现汽车销售有限公司钦州分公司，是申请执行人总公司与分公司之间内部物权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十七条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘镇波送修的登记于高雄梅名下车牌号为桂N×××××的新胜达小型汽车作价72400.00元，交付广西华现汽车销售有限公司钦州分公司抵偿广西华现汽车销售有限公司在（2013）江民二初字第912号民事判决书中的72400.00元债务；
二、上述车辆的财产权自本裁定送达广西华现汽车销售有限公司钦州分公司时起转移；
三、广西华现汽车销售有限公司钦州分公司可持本裁定书到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 韦益情
二〇一五年七月二十七日
书记员 莫晓姗
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00915号
陈勇：
你（单位）与孙志鹏其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民诉前调字第00660号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十七日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1027号
原告：来旭辉，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：徐长江。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告来旭辉诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告来旭辉于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，来旭辉在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来旭辉撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由来旭辉负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
审 判 员 李 剑
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 吴晓冬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1027号
原告：来旭辉,男,汉族,1983年9月4日出生,住湖北省襄樊市樊城区。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：徐长江。
原告来旭辉诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司（以下简称文峰大世界公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
来旭辉起诉请求：1.文峰大世界公司赔偿其投资损失47447.4元；2.由文峰大世界公司负担本案诉讼费用。事实与理由：来旭辉根据文峰大世界公司的信息披露情况，于2014年4月14日、15日期间买入其股票进行投资，但因文峰大世界公司实施了证券虚假陈述行为而造成损失。
文峰大世界公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案不符合法院受理证券虚假陈述案件的前提条件，应为一般民事财产损害赔偿纠纷。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。文峰大世界公司的住所地在江苏省南通市，故南京市中级人民法院对本案无管辖权，本案应当移送至南通市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故文峰大世界公司认为本院无管辖权，要求将本案移送南通市中级人民法院审理的理由明显不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告文峰大世界连锁发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告文峰大世界连锁发展股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李丽玲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第309号
原告韩克科，男，汉族，1969年9月29日出生，住河南省唐河县文峰街道办事处新春社区居委会1647号。
原告董华，女，汉族，1969年10月20日出生，住河南省唐河县文峰街道办事处新春社区居委会213号。
被告柳晓，男，汉族，1963年1月19日出生，住河南省南阳市宛城区白河镇小盆窑4组46号。
被告曹传梅，女，汉族，1962年7月27日出生，住址同上。
本院在审理原告韩克科、董华诉被告柳晓、曹传梅交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩克科、董华撤回起诉。
案件受理费300元，保全费2520元，由原告负担。
（本页无正文）。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 马爱丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保39号
申请人：齐丽
被申请人：李峰云
本院于2016年5月4日收到齐丽申请，申请人请求对被申请人工资收入予以扣留。对被申请人存款予以冻结，冻结存款金额90万元。对被申请人在x银行的股权予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被申请人在x银行的存款予以冻结。
二、对被申请人在x银行的收入予以扣留。
三、对被申请人在x银行的股权予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年五月四日
书记员 陈丹丹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第207号
原告：江苏万成新能源科技有限公司，住所地扬中市油坊镇先锋创业园创业路1号。
法定代表人：朱秀明，董事长。
委托代理人：丁正根。
委托代理人：陆卫国。
被告：镇江威亚达合金制品有限公司，住所地未提供。
法定代表人：周启刚，该公司董事长。
委托代理人：虞兴文。
被告：张立富，出生日期未提供，居民身份证号码未提供。
委托代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：张勇，出生日期未提供，居民身份证号码未提供，系被告张立富的儿子。
委托代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：方健，出生日期未提供，居民身份证号码未提供，系被告张勇的妻子。
委托代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏万成新能源科技有限公司与被告镇江威亚达合金制品有限公司、张立富、张勇、方健企业借贷纠纷一案过程中，因被告张勇提出司法鉴定，故原告于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告镇江威亚达合金制品有限公司、张立富、张勇、方健的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏万成新能源科技有限公司撤回对被告镇江威亚达合金制品有限公司、张立富、张勇、方健的起诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告江苏万成新能源科技有限公司负担。
审判员 蔡红琴
二〇一四年十月二十一日
书记员 林 静
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00064号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。2009年5月20日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留七日；2010年4月9日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局捉获，同日被刑事拘留，同年11月1日对其监视居住。2014年2月18日经本院决定，同日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华、黄子君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日10时30分许，被告人张某某去至重庆市合川区别凡溪街菜市场，趁被害人王某某不备之机，扒走其随身挎包内现金140元。被告人张某某扒窃得手后，被王某某发现并扭住，后被巡逻在此的公安民警抓获。被告人张某某归案后如实供述了其上述犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关追回被扒窃的现金140元并已发还被害人王某某。
还查明，被告人张某某于2009年5月20日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留七日；2010年4月9日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人王某某的陈述，证人刘某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，当面清点笔录，扣押物品清单，发还清单，照片，捉获经过，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，情况说明，证明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民私人所有的财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后能够坦白认罪，本院依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2014年2月18日起至2014年5月9日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 孜
代理审判员 蒋体岚
人民陪审员 孙邦富
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孔令明
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执540号
申请执行人张龙，男，1985年7月25日出生，汉族，住冀州市。
被执行人赵运平，男，1969年11月7日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被执行人杨英民，住邢台市隆尧县。
被执行人刘云芳，男，1975年1月29日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司。
本院执行上列被执行人交通事故纠纷一案中，被执行人已在本案立案前自动履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州区人民法院（2017）冀1181民初237号民事判决书执行完毕。
审判长 ： 张 民
审判员 ：陈为群
审判员 ：韩志昭
二〇一七年六月十三日
书记员 ：吕春敬
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初440号
原告：郭全安，男，1988年9月8日出生，汉族，住兴安县。
委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。
被告：江成明，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
原告郭全安与被告江成明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭全安及委托诉讼代理人梁锋、被告江成明的委托诉讼代理人赵林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全安向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款300000元及利息21000元（利息从2016年1月7日起，算至2017年3月7日止，按年利率6%计算，此后的利息另行计算至本息给付完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和一朋友合伙与被告于2014年11月期间开始做银杏树生意，由原告在广西××、××等地收购银杏树，再由被告组织车辆将树调运四川成都。原、被告口头约定：原告采货，被告验货，同意后开挖，由原告将货运至兴安县309高速路口转移到被告雇佣的车辆上，视原告交货完毕，将货款支付给原告。自2014年11月至2015年1月份止，原告为被告发货多次，共计银杏树约25棵，总共货款约100万元，被告陆续支付了原告40万元左右，余下60万元没有支付。2016年1月7日，原告向被告催要欠款，但被告无钱支付，于是向原告出具欠条一张，注明拖欠原告银杏树款30万元。此后，原告多次向被告索要此款，但被告均以无钱支付为由拒付，特诉至法院。
被告江成明辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不拖欠原告的货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告是以公司业务员的身份与唐永军之间存在买卖合同关系，与二原告不存在买卖合同关系。
原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条原件一份，该份证据被告并未否认是其所写，也未提交证据证明其是在受胁迫的情况下所写，本院予以认可；2、被告提交的银行转账回单4份、对账单2份、泾县欣荣园绿化工程有限公司营业执照复印件一份，本院对该组证据的真实性予以认可，但无法证明与原告郭全安不存在买卖合同关系，本院对其关联性不予认可；3、被告提交的企业查询信息单打印件一份，该份证据与本案无关联性，本院不予认可。
本院对本案法律事实认定如下：原告郭全安与蒋文革于2014年11月份开始合伙做银杏树生意。2014年11月至2015年1月份期间，原告郭全安与蒋文革合伙收购银杏树卖给被告江成明。经结算，被告江成明共欠原告郭全安及蒋文革600000元，后原告郭全安与蒋文革终止合伙，经两人清算，各自可分得300000元的银杏树款。2016年1月7日，原告郭全安与蒋文革找到被告江成明讨要所欠的银杏树款，被告江成明出具欠条两份交原告郭全安与蒋文革各收执一份。后经原告多次催讨，被告拒绝支付欠款。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。被告向原告购买银杏树，双方成立买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应依合同履行义务。原告已履行供货义务，被告应支付相应的货款。被告江成明拖欠原告的银杏树货款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在庭审中辩称与原告不存在买卖合同关系，其书写的欠条系受原告胁迫、非法拘禁的情况下所写，但未提交任何证据予以证实，本院在庭审中已告知被告如确实涉及刑事案件，可在庭审结束后15日内向公安机关报案，并向本院提供公安机关的立案手续，但被告并未提交相关报案材料。综上，被告没有依照约定支付货款，是违约行为，原告要求被告支付货款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2016年1月7日至2017年3月7日的利息21000元，但原告没有提交相应证据证实原、被告之间对付款期限及利息有所约定，也未提交证据证明自2016年1月7日起对被告所欠款项进行了催收，本院视为原告在起诉之日起对被告江成明进行催收，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张以年利率6%计算逾期利息，2017年中国人民银行贷利率六个月至一年为4.35%，原告的主张超出了该利率标准，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江成明支付原告郭全安货款本金300000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年3月28日起，以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费6115元，由原告郭全安负担315元，由被告江成明负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6115元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
代理审判员 唐玉香
人民陪审员 唐仁权
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙李平
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第87号
原告：王志明，农民。
被告：范永升，农民。
本院在审理原告王志明与被告范永升土地承包经营权纠纷一案中，原告王志明于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王志明负担。
审判员 徐海生
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈庆祥
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执222号
申请执行人顾春松，男，1981年12月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人刘巧学，女，1978年5月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
申请执行人顾春松与被执行人刘巧学民间借纷纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆张民初字第00025号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付291340元及逾期间的债务利息。本院于2016年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人刘巧学名下现暂无银行存款，被执行人安宏兵在昆山范围内暂无房地产、车辆、公积金登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘巧学纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院2015)昆张民初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 陈志成
人民陪审员 沈建军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马晓卿
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑终280号
原公诉机关尼勒克县人民检察院。
上诉人（原审被告人）单学峰，男，回族，1982年10月15日出生,初中文化程度，户籍地新疆尼勒克县，个体，住尼勒克县。2015年8月7日因涉嫌诈骗罪被尼勒克县公安局刑事拘留，2015年8月17日被尼勒克县公安局取保候审。
尼勒克县人民法院审理尼勒克县人民检察院指控被告人单学峰诈骗一案，于2016年8月14日作出的(2016)新4028刑初64号刑事判决。原审被告人单学峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2011年4月中旬，被告人单学峰谎称四十天内可以通过花钱疏通”关系”将马某12一家四口，从宁夏西吉县整户迁入至尼勒克县，取得被害人马某12信任后，在单学峰家中骗取马某12现金12000元。
2011年4月期间，被告人单学峰谎称四十天内可以通过花钱疏通”关系”将孙某一家六口，从宁夏海原县整户迁入至尼勒克县胡吉尔台乡吉仁台村，取得被害人孙某信任后，在单学峰家中骗取孙某现金20000元。后又以孙某的小儿子超生为名，再次骗取孙某现金人民币6000元。
2011年2月至2013年期间，被告人单学峰谎称三十天内可以通过花钱疏通”关系”将何某一家三口人，在尼勒克县胡吉尔台乡吉仁台村落户，取得被害人何某信任后，在单学峰家中骗取何某、李某夫妇替何某转交的现金11500元（已退赔5000元）。
2011年2月期间，被告人单学峰谎称三十天内可以通过花钱疏通”关系”，将被害人马某乙、马某丙二人在尼勒克县落户，在取得被害人信任后，在单学峰家中骗取马某乙转交，用于办理马某乙、马某丁户口的现金11000元（已退赔1000元）。
原审认定上述事实的证据有：
证据一、被告人常住人口信息表，证明：被告人已年满18周岁，是完全刑事责任能力人。
证据二、被告人三面照片及基本情况及抓获经过，证明：被告人的基本情况及抓获的情况。
证据三、孙某某常住户口信息及户籍证明及迁入的证明，证明：孙某家人从宁某某原迁入胡吉尔台乡的事实。
证据四、马某12的个人户籍信息，证明：马某12的户籍还在宁夏西吉县的事实。
证据五、何某某的常住人口信息表，证明：何某因投靠亲戚将户口从宁夏迁至新疆布尔津县的事实。
证据六、马某13的常住人口信息，证明：马某乙因投靠亲戚将户口，从宁夏迁至胡吉尔台乡的事实。
证据七、马某1某的常住人口信息，证明：马某甲已将户口迁至胡吉尔台乡的事实。
证据八、情况反映、医疗证明书、健康检查表、体检倒影单，证明：被告人的身体情况不适合羁押的事实。
证据九、何某某乙、李某某的证人证言，证明：何某乙听何某丙说单学峰可以帮人办理户口，就将此事告知其姐姐何某，后何某乙与李某将11500元现金在何某丙家交给单学峰用于办理何某一家的落户事宜，之后单学峰一直未能办理何某的落户手续的事实。
证据十、杨某某的证人证言，证明：单学峰的经名是单二里，是杨某的侄女婿。2011年2月，单学峰和何某来过其家中的事实。
证据十一、马某1丁的证人证言，证明：马某丁听妻子马某丙说单学峰可以办理户口，和李某就把11000元现金，交给单学峰办理马某丙和马某戊的户口，一直到2015年5月也未办成落户事宜，也未退还钱的事实。
证据十二、杨某某的证人证言，证明：孙某长期居住在胡吉尔台乡，但户口一直在老家，直到2013年夏天孙某符合政策和条件后，才由自己按照政策逐级审批将一家人的户口从老家迁至吉仁台村的事实。
证据十三、苏占某甲、苏某乙的证人证言，证明：他们在打工外出时，已经将所有的办理户口手续办理好了，只是由单学峰将手续提交，并由单学峰把新的户口本领回来的事实。
证据十四、被害人马某丁的陈述，证明：单学峰谎称自己可以办理户口迁移手续，被告人单学峰收取被害人马某丁现金12000元，用于办理一家四口落户手续，至今也未能办理落户也未退钱的事实。
证据十五、被害人孙某的陈述，证明：孙某听马某丁说单学峰可以办理户口，就先后二次将现金共计26000元交给单学峰，用于办理一家人的落户事宜，但单学峰未办成也未退钱，后孙某依照政策自己办理了迁户的事实。
证据十六、被害人马某丙的陈述，证明：马某1丙将5500元交给马某丁，马某丁交给单学峰办理马某乙、马某丙的落户事宜，直到2014年秋天之前单学峰仍未办成的事实。
证据十七、被害人何某的陈述，证明：何某某托何某乙将11500元转交给单学峰用于办理何某一家的落户事宜，但其一直未办理，后何某自己将户口从老家迁至布尔津县的事实。
证据十八、被害人马某丙的陈述，证明：马某丙通过何生彦的介绍认识单学峰，单学峰收取马某丙和马某戊现金11000元，为其办理户口迁移手续，但一直未办理也未退钱的事实。
证据十九、被告人单学峰的供述与辩解，证明：2011年至2013年期间，被告人单学峰以花钱就能办理户口迁移手续的名义，先后骗取马某丁、何某、马某丙、孙某分别12000元、11500元、11000元及2000元的事实。
原审人民法院认为，被告人单学峰以非法占有为目的，谎称其能通过花钱疏通”关系”，帮助被害人办理户口迁移手续，先后骗取被害人马某丙、孙某等人现金合计人民币60500元，数额巨大，被告人单学峰的行为构成诈骗罪。对于被告人单学峰抗辩其无罪的抗辩理由及证据，不予采纳。被告人单学峰到案后未能如实供述自己的罪行，在庭审当中拒不认罪，此情节在量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以被告人单学峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元人民币。
宣判后，单学峰上诉称：1、原审定性错误。上诉人的行为属于合同诈骗罪，而不是诈骗罪。2、原审认定将认罪态度不好作为量刑情节不当，量刑偏重。3、何某的6000元已经退还，剩余出具了欠条，属于民事行为。原审认定犯罪数额不当。4、上诉人系残疾人，社会危害性较小，应当依法从轻、减轻处罚，符合适用缓刑条件。请求依法改判缓刑。
经审理查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过了原审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。在本院审理期间，上诉人未提出新证据。
本院认为，上诉人单学峰以非法占有为目的，明知自己无能力帮助他人办理户籍落户及迁移，却采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。本案中，被害人是基于单学峰的虚假承诺，才将财物交给单学峰，双方之间不存在代理合同关系，不符合合同诈骗罪的五种情形之一。故单学峰提出”原审定性错误”属于对刑法的错误认识，不予采纳；关于单学峰提出”认定数额不当”的意见，经查，被害人的陈述、单学峰在公安机关的供述及证人证言可以相互印证，证实诈骗数额。单学峰诈骗的行为已经实施完成，事后退还及出具欠条的行为应视为主动退赃。故该上诉理由也不能成立，不予采纳；我国刑法明确规定，又聋又哑的人或盲人犯罪，可以从轻、减轻处罚。其他残疾人犯罪与普通人犯罪同等对待。单学峰诈骗数额巨大，情节属于较重，不符合适用缓刑的条件。故单学峰提出”其系残疾人，应当从轻、减轻处罚，请求改判缓刑”的理由于法无据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 唐 东
审判员 余世江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苗 浩
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初829号
原告：陈善刘，男，1961年7月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：韦信养，男，1971年9月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张俊妹，女，1975年9月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈善刘与被告韦信养、张俊妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈善刘到庭参加诉讼，被告韦信养、张俊妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈善刘向本院提出诉讼请求：判令韦信养、张俊妹共同偿还原告借款92000元及利息（利息从2017年6月18日起按月利率0.5%计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：2014年6月15日，被告韦信养向原告借款92000元，并出具借条。后经多次催讨，韦信养、张俊妹拒不偿还。
韦信养、张俊妹均未作答辩。
陈善刘围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。韦信养、张俊妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及陈善刘的陈述，本院认定事实如下：韦信养、张俊妹于2009年向陈善刘借款60000元，该款以现金方式交付，后韦信养、张俊妹偿还一年利息后未能及时偿还借款本息，陈善刘于2014年6月15日找到韦信养、张俊妹，其二人共同署名出具借条一份确认借到陈善刘人民币92000元，未约定还款期限。
本院认为，合法的债务应当清偿。韦信养、张俊妹向陈善刘借款，并在借款后期出具债权凭证，确认向陈善刘借款92000元，事实清楚并符合法律规定。现陈善刘主张韦信养、张俊妹偿还，本院予以支持。上述借贷未约定利息及还款期限，陈善刘主张从起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院亦应予以支持。韦信养、张俊妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦信养、张俊妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈善刘借款92000元及利息（利息从2017年6月18日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费560元，合计2660元，由韦信养、张俊妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 章发敏
人民陪审员 吴细玉
人民陪审员 李声赛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 亮
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1905号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：李立国，男，1972年5月29日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处南李屋村村民，住。
被执行人：孙振立，男，1973年3月19日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处南李屋村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与孙振立、李立国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计50000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院�法将被执行人孙振立、李立国纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第964-3号
申请执行人黄丽，女，38岁，汉族，住涡阳县.
被执行人燕云，女，44岁，汉族。住涡阳县。
被执行人黄贺，男，46岁，汉族，住址同上。
被执行人李安生，男，45岁，汉族，住涡阳县。
申请执行人黄丽申请执行上列被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第1746号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第244条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李安生大众牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年七月十七日
书记员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第964-3号
申请执行人黄丽，女，38岁，汉族，住涡阳县.
被执行人黄贺，男，46岁，汉族，住址同上。
被执行人李安生，男，45岁，汉族，住涡阳县。
被执行人燕云，女，44岁，汉族。住涡阳县。
申请执行人黄丽申请执行上列被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第1746号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第244条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李安生大众牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年七月十七日
书记员 尹 辉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终370号
上诉人（一审被告）:贾博，男，汉族，1988年12月16日出生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:贾乃洋，男，汉族，1983年7月25日出生，住吉林省公主岭市。
上诉人贾博因与被上诉人贾乃洋买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1299号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾博及其委托代理人黄佰阳，被上诉人贾乃洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾乃洋在一审法院诉称：贾乃洋与贾博于2015年8月19日签订汽车买卖合同，贾博将吉J510**号捷达牌轿车卖与贾乃洋，价格为2.2万元。贾乃洋购车后发现该车漆面不整、内部机器存在问题，贾乃洋只好花修理费3960元进行修理。由于合同约定车辆产权过户由贾博负责，贾乃洋多次找其协商，贾博均不给过户。该车辆有18分违章记录未处理，燃料由汽油改为燃气，现无法过户。因贾博在签订合同时存在欺诈行为，故贾乃洋起诉要求解除双方签订的买卖合同；将车辆返还贾博；贾博返还购车款2.2万元及修理费3960元。
贾博辩称：该车辆是贾博通过别人在长春市购买的二手车，当时没有过户。贾博使用一段时间后以1.8万元价格卖与他人，之后买车的人要求车辆过户，贾博找不到原车主而没有过户。与贾乃洋的汽车买卖合同是贾博签的，贾博同意协助过户，但找不到原车主，不同意贾乃洋的诉讼请求，只能协助车辆过户。
一审法院审理查明：贾博与贾乃洋于2015年8月19日签订机动车交易合同，合同约定，贾博将吉J510**号捷达牌轿车（该车辆系贾博自他人处购买，车辆没有过户至贾博名下）卖与贾乃洋，价格为2.2万元，此前如有违章或债务纠纷由贾博负责，车辆过户及提档费用由贾博负责。合同签订后，双方交付车辆及价款，贾乃洋购车后又花费3960元对车辆漆面、内部机器进行修理。贾乃洋多次找贾博协商车辆过户，因贾博无法找到原车主、且该车有18分违章记录未处理，无法办理过户手续。
一审法院审理认为：双方签订汽车买卖合同，合同约定由贾博协助过户，但现在已无法找到原车主，且该车有严重违章记录，无法办理过户手续及检车。依据《中华人民共和国合同法》的规定，贾博作为卖方，无法为贾乃洋办理过户手续，而车辆能否过户是合同的重要组成部分，故贾乃洋要求解除双方买卖合同的请求应予支持。同时贾乃洋在购车后对该车辆进行修理，花销修理费3960元，修理费应当由贾博承担。遂作出判决：一、解除贾博与贾乃洋签订的汽车买卖合同；二、贾乃洋于本判决生效后立即将吉J510**号捷达牌轿车返还贾博，贾博于本判决生效后返还贾乃洋购车款2.2万元，并给付贾乃洋汽车修理费3960元。案件受理费449元，由贾博负担。
贾博不服一审判决上诉称：2015年8月19日，贾博将吉J510**号捷达牌轿车卖与二手车行，售价为1.8万元，二手车行包过户费用，后该车行将车卖与贾乃洋，售价为2.2万元。当时二手车行直接让贾博与贾乃洋签订了二手车行定式机动车交易合同，但贾博并未收贾乃洋任何费用，贾博只是代签合同。该车辆已经实际交付使用，贾博没有出卖过吉C510**号捷达牌轿车。车辆交付，买卖关系成立，贾乃洋在使用过程中发生的修理费与贾博无关，不存在车辆漆面不整、前脸凹坑、车辆内部问题，燃油改燃气，贾乃洋当时知道。贾博当时多次找贾乃洋办理车辆过户手续，贾乃洋不同意办理。该车辆被贾乃洋已实际使用至今，存在自然磨损、价值减少等情况，现已不应解除合同，贾博不存在任何过错。一审法院不顾事实真相，作出判决，贾博认为该判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销一审判决，重新作出公正裁决；2.上诉费用由贾乃洋负担。
贾乃洋辩称：该车辆是贾乃洋与贾博签订的合同。该车辆车面不整及油改气、刹车和车的零件都不好使。贾博没有给贾乃洋过户，所以贾乃洋才起诉本案。经调查，贾乃洋在购买该车前，该车有违章记录18分，油改气的改装车，国家不允许过户。该车不是贾博所有，是别人的车，贾博以虚假信息欺骗贾乃洋，贾乃洋才要求返还购车款和修车款。经过一审法院两次调解，贾博都不给贾乃洋过户，一审法院才做出的判决，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，双方于2015年8月19日签订机动车交易合同后贾乃洋对交易的车辆使用至今。
本院认为：贾博上诉称与贾乃洋签订的机动车交易合同是二手车行要求签订的，其只是代签合同的行为，因其未提供相应的证据证明，本院不予采信。双方签订的机动车交易合同约定，交易前的交通事故违章及债务纠纷等、车辆过户、提档费用由贾博负责，故贾博对该车辆在交易前发生的违章应及时处理，并应及时对该车辆进行过户，因贾博未履行合同义务，贾乃洋要求解除双方签订合同的请求本院予以支持，交易车辆应返还给贾博，购车款应返还给贾乃洋。贾乃洋在购车后对车辆进行维修属对该车辆提高性价比的费用支出，因贾乃洋对该车辆已实际使用近一年，车辆存在自然磨损、自身贬值等问题，故应对该车辆发生的上述两种情况应以损益相抵的原则进行评定，两项费用应当抵消，贾乃洋要求支付修理费3960元的请求，本院不予支持，故对一审判决关于该项请求的认定，本院予以纠正。综上，贾博的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、维持公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1299号民事判决第一项即“解除贾博与贾乃洋签订的汽车买卖合同”；
二、撤销公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1299号民事判决第二项即“贾乃洋于本判决生效后立即将吉J510**号捷达牌轿车返还贾博，贾博于本判决生效后返还贾乃洋购车款2.2万元，并给付贾乃洋汽车修理费3960元”；
三、被上诉人贾乃洋于本判决生效后立即将吉J510**号捷达牌轿车返还给上诉人贾博，上诉人贾博于本判决生效后立即返还被上诉人贾乃洋购车款2.2万元。
四、驳回被上诉人贾乃洋要求汽车修理费3960元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费449元由上诉人贾博负担399元，被上诉人贾乃洋负担50元；二审案件受理费449元由上诉人贾博负担399元，被上诉人贾乃洋负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年六月三十日
书记员 侯 望
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民二初字第202号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
负责人：李小明。
委托代理人：甘锐基，男，该公司员工。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
被告：刘小平，女。
本院审理原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告刘小平物业服务合同纠纷一案中，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司于2015年11月10日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 曾丽芬
二〇一五年十一月十日
书记员 温露娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1181号
罪犯吴小兵，男，1974年9月2日生于四川省金堂县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）白山刑初字第47号刑事判决，认定吴小兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，吴小兵向吉林省高级人民法院提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）吉刑三终字第51号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。高级人民法院于2012年10月15日将吴小兵的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2015年6月5日对该犯裁定减去有期徒刑1年7个月，刑期自2012年10月15日起至2030年9月14日止。截止2017年7月1日余刑为13年2个月13天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴小兵能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴小兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小兵减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审235号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李永，男，1971年06月25日生，汉族，住宝丰县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002802674号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002802674号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1477号
罪犯赵现柱，男，1968年10月14日出生，汉族，文盲，河南省台前县人。山西省大同市城区人民法院以（2007）城刑初字第215号刑事判决书，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2007年5月10日至2017年5月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1646号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日再次提请本院对罪犯赵现柱予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵现柱在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵现柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵现柱减去有期徒刑十个月（刑期执行到2014年11月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5824号
原告：徐介坤，男，1956年12月28日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张淑臣、李日环，山东旗云律师事务所律师。
被告：周子强，男，1972年9月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：丁芝平，女，1970年10月23日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘光华，男，1968年7月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王新杰，男，1977年5月5日出生，汉族，现住海阳市。
原告徐介坤与被告周子强、丁芝平、刘光华、王新杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐介坤及委托代理人张淑臣到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐介坤向本院提出诉讼请求：被告支付葡萄款8585元。事实与理由：2016年10月，被告从原告处收购葡萄1717斤，合计价款8585元。经多次索要，被告至今未付。诉讼过程中，原告申请撤回对王新杰的起诉。本院口头裁定予以准许。
被告周子强提交书面意见：1.2016年葡萄种植户都是�我家找老板说情卖货，当时言明价格不定，款不及时，能卖就卖。原告起诉我要钱没有法律依据。2.我是给王新杰代办收购葡萄，不收取任何费用，由王新杰出具的书面证明为证。3.应由王新杰承担付款责任。
被告丁芝平未答辩。
被告王新杰的意见是：以我签字的单子为准，我都认可。我没有签字的单子，如果有司机签字或有车牌号，数量我也认可，都收到了。但价格不能确定。
被告刘光华提交书面意见：不是我收购的葡萄，我不应承担付款责任。
经审理查明：原告为证明其主张成立，提交的证据材料为书证一份。书证系填充式“统一收款收据”，内容书写在该收款收据上（注：楷体加粗部分为手写）
客户名称：徐介坤16年10月23日
项目单位数量单价金额备注十万千百十元角分今拉走葡萄101件×17斤
￥壹佰零壹件冯腾飞YC6563合计人民币（大写）拾万仟佰拾元角分￥：填票人收款人单位名称（盖章）
除“冯腾飞”及车牌号码是由冯腾飞书写的外，其他内容系刘光华书写，但刘光华未在该书证上署名。
公安机关曾于2017年4月对周子强、冯腾飞等（司机）、高玉强（冷库经营者）等人进行过询问，8月对周子强、王新杰进行过讯问，9月份本院在送达应诉材料时向周子强、王新杰了解了有关情况。周子强、王新杰的陈述是：自2013年起，王新杰由周子强帮忙，从莱西市收购葡萄，并通过周子强向葡萄户支付货款，2016年因市场不景气，货款未付。冯腾飞等司机的陈述是：他们是王新杰雇佣的司机，负责把收购的葡萄从莱西市运送到海阳市王新杰租用的冷库，运费由王新杰支付，现在还欠运费。高玉强的陈述是：2016年10月起，王新杰租用其经营的冷�，储存收购的葡萄。综合上述证据材料，本院确认买卖葡萄关系的流程为：王新杰由周子强联系、帮助在莱西收购葡萄，王新杰提供果箱、雇佣运输车辆，由刘光华等人清点数量后装车，司机在收货单上签名，运送至王新杰租用的高玉强经营的冷库，王新杰通过周子强向果农付款。这一交易过程完整。王新杰在此前的三年间在莱西收购葡萄、支付货款，均采用此种方式。王新杰曾向本院表示：只要有司机签名的收货条，均予认可，应由其承担付款责任。
本院认定上述事实，并非仅依据某一当事人的陈述，也非仅依据王新杰的自认，而是在综合分析了所有证据材料后得出的结论。
本院认为：原告徐介坤出卖葡萄1717斤的事实应予确认。当事人争议的焦点是：谁是该1717斤葡萄的买受人。本案买卖双方没有订立书面合同，根据“谁主张谁举证”的原则，对合同的必要条款——当事人、标的、数量、价款等，应由原告提交证据予以证明。
关于原告提交的书证。原告起诉的三个被告——周子强、丁芝平、刘光华，没有任何一个人在收货单上签名。签字，有重要的法律意义，是为了表示负责而在文件、单据上签署自己的名字，具有对民事行为进行确认的作用；未签名，则表明书写人不欲对该文件、单据负责。像这种要素不完整的文件、单据，原告要拿来作为买卖合同交货的证据，应由何人承担付款责任，需要结合其他证据材料进行认定。在这份书证上，只有司机冯腾飞的签名，而原告并不认为他是买受人。结合其他证据材料，本院也不认为冯腾飞是买受人。如果像原告主张的那样，三被告是买受人，他们应不应该在收货单上签名确认？为什么没有签名？是时间匆忙来不及签名，还是书证写满没有地方签名�为什么事后没有要求三被告中的哪怕任何一个补签名字？——原告对上述合理疑问没有给出合理的解释。诉讼过程中，原告始终坚持其与王新杰不认识、不能形成买卖关系。这里引用王泽鉴教授的一段话：“现代社会生活复杂，交易频繁，事必躬亲，殆不可能，因此在法律允许的范围内，常须他人辅助从事一定的工作……”本案正是如此：周子强联系葡萄种植户，刘光华清点数量，冯腾飞负责运输，高玉强储存保管……。只有一个人与上述诸环节都有连结，那就是王新杰：王新杰发放果箱、委托收购，王新杰雇佣车辆运输，王新杰租用冷库储存，王新杰支付货款。
综上所述，本院认为，丁芝平虽与周子强系夫妻关系，但与本案无关联。周子强联系收购葡萄，刘光华清点葡萄数量，均系王新杰的债务履行辅助人，并不因此成为买卖合同的主体。原告认为周�强是买受人，认为其应与丁芝平、刘光华承担付款责任，是对合同主体认识错误。对其诉讼请求，本院不予支持。
本案是2016年10月份因买卖葡萄产生纠纷的众多案件中的一个，因该批纠纷涉及的果农较多，且许多果农手中的证据像本案原告的书证一样，无署名、无价格，应该向谁主张权利、债权的金额如何确定，这些在普通买卖合同中必须具备的要素均不具备，以至于连提起民事诉讼都无法做到。在此情况下，自2017年3月份起，相关部门在各自的职责范围内为查明相关事实付出了极大的努力，甚至使用了刑事诉讼手段进行取证。原告缓交了案件受理费，律师提供了免费的法律援助。为防止相关人员失联妨碍审判、执行程序的顺利进行，法院设定了严密的送达地址确认书。凡此种种，难道不是为了尽力维护果农的合法权益吗？在原有证据条件下，如果单凭�句“未见面、不认识”就可以包打天下，何必如此兴师动众？在公安机关调查时，在法院询问时，在诉讼过程中，王新杰均明确表示自己应该承担付款责任。庭审过程中，原告申请撤回对王新杰的起诉，令人匪夷所思。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐介坤对被告周子强、丁芝平、刘光华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 周 航
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第1023号
原告：胡邦利。
委托代理人：郭徐明，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：胡峭侠。
原告胡邦利与被告胡峭侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡邦利的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼；被告胡峭侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡邦利起诉称：被告因资金周转困难向原告借款人民币160000元，并于2013年1月10日出具借条一份，书面确定借款时间、利息约定以及承担代理费事项。后原告多次向被告催讨该笔借款，被告均以各种理由无诚意归还，至今未果。故原告胡邦利起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金160000元、利息107712元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年1月10日起至法院判决确定履行之日止，暂计36个月）；2、本案代理费4000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告胡邦利补充事实称：当时，借款实际交付100000元。因此原告胡邦利将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金100000元，并支付自2013年1月11日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，暂算至2016年1月10日为68615.56元。
原告胡邦利为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告向原告借款以及关于利息、代理费承担的事实。
2、委托代理合同1份、发票1份，证明原告花去代理费4000元的事实。
被告胡峭侠未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告胡邦利提供的证据。被告胡峭侠未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该两组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年1月10日，被告胡峭侠出具一份借款金额为人民币160000元的借条给原告胡邦利，约定借款到期时间为2013年12月30日，利率为中国人民银行贷款利率的四倍，到期不还产生诉讼的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。当日，原告胡邦利实际交付100000元给被告胡峭侠。借款到期后，被告胡峭侠至今未支付借款本息。故原告胡邦利起诉至本院，为此支付代理费4000元。
本院认为：原告胡邦利与被告胡峭侠之间的借贷关系合法有效。被告胡峭侠尚欠原告胡邦利借款100000元的事实有被告胡峭侠出具的借条及原告胡邦利的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款期限及借款利率，被告胡峭侠应按约归还借款并支付利息，其未支付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告胡邦利主张的利息计算标准及金额均未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。由被告胡峭侠承担代理费系其与原告胡邦利明确约定的，且原告胡邦利主张的数额未违反相关标准，故原告胡邦利要求被告胡峭侠承担代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。故原告胡邦利变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡峭侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡峭侠于本判决生效之日起十日内向原告胡邦利支付借款本金人民币100000元及利息（自2013年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，暂算至2016年1月10日为68615.56元）。
二、被告胡峭侠于本判决生效之日起十日内向原告胡邦利支付代理费人民币4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3752元（预收5376元），减半收取1876元，由被告胡峭侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 屠建峰