wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初281号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人冯志强，男，1990年4月21日出生，汉族，大专文化，住安徽省安庆市潜山县。因涉嫌职务侵占罪，于2016年5月4日被安吉县公安局刑事拘留，于2016年5月27日被安吉县公安局变更为取保候审；安吉县人民检察院于2017年5月27日继续对其取保候审。现居家候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人冯志强犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员吴某、代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人冯志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月中下旬的两天晚上，被告人冯志强在安吉县某餐厅，分两次将餐厅收银台的营业款共计人民币30000元盗走，用于网上赌博。案发后，被告人冯志强的家属已主动退赔被害人全部经济损失并获得被害人谅解。
上述事实，被告人冯志强在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、邹某1、冯某、罗某等的证言，被告人冯志强的供述与辩解，被害人邹某2的陈述，辨认笔录，手机照片，到案经过，谅解书，扣押决定书、笔录、清单及发还清单，营业执照，现场勘验笔录及照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人冯志强如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人冯志强案发后全额退赔被害人损失并取得被害人谅解，以及庭审中，被告人冯志强自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一七年七月二十日
书记员 朱丹倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20167号
原告:杭州蓝果文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。
法定代表人：林永凑，执行董事。
委托诉讼代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：花双梅，女，1971年8月22日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告花双梅、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 郑也平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20167号原告:杭州蓝果文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。法定代表人：林永凑，执行董事。委托诉讼代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：花双梅，女，1971年8月22日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告花双梅、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  郑也平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民申23号
再审申请人（原审被告）：王伟，男，1981年11月25日生，汉族，住兴义市。
被申请人(原审原告)：胡敏，女，1963年4月26日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，个体工商户，住兴义市。
被申请人（原审被告）:晏静，女，1983年4月26日生，汉族，住兴义市。
再审申请人王伟因与被申请人胡敏、晏静民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初598号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王伟于2017年10月31日自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，王伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王伟撤回再审申请。
审判长 王幼封
审判员 陈颜虹
审判员 陇忠平
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民申23号再审申请人（原审被告）：王伟，男，1981年11月25日生，汉族，住兴义市。被申请人(原审原告)：胡敏，女，1963年4月26日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，个体工商户，住兴义市。被申请人（原审被告）:晏静，女，1983年4月26日生，汉族，住兴义市。再审申请人王伟因与被申请人胡敏、晏静民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初598号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王伟于2017年10月31日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，王伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王伟撤回再审申请。审判长  王幼封审判员  陈颜虹审判员  陇忠平二〇一七年十一月一日书记员  刘 涛
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执286号
申请执行人：山西泽宇兴建筑劳务有限公司。
被执行人：大同市福鑫建安有限责任公司。
申请执行人山西泽宇兴建筑劳务有限公司与被执行人大同市福鑫建安有限责任公司给付金钱执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初527民事判决书，责令被执行人大同市福鑫建安有限责任公司在规定期限内履行给付金钱义务，即给付申请人山西泽宇兴建筑劳务有限公司工程款40000元及质保金100000元，案件受理费3100元，执行费2046元，上述款项共计145146元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，经查询，被执行人大同市福鑫建安有限责任公司无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡连兵
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4566号
原告：南京祁泽包装材料有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道新杨社区吴楚东路。
法定代表人：何礼淋，南京祁泽包装材料有限公司总经理。
被告：南京博洋食品贸易有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇辛庄路11号2幢。
法定代表人：郭卫平，南京博洋食品贸易有限公司总经理。
本院在审理原告南京祁泽包装材料有限公司与被告南京博洋食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因需公告送达，为此，本院依法向原告送达了公告费催费通知，现原告未按本院规定的期限交纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
对原告南京祁泽包装材料有限公司诉被告南京博洋食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告南京祁泽包装材料有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年九月十四日
书记员 施蔚天
安徽省金寨�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初249号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人屈国安，男，1977年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省六安市金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月16日被该局取保候审。2017年9月19日由金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]250号起诉书指控被告人屈国安犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人屈国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017�8月6日下午，被告人屈国安酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，从金寨县桃岭乡百花老缫丝厂附近行驶至双河镇街道路段，被金寨县公安局民警发现并查获。经鉴定，被告人屈国安抽取血液中乙醇含量为130.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人屈国安在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、归案情况说明等书证，证人杨某、杜某等人的证言，被告人屈国安的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人屈国安进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人屈国安社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人屈国安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人屈国安具有坦白情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人屈国安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一七年十月二十七日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处�金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第166-171号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人邹胜龙。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 叶国璜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 媛
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第340号
申请执行人吴东根，男，住延吉市。
申请执行人吴顺月，女，住延吉市。
被执行人金伍吉，男，住和龙市。
申请执行人吴东根、吴顺月与被执行人金伍吉生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院于2009年7月10日作出的（2009）和刑初字第60号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年9月29日向本院申请执行，本次申请执行标的为5.000.00元。
本案在执行过程中，被执行人金伍吉自动履行了5.000.00元，此款已支付给申请执行人吴东根、吴顺月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2009）和刑初字第60号刑事附带民事判决书所确定的本次申请执行标的5.000.00元执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年九月二十九日
书记员 金东旭
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1160号
原告：王娜，女，1988年9月4日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：张国如，男，1949年5月6日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师（一般代理）。
原告王娜诉被告张国如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告李亚兰于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王娜撤诉。
案件受理费25元，由原告王娜负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年五月二日
书记员 伍 卫
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初240号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍仕林，男。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人张星，是广东莞信律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人伍仕林犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人伍仕林及其辩护人张星均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年3月31日17时许，被告人伍仕林驾驶号牌为粤Ｊ×××××轻型普通货车由台山市冲蒌镇竹洛路口驶出左转弯时，与被害人甄某1驾驶由冲蒌镇往斗山镇方向行驶的号牌为粤Ｊ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、甄某1当场死亡的道路交通事故。
案发后，被告人伍仕林拨打110报警，并在现场等候处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人甄某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人伍仕林驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时没有让直行的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定，是导致此事故发生的主要过错。被害人甄某1驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告人伍仕林承担此事故的主要责任，甄某1承担此事故的次要责任。
案发后，被告人伍仕林已赔偿被害人甄某1近亲属丧葬费36000元。
上述事实，被告人伍仕林及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人甄某2、陈某1的证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；鉴定意见；有关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人伍仕林违反交通运输管理法规，驾驶车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人伍仕林犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人伍仕林已赔偿被害人甄某1近亲属丧葬费36000元，依法可以酌情从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人伍仕林判处有期徒刑一年至二年。
被告人伍仕林对公诉机关的量刑建议没有意见。
被告人伍仕林的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人系初犯、认罪态度好，构成坦白。同时在整个犯罪过程中，被害人也存在过错，恳请法庭在量刑时予以考虑，对被告人从轻或减轻处罚；3、被告人在犯罪后，其家属积极跟被害人家属进行沟通，已经向被害人家属支付丧葬费用36000元，恳请法院予以考虑，从轻或减轻处罚，此案的民事部分已经向斗山法庭提起起诉，肇事车辆购买了交强险，足以支付民事赔付的费用；4、被告人的犯罪符合缓刑的条件，希望法院考虑对其适用缓刑，给被告人改过的机会。综上，希望法院在量刑时对被告人予以从轻或减轻处罚，对其判处有期徒刑一年以下，并考虑对其适用缓刑。
本院认为，被告人伍仕林违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍仕林的辩护人提出的辩护意见，第1、2、3点辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人伍仕林犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人伍仕林已赔偿被害人甄某1近亲属丧葬费36000元，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍仕林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一七年六月十二日
书记员 谭玉媛
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第199号
申请执行人魏仁荣。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司威信支公司。
法定代表人李怀洪（经理）。
被执行人余祥友。
本院在执行魏仁荣申请执行余祥友、中国人民财产保险股份有限公司威信支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人余祥友、中国人民财产保险股份有限公司威信支公司已自动履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昭通市中级人民法院（2013）昭中民二终字第578号民事判决书中第一、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘明委
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执异70号
异议人（案外人）杨军富，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人周润琴，女，1957年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人宋燕，女，1970年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行周润琴申请执行宋燕机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（案外人）杨军富于2017年9月13日向本院提出书面申请，请求本院解除对登记在异议人和宋燕名下的位于自贡市自流井区和位于自贡市自流井区汇东西段房屋的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人杨军富称，法院作出（2017）川0302执744号执行裁定书查封了的被执行人宋燕两套房屋，异议人与被执行人宋燕已于2016年3月21日离婚，夫妻财产已作处理，根据异议人与宋燕签订的离婚协议，法院查封的两套房屋已不属于宋燕所有，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，周润琴诉宋燕机动车交通事故责任纠纷一案，在审判过程中，周润琴向本院申请了诉讼保全，本院于2014年1月21日作出（2014）自流民初字第455号协助执行通知书正式查封了被执行人宋燕所有的位于汇东新区和宋燕与异议人杨军富共有的位于自流井区汇东西段两套房屋，于2016年12月5日作出的（2016）川0302执保387号协助执行通知书轮候查封了上述两套房屋。本院于2017年1月19日作出生效的（2016）川0302民初218号民事判决书：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告周润琴赔偿款419644.75元；二、被告宋燕于本判决生效之日起十日内支付原告周润琴赔偿款804613.00元；三、驳回原告周润琴的其他诉讼请求。”周润琴于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院依法予以立案（案号2017川03**执744号），审判过程中对上述房屋的查封自动转为执行查封。
本院认为，申请人周润琴与宋燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日已经对被执行人宋燕所有的两套房屋予以查封，查封时异议人杨军富与宋燕系夫妻存续期间，据此异议人杨军富以于2016年3月21日与被执行人宋燕签订的离婚协议为依据向本院提出对上述两套房屋查封的异议于法无据，本院不予支持。被执行人宋燕未按生效法律文书履行义务，本院依法查封被执行人宋燕所有的房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨军富的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 龚良忠
审判员 罗 莉
审判员 陈 敏
二〇一七年十月二十九日
书记员 林 玉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第514号
原告唐学品，1973年2月10日。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人张琼，四川壮思律师事务所律师。
被告张德勋。
被告四川泰康药业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人黄文，总经理。
被告唐秀兰。
原告唐学品与被告张德勋、四川泰康药业有限公司、唐秀兰、民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告唐学品及其委托代理人张琼到庭参加诉讼，被告张德勋、四川泰康药业有限公司、唐秀兰经传票传唤未当庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐学品诉称，2014年8月11日，原告与被告张德勋、四川泰康药业有限公司、唐秀兰签订合同号为借字第0025号《借款合同》，合同约定：被告张德勋向原告借款200万元，期限4个月，月利率1.5﹪，按月支付，被告四川泰康药业有限公司、唐秀兰提供担保，被告四川泰康药业有限公司以其所有的位于资阳市安岳县岳阳镇工业园区1166.3㎡的房产（安房权证第××号）为此笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，发生争议由资阳市雁江区人民法院管辖。合同签订后，原告支付了被告张德勋借款200万元，但被告未按合同约定归还本息，故起诉要求：一、判决被告张德勋返还原告借款本金197万元及利息；二、本案诉讼费、律师费由被告张德勋承担；三、判决被告四川泰康药业有限公司、唐秀兰对上述债务承担连带担保责任。四、判决被告四川泰康药业有限公司以位于资阳市安岳县岳阳镇工业园区面积为1166.03平方米的房产（安房权证20××30）承担抵押担保责任。
被告四川泰康药业有限公司、唐秀兰未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原被告身份证明，证明原、被告的主体资格及基本信息。
证据2：借款合同原件、房屋他项权证，证明被告张德勋向原告借款人民币200万元，期限从2014年8月12日至2014年11月11日止，月利率为1.5%，按月付息。被告四川泰康药业有限公司以位于安岳县安岳镇工业园区总面积为1166.03平方米的房产（安房权证字第××号）的房产为此笔借款作抵押担保，并办理抵押登记。被告四川泰康药业有限公司、唐秀兰应对此笔借款承担担保责任。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2014年8月11日，原告与被告张德勋、四川泰康药业有限公司、唐秀兰签订合同号为借字第0025号《借款合同》，合同约定：被告张德勋向原告借款200万元，期限3个月，月利率1.5﹪，按月支付，被告四川泰康药业有限公司、唐秀兰提供连带责任担保，被告四川泰康药业有限公司以其所有的位于资阳市安岳县岳阳镇工业园区1166.3㎡的房产（安房权证第××号）为此笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，发生争议由资阳市雁江区人民法院管辖。合同签订后，原告支付了被告张德勋借款200万元。后被告支付了利息2万元，同时还本金3万元。之后被告未按合同约定归还本息，故起诉要求：一、判决被告张德勋返还原告借款本金197万元及利息；二、本案诉讼费、律师费由被告张德勋承担；三、判决被告四川泰康药业有限公司、何佯谦、唐秀兰对上述债务承担连带担保责任。四、判决被告四川泰康药业有限公司以位于资阳市安岳县岳阳镇工业园区面积为1166.03平方米的房产（安房权证第××号）承担抵押担保责任。
本院认为，原告唐学品与被告张德勋、四川泰康药业有限公司、唐秀兰签订的《借款合同》合法、有效，对被告张德勋、四川泰康药业有限公司、唐秀兰经传票传唤无正当理由未到庭诉讼的行为，视为对原告主张的事实及所举证据的承认。故被告张德勋应按约归还贷款本息、被告四川泰康药业有限公司、唐秀兰应承担连带保证责任及抵押担保责任。原告主张的律师费因未举在证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十三条的的规定，判决如下：
一、被告张德勋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐学品偿还借款本金197万元及利息（利息自2014年8月11日起以月利率1.5﹪计算，至本判决确定的给付之日止，其中品迭已付利息2万元）。
二、被告四川泰康药业有限公司、唐秀兰对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告四川泰康药业有限公司在其抵押财产范围（位于资阳市安岳县岳阳镇工业园区1166.03平方米的房产安房权证第××号）内承担抵押担保责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，由被告张德勋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年四月十三日
书记员 向 杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初8300号
原告：王连凤，女，1955年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张梦婷，女，1987年1月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告王连凤与被告张梦婷保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告王连凤于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连凤的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王连凤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王连凤负担。
代理审判员 戴杰文
二〇一七年一月十二日
书 记 员 丁高杰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1240号
原告:傅迎春，男，1967年12月31日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：徐学峰，江苏离火律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡姗姗，江苏离火律师事务所实习律师。
被告：傅秀军，男，1971年10月17日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：傅永梅，女，1974年12月27日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告傅迎春与被告傅秀军、傅永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅迎春及其委托诉讼代理人徐学峰、胡姗姗、被告傅秀军到庭参加诉讼，被告傅永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅迎春向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告归还借款150000元及利息（自2016年1月1日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算），支付律师费6000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告通过同学介绍认识被告傅秀军，2012年12月10日，被告傅秀军以承接工程需要资金周转为由向原告借款30万元，并由被告傅秀军出具借条1份，约定月利率3%，借期3个月，后被告归还30万元后，原、被告双方于2014年10月21日进行结算后签订借款合同1份，被告傅秀军向原告借款15万元，约定借期自2014年10月21日至2015年12月31日，如到期未归还，按照月利率1.5%计算利息。到期后，经原告多次催要，被告仅于2017年1月归还本金1万元，余款一直未付，故诉至法院。
被告傅秀军辩称，对原告陈述的借款事实无异议，也愿意分批归还原告，但借款是我个人所借，与被告傅永梅无关。另被告傅秀军签订借款后已归还本金1万元，应予以扣减。
被告傅永梅未作答辩。
本案经审理认定的事实如下：2012年12月10日，被告傅秀军以承接工程需要资金周转为由向原告借款30万元，并约定借款月利率为3%。2014年10月21日，原告收到还款30万元后，原、被告双方于当日对借款进行结算后签订借款合同1份，合同约定被告傅秀军向原告借款15万元，借款期限为2014年10月21日起至2015年12月31日，如到期未归还，按照月利率1.5%计算利息；合同同时约定因解决本合同纠纷所产生的费用，包括律师费等费用，由败诉方承担。到期后，经原告催要，被告于2017年1月归还本金1万元，余款一直未付，原告遂诉至法院。原告为本案诉讼，支付代理费用6000元。
另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借款合同、转账凭条、两被告的婚姻登记证明、委托代理合同、发票及原告、被告傅秀军的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告傅秀军间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告傅秀军借款后未按约还款，应承担归还借款的义务。被告傅秀军、傅永梅在婚姻关系存续期间因借款形成的债务，因被告未能证明借款系被告傅秀军的个人债务，故双方在婚姻关系存续期间被告傅秀军以个人名义向原告的借款应认定为夫妻共同债务。双方对归还的30万元未明确本金还是利息，应认定为先归还到期利息后再归还本金，故原、被告双方结算后的款项应认定为未归还的本金，但因双方原先约定的利率高于年利率24%，超超过部分本院不予支持，故双方结算时的利息可支持的利息为136000元，本院对双方结算时尚未归还的本金应认定为136000元。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，对其中符合法律规定的部分，本院予以支持。对原告要求支付实现债权费用中的律师费，因原、被告在双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，对该请求本院予以支持。被告提出已归还10000元本金应扣减借款数额的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅秀军、傅永梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告傅迎春支付借款本金126000元及利息（其中按136000元为基数，自2016年1月1计算至2017年1月31日止，按126000元为基数，自2017年2月1日至实际付清之日止，均按年利率18%计算）；
二、被告傅秀军、傅永梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告傅迎春支付律师费6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元、保全费用1320元，共计4740元，由被告傅秀军、傅永梅负担4010元，原告负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一七年六月十五日
书记员 缪赟赟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初1240号原告:傅迎春，男，1967年12月31日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：徐学峰，江苏离火律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姗姗，江苏离火律师事务所实习律师。被告：傅秀军，男，1971年10月17日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：傅永梅，女，1974年12月27日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告傅迎春与被告傅秀军、傅永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅迎春及其委托诉讼代理人徐学峰、胡姗姗、被告傅秀军到庭参加诉讼，被告傅永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅迎春向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告归还借款150000元及利息（自2016年1月1日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算），支付律师费6000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告通过同学介绍认识被告傅秀军，2012年12月10日，被告傅秀军以承接工程需要资金周转为由向原告借款30万元，并由被告傅秀军出具借条1份，约定月利率3%，借期3个月，后被告归还30万元后，原、被告双方于2014年10月21日进行结算后签订借款合同1份，被告傅秀军向原告借款15万元，约定借期自2014年10月21日至2015年12月31日，如到期未归还，按照月利率1.5%计算利息。到期后，经原告多次催要，被告仅于2017年1月归还本金1万元，余款一直未付，故诉至法院。被告傅秀军辩称，对原告陈述的借款事实无异议，也愿意分批归还原告，但借款是我个人所借，与被告傅永梅无关。另被告傅秀军签订借款后已归还本金1万元，应予以扣减。被告傅永梅未作答辩。本案经审理认定的事实如下：2012年12月10日，被告傅秀军以承接工程需要资金周转为由向原告借款30万元，并约定借款月利率为3%。2014年10月21日，原告收到还款30万元后，原、被告双方于当日对借款进行结算后签订借款合同1份，合同约定被告傅秀军向原告借款15万元，借款期限为2014年10月21日起至2015年12月31日，如到期未归还，按照月利率1.5%计算利息；合同同时约定因解决本合同纠纷所产生的费用，包括律师费等费用，由败诉方承担。到期后，经原告催要，被告于2017年1月归还本金1万元，余款一直未付，原告遂诉至法院。原告为本案诉讼，支付代理费用6000元。另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借款合同、转账凭条、两被告的婚姻登记证明、委托代理合同、发票及原告、被告傅秀军的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告傅秀军间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告傅秀军借款后未按约还款，应承担归还借款的义务。被告傅秀军、傅永梅在婚姻关系存续期间因借款形成的债务，因被告未能证明借款系被告傅秀军的个人债务，故双方在婚姻关系存续期间被告傅秀军以个人名义向原告的借款应认定为夫妻共同债务。双方对归还的30万元未明确本金还是利息，应认定为先归还到期利息后再归还本金，故原、被告双方结算后的款项应认定为未归还的本金，但因双方原先约定的利率高于年利率24%，超超过部分本院不予支持，故双方结算时的利息可支持的利息为136000元，本院对双方结算时尚未归还的本金应认定为136000元。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，对其中符合法律规定的部分，本院予以支持。对原告要求支付实现债权费用中的律师费，因原、被告在双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，对该请求本院予以支持。被告提出已归还10000元本金应扣减借款数额的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅秀军、傅永梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告傅迎春支付借款本金126000元及利息（其中按136000元为基数，自2016年1月1计算至2017年1月31日止，按126000元为基数，自2017年2月1日至实际付清之日止，均按年利率18%计算）；二、被告傅秀军、傅永梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告傅迎春支付律师费6000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3420元、保全费用1320元，共计4740元，由被告傅秀军、傅永梅负担4010元，原告负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一七年六月十五日书记员  缪赟赟
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第223号
申请执行人何锐。
被执行人彭山县汽车运输公司。
申请人何锐与被执行人彭山县汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年7月18日作出的（2013）彭山民初字第837号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人彭山县汽车运输公司对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第837号民事调解书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月二十四日
书记员 饶云才
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7968号
原告：张凡，女，1979年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张小虎、徐丹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南博仁投资有限公司，统一社会信用代码：9153012159931294X6。
住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道郎家营社区*组赵家山村小石头山。
法定代表人：傅小松，总经理。
被告：傅小松，男，1977年5月14日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县，
被告：刘春秀，女，1973年5月7日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县，
原告张凡与被告云南博仁投资有限公司（以下简称博仁公司）、傅小松、刘春秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。被告博仁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月14日裁定驳回被告博仁公司对本案管辖权提出的异议。被告博仁公司遂上诉。2017年11月22日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终1115号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间131天。本案依法转入普通程序审理，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼。仨被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告博仁公司归还原告借款本金300000元，并支付该款项自2014年9月18日起至履行完毕之日止的利息，按月利率2％计；2、本案案件受理费由被告博仁公司承担；3、被告傅小松、刘春秀对以上诉讼请求与被告博仁公司承担连带责任。事实和理由：2014年9月16日我与被告博仁公司签订《人民币借款合同》，约定我借款300000元给被告博仁公司用于资金周转，借款期限两个月，自2014年9月18日至同年11月17日，借款期内月利率2％，逾期还款月利率3％；因被告博仁公司不能按时还款，我支出的律师费、案件受理费等由被告博仁公司承担。同月18日我将借款300000元汇至被告博仁公司指定的银行账户，其向我出具借条。由于被告博仁公司未能履行还款义务，2016年4月12日其向我出具承诺书，被告傅小松、刘春秀自愿承担保证责任。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告博仁公司、傅小松、刘春秀未作答辩。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的身份证；2、被告博仁公司的企业公示信息，被告傅小松、刘春秀的身份证复印件；3、人民币借款合同、2014年9月18日借条、户口历史交易明细表；4、2016年4月12日承诺书。
本院认为，仨被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日原告与被告博仁公司签订《人民币借款合同》，约定被告博仁公司向原告借款300000元，借款期限两个月即自2014年9月18日至同年11月17日；月利率2％，被告博仁公司按月付息；被告博仁公司到期不能偿还借款本金及利息的，其同意对逾期借款本息根据逾期天数按月利率3％罚息，同时支付原告为此纠纷而支付的律师代理费、交通费、评估费、案件受理费、执行费等。2014年9月18日原告转账300000元至被告博仁公司的账户。同日被告博仁公司出具的借条载明其向原告借到300000元，借款期限自2014年9月18日起至同年11月17日止，月利率2％，逾期同意加收罚息，按原定利率双倍计收。2016年4月12日仨被告出具的承诺书载明如被告博仁公司无力履行上述借款合同，由被告傅小松、刘春秀代为履行。
本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告与被告博仁公司关于借款本金300000元的借款合同于2014年9月18日生效。2014年11月17日借款期限届满，故被告博仁公司应偿还原告借款本金300000元并支付借期内利息12000元（300000元×2％×2个月）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。原告与被告博仁公司约定的逾期利率超过法律规定标准，故本院对原告诉请的逾期利息（按年利率24％计）予以支持。2016年4月12日承诺书内容表明被告傅小松、刘春秀自愿加入到原告与被告博仁公司的债务关系中，原告未提出异议，且被告博仁公司也未脱离债务关系，故被告傅小松、刘春秀应与被告博仁公司共同承担上述债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告云南博仁投资有限公司、傅小松、刘春秀于本判决生效后十日内偿还原告张凡借款本金300000元，并支付利息12000元、自2014年11月18日起至款项还清之日止的逾期利息（按年利率24％计）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告云南博仁投资有限公司、傅小松、刘春秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李炻佳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00839号
原告余某，女，汉族，1983年10月18日生。
委托代理人林晓静、吴婷婷（实习），安徽卓泰律师事务所律师。
被告汪某甲，男，汉族，1980年12月2日生。
委托代理人徐晓晴、李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告余某诉被告汪某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人林晓静、被告汪某甲及其委托代理人徐晓晴、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2005年11月3日，长女汪某乙出生，2007年10月7日，次子汪某丙出生。2009年5月7日，原告做了绝育手术，丧失了再次生育能力。婚后原、被告因感情不和等原因导致感情破裂，2015年2月25日，原、被告协议离婚。离婚协议约定两个孩子由被告抚养，原告享有探视权。离婚当晚，原告前去被告父母家探望孩子，遭到被告及其父母的拒绝，后双方发生纠纷。孩子需要母爱，现原告有抚养能力，可以独立抚养孩子，专心照顾孩子的生活，也能保障被告对孩子的探视权。据此，原告特诉至法院请求：一、判令变更抚养关系，婚生女汪某乙、婚生子汪某丙由原告抚养，被告不需要支付抚养费；二、本案诉讼费用由被告承担。
汪某甲辩称，原告的诉讼请求不能成立。2015年2月25日，原、被告双方协议离婚，在离婚协议上清楚约定孩子由被告抚养，且不需要原告支付抚养费。从离婚至开庭之日这两个月的时间内，原、被告双方情境未发生改变，孩子和从前一样，还是由爷爷奶奶帮忙抚养。在未发生情势变更的情况下，请求法庭驳回原告诉讼请求。
余某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、离婚证、离婚协议书，证明原、被告已离婚的事实；3、婚龄妇女卡片，证明原告于2009年5月7日做了绝育手术，已经丧失生育能力；4、原告所在单位出具的情况说明、营业执照，证明原告有稳定的工作，有能力抚养两个孩子。
汪某甲质证认为，对证据1无异议；对证据2，离婚证和离婚协议的三性无异议，但是这份证据不能证明被告未享受到探视权。离婚协议上第一条就明确了离婚后婚生子女由谁抚养，由谁承担抚养费；对证据3，三性无异议；对证据4，三性无异议，但是原告通过这三份证据要求变更抚养权，不能成立。
汪某甲为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、接警单登记表，证明2015年2月25日离婚当天晚上11点多，原告到被告处探视孩子，踢打损坏防盗门，后报警处理此事；2、被告的收入证明，证明被告有稳定工作固定收入，有能力抚养孩子、3、被告家庭户口本复印件、鲍冲村村委会出具的证明、被告父母的情况说明，证明婚生子女从出生就一直和祖父母在一起生活，祖父母愿意且有能力帮助抚养孩子；4、上派镇民生小学证明，证明孩子在学校学习成绩优秀。
余某质证认为，对证据1，真实性无异议，证明目的有异议，只是反映当时报警的时间，不能证明原告是在当晚11点多去探视孩子，此证据恰恰说明在离婚当天被告就违反协议约定，不让探望孩子，证明了原告的诉请依据；对证据2，没有工资表等佐证，且此份证据与本案没有关系，不影响原告要求抚养孩子的主张；对证据3，真实性无异议，关联性有异议，法律没有规定祖父母抚养孩子。从法律上说，父母有第一抚养权，且祖父母抚养孩子对老人也是不利的，从户口本上反映出女孩子已经近10岁，由母亲抚养更适合；对证据4，没有异议，不影响原告要求孩子的抚养权。
根据庭审以及原被告举证质证情况，本院对于原告提供的证据1、2、3证明效力予以认定，被告提供的证据3、4证明孩子由祖父母照顾，身心健康、学习优秀，证明效力予以认定，原告证据4、被告证据1、2不能达到证明目的，证明效力不予认定。
经审理查明，2015年2月25日，原告余某与被告汪某甲协议离婚，对于子女抚养问题，双方协议约定“婚后育有一女一子，长女汪某乙，于2005年11月3日出生，汪某丙于2007年10月7日出生，一女一子归男方抚养，女方无需承担抚养费；女方有探视权”。离婚当晚余某探视孩子与男方家人起冲突，遂起诉要求变更子女抚养。
本院认为，离婚协议系男女双方真实意思表示，对于子女抚养问题的约定应是双方综合自身的经济能力和实际情况协商一致达成的，对男女双方具有法律效力。余某诉称出于胁迫达成的离婚协议因未有证据支持，不予采信。余某离婚后未能成功探视孩子，起诉变更子女抚养，因未能提供充分证据，本院不予支持。离婚后男女双方应从有利于孩子健康成长的角度出发，相互谅解，加强沟通，保障双方享有抚养权和行使探视权。
综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、15条、第16条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一五年五月十四日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
4.父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
15.离婚后，一方要求变更子女抚养义务，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5764-2号
原告：周俭香，女，1966年9月11日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：芦焕生（系原告周俭香之夫），1942年7月21日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
被告：严华，女，1967年8月23日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
被告：严克，女，1973年5月29日出生，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
原告周俭香与被告严华、严克房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。
原告周俭香诉称：2016年7月，原告周俭香因债务纠纷起诉被告严华，后因证据不足申请撤诉。2016年8月30日，在上述案件开庭审理过程中，被告严华自认“洗衣房是我妹妹（即被告严克）卖给我的，与原告周俭香无关”；“1999年-2001年期间该洗衣房是我妹妹在经营，2001年之后由我经营”。现原告周俭香有证据证明，其垫付了该洗衣房的水电费和房租，两被告应当返还上述房租及水电费。另外，两被告租用位于武汉市武昌区首义村7栋35单元202室或204室多年从未向原告周俭香支付租金。综上，原告周俭香起诉请求判令：1.被告偿还原告垫付款16446元；2.本案诉讼费由被告承担。2017年9月12日，原告周俭香变更诉讼请求：1.被告严克赔付原告洗衣房房租及水电费16500元；2.两被告赔付原告202室（或204室）房租及水电费共计61368元。
本案被告严华、严克未应诉答辩。
本院经审查认为，从原告周俭香诉称的事实及理由看，本案系房屋租赁合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告户籍地及经常居住地均不在本辖区，合同履行地即合同所涉不动产所在地、原告户籍地及经常居住地亦均不在本辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘云婷
二〇一七年十月十八日
书记员 梅 问
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23794号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：申家媛，女，1983年4月10日出生，住河南省新乡市延津县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告申家媛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73920元、利息11149元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76726.69元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76726.69元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73920.26元、利息11149.74元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申家媛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千九百二十、利息一万一千一百四十九。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元,由被告申家媛负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告申家媛于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）兴执字第00042号
申请人陈淑芳，女，汉族，村民。
被申请人南毓峰，男，汉族，退休职工。
陈淑芳申请执行南毓峰抚养纠纷一案，申请人于2010年1月12日向本院申请执行。本案执行标的为人民币1850元。本案在执行过程中，经本院执行，将案件款执行到位并兑付申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）兴民初字第00422号民事判决书本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 吴健辉
代审判员 王新党
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 李 宏
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初37号
原告孙某，男，汉族，农民。
被告孙某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告孙某某返还原物纠纷一案中，原告孙某以双方自行处理为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告孙某负担。
审判员 唐治宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24017号
原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文博路分公司，住郑州市金水区XXXXX。
委托代理人闻辉，河南科迪律师事务所律师。
被告张博，男，汉族，1987年5月27日出生，住河南省扶沟县。
原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文博路分公司（以下简称“原告”）诉被告张博（以下简称“被告”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻辉到庭参加诉讼，被告张博经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月15日，原告（作为丙方）与被告（作为甲方）签订垫资解压协议一份，约定根据原告与被告于2016年3月23日签订的房屋买卖协议，由于被告房屋已被自己抵押给银行，被告出售该房屋时需要解除该房产的抵押权，经原告与被告协商一致，原告借给被告人民币33万元，帮助被告偿还浦发银行的个人贷款，被告承诺过户当天退还原告的出资款；双方约定原告出资利息为日息3分5，借款到期后一次性还本付息；被告违反所借款用途或擅自解除、终止三方签订的房屋买卖或违反本协议第二条约定，被告应将收到的全部款项退还给原告，并按被告借款总额的20%赔偿原告等。2016年4月27日，约定的借款到期，被告向原告的法定代表人贺堤汇款30万后，原告经多次催要剩余借款未果。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、被告向原告支付借款本金3万元，利息2400元（暂计算到起诉之日），共计32400元；并支付逾期利息自起诉之日计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
一、《新梦想地产房屋买卖（居间）合同》及证明各一份；二、《垫资解押协议》及《委托协议书》各一份、曹田丽身份证复印件；三、借条、转款汇款回单、委托打款收款协议书各一份；四、证人证言、身份证复印件各一份；五、原告工商登记信息一份；六、上海浦东发展银行业务回单一份、不动产登记证明一份、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份。
经审理查明：
2016年4月15日，原告（丙方）与被告（甲方）签订了一份《垫资解押协议》，主要约定：一、由于被告该房屋已被被告抵押给银行，被告出售该房屋时需要解除抵押，原被告协商一致，原告出资人民币叁拾叁万元整（￥330000）帮助被告偿还浦发银行个人贷款。李戈承诺一次性购买此房屋，被告承诺过户当天收款当天退还原告出资人民币叁拾叁万元整（￥330000）；二、原告出资利息为日息3分5，借款到期后一次性还本付息，利息由被告支付，日息330000×0.035=11550,11550÷30=385元/天；房屋买卖合同约定的违约责任继续有效，并赔偿因讨债务而产生的费用（包括诉讼费、评估费、公证费等）等。
同日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今收到新梦想房产李俊锋转账叁拾叁万元整（￥330000）用于金水区XXXXXX房屋解押用。
同日，原告与李俊锋签订了一份《委托打款收款协议书》，载明：鉴于原告与被告双方签订的垫资解压协议约定原告同意借给被告33万元，借款还款期限为被告承诺过户当天收款当天止等；现经原告与李俊锋双方同意，原告委托其总公司的股东李俊锋用自己的工商银行卡（卡号为62×××48）向被告（卡号为62×××77）汇入借款本金33万元，借款金额汇入后视为被告收到借款。
同日，李俊锋（账号：62×××48）通过工商银行向被告（账号：62×××77）转账汇款33万元。
2016年4月27日，被告（账号：62×××77）通过浦发银行向贺堤（账号：62×××31）转账汇款30万元，并附言：还新梦想地产解押款。
2016年8月29日，原告诉至本院。
庭审中，原告称诉求中的利息2016年4月27日起算，被告向原告还款30万，以3万为基数，按月息2分计算利息，计算至实际还款之日；关于利息原告自愿放弃之前的33万元部分，只要求剩余本金3万元部分。
本院认为：被告经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原告与被告签订的《垫资解押协议》及被告向原告出具的《借条》，均系各方当事人的真实意思表示，且协议的主要内容部分不违反法律、行政法规的强制性规定，协议的主要内容部分合法有效。各方当事人均应依照协议履行义务、行使权利。
庭审中，原告主张利息以本金3万元为基数，自2016年4月27日起按月息2分计算至实际还款之日，不违反法律规定及协议约定，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张博于本判决生效后十日内偿还原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文博路分公司借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2016年4月27日起按月息2分计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 瑶
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第587号
原告：郭东杰。
委托诉讼代理人：李国亮。
被告：陈瑞芝。
被告：鞠振宇。
被告：苏丽娟。
被告：谈述战。
被告：青岛信利达玩具有限公司。
法定代表人：苏强。
被告：青岛嘉睿昊塑料制品有限公司。
法定代表人：谈树坤。
被告：青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人：苏丽娟。
以上七被告共同委托诉讼代理人管仁雪。
原告郭东杰与被告陈瑞芝、鞠振宇、苏丽娟、谈述战、青岛信利达玩具有限公司、青岛嘉睿昊塑料制品有限公司、青岛中科昊泰新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国亮、七被告共同委托诉讼代理人管仁雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，原告与陈瑞芝签订合同编号为2013-ZJ-001号的《借款保证合同》，约定陈瑞芝向原告借款500万元，借款利率为2‰/天，借款期限自2013年10月30日至2013年11月28日。其余六被告为上述借款承担连带保证责任。原告如约向陈瑞芝支付借款，借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告陈瑞芝偿还原告借款500万元及逾期利息200万元（按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年暂计算至2015年11月29日）；二、被告鞠振宇、苏丽娟、谈述战、青岛信利达玩具有限公司、青岛嘉睿昊塑料制品有限公司、青岛中科昊泰新材料科技有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、本案律师费30000元及诉讼产生的费用、案件受理费、保全费用由被告承担。
被告陈瑞芝辩称，陈瑞芝告借款系顶名借款，本案借款系实际使用是系被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
被告鞠振宇、苏丽娟、谈述战、青岛信利达玩具有限公司、青岛嘉睿昊塑料制品有限公司、青岛中科昊泰新材料科技有限公司共同辩称，对陈瑞芝借款的事情不清楚，也未进行担保，所以不应承担连带还款责任。
经审理查明，2013年10月30日，原告与七被告签订合同编号为2013-ZJ-001号的《借款保证合同》，约定陈瑞芝向原告借款500万元，借款利率为2‰/天，借款期限自2013年10月30日至2013年11月28日，合同约定如被告未能按照合同约定偿还全部借款，每逾期一日，被告按逾期偿还借款金额的千分之五支付违约金。被告鞠振宇、苏丽娟、谈述战、青岛信利达玩具有限公司、青岛嘉睿昊塑料制品有限公司、青岛中科昊泰新材料科技有限公司作为连带责任保证人，保证期间自本合同借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。被告陈瑞芝同时向原告出具借款人承诺书，承诺其因违反主合同约定导致贷款人支出的为实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由借款人承担。2013年10月30日，原告通过其在青岛银行东海西路第一支行向被告陈瑞芝在青岛银行重庆路支行帐户转款500万元。2013年10月30日，被告陈瑞芝向原告出具借款人收款确认单，确认收到借款500万元。
庭审中，被告陈瑞芝对《借款保证合同》下方其签名的真实性无异议，但对签字的形成时间有异议。被告鞠振宇、苏丽娟、谈述战对签名的真实性有异议。被告青岛信利达玩具有限公司、青岛嘉睿昊塑料制品有限公司、青岛中科昊泰新材料科技有限公司对公章的真实性有异议。本案七被告要求法院给于七天的时间决定是否申请进行鉴定，若未提出，视为认可签字以及公章的真实性。后苏丽娟、谈述战向本院提出书面鉴定申请，但在鉴定机构规定时间内未缴纳鉴定费用，导致青岛正源司法鉴定所予以退案。被告青岛信利达玩具有限公司、青岛嘉睿昊塑料制品有限公司、青岛中科昊泰新材料科技有限公司向本院提出了书面鉴定申请，后又向本院请撤回对公章的鉴定申请。
另查明，借款到期后，被告未偿还借款500万元。原告为此花费律师费30000元，并提交了代理合同以及转账凭证、律师费发票证明其主张。在本案诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，本院要求原告提供担保财产，原告与青岛东华澳担保有限公司签订委托担保合同，缴纳了担保费15000元，并提交了转账凭证转账凭证以及发票证明其主张。
上述事实，有原告提供的《借款保证合同》一份、借款人承诺书一份、借款人收款确认单、转账凭证三份、退案说明一份、原告提交的其他证据、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭东杰与被告陈瑞芝之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行出借义务，被告应按合同约定偿还借款，故原告主张被告陈瑞芝偿还借款500万元元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同对借款利息以及违约金进行了约定，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持，本案原告只主张利息200万元（自2013年暂计算至2015年11月29日），系对自己权利的处分，本院予以照准。被告鞠振宇、苏丽娟、谈述战、青岛信利达玩具有限公司、青岛嘉睿昊塑料制品有限公司、青岛中科昊泰新材料科技有限公司虽对签名及公章的真实性有异议，但放弃了鉴定申请或者未缴纳鉴定费用，应承担不利的法律后果，故被告鞠振宇、苏丽娟、谈述战、青岛信利达玩具有限公司、青岛嘉睿昊塑料制品有限公司、青岛中科昊泰新材料科技有限公司应对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告陈瑞芝追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞芝于本判决生效之日起十日内偿还原告郭东杰借款人民币500万元以及利息200万元；
二、被告陈瑞芝于本判决生效之日起十日内支付原告郭东杰律师费30000元及诉讼担保费15000元；
三、被告鞠振宇、苏丽娟、谈述战、青岛信利达玩具有限公司、青岛嘉睿昊塑料制品有限公司、青岛中科昊泰新材料科技有限公司应对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告陈瑞芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元61010元及保全费5000元，共计66010元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 金芙名
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋影，女，1968年10月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
再审申请人李秋影因与被申请人温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秋影申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人系户粮关系在村的女性村民，没有在夫家农村享受过村民待遇，《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》造成同为净水村村民，仅仅因为申请人是已婚女性，待遇相差百倍，严重违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定。2.原审判决适用法律错误。一审判决适用的《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条与本案没有关联。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，浙委办（2005）39号《关于全省农村经济合作社股份合作制改革的意见》，温州中院出台的《关于为我市农村综合改革提供司法保障的若干意见》等法律和政策文件，户籍在本村的“农嫁女”享受量化股份的权益应当受到保护，申请人有权通过向人民法院起诉的形式维护自己的合法权益。综上，李秋影依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。据此，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体经济收益。本案中，温州市瓯海区景山街道净水村依据前述法律规定经村民代表会议表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》，将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并结合实际情况按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，并不违反法律的强制性规定，对净水村全体村民具有约束力。依据该实施细则，李秋影属于净水村一次性经济补偿对象，其主张自己属资产量化对象，缺乏依据，原判据此驳回李秋影的诉讼请求，并无不当。
综上，李秋影的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李秋影的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
审 判 员 王红根
审 判 员 张玉环
二〇一七年九月五日
法官助理 冯亚景
书 记 员 周颖芳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第740号
原告尉世家，无固定职业。
委托代理人钟群，山西锋卫律师事务所律师。
被告山西省工业设备安装有限公司，住所地太原市小店区并州南路27号。
法定代表人耿鹏鹏，总经理。
委托代理人武晓莉，女，1973年3月6日出生，汉族。
委托代理人郝晓明，山西成诚律师事务所律师。
原告尉世家与被告山西省工业设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尉世家及其委托代理人钟群，被告山西省工业设备安装有限公司的委托代理人武晓莉、郝晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉世家诉称，原告系1985年11月通过山西省大同市阳高县劳动局进入被告山西省工业设备安装有限公司的合同工，原告与被告签订了劳动合同，有口头的和书面的，但书面劳动合同均在被告处保管，原告没有。依据双方签订的劳动合同规定，被告要为原告缴纳养老保险，工作期间，被告每年均从原告工资中扣除应当由原告承担的养老保险费。因此，原告认为被告已经为原告缴纳了养老保险。但是，当原告向养老保险经办机构咨询时，却得知被告未按照上述劳动合同的约定给原告缴纳养老保险。原告遂向被告反映。直至2013年3月14日，原告与同单位的职工将问题反映至省政府信访办，信访办即日出具了信访事件转送单，责成被告处理原告解聘及养老保障的相关事宜，被告接到信访通知后告知原告3个月后答复处理结果，但3个月后，仍无果。原告从1985年进入被告工作，自2013年3月份之后，被告无故不让原告回单位工作，却未给原告下达解聘通知书，且未按照法定标准给原告支付经济补偿金。依照劳动合同给原告缴纳养老保险是被告的义务，被告未按照合同约定履行，被告解除劳动合同违反法定程序，导致原告的合法权益受到损害，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告为原告补缴自1985年11月起的养老保险费；判决被告依法补足与原告解除劳动合同经济补偿金14400元；本案诉讼费由被告承担。
被告山西省工业设备安装有限公司辩称，原告曾于1985年11月8日与被告建立劳动关系，按照当时的政策招用原告为农民合同制工人，但双方在1999年12月7日已终止劳动关系，原告按政策规定继续回乡务农。自1999年12月7日被告与原告终止劳动关系后，至今已长达十五年之久，原告起诉劳动争议案件诉讼时效过期，并被劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告的诉讼请求没有法律和政策依据，根据《山西省全民所有制企业招用农民合同制工人实施细则》的规定，农民合同制工人终止劳动合同后，由当地社会保险管理机构，连本带息（扣除管理服务费后）一次发给本人，被告已按此政策执行，并向原告支付。原告虚构事实，违背诚实信用原则，原告并无证据能证明工作时间到2013年。1999年12月7日，被告与原告终止劳动关系后，2013年3月6日，原告向被告第五分公司领取终止合同补偿金3564元和工资补助2371.22元。综上，原告明知自己早已与被告终止劳动关系，诉讼请求已超过诉讼时效，仍然无理诉讼，实为不妥，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求
经审理查明，1985年11月8日，原告尉世家与被告山西省工业设备安装公司建立劳动关系。1988年11月17日，被告为原告办理工会会员证。1989年6月8日，被告与山西省阳高县劳动局签订山西省国营企业农民合同制工人（农民轮换工人）劳动合同书（续订十年），约定招用原告为被告农民合同制工人、农民定期轮换工人，合同期从89年6月1日起至99年5月31日止（试用期为无）。期限届满，即终止执行。1999年12月7日，被告下发晋建安劳发（1999）182号《关于对牛某山等农合工处理意见的批复》，其中有对牛某山等10名农合工予以除名的决定，并对包括原告在内的三十七名农合工，鉴于其劳动合同已经到期，决定终止劳动合同，并向原告邮寄该批复。2013年3月6日，被告所属第五分公司向原告支付农合工解除经济补偿金297元×12个月=3564元，支付工资补助2371.22元。被告提供1994年度解决企业工资问题职工工资审批表，显示原告尉世家标准工资为139元，原告认可1994年工资标准，但不能证明原告在1999年的工资收入。原告从2000年初回家，从2003年至2013年7月1日在阳高县晋阳中学从事后勤工作，向阳高县社保机构缴纳15年的养老保险费46000元左右，并从2013年后半年领取养老保险金。
另查明，2012年11月13日，山西省工业设备安装公司变更为山西省工业设备安装有限公司。原告尉世家于2014年2月26日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月11日，山西省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，下发晋劳人仲不字（2014）第38号不予受理通知书。原告不服仲裁结果，诉至本院。
本院所确认的上述事实有，农民合同制工人花名册、工会会员证、劳动合同书、工资表、晋建安劳发（1999）182号《关于对牛某山等农合工处理意见的批复》、交寄大宗挂号函件清单、领款条、借（领）款单、晋劳人仲不字（2014）第38号不予受理通知书以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告尉世家与被告山西省工业设备安装有限公司签订的劳动合同期满后，原告未在原用人单位工作，未办理有关续定手续，应认定原告与被告终止劳动关系。根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》，在劳动关系终止后，被告应依照原告的实际工龄支付不超过本人12个月的标准工资，虽然被告提供了原告1994年工资标准139元，并未提供原告在1999年的工资，但原告所领取的经济补偿金297元×12个月=3564元中的工资297元是在1994年139元工资基础上增加的，可以客观反映原告当时的工资收入，故本院予以采信。1999年12月7日，被告与原告在终止劳动关系至原告领取经济补偿金前，原告在长达十三年的时间内，不向被告主张权益，且没有提供发生时效中断、中止的相关证据，因此，原告的请求确已超过仲裁申请期限。综上，在原告与被告终止劳动关系，原告领取被告支付的经济补偿金3564元和已领取养老保险金情形下，原告的请求已超过仲裁申请期限时，原告的诉讼请求，理由和证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告尉世家的诉讼请求。
诉讼费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告尉世家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一四年六月十二日
书记员 冯亚妮
第5页共6页
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7924号
原告：王某，男，1964年4月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周某，男，1983年12月23日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：敖汉旗萨力巴乡老牛槽沟村民委员会，住所地敖汉旗萨力巴乡老牛槽沟村。
法定代表人：张某，主任。
被告：贾某，男，1965年8月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告王某与被告敖汉旗萨力巴乡老牛槽沟村民委员会(以下简称老牛槽沟村委会)、贾某农业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年2月20日因案情复杂本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人周某、被告老牛槽沟村委会的法定代表人张某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：二被告承担违约责任立即返还沙场承包款86000元，并赔偿损失50000元，合计136000元。事实和理由：2011年6月，被告老牛槽沟村委会通过民主议定程序将位�杨树湾子的沙场承包给我，承包范围：西至防水坝；东至馈水湾，老黄湾子坝下。承包期限自2011年9月30日至2013年12月30日。承包费为86000元。我与被告老牛槽沟村委会在2011年6月30日签订了沙场承包协议书，被告贾某作为当时的村主任兼村书记在协议书上签了字。协议书上还约定：”甲方（村委会）负责协调群众与我方的矛盾纠纷，如甲方违约付给乙方（原告）承包沙场金额四倍违约金”。协议书签订时，我向被告贾某交付了86000元承包费，被告贾某提出合同在书面上承包费只写30000元。合同签订后，我办理了采沙证，但在采沙过程中遭到老牛槽沟村村民的阻拦，我多次要求被告按协议约定协调纠纷，但被告一直未予协调，导致我根本无法采沙，给我造成重大损失。我无奈于2013年8月向敖汉旗公安局报案，敖汉旗公安局对此案进行了调查，被告贾某承认收取原告的承包费，并将部分承包费上缴村委会。被告老牛槽沟村委会与我签订了沙场承包协议书，被告贾某收取了我的承包费，但因二被告与其村民没有协调好，导致我与被告签订的沙场承包协议无法履行，承包合同早已到期，因被告违约致使双方合同没有实际履行，二被告应返还我承包费。
老牛槽沟村委会辩称，我村不同意返还承包费，也不同意赔偿损失。
贾某辩称，2011年开始，原告与被告老牛槽沟村委会签订沙场承包合同，原告承包了涉案沙场，协议书上有具体时间，承包期限至2013年11月30日。老牛槽沟村委会一共收取了原告40000元的承包费。我不同意返还承包费及赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原告与被告老牛槽沟村委会签订沙场承包协议书一份，载明：沙场承包协议书，为了发展经济，减少农民负担，经�委会讨论决定，同意承包开发沙场。经双方协商订立此合同。甲方：老牛槽沟村，乙方：王某。一、承包范围自：西至防水坝，东至馈水湾，老黄湾子坎下。二、承包沙场年限：2011年9月30日至2013年12月30日。三、承包沙场金额：叁万元。四、相关责任：1、乙方在开发过程中，要做好道路维护工作。乙方撤离沙场时，恢复道路原状，维修好防水坝，如果道路没恢复、防水坝没维修，应交维护费1万元。沙场内发生一切意外事故，由乙方负责。若道路不维修乙方付甲方维修款肆万圆。2、甲方负责协调群众与乙方的矛盾纠纷。3、甲方若违约付给乙方承包沙场金额叁倍违约金。甲方：老牛槽沟村，法人：贾某，乙方：王某，2016年6月30日。合同签订前后，时任被告老牛槽沟村委会主任即本案第二被告贾某认可收到原告交付了40000元承包费。因老牛槽沟村村民阻拦，原告未能�涉案沙场取沙。现原告未提交证据证明二被告已收取其承包费86000元，原告亦未能提供损失50000元的相关证据。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，结合原、被告陈述、公安机关询问笔录及证人证言，对于原告承包被告老牛槽沟村委会沙场后因老牛槽沟村民阻拦致使原告未能取沙的事实能够认定。因原告合同目的已不能实现，被告贾某任村主任职务时，以被告老牛槽沟村委会名义收取原告承包费40000元，被告老牛槽沟村委会应予返还。原告主张给付的承包费数额81000元，其未提交相关证据予以证明，本院不予认定。对于原告主张的损�50000元，其亦未能提供相关证据予以证实。
综上所述，对原告要求被告老牛槽沟村委会返还承包费40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告敖汉旗萨力巴乡老牛槽沟村民委员会于判决生效后立即返还给原告王某承包费40000元；
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告王某负担2220元，被告老牛槽沟村委会负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 左志新
人民陪审员 崔爱国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王淙正
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6715号
原告：陈晓玲，男，1983年10月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈文斌，男，1969年3月22日出生，汉族，住温岭市。
原告陈晓玲与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月9日，被告陈文斌因需向原告陈晓玲借款50000元，并出具借条及收条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈晓玲借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈文斌负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年七月六日
代书 记员 张明高
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初142号
原告：刘祥忠，男，1962年6月24日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告:灵山县灵城街道前进村民委员会，住所地灵山县灵城街道前进村。
法定代表人：刘祥磊，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。
原告刘祥忠与被告灵山县灵城街道前进村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年2月26日，原告刘祥忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘祥忠撤诉处理。
案件受理费413元（已减半收取），由原告刘祥忠负担。
审判员 何训著
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄春虹
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初144号
原告：张鸿基，男。
被告：马黑莫，男。
被告：张军，男。
原告张鸿基诉被告马黑莫、张军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张鸿基于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鸿基诉被告马黑莫、张军追偿权纠纷，原告以被告马黑莫无法联系，暂时申请撤诉为由向本院提出撤诉申
请，原告的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张鸿基撤诉。
案件受理费减半收取计312元，由原告张鸿基负担。
审判员 陈耀生
二〇一八年一月十九日
书记员 郑 伟
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00034-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：查根祥。
被执行人：周从贵，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00626号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周从贵的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月十二日
书记员 钱涛
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03674号
原告：邓代友，女，1977年4月20日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆兰良玻璃纤维有限公司，住所地荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码77848721-9。
法定代表人：齐正良，董事长。
委托代理人：郁来鹏，公司员工，特别授权。
原告邓代友诉被告重庆兰良玻璃纤维有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓代友及其委托代理人蒋道财，被告重庆兰良玻璃纤维有限公司的委托代理人郁来鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2005年12月起到被告公司上班，2014年7月10日被告公司召开职工大会宣布解散公司，原告根据《劳动合同法》的规定，依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金12600元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司因为能源问题被迫关闭，对原告的诉讼请求，被告愿意按照法律的规定支付经济补偿金，经济补偿金的计算被告公司也进行了核实。
经审理查明：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司成立于2005年9月19日，系从事生产、销售：玻璃纤维及制品、精苯的有限公司。在生产过程中，因被告公司生产经营所依赖的能源供给短缺，致使生产经营发生困难，被告公司于2014年7月5日发布提前解散公告，公告载明“截止2014年7月10日公司自动解散”，原告遂未再回被告公司上班。
2014年8月7日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌县劳仲委”）申请仲裁，请求被告支付原告经济补偿金，荣昌县劳仲委于同年8月11日作出渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付原告经济补偿金12600元。
庭审中，被告特别授权代理人认可原告与被告存在劳动关系，一并向法庭提交了一份由被告公司出具的经济补偿金计算表，该表载明公司宣告解散前员工12个月的工资及工作年限，解散前员工12个月的平均工资不足最低工资标准的，按2014年重庆市最低工资标准1250元／月计算。原告特别授权代理人认可被告提交的原告的经济补偿金计算方法及总金额11250元。原告要求被告立即支付经济补偿金，被告特别授权代理人表示支付时间无法保证。
上述事实有原、被告特别授权代理人的陈述，渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书，重庆市社会保险参保证明，重庆兰良玻璃纤维有限公司解散公告等证实，本院予以确认。
本院认为：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司系依法注册登记的企业法人，该公司自2014年7月10日宣布解散，原告邓代友系该公司员工。按照有关法律规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告双方对经济补偿金计算金额当庭达成一致意见，仅对支付时间存在分歧。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆兰良玻璃纤维有限公司于本判决生效后五日内支付原告邓代友经济补偿金11250元。
二、驳回原告邓代友其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兰良玻璃纤维有限公司负担。
如果被告重庆兰良玻璃纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑雪娇
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第344号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县。
法定代表人：王慧敏，理事长。
委托代理人：项永红，职工。
被执行人杨洪伟，农民。
被执行人杨天平，农民。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人杨洪伟、杨天平为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月1日作出（2010）台仙横商初字第84号民事判决：一、限被告杨洪伟自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息自2008年3月12日起至2009年3月10日，按月利率9.69‰计息，逾期利息按借款合同约定及按中国人民银行规定的利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告杨天平对被告杨洪伟的上述应付款项负连带清偿责任。已经发生法律效力。权利人于2011年3月29日向本院申请执行，本院于2011年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融系统查询被执行人的银行存款，查无储蓄。因被执行人外出，下落不明，无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第344号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一一年四月二十五日
代理书记员 朱微微
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初424号
原告：高玉庄。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：刘彦成。
被告：刘巧英。
原告高玉庄与被告刘彦成、刘巧英买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉庄的委托代理人孙荣到庭参加诉讼，二被告刘彦成、刘巧英经依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高玉庄诉称：二被告系夫妻关系，在做服装生意期间欠原告毛领款20.8万元，于2013年11月8日给原告打一欠条，经多次催要偿还了一部分，至今仍欠10万元未还。为维护自身合法权益，只得诉至法院，要求依法判决被告偿还原告欠款10万元；诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提交欠条一份，内容为：“今欠2010年毛领款208615元（贰拾万捌仟陆佰壹拾伍元整）刘彦成2013.11.8号”。
二被告刘彦成、刘巧英未应诉，未答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致，有原告提交证据及本院审理笔录在卷证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间买卖合同关系清楚明确，被告刘彦成在欠条中确认了所欠货款数额，在原告催要货款时应及时清偿。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。二被告未应诉，未答辩，视为其对自己举证质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦成于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉庄货款10万元；
二、被告刘巧英对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费155元，由二被告刘彦成、刘巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦 闪
二〇一六年四月二十二日
书记员 陶林可
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执复字第00053号
申请复议人（申请执行人）付晓毛，男。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院在执行（2013）鄂武经开执字第00144号付晓毛与武汉佳诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，于2014年7月7日作出（2014）鄂武经开执异字第00006号执行裁定书。付晓毛不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，付晓毛向本院提出书面申请，请求撤回复议申请。
本院认为，申请复议人付晓毛提出撤回复议的书面申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许付晓毛撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一四年十一月十八日
书记员 冯化吉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初612号
原告:黄捷。
被告：朱婷婷。
原告黄捷为与被告朱婷婷民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告现住址不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄捷到庭参加诉讼。被告朱婷婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：依法判令被告立即归还原告借款人民币141000元及利息（利息按本金141000元从起诉之日起按年利率6%计算到实际付清之日止）。
事实与理由：被告因资金周转需要曾于2014年2月24日向第三人俞增雷借到人民币14100元。期间俞增雷一直催讨，被告都没有归还。2016年11月3日，俞增雷把此笔债权转让给原告黄捷。2016年11月28日，俞增雷和原告周时签名发出债权转让协议书以及债权转让通知书给被告，要求被告在2016年11月底归还此笔资金。被告既没有归还借款也没有对债权转让书进行回复。原告和俞增雷一起在2016年12月28日的义乌商报上刊登了《债权转让通知书》，被告也置之不理。为此，提起诉讼。
被告朱婷婷未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、借条一份，证明被告向俞增雷借款141000元的事实。
证据2、俞增雷身份证复印件一份、个人债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、快递单一份、广告及广告费发票各一份，证明俞增雷将141000元的债权转让给原告黄捷的事实。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
被告朱婷婷未向本院提供证据。
经审理查明，被告朱婷婷因资金周转需要于2014年2月24日向案外人俞增雷借人民币14100元并出具了借条一份。后俞增雷一直催讨，被告都没有归还。2016年11月3日，俞增雷把此笔债权转让给原告黄捷。2016年11月28日，俞增雷和原告周时签名发出债权转让协议书以及债权转让通知书给被告，要求被告在2016年11月底归还此笔资金。后原告和俞增雷一起在2016年12月28日的义乌商报上刊登了《债权转让通知书》。被告至今未归还借款
本院认为：被告朱婷婷曾向俞增雷借款证据充分。原告与俞增雷之间的债权转让协议应认定合法有效。被告长期拖欠借款不还，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告黄捷借款本金计人民币141000元并赔偿利息损失（从2017年1月10日起按年利率6%计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告朱婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年七月十三日
书 记 员 骆健雄
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1759号
申请执行人卞明峰，个体户。
申请执行人蔡红，个体户。
被执行人盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人王有文，该公司执行董事。
原告蔡红、卞明峰与被告盱眙海通置业有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2014年12月6日作出（2014）盱民初字第2481号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告卞明峰、蔡红逾期交房违约金419357.4元。案件受理费7590元，减半收取3795元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人盱眙海通置业有限公司的房产正在另案拍卖中、被执行人盱眙海通置业有限公司的银行账户已被冻结。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人盱眙海通置业有限公司的房产正在另案拍卖中、被执行人盱眙海通置业有限公司的银行账户已被冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月十五日
书记员 梁 宝
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第817-1号
申请执行人张发琴，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人李贵臣，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市东昌府区全顺物流有限公司。
法定代表人夏红飞，董事长。
本院于2012年12月3日作出的（2012）聊东民一初字第824号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李贵臣、聊城市东昌府区全顺物流有限公司在法定期限内未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城市东昌府区全顺物流有限公司的银行存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年二月十五日
书记员 李超
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初4780号
原告：山东寰宇线缆有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：郑存林。
委托代理人：徐林全，山东盛强律师事务所律师。
被告：薛军，男，生于1981年3月8日，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人：ＸＸ，江苏法瞻律师事务所律师。
原告山东寰宇线缆有限公司与被告薛军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。
原告山东寰宇线缆有限公司诉称，2013年12月被告告知原告公司经理郑志浩在海关有批钢材被查扣，其可以通过关系转卖给原告，让原告为其转入货款440586元。2014年8月5日原、被告结算时，被告为原告书具20万元的欠条一份，并约定1个月内偿还，但至今未还。请求法院判令被告返还原告欠款20万元及利息。
被告薛军�提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在买卖合同关系，现法院以买卖合同纠纷为案由立案，则双方之间系买卖合同关系，而不是民间借贷关系，故争议的标的不是给付货币，所以根据法律规定，应由被告住所地江苏省无锡市。
本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同关系，争议的标的是原告要求被告返还预付款，所指向的合同义务系被告应交付货物的义务，故被告方所在地为合同履行地。根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告薛军对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市南长区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁善旭
二〇一六年八月十六日
书记员 高 娜
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1150号
�请执行人李洪义，男，住所地九台市。
被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司，地址九台市。
本院于2015年9月10日立案执行李洪义与长春格瑞特农业装备科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1330号法院生效裁判，被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司应支付申请人李洪义案款9567元，承担执行费50元。本院在执行过程中，已将被执行人的设备予以查封，等待下一步处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1330号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 祝希发
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱 程
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3343号
原告：郭宝昌，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张成果，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告郭宝昌与被告张成果买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宝昌到庭参加诉讼，被告张成果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宝昌诉称：被告向原告赊购生猪饲料，2013年7月5日，经结算，被告欠原告饲料款108000元，经原告催要被告支付56500元，余款拖付至今。诉讼请求判令被告支付饲料款51500元。
被告张成果未作答辩。
原告郭宝昌为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
欠条份，证实原、被告于2013年7月5日结算，被告共欠原告饲料款108000元的事实。
因被告未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：被告张成果多次向原告赊购猪饲料。2013年7月5日，经结算，被告共向原告赊购饲料计款108000元，被告为原告出具欠条一份；后被告又分别于2013年7月31日付款7000元，8月5日付款14500元，8月28日付款10000元，10月20日付款25000元，余款51500元，经原告催要未果，原告遂于2016年7月18日诉至本院，诉讼请求被告张成果支付饲料款51500元。
本院认为：原、被告间于2013年7月5日结算的欠款数额为108000元，有被告签名确认的欠条为证，事实清楚，本院予以认定；结算后被告又分四次共支付原告郭宝昌饲料款56500元，原告予以认可，本院予以认定；故原告要求被告支付所欠饲料款51500元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张成果于本判决生效后三日内支付给原告郭宝昌饲料款51500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取为545元，由被告张成果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年八月十五日
书记员 周亚楠