wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13237号
原告熊艳梅，女，1965年4月13日出生。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告李韬，男，1983年6月7日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
原告熊艳梅与被告李韬、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊艳梅的委托代理人邹宗林，被告李韬、被告华安保险公司的委托代理人康莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊艳梅诉称：2014年4月21日，被告李韬驾驶小货车（京××）行驶到北京市××号楼前时与原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经北京市房山交通支队认定被告李韬负全部责任，原告受伤后到北京燕化医院住院治疗。经查，被告李韬驾驶的机动车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车强制保险。现请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费1100元，营养费3600元，护理费15600元，误工费8000元，残疾赔偿金161284元，鉴定费2250元，精神损害抚慰金10000元，交通费2000元，共计203834元；诉讼费由被告承担。
被告李韬辩称，同意原告的诉讼请求。
被告华安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。对于交通事故认定书没有异议，对诊断证明书的真实性没有异议，但诊断证明书中的护理期和营养期过长，对于鉴定报告没有异议，对于鉴定费发票没有异议，但鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年4月21日7时15分许，李韬驾驶京××号小货车由东向西行驶，至××号楼前时车辆右前部将行人熊艳梅撞倒，造成熊艳梅受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队出警，作出道路交通事故认定书，认定李韬负事故全部责任，熊艳梅无责任。
事故发生当天，熊艳梅被送往北京燕化医院救治，经诊断为：左桡骨远端骨折；右尺、桡骨远端骨折；左足第1趾近节趾骨骨折；重度骨质疏松伴骨痛；头部外伤；右眼睑皮肤裂伤；右眼角膜上皮划伤；右眶下壁骨折；右侧多发肋骨骨折；多发皮擦伤；多发软组织挫伤。经住院治疗，熊艳梅于2014年5月13日出院，共实际住院22天。案件审理中熊艳梅申请对伤残等级进行鉴定。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，熊艳梅的左上肢功能障碍状况构成X级伤残，右上肢功能障碍状况构成X级伤残，右侧多发肋骨骨折状况构成X级伤残，综合赔偿指数为20%。
另查明，京××在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。熊艳梅49岁，系城镇居民户口。
上述事实，有当事人双方陈述、交通事故认定书、诊断证明书、住院病历记录、居民户口簿、保险单、鉴定书、鉴定费发票等在案为证。以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的李韬负事故全部责任，熊艳梅无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。李韬驾驶的事故车辆在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由李韬予以赔偿。本案中，依据熊艳梅的伤残程度和赔偿指数确定的伤残赔偿金数额已经超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额的上限，应由华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对伤残赔偿金予以赔偿，原告诉讼请求的其他部分被告李韬同意全部予以赔偿，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告熊艳梅伤残赔偿金人民币十一万元。
二、被告李韬于本判决生效后十日内赔偿原告熊艳梅住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费合计人民币九万三千八百三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十九元，由被告李韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 穆 莹
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第76号
上诉人（原审原告）贺际刚。
委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所实习律师。
上诉人贺际刚因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政监察一案，不服佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法行初字第282号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月13日，贺际刚向南海人社局投诉，陈述其于2001年8月1日入职佛山市南海建泰铝制品有限公司（以下简称“建泰公司”），该公司于2004年8月至2011年2月期间为贺际刚参投社会工伤保险以及于2011年3月至2014年9月期间为贺际刚参投社会养老、医疗、生育、工伤、失业保险，但该公司于2001年8月至2004年7月期间没有为贺际刚参投社会保险（包括社会养老、医疗、生育、工伤、失业保险）以及于2004年8月至2011年2月期间没有为贺际刚参投社会养老、医疗、生育、失业保险。贺际刚要求建泰公司为其补缴上述未参投的社会保险。南海人社局收到上述投诉后，向贺际刚进行了调查并制作询问笔录。2014年10月16日，南海人社局对贺际刚上述的投诉作出南人社监不字（2014）5-1号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，认为贺际刚投诉建泰公司的违法行为已经超过2年的查处期限，依照《广东省劳动保障监察条例》第四十条的规定，决定不予受理；同日，南海人社局向贺际刚送达上述决定书。贺际刚不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，根据佛山市社会保险参保缴费证明，建泰公司于2011年3月至2014年9月为贺际刚参投了社会保险，参保项目包括养老、医疗、生育、工伤、失业保险。
原审法院认为：依据《劳动保障监察条例》第三条以及第十条的规定，南海人社局作为区一级人民政府劳动保障行政部门，依法享有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职权。依据《劳动保障监察条例》第十一条关于劳动保障监察事项中第（七）项“用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”的规定，南海人社局对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况有实施劳动保障监察的职责。
南海人社局于2014年10月13日收到贺际刚的投诉后，经审查，于同月16日对该投诉决定不予受理，并将不予受理决定书向贺际刚送达，南海人社局所作不予受理决定的程序合法。关于劳动保障监察的时效，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。本案中，贺际刚向南海人社局投诉建泰公司于2001年8月至2004年7月期间没有为贺际刚参投社会养老、医疗、生育、工伤、失业保险，以及于2004年8月至2011年2月期间没有为贺际刚参投社会养老、医疗、生育、失业保险，根据佛山市社会保险参保缴费证明，该公司已于2011年3月至2014年9月为贺际刚参投社会保险的五项险种，即社会养老、医疗、生育、工伤、失业等五项。贺际刚投诉的建泰公司没有为其缴纳社会保险相关险种的违法行为的终了之时为2011年3月。根据上述规定，贺际刚应于2013年3月前要求南海人社局查处。贺际刚于2014年10月13日才向南海人社局投诉要求查处，已超过上述规定的查处期限。根据《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第（三）项的规定，投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，不予受理。由于贺际刚投诉时已超出了劳动保障违法行为查处的法定期限，南海人社局决定不予受理贺际刚的投诉符合上述规定。贺际刚请求撤销南海人社局作出的南人社监不字（2014）5-1号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，没有法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回贺际刚的诉讼请求。案件受理费50元由贺际刚负担。
上诉人贺际刚上诉称：上诉人认为被上诉人作出的不予受理的决定是没有查清事实的情况下作出的，在投诉之前上诉人曾与建泰公司交涉过社保未缴足的问题，上述事实可以作为中断查处时效的事由。因此被上诉人不予受理上诉人的投诉错误，请求二审法院依法撤销被上诉人作出的南人社监不字（2014）5-1号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》。
被上诉人南海人社局辩称：被上诉人作出的南人社监不字（2014）5-1号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人认为其曾向建泰公司主张权利即可构成查处时限的中断，没有事实和法律依据，依法应予驳回。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人贺际刚于2014年10月13日向被上诉人南海人社局投诉建泰公司没有为其缴纳社会保险相关险种的违法行为，要求被上诉人予以查处。被上诉人受理后经调查核实于2014年10月16日作出南人社监不字（2014）5-1号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，认为上诉人已超过查处期限，故决定不予受理。上诉人因不服上述《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》而提起本案诉讼。故本案审查焦点是被上诉人依照《劳动保障监察条例》第二十条的规定不予受理上诉人的投诉是否合法。经查，上诉人向被上诉人投诉建泰公司于2001年8月至2004年7月期间没有为其参投社会养老、医疗、生育、工伤、失业保险，以及于2004年8月至2011年2月期间没有为其参投社会养老、医疗、生育、失业保险，根据佛山市社会保险参保缴费证明，该公司已于2011年3月至2014年9月为贺际刚参投社会保险的五项险种，即社会养老、医疗、生育、工伤、失业等五项。故上诉人投诉的建泰公司没有为其缴纳社会保险相关险种的违法行为的终了之时为2011年3月。根据《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”的规定，上诉人应于2013年3月前要求被上诉人查处，而其于2014年10月13日才向被上诉人投诉要求查处，已超过上述规定的查处期限。根据《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第（三）项的规定，投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，不予受理。由于上诉人投诉时已超出了劳动保障违法行为查处的法定期限，故被上诉人决定不予受理上诉人的投诉符合上述规定。上诉人认为其曾向建泰公司主张权利即可构成查处时限的中断，没有事实和法律依据，故对其请求撤销上述不予受理决定的主张本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人贺际刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘圣玺
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2144号
原告：刘录顺。
被告：喻冬东。
被告：李春燕。
本院在审理原告刘录顺与被告喻冬东、李春燕民间借贷纠纷一案中，原告刘录顺于2015年10月10日向本院申请撤回对被告喻冬东、李春燕的起诉。
本院认为：原告刘录顺以自行行使处分权为由撤回对被告喻冬东、李春燕的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘录顺撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘录顺负担。
审判员 胡晴环
二〇一五年十月十日
书记员 应 秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申60号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市荔湾区晟丰食品商行。经营场所：广州市荔湾区。
经营者：黄剑辉。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志启，住广州市荔湾区。
再审申请人广州市荔湾区晟丰食品商行（以下简称晟丰商行）因与被申请人张志启劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初2529号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人晟丰商行申请再审称：一、原审程序不规范，原受理案件通知书及起诉状副本等材料中，所呈现的证据与原审判决中证据的数目以及内容不完全一致。二、原审法院对被申请人原审中所提交的证据采纳不当，导致本案事实认定错误。对于被申请人提交的证据，即签收工资字据打印件2张，该证据仅为打印件，缺乏晟丰商行的业务用章、其经营者或者正式员工的签名确认，其中签收工资字据打印件第1张没有明确“张司机”真实姓名，而第2张“1/5支付张启志3月份工资（因未收到货款，所以出一半工资）1900元.张志启”内容中更是出现了两个似是而非的姓名，一个“张启志”，一个“张志启”。晟丰商行从未见过这两张工资字据，该证据违反关联性、真实性、合法性，应不予采纳。故晟丰商行认为原审采纳证据不当，因而做出了错误判决，故申请再审，请求：1、撤销广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初2529号民事判决第一、二项；发回重审或者依法改判。2、本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：关于晟丰商行主张原审程序不规范的问题。晟丰商行主张原审法院送达应诉材料时没有附上部分证据副本，但其收到原审送达的应诉材料后没有及时提出缺漏材料，原审也未到庭应诉、质证，现其主张原审法院送达程序瑕疵，又未能举证，对此主张，本院依法不予采信。
本案的争议焦点为被申请人与晟丰商行之间在2015年10月29日至2016年3月31日期间是否存在劳动关系以及晟丰商行因未与被申请人签订劳动合同而应向被申请人支付双倍工资差额。被申请人为证实其与晟丰商行之间在2015年10月29日至2016年3月31日期间存在劳动关系，提交了工资签收字据等证据证实，字据内容记载了发放工资时间、工资数额等，对于为何被申请人能持有上述证据，晟丰商行未能提供合理解释，且在原审法院合法送达诉讼材料的情况下，晟丰商行无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其放弃了当庭举证、质证等诉讼�利，原审综合审查本案全部的证据，运用逻辑推理和日常生活经验进行判断，从而认定被申请人与晟丰商行在2015年10月29日至2016年3月31日期间存在劳动关系并无不当。因双方当事人未订立书面劳动合同，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定判令晟丰商行向被申请人支付双倍工资差额，处理恰当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，晟丰商行再审申请理由缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
综上，再审申请人晟丰商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市荔湾区晟丰食品商行的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年五月三日
书记员 王 芬
常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申60号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市荔湾区晟丰食品商行。经营场所：广州市荔湾区。经营者：黄剑辉。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志启，住广州市荔湾区。再审申请人广州市荔湾区晟丰食品商行（以下简称晟丰商行）因与被申请人张志启劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初2529号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人晟丰商行申请再审称：一、原审程序不规范，原受理案件通知书及起诉状副本等材料中，所呈现的证据与原审判决中证据的数目以及内容不完全一致。二、原审法院对被申请人原审中所提交的证据采纳不当，导致本案事实认定错误。对于被申请人提交的证据，即签收工资字据打印件2张，该证据仅为打印件，缺乏晟丰商行的业务用章、其经营者或者正式员工的签名确认，其中签收工资字据打印件第1张没有明确“张司机”真实姓名，而第2张“1/5支付张启志3月份工资（因未收到货款，所以出一半工资）1900元.张志启”内容中更是出现了两个似是而非的姓名，一个“张启志”，一个“张志启”。晟丰商行从未见过这两张工资字据，该证据违反关联性、真实性、合法性，应不予采纳。故晟丰商行认为原审采纳证据不当，因而做出了错误判决，故申请再审，请求：1、撤销广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初2529号民事判决第一、二项；发回重审或者依法改判。2、本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：关于晟丰商行主张原审程序不规范的问题。晟丰商行主张原审法院送达应诉材料时没有附上部分证据副本，但其收到原审送达的应诉材料后没有及时提出缺漏材料，原审也未到庭应诉、质证，现其主张原审法院送达程序瑕疵，又未能举证，对此主张，本院依法不予采信。本案的争议焦点为被申请人与晟丰商行之间在2015年10月29日至2016年3月31日期间是否存在劳动关系以及晟丰商行因未与被申请人签订劳动合同而应向被申请人支付双倍工资差额。被申请人为证实其与晟丰商行之间在2015年10月29日至2016年3月31日期间存在劳动关系，提交了工资签收字据等证据证实，字据内容记载了发放工资时间、工资数额等，对于为何被申请人能持有上述证据，晟丰商行未能提供合理解释，且在原审法院合法送达诉讼材料的情况下，晟丰商行无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其放弃了当庭举证、质证等诉讼�利，原审综合审查本案全部的证据，运用逻辑推理和日常生活经验进行判断，从而认定被申请人与晟丰商行在2015年10月29日至2016年3月31日期间存在劳动关系并无不当。因双方当事人未订立书面劳动合同，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定判令晟丰商行向被申请人支付双倍工资差额，处理恰当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，晟丰商行再审申请理由缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。综上，再审申请人晟丰商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市荔湾区晟丰食品商行的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年五月三日书记员  王 芬常小燕
江苏省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）苏知刑终字第00007号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）上海鹏玮商务咨询有限公司，住所地上海市淞沪路98号708A-7室。
诉讼代理人陈鹏。
原审被告单位年锋电缆（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
诉讼代表人沈庆年。
辩护人金玉来，上海市凯荣律师事务所律师。
辩护人周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。
江苏省苏州市中级人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人上海鹏玮商务咨询有限公司（以下简称鹏玮公司）指控被告单位年锋电缆（苏州）有限公司（以下简称年锋苏州公司）犯侵犯商业秘密罪，并提起附带民事诉讼一案，于2014年7月16日作出（2014）苏中知刑初字第00001号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人鹏玮公司对原审刑事附带民事裁定不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，鹏玮公司应当提交证明年锋苏州公司犯侵犯商业秘密罪的证据，但鹏玮公司的举证中缺乏有关商业秘密及重大损失等犯罪构成要件的证据，所提附带民事诉讼亦不符合法定的起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百零五条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称《刑事诉讼法解释》）第一百三十八条第一款、第一百四十五条、第二百六十四条之规定，裁定：驳回鹏玮公司对年锋苏州公司的起诉。
鹏玮公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审请求，即认定年锋苏州公司构成侵犯商业秘密犯罪，年锋苏州公司赔偿鹏玮公司经济损失。主要理由：1、我方提供的商业机密证据和损失认定及赔偿说明，符合相关法律法规的规定。2、我方已经提交了年锋苏州公司与系争用户超过5000万人民币的成交记录，同时申请法院调取进一步的交易记录。3、我方提交了年锋苏州公司涉嫌虚假注册资本的证据，并申请法院对其违法犯罪营业额进行司法专项审计。年锋苏州公司违反竞业禁止法律规定，同时涉嫌虚假注资，属于以其他不正当方式获取商业秘密的行为。
本院认为：
一、刑事自诉部分
根据《刑事诉讼法解释》第二百五十九条第（四）项的规定，人民法院受理自诉案件必须符合的条件之一是有证明被告人犯罪事实的证据。本案系鹏玮公司指控年锋苏州公司犯侵犯商业秘密罪，认定构成商业秘密犯罪的基本事实要件是鹏玮公司享有商业秘密。因此，本案首先需要查明鹏玮公司主张的相关经营信息是否构成商业秘密，即鹏玮公司应当明确商业秘密的具体内容，并有证据证明有关信息构成商业秘密。鹏玮公司认为涉案商业秘密的具体内容是其与年锋苏州公司的关联公司上海年锋传输线有限公司签订的《合作协议》中，关于“本合作协议，以及双方之间交流的商业机会和由此产生的合同”的约定，此内容不为公众所知悉；采取的保密措施为《合作协议》中关于作为机密处理的内容，合作双方不得对任何方面透露的约定；该商业机会能够为鹏玮公司带来经济利益。对此，本院认为，当事人之间自行约定作为机密处理的信息只有在符合法律规定的商业秘密构成要件的情况下，才能认定为商业秘密。鹏玮公司主张的商业秘密具体内容仅是《合作协议》中“本合作协议，以及双方之间交流的商业机会和由此产生的合同”的约定，无法认定该约定指向的经营信息的具体内容，且鹏玮公司提供的证据也不能证明该信息属于区别于公知信息的特殊信息，其为此付出了一定代价，故其关于《合作协议》中的“商业机密”约定属于刑法规定的商业秘密的主张，缺乏证据。
鉴于根据现有证据无法认定鹏玮公司主张的经营信息构成商业秘密，本案犯罪事实缺乏证据，故鹏玮公司的起诉不符合刑事自诉案件的受理标准，一审法院依法裁定驳回起诉并无不当。
二、附带民事部分
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。《刑事诉讼法解释》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。本案中，鹏玮公司指控年锋苏州公司侵犯其商业秘密犯罪，既不属于因人身权利受到犯罪侵犯，也不属于其财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失。同时，根据现有证据亦无法认定鹏玮公司主张的经营信息构成商业秘密，故其提起附带民事诉讼不符合法定条件，一审法院据此驳回其起诉亦无不当。
综上，上诉人鹏玮公司的起诉不符合刑事自诉案件及附带民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确。鹏玮公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 刘 莉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 馨
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0063号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，男，1988年3月12日生，汉族，江苏省宜兴市人，大学文化，从事紫砂行业。因本案于2013年10月17日被宜兴市公安局取保候审，2014年2月18日被本院决定逮捕，2月19日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂不宜适用简易程序，于2014年1月21日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年9月29日凌晨，被告人陈某酒后驾驶轿车沿本市湖滨公路行驶至丁蜀镇三洞桥路口，因操作不当撞到路边树木并翻车。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为184mg／100ml。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、检验报告等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈某能自首，可从轻处罚；建议对其判处一至三个月拘役，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2013年9月29日凌晨，被告人陈某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿本市湖滨公路由南向北行驶至丁蜀镇三洞桥路口，因操作不当撞到路边树木后翻车。他人报警后，被告人陈某被查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为184mg／100ml。
案发后，被告人陈某赔偿绿化损失人民币6880元。
事故发生后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有证人吴某、周某的证言笔录，接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赔偿凭证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，事故现场及其抽取血样照片，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。案发后，被告人陈某明知他人报警后仍在现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人陈某有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年4月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 徐 茜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0063号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，男，1988年3月12日生，汉族，江苏省宜兴市人，大学文化，从事紫砂行业。因本案于2013年10月17日被宜兴市公安局取保候审，2014年2月18日被本院决定逮捕，2月19日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂不宜适用简易程序，于2014年1月21日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年9月29日凌晨，被告人陈某酒后驾驶轿车沿本市湖滨公路行驶至丁蜀镇三洞桥路口，因操作不当撞到路边树木并翻车。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为184mg／100ml。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、检验报告等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈某能自首，可从轻处罚；建议对其判处一至三个月拘役，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2013年9月29日凌晨，被告人陈某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿本市湖滨公路由南向北行驶至丁蜀镇三洞桥路口，因操作不当撞到路边树木后翻车。他人报警后，被告人陈某被查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为184mg／100ml。
案发后，被告人陈某赔偿绿化损失人民币6880元。
事故发生后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有证人吴某某、周某的证言笔录，接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赔偿凭证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，事故现场及其抽取血样照片，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。案发后，被告人陈某明知他人报警后仍在现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人陈某有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年4月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 徐 茜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00153号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月14日被取保候审，同年11月5日经如皋市人民法院决定，由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪一案，于2015年11月5日作出（2015）皋刑初字第00393号刑事判决。一审宣判后，被告人周某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷，提讯上诉人周某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人周某于2015年5月14日凌晨1时许，在位于如皋市如城街道安定广场西北角出口处，因朋友丁某与被害人李某发生纠纷，遂上前帮助丁某，与被害人李某互相殴打，并使用水果刀刺向李某左腹部，致被害人李某左季肋部皮肤裂伤致胸腔积气。经如皋市公安局法医鉴定：被害人李某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人周某能如实供述自己的罪行，与被害人李某就民事赔偿达成调解协议并已履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人周某的户籍证明，如皋市公安局出具的发破案经过，被害人李某提供的病历资料复印件，证人丁某、王某、黄某、李某甲、姚某的证言笔录，被害人李某的陈述，被告人周某的供述与辩解，如皋市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，如皋市公安局制作的现场勘验检查笔录及物证银色水果刀1把等照片，如皋市人民法院调解协议等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人周某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人周某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某自愿认罪，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被害人在本案中有一定的过错，可适当减轻被告人周某的罪责。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人周某上诉称，其有赔偿取得谅解、自首、无前科劣迹等从宽处罚情节，请求改判适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据相同，上述证据均经庭审质证，证据的来源合法，证明内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某持刀故意伤害他人身体，致被害人李某受伤经鉴定为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，周某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。周某赔偿被害人损失、取得谅解，依法可从轻处罚。被害人李某对本案的发生有一定的过错，可酌情对周某从轻处罚。
关于上诉人周某请求改判适用缓刑的上诉意见，经查，上诉人周某的供述、被害人李某的陈述、证人姚某、黄某等的证言，证实上诉人周某在与被害人李某进行纠扭打斗时，被锦绣派出所的姚某等保安在巡逻中发现制止、控制，随后派出所民警到场，将上诉人周某等带至派出所调查，李某到医院进行抢救治疗。因此，上诉人周某系被当场抓获归案，依法不构成自首。对上诉人周某所称无前科劣迹、赔偿取得谅解、归案后如实供述自己的罪行等情节，原判决已确认并在量刑时予以体现，在法定刑内对其判处有期徒刑六个月，并无不当。经审前调查，上诉人周某不具备社区矫正条件，依法不能适用缓刑。故上诉人周某请求改判适用缓刑的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜开林
审判员 张亚军
审判员 李 军
二〇一五年十二月十四日
书记员 张晶晶
徐晓瑜
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙温刑初字第44号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人南竹良。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于浙江省永嘉县看守所。
辩护人朱永华。
温州市人民检察院以温检公诉一处刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人南竹良犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员陈富出庭支持公诉，被告人南竹良及其辩护人朱永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2001年2月15日21时许，被告人南竹良应其前女友南某甲的相约前往浙江省永嘉县上塘镇鹅浦舞厅，欲与南某甲的朋友叶某对质南竹良有无说南某甲坏话。当晚，南竹良与叶某在鹅浦舞厅边的休息室内对质时，与南某甲的男友被害人潘某丙发生口角并互殴。期间，南竹良持随身携带的水果刀向潘某丙胸腹部捅刺数刀，致潘经送医院抢救无效死亡。公诉机关认为，被告人南竹良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为支持以上指控，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。
被告人南竹良辩称，系被害人潘某丙先行殴打自己，自己才持刀捅他。其辩护人提出，被害人潘某丙在本案中存在过错；南竹良的行为属防卫过当，且具有自首情节，归案后认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯；案发后，南竹良家属已赔偿人民币4.5万元，请求减轻处罚。
经审理查明：2001年2月15日晚上，被告人南竹良应南某甲的相约前往浙江省永嘉县上塘镇鹅浦舞厅，欲与南某甲之友叶某就南竹良有否说南某甲坏话一事进行对质。当晚7时许，南竹良与叶某在舞厅舞池边的休息室内对质时，同南某甲的男朋友即被害人潘某丙发生口角并扭打。期间，南竹良持随身携带的尖刀捅刺潘某丙的胸部三刀，潘经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人潘某丙系遭他人持锐器捅刺致左心室贯通伤，造成急性失血性休克而死亡。
2013年11月9日，南竹良向公安机关投案。
公诉人当庭列举下列证据以证明上述事实：
（1）证人南某甲的证言，证实案发前，朋友叶某告诉自己称南竹良在外面讲自己的坏话，因南竹良否认此事，自己约南竹良同叶某对质。2001年2月15日晚上，自己和潘某丙、叶某、南竹良先后来到鹅浦舞厅，自己问南竹良有否讲自己坏话，南竹良否认，潘某丙让南竹良以后不要再讲自己坏话了，且南欠自己的几百元钱要归还，后潘某丙与南竹良扭打在一起，紧接着，潘某丙称其被刀刺了，自己看见其胸部多处流血，即与别人送潘某丙去医院抢救，且现场没有其他人参与打架等情况。
（2）证人南某甲的辨认笔录，证实南某甲经对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认2号照片上的人为南竹良的情况。
（3）证人叶某的证言，证实2001年2月15日晚上，自己来到鹅浦舞厅，当时潘某丙和南某甲也在，南竹良过来后，南某甲问南竹良平时有无讲她的坏话，南竹良否认，因南竹良还欠南某甲几百元，潘某丙也插嘴叫南竹良还钱，接着，潘某丙与南竹良争执并扭打，不久被旁人拉开，自己看见南竹良手持刀具，潘某丙被南竹良用刀刺了并倒在地上，胸部流血，即被送往医院的情况。
（4）证人叶某的辨认笔录，证实叶某经对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认2号照片上的人为南竹良的情况。
（5）证人王某的证言，证实2001年2月15日19时许，自己和章某到上塘鹅浦舞厅玩，后听见休息室内发出响声，并看见潘某丙和南竹良扭打，被劝开后，看见潘某丙弯着腰并用手按住身体，南竹良手持刀具，且当时没有其他人参与打架的情况。
（6）证人章某的证言，证实2001年2月15日晚上，自己和王某到鹅浦舞厅玩，19时许，自己听见舞厅内有吵闹声，并看见两名男子纠缠在一起，突然一女子叫被刀刺了，紧接着，该女子搀扶着其中一名男子离开，该男子身上有三处刀伤的情况。
（7）证人潘某甲的证言，证实2001年2月15日晚上，自己在鹅浦舞厅看见哥哥潘某丙与南竹良发生争吵并打架，接着，潘某丙称其被刀刺了，后被送往医院抢救无效死亡的情况。
（8）证人黄某的证言，证实2001年2月15日，有两个人在自己的鹅浦舞厅内打架，其中一人持刀刺了另一人的情况。
（9）证人南某乙的证言，证实案发后，派出所民警曾组织调解，自己代表弟弟南竹良参与，最后赔偿被害方4.5万元的情况。
（10）证人汪某的证言，证实案发后，被害方获得赔偿款4.5万元的情况。
（11）证人潘某乙的证言，证实案发后，经派出所民警组织调解，自己方获得赔偿款4万余元的情况；其还对尸体检验报告书后所附的死者照片进行辨认，确认系其弟弟潘某丙的情况。
（12）尸体检验报告书，证实被害人潘某丙系遭他人持锐器捅刺致左心室贯通伤，造成急性失血性休克而死亡的情况。
（13）公安机关现场勘查情况说明及现场方位图、中心现场平面示意图、现场照片，证实案发现场位于永嘉县上塘镇鹅浦舞厅，鹅浦舞厅位于上塘镇永建路和上塘街交叉口南侧、永建路与浦口菜场路交叉路的北侧（即现永建路三德大药房的二楼），该鹅浦舞厅位于二楼，鹅浦舞厅的东侧为一大舞池，舞池的西侧有三个隔间的情况。
（14）公安机关出具的到案经过，证实被告人南竹良于2013年11月9日向公安机关投案的情况。
（15）被害人潘某丙与被告人南竹良的户籍证明，分别证实被害人与被告人的身份情况。
（16）被告人南竹良的供述，供认2001年2月15日晚上，自己应南某甲的要求来到上塘鹅浦舞厅，欲与叶某就自己有否说南某甲坏话一事进行对质，后自己与南某甲的男朋友发生殴打，自己持刀捅刺了对方等事实经过。
（17）被告人南竹良的辨认笔录，证实南竹良经对24张不同女性正面免冠照片进行辨认，确认9号照片上的人为南某甲，18号照片上的人为叶某的情况。
（18）被告人南竹良辨认现场的笔录及照片，证实南竹良经辨认后，确认现永建路三德大药房二楼所处的位置为行凶现场的情况。
上述证据经当庭质证和审查，均合法、有效，并能相互印证证实本案事实，予以确认。
被告人南竹良辩称，系被害人潘某丙先行殴打自己。经查，并无其他证据佐证证实，且南某甲等证人均证实案发时系双方扭打，故南竹良的上述辩解理由不足，不予采纳。
本院认为，被告人南竹良故意非法剥夺他人，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名不当，予以纠正。被害人潘某丙与南竹良发生口角继而扭打，在本案中并不存在先行过错，辩护人以潘某丙存在过错要求减轻南竹良的罪责的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。南竹良案发时主观上存在侵害对方的故意，客观上实施了与对方互殴的行为，其行为不具有防卫的性质，不属于防卫过当，辩护人关于属防卫过当的辩护意见亦与查明的事实和法律不符，不予采纳。南竹良具有自首情节，且其家属已代为赔偿经济损失人民币4.5万元，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第四十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人南竹良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
（死刑缓期二年执行的期间，从高级人民法院核准之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周坚国
代理审判员 吴程远
人民陪审员 诸凯强
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘晓艳
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民四终字第108号
上诉人（一审被告）：李远。
被上诉人（一审原告）：曲秉刚。
上诉人李远因与被上诉人曲秉刚船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2014）青海法海商初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李远到庭参加诉讼，被上诉人曲秉刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲秉刚向一审法院提起诉讼称：2013年2月15日，李远雇佣曲秉刚为其所属的渔船从事海上捕捞工作，双方约定期限为2013年2月15日至2014年1月29日，期间工资为80000元。曲秉刚如约履行了义务，但是李远仅支付了22000元工资。请求法院依法判令李远支付曲秉刚船员工资款58000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院查明：2011年至2014年李远是“鲁荣渔57079∕57080”渔船的登记所有人和经营人。2011年9月，曲秉刚经李远雇佣成为“鲁荣渔57079”船轮机长。2011年，李远共给付曲秉刚工资6万元。2012年，李远共给付曲秉刚工资8万元。2013年5月初，“鲁荣渔57079∕57080”对船开始出海作业。同年11月“鲁荣渔57079∕57080”渔船停靠在荣成市香山前码头后，船舱进水。“鲁荣渔57079∕57080”渔船于2014年1月22日停止作业。李远共给付曲秉刚2013年工资22000元。
诉讼中，曲秉刚主张李远开始承诺2013年工资为8万元，后因市场行情不好，李远将年工资改为7万元，曲秉刚方认可2013年工资为7万元。曲秉刚主张船舱进水是由于船舱通海底的管子被划碎了。“鲁荣渔57079”船船长袁某出庭作证称，2013年10月至11月期间，渔船在码头停靠了一两天后船舱进水。船舱进水的具体原因不清楚，但是依据其判断如果关闭全部阀门不可能进水。
一审法院认为：自2011年始，李远雇佣曲秉刚为“鲁荣渔57059”号船轮机长，双方形成了雇佣关系。2013年曲秉刚向李远提供劳务至船舶停止作业，履行了全面提供劳务的义务，李远应当按约定给付曲秉刚报酬或给付符合市场行情的报酬。双方均没有提供证据证明双方约定的工资标准。因2011年至2012年李远分别给付曲秉刚6万元和8万元的工资，曲秉刚主张李远最终承诺2013年给付7万元的工资，较为符合李远支付曲秉刚作为轮机长工资的市场价格。双方对2013年11月曲秉刚负责的渔船船舱进水原因陈述不一致。曲秉刚主张是由于通海底的管子被划碎，但没有提供证据。“鲁荣渔57079”船船长袁某对船舱进水的具体原因不清楚，其推测船舱进水的原因是曲秉刚没有关闭阀门，属其主观判断，没有证据支持，李远也没有其他证据佐证是曲秉刚没有关闭阀门导致了船舱进水。李远在没有证据证明曲秉刚对船舱进水负有过错及造成经济损失的情况下，仅给付曲秉刚2013年工资22000元，依据不足，不能支持。故李远仍需给付曲秉刚报酬48000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李远于本判决生效后十日内给付曲秉刚工资48000元。如果李远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曲秉刚的其他诉讼请求。一审案件受理费625元，曲秉刚负担108元，李远负担517元。
上诉人李远上诉称：曲秉刚经雇佣成为轮机长，2013年11月24日，因曲秉刚没有关闭机舱内海底阀门，致使机舱进水，后经6天的排水、抢修才修复。曲秉刚作为轮机长，对此次事故负完全责任，并与李远达成协议以未支付工资抵偿赔偿，李远不再追究。在一审中，曲秉刚方的证人曲某未出庭作证，其证言不应采纳。李远方的证人袁某证实，船舱进水的具体原因不清楚，但是依据其判断如果关闭全部阀门不可能进水。因此，曲秉刚的失职是造成渔船机舱进水下沉的主要原因，应负全部责任。另，一审法院参照2011年和2012年的工资确定2013年的工资标准错误的，因为曲秉刚在2013年仅出海5个月。李远请求依法改判，诉讼费用由曲秉刚承担。
被上诉人曲秉刚未出庭答辩。
本院查明：上诉人李远在二审庭审时称，其已就曲秉刚受雇期间致使机舱进水所造成的经济损失向青岛海事法院提起诉讼，要求曲秉刚赔偿18万余元，青岛海事法院对该案正在审理中。
本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：
本案二审中双方当事人争议的焦点问题是，李远是否应当向曲秉刚支付工资48000元。李远上诉称，曲秉刚在担任轮机长期间，没有关闭机舱内海底阀门，致使机舱进水，后曲秉刚与李远达成协议，以李远欠付曲秉刚的工资抵偿。本院认为，李远已就其所称的曲秉刚给其造成损失问题另案提起诉讼，因此对于曲秉刚是否应当向李远承担赔偿责任问题，应另案处理。李远主张其与曲秉刚达成协议，以欠付工资与曲秉刚应承担的赔偿款相抵，但没有提交证据证实，因此对其上述主张，本院不予认定。李远还称，曲秉刚在2013年仅出海5个月，一审法院参照2011年和2012年的工资确定2013年的工资标准错误的。本院认为，李远并未举证证明双方约定以出海天数计算工资，原审法院参照2011年至2012年李远支付给曲秉刚的工资数额以及轮机长工资的市场价格，确定曲秉刚应得的工资数额，并无不当。
综上，一审判决结果正确，本院予以维持。对于李远的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人李远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 兵
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘福贵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11684号
原告程必胜，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人朱彦熹，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。
被告王建兵，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘远会，女，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
本院在审理原告程必胜与被告王建兵、刘远会民间借贷纠纷一案中，原告程必胜于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告程必胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程必胜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由程必胜负担。
审判员 何建群
二〇一五年十月二十九日
书记员 马 萍
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第52号
上诉人（原审被告）：惠州市获多利海岸物业发展有限公司。
法定代表人：刘卓。
委托代理人：陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈喜弟，男，汉族，1986年6月15日出生。
委托代理人：皮建彪，广东指针律师事务所律师。
上诉人惠州市获多利海岸物业发展有限公司（下称获多利公司）与被上诉人陈喜弟因商品房预约合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年5月16日，原审原告陈喜弟向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告所签订的《认购协议书》；2、被告退还原告所交的定金人民币20000元；3、诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由是：原告于2014年5月2日与被告签订《认购协议书》一份，同日原告向被告交付了购房定金人民币20000元，准备购买被告开发的惠州惠阳区淡水东华大道和白云路交汇处C幢A座502号商品房。签订了认购书之后，原告积极准备提供按揭材料配合办理按揭贷款。现原告与被告就《商品房买卖合同》主要条款无法达成一致意见，且因客观原因无法办理按揭贷款，最终导致《商品房买卖合同》无法签订。这属于因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的情形，被告应当将定金返还原告为维护本人的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判如所请。
被告获多利公司辩称：1、根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释，第四条第五条规定，认购协议书可以认定为商品房买卖合同的一部分，而交的定金是合同法上的定金规则，认购协议书是双方真实意思表示，合法有效，现在原告仅以无法达成商品房买卖合同主要条款的一致意见为由，要求退还定金解除协议是明显的违约行为，其要求退还定金的请求没有事实及法律依据，应当驳回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年5月2日原告与被告签订《认购协议书》，认购被告开发的位于惠州市惠阳区淡水东华大道和白云路交汇处C幢A座502号商品房，并支付定金20000元。现原告称因双方不能就《商品房买卖合同》相关条款达成一致，且因客观原因无法办理按揭贷款，属不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立，被告依法应退回定金给原告，基于上述理由，原告遂向本院提出上述诉请。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告与被告签订的《认购协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告与被告签订的《认购协议书》属于预约合同性质，是为了将来双方签订商品房买卖合同而签订的预约合同。从《认购协议书》内容来看，虽然约定了部分双方的权利义务，但双方对办证、违约责任等直接影响双方权利义务的重要条款并无明确约定，尚不完全具备《商品房买卖合同》的主要内容，由于双方当事人对于商品房合同的主要条款没能协商一致，在无证据证明属于何方恶意违约的情形下，应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的……因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，原告请求解除案涉《认购协议书》及退回定金20000元，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈喜弟与被告惠州市获多利海岸物业发展有限公司签订的《认购协议书》。
二、被告惠州市获多利海岸物业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日退回定金20000元给原告陈喜弟。
本案受理费400元减半收取为200元，由被告惠州市获多利海岸物业发展有限公司承担。
当事人二审的意见
上诉人获多利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
主要事实和理由：一审没有查明基本事实，判决有误。本案上诉方与被上诉方之间签订的《认购协议书》依法具有法律效力，而被上诉人单方违约，依法应当承担违约责任。一审法院没有查明该事实，从而做出了错误判决。
基于以上事实与理由，上诉方特提出以上上诉请求，恳请依法予以判决。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院除查明一审查明的事实外，还查明：陈喜弟身份证地址为：广东惠来县溪西镇山陇管区头村向西四直巷30号；在《认购协议书》中记载的陈喜弟通讯地址为：广东惠来县溪西镇山陇管区头村向西四直巷。该认购书约定的付款方式为30%首付款加按揭贷款64万元。
本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷。根据上诉意见，本案二审争议的是未能签订正式商品房买卖合同的原因及解除认购书的责任问题。
本案所涉的《认购协议书》付款方式为按揭贷款支付，由于陈喜弟户籍及工作单位均不在惠州市惠阳区，涉案的认购书签订时间的日期为2014年5月2日，《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》（国发（2010）10号）颁布时间为2010年4月17日。在本案所涉及到的《认购协议书》中，明确记载陈喜弟通讯地址为：广东惠来县溪西镇山陇管区头村向西四直巷。获多利公司作为专业的房地产开发企业，应知晓该份已被相关政府部门公示的政策性文件。作为出卖人，获多利公司应当进一步审查陈喜弟是否属于限购对象。在陈喜弟的户籍地址、工作单位均不在惠州市惠阳区的情况下，陈喜弟属于相关文件规定调控范围对象，涉案的认购书中约定大部分房款通过办理按揭贷款支付，故而此后即便能够签订正式的商品房买卖合同，也将面临无法正常去的按揭贷款、房屋买卖合同无法履行的问题。
综上，上诉人获多利公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，其请求本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确、实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币400元，由上诉人惠州获多利海岸物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一五年二月十三日
书记员 彭科梅
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5171号
原告齐某。
被告张某。
本院在审理原告齐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王东方
二〇一五年十月二十六日
书记员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终73号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王华均，男，1973年9月23日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于大方县看守所。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人王华均犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2015年12月30日作出（2015）黔方刑初字第231号刑事判决。原审被告人王华均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2014年农历七八月间，王华均在大方县星宿乡重山村小地名白家麻窝采挖一棵树子栽种于其房子院墙脚。同年农历冬月十八因周某银山林里的树子被偷砍，重山村委计生会长周某祥、重山村长山组组长周某与周某银等人到王华均住宅查看。查看过程中，王华均带周某祥等人看其栽种于院墙脚的树子，周某祥等人告知王华均该树系国家一级保护植物红豆杉，乱挖不得，并围绕王华均住宅进行查看，未另发现红豆杉。后王华均又分别在小地名松井大坡和金家屋基各采挖一株红豆杉栽种于其牛圈背后。经鉴定，王华均采挖的树子为红豆杉属，系国家一级重点保护植物。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，以非法采伐国家重点保护植物罪，判处被告人王华均有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人王华均不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人王华均犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证质证，查证属实。本院审理过程中，上诉人王华均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王华均违反国家林业资源管理法规，明知野生红豆杉系国家重点保护植物而予以采伐，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，应依法惩处。上诉人王华均非法采伐国家重点保护植物二株，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，属“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决已对王华均从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人王华均所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
代理审判员 钟 健
代理审判员 谢 建
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 方
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第307号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人曾某。因酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车于2014年2月24日被永嘉县公安局行政罚款人民币400元。因本案于2014年2月21日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月21日下午1时许，被告人曾某酒后无证驾驶无号牌二轮燃油车，途经永嘉县岩头镇小港村仙清线83KM＋900M路段时，被设卡民警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人曾某血液中检出乙醇成分，含量为99mg／100ml血。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，机动车驾驶证查询、相关违法犯罪信息查询、购车收据、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频录像光盘，行政处罚决定书、查获经过以及被告人曾某的人口信息表、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人曾某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年三月十八日
书记员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第307号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人曾某。因酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车于2014年2月24日被永嘉县公安局行政罚款人民币400元。因本案于2014年2月21日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月21日下午1时许，被告人曾某酒后无证驾驶无号牌二轮燃油车，途经永嘉县岩头镇小港村仙清线83km＋900m路段时，被设卡民警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人曾某血液中检出乙醇成分，含量为99mg／100ml血。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，机动车驾驶证查询、相关违法犯罪信息查询、购车收据、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频录像光盘，行政处罚决定书、查获经过以及被告人曾某的人口信息表、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人曾某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年三月十八日
书记员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初774号
原告王风云，女，1959年12月27日出生，汉族，住台前县。
委托代理人陈丽慧，女，1985年12月2日出生，汉族，住台前县。
被告邱继申，男，成年，汉族，住台前县。
原告王风云诉被告邱继申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风云的委托代理人陈丽慧到庭参加诉讼，被告邱继申经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王风云诉称，2014年5月1日，被告邱继申以办厂需要用钱为由向原告借款20000元，原告碍于同村，将个人积蓄2万元借与被告，被告书写借据，后经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告偿还借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱继申未作任何答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月1日，被告邱继申向原告王风云借款20000元，并给原告出具借条一份，该借条载明：“证明：今借到王风云现金贰万元整（20000元整）借钱人：邱继申证明人：邱福玉邱继申2014年5月1号”。后经原告多次催要，被告不予偿还。
以上事实，有原告提交的借条一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告邱继申向原告王风云借款20000元，有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告邱继申偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱继申偿还原告王风云借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费150元，由被告邱继申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一八年四月十八日
书记员 刘胜文
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执479号
申请执行人：陈雪清，又名陈阿春，女，1949年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：张爱菊，女，1966年8月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被执行人：杨大瑞，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行陈雪清与张爱菊、杨大瑞借款合同纠纷一案中，经查，张爱菊在福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款；杨大瑞在福建海峡银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结张爱菊、杨大瑞所有银行账户存款人民币40000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执479号申请执行人：陈雪清，又名陈阿春，女，1949年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：张爱菊，女，1966年8月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，被执行人：杨大瑞，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行陈雪清与张爱菊、杨大瑞借款合同纠纷一案中，经查，张爱菊在福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款；杨大瑞在福建海峡银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结张爱菊、杨大瑞所有银行账户存款人民币40000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十八日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初704号
原告李丹，女。
被告孙浩洋，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司。
本院在审理原告李丹与被告孙浩洋、中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丹于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李丹负担。
代理审判员 桑倩倩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0523民初704号原告李丹，女，1979年10月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告孙浩洋，男，1992年9月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县光明路北段一号商业楼1单元。本院在审理原告李丹与被告孙浩洋、中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丹于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丹撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李丹负担。代理审判员  桑倩倩二〇一六年四月二十五日书 记 员  仝月琦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1567号
罪犯晏志刚，男，1978年7月22日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年6月8日作出(2013)雨法刑初字第100号刑事判决，以被告人晏志刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；以引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；合并执行六年六个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2013年10月10日作出(2013)潭中刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2012年6月12日起至2018年12月11日止)。2014年1月20日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2015年12月23日经湖南省永州市中级人民法院(2015)永中法刑执字第1226号刑事裁定，对其减刑九个月。服刑期至2018年3月11日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯晏志刚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏志刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得7个表扬并余513分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯晏志刚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯晏志刚减去有期徒刑五个月十三天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1320号
申请执行人张宝贵，男，1973年2月18日生，汉族，住双辽市。
被执行人孟宪彩，女，汉族，1968年7月23日出生，住所地双辽市。
被执行人谷贵，男，汉族，1967年4月20日出生，住所地双辽市。
申请执行人张宝贵与被执行人谷贵、孟宪彩借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产情况，期间，双方当事人达成执行和解，被执行人谷贵用其名下所有的借款抵押车辆以评估价抵顶申请人全部欠款，车辆已交付，故申请执行人提交撤销执行申请，同意本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执1320号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 彭 岩
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1114号
原告杜超，女，汉族，1971年8月26日出生，住成都市郫县犀浦镇。
委托代理人罗泽锋，四川君益律师事务所律师。
被告罗一刚，男，汉族，1973年12月21日出生，住成都市高新区。
被告徐蓓，女，汉族，1975年11月5日出生，住攀枝花市东区。
二被告共同委托代理人张晓姣，泰和泰律师事务所律师。
原告杜超诉被告罗一刚、徐蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日、6月24日两次公开开庭进行了审理。原告杜超委托代理人罗泽锋，被告罗一刚、徐蓓委托代理人张晓姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜超诉称，原告于2014年11月12日向被告罗一刚出借人民币50万元，同日原告向其转账支付了34万元，并委托第三人向其转账支付了16万元，合计50万元。双方约定：被告按照月息4%向原告支付利息。后由于被告并未按时支付利息及归还本金，2015年8月17日，双方就该笔借款签订《借款合同》一份，以确定原告向被告出借款项的事实、利息的约定及被告截止2015年8月17日尚欠原告借款50万元的事实。该合同还对还款时间、金额、利息计算及违约责任等进行了约定。被告徐蓓与被告罗一刚系夫妻关系，案涉借款属共同债务。借款到期后，被告并未依约还款，原告因此诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还原告借款50万元及利息94000元（利息从2014年11月12日起按月息4%计算至借款付清之日止）；二、被告支付原告逾期还款违约金10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗一刚、徐蓓辩称，被告已经归还原告相应借款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，罗一刚与徐蓓系夫妻关系，双方于2006年2月23日在高新区社会事业局婚姻登记处登记结婚。2014年11月12日，杜超向罗一刚转款34万元；2014年11月13日，案外人周秀凤向罗一刚转款16万元。2014年11月15日，杜超与周秀凤签订《转款委托书》一份，载明周秀凤受杜超委托向罗一刚转款16万元，该款视为杜超付款。2016年6月1日，周秀凤出具《情况说明》一份，载明周秀凤受杜超委托于2014年11月13日向罗一刚转账支付16万元。2015年8月17日，杜超和罗一刚签订《借款合同》一份，载明罗一刚向杜超借款50万元，借款期限从2015年5月12日起至2015年10月12日止。借款利息为月利息4%。罗一刚未按约还款付息的，应按借款本金的20%向杜超支付违约金，并支付杜超为实现债权的全部费用。
另查明，2014年12月16日，罗一刚向杜超转款200万元。杜超与罗一刚均认可双方除案涉借款外，还有其他借款及经济往来。庭审中，双方一致确认：经过双方对账，案涉借款罗一刚尚有本金50万元未归还，借款利息起算时间为2015年8月18日，利率为月息2%。
以上事实，有原被告身份信息，《借款合同》、转账凭证、《转款委托书》《情况说明》及到庭当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，杜超与罗一刚签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。在签订《借款合同》之前，杜超已经向罗一刚转款50万元，《借款合同》系对借款行为的确认和对借款内容的补充约定。同时，双方一致确认罗一刚、徐蓓尚欠杜超借款本金50万元，并确认以借款本金50万元为基数，从2015年8月18日开始按月利率2%的标准支付利息。因此，罗一刚、徐蓓应偿还杜超借款本金50万元，并自2015年8月18日开始按月利率2%支付借款利息直至本金清偿之日止。对杜超主张超出部分，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告罗一刚、徐蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告杜超借款本金50万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金50万元为基数，按照月利率2%标准，支付期间为自2015年8月18日起至本金清偿之日止）；
二、驳回原告杜超的其他诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取5370元，财产保全费3520元，合计8890元，由罗一刚、徐蓓承担6223元，由杜超承担2663元。罗一刚、徐蓓应承担部分已由杜超垫付，罗一刚、徐蓓在履行判决主文义务时一并支付给杜超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年六月二十四日
书记员 焦恋净
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0124民初1114号原告杜超，女，汉族，1971年8月26日出生，住成都市郫县犀浦镇。委托代理人罗泽锋，四川君益律师事务所律师。被告罗一刚，男，汉族，1973年12月21日出生，住成都市高新区。被告徐蓓，女，汉族，1975年11月5日出生，住攀枝花市东区。二被告共同委托代理人张晓姣，泰和泰律师事务所律师。原告杜超诉被告罗一刚、徐蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日、6月24日两次公开开庭进行了审理。原告杜超委托代理人罗泽锋，被告罗一刚、徐蓓委托代理人张晓姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜超诉称，原告于2014年11月12日向被告罗一刚出借人民币50万元，同日原告向其转账支付了34万元，并委托第三人向其转账支付了16万元，合计50万元。双方约定：被告按照月息4%向原告支付利息。后由于被告并未按时支付利息及归还本金，2015年8月17日，双方就该笔借款签订《借款合同》一份，以确定原告向被告出借款项的事实、利息的约定及被告截止2015年8月17日尚欠原告借款50万元的事实。该合同还对还款时间、金额、利息计算及违约责任等进行了约定。被告徐蓓与被告罗一刚系夫妻关系，案涉借款属共同债务。借款到期后，被告并未依约还款，原告因此诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还原告借款50万元及利息94000元（利息从2014年11月12日起按月息4%计算至借款付清之日止）；二、被告支付原告逾期还款违约金10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告罗一刚、徐蓓辩称，被告已经归还原告相应借款，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，罗一刚与徐蓓系夫妻关系，双方于2006年2月23日在高新区社会事业局婚姻登记处登记结婚。2014年11月12日，杜超向罗一刚转款34万元；2014年11月13日，案外人周秀凤向罗一刚转款16万元。2014年11月15日，杜超与周秀凤签订《转款委托书》一份，载明周秀凤受杜超委托向罗一刚转款16万元，该款视为杜超付款。2016年6月1日，周秀凤出具《情况说明》一份，载明周秀凤受杜超委托于2014年11月13日向罗一刚转账支付16万元。2015年8月17日，杜超和罗一刚签订《借款合同》一份，载明罗一刚向杜超借款50万元，借款期限从2015年5月12日起至2015年10月12日止。借款利息为月利息4%。罗一刚未按约还款付息的，应按借款本金的20%向杜超支付违约金，并支付杜超为实现债权的全部费用。另查明，2014年12月16日，罗一刚向杜超转款200万元。杜超与罗一刚均认可双方除案涉借款外，还有其他借款及经济往来。庭审中，双方一致确认：经过双方对账，案涉借款罗一刚尚有本金50万元未归还，借款利息起算时间为2015年8月18日，利率为月息2%。以上事实，有原被告身份信息，《借款合同》、转账凭证、《转款委托书》《情况说明》及到庭当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，杜超与罗一刚签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。在签订《借款合同》之前，杜超已经向罗一刚转款50万元，《借款合同》系对借款行为的确认和对借款内容的补充约定。同时，双方一致确认罗一刚、徐蓓尚欠杜超借款本金50万元，并确认以借款本金50万元为基数，从2015年8月18日开始按月利率2%的标准支付利息。因此，罗一刚、徐蓓应偿还杜超借款本金50万元，并自2015年8月18日开始按月利率2%支付借款利息直至本金清偿之日止。对杜超主张超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告罗一刚、徐蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告杜超借款本金50万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金50万元为基数，按照月利率2%标准，支付期间为自2015年8月18日起至本金清偿之日止）；二、驳回原告杜超的其他诉讼请求。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5370元，财产保全费3520元，合计8890元，由罗一刚、徐蓓承担6223元，由杜超承担2663元。罗一刚、徐蓓应承担部分已由杜超垫付，罗一刚、徐蓓在履行判决主文义务时一并支付给杜超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢 维二〇一六年六月二十四日书记员 焦恋净
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民三终字第85号
上诉人（原审被告）：刘思金，男，1956年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住公主岭市。
被上诉人（原审原告）：公主岭市聚源旧物交易有限责任公司。
法定代表人：王立权，总经理。
委托代理人：周云福，该公司职员。
委托代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
上诉人刘思金因租赁合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘思金经本院依法传唤开庭，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定，裁定如下：
上诉人刘思金按撤诉处理。
上诉费100元减半收取，刘思金负担50元，另50元由本院退还刘思金。
审 判 长 谭贵林
审 判 员 迟守平
代理审判员 王国锋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郝一凝
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执696号
申请执行人：江健，男，1972年10月20日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：常凤山，男，1949年7月15日生，汉族，私营业主，住盱眙县。
被执行人：常宇，男，1997年1月9日生，汉族，学生，住盱眙县。
被执行人：盱眙龙虾情酒业有限公司，住所地盱眙县工业开发区泗水路。统一社会信用代码：91320830677644297B（1/1）。
法定代表人：常凤山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江健与被执行人常凤山、常宇、盱眙龙虾情酒业有限公司民间借贷纠纷一案中。申请人于2017年11月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)苏0830民初3733号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王笑笑
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1071号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，该公司员工。
被告：曹聪，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）与被告曹聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双城物业公司委托诉讼代理人钟慈宇、被告曹聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城物�公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年10月至2015年10月拖欠的物业管理费2000.00元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起算，按照万分之三每日计算至实际支付之日，暂计算至2015年10月31日为108.02元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以投标方式选聘原告公司对小区物业进行管理，双方签订《空间爱琴海小区物业服务合同》。合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2014年10月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积139.89平方米，每月应交纳物业管理费153.88元，共计拖欠物业管理费2000.00元。被告应按照约定承担滞纳金。原告多次催收未果。
被告曹聪辩称：空间爱琴海小区物业服务合同未经相关部门备案登记，对该合同不予认可，要求人民法院依法判决
原告双城物业公司向本院递交的证据材料有：空间爱琴海小区业主委员会邀标函、空间爱琴海小区选聘物业服务公司的中标通知、空间爱琴海小区物业合同及四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第319号民事判决书，被告曹聪认为原告提交的空间爱琴海小区物业服务合同未经相关部门备案登记，对该合同不予认可；被告曹聪未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的空间爱琴海小区物业服务合同客观真实、合法有效，（2015）泸民终字第319号民事判决书认定的合同履行期间相关事实与被告提交的证据材料中所反映的事实相互映证，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及双方当事人在法庭上的陈述，认定以下事实：2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，空间爱琴海小区业主委员会代表在合同上签字确认。合同约定：双城物业公司物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日；物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。合同还对物业管理范围、质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告与小区业主间因小区设施、车库等管理不善问题多发纠纷，被告曹聪自2014年10月起即未交纳物业管理费。
同时查明，被告曹聪物业为电梯住宅，面积139.89平方米。审理中，原告公司向本院出具书面意见，同意将电梯住宅物管费收费标准调整�每平方米0.9元，并放弃对滞纳金的请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告成都双城物业公司与空间爱琴海小区业主委员会签订《空间爱琴海小区物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告双城物业公司请求被告曹聪支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区设施、车库等管理不善问题，原告自愿调低收费标准，并放弃对滞纳金的请求的行为，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合�法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告曹聪于本判决生效之日起3日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费1636.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院减半收取25元，由被告曹聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一七年五月十二日
书记员 吴羽洵
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第2159号
原告马某某，女，生于1978年10月12日，汉族。
委托代理人鲁飞，河南省社旗县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1976年11月9日，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉，是本人的真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一五年十二月三十日
书记员 冯阳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01377号
原告魏双平，男，汉族，46岁。
被告新疆恒通源建筑劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路322号。
法定代表人周能操。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅。
本院在审理原告魏双平与被告新疆恒通源建筑劳务有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石娟
二〇一五年十一月四日
书记员 李萍
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第660-10号
申请执行人许占应，女，1977年11月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人焦作市意达植物油脂有限公司，住所地焦作市丰收路。
被执行人冯合喜，男，1960年12月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）中民二初字第135号民事判决书，依法向被执行人焦作市意达植物油脂有限公司、冯合喜发出执行通知书，责令其限期按照判决书所确定的义务履行。但被执行人焦作市意达植物油脂有限公司、冯合喜至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人焦作市意达植物油脂有限公司在焦作市商业银行股份有限公司享有的0.9336%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任毅
二〇一五年十二月五日
书记员 李阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民督16号
申请人：嘉兴市东菱物业管理有限公司，住所地：嘉兴市中山西路368号（东菱大厦）十楼。统一社会信用代码：91330402762503237L。
法定代表人：金汉新。
委托代理人：钱强寒，浙江兴嘉律师事务所律师。
被申请人：陈福祥，男，1951年7月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人嘉兴市东菱物业管理有限公司的支付令申请后，于2018年4月8日发出（2018）浙0402民督16号支付令，限令被申请人陈福祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人嘉兴市东菱物业管理有限公司物业服务费4269.60元；或者向本院提出书面异议。被申请人陈福祥已在规定期间提出书面异议。
本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）浙0402民督16号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审 判 员 赵晋安
二〇一八年四月二十八日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2889号
原告仁怀市宝巢商品混凝土有限公司，住所地贵州省仁怀市。
法定代表人丁远鹏，该公司董事长。
委托代理人任正飞，该公司员工。
被告林正强，男，1966年12月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人赵文勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
原告仁怀市宝巢商品混泥土有限公司（以下简称：宝巢公司）诉被告林正强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝巢公司委托代理人任正飞、被告林正强的委托代理人赵文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝巢公司诉称，被告林正强因建房所需，在我公司购买总价款为4857500元的混凝土后，先后支付了我公司货款3407490元。2014年8月23日，经双方结账，被告共欠我公司货款1360010元。之后被告又支付给我公司195000元，尚欠1165010元至今未付，特提起诉讼，请求判令被告立即支付我公司货款1165010元，由被告每月按3%的利率支付自2014年8月23日起至判决生效之日止的利息。
被告林正强辩称，与原告发生买卖混凝土属实，但欠原告多少货款需原告证据证明。
经审理查明，2013年9月2日，原告宝巢公司与被告林正强签订建设工程预拌混凝土供应合同，合同约定由被告林正强向原告宝巢公司订购混凝土，用于被告林正强的私人住房建设使用。该合同第五条5.2之1约定：第十条10.1约定：乙方不按合同约定履行支付货款义务的，以应付货款为基数，每迟延支付一日按1%向甲方支付违约金，同时，该合同对混凝土供应数量、单价、计量确认方法、货款结算办法违约责任等进行了约定。合同签订后，原告宝巢公司向被告林正强供应混凝土。2014年8月22日，原、被告经结算，被告林正强向原告宝巢公司作出商混供料结款承诺书，该承诺书载明：林正强私人住房位于磨槽湾大道盐津街道办事处旁，现已用宝巢商混公司混凝土11525立方米，发生4767500元金额，已支付3407490元，欠1360010元，根据双方协商，本次供料前林正强应支付宝巢公司30万元混凝土预付款，并且以后每次供料前，必须支付当次供料款的80%，其余款必须在房屋封顶后1个月验收合格后结清。若不能结清，林正强必须以月息3分给予宝巢公司资金占用费，并且资金占用费不得超过1个月。如果该住房不能在2014年10月份之前封顶，那么林正强工地余款必须在2015年元月份之前全部支付宝巢公司商混款。该承诺签订后，被告又支付给原告货款195000元，现被告尚欠原告还款1165010.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的建设工程预拌混凝土供应合同、仁怀市宝巢商品混凝土有限公司商品砼结算汇总表、供货结算明细表、商混供料结款承诺书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。被告提供的证据材料因与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，原、被告签订的建设工程预拌混凝土供应合同虽为供应合同，但合同的内容实为买卖合同，该买卖合同属双方当事人自愿所为，亦未违反法律的强制性规定和侵害他人利益，属合法有效的合同。原、被告签订买卖合同后，原告按约定向被告供货，被告亦陆续向原告支付部分货款，后双方经过结算，被告欠原告货款1360010元，被告并向原告书面承诺了付款的时间及逾期付款的违约责任。在被告作出承诺后又支付给原告货款195000元，现尚欠原告还款1165010元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。根据双方约定以及被告承诺的最后付款期限，被告应当支付欠原告的货款1165010元。对原告主张的逾期付款利息，因双方对逾期付款的约定利率和原告主张的利率均过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定。被告应当自承诺的最后付款期限届满之日，即2015年1月1日起按照年利率24%（即月利率2%）向原告支付逾期付款利息。对被告要求追加罗正文、李正超等人作为共同被告参加诉讼的申请，因发生买卖合同关系的是本案原、被告，于他人不具有法律上的利害关系，被告只能另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告林正强在本判决生效之日起5日内一次性向原告仁怀市宝巢商品混凝土有限公司支付拖欠的货款1165010元，并支付自2015年1月1日起至本判决生效之日止拖欠该货款的逾期付款利息（按照月利率2%计算利息）。
二、驳回原告仁怀市宝巢商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7642元（已减半收取），由被告林正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一六年七月二十五日
书记员 张玲
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁刑更10号
罪犯周志明，男，1963年4月2日出生，汉族，四川省南充市人，户籍所在地四川省南充市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）银刑初字第35号刑事判决，以被告人周志明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。2013年9月3日经本院（2013）宁刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（死刑缓期二年执行起刑日期：2013年9月5日；死刑缓期二年执行届满日期：2015年9月4日）。2016年2月2日，宁夏回族自治区监狱管理局以（2016）宁监管（刑）函2号函建议对罪犯周志明的刑罚由死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周志明自投入改造以来，能认罪服法，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩良好。在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，符合法定减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯周志明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
经审理查明，罪犯周志明在死刑缓期二年执行考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报等材料予以证明。
本院认为，罪犯周志明在死刑缓刑二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周志明的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一五年九月四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 张 焱
代理审判员 张崇辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪丹鹤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3858号
原告：王某，女，1972年7月25日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：冯某，男，1974年5月30日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任静，江苏源博律师事务所律师。
原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡艳、被告冯某及其委托代理人宋莹、任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告婚后因性格差异，经常为家庭琐事发生争吵。原告于2016年10月向武进区人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。原告现认为双方感情已彻底破裂，无和好可能。
被告冯某辩称，不同意离婚。原、被告感情良好，被告对家庭负责，并无原告所称为琐事发生争吵导致感情破裂的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后因性格脾气、家庭琐事等因素产生矛盾，导致夫妻感情不睦。原告曾于2016年10月13日向本院提起离婚诉讼，于2016年11月7日撤诉。现原告再次起诉，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、（2016）苏0412民初7161号准予撤诉口头裁定笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原、被告经人介绍相识相恋，婚后共同生活，建立了一定的感情基础。现因性格脾气、家庭琐事等原因双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦，这与原、被告双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。夫妻是共同生活的伴侣，在长期相处的过程中，双方虽然有一些纠纷，但均为婚姻生活中一般的家庭矛盾。希望原、被告双方能够用积极理性的态度来处理夫妻关系，珍惜已经建立起的夫妻感情、家庭亲情，相互尊重、相互包容，在日常生活中加强沟通交流，相信原、被告的夫妻关系是可以改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告冯某离婚。
案件受理费120元,由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 汪丽英
二〇一七年八月三十日
法官助理 陆 羽
书 记 员 朱 虹
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初3185号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：刘述和，男，1975年4月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：罗爱细，女，1976年4月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：龚锦中，男，1971年12月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告刘述和、罗爱细、龚锦中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4122元，减半收取计2061元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一八年一月五日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执204号
申请执行人：徐周平，男，1978年6月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：黄琳玮，男，1993年11月25日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行徐周平与黄琳玮民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人黄琳玮无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人黄琳玮下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为20150元，执行到位金额为零元，未执结标的为20150元。现申请执行人徐周平也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月三十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8491号
原告：钱树营，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王连顺，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：魏永贺，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王玉栋，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王玉和，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告钱树营与被告王连顺、魏永贺、王玉栋、王玉和餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告钱树营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱树营撤回起诉处理。
审判员 郭东生
二〇一七年十月十九日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8491号原告：钱树营，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王连顺，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：魏永贺，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王玉栋，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王玉和，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告钱树营与被告王连顺、魏永贺、王玉栋、王玉和餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告钱树营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱树营撤回起诉处理。审判员  郭东生二〇一七年十月十九日书记员  于骏华
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3801号
申请执�人：大连嘉晟物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道站前委。
法定代表人：魏凯，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男。
被执行人：张福旭，男。
申请执行人大连嘉晟物业管理有限公司与被执行人张福旭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）庄民小字第4662号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：物业费、电梯费904元及滞纳金、案件受理费25元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本院的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依据相�法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 玲
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8523号
原告：宋超杰，男，1987年6月15日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：薛培德，男，1954年8月13日生，汉族，住上海市崇明县。
原告宋超杰与被告薛培德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超杰到庭参加诉讼，被告薛培德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛培德归还借款300,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋超杰与被告薛培德是经朋友陈阁平介绍认识的，薛培德因生意急需用钱于2016年10月13日向原告借款300,000元，借期一个月。原告当天通过手机网银转账至薛培德银行卡。后被告逾期未还，故诉至法院。
薛培德未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛培德向原告借款的事实，有原告提供的借条、收条、银行转账汇款凭证佐证，本院予以确认，故原告的该诉请本院予以支持。被告薛培德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告薛培德于本判决生效之日起十日内归还原告宋超杰借款300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由被告薛培德负担。
保全费2,020元，由被告薛培德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 咸利芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审296号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人西安机电科技技师学院。
法定代表人姬卫涛，院长。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]177号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书后，认为按要求提供全部相关材料，将接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]177号行政处罚决定，对被执行人处罚款2万元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]177号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 凯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民（1）初字第847号
原告：窦XX，男，1959年3月13日出生，汉族。
被告：张XX，女，1962年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告窦XX与被告张XX离婚后财产纠纷一案中，原告窦XX于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告窦XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 贾雪艳
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘晓鹃