黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2525号原告胡桂凤，男，1971年8月15日出生，汉族，个体。委托代理人黄君威，男，1971年7月31日出生，汉族。代理权限：代为参加诉讼、代为承认、变更、放弃、诉讼请求，代签、代收法律文书。被告王魁，男，1970年7月31日出生，汉族，个体。委托代理人孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：一审参加诉讼、参加调解、提供证据、承认、反驳对方诉讼请求、代收、代签法律文书。被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司，地址同江市翰林院售楼处。法定代表人勾宪峰，男，该公司经理。原告胡桂凤因王魁与佳木斯昆仑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2015）同民初字第502号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年7月15日登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂凤及其委托代理人黄君威，被告王魁及其委托代理人孙来成到庭参加诉讼，被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司（以下称昆仑公司）经传票传唤无正当理由未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡桂凤向本院提出诉讼请求：请求撤销同江市人民法院（2015）同民初字第502号民事判决书中3号楼000105号判项。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告昆仑公司开发同江市翰林院小区，原告购买吴永铭的房屋位于该小区拆迁范围内，双方于2009年10月8日签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，被告给原告置换一带二商服一套，一楼77.86㎡，二楼77.86㎡位置是原位置。该协议签订后原告搬出拆迁房屋，到回迁时，经过多次与被告昆仑公司协商，被告将该小区3号楼5号门即000105号一带二商服回迁给了原告，原告交纳了相关费用并装潢后出租给他人至今。被告王魁起诉昆仑公司涉及原告回迁楼房，原告当时不知道，未参加诉讼，法院判决将原告回迁楼房判给王魁是错误的。被告王魁辩称，：一、被答辩人不具备本案诉讼主体资格，其无法证明本案涉案楼房是其回迁楼房，为此，其诉讼请求不成立。二、答辩人通过购买方式在昆仑公司购置了本案涉案商服楼房，并经法院下达判决确认了双方买卖关系成立，经法院执行局执行办理了房屋产权证，并取得了楼房物权。三、现此楼房答辩人已出卖给了案外人邢瑞，并且邢瑞也在同江市房产局办理了过户手续，取得了房屋产权证。现在此楼房的物权属于邢瑞。被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司未参加诉讼，未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告胡桂凤提供的证据：1.房屋拆迁调换协议书2份、2.房屋回迁应交费用明细表两份、3.收据7张、4.原告与吴永铭房屋买卖合同书一份、5.（2015）同民初字502号民事判决书予以认定。对证据6昆仑公司手中的房屋拆迁产权调换协议书两份，因原告提供的是复印件，被告提出质疑，本院不予采信。对被告王魁提供的证据1.收据、购房协议、（2015）同民初字502号民事判决书、2016002152号房屋登记档案、证据2.房屋买卖合同、2016002156号房屋所有权证、证据3.（终止房屋出租）协议书、收据、房屋租赁合同书、诚信物业收费专用收据、电业局收费票据、自来水公司收费票据、证据4.派出所情况说明予以采信。通过对证据的认定，本案的事实为：被告昆仑公司开发同江市翰林院小区，拆迁原告胡桂凤自有房屋77.86平方米，胡桂凤购买吴永铭有照房屋77.86平方米，无照房屋11.72平方米。2009年10月8日原告胡桂凤和被告昆仑公司签订两份拆迁房屋产权调换协议，约定胡桂凤自有房屋调换由胡桂凤选择新建楼房标准房型77.86平方米一套，购买吴永铭房屋调换由胡桂凤选择新建楼房标准房型112.94平方米一套，在该协议第7项补充事项中约定，“原建筑面积77.86㎡，奖励面积23.26㎡，合计112.94平方米，如三日内不交钥匙，奖励无效，合并到门市房一带二互找差价（原位）”。原告胡桂凤在回迁时因与开发人兰洪涛、案外人邢瑞发生争执，两次经派出所处理。胡桂凤在2014年8月份入住涉案门市楼。王魁于2014年9月18日与昆仑公司签订房屋买卖合同，通过购买的方式在被告昆仑公司购置了涉案房屋，经诉讼判决确认了双方买卖关系成立并胜诉，判决生效后王魁申请法院执行，法院于2016年3月5日给同江市房地产管理局下发了协助执行通知书，在法院执行给王魁该房屋之后，2016年4月20日，王魁将该楼房出卖给了第三人邢瑞，2016年5月5日邢瑞在同江市房产局办理了过户手续，取得了房屋产权证。上述事实有双方提供经本院认定的证据证实。本院认为，该案争议的焦点是：（2015）同民初字第502号民事判决中涉案楼房判项是否侵害了胡桂凤的民事权益。经过审理及本院对当事人提供的证据认定，胡桂凤对涉案楼房具有优先权。首先，协议签订时间优先。王魁与昆仑公司签订房屋买卖合同是2014年9月18日，胡桂凤于昆仑公司签订拆迁产权调换协议时间是2009年10月8日。其次，拆迁补偿安置优先。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，胡桂凤于昆仑公司签订的协议中标注了回迁位子是“原位”，用途是“一带二门市”，该约定符合上述最高院的规定。第三，安置位置明确。在2014年8月份，原告胡桂凤已与被告昆仑公司办理了房屋入住手续，证明双方已就此房屋安置给原告达成了合意。第四，部分物权权能要件具备。物权的权能包括占有权、使用权、收益权及处分权。胡桂凤于2014年入住涉案房屋，对该房屋已经实际占有。占有权是物权的核心，因为，只有占有物，才能使用物，从物上取得收益，以及对物作出处分。胡桂凤搬进涉案楼房居住期间出租给他人取得了收益。因此，胡桂凤对该房屋具备占有、使用、收益的部分物权权能。（2015）同民初字第502号判决虽然确认了王魁与昆仑公司签订的涉案房屋买卖合同的效力并依此判决办理了产权登记，但胡桂凤提供的证据能够证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，胡桂凤应为该涉案房屋的真实权利人，（2015）同民初字第502号判决书判项中对涉案房屋即同江市翰林苑小区3号楼000105号商服的判决损害了胡桂凤的民事权益，胡桂凤诉讼请求成立。综上所述，在原案件审理时不是原告的原因而未参加诉讼，对涉及翰林苑小区3号楼000105号商服的判决结果损害了原告的民事权益，原告采取法律救济途径提起第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定。胡桂凤诉讼请求成立，应当对同江市人民法院（2015）同民初字第502号民事判决书中涉及翰林院小区3号楼000105号商服判决部分予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第二项的规定，判决如下：撤销（2015）同民初字第502号民事判决书中判项“被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司于判决生效之日将同江市翰林院小区3号楼000105号商服交付给原告王魁，并提供上述楼房办理产权证所需的一切手续”。案件受理费2300元，由被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  陈 平人民陪审员  刘 捷二〇一七年三月十二日书 记 员  张 鹏