wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金字第245号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，任该联社理事长。
委托代理人焦丽、杨世锋，系该联社职工，代理权限为特别授权。
被告李艳勇，男，汉族，农民。
被告范丽霞，女，汉族，农民，系被告李艳勇之妻。
被告胡玉财，男，汉族，农民。
被告许慧慧，女，汉族，农民，系被告胡玉财之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告李艳勇、范丽霞、胡玉财、许慧慧金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2014年9月17日起诉来院。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法将被告的银行存款予以冻结，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。2014年11月3日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对此案进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人杨世锋到庭参加了诉讼，被告李艳勇、范丽霞、胡玉财、许慧慧经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2013年4月11日，被告李艳勇、范丽霞夫妇从我社贷款20万元，约定月利率10.507‰、贷款期限一年。合同还约定若被告李艳勇、范丽霞不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告胡玉财、许慧慧夫妇与我社签订保证合同，为上述贷款承担担保责任。借款到期后，被告仅将贷款利息清至2014年1月31日，贷款本金及2014年1月31日之后的利息至今没有清偿。我社现要求被告李艳勇、范丽霞偿还拖欠贷款本金20万元及利息，利率按照约定计算支付，要求被告胡玉财、许慧慧对上述欠款本息承担连带还款责任。
四被告经依法偿还未到庭，也未提交书面答辩材料。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借据、保证合同、承诺书以及四被告身份证复印件。以此证明被告人的借贷、担保事实。
被告李艳勇、范丽霞、胡玉财、许慧慧未向本院递交证据材料。
庭审中，由于四被告未到庭，未能对原告提交的上述证据发表质证意见。经审查，本院认为原告递交的上述证据形式合法，客观真实，相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年4月11日，被告李艳勇、范丽霞夫妇从原告处贷款20万元，约定月利率10.507‰、贷款期限一年、合同还约定若被告李艳勇、范丽霞夫妇不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告胡玉财、许慧慧夫妇为上述贷款提供了担保。此笔贷款到期后被告仅将贷款利息清至2014年1月31日，本金20万元及2014年1月31日之后的利息至今没有清偿，引起诉讼。审理中，由于被告李艳勇、范丽霞、胡玉财、许慧慧均未到庭，致使本案调解不能进行。
本院认为：被告李艳勇、范丽霞夫妇从原告处贷款20万元，被告胡玉财、许慧慧夫妇为上述贷款提供了担保。截至目前，贷款本金20万元及2014年1月31日之后的利息没有清偿，以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告李艳勇、范丽霞夫妇偿还欠款本金20万元并按照约定利率承担2014年1月31日之后的利息、要求被告胡玉财、许慧慧承担连带还款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳勇、范丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元，并从2014年2月1日起承担利息，2014年2月1日至2014年4月11日的利息按照月利率10.507‰计算、2014年4月11日之后的利息按照月利率15.7605‰计算至实际款付清之日止；
二、被告胡玉财、许慧慧对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4613元，减半收取2306.5元，财产保全费1645元，由被告李艳勇、范丽霞、胡玉财、许慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李 建 立
二〇一四年十一月三日
书记员 任晓妮（兼）
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1381号
申请执行人：李小勇，男，1981年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：吴世忠，男，1969年5月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区。
本院在执行申请执行人李小勇与被执行人吴世忠民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年11月15日，被执行人尚欠申请执行人100000元、利息、迟延履行金及诉讼费2300元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1381号申请执行人：李小勇，男，1981年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：吴世忠，男，1969年5月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区。本院在执行申请执行人李小勇与被执行人吴世忠民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年11月15日，被执行人尚欠申请执行人100000元、利息、迟延履行金及诉讼费2300元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨澜
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正白法民初字第435号
原告ＸＸＸＸＸ，女，1962年10月1日出生，蒙古族，正镶白旗蒙古族幼儿园职工，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
委托代理人乌志勒，男，1989年2月1日出生，蒙古族，律师，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告斯琴吉日嘎拉，男，1982年4月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
原告ＸＸＸＸＸ诉被告斯琴吉日嘎拉保证合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸＸＸ的委托代理人乌志勒到庭参加诉讼，被告斯琴吉日嘎拉经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸＸＸ诉称，我与斯琴属于夫妻关系。被告斯琴吉日嘎拉向正镶白旗农村信用合作联社贷款200000元，斯琴作为担保人为其提供担保。在此笔贷款还款期限届满后，被告斯琴吉日嘎拉未履行还款义务，正镶白旗农村信用合作联社向正镶白旗法院申请非诉执行，正镶白旗人民法院下发（2014）正白法执字2号执行裁定书，裁定从2014年5月开始，从担保人斯琴的工资账户中每月扣划人民币1000元。斯琴于2015年7月病故，现斯琴作为担保人已为被告斯琴吉日嘎拉在担保范围内替其履行了债务17000元。对于此笔担保款我多次向被告斯琴吉日嘎拉追偿，但被告斯琴吉日嘎拉一直不予履行，故诉至法院，请求：1、判令被告斯琴吉日嘎拉给付原告17000元；2、由被告斯琴吉日嘎拉承担本案的全部诉讼费用。
被告斯琴吉日嘎拉未有书面答辩，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
经审理查明，2012年8月20日，被告斯琴吉日嘎拉向正镶白旗农村信用合作联社借款200000元，斯琴是此笔借款的保证担保人之一，借款期限为2012年8月20日至2013年8月20日，并签订了《担保借款合同》，明确约定了借款币种、数额、还款期限、利息及违约责任等条款。对此笔借款，于2012年8月20日在正镶白旗公证处进行公证，正镶白旗公证处作出（2012）锡白证字第1087号公证书。此笔借款到期后，被告斯琴吉日嘎拉未履行还款义务，正镶白旗农村信用联社向正镶白旗人民法院申请非诉执行。2014年4月14日，正镶白旗人民法院依法作出（2014）正白法执字2号执行裁定书，裁定第四项为：“2014年5月开始，从被执行人斯琴的工资账户中每月扣划人民币壹仟元整（1000元），共计扣划人民币肆万肆仟零叁拾元（44030），扣完为止”。2016年3月23日，正镶白旗农村信用合作联社德丰信用社向本院出具一份《证明》，载明：“担保人斯琴已为借款人斯琴吉日嘎拉在担保范围内替债务人履行了债务壹万柒仟元整（17000元）。依据（2014）正白法执字第2号执行裁定书。特此证明”。原告ＸＸＸＸＸ与斯琴于1989年10月31日登记结婚，2015年7月斯琴病故。
上述事实，有原告委托代理人乌志勒的陈述、（2012）锡白证字第1087号《公证书》、（2014）正白法执字第2号《执行裁定书》、正镶白旗农村信用合作联社出具的《证明》、《结婚证》等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，斯琴作为借款人斯琴吉日嘎拉的保证担保人之一用自己的工资款为其偿还了17000元的借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人斯琴承担保证责任后有权向债务人斯琴吉日嘎拉追偿，但保证人斯琴于2015年7月病故，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项之规定，斯琴为借款人斯琴吉日嘎拉偿还的17000元是原告ＸＸＸＸＸ和斯琴的共同财产，故原告ＸＸＸＸＸ提出的诉讼主张，依法有据，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项之规定，判决如下：
被告斯琴吉日嘎拉于本判决生效之日偿还原告ＸＸＸＸＸ追偿款17000元。
案件受理费600元，由被告斯琴吉日嘎拉承担（于本判决生效之日给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘 远 飞
审 判 员 莫日根必力格
人民陪审员 包 艳 玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 矫 伊 娜
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4852号
原告:刘群辉,女,1962年2月8日出生,汉族,住重庆市合川市。
被告:王雷,男,1970年2月12日出生,汉族,住四川省南部县。
本院在审理原告刘群辉与被告王雷民间借贷纠纷一案中，原告刘群辉于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘群辉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘群辉撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘群辉负担。
审判员 高志勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒲全东
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3773号
原告：杜浩，汉族。
被告：渭滨区神农镇任家湾村村村民委员会。
法定代表人：任纪才，任主任。
被告：渭滨区神农镇任家湾村村民委员会第四村民小组。
代表人：杜广红。
本院在审理原告杜浩与被告渭滨区神农镇任家湾村村村民委员会、渭滨区神农镇任家湾村村民委员会第四村民小组土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜浩撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 易萍
二〇一七年十一月六日
书记员 党华
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初264号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：高长生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程黛玉，女，1989年1月3日出生，该公司客户事务助理，住大连市高新园区。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：王晖，男，1984年9月11日出生，住大连市高新园区。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告王晖物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 博
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谷 郁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2718号
原告：达县南外顺博建筑工程设备租赁站,经营者：李勇，男，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王洪全，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省渠县。
原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站（以下简称：顺博租赁站）与被告王洪全租赁合同纠纷一案。本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者李勇，到庭参加了诉讼。被告王洪全，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告顺博租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2012年8月2日签订的《租赁站合同》；2、判决被告立即支付截止2017年3月31日拖欠原告的租金，维修费等33434.15元；3、判决被告立即退还原告扣件538套及支付从2017年4月1日起至付清拖欠的租金等或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金，若不能退还，则按合同约定赔偿价格进行赔偿；4、一次性支付原告违约金5000元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建工程需要，以原告为甲方，被告为乙方。经协商一致，于2012年8月2日签订了《租赁合同》。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，截止2017年3月31日共欠原告租金、维修费等33434.15元；扣件538套未退还。被告拖欠租金等后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告王洪全未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：被告因承建工程项目需要，以原告的经营者李勇为甲方，被告为乙方。经协商一致，于2012年8月2日签订《租赁合同》。原、被告签订的《租赁合同》，对租用的品种、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同第二条附表租金约定：扣件每套每天0.0065元。该合同第二条租金结算约定：租金从乙方收到甲方材料的当日起按日历天数计算，数量按发料单即租用单据上所显示的数量计算，每月结算并支付当月租金。该合同第二条附表二租赁物资赔偿价格约定：扣件每套6元。该合同第十条违约责任约定：乙方不按时在月底交纳本月租金，超过期限乙方向甲方按所欠租金的25%支付违约金。原、被告双方签订合同，被告租用原告钢管等租赁材料后，截止2017年3月31日被告共欠原告租金、维修费等33434.15元；扣件538套未退还是事实。有原告举示的《租赁合同》及原、被告双方签订的租赁合同》上被告指定的相关人员在租用、退还明细表上签字确认，本院予以确认。
本院认为，被告因承建工程项目需要，于2012年8月2日与原告的经营者签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告。并由原、被告双方签订的《租赁合同》上，被告指定的相关人员在租用、退还明细表上签字确认。被告租用了原告提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。被告不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判决解除原、被告于2012年8月2日签订的《租赁合同》；请求判决被告给付截止2017年3月31日拖欠原告的租金、维修费等33434.15元；退还扣件538套及从2017年4月1日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金；不能退还，按扣件每套6元及一次性支付原告违约金5000元的请求，其合法部分，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决解除原、被告于2012年8月2日签订的《租赁合同》；请求判决被告给付截止2017年3月31日拖欠原告的租金、维修费等33434.15元；退还扣件538套及从2017年4月1日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金；不能退还，按扣件每套6元及一次性支付原告违约金5000元的请求，其合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站的经营者李勇与被告王洪全于2012年8月2日签订的《租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告王洪全本判决生效之日起五日内，给付原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站租金等33434.15元。
三、被告王洪全于本判决生效之日起五日内，退还原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站扣件538套。对未退还的扣件的租金，按双方签订的合同约定价，按扣件每套每天0.0065元计算，从2017年4月1日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按扣件每套6元进行赔偿。
四、被告王洪全于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站违约金5000元。
五、驳回原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告王洪全负担，该款原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站已垫付，由被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一七年五月二十五日
书记员 李声琴
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2018号
原告：丁红杰，男，1989年1月20日出生。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：祝涛，男，1985年4月18日出生。
原告丁红杰与被告祝涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红杰的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告祝涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计至借款还清之日止）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月19日，被告祝涛从原告处借到现金20000元，并向原告出具借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告祝涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，祝涛向丁红杰借款20000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借丁红杰现金贰万元整（20000.00）借款人：祝涛2016.3.19”。以上借款祝涛未有返还，丁红杰为此诉至本院，请求处理。
本院认为：祝涛未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。祝涛向丁红杰借款20000元，有其给丁红杰出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，该借款祝涛应予返还。丁红杰主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝涛应于本判决生效后五日内返还原告丁红杰借款20000元及利息（按年利率6%自2017年3月13日计至借款还清之日止）。
案件受理费300元减半收取150元，由被告祝涛负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李慧凤
二〇一七年五月五日
代理书记员 黄永强
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初324号
原告：林荣辉，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省漳浦县.
委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
被告：吕陆三，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区.
原告林荣辉与被告吕陆三房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年8月21日，林荣辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，林荣辉以已与吕陆三达成庭外调解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林荣辉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由林荣辉负担。
审 判 长 陈梓敬
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 婧
E*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初324号原告：林荣辉，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省漳浦县.委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。被告：吕陆三，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区.原告林荣辉与被告吕陆三房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年8月21日，林荣辉向本院提出撤诉申请。本院认为，林荣辉以已与吕陆三达成庭外调解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林荣辉撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由林荣辉负担。审 判 长  陈梓敬审 判 员  林斐偲人民陪审员  魏雅蓉二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 婧
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执964号
申请人刘昌顺，男，汉族，住宁安市三陵乡。
被执行人刘飞，男，汉族，住宁安市三陵乡。
本院在执行申请执行人刘昌顺与被执行人刘飞借款合同纠纷一案中，申请执行人刘昌顺向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执964号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 李海军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔虹蕊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10157号
原告：柳学方，男，1978年7月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：马荣华，男，1974年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告柳学方与被告马荣华委托合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柳学方申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳学方撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告柳学方负担。
审判员 左殿俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李倩倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12467号
原代：边国雄，男，1963年9月20日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道南屏路**号*单元***室。
委托诉讼代理人：谢环，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：马绍能，男，1977年4月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告边国雄与被告马绍能民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告边国雄委托诉讼代理人谢环到庭参加诉讼，被告马绍能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边国雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金10万元并支付自2014年5月16日起至款付清日止按月利率1.2％计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月15日，被告因需向原告借款人民10万元整，约定月息一分二厘，即日出具借条一份。后被告仅支付了部分利息，本金至今未付，原告多次催讨无果，引起纠纷。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特呈诉法院，希望判如所请。
被告马绍能未提交书面答辩状，亦未提交抗辩证据。
原告边国雄为证明其主张，向本院提交了借条及本市牌头镇西山下村民委员会出具的证明各一份。上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告马绍能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，被告马绍能支付利息至2014年5月15日止。
还查明，原告边国雄与借条上载明的“边国荣”系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告边国雄与被告马绍能之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告马绍能向原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金100000元，并支付该款自2014年5月16日起按月利率1.2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告马绍能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马绍能应归还原告边国雄借款本金100000元，并应支付该款自2014年5月16日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马绍能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅筱云
二〇一七年十一月六日
书记员 王楚楚
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第275号
申请执行人：付彬
被执行人：通化金江酒业有限责任公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第275号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡静娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21839号
原告：项某某，男，1944年11月30日出生，蒙古族，住上海市。
委托诉讼代理人：曹滋炯，上海国策律师事务所律师。
被告：顾某某，女，1947年5月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐文仪，上海市海锐律师事务所律师。
第三人：黄政，男，1968年9月14日出生，汉族，住上海市宜川六村***号***室。
第三人：徐琦，女，1973年3月24日出生，汉族，住上海市宜川六村***号***室。
原告项某某与被告顾某某分家析产纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法通知黄政、徐琦作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告项某某向本院提出诉讼请求：原告要求分得上海市庆阳路XXX号乙房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款的八分之五。事实和理由：系争房屋系原告的继父顾才明及母亲吴淑兰共有的私房，吴淑兰于1985年去世，未留有遗嘱，根据法定继承，原告拥有系争房屋四分之一产权份额。顾才明现也已去世，生前留有遗嘱，将其份额一半给原告，一半给被告，故原告享有系争房屋八分之五的产权份额。2016年7月25日，顾某某与征收单位签订征收协议，后原、被告对征收补偿利益如何分割无法达成一致意见。原告认为，原告享有系争房屋八分之五产权份额，有权取得相应的征收补偿利益。
本院经审理查明，2016年7月25日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方顾某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋1套，即上海市嘉定城北0104-04地块9栋东单元1004室(设计面积74.40平方米，房屋总价1,037,505元，预计交房日期为2019年6月30日)，目前该套产权调换房屋尚未取得大产证。
本院认为，因征收协议约定的产权调换房屋尚未实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告项某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13979号
原告：陈卫星，男，1981年8月4日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被告：孙项燕，女，1978年5月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈卫星与被告孙项燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈卫星的委托诉讼代理人寿可到庭参加诉讼；被告孙项燕经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫星向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款40000元，并支付自起诉日起至款付清日止按照同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告系销售经营家具的商户，被告于2015年3月在原告处购买桌、椅、沙发等家具。2015年7月30日，被告出具欠条一份，确认欠原告家具货款40000元未付，并承诺于2015年8月20日前付清。到期后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，故原告提起上述诉请。
被告孙项燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈卫星就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告欠原告货款40000元的事实。被告孙项燕未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告尚欠原告货款的事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付货款40000元，并支付该款自起诉日即2017年6月2日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告孙项燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙项燕应支付原告陈卫星货款计40000元，并支付该款自2017年6月2日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙项燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二日
书 记 员 祝向瑜
内蒙内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2173号
原告：何晓良，男，1979年6月16日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：何福臣，男，1952年8月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：许强，男，1971年11月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：杜凤霞，女，1978年12月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司，住所地，扎兰屯市。
法定代表人：郑家辉，经理。
委托诉讼代理人：梁健，该公司查勘员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地，扎兰屯市。
法定代表人：王怀珉，经理。
委托诉讼代理人：贾非，该公司法律顾问。
原告何晓良与被告许强、杜凤霞、安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司（以下简称安华保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称财险扎兰屯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告何晓良委托诉讼代理人王明学、被告许强、杜凤霞、财险扎兰屯支公司委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。被告安华农业保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何晓良向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告安华保险公司、财险扎兰屯支公司在保险限额内赔偿原告医疗费等各项损失共计46414.39元，超过部分由被告许强、杜凤霞承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日19点30分许，在扎兰屯市中央北路与繁荣街交叉路口，被告许强驾驶×××号小型轿车由东向南左转弯时，将由东向西推自行车的何晓良撞倒，致何晓良受伤，两车损坏。此事故经扎兰屯市交警队认定，被告许强承担事故的全部责任，原告何晓良无责任。原告受伤后被送往扎兰屯市人民医院，经诊断为右胫腓骨骨折。住院治疗15天。原告所受伤害经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定为出院后1人护理75日。右胫骨骨折内固定取出手术6000元。被告许强驾驶的车辆在被告安华保险公司处投保交强险，在被告财险扎兰屯支公司处投保有第三者责任险。被告杜凤霞系该车辆的登记所有人。
被告许强、杜凤霞辩称，对交通事故发生的事实认可，应由保险公司在保险理赔范围内进行赔偿。
被告安华保险公司辩称，对原告诉求的护理费、误工费天数请求法院酌减，被扶养人生活费原告应提交相关证明，精神抚慰金建议酌情减少，鉴定费、交通费、复印费不应由被告保险公司承担。
被告财险扎兰屯支公司辩称，应由安华保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由第三者商业责任险承担赔偿责任。对原告主张的误工费认可住院期间的费用，对营养费、鉴定费、鉴定交通费、复印费不属保险公司理赔范围，不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的道路交通事故认定书，经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。对双方有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的病历、入院、出院诊断书、收据、费用清单、复查门诊病历手册、复查放射诊断报告单，本院认证为，该组证据可以证实原告受伤后的住院治疗情况及费用支出情况，本院对该组证据予以采信；2、原告提交的齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定意见书，本院认证为，因该鉴定结论被告提出异议，原、被告双方经协商另行委托鉴定，故对该鉴定结论本院不予采信；3、原告提交的黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定意见书，本院认证为，该鉴定结论及鉴定程序均符合法律规定，对其证明问题本院予以采信；4、原告提交的鉴定费、鉴定交通费，本院认证为，对该组证据中的合理部分本院予以采信；5、原告提交的复印费，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月10日19点30分许，在扎兰屯市中央北路与繁荣街交叉路口，被告许强驾驶×××号小型轿车由东向南左转弯时，将由东向西推自行车通过人行横道的何晓良撞倒，致何晓良受伤，两车损坏。此事故经扎兰屯市交警队认定，被告许强承担事故的全部责任，原告何晓良无责任。原告受伤后被送往扎兰屯市人民医院，经诊断为右胫腓骨骨折。住院治疗15天。原告所受伤害经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定为：”出院后1人护理75日。右胫骨骨折内固定取出手术6000元或按实际合理支出计算。”被告许强驾驶的车辆在被告安华保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险理赔责任限额为122000元，在被告财险扎兰屯支公司处投保有第三者责任险，保险理赔责任限额为300000元。事故发生时该车辆均在保险理赔期限内。被告许强驾驶的×××号小型轿车车辆登记所有人为杜凤霞。被告许强在原告住院治疗期间为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。在此起交通事故中，因被告许强负此起交通事故的全部责任。被告杜凤霞虽系该车辆登记所有人但其不具有法律规定应承担责任的情形，故应由被告许强对原告所受伤害承担赔偿责任。因事故车辆在被告安华保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告财险扎兰屯支公司处投保有第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿不足部分应根据过错程度，由侵权行为人进行合理负担。
对原告的各项损失认定如下：1、扎兰屯市人民医院医疗费：21364.81元；2、住院伙食补助费：1500元（100元/天×15天）；3、护理费：10209.60元（113.44元/天×90天）；4、误工费：1701.60元（113.44元/天×15天）；5、鉴定费：1429.50元；6、鉴定交通费250元；7、复印费：12.50元；8、后续治疗费：6000元。以上共计42468.01元。对原告的上述损失由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿原告21911.20元。由被告财险扎兰屯支公司在第三责责任保险限额内赔偿原告20556.81元。被告许强在原告住院期间垫付的10000元医疗费原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司在交强险限额内赔付原告何晓良交通事故损害赔偿款21911.20元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在第三者责任险限额内赔偿原告何晓良20556.81元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告何晓良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214.42元，由原告何晓良负担188.28元，由被告许强负担2026.14元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘怡麟
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0235刑初217号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王宗伦，男，1974年9月11日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月2日被云阳县公安局刑事拘留，2017年3月9日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]235号起诉书指控被告人王宗伦犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。经被告人王宗伦同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人王宗伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日，被告人王宗伦驾驶川X**运输型拖拉机由云阳县龙角镇吴家垭口向龙角街道方向行驶。11时40分,该车行驶至云阳县龙角镇狮子包二路76号门前路段时，将被害人李某碾压，发生致李某当场死亡的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王宗伦承担本次事故主要责任。
案发后，被告人王宗伦主动报案，并在现场等候，到案后如实供述其罪行。被告人王宗伦与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王宗伦在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶人查询结果单、户籍信息、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、相关强制措施法律文书等书证；证人丁某、吴某、陈某等人的证言；被告人王宗伦的供述；重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定、道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗伦违反道路交通运输管理法规,未按操作规范安全、文明驾驶，从而发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人王宗伦犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人王宗伦在案发后主动报案并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人王宗伦已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人王宗伦的犯罪事实、性质、情节、社会危害和悔罪表现，本院依法对被告人王宗伦从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王宗伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡代安
二〇一七年六月七日
书记员 余 洋
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异95号
案外人邓婷，女，汉族，1971年12月15日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区。
委托代理人王祥丞，该行员工。
被执行人宋小忠（已故）。
工行重庆市分行申请执行宋小忠信用卡纠纷一案，本院对宋小忠的财产实施了保全措施。邓婷向本院提出书面异议。审查期间邓婷申请撤回异议。
本院认为，案外人邓婷的申请符合法律规定，依照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许异议人邓婷撤回异议申请。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二0一七年月八月十一日
书 记 员 蒋艺萱
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16041号
原告:朱某，女，2007年9月4日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：任某，女，1981年9月21日出生，住北京市昌平区。
被告：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层2单元510号。
法定代表人：郝龙海，总经理。
被告：郝龙海，男，1987年3月7日出生，户籍地河南省濮阳市濮阳县。
原告朱某与被告北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美悦尚公司）、郝龙海教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人任某到庭参加了诉讼，被告佳美悦尚公司、被告郝龙海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方于2016年12月11日签订的悦尚舞蹈培训中心VIP卡协议；2、请求依法判令被告返还卡号为880176年卡中剩余的约40节课折合的学费2764.8元；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月11日在被告一处办理年卡（卡号为880176）学习少儿拉丁舞，并签署了悦尚舞蹈培训中心VIP卡协议，协议约定原告缴纳6912元学费，课时共100节课，由被告一提供教授舞蹈的服务；学费折扣后实际为6912元，由原告以微信转账支付给被告一，现还剩余约40节课未学习。2017年3月被告二被公安拘留至今，影响非常恶劣，目前己被公安机关依法立案侦查。由于被告一的原因导致被告方单方于2017年7月开始停课，不再继续履行双方签订的舞蹈培训协议。原告曾多次联系被告的工作人员，但均以不接电话、不回信息为结果。被告一工作人员曾在2017年9月7日在被告官方QQ群里发信息，说学校不准备开了，现在没钱赔给大家。在这之后联系被告又是不接电话、不回信息。被告一及被告二的此举行为不仅给原告造成了经济损失，更是耽误了孩子们的正常舞蹈学习，故诉至法院望判如所请。
被告佳美悦尚公司及被告郝龙海辩称：朱某确实在我公司办过880176的年卡。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，朱某从佳美悦尚公司购买VIP年卡（卡号：880176）一张，共计6912元，其以微信转账的形式支付了上述款项。佳美悦尚公司开始为朱某提供舞蹈培训。庭审中，朱某称880176卡内总课时数100节，未授课课时数为40节，现请求二被告退还剩余学费。
郝龙海因刑事犯罪被羁押，本院庭前依法向郝龙海送达相关诉讼材料并对其进行询问。对于当事人申请调取的佳美悦尚公司的办公电脑，郝龙海称该电脑内装载的傲友刷卡系统所显示的数据并不完全准确。本院亦依法向佳美悦尚公司的实际营业地进行了送达，现佳美悦尚公司已停止经营。
另查，学员在报名时分别是通过现金、微信转账或银行卡转账等形式交纳的学费，但原告称并不清楚上述费用是否转入佳美悦尚公司账户或者实际用于佳美悦尚公司的经营活动。
再查，佳美悦尚公司系自然人独资的有限责任公司，郝龙海作为自然人股东持股比例为100%。佳美悦尚公司所发行的年卡有一年的有效期，年卡内含有96节课，有时会因活动再赠送四节课，共计100节课。学员办理的年卡如果未在有效期内用完，学员继续办卡的，没有用完的次数会计入下一次学员卡中。
以上事实，有转账记录、VIP年卡、学员签到表、悦尚舞蹈学员信息管理表及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，朱某向佳美悦尚公司交纳学费接受舞蹈培训，双方之间形成了教育培训合同关系。佳美悦尚公司应当按照合同约定的期限和方式履行其义务。现因佳美悦尚公司停业，导致合同目的无法实现，故原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，佳美悦尚公司应将剩余学费返还给朱某，朱某的诉讼请求，结合本案证据，本院对此予以认可，故佳美悦尚公司应当退还朱某学费2764.8元。佳美悦尚公司作为一人有限责任公司，郝龙海作为公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱某与被告北京佳美悦尚文化发展有限公司之间的教育培训合同；
二、被告北京佳美悦尚文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告朱某学费2764.8元，被告郝龙海对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京佳美悦尚文化发展有限公司、被告郝龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范博见
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘洋洋
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1408号
原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号。统一社会信用代码：91431200MA4L6HAPOT。
法定代表人：郭华，董事长。
委托代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
委托代理人：邹芳琳，湖南江山律师事务所律师。
被告：李秀玲，女，1969年4月22日，汉族，工人。
被告：向长军，男，1962年5月28日出生，汉族，公务员。
原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被告李秀玲、向长军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费28080元，减半收取计14040元，由原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 易孟良
二〇一七年十月三十一日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保25号
申请人：刘建波，男，汉族，生于1971年10月30日，住大竹县。
被申请人:朱龙全，男，汉族，生于1968年5月16日，住大竹县。
被申请人：谢维英，女，汉族，生于1968年6月6日，住大竹县。
被申请人：朱春，男，汉族，生于1974年5月5日，住大竹县。
申请人刘建波根据已经发生法律效力的（2016）川1724民初2322号民事调解书，于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱龙全、朱春、谢维英的银行存款共计530240元。
本院经审查认为，申请人刘建波在法律文书生效后，进入执行程序前，向本院提出财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人朱龙全、朱春、谢维英的银行存款共计530240元，冻结期限为一年。
案件申请费3520元，由申请人刘建波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 秦超
二〇一七年三月八日
书记员 彭珊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第35号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2015)松执恢复字第35号
申请执行人上海油墨泗联化工有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈仕强，董事长。
被执行人尚金友，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海油墨泗联化工有限公司与被告尚金友买卖合同纠纷一案,本院于2005年3月24日作出的(2005)松民二(商)初字第265号民事调解书,已经发生法律效力。因被告尚金友不履行生效法律文书确定的义务,原告于2005年7月7日向本院申请执行,要求被告尚金友给付原告油墨款1,758,475.27元并负担诉讼费18,802元。2005年12月14日，因被执行人尚金友去向不明、未查实其可供执行的财产，本案裁定中止执行。2015年9月29日，申请人向本院恢复执行申请。
本院于2015年10月8日受理立案后,依法向被执行人尚金友发出恢复执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查后未查实被执行人在沪的房产、车辆、存款、有价证券等财产线索；经查询全国执行网络查控系统，亦未查实被执行人可供执行的银行存款。之后，本院已将被执行人尚金友纳入全国失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示亦无法提供被执行人确切下落及财产线索、同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中未查实被执行人去向及可供执行的财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海油墨泗联化工有限公司与被执行人尚金友买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范明火
执行员 徐 杰
执行员 沈建荣
二〇一五年十月十九日
书记员 何 骏
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年十月十九日
书记员 何 骏
附：相关法律条文
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第35号
申请执行人金淑兰，现住松原市。
被执行人张李民，现住扶余县。
被执行人张礼胜，住长春市南关区。
被执行人张明友，现住扶余县。
本院在执行申请执行人金淑兰与被执行人张李民合伙协议纠纷一案中，依法追加保证人张礼胜、张明友为本案被执行人。执行中，申请执行人金淑兰与被执行人张李民于2014年8月25日自行达成执行和解。现申请执行人以被执行人的债务已经由案外人常逸华代为履行32万元为由，向本院申请撤销对扶余县人民法院（2009）扶法民初字第263号民事判决的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2009）扶法民初字第263号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年八月八日
书记员 包琦石
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更259号
罪犯徐立国,男，1977年7月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）饶中刑一终字第213号刑事判决，以被告人徐立国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬6次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为，罪犯徐立国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一之规定，裁定如下：
对罪犯徐立国减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第101号
申请执行人李娜
委托代理人李兵，
被执行人齐齐哈尔市站劳服公司，
申请执行人李娜与被执行人齐齐哈尔站劳服公司劳动争议纠纷一案，权利人李娜依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）铁民初字第444号民事判决�和齐齐哈尔市中级人民法院于2013年12月18日作出的（2013）齐民二终字第365号民事判决书于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书限期履行。被执行人于2014年5月23日，自动履行本院（2013）铁民初字第444号民事判决书第一项的内容；并自动给付人民币5461.23元，（其中含本金5214.04元，执行费50.00元，诉讼费10.00元，债务期间的迟延履行双倍利息187.19元，时间从2014年1月27日至2014年5月23日，计117天）。本案已全部执行完毕。应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）铁民初字第444号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国范
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 明
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初256号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路***号。
法定代表人：项福定，总经理。
委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。
被告：张店袁会文五金商行。住所地：山东省淄博市张店区潘城装饰材料厂****号。
经营者：袁会文，男，身份信息不详。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告张店袁会文五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 荣明潇
人民陪审员 李 诚
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 李慧姣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5628号
原告：重庆市北岸风机厂有限公司，住所地重庆市江北区红土地金科花园21-3号，统一社会信用代码9150011620350708XB。
法定代表人：张礼琪，总经理。
委托诉讼代理人：黄宗泽，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆中天玻璃钢制品有限公司，住所地重庆市江北区大石坝九村25号附24号，统一社会信用代码91500107202882056B。
法定代表人：兰中云，总经理。
被告：兰中云，男，1994年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市北岸风机厂有限公司（以下简称北岸风机公司）诉被告重庆中天玻璃制品有限公司（以下简称中天玻璃公司）、兰中云买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员赵枭鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告北岸风机公司的委托诉讼代理人黄宗泽到庭参加诉讼，被告中天玻璃公司、兰中云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北岸风机公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告北岸风机公司货款176677元及违约金7600元。事实及理由：2014年9月22日，原告北岸风机公司与被告中天玻璃公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告中天玻璃公司向原告北岸风机公司购买风机、风口、风阀，货款金额为222827元。合同签订后原告北岸风机公司按照合同约定履行了供货义务，实际供货256677元，被告中天玻璃公司于2015年4月1日支付了30000元，于2015年6月3日支付了50000元，未完全履行付款义务，尚欠176677元。2016年11月16日被告中天玻璃公司法定代表人兰中云写下担保书自愿作为被告中天玻璃公司担保人，保证在2017年1月30日前支付原告北岸风机公司货款176677元。2016年11月22日被告兰中云向原告北岸风机公司出具《还款承诺书》，承诺以个人名义承担还款责任，付款期限到期后，原告北岸风机公司多次催要未果，故诉至法院。
被告中天玻璃公司未答辩。
被告兰中云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原告北岸风机公司（供方）与被告中天玻璃公司（需方）签订的《工矿产品购销合同》约定：原告北岸风机公司（供方）向被告中天玻璃公司（需方）供应风机，货款金额为222827元。
2016年11月16日，被告兰中云向原告北岸风机公司出具《担保书》，载明：“因重庆中天玻璃钢制品有限公司与重庆市北岸风机厂有限公司于2014年9月22日签订的《工矿产品购销合同》，现因重庆市北岸风机厂有限公司已全部履行了供货义务，重庆中天玻璃钢制品有限公司未给付货款176677元，如重庆中天玻璃钢制品有限公司未在2016年12月30日前给付重庆市北岸风机厂有限公司货款176677元，担保人自愿作为重庆市中天玻璃钢制品有限公司的保证人，保证在2017年1月30日前偿还重庆市北岸风机厂有限公司货款176677元。”，被告兰中云在担保人处签名。
2016年11月22日，被告兰中云向原告北岸风机公司出具《还款承诺书》，载明：“总欠重庆市北岸风机厂有限公司贰拾肆万贰仟捌佰肆拾陆元正（242846元），今天2016年11月22日付款贰万元正（20000元），在2016年11月底前再付伍万元正（50000元），剩余的款壹拾柒万贰仟捌佰肆拾陆元正（172846元）在春节前付清（即2017年1月28日），如到期不付清款，延期时间每天罚款贰佰元正。”。
另查明，被告兰中云于2016年11月16日另向原告北岸风机公司出具了《担保书》，确认重庆兰扬通风设备有限公司尚欠原告北岸风机公司货款66169元，并承诺若重庆兰扬通风设备有限公司未在2016年12月30日前付款，自愿作为保证人保证在2017年1月30日前偿还货款，并在担保人处签字。重庆兰扬通风设备有限公司的法定代表人是兰安奎。
另查明，原告北岸风机公司在提起本案诉讼的同时，依据所涉重庆兰扬通风设备有限公司的《担保书》及前述《还款承诺书》，另向本院提起了诉讼，即（2017）渝0105民初5629号案，原告北岸风机公司在该案中将重庆兰扬通风设备有限公司、兰中云作为共同被告起诉，要求重庆兰扬通风设备有限公司、兰中云共同支付货款21169元。
庭审中，原告北岸风机公司称兰中云是兰安奎的儿子，《还款承诺书》中载明的金额是两份《担保书》载明的货款总额。被告兰中云于2016年11月22日、2016年12月29日、2017年1月5日分别支付了20000元、10000元、15000元。《还款承诺书》表明被告兰中云对两份《担保书》所确认的债务均自愿承担还款责任，属债的加入；两笔债务的还款期限及负担相同，且另案的债务发生时间较早，认为被告兰中云在《还款承诺书》出具之后支付的45000元是清偿的重庆兰扬通风设备有限公司的债务。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、《担保书》、《还款承诺书》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《工矿产品购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，原告北岸风机公司与被告中天玻璃公司、兰中云之间买卖合同关系成立，合法有效，合同当事人应该按照合同约定诚信的履行己方的义务。被告兰中云作为被告中天玻璃公司的法定代表人，在《担保书》中明确被告中天玻璃公司尚欠原告北岸风机公司货款176677元，本院予以确认。被告兰中云在同一天向原告北岸风机公司出具了两份《担保书》，两份担保书除债务人和债务金额外其他内容均相同，《还款承诺书》载明的金额与两份《担保书》的总额一致，故对原告北岸风机公司有关《还款承诺书》与两份《担保书》关系的陈述，本院予以确认。被告兰中云在《还款承诺书》中明确表示愿意偿还该债务，属债的加入，原告北岸风机公司据此要求被告中天玻璃公司、兰中云承担共同还款责任的主张符合法律规定。
两份《担保书》所确认的两笔债务付款时间相同和负担均相同，而且原告北岸风机公司在（2017）渝0105民初5629号的诉讼请求的金额已经扣减了45000元，原告北岸风机公司有关被告兰中云已支付的45000元用来偿还该案货款的意见，不违反法律规定，且未加重债务人的负担，本院予以采纳。被告中天玻璃公司、兰中云未在《还款承诺书》约定的付款期限内支付货款，应当承担相应的违约责任，原告北岸风机公司要求被告中天玻璃公司、兰中云支付货款176677元、违约金7600元的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆中天玻璃钢制品有限公司、兰中云于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北岸风机厂有限公司支付货款176677元及违约金7600元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1992元，由被告重庆中天玻璃钢制品有限公司、兰中云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 彭 娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5525号
原告：邓盛禄，男，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘恩凡，男，1964年9月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告邓盛禄与被告刘恩凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓盛禄到庭参加了诉讼，被告刘恩凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓盛禄向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款600000元，并自2015年1月24日起至还清之日止，按年利率24%计算利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘恩凡以修建房屋资金不足为由向原告借款，于2015年1月21日给原告出具载明借款金额600000元的借条。2015年1月23日，原告委托刘达献将600000元以银行转账方式交付给被告，但被告未按约定期限归还借款、支付利息。
被告刘恩凡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，刘恩凡给原告邓盛禄出具借条一张，该借条载明：“今借到邓盛禄人民币600000元，大写：陆拾万元整，借款期2015年元月21日起到2015年12月底前一次性付清，季息5.4万元，大写：伍万肆仟元，按季结息……借款人：刘恩凡……2015年元月21日”。该借条左下角添加的内容载明：“该笔借款延展到2017年3月底归还，借款人：刘恩凡，2017年元月7日”。
2015年1月23日，刘达献以银行转账方式支付刘恩凡600000元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，申请证人出庭作证。刘达献证言：2015年1月23日受原告邓盛禄的委托，以银行转账方式支付给刘恩凡600000元。
上述事实，有原告邓盛禄的陈述，以及借条、中国银行贷记往账业务凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告邓盛禄依借条、金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，因被告刘恩凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。结合原告的陈述，以及证人证言，故应确认原告邓盛禄与被告刘恩凡之间的民间借贷关系成立并有效，被告向原告借款600000元属实。被告未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘恩凡于本判决生效后五日内归还原告邓盛禄借款600000元，并自2015年1月24日起至还清之日止，按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费4900元，由被告刘恩凡负担（被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费4900元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 温全昌
二〇一七年九月十三日
书记员 刘婧怡
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）泰靖园商初字第0025号
原告靖江�久盛印染有限公司，组织机构代码71866978-2，住所地靖江市东环路李伯春桥东首。
法定代表人朱小沛，该公司董事长。
委托代理人刘云昆。
委托代理人鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。
被告靖江苏源热电有限公司，组织机构代码74873808-0，住所地靖江市经济开发区苏源热电路1号。
法定代表人徐宁，该公司董事长。
委托代理人田爱平。
委托代理人孔庆红，江苏骥江律师事务所律师。
原告靖江市久盛印染有限公司与被告靖江苏源热电有限公司为供用汽合同纠纷一案，本院于2010年1月20日立案受理后，依法由本院审判员王新妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人鞠新铭、刘云昆，被告公司委托代理人田爱平、孔庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月25日、8月31日，原、被告先后签订蒸汽供用协议书、供用合同及补充协议各1份。后原告按约履行了相应义务，然被告所供蒸汽到达原告端口时压力、温度均远远低于约定，严重影响了原告的生产进度，加大了生产成本，影响了产品质量，给原告造成了严重的经济损失。请求法院依法判令被告按合同约定向原告提供不低于175°C的蒸汽；减少原告已支付的热汽款108万元；承担违约给原告造成的损失25万元。
被告辩称：原告所述协议签订情况属实。被告汽轮机抽汽出口供汽的压力和温度均能达到合同约定的参数。但由于原告系末端用户，受四季气温变化、中途用户增加等因素的影响，致蒸汽到达原告汽缸时蒸汽温度有所降低，存在间歇性的温度达不到175°C的情况。此原因系受客观因素影响，非人为原因。因此被告无法保证向原告提供的蒸汽温度不低于175°C。尽管偶尔存在温度达不到175°C的情况，但该因素并未影响原告生产，且鉴于原�系末端用户，被告是按供热最低价格再下浮2%的标准向原告收取热力价格，故不同意减少原告支付的蒸汽价款和赔偿损失。
经审理查明：2009年3月25日，原、被告签订协议书1份，约定原告因生产经营需要使用被告的蒸汽，被告供气流量及质量应满足原告工艺要求，在原告正常生产情况下，压力到达原告分汽缸前控制在0.75-1.0mpa之间，温度不低于180°C；蒸汽价格参照靖江市物价局对用汽大户供汽价格原则，遵循煤热价格联动机制，考虑原告属末端热用户，按苏源对全部热用户供热最低价格下浮2%结算等。后原告在使用被告蒸汽过程中发现，蒸汽到达原告分汽缸时温度低于180°C。2009年8月14日原告函告被告“经核对发现温度与合同要求不符，实际使用中最低是170°C，从未达到180°C以上，虽未影响生产，但给我单位增加蒸汽使用量，也增加了使用成本等”，要求解决存在问�，以便结算蒸汽款。2009年8月31日，原、被告又签订蒸汽供用合同、补充协议各1份，约定原告使用被告蒸汽，用ＸＸ点为滨江新城区北原告厂区内，最高用汽量20t／h、最小用汽量0.76t／h、每天用汽时间为24小时；额定用汽负荷状态下被告汽轮机抽汽出口供汽参数为压力0.98mpa±0.1mpa、温度300°C±10°C；蒸汽量由安装在原告厂区内的蒸汽流量计计数结算；蒸汽价格按靖江市物价局批准的最大优惠幅度10%给予优惠，考虑原告将原有锅炉拆除停用，汽价在上述优惠基础上再下浮2%；在正常生产情况下，原告对蒸汽参数调整为不低于175°C（在原告用汽量不低于2t／h），等等。2009年6月原告开始使用被告蒸汽，至2010年1月被告供给原告的蒸汽到达原告汽缸时，单日平均温度存在间隙性的达不到175°C的情形，如2009年6月29日为174.6°C、7月6日为173.2°C、8月28日为170.3°C，9月之后相对增加�其中有一日单日平均温度为165.6°C。至今原告仍使用被告蒸汽，并按约支付被告蒸汽款。
另查明：2009年10月、2010年1月，靖江市人民医院、靖江市人民政府等单位先后搬至位于靖江市滨江新城的新址办公，为被告的用汽大户。2009年11月、12月及2010年1月被告汽轮机抽汽出口供汽温度、压力分别为344.74°C及1.218mpa、347.49°C及1.203mpa、356.11°C及1.217mpa。
上述事实由原、被告陈述，及原告提供的当事人双方签订的协议书、蒸汽供用合同、补充协议，2009年6月至1010年1月原告使用蒸汽月度查询表，被告提供的被告公司2009年11月、12月及2010年1月汽轮机出口温度表及原告于2009年8月14日向被告出具的函件等证据材料在卷为凭，足以认定。
审理中，原告未能提供其损失的具体依据，但申请对因被告供应的蒸汽温度、压力不足给原告造成的实际损失进行鉴定。我院司法鉴定科在接受原告申请并多方征求有关鉴定机构后认为，原告的申请不具备鉴定条件。后原告亦未能向本院提供具有鉴定资质、可以接受本案损失鉴定的鉴定单位。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的蒸汽供用合同及补充协议等，真实有效，对当事人双方具有约束力。被告作为供热人应当按照国家规定的供热质量标准和约定安全供热。根据2009年6月至2010年1月被告供给原告蒸汽的单日平均温度和压力来看，起初基本能满足双方约定，之后由于用户的增加、冬季蒸汽用量增多等因素的影响，加之原告系末端用户，蒸汽到达原告汽缸时压力、温度较前略有下降。由于蒸汽是流动的物体，受用户及用量的增减、管径的大小及路径的长短等因素的影响，其温度、压力具有不稳定性。又因供热单位属于社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章�国家政策的规定，在技术上系整体供热，对供热用户多少、用量的大小等又不具有绝对的控制权。因此原告要求被告按合同约定向其提供不低于175°C的蒸汽，现已不能满足。故对该诉讼请求，本院不予支持。
我国法律规定，因供热人未按照国家规定的供热质量标准和约定安全供热，造成用热人损失的应当承担损害赔偿责任。本案被告未能按照合同约定向原告提供不低于175°C的蒸汽，应承担由此给原告造成的损失。但具体损失的多少，原告负有举证义务。然原告对其主张的减少热汽款108万元、赔偿损失25万元，未能提供证据佐证，缺乏事实依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百七十九条的规定，判决如下：
驳回原告靖江市久盛印染有限公司要求被告靖江苏源热电有限公司按合同约定向原告提供不低于175°C的蒸汽，减少原告已支付的热汽款108万元，承担违约给原告造成损失25万元的诉讼请求。
本案受理费16770元减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16770元（账户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行，账号：20×××88）。
审判员 王新妹
二〇一〇年七月九日
书记员 张 楚
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执444号
申请执行人:李杰
被执行人：辽源市和谐房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人李杰与被执行人辽源市和谐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2017）吉0402民初112号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦绍方
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1895号
原告：李春平，女，1968年4月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：邵新善，男，1964年1月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告李春平与被告邵新善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春平到庭参加了诉讼，被告邵新善经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付借款40000元及利息。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月4日，被告因儿子结婚向原告借款40000元，并出具借条一张。现因索要无果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：2014年7月4日被告邵新善出具的借条一张。证明被告邵新善于2014年7月4日向原告借款40000元。本院对该借条的有效性予以确认。
被告邵新善未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，认定事实如下：2014年7月4日，被告邵新善因急需资金向原告李春平借款40000元，于当日向原告出具借条一张。因被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵新善向原告李春平借款40000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，理应及时偿还，逾期偿还系违约行为，应承担违约的民事责任，故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵新善于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李春平借款本金40000元，并承担该款自2017年3月13日起至本院确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1400元（其中案件受理费800元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 毕金玲
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1895号原告：李春平，女，1968年4月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人。被告：邵新善，男，1964年10月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人。本院受理了原告李春平诉被告邵新善民间借贷纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达，故应将此案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2017）辽0283民初1895号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李明二〇一七年五月三十一日书记员  崔玉
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丹刑二终字第00196号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1986年12月3日出生，汉族，大专文化，丹东市东海房地产开发有限公司员工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月27日被取保候审。
辩护人李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年5月13日作出（2015）兴刑初字第00032号刑事判决，并于次日公开宣告判决，认定被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李某某故意毁坏财物造成的损失数额不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2015）兴刑初字第00032号刑事判决；
二、发回丹东市振兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 卢丹梅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2380号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，1977年6月9日生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1892号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年6月8日9时30分，被告人王某至本区唐镇创新中路XXX弄XXX号XXX室，溜门入室，窃得装修工人胡某放于该室客厅桌上价值人民币2,104元的华为P9(EVA-
AL10型)64G移动电话机1部。
当日，被告人王某被公安机关抓获。到案后，被告人王某如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人胡某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某的陈述笔录，证人姚某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发地监控视频、扣押清单及发还清单、案发经过及被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人王某酌情从轻处罚。被告人王某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人胡某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年10月7日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃物发还被害人胡某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年七月十七日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合�财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1084号
上诉人（原审原告）：李来军，男，汉族，1969年8月9日出生。
委托诉讼代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市金凤凰园林工程有限责任公司。
法定代表人：曹桂花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史剑飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：王现堂，男，汉族，1967年8月25日出生。
原审被告：许正印，男，汉族，1985年1月25日出生。
上诉人李来军因与被上诉人漯河市金凤凰园林工程有限责任公司、原审被告王现堂、许正印劳务合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人李来军的委托诉讼代理人温艳丽、被上诉人漯河市金凤凰园林工程有限责任公司的委托诉讼代理人石素娜、原审被告王现堂、许正印到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初80号民事判决；
二、发回漯河市源汇区人民法院重审。
二审案件受理费50元，予以退还。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年八月十五日
书记员 王瑞珺
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3405号
原告：姜林水，男，1966年4月6日出生，汉族，住临安市。
被告：临安板桥华生造纸厂，住所地临安市板桥镇板桥村上板桥，统一社会信用代码913001852540548182。
负责人：张生华。
原告姜林水为与被告临安板桥华生造纸厂买卖合同纠纷一案于2017年8月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜林水到庭参加诉讼，被告临安板桥华生造纸厂经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告姜林水起诉称：原告于2012年4月至12月向被告供应造纸化工助剂，4月13日供应脱墨剂1吨为3600元，10月28日供应消泡剂5桶为3000元，12月13日供应脱墨剂1吨为3600元，消泡剂5桶为3000元，共价值13200元。嗣后原告多次催讨，被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求法院：1、判令被告支付原告货款13200元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了送货单3份，欲证明被告尚欠原告货款13200元的事实�
被告临安板桥华生造纸厂未答辩，也未向本院提供证据。
被告临安板桥华生造纸厂未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告临安板桥华生造纸厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告临安板桥华生造纸厂之间的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告临安板桥华生造纸厂尚欠原告姜林水货款人民币13200元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告临安板桥华生造纸厂作为买受人理应及时支付该货款，原告的诉讼请求有事实和法律�据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安板桥华生造纸厂应于本判决生效之日起十日内支付原告姜林水货款人民币13200元。
如果被告临安板桥华生造纸厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告临安板桥华生造纸厂负担。
原告姜林水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告临安板桥华生造纸厂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年八月一日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第647号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告柴洪文。
被告王国友。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告柴洪文等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3453元，减半收取1727元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06118号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，组织机构代码73394754-1。
法定代表人黄太兵，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司总经理。
委托代理人曹恒炯，男，住重庆市渝中区，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司职工。
被告陈静，女，1970年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司于2015年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年七月七日
书记员 张懋原
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5664号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康县。
代表人莫尚义，经理。
被上诉人（原审原告）廖品松，男，汉族，1952年8月19日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告）赵仕丹，男，汉族，1986年1月14日出生，住四川省通江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司与被上诉人廖品松、赵仕丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司无正当理由未在指定期限内向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 朱熔成
二０一五年十月十二日
书 记 员 费思思
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第120号
申请执行人何长明，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人何长明申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资16393元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中何长明工资16393元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步�实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中何长明16393元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行�处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭�成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第668号
原告：许述明。
被告：祝贺。
被告：毛春花。
原告许述明与被告祝贺、毛春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告许述明到庭参加诉讼，被告祝贺、毛春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许述明起诉称：两被告系夫妻关系，原被告系朋友关系，被告因经营需要，资金困难，向原告借款150000元，原告于2012年4月16日、4月17日、5月16日分三次汇给被告90000元、10000元、50000元，被告按约定支付原告借款利息，2013年4月16日，被告出具给原告借条一张，注明：今向原告借款150000元，借期一年，借款期限到期后，被告未按时归还借款，原告在原借条上重新签字确认，被告自2014年6月始未按约定支付过原告借款利息，原告多次要求被告还款，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令两被告归还原告借款150000元及利息（自2014年6月始按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为：自2015年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际还清之日止；其余诉讼请求不变。
原告许述明为证明其主张，向本院提供了借条、补发婚姻登记证审查处理表、交易明细各一份，证明两被告系夫妻关系，原告分别于2012年4月16日、4月17日、5月16日向被告毛春花账户内汇款合计150000元，被告祝贺于2013年4月16日向原告出具借条一份，确认向原告借款150000元的事实。
被告祝贺、毛春花未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告祝贺、毛春花未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
被告毛春花与被告祝贺于1987年4月27日登记结婚。2012年4月16日、4月17日、5月16日，原告许述明分别向被告毛春花汇款90000元、10000元、50000元，合计150000元。2013年4月16日，被告祝贺向原告出具借条一份，确认向原告借款150000元，借期壹年，2014年10月27日，被告祝贺在借条上写明：延续壹年至贰年有效。现还款期限已届满，但被告并未偿还前述借款。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案的关键在于借款人的确定，本案所涉及的借款系交付给被告毛春花的，而借款意思表示系被告祝贺作出的，本院认为，两被告在借贷发生时系夫妻关系，结合本案已查明的交付事实及借贷合意，可以认定本案借款的发生系出于两被告夫妻共同生活的需要，本案借款系夫妻共同债务。现还款期限已届满，被告祝贺、毛春花应当按约偿还借款。原告许述明要求两被告偿还借款本金150000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告祝贺、毛春花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝贺、毛春花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许述明借款本金150000元并支付利息（自2015年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告祝贺、毛春花承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1700号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人石军峰，总经理。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省高速公路实业开发有限公司豫中养护中心。
法定代表人李柏盛，总经理。
委托代理人罗明浩、张听伟，河南英泰律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人河南省高速公路实业开发有限公司豫中养护中心（以下简称养中心）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险公司的委托代理人曾学刚，被上诉人养护中心经本院合法传唤，未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月17日，养护中心在大地财险公司处为车架号LEFADCD17DHP15475，发动机号D3030948江铃轻型载货汽车投保机动车交强险及商业险。其中商业险保险单号为PDDH201341010605000049，主要约定被保险人为养护中心，保险车辆系江铃JX1020TS3轻型载货汽车，号牌号码为LEFADCD17DHP15475，保险车辆发动机号D3030948，承保险种：非营业用汽车损失保险（A）（责任限额为77936元）、第三者责任保险（B）（责任限额为100000元）、驾驶员车上人员责任险（D3）（责任限额为每座10000元）、乘客车上人员责任险（D4）（责任限额为每座10000元共四座）、以上所有险种的不计免赔特约险（M）、全车盗抢险（G1）（责任限额为72415元）、玻璃单独破碎险（F）（责任限额为国产）、附加车身划痕损失险（L）（责任限额为2000元），保险期间为2013年4月18日至2014年4月17日。
2013年9月22日11时30分许，路红坡驾驭豫BCC5**号解放牌重型厢式货车沿郑尧高速由北向南行驶，行使至33公里＋900米处与养护中心司机马世腾驾驶的豫AY23**号江铃牌轻型普通货车（该车辆为被保险车辆）相撞造成两机动车起火燃烧损失，经郑州市西绕城高速大队认定，路红坡、马世腾分别负事故同等责任。2013年9月27日，经郑州市价格事务所有限公司鉴定，被保险车辆损失为73800元。养护中心要求大地财险公司支付73800元保险金未果，酿成诉讼。
原审法院认为：养护中心与大地财险公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，原审法院予以认定。被保险车辆豫AY23**号在保险期限内发生交通事故，养护中心作为被保险人申请理赔于法有据；且经评估，车辆损失未超过大地财险公司承保的责任限额，大地财险公司应将上述款项赔偿养护中心。此次事故造成养护中心车辆毁损，事实清楚，证据充分，均系养护中心的合理支出，应当由大地财险公司承担；大地财险公司辩称评估费、拆检费系扩大的损失及不必要的损失的理由不成立，原审法院不予采信。大地财险公司辩称保险条款有约定大地财险公司应按照事故责任比例向养护中心承担赔偿责任，但大地财险公司无证据证明其已就保险条款中的免责条款进行对养护中心明确说明，故免责条款部分对养护中心不产生效力，故大地财险公司该答辩意见原审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔付河南省高速公路实业开发有限公司豫中养护中心保险金73800元。案件受理费1645元，减半收取822.5元，由大地财险公司负担。
大地财险公司不服原审判决向本院上诉称：交强险由国家规定，一审判决未判决三者车在交强险限额内承担相应的责任，明显适用法律错误。对于超过交强险的部分，应当由承担商业三者险的公司按照相应的比例进行承担。按责任认定，大地财险公司承担同等责任，因此，大地财险公司应承担的赔款数额为（738000-2000）÷2＝35900元等。请求撤销原审判决，改判大地财险公司承担保险赔偿金额为35900元，并由养护中心承担本案诉讼费用。
养护中心庭后提交书面意见称：大地财险公司按77936元承保并收取了车辆损失险的保费，在保险事故发生时应依约定全额赔付养护中心的车损73800元。大地财险公司就保险合同中的免责条款未向养护中心明确说明，且该免责条款的有违公平原则，与合同法内容相抵触，该免责条款对养护中心不发生法律效力。大地财险公司的上诉理由不能成立。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：养护中心与大地财险公司签订了保险合同，双方的保险合同关系成立并生效。养护中心的投保车辆在保险期间发生了保险事故，大地财险公司应当在保险合同约定的范围内承担支付保险理赔金的责任。养护中心的保险车辆经评估，车辆损失为73800元，该损失的数额在养护中心所投非营业用汽车损失险77936元范围内，因此大地财险公司应当给予理赔。养护中心主张的是车辆损失理赔，而不是三者险的理赔，因此，大地财险公司上诉所称的“一审判决未判决三者车在交强险限额内承担相应的责任”的上诉理由，与养护中心主张的理赔险种不一致，对该上诉理由，本院不予支持。大地财险公司所称的应当按事故责任比例承担责任，因其提供的保险条款中所约定的按责任比例承担相应的赔偿责任，系限制大地财险公司的责任，该条款应当向养护中心进行充分的说明，若没有证据证明已向投保人养护中心进行了充分的说明，则对养护中心不发生效力。大地财险公司无证据证明其已就限制自己责任的条款向养护中心进行了充分的说明，因此，该限制性条款对养护中心不发生约束力。大地财险公司的该上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄莉敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第278号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李成安，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年10月21日被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月2日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人李成安犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人李成安到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年3月2日8时许，被告人李成安在南宁市兴宁区人民东路北一里菜市，扒窃被害人王某随身携带的一个钱包，内有现金人民币32.7元，在逃离现场时，被公安民警人赃并获，并将赃款退还被害人王某。
上述事实，被告人李成安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、被告人李成安供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李成安以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李成安犯盗窃罪成立。被告人李成安曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李成安当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，涉案赃款已追缴退还被害人，对其从轻处罚。根据被告人李成安的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李成安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年10月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一五年六月九日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第六十五条第一款被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……