湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初34号
原告：林泽勇，男，1970年11月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。
被告：安乡县安障乡德兴社区。
负责人：刘义。
第三人：羿世武，男，1943年7月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
委托诉讼代理人王宁，男，安乡县法律援助服务中心律师。
原告林泽勇诉被告安乡县安障乡德兴社区（以下简称德兴社区）、第三人羿世武渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泽勇及其委托诉讼代理人刘德惠，第三人羿世武及其委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。德兴社区负责人刘义到庭后中途退庭。本案现已审理终结。
林泽勇向本院提出诉讼请求：1、确认林泽勇与德兴社区签订的鱼池承包合同合法有效，要求德兴社区将23.8亩鱼池交付给林泽勇使用；2、羿世武将其承租已到期的鱼池立即腾退给德兴社区。事实和理由：2009年元月14日，羿世武租赁了德兴社区鱼池面积13亩，租期6年，至2015年元月14日到期。德兴社区为消赤减债，2011年7月28日，召开了全体村干部，全体党员及群众代表大会，决定对村级所有的机动鱼池面积招租。2011年8月18日，林泽勇通过公开招租的方式取得了包括羿世武所租赁的13亩水面面积在内的23.8亩鱼池的承包经营权，林泽勇与德兴社区签订了《德兴村村级面积有偿租赁协议》，期限为30年，从2015年元月15日至2045年元月15日，租金238000元，同时双方还签订了《农村土地承包合同书》。2015年元月14日，羿世武租赁合同到期后，拒绝将所租赁鱼池交还给德兴社区，致使林泽勇的权益不能实现。故诉诸法院，要求判如所请。
德兴社区未进行答辩。
羿世武述称，林泽勇所诉部分不属实，其所述对于本案争议的鱼池面积是林泽勇通过合法的途径取得与事实不符。德兴社区是对村级机动鱼池面积进行了招租，但招租大会不成功，其未经德兴社区村民组织三分之二以上的村民代表及成员通过，即林泽勇与德兴社区签订的租赁协议违反了法律规定。同时，该份协议亦侵犯了羿世武的优先承租权。故林泽勇与德兴社区所签《德兴村村级面积有偿租赁协议》应确认无效，请求法院驳回林泽勇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对林泽勇提供的有争议的证据，本院认证如下：1、德兴村机动鱼池招租会议记录复印件1份，拟证明林泽勇承租德兴社区鱼池面积经过了村民代表大会的同意。德兴社区对该证据没有发表质证意见，羿世武对该份证据的真实性、合法性均持异议，认为村民签字不是村民的真实意见表示。本院认为该份证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，应与确认。2、鱼池交付通知书1份，拟证明德兴社区已通知羿世武交付鱼池。德兴社区对该份证据未发表质证意见。羿世武对该证据的真实性、合法性均持异议，认为从来未收到过这份通知。本院认为该份通知仅能证明德兴社区只是制作过该通知，不能证明通知过羿世武本人。故不能达到林泽勇的证明目的，应不予采信。
对羿世武提交有争议的证据，本院认证如下：1、土地调整协议1份，拟证明羿世武占用的13亩面积不全部是村里的机动面积，其中的5.8亩鱼池面积是家庭承包经营的土地置换所得。德兴社区对该份证据没有发表质证意见。林泽勇对该份证据的证据三性均持异议。本院认为羿世武所提供的该份证据与其另提供的《德兴村机动面积租赁协议》相互矛盾，且羿世武不能提供其对13亩面鱼池面积中的5.8亩享有承包经营权的其他证据，故对该份证据，本院不予采信。2、安障乡德兴社区12村民小组诉求信函复印件1份，拟证明对于本案诉争的鱼池面积12组村民不同意承包给林泽勇。德兴社区未发表质证意见。林泽勇对该证据真实性不持异议，但对其合法性、关联系持异议。认为本案争议的鱼池面积系德兴社区机动面积而不属12组村民集体所有，故12组村民的意见不能影响林泽勇的承租权。本院认为林泽勇的质证意见成立，对该证据不予采信。
本院认为，根据本院所确认的事实，羿世武所承租的13亩鱼池面积属德兴社区集体经济组织所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款，“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农村集体所有的土地的使用权。”规定，德兴社区对于羿世武承租到期的13亩鱼池面积依法享有发包权。而羿世武作为原承租人在德兴社区再次发包时，羿世武相对于其他承租人应依法享有优先承租权。根据《最高人民关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十三条“对实行专业承包或者招标承包的承包方，在承包期满后对原承包经营的标的物在同等条件下主张优先承包经营权的，人民法院应当予以保护。”规定，羿世武所享有的优先承包权是在与林泽勇在同等条件下的优先权。而在本案审理过程中，林泽勇明确表示可以放弃承包经营权，但要求羿世武将其已交纳的13亩鱼池的土地承包经营款返还给林泽勇。而羿世武明确表示林泽勇所交付的承包经营款过高而无力承受。由此可见，羿世武所要求的是非同等条件下的优先承包权，与法律规定相悖，故其认为德兴社区侵犯其优先承包权的抗辩理由不能成立。羿世武与德兴社区所签订的《德兴村机动面积租赁协议》已于2015年元月14日到期，其应当无条件的将所承租的13亩鱼池面积返还给德兴社区。此外，羿世武称，林泽勇与德兴社区所签订的《德兴村村级面积有偿租赁协议》及《农村土地承包合同书》未经德兴社区成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。但其未向本院提供任何证据反驳林泽勇所提供的《德兴村机动鱼池招租会议记录》这一证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，林泽勇与德兴社区所签订的《德兴村村级面积有偿租赁协议》及《农村土地承包合同书》合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”规定，对林泽勇要求羿世武将其所占有的13亩鱼池返还给德兴社区，德兴社区将其所发包的土地面积交付给林泽勇的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条第一款；《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十三条规定，判决如下：
确认林泽勇与安乡县安障乡德兴社区所签订的《德兴村村级面积有偿租赁协议》及《农村土地承包合同书》合法有效。
羿世武于本判决生效后十五日内将其所占有的13亩属于德兴社区的鱼池面积返还给安乡县安障乡德兴社区，安乡县安障乡德兴社区于次日将其与林泽勇签订的承包面积交付给林泽勇承包经营。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由林泽勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 陈波
二〇一七年四月五日
代理书记员 高燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十二条第一款农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》
第十三条对实行专业承包或者招标承包的承包方，在承包期满后对原承包经营的标的物在同等条件下主张优先承包经营权的，人民法院应当予以保护。