wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终字第124号
上诉人（原审原告）冯长富，住黑龙江省巴彦县。
被上诉人（原审被告）巴彦县公安局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人王云阁，局长。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市
道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，局长。
上诉人冯长富因公安行政处罚一案，不服巴彦县人民法院（2015）巴行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，冯长富因对巴彦县公安局的交通肇事责任事故认定书不服，于2014年7月20日、21日先后到北京市天安门广场、中南海周边上访，被接回巴彦县后，于2014年7月30日又到北京市中南海周边上访，被巴彦县公安局派人接回。巴彦县公安局依据北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局天安门分局训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明及巴彦县公安局治安大队训诫笔录，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年8月1日，对冯长富作出拘留十日处罚并已实际执行。《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条规定，“非经国务院或省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下塌处；（三）重要军事设施；（四）航空港，火车站和港口”。国务院《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待所提出”；第二十条第（一）项规定，“信访人在信访过程中，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集”。公安部《公安机关关于办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。
一审判决认为，冯长富进京多次非正常上访，既有北京市公安局天安门分局及西城分局训诫书证实，又有巴彦县公安局
治安大队询问笔录、本人陈述及哈尔滨市驻京信访工作组情况
说明、巴彦县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室
关于冯长富进京上访情况的说明佐证，冯长富不去信访指定地
点上访，而到北京天安地区、中南海周边地区多次非正常上访，违反了《中华人民共和国集会游行示威法》及国务院《信访条例》的相关规定，巴彦县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对冯长富作出拘留十日的处罚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予支持；哈尔滨市公安局作出的复议决定符合法律规定，亦应支持；冯长富提出巴彦县公安局无行政处罚管辖权没有法律依据，要求撤销巴彦县公安局拘留处罚的请求不予支持；冯长富虽然提出要求巴彦县公安局赔偿50，000.00元的诉讼请求，但没有提供身体受到伤害及其他赔偿方面的证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”，因冯长富没有提供造成损害事实的相关证据，故对其赔偿请求不予支持。判决：一、驳回冯长富要求撤销巴彦县公安局作出的巴公（治）行罚决字（2014）629号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回冯长富要求撤销哈尔滨市公安局作出的哈公复决字（2014）189号行政复议决定书的诉讼请求；三、驳回冯长富要求巴彦县公安局赔偿其50，000.00元人民币的诉讼请求。
上诉人冯长富不服一审判决，向本院提起上诉称，1.巴彦县公安局对冯长富作出处罚的主要证据只能证明冯长富到北京非正常上访，非正常上访不能等同于扰乱公共秩序，只有上访人在上访过程中寻训滋事、毁坏公私财物或有其他过激行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，才能进行治安处罚。故巴彦县公安局对冯长富作出的治安处罚证据不足，适用法律错误。2.另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条的规定巴彦县公安局对该案没有管辖权。3.冯长富请求给付赔偿款5万元也是应该支持的。故请求二审法院：一、撤销巴彦县法院（2015）巴行初字第3号行政判决书；二、撤销巴彦县公安局作出的巴公（治）行罚决字（2014）629号行政处罚决定书和哈尔滨市公安局哈公复决字（2014）第189号行政复议决定书；三、改判巴彦县公安局赔偿给冯长富造成的损失人民币5万元。
本院采信的证据和确认的事实与一审判决一致。
本院认为，当事人主张权利，应当依法依规进行。不得扰乱公共秩序。巴彦县公安局提交北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据，能够证实冯长富多次到北京非法上访严重扰乱公共秩序。因此，巴彦县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对冯长富作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，且处罚程序符合法律规定。市公安局作出的复议决定程序合法。冯长富提出5万元赔偿的上诉请求，没有事实证据和法律依据。故原审判决驳回冯长富请求撤销巴彦县公安局作出的行政处罚、市公安局作出的复议决定及赔偿请求正确，本院依法予以维持。冯长富的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项规定，的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人冯长富负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉清
审判员 尹月兰
审判员 隋国庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐 畅
书记员 吕国庆
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢55号
申请执行人步海明，住前郭县。
被执行人北京天域赛德园林科技开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2004）松民二初字第119号民事判决，责令被执行人给付申请执行人工程款本金1360146.00元及相应利息。本案已执行回款807，820.00元，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）松民二初字第119号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法立管终字第133号
上诉人（原审被告）广东省某某县第三建筑工程公司。
法定代表人杨速波，总经理。
被上诉人（原审原告）广州市某某建材经营部。
投资人阳秋莲。
原审被告梧州市某某房地产开发有限公司。
法定代表人黄飞，总经理。
原审被告赵某某。
上诉人广东省某某县第三建筑工程公司不服湖南省衡东县人民法院（2015）东立管字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人上诉称，《钢材购置合同》、《钢材购置合同补充协议》均与赵忠辉无关。在补充协议中，梧州市某某房地产开发有限公司未签字和盖章，故该补充协议中的约定管辖条款无效。请求二审裁定将本案移送至广东省茂名市某某区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人承建梧州市苍梧县某某新城，授权杨某某签订与该工程施工管理工作等方面的合同。2014年11月2日杨某某以上诉人的名义与被上诉人签订《钢材购置合同》约定，如发生纠纷协商不成，可向当地法院提出诉讼解决。2015年3月2日签订《钢材货款结算协议》约定，如发生纠纷协商不成，由合同签订地人民法院管辖。2015年3月18日杨某某再次以上诉人的名义与被上诉人签订《钢材购置合同补充协议》约定，如发生纠纷协商不成可向被上诉人户籍所在地湖南省衡东县人民法院提起诉讼。最后一份合同的约定应视为对前两份合同的补充和变更，故应以最后一份《钢材购置合同补充协议》的约定确定协议管辖地。被上诉人的独立投资人阳秋莲的户籍所在地在湖南省衡东县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，湖南省衡东县人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人提出《钢材购置合同》、《钢材购置合同补充协议》均与赵忠辉无关，要待实体审理后才能确认，不属本案审查范畴。上诉人提出在《钢材购置合同补充协议》中，原审被告梧州市某某房地产开发有限公司未在该补充协议中签字和盖章，而主张该约定管辖无效，但原审被告并未提出管辖异议，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执403号
申请执行人柳河县乾源小额贷款有限公司
被执行人刘某某。
被执行人战某某。
柳河县乾源小额贷款有限公司与刘某某、战某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）吉0524民初640号已经发生法律效力。由于被执行人刘某某、战某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳河县乾源小额贷款有限公司于2016年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某、战某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘某某、战某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳河县乾源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某、战某某新的财产线索，申请执行人柳河县乾源小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘 强
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民撤1号
原告:孙俊，男，1965年10月16日生人，汉族，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。
被告:赵天国，男，1966年2月3日，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
被告:承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会。
法定代表人：隋杰，职务村主任。
委托诉讼代理人：姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
第三人：高琪，女，1974年9月28日生人，汉族，个体，住德县。
第三人：李丙军，男，1977年3月5日生人，汉族，个体，住承德市双桥区。
原告孙俊与被告赵天国、承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会、第三人高琪、李丙军第三人撤销之诉一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
孙俊向本院提出诉讼请求：1.撤销承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初2970号民事判决书；2.判决承德军分区给付的双桥区双峰寺镇三道河村桐家沟果园732.8亩的地上附着物补偿款2126023.00元归原告所有。事实和理由：承德县人民法院对（2016）冀0821民初2970号原告赵天国与被告承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会、第三人高琪、李丙军案外人执行异议之诉一案作出民事判决书：承德县人民法院（2014）承执裁字第606、607、608、610-9、606-10、606-11号执行裁定书中对承德军分区给付双桥区双峰寺镇三道河村桐家沟果园732.8亩的地上附着物2126023.00元补偿款予以执行。赵天国上诉后又撤回上诉，承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终1790号民事裁定书准予赵天国撤回上诉，一审判决已生效。争议地段的果园2003年虽转包给李丙军，但李丙军未支付托管费合同被解除。2015年1月21日，孙俊与沈海涛签订了《桐家沟果园托管合同》并支付了相应费用，原告孙俊自即日起享有桐家沟果园的财产权、经营权、处置权和收益权，故双峰寺镇三道河村桐家沟果园732.8亩的地上附着物2126023.00元补偿款应归原告所有，与高琪、李丙军无关。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。这就赋予了案外第三人维护自身民事权益的诉讼权利和救济途径。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。这是关于第三人撤销之诉起诉时应具备的条件，本案原告孙俊向本院递交起诉状时，除提交承德县人民法院（2016）冀0821民初2970号民事判决书（复印件）、承德市中级人民法院（2017）冀08民终1790号民事裁定书（复印件）之外，未提供其他证据材料，根据孙俊提交的现有证据材料，不足以证明其与已生效判决的诉讼标的有利害关系，不符合第三人提起撤销之诉的条件，故应驳回孙俊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回孙俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 学
审 判 员 王子君
人民陪审员 杨艳艳
〇一七年十十二月二十一日
书 记 员 宋 帅
附页
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百五十四条第一款第三项驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
二、注意事项
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，上诉于河北省承德市中级人民法院。
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民撤1号原告:孙俊，男，1965年10月16日生人，汉族，现住承德市双桥区。委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。被告:赵天国，男，1966年2月3日，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。被告:承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会。法定代表人：隋杰，职务村主任。委托诉讼代理人：姜文韬，河北山庄律师事务所律师。第三人：高琪，女，1974年9月28日生人，汉族，个体，住德县。第三人：李丙军，男，1977年3月5日生人，汉族，个体，住承德市双桥区。原告孙俊与被告赵天国、承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会、第三人高琪、李丙军第三人撤销之诉一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。孙俊向本院提出诉讼请求：1.撤销承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初2970号民事判决书；2.判决承德军分区给付的双桥区双峰寺镇三道河村桐家沟果园732.8亩的地上附着物补偿款2126023.00元归原告所有。事实和理由：承德县人民法院对（2016）冀0821民初2970号原告赵天国与被告承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会、第三人高琪、李丙军案外人执行异议之诉一案作出民事判决书：承德县人民法院（2014）承执裁字第606、607、608、610-9、606-10、606-11号执行裁定书中对承德军分区给付双桥区双峰寺镇三道河村桐家沟果园732.8亩的地上附着物2126023.00元补偿款予以执行。赵天国上诉后又撤回上诉，承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终1790号民事裁定书准予赵天国撤回上诉，一审判决已生效。争议地段的果园2003年虽转包给李丙军，但李丙军未支付托管费合同被解除。2015年1月21日，孙俊与沈海涛签订了《桐家沟果园托管合同》并支付了相应费用，原告孙俊自即日起享有桐家沟果园的财产权、经营权、处置权和收益权，故双峰寺镇三道河村桐家沟果园732.8亩的地上附着物2126023.00元补偿款应归原告所有，与高琪、李丙军无关。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。这就赋予了案外第三人维护自身民事权益的诉讼权利和救济途径。《最高人民法院关于适用驳回孙俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘 学审 判 员  王子君人民陪审员  杨艳艳〇一七年十十二月二十一日书 记 员  宋 帅附页一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百五十四条第一款第三项驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。二、注意事项如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，上诉于河北省承德市中级人民法院。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第585号
原告河南润华园林景观工程有限公司（以下简称润华公司），住所地河南省鄢陵县城区。
法定代表人苏勇飞，总经理。
委托代理人王留军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告河南安泰箔业有限公司（以下简称安泰公司），住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人马国选，经理。
委托代理人姚元高、孙双红，河南魁达律师事务所律师。
原告润华公司诉被告安泰公司票据返还请求权纠纷一案，2014年10月8日原告润华公司在许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都法院）起诉，被告安泰公司提出管辖权异议。该院作出民事裁定：将该案移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润华公司的委托代理人王留军、被告安泰公司的委托代理人姚元高、孙双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润华公司诉称：2014年7月29日原告不慎将银行承兑汇票23张遗失。原告于2014年7月31日向人民法院申请公示催告，宣告原告遗失的票据无效，公示催告期间被告向人民法院申报票号分别为3XXXX0、3XXXX0、3XXXX1、3XXXX1四张银行承兑汇票的权利，2014年9月29日原告收到裁定书公示催告程序终结。原告是合法取得上述四张承兑汇票的权利人，没有向任何单位和个人转让上述四张票据，被告对这四张票据的持有是非法的、非善意的持有，对于被告非法非善意取得的上述四张银行承兑汇票应当返还给原告。故原告依据我国相关法律规定向贵院提起诉讼，请求：（一）要求被告返还原告遗失的银行承兑汇票四张（票号分别为：3XXXX0、3XXXX0、3XXXX1、3XXXX1）；（二）诉讼费由被告承担。
原告润华公司所举证有：（一）银行承兑汇票四张（票号分别为：3XXXX0、3XXXX0、3XXXX1、3XXXX1）；（二）《绿化苗木购销合同》；（三）许昌市魏都区人民法院立案信息表、止付通知书、公告、人民法院报公告、票据权利申报书，送达回证。
被告安泰公司辩称：一、被告是本案承兑汇票的合法持有人，依法应享有票据权利。2014年7月25日，被告与汇票前手郑州通达重型机械制造有限公司（以下简称通达公司）签订产品购销合同一份，前手通达公司将本案争议的四张承兑汇票交付给被告，作为支付给被告的部分贷款。并且被告取得汇票的方式是背书转让。本案中，被告与前手通达公司存在基础合同关系，取得票据时支付了相应的对价，因此被告取得汇票是合法的、善意的持有，依法应享有票据权利。二、原告诉状中称2014年7月29日不慎将银行承兑汇票四张遗失只是单方陈述，没有任何事实依据。首先原告如果将汇票丢失了，应向公安机关报案，由公安机关追查拾票人。但原告在票据丢失后，并没有到公安机关报警。其次，原告作为收款人，在收到票据后，已在背书人处签章，更进一步说明已将承兑汇票转让下手，而非丢失。
被告安泰公司所举证有：（一）《产品购销合同》；（二）14份《河南增值税专用发票》；（三）一份《证明》。
经审理查明：
2014年7月5日，许昌中晟园林绿化工程有限公司（以下简称中晟公司）与原告润华公司签订了一份《绿化苗木购销合同》，内容有：原告润华公司向中晟公司提供苗木合价316万元，原告润华公司的账户为262418099495。
2014年7月28日，中晟公司分别开出了四张《银行承兑汇票》，票号分别为3XXXX0、3XXXX0、3XXXX1、3XXXX1），四张承兑汇票的出票金额均为10万元（付款行均为民生银行许昌分行），收款人均为原告润华公司（开户行中国银行鄢陵支行，收款人账尾号XXX5），汇票到期日均为2015年1月28日。
票号为3XXXX0的承兑汇票，背书页自左到右，第一背书人一栏盖有原告润华公司财务专用章印和该公司法定代表人苏勇飞的章印，第二至第七背书人栏分别加盖有下列单位的财务专用章印：河南聚源铝业有限公司、商丘阳光铝材有限公司、河南神火国贸有限公司、河南有色汇源铝业有限公司、郑州通达重型机械制造有限公司、被告安泰公司。
其他三张承兑汇票中第二至第七背书人同上。
2014年7月31日原告润华公司以2014年7月29日不慎将银行承兑汇票遗失为由，向魏都法院申请公示催告，被告安泰公司在公示催告期间向人民法院申报权利。2014年9月25日魏都法院裁定：终结公示催告程序。
2014年10月8日原告润华公司诉至法院。
审理中，被告举证表明：2014年7月25日被告安泰公司（作为供方）与通达公司（作为需方）签订了一份《产品购销合同》，通达公司向被告购买铝卷。2014年8月18日通达公司给被告安泰公司出具的14份《河南增值税专业发票》，合计金额364001.58元。2014年11月2日通达公司出具的一份《证明》，主要内容有：银行承兑票面信息：出票人中晟公司，收款人润华公司，出票日期2014年7月28日，汇票到期日：2015年1月28日，付款行中国民生银行许昌分行，以上银行承兑汇票共有四张，票号分别为：3XXXX0、3XXXX0、3XXXX1、3XXXX1。此四张银行承兑汇票是本公司2014年8月15日付给安泰公司的货款。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗、或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二条规定：“依照票据法第十条的规定，票据债务人（即出票人）以在票据转让时的基础关系违法、双方不具有真实的交易关系和债权债务关系、持票人应付对价而未付对价为由，要求返还票据而提起诉讼的，人民法院应当予以受理”。票据返还请求权纠纷是指丧失票据占有的人，对于以恶意或因重大过失而取得票据的人，因请求其返还票据而引发的纠纷。原告润华公司请求被告安泰公司返还票据，但就本案涉及的四张银行承兑汇票，原告与被告之间相隔数手，被告与其上手通达公司之间签订有购销合同，通达公司给被告开具有14份《河南增值税专业发票》，证明被告与其上手通达公司之间存在买卖合同关系。原告称被告对这四张票据的持有是非法的、非善意的持有，其没有提交被告非法、恶意取得票据的证据，原告的诉讼请求不符合上述法律规定。在此情况下，原告向被告主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告河南润华园林景观工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告负担。财产保全申请费2520元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
人民陪审员 刘帅玺
人民陪审员 李小娜
二〇一五年四月二日
代理书记员 吴 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第585号
原告河南润华园林景观工程有限公司（以下简称润华公司），住所河南省鄢陵县城区。
法定代表人苏勇飞，总经理。
委托代理人王留军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告河南安泰箔业有限公司（以下简称安泰公司），住所河南省郑州市金水区。
法定代表人马国选，经理。
原告润华公司诉被告安泰公司票据返还请求权纠纷一案，本院受理后，原告润华公司申请财产保全，请求冻结被告安泰公司40万元银行存款或者查封相应价值的其他财产，并已向本院缴纳相同数额保证金。
经审查，本院认为，原告润华公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被告河南安泰箔业有限公司40万元银行存款或者查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书生
二〇一五年一月五日
书记员 司亚东
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。
负责人：柏东，该公司经理。
委托代理人：辽宁明格律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。
负责人：孙明远，该公司经理。
委托代理人：辽宁明格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤刚，男，汉族，1953年12月23日出生，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人：辽宁一鸣律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司、中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司因与被申请人王凤刚劳动争议纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原中国人民保险公司锦西市连山支公司作为被调入单位的主管部门在《工人调动审批表》上盖章，说明王凤刚调入的是锦西市保险物资开发公司，而非原中国人民保险公司锦西市连山支公司。故原判决依据王凤刚的《工人调动审批表》认定王凤刚与原中国人民保险公司锦西市连山支公司存在劳动关系证据不足。且原判决仅以郭士文出具的《证明》，认定原中国人民保险公司锦西市连山支公司将王凤刚的人事档案丢失证据亦不充分；原判决以《中华人民共和国劳动合同法》处理2008年1月1日该法实施前的劳动争议，适用法律不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司、中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案。
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于海华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1965号
原告:徐桂英。
委托代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告:姜堰市乐器厂，住所地：泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村。
被告：于海洋。
本院在审理原告徐桂英与被告姜堰市乐器厂、于海洋追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐桂英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐桂英负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 ＸＸ平
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民三初字第140号
原告张文明，男，汉族，城镇居民。
委托代理人王云峰，河南岳都律师事务所律师。
被告张光明，男，汉族，城镇居民。
原告张文明诉被告张光明分家析产纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张文明委托代理人王云峰到庭参加诉讼，被告张光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文明诉称，原、被告系兄弟关系。1998年，父亲张德帮名下房地产被政府拆迁，2009年，原、被告及父母在原址上共同营建楼房一座。2009年11月18日，原、被告与父母签订“财产分割协议”，协议约定：父母将上述房产及土地使用权全部分给原、被告二人共有，之后原、被告没有就共有房地产进行分割。“财产分割协议”签订协议以来，被告将楼下门面房全部占用，不向原告支付租赁费。同时，原告为被告在信用社贷款担保20万元，被告当时答应如其无力归还贷款，则由原告代为归还，被告以双方共有的房地产按市价进行折抵，现被告已无力支付贷款。综上所述，依据相关法律规定，原告特依法提起诉讼，请求法院对原、被告共有的房地产（房屋所有权证：汤房证字第01465号）进行分割，由被告承担本案诉讼费用。
被告张光明未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，二人父母为张德帮（又名张德邦）、李荣珍。张德帮名下原有位于汤阴县城关镇大南街路西砖混结构房屋1幢，均为4层，汤阴县人民政府于2007年1月23日向张德帮颁发汤房证字第01465号、汤阴县房权证城关镇私字第200601**号房屋所有权证，载明建筑面积分别为460.75平方米、288.60平方米。2009年11月18日，张德帮、李荣珍与原、被告针对上述房屋签订财产分割协议，张德帮、李荣珍为甲方，原、被告为乙方，内容如下：“甲方与乙方是父母子女关系。甲、乙双方于2009年在汤阴县城关镇大南街西共同营建楼房一处，西楼五间四层共计二十间（含楼梯），房产证号分别为：汤房证字第014**号、汤阴县房权证城关镇私字第200601**号；土地使用权证为：汤国用（2006）字第2301-02-430号。现经双方自愿协商，达成本财产协议：一、甲方自愿将上述房产及土地使用权全部分给乙方张光明、张文明兄弟二人共有，乙方自愿接受上述的全部房产及土地使用权；二、乙方接受上述房产及土地使用权，张光明、张文明共有，张光明为持证人，张文明为共有人；三、上述房产的过户后续由乙方办理，费用自负，甲方予以协助；四、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，自签名，按指纹之日起生效。”同日，原、被告及其二人父母申请汤阴县公证处对上述财产分割协议进行公证，次日，该公证处出具（2009）汤证民字第160号公证书。协议签订后，原、被告于2009年11月20日针对该房屋办理汤阴县人民政府汤房证字第01465号房屋所有权证。根据该房屋所有权证显示，本案涉案房屋748.75平方米（附带院落），共4层，1至3层格局一致，每层5间，中间1间为通行道路（含楼梯），南、北各2间；第4层为2大间，南、北各1间。
另查明：原告表示与被告之间无针对本案涉案房屋分割协议，故明确诉讼请求：涉案房屋附带院落及1至3层楼中间1间通行道路是共用财产，不要求分割；1层楼自北起第2间、自南起第2间不要求分割；除此之外的房屋要求平均分割，但因其为被告担保借款20万元（借款期限2011年4月24日起至2012年4月24日止），借款时双方约定如被告无力偿还，则以房屋予以折抵，现被告已无力偿还，故按房屋市价要求多分得两间。经询问，原告表示被告未偿还上述借款，其亦未承担保证责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，庭后，本院对被告调查询问时，被告同意涉案房屋附带院落、3间共用通行道路及1层楼自北起第2间、自南起第2间不予分割，除此之外房屋按法律规定进行分割，与原告之间无针对该房屋的分割协议。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的（2009）汤证民字第160号公证书、汤房证字第01465号房屋所有权证、汤国用（2012）第2301-02-454号〈补〉及汤国用（2012）第2301-02-455号〈补〉土地使用证等予以证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，民事法律关系的设立与变更在不违背相关法律规定基础之上，以当事人双方意思自治为原则。原、被告均表示本案涉案房屋所带院落及1至3层中间3间共用通行道路、1层自北起第2间、自南起第2间不要求分割，则该部分财产仍保持原有的权属状况，本院在本次诉讼中不对之进行相应处理。除此之外房屋，鉴于二人均称双方之间无分割协议，故考虑原、被告的关系，根据等分原则处理为宜，由原告分得该房屋1层自北起第1间、2层至3层北面2间、4层北面1间，共6间；被告分得该房屋1层自南起第1间、2层至3层南面2间、4层南面1间，共6间。原告以为被告提供借款担保，现借款期限届满，被告无力偿还为由要求多分得2间，依据不足，本院不予采纳。被告张光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张文明与被告张光明共有的位于汤阴县城关镇大南街西汤阴县人民政府汤房证字第01465号房屋1层自北起第1间、2层至3层北面2间、4层北面1间，共6间归原告张文明所有；
二、原告张文明与被告张光明共有的位于汤阴县城关镇大南街西汤阴县人民政府汤房证字第01465号房屋1层自南起第1间、2层至3层南面2间、4层南面1间，共6间归被告张光明所有；
三、驳回原告张文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交
上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 仝月琦
4
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4182号
原告：闫森森，男，1996年7月13日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。
被告：何博文，男，1979年5月13日出生，汉族，住浙江省。
原告闫森森与被告何博文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告闫森森的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告何博文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告闫森森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款65?000元，赔偿利息644.04元（按银行同期同类型贷款利率计算，从2017年9月5日起算，暂算至2017年11月26日，实际计算至支付完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生活需要向原告借款，原告向被告通过银行卡转账13?800元、支付宝转15?100元、微信转4?500元、现金支付31?600元，共计65?000元，并约定2017年9月4日前归还。到期后被告拒绝还款，故诉至法院。
本案经审理查明的涉案借款事实如下：
2017年8月4日，被告何博文出具借条，主要载明：今向闫森森借65？000元，本人在9月4日之前归还。何博文,2017年8月4日。被告于当天出具收条确认收到原告现金65？000元。
本院认为：原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，原告已履行了出借义务，被告应按约归还借款，现被告未归还借款的行为构成违约，原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何博文归还原告闫森森借款65000元，并支付自2017年9月5日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告何博文负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 蒋 丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴萧煜
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1503号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：王建国（特别授权代理），山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行员工。
被告：吴占运，男，住山东省鄄城县。
被告：黄记山，男，住山东省鄄城县。
被告：常建华，男，住山东省鄄城县。
上述二被告委托诉讼代理人吴占运（特别授权代理）。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告吴占运、黄记山、常建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费220元，合计1245由原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 腾
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1503号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：王建国（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行员工，住山东省鄄城县。
被告：吴占运，男，住山东省鄄城县。
被告：黄记山，男，住山东省鄄城县。
被告：常建华，男，住山东省鄄城县。
上述二被告委托诉讼代理人吴占运（特别授权代理）。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告吴占运、黄记山、常建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费220元，合计1245由原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 腾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）重字第3号
原告俞佩娟，女，1957年9月5日生，汉族，住上海市。
委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被告上海巴士电车有限公司，住所地上海市。
法定代表人任井春，上海巴士电车有限公司总经理。
委托代理人崔泽。
委托代理人陈国庆。
原告俞佩娟与被告上海巴士电车有限公司城市公交运输合同纠纷一案，根据上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一（民）终字第2382号民事裁定书的裁定，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞佩娟的委托代理人童锡荣、被告上海巴士电车有限公司的委托代理人崔泽、陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞佩娟诉称，2013年9月14日上午9时20分许原告乘坐被告公司的23路公交车行驶至本市成都北路近威海路时，公交车上的乘客ＸＸ国、朱戬樑父子发生争吵，另一女乘客王玉毛见状即坐到原告相邻的座位，朱戬樑认为王玉毛骂了他，即冲上前来殴打王玉毛，原告起身避让时，王玉毛为躲避朱戬樑的殴打撞到原告，导致原告右手手腕与公交车上的扶手碰撞而受伤，经医院诊断为右桡骨远端骨折，并住院手术治疗。事后，ＸＸ国、朱戬樑父子不愿意对原告予以赔偿。鉴于原告系购买了车票的乘客，被告作为承运人没有将原告安全及时地送达目的地，显然没有全面履行其合同义务，故要求被告支付原告医疗费用人民币16，448.94元（以下币种均为人民币）、营养费3，000元、住院伙食补助费80元、护理费3，750元、误工费11，000元、交通费300元、残疾赔偿金95，420元及鉴定费1，900元。原告俞佩娟为证明其上述主张向本院提交病历资料、住院医药费专用收据、医疗收费专用收据、劳务合同、证明、发票、司法鉴定意见书、询问笔录、上海市公安局案（事）件接报回执单、治安案件当场调解协议书等证据材料。
被告上海巴士电车有限公司辩称，原告所述事发经过属实，然而原告受伤系他人造成，被告司机在事发过程中的处置没有过错，原告受伤与被告无关，不同意原告的诉请。即使被告需要承担责任，原告提出的部分费用也过高，如残疾赔偿金应按事发时的标准计算；营养费应按20元每天的标准计算75天；住院伙食补助费应按20元每天的标准计算4天；护理费的标准应按20元的标准计算75天；交通费只认可20元。再则，对原告提出的误工费也不认可，原告系退休人员，不存在误工费。
被告上海巴士电车有限公司在本院审理过程中没有向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年9月14日上午9时20分许原告乘坐被告公司的23路公交车行驶至本市成都北路近威海路时，上述公交车上的乘客ＸＸ国、朱戬樑父子发生争吵，随即朱戬樑与另一乘客王玉毛发生纠纷，并殴打王玉毛。在此期间，当时处于朱戬樑与王玉毛发生纠纷位置的原告右手突然受伤，原告为此大声呼喊。驾驶公交车的司机发现上述情况后即停车，并由其他乘客电话报警。上海市公安局静安分局南京西路派出所接报警后到现场处理，并对相关人员进行了询问，朱戬樑与王玉毛当场予以调解处理。原告则至复旦大学附属华山医院进行治疗，诊断为右桡骨远端骨折。当天下午15时30分许原告为上述事宜向上海市公安局静安分局南京西路派出所报案。同年9月22日原告入住复旦大学附属华山医院，入院诊断为右桡骨远端骨折，入院后行骨折复位内固定术，9月26日出院。之后，原告在本市医疗机构继续进行治疗，花费了相应的医疗费用。
又查明，原告曾通过上海市群成律师事务所委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所于2014年3月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因故致右桡骨远端骨折伴移位、腕关节脱位，其所受损伤后遗症构成XXX伤残，原告损伤后的休息期150日、营养期75日、护理期75日（包括后续治疗）。原告为此支付相应的鉴定费。
在本院审理过程中，本院就原告诉讼请求的请求权基础进行释明，原告表示要求被告承担违约责任，按照合同法的相关规定赔偿原告的经济损失。
以上事实，由原告提供的住院医药费专用收据、医疗收费专用收据、证明、发票复印件、司法鉴定意见书、询问笔录、上海市公安局案（事）件接报回执单、治安案件当场调解协议书等证据材料及本院的法庭审理笔录予以证实。
本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点，客运合同中，承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告在运输过程中受到第三人侵害，不论承运人是否有过错，根据合同法等相关规定，都要对乘客承担违约责任。针对原告的赔偿项目：1、医疗费，以单据为准，但应扣除医保统筹支付及附加支付部分，经计算为16，302.85元；2、营养费，核定以每日30元计算75日计2，250元；3、住院伙食补助费，核定以每日20元计算4日计80元；4、护理费，核定以每日30元计算75日计2，250元；5、误工费，结合原告提供的劳务合同、单位证明、工资袋及鉴定结论等，核定为11，000元；6、交通费，结合原告的就诊次数及受伤部位，酌定为100元；7、残疾赔偿金，核定为95，420元；8、鉴定费，以票据为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告上海巴士电车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞佩娟医疗费人民币16，302.85元、营养费人民币2，250元、住院伙食补助费人民币80元、护理费人民币2，250元、误工费人民币11，000元、交通费人民币100元、残疾赔偿金人民币95，420元、鉴定费人民币1，900元，共计人民币129，302.85元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，792元（原告已预缴人民币1，396元），由被告上海巴士电车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 周 奇
审判员 杨万加
审判员 徐婷姿
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条??承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条?承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第729号
上诉人（原审被告）青岛泰立楼宇设备有限公司。
法定代表人赵一凡，职务总经理。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩珊珊。
委托代理人苟斌，青岛李沧胜达法律服务所法律服务工作者。
原审被告左长均。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，职务总经理。
上诉人青岛泰立楼宇设备有限公司因与被上诉人韩珊珊、原审被告左长均、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第40351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员高中日、陈克生共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告韩珊珊在一审中诉称：2014年5月25日1时10分，原告驾驶鲁B×××××号车辆行驶至延安三路与镇江南路路口时，与第一被告驾驶的鲁B×××××号车辆发生交通事故。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定被告左长均应承担事故全部责任，原告维修车辆花费12258元。鲁B×××××号车辆登记车主为第二被告青岛泰立楼宇设备有限公司，因此第二被告应对该交通事故承担连带赔偿责任。鲁B×××××号车辆在第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投交强险及第三者商业险，因此第三被告应对该交通事故在交强险及第三者商业险范围内承担保险赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院判决三被告赔偿原告车辆维修费12258元。
被告左长均的一审辩论意见同质证意见。
被告青岛泰立楼宇设备有限公司的一审辩论意见同质证意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面的答辩意见。但提交进行理赔单据一宗，证明被告已经将费用共计12518元理赔给了被告青岛泰立楼宇设备有限公司。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年5月25日1时10分许，被告左长均驾驶鲁B×××××号车辆沿本市延安三路由南向北，行驶至延安三路与镇江南路路口时，适遇原告韩珊珊驾驶鲁B×××××号车辆于延安三路北向南至镇江南路路口左转时发生事故，鲁B×××××车辆前部与鲁B×××××号车辆右后车身相撞，造成车辆受损。事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定：左长均承担事故的全部责任，韩珊珊不承担事故责任。
事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司为鲁B×××××号车辆进行了定损，定损总计金额为12258元，原告修车实际支付了车辆维修费12258元。本案在审理过程中被告中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司庭后提交机动车交通事故责任强制保险损失计算书一份及机动车保险损失计算书一份，证明其已在交强险范围内向被告青岛泰立楼宇设备有限公司理赔2000元，在第三者责任险的保险金额内理赔10518元（含车损10518元、施救费208元）。被告左长均及被告青岛泰立楼宇设备有限公司对此无异议。另查明，鲁B×××××号车辆的所有人为被告青岛泰立楼宇设备有限公司，被告左长均驾驶该车辆发生交通事故时系职务行为。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交强险及第三者责任险。第三者责任险的保险金额为1000000元（不计免赔）。事故发生时上述二项保险均在保险期。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产的，应当承担相应民事责任。本案中，被告左长均驾驶被告青岛泰立楼宇设备有限公司所有的车辆时，未尽到注意义务，观察不周，发生交通事故，导致原告车辆受损。且经交警部门认定其负事故全部责任。被告左长均应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。因鲁B×××××号车辆的所有人为被告青岛泰立楼宇设备有限公司，被告左长均驾驶该车辆发生交通事故时系职务行为。故被告左长均给原告造成的损失，应由被告青岛泰立楼宇设备有限公司承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司为鲁B×××××号车辆承保机动车交通事故责任强制强险及第三者责任险，上述二项保险分别系依法投保的强制性保险及商业性保险，保险人对该上述二项保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定直接向第三者赔偿保险金。超出交强险赔偿限额范围及第三者责任险保险金额以外的部分，由被告青岛泰立楼宇设备有限公司承担赔偿责任。对于原告要求三被告赔偿因该事故造成的损失，法院根据有关法律规定，结合原、被告的举证质证意见，对原告的诉请作如下认定：车辆维修费12258元，系原告实际损失，法院予以支持。因该费用已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司已向被告青岛泰立楼宇设备有限公司理赔，故上述车辆维修费12258应由被告青岛泰立楼宇设备有限公司赔偿原告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛泰立楼宇设备有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告韩珊珊车辆维修费12258元；二、驳回原告韩姗姗的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告青岛泰立楼宇设备有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛泰立楼宇设备有限公司上诉称：本案中，车辆维修费12258元虽已由保险公司理赔，但该费用很明确是用于支付车辆维修。且本案一审时被上诉人韩珊珊明确表示未向厂家支付维修费，因此，被上诉人韩珊珊没有产生实际损失，一审判决上诉人赔偿其车辆维修费没有事实依据。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩珊珊未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：答辩人是否向维修厂家支付维修费不应作为赔偿的前提，原审关于维修费的认定是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本次事故业经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书，即左长均承担事故全部责任，韩珊珊不承担事故责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。本案中，被上诉人韩珊珊的车辆维修费12258元已由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司定损，且有维修发票和维修明细在案为证，因此，其损失客观存在。又因原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司已将该款项理赔给上诉人青岛泰立楼宇设备有限公司，因此，上诉人青岛泰立楼宇设备有限公司应将该款项给付被上诉人韩珊珊。上诉人所称被上诉人韩珊珊没有产生实际损失、一审判决上诉人赔偿其车辆维修费没有事实依据的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人青岛泰立楼宇设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 燕
审判员 高中日
审判员 陈克生
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘云龙
书记员 于 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00203号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人黎永明，男。曾因犯盗窃罪，分别于2009年3月17日、2012年12月18日被浙江省瑞安市人民法院、杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元，2013年4月19日释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人黎永明犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人黎永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年2月8日，被告人黎永明与他人一起先后至盐城市城南新区东进路缤纷亚洲东门停车场、解放南路浦发银行西侧停车场等地，采取撬车门锁等手段，盗窃作案3起，窃得赃款赃物合计价值人民币27590元。具体事实如下：1、2014年2月8日凌晨，被告人黎永明与他人一起至盐城市城南新区东进路缤纷亚洲东门停车场，采取撬车门锁等方式，窃得被害人王某停放在该处的别克牌轿车后备箱内男式拎包及钱包等物。
2、2014年2月8日上午，被告人黎永明与他人一起至盐城市城南新区解放南路浦发银行西侧停车场，采取上述同样手段，窃得被害人周某某停放在该处的马自达牌SUV型轿车内云烟7包、人民币100元，赃款赃物合计价值人民币240元。
3、2014年2月8日晚，被告人黎永明与他人一起至盐城市城南新区东进路美食街食味观饭店西侧停车场，采取上述同样手段，窃得被害人薛某停放在该处的马自达牌轿车内女式拎包1只，内有人民币8200元、苹果4S手机1部、苏果超市购物卡、南京新百商场消费卡、南京金鹰商场消费卡及钱包、手表等物，赃款赃物合计价值人民币27350元。
被告人黎永明被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后追回赃款人民币1145元，发还被害人薛娇。
以上事实，被告人黎永明当庭无异议，并有被害人陈述、证人证言、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录、出具的发破案经过、浙江省瑞安市人民法院刑事判决书、杭州市萧山区人民法院刑事判决书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人黎永明以非法占有为目的，与他人一起采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人黎永明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人黎永明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎永明虽然不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎永明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万三千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日（羁押之日）起至2016年11月2日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
责令退赔未退赃款赃物价值人民币二万六千四百四十五元，返还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年八月七日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中法执异字第6号
案外人湖北恩施农村商业银行股份有限公司（以下简称恩施农商行）。
法定代表人张泽武，该公司董事长。
委托代理人张建国，湖北施南律师事务所律师。
申请执行人万青松。
委托代理人徐新贵，湖北佳成律师事务所律师。
被执行人陈国安。
被执行人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称恩施摩尔城公司）。
法定代表人陈国安，该公司总经理。
被执行人江西泽昊建筑工程有限公司（以下简称江西泽昊公司）。
法定代表人陈瑜安，该公司总经理。
被执行人海南保亭华唐风情街投资管理有限公司（以下简称海南保亭华唐公司）。
法定代表人陈国安，该公司总经理。
本院在执行万青松与陈国安、恩施摩尔城公司等民间借贷纠纷一案中，案外人恩施农商行于2014年7月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人恩施农商行称本院在执行本案中扣划被执行人恩施摩尔城公司在该行的按揭贷款保证金损害其优先受偿权，请求本院撤销扣划并返还扣划资金。
案外人为支持其请求，向本院递交了恩施摩尔城公司与原恩施市农村信用合作联社现恩施农商行签订的个人住房（商业用房）按揭业务合作协议、账户82010000000094789（以下简称尾号789的账户）开户申请书及自开户以来的交易流水等证据，证明该账户系恩施摩尔城公司在该行开立的按揭贷款保证金账户。
本院查明，万青松与陈国安、恩施摩尔城公司等民间借贷纠纷一案，系经本院调解结案，本院并作出了（2014）鄂咸宁中民初字第42号民事调解书。调解协议约定：截止2014年6月9日，陈国安共计差欠万青松借款本金600万元及利息112.5万元，由陈国安在2014年6月15日前偿还335万元，7月8日前偿还77.5万元，8月8日前偿还300万元。恩施摩尔城公司、江西泽昊公司、海南保亭华唐公司自愿对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。达成调解结案后，因四被告未按约定履行还款义务，为此，原告万青松向本院申请强制执行。
本院在执行本案中，于2014年6月16日作出（2014）鄂咸宁中法执字第11-3号执行裁定书及协助执行通知书，从被执行人恩施摩尔城公司在恩施农商行开立的尾号789的账户扣划资金319.8万元。但恩施农商行异议认为，该账户资金系摩尔城公司以恩施市文化摩尔城项目作为按揭销售质押与该行的按揭贷款保证金，本院执行扣划损害其优先受偿权，请求本院撤销扣划并返还扣划资金。
同时查明，本院执行扣划的尾号789的账户系恩施摩尔城公司2012年7月26日在原恩施市农村信用合作联社现恩施农商行申请开立。按当时《湖北省农村信用社对公开户申请书》统一格式要求：“申请开立专用存款账户，必须填列资金性质。”但该账户开户申请书中资金性质一栏并未填列资金性质。此后，恩施农商行在恩施市文化摩尔城项目办理了多笔按揭业务，该账户也有多笔资金进入。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案尾号为789的账户其开户申请书中并未按统一要求注明资金性质，即无证据证明该账户属于专用的保证金账户；同时，保证金质押要求主债权及保证金本身必须特定化，即以特定的保证金对特定的主债权进行担保，本案恩施农商行在恩施市文化摩尔城项目办理了多笔按揭业务，本院执行扣划的尾号为789的账户自开户以来也有多笔资金进入，不符合特定化的要求。综上，案外人异议理由不成立，其请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回湖北恩施农村商业银行股份有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗金怀
审判员 姚 兴
审判员 陈仲军
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第739号
上诉人（原审被告）：汕头市集茂纸业有限公司。
法定代表人：刘映涛，总经理。
上诉人（原审被告）：刘映涛。
被上诉人（原审原告）：富阳市广兴纸业有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
上诉人汕头市集茂纸业有限公司（以下简称集茂公司）、刘映涛因与被上诉人富阳市广兴纸业有限公司（以下简称广兴公司）买卖合同纠纷一案不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第872-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，适用上述规定确定合同履行地的前提是不存在其他合同标的，合同对履行地点没有约定或者约定不明确。本案中有货物这个核心标的，仓库就是合同约定的履行地点。本案协议书实质就是买卖合同，并非只有给付货币这个标的，而是更有货物这个最为核心的标的，故原裁定以给付货币为依据来确定合同履行地是完全不恰当的，本案所涉合同是有约定履行地的，因为协议书内容有关于46吨白板纸出现质量问题�已退回乙方仓库的表述，由此仓库就是合同约定的履行地点。因此，以合同标的或合同履行地来确定管辖权应该是广东省汕头市澄海区人民法院。二、本案也不能依据《白板纸供销合同》来作为起诉及认定管辖权的依据。有关该合同所引起的民事纠纷，已经被原审法院（2012）杭富商初字第1568号民事调解书所生效结案，《白板纸供销合同》已经被民事调解书所取代，因此，双方之间不再存在该合同所涉及的买卖合同纠纷，故不能再以《白板纸供销合同》来确定本案诉讼的管辖权。根据一事不再理的原则，既然该《白板纸供销合同》所引起的民事纠纷已经被原审法院立案审理并结案生效，广兴公司就无权再来重复起诉，原审法院不能就此再立案，由于民事调解书的存在，该案仅存在执行与否及是否能申请再审的可能，不能以合同来重新起诉，确定管辖权。广兴公司就本案以其举证的这份协议书来看，其法律及纠纷性质已是完全区别于上述《白板纸供销合同》的另外一个全新的民事法律关系了，并且已经取代双方以前存在的合同关系及民事调解书，现在这份协议书没有关于诉讼管辖权的约定，因该协议书所产生纠纷及要起诉的话，必须按照原告就被告的原则，到被告所在地人民法院起诉。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市澄海区人民法院审理。
广兴公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷案件，属合同纠纷案件，依法由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。广兴公司现起诉要求支付货款，属本案中接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，广兴公司所在地为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案�法有据。至于《白板纸供销合同》所涉案件与本案存在何种关联，有待实体审理予以查明认定，不影响本案管辖权的确定。综上，集茂公司、刘映涛的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 骆芳华
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第739号上诉人（原审被告）：汕头市集茂纸业有限公司。法定代表人：刘映涛，总经理。上诉人（原审被告）：刘映涛。被上诉人（原审原告）：富阳市广兴纸业有限公司。法定代表人：ＸＸＸ。上诉人汕头市集茂纸业有限公司（以下简称集茂公司）、刘映涛因与被上诉人富阳市广兴纸业有限公司（以下简称广兴公司）买卖合同纠纷一案不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第872-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，适用上述规定确定合同履行地的前提是不存在其他合同标的，合同对履行地点没有约定或者约定不明确。本案中有货物这个核心标的，仓库就是合同约定的履行地点。本案协议书实质就是买卖合同，并非只有给付货币这个标的，而是更有货物这个最为核心的标的，故原裁定以给付货币为依据来确定合同履行地是完全不恰当的，本案所涉合同是有约定履行地的，因为协议书内容有关于46吨白板纸出现质量问题�已退回乙方仓库的表述，由此仓库就是合同约定的履行地点。因此，以合同标的或合同履行地来确定管辖权应该是广东省汕头市澄海区人民法院。二、本案也不能依据《白板纸供销合同》来作为起诉及认定管辖权的依据。有关该合同所引起的民事纠纷，已经被原审法院（2012）杭富商初字第1568号民事调解书所生效结案，《白板纸供销合同》已经被民事调解书所取代，因此，双方之间不再存在该合同所涉及的买卖合同纠纷，故不能再以《白板纸供销合同》来确定本案诉讼的管辖权。根据一事不再理的原则，既然该《白板纸供销合同》所引起的民事纠纷已经被原审法院立案审理并结案生效，广兴公司就无权再来重复起诉，原审法院不能就此再立案，由于民事调解书的存在，该案仅存在执行与否及是否能申请再审的可能，不能以合同来重新起诉，确定管辖权。广兴公司就本案以其举证的这份协议书来看，其法律及纠纷性质已是完全区别于上述《白板纸供销合同》的另外一个全新的民事法律关系了，并且已经取代双方以前存在的合同关系及民事调解书，现在这份协议书没有关于诉讼管辖权的约定，因该协议书所产生纠纷及要起诉的话，必须按照原告就被告的原则，到被告所在地人民法院起诉。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市澄海区人民法院审理。广兴公司未提交答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷案件，属合同纠纷案件，依法由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。广兴公司现起诉要求支付货款，属本案中接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，广兴公司所在地为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案�法有据。至于《白板纸供销合同》所涉案件与本案存在何种关联，有待实体审理予以查明认定，不影响本案管辖权的确定。综上，集茂公司、刘映涛的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一五年六月二十三日书 记 员  骆芳华
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3206号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人郑凯溪，女，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：张迪亮，男，汉族，1994年10月23日出生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张迪亮追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 周红春
二〇一七年十月十八日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6881号
原告谢斌，男，1988年5月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告赖国娜，女，1967年1月27日出生，汉族，住临安市。
原告谢斌为与被告赖国娜民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告赖国娜下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢斌到庭参加诉讼，被告赖国娜经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢斌诉称：2015年12月25日，被告因经营需要，向原告借款人民币10000元，利息按信用社利率的4倍计算，借期为3个月。借款到期后，被告未按约归还，也未支付利息，原告多次催讨无果。原告于2016年7月6日向贵院提起诉讼，后因原告未按时到庭参加诉讼，按撤诉处理，现原告再次提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还借款10000元，支付利息2200元（从2015年12月25日至2016年11月24日止，按月利率2%计算），合计12200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告谢斌在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、借款协议1份，欲证明2015年12月25日，被告因经营需要向原告借款10000元，并约定了借款利率、期限的事实。
证据二、浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初3704民事裁定书1份，欲证明原告因本案纠纷曾于2016年7月6日向本院提起诉讼，后因原告未按时到庭参加诉讼，案件按撤诉处理的事实。
被告赖国娜未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告赖国娜未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告谢斌提供的上述证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到其证明目的，故对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年12月25日，原告谢斌作为出借人、被告赖国娜作为借款人，双方签订借款协议一份，约定被告赖国娜向原告谢斌借款人民币10000元，借款期限为3个月，自2015年12月25日至2016年3月25日，借款利率为信用社利率的四倍，同时被告赖国娜亦在协议中签字确认已收到上述借款。借款期限届满后，被告赖国娜未按时还本付息，原告谢斌经催讨无果后，于2016年7月6日诉至本院，要求被告赖国娜立即归还拖欠的借款本息，后因原告谢斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于同年8月30日裁定该案按撤诉处理。嗣后，被告赖国娜于2016年10月归还了1000元借款本金，但剩余借款本息分文未还并拖欠至今，原告谢斌遂再次诉至本院。
另查明，经计算，上述10000元借款按月利率20‰的标准自2015年12月25日计算至2016年10月31日止的利息为2040元，剩余9000元借款自2016年11月1日计算至2016年11月24日止的利息为138元，合计2178元。
本院认为，被告赖国娜向原告谢斌借款人民币10000元的事实清楚，有原告谢斌提供的借款协议在案证明，且借款协议中已注明被告赖国娜已收到上述借款，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告赖国娜未按借款协议约定的期限及时还款，已构成违约，理应承担还款责任。原告谢斌当庭自认被告赖国娜已归还其1000元借款本金，系其自行处分自身权利，且不损害被告赖国娜的利益，本院予以确认，故被告赖国娜尚欠借款本金为9000元。同时，原、被告双方已就本案借款约定按照信用社借款利率的四倍计付利息，参照信用社的同期借款利率，本案中原告谢斌主张按照月利率20‰的标准计付利息并无不当，但其主张的利息金额计算有误，本院调整为2178元。综上，原告谢斌诉讼请求中要求被告赖国娜归还借款9000元并支付利息2178元的部分合法，本院予以支持，其余部分不予支持。被告赖国娜未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖国娜应归还原告谢斌借款人民币9000元，并支付利息2178元，本息合计11178元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告谢斌的其他诉讼请求。
如果被告赖国娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告谢斌负担9元，被告赖国娜负担96元。
原告谢斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖国娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 吕柏涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨骏业
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重�市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03467号
原告：邓毓英，女，1968年8月13日出生，汉族。
委托代理人：唐选光，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：谢廷英，女，1970年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告邓毓英与被告谢廷英民间借贷纠纷一案中，原告邓毓英于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓毓英撤回起诉。
本案案件受理费减半预收150元，实际收取150元，由原告邓毓英负担。
代理审判员 何高惠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘振洁
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执86号
申请人江骥，男。
被执行人王力，男。
四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2015）彭山民初字第1993号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经申请人与被执行协商，被执行人给付申请人部分后，申请人自愿放弃剩余部分的权利，涉及本案中双方的债权债务清结，现被执行人王力已经给付申请人江骥，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2015）彭山民初字第1993号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年六月十三日
书记员 彭凌云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第850号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人高某。2012年8月29日因酒后驾驶机动车被处罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月；2012年12月31日因酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留5日；2013年1月21日因酒后驾驶机动车被处罚款1000元、吊销机动车驾驶证。因本案于2013年10月18日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1265号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派钱晓磊出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月23日晚23时29分许，被告人高某饮酒后无驾驶资格驾驶车牌号为浙F×××××小型汽车，沿本市中山路由东向西行驶至博爱门诊门口路段时，被民警查获。
经鉴定，被告人高某血液内乙醇含量为1.69毫克／毫升。
上述事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、提取血样登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、高某的驾驶资格查询记录、所驾车辆照片、行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书两份、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其因酒后驾驶机动车受到行政处罚后不思悔改，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年九月三日
书记员 严骄阳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第24230号
原告田亮，男，1979年8月27日出生。
被告四川华美紫馨医学美容医院有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段7号。
法定代表人林国强，董事长。
原告田亮诉被告四川华美紫馨医学美容医院有限公司名誉权权纠纷一案，本院已依法受理。被告四川华美紫馨医学美容医院有限公司在答辩期间，以其住所地在成都市武侯区二环路南三段7号为由，对本院的管辖权提出异议，请求将案件移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系名誉权侵权纠纷，侵权行为地或被告住所地法院均有管辖权。其中受侵权公民的住所地可以认定为侵权行为结果地。本案中，田亮以受侵权公民的原告身份起诉四川华美紫馨医学美容医院有限公司，其住所地在北京市海淀区，故本案的侵权行为结果地在本院辖区内，本院对本案有管辖权，被告四川华美紫馨医学美容医院有限公司的管辖异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回四川华美紫馨医学美容医院有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陈昶屹
二〇一五年八月二十一日
书记员 范 瑶
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初字646号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。曾因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月18日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年月1日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月9日由本院决定继续取保候审，同月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人罗晓斌，江苏德富信律师事务所律师。
被告人沈某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月18日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月9日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]643号起诉书指控被告人吴某甲、沈某犯非法经营罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人吴某甲、沈某及被告人吴某甲的辩护人罗晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告�吴某甲、沈某为非法牟利，在无烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，擅自在苏州市吴中区木渎镇木渎商城4-9号二楼非法销售各类卷烟。2016年1月11日，苏州市吴中区烟草专卖局木渎稽查中队执法人员在其上述非法经营地点，查获红双喜、玉溪、黄山等57个品种共计460条卷烟（其中假冒注册商标且伪劣卷烟42条），价值合计人民币70832元。
被告人吴某甲、沈某于2016年1月18日主动至苏州市公安局吴中分局藏书派出所投案，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人吴某甲、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人吴某乙的证言笔录，苏州市吴中区烟草专卖局的检查笔录、卷烟照片、卷烟价格证明、涉案卷烟折价表、卷烟鉴别检验报告，登记保存通知书，发破案经过、抓获经过，被告人吴某甲、沈某的户籍证明，被告人吴某甲�前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、沈某未经许可，共同擅自经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吴某甲、沈某犯非法经营罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，被告人吴某甲、沈某均积极实施犯罪行为，均是主犯。被告人吴某甲、沈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某甲曾因犯非法经营罪被判处刑罚，应从重处罚。辩护人提出被告人吴某甲犯罪情节较轻，具有自首情节，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人沈某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人沈某从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人吴某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一�，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定；对被告人沈某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法经营罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、被告人沈某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
三、暂扣于苏州市吴中区烟草专卖局的卷烟四百六十条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年九月十九日
书记员 殷志立
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2749号
原告：孙某甲，男，1966年7月23日出生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1965年10月10日出生，汉族，农民。
原告孙某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告性格不合，夫妻感情不好，无法共同生活。原告曾于2012年7月提起离婚，虽然法院判决双方不准离婚，希望双方能够和好，但多年来原、被告的婚姻状况依旧不好，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，不要求被告支付抚养费，夫妻共同财产归子女所有。
被告王某某辩称，原告所述不属实。原、被告是经过充分了解、慎重考虑后才自愿登记结婚，双方有着深厚的感情基础，婚后生有子女，双方一直和睦相处，相亲相爱，感情一直很好。原告为了家庭生活外出做生意，被告勤俭持家，辛勤付出，结婚二十多年来双方从未生气吵架，被告对公婆也尊敬孝顺，家庭生活幸福美满。原告之所以提出离婚，是因为其思想发生变化，存在婚外不正当关系，但被告愿以最大的诚意挽回双方的婚姻，为了一个完整的家庭和未成年的儿子，被告希望原告能够回心转意，被告坚决不同意离婚。若法院判决离婚，婚生儿子应由被告抚养，原告一次性支付被告五年的抚养费，另外还有夫妻共同财产：金旭凯旋城23号楼一单元301室房一套（价值约五十余万元）、越野车一辆（车牌号：京P17S**）和老家邹厂院落两套，因原告是过错方，这些财产原告不分或少分，另外，原告还应给予被告精神补偿费和一定的经济帮助。
经审理查明，原告孙某甲与被告王某某于1990年经人介绍订婚，1992年11月经政府登记结婚，1992年农历12月24日举行婚礼。1994年4月4日生育女儿孙某乙，现在读大学，2003年5月27日生育儿子孙某丙，现随原告生活。原告曾于2012年6月27日向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，原告存有第三者。
以上事实，由当事人陈述、（2012）郓民初字第1090民事判决书记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，且生有子女，共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾也是难免的，虽影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。原告虽存有第三者，有意疏远被告，但被告表示愿以最大的诚意挽回婚姻，若原告能珍惜夫妻感情，顾念子女利益，放弃离婚念头，以家庭为重，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 赵香荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李丙杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初27号
原告包某某，女，1991年3月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告张某某，男，1986年9月19日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告包某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员赵赫铭适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告包某某到庭参加诉讼，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，2009年11月9日，我与被告张某某登记结婚。婚后于2010年3月27日生育一子张小某。我与被告张某某共同生活期间无共同财产、无存款、无外债。我有口粮田在科尔沁左翼中旗东苏林场一分场。被告张某某及婚生子张小某有口粮田在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇富民嘎查。我与被告张某某婚初感情尚可，但经过多年的共同生活，双方常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告张某某离婚，婚生子张小某由被告张某某抚养，抚养费由张某某自行负担。原、被告各自口粮田各自经营管理，婚生子张小某的口粮田由被告张某某经营管理。案件受理费由被告张某某负担。
被告张某某答辩称，为孩子的利益考虑，我不同意离婚，如果原告包某某坚持离婚，同意由我抚养婚生子。要求要求原告包某某每月给付婚生子张小某抚养费300元。同意口粮田各自经营管理，婚生子口粮田由我经营管理，不同意承担案件受理费。
经审理查明，原告包某某与被告张某某于2009年11月9日在科尔沁左翼中旗民政局登记结婚。婚后于2010年3月27日生育一子张小某。夫妻共同生活期间无共同财产、无外债、无存款。原、被告于2015年10月2日开始分居至今。分居期间，原、被告婚生子张小某与被告张某某共同生活。
本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生子张小某由谁抚养为宜及抚养费给付标准。
原告包某某在举证期限内提交夫妻关系证明一份、被告张某某当庭提交结婚证二册，均证明原、被告系夫妻关系。针对本案争议焦点，原、被告均未向本院提交证据。
经本院审查：原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原、被告婚后常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告包某某要求与被告张某某离婚，经本院调解，原告包某某仍坚持离婚，原、被告双方无和好希望，故对原告包某某此项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，原、被告分居期间，婚生子张小某一直与被告张某某共同生活。故原、被告婚生子张小某由被告张某某抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，婚生子张小某由被告张某某抚养，原告包某某有负担婚生子张小某抚养费的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”之规定，原告包某某要求与被告张某某各自口粮田各自经营管理、婚生子张小某的口粮田由被告张某某经营管理的诉讼请求，因原、被告双方均未提供证据予以证明口粮田的存在及亩数，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生子张小某由被告张某某抚养，原告包某某每月给付婚生子张小某抚养费300元，此款从2016年1月份开始给付，至婚生子独立生活为止。每年度的抚养费于当年的12月10日一次性付清；
三、驳回原告包某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费减半收取75元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵赫铭
二〇一六年一月十九日
书记员 吴丹丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民申3号
再审申请人（原审被告）李志力，男，1977年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人周勇，重庆缙云律师事务所律师。
被申请人（原审原告）重庆市北碚区施家梁镇施家梁村民委员会，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家梁村罗家社，组织机构代码57798777－8。
负责人李燕，主任。
委托代理人吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托代理人何江龙，重庆跃新律师事务所律师。
再审申请人李志力因与被申请人重庆市北碚区施家梁镇施家梁村民委员会（以下简称施家梁村委会）租赁经营合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0109民初6427号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志力申请再审称，原审未组织双方进行调解，只是要求再审申请人在空白打印纸上签名，后制作的调解笔录请求撤销原调解书，该调解违反了自愿原则。协议的租金金额与实际金额有出入，故调解协议内容违反了法律规定，因此，请求撤销调解书，依法再审。
施家梁村委会提交意见称，调解协议是双方自愿达成的，其内容也未违反法律规定，请求驳回李志力的再审申请。
本院认为，再审申请人称原审调解违反了自愿原则及调解协议内容违反法律规定，除其陈述外，未举证证明，故对其以此要求对案件进行再审的意见，本院不予支持。
综上，李志力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李志力的再审申请。
审判长 金 先
审判员 张志兴
审判员 杨世春
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 浩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第300号
申请执行人刘志宝，男，1974年2月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王杰，男，1965年6月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人刘志宝与被执行人王杰劳务合同纠纷一案，双方当事人于2015年11月3日达成执行和解协议，由被执行人王杰在2015年12月31日前一次性给付申请执行人刘志宝8550.00元（其中劳务费8500.00元、案件受理费50.00元），被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第1186号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一五年十一月三日
书记员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第229号
原告：鲁文凯，农民。
被告：陈志奋，农民。
本院在审理原告鲁文凯诉被告陈志奋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁文凯于2015年6月30日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年六月三十日
代书 记员 虞芳玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2599号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人孔某。因犯诈骗罪于2010年7月29日被贵州省望谟县人民法院判处有期徒刑七个月，于2010年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2506号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月27日凌晨0时30分许，被告人孔某至本市廿三里街道东海明珠三楼，趁四周无人之际，通过爬窗方式进入被害人舒某房间，将一台黑色联想G470AP电脑（价值人民币1530元）、一只红色三星W639手机（价值人民币30元）、一台银白色finepix牌照相机（价值人民币320元）和现金人民币778元盗走，后在逃离现场返回租房途中被义乌市公安局工作人员查获。现赃物均已追回并返还被害人。
上述事实，被告人孔某在庭审过程中亦无异议，且有被害人舒某的陈述，扣押、返还物品清单，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人孔某前刑事判决书，抓获经过，被告人孔某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孔某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孔某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年十月二十三日
代书记员 龚芳芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保274号
申请人曹辉，女，1969年12月7日出生，住湖南农业大学。
被申请人文福军，男，1969年1月６日出生，住湖南郴州市北湖区。
被申请人田朝晖，女，1970年7月2日出生，住址同上。
被申请人湖南三湘菌业股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法人代表人文福军。
申请人曹辉因与被申请人文福军、田朝晖、湖南三湘菌业股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文福军、田朝晖、湖南三湘菌业股份有限公司银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人曹辉提供保单作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人曹辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人文福军、田朝晖、湖南三湘菌业股份有限公司的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年五月十日
书记员 贺 鑫
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2065号
申请执行人徐志明。
被执行人黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司。
本院在执行申请执行人徐志明与被执行人黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，权利人于2015年12月9日向本院申请执行，被执行人应按生效法律文书给付欠17.5027万元。申请执行人未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本院也未查到其财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1253号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谷云霄
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初63号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月17日被定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2016）50号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员程曦、刘爽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2015年9月17日19时许，在定陶县黄店镇姑庵行政村姑庵村尚金姑庵投资服务大厅门口处，被告人刘某与被害人王某丁因欠款纠纷争吵并厮打，被告人刘某持砖头将被害人王某丁头面部打伤。经定陶县公安局技术大队法医鉴定，被害人王某丁构成轻伤二级。案发后，被告人刘某已赔偿被害人王某丁经济损失人民币110000元，并于2015年11月7日到公安机关自动投案。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人刘某于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、协议书、证人王某甲、袁某甲、袁某乙、王某乙、王某丙、袁某丙、付某、牛某、邱某、袁某丁证言，被害人王某丁陈述，被告人刘某供述，定陶县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、及伤情照片，现场平面方位图、现场检测报告书以及调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致1人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被害人导致本案的发生具有一定的诱因，在对被告人刘某酌情从轻处罚时予以考虑。被告人刘某与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对被告人刘某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 董连魁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭 林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02278号
史奇：
你与王刘义执行一案，本院于二〇一三年五月二十八日作出的（2012）金民二初字第4021号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王刘义于二〇一四年六月三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令史奇自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年九月十八日
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1484号之一
申请执行人：陈明生，男，1957年2月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被执行人：曾德明，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周晓红，女，1984年9月20日出生，汉族，住四川省成都市郫县。
申请执行人陈明生依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4621号民事判决书，于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人曾德明、周晓红支付借款本金100万元及利息，并承担案件受理费14340元、公告费600元、保全费5000元、执行费14049元。
执行过程中，本院依法对被执行人曾德明、周晓红的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，除依法轮候查封登记在被执行人曾德明名下位于乐山市市中区××路××房产（房权证号：20××68）、位于乐山市市中区房产（房权证号：20××69）及位于成都市高新区世纪城路房产（房权证号：23××20）；轮候查封登记在被执行人周晓红名下位于成都市××镇××地下室××楼××号车位（档案保管号/合同备案号：××）外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产信息。上述房产均暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院于2018年4月17日已依法将被执行人曾德明、周晓红纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 邓 均
审判员 林治强
二〇一八年四月十九日
书记员 黄 睿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01046号
申请人张涛，男，汉族，1975年3月21日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街1号怡心小区13幢2单元4-1。
申请人柯庆瑜，女，1985年7月13生，住重庆市九龙坡区西彭镇李家河村4组19号。
被申请人张宗卫，女，汉族，1971年1月24日生，住重庆市九龙坡区西彭镇宝华长石街18号。
被申请人朱志伟，男，汉族，1967年11月13日生，住浙江省永康市龙山镇溪田村里65号。
申请人张涛、柯庆瑜以与被申请人张宗卫、朱志伟有民间借贷纠纷为由，于2015年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张宗卫、朱志伟的银行存款850000元或查封等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张涛、柯庆瑜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人张宗卫、朱志伟的银行存款850000元予以冻结或其他等值财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年十一月二日
书 记 员 惠如琴
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。