南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1324号
原告南京本盛电池有限公司，统一社会信用代码9132011558505568X4，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区翔凤路18号。
法定代表人KOOKABMOON（具甲文），该公司董事长。
委托代理人袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。
被告丁丹，女，1995年3月9日生，汉族。
委托代理人潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
原告南京本盛电池有限公司（以下简称本盛公司）诉被告丁丹经济补偿金一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭秋菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告本盛公司的委托代理人袁家兵、被告丁丹的委托代理人潘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本盛公司诉称，被告丁丹于2013年6月进入其公司从事操作工工作，双方签订了劳动合同，其为丁丹缴纳了社会保险。2015年10月13日、20日，因丁丹两次违反公司的规章制度被记大过。因丁丹累计两次记大过，严重违反公司的规章制度，其公司于同年10月27日解除双方的劳动关系。现诉至法院，请求判令其无需向丁丹支付违法解除劳动合同赔偿金。
被告丁丹辩称，原告本盛公司单方解除与其的劳动关系无事实和法律依据，属违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金，现要求本盛公司支付赔偿金18725元。
经审理查明，被告丁丹于2013年6月19日进入原告本盛公司从事操作工工作，双方缴纳了社会保险，签订了劳动合同，合同期限自2013年6月19日至2016年6月18日，合同约定丁丹的基本工资为当年南京市最低工资标准，每天工作8小时，每周至少休息1天。2015年10月13日，本盛公司出具《关于不服从上级领导工作安排的处分通告》并口头告知丁丹，通告载明“2015年10月10日19：10，生产部员工丁丹未听从部门科长的合理工作安排，且言语顶撞部门科长，对其他产线员工的工作带来影响。经公司调查，此情况属实。现根据公司员工手册第8.8.1条，给予丁丹大过一次。”同年10月20日，本盛公司出具《关于扰乱工作秩序并防碍他人工作的处分通告》，载明“2015年10月13日上午，生产部员工丁丹在工作时间擅离工作岗位，扰乱公司其他部门员工正常工作秩序，经人事部劝解后仍不返回其工作岗位，此行为已违反公司纪律，扰乱工作秩序，妨碍他人正常进行工作。现根据公司员工手册第8.8.9条，给予丁丹大过一次。”本盛公司通过EMS方式将上述处分通告向丁丹预留地址邮寄送达，因“电话停机”丁丹未收到10月20日处分通告。2015年10月27日，本盛公司向丁丹出具《关于与丁丹解除劳动关系通知》，载明“丁丹：您好！自2015年10月10日起，您不服从部门领导的工作安排，且严重影响其他部门正常工作，现您已累积记大过两次。根据公司员工手册第8.9.1条以及劳动合同法第39条第二项规定，公司决定自2015年10月27日起与您解除劳动关系。”次日，本盛公司将该“解除劳动关系通知”通知南京市江宁滨江开发区工会委员会。2015年10月13日南京市公安局江宁分局滨江经济开发区派出所接处警工作登记表载明：2015年10月13日9时许，丁丹与其老板张成响在江宁区江宁街道地秀路760号，因工作安排问题，引起误会，后双方互谅互让，事态平息。解除劳动关系前12个月丁丹的月平均工资为3745元。后丁丹向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求本盛公司支付其2015年10月工资4000元及2014年年终奖1630元；支付违法解除赔偿金20000元；支付延时加班工资差额13448.28元、休息日加班工资11954.02元；为其办理档案和社会保险关系转移手续。仲裁委于2016年1月7日作出宁宁劳人仲案字（2015）第2770号仲裁裁决书，裁决本盛公司支付丁丹经济赔偿金18725元，驳回丁丹其他仲裁请求。本盛公司不服，在法定期限内诉至本院。
另查明，2015年4月，原告本盛公司选举各部门职工代表，被告丁丹为生产部职工代表。同年5月21日，本盛公司召开代表大会，通过了公司员工手册。员工手册第8.8条规定，员工有下列情形之一者，经查属实可由直接主管或人事单位签处大过，第8.8.1条规定，违抗上级领导正确命令且发生言语顶撞上级领导，第8.8.9条规定，违反公司纪律，扰乱公司秩序，妨碍他人正常进行工作。第8.9条和8.9.1条规定，员工一年内记大过两次或累积达三次且并未曾有功过抵消至记录者，予以解除劳动合同关系。丁丹于2015年6月23日签收该员工手册，该员工手册生效日期为2015年7月1日。
审理中，原告本盛公司主张2015年10月10日由于丁丹不服从公司的安排，态度不好与公司生产科长发生争吵，严重影响产线的生产，违反公司的规章制度，公司于2015年10月13日给丁丹做出记大过处分，并在当日将大过处分通知丁丹，丁丹接到通知后，与公司发生争吵报警，不到岗位进行工作，公司据此于2015年10月20日给丁丹再次做出了记大过的处分，公司于2015年10月27日解除与丁丹的劳动合同。为证明其主张，本盛公司提交了公司员工陶爱丽、王利红的情况说明，陶爱丽于2016年3月8日出具的情况说明载明“2015年10月10日19点10分左右，生产张科长通知我，由于R线组员丁丹不服从领导安排，与领导在产线争吵，特要我通知R线组长张玉菊（电话通知领导的安排），然后通知丁丹本人周六、周日不用加班，周一上班，之后警方的一次调解，我是当丁丹和警方双方在场的情况下，阐述当天的话‘丁丹周六、周日不用加班，周一正常班’，当事人丁丹没予反驳。”，王利红于2016年3月3号出具的情况说明载明“2015年10月10日19点10分左右，与我同一组工作的同事丁丹对生产张科长的合理工作安排提出反对，态度不好与科长发生争吵，此举影响到我和其他同事的工作，本人特此证明”。被告丁丹质证认为，陶爱丽、王利红均系本盛公司的员工，系利害关系人，证言效力较低，且证人未出庭作证，无法核实身份，情况说明的内容不能证明丁丹存在严重违纪的行为。故对两份情况说明的真实性不予认可。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、处分通告、解除劳动关系通知、职工代表会议记录、员工手册、员工手册发放登记、情况说明、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，本盛公司员工手册第8.8.1规定，违抗上级领导正确命令且发生言语顶撞上级领导，经查属实可由直接主管或人事单位签处大过。关于2015年10月10日丁丹是否存在违纪行为并违反员工手册8.8.1条之规定，本盛公司提交了其公司员工陶爱丽、王利红的出具的情况说明，丁丹对两份情况说明不予认可。陶爱丽、王利红系本盛公司的员工，与本盛公司有利害关系，且未出庭作证，本盛公司亦未提交其他证据予以佐证，故对两份情况说明本院不予采信。本盛公司亦未提供其他证据证明丁丹2015年10月10日存在违抗上级领导正确命令且发生言语顶撞上级领导的事实，故对本盛公司以丁丹于2015年10月10日违纪并于2015年10月13日对丁丹记大过的主张，本院不予采纳。综上，本盛公司以丁丹两次违纪记大过，可以依据员工手册的规定予以解除劳动合同的主张不能成立，故其解除与丁丹的劳动关系违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金18725元（3745×2.5×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告本盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告丁丹违法解除劳动合同赔偿金18725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭秋菊
二〇一六年四月六日
见习书记员 朱幼瑶