淮安市淮阴区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初619号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告高峰。
被告沈杲。
被告薛传发。
被告夏雁军。
被告袁旭东。
被告夏雁军、袁旭东的委托代理人陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。
被告李红惠，曾用名李红慧。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告高峰、沈杲、薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告高峰，被告薛传发，被告夏雁军、袁旭东及两被告委托代理人，被告李红惠到庭参加诉讼，被告沈杲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2013年2月4日，被告高峰向贷款人淮安农商行三树支行借款400000元，约定到期日为2014年2月3日，约定年利率12.62%，被告沈杲、薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠为被告高峰的借款提供连带责任保证。被告高峰的借款到期后，六被告均未能偿还全部借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告高峰偿还原告淮安农商行借款本金380000元及相应利息；2、被告沈杲、薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。
被告高峰辩称：对原告淮安农商行的诉称无异议，同意偿还尚欠借款本金，但无法偿还贷款利息；庭前，原告与被告高峰已经协商还款，但没有达成书面的�款协议。
被告沈杲未作答辩。
被告薛传发辩称：被告薛传发为被告高峰的借款提供担保属实，但没有约定担保金额为400000元；被告薛传发无偿还能力，且被告高峰已经同意偿还借款本金。
被告夏雁军、袁旭东共同辩称：被告高峰陈述已经与原告达成了还款协议，应由被告高峰按照还款协议继续还款；原告淮安农商行在本案中要求被告夏雁军、袁旭东承担保证责任的请求已过保证期间，被告夏雁军、袁旭东不应承担保证责任。
被告李红惠辩称：被告李红惠为被告高峰的借款提供担保属实，但被告李红惠在签订合同的时候并不知道借款本金的具体数额；其余辩称意见与被告夏雁军、袁旭东的辩称意见相同。
经审理查明：2013年2月4日，贷款人淮安农商行三树支行与被告高峰（借款人），被告沈杲、薛传发、夏雁军、袁�东、李红惠（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告沈杲、薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠自愿为被告高峰自2013年2月4日起至2014年1月20日止，在贷款人淮安农商行三树支行处办理的最高本金余额不超过400000元的借款提供担保；被告高峰每次提款的借款期限自被告高峰实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准），但任何一笔提款的还款日不得迟于本条确定的借款额度使用期限的终止日；在约定的期间和最高本金余额内，被告高峰可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告沈杲、薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，合同项下有多个�证人的，各保证人共同对贷款人淮安农商行三树支行承担连带责任；被告高峰未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行三树支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2013年2月4日，贷款人淮安农商行三树支行向被告高峰发放借款400000元，约定到期日为2014年2月3日，约定借款年利率12.62%，按月结息，结息日为每月21日。贷款人淮安农商行三树支行向被告高峰发放借款后，被告高峰于2015年8月31日偿还本金20000元，已偿还利息46217.68元。庭审中，原告淮安农商行住，2013年2月4日起至2014年2月3日止的利息以400000元为本金按年利率12.62%计算；2014年2月4日起至2015年8月31日止的利息以400000元为本金按年利率12.62%上浮50%计算；2015年9月1日起至实际给付之日止的利息以380000元为本金按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息46217.68元予以扣除。
另查明：原告淮安农商行于2016年1月19日就本案在江苏法院诉讼服务网进行网上立案，本院书面立案受理时间为2016年1月25日。庭审中，被告薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠陈述，依据《最高额个人担保借款合同》第一条的约定，被告薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠为被告高峰所担保的借款最后到期日不得迟于2014年1月20日，约定的保证期间为借款到期日起的二年；原告淮安农商行于2016年1月25日向法院提起诉讼，已超过约定的保证期间，被告薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠不应再承担保证责任。
以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行三树支行与被告高峰，被告沈杲、薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行三树支行在约定的期间和最高本金余额内向被告高峰发放借款400000元，贷款人淮安农商行三树支行与被告高峰之间的借款合同关系及其与被告沈杲、薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行三树支行依约向被告高峰发放400000元借款，被告高峰亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行三树支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告高峰未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年2月4日�按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告高峰应偿还原告淮安农商行借款本金380000元及利息（2013年2月4日起至2014年2月3日止的利息以400000元为本金按年利率12.62%计算；2014年2月4日起至2015年8月31日止的利息以400000元为本金按年利率12.62%上浮50%计算；2015年9月1日起至实际给付之日止的利息以380000元为本金按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息46217.68元予以扣除）。
依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告沈杲、薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠为被告高峰所担保的借款到期日不得迟于2014年1月20日。因此，虽然贷款人淮安农商行三树支行向被告高峰发放400000元借款的借据中载明的到期为2014年2月3日，但对被告沈杲、薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠而言，仍应自2014年1�20日起算二年的保证期间。在合同约定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，原告淮安农商行于2016年1月19日就本案进行网上立案，其就本案提起诉讼的时间应确定为2016年1月19日；原告淮安农商行就本案提起诉讼的时间仍在约定的保证期间内。被告沈杲、薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告高峰应偿还的全部贷款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告高峰未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行在约定的保证期间内向本院提起诉讼，要求被告沈杲、薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠就被告高峰应偿还的贷款本息承担连带还款责任�诉讼请求，本院予以支持。被告沈杲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金380000元及利息（2013年2月4日起至2014年2月3日止的利息以400000元为本金按年利率12.62%计算；2014年2月4日起至2015年8月31日止的利息以400000元为本金按年利率12.62%上浮50%计算；2015年9月1日起至实际给付之日止的利息以380000元为本金按年利率12.62%上浮50%计�，已偿还的利息46217.68元予以扣除）。
二、被告沈杲、薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠就被告高峰应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告高峰、沈杲、薛传发、夏雁军、袁旭东、李红惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 陈秀琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。