广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10059号
原告：陈永昌，男，汉族，1974年7月3日出生，住址：广东省佛山市南海区，
委托代理人：吴锦，系广东禅都律师事务所律师。
被告：林伟炼，男，汉族，1970年3月5日出生，住址：广东省佛山市南海区，
原告陈永昌与被告林伟炼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴锦和被告林伟炼均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：被告在2014年担任夏北永胜村村长期间多次向原告借取现金，前后累计金额达26万元。原告曾多次向被告提及还款，但被告以各种借口屡次拖延，在2015年卸任村长后开始躲避原告追讨。为保障自身合法权益，原告于2016年4月寻找到被告后要求其写下《借据》，确定在2016年5月1日前还清借款，且被告同意以其名下的粤Ｙ×××××车辆抵押给原告，并承诺在2016年5月10日前以欠款的一半即13万元拿回车辆。之后，被告再次违背诺言，不仅未将汽车交付给原告，亦未偿还任何款项。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金260000元及2016年5月1日起至2016年6月21日的利息1896元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告确认在本案中不再主张利息，仅要求被告清偿借款本金26万元。
被告辩称：被告于2014年4月卸任永胜村村长后，于4月中旬与村中朋友到澳门玩。因在澳门赌场输光钱，村中朋友就带被告去新葡京赌场找原告（被告之前并不认识原告）。原告当时在新葡京三楼的贵宾厅做叠码仔，被告朋友问原告拿了10万筹码，被告在旁边看。原告问被告玩不玩，说拿1万筹码（以港币结算），还1万港币或8000元人民币，不收利息。被告问原告拿了5万筹码，玩到翻本就没有玩了，被告还了5万筹码给原告后仍盈利5万筹码，但原告说没有那么多港币，所以先付了16000元人民币给被告，剩下的3万筹码回大陆再给被告。2014年4月24日，原告约被告和两个朋友去澳门玩，这次被告向原告借了十几万筹码。2014年4月24日至2014年6月期间，被告和原告去新葡京，被告共向原告借了十万左右。2014年5、6月，被告共向原告还款16万元（折算20万港币）。之后，被告因无力偿还剩余款项一直躲债，直至2016年5月3日，被告接完儿子到家十分钟左右，原告带着两个人到被告家向其追债，被告称因输了很多钱，所以无力偿还。其中一人踢了被告两脚，要被告跟他们出去，被告怕吓到儿子老婆，所以就跟原告几人到了益晟酒店奇瑞房。当时房间内已有几个人，其中一人对被告踢了两脚，喊打喊杀的，说没钱就先写借据。原告起草一份收据和借据给被告签名，接着被告又签了一份抵押条给原告。后来原告到被告家要求拿车的钥匙，被告不愿意给，原告即动手想从被告裤袋掏钥匙，被告推开原告，随后原告又打电话叫人过来。几分钟后，又有一个人过来，一见被告即踢了几脚，被告跑到厨房，后来原告几人就跑了。之后，被告报警求助，治安队及保安过来，此时同村的朋友喊被告走开，说原告在打电话叫人过来对付被告，叫被告取消报案。被告怕原告找人闹事，会吓到老婆儿子，所以被告就走开了。晚上11点左右，被告去南海市局报案，值班民警叫被告回所在辖区录口供，当晚被告未到夏教派出所，于5月4日才到夏教派出所录口供的。被告从未向原告借人民币现金，被告只是在澳门新葡京向原告借钱，而且已偿还大部分，当初约定不计算利息，但原告却要我签订了与事实不相符的借据。被告确实欠原告借款，但并非原告所主张的26万元。被告本欠原告40万港币，被告于2014年5月6日分两次共还款人民币16万元（折算20万港币）后，截至目前为止，被告只欠原告20万港币。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告身份证（复印件1份）、被告人口信息查询表（原件1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.借据、收据（原件各1份），用以证明双方之间的借贷关系，原告履行了交付借款的义务，被告确认收到借款并承诺2016年5月1日前归还，逾期按年利率上浮20%计算利息。
3.抵押条（原件1份），用以证明被告确认欠款的事实并承诺2016年5月10日前偿还原告欠款13万元。
经庭审质证、辩证，被告对原告举证1无异议；对举证2，是被告签名的，但是被迫签的；对举证3，是被告签名的，但不是被告自愿将车抵押给原告的。
诉讼中，被告没有向本院提交证据。
本院经审查后认为，被告对原告举证1-3真实性无异议，本院确认其真实性。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年4月底5月初，被告签订《借据》一份，约定：本人林伟炼（身份证号码：）因资金周转需要，今借到陈永昌（身份证号码：）人民币26万元，2016年5月1日前归还；该款项以现金方式交给借款人；借款人保证借款用于合乎法律法规的正当用途，如有违反，借款人应承担一切法律责任；该借款在到期日内应一次性全部还清，如到期未归还，则以法律规定的年利率基础上浮20%计算利息，并以借款人及家庭成员的所有财产及物业作抵债。被告在借款人处签名捺印。
同日，被告签订《收据》一份，确认：本人林伟炼确认收到陈永昌交付给本人的借款现金人民币260000元，本人确认上述借贷行为真实，并承诺按借据约定期限偿还借款本金及利息。
同日，被告签订《抵押条》一份，约定：本人因欠陈永昌260000元，本人自愿拿自己的粤Ｙ×××××车辆抵押给陈永昌，本人承诺2016年5月10日以欠款的一半即130000元拿回车。
诉讼中，原告陈述：原告曾向被告出借价值40万港币的筹码，双方约定港币对人民币的汇率是1:0.8，当时未约定利息。截至2014年6月底，被告共还款125800港币，尚欠274200港币。由于被告一直躲避不还款，所以双方在《借据》中约定了利息。《借据》中的260000元，包含了本金219360元（274200港币×0.8）和利息40640元。原告没有收到公安机关的任何通知，亦未胁迫被告签名。
诉讼中，被告陈述：被告曾向原告借得价值40万港币的筹码，双方约定港币对人民币的汇率是1:0.8,当时未约定利息。截至目前为止，被告尚欠原告20万港币，即人民币16万元，《借据》中的26万元，包括了16万元本金和10万利息，是原告胁迫被告签订的。被告于2016年5月3日报警后，于2016年5月4日到公安机关做了笔录，但其他人均没有做过笔录，且公安机关到目前为止除了给被告一份报警回执外，没有给过任何材料。签订《借据》、《收据》和《抵押条》后，被告没有偿还任何款项。
本院认为，原告与被告之间存在真实的借贷关系，有原告提供的《借据》、《收据》和《抵押条》为证，被告亦确认尚欠原告借款，本院予以采信。虽然被告对《借据》、《收据》、《抵押条》有异议，认为其是被迫签订的，被告仅欠原告借款本金16万元，但被告未能举证证明其是在受胁迫的情况下签订的，被告应承担举证不能的责任，且被告作为一个完全民事行为能力人，应清楚知悉其出具借据确认尚欠原告26万元的后果，被告应当对自己出具借据的行为负责，所以本院采信原告所称，确认被告尚欠原告本金219360元和利息40640元，合计260000元，被告应偿还予原告。至于被告申请本院向公安机关调查取证，因为被告已确认仅有其本人在公安机关作了笔录，而被告已参加本案庭审，充分表达了其本人的意见，故本院认为没有调查取证的必要。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告林伟炼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈永昌260000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2614.22元（原告已预交），由原告负担14.22元，被告负担2600元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李月雲
二〇一六年七月二十五日
书记员 廖建杨