云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初424号
原告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市。
负责人：莫志佳，总经理。
委托代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。
被告：唐铭发，男，汉族，1989年7月5日出生，住云浮市。
被告：莫贵贤，男，汉族，1978年7月5日出生，住云浮市。
原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“财保云浮分公司”）诉被告唐铭发、莫贵贤保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告财保云浮分公司的委托代理人董仲淮到庭参加诉讼，被告唐铭发、莫贵贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保云浮分公司诉称：2015年7月9日09时00分许，未取得机动车驾驶证的被告唐铭发驾驶属被告莫贵贤所有的粤WHT***号小型轿车由世纪大道往云浮市区迳口村方向行驶，行至云浮市世纪大道与城南路交汇处路段时，与前方正在停车等候交通信号灯的，由阮某红驾驶的粤W39***号普通二轮摩托车发生碰撞，后唐铭发驾车往云浮市区迳口村方向逃逸，在逃逸过程中与由城南路往南山公园方向行驶的，由熊某霞驾驶的粤WLC***号小型轿车发生碰撞，肇事后，唐铭发再驾车逃逸，事故造成熊某霞和其驾驶的属陈某坚所有的粤WLC***号小型轿车损坏等结果。粤WLC***号小型轿车因本次事故发生维修费发票金额共26763元、施救拖车费发票金额共870元。事故发生后，云浮市交通警察支队市区大队于2015年8月3日作出《道路交通事故认定书》（云公市区交认字[2015]第002**号），认定被告唐铭发承担事故全部责任，阮某红、熊某霞不承担责任。根据《侵权责任法》四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”和第十九条规定“（第一款）未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。（第二款）投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”对于粤WLC***号小型轿车的损失，被告唐铭发应首先在交强险责任限额范围内赔偿陈某坚2000元，对超过交强险保险限额2000元的部分，应由被告唐铭发按照100%的比例赔偿陈某坚34300元。而被告莫贵贤作为粤WHT***号小型轿车所有人和交强险投保义务人，未依法为该机动车投保交强险且在知道或者应当知道被告唐铭发未依法取得驾驶证的情况下仍交由其驾驶，对本次事故具有过错，所以应与被告唐铭发连带赔偿陈某坚车辆损失。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告作为陈某坚所有的粤WLC***号小型轿车的交强险和商业险的承保人，根据陈某坚的理赔申请于2015年9月29日向陈某坚核定支付了车辆损失保险赔款合计27213元。所以，原告有权向被告唐铭发和莫贵贤代位追偿已经由原告支付的赔偿金27213元。据此，请求法院判令：1、被告唐铭发和莫贵贤连带赔偿原告27213元。2、被告承担因诉讼发生的所有费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。
原告为其陈述事实提供的证据有：
原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明（复印件），证明原告诉讼主体资格。
陈某坚身份证、银行卡、行驶证、熊某霞驾驶证（复印件），证明陈某坚是原告承保车辆的被保险人和民事主体资格，驾驶人熊某霞具备驾驶资格。
被告身份证、行驶证（复印件），证明两被告主体资格。
道路交通事故认定书（复印件），证明原告是承保被告造成损害的粤WLC***号小型轿车交强险和商业险的保险人；被告对粤WLC***号小型轿车造成损害和发生交通事故并承担事故全部责任。
施救拖车费发票、施救费发票、拖车费发票、事故维修发票、车辆评估费发票、拆件费发票、停车费发票、事故车辆旧件回收证明、广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书和明细表，证明粤WLC***号小型轿车因被告侵权而实际受损程度。
“代位求偿”案件索赔申请书和网上银行电子回单，证明原告已根据被保险人陈某坚申请进行核定和向其赔偿保险金27213元并取得代位求偿权。
机动车损失险保险条款及机动车保险报案记录（代抄单），证明陈某坚所属车辆向原告投保了机动车损失保险等商业险，根据机动车损失险保险条款约定，当投保人的车辆受损的时候，原告根据投保人的索赔申请依法先予赔偿，其中机动车损失保险的保险金额为63720元。
被告唐铭发没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告莫贵贤书面辩称：1、2015年7月9日09时00分许，唐铭发在未取得车主允许的情况下驾驶所属车主莫贵贤的粤WHT***号小型轿车，所造成的交通事故和莫贵贤没有任何关系。2、由于2015年7月9日，事故发生期间莫贵贤正在服刑中，莫贵贤不应该对此交通事故承担任何法律责任和赔偿。
被告莫贵贤为其辩解提供的证据有：
（2015）佛中法刑执字2795号刑事裁定书及莫贵贤身份证（复印件），证明莫贵贤在事故期间正在服刑。
经审理查明：2015年7月9日09时00分许，被告唐铭发（未取得机动车驾驶证）驾驶属被告莫贵贤所有的粤WHT***号小型轿车（保险情况：无）由世纪大道往云浮市区迳口村方向行驶，行至云浮市世纪大道与城南路交汇处路段时，与前方正在停车等候交通信号灯的，由阮某红驾驶的粤W39***号普通二轮摩托车发生碰撞，后唐铭发驾车往云浮市区迳口村方向逃逸，在逃逸过程中与由城南路往南山公园方向行驶的，由熊某霞驾驶（乘搭陈某睿、车属陈某坚）的粤WLC***号小型轿车发生碰撞，肇事后，唐铭发再驾车逃逸，事故造成阮某红受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，云浮市交通警察支队市区大队于2015年8月3日作出《道路交通事故认定书》（云公市区交认字[2015]第002**号），认定被告唐铭发承担事故全部责任，阮某红、熊某霞不承担责任。
陈某坚为其所属的粤WLC***号小型轿车向原告财保云浮分公司投保了机动车损失保险、盗抢险等商业险，保险期限自2015年3月7日0时至2016年3月6日24时，其中机动车损失保险的保险金额为63720元。
事故导致陈某坚所属的粤WLC***号小型轿车损坏，肇庆永辉价格事务所有限公司出具《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》及《评估结论明细表》，评估该车的损失为36300元。其后，该车进行了维修，云浮市新力汽车贸易有限公司出具了维修费发票，金额为26763元。另外，因本次事故，产生施救拖车费320元、施救费250元、拖车费300元、车辆评估费1834元，拆件费1089元、停车费300元。为此，陈宜贤向原告财保云浮分公司提交《“代位求偿”案件索赔申请书(责任对方为机动车方）》，该申请书的索赔申请处载明：本人的保险车辆发生的上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请；本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。其后，经原告与陈某坚协商，由原告支付赔偿款27213元给陈某坚，该款原告已经于2015年9月29日划款到陈某坚的账户。
另查明，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月16日作出《刑事裁定书》[（2015）佛中法刑执字第2795号]，载明：“罪犯莫贵贤，男，……现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2012年12月11日作出（2012)云城法刑初字第298号刑事判决，以被告人莫贵贤犯非法采矿罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯莫贵贤在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。……本院认为，罪犯莫贵贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。……裁定如下：对罪犯莫贵贤予以减去有期徒刑十一个月九天（刑期执行至2015年7月17日止）。”
本院认为：交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告唐铭发承担事故全部责任，阮某红、熊某霞不承担责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故的赔偿责任应由被告唐铭发承担。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告作为熊某霞驾驶的陈某坚所有的粤WLC***号小型轿车的承保人，根据陈某坚的理赔申请于2015年9月29日向陈某坚核定支付了车辆损失保险赔款合计27213元，有该车的损失凭证及支付保险赔偿款等依据为凭，证据确实充分，本院予以确认。故原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人陈宜贤对被告唐铭发请求赔偿的权利。
被告唐铭发在事故中驾驶的粤WHT***号小型轿车的所有人是莫贵贤，被告莫贵贤没有为其所属的粤WHT***号小型轿车投保交强险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，财产损失赔偿限额为2000元，故应由唐铭发先在交强险财产赔偿限额对原告已支付的赔偿款中赔偿2000元。上述司法解释不以在交通事故是否存在过错作为赔偿原则，只要未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人就有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，故被告莫贵贤作为交强险的投保义务人，依法对该2000元负连带赔偿责任。
对于超过交强险赔偿限额的款项25213元（27213元-2000元），《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告莫贵贤是被告唐铭发驾驶的粤WHT***号小型轿车的车主，本案中，交通事故发生时莫贵贤在正监狱服刑，无法对肇事车辆进行控制，亦无法知道其所属的车辆被没有驾驶证的唐铭发驾驶，即没有证据证明莫贵贤对交通事故的发生有过错，为此，莫贵贤不应对交强险赔偿不足部分承担赔偿责任，原告请求莫贵贤对该25213元承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。因唐铭发在交通事故中负全部责任，故该25213元应由被告唐铭发承担赔偿责任。
被告唐铭发、莫贵贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二款、第十条、第十二条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐铭发于本判决发生法律效力之日起十日在交强险的责任限额范围内支付赔偿款2000元给原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。
被告莫贵贤对上述第一项判决的款项承担连带赔偿责任。
限被告唐铭发于本判决发生法律效力之日起十日支付赔偿款25213元给原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费480元（原告已预交240元），由被告唐铭发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年十月八日
书 记 员 麦绮莹
冯秋梅