wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商外初字第5号
原告：上××信××料××司，
座。
法定代表人：刘××。
被告：嘉兴××有限公司，住所地：桐乡××××工业
园区。
法定代表人：金××。
本院在审理原告上××信××料××司诉被告嘉兴××
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月4日向本院
提出财产保全的申请，要求依法冻结被告嘉兴××有限公司银
行存款11725元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担
保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项和第三款的规定，裁定如
下：
冻结被告嘉兴××有限公司银行存款11725元或查封、扣
押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 金 叶
二〇〇九年十一月九日
书记员 孙磊霆
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4970号
原告：刘某某，男，汉族，1978年5月15日出生，现住：农安县。
被告：孙某某，女，汉族1976年2月19日出生，现住址：农安县哈拉海镇车站村一社。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告提供的被告邮寄送达地址无人签收法律文书，经催告后原告仍不能提供被告准确邮寄送达地址。比照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告刘某某负担。
审判员 翟树全
二〇一四年十一月五日
书记员 钟德伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1272号
原告蔡翠连。
委托代理人（特别授权代理）吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。
被告蔡宋彪。
被告夏美珠。
本院在审理原告蔡翠连诉被告蔡宋彪、夏美珠民间借贷纠纷一案中，原告蔡翠连以与被告蔡宋彪、夏美珠达成和解协议，并收到被告162010元为由，于2013年6月20日向本院书面申请撤回对被告蔡宋彪、夏美珠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡翠连申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡翠连撤回起诉。
本案受理费4020元，减半2010元，由原告蔡翠连承担。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年六月二十日
代书记员 项丰伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19048号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告张虹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张虹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,044.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,044.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13155号
原告：佛山市顺德区容琦染料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝路33号天富来国际工业城三期16座101之八号，统一社会信用代码914406060779420205。
法定代表人：古平。
委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所律师。
被告：佛山市高明区骏马染线厂，住所地广东省佛山市高明区荷城泰安路文城区北侧，统一社会信用代码440684000033830。
法定代表人：肖展华。
被告：肖展华，男，1974年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：蒋伟强，男，1953年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告容琦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款1747379元，并自起诉之日起至清偿完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.被告承担原告律师代理费35000元；3.由被告承担诉讼费。
事实与理由：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应染料。截止2016年10月，被告同拖欠原告货款2097379元，有双方对上述欠款金额签订了对账单予以确认。
2016年12月19日，为确认还款时间和方式，被告向原告出具了《还款承诺书》，承诺分期向原告还款，并承诺如逾期还款，则承担支付欠款利息和产生纠纷的费用（含律师费）。但出具《还款承诺书》后，被告却没有按承诺履行还款义务，仅支付了其中的30万元，现尚欠原告货款1747379元。
被告无力拖欠货款，给原告造成了不必要的经济损失，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。
被告肖展华答辩称，没有意见，但暂时没有还款能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖展华对原告所举证据均表示无异议，本院对原告所举证据的真实性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告容琦公司与被告骏马公司之间有业务往来，由原告容琦公司向被告骏马公司供应染料。2015年12月14日，双方签订对账单一份，确认被告骏马公司拖欠购货应付款2097379元，被告骏马公司加盖了其财务专用章确认，被告肖展华、蒋伟强作为保证人签字确认。2016年12月19日，双方再次签订还款承诺书一份，确认就原告容琦公司与被告骏马公司于2015年10月份前发生的货款，被告骏马公司尚欠2047379元未付，被告骏马公司承诺从2017年1月至2018年1月期间分期还款，并承担逾期还款产生纠纷的诉讼费、律师费等。被告肖展华作为保证人在该还款承诺书上签名确认。
后被告仅归还了300000元，剩余款项一直未付，原告催收无果，遂起诉至法院。为此，原告委托了广东容桂律师事务所代理本案诉讼事宜，为此产生了律师费35000元。
上述事实有原告容琦公司提供的对账单、还款承诺书、民事委托代理合同佐证。
本院认为，原告容琦公司与被告骏马公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，对双方具有约束力。原告容琦公司向被告骏马公司提供了货物，被告骏马公司未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。原告容琦公司要求被告骏马公司支付拖欠的货款1747379元，于法有据，本院予以支持。因被告骏马公司逾期支付货款，原告容琦公司要求以拖欠货款为基数从起诉之日即2017年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告肖展华、蒋伟强作为保证人在对账单、还款承诺书签名，自愿为上述债务提供保证，原告容琦公司要求两被告承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区骏马染线厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容琦染料有限公司支付拖欠货款1747379元及利息（从2017年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市高明区骏马染线厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容琦染料有限公司支付律师费35000元；
三、被告肖展华、蒋伟强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为10263.21元，财产保全费5000元，合共15263.21元（原告已预交），由被告佛山市高明区骏马染线厂、肖展华、蒋伟强连带负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱楚烽
第1页，共5页
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执异字第18号
异议人：中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路79号。
法定代表人：林益楠。
申请执行人：陈莲。
被执行人：浙江安圣电池有限公司，住所地：浦江县班班大道116号。
法定代表人：王其昌。
被执行人：王其昌。
被执行人：章茵茵。
本院在执行申请执行人陈莲与被执行人浙江安圣电池有限公司（以下简称安圣公司）、王其昌、章茵茵民间借贷纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司浦江支行（以下简称工行浦江支行）对本院扣划存款的执行行为提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员张永钦独任进行审查，现已审查终结。
异议人提出：一、安圣公司与异议人签订了2011年押字第0324号《最高额抵押合同》，自愿以位于浦江县班班大道116号的房产为浙江恺人工贸有限公司在异议人的借款在2877万元范围内提供担保，并办妥了抵押登记手续。根据该抵押合同第3.8条约定，抵押物毁损、灭失或被征收的，安圣公司所获得的保险金、赔偿金或补偿金应用于提前清偿债务人在主合同项下的债务，或存入异议人指定账户，以担保主合同项下的履行。二、根据《物权法》第174条之规定，上述抵押物被拆迁后，拆迁补偿款即成为抵押物的代位物，我行作为抵押权人有权对拆迁款行使优先受偿权。综上，法院裁定扣划安圣公司的600万元存款系抵押物的部分拆迁款，异议人对其享有优先受偿权，故请求法院停止扣划，将该拆迁款用于提前归还异议人债务或者存入异议人指定账户，用于担保合同项下债务的履行。
异议人向本院提供房屋他项权证、安圣公司股东会决议、最高额抵押合同、小企业借款合同等证据。
本院经审查查明：2011年10月13日，工行浦江支行与安圣公司签订最高额抵押合同并办理了抵押登记，所担保的主债权为自2011年6月13日至2015年10月8日期间，在28870000元最高额内为债务人浙江恺人工贸有限公司作担保，抵押登记时间为2011年10月17日，他项权证号为浦房他证浦阳字第000488**号，债权数额为28770000元，抵押物为浦房权证浦阳字第××号、03××39号，土地证号：浦国用（2005）字第12**号。2014年4月17日至2014年6月16日间，工行浦江支行与浙江恺人工贸有限公司签订贷款额共计28580000元的小企业借款合同。2014年9月1日，本院作出（2014）金浦商初字第1872号民事判决书，判决：限被告安圣公司、王其昌、章茵茵于本判决生效后十日内归还原告陈莲借款本金4728000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍自2014年1月23日起计算至本判决生效确定履行之日止）。2014年11月25日，据申请人陈莲申请，本院立案执行。在执行过程中，本院作出（2014）金浦执民字第4245-2号执行裁定书，于2015年2月9日扣划浦江县金狮湖保护与开发指挥部汇入被执行人安圣公司在工行浦江支行的房屋拆迁补偿款存款600万元至浦江县人民法院执行款专户。
本院认为：最高人民法院司法解释明确规定，人民法院对于被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。故本案中，即使工行浦江支行对安圣公司提供的抵押物之拆迁补偿款享有优先受偿权，法院仍有权予以扣划。工行浦江支行可以通过直接向本院申请参与分配的途径，主张优先受偿权。综上所述，异议人提出的停止对本案执行款扣划的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百零八条之规定，本院裁定如下：
驳回异议人中国工商银行股份有限公司浦江支行的执行异议。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张永钦
二〇一五年四月二十三日
代书记员 张翠翠
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第821号
申请执行人刘某，男，1997年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人湖南省浏阳市南竹烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇南山村。
申请执行人刘某与被执行人湖南省浏阳市南竹烟花制造有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2013）隆民二初字第447号民事判决书，该判决书由被告湖南省浏阳市南竹烟花制造有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘某医疗费等损失230157.7元。该判决书发生法律效力后，被执行人湖南省浏阳市南竹烟花制造有限公司没有履行付款义务，权利人刘某于2015年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人刘某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民二初字第447号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一五年十月十日
书记员 周 伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04737号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人文胜，男，系该公司东湖塘支行客户经理。
被告黄洪武，男，1957年11月28日出生，汉族，农民。
被告罗桂凤，女，1966年3月15日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告黄洪武、罗桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，2014年12月12日，本案由审�员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序，并于2015年1月22日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文胜到庭参加了诉讼，被告黄洪武、罗桂凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄洪武于2010年7月6日在原告处立据借款15000元，月利率7.2‰，期限两年。原告单位多次催收，被告未按约定偿还。鉴于被告的违约行为，特具状人民法院，请求依法1、判令被告偿还所欠我单位贷款本金15000元，利息4795元（利息算至2014年9月30日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计19795元；2、判令所列被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告黄洪武、罗桂凤未提交答辩意见。
经审理查明，被告黄洪武于2010年7月6日在原宁乡县农村�用合作联社立据借款16000元，月利率7.2‰，期限两年，用于开店，约定逾期利息在基础利率上增加50%，被告偿还利息至2012年3月20日。借款到期后经原告催收，两被告未按时还款。两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄洪武向原原宁乡县农村信用合作联社借款，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人之间的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告黄洪武未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于要求被告罗桂凤共同偿还的部分，因此款用于开店本院依法视为家庭共同开支，本院予以支持。关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚�，符合双方合同约定，本院予以支持。原告关于律师费、公告费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪武、罗桂凤偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；
二、被告黄洪武、罗桂凤偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息4795元（利息计算至2014年9月30日，后段利息按照合同约定计算欠款偿清之日止）；
上述一、二项合计19795元，限被告黄洪武、罗桂凤在本判决生效之起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费296元，由被告黄洪武、罗桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 潘润兰
人民陪审员 喻 勇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年�支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2391号
原告：黄顺余，男，1950年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
被告：黄发叶，男，1966年7月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢美英，女，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告黄顺余与被告黄发叶、卢美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，原告于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄顺余撤回起诉。
本案案件受理费965元（已减半收取），由原告黄顺余负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一八年四月二十八日
代书记员 吴艺靖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2825号
罪犯李容，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2011年8月30日作出（2011）吴刑一初字第0323号刑事判决，以被告人李容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年10月14日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李容在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯李容在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李容在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李容减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执异29号
异议人（案外人）：耿扣根，男，1953年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
委�代理人：耿益平，男，1980年7月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人陆银海，行长。
委托代理人：刘川、汪天睐，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被执行人顾金龙，男，1958年3月16日出生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人顾金龙金融借款合同纠纷一案过程中，案外人耿扣根于2016年11月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人耿扣根称，2012年6月24日，异议人购买顾金龙位于相城区阳澄湖镇凤阳路158号23幢101室房屋，后发现有欺诈行为，于是向法院起诉，案号为（2012）相民调初字第0651号，该案民事调解书生效后，异议人已履行了付款义务，并实际接收涉案房屋。2012年7月19日，异议人向房产管理部门申请变更所有权人。2012年7月20日，异议人发现涉案房屋被法院查封无法过户。按照法律规定，该房屋实际所有人为异议人，无法过户的非自身原因所致，现向法院申请解除对涉案房屋的查封，以维护异议人合法利益。
申请执行人辩称：不动产物权变动以不动产登记簿变更登记为准，涉案房屋目前仍登记在被执行人顾金龙名下，申请人依法申请查封该房产，合理合法，异议人请求解封上述房产的查封，没有事实和法律依据。
经审查查明，2012年6月24日，耿扣根与顾金龙、沈凤英签订编号为苏存相合同201206240035号存量房买卖合同，约定由耿扣根购买顾金龙、沈凤英名下位于相城区阳澄湖镇凤阳路158号23幢101室房屋，建筑面积为126.17平方米，合同价款为人民币45万元。
2012年7月18日，耿扣根起诉沈凤英、顾金龙，要求将涉案房屋过户至其名下。同日，本院出具（2012）相民调初字第0651号民事调解书，该调解书载明：“一、原、被告一致确认，两被告将现登记在其名下的共同所有的坐落于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路158号23幢101室的房屋（房屋产权证号：苏房权证相城字第××号、苏房权证相城字第××号，房屋建筑面积115.323平方米，1号车库建筑面积10.846平方米）以合计人民币450000元的价格转让给原告，房屋贷款由两被告负担，原告已向两被告支付了房款人民币350000元，尚欠两被告人民币100000元，由原告代为归还房屋银行贷款，两被告予以协助；二、两被告向原告借款人民币180000元，该款项由原告代被告归还上述房屋尚欠贷款人民币180000元，两被告予以协助，两被告所结欠原告借款人民币180000元，两被告定于2012年12月底前归还原告人民币100000元，于2013年6月底前归还原告人民币80000元；三、两被告于银行贷款归还清结之日起三日内，协助原告至相关部门办理房屋产权过户登记手续，将坐落于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路158号23幢101室的房屋（房屋产权证号：苏房权证相城字第××号、苏房权证相城字第××号，房屋建筑面积115.323平方米，1号车库建筑面积10.846平方米）的房屋产权及国有土地使用权变更登记至原告名下。房屋过户相关费用由原告承担。”
2012年7月19日，耿扣根依调解书代顾金龙、沈凤英归还银行贷款30万元。当日，江苏银行股份有限公司苏州平江支行向沈凤英出具个人贷款结清�明，证明沈凤英已结清房屋贷款。沈凤英于同日申请抵押权预告注销。
另查明，2012年7月20日，本院依法查封涉案房屋。2012年10月30日，耿扣根向本院申请执行，申请法院强制将涉案房屋过户至其名下，案号为（2012）相执字第1386号。2014年起，本院多个案件依法轮候查封涉案房屋。目前，（2012）相民初字第1053号、（2014）相商初字第00612号两个案件的查封期限均已到期。本案异议的（2014）相执字1565号案件已续封，到期日为2019年8月1日。其后尚有四个案件轮候查封。
本院认为，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，如果该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的�属于案外人或者向其返还执行标的且该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，2012年7月18日作出的（2012）相民调初字第0651号民事调解书于当日生效，我院最初查封日期为2012年7月20日。因此异议人耿扣根依据该调解书向本院提出排除执行的异议，且该法律文书系就案外人与被执行人之间关于涉案房屋的权属纠纷，本院依法应予支持。且异议人在按照上述调解书履行付款义务后即实际占有了该房屋。因此，异议人耿扣根的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、案外人耿扣根的异议请求成立。
二、解除本院（2014）�执字1565号案件对相城区阳澄湖镇凤阳路158号23幢101室房屋的查封，中止对该房屋的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张木林
助理审判员 王程昊
助理审判员 徐 挺
二〇一七年三月六日
书 记 员 李晓波
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1049号
申请执行人：吉林益兴包装制品有限公司。
被执行人：乾安县嘉成食品有限公司。
本院在执行申请执行人吉林益兴包装制品有限公司与被执行人乾安县嘉成食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王兰贺
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）浙01行赔终8号
上诉人（原审原告）杭州兴阳拉丝模厂，住所地杭州市萧山区闻堰街道祥大房村。
负责人虞兴阳。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告�杭州市萧山区临浦镇人民政府，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路18号。
法定代表人施炬兴，镇长。
委托代理人何国平，镇政府工作人员。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
上诉人杭州兴阳某厂（以下简称杭州兴阳模厂）因城建行政赔偿一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杭州兴阳模厂认为杭州市萧山区临浦镇人民政府（以下简称临浦镇政府）于2015年10月22日强制拆除其厂房的行为已被人民法院生效判决确认为违法。据此，要求临浦镇政府赔偿其各项损失共计4221713.97元。
原审法院经审理查明，2010年，杭州兴阳模厂根据与浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司签订的联合开发协议，在未办理用地、规划等审批手续的情况下，在位于老浙赣线（铁路里程）K31+650至K31+800近150米铁路场地建造厂房、办公楼等建筑物（即案涉建筑），用作出租等经营。2015年10月22日，在杭州兴阳模厂经通知拆除未自行拆除的情况下，临浦镇政府组织力量对案涉建筑进行了强制拆除。杭州兴阳模厂对强制拆除行为不服，诉至法院。法院于2016年10月19日作出（2016）浙0109行初49号行政判决，判决确认临浦镇政府2015年10月22日对杭州兴阳模厂建造的房屋实施强制拆除的行为违法。判决同时认定杭州兴阳模厂建造的案涉建筑未经用地及规划审批，擅自在铁路沿线进行建设，属于违法建筑。该判决现已生效。2017年5月15日，杭州兴阳模厂以EMS快递形式向临浦镇政府递交了行政赔偿申请书，要求赔偿强拆行为造成的损失人民币4221713.97元。临浦镇政府在�定的期限内未作出处理决定，杭州兴阳模厂遂向法院提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。因此，赔偿申请人的合法利益受有损害是其享有行政赔偿权利的前提条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，临浦镇政府实施的强制拆除行为虽然被生效的（2016）浙0109行初49号行政判决确认违法，但案涉建筑系违法建筑的事实已被同时确认，杭州兴阳模厂在本案中亦未提供能够证明其主张赔偿的建筑物及附属设施系合法建造的相�证据，故其赔偿请求缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回杭州兴阳模厂的行政赔偿请求。
上诉人杭州兴阳模厂不服原审判决向本院提起上诉称，一、违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。违章建筑强制拆除的目的在于促使相对人履行法律义务，消除违法状态，但其却不产生剥夺他人享有合法物权的法律效果。违章建筑本身由具有一定价值的建筑材料构成，违章建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性。二、违法拆除剥夺了相对人的自行救济权。在强拆程序合法的情况下，相对人不在规定的期限内拆除应视为放弃对建筑材料的所有权，行政机关对建筑材料的损毁不承担赔偿责任；但在拆除程序违法的情况�，即便违章状态确定，相对人可自行拆除以最大限度保护自己对建筑材料享有的物权价值。行政机关剥夺了相对人的自行拆除权，则应给予适当赔偿。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的赔偿请求。
被上诉人临浦镇政府答辩称，一、原审判决认定事实、适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立。建筑材料是违法建筑的组成部分，不具有独立的价值，在案涉建筑被确认为违法建筑的情况下，其建筑材料亦不具有独立的合法价值，被上诉人的拆除行为没有损害上诉人的合法利益。二、被上诉人在实施案涉拆除行为之前给予了上诉人充分的准备及自行拆除的期限。上诉人在拆除之前自行委托评估机构对案涉房屋进行了评估，说明其有足够的心理预期以及足够的准备时间。在此情形下，上诉人拒不自行拆除案涉违章建筑的行为应视为一种默示的放弃行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”；第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。据此，上诉人应当举证证明其合法权益遭受违法行政行为侵害的具体事实。本案中，上诉人未能提交案涉建筑系其合法建造的有效证据材料，生效判决亦已认定涉案涉建筑属于未经用地及规划审批擅自进行建设形成的违法建筑，故原审法院不予支持上诉人就涉案建筑及其附属设施所提出的赔偿请求，并无不当。关于上诉人要求赔偿建筑材料损失的主张。建筑材料是房屋不可分割的组成部分，鉴于房屋本身系违法建筑，建筑材料亦属于违法建筑的组成部分，故上诉人的该项请求亦缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一八年四月二日
书记员 郑 漩
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0328民初1882号
原告：邓水平，男，汉族，1965年3月17日生，沾益区人，住沾益区。
被告：李吉林，男，汉族，1986年10月9日生，沾益区人，初中文化，农民，住沾益区。
委托诉讼代理人：窦有龙，沾益区金龙街道法律服务所法律工作者。系特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
组织机构代码证：99212227-X。
负责人：杨卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓丽，云南博奕律师事务所律师。
原告邓水平与李吉林、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓水平、被告李吉林的委托诉讼代理人窦有龙、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓水平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，原告驾驶云Ｄ×××××号车与被告李吉林驾驶云Ａ×××××号车在沾××大道妇幼保健院路段处相撞，造成两车受损的道路交通事故。原告所驾驶的云Ｄ×××××号车用去40348元修理费，在（2015）沾民初字第1022号案中，只判决了20348元，还有20000元未处理。
本院认为，民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。司法解释规定，当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告邓水平因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年7月10日曾起诉被告李吉林、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司和中国平安财产保险股份有�公司云南分公司，要求二被告和中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告车辆修理费20348元和拖车费、车辆停运损失费用，合计33320元。2015年9月20日，本院已经做出了（2015）沾民初字第1022号民事判决，判决由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告财产损失2000元，由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司赔偿原告损失13053.6元。原告现在又因同一事由向被告提出要求二被告赔偿车辆修理费20000元的请求，该诉请的当事人与前一诉讼的当事人相同，同系因交通事故责任纠纷提起的给付之诉，现在所诉的请求实质上是否定了本院于2015年9月20日作出的生效裁判结果，且没有发生新的事实。因此，原告的起诉属于重复起诉，依法不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四�第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告邓水平的起诉。
案件受理费250元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨红叶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第786号
申请执行人：利国存。
被执行人：杨广敏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）贺八民一初字第421号民事调解书，于2014年8月6日向被执行人杨广敏发出执行通知书。在执行过程中，双方达成和解协议。杨广敏同意以其所有的位于贺州市八步区灵峰社区翔云街××号（八步区农机推广站）第X层××号房产（产权证：××号）以物抵债，清偿上述欠款235500元。该房屋归利国存所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨广敏所有的位于贺州市八步区灵峰社区翔云街××号（八步区农机推广站）第X层××号房产（产权证：××号）的查封。
二、解除对对利国存、王育霞位于贺州市八步区灵峰南路××号远东国际城文华苑第X层南××号商铺［产权证号：贺房权证八步字第（2012）000515X××号］。
三、将被执行人杨广敏所有的位于贺州市八步区灵峰社区翔云街××号（八步区农机推广站）第X层××号房产（房屋产权证：××号）作价235500元，交付申请执行人利国存抵偿杨广敏所欠债务235500元。该房屋（房屋产权证：××号）归申请执行人利国存所有。
四、申请执行人利国存可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一五年六月七日
书记员 谢照钢
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1437号
原告：林州市农村信用合作联社兴林路信用社。
住所地：林州市兴林路西段。
负责人：卢国亮，该社主任。
委托代理人：栗松江、常新昌，该社职工。
被告林红立，男，1950年1月22日出生，汉族，住林州市。
被告林玲，女，1983年4月3日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社（以下简称兴林路信用社）诉被告林红立、林玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗松江、常新昌到庭参加了诉讼，被告林红立、林玲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告分两次与被告林红立、林玲签订保证担保借款合同。合同约定，被告林红立分别于2004年5月31日借款21.55万元，利率为月息7.08‰；按月计付利息；还款期限为2005年5月31日；后延期到2006年5月31日。2004年4月16日借款6万元；月利率7.08‰，期限至2005年4月16日，后延期至2006年4月16日。被告林玲为上述两笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，我社多次进行催收。截止起诉时，借款本金及利息未予清偿。请求：1、被告林红立返还原告贷款本金27.55万元并按合同约定支付利息；2、被告林玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告林红立、林玲共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据2件；
延期还款协议书2件；
贷款逾期催收通知书书2件；
担保书2件；
民事裁定书1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告林红立、林玲身份证复印件各1件。
被告林红立、林玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2004年4月16日，原告与被告林红立、林玲签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告林红立发放贷款人民币6万元；利率为月息7.08‰，按月计付利息；贷款期限自2004年4月16日起至2005年4月16日；贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息；被告林玲对上述借款提供连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。2005年5月31日，原告又与被告林红立、林玲签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告林红立发放贷款人民币21.55万元；利率为月息7.08‰，按月计付利息；贷款期限自2004年5月31日起至2005年5月31日；贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息；被告林玲对上述借款提供连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年，该笔借款经双方协议约定将贷款时间延期至2006年5月31日。合同签订后，原告都依约发放了贷款。借款后，被告共偿还原告利息49279.57元。2008年4月13日，原告向被告林红立送达了上述两笔借款的贷款逾期催收通知书。2008年4月14日，被告林玲与原告重新签订担保书，承诺继续为上述两笔借款提供连带保证责任，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。至原告向本院起诉时，被告林红立未向原告清偿借款本息。
另查明，原告于2010年4月13日向本院起诉后撤回，2016年8月16日结案，案号为（2010）林金民初字第230号。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、延期协议书、贷款逾期催收通知书、担保书、民事裁定书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告林红立、林玲身份证复印件等证据。被告林红立、林玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告林红立、林玲签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告林红立依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告林玲作为被告林红立的连带责任保证人，因被告林红立未依约还款，原告要求被告林玲对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林红立于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社贷款人民币27.55万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；
二、被告林玲对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，由被告林红立、林玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 岳小莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第146号
申请执行人唐静，住哈尔滨市道外区。
被执行人李木胜，住哈尔滨市道外区。
申请执行人唐静与被执行人李木胜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）外民二初字第2361号民事判决书，向被执行人李木胜依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为36000元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执恢字第146号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 微
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4675号
罪犯赵德教，男，1987年1月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月13日作出（2012）穗云法刑初字第440号刑事判决，以被告人赵德教犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年4月27日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯赵德教在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵德教在本次考核期间（2012年4月27日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。罚金人民币5000元已执行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵德教确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵德教予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执116号
申请执行人黄文勇。
被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司。
申请执行人黄文勇与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）721号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）721号仲裁裁决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一六年五月五日
书记员 温玉生
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第86号
原告彭某某。
被告杨某甲。
原告彭某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李鑫连独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识并确立恋爱关系，于1994年1月5日在梓门桥镇民政所办理了结婚登记，于同年农历1月16日按农村习俗举行了婚礼，于1995年1月10日生育女孩杨某乙，于2001年2月7日生育女孩杨某丙，于2003年12月18日生育女孩杨某戊。婚后被告毫无家庭责任感，不顾及小孩及家庭。加之被告在外与其他异性有不正当关系，严重伤害了夫妻感情。双方自2007年8月开始分居生活。原告曾于2009年7月16日向法院起诉离婚，法院于2009年8月31日判决不准许原、被告离婚后，双方夫妻感情仍无改善，其夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，判决婚生小孩杨某丙、杨某戊由原告抚养，被告支付抚养费，婚后财产依法分割。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份资料复印件及双方结婚证复印件各一份，用以证明原告系本案适格主体及双方合法的婚姻关系的事实；
2、梓门桥镇某某村委会出具的证明一份，用以证明双方分居多年，婚生小孩主要是原告在抚养、被告在外与其他婚外异性关系暧昧的事实；
3、离婚协议书一份，用以证明原、被告曾经协议离婚的事实；
4、师某某自书的证明一份，用以证明被告在外有其他婚外异性的事实；
5、杨某、杨某丁自书的证明一份，用以证明被告对原告实施家庭暴力，被告在外与其他婚外异性关系暧昧的事实；
6、本院（2009）双民一初字第607号民事判决书一份，用以证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告杨某甲辩称，被告不同意离婚，且没有对被告实施过家庭暴力，双方分居也是原告私自外出造成的。如果原告执意要离婚的话，原告应该补偿被告，加之婚生小孩一直在被告身边生活，应由被告继续抚养。
被告杨某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、杨某乙自书的证明一份，用以证明原告自2007年8月出走后，其大学学费由被告负担的事实。
对原告彭某某提交的证据，被告杨某甲质证认为，对证据1、3、6没有异议，对证据2持有异议，现在婚生小孩一直随被告生活；对证据4、5，持有异议，认为不是真实的。
对被告杨某甲提交的证据1，原告彭某某质证认为，该证明不是杨某乙书写的，应不予认可。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：被告杨某甲对证据1、3、6不持异议，予以采信；证据2，关于被告在外与其他婚外异性关系暧昧的事实没有其他相关证据佐证，不予采信，其他欲证明的事实与庭审查明的事实能相互印证，予以采信；证据4、5，被告持有异议，亦无相关证据佐证，不能达到原告的证明目的，不予采信。
对被告提交的证据作如下认证：
证据1，原告认为不是其女儿书写，但没有提供相反的证据证明其异议成立，且该证明所证明的事实与法庭查明的事实一致，予以采信。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识并确立恋爱关系，于1994年1月5日在梓门桥镇民政所办理了登记结婚，于同年农历1月16日按农村习俗举行了婚礼，于1995年1月10日生育女孩杨某乙，现在南华大学读书，于2001年2月7日生育女孩杨某丙，于2003年12月18日生育女孩杨某戊，杨某丙、杨某戊均随原告共同生活。共同生活期间，原、被告因性格不合、感情不和常为生活琐事发生争吵，2009年7月，原告以其夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方的夫妻关系没有改善，现仍两地分居生活至今，2014年2月，原告再次向法院起诉要求与被告离婚。另查明，婚姻关系存续期间，原、被告的共同财产有：在梓门某某村兴建了一栋三弄一层的红砖楼房，一台海尔冰箱、一台T**电视机、一辆车牌号为粤BXXX**的别克小车，一台女式摩托车。双方无共同债权、债务。本案在审理过程中，原告表示如果法院判决原、被告离婚，其不要求被告支付婚生小孩杨某丙、杨某戊的抚养费，自愿放弃共同财产中的分割份额。
本案争议的焦点：1，原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂？2，婚生小孩由谁抚养适宜？3、共同财产的如何分割？
本院认为：原、被告经过较长时间的恋爱才缔结婚姻，其基础较为牢固，在婚后的共同生活过程中，双方建立了一定的夫妻感情，但因性格不合常为生活琐事发生争吵，导致其夫妻感情出现了裂缝，特别是原告曾向法院起诉离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情没有改善，双方仍分居生活，可以认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生小孩的抚养问题，因小孩杨某丙、杨某戊一直随原告共同生活，从有利于小孩的健康成长出发，以不改变小孩的生活环境为宜，由原告负责抚养，庭审中原告表示不要求被告承担小孩的抚养费，承诺放其婚姻关系存续期间共同财产的分割，原告的承诺是对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生小孩杨某丙、杨某戊由原告彭某某负责抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择，原、被告对对方抚养的小孩享有探望权；
三、共同财产的：1、位于梓门某某村的一栋三弄一层楼房；2、一台海尔冰箱、一台T**电视机、一辆车牌号为粤BXXX**的别克小车，一台女式摩托车均归被告杨某甲所有。
案件受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 李鑫连
二〇一四年五月四日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民监字第3号
原审原告万初鸣，男，1982年1月5日出生，汉族，无职业，住临江市。
原审被告郭永民（曾用名毛永民），男，1968年5月7日出生，汉族，个体业主，住临江市。
原审被告黄鑫，男，1984年8月4日出生，汉族，个体司机，住临江市。
原审原告万初鸣诉被告郭永民、黄鑫保险合同纠纷一案，本院于2010年11月16日作出（2010）临民二初字第50号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书遗漏应当参加诉讼的当事人，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 刘学功
审判员 张清谊
审判员 杨宗源
二〇一四年三月十日
书记员 周 聪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01510号原告严某，自由职业。委托代理人（一般代理）谭娟，湖北震邦华广律师事务所律师。被告李某甲，恩施市烟草专卖局职工。委托代理人（一般代理）黄家猛、姜亚运，湖北施南律师事务所律师。原告严某诉与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由助理审判员苏蜀适用简易程序于2015年6月17日不公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人谭娟，被告李某甲及其委托代理人黄家猛、姜亚运均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。被告生性暴躁、酗酒，经常殴打原告。被告多次承诺要改正，但均未做到，严重影响家庭和睦和原告身体健康，导致双方无法共同生活。2014年10月16日，原告向法院提起离婚诉讼，在被告再次承诺、亲朋好友劝解及原告力挽家庭的诚意下，原告于2014年11月24日撤回起诉，给予被告最后一次和好机会。但撤诉后双方感情并未好转，被告在2015年1月29日又一次动手打伤原告，双方矛盾升级，无和好可能，现处于分居状态。为维护妇女权益，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，原告多分夫妻共同财产及平均承担夫妻共同债务，婚生子李某乙由原告抚养，被告依法承担相应的抚养费。被告辩称，原告陈述部分有些与事实不符。我不同意离婚，夫妻关系一直很好，为了儿子着想我也不会同意离婚。我与原告之间不存在债务。如果离婚，财产要依法分割，儿子由我抚养，原告支付抚养费，不然我还是不同意离婚。也希望法院再给一次机会判决我们不离婚。经审理查明，原、被告于2002年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月11登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。原告于2014年向法院提起离婚诉讼，并于同年11月24日以双方已庭外和解为由撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求判准前述请求。庭审中，原告明确诉求为夫妻共同财产原告应分得70%。本案在审理过程中经本院调解，双方未能达成协议致调解未成。本院认为，原、被告结婚多年，应当具有一定的婚姻基础，现在婚姻生活中产生一些摩擦致夫妻感情受到一定影响，但双方应本着互谅互让的原则，在日常生活中增强沟通、相互关爱，共同营造良好的家庭氛围，创造一个完美的家庭。且原告在审理过程中所提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告严某与被告李某甲离婚。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员苏蜀二〇一五年七月六日书记员曹琼
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03095号
罪犯张传成，男，生于1991年1月21日，汉族，初中文化程度，安徽省霍邱县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2012年1月10日作出（2012）青刑初字第00023号刑事判决，以被告人张传成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币25000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张传成在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张传成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2015年8月缴纳罚金人民币8400元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张传成在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。湖北省沙洋广华监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足十个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张传成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 鲁习梅
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执483号
申请执行人莱州市晟通工贸有限公司。
被执行人山东天泽昌大缸盖有限公司。
本院在执行申请执行人莱州市晟通工贸有限公司与被执行人山东天泽昌大缸盖有限公司债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执483号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王春明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8166号
申请执行人崔科昕，男，1978年4月8日出生。
被执行人北京中金嘉钰投资基金管理有限公司。
法定代表人尚金峰。
崔科昕与北京中金嘉钰投资基金管理有限公司工资争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第651-658号裁决书发生法律效力后，因北京中金嘉钰投资基金管理有限公司未履行裁决确定的义务，崔科昕向本院申请执行，要求北京中金嘉钰投资基金管理有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了北京中金嘉钰投资基金管理有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，京西劳人仲字（2015）第651-658号裁决书所确定的北京中金嘉钰投资基金管理有限公司应支付崔科昕的工资及生活费全部未受偿。现崔科昕亦不能提供北京中金嘉钰投资基金管理有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第651-658号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，北京中金嘉钰投资基金管理有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，崔科昕可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年九月十八日
书记员 吴爱民
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）石刑终字第00438号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1979年3月24日生于石家庄市长安区，汉族，大专文化，原河北九瑞土地开发整理有限公司司机。户籍地石家庄市长安区。2013年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人李永力，河北冀华律师事务所律师。
河北省石家庄市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控被告人杨某犯诈骗罪一案，于2013年9月27日作出（2013）长刑初字第172号刑事判决。被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2012年3月，被告人杨某伙同计某某（已判刑）在李某的租赁公司租了一辆黑色迈腾轿车（车牌号冀A×××××），后杨某伪造了该车登记证书和车主卢某洋的身份证，高某（已判刑）制作了虚假委托书。同年3月20日，高某将该车抵押给梁某，抵押80000元扣除利息6400元，梁某交给高斌73600元，所得赃款三人分得。租赁期限界满后，租赁公司通过车辆卫星定位系统找到该车，自行将车开回公司。
以上事实，有被告人杨某的供述，已判刑的同案犯计某某、高某的供述，被害人梁某的陈述，证人李某、卢某洋的证言及辨认笔录、相关书证、抓获材料、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人杨某伙同他人诈骗公民财物，数额巨大，其行为已够成诈骗罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，以诈骗罪，判处被告人杨某有期徒刑二年六个月，罚金2万元。涉案赃款依法责令被告人退赔被害人。
原审被告人杨某上诉称其不知情，主观上没有侵占他人财无的故意。其辩护人支持其上诉理由。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某伙同他人骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人杨某的上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，其犯罪行为有同案犯供述，证人证言等证据证明其伙同他人用其照片伪造车主身份证件，以非法占有为目的，骗取公民财物的事实，故其上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 张立新
审判员 戚凤祥
二〇一三年十二月十日
书记员 王 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1302号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人：朱杰勇，任副总经理。
委托代理人：胡振国，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被告：梁国基，男，1963年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁慕诗，女，1991年11月29日出生，住广东省佛山市南海区，是被告的女儿。
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告梁国基财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈碧珠，被告的委托代理人梁慕诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日7时40分许，机动车驾驶证有效期限已过的被告驾驶没有进行年审的粤06-×××××号手扶式拖拉机行驶至南海区××溪村路口时，与第三人余杰驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成余杰受伤的交通事故。经交警部门现场勘察，认定梁国基承担事故的主要责任，余杰承担事故的次要责任。
事故发生后，余杰起诉原告及被告至人民法院，要求赔偿其损失。人民法院受理后依法公开审理，作出（2015）佛南法民五初字第1212号民事判决，判决原告在机动车道路交通强制保险的赔偿责任范围内先行垫付余杰12万元并承担1318元的诉讼费。判决生效后，原告按照判项内容支付了上述款项。
根据《道路交通事故强制保险条例》第22条的规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在交强险责任限额内垫付费用后可以向致害人追偿。由于被告梁国基的驾驶证已过有效期，属于无证驾驶，故原告依法对梁国基享有追偿权。现起诉请求法院判令：被告梁国基支付原告所垫付的赔偿款121318元。
被告答辩如下：虽然被告驾驶证过期，但车辆有行驶证。被告在购买保险时，被告驾驶证已经过期，但原告依然让被告在原告处投保。如果原告认为已经过了驾驶证有效期，但为何依然向被告出售保险。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的拖拉机驾驶证、粤06-×××××号拖拉机行驶证（各1份，复印件），用以证明原、被告的主体资格及被告梁国基驾驶证在本案交通事故发生前已经过期的事实。
2.机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（1份，打印件，加盖原告的理赔业务专用章）、道路交通事故认定书（1份，复印件）、（2015）佛南法民五初字第1212号民事判决书、客户账户确认书（各1份，原件），中国工商银行网上银行电子回单（2份，打印件），用以证明本案交通事故的经过，且在交通事故发生时，被告梁国基的驾驶证已过期，属于无驾驶资格；证明原告是粤06-×××××号车辆的保险人，且原告按照判决在交强险的赔偿范围内先行向第三人余杰垫付12万元的保险赔付款及1318元诉讼费的事实。
经质证，被告发表以下质证意见：对证据2中向第三人余杰垫付12万元的保险赔付款的情况，因为没有单据证明，被告不能确定。对其他证据均无异议。
被告在诉讼中没有提供证据材料。
本院经审查认为，原告依（2015）佛南法民五初字第1212号民事判决书确定的责任履行给付保险赔款予案外人余杰的事实，有民事判决书、余杰账号确认书、网上银行付款电子回单等证据证实，本院认定属实；原告提交的其他证据内容真实、合法、与本案关联，被告予以确认，本院对其证据效力予以确认。
原告所诉事实有相应证据证明，本院认定属实。
另，（2015）佛南法民五初字第1212号民事判决书认定被告梁国基的驾驶证有效期起始日期为2005年1月6日，有效期为6年。
《机动车交通事故责任强制保险》载明，驾驶人未取得驾驶资格，保险人有权向致害人追偿。
本院认为，在交通事故责任强制保险中，保险人向致害人追偿，《机动车交通事故责任强制保险》条款规定了三种情况，而“驾驶人未取得驾驶资格”正是保险人有权向致害人追偿的其中一种情形。即在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，法律是赋予保险人承担了代垫款支付责任后有权向致害人追偿的。本案中，被告梁国基的驾驶证有效期已过，在本案事故发生时未取得合法的驾驶资格，现发生事故，并导致原告承担（2015）佛南法民五初字第1212号民事判决书确定的责任，原告有权就其损失向被告梁国基追偿。被告购买交通事故强制责任保险，不以其是否具备驾驶资格为条件，故被告抗辩原告在明知其不具备驾驶资格时仍允许其购买交通事故强制责任保险，不影响原告在本案中主张的追偿权。
综上，依照《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告梁国基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代垫款121318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1363.18元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一五年十二月八日
书记员 何国杰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3582号
原告王秀棉，女，1964年8月20日生，现住廊坊市广阳区。
委托代理人王文礼，廊坊市广阳区万庄镇劳服法律服务所法律工作者。
被告马建波，男，1980年5月7日生，现住廊坊市广阳区。
委托代理人刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。
本院在审理原告王秀棉诉被告马建波相邻关系纠纷一案中，原告王秀棉于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀棉的申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王秀棉撤诉。
审判员 陈久波
二〇一五年十一月十日
书记员 尹德键
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第667号
上诉人（原审被告）刘红丽，女，1973年9月3日出生。
被上诉人（原审原告）练中州，男，1971年7月8日出生。
委托代理人黄东英，河南京港律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市南京路联通公司综合楼1-2层。机构代码：60724757-0。
代表人刘国常，该公司总经理。
委托代理人王振生，该公司员工。
上诉人刘红丽与被上诉人练中州，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，练中州于2014年2月19日向原审法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿其医疗费等各项损失共计120327元，并承担本案诉讼费。该院审理后于2014年4月17日作出（2014）商梁民初字第614号民事判决，刘红丽不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后依法组成合议庭，并于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘红丽、被上诉人练中州的委托代理人黄东英，原审被告人寿财险商丘支公司的委托代理人王振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原审法院查明，2013年11月27日17时10分，在310国道张阁镇孙集村前，被告刘红丽驾驶豫N-
LH9**货车沿310国道由东向西行驶，与同方向行驶的原告乘坐李某某的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经商公交认字（2013）第1127401号事故认定书认定被告刘红丽对事故承担全部责任，李某某及原告练中州无责任。事故发生后原告在商丘市中心医院住院治疗，住院27天，花费医疗费6310.65元。原告在商丘市第三人民医院CT检查费用是780元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定原告受伤构成九级伤残。鉴定费700元。原告电动自行车损失经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估为1256元。豫N-
LH9**货车在被告人寿财险商丘支公司投保交强险。此次事故发生在保险期间内。
原告练中州系非农业户口，其有一子练某某，于1999年8月16日出生。原告受伤后需一人护理。原告受伤之日至定残之日期间是107天。被告刘红丽为原告垫付住院费8280元。
原审法院认为，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告因此事故造成损失，合乎法律规定的部分应予支持。原告练中州的损失计算数额如下：医疗费6310.65元，营养费10元×27天＝270元；住院伙食补助费30元×27天＝810元；误工费22398元／年÷365天×107天＝6566.99元；护理费22398元／年÷365天×27天＝1656.84元；被抚养人生活费14821元／年×3年×20%÷2＝4446.4元；残疾赔偿金22398元／年×20年×20%＝89592元；交通费300元；车辆损失费1256元；精神损失费9000元，鉴定费700元，以上共计120908.88元。因肇事车辆在被告人寿财险商丘支公司投保交强险，故原告损失应由被告人寿财险公司商丘支公司在保险限额内赔付118646.65元，超过部分120908.88元-鉴定费700元-118646.65元=1562.23元，由被告刘红丽承担。鉴定费700元，由被告刘红丽承担。被告刘红丽为原告垫付了住院费8280元，在人寿财险公司商丘支公司赔付原告后，由原告予以返还。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险范围内赔偿原告练中州各项损失118646.65元，于判决生效后十日内履行。二、被告刘红丽赔偿原告鉴定费等损失2262.23元，于判决生效后十日内履行。本案诉讼费1350元，由被告刘红丽承担。
刘红丽不服原判上诉称，原判被上诉人练中州的误工费、营养费、抚养费、精神损失费等损失有失公平。被上诉人患有的腰间盘突出病不是涉案车辆碰撞造成的。上诉人给练中州垫付住院费8280元，原审判令在人寿财险商丘支公司赔付被上诉人后、再由被上诉人返还给上诉人8280元、为何不判令从人寿财险商丘支公司赔付的赔偿款中直接扣除。根据被上诉人的病情，其构不成九级伤残，对其伤残鉴定意见应依法撤销，另行确定伤残鉴定机构进行重新鉴定。请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人练中州答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿财险商丘支公司答辩称，请求二审法院依法判决。
根据各方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、受害人练中州能否构成九级伤残，上诉人重新鉴定的申请应否予以支持；2、原审认定的赔偿标准及赔偿数额是否正确。
二审庭审后，被上诉人提交河南省路桥建设集团有限公司企业法人营业执照、河南省路桥建设集团有限公司新豫公司2013年7、8、9月的工资表，上述证据的证明目的：练中州的月税后工资为4111.1元，经上诉人对上述证据质证，其意见为对被上诉人的证明目的无异议。人寿财险商丘支公司对上述证据也无异议。本院认为，被上诉人提交的上述证据加盖有河南省路桥建设集团有限公司新豫公司的印章，形式完备，与本案有关联，且各方均无异议，对被上诉人的证明目的予以采信。
本院经审理查明的事实同原审查明的基本事实一致。
本院认为，受害人练中州的伤残等级鉴定意见是受原审法院的委托，经有鉴定资质的商丘商都法医临床司法鉴定所，根据受害人的住院病历资料及练中州的现状等情况，依照国家《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关标准作出“被鉴定人练中州头面部挫裂伤致其面部遗留57cm2面部细小瘢痕及色素沉着，构成道路交通事故九级伤残”的鉴定意见。上诉人虽然认为受害人的伤情不构成九级伤残，但并未提出证据证明该鉴定意见的鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足，同时上诉人也没有在原审中提交书面申请并缴纳鉴定费，其在二审要求重新鉴定，本院不予准许。
被上诉人练中州因交通事故受伤致残所产生的误工费、营养费、抚养费、精神损失费等损失，是按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，结合受害人提交的身份证明、住院时间等证据作出的，原审支持被上诉人的该项诉请符合法律规定，上诉人的该项上诉请求无事实和法律依据，本院也不予支持。刘红丽为练中州垫付8280元的住院费，原审对此予以认定，由于刘红丽系本案直接侵权人，故原审在判令练中州得到人寿财险商丘支公司的赔偿款后，再将其垫付款返还并无不当，刘红丽主张应直接扣除的观点不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人刘红丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 田英杰
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第787号
申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司（组织机构代码57373204-9）。住所地：宜昌市夷陵区黄金路**号。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
被执行人吴绍达，男，1965年11月11日生，汉族，无业。
被执行人缪玉如（系吴绍达之妻），女，1966年2月8日生，汉族，无业。
申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司与被执行人吴绍达、缪玉如借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01247号民事调解书，经调解达成如下协议：一、吴绍达欠宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司借款7800000元及合同期内利息117000元，并自2015年6月12日起至债务清偿之日止按照银行同类同期贷款基准利率的四倍（按借款本金7800000元计算）向宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司支付利息，定于2015年10月8日前本息付清。逾期不偿还，吴绍达持有的宜昌平湖投资担保有限公司3.72%的股权（价值13030000元），宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司享有优先受偿权。二、缪玉如对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人吴绍达、缪玉如未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司于2015年10月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01247号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司发现被执行人吴绍达、缪玉如有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红
二〇一六年八月十六日
书记员 胡艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5577号
原告郑雪群，女，XXXX年XX月X日生，汉族，住XXXX。
委托代理人雷芳，上海开觉律师事务所律师。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
委托代理人卢胜环，上海方本律师事务所律师。
原告郑雪群与被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告支付2015年8月1日至2016年1月31日的租金人民币（以下币种同）17302元；二、要求被告偿付自2016年3月1日至本判决生效之日止以本金17302元为基数，按照每日万分之一计算的逾期付款违约金。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑雪群及其委托代理人雷芳及被告委托代理人卢胜环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司答辩，对租金的金额及违约金计算方式均无异议，认为合同所约定的违约金过高，希望法院予以调整；双方签订的商品房租赁经营合同合法有效，但由于经济环境不佳，导致租赁情况不好，违约责任不在被告方，公司经济状况很差，无力支付租金。
原告针对被告的答辩意见表示，不认可被告的意见，市场的风险不应转嫁给原告方，请求法院依法判决。
经审理查明，原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号3029室的房屋权利人。2010年12月21日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为8651元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将相关房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任。被告主张合同约定的违约金标准过高要求调整，本院认为该违约金标准尚属合理，故被告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑雪群2015年8月1日至2016年1月31日的租金人民币17302元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑雪群自2016年3月1日起至本判决生效之日止以人民币17302元为基数按照每日万分之一计算的逾期付款违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年五月二十日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年沈铁西民二初字第01922号
原告郑重，男，1956年4月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区×××
被告王连山，男，1956年10月11日出生，回族，住址沈阳市皇姑区×××
本院在审理郑重诉王连山房屋租赁合同纠纷一案中，依法适用简易程序审理，原告郑重于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告郑重撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 秦 木
二〇一五年十一月四日
书 记 员 左洁文
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第542号
原告佘润春，男。
被告龙国平，男。
原告佘润春诉被告龙国平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佘润春到庭参加了诉讼，被告龙国平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告佘润春诉称：2013年至2014年间，被告龙国平到原告经营的矿山设备店购买采矿物质设备，2014年11月17日经双方结算，被告龙国平还下欠原告货款142925元，被告打有欠条给原告，并约定在2015年春节前付清。逾期后被告分文未付。为此，原告特诉请法院判决被告支付所欠货款142925元。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的身份。
2、借条一张。用以证明被告欠原告货款的事实。
3、提货单32张。用以证明被告提走货物的数量及欠款的事实。
被告龙国平未作答辩。
经审理本院认定：2010年8月至2014年9月期间，被告龙国平到原告佘润春经营的矿山设备店购买采矿设备，2014年11月7日，经双方结算，被告龙国平下欠原告佘润春货款142925元，被告龙国平出具了欠条给原告佘润春。后原告佘润春催收未果，于2015年5月25日向本院提起诉讼。诉请如前。
本院认为，被告龙国平买受原告货物，应按约定支付货款，被告龙国平不按约定支付货款，应承担违约责任。故对原告佘润春要求被告龙国平支付所欠货款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告龙国平在本判决生效后10日内支付原告佘润春货款142925元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，由被告龙国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告佘润春可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 袁 莲
人民陪审员 姜惠琼
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 纪鸾平
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第542号
原告潘巧巧。
委托代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。
被告曹正伟。
原告潘巧巧诉被告曹正伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘巧巧及其委托代理人张静、被告曹正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘巧巧诉称：原告与被告系熟人关系。2014年9月9日，被告以手头紧为由向原告提出借款，并为原告提供了工资卡号。原告于当日通过银行转账将人民币13200元汇至被告提供的银行卡号上，双方并未约定还款日期及利息。后原告多次向被告催要该笔借款，被告一直予以拒绝。现原告向法院起诉，要求判令被告归还借款人民币13200元并承担本案诉讼费用。
被告曹正伟辩称：原告诉我的借款除了银行往来之外没有其他借款凭据；该笔款项是原告支付给我的业务指导费，属于劳务报酬；我的银行存款常年不低于500000元，不需要向他人借款，即使需要借款，也不会只借13200元，原告将该款汇至我的银行卡后，我一直没有使用。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告潘巧巧与被告曹正伟相互熟识。2014年9月9日，原告潘巧巧通过中国工商银行自助终端从自己卡号为6222081105001066011的银行卡将13200元汇至被告曹正伟的卡号为6222081105001529422的银行卡中。该自助终端凭条中的用途注明为“工资”。现原告持该凭条向本院起诉，称该款系出借给被告的借款，主张被告偿还。审理中，被告称该款是原告支付给其的劳务报酬，并非借贷引起，该费用包括被告帮助原告培训招生、宣传等，其中13000元为指导费，200元为电话费。被告还提供了其银行对账单，证明该笔款项汇入自己账户后自己一直未使用。针对被告的抗辩，原告坚持认为该笔款项为借款，但其未进一步提供证据。
上述事实，有银行自助终端凭条、银行明细清单、被告身份证信息及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其汇给被告的13200元系借贷引起，但其仅提供转账凭证，未提供双方借贷合意的凭证，且转账凭证中注明用途为工资，被告又对双方不存在借贷关系提出抗辩，因此不能排除该款系双方因其他往来所产生。现原告无法提供证明双方存在借贷合意的证据支撑，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》规定第二条的规定，判决如下:
驳回原告潘巧巧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由潘巧巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 占丽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第542号原告潘巧巧，女，南京市人。委托代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。被告曹正伟，男，常州市人。原告潘巧巧诉被告曹正伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘巧巧及其委托代理人张静、被告曹正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘巧巧诉称：原告与被告系熟人关系。2014年9月9日，被告以手头紧为由向原告提出借款，并为原告提供了工资卡号。原告于当日通过银行转账将人民币13200元汇至被告提供的银行卡号上，双方并未约定还款日期及利息。后原告多次向被告催要该笔借款，被告一直予以拒绝。现原告向法院起诉，要求判令被告归还借款人民币13200元并承担本案诉讼费用。被告曹正伟辩称：原告诉我的借款除了银行往来之外没有其他借款凭据；该笔款项是原告支付给我的业务指导费，属于劳务报酬；我的银行存款常年不低于500000元，不需要向他人借款，即使需要借款，也不会只借13200元，原告将该款汇至我的银行卡后，我一直没有使用。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告潘巧巧与被告曹正伟相互熟识。2014年9月9日，原告潘巧巧通过中国工商银行自助终端从自己卡号为6222081105001066011的银行卡将13200元汇至被告曹正伟的卡号为6222081105001529422的银行卡中。该自助终端凭条中的用途注明为“工资”。现原告持该凭条向本院起诉，称该款系出借给被告的借款，主张被告偿还。审理中，被告称该款是原告支付给其的劳务报酬，并非借贷引起，该费用包括被告帮助原告培训招生、宣传等，其中13000元为指导费，200元为电话费。被告还提供了其银行对账单，证明该笔款项汇入自己账户后自己一直未使用。针对被告的抗辩，原告坚持认为该笔款项为借款，但其未进一步提供证据。上述事实，有银行自助终端凭条、银行明细清单、被告身份证信息及双方当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其汇给被告的13200元系借贷引起，但其仅提供转账凭证，未提供双方借贷合意的凭证，且转账凭证中注明用途为工资，被告又对双方不存在借贷关系提出抗辩，因此不能排除该款系双方因其他往来所产生。现原告无法提供证明双方存在借贷合意的证据支撑，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》规定第二条的规定，判决如下：驳回原告潘巧巧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由潘巧巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王伟二〇一五年四月十日书 记 员  占丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1753号之四
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号。组织机构代码：71334213-1
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈铃，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：胡杰辉，男，系平安银行股份有限公司宁波慈溪支行员工。
被执行人：宁波纽立德织造有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路255号。统一社会信用代码：913302827264083207
法定代表人：马钜煊，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市唐人宾馆有限公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路128号。统一社会信用代码：91330282713328276H
法定代表人：陈海斌，该公司执行董事。
被执行人：房华增，男，1958年5月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：马月珍，女，1958年7月23日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初11966平安银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波纽立德织造有限公司、慈溪市唐人宾馆有限公司、房华增、马月珍金融借款合同纠纷一案中，查明申请执行人尚有借款本12000000元及相应利息尚未受偿。另查明，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请，本院经审查后，予以准许�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执1753号案件中对被执行人宁波纽立德织造有限公司、慈溪市唐人宾馆有限公司、房华增、马月珍的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传亭
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一八年三月十二日
代书记员 施淑芳
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第579-1号
申请执行人韦某某，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人杨某某，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第1658号民事调解书，在执行申请执行人韦某某与被执行人杨某某赡养纠纷一案中查明：被执行人杨某某在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司街心花园分理处有存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司街心花园分理处存款4000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年十一月九日
书记员 余远森
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0281号
罪犯周运左，江苏省响水县人，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省响水县人民法院于2008年2月27日作出（2008）响刑初字第0045号刑事判决，以被告人周运左犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。2008年3月21日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0873号、（2013）通中刑执字第1943号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周运左在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，获得监狱记奖两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯周运左在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯周运左在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周运左减去有期徒刑九个月（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马亦乐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17976号
原告田曼芳，女，汉族，1981年4月30日出生，身份证住址xxx，
原告辛明峰，男，汉族，1983年1月24日出生，身份证住址xxxx，
两原告共同委托代理人谭顺城，广东德纳律师事务所律师。
被告谢榕，男，汉族，1977年12月11日出生，身份证住址xxxx，
上列原告田曼芳、辛明峰诉被告谢榕民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币30000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向两原告偿还借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币30000元未偿还属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢榕应于本判决生效之日起五日内偿还原告田曼芳、辛明峰借款人民币30000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告谢榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 王 冰
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初63号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员。
被告：王建忠，男，1988年7月18日出生，汉族，住山亭区。
被告：赵成兰（被告王建忠之母），1964年2月23日出生，汉族，住山亭区。
被告：陈思全，男，1970年1月20日出生，汉族，住市中区。
被告：王丽，女，1976年2月10日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告王建忠、赵成兰、陈思全、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告王建忠、赵成兰、陈思全、王丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建忠、赵成兰偿付借款本金48898元及相应的利息至还款日；2、判令被告陈思全、王丽承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告王建忠、赵成兰、陈思全、王丽承担。事实和理由：2013年4月17日，同被告王建忠、陈思全、王丽签订个人借款合同、最高额保证合同。被告王建忠借款48898元，期限自2013年4月18日至2014年4月16日，被告陈思全、王丽提供连带责任保证。被告赵成兰为借款人被告王建忠的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告王建忠、赵成兰、陈思全、王丽未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细表、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告王建忠、陈思全、王丽签订个人借款合同、最高额保证合同。被告王建忠借款49000元，期限自2013年4月17日起至2014年4月16日止、利率11.5000‰；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈思全、王丽为该借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额49000元，担保期间自2013年4月17日起至2014年4月16日止的决算期届至之日起二年。借款到期后，2015年8月19日原告山亭支行从被告王建忠的账号62×××16两次扣划借款本金42元、60元，共计102元，余款至今未付。
另查明，2013年4月17日借款申请时，被告赵成兰承诺同被告王建忠系母子关系，财产共有人，该贷款本人完全知晓，且申请贷款信息真实、有效，愿承担共同还款义务；2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告王建忠、陈思全、王丽签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告王建忠偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告赵成兰偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告王建忠系借款人，但被告王建忠、赵成兰系母子关系、财产共有人，被告赵成兰自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告赵成兰偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告陈思全、王丽承担连带清偿责任，因该借款的到期日2014年4月16日保证合同的诉讼时效开始计算，依据合同约定保证合同的诉讼时效至2016年4月15日止，原告山亭支行于2017年1月6日向本院提起诉讼，亦未有其它证据证明在保证合同的诉讼时效内向被告陈思全、王丽主张过权利，故对原告山亭支行要求被告陈思全、王丽承担连带清偿责任，本院不予支持。已扣划本金102元应予扣除。被告王建忠、赵成兰、陈思全、王丽经公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告王建忠、赵成兰偿付原告山亭支行借款48898元及利息至还清日；驳回原告山亭支行要求被告陈思全、王丽承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建忠、赵成兰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款48898元及利息（以49000元为基数，自2013年4月17日起至2014年4月16日止，按利率11.5000‰计算；以49000元为基数，自2014年4月17日起至2015年8月19日止，按利率11.5000‰上浮50%计算；以48898元为基数，自2015年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算）；
二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行要求被告陈思全、王丽承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告王建忠、赵成兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 仇光景
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙丽华
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3263号
原告杨成志。
被告天津蓟州新城建设投资有限公司，住所地天津市蓟县中昌南大道2号。
法定代表人荆志国，董事长。
被告中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街1-3号。
法定代表人段广河，董事长。
本院在审理原告杨成志诉被告天津蓟州新城建设投资有限公司、中铁九局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨成志撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一五年五月二十五日
书记员 余贵洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执326号
原告江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇姚家坝桥47号。
负责人徐孝良，该行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人吴江市昊鹏纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。
法定代表人顾爱珍，该公司总经理。
被执行人吴江市巾帼农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，该公司总经理。
被执行人唐明其,男,1972年12月23日生，汉族，住所地浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人顾爱珍,女,1970年12月21日生，汉族，住所地浙江省嘉兴市南湖区。
原告江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告吴江昊鹏纺织后整理有限公司、吴江市巾帼农村小额贷款有限公司、吴江唐氏织造有限公司、唐明其、顾爱珍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1517号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江昊鹏纺织后整理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金垫款本金4927793.69元、并偿付相应利息（自2014年7月27日至实际给付之日止的利息，以垫款本金4927793.69元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告吴江昊鹏纺织后整理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行律师费损失44143元；三、被告吴江市巾帼农村小额贷款有限公司、吴江唐氏织造有限公司、唐明其、顾爱珍对被告吴江市昊鹏纺织有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26673元，诉讼保全费5000元，合计31673元，由被告吴江昊鹏纺织后整理有限公司负担，于判决生效后十日内直接给付原告。被告吴江市巾帼农村小额贷款有限公司、吴江唐氏织造有限公司、唐明其、顾爱珍对被告吴江昊鹏纺织后整理有限公司该项诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5003609.69元，申请执行费52418元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，申请人江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行（协议中简称为“甲方”）与被执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司（协议中简称为“乙方”）到庭协商，经双方自行协商，自愿达成如下协议：一、双方确认：乙方应向甲方支付代偿款4635719.69元（包括本金4559903.69元、律师费44143元，诉讼费用31673元），按以下期限履行付款义务：1、乙方应于本协议签订之日起三日内向甲方支付本金500000元、律师费44143元、诉讼费用31673元，合计575816元；2、剩余代偿款本金4059903.69元，乙方应自2016年5月起至2017年12月期间，于每月20日之前向甲方支付200000元，并于2018年1月20日前向甲方支付余款59903.69元。二、在乙方按本协议第一条第1款约定向甲方支付575816元之后三日内，甲方应向苏州市吴江区人民法院申请解除本案中对乙方的所有查封措施。三、如乙方按本协议约定按期履行付款义务直至全部履行完毕，则苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1517号民事判决书中所确定的乙方应承担的连带清偿责任全部履行完毕，甲方不得就本案再向乙方主张任何权利。四、如乙方未按本协议约定按期履行还款义务，只要有一期未按期履行，则甲方有权向法院申请恢复对乙方的强制执行，并有权就吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1517号民事判决书所确定的主债权未清偿部分，要求乙方承担全部连带清偿责任。五、在本协议履行过程中，如主债务人或其他保证人向甲方归还了债务本金，或者甲方通过执行程序向主债务人或者其他保证人执行到款项的，则乙方可免除相应金额的代偿责任。六、本协议自双方签章之日起生效，一式三份，双方各执一份，交苏州市吴江区人民法院备案一份。由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，申请执行人江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行亦对被执行人吴江市巾帼农村小额贷款股份有限公司目前履行能力表示确认，故本院将依法终结本次执行程序。
上述事实有生效法律文书、执行笔录、车管所查询回执、房管所查询回执、银行查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人已达成和解，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结本次执行程序，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示确认，同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1517号民事判决书民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 李建波
审判员 沈 平
二〇一七年三月十六日
书记员 贾春湘
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执303号
申请执行人宋仙园，女，1972年7月16日出生，住上海市长宁区。
被执行人董惠珠，女，1977年3月17日出生，住宁波市。
被执行人郑利明，男，1970年4月17日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人宋仙园与被执行人董惠珠、郑利明民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初3393号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人支付执行款315万元及利息，并承担诉讼费35500元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月11日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已轮候查封被执行人郑利明名下位于绍兴市柯桥区兴越西区2幢402室房产。除此被执行人确无其它财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执303号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一七年七月七日
书记员 钱水芬