江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初4835号原告:张玉玲，女，1950年12月7日生，汉族。委托诉讼代理人:张亮，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙斌（系原告之子），男，1977年2月16日生，汉族。被告:中国电信股份有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区云南路1号。法定代表人：陈志强。委托诉讼代理人:丁伯明，男，1969年8月2日，汉族，系中国电信股份有限公司南京分公司职员。委托诉讼代理人:徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。被告:中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司，南京市建邺区庐山路226号。法定代表人：刘中儒。委托诉讼代理人:杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。原告张玉玲与被告中国电信股份有限公司南京分公司（以下简称电信南京公司）、被告中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司（以下简称移动南京公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玲及其诉讼代理人孙斌、郭俊雄，被告电信南京公司的委托诉讼代理人丁伯明、徐莉，被告移动南京公司的委托诉讼代理人杨帆，到庭参加诉讼。后由于案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉玲及其诉讼代理人孙斌、张亮，被告电信南京公司的委托诉讼代理人丁伯明、徐莉，被告移动南京公司的委托诉讼代理人杨帆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉玲向本院提出诉讼请求:请求判令两被告赔偿原告医疗费20013.01元、住院伙食补助费240元（20元/天*12天）、营养费1200元（20元/天*60天）、交通费1000元、护理费6000元（100元*60天）、残疾赔偿金74346元（城镇居民人均可支配收入37173元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2481元，合计110147.01元。事实和理由：2016年3月31日，原告在路过鼓楼区中央门北站公交车站时，被凸出的窨井盖绊倒。经东南大学附属中大医院治疗，诊断为左侧肱骨外科颈骨折并大结节撕脱，进行骨折切开复位内固定术。2016年4月12日出院。原告认为公民人身权利受法律保护，被告在马路上铺设窨井没有尽到安全保障义务，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告电信南京公司辩称：原告称系被凸出地面的窨井盖绊倒,该窨井盖的产权归被告移动南京公司,窨井盖内也设有移动南京公司的电缆,该公司也未向我公司支付过任何费用,由于窨井盖的尺寸与地面窨井洞不匹配,才会凸出地面,根据侵权责任法第九十一条第二款的规定,应由被告移动南京公司承担相应责任。原下关地区的所有窨井内管路线路我公司均交由浙江东冠公司负责维护,如果判决我公司承担赔偿责任,也应由该公司承担。事发当时现场光线较好,即使被告移动南京公司的井盖凸出地面,只要原告稍加注意,也不至于摔伤.原告自身患有××一级（极高危）,白内障术后,这也是其摔伤的重要原因，原告自己存在过错,根据侵权责任法第二十六条,可以减轻责任人的相应责任。请求法庭驳回原告对被告电信南京公司的诉讼请求。就原告诉请的各项赔偿项目，医疗费请法庭核实确定,伙食补助费的标准予以认可，营养费的标准应为每天15元,交通费原告没有提供相应的票据作证,请法庭核实,护理费的标准应为每天80元。就残疾赔偿金,原告现年66周岁,距80周岁还有14年,应按14年计算,不应按20年计算,结合十级伤残,数额应为52042.2元,精神损害抚慰金请法庭酌定。被告移动南京公司辩称：原告在路况较好,路灯视线良好的情况下发生摔伤,自身存在过错,发生事故的本身与原告自身存在××且并无家人照顾有关，原告应承担相应的责任。事发时的我公司窨井盖系被他人盗用，并非被告移动南京公司加盖的窨井盖所导致,因此不应认定事发时的窨井盖系被告移动南京公司所有,就认定我公司存在责任。该窨井盖在施工时就存在凸出地面的情况,根据人损解释第十六条的规定，应由所有人或管理人（电信南京公司）承担责任。根据南京市城市道路管理中心2016年的相关会议纪要规定，在南京区域内联合井盖分属于移动和联通以及广电负责管理，对于原有电信建设井盖，应由电信公司维护管理。被告移动南京公司在井盖内并无任何缆线，在事发窨井盖内除电信缆线外，还有政府部门的缆线，被告移动南京公司不应承担赔偿责任。就原告具体的诉讼请求，医疗费由法庭核定，住院伙食补助费的标准应为每天15元，营养费的标准应为每天12元，交通费应与其就诊的次数以及距离相吻合,应为200-300元左右,护理费每天60元,残疾赔偿金应按14年的标准计算,精神损害抚慰金应和鉴定费按责任划分确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过证据交换及质证，双方对以下事实无异议：2016年3月31日下午，原告在路经中央门北站公交站台旁人行通道时，被道路中间的窨井盖绊倒。事发后，原告即去东南大学附属中大医院住院治疗至4月12日出院，院方出院诊断为：左侧肱骨外科颈骨折并大结节撕脱；××I级（极高危）；2型糖尿病；白内障术后。住院期间于4月5日于全麻下行骨折切开复位内固定术。后因赔偿问题协商未果，原告遂向本院起诉。本案审理中，原告就其伤残等级、护理及营养期限申请鉴定，本院予以准许并委托南京江北人民医院司法鉴定所进行鉴定。该所分析认为：被鉴定人张玉玲于2016年03月31日受伤，就诊检见，左肩部压痛、活动受限等体征；经予“骨折切开复位内固定术”等治疗好转，于同年04月12日出院。鉴定时诉，伤后留有左上肢活动受限伴活动时疼痛等症状。检见，神清，步行入室，检查合作，左肩前及左上臂手术切口疤痕愈合，部分疤痕增生隆起，左肩关节受限（因其右上肢损伤，与正常参考值相比，左肩关节活动度丧失超过25%）。阅片见，伤后片示，左肱骨外科颈骨折，左肱骨大结节撕脱性骨折；鉴定期间片示，左肱骨近端陈旧性骨折，骨折线模糊，内固定金属板、螺丝钉在位，左肩关节在位。综上，被鉴定人张玉玲左肱骨外科颈骨折、左肱骨大结节撕脱性骨折及术后留有左肩关节功能障碍（左肩关节活动度丧失超过25%）应予认定，且目前已达临床治疗稳定；同时考虑其年龄较大，医院已出具内固定物可以不取出的证明；依照江苏省高级人民法院1998制定《人体损伤致死程度鉴定标准（试行）》第2.10.52条之规定，被鉴定人张玉玲上述损伤构成十级残疾。关于护理及营养期限问题。根据被鉴定人张玉玲上述损伤状况和该损伤的正常愈合规律，结合其伤后治疗经过，医嘱建议、实际愈合情况及年龄、身体状况，参照GA/T1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.3.B条及附录A.2条、A.8条等相关条款之规定，其所需护理及营养期限分别给予60日和60日为宜。据出给出鉴定意见：1、被鉴定人张玉玲左肱骨外科颈骨折、左肱骨大结节撕脱性骨折术后留有左肩关节功能障碍构成十级残疾；2、其所需护理及营养期限分别给予60日和60日。原、被告双方对鉴定意见均无异议，本院对上述鉴定意见予以采信。绊倒原告的窨井盖位于中央北路公交路台旁的人行道中间，该窨井盖覆盖一处联合通讯井，由被告电信南京公司负责管理。绊倒原告的窨井盖上标注“中国移动通信”字样，被告移动南京公司确认该窨井盖产权归其所有，但认为该窨井盖系被他人盗用后置于此处，否则应与地面匹配而不会高出地面。窨井盖下联合通讯井内有多条通讯线缆，其中一条线缆上有“中国移动通讯”字样。2015年，被告电信南京公司（甲方）与浙江东冠通信技术股份有限公司（乙方，以下简称东冠公司）签订一份电信线路设备代维合同，约定甲方委托乙方负责原下关地区的线路设备安装、线路设备维护，其中线路设备是指光缆、电缆、杆线、管道及附属设备。乙方负责代维区域内光、电缆线路及其附属设备的巡检及其日常维护（含定期维护、性能测试、障碍维修、应急抢修）等工作；乙方负责代维区域内杆路和管道等线路支撑网设备的巡检及其日常维护（含杆路和管道定期维护、检测、抢修）等工作；乙方负责区域内光、电缆线路资料的日常动态维护和整理工作；乙方负责相关区域内的光、电缆线路及附属设备的看护工作，对看护结果一并纳入考核，相关费用视当月看护工地障碍发生情况予以结算。合同期限自2015年6月1日至2016年5月31日止。因乙方原因导致发生事故或造成人身伤亡、财产损失的，乙方应承担由此引发的一切责任，如甲方因此遭受损失的，甲方可直接从履约保证金和未结算合同款中扣除，不足部分由乙方按照甲方要求时限支付。因乙方从事高空、高压、地下挖掘活动，或者乙方负责维护的设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落，或者乙方堆放物倒塌，或者乙方在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品，或者乙方在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施，或者乙方负责维护的地下设施等造成他人损害，乙方应承担相应的违约责任。双方就以下事实存在争议：1、事发时原告对路面观察是否仔细，对损害后果自身是否具有过错。原告陈述事发时为下午7时许，事件起因完全是因为被高出路面的窨井盖绊倒。原告为此提供接处警工作登记表、照片并申请本院调取事发地段的监控视频。本院依原告申请调取了事发地段的监控视频。两被告对接处警工作登记表、照片及监控视频的真实性均不持异议，但表示接处警工作登记表中的记录系出于原告自己的陈述，根据监控视频，可以显示事发时天气、光线亮度均较好，原告的出院记录中记载原告曾有××I级（极高危）、××，影响其走路时行走状态，原告对损害后果自身具有过错。本院认为，根据调取的监控视频显示，事发时非机动车道上光线充足，通行人员背影明显，人行道上虽有树木遮挡，但光线仍较明亮，行走应无障碍。根据原告提供的照片显示，事发时的窨井盖明显高出地面且表面不平整。根据出院记录及原告陈述证明，原告在事发前患有××I级（极高危）、××。综合上述情形，事发地段路面平整、光线较好，行走路况易于判断，原告自身患有××且与视力有关，影响其对路面状况的观察判断，在事发窨井盖目测明显高出地面的情况下，原告仍然选择从其上通行，或是出于疏忽观察，或是出于行为选择失当，对损害结果的发生自身具有一定过错。2、事发时的窨井盖是否由移动南京公司铺设。原告被绊倒的窨井盖系覆盖被告电信南京公司的通讯联合井，窨井盖上有“中国移动通信”字样。被告电信南京公司认可其系窨井及内部管线的所有权人，但认为窨井盖被被告移动南京公司更换，窨井内部也加设了被告移动南京公司和其他部门的管线。被告移动南京公司认可事发时的窨井盖属其所有，但认为系被告他人盗用覆盖于此，井内一条线缆上确实写着“中国移动通讯”，但并非被告移动南京公司的线缆。被告电信南京公司提供了照片，被告移动南京公司予以确认。被告移动南京公司提供照片证明该公司在附近有自建的线缆管井，不可能在电信南京公司管井内再铺设线缆。被告电信南京公司否认该证据的关联性。本院认为，事发管井属被告电信南京公司所有，该公司将管井的维护工作交由东冠公司负责，该公司如进行维护保养当不会使用被告移动南京公司的井盖。作为经营性质相同的电信企业，被告移动南京公司当建有自已的通讯管井，也知道事发管井属被告电信南京公司所有，如在被告电信南京公司管井中铺线施工，被告电信南京公司或代维企业东冠公司也应知道，被告移动南京公司如不为在被告电信南京公司管井内施工，仅仅将被告电信南京公司的井盖更换为本公司井盖，既无必要也不符合常理，因此不能认定事发时有“中国移动通信”字样的井盖系被告移动南京公司加盖。本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。本案涉案窨井系被告电信南京公司所有的通讯管井设施，电信南京公司对该窨井负有管理职责，窨井盖为该设施的一部分，电信南京公司也应对窨井盖尽到管理职责。经审理查明，原告因该管井的窨井盖绊倒而受伤，电信南京公司认为肇事井盖系由移动南京公司更换，但就此未能提供相应证据，作为管理者的电信南京公司也不能证明其已尽到了管理职责，故应对原告所受损害承担赔偿责任。电信南京公司辩称已将该设施的代维管理职能委托东冠公司代为行使，但系其与东冠公司之间的合同约定，对外并不能将未尽管理职能所导致的侵权责任转移。故对其辩称意见不予采纳。原告患有××I级（极高危）、××，身体及视力状况不佳，影响其对路面状况的观察判断，事发时光照及路况并非不佳，且事发窨井盖位置明显且目测明显高出地面的情况，原告疏于观察，对损害结果的发生自身具有一定过错。考虑本案具体情形，本院确定原告自身承担35%的责任，被告电信南京公司承担65%的赔偿责任。就原告各项具体损失的范围，本院做出如下认定：原告主张医疗费20013.01元，为此提供医疗费票据及就医资料，可以纳入损害赔偿范围。原告主张住院伙食补助费240元，于法有据，可纳入损害赔偿范围。原告就其护理期限、营养期限以及残疾等级进行了鉴定，原、被告双方对鉴定意见并无异议，本院予以采信。根据鉴定意见，原告的护理期限为60日，本院酌定该项费用为4800元。营养费原告主张每天20元，并无不当，本院予以支持，该项费用为1200元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的就医情况，本院酌定原告该项费用为240元。残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告在定残时已66岁，应按14年计算，该项费用为52042.2元。上述各项费用共计78535.21元，被告电信南京公司赔偿其中65%，计51047.90元。精神损害抚慰金，根据本案具体情形，本院酌定为3250元。被告电信南京公司共计赔偿原告54297.17元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉玲赔偿款54297.17元；二、驳回原告张玉玲对被告中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司的诉讼请求；三、驳回原告张玉玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元、鉴定费2360元，合计3310元（原告已预缴），由被告中国电信股份有限公司南京分公司负担2152元，被告张玉玲负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘文亮人民陪审员  朱贵珍二〇一七年三月二十日见习书记员  张奕琪