杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4152号原告：丁法华，男，1975年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：蒋伟荣，男，1970年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈国良，男，1969年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。原告丁法华诉被告沈国良、蒋伟荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判。被告沈国良于2017年5月19日申请司法鉴定，2017年12月18日鉴定结束。本案于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告丁法华的委托诉讼代理人水丽欢，被告蒋伟荣，被告沈国良的委托诉讼代理人吴苏元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁法华起诉称：2016年1月20日，原告应蒋伟荣的要求到沈国良处进行房屋装修，在装修过程中，蒋伟荣、沈国良未提供安全保障措施导致原告手指被切割机割伤。随后原告立即被送往医院治疗，手术治疗结束后经鉴定，评定其伤残等级为人体损伤十级，评定其伤后误工期150天，护理期60天，营养期60天。原告受伤后蒋伟荣赔偿原告27000元，沈国良赔偿原告45000元，就其他损失原告与二被告协商至今未果，故原告提起诉讼，请求：1.判令蒋伟荣赔偿原告损失221992元（医疗费41550元，住院伙食补助费50元*15天=750元，残疾赔偿金47237元*20年*10%=94474元，误工费51719元/365元*150元=21254元，护理费51719元/365天*60天=8502元，营养费60元*60天=3600元，被抚养人生活费115762元，包括：①30068元*（18-13）年/2*10%=7517元，②30068元*（20-（61-60））年*10%=57129元，③30068元*（20-（63-60））年*10%=51116元，交通费酌情1000元，鉴定费2100元，精神损害抚慰金5000元，总计293992元-45000元-27000元=221992元）；2.判令沈国良对上述损失承担连带赔偿责任；3.本案案件受理费由两被告承担。原告丁法华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.诊疗记录一组，用以证明原告手指被切断住院手术治疗，住院共计15天的事实；2.浙江省医疗服务（门诊）发票及收费项目明细单一份、浙江省医疗住院收费票据一份、医疗费发票两份，用以证明原告手术治疗支付医疗费41550元的事实；3.法医临床鉴定意见书一份，用以证明原告受伤后经鉴定，评定其伤残等级为人体损伤十级伤残，评定其伤后误工期150天，护理期60天，营养期60日的事实；4.浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因鉴定支付鉴定费2100元的事实；5.居民户口簿一份，用以证明原告系城镇居民，其残疾赔偿金应适用城镇标准计算的事实。被告蒋伟荣答辩称：没有意见。被告蒋伟荣为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述的证据有：协议一份（复印件），用以证明当时原告要做伤残理赔，但材料都在沈国良那里，沈国良要求蒋伟荣在协议上签字才把材料给蒋伟荣的事实。被告沈国良答辩称：第一，沈国良提供的光盘可以证明在2016年1月20日午时，原告曾与蒋伟荣饮酒，意识处于不清醒状态，原告饮酒属自陷风险。另原告作为经常从事木工活的专业人员，在作业中不小心把手割伤，原告作为完全民事行为能力人具有较大过错，应对受伤承担大部分赔偿责任；第二，蒋伟荣作为承包人，指示原告戴手套切割作业违反操作规程导致原告受伤，蒋伟荣具有过错，另蒋伟荣作为原告的雇主，对原告在雇佣活动中受到损害应承担无过错赔偿责任；第三，沈国良作为房东在本案中没有过错，原告从事的仅是木工工作，在作业中不需要相关资质，沈国良不存在选任、指示过失。另本案性质属于承揽工作，沈国良作为定作人，不承担赔偿责任，也不存在受益的范围内要给原告补偿；第四，营养费标准过高，应按每天50元计算，被抚养人生活费，因原告的父母于20年前去世，陆松泉夫妻系原告的岳父、岳母，原告作为女婿，对岳父、岳母没有法定抚养义务，因此两笔5万多的被抚养人生活费不应支持，交通费原告未提供证据不予支持，鉴定费是原告单方委托鉴定，费用由原告承担。综上，恳请法庭驳回原告对沈国良的诉讼请求。被告沈国良为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述的证据有：光盘及文字整理稿各一份，用以证明原告在工作前饮酒造成受伤，属自陷风险，由自己担责的事实。本院根据被告沈国良的申请，依法委托浙江商检司法鉴定所出具浙商检司鉴所【2017】临鉴字第670号法医临床司法鉴定意见书一份。原告丁法华出示的证据，被告蒋伟荣经当庭质证，表示沈国良没有支付过医药费，蒋伟荣拿出了27000元的医药费。被告沈国良经当庭质证，对证据1、3的“三性”均无异议；证据2中加盖杭州整形医院有限公司财务专用章的两份发票复印件的“三性”有异议，不能证明原告在该医院实际产生费用，其他证据“三性”均无异议；证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，鉴定费应当由原告承担，因为是原告单方委托；证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对适用城镇标准无异议，其中原告女儿的费用无异议，对原告岳父岳母的费用有异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案事实的依据。被告蒋伟荣出示的证据，原告丁法华经当庭质证，对真实性无异议，但对待证事实有异议，这是二被告的内部约定，不能仅凭这份约定把被告沈国良的责任撇清。被告沈国良经当庭质证，认为该证据是复印件，不符合证据的形式要件，对“三性”均有异议。经审查，该证据系无原件核对的复印件，故本院不予确认。被告沈国良出示的证据，原告丁法华经当庭质证，认为录音系沈国良与案外人的通话，“三性”无法核实，照片不符合证据规则，“三性”均有异议。被告蒋伟荣经当庭质证，表示没有意见。经审查，沈国良并未出示录音及照片的原始载体，且不足以证明被告沈国良的待证事实，故本院不予确认。法医临床司法鉴定意见书，原、被告经当庭质证均无异议，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告沈国良将其所有的农村自建房屋的装修工程发包给被告蒋伟荣。2016年1月20日，被告蒋伟荣雇佣的丁法华在操作切割机拆模板时，左手2-5指不慎被割伤。后原告于2016年1月20日至1月22日期间，2月2日至2月4日期间在杭州整形医院接受治疗，于2016年1月22日至2月2日期间在浙江省人民医院接受治疗，治疗期间共计花费医疗费41550元。2017年2月13日，原告委托杭州求正司法鉴定所出具杭求司鉴所【2017】临鉴字第143号法医临床鉴定意见书一份，鉴定意见为原告伤残等级为人体损伤十级伤残，误工时间为150日左右，护理期为60日左右，营养时间为60日左右。原告为此支出鉴定费用2100元。2017年11月21日，本院根据被告沈国良的申请，依法委托浙江商检司法鉴定所出具浙商检司鉴所【2017】临鉴字第670号法医临床司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：丁法华伤情构成人体损伤十级伤残，外伤参与度为100%，丁法华2016年1月22日至2016年2月2日期间的浙江省医疗住院收费票据（电脑号：1302361360）及浙江省人民医院出院病人费用汇总清单（住院号：20261312），未见明显不合理之处。另查明，原告出示的居民户口簿载明：陆松泉户内共有陆松泉（1954年2月4日出生）、朱香娥（1956年2月14日出生）、丁法华、陆瑛、陆丁婷（2004年8月23日出生）五人，其中朱香娥与户主关系载明为“妻”，丁法华与户主关系载明为“养子或继子”，陆瑛与户主关系载明为“女”，陆丁婷与户主关系载明为“孙女”。庭审中，原告表示其系上门女婿。庭审中，（一）关于受伤经过。原告丁法华表示事发当天沈国良过来叫他们去拆模板，因为只有其与蒋伟荣二人在沈国良家干活，蒋伟荣就让丁法华去拆，后丁法华在操作切割机拆模板时，楼梯上灰尘扬起，飘入其眼睛，导致其手指不慎被带入切割机内。（二）关于报酬支付。原告丁法华主张拆模板是点工，由沈国良额外支付报酬，蒋伟荣主张拆模板未包含在装修工程中，但其在沈国良家干活，帮忙拆模板是很正常的，沈国良主张拆模板包含在装修工程中，报酬都由蒋伟荣支付给丁法华。（三）关于已付赔偿款。原告丁法华在起诉状中陈述“原告受伤后蒋伟荣赔偿原告27000元，沈国良赔偿原告45000元”，丁法华与蒋伟荣在庭审中均陈述开始时沈国良支付12000元，并通过医疗费理赔支付20000元，蒋伟荣支付15000元，后因沈国良不肯申请伤残理赔，故三人经协商，将沈国良支付的12000元视为由蒋伟荣支付，该款项从装修款中扣除，由蒋伟荣与丁法华去申请伤残理赔，理赔款为25000元，沈国良陈述其通过伤残理赔支付了45000元。（四）原告丁法华表示其从事木工已二、三十年，事发当天天气较冷，为了保暖故戴了手套干活，二被告表示戴手套对操作切割机有一定影响。本院认为：（一）关于责任认定。原告丁法华系在拆模板时受伤，现并无证据表明拆模板未包含在装修工程范围内，且需要房主沈国良另行支付报酬，故本院认定丁法华系在从事雇佣活动中受伤，被告蒋伟荣作为雇主应当承担赔偿责任。丁法华从事木工工作已有二、三十年，其应当具备相应的工作经验及安全防范意识，但其在操作切割机这一具有危险性的设备，且明知楼梯上积尘较多的情况下，未采取任何防护措施，未尽到相应的安全防范义务，对事故发生亦有一定的过错。沈国良作为发包方，将案涉装修事宜发包给缺乏安全作业条件的施工主体，存在选任不当。综合各方过错程度，本院认定蒋伟荣承担50%的赔偿责任，沈国良承担20%的赔偿责任，丁法华自担30%的赔偿责任。（二）关于赔偿数额认定。因二被告对原告丁法华主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费以及被扶养人生活费中陆丁婷的生活费的计算标准无异议，故本院予以认定。营养费标准过高，本院调整为3000元（50元*60天）。被抚养人生活费中陆松泉及朱香娥的生活费，丁法华虽系上门女婿，但根据法律规定，岳父岳母并非其法定扶养对象，且陆松泉及朱香娥存在其他扶养人，故原告该部分诉讼请求，本院不予支持。交通费，本院根据就医地点及场所酌情认定300元，鉴定费系原告单方委托鉴定而支出，故该费用应由其自行承担。以上损失共计177347元，由蒋伟荣赔偿88673.5元，沈国良赔偿35469.4元。精神损害抚慰金，本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情确定由蒋伟荣承担2500元，沈国良承担1000元。综上，扣除被告蒋伟荣已支付的赔偿款27000元，其尚需支付64173.5元，扣除沈国良已支付的赔偿款45000元，其无需再另行支付赔偿款。原告丁法华诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋伟荣赔偿原告丁法华各项损失88673.5元及精神损害抚慰金2500元，扣除已支付赔偿款27000元，尚应支付原告丁法华64173.5元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告丁法华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2315元，由原告丁法华负担1646元；由被告蒋伟荣负担669元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孙 莎二〇一八年一月十五日书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-11-?