北京市西城区人民法院
民事判决�
（2014）西民初字第394号
原告陈青山，男，1965年3月17日出生。
委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
法定代表人吴越，总经理。
委托代理人李风昌，北京市华泰律师事务所律师。
原告陈青山诉被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，由法官冯武独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈青山及其委托代理人范玉强，被告保险公司的委托代理人李风昌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈青山起诉称：2009年3月5日，陈青山与保险公司签订了编号为×××号《人身保险合同》，约定保险项目为：主险智赢人生，基本保险金额为120000元；附加寿险智赢重疾，基本保险金额为100000元，保险期限为终身。投保人、被保险人、生存保险金受益人均为陈青山。合同生效日期为2009年3月6日。2012年5月28日，陈青山因XX病入住中国XXX总医院诊治，住院6天。经医院诊断，原告陈青山所患疾病为XXX病。后原告陈青山向保险公司提出理赔申请，但保险公司以原告未尽如实告知义务为由，拒绝支付保险金。故原告陈青山起诉至法院，诉讼请求为：1、要求保险公司给付保险金118000元；2、由保险公司承担诉讼费用。
被告保险公司提交答辩状辩称，原被告之间订立了XXXXX号人身保险合同，但原告在订立保险合同时对个人的健康情况并未如实告知保险公司，其索赔针对的疾病也不属于保险条款约定的”初次发生重大疾病”的情况，因此保险公司拒绝对原告陈青山进行理赔。
原告陈青山向本院提交以下证据予以证明：
（一）人身保险合同。
�二）保险费发票。
（三）诊断证明书。
（四）中国人民解放军总医院病例。
（五）陈青山诊断及治疗图解。
（六）证人陈×的证言。
证人陈×证言主要内容如下：我是原告陈青山的母亲，与陈青山共同居住。保险公司的业务员赵X到陈青山家推销保险时，只有我与陈青山在家，赵X看我腿残疾给了我200元的慰问金。赵X要求填表并说陈青山的保险金是留给后代的，保险公司的业务员并不了解陈青山以前患病的事实，也没有向陈青山询问过患病的情况。投保时业务员并未向陈青山讲述免责条款的内容，交纳保费后才看到保险合同，合同上所有的签字都是陈青山自己签字的。第一年向保险公司交了保险费6000元，第二年向保险公司交了保险费24000元。
被告保险公司对原告提交的证据一至证据四的真实性予以认可。
本院对证据一至证据四的真实性均予以确认。
保险公�认为证据五因系原告单方制作，对该证据的真实性不予认可。本院对证据五的真实性不予确认。
对证据六的证人证言，因证人系×的母亲，与其有利害关系，故被告保险公司对其证言的真实性不予认可。本院对该证人证言的真实性不予确认。
被告保险公司向本院提交以下证据予以证明：
（一）诊断证明书。
（二）人身保险投保书。
（三）航天中心医院诊断证明书。
（四）保险条款。
（五）理赔申请书。
原告陈青山对被告保险公司提交的全部证据的真实性予以认可。
本院对被告保险公司提交的全部证据的真实性予以确认。
本院根据当事人提交的证据及当事人的陈述认定以下事实：
一、2009年3月5日陈青山作为投保人，向保险公司投保人身保险，陈青山签署的投保书载明了以下主要内容：
（一）投保人及被保险人姓名为陈青山。
（二）投保险种：投保�险为智盈人生，保险金额为120000元，附加寿险为智盈重疾，保险金额为100000元。
（三）保险合同生效日期为2009年3月6日，保险期限为终身。
（四）生存保险金受益人为陈青山。
（五）首期保费为6000元。
（六）保险公司经办业务员为赵X。
上述投保书由保险公司预先印制，供陈青山提出投保要求时填写。投保书设计有”健康告知”一栏，保险公司在该栏目内对于被保险人的健康状况以书面形式提出询问，并且预设了”是”与”否”的备选答案供投保人勾选。询问事项的第四条为”您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常”；第五条为”您过去五年内是曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）”；第七条为”您是否目前患有或过去曾经患过下列症候、疾病或手术史？”针对上述询问事项，投保书载明的勾选答案均为”否”。
投保书�设计有”投保人、被保险人声明和授权”一栏，保险公司在该栏目内印制了以下文字：1、本人已认真阅读并理解产品说明书、对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守。其它在任何与本投保书各事项及保险条款不相符的解释、说明或书面承诺均无效。2、本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告书及对体检医生各项陈述均确实无误，如有不实告知，保险公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效。在该栏目中，签有投保人”陈青山”及被保险人”陈青山”的字样。陈青山在本案审理过程中自认，上述签字为其本人亲笔签写。
二、收到陈青山的投保要求后，保险公司同意承保并且签发了保险单，保险单编号为×××，该保险单载明以下主要内容：
（一）投保人为陈青山，被保险人及生存保险金受益人均为陈青山；
（二）保险公司承保主险为智盈人生，保险金额为120000元，附加寿险为智盈重疾，保险金额为100000元；
（三）保险期间为终身；
（四）保险合同生效日为2009年3月6日。
三、订立保险合同所使用的保险条款是由保险公司提供的格式条款，名称为《平安智盈人生终身寿险（万能型）条款》，该条款约定的与本案诉争事项有关的内容如下：
（一）如实告知：
1、订立本主险和合同时，保险公司会向投保人明确说明本主险合同的条款内容，特别是责任免除条款。保险公司会就投保人或被保险人的有关情况提出书面询问，投保人或被保险人应当如实告知。
2、如果投保人或被保险人故意不履行如实告知义务，保险公司有权解除本主险合同；对于本主险合同�除前发生的保险事故，保险公司不承担给付保险金的责任，并不退还保费。
3、投保人或被保险人因过失未履行如实告知义务，足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险公司有权解除本主险合同；对保险事故的发生有严重影响的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，保险公司不承担给付保险金的责任，但在扣除手续费后退还保险费。
（二）平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险条款第2.2条约定，重大疾病保险金的释义为：被保险人经医院诊断初次发生”重大疾病”，保险公司按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付”重大疾病保险金”。
（三）平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险条款第8.1条对重大疾病的释义为：重大疾病指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应�由专科医生明确诊断。
（四）重大疾病范围包括急X，具体是指X导致的相应区域供血不足造成的部分X坏死，须满足以下条件中的至少三项：XXX等典型临床表现；新近的心电图改变显示XXX；符合急性XXX的动态性变化；发病90天后经检查证实XXX功能降低，如XXX于50%。
（五）平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险条款第7.3条约定：有关如实告知的合同内容适用主险合同条款。
（六）关于基本保险金额的变更，合同约定：在保险公司收到投保人的主险合同追加保险费后，本附加险合同基本保险金额按主险合同追加保险费等额增加。
四、2009年3月6日陈青山首次投保时交纳保险费6000元。陈青山于2010年3月6日对×××号人身保险合同年交保险费增至24000元，平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险金增加至118000元。×××号保险合同缴费至2011年3月6日。
五、2007年1月19日至2007�1月19日陈青山在XXX病医院四病房住院，临床诊断为X、XX、XXX、XXXX、XXXXX。
六、2012年7月4日，XXX医院为陈青山出具诊断证明书，诊断其患有如下病症：X、XX、XXX、XXXX、XXXXX、XXXXXX、XXXXXXX、XXXX。
七、2012年5月28日至2012年6月3日，陈青山在中国人民解放军总医院住院接受治疗。入院诊断为冠X，出院诊断结论如下：陈青山X、XX、XXX。
八、陈青山就其2012年5、6月间住院接受治疗期间被诊断为XX向保险公司请求给付保险金后，保险公司做出了理赔决定通知书，该通知书记载：陈青山申请的事由不符合《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险》条款约定的”初次发生的重大疾病”的保险金给付条件，故保险公司不同意理赔。
本院认为：本案争议所涉及的保险合同，经本院审查未发现具有现行法律所规定的导致合同无效的情形，因此本院判定上述合同有效。
一、关于本案的法律适用
《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）自1995年10月1日起施行。2002年立法机关对保险法进行了修订。2009年立法机关再次对保险法进行了修订，修订后的保险法自2009年10月1日起施行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉（指2009年修订的保险法）若干问题的解释（一）》第一条第一款规定：”保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。”第三条规定：”保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定”
本案争议所涉及的保险合同成立于2009年3月，在2009年修订的保险法施行之前。因此，审理本案，应当区别案件中的不同环节，分别适用2002年保险法和2009年保险法。
二、关于”保险”与”保险事故”的含义
2009年保险法第二条规定：”本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”2009年保险法第十六条第七款规定：”保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”
综合上述条款的法律规定，可以得出如下结论：可能造成被保险人损害的危险多种多样，保险公司并不当然地承保一切可能之危险，也不当然地对于一切危险造成被保险人的损失承担保险金赔付义务。保险公司承担保险金给付责任的前提，是合同约定的引起保险公司给�保险金义务的事故现实发生，即保险事故发生。换言之，造成被保险人损害的事件，如果不是保险合同所约定的由保险公司承保的事件，该事件即便造成了被保险人的损失，也并不属于保险事故。
三、关于本案的争议焦点
本案的争议焦点在于，陈青山以其2012年被诊断所患的”XXX”属于合同所约定的”重大疾病”为由请求保险赔偿，而保险公司以陈青山曾于2007年被诊断患”XXXX”为由，认定陈青山2012年所患之疾病不是合同对于给付保险金之条件的约定（初次患病），因此不同意给付保险金。陈青山就此认为，其2007年被诊断的疾病是”XXXX”，2012年被诊断的疾病是”XXXX”，二者发病部位不同，2012年所患XXX是新发的疾病，不是原有疾病的重发，因此应当被认定为初次患有的重大疾病。当事人的上述争议，即为本案之争议焦点。
本判决前文已述，保险公司就某一事件的发生�承担给付保险金的责任，条件在于该事件属于保险合同所约定的保险公司应当给付保险金的保险事故。基于此，判断保险公司是否应当就陈青山于2012年X月被诊断之疾病承担给付保险金的责任，依据也在于保险合同的约定。本院注意到，保险合同对于重大疾病保险金的给付，做出了如下的约定：”重大疾病指被保险人初次发生符合下列定义的疾病”。据此本院需要判断，陈青山于2012年5月被诊断之疾病，是否为其”初次发生”之疾病。
所谓”初次”，是指第一次；所谓初次发生某种疾病，是指某人第一次被医院诊断患有某种病症。就本案而言，陈青山要求保险公司就其患有的XXX给付重大疾病保险金，须满足其所患的XXX是初次发生这一条件。陈青山认为，其2007年被诊断的疾病是”XXXX”，2012年被诊断的疾病是”XXXX”，两次心肌梗塞分别发生在心脏的不同部位（一次为下壁、后壁；一次为前壁），因此2012年所XXX是新发的疾病，不是原有疾病的重发，应当被认定为初次患有的重大疾病。本院不认同陈青山的上述观点，理由如下：XX作为人体器官，是一个完整的不可分割的整体，一个人的XX的任何一个部位出现梗塞，均应当被认定为该人患有XXX。反之如果不采纳上述观点，将出现如下结论：假设某人XXA部位曾经出现梗塞，而后其XXB部位又出现梗塞，在诊断其心脏B部位之疾病时，即应当认定该人此前从未罹患过XXX。这样的观点在逻辑上是错误的，并且明显违背了生活常识。
就本案而言，陈青山曾于2007年被诊断患”XXXX”，该诊断结论足以佐证其于2012年被诊断的”XXXX”，不是其初次发生的XXX。该病症不符合保险合同所约定的保险金给付条件（被保险人经医院诊断初次发生重大疾病，保险公司按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金�给付重大疾病保险金），因此保险公司无须就陈青山2012年被诊断之疾病给付重大疾病保险金。
四、关于保险与投保人的如实告知
2002年保险法的第十七条、2009年保险法的第十六条，均规定了投保人在订立合同时，应当针对保险公司的询问，就被保险人的有关情况向保险公司如实告知的义务。法律规定上述规则的目的在于，保险交易的目的在于危险的转移，与被保险人有关的危险，基于保险合同的成立转由保险公司承担，因此保险公司有权了解被保险人的真实情况并据此判断是否应当承保以及如何确定保险费。保险法虽然规定了在投保人不履行如实告知义务的情形下，保险公司可以解除合同、免除保险责任的内容，但是2009年保险法第十六条第二款规定：”投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险�率的，保险人有权解除合同。”第三款又规定：”前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案的实际情形是，陈青山于2012年5月发生心肌梗塞这一疾病时，距合同成立已经超过两年，因此陈青山即便未履行如实告知义务，该事实也不能成为保险公司拒绝给付保险金的理由。
保险公司虽然因合同成立超过两年而不能以投保人未履行如实告知义务为由主张免责，但是本院需要对2009年保险法第十六条第三款做出解释，该款规定中所谓”发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”，是指在合同成立二年后新发生的保险事故，而不是指此前已经确实发生的危险。本判决前文已述，保险的功能在于危险的转移，而所谓危险是指客观存在但是具有不确定性的某种可能，一定发生的事件不是危险，已经发生的事件更不是危险。本院在本案中不支持陈青山的保险金请求，理由并不在于其在订立合同时未履行如实告知义务，而在于保险合同所承保的重大疾病心肌梗塞，在保险合同成立之前已经存在。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法（2009年修订）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈青山的诉讼请求。
案件受理费一千三百三十元，由原告陈青山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 武
二〇一四年三月十日
书记员 �苑斯阳