天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4795号
原告天津市家宝散热器有限公司，住所地河西区怒江道7号。
法定代表人刘国喜，该公司董事长。
委托代理人赵津，天津北洋律师事务所律师。
被告天津华北建设有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区北侧泰华路西10米。
法定代表人韩立彦，该公司董事长。
委托代理人王金江，该公司法务经理。
原告天津市家宝散热器有限公司与被告天津华北建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市家宝散热器有限公司的委托代理人赵津，被告天津华北建设有限公司的委托代理人王金江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市家宝散热器有限公司诉称，原、被告2005年11月11日、2006年2月28日分别签订工业品买卖合同，由被告购买原告铜铝复合散热器，原告代办运输，将散热器运至先春园工地。合同签订后，原告依约陆续14次供货，总价值756340元，超出合同约定，被告自2006年3月6日分数次支付货款，至2012年11月30日，共计支付货款675000元，尚欠81340元，原告经催要未果诉至法院，请求：1.判令被告支付货款81340元，及逾期利息4880元；2.诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉请变更为：判令被告支付货款81340元。
被告天津华北建设有限公司辩称，对签订买卖合同没有异议，对欠款数额不认可，被告已经支付了705127元，对原告所述的供货价值756340元有异议；被告自2006年4月至2010年2月期间向原告支付705127元，被告在2012年11月30日未向原告支付货款。原告的诉求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
证据一、二，工业品买卖合同，证明原、被告之间存在买卖关系的事实及对散热器型号、单价的约定；
证据三、送货单，证明原告向被告供货的数额及价款；
证据四、付款明细（被告会计出具），证明被告支付部分货款的情况，其中有两笔与原告对账结果不符。
证据五、存款凭条，证明部分凭条与证据四相印证，其中2006年7月17日的200000元含40000元是给原告的货款，但退票了，这40000元没有给付原告；
证据六、谈话录音，证明原告找被告索要欠款；
证据七、送货单，证明ＸＸ敬是被告员工；
证据八、供货及付款统计明细，证明原告供货数额及被告支付货款的情况。
证据九、证人何××证言2份、送货记录本、何××身份证复印件一份，证明证人何××于2006年为原告向被告位于大丰路先春园的工地送货，及被告公司刘俊宝、ＸＸ敬收货的事实；
证据十、原告公司人员记帐本、转帐支票复印件，证明被告给付的200000元退票，被告应给付的250000中100000元正常给付，150000元被告扣除税金15127元，实际给付134873元支票，后该134873元支票存款不足退票，15127元根本未实际给付的事实；
证据十一、致函一份，证明原告2012年1月6日向被告致函索要欠款的事实；
证据十二、快递单及律师函，证明2013年原告向被告发送律师函要求支付货款81340元的事实；
证据十三、被告公司工商变更登记申请书，证明原告寄送律师所填地址是被告的公司工商登记中写明的营业地，无论被告是否收到，原告主张权利的意思表示都属于到达义务人；
证据十四、快递单查询通话录音，证明原告寄送的律师函的事实存在；
证据十五、收据和原告的进账记录，证明被告最后一笔付款的时间是2012年11月30日，金额是5000元。
被告向法庭提交证据如下：
付款明细，证明被告向原告付款705127元。
经法庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二没有异议。对证据三中有刘俊宝签收的供货单没有异议，对曹姓签收的供货单被告不认可。对证据四不认可，该证据没有被告工作人员签字确认，但能证明被告向原告付款705217元的事实，与被告2006年3月至2010年2月期间向原告付款数额一致。对证据五不认可。对证据六真实性不认可。对证据七不认可，被告没有曹姓职工。对证据八真实性、关联性、合法性均不认可。对证据九有异议，被告单位没有ＸＸ敬这个人；对证据十真实性不认可，因原告提交的是复印件；对证据十一，被告没有收到这份致函，因此被告认为原告未发此函；对证据十二，被告单位未收到该快件及律师函；对证据十三，被告认为变更地址与寄送律师函的问题不能相互印证，不能证明原告的证明目的；对证据十四事实不认可，没有收到律师函；对证据十五的真实性有异议，认为是原告伪造的收据和进账记录，2012年11月30日被告没有向原告支付过5000元。
原告对被告提交证据的质证意见为：对该份证据的真实性、关联性、合法性均不认可。
经审理查明，被告原名为天津市华北建设有限公司，2014年2月变更为现名。2005年11月1日、2006年2月28日原、被告签订两份买卖合同，约定由原告向被告供应暖气片，两份合同分别约定了暖气片的单价、数量及金额，约定了付款时间为货到款清。两份合同签订后，原告于2006年5月至7月向被告所在的先春园工地送暖气片。原告认为供应给被告暖气片的货款总额为756340元，其中有收货人刘俊宝签收的货物价款721560元，收货人ＸＸ敬收货价款34780元。被告收货后向原告付款675000元。被告向原告最后一次付款的时间为2012年11月30日。
本院认为，本案的焦点问题为：第一、原告对被告是否享有债权；第二、此债权是否已过诉讼时效期间。关于原告对被告是否享有债权的问题；其一，被告认为ＸＸ敬非被告单位职工，对其收货行为不予认可，刘俊宝是其单位职工，对其收货行为予以认可。因被告未举出ＸＸ敬不是被告单位职工的有力证据，双方签订的合同中有向先春园8号楼送货的时间、地点的约定，与ＸＸ敬签收货物的送货地址一致，故本院对ＸＸ敬的收货行为予以认定，被告收到原告的暖气片货物价款为756340元；其二，被告称向原告付款的金额为705127元，但被告对此未提供有力证据予以证明，原告自认被告付款的数额为675000元，本院予以采纳。综合以上，本院认定被告欠原告货款81340元，即原告对被告享有的债权为81340元。
关于此案债权是否过诉讼时效期间的问题，双方合同约定货到款清即货到时被告收货随即向原告付清货款，如未付应视为原告已知道自己的权利受到侵害，诉讼时效期间开始计算。但在履行的过程中，被告向原告最后一次付款的时间为2012年11月30日，原告对此向法庭提供了会计账目及2012年11月30日被告交款的收据，该会计账目虽然形式上不规范，但其真实反映了被告付款的情况，本院予以采纳。原告于2014年10月30日在我院起诉向被告主张权利，未超过两年的诉讼时效期间，故被告对本案债权时效的抗辩不成立，对被告的抗辩不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告天津华北建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市家宝散热器有限公司货款81340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由被告天津华北建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 阎晋宇
代理审判员 李雪健
人民陪审员 王立新
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨立明
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。