陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2248号
上诉人（原审被告）:边海军，男,1977年5月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：陈晓利，男，1973年10月19日出生，汉族，住陕西省横山县。
上诉人（原审被告）：梁长彪，男，1965年9月19日出生，汉族，住陕西省横山县。
被上诉人（原审原告）：刘团，男，1973年2月12日出生，汉族，住陕西省横山县。
上诉人边海军、陈晓利、梁长彪因与被上诉人刘团民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初第896号，向本院提起上诉，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭公开进行开庭审理。上诉人边海军与被上诉人刘团均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边海军、陈晓利、梁长彪上诉请求：1、改判上诉人边海军已经向被上诉人刘团支付了162296元本金，一审判决少认定62000元；2、上诉人陈晓利、梁长彪不承担保证责任；3、2014年8月27日起双方的贷款不再计算利息；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订了《买卖砖机合同书》，约定自合同生效之日起双方的借贷利息终止，该合同系上诉人边海军与被上诉人双方真实意思表示，对双方均具有约束力，合同条款显示上诉人向被上诉人所借款项从2014年7月28日停止计算利息，且上诉人以足额300万块合格机砖一次性抵消该贷款全部本息，但被上诉人只拉走一小部分机砖便无理由继续催要借款，违法合同约定。2、上诉人向被上诉人借款的时间为2013年7月25日，借款期限2013年7月25日至2013年9月25日，也即保证期限为2013年9月25日至2013年3月25日，而刘团于2016年3月才向人民法院提起诉讼，超过保证期限，且双方签订合同时，保人并不在场，保证期间未中段，因此上诉人陈晓利、梁长彪不再承担保证责任。3、上诉人边海军从思云山工地还向被上诉人刘团支付过2.5万元。
刘团辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。
刘团向一审法院起诉请求：1、判令被告边海军偿还原告刘团贷款本金20万元及其利息，利息从2015年3月6日至履行完毕之日止，月利率3分；2、判令被告陈晓利、梁长彪对上述贷款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日被告梁长彪与陈晓利向原告刘团贷款200000元用于被告边海军砖厂资金周转，并约定月利率为30‰，原告同意后，被告边海军当即向原告刘团出具借条一支，担保人梁长彪和陈晓利在保证书上签字。原告刘团当即提供陕西信合银行向被告陈晓利转账200000元。后被告边海军通过被告梁长彪和陈晓利于2013年11月25日向原告支付利息4个月利息，并下延2月；2014年2月25日被告梁长彪向原告支付利息18000元；2014年6月25日被告边海军通过何昱宁给原告刘团打款偿还50000元；2014年12月25日被告边海军通过曹文换向原告偿还10000元；2015年1月18日被告边海军通过曹文换向原告偿还5000元；2015年6月3日被告梁长彪向原告刘团偿还10000元，2014年7月28日被告边海军与原告刘团在被告陈晓丽的见证下签订了《买卖机砖合同》，合同约定边海军同意在砖场现有库存内合格机砖，以每块（以当地价为准）现场价送到施工现场，给刘团解决欠款一事。期间原告刘团在被告边海军砖场共使用机砖74400块，每块以0.25元加0.09元的运费送到原告刘团老家雷龙湾镇沙峁村雷房则小组。上述砖钱合计为25296元。剩余贷款本息经原告多次向三被告索要未果，涉诉至本院。
一审法院认为:原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告边海军理应偿还原告刘团贷款本息。本案当中被告陈晓利、梁长彪在保证合同中约定为连带保证责任，故被告告陈晓利、梁长彪对上述贷款应承担连带保证责任。本案当中被告梁长彪于2015年6月3日向原告刘团偿还10000元砖钱；2014年7月28日被告陈晓仍然就被告边海军与原告刘团的债务履行作为中证人在进行督促借款人履行责任。二被告陈晓利、梁长彪的上述行为，可以说明原告向被告陈晓利、梁长彪要求履行担保义务。债权人在保证期间要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被告陈晓利、梁长彪以超出诉讼时效为由抗辩，其辩解理由本院不予采纳。故原告的合法诉求本院应予支持。原告刘团请求被告边海军下欠其12000元，与本案无关故不予支持，被告边海军辩称原告从思云山工地先后取走砖款25000元的事实因无证据支持，故本院不予采信。但原告诉求被告按30‰月利率承担利息，其利息明显高于法律规定的上限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。超出此限度的，超出部分利息不予保护。故原告请求的利息应予以调整。调整后月利率按20‰计；诉前被告边海军自愿支付原告刘团月利率为30‰的利息，其不违反法律、法规，不损害他人利益，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定意见》第二十六条之规定，判决：1、被告边海军于本判决生效后十日内偿付原告刘团借款人民币200000元及利息。月利率20‰计，利息从2014年2月25日起算至履行完毕之日止（已付本息100296元）。2、被告陈晓利、梁长彪对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2150元，保全费1000元，共计3150元，由三被告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实：该20万元借款2014年2月25日之前的利息已付清，2014年6月22日边海军通过何昱宁给刘团打款偿还50000元；2014年6月25日边海军通过曹文换向原告偿还10000元；2014年12月25日边海军通过曹文换向原告偿还10000元；2015年6月3日梁长彪向刘团偿还5000元。其他查明事实与一审查明的事实相同，依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、2014年7月28日签订的《买卖机砖合同签订》是否终止了此后借款所产生的所有利息；2、上诉人是否通过思云山工地向被上诉人偿还过2.5万元；3、上诉人边海军向被上诉人刘团偿还的款项属于本金还是利息。4、上诉人陈晓利、梁长彪是否应继续承担担保责任。
关于2014年7月28日签订的《买卖机砖合同签订》是否终止了此后借款所产生的利息的问题。上诉人边海军与被上诉人刘团于2014年7月28日签订的《买卖机砖合同》实质上是一个以物抵债还款协议，以边海军志强砖厂生产的机砖抵偿其下欠刘团的款项，以机砖的变现为偿还款项的前提，但在抵偿了25296元之后，因机砖的质量以及销路问题，双方未能将还款协议履行完毕，合同中虽然约定“砖到施工现场后，双方终止贷款利息，用砖结束后，双方以长退短补的现金结算方式……”，但机砖不能变现实际就是边海军不能按还款协议的内容如约支付款项，还款协议因债务人不能如约兑现而不能继续履行，被上诉人刘团仍可以按照原借款合同的约定要求上诉人边海军承担偿还借款本金及利息的责任，故《买卖机砖合同》并不能终止借款产生的利息，机砖变现后向刘团偿付的25296元，应按照先偿付利息，后偿付本金的顺序进行清偿。
关于上诉人边海军是否通过思云山工地向被上诉人刘团偿还过2.5万元问题。上诉人边海军称其向被上诉人刘团偿还过2.5万元，因其不能提供证据加以佐证，故对其说法，本院不予支持。
关于上诉人边海军向被上诉人刘团偿还的款项属于本金还是利息的问题。《买卖机砖合同》作为一个不能继续履行的还款协议，其之后的利息尚且不能免除，就更加不可能将签订合同之前偿还款项的性质从本金转化为利息。上诉人边海军共计向被上诉人刘团偿还了142296元，依照合同法解释相关规定，应按照先偿还利息，后偿付本金的顺序进行计算，其中4.2万元是2014年2月25日之前7个月的利息，双方对该事实均无异议，2014年2月25日共偿还了100296元，2014年6月22日偿还5万元，扣除已产生的利息11400元，偿还的本金为38600元，剩余本金为161400元；2014年6月25日边海军通过曹文换向原告偿还10000元，产生利息484元，偿还的本金为9516元，剩余本金为151884元；2014年12月25日边海军通过曹文换向原告偿还10000元，产生利息27336元，下欠利息17336元；2015年6月3日梁长彪向刘团偿还5000元，产生利息23992元，下欠利息为36328元。故本案借款20万元，现仍下欠本金151884元。一审判决主文中写明的：“被告边海军于本判决生效后十日内偿付原告刘团借款人民币200000元及利息。月利率20‰计，利息从2014年2月25日起算至履行完毕之日止（已付本息100296元）”未就本金以及利息分别偿还的金额是多少进行详细说明，判决主文应当具体、明确，便于当事人、利害关系人和具体其他相关组织和机构理解和执行，故本院对此依法进行纠正。
关于上诉人陈晓利、梁长彪是否应继续承担担保责任的问题。陈晓利、梁长彪在保证合同中约定为连带保证责任，且保证合同约定保证期限为直至借款清偿完毕之日，保证期限约定不明的，依照相关法律规定，保证期间为两年，梁长彪于2015年6月3日向刘团偿还5000元，2014年7月28日陈晓利仍然就边海军与刘团的债务履行作为中证人从中进行督促，陈晓利、梁长彪的上述行为，可以说明刘团向陈晓利、梁长彪主张过权利。债权人在保证期间要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故本案保证诉讼时效并未超过，上诉人陈晓利、梁长彪应继续承担担保责任。
综上所述，原审判决认定事实不清，且判决结果不明确，本院依法予以纠正。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初896号民事判决。
二、由上诉人边海军于本判决生效后十日内向被上诉人刘团偿还借款本金151884及利息（按2%月利率，自2014年6月25日起计算至款付清完毕之日止，已付15000元利息，应在执行中予以扣除）。
三、由上诉人陈晓利、梁长彪对上述贷款本息承担连带清偿责任。
四、驳回上诉人边海军、陈晓利、梁长彪，被上诉人刘团的其他上诉请求以及诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，保全费1000元，共计3150元，二审案件受理费1350元，由被上诉人边海军、陈晓利、梁长彪负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 郭瑶
二〇一六年九月五日
书 记 员 马元