江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0411行初59号
原告江苏神剑保安服务有限公司，住所地常州市新北区兴业路翡翠锦园8-302室。
法定代表人林德雄，该公司总经理。
委托代理人徐书凝，该公司办公室主任，女，1983年1月30日生，汉族，户籍所在地黑龙江省林口县。
委托代理人朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
出庭行政负责人黄赛，该局副调研员。
委托代理人吴晓翔，该局干部。
第三人黄年秀（系死者蔡中�之妻），女，1972年12月28日生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
第三人蔡义杰（系死者蔡中林之子），男，1996年4月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
两第三人共同委托代理人陶金花，江苏红雨律师事务所律师。
原告江苏神剑保安服务有限公司（以下简称神剑保安公司）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院同日予以立案，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄年秀、蔡义杰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人徐书凝、朱卫峰，被告市人社局的副�负责人黄赛及委托代理人吴晓翔，第三人黄年秀、蔡义杰的委托代理人陶金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年9月25日作出常人社工认字[2017]第11404号认定工伤决定，认定蔡中林所受伤害构成工伤。
原告神剑保安公司诉称，从事故现场来看，蔡中林持有常州三元橡塑制品有限公司（以下简称三元橡塑公司）名片一张，其在下班后又到该公司工作，其所受伤害并非在原告公司的下班途中，与原告无关，故死亡职工蔡中林不是在上下班途中遭受伤害，其伤情不应当构成工伤，请求法院撤销被告作出的工伤认定决定书。原告提供的证据：1、工伤认定决定书。2、营业执照。证据1-2证明原告符合起诉资格。3、三元橡塑公司蔡中林的名片。证明蔡中林事故当天系从三元橡塑公司回�途中。
被告市人社局辩称，工伤认定过程中，被告发送了举证通知书，但原告未提供举证材料，依法应当承担举证不能的法律后果。2017年3月10日，蔡中林骑电动车下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，经送医院抢救无效于当日死亡。其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，依法应当认定工伤，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、蔡中林的身份信息、亲属关系证明、授权委托书、送达地址确认书。2、原告的工商登记资料。证据1-2证明被告具有认定工伤的职权。3、工伤认定申请表。4、受理案件通知书。5、举证通知书。6、工伤认定决定书。7、补正通知书。8、送达回执。证据3－8证明被告认定工伤的程序合法。9、道路交通事故认定书。10、郑陆�警队对吴安金的调查笔录。11、居住证明。12、线路图。13、蔡中林的死亡记录。14、郑陆卫生院出具的情况说明。13、被告对林德雄的调查笔录。证据9-13证明事故经过。14、保安服务合同。证明蔡中林与原告存在劳动关系。15、三元橡塑公司蔡中林的名片。证明工伤认定过程中用人单位提出的异议。
第三人黄年秀、蔡义杰未提交书面陈述意见和相关证据。庭审中除认可被告意见外，补充述称，蔡中林早上7点多离开卫生院，发生事故是20分钟后，原告仅凭地上名片证明蔡中林到其他公司上班是不能证明的，原告说的“丁”字形路线不能认可，事故路线就是直线到他家还有几十米。
经庭审质证，对被告所举证据10、12，原告不予认可，认为员工吴安金对交警陈述的陈述不真实，线路图反映蔡中林下班回家途经路线不合理。对被告的其他证据无异。对原告所举证据1、2，被告和第三人均无异，对证据3认为并不能证明蔡中林到其单位上班情况。
本院对上述证据认证如下：原、被告所举的无异议的证据均与本案关联，具有真实性、合法性，本院依法予以采信。被告所举证据10天宁交警所作调查，系公务证据，具有较高的证明效力，且该调查时间的形成距离事故发生后的第11天，客观上距离事发时间最短的证言受主观干扰影响最小、最真实，且原告员工吴安金的陈述与涉案其他证据能够形成证据链，合议庭对此真实性依法予以确认。关于证据12线路图系卫星地图，具有客观性，根据庭审中三方当事人就途经线路的指认，死者蔡中林事故发生地在原告所述的“丁”字形线路图中的竖线中段离家几十米的位置，故原告据此以蔡中林事故发生时身上散落的名片、认为其又到名片中的单位三元橡塑公司上班后再下班途中，完全系其主观推断，且没有其他证据佐证，故原告的质证意见，本院不予以认可，被告的证据12，与本案关联，真实客观，本院予以确认。原告所举证据3，与本案无直接的关联性，本院不予以认定。
经审理查明，2016年10月，蔡中林被原告安排在郑陆卫生院从事保安工作。2017年3月10日，蔡中林在骑电动车下班途经郑陆镇溪河路蔡家桥路段处与一辆货车相撞发生非本人主要责任的交通事故，经送常州市武进人民医院抢救无效于当日死亡。2017年8月1日，蔡中林的儿子和妻子向被告市人社局提出工伤认定申请，8月4日，被告受理工伤申请。工伤认定程序中，8月17日，被告向原告发送了《工伤认定举证通知书》�后被告经调查取证，遂作出涉案工伤认定决定，并送达双方当事人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕被告蔡中林下班的路线是否为合理路线各执诉辩意见。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条规定，被告市人社局是本市社会保险行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。被告在收到第三人黄年秀、蔡义杰的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于蔡中林发生事故当天的下班路线是否合理的问题。根据庭审查明相关事实表明，事故当天死者蔡中林早上7：00与其他保安交接班后，并在郑陆卫生院食堂吃完早餐后即骑电动车出发，根据《道路交通事故认定书》显示的事发时间为7：26分，事故地处于离家仅几十米的位置，故死者蔡中林的下班时间和下班路线均存在合理性。上述事实均由被告所举证据郑陆交警队对吴安金的调查笔录、道路交通事故认定书、病历资料、线路图、居住证明等证据予以佐证，且相关能够形成证据链，足以证明死者蔡中林在事故当天上班路途中发生了非本人主要责任的交通事故而受伤的事实。故死者蔡中林所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形。原告的认为蔡中林到其他单位上班后下班途中发生事故的辩驳理由，既没有时间上的可能性，也没有地理位置上的合理性，更没有充分的证据印证。故被告市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江苏神剑保�服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告江苏神剑保安服务有限公司负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审
审 判 长 高 琪
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 宁 洁
附相关法律条文
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情�之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。