江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00393号
原告王正英。
委托代理人倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告朱永兴。
委托代理人朱怡尧。
委托代理人薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
原告王正英与被告朱永兴交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告王正英的委托代理人倪洁、被告朱永兴及其委托代理人朱怡尧、薛祥民到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于分别于2015年11月5日、11月19日两次公开开庭进行了审理，原告王正英及其委托代理人倪洁、被告朱永兴及其委托代理人朱怡尧、薛祥民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王正英诉称：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币69219.5元，诉讼费由被告承担。
被告朱永兴辩称：对交警部门的事故认定有异议。1、事故处理程序违法，本案交通事故不应适用简易程序处理。2、对事故认定事情不清，被告驾驶电动自行车正常行驶的过程中，原告的电动三轮车在没有任何示意的情况下突然向左转弯，致�被告无法采取避让措施从而导致发生事故。事故认定书上载明的两车撞击的部位是电动自行车右侧和电动三轮车左前侧，这一点，从现场照片上记录的撞击部位可以反映出，从而印证了如果三轮车不存在左转行为，我方电动自行车是无法与电动三轮车左侧踏板前的挡风板发生碰擦的。从交警现场草图上也明确标注了两车发生事故时的行驶方向，电动自行车为直行，电动三轮车为左转弯，这也和现场照片上反映的撞击部位相印证。电动三轮车向左侧翻是左侧受到碰撞，是其突然改变行驶方向导致其车辆失控的结果。原告突然左转弯是造成事故的主要原因，应承担主要责任。
经审理查明：2014年9月24日15时30分许，被告朱永兴驾驶常熟090801备电动车在常熟市海虞镇（王市）欧德福超市门口道路由西向东行驶途中，与前方同向在机动车道内行驶的王正英所驾驶的无号牌电动车左前侧相撞，造成王正英受伤，双方车辆轻微损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年9月26日作出道路交通事故认定书，认定朱永兴负事故主要责任，王正英负该事故的次要责任。审理过程中，本案调取了交警部门处理事故的案卷材料。朱永兴在询问笔录中陈述：我和原告都是同向由西往东行驶，我是靠右行驶，离路中线大约三十厘米左右，在海虞镇龙达飞厂转弯处就看见原告的，当时原告在我车右前方大约二、三十米处，对方的车速比我慢，我是慢慢接近对方，当我车接近对方时，对方突然往左转弯，对方车辆的前轮撞击在我车的前轮上，对方的车辆就往左侧翻了，我的车没有翻，我下车去扶对方的电动三轮车，但扶起时对方车辆突然往前冲，我硬是把车拉住，把电门关了，这时候对方的电动车已经在南面的路边了，后来我把对方扶到路边。我看到对方左转时，我的车离对方车辆已经不到一米了，对方左转时没有发出任何信号或者手势，头也没往后看，如果对方不转弯保持直行的话，我就不会撞对方了，会超过对方了。王正英在询问笔录中陈述：我当时是在欧德福超市门口的道路上由西往东行驶，是到王市菜场买菜。事发前，路上的非机动车道里有汽车停着，我是在路中的机动车道内行驶的，我并没有看到对方的电动车，对方的电动车是从后面开上来的。我到达事故发生地时，还是直行，因为菜场门口还在前面，还没有到，我正常行驶到事故发生地，因右前方有汽车，我就往左侧让一点，等我让出去，后面的车就撞了上来，就把我撞翻了，我觉得是撞在我车后面的车厢上。我的车翻倒后，对方先把我拉到南面路边，然后帮我把电动三轮车扶起，弄到南面路边。对方的电动车没有翻，�在了路中间。审理过程中，根据原告的申请，本院通知处理本起事故的交警到庭作证，证言如下：在事故前，两车的前后关系是确定的，被告所驾车辆在原告所驾车辆的后方，到事故地时，原告有向左变向的动作，导致被告电动车的右前侧和原告电动三轮车的左前挡板处碰擦。双方都是非机动车，但都在机动车车道行驶，被告发现原告在前面行驶并慢慢靠近原告时，原告向左变向，但变向不是很明显，被告的车辆并没有倒，而原告向左变向的时候肯定会发现被告的车辆并进行避让，所以原告的车辆倒了。因双方在同一车道内行驶，后方的安全注意义务比前方大的多，所以我们确定的责任是被告主责。而原告的过错在于变向的时候没有观察道路的情况，在被告接近原告的时候，如果原告不变向，被告就会超车，但是不管怎么样，在后方行驶的车辆必须注意前方的车辆，所以原告是次责。至于为何适用简易程序，是因为我们了解到原告是椎骨骨折保守治疗，调查后，我们争取了双方的同意才适用了简易程序，伤者的实际受伤程度的情况要等鉴定出来后才能判断。
原告王正英事发后即至常熟市第二人民医院住院治疗，被诊断为腰1椎体爆裂性骨折、腰2-3椎管内硬模外占位，至2014年10月10日出院。后原告又于2015年1月2日至1月8日在常熟市海虞卫生院进行住院治疗。原告两次住院产生医疗费共计13685.26元，审理过程中，针对被告提出的部分住院医药费跟本案事故无关，本院咨询了法医，法医咨询意见为：除了厄贝沙坦片（安博维）系用于原告自身的高血压疾病外，其他均与本案事故造成的伤害相关。另查明，原告两次住院产生的厄贝沙坦片（安博维）医药费共计95.04元。事故处理过程中，被告共支付了原�24318.9元。
原告的伤情经苏州市同济司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年4月26日出具鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人王正英因车祸致L1椎体爆裂性（粉碎性）骨折构成九级伤残。2、被鉴定人王正英的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费合计2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、住院清单、医药费结算发票、出院记录、司法鉴定意见书、证人证言、交警部门事故案卷以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。非机动车驾驶人之间发生交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告朱永兴驾驶电动车在机动车道�行驶过程中与前方同向在机动车道内行驶的王正英所驾驶的电动车相撞，被告朱永兴作为后方车辆未能保持安全距离并尽到充分的安全注意义务导致事故发生，存在明显过错；原告朱正英在前方正常行驶过程中向左变向，导致距离越来越近的后方车辆来不及避让，发生事故，原告亦存在相应过错。故本案所涉交通事故，交警部门认定朱永兴负事故主要责任、王正英负事故次要责任，并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对原告因本次交通事故造成的各项损失，本院认定被告朱永兴应按照60%的责任比例予以赔偿。
原告王正英主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告主张13685.26元。根据本案原告就医情况，医药费中用于治疗高血压的95.04元用药应予以扣除，故本院认定医疗费为13590.22元。
2、住院伙食补助费，原告主张1150元。原告住院天数为23天，住院伙食补助费酌定为50元／天，故本院认定住院伙食补助费为1150元。
3、营养费，原告主张营养费4500元，根据鉴定意见，营养期限为3个月，故本院认定营养费为4500元（50元／天90天）。
4、护理费，原告主张护理费10800元。对于护理的期限参照司法鉴定意见认定为一人护理三个月；对于护理费的标准本院酌定为100元／天，据此，本院确定其护理费为9000元（100元／天／人90天1人）。
5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金89299.6元（34346元／年13年20%）。原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定。
6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元，符合相关规定，本院予以准许。
7、交通费，原告主张交通费500元，结合本案实际情况，本院酌情认定原告交通费为300元。
8、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费13590.22元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金89299.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计为130359.82元。上述损失，被告朱永兴应按照60%的责任比例予以赔偿，金额为78215.89元，扣除已支付的24318.9元，被告仍应支付原告53896.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告朱永兴赔偿原告王正英因交通事故造成的各项损失共计78215.89元，扣除已支付的24318.9元，余款53896.99元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，帐号：1079，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告王正英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费收取592元，由原告王正英负担237元，由被告朱永兴负担355元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分355元由被告朱永兴向其直接支付，本院不再退还，由被告朱永兴在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号1076）。
审 判 长 苏志鑫
代理审判员 陆大川
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周文洁