福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初468号
原告：王江平，男，1970年9月23日出生，汉族，经商，住福清市。
委托诉讼代理人：夏小莉、王红，福建知信衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈珠平，女，1972年8月27日出生，汉族，农民，住永泰县。
被告：陈传焕，男，1970年1月5日出生，汉族，住永泰县。
陈珠平、陈传焕共同委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王江平与被告陈珠平、陈传焕不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，于2017年6月16日作出（2017）闽0125民初388号民事判决书，宣判后王江平不服该判决提出上诉。2017年11月28日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终6293号民事裁定书，裁定撤销永泰县人民法院的（2017）闽0125民初388号民事判决，案件发回永泰县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江平及其委托诉讼代理人夏小莉、王红、被告陈珠平、陈传焕及其共同委托诉讼代理人罗道律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王江平向本院提出诉讼请求：判令1、陈珠平向王江平归还不当得利款191000元；2、陈传焕承担共同还款责任；3、案件诉讼费用由陈珠平、陈传焕共同承担。事实和理由：陈珠平、陈传焕系夫妻，在婚姻关系存续期间，2017年1月15日，王江平本意向案外人徐某汇款191000元，在登入网银时，误输入收款人信息，将陈珠平的收款账户、户名导入信息栏内，导致款项错误汇付给陈珠平。后王江平立即与陈珠平联系，然陈珠平以各种理由推托，后又借口该款系其投资陕西省咸阳金顺石油化工有限公司北杜镇空港加油加气站的股权分红拒绝返还该款。
陈珠平辩称，王江平汇款给陈珠平的191000元系陈珠平投资陕西省咸阳金顺石油化工有限公司（空港新城北杜加油加气站）应得的股权分红款，并非王江平所称误导入转账信息而将191000元款项汇入陈珠平账户，应依法驳回王江平的诉讼请求。理由如下：一、2015年7月5日，王良清作为股东代表（代表陈珠平、吴水兴、李木龙、王良清等）与咸阳金顺石油化工有限公司（空港新城北杜加油加气站）的代表邓小盟签订一份《加油加气站承包经营合同书》，陈珠平出资人民币600000元，分两次汇入王良清银行账户。2016年1月11日，陈珠平以其弟陈猛忠名义与王江平、王良清、吴水兴重新签订了一份股东协议书，该协议约定加油站日常管理及经营由王江平负责，站长由王良清担任。2016年9月底项目进行分红，陈珠平原本应得190636元，但负责财务的王江平只汇给陈珠平110636元。由于股东内部矛盾较多，陈珠平表面上将股份转让给徐翔，但实际上又投资300000元后，就从咸阳回到福建，不再参与管理。2017年1月中旬项目进行第二次分红，但相关人员并未通知陈珠平。2017年1月15日陈珠平收到王江平汇来的191000元，原本以为是王江平汇错款，后经询问王良清才知道该款是陈珠平应得的分红款，其中80000元系2016年9月底项目分红，111000元是2017年1月中旬项目分红。该款实际是股权分红，并非不当得利款。
陈传焕辩称，该款项并非陈传焕收取，也没有用于夫妻共同生活，应驳回王江平的诉讼请求。
王江平为证明自己的主张,向本院提交了下列证据:1、中国建设银行个人活期账户交易明细，旨在证明2017年1月15日王江平本应汇给徐某的款191000元错汇给陈珠平，陈珠平获得不当得利款191000元，后王江平迫不得已又汇了一次款191000元给徐某；2、人员基本信息，旨在证明陈珠平、陈传焕系夫妻关系；3、光盘（三段录音）及依录音整理的文字，旨在证明陈珠平已承认收到191000元，并承诺转账还给王江平；4、徐翔身份证复印件、徐翔出具的证明、陈珠平与徐翔的股份转让协议、徐翔汇款给陈珠平的银行交易明细清单及网银转账凭证，旨在证明陈珠平的股份已经于2016年10月1日转让给案外人徐翔，陈珠平不具有股东身份，不存在获得分红款问题。
陈珠平对上述证据的质证意见：1、对证据一的真实性无异议，对证明对象有异议，认为陈珠平收到的191000元并不是王江平汇错的，款项汇出的账户虽是王江平名义，但该账户实为加油站合伙项目的专用账户，转账明细上其他客户大部分是合伙项目的工作人员，陈珠平收到的钱是应得的合伙项目分红款；2、对证据二的真实性无异议，认为陈珠平、陈传焕于2016年11月18日登记结婚，本案款项并非夫妻共同债务，与陈传焕无关；3、对证据三的合法性及证明对象有异议，认为录音未经陈珠平许可且不完整，第一、二段录音因王江平告诉陈珠平转账的191000元是拉油款，汇错至陈珠平账户，要求陈珠平返还，出于股东之间的信任，陈珠平当时同意返还。但陈珠平后来向王良清咨询后得知这191000元是分红款，并非汇错的款项。录音是王江平和陈珠平协商如何转款的问题，其中第一段涉及到转账额度已满无法转账，第二段涉及到陈珠平因未带身份证无法转账、双方协商现金给付王江平等问题，第三段录音是王江平打电话告诉王良清不能将191000元说成合伙分红款。第三段录音是不完整的录音，经过王江平截取，从录音内容上看王江平咄咄逼人，逼着王良清不要参与王江平、陈珠平之间的纠纷，如果191000不是分红款，王江平也没必要去找王良清质问；4、对徐翔的身份证复印件、银行交易明细清单及网银转账凭证等无异议，但对股份转让协议有异议，该协议上“王江平经股东会研究通过一致同意”系王江平私下添加上去的。事实上，股份转让给徐翔后，陈珠平又投资了300000元，并把该款按站长王良清的要求，汇给了王良清老婆高郾。
王江平申请证人徐某出庭作证，其证言主要内容为：“其妹妹、妹夫王江平之前曾向徐某借款，后因房屋装修需要，要求其妹妹还钱，2017年1月15日下午，其妹妹打电话说钱汇错了，过了几天后王江平才汇了191000元给我”。王江平对证人证言无异议。陈珠平认为证人证言不具有真实性，徐某作为债权人，对借款多少不清楚，还款不含利息却又不是整数，不符合借贷的常理，该证言不真实。
陈珠平为证明自己的主张,向本院提交了下列证据:1、王良清签订的加油加气站承包合同书、吴水兴、陈猛忠、王江平、王良清签订的股东协议书、中国银行交易清单，旨在证明王江平、王良清、陈珠平、吴水兴四人共同投资经营空港新城北杜加油加气站，其中陈珠平出资60万，该款经银行转账给王良清。2016年10月1日王江平曾用本案的账户向陈珠平转账110636元分红款；2、陈珠平、徐翔的股份转让协议、王良清签名的股东协议书、中国银行交易流水明细清单、王良清身份证复印件及其书写的欠条及情况说明，王良清与高郾的结婚证复印件、陈珠平转账给高郾的银行流水，旨在证明2016年10月1日虽然陈珠平与案外人徐翔签订了股份转让协议将股份转让给徐翔，但实际上只是退出管理而没有退股，股东会一致同意陈珠平继续投资30万元的股金，并由项目负责人王良清代表全体股东与陈珠平签订股东协议书，陈珠平依王良清要求转账支付股金275000元给高郾，加上之前王良清欠的25000元，刚好300000元。3、王江平原审一审提交的第三段录音（文字版），旨在证明王江平知道陈珠平是股东，王良清告诉陈珠平191000元是分红款。
王江平对上述证据的质证意见：1、对证据一中股东协议书、中国银行交易清单没有异议，该协议书系股东吴水兴、陈猛忠、王江平和王良清签订的，与陈珠平无关，其他证据与本案无关；2、对证据二中陈珠平与徐翔签订的股份转让协议的真实性有异议，协议上“陈珠平继续投资叁拾万元的股金，但陈珠平退出实际经营管理”是事后添加上去的，其他证据系陈珠平与王良清个人之间的事情，与本案无关；3、对证据三认为该录音内容与本案无关，所以本次就不作为证据提交。
陈传焕没有提交书面证据材料，对王江平提供的证据材料认为跟其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：1、关于王江平提供的证据一，对其真实性予以认定，可以证明王江平分别于2016年10月1日、2017年1月15日向陈珠平转账汇入110636元、191000元；2、关于徐某的证言，因王江平系徐某的亲妹夫，具有利害关系，不予采信。3、关于王江平、陈珠平提供的陈珠平与徐翔签订的股份转让协议，虽两份证据都有事后添加的痕迹，但剔除这些事后添加的内容，加上徐翔转账给陈珠平等证据，可以证明陈珠平于2016年10月1日将其所持有的上述加油加气站的股份转让给徐翔的事实；4、关于陈珠平提供的第二组证据，除陈珠平与徐翔签订的股份转让协议外，其他证据系王良清个人出具的，没有其他股东签名确认，不能作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，陈珠平、陈传焕登记结婚。2016年1月11日陈珠平以其弟陈猛忠名义与吴水兴、王江平、王良清签订了一份协议书，共同承包经营咸阳金顺石油化工有限公司空港新城北杜加油加气站，王江平负责财务管理。2016年10月1日，2017年1月15王江平通过卡号为62×××98的个人银行账户分别向陈珠平账号为62×××20的银行账户转账110636元、191000元。2017年1月23日，王江平向徐某账号为62×××52的银行账户转账人民币191000元。后王江平以上述向陈珠平转账191000元的款项原本应转账给徐某，后因操作错误误转账给了陈珠平，以陈珠平存在不当得利为由，于2017年2月10日向本院提起诉讼，本院于2017年6月16日作出（2017）闽0125民初388号民事判决书，宣判后王江平不服该判决提出上诉。2017年11月28日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终6293号民事裁定书，裁定撤销永泰县人民法院的（2017）闽0125民初388号民事判决，案件发回本院重新审理。
本院认为，不当得利纠纷是指因不当得利事实而引起的权利义务纠纷，本案中王江平于2017年1月15日转账给陈珠平191000元，王江平主张由于操作错误，将本应支付给徐某的还款转账给了陈珠平，属于不当得利，陈珠平以该款项系其投资陕西省咸阳金顺石油化工有限公司（空港新城北杜加油加气站）应得的股权分红款为由提出抗辩，综合双方所提供的证据来看，陈珠平原以其弟陈猛忠名义持有的陕西省咸阳金顺石油化工有限公司空港新城北杜加油加气站的股份实际上已于2016年10月1日转让给案外人徐翔，且于当日收到王江平转账给陈珠平2016年9月底前的分红款110636元，现陈珠平提出该款系投资分红款，缺乏相应的证据支持其主张，至于陈珠平提出其中80000元系2016年9月底前所欠的分红款，因未能提供相应的证据证明，本院不予采信，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十二条(?javascript:SLC(2780,92)?)“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，因此陈珠平应偿还王江平不当得利款191000元。王江平主张陈传焕应承担共同偿还责任，由于本案债务并非基于陈珠平与陈传焕的家庭日常生活需要而产生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，王江平应对该债务用于陈珠平、陈传焕夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示承担举证责任，因王江平未能提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故本院认定本案债务不属于陈珠平与陈传焕的夫妻共同债务，陈传焕不应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十二条(?javascript:SLC(2780,92)?)、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、陈珠平应于本判决生效后五日内返还王江平不当得利款191000元；
二、驳回王江平其他诉讼请求。
如果陈珠平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由陈珠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 雷天真
人民陪审员 林登辉
人民陪审员 林廉松
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郑青周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-11-