黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1112号
原告：白桂兰，女，1935年6月20日出生，汉族，农民，现住双城区。
委托诉讼代理人：张树明（系原告三儿子），男，1966年5月25日出生，汉族，农民，现住双城区。
委托诉讼代理人：贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。
被告：张树刚，男，1960年8月11日出生，汉族，农民，现住双城区。
委托诉讼代理人：郑春山，男，1966年10月28日出生，汉族，教师，现住双城区。
原告白桂兰与被告张树刚土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年4月12日、2017年5月12日公开开庭进行审理。原告白桂兰及其委托诉讼代理人张树明、贾淑芬，被告张树刚及其委托诉讼代理人郑春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告母亲。原告与丈夫张有礼在1998年第二轮土地承包时分得承包地20.7亩。1998年分完地后，张有礼去世，此后原告独立生活至今。2010年12月29日，原告与被告经双城区农丰镇法律服务所调解，签订土地转包协议书，原告将20亩承包地转包给被告，转包期自2012年至2016年底，转包费30,000.00元，被告只给付原告转包费23,000.00元，尚欠原告转包费7,000.00元。承包期满后，2017年3月4日，原告将承包地转包给田茂村村民赵迎玉，但被告百般阻止，不准原告转包，并将原告收到赵迎玉的转包费由被告退还给赵迎玉，造成原告与赵迎玉签订的转包合同无法履行。被告见利忘义，不顾亲情，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告停止侵权，归还原告承包地20.7亩；被告给付原告承包费7,000.00元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告于2014年1月24日经田茂村委会同意，双方签订土地承包合同，合同签订后，原、被告一直在履行合同，且村委会有证言证实，被告并没有构成侵权。原告所称被告应给付承包费7,000.00元与事实不符，原、被告于2010年11月16日签订土地承包合同，已经由农丰法律服务所于2010年12月29日调解处理完毕，且有农丰司法所调解协议和情况说明，可以证实被告不欠原告承包费7,000.00元。综上，原告诉讼请求都是不实之词，希望法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；
证据二、农户耕种土地明细表，意在证明原告与其丈夫张有礼（已故）在1998年第二轮土地承包时分得承包地20.7亩；
证据三、协议书，意在证明2010年12月29日双城农丰镇法律服务所主持原告与被告达成的协议，原告将承包地20亩承包给被告，期限从2012年耕种到2016年年底，转包费23,000.00元。当日在农丰司法所签协议时，应当是一次性承包费30,000.00元，被告只给23,000.00元，原告向被告要剩余的7,000.00元，被告夫妻不承认，司法所说是良心账。原告在合同上签名，并收到被告给付的23,000.00元。2016年承包合同结束后，被告不让原告自行转包20亩土地，被告将收取的转包费3,000.00元退给赵迎玉，导致合同无法履行。
被告为证明其主张的事实成立,向本院提交如下证据并当庭举示:
证据一、被告身份证复印件，意在证明被告的身份情况；
证据二、2014年1月24日原、被告签订的土地转包合同、田茂村委会出具的情况说明、原告与赵迎玉土地转包协议、原告收到赵迎玉土地转包费收据、张树刚退给赵迎玉土地转包费收据各1份，意在证明被告并没有构成侵权；
证据三、农丰镇法律服务所情况说明、司法所的调解协议、2010年11月16日原、被告签订的转包协议各1份，意在证明协议上明确记载是转包费23,000.00元，被告不欠原告承包费7,000.00元；
证据四、双城市老年服务中心福利院入住协议、2014年3月30日至2015年3月30日一年的费用10,000.00元的收据、2015年3月30日至2016年3月30日一年的费用8,840.00元收据、2016年4月1日到2017年4月15日的费用7,200.00元收据各1份，意在证明从2014年原、被告签订协议后，被告一直履行该协议至今，从2014年开始原告入住双城区老年服务中心福利院，入住之后，张树刚的花费情况；
证据五、2014年1月24日转让土地承包合同书背面张树刚的承诺书，意在证明转让土地承包合同的意向是原告承诺把土地转让给被告张树刚，被告张树刚承诺抚养老人的一切。
庭审中，原、被告对相对方所举证据均发表了质证意见。
被告对原告所举证据一、二无异议，对证据三的协议无异议，但7,000.00元与事实不符，被告有一个2010年11月16日原告与被告签的原始合同，中间人是关志，并有情况说明能证明原告所说的7,000.00元不属实。
原告对被告所举证据一无异议，对证据二、三、四、五有异议。对证据二中原、被告2014年1月24日签订的土地转包合同有异议，原告不知道，签名不是本人所签，摁印也不是本人，原告没收到80,000.00元承包费。假设2014年1月24日签订的合同是真的，被告一分钱也没给原告，此合同没有履行，也不生效，这是土地转包合同，没有必要村委会盖章签字。从字迹上看该合同不是2014年书写，是近期所写，李大洲签名和承包土地也是近期，要求文字鉴定。田茂村委会出具的情况说明违背原告意愿，田茂村证明不是原告的真实意思，当时没有约定原告生老病死由被告负担，没有体现原告将土地转包给被告，村委会是编造的，因为原合同写的是80,000.00元承包费，该证据是假的，原告根本不同意。承认原告与赵迎玉签订的土地转包协议，原告已将赵迎玉一年的转包费2,900.00元收到。张树刚退给赵迎玉土地转包费收据不是原告的意思，原告并不同意被告把钱退给赵迎玉，原告没有授权，是赵迎玉与张树刚之间的收据，与原告无关；证据三承包费应是30,000.00元，而不是23,000.00元，被告尚欠原告7,000.00元。原告并没有同意放弃向被告要7,000.00元承包费，是被告不给，原告也没有同意合同顺延一年，法律服务所出具的证明是虚假的。原、被告于2010年11月16日确实签订了转包协议，当时订的承包费是30,000.00元，原告说一年一签，被告给了一年的承包费7,000.00元，后来原告的后老伴说，别包给你儿子，包给别人能贵点，之后原告把7,000.00元退给被告，又包给赵明威8,000.00元，但是被告不承认把7,000.00元退给他了；证据四原告去敬老院的钱都是自己交的，头一年交8,000.00元，第二年交7,000.00元。2014年去的敬老院，共住二年，从2016年4月1日到2017年4月在三小老年公寓住的。入住协议不能证明原告入住和截止的时间，只体现是2014年3月1日，而且交钱方是原告，在原告不交的情况下由被告交，不存在被告替原告交钱，2013年3月30日和2014年3月30日收据体现的交款人是白桂兰，而不是被告交的。对2016年4月1日这张票据，虽然上面写由张树刚交款，但是原告陈述这钱都是她自己交的；证据五是一个单方面的法律行为，是被告自己承诺的，但没有做到，这个合同并没有生效。原告在第一次开完庭后住院，被告没有到场，原告共花医疗费10,000.00元，被告没有支付。而且承诺书是后写的，原来签合同时并没有。
本院认证认为，被告对原告所举证据一、二无异议，本院予以采信。原告所举证据三是2010年12月29日原、被告经农丰镇法律服务所调解，达成的调解协议，可以证实原告承包的20亩耕地2011年由赵明威耕种一年，被告于2011年12月31日前一次性向原告支付承包费23,000.00元，由被告从2012年耕种到2016年年底，原、被告均在该协议上签字捺印，从该协议上未显示出双方约定承包费为30,000.00元，被告只给付原告23,000.00元，尚欠原告7,000.00元，故对该份证据，本院不予采信。
原告对被告所举证据一无异议，本院予以采信。被告所举证据二中2014年1月24日原、被告签订的合同与证据五系同一份转让土地承包合同，证据五后附有被告所写的承诺书，该合同约定原告将其承包的20亩承包地转包给被告，承包期自2016年11月16日至本轮土地承包期满，承包费为80,000.00元，但被告并未向原告给付该笔承包费，且该承诺书，原告不予认可，田茂村委会出具的情况说明，虽然可以证实上述合同是原、被告的真实意思表示，但无法证实原告同意由被告负责原告的生、老、病、死等一切花销，且被告在庭审中确认，承包费80,000.00元未向原告给付，因此，该份合同并未实际履行，故对该土地转包合同及田茂村委会出具的情况说明及证据五，本院不予采信。2017年3月4日，原告与同村村民赵迎玉签订土地转包协议，可以证实原告将诉争20亩耕地转包给赵迎玉耕种一年，原告已收到赵迎玉支付的转包费，同月9日，被告自己出资将转包费退还给赵迎玉，诉争土地现由被告耕种；证据三可以证实2010年11月16日，原、被告签订了转让土地承包合同，承包期为五年，即2011年至2015年秋，承包费为30,000.00元。农丰镇法律服务所的情况说明，可以证实原、被告发生纠纷的经过及经司法所调解，双方于2010年12月29日达成调解协议，原告承包的20亩耕地2011年由赵明威耕种一年，被告于2011年12月31日前一次性向原告支付承包费23,000.00元，由被告从2012年耕种到2016年年底，原、被告均在该协议上签字捺印，因此，该份证据可以证实调解协议生效后，双方于2010年11月16日签订的转让土地承包合同即失去效力，被告依照协议约定向原告支付了承包费23,000.00元，且该协议已履行完毕；证据四虽可以证实原告于2014年3月30日入住老年服务中心后，2014年3月30日至2015年3月30日、2015年3月30日至2016年3月30日、2016年4月1日至2017年4月15日，被告支付了老年服务中心的费用，但无法证实被告是基于双方签订的转让土地承包合同而支付此款，因此，被告所举证据四，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系母子关系。2010年11月16日，原、被告签订了土地转包合同，原告将其承包的20亩耕地转包给被告，承包期自2011年至2015年秋，承包费为30,000.00元。合同签订后，原告又将该耕地转包给赵明威耕种一年，原、被告因此发生纠纷，经农丰镇法律服务所调解，双方于2010年12月29日达成调解协议，原告承包的20亩耕地于2011年由赵明威耕种一年，被告于2011年12月31日前一次性向原告支付承包费23,000.00元，由被告从2012年耕种到2016年年底，原、被告均在该协议上签字捺印。2014年1月24日原、被告又签订转让土地承包合同，约定原告将其承包的20亩承包地转包给被告，承包期自2016年11月16日至本轮土地承包期满，承包费为80,000.00元，但被告未给付原告承包费，而是主张由被告负责原告的生、老、病、死等一切花销，用于抵顶诉争土地的承包费。2017年3月4日，原告与同村村民赵迎玉签订土地转包协议，将诉争20亩耕地转包给赵迎玉耕种一年，原告已收到赵迎玉支付的转包费，同月9日被告自己出资将该笔转包费退还给赵迎玉，诉争土地现由被告耕种。原、被告因此发生纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告于2014年1月24日签订的土地承包合同，约定原告将其诉争的20.7亩承包地转包给被告，承包期自2016年11月16日至本轮土地承包期满，承包费为80,000.00元，但原、被告均在庭审中确认，被告未给付原告承包费，而被告主张由被告用负责原告的生、老、病、死等一切花销抵顶诉争土地的承包费，且被告将此承诺书写在留存村委会的土地转包合同书的背面，但原告没签字确认，也不予认可，因此，该合同并未生效。尽管原告认为自己在养老院生活的费用是由自己承担的，但未举示证据证实，虽然被告支付了原告在养老院的生活费用，且要求用此费用抵顶土地转包费，但被告支付原告在养老院的生活费用属于儿女对老人的赡养，不属于本案审理范围。原告于2016年将诉争土地转包给赵迎玉，原告已收到赵迎玉支付的转包费，但被告自己出资将该笔转包费退还给赵迎玉，尽管原告认为是被告的个人行为，但原告并未因此受到损失，依据《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”的规定，因原、被告系母子关系，诉争土地现由被告耕种，且已经耕种完毕，为兼顾双方利益，2017年诉争土地由被告耕种并收获，自2018年起被告将原告承包的20.7亩承包地返还原告经营。2010年12月29日，经农丰镇法律服务所调解，双方达成调解协议后，原、被告于2010年11月16日签订的土地转包合同即失去效力，根据调解协议，2011年原告将其承包的20.7亩耕地转包给赵明威耕种一年，被告于2011年12月31日前向原告支付承包费23,000.00元，由被告从2012年耕种到2016年年底，原、被告均在该协议上签字捺印。被告向原告支付了承包费23,000.00元，且该协议已履行完毕，虽然原告对该协议不予认可，并要求对自己的签名进行司法鉴定，但在本院确定的期限内未向本院提交鉴定申请，因此，原告认为被告尚欠承包费7,000.00元的主张不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，判决如下：
一、解除原告白桂兰与被告张树刚于2014年1月24日签订的转让土地承包合同；
二、2017年度，诉争的20.7亩承包地由被告张树刚耕种、收获，并于收获后立即将诉争承包地返还原告白桂兰经营；
三、驳回原告白桂兰其他诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告张树刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郝 剑
二〇一七年六月六日
法官助理 刘中萍
书 记 员 周桂杰