陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕10刑终56号
原公诉机关山阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1995年1月4日出生，汉族，农民，初中文化。2015年11月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于山阳县看守所。
原审被告人桑某某，男，1995年9月8日出生，汉族，农民，初中文化。2015年11月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于山阳县看守所。
原审被告人刘某，绰号“老黑”，男，1995年9月7日出生，汉族，农民，初中文化。2015年11月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于山阳县看守所。
山阳县人民法院审理山阳县人民检察院指控被告人桑某某、张某、刘某犯抢劫罪一案，于二〇一六年五月二十三日作出（2016）陕1024刑初12号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年10月16日下午4时许，被告人张某、桑某某、刘某、徐某某（作案时未满十四周岁）四人窜至山阳县体育场大道东段公厕旁边，张某、刘某、徐某某拦住山阳县城区三中学生郑某某和郑某甲，徐某某上前采用语言威胁手段，抢走郑某某现金9元，抢走郑某甲现金17元，张某说郑某甲身上还有东西后，徐某某又从郑某甲上衣口袋里掏出一部黑色红米2A手机，当郑某甲说手机是他人的不想给时，桑某某从厕所出来一把将手机抢过去并说自己是警察，让给他用。四被告人将抢得的钱用于吃饭、上网花费，桑某某将抢得的黑色红米2A手机持有。经山阳县价格鉴定中心鉴定：黑色红米2A手机价值542元。2、2015年10月18日下午3时许，被告人张某、桑某某、刘某、徐某某四人按照前一晚上商议的抢劫方案聚集一块窜至山阳县体育大道东段，见下公交车的山阳县城区三中学生王某后，徐某某搂住王某脖子到一旁抢走王某现金100元，被告人桑某某、张某、刘某见王某要走,就上前质问王某为何不给他们钱？王某吓的将200元掏出时说这钱是补课费，张某接过钱后在自己裤兜里掏出80元钱退给王某的过程中，桑某某责怪张某退钱并要回了20元钱，又抢走王某现金140元。四被告人将抢得的钱用于吃饭、上网花费。案发后，黑色红米2A手机被追回已返还给被害人，三被告人家属积极给被害人退赃，并赔礼道歉，得到被害人的谅解。
原审认为，被告人桑某某、张某、刘某无视国家法律，伙同同案人徐某某以语言威胁的方法实施抢劫，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控三被告人抢劫的犯罪事实及罪名成立，且系共同犯罪，应依法惩处。同案人徐某某在抢劫过程中，积极实施抢劫行为，起主要作用，因其未满十四周岁，不负刑事责任，三被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。鉴于被告人张某、桑某某、刘某归案后又能够如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，并积极退赃，取得被害人的谅解，有悔罪表现，且是从犯，故可减轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决：一、被告人桑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又五个月，并处罚金2000元。二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又一个月，并处罚金2000元。三、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金1000元。
上诉人张某对原审认定的事实不持异议，但认为其不构成抢劫罪，即使构成抢劫罪，其也是从犯，且能如实交代犯罪事实，有主动退赃情节，取得被害人谅解，原审量刑过重，应对其免予刑事处罚。
经审理查明，原审认定上诉人张某及原审被告人桑某某、刘某抢劫的犯罪事实清楚、正确，有经一审公开开庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓捕经过证实了案件来源和三被告人归案的情况。
2、辨认笔录、常住人口登记表及户籍证明信证实，被告人张某、桑某某、刘某的身份概况以及通过被害人的辨认指认出本案作案人就是张某、桑某某、刘某等人。
3、现场勘查笔录及照片、现场提取物品登记表证实，案发现场情况和在被告人桑某某身上提取到黑色红米2A手机一部。
4、扣押发还清单证实，侦查机关从被告人桑某某处扣押的手机，从被告人张某处扣押的100元现金，分别由被害人郑某甲和王某领回。
5、山阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定书山价鉴证字（2015）47号关于被抢手机价格鉴定结论书证实，被抢手机价格为人民币542元。
6、证人证言：（1）徐某某证言证实，2015年10月16日下午16时许，他和桑某某及其桑某某的朋友张某、刘某一块在体育大道上转，他们在城区三中大桥西边的公厕附近看见两名学生迎面走来，有人说那不是“凯子”，还不上？他明白意思是说抢这两名学生，他就上前拦住这两学生问身上有钱没有，郑某某说只有几块钱，郑某甲说身上只有十几块钱，他不信就搜身，从郑某某裤子兜里搜了几元钱，张某说那人身上还有东西，他又从郑某甲上衣口袋搜出一部黑色红米手机，因手机密码没有解开，正准备返还给对方时，桑某某从公厕里出来说自己是警察一把将手机抢去了，这学生不想给，他说:“信不信，四人每人一脚将你踢到河里去”。之后他们把抢的钱一块吃饭用了。这次之后的星期天，因要给刘某过生日没有钱，提前商量好抢学生。下午2时许，他们四人一块在三中东边甘沟口桥的护栏上靠着等学生，不一会他们看见从甘沟口加油站路上过来背书包的学生（王某），张某用眼睛一瞄说:“这不是，你先去我几个一会就到。意思是让他去抢王某，他过去就把王某的肩膀搂着到河边的护栏跟前问有钱没有，给点钱吃饭。王某说有三百元是补课费，他要了100元，让王某走时，张某把王某叫住了，并说为啥没有给他们钱，王某只有掏出200元，张某给退了80元补课费，桑某某嫌退多了又要回来20元。他们拿这个钱吃饭上网用了。（2）李某某证言证实，2015年9月5日，他出了99元、郑某甲出了600元合伙在山阳县移动公司购买一部黑色红米2A手机，并由他在中国移动合约计划业务协议签他的名字。
7、被害人陈述：（1）郑某甲、郑某某陈述证实，2015年10月16日下午16时许，他俩准备到城关三中报到，走到县体育场下面公厕处被四名小伙拦截住，并威胁他们让掏出钱，从郑某某身上抢走现金9元，在郑某甲身上抢走现金17元和一部黑色红米手机，后他们报案了。（2）王某陈述证实，2015年10月18日下午3点左右，他从家里坐班车在甘沟口桥下车往三中学校走时，被一小伙子拦住要钱，他给了100元之后，又上来三个小伙威胁他要走了140元。
8、被告人供述：（1）被告人张某供述证实，2015年10月16日下午4点多，他和桑某某、徐某某、刘某准备到三中去玩，走到环城路九长公司对面的桥上碰到两学生（这时，桑某某上厕所去了），徐某某说把那两个娃（分别叫郑某某、郑某甲）抢了，他和刘某、徐某某就把两名学生挡住，徐某某向学生要钱，郑某某在身上掏出9元，郑某甲掏出17元钱和一部黑色按键红米手机，徐某某嫌手机旧不想要，桑某某来了一把将手机拿去了并说自己是警察，郑某甲不想给手机，徐某某还说：“信不信，四人一人一脚能把你踢到河里去”，学生吓的也不敢说啥就让走了。这之后的一天下午，（徐某某提出要给刘某过生日），他们商量好了要去抢学生，他四人在甘沟口对面桥上聊天等学生，等了一会有学生（王某）从桥上往三中方向走，徐某某在王某身上搜出了300元，因王某说自己要买书，吓的要哭了，他就退了80元，桑某某嫌退多了又拿走20元。他们拿这些钱吃饭上网用了。（2）被告人桑某某供述证实，2015年10月16日下午4点左右，他和张某、徐某某、刘某四人在体育大道上转的耍，他从厕所出来见徐某某手中拿部手机，他说要拿去用，郑某甲说手机是他人的不想给，他说自己是警察，手机让他用几天，就把手机拿上了。2015年10月17日晚上，他们四人在一块上网，徐某某说刘某后天过生日没有钱，让明天一块到三中附近“编凯子”（意思是抢钱）好给刘某过生日。第二天下午，他们在甘沟口桥上等了一会，看见一学生（王某）从班车上下来，徐某某问他这个学生像不像“凯子”，他说你看呢？徐某某就上前将王某挡住，王某给徐某某100元，他和张某、刘某就走到王某跟前，张某说：“为啥不给我们钱？”王某又掏出200元钱给了张某，王某说这钱是他的补课费，张某一次掏出20元给对方，给第四张20元时，他将这20元接的装自己身上了，他们一块将抢的钱吃饭上网用了。（3）被告人刘某供述证实，有天下午，他和张某、桑某某、徐某某一块在体育大道转时见两名学生从公厕附近人行道上向三中方向走，徐某某上前去问学生身上有钱没，郑某某掏出9元钱和一部手机，手机很旧，徐某某问他要不要，他说不要又给退回去了，徐某某又向郑某甲要钱，并说不给就搜身，郑某甲掏出17元钱和一部手机，徐某某嫌手机不好又给退了，张某说郑某甲口袋上还有东西，郑某甲勉强掏出一部红米手机不想给，徐某某说：“信不信，四人一人一脚把你踢到河里去”。桑某某又过来说他是警察，把手机给他。2015年10月17日晚上他们四人商量的第二天去抢学生，第二天下午2时桑某某就电话叫上他和张某一块，他们在甘沟口桥上等了一会，看见一学生（王某）从班车上下来，徐某某就上前将王某挡住要钱，王某给徐某某100元，他和张某、桑某某就走到王某跟前，不知道是张某还是桑某某说：“给那人钱，为啥不给我们钱”？王某又掏出200元钱（两张100元面额的）给了张某，王某说这钱是他的补课费，张某就从自己兜里掏出20元钱给对方，给第四张20元钱时，桑某某将这20元接的装自己身上了，他们一块将抢的钱吃饭上网用了。商量的都是由徐某某出面抢，其余人都在边上助威，遇到难抢的大家就一起上。
9、被害人郑某甲、王某、郑某某书写的谅解书证实，本案的被告人家属在案发后分别向被害人赔礼道歉并积极退赔了被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述证据,来源合法、内容客观、真实，经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人张某与原审被告人桑某某、刘某三人伙同同案人徐某某以语言威胁的方法当场劫取他人财物，其三人之行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，均应予惩处。在共同犯罪中，徐某某积极实施抢劫行为，起主要作用，但因其作案时未满十四周岁，不负刑事责任，上诉人张某、原审被告人桑某某、刘某参与实施抢劫犯罪,起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，并积极退赃，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可予减轻处罚。对上诉人张某提出其不构成抢劫罪，即使构成抢劫罪，其也是从犯，且能如实交代犯罪事实，有主动退赃情节，取得了被害人谅解，应对其免予刑事处罚的上诉理由，经查，上诉人张某、原审被告人桑某某、刘某及同案人徐某某对被害人以语言相威胁，使被害人产生恐惧被迫当场交出财物或任其当场劫取财物，符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪，且原审量刑时，已对上诉人张某归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，并积极退赃，取得被害人的谅解，有悔罪表现，又系从犯等量刑情节予以充分考虑，对其减轻处罚，量刑并无不当，故上诉人张某提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余高奇
审 判 员 周鹏飞
代理审判员 王锡彬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王译曼