wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1657号
罪犯卢珍海，男，生于1989年08月02日，汉族，初中文化，四川省广元市朝天区人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2010）广利州刑初字第81号刑事判决，以被告人卢珍海犯盗窃罪，判处有期徒八年，并处罚金25000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年03月裁定对其减刑一年（刑满时间：2016年11月24日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年01月累计标准考核积分155分。缴纳罚金200元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯卢珍海在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢珍海减去有期徒刑十个月的刑罚执行�刑期自本裁定减刑之日起，至2016年01月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初168号
原告姬西强，男，汉族，农民。
被告蓝田县十里铺砖厂。
法定代表人不详。
本院在审理原告姬西强诉被告蓝田县十里铺砖厂修理合同纠纷一案中，原告姬西强于2016年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告姬西强申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体及他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬西强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告姬西强负担。
审判员 支文波
二〇一六年二月十七日
书记员 邓 颖
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）方行审字第17号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人张松坡，男。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2013）606号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定书内容为：1、没收被处罚人在非法占用的192平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以1920元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的决定。
本院认为，根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定，申请执行人申请强制执行处罚决定书第1项处罚内容不属于人民法院受案范围，本院不予执行。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2013）606号土地行政处罚决定书第二、三项决定；不准予强制执行处罚决定书第一项决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月十日
书 记 员 秦 祎
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第01736号
原告：刘某，女，1994年10月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：彭某，男，1985年4月10日出生，汉族，朱安徽省郎溪县。
本院在审理原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告刘某负担。
审判员 李明芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李大财
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1080号
原告：余庆县运达建筑器材租赁部。
住所地：余庆县白泥镇马路河。
经营者：邓波，男，生于1986年6月3日，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省。
委托诉讼代理人：李静春，贵州文冈律师事务所律师。（特别授权）
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司。
住所地：重庆市永川区望城北路**号。
法定代表人：许后荣，董事长。
委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。（特别授权）
被告：王本荣，女，1962年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告余庆县运达建筑器材租赁部与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、王本荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告余庆县运达建筑器材租赁部于2018年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余庆县运达建筑器材租赁部向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告余庆县运达建筑器材租赁部撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告余庆县运达建筑器材租赁部承担。
审判员 聂国刚
二〇一八年六月二十日
书记员 彭 凤
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第794号
原告张某某
被告何某某
本院在审理原告张某某与被告何某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第五十一条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 刘 军
二〇一三年九月二十四日
书记员 李飞飞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初519号
原告：唐顺卢，男，汉族，生于1947年9月15日，四川省江油市人。
被告：梁义桂，男，汉族，生于1964年11月16日，四川省江油市人，小学文化。
本院在审理原告唐顺卢诉被告梁义桂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日以已经与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告唐顺卢申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告唐顺卢撤回对被告梁义桂的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告唐顺卢承担。
审判员 冯 艳
二〇一六年二月四日
书记员 杨丽梅
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民一初字第00218号
原告洛阳市大豪工贸股份有限公司，住所地偃师市首阳山镇。
法定代表人常建民，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）郭栓林，该公司第二经营部部门经理。
委托代理人（特别授权）薛苏文，该公司第二经营部副经理。
被告杜宝金，男，1950年12月21日生，汉族，住河南省淇县桥。
委托代理人秦保锦，河南省淇县法律援助中心法律工作者。
原告洛阳市大豪工贸股份有限公司诉被告杜宝金买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告洛阳市大豪工贸股份有限公司的委托代理人郭栓林、薛苏文到庭参加诉讼，被告杜宝金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳市大豪工贸股份有限公司诉称：2011年至今，被告长期从原告处购买集装袋，期间被告为原告出具欠条3张，欠条日期及金额分别为2011年12月5日134738元，2012年7月6日246040元，2012年7月6日414228元，共计795006元，后被告归还欠款719130元，截止2015年1月6日尚欠原告货款75876元。被告为原告出具有证明1张。诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款75876元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月6日起算至实际还款日止）；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告杜宝金辩称：一、原告所诉不是事实，具体欠款金额有待于双方对帐核算。自2011年4月双方建立集装袋及半成品材料购销关系，截止2013年10月双方终止购销关系，被告在原告处的进货金额为200多万元，而不是原告所说的795006元，被告对原告的付款金额也为200多万元，而不是原告所说的719130元。2015年1月6日，原告业务经理薛苏文、郭经理二人持大豪公司制作打印好的供货和付款清单来淇县要求被告结清货款，薛经理讲按大豪公司会计制作的供货付款清单，被告欠原告75786元。被告讲欠大豪公司钱不错，但不是欠7万多元。薛经理讲，你先按这个数打个欠条，我们好交差，回头你去和我们公司的会计对账，最后欠款数以和公司会计对账确认的金额为准。在此情况下被告向原告出具了欠款条。二、原告的供货和付款清单有以下问题和错误：1、被告和原告发生业务往来期间，原告向被告供货时，双方约定了吨包、涂膜布、吊带、围带、吨包子母带的单价，但在原告的供货和付款清单所计算上述货物的单价时，每吨货物的计价都超出约定；2、2013年7月25日被告给原告汇款两笔共计10000元，但原告的供货和付款清单上仅载明汇款369元；3、原告2012年9月11日擅自虚列4000元的承兑汇票贴息款计入欠款总额被告不予认可；4、2012年7月20日供货的吨包8条是补发给王宪军的，不应计价给被告；2012年3月20日原告供吨包样品1个计价53元，被告认为样品不应计价；5、原告在供货期间，有两次没有将货物发送到指定的交易地点，导致被告支付运费1800元。综上金额57657.22元，应与75876元相充抵。
经审理查明：2011年4月至2013年10月期间，原告洛阳市大豪工贸股份有限公司向被告杜宝金供应集装袋、基布、吊围带、涂膜布等，双方发生业务往来。被告于2011年12月5日、2012年7月6日、2012年7月6日给原告出具欠款单3张，共欠原告795006元。后被告归还原告719130元，尚欠75876元未归还。2015年1月6日，被告杜宝金向原告出具证明1份，载明：“证明原在该公司拉货所欠货款以该公司会计审查后为准，现按清单数字暂欠到货款75876.00元柒万伍仟捌佰柒拾陆元杜宝金2015.1.6号”。
以上事实，由原告提供的欠条原件3份、被告杜宝金出具的证明1份、供货付款明细及双方当事人陈述、询问笔录、庭审笔录在卷资证。
本院认为，原告洛阳市大豪工贸股份有限公司向被告杜宝金供货，杜宝金支付货款，原、被告之间形成买卖关系，双方均应依约履行自己的义务。根据原告提供的证明1份，被告杜宝金应欠原告洛阳市大豪工贸股份有限公司货款75876元。2012年7月20日原告向被告所供的吨包8条、2012年3月20日所供吨包样品1个，每条计价53元，共计477元，被告提出异议，原告同意扣除，本院对477元予以扣减，故被告杜宝金仍欠原告货款75399元，被告杜宝金应予支付。原告主张被告应自2015年1月6日起支付其利息，本院依法应予支持。关于被告杜宝金辩称的2013年7月25日被告给原告汇款两笔共计10000元，但原告的供货和付款清单上仅载明汇款369元，根据原告向本院提供的现金收入凭证，记载该10000元扣信息费9631元，实收货款369元，结合被告向原告出具的证明，对被告的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告杜宝金于本判决生效之日起10日内付清欠原告洛阳市大豪工贸股份有限公司款75399元及利息（从2015年1月6日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
二、驳回原告洛阳市大豪工贸股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1696元，由被告杜宝金承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郑彦晓
代理审判员 ：蒋焕晓
人民陪审员 ：曹祎华
二〇一五年十二月十日
代理书记员 ：齐倓倓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第78号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某，男，1978年5月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。1998年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；1998年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。2014年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人殷某犯盗窃罪一案，于2014年3月29日作出（2014）秦刑二初字第110号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人殷某有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具，予以没收；责令被告人殷某退赔被害人高某经济损失人民币1780元。宣判后，原审被告人殷某不服，提出上诉。在本院二审审理过程中，上诉人殷某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人殷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人殷某自愿请求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）殷某撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2014）秦刑二初字第110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 倩
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执179号
申请执行人杨庆旺，男，1978年8月12日出生，汉族，住北流市。
被执行人曾浪，女，1976年11月29日出生，汉族，住北流市。
本院在执行杨庆旺与曾浪民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一八年五月九日
书记员 钟广森
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初653号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司员工。
被告：马洪杰，男，汉族，1977年11月14日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告马洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏玉婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4618号
原告陈润泽，男，1975年7月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。
被告厦门市港中房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场28层08A。
法定代表人陈铁铭，董事长。
委托代理人陈胜贤、林建，职员。
本院在审理原告陈润泽与被告厦门市港中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈润泽于2016年5月9日向本院申请撤回对被告厦门市港中房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈润泽撤回对被告厦门市港中房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈润泽负担。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林秋虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第919号
罪犯韩立元，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○○七年九月六日作出（2007）烟莱刑初字第90号刑事判决，以被告人韩立元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2007年4月17日起至2017年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日、2012年10月18日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2007年4月17日起至2015年10月16日止。现执行机关山东省烟台监狱于2014年8月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，自觉遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。现有余刑1年3个月16天，并有考核分83分，已兑现记功奖励二次，被评为2012年度监区级改造积极分子，分级处遇为二级宽管，确有悔改表现。执行机关呈�对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯韩立元提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯韩立元在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑1年1个月16天。
本院认为，罪犯韩立元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩立元减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2266号
原告：姚晓微，侗族。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：胡文海。
被告：董海。
原告姚晓微与被告胡文海、董海民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款90000元，并支付利息（自2015年6月12日起按月利率18‰计算至实际给付之日止）。本院受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序审理。原告于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告胡文海名下的坐落于象山县丹西街道茂林路××室的房产，本院于同日裁定予以准许，并依法采取了相应的财产保全措施。因两被告下落不明，本院于2015年11月15日裁定转为普通程序审理，并依法向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告姚晓微的委托代理人许定辉到庭参加诉讼，被告胡文海、董海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告胡文海、董海未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定，2015年6月11日，被告胡文海出具给原告借条一份，载明：“因本人资金周转暂遇困难，特向姚晓微借人民币（大写）玖万元整（小写：￥90000元）（手印）.以上借款双方约定月利息按1.8分计算.借期为10日.到期一次性还清本金及利息.如不能按期足额归还借款.借款人应向出借人支付违约金人民币2000元整（如发生逾期纠纷所产生的诉讼、律师费、财产保全费、执行费、延迟的利息一概由借款人负责）.为防食言.特立此借据为证借款人：胡文海（手印）2015年6月11日（手印）”。被告董海亦在借条上“担保人”处签名按印。同日，被告胡文海出具给原告收条一份确认收到借款90000元。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费4000元。
以上事实由原告提供的借条、收条、聘请律师合同以及代理费发票各一份以及原告庭审自认陈述在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告胡文海之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告胡文海归还借款并按约支付利息的诉请，依法有据，应予支持。被告董海为借款提供保证担保，未在借条中约定保证方式及保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告董海履行保证责任后，有权向被告胡文海追偿。原告因本案诉讼支出律师费，作为实现债权支出的合理费用，依约应由两被告承担，本院结合《浙江省律�服务收费标准》的相关规定，对原告主张的律师代理费予以认定。被告胡文海、董海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文海于判决生效后十日内归还原告姚晓微借款90000元，并支付利息（自2015年6月12日起按月利率18‰计算至实际履行之日止）；
被告胡文海于判决生效后十日内给付原告姚晓微因实现债权支出的律师代理费4000元；
被告董海对上述款项承担连带清偿责任；
被告董海履行保证责任后，有权向原告姚晓微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2150元，财产保全费1020元，合计3170元，由被告胡文海、董海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 郑存祥
二〇一六年二月十五日
代书 记员 林赛赛
河南省伊川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初185号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，男，1951年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。
委托代理人何党委，男，1976年9月30日生，汉族，中专文化，住伊川县。特别授权。
委托代理人杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。法律援助。
被告人董相斌，男，1949年12月17日出生，汉族，初中肄业，中共党员，伊川县酒厂车队退休工人，住伊川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月17日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月29日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人赵振忠，河南坤达律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人董相斌犯故意伤害罪一案，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人何某以遭受经济损失为由向本院提起了附带民事诉讼，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、孙玉明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某特别授权委托代
理人何党委及其委托代理人杨国荣律师，被告人董相斌及其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人赵振忠律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院起诉书指控，2015年1月26日18时许，被告人董相斌与何某二人到伊川县振兴路王自立经营的狗肉火锅店吃饭，董相斌喝晕后，趁何某不备，对其实施殴打，致其双侧肩关节脱位。经鉴定，何某法医学人体损伤程度为轻伤二级。被告人董相斌于2016年4月17日在其家中被民警抓获。据此，公诉机关认为被告人董相斌故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人董相斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。当庭自愿认罪，并愿意赔偿被害人。
辩护人对起诉书指控被告人犯罪事实及罪名定性无异议。同时辩称：被告人认罪态度较好，犯罪主观恶意小，且已经是60多岁的人了，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年1月26日18时许，被告人董相斌与被害人何某二人到伊川县振兴路王自立经营的狗肉火锅店吃饭，董相斌喝晕后，趁何某不备，对其实施殴打，致其双侧肩关节脱位。经鉴定，何某法医学人体损伤程度为轻伤二级。被告人董相斌于2016年4月17日在其家中被办案民警抓获。何某住院期间，被告人董相斌支付何某医疗费1000元。
另查明，本案在审理过程中，在本院主持下，被告人董相斌近亲属与被害人特别授权委托代理人何党委达成和解协议，一次性赔偿何某各项经济损失共计70000元（不包括已支付的1000元医疗费）整，何党伟在收到上述赔偿款后向本院提出申请，撤回了对被告人董相斌的附带民事诉讼请求，并出具谅解书，表示对董相斌的行为予以谅解，请求法院对董相斌从轻处罚。
认定上述事实的证据有：1、被告人董相斌供述；2、被害人何某陈述；3、证人王某、李某证言；4、何某的伤情鉴定结论意见书；5、书证:被告人董相斌的户籍及无前科证明材料、抓获证明，被害人何某诊断证明、病历、医疗费票据、陪护证明、出院证，刑事和解协议、收到条、谅解书、撤诉书等。
以上证据已经法庭调查核实，并进行了质证、认证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人董相斌故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人董相斌到案后认罪态度较好，确有悔罪之意，依法可对其从轻处罚。本案在审理过程中，被告人近亲属与被害人特别授权委托代理人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其特别授权委托代理人的谅解，可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第五百零五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人董相斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀荣
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 李红军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 何睿娥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终168号
上诉人（一审第三人）姚立新，女，1966年8月17日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市道外区兴隆街永平小区。
委托代理人石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
委托代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）双城市金联农业科技有限公司，所在地哈尔滨市双城区新兴乡新民村。
法定代表人李忠良，经理。
委托代理人李卫平，黑龙江承成律师事务所律师。
一审被告哈尔滨市双城区房产住宅局，所在地哈尔滨市双城区迎宾路54号。
法定代表人张凯，局长。
委托代理人于忠江，哈尔滨市双城区房产住宅局法律顾问。一审第三人黑龙江省天林房地产开发有限公司，所在地哈尔
滨市南岗区和兴路189号。
法定代表人黄树峰，经理。
委托代理人唐敏杰，黑龙江省天林房地产开发有限公司工作人员。
上诉人姚立新因房屋登记一案，不服双城区人民法院（2016）黑0113行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人姚立新及其委托代理人石双双、聂鑫，被上诉人双城市金联农业科技有限公司（以下简称金联公司）委托代理人李卫平，一审被告哈尔滨市双城区房产住宅局（以下简称双城区住宅局）负责人张宏文（副局长）及委托代理人于忠江，一审第三人黑龙江省天林房地产开发有限公司（以下简称天林公司）委托代理人唐敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，金联公司原名称为双城市康乾农业实业发展有限公司，经多次更名后，现名称为金联公司。2002年11月26日，姚立新持伊立孝、王金生于同年11月22日签署的房产变更协议，向双城市村镇建设规划管理处（以下简称双城村镇规划处）提出房产变更登记的申请，该处于当日将金联公司所有的涉案房屋变更到姚立新名下，并向其颁发了黑龙江省村镇字第268号房屋所有权证（房产档案登记上记载的房产证号为2**号）。现争议的房产已灭失，该房产的土地证登记在金联公司名下。金联公司名下的部分土地已于2010年12月6日黑龙江省天林房地产开发有限公司（以下简称天林公司）通过竟买的方式，以人人民币131万元的价格取得该宗地的国有建设用地使用权，并经双城市国土资源局依法颁发了2010双土建字第90号建设用地批准书批准，已开发建成商住楼。另查明，颁发农村房屋所有权证、办理过户及登记手续，原由双城村镇规划处负责办理，自2009年5月起，由双城区住宅局行使其上述行政职权。
一审判决认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。双城区住宅局是本案适格被告。《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第二十八条规定，因房屋买卖、互换、赠与、继承、划拨、转让、合并、分割、裁决等原因致使房屋权属发生转移的，应当办理房屋权属转移登记。第十二条规定，因下列情形之一进行房屋权属登记的，当事人应当共同申请：（一）买卖；（二）互换；（三）赠与；（四）二人以上（含二人）共有；（五）法律、法规规定的其他情形。第三十三条第一款规定，已经确认权属的房屋，因买卖、赠与或者以其他合法方式转让而使房屋权属发生转移的，当事人应当在相关的合同生效之日起90日内，持下列证件和办理权属转移登记：（一）房屋权属证书；（二）房产转让合同；（三）当事人及代理人的有效证件。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。依据上述规定，在本案中，房屋产权发生转移应当办理变更登记，在申请变更登记时应当由当事人共同申请并提供申请人的有效身份证件。双城村镇规划处在办理涉案房屋产权变更登记时，只有姚立新一方当事人提出申请，且未提供其有效身份证件。庭审中，双城区住宅局及姚立新均未举示有效证据证明，金联公司与姚立新提供了双方的有效身份证件共同提出办理房屋产权变更登记申请。故认定双城村镇规划处作出的被诉行政行为时主要证据不足，且违反法定程序，应予撤销。综上，金联公司提出的诉讼请求理由成立，予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项之规定，判决撤销双城村镇规划处于2002年11月26日向姚立新颁发的黑龙江省村镇字第268号房屋所有权证（房产档案登记上记载的房产证号为2**号）。案件受理费人民币50元，由双城区住宅局负担。
姚立新不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定本案房屋登记应需共同申请，依据作出行政行为时尚未实施的法律判定作出行政行为的主要证据不足，该事实认定是错误的。本案申请人申请时提交了房产变更协议、原房产证、房屋取得的历史依据、证据充分，姚立新申请时提交了身份证件，双城区住宅局档案中没有身份证件，属于行政行为程序轻微违法，对金联公司权利不产生实际影响，属于应当确认违法情形。一审判决撤销颁证行为是错误的。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人金联公司答辩称，一审判决适用认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
一审被告双城区住宅局二审庭审时辩称，为姚立新颁发的房屋所有权证，依据《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十七条的规定，由姚立新提交申请，并提供办证所需书面材料，经严格审核后作出被诉行政行为，该行政行为程序合法，适用法律、法规正确。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
一审第三人天林公司二审庭审时辩称，一审判决公平、公正，请求维持原判。
本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，金联公司于2001年9月29日在原双城市新兴乡新民村取得国有土地使用证，土地证载明：农村土地总面积为8660.8平方米，用途为企业用地。案涉房屋坐落于该宗土地内，并于同日取得黑龙江省村镇房屋所有权证，房证载明：产权性质为私产，建筑面积为949.2平方米。
本院认为，本案争议房屋灭失前，坐落于双城区新兴乡新民村。根据2002年当时适用的《黑龙江省乡村建设管理办法》第二十六条第二款的规定，买卖、继承、赠与、分割、交换房屋，有关当事人须持《房产证照》、土地使用证书等有关证件，到房屋所在地的乡（镇）人民政府分别办理房屋产权和土地使用权变更手续。本案，姚立新申请案涉房屋所有权变更登记时，仅提交了房产所有权登记申请、《房产变更协议》（复印件）和《契约》（复印件），并未提交原房屋所有权证。而且《房产变更协议》系复印件，而非原件，内容上也不是姚立新与金联公司（时为金硕公司）双方签订，仅有自然人伊立孝、王金生签字，无姚立新签名和金联公司（金硕公司）公章。《契约》也是双城市新兴满族乡人民政府与金联公司（金硕公司）签订购买房屋及附属设施的协议，与案涉房屋所有权由金联公司转移登记给姚立新并无关联，更不能代替金联公司原房屋所有权证。故该颁证行为的主要证据不足，一审判决撤销争议具体行政行为正确。上诉人姚立新上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人姚立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 那 革
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 畅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初120号
原告重庆建工机电安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路18号，统一社会信用代码91500103765929495P。
法定代表人杨东，董事长。
委托诉讼代理人陈亮，重庆金码律师事务所律师。
被告重庆信通机电设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号，统一社会信用代码915000002848769351。
法定代表人但红慧，总经理。
委托诉讼代理人黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李红，北京金开（重庆）律师事务所律师。
原告重庆建工机电安装工程有限公司（以下简称建工公司）诉被告重庆信通机电设备有限公司（以下简称信通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人陈亮、被告信通公司的委托诉讼代理人黄志涛、李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建工公司诉称：自2013年8月起，我公司对被告信通公司承接的重庆两江国际云计算中心配套服务区中央空调自动化控制系统安装工程进行施工。2013年10月18日，双方签订《重庆两江国际云计算中心配套服务区中央空调自动化控制系统系统安装工程承包合同》。2014年2月27日，双方补签《重庆两江国际云计算中心配套服务区中央空调自动化控制系统安装工程承包增补合同》。2014年4月，我公司完成了合同义务。根据约定，该工程价款为826800元，被告信通公司已付505157元，尚欠321643元（含质保金），要求被告信通公司立即偿付，并支付该款从起诉之日即2017年1月4日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息。
被告信通公司辩称：合同签订后，双方对单价进行了变更，案涉工程款应为451501元，而我公司已向原告建工公司支付了507500元，故我公司已不欠原告建工公司工程款；若法院认定双方的单价变更无效，除质保金外的未付工程款之诉讼时效期也已经过。请求驳回原告建工公司的诉讼请求。
经审理查明：被告信通公司承接重庆两江国际云计算中心配套服务区中央空调自动化控制系统项目后，将部分工程转包给原告建工公司，原告建工公司于2013年8月开始施工。2013年10月18日，双方签订了《重庆两江国际云计算中心配套服务区中央空调自动化控制系统系统安装工程承包合同》。该合同其中约定：“工程承包范围为重庆两江国际云计算中心配套服务区中央空调自动化控制系统所涉及的组合式空调、冷却塔、冷冻（却）水系统、板换站、能源站水系统、集控室、自控系统范围内的控制柜、阀门控制箱的安装以及相关联的设备的动力及控制电缆的连接、光纤铺设、线鼻压制、电缆铺设、桥架制作等内容，工程内容依据为施工设计图纸；承包方式为采取甲方负责项目管理，电缆、桥架、角钢及电缆鼻子直接由甲方提供，乙方提供承建制劳务队伍、包安全文明施工、包质量、包工期的方式承包，波纹管、螺栓等安装辅料由乙方负责购买，其费用经甲方审核落实后采用报帐方式付给乙方，施工机具、安全及防护用品等由乙方自理；合同工期为开工日期为2013年9月5日，竣工日期暂定为2013年12月20日，满足项目整体进度要求；合同金额、付款方式为（1）、本工程合同价款采用以下方式计算：约定不同工种劳务的计时单价（含管理费），按确认的工时计算，所有工种统一按单价300元/日；工时及工程量的确认：采用按确定的工时计算劳务报酬的，由乙方每日提供劳务人数给甲方，由甲方按照公司相关程序对每日完成的工程量及相应所需工时给予确认；合同总工程量暂定总价为人民币202500元，最终合同金额按甲方确认工时核算。（2）、合同结算价款=甲方确认的工程实际所需工时*本合同约定的每工单价：300元/日；因乙方原（因）造成返工的工时，甲方不予计量。（3）、付款方式与批次：1）进度款支付：每月按现场实际甲方考核工时的75%支付；2）、中间支付：验收合格结算后支付至结算总额的95%，质保金为5%；3）、质保金支付：质保期为1年，质保金支付时间为竣工验收合格满1年后，如无质量问题7天内全额支付，无利息”。2014年2月27日，原告建工公司与被告信通公司签订《重庆两江国际云计算中心配套服务区中央空调自动化控制系统安装工程承包增补合同》一份，内容为:“重庆两江国际云计算中心配套服务区中央空调自动化控制系统安装工程施工现接近尾声，总工程量相对原合同有较大增加，经统计核算，原合同暂估承包金额202500元需增加305000元，增加后的暂估承包合同金额为：507500元。结算按原合同履行”。案涉工程于2014年4月完成，并通过验收后交付使用。2014年5月6日，双方对2013年8月至2014年3月所产生的工时及人工工资进行了核对确认，工时共计为2756个，人工工资为451501元，此后双方未进行结算。至2014年4月24日，被告信通公司共向原告建工公司支付工程款507500元。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、考勤表等为据，足以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告建工公司与被告信通公司签订的《重庆两江国际云计算中心配套服务区中央空调自动化控制系统系统安装工程承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效。原告建工公司完成工程后，被告信通公司应按约支付价款。被告信通公司辩称双方在合同签订后变更了工时单价，但所依据的考勤表载明的是人工工资，不能证明双方对单价进行了变更，工程款应按双方约定的300元/日计算，应为826800元，因被告信通公司已支付507500元，故尚欠319300元。2014年5月6日双方确认的考勤表，是对工时和人工工资确认，不能视为对工程款进行结算，工程款至今未结算，故除质保金的未付工程款的诉讼时效期未经过。案涉工程在2014年4月已完工并验收交付使用，质保期现已过，质保金的支付条件已成就。故，原告建工公司现要求被告信通公司支付尚欠工程款319300元，并支付该款从起诉之日即2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、由重庆信通机电设备有限公司在本判决书生效之日起十日内偿付重庆建工机电安装工程有限公司尚欠工程款319300元，并支付该款从2017年1月4日起到款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息；
二、驳回重庆建工机电安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6124元，减半收取3062元，由重庆信通机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一七年八月十五日
书记员 戴 兵
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢21号
申请执行人：张金莉，女，1979年12月6日生，汉族。
被执行人：范海峰，男，1976年2月18日生，汉族。
本院在执行张金莉申请执行被执行人范海峰所有权确认纠纷一案中。本院（2015）上民初字第603号判决书确认位于XX市XX区XX路XX号院X幢X层XX号房屋归申请人张金莉所有。因另案（2015）上民初字第151号民事裁定书于判决前查封被执行人名下房产，本案无法过户，后经申请执行人张金莉申请中止执行，张金莉于2018年5月8日申请撤回对（2015）上民初字第603号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项裁定如下：
终结（2017）豫0106执恢21号案件的执行程序。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 范前印
二〇一八年五月十七日
书 记 员 韦保炎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4891号
原告：徐兴刚，男，1980年7月30日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：洪亮亮，男，1985年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李玲玲，女，31岁，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
原告徐兴刚与被告洪亮亮、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，根据原告徐兴刚向本院提供的被告洪亮亮、李玲玲的送达地址邮寄送达，无法向被告洪亮亮、李玲玲送达，原告徐兴刚亦不能重新提供二被告的准确送达地址。
本院认为，原告徐兴刚的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐兴刚的起诉。
案件受理费减半收取113元，退回原告徐兴刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年八月九日
书记员 韩希桐
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0789号
申请人洪泽丰泽包装材料厂。
被执行人江苏普洛特机电科技有限公司。
洪泽丰泽包装材料厂与江苏普洛特机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）金商初字第0151号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏普洛特机电科技有限公司欠原告洪泽丰泽包装材料厂货款17842.4元，于2014年6月21日前一次性给付。二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费246元，减半收取123元，由被告承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月24日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0151号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2790号
原告:胡国森，男，1973年6月25日出生，汉族，住址浙江省温州市鹿城区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告胡国森（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币78424元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币78424元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告胡国森支付货款人民币78424元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告胡国森支付资金占用期间的利息（以人民币78424元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币880元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初35号
原告马某某某，农民。
被告唐某某某，农民。
原告马某某某与被告唐某某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告诉讼请求；一、要求被告返还陪嫁物四开门组合柜一架、梳妆台一个、三组沙发及茶几一套、王牌彩电一台、洗衣机一台等判归原告所有。二、诉讼费要求被告承担。事实及理由，我于被告于2011年正月24日经人介绍按民间风俗进行了结婚，未登记而同居生活，同居期间关系一般，未生育孩子，由于当时我年龄小，同居前缺乏了解，同居后常因琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，甚至脚踢拳打，我在兰州打工挣的钱，被告索要去一花了之，总之，我与被告再无同居生活的希望，望法院查明事实，支持我的诉讼请求。
被告辩称；关于结婚情况属实，他们未登记同居生活，同居后感情很好，好多过错都是原告造成的，他不同意解除同居关系，希望原告给予他一次改正的机会，如果原告坚决不同意与他一块生活，他的意见是要求原告退回他送的彩礼及损失5万元，他们闹矛盾期间央人处理过，原告退付1万元他没答应。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告同意退付被告经济帮助费14000元。
二、原告陪嫁物四开门组合柜一架、梳妆台一个、三组沙发及茶几一套、王牌彩电一台、洗衣机一台等留归被告所有。
上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一七年二月六日
书 记 员 苏继宏
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初35号
原告阎某某。
被告张某某。
本院在审理原告阎某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告于2017年3月29日已达成和解协议，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阎某某承担。
审判员 马致萍
二〇一七年三月十六日
书记员 张海桃
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执243号
申请执行人谭某某，男，住所地常宁市
被执行人张某某，地址常宁市。
申请执行人谭某某与被执行人张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常宁市人民法院于2016年4月26日作出的（2016）湘0482民初83号已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，申请执行人谭某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐福龙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1352号原告：韦某，农民。
被告：刘某，1987年9月17日，农民。?本院在审理原告韦韦某被告刘刘某婚纠纷一案中，??本案受理费50元，减半收取25元，?本案按撤诉处理。??本案受理费50元，减半收取25元，负担
审判员 兰宪华
二〇一六年八月五日
书记员 韦秋丽
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终65号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2016）沪03行终65号
上诉人（原审原告）陈震钧，男，1957年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市交通委员会执法总队，住所地上海市虹口区。
法定代表人蔡敬艳，上海市交通委员会执法总队总队长。
委托代理人吴志刚。
委托代理人郝文娜。
上诉人陈震钧因不服行政处罚决定一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行初字第296号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈震钧，被上诉人上海市交通委员会执法总队（以下简称“市交通委执法总队”）的负责人浦天羽、委托代理人吴志刚、郝文娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年10月23日市交通委执法总队执法人员在徐汇区上海铁路南路出发层1号口西执法检查时，查获陈震钧驾驶车牌为浙GBXX**的车辆载1名男性乘客，车辆顶部安装有“出租”字样顶灯，车内仪表台上安装有“空车”标志灯。经调查，乘客与陈震钧互不相识，当时乘客在轨道交通一号线莲花路站出租汽车排队系统搭乘该车前往被查获地，双方约定到达目的地后支付车费20元，被查时已经实际支付车费20元。根据现场检查笔录、乘客证言等证据材料，市交通委执法总队认定陈震钧驾驶车辆未取得上海市出租汽车营运证，已构成擅自从事出租汽车经营，经事先告知等程序后，于2015年11月24日作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定陈震钧于2015年10月23日在徐汇区上海铁路南路出发层1号口西无营运证擅自从事出租汽车经营，违反了《上海市出租汽车管理条例》（以下简称“《条例》”）第十四条第四款的规定，依据《条例》第四十九条第一款的规定，决定对陈震钧罚款1万元，并责令陈震钧对违法行为立即整改。陈震钧不服，遂起诉至原审法院。
原审认为：根据《条例》第四条第一款的规定，市交通委执法总队有权对上海市出租汽车客运实施监督和检查，依法查处违反《条例》的行为。市交通委执法总队依据现场检查笔录、乘客询问笔录、公安民警工作情况记录等证据材料，认定陈震钧擅自从事出租汽车经营事实清楚，证据充分。至于陈震钧认为其有从业资格，所驾驶车辆具有公路客运资格的意见。原审法院认为，根据《条例》规定个人如需在本市从事出租汽车经营，其本人及所驾驶车辆均需获得由本市相关部门核发的营运资格证件。陈震钧提供的证据并不符合上述规定，陈震钧擅自从事出租汽车经营活动，市交通委执法总队依据《条例》相关规定予以行政处罚，处罚金额亦在规定幅度内，并无不当。此外，在作出行政处罚前，市交通委执法总队履行了事先告知义务，并听取了陈震钧的陈述、申辩，在法定期限内作出决定，市交通委执法总队执法程序合法。据此，依据《条例》第十四条第四款、第四十九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈震钧的诉讼请求，案件受理费人民币50元减半收取，由陈震钧负担。判决后，陈震钧不服，上诉于本院。
上诉人陈震钧上诉称：上诉意见同原审起诉意见，原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决。
被上诉人市交通委执法总队辩称：被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，2015年10月23日，市交通委执法总队的执法人员在徐汇区上海铁路南站出发层1号口西进行执法检查。原审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《条例》第十三条、第十四条的有关规定，从事客运服务的企业和个人，应当持市交通局或者区县交通行政管理部门核发的许可凭证，向有关部门办理营业执照、税务登记、专用车辆牌照和保险等手续。由市交通局或者区县交通行政管理部门发给经营资质证书，由市运输管理处或者区县运输管理机构发给车辆营运资格证件，由市运输管理处发给驾驶员营运资格证件后，方能从事出租汽车经营活动。非本市车辆不得用于起点和终点在本市行政区域内的出租汽车经营活动。本案中，上诉人本人及其驾驶的车辆均未依法取得相关许可及资格，以非本市车辆从事用于起点和终点均在本市区域内的出租汽车经营活动。显然违反了上述规定。被上诉人据此根据《条例》第四十九条第一款的规定，对上诉人作出的被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律准确，处罚幅度适当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回陈震钧的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈震钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一六年四月十三日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南湘民初字第00182号
原告：谢体茂，农民。
被告：湖北楚湘农业展投资开发有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街晨曦路280号。
法定代表人：余杰，该公司经理。
本院在审理原告谢体茂诉被告湖北楚湘农业发展投资开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原、被告双方已自行和解，原告谢体茂于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢体茂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢体茂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢体茂负担。
审判员 �传平
二〇一四年十一月三日
书记员 章 岚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10417号
原告王某，女，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘某，男，1972年2月6日出生，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，因原告王某经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 叶俊利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28118号
原告赵守勤，男，汉族，1958年1月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人路中立，河南昊隆律师事务所律师。
被告刘建民，男，汉族，住郑州市金水区。
原告赵守勤诉被告刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费4643元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孟璐
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 杜杭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2770号
上诉人（原审被告）:河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯振华，男，1984年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：张慧萍，女，1984年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被上诉人侯振华、张慧萍房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人赵丽，被上诉人侯振华、张慧萍的委托诉讼代理人朱安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序违法，判决认定事实错误。应当追加涉案房屋的建设方为第三人参加诉讼，一审法院未予追加属程序违法；根据双方合同第八条第2项的约定，上诉人可以据实延期交房；本案涉及被上诉人贷款购房的问题，根据合同及附件的相关约定，被上诉人未能按期办理相关贷款手续，存在违约行为。
被上诉人侯振华、张慧萍辩称：一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
侯振华、张慧萍向一审法院起诉请求：判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金7547.83元，支付不能依合同约定办证违约金1798.78元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日。
一审法院审理查明，2015年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年3月2日将40.18%的房款235135元交齐，其余350000元房款以公积金贷款的方式按揭付款；被告应当在2015年8月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年10月31日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款235135元交付被告,被告于2015年5月15日向其开具发票。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。若在合同履行过程中存在违约行为，违约方应承担相应违约责任。在本案庭审过程中，原、被告均同意被告以原告已交付房款为基数，按《商品房买卖合同》所约定利率标准，从2015年9月2日起支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金，予以支持。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告侯振华、原告张慧萍逾期交房违约金（以235135元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）。二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告侯振华、原告张慧萍逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以235135元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。案件受理费50元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司向法庭提交2015年5月20日上诉人发出的公告通知一份、照片8张，以证明其在2015年5月20日已经发出通知，通知被上诉人备齐资料及时办理贷款手续；同时证明部分房屋已经办理了交房手续，本案中被上诉人可以接收房屋，但其因个人原因并未接收。被上诉人质证认为上诉人提交的通知系复印件，被上诉人从未收到；且根据合同约定被上诉人预留有联络方式和地址，上诉人应当通过约定形式通知被上诉人。上诉人提交的照片与本案不具有关联性，涉案房屋目前仍不具备交房条件。本院认为，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的公告通知系复印件，不能证明其已经通知被上诉人办理相关贷款手续的主张，本院不予采信。上诉人提交的照片与本案没有关联性，亦不予采信。另查明，庭审中上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司认可目前本案争议的房屋仍未办理竣工验收手续。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人依据双方之间签订的房屋买卖合同起诉上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司，要求其承担违约责任，符合法律规定。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司与建设方之间的建设工程施工合同关系与本案之间属于不同的法律关系，建设方与本案纠纷之间没有利害关系。且上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司在一审法院审理期间并未申请追加建设方为第三人参加诉讼。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称一审法院未追加建设方为第三人参加诉讼属程序违法的请求不能成立，本院不予支持。双方合同约定了明确的交房时间，本案亦不存在因政府部门或非出卖人原因造成房屋无法按期交付的情形，且在一审法院审理期间，上诉人认可其存在违约行为，主张应当从2015年9月2日起计算逾期交房违约金、从2015年11月2日起计算逾期办证违约金。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称其存在可以延期交房情形的请求亦不能成立，本院不予支持。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的证据不能证明其已经通知被上诉人提供相关按揭贷款资料，不能证明其已经向被上诉人提供了因贷款所需由上诉人提供的资料，且上诉人也认可涉案房屋至今尚未完成竣工验收。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称被上诉人未能按期办理相关贷款手续，存在违约行为的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 张海霞
二〇一七年三月十七日
书记员 黄奕潇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡云峰，男，1965年3月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心平谷区分中心，住所地：北京市平谷区府前街**号。
法定代表人：高桂香，该分中心主任。
委托代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地：北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。
法定代表人：胡卫民，该公司董事长。
委托代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。
再审申请人蔡云峰因与被申请人北京市土地整理储备中心平谷区分中心、首创嘉铭新城镇投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09179号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡云峰申请再审称：第一、我提交录音证据表明谈判结果，对方没有反证推翻，人民法院应当确信谈判结果事实存在。根据录音与合同文本的巨大差异，排除合理怀疑，人民法院应当认定被申请人欺诈的事实存在；第二、拆迁后面积减少247平方米，货币补偿面积补偿还不够安置面积的，明显不公平；第三、法院应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：蔡云峰提供的证据不足以证明《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》在订立过程中存在欺诈情形。蔡云峰主张协议内容显失公平，依据不足，本院不予采信。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。蔡云峰申请再审的理由不能成立。综上，蔡云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡云峰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 朱海宏
审判员 肖 菲
二〇一五年十二月二十日
书记员 范醒晗
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3745号原告李顺娣，女，1968年9月3日出生，汉族，农民，住龙海市双第华侨农场天城管区。被告龙海永川食品有限公司，住所地龙海市双第华侨经济开发区，组织机构代码61147629-4。法定代表人郑永川，董事长。原告李顺娣与被告龙海永川食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈海清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李顺娣到庭参加诉讼，被告龙海永川食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李顺娣诉称：其从2009年6月起至2014年8月止在被告公司上班，经2014年11月18日结算，被告共欠原告工资4435元，后被告于2015年4月支付工资2073元，尚欠原告工资2362元未付。被告承诺在2015年6月前付清欠款，但到期后被告并未付款，请求法院判令被告支付拖欠的工资款2362元。被告龙海永川食品有限公司在答辩期限内未提出答辩和提交证据。经审理查明，原告自2009年6月起至2014年8月止在被告公司上班，期间被告支付原告部分工资。2014年11月18日被告出具一份《拖欠工资的名单及工资明细》给双第华侨农场劳动保障所以确认被告尚欠原告工资款4435元的事实。过后被告龙海永川食品有限公司支付原告工资款2073元。本院认为，债务应当清偿。被告出具的《拖欠工资的名单及工资明细》已证明被告欠原告工资款4435元的事实，该明细出具后被告仅支付原告工资款2073元，尚欠原告工资款2362元未付，故原告要求被告支付工资款2362元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：被告龙海永川食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李顺娣2362元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告龙海永川食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员陈海清二〇一五年八月十四日书记员姚建平附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初65号
原告雷跃珍，女，汉族，1953年9月13日出生，住成都市新都区。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人向波，局长。
委托代理人宋兴国，系被告工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人李继承，镇长。
委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。
负责人刘跃江。
委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。
委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。
原告雷跃珍诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷跃珍诉称，原告系成都市新都区新繁镇×村第×组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金13157.17元（1012.09元×12个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。
被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。
被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实<成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知>有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告雷跃珍的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 石 俊 峰
审判员 吴志洪代理审判员王璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 婷 婷
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初65号原告雷跃珍，女，汉族，1953年9月13日出生，住成都市新都区。委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人向波，局长。委托代理人宋兴国，系被告工作人员。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人李继承，镇长。委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。负责人刘跃江。委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。原告雷跃珍诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告雷跃珍诉称，原告系成都市新都区新繁镇×村第×组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金13157.17元（1012.09元×12个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告雷跃珍的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 石    俊    峰审判员 吴志洪代理审判员王璇二〇一六年十一月二十四日书记员 肖    婷    婷
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法保字第229号
申请人：魏某某，女，33岁，夏津县百马湖镇崔楼村
被申请人：张某某，男，22岁河南省孟州市城伯镇东后街村
申请人：魏某某因交通事故
于2014年6月5日向本院申请，要求对被申请人的车查封
申请人已向本院提供了鲁NH＊U**号车作为担保。
经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人魏某某的鲁N-＊＊H**车给予查封.
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年六月五日﹤／（院印）
注：本裁定供诉前保全用书记员王世友
装订线
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1237号
申请执行人：临沭县环境保护局。
被执行人：曹元明
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329行审176号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人曹元明发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人缴纳20万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人曹元明名下有鲁X×××××号五菱牌汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹元明名下的鲁X×××××号五菱牌汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 张文超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9462号
申请执行人林桐桂，男，1969年12月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人吕志成，男，1988年11月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告林桐桂与被告吕志成加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)苏0509民初11402号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吕志成于本判决生效之日起十日内给付原告林桐桂447**元。案件受理费减半收取459元，由被告吕志成负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告林桐桂，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人林桐桂于2016年11月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为44700元，执行费571元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吕志成发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人林桐桂发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院将被执行人吕志成纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吕志成有其他可供执行的财产线索，申请执行人林桐桂也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吕志成的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初11402号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一七年二月二十二日
书记员 沈 澜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3772号
原告：海国俊，男，1968年3月14日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王传昕、侯振峰，河南中州律师事务所律师。
被告：郑州江泰商品混凝土有限公司，住所地：郑州航空港经济综合实验区四港联动大道和南水北调河交叉口南1公里。
法定代表人：吴小五。
被告：孟山杰，男，1980年3月3日生，汉族，住郑州市金水区。
二被告委托诉讼代理人：甄青锋、黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。
原告海国俊与被告郑州江泰商品混凝土有限公司、孟山杰买卖合同纠纷一案，�院于2016年10月17日立案。
海国俊诉称，请求法院判令：1、被告郑州江泰商品混凝土有限公司支付材料款1769840元；赔偿逾期付款损失57741元（暂计算至2016年10月31日，以后至款清之日）；支付违约金300000元，以上共计2127581元。2、孟山杰承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实理由：海国俊系郑州江泰商品混凝土有限公司的供货商，2016年5月5日，被告向原告出具结算及还款划款证明，材料款3149840元，已付1050000元，下欠2099840元，余款自2016年5月份起分六个月支付完毕，并列有还款计划。证明中约定逾期付款违约金30万元，实际欠款人孟山杰、吴海祥对此作出担保，后被告未归还欠款，原告诉至法院。
郑州江泰商品混凝土有限公司、孟山杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。理由�下：郑州江泰商品混凝土有限公司主要办事机构所在地为：郑州航空港经济综合××区四港联动大道和南水北调河交叉口向南1公里。孟山杰居住地：郑州市金水区林科路非常国际一期7号楼1单元1402室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第3条规定，本案第一被告为法人，主要办事机构所在地郑州市航空港经济综合××区是其居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第21条，住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。故请求中牟县人民法院将本案移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中被告郑州江泰商品混凝土有限公司的主要办事机构所在地及买卖合同履行地均在郑州市航空港经济综合××区，被告孟山杰经常居住地为郑州市金水区林科路非常国际一期7号楼，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，裁定如下：
被告郑州江泰商品混凝土有限公司、孟山杰提出的管辖权异议成立，将本案移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郝建芳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第1827号
原告邢某，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区。
被告任某，女，59岁，汉族，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告邢某诉被告任某合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限七日内依法交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 房明明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王丽娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9584号
原告：陶纪豪，男，1987年生，汉族。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：郭忠华，男，1968年生，汉族。
被告：苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区东富路*号东景工业坊**号综合楼。
原告陶纪豪与被告郭忠华、苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙）投资款纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陶纪豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶纪豪撤回起诉处理。
审判员 樊逸峰
二〇一七年九月六日
书记员 沈 云
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2775号
罪犯姜开富，男，1961年7月23日生，汉族，本科文化，贵州省普定县人，住该县城关镇顺时小区*号楼*单元***室，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2011年12月8日作出（2011）镇刑初字第108号刑事判决，认定被告人姜开富犯受贿罪，判处有期徒刑六年，赃款人民币101000元依法予以没收，上缴国库。刑期自2011年12月9日起至2017年12月8日。于2011年12月20日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姜开富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动退缴赃款，于2013年10月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯减刑审核表、缴款依据。
本院认为，罪犯姜开富执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜开富予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 芹
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐芳（代）
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初159号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人魏某，2017年2月23日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日6时40分许，被告人魏某驾驶鲁V×××××号轿车沿灶朱路由南向北行驶至4340号路灯杆处，因未确保通行安全，与行人李某某发生碰撞，造成李某某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人魏某主动打电话报警并留在现场，后到公安机关如实供述了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人魏某负事故的全部责任。
另查，被告人魏某于2017年1月22日协议赔偿被害人家属的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常户籍证明、办案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书等，证人李某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告书等，现场勘查笔录，被告人魏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人系自首，并协议赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一七年五月二十七日
书记员 郝晓红
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7363号
原告：张伟，男，1981年1月25日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市渝北区。
被告：李达云，男，1970年4月25日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市城口县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码915001072031216118。
负责人：邓卢忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘继，男，该公司员工。
原告张伟诉被告李达云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保九龙坡支公司）作为被告参加诉讼，并适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告张伟，被告李达云，被告人保九龙坡支公司的委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告李达云赔偿车辆维修费4210元，拖车费364元。2、本案诉讼费由被告李达云承担。事实和理由：2017年8月9日9时10分许，张伟驾驶渝D2BX**号小轿车行驶至兰海高速公路出城947KM路段（北环往北碚方向）时，被李达云驾驶的渝D71X**号小轿车追尾，造成两车不同程度受损，张伟受伤的交通事故。此次交通事故经认定李达云承担事故的全部责任。事发后被告李达云将人保九龙坡支公司赔付的车辆维修费2000元用于偿还个人债务，导致原告车辆无法及时得到维修。为维护自身权益，故诉至来院。自愿放弃原要求主张的医疗费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求，要求由李达云个人承担全部的赔偿责任。
被告李达云辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，发生事故时车辆只投保交强险。保险公司是赔了2000元，以为是赔给自己的已经用完了。愿意依法进行赔偿，只是现在没有能力支付。
被告人保九龙坡支公司辩称，肇事车辆在我司仅投有交强险，事发时尚在保险期限内。事发后我司按照快赔程序已将交强险财产限额下的2000元赔付给投保人也就是车主李达云。对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2017年8月9日，李达云驾驶渝D71X**号小型客车由北环往北碚方向行驶。9时10分许，当车辆行至兰海高速公路出城947KM路段时，车辆与前方由驾驶人张伟驾驶的渝D2BX**号轿车发生尾随相撞，造成两车不同程度受损，无路产损失，渝D2BX**号车驾驶人张伟受伤的道路交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出道路交通事故认定书，认定李达云承担事故的全部责任，张伟不承担责任。原告张伟受伤后即被送往重庆市北碚区中医院门诊治疗，诊断为枕部撞击伤。因此产生的门诊医疗费用除原告自行支付35元外，剩余金额均已由被告李达云支付。事发后原告将受损车辆送至重庆港宏汽车维修服务有限公司进行维修，原告为此支付车辆维修费4210元，另产生拖车费364元。
还查明，渝D71X**号小型客车的登记车主系李达云，该事故车辆在人保九龙坡支公司投有机动车第三者责任强制保险，该保险死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。发生交通事故时尚在保险期限内。事故发生当天人保九龙坡支公司通过快赔程序已将财产�偿限额下的2000元赔付给投保人李达云。被告李达云当庭予以认可。庭审过程中原告表示放弃主张医疗费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金，不要保险公司承担责任，要求由李达云承担全部的赔偿责任，系当事人对自身权利的行使，不违背相关法律规定，且被告李达云表示无异议，本院予以确认。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、门诊医药费收据、拖车费发票、车辆维修费发票以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据。对原告张伟产生的损失，被告李达云当庭表示对其要求主张的各项费用均认可，故对原告要求由被告李达云赔偿车辆维修�4210元，拖车费364元的请求，本院予以主张。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告李达云于本判决生效之日起五日内赔偿原告张伟车辆维修费4210元，拖车费364元，合计4574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取为39元，由被告李达云负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹焱
二〇一七年十月十一日
书记员 夏晨
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执105号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。组织机构代码：90283499-5。
代表人：曾义，该分公司总经理。
被执行人：重庆兴畅船务有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号附*号会峰轩*栋*层。
法定代表人：陈联军。
关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被执行人重庆兴畅船务有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人重庆兴畅船务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆兴畅船务有限公司的银行存款人民币70000元或查封、扣押被执行人重庆兴畅船务有限公司的其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
二〇一七年二月十三日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执105号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。组织机构代码：90283499-5。代表人：曾义，该分公司总经理。被执行人：重庆兴畅船务有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号附*号会峰轩*栋*层。法定代表人：陈联军。关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被执行人重庆兴畅船务有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人重庆兴畅船务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆兴畅船务有限公司的银行存款人民币70000元或查封、扣押被执行人重庆兴畅船务有限公司的其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东二〇一七年二月十三日书记员 莫俊超
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初307号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年11月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人刘某于2016年11月20日19时许，在本市海珠区沙园六街北xx号之XX对出路口，以人民币280元的价格向黄某某贩卖毒品白色块状物1包（经鉴定，净重0.4克，检出海洛因成分），交易完成后被告人刘某当场被民警抓获。广州市海珠区人民检察院于2017年3月14日向本院以被告人刘某犯贩卖毒品罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人刘某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月20日起至2017年5月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的毒品海洛因0.4克、作案工具手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年三月二十日
书记员 周博
孟锦秋
山东省聊城市中级人民法院
民事裁�书
（2014）聊少民终字第29号
上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人张某乙。
被上诉人（原审被告）靳长安，男，农民，住临清市。
委托代理人靳春红。
代理权限：特别授权。
上诉人张某甲因健康权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临少民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2014）临少民初字第19号民事判决；
二、发回山东省临清市人民法院重审。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一四年九月十八日
书记员 李丹丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第233号
原告王某某
被告安某某
洮南市人民法院在审理原告王某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邵永文
二〇一四年六月二十六日
书记员 张晓丽
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执207号
申请执行人：王登峰，男，1978年10月9日出生，住宁波市江北区。
被执行人：陈欢，女，1984年9月23日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人王登峰与被执行人陈欢[（2017）浙0205民初3731号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，并已实际开始履行，因和解履行期限为每月20日前支付2500元，直至付清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2018）浙0205执207号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 杨玉新
二〇一八年七月十日
代书记员 蔡丹亚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1180号
原告：东莞市力恒混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区沙角电厂明珠东路，统一社会信用代码为441900000930681。
法定代表人：张国年，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：廖伟光，该公司经理。
被告：东莞市鄂东建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常平大道18号富鸿大厦十五楼1508，统一社会信用代码为91441900338354420P。
法定代表人：宋纲要，该公司总经理。
本院在审理原告东莞市力恒混凝土有限公司诉被告东莞市鄂东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交足够诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋 华
二〇一七年一月二十八日
书记员 章碧煌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执20号
申请执行人王化海，男，1976年12月25日出生，住江苏省邳州市。
被执行人范振强，男，1969年11月2日出生，住浙江省虞市。
申请执行人王化海与被执行人范振强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初4409号民事调解书并根据申请执行人申请于2018年01月02日立案执行，执行标的为40000元，并于同日向被执行人发出执行通知书。
经执行，本院查明了以下情况并采取了以下措施：
利用网络查询发现：被执行人范振强有银行开户信息，本院依法冻结，但账户存款余额较少，暂不宜扣划。
因被执行人范振强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人范振强纳入失信被执行人名单，并责令限制其高消费及有关消费。
本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案40000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案依职权予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0205执20号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓锋
审 判 员 董继安
审 判 员 杨玉新
二〇一八年六月二十四日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0205执20号申请执行人王化海，男，1976年12月25日出生，住江苏省邳州市。被执行人范振强，男，1969年11月2日出生，住浙江省虞市。申请执行人王化海与被执行人范振强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初4409号民事调解书并根据申请执行人申请于2018年01月02日立案执行，执行标的为40000元，并于同日向被执行人发出执行通知书。经执行，本院查明了以下情况并采取了以下措施：利用网络查询发现：被执行人范振强有银行开户信息，本院依法冻结，但账户存款余额较少，暂不宜扣划。因被执行人范振强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人范振强纳入失信被执行人名单，并责令限制其高消费及有关消费。本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案40000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案依职权予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）浙0205执20号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕晓锋审 判 员 董继安审 判 员 杨玉新二〇一八年六月二十四日代书记员 徐鼎铭