安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初4246号
原告：孙时河，男，汉族，户籍地安徽省和县，现住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：计晓婷，安徽元恺律师事务所律师。
被告：王文杰，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告孙时河与被告王文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙时河及其委托诉讼代理人计晓婷、被告王文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙时河向本院提出诉讼请求：1.判令确认王文杰与孙时河于2017年6月17日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告王文杰继续履行合同，立即交付房屋并协助原告孙时河将芜湖市的房屋产权过户至原告孙时河名下；3.判令被告王文杰根据合同违约条款的约定向原告双倍返还定金6万元；4.本案所发生的诉讼费用、诉讼财产保全保险费、律师费用由被告承担。事实和理由：原告系芜湖市外来务工人员，为解决长期居住问题，经芜湖铭宇地产中介所介绍欲购买被告王文杰位于芜湖市房屋。2017年6月17日，原、被告以及铭宇地产三方签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其前述房屋以718000元出售给原告，合同签字之日原告向被告支付定金30000元，以及其他有关房款支付方式和违约责任等条款。合同签订后，原告如约支付给被告购房定金30000元、支付中介费以及办理银行贷款的担保费、评估费、手续费等10000余元，后续也一直协商被告按照合同约定的流程去办理银行贷款以及解除被告房产的抵押事宜。然而，自2017年7月底开始，被告以种种借口拖延协同原告办理房屋买卖过程中的后续事情，并最终表示不愿将房屋出卖给原告。原告认为双方所签订的《房屋买卖合同》真实合法有效，双方应当遵循诚信守信原则，按照约定全面履行各自义务。现被告违背诚信原则，以自己的行为明确表示不愿意出售合同约定的房屋给原告，其行为显然违法违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告王文杰辩称，1.原告起诉理由不成立，双方买卖房屋不能继续履行的原因在于原告向银行提交的资料不真实导致贷款无法发放，原告孙时河在起诉状中向法院隐瞒了该房屋买卖合同不可以继续履行的事实真相。2.原告在诉状中说我不愿意出卖房屋给原告不属实。3.原告在被银行拒绝贷款后不能支付买房款的情况下，依据该房屋买卖合同第8条违约责任的第4项买方被银行拒绝贷款导致合同不能执行此合同自行终止，双方互不算违约，被告退还定金给原告。4.原告在庭审中出具的中行贷款审批合同系无效合同，其提供的宣城亚夏公司个人收入证明亦系虚假证明。5.庭审中原告申请的证人铭宇中介人员所作的证言并未证实被告不愿意将房屋出售给原告，合同无法履行系原告提供虚假贷款材料被银行拒绝贷款所致，责任在于原告。6.原告在庭审中提出已筹集到全款要求被告继续履行合同没有事实和法律依据，被告也没有义务配合原告更换其他银行继续申请贷款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，来源合法、客观真实、与本案有关联性且被告对其真实性无异议，可以作为本案证据使用；2.原告提交的个人收入证明，虽证明上盖有单位公章但从证明内容看不能反映原告的工作、收入情况，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原、被告在芜湖铭宇房产中介所的见证下签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告王文杰将位于芜湖市房屋以总价718000元的价格出售给原告孙时河，合同签字之日原告向被告支付定金30000元，以及其他有关房款支付方式和违约责任等条款。合同签订当日，原告孙时河支付被告王文杰定金30000元，被告王文杰出具收条予以确认。后原告陆续按约支付过户服务费、中介费及办理银行贷款的担保费、评估费、手续费共计12900元。2017年8月23日，原告孙时河与其妻鲁思红与中国银行股份有限公司芜湖黄果山支行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，合同约定原告为购买芜湖市房屋所需，在该行贷款350000元，贷款期限18年，合同还约定贷款人给借款人（原告）发放贷款条件包括贷款合同已生效，相应的担保合同已生效、担保已有效设定，借款人已提供贷款人认可的购房合同、首付款凭证以及贷款人要求的其他凭证、证明和资料等条件，前述贷款条件不满足的，贷款人有权拒绝向借款人发放贷款。同日，原告孙时河与其妻鲁思红以芜湖市房屋为《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的履行提供担保。
根据庭审中原、被告的陈述，原告孙时河在前往中国银行股份有限公司芜湖黄果山支行办理贷款时提交的个人收入证明系被告协助开具，后因被告反映该收入证明为不真实证明，而被中国银行股份有限公司芜湖黄果山支行因该收入证明不符合银行贷款条件撤回了给予原告孙时河的贷款审批。原告孙时河被撤回贷款后多次与芜湖铭宇房产中介所、被告王文杰协商，寻求更换其他银行申请贷款，被告拒绝配合，双方的买卖合同一直未予继续履行至今。
本院认为，依法成立的房屋买卖合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实可以看出，本案双方产生争议的主要原因在于被告为原告所提供的个人收入证明被银行认为不符合贷款条件，致使已经发放的贷款审批被撤回，虽该收入证明系被告协助出具，但向银行成功申请贷款系原、被告双方房屋买卖合同得以妥善履行的保证，故对原告提供不能符合银行贷款条件的收入证明致使贷款审批被撤回的行为原、被告双方均负有一定的责任。
根据庭审中原、被告双方的陈述，原告孙时河在贷款审批被撤回后，多次找被告王文杰、芜湖铭宇房产中介所协商后续贷款申请事宜，但被告均拒绝配合。鉴于买受人在一家银行申请房屋贷款未果后仍能继续寻求在其他银行办理，在原告孙时河多次找被告及房产中介协商并积极寻找其他银行申请贷款的情况下，被告王文杰一直拒绝配合不予办理，致使房屋买卖合同至今尚未履行，其行为有失妥当，是致使涉案买卖合同至今未能履行的主要原因，构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于本案双方当事人均有违约行为，本院结合本案具体案情，认定解除双方之间的房屋买卖合同关系为宜，但鉴于原告在合同初期按期支付了定金，及相关中介、过户手续等费用，而被告仅因原告未及时申请银行贷款在合同履行后期一直不予配合，其怠于履行自身合同义务的行为系本案合同不能继续履行的主要原因，应双倍退还定金即60000元给原告孙时河，原告所支付的中介费以及办理银行贷款的担保费、评估费及相关服务费用由原告自行承担。
综上，为构建和谐的市场经济关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告孙时河与被告王文杰于2017年6月17日签订的房屋买卖合同；
二、被告王文杰于本判决生效之日起十日内双倍返还原告孙时河定金60000元；
三、驳回原告孙时河的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元、保全费4170元，合计4820元，由被告王文杰负担(此款原告已预交，由被告在履行判决义务时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一七年十一月三十日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 安文静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。