河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终787号
上诉人（原审原告、被告）平顶山市瑞平煤电有限公司。住所地汝州市。
法定代表人张建国，系该公司董事长。
委托代理人郭丽丝，系该公司职工。
委托代理人常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）平顶山市宛平人力资源服务有限公司。住所地平顶山市新华区。
法定代表人张相山，系该公司经理。
委托代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永奇，男，1976年6月13日生，汉族。
委托代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。
上诉人平顶山市瑞平煤电有限公司（以下简称瑞平公司）因与被上诉人平顶山市宛平人力资源服务有限公司（以下简称宛平公司）、王永奇劳动争议纠纷一案，汝州市人民法院经审理，于2015年12月22日作出（2015）汝民劳初字第265、268号民事判决后，瑞平公司不服，提起上诉。本院2016年2月29日受理此案后，依法组成合议庭于2016年3月18日进行了公开开庭审理。瑞平公司的委托代理人郭丽丝、常玉玺，宛平公司的委托代理人宁书鑫，王永奇的委托代理人胡延勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王永奇于2008年4月1日与唐河县宛平劳务服务有限公司（以下简称唐河宛平）签订书面劳动合同，并被派遣到瑞平公司工作，工种为井下采掘工，合同期限为2008年4月1日至2011年4月1日、2011年4月1日至2015年3月31日。劳动合同到期后，双方没有续签劳动合同。被告王永奇在劳动合同期满前12个月的平均工资为4342.94元／月。2015年王永奇以瑞平公司、宛平公司为被申请人，向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付解除劳动合同的经济补偿金；2、缴纳上班期间的养老保险金；3、支付加班工资；4、支付因未缴纳失业保险造成损失的失业补偿金。该仲裁委于2015年12月2日作出汝劳人仲案字（2015）33号仲裁裁决书，裁决：1、宛平公司支付王永奇经济补偿金30400.58（7×4342.94）元；2、唐河宛平为王永奇缴纳2008年4月1日日至2015年3月31日期间的基本养老保险用人单位应当缴纳部分，个人缴纳个人承担部分，具体数额以社会保险经办机构核算为准；3、瑞平公司就第1、2项裁决承担连带赔偿责任；4、对王永奇的其它仲裁请求，不予支持。2015年6月26日唐河县宛平劳务服务有限公司进行了注销登记。现平顶山市宛平人力资源服务有限公司出具声明，承担原唐河县宛平劳务服务有限公司的所有权利义务。
原审认为，1、关于王永奇的经济补偿金问题。劳动合同期满的终止劳动合同。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，王永奇于2008年4月1日与唐河宛平签订书面劳动合同，并被派遣到瑞平公司工作，合同期限为2008年4月1日至2011年4月1日、2011年4月1日至2015年3月31日，故应认定王永奇与唐河宛平于2008年4月1日至2015年3月31日之间形成劳动关系，唐河宛平系王永奇的用人单位，瑞平公司系王永奇的用工单位。2015年3月31日劳动合同期满后，双方并未续签劳动合同，瑞平公司、宛平公司均未提供相关证据证明存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，用人单位应当向王永奇支付经济补偿金。王永奇的用人单位唐河宛平于2015年6月26日登记注销，宛平公司愿意承担原唐河宛平的相关义务，故应由被告宛平公司按照王永奇的工作年限，根据王永奇的月平均工资，向王永奇支付经济补偿金30400.58元（7×4342.94元）。2、关于瑞平公司是否应承担连带责任的问题。劳务派遣单位违反劳动合同法规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，瑞平公司作为王永奇的用工单位，应当对宛平公司向王永奇支付经济补偿金承担连带责任，故对于瑞平公司主张的其不支付王永奇经济补偿金，并对宛平公司支付王永奇经济补偿金不承担连带责任的诉讼请求不予支持。3、关于王永奇的社会保险费问题。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于王永奇的社会保险费，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决：一、被告（原告）平顶山市宛平人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内，向被告王永奇支付经济补偿金30400.58元；二、原告（被告）平顶山市瑞平煤电有限公司向被告王永奇承担连带责任；三、驳回原告（被告）平顶山市瑞平煤电有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（原告）平顶山市宛平人力资源服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）平顶山市瑞平煤电有限公司和被告（原告）平顶山市宛平人力资源服务有限公司均担。
瑞平公司不服，提起上诉，其主要上诉请求为撤销原判，判令其不支付王永奇经济补偿金，并对宛平公司支付王永奇经济补偿金不承担连带赔偿责任，宛平公司、王永奇承担本案诉讼费用。其主要上诉理由是，1、宛平公司不应支付王永奇经济补偿金。劳动合同期满后，双方既未以书面形式续订劳动合同，也未提出解除劳动关系，至此，两者之间的劳动关系并非自然消除，从而形成了事实劳动关系，此种情形下，作为劳动者王永奇一方提出解除劳动关系的，用人单位不需要支付经济补偿金。2、瑞平公司不应向王永奇承担连带责任。即使应当支付劳动者经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条之规定，也是劳动者用人单位的法定义务，并非是劳动者用工单位的义务。原审判决主要依据是《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，但本案劳务派遣单位违反什么法定义务原审并未查清。在条件未成就之时，就让附条件才承担连带责任的瑞平公司承担连带责任，显属事实不清。客观的讲，劳务派遣单位并未违反法定义务，因此瑞平公司不应对被派遣劳动者承担连带责任。即使劳务派遣单位违法法定义务，承担连带责任的瑞平公司，也只对因派遣劳动者发生工伤时就工伤保险待遇部分承担连带赔偿责任，并非是对被派遣劳动者经济补偿金等财产利益损失承担连带责任。
宛平公司答辩称，同意瑞平公司上诉的第一点意见，不同意第二点意见。宛平公司与瑞平公司存在劳务派遣关系，但瑞平公司在用工过程中违反了劳动合同法相关规定，应该承担相应的责任。请求维持原判。
王永奇答辩称，宛平公司未给劳动者缴纳社会保险，在解除劳动合同后，也未给劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明，根据法律规定宛平公司的行为属违法解除合同，应当支付经济补偿金。依据劳动合同法第九十二条的规定，本案中劳务派遣单位存在违反法律的行为和事实，给劳动者的权益造成了很大的损害，故依据法律规定瑞平公司应该承担连带责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决基本适当，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决确认的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”本案中，王永奇与唐河宛平之间签订有书面固定期限劳动合同，并被派遣到瑞平公司工作，王永奇与唐河宛平形成劳动关系，唐河宛平系王永奇的用人单位，瑞平公司系王永奇的用工单位。2015年3月31日劳动合同期满后，瑞平公司、宛平公司均未提供相关证据证明存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故依照上述法律规定，用人单位唐河宛平公司应向王永奇支付经济补偿金。因唐河宛平于2015年6月26日登记注销，宛平公司愿意承担原唐河宛平的相关义务，故原审依照王永奇的工作年限及工资数额计算其经济补偿及为30400.58元符合法律规定，本院予以确认。劳务派遣单位违反劳动合同法规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，瑞平公司作为王永奇的用工单位，原审认定其应当对宛平公司向王永奇支付经济补偿金承担连带责任并无不当。故对于瑞平公司关于不承担连带责任的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，瑞平公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由平顶山市瑞平煤电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
审 判 员 韦艳歌
审 判 员 王光辉
审 判 员 李新保
代理审判员 李华亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。