广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第506号
原告许陆文，男。
被告中国太�洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金洲路。
委托代理人陆勇，该公司职员。
原告许陆文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“太保南宁支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告许陆文，被告太平洋南宁中心支公司的委托代理人陆勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许陆文诉称，许陆文于2013年4月4日驾驶其所有的桂AXW5**小型轿车于崇左市辖区内与狗发生碰撞，事故发生当时并未发现该车辆有明显异常，在继续行驶过程中车辆熄火无法行驶。太保南宁支公司接到报案后安排拖回指定修理厂检查，发现是水箱漏水导致发动机损坏，无法修复。许陆文与太保南宁支公司商定于同年4月5日将该车辆拖回南宁市长城汽车修理�拆解发动机后再定损，但太保南宁支公司却由崇左定损员单方面定损为1060元。许陆文对上述定损数额不予认可，其经济损失应为14238元，其中拖车费1500元、施救费1050元、修理费11688元。许陆文向太保南宁支公司购买了商业险，出险后履行了及时报案义务，水箱漏水是导致发动机损坏的直接原因，作为不可预见的事件，太保南宁支公司对其经济损失应予赔付。许陆文索赔未果，诉请法院判令：1、被告太保南宁支公司赔付原告许陆文车辆修理费14238元；2、本案诉讼费由败诉方承担。
被告太保南宁支公司辩称，一、桂AXW5**小型轿车在我方承包车损险67200元。我方在事故发生期间内对许陆文车辆财产损失进行定损，只认可1060元，理由是该车辆发动机的损坏与本事故没有关联性，该车辆与狗发生碰撞发生的只是车辆保险杠的损坏，发动机的损坏是由于驾驶员驾驶失误，没�注意冷却液漏失造成的，不属于保险事故的责任范围，因此我方定损数额仅认可1060元。
原告许陆文对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、保单，拟证明原告购买保险的事实；2、保险发票，拟证明原告向被告购买车损险、交强险；3、维修发票、结算清单，拟证明车损后车辆因维修产生的维修费用；4、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；5、驾驶证，6、行驶证，证据5-6拟证明原告具有合法驾驶车辆的资格，车辆为合法车辆，为本案投保车辆；7、手机短信息，拟证明事故发生之后被告单方确定的定损金额，但原告对该定损数额不予认可。
被告太保南宁支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、现场照片，拟证明涉案车辆与狗相撞，并未造成水箱和发动机的损坏，仅造成了保险杠部分的损坏；2、保险条款，拟证明我司按照保险条款第9条第3项约定对�告进行赔付，对不属于保险损失的部分我司不予赔付。
经过开庭质证，许陆文对太保南宁支公司提供的证据2无异议，太保南宁支公司对许陆文提供的证据1-2、证据4-7无异议；太保南宁支公司对许陆文提供的证据3的真实性、关联性有异议，认为该证据为许陆文自行修复车辆所支付的费用，不是本案事故产生的费用，与本案无关。许陆文对太保南宁支公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据系被告伪造，太保南宁支公司的定损员在事故发生后未到达现场，该照片并非在事故现场拍摄，不能证明其欲证事实。本院对双方当事人没有异议的证据予以确认；对有异议的证据，本院认为这些证据确与双方的诉辩事实具有一定的关联性，因此，本院亦将其作为本案认定事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月16日，许陆文在太保南宁支公司为桂AXW5**小型轿车投保不计免赔车辆损失险，约定保险金额为67200元，支付了相应的保险费，保险期限自2013年1月28日00时起至2014年1月27日24时止。投保人未选择指定专修厂特别条款。
2013年4月4日，许陆文驾驶的桂AXW5**小型轿车行至崇左辖区路段时与穿行公路的狗发生碰撞，在停车检查后未发现车辆异常，继续驾车前行，该车辆在行驶十几公里后突然熄火无法发动，随即向保险公司报案，报案号为C450100VEH130182XX。太保南宁支公司接到报案后，立即委托崇左市周知进口汽车修理厂（以下简称“周知汽修厂“）派员到达现场，对桂AXW5**小型轿车进行拍照和运回修理厂，太保南宁支公司定损员于该修理厂进行定损。周知汽修厂经检查发现，事故碰撞造成车辆前杠部分损坏，水箱破损致冷却液漏出，发动机无法发动，但未将发动机拆下检查，也未维修受损前杠和水箱。2013年4月5日，许陆文认为涉案车辆尚在保修期，对广西弘泰汽车销售有限公司长城汽车4S店的维修技术更为信任，将涉案轿车送往广西弘泰汽车销售有限公司长城汽车4S店对该车辆进行维修，并告知了太保南宁支公司，太保南宁支公司来到该4S店对该车辆损失情况定损。2013年4月7日，中国太平洋财产保险股份有限公司全国客户服务电话9****以手机短信方式向许陆文通知，桂AXW5**小型轿车经核定车辆损失为1060元。涉案车辆现已修好，许陆文为维修该车辆向周知汽修厂支付了修理费1050元、拖车费1500元，向广西弘泰汽车销售有限公司长城汽车4S店支付了修理费11688元，共计14238元。遂许陆文向太保南宁支公司索赔，但太保南宁支公司表示发动机的损失不属于赔付范围，保险人仅确认车辆前杠和水箱的损失。因索赔未果，许陆文诉至本院并提出诉请如前。
另查明，许陆文在庭审中表示，其未要求第三方对涉案车辆损失进行鉴定。
本案的争议焦点是：一、本案交通事故与桂AXW5**小型轿车发动机损坏是否存在因果关系；二、许陆文请求太保南宁支公司赔偿其经济损失11688元是否应当支持。
本院认为，一、关于第一个争议焦点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，许陆文提出涉案车辆发动机严重损坏系因水箱在交通事故中破损所致，保险人太保南宁支公司应赔付发动机维修费用的主张，其负有证明事故发生与发动机严重损坏结果之间存在因果关系的举证责任，但其未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对许陆文的该主张，本院不予支持。
二、关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款之规定，被保险人投�的机动车辆因交通事故致其财产损失，可以请求保险人赔偿保险金。根据保险补充原则，对修理费，为检查维修受损车辆，许陆文向周知汽修厂支付的修理费1050元，太保南宁支公司应予赔偿；许陆文向广西弘泰汽车销售有限公司长城汽车4S店支付修理费11688元，其中主要是车辆发动机的维修费用，如前所述，本院对该诉请不予支持；太保南宁支公司对车辆前杠和水箱的定损数额为1060元适当，太保南宁支公司应予赔偿；对拖车费，因许陆文在投保时未选择指定专修厂特别条款，事故发生后也未在太保南宁支公司指定的修理厂进行维修，所产生的拖车费不是本案必须发生的费用，对许陆文该项诉请，本院不予支持。综上，太保南宁支公司应在其承保的机动车车辆损失险限额内向许陆文赔偿车辆修理费2110元，许陆文的部分诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司向原告许陆文赔偿2110元；
二、驳回原告许陆文的其他诉讼请求。
本案受理费78元，由原告许陆文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘羽斯
二〇一四年六月十一日
书 记 员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险�应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。