wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第318号
原告廖万洲。
被告许拥军。
原告廖万洲诉被告许拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖万洲到庭参加了诉讼，被告许拥军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告许拥军在原告廖万洲处借款30万并约定按月息4分支付利息，借款期2个月。借款�经原告多次催收，被告一直未偿还，故请求法院依法判令被告许拥军偿还借款30万元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告许拥军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年1月20日，被告许拥军向原告廖万洲提出借款30万元并约定按月息4分支付利息，借款期限2个月。借款时，原告廖万洲就按约定扣除两个月利息24000元，实际给付276000元。同时被告许拥军出据借条一份，载明；今借到廖万洲现金叁拾万元正（300000元），利息月息4分，借款时间从2012.1.20至2012.3.20日止归还。借款人许拥军。借款后被告至今未偿还借款本息。故原告起诉来院，请求判令被告许拥军偿还原告借款30万元及利息，并由被告承担诉讼费。
本院认为：被告许拥军向原告廖万洲借款有被告出据的借条，通过银行付款的流水帐单以及证人王宗坤、廖碧珍证言予以佐证。借�时原告廖万洲实际向被告许拥军给付现金276000元，故本院只应认定实际借款金额为276000元。借款时双方约定的利息为月息4分，已超过了银行贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。为了维护社会经济秩序，保护借贷双方的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告许拥军于本判决生效后立即偿还原告廖万洲借款276000元，并从2012年1月20日起，以276000元为基数，月息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，利随本清。
二、驳回原告廖万洲的其他诉讼请求。
诉讼费5800元由被告许拥军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯小东
审 判 员 欧阳勤
人民陪审员 何 勇
二〇一四年五月五日
书 记 员 王
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2413号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人：于永春，理事长。
组织机构代码：70080814——X。
委托代理人：李俊茹，卢龙县农村信用合作联社刘田各庄信用社，主任（职务）。
被告：张磊，男，1986年11月7日出生，汉族，农民。
被告：刘继东，男，1981年2月24日出生，汉族，农民。
被告：魏东生，男，1983年11月11日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告张磊、刘继东、魏东生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员孙剑飞独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人李俊茹到庭参加诉讼，被告张磊、刘继东、魏东生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张磊于2011年11月28日从卢龙县农村信用合作联社刘田各庄信用社借款40000元，用于进货，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.466667‰，上浮100%，到期日为2012年11月27日，该笔贷款利息结至2011年12月23日。并由刘继东、魏东生提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，被告张磊于2014年2月19日偿还贷款本金100元，至今尚欠借款本金39900元，被告刘继东、魏东生亦未承担保证责任，并自2011年12月23日起未支付利息。
故请法院依法判令被告张磊偿还借款本金39900元并支付相应利息，被告刘继东、魏东生对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任，由被告承担全部诉讼费用。
被告张磊、刘继东、魏东生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款借据；2、保证担保借款合同。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告张磊于2011年11月28日从卢龙县农村信用合作联社刘田各庄信用社借款40000元，用于进货，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.466667‰，上浮100%，于2012年11月27日到期，该笔贷款利息结至2011年12月23日，并由刘继东、魏东生提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告卢龙县农村信用合作联社多次催收，被告张磊于2014年2月19日偿还贷款本金100元，至今尚欠借款本金39900元，被告刘继东、魏东生亦未承担保证责任，并自2011年12月23日起未支付利息。故原告诉至我院要求被告张磊偿还借款本金39900元并支付相应利息，被告刘继东、魏东生对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告张磊应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告刘继东、魏东生作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告张磊未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求三被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金39900元并给付自2011年12月23日起至还款之日止的银行利息（合同内利息按合同约定利率计算，逾期利息按银行同期借款利率计算）。
二、被告刘继东、魏东生对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张磊、刘继东、魏东生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙剑飞
二〇一四年十二月二日
书记员 司郑旺
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1742号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：郑国顺，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
本院在执行追缴被执行人郑国顺刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303刑初252号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。
2016年9月起至11月期间，本院通过执行司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0303刑初252号刑事判决中关于被执行人郑国顺罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴晓丹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03932号
原告：于文格，男，1970年3月8日出生，汉族。
原告：雷施奇，女，1971年3月5日出生，汉族。
委托代理人：于文格，男，1970年3月8日出生，汉族，与原告雷施奇系夫妻关系。
被告：重庆绿地远林房地产开发有限公司（组织机构代码57482969-4），住所地重庆市大足区智凤镇龙棠路1号。
法定代表人：孙志文，总经理。
委托代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告于文格、雷施奇诉被告重庆绿地远林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，在审理过程中，原告于文格、雷施奇于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于文格、雷施奇撤回起诉。
本案受理费922元（已减半），由原告于文格、雷施奇承担。
审 判 长 黄公立
人民陪审员 肖中福
人民陪审员 骆建军
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙晓玲
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初244号
原告：王正家，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市夹河镇方广青养猪场，所在地普兰店市夹河镇李沟村大张屯。（缺席）
经营者：方广青，男，1970年1月1日出生，汉族，系该养猪场场长，住址大连市甘井子区。
被告：郑勇，男，1971年6月15日出生，汉族，无业，住址普兰店市。
委托诉讼代理人：崔小鹏，女，1977年4月4日出生，满族，无业，户籍所在地普兰店市，现住普兰店市。（系郑勇妻子）
原告王正家诉被告普兰店市夹河镇方广青养猪场（以下简称“方广青养猪场”）、被告郑勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正家的委托诉讼代理人顾兆安、被告郑勇的委托诉讼代理人崔小鹏到庭参加诉讼。被告“方广青养猪场”经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付劳务费11622元及利息（自2015年4月1日起，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日被告给原告出具欠工资条，欠原告工资11622元，至今未付，故诉至贵院，请依法公正判决。
被告“方广青养猪场”未作答辩。
被告郑勇辩称：我在“方广青养猪场”是猪场的管理人员，原告起诉的欠款都应由“方广青养猪场”支付，因为养猪场就是方广青开的，不应由我付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即2015年1月27日的“欠条”、2015年2月16日的“协议书”，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月至10月左右，被告“方广青养猪场”雇佣原告在其猪场建猪舍和盖房子，因为拖欠报酬，被告郑勇以经手人的身份给原告出具了一份欠条，其内容为：“方广青养殖场欠工人王正家工资11622元，2015年1月27日，经手人郑勇”。欠条出具后，经原告索要，欠款一直未付。与原告一起同时在被告“方广青养猪场”干劳务的还有另外几名农民工，其中有徐世斌、李成立、于正春等，已另案起诉二被告劳务合同纠纷。2015年2月16日原告再次找被告索款，二被告与原告等农民工签订了一份协议，其内容为：“唐家房街道李沟养殖场拖欠工人工资、车辆运费水暖工费。第一条，经双方达成协议定于2015年3月30日前必须一次性付清拖欠全款；第二条，如果2015年3月30日前不能付清全款时，工人可以到场内以物顶款（其中包括猪车辆物品等、一切物品和猪必须按市场价格计算）；第三条，如果从2015年2月—2015年3月30日前，猪场的猪车辆和物品发生流失一切后果由郑勇负责。落款处甲方有方广青、郑勇签名，乙方有徐世斌、李成立、于正春等5人签名”。庭审中原告与被告郑勇一致认可原告因为当时在猪场，没在签“协议书”现场，但是李成立的签名就代表原告的意思表示。“协议书”签订后，二被告没有按约定履行，至今被告也没有给付原告工资。被告郑勇在庭审中自认养猪场已经停止经营，被告郑勇亦离开养猪场，2015年该养猪场被其他债权人占有。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告“方广青养猪场”之间的劳务合同关系依法成立并有效。原告付出劳务被告“方广青养猪场”应依法给付原告报酬，虽然当时拖欠，但是在后来签订的“协议书”中已明确约定了给付时间，被告“方广青养猪场”理应按约定时间给付，逾期不付已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告“方广青养猪场”给付劳务费并自逾期之日即2015年4月1日起按照银行同期贷款利率承担逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告郑勇与被告“方广青养猪场”共同承担给付责任的问题，因原告的劳务合同关系产生于被告“方广青养猪场”，虽然郑勇给原告出具了欠条，但是郑勇是以经手人的身份出具的，后来在双方签订的“协议书”中，拖欠劳务费的事实得到了“方广青养猪场”经营人方广青的认可，且从“协议书”的内容可以看出，郑勇是以担保人的身份签名的。虽然庭审中原告陈述二被告是合伙关系，但并未向本院提供证据加以佐证，因此原告主张二被告承担共同给付责任的证据不足。又因郑勇在“协议书”中约定的保证责任不明确，应视为连带保证，故，本院认为被告郑勇应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普兰店市夹河镇方广青养猪场于本判决生效后五日内给付原告王正家劳务费11622元及利息（自2015年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息）；
二、被告郑勇对本判决第一项给付内容承担连带给付责任；
三、驳回原告王正家的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费90元，公告费66.7元，合计156.7元（原告已预交），由被告普兰店市夹河镇方广青养猪场承担，由被告郑勇连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 孙 军
二〇一六年十月十二日
书记员 于湉湉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8297号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，该银行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：孙永新，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告孙永新�融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人孙永新下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审113号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人范润花，女，1975年8月12日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行范润花拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人范润花和蔡某未办理结婚登记，2004年9月9日生育一女孩，范润花2016年8月8日生育一女孩，男方情况不详，未办理结婚登记，告知三个月内未补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人范润花的违法行为于2017年6月5日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]03012号《征收社会抚养费告知书》。2017年9月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，作出狮卫计征决[2017]03012号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人范润花征收社会抚养费人民币21097元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年9月30日依法送达给被执行人范润花。被执行人范润花在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]03012号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人范润花在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]03012号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人范润花在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费21097元缴交本院。被执行人范润花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费216元由被执行人范润花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郑 涵
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第139号
原告桑某某。
委托代理人肖进刚，民剑律师事务所律师，特别授权。
被告宋某某。
委托代理人杨志刚，民剑律师事务所律师，特别授权。
原告桑某某诉被告宋某某退伙纠纷一案，本院于2013年1月10日受理立案，依法由审判员赵秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桑某某及委托代理人、被告宋某某及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月，我与被告合伙在侯庄户村建干选厂，我投资15万元。2009年6月14日，我退出合伙，被告应退给我入伙股金12.5万元，并给我出具欠条，干选厂由被告自己经营。我多次向被告催要此款，被告以无款为由拒付。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，一、原告起诉我退还其入股款事实错误，我并不欠原告入股款。理由是：2007年9月，我们开始合伙，当时的合伙人有迁西的陈某，古冶的小某，我，赵某，侯某茜。陈某和小某各占一股，我和赵某、侯某某占一股。2008年8月，陈某和小某退出合伙。其二人的股份由王某甲、王某乙、我和侯某某四人买断。因开奥运会，干选全部停产不让干。赵某见无法生产就找到我要求退股，我当时跟赵某说“如果有人入股就先退你股，没人入股就先放着”。赵某同意后，就写了一张条子让我签字，我当时也没好好看就签了字。二、桑某某作为原告起诉我退还合伙款，属于诉讼主体错误。我与桑某某并不认识，入股时也不是桑某某投入的资金。这15万元入股款是赵某投入的，股东是赵某，不是桑某某。三、原告起诉退还入股款12.5万元证据不足。因为我们合伙期间的账目尚未清算，盈亏尚不清楚。原告起诉我个人是错误的，应起诉全体合伙人。综上，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2007年9月，原告经赵某介绍认识了被告，二人与侯学东、古冶的小伟和迁西的陈锁合伙开办一个干选厂，地址在迁安市侯庄户村。迁西的陈锁与古冶的小伟各占一股，原告、被告和侯学东共占一股，盈亏平分，原告入伙股金是15万元。2008年8月，陈锁、小伟退伙。2009年，原告提出退伙，经双方协商，原告的退伙股金由15万元降到12.5万元。2009年6月14日，在见证人赵某见证下，被告为原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原被告陈述，原告提交的欠条、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原被告系合伙关系。原告要求退伙，被告为其出具了欠条，被告应给付原告退股款。原被告同为一股，原告将股份转给被告，与其他股东无关，被告称应起诉全体合伙人的主张不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋某某偿还原告桑某某退伙股金125000元，本判决生效后3日内履行。
案件受理费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一三年三月十八日
书记员 李凤荣
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第139号
原告桑晓丽，女，1976年3月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人肖进刚，民剑律师事务所律师，特别授权。
被告宋宝东，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人杨志刚，民剑律师事务所律师，特别授权。
原告桑晓丽诉被告宋宝东退伙纠纷一案，本院于2013年1月10日受理立案，依法由审判员赵秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桑晓丽及委托代理人、被告宋宝东及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月，我与被告合伙在侯庄户村建干选厂，我投资15万元。2009年6月14日，我退出合伙，被告应退给我入伙股金12.5万元，并给我出具欠条，干选厂由被告自己经营。我多次向被告催要此款，被告以无款为由拒付。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，一、原告起诉我退还其入股款事实错误，我并不欠原告入股款。理由是：2007年9月，我们开始合伙，当时的合伙人有迁西的陈锁，古冶的小伟，我，赵信，侯学东。陈锁和小伟各占一股，我和赵信、侯学东占一股。2008年8月，陈锁和小伟退出合伙。其二人的股份由王小民、王忠诚、我和侯学东四人买断。因开奥运会，干选全部停产不让干。赵信见无法生产就找到我要求退股，我当时跟赵信说“如果有人入股就先退你股，没人入股就先放着”。赵信同意后，就写了一张条子让我签字，我当时也没好好看就签了字。二、桑晓丽作为原告起诉我退还合伙款，属于诉讼主体错误。我与桑晓丽并不认识，入股时也不是桑晓丽投入的资金。这15万元入股款是赵信投入的，股东是赵信，不是桑晓丽。三、原告起诉退还入股款12.5万元证据不足。因为我们合伙期间的账目尚未清算，盈亏尚不清楚。原告起诉我个人是错误的，应起诉全体合伙人。综上，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2007年9月，原告经赵信介绍认识了被告，二人与侯学东、古冶的小伟和迁西的陈锁合伙开办一个干选厂，地址在迁安市侯庄户村。迁西的陈锁与古冶的小伟各占一股，原告、被告和侯学东共占一股，盈亏平分，原告入伙股金是15万元。2008年8月，陈锁、小伟退伙。2009年，原告提出退伙，经双方协商，原告的退伙股金由15万元降到12.5万元。2009年6月14日，在见证人赵信见证下，被告为原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原被告陈述，原告提交的欠条、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原被告系合伙关系。原告要求退伙，被告为其出具了欠条，被告应给付原告退股款。原被告同为一股，原告将股份转给被告，与其他股东无关，被告称应起诉全体合伙人的主张不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋宝东偿还原告桑晓丽退伙股金125000元，本判决生效后3日内履行。
案件受理费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一三年三月十八日
书记员 李凤荣
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初26号
原告郭万成，住所地东丰县。
委托代理人王铁生。
被告何庆国，住所地东丰县。
被告张铁红，住所地东丰县。
原告郭万成与被告何庆国、张铁红民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李永吉独任审判,公开开庭进行了审理。原告郭万成，被告何庆国、张铁红到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告郭万成诉称,2015年12月12日，被告何庆国向我借款本金人民币30,000.00元，由被告张铁红担保,约定2015年12月31日前还款，借款到期后，二被告没有偿还借款，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告何庆国偿还借款本金人民币30,000.00元;要求被告张铁红承担连带担保责任;要求二被告承担诉讼费。
为支持其主张,原告向法庭提供了借据原件一份,证明被告何庆国于2015年12月12日向原告借款本金人民币30,000.00元,由被告张铁红提供担保的事实。
被告何庆国辩称,我的亲属需要用钱,通过我向原告借款,借款本金人民币30,000.00元。后来我的亲属出车祸，没有偿还能力，我于2015年12月12日给原告出具借条，我同意原告的诉讼请求,但暂时没有偿还能力。
被告张铁红辩称,最开始何庆国向原告借钱的时候我确实是保人。2015年12月12日,原告找到我，让我签名。我同意承担担保责任,实际用款人也有能力偿还这笔钱。
二被告没有向法庭提供书面答辩,没有提供相应证据
庭审质证过程中,原告对自己提供的证据没有异议。二被告没有证据向法庭提供。
经审理查明,被告何庆国的亲属通过其本人向原告郭万成借款本金人民币30,000.00元，由被告张铁红担保，后二被告于2015年12月12日给原告出具了借条一张。现原告向二被告索要未果，故诉至法院，要求被告何庆国偿还借款本金人民币30,000.00元；要求被告张铁红承担连带担保责任；要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告何庆国的亲属因需要用钱,通过被告何庆国向原告借款,原告将现金交付给被告何庆国,被告给原告出具借款凭证,借款的形式要件完备,被告何庆国就应及时偿还原告借款。本案中,被告何庆国向原告郭万成借款本金人民币30,000.00元,事实清楚,对原告提供的证据,本院予以采信。故对原告郭万成要求被告何庆国偿还借款本金人民币30,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。被告张铁红自愿为何庆国的借款提供担保，并且担保在担保期限内，故对原告要求张铁红承担连带担保责任的请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定,判决如下：
一、被告何庆国于本判决生效后立即偿还原告郭万成借款本金人民币30,000.00元。
二、被告张铁红对被告何庆国偿还原告郭万成借款本金人民币30,000.00元承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（原告已垫付）,由二被告连带承担,于二被告偿还原告借款本金时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一六年三月十四日
书记员 李欣儒
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第35号
上诉人（原审被告）湖南弘丰房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）王谷根。
原审被告周子奇。
上诉人湖南弘丰房地产开发有限公司因与被上诉人王谷根、原审被告周子奇民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第484-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，应理解为仅针对被告同是法人的情况，不能适用于本案。请求二审法院依据法律规定撤销原审裁定，将此案移送岳塘区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款并非如上诉人所称仅适用于被告同是法人的情形，上诉人对该条规定的理解错误，上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年七月十五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1679号
原告：黄磊，男，1981年12月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：金鑫，系湖北今天律师事务所律师，一般授权代理。
被告：蔡顺钧，男，1989年6月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：曾曼，女，1989年5月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，系该公司员工，特别授权代理。
原告黄磊与被告蔡顺钧、曾曼、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄磊撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄磊撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告黄磊负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一八年四月十八日
书记员 韩青
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第172号
罪犯陈世宪，男，生于1972年4月2日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）兰法刑一初字第058号刑事判决，以被告人陈世宪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2010年7月1日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈世宪自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯陈世宪确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陈世宪在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈世宪确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈世宪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世宪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年9月13日起至2018年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月二十日
书记员 赵菊梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第32号
原告：钱烈马。
被告：杭州千岛湖日月明置业有限公司。
法定代表人：谢修浩。
本院在审理原告钱烈马诉被告杭州千岛湖日月明置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告钱烈马于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱烈马向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱烈马撤回起诉。
案件受理费33783元，减半收取16891元，保全申请费5000元，由原告钱烈马负担。
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 汪桂花
二〇一三年一月十四日
书 记 员 罗欣媛
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初273号
原告：谢志勇，男，1973年6月28日出生，汉族，私营企业主，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：谢先知，男，1944年11月20日出生，巴陵石化退休职工，住岳阳市云溪区，系原告谢志勇之父。
被告：洪湖市宏林石化设备制造有限公司，住所地湖北省洪湖市曹市工业园2号。
法定代表人：陈绪林，总经理。
原告谢志勇诉被告洪湖市宏林石化设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告谢志勇向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志勇撤回对被告洪湖市宏林石化设备制造有限公司劳务合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元。由原告谢志勇负担。
审判员 徐 景
二０一八年六月十九日
书记员 李红玲
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第01693号原告：太湖县京科耐磨材料有限公司，住所地安徽省太湖县。法定代表人：陈继中，该公司经理。委托代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。被告：华能花凉亭水电有限公司，住所地安徽省太湖县。法定代表人：石维柱，该公司执行董事。委托代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。被告：安庆市花凉亭水库管理局，住所地安徽省太湖县。法定代表人：汪平，该局局长。委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。委托代理人：徐若元，安徽唐功彬律师事务所律师（实习）。本院在审理原告太湖县京科耐磨材料有限公司诉被告华能花凉亭水电有限公司、安庆市花凉亭水库管理局租赁合同纠纷一案中，原告太湖县京科耐磨材料有限公司于2016年2月17日向本院提出撤回要求被告华能花凉亭水电有限公司、被告安庆市花凉亭水库管理局安排原告生产经营用地（含三通一平）、给予相应搬迁费用的诉讼请求。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回部分诉讼请求系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告太湖县京科耐磨材料有限公司撤回要求被告华能花凉亭水电有限公司、被告安庆市花凉亭水库管理局安排原告生产经营用地（含三通一平）、给予相应搬迁费用的诉讼请求。审 判 长  许巧珍审 判 员  李长霞人民陪审员  李 伟二〇一六年二月十九日书 记 员  陈 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1079号
申请执行人邬明清。
被执行人王琼花。
申请执行人邬明清与被执行人王琼花买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2220号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王琼花未按期履行法律义务，申请执行人邬明清向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人王琼花在金融部门无存款，在工商部门无注册登记，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2220号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款25700元。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年五月二日
书 记 员 蔡 力
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1426号
罪犯王福林，男，1987年2月3日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2013年7月3日作出（2013）沙刑初字第13号刑事判决书，以被告人王福林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，追缴犯罪所得1400元（已到位）。判决发生法律效力后，于2013年7月26日交付建阳监狱执行改造
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王福林在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年8月至2015年3月共获达标分14.2分。沙县人民法院（2013）沙刑初字第13号-2号罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表载明该犯已执行罚金10000元及追缴财产1400元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、罪犯考核奖惩审批表、罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王福林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年4月2日至2018年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第365号
上诉人（原审被告）魏学坤，男，1967年6月10日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘正合（又名刘镇和、刘正和），男，1948年12月28日生，汉族，居民。
委托代理人刘忠顺（系刘正和之子），1989年5月19日生，汉族，居民。代理权限：特别授权代理。
上诉人魏学坤与被上诉人刘正合返还原物纠纷一案，前由云南省易门县人民法院作出（2015）易民一初字第189号民事判决，魏学坤不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人魏学坤，被上诉人刘正合及其委托代理人刘忠顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：刘正合与冯应基原系夫妻，1998年经易门县龙泉镇政府批准，对坐落于易门县龙泉镇朝阳路368号房屋拆旧建新，房屋建成后，刘正合与冯应基一直未重新办理房屋产权登记手续。2001年4月21日，因夫妻感情破裂，易门县人民法院以（2001）易民初字第207号民事判决准予刘正合与冯应基离婚，现易门县龙泉镇（街道）朝阳路368号房屋第一层一间（含地下室）归刘正合所有。冯应基不服该判决，向玉溪市中级人民法院提起上诉，玉溪市中级人民法院于2001年7月16日作出（2001）玉中民一终字第334号民事判决予以维持。至今，刘正合未办理该房屋产权登记手续。
2002年9月20日，魏学坤通过中国工商银行易门县支行支付刘正合70000元款项后，刘正合将易门县龙泉镇朝阳路368号房屋第一层一间（含地下室）交给魏学坤管理、使用。魏学坤接收房屋后，将易门县龙泉镇（街道）朝阳路368号、370号房屋第一层及地下室的隔墙拆除，对该房屋进行装修后一直管理、使用至2011年8月。2011年8月，双方对易门县龙泉镇（街道）朝阳路368号房屋产生纠纷。2011年12月27日，魏学坤诉至易门县人民法院，诉称刘正合以116600元的价格将易门县龙泉镇朝阳路368号房屋出售给其，双方为此签订《房屋买卖协议》，协议签订后，其已支付刘正合购房款70000元，刘正合也将该房交付给其管理使用，但刘正合拒不协助其办理房屋过户手续。故请求判令刘正合继续履行《房屋买卖协议》，将位于易门县龙泉镇朝阳路368号房屋第一层一间（含地下室）的房地产权属证书过户登记到其名下。刘正合辩称其于2002年9月将易门县龙泉镇朝阳路368号房屋第一层一间（含地下室）出租给魏学坤管理使用，双方不存在买卖关系，请求驳回魏学坤的诉讼请求。经易门县人民法院审理后作出（2012）易民一初字第30号民事判决，判决支持魏学坤的诉讼请求。刘正合不服该判决，提出上诉。2012年11月19日，玉溪市中级人民法院作出（2012）玉中民一终字第464号民事判决，判决撤销易门县人民法院（2012）易民一初字第30号民事判决，驳回魏学坤的诉讼请求。魏学坤不服，向玉溪市人民检察院申诉，云南省人民检察院将该案向云南省高级人民法院抗诉，云南省高级人民法院指令玉溪市中级人民法院进行再审。2014年3月7日，玉溪市中级人民法院再审后作出（2013）玉中民再终字第16号民事判决，判决维持该院（2012）玉中民一终字第464号民事判决。
2011年8月起至今，因刘正合、魏学坤对易门县龙泉镇朝阳路368号房屋第一层一间（含地下室）存在争议，该房一直处于闲置中，并被魏学坤关锁。
2015年4月16日，刘正合诉至原审法院，请求判令：一、被告魏学坤将位于易门县龙泉镇朝阳路368号房屋第一层（含地下室）返还原告刘正合。二、由魏学坤将易门县龙泉路368号、370号房屋第一层及地下室的隔墙恢复原状。
原审法院经审理认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案涉及的诉争房屋，在刘正合与其妻冯应基离婚诉讼中，已经被生效的玉溪市中级人民法院判决归刘正合所有，魏学坤答辩称诉争房屋已出卖给其的事实，因未举证证实，不予采信。刘正合要求魏学坤返还诉争房屋，并恢复诉争房屋隔墙原状的请求，具有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条、第三十九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款（五）项之规定，遂判决：“一、由被告魏学坤于判决生效之日起十五内将位于易门县龙泉镇（街道）朝阳路368号房屋第一层一间（含地下室）返还原告刘正合。二、由被告魏学坤于判决生效之日起十五内恢复位于易门县龙泉镇（街道）朝阳路368号、370号房屋第一层（含地下室）的隔墙原状。”
宣判后，魏学坤不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间房屋纠纷的客观事实是买卖关系，因房屋增值较大，被上诉人获知上诉人买卖合同原件灭失后心生贪念，不承认曾经的协议，双方原系朋友及邻居，朝阳路368号、370号在建筑上是一体两户，由被上诉人提供土地，上诉人提供资金并负责施工建盖，按约定房屋落成后一人一半，2002年8月，被上诉人与前妻离婚又欠有外债，找到上诉人要求出售房屋，上诉人考虑两家的关系并为了扩大餐馆经营才同意购买的，恳请二审查明客观事实；被上诉人提出的租赁关系，纯属一面之词，且其对租赁关系的关键事实陈述相互矛盾，违背诚实信用原则，不值得采信，被上诉人所谓口头租赁，租金70000元，租期从2002年9月至2011年8月，既不符合生活经验，也不符合客观事实，更无半点证据证明，且上诉人开的餐馆早就停止经营了，根本没有必要继续租赁房屋及地下室；2、原判侵害了上诉人的合法权益，上诉人与被上诉人的房屋买卖关系，虽在法律上难以认定，但在事实上是客观存在的，上诉人虽无法取得房屋的所有权，但支付的购房款是客观事实，一审通过模糊的文字表述，将案件实质认定为租赁关系，侵害了上诉人要求被上诉人返还不当得利的权利，一审判决上诉人将房子退还给被上诉人，却不退还上诉人已经支付被上诉人的7万元不当。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘正合答辩同意原判。
经审理，二审查明的案件事实与一审查明的相一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”就本案所涉易门县龙泉镇朝阳路368号房屋第一层（含地下室）的权属，在2001年刘正合与冯应基离婚后，已由生效法律文书确认归刘正合所有，之后，魏学坤以诉讼方式主张刘正合已将上述房屋出售给其，故请求判令刘正合继续履行《房屋买卖协议》，将房地产权属证书过户登记到其名下，但经法院审理，已作出生效判决驳回了其的诉讼请求。据此，根据现有证据，上述涉案房屋的所有权属刘正合，魏学坤占有涉案房屋没有权利依据，刘正合要求返还房屋并恢复隔墙符合法律规定，应予支持。综上，魏学坤上诉要求驳回刘正合的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由魏学坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 熊 再
代理审判员 温衍飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李潇涵
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民三初字第46号
原告：衡水华瑞工程橡胶有限责任公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：温超，董事长。
委托代理人：盛姣，河北合明律师事务所律师。
被告：河北广通路桥工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区。
衡水华瑞工程橡胶有限责任公司诉河北广通路桥工程有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛姣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月12日原告与被告所属张涿高速L3标合同段项目经理部订立加工定作合同一份，约定由原告为被告项目部加工桥梁用伸缩缝若干，伸缩缝价款共计415250元，安装费用总计499125元。合同订立后原告已按照被告项目部要求将其所需定作物全部交付该项目部。但被告所属项目部收到以上定作物后迟迟未能通知原告进行安装，在原告多次催告下，该项目部确认：张涿高速L3标已另行向其他公司定作伸缩缝并已安装完毕。至今张涿高速已全面通车，原、被告双方间定作合同履行已无可能。被告单方解除合同的行为给原告公司造成了重大经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，被告应赔偿原告伸缩缝价款415250元。关于利息损失的计算，从2012年7月29日被告项目部收货之日起，以货款为基数，按照一年期银行罚息利率9.07%计算至起诉之日为63000元。要求被告赔偿原告定做合同损失415250元及利息损失63000元。
原告为支持自己的主张，提交证据如下：
证据一、原告与被告下属张涿高速L3标合同段项目经理部订立的加工定作合同一份。用以证明被告项目部向原告定作的伸缩缝型号、数量、交货时间及伸缩缝价款，安装费金额，付款方式等；被告项目部委托代理人李艳淞签字并加盖项目部合同专用章。
证据二、被告河北广通路桥工程有限公司中标承建张涿高速L3标建设工程的中标公告（网页信息）。用以证明张涿高速L3标合同段建设工程由被告公司中标承建，该项目部为被告下属单位。
证据三、被告下属张涿高速L3标合同段项目经理部向原告交付的80、160型两种伸缩缝的构造图。用以证明定作物的构造、规格。
证据四、原告向张涿高速L3标合同段项目经理部交付伸缩缝的送货清单。用以证明2012年7月29日该项目经理部工作人员李艳淞已签收原告交付的伸缩缝F80型110米、Z160型165米，原告已履行合同约定的加工、交付义务。
证据五、张涿高速于2014年1月3日全线通车的新闻报导（网页信息）。用以证明被告中标承建的工程已竣工验收，原、被告之间约定的安装工作已无法继续履行，被告应当赔偿原告伸缩缝价款损失。
被告河北广通路桥工程有限公司经本院依法送达起诉状副本后，未答辩。
本院对原告证据的认证意见：原告提交的证据一、证据三及证据四均系原件，其中证据一上加盖原告及被告所属张涿高速L3合同段项目经理部合同专用章，合同签订人与证据三上收货人相同，三份证据内容能相互印证，予以确认。证据二、证据五虽是网页信息，但信息发布时间及内容与原告证据一、证据三、证据四相印证，能证明张涿高速开竣工情况，亦应确认。
经审理查明：张涿高速L3标合同段由被告河北广通路桥工程有限公司中标承建，被告河北广通路桥工程有限公司中标后组建了张涿高速L3合同段项目经理部。2012年5月12日，原告与张涿高速L3合同段项目经理部订立加工定作专用合同一份，合同约定由原告为被告项目部加工桥梁用伸缩缝若干，伸缩缝总价款415250元，安装费用499125元；结算期限为安装完付20%，余款验收合格后支付75%，质保期两年，质保期满付清余款。合同未约定定作物交付时间和安装时间。合同订立后，原告即组织加工生产，2012年7月29日按项目部要求，原告将定作物运送至张涿高速L3合同段工地，交付被告项目部。被告项目部工作人员签收定作物后，至今未通知原告安装。张涿高速公路已于2013年12月全面通车。以上事实有原告提交前述证据及庭审笔录在卷为证。证据已经当庭出示质证。
本院认为，原告与被告下属张涿高速L3合同段项目经理部签订的加工定作专用合同，内容合法，意思表示真实，应确认为有效合同。合同未约定交付时间，应在合理时间内履行。原告加工完毕，于2012年7月29日按要求在张涿高速L3合同段工地向张涿高速L3标合同段项目经理部交付了定作物，该项目经理部工作人员签收了定作物，但未通知安装时间，未就定作物质量提出异议，应视为原告已以合理方式完成了定作物的加工和交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，“对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。被告承建的张涿高速工程已于2013年12月全线通车，张涿高速L3合同段项目经理部至今未通知原告安装，应视为其单方免除了原告的安装义务，解除了合同中的安装条款。安装条款不再履行，合同约定的质保期不再对原告具有约束力。张涿高速L3合同段项目经理部应在合理期限内给付原告定作物价款。张涿高速L3合同段项目经理部既不通知安装又不支付价款，构成违约。张涿高速L3合同段项目经理部是被告公司为施工设立的分支机构，不具备独立法人资格，其不能清偿债务时，应当由其公司法人清偿。因当事人一方的违约行为，侵害对方财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。原告要求被告赔偿定作物价款损失415250元，合法有据，应予支持。同时，被告应依法赔偿原告自张涿高速通车即2014年1月1日始至本判决生效之日止期间的逾期付款利息损失，以定作物价款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告请求被告赔偿从2012年7月29日项目部签收定作物之日起，以定作物价款为基数，按照一年期银行罚息利率9.07%计算至起诉之日的利息损失63000元，于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北广通路桥工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司定作物价款损失415250元及逾期付款利息损失（以定作物价款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年1月1日始计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7673元，由被告河北广通路桥工程有限公司负担，原告预交之诉讼费用不再退还，被告履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔舒文
审 判 员 宋铁利
人民陪审员 谢秀清
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵艳美
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第182号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人梁某某。
辩护人宋某某，广西同盛吉成律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年6月24日20时许，被告人梁某某伙同龙某某（已死亡）窜至桂林市七星区朝阳乡欧家村188号5-8室，由梁某某望风，龙某某入室盗窃被害人孙某某的一台灰色日立牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币350元）。二人离开作案地点时被群众发现，梁某某逃离现场，龙某某在逃跑途中从案发地三楼跳下，经抢救无效死亡。
2013年6月25日被告人梁某某向公安机关自首。案发后赃物被追缴发还被害人孙某某。
2013年8月26日被告人梁某某的家属代为了赔偿被害人孙某某各项损失300元后，孙某某出具谅解书对被告人梁某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人梁某某及其辩护人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人梁某某的户籍证明，被害人孙某某的报案及陈述，证人邓某某、盘某某、龙某某、龙某熙、陈某某、何某某、韦某某、韦某桂、杨某、首某某的证言，被告人梁某某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）6-63号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人梁某某辨认作案现场、丢弃自己手机地点笔录及照片、指认赃物照片，公安机关的现场勘验检查工作记录、现场照片、抓获经过、事情经过、扣押清单、发还清单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物价值人民币350元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪罪名成立。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2013年9月24日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杭德冰
二〇一三年八月二十九日
代书记员 陈淑敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第491号
原告：麻晏铭。
被告：羊卫红。
原告麻晏铭与被告羊卫红为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理，2014年5月16日依原告申请本院作出（2014）台仙商初字第491-1号民事裁定，保全被告羊卫红所有的位于仙居县和泰兴和阁南幢3单元1101室的套房一套。本案于2014年7月2日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告麻晏铭到庭参加诉讼，被告羊卫红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告麻晏铭诉称：2013年4月26日被告羊卫红因经商缺资向原告借款10万元。双方未约定还款时间和借款利率。借款后，被告羊卫红归还借款70000元，尚欠30000元未还。现原告起诉要求：一、判令被告立即归还原告借款3万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告羊卫红未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有借条原件一份及原告的陈述。
本院认为：原告麻晏铭与被告羊卫红之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。本案借款虽然没有约定还款时间，但是依照法律规定，权利人有权要求借款人随时归还借款，现原告通过诉讼主张权利，要求被告归还借款合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告羊卫红在判决生效之日起十日内，归还原告麻晏铭借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费用320元，合计595元，由被告羊卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一四年七月二日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21102号
罪犯穆德健，男,1987年10月25日出生，回族，天津市红桥区人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年四月十九日作出（2010）昆刑三初字第92号刑事判决,以被告人穆德健犯运输毒品罪,判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年六月四日以（2010）云高刑终字第798号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇一二年七月十九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1744号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一四年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字2698号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆德健在刑罚执行期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯穆德健在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯穆德健在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯穆德健减去有期徒刑一年(刑期自2014年9月25日起至2033年6月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 赵 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1728号
原告：赣州市章贡区东海海鲜水产批发行，住所地：江西省赣州市章贡区体育路*号*栋*单元*号店面。
注册号：360702600176376。
经营者：胡庭辉，男，1977年5月10日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：白ＸＸ、余光明，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱先耀，男，汉族，1950年12月4日生，江西省赣州市章贡区。
原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行（以下简称为江海海鲜批发行）与被告朱先耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余光明到庭参加诉讼，被告朱先耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告贷款32700元及利息3106.5元（自2015年9月1日起暂计至2017年4月1日，此后利息按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6、7、8月份，从原告处购买了价值32700元的产品，但是至今为止，被告未支付货款。原告催收未果，遂起诉。
被告朱先耀未答辩，亦提交书面答辩状。
经审理查明：被告因经营“江桥大厨”酒店需要，于2015年6至8月份，从原告处购买了一些水鲜产品，其中被告亲自签名验收的水鲜产品价值有32889.3元。另有“傅惠莲”签字验收的220元单据一张，因原告无法证明“傅惠莲”的身份，对该张单据，本院不予认定。因被告未支付货款，原告催收未果，遂起诉。
以上事实由原告提供的营业执照、胡庭辉身份证复印件、被告朱先耀常住人口信息、销售凭证和销售清单等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约交付产品后，被告朱先耀未依约付款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款之诉请，本院予以支持。关于原告提出利息自2015年9月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的诉请，本院认为，其诉请依法有据，应予以支持。被告朱先耀签名验收的实际货款是32889.3元，原告仅诉请32700元，本院尊重其对诉权的处分。被告朱先耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱先耀于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行支付货款32700元；
二、由被告朱先耀于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行支付从2015年9月1日起至清偿之日止的利息（以32700元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告朱先耀负担。因原告已全额预交，限被告朱先在本判决生效之日起七日内直接支付给原告695元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年七月二十日
书记员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1728号原告：赣州市章贡区东海海鲜水产批发行，住所地：江西省赣州市章贡区体育路*号*栋*单元*号店面。注册号：360702600176376。经营者：胡庭辉，男，1977年5月10日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：白ＸＸ、余光明，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱先耀，男，汉族，1950年12月4日生，江西省赣州市章贡区。原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行（以下简称为江海海鲜批发行）与被告朱先耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余光明到庭参加诉讼，被告朱先耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告贷款32700元及利息3106.5元（自2015年9月1日起暂计至2017年4月1日，此后利息按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6、7、8月份，从原告处购买了价值32700元的产品，但是至今为止，被告未支付货款。原告催收未果，遂起诉。被告朱先耀未答辩，亦提交书面答辩状。经审理查明：被告因经营“江桥大厨”酒店需要，于2015年6至8月份，从原告处购买了一些水鲜产品，其中被告亲自签名验收的水鲜产品价值有32889.3元。另有“傅惠莲”签字验收的220元单据一张，因原告无法证明“傅惠莲”的身份，对该张单据，本院不予认定。因被告未支付货款，原告催收未果，遂起诉。以上事实由原告提供的营业执照、胡庭辉身份证复印件、被告朱先耀常住人口信息、销售凭证和销售清单等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约交付产品后，被告朱先耀未依约付款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款之诉请，本院予以支持。关于原告提出利息自2015年9月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的诉请，本院认为，其诉请依法有据，应予以支持。被告朱先耀签名验收的实际货款是32889.3元，原告仅诉请32700元，本院尊重其对诉权的处分。被告朱先耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱先耀于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行支付货款32700元；二、由被告朱先耀于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行支付从2015年9月1日起至清偿之日止的利息（以32700元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告朱先耀负担。因原告已全额预交，限被告朱先在本判决生效之日起七日内直接支付给原告695元，本院不再另行收、退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  傅一波审判员  吴 芬审判员  薛春娟二〇一七年七月二十日书记员  唐 莉
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳诸民初字第105号
原告郑龙，农民。
被告李乃言，农民。
委托代理人于京章。
原告郑龙与被告李乃言身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑龙、被告委托代理人于京章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑龙诉称：2012年1月18日9时40分许，我到被告处收水费时与其发生争执，被告将我打伤。现要求被告赔偿医疗费4173.77元、交通费150元、护理费1800元、误工费1800元，合计7923.77元。
被告李乃言辩称：我没有打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：2012年1月18日9时40分许，原告到被告处收水费时双方发生争执，当日原告到乳山市人民医院住院治疗，经诊断为腰部外伤、头胸部外伤，共花医疗费4173.77元。原告诉称被被告致伤，但并未提供证据证实双方确实发生撕扯。为查明事实，本院依法调取了乳山市公安局育黎镇派出所对本案作出的相关调查笔录，在场人员均称事发时原、被告双方并未发生身体接触。
上述事实有原、被告的陈述、乳山市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、乳山市公安局育黎镇派出所调查笔录等在案为证。本案经调解无效。
本院认为：依据谁主张谁举证的原则，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实。原告主张被告将其致伤，但在举证期限内未提供相关证据予以证实。同时根据乳山市公安局育黎镇派出所对本案事发时在场人员作出的相关调查笔录，均证实原、被告事发时双方并未发生身体接触，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑龙要求被告李乃言赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 李 涛
人民陪审员 宋 鑫
二〇一三年七月二日
书 记 员 王 华
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00094号
申请执行人洋紫荆油墨（河北）有限公司。
法定代表人冯某某，总经理。
被执行人湖南鹏辉印务有限公司。
法定代表人曾某，总经理。
申请执行人洋紫荆油墨（河北）有限公司申请执行被执行人湖南鹏辉印务有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）开民二初字第02410号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南鹏辉印务有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南鹏辉印务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人洋紫荆油墨（河北）有限公司亦不能提供其它的财产线索。申请执行人洋紫荆油墨（河北）有限公司同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人湖南鹏辉印务有限公司有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民二初字第02410号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 旭
助理审判员 余志顺
助理审判员 曹 慧
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第282号
原告于德山。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告于德山诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告于德山撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告于德山负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月七日
书记员 侯 文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00376号
马章侠：
田松善与你离婚纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00577号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年四月二十二日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤水民初字第44号
原告苏炎胜，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被告吴永强，男，1965年4月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告赖金龙，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省开平市。
原告苏炎胜诉被告吴永强、赖金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏炎胜的委托代理人关伟均到庭参加诉讼。被告吴永强、赖金龙经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏炎胜诉称：2012年12月25日，我与被告签订《借款合同》，约定，被告吴永强向我借款40000元，借款期限从2011年12月25日至2012年1月1日止，共7天；被告赖金龙承担连带担保责任；并约定逾期未还清借款的，第二日按借款总金额的千分之三支付违约金。被告吴永强于2012年7月2日偿还借款本金10000元，仍欠30000元。被告吴永强逾期还款已违约，根据合同约定，逾期未还清借款的每日按借款总金额的千分之三支付逾期违约金，自2012年1月2日起暂计至2014年3月6日期间，被告应支付违约金95280元（40000元×3‰×794天），为此，我请求被告承担违约金30000元（并从2014年3月7日按合同约定每日按借款总金额千分之三支付违约金至结清止）。根据合同约定，被告赖金龙承担连带担保责任，因被告吴永强逾期还款，故被告赖金龙应承担连带担保责任。故此，我向法院起诉，请求判令被告吴永强给我归还借款本金30000元及支付违约金30000元（并从2014年3月7日按合同约定每日按借款总金额千分之三支付违约金至结清止），合计60000元；判令被告赖金龙对被告吴永强还款本息及违约金承担连带责任。
被告吴永强、赖金龙在答辩期限和举证期限内没有向本院提供任何答辩意见和证据。
本案在诉讼期间，原告向本院提供如下证据：
1、苏炎胜身份证一份，证明原告主体资格。
2、吴永强、赖金龙身份证各一份，证明被告吴永强、赖金龙主体资格。
3、《借款合同》一份，证明被告吴永强向原告借款40000元，原告现金支付2000元给被告吴永强。
4、《中国工商银行股份有限公司开平支行明细》，证明原告已将借款支付给被告吴永强。
被告吴永强、赖金龙经传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据由本院审查后予以认定。
经审理查明，2011年12月25日，被告吴永强以被告赖金龙作连带保证担保与原告签订《借款合同》，约定被告吴永强向原告借款40000元，借款期限从2011年12月25日起至2012年1月1日止，如被告吴永强逾期未还清借款的，每日按借款总金额的千分之三向原告支付违约金。在履行合同中，原告于当天依约给被告支付了借款本金40000元。借款期限届满后，被告吴永强于2012年7月2日给原告归还了借款本金10000元，但未能依约给原告归还剩余借款。故此，原告向本院起诉，请求判令被告吴永强给其归还借款本金30000元及支付违约金30000元（并从2014年3月7日按合同约定每日按借款总金额千分之三支付违约金至结清止），合计60000元；判令被告赖金龙对被告吴永强还款本息及违约金承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，主要的争议焦点有：一、原、被告借款关系和担保关系的确认问题。被告吴永强向原告借款40000元，因有《借款合同》、《转账明细》加以证实，本院予以确认。被告赖金龙自愿在《借款合同》上签名为借款提供连带保证担保，该保证担保是合法有效的。二、原告要求被告吴永强归还借款本金是否成立的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能依约给原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故此，原告请求被告归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。三、违约金的计算及支付问题。原告请求从逾期之日起（2012年1月2日）至还清之日止计算违约金，符合合同的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于违约金的计算标准问题，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案的违约金计算可以参照最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍标准来认定合理性。《借款合同》第五条第2项约定的每日按借款总金额的千分之三支付违约金，其标准超出了银行同类贷款利率的四倍，故此，可以尚欠的借款额按银行同类贷款利率的四倍计算违约金，超出部分的违约金不予保护。四、原告请求被告赖金龙承担连带责任是否成立问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告赖金龙对被告吴永强借款本金及违约金承担连带责任，合法有据，本院予以支持。原告未请求本案主债务人履行归还借款利息的义务，故此，原告请求保证人对借款利息承担连带责任，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，判决如下：
一、被告吴永强于本判决发生法律效力之日起十日内给原告苏炎胜归还借款本金30000元及支付违约金（违约金计算办法：从2012年1月2日起至还清借款之日止，以所欠借款额按银行同类贷款利率四倍计算）；
二、被告赖金龙对被告吴永强的上述借款本金及违约金承担连带责任；
三、驳回原告苏炎胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告吴永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 邝锦球
审 判 员 吴锦鹏
人民陪审员 余彦斌
二〇一四年八月七日
书 记 员 张淑娟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特56号
申请人保康县马桥镇周湾村民委员会（以下简称周湾村委会）
法定代表人周勇，该村村主任
申请人褚兴贵，1955年10月22日，农民。
本院于2016年8月30日受理了申请人周湾村委会与申请人褚兴贵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因占地补偿纠纷，于2016年6月21日经保康县马桥镇周湾村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人周湾村委会修公路占用申请人褚兴贵耕地0.3亩，申请人周湾村委会补偿1300元，定于2016年9月1日支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周湾村委会与申请人褚兴贵于2016年6月21日经保康县马桥镇周湾村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 彭勇
二〇一六年八月三十日
书记员 杨操
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初135号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人俞国彬，男，汉族，1990年1月4日出生，初中文化，神话娱乐会所员工，户籍地安徽省休宁县，现租住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月6日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年2月7日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人俞国彬犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人俞国彬及其辩护人李美琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：
1.2016年12月初的一天晚上，被告人俞国彬在其租住的位于屯溪区跃进路21号建总小区2幢301室与汪某、凌某、胡某一同吸食甲基苯丙胺。
2.2016年12月底一天，被告人俞国彬在其租住的位于屯溪区跃进路21号建总小区2幢301室与凌某、胡某一同吸食甲基苯丙胺。
3.2017年1月4日晚，被告人俞国彬在其租住的位于屯溪区跃进路21号建总小区2幢301室与胡某一同吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人俞国彬多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人俞国彬对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，并表示自愿认罪。
被告人俞国彬的辩护人辩护意见：一、对起诉书指控被告人俞国彬犯容留他人吸毒罪的事实及定性不持异议；二、在量刑上：1.被告人俞国彬犯罪情节较轻，刚刚达到法律规定的“多次”起点，且被告人是无偿容留他人吸毒，其犯罪性质与与门提供场所容留他人吸毒不同；2.被告人俞国彬的家人积极为被告人缴纳罚金，被告人到案后如实供述自己的犯罪，系坦白，可从轻处罚；3.被告人家庭情况特殊，母亲病重。综上，希望法庭能够给被告人一个重新做人的机会，在五个月以下量刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，由经过庭审举证、质证的物证冰壶、打火机；书证户籍信息、到案经过、扣押物品清单、吸毒现场检测报告书等；证人汪某、凌某、胡某的证言；被告人俞国彬的供述与辩解；公安机关制作的检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人俞国彬多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人俞国彬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人俞国彬归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七第三款、第四十五条、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人俞国彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年7月5日止。罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年五月十九日
书记员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第221号
原告：陶德富，男，汉族，1976年9月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：何晓滢，广东法仪律师事务所律师。
委托代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
被告：张向丽，女，住河南省洛阳市。
原告陶德富诉被告张向丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序程序独任进行审理。后本案因案情复杂，依法转换成使用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员刘艳琴依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陶德富的委托代理人何晓滢到庭参加诉讼。被告张向丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告陶德富诉称：被告张向丽以昵称“XXXXXX”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“XXXXXX”的名义于2015年1月15日在其店铺通过支付宝形式花了59157元购买了175件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为XXXXXX。根据该订单信息的约定，被告张向丽应于2015年1月18日完成发货，但被告拒不履行发货义务，给原告造成货款利息的实际损失。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院判令：1.解除双方买卖合同；2.被告退还货款59157元，并赔偿违约利息损失（利息以货款本金59157元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率自原告货款支付之日起计算至被告实际退还货款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张向丽没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告陶德富以“XXXXXX”为账号名在淘宝网注册会员，被告张向丽以“XXXXXX”为昵称在淘宝网开设店铺。2015年1月15日，原告陶德富通过上述账户在被告张向丽的店铺内购买衣服，共计花费59157元，订单编号为XXXXXX。同日，原告陶德富通过其支付宝账户付款至支付宝，支付宝交易号为201501152XXXXXX。根据订单信息显示，被告张向丽承诺的发货时间为2015年1月18日19时48分。原告成功付款后，订单中还显示如下内容：“当前订单状态：您已付款到支付宝，等待卖家发货，您可以通过阿里旺旺联系卖家确认发货时间，卖家发货前，您支付的钱款将不会被打给卖家。1.付款24小时后如果卖家一直不发货，您可以联系卖家或提醒卖家发货；2.如果卖家存在违背发货时间承诺的情况，您也不想再要货物，您可以申请退款；3.对于卖家没有履行承诺的情况，如需投诉，您可以在退款成功后投诉维权”。由于被告张向丽未履行发货义务，故原告陶德富起诉至本院。原告表示被告逾期仍未发货，由于原告希望被告发货，所以在提起本案诉讼前并未向被告提出解除合同，但原告在庭审中确认，案涉订单已经申请退款，并于2015年3月27日成功退款。
另查明，本院委托栾川县人民法院向被告张向丽送达本案的起诉状及应诉材料，由于委托送达不成，本院于2015年7月20日通过公告方式向被告送达本案的起诉状及应诉材料等，公告期限为六十日。
以上事实，有淘宝账户及认证信息打印页、交易详情、产品信息打印页、原、被告身份资料的电子证据固化内容、电子证据固化费用收条、交易订单的电子证据固化内容以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告张向丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陶德富当庭的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告陶德富提交的证据的真实性，本院依法予以采信。本案的焦点为：一、原告主张解除涉案买卖合同的请求是否合法有据，能否得到支持；二、被告应否向原告退款以及支付利息。
关于焦点一，本院分析如下：原告陶德富通过淘宝网向被告张向丽订购一批服装并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当受到保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告张向丽未按期履行发货义务，故原告陶德富有权要求解除双方之间的买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定,解除合同的主张应通知对方。本院向被告张向丽送达起诉状的时间是2015年9月19日；原告陶德富声称在本案起诉前未向被告张向丽主张解除合同，但原告自认已经申请并于2015年3月27日收到退款，该时间早于本院将起诉状送达给被告之日。即在本院将原告解除合同的通知送达给被告之前，原告以申请退款的形式向被告表达了解除案涉买卖合同关系的意思表示，涉案买卖合同在退款时已经解除。原告在合同已解除之后，再要求本院判令解除涉案买卖合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张向丽未履行发货义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告陶德富诉请案涉货款59157元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算因被告张向丽违约产生的利息损失合理，本院依法予以支持。关于利息的计算期限问题，原告陶德富主张从付款之日计算至退款之日。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，被告张向丽未在约定的时间内发货已构成违约，原告陶德富应立即采取适当措施防止损失的扩大，但原告陶德富并未在合理期限内与被告张向丽进行磋商或及时申请退款，导致了损失的扩大，故对于原告陶德富的主张，本院依法不予支持。根据一般网络交易的习惯，本院酌情支持货款支付之日起至逾期发货后十五天内的货款利息，即利息应以59157元为基数，自2015年1月15日起，按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年2月2日止，计得利息：59157元×5.6%÷360天×19天=174.84元。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。另，由于原告确认已经收到了退款，其再主张被告退还货款59157元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张向丽于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶德富赔偿利息174.84元；
二、驳回原告陶德富的其他诉讼请求。
如被告张向丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费1278元，由原告陶德富负担1274元，被告张向丽负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈日初
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县五民初字第64号
原告宋某某，女，1977年2月4日生，汉族，住许昌市东城区。
被告周某某，男，1990年6月5日生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告宋某某诉被告周某某民间借带纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 朱安宇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 姚晓磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4822号
原告：温卓艺，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：杭州欧戎贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道后山路15号3幢。
法定代表人：汪杰。
原告温卓艺与被告杭州欧戎贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告温卓艺于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温卓艺的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温卓艺撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告温卓艺负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 楼志明
二〇一七年六月一日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4822号原告：温卓艺，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。被告：杭州欧戎贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道后山路15号3幢。法定代表人：汪杰。原告温卓艺与被告杭州欧戎贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告温卓艺于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温卓艺的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温卓艺撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告温卓艺负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  王金龙人民陪审员  楼志明二〇一七年六月一日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民申字第16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱连珍，女，1950年10月1日出生，满族，农民。
委托代理人：张龙学，男，1948年4月18日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科左后旗某镇某村村民委员会。
法定代表人：吴振宇，村委会主任。
委托代理人：袁洪泉，科左后旗某镇司法所所长。
再审申请人朱连珍因与被申请人科左后旗某镇某村村民委员会。所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）通民终字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人朱连珍再审申请称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第八项、第十一项之规定，对本案应予再审。
被申请人提交意见认为，一、二审认定事实清楚，适用法律准确。申请人没有拿出充分的证据和法律依据，证明对《千亩治沙林》拥有土地经营权和林木所有权。故请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，该争议林地位于某屯。2010年10月，因修路、建村部和打井抗旱等公益事业资金的需要，被申请人欲将某屯的部分林地对外承包，其中包括本案争议林地。并事先征得大部分村民的同意，申请人的丈夫付某也在《村民会议讨论决议》上签字摁手印。之后经竞价发包，该村村民崔某取得了承包经营权。以上事实有《林地承包合同书》、《林权流转合同》、《村民会议讨论决议》、（2012）通民终字第318号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，村委会将争议地对外发包的行为在事前已得到包括申请人在内的大部分村民的同意，程序合法，不违反法律规定。同时崔某与村委会所签订的林地承包合同书已经法院生效判决确认为合法有效合同。申请人没有充分的证据证明对《千亩治沙林》拥有土地经营权和林木所有权。因此其再审申请理由不能成立，应予驳回。
综上，朱连珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱连珍的再审申请。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 芳 芳
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初109号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人王某，男，25岁。因本案，于2016年9月22日被刑事拘留（21日到案），2016年9月29日被遂宁市公安局船山分局取保候审，2017年3月3日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日，被告人王某酒后驾驶长安牌川JXXX**小车沿G318线由船山区向保升乡方向行驶，行驶至船山区G318线2266公里600米处追尾正在等红灯由舒建驾驶的川JXXX**比亚迪小车。经检测，被告人王某血液乙醇浓度为296.7mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、查获经过、酒精含量测试报告、鉴定意见、人口住处等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的9日，即被告人王某的刑期从2017年3月3日起至2017年6月23日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍红蓉
二〇一七年三月三日
书记员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1578号
上诉人(原审原告)李成俊，男，1962年9月3日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人李成俊因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李成俊的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成俊上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、李成俊曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
李成俊向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为李成俊补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付李成俊经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，李成俊起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回李成俊的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回李成俊起诉正确，应予维持。李成俊就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1455-4号
申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人李伯纯，该公司董事长。
被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人裴国安，该公司董事长。
被执行人阎铁建，男，汉族，1956年6月5日出生，住河北省。
执行担保人杨新英，女，汉族，1957年5月1日出生，住河北省邯郸市。
执行担保人杨承勇，男，汉族，1976年4月12日出生，住河北省。
湖北九洲华瑞创业投资有限公司与乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司、阎铁建返还投资款纠纷一案，本院于2010年6月29日作出（2009）武民初字第11号民事判决，主要内容如下：1、乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司于判决生效后十日内向湖北九洲华瑞创业投资有限公司退还投资款1500万元，并支付该投资收益400万元，承担违约金200万元；2、阎铁建对乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的上述债务承担连带担保责任；3、驳回湖北九洲华瑞创业投资有限公司其它诉讼请求。乌拉特前旗龙鹏公司不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院以[2010]鄂民一终字第84号民事判决书驳回了乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的上诉。权利人湖北九洲华瑞创业投资有限公司于2011年3月10日向本院申请执行，本院立案执行后，将该案指定武汉市汉南区人民法院（以下简称汉南法院）执行。汉南法院以（2011）鄂汉南执字第00051号立案执行。2016年11月29日本院作出（2016）鄂01执监33号执行裁定，将汉南法院执行的（2011）鄂汉南执字第00051号案件提级本院执行。本院于2016年12月20日立案执行。
在执行程序中，因被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。2012年2月22日，汉南法院通过武汉光谷联合产权交易所江城分所委托武汉天地源咨询评估有限公司对被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的采矿权（采矿证证号：铁矿）进行评估，评估价为870.01万元（评估报告自评估基准日2012年2月29日起一年有效）。2012年12月7日，汉南法院通过武汉光谷联合产权交易所江城分所以摇号方式确定由湖北嘉隆国际拍卖有限公司对上述采矿权进行第一次拍卖，因无竞买人而流拍。因评估报告过期，2013年11月16日，汉南法院通过武汉光谷联合产权交易所委托武汉天地源咨询评估有限公司对上述采矿权进行重新评估，评估价为810.76万元。2014年7月1日，湖北嘉隆国际拍卖有限公司在武汉光谷联合产权交易所江城分所拍卖厅对被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的上述采矿权进行第二次拍卖，再次流拍。后申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司向汉南法院提出以物抵债申请，同意以拍卖保留价810.76万元接受以上述采矿权抵债。汉南法院作出（2011）鄂汉南执字第00051-11号裁定将上述采矿权以物抵债，2014年7月23、24日汉南法院将以物抵债裁定分别送达给申请执行人、被执行人以及内蒙古国土资源厅、巴彦淖尔国土资源局。
在执行过程中，执行担保人杨新英以其名下位于邯郸市××路××世纪花园××号的房产（邯房权证字第××号）为本案债务进行担保，担保金额160万元；执行担保人杨承勇以其名下位于邯郸市××山区光明大街××院××楼××号门市（邯房权证国资字第××号）为本案债务进行执行担保，担保金额650万元。汉南法院于2013年1月17日作出（2011）南执字第00051-8号执行裁定书依法对上述两房产进行了查封。本院提级执行后，依法进行了续封，并对上述两处房屋进行了评估。2017年8月25日，湖北中信房地产土地估价有限公司对执行担保人杨承勇名下邯郸市××山区光明大街××院××楼××号门市作出中信房评字（2017）SC第082502号评估报告，评估价为人民币293.63万元；对担保人杨新英名下邯郸市丛台区联纺路亚太世纪花园21-2-2号房产作出中信房评字（2017）SC第082501号评估报告，评估价为人民币225.05万元。本院依法送达了评估报告。
2017年11月14日，执行担保人杨新英与申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司达成执行和解协议，执行担保人杨新英将160万元范围内的担保责任以现金履行的形式全部支付给申请执行人，其担保义务已全部清偿，申请执行人申请解除对被执行人杨新英名下位于邯郸市××路××世纪花园××号的房产（邯房权证字第××号）的查封。本院于2017年11月17日解除了对该房产的查封。
2018年2月4日，本院在京东网司法拍卖网络平台对杨承勇名下邯郸市××山区光明大街××院××楼××号门市进行第一次公开拍卖，起拍价235万元，因无人竞买而流拍。2018年3月5日，本院进行第二次公开拍卖。申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司参加竞买，以最高价189.8万元竞得该房产。因买受人即为申请执行人，其拍卖余款1538000元人民币直接冲抵债权，保证金36万元在扣除执行费后已发还。
综上，申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司通过执行实现债权1160.56万元（其中，乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的采矿权以物抵债810.76万元，执行担保人杨新英履行160万元，执行担保人杨承勇邯郸市××山区光明大街××院××楼××号门市拍卖款189.8万元。本案查控的财产已全部执行完毕，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中已穷尽财产调查和执行措施，已知的财产已全部处置。执行担保人的担保责任已依法追究，到位案款已全部发还申请执行人，但全案债权未完全实现，不足部分暂无其他财产可供执行。申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司亦未提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2009）武民初字第11号民事判决的本次执行程序。
申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年四月四日
书记员 李 敏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1898号
原告：甄长敏，女，1967年2月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告：谢九英，女，1965年6月4日生，汉族。
被告：方成柱，男，1964年7月5日生，汉族。
上列两被告共同委托诉讼代理人：魏田陵，南京市江宁区田陵法律服务所法律工作者。
原告甄长敏诉被告谢九英、方成柱健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甄长敏及其委托诉讼代理人陶金玲，被告谢九英、方成柱及其委托诉讼代理人魏田陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甄长敏向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿其医疗费17349.56元、住院伙食补助费220元，营养费615元、护理费3000元、误工费7076元、交通费200元，合计28460.56元；事实与理由：其与两被告系同村邻居，两被告系夫妻。2016年11月27日晚，其在家门口喊老公回家过程中与谢九英发生口角及打斗，后被告方成柱也对其进行殴打，造成其多处软组织损伤及右腕损伤。
被告谢九英、方成柱辩称，是由于原告恶意谩骂导致的双方厮打，原告有过错，其仅认可原告主张部分损失。
本院经审理查明，2016年11月27日，原告甄长敏至两被告经营的棋牌室外寻找其丈夫并有谩骂行为，后与被告谢九英发生口角，双方互相辱骂并厮打，后被告方成柱上去帮助谢九英，用拳打甄长敏脸部，导致甄长敏脸部受伤。2016年11月27日至12月8日，甄长敏至南京市江宁医院住院治疗，入院诊断为多处软组织挫伤，出院诊断为多处软组织挫伤、右腕损伤。甄长敏住院及门诊治疗共用去医疗费17349.56元。
本院认为，被告方成柱、谢九英在纠纷过程中处置不当，对原告甄长敏进行殴打，是造成甄长敏受伤的直接原因，应承担纠纷的主要责任。甄长敏无故至两被告处谩骂，系纠纷的起因，应承担纠纷的次要责任。本院根据双方的过错程度酌定甄长敏承担纠纷的30%责任，谢九英、方成柱承担纠纷的70%责任。就甄长敏的伤后损失，甄长敏主张的医疗费17349.56元有医疗费发票、费用清单等证据证明，本院予以支持，两被告抗辩该费用包含治疗工伤的费用但未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳；两被告对甄长敏主张的住院伙食补助费予以认可，本院予以准许；根据甄长敏的受伤情况及治疗情况，本院酌定甄长敏的营养期限为15天、护理期限为7天、误工期限为30天，甄长敏主张营养费每日15元，两被告予以认可，本院予以准许，甄长敏的护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为60元/天，甄长敏的误工费标准按照其受伤前三个月的平均工资确定为3609元；根据其就医地点及次数，甄长敏主张的交通费200元符合法律规定，本院予以支持。综上，甄长敏伤后损失总额22023.56元，根据双方的责任划分，被告方成柱、谢九英应赔偿甄长敏损失的70%即15416.49元，其余部分由甄长敏自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢九英、方成柱于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告甄长敏伤后损失合计15416.49元。
二、驳回原告甄长敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由原告甄长敏负担90元，被告谢九英、方成柱负担110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 赵 猛
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡敬阳