浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民再初字第2号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审原告）：唐某某。
委托代理人：范某某。
被申诉人（原审被告）：上海××城××司，住所地：
上海市××路××号。
法定代表人：王乙。
委托代理人：朱某某。
被申诉人（原审被告）：王甲。
委托代理人：冯某某。
再审被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住
所地：上××号。
负责人：林某。
委托代理人：张某某。
申诉人唐某某因与被申诉人上海××城××司（以下简
称企业××公司）、王甲、中国人民财产保险股份有限公司×
×司（以下简称金山××××财险）道路某某事故人身损害赔
偿纠纷一案，不服本院（2008）善民一初字第67号民事判决，
向检察机关申诉。浙江省嘉兴市人民检察院于2009年9月23日
作出（2009）浙嘉检民行抗第20号民事抗诉书，向嘉兴市中级
人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）浙嘉民抗字第38号民事裁定，指令本院再审本案。
再审期间，本院裁定准予申诉人撤回对原审被告朱某的起诉，
并追加金山××××财险为再审被告。本院依法另行组成合议
庭于2009年11月25日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民
检察院指派嘉善县人民检察院检察员钱杏娟、俞文华出庭。申
诉人唐某某及其委托代理人范某某、被申诉人企业××公司的
委托代理人朱某某、被申诉人王甲的委托代理人冯某某、再审
被告金山××××财险的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
唐某某在起诉时称，2006年9月23日3时许，企业××公
司职员朱某驾驶该公某所有的沪e×××××号轿车沿谈公南
路某某向北行驶至华亭桥处时与王甲驾驶的电动自行车发生碰
撞，造成王甲和乘员唐某某受伤，嘉善县公安局交通警察大队
出具认定书：认定朱某与王甲负事故的同等责任。原告认为，
被告的行为造成原告受伤，给原告带来了精神上的极大痛苦和
物质上的巨大损失。原告共计各类损失66340.25元。请求法院
判令：1、被告朱某、上海服装机械城企业××公司先行在车
辆强制保险限额内承担8000元医疗费及伤残赔偿金32274元、
误工费10865.25元、护理费3713元；再承担余额11488元（663
40.25-
54852.25）的60%，即6892.80元。被告朱某、上海服装机械城
企业××公司共计赔偿原告61745.05元（被告已付14622.60元
），应再支付47122.45元；2、被告王甲赔偿原告11488元的40
%，即4595.20元；3、三被告支某某神抚慰金10000元；4、三被告互相承担连带责任；5、诉讼费用由三被告承担。原审被
告朱某未作答辩，也未到庭进行质证。原审被告企业××公司
答辩称，事故属实，被告朱某与王甲负事故同等责任。但原告
要求被告在第三者强制险范围内承担全部责任有异议，原告请
求的精神抚慰损害金过高。原审被告王甲答辩称：被告朱某醉
酒驾车造成事故发生。本人在这次事故造成严重伤害，至今未
愈，一直在治病，无力赔偿原告。
原审查明，2006年9月23日3时许，朱某醉酒后驾驶沪e×
××××轿车，沿嘉善县魏塘镇谈公南路某某向北行驶至华亭
桥地方时，与前方同车道内逆向行驶的王甲所驾电动自行车（
后某唐某某）发生碰撞，造成唐某某和王甲受伤的交通事故。
嘉善县公安局交通警察大队作出事故认定，认定朱某与王甲负
事故同等责任，唐某某无责任。唐某某受伤后先后在嘉善县第
一人民医院住院治疗共38天。事故发生后，企业××公司支付
唐某某14622.60元。另查明，朱某系企业××公司职员，其驾
驶车辆为企业××公司所有。事故发生前，唐某某在嘉善县美
伦纺织加工厂上班，每月工资为1200元。经嘉兴新联司法鉴定
所鉴定，唐某某之伤已构成九级、十级伤残，误工补助期限（
包括一、二期手术住院期间）拟为9个月；护理期限（包括一
、二手术住院期间）拟为3个月，每天按1人计算。依照《最高
人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及
《2007年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，唐某某的
物质性损失，核定如下：医疗费17718元，误工费10800元（12
00元／月×9个月），护理费3662.10元（40.69元／天×90天），住院伙食补助费570元（15元／天×38天），残疾赔偿金3
2274元（7335元×20年×22％），伤残鉴定费1200元，以上合
计66224.10元。
原审认为，侵害公民身体造成损害的应某担赔偿责任。
本案是因道路某某事故引起的损害赔偿纠纷，事故责任已经嘉
善县公安局交通警察大队作出认定，该事故认定书予以采信。
被告朱某、王甲在本次事故中负同等责任，应某担相应的民事
责任。被告朱某系企业××公司的职员，在执行职务中致人损
害，应由该公某承担民事责任。原告唐某某无证据证明企业×
×公司的沪e×××××轿车已投保机动车交通事故责任甲制
保险，其请求被告朱某、企业××公司在车辆强制保险限额内
承担医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费，缺乏依据，不能
全额支持。根据《浙江省实施﹤中华某某共和国某路某某安某
某﹥办法》的有关规定，本案事故中，被告王甲系非机动车驾
驶人，负事故同等责任，机动车一方某某担60%的赔偿责任。
原告请求被告王甲赔偿原告物质性损失11488元的40%，即4592
.20元，应予支持。同时，由于原告唐某某已构成残疾，被告
应赔偿原告适当的精神损害抚慰金，酌情予以支持。被告朱某
经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利
。据此判决：一、被告上海××城××司赔偿原告唐某某医疗
费等损失66224.10元的60%，计39734.46元，被告已付原告146
22.60元，余款25111.86元于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王甲赔偿原告唐某某医疗费等损失11488元的40%，即
4595.20元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海××城××司赔偿原告唐某某精神损害抚慰金5000元，于本判
决生效之日起十日内付清；四、被告王甲赔偿原告唐某某精神
损害抚慰金1000元，于本判决生效之日起十日内付清；上述两
被告对原告的赔款互负连带责任。五、驳回原告唐某某的其他
诉讼请求。
浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，原审以申诉人唐某
某未能提供证据证明肇事机动车已投保机动车交通事故责任甲
制保险为理由，从而不全额支持其损害赔偿要求，属于认定事
实不清。其理由如下：企业××公司的沪e×××××轿车已
投保机动车交通事故责任甲制保险。企业××公司对沪e××
×××轿车所投保的中国人民财产保险股份有限公某机动车辆
保险单（保险单号：pdaa200631011603100253）特别约定中明
确载明：本保险单载明第三者责任险责任限额中的40000元为
强制保险责任限额。
本院再审过程中，申诉人唐某某称，在一审时，申请人
一方无法提供企业××公司的沪e×××××轿车已投保机动
车交通事故责任甲制保险的证据，现发现重要证据能证明肇事
车辆已投保交强险，请求撤销原判第一、二项；判令企业××
公司在强制保险限额内先行赔付40000元，并请求按2009年新
标准赔偿损失。被申诉人企业××公司辩称，我方愿意承担法
律规定内的赔偿责任，但60%的赔偿比例过高。被申诉人王甲
辩称，我方在事故中受到伤害重于申诉人，第三者强制险应当
按损伤比例分享；申诉人属于好意搭乘我方车辆，因此应当减
轻我方赔偿责任；我方不应当承担申诉人的精神抚慰金。再审被告金山××××财险辩称，本案涉及我公某的强制保险不是
现行的第三者强制责任险保险，而是上海市当地的强制责任的
第三者责任险，属于商业保险性质，是根据上海的相某某定来
赔付的。此强制保险只适用于发生在上海辖区内的交通事故损
害赔偿。除此之外车辆没有在我公某购买其他道路某某事故强
制责任险，况事故的发生是由于被保险车辆的驾驶人醉酒驾车
导致，根据第三者责任险的相某某定也不属于保险公某的赔付
范围，因此我公某对于申诉人没有赔偿义务。
本院再审期间，申诉人唐某某提供事故车辆保险单复印
件一份，证明：金山××××财险应当在40000元的限额内承
担全额赔偿责任。经质证，被申诉人企业××公司、王甲对该
证据没有异议，再审被告金山××××财险对该证据的真实性
没有异议，但认为不能证明保险公某有交强险的赔偿责任，且
应提供保险合同条款。
再审被告金山××××财险出示与被申诉人企业××公
司签订的保险合同条款复印件一份，证明：涉案保险合同约定
驾驶人员饮酒驾驶属保险公某免赔范围。被申诉人企业××公
司、王甲对该证据没有异议，申诉人唐某某对该证据有异议，
认为合同条款是否就是该合同的附件不能确认，且保险条款所
依据的《道路某某事故处理办法》在保险合同签订时已失效。
对此，本院认证如下：被申诉人企业××公司与再审被
告保险公某之间于2006年2月所签订的保险单上特别约定“第
三者责任险限额中的40000元为强制保险责任限额”，因《中
华某某共和国某路某某安某某》及《机动车交通事故责任甲制保险条例》分别于2004年5月1日、2006年7月1日起施行，而20
05年4月1日起施行的《上海机动车道路某某事故赔偿责任乙干
规定》第三条第二款也明确规定“国家对强制保险制度另有规
定的，按照国家规定。”故保险单上所特别约定的强制保险条
款应受《中华某某共和国某路某某安某某》及《机动车交通事
故责任甲制保险条例》相应条款的规范而普遍适用，不应仅适
用于上海区域所发生交通事故赔偿范畴。又因交强险公益性体
现在交通事故发生后，只要不是受害人故意制造交通事故，保
险公某均应在责任限额内全额赔偿本车人员及被保险人以外的
受害人的人身伤亡。《机动车交通事故责任甲制保险条例》第
二十二条第一款第一项明确规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉
酒驾驶的，保险公某在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，
并有权向受害人追偿；第二款接着规定，此种情形下发生道路
某某事故的，造成受害人的财产损失，保险公某对受害人的财
产损失不承担赔偿责任。该条款规定了此种情形下保险公某对
受害人的财产损失不予赔偿，抢救费用保险公某先行垫付但可
追偿，但并未规定对受害人的人身伤亡损失保险公某可予以免
责。故对金山××××财险提出的企业××公司驾驶员醉酒驾
车，不属于交强险理赔范围抗辩本院不予采纳。至于40000元
赔偿另一受害人也应当享有，原则上按各自的损失大小比例分
享，但唐某某在本次事故中无责任，本院核定两受害人各享有
20000元赔偿，故抗诉机关要求将40000元先予赔偿给申诉人的
意见本院不予支持。
本院再审查明的事实和原审查明的事实基本一致。另查明，作为被保险人的被申诉人企业××公司与再审被告金山×
×××财险于2006年2月10日所签订的对该肇事车辆保险单上
的特别约定有：本保险单载明第三者责任险责任限额中的4000
0元为强制保险责任限额。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责
任。因再审中申诉人唐某某提供新证据，原判遗漏保险公某责
任承担，再审予以纠正。检察机关就此提出的抗诉理由应予采
纳。关于申诉人唐某某庭审中还提出因这几年赔偿标准变化要
求变更赔偿金额的请求。本院认为，抗诉再审案件的审理是针
对原生效裁判，审查其在实体处理及审理程序是否公正合法，
当事人增加或变更诉讼请求不属于再审审理范围，根据最高人
民法院《关于适用﹤中华某某共和国民事诉讼法﹥审判监督程
序若干问题的解释》第三十三条的规定，该项请求本院不予支
持。至于被申诉人王甲在庭审中辩解认为其与唐某某之间系好
意搭乘，原审在企业××公司与王甲赔偿比例上判决不当，要
求再审改判的问题，因王甲在原审中并未提出抗辩，原审未对
该事实作审理认定，且检察机关没有对是否为好意搭乘问题提
出抗诉，根据上述司法解释，对原审赔偿比例问题亦不应纳入
再审审理范围。
据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八十
六条第一款以及《中华某某共和国民法通则》第一百零六条第
二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华某某共和国
某路某某安某某》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第
二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确
定民事侵权精神损害赔偿责任乙干问题的解释》第八条第二款
、第十条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）善民一初字第67号民事判决主文
第一、二项；
二、再审被告中国人民财产保险股份有限公司××司赔
偿申诉人唐某某人民币20000元，于本判决生效后即日内履行
完毕；
三、被申诉人上海××城××司赔偿申诉人唐某某在扣
除交强险赔偿部分外的其余部分各项损失46224.10元的60%的
即27734.46元，被申诉人已付申诉人14622.60元，余款13111.
86元于本判决生效之日起十日内付清；
四、被申诉人王甲赔偿申诉人唐某某医疗费等损失46224
.10元的40%，即18489.64元，于本判决生效之日起十日内付清
；
五、维持本院（2008）善民一初字第67号第三、四、五
项。
如果被申诉人未按本判决指定期限履行给付义务，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审受理费1343元（原审原告已预交），由上海××城
××司负担1000元，由王甲负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 朱 晓
审判员 吕学强
审判员 吴 萍
二〇一〇年一月十八日
书记员 王艳娟