吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终358号
上诉人（一审被告）:伊通满族自治县市场监督管理局。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：李生，局长。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:王艳学，男，汉族，1963年7月28日出生，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人伊通满族自治县市场监督管理局与被上诉人王艳学侵权责任纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2015）伊环民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊通满族自治县市场监督管理局的委托代理人李新春，被上诉人王艳学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳学在一审法院诉称：1975年1月，王艳学以长期合同工的身份到伊通满族自治县工商行政管理局工作。1978年11月，王艳学在为单位运煤的过程中遭遇车祸受伤，丧失部分劳动能力，经县第一人民医院诊断为“右踝骨创伤性关节炎”，并经县劳动能力鉴定委员会鉴定，构成四级伤残。王艳学伤愈后转为公务员，于2013年退休。由于伊通满族自治县工商行政管理局工作人员的失误，没有通知王艳学复检，也没有将王艳学的伤残情况上报给相关部门，导致王艳学伤残抚恤金一直漏发，伊通满族自治县工商行政管理局存在重大过错。自2006年1月王艳学得知复检信息后，多次与伊通满族自治县工商行政管理局协商此事，一直到2014年也未得到落实。诉至法院，请求判令伊通满族自治县市场监督管理局赔偿王艳学经济损失104112元（2006年1月—2014年12月，计108个月，每月964元），并承担诉讼费用。
伊通满族自治县市场监督管理局辩称：王艳学当时是临时工，不是合同工，其伤情应重新鉴定。王艳学未提出鉴定申请，伊通满族自治县工商行政管理局没有过错。按民政部《伤残抚恤管理办法》，王艳学受伤时是临时工，不符合领取优抚对象的标准及条件。2005年根据政策规定，工商系统机关伤残人员通过复检确定伤残等级后，省财政按月发放伤残抚恤金，但自2005年王艳学一直未向伊通满族自治县工商行政管理局提出伤残抚恤一事，至王艳学起诉已经超过诉讼时效，王艳学已经丧失胜诉权，其请求的数额也没有事实依据和法律依据。
一审法院审理查明：王艳学于1986年9月7日经伊通满族自治县鉴定委员会鉴定，伤残等级为四级。在2005年伊通满族自治县工商行政管理局人事科科长徐文君带队到吉林省劳动鉴定委员会进行鉴定，徐景章、张建军、韩勤参加复检，王艳学没有参加复检。
一审法院审理认为：根据确认的证据，可以确认原伊通满族自治县工商行政管理局没有发现王艳学的伤残证明，故没有通知王艳学到吉林省劳动鉴定部门进行伤残复检鉴定，导致王艳学无法领到伤残津帖。档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证，是个人人身财产权益的一部分，档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大的影响。王艳学是伊通满族自治县工商行政管理局的职工，伊通满族自治县工商行政管理局应当依法妥善保管王艳学的相关档案，伊通满族自治县工商行政管理局以未发现伤残证明为理由，将王艳学部分档案丢失是其未尽到妥善保管档案义务造成的，已经构成对王艳学的侵权，给王艳学造成经济损失，对王艳学的合法权益造成侵害，应当承担相应的侵权责任，即应当承担王艳学由此而受到的经济损失。按调取的韩勤伤残（当时经伊通县鉴定委员会鉴定为四级伤残，经吉林省劳动鉴定委员会复检后仍为四级）鉴定津贴领取情况，王艳学按每月964元请求伤残津贴的请求比较合理，该院予以支持。从2006年1月至2014年12个月，为108个月，共计104112元。伊通满族自治县工商行政管理局已经与伊通满族自治县技术质量监督局、伊通满族自治县食品药品监督管理局合并为伊通满族自治县市场监督管理局，即该责任依法应由伊通满族自治县市场监督管理局承担。王艳学的权益受到侵害状态持续存在，现知道权利受到侵害起诉，本案未超过诉讼时效。遂作出判决：被告伊通满族自治县市场监督管理局于判决生效后给付原告王艳学经济损失104112元。案件受理费2382元由伊通满族自治县市场监督管理局负担。
伊通满族自治县市场监督管理局上诉称：因王艳学受伤时是临时工，其身份不符合伤残抚恤的主体身份，吉林省伤残抚恤条例对此有明确规定。上诉人根本没有将王艳学档案丢失，一审法院认定事实错误，因此不构成侵权。伤残抚恤的评定是具体的行政行为，不属于民事诉讼受理范畴。王艳学的起诉已超过诉讼时效，一审法院以侵权责任法的规定进行判决，即使本案起诉时该法已生效，但将其论述为一种持续的侵权行为，还保护9年，明显与该法相违背。伤残抚恤的伤残等级需民政部门指定的医院进行鉴定，不能以类推比照的方式得出推理结果。请求二审法院查清事实，依法驳回王艳学的诉讼请求或将本案发回一审法院重审。
王艳学辩称：1986年，现伊通满族自治县市场监督管理局（原伊通满族自治县工商行政管理局）向劳动鉴定委员会提交的关于王艳学同志因公负伤要求鉴定的报告已证实王艳学是市管员、长期合同工身份。现伊通满族自治县市场监督管理局乱用国家法规条例，王艳学不予认可。王艳学1975年以返乡知识青年身份返城在县工商行政管理局做市管员，1978年因工负伤致残，休息将近三年，没有得到任何补偿。1984年由县工商行政管理局给王艳学重新在伊通满族自治县第一人民医院做的检查，医院出具伤残诊断证明，然后恢复王艳学市管员长期合同工的工作。1986年王艳学经县劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残，1994年进入事业编制，1998年转入公务员，2002年晋升为副主任科员，同年提前离岗，2013年退休。2004年1月1日，《工伤保险条例》出台后根据劳动法的规定，国家机关工作人员、企事业单位职工因工负伤致残者经过县级劳动鉴定委员会鉴定构成伤残者由本单位上报财政，享受工伤保险待遇（即抚恤金待遇或津贴）。因王艳学所在原单位由省财政开资，应携带县级劳动鉴定委员会的鉴定及相关伤残手续去省劳动鉴定委员会过渡复检，然后上报省财政，由省财政每月发放工伤保险津贴。王艳学主张赔偿的是伊通满族自治县市场监督管理局原单位工作人员失职。2005年原单位人事教育科根据2004年1月1日的《工伤保险条例》组织工商系统伤残人员去省劳动鉴定委员会过渡复检时，没通知王艳学去省劳动鉴定委员会过渡复检，没能领到2006年1月至2014年12月末省财政发放的工伤保险津贴。韩勤、张建军等人已证明他们接到人事教育科通知后，由人事教育科徐文军带队去省劳动鉴定委员会进行过渡复检，领取省财政发放的工伤保险津贴，而不是去省民政部门重新鉴定，领取国家发放的优抚抚恤金。伊通满族自治县市场监督管理局使用《吉林省伤残抚恤条例》是错误的，该条例是指国家机关工作人员带有相关伤残手续，去民政部门申请评残，享受国家优抚，领取抚恤金待遇时，民政部门对申请人是否符合伤残优抚主体身份进行审查的规定，王艳学主张赔偿的是由于原单位工作人员工作失职给王艳学造成的经济损失，即由财政发放的工伤保险津贴，所以王艳学认为该条例与本案无关联性，使用该条例是错误的，无效的。一审无加论证，使用法律并无过错。伊通满族自治县市场监督管理局称没有把王艳学伤残材料丢失，在一审伊通满族自治县市场监督管理局当事责任人已说明因工作不细，没有发现一审王艳学的伤残证明，王艳学的个人档案由本单位人事教育科统一保管，既伤残手续没丢失又为何没有上报。王艳学找伊通满族自治县市场监督管理局要求补办复检手续，又为何说没发现王艳学的伤残相关证明。2014年伊通满族自治县市场监督管理局又将王艳学的伤残相关材料移交到民政部门，这已经构成侵权，因此一审认定事实并无错误。王艳学伤残的评定是经过县劳动鉴定委员会鉴定的，是合法有效的，是符合合同法、《工伤保险条例》的规定的。伊通满族自治县市场监督管理局没有通知王艳学去省参加省劳动鉴定委员会过渡复检，属于漏报，属民事案件受理范围。王艳学从2006年权益受到侵害时起，到2014年间，没间断的找过伊通满族自治县市场监督管理局人事教育科两届4位同志，找过6届主管领导，6位同志要求去省劳动鉴定委员会协调补办过渡复检一事无数次无果，甚至王艳学提出让他们提供相关伤残资料，王艳学本人去省劳动鉴定委员会协调过渡复检一事，他们不肯提供相关伤残资料。九年之久，王艳学找原单位次数多达百余次，要求解决补办复检手续一事无果。2014年6月，《2014年4月22日吉林省民政厅关于加快以转为公务员工商系统原事业编制伤残人员办理伤残手续的函》下发后，原工商行政管理局人事教育科才通知王艳学汇同已通过省劳动鉴定委员会过渡复检的、已领到省财政发放的工伤保险津贴的其他三位同志一起往民政部门办理移交伤残手续，然后王艳学继续找伊通满族自治县市场监督管理局协商解决仍无结果。2014年末，相关手续被转到民政部门后，王艳学把相关伤残手续复印后才起诉到人民法院。民政部门重新鉴定等级，其他三位伤残同志通过劳动鉴定委员会过渡复检已领取相应的伤残保险津贴，根本都无需到民政部门进行等级的重新鉴定。到民政部门重新鉴定是享受优抚抚恤金的，到省劳动鉴定委员会过渡复检是享受工伤保险津贴。因王艳学伤残等级的鉴定单位是劳动鉴定委员会，不属民政部门鉴定的范畴，民政部门的优抚评定是针对伤残军人和人民警察和机关工作人员报请评定伤残人员；而劳动鉴定是指国家机关工作人员、企事业单位职工（包括农民工）负伤致残人员。韩勤同志伤残等级评定为四级，王艳学伤残等级也是四级，伤残等级相同，应统一到省劳动鉴定委员会复检，领取由省财政发放的工伤保险津贴。由于伊通满族自治县市场监督管理局工作人员的工作失误，给王艳学造成了巨大的经济损失，应赔偿王艳学四级伤残工伤保险津贴待遇。伊通满族自治县市场监督管理局财会室出具个人工资表里韩勤在2006年1月至2014年12月四级伤残在伊通满族自治县市场监督管理局领取伤残津贴的情况。一审以事实为根据，不是属于类推比照得出的推理结果。伊通满族自治县市场监督管理局引用《吉林省伤残抚恤条例》是错误的，该条例适用于民政优抚抚恤政策，而王艳学要求赔偿的工伤保险津贴属于《工伤保险条例》范畴，民政优抚评定和劳动鉴定两个条例并不相关，属于两种性质。农民工都享受工伤保险待遇，况且王艳学有合法的劳动人事关系，伊通满族自治县市场监督管理局用比如、推理等辩称为理由，与事实不符，请求二审人民法院在查清事实的情况下，维持一审判决，驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：王艳学退休前的身份为公务员，其对因工伤而未获得相关待遇的请求，应根据《中华人民共和国公务员法》的规定进行申诉或控告。《中华人民共和国公务员法》第九十条规定“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：(七)未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇”、第九十三条规定“公务员认为机关及其领导人员侵犯其合法权益的，可以依法向上级机关或者有关的专门机关提出控告。受理控告的机关应当按照规定及时处理”，根据上述规定，王艳学的诉请不属民事法律关系调整范畴，应向相关机关申诉或控告，故王艳学的起诉应予驳回，一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2015）伊环民初字第447号民事判决；
二、驳回被上诉人王艳学的起诉。
一审案件受理费2382元退还给被上诉人王艳学，二审案件受理费2382元退还给上诉人伊通满族自治县市场监督管理局。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 侯 望