上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第570号
原告王智学。
委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告上海华腾软件系统有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路448号11楼。
法定代表人张崇滨，高级副总裁。
委托代理人孟欣。
委托代理人汪宁宁。
原告王智学诉被告上海华腾软件系统有限公司（以下简称华腾公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王智学的委托代理人张树学、被告华腾公司的委托代理人孟欣、汪宁宁到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告王智学诉称，原告于2013年3月18日至被告处工作，担任高级软件工程师，月工资税前人民币（以下币种均为人民币）20，000元，被告于2014年3月13日违法解除了原告的劳动关系。现起诉到法院，请求判令被告：一、自2014年3月13日起恢复双方劳动关系；二、按每月20，000元标准支付2014年2月1日至判决书生效之日止的工资；三、支付2013年度5天未休年休假折算工资9，195元。
被告华腾公司辩称，原告自2014年2月7日起长期旷工，严重违反被告的规章制度，被告解除原告的劳动合同于法有据，不同意恢复双方劳动关系。由于原告存在旷工且未填报工时，按照员工手册的规定，未填报工时的按旷工处理。2014年2月1日至同年2月2日为春节法定带薪假日，原为周六的2014年2月8日调休为工作日，故2014年2月份共计有17个工作日加上2天法定带薪日，2014年2月7日至同年2月18日原告旷工9个工作日，另有8个工作日未填报工时，2014年3月1日至同年3月13日原告未填报工时，故被告无需支付原告2014年2月1日至同年3月13日的工资。原告于2013年3月18日至被告处工作，根据被告《员工带薪年休假条例》的约定，原告2013年3月18日至2013年12月31日可享有的年休假天数为3天，2013年未休完的年假可以延长至2014年2月底前使用。2014年1月29日、30日为被告统一安排的年假，原告实际已使用了2013年2天年休假，原告要求被告支付5天年休假折算工资没有事实依据。
经审理查明，2013年3月18日，原告至被告处从事文档设计工作，被告安排原告在被告的客户外汇交易中心（地点在浦东新区张江高科）项目现场工作。双方签订有一份期限为2013年3月18日至2016年3月17日的劳动合同，其中试用期为两个月，约定原告试用期月工资16，000元，转正后月工资20，000元。
被告的《员工手册》规定，因个人原因未及时填报工时的，按旷工处理，旷工时扣罚三倍工资，连续旷工超过三天或一年内累计旷工五日以上的，公司视其情节轻重及责任大小，给予适当的处分，必要时可处以罚款或要求经济赔偿，直至解除劳动关系。原告于2013年3月18日签名的《员工回执》载明“我确认已仔细阅读《员工手册》一本，我同意遵守该手册中规定的全部内容，并且同意当不理解该手册中的任何信息时，及时向人事部提出。我理解违反该手册的规定，将会受到纪律处分甚至导致违纪解除劳动合同。”
2014年2月8日，被告向包括原告在内的部分员工发送电子邮件，安排包括原告在内的7名员工自2014年2月10日起到桂箐路69号29号楼办公，原告的工作内容为设计文档。原告收到邮件后通过电子邮件询问被告“办公地点能否调一下或其它”，被告通过电子邮件回复原告称“暂时没有办法变动”。2014年2月10日至同年2月21日，原告未通过被告PSG项目管理平台填报工时审批申请，庭审中，原告称因为没有电脑，无法填报。
2014年2月21日，被告向原告发电子邮件，要求原告重新填写工时，指出原告上报春节后是满勤与事实不符。2014年2月23日，原告回复被告电子邮件称，有几天写文档，个人电脑硬盘坏了，去漕河泾又远，于是在家写了。未申请到公司的电脑。刚登录考勤，无法修改，不满勤，请酌情处理。2014年2月24日，被告回复原告电子邮件称，上周五已全部拒绝了原告填写的工时，要求原告从头根据直接出勤填写。2014年2月28日，被告向原告发送了“关于王智学旷工问题的通告”的电子邮件，指出原告在春节后2014年2月7日至2014年2月18日多日未来公司上班，已经严重违反了公司工作纪律，要求原告在当日下班前提供请假证明。同日，原告回复被告电子邮件称，对于未能来漕河泾上班，确实不能提供请假证明。同时，原告称期间一直与项目组保持联系，有几天在原来工作的外汇交易中心上班，另因个人电脑报修、公司电脑还在申请中，来被告安排的桂箐路没法写文档，请被告按情况从轻处理。
2014年3月13日，被告以原告2014年2月7日至同年2月18日未到岗上班，属旷工达到严重违纪程度为由解除双方劳动合同。被告支付原告工资至2014年1月31日。
庭审中，被告代理人称被告处有工会，被告亦将解除原告劳动合同事宜告知过工会。庭后，被告又向法院出具《情况说明》称，被告曾挂靠在其股东中软国际（香港）有限公司的控股股东中国软件与技术服务有限公司成立的工会组织之下，但2014年初中国软件与技术服务有限公司不再是中软国际（香港）有限公司的股东，故被告亦脱离了中国软件与技术服务有限公司工会，之后被告未成立工会。
另查明，2014年3月24日，王智学以华腾公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华腾公司：1、自2014年3月13日起恢复双方劳动关系；2、按每月20，000元标准支付2014年2月1日至裁决书生效之日止的工资；3、支付2013年度5天未休年休假折算工资9，195元。该仲裁委员会于2014年6月27日作出裁决：一、华腾公司应在裁决生效之日起七日内支付王智学2014年2月1日至同年2月6日的工资5，454.55元；二、华腾公司应在上述期限内支付王智学2013年度未休年休假4天的折算工资7，062.07元；三、对王智学的其他申诉请求不予支持。裁决后，王智学不服，起诉至本院。
仲裁庭审时，原告称其在被告处工作至2014年3月13日，2014年2月7日仍在外汇交易中心上班，但因项目做了不好，客户不让原告继续在该处工作，被告安排原告自2014年2月10日起至桂箐路工作，但桂箐路没有电脑，原告无法工作，故没有按照被告的要求去桂箐路上班，原告自2014年2月7日起在家处理善后工作，通过QQ群及电子邮件向项目经理汇报工作。被告则称原告自2014年2月7日起就未再上班。
再查明，原告在上家用人单位在职期间为2010年5月4日至2013年3月15日，2013年3月16日、17日为休息日。
以上事实，除双方当事人一致的陈述外，另有原告提交的员工录用通知书，被告提交的员工手册、员工回执、培训确认单、电子邮件截屏、PSG项目管理平台截屏、解除劳动关系通知书、情况说明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，2014年2月8日，被告通过电子邮件通知原告自2014年2月10日起到桂箐路69号29号楼办公，从事的工作为设计文档，原告收到邮件后曾询问被告办公地点能否调一下或其它，被告明确告知原告暂时没有办法变动。因原告在仲裁时称2014年2月7日仍在外汇交易中心上班，因项目做了不好，客户不让原告继续在该处工作，故被告对原告的工作地点作上述调整并无不当，原告应当按照被告的要求于2014年2月10日起到桂箐路69号29号楼办公。原告称因桂箐路没有电脑，无法工作，故未到桂箐路办公，而是从2014年2月7日起在家处理善后工作，通过QQ群及电子邮件向项目经理汇报工作。因原告在家办公显然属于非正常出勤，原告未向被告请假亦未获得被告的批准或事后认可，故被告2014年3月13日以原告2014年2月7日至同年2月18日未到岗上班，属旷工达到严重违纪程度为由解除双方劳动合同并无不当，原告要求被告自2014年3月13日起恢复双方劳动关系，无事实依据和法律依据，本院不予支持。又因本院确认被告系合法解除双方劳动合同，故对于原告要求被告支付2014年3月13日之后工资的诉讼请求，不予支持。
同上节所述，本院认定原告所述的其自2014年2月7日起在家办公的行为构成旷工，故被告无需支付原告2014年2月7日至被告作出解除双方劳动合同的2014年3月13日的工资。因被告对仲裁裁决其应向原告支付2014年2月1日至同年2月6日的工资5，454.55元未提起诉讼，视为服从。经核算该金额与被告应支付原告该期间的工资一致，本院予以确认。
依据原告的工龄情况及原告2013年在被告处工作的期间核算，原告2013年度应享有4天年休假，原告要求被告支付2013年5天年休假工资于法无据，本院不予支持。又因被告对仲裁裁决其应支付原告2013年度未休年休假4天的折算工资7，062.07元未提起诉讼，视为服从。经核算该金额与被告应支付原告2013年度4天未休年休假折算工资的金额一致，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告上海华腾软件系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王智学2014年2月1日至同年2月6日的工资5，454.55元；
二、被告上海华腾软件系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王智学2013年度未休年休假四天的折算工资7，062.07元；
三、驳回原告王智学其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。