四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵刑终字第388号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左虎，男，生于1973年1月17日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县进都乡龙凤村。因犯流氓罪，于1992年12月2日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，1993年1月10日，裁定为有期徒刑19年，2010年1月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月14日，被三台县公安局刑事拘留，同年3月25日，经三台县人民检察院批准，由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人左虎犯抢劫罪一案，于2014年9月15日作出（2014）三刑初字第214号刑事判决，判定被告人左虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；责令被告人左虎退赔被害人代某某人民币15300。宣判后，被告人左虎对判决不服，向本院提出上诉，本院于2014年12月8日作出（2014）绵刑终字第228号刑事裁定，撤销三台县人民法院（2014）三刑初字第214号刑事判决；将该案发回三台县人民法院重新审理。三台县人民法院另行组成合议庭，于2015年10月10日作出（2015）三刑初字第20号刑事判决。宣判后，原审被告人左虎对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理本案。2015年12月14日，四川省绵阳市人民检察院以该案需补充侦查为由申请延期审理，2016年1月13日申请恢复审理。四川省绵阳市人民检察院指派检察员覃敏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）左虎到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。三台县人民法院判决认定，2013年4月12日6时许，被告人左虎在三台县潼川镇清真巷一游戏厅内，采用暴力、持刀威胁手段，抢走营业员代某某人民币15300余元，并将代某某拖进厕所，用卫生纸堵代某某嘴，用数据线捆绑代某某双手。之后被告人左虎逃离现场。所劫钱款被左虎全部挥霍。另查明，审理过程中，被告人左虎的亲属将所劫现金全部退还给了代某某，并取得其谅解。原判以经过庭审质证确认的书证、现场勘验检查笔录、被害人陈述、视听资料，被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人左虎以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的基本事实、罪名成立。但指控左虎抢劫20000元证据不充分，抢劫金额认定为15300元。案发后被告人左虎的亲属退还所抢的现金并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定被告人左虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
上诉人左虎上诉提出，1.现场监控视频内容不完整，不能完整反映案发全过程，不应作为定案依据；2.左虎在游戏厅连续数日共输现金27300元，所抢现金并非代某某个人财产，而是其在游戏厅所输赌资，其行为不应认定为抢劫；3.原审认定的谅解书内容不实。
四川省绵阳市人民检察院认为，原判认定左虎犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。左虎的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年4月12日6时许，被告人左虎在三台县潼川镇清真巷一家游戏厅内，持刀威胁游戏厅收银员代某某（本案被害人），令其打开游戏厅收银台抽屉。代某某打开抽屉后，左虎将抽屉里的现金15300余元据为己有，又强行将代某某带进游戏厅内的厕所，用卫生纸堵在代某某口里，用数据线反捆代某某双手。之后，左虎逃离作案现场，所抢钱款被其全部挥霍。2014年3月14日，左虎被公安民警抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1.三台县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实公安机关对代某某被抢一案展开侦查及左虎归案的情况。
2.拘留证、逮捕证。证实侦查机关对被告人左虎采取的强制措施合法。
3.被害人代某某的陈述及辨认笔录。证实2013年4月12日凌晨6时许，其在三台县清真巷“魂斗罗”游戏厅内上班，被一名男子从身后用左手勒住脖子，随后该男子又用右手从裤包里拿出一把10多公分长的小刀，持刀抵住代某某的脖子，强令代某某把钱全部拿出来。代某某用钥匙打开吧台的抽屉后，该男子将抽屉里的钱取出放到自己背的挎包里。又将代某某拖到厕所里，用卫生纸堵住嘴，用一根数据线将代某某的双手从身后捆住。之后，该男子离开游戏厅。当天被抢走两万元钱左右，其中有15000元是代某某准备买房子的，其他5000元是游戏厅的钱。
代某某从12张男性免冠照片中，辨认出左虎是对其实施抢劫的男子。
4.调取证据清单。从代某某处调取“2013年4月12日三台县潼川镇‘魂斗罗’游戏厅”视频录像一份。
5.被告人左虎的供述和辩解。证实2013年4月份的一天，凌晨3时许，左虎独自在三台县潼川镇清真巷一游戏厅内玩耍。当日凌晨6时许，由于身上的钱输完了，左虎要求游戏厅服务员代某某先给游戏机上分，钱待早上取了后再付，被代某某拒绝。左虎遂从代某某的身后用手勒住其脖子，并威胁代某某把钱拿出来。代某某打开吧台的抽屉后，左虎将抽屉里的钱取出放在自己包里。左虎见代某某呼叫，用手捂住代某某的嘴，将其摔倒在地，并取出随身携带的折叠刀摆在代某某面前，不准其挣扎呼叫。左虎将代某某带进厕所，用卫生纸堵在代某某口中，用一根数据线将代某某双手绑在身后。之后，左虎逃离现场。左虎称作案的游戏厅之前只去过两、三次，不知道游戏厅的名字。抢劫时用的是一把白色折叠刀，打开后有10多公分长，作案后将刀丢弃。当日抢劫资金15300余元，已被全部挥霍。
6.证人邓某（游戏厅老板）的证言。证实2013年4月12日凌晨6时许，邓某所经营的游戏厅的员工代某某打电话给邓某，称在游戏厅遭到抢劫。邓某赶到现场后，代某某称被一男子抢走20000余元，其中15000元是代某某用于买房子的钱。邓某调取了游戏厅内的监控，拿着监控视频截图寻找实施抢劫的男子。2013年6月28日，邓某通过其朋友刘某在三台县旅游车站找到左虎，并将左虎带到三台县梓锦新城一家茶馆的包间里。在包间里，左虎承认在游戏厅里抢走1万多将近2万的事，并答应退还所抢财物。
7.证人刘某（邓某的朋友）的证言。证实2013年4月的一天，刘某的朋友邓某称其所经营的游戏厅里的员工在游戏厅内被人抢劫，并将游戏厅内监控拍的视频给刘某看，请刘某帮忙找视频中实施抢劫的男子。刘某通过朋友辨认出视频中的男子绰号叫“虎娃子”，并将该情况告诉了潼川派出所的丁警官。2013年4月20多号，刘某的朋友打电话给刘某，称在三台县旅游车站发现“虎娃子”，刘某遂打电话给丁警官和朋友邓某。刘某在车站与邓某等人汇合后，丁警官也赶到车站。刘某等人找到左虎后，邓某称左虎与其有经济纠纷，丁警官遂离开车站。左虎被邓某等人带到梓锦新城一家茶楼后，左虎承认抢劫的事实，称当晚只抢了1万多不到2万元，并愿意退赔该钱款。
8.证人吴某某（邓某的亲戚）的证言。证实2013年4月10多号的一天，邓某找到吴某某称4月12日凌晨，其游戏厅员工被人抢劫。4月20多号，吴某某接到邓某的电话，邓某称在三台县旅游车站找到了抢劫的人。吴某某开车搭载邓某赶到旅游车站找到左虎，邓某等人将左虎带上车，在车上左虎承认抢了1万多元。吴某某驾车将左虎带到一家茶楼后，左虎在茶楼里称愿意退赔抢劫的钱款，但现在没钱。
9.证人左某莉（左虎大姐）的证言。证实左虎被抓后，未联系过被左虎抢劫的被害人，不知道被害人是谁，也未对被害人作出赔偿。
10.证人左某慧（左虎二姐）的证言。证实左虎因抢劫被抓后，未联系过被左虎抢劫的被害人，不知道被害人是谁，更谈不上对被害人赔偿。
11.现场勘验检查笔录及照片。证实现场位于三台县潼川镇清真巷中段金缘糖果对面的一条小巷内，具体地址是耀森商业城8号楼3号门面，即为2013年4月12日犯罪嫌疑人左虎抢劫的游戏厅。游戏厅坐北向南砖混结构，东侧紧挨着游戏厅的是“文化茶馆”，西侧紧挨着游戏厅的是“一品豆汤饭”饭店，南侧是一条宽4米左右的小路，对面是“美丽养生馆”，紧挨“美丽养生馆”是“易家肥肠店”。
游戏厅外部是两扇卷帘门，靠西侧卷帘门有一扇190CM＊80CM附门，进入附门后是一间空房（面积约为14平方米），空房东面有一道墙，墙中间有两道缺口，可通往东侧的房间，靠进卷帘门的中墙缺口宽约60CM，中间一道缺口宽约80CM。从缺口进入东侧房间，东侧房间面积约为17平方米，是一间空房，房间内靠北侧靠西是一间厕所，经受害人描述，被抢中心现场位于这间空房北侧靠东角落位置，被抢时此处摆放了一个吧台（类似于电脑桌），被抢现金放于吧台左边抽屉内。
12.户籍信息。证实被告人左虎的身份情况。
13.视听资料。证实案发时，左虎抢劫代某某的过程。
本院认为，上诉人（原审被告人）左虎为非法占有他人财产，采取持刀暴力威胁的方式，劫取他人财产15300元，其行为已构成抢劫罪。原审法院作为证据的游戏厅监控视频虽不完整，但原审认定左虎对代某某实施抢劫犯罪的证据除了游戏厅内监控拍摄的抢劫过程外，还有左虎的供述、对作案地点的辨认、现场勘验笔录及照片，被害人代某某的陈述等证据相互印证，形成证据锁链，足以认定左虎对代某某实施抢劫犯罪的事实。关于左虎所提，其抢劫的资金系其连续多日在游戏厅内所输资金，其行为系抢劫自己所输赌资，不应认定为抢劫犯罪的上诉理由。经查，左虎主张其在案发前，连续数日在游戏厅内共输27000余元，该主张仅有左虎的供述，无其他证据予以印证，其主张不能得到支持，该上诉理由本院不予采纳。关于左虎所提，原审认定的被害人代某某出具的谅解书内容不实的上诉理由。经查，原审法院认定了一份由代某某出具的对左虎犯罪行为的谅解书，并据此谅解书对左虎酌定从轻处罚，减轻了左虎的刑期。二审过程中经补充侦查，对代某某所出具的谅解书内容的真实性不能确定，对该谅解书作为对左虎酌情从轻处罚的情节不予认定。针对原判认定的，左虎的亲属代其向被害人作出赔偿并取得谅解的情节予以纠正。但本案二审过程中，基于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款“第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚”所确立的上诉不加刑原则，本院虽不认定左虎在本案中具有积极赔偿、取得被害人谅解情节，但不再加重对左虎判处的刑罚。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定：判决如下：
被告人左虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
本判决为终审判决。
审判长 付文忠
审判员 何昌秀
审判员 刘雨林
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭淑媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。