重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0236行初32号
原告：张明登，男，汉族，生于1954年8月15日，住重庆市奉节县。
委托代理人：黄富辉，男，生于1973年11月9日，住重庆市奉节县，系原告女婿。
委托代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。
法定代表人：王志清，局长。
委托代理人：李开燕，该局工作人员。
委托代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿，住所地重庆市奉节县大树镇凤仙村3组，注册号500236300068882。
法定代表人：颜帮松。
原告张明登不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）、第三人重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿（简称同发煤矿）养老保险待遇行政给付一案，本院于2017年3月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明登的委托代理人黄富辉、黄成生，被告奉节社保局的委托代理人李开燕、何伟到庭参加诉讼，第三人同发煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
被告奉节社保局于2017年3月17日向张明登作出《关于重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿张明登养老金待遇的回复》（奉节社险函〔2017〕21号），认为张明登在达到法定退休年龄之前没有被认定为工伤1-4级职工，不符合渝人社发〔2014〕153号、渝人社发〔2014〕191号文件享受养老保险金的规定。渝人社发〔2014〕153号文件明确了本文件适用人员范围为“我市用人单位一至四级工伤职工”。该文件第二条规定“工伤职工达到法定退休年龄之月办理退休，经批准退休的人员从达到法定退休年龄的次月起停发伤残津贴，由社会保险经办机构发放基本养老金”，明确了享受养老待遇的前提是达到法定退休年龄时的身份是工伤职工，并按规定办理退休经批准为退休人员。《重庆市社会保障局关于用人单位一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇计发有关问题业务操作规范的通知》（渝社险发〔2014〕109号）文件第一条第一款明确了符合渝人社发〔2014〕153号文件规定中已达到法定退休年龄的一至四级工伤职工为：“2014年8月31日及其以前，已达到法定退休年龄，与工伤保险经办机构存在工伤保险关系的一至四级工伤职工”。张明登于2015年1月16日认定为工伤，2015年4月23日鉴定为肆级，在达到法定退休年龄（2014年8月15日）之前不是1-4级工伤职工，不符合上述文件享受养老保险金的规定。
原告张明登诉称，原告系同发煤矿的采煤工，同发煤矿在2013年4月19日为张明登参加工伤保险。2014年8月27日，张明登被诊断为尘肺贰期，2015年1月16日，被认定为工伤。2015年4月23日，被鉴定为肆级，无生活自理障碍。被告奉节社保局于2017年3月17日向张明登作出《关于重庆同发煤炭销售有限公司同发煤矿张明登养老待遇的回复》（奉节社险函〔2017〕21号）认为按文件规定原告不享受养老保险待遇。原告2014年8月15日年满60周岁，2014年8月27日经诊断为煤工尘肺贰期。符合渝人社发〔2014〕191号《重庆市人力资源和社会保障局关于一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇计发有关问题的处理意见》文件的内容：“2014年8月31日前已经享受养老保险待遇的工伤人员，按规定完善退休审批手续后，从2014年9月1日起按渝人社发〔2014〕153号文件规定由养老保险基金支付其养老保险待遇。以达到退休年龄的时间为其退休时间。如从未参加城镇企业职工基本养老保险的，由伤残津贴领取地支付养老保险待遇。2014年9月1日及其以后达到法定退休年龄的人员，应首先按规定参保缴费后，按渝人社发〔2014〕153号文件规定发放基本养老金。”故原告对被告作出的上述回复不服，提起诉讼，请求撤销被告作出的上述回复，并判令被告依法核定并支付原告的养老保险待遇。
原告张明登为证明其诉讼主张，向本院提交并在庭审中举示了如下证据：
1、张明登的身份证复印件；
2、分公司基本情况；
以上二份证据证明原告及第三人的主体身份情况。
3、职业病诊断证明书；
4、认定工伤决定书；
5、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；
以上三份证据证明张明登被诊断出职业病，并经工伤认定、伤残鉴定的事实。
6、《关于重庆同发煤炭销售有限公司同发煤矿张明登养老金待遇的回复》（奉节社险函〔2017〕21号）,证明被告作出的行政行为。
被告奉节社保局辩称，2013年4月19日第三人为其参加工伤保险，没有依法为原告参加养老保险。原告于2014年8月15日年满60周岁。2014年8月27日原告经诊断为煤工尘肺贰期，2015年1月16日被认定工伤，2015年4月有23日经鉴定为伤残肆级。原告在达到法定退休年龄之前没有被认定为工伤1-4级职工，不符合渝人社发〔2014〕153号、渝人社发〔2014〕191号文件享受养老保险的规定。收到原告的申请后，被告于2017年3月17日作出《关于重庆同发煤炭销售有限公司同发煤矿张明登养老待遇的回复》（奉节社险函〔2017〕21号），决定不予支付原告养老保险待遇。被告作出的上述回复事实清楚、适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告奉节社保局为证明其行政行为的合法性，向本院提交并在庭审中举示了下列证据、依据：
1、事业单位法人证书，证明被告的主体情况。
2、工伤保险参保情况，证明张明登参加工伤保险的情况。
3、《关于重庆同发煤炭销售有限公司同发煤矿张明登养老金待遇的回复》（奉节社险函〔2017〕21号），证明被告对原告养老金待遇的支付问题进行答复的情况。
被告奉节社保局作出行政行为的依据：
1、《社会保险法》；
2、《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇有关问题通知》（渝人社发〔2014〕153号）;
3、《重庆市人力资源和社会保障局关于一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇计发有关问题的处理意见》（渝人社发〔2014〕191号）;
4、《重庆市社会保障局关于用人单位一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇计发有关问题业务操作规范的通知》（渝社险发〔2014〕109号）
证明被告作出行政行为符合法律法规规定。
第三人同发煤矿未到庭亦未举示证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告对对方举示的证据均表示无异议。本院认为原、被告举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认。
经审理查明，原告张明登系第三人同发煤矿的采煤工，同发煤矿在2013年4月19日为张明登参加工伤保险，但未参加养老保险。2014年8月15日，张明登年满60周岁。2014年8月27日，张明登被诊断为尘肺贰期。2015年1月16日，被认定为工伤。2015年4月23日，被鉴定为肆级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其养老保险待遇，被告于2017年3月17日作出《关于重庆同发煤炭销售有限公司同发煤矿张明登养老金待遇的回复》（奉节社险函〔2017〕21号），认为原告不符合渝人社发〔2014〕153号文件、渝人社发〔2014〕191号、渝社险发〔2014〕109号文件关于享受养老保险金的规定。原告对上述回复不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，依法具有养老保险待遇审核、支付等职责，是本案适格的被告。
《社会保险法》第十条规定，职工应当参加养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残律贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。根据上述规定，参加养老保险和缴纳保险费用是用人单位和职工的法定义务。
《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇有关问题通知》（渝人社发〔2014〕153号）是就“我市用人单位的一至四级工伤职工（不含一次性支付工伤待遇并终止了工伤关系的人员）”基本养老保险缴费和待遇有关问题的通知；《重庆市人力资源和社会保障局关于一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇计发有关问题的处理意见》（渝人社发〔2014〕191号）明确“渝人社发〔2014〕153号文件所称一至四级工伤职工是指按规定在我市参加工伤保险且仍然与工伤保险经办机构存在工伤保险关系的一至四级工伤人员”；《重庆市社会保险局关于用人单位一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇计发有关问题业务操作规范的通知》（渝社险发〔2014〕109号）明确文件适用的范围对象为“符合渝人社发〔2014〕153号文件规定的我市用人单位的一至四级工伤职工（不含一次性支付工伤待遇并终止了工伤关系的人员），按以下两类人员分别处理：（一）已达法定退休年龄的一至四级工伤职工，2014年8月31日及其以前，已达到法定退休年龄，与工伤保险经办机构存在工伤保险关系的一至四级工伤职工。（二）未达到法定退休年龄的一至四级工伤职工，2014年9月1日及其以后，达到法定退休年龄，伤残津贴由工伤保险基金支付的一至四级工伤职工。”本案中，张明登虽在2014年8月15日达到法定退休年龄，但是在2015年1月16日被认定工伤，2015年4月23日才被鉴定为四级，不属于上述文件所称“一至四级工伤职工”。原告以其在2014年8月15日已达到法定退休年龄，属于2014年8月31日及其以前已达到法定退休年龄的一至四级工伤职工符合上述文件的规定应由养老保险基金支付其养老保险待遇的理由不成立。
综上，原告要求撤销被告于2017年3月17日向张明登作出《关于重庆同发煤炭销售有限公司同发煤矿张明登养老金待遇的回复》（奉节社险函〔2017〕21号）并由被告支付其养老保险待遇的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张明登的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张明登负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 卢先秀
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 丹