山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5215号
原告：婺源县四海佳音贸易中心，经营者：程华英，女，1958年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县中云镇下港黄岗方**号，身份证号码3623341958********。
委托代理人：黄文生，婺源县城郊法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人：俞顺科，男，1978年10月28日出生，汉族，婺源县四海佳音贸易中心实际经营者，住江西省上饶市婺源县。（特别授权）
被告：山东联冠鞋业股份有限公司，住所地山东省邹城市西外环路1888号海外产业园，统一社会信用代码91370000571693971A。
法定代表人：李金孟，董事长。
委托代理人：张清荣，该公司襄理。（特别授权）
原告婺源县四海佳音贸易中心（以下简称四海贸易中心）与被告山东联冠鞋业股份有限公司（以下简称山东联冠公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海贸易中心的委托代理人黄文生、俞顺科，被告山东联冠公司的委托代理人张清荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四海贸易中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鞋面加工款727821.6元及逾期付款利息（按年利率6%）计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月原被告签订合同，约定：原告为被告加工裁断+针车，型体为QY16711-3EF的鞋面13987双，每双加工费11.5元，计160850.5元；型体为SW165017B-4/4F的鞋面加工50187双，每双加工费11.3元，计567113元，合计加工费727963.5元。原告交货时间为2016年8月28日，被告的付款时间为2016年9月30日前。2016年8月2日至8月27日，原告分7批将加工好的产品通过百世物流送至被告处，被告验收合格并签收。原告已出具发票，后经双方核算，原告应得加工款727821.6元。被告已经拿发票向当地税务部门冲抵了税款，却一直未支付加工款。
开庭时，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交的证据如下：
第一组证据：1、原告婺源县四海佳音商贸中心营业执照一份。2、经营者程华英身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
被告质证意见，对该组证据真实性无异议。
第二组证据：证据3、3A和证据4、4A，证明原被告之间有委托加工协议，确定了加工数量、价格及付款时间、型号、颜色等。委托加工协议书3A、4A原告发往被告实际经营者江西强龙两份生产指令表（内部联络函）。证据3和3A：数量50187，单价11.3元，金额567113元，证据4和4A：数量13987，单价11.5元，金额160850.5元，都是约定2016年9月30日前付款。
被告质证认为，证据3和3A合同中的乙方不是同一个公司，没有四海贸易中心的证据，证据4和4A也不是同一个公司。对于证据3A和4A，都没有双方公司的公章。
第三组证据：证据5、李廷根的话费发票。证据6、7、李廷根证明及身份证复印件。证据8－16、销货清单。证据17-30、婺源县风峰物流有限公司出具的百世物流电子运单。证据31-38、邹城百世物流出具的电子运单。证据39、写有寄件人、收件人、收件人签名的百世快运单2份。证明原告按照约定完成工作，实际交付：Sw165017B-4型号33949双，单价11.3元，金额383623.7元。Sw165017B-4F型号16859双，单价11.3元，金额190506.7元，oy16711-3ef型号13960双，单价11.5元，金额160540元，合计734670.4元。
被告质证认为，对于证据5、6、7，和本案没有关系。对第8-16销货清单，上面没有公司的名称和公章。对于证据17-30，无法核对每次发货的数量，也没有说明发货公司是四海佳音。证据31-39也是同样没有写明数量和发货公司是四海佳音。
第四组证据：证据40、41系原告开具的购货单位为被告的增值税发票。证明原告根据协议完成了开具发票的义务，被告也持该发票在当地税务部门充抵了税款。
被告质证认为，发票是收到了，但开具增值税发票不代表履行了发货义务。
第五组证据：证据42、被告出具的四海佳音8月份请款单汇总。证明被告应付原告加工款727821.60元。
被告质证认为，只是简单的，自制的汇总单，没双方的公章，看不出是四海佳音在请款，也看不出是联冠公司确认资金款项的存在。
第六组证据：证据43、婺源强龙鞋业有限公司营业执照。证据44、45山东联冠与婺源尹茹的合同与发票。证据46－55山东联冠与婺源志伟的合同5份、发票5张。证明四海佳音、志伟公司、尹茹公司都是关联企业，原告的实际经营者与被告长期有业务来往。
被告质证认为，证据43-55和本案无关。
第七组证据：证据56、保全费发票。证据57、诉讼保全保险费发票。证明被告因违约需承担的原告的损失。
被告质证认为，没有合同根据或协议约定，不予承认。
山东联冠公司辩称，公司欠原告的加工款，但具体欠款是多少，没有具体数字。
被告山东联冠公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告山东联冠公司对原告四海贸易中心提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据40、证据41、证据56-57，无异议，本院予以采信。对证据3A与证据4A，被告认可内部联络函上签字人员甘明丰、杨静、李玉根系被告公司员工，对内部联络函的真实性不认可，本庭要求上述人员到庭说明情况，但上述人员未到庭。同时被告也未提交证据证明该内部联络函系伪造或不是其公司的。因此，对于原告提交的证据3A、4A，本院予以采信。证据5、6、7可以证明原告通过李廷根与被告联系情况，对证据5、6、7，本院予以采信。对于证据8-16的《销货清单》，被告认可清单上签收人员张建文、李玉根系其公司员工，但不认可销货清单的真实性。据此，本院要求被告代理人通知张建文、李玉跟到庭，被告未按本庭要求通知其员工张建文、李玉根出庭。同时，被告也未提交足以否认该证据真实性的证据。因此，对于证据8-16，本院予以采信。对于证据17-39，说明原告履行发货义务的情况，本院对该证据予以采信。对于证据42，四海佳音（江西强龙）8月份请款汇总，被告虽不认可，但该证据应当是原告向被告请求付款的书面文书，依照合同约定，付款方式月结30天。因此，原告请求被告支付8月份的加工款，符合双方的约定。原告提交的虽系复印件，但该复印件上载有被告公司总经理甘明丰的签字。审理中，本院要求被告公司总经理甘明丰到庭确认该事实，被告公司总经理甘明丰未按要求到庭。因此，对证据42本院予以采信。
对证据43-55，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述证据，本院对事实认定如下：2016年6月，原告婺源县四海佳音贸易中心（乙方）与被告山东联冠鞋业股份有限公司（甲方）签订《委托加工协议书》，约定：“甲方委托乙方代为加工，经双方同意，特订立以下条款。加工内容：裁断+针车。型体：SW165017B-4/4F。数量：50187。单价（元/双）：11.3。金额（RMB）：567113。交货时间：8月28日。付款方式：月结30天（每月底30日之前付清前一个月内生产完成的订单，例如：8月份收到发票金额无误后，9月30日前结款）。发票方式：3%增值税发票。当月对完账需开立当月发票”。2016年6月27日，被告公司出具《内部联络函》，该函载明：“抄送：江西强龙、资料及相关单位。主旨：关于鞋面外发江西强龙事宜”。该函还详细载明了鞋面数量明细。同时，被告公司的相关管理人员进行了签名。原告收到函后，依约进行了生产。
2016年8月8日，原告婺源县四海佳音贸易中心（乙方）与被告山东联冠鞋业股份有限公司（甲方）签订《委托加工协议书》，约定：“甲方委托乙方代为加工，经双方同意，特订立以下条款。加工内容：裁断+针车。型体：OY16711-3EF。数量：13987。单价（元/双）：11.5。金额（RMB）：160850.5。交货时间：8月28日。付款方式：月结30天（每月底30日之前付清前一个月内生产完成的订单，例如：8月份收到发票金额无误后，9月30日前结款）。发票方式：3%增值税发票。当月对完账需开立当月发票”。2016年7月20日，被告公司出具《内部联络函》，该函载明：“抄送：江西强龙、资料及相关单位。主旨：关于鞋面外发江西强龙事宜”。该函还详细载明了鞋面数量明细。同时，被告公司的相关管理人员进行了签名。
2016年7月-9月，原告四海贸易中心将加工好的鞋面通过百世物流公司交付给被告山东联冠公司。被告收货后，由被告公司人员张建文及李玉根在原告的《销货清单》上签名。
2016年8月26日，原告四海贸易中心向被告山东联冠公司出具增值税发票两份，票号为00036156和00036340，合计金额为727963元。被告山东联冠公司已将该两份发票在税务部门办理了抵扣税款。后经双方核算，被告山东联冠公司实际应向原告四海贸易中心支付加工款727821.6元，该款至今未付。
同时查明，原告四海贸易中心系个体工商户，其注册登记的经营者为程华英，实际经营者为俞顺科。同时，实际经营者俞顺科系婺源县强龙鞋业有限公司法定代表人。
本院认为，原、被告之间的《委托加工协议书》为有效合同。原告依据约定将加工完的鞋面交付给被告，被告应当按照约定支付相应的价款。法律规定，定做人应当按照约定的期限支付报酬。因此，原告要求被告支付加工款，本院应予支持。原告主张，被告应支付加工款727821.6元，被告辩称“具体欠款是多少没有具体数字”。法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，原告为证明欠款数额，提交了《委托加工协议书》、被告公司的《内部联络函》、《销货清单》、增值税发票和《四海佳音（江西强龙）8月份请款汇总》，上述书证能够互相印证，足以证明被告应向原告支付鞋面加工款727821.6元的事实。对原告主张的加工款727821.6元，本院予以确认。
对原告主张的逾期付款利息请求。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案中，原被告的合同约定“付款方式：月结30天（每月底30日之前付清前一个月内生产完成的订单，例如：8月份收到发票金额无误后，9月30日前结款）”。根据原告提交的《销货清单》记载，原告最后一次交货时间为2016年9月3日。根据原被告的合同约定，被告应于2016年10月30日前结清货款。至原告起诉时，被告仍未支付加工款，已构成违约，应当承担违约责任。对逾期付款的违约责任，双方虽未约定，但原告要求被告按照人民银行贷款基准年利率6%计算逾期付款利息，不违背法律规定，本院予以支持。
原告要求被告承担申请保全的保险费。本案中，原被告之间的合同对此并没约定，同时也无法律规定。因此，原告的该项请求没有事实和法律依据。对该主张本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付加工款727821.6元，并要求按照年利率6%计算逾期付款利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
被告山东联冠鞋业股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告婺源县四海佳音贸易中心支付加工款727821.6元及逾期付款利息（以727821.6元为本金，按照年利率6%，自2016年10月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5539元，保全费4270元，共计9809元，由被告山东联冠鞋业股份有限公司负担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙晓彦