福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3274号
原告牛成林，男，汉族。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人潘登，福建炼海律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
诉讼代表人程凤飞，，总经理。
委托代理人倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
原告牛成林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有一台闽D952**号货车，为了经营方便挂靠在厦门馨诚信物流有限公司名下。2014年11月07日23时左右，雇佣司机郭现国驾驶闽D952**号重型自卸货车沿同安大桥由东往西行驶，行至同安大桥第78号路灯路段时，碰撞BRT桥体后，由于惯性郭现国飞出驾驶室后，被继续行驶的闽D952**号货车碾压，造成郭现国严重受伤，经送医院抢救治疗无效后死亡，事故还造成本车部分损坏，公安监控设施损害的后果。事故后经交警机关认定，系单方事故，郭现国负事故全责。司机郭现国的赔偿问题与公司及被告保险公司另案已经处理结束，但被告保险公司对原告车辆损失及车辆造成的公安监控损坏至今没有理赔，认为不属于理赔范围。闽D952**车2014年4月11日在被告处投有交强险和车辆损失险及车损险不计免赔条款。综上所述，原告认为，此次事故造成的监控设施损坏77000元、停车费3120元、修理费9952元、技术鉴定费2300元、施救费1000元共计93372元应该按照保险合同约定全额赔偿，现由于双方对合同约定条款及内容存在不同意见，故原告诉诸本院，请求法院判令：1.判令被告向原告支付保险理赔款93372元；2.一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案事故是因为保险车辆行驶时车厢升起造成的，根据保险条款规定，不属于保险责任，故原告主张不应支持。根据交警认定的事实，事发时原告车辆在行驶中车厢处于升起状态导致碰撞BRT高架桥桥体及公安监控设施，造成车辆损失及第三者财产损失，根据车损险条款第九条第一款第（三）项及三者险条款第八条第一款第（二）项和第九条第一款第（四）项的规定，车辆损失及第三者财产（监控设施）等均不属于保险赔偿范围，答辩人对此不负责赔偿。二、保险车辆驾驶人无道路运输许可证，根据保险条款规定，保险人不负责赔偿。首先，根据《道路运输条例》第22条第一款第（二）项、第23条第一款第（三）项规定，驾驶人驾驶货运车辆的，应经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格，并持有道路营运资格证书方能上岗，否则属于违法驾驶，由于本案保险车辆驾驶人无营运证，因此，根据车损险条款第七条第一款第（二）项第5点及三者险条款第七条第一款第（三）项第5点的规定，答辩人不承担保险赔偿责任。其次，根据原告提供的道路运输证看，其办证时间是2015年4月20日，即在事发后才补办的，根据前述保险条款规定，不属于保险赔偿责任。三、原告主张的部分损失数额缺乏依据，不应支持。1、监控设施损失：首先，该项损失未经保险公司定损，根据保险条款规定，答辩人不予认可，并有权不予赔偿。其次，原告仅提供收款收据，而未提供正式发票，不予认可，特别是这么大笔的金额，且收款人又是公司而非个人，不可能不提供正式发票，明显违反财务管理法规。2、停车费：该项损失并非直接损失，属于间接损失，且是原告自行停止所造成的，不属于保险赔偿范畴，应由原告自行承担。3、技术鉴定费：该项损失系原告车辆违法造成事故后公安机关要求对车辆进行的技术鉴定所收取的费用，不属于车辆损失的费用，答辩人不负责赔偿，且根据保险条款规定，鉴定费不属于保险赔偿范畴。四、原告应提供合法有效期内的驾驶证、营运证，以便审核是否属于免责事项，否则答辩人有权不予赔偿，，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告自有一台闽D952**号货车，为了经营方便挂靠在厦门馨诚信物流有限公司名下。2014年4月10日，原告就该车辆向被告投保，除车辆强制险外，还投了商业险，包括车辆损失险253800元、车上责任险10000元、三者不计免赔、第三者责任险1500000元、车损不计免赔、车责不计免赔险。保险期间为2014年4月29日起至2015年4月28日止。2014年11月07日23时左右，雇佣司机郭现国驾驶闽D952**号重型自卸货车沿同安大桥由东往西行驶，行至同安大桥第78号路灯路段时，碰撞BRT桥体后，由于惯性郭现国飞出驾驶室后，被继续行驶的闽D952**号货车碾压，造成郭现国严重受伤，经送医院抢救治疗无效后死亡，事故还造成本车辆部分损坏，公安监控设施损害的后果。事故后经交警机关认定，系单方事故，郭现国负事故全责。关于司机郭现国的赔偿问题，其家属与保险公司另案已经处理结束。
此外，此次事故造成的监控设施损坏，经交警部门指定厦门世纪恒深科技工程有限公司修复，该公司出具的工程清单总造价为90341.68元，原告支付给该公司77000元，该公司开具了收款收据；另外原告还支付了修理费9952元、技术鉴定费2300元、、停车费3120元、施救费1000元，共计93372元。但对于原告车辆损失及车辆造成的公安监控损坏的赔偿问题，被告不同意赔偿，其理由：一、本案事故是因为保险车辆行驶时车厢升起造成的，根据保险条款规定，不属于保险责任，根据交警认定的事实，事发时原告车辆在行驶中车厢处于升起状态导致碰撞BRT高架桥桥体及公安监控设施，造成车辆损失及第三者财产损失，根据车损险条款第九条第一款第（三）项及三者险条款第八条第一款第（二）项和第九条第一款第（四）项的规定，车辆损失及第三者财产（监控设施）等均不属于保险赔偿范围。二、保险车辆驾驶人无道路运输许可证，根据保险条款规定，保险人不负责赔偿。根据车损险条款第七条第一款第（二）项第5点及三者险条款第七条第一款第（三）项第5点的规定，保险公司不承担保险赔偿责任。三、原告主张的部分损失数额缺乏依据，1、监控设施损失未经保险公司定损，根据保险条款规定，保险公司不予认可，并有权不予赔偿。且原告仅提供收款收据，而未提供正式发票。2、停车费并非直接损失，属于间接损失，且是原告自行停车所造成的，不属于保险赔偿范畴，应由原告自行承担。3、技术鉴定费：该项损失系原告车辆违法造成事故后公安机关要求对车辆进行的技术鉴定所收取的费用，不属于车辆损失的费用，保险公司不负责赔偿，且根据保险条款规定，鉴定费不属于保险赔偿范畴。原告认为，闽D952**车2014年4月11日在被告处投有交强险和车辆损失险及车损险不计免赔条款，被告理应赔偿。
另查明，原、被告双方均确认，在原告所投保的保险单以及保险单签收回执单上原告的签名均非其本人所签。原告所投保的车辆具备合法有效期内的驾驶证、道路营运资格证、车辆营运证，。
上述事实，有原告提供的保险单两份、事故认定书、机动车辆估损单、车检损失清单、修复证明、系统恢复工程清单、收款收据及发票、车辆登记证及行驶证、证明、录音整理笔录及录音光盘、郭现国的行驶证和从业资格证，被告提供的投保单、保单签收回执单、机动车损失保险条款、机动车第三者责任险保险条款，以及原告及其委托代理人、被告委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案系因保险理赔所引发的保险合同纠纷。双方的争议焦点在于原告请求的损失是否属于被告的责任免除范围赔偿的具体数额。虽然依据机动车损失保险条款约定，此次事故所产生的上述损失在责任免除范围内，但根据保险法规及相关规定，责任免除条款必须向投保人作提示及明确说明，但原、被告均确认保险单以及签收回执上原告的签名均非其本人所签，可以推定被告未履行提示及明确说明义务，该责任免除条款对原告不产生效力，因而被告应承担赔偿责任；关于损失数额，监控设施损坏，经交警部门指定厦门世纪恒深科技工程有限公司修复，该公司出具的工程清单总造价为90341.68元，原告实际支付给该公司77000元，该公司开具了收款收据；车辆修理费经被告估损确定为9952元、其余包括技术鉴定费2300元、停车费3120元、施救费1000元，原告亦已支付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告牛成林赔偿款93372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2134元，减半收取1067元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 詹锦林
二〇一五年十二月一日
书记员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；