文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00565号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区长征路6号。法定代表人：刘朝杰，总经理。委托代理人：王保文，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙帮英，女，1956年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张汉卿，男，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈自强，男，1965年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：孙彩云，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地保险商丘公司）因与被上诉人孙帮英、陈自强、孙彩云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大地保险商丘公司的委托代理人王保文、被上诉人孙帮英的委托代理人张汉卿到庭参加了诉讼，被上诉人陈自强、孙彩云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年1月30日18时45分左右，陈自强驾驶孙彩云所有的豫Ｎ×××××号轻型封闭货车，自北向南行驶至线××路段××与自××人力三轮车的孙帮英发生交通事故，致车辆受损，孙帮英受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定：陈自强负主要责任，孙帮英负次要责任。孙帮英受伤后在亳州市人民医院住院95天，支付医疗费68575.4元。陈自强系孙彩云雇佣驾驶员。孙彩云的豫Ｎ×××××号在大地保险商丘公司投保有交强险和商业第三者责任险（10万元），保险期间均自2011年2月4日至2012年2月3日，但交强险交纳保费的出单日期为2011年1月27日。原告孙帮英在诉讼中于2011年2月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告豫Ｎ×××××货车，本院于2011年2月16日作出民事裁定，将豫Ｎ×××××号车予以查封。原告孙帮英于2011年8月1日向本院提交鉴定申请，要求对其伤残作出鉴定，经本院委托安徽东升司法鉴定所作出鉴定结论，认定孙帮英伤残为五（V）级，鉴定费用1000元。原告孙帮英系农村户籍。原审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案被告陈自强造成孙帮英受伤，且孙帮英负次要责任，被告应予以赔偿。但本案争议焦点是：孙彩云为豫Ｎ×××××号车主于2011年1月27日投保交强险并交纳保险费，而交强险保单载明保险期间为2011年2月4日至2012年2月3日。对此本院认为，有关法律法规规定每辆机动车都要投保交强险的目的就是保障受害者，能得到及时赔偿。中国保监会于2009年3月25日发布的《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》对保险期间作出了要求：“各保险公司在交强险承保工作中采取以下适当方式以维护被保险人利益，在保险特别约定栏中就保险期间作特别说明，写明或加盖即时生效字样，保单自出单时立即生效。”根据此通知，保险公司在办理交强险时应当履行保险合同自出单时即时生效的要求，本案中孙彩云交纳交强险保费时间和出单时间为2011年1月27日。因此交强险起算时间应当从2011年1月27日起。被告豫Ｎ×××××号车辆于2011年1月30日发生事故，大地保险商丘公司理应承担保险责任。原告的医疗费10000元以及护理费7177.3元（75.55元/天×95天）、误工费10032.3（46.88元×214天）、交通费285元（3元/天×95天）、残疾赔偿金63420元（5285元/年×20年×60%）、精神抚慰金45000元、鉴定费1000元，以上合计136914.6元中的120000元由大地保险商丘公司在交强险责任范围内予以赔偿，下余16914.6元和剩余医疗58575.4元以及住院伙食补助费1900元（20元/天×95天），合计77390元，按主次责任8：2计算，被告承担61912元（77390×80%），由大地保险商丘公司在商业第三者险中予以赔偿。被告陈自强不负赔偿责任。由于孙彩云车辆已投保，其责任由大地保险公司承担。被告孙彩云在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙帮英120000元；在商业第三者责任限额内赔偿原告孙帮英61912元，两项合计人民币181912元。二、被告孙彩云在本案不再承担赔偿责任。三、驳回原告孙帮英对被告陈自强的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费620元，合计4120元，由被告孙彩云负担。宣判后，大地保险商丘公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一、一审判决上诉人在交强险范围内承担责任错误。事故发生时间为2011年1月30日，而交强险保单显示保险期限为2011年2月4日至2012年2月3日，事故发生时间不在交强险保险期内，判决上诉人在交强险范围内承担责任，不符合保险合同的约定，更无法律依据。一审判决依据中国保监会2009年3月25日发布的《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》属引用错误。该《通知》是针对“交强险保单中对保险期间有关投保后次日零时生效的规定”做出的，而本案中的被保险人是在2011年1月27日交保险费，应被保险人的要求在2011年2月4日开始计算保险期限，中间相隔7天，明显不能适用《通知》中的规定。二、让上诉人在商业三者险范围内承担80%的责任错误。首先，根据保险合同约定，被保险车辆方承担事故主要责任，上诉人在商业三者险范围内承担70%的责任，一审判决上诉人承担80%的责任，显属不尊重当事人的合同意思自治；其次，被上诉人孙帮英电动三轮车应属于机动车，车辆分为机动车和非机动车两大类，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电车自行车等交通工具。被上诉人孙帮英的电动三轮车应属于机动车范围。综上，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人孙帮英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。被上诉人陈自强、孙彩云未提供答辩意见。各方当事人在二审中均没有提供新证据。本院经审理，对原审判决采信的证据、查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1、大地保险商丘公司在交强险范围内应否承担责任；2、大地保险商丘公司在商业三者险范围内承担80%的责任是否错误。本院认为：1、孙彩云于2011年1月27日向大地保险商丘公司投保交强险并交纳保费，大地保险商丘公司为其办理了签单手续，保险单记载的保险期间自2011年2月4日零时起至2012年2月3日二十四时止，虽然本案事故发生在2011年1月30日，但是根据保监厅函（2009）91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》规定，各中资保险公司可在保单“特别约定”栏中，写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时立即生效。故投保人有权提出交强险保单出单时即时生效，大地保险商丘公司应告知投保人可选择保单即时生效，但大地保险商丘公司未能提供证据证明自己已尽到了告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故本案涉及的交强险应自投保之时即时生效。大地保险商丘公司主张的事故发生不在保险期限内而不承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。2、陈自强驾驶货车与孙帮英的人力三轮车发生交通事故，陈自强驾驶的货车一方承担主要责任，孙帮英负次要责任。机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方承担主要责任，一审判决机动车一方投保的保险公司在商业三者险范围内承担80%的责任并无不妥，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 振代理审判员  范荣鑫代理审判员  李 明二〇一二年九月十九日书 记 员  孟艳杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误的，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。