wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初2227号原告：杨克彬，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。被告：李长勇，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：袁胜菊，女，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告杨克彬与被告李长勇、袁胜菊民间借贷纠纷一案，本院2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克彬和委托诉讼代理人张俊华，被告李长勇到庭参加诉讼，被告袁胜菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨克彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金人民币40000元整；2、判令被告自起诉之日起以40000元为单位按年利率24%支付利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，李长勇因资金周转向杨克彬借款人民币40000元，并立下字据。之后，杨克彬因养殖需要资金，多次向李长勇催讨无果。故杨克彬诉至法院，请求判如所请。李长勇辩称：我欠杨克彬40000元无异议，但是我还过款了，还了8000元利息和9000元本金，杨克彬说利息是8000元我就付了8000元，大约在2016年12月份转账付款的。2016年年底我又托家门口人转交了9000元本金给杨克彬，是现金支付的。袁胜菊辩称：李长勇2012年10月11日借杨克彬的钱，本人毫不知情，杨克彬当时也没说他借钱给李长勇做什么，也没要求我担保，没要求我还该笔款项。另外，本人与李长勇2014年4月22日正式协议离婚，离婚协议第二页第四项明确约定：双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。经审理查明：1、2012年10月11日，李长勇向杨克彬出具一份《借条》，内容为：“今杨克彬人民币肆万元整（￥40000元）。借款人：李长勇”；2、李长勇已支付杨克彬8000元、9000元，李长勇认可其中8000元系支付利息；3、2014年4月22日袁胜菊与李长勇协议离婚。上述事实，有身份证、身份信息、借条、离婚协议书、离婚证、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合李长勇出具的借条以及双方当事人陈述，可以证明本案4万元借款实际出借。杨克彬与李长勇在借条中未约定借款利息，虽杨克彬主张双方口头约定的月息是1.5%，李长勇偿还的9000元现金为利息，但未提供证据予以证明，且李长勇予以否认，故本院认定李长勇偿还杨克彬的9000元现金为本金，经核算李长勇尚欠杨克彬借款本金31000元。另双方对李长勇偿还的8000元系借款利息均无异议，本院予以认定。杨克彬与李长勇在借条中未约定还款时间，杨克彬有权随时主张，李长勇应及时履行，其未能履行应承担偿还借款并自杨克彬主张之日支付逾期利息的违约责任。二、上述借款发生于李长勇与袁胜菊夫妻关系存续期间，虽然袁胜菊与李长勇离婚协议约定：“双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”但袁胜菊未提供证据证明案涉债务由杨克彬与李长勇明确约定为李长勇个人债务，或者袁胜菊与李长勇对婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有，且杨克彬知道该约定，故袁胜菊的辩称不足以对抗杨克彬的主张，在本案中袁胜菊应当与李长勇共同偿还所欠杨克彬的借款。三、杨克彬与李长勇在借条中未约定逾期利率，杨克彬主张按年利率24%支付逾期利息无法律依据，本院按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李长勇、袁胜菊于本判决生效之日起十日内共同向原告杨克彬偿还借款本金31000元及相应逾期利息（以31000元为基数，自2017年5月11日起按年利率6%标准计至全部款项还清之日止）；二、驳回原告杨克彬其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨克彬负担100元，由被告李长勇、袁胜菊共同负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年七月十一日书记员  芮微
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05533号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕黑”（棕黑色）染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元，合计526元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司下属门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕黑”（棕黑色）染发品1盒，价格为26元/盒，小票号：70010。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等宣传用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕黑”(棕黑色)产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘欣
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第691-1号
申请执行人：黄耀强，男，1957年5月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县平山园岭居委，公民身份号码XX。
申请执行人：赖春梅，女，1963年2月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县平山北街居委，公民身份号码XX。
委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。
被执行人：惠东阳光花园置业发展有限公司。
法定代表人：张耀华，董事长。
委托代理人：陈玉辉，该公司法律顾问。
本院立案执行的被执行人为惠东阳光花园置业发展有限公司的案件共59宗，为有利于案件执行，以（2014）惠东法执字第676号案为主案进行财产处置。执行过程中，依申请，本院查封了被执行人惠东阳光花园置业发展有限公司名下位于惠东县平山行政文化中心阳光花园XX号房地产，该房地产现在处置过程中。本院将上述处置情况告知申请执行人，申请执行人表示财产正在处置，本案需等待处置款分配，处置期间，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第691号案终结本次执行。
财产处置完毕，执行款到位后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行参与执行款分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赖运贵
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更944号
罪犯霍晓东，女，1985年10月8日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于二〇一〇年十一月九日作出了（2010）玉刑初字第211号刑事判决，以被告人霍晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年1月10日交付执行。本院于2012年10月、2014年7月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2018年9月10日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年1月20日以罪犯霍晓东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯霍晓东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、2015年1月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯霍晓东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯霍晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍晓东减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2017年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年二月四日
书记员 任丽娜
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00473号
罪犯刘某某，男，1991年1月21日出生于陕西省旬阳县，汉族，高中文化，住旬阳县双河镇。现在陕西省商州监狱服刑。
柞水县人民法院于2013年9月27日作出（2013）柞刑初字第00053号刑事判决，认定被告人刘某某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2025年3月10日止），并处罚金1.2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯刘某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯刘某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期执行至2024年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00602号
原告翟圣强，曾用名翟盛强，居民。
被告周礼，居民。
原告翟圣强诉被告周礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告翟圣强到庭参加了诉讼。因被告周礼下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满后被告周礼未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我和被告同住一个小区，平时关系较好，2014年10月8日、11月26日，被告借口装修缺少资金，分别向我借款3万元和1万元，后又帮其归还信用卡5.4万元，合计9.4万元，被告于当日各立下借据一份。被告借款后，一直未还款，被告现已下落不明，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还借款4万元及带还信用卡5.4万元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年10月8日、11月26日被告因家中装修资金紧张向原告分别借款3万元、1万元，合计4万元，并于当日各立下借据一份。被告借款后，一直未还款，现原告诉至本院，要求被告归还借款4万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述及原告当庭提供被告于2014年10月8日、11月26日所立借据一份在卷予以佐证。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当承担全部还款责任。庭审中，原告当庭撤回要求被告偿还代偿的信用卡5.4万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周礼应于本判决生效后十日内偿还原告翟圣强借款本金人民币4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1020元，合计3170元，由被告周礼负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费2150元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2803号
原告李娟，女，1976年8月11日生，汉族，住上海市闵行区。被告瞿琪奇，男，1976年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李娟诉被告瞿琪奇民间借贷纠纷一案中，因原告李娟未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨爱萍
二〇一六年一月二十日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03044号
原告：杭州飞腾塑胶有限公司。
法定代表人：宣国华。
委托代理人：金玉萍。
被告：杭州世阁贸易有限公司。
法定代表人：葛世阁。
原告杭州飞腾塑胶有限公司（以下简称飞腾塑胶公司）为与被告杭州世阁贸易有限公司（以下简称世阁贸易公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告飞腾塑胶公司的委托代理人金玉萍到庭参加诉讼，被告世阁贸易公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞腾塑胶公司起诉称：2014年11月15日，原告与被告的法人代表葛世阁签订欠款销售合同，截止2014年11月15日前，被告欠原告合计货款10695.6元。该份合同中，原告处由经办人金某签字，被告由其法人葛世阁签字并按上手印。2014年11月15日，被告的法人葛世阁到原告杭州飞腾塑胶有限公司提货，黑色条子2000＊60＊8=”3750条，单价0.67元1条，合计金额2512.5元。2014年11月22日，被告向原告电话采购一批货物，复合1100＊8和片材1100＊3共计62.4kg，单价16.5元／kg，合计金额2039.5元。当日，被告开具5000元的支票一张，但账户上没有钱，至今该支票金额都未进账。综上所述，原、被告发生买卖关系是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计15247.6元，事实清楚，证据充分，足以认定；双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。原告为了为何自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告货款15247.6元；”2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告飞腾塑胶公司向本院提交了如下证据：
1、转账支票2份，证明系空头支票，账户没钱。
2、送货单3份，证明被告收原告货物的情况。
3、银行退票通知书1份，证明被告账户没钱。
4、销售合同1份，证明被告欠原告货款的情况。
被告世阁贸易公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认证如下：对于原告飞腾塑胶公司提交证据1、3、4，以及证据2中2014年11月15日送货单，内容客观，对本案具有证明力，能互为印证其主张之案件事实，且被告世阁贸易公司未到庭提出抗辩意见，本院均予以确认；证据2中2014年10月19日、2014年11月22日的送货单中收货单位为桂翰机电公司，且签收人亦无法证明与本案存在关联性，故本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年11月15日，葛世阁作为需方世阁贸易公司的法人（经手人）、金某作为供方飞腾塑胶公司的法人（经手人）签订《销售合同》一份，约定：货物基本情况珍珠棉片材、复合、条子；交货地点杭州长城机电或客户自己上门提货；货款方式截止2014年11月15日，世阁贸易公司欠飞腾塑胶公司货款合计10695.6元，该货款到2014年12月31日由需方全部支付给供方飞腾塑胶公司；在2014年11月15日到2014年12月31日之前发生的货款也一并在2014年12月31日之前全部结清；运输方式一般是供方送货，若有特殊情况，需方可自己上门提货；等。
同日，飞腾塑胶公司向世阁贸易公司送货，金额为2512.5元，并由葛世阁签收送货单。
2014年10月28日，世阁贸易公司向飞腾塑胶公司开具金额为4500元的转账支票。该支票于2014年10月31日被银行以存款余额不足退票。世阁贸易公司开具金额为5000元的转账支票。该支票未入账。
另查明，葛世阁系世阁贸易公司法定代表人。
本院认为，飞腾塑胶公司与世阁贸易公司签订的涉案《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行各自义务。结合涉案《销售合同》及送货单，能够印证飞腾塑胶公司已合计向世阁贸易公司交付价值13208.1元货物，但世阁贸易公司未按约足额支付货款，且对此未到庭提出抗辩意见。故本院对该款予以支持。对于飞腾塑胶公司多主张部分不予支持。被告世阁贸易公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州世阁贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州飞腾塑胶有限公司货款13208.1元；
二、驳回原告杭州飞腾塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由原告杭州飞腾塑胶有限公司负担24.2元，由被告杭州世阁贸易有限公司负担156.8元。公告费650元由被告杭州世阁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 宋圆圆
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭下商初字第03044号原告：杭州飞腾塑胶有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：宣国华，总经理。委托代理人：金玉萍，该公司员工。被告：杭州世阁贸易有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇。法定代表人：葛世阁。原告杭州飞腾塑胶有限公司（以下简称飞腾塑胶公司）为与被告杭州世阁贸易有限公司（以下简称世阁贸易公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告飞腾塑胶公司的委托代理人金玉萍到庭参加诉讼，被告世阁贸易公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞腾塑胶公司起诉称：2014年11月15日，原告与被告的法人代表葛世阁签订欠款销售合同，截止2014年11月15日前，被告欠原告合计货款10695.6元。该份合同中，原告处由经办人金玉萍签字，被告由其法人葛世阁签字并按上手印。2014年11月15日，被告的法人葛世阁到原告杭州飞腾塑胶有限公司提货，黑色条子2000*60*8=3750条，单价0.67元1条，合计金额2512.5元。2014年11月22日，被告向原告电话采购一批货物，复合1100*8和片材1100*3共计62.4kg，单价16.5元/kg，合计金额2039.5元。当日，被告开具5000元的支票一张，但账户上没有钱，至今该支票金额都未进账。综上所述，原、被告发生买卖关系是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计15247.6元，事实清楚，证据充分，足以认定；双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。原告为了为何自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告货款15247.6元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。为证明自己主张的事实，原告飞腾塑胶公司向本院提交了如下证据：1、转账支票2份，证明系空头支票，账户没钱。2、送货单3份，证明被告收原告货物的情况。3、银行退票通知书1份，证明被告账户没钱。4、销售合同1份，证明被告欠原告货款的情况。被告世阁贸易公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，本院认证如下：对于原告飞腾塑胶公司提交证据1、3、4，以及证据2中2014年11月15日送货单，内容客观，对本案具有证明力，能互为印证其主张之案件事实，且被告世阁贸易公司未到庭提出抗辩意见，本院均予以确认；证据2中2014年10月19日、2014年11月22日的送货单中收货单位为桂翰机电公司，且签收人亦无法证明与本案存在关联性，故本院不予确认。本院经审理，认定案件事实如下：2014年11月15日，葛世阁作为需方世阁贸易公司的法人（经手人）、金玉萍作为供方飞腾塑胶公司的法人（经手人）签订《销售合同》一份，约定：货物基本情况珍珠棉片材、复合、条子；交货地点杭州长城机电或客户自己上门提货；货款方式截止2014年11月15日，世阁贸易公司欠飞腾塑胶公司货款合计10695.6元，该货款到2014年12月31日由需方全部支付给供方飞腾塑胶公司；在2014年11月15日到2014年12月31日之前发生的货款也一并在2014年12月31日之前全部结清；运输方式一般是供方送货，若有特殊情况，需方可自己上门提货；等。同日，飞腾塑胶公司向世阁贸易公司送货，金额为2512.5元，并由葛世阁签收送货单。2014年10月28日，世阁贸易公司向飞腾塑胶公司开具金额为4500元的转账支票。该支票于2014年10月31日被银行以存款余额不足退票。世阁贸易公司开具金额为5000元的转账支票。该支票未入账。另查明，葛世阁系世阁贸易公司法定代表人。本院认为，飞腾塑胶公司与世阁贸易公司签订的涉案《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行各自义务。结合涉案《销售合同》及送货单，能够印证飞腾塑胶公司已合计向世阁贸易公司交付价值13208.1元货物，但世阁贸易公司未按约足额支付货款，且对此未到庭提出抗辩意见。故本院对该款予以支持。对于飞腾塑胶公司多主张部分不予支持。被告世阁贸易公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州世阁贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州飞腾塑胶有限公司货款13208.1元；二、驳回原告杭州飞腾塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由原告杭州飞腾塑胶有限公司负担24.2元，由被告杭州世阁贸易有限公司负担156.8元。公告费650元由被告杭州世阁贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  金 宁代理审判员  刘新玉人民陪审员  吴宝义二〇一六年二月二十二日代书 记员  宋圆圆
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第485号
申请执行人：中国农业银行乾安分行。
被执行人：万程。
本院在执行中国农业银行乾安分行申请万程合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 葳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第612号
原告闫文昌，男，1978年2月18日出生，汉族，住汝州市。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，组织机构代码：69734569—X。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告闫文昌诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告闫文昌自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫文昌撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第612号
原告闫文昌，男，1978年2月18日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告闫文昌诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告闫文昌自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫文昌撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7376号
原告:张楚，男，1948年11月6日生，汉族，无业，住济南市
被告:山东瑞锦投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李军，经理。
原告张楚与被告山东瑞锦投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张楚到庭参加诉讼。被告山东瑞锦投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楚向本院提出诉讼请求：判令被告山东瑞锦投资管理有限公司偿还借款3万元及利息。事实和理由:2014年11月17日，我向被告山东瑞锦投资管理有限公司出借3万元，被告山东瑞锦投资管理有限公司向我出具保证函。2015年5月19日，被告山东瑞锦投资管理有限公司向我出具还款协议书，承诺于2015年9月16日还款。但到期后被告山东瑞锦投资管理有限公司未还款，之后该公司就不正常营业了。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告山东瑞锦投资管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告山东瑞锦投资管理有限公司向原告张楚借款3万元，原告张楚以现金方式向被告山东瑞锦投资管理有限公司交付3万元。同日，被告山东瑞锦投资管理有限公司出具保证函及担保卡各一份，保证函载明:“保证人山东瑞锦投资管理有限公司，根据（借款人）的申请，本单位同意向其提供担保，特此开立本担保函，向出借人张楚担保下列各项：担保金额3万元，期限2014年11月17日至2015年5月16日和该笔借款项下所发生的利息和费用。”担保卡载明：“出借金额3万元，收益金额每月450元，出借时间2014年11月17日至2015年5月16日，经办人李艳杰。”2015年5月19日，被告山东瑞锦投资管理有限公司与原告张楚签订还款协议书，载明：“甲方张楚、乙方山东瑞锦投资管理有限公司，甲、乙双方经过友好协商，达成如下还款协议：截止本协议签订之日乙方尚欠甲方3万元（即担保卡上面的出借金额），双方约定于2015年9月16日一次性还款3万元。”庭审中，原告张楚自认被告山东瑞锦投资管理有限公司按约定支付了6个月的利息，每月450元。
本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护。原告张楚提交的还款协议书、保证函、担保卡等证据，能够证明被告山东瑞锦投资管理有限公司向原告张楚借款3万元的事实，原告张楚要求被告山东瑞锦投资管理有限公司偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，担保卡中载明每月收益450元，月利率应为1.5%，原告张楚主张的利息应为：以3万元为基数，自2015年5月17日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东瑞锦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张楚借款3万元。
二、被告山东瑞锦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张楚利息：以3万元为基数，自2015年5月17日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告山东瑞锦投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 丁 爽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第312号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，该公司职工。
被告马燕。其他情况不详。
本院在审理原告天水市供热公司与被告马燕供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王永利
二〇一四年十二月十日
书记员 林 洁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3980号
罪犯李忠福，男，42岁（1972年9月9日出生），满族，出生地北京市，文盲，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年12月12日作出（2012）丰刑初字第2216号刑事附带民事判决，认定被告人李忠福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年12月5日提出对罪犯李忠福的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李忠福在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据李忠福的改造及奖励情况，提出对李忠福的减刑建议。
经审理查明，罪犯李忠福在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李忠福综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李忠福在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠福减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月7日起至2015年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦梦晨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9459号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告钟耀文，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告钟耀文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告钟耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130412000479号），约定：原告向被告提供500000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年4月12日，原告审核被告申请后依约发放一笔500000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年12月30日，被告所欠原告的贷款本息合计47992.51元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金36788.01元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）为9987.03元，复利为1217.47元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2016年12月30日，以上第1、2项款项合计48492.51元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告钟耀文没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年4月12日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款500000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年4月12日向被告发放了金额为500000元贷款，本金到期日为2016年4月12日，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款。
截至2016年12月30日，尚欠本金36788.01元，利息（包括罚息）9987.03元，复利1217.47元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金36788.01元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）9987.03元，复利1217.47元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟耀文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36788.01元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）9987.03元，复利1217.47元]，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告钟耀文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.31元（原告已预交），由被告钟耀文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3746号
原告临沂市志运货物运输有限公司，住所地临沂市双岭路与俄黄路交汇处天顺停车场东区27号。
法定代表人孙志运，经理。
被告刘学才，居民。
原告临沂市志运货物运输有限公司与被告刘学才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市志运货物运输有限公司法定代表人孙志运到庭参加诉讼，被告刘学才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买车辆，并将车辆挂靠在原告名下，以原告名义办理车辆手续等，由于被告无力支付车辆按揭款，双方协商由被告向原告借款偿还车辆按揭款。原告按照双方协商，为被告支付了车辆按揭款，被告向原告出具欠条，并承诺分期偿还借款，但被告并未按照还款协议的约定向原告支付欠款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告借款50000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月17日，被告因购买车辆向原告借款50000元，用于支付购车款，当日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条本人系鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车车主，本人因购买此重型货车欠临沂市志运货物运输有限公司人民币50000元，大写：人民币伍万元整。此欠款于2012年12月17日前分8期还清（详见还款协议）。如到时不能按时付款，按银行同期贷款利率四倍支付利息。如有争议，由临沂市兰山区人民法院处理。欠款人：刘学才2012年12月17日”，同时，双方签订还款协议一份，载明：“甲方（原告）：临沂市志运货物运输有限公司乙方（被告）：刘学才1、还款本金：人民币五万元整。2、利率：按照月息1.5%的利率执行，具体为60000＊1.5%。3、还款期限及方式：乙方所欠甲方本金以分期偿还方式，还款日期为自2012年12月17日起至2013年8月17日还清，……，分8期付清，每期还款7000元，分别于每月的17号前支付”。后被告未能及时清偿借款及利息，经原告催要未果，酿成纠纷，原告于2014年6月25日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述及原、被告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘学才借原告临沂市志运货物运输有限公司款50000元，用于支付购车款，有欠条及还款协议予以证实，事实清楚，证据充分，故原告临沂市志运货物运输有限公司要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。还款协议签订后，原告依约将款50000元交付给被告刘学才，被告刘学才未按照协议约定及时清偿借款及利息，属违约行为，故原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘学才经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学才于本判决生效后五日内偿付原告临沂市志运货物运输有限公司借款50000元及利息（利息自2012年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘学才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一四年七月三十一日
书记员 李凤国
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4402号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲，该公司董事长。
委托代理人周育青，上海市广海律师事务所律师。
委托代理人黄雯君，上海市广海律师事务所律师。
被告黄旭辉。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告黄旭辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 汪雯婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16167号
原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街102号。组织机构代码90313977-5
负责人童军，职务行长。
委托代理人李静怡，女，汉族，1985年11月26日生，交通银行股份有限公司重庆市分行行员，住重庆市江北区，公民身份号码511025198511268784。代理权限为特别授权。
被告章代龙，男，汉族，1976年2月18日生，住重庆市梁平县，公民身份号码512224197602183779。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告章代龙金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年11月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案受理费50元，由原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 彭四清
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毛玉蕾
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第70号
原告刘守建，男，1947年8月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告刘守文，男，1953年5月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告刘守建诉被告刘守文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘守建到庭参加诉讼，被告刘守文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守建诉称，1999年8月12日，被告刘守文因生产经营缺乏资金向原告刘守建借款人民币20000元，曾出具借条一份，约定借款利息按每月420元计算，未约定还款期限。2000年9月12日，经双方结算，被告累欠原告利息5460元未还，被告向原告出具一份欠条予以确认，同时，被告还对借款本金20000元重新出具了一份借条，约定每月利息420元，自2000年9月12日起开始计算。现因原告急需用钱，多次向被告催讨未果，故诉请依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元、利息5460元及自起诉之日起至还清欠款之日止以20000元为本金基数按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告刘守文未作答辩。
原告刘守建为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.借条一份，以此证明被告向原告借款人民币20000元并约定每万元每月按贰佰壹拾元计算利息的事实；
2.欠条一份，以此证明被告确认结欠原告自1999年8月12日至2000年9月12日共计13个月利息5460元未还的事实。
被告刘守文未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的借条及欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法均予以认定。
经审理查明，1999年8月12日，被告刘守文向原告刘守建借款人民币20000元。2000年9月12日，经双方结算，被告累欠原告利息5460元未还，由被告刘守文向原告刘守建出具一份欠条予以确认，同时，被告刘守文还对借款本金20000元重新出具了一份借条，约定每月利息420元，借款期自2000年9月12日起计算。此后，经原告催讨，被告拒不还款付息，遂引起双方纠纷，原告于2015年1月5日诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘守文向原告刘守建借款20000元以及结欠原告刘守建1999年8月12日至2000年9月12日期间利息款5460元，有被告刘守文出具的借条与欠条所证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告刘守文作为债务人应负还款之责。关于借款利率，原、被双方约定每万元每月按贰佰壹拾元计算利息，即月利率为2.1%，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，可予以准许。被告经催告后仍拒不还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告立即偿还借款本金20000元、利息5460元及自起诉之日起至还清欠款之日止以20000元为本金基数按银行同类贷款利率四倍计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；原告放弃要求被告支付自2000年9月12日起至本案起诉前一日止这一期间的利息，是对自己合法权益的自由处分，本院予以准许。被告刘守文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘守建借款本金人民币20000元、利息5460元及自2015年1月5日起至还清欠款之日止以20000元为本金基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费436元，由被告刘守文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 心
代理审判员 李 桦
人民陪审员 詹冠峰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 洪聪滨
附：一、本案引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第70号
原告李某某，男，1987年7月4日出生，汉族。
被告贾某某，男，1977年9月6日出生，汉族。
原告李某某诉被告贾某某拖欠玉米款纠纷一案，本院受理后依法由审判员王显军担任审判长、与审判员于奎、人民陪审员张辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院公告�唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告贾某某于2013年冬季在我处赊购玉米29718元，经过齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某某某司法所调解，双方当成如下协议：贾某某于2014年年末给付一半，余款于2015年秋付清，如果贾某某给不上，用其所有的六轮车作抵押。可被告贾某某在2015年1月26日下落不明，所欠玉米款至今未付。现我诉至法院，要求被告贾某某给付拖欠的玉米款29718元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、原、被告双方于2014年4月23日达成的调解协议书一份；
2、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇某某村委会出具的证明1份。
对原告提交的上述证据，因被告贾某某未出庭质证，且具有真实性，与本案具有必要的关联性，本院予以认定。
被告贾某某未出庭未答辩。
经审理查明，被告贾某某于2013年冬季在原告处赊购玉米29718元，经过齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某某司法所调解，双方当成如下协议：贾某某于2014年年末给付拖欠玉米款29718元的一半，余款于2015年秋付清，如果贾某某给不上，用其所有的六轮车作抵押。现被告贾某某外出，至今下落不明，所欠原告李某某玉米款29718元至今未付。原告诉至法院，要求被告贾某某给付拖欠的玉米款本金29718元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告贾某某拖欠原告李冲维29718元的玉米款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应积极给付，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效后立即给付原告李某某拖欠的玉米款人民币29718元。
案件受理费263元及公告费560元由被告贾某某负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
审 判 员 于 奎
人民陪审员 张 辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任秋宇
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第70号原告刘守建，男，1947年8月28日出生，汉族，住福建省闽清县。被告刘守文，男，1953年5月5日出生，汉族，住福建省闽清县。原告刘守建诉被告刘守文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘守建到庭参加诉讼，被告刘守文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守建诉称，1999年8月12日，被告刘守文因生产经营缺乏资金向原告刘守建借款人民币20000元，曾出具借条一份，约定借款利息按每月420元计算，未约定还款期限。2000年9月12日，经双方结算，被告累欠原告利息5460元未还，被告向原告出具一份欠条予以确认，同时，被告还对借款本金20000元重新出具了一份借条，约定每月利息420元，自2000年9月12日起开始计算。现因原告急需用钱，多次向被告催讨未果，故诉请依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元、利息5460元及自起诉之日起至还清欠款之日止以20000元为本金基数按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告刘守文未作答辩。原告刘守建为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：1.借条一份，以此证明被告向原告借款人民币20000元并约定每万元每月按贰佰壹拾元计算利息的事实；2.欠条一份，以此证明被告确认结欠原告自1999年8月12日至2000年9月12日共计13个月利息5460元未还的事实。被告刘守文未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的借条及欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法均予以认定。经审理查明，1999年8月12日，被告刘守文向原告刘守建借款人民币20000元。2000年9月12日，经双方结算，被告累欠原告利息5460元未还，由被告刘守文向原告刘守建出具一份欠条予以确认，同时，被告刘守文还对借款本金20000元重新出具了一份借条，约定每月利息420元，借款期自2000年9月12日起计算。此后，经原告催讨，被告拒不还款付息，遂引起双方纠纷，原告于2015年1月5日诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘守文向原告刘守建借款20000元以及结欠原告刘守建1999年8月12日至2000年9月12日期间利息款5460元，有被告刘守文出具的借条与欠条所证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告刘守文作为债务人应负还款之责。关于借款利率，原、被双方约定每万元每月按贰佰壹拾元计算利息，即月利率为2.1%，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，可予以准许。被告经催告后仍拒不还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告立即偿还借款本金20000元、利息5460元及自起诉之日起至还清欠款之日止以20000元为本金基数按银行同类贷款利率四倍计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；原告放弃要求被告支付自2000年9月12日起至本案起诉前一日止这一期间的利息，是对自己合法权益的自由处分，本院予以准许。被告刘守文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘守文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘守建借款本金人民币20000元、利息5460元及自2015年1月5日起至还清欠款之日止以20000元为本金基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费436元，由被告刘守文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 李 心代理审判员 李 桦人民陪审员 詹冠峰二〇一五年四月二十九日书 记 员 洪聪滨附：一、本案引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08720号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地：重庆市合川区。
负责人黄小京，系该支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，住重庆市合川区。
被告阙兴礼，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人樊华，系该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告阙兴礼、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢伯艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第336号
原告朱某。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人郑玉军、被告王某及其委托代理人金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常为琐事和原告发生争吵，被告动辄殴打原告。婚后被告没有工作，没有往家里拿过一分钱，家里开销都是原告及原告家人负担的。被告对小孩不管不问，小孩出生至今，一直由原告及原告父母抚养。且双方因琐事发生争吵后分居至今已有半年。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判准原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识、结婚、生育等情况属实。婚后夫妻感情是好的，双方确实曾为生活中的一些小事发生争吵，有时原告打被告，被告忍无可忍，才打原告的，被告认为家庭生活中总会有一些小矛盾，这是正常的。虽然被告之前没有工作，但被告还是拿出钱来贴补家用的，而且被告现在找到了一份稳定工作，愿意把自己的工资卡交给原告，把全部收入贴补家用。被告对小孩还是照顾的，被告在家的时候都是被告带小孩。被告愿意改正自己的缺点，专心工作，与原告一起教育小孩，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一子，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄振兴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00944号
申请执行人吴某某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:潍坊市宏源防水材料有限公司。
法定代表人：郑风礼，该公司董事长。
委托代理人：刘滨水，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东杰达机械工业有限公司。
法定代表人：于爱丽，该公司执行董事。
委托代理人：桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者。
再审申请人潍坊市宏源防水材料有限公司（以下简称宏源公司）因与被申请人山东杰达机械工业有限公司（以下简称杰达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏源公司申请再审称：1.杰达公司超范围经营。2.二审法院认定事实不清，杰达公司未按照合同约定将设备安装完成调试成功，设备的生产线更未按合同约定验收，未生产出合格的产品。3.一审未进行鉴定，程序错误。4.本案案由认定错误，应认定为承揽合同纠纷。5.一审超审限。宏源公司依据修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审。
杰达公司提交意见称：宏源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于宏源公司主张杰达公司超范围经营的问题。本院组织询问时，针对宏源公司该项再审理由，杰达公司称：其经营范围中有“非织布成套设备”的内容，“丙纶纺粘非织布”属于“非织布”的一种，“成套设备”就是“生产线”，故其与宏源公司签订涉案丙纶纺粘非织造布生产线合同，不属于超范围经营。对此，宏源公司未提出充分的反驳意见。退一步分析，在宏源公司不能提交证据证明制造丙纶纺粘非织布生产线需要纳入国家许可证管理范围的情况下，即使杰达公司存在超范围经营的行为，也不影响合同的效力。故宏源公司该项再审申请理由不能成立。
关于宏源公司主张杰达公司未按照合同约定将设备安装完成调试成功，未按合同约定验收，未生产出合格产品的问题。1.宏源公司未在合理期间内提出质量异议。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，双方当事人在涉案合同中约定：“十五、验收标准和方法：1.生产线按合同中相应的主要技术参数考核，单机设备按设备使用说明书考核。2.生产线稳定运转200小时，产品质量和产量达到要求，分别对20g/㎡、35g/㎡、45g/㎡、80g/㎡、120g/㎡规格产品进行考核。”根据上述约定，本案双方当事人约定检验期间是生产线稳定运转200小时。在约定的检验期间内，宏源公司应当将设备质量不符合约定的情形通知杰达公司。宏源公司未及时通知，应视为设备质量符合约定。一、二审法院考虑到杰达公司提供给宏源公司的设备属于需安装运转后一段时间才能发现内在质量缺陷的产品，将宏源公司提出质量异议的合理期间认定为自设备安装调试完毕运转之日起六个月，已经充分地考虑了宏源公司的利益。2.从另案查明的事实分析。一方面，另案生效判决认定宏源公司已经生产出产品并进行了销售。另一方面，2005年设备安装投产后，宏源公司一直未向杰达公司提出解除合同的主张，且已经支付了90%即324万元的设备款。但直至杰达公司2007年另案诉至法院要求宏源公司付清剩余10%设备款时，宏源公司才提出杰达公司部分设备没有交付或交付后质量不合格，合同已经解除的问题，显然不合常理。3.宏源公司申请再审时，未提交充分证据证明涉案设备未调试成功、未生产出合格产品的主张。综上，宏源公司该项再审申请理由不能成立。
关于宏源公司主张一审未进行鉴定，程序错误的问题。一审判决认为，因宏源公司的行为，导致对于是设备本身质量存在问题还是使用不当出现问题，无法作出准确结论，故未进行鉴定。本院组织询问时，宏源公司承认其确实未经杰达公司同意，自行维修、改造了生产线设备，转移了涉案生产线的生产场所，故一审未进行鉴定的理由正当，不存在程序错误的问题。宏源公司该项再审申请理由不能成立。
关于宏源公司主张案由认定错误的问题。本案案由认定为承揽合同还是买卖合同，不影响本案的判决结果。
关于宏源公司主张一审超审限的问题。对于一审超审限的问题，二审判决已经作出了说明。且宏源公司以此为理由申请再审不符合法律规定，本院不予支持。
综上，宏源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潍坊市宏源防水材料有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 杨立超
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第25号
原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社。
负责人汤树林，职务主任。
委托代理人马利海，男，1969年11月8日出生，系该单位职工。
被告姚宝平，男，1957年6月30日出生。
被告马海星，男，1984年10月27日出生。
被告马海亮，男，1983年6月4日出生。
原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺农信社）诉被告姚宝平、马海星、马海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告宝莲寺农信社委托代理人马利海到庭参加了诉讼，被告姚宝平、马海星、马海亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝莲寺农信社诉称，被告姚宝平因进饲料资金不足，于2010年11月5日在原告处借款5万元，2011年11月5日到期，并由被告马海星、马海亮提供担保，保证方式为连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次向被告催款，被告不予偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院，1、请求判令被告姚宝平立即归还原告借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息，利率按签订的合同利率执行；2、判令被告马海星、马海亮对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告姚宝平、马海星、马海亮未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年11月5日，原告宝莲寺农信社与被告姚宝平、马海星、马海亮签订个人保证借款合同一份，合同约定被告姚宝平从原告处借款5万元，借款期限自2010年11月5日起至2011年11月5日止，贷款利率为月利率9.2667‰。合同同时约定被告姚宝平的上述借款由被告马海星、马海亮提供保证担保，保证方式为连带责任保证，合同第六条第三款关于保证期间约定为：“一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年”。原告按约履行了出借义务，借款到期后，被告姚宝平未偿还原告借款本息，被告马海星、马海亮亦未履行担保责任。
以上事实，原告宝莲寺农信社提供的证据为：个人保证借款合同一份、借款借一份、借款申请书及借款人身份证复印件各一份、贷款担保书及担保人身份证复印件各二份；被告姚宝平、马海星、马海亮未提交证据。上述证据经庭审举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告宝莲寺农信社与被告姚宝平、马海星、马海亮于2010年11月5日签订的个人保证借款合同，不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告宝莲寺农信社履行了贷款义务，被告姚宝平在借款到期后未按约定还本付息，被告马海星、马海亮未履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及法律规定，被告姚宝平应承担还本付息责任，被告马海星、马海亮应承担连带清偿责任。原告对被告姚宝平、马海星、马海亮的诉讼请求，本院予以支持。被告姚宝平、马海星、马海亮经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚宝平于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社借款本金5万元并支付所欠利息（利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告马海星、被告马海亮对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告姚宝平、马海星、马海亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
审 判 员 韩凤明
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 王伟玲
河南淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第142-1号
申请执行人孙庆光，男，1955年5月1日出生，汉族，无固定职业，住淇县西岗镇郝街村。
被执行人淇县西岗镇郝街村民委员会。
法定代表人孙华雷，该村民委员会主任。
申请人孙庆光申请执行淇县西岗镇郝街村民委员会不当得利纠纷一案，被执行人淇县西岗镇郝街村民委员会已按照（2015）淇民初字第123号民事判决书所确定的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇民初字第123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 孔松涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 何海涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7721号
罪犯程列飞，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年4月26日作出了（2013）嘉海刑初字第34号刑事判决，以被告人程列飞犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯程列飞减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程列飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程列飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程列飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程列飞予以减刑五个月（刑期至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱勤超
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬少民终字第0068号
上诉人（原审原告）胡某。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史某。
上诉人胡某因与被上诉人史某离婚纠纷一案，不服广陵区人民法院（2014）扬广新民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人胡某于2014年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人胡某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 月
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第479号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，无业，户籍所在地湖南省永州市零凌区，在深无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2007年1月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年11月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2013年6月13日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月10日刑满释放。因本案，于2013年10月24日被羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人王某，男，汉族，无业，户籍所在地湖南省永州市零凌区，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2009年10月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年6月13日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年10月10日刑满释放。因本案，于2013年10月24日被羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人陈某，男，汉族，无业，户籍所在地湖南省永州市东安县，在深无固定住所。因本案，于2013年10月24日被羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人陈某甲、王某、陈某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人陈某甲、王某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月24日22时20分许，被告人陈某甲、王某、陈某窜至深圳市××××九龙城前公交站台，由被告人王某、陈某转移被害人何某乙的注意力，由被告人陈某甲趁被害人何某乙不备，扒窃其裤兜内iphone5手机一部（经鉴定，价值人民币3362元）。被告人陈某甲、王某、陈某逃离现场时被巡防员当场人赃并获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：涉案被盗手机、监控录像截图、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、接警经过、身份信息、刑事判决书等；2.证人证言：证人师某等人的证言：3.被害人陈述：被害人何某乙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人陈某甲、王某、陈某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及现场照片，被告人陈某甲、王某、陈某的辨认笔录，被害人何某乙的辨认笔录，证人师某等人的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某甲、王某、陈某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人陈某甲、王某判处一年到二年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人陈某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某甲、王某、陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲、王某、陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某甲、王某、陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某甲、王某、陈某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈某甲动手实施盗窃，起主要作用，系主犯，被告人王某、陈某负责掩护，起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人陈某甲、王某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某甲、王某多次犯罪，主观恶性较重，酌情从重处罚。被告人陈某甲、王某、陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2015年1月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年12月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年4月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年四月八日
书 记 员 高岩岩
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1396号原告铁某某。被告时某甲。原告铁某某诉被告时某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员王忠林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁某某及被告时某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁某某诉称，原、被告于1978年12月6日登记结婚，婚后生育一名男孩，时某乙，现已成年。双方婚初感情尚可，婚后双方经常因为家庭琐事发生口角、冷战，至今已分居14年之久，因此导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故原告依法诉讼来院要求离婚，家庭财产依法分割。被告时某甲辩称，结婚时间对，由于性格关系，有时候发生口角，不是经常，冷战没有14年那么久。我不同意离婚，这么大岁数了，感情还可以，不同意离婚。原告向法庭提供的证据材料：黄河镇民政证明。被告没有向法庭提供证据材料。经审理查明，原、被告于1978年12月6日登记结婚，婚后生育一名男孩，时某乙，现已成年。双方婚初感情尚可，婚后双方经常因为家庭琐事发生口角，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。本院认为，原、被告婚初夫妻感情还好，后期因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，被告更应当珍惜夫妻感情，否则夫妻感情将导致破裂。现原告未能举出符合法律规定夫妻感情破裂的充分证据，不符合离婚的法定情形，暂时以不宜离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条的规定，判决如下：不准予原告铁某某与被告时某甲离婚。案件受理费300元，邮寄费60元，由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王忠林二〇一四年九月三日书记员  徐东亮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1569号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾盘古大道***号。组织机构代码：67770587-0。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人覃福艺，男，1965年12月28日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人韦正勇，男，1975年7月15日出生，壮族，住所地广西来宾市。
广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃福艺、韦正勇借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）兴民初字第2837号民事判决书已经发生法律效力。广西来宾桂中农村合作银行于2016年11月18日依法向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月25日向本院提出申请称其正在与被执行人协商解决债务问题，故撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人广西来宾桂中农村银行合作与被执行人韦正勇、覃福艺借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 江祖添
审判员 石卢胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭仲达
附相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3218号
罪犯牟振华，男，1983年5月25日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，高中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年11月30日作出（2012）瓦刑初字第258号刑事附带民事判决，以罪犯牟振华犯抢劫罪判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币20000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）大刑二终字第40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省瓦房店市人民法院于2013年4月26日作出（2013）瓦刑初字第315号刑事判决，以罪犯牟振华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；与原判有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币40000元。2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年9月19日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟振华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯牟振华的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯牟振华服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟振华减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2011年7月20日起至2017年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1321行初158号
原告谢敏诚，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
委托代理人秦佩舜，娄底市有为法律服务所法律工作者。
被告双峰县工伤保险局，地址双峰县和森大道人社局二楼。
法定代表人彭日辉，该局局长。
委托代理人王恒，双峰县工伤保险局工作人员。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师，系双峰县工伤保险局法律顾问。
第三人双峰县杏子铺镇测水煤矿。
法定代表人彭则清，系该矿合伙执行人。
原告谢敏诚不服被告双峰县工伤保险局及第三人双峰县杏子铺镇测水煤矿（以下简称测水煤矿）工伤保险待遇审定一案，本院于2017年11月2日受理后，由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员袁红心、周赛兰组成合议庭，代理书记员左慧敏担任记录，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告谢敏诚与其特别授权委托代理人秦佩舜与被告双峰县工伤保险局的委托代理人王恒、特别授权委托代理人谢求桂及第三人测水煤矿的法定代表人彭则清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告双峰县工伤保险局于2017年10月31日作出双工复（2017）第005号《复查意见书》：认定工伤保险基金不予支付原告的工伤保险待遇。
原告谢敏诚诉称：原告于2011年在第三人测水煤矿从事井下采煤工作，长期接触煤尘。第三人测水煤矿于2011年4月11日为原告办理了工伤保险参保手续。由于长期接触煤尘，原告于2017年1月9日经娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺壹期，于2017年4月27日被双峰县人力资源和社会保障局认定为工伤，于2017年7月3日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。此后，原告向被告双峰县工伤保险局申请支付相关工伤保险待遇。被告于2017年10月31日作出双工复[2017]第005号复查意见书，拒绝从工伤保险基金中支付原告的工伤保险待遇。原告为了维护自身的合法权益，请求法院撤销被告双峰县工伤保险局于2017年10月31日作出的双工复[2017]第005号复查意见书，并判令被告支付原告工伤保险待遇，即一次性伤残补助金78000元，一次性医疗补助金90000元，诊断费758元，鉴定费345元。
被告双峰县工伤保险局辩称：第三人测水煤矿对原告谢敏诚没有进行上岗前、参保前、在岗周期及离岗时的健康检查，也没有建立职业健康监护档案。按相关法律及文件规定，原告的工伤待遇不应由工伤保险基金予以支付。原告谢敏诚要求被告支付其工伤保险待遇没有事实和法律依据。被告对原告谢敏诚作出的复查意见合法有据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人测水煤矿未予书面答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
原告谢敏诚自2011年3月至2016年10月在第三人测水煤矿从事井下采煤工作。第三人测水煤矿于2011年4月11日为原告谢敏诚在被告双峰县工伤保险局办理了工伤保险参保手续。工作期间，第三人测水煤矿没有按规定组织原告谢敏诚进行上岗前、参保前、在岗周期和离岗时的职业健康体检，只在上岗期间组织原告进行了两次体检，也没有为原告建立职业健康监护档案。原告谢敏诚于2017年1月9日经娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺壹期，于2017年4月27日被双峰县人力资源和社会保障局认定为工伤，于2017年7月3日鉴定为柒级伤残。随后，原告谢敏诚向被告双峰县工伤保险局申请支付工伤保险待遇。被告双峰县工伤保险局于2017年10月31日作出双工复[2017]第005号《复查意见书》，决定对原告谢敏诚的职业病工伤保险待遇工伤保险基金不予支付。原告不服，遂向本院提起诉讼，并提出了前述诉讼请求。
本案争议的焦点是：被告双峰县工伤保险局不予支付原告谢敏诚的工伤保险待遇是否合法。
判决理由与结果
本院认为：《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。本案原告谢敏诚的职业病诊断尽管是发生在工伤参保以后，但由于第三人测水煤矿未依法组织原告谢敏诚进行上岗前、在岗周期及离岗时的健康检查，也没有为原告谢敏诚建立职业健康监护档案，违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的前述规定，原告起诉要求被告支付工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。对原告谢敏诚的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢敏诚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢敏诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 周赛兰
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 左慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。
人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。
人民法院审理行政案件，参照规章。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。
用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业；不得安排的职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未行进离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。
用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执152号
申请执行人：周伟东。
被执行人：毛显松。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第432号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，对被执行人毛显松采取拘留措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，目前先终结本次执行。本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行。截止2016年1月26日，被执�人尚欠申请执行人126000.00元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执152号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年一月二十六日
代书记员 吴紫娥
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执386号
申请执行人临沭县畜牧局。
被执行人李圣江。
申请执行人临沭县畜牧局于2016年1月22日向本院申请强制执行（沭）牧兽药行罚字（2015）第010号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年9月10日，临沭县畜牧局对李圣江作出了（沭）牧兽药行罚字（2015）第010号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、立即停止经营兽药；2、罚款7000元（柒仟元整）；3、没收全部兽药。2015年9月10日将该决定书直接送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定书所确定的义务，故申请本院强制执行，要求李圣江缴纳罚款7000元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李圣江收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县畜牧局作出的（沭）牧兽药行罚字（2015）第010号行政处罚决定书。
二、限被执行人李圣江在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款7000元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费50元，由被执行人李圣江承担。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年三月十四日
书记员 田会芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1739号
原告郭花云。
委托代理人（特别授权代理）章雨润。
被告中粮绍兴酒有限公司。
法定代表人曲喆。
委托代理人（特别授权代理）章四光。
委托代理人（特别授权代理）杨振民。
原告郭花云为与被告中粮绍兴酒有限公司（以下简称中粮公司）其他劳动争议纠纷一案，于2007年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭花云的委托代理人章雨润、被告中粮公司的委托代理人章四光、杨振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭花云诉称：原告因土地征用于1981年进入绍兴县鉴湖乡酿酒厂（被告中粮公司前身）工作，当时的身份是土地征用工。由于该身份，企业一直没有与原告签订书面劳动合同，但事实劳动关系一直没有中断。1995年，企业转制为中粮绍兴酒有限公司。社会保险制度推行后，被告本应按照劳动法和社会保障政策规定，为原告缴纳社会保险费用并办理参加社会保险手续。但被告为降低成本，虽经原告一再督促，至今仍未为原告缴费和办理参保手续。2007年4月27日，被告向原告发出退休的口头通知，5月11日，又向原告出示有关退休待遇的通知书，原告因为通知书上的待遇不符合政策法律规定而没有签收。原告遂申请劳动争议仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会以申诉人“已超过退休年龄，主体不适格”为由不予受理。被告既未与原告签订劳动合同，又未履行缴纳社会保险费办理参加社会保险手续的法定义务，侵害了原告享受基本养老保险的权利，使原告陷入老无所养的困境。故请求判令被告赔偿因其社保不作为给原告造成的损失，即每个月支付养老金900元；本案诉讼费由被告承担。
被告中粮公司辩称：根据我国相关法律和政策规定，男超过60周岁，女超过50周岁的人，与用人单位建立的是雇佣关系，而不是劳动关系。因此，原告的起诉主体不适格，应予驳回。同时，即使被告依法在1999年10月1日开始为原告缴纳养老保险，到原告退休时尚不足15年，依规定不能享受养老保险金，而只能根据其缴费额一次性返还。故原告所谓的损失与被告未为原告缴纳养老保险费没有必然的联系。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、工会会员证、健康证各1本，证明1份，要求证明原、被告间存在劳动关系的事实。2、绍兴市劳动和社会保障局函1份，要求证明原告曾向有关部门反映，要求落实养老待遇的事实。3、挂号信收据2份，要求证明原告于2007年5月30日致函被告要求享受养老保险待遇的事实。4、复印件1组，要求证明类似原告的情形，可以补缴养老保险费并可享受养老保险待遇。被告质证后，对证据1、2无异议，证据3认为没有收到过，证据4认为系复印件，不予质证。本院认为，证据1、2，被告无异议，本院予以认定；证据3结合证据2，可予以认定；证据4因系复印件，不予认定。
被告未提交证据。
综合上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告郭花云于1981年进入当时的绍兴县鉴湖乡酿酒厂工作，未签订书面劳动合同。1995年9月，在收购绍兴县鉴湖乡酿酒厂的基础上，成立了被告中粮公司，原告郭花云同时转入被告中粮公司工作，但双方仍未签订书面劳动合同。2007年4月27日，被告中粮公司口头通知原告退休。期间，被告中粮公司一直未为原告办理养老保险并缴纳养老保险费。原告郭花云因对被告中粮公司给予的退休待遇（即给予补偿费2215元）不满，遂向有关部门反映，并于2007年6月11日向绍兴市劳动争议仲裁委员会提起申诉，绍兴市劳动争议仲裁委员会以“已超过法定退休年龄，主体不适格”为由，不予受理，原告遂诉讼来院。
本院认为：基本养老保险是国家为保障劳动者退休后的基本生活需要而建立的制度，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险并缴纳社会保险费。劳动者有享受社会保险和福利的权利，用人单位应按照劳动法和国家政策的规定充分保障劳动者所享有的权利。原告于1981年进入被告前身绍兴县鉴湖乡酿酒厂工作虽未与该厂签订劳动合同，但在1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施后，法律对用人单位及其劳动者建立劳动关系、完善劳动合同及缴纳基本养老保险费、享受养老待遇等问题均作出了明确规定，劳动者均享有同等权利。被告作为用人单位应当依照法律规定与原告签订劳动合同并为原告办理参保手续和缴纳基本养老保险费。被告未依法履行该法定义务的行为显属不当。但因劳动法系从1995年1月1日起实施，且不具有溯及既往的效力，故被告应为原告办理养老保险手续应当从劳动法生效之日起算。尽管原告在被告处一直工作至2007年4月，但因原告生于1948年11月，到1998年11月即达到法定退休年龄，无法继续缴纳养老保险，故被告应为原告缴费的年限只能计算至1998年11月，按照《浙江省职工基本养老保险条例》的规定未达到按月领取养老保险金的最低缴费年限。因被告一直未与原告签订劳动合同并办理招工录用登记手续，原告1995年以前的工作时间亦无法连续计算视为缴费年限，依规定只能一次性返还个人账户储存额。因被告从未为原告办理过养老保险手续并缴纳保险费，为减少当事人诉累，可依法判令被告直接返还给原告1995年1月至1998年11月单位应缴部分数额。为保护公民合法民事权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十条、第七十二条、第七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中粮绍兴酒有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告郭花云19**年1月至1998年11月应缴基本养老保险费用单位应缴部分（具体以绍兴市社会保险事业管理局核定的数额为准）；
二、驳回原告郭花云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇七年八月十日
书记员 严莺飞
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1088号
上诉人（原审原告）谭根，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）谭军，又名谭建军，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。系上诉人谭根的弟弟。
上诉人谭根排除妨害纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2015）达民初字第1402号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年9月10日�理后，依法由代理审判员张剑光、苗繁盛和张雯组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人谭根和被上诉人谭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谭根与谭军是同胞兄弟关系，双方争议的1.35亩土地是其父亲谭占荣所有。谭占荣去世后该土地从2008年至2012年一直是由谭根耕种。2013年至2015年，谭军耕种了涉案的土地。谭根和谭军对其主张的事实均没有提供证据加以证实。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中谭根提供的证据不能证明其诉讼请求，所以应该承担举证不利的法律后果。判决驳回原告谭根的诉讼请求。
上诉人谭根不服原审判决上诉称，谭军于2013年春耕期间强行将上诉人谭根耕种多年的土地侵占，上诉人多次与谭军协商，谭军拒绝退还。上诉人无奈之下找到村委会和镇政府，但谭军一直未退还土地。请求二审法院撤销一审法院判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人谭军答辩称，涉案土地是其父亲一直耕种的土地，现住父亲去世了，理应给自己分一半，所以谭军并没有侵占上诉人谭根的土地。请求二审法院维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条和第五十条的规定，林地和土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，承包经营权可以依法继承，其他土地承包经营权依法不能继承，也不属于遗产范围。涉案土地是上诉人�根和被上诉人谭军的父亲谭占荣以家庭方式承包的二轮土地，所以涉案土地不能继承。谭根和谭军都是家庭成员，家庭成员之间如何具体划分承包的土地，属于家庭承包成员之间的内部事务，双方当事人应该本着有利于生产、生活的原则协商解决或者先同发包方明确家庭成员中各自承包的二轮土地的四至界限。本案中，上诉人谭根提供的证据，不能证明谭军耕种的土地属于谭根承包的范围，故上诉人谭根的上诉理应不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭根负担。
本判决为终审判决。
审�长张剑光
代理审判员 苗繁盛
代理审判员 张 雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李羽琪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2016号
原告：高青芬，女，1952年5月9日出生，汉族，文盲，邢台市桥西区南大郭乡东高村农民，住邢台市桥西区。
委托代理人：李晓波，河北正扬律师事务所法律工作者。
被告：梁海平，男，1961年11月14日出生，汉族，邢台市桥西区南大郭乡东高村农民，住邢台市桥西区。
原告高青芬诉称，原、被告系同村前后邻居，原告家在南，被告家在北。2014年7月6日早6时左右，原告发现被告家跑水，水都跑到原告家门口，原告马上通知被告关了水龙头，然后原告回到自己家门口，开始清扫门前的水，被水滑倒在地，左臂受伤，后被邻居靳玉海发现，原告被送到邢台市矿务局医院治疗。经诊断为左挠骨远端骨折及尺骨骨折。本起事故共造成原告医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计10000元。综上，原告身体受伤，被告有法定的赔偿责任，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费共计10000元。
被告梁海平辩称，一、我们门口的路面是2012年夏天硬化的水泥路面，上面有防滑的纹路，并不光滑，高青芬在此地面居住多年，清楚路况，而且我也在同样的情况下扫水，不会将人滑倒。二、高青芬称滑倒后被靳玉海发现，并不是说靳玉海看到高青芬滑倒，因此高青芬被水滑倒并无其他人看到，也无其他证据证明高青芬是被水滑倒。三、高青芬滑倒摔伤后，并未第一时间通知我，如果她认为是我家的水龙头跑水导致她摔倒，应当第一时间通知我，而是从医院回来才将此事通知我。四、高青芬摔倒后，经过村里调解未成，高青芬连着四天在我出车的时候站在车前或者车后，不让我出车工作，我为此打过110报警，派出所出警后高青芬也置之不理，我四天未工作造成损失5000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现无法认定高青芬是被水滑倒的，因此被告不应对此承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告双方系邢台市桥西区南大郭乡东高村南、北邻居。2014年7月6日早晨，被告家的水管跑水流到原告家门前，原告在扫水过程中不慎摔倒，被邻居靳玉海发现后送至邢台市矿务局医院治疗，诊断为左挠骨远端粉碎性骨折及尺骨骨折，产生医疗费1398.42元。原告找被告索赔未果，连续三、四天在被告出车时堵在被告的车前或车后，被告均报警，原告认可被告报了三次警，派出所都来人处理此事。被告辩称原告应赔偿其损失5000元，但未提交损失的相关证据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告梁海平未管理好自家的水管导致跑出的水流到原告高青芬的家门口，才导致高青芬在清扫集水的过程中不慎摔倒受伤，被告存在一定过错，原告在扫水过程中也未尽到注意义务，本院酌定双方各负50%的责任。原告受到的各项损失为：1、医疗费1398.42元；2、误工费：误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定为120天，误工费9102元（河北省农村居民人均年纯收入）÷365天×120天=2992.43元,3、交通费：本院酌定100元；4、护理费和营养费，因原告未住院治疗，也未提交需要护理人员进行护理和营养费的相关医嘱，本院不予支持。所以，原告的损失共计1398.42+2992.43+100=4490.85元，应由被告承担4490.85×50%=2245.42元。
被告梁海平答辩要求原告高青芬赔偿堵车损失，但未提起反诉，也未提交相关损失的证据，本案中不作处理，被告可另行主张与处理。
综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁海平于本判决生效后十日内赔偿原告高青芬各项损失共计2245.42元；
二、驳回原告高青芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告高青芬负担100元，被告梁海平负担50元。原告已预交的诉讼费150元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 萌