广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法龙民初字第163号
原告龙川县田心镇塔峰村民委员会，住所地：龙川县田心镇塔峰村。
负责人巫远茂，村委会主任。
委托代理人杨明添，广东唐龙律师事务所律师。
委托代理人黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。
被告亚太森博（梅州）林业开发有限责任公司，住所地：梅州市梅江区强民路客都新村C区33栋401。
法定代表人黄春雨，董事长
委托代理人钟福明，男，汉族，公司员工。
委托代理人何兆贵，男，汉族，公司员工。
原告龙川县田心镇塔峰村民委员会（以下简称：塔峰村）诉被告亚太森博（梅州）林业开发有限责任公司（以下简称：森博林业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告塔峰村负责人巫远茂及其委托代理人杨明添、黄碧兰，被告的委托代理人钟福明、何兆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔峰村诉称，原、被告于2006年1月23日签订了《林业用地承包合同》，约定原告将位于田心镇塔峰村的林地约5292亩发包给被告用于林业生产，承包期从2005年11月23日起计算，期限为30年；约定承包金为人民币8元／亩／年，承包金按GPS实际测量面积计算，被告应在GPS测量确定面积后三十个工作日内结算第一年度的承包金。合同签订后，原告按照合同的约定将林地交付被告使用，后经GPS测量实际面积为3302.70亩。被告接收林地后种植了林木，但却未全面履行向原告支付林地承包金的义务，自2012年1月起至起诉止，被告一直未向原告支付林地承包金。被告拖欠林地承包金的行为已构成了违约。在承包上述林地期间，由于被告对林地管理不善造成林地部分水土流失，导致林地山下的农田失耕，给原告造成了经济损失。被告的公司名称经过多次变更，对负责与原告联系的人员也进行了变更，但被告均未告知原告。原告多次向被告催收林地承包金未果，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决：1、解除原、被告双方于2006年1月23日签订的《林业用地承包合同》；2、被告向原告支付自2012年1月至2014年8月止的林地承包金共计人民币70457.6元及支付自2012年10月1日起至付清林地承包金之日止的利息（按中人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案受理费由被告承担。
被告森博林业公司辩称，一、被告已向原告支付每年的林地承包金。原、被告签订林地承包合同后，被告按照合同的约定，每年把林地承包金汇到龙川县田心镇林业工作站，再由林业站通知原告领取。被告从2006年至2011年均按此方式向原告支付林地承包金，原告也同意被告交付租金的方式。自2012年起，原告想收回承包的林地，双方因此产生纠纷，原告便开始拒收租金。由于双方产生纠纷，被告未将2012年的林地承包金汇给原告，原告也没有提出异议。2013年，被告将2012年和2013年两年的林地承包金按以往惯例一起汇到了田心镇林业工作站，虽经林业站多次催促，原告仍拒不领取。二、原告在履行合同中存在违约行为，给被告造成了损失，被告保留通过诉讼途径要求原告赔偿的权利。2012年，被告对承包林木采伐后，由于原告阻止被告进林地作业，使林地荒废至今，给被告造成极大的损失。三、应驳回原告要求解除合同的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十四条关于终止承包合同的相关规定，被告既未违反法律规定，也未违反合同的约定，因此，请求法庭驳回原告要求解除合同的诉求。综上所述，被告已经支付给原告每年的林地承包金，原告拒收租金、阻挠被告进林地作业，造成被告极大的损失。原、被告的合同没有到期，原告应继续履行合同。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回其所有请求。
经审理查明，原、被告对位于龙川县田心镇塔峰村委会的林地承包问题协商一致后，于2006年1月23日签订了《林业用地承包合同》，约定原告将位于田心镇塔峰村GPS实测面积3307.70亩的林地发包给被告用于林业生产，承包期从2005年11月25日起计算，期限为30年。双方约定承包金为人民币8元／亩／年，被告应在GPS测量确定面积后三十个工作日内结算第一年度的承包金，后续年度的承包金于每年9月30日前支付，承包金由被告存入双方指定的银行账户（双方未在合同中列明指定的银行账户，亦未约定其他具体支付方式），原告提供收款票据给被告。《林业用地承包合同》签订后，原告向被告交付了林地，经双方确认，被告已向原告支付2006年至2011年的林地承包金。被告将每年度的林地承包金支付至龙川县田心镇林业工作站在农村信用合作社的账户，由田心镇林业工作站通知原告领取承包金。经田心镇林业工作站书面证实，被告已按合同约定准时支付2006年至2011年的承包金，但2012年及2013年两年的承包金，被告于2013年8月份一起汇至田心镇林业工作站，经田心镇林业工作站通知，原告至今未领取；2011年冬，被告在承包地上开挖林道进行采伐木材，造成水土流失，导致部分农田无法耕种，原告已就水土流失问题向被告反映，但被告未进行处理。被告已将2014年的承包金汇至田心镇林业工作站。原告称被告将每年度的承包金支付到龙川县田心镇林业工作站的支付方式不符合合同约定，林业工作站不是双方委托的代收代付承包金的一方，且被告是两年付一次承包金，被告构成了违约。被告则称，2012年原告欲收回承包地，双方因此发生纠纷，且2012年被告采伐承包地上的林木后，原告阻止被告对采伐后的林地进行作业，造成林地荒废，所以被告才未及时支付当年的承包金，被告后将2012年及2013年两年的承包金按以往惯例一起汇到了田心镇林业工作站。另查明，与原告签订《林业用地承包合同》的承包方为“日照森博林业开发有限责任公司”，后该公司名称经两次变更登记，现为亚太森博（梅州）林业开发有限责任公司。2014年9月16日，原告以被告构成违约为由诉至本院，请求判决解除双方签订的《林业用地承包合同》及被告支付林地承包金。
以上事实有原、被告提交的《林业用地承包合同》、企业机读档案变更登记资料，租用林地面积确认表、亚太林业（梅州）有限公司付款申请单、中国工商银行业务委托书、中国工商银行业务回单（付款）、中国银行结算业务申请书、龙川县田心镇05年林地面积统计表、龙川县田心镇06年林地面积统计表、龙川县田心镇林业工作站证明及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《林业用地承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律相关规定，该合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。由于原、被告未在合同中约定支付承包金的具体方式，被告将历年承包金支付至田心镇林业工作站，再由田心镇林业工作站通知原告领取，原告亦按照此方式领取了承包金，双方对承包金的支付方式均已认可并形成了惯例，对此，本院予以确认。2012年承包地林木采伐后，原、被告因承包地水土流失及林木采伐后承包地抚育等问题发生纠纷，被告因此未及时支付2012年的承包金，原告亦未向被告迟延支付2012年的承包金的行为提出催告。2013年，被告按合同约定支付承包金的日期前，按照往年惯例将2012年及2013年两年的承包金支付至田心镇林业工作站，经田心镇林业工作站通知原告领取承包金，但原告未予领取。被告虽迟延支付2012年的承包金，但原、被告双方未约定迟延支付承包金作为解除合同的条件，且被告未及时支付承包金时，原告未催告被告在合理期限内履行，后被告已将2012年租金支付给原告，已履行了合同支付承包金的义务，被告迟延支付承包金的行为没有导致原告合同目的的实现，故被告迟延支付2012年承包金的行为不构成根本违约，因此，对原告要求解除双方签订的《林业用地承包合同》的请求，理由不足，本院不予支持。对于原告请求被告支付承包金及利息的请求，因被告按双方形成支付承包金的方式，将承包金汇到龙川县田心镇林业工作站在农村信用合作社的账户，原告可按以往领取承包金的方式前往领取。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费3710元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢 伦
审 判 员 邓秋仁
人民陪审员 张惠梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱建章