wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申23号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）段树民，男，1950年5月26日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）朱志成，男，1951年3月19日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘玉亭，男，1938年10月15日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘秀爱，女，1953年7月2日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
申请再审人段树民、朱志成因与被申请人刘玉亭、刘秀爱追索劳动报酬纠纷一案，不服本院2015年11月3日作出（2015）锦民终字第00938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人段树民、朱志成申请再审称，申请再审人申请的事由符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。请求判决撤销（2015）锦民终字第00938号民事判决，改判二申请人应当获得劳务报酬每人各一万元。事实和理由如下：一、申请人与被申请人形成了一种劳务关系。在2004年工具厂职工组织上访时，申请人段树民和朱志成就参加了；二、被申请人刘玉亭当时对参加上访的人员有个口头约定：最终如果通过上访，工具厂的遗留问题得到经济补偿，每个人可以按职工缴纳的取暖费、医药费的一定比例提取5%的报酬，虽然没有书面约定，但在2012年二被申请人确实这样履行的。二被申请人和其他六名参与上访人员都得到了一万元的报酬，刘玉亭也从来没有征求过工具厂职工的意见，总共10万余元的报酬款在刘玉亭、刘秀爱掌控之下；三、2004年二申请人与其他人就开始上访，一直到2005年8月，经过大家的努力，工具厂遗留的财产、福利问题得到了锦州市人民政府的高度重视，并作出了具体的处理意见，意见虽好，但落实困难，一直到2012年工具厂的问题才得以落实。虽然段树民、朱志成分别在2006年和2009年没有参加上访，但该二人为最终解决工具厂问题打下了良好的基础。
被申请人刘玉亭答辩称，一、2004年职工上访时，被申请人只是给上访成员写材料，不是上访的组织者和领导者，不存在申请再审人与上访成员口头约定劳动报酬一事；二、申请人与被申请人并无劳务关系。朱志成自2005年放弃上访，段树民上访到中途，写了上访悔过书，致使工具厂上访屡屡受挫。2008年由刘秀爱牵头成立新的上访小组，成员有刘玉亭、张德恩、张殿生、王秀英等人，与二申请人不存在劳务关系；三、朱志成、段树民的上访没有解决工具厂的上访诉求与要求。《锦州市工具厂职工信访事宜的处理意见》更激发了职工的愤怒和告到底的决心；四、2012年职工在得知上访成果后，自愿给上访者提取劳动报酬，上访人员经研究按照5%提取报酬。二申请人说是2004年上访初就制订了5%是毫无根据的。
被申请人刘秀爱答辩称，一、厂里的职工2005年上访，被申请人不知情，根本没有参加，怎么可能答应给二申请再审人一万元报酬，而且上访之初不知道能否找回多少钱，按什么比例给二申请人每人一万元呢；二、自2008年12月8日起，广大职工推举被申请人为上访代表，去各处上访解决有关全厂职工的未解决问题。2013年3月22日上访问题得到解决，开始发放补发款。本厂职工自发的要给上访人员提取5%的劳务费；三、朱志成、段树民二人是2005年1月上访，2007年7月息访。被申请人开始上访时朱志成未参加，段树民不但不参加上访，还给上访活动设置障碍，在上访人员多次努力下，才又重新上访。四、2013年朱志成以家庭困难为由让被申请人提供帮助，被申请人无权决定。段树民让被申请人报销他们2005年上访时费用，因为当时他们收取了3000元的上访费，被申请人没同意。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请再审人提出申请再审人与被申请人形成了一种劳务关系的问题。经查，申请再审人参加上访活动系为全厂职工和自身谋求利益的自发行为，二申请再审人没有证据证明二申请人是为二被申请人提供劳务。原审认定申请再审人与被申请人之间并未形成劳务关系、二被申请人对二申请再审人无支付劳务报酬义务正确，故对申请再审人的该项申诉理由，本院不予支持。
关于申请再审人提出申请再审人与被申请人口头约定了劳动报酬的问题。因二被申请人对口头约定劳动报酬一事予以否认，且申请再审人无充分证据证明有口头约定的存在，因此，对于申请再审人的该项申诉理由，本院不予采纳。
关于申请再审人主张二申请人曾经的上访行为为工具厂问题的解决打下基础，二申请再审人作出贡献，应该分得劳动报酬一节。本院认为，申请再审人朱志成、段树民分别于2006年和2009年息访，退出上访活动，在二申请再审人息访时原工具厂的上访问题尚未解决。2008年底刘秀爱组织上访，工具厂的问题最终在2013年得以解决。现二申请再审人没有证据证明其曾经的上访行为与工具厂问题的解决具有因果关系，且全体职工从每人应得的费用中提取5%作为上访人员的劳动报酬是职工的给付行为，现二申请再审人没有证据证明全体职工给付劳动报酬的上访人员中包括段树民和朱志成，因此原审认定二申请再审人向被申请人索要该相关费用理由不充分、原判驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，申请再审人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱志成、段树民的再审申请。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 王群星
代理审判员 张 悦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 任 欢
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保34-1号
申请人孙登绪，男，汉族，住山东省陵城区
申请人张秀荣，女，汉族。
被申请人许德国，男，现住德州市陵城区。
本院于2016年2月5日作出的（2016）鲁1403财保34号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人许德国驾驶的鲁NXXX**小型轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一六年二月五日
书记员 魏 双
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0727行审48号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王某某，系该局局长。
委托代理人王甲、刘某某，系该局工作人员。
被执行人常有汽车美容装饰总汇，住所地义县义州振兴路北。
负责人王乙，系该个体经营者。
申请执行人义县国土资源局于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对常有汽车美容装饰总汇拖欠年租金一案,于2016年5月16日作出的义国土罚字（2016）第0188号行政处罚决定。
本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第0188号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，常有汽车美容装饰总汇存在未缴纳2016年土地年租金及罚款共计1560.00元的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，常有汽车美容装饰总汇在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年12月12日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第0188号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第0188号行政处罚决定准予强制执行。
案件受理费五十元由被执行人常有汽车美容装饰总汇承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 博
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 许 敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0727行审48号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王某某，系该局局长。委托代理人王甲、刘某某，系该局工作人员。被执行人常有汽车美容装饰总汇，住所地义县义州振兴路北。负责人王乙，系该个体经营者。申请执行人义县国土资源局于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对常有汽车美容装饰总汇拖欠年租金一案,于2016年5月16日作出的义国土罚字（2016）第0188号行政处罚决定。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第0188号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，常有汽车美容装饰总汇存在未缴纳2016年土地年租金及罚款共计1560.00元的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，常有汽车美容装饰总汇在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第0188号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第0188号行政处罚决定准予强制执行。案件受理费五十元由被执行人常有汽车美容装饰总汇承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博代理审判员  张福贵人民陪审员  郑丽敏二〇一六年十二月十四日书 记 员  许 敏附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2388号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：ＸＸ，男，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 程建东
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2388号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：ＸＸ，男，汉族，农民，住东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十一月一日书记员 程建东
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执311号之一
申请执行人傅丽，女，1984年3月7日出生，汉族，住建德市。
申请执行人傅强，男，1985年10月10日出生，汉族，住建德市。
被执行人方少春，男，1963年6月5日出生，汉族，住建德市。
被执行人陈艳萍，女，1962年10月6日出生，汉族，住建德市。
申请执行人傅丽、傅强与被执行人方少春、陈艳萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2056号民事判决书，于2017年1月22日立案执行，执行标的为借款本金60000元，并支付自2004年5月15日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息，案件受理费1300元，公告费650元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月6日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，经查，除被执行人陈艳萍个人经营的建德市金汇图文制作经营部，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年1月26日，通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年2月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统记录。
4、2017年6月10日，上门查找两被执行人，未找到被执行人。同日，前往被执行人陈艳萍个人经营的建德市金汇图文制作经营部工商登记地调查，经查，该经营部已关停。
5、2017年7月10日，本院依法对两被执行人采取限制高消费的执行措施。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人傅丽、傅强，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、限制出境及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定中止本案执行。
6、2017年7月14日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
7、2017年10月30日，本院依法对两被执行人采取限制出境的执行措施。
8、2017年11月1日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
9、2017年11月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院再次通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月6日，被执行人尚应支付借款本金60000元及利息（利息另行计算），案件受理费1300元，公告费650元，执行费829.25元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 :周慧
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第14号
上诉人（原审原告）胡思涛。
委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洞口县人民政府。
法定代表人周乐彬，该县县长。
委托代理人肖海平，系洞口县人民政府法制办副主任。
�托代理人尹大发，系洞口县国土资源局地籍股股长。
原审第三人尹显安。
原审第三人唐文平。
原审第三人杨少波。
上诉人胡思涛因土地行政登记一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年十月二十三日作出的（2014）邵东行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人胡思涛及其委托代理人肖立群，被上诉人洞口县人民政府的委托代理人肖海平、尹大发，原审第三人杨少波到庭参加诉讼。休庭后，上诉人胡思涛申请对该案中止审理，本院于二○一五年三月十一日作出（2015）邵中行终字第14号行政裁定，裁定本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后恢复诉讼，现已审理终结。
原审查明，2002年7月22日，尹显安与葛某某签订合伙协议合伙购买洞口县老罐头厂房地产，约定各出资一半，各占50%的份额，于2002年8月27日办理了洞国用字（2002）第70007号国有土地使用证，两人为土地使用者。2005年5月30日，尹显安与胡思涛等四人签订了《房地产转让协议书》，将其拥有的洞口县老罐头厂的一半的房产权与其地产使用权以149万元的价格转让给胡思涛等四人，该四人于同年8月20日进行了分配，书写了“暂分使用说明”，并手绘了草图，标明四人各自所占位置、范围，但没有具体面积，也未办理变更登记手续。尔后，尹显安又将胡思涛以外的另三人的份额及葛某某的份额全部收购。2006年3月4日，尹显安与洞口县立新物业发展有限责任公司签订了“洞口老罐头厂联合开发合同书”，约定双方联合开发洞口县老罐头厂的房地产，后实际由洞口县立新物业发展有限责任公司独立进行开发。该项目的区域名为“迴龙商贸小区”。2007年9月22日，唐文平与洞口县立新物业发展有限�任公司签订了《商品房地基转让协议》，购买洞口县老罐头厂内长16m，宽15m，共240㎡的地基。因洞口县立新物业发展有限责任公司未按约定为唐文平办理国有土地使用权证及胡思涛的阻止，唐文平向洞口县人民法院提起民事诉讼，要求尹显安与洞口县立新物业发展有限责任公司履行合同，为其办理好所购240㎡地基的国有土地使用证，洞口县人民法院于2011年3月15日作出（2011）洞民初字第90号民事判决，判决由尹显安、洞口县立新物业发展有限责任公司共同负责为唐文平办理好240㎡地基的国有土地使用权证。该判决生效后，洞口县人民政府根据洞口县人民法院向其发出的协助执行通知书于2011年10月28日办理了土地变更登记手续，给唐文平颁发了洞国用（2011）第80105491号国有土地使用权证。该案至此已执行完毕。作为案外人的胡思涛不服洞口县人民法院作出的（2011）洞�初字第90号民事判决，向邵阳市中级人民法院申诉，邵阳市中级人民法院受理后，于2012年5月18日作出（2012）邵中民再终字第16号民事裁定，裁定撤销洞口县人民法院（2011）洞民初字第90号民事判决，发回洞口县人民法院重审。在重审过程中，唐文平申请撤回起诉，洞口县人民法院于2012年7月26日作出（2012）洞民初字第523号民事裁定，裁定准许唐文平撤回起诉。2011年6月24日，唐文平与杨少波及其兄杨平石签订了《商居房地基转让协议》，将洞国用（2011）第80105491号国有土地使用权证上登记的240㎡的地基转让给杨少波及其兄杨平石两人，并向洞口县人民政府申请办理变更登记手续，洞口县人民政府于2012年4月13日分别给杨少波颁发了洞国用（2012）80105832号国有土地使用权证，给杨平石颁发了洞国用（2012）80105833号国有土地使用权证。
原审认为，洞口县人民政府给杨少�颁发洞国用（2012）80105832号国有土地使用权证，履行了审查义务，程序合法，遂判决驳回胡思涛要求撤销洞口县人民政府颁发的洞国用（2012）80105832号国有土地使用权证的诉讼请求。
上诉人胡思涛上诉称，一审判决认定事实部分错误、程序违法，请求撤销邵东县人民法院二○一四年十月二十三日作出的（2014）邵东行初字第20号行政判决，撤销洞口县人民政府颁发给原审第三人杨少波的洞国用（2012）80105832号国有土地使用权证。
被上诉人洞口县人民政府答辩称，2012年4月13日为原审第三人唐文平、杨少波、杨平石办理宅基地变更登记时，唐文平对涉案土地有使用权证，是涉案土地的合法使用权人，其转让给杨少波、杨平石符合法律规定；邵阳市中级人民法院二○一二年五月十八日作出的判决，是在变更登记之后，且该判决仅仅只就程序违法进行判决撤销，不能作为�销登记的依据，请求维持一审判决。
原审第三人杨少波答辩称，其登记取得的宅基地使用权，属合法取得、善意取得，请求驳回上诉人胡思涛的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实，与原审判决认定的事实一致，有原经质证后认定的证据在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是洞口县人民政府给杨少波颁发（2012）80105832号国有土地使用权证的行为是否合法。本案中，杨少波申请土地登记时，向洞口县人民政府提供了法律规定土地登记所需要的各项资料，洞口县人民政府审查后，认为材料齐全，遂予以登记发证，故被诉具体行政行为符合法律规定。胡思涛上诉提出“一审判决认定事实部分错误、程序违法”的理由，没有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人胡思涛负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一五年五月十一日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清�实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行终字第14号
上诉人（原审原告）胡思涛。
委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洞口县人民政府。
法定代表人周乐彬，该县县长。
委托代理人肖海平，该县政府法制办副主任。
委托代理人尹大发，该县国土资源局地籍股股长。
原审第三人尹显安。
�审第三人唐文平。
原审第三人杨少波。
本院在审理上诉人胡思涛与被上诉人洞口县人民政府、原审第三人尹显安、唐文平、杨少波土地行政登记一案过程中，胡思涛以本案的审理要以其起诉洞口县人民政府、唐文平、尹显安土地行政登记一案的处理结果作依据为由，向本院提出中止审理本案的申请。
经审查，土地使用权人为杨少波的洞国用（2012）80105832号国有土地使用权证系洞口县人民政府依据唐文平、杨少波的申请，对土地使用权人为唐文平的洞国用（2011）第80105491号土地使用权证所作的转移登记。胡思涛起诉要求撤销洞口县人民政府颁发给唐文平的洞国用（2011）第80105491号土地使用权证一案尚在审理中。
本院认为，本案的审理需以胡思涛起诉洞口县人民政府撤销洞国用（2011）第80105491号土地使用权证一案审判结果为依据，而该案尚未审结，故胡思涛申请对本案中止审理的理由成立。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一五年三月十一日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的；
（�）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
???
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行终字第14号上诉人（原审原告）胡思涛。委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洞口县人民政府。法定代表人周乐彬，该县县长。委托代理人肖海平，该县政府法制办副主任。委托代理人尹大发，该县国土资源局地籍股股长。原审第三人尹显安。�审第三人唐文平。原审第三人杨少波。本院在审理上诉人胡思涛与被上诉人洞口县人民政府、原审第三人尹显安、唐文平、杨少波土地行政登记一案过程中，胡思涛以本案的审理要以其起诉洞口县人民政府、唐文平、尹显安土地行政登记一案的处理结果作依据为由，向本院提出中止审理本案的申请。经审查，土地使用权人为杨少波的洞国用（2012）80105832号国有土地使用权证系洞口县人民政府依据唐文平、杨少波的申请，对土地使用权人为唐文平的洞国用（2011）第80105491号土地使用权证所作的转移登记。胡思涛起诉要求撤销洞口县人民政府颁发给唐文平的洞国用（2011）第80105491号土地使用权证一案尚在审理中。本院认为，本案的审理需以胡思涛起诉洞口县人民政府撤销洞国用（2011）第80105491号土地使用权证一案审判结果为依据，而该案尚未审结，故胡思涛申请对本案中止审理的理由成立。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。（本页无正文）审 判 长  段嫦娥审 判 员  尹东初代理审判员  黄先智二〇一五年三月十一日书 记 员  成 庆附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的；（�）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。???
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1023—2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。
负责人王振江，行长。
委托代理人严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人付栋，男，1969年12月25日生，汉族，现住延吉市朝阳川镇，公民身份号码为222426196912250316。
被执行人李桂云，女，1956年2月26日生，汉族，现住延吉市朝阳川镇，公民身份号码为222405195602261021。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人付栋、李桂云金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月10日作出（2015）延民监字第51号民事裁定，裁定再审期间，中止原调解的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条，裁定如下：
中止本院（2015）延朝民初字第115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
执行员 金林范
执行员 卢宗明
二〇一五年九月十四日
书记员 朱连涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民保字第56号
申请人王春玲。
被申请人方荣忠。
被申请人张爱花。
被申请人方韬源（系方荣忠之子）。
申请人王春玲因被申请人方荣忠、张爱花、方韬源欠钱未还为由，于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张爱花名下的位于怀化市鹤城区沿河路的门面二个（产权证号为：×××××、×××××），申请人王春玲用其所有的湘N×××××小轿车一辆作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全的申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人张爱花名下的位于怀化市鹤城区沿河路的门面二个（产权证号为：×××××、×××××），查封期间允许使用，但不允许转移、转让所有权；
二、查封王春玲所有的湘N×××××小轿车一辆。
本次查封最长期限为两年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次保全自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向志武
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周 颖
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2163号
原告：闪学进，男，1993年7月6日出生，汉族，农民，住址泌阳县。
原告：苏彦林，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：张晨景，男，同1984年4月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李鼎，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住址泌阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，任公司经理。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
原告闪学进、苏彦林诉被告李鼎、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闪学进、苏彦林及其诉讼代理人张晨景、被告郑州支公司诉讼代理人李欣刚到庭参加诉讼，被告李鼎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告闪学进、苏彦林诉称，2018年2月6日7时许，在泌阳县杨家集至二铺公路华岗路段，被告李鼎驾驶的豫Ｑ×××××小轿车与原告闪学进驾驶的苏彦林所有的豫Ｑ×××××小轿车发生交通事故，造成二车损坏。泌阳县交通警察大队认定被告李鼎负事故全部责任。经查询，豫Ｑ×××××小车辆在被告郑州支公司投有保险，事故发生在保险期内。特诉请被告支付车损费、评估费57440元，并由被告承担诉讼费用。
被告李鼎未在答辩期内向本院提交答辩意见。
被告郑州支公司辩称，1.在事故及投保属实等无其他拒赔情况下，我公司愿意承担保险责任；2.原告诉请过高，单方评估没有我方参与；不承担诉讼费用、评估费用。
经审理查明，2018年2月6日7时许，在泌阳县杨家集至二铺公路华岗路段，被告李鼎驾驶的豫Ｑ×××××小轿车与原告闪学进驾驶的苏彦林所有的豫Ｑ×××××小轿车发生交通事故，造成二车损坏。泌阳县公安局交通警察大队认定被告李鼎负事故全部责任。豫Ｑ×××××轿车经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估车损54640元，原告支付豫Ｑ×××××轿车评估费用2800元。经查询，豫Ｑ×××××小轿车在被告郑州支公司投有机动车辆强制险和第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实有当事人陈述，相关书证等在卷，经庭审质证、认证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告李鼎与被告郑州支公司签订的机动车辆保险合同合法有效，在保险期间，原告闪学进驾驶苏彦林的QCA553轿车与被告李鼎QMM989轿车发生事故，造成车辆损失54640元，被告李鼎承担事故全部责任应予赔偿，按照合同的约定被告郑州支公司对保险事故承担保险责任。原告诉请理由成立，予以支持。被告郑州支公司对原告支付豫Ｑ×××××轿车评估费用2800元不予认可，原告又未提交其他证据，被告辩称不予赔偿理由成立，予以支持。被告郑州支公司其他辩称的意见，没有提供相关证据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内向原告苏彦林赔付车辆损失费用54640元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告李鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 成星广
二〇一八年六月五日
书记员 程 爽
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初102号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人李某，农民，2016年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年3月11日18时50分许，被告人李某醉酒后驾驶牌照为黑G开瑞牌小型面包车行驶到黑龙江省八五七农场原种子厂“T”型路口处，被黑龙江省牡丹江农垦交警大队八五七中队在路检路查时查获。经鉴定：李某血液中乙醇含量为122毫克/100毫升，案发时李属醉酒驾驶状态。
被告人李某于2016年3月15日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、检验报告书等证据，并认为：被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李某自愿认罪、态度较好，建议判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年3月11日18时50分许，被告人李某醉酒后驾驶牌照为黑G开瑞牌小型面包车行驶到黑龙江省八五七农场原种子厂“T”型路口处，被黑龙江省牡丹江农垦交警大队八五七中队在路检路查时查获。经鉴定：李某血液中乙醇含量为122毫克/100毫升，案发时李属醉酒驾驶状态。
被告人李某于2016年3月15日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人李某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某到案以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对李某判处拘役二个月以下，可适用缓刑，并处罚金。李某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，能自愿认罪，认罪态度较好，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后十五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 张志光
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 迪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第4941号
原告李廷付，男，1947年8月18日出生。
被告北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村经济合作社，住所�北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。组织机构代码：59964653-6。
法定代表人刘义，社长。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人何小然，北京市方桥律师事务所律师。
原告李廷付与被告北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告李廷付起诉称：1998年3月1日，李廷付与夏各庄合作社根据《农村土地承包法》和相关政策签订《土地承包合同书》，约定夏各庄合作社将村集体土地2.1亩发包给李廷付经营，承包期限30年，自1998年3月1日起至2027年9月1日止。该2.1亩土地是夏各庄村按人口分的口粮田，李廷付家6口人，人均分得口粮田0.35亩，该合同经夏各庄镇政府经管站备案，但其持有的承包合同原件已经找不到。同时，原平谷县人民政府为李廷付颁发了《土地承包经营权证书》，该证书载明的耕地座落“瓦窑北”，是李廷付1998年分得的口粮田座落地块名称，承包面积为2.1亩，期限为30年，“58号”是抽勾号，夏各庄合作社分地时，按此顺序给李廷付分地。此后李廷付每年经营的口粮田座落，根据当年的分地结果确认，但抽勾号始终保持不变。有时一年一分地，有时几年一分地，具体分地时间现在记不清了，最初人均分地0.35亩，到2008年减少为0.24亩。李廷付经营至2009年。自2010年起，夏各庄合作社不再给李廷付分地，李廷付自此没有土地经营。
依据前述《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》，李廷付依法享有相应的土地承包经营权，承包期限自1998年3月1日起至2027年9月1日止。承包期限内，夏各庄合作社在未征得李廷付同意的情况下，不仅减少了口粮田面积，还擅自将李廷付的口粮田收回，并进行转租或改做它用。夏各庄合作社单方撕毁双方�签土地承包合同的违约行为，不仅严重侵犯了李廷付依法享有的土地承包经营权，还造成夏各庄村基本农田大量灭失，违反了土地管理法第45条的相关规定，属于超越职权的违法行为。且夏各庄合作社在征收土地过程中，既没有发布《征收土地公告》、《征收土地补偿（口粮田）公告》，也没有组织征地听证程序，亦未向李廷付征询意见，程序严重违法。李廷付作为农民，失去土地承包经营权无异于失去基本生活保障，故李廷付起诉至法院，要求：1、夏各庄合作社继续履行双方于1998年3月1日签订的《土地承包合同书》；2、诉讼费用由夏各庄合作社负担。在本案审理过程中，李廷付明确其要求继续履行合同实际就是主张相应的土地承包经营权，具体应由夏各庄合作社依据合同约定将夏各庄村剩余土地按合同约定的抽勾号分地后再发包给李廷付继续经营管理，李廷付�法明确享有土地承包经营权的具体地块。
本院认为：1998年3月1日，原平谷县人民政府为李廷付颁发平地经权字第017-11058号《土地承包经营权证书》。该证书载明：土地用途：粮田；经营方式：家庭承包；使用年限：30年；用地总面积2.1亩；地名：瓦窑北；四至（西）：58号。
在本案审理过程中，李廷付与夏各庄合作社对前述《土地承包经营权证书》的真实性均予以认可，亦均认可该证书载明的2.1亩承包地是以户为单位、按人头分的口粮田，李廷付家6口人，人均分得口粮田0.35亩。经营权证书中手写的“瓦窑北”，是李廷付于1998年分得的口粮田座落地块名称，58号是抽勾号。之后李廷付经营的承包地座落，根据当年的分地结果确认，但抽勾号始终保持不变。对分地情况，李廷付称夏各庄合作社有时一年一分地，有时几年一分地，具体分地时间现在记不清了，最初人�分地0.35亩，到2008年减少为0.24亩，李廷付经营至2009年，自2010年起，夏各庄合作社不再给李廷付分地，李廷付自此没有土地经营。夏各庄合作社对李廷付所述分地情况不予认可，称1998年至2002年一年一分地，2003年至2007年五年一分地，即2003年分地后一直经营至2007年，自2008年开始，因修高速公路占地，一年一分地，且因村土地面积减少，人均分得口粮田0.25亩和菜地0.02亩，2012年，经村民代表大会决议，夏各庄合作社不再给村民分地，而是将集体土地统一发包，收取的承包费分发给村民作为口粮补。夏各庄合作社称双方所签土地承包合同仍然有效，只是变更了合同履行方式。李廷付对口粮田面积减少提出异议，称未经其同意。对夏各庄合作社所称经村民代表大会决议，将村集体土地统一发包亦不予认可，称村民代表没有走访所代表的村民，并与之签订协议，不能代表�民的意见。对夏各庄合作社所称已将村集体土地统一发包收取的承包费分发给村民作为口粮补，李廷付不予认可。
现李廷付以其与夏各庄合作社约定的承包期限尚未届满为由要求继续履行合同，并明确其要求继续履行合同实际就是主张相应的土地承包经营权，具体应由夏各庄合作社依据约定将村剩余土地按抽勾号分地后再发包给李廷付经营管理，李廷付无法明确享有土地承包经营权的具体地块。夏各庄合作社以履行方式已发生变更，且夏各庄村已没有闲置土地可以发包给李廷付等人经营为由不同意李廷付的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，李廷付系依据其平谷县人�政府颁发的《土地承包经营权证书》要求相应的土地承包经营权，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李廷付应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李廷付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许友刚
审 判 员 章 瑾
人民陪审员 王胜友
二〇一五年一月十四日
书 记 员 许博威
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第377号
申请人：何怡帆。
委托代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。
被申请人：赵婧宏。
申请人何怡帆向本院申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁协议：
2015年11月4日，双方当事人签订了《房屋租赁合同》，第十九条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”
二、何怡帆的请求：
确认案涉《房屋租赁合同》中约定的仲裁协议无效。
三、申请理由：
仲裁协议约定的仲裁机构不明。
裁定结果
本院认为：本案仲裁协议有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁机构。何怡帆主张仲裁协议对仲裁机构的约定不明。经审查，本案双方当事人在《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》【法释(2015)15号】施行之后签订仲裁协议，约定将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会（中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会曾用名称），根据该批复第一条第三款的规定，中国国际经济贸易仲裁委员会对案件享有管辖权。因此，该仲裁协议有效，何怡帆的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》【法释(2015)15号】第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人何怡帆确认《房屋租赁合同》中约定的仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人何怡帆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 詹伟文（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》【法释(2015)15号】
第一条第三款当事人在本批复施行之后（含施行起始之日）签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”或者“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的，中国贸仲对案件享有管辖权。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第41号
原告何某甲。
被告陈某。
原告何某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原被告于1995年上半年认识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子何某乙。原被告由于性格差异较大，草率结婚，婚后也未建立正常的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能，故请求依法判决原被告离婚；婚生子何某乙随被告生活，由原告承担抚育费每月600元至儿子18周岁止；依法分割夫妻共同财产（五菱面包车一辆、坐落于城西街道七一村香山南路9号的房子一幢）。
被告陈某答辩称，我们感情一直都很好，也一直在一起吃的，儿子在义中读书，非常优秀，明年就要考大学了，不能拆散家庭。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，育有一子何某乙。近来双方因琐事产生矛盾，故原告诉来我院。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿各一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王艳
二〇一三年四月十六日
书记员 经君
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3069号
申请执行人：温州宏源包装制品有限公司，组织机构代码14573651-0，住所地浙江省平阳县鳌江镇五板桥工业区。
法定代表人：金友明，总经理。
委托代理人：章青楚，男，1976年3月29日出生，汉族，系平阳县萧江镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。
被执行人：林久华，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第63民事判决书，于2016年9月20日立案执行申请执行人温州宏源包装制品有限公司与被执行人林久华买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人林久华有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人温州宏源包装制品有限公司对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林久华应偿还申请执行人温州宏源包装制品有限公司货款72900元,承担案件受理费812元及申请执行费994元。申请执行人温州宏源包装制品有限公司发现被执行人林久华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3069号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孔苗苗
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初162号
原告：达云嘎，男，1984年11月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托诉讼代理人：阿荣，女，1984年11月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：富君，男，1988年8月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
原告达云嘎与被告富君追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达云嘎委托诉讼代理人阿荣到庭参加诉讼，被告富君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告达云嘎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款36000元及利息1080元；2、要求被告承担精神损失4000元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月20日被告向额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司申请贷款30000元，请求原告帮忙担保，并承诺按期还款。后原告提供担保，但被告未按期还款且失去联系。2014年9月10日额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司向额济纳旗人民法院起诉，要求原被告偿还本金加利息罚息共计61094元。后经法院调解，原告向额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司偿还本金及利息36000元，还款时套取信用卡而产生利息1080元。
被告富君未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日被告富君向额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司申请借款3万元，原告达云嘎为该贷款提供担保。借款期满后，被告只偿还部分利息后失去联系。2014年9月10日额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司向额济纳旗人民法院起诉，要求被告偿还本金加利息罚息共计61094元，原告达云嘎承担连带给付责任。后经法院调解并执行，原告达云嘎向额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司偿还本金及利息36000元。原告达云嘎还款时套用信用卡而产生利息1080元。
以上事实有（2014）额民一初字第167号民事调解书、（2016）内2923执130号执行通知书、额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司收条各一份以及原告当庭陈述为凭，经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告达云嘎为被告富君在额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司借款提供担保，后经法院审理和执行，原告达云嘎已履行了担保义务，偿还了借款本息，原告达云嘎即具有向主债务人追偿的权利。故原告要求被告给付欠款36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告达云嘎在还款时套信用卡而产生的利息1080元，原告达云嘎未提供相应的证据予以印证，故本院不予支持。对于精神损失4000元，无事实和法律依据，故本院不予支持。被告富君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告富君于本判决生效之日起即偿还原告达云嘎借款36000元。
二、驳回原告达云嘎的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告富君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 哈斯苏布德
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡 雪 青
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第13号
原告洛阳豪城物业管理有限公司。
法定代表人张崇欣。
被告侯春霞，女。
原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告侯春霞物业服务合同纠纷一案，原告洛阳豪城物业有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豪城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豪城物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告豪城物业管理有限公司承担。
审 判 员 韩晓礼
二〇一三年十二月二十六日
代书记员 孙延庆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第13号
原告洛阳豪城物业管理有限公司，住址洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人张崇欣。
被告侯春霞。
原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告侯春霞物业服务合同纠纷一案，原告洛阳豪城物业有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豪城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豪城物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告豪城物业管理有限公司承担。
审 判 员 韩晓礼
二〇一三年十二月二十六日
代书记员 孙延庆
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00646号
原告葛志勇，男，1981年8月26日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系司机，住址本溪满族自治县。
被告王彦鹤，男，1979年5月23日生，汉族，辽宁省铁岭市人，无业，住址铁岭市清河区道。
被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司。住所地：本溪市明山区。
负责人ＸＸ，系该公司总经理。
本院在审理原告葛志勇诉被告王彦鹤、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛志勇于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛志勇的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛志勇撤回起诉。
案件受理费五十元，全部返给原告葛志勇。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐 惠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘雨彤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第832号
原告：李某。
被告：郑某甲。
原告李某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼；被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2003年下半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子郑某乙。婚后，原告被发现被告无家庭责任心，对原告母子不关心，平时很少回家，对家人的生活费都是催讨后才给付。特别是让原告难以忍受的是被告与其他女子保持不当关系，原告及亲戚朋友多次规劝被告以家庭为重，改正不良生活方式，但被告根本无动于衷。被告的上述行为导致原告与被告夫妻感情破裂。故起诉，请求准予原被告离婚；儿子郑某乙由被告抚养。
被告郑某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告李某与被告郑某甲于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。2014年4月1日，原告李某以原、被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述和原告提供的结婚证、居民户口簿等证据证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一子，应有一定的感情基础。本案中，原告未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告李某现要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
（本页无正文）
代理审判员 徐正敏
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 李苹苹
第3页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程莉莎。
委托代理人：胡家声，湖北诗戈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉光谷金盾大酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾特*号。
法定代表人：舒建辉，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
再审申请人程莉莎因与被申请人武汉光谷金盾大酒店有限公司（以下简称光谷金盾酒店）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程莉莎申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院委托中南财经政法大学司法鉴定中心对劳动合同原件中“程莉莎”的签名是否为手写形成的进行鉴定，该中心出具的中南大司法鉴定中心（2014）文鉴字第158号《司法鉴定意见书》没有质证，鉴定使用的鉴定方法不是程莉莎申请的化学方法，而是使用的物理方法。同时“程莉莎”字迹100倍放大的照片证明该签名系光谷金盾酒店使用电脑技术制作的。（二）一、二审判决认定光谷金盾酒店与程莉莎之间签订了劳动合同缺乏证据证明。光谷金盾酒店仅提交了劳动合同，没有提交该合同约定的《员工手册》、《职位说明书》、《酒店相关的规章制度》等三份附件。依照法律规定，用人单位应将劳动合同交由劳动者，同时用人单位与劳动者约定工作时间为不定时工作制，应当报相关部门批准，光谷金盾酒店未对此提交证据证明。（三）光谷金盾酒店未及时足额向程莉莎发放2013年2月份的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，程莉莎向光谷金盾酒店提出解除劳动合同的行为是合法的，光谷金盾酒店应当向程莉莎支付经济补偿金。程莉莎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：程莉莎主张在劳动关系存续期间光谷金盾酒店未与其签订书面劳动合同，为此光谷金盾酒店在一审中提交双方之间签订的劳动合同原件。程莉莎对该劳动合同中“程莉莎”的签名的真实性提出异议，经程莉莎申请二审法院委托鉴定机构对劳动合同中“程莉莎”的签名是否为手写形成进行司法鉴定，鉴定意见为该劳动合同原件中“程莉莎”的签名字迹是手写形成。二审中双方当事人对该鉴定意见书的真实性均无异议，程莉莎认为该鉴定意见书未经质证，缺乏事实依据。程莉莎没有足以反驳鉴定意见的相反证据和理由，二审法院采信该鉴定意见并认定光谷金盾酒店与程莉莎之间签订了劳动合同，事实依据充分。程莉莎以个人职业发展为由主动向光谷金盾酒店提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿规定的情形，故一、二审未予支持程莉莎经济补偿金的请求正确。程莉莎以光谷金盾酒店未及时足额发放2013年2月份的工资为由要求光谷金盾酒店支付经济补偿金，因其该项诉请理由未在一审起诉中提出，不属本案审查范围。
综上，程莉莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回程莉莎的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 漆昌伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5867号
上诉人（原审原告）：陆晶欣。
委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省第一工业设计院有限责任公司,住所地徐州市淮海西路241号。
法定代表人：兰贵枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠志，江苏古彭大众律师事务所律师。
上诉人陆晶欣因与被上诉人江苏省第一工业设计有限责任公司（以下简称省第一工业设计公司）工伤保险纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陆晶欣及其委托的诉讼代理人赵昊罡、被上诉人省第一工业设计公司委托的诉讼代理人王忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陆晶欣的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：上诉人1994年6月因工受伤，经市劳动鉴定委员会鉴定为工伤七级。随着年龄的增长，现上诉人右手类风湿性关节炎越来越重，无法正常活动。2006年被上诉人采用蒙蔽手段，通过徐州市劳动仲裁委员会做出了劳动鉴定，上诉人对该鉴定不知情，亦未收到鉴定通知书，因此无法提出复议或者申请再次鉴定。上诉人患病主要原因：上诉人仅休假29天，在伤情未愈的情况下，被上诉人便通知上班，并在未经医生许可的情况下，安排上诉人繁重工作。
被上诉人省第一工业设计公司辩称：1、上诉人的上诉请求是不成立的。1994年被上诉人是全民事业性质的江苏第一设计院，2004年根据上级部署该院改制为民营企业并更该为现在的名称，前后两者性质不同，人、财、物均发生了改变，因此，不能就改制前的遗留问题向改制后的企业起诉。2、××是1994年所引起的，也不属于法院的受理范围，本次起诉违反一事不再审的原则。3、上诉人所称“被上诉人采用蒙蔽的手段，对鉴定的结果不知情”主张是错误的。该鉴定结论是徐州市劳动鉴定委员会分别送达上诉人以及被上诉人，鉴定结果通知后，上诉人也没有提出再次鉴定。退一步讲，即使再一次进行鉴定，与被上诉人也没有关系，因为该单位已经改制为企业。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
一审法院审理查明：陆晶欣原系江苏省第一工业设计院职工，为事业编制员工，1994年6月，在江苏省第一工业设计院参加单位组织的文艺节目排练时摔倒受伤，经徐州市劳动鉴定委员会鉴定为工伤伤残七级。1999年，陆晶欣曾就该次工伤诉至一审法院要求判令江苏省第一工业设计院赔偿其各种损失300000元，一审法院于2000年5月25日作出（1999）泉民初字第1949号民事裁定书，以双方因工伤待遇问题发生争议，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回陆晶欣的起诉。陆晶欣不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2000年10月12日作出（2000）徐民终字第787号民事裁定：裁定驳回上诉，维持原裁定。2004年，江苏省第一工业设计院改制为被告。陆晶欣的工作性质变更为聘用制员工。2006年6月15日，徐州市劳动鉴定委员会作出徐劳工鉴通〔2006〕第2006343203311号劳动能力鉴定结论通知书，内容为：经本委鉴定，对陆晶欣同志现有××与1994年6月23日外伤事件关系作出如下鉴定结论：××非此次外伤所致。2011年3月22日，陆晶欣向一审法院提出诉讼，诉称江苏省第一工业设计院是改制后的企业，陆晶欣前后分别在江苏省第一工业设计院处工作。1994年，陆晶欣在单位组织的文艺活动中摔伤，2007年8月23日，陆晶欣在下班途中发生交通事故。两次事故均被认定为工伤，分别经徐州市劳动能力伤残委员会鉴定为七级和九级伤残。伤残评定后，陆晶欣均未获得补偿。要求江苏省第一工业设计院支付一次性工伤赔偿款（含一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期满至伤残鉴定期间的工资、两次工伤治疗的医疗费）105000元、经济补偿金6162元、支付因未与江苏省第一工业设计院签订劳动合同而应支付的双倍工资11297元、支付江苏省第一工业设计院改制后应支付给陆晶欣的工伤伤残补助金12324元等。2011年9月9日，一审法院作出（2011）泉民初字第923号民事判决，对2007年工伤进行了处理，并认为“关于陆晶欣主张的1994年工伤的伤残补助金，陆晶欣已经在1999年申请劳动仲裁并提起诉讼并经过人民法院裁决，现再次提起该诉求，违背一事不二审的原则，即便未予解决，也属于改制遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对陆晶欣该诉求本院不予处理。”2015年11月16日，陆晶欣以1994年所受工伤未享受工伤待遇且伤情加重需重新评定工伤等级为由，向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确定申请人的残疾和生活自理能力；2、被申请人补足申请人一次性残疾补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计90000元；3、按月支付护理费1600元。2015年11月23日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字【2015】第200号不予受理通知书，以申请人已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。陆晶欣遂诉至一审法院。
一审法院审理认为，陆晶欣以1994年工伤伤情加重为由要求重新鉴定伤残等级并要求省第一工业设计公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。伤残等级鉴定是对因工伤而引起的劳动能力鉴定。陆晶欣本次诉讼主张伤情加重为××，而在2006年6月15日，徐州市劳动鉴定委员会曾作出劳动能力鉴定结论，认为陆晶欣所患有××非1994年工伤所致，陆晶欣陈述其已于2006年知晓该鉴定结果，但陆晶欣未向劳动能力鉴定部门申请复议或申请再次鉴定，现陆晶欣未能举证证明其所主张××与1994年工伤存在因果关系。故对于陆晶欣的各项诉请，一审法院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第二十一条之规定，遂判决：驳回陆晶欣的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审期间查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其目前右手××是1994年在被上诉人前身即江苏省第一工业设计院因公受伤后引发，并且逐渐加重，被上诉人应当对其承担责任。上诉人对其主张的右手××逐渐加重，××与本次外伤存在因果关系的事实并未提供证据证实，故上诉人应当承担不利的法律后果。相反，2006年6月15日徐州市劳动鉴定委员会作出徐劳工鉴通〔2006〕第2006343203311号劳动能力鉴定结论可以看出，上诉人××并非此次外伤所致。
综上，上诉人陆晶欣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一七年二月七日
书记员 王倩倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第274号
原告：杭州凯汇钢铁有限公司。
法定代表人：曹利群。
委托代理人：周劲矛。沈棋燕。。特别授权代理。
被告：东航传动有限公司。
法定代表人：李小龙。
原告杭州凯汇钢铁有限公司（以下简称原告）诉被告东航传动有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款95348.9元；二、被告支付原告逾期支付货款自2014年11月16日起计至款项实际付清之日止，按日万分之五的利率标准。三、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人周劲矛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月14日，原告（作为供方）与浙江东航传动有限公司（系被告前身，作为需方）签订《企业产品购销合同》，由原告向被告供应钢材，对于钢材的型号、数量及单价均做了约定，双方还约定，需方承诺于2014年7月31日前付清该批货款。……以上合同货物按约定时间付款，如超期，愿意承担所欠货款日万分之五的罚息（从违约当天算起）。2014年10月17日，原告与被告再次签订《企业产品购销合同》，由原告向被告供应钢材，对于钢材的型号、数量及单价均做了约定，双方还约定，需方承诺于2014年11月15日前付清该批货款。……以上合同货物按约定时间付款，如超期，愿意承担所欠货款日万分之五的罚息（从违约当天算起）。2015年6月16日，原、被告双方经对账确认，截止2015年6月16日，被告尚欠原告95348.9元。另查明，被告原名称为浙江东航传动有限公司，于2014年9月28日变更为东航传动有限公司。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，合法有效。被告尚欠原告货款95348.9元，事实清楚，理应支付。原告主张被告按日万分之五的利率标准支付自2014年11月16日始的逾期付款利息，本院认为，原告该主张符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告东航传动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州凯汇钢铁有限公司货款95348.9元。
二、被告东航传动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州凯汇钢铁有限公司自2014年11月16日始至本判决确定的履行日止按日利率万分之五的标准计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取计1234元，保全费1062元，合计2296元，由被告东航传动有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年九月十五日
代书 记员 张 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1088号
原告赵某。
委托代理人陆玺，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
被告严某甲。
被告严某乙。
两被告共同委托代理人李广进。
原告赵某诉被告严某甲、严某乙共有物分割纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人陆玺、被告严某乙及两被告共同委托代理人李广进到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告严某甲原系夫妻关系，被告严某乙是严某甲的父亲。2006年，上海市徐汇区某塘某号房屋动迁，安置了上海市徐汇区某路某弄某号某室商品房，该房屋产权登记为原、被告三人按份共有，原告享有其中1／4的产权份额。2013年7月1日，原告与被告严某甲经法院调解离婚。现原、被告共有房屋的基础已经不存在，房屋价值为人民币（以下同）245万元，原告要求1／4的房屋折价款。故原告诉至法院要求判令：上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋归被告严某甲、严某乙所有，由被告严某甲、严某乙支付原告上述房屋折价款61.5万元。庭审中，原告变更诉请为判令：上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋归被告严某甲、严某乙所有，由被告严某甲、严某乙支付原告上述房屋折价款599，075元。
被告严某甲、严某乙共同辩称，原告未对家庭财产做出贡献，婚后也未尽到抚养小孩的责任。上述房屋的取得与原告无关，系由被告严某乙个人所有的上海市徐汇区某塘某号房屋动迁所得，全部由被告严某乙出资，原告未支付任何钱款，原告亦非拆迁安置人口。被告严某乙为维护家庭关系稳定，在原告的要求下，将原告登记为享有1／4产权份额的所有人，并非赠与原告。因原告与被告严某甲已经离婚，被告同意分割房屋，由被告取得房屋所有权，并在综合考虑各方面情况后同意对原告进行适当补偿，补偿金额为20万元。原告与被告严某甲的婚生子女在房屋中的权利也应得到保障，原告应当一次性支付相应的抚养费、医疗费。
经审理查明，原告赵某与被告严某甲原系夫妻关系，双方于2002年结婚。被告严某乙系被告严某甲的父亲。
2007年8月16日，被告严某乙作为被拆迁人签订关于上海市东湾村某塘某号房屋的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，并获得相应货币补偿款。
2007年8月，被告严某乙出资购买了上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”），登记于被告严某甲、严某乙名下。
2009年1月5日，系争房屋登记权利人变更为原告、被告严某甲、严某乙，共有情况为：原告1／4、被告严某甲1／4，被告严某乙1／2。双方并无关于房屋产权份额的其他书面协议。
2013年7月1日，经法院调解确定，原告、被告严某甲离婚。
原、被告明确系争房屋目前未设定抵押。
本案审理中，本院根据原告申请对系争房屋的市场价值、装潢价值进行评估，并由原告预交评估费7，600元。经上海国衡房地产估价有限公司评估确定系争房屋市场价值为2，396，300元，估价报告使用期限为2014年6月30日至2015年6月29日。原、被告对评估报告予以认可，原告已根据评估结果对其诉请金额进行了相应调整。
上述事实，有当事人陈述、上海市房地产登记簿、（2013）徐民一（民）初字第5263号民事调解书、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、房地产估价报告书、发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力，并自记载于不动产登记簿时发生效力。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案系争上海市某路某弄某号某室房屋已经依法登记为原告、被告严某甲、严某乙按份共有，原告共有份额为1／4，该登记具有法律效力，原告按照其份额享有对系争房屋的所有权权益。现因原告与被告严某甲已经离婚，原、被告均同意分割系争房屋，并由被告取得系争房屋所有权，故原告该主张本院予以支持。被告取得系争房屋全部所有权的同时，依法应当对原告享有系争房屋产权份额作出相应折价补偿，原告经依法登记享有系争房屋1／4产权份额，系争房屋目前市场价值2，396，300元，现原告要求被告支付其房屋折价款599，075元，于法有据，本院予以支持。
虽然系争房屋购买时原告并未出资，但此后经被告同意系争房屋已变更登记为原、被告按份共有且原告享有系争房屋1／4产权份额的状态，故此前原告的出资情况并不影响原告根据现在依法登记的产权份额主张房屋折价款。至于被告所称子女抚养费问题并不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
上海市某路某弄某号某室房屋归被告严某甲、严某乙所有，被告严某甲、严某乙于本判决生效之日起十五日内支付原告赵某上述房屋折价款599，075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，950元，减半收取计4，975元，评估费7，600元，共计12，575元，由原告负担3，145元，由被告严某甲、严某乙负担9，430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6743号
原告陈舰，女，1979年7月8日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
被告上海置联房地产经纪事务所，住所地上海市崇明县潘园公路1800号2号楼2164室（上海泰和经济开发区）。
负责人吴锡辉，投资人。
原告陈舰诉被告上海置联房地产经纪事务所社会保险纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈舰到庭参加诉讼，被告上海置联房地产经纪事务所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工。2012年12月至2014年5月，原告在被告单位工作期间，被告单位未按照上海市相关规定为原告缴纳社会保险费，原告只得自行缴纳。2012年12月至2013年3月，按当时上海市托底缴费基数2599元计算，其中个人应交1144元，单位应交3846.80元；2013年4月至2014年1月，按当时上海市托底缴费基数计算，其中个人应交3040.60元，单位应交10190.50元。上述社会保险费，原告已将个人和单位应缴金额全部缴纳完毕，故请求判令被告给付原告应当由被告负担部分的社会保险费人民币14037.30元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、崇劳人仲（2014）办字第390号裁决书，据以证明原、被告之间存在劳动关系；
2、崇劳人仲（2015）通字第28号不予受理通知书，据以证明本案已经过劳动仲裁前置程序；
3、中国农业银行活期存折明细清单两份，据以证明自2012年12月至2014年1月期间自行缴纳社会保险费及其缴纳金额；
4、参保个人城镇基本养老保险缴费情况一份，据以证明原告养老保险账户缴费情况；
5、档案机读材料一份，据以证明被告的身份信息。
被告上海置联房地产经纪事务所未应诉、答辩。
为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：
1、上海置联房地产经纪事务所工商登记资料一份；
2、上海市社会保险事业管理中心出具的关于陈舰的社保缴费情况一份。
经审理查明，2012年12月7日，原告陈舰进入被告上海置联房地产经纪事务所从事业务员工作。2014年5月26日，原、被告解除劳动关系。原告在被告上海置联房地产经纪事务所工作期间，被告一直未为原告缴纳社会保险费。2012年12月至2013年3月、2013年5月至2013年11月的社会保险费都是由原告自行缴纳。其中，2012年12月至2013年3月共缴纳4367.6元，被告应承担部分为3223.6元；2013年5月至2013年11月共缴纳9319.2元，被告应承担部分为7179.5元。
2015年10月16日，原告陈舰向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：上海置联房地产经纪事务所补还陈舰2012年12月至2014年1月期间所缴费用14037.3元。
2015年10月22日，上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会出具崇劳人仲（2015）通字第28号仲裁通知书，决定不予受理。
2015年11月2日，原告陈舰不服不予受理决定，向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、劳动仲裁裁决书、劳动仲裁通知书、银行活期存折明细清单、养老保险缴费情况、社保缴费情况等证据证明，本院予以确认。
本院认为，用人单位和个人均应当依法缴纳社会保险费，个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。2012年12月至2014年5月，原告陈舰在被告单位工作期间，被告理应为原告办理社会保险手续，并缴纳相应的社会保险费，但被告没有履行缴纳义务。现原告陈舰自行缴纳了2012年12月至2013年11月（其中2013年4月未缴纳）的社会保险费，被告应当依法将其中被告应承担部分费用支付给原告。故原告要求被告返还原告已缴纳的社会保险费中被告应承担部分费用的诉请，于法有据，本院予以支持，具体金额以法院确认为准。被告上海置联房地产经纪事务所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海置联房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内归还原告陈舰社会保险费人民币10403.1元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海置联房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄菲菲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
第八十三条……
……
个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1155号
原告韩晓虎。
法定代理人韩毅杰，男，1986年10月22日出生，汉族，系韩晓虎父亲。
委托代理人侯立新。
被告申四军。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部（以下简称保险公司）。地址：邯郸市人民路***号。
负责人付晓慧，该公司总经理。
委托代理人李志强。
原告韩晓虎诉被告申四军、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓虎的法定代理人韩毅杰及其委托代理人侯立新，被告申四军及中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部的委托代理人李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓虎诉称，2012年8月20日18时30分许，原告在峰峰集团九龙矿工人村路边玩耍，被告申四军驾驶冀D×××××小型轿车，沿磁县工人村路段由南向北行驶右转弯时将原告撞到碾压致伤，原告被送至邯郸市中心医院急救治疗，住院39天，被告申四军在原告住院期间垫付医疗费及其他费用共计8700元。据查，肇事车辆冀D×××××小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险。为此，原告请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项费用共计85540元。
被告申四军辩称，原告诉称交通事故的时间、地点及事故责任认定都符合事实。原告请求赔偿85540元，请求依法核实认定。被告车辆投保有交强险，根据有关法律规定，应当由保险公司在交强险范围内进行赔偿。原告受伤后，被告积极想办法救治，支付原告医疗费和其他费用共计9662.97元，其中给付原告8700元，支付门诊费用和其他费用926.97元。请求判令保险公司直接给付被告垫付的9662.97元。
被告保险公司辩称，被告申四军报案时间与出险时间相差8天，不知道在此期间被告是否有违法行为，保险公司需要调查。其他同意在交强险分项限额范围内承担责任。
经审理查明，2012年8月20日18时30分许，被告申四军驾驶冀D×××××小型轿车，沿磁县工人村路段由南向北行驶，行驶磁县九龙矿工人村路段有转弯时，与在道路边玩耍的韩晓虎发生碰撞碾压，造成韩晓虎受伤的交通事故。2012年9月27日，磁县公安交通警察大队作出磁公交认字（2012）第0820号道路交通事故认定书，认为：“申四军驾驶机动车上路行驶，未确保安全，且发生事故后未保护现场，是造成事故发生的直接原因。认定申四军承担此事故的全部责任，韩晓虎无责任”。原告韩晓虎受伤后即被送往邯郸市中心医院住院治疗，经该院诊断原告伤情为：“左大腿软组织撕脱伤，左锁骨骨折，头皮血肿”。原告住院38天，于2012年9月27日出院，支付医疗费共计19876.06元。2012年12月19日，邯郸物证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩晓虎的伤残等级为拾级一处，原告支付鉴定费900元。原告住院期间，被告申四军为其垫付医疗费及其他费用共计9662.97元。原告虽系农村户口，但其自2009年11月至今，随父母在峰峰矿区临水镇九龙社区租房居住。
另查明，被告申四军系冀D×××××小型轿车的所有人，该车在被告保险公司投有一份机动车交通事故责任强制保险（交强险），保险期间自2011年10月19日0时起至2012年10月18日24时止，保单中责任限额载明：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、身份证明、医院医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷证实。
又查明，2012年河北省城镇居民人均年可支配收入为18292元，一般国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天50元。
本院认为，本案事故中，公安部门根据当事人的违章行为与导致事故发生的因果关系，对事故进行了责任划分，该事故认定书认定事实清楚，客观真实，合法有据，符合法律规定，本院对此予以确认。原告韩晓虎因事故造成的各项损失为：1、医疗费19876.06元。2、原告住院38天，参照一般国家工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）；3、结合原告伤情及相关医嘱，营养费酌定每日30元，为1140元（30元／天×38天）；3、原告住院期间由其父亲韩毅杰一人护理，韩毅杰系冀中能源峰峰集团九龙矿职工，月平均工资为7091元，护理费为12388.87元（7091元∕月÷21.75天×38天）；4、原告系城镇居民，伤残等级为十级一处，按照2012年河北省城镇居民人均年可支配收入自定残之日起计算20年，（18292元×20年×10%），残疾赔偿金为36584元；5、鉴定费900元；6、原告导致因事故十级伤残，结合当地社会水平及精神伤害程度等因素，精神损害抚慰金酌情考虑5000元；7、参照原告住院时间、地点、人数等情况，交通费酌情考虑500元。综上原告各项损失合计为78288.93元，原告对此提供了相应证据予以证实，且上述证据客观真实，符合法律规定，本院对此予以认定。被告称为原告垫付医疗费及其他费用9662.97元，原告予以认可，本院予以认定。原告主张护理费按照两人计算证据不足，不予支持。原告主张电话费复印费308元，无法律依据，不予支持。
本案的肇事车辆冀D×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险，故原告损失应首先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内承担相应责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22916.06元，应由保险公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，原告的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计55372.87元，由保险公司在死亡伤残赔偿限额范围内承担责任。原告剩余医疗费等合计12916.06元，应由被告申四军予以赔偿，扣除申四军为原告垫付的9662.97元，还应给付原告3253.09元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部限于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告韩晓虎护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金55372.87元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部限于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围赔偿原告韩晓虎医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元
三、被告申四军限于本判决生效后十日内赔偿原告韩晓虎剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3253.09元。
案件受理费1064元，由原告韩晓虎承担134元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部承担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔有叶
审 判 员 王 伟
代理审判员 马超山
二〇一三年十月十日
书 记 员 魏丽霞
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第116号
申请执行人谭云凤，女，1962年2月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
委托代理人赵连君，吉林森工松江河林业（集团）有限公司棚改办职员。
本院在执行申请执行人谭云凤与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人谭�凤与被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年十二月十七日
书记员 郦 海
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5465号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人龙玉琳，女，汉，身份证地址:湖北省南漳县，。
上列申请执行人与被执行人龙玉琳小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00188号
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司
被执行人：吴四国
本院在执行广东美的生活电器制造有限公司与被执行人吴四国侵权纠纷一案中，申请执行人放弃部分未执行到位的款项与被执行人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸宁中民初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李小健
二〇一五年八月二十四日
书记员 张兴利
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00420-2号
申请执行人师成清。
被执行人邓跃桂。
申请执行人师成清与被执行人邓跃桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）邮民初字第01987号民事判决书已发生法律效力，依该判决：邓跃桂应于判决生效后十日内归还师成清借款人民币15万元；如邓跃桂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由邓跃桂负担。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、邓跃桂欠师成清人民币150000元及诉讼费1650元，计151650元，邓跃桂自愿于2015年7月31日前将151650元归还给师成清。对于利息部分，申请人自愿放弃。二、执行费2170元，由被执行人自愿承担。三、如被执行人未按上述期限足额还款，申请人有权依判决书确定的数额继续申请执行。四、其他无争议。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第01987号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第89号
申请人刘某。
申请人刘某申请宣告李某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李某。刘某系李某的妻子。刘某称被申请人于1977年10月患精神分裂症，曾多次住院治疗，至今已有三十七年病史，并持有黄浦区残联颁发的残疾证，被认定为二级精神残疾。被申请人多年来经常打骂家人、失眠、外跑、报假警、胡言乱语，无法辨认和控制自己的行为。2012年5月30日，因精神受到刺激，病情反复，语无伦次、行为怪异、打骂家人、由家属与民警一同送至上海市精神卫生中心住院治疗。2012年12月7日转院至上海市吴中精神病康复医院继续住院治疗至今。现申请宣告李某为无民事行为能力人。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人李某患有精神分裂症，目前处于疾病缓解期。2、被鉴定人李某目前应评定为具有完全民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回刘某要求宣告李某为无民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 孙欣尉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1106号
申请执行人陈五荣，男，1983年11月9日出生，住泉州台商投资区。
被执行人李淑云，女，1984年1月16日出生，住德化县。
被执行人苏文建，男，1977年5月30日出生，住德化县。
申请执行人陈五荣与被执行人李淑云、苏文建民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月二十日
书记员 王泽钊
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第585号
原告施小明，男，1969年8月9日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告施小明诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施小明的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小明诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2566号商铺。2008年3月7日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理、前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益45075.24元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年3月7日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢2566室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止，在委托经营管理期限内，前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%；商铺建筑面积18.09平方米，总房款396927元。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报2504.18元。2011年9月中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益45075.24元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2504.18元支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金45075.24元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施小明租金45075.24元（自2013年1月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费927元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 谢海婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1682号
原告：朱四根，男，1959年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丽梅，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：王美华，男，1962年9月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告朱四根与被告王美华追偿权纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告王美华支付原告6万元及逾期利息损失（利息自2015年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止，暂计至2017年4月6日利息为4426元）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告朱四根起诉称，2005年9月30日，王美贵向衢州市柯城区农村信用合作联社借款20万元，原告朱四根与被告王美华、鲁庭为其提供连带责任保证。后王美贵未按约履行还款义务，衢州市柯城区农村信用合作联社诉至法院。经柯城区人民法院（2008）柯民二初字第299号民事生效判决确认，王美华、朱四根、鲁庭对王美贵的借款承担连带清偿责任。2010年3月18日、2015年9月29日，原告朱四根代王美贵向衢州市柯城区农村信用合作联社分别偿还借款3万元、12万元，合计15万元。剩余借款由鲁庭偿还，王美贵的债务已全部还清。综上，原告要求对其担保份额之外的已经支付的6万元，依法向被告主张追偿。
经审理查明：2005年9月30，王美贵向原衢州市柯城农村信用合作联社借款20万元，王美华、朱四根、鲁庭为该笔借款提供连带责任保证。后王美贵未依约履行还款义务，原衢州市柯城农村信用合作联社向本院提起民事诉讼。经审理，本院于2008年8月29日作出（2008）柯民二初字第299号民事判决书，判决王美贵承担还款责任，王美华、朱四根、鲁庭承担连带清偿责任；王美华、朱四根、鲁庭在承担上述保证责任后，有权向王美贵进行追偿。2010年3月18日，原告朱四根代王美贵还款3万元；2015年9月29日，原告朱四根代王美贵还款12万元，并于同日与浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司签订《保证债务偿还协议》一份，载明朱四根于2015年9月29日前一次性承担保证责任归还本息12万元，债权人不再向朱四根追偿剩余部分的连带保证责任。另查明，2015年9月14日，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与担保人鲁庭签订《保证债务偿还协议》，载明保证人鲁庭于2015年9月14日前一次性归还贷款本息7万元，债权人即不再向鲁庭追偿剩余部分的连带保证责任，同日，鲁庭向浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司支付代偿款7万元。以上事实，有（2008）柯民二初字第299号民事判决书一份、《保证债务偿还协议》2张，现金缴款单2张，收款收息凭证1张，予以确认。
本院认为，两个以上保证人对同一债务同时提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证人份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，朱四根与鲁庭、王美华是王美贵的借款债务的连带责任保证人，朱四根在承担保证责任后，可要求其他保证人平均分担保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美华于本判决生效之日起十日内支付原告朱四根50000元并支付利息（自2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；。
二、驳回原告朱四根的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，由原告朱四根负担361元，被告王美华负担1050元，公告费650元由被告王美华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
人民陪审员 郑昌富人民陪审员戴东霞
二〇一七年九月二十日
法官 助理 周 秀 涛
申请执行期限二年
书 记 员 江 昕
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初1682号原告：朱四根，男，1959年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽梅，浙江无剑律师事务所实习律师。被告：王美华，男，1962年9月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告朱四根与被告王美华追偿权纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告王美华支付原告6万元及逾期利息损失（利息自2015年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止，暂计至2017年4月6日利息为4426元）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告朱四根起诉称，2005年9月30日，王美贵向衢州市柯城区农村信用合作联社借款20万元，原告朱四根与被告王美华、鲁庭为其提供连带责任保证。后王美贵未按约履行还款义务，衢州市柯城区农村信用合作联社诉至法院。经柯城区人民法院（2008）柯民二初字第299号民事生效判决确认，王美华、朱四根、鲁庭对王美贵的借款承担连带清偿责任。2010年3月18日、2015年9月29日，原告朱四根代王美贵向衢州市柯城区农村信用合作联社分别偿还借款3万元、12万元，合计15万元。剩余借款由鲁庭偿还，王美贵的债务已全部还清。综上，原告要求对其担保份额之外的已经支付的6万元，依法向被告主张追偿。经审理查明：2005年9月30，王美贵向原衢州市柯城农村信用合作联社借款20万元，王美华、朱四根、鲁庭为该笔借款提供连带责任保证。后王美贵未依约履行还款义务，原衢州市柯城农村信用合作联社向本院提起民事诉讼。经审理，本院于2008年8月29日作出（2008）柯民二初字第299号民事判决书，判决王美贵承担还款责任，王美华、朱四根、鲁庭承担连带清偿责任；王美华、朱四根、鲁庭在承担上述保证责任后，有权向王美贵进行追偿。2010年3月18日，原告朱四根代王美贵还款3万元；2015年9月29日，原告朱四根代王美贵还款12万元，并于同日与浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司签订《保证债务偿还协议》一份，载明朱四根于2015年9月29日前一次性承担保证责任归还本息12万元，债权人不再向朱四根追偿剩余部分的连带保证责任。另查明，2015年9月14日，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与担保人鲁庭签订《保证债务偿还协议》，载明保证人鲁庭于2015年9月14日前一次性归还贷款本息7万元，债权人即不再向鲁庭追偿剩余部分的连带保证责任，同日，鲁庭向浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司支付代偿款7万元。以上事实，有（2008）柯民二初字第299号民事判决书一份、《保证债务偿还协议》2张，现金缴款单2张，收款收息凭证1张，予以确认。本院认为，两个以上保证人对同一债务同时提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证人份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，朱四根与鲁庭、王美华是王美贵的借款债务的连带责任保证人，朱四根在承担保证责任后，可要求其他保证人平均分担保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美华于本判决生效之日起十日内支付原告朱四根50000元并支付利息（自2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；。二、驳回原告朱四根的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由原告朱四根负担361元，被告王美华负担1050元，公告费650元由被告王美华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴         晔人民陪审员 郑昌富人民陪审员戴东霞二〇一七年九月二十日法官 助理 周    秀    涛申请执行期限二年书 记 员 江         昕??
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528财保12号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：倪武祥，男，1982年8月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：邓媛媛，女，1986年12月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被申请人倪武祥之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，请求对被申请人邓媛媛、刘华东在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对邓媛媛在中国工商银行股份有限公司×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
对邓媛媛在中国工商银行股份有限公司×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一七年二月二十七日
书记员 廖海君
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00078-2号
申请执行人关生文，男，1946年3月24日生，汉族。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组。
负责人辛文学，组长。
本院在执行申请执行人关生文与被执行人西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人关生文依据已发生法律效力的（2013）未民张初字第00730号民事判决，于2013年11月19日向本院申请执行，执行标的为84875元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未民张初字第00730号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年一月十五日
书记员 窦婵绒
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第1010号
申请执行人于某甲。
申请执行人于某乙。
被执行人于某丙。
被执行人孟某。
申请执行人于某甲与被执行人于某丙等法定继承纠纷一案，威海市中级人民法院（2008）威文民一终字第683号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2008）威文民一终字第683号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员代 学 斌