wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民特21号
申请人：义乌市诗怡皮具有限公司，地址：浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：胡文孝，执行董事。
委托诉讼代理人：方新元，浙江金哲律师事务所律师。
被申请人：许浩华，女，汉族，住浙江省东阳市。
申请人义乌市诗怡皮具有限公司（以下简称诗怡公司）与被申请人许浩华申请撤销仲裁裁决一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出义劳仲案字[2017]第0229号仲裁裁决。诗怡公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年12月8日立案后进行审查。现已审查终结。
诗怡公司称，一、仲裁裁决分配举证责任不当，系适用法律有误。双方未签订书面劳动合同，许浩华于2016年6月底无故擅自离职，就未再回公司上班，其于2016年7月1日起进入浙江梦蕾进出口有限公司工作，与该公司签订劳动合同，工资由该公司支付，故双方的劳动合同于2016年6月底解除。双方对解除劳动合同的时间有争议，但诗怡公司已经就解除劳动合同举证，许浩华的主张没有任何证据支持。因双方未签订书面劳动合同，因此对于工资标准应由许浩华承担举证责任。二、涉案劳动仲裁为终局裁决系适用法律有误。虽然许浩华提出的是工资主张，也未超过最低工资标准的12月金额，但因双方于2016年7月1日起不存在劳动关系，故本案系确认劳动关系问题，许浩华也曾因确认劳动关系向劳动监察部门投诉，有关确认劳动关系并非属于终局裁决事项。
许浩华未作答辩。
诗怡公司向本院提交了下列证据：证据一、营业执照、身份证各一份，证明诗怡公司与许浩华的主体资格；证据二、工商登记信息查询单、合作协议书、浙江梦蕾进出口有限公司业务员提成核算申请表、2016年7月至2016年11月工资发放明细各一份，证明诗怡公司与浙江梦蕾进出口有限公司系独立的法人，两者之间没有关系，许浩华离职后于2016年7月1日起与浙江梦蕾进出口有限公司建立用工关系，由浙江梦蕾进出口有限公司发放其工资，与诗怡公司不存在劳动关系的事实；证据三、采购合同6份，证明许浩华自2016年7月1日起为浙江梦蕾进出口有限公司提供劳动服务，与浙江梦蕾进出口有限公司建立劳动用工关系的事实；证据四、劳动保障监察投诉书一份，证明许浩华与浙江梦蕾进出口有限公司签订劳动合同的事实，经劳动保障监察部门处理，并作出转劳动仲裁确认劳动关系的事实；证据五、义乌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书义劳仲案字（2017）第0229号一份，证明义乌市劳动人事争议仲裁委员会因适用法律错误，导致认定事实错误，且未进行劳动关系确认的事实，确认劳动关系事项并非终局裁决事项，义乌市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。本院认证认为，对证据一的证明力本院予以确认；证据二、三、四无法达到其待证目的；证据五的投诉内容与本案仲裁申请缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。
经审查查明，2016年5月17日，许浩华开始到诗怡公司处上班，岗位为外贸业务员。双方未签订劳动合同，约定许浩华工资为：基本工资3000元/月+住房补贴600元/月+提成。2016年7月6日，诗怡公司法定代表人通过银行转账方式支付许浩华2160元，在交易摘要中注明：“转支”。2016年8月3日，诗怡公司打定代表人通过银行转账方式支付许浩华2148.08元，在交易摘要中注明：“小徐工资”。2016年9月7日，诗怡公司法定代表人通过银行转账4100元。2016年11月3日，许浩华离开诗怡公司。
本院认为，作为申请撤销仲裁裁决之诉，应当围绕是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查。经查，双方一致确认曾成立劳动关系，且对工资计算标准无异议，但对离职时间存在争议。许浩华在仲裁中提供了其与浙江梦蕾进出口有限公司之间的合同并作出合理解释。诗怡公司主张涉案劳动合同于2016年7月解除，但未能合理解释之后其为何多次给许浩华发放工资，双方劳动关系成立后，何时解除劳动合同应由用人单位诗怡公司承担举证责任，结合在卷证据，义乌市劳动人事争议仲裁委员会所做裁决适用法律并无不当。双方当事人对双方之间曾存在劳动关系并无异议，故本案无需确认劳动关系，许浩华在劳动人事争议仲裁申请书中亦未要求确认劳动关系，劳动仲裁应依照当事人申请进行，故义乌市劳动人事争议仲裁委员会确认涉案仲裁为终局裁决，并无不当。综上，诗怡公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字[2017]第0229号仲裁裁决的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人义乌市诗怡皮具有限公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字[2017]第0229号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人义乌市诗怡皮具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 周璟学
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2645号
原告吴卓丹。
被告许桂栋。
第三人丁芝仙。
第三人许锦权。
本院在审理原告吴卓丹诉被告许桂栋关于债权人代位权纠纷一案中，原告吴卓丹于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴卓丹撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告吴卓丹负担。
审判员 俞玮
二〇一二年十二月十二日
书记员 吴坚
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2546号
上诉人（原审被告）李卫东，又名李来丑。
委托代理人张国立，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）史文举。
委托代理人胥丽娜，河南众望律师事务所律师。
上诉人李卫东因与被上诉人史文举不当得利纠纷一案，商水县人民法院于2014年1月27日作出（2013）商民初字第1244号民事判决。宣判后，李卫东不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日作出（2014）周民终字第772号民事裁定，撤销原判，发回重审。2014年12月18日，商水县人民法院作出（2014）商民初字第1520号民事判决。宣判后，李卫东仍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李卫东及委托代理人张国立、被上诉人史文举及委托代理人胥丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：史文举经人介绍与李卫东相识，李卫东与周口恒基小区工程项目部负责人何晓东系朋友关系。2013年2月，经李卫东与周口恒基小区项目部负责人何晓东联系，何晓东将其承包的周口恒基小区的1号楼工程转包给史文举，双方于2013年2月16日签订建筑工程施工合同书一份，合同当事人为史文举和中城建第六工程局集团有限公司周口恒基小区工程项目部。内容为史文举为恒基小区1号楼进行施工。合同签订后，史文举组织人员进行了施工。同年8月，根据劳动主管部门要求，为给工人购买劳动保险，李卫东、史文举的弟弟史文礼和河南林豫建安集团有限公司周口恒基小区项目部签订了落款为2013年2月6日的建筑工程施工合同书一份，内容为该小区1、2、3号楼的施工，而该合同实际未履行，仅用来作为购买工人保险的相关手续。2013年7月27日上午，史文举、李卫东、史文礼一同去周口恒基小区结算并领取工程款2498598元，李卫东、史文举、史文礼均在领款单上签字。下午李卫东独自一人找周口恒基小区项目部负责人何晓东领取质量保证金时，恒基小区项目部扣除李卫东个人向其借资10000元，实付被告250600元。李卫东在项目部负责人何晓东的要求下支付给他人塔吊租赁费28500元、止水拉丝款3000元，剩余229100元李卫东领走。史文举追要此款，李卫东以双方系合伙关系为由，拒付此款，诉至本院。另查明：史文举在为恒基小区1号楼施工过程中，又与他人签订了工程分包、供货、租赁等合同，合同均是以史文举和史文礼的名义与其他人签订，李卫东并未参与此事，胡艺科、黄改章的证言也证明1号楼的承包人是史文举，与其他人没有关系。
原审认为：原告史文举与周口恒基小区项目部2013年2月16日签订的建筑工程施工合同，双当事人为史文举和中城建第六工程局集团有限公司周口恒基小区工程项目部，内容为原告为恒基小区1号楼进行施工。合同签订后，原告组织人员进行施工。根据合同的相对性原则，可以确定该工程的承包方为原告史文举，在合同缔约前期被告的介绍和施工后结算过程中的参与、付塔吊租赁费和止水拉丝款的行为，并不必然导致原、被告合伙关系的成立。被告领取该工程款项，没有合法依据，原告要求被告返还工程款的请求予以支持。被告辩称与原告系合伙关系，即没有书面合伙协议，也不具备合伙的其他构成要件，即两个以上无利害关系人证明具有口头合伙协议，因此原、告之间合伙关系不能成立，其辨称理由不予支持。关于原告诉请被告支付延期付款利息的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一被告李卫东于判决书生效后五日内返还原告史文举工程款229100元；二驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，财产保全费1600元,共计6350元由李卫东承担。
上诉人李卫东上诉称，我与史文举系合伙关系，该工程由我联系，以史文举的名义签订合同并组织施工，我负责外部环境，我俩口头约定利润五五分成。
被上诉人史文举答辩称，该工程由李卫东介绍，由我承包组织施工，与李卫东不是合伙关系，与李卫东没有书面或口头约定，李卫东即没有出资，又没有管理，李卫东应将扣我的保证金款返还给我。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李卫东上诉称与史文举系合伙关系，利润五五分成的上诉理由，不能提供书面合同，口头约定史文举不予认可，现有证据不足以认定双方系合伙关系，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4750元，由上诉人李卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马艳粉
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第2546号上诉人（原审被告）李卫东，又名李来丑，男，生于1964年10月20日，住商水县。委托代理人张国立，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）史文举，男，生于1966年6月12日，汉族，住商水县。委托代理人胥丽娜，河南众望律师事务所律师。上诉人李卫东因与被上诉人�文举不当得利纠纷一案，商水县人民法院于2014年1月27日作出（2013）商民初字第1244号民事判决。宣判后，李卫东不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日作出（2014）周民终字第772号民事裁定，撤销原判，发回重审。2014年12月18日，商水县人民法院作出（2014）商民初字第1520号民事判决。宣判后，李卫东仍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李卫东及委托代理人张国立、被上诉人史文举及委托代理人胥丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：史文举经人介绍与李卫东相识，李卫东与周口恒基小区工程项目部负责人何晓东系朋友关系。2013年2月，经李卫东与周口恒基小区项目部负责人何晓东联系，何晓东将其承包的周口恒基小区的1号楼工程转包给史文举，双方于2013年2月16日签订建筑工程施工合同书一份，合同当事人为史文举和中城建第六工程局集团有限公司周口恒基小区工程项目部。内容为史文举为恒基小区1号楼进行施工。合同签订后，史文举组织人员进行了施工。同年8月，根据劳动主管部门要求，为给工人购买劳动保险，李卫东、史文举的弟弟史文礼和河南林豫建安集团有限公司周口恒基小区项目部签订了落款为2013年2月6日的建筑工程施工合同书一份，内容为该小区1、2、3号楼的施工，而该合同实际未履行，仅用来作为购买工人保险的相关手续。2013年7月27日上午，史文举、李卫东、史文礼一同去周口恒基小区结算并领取工程款2498598元，李卫东、史文举、史文礼均在领款单上签字。下午李卫东独自一人找周口恒基小区项目部负责人何晓东领取质量保证金时，恒基小区项目部扣除李卫东个人向其借资10000元，实付被告250600元。李卫东在项目部负责人何晓东的要求下支付给他人塔吊租赁费28500元、止水拉丝款3000元，剩余229100元李卫东领走。史文举追要此款，李卫东以双方系合伙关系为由，拒付此款，诉至本院。另查明：史文举在为恒基小区1号楼施工过程中，又与他人签订了工程分包、供货、租赁等合同，合同均是以史文举和史文礼的名义与其他人签订，李卫东并未参与此事，胡艺科、黄改章的证言也证明1号楼的承包人是史文举，与其他人没有关系。原审认为：原告史文举与周口恒基小区项目部2013年2月16日签订的建筑工程施工合同，双当事人为史文举和中城建第六工程局集团有限公司周口恒基小区工程项目部，内容为原告为恒基小区1号楼进行施工。合同签订后，原告组织人员进行施工。根据合同的相对性原则，可以确定该工程的承包方为原告史文举，在合同缔约前期被告的介绍和施工后结算过程中的参�、付塔吊租赁费和止水拉丝款的行为，并不必然导致原、被告合伙关系的成立。被告领取该工程款项，没有合法依据，原告要求被告返还工程款的请求予以支持。被告辩称与原告系合伙关系，即没有书面合伙协议，也不具备合伙的其他构成要件，即两个以上无利害关系人证明具有口头合伙协议，因此原、告之间合伙关系不能成立，其辨称理由不予支持。关于原告诉请被告支付延期付款利息的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一被告李卫东于判决书生效后五日内返还原告史文举工程款229100元；二驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费4750元，财产保全费1600元，共计6350元由李卫东承担。上诉人李卫东上诉称，我与史文举系合伙关系，该工程由我联系，以史文举的名义签订合同并组织施工，我负责外部环境，我俩口头约定利润五五分成。被上诉人史文举答辩称，该工程由李卫东介绍，由我承包组织施工，与李卫东不是合伙关系，与李卫东没有书面或口头约定，李卫东即没有出资，又没有管理，李卫东应将扣我的保证金款返还给我。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李卫东上诉称与史文举系合伙关系，利润五五分成的上诉理由，不能提供书面合同，口头约定史文举不予认可，现有证据不足以认定双方系合伙关系，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4750元，由上诉人李卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡体兵审 判 员  张 杰代理审判员  杜文杰二〇一五年十二月四日书 记 员  马艳粉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初876号
原告：王代泉，男，1979年1月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王菲，男，成年，汉族，居民，现住址。
原告王代泉与被告王菲民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告王代泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月十三日
书记员 路岩
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执954号
申请执行人卢正宏。
被执行人吉林省广大粮食有限公司。
卢正宏申请东丰县良善粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初954号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，双方达成执行和解，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 苏礼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3173号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：王志明、叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：徐卫卫男，1988年9月18日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告徐�卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币8757元（本金7500元；违约金7500元×24%×255天÷365天=1257元，自2016年10月31日暂算至2017年7月13日），并支付2017年7月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2、被告承担原告律师代理费3000元；3、原告有权对被告抵押的北京现代牌车辆（车牌号鲁Ｅ×××××，车辆识别号LBERCACBXCX371273）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款在上述第一、二项诉求款项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。在法庭调查终结前原告委托诉讼代理人将上述第1项诉讼请求变更为请求判令：被告立即支付原告人民币6947元（本金5950元；逾期利息：5950元×24%×255天÷365天＝997元，自2016年10月31日暂算至2017年7月13日），并支付自2017年7月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月30日，被告徐卫卫（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向曹某、张某某等五人借款合计人民币15000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年3月30日至2017年3月30日，年利率为11%，还款方式为每月30日等额还本息；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
同日原告从借款15000元中扣除GPS押金、风险金、保证金，将余款通过转账形式交付给被告，被告出具了收到15000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告徐卫卫、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给了原告，被告徐卫卫在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告徐卫卫将其所有的北京现代牌车辆（车牌号鲁Ｅ×××××，车辆识别号LBERCACBXCX371273）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师代理费等费用提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》，且进行了抵押权登记�庭审中原告委托诉讼代理人陈述被告收到款项后，按约归还过本金7500元及六期利息，原告将已收取被告的GPS押金、风险金、保证金抵扣后，被告尚欠本金5950元，经追讨无果，故成诉。另原告因本案支付律师代理费3000元、公告费560元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐卫卫于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金5950元，支付逾期利息997元（自2016年10月31日起暂算至2017年7月13日止），并支付自2017年7月14日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。
二、被�徐卫卫于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费3000元。
三、若被告徐卫卫未按上述第一、二项履行给付义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对被告徐卫卫抵押物北京现代牌车辆（车牌号鲁Ｅ×××××，车辆识别号LBERCACBXCX371273）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐卫卫负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐卫卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 钱立明
人民陪审员 余芝莲
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 胡 霞
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00829号
陈钊：
你与河南智诚物业服务有限公司执行一案，本院于二〇一四年二月二十五日作出的（2013）金民二初字第4896号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河南智诚物业服务有限公司于二〇一四年二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令陈钊自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月十一日
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终696号
上诉人（原审被告）：吴向莉，宁夏回族自治区彭阳县人，汉族，农民，住镇原县。
被上诉人（原审原告）：景秀丽，甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。
被上诉人（原审原告）：巨生辉（系景秀丽丈夫），甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。
原审被告:吴订儿，宁夏回族自治区彭阳县人，汉族，农民，住镇原县。
原审被告:余彦红（吴订儿丈夫），甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。
原审被告:巨彦斌（吴向莉丈夫），汉族，农民，住甘肃省镇原县。
上诉人吴向莉与被上诉人景秀丽、巨生辉，原审被告吴订儿、余彦红、巨彦斌健康权纠纷一案，不服镇原县人民法院(2017)甘1027民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴向莉上诉请求：依法撤销原判，改判由直接责任人承担责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人并未殴打被�诉人，故不应承担赔偿责任。一审判决由上诉人与吴订儿共同承担之费用应由吴订儿一人承担。
景秀丽、巨生辉、吴订儿、余彦红、巨彦斌未答辩。
景秀丽、巨生辉一审诉讼请求：要求吴订儿、余彦红、吴向莉、巨彦斌连带赔偿其医疗费17647.69元、误工费2110元、护理费2110元、住院伙食补助费800元、营养费400元、交通费720元，合计23787.09元。
一审法院认定事实：2017年1月2日16时许，巨生辉与其妻景秀丽在自家门前打碾场铡草，余彦红及其妻吴订儿到巨生辉打碾场里商谈交换树木事宜，因余彦红拒绝与巨生辉交换树木，景秀丽遂辱骂余彦红，此时回家途中的吴向莉到场劝架，亦被景秀丽辱骂，吴向莉遂与景秀丽厮打在一起，景秀丽咬伤吴向莉手指，巨生辉在吴订儿肩部击打一拳、在吴向莉背部击打两拳，余彦红劝架时亦与巨生辉厮打在一起，并将巨生辉摔了个趔趄，吴向莉将巨生辉推到在地，并在巨生辉腹部踢了两脚，吴向莉见到景秀丽与吴订儿厮打在一起时，就在景秀丽手上抓了一下，并撕住景秀丽的头发，吴订儿从景秀丽嘴里拽其大拇指时将景秀丽一颗牙齿拽掉，并在景秀丽腹部上踢了一脚，后双方各自回家。次日，景秀丽被家人租车送往镇原县第一人民医院住院治疗20天，并修补了牙齿，诊断为：头部外伤、外伤性牙齿松动、脱落（两颗牙齿松动，一颗牙齿脱落）、全身多处软组织损伤，花去医疗费16995.89元；同日，巨生辉亦在镇原县第一人民医院门诊检查治疗，花去医疗费651.20元。同年2月9日，镇原县公安局新城派出所分别对吴订儿、景秀丽、吴向莉、巨生辉做出罚款500元、200元、200元、300元的行政处罚，双方纠纷经新城派出所调解未果，景秀�、巨生辉遂提起诉讼。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法赔偿。吴订儿、余彦红、吴向莉与景秀丽、巨生辉因生活琐事发生口角后，未能正确处理，吴订儿、吴向莉致伤景秀丽，余彦红、吴向莉致伤巨生辉的事实清楚，证据充分，应承担主要责任；景秀丽辱骂余彦红，并咬伤吴订儿、吴向莉手指，巨生辉击打吴订儿、吴向莉，景秀丽、巨生辉行为亦有一定的过错，可适当减轻吴订儿、吴向莉、余彦红的民事赔偿责任，故景秀丽要求吴订儿、吴向莉赔偿医疗费16995.89元、误工费2110元（20天×105.5元/天）、护理费2110元（20天×105.5元/天）、住院伙食补助费800元（20天×40元/天），为合理赔偿范围，巨生辉要求余彦红、吴向莉赔偿医疗费651.20元亦为合理赔偿范围，应予以支持；景秀丽、巨生辉提交的租车费票据虽非正式票据，但考�其治疗伤情过程必然产生交通费的实际情况，根据其就医的时间、地点、人数、次数，酌情认定400元；景秀丽诉称余彦红、巨彦斌对其进行殴打，巨生辉诉称吴订儿、巨彦斌亦对其进行殴打，因未提交相应证据证实，故对其主张不予支持；景秀丽住院病历未有加强营养的医嘱，且未提交相应证据证实其主张，故其要求吴订儿、吴向莉赔偿营养费的请求不予支持；吴订儿辩解其因紧急避险拽掉景秀丽一颗牙齿，且景秀丽修复了四颗牙齿属于扩大损失及其并未击打巨生辉头部意见，根据本案查明事实，吴订儿与景秀丽互相厮打，致景秀丽两颗牙齿松动，一颗牙齿脱落，不属于紧急避险，镇原县第一人民医院根据景秀丽的具体伤情修复四颗牙齿的治疗行为并无不当，巨生辉的伤情系余彦红、吴向莉所致，且巨生辉的医疗费票据来源合法，客观真实，应予认定，故对吴订�的辩解意见不予采信。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决：一、景秀丽医疗费16995.89元、误工费2110元、护理费2110元、住院伙食补助费800元、交通费400元，共计22415.89元，由吴订儿、吴向莉共同赔偿13450元，其余8965.89元由景秀丽自负；二、巨生辉医疗费651.20元，由余彦红、吴向莉共同赔偿390元，其余261.20由巨生辉自负；三、驳回景秀丽、巨生辉其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由吴订儿、吴向莉、余彦红共同负担60元，由景秀丽、巨生辉共同负担40元。
当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，对于一审判决认定的事实，有当事人陈述、诊断证明、镇原县公安局新城派出所行政处罚决定书等证据证实，上诉人吴向莉认为其未殴打被上诉人，但该事实有公安机关作出的行政处罚决定书予以认定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条的规定”依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”故公安机关做出的行政处罚决定书记载的内容推定为真实，吴�莉对该行政处罚决定书未提出异议也未提交相反的证据予以否定，该行政处罚决定书应予采信，本院对一审判决认定的事实予以确认。故对造成被上诉人的损害后果，吴向莉作为共同侵权人，应与吴订儿、余彦红共同承担赔偿责任，故吴向莉的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由吴向莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 胡光远
审判员 吴容芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 李永洁
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终696号上诉人（原审被告）：吴向莉，宁夏回族自治区彭阳县人，汉族，农民，住镇原县。被上诉人（原审原告）：景秀丽，甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。被上诉人（原审原告）：巨生辉（系景秀丽丈夫），甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。原审被告:吴订儿，宁夏回族自治区彭阳县人，汉族，农民，住镇原县。原审被告:余彦红（吴订儿丈夫），甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。原审被告:巨彦斌（吴向莉丈夫），汉族，农民，住甘肃省镇原县。上诉人吴向莉与被上诉人景秀丽、巨生辉，原审被告吴订儿、余彦红、巨彦斌健康权纠纷一案，不服镇原县人民法院(2017)甘1027民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴向莉上诉请求：依法撤销原判，改判由直接责任人承担责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人并未殴打被�诉人，故不应承担赔偿责任。一审判决由上诉人与吴订儿共同承担之费用应由吴订儿一人承担。景秀丽、巨生辉、吴订儿、余彦红、巨彦斌未答辩。景秀丽、巨生辉一审诉讼请求：要求吴订儿、余彦红、吴向莉、巨彦斌连带赔偿其医疗费17647.69元、误工费2110元、护理费2110元、住院伙食补助费800元、营养费400元、交通费720元，合计23787.09元。一审法院认定事实：2017年1月2日16时许，巨生辉与其妻景秀丽在自家门前打碾场铡草，余彦红及其妻吴订儿到巨生辉打碾场里商谈交换树木事宜，因余彦红拒绝与巨生辉交换树木，景秀丽遂辱骂余彦红，此时回家途中的吴向莉到场劝架，亦被景秀丽辱骂，吴向莉遂与景秀丽厮打在一起，景秀丽咬伤吴向莉手指，巨生辉在吴订儿肩部击打一拳、在吴向莉背部击打两拳，余彦红劝架时亦与巨生辉厮打在一起，并将巨生辉摔了个趔趄，吴向莉将巨生辉推到在地，并在巨生辉腹部踢了两脚，吴向莉见到景秀丽与吴订儿厮打在一起时，就在景秀丽手上抓了一下，并撕住景秀丽的头发，吴订儿从景秀丽嘴里拽其大拇指时将景秀丽一颗牙齿拽掉，并在景秀丽腹部上踢了一脚，后双方各自回家。次日，景秀丽被家人租车送往镇原县第一人民医院住院治疗20天，并修补了牙齿，诊断为：头部外伤、外伤性牙齿松动、脱落（两颗牙齿松动，一颗牙齿脱落）、全身多处软组织损伤，花去医疗费16995.89元；同日，巨生辉亦在镇原县第一人民医院门诊检查治疗，花去医疗费651.20元。同年2月9日，镇原县公安局新城派出所分别对吴订儿、景秀丽、吴向莉、巨生辉做出罚款500元、200元、200元、300元的行政处罚，双方纠纷经新城派出所调解未果，景秀�、巨生辉遂提起诉讼。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法赔偿。吴订儿、余彦红、吴向莉与景秀丽、巨生辉因生活琐事发生口角后，未能正确处理，吴订儿、吴向莉致伤景秀丽，余彦红、吴向莉致伤巨生辉的事实清楚，证据充分，应承担主要责任；景秀丽辱骂余彦红，并咬伤吴订儿、吴向莉手指，巨生辉击打吴订儿、吴向莉，景秀丽、巨生辉行为亦有一定的过错，可适当减轻吴订儿、吴向莉、余彦红的民事赔偿责任，故景秀丽要求吴订儿、吴向莉赔偿医疗费16995.89元、误工费2110元（20天×105.5元/天）、护理费2110元（20天×105.5元/天）、住院伙食补助费800元（20天×40元/天），为合理赔偿范围，巨生辉要求余彦红、吴向莉赔偿医疗费651.20元亦为合理赔偿范围，应予以支持；景秀丽、巨生辉提交的租车费票据虽非正式票据，但考�其治疗伤情过程必然产生交通费的实际情况，根据其就医的时间、地点、人数、次数，酌情认定400元；景秀丽诉称余彦红、巨彦斌对其进行殴打，巨生辉诉称吴订儿、巨彦斌亦对其进行殴打，因未提交相应证据证实，故对其主张不予支持；景秀丽住院病历未有加强营养的医嘱，且未提交相应证据证实其主张，故其要求吴订儿、吴向莉赔偿营养费的请求不予支持；吴订儿辩解其因紧急避险拽掉景秀丽一颗牙齿，且景秀丽修复了四颗牙齿属于扩大损失及其并未击打巨生辉头部意见，根据本案查明事实，吴订儿与景秀丽互相厮打，致景秀丽两颗牙齿松动，一颗牙齿脱落，不属于紧急避险，镇原县第一人民医院根据景秀丽的具体伤情修复四颗牙齿的治疗行为并无不当，巨生辉的伤情系余彦红、吴向莉所致，且巨生辉的医疗费票据来源合法，客观真实，应予认定，故对吴订�的辩解意见不予采信。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决：一、景秀丽医疗费16995.89元、误工费2110元、护理费2110元、住院伙食补助费800元、交通费400元，共计22415.89元，由吴订儿、吴向莉共同赔偿13450元，其余8965.89元由景秀丽自负；二、巨生辉医疗费651.20元，由余彦红、吴向莉共同赔偿390元，其余261.20由巨生辉自负；三、驳回景秀丽、巨生辉其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由吴订儿、吴向莉、余彦红共同负担60元，由景秀丽、巨生辉共同负担40元。当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，对于一审判决认定的事实，有当事人陈述、诊断证明、镇原县公安局新城派出所行政处罚决定书等证据证实，上诉人吴向莉认为其未殴打被上诉人，但该事实有公安机关作出的行政处罚决定书予以认定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定”依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”故公安机关做出的行政处罚决定书记载的内容推定为真实，吴�莉对该行政处罚决定书未提出异议也未提交相反的证据予以否定，该行政处罚决定书应予采信，本院对一审判决认定的事实予以确认。故对造成被上诉人的损害后果，吴向莉作为共同侵权人，应与吴订儿、余彦红共同承担赔偿责任，故吴向莉的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由吴向莉负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  胡光远审判员  吴容芳二〇一七年九月二十一日书记员  李永洁
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00093号
申请执行人毛昌栋，�，住安徽省广德县。
被执行人杨永林，男，住安徽省广德县。
申请执行人毛昌栋与被执行人杨永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第02421号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月18日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款35977.88元和诉讼费800元。
本院在执行过程中查明，被执行人杨永林长期在外，下落不明，且无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第02421�民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 雷建银
二〇一四年四月十四日
书记员 王 军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09736号
本院在审理原告北京华奥元方能源科技有限公司诉被告祝欣、刘丹萍供用热力合同纠纷一案中，原告北京华奥元方能源科技有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。
案件受理费三十四元，由原告北京华奥元方能源科技有限公司负担，已交纳。
审 判 长 冯自华
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 索 焱
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第604号
原告陈某某，女，住古浪县。
被告罗某某，男，住古浪县。
原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系自由恋爱，2007年10月举行结婚仪式，2008年3月8日补办了结婚登记手续。婚后双方常因琐事发生争执，导致夫妻感情不和，且被告对婚姻不忠诚，被告的行为导致夫妻感情破裂。2013年4月份，原、被告开始分居。现要求判令双方离婚。
被告罗某某未作答辩。
原告陈某某为证明自己的主张向本院提交了结婚证1本，证明原、被告于2008年3月8日登记结婚。
本院对其证明效力予以确认。
根据原告陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
原告陈某某、被告罗某某于2007年10月按当地习俗举行结婚仪式后共同生活，2008年3月8日补办了结婚登记手续。2013年4月双方为琐事发生矛盾后分居至今。
本院认为，原、被告自由恋爱成婚，感情基础较好。原告陈某某对其离婚主张负有举证责任，但除结婚证外并未提交其他证明夫妻感情破裂的事实证据。综上，双方夫妻感情并未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告陈某某与被告罗某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 吴成智
代理审判员 卞兴国
人民陪审员 马有信
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 树
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执939号
移送执行人：桂平市人民法院，住所地：桂平市光明西路4号。
被执行人：吴福利，男，1957年8月13日出生，壮族，住桂平市。
本院在执行移送执行人桂平市人民法院与被执行人吴福利刑事罚金一案中。被执行人没有报告可供执行财产,移送执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人吴福利可供执行财产。移送执行人移送执行标的为3000元，被执行人尚未履行标的为3000元。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年九月十九日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执939号移送执行人：桂平市人民法院，住所地：桂平市光明西路4号。被执行人：吴福利，男，1957年8月13日出生，壮族，住桂平市。本院在执行移送执行人桂平市人民法院与被执行人吴福利刑事罚金一案中。被执行人没有报告可供执行财产,移送执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人吴福利可供执行财产。移送执行人移送执行标的为3000元，被执行人尚未履行标的为3000元。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年九月十九日书记员  曾其云
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3056号
原告浏阳市金刚镇常乐彩印厂，住所地浏阳市金刚镇金声社区上黄片。
负责人刘学成，经理。
委托代理人朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告张敏，男，1983年5月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告浏阳市金刚镇常乐彩印厂与被告张敏定作合同纠纷一案中，原告浏阳市金刚镇常乐彩印厂于2017年6月9日向本院申请撤回对被告张敏的起诉。
本院认为，原告浏阳市金刚镇常乐彩印厂撤回对被告张敏的起诉，符合有关法律规定，且被告张敏没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市金刚镇常乐彩印厂撤回对张敏的起诉。
本案受理费772元，减半收取386元，由浏阳市金刚镇常乐彩印厂负担。
（此页无正文）
审判员 甘亚平
二〇一七年六月九日
书记员 谭安琪
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第528号
罪犯安庆，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯安庆因犯交通肇事罪于2007年10月22日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。山东省龙口市人民法院于二○一三年五月二十三日作出（2013）龙刑初字第84号刑事判决，以被告人安庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年3月14日起至2015年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东、代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯安庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余4分。该犯现有余刑8个月13天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯安庆的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯安庆在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯安庆的认罪悔过书、烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯安庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯安庆予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 高树盛
人民陪审员 王天文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1314号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告曹春雨，现住长春市经开区。。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉曹春雨民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3515号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司总经理。
被告：黎东华，男，汉族，1975年10月27日出生，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司与被告黎东华物业服务合同纠纷一案，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原�新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民特73号
申请人：李温琴，男，1957年3月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人：王敏，女，1981年3月26日�生，汉族，教师，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2017年6月16日立案受理申请人李温琴与申请人王敏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月16日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王敏一次性赔偿申请人李温琴医疗费等人身损害及财产损害共计人民币3000元，款当即给付；
二、申请人李温琴自愿放弃本案的民事诉权及伤残等级鉴定请求权；
三、申请人王敏自愿放弃本案的民事诉权；
四、×××号车辆损失由申请人王敏自行承担；
五、此事一次性处理，其他无争执�今后双方互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李温琴与申请人王敏于2017年6月16日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏 慧 超
二〇一七年六月十六日
书记员 娜庆尚哈尔
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初582号
原告：王亮，男，1986年11月22日出生，汉族，第四师六十一团个体工商户。
委托诉讼代理人：胡继华，霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告：新疆宏远建设集团有限公司，住所地伊宁市解放西路322号。
法定代表人：曾剑，该公司董事长。
被告：新疆（伊犁）宏远建设有限公司夏坤项目部，住所地第四师六十一团团部。
负责人：彭祖斌，该项目部经理。
原告王亮与被告新疆宏远建设集团有限公司、新疆（伊犁）宏远建设有限公司夏坤项目部劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告王亮于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亮提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费，减半收取计1175元，由原告王亮负担。
代理审判员 何 茹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闵晓虎
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1862号
原告：韩建发。
委托代理人：李志才，河北广厦律师事务所律师。
被告：任文强。
被告：吴桂斌。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市前夕去裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司。住所地：河北省故城县郑口镇体育街。
本院于2015年10月19日立案受理原告韩建发与被告任文强、吴桂斌、信达财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司故城支公司为机动车交通事故责任纠纷，原告韩建发以与被告任文强达成调解协议为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建发的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩建发撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩建发负担。
审判员 苏建平
二〇一五年十月二十日
书记员 夏单单
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第0022号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨立谱，主任。
委托代理人潘如柏。
委托代理人崔正东，灌南县三口镇计生站法规员。
被申请执行人付明华，居民。
被申请执行人潘春梅，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会以被申请执行人付明华、潘春梅多生育一个孩子为由，于2013年7月12日作出灌计征字（2013）108058号征收社会抚养费决定书，决定对付明华、潘春梅征收社会抚养费56272元。因被申请执行人付明华、潘春梅在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会于2014年3月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年3月26日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出的灌计征字（2013）108058号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出灌计征字（2013）108058号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 华
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 晓
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1601号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，男，土家族，小学文化，在东莞市××头镇务工，户籍所在地为湖南省慈利县）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被羁押并刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1551号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院于同年8月12日受理，并依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年4月20日22时许，被告人李某甲和“滔哥”（另案处理）携带钳子、刀片、塑料袋等作案工具去到东莞市横沥镇田头村贝涌工业区中盛针织厂，利用钳子剪开该厂墙上的防护网，翻墙进入厂内，将围墙内的40米电力电缆（价值5945.2元）剪断后盗走时被该厂的保安发现，李某甲被当场抓获。破案后，缴获的电力电缆已发还被害单位。
公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人李某甲无视国法，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某甲作案未遂，归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人李某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月20日22时许，被告人李某甲和“滔哥”（另案处理）携带钳子、刀片、塑料袋等作案工具去到东莞市横沥镇田头村贝涌工业区中盛针织厂，利用钳子剪开该厂墙上的防护网，翻墙进入厂内，将围墙内的40米电力电缆（价值5945.2元）剪断后盗走时被该厂的保安发现，李某甲被当场抓获。破案后，缴获的电力电缆已发还被害单位。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，塑料袋9个、刀片10片、钳子2把、电线40米等物证，到案经过、被告人身份情况材料、扣押、处理清单等书证，证人梁某甲的证言及辨认笔录，被害单位代表梁某乙的陈述，被告人李某甲的供述和辩解及指认作案现场笔录、指认作案工具笔录、指认盗窃的赃物等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李某甲的身份问题。根据被告人李某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某甲以其自报身份予以判决。
视被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年12月20日止，罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄浩星
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第419号
原告：许敏。
委托代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：蒋平君。
被告：李元红。
原告许敏诉被告蒋平君、李元红租赁合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告许敏的委托代理人陈春蓉到庭参加诉讼，被告蒋平君、李元红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许敏诉称，2013年7月9日，原、被告双方签订建筑用架管、管卡租赁合同，双方约定租赁期间为2013年7月9日至2013年10月31日，共计114天。租金按架管每天0.015元／米，管卡每天0.01元／个的租赁价格按天计算，并约定租金收取方式为每月10号前。但合同签订后被告并没有按时支付租金，截至2014年6月20日共计欠原告租金27246.05元。原告曾多次要求被告支付租金并返还租赁物，但被告均拒绝履行。因此给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、判令两被告支付原告建筑用架管、管卡租金27246.05元；2、判令两被告返还租赁物架管4455.5米、管卡163个或赔偿原告损失45370元；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等。
原告许敏提供以下证据：1、租赁合同一份；2、欠条一份；3、《租赁费、丢失赔偿标准》一份。
被告蒋平君、李元红在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2013年7月9日，原、被告双方签订租赁合同，约定两被告租赁原告的架管、管卡等，施工地点为博山区白塔镇刘增美所盖沿街楼，租赁期间自2013年7月9日至2013年10月31日，共计114天，租金按架管每天每米0.015元、管卡每天每个0.01元收取，并约定租赁物如有损坏、缺少、保养不善等，由两被告按原告的《丢失损坏�偿标准》支付赔偿金，原告据此主张的丢失赔偿费为架管每米10元，管卡每个5元。2014年6月12日，两被告给原告写下欠条一份，注明欠原告架管共计4455.5米、管卡163个，欠租赁费（截止2014年6月20日）42246.05元（已付款未减）。庭审中原告主张两被告已付款15000元，至原告起诉之日，两被告尚欠原告租赁费27246.05元。原告还主张两被告若不能返还上述租赁物，则应按赔偿标准赔偿原告损失45370元（4455.5米×10元＋163个×5元）。
以上事实，有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告许敏与被告蒋平君、李元红签订的租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，租赁合同合法有效。原告向两被告交付了租赁物，两被告则应按约支付租赁费。根据两被告向原告出具的欠条及原告当庭陈述，两被告应当支付所欠租赁费27246.05元。双方约定的租赁期限已届满，原告有权要求两被告返还租赁物。如两被告不能返还，则应按双方约定的赔偿标准予以赔偿，故对原告要求两被告支付租赁费27246.05元；返还租赁物架管4455.5米、管卡163个；若不能返还上述租赁物，赔偿损失45370元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋平君、李元红自判决生效之日起十日内支付原告许敏租赁费27246.05元。
二、被告蒋平君、李元红自判决生效之日起十日内返还原告许敏租赁物架管4455.5米、管卡163个；如两被告不能返还上述租赁物，应赔偿原告损失45370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元、诉讼保全费720元，均由被告蒋平君、李元红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 焦 萍
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南二中行初字第145-1号
原告王启蕃，男，汉族。
委托代理人高杰，海南瑞伊律师事务所律师。
委托代理人黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。
被告乐东黎族自治县人民政府。
法定代表人王大辉，县长。
被告乐东黎族自治县林业局。
法定代表人林岩，局长。
第三人海南佳豪林业开发有限公司，住址乐东黎族自治县佛罗镇昌后村陈运豪家。
法定代表人陈运豪，该公司经理。
本院在审理原告王启蕃诉被告乐东黎族自治县人民政府、乐东黎族自治县林业局及第三人海南佳豪林业开发有限公司行政合同暨行政赔偿纠纷一案中，本院认为乐东黎族自治县人民政府不是本案适格被告。经释明，王启蕃同意撤回本案中对乐东黎族自治县人民政府的起诉，并于2014年12月9日向本院提交撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告王启蕃申请撤回在本案中对乐东黎族自治县人民政府的起诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王启蕃撤回对本案被告乐东黎族自治县人民政府的起诉。
审 判 长 黄海浪
代理审判员 文魁兴
代理审判员 张德雄
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 欢
审核：黄海浪撰稿：黄海浪校对：刘欢印刷：海南省第二中级人民法院2014年12月15日印制（共印15份）
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第527号
申请执行人汉源县农村信用合作联社，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段167号。
法定代表人张锐，系汉源县农村信用合作联社理事长。
被执行人杨卫兵，男，50岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人汉源县农村信用合作联社与被执行人杨卫兵金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨卫兵应支付申请执行人汉源县农村信用合作联社执行款。现因被执行人杨卫兵暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1616号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人杨卫兵具备执行条件时，申请执行人汉源县农村信用合作联社可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年三月二十九日
书记员 潘星桥
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）汉执字第527号
本院受理执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人童成贵、刘四明金融借款合同纠纷一案，已于2016年1月19日执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01098号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告柳娟，女，1976年8月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告柳娟信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告柳娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告柳娟在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金164866.69元、利息及滞纳金12263.86元，合计177130.55元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月1日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告柳娟未予答辩。
经审理查明：被告柳娟作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，柳娟用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月1日，柳娟尚拖欠信用卡透支款本金164866.69元、利息及滞纳金12263.86元，合计177130.55元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：柳娟与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现柳娟拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柳娟应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金164866.69元、利息及滞纳金12263.86元，合计177130.55元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3843元、保全费1405元、公告费30元，由被告柳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00477号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈某甲，女，1977年11月2日出生，汉族，无业，户籍住址：湖南省浏阳市。2015年6月11日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月15日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，1976年8月29日出生，汉族，无业，户籍住址：湖南省浏阳市。2015年6月11日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月15日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人孙旭东，安徽键友律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）422号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯组织、领导传销活动罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚、代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙及辩护人曾祥锋、孙旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陈某甲、陈某乙以“连锁经营”活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其中，被告人陈某甲发展下线人员至少23层62人；被告人陈某乙发展下线人员至少22层60人。为证明上述事实，公诉人宣读、出示了受案登记表、银行交易明细、证人证言、传销人员架构图、抓获经过、户籍信息、被告人供述等证据。公诉机关认为，两被告人的行为均已构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是被告人陈某甲系初犯，归案后具有坦白情节，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
被告人陈某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是被告人陈某乙系初犯，归案后具有坦白情节，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某甲于2012年8月份左右到合肥市加入名为“资本运作”的传销组织，2012年10月份左右，其又介绍被告人陈某乙加入该传销组织，共同在庐阳区“金鸿豪庭”小区、“华孚城隍庙”小区、“上城国际”小区等地从事传销活动。该组织以虚拟的份额作为“股份”供参加人员购买，并以此为入门资格让参加人员发展下线，按发展下线人数多少和购买份额的多少分为“业务员”至“老总”五个等级，通过不断发展人员加入聚敛钱财，以所处的级别、下线人员购买份额数量按一定比例计酬或返利。
被告人陈某甲加入该传销组织后，发展了陈某乙、罗学理为直接下线，发展了于0、曾0等人为间接下线，经不断发展，共计发展下线人员至少23层级62人加入该传销组织从事传销活动，并于2013年8月份左右达到“老总”级别，共计获得返利30万余元。
被告人陈某乙加入该传销组织后，发展了武、英为直接下线，发展了于0等间接下线，经不断发展，共计发展下线人员至少22层级60人加入该传销组织从事传销活动，并于2013年11月左右达到“老总”级别，共计获得返利8万余元。
2015年6月10日，被告人陈某甲、陈某乙在安徽省第二人民医院附近茶楼喝茶时被下线传销人员于勇、曾某等人找到并索要参加传销组织所交资金，随后被控制在“金鸿豪庭”小区附近。陈某乙寻机逃跑时以被抢劫为由呼救，他人报警后，民警到现场调查了解后将陈某乙、陈某甲抓获。被告人陈某乙归案后如实供述了上述犯罪事实；被告人陈某甲归案后，公安机关对其第一次讯问时，其拒不交待犯罪事实，至2015年7月7日公安机关对其讯问时，其交待了上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人陈某甲、陈某乙分别向本院退缴违法所得人民币3万元、2万元。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人于0、等人的证言笔录、辨认笔录及人员架构图，银行交易明细单、归案经过、接警单、情况说明、户籍信息、拘留证、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人陈某甲、陈某乙的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲、陈某乙以“连锁经营”活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，从中获取钱财，扰乱社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪，均应按照各被告人在犯罪中的地位、作用分别依法予以惩处。被告人陈某乙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某甲庭审中自愿认罪，两被告人退缴部分违法所得，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人陈某甲的辩护人关于被告人陈某甲系坦白的辩护意见，经查，被告人陈某甲归案后，公安机关对其第一次讯问时，其保持沉默，不能如实供述，不应认定为坦白，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。两被告人的辩护人关于两被告人认罪、悔罪等辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金30万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2017年4月10日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人陈某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年12月10日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、对于陈某甲退缴的违法所得3万元予以没收，上缴国库，余款27万元责令退赔，待退赔后，予以没收，上缴国库；对于陈某乙退缴的违法所得2万元予以没收，上缴国库，余款6万元责令退赔，待退赔后，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 张 颖
人民陪审员 李长应
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民一初字第1258号
原告杜XX，户籍住址：沈阳市铁西区。
委托代理人吴银华，户籍住址：湖北省武穴市。
被告深圳市龙泰精型模具有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人陈XX。
委托代理人邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。
原告杜XX与被告深圳市龙泰精型模具有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告支付原告2014年3-4月工资4844元；2、被告支付原告2014年3-4月期间休息日加班工资1464元；3、被告支付原告违法解除或终止劳动合同的赔偿金3000元；4、被告支付原告交通费、电话费、误工费1000元；5、被告按原告实际工资标准补缴社保1278元。6、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：1、原告已从被告处领取了2014年3月、4月的基本工资和加班费，被告并未拖欠原告的工资和加班费；2、原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据；3、原告主张被告支付交通费、电话费、误工费没有事实和法律依据；4、原告入职被告公司时已达到了法定退休年龄，原告要求被告为其补缴社保没有法律依据。
本案相关情况
一、入职时间：2014年3月6日。
二、签订书面劳动合同时间：2014年4月13日。
三、合同期满时间：2017年4月12日。
四、员工工作岗位：保洁员。
五、合同约定的每月工资数及工资构成：1、每月底薪1808元；2、每月30日发放工资；3、加班工资、假期工资及特殊情况下的工资支付按有关法律、法规的规定执行。
六、员工实际领取的每月工资数及工资构成：被告提交原告3月工资表反映，原告3月工资构成为基本月薪1808元＋周末加班665元-住宿、水电及其他146元=实发金额2327元。被告提交原告4月工资表反映，原告3月工资构成为基本月薪1808元＋周末加班665元-住宿、水电及其他160元-罚款1650元=实发金额663元。庭审中，被告称罚款1650元中的150元是住宿、水电及其他费用，原告4月的住宿、水电及其他费用合计是310元。原告称其于2014年8月26日在被告处实际领取了3、4月的工资3000元。
七、加班情况：合同约定每日工作8小时，每周工作40小时，每周至少休息一日。被告提交考勤表上反映，原告3月份上班22天，含周六加班4天；原告4月上班22.5天，含周六加班4天。
八、双方解除或终止劳动关系的原因：原告称于2014年5月12日被被告解雇。被告称是因为原告请假超期未归岗，期间一直没有与被告联系，被告在联系原告无果的情况下对原告作出了自动离职的处理。原告称其是向被告公司负责人陈XX口头请假的，要回家照顾病重母亲，公司财务要其回岗后再补签请假条，后因母亲病重不治去世，要处理母亲身后事宜未能回岗，因没有公司负责人陈XX和公司的联系电话，所以没有联系公司，而被告告知原告，因财务人员记错原告的电话，也没联系上原告。
九、解除或终止劳动关系的时间：2014年5月12日。
十、双方劳动关系存续期间被告有无为原告购买社会保险：未办理。
十一、申请仲裁时间：2014年9月12日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
十二、仲裁请求：1、被告支付原告正常工作时间工资差额2034元（从2014年3月1日至2014年4月30日）；2、被告支付原告休息日加班工资2206元（从2014年3月1日至2014年4月30日）；3、支付违法解除或终止劳动合同的赔偿金3000元；4、补缴社保1278元。
十三、仲裁结果：2014年9月12日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲不（2014）145号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄为由，申请不符合立案条件，因此不予受理原告的申请。
十四、其他情况：1、原告确认在1992年开始在沈阳缴纳社会保险，交到其45周岁时，开始享受基本养老保险待遇至今；2、被告以原告违反公司的员工守则为由，在结算工资时扣除原告工资1500元。
判决结果
原告入职被告时年龄为51周岁，已过法定退休年龄，因此原、被告即使签订了劳动合同，双方的法律关系仍为劳务关系，原告基于《劳动合同法》提出违法解除劳动合同赔偿金和补缴社会保险费的诉求，不属于劳务关系调整范畴，本院对此项诉请不予支持。
原告称入职时被告公司负责人陈XX口头承诺其工资每月3000元，但并没有提供证据予以证实，本院不予采信，原告的基本工资以双方签订的劳动合同约定的每月底薪为1808元为准。根据被告提交的员工工资表反映，原告的工资构成应是每月基本底薪＋周末加班工资-
住宿、水电及其他-
罚款，因被告未能就其扣除原告住宿、水电及其他的事实依据提供充分证据予以证实，故本院对其扣除原告3月份的住宿、水电及其他费用146元和4月份的住宿、水电及其他费用310元不予认可。另，被告以原告违反公司的员工守则为由，在结算工资时扣除原告工资1500元作为罚款，但该员工守则并无原告的签名确认，且被告亦未对该员工守则已经合法程序公示或告知提供证据予以证实，故本院对其扣除原告工资1500元作为罚款不予认可。
原告于2014年3月6日至2014年5月12日期间总共在被告处工作44.5天，加班8天，根据原告的工资构成计算原告应得工资为：1808元／月×2个月＋1808元／月÷21.75天×8天×200%=4946元。被告实际发放此期间工资为3000元，因此被告尚需补发原告此期间工资差额1946元。此数额已包含加班费，因此原告要求被告支付平时工资、休息日加班工资等诉求，超过本院认定部分，因无证据证实，均不予支持。原告主张的交通费、电话费、误工费亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙泰精型模具有限公司支付原告杜XX2014年3月6日到8月26日期间工资差额（含加班费）人民币1946元，限本判决发生法律效力之日起三日内付清。
二、驳回原告杜XX的其他诉讼请求。
本案受理费人民币45元（此费原告已预交），由被告在履行本判决时迳付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈春雾
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 彭职威
第6页，共6页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1281号
原告于某，居民。
委托代理人石建，山东政言律师事务所律师。
被告刘某甲，蒙阴县蒙阴街道办事处东住佛村居民。
原告于某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人石建到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。婚后不久，双方就因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情出现裂痕，我于2014年2月25日起诉过离婚，法院于2014年3月12日判决不准离婚。在此期间，双方因性格不合，被告从2011年农历正月份离开家后长期分居，现双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。为此，具状起诉，请求依法判令原告与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各人所有，婚后共同财产依法平分；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告离婚的原因，主要是因为原告两年前突然失踪，去向不明。我离婚的条件是，婚生男孩刘某乙由我抚养，被告愿意支付抚养费就支付，不愿意支付就算了。我们婚后没有财产，一堆外债，原告必须和我一起还账，债务平分。
经审理查明，原告与被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。夫妻在共同生活期间，常因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年2月25日起诉过离婚，法院于2014年3月12日判决不准离婚。在此期间，双方未能和好。原告于2015年3月16日再次诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各人所有，婚后共同财产依法平分；诉讼费由被告负担。
同时查明，原、被告分居已满两年。原告系家村户口，无固定工作。庭审中，原告同意婚生男孩由被告刘某甲抚养，并自愿每月支付抚养费300元。对于原、被告双方的共同财产及共同债务，因被告未到庭无法质证，原告称庭下与被告协商解决。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，婚姻基础一般，婚后常因家务琐事发生纠纷。在原告第一次起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，原告再次诉至本院要求离婚，被告同意离婚，原、被告分居已满两年，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩刘某乙现随被告生活，且原告同意婚生男孩由被告刘某甲抚养，并自愿每月支付抚养费300元，本院予以认可。对于原、被告双方的共同财产及共同债务，因被告未到庭无法质证，双方可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告于某与被告刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘某乙由被告刘某甲抚养，原告于某自2015年5月1日起每月支付子女抚养费300元，至婚生男孩刘某乙年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告于某负担150元，被告刘某甲负担150元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 包敏
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第264号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人王鹏。
被执行人程利敏。
济宁市任城区人口和计划生育局对王鹏、程利敏社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人王鹏、程利敏送达了任费征决字（2014）第9215号、第9216号社会抚养费征收决定书，认定：王鹏、程利敏于2011年12月2日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对王鹏、程利敏违法生育行为各征收社会抚养费59478元、20763元。被执行人王鹏、程利敏在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9215号、第9216号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9215号、第9216号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人王鹏、程利敏收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费80241元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1203元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2050号
申请执行人李珍屏，女，1953年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人安晨明，男，1955年8月13日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人晨明金蘑菇股份有限公司，所在地：驻马店市。
申请执行人李珍屏与被执行人安晨明、晨明金蘑菇股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初5832号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人安晨明、晨明金蘑菇股份有限公司的银行存款及其他收益100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月十八日
书记员 邵 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执2050号晨明金蘑菇股份有限公司、安晨明：你与李珍屏民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第82号
申请执行人王东溟，男，汉族。
申请执行人赵洪君，男，汉族。
被执行人赵强，男，汉族。
原告王东溟、赵洪君与被告赵强民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2014年10月30日作出（2014）抚商初字第128号民事判决书，判令被告赵强给付原告王东溟、赵洪君人民币115067元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年4月21日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人赵强的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人赵强无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第82号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘春佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1760号
罪犯高延平，女，汉族，1981年10月3日出生于黑龙江省建三江农垦管理局，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2012年7月3日作出（2012）建刑初字第140号刑事判决，以被告人高延平犯非法行医罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯高延平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高延平予以减刑一年。
经审理查明，罪犯高延平能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中能够保证质量按时完成任务，表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯高延平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高延平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高延平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月14日至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4953号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
被告：夏君华，男，1985年2月23日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：孙加敏，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省安县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司诉被告夏君华、孙加敏物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许四川瑞天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半计收25元，由四川瑞天物业服务有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐丽萍
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执312号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行。住所地，江安县。
负责人文艺，行长。
委托代理人李品科，男，该支行员工。
被执行人林衍钟，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省长乐市，现住江安县。
被执行人林丽仁，女，1975年12月4日出生，汉族，住福建省福州市，现住江安县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行与被执行人林衍钟、林丽仁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院在江安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对被执行人林丽仁位于江安县的住房一套进行公开拍卖，买受人林衍灿、丁玉珠以39.48万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林丽仁位于江安县住房一套的查封。
二、被执行人林丽仁位于江安县住房一套的所有权归买受人林衍灿、丁玉珠所有。该套住房的所有权自本裁定送达买受人林衍灿、丁玉珠时起转移。
三、买受人林衍灿、丁玉珠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
四、办理相关产权过户登记手续所产生的税、费，由买受人林衍灿、丁玉珠自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 罗 梅
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执312号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行。住所地，江安县。
法定代表人文艺，该行行长。
被执行人林丽仁，女，1975年12月4日出生，汉族，户籍所在地：福建省福州市，现住江安县。
被执行人林衍钟，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍所在地：福建省长乐市，现住江安县。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初954号民事调解书，向被执行人林丽仁、林衍钟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人林丽仁在江安县有成套住宅一套，该房屋已于2015年6月19日办理了抵押登记，抵押权利价值为400000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林丽仁所有的位于江安县的成套住宅一套。
二、被执行人林丽仁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一六年七月十八日
书记员 陈宇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1140号
上诉人（原审原告）：于颖，女。
委托代理人：王成祥，男。
委托代理人：姚德棉，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府。机关所在地：沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王庆海，该区代区长。
委托代理人：路伟，该区迎宾路街道办事处工作人员。
委托代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。
于颖因诉沈阳市于洪区人民政府不履行征地补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告系于洪区于洪乡姚家村村民，在该村承包了集体土地。2012年3月2日，被告向市土地储备中心发出《关于申请收储姚家村地块的函》，拟对于洪街道姚家村地块实施收储整理。2015年7月31日，辽宁省人民政府作出辽政地[2015]931号《辽宁省人民政府关于沈阳市2014年度第141批次实施方案用地的批复》，同意沈阳市人民政府的征收实施方案，批准用地22.7262公顷（于洪区于洪街道姚家村）。目前，土地征收方案由于洪街道办负责具体实施，原告尚未得到征收补偿。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被告应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得原告同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，原告没有向被告直接请求给付土地补偿费的权利，因此原告的诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人于颖上诉称，姚家村村委已经被撤销，至今无经济组织与民事主体，上诉人应为适格的原告，请求撤销沈阳市中级人民法院的（2017）辽01行初243号行政裁定。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被上诉人应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得上诉人同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，上诉人没有向被上诉人直接请求给付土地补偿费的权利，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 张云涌
审 判 员 李永财
二〇一七年十二月十九日
法官助理 贺 良
书 记 员 李 佳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1494号
原告张翌静，男，1965年4月11日出生，汉族。
被告上海正泽房地产有限公司。
原告张翌静诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后依法由代理审判员侯芳独任审理。本案于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告张翌静到庭参加了诉讼。被告上海正泽房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翌静诉称：2013年12月11日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》335号4层402室房屋。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋。后被告于2014年8月才向原告办理了交房事宜，但被告未支付原告延期交房违约金。为此原告诉于本院，要求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金人民币18，678.90元（自2014年7月1日起计算至2014年8月8日止，以1，596，487元为本金，按日万分之三标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司书面辩称：对延期交房的事实和责任没有异议，对原告已付款以及以此作为违约金计算的基数也没有异议。
经开庭审理查明，2013年12月11日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》335号4层402室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为96.24平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，599，479元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房价款1，599，479元。其后，被告退还了原告房屋面积差款，原告实际房款为1，596，487元。
2014年8月，被告向原告发出交楼通知书，通知原告办理房屋交接手续。原告于2014年8月9日至被告处办理了收房手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，有原告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、房屋确认书、《上海市新建住宅交付使用许可证》等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才通知原告交房，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张翌静逾期交房违约金人民币18，678.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币266.90元，减半收取计人民币133.45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7538号
原告：李代群，男，1974年3月7日出生，汉族，住本区。
被告：吕剑，男，1972年1月20日出生，汉族，住本区。
原告李代群与被告吕剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李代群向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠原告的工资29900元。但原告无法提供被告准确的送达地址或可能获得送达地址的有效线索，也不同意公告送达。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李代群的起诉。
案件受理费274元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 昕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2328号
原告张海金。
委托代理人张霞。
委托代理人侯全喜。
被告闫保安。
委托代理人王锋。
原告张海金与被告闫保安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海金及委托代理人张霞、侯全喜，被告闫保安的委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海金诉称，原告带领一伙民工干活，2014年4月1日，原告与被告签订一份合同，合同约定由原告给被告干活。合同签订后，原告按合同约定给被告干活，也合格的完工了，但是被告至今未将原告的工钱130500元给原告。经多次催要未果，诉至法院。请求依法判令：被告向原告支付劳务费130500元及利息（利息从2015年3月16日起计至欠款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告闫保安辩称，1、被告于2015年3月16日书写的证明是在原告等多名工人围攻逼迫情况下所写的，书写内容不是被告的真实意思表示；2、被告所写的证明总余额130500元，是原、被告双方于2014年4月1日签订的承包合同以及原、被告双方另外口头协议内容，根据总预计的施工方量对应的剩余价款为130500元，其中130500元含原告未完成的工程量及对应的工程价款；3、根据原、被告双方所完成的实际工程量，被告实际尚欠原告工程款32914.92元，如果原告同意继续为被告施工的情况下，被告应根据实际施工的工程量计算相应的价款予以支付，如原告不愿意施工，被告愿意向原告支付工程款32914.92元。
经审理查明，2014年4月1日，原告张海金（乙方）与被告闫保安（甲方）签订合同书一份，约定：原、被告双方就尚品家园1#楼二次结构工程分包事宜达成一致，订立本合同。1、工程地点为汝河大道与乐山路交叉口；2、工作内容和进度。乙方负责按图施工：包含所有砌体工程及构造柱、圈梁、过梁、飘窗、雨棚的钢筋制作和安装、模板支拆和砼浇筑以及二次结构完工后的粉刷工程，以及二次结构至粉刷所用的一切工具及全部工程量，包括砌体结构放线（外保温、外墙涂料除外）；3、合同价款及付款方式。依图纸施工，按建筑面积砖砌体工程36元每平方米计算，内外粉刷50元每平方米计算，即二次结构总工程量86元每平方米计算，按施工工程量的具实建筑面积计算等条款。合同签订后，原告对约定的工程进行了施工。2015年3月16日，被告闫保安向原告出具“证明”一份，写明“尚品家园1#号楼总面积6251㎡×86元＝537586元，扣除外粉扣款5116㎡×14元＝71624元，扣除借款353400元，余112562元，加采光井18000元，总余款壹拾叁万元伍佰元正（130500元）。证明人闫保安。2015.3.16”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，1、诉讼中，被告称其于2015年3月16日出具的“证明”仅是对原告所承包的总施工量及对应价款的说明；原告对此不予认可，称被告出具的“证明”是双方对总施工量及对应价款的确认。2、诉讼中，被告提交案外人张海军于2014年12月21日出具的保证书及2015年5月28日尚品家园项目部出具的证明各一份，以证明原告未按合同约定的期限完成施工。关于上述保证书及证明，原告均不予认可。关于未完工的工程量，原告认可其未对施工洞的补砌及粉刷进行施工，但称，未完工的原因是项目部技术人员不让其施工；该部分款项应由被告闫保安承担，这与被告出具的“证明”中未将该部分款项扣除相印证；被告应依据其出具的“证明”向原告支付工程款。3、关于被告辩称的其于2015年3月16日出具的“证明”是在原告胁迫的情形下出具的，但未提交相关证据。4、被告称依据原、被告双方所完成的实际工程量，被告实际尚欠原告工程款32914.92元，但未提交相关证据。
2015年6月2日，河南驻马店经济开发区劳动监察大队出具证明一份，该证明部分内容显示“2015年3月16日，我队李炎阳、李小洋两名工作人员对闫保安、张海金及项目经理刘益民进行调解，督促闫保安与张海金把账目算清。经我劳动监察大队调解，尚品家园1#楼大清包闫保安与张海金核对账目后并写下余款130500元的证明”。
上述事实，有原告提交的合同书、证明等证据，被告提交的保证书、证明及原、被告双方陈述在卷为据，经庭审质证，质证，据以认定。
本院认为，原告张海金在被告闫保安施工的尚品家园1#楼工地提供劳务，原告张海金与被告闫保安之间系劳务合同关系。双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告提供劳务，被告尚欠原告部分工程款，并于2015年3月16日向原告出具“证明”一份，写明“尚品家园1#号楼总面积6251㎡×86元＝537586元，扣除外粉扣款5116㎡×14元＝71624元，扣除借款353400元，余112562元，采光井18000元，总余款壹拾叁万元伍佰元正（130500元）”。上述“证明”，系被告闫保安在河南驻马店经济开发区劳动监察大队的主持下，经原、被告双方核算而向原告出具的，不但显示有工程总量及对应价款，还显示有核减借支款、核增采光井价款，故该“证明”名为证明实为欠条。欠条出具后，被告未支付并长期拖欠，构成违约，现原告请求被告支付拖欠的劳务报酬及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，应自2015年3月16日起计算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。诉讼中，被告辩称，其于2015年3月16日出具的“证明”系其在原告的胁迫下出具的，未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告闫保安于本判决生效后十日内向原告张海金支付劳务费130500元及该款的利息损失（利息损失自2015年3月16日起计算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
被告闫保安如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告闫保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 肖瑞瑞
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执恢字第00673－1号
申请执行人：张从科，男，1077年10月27日生，汉族，驾驶员，住本县。
被执行人：滁州市禾发运输有限公司，住所地安徽省来安县工业新区，组织机构代码：05700481－1.
法定代表人：蒋良元，该公司经理。
申请执行人张从科与被执行人滁州市禾发运输有限公司劳动纠纷一案，本院（2015）来民一初字第01535号民事调解书确认：被执行人滁州市禾发运输有限公司于2015年12月25日前付清张从科工资12400元。但滁州市禾发运输有限公司只付2500元，余款未能支付。申请人申请本院强制执行。本院在执行过程中，未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）来民一初字第001535号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 陈 魁
二○一六年元月八日
书记员 房云洁