淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00136号
原告王艾明，无业。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告于新海，职业不详，（现下落不明）。
被告谢寅，国家统计局淮阴调查队职员。
原告王艾明与被告于新海、谢寅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依被告谢寅申请追加于新海为本案共同被告，因被告于新海下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王艾明及其委托代理人张光辉、被告谢寅到庭参加诉讼，被告于新海逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艾明诉称：2014年4月9日，被告于新海以资金周转为由向原告借款20万元，并由被告谢寅进行担保。借款后不久，被告于新海便失去联系，被告谢寅也未履行担保义务，现诉至法院，请求判令：1、被告于新海偿还借款20万元，被告谢寅承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢寅辩称：1、担保是事实，但是借款时，原告与被告于新海曾经口头约定借款期限为2个月，现原告要求我承担担保责任，已经过了担保期限；2、于新海借款时，与原告口头约定了高额利息，但是告知我却是无息借款。原告与被告于新海已经变更了合同的主要内容，因此我不再承担担保责任。3、于新海曾经短信告知我已经还了王艾明5.7万元的利息，并支付了案外人王某4.36万元；4、借款到期后，我曾经与原告到于新海开办的养猪场，要求于新海将养猪场抵押给原告，但是原告怠于行使自己的权利，导致于新海至今未还借款。综上，我应当在原告放弃的范围内免除担保责任。
被告于新海未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年4月9日，被告于新海向原告王艾明借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到王艾明贰拾万元整（￥200000）”。借款人于新海，担保人谢寅均在借条上签名。
借款后，因原告催要借款，被告于新海于2014年10月9日出具承诺书一份，同意将新海养猪场抵押给原告王艾明，被告谢寅作为证明人在承诺书上签名。但原告王艾明并未同意，亦未在承诺书上签名。
上述事实，有原告及被告谢寅庭审陈述及原告举证的借条、被告谢寅举证的承诺书予以证实。
原告主张该笔20万元的借款系现金交付，为了证明其主张，原告申请证人李某、王某到庭作证。证人李某陈述：我和王艾明是朋友，大概在2014年的4月份，王艾明向我借款15万元，说要借给他的一个朋友，我便借了15万元给王艾明，王艾明把钱交付给于新海的地点在淮安区一品华亭小区，我看到王艾明把钱交付给了于新海。证人王某陈述：我是王艾明和于新海借款的介绍人。借款交付时，我把于新海带到淮安区一品华亭小区，王艾明交付了20万元给于新海。但我没拿过于新海4.36万元。经质证，被告谢寅对证人李某的证词无异议，对证人王某证词有异议，称王某拿了于新海4.36万元。
庭审中，谢寅抗辩该借款已过担保期限，于新海已经偿还了5.7万元的利息。为证明其主张，谢寅举证了以下2组证据：1、时间为2014年9月4日、10月13日、12月27日，2015年1月4日、1月6日的录音记录5份，证明王艾明与于新海口头约定借款期限为2个月及于新海曾经向原告偿还过利息；2、短信记录一份，证明于新海已经归还了5.7万元的利息，并且给了王某4.36万元。经质证，原告对上述证据均不予认可，认为电话录音及短信的真实性无法确定。
因诉辩双方意见分歧，致本案无法调解。
本院认为：王艾明与于新海之间的民间借贷关系有借条及证人证言予以证实，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款后，在原告催要的情况下，被告于新海未及时归还借款，故本院对原告要求判令被告于新海偿还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。
关于谢寅的担保责任。因双方在借条中未约定保证方式和保证期限，故本案应认定双方未约定还款期限，谢寅应按照连带责任保证承担保证责任。虽然被告谢寅在庭审中主张借款期限为两、三个月，但借条上并未约定借款期限，而被告谢寅提供的电话录音中，亦无原告认可双方约定的借款期限为两、三个月的内容，故本院对其抗辩不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题解释>》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原告一直向被告于新海主张权利，被告于新海于2014年10月9日要求将新海养猪场抵押给原告，原告没有同意，原告在索款无果的情况下，于2014年12月29日向本院起诉，要求担保人谢寅承担连带清偿责任，并未超过保证时效，故谢寅仍应承担连带清偿责任。原告作为债权人，其不同意债务人于新海以物抵债，并无不妥，其行为不构成谢寅不承担担保责任的理由。关于谢寅主张已向原告归还利息5.7万元及支付案外人王某4.36万元的问题，因借条上未注明有利息，被告谢寅提供的录音中原告未明确认可其收到于新海归还的5.7万元，其提供的于新海短信中虽载明归还了原告5.7万元的利息和支付王某4.36万元，但于新海系本案被告，与本案具有利害关系，在无其他证据印证的情况下，被告谢寅所提供的证据不足以证明其抗辩意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于新海于本判决生效后十日内一次性偿还原告王艾明借款20万元。
二、被告谢寅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 李 思
人民陪审员 惠东升
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 金 苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题解释>》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。