山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1150号
原告：徐青林，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：徐玉勤，女，汉族，1969年10月1日出生，住山东省冠县，系徐青林之妻，特别授权。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师，一般代理。
被告：徐财林，男，1970年8月7日生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：曲丁锁，男，1963年4月19日生，汉族，农民，住冠县，特别授权。
原告徐青林与被告徐财林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告徐青林及其委托诉讼代理人刘洪亮、徐玉勤与被告徐财林及其委托诉讼代理人曲丁锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告承包地0.74亩的侵害并赔偿原告损失10，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告承包村集体的0.74亩土地（四至为：南至贾汝箱、北至路、东至徐某5、西至徐财林）栽了梨树，承包期限自1999年12月31日至2029年12月31日。2016年8月12日被告将原告梨树擅自刨掉并强行占用上述土地，给原告造成经济损失约10，000元。原告要求被告返还土地，被告拒不返还。
被告徐财林辩称：被告没有侵占原告的承包地。2016年8月12日原告找被告商量，要求用村东的梨树地跟被告的宅基地对换。被告同意了，双方签订了协议，见证人也签了字。原告是和被告自愿交换土地，并非被告侵占原告的土地。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、农村土地经营权证书，证明争议土地是由原告承包；2、徐增国的书面证词一份，证明本案争议土地被告强行占用；3、吴致勤、徐连岗、徐希冉、徐希杰的书面证言，证明原告被告交换协议中的宅基地本来是原告的；4、冠县万善乡派出所对刘某、徐青林、徐财林、马巧芬、徐玉勤的询问笔录，证明原告盖房时被告阻止，双方发生纠纷；5、吴明芳书面证言一份，证明原告盖房被告阻止，原告被迫与被告签下协议；6、证人徐某1、刘某、徐某2、徐某3出庭作证，证明原被告因为宅基地发生纠纷，原告是受被告胁迫签订土地置换协议；7、原告申请，本院技术部门委托山东众智价格评估股份有限公司作出的鲁众智价评字（2017）228号评估鉴定意见书，评估意见为原被告争议土地上的梨树每棵价值220元，原告支付3300元评估费。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原被告签订的协议一份，内容为徐财林与徐青林将宅基地和梨树地进行置换；2、证人徐某4、贾某出庭作证，证明原被告因原告要在宅基地上盖房发生纠纷，二证人与徐增国三人居中调解，最终原被告以签订土地置换协议的方式解决了纠纷；3、徐某5书面证言一份，证明原告盖房的宅基地原来是徐某5的，是用被告父母的老宅基地与徐某5的宅基地相互置换的，原告用来盖房的宅基地使用权有被告的一部分；4、农村土地经营权纠错申请表、刘某小麦补贴领取公示表，证明争议土地的实际是刘某承包，登记证书登记错误。
本院勘验笔录及勘验照片，经对本案争议土地上被刨掉的梨树棵树进行勘验，确定被告刨除的梨树有两行，每行为22棵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提交的土地经营权证经质证认为原告的土地经营证书上记载的本案争议土地面积不实，但被告未就自己的主张提供证据。原告的该份证据形式和来源均符合法律规定，本院予以采纳；对徐增国的书面证词，被告质证认为，徐增国为原告妻弟，与本案有利害关系，其证言不应被采纳。本院认为，出具证词的证人与原告有利害关系，证人也没有到庭接受质询，其所作出的对原告有利的证词又没有其他证据佐证，因此本院对徐增国的书面证词不予采纳；吴致勤、徐连岗、徐希冉、徐希杰的书面证言被告对证言的真实性提出异议，本院认为，证人应当出庭作证接受质询，该四位证人未到庭作证也没有说明其不能到庭的理由，对该四份书面证词本院不予采纳；吴明芳的书面证词及四证人的证言被告质证认为被告阻止原告盖房属实，但之所以阻止原告盖房是因为宅基地有一部分使用权属于被告，原告在宅基地上盖房没有经过被告的同意，而且双方签订协议也是徐增国向被告提出的。本院认为，证人的证言可以证实原被告因为宅基地发生了纠纷，但并不能证明原告是受胁迫签订的协议；对于评估报告，被告称对报告没有异议，但是争议土地不是属于原告，评估的梨树也不是原告的。本院认为，该份评估报告，来源和形式均符合法律规定，可以作为证据使用，本院予以认可。
原告对被告提交的协议书质证称协议是原告与被告签订的，但原告签协议是为了能盖上房子，是受被告胁迫；原告对二证人的出庭证言质证称，证人证言可以证实原告是为了顺利盖房才与被告签订的协议，是受被告胁迫的，被告现在占用了原告的梨树地并将梨树地作为道路通行使用。本院认为，二证人证词与原被告所签订的协议相互认证，能够证实原被告双方在因宅基地发生纠纷后为解决纠纷，原被告在调解人的调解下签订了置换协议化解了纠纷。原告称协议是受被告胁迫所签没有证据，本院不予认可；原告对于被告出具的徐某5书面证词质证称，证词中的叙述不属实，证人应当到庭质证。本院认为，证人应当出庭作证接受质询，证人徐某5未到庭作证也没有说明其不能到庭的理由，对该书面证词本院不予采纳；原告对被告提交的土地纠错申请表及刘某小麦补贴领取公示质证称，土地纠错申请表只是申请，是否错误应由发证机关予以确认，在未纠正前，土地使用权以登记为准。小麦补贴领取公示表并未显示所领取的补贴是否为该涉案土地的，即便领取的是该涉案土地的小麦补贴，也是刘某骗领。本院认为，土地纠错申请表与刘某小麦补贴领取公示并不能否定原告手中的农村土地承包经营权证书，因此对被告的该两份证据本院不予采纳。
根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐青林在冠县万善乡后田平村的宅基上盖房时，被告徐财林认为宅基地的使用权有一部分归其本人，因此原被告发生争端。徐某4、贾某、徐增国作为中间人进行调解，2016年8月12日原被告双方签订一份书面协议，内容为原告以本案争议的土地与被告的宅基地进行互换，原被告及中间人均在协议上签字。互换后，被告在未通知原告的情况下将本案争议土地上的梨树刨掉。经本院现场勘查，酌定被告刨掉的梨树棵树为44棵。原告申请，本院技术部门委托山东众智价格评估股份有限公司作出的鲁众智价评字（2017）228号评估鉴定意见书，评估意见为原被告争议土地上的梨树每棵价值220元，原告支付3300元评估费。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中原告诉称被告强行占用原告的土地，经本院审理查明，被告使用本案争议土地系原被告之间自愿进行的土地使用权交换，与原告诉状陈述相矛盾，原告所称被告强行占用原告土地的事实不能成立。原告应当遵循民事活动最基本的诚实信用原则，因此，原告要求被告返还占用土地的诉请本院不予支持。但原被告未对土地上的梨树进行约定，被告未经原告同意将梨树进行清除，给原告造成了损失。原告的损失为220元×44=9680元，因此原告要求被告赔偿原告的梨树损失的诉请，本院在该限额内予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告徐财林于判决生效之日起十日内赔偿原告徐青林梨树损失9680元；
二、评估费3300元，由原告徐青林负担1650元，被告徐财林负担1650元；
三、驳回原告徐青林的其他诉讼请求。
案件受理费560元，由原告徐青林负担280元，被告徐财林负担280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 丁 娜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李宗明