江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1735号
上诉人（原审被告）淮安市博泽科技有限公司,住所地淮安市清浦区工业园北欧科技产业园。
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周性平，无业。
委托代理人沈治民，江苏兴宁律师事务所律师。
上诉人淮安市博泽科技有限公司（以下简称博泽公司）与被上诉人周性平确认劳动关系纠纷一案,淮安市清浦区人民法院于2016年5月17日作出（2015）浦民初字第04248号民事判决。上诉人博泽公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2015年3月1日，原告周性平到被告处工作，工作岗位为加工中心车间数控铣加工，工资3500元/月，双方未签订用工合同。原告吃住均在被告公司，作息时间为上午8时至11时30分，下午13时至18时，偶尔加班到20时。被告单位车间有管理人员对原告进行管理和指导，车床设备等工作工具由被告提供，原告按照被告公司提供的图纸进行加工，并且�守相关安全规则。2015年4月8日，原告在被告处工作时因机床挤压受伤，被告将原告送至淮安市第二人民医院治疗，次日转到淮安市第一人民医院治疗，2015年5月25日原告出院，医嘱载明：“1、继续予以抗炎、祛聚等治疗；2、建议休息一年，高蛋白、低脂饮食；3、注意保护好腹腔引流管；4、定期复查血常规、肝肾功能、电解质、血凝四项、血尿淀粉酶及腹部CT等；5、1-2周后返院复诊，不适随诊。”原告住院期间共花费医药费12万元余元，出院后原告未再到被告处继续工作。2015年3月1日至4月8日期间，被告未向原告发放工资，2015年6月10日，被告向原告汇款2000元。
2015年5月2日至11月9日期间，原告家属及委托代理人沈治民多次与被告公司法定代表人协商原告受伤赔偿及出院营养费等事宜，但双方未达成一致意见。
2015年11月12日，原告周性平向淮安市清�区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与博泽公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会因超出五日受理期限，于2015年11月18日作出《不予受理案件通知书》。原告周性平收到该通知书后诉至一审法院。
庭审中，被告举证《招聘启示》和《加工中心安全操作规程》各1份，其中招聘启示载明：诚招加工中心、数控车熟练工；试用期3个月（根据技能情况而定），一但录用工资待遇从优等内容，日期载明为2014年12月10日。加工中心安全操作规程载明操作人员工作中的相关安全注意事项。原告对招聘启示真实性无异议，但称被告没有与原告约定试用期，被告也没有告知原告的材料，即使在试用期内，原告也与被告存在劳动关系。对被告举证的安全操作规程，原告不予认可，称系被告单方面制作，没有相关告知原告的材料。
原审原告周性平诉称：2015年3月1日，被告在劳务市场招聘原告，约定工资3500元/月，没有谈试用期，原告在被告处加工中心车间数控铣加工岗位工作，吃住均在被告公司，作息时间为早上8：00至晚上6：00，偶尔加班到晚上8：00，其中中午11：30至下午1：00是吃饭和休息时间。被告单位车间有管理人员对原告进行管理和指导，车床设备等工作工具由被告提供，原告按照被告公司提供的图纸加工，并且遵守相关安全规则。2015年4月8日，原告在被告处工作时因机床挤压受伤，被告将原告送至淮安市第二人民医院治疗，后又转到淮安市第一人民医院治疗，共花费医药费12万元余元，其中原告支付2万元左右，被告支付10万元左右。2015年5月25日，原告出院在家休养至今，原、被告之间劳动关系尚未解除，所以劳动关系解除时间尚不确定，何时解除由原、被告之间协商或者起诉决定。原告工作期间，被告�直未支付工资，仅于2015年6月10日向原告支付营养费2000元。现要求确认原、被告之间在2015年3月1日至2015年11月27日期间存在劳动关系。
原审被告博泽公司辩称:1、原告与被告公司不存在劳动关系，被告在招用原告时口头约定试用期限为3个月，试用期内工资每月3500元，期满合格后视能力每月工资4000元至4500元。原告陈述的作息时间、工作情况以及吃住在被告单位的内容属实。原告在试用期间因违反操作规程受伤，所以因试用期限未满，被告与原告无法建立劳动关系，也无法签订劳动合同。原、被告之间应当是劳务关系或者是雇佣关系，存续期间是2015年3月1日至2015年4月8日。2、原告在2015年4月8日受伤后仅支付医疗费1万余元，被告从雇主角度考虑，已经为其垫付剩余的医疗费用，之后原告没有到被告处工作，双方劳务关系处于中止状态。2015年6月10日，被告向原告支付的2000元是原告的工资，因为原告受伤后被告为其支付了很多医疗费，且原告刚上班一个多月，工资的事情没来及处理。由于原告违反操作规程导致自己受伤，其后果应当由原告承担。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先原、被告符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。其次，被告按照原告提供的图纸进行加工，工作的工具、材料等均由原告提供，工作的地点也是在原告单位的加工中心车间内，吃住也均在被告单位，且原告工作中需接受被告单位的管理，并按照指定的时间上班，因此在工作条件上原、被告之间存在依附关系，原、被告之间形成管理与被管理的关系。最后，原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分，原告自2015年3月1日起直至同年4月8日在被告处工作时受伤为止均在被告处工作，原、被告之间符合劳动关系的长期性和稳定性特征。原告出院后，原、被告之间并无劳动关系解除的相关材料，且原告的出院医嘱明确载明休息一年，原、被告之间的劳动关系尚未解除，故原告要求确认至2015年11月27日与被告存在劳动关系的请求，符合法律规定，应予以支持。
关于被告抗辩与原告约定试用期3个月，与原告之间系劳务关系的意见。原告对此不予认可，被告举证的招聘启示载明日期（2014年12月）与原告到被告处的工作日期（2015年3月1日）不吻合，且被告未提供其他证据证实其该项抗辩意见。同时，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被告抗辩因试用期而不存在劳动关系的意见也缺乏法律依据，故被告该项抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，因原、被告之间具备劳动关系的稳定性、长期性和人身隶属性等一般特征，故原告周性平与被告博泽公司之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决:原告周性平与被告博泽公司在2015年3月1日至2015年11月27日期�存在劳动关系。案件受理费10元免予收取。
一审宣判后，博泽公司不服，向本院提起上诉称：1、双方未签订劳动合同，故形成劳务关系。2、不能排除被上诉人有自残自杀意图，上诉人单位的车床系全封闭式车床，工作时不会打开，除非操作人有自残自杀意图，否则是不可能发生人身安全事故的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人答辩称，一审判决正确，请求二审维持。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，关于双方是否形成劳动关系。经查，上诉人博泽公司系经工商部门登记，具备用工主体资格的有限公司，其招聘启示中载明：招录加工中心、数控车熟练工，工资从优等内容，且被上诉人被聘用后其工作内容也是博泽公司招聘的工作范围，一审法院据此认定双方形成劳动关系符合法律规定。上诉人另提出被上诉人在工作中受伤不能排除有自残意图，该请求不属本案审查范围，故本院不予理涉。综上，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人博泽公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 庞汝全