广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第914号
上诉人（原审原告）罗健，男。
委托代理人周辉，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市爱勤物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代理人周斌，总经理。
委托代理人赵社，男，系公司员工。
委托代理人苏占伟，男，系公司员工。
上诉人罗健因与被上诉人深圳市爱勤物业管理有限公司（以下简称爱勤公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第952号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗健上诉请求：1．判令爱勤公司支付罗健2014年5月1日至6月17日期间的工资15948.74元。2．判令爱勤公司支付罗健2013年5月27日至2014年6月17日期间的5天年休假工资3968.33元。3．判令爱勤公司支付罗健2013年5月27日至2014年6月17日期间的基准年薪的剩余部分工资50000元。4．判令爱勤公司支付罗健无理由辞退的经济补偿金50000元。5．判令爱勤公司支付罗健2013年5月27日至2014年6月17日期间的年终效益奖金62000元。6．判令爱勤公司支付罗健律师代理费3000元。
本院经审理认为，本院经审理认为，二审双方争议焦点为原审有争议事项的第五、六、七、八、九、十、十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项离职时间及离职原因和第六项解除劳动合同的经济补偿，罗健主张其于2014年6月12日下班时发现无法打卡，次日早上上班也无法打卡，爱勤公司在未说明任何原因的情况下取消罗健的门禁卡，导致罗健无法进入公司上班，因而主张爱勤公司违法解除与罗健的劳动合同。爱勤公司主张罗健自2014年6月10日起连续旷工3天，根据公司《员工考勤管理制度》，视为罗健自动离职。本院认为，首先，关于罗健的离职时间。双方对于罗健的离职时间各有主张，且分别提交了考勤表为证，双方提交的考勤表大部分内容相符，但在2014年6月10日至12日的考勤情况上截然不同。罗健提交的考勤表显示其6月份请事假3.25天，但该表记载罗健只有6月2日（端午节）没有正常出勤，其余时间均正常出勤，存在明显的矛盾之处，本院对其真实性存疑。且罗健关于发现自己无法打卡的时间、与爱勤公司员工邹某谈话的时间前后陈述不一致。相比之下，爱勤公司提交的考勤表更可能为真实。结合双方提交的录音材料（第一段录音材料录制于2014年6月10日，内容已经涉及罗健离职）、深圳市南山区南山医院疾病诊断及休假证明书以及其他证据，本院认定罗健从2014年6月10日开始停止工作，离职时间为2014年6月10日。其次，关于离职原因。罗健主张爱勤公司在未说明任何原因的情况下取消爱勤公司门禁卡，导致爱勤公司无法上班，应视为爱勤公司违法解除劳动关系。但从罗健与彭某的谈话录音来看，本次谈话发生在2014年6月10日，谈话内容已涉及罗健离职，故对于罗健主张爱勤公司无理由辞退罗健，本院不予采信。同理，爱勤公司主张罗健2014年6月10日至13日连续3日旷工视为自动离职也不能成立。因此，由于双方均未举证证明罗健的离职原因，按照相关规定，本院认定罗健的离职原因应当视为爱勤公司提出且经双方协商一致解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款的规定，爱勤公司应当向罗健支付解除劳动合同经济补偿。原审对此问题的处理妥当，计算正确，本院予以确认。罗健相关上诉请求超出原审金额部分，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第七项关于2014年5月1日至2014年6月9日的工资，根据本院对双方提交的考勤表的认定，本院认定罗健2014年5月实际出勤19天，6月实际出勤5天（含端午节1天）。原审根据《深圳市员工工资支付条例》相关规定及本院认定的罗健工资标准，计得爱勤公司应当支付罗健2014年5月、6月的工资合计18390.8元，计算正确，本院予以确认。罗健相关上诉请求超出原审金额部分，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第八项关于未休年休假工资，罗健2013年5月27日入职，至2014年5月26日已连续工作满12个月，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条的规定，经本院核算，罗健2014年5月27日至6月9日期间的年休假不满1天，对于该部分应当做不享受年休假处理。罗健主张爱勤公司的员工考勤制度第6.2.3条规定员工工作未满一年可以根据实际出勤天数折算年假。本院认为，上述员工考勤制度第6.2.3条的备注1规定在公司连续工作满12个月方可享受有新年假，且备注4的规定与法律规定一致，故本院认定员工考勤制度第6.2.3条规定员工工作未满一年可以根据实际出勤天数折算年假实际上是无薪假期。综上，罗健诉请年休假工资于法无据，本院不予支持。
关于双方争议的原审第九项关于基准年薪的剩余部分，爱勤公司主张有50000元是作为奖金发放的，奖金与个人考核系数及部门考核系数挂钩，根据考核结果，罗健2013年5月27日至2014年3月31日的奖金为24072元，2014年4月1日至2014年6月9日的奖金为4746元，全部奖金合计28818元，爱勤公司同意支付给罗健。本院认为，罗健提交的《入职备忘录》明确记载基准年薪中除月工资外的50000元作为奖金发放，奖金与个人考核系数和部门考核系数挂钩。罗健主张实际并没有考核，但未提交任何证据证明，本院对此不予采信。结合爱勤公司提交的各项证据，本院采信爱勤公司的主张，认定爱勤公司应当支付罗健基准年薪中除月工资之外的奖金28818元。罗健相关上诉请求超出原审金额部分，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第十项关于年终效益奖金，本院认为，罗健主张爱勤公司支付年终效益奖金，应当就爱勤公司实行年终效益奖金制度以及罗健应当享受年终效益奖金的事实进行初步举证，但罗健提交的《xxx部门2014财年规划与预算》、《2012财年奖金计提表》、《人力资源部fy2013kpi指标》、《爱勤三产平台人工工资成本费用表》均不能证明爱勤公司存在年终效益奖金制度，也不能证明罗健符合享受年终效益奖金的条件。证人林某并非爱勤公司员工，且其只是从同事处听说爱勤公司存在年终效益奖金制度，证明力弱。综上，罗健提交的证据不足以证明其主张，罗健应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。
关于双方争议的原审第十一项关于律师费，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，罗健诉请爱勤公司支付律师代理费未经过劳动仲裁前置程序，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律欠妥，但结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人罗健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。