湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初525号
原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行。
法定代表人邹剑平，该行行长。
委托代理人杨艳平，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告唐玉广，男，1964年2月1日出生，蒙古族。
被告谭星桥（系唐玉广之妻），女，1965年12月23日出生，蒙古族。
委托代理人谭炳荣，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行（以下简称浦发银行株洲支行）诉被告唐玉广、谭星桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员胡劲松担任审判长、人民陪审员沈成元、曹佩均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行株洲支行的委托代理人杨艳平、被告唐玉广、谭星桥及其共同委托代理人谭炳荣到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告浦发银行株洲支行诉称：2012年12月27日，原告与被告唐玉广、谭星桥签订了一份《个人综合授信合同》，约定原告对被告唐玉广授信借款额度为900000元，期限自2013年1月10日起至2018年1月10日止。同时该合同对相关费用的承担、违约事件、违约情况处理等有关合同双方当事人权利和义务的事项作了相应的约定。同日，原告与被告唐玉广、谭星桥签订了一份《个人最高额抵押合同》，约定被告唐玉广、谭星桥以其共有的位于株洲市荷塘区合泰大街101栋502号房屋及101栋101号门面提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告与被告唐玉广、谭星桥于2013年1月17日签订了一份《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定消贷易额度900000元，借款利率为基准利率上浮35%。还款方式为分期付息（每月10日还息），到期一次还本。之后被告唐玉广、谭星桥通过刷卡陆续向原告借款870000元。截止2016年2月17日，被告唐玉广、谭星桥尚欠原告贷款本金870000元、利息（含罚息）993.43元。原告多次向被告唐玉广、谭星桥催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告唐玉广、谭星桥签订的《个人综合授信合同》及其项下的《个人消贷易额度及支用借款合同》；2、被告唐玉广、谭星桥偿还原告借款本金870000元、利息（含罚息）993.43元（利息暂计算至2016年2月17日，之后的利息按合同约定的利率计算至借款本息全部清偿之日止）；3、被告唐玉广、谭星桥承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费66120元；4、原告对被告唐玉广、谭星桥共有的位于株洲市荷塘区合泰大街101栋502号房屋（所有权证号：株房权证株字第002207**）、101栋101号门面（所有权证号株房权证株字第002207**）的拆迁补偿款享有优先受偿权。
被告唐玉广、谭星桥辩称：一、被告提供的抵押物被拆迁后，被告一直按时还款，但原告无故停止了被告的借款额度，致使被告无法在授信额度内进行正常借贷，原告系违约方；二、原告所主张的利息及35%的上浮利息，在双方合同中并未约定。
经审理查明：2012月12月27日，原告与被告唐玉广、谭星桥签订了一份《个人综合授信合同》，合同约定：原告授信900000元借款额度给被告唐玉广、谭星桥使用，期限为5年，自2013年1月10日起至2018年1月10日止。同日，原告与被告唐玉广、谭星桥签订了一份《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告唐玉广、谭星桥以其共有的位于株洲市荷塘区合泰大街101栋502号房屋（所有权证号：株房权证株字第002207**）、101栋101号门面（所有权证号株房权证株字第002207**），为被告唐玉广、谭星桥在原告处借款额度为900000元内的借款提供最高额抵押担保，同时依法办理了抵押登记手续。基于上述合同，原告与被告唐玉广、谭星桥于2013年1月17日签订了一份《个人消贷易额度及支用借款合同》。合同约定消贷易额度900000元，还款方式为分期付息（每月10日还息），到期一次还本。该合同对借款利率及罚息未作约定，但在被告填写的《个人消贷易额度及支用申请审批表》中载明，贷款利率以原告审核意见为准。经原告审核该贷款利率为基准利率上浮35%。自2013年1月10日起，被告唐玉广、谭星桥通过刷卡陆续向原告借款，原告每月10日按时以基准利率上浮35%从被告卡上扣利息。2015年5月28日被告的抵押物位于株洲市荷塘区合泰大街101栋502号房屋及门面被依法征收拆迁，被告在收到补偿款之后，亦按时向原告还本付息，双方合同一直正常履行。2016年2月17日，原告通过短信平台给被告发短信：您尾号为5455的卡上的消易贷额度因故暂停使用。此时被借款本金为870000元，尚有3万元额度未使用，被告遂通过拨打电话等方式要求原告开通剩余的3万元额度，但未果。之后，被告未按约定支付利息，截止2016年2月17日，被告唐玉广、谭星桥尚欠原告贷款本金870000元、利息993.43元，双方酿成纠纷。
以上事实，有《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用申请审批表》、房屋所有权证书、土地使用权证书及他项权证、《个人消贷易额度及支用借款合同》及支用资料、《房屋征收补偿安置协议书》、《个人活期帐户历史明细清单》、浦发银行短信平台的短信记录、双方当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告浦发银行株洲支行与被告唐玉广、谭星桥签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》均合法有效，合同双方均应依合同的约定履行各自的义务。原告无故停止被告的借款额度，未向被告说明原因，经被告催告后仍然未继续履行合同义务，原告先违约；被告未按时支付利息，同属违约，且相对原告的违约，被告系根本违约；关于双方对借款利率的争议，虽然合同中未约定，但根据被告填写的《个人消贷易额度及支用申请审批表》，贷款利率以原告审核意见为准，且原告一直是按照基准利率上浮35%收取利息，被告对此未曾提出异议，故本院支持原告关于借款利率按基准利率上浮35%的主张；原告主张的律师代理费，因双方都存在违约行为，双方都委托了律师代理，故律师代理费双方各自负担；关于抵押物的优先受偿权，因抵押物已经被征收拆迁，原告依法对该拆迁补偿款享有优先受偿权；因被告已经拖欠原告借款利息达10个月之久，继续履行合同已无必要，本院对原告提出解除合同的请求予以支持，被告应当按照约定还本付息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被告唐玉广、谭星桥签订的《个人综合授信合同》及其项下的《个人消贷易额度及支用借款合同》；
二、被告唐玉广、谭星桥在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行偿还借款本金870000元、利息993.43元（利息暂计算至2016年2月17日，之后的利息按基准利率上浮35%计算至借款本息全部清偿之日止）；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行对被告唐玉广、谭星桥共有的位于株洲市荷塘区合泰大街101栋502号房屋、101栋101号门面的拆迁补偿款享有优先受偿权；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13171元，财产保全费5000元，合计18171元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行负担3171元，由被告唐玉广、谭星桥共同负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗 敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十四条担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。