安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00450号
原告：陈玉美，女，1964年11月4日出生，汉族，导购员。
委托代理人：雍万江。
被告：陈启勇，男，1975年12月27日出生，汉族，驾驶员。
被告：张仁国，男，1975年10月3日出生，汉族，无业。
被告：滁州市天达汽车出租有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该分公司总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告陈玉美与被告陈启勇、张仁国、滁州市天达汽车出租有限公司（以下简称为“滁州市天达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称为“人保滁州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈玉美及其委托代理人雍万江、被告陈启勇、张仁国和人保滁州市分公司的委托代理人李秋菊到庭参加诉讼，被告滁州市天达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈玉美诉称：2013年12月19日14时20分，陈启勇驾驶车牌号为皖M×××××的小型客车，沿定远路由北向南行驶至琅琊路与定远路交叉口南侧处，因行经人行横道未减速行驶与陈玉美驾驶的小富楼牌电动车碰撞，造成两车受损、陈玉美受伤的交通事故。经滁州市公安局交通警察支队一大队认定陈启勇负全部责任，陈玉美无责任。陈玉美受伤后在皖东人民医院住院治疗，2014年1月10日出院，支付医疗费7760.1元。2014年1月15日，陈玉美继续在滁州市第一人民医院住院治疗，2014年3月4日出院，支付医疗费12877.6元，另有外购药134.5元。陈启勇驾驶的皖M×××××小型客车在人保滁州市分公司投保了相关保险。请求判令陈启勇、张仁国、滁州市天达公司、人保滁州市分公司赔偿陈玉美医疗费20637.7元、护理费（23天＋48天）×65元／天=4615元、住院伙食补助费（23天＋48天）×30元／天=2130元、营养费（23天＋48天）×30元／天=2130元、误工费138天×80元／天=11040元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元，合计42152.7元，并承担本案诉讼费用。
人保滁州市分公司在庭审中辩称：1.对本案交通事故事实无异议；2.人保滁州市分公司不承担诉讼费用；3.陈玉美受伤较轻，第二次住院治疗与本案交通事故无关联性，要求扣除无关联性用药和20%的非医药用药；5.陈玉美的各项诉讼请求过高。
张仁国在庭审中辩称：车辆在人保滁州市分公司投保了交强险和商业三者险，应当由人保滁州市分公司赔偿；其他同人保滁州市分公司答辩意见。
陈启勇在庭审中辩称：陈玉美住院时，陈启勇垫付了2000元；其他同张仁国答辩意见。
滁州市天达公司未答辩。
陈玉美为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、陈玉美的身份证、户口簿复印件各一份，证明其身份信息以及系城镇居民；
证据二、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故及责任划分事实；
证据三、皖东人民医院出院记录、费用清单、医疗费发票、滁州市第一人民医院出院记录、费用清单、医疗费发票、病案一组，证明陈玉美在皖东人民医院住院23天，在滁州市第一人民医院住院48天，分别支付医疗费7760.1元、12877.6元，外购药134.5元；
证据四、诊断证明书、病情证明单、住院病案一组，证明陈玉美的伤情及医嘱休息天数；
证据五、南京惠娜姿服装有限公司证明、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明陈玉美的工资每月约2400元；
证据六、保单、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明陈启勇驾驶的皖M×××××号出租车挂靠在滁州市天达公司名下，该车在人保滁州市分公司投保了交强险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。
张仁国未举证。
陈启勇为了支持其答辩意见，提供收条一份，证明其在陈玉美住院时垫付了2000元。
人保滁州市分公司为了支持其答辩意见，举证如下：
证据一、交强险和商业三者险合同单据各一份，证明人保滁州市分公司仅在医保范围内赔偿医药费，不承担诉讼费；
证据二、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明陈玉美的医药费有部分与本案交通事故无关联，应当予以扣除，该部分医药费对应的鉴定费人保滁州市分公司不负担。
经质证，人保滁州市分公司对陈玉美提供的证据一、证据二真实性无异议；对证据三真实性无异议，对陈玉美第二次住院治疗与本案交通事故的关联性申请鉴定；对证据四真实性无异议，但认为诊断病情为焦虑性神经症，与本案交通事故无关联性；对证据五真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据六保单真实性无异议，请法院核实驾驶证和行驶证。张仁国和陈启勇的质证意见同人保滁州市分公司的质证意见。陈玉美对陈启勇提供的证据无异议。人保滁州市分公司对陈启勇提供的证据真实性无异议。张仁国对陈启勇提供的证据无异议。陈玉美对人保滁州市分公司提供的证据一不认可其证明目的；对证据二认为病人在医院治疗用药是由医院决定的，无关联性用药的费用请法院酌定，鉴定费应当由人保滁州市分公司负担。张仁国、陈启勇对人保滁州市分公司提供的证据一表示不了解，对证据二认定应当扣除无关联性用药的费用，并且不承担鉴定费用。
本院认为：当事人所举证据均具有合法性、客观性，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年12月19日14时20分，陈启勇驾驶车牌号为皖M×××××的小型客车，沿定远路由北向南行驶至琅琊路与定远路交叉口南侧时，行经人行横道因未减速与陈玉美驾驶的小富楼牌电动自行车相撞，造成两车受损、陈玉美受伤的交通事故。事发当日陈玉美入皖东人民医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤，于2014年1月10日出院，出院诊断为全身多处软组织挫伤、右腕横韧带损伤、心脏神经官能症、轻型闭合性颅脑损伤，出院医嘱建议继续治疗、休息3周，支付医疗费用7760.1元。2014年1月15日，陈玉美入滁州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为血管性头痛、焦虑性神经症、闭合性颅脑损伤、急性支气管炎，于2014年3月4日出院，出院诊断与入院诊断相同，支付医疗费用13012.1元。2014年3月5日，滁州市第一人民医院出具病情证明单，证明陈玉美需休息30天。2014年4月6日，滁州市第一人民医院出具诊断证明书，证明陈玉美需要继续休息一个月。经滁州市公安局交通警察支队一大队认定，陈启勇负本案交通事故全部责任，陈玉美无责任。2014年4月20日，人保滁州市分公司对陈玉美在滁州市第一人民医院住院治疗与本案交通事故的关联性以及两次住院治疗的非医保用药情况申请鉴定。经本院委托，安徽同德司法鉴定所于2014年6月11日出具鉴定意见书，陈玉美在滁州市第一人民医院住院治疗中除氨溴索、羧甲司坦、盐酸左氧氟沙星氯化钠、克拉霉素缓释片（海南）、丹参注射液、丹参滴注液、银杏酮酯滴丸与本案交通事故无关联性，合计为人民币1306.42元，其余均有一定的关联性；陈玉美在住院期间无非医保类用药。人保滁州市分公司支付了鉴定费用3200元。在陈玉美住院治疗期间，陈启勇垫付了2000元。
陈启勇驾驶的皖M×××××号小型客车的登记所有人为滁州市天达公司，实际车主为张仁国和陈启勇，双方为挂靠关系。该车在人保滁州市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。
陈玉美为南京惠娜姿服装有限公司驻苏果超市滁州金光大道店导购员。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1.陈玉美因本案交通事故受到的各项损失数额；2.张仁国、陈启勇、滁州市天达公司、人保滁州市分公司的赔偿数额。
针对争议焦点1，陈玉美因本案交通事故受到的各项损失数额。两次住院医疗费20772.2元，扣除与本案交通事故无关联性的用药1306.42元，陈玉美的医疗费损失为19465.78元。陈玉美第一次住院期间为2013年12月19日至2014年1月10日，出院医嘱建议休息3周；第二次住院期间为2014年1月15日至2014年3月4日，医生建议休息60天，故陈玉美的误工期为134日，其误工费为80元／天×134天=10720元、护理费为65元／天×（22天＋48天）=4550元、住院伙食补助费为30元／天×（22天＋48天）=2100元、营养费为30元／天×（22天＋48天）=2100元。依据本案交通事故给陈玉美损害及住院治疗情况，其主张精神损害抚慰金1000元和交通费600元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。上述损失合计40535.78元。
针对争议焦点2，张仁国、陈启勇、滁州市天达公司、人保滁州市分公司的赔偿数额。在本案交通事故中，陈启勇负事故全部责任，陈玉美无责任。对于陈玉美的损失，应当由人保滁州市分公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分的损失按照商业三者险合同赔偿。陈玉美的医药费19465.78元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元，合计23665.78元，由人保滁州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，再扣除陈启勇垫付的2000元，剩余的11665.78元，由人保滁州市分公司按照商业三者险合同赔偿。误工费10720元、护理费4550元、精神损害抚慰金1000元和交通费600元，合计16870元，由人保滁州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，人保滁州市分公司赔偿陈玉美各项损失合计38535.78元。张仁国、陈启勇和滁州市天达公司在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈玉美38535.78元；
二、驳回原告陈玉美的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告陈玉美负担40元，被告张仁国、陈启勇、滁州市天达汽车出租有限公司负担115元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担270元。鉴定费3200元，由原告陈玉美负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 王 廉
附：所引用相关法条
1、中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称为“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
3、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4.中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。