湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第705号
原告钟军国，男，1972年7月17日出生。
委托代理人杨春华，男，1970年8月3日出生，慈利县零阳法律服务所法律工作者。
被告易发祥，男，1952年6月9日出生。
委托代理人卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
被告易丹，女，1985年3月22日出生，系被告易发祥的女儿。
被告陈平，男，1976年5月16日出生，系被告易丹的丈夫。
原告钟军国与被告易发祥、易丹、陈平民间借贷纠纷一案，原告钟军国于2014年3月12日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用普通程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告钟军国及其委托代理人杨春华、被告易发祥的委托代理人卓德芳到庭参加了诉讼，被告易丹、陈平经本院传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告钟军国诉称：2012年4月21日，被告易发祥向原告钟军国借款10万元，口头约定月利率为30‰，由被告易丹担保，易丹自愿用湘G277**现代牌小汽车作抵押。到期后，原告多次向被告易发祥催收，被告易发祥一直未还。被告易发祥欠原告借款10万元及利息6000元，理应及时偿还，同时被告易丹也应履行借款担保义务，被告陈平作为被告易丹的丈夫有共同偿还的义务。但三被告拒不还款，原告提起诉讼要求：1、被告易发祥偿还原告借款10万元及其利息6000元；2、被告易丹、陈平承担10万元及其利息6000元的连带偿还责任。
原告钟军国为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告易发祥所立的借条1份，拟证明被告易发祥向原告钟军国借款10万元及被告易丹承担担保责任的事实；
2、原告钟军国和被告易发祥、易丹、陈平的身份信息，拟证明原、被告身份的情况；
3、被告易丹与被告陈平的结婚证复印件1份，拟证明被告易丹与被告陈平是夫妻的事实；
4、被告易丹的商品房买卖合同复印件1份，拟证明被告易丹的财产情况。
被告易发祥的代理人卓德芳辩称：被告易发祥到原告钟军国借款10万元是事实，但已经偿还了4万元本金和6万元利息。被告易发祥按月利率30‰偿还的利息超过了法定利率，超过法定利率的利息有2万元应折抵为本金，现被告易发祥只欠原告4万元本金。
被告易发祥为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、中国人民银行《金融机构人民币贷款基准利率调整表》打印件1份，拟证明原告的利率超过法律保护范围，超出部分不受法律保护的事实；
2、原告钟军国的收条1份，拟证明被告易发祥于2014年1月28日给原告偿还2万元本金的事实；
3、原告钟军国与被告易丹的通话CD光盘1张，拟证明被告易发祥向原告已偿还4万元本金的事实。
原告钟军国针对被告易发祥代理人的辩称，补充提交了被告易发祥所立的20万元借条复印件1份，拟证明被告易发祥另外还借原告20万元，被告易发祥偿还的本金4万元系这20万元借款的本金，而不是本案由被告易丹担保的10万元借款中的4万元。
被告易丹未答辩也未向本院提交证据。
被告陈平未答辩也未向本院提交证据。
根据原告钟军国的陈述，结合被告易发祥的质证意见，对原告钟军国提供的证据认证如下：
关于证据1，被告易发祥的代理人对该证据无异议，能证明被告易发祥于2012年4月21日向原告钟军国借款10万元，该证据与被告易发祥提供的证据2即原告钟军国和被告易丹的通话CD光盘内容相结合能证明被告易丹对这笔借款进行了担保，故对这组证据，本院予以采信。关于证据2、证据3，该二组证据形式合法、内容客观、与本案具有关联性，故对这二组证据，本院予以采信。关于证据4，与本案缺乏关联性，故对这份证据本院不予认定。
根据被告易发祥代理人的陈述，结合原告钟军国的质证意见，对被告易发祥提供的证据认证如下：
关于证据1，该证据能证明原告约定的利率超过中国人民银行规定同类贷款利率的四倍，对该证据，本院予以采信；关于证据2、证据3，该两份证据能相互印证被告易发祥向原告共偿还本案中4万元本金的事实，对这两份证据，本院予以采信。
根据原告钟军国的陈述，结合被告易发祥的质证意见，对原告钟军国补充提供的证据即被告易发祥所立20万元借条复印件1份认证如下，原告提供该份证据是证明被告易发祥偿还的4万元不在本案中被告易丹担保的10万元之内，而是被告易发祥另外所欠原告的其他债务。原告这份证据的证明内容与原告钟军国和被告易丹的通话CD光盘内容相矛盾，原告钟军国未提供其他证据予以佐证，故对这份证据欲证明被告易发祥偿还的本金4万元不是本案中被告易丹担保的10万元的事实不予采信。
经审理查明：2012年4月21日，被告易发祥向原告钟军国借款10万元，被告易发祥给原告出具借条，该借条载明：“今借到钟军国现金壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人易发祥。”当日，被告易丹对该借款予以担保，并在上述借条上写明：“此款未还由易丹负责归还，愿以湘G277**车作抵押物。担保人：易丹。”原告钟军国与被告易发祥口头约定该借款的月利率为30‰。被告易发祥借款后经原告催收，已向原告偿还了本金4万元和2013年12月前20个月利息6万元。另查明，被告易丹与原告钟国军未对湘G277**车办理抵押物登记。被告易丹是被告易发祥的女儿，被告陈平与被告易丹系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告钟军国给被告易发祥提供了借款，被告易发祥也应按约定向原告偿还相应的借款并支付利息。本案被告易发祥仅给原告钟军国偿还借款本金4万元，尚余本金6万元应予以偿还。虽然原告钟军国与被告易发祥口头约定借款月利率30‰超过银行同类贷款利率的四倍，但被告易发祥已按约定给原告钟军国支付了6万元利息，已给付利息的行为体现了当事人的自由意志，符合合同自由原则，且不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，故对被告易发祥就已支付给原告钟军国超过规定利率的利息应折抵为本金的辩称，本院不予支持。对于被告易发祥未支付给原告钟军国的利息，应按银行同类贷款利率的四倍计算。被告易丹以担保人的名义在借条上写明此款未还由易丹负责归还的行为，应视为被告易丹对借条上借款金额的连带责任保证担保，故被告易丹应对被告易发祥未偿还的借款本金6万元承担连带清偿责任。被告陈平与被告易丹系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告易丹所负的债务应为夫妻共同债务，对被告易丹所担保的本金6万元应由被告陈平和被告易丹共同清偿。原告钟军国没有提供证据证明被告易丹对该笔借款的利息承担保证责任，故对原告要求被告易丹、陈平偿还该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易发祥于本判决生效后十日内支付原告钟军国借款本金6万元，并自2013年12月22日起按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息；
二、被告易丹、被告陈平于本判决生效后十日内共同对被告易发祥所欠原告钟军国借款本金6万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟军国其他诉讼请求。
如未按指定期限履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，财产保全费1050元，共计3470元，由原告钟军国负担1310元，被告易发祥、易丹、陈平负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 黎昌庆
人民陪审员 潘星帑
二〇一四年八月十八日
书 记 员 彭祖雷
附本案所引用的法律：
《中华人民共和国合同法》
六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。