广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第940号
原告卢秀艳，广西田阳县人。
法定代理人卢超艺，广西田阳县人。系原告的父亲。
法定代理人黄彩花，广西田阳县人。系原告的母亲。
卢秀艳、卢超艺的委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告田阳县田州镇那塘村塘茶中屯第五村民小组。
代表人卢信，该组组长。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄笋，广西通阳律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
原告卢秀艳与被告田阳县田州镇那塘村塘茶中屯第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员王炳亮适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。书记员覃小艳担任记录。原告的法定代理人卢超艺及其委托代理人陈东阳、被告委托代理人何湾、黄笋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀艳诉称，原告系田阳县田州镇那塘村五组村民，以马梅荷（奶奶）、卢超艺、黄彩花为户主的家庭成员，承包经营被告集体土地（耕地：水田1.28亩，旱地1.143亩），作为被告村民履行了各项村民义务，具有村民资格。2011年至2013年间，田阳县人民政府依法将被告部分集体土地征收，并依法支付了征收土地补偿费。各次征收土地补偿费到位后，被告分别于2011年12月将国家征用被告集体土地所得土地补偿费按每人18480元发放给本组村民；于2012年7月将国家征用被告集体土地补偿费按每人670元发放给本组村民；于2014年3月将国家征用被告集体土地补偿费按正常每人61745元、新生小孩每人22065元发放给本组村民。但被告以原告是收养子女为由不分配给原告。原告作为被告村民，履行了相应的村民义务，应当享有与其他村民一样的权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判令被告付给原告卢秀艳征收土地补偿费22065元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告户口簿及收养登记证复印件，证明原告久居田阳县田州镇那塘村塘茶中屯5组，与户主卢超艺家庭关系情况的事实；2、农村土地承包合同公证申请表、公证书复印件，证明原告户籍在田阳县田州镇那塘村塘茶中屯5组，全家二口人以马梅荷（奶奶）、卢超艺（父亲）为户主的农村土地家庭承包方成员，承包经营被告村组集体土地共分得承包本组水田1.28亩、旱地1.143亩，该土地已被国家征收的事实；3、田阳县人民政府征收土地方案公告、田阳县国土资源局征收补偿安置方案公告复印件，证明田阳县人民政府依法征收了包括原告承包地在内的被告村组集体土地；4、田阳县田州镇那塘村民委员会及田州镇那塘中屯五组组长卢信《证明》复印件，证明2011年10月田阳县恒茂公司征用本组地名为上东水田43亩，平均人口分配征地补偿款为18480元／人；2012年7月按每人670元分配；2013年3月田阳县田州镇人民政府征收被告村组旱地165亩作为田州古城建设用地，平均人口分配征地补偿款为61745元／人，新生小孩应得22065元／人，被告未按分配支付给原告；5、田州镇人民政府《证明》复印件，证明组长卢信因田州古城征用本组土地，经本组群众、代表讨论通过，那塘村委、镇政府同意将该土地补偿款发放到该组群众手中，共计需从银行领取争取征地补偿款15728125元；6、那塘5组征地款分配方案复印件，证明被告在2014年3月6日召开群众大会，讨论通过征地款分配方案，并预留原告的份额待原告通过司法部门裁决后，本组照付原告同等份额的事实；7、2014年2月17日田州镇人民政府出具的《关于那塘村第5组陆兰叶、卢鲜花等群众提出参加小组征地款分配的处理意见书》复印件，证明田州镇人民政府提出意见认为原告卢秀艳应与其他村民享有同等的权利；8、选民证复印件，证明原告父亲卢超艺是田阳县田州镇那塘村糖茶中屯五组的村民，原告在被告村组有合法的收养证明，具有被告那塘村五组的村民资格。
被告田阳县田州镇那塘村第五村民小组辩称，原告的父母在被告小组没有承包责任地，原告能落户在被告小组是考虑原告的父亲卢超艺曾是被告小组村民，为了能让原告享受农村合作医疗等保障才准许其落户。原告父亲户口曾经也迁出被告小组，其迁回也没有经过村民讨论同意。被告小组村民经过讨论，不同意原告享受征地款分配，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有提供书面证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的三性无异议，但称原告父亲卢超艺曾经将户口转出，之后又将户口转回，其在被告小组没有承包地；对证据2的真实性无异议，但户主是马梅荷，不是原告父亲卢超艺，另一家庭成员为卢超艺的弟弟，卢超艺在本小组没有承包土地；对证据3的三性无异议；对证据4、5中的被征地及补偿款的事实没有异议；对证据6的三性无异议，征地方案的作出是符合法律规定的，经过村民一致讨论同意，认为原告不应享受征地补偿款的分配；对证据7的真实性无异议，意见也指出要具备本小组的村民资格应当具备三个条件，即户口在本小组、享有土地承包经营权、权利义务要一致，并且指出是否能享受补偿款应当经村民会议讨论决定；对证据8真实性无异议，选举权是一项政治权利，该证据与本案没有关联性。
本院认证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，本院予以确认；被告认为证据8与本案没有关联性，对于该证据，本院不予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：原告卢秀艳的法定代理人卢超艺原是被告小组村民，其户口曾跟随父亲农转非迁出被告小组，其原有的责任田地份额在1997年被告小组重新调整承包地时被调出。1998年12月31日，以马梅荷（卢超艺母亲）为户主的家庭成员2人（包括卢超艺弟弟）承包经营被告小组田地，共承包水田1.28亩、旱地1.143亩，承包期限三十年。之后卢超艺又把户口迁回被告小组取得农业户口，没有分配得责任田地。原告于2010年8月25日被卢超艺、黄彩花夫妇收养，并在登记机关办理合法的收养登记手续。2011年至2013年，田阳县人民政府依法征收被告小组的集体土地，被告小组获得征地补偿款。2011年12月、2012年7月，被告小组经村民会议讨论分配征地款，平均每人分别分得18480元、670元；2014年3月6日，被告通过召开村民代表大会讨论通过《那塘五组征地款分配方案》，通过决议：正常人数每人应分得款61745元，死亡、新生儿应分得款22065元。随后被告小组按该分配方案将补偿款分给符合方案条件的村民。被告小组以原告的父亲户口曾农转非迁出被告小组，父母亲在被告小组没有土地承包经营权为由，未分配给原告征地补偿款。原告遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：一、原告是否具有被告小组集体经济组织成员资格；二、原告的诉讼请求有何事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为，国家征收土地给予补偿的目的在于解决失地农民的基本生活保障问题。农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求相应份额的应予支持。因此，对于村民是否享有集体经济组织成员资格，应当结合户籍因素和生活保障基础做综合考量。本案中，原告于2010年8月25日被合法收养后，跟随父亲将户口登记在被告小组取得农业户口，并居住生活在被告小组至今，其虽未取得承包被告集体土地，但2013年征地前原告已经自然取得被告小组集体经济组织成员资格。根据被告小组2014年3月6月议定的分配方案，原告属于新生儿有户口未有承包土地的集体成员，应与本小组其他新生儿一样获得相应的补偿款份额22065元。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。我国农村实行家庭联产承包责任制，对于家庭承包户的土地本着“增人不增地，减人不减地”的原则，稳定家庭联产承包责任制。基于上述原则，被告小组不能简单地以是否有承包地来决议能否可以享受征地补偿款的分配。故被告小组以原告的父亲户口曾迁出被告小组，其父母亲在被告小组没有土地承包经营权为由，未分配给原告征地补偿款是没有根据的。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告田阳县田州镇那塘村第五村民小组支付原告卢秀艳征地补偿款22065元。
案件受理费352元，适用简易程序减半收取176元、财产保全费241元（原告已预交），由被告田阳县田州镇那塘村第五村民小组负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名；待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 王炳亮
二〇一四年十一月二十七日
书记员 覃小艳