广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第264号
原告：韶关市共达旅游运输服务有限公司。住所：韶关市武江区。
法定代表人：杨洋，总经理。
委托代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。
被告：彭瑞英，女，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。系李明华的母亲。
被告：李响，男，汉族，广东省南雄市，住广东省南雄市。系李明华的儿子。
法定代理人：杜彩英，女，××年××月××日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市郊区。系被告李响的母亲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。所在地：广东省韶关市。
负责人：连镇雄，总经理。
委托代理人：段和平，该司职员。
原告韶关市共达旅游运输服务有限公司（下简称“共达旅游公司”）诉被告彭瑞英、李响、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。后，依法由审判员曾金梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共达旅游公司的委托代理人谢斌到庭参加诉讼，被告彭瑞英、李响、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告太平洋保险公司虽未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了民事答辩状及证据材料，其有争议的事项为第1-4项、第6项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、车速检测鉴定费
3000元。被告认为是为查明事故原因而对车辆进行检验产生，且原告车辆检验不合格，不属于保险赔付范围，不承担赔偿责任。
2、定损费
1270元。被告其司认为定损是没有收取费用的，原告该项诉求没有依据，不认可。
3、吊车、拖车、停车费用
4690元。被告认可500元吊车费、360元拖车费，停车费不认可。
4、车辆拆检、维修费
2000元。被告认为原告一次性维修费用为29988元，对另行产生的2000元维修费不认可。
5、车辆维修费
29988元。无异议。
6、转客租车费
8500元。被告认为无法核实与本次事故有关，不认可。
7、已付款
0元。
8、诉请赔偿额
35213.6元。（原告认为被告先承担交强险2000元后，剩余数额被告承担70%的责任）
其他案情介绍：1、2014年6月11日，李明华驾驶粤F×××××小轿车与原告的司机陈福良驾驶的粤F×××××号大型客车发生碰撞，造成了李明华当场死亡，案外人罗春华受伤，两车损坏；2、死者李明华的母亲是被告彭瑞英，儿子是被告李响；3、因该次交通事故造成被告彭瑞英及李响的损失，已在本院的（2014）韶始法民一初字第535号案民事调解书中解决；4、死者李明华驾驶的粤F×××××小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了交强险及50万附加不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期内；5、被告太平洋保险向本院提交了《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》保险条款，以及被告太平洋保险公司与被告彭瑞英及被告李响的法定代理人杜彩英签订了《协议书》，该《协议书》约定“同意在商业险理赔中，除按照商业险条款规定外，还同意在商业险理赔中扣减10%绝对免赔率，即本案向乙方（即“太平洋保险公司”）理赔中，乙方只在商业险赔偿中承担90%的赔偿责任”。
裁决结果
本院认为，：本案系机动车交通事故责任纠纷。该次交通事故造原告的车辆粤F×××××号大型普通客车损坏，各相关责任人应当依法承担侵权赔偿责任。该次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字（2014）第147号道路交通事故认定书已作出认定：1、李明华承担事故的主要责任；2、陈福良承担事故的次要责任；3、罗春华在此次事故中无责任。本院对该认定书予以采信。对主次责任的具体划分，根据双方诉辩意见，按“三七开”划分为宜，即李明华承担70％的责任，陈福良承担30％的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。结合原告的诉求及被告的抗辩，本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、车速检验鉴定费。原告和被告太平洋保险公司均确认该项费用是事故发生后交警为了查明事故原因而在广东南天司法鉴定所韶关分所进行检验产生的，且《道路交通事故认定书》也将《广东南天司法鉴定所韶关分所交通事故痕迹检验司法鉴定意见书》列为证据使用，故该项费用是必须产生的费用，依据发票确定为3000元。被告太平洋保险公司虽然抗辩称原告的车辆检验不合格，不应由被告承担赔偿责任，但是原告已就该检验不合格的结果承担了事故的次要责任，故对保险公司的该项抗辩不予采纳，原告的该项主张本院予以支持。2、定损费。原告主张该项费用1270元，经庭审查实，是原告对被告保险公司的定损结果不服，原告单方申请始兴县物价局进行定损产生，但是定损的结果与保险公司的定损结果一致，且保险公司抗辩称其公司的查勘员定损是不收取费用的。故该项费用是原告自行重复产生的，由原告自行承担，原告的该项主张本院不予支持。3、吊车、拖车、停车费用。该组费用共4690元是事故发生后实际产生的费用，且有票据为证，本院予以支持，被告保险公司抗辩称只认可部分，但是未提供证据证实其主张，本院不予支持。4、车辆拆检、维修费。原告主张2000元，被告保险公司抗辩称原告的车辆已经在韶关市晋达汽车维修有限公司维修了，故对原告主张的该组费用的真实性不予认可。但原告称该组费用是必须发生的费用，只有把车辆拆开，才能确定损坏的程度，与车辆维修费不冲突、不重复。且《道路交通事故认定书》也将《广东始兴县新耀汽车维修中心交通事故车辆技术检测报告书》列为证据使用，可以看出该项费用是实际产生的合理费用，本院予以支持。5、车辆维修费。原告主张29988元，被告无异议，本院予以支持。6、转客租车费。原告的车辆是大型普通客车，事故发生时正在营运载客，因发生事故，需把正在营运的客人送至目的地，只能另外租车转运客人，是事故造成的合理损失，原告诉请的该项费用是8500元，且有发票为证，本院予以支持。上述合理费用合计为48178元（车速检验鉴定费3000元，吊车、拖车、停车费用4690元，车辆拆检、维修费2000元，车辆维修费29988元，转客租车费8500元）。
粤F×××××小轿车在被告太平洋保险公司购买了交强险及50万附加不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期内。依据法律规定的赔偿规则，应先由保险人在交强险“财产损失赔偿限额”2000元内进行赔偿，剩余46178元（48178元-2000元）的70％应赔额为32324.6元，由保险人在商业三者险50万元不计免赔限额内予以赔偿。被告保险公司虽然提交了《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》保险条款，以及被告太平洋保险公司与被告彭瑞英及被告李响的法定代理人杜彩英签订的《协议书》，主张其只在商业险中承担90%的赔偿责任。但是其并未提交粤F×××××小轿车的商业保险单，本院无法查明双方签订的保险合同中有无约定适用《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》的保险条款，且其公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，其还在答辩状中确认承保粤F×××××第三者商业险50万附加不计免赔。原告也未能提供粤F×××××小轿车的商业保险单，且庭审时提出《协议书》是保险人与被保险人之间的约定，不能损害原告的利益。因上述原因致使本院无法查实本案中是否存在适用绝对免赔率的情形，故本院对被告保险公司的抗辩不予认可，保险公司在承担责任后，如认为其多支付了相关费用，可以自行向被告彭瑞英及李响主张。因本案的合理损失，被告保险公司已足额赔偿，故被告彭瑞英及李响在本案中不需要承担责任。
被告彭瑞英、李响及中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿损失2000元给原告韶关市共达旅游运输服务有限公司。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在商业第三者险责任限额内赔偿损失32324.6元给原告韶关市共达旅游运输服务有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由原告负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担330元，并于给付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾金梅
二〇一五年八月七日
书记员 刘 娟