福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4974号上诉人（原审被告）：陈榕鸿，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：陈一能，福建闽润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑祥林，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所律师。上诉人陈榕鸿因与被上诉人郑祥林房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈榕鸿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑祥林的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、（2015）台民初字第3443号《民事调解书》中1478924.3元损失不是陈榕鸿造成，不应由陈榕鸿承担。郑祥林与万象（福建）置业发展有限公司签订的《租赁合同》（以下简称原《租赁合同》）约定，解除合同后第3日起，不论场地是否交还，视为已交还场地。原《租赁合同》已于2015年8月6日解除，则8月9日起租赁场地应视为已交还，故不存在逾期交付损失。二、郑祥林在调解过程中，改变了原《租赁合同》约定造成的损失，应由其自行承担。三、郑祥林未证明本案损失由原《租赁合同》的约定造成，应承担举证不能的后果。四、陈榕鸿在一审中申请调取原《租赁合同》及其解除时间的相关证据，该证据属于对郑祥林因调解书造成损失证据的反驳，不受举证期限制，一审法院对此未予以调取，程序违法，且导致认定事实不清。郑祥林辩称，一、陈榕鸿应向郑祥林支付租金等款项1478924.3元。陈榕鸿自2015年6月30日起未再支付租金，导致万象（福建）置业发展有限公司起诉追究郑祥林违约责任，为此郑祥林支付万象（福建）置业发展有限公司租金等款项1478924.3元。该损失系由陈榕鸿违约行为导致的，因此陈榕鸿应赔偿郑祥林1478924.3元。二、（2015）台民初字第3443号《民事调解书》，确认租金、违约金等各项费用为1478924.3元，是郑祥林为避免损失继续扩大，经过多番协调后才达成的金额，并未侵犯陈榕鸿利益，相反还减少了陈榕鸿的违约责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，陈榕鸿的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。郑祥林向一审法院提出诉讼请求：判决陈榕鸿偿还郑祥林垫付的租金、物业费、拆除费、违约金等各项费用2054902.3元及还清之日止的利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月29日起至2016年10月12日利息暂计35275.82元），合计2090178.12元。一审法院认定事实：2015年1月1日，以郑祥林为转让方（甲方），陈榕鸿为受让方（乙方），双方签订一份《万象城朝阳公馆转让协议》，协议约定：甲方将福州市万象城五层朝阳公馆KTV的80%股权转让给乙方；股权转让后及乙方经营期间，福州市万象城五层朝阳公馆KTV对外所负债务由乙方承担；因经营需要，甲乙双方签订一份福州市万象城五层朝阳公馆KTV经营场所转租协议；七附件：1、《万象城租赁合同》；2、万象城物业管理合同；3、《补充协议》；……。2015年4月27日，以郑祥林为甲方，陈榕鸿为乙方，双方签订一份《福州市万象城朝阳公馆经营场所转租协议》，该协议约定：甲方将其与万象（福建）置业发展有限公司签订的《租赁合同》、《物业管理合同》等相关文件约定的权利义务概括转让给乙方；由乙方以甲方名义继续履行；若乙方未按约定履行的，产生违约责任均由乙方承担。上述协议签订后，福州市万象城五层朝阳公馆KTV由陈榕鸿经营，并以原承租人郑祥林名义向万象（福建）置业发展有限公司交纳租金、物业管理费等。但之后由于未按时交纳上述费用，万象（福建）置业发展有限公司于2015年10月10日将原承租人郑祥林诉至法院。2016年6月22日，万象（福建）置业发展有限公司与郑祥林达成和解【（2015）台民初字第3443号民事调解书】，和解主要内容：双方确认于2015年8月6日解除《租赁合同》、《物业管理合同》及相关补充协议；郑祥林将租赁场所返还给万象（福建）置业发展有限公司；郑祥林将拖欠的各项费用及违约金共计1478924.3元（已包括郑祥林应负担的诉讼费用80578元）支付给万象（福建）置业发展有限公司，其中包括自2015年7月1日至2015年8月6日的租金91421元、物业综合管理费131645元、市政垃圾处理费2926元、自2015年5月26日至2015年8月25日电费84789元、2015年5月26日至2015年7月25日水费2304元，以及上述各项费用的逾期付款违约金72780.3元；自2013年5月5日至2015年6月5日的逾期付款违约金100000元、自2015年8月7日至2016年6月30日止，郑祥林按原《租赁合同》约定的租金标准向万象（福建）置业发展有限公司支付租金共计912481元（2015年8月7日至2015年9月14日的租金99040元、2015年9月15日至2016年6月30日的租金813441元）。上述民事调解书生效后，郑祥林于2016年6月27日向万象（福建）置业发展有限公司支付了1478924.3元款项。之后，郑祥林与陈榕鸿交涉未果，遂诉至一审法院。诉讼中，陈榕鸿确认其于2015年6月30日起未支付租金。一审法院认为：郑祥林与陈榕鸿签订的《福州市万象城朝阳公馆经营场所转租协议》，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方应依约履行。次承租人陈榕鸿在实际经营期间未依约以郑祥林的名义及时向出租人万象（福建）置业发展有限公司交纳租金、物业管理费等，导致万象（福建）置业发展有限公司起诉郑祥林，郑祥林因此向万象（福建）置业发展有限公司支付了租金、物业管理费等款项合计1478924.3元，根据郑祥林、陈榕鸿双方签订的《福州市万象城朝阳公馆经营场所转租协议》约定，上述租金、物业管理费等支出应由陈榕鸿承担，故郑祥林在为陈榕鸿实际支出租金等款项后，现有权向陈榕鸿追偿该项债权。陈榕鸿对郑祥林与万象（福建）置业发展有限公司所达成的调解书中确认承担的违约金提出异议，但未能证明郑祥林扩大损失，损害了陈榕鸿的利益，故对陈榕鸿的答辩意见不予采纳。至于郑祥林、陈榕鸿双方在《万象城朝阳公馆转让协议》中约定“甲方（郑祥林）有权要求乙方（陈榕鸿）无条件退场，……，甲方有权强行乙方退场”的内容，系赋予郑祥林一项可行使之权利，而非义务，交还承租的场所则是承租人陈榕鸿应履行的义务，陈榕鸿未能积极与出租人、原承租人达成合同解除、退还转租场所，仍应承担该期间的租金或占用费，因此陈榕鸿提出郑祥林在2015年8月6日知悉陈榕鸿违约情况后，未强行收回场地，造成之后的租金损失，属于可以采取补救措施而未采取补救措施造成的损失，其不应承担该部分租金的主张，对此不予采纳。但郑祥林要求判令陈榕鸿支付拆除费320000元、后续拆除期间租金255978元，由于郑祥林现未能举证证明其已实际支出，故对郑祥林的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈榕鸿应于判决生效之日起十日内支付给郑祥林代为垫付的租金等款项1478924.3元；二、驳回郑祥林的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23521元，由郑祥林6879元，陈榕鸿负担16642元。本院二审期间，陈榕鸿向本院提交如下证据：1.《个体工商户登记基本信息》、2.原《租赁合同》。郑祥林对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为，证据1与本案缺乏关联性，不予采纳；对证据2的真实性予以确认。根据本案证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，原《租赁合同》第4.2条约定：“郑祥林必须在每月的5日前将当月应支付的租金及依本合同约定应支付的其他费用全部支付给万象（福建）置业发展有限公司。”第8.1条约定：“本合同因任何原因终止的，郑祥林必须在本合同终止当日将本商铺移交给万象（福建）置业发展有限公司。逾期移交本商铺的，除按本合同约定的标准支付租金外，每延迟一日郑祥林还应当按合同约定的日租金标准的两倍向万象（福建）置业发展有限公司支付占用费。”第8.3条约定：“本合同因任何原因而终止的，截至本合同终止之日起第3日，若郑祥林仍未依合同约定的标准将本商铺移交给万象（福建）置业发展有限公司，则视为郑祥林已将本商铺交付给万象（福建）置业发展有限公司，同时万象（福建）置业发展有限公司无偿取得本商铺内一切财产的所有权，有权对本商铺和本商铺内的一切财产进行处置,……。”2015年1月-6月期间，陈榕鸿向万象（福建）置业发展有限公司支付租金、水电费等费用的时间均迟于原《租赁合同》约定应付租金时间。本院认为，陈榕鸿自2015年6月30日起未依约向万象（福建）置业发展有限公司支付租金，导致万象（福建）置业发展有限公司起诉追究郑祥林违约责任。经调解，郑祥林向万象（福建）置业发展有限公司实际支付了案涉《民事调解书》确定的租金等款项1478924.3元。该损失系由陈榕鸿违约行为导致，陈榕鸿应向郑祥林作出赔偿。从陈榕鸿一、二审的答辩、上诉意见来看，其对案涉《民事调解书》确认的各项费用及违约金损失中持有异议的包括三项：1.逾期支付物业综合管理费、市政垃圾处理费、水电费以及2015年7月1日至2015年8月6日期间租金而产生的违约金；2.2013年5月5日至2015年6月5日逾期付款违约金；3.2015年8月7日至2016年6月30日期间的店铺占用费。关于第一项损失：陈榕鸿未依约支付租金、水电费等相关费用，应支付相应违约金。陈榕鸿主张案涉《民事调解书》确认的该项违约金数额过高，但未提交证据证明，故对其该主张本院不予支持。关于第二项损失：2015年1月-6月期间，陈榕鸿存在迟延支付租金的情形，必然产生相应违约金。万象（福建）置业发展有限公司向郑祥林主张该笔违约金，也是因陈榕鸿逾期支付租金所致。陈榕鸿亦无证据证明该笔违约金系郑祥林扩大损失。故一审判决陈榕鸿向郑祥林赔偿该笔损失，并无不当。关于第三项损失：原《租赁合同》第8.1条已明确约定承租人逾期移交本商铺应支付占用费。原《租赁合同》第8.3条关于出租人对店铺及店铺内财产的处置权约定，系赋予出租人万象（福建）置业发展有限公司一项可行使的权利，而非义务。合同解除后，交还承租的场所是承租人陈榕鸿的义务，而陈榕鸿未能积极与出租人、原承租人协商退还承租场所，仍应承担该期间的占用费。故陈榕鸿关于“郑祥林在调解过程中改变了合同约定，应自行承担该部分损失”的主张，不能成立，本院不予支持。综上，陈榕鸿的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18110元由上诉人陈榕鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长 余秋萍审 判 员 李文颖审 判 员 陈雁兰二〇一七年十一月六日法官助理 蔡 娟书 记 员 郭梦铃