河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3535号
上诉人（一审被告）：宝丰县张八桥镇马庄村民委员会，住所地宝丰县张八桥镇马庄村。
负责人:李会广，该村负责人。
委托诉讼代理人:王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李太正,男，1962年11月23日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：胡金伟，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人李太正因与被上诉人宝丰县张八桥镇马庄村民委员会（以下简称马庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2017）豫0421民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的负责人李会广及委托诉讼代理人王德洲、被上诉人李太正及其委托诉讼代理人胡金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马庄村委会上诉请求：撤销宝丰县人民法院（2017）豫0421民初559号民事判决，改判驳回李太正的诉讼请求。事实和理由，一、一审判决认定事实错误且证据不足。2011年马庄村委会在村集体空白地上新建了村室。李太正的弟弟李太伟原任村主任，2015李太伟私自伪造财务报账单，骗取村集体3000元，2016年李太正又拿出李太伟代表村委会与李章、李太正签订的协议，以2011年所建村室占用其土地为由，虚构事实，企图继续侵占集体利益。二、一审判决适用法律错误。李太伟明知该块土地属于村集体，仍与被上诉人恶意串通，伪造协议，侵占集体财产，该协议应属无效协议。
李太正辩称，马庄村委会与李太正签订协议，村委会是否知情，属于村委会内部行为，并不能导致村委会对外签订的协议无效。在协议签订时李太伟作为村委会主任，有效代表马庄村委会行使相应的民事行为。故李太伟代表西马庄村委会与李章、李太正签订的协议属于李太伟的职务行为，2011年6月30日至2014年6月30日三年的承租费3000元由村委会已支付李章、李太正，该协议合法有效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李太正向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015-2016年的土地租赁费2000元，并自2017年开始按年支付1000元至调地为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年6月30日，被告与原告签订协议书一份，约定在原告口粮田地上盖村部，每年租用费1000元。2011年6月30日至2014年6月30日，被告共向原告支付三年租用费3000元。2015年，原告向村委会要求支付租赁费，但因村委换届，被告拒不支付。因此原告提起诉讼。
一审法院认定的事实，原告李太正系宝丰县张八桥镇马庄村（原西马庄）村民。2011年6月10日，西马庄村委会及时任村委会主任李太伟与李章、李太正签订协议书一份，内容为：“协议书甲方：马庄村委会乙方：李章李太正甲方为了方便广大人民群众，有一个长期工作的地方，经多次商议达成协议如下：甲方在乙方应分得的土地上建设村室，每年补助乙方壹仟圆补偿款（自2011年至全村大动地为址）双方同上述条件签字生效。甲方马庄村委会（公章：宝丰县张八桥镇西马庄村民委员会）乙方李章李太正负责人李太伟2011年6月10日”。2015年2月18日，李太正收到马庄村2012年建设村室占用征地款3000元，经手人李太伟，时任村副书记陈朝霞、时任镇武装部长、包村工作区长撖晓飞在收款收据上签字，宝丰县张八桥镇西马庄村村务监督委员会在收款收据上加盖公章。2015年经张八桥镇政府批准，西马庄村委会更名为马庄村委会，原西马庄村委会主任李太伟不再担任该村村主任职务，由李会广任马庄村党支部书记，并负责马庄村委会事务。后李太正多次向村委会主张土地租赁费用未果，因而诉至本院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，西马庄村委会在与李太正签订协议时，是否召开村民会议及村民代表是否知情，属村委会内部行为，并不必然导致村委会对外所签协议无效。在协议签订时，李太伟作为村委会主任，有权代表西马庄村委会行使相应的民事权利，故李太伟代表西马庄村委会与李章、李太正签订协议，属李太伟职务行为，该协议合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中被告认为李章签订协议时没有民事行为能力，村室建设占地为集体空白地，但均未提供相应的有效证据予以证明，故对此两项质辨意见该院均不予采纳。目前，村委会房屋已建成，且于2015年2月18日履行了村室建设占用地款3000元，此款已经村、镇负责同志及西马庄村村务监督委员会签字及盖章予以认可，应视为此协议已生效并实际履行。马庄村委会申请对协议书形成时间及协议书中李太正签字形成时间进行鉴定，因该协议已生效并已实际履行多年，被告所申请的鉴定内容，对协议并不产生实质性的影响，无鉴定必要，故对此申请该院不予准许。
综上，原告李太正及其父李章于2011年6月10日与西马庄村委会签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，不能因村委会负责人的变更而予以解除或不予履行，故对原告要求被告支付2015至2016年土地租赁费的诉讼请求，该院予以支持。对2017年及以后的占地费用，在原告提起诉讼时尚未发生，且起止时间及具体数额不明，故该院不予支持，原告可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、被告宝丰县张八桥镇马庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李太正2015至2016年土地占用费2000元；二、驳回原告李太正的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宝丰县张八桥镇马庄村民委员会负担。
本院二审查明，2011年6月10日，西马庄村委会及时任村委会主任李太伟签订土地租赁协议书一份，协议另一方显示为李章、李太正，协议内容为：“协议书甲方：马庄村委会乙方：李章李太正甲方为了方便广大人民群众，有一个长期工作的地方，经多次商议达成协议如下：甲方在乙方应分得的土地上建设村室，每年补助乙方壹仟圆补偿款（自2011年至全村大动地为址）双方同上述条件签字生效。甲方马庄村委会（公章：宝丰县张八桥镇西马庄村民委员会）乙方李章李太正负责人李太伟2011年6月10日”。2015年2月18日，经时任村主任李太伟催要，领取了占用土地款3000元，交由李太正收取。2015年经张八桥镇政府批准，西马庄村委会更名为马庄村委会，原西马庄村委会主任李太伟不再担任该村村主任职务，由李会广任马庄村党支部书记，并负责马庄村委会事务。后李太正多次向村委会主张土地租赁费用未果，因而诉至本院。
二审庭审中，李太正称双方签订的协议仅有一份，签订协议当日（2011年6月10日）其在协议书上签名。因村级款项在宝丰县张八桥镇统一代管，李太正认可向镇里申报领取3000元占地款时，将该协议复印一份留在宝丰县张八桥镇里备查。宝丰县张八桥镇出示工作人员宋武强经办时留存在镇里的该协议复印件一份，除并未显示李太正名字外，其他内容与李太正持有的协议内容一致。
农村土地确权登记期间，2014年12月登记李太正、李章承包经营土地使用权的档案材料，不包含该争议土地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
经查，庭审中李太正称双方签订的协议仅有一份，2011年6月10日签订协议当日其在协议书上签名，之后李太正弟弟李太伟持协议向宝丰县张八桥镇申报领取占地款时，将该协议复印一份留在宝丰县张八桥镇里备查。但宝丰县张八桥镇出示工作人员宋武强经办留存的该协议复印件，并未显示出租一方李太正名字。李太正陈述的其当日在协议上签字的事实与其认可宝丰县张八桥镇留存备查协议复印件内容相矛盾，其应当承担不利后果。且李太正持有的协议最后签名处“李太正”明显为插入稿纸两行之间添写，李太伟无法作出解释，亦与协议其他内容书写在稿纸书写行内的规律相矛盾。
李太正虽然持有2011年6月10日与西马庄村委会签订的协议，但登记为李太正承包地不包含该争议土地，李太正亦未提交充分证据证实其对该争议土地享有使用权，并与村委会签订本案所涉协议的事实。因此，李太正主张其享有该争议土地使用权并与西马庄村委会签订协议的事实，没有充分证据证实，其诉求西马庄村委会每年给付1000元占地款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实不清，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条第一项的规定，判决如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2017）豫0421民初559号民事判决。
二、驳回李太正的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人李太正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 崔伟杰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 宋 娟
书 记 员 张江艳