广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2832号
原告：韦小岗，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴红，广东富正律师事务所律师助理。
被告：邓啟恩，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：赖民欢，女，1978年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市，
两被告的共同委托诉讼代理人：潘启配，湖南民海律师事务所律师。
原告韦小岗与被告邓啟恩、赖民欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告韦小岗及其委托诉讼代理人付辉，被告赖民欢及两被告的共同委托诉讼代理人潘启配到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房地产买卖合同（NO.0001874）；2.两被告支付违约金50000元给原告，同时返还原告的购房定金20000元；3.两被告承担原告向经纪方支付的买卖代理费13000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月6日，在经纪方佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司的撮合下，原、被告签署《房地产买卖合同》（NO.0001874）。合同约定，原告购买两被告位于佛山市南海区狮山镇小塘三环东路9号上林苑22栋1座504房，房屋建筑面积为65.29平方米，成交价500000元。合同第二条第6②项约定，两被告在签署本合同后25日内，向抵押银行申请提前还贷手续，但是截至起诉日止，两被告仍然没有向银行申请提前还贷，且因两被告原因本次交易无法继续进行。原告为履行合同，于2016年11月6日向两被告支付了购房定金20000元及中介代理费13000元。
两被告辩称，1.原告要求两被告支付违约金50000元没有事实和法律依据；首先，双方约定的申请提前还贷手续的期限为签署本合同后25日内（即2016年11月6日至2016年11月31日），而原告于2016年11月11日向两被告提议解除合同，经协商，双方当日达成了解除合同的共识，可见，双方在申请提前还贷手续的期限内，就已经协商解除合同，故原告起诉称截至起诉日，两被告仍然没有向银行申请提前还贷，不符合事实，两被告没有违约。其次，退一步讲，即使双方没有在申请提前还贷手续的期限内解除合同，那么，根据合同第二条第6②的约定以及农商银行办理提前还贷手续需要抵押欠款到账的一惯要求，两被告办理申请提前还贷手续的前提是原告向两被告贷款账户付款200000元，由于原告一直未履行前述付款义务，使得被告申请提前还贷的手续无法进行，这显然是原告违约在先，原告将其先前违约的后果归责于两被告，没有事实依据。2.两被告同意返还原告的购房定金20000元。3.原告与两被告最终未能达成房屋买卖交易，并非两被告原因所致，两被告不存在过错，原告无权要求两被告承担其向经纪方支付的13000元代理费。故请求法院驳回原告除购房定金外的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的中介代理费支付承诺书原件1份、中介费支付宝支付凭证打印件1份，原告提供了该中介代理费支付承诺书的原件，该承诺书中的经纪方与原、被告签订的房地产买卖合同的经纪方亦均为佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司，且被告提供的微信聊天记录中多次涉及原、被告就中介费负担进行协商，故本院对该中介费代理费支付承诺书的真实性予以确认，中介费支付宝支付凭证的收款人并非经纪方，收款主体不明确，本院对其关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：
涉讼房屋位于佛山市南海区狮山镇小塘三环东路9号上林苑22栋1座504号（权利证号分别为0200482445、0200482446），登记权属人为被告邓啟恩、赖民欢，两被告各占二分之一份额。涉讼房屋抵押给广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行。
2016年11月6日，原告（买方）与被告（卖方）邓啟恩、赖民欢及经纪方佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司（以下简称中壹锦公司）签订《房地产买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：买方向卖方购买涉讼房屋，建筑面积65.29平方米，其中住宅面积52.25平方米；成交价为500000元；涉讼房屋有抵押，欠款额约200000元，涂销抵押方式为卖方在签署合同后25日内向抵押银行申请提前还贷手续并承担提前还贷的一切费用，如提前还贷出资方是买方或买卖双方共同出资还贷的，双方应于银行通知提前还贷银行扣款日前3个工作日内将各自款项付至卖方贷款账户内，买方该款项到账即视为卖方已收到该部分楼款，该款项专用于提前还贷，卖方不得擅自挪用，否则视为严重违约，买方出资赎契后，如因卖方原因导致无法交易过户或本次交易无法继续进行的，卖方除赔偿买方损失外还应向买方支付等额于总楼价20%的违约金；提前还贷方式为买方出资；提前还贷出资方式为买方出资的，卖方必须把相关的供款存折及对应的银行卡、借款合同、还贷证明、产权文件等资料交给经纪方保管并在签订合同10天内办理公证委托，不可撤销地委托经纪方交易服务人员全权办理提前还贷、取回产权资料、交易过户、抵押贷款等相关手续直至上述事项全部完成为止，不得中途擅自撤销委托和在未得到经纪方同意的前提下擅自从贷款银行取回产权资料（此为买方出资提前还贷的先决条件）；如本次交易属卖方持有的商品房买卖合同出售而无法办理公证委托或双方决定不公证委托经纪方办理的，买卖双方同意买方在已充分了解交易风险并同意在不办理公证委托的情况下继续出资提前还贷；买卖双方同意按银行按揭付款方式收付房款，定金20000元，买方须在签署本合同当天支付给卖方，卖方在收取定金时须将物业之权属证明原件交由经纪方保管至交易递件当日，买方应于2016年11月25日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，卖方必须提供贷款所需资料并协助买方办理按揭，卖方需在抵押银行出具还清贷款证明等资料后5个工作日内到房管部门办理涂销抵押手续，在卖方完成涂销抵押手续后7日内办理交易递件手续，首期房款（含定金）200000元，尾期房款即申请贷款额300000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划入卖方账户，如银行批准的贷款金额少于买方申请的贷款金额，二者相差金额买方须在完成本次交易过户手续前（即房管部门核发买方房地产权证前）以现金补足卖方；买卖双方约定之交易税费交付方式为买方承担；买卖双方同意该物业交付使用的时间为卖方收齐楼款当天，卖方成交前已向户籍登记部门了解迁户口的所有要求，并承诺在签订合同后10天内迁出户口；签订合同后，买卖任何一方不按约定或交易惯例履行义务的，则守约方有权根据实际情况追究违约方责任或要求赔偿损失，违约方逾期未超过十天的，合同继续履行，违约方须每日按总成交价的1‰向守约方支付违约金；违约方逾期超过十天仍未履行的，守约方有权选择解除合同，违约方须承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或按总成交价10%支付违约金，且违约方须承担守约方应向经纪方支付的买卖代理费，守约方应向违约方发出解除合同通知书，除守约方有证据证实实际损失大于上述赔偿标准外，守约方不得再向违约方进一步追究责任或要求赔偿损失；经纪方已促成买卖双方签订合同，买卖各方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，买卖双方均已知悉并同意按《买卖代理费支付承诺书》执行，买卖双方解除或终止合同、自行办理或委托其它任何第三方办理该物业交易过户手续的，不影响咨询及买卖代理费支付。
同日，两被告出具收款证明，确认收到原告支付的涉讼房屋定金20000元。
同日，原告与经纪方中壹锦公司签订中介代理费支付承诺书，约定因中壹锦公司促成原、被告达成买卖合同，原告同意向中壹锦公司支付买卖代理费15000元，该代理费将于签订买卖合同当天（2016年11月6日）前付清。该承诺书备注处手写注明，签订合同当天支付13000元，余款2000元整于过户递件当天付清。
2016年11月11日，原告向被告赖民欢提出可以由两被告承担原告向中壹锦公司支付的中介服务费，原、被告解除涉讼合同，被告赖民欢表示同意退还定金，但不同意支付中介服务费，双方就涉讼合同解除问题未能达成一致意见。此后，双方就合同解除及中介费的承担问题进行多次协商，2017年1月10日，原告要求被告退还定金，被告表示同意。
2017年3月3日，原告提起诉讼。诉讼中，被告赖民欢陈述，涉讼合同签订后，原告、两被告及中壹锦公司人员去公证处办理相关手续时，公证处人员告知两被告无法公证，因为两被告在出售涉讼房屋时已经离婚，离婚时两被告协商涉讼房屋全部归被告赖民欢所有，但是两被告并未办理相应的权属变更登记，故无法办理公证手续；原告陈述，被告邓啟恩将其享有的涉讼房屋二分之一份额过户给被告赖民欢后即可办理公证手续，但需支付相应费用；被告赖民欢称将其享有的涉讼房屋二分之一份额过户给被告赖民欢需先涂销抵押，但是原告未向其支付200000元而无法涂销抵押，故不能办理产权变更登记手续，且产生的相应费用并未约定由两被告承担；两被告称抵押权人广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行要求先将款项存入还款账户，两被告才可申请提前还款。原、被告均确认签订涉讼合同时，两被告未向原告告知两被告已离婚的有关情况。原、被告均确认涉讼房屋无查封。
本院认为，原告与两被告、中壹锦公司签订的涉讼合同系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告与两被告、中壹锦公司签订的涉讼合同既包含了原告与两被告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含中壹锦公司向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原告与两被告就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对原告与两被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。涉讼合同约定，涉讼房屋的提前还贷出资的方式为原告出资，但同时双方约定原告出资提前还贷的先决条件是两被告把相关的供款存折及对应的银行卡、借款合同、还贷证明等资料交给中壹锦公司保管并在签订合同10天内办理公证委托，不可撤销地委托中壹锦公司交易服务人员全权办理提前还贷、取回产权资料、交易过户、抵押贷款等相关手续。但被告赖民欢自诉因两被告在离婚时对涉讼房屋权属的约定，致两被告无法公证委托中壹锦公司代办提前还贷、取回产权资料、交易过户、抵押贷款等相关手续；原告陈述待被告邓啟恩将其享有的涉讼房屋二分之一份额过户给被告赖民欢后涉讼房屋可办理公证手续；原、被告均确认涉讼房屋存在抵押，若被告邓啟恩将其享有的涉讼房屋二分之一份额过户给被告赖民欢，需支付相应费用，但原、被告双方对费用的负担问题亦无法达成一致意见，故涉讼房屋未办理公证委托。在原告出资还贷的先决条件——公证委托手续未成就的情况下，两被告认为原告未依约向其支付提前还贷款200000元构成违约的主张没有事实依据，本院依法不予采纳。原、被告在涉讼合同约定的被告申请提前还贷手续的期限届满前（2016年11月31日前）因涉讼房屋的公证委托问题产生争议，原告于2016年11月11日向被告提出由被告承担其支付的中介费，双方解除合同，被告不同意支付中介费致双方无法就合同解除问题达成一致意见，此后双方就合同解除的前提——中介费的负担问题多次进行协商。在双方就涉讼合同的履行发生争议无法协商一致，双方均有意向解除合同而仅是对解除合同的条件无法达成一致意见，且原、被告均未提供证据证明自2016年11月11日之后双方有就如何继续履行合同进行协商的情况下，原告认为两被告没有履行向抵押银行申请提前还的义务构成违约的主张，本院不予采纳。
虽然两被告无法办理涉讼房屋交易的公证委托手续，但至庭审辩论终结前，涉讼房屋具备继续交易过户的条件，原、被告本可继续协商确定履行方式从而保证涉讼合同继续履行，但因双方在履行方式上无法达成一致意见，致涉讼合同未能继续履行。现原告起诉要求解除涉讼合同，两被告亦同意退还定金20000元，原、被告均无继续履行合同的合意，涉讼合同因双方协商一致而解除，故本院对原告主张解除涉讼合同中关于涉讼房屋买卖合同关系及两被告退还定金20000元的诉讼请求均予以支持。中壹锦公司已促成买卖双方订立涉讼合同，完成居间合同关系中的主要义务，原告在居间合同关系已基本履行完毕的情况下请求解除双方之间的居间合同关系缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原、被告均未提供证据证明对方存在无正当理由不履行或不适当履行合同义务的违约行为，涉讼合同因双方均无意继续履行而解除，原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。对于原告支付的居间服务费13000元，因涉讼合同约定涉讼房屋由两被告公证委托中壹锦公司代办提前还贷、取回产权资料、交易过户、抵押贷款等相关手续是原、被告及中壹锦公司共同协商确定的合同履行方式，后涉讼房屋无法办理公证委托手续虽不会影响涉讼房屋继续交易，但因办理该公证委托手续的条件无法成就使得原、被告在合同履行过程中产生争议而无法协商一致，致涉讼合同无法继续履行。两被告对此虽不存在主观过错，但两被告作为出卖方，无法公证委托的客观原因在于两被告，其对涉讼合同履行争议的产生负有责任，而原告对此无责任，故原告要求两被告承担其支付的居间服务费13000元合法合理，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韦小岗与被告邓啟恩、赖民欢于2016年11月6日签订的《房地产买卖合同》中关于佛山市南海区狮山镇小塘三环东路9号上林苑22栋1座504号的房屋买卖合同关系；
二、被告邓啟恩、赖民欢应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金20000元予原告韦小岗；
三、被告邓啟恩、赖民欢应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中介服务费13000元予原告韦小岗；
四、驳回原告韦小岗的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取937.5元（原告已预交），由原告韦小岗负担487.5元，被告邓啟恩、赖民欢负担450元，两被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告韦小岗，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年五月五日
书记员 邓洁婷