上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终141号
上诉人(原审原告)张木生，男，1972年11月25日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市，现住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人何颖。
委托代理人成静雯，上海市和平律师事务所律师。
上诉人张木生因诉上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)申办本市常住户口不予通过一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初785号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年12月28日，张木生所在单位上海市迈普贸易发展有限公司(以下简称“迈普公司”)以张木生为申请人向金山区人才服务中心提交居住证持有人办理本市常住户口申请，金山区人才服务中心于当日出具《持有〈上海市居住证〉人员申办本市常住户口受理凭证》。2016年1月18日，金山区人力资源和社会保障局(以下简称“金山区人保局”)在《居住证持有人办理本市常住户口初审表》上盖章同意通过初审，并于当日上报市人保局。因市人保局未能在30个工作日内提出书面审核意见，张木生于2016年5月30日提起诉讼，经审理后，原审法院作出(2016)沪0115行初362号行政判决，判令市人保局在该判决生效之日起三十日内就张木生于2015年12月28日提出的持有居住证申办本市常住户口的申请作出书面审核意见。上述判决生效后，市人保局在判决规定的期限内于2016年9月30日作出《告知书》，主要内容为：迈普公司为持有《上海市居住证》的员工张木生申办本市常住户口，经审核，不予通过。依据《持有〈上海市居住证〉人员申办本市常住户口办法》(应为《持有上海市居住证人员申办本市常住户口办法》，以下简称《申办本市常住户口办法》)第十条规定，特此告知。张木生不服，遂向原审法院提起诉讼，请求撤销《告知书》。
另查明，迈普公司的法定代表人李静娟与张木生系夫妻关系。迈普公司成立于2002年3月27日，同年11月1日与张木生签订无固定期限劳动合同，并任命张木生为执行经理。2008年3月-12月，张木生每月所缴纳税款为人民币0元；2009年1月-2011年8月，张木生每月所缴纳税款为人民币25元；2011年9月-2015年11月，张木生每月所缴纳税款为人民币3元。2011年7月-2016年3月间张木生均以最低缴费基数缴纳本市城镇职工社会保险费。2009年11月8日，张木生通过考试取得经济(工商管理)中级资格，并在没有取得职称外语和计算机应用能力考核合格成绩的情况下，于同日被迈普公司聘为经济师中级专业技术职务。此外，迈普公司并无实际经营地，自2005年4月办理《社会保险登记证》后，始终只有1人进行社会保险缴费，且始终欠缴残疾人就业保障金和欠薪保障费。
原审认为，根据《申办本市常住户口办法》第四条规定，市人力资源社会保障部门负责持证人员申办本市常住户口的受理和审核工作。本案中，市人保局对张木生持有居住证申请办理本市常住户口的事项具有受理和审核的法定职责。根据《申办本市常住户口办法》第十条的规定，人力资源社会保障部门按照规定条件，对申办材料进行审核。对符合规定条件的，应当出具《持有‘上海市居住证’人员办理本市常住户口通知书》；对不符合规定条件的，应当书面告知持证人员。《申办本市常住户口办法》第五条第(四)项规定，持证人员申办本市常住户口，应符合在本市被评聘为中级及以上专业技术职务或者具有技师(国家二级以上职业资格证书)以上职业资格，且专业、工种与所聘岗位相对应。本案中，为张木生申报本市常住户口的迈普公司成立后并无实际经营地，张木生每个月所缴纳的税款及以最低缴费基数缴纳本市城镇职工社会保险费的事实也反映出其工资状况。依据《上海市专业技术职务评聘分类分级管理实施意见》的规定，中级经济师资格实施“以考代评”，只要通过相应的考试即取得中级经济师资格，但取得资格并不代表就取得了中级经济师的职称，还需要在相应的岗位上获得聘任。而本案中张木生所受聘的迈普公司的法定代表人李静娟系张木生妻子，该公司自办理《社会保险登记证》后，始终只有1人进行社会保险缴费，结合迈普公司的经营及缴费情况，足以说明迈普公司不存在与其在专业技术职务聘任表中所表述的中级以上职业资格相对应的岗位。同时结合张木生自始未取得职称外语和计算机应用能力考核合格成绩以及迈普公司始终欠缴残疾人就业保障金和欠薪保障费等情况，市人保局在(2016)沪0115行初362号行政判决生效后三十日内作出“不予通过”的《告知书》并无不当。综上，张木生要求撤销《告知书》的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年12月26日判决如下：驳回张木生的诉讼请求；案件受理费人民币50元(已预缴)由张木生负担。判决后，张木生不服，上诉于本院。
上诉人张木生上诉称，市人保局在诉讼期间自行收集的《上海市劳动保障监察举报登记表》、《单位参加城镇社会保险基本情况》等材料是其下级机构提供的，系无效非法证据。原审判决认定“迈普公司并无实际经营地，自2005年4月办理《社会保险登记证》后，始终只有1人进行社会保险缴费，且始终欠缴残疾人就业保障金和欠薪保障费”的事实错误，原审判决认为“足以说明迈普公司不存在与其在专业技术职务聘任表中所表述的中级以上职业资格相对应的岗位”属于凭空臆造。上诉人的申报材料，符合《申办本市常住户口办法》的要求，市人保局无权单方面作扩大解释，增加额外的申报材料或增设额外的苛刻条款。市人保局的《告知书》及原审判决违法，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市人保局辩称，市人保局依据生效的(2016)沪0115行初362号行政判决，对上诉人的申报重新进行审核。原审认定的证据均系市人保局在履行职责的合法期限内形成，且市人保局已在举证期限内提交。上诉人认为迈普公司曾有不只1人缴费的情况，但上诉人及迈普公司始终不能证明迈普公司具有聘任中级以上职称的岗位，上诉人始终未向市人保局提供能够有效证明其符合申办本市常住户口条件的材料。市人保局经审核作出不予通过的《告知书》并无不当，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《申办本市常住户口办法》第五条第(四)项规定，持证人员申办本市常住户口，应符合在本市被评聘为中级及以上专业技术职务或者具有技师(国家二级以上职业资格证书)以上职业资格，且专业、工种与所聘岗位相对应。本案争议在于，上诉人张木生申办本市常住户口是否符合上述规定的条件。针对上诉人的上诉理由，本院判评如下：一、上诉人认为被上诉人市人保局的相关证据属无效非法证据。本院审查认为，市人保局提供的《上海市劳动保障监察举报登记表》、《单位参加城镇社会保险基本情况》等证据，均在2016年9月30日《告知书》作出之前形成，系客观事实的记载，市人保局在原审中依法举证并经庭审质证，原审据此认定证据效力及相关事实符合法律规定。二、上诉人认为其申报材料已符合要求，市人保局无权增加额外的申报材料或增设额外的苛刻条款。本院审查认为，市人保局依其法定职权对申办本市常住户口进行审核，除对申报材料是否符合形式条件进行审查外，还有权审查是否符合实质条件。上诉人的申报材料始终不能证明其符合《申办本市常住户口办法》第五条第(四)项等规定的相应法定条件，市人保局作出《告知书》认定事实清楚、证据充分。综上，市人保局作出《告知书》及原审判决并无不当，原审判决意见合法，本院予以确认，不再赘述。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张木生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文忠
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年六月一日
书 记 员 林博宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……