广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初663号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市香洲区九洲大道中****号*********层*****号之***号****号商铺。
负责人：杨伟明，行长。
委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：卓碧双，女，1978年3月22日出生，澳门特别行政区居民，现住珠海市香洲区。
被告：谢双祥，男，1969年4月11日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建设银行珠海市分行）与被告卓碧双、谢双祥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告卓碧双、谢双祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行珠海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告卓碧双偿还所欠原告贷款本金人民币1,605,526.09元及利息（其中,截至2017年6月8日的利息为人民币12,701.50元；从2017年6月9日至清偿之日的利息，以人民币1,618,227.59元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定逾期罚息利率6.615%计算）；3、判令被告卓碧双向原告支付律师费损失人民币40,455.68元；4、判令被告谢双祥对上述债务承担连带清偿责任；5、判令确认原告对依法处分抵押房产[珠海市香××区××大道××号（中新国际花园）5栋101房]所得价款就上述第二项、第三项债权享有优先受偿权。6、判令本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告与被告卓碧双签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告卓碧双向原告借款人民币164万元，用于购买位于珠海市香××区××大道××号（中新国际花园）5栋101房；借款期限为312个月，即从2016年3月30日起至2042年3月30日止；还款方式为等额本息还款法，采用浮动利率，在基准利率水平上下调10%，月利率为3.675‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期还款的，逾期的罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%。同时，合同约定以被告卓碧双所购买房产作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围包括合同所列的借款本金、利息、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款合同签订后，双方于2016年4月1日办理了上述房产的抵押登记手续。原告于2016年4月1日将人民币164万元贷款全部划入被告卓碧双指定的银行账户。之后，被告卓碧双在仅归还了12期贷款本息后，自2017年5月开始不依约履行还本付息义务，经原告多次催收无果。至2017年6月8日被告卓碧双已累计拖欠逾期贷款本息合计人民币17,202.33元。两被告于2012年5月23日结婚，且被告谢双祥在《个人贷款审批表》中以被告卓碧双配偶身份签字确认。被告卓碧双向原告借款由此产生的债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻双方的共同债务，被告谢双祥对上述债务承担连带清偿责任。被告卓碧双的行为已构成违约，根据双方《个人住房（商业用房）借款合同》约定，为维护原告的合法权益，遂起诉。
原告建设银行珠海市分行提交以下证据：1、个人住房（商业用房）借款合同；2、个人贷款支付凭证；3、贷款账户基本信息单；4、不动产产权登记证及不动产抵押权登记证；5、结婚证及个人贷款申请审批表；6、委托代理协议及发票。
被告卓碧双、谢双祥缺席。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。被告卓碧双、谢双祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据,来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2016年3月30日，原告与被告卓碧双签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告卓碧双向原告借款人民币164万元，用于向丁国购买位于珠海市香××区××大道××号（中新国际花园）5栋101房；借款期限为312个月，即从2016年3月30日起至2042年3月30日止；还款方式为等额本息还款法，采用浮动利率，在基准利率水平上下调10%，即月利率为3.675‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平的基础上上浮50%。合同第十三条约定抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列财产设定抵押，抵押范围担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚金）、诉讼费、执行费、律师费等。合同第十六条第一款第一项约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，构成违约。合同第十七条第一款第二、三项约定如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；有权解除与借款人的借贷关系。合同第十七条第一款第六项约定对于借款人未按时还清的任意以其借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同第三十三条约定贷款人将款项一次性划入丁国的账户（账号30×××28）。合同第三十七条约定抵押财产为被告卓碧双位于珠海市香××区××大道××号。
借款合同签订后，双方于2016年4月1日对上述抵押房产办理了不动产登记证明[证号：粤（2016）珠海市不动产证明第0028804号]，抵押权人为原告。
原告于2016年4月1日将贷款人民币164万元划入被告卓碧双指定的收款人丁国的银行账户（账号30×××28）。
被告卓碧双在归还了12期本息后，自2017年5月1日起没有依约还本付息。截止至2017年6月8日，被告卓碧双尚欠本金余额人民币1,605,526.09元、正常利息12,632.04元、罚息69.46元。2017年6月8日执行年利率为4.41%。
被告卓碧双、谢双祥于2012年5月23日登记结婚。被告谢双祥在被告卓碧双于2016年3月22日签署的《个人贷款审批表》中，以被告卓碧双的配偶身份签字。
原告与北京德恒（珠海）律师事务所律师（乙方）于2017年6月19日签订一份《代理协议》，约定原告委托乙方处理与本案被告的借款合同纠纷诉讼事宜，乙方受原告委托委派林苏云律师作为代理人办理原告委托事务，由原告支付代理费人民币40,455.68元。2017年7月26日，原告向北京德恒（珠海）律师事务所律师支付律师费人民币40,455.68元。
本院认为：本案被告卓碧双为澳门特别行政区居民，双方因履行借款合同引发纠纷，本案为涉澳借款合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因双方住所地及合同履行地均在我国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。
原告与被告卓碧双签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应全面履行。原告已按合同发放贷款，但被告卓碧双未依约定的期限偿还本息，根据第十六条第一款第一项约定，被告卓碧双构成违约，依照合同第十七条第一款第二、三项约定，原告有权解除借款合同，并要求被告卓碧双依合同约定承担偿还本金，支付利息及逾期罚息的违约责任。因此，原告诉讼请求解除双方的借款合同、被告卓碧双偿还尚欠本金人民币1,605,526.09元及支付利息[其中，截止2016年6月8日的正常利息12,632.04元、罚息69.46元；2016年6月9日起的逾期罚息，以人民币1,605,526.09元为基数按合同当期执行利率（年利率4.41%）的基础上上浮50%（即年利率6.615%）计付至款项还清日止]，理据充分，本院予以支持。
原告主张被告卓碧双承担其为实现涉案债权而支出的律师服务费人民币40,455.68元，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告卓碧双、谢双祥于2012年5月23日登记结婚，且被告谢双祥在被告卓碧双2016年3月22日签署的《个人贷款审批表》中，以被告卓碧双的配偶身份签字。涉案借款发生时，被告卓碧双、谢双祥为夫妻关系。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。因此，原告主张两被告共同偿还涉案债务，理据充分，本院予以支持。
原告与被告卓碧双约定以被告卓碧双位于珠海市香××区××大道××号的房屋为涉案贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，原告的抵押权自登记时设立。双方之间的抵押担保关系合法有效，被告卓碧双违约不履行到期债务，应以其抵押房屋向原告就上述债务承担抵押担保责任；原告对处置抵押房屋所得价款享有优先受偿权。
综上所述，原告诉讼请求解除双方所签的借款合同、两被告偿还贷款本金人民币1,605,526.09元及支付利息（其中，截止2016年6月8日的正常利息人民币12,632.04元、罚息人民币69.46元；2016年6月9日起的逾期罚息，以人民币1,605,526.09元为基数按年利率6.615%计付至款项还清日止）、两被告向原告支付律师服务费人民币40,455.68元以及原告对被告卓碧双提供抵押担保的房地产的处置所得价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告卓碧双于2016年3月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告卓碧双、谢双祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金人民币1,605,526.09元及支付利息（其中，截止2016年6月8日的正常利息人民币12,632.04元、罚息人民币69.46元；2016年6月9日起的逾期罚息，以人民币1,605,526.09元为基数按年利率6.615%计付至款项还清日止）；
三、被告卓碧双、谢双祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师服务费人民币40,455.68元；
四、被告卓碧双以其抵押的房地产就上述第二、三项债务向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行承担抵押担保责任；原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对被告卓碧双位于珠海市香洲区珠海大道的房地产的处置所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。
本案案件受理费因适用简易程序减半缴纳人民币9,864元，由被告卓碧双、谢双祥负担。
如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行、被告谢双祥可在判决书送达之日起十五日内，被告卓碧双可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一七年九月四日
书记员 陈 颖