wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2258号
原告:刘某，住天水市。
被告:郑某，住天水市。
原告刘某与被告郑某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费34245元、拖车费1000元、交通费500元，合计35745元。事实及理由:原、被告系麦积论坛酒店的员工。2017年2月4日，同为麦积论坛酒店员工的朱桂芳邀请包括原、被告在内的单位同事去其滩子村的家中聚会，原告驾驶×××号五菱宏光商务车（车主为原告），被告驾驶麦积论坛酒店的双排座，中午12时30分许众人到达滩子村。13时30分许，因原告要开双排座车回酒店，便将自己的车钥匙交给被告暂时保管，并表示办完事后返回滩子村接大家回酒店。同日15时40分许，被告未经原告同意私自驾驶原告的车辆前往麦积论坛酒店，途中由于被告操作不当，导致车辆在红门隧道口发生倾覆，形成交通事故，车辆毁损严重，被告遂叫拖车将原告车辆拖到众腾汽车修理厂进行维修，原告垫付拖车费1000元，维修费34245元。被告的侵权行为给原告造成了重大损失，经原告多次催要修车费及拖车费，被告一直拒绝支付，故提起诉讼。
郑某未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:对于事发经过及原告×××号车辆的损害程度等事实，有原告提供的车辆购置发票、车辆维修费收据、维修清单、拖车费票据、车辆照片，本院依职权调取的天水市××区众腾汽车修理厂修理工王晓东询问笔录及原告陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告未经原告同意驾驶原告车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，被告应对事故造成的后果承担相应的赔偿责任。而原告作为车辆所有人，将自由所有的车辆交由无驾驶资格的被告保管，未尽到相应的注意义务，致使被告擅自驾驶其车辆并造成损害后果的发生，其个人亦存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。因此，本院酌定由被告承担损失的80%，其余部分由原告自行承担。
《侵权责任法》第十九条规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，原告已经对受损车辆进行了维修，故原告要求被告支付车辆维修费及拖车费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付交通费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、二十六条之规定，判决如下：
郑某于本判决生效后十日内赔偿刘某车辆维修费、拖车费总计35245元的80%，即28196元。
案件受理费347元，已经按简易程序减半收取，由郑某负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 王亚军
二〇一七年十二月十四日
法官助理 高 峰
书 记 员 王 敏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1464号
申请执行人：安徽博源自动化仪表有限公司，住所地：安徽省天长市经济开发区经七路87号。统一社会信用代码：91341181799832050D（1-1）。
法定代表人：李正义，职务：总经理。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：王林，男，1967年4月11日生，汉族，个体户，初中文化，住安徽省天长市。
本院在执行安徽博源自动化仪表有限公司与王林买卖合同纠纷一案中，经查，被执�人王林名下登记有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封登记在被执行人王林名下的位于天长市新世纪豪园东大院9栋1单元1102室房产一套，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月五日
书记员 王翔翔
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1464号之一
申请执行人：安徽博源自动化仪表有限公司，住所地：安徽省天长市经济开发区经七路87号。统一社会信用代码：91341181799832050D（1-1）。
法定代表人：李正义，职务：总经理。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：王林，男，1967年4月11日生，汉族，个体户，初中文化，住安徽省天长市。
本院在执行安徽博源自动化仪表有限公司与王林买卖合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人王林名下的的位于天长市新世纪豪园东大院9栋1单元1102室房产一套，现被执行人王林已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对登记在被执行人王林名下的位于天长市新世纪豪园东大院9栋1单元1102室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月八日
书记员 王翔翔
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1464号申请执行人：安徽博源自动化仪表有限公司，住所地：安徽省天长市经济开发区经七路87号。统一社会信用代码：91341181799832050D（1-1）。法定代表人：李正义，职务：总经理。委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。被执行人：王林，男，1967年4月11日生，汉族，个体户，初中文化，住安徽省天长市。本院在执行安徽博源自动化仪表有限公司与王林买卖合同纠纷一案中，经查，被执�人王林名下登记有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封登记在被执行人王林名下的位于天长市新世纪豪园东大院9栋1单元1102室房产一套，期限为两年。本裁定立即开始执行。审判员  刘绪凯二〇一七年十一月五日书记员  王翔翔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2577号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。
法定代表人：李王伟。
委托代理人：霍国平，该公司员工。
被告：黄志文，男，汉族，1971年6月4日出生，住佛山市南海区，
被告：周爱霞，女，汉族，1971年6月6日出生，住佛山市南海区，
被告：黄志谦，男，汉族，1973年9月15日出生，住佛山市南海区，
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告黄志文、周爱霞、黄志谦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人霍国平及被告黄志文到庭参加了诉讼，被告周爱霞、黄志谦经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄志文、周爱霞立即向原告偿还计算至2017年2月14日止的借款本金41332.72元、利息2409.48元、逾期利息6068.99元，以及从2017年2月15日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率18.45‰计算的逾期还款利息；2、被告黄志谦对上述第1项所述债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由：
2014年11月19日，原告与被告黄志文、周爱霞、黄志谦共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为：南个额借字2014年第315号），约定原告向被告黄志文、周爱霞提供的借款额度为150000元，用途为进原材料；借款额度有效期期间自2014年11月19日起至2016年11月19日；贷款利率为固定利率，月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额本息还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济方式等内容作出明确规定。另外，该合同还约定被告黄志谦为被告黄志文、周爱霞的本案借款提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。合同签订当日，原告向被告提供的账户发放了贷款150000元，执行月利率为12.3‰，逾期加罚比例为月18.45‰，被告黄志文、周爱霞在《贷款借据》上签名并按手印。
合同履行过程中，被告黄志文、周爱霞偿还了贷款本金108667.28元后未再还款，至2017年2月14日止尚欠贷款本金41332.72元、正常利息2409.48元、逾期利息6068.99元。该两被告的行为已经构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。
特提起本案诉讼，请支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中补充陈述，截止至2017年3月29日，被告黄志文、周爱霞拖欠贷款本金27131.10元、利息8835.08元（包括等额还款利息和逾期利息，合计35966.18元。
被告黄志文辩称，对所欠本金、利息金额和原告的诉请都无异议，希望尽量与原告协商解决。
被告周爱霞、黄志谦未作答辩。
原告在诉讼中提供以下证据材料：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件），法定代表人身份证明书（1份，原件）、法定代表人身份证（1份，复印件加盖原告公章），被告黄志文、周爱霞的身份证及结婚证、户口本（各1份，复印件），黄志谦身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人额度借款支用申请书、（南）个额借字（2014）年第315号《个人额度借款（担保）合同》（各1份，原件），用以证明原告与三被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，约定了合同权利与义务。
3、《银行贷款借据》、《贷款发放交易回单》（各1份，原件）,用以证明原告向黄志文、周爱霞发放贷款，并与该两被告约定借款利率等有关事宜。
4、储蓄明细清单（1份，原件），用以证明被告还款的情况以及未按约履行还款义务有关情况。
5、本金及利息欠款明细表（1份，原件），用以证明截止至2017年2月14日，被告黄志文、周爱霞尚欠贷款本金41332.72元、利息8478.47元（包括等额还款利息和逾期利息），合计49811.19元。
6、最新本金及利息欠款明细表（1份，原件），用以证明借款合同到期，截止至2017年3月29日，被告黄志文、周爱霞拖欠贷款本金27131.10元、利息8835.08元（包括等额还款利息和逾期利息），合计35966.18元。
三被告未在诉讼中未提供证据材料。
被告周爱霞、黄志谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审质证，被告黄志文对原告提交证据均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以认定对原告所主张的案件事实予以认定。
本院认为，原告与三被告之间签订的《个人额度借款（担保）合同》是本案当事人的真实意思表示，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约向被告黄志文、周爱霞履行了放贷义务，被告黄志文、周爱霞从2016年2月19日起逾期还款，且借款的借款期限至今已届满，被告黄志文、周爱霞未能归还本息，已构成违约，故原告主张被告黄志文、周爱霞归还计算至2017年3月29日止所欠的本金27131.1元、利息8835.08元，以及以上述本金从2017年3月30日起按至实际清偿之日止按月利率18.45‰计算利息，符合合同约定，本院予以支持。被告黄志谦自愿为被告黄志文、周爱霞的本案债务提供的连带保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。被告周爱霞、黄志谦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志文、周爱霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还计算至2017年3月29日止的借款本金27131.1元、利息8835.08元，以及以上述本金从2017年3月30日起至实际清偿日止按月利率18.45‰计算的利息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告黄志谦对被告黄志文、周爱霞的上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取522.64元，财产保全费518.11元，合共1040.75元（原告已预交），由三被告共同负担，三被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一七年四月十三日
书记员 李海蓝
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执恢26号
被执行人：熊俊（绰号�三），男，1996年5月5日出生，汉族，初中二年级文化，山西省灵丘县人，待业，住灵丘县武灵镇庄头村。
被执行人：刘笔（曾用名刘大川），男，1996年3月14日出生，汉族，初中一年级文化，山西省灵丘县人，待业，住灵丘县武灵镇庄头村。
大同市灵丘县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）灵刑未初字第2号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人熊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。被告人刘笔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月23日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，因被告人出狱后下落不明，故未能送达执行法律文书，虽经网络查询，但没有发现任何可供执行的财产，现该案恢复执行期限已满。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十一月一日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执恢26号被执行人：熊俊（绰号�三），男，1996年5月5日出生，汉族，初中二年级文化，山西省灵丘县人，待业，住灵丘县武灵镇庄头村。被执行人：刘笔（曾用名刘大川），男，1996年3月14日出生，汉族，初中一年级文化，山西省灵丘县人，待业，住灵丘县武灵镇庄头村。大同市灵丘县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）灵刑未初字第2号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人熊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。被告人刘笔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月23日由本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，因被告人出狱后下落不明，故未能送达执行法律文书，虽经网络查询，但没有发现任何可供执行的财产，现该案恢复执行期限已满。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十一月一日书记员  李春强
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第1295号
原告：陈爱兰，女，1956年12月20日出生，汉族，住浙江
省永康市江南街道广�路10-
2号301室，身份证号码3307221956********。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：孔海燕，浙江丽州律师事务所律师助理。
被告：陈红月，女，1966年6月19日出生，汉族，住浙江省
永康市花街镇八字墙村八字墙南区117号，身份证号码3307221
96606198622。
被告：黄明晓，
永康市花街镇八字墙村八字墙南区117号，身份证号码3307221
96909238636。
原告陈爱兰为与被告陈红月、黄明晓民间借贷纠纷一案，
于2009年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用
简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2009年5月8日公开开
庭进行了审理。原告陈爱兰的委托代理人施天荣、孔海燕、被
告陈红月到庭参加诉讼，被告黄明晓�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈爱兰起诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系
夫妻关系。两被告因资金紧张分别于2005年10月5日、2007年1
2月25日向原告借款人民币7000元、2000元整，计9000元，借
款当日由被告向原告出具欠条一份。两被告又于2007年5月10
日向原告借款人民币20000元，双方约定利息按月利2分计算，
借款当日由被告向原告出具借条一份。经原告催讨，两被告均
无故不予归还。为维护原告的合法权益，1、请求依法判令两
被告立即归还欠款9000元及利息（利息从起诉后按日万分之二
点一计算至判决确定还款之日止）；2、请求依法判令两被告
立即归还欠款20000元及利息9200元（起诉后利息仍按月利2分
计算至判决确定还款之日止）。
被告陈红月答辩称：借款是事实的，借款是要还的，只是
现在没有能力归还。
被告黄明晓琴未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未
到庭应诉。
原告为证明其请求主张提供以下证据：
1、被告陈红月、黄明晓户籍证明各一份，用以证明两被告
的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
2、陈红月、王明晓于2007年12月25日、2005年10月5日、2
007年5月10日出具借条原件三份，用以证明两被告向原告共借款29000元，其中2007年5月10日所借20000元约定按月利2分计
算利息的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件
，内容能佐证原告的主张，被告黄明晓琴未到庭应诉，视为对
质证权利的放弃。
被告陈红月对原告提供的证据经质证对证据的真实性无异
议，故本院原告提供的证据予以确认。
综上，本院认定，被告陈红月因资金紧张分别于2005年10
月5日、2007年12月25日向原告借款人民币7000元、2000元，
计9000元，借款的当日由被告陈红月向原告出具欠条各一份。
被告陈红月又于2007年5月10日向原告借款人民币20000元，双
方约定利息按月利2分计算，借款的当日由被告陈红月向原告
出具借条一份。2008年10月27日被告黄明晓在上述人借条签字
确认上述借款的事实，经原告催讨，两被告未能归还。另查明
被告陈红月与被告黄明晓系夫妻关系。
本院认为，两被告与原告之间的借贷关系事实清楚，合法
有效，依法应予保护。两被告至今未归还原告借款29000元事
实清楚，证据�分，本院予以认定，被告理应及时归还借款，
现拖延不还的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告
的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告黄明晓经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承
担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条
的规定，判决如下：
由被告陈红月、黄明晓归还原告陈爱兰借款29000元并支付
利息（利息其中本金20000部分从2007年5月10日起按双方约定
的月利2分计算，其中本金9000元部分从2009年4月17日起按日
万分之二点一计算，均算至本判决确定还款之日止）。款限判
决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.
5元，由被告陈红月、黄明晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 邵
兆亮
二〇〇九年五月八日
代书记员 施林瑛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00513号
原告溧阳市神马机电设备安装有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马集镇建新路15号，组织机构代码：13753769-3。
法定代表人陈克勤，该公司董事长。
委托代理人高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇西大街116号。
负责人徐云鹏，该公司经理。
委托代理人把宇。
委托代理人徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
原告溧阳市神马机电设备安装有限公司（以下简称神马机电安装公司）与被告中国人寿保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人寿保险溧阳公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员黄松伟适用简易程序，于7月28日公开开庭进行了审理。原告神马机电安装公司委托代理人高玉星，被告人寿保险溧阳公司委托代理人把宇、徐文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神马机电安装公司诉称，2010年12月1日，原告与南京凯盛水泥机电设备安装有限公司就山西福龙水泥有限公司2＊5000t／d新型干法水泥熟料生产线安装工程承接等事宜签订了施工合同。随后，原告就前述工程与谢建忠签订了内部劳务承包合同。2010年12月24日，应谢建忠要求，原告就前述建设项目，向被告投保了建筑工程团体意外伤害保险（每人10万元）和意外费用补偿团体医疗保险（每人1万元）。2011年1月11日，原告承接的前述建筑项目在施工过程中，建筑施工人员单文柱因施工作业意外受伤并致残。后谢建忠根据溧阳市人民法院（2011）溧民初字第345号和（2012）溧民初字第1005号判决书，已累计赔偿单文柱约70万元。此后，原告向被告提出理赔，但被告一直拒不理赔。现诉请法院判令被告支付理赔款11万元并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险溧阳公司辩称，原、被告之间订立的合同属于人身保险合同，合同中没有约定受益人，按照我国保险法的相关规定，保险事故发生以后，被保险人享有保险金的请求权，而本案中所涉及的保险合同中被保险人是单文柱，因此只有单文柱才享有保险金的请求权，原告仅仅属于投保人，不享有保险金的请求权，其主体是不适格的。
经审理查明，2010年12月1日，原告神马机电安装公司与南京凯盛水泥机电设备安装有限公司签订施工合同一份，约定由南京凯盛水泥机电设备安装有限公司承接的山西福龙水泥有限公司2＊5000t／d新型干法水泥熟料生产线安装工程分包给神马机电安装公司施工。2010年12月2日，原告神马机电安装公司与谢建忠分别作为甲乙双方签订内部劳务承包合同，由甲方将上述安装工程发包给乙方施工，约定甲方按照乙方的要求并以甲方的名义向保险公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险及医疗保险，相关保险费用由乙方承担。发生建筑施工人员意外伤害后，乙方必须积极赔偿受害人，然后由甲方负责向相关保险公司索赔，保险理赔款由乙方享有。2010年12月23日，原告神马机电安装公司就上述工程在被告人寿保险溧阳公司处投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险，保险金额为1000万元（每人10万元），国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险金额为100万元（每人1万元），保险期间自2010年12月23日起至2011年3月22日止，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人。
2010年9月，单文柱受谢建忠雇佣到上述工程从事安装工作。2011年1月11日，因球面瓦打压需要，单文柱、张必胜、王建辉三人在室内生煤炉以增加室内温度，以便打压。在生煤炉过程中，单文柱身上被火引燃，随后被人送往抢救治疗，前期支出医疗费484745.2元，其中单文柱自行支付医疗费192271.19元，谢建忠垫付医疗费292474.01元，谢建忠另外支付救护车费24000元以及现金16000元。上述事实经本院（2011）溧民初字第345号民事判决书确认。该判决书认定谢建忠作为接受劳务方，未能加强必要的安全教育和管理，且现场未配备相应的消防设施，具有过错，应承担60%的责任；确认经单文柱、谢建忠一致同意在本次事故责任作出认定的前提下，单文柱自行支付的医疗费192271.19元由谢建忠支付给单文柱，谢建忠垫付的医疗费292474.01元及支付的救护车费24000元、现金16000元待治疗终结后按过错程度比例结算。该判决作出后，谢建忠已经支付履行款107000元。单文柱经后续治疗，支付医疗费33526.99元，其伤势经鉴定构成四级伤残。2012年4月23日，单文柱诉至本院，要求谢建忠赔偿各项损失290898元。本院（2012）溧民初字第1005号民事判决书判决谢建忠赔偿593997.66元，扣除其应承担的192271.19元及已经支付的医疗费292474.01元、救护车费24000元和现金16000元，尚需赔偿69252.46元并承担诉讼费1350元。
庭审中，原告神马机电安装公司提出根据保险法第46条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。而单文柱由于自身过错导致烧伤，其伤害不是第三人的侵权造成，不适用双倍赔偿的规定。原告向单文柱垫付赔偿款后，有权向被告人寿保险溧阳公司进行追偿。要求被告赔付国险建筑工程团体意外伤害保险金10万元，国险附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险金1万元，合计11万元。被告人寿保险溧阳公司认为，原告不享有保险金的请求权。即使要支付保险金，因单文柱的伤残等级为四级，而人身保险残疾程度与保险金给付比例表约定给付比例为30%，应按照每人限额10万元的30%支付意外伤害保险金3万元；对医疗保险金1万元的计算无异议。
上述事实由原告提供的保险合同、施工合同、内部劳务承包合同、民事判决书、履行款票据等证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为投保人为其承包的山西福龙水泥有限公司的生产线安装工程投保了职工总数为100人建筑工程团体人身意外伤害保险及医疗保险。根据合同约定，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人，原告非保险金的受益人。谢建忠向单文柱支付的款项系其作为接受劳务方因具有过错而应承担的赔偿责任，原告神马机电安装公司认为其向单文柱垫付赔偿款项，对此未能提供证据予以证实。原告亦未能举证证明单文柱将保险金请求权转让给其的事实。故原告神马机电安装公司以垫付赔偿款进而依据保险合同要求被告人寿保险溧阳公司支付保险理赔款11万元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告溧阳市神马机电设备安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2500元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄松伟
二〇一四年八月十八日
书记员 齐荟萃
四川省康定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第69-1号
申请人：康定县粮食购销公司
被申请人：冯波
本院依据已经发生法律效力的（2013）康定刑初字第6号刑事判决书，责令被执行人冯波履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人冯波在中国农业银行康定县支行有定期存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：
冻结被执行人冯波在中国农业银行康定县支行的存款20000.00元（大写：贰万圆整）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张晞
二〇一四年五月七日
书记员 范晖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3588号
原告：王智超，男，1969年5月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。
被告：王佳琪，男，1992年5月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦A座9-10楼。
负责人：龚志平,该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭玲，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，王智超诉请法院：1、判令被告王佳琪赔偿原告王智超损失50389元；2、判令被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年1月29日11时许，王佳琪驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿武汉市新洲区长岭街北辅道交叉路口转弯时，与王智超驾驶两轮摩托发生碰撞，造成双方车辆受损及王智超受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:王佳琪负事故的全部责任，王智超不负事故责任;
三、受害人概况：王智超；
四、鉴定结论：王智超的损伤不构成伤残，建议给予后续医疗费8000元；自受伤之日起，误工休息时间90日，护理时间40日；
五、医疗费：21758元；
六、住院伙食补助费：15元/天×10天=150元；
七、护理费的标准：32677元/年；
八、交通费：200元；
九、鉴定费：2000元；
十、受害方已获得赔偿情况：无；
十一、有关保险合同主体：投保人王佳琪，保险人华安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十二、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型普通客车于2016年12月8日在华安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型普通客车的驾驶人、所有人均为王佳琪；
双方有争议的事项为：
十四、华安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费超出交强险赔偿限额的部分，扣减15%的非医保用药；
十五、王智超主张：后续医疗费8000元；华安财产保险股份有限公司湖北分公司认为过高，认可4000元；
十六、王智超主张：误工费58401元/年÷365天×90天=14400元；华安财产保险股份有限公司湖北分公司认为误工费的标准过高，主张按照居民服务业标准计算；误工时间过长，认可45天；
十七、王智超主张：护理费32677元/年÷365天×40天=3581元；华安财产保险股份有限公司湖北分公司认为护理时间过长，认可20天；
十八、王佳琪对事故认定有异议，主张：我不应该负事故的全部责任，最多负事故的同等责任；
十九、华安财产保险股份有限公司湖北分公司主张：王佳琪负事故的全部责任，鄂Ａ×××××小型普通客车没有投保第三者责任险不计免赔率，按照保险合同的约定，保险公司可以免赔20%。
判决结果
本院认为：王佳琪主张其不应该负事故的全部责任，最多负事故的同等责任，与武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出的认定不符，而且没有提供证据反驳，该主张本院不予采纳。按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于王佳琪负事故的全部责任，王智超不负事故责任，本院依法划分为：王佳琪负100%的赔偿责任。
华安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费超出交强险赔偿限额的部分，扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。华安财产保险股份有限公司湖北分公司认为后续治疗费过高、误工时间过长、护理时间过长，没有提供证据证实，与法医鉴定结论不符，本院不予采纳。王智超持有准驾车型为A2的驾驶证和从业资格证，其按照交通运输行业标准主张误工费，符合法律规定，本院予以支持。
本院依法认定王智超的损失为：一、医疗费赔偿部分29908元，其中：医疗费21758元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费15元/天×10天=150元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由华安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的19908元，由王佳琪赔偿。鄂Ａ×××××号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了50万元的第三者责任保险，没有投保不计免赔率，王佳琪负事故的全部责任，按照保险合同的约定，华安财产保险股份有限公司湖北分公司对于第三者责任险可以免赔20%。故王佳琪应赔偿的19908元的80%，即15926.40元，由华安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。二、伤残赔偿部分18181元，其中：误工费58401元/年÷365天×90天=14400元、护理费32677元/年÷365天×40天=3581元、交通费200元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由华安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告王智超交强险保险金28181元，第三者责任险保险金15926.40元，合计44107.40元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王佳琪赔偿原告王智超损失3981.60元，法医鉴定费2000元，合计5981.60元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王智超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1060元，减半收取530元，由被告王佳琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨梅芳
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：梅建军
电话：1817150****
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初631号
原告：陈国瑞，男，1935年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：梁春，男，广西桂立恒律师事务所律师。
被告：杨家珍，女，1953年8月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告陈国瑞诉被告杨家珍健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国瑞及其委托代理人梁春、被告杨家珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4667.57元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月27日中午，因有小孩在位于陆川县××××队原告陈国瑞老家房屋的墙上写字，原告找到被告请其管教一下自家的小孩，被告不仅不听劝告，反而将原告打伤。2017年1月22日上午，经米场派出所调解，因双方分歧较大，未能达成调解协议。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告杨家珍辩称，被告没有打伤原告的头部，属自己致伤的，不同意赔偿原告三项费用4667.57元。事实与理由：1、原告于2016年12月27日中午发现有孩子在其住屋墙写字，上门到被告家发生争吵，闹事后说头部致伤流血，原告有证据吗？有证人吗？2、米场派出所于2017年1月22日上午和2017年3月9日上午二次召集双方当事人进行调解。此事由被告自己拨竹棍时自己搞伤的，被告不同意赔偿任何费用；3、原告是男人，被告是高龄女人，怎么会伤害原告？一切都要证据，望法官依法办案，驳回原告的无理诉请。被告杨家珍在举证期限内未提供有证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3、4，被告认为是假的，且与其无关。本院认为，证据3、4是原告受伤后到陆川县人民医院治疗时医院对原告的诊断、住院及费用情况，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。
法庭出示法庭到陆川县公安局米场派出所调取的事发后由该所调查取证的相关材料一份。原告陈国瑞对法庭调取的该份证据无异议，认为依检验报告，原告受的伤是属于锐器所伤，而不是被告陈述的木棍类钝器所伤。被告杨家珍对该份证据有异议，认为其没有用铲打原告，原告的伤与其无关。本院认为，该份调查取证材料是事件发生后由陆川县公安局米场派出所及时调查取证的，能反映且接近当时事件的基本情况，对该份证据，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日原告看见小孩在其位于陆川县××桥鲁村下桥林村民小组的老家房屋墙上写字，原告认为是被告的孙女写的，就去被告家对被告说让其孙女把墙上的字擦去，双方因之产生争吵，进而双方发生扭打，导致原告受伤进入陆川县人民医院住院治疗，经陆川县人民医院诊断，原告伤为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦裂伤。原告自2016年12月27日入院至2016年12月31日出院，住院共4天，共用去医疗费3895.57元；护理费，原告住院由其儿子一人护理4天，护理费为372元（33983元/年÷365天/年×4天=372元），住院伙食补助费400元（100元/天×4天=100元），合计4667.57元。事发后，原告及时报警，经公安部门处理，但双方就赔偿问题达不成协议，2017年3月14日原告起诉到法院，要求判决被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费共4667.57元给原告。
本院认为，原告因小孩在其老家房屋的墙上写字而到被告家要求被告叫其孙女擦干净，本来只要双方问清原因，妥善处理即可。但由于双方言语不合，进而引起双方扭打的肢体冲突事件，导致原告受伤住院治疗，被告杨家珍对原告的伤害存在过错，侵害了原告的身体健康，对原告因伤害造成的损失应负赔偿责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告作为一个老人，事情发生后应与小孩的父母商量处理，而不应因之与被告发生肢体冲突，对其受到的伤害而造成的损失，原告也应负相应的责任。综合双方的过错程度，被告应负70%的责任，原告应负30%的责任为宜。原告受伤害用去的费用为：医疗费3895.57元；对于护理费，由于原告是八十多岁的老人，住院确实需要护理，其儿子是农民，依照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，农、林、牧、渔业行业年收入为33983元，则原告住院4天，护理费为372元（33983元/年÷365天/年×4天=372元）；住院伙食补助费每天100元，则原告的住院伙食补助费为400元（100元/天×4天=100元），以上三项合计4667.57元。被告负70%的责任，则被告应赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费为4667.57×70%=3267.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
被告杨家珍应赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费3267.3元给原告陈国瑞。
案件受理费50元，原告陈国瑞负担15元，被告杨家珍负担35元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李凯帆
人民陪审员 陈振光
人民陪审员 王扬选
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈玉灿
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初472号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，注册地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室，现办公地天津市华苑产业区海泰西路中北楼5层。
法定代表人牟福江，董事长。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托代理人赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告天津爱勒易医药材料有限公司。
被告天津百畅医疗器械销售有限公司。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津爱勒易医药材料有限公司、天津百畅医疗器械销售有限公司委托合同纠纷一案中，原告天津海泰投资担保有限责任公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 郝春杰
二〇一六年三月十六日
书记员 吴 桐
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1622号
申请人李海燕，公民身份证号码×××，女，1974年2月10日出生，汉族，个体。
被执行人沙仁特古斯，公民身份证号码×××，男，1957年2月10日出生，蒙古族，个体。
申请人李海燕与被执行人沙仁特古斯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初254号民事判决书已经发生法律效力，申请人李海燕于2016年8月4日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人沙仁特古斯分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初254号民事判决书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月三十日
书记员 双 胡 尔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1957年6月7日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：王斌，男，1984年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1960年5月26日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，男，1955年3月6日出生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某4，女，1964年11月22日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终3773号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称：（一）有新的证据，解家营村委会人民调解委员会出具证明，证明王某1尽了主要的赡养义务。（二）二审所判1033424.32元为2011年9月2日被继承人已处分财产，是被继承人的生前财产，不是遗产。（三）一、二审判决没有公开对关键证据录音材料、存款赠与证明的判断理由和结果。（四）1033424.32元为遗产以及被继承人生前合理花费133424.32元不应从遗产中扣除，应由被申请人负责举证，二审判决加重了王某1的举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终3773号民事判决第二项；（二）依法改判。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）1033424.32元存款是否为遗产；（二）王某1是否尽了主要赡养义务；（三）原审判决相关举证责任分配是否合理。
关于第一个焦点问题，王某1将被继承人王佳礼名下的即墨农业银行鹤山路分理处的1033424.32元存款转入了自己账户，但其未提交证据证明该转账行为经被继承人同意，原判决将该笔款项认定为遗产并无不当。关于存款赠与声明，二审判决对该证据是否予以采信及其理由进行了充分阐述，并无不当。
关于第二个焦点问题，王某1在原审提交录音材料，证明其承担了主要赡养义务。双方对上述证据的真实性存在异议并申请鉴定，但因提交的比对样本达不到要求，鉴定机构予以退卷。在此情况下，原审判决对该证据未予采信并无不当。关于王某1提交的解家营村委会人民调解委员会出具的证明，由于证明村民的赡养情况不属于村人民调解委员会的法定职责范围，该证据不能证明王某1的主张。王某1主张其尽了主要的赡养义务，但未能提交充分的证据证明，原判决对其主张不予支持并无不当。
关于第三个焦点问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王某1主张一审认定的王佳礼生前的花费严重低于实际支出，根据上述规定，其应当提供证据证明。同理，王某1主张其将王佳礼名下的1033424.32元存款转入其账户是根据王佳礼的意思表示，亦应提供证据证明。原判决举证责任分配并无不当。
综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年七月十一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1957年6月7日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：王斌，男，1984年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1960年5月26日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，男，1955年3月6日出生，汉族，住山东省即墨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某4，女，1964年11月22日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终3773号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称：（一）有新的证据，解家营村委会人民调解委员会出具证明，证明王某1尽了主要的赡养义务。（二）二审所判1033424.32元为2011年9月2日被继承人已处分财产，是被继承人的生前财产，不是遗产。（三）一、二审判决没有公开对关键证据录音材料、存款赠与证明的判断理由和结果。（四）1033424.32元为遗产以及被继承人生前合理花费133424.32元不应从遗产中扣除，应由被申请人负责举证，二审判决加重了王某1的举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终3773号民事判决第二项；（二）依法改判。本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）1033424.32元存款是否为遗产；（二）王某1是否尽了主要赡养义务；（三）原审判决相关举证责任分配是否合理。关于第一个焦点问题，王某1将被继承人王佳礼名下的即墨农业银行鹤山路分理处的1033424.32元存款转入了自己账户，但其未提交证据证明该转账行为经被继承人同意，原判决将该笔款项认定为遗产并无不当。关于存款赠与声明，二审判决对该证据是否予以采信及其理由进行了充分阐述，并无不当。关于第二个焦点问题，王某1在原审提交录音材料，证明其承担了主要赡养义务。双方对上述证据的真实性存在异议并申请鉴定，但因提交的比对样本达不到要求，鉴定机构予以退卷。在此情况下，原审判决对该证据未予采信并无不当。关于王某1提交的解家营村委会人民调解委员会出具的证明，由于证明村民的赡养情况不属于村人民调解委员会的法定职责范围，该证据不能证明王某1的主张。王某1主张其尽了主要的赡养义务，但未能提交充分的证据证明，原判决对其主张不予支持并无不当。关于第三个焦点问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王某1主张一审认定的王佳礼生前的花费严重低于实际支出，根据上述规定，其应当提供证据证明。同理，王某1主张其将王佳礼名下的1033424.32元存款转入其账户是根据王佳礼的意思表示，亦应提供证据证明。原判决举证责任分配并无不当。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年七月十一日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1009号
申请执行人贾文英，农民。
被执行人马超，市民。
本院在执行申请执行人贾文英与被执行人马超民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院（2013）菏牡民初字第115号民事判决书确定的执行标的额50000元，已经执行0元，剩余债权为50000元。因申请执行人贾文英提供不出被执行人马超可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人马超可供执行的财产，申请执行人贾文英书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一四年二月十七日
书记员 焦世虎
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第87号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县长富路西山村商贸大楼一层。
代表人黄周钦，行长。
委托代理人张玉明，男，1985年5月31日出生，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行职员。
被告陆德流，男，1973年10月10日出生。
被告林花英，女，1975年4月16日出生。
被告孟宪勤，男，1975年10月26日出生。
被告罗宗章，男，1960年4月24日出生。
被告朱英鋆，男，1963年2月17日出生。
被告林文星，男，1977年8月15日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被告陆德流、林花英、孟宪勤、罗宗章、朱英鋆、林文星金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行于2014年1月20日以拟与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费908元，减半收取454元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 谢远忠
二〇一四年一月二十日
书记员 罗慧玲
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1230号
原告秦英勇，男，1985年4月9日出生，回族，农民，住广西靖西市。
被告秦大勇，男，1945年1月6日出生，回族，农民，住广西靖西市。
委托代理人黄武庆，广西靖西市法律服务所法律工作者。
秦英勇诉被告秦大勇饲养动物损害纠纷一案，本�立案受理后，首先由审判员农振勇适用简易程序，于2016年10月27日第一次开庭审理，因农振勇自行回避，变更由审判员誉英明审理，变更后于2016年11月23日第二次公开开庭进行了审理，书记员罗永杰担任记录。两次开庭原告秦英勇、被告秦大勇的委托代理人黄武庆均到庭参加诉讼，被告秦大勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原
原告秦英勇诉称，原告秦英勇于2016年8月3日晚7时许去找小孩，路过被告秦大勇屋旁时被其家恶狗咬伤左小腿，伤情严重，次日即2016年8月4日到靖西市疾病预防中心注射狂犬疫苗，治疗费1673元，还有交通费250元，误工费500元，精神损害费1500元，共计3923元，事后曾二次找被告给予赔偿，但被告均拒绝赔偿，又找村干部帮催促被告给予赔偿，村干部说让我找政府解决。于是我于2016年8月5日找渠洋镇派出所，其工作人员说让我去找司法所调解。我又找司法所，司法所工作人员于2016年8月6日下去找村干部和被告协商，当时我恰不在家，他们协商结果到底怎样，我又不知道。为了了解司法所于村干部、被告协商结果，于是我又于2016年9月13日到司法所问情况，司法所工作人员告诉我说，被告拒绝赔偿。因此，原告向靖西市人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
原告秦英勇对其陈述事实在举证期限内提交了以下证据并申请证人秦某1、秦某2出庭作证：1、身份证，证明原告身份情况及其主体资格；2、狂犬疫苗接种告知书、靖西市疾病预防控制中心证明及门诊收费票据，证明原告被狗咬后到靖西市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗及所用费用的事实；3、照片，证明原告被被告狗咬伤的事实。证人秦某1第一次开庭时的证言：秦英勇去找小孩，被被告的狗咬伤，当�并没有看见狗咬原告。第二次开庭时的证言：当时我和原告一起去找原告的小孩，被告的狗咬原告的时候，我亲眼看见的。当时狗咬了之后，到秦某1家，秦某1的爸爸拿药给原告消毒，当天就到县城打疫苗针了。证人秦某2第一次出庭作证，第二次原告没有申请其出庭作证，其证言是：第一句：原告去找小孩，后被被告的狗咬了，当时我就在原告旁边。第二句：我们大家都坐在村头准备到秦某1家吃饭，然后原告就去找小孩了。
被告秦大勇辩称，首先原告的家不是封闭式的院子，原告确实养有一只狗，但是每天都绑着，防止小偷偷东西，平时都没有咬过人，绑狗的地方距离屯里的小路有十几米远，即使原告真的被狗咬了，也不是被告所养的狗咬的，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告秦大勇为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、被告身份证，证实被告的身份情况；2、照片（一张），证明被告的狗是用绳子绑在牛棚前面，而且被告的家门前里面的路是不通的。
本院调查笔录一份。
经庭审质证，被告秦大勇对原告秦英勇的证据1的三性没有异议；原告对被告的证据1没有异议，以上当事人均没有异议的部分予以认定。被告对原告的证据2的真实性和合法性没有异议，但关联性有异议，原告去打疫苗与被告无关；对证据3的三性都有异议，照片无法看出什么，证人都是原告的亲戚，且前后矛盾，不予认可。本院认为，原告的证据2中因原告没能指出因被告所饲养的狗咬伤的证据，所以该证据是否与本案有关联无法认定，证据3是伤口的照片，只证明了有伤口的事实，但原告不能证明该伤口是被告所饲养的狗所咬伤的事实，所以不予认定；证人秦某1、秦某2所陈述的事实与原告所起诉的事实相矛盾，且前后矛盾，所以，不予认定。原告对被告的证据2照片不予认可，因该证据不能证实事发时的现场，是事后所照的相片，不予认可，本院认为，该相片确实是事后所照的照片，与本案没有关联，不予认定。本院的调查笔录，经对被调查人秦某1核实，其以庭审时的证言为准。所以不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年8月3日19时许，原告秦英勇在去找小孩的过程中，被一只狗咬伤后就到秦某1家，让秦某1的父亲对伤口做简单的消毒。2016年8月4日原告就到靖西市疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗，花去医药费1641元。原告认为咬自己的狗为被告所饲养的狗，为此，原告曾经多次找村干部及镇司法所解决，因无法解决，原告遂于2016年9月26日向本院提起诉讼，请求判令被告�大勇赔偿经济损失3923元（其中治疗费1673元、交通费250元、误工费500元、精神损害费1500元）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为自己被被告所饲养的狗咬伤，因此被注射了狂犬疫苗，所以提出要求被告赔偿经济损失3923元的主张。原告为证明自己被被告饲养的狗咬伤的事实，申请了证人秦某1和秦某2两位证人出庭作证，但两证人的证言相互矛盾，同时两位证人的证言与原告起诉的事实亦互相矛盾。所以原告的两位证人的证言本院不予采信。综上，原告的上述主张所依据的证据不足，原告应承担举证不能的不利后果，所以，原告的诉�请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦英勇的诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告秦英勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费(数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－-法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 誉英明
appoint
二〇一七年一月十一日
书记员 罗永杰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终611号
上诉人（一审被告）湖南骏扬建设机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区7栋117房。
法定代表人邓亚军。
被上诉人（一审原告）贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小河中曹路97号。
法定代表人吕黔，该公司总裁。
委托代理人张丹丹、杨滔，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
一审被告邓亚军
一审被告李珊
一审被告邓寄萍
一审被告万花红
一审被告冯智亮
一审被告吴中梨
一审被告钱安安
一审被告何春祥
一审被告常华
一审被告肖强
一审被告卢莉
上诉人湖南骏扬建设机械有限公司因与被上诉人贵州詹阳动力重工有限公司、一审被告邓亚军、李珊、邓寄萍、万花红、冯智亮、吴中梨、钱安安、何春祥、常华、肖强、卢莉买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初809号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖南骏扬建设机械有限公司上诉称，该买卖合同系被上诉人提供的格式文本，合同签订时，被上诉人并未就该合同中约定管辖的条款与上诉人进行协商，也未尽到说明义务，且该格式条款约定本案纠纷的管辖法院为出卖人住所地人民法院，该条款实质增重了上诉人的诉讼负担及责任，应认定为无效条款。本案应按普通管辖原则，由上诉人住所地长沙市雨花区人民法院管辖。另，包括上诉人在内的11名被告住所地均在湖南省境内，若该案在长沙市雨花区人民法院审理，既能方便法院查明案件事实，也能便于案件当事人参加诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。作为出卖人的被上诉人与作为买受人的上诉人于2015年4月13日签订的《产品买卖合同》第九条明确约定“如双方发生与本合同有关的争议，双方应诚信、友好协商解决；如协商不成，双方一致同意向出卖人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”；后作为甲方（权利人）的被上诉人与一审被告李珊、钱安安等人签订《保证合同》，一审被告李珊、钱安安等人承诺为上诉人与被上诉人之间的债务提供连带责任保证，合同第七条专门约定“本合同在履行过程中如发生争议，可由各方协商解决；协商不成，各方一致同意向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。作为买卖合同的主合同与作为保证合同的从属合同均对管辖作出明确约定，即约定由贵州詹阳动力重工有限公司所在地人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，本院依法予以确认。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，认为该院作为原告住所地法院具有管辖权符合法律规定。上诉人认为本案买卖合同系格式文本，管辖条款无效的上诉理由，本院认为，该买卖合同经双方经协商后签订并实际履行，上诉人并未举证证明该合同存在有利于对方而不利于己方的条款，就该管辖条款而言，也不存在为被上诉人免责或限制上诉人责任的情形，被上诉人没有单独就该条款对具备完全民事行为能力人的上诉人进行重点提示的义务，故该管辖约定合法有效。上诉人的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 佳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初219号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人孙伟，男，1977年7月27日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区莲花小区。因吸食毒品行为，于2015年11月15日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留五日。因吸食毒品行为，于2015年12月9日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留五日；因吸食毒品成瘾，于2015年12月24日被责令在社区戒毒三年；因吸食毒品行为，于2016年3月24日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留十五日；因吸毒严重成瘾，于2016年4月8日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人孙伟犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、张晶出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人孙伟于2015年12月7日22时许，在吉林市昌邑区通潭西区小区内，在其驾驶的吉BJF0**号面包车内，容留朴某、关某、王某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人孙伟的供述与辩解；证人关某、朴某、王某证言；常住人口信息、照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等。
公诉机关认为，被告人孙伟容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙伟曾受过行政处罚，在量刑时应酌情予以考虑；被告人孙伟认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。
被告人孙伟对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人孙伟于2015年12月7日22时许，在吉林市昌邑区通潭西区小区内，在其驾驶的吉BJF0**号面包车内，容留朴某、关某、王某三人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人孙伟供述与辩解。证实2015年12月7日19时，其驾驶面包车行驶至德威御园附近，与“小果”（关某）、“小果”的朋友（朴某）以及王某在其车内吸食甲基苯丙胺。
2、证人王某证言。证实2015年12月7日下午，其与“小国”（关某）、“小伟”（孙伟）在“小伟”的车上吸食甲基苯丙胺。
3、证人朴某证言。证实2015年末，其与关某、孙伟以及王某四人在孙伟的面包车上吸食甲基苯丙胺。
4、证人关某证言。证实2015年12月7日晚上，其与孙伟、朴某以及王某在孙伟的面包车上吸食甲基苯丙胺。
5、常住人口数据查询信息。证实被告人孙伟的自然情况。
6、抓捕经过。证实被告人孙伟系抓获到案。
7、照片。证实被告人孙伟指认现场情况。
8、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书。证实被告人孙伟受到行政处罚情况。
本院认为，被告人孙伟容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人孙伟曾受过行政处罚，在量刑时应酌情予以考虑；被告人孙伟认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 任 驰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初187号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地，上海市静安区彭浦新村91号119室。
法定代表人：林建雄，董事长。
被告：淄博中盛餐饮管理有限公司，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路凯德广场永和豆浆店。
法定代表人：王莹，经理。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告淄博中盛餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉称，永和食品（中国）有限公司申请注册了第10536544号、第9862735号、第5344572号、第4033258号商标并取得商标专用权。2016年6月27日，上海弘奇永和餐饮管理有限公司与商标权人永和食品（中国）有限公司签订《授权证明书》，原告获得了上述商标的独占使用权，商标许可使用期限自2014年4月7日起至2024年2月27日止。
被告未经原告许可授权，在提供餐饮服务的过程中擅自使用“永和豆浆”字样，侵犯了原告的注册商标专用权。故请求法院判令被告立即停止侵犯上述注册商标专用权和不正当竞争的行为；赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元。
淄博中盛餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》之规定，本案应由济南市中级人民法院管辖，淄博市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。被告淄博中盛餐饮管理有限公司住所地位于淄博市张店区。据此应当认定，本院对本案享有管辖权。被告淄博中盛餐饮管理有限公司对本案提出的管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回淄博中盛餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告淄博中盛餐饮管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月二十七日
法官助理 周明文
书 记 员 孙雅斐
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初701号
原告：张月梅，女，汉族，1970年3月7日生，住河南省汝南县。
委托代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告：驻马店市宏建房地产开发有限公司。住所地：确山县同力大道北段，统一社会信用代码：914117255749506461。
法定代表人王海建，该公司董事长。
被告：党红旗，男，汉族，1966年12月21日生，住河南省汝南县。
原告张月梅诉被告驻马店市宏建房地产开发有限公司、党红旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，原告于2018年2月26日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂爱华撤回起诉。
本案受理费减半收取50元由原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 李媛媛
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2449号
原告：蒋学智（治），男，汉族，1937年5月26日出生，住所地河南省义马市。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告：蒋建党，男，汉族，1970年9月29日出生，住所地河南省睢县。
被告：蒋家善，男，汉族，1949年1月5日出生，住所地河南省睢县。
本院在审理原告蒋学智（治）诉被告蒋建党、蒋家善宅基地使用权纠纷一案中，原告蒋学智（治）于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋学智（治）自愿撤回对被告蒋建党、蒋家善的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋学智（治）撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告蒋学智（治）负担。
审判员 王崇超
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦 珂
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终74号
上诉人（原审被告）：平邑富森养殖专业合作社。住所地：山东省平邑县铜石镇官路村。
法定代表人：巩志伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：枣庄市菁鑫牧业有限公司。住所地：枣庄市山亭区冯卯镇上竹园村。
法定代表人：陈红梅，董事长。
被上诉人（原审被告）：徐庆锋，男，1972年8月12日出生，汉族，住山东省平邑县。
被上诉人（原审被告）：巩志伟，男，1972年6月21日出生，汉族，住山东省平邑县。
上诉人平邑富森养殖专业合作社因买卖合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人平邑富森养殖专业合作社上诉称，上诉人与被上诉人枣庄市菁鑫牧业有限公司、巩志伟没有买卖合同关系，双方均不是买卖合同的相对人，因此，上诉人与被上诉人巩志伟不是适格被告，原审法院对本案没有管辖权。另外，上诉人并不知晓枣庄市菁鑫牧业有限公司与徐庆锋之间的法律关系，被上诉人枣庄市菁鑫牧业有限公司未将徐庆锋列为第一被告，即使他们之间存在买卖合同关系，原审法院仍然没有管辖权。上诉人平邑富森养殖专业合作社请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送山东省平邑县人民法院审理。
被上诉人枣庄市菁鑫牧业有限公司、徐庆锋、巩志伟未提交书面答辩状。
本院经审查认为，被上诉人枣庄市菁鑫牧业有限公司与被上诉人徐庆锋签订的养殖场转让协议中明确约定：“本合同未尽事宜由双方协商解决，如解决未达成协议，提交山亭区人民法院裁决。”，即当事人约定由原告枣庄市菁鑫牧业有限公司住所地的人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定。枣庄市山亭区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人平邑富森养殖专业合作社上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 廖建新
审判员 党园园
二〇一七年七月五日
书记员 李 晶
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初677号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区人民路支行，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路34号。
负责人：于洋，该行行长。
委托诉讼代理人：李静，女，1974年7月3日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区人民路支行职工，住黑龙江省。
被告：姜成龙，男，1988年10月23日出生，汉族，住黑龙江省。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区人民路支行诉被告姜成龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2017年10月16日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区人民路支行撤诉。
案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区人民路支行负担。
代理审判员 马国峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 于 静
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初637号
原告刘明，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住所地博白县。
被告李振强，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住所地博白县。
原告刘明与被告李振强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员冯良志适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员龚文磊担任法庭记录。原告刘明到庭参加诉讼，被告李振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘明诉称，被告李振强于2015年5月10日以资金困难为由向原告借款100000元，并于借款当日出具借条给原告收执。双方约定每月利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算，每月10日结清利息。借款后，经原告催收，被告已偿还了20000元，尚欠原告80000元及利息。请求人民法院判令：被告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2015年5月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）给原告。
原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份。
2、被告居民身份证复印件，证明被告的身份。
3、借条及中国农业银行转账记录单各一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告李振强未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年5月10日，被告李振强向原告刘明借款100000元，借款后被告立写借条一份给原告收执，借条载明：本人李振强，身份证号码，因资金困难向刘明借到人民币壹拾万元（￥100000），每月利息按中国人民银行贷款利率4倍计算，利息每月10号结清，特立此为凭，已收现金十万元（100000元），借款人：李振强，2015年5月10日。借款后被告共偿还了20000元给原告，至今尚欠原告借款本金80000元及利息。经催收未果，原告于2016年3月21日诉至本院。本案在审理过程中，经本院调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李振强向原告刘明借款100000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，被告未依约偿还借款给原告，已构成违约。原告请求被告偿还剩余借款本金80000元及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振强偿还借款本金80000元给原告刘明。
二、被告李振强支付利息给原告刘明（利息的计算方式：以本金80000元为基数，从2015年5月10日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，如超过年利率24%，则按年利率24%计算）。
本案受理费1800元，减半收取900元，财产保全费1020元，合计1920元，由被告李振强负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯良志
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 龚文磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10937号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：高冬冬，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高冬冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告高冬冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A158217000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金57423.75元以及利息（截止至2016年6月28日，利息7504.55元、罚息4128.01元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以57423.75元为基数、复利以7504.55元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为豫Ｒ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款83160元用于购买传祺GS5牌汽车一辆，初始贷款月利率12.14‰，贷款期限为48个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年9月18日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年9月18日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年9月18日，原告依约向被告发放了贷款；2013年9月13日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年4月17日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告高冬冬未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月5日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A158217000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买传祺GS5牌小轿车；贷款金额为83160元，车辆用途为自用，贷款期限为48个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为12.14‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行南阳业务处理中心，户名为南阳信诚汽车销售服务有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2013年9月13日，原告与被告在河南省南阳市公安局交通警察支队办理车牌号为豫Ｒ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
2013年9月18日，原告依约向被告指定的账户发放贷款83160元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年6月28日，被告拖欠贷款本金57423.75元、利息7504.55元、罚息4128.01元。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金57423.75元以及利息（截止至2016年6月28日，利息7504.55元、罚息4128.01元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以57423.75元为基数、复利以7504.55元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的豫Ｒ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高冬冬签订的Br-A158217000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告高冬冬于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金57423.75元以及利息（截止至2016年6月28日，利息7504.55元、罚息4128.01元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以57423.75元为基数、复利以7504.55元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告高冬冬名下的车牌号为豫Ｒ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告高冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初607号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢家伟，男，1986年12月13日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地于都县。2007年4月23日因犯抢劫罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2008年12月6日刑满释放；2015年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月4日刑满释放；2015年12月2日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年12月17日。因本案于2016年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）569号起诉书指控被告人卢家伟犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人卢家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日凌晨3时许，被告人卢家伟窜至中山市某包装厂旁厂房宿舍一楼房间内，盗得被害人徐某的三星牌S7手机1部（价值人民币4800元）、人民币63元及被害人李某的IVVI牌手机1部（价值人民币500元）。随即被群众发现后人赃并获交至公安机关归案。破案后，赃款、赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人卢家伟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人徐某的陈述及辨认笔录、被害人李某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市古镇镇物价检查所作出的《价格认定结论书》、被害人徐某提供的销售收据、被害人李某提供的质量保证单、广东省江门市江海区人民法院作出的（2007）江刑初字第69号刑事判决书、本院作出的（2015）中二法刑二初字第78号刑事判决书、福建省厦门市同安区人民法院作出的（2015）同刑初字第676号刑事判决书、中山市看守所、广东省江门监狱出具的释放证明书、证人陶某、王某的证言及辨认笔录、被告人卢家伟的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢家伟无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人卢家伟盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人卢家伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢家伟归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人卢家伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人卢家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 崔国添
人民陪审员 古海涛
二〇一七年六月八日
书 记 员 郑炳泉
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1973号
原告：文昭强，男，1986年2月13日出生，汉族，住赤水市。
被告：贵州天美股权营销发展有限公司，住所地赤水市。
法定代表人：张建国，董事长。
被告：张建国，男，1968年5月25日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住赤水市。
原告文昭强与被告贵州天美股权营销发展有限公司（以下简称天美公司）、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文昭强、被告天美公司的法定代表人张建国、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文昭强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20,000.00元。事实和理由：原告原系天美公司员工。天美公司因业务扩展需资金周转，于2017年1月10日出具借条向原告借款20,000.00元，期限至2017年5月13日。逾期后，原告向被告催收未果。
原告文昭强为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：借条1份。
被告天美公司辩称：天美公司因业务扩展需资金周转向原告借款20,000.00元的事实属实。同意偿还原告借款，但因公司目前资金周转困难，需暂缓偿还期限。
被告天美公司未向本院提供证据。
被告张建国辩称：天美公司向原告借款虽用于公司业务扩展，但我作为公司股东和法人，如果公司无力偿还，我个人都将履行偿还原告借款义务。
被告张建国未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告文昭强原系天美公司员工。天美公司因业务扩展需资金周转，于2017年1月10日出具借条向原告借款20,000.00元，约定借款期限至2017年5月13日。逾期后，原告向被告催收未果。
本院认为，被告天美公司因业务扩展需资金周转向原告借款，双方的借贷行为属合法民间借贷。因双方约定的借款期限已逾期，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，现原告要求被告天美公司偿还借款20,000.00元有理，应予支持。因借款是用于天美公司业务扩展，不是张建国个人使用，原告要求张建国偿还借款无事实依据和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告贵州天美股权营销发展有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告文昭强借款20,000.00元；
二、驳回原告文昭强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150.00元，由被告贵州天美股权营销发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 李维兴
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋贵林
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1790号
原告：高某，男，1943年11月30日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：吴某，女，1956年9月8日出生，汉族，住盐山县。
原告高某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某之委托诉讼代理人田猛到庭参加了诉讼，被告吴某经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求:1.依法准予原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告经人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原告系初婚，被告系再婚，并带有一子已结婚，原被告双方婚后无子女。原被告婚前接触少，无感情基础，婚后被告对原告不予照料，2016年原告病重入院，被告将原告的第一次住院报销款8万余元全部取走，被告并将原告在农村信用社部分存款取走，后被告及其儿子不知去向。原告在盐山阜德医院住院治疗，均由其姐妹照料，且与被告无法联系，被告行为造成原被告夫妻感情已完全破裂。
吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高某与被告吴某经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，原告系初婚，被告系再婚，并带有一子已结婚，原被告双方婚后无子女。
本院认为,原、被告结婚多年，双方应珍惜自己建立的家庭，互谅互让，共同维护家庭的完整。
综上所述，对原告高某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马新刚
审判员 王军生
审判员 朱新新
二〇一六年十一月十日
书记员 刘晓艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢405号
中国建设银行股份有限公司怀化市分行：
毛伟、陆冬珍：
我院于2017年12月27日受理你们的金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人毛伟、陆冬珍已自动履行贷款本金23.9万元及利息1.5万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2016）湘1202民初3645号民事判决执行一案已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十七日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执273号
申请执行人唐利达
被执行人德清友信纺织有限公司,组织机构代码79096836-5
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人德清友信纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人德清友信纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人德清友信纺织有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结德清友信纺织有限公司(证件号码:79096836-5)在湖州银行的80×××49的存款人民币7345元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月七日
书记员 沈 浩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2608号
原告：江苏香江物业发展有限公司，统一社会信用代码91321291732273987L，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路333号柳莺苑30幢。
负责人：鲍永红，总经理。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏海信律师事务所律师。
被告：严峰，男，1991年7月21日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告江苏香江物业发展有限公司与被告严峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告江苏香江物业发展有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏香江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏香江物业发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜红，女，1956年9月2日出生，哈尼族，住云南省元阳县。
委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。
法定代表人：陈贤轰。
委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。
一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人李胜红因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李胜红申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回李胜红的再审申请。
刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回李胜红的再审申请。
本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，李胜红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李胜红的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月一日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜红，女，1956年9月2日出生，哈尼族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。法定代表人：陈贤轰。委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人李胜红因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李胜红申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回李胜红的再审申请。刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回李胜红的再审申请。本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，李胜红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李胜红的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月一日书记员 谭玉成
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10469号
申请人：黄勋标。
委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人：王建明。
申请人黄勋标与被申请人王建明民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下坐落于上海市静安区洛川东路XXX弄XXX号乙房地产中价值人民币2,700,000元的产权份额，为此申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人王建明名下坐落于上海市静安区洛川东路XXX弄XXX号乙(房地产权证号：闸XXXXXXXX**)房地产中价值人民币2,700,000元的产权份额，期限为三年。
案件申请费5,000元，由申请人黄勋标负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 健
二〇一七年七月十九日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2266号
申请执行人：ＸＸ，个体工商户。
被执行人：林海挺。
被执行人：邱刘琼。
ＸＸ与林海挺、邱刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）甬象商初字第603号民事判决书，已经发生法律效力。义务人林海挺、邱刘琼未按生效法律文书确定的期限履行，权利人ＸＸ于2013年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2266号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年九月十六日
代书 记员 李世进
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2062号
原告段，男，汉族，1963年出生，住郑州市金水区。
被告李某，男，汉族，1983年出生，住河南省夏邑县。
被告郑州某物流公司，营业场所郑州市郑东新区。
负责人赵某。
原告段诉被告李某、郑州某物流公司(以下简称郑州某物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告段、被告李某到庭参加诉讼，被告郑州某物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20XX年X月X日X时X分，被告李某驾驶的豫Ａ×××××号车沿文博西路南向北行驶至近××向南掉头，与同向南向北的原告段驾驶的电车追尾，造成原告人身受伤。经郑州市公安局交通警察支队出具的第11XXX号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告李某负此次事故的主要责任，原告段负次要责任。该事故造成原告人身受到伤害，住院治疗5天，医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失9762元。被告至今未赔偿所有费用。原告认为被告应赔偿原告所有损失。第二被告系肇事车辆车主且第一被告系职务行为，故第一被告与第二被告应承担共同赔偿责任。原告依法提起民事诉讼。诉讼请求，1、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失9762元。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，本人对原告提供的医疗费、误工费、伙食费、交通费、工资收入证明都有异议。
被告郑州某物流公司未答辩。
经审理查明，20XX年X月X日X时X分，被告李某驾驶的豫Ａ×××××号车沿文博西路南向北行驶至近××向南掉头，与同向南向北的原告段驾驶的电车追尾，造成原告受伤。当日原告被送往河南某医院救治，住院5天，支付医疗费3192.80元（其中住院费2908.30元、门诊费284.50元）。出院诊断：1、头外伤。2、多发软组织损伤。3、右肩关节脱位术后。注意事项：1、如有头痛、呕吐需急诊来院；2、继续治疗、右上肢持续悬吊一个月。原告住院期间伙食补助费为150元（30元/天×5天），营养费为100元（20元/天×5天），误工费为4200元（8400元/月÷30天×15天），交通费为100元，以上共计7742.80元。郑州市公安局交通警察支队五大队出具第11XXX号道路交通事故认定书，被告李某负此次事故的主要责任，原告段负次要责任。事故发生后，原告认可拍片的款是被告李某支付的，但并未包含在诉讼请求中。
另查明，豫Ａ×××××号车车主为被告郑州某物流公司。事故发生时，被告李某正为该公司送货。被告李某驾驶的豫Ａ×××××号车在发生事故时保险已过有效期。此案在审理期间，原告撤回对被告郑州某保险股份有限公司的起诉。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告李某驾驶被告郑州某物流公司车辆与原告段发生交通事故，至原告段受伤。根据交通事故认定，被告李某承担事故主要责任，故对原告合理损失，应当由雇主被告郑州某物流公司承担70%的赔偿责任，即应当赔偿原告5419.96元（7742.80元×70%），被告李某存在主要过错，对原告上述损失应当承担连带赔偿责任。原告本身有过错，亦应承担相应30%的损失。原告诉请的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费过高部分，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州某物流公司赔偿原告段医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5419.96元，应当于本判决书生效后10日内支付原告段。
二、被告李某对被告郑州某物流公司上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告段其它诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担15元，二被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年四月八日
代理书记员 候 琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终28号
原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐明忠，男，因涉嫌犯猥亵儿童罪于2016年9月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月9日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人徐明忠犯猥亵儿童一案，于2016年12月7日作出（2016）皖0104刑初594号刑事判决。原审被告人徐明忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年8月12日16时许，被告人徐明忠驾驶皖Ａ×××××汽车跑出租，因没有生意将车停放在本市蜀山区清溪路合肥市图书馆附近，下车走到旁边的水塘边转悠，看到两女一男姐弟三人在图书馆对面的荷花池旁边观看荷花，见其中一个女孩胸部略有发育，徐明忠为满足性刺激，以一起摘荷花为由骗三个孩子进入荷花池边的小树林，徐明忠趁被害人郭某（女，11岁）摘荷花时，从身后抱住郭某并用手摸其胸部、大腿和屁股。后郭某挣扎迫使徐明忠松手，见郭某要离开，徐明忠又将手通过郭某衣领口强行伸进其衣服内，摸郭某胸部数秒，因郭某尖叫，徐明忠害怕快速逃离现场。
2016年9月1日，公安机关将徐明忠抓获归案，徐明忠归案后未如实供述案件事实，后经审讯才供述了前述案件事实。
原判认定上述事实的证据有：被告人徐明忠的供述，被害人郭某的陈述、报案单，证人证言，现场方位图，指认照片，辨认笔录，监控视频，及被告人徐明忠的户籍信息、归案经过、前科查询记录等。
原审法院认为，被告人徐明忠为寻求性刺激，对未满十二周岁的女童实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人徐明忠在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人徐明忠犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决：被告人徐明忠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月。
原审被告人徐明忠上诉认为原判对其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人徐明忠犯猥亵儿童罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人徐明忠为寻求性刺激，对未满十二周岁的女童实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。上诉人徐明忠在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。原判根据上诉人徐明忠犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并结合其认罪、悔罪态度，予以综合评判，量刑并无不当。故上诉人认为量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；