wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐商初字第143号
原告：朱焕祥，
委托代理人：徐世汇。
被告：赵军。
原告朱焕祥为与被告赵军民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，同日本院受理后，根据原告申请依法作出（2014）绍柯齐商初字第143号财产保全的民事裁定书并已执行。本案依法由审判员陶国军独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱焕祥的委托代理人徐世汇、被告赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱焕祥起诉称：原被告系朋友关系，为了资金周转需要，被告于2014年4月3日向原告借款人民币25万元，并承诺尽快归还，遂原告根据被告的要求向被告指定的账户中打款25万元。时至今日，被告并未按约定向原告归还借款。经原告多次催要，被告均置之不理。原告为维护的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：一、被告归还原告借款人民币25万元，并支付自2014年4月3日起至判决确认之日止的利息，暂计利息为31250元，共计281250元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告赵军在庭审时辩称：我当时在柯桥向原告借款的时候，林文明叫我把车子开过去，开过去后，原告不在，另外一个叫吴建良的人在，吴建良和我在一起，让我写一张借条，我当时看了问为何变成是我向你借钱了，既然是这样，车子也不用抵押在这里了，但吴建良说朱焕祥说车子必须放在那里，当时也是我自己不好，在借条上签了字，把车子停在了那里，钱是通过瑞丰银行汇的，过了几天车子过户到了朱焕祥名下，后来在公司资金紧张的情况下，原告要求林文明和我把钱还掉，并把车子拿回去，原告要求我们还35万元，25万元是本金，10万元是利息，林文明和朱焕祥之间到底约定了多少利息我都不清楚，直到这时我才知道利息这么高的，我说我公司效益这么差，利息我来付，车子我也不要了，但原告不同意，才引起本次诉讼的产生。另外，借据上朱焕祥的名字是后面加上去的，利息也是后面加上去的，当时都没有约定利息的；本案借款有车子作抵押，否则朱焕祥也不会借钱给我。
本院经审理查明：被告赵军因需于2014年4月3日向原告朱焕祥借款250000元，赵军同日出具借据一份，借据对借款金额进行了明确，并载明利息为月息2.5分，同时约定借款汇入案外人林文明瑞丰银行62×××88账户；借据未对借款期限作出约定。原告同日将250000元借款汇入林文明上述账户，后多次催讨被告还款未果后，遂提起诉讼，酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的借据、汇款查询明细、付款账户银行卡及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借据及原告汇款凭证足以证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告理应经要求及时归还借款并支付相应利息，原告的相应诉请，理由正当，本院依法予以支持。借据上载明利息为月息2.5分，庭审过程中原告明确利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，该调整不违法相关法律规定，本院予以照准，自2014年4月3日起算的借款利息及此后的逾期利息均可照此计算确定。
被告在庭审时表示对与原告之间的借贷关系并无异议，虽后来多次强调出具借据时借据上并未明确借款人为朱焕祥，考虑到即使其陈述属实，朱焕祥仍可因持有案涉借据被推定为债权人，其原告主体资格本院认为并无问题。被告同时陈述借据上利息部分当时亦为空白，并提交手机拍摄借据照片一张，照片上显示借据上月息内容为空白，对此本院经审查认为，原告未就照片上的借据是否即案涉借据发表意见，根据对比，应当可以认定属同一份借据，但是原告手机对借据的照片拍摄，并不能反应借据形成的完整过程，不能因此排除双方未对利息进行约定，在原告对此不予认可的情况下，本院对此辩称不予采纳，被告作为借款人在签具借据时应尽合理注意义务，因未尽相关注意义务导致月息2.5分是否原告擅自添加无法确定，由此产生的风险以被告承担为宜。被告还辩称案涉借款由林文明名下车子作抵押，并于借款两天后将该车辆变更登记至原告名下，对此本院认为，被告未能举证证明林文明车辆过户与案涉借款之间的必然联系，双方均陈述原告与林文明之间尚有其他经济纠纷，车辆过户有基于其他基础关系之可能，且借款有无设定抵押不影响贷款人要求借款人还款权利之主张，即使借款存在第三人担保，原告作为债权人仍得要求被告归还借款，故本院在庭审时虽对所谓车子抵押情况作了一定审查，但不对此作出认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵军归还给原告朱焕祥借款250000元，并支付该款自2014年4月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，减半收取2759元，财产保全申请费2020元，合计4779元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5518元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一四年十月十六日
书记员 朱陈燕
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执285号
申请执行人：李浪辉，男，汉族，1968年10月16日出生，住广西苍梧县。
被执行人：陈民，男，汉族，1985年8月3日出生，住广西苍梧县。
被执行人：冯耀，男，汉族，1971年9月29日出生，住广西梧州市万秀区。
李浪辉依据生效的（2016）桂0421民初396号民事判决书，于2016年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款256175元及利息，并负担案件受理费3742.62元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现陈民名下有号牌号码为桂Ｄ×××××宝马牌小汽车1辆，冯耀名下有号牌号码为桂Ｄ×××××本田牌汽车1辆，本院已依法查封，但未实际扣押。除此之外并未发现其他可供执行财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭飞文
审判员 潘锦波
审判员 卢远丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 潘启昊
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一终字第1号
原告：段晓平，居民。
委托代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起发苏或者上诉等。
被告：唐社陵，农民，系该公司退休职工。
本院在审理原告段晓平与被告唐社陵买卖合同纠纷一案中，原告段晓平于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段晓平自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段晓平撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告段晓平负担。
审判员 张乐琳
二〇一五年三月十三日
书记员 刘李容
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2612号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：刘建民，行长。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
被告：夏卫东，男，汉族，1979年7月12日生，住河南省确山县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告夏卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月十七日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初2612号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。法定代表人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。被告：夏卫东，男，汉族，1979年7月12日生，住河南省确山县。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告夏卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年四月十七日书记员  王 茜
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第552号
申请执行人江德义，男。
被执行人王艳辉，男。
被执行人霍秀芹，女。
本院于2015年7月2日立案执行江德义申请王艳辉、霍秀芹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）虎商初字第292号民事判决书，被执行人王艳辉、霍秀芹应支付申请人江德义案款12900元，承担执行费94元。现申请人申请撤销执行。依照最高人民法院印发的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）虎执字第552号案件的执行程序。
二、终结执行程序后，如达到申请条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张东升
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初659号
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山县城迎宾路。
法定代表人王某。
委托代理人高某某。
被告赵某某。
被告王某某。
被告王某。
被告郭XX。
被告郭某某。
被告王XX。
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告赵某某、王某某、王某、郭XX、郭某某、王XX借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由本院审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托代理人高德军到庭参加了诉讼，被告赵某某、王某某、王某、郭XX、郭某某、王XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日被告赵某某、王某某向原告借款15万元，借款期限从2014年7月3日至2015年7月2日，月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，并由被告王某、郭XX、郭某某、王XX担保。借款到期后原告向被告索要，被告推托拒付，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告赵某某、王某某尽快偿还原告借款本金15万元及从2015年6月21日以来至判决执行之日的利息和罚息；2、被告王某、郭XX、郭某某、王XX对该笔借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赵某某、王某某立即偿还原告借款本金15万元及从2015年6月21日起至债务履行完毕之日的利息和罚息。
原告向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、企业法人证明，证明原告系合法的金融机构，具有诉讼主体资格；
2、借据、借款合同、谈话备忘录、保证担保合同各一份，证明2014年7月3日被告赵某某、王某某向原告借款15万元，借款期限从2014年7月3日至2015年7月2日，月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，由被告王某、郭XX、郭宏强、王XX担保。
被告赵某某、王某某、王某、郭XX、郭某某、王XX未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门核发的资质证件，客观真实，本院予以采信；第2组证据系原始的书证，且有被告的签名、捺印，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2014年7月3日被告赵某某、王某某向原告借款15万元，借款期限从2014年7月3日至2015年7月2日，月利率10.8‰，双方在合同中约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（即月利率16.2‰）。同日被告郭某某、王某与原告签订《保证合同》，约定对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后原告向被告索要，被告将利息清至2015年6月20日。之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明，被告王XX系被告郭某某之妻，被告郭XX系被告王某之妻。被告郭某某、王某与原告签订了《保证合同》，被告王XX、郭XX与原告签署了财产共有人声明条款，声明：本人系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《保证担保合同》、共有人声明条款均系双方当事人的真实意思表示、合法有效，应受法律保护。本案原告依约发放了贷款，被告赵某某应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告王某某作为共同借款人应与被告赵某某共同偿还该笔借款。原告与保证人之间明确约定保证方式为连带责任保证，故被告王某、郭某某应对该笔借款承担连带清偿责任。被告逾期还款应按合同约定支付逾期利息，合同约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告王XX、郭XX应按合同约定以其夫妻共同财产对保证人担保的该笔借款承担连带清偿责任。被告赵某某、王某某、王某、郭XX、郭某某、王XX未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、王XX于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元及利息（从2015年6月21日起至2015年7月2日，月利率按10.8‰计算；从2015年7月3日至债务履行完毕之日止，月利率按16.2‰计算）；
二、被告王某、郭某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭XX应以其与被告王某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；被告王XX应以其与被告郭某某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安广慧
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨旺青
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初733号
原告：胡亮胜，男，1963年6月2日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：陈金国，男，1955年12月3日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院在审理原告胡亮胜诉被告陈金国买卖合同纠纷一案中，查明，胡亮胜受黄梅鄂东楚虹农资有限公司委托处理与被告陈金国买卖合同纠纷案，但胡亮胜以自己名义非以公司名义起诉主体有误。
本院认为，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，但本案中原告与被告之间不存在直接的利害关系，故对胡亮胜的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对胡亮胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 汤 宏
二〇一八年四月二十日
书记员 曹祖胜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审4号
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人颜俊，男，该局干部。
被执行人彭忠阳，男，1969年1月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住所地湖南省湘潭县。
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年3月16日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人彭忠阳2017年3月21日作出的潭雨行罚决字（2017）140021号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）140021号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局会作出的潭雨行罚决字（2017）140021号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，但申请执行人作出的行政处罚决定书在2017年3月21日生效，依照法律规定申请执行人应当在2017年12月22日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局要求准予强制执行潭雨行罚决字（2017）140021号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）140021号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 周 新
人民陪审员 钟正华
二〇一八年四月十日
代理书记员 黄 灿
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审4号申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人李斐，局长。委托代理人颜俊，男，该局干部。被执行人彭忠阳，男，1969年1月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住所地湖南省湘潭县。申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年3月16日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人彭忠阳2017年3月21日作出的潭雨行罚决字（2017）140021号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）140021号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局会作出的潭雨行罚决字（2017）140021号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，但申请执行人作出的行政处罚决定书在2017年3月21日生效，依照法律规定申请执行人应当在2017年12月22日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局要求准予强制执行潭雨行罚决字（2017）140021号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）140021号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 昶审 判 员  周 新人民陪审员  钟正华二〇一八年四月十日代理书记员  黄 灿附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用的解释第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3177号
原告：赵勤峰，男，1958年7月11日生，汉族。住新蔡县。
被告：驻马店市金銮置业有限公司。所在地：新蔡县古吕镇西城街商贸路中段北侧。
法定代表人：杨东斌，系该公司总经理。
被告：柏伟，男，1966年生，汉族。住新蔡县。
被告：常学利，男，汉族。住新蔡县。
原告赵勤峰与被告驻马店市金銮置业有限公司、柏伟、常学利房屋置换协议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
赵勤峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《置换协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告根据新蔡县人民政府新政文[2011]26号文对包括原告房屋的西关老城区进行改造，2012年元月7日，原被告签订《置换协议》（内容详见协议书）。现被告已经开发建设商品楼，但被告拒绝按协议约定向原告交付房屋，经原告多次要求三被告履行协议，被告均以各种理由拒绝履约。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告赵勤峰起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵勤峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年十一月一日
书记员 梁光明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3160号
原告安某。
被告张某。
原告安某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告安某诉称，我与被告于2005年底经人介绍认识，××××�××月××日登记结婚。××××年××月××日生子张文浩，我与被告双方认识到结婚时间短，婚前感情基础薄弱，双方之间缺乏充分的了解，加之被告脾气暴躁，双方性格不合，造成婚后家庭生活中经常发生家庭矛盾，现我要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告张某未作答辩
经审理查明，原、被告于2005年底经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号为：（2006）临兰结字第003156号。××××年××月××日生子张文浩。原告曾于2007年10月30日向本院提起诉讼要求离婚，后因原告未到庭参加诉讼，本院于同年11月21日裁定按原告安某自动撤回起诉处理。2015年5月25日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被�自愿登记结婚，且婚后育有一个孩子，感情基础较好。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但其夫妻感情并未达到确已破裂的程度，双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，考虑孩子的健康成长氛围，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，恢复和好还是有可能的。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其不正当行使诉讼权利、履行诉讼义务的表现，应当予以修正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告张某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一五年七月十日
书记员 王 飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03930号
原告徐秀丽，居民。
被告董入军，居民。
原告徐秀丽与被告董入军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐秀丽到庭参加了诉讼。被告董入军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀丽诉称，2014年3月14日，被告董入军向原告借款4000元，被告董入军拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款4000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告董入军未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，被告董入军向原告徐秀丽借款4000元，未约定还款时间及利息。被告董入军拖欠不还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董入军向原告徐秀丽借款4000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对原告徐秀丽要求被告董入军偿还借款4000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董入军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董入军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐秀丽支付借款本金4000元及利息（自2013年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董入军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年九月三日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市怀府中路8号。
代表人：王军玲，该行行长。
委托代理人：李文樱，女，1994年10月17日生，汉族，住沁阳市，系该行员工。
委托代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：李武装，男，1969年12月7日生，汉族，住沁阳市。
被告：胡红梅，女，1968年9月10日生，汉族，住沁阳市。
被告：杜建国，男，1965年7月25日生，汉族，住沁阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：邮政储蓄沁阳支行)与被告李武装、胡红梅、杜建国为金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，由代理审判员赵文娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文樱、被告胡红梅、杜建国到庭参加诉讼，被告李武装经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄沁阳支行诉称，被告李武装与胡红梅系夫妻关系。2016年1月1日，原告与被告李武装、胡红梅签订小额贷款借款合同，合同约定二被告向原告借款50000元，年利率为15.3%，借款期限12个月，自2016年1月1日至2017年1月1日止，还款方式为等额本息还款法。若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按照年利率加收30%的罚息。当日原告还与第三人签订小额贷款保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。2015年1月1日原告向被告李武装、胡红梅发放借款50000元，二被告按照合同约定进行还款，2016年12月1日，被告李武装出现逾期还款，截至2017年1月1日前，共偿还本金43469.37元，下欠本金6530.63元及利息未还。经原告多次催要，三被告拒绝还款。现请求如下：1、被告李武装、胡红梅共同偿还原告借款6530.63元本金、利息及罚息（利息按照年利率15.3%计算从2016年12月1日至还款之日止；罚息按照年利率15.3%加收30%计算2016年12月2日至还款之日止）。2、被告杜建国对上述第一项承担连带还款责任。
被告胡红梅辩称，钱是李武装借的，应该让李武装偿还。
被告杜建国辩称，应该由李武装和胡红梅偿还，或者直接用李武装的财产进行偿还。
被告李武装收到起诉书副本后未答辩，亦未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2016年1月1日原告邮政储蓄沁阳支行与被告李武装签订小额贷款借款合同，合同约定贷款人向借款人提供借款50000元，借款利率为固定利率15.3%（年利率），借款期限自2016年1月至2017年1月，借款用途为进货。还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前肆个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。由杜建国提供连带责任保证，并另行签订小额贷款保证合同。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。被告胡红梅作为李武装的配偶在上述合同上签字确认。同日，被告杜建国就上述小额贷款借款合同与原告签订了小额贷款保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止。当日原告将借款50000元转入被告李武装账户62×××311），李武装为原告出具借据，并载明借款期限从2016年1月1日至2017年1月1日。2015年12月1日还款日被告李武装未偿还当前借款本金，出现逾期。截至2017年1月1日，被告李武装归还借款本金43469.37元及借期内部分利息，下余本金6530.63元及罚息未能按期偿还。经原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原告邮政储蓄沁阳支行与被告李武装之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告邮政储蓄沁阳支行按照约定向被告李武装提供借款，被告李武装未按期还本付息系违约行为，应承担违约责任。故原告邮政储蓄沁阳支行要求被告李武装返还借款本金6530.63元并支付罚息，理由正当，本院予以支持。罚息在年利率15.3%的基础上上浮30%即按年利率19.89%计算从逾期之日即2016年12月2日起至付清之日止。其同时要求利息和罚息，属于重复计算，对其请求的逾期之后的利息，本院不予支持。被告胡红梅以配偶身份在借款合同上签字，该笔借款视为夫妻共同债务，应对该笔借款负连带清偿责任。原告与被告杜建国签订的小额贷款保证合同成立并生效，根据双方约定，被告杜建国就李武装的上述债务承担连带责任保证，故原告要求被告杜建国承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李武装经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李武装、胡红梅于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行借款本金6530.63元和罚息（按年利率19.89%计算从2016年12月2日起至付清之日止）。
二、被告杜建国对上述第一项承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告李武装、胡红梅、杜建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 赵文娇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邱明轩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第393号
原告蒋志萍。
委托代理人彭世君、王堪，浙江圣港律师事务所律师。
被告平伟明。
原告蒋志萍为与被告平伟明民间借贷纠纷一案，原告蒋志萍诉请判令：被告立即支付至2014年11月7日止的利息人民币300元以及以借款本金人民币10000元按月息1分计算截止至2014年12月2日的利息。本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告蒋志萍委托代理人彭世君到庭参加诉讼。被告平伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013年11月8日，被告平伟明向原告蒋志萍出具借条，载明：今向蒋志萍借款人民币10000元，还款日期2014年4月1日，月息1%。借款期满，被告平伟明未按约归还借款，也未支付利息。2014年12月3日，被告平伟明归还了借款本金人民币10000元。诉讼过程中，被告平伟明支付了利息人民币900元。上述事实，有原告提供的并经认证的借条等证据证实。
本院认为，原告蒋志萍与被告平伟明间的借贷行为并不违反法律规定，合法有效。被告平伟明在借款期限届满后的2014年12月3日归还了借款本金并支付了部分利息，构成违约。经计算，自2013年11月8日至2014年12月2日的利息合计人民币1283.33元，但被告平伟明仅支付了900元，尚余383.33元未付。现原告蒋志萍诉请被告平伟明支付该部分利息理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平伟明于本判决生效后十日内支付原告蒋志萍利息人民币383.33元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告平伟明负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一五年一月五日
代书记员 陈丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2283号
原告：程凤琴，女，汉族，1979年1月23日出生，住安徽省肥东县，
被告：安徽省卓坤商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区前路南海大厦315.316号，组织机构代码56216262-6。
法定代表人：陈旭，该公司总经理。
被告：合肥新都房地产开发有限公司，住所地合肥市潜山路320号新华国际广场C座2006室，组织机构代码75298758-1。
法定代表人：王吉义，该公司总经理。
本院在审理原告程凤琴与被告安徽省卓坤商业管理有限公司、合肥新都房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更52号
罪犯陈记代，男，1989年3月2日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2012年6月6日作出(2011)豫法刑四终字第254号刑事裁定,以被告人陈记代犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2009年6月13日起至2024年6月12日止。裁定发生法律效力后，2013年1月11日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年6月13日起至2023年9月12日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈记代确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈记代在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘东升、康玉周及同监区罪犯姬广超、王新亮的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈记代在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈记代的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2009年6月13日起至2023年4月12日止），剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张艳敏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1071号
罪犯李诗华，男，1969年3月8日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年11月1日作出（2011）宜宾刑初字第148号刑事判决，以被告人李诗华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金20000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李诗华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李诗华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分124分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李诗华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李诗华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年7月4日起至2016年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00758号
原告王某某，女，1966年3月27日出生，汉族，初中文化。
被告高某某，男，49岁，汉族，初中文化。
本院在审理王某某诉高某某离婚纠纷一案中，原告王某某以其未将被告名字等信息写准确为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 薛万宁
二〇一四年七月二日
书记员 赵 旭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02770号
原告吴燕，女，1965年4月20日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告北京胜于蓝保洁有限公司，住所地北京市丰台区右外西街33号。
法定代表人于健，总经理。
委托代理人雷华，北京方耀律师事务所律师。
原告吴燕与被告北京胜于蓝保洁有限公司（以下简称胜于蓝保洁公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴燕及其委托代理人朱奉君到庭参加诉讼，被告胜于蓝保洁公司的委托代理人雷华到庭参加了2015年3月18日、4月28日的开庭，经本院合法传唤无正当理未到庭参加5月25日的开庭。本案现已审理终结。
原告吴燕诉称：2013年9月1日至2014年2月28日，我找人分别在对方承包的潮御公馆、翠宫饭店、金豪会所、奥加饭店、海航霄云壹号等处进行开荒保洁、日常保洁等工作。我们双方约定，对方按照每位保洁人员每天150元的标准向我支付劳务报酬，且每加班一个小时另付25元或者30元。按照约定，我向保洁人员发放相应的劳务费。经我与对方经理高英伟、龙江及总经理王美玲对工后，对方应支付我劳务费215700元，高英伟代表对方先后五次向我支付劳务费52150元、王美玲代表对方先后两次向我支付劳务费20000元，于春涛代表对方向我支付劳务费5000元，我累计收到劳务费77150元，对方尚欠劳务费138550元。由于对方恶意拖欠行为，我要求对方支付欠款银行同期贷款利息。为维护我的合法权益，现诉至本院要求依法判令对方支付拖欠的劳务费138550元及银行同期贷款利息，诉讼费由对方负担。
被告胜于蓝保洁公司辩称：认可吴燕陈述事实与理由，其找工人为我们提供劳务，我方与其结算，她与工人结算，不清楚其如何与工人结账，我方同意在本案中与吴燕结清相关款项。我方不认可吴燕主张的人员和数额，劳务费没有那么多，认可现有的八名劳务人员提供了劳务，拖欠劳务费数额为82110元，我方同意支付，但对其他人员及劳务费用不认可。
经审理查明：胜于蓝保洁公司从事保洁等经营服务，案外人王美玲系该公司经理，高英伟、龙江系该公司职工。王美玲等人代表公司与吴燕商议，由吴燕组织工人按照胜于蓝保洁公司要求，到指定的保洁项目提供保洁服务，胜于蓝保洁公司通过吴燕向工人支付劳务报酬，平均工资为150元／人／天。2013年9月至2014年2月期间，吴燕组织了佟碧华等工人提供了保洁服务，胜于蓝保洁公司支付了部分劳务费用后，拖欠部分未支付。后双方发生争议，吴燕等人先后提出劳动仲裁申请以及劳动争议诉讼，相关诉请均被驳回。2014年12月，吴燕以劳务合同纠纷案由诉至本院，要求胜于蓝保洁公司支付拖欠的劳务费用138550元。胜于蓝保洁公司同意在本案中就相关劳务费用一并解决，其认可其中八名工人的劳务费用，对其他人员劳务费用不认可。
庭审中，吴燕提交了以下几组主要证据予以佐证：1、高英伟、龙江出具的证明、对账单一组，证明工人提供劳务情况及拖欠劳务费数额。2、录音、录像一组，证明在2014年3月1日，吴燕与王美玲进行了结算，确认当时拖欠劳务费数额为158550元等事实。3、劳动仲裁、劳动争议诉讼的开庭笔录，证明工人分别以各自名义提起劳动仲裁以及劳动争议诉讼的情况。4、证人证言，证明部分工人提供保洁服务的事实。
上述事实，有当事人陈述、证明、对账单、录音、录像、开庭笔录、证人证言、银行转账明细等证据，在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胜于蓝保洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加2015年5月25日的相关开庭，视为其放弃相应的答辩和质证的权利。通过本案事实可以认定，胜于蓝保洁公司确拖欠吴燕部分劳务费用未支付，且拖欠劳务费用作为一个整体在双方间核对、结算。就本案而言，关键是拖欠劳务费数额的认定。吴燕主张拖欠劳务费数额为138550元，其提交了证明、记账单、结算视频、开庭笔录、证人证言等证据，形成了完整的证据链，胜于蓝保洁公司表示拖欠劳务费数额仅为82110元，对其余部分不认可，应提交相关证据予以反驳。而胜于蓝保洁公司作为劳务用工方，既未出具工人考勤、劳务费支付等记录和明细，也未提交最终结算的相关记载和手续，与此同时，本院两次传唤其公司负责该项工作的经理王美玲到庭陈述事实，其均未按时到庭，故胜于蓝保洁公司对其反驳的主张未提交相关证据予以佐证，承担举证不能的法律后果。综合本案案情和现有证据，吴燕提交的证据更具有优势，本院对其要求支付拖欠劳务的诉讼请求依法予以支持，对胜于蓝保洁公司辩解意见依法不予采纳。利息一节，在双方没有明确约定的情况下，本院根据法律规定依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、北京胜于蓝保洁有限公司于本判决生效后十日内给付吴燕劳务费人民币十三万八千五百五十元。
二、北京胜于蓝保洁有限公司于本判决生效后十日内给付吴燕劳务费的利息（自二Ｏ一五年一月一日起，以人民币十三万八千五百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零七十一元，由北京胜于蓝保洁有限公司负担（于本判决生效后十日内给付吴燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 赵志坚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李书聪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第702号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市。
负责人许青，行长。
委托代理人黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系株洲鑫诺商务有限公司员工。
被告欧阳宏雳，男，汉族，1991年7月24日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称中国工商银行股份有限公司湘潭分行）与被告欧阳宏雳信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法组成由审判员易享炎担任审判长，审判员伍建华、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，由代理书记员许玉婵担任记录。原告的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称:被告欧阳宏雳于2012年9月28日在原告处办理了一张牡丹贷记卡，卡号为XXXX，信用额度为100000元，截至2015年10月20日，被告欧阳宏雳已连续拖欠13期透支款154914.75元本息未予归还。原告多次催收未果。原告请求本院判令被告偿还原告透支款本金、滞纳金、利息共计158702.42元（已计算至2016年6月27日）。
被告欧阳宏雳未应诉，未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告欧阳宏雳的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
证据二、信用卡申请表，拟证明被告向原告申请办理信用卡，原告与被告之间形成了信用卡合同关系；
证据三、信用卡交易明细，拟证明被告使用信用卡透支的金额、还款的情况及原告计收利息与滞纳金的情况；
证据四、信用卡查询信息，拟证明截至2016年5月10日止，被告欠原告透支款（包含本金、利息及滞纳金）共计158702.42元；
证据五、催收情况说明表，拟证明被告透支后，原告多次催收的事实。
被告欧阳宏雳未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年5月22日，被告欧阳宏雳在原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行填写提交了一份中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡申请表，申请办理牡丹贷记卡（信用卡），原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2012年9月28日向被告欧阳宏雳发出卡号为XXXX的牡丹贷记卡，信用额度为100000元。中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告持卡透支后均出现连续逾期，截至2016年6月27日止，被告持卡共欠原告透支款158702.42元（包含本金、利息及滞纳金），原告多次催收未果。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告之间达成的信用卡合同合法有效。被告持卡消费欠透支款158702.42元事实清楚，已构成违约，应承担立即还款责任。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳宏雳在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款158702.42元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告欧阳宏雳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1369号
原告张金忠，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李茹、张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告陈智宾，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州市宇晟汽车出租有限公司，住所地：莱州市城区文化西路189号。
法定代表人禹学斌，总经理。
委托代理人冯巍，公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街294-297。
负责人王敏，总经理。
委托代理人董蓓，公司员工。
原告张金忠与被告陈智宾、莱州市宇晟汽车出租有限公司、都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茹、被告陈智宾、被告莱州市宇晟汽车出租有限公司的委托代理人冯巍、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人董蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，被告陈智宾驾驶第二被告所有的鲁YT57**号轿车沿玉泰路由西向东行驶时，与沿三兰线由南向北行驶的高华艳驾驶的鲁Y557**号轿车相碰撞，造成两车损坏，鲁Y557**号轿车系原告所原告。此次事故经莱州市公安局交警大队认定：被告陈智宾与高华艳各负事故的同等责任。陈智宾驾驶的车辆系莱州市宇晟汽车出租有限公司所有，该车在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。因双方协商无法达成赔偿协议，特具状诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失123540元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈智宾辩称，发生交通事故事实及原告要求赔偿无异议，但原告的损失应由保险公司赔偿。
被告莱州市宇晟汽车出租有限公司辩称，肇事车辆鲁YT57**号车系挂靠我公司经营，实际车主是姜志勇，我们双方签订的合同书中第10条规定，因发生交通事故产生的所有法律责任均由姜志勇承担。
被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，鲁YT57**号车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，自事故2013年6月5日发生至今已超过两年，原告的诉请已过诉讼时效。我公司不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2013年6月5日13时20分许，被告陈智宾驾驶鲁YT57**号小型轿车沿玉泰路由西向东行驶至三兰线玉泰路路口时，与沿三兰线由南向北行驶的高华艳驾驶的登记在原告张金忠名下的鲁Y557**号轿车相碰撞，造成两车损坏，致高华艳、陈智宾及乘陈智宾车人丁松受伤。
此次事故经莱州市公安局交通警察大队事故认定，被告陈智宾在此次事故中实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定让行的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负事故的同等责任；高华艳在此次事故中实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、超速行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负事故的同等责任。
原告向本院提交了机动车辆保险定损报告、烟台中达翔宝汽车销售服务公司证实出具的维修明细单、维修发票证实其车辆的损失为245080元，且是在2013年11月6日维修完毕。经质证，被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司对证据的真实性及维修价格均无异议，但认为该证据均不能证明其实际维修完毕时间。开票日期和结算出单日期只能说明维修公司出具发票的时间以及维修明细出具的时间；其他二被告均无异议。后原告又向本院提交了烟台中达翔宝汽车销售服务公司出具的情况的证明，该证明内容为：“兹证明车牌号：鲁Y557**宝马轿车于2013年6月5号发生事故入厂维修，至2013年11月6日维修完毕”。
被告陈智宾驾驶的鲁YT57**号轿车系租赁姜志勇的，该车挂靠在被告莱州市宇晟汽车出租有限公司名下经营。
鲁YT57**号轿车在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险，且投保不计免赔。
上述事实，由原告提交的莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书、机动车登记证书、机动车辆保险定损报告、修车发票、维修明细单、合同书、保险单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告陈智宾驾驶小型轿车与高华艳的轿车相碰撞，造成两车损坏，致高华艳、陈智宾及乘陈智宾车人丁松受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书对本案事实具有证明力，本院予以采信。
原告主张的财产损失，其提交的机动车辆保险定损报告、修车发票、维修明细单，被告无异议，该证据能够证实因此次事故造成的财产的事实，对此损失本院予以认定。
原告提供的烟台中达翔宝汽车销售服务公司的证明能够证实受损车辆到2013年11月6日才维修完毕的事实，原告为赔偿事宜于2015年8月6日诉至本院，并未超出法律规定的诉讼时效期间，被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，缺乏法律依据，对其主张本院不予采纳。
因被告陈智宾驾驶的鲁YT57**号轿车在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故符合强制保险限额范围内的损失应由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额范围内进行赔偿；原告的损失超出强制保险限额范围内的部分应由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任保险范围内按被告陈智宾所负责任比例进行赔偿。因原告的损失均在保险理赔限额范围内，所以被告陈智宾与被告莱州市宇晟汽车出租有限公司不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张金忠的车辆损失245080元由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额范围内赔偿2000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张金忠剩余损失243080元的50%即121540元。
三、驳回原告要求被告陈智宾、莱州市宇晟汽车出租有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
以上一、二项均限判决生效后十日内理清。（如果被告自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入本院账户。开户单位：莱州市人民法院法院帐号：37001666980050006106中国建设银行莱州市支行）
如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告陈智宾、莱州市宇晟汽车出租有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一五年九月十六日
书记员 姜娜娜
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初1066号
原告：岳随虎，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：朱兴伍（又名朱兴武），男，某某年某月某日生，汉族，现住址不详。
原告岳随虎与被告朱兴伍租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，经审查，被告朱兴伍地址不详，原告无法提供被告朱兴伍准确的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告岳随虎的起诉。
案件受理费2500元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张永彪
二〇一七年四月六日
书记员 梁永红
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执999号
申请人中某邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊。
被执行人李某某。
被执行人于某某。
被执行人于某某。.
被执行人李某。
本院在执行被执行人李某某、于某某、于某某、李某金融借款合同纠纷一案中，扶余市人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉民初990号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉民初990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜亚坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保169号
申请人新泰市翟镇人民政府。住所地新泰市翟镇。
法定代表人刘焕校，镇长。
被申请人刘涛。
申请人新泰市翟镇人民政府因与被申请人刘涛机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月22向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J号车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 高倩倩
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双计征字第34号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人崔善军，主任。
被执行人唐小敏，男，汉族，农民，1984年6月22日出生。
被执行人蒋爱香，女，汉族，农民，1986年9月5日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行唐小敏、蒋爱香征收社会抚养费一案中（2015）双计征字第34号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人唐小敏、蒋爱香于2015年12月9日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费5000元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2015）双计征字第34号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓明
审判员 唐 浩
审判员 张向安
二〇一五年十二月九日
书记员 全生辉
湖南省双牌县人民法院执 行 结 案 裁 定 书（2015）双计征字第34号申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人崔善军，主任。被执行人唐小敏，男，汉族，农民，1984年6月22日出生。被执行人蒋爱香，女，汉族，农民，1986年9月5日出生。申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行唐小敏、蒋爱香征收社会抚养费一案中（2015）双计征字第34号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人唐小敏、蒋爱香于2015年12月9日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费5000元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：终结双牌县人民法院（2015）双计征字第34号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈晓明审判�唐浩审判员  张向安二〇一五年十二月九日书记员  全生辉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异28号
申请人山东黑马集团有限公司。
法定代表人刘玉江，董事长。
委托代理人杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被申请人柯耀明，男，1962年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区建国路223号梵高馆，上海韦年贸易有限公司（台港澳自然人独资）股东。
申请人山东黑马集团有限公司(以下简称黑马公司)提出书面申请，以被执行人上海韦年贸易有限公司（以下简称韦年公司）无可供执行的财产，其独资股东柯耀明与韦年公司财产混同为由，请求追加柯耀明为被执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查，现已审查终结。
申请人称：申请人黑马集团公司与被执行人韦年公司、刘庆华合伙合同纠纷一案已在贵院立案执行，在执行中查明，被执行人韦年公司无可供执行的财产。该公司为台港澳自然人独资法人，柯耀明为该公司唯一股东和法定代表人。申请人与韦年公司签订合作协议书后，即按该公司指定将约定保证金汇入柯耀明在工商银行的账户。柯耀明与韦年公司财产混同，所以，请求将柯耀明追加为被执行人。
被申请人柯耀明辩称，被申请人不应被追加为被执行人，请求驳回申请人的诉请。理由为：一，本案发生在2015年，不应适用2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》；二，执行法院在申请人申请追加第三人前已查封第三人财产且数额超出执行标的，应予纠正；三，韦年公司存在其他股东，并非柯耀明独资企业；四，刘庆华作为本案另一被执行人，任职于申请人公司多年，申请人从没处分其财产。本案存在诸多争议，应公开听证审查，驳回申请人的申请，并解除对我财产的保全措施。
现查明：申请人黑马公司与被执行人韦年公司、刘庆华合伙合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）德城民初字第1462号民事判决书，韦年公司提起上诉，德州市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）德中商终字第299号民事判决书，驳回上诉，维持原判。申请人黑马公司于2016年1月18日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人韦年公司无可供执行的财产。韦年公司为台港澳自然人独资法人企业，柯耀明为韦年公司唯一股东和法定代表人，登记机关为上海市工商行政管理局。本院（2014）德城民初字第1462号民事判决书对“2013年12月25日，原告黑马公司向被告韦年公司指定的柯耀明在工行账户汇款9万元”这一事实已经认定。
以上事实由（2014）德城民初字第1462号民事判决书、（2015）德中商终字第299号民事判决书、韦年贸易公司工商登记档案机读材料在卷证明。
另，被申请人就其主张提交了上海韦年贸易有限公司董事会决议一份（2013年12月15日），以证明该公司有其他股东。
本院认为，被申请人柯耀明的个人财产与被执行人韦年贸易公司的公司财产混同，已被本院生效判决认定的事实所确认，足以认定。申请人本次提出追加被执行人申请时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已经施行，且在执行程序进行之中，并无不当。被申请人以其财产已被查封为由请求解除查封，应另案提出执行异议。被申请人辩称隐名股东问题，证据不足，不予采信；且我国关于公司的立法并无隐名股东的相关规定，相关司法解释的精神为隐名股东与名义股东之间的权益纠纷在合同无违法情形时按合同约定，但不得对抗其他人。综上，应认定申请人的追加被执行人申请成立，对被申请人辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加柯耀明为被执行人，被执行人柯耀明在上海韦年贸易有限公司应承担责任的范围内对申请执行人承担连带清偿责任；
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 刘振明
审判员 胡 东
审判员 张宗巨
二〇一七年四月六日
书记员 刘 冰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3949号
罪犯王章敏，女，1987年1月9日出生，汉族，贵州省长顺县人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年2月5日作出（2010）宝刑初字第41号刑事判决，认定王章敏犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9305号、（2015）洪刑执字第2114号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑六个月二十天、一年二个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王章敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王章敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王章敏减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2009年11月2日起至2017年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0807号
原告刘某，女，汉族，农民。
委托代理人赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，农民。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵东到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系经他人介绍相识，并于1982年4月4日按农村风俗举行婚礼。婚后育有三名子女，现均已成年。原告在结婚后，发现被告性格暴躁、常因生活琐事殴打原告，使原告陷入恐惧之中。现双方已经分居三年之久，为使原告从这名存实亡的婚姻中解脱，特诉至法院，请求判令离婚并依法分夫妻共同财产。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1982年4月4日按照农村风俗举行婚礼并同居。婚后双方先后生育长子李某甲、长女李某乙、次女李某丙，现均已成年。在共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，引起本案诉争。
以上事实，有邳州经济开发区林子村民委员会证明及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告于民政部《婚姻登记条例》公布实施以前举行婚礼并同居，是事实婚姻。合法的婚姻关系受法律保护。双方自1982年结婚共同生活并育有三个子女，有一定的感情基础。双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度。只要双方互相尊重，互敬互爱，仍有和好的可能，是能够建立一个幸福美满家庭的。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，促进社会和谐发展，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某离婚。
减半收取的案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 张明星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 娇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初521号
原告：武某某，务工。
被告：高某某，务工。
委托代理人杨笃珍，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告武某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告高某某及其委托代理人杨笃珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：原告武某某要求与被告高某某离婚。女儿高某甲由原告武某某抚养，儿子高某乙由被告高某某抚养。事实和理由：原告武某某与被告高某某于2005年上半年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿高某甲，××××年××月××日生育儿子高某乙。原告武某某与被告高某某感情基础薄弱，草率结婚。婚后被告高某某的父母主管家里的一切，且对原、被告的感情也有干涉。原告武某某与被告高某某无法继续生活。
被告高某某未作答辩。
原告武某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告武某某与被告高某某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告武某某要求与被告高某某离婚，但未提供能证明夫妻感情确已破裂的证据，对其要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告武某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宏
二〇一七年三月七日
书记员 周洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终766号
上诉人(原审被告)：宁波大榭开发区博创塑机有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区。
法定代表人：张鹤峰，董事长。
委托代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：博创机械股份有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：朱康建，董事长。
委托代理人：邢志强，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：陈志生，广东君信律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗增法民二初字第1481号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人住所地在宁波大榭开发区，应按原告就被告，请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市北仑区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与上诉人签订的《销售合同》第八条“关于合同争议的解决方式”中约定“本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，提交甲方（指被上诉人）所在地法院诉讼”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地在广州市增城区汽车产业基地新祥路9号，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄靖琳
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审47号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人汤金娇，女，1971年8月24日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年12月19日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，�补充材料，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月19日以被执行人汤金娇没有获得有权机关批准用地的情况下，于2014年6月擅自在列屿镇城外村牛刺的土地上建加工场，用地面积170平方米，其中建筑占地109平方米，构成非法占地。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一、四款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云国土资罚字（2015）第44号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处每平方米30元罚款，合计人民币5100元。
本院经审查认定：申请执行人云霄�国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第44号《行政处罚决定书》，于2015年3月19日依法送达给被执行人，被执行人汤金娇在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年6月27日向被执行人依法送达云国土资催字（2015）第64号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第44号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤金娇在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年12月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第�十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2015）第44号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
三、被执行人汤金娇应在收到本裁定书3日内缴纳土地罚款人民币5100元及加处罚款人民币5100元，合计人民币10200元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五�四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00127号
原告冯亮。
被告罗勇。
被告黄凯杰。
被告山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道。
法定代表人程理财，董事长。
委托代理人邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原告冯亮诉被告罗勇、黄凯杰、山河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，被告山河建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2015）鄂新洲旧民初字第00127号民事裁定书，裁定驳回被告山河建设集团有限公司的管辖异议，被告山河建设集团有限公司提出上诉，武汉市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）鄂01民辖终3号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序由审判员梅东洲独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告冯亮、被告罗勇、被告黄凯杰、被告山河建设集团有限公司的委托代理人邓南平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告冯亮诉称，2010年8月，被告山河建设集团有限公司驻河北省唐山市唐海县幸福花园项目部与被告黄凯杰签订了一份工程转包合同，将被告山河建设集团有限公司承接的河北省唐山市唐海县幸福花园F区部分工程转包给被告黄凯杰，被告黄凯杰又将其承接的工程中的部分劳务转包给被告罗勇，原告于2011年受雇于被告罗勇，从事油漆工作，工期六十多天，工程完工后，原告与被告罗勇结算，被告罗勇仍下欠原告劳务款8000元，经原告多次催要无果。故我诉至法院，请求：一、判令被告罗勇立即支付下欠劳务款8000元；二、被告黄凯杰、山河建设集团有限公司承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告冯亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的基本身份信息。
证据二、被告罗勇、黄凯杰的身份证复印件各一份。拟证明被告罗勇、黄凯杰的基本身份信息。
证据三、欠条原件一份。拟证明2012年1月20日，被告罗勇向原告冯亮出具的欠条，金额为8000元的事实。
被告罗勇辩称，欠款属实，但被告黄凯杰未将下欠的工程款给我，我没有钱给原告冯亮。
被告罗勇为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、被告罗勇与被告黄凯杰于2011年6月10日双方签订的劳务合同，拟证实被告黄凯杰将唐海县幸福花园小区F标段1#、4#号住宅楼及1#、4#号商业网店楼的油漆工程转包给被告罗勇的事实；
证据二、油漆工结算单，拟证实被告罗勇与被告黄凯杰于2015年1月20日对油漆工程进行了结算，被告黄凯杰下欠劳务款303914元的事实。
被告黄凯杰辩称，我只承认欠被告罗勇的工程款，我不欠原告的钱。
被告黄凯杰为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、协议书，拟证实被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部指定被告黄凯杰为幸福花园1#、4#号楼的现场施工负责人的事实。
被告山河建设集团有限公司辩称，原告提交的证据不能证明我公司欠原告的劳务款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告山河建设集团有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告冯亮对被告罗勇、黄凯杰提交的证据无异议。被告罗勇对原告冯亮提交的证据均无异议，对被告黄凯杰提交的证据无异议。被告黄凯杰对原告提交的证据无异议，对被告罗勇提交的证据无异议。被告山河建设集团有限公司对原告冯亮提交的证据一、二无异议，对原告冯亮提交的证据三有异议，认为其真实性无法确定；对被告罗勇提交的证据一、二有异议，认为其真实性无法确定。对被告黄凯杰提交的证据无异议。
本院对原、被告双方无异议的证据的证明效力予以确认。原告冯亮提交的证据三、被告罗勇提交的证据一、二、被告黄凯杰提交的证据，本院认为此四份证据相互印证，且被告罗勇、黄凯杰均无异议，已形成证据链，其具有合法性、真实性，与本案具有关联性，故对此四份证据本院予以采纳。
经审理查明，2010年，被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部承接了河北省唐山市唐海县昆泰房地产公司发包的幸福花园F区建筑工程。2010年8月16日，被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部指定被告黄凯杰为幸福花园F区1#、4#号的现场施工负责人。2011年6月10日，被告黄凯杰将唐海县幸福花园小区F标段1#、4#号住宅楼及1#、4#号商业网店楼的油漆工程分包给无劳务作业资质的被告罗勇。2011年，原告冯亮受雇于被告罗勇，从事幸福花园工地的油漆施工。2012年1月20日，经原告冯亮与被告罗勇进行结算，被告罗勇向原告冯亮出具欠条一份，内容为“今欠到冯亮河北唐海幸福花园F1、F4号楼油漆工资款捌仟元整（8000.00元），欠款人：罗勇，2012年1月20日”。
本院认为，原告冯亮于2011期间受雇于被告罗勇，从事河北省唐山市唐海县幸福花园工地的油漆施工，2012年1月20日，经双方结算，被告罗勇向原告冯亮出具欠条一张，欠条已证实被告罗勇欠原告冯亮劳务款8000元，双方债权债务关系明确，被告罗勇应承担清偿债务的民事责任。原告冯亮起诉要求被告黄凯杰、被告山河建设集团有限公司承担清偿拖欠劳务款的连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告山河建设集团有限公司的委托代理人邓南平的辩解意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
1、被告罗勇向原告冯亮清偿劳务款人民币8000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
2、驳回原告冯亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一六年三月十六日
书记员 琚文豪
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第608-1号
原告曲阳县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，该服务社主任。
被告刘秋娣。
被告王开花。
被告马丽华。
被告郑聪莎。
本院在审理原告曲阳县农户自立服务社诉被告刘秋娣、王开花、马丽华、郑聪莎小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑聪莎之夫韩志勇的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结韩志勇银行存款3454元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉环
审 判 员 陈阳儒
人民陪审员 高云飞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 铮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南民一初字第207号
原告鲁小莲，农民。
委托代理人毕崇强，山东联志律师事务所律师。
被告王国兴，农民。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
鲁小莲与王国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由助理审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁小莲及其委托代理人毕崇强，被告王国兴及其委托代理人于大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁小莲诉称，2013年12月3日23时许，被告王国兴驾驶无牌三轮摩托车，在文登区泽库镇鑫鑫超市北寺五路处与钟永达驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。当日原告入住文登中心医院，经诊断为左侧多发横突骨折、左侧肋骨骨折。该事故交警无法查清。2014年10月11日，原告经鉴定误工时间为150天，护理时间为3天，被告驾驶的机动车未购买交强险，故诉至法院，请求判令被告王国兴在交强险限额范围内赔偿原告医疗费项下医疗费4036元、住院伙食补助费90元，计4126元；赔偿死亡伤残项下的误工费17250元、护理费2322元，计19572元，余下鉴定费600元、文印费100元，计700元，由被告王国兴负担80%，即560元，以上共计24258元。
被告王国兴辩称，对双方发生交通事故一事没有异议，但最多承担30%的责任，对原告的损失待质证后发表意见。
经审理查明，2013年12月3日23时许，钟永达驾驶无牌二轮摩托车搭载原告鲁小莲沿寺五路自南向北行至威海市文登区泽库镇鑫鑫超市北，与被告王国兴驾驶的、搭载李卜妹的无牌三轮摩托车相撞，造成原告鲁小莲与李卜妹均受伤，两车有损坏的交通事故，事故发生后，双方车辆均被移至路边，双方均未在现场报警。后文登公安局交通警察大队出具酒精含量检验报告书，证明钟永达血液中酒精含量为35.4毫克每百毫升（属于酒后），被告王国兴血液中酒精含量小于10.0毫克每百毫升（不属于酒后）。文登市公安局道路警察大队出具道路交通事故证明称，因各方当事人均未在现场报警，现场移动，且各方当事人对事故发生时车辆的行驶状态陈述不一致，而现有证据无法确定事故发生时的车辆行驶状态，故无法认定事故责任。被告王国兴所驾驶的无牌三轮摩托车未投保交强险。
原告于次日1时20分被送至文登中心医院，其伤情诊断为：1、左侧硬膜外血肿2、左侧多发横突骨折3、左侧肋骨骨折4、支气管炎并双侧胸腔积液5、头皮血肿。2013年12月7日出院，住院3天。花费门诊费1416元、住院费2620.78元。原告在病历及收费单据上载明的名字“鲁小林”系笔误，应为“鲁小莲”。2014年10月11日，原告鲁小莲委托威海科真司法鉴定所对其误工时间、护理人数及时间进行鉴定，威海科真司法鉴定所出具威科真司鉴所（2014）临鉴字第443号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告鲁小莲的误工时间为150日；2、原告鲁小莲受伤住院期间需1人护理。原告鲁小莲为此支出鉴定费700元。事发前原告鲁小莲从事养貂工作，年工资为35000元。原告住院期间由其外甥女李凤美护理，李凤美系城镇居民。庭审中，被告认为原告的误工时间过长，经协商，原、被告同意按100日计算误工时间。
同时查明，2013年山东省城镇居民人均纯收入28264元。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明、门诊病历、住院病历、住院费用明细、医疗费单据、鉴定意见书、户口本复印件、村委证明、鉴定费收据等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因各方当事人均未在现场报警，现场移动，且各方当事人对事故发生时车辆的行驶状态陈述不一致，而现有证据无法确定事故发生时的车辆行驶状态，文登公安局交通警察大队对事故责任未予认定，原、被告在庭审中均未举出对方当事人应当承担事故全部责任或主要责任的证据，本院依法认定原、被告负事故同等责任。被告王国兴未投保交强险，原告要求被告王国兴在交强险责任限额范围内赔偿其合理损失，于法有据，本院予以支持。原告鲁小莲超出交强险限额外的损失，由被告王国兴负担50%。原、被告同意误工时间按100日计算，不违反法律规定，本院予以核准。本院核定原告鲁小莲的合理损失为：1、医疗费4036.78元（门诊费1416元＋住院费2620.78元）；2、住院伙食补助费90元（3天×30元／天）；3、误工费9589元（35000元÷365天×100天）4、护理费232.2元（28264元／年÷365天×3天）；5、鉴定费700元，总计14647.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王国兴在交强险限额内赔偿原告鲁小莲医疗费4036.78元、住院伙食补助费90元、误工费9589元、护理费232.2元，合计13947.98元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王国兴在交强险限额外赔偿原告鲁小莲鉴定费700元的50%，即350元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告鲁小莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由原告鲁小莲负担83元，被告王国兴负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张文伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3071号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告郑全忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告郑全忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告郑全忠系我行卡号为62×××08的信用卡持卡人，被告郑全忠利用该卡透支我行资金共计33，709.89元（人民币，下同）。被告郑全忠使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告郑全忠归还欠款、欠款利息和相关费用共计33，709.89元（截止2016年3月31日，其中本金25，252.45元、利息2，085.04元、滞纳金5，873.42元、分期付款手续费298.98元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告郑全忠住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告郑全忠身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊执字第20—1号
申请人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该社理事长。
被申请人公主岭市群力液压机具有限责任公司。
法定代表人崔德杰，系该公司董事长。
申请人伊通满族自治县农村信用合作联社与被申请人公主岭市群力液压机具有限责任公司实现担保物权执行一案，抵押物经本院评估、拍卖后，未能出卖，最后流拍保留价为4643332.56元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
坐落在公主岭市兴隆东街公主岭市群力液压机具有限责任公司名下（公主岭市房权证字第10227**号）房产以最后保留价4643332.56元抵付给申请人伊通满族自治县农村信用合作联社。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张延辉
审 判 员 刘玉娟
代理审判员 王红波
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡艳萍
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1930号
原告徐州正翔商业广场管理有限公司。
法定代表人林秀希，该公司总经理。
委托代理人陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
被告刘红桃，女。
委托代理人王华良，男。
委托代理人孙景利，江苏义行律师事务所律师。
原告徐州正翔商业广场管理有限公司诉被告刘红桃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈士斗、被告委托代理人王华良、孙景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，徐州深国投商用置业有限公司和刘红桃签订租赁合同，刘红桃租赁徐州正翔商业广场1010号铺位从事经营。双方约定了物业管理费的收取标准。双方同意由徐州正翔商业广场管理有限公司实际提供物业服务并收取物业费。刘红桃从2011年2月起开始拖欠物业费。请求法院判令被告刘红桃支付物业费5915元、违约金29457元、滞纳金6480元。被告负担诉讼费。
被告辩称，我们和徐州正翔商业广场管理有限公司存在事实物业服务合同关系，我们拖欠物业费，在2011年6月1日之前的物业费可以缴纳。关于违约金、滞纳金问题，徐州正翔商业广场管理有限公司的计算主张没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘红桃因经营需要租赁房屋。2010年10月22日，徐州深国投商用置业有限公司将其拟定的《正翔商业广场租赁合同》交与刘红桃签字确认（刘红桃签字时间为2010年11月25日），刘红桃实际租赁使用了徐州正翔商业广场1楼1010号商铺（使用面积为43.04平方米），用来开设“37度帕格莉”皮包皮具店铺。约定租赁期限为2010年10月31日至2012年10月30日。该租赁合同还约定了物业服务相关内容。物业管理费收费标准为22元／月／平方米，每3个月缴纳一次。合同约定：“若乙方（刘红桃）未能在本合同约定期限内缴纳租赁费、补足履约保证金或缴纳本合同约定的其他费用，甲方有权向乙方按所欠缴的租赁费、履约保证金或其他费用金额的3‰日计算收取滞纳金至乙方缴纳之日止……”。
另查明，2010年10月31日，徐州深国投商用置业有限公司将上述商铺交付刘红桃使用，徐州正翔商业广场管理有限公司向刘红桃提供物业服务并收取物业费。2011年11月2日，刘红桃向徐州正翔商业广场管理有限公司缴纳装修押金5000元、电表押金500元、消防押金400元、号牌押金40元。租赁期间，刘红桃和徐州深国投商用置业有限公司发生纠纷，2011年6月1日，徐州深国投商用置业有限公司实际控制上述商铺。刘红桃已经缴纳了2010年11月、12月及2011年1月的物业管理费2840元，拖欠2011年2月至2011年5月期间的物业管理费3787.52元。
诉讼中，刘红桃主张将徐州正翔商业广场管理有限公司收取的装修押金5000元、电表押金500元、消防押金400元、号牌押金40元和拖欠的物业费相互抵扣。
以上事实有原告提供的租赁合同等及被告提供的押金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间存在物业服务合同关系，被告刘红桃依法应当缴纳物业服务费。被告刘红桃实际拖欠2011年2月至2011年5月期间的物业服务费3787.52元，依法应当给付原告。鉴于，2011年6月1日，徐州深国投商用置业有限公司实际控制上述商铺，导致原、被告间物业服务合同关系实际终止，故原告主张2011年6月1日及之后的物业费，本院不予支持。原告主张按照月租金9819元计算3个月请求物业费的违约金，缺乏合同依据，即便双方曾有此约定，本案中原告主张的违约金及滞纳金的数额总和也明显过高，超过了被告刘红桃能够预见的拖欠上述物业费所可能造成的损失。故应以2011年2月到4月的物业费2840.64元为基数，从2011年2月1日计算到本判决确定的给付之日止；以2011年5月的物业费946.88元为基数，从2011年5月1日计算到本判决确定的给付之日止，均以同期银行贷款利率的1.3倍为计算标准。刘红桃主张将徐州正翔商业广场管理有限公司收取的装修押金5000元、电表押金500元、消防押金400元、号牌押金40元和拖欠的物业费相互折抵，符合规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘红桃于本判决生效后十日内，给付原告徐州正翔商业广场管理有限公司物业服务费3787.52元、滞纳金（以2840.64元为基数，从2011年2月1日计算到本判决确定的给付之日止；以946.88元为基数，从2011年5月1日计算到本判决确定的给付之日止，均以同期银行贷款利率的1.3倍为计算标准。刘红桃缴纳的装修等押金合计5940元，从上述应给付款项总和中相互折抵，如有剩余物业费、滞纳金，被告继续给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，原告负担680元，被告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杨 蕾
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执字第1506号
申请执行人宋玮。
委托代理人冯爱珍，系宋玮母亲。
被执行人�伟。
被执行人毕莎。
申请执行人宋玮与被执行人孙伟、毕莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0557号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金13万元及利息、案件受理费2900元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产�索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第0557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，�本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱庭苇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1506号
申请执行人周宗伟，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被执行人北京卧王家具有限公司，住所地北京市大兴区
本院在执行周宗伟申请执行北京卧王家具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院（2010）海民初字第3959号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 史春海
审判员 赵宝瑞
二〇一四年十一月十二日
书记员 董建雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执797号
安徽卓正林业发展有限公司：
瞿其宝土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人瞿其宝土地承包经营户于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人瞿其宝土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人瞿其宝土地承包经营户违约金5775元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费114元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年二月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1222号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司。住所地：山亭区府前路**号。
负责人：王美珩，总经理。
委托代理人：邵峰（特别授权代理），男，1978年1月3日出生，汉族。
被告：焦某甲，农民。
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司（以下简称山亭联通公司）与被告焦某甲电信服务合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员魏延泉独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭联通公司的委托代理人邵峰到庭参加诉讼，被告焦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，被告焦某甲在原告山亭联通公司办理合约机1部，承诺月通信最低消费286元，在网36个月不欠费停机离网，享受以0元的优惠价格购买原告苹果4S手机一部。原告依约向被告提供苹果4S手机后，被告于2014年1月5日违背约定，欠费停机销户，给原告造成话费及合约机终端补贴损失等经济损失。请求判令解除原、被告签订的合约计划业务电信合同；被告给付原告拖欠话费569.20元、合约机终端补偿款1827.78元。
被告焦某甲未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息等情况；合约机入网电信合同一份，证明原、被告签订的合约计划业务电信合同约定的相关内容；中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司文件一份，证明被告拖欠的电话费数额及合约机终端补贴款差价。
上述证据虽未经被告焦某甲质证，但综合全案证据，合约计划业务电信合同与被告的基本身份信息、中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司出具的客户欠费金额、终端补贴损失及原告的陈述能相互印证，且上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年4月23日原、被告签订合约机入网协议，约定：被告自2012年5月至2015年4月使用原告3GiPh0ne基本套餐，月通信最低消费286元，在网36个月不欠费、不停机离网，可以0元的优惠价格购买原告苹果4S手机一部。原告依合同约定向被告提供了苹果4S手机一部，被告于2014年1月5日欠费停机销户，现尚欠原告话费569.20元、合约机终端补偿款1827.78元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告山亭联通公司按照合同约定以0元的优惠价格向被告焦某甲提供苹果4S手机一部后，被告焦某甲未按合同约定履行按月足额交纳话费的义务，已连续超过3个月，且停机离网，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告交纳拖欠话费及合约机终端补偿款差价。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告焦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的处分行为，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司与被告焦某甲签订的合约计划业务电信合同。
二、被告焦某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，支付欠原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司的话费569.20元、合约机终端补偿款1827.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏延泉
二〇一四年九月十五日
书记员 吴新宇