新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1389号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐思颖物业服务有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路516号南湖明珠1号楼1单元502室。
法定代表人：吴鲁齐，系该公司总经理。
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市思颖物业服务有限公司奇台分公司,住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城南街211号。
负责人：王超雄，系该公司经理。
二上诉人共同委托代理人：赵继业，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆金圆房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区前进街附21号。
法定代表人：朱留根，系该公司经理。
委托诉讼代理人：顾勇，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁欣，女，汉族，1979年12月12日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路1466号1区2号楼1单元403室，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：阜康市宜鸿商业管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市民族巷商业街天桥北侧华都世纪城（一期J2-B1）。
法定代表人：张永宏，系该公司经理。
上诉人乌鲁木齐思颖物业服务有限公司（以下简称思颖物业公司）、乌鲁木齐市思颖物业服务有限公司奇台分公司（以下简称思颖物业奇台分公司）因与被上诉人新疆金圆房地产开发有限责任公司（以下简称金圆房产公司）、阜康市宜鸿商业管理有限公司（以下简称宜鸿公司）物业服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人乌鲁木齐思颖物业服务有限公司、乌鲁木齐市思颖物业服务有限公司奇台分公司的共同委托诉讼代理人赵继业，被上诉人新疆金圆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人顾勇、袁欣，被上诉人阜康市宜鸿商业管理有限公司的法定代表人张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乌鲁木齐思颖物业服务有限公司、乌鲁木齐市思颖物业服务有限公司奇台分公司上诉请求：撤销奇台县人民法院（2017）新2325民初900号民事判决，依法改判。事实与理由：2013年7月4日，上诉人与新疆金圆房地产开发有限责任公司签订《金鹏商贸广场前期物业服务合同》，约定由上诉人为被上诉人新疆金圆房地产开发有限责任公司提供物业服务。
被上诉人金圆房产公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人宜鸿公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人思颖物业公司、思颖物业奇台分公司提出一审诉讼请求：1、被告支付物业服务费826117.48元；2、被告承担垃圾清运费313489.06元；3、被告承担迟延付款违约金159740.56元。
一审法院认定事实：2013年7月4日,新疆金圆房地产开发有限责任公司与乌鲁木齐思颖物业服务有限公司签订《金鹏商贸广场前期物业管理委托合同》，约定由乌鲁木齐思颖物业服务有限公司为新疆金圆房地产开发有限责任公司开发的奇台县金鹏商贸广场提供物业服务，服务类型为：高层住宅、商业用房、办公用房、车位（库）。建筑面积：35731平方米，其中：住宅20234平方米，公建用房230平方米，商业用房13873平方米，地下车库车位49个。之后，原告思颖物业奇台分公司实际对金鹏商贸广场提供物业服务，原告思颖物业奇台分公司于2016年9月初停止物业服务。
2013年8月28日，新疆金圆房地产开发有限责任公司与阜康市宜鸿商业管理有限公司签订《房屋租赁合同》，新疆金圆房地产开发有限责任公司位于奇台县古城南街211号金鹏商贸广场地下一层、地上一层、二层、三层房屋共计11352.44平方米的商业用房出租给阜康市宜鸿商业管理有限公司。《房屋租赁合同》第十三条13-1（1）约定：甲方已将该房屋委托乌鲁木齐思颖物业服务有限公司对房屋实施物业管理服务，乙方应认同该物业管理单位，不得以未经其同意为由拒绝物业管理单位的服务，并应自觉遵守物业管理的各项规章制度，按租赁面积交纳物业管理费及其他相关费用。具体约定由乙方直接与甲方委托的物业管理公司协商并签订物业管理协议。（2）物业管理费从本合同生效之日起计算，费用按照物业管理单位报经当地价格行政主管机关核定的标准交纳。被告宜鸿公司承租金鹏商贸广场地下一层、地上一层、二层、三层房屋共计11352.44平方米的商业用房后，商场的卫生由被告宜鸿公司自行负责。原、被告在庭审中均认可商场打扫卫生、保安是由被告宜鸿公司自己负责的。第二次庭审被告宜鸿公司未到庭，经本院庭审电话向被告宜鸿公司法定代表人张永宏核实，张永宏称：2015年以前，被告宜鸿公司向奇台县城建部门每年交纳3000元垃圾清运费，由城建部门统一清运，2015年是否交费忘记了，垃圾箱离商场也挺远的，门口有收停车费的老两口，他们开三轮车往外运的。商场的垃圾在物业公司的垃圾箱是否扔了不清楚，商场的垃圾就是那老两口清运的。
经庭审核实，原、被告对于金鹏商贸广场商业部分面积，即物业费建筑面积减去出售及出租的相关房屋后收费面积为10339.62平方米双方均无异议。对垃圾清运费使用面积为9169.69平方米双方均无异议。
一审法院认为，合同的双方当事人都应当严格依照合同约定全面地履行自己的义务。原告主张被告给付物业费及垃圾清运费，被告宜鸿公司辩称原告未实际提供物业服务。故本案争议的焦点问题是：原告思颖物业奇台分公司是否向被告宜鸿公司实际提供物业服务。双方当事人对金棚商贸广场商业楼内的卫生由被告宜鸿公司自行打扫，商场的保安由被告宜鸿公司自己聘用无异议，一审法院予以确认。原告对其主张向本院提供了值班表、电梯检查报告、水电暖维修记录、劳动合同、工资发放表及出庭证人王某、杨某当庭证言。被告宜鸿公司对其辩解理由向本院提供了工资表、证明、电梯维保合同、消防保养协议等证据。原告主张商场内部的消防及下水由原告提供服务，但原告提供的证据只能证实向住宅楼部分提供了消防及下水服务，且原告提供的出庭证人王某的证言，证实王某自2013年7月至2016年9月一直在原告物业公司从事安保服务工作，但其对原告是否对被告宜鸿公司提供消防及下水管服务也不知情。被告宜鸿公司向法院提供的工资表、证明、电梯维保合同、消防保养协议等证据亦可证明被告宜鸿公司自行对电梯的维护、消防设备的维护及安保服务。综上，原告思颖物业公司奇台分公司并未向被告宜鸿公司提供物业服务。
关于垃圾清运问题，原告提供的出庭证人王某的证言证实，2015年3月份以后商场的垃圾是由物业公司清运的，且物业公司负责清理冬天的积雪。庭审中，一审法院对被告宜鸿公司法定代表人张永宏询问，张永宏陈述：2015年以前，被告宜鸿公司向奇台县城建部门每年交纳3000元垃圾清运费，由城建部门统一清运，2015年是否交费忘记了，垃圾箱离商场也挺远的，门口有收停车费的老两口，他们开三轮车往外运的。商场的垃圾在物业公司的垃圾箱是否扔了不清楚，商场的垃圾就是那老两口清运的。综合证人王某的证言及张永宏的陈述，能够认定2015年3月份以后，商场的垃圾是由原告思颖物业公司奇台分公司负责清运的。故被告宜鸿公司应承担2015年3月至2016年8月共计16个月的垃圾清运费117372.03元，即：9169.69平方米×0.8元/平方米×16个月=117372.03元。
对于原告主张的违约金，因原告并未实际向被告宜鸿公司提供物业服务，故一审法院不予支持。
被告金圆房产公司作为房屋所有权人应对本案物业费及垃圾清运费用承担连带清偿责任。一审法院遂判决：一、被告阜康市宜鸿商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市思颖物业服务有限公司奇台分公司支付垃圾清运费117372.03元；二、被告新疆金圆房地产开发有限责任公司对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告乌鲁木齐思颖物业服务有限公司、乌鲁木齐市思颖物业服务有限公司奇台分公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下二组证据：证据一、关于收回商场消防监控系统的申请书一份，拟证实：消防监控属于上诉人一直在监管。被上诉人金圆房产公司质证认为，真实性没有异议，但上诉人没有提供消防服务；被上诉人宜鸿公司质证认为，真实性没有异议，但上诉人没有提供消防服务；证据二、新疆金圆房地产开发有限公司用电业务受理登记表、客户用电设备清单、供电方案、计量工作单、设备试验报告一册，拟证实：提供物业小区内用电情况。被上诉人金圆房产公司质证认为，该证据只能反映设备厂商、施工方、检验方，并不能反映出物业管理的内容；被上诉人宜鸿公司质证认为，用电都是本公司自己安装。对于上诉人提交的证据一，二被上诉人对真实性均无异议，本院对该份证据予以确认；对于上诉人提交的证据二，二被上诉人对证明的问题不认可，法院对该份证据真实性予以确认，对上诉人所要证明的问题综合认定。
被上诉人金圆房产公司、被上诉人宜鸿公司未提交证据。
本院二审查明与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，合同的双方当事人都应当严格依照合同约定全面地履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，上诉人思颖物业公司主张与被上诉人金圆房产公司物业服务合同关系成立并已经实际履行，被上诉人宜鸿公司认为未与上诉人签订物业服务合同，对上诉人诉讼请求予以否认，但被上诉人金圆房产公司与被上诉人宜鸿商业公司签订的《房屋租赁合同》第十三条13-1（1）约定：甲方已将该房屋委托乌鲁木齐思颖物业服务有限公司对房屋实施物业管理服务，乙方应认同该物业管理单位，不得以未经其同意为由拒绝物业管理单位的服务，并应自觉遵守物业管理的各项规章制度，按租赁面积交纳物业管理费及其他相关费用。根据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。被上诉人宜鸿公司认为其所承租金鹏商贸广场地上1、2、3层是自己负责了物业，但根据涉案物业合同第五条：房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、称重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、庭院。但根据《商品房买卖合同》或其他合同的约定，相关业主对物业的共用部位或公共部位享有专有或独占使用权的，由相关业主负责该等部位的维修、养护、管理及清洁卫生，并承担费用。据此，上诉人要求被上诉人宜鸿公司承担物业费及垃圾清运费用给付责任，被上诉人金圆房产公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持部分物业费及室内垃圾清运费。
物业服务合同约定的物业费是对无质量问题的物业服务的收费，若物业服务企业提供的物业服务企业提供的质量问题，仍然按照合同约定的标准进行收费，违背了质价相符原则，对业主不公平，同时也不利于督促物业服务企业水平，减少与业主的物业服务纠纷。因此，根据物业服务企业的服务质量对物业费进行核减，物业服务质量未履行某项或者某几项物业服务时，若物业服务合同约定分项计收物业费，应按照分项情况扣减物业费，若约定统一收取物业费，应结合当地物业服务情况及该物业服务未履行对业主造成的影响综合认定扣减的物业费。物业服务履行存在瑕疵时，应视物业服务企业的违约程度，结合物业费标准和物业服务实际履行情况，物业服务瑕疵对于业主的影响等综合判断扣减的物业费。在本案中，根据双方签订的物业合同，涉及具体物业服务的条款共13条，上诉人向被上诉人主张统一收取物业费共826117.48元，上诉人提供证据能够证明向被上诉人提供的物业服务涉及该物业服务合同第六条、第七条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条部分服务事项，即：1、提供了值班保卫、打扫卫生、检查车辆、电梯维护、水电暖维修、停车场管理用电管理；2、公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；3、交通和车辆停放秩序的管理；4、维护物业管理区域的安全监控、巡视、门岗执勤、车辆停放管理等物业服务。本院结合上诉人物业服务部分未履行对被上诉人造成的影响及双方当事人提供的证据综合扣减部分物业费后支持上诉人物业费254189.9元（826117.48元÷13=63547.5×4项=254189.9元）。关于垃圾清运问题，本院结合庭审及上诉人能够认定2015年3月份以后，商场的垃圾是由上诉人思颖物业公司奇台分公司负责清运的。故被上诉人宜鸿公司应承担2015年3月至2016年8月共计16个月的垃圾清运费117372.03元，即：9169.69平方米×0.8元/平方米×16个月=117372.03元。对于上诉人主张的违约金，因上诉人并未能按照与金圆房产公司签订《金鹏商贸广场前期物业服务合同》向被上诉人提供全部所约定的物业服务，被上诉人以此对抗上诉人的理由成立，故对于上诉人主张的违约金本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求中成立的部分本院予以支持，不能成立的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初900号民事判决；
二、被上诉人阜康市宜鸿商业管理有限公司于本判决生效后十日内向上诉人乌鲁木齐思颖物业服务有限公司、上诉人乌鲁木齐市思颖物业服务有限公司奇台分公司支付物业费254189.9元；
三、被上诉人阜康市宜鸿商业管理有限公司于本判决生效后十日内向上诉人乌鲁木齐思颖物业服务有限公司、上诉人乌鲁木齐市思颖物业服务有限公司奇台分公司支付垃圾清运费117372.03元；
四、被上诉人新疆金圆房地产开发有限责任公司对本判决确定的给付义务承担连带给付责任。
五、驳回原审原告乌鲁木齐思颖物业服务有限公司、乌鲁木齐市思颖物业服务有限公司奇台分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8408元、二审案件受理费15438元，由上诉人乌鲁木齐思颖物业服务有限公司、乌鲁木齐市思颖物业服务有限公司奇台分公司负担16233元，由被上诉人新疆金圆房地产开发有限责任公司、阜康市宜鸿商业管理有限公司负担7613元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
审 判 员 王 鑫
代理审判员 俞天泉
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 马 恒