广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第187号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李某汉。无前科。因涉嫌犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2014年9月28日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人王某振，无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月18日被抓获羁押，同年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人李某有，无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月25日被抓获羁押，同年10月28日被刑事拘留，同年11月25日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人王某柳，无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月25日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被刑事拘留，同年11月25日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]134号起诉书指控被告人李某汉涉嫌犯抢劫罪、寻衅滋事罪；被告人王某振、李某有、王某柳涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人李某汉、王某振、李某有、王某柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控：
寻衅滋事犯罪事实
2013年12月17日23时许，被告人李某汉为寻求刺激，叫被告人王某振、李某有、王某柳和李某义、王某桥（后二人另案处理）一起去化州市文楼镇府前路打砸新丰宾馆，王某振等人没有异议。当天23时50分许，李某汉、王某振、李某有、王某柳、李某义、王某桥戴着事前准备的毛线帽，携带自制刀具，驾乘摩托车窜到新丰宾馆门口。随后，李某汉、王某振、李某有、李某义等人手持自制刀具对新丰宾馆门口两旁的钢化玻璃、空调主机进行打砸，砸完后，李某汉、王某振等人驾乘摩托车逃离现场。经化州市物价局价格认证中心鉴定，新丰宾馆被砸坏的钢化玻璃、空调主机值款人民币3377元。
抢劫犯罪事实
2014年5月19日23时许，被害人李某有驾驶摩托车搭载被害人王某儒去到化州市文楼镇文楼华村路口附近。然后，李某有将摩托车停在路边。不久后，有人驾驶一辆海马小汽车停在华村路口，被告人李某汉驾驶摩托车搭载董某德（绰号：亚五，另案处理）去到李某有的旁边。随后，董某德先后持刀架在王某儒、李某有的脖子上，将王某儒、李某有挟持上那辆海马小汽车，并将王某儒、李某有强行带至宝山低桥河边，而李某汉则驾驶摩托车搭载董某德尾随海马小汽车去到低山桥河边。在前往低山桥的过程中，“肥子”（身份不明，另案处理）等人在小汽车内对王某儒、李某有进行殴打，并抢劫走王某儒的一台“COOLPAD8076D”手机及李某有的一台“KALEE”手机、现金人民币18元。后来，王某儒、李某有趁董某德等人不注意逃离现场。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，王某儒、李某有的损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为被告人李某汉的行为已构成抢劫罪、寻衅滋事罪，被告人王某振、李某有、王某柳的行为已构成寻衅滋事罪，并向法庭提供了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百九十三条第一款的规定，对上述四名被告人依法判处。
被告人李某汉对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪没有异议，但否认其叫人去打砸新丰宾馆。对指控其犯抢劫罪，予以否认。
被告人王某振对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪没有异议。
被告人李某有对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪没有异议。
被告人王某柳对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪没有异议。
经审理查明：
一、寻衅滋事犯罪事实
2013年12月17日23时许，被告人李某汉为寻求刺激，叫被告人王某振、李某有、王某柳和李某义、王某桥（后二人另案处理）一起去打砸文楼镇新丰宾馆，王某振等人没有异议。当天23时50分许，李某汉、王某振、李某有、王某柳和李某义、王某桥戴着事前准备的毛线帽，携带自制刀具，驾乘摩托车窜到新丰宾馆门口。随后，李某汉、王某振、李某有、李某义等人手持自制刀具对新丰宾馆门口两旁的钢化玻璃、空调主机进行打砸，砸完后，李某汉、王某振等人驾乘摩托车逃离现场。经化州市物价局价格认证中心鉴定，新丰宾馆被砸坏的钢化玻璃、空调主机值款人民币3377元。
另查明，被告人王某振、李某有、王某柳于2015年5月14日通过其家属对被害人陈某亮共赔偿经济损失人民币15000元。陈某亮向本院出具刑事和解协议书、申请书对被告人王某振、李某有、王某柳的行为表示谅解。被告人李某汉于2015年5月25日通过其家属对被害人陈某亮赔偿经济损失人民币6000元。陈某亮向本院出具谅解书对被告人李某汉的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、证实案件的立案侦查、破案的情况。
2、刑事和解协议书、谅解书，证实被害人陈某亮对被告李某汉、王某振、李某有、王某柳的行为表示谅解。
3、证人谢某萍的陈述，2013年12月17日11时30分左右，我在宾馆办公室，突然传来打碎玻璃的声音，我看门口监控视频，看到有四名蒙面男子手持自制的大刀在打砸宾馆门口的窗和大门玻璃。他们打砸了约2分钟左右后离开。
4、被害人陈某亮的陈述，2013年12月17日23时50分左右，新丰宾馆的服务员谢某萍打电话告诉我，有几名蒙面的男青年持刀具打砸新丰宾馆。后经过清点，新丰宾馆门口两侧共有十块钢化玻璃以及门口的一块钢化玻璃门被砸毁，地上放置的两台空调主机外壳被砸烂。我通过监控视频查看，在2013年12月17日23时47分左右，有四名男青年手持长一米多长的自制刀具对新丰宾馆门玻璃进行打砸。
5、被告人李某汉的供述，供述于2013年12月份的一天晚上11时左右，我和李某义、李某有、王某柳、王某振等人戴着事前准备的毛线帽，携带自制刀具准备去殴打谢某锋，但一直没有找到谢某锋。当我们去到文楼圩新丰宾馆时，他们突然冲向新丰宾馆门口，对宾馆窗门进行打砸。
6、被告人王某振的供述，供述于2013年底的一天晚上，我和李某汉、李某义、李某有、王某柳、王某桥等人在喝酒，期间李某汉提出去打砸新丰宾馆，我们没有异议。之后我们共六人戴着毛线帽，携带自制刀具分别乘坐三辆摩托车前往新丰宾馆，对新丰宾馆的门窗进行打砸。
7、被告人李某有、王某柳的供述同被告人王某振的供述基本一致。
8、化州市物价局价格认证中心化价认[2014]193号《涉案物品价格鉴定结论书
9、公安机关现场勘查记录、现场方位图及拍照，证实作案现场的地理位置、现场概貌情况。
10、辨认笔录。证实被告人李某汉辨认出王某振、李某有、王某柳是参与打砸新丰宾馆的人。
上述证据，由公诉机关提供均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
二、抢劫犯罪事实
2014年5月19日23时许，被害人李某有驾驶辆摩托车搭载被害人王某儒到化州市文楼镇文楼华村路口附近。然后，李某有将摩托车停在路边。不久后，有人驾驶一辆海马小汽车停在华村路口，被告人李某汉驾驶摩托车搭载董某德（绰号：亚五，另案处理）去到李某有的旁边。随后，董某德先后持刀架在王某儒、李某有的脖子上，将王某儒、李某有挟持上那辆海马小汽车，并将王某儒、李某有强行带至宝山低桥河边，而李某汉则驾驶摩托车搭载董某德尾随海马小汽车去到低山桥河边。在前往低山桥的过程中，“肥子”（身份不明，另案处理）等人在小汽车内对王某儒、李某有进行殴打，并抢劫走王某儒的一台“COOLPAD8076D”手机及李某有的一台“KALEE”手机、现金人民币18元。后来，王某儒、李某有趁董某德等人不注意逃离现场。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，王某儒、李某有的损伤程度属轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、证实案件的立案侦查、破案的情况。
2、被害人李某有在侦查阶段的陈述，2014年5月19日22时左右，我驾驶摩托车搭载王某儒去到化州市文楼镇文楼华村路口，见到李某汉和董某德，随后董某德持刀架在王某儒的脖子上，将王某儒和我挟持上那辆海马小汽车，在小车上，我们被抢去两部手机和18元人民币。他们将我们带到文楼宝山低桥河边，李某汉和董某德尾随来到。他们对我和王某儒进行了殴打，后来，我和王某儒趁董某德等人不注意时逃离了现场。
3、被害人王某儒的陈述与被害人李某有的陈述基本一致。
4、被告人李某汉的供述，供述于2014年5月19日晚上10时许，我开摩托车搭载董某德去到文楼镇文楼华村路口附近遇到李某有、王某儒、超叔。因某些事，董某德和超叔争吵起来。我便去找“大眼育”和董某德的哥哥，希望他们过来帮忙劝开他们。当我再回到华村路口时，看到一辆海马小汽车从华村路口开出，向文楼旧圩方向开去。董某德乘坐摩托车跟随小汽车后面。我也开摩托车跟随着小汽车去到宝山村委会低山桥，我看到一个肥子和另一个我不认识的人对李某有和王某儒进行殴打。后来，我们发现地上有两台手机，在场的人都说不是自己的，这时大家发现李某有和王某儒逃走了，大家也各自散开了。
5、广东省化州市公安司法鉴定中心出具（化）公（司）鉴（法活）字[2014]971号和972号法医学人体损伤程度意见书，证实李某有、王某儒损伤程度属于轻微伤。
6、公安机关现场勘查记录、现场方位图及拍照，证实作案现场的地理位置、现场概貌情况。
7、辨认笔录。证实被害人李某有、王某儒辨认出李某汉是参与抢劫他们财物的人。
8、抓获经过，证实被告被抓获的时间。
9、户籍资料，证实被告人李某汉、王某振、李某有、李某义作案时已达完全刑事责任年龄。
10、违法犯罪查询登记表，证明被告人李某汉、王某振、李某有、李某义无犯罪前科记录。
上述证据，由公诉机关提供均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
对被告人李某汉辩解意见，综合评述如下：1、对于被告人李某汉否认公诉机关指控犯抢劫罪的意见，经查，有被害人陈述、书证、及被告人在侦查阶段的供述等证据相互吻合，足以证实被告人李某汉以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物的事实。因此，被告人的辩解意见与事实不符，不予采纳。在抢劫犯罪中，被告人李某汉居被支配地位，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。2、对于被告人李某汉否认其叫人去打砸新丰宾馆的意见，经查，有同案被告人王某振、李某有、王某柳的供述，足以证实是被告人李某汉指挥打砸新丰宾馆的事实。在共同犯罪过程中，被告人李某汉相对其作用较大，本院在量刑时适当予以考虑。
本院认为，被告人李某汉无视国家法律，以非法占有为目的，合伙当场使用暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法追究其刑事责任；又合伙随意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法追究其刑事责任。综上，依法应当以抢劫罪和寻衅滋事罪对被告人李某汉实行数罪并罚追究其刑事责任。在寻衅滋事犯罪中被告人王某振、李某有、王某柳合伙随意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某汉犯抢劫罪、寻衅滋事罪，被告人王某振、李某有、王某柳的犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在寻衅滋事罪中被告人王某振、李某有、王某柳归案后均能如实供述自己的罪行，并均能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚；被告人李某汉、王某振、李某有、王某柳通过其家属赔偿经济损失给被害人，且能得到被害人的谅解，其请求从轻处罚的意见有理，予以采纳。
根据四名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某汉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期二年十个月，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2017年1月27日止。）
二、被告人王某振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年7月17日止。）
三、被告人李某有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年7月24日止。）
四、被告人王某柳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。