广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24261号原告：唐嘉由，男，1992年11月13日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县，现住广东省中山市东区，被告：中山市正一正鸡饮食有限公司，住所地广东省××号。法定代表人：黄继宁，总经理。被告：夏育生，男，1968年7月7日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，现住广东省中山市石岐区，原告唐嘉由与被告中山市正一正鸡饮食有限公司（以下简称正一正鸡公司）、夏育生健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐嘉由，被告正一正鸡公司、夏育生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐嘉由向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费4000元、营养费3000元、精神损失费3000元、误工费27000元（3个月），共计37000元。事实和理由：原告于2016年6月30日～同年8月13日期间帮被告夏育生在被告正一正鸡公司做工，为赶工期连续一个星期加班加点工作。2016年8月13日，原告因劳累过度从梯子上摔下，致左手左桡骨小头骨折，二被告均拒绝承担责任。因多次沟通无果，故原告提起本案诉讼。被告正一正鸡公司辩称：一、被告夏育生与被告正一正鸡公司系承包合同关系，是由被告正一正鸡公司支付工程款给被告夏育生，再由被告夏育生支付相关的报酬给原告等人。从这个事实来看，依据是五桂山人民调解协议书009号，该协议书里明确了被告正一正鸡公司与被告夏育生之间的关系是承包合同关系，原告的诉求与被告正一正鸡公司无关。二、原告与被告夏育生的关系比较复杂，因为被告夏育生从被告正一正鸡公司承接工程项目后，再由被告夏育生转包给原告的叔叔唐康元，再由唐康元聘请原告到场工作，被告正一正鸡公司直到后期产生纠纷、五桂山调解委员会出面调解时才了解这个情况。原告与被告夏育生之间存在报酬等方面分配的纠纷，所以原告和被告夏育生到五桂山调解机构调解，签署了调解书008号。原告等人与被告夏育生之间的纠纷也在当时得到了解决。三、原告诉求的营养费、精神损失费无事实依据和法律依据。原告提供的医生证明只显示需要休息，并无加强营养、对精神造成损害等方面的医嘱。另外，原告要求误工费也没有任何依据。原告的工种、职业水平能力、上岗资格和电工证与原告诉求误工费相差很远，如果不是原告的叔叔唐康元要他出面工作，原告应该是失业状态，故不同意原告主张的误工费。四、被告夏育生承接工程后转包给唐康元，这也是被告正一正鸡公司之后才了解的状况。被告夏育生承接工程后，疏于与唐康元的管理和沟通才导致后面的报酬纠纷。被告夏育生接受转包后为达到利益的最大化，在被告正一正鸡公司多次要求增加人手的情况下，并未多聘请工人进场完成工作，而是一味加班加点，导致电工受伤。五、原告作为成年人，其受伤是因为承包人和原告的安全责任意识淡薄，原告应负有主要责任。被告夏育生辩称：一、原告是唐康元的工人，原告是帮唐康元打工而非被告夏育生雇请。原告与被告夏育生没有劳务合同关系，将夏育生作为被告无法律依据。二、原告应起诉唐康元。涉案的水电工程由唐康元承包，原告受伤当天是被告正一正鸡公司让唐康元更换灯泡，唐康元让原告更换灯泡。原告应该是没有电工证的，当时原告未关电源，带电工作，从而造成受伤。被告夏育生当时并不在现场，亦对此毫不知情，责任应在唐康元，与被告夏育生无关。三、原告是成年人，应当知道自己是无证、无技术来实行操作。四、被告正一正鸡公司的水电安装工程款是由被告正一正鸡公司的法定代表人向唐康元支付，所以唐康元与被告正一正鸡公司之间存在劳务关系，而这与被告夏育生没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月～同年8月期间，正一正鸡公司将其水电安装、木工、批灰等装修工程交由夏育生施工，之后，夏育生将其中的水电安装工程交由唐康元、唐晓亮、唐嘉由施工。同年8月13日凌晨，唐嘉由在更换正一正鸡公司走廊一个灯泡过程中，从木梯上摔到地面受伤。唐嘉由于当日前往中山市人民医院治疗，经诊断为：左桡骨小头骨折，治疗意见：1.石膏托固定4周；2.全休3个月；3.定期复查。唐嘉由支出医疗费3716元。唐嘉由认为夏育生雇请其为正一正鸡公司进行水电工程安装，夏育生与正一正鸡公司应对其损失承担连带赔偿责任，遂于2016年11月16日诉至本院，主张前述实体权利。另查：夏育生、唐嘉由均不具备水电施工资质。又查：因各方未签订书面协议，在水电安装工程完工后对工程量及工程款发生争议，唐康元、唐晓亮、唐嘉由遂作为申请人，以夏育生作为被申请人，反映至中山市人民政府五桂山办事处人民调解委员会（以下简称五桂山调解委员会），反映内容为：申请人于上述期间从被申请人处承接了正一正鸡农庄的水电安装劳务工程，工程于2016年8月20日完工。由于双方没有订立书面承包协议，双方对工程量及总工程款发生争议。后经五桂山调解委员会调解，双方于2016年9月21日达成[2016]桂民调字第008号调解协议：1.双方均确认，上述水电安装工程中发生的纠纷属劳务工程承包纠纷；2.经双方充分协商后，均确认，上述劳务工程款总额为50000元（包含业主要求增加的水电工程项目款项），被申请人早前已向申请人预支10000元劳务工程款，目前被申请人仍欠申请人40000元劳务工程款余款；3.被申请人向申请人承诺，上述劳务工程款余款于2016年9月30日前向申请人以现金支付方式支付完毕；4.双方均确认，上述劳务工程款为上述工程的一次性结算，不存在未结算的其余工程项目；5.申请人确认，上述工程中劳务工人的劳务报酬均已由申请人发放完毕，被申请人和第三方不承担任何劳务工人的劳务报酬费；6.申请人承诺，在收到上述工程款余款后，将自行分配所得，自行承担责任，与被申请人或第三方无关；7.双方均确认，被申请人完成支付上述款项后，双方的权利义务关系已全部结清，今后任何一方均不得就本案纠纷向对方主张权利。上述调解协议已履行完毕。同时，夏育生作为申请人，以正一正鸡公司法定代表人黄继宁作为被申请人，将双方纠纷反映至五桂山调解委员会，反映内容为：申请人在2016年6月从被申请人处承接了正一正鸡农庄的装修劳务工程（含水电安装、木工、批灰等），工程于2016年8月完工。由于双方没有订立书面承包协议，双方对工程量及总工程款发生争议。后经五桂山调解委员会调解，双方于2016年9月21日达成[2016]桂民调字第009号调解协议：1.双方均确认，上述装修安装工程中发生的纠纷属劳务工程承包纠纷；2.经双方充分协商后，均确认，上述劳务工程款总额为106651元（含一万元的水电安装增加工程），被申请人早前已向申请人预支65000元劳务工程款，目前被申请人仍欠申请人41651元劳务工程款余款；3.被申请人向申请人承诺，上述劳务工程款余款于2016年9月30日前向申请人以现金支付方式支付完毕；4.双方均确认，上述劳务工程款为上述工程的一次性结算，不存在未结算的其余工程项目；5.申请人确认，上述工程款中已包含劳务工人的劳务报酬费，被申请人不承担任何劳务工人的劳务报酬费；6.双方均确认，被申请人完成支付上述款项后，双方的权利义务关系已全部结清，今后任何一方均不得就本案纠纷向对方主张权利。本院认为，本案为健康权纠纷。唐嘉由明确本案是基于夏育生雇请其为正一正鸡公司进行水电工程安装，遂主张二被告对其人身损害承担连带赔偿责任。故本案争议焦点在于各方当事人之间是雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系是指当事人一方在定期或不定期为另一方当事人提供特定或不特定劳务且接受另一方当事人监督管理、并相应取得工资的过程中形成的权利义务关系，即受雇人依用人单位或雇主的安排、指令进行工作，并按劳动时间的长短或工作量的大小获取报酬。承揽关系是指当事人双方中一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果、另一方接受该工作成果并给付一定报酬的过程中形成的权利义务关系，即承揽关系是以完成任务为目的，给付劳务仅为达到完成任务的手段，合同标的是劳动成果，承揽人是以自己的设备、技术和劳动独立完成工作，整个工作过程都是以自己的名义独立完成，获取的报酬是实现约定的固定数额的价款，而不是按劳动时间的长短或工作量的大小来计算，定作人按约定接受工作成果并给付酬金。本案中，根据各方的陈述及各方达成的[2016]桂民调字第008号调解协议、[2016]桂民调字第009号调解协议可以认定，正一正鸡公司将其水电安装工程以工程量×单价进行报酬结算的形式交由夏育生施工，夏育生承接后同样以上述结算形式转交由唐康元、唐晓亮、唐嘉由施工。因此，唐康元、唐晓亮、唐嘉由是利用自己的设备、技术和劳力完成水电安装工程，只要其三人完成工作量，即将水电安装工程完工即可向夏育生领取工作报酬，其三人与夏育生之间不存在人身依附关系，所以，唐嘉由与夏育生之间的法律关系符合承揽关系的法律特征，双方形成的应为承揽关系。同理，夏育生与正一正鸡公司之间形成的也应为承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，因夏育生、唐嘉由均不具备水电施工的相应资质，根据上述规定，正一正鸡公司以及夏育生均存在选任过失，结合本案案情，本院酌定正一正鸡公司、夏育生应对其选任过失承担30%的连带赔偿责任。就唐嘉由主张的损失，本院审查认定如下：1.医疗费3716元。该费用有医院出具的医疗收费票据予以证实，对其中有原件可供核对的部分，本院予以确认。2.误工费4530元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，唐嘉由无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，虽然唐嘉由主张按水电安装行业工资标准计算其误工收入，但鉴于唐嘉由并不具备从事水电安装的相应资质，故本院对其主张的300元/天的收入标准不予采信，本院酌情按照本市企业职工最低工资标准1510元/月计算其误工损失，误工费为4530元（1510元/月×3）。以上损失合计8246元（3716元+4530元）。至于唐嘉由主张的营养费及精神损失费，因无事实依据，本院不予支持。依据上述本院认定的责任比例，正一正鸡公司、夏育生应对唐嘉由的损失承担30%的连带赔偿责任即2473.8元（8246元×30%）。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持；被告辩解合理之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市正一正鸡饮食有限公司、夏育生于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告唐嘉由支付赔偿款合计2473.8元；二、驳回原告唐嘉由的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元（原告已预交），由原告唐嘉由负担339元，被告中山市正一正鸡饮食有限公司、夏育生连带负担24元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一六年十二月二十七日书记员  姚 瑶石丽娜