广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1582号
上诉人（原审被告三）太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东。
委托代理人杨红山，系广东九韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告六）惠州三美音响技术有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇梅花高新技术工业园。
法定代表人崔英佑。
委托代理人贾艳敏、马峰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）段军奎，男，汉族，1973年X月X日出生，，住址：湖南省常宁市。
委托代理人曾一鸣，系广东金智律师事务所律师。
原审被告一覃朝拢，男，1985年X月X日出生，，住址：广西壮族自治区环江毛南族自治县。
原审被告二商丘市环宇运输有限公司，住所地：商丘市经济技术开发区科技路与豫苑路交叉口。
法定代表人宋亚博。
原审被告四王志刚，男，1970年X月X日出生，，住址：河南省新县。
委托代理人张群、何枢，系广东鸿园律师事务所律师。
原审被告五安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816号房。
负责人彭克宁。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、惠州三美音响技术有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院(2015)惠城法小民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称：2014年8月6日12时00分许，被告一驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车从惠城区江北沿惠博大道由南向北往博罗县城方向行驶，至惠博大道双壁湾小区路口左转弯时，与同向直行由王志刚驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车(搭载王宝玉、段军奎)发生碰撞，造成原告、王宝玉受伤，车辆严重损坏的交通事故。该事故后经惠州市公安局交通警察支队江北大队勘验、调查，以惠公交认字[2014]第D0624号《道路交通事故认定书》认定：被告一承担事故主要责任，被告四承担事故次要责任，原告、王宝玉不负事故责任。被告二是豫Ｎ×××××号重型自卸货车的所有人，在被告三处投保了交强险及商业险。被告四是粤Ｌ×××××号小型普通客车的车主，在被告五处投保了交强险及商业险。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院住院治疗，该院诊断原告伤情：腰3椎体爆裂性骨折、右胫骨近端粉碎性骨折、双侧腓骨近端骨折、肺挫伤、左胫骨平台骨折等，原告在该院住院至2014年9月21日出院，共计46天，出院时医生医嘱：带药出院，骨折愈合后返院拆除内固定物；专科随诊、定期复查；继续佩戴胸腰骶支具、拄拐下床活动叁月；全休叁月，患肢避免完全负重叁月；住院期间留陪人，出院后注意加强陪护、营养。住院期间原告聘请护工协同原告妻子一并进行护理，出院后由原告妻子及父母进行陪护。原告妻子在原告受伤前在人人乐商场做销售，月工资人民币4000元，原告受伤后，被迫离职照顾原告。原告遵医嘱于2015年1月4日复查，医院要求再全休1个月。于2015年2月5日再次复查。原告受伤后父母专程来惠州探望及照顾原告，产生交通费等费用。本次事故由被告一、被告四共同过错造成，被告二系豫Ｎ×××××号重型自卸货车的所有人，被告三、被告五是肇事车辆的承保公司，六被告应对原告的损失应承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求判令：1、六被告连带赔偿原告因交通事故造成的如下损失：残疾赔偿金143434元、误工费46893元（计至定残之日2015年3月12日）、医疗费75051元、辅助器具费1148元、住院期间聘请护工的护理费7820元、住院期间家属护理费6000元，出院后护理费18000元、交通费5000元、家属误工费24000元，住院伙食补助费4600元、营养费20000元、被抚养人生活费116669元、精神损害抚慰金30000元，后续治疗费20000元，鉴定费2500元。合计人民币521115元；2、六被告承担本案的案件受理费、鉴定费等全部诉讼费用。
被告二辩称：1、首先对此次交通事故造成原告的伤害，被告二在此表示慰问和歉意；2、事故前，豫Ｎ×××××号车已在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（三者险100万元，不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，本次事故的所有赔偿款项，应由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在保险限额范围内，直接赔偿原告因此次交通事故所造成的所有损失；3、关于被答辩人诉请的残疾赔偿金、误工费等费用，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定核算，并请求法院判决在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额范围内，依法予以核算；4、事故后，答辩人商丘市环宇运输有限公司支付了被答辩人医疗费42000元。为避免当事人的诉累，请求法院在本案一并处理，判决中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司和被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司直接赔付答辩人商丘市环宇运输有限公司42000元；5、依据《保险法》第66条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，请求法院判决本案的诉讼费山中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司和安邦财产保险股份有限公司广东分公司承担。综上所述，请求法院依法判决本次事故的所有赔偿款项，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司和安邦财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额范围内，直接赔偿被答辩人因此次交通事故所造成的所有损失，以及直接赔付答辩人商丘市环宇运输有限公司42000元。
被告三辩称：1、事故车在我司投保了交强险和100万的商业三者险；2、事故发生时，被保险车辆存在严重的超载，根据保险合同的约定，保险公司享有10%的免赔率；3、由于被保险车辆承担主要责任，我司仅在承包范围内承担不超过70%的赔偿责任；4、针对原告具体诉求：1、残疾赔偿金，由于原告没有在举证期限内提供鉴定报告，我司需要对该鉴定报告进行审核后，以决定是否申请重新鉴定，并且原告没有提供居住证明，应按照农村标准计算残疾赔偿金；2、误工费，工资标准应当严格按照原告提供的银行流水记录的工资标准计算，其次误工时间应当按照医嘱；3、医疗费，应扣除非医保用药；4、护理费原告无医嘱，住院期间需要两个人护理，没有医嘱出院后的护理时间；5、交通费，原告提供的票据无法证明与事故有关联性，请法院审核；6、家属的误工费，不是法律赔偿项目，而且与护理费存在冲突；7、营养费，明显过高；8、被抚养人生活费，按照相关司法解释的规定，超出了年赔偿总额，而且应当按照被抚养人的户籍性质进行计算；9、精神损害抚慰金明显过高，之前原告是以8级伤残起诉，原告当庭调整了伤残抚慰金，并没有调整精神损害抚慰金；10、后续治疗费没有实际发生；11、鉴定费、诉讼费我司不承担。
被告四辩称：被告王志刚系惠州三美音响技术有限公司的员工，当天是受惠州三美的指派送公司质检经理王宝玉到惠州LG惠州公司处理品质问题，返回时原告搭乘被告王志刚所驾车辆一同返回惠州三美公司处理品质问题，期间发生交通事故，因被告王志刚是执行职务行为，赔偿责任由惠州三美承担，请求驳回对被告王志刚的诉求。
被告五辩称：一、原告属于车上人员，不属于交强险赔偿范围，商业险属于车上人员乘客险种，限额10000元，按照总损失减去交强险赔偿部分×30%计算；超出部分不予赔偿；二、原告损失异议如下：一、护工费与家属护理费存在重叠；二、出院后护理费无医嘱不应支持；三、营养费主张过高；四、家属误工费无法律依据；五、交通费主张过高；六、精神损害抚慰金主张过高；七、无收入减少证明需补充提供，已购买社保需核实是否获赔；八、伤残登记鉴定报告未见；九、后续治疗费过高。
被告六未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和相关证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年8月6日12时00分许，被告一驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车从惠城区江北沿惠博大道由南向北往博罗县城方向行驶，至惠博大道双壁湾小区路口左转弯时，与同向直行由王志刚驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车(搭载王宝玉、段军奎)发生碰撞，造成原告、王宝玉受伤，车辆严重损坏的交通事故。2014年8月19日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字[2014]第D0624号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》对道路交通事故证据及事故形成原因分析为：被告一驾驶超过核载质量200%（核定载质量：11905kg，实载39600kg）的大货车，在划有2条以上机动车道的道路上变更车道左转弯时，没有让道路内正常行使的车辆先行，是造成事故的主要原因，被告四驾驶小客车通过没有交通信号灯控制的路口，没有减速慢行，也是造成事故的原因。该《道路交通事故认定书》认定：被告一承担事故主要责任，被告四承担事故次要责任，原告、王宝玉不负事故责任。
事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院住院治疗，于2014年9月21日出院，共住院46天，产生住院费110804元，入院当天的门诊费4286.7元，出院后复诊费1469.6元，三项共计116560.3元，该医疗费由被告二垫付42000元，剩余部分由原告垫付。原告住院期间聘请惠州爱心陪护中心护理人员1名，共产生护理费7820元，该护理费由原告垫付。2014年9月6日，原告购买轮椅、拐杖共支付1148元（即：轮椅998元+拐杖150元）。
原告的出院医嘱为：1、带药出院，骨折愈合后返院拆除内固定物；2、专科随诊、定期复查；3、继续佩戴胸腰骶支具、拄拐下床活动叁月；4、全休叁月，患肢避免完全负重叁月；5、住院期间留陪人，出院后注意加强陪护、营养。2015年1月4日，惠州第一人民医院出具的《疾病证明书》载明：1、继续全休壹个月；2、加强功能锻炼；3、门诊复查。
经原告申请、原审法院委托，2015年3月20日，广东惠中法医司法鉴定所作出惠中法医司鉴所[2015]临鉴字第81号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告的腰3椎体爆裂性骨折、右胫骨近端粉碎性骨折、双侧腓骨近端骨折、肺挫伤、左胫骨平台骨折，与本次交通事故有直接的因果关系；2、原告右胫骨近端粉碎性骨折，骨折线累及关节面，内侧关节面局限性稍塌陷，目前右下肢活动受限，构成Ⅸ（9）级伤残；3、原告腰3椎体粉碎性骨折，致其腰部活动受限，构成Ⅸ（9）级伤残。4、原告后期内固定拆除费用贰万元整。此次鉴定时间为2015年3月11日，产生鉴定费2500元，由原告支付。
原告提交《证明材料》一份，内容为惠州三美音响技术有限公司品质部经理王宝玉证明2014年4月5日上午，受公司指派，由公司司机王志刚驾车送其去LG电子（惠州）有限公司处理品质问题，返程时搭载LG职员段军奎一同回三美公司处理品质问题，途径沿江公路时与豫Ｎ×××××号大型自卸货车碰撞（造成王宝玉、段军奎严重受伤）的交通事故。
被告一是事故发生时豫Ｎ×××××号重型自卸货车的驾驶员，被告二是豫Ｎ×××××号重型自卸货车的登记车主，被告一和被告二是雇佣关系，事故发生时，被告一正在履行职务。被告二为豫Ｎ×××××号重型自卸货车在被告三处购买了道路交通事故强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险限额为1000000元（不计免赔），本次事故发生在两险保险期限内。被告四是事故发生时粤Ｌ×××××号小型普通客车的驾驶员，也是粤Ｌ×××××号小型普通客车的车主，被告四为粤Ｌ×××××号小型普通客车在被告五处购买了道路交通事故强制保险、商业第三者责任保险和车上人员责任险，其中商业第三者责任保险的保险限额为500000元，其中车上人员责任险的限额为10000元，本次事故发生在保险期限内。本次事故发生时，被告四系被告六的员工，事故发生时正在从事职务行为。
原告户籍性质为非农业家庭户口，其受伤前自2000年8月30日起一直在乐金电子（惠州）有限公司工作，原告的工资流水显示事故发生前一年原告的月平均工资为5397.6元/月[即2013年8月至2014年7月的月平均工资：（4792.03元+7200.04元+5260.09元+4745.96元+4746.93元+4743.53元+2699元+6042.66元+4393.85元+5386.54元+4735.29元+4695.52元+5329.54元）÷12个月]。原告的被扶养人有四位：儿子段苏家，2003年10月2日出生，系非农业家庭户口；儿子段淇允，2011年8月30日出生，系非农业家庭户口；父亲段联喜，l941年10月23日出生，母亲刘金秀，l949年12月4日出生，二人系非农业家庭户口，共生育两名子女（段昭奎与本案原告段军奎）。
在审理过程中，原告对其相关情况向原审法院进行书面说明：一、关于工伤赔偿情况。本人段军奎于2014年8月6日发生交通事故，事发后，本人就该事故申请了工伤认定，本人的该次事故已被依法认定为工伤，同时，本人已就该交通事故向侵权人及保险公司提起了诉讼。本人受伤后，曾要求公司向社保部门申报工伤赔偿的相关待遇，但公司回复本人，因交通事故引发的工伤赔偿需由劳动者就医疗等相关费用先向侵权人进行追偿或提起诉讼追偿，追偿不到的社保部门才能进行理赔，需等待交通事故案件诉讼结束后社保部门才能进行相关待遇的处理，社保等相关责任主体至今未向本人支付工伤赔偿待遇。二、关于本人兄弟姐妹情况。本人兄弟二人，分别为本人段军奎，大哥段昭奎（注：身份证出生日期公安写错）。三、关于后期护理期限及护理等级鉴定。经本人慎重考虑决定放弃对后期护理期限及护理等级的鉴定，该项请求由法院依据法律的规定依法作出判决。
本案原告段军奎与本次道路交通事故的另一伤者原告王宝玉（案号为：(2015)惠城法小民初字第387号）的有关损失，依据公平原则，原审法院确定两案件的原告按损失大小比例标准计算赔付金额。经另案审理确定，王宝玉在交通事故责任强制险医疗费赔偿限额应得赔偿款为16756.87元，在死亡伤残赔偿限额应得赔偿款为19951.3元。
以上事实，有经当庭质证的身份证、工商信息打印资料、驾驶证、道路交通事故认定书、病历本、疾病证明书、出院小结、收费票据、费用明细清单、证明、护理费发票、发票、收入证明、在职证明、银行卡明细清单、完税证明、户口本、抚养关系证明书、保险单等证据及庭审笔录予以证实。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字[2014]第D0624号《道路交通事故认定书》，认定：被告一承担事故主要责任，被告四承担事故次要责任，原告段军奎、王宝玉不负事故责任，该责任认定程序合法、结论合理，原审法院予以采信。
本案，被告三与被告二在保险合同中虽有关于超载免责条款的内容，但根据交警部门的事故认定书，本案事故发生的主要原因不是运输公司违反安全装载的因素造成的，而是被告一在驾驶车辆时在划有2条以上机动车道的道路上变更车道左转弯时没有让道路内正常行使的车辆先行造成事故的，且被告三也未提供充分证据证明其对该条款履行了告知义务，故被告三以此主张其享有10%的免赔率，理由不充分，原审法院不予支持。
因交强险和商业第三者责任险的赔偿范围是第三者，而本案原告当时是粤Ｌ×××××号小型普通客车的乘客，不属于第三者，故粤Ｌ×××××号小型普通客车的保险公司即被告五对因本次交通事故造成的原告的损失，不应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告五在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任，原审法院不予支持。
属于另一法律关系即保险合同关系，在本案中原审法院不予处理，相关权利义务主体可另寻法律途径解决。
原告诉请的家属误工费，因该项目不属于法定赔偿项目，故原审法院对原告的该项诉请不予支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，根据原告诉请的项目，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费116560.3元，有相应的票据予以证明，原审法院依法予以确认；2、住院伙食补助费，计算标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以计算；计算期间按照原告实际住院期间即46天予以计算；确认住院伙食补助费为4600元（即：100元/天×46天）；3、营养费，有医嘱证明其需要加强营养，原审法院结合其伤残等级及住院情况酌情确定为2500元；4、误工费，原审法院按事故发生前一年原告月均工资5397.6元/月予以计算，其误工时间计算自原告住院之日计至第二次全休结束之日止即为181天，确认其误工费为32565.5元（即：5397.6元/月÷30天×181天）；5、护理费，对原告住院期间的护理费，原审法院根据原告的伤情依法确认原告住院期间陪护人为1人，原告聘请了1名护理人员并垫付护理费7820元，有相应的票据和医嘱予以证明，原审法院依法予以确认；出院后护理费，原告明确表示放弃后期护理的鉴定，根据原告提供的现有证据不足以证明出院后的护理情况，故原审法院原告诉请出院后的护理费不予支持；因住院期间原审法院已依法确认护理费，且原告提供的证据不足以证明其住院期间除聘请的护理人员外还有其家属护理及其家属因护理存在误工的事实，故对原告诉请的住院期间家属护理费的部分，原审法院不予支持；6、交通费，原审法院结合原告的治疗情况酌情确定为2000元；7、伤残赔偿金，其因本次事故构成2个Ⅸ（9）级伤残，其户籍性质为非农业家庭户口，其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算，故确认其伤残赔偿金为143434元（即：32598.7元/年×20年×0.22）；8、伤残鉴定费2500元，有相应的票据及鉴定意见予以佐证，原审法院予以确认；9、残疾辅助器具费，有相应的票据予以佐证，原审法院予以确认为1148元；10、被扶养人生活费，四位被扶养人的户籍性质均为非农业家庭户口，原告诉请按24105元/年计算，符合城镇居民计算标准，原审法院从其诉请，确认其被扶养人生活费为116669元，即:原告父亲段联喜18560.85元[即：24105元/年×7年×22%÷2（两个子女）];原告母亲孙聪金为39773.25元[即：24105元/年×15年×22%÷2（两个子女）];原告儿子段苏家18560.85元[即：24105元/年×7年×22%÷2（夫妻各半）]；原告儿子段淇允39773.25元[即：24105.6元/年×15年×22%÷2（夫妻各半）];11、精神损害抚慰金，其因本次交通事故构成2个Ⅸ（9）级伤残，故原审法院酌情确定精神损害抚慰金为20000元；12、后续治疗费20000元，有司法鉴定意见予以佐证，原审法院予以确认；以上各项合计469796.8元。
豫Ｎ×××××31号重型自卸货车已向被告三处投保了商业险与机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失应先由被告三在交强险责任范围内承担赔偿责任；超过交强险的损失部分，应根据过错情况由承保商业第三者责任险的被告三根据保险合同予以赔偿。仍有不足的部分，应由实际侵权人承担即被告四承担，但因被告四在被告五处购买了车上人员责任险，被告四应承担的赔偿责任应由被告五在车上人员责任险的限额10000元内承担；若仍不足的，因事故发生时，被告四与被告六是雇佣关系，正在履行职务，故应由被告六对被告四的行为承担赔偿责任。
本次交通事故造成原告在医疗费用赔偿项目内的损失合计为143660.3元（医疗费116560.3元+后续治疗费20000元+住院伙食补助费4600元+营养费2500元），按原告所受损失大小比例分得金额为8955.4元[143660.3÷（143660.3+16756.87）×10000]；在死亡伤残赔偿项目内原告的损失合计为326136.5元（误工费32565.5元+护理费7820元+交通费2000元+伤残赔偿金为143434元+鉴定费2500元+残疾辅助器具费1148元+被扶养人生活费为116669元+精神损害抚慰金20000元），按原告所受损失大小比例分得金额为103658.7元[326136.5÷（326136.5+19951.3）×110000]。扣除被告三在死亡伤残和医疗费用赔偿限额内应承担的112614.1元（103658.7元+8955.4元）后，原告的损失尚余357182.7元（469796.8元-112614.1元）。对于超出交强险的357182.7元损失，因事故发生时，被告一和被告二是雇佣关系，被告一正在履行职务，且被告一在本次事故中负主要责任，故应由被告二对被告一的行为承担70%的赔偿责任即250027.9元，因被告二已支付42000元给原告，对被告二支付的该42000元应予以扣除，故被告二还应赔偿208027.9元给原告，该208027.9元应由被告三在商业第三者责任险限额内先行赔偿给原告。被告二垫付的42000元，由其直接向被告三理赔处理。原告的损失尚余149154.8元（469796.8元-112614.1元-208027.9元），对于该损失，应由实际侵权人即被告四承担，但因被告四在被告五处购买了车上人员责任险，故被告五应在车上人员责任险的限额10000元内赔偿10000元给原告。扣除被告五赔偿的10000元，被告四应承担的赔偿责任尚有139154.8元，又因事故发生时，被告四和被告六是雇佣关系，被告四正在履行职务，故应由被告六对被告四的行为承担赔偿责任，即被告六应对原告剩余的上述139154.8元损失承担赔偿责任。
原告的诉讼请求合理部分原审法院予以支持，不合理部分原审法院不予采纳。被告六经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理，本案依法应作缺席判决。
综上所述，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告段军奎103658.7元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告段军奎8955.4元。共计112614.1元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告段军奎208027.9元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险限额10000元内赔偿原告段军奎10000元；
四、被告惠州三美音响技术有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告段军奎人民币139154.8元；
五、驳回原告段军奎的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3459元（原告已预交），由原告负担714元，被告惠州三美音响技术有限公司负担915元，被告商丘市环宇运输有限公司、太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1830元。
当事人二审的意见
上诉人太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决上诉称：根据惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的事故认定书，该事故发生的主要原因是原审被告一覃朝拢驾驶超过核载质量200%的大货车，在划有2条以上机动车道的道路上变更车道左转弯时，没有在道路内正常行驶的车辆先行，存在主要过错，应承担事故的主要责任。根据上诉人与被上诉人商丘市环宇运输有限公司之间的保险合同约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律规定中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。事故发生时，被保险车辆存在严重的超载，故上诉人应享有10%的绝对免赔率。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
上诉人惠州三美音响技术有限公司不服原审判决称：一、原审法院计算赔偿损失不当，被上诉人段军奎的各项损失合计469796.8元，扣除被上诉人保险公司在交强险赔偿责任的范围内应承担的112614.1元及被上诉人覃朝拢等人按照赔偿责任应承担的赔偿额度250027.9元，被上诉人段军奎尚余的损失为107154.8元。二、本案是机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，上诉人与本案不存在直接的利害关系，非本案的适格主体，在本案中上诉人无需向被上诉人段军奎承担人身损害的赔偿责任根据《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定。三、原审法院关于被上诉人段军奎的医疗费、营养费、护理费、被扶养人生活费、交通费等项目计算错误。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：两上诉人的上诉无理，请依法维持原判。
原审被告四王志刚陈述称：上诉人的上诉无理，请求依法维持原判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。对于各方当事人无异议的部分，本院予以确认，本院仅对各方当事人的上诉进行审查。上诉人太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司认为肇事车辆超载应当扣除10%的免赔率，经查实，上诉人出具的商业三责险保单没有投保人的签字，故上诉人没有履行免责条款的提示、说明义务，因此，其诉请免赔10%没有事实和法律依据，不予支持。
经审核，原审法院计算各项赔偿费用事实依据充分，合理，本院予以确认。本案的关键是上诉人惠州三美音响技术有限公司应否为适格主体，应当承担赔付责任。本院认为，上诉人为肇事司机王志刚购买养老保险，《养老保险个人账户对账单》上显示王志刚系上诉人的“农民合同工”，王志刚也出庭证实其是上诉人的工人，因此，综合以上事实足以证实王志刚是上诉人的雇员。雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当赔偿责任，故上诉人是本案适格主体，应当依法承担赔付责任。
综上，两上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6918元，两上诉人各预交3459元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担3459元，由上诉人惠州三美音响技术有限公司承担3459元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年六月八日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。