广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第32号
原告黄锡培，男，住佛山市南海区。
委托代理人王为樟、林静，系广东天地正律师事务所律师、律师助理。
被告佛山市赞美贸易有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人叶丽红。
委托代理人赵军，系广东引力律师事务所律师。
被告冯英勇，男，住佛山市禅城区。
被告张建云，女，住佛山市顺德区。
原告黄锡培诉被告佛山市赞美贸易有限公司（以下简称“赞美公司”）、冯英勇、张建云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为樟、被告赞美公司的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告冯英勇、张建云没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，原告与赞美公司、冯英勇、张建云签订《借款合同》，约定：原告向赞美公司提供7000000元贷款用于生产经营；贷款期限5天，自2013年12月23日起至2013年12月27日止；冯英勇、张建云以其名下的汽车粤＊＊＊＊**、粤＊＊＊＊**提供抵押担保。同时，冯英勇、张建云为赞美公司与原告依合同所形成的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起直至借款本息还清时为止，各共同保证人之间互相承担连带无限清偿责任。若赞美公司未按期归还债务本息的，原告有权要求赞美公司立即偿还所有到期及未到期债务本金、利息、费用，要求赞美公司承担原告为实现债权而支付的费用。2013年12月23日，原告依约出借7000000元给赞美公司。截至2014年3月3日，赞美公司拖欠贷款本金7000000元。请求判令1、被告赞美公司向原告偿还贷款7000000元及其从2013年12月23日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息；2、原告对被告冯英勇、张建云供抵押担保的车辆（车牌号：粤＊＊＊＊**、粤＊＊＊＊**）享有优先受偿权；3、被告冯英勇、张建云对被告赞美公司的第一项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赞美公司辩称，涉讼借款不应由赞美公司清偿。借款合同签订于2013年12月23日，当时的股东是张成波，涉讼借款是转入张成波的个人账户上，事后张成波没有把借款转到赞美公司公账户上。2014年2月11日，赞美公司的股东经变更为叶丽红，该日赞美公司的账户上没有该7000000元款项。因此，该债务不应是赞美公司的。张成波是借款的收款人、实际使用人，应该将张成波追加为本案的第三人参加诉讼。从原告提供的借款合同看，双方当事人明确了利息计算方法，明确排除了按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，但原告现在却按照借款合同排除了的方法来计算利率，是没有依据的。原告出示的借款合同中计付利息的方法是不合法的。利息应依据中国人民银行同期贷款利率计算。
被告冯英勇、张建云没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、被告赞美公司的企业机读档案资料、企业机读档案变更登记资料（各1份，复印件），被告冯英勇、张建云身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、借款合同（1份，原件），用以证明原告依约出借给被告赞美公司7000000元，被告冯英勇、冯建云分别提供车辆号码为粤＊＊＊＊**和粤＊＊＊＊**车辆担保，并提供连带赔偿责任。原告有权要求赞美公司立即归还借款本息，冯英勇、张建云承担连带清偿责任，原告对抵押车辆享有优先受偿权。
3、车辆查询（1份，原件），用以证明粤＊＊＊＊**车辆属冯英勇所有。
4、借款借据（1份，原件）、黄锡培账户理财金账户历史明细清单（2页，原件）、转账凭据（1份，复印件），用以证明原告向被告赞美公司指定账户转账借款共7000000元。
经质证，被告赞美公司对原告出示的证据1-3无异议。对证据4的借款借据与借款合同有矛盾的地方，借款合同已经明确了借款本金计付利息的方法，但借款借据有两种利息的计付方式供选择。借款借据是由借款实际使用人张成波出具，收款方应该出具收据，而不是借据。借款借据上明确了是“本人借款”。对证据4的银行账户历史明细清单和转账凭据无异议。
被告赞美公司举证如下：
1、企业机读档案登记资料、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明被告赞美公司的诉讼主体资格。
2、企业机读档案变更登记资料（5份，复印件），用以证明被告赞美公司成立以后的变更情况，赞美公司现在的股东与涉讼借款发生时的股东不一样。
经质证，原告对被告赞美公司出示的证据1无异议。对证据2中与原告举证的证据一致的无异议，其他证据材料由法院核实。股东的变更与公司的主体是相互独立的，没有关联性，在本案借款发生时张成波是本案被告赞美公司的法定代表人，也是股东，因此款项支付到张成波的个人账户上是合理的，符合一般操作和法律规定。
本院依法向广发银行佛山顺德大良支行调取并当庭出示张成波的账户于2013年12月23日记录（5页，原件）。
经质证，原告对法院调取的证据的真实性无异议，证明了原告按合同约定把款项支付给被告赞美公司。
被告赞美公司对法院调取的证据的真实性无异议。
被告冯英勇、张建云没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，本院出示的证据是涉案账户的交易明细，故本院予以采信。原告出示的证据1及被告赞美公司出示的证据1、2是涉讼主体的证明材料，本院予以采信。原告出示的证据2、3是原件，且赞美公司质证表示无异议，故本院予以采信。原告出示的证据4，与本院出示的证据相互印证，故本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
被告赞美公司是有限责任公司，其原法定代表人为张成波，股东原为张永添、张成波。2014年2月21日，被告赞美公司经变更登记其法定代表人为叶丽红，股东变更登记为张永添、叶丽红。
2013年12月23日，被告赞美公司（甲方）、原告（乙方）与被告冯英勇、张建云（保证人）签订了一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款7000000元用于生产经营。（第三条）借款期限从2013年12月23日至2013年12月27日。（第四条）借款利率为以下第1种方式，1、利息按日利率3‰计付，如借款利息少于105000元，按105000元支付利息，超出的按实际支付；如到期未能即时还款到指定账户，按实际借款天数计算利息并按借款利息的三倍支付，利息自借款发放之日起计算，息随本清。2、商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，自借款发放之日起计算，息随本清。（第五条）借款通过银行转账方式转入甲方指定账户或直接向甲方交付现金，甲方账号张成波6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2289、广发银行佛山大良支行。保证人以粤＊＊＊＊**、粤＊＊＊＊**轿车提供抵押担保。（第十条）各保证人为主债务人（甲方）与乙方依合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自借款之日起直至借款本息还清时止，各共同保证人之间互相承担连带无限清偿责任。
2013年12月23日，原告通过自己的银行账户向张成波的上述账户转账7000000元。同日，张成波的账户发生两笔款项和合共5912702.32元转账至被告赞美公司账户。
原告持有《借款借据》原件，载明“本人张成波由于生产经营资金周转需要，向出借人黄锡培借款，兹收到其借给的现金款项（包括出借人本人或其委托人通过银行转账方式汇入借款人账户或指定账户）人民币（大写）柒佰万元整（小写：7000000.00），借款期限为2013年12月23日至2013年12月27日，借款月利率为双方约定利率或银行同期一年期贷款利率的四倍，利息按约定支付。本借款人保证按期向出借人偿还借款本息。”，该借款借据的落款借款人处经张成波及被告赞美公司签章，落款日期为2013年12月23日。
另查，《借款合同》约定的粤＊＊＊＊**车、粤＊＊＊＊**车没有办理抵押登记。其中，粤＊＊＊＊**车登记所有人为被告冯英勇，该车辆因他案于2013年8月被法院查封。原告未就粤＊＊＊＊**车的权属进行举证。
2014年3月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告赞美公司、冯英勇、张建云签订的《借款合同》是当事人真实意思表示。虽然《借款借据》所记载的内容与《借款合同》的内容不一致，但被告赞美公司在《借款借据》落款借款人处签章，且原告于庭审中主张其合同相对方是被告赞美公司，故被告赞美公司应承担相应的合同义务。原告向张成波账户转账提供借款7000000元，该账户是被告赞美公司指定委托收取借款的银行账户。原告已履行了《借款合同》项下向被告赞美公司的出借义务。而且，张成波账户于2013年12月23日亦发生大额向被告赞美公司账户转账的业务。至于被告赞美公司与张成波之间就涉讼款项如何处置是其两者之间的另一法律关系，是被告赞美公司的内部问题，不能因此否定原告对出借义务的履行。被告赞美公司认为应当追加张成波为本案第三人的辩解，本院不予采纳。被告赞美公司是企业法人，其法定代表人变更、股东变更不是被告赞美公司免责的法定事由。因此，被告赞美公司认为其不应承担涉讼债务的辩解，本院不予采纳。
原告与被告赞美公司约定的借款期限（从2013年12月23日至2013年12月27日止）已届满，原告主张被告赞美公司偿还该款项，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，双方于《借款合同》约定按日利率3‰计付利息已超过同期银行贷款利率的四倍。原告主张被告赞美公司从2013年12月23日（出借日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，在双方约定的范围内且在法定最高值范围内，故本院予以支持。因为双方约定的借款期限在六个月内，故本院核定同期贷款利率为半年期档次。被告赞美公司认为利息应按中国人民银行同期贷款利率计算的辩解，理据不足，本院不予采纳。
粤＊＊＊＊**车已于2013年8月因他案被查封，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项的规定，被告冯英勇于2013年12月23日将粤＊＊＊＊**车用于抵押，其抵押行为无效。原告主张对粤＊＊＊＊**车享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（六）项、第一百八十八条的规定，粤＊＊＊＊**车未经抵押登记且原告不能举证证明该粤＊＊＊＊**车的登记权属人为被告张建云，故原告主张对粤＊＊＊＊**车享有优先受偿权，本院不予支持。
被告冯英勇、张建云为《借款合同》项下原告对被告赞美公司所享有的债权提供连带保证责任，故原告主张被告冯英勇、张建云对被告赞美公司上述本息债务承担连带清偿责任，理据充分，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，本院予以支持。
综上，被告冯英勇、张建云经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市赞美贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款7000000元予原告黄锡培。
二、被告佛山市赞美贸易有限公司应以上项借款7000000元为本金从2013年12月23日起至上项判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息予原告黄锡培，本项随上项清。
三、被告冯英勇、张建云对被告佛山市赞美贸易有限公司上列第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告黄锡培的其他诉讼请求。
本案受理费60800元、财产保全费5000元，合共65800元（原告已预交），由被告佛山市赞美贸易有限公司、冯英勇、张建云负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告黄锡培，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 关永合
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴莹莹