云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第78号
原告杨文均，男，1968年12月8日生。
被告刘发富，男，1968年12月20日生。
原告杨文均与被告刘发富租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员温春林适用简易程序于同年2月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文均诉称，2009年12月21日，经其与被告刘发富协商约定，由其承做刘发富承建的甘庄街道红新社区小铺子组张星园家和王代军家房屋的支模工程。次年6月9日，刘发富在未经其同意的情况下，将其模板拆走，拆走后拉到甘庄、甘坝、红土坡等处自己的工地上使用，使用至2012年7月21日止共计765天，按钢模板20.94平方、每天1元计算，合计人民币16019.10元。钢扣69棵，按每棵每天1分钱计算，合计人民币76.50元。另外，为追要模板和租金，其到甘庄、甘坝、红土坡等处各跑了4次，误工费合计1200元（100元×12天）、交通费合计144元（12元×12天）。综上所述，刘发富的行为严重侵害了其的个人财产权益，为维护自身合法权益，请求法院依法判令刘发富及时支付租金及误工费、交通费等经济损失共计17439.60元。
原告杨文均针对其诉讼主张，向法庭提交了如下4组书面证据材料：1、2012年8月13日刘发富出具的收条原件1份，欲证明刘发富租赁其钢模板的数量为32块，租金为2862.50元，经协商约定赔偿1600元，当天支付了1000元，其余600元于2012年9月6日前付清；2、调解协议书原件1份，欲证明刘发富于2010年6月6日至9日抢走其钢模大小共计65块、钢扣35.5双、角钢4根，现已追回33块，尚欠32块，总价值人民币2876.25元，双方约定于8月12日至15日归还，若超过该期限将承担法律后果；3、2010年10月2日经刘发富签字认可的出租钢模数量和拉走钢模时间情况单据原件各1张，欲证明刘发富承租的钢模数量为大小63块（钢扣34.5双）及拉走的时间大概为6至7号等情况；4、钢模板平方面积计算情况和钢扣计算情况说明原件1份，欲证明其所主张的钢模租金16019.10元和钢扣租金76.50元的来源情况。另外，还申请了证人李某某、张某、杨某某出庭作证，欲证明钢模板的相关情况。
被告刘发富辩称，其在2009年承建了甘庄街道红新社区小铺子组张星园家和王代军家的房屋并将支模工程包给原告杨文均承做是事实，后来因杨文均不来拆走模板，其才将模板拆除后拉到家里堆放。杨文均来拉走模板时，丢失的32块钢模板，经双方协商一致，其已赔偿给杨文均1600元。综上所述，其从未租用过杨文均的钢模板，现杨文均的主张无事实和法律依据不能成立，故请求法院依法驳回杨文均的全部诉讼请求。
被告刘发富针对其答辩主张，未向法庭提交任何书面证据材料。
被告刘发富对原告杨文均提交的第1、2组书面证据的真实性、合法性均无异议；被告刘发富对原告杨文均申请出庭作证的3个证人的证言均无异议。被告刘发富对原告杨文均提交的第3、4组书面证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为承建张星园、王代军家的房屋时其是老板，原告杨文均是木工，原告杨文均拉着自己的钢模板来做工，工程完工后丢失了32块钢模板，32块钢模板已作价1600元对原告杨文均进行了赔偿，原告杨文均所述的租用不是事实。
本院对原告杨文均提供的证据审查核实认证如下：
被告刘发富对原告杨文均提交的第1、2组书面证据的真实性、合法性均无异议，本院予以采信；被告刘发富对原告杨文均申请出庭作证的3个证人的证言均无异议，本院予以采信。被告刘发富对原告杨文均提交的第3、4组书面证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为承建张星园、王代军家的房屋时其是老板，原告杨文均是木工，原告杨文均拉着自己的钢模板来做工，工程完工后丢失了32块钢模板，32块钢模板已作价1600元对原告杨文均进行了赔偿，原告杨文均所述的租用不是事实。本院认为，原告杨文均提交的第3组书面证据上虽有被告刘发富的签名，但这并不能证明被告刘发富与原告杨文均之间形成租赁关系，且原告杨文均在庭审中已认可丢失的32块钢模板已作价1600元对其进行了赔偿，双方之间在建盖张星园、王代军两家的房屋时形成的是承揽关系，故对其双方存在租赁关系的事实主张，本院不予采信，而原告杨文均提交的第4组书面证据只是其本人自己提出的租金请求计算的1个依据，不具有证明力，本院不予采信。
经审理查明，2009年12月，被告刘发富承建了元江县甘庄街道红新社区小铺子组张星园家和王代军家的房屋各1幢，随后经其工人杨某某介绍，口头约定由原告杨文均承做该两幢房屋的支模工程，每平方50元。协议达成后，原告杨文均拉模板按约定到工地进行支模。在建房过程中，因被告刘发富未按约定及时支付报酬，原告杨文均就拒绝拆除二楼的模板，被告刘发富为及时将房屋竣工，就安排人员去拆除模板后将模板拉回家里堆放。两幢房屋工程于2010年4月全部竣工。2010年10月2日，被告刘发富签字确认拆走的钢模板规格（6种规格）及数量（63块），以及钢扣数量（34.5双），并确定于10月11日归完。2012年7月21日，原告杨文均请张某驾驶着三轮摩托车到被告刘发富家拉模板等建筑材料，当天拉走大小模板33块，还差着32块。经双方协商，确认相差的32块模板的总价值为2876.25元，由刘发富于同年8月12日至15日止归还，超出日期由国家相关法律为准，协议上张某作为证人签字并捺了手印。同年8月13日下午3点37分，原告杨文均写下一张收条，内容为：钢模总32块愿算2862.50元是赔偿，现以对现于13号；对商量以1600元赔偿，现以收到1000元正，下欠600元正定于9月6日止。被告刘发富作为经欠人在收条上签字并盖了手印。该欠条写下后，被告刘发富已支付了余款600元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案被告刘发富在承建元江县甘庄街道红新社区小铺子组张星园家和王代军家的房屋过程中，原告杨文均与被告刘发富之间形成的是承揽关系，原告杨文均应当在完成支模、拆模工作后将工作成果交付给被告刘发富，被告刘发富随后按照约定的期限给付劳动报酬，但原告杨文均却以被告刘发富未按约定给付报酬为由拒拆模板，后被告刘发富拆除后，原告杨文均又未及时将模板拉回家，导致2012年7月21日去拉时丢失了32块钢模板。经双方于2012年8月13日协商一致后，这丢失的32块钢模板已作价1600元进行了赔偿，双方的承揽关系到此已终止。现原告杨文均主张自2010年6月9日起至2012年7月21日期间存在租赁关系，其针对该项主张就负有举证证明的义务，但其提交的4组书面证据和3个出庭作证证人的证言均不能证明该项事实主张，故其应当承担举证不能的法律后果，对其要求被告刘发富支付此期间的模板租金16019.10元和钢扣租金76.50元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告杨文均起诉要求被告刘发富赔偿其因催收租金和索要模板等而产生的误工费、交通费损失，但其未向法庭提交相应的证据加以证实其存在损失的事实主张，且其提交的证据也不能证明其损失是由于被告刘发富的过错行为所导致，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨文均的全部诉讼请求。
案件受理费236元（原告已预交275元），因适用简易程序结案而减半征收118元，由原告杨文均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 温春林
二〇一五年三月三日
书记员 晏 珊