青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第371号
上诉人（原审原告）李宇辉。
被上诉人（原审被告）李恒。
委托代理人孙润泽（李恒岳父）。
上诉人（原审原告）李宇辉因与被上诉人（原审被告）李恒确认合同效力纠纷一案，于2014年6月19日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令李恒2012年8月7日填写的“关于变更省委海湖小区住房的申请”系无效合同。西宁市城西区人民法院于2014年8月25日作出（2014）西民一初字第537号民事判决，李宇辉不服提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月14日依法公开开庭审理了本案，李宇辉、李恒的委托代理人孙润泽到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月7日，李宇辉与李恒达成房屋买卖的口头协议，双方约定将李恒位于省委海湖小区＊号楼＊单元＊＊＊室住房一套出卖给李宇辉，房屋总价款650000元。同日，李恒向青海住房建设发展（集团）有限公司提出“关于变更省委海湖小区住房申请”，申请内容为：“本人李恒，身份证号＊＊＊＊＊＊，单位名称：省委组织部，现持有省委海湖小区住房＊号楼＊单元＊＊＊室，面积161.13平方米，现本人自愿将该住房房主姓名变更为李宇辉，身份证号＊＊＊＊＊＊＊，单位名称：海晏中能精煤有限公司，并将购房的各类手续变更在李宇辉的名下。申请人；李恒。”李宇辉在此申请空白处填写姓名、联系方式及家庭住址。现李宇辉认为其不符合在西宁的购房条件，要求确认该变更申请无效，导致纠纷产生。
另查明，李宇辉已�付李恒钱款568000元，尚欠82000元房款未付清，李恒认可原告已给付钱款568000元，但其中18000元为李宇辉迟延给付180000元钱款所产生的利息，现李宇辉尚欠李恒100000元房款未付清。双方均认可该房屋未取得房产证，但已在房产局登记备案。
原审法院认为，李恒购买青海住房建设发展（集团）有限公司房屋后，在合同履行过程中与李宇辉经协商达成受让李恒商品房买卖合同项下权利义务的一致意见，将其房屋买卖合同项下权利义务受让与李宇辉，李宇辉已支付李恒大部分房款，李恒并向青海住房建设发展（集团）有限公司书写申请，经该公司同意后将涉案房屋登记备案于李宇辉名下，双方之间已形成涉案房屋买卖合同权利义务的转让法律关系，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。李宇辉认为该协议非其真实意思表示，但未提交相关证据加以证实，且在达成协议后，持续给付李恒大部分房款。李宇辉诉称双方之间的买卖行为违反了政府规定，而李宇辉提交的证据系地方政府通知，并非行政法规，李宇辉以此确认无效不予支持，遂判决驳回李宇辉的诉讼请求。
李宇辉上诉称，李宇辉户口所在地是太原市小店区，非西宁市户籍本地居民。根据国务院、青海省、西宁市购买住房相关政策，李宇辉不能在西宁市购买住房。一审法院把西宁市人民政府《贯彻执行国务院关于房地产市场调控等政策有关问题的通知》和青海省人民政府《关于进一步加强宏观调控促进房地产市场健康发展的实施意见》当成一般性的地方政府通知，认为通知的效力低于行政法规缺乏法律依据。以上两个文件是贯彻落实国务院《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》和国务院办公厅《关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通�》的通知。国务院的正式文件和经国务院同意的国务院办公厅正式文件就是行政法规，用于管理全国事务，人民法院不能不执行国务院文件，以判决书否决国务院和国务院办公厅的红头文件精神。
其次，一定时间内国务院办公厅文件不仅可以调整行政法规的条款，还可以调整全国人大通过的正式法律条款，不存在国务院办公厅红头文件法律效力低于行政法规的司法解释。国办发（2013）17号第二条二手房交易个人所得说由原来的征收房价总额的1％调整为征收房价差额的20％，实际调整了全国人民代表大会常务委员会通过的《个人所得税法》的条款。法院不能以条款没有经过全国人民代表大会常务委员会正式调整颁布为由，不执行国务院办公厅调整后的条款，说明国务院办公厅文件一定时间内的法律效力是等同于法律和行政法规的。
再次，国发（20l0）10号文件明确�权“各地方政府根据实际情况，采取临时性措施，在一定时期内限定购房，并于2010年6月底之前上报国务院”，说明青海省和西宁市转发的通知精神均是国务院授权的，并报国务院备案的，是国务院精神。青政（2011）11号明确“无法提供在西宁市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非西宁市户籍居民家庭，暂停在西宁市区内向其售房。违反规定的，禁止办理房地产登记手续”，宁政（2011）27号明确“无法提供在西宁市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非西宁市户籍居民家庭，暂停在西宁市区内向其售房”。根据以上四个文件精神，李恒不能向李宇辉出卖住房，李恒的行为违法国家的文件即违反了行政法规，违反了《中华人民共和围合同法》第五十二条（五）“违反法律、行政法规的强制性规定”。
李宇辉已提供李恒妻子孙军霞借李宇辉14万元借条和银行转�单，借条明确14万元是借款，借期三个月。一审没有问李恒为什么到期不还借款，也没有问借款金额和时间是否真实。从2011年8月24日到2012年8月7日11个半月中，李宇辉不断地向李恒夫妻二人催要借款，李恒始终以没钱为由拒绝归还。不能把李宇辉的好心帮助借款当成是买房的首付款，扣住非要让李宇辉购买房子，不能把协商过但并没有签字的房屋买卖合同草稿当成正式生效的合同。李宇辉不是西宁户籍居民，这套房子没有什么用处，投资也不合算。这么大一笔经济买卖，没有书面合同本身就证明李宇辉是无奈之举，迫于借款要不回来，被迫无奈违背主观意愿接受了李恒的卖房要求。履行义务能使合同成立的前提是不违法法律法规，李恒卖给非西宁市户籍居民住房违反了国务院、青海省、西宁市文件和行政法规，没有谈履行主要义务的必要。如果说李宇辉完成了更名是完成了主要义务，但李宇辉现在不想违反国家政策，另外被迫买了该房子没有使用价值，出租也不合算，故合同不能成立。李恒不按国家法律规定上交各种税违反国家法律，由此形成的买卖合同是违法合同，按照合同提交的变更申请是违法申请，违法的合同和申请均无效。李恒的行为既违反国家政策，又违反法律和行政法规，极大的损害了李宇辉的利益，请求改判李宇辉和李恒“关于变更省委海湖小区住房申请”是无效申请，“关于省委海湖小区住房买卖的口头合同”是无效合同。
李恒以一审认定事实清楚，证据充分，判决正确进行了答辩。
本案在二审审理时，李宇辉、李恒对原审判决查明的基本事实并无异议，本院对双方当事人均无异议的事实应予以确认。
二审查明，李宇辉、李恒向涉案房屋开发建设单位递交申请后，李宇辉已与开发建设单位就该套房屋�订了房屋买卖合同，并在房产管理部门办理了备案登记，该房屋已于2014年3月交付李宇辉。
本院认为，李宇辉请求确认“关于变更省委海湖小区住房的申请”无效的问题，因书写该申请仅仅是李宇辉、李恒履行双方房屋买卖合同过程中必需的行为之一，该申请本身在此次房屋买卖过程中并不单独存在有效无效的问题，解决了李宇辉、李恒之间的房屋买卖合同的效力问题自然解决的此问题，李宇辉将此单独作为诉求提出不当，不应予以支持。李宇辉主张与李恒的房屋买卖合同无效的依据是国务院、国务院办公厅及省市政府的通知，根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，人民法院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制�的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，并且是合同违反了效力性强制性规定。而李宇辉依据的通知均不属于法律和行政法规，不能作为认定合同效力的依据。国务院的限购政策仅仅会对合同的履行产生影响，至于合同能否履行或者是否履行不是评价合同效力的标准，不能影响合同的效力。如果李宇辉、李恒的买卖行为违反了国务院的限购政策，导致合同无法履行，李宇辉可要求解除合同而非主张无效。但从李宇辉已与开发建设单位就涉案房屋签订房屋买卖合同并已在房产管理部门登记备案及房屋已实际交付的事实看，除李宇辉尚未付清款项外，双方的合同已基本履行完毕，不存在无法履行的情况。同时，李宇辉与李恒协商后，不管14万元是房屋首付款还是借款，实际结果是双方均将此14万元作为了已付房款的一部分，如果李�辉认为购房违背了其真实意思，其完全可以在法律规定的期限内主张撤销或变更双方的合同，但李宇辉非但没有主张撤销或变更，反而与李恒共同申请变更购买房屋的手续，并且在事后一年仍然在向李恒支付款项，所以无法得出李宇辉所述的不是双方真实意思表示的结论。而且违背李宇辉真实意思表示，损害李宇辉利益的合同并不属于无效合同，而是可撤销或可变更的合同，李宇辉据此主张无效缺乏依据。至于李恒买卖房屋是否应缴纳税款是税务机关行政行为管理的范围，不能因李恒未缴纳应缴税款而认定双方的买卖行为无效。综上，一审认定事实清楚，处理并无不当。李宇辉的上诉理由及请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由李宇辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 林建平审判员王鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 哈 春 瑛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第五十二条、有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第四条、合同法实施以�，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条、合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法�席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。