江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4790号
原告：杨恩宝，男，1966年9月17日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓风，江苏君泊律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1965年9月11日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：洪梅，女，1968年8月11日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京棠越贸易有限公司，社会统一信用代码91320106793712218X，住所地南京市鼓楼区小市新村42号91幢二单元1101室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告杨恩宝与被告ＸＸ、洪梅、南京棠越贸易有限公司（以下简称棠越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2017年1月18日、2月7日再次公开开庭审理了本案。原告杨恩宝委托诉讼代理人钟延成、邓风，被告ＸＸ、棠越公司到庭参加诉讼，被告洪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ立即归还借款本金3430466元及利息（以3430466元为基数，自2016年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告ＸＸ支付律师费155000元；3.判令被告洪梅、棠越公司对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：ＸＸ、洪梅及棠越公司因资金需要，先后4次向原告借款，分别于2012年10月12日借款1800000元、2013年9月5日借款600000元、2013年9月17日借款700000元、2013年11月4日借款2000000元，上述借款约定年利率为21.6%。2016年4月25日原、被告之间进行了资金结算，截至2016年4月30日，三被告尚欠原告借款本金3447326.13元，借款利息110314.44元，本息合计3557640.57元。2016年5月16日，原、被告之间就上述欠款达成还款协议，确认三被告尚欠原告借款3550000元，三被告承诺于2016年6月30日前偿还200000元，2016年12月31日向原告清偿所有余款，并承诺将ＸＸ、洪梅女儿名下房产抵押给原告。但三被告未履行上述承诺，既未按时还款，也未向原告抵押房产。为维护原告合法权益，根据双方合同管辖约定诉至贵院，望判如所请。
被告ＸＸ、棠越公司答辩称，向原告借款是事实，是按照年息18%计算的，原告起诉的3430466元中有利息，实际一共欠款4100000元，已经还款2860000元，本金还剩1200000余元，剩余的都是利息；原告应提供230万元的原始借条。
被告洪梅未作答辩。
原告杨恩宝围绕诉讼请求依法提交了借据1份、周某招商银行交易明细、周某与杨恩宝结婚证复印件1份、周某情况说明1份、紫金农商银行转账支票存根3张、南京能贸物资有限公司情况说明及营业执照各1份、ＸＸ签字确认的对账表1份、还款协议书1份、委托代理合同1份、杨恩宝中国农业银行业务凭证1份等证据。被告ＸＸ、棠越公司对上述证据的真实性均无异议，但认为杨恩宝应提交2300000元借款的原始借据，ＸＸ未准确核算对账表的金额；被告洪梅对上述证据未予质证。对杨恩宝提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨恩宝与周某系夫妻关系，周某系南京能贸物资有限公司的法定代表人，被告ＸＸ与被告洪梅系夫妻关系。
2012年10月12日，ＸＸ向杨恩宝借款并出具借据1份，载明：兹向杨恩宝先生借1800000元，利息按年21.6%计算，利息3个月结算一次。上述款项打入ＸＸ工行卡（6222084301002563745南京小市分理处）等。同日，周某通过其招商银行账户向ＸＸ上述账户转账汇款1800000元。后ＸＸ再次向杨恩宝借款，杨恩宝委托南京能贸物资有限公司于2013年9月5日、9月17日、11月4日分三次以转账支票的形式向棠越公司汇款600000元、700000元、2000000元，合计3300000元。ＸＸ取得上述借款后，分别于2013年2月28日还款162000元、2013年7月2日还款111600元、2013年11月11日还款1000000元、2014年1月29日还款300000元、2014年7月23日还款344500元、2014年11月19日还款500000元、2015年2月17日还款750000元、2015年8月24日还款300000元、2015年11月9日还款100000元、2016年2月26日还款100000元，合计3668100元。
2016年4月25日，杨恩宝与ＸＸ就所发生的资金往来进行对账，并确认截至2016年4月30日，ＸＸ尚欠杨恩宝借款本金3447326.13元、利息110314.44元，合计3557640.57元。ＸＸ在该对账表上签字确认。2016年5月16日，杨恩宝（甲方）与ＸＸ（乙方）、棠越公司、洪梅（担保人）签订《还款协议书》1份，载明：甲、乙双方确认，截至2016年5月16日乙方尚欠甲方借款3550000元未还，上述借款自2016年5月16日起按照年利率18%向甲方支付利息；就上述本息的归还，经双方协商，于2016年6月30日前乙方向甲方还付200000元，于2016年12月31日前乙方向甲方还付清余款，乙方所有还款先冲抵利息，再冲抵借款本金；如乙方未能按照本协议第二条约定向甲方还款，甲方有权要求乙方立即归还全部未还款项，并要求乙方以未还款金额为本金，按照年利率24%支付利息至本息全部还清之日；甲方因此发生的诉讼费、保全费、律师费均由乙方承担；担保人对本协议下乙方的给付义务承担连带保证责任，保证范围为本协议下乙方的全部义务，包括但不限于本协议第二条、第三条约定的乙方负担的全部义务，保证期限至乙方欠款本息全部还清之日止等。庭审中，杨恩宝自认ＸＸ于2016年7月2日还款200000元，于2017年1月24日还款800000元。
另查明，2016年8月13日，杨恩宝与江苏君泊律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定：因本案诉讼，杨恩宝应向该所支付律师代理费155000元等。2016年8月15日，杨恩宝实际支付150000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨恩宝向ＸＸ出借5100000元的事实，有借据、银行交易明细、转账支票存根、对账表、还款协议书等证据为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，且不违反法律强制性规定，合法、有效。ＸＸ辩称杨恩宝应提供2300000元的原始借条，但未提供证据证明其有其他事由接受杨恩宝后续支付的3300000元，且ＸＸ对借款事实和约定借款利率为年利率18%均不持异议，对ＸＸ的该项抗辩意见，本院不予采纳。ＸＸ未按约履行全部还款义务，已属违约，应承担相应的违约责任，杨恩宝要求ＸＸ偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案ＸＸ欠付的借款本金和利息数额，首先，借款期间内ＸＸ虽一直有还款行为，但其给付不足以清偿全部债务，且ＸＸ与杨恩宝未对债务清偿的顺序作出约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，ＸＸ的还款应当先抵充借款利息，剩余部分抵充借款本金，且2016年5月16日《还款协议书》亦约定ＸＸ之后的还款先抵充借款利息后抵充借款本金；其次，案涉第一笔借款1800000元在借据中明确约定借款利率为年利率21.6%，原、被告虽在庭审中确认是按年利率18%计收利息，但对账表反映原告是按年利率24%计收第一期利息，原告计收的第一期利息金额不符合合同约定，多收取的部分应当抵充借款本金，原告后续基本是按照年利率18%计收利息，且原、被告当庭陈述一致，应认定原、被告就借款利息达成合意；再次，2016年5月16日，ＸＸ与杨恩宝经对账结算后签订《还款协议书》，确认ＸＸ欠付杨恩宝3550000元（含最后一期借款利息），但该欠款金额计算不准确，且杨恩宝在未与ＸＸ达成合意的情况下将部分借款利息计入借款本金计收复利，ＸＸ当庭亦不认可该对账表计算的准确性，对《还款协议书》载明的借款本金本院应根据双方资金往来情况据实计算认定；第四，《还款协议书》是在确认借款本金为3550000元的基础上，约定新的借期内利息即年利率18%从2016年5月16日起算，现借款本金应重新认定，故2016年5月1日至2016年5月16日的利息应继续计算；第五，《还款协议书》约定ＸＸ应于2016年6月30日前还款200000元，于2016年12月31日前还清全部欠款，且约定逾期还款的应按照年利率24%计算逾期利息，但ＸＸ仅于2016年7月2日和2017年1月24日还款200000元和800000元，鉴于ＸＸ200000元的还款仅略微超过约定还款日，故对2016年7月3日至2016年12月31日的利息本院酌情仍以约定的年利率18%计算，ＸＸ2017年1月24日的还款已违反约定且还款数额严重不足，对2017年1月1日至1月24日的利息按年利率24%计算。综上，经本院核算，截至2017年1月24日ＸＸ欠付杨恩宝借款本金2939737元（具体计算详见附表），并应继续向杨恩宝支付自2017年1月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。被告ＸＸ与杨恩宝对因诉讼产生的律师费用有明确约定，且杨恩宝因本次诉讼委托江苏君泊律师事务所律师担任其的诉讼代理人并实际支付律师代理费150000元，杨恩宝所支付的律师代理费也符合相关律师收费标准的规定，故对杨恩宝要求ＸＸ支付律师费中的150000元，本院予以支持。被告洪梅、棠越公司以担保人身份与杨恩宝签订《还款协议书》，约定对ＸＸ的债务本息及债权人实现债权支出的律师费等给付义务承担连带保证责任，现杨恩宝在保证期间内要求棠越公司对ＸＸ的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持；鉴于洪梅系ＸＸ的妻子，其在《还款协议书》上以保证人身份签字即证明其明知ＸＸ所负的债务，故洪梅应与ＸＸ承担共同还款责任。被告洪梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、洪梅于本判决生效之日起十日内向原告杨恩宝支付借款本金2939737元及逾期利息（以2939737元为基数，自2017年1月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告ＸＸ、洪梅于本判决生效之日起十日内向原告杨恩宝支付律师代理费150000元；
三、被告南京棠越贸易有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告ＸＸ、洪梅追偿；
四、驳回原告杨恩宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35484元，保全费5000元，合计40484元，由被告ＸＸ、洪梅、南京棠越贸易有限公司负担35235元，由原告杨恩宝负担5249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年二月十五日
见习书记员 许 多
附表：案涉借款、还款计算表