北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28208号
原告文佑国际展览（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里402号楼14层1403号。
法定代表人陈凤敏，经理。
委托代理人李方泉，北京智龙博律师事务所律师。
被告孙晓坡，女，1979年8月2日出生。
委托代理人贾国栋，男，1980年12月14日出生。
第三人易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号1幢三层。
法定代表人王敏，公关顾问。
委托代理人王静，女，1983年12月3日出生，易游天下国际旅行社（北京）有限公司经理。
委托代理人包雪丹，女，1979年1月27日出生。易游天下国际旅行社（北京）有限公司人事经理。
原告文佑国际展览（北京）有限公司（以下简称原告）与被告孙晓坡（以下简称被告）、第三人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李方泉，被告委托代理人贾国栋及第三人委托代理人王静、包雪丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月19日到原告处应聘，当天被告与第三人签订了劳动合同，被告与原告不存在劳动关系，并且被告社保系由第三人交纳，工资亦由第三人支付。被告也是为第三人工作。因此，请求法院判令：1、确认原告与被告不存在劳动关系，不履行劳动合同；2、原告无需支付被告2013年11月1日至2013年11月30日工资3054.98元；3、原告无需支付被告2013年12月1日至2014年3月3日期间工资10500元；4、原告无需支付被告2013年9月19日至2014年3月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额18249.46元。
被告辩称：我方同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。被告在原告注册地址上班，对外亦是以原告名义工作。每月工资3500元，正常工作到2013年12月12日，工资支付至2013年10月31日，原告以不适合工作岗位为由将我辞退。
第三人述称：同原告陈述意见一致。
经审理查明：2013年10月11日，被告与第三人签订了为期2年的劳动合同，约定被告担任操作岗位工作，并显示被告在第三人处工作起始日期为2013年8月19日，工作地点位于北京市朝阳区百子湾西里402号金海商富中心A座14层1403。第三人称劳动合同约定的被告工作地点系其商务会展部办公地址。被告主张原告系挂靠第三人并作为宣传手段，被告称其部分工作内容是以第三人名义进行。北京市社会保险个人权益记录显示第三人为被告缴纳了2013年10月的社会保险。原告提交王静的银行对账单显示王静向陈芳、王丹、罗婷及被告等人转账支付工资，原告及第三人主张王静系第三人处商务会展部经理，被�认可王静系在第三人处担任经理。原告提交2013年8月酒店预定服务协议及2013年9月团款结算单，显示被告系作为第三人签约代表或经办人签名，被告对此协议真实性不持异议。
考勤打卡记录显示被告属于商务会展部，2013年11月出勤17天，最后出勤日2013年12月12日。原告提交第三人考勤制度显示季度累计旷工3天，公司可以解除劳动关系，被告否认见过该制度。第三人主张其2013年12月12日向被告发送了“正式通知”，载明“在2013年12月12日上午你没有办理离职手续，下午13点也没来上班，现公司正式通知你，请马上回到公司，如当月3个工作日未回到公司上班，依据员工手册……一年内累计旷工5天，公司对员工予以辞退且永不录用。2013年12月18日，第三人向被告邮寄了上述内容的解除劳动合同通知书，快递信息显示签收人系“金晶”，被告否认收到了上述正式通知及解除劳动合同通知书。
被告就其主张提交了如下证据：1、入职员工薪资待遇表，显示被告入职会展部，入职日期2013年8月19日，部门经理签名为王静，并加盖有原告合同专用章（无编码），原告称只是意向，并未实际到其单位上班，并表示对该薪资待遇表所加盖印章真实性不予认可，原告提交北京市公安局刻制印章通知书显示原告印鉴留存卡留存合同专用章带有编码，但第三人认可上述待遇表中王静签名的真实性；2、请假申请单复印件，显示申请人被告，总经理签字为王静，请假时间为2013年11月12日至14日，第三人对该申请单不持异议。被告提交诊断证明显示其2013年11月14日就诊诊断孕9周，2014年6月16日剖宫产一女。被告主张其将怀孕一事告知原告后，2013年11月原告将其调岗，并按照销售人员标准发放工资（基本工资1900元外加提成），被告表示不同意调岗。第三人主张被�2013年11月初告知其怀孕一事，12月12日以常请假以及同事反映其工作差为由要求离职。被告提交了电子邮件记录，显示“晓坡，关于你的岗位调动，我上次已经和你谈的很清楚，销售的意见很大，我不得不考虑团队的意见，请理解，另外，关于怀孕这件事情，在我眼里其实没有什么……另外，你怀孕的时候也和我说了，你挺不好意思的，你让我重新招聘一个操作……这种局面不是我想看到的，是你自己没有把工作做好，让销售人员意见很大……如果销售有意见我没有办法继续让你从事操作岗位。”原告及第三人对上述电子邮件不予认可。被告主张其月工资标准3500元，被告提交了由expo6020@easytour.cn发给商务会展部×××的电子邮件，主题为“孙晓坡8月份工资明细”，显示被告基本工资1900元，岗位工资1600元，另有交通补助及通讯补助数十元，落款为原告名称及网址，原告对上述工资明细的邮件不予认可，第三人认可其每月通过expo6020@easytour.cn给员工发送工资确认邮件，但否认被告提交邮件中工资确认模板，第三人提交的工资发放确认邮件发件人亦系expo6020@easytour.cn，落款显示为第三人名称及网址等。
另查，王静与原告经理赵安洲系夫妻关系，原告法定代表人陈凤敏系赵安洲母亲。原告提交房屋租赁合同显示原告注册地址系由赵安洲承租。
2013年12月17日，被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第01723号裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年11月1日至11月30日期间工资3054.98元；2、原告支付被告2013年12月1日至2014年3月3日期间工资10500元；3、原告支付被告2013年9月19日至3014年3月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额18249.46元；4、恢复原告与被告的劳动关系；5、驳�被告其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有电子邮件、转账记录、入职员工薪资待遇表、考勤制度、打卡记录、劳动合同、酒店预定服务协议、三方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的工资发放确认邮件显示落款为原告，被告入职时填写的登记表由第三人经理王静签名，银行转账记录显示被告工资系王静发放，且被告与第三人签订劳动合同，本院认定被告与第三人存在劳动关系，但王静与原告经理赵安洲系夫妻关系，原告法定代表人陈凤敏系赵安洲母亲，而被告以第三人的名义对外工作，原告及第三人均未提交其保有的有关会计账册，�当承担举证不能的后果，本院认定原告与第三人系关联公司，并存在财务混同及混合用工情况，损害劳动者合法权益，应当对被告相关诉请承担连带责任。原告及第三人均未提交被告完整的工资发放详细记录，本院对被告工资结算至2013年10月底的主张予以采信。
被告提交的工资发放确认邮件显示其月基本工资及岗位工资合计3500元，第三人及被告虽不认可，但第三人认可其每月均向职员发放工资确认邮件，第三人提交的工资发放确认邮件显示的发放人与被告提交的工资发放确认邮件发放人一致，鉴于原告与第三人之间的关联关系及业务及混合用工情况，本院对被告提交的工资发放确认邮件真实性予以采信。
关于解除劳动关系一节，被告提交的有关调岗协商的电子邮件确系被告邮箱发送，后缀为第三人英文域名，原告及第三人虽不认可，但未提交反证，本院对被告提交的调岗内容的电子邮件真实性予以采信，根据电子邮件，第三人确有调岗的意思表示，但未获被告同意，第三人未提交证据证明被告不能胜任工作，由于第三人欲调岗进而与被告发生争议，被告2013年12月12日之后未出勤，不应视为旷工，而事实系被告于2013年12月17日为维护其合法权益提起仲裁，因此，对于第三人有关被告旷工的主张，本院不予采信，对于第三人解除劳动关系的合法性，本院不予确认，第三人应当恢复与被告之间的劳动关系。
第三人未举证证明发放了被告2013年11月及之后的工资，扣除11月请假3天，应当补发被告2013年11月工资2735.63元（3500÷21.75×17）。第三人系违法解除劳动关系，第三人应当支付被告2013年12月至2014年3月3日期间工资10500元。原告对上述第三人的给付义务承担连带给付责任。
被告与第三人已经签订了劳动合同，对于被告有关未签订�动合同双倍工资的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、第三人易游天下国际旅行社（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告孙晓坡二○一三年十一月工资二千七百三十五元六角三分；
二、第三人易游天下国际旅行社（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告孙晓坡二○一三年十二月一日至二○一四年三月三日期间工资一万零五百元；
三、原告文佑国际展览（北京）有限公司对上述判项承担连带给付责任；
四、恢复第三人易游天下国际旅行社（北京）有限公司与被告孙晓坡之间的劳动关系；
五、驳回原告文佑国际展览（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告文佑国际展览（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 龙
人民陪审员 范培宇
人民陪审员 苏秀丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谭嘉熹