广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1620号
原告黄素永，男，瑶族，广西壮族自治区藤县人。
被告黄雄科，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
被告陈金英，女，汉族，广西壮族自治区藤县人。
原告黄素永与被告黄雄科、陈金英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，根据原告的申请，本院于2014年11月4日追加陈金英为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员李夏适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧担任记录。原告黄素永，被告黄雄科、陈金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄雄科因生意周转所需，于2012年6月19日向原告借款50000元。原告于当日向被告支付了现金10000元，并通过银行转账方式将40000元转入被告黄雄科的账户，被告于当天出具了借条给原告收执。原、被告双方书面约定了借款期限为从2012年6月19日至2012年7月19日止，利息按月利率4%计算，并约定了利息及本金支付方法：月息每月30日前支付，2012年9月19日前所有本息全部支付清楚。借款后原告多次催讨，被告至今仍没有还款。另外，两被告系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，理应共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告黄雄科、陈金英共同返还借款50000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.借条原件1张，拟证明被告黄雄科向原告借款50000元的事实；
2.藤县藤州镇XX社区居民委员会证明复印件1份，拟证明原告居住地门牌号变更为东山一街XX号的事实；
3.证人黄某某的证人证言1份，拟证明原告曾向被告催讨过借款的事实。
被告黄雄科质证后认为，对原告提供的证据1、2没有异议，对原告提供的证据3有异议，认为该证言不是事实，原告并没有与其协商过还款事宜。
被告陈金英质证后认为，对原告提供的证据2无异议，对原告提供的证据1、3，认为其对该笔借款的事实不知情，对该两份证据的三性不作评价。
被告黄雄科书面答辩称，原告的起诉已超过了法律规定的二年诉讼时效，原告亦没有向被告催讨过还款且其提供的证明不符合事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求，但是被告黄雄科在庭审辩论中称，原告诉称的借款是事实，被告黄雄科同意偿还借款本金50000元，因被告没有能力，不同意偿还利息。两被告虽是夫妻关系，但该笔借款是被告黄雄科的个人借款，与被告陈金英没有关系。原告要求被告陈金英共同承担还款责任没有依据。
被告黄雄科在举证期限内没有为其辩解向法庭提供任何证据。
被告陈金英辩称，原告诉请已过法律规定的二年诉讼时效；原告提供的证人证言不符合事实；被告没有在借条上签日期，事后原告也没有向其告知被告向原告借款的事宜，且原告诉称的借款是黄雄科个人借款，没有用于夫妻共同生活，陈金英对该笔借款一无所知，请求法院驳回原告要求被告陈金英承担还款责任的请求。
被告陈金英在举证期限内没有为其辩解向法庭提供任何证据。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方没有异议的原告提供的证据2予以确认；对原告提供的证据1，本院认为该借条经被告黄雄科本人认可借条的真实性及借款事实，被告陈金英以其不知情为由对借条提出异议并不影响本院对该借条的真实性、合法性和关联性的认定，故本院对原告提供的证据1予以确认。对原告提供的证据3，因证人黄某某没有出庭作证并对该书面证言予以说明，故本院对原告提供的证人证言不予认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年6月19日，被告黄雄科向原告黄素永借款50000元，并于同日与原告签订了一份书面《借款欠条》，借条载明“现于二〇一2年6月19日借到藤州镇河东东山一街XX号户主黄素永同志人民币现金。借款金额伍万元整（￥50000）元。用于合法经营流动资金使用。借款期限为年。（即从二〇一2年6月19日起至二〇一2年7月19日止），约定月息为4%计。利息及本金支付方法：月息每月30日前支付，2012年9月19日前所有本息全部支付清楚。借款人：黄雄科身份证号：住址：藤县藤州镇XX路XX号二〇一年月日”。借款后，被告黄雄科于2012年7月19日前支付了2000元利息给原告，余下本息至今没有偿还给原告。原告经多次催收无果后，于2014年9月24日向本院起诉请求法院判令被告黄雄科、陈金英共同返还借款50000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告；本案诉讼费由两被告共同承担。
另查明，被告黄雄科与被告陈金英系夫妻关系，于2011年01月18日登记结婚。
再查明，金融机构人民币2012年6月8日至2012年7月5日六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.85%，2012年7月6日至今为5.6%。
本院认为，被告黄雄科向原告借款50000元的事实有被告出具的借条予以证实，被告黄雄科亦认可收到该笔借款，双方的债权债务关系明确。现借款期限已满，原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效问题，被告庭审中明确表示同意偿还借款本金给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案没有超过诉讼时效。关于利息问题，原告请求从2012年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，本院予以支持，但是被告于2012年7月19日前支付的2000元利息应予以扣减。由于被告黄雄科向原告黄素永借款时，被告黄雄科与被告陈金英是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间产生的债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告认为该笔借款是被告黄雄科偿还赌债的个人债务且被告陈金英对上述借款不知情，不应承担还款责任，因其未提供证据证明原告与被告黄雄科明确约定上述借款属个人债务，也没有证实两被告就婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告要求被告陈金英对本案债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄雄科、陈金英应共同偿还借款本金50000元及利息（利息计算：从2012年6月19日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付，被告于2012年7月19日前支付给原告的2000元利息应予以扣减）给原告黄素永。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告黄雄科、陈金英负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院代管款帐户（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，帐号：666600034512100010）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 夏
二〇一四年十二月十一日
书记员 莫德钧