安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖16行初21号
原告邵同山，男，汉族，1973年2月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告邵春祥，男，汉族，1973年8月26日生，住安徽省亳州市谯城区。
原告邵春明，男，汉族，1970年2月27日生，住安徽省亳州市谯城区。
原告邵春岭，男，汉族，1972年6月15日生，住安徽省亳州市谯城区。
原告邵春山，男，汉族，1967年11月4日生，住安徽省亳州市谯城区。
原告邵光华，男，汉族，1969年6月24日生，住安徽省亳州市谯城区。
原告邵星光，男，汉族，1992年5月4日生，住安徽省亳州市谯城区。
原告邵光法，男，汉族，1974年8月20日生，住安徽省亳州市谯城区。
原告邵春敏，男，汉族，1962年12月9日生，住安徽省亳州市谯城区。
原告杨广山，男，汉族，1963年9月28日生，住安徽省亳州市谯城区。
诉讼代表人邵同山，男，汉族，1973年2月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
诉讼代表人邵春祥，男，汉族，1973年8月26日生，住安徽省亳州市谯城区。
诉讼代表人邵春明，男，汉族，1970年2月27日生，住安徽省亳州市谯城区。
共同委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。
共同委托代理人王娟娟，北京京平律师事务所律师。
被告亳州市人民政府,住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道588号。
法定代表人杜延安，市长。
委托代理人何成成，亳州市政府法制办工作人员。
委托代理人蔡梅,亳州市政府法制办工作人员。
原告邵同山等10人诉被告亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议决定一案，本院于2018年3月26日收到起诉状，并于当日立案，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人邵春祥及委托代理人朱月华、王娟娟，被告亳州市政府的委托代理人何成成、蔡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月16日被告亳州市政府作出亳复字[2018]20号《不予受理行政复议申请决定书》，以邵同山等10人提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合受理条件为由，决定不予受理。
原告邵同山等10人起诉称，谯城区十八里镇汤庄及周边地块棚户区改造项目将征收原告的房屋，为了解情况，原告于2018年2月1日向亳州市谯城区人民政府申请政府信息公开，得知亳州市谯城区人民政府于2017年7月19日作出《十八里镇汤庄及周边地块棚户区改造项目被征收集体土地上房屋安置补偿实施方案》。原告认为该方案的实体和程序均违法，而且该方案脱离实际、明显不当，严重侵害了原告的合法权益，遂向被告亳州市政府提起行政复议申请，请求撤销该方案。被告于2018年3月16日作出行政复议决定，决定不予受理该行政复议。原告认为被告作为行政复议机关，未尽到审查职责，作出的不予受理的行政复议决定侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销。综上，请求法院依法撤销被告亳州市政府作出的亳复字[2018]20号《不予受理行政复议申请决定书》；责令其依法受理并作出复议决定；本案的诉讼费由被告承担。
原告邵同山等10人向本院提交的证据是：
1.原告向亳州市谯城区人民政府提交的《政府信息公开申请表》复印件。证明原告申请公开与其有关的特定项目、特定事项的（征收原告拥有使用权的宅基地及地上房屋项目的）安置补偿方案；
2.亳州市谯城区人民政府办公室作出的《关于邵同山等十名群众申请谯城区十八里镇汤庄及周边地块棚户区改造项目的安置补偿方案信息公开的答复》复印件。证明谯城区人民政府依据原告的特定申请作出的与原告相关的特定回复；
3.亳州市谯城区人民政府于2017年7月19日作出《十八里镇汤庄及周边地块棚户区改造项目被征收集体土地上房屋安置补偿实施方案》复印件。证明该方案为具体行政行为实施内容具体明确；
4.亳州市政府作出的亳复字[2018]20号《不予受理行政复议申请决定书》以及邮寄封面复印件。证明该《不予受理行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误。
被告亳州市政府答辩称，亳州市政府于2018年3月16日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（亳复字[2018]20号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。邵同山等10人不服亳州市谯城区人民政府于2017年7月19日作出的《亳州市谯城区人民政府关于印发十八里镇汤庄及周边地块棚户区改造项目被征收集体土地上房屋征收安置的通知》（谯政秘[2017]136号），向答辩人提出行政复议申请。经审查，答辩人认为该实施方案是规范性文件，不是具体行政行为，因此该请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》实施条例第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，答辩人决定不予受理，并于2018年3月16日作出《不予受理行政复议申请决定书》（亳复字[2018]20号），同日邮寄送达邵同山等十人。
另查，邵同山等10人因不服安徽省人民政府作出的《关于亳州市谯城区2016年第15批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2016]1524号）所提起的行政复议案件中，已了解到亳州市谯城区国土资源局于2017年2月17日作出的《征地补偿安置方案公告》（[2017]9号），该公告为具体行政行为，可以作为复议对象。
被告亳州市政府向本院提交的证据、依据是：
第一组证据：
1.邵同山等10人提交的行政复议申请书及相关材料。
2.不予受理行政复议案件审批表。
3.《不予受理行政复议申请决定书》（亳复字[2018]20号）。
4.《不予受理行政复议申请决定书》（亳复字[2018]20号）的送达回证。
该组证据证明邵同山等10人提交的行政复议申请不符合受理条件，亳州市人民政府依法不予受理，并书面通知邵同山等10人，《不予受理行政复议申请决定书》（亳复字[2018]20号）认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。
第二组证据：
5.《征地补偿安置方案公告》（[2017]9号）。证明该征地补偿安置方案是具体行政行为，可以作为复议对象。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
经庭审举证、质证，被告亳州市政府对原告邵同山等10人所举证据的质证意见是：对原告提交的四组证据证明目的有异议，不能达到其证明目的。原告向谯城区政府申请信息公开，谯城区政府对其申请作出了回复，不能证明该征地补偿方案就是具体行政行为。该征地补偿安置方案属于规范性文件，因此，本机关作出的[2018]20号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。
原告邵同山等10人对被告亳州市政府所举证据的质证意见是：第一组证据,证据1-4无异议；对证据2的真实性、合法性，证明目的均不认可。既不能证明审批表中盖章的真实性，也不能证明其相关人员的身份。且根据《安徽省行政机关规范性文件备案监督办法》第四条的规定，规范性文件需要向法定机关进行备案，接受审查。该组证据无法证明涉诉补偿实施方案是规范性文件。对证据3的真实性认可，合法性、证明目的均不认可。该决定并不能证明涉案文件属于规范性文件。第二组证据，真实性、合法性、证明目的均不认可。原告从未见过该补偿安置方案公告，相关部门也未就该公告载明的补偿方案内容征求村民的意见，且该属于该方案属于征地补偿方案，并不包括地上物。且与涉案文件是否属于规范性文件无任何关系。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据具有真实性，来源合法，且与本案有关联性，对其证明效力予以认定，能够证明原告向谯城区人民政府申请信息公开，并就公开的内容，向亳州市政府提起行政复议的事实。被告所举证据具有真实性、与本案的关联性，但其证明目的不能成立。
经审理查明，原告邵同山等10人于2018年2月1日向亳州市谯城区人民政府邮寄信息公开申请书。谯城区人民政府于2月2日收到该申请后，于2月9日作出《关于邵同山等10名群众申请谯城区十八里镇汤庄及周边地块棚户区改造项目的安置补偿方案信息公开的答复》，于2月11日邮寄送达该《答复》及《十八里镇汤庄及周边地块棚户区改造项目被征收集体土地上房屋安置补偿实施方案》（谯政秘[2017]136号）。原告邵同山等10人因不服上述实施方案，于2018年3月9日通过EMS向亳州市政府邮寄行政复议申请书。亳州市政府于同年3月12日收到该申请，并于同年3月16日作出《不予受理行政复议申请决定书》（亳复字[2018]20号），并于3月17日通过EMS向原告邮寄送达。邵同山等10人对亳州市政府作出的上述行政复议决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，综合原告邵同山等10人的诉讼请求、被告亳州市政府的答辩意见，本案的争议焦点是亳州市政府作出的不予受理行政复议申请决定是否合法。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）中规定“被征地集体经济组织和农民对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。因此，本案原告邵同山等10人可以依法申请行政复议，被告亳州市政府作出的不予受理行政复议申请决定，认定事实不清，适用法律错误。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告亳州市人民政府作出的亳复字[2018]20号不予受理行政复议申请决定；
二、由被告亳州市人民政府在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告亳州市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘晓慧
审 判 员 张继民
人民陪审员 胡跃刚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 潘如玉
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
……