wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执恢335号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：狄炳琳，男。被执行人：山西晋红担保有限公司。法定代表人：王三春，经理。本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人狄炳琳、山西晋红担保有限公司借款合同纠纷一案中，二被执行人应承担的款项为2548798.73元，案件受理费22839元，公告费560元，执行费27888元，以上共计2600085.73元，本案在执行过程中，因二被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  屈晋康人民陪审员  张全有人民陪审员  杨 军二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘红艳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2446号
原告孙合国，男，1978年11月28日出生，住河南省范县。
委托代理人张利薇，河北建平律师事务所律师。
被告李树全，男，1964年11月9日生，汉族，住泊头市。
孙合国与李树全买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年九月十八日受理后，依法由审判员于明独任审判，于二0一五年十月十六日公开开庭进行了审理。原告孙合国及其委托代理人张利薇到庭参加诉讼。被告李树全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙合国诉称，原、被告双方曾存在供货合同关系，截止至2015年1月17日被告拖欠原告货款2142.5元，并给原告出具欠条一份，后又欠原告货款62.9元。被告偿还原告300元，拖欠1905.4元至今未付。请求法院判令被告偿还原告货款1905.4元，诉讼费用由被告承担。
被告李树全未提供答辩。
经审理查明，原、被告双方曾存在供货合同关系，原告主张被告拖欠其货款1905.4元未付。原告提供被告出具的欠条一份及被告二女儿记录的货物单据一张为据。
本院认为，被告李树全经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对原告提交欠条本院予以认定。该欠条能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。原告提供的记录货物的单据没有其所称人员的签字，对该单据本院不予认定，对原告该部分货款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起被告李树全给付原告孙合国货款1842.5元.
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 于明
二〇一五年十月二十六日
书记员 曹兵
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初97号
原告：赵旗现，男，1959年9月10日出生，汉族，原平市大牛店镇神山二村人，农民，住原平市文化馆家属院。身份证号：142202195909101911。
被告：王西平，男，1968年7月4日出生，汉族，原平市大牛店镇阳武二村人，农民，住本村。身份证号：142202196807040016。
本院在审理原告赵旗现与被告王西平民间借贷纠纷一案中，原告赵旗现于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵旗现以双方当事人已协商解决为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵旗现撤回起诉。
案件受理费113元，由原告赵旗现负担。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 王建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈燕青
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第103号
原告某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华东路。
代表人韩某某，行长。
委托代理人王某某，该公司职员。
被告路某某，女，1973年8月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区石获南路。
原告某银行股份有限公司石家庄分行与被告路某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告路某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司石家庄分行诉称，被告于2007年6月28日在原告处申请办理了某信用卡，卡号为518212000844xxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2009年12月13日已发生欠款本息共计16511.38元，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款本息共计16511.38元（截止到2009年12月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，诉讼费由被告负担。
被告路某某未答辩。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：一、某信用卡申请表及某实业银行信用卡（个人卡）领用合约，用以证明被告申请办理了信用卡，并自愿遵守合约的规定；二、某信用卡对账单，用以证明被告使用信用卡的情况及欠款金额，截止到2009年12月13日被告已累计欠款16511.38元。
被告路某某未到庭应诉，也未举证。
本院经审核原告所举证据，认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，对原告的证据予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及庭审查明的情况，认定本案事实如下：
2007年6月被告路某某在原告处申领了一张卡号为518212000844xxxx某信用卡，同时签署确认了《某实业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），该合约约定乙方（路某某）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免费还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额3%计算的手续费，最低收费为30元人民币或30港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告）按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30港币或3美元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。
被告路某某取得信用卡后，陆续持卡消费，截止到2009年12月13日被告欠交金额为16511.38元。
本院认为，被告路某某申请办理某信用卡并签署了《领用合约》，其与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按《领用合约》的约定认真履行各自义务。被告领卡后，持卡消费、提现，应按约履行还款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未举证，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告路某某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司石家庄分行截止到2009年12月13日止的欠款16511.38元，2009年12月13日之后产生的欠款数额按照《某实业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至本判决确定给付之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，公告费350元，由被告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本五份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨有凤
审判员 杨庆和
审判员 刘 颖
二０一０年七月二十六日
书记员 刘丽莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1280号
上诉人（原审原告）：刁龙安，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：彭玉秀，女，1968年3月12日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人:杨军，四川川粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾世育，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省中江县。
被上诉人（原审被告）：文春芳，女，1970年1月2日出生，汉族，住四川省中江县。
上诉人刁龙安、彭玉秀因与被上诉人顾世育、文春芳相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刁龙安、彭玉秀上诉请求：撤销原判，依法改判；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审庭审中被上诉人文春芳答辩时明确表示“只占用了一点点，不能叫侵权”；双方签订调解协议书的行为，也明确表明了顾世育、文春芳搭建雨棚构成侵权。
顾世育、文春芳辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刁龙安、彭玉秀向一审法院起诉请求：判令顾世育、文春芳拆除部分雨棚；本案诉讼费由顾世育、文春芳负担。
一审法院认定事实：刁龙安、彭玉秀与顾世育、文春芳系邻居。2016年2月3日,双方在中江县冯店司法所主持下达成调解协议，主要内容如下：一、双方的边界问题由村社以原始档案为准拉线划清；二、双方将争议的水沟埋设排水管，各自承担一半的费用；三、顾家雨棚占出就不在纠扯；四、双方签字后协议生效。
一审法院认为，本案的争议焦点是：顾世育、文春芳家修建雨棚是否占用了刁龙安、彭玉秀的土地。刁龙安、彭玉秀围绕这一争议焦点向一审法院提交了调解协议一份、照片一张及土地测绘表三页，拟证明顾世育、文春芳修建的雨棚占用了其土地。顾世育、文春芳质证认为上述证据达不到证明目的。调解协议中第三条仅能证明双方因雨棚发生过纠纷，且已达成协议，不能证明存在雨棚侵权这一事实。照片中不能看出顾家的房屋占用刁家土地的情形，且刁龙安、彭玉秀未提供其他证据予以补强。故刁龙安、彭玉秀提交的调解协议及照片达不到其证明目的。土地测绘表仅记载了案外人刁世国、刁元足、刁元爵、刁隆云土地承包情况，无与本案双方当事人的土地及房屋相邻边界情况的记录，该证据与本案没有关联性，一审法院不予采信。刁龙安、彭玉秀的诉讼请求，因证据不足,不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回刁龙安、彭玉秀的诉讼请求。案件受理费50元，由刁龙安、彭玉秀负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，刁龙安、彭玉秀与顾世育、文春芳两家的房屋毗邻，双方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。顾世育、文春芳在自家屋檐搭建雨棚，是其对自家房屋的正常、合理使用，其只有在行使权利时侵犯了他人权益，才承担侵权责任。诉讼中，刁龙安、彭玉秀未能提交证据证明顾世育、文春芳家安装的雨棚占用了其空间，影响了其房屋的通风、采光，或给其造成了其他妨碍，故其上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。
综上，刁龙安、彭玉秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刁龙安、彭玉秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 罗德东
审判员 魏红敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初902号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：符启兰，女，水族，1967年10月6日出生，住南宁市青秀区。
原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告符启兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告符启兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺威公司向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元。事实和理由：2007年5月29日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，原告为被告提供有偿挂靠服务，双方对车辆营运收益、保险、规税费、车管业务、合同期满后处理等方面的权利义务进行了约定。合同签订后，双方依约履行。原、被告之间的挂靠合同于2010年5月28日到期，但合同到期后，被告仍将车辆挂靠于原告名下营运，双方虽未续签书面合同，但被告仍向原告交纳车辆年审费、保险费，原告仍为被告代办车辆季检年审、代购车辆保险等，直至2013年5月26日，此后，被告拒绝原告的挂靠管理。截止2016年12月31日，被告累计拖欠2012年7月27日至2013年5月26日期间的挂靠服务费500元（50元/月×10个月=500元），同时，根据合同约定，被告应承担合同到期后车籍仍登记在原告名下而产生的违约金131000元,上述款项合计131500元，但原告放弃部分权利，只要求被告支付1万元。
被告符启兰未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年5月29日，原告顺威公司（甲方）与被告符启兰（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，合同主要内容如下：乙方将其购买的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGF9JAM67L012060，发动机号：J4105700890）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；合同签订日乙方应交纳一定的风险金，该风险金在本合同终止、结清乙方债务或各项费用后予以退回；乙方在经营挂靠车辆上完全独立自主，自负盈亏，甲方无权支配，乙方在运行经营挂靠车辆中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由乙方承受，甲方不承担任何连带责任，挂靠经营期间，乙方不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；甲方提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，乙方按月向甲方支付挂靠服务费50元；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权拒绝提供车辆一切业务手续，并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、营运证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废规定的车辆交由（或转让给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担，并且甲方有权合同届满日起甲方按日计收100元直至车籍转出或续签挂靠合同为止、报停、报废、单方面解除合同等一切从实质上终止挂靠关系的措施；本合同有效期为3年，从2007年5月29日至2010年5月28日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2010年5月28日，合同期限届满，双方未续签挂靠合同，但被告继续将车辆挂靠在原告名下进行营运。2012年7月27日后，被告不再向原告支付挂靠服务费。2013年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦于2013年5月26日到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险，桂Ａ×××××号车至今登记在原告名下。
原告起诉时的诉讼请求为：1、请求确认原告与被告于2007年5月29日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2013年5月26日终止；2、判令被告向原告支付1万元。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、道路运输证、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，双方于《车辆挂靠合同》中约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费50元。在双方签订的《车辆挂靠合同》期限届满后，被告继续将车辆挂在原告名下，原告亦代被告进行车辆年审、购买保险，直至2013年5月26日，故被告亦应履行合同义务，向原告支付挂靠服务费。现原告主张被告支付挂靠服务费500元，有事实及合同依据，被告亦未提出异议，故本院予以支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，如因被告原因导致车辆在合同期满后仍挂靠在原告名下的，被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未依约与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情确定违约金2000元。综上，被告应向原告支付2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告符启兰关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
二、被告符启兰于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告符启兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 黄婉莹
二〇一七年六月三十日
书记员 陆 茜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10293号
罪犯韩太永，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年10月9日作出了（2010）临刑二初字第18号刑事判决，以被告人韩太永犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯韩太永在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩太永在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩太永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩太永减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执972号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
被执行人：柳州市诱味餐饮服务有限公司，住所地：柳州市映山街1号进球大厦2楼。
法定代表人邓鸿琳。
关于柳州市人力资源和社会保障局与广西桂飘香食品有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）桂0202行审8号行政裁定书已经发生法律效力。因柳州市诱味餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
现查明，被执行人柳州市诱味餐饮服务有限公司有财产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人广西桂飘香食品有限公司的银行存款、收入人民币5180元及相应利息、案件受理费、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖、变价相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈道远
审 判 员 罗安长
审 判 员 招幸龙
二〇一七年五月二十日
代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执972号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。被执行人：柳州市诱味餐饮服务有限公司，住所地：柳州市映山街1号进球大厦2楼。法定代表人邓鸿琳。关于柳州市人力资源和社会保障局与广西桂飘香食品有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）桂0202行审8号行政裁定书已经发生法律效力。因柳州市诱味餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。现查明，被执行人柳州市诱味餐饮服务有限公司有财产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人广西桂飘香食品有限公司的银行存款、收入人民币5180元及相应利息、案件受理费、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖、变价相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道远审 判 员 罗安长审 判 员 招幸龙二〇一七年五月二十日代书记员 刘翰璁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1125号
上诉人（原审被告）：云南中鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人：黄霜寿。
委托诉讼代理人：杨继东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宋军，男，汉族。
原审第三人：四川省高标建设工程有限公司。
法定代表人：邓国平。
上诉人云南中鑫建筑劳务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4783号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人于2017年11月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合相关法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南中鑫建筑劳务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 武 婕
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1917号
原告王某，工人。
委托代理人赵国法，男，1952年6月生，汉族。
被告于某。
委托代理人王新，男，1953年生，汉族。
被告太平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司（安盛太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司）。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道与兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人冉文武，总经理
委托代理人胡蒙。
王某与于某、太平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于二0一四年四月三十日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人赵国法、被告于某的委托代理人王新、被告太平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人胡蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年5月5日21时许，原告驾驶二轮摩托车行至胜利东路红星家电维修站门前时与被告于某驾驶的冀J×××××号轿车相撞，致原告受伤住院36天。经泊头市公安交通警察大队处理，认定被告于某负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告于某驾驶的冀J×××××号轿车在被告太平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司投保了第三者交强险。事故发生在保险期间内，保险公应在保险限额内赔偿原告原告的经济损失。原告因该事故受伤，经司法鉴定原告构成九级、十级伤残。原告请求被告赔偿各项损失合计102989.20元。诉讼费由被告承担。
被告于样辩称，事故发生后，我已赔偿原告208000元。之后我在保险公司理赔了医疗费10000元、及交通费、误工费、车损合计15760元，关于原告因伤残造成的损失，因该事故车辆在保险公司投保了第三者交强险，应由保险公司在限额内赔偿。
被告太平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故发生后原告与被告于某达成赔偿协议，被告于某赔偿原告208000元，双方无纠纷。之后被告于样在我公司理赔医疗费、车损等合计25760元。对此，我公司不应赔偿原告的损失，请求人民法院依法判令驳回原告对我公司的诉讼请求。另我公司不应承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年5月5日21时许，原告驾驶二轮摩托车行至泊头市胜利东路红星家电维修站门前时与被告于某驾驶的冀J×××××号轿车相撞，致原告受伤住院36天。经泊头市公安交通警察大队处理认定，被告于某负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告于某驾驶的冀J×××××号轿车在被告太平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司投保了第三者交强险。事故发生后原告与被告于某达成赔偿协议，于某赔偿原告208000元。之后被告于某在被告保险公司进行理赔事宜，保险公司赔偿于某医疗费10000元，及财产损失、误工费、交通费等15760元，合计赔偿25760元。对上述事实原、被告认可。2013年12月30日，原告依自己的病况已构成伤残为由提起诉讼。要求被告再赔偿伤残赔偿金90389.20元（城镇居民可支配收入20540元／年×20年×22%）、交通费200元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金11000元，各项损失合计102989.20元。原告提供了户口簿一份，主要证明原告系非农业；提供了伤残鉴定书一份、鉴定费票据一张及保险单等相关证据。被告于某认为，与原告已达成赔偿协议，也赔偿了原告的损失，没有再赔偿原告损失的义务，并同意就原告本次原告请求的伤残损失部分，原告应向保险公司要求赔偿。被告保险公司认为，原告与被告于某已达成赔偿协议，且之后于某又在我司进行了理赔我公司不应再赔偿。上述事实由原、被告的陈述及提供证据为证。
本院认为，被告驾车与原告发生道路交通事故，且负主要责任有义务赔偿原告的大部经济损失，并达成赔偿协议，于某进行了赔偿。应予尊重原告与于某的和解意见。之后于某依照原告提供票据在被告保险公司进行了理赔25760元，应在第三者交强险限额内减去，视为进行了部分赔偿。被告保险公司尚有死亡伤残赔偿限额94240元。原告在该部分内要求赔偿并无不当。原告请求伤残赔偿金90389.20元、鉴定费1400元，证据充分应予认定；另原告请求的精神损害抚慰金11000元过高，根据当地生活水准、原告受伤程度及结合原告在事故中过错程度按10000元为宜。原告要求的交通费已经在于某与保险公司理赔时解决，原告再行主张与法无据。因原告的主张数额大于第三者交强险保险限额。对此，被告保险公司在第三者交强险94240元限额内赔偿原告伤残及精神损害抚慰金。即赔偿94240元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人名共和国道路交通事故安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第20条、第21条、第23条、第24条之规定，判决如下：
被告太平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司（安盛太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司）于判决生效后三日内赔偿原告伤残残疾赔偿金及精神损害抚慰金94240元。
诉讼费2156元，由原告承担。
如有不服本判决，可在判决生效后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 常 青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12289号
原告：冯汝昌，男，汉族，1963年3月3日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：罗永洪,广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞,广东骏和律师事务所律师。
被告：颜祥，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄巧儿，女，汉族，1978年3月4日出生，住址同上，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗永洪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告颜祥向原告返还借款本金1000000元及从2012年4月19日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，暂计至2017年8月7日为1300000元；2.被告黄巧儿对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告颜祥为朋友关系。2011年3月至2012年2月期间，被告颜祥因资金周转需要多次向原告借款，原告遂通过银行转账的方式向其转账720000元及多次交付现金累计800000元。2012年2月20日，双方签订《借款合同》，确认被告向原告借款800000元，并约定借款期限自2012年2月20日起至2012年12月20日止，借款利息为月利率2%。2012年4月19日，被告颜祥再次向原告借款200000元，基于被告颜祥自2011年3月起至2012年3月均能按期支付利息，原告遂以现金方式向被告颜祥出借200000元。被告颜祥收款后即签订《借款合同》及借款收据确认借款事实，约定借款期限至2013年4月19日止，月息2%。然而，上述借款期限届满，被告颜祥均没有向原告偿还借款本息，且被告颜祥自2012年4月起没有向原告归还任何款项本金、利息。2017年7月31日，经双方对账，被告颜祥确认尚欠原告借款本金1000000元及自2012年4月起计算的利息未偿还，但截至原告起诉之日被告颜祥仍没有还款的意愿。经查，两被告系夫妻关系，上述债务均发生在二人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应属两被告的夫妻共同债务，故被告黄巧儿应对被告颜祥的借款承担连带清偿责任。
原告围绕其诉讼请求提供了结婚登记审查处理表、《借款合同》、借款借据、原告的中国工商银行交易明细、甘杏芳的身份证及其出具的确认书、原告与甘杏芳的结婚证、甘杏芳的中国工商银行交易明细、《欠款确认书》等证据，本院均予以确认，并确认原告起诉的事实。
另查明：被告颜祥从2011年5月至2011年9月每月向甘杏芳的账户支付利息6000元，2011年11月至2012年1月每月向甘杏芳的账户支付利息10000元，2012年3月至2012年4月每月向甘杏芳的账户支付利息16000元，2012年5月至6月每月向甘杏芳的账户支付利息20000元。
本院认为，原告主张向被告颜祥出借本金1000000元的事实，有《借款合同》、借款借据、原告的中国工商银行交易明细、甘杏芳的身份证及其出具的确认书、原告与甘杏芳的结婚证、甘杏芳的中国工商银行交易明细、《欠款确认书》为凭，且被告颜祥在2011年5月至2012年6月期间每月支付的利息可与原告主张的借款本金相印证，被告颜祥无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。从原告提交的甘杏芳的中国工商银行交易明细及原告在庭审中的陈述可知，被告颜祥已经支付了2012年5月、6月的利息，故被告颜祥应从2012年6月20日起按月利率2%继续向原告计付利息，计至2017年8月19日的利息为1240000元。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。两被告系夫妻关系，被告颜祥对原告所负债务产生于其与被告黄巧儿夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄巧儿依法应对被告颜祥的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1000000元及利息（计至2017年8月19日的利息为1240000元，从2017年8月20日起至付清款日止的利息按月利率2%计算）予原告冯汝昌；
二、被告黄巧儿对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取12600元（原告已预交），由原告负担240元，被告颜祥负担12360元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。被告黄巧儿负连带责任。对原告多预交的受理费12360元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡凌凌
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初4006号
原告：张德均，男，1963年11月4日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：辜立根，男，1954年2月25日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告张德均与被告辜立根身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张德均于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德均的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告张德均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张德均负担。
审判员 王 飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘阳春
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第282号
原告：林扬哈，身份证
号码330327196310236239，住杭州市西湖区保俶路***号。
委托代理人：蔡克生，住
苍南县灵溪镇玉苍路636号。
被告：苏世出，身份证号
码330327195804055791，住苍南县灵溪镇新建小区14-
11幢405室。
原告林扬哈为与被告苏世出民间借贷纠纷一案，于2010年
2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭于2010年7月26日、2010年7月28日二次公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告林扬哈到庭参加诉讼，被告苏世出经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林扬哈起诉称：2009年2月19日，被告以支付工程转
让材料款为由，向原告借款5万元。原告直接将该借款替被告
代付其所欠的工程转让材料款。为此，被告向原告出具了欠条
一份。后经原告多次催讨，被告没有还款。为此，请求判令被
告苏世出偿还给原告借款5万元。
被告苏世出未作答辩。
原告林扬哈为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列
证据：被告苏世出出具的欠条一份，用于证明苏世出向原告借款
5万元的事实。
原告提供的证据，符合证据的基本特征，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告林扬哈与被告苏世出之间的借款关系及被
告尚欠原告借款5万元事实清楚。原告要求被告苏世出偿还借
款5万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
苏世出应于本判决生效后十日内归还给林扬哈借款5万元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由苏世出负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 范则共
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 蔡成杯
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第412号
原告刘某某，女，青海省门源县人。
被告李某甲，男，青海省门源县人。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院起诉，本院于2014年7月17日立案受理。依法由代理审判员奚斌圣适用简易程序，于2014年8月6日不公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2010年1月27日登记结婚。双方接触时间较短，仓促结婚，缺乏感情基础。婚后，被告经常辱骂原告，对原告生病不管不问，双方一直未建立起夫妻感情。现在原告已无法忍受，认为夫妻感情也已彻底破裂。诉请，1、原、被告离婚；2、婚生男孩李某乙（现年3岁）由原告抚养，被告承担孩子的抚养费300元／月，至李某乙18周岁为止；3、原告陪嫁物摩托车一辆、大衣柜一个、洗衣机一台、羊三只归原告所有。4、原告要求分得夫妻共同财产折价款5000元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月27日登记结婚。婚后生育一子李某乙（2010年9月15日出生）。原、被告打工所赚5000元投入到7间瓦房建设中，该七间瓦房及部分债务均为家庭共同共有财产、债务。自2013年2月始，原、被告发生矛盾，原告回娘家居住至今。期间，被告多次去原告娘家叫原告回家，均被原告拒绝。现双方分居已达一年半。原告陪嫁物为：摩托车一辆、大衣柜一个、洗衣机一台。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否完全破裂。
原告认为，婚后被告经常辱骂原告，严重伤害了双方的夫妻感情，现双方已分居一年半，夫妻感情也已彻底破裂。
被告认为，双方分居确已达一年半，但多次去原告娘家叫原告回家，不愿离婚。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条规定：“因其他原因导致夫妻感情却已破裂的”，视为夫妻感情确已破裂。本案中，在原、被告分居一年半期间，被告多次去原告娘家叫原告回家，均被原告拒绝。原告拒不履行夫妻间的权利与义务，夫妻感情已破裂。原告请求离婚的诉求应予准许。
关于婚生子李某乙，现随被告一起共同生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利”的规定，由被告抚养有利于孩子成长，较为适宜。
至于原告主张夫妻共同财产5000元及瓦房7间属家庭共同共有财产，对原告的该项请求不予支持，原告可就分家析产另案起诉。原告主张个人陪嫁物品摩托车一辆、大衣柜一个、洗衣机一台。被告不持异议，本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告在共同生活期间不能正确对待家庭矛盾，导致夫妻感情不和并分居生活。庭审中，经本院调解原告离婚态度坚决，无和好诚意，被告虽不同意离婚，但无法取得原告的谅解，现原、被告已无法共同生活。因此，对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生子李某乙自原、被告双方分居以来一直由被告抚养，随其生活时间较长，维持现状较为适宜。因原告为农村居民，其承担抚养费数额参照青海省2013年农民人均纯收入标准，原告每月应承担抚养费220元。对于原告陪嫁物属原告个人财产，应归原告个人所有。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告刘某某承担抚养费每月220元，至李某乙年满十八岁止，于本判决生效之月起按年度给付；原告刘某某每季度享有一次探望李某乙的权力，被告李某甲有协助探望的义务；
三、原告刘某某个人财产摩托车一辆、大衣柜一个、洗衣机一台归己所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 奚斌圣
二〇一四年九月十日
书 记 员 马雪莲
农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02751号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
法定代表人：张立志，主任。
被告：王俊海
被告：杨国军
被告：卢占福
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告王俊海、杨国军、卢占福借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月十日
书 记 员 钟德伟
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民撤1号
起诉人：上清镇沙湾村委会沙湾自然村第一村小组，住所地：贵溪市上清镇沙湾村委会沙湾自然村第一村小组。
负责人：胡增亮，村小组组长。
起诉人：上清镇沙湾村委会沙湾自然村第二村小组，住所地：贵溪市上清镇沙湾村委会沙湾自然村第二村小组。
负责人：周德旺，村小组组长。
起诉人：上清镇沙湾村委会沙湾自然村第三村小组，住所地：贵溪市上清镇沙湾村委会沙湾自然村第三村小组。
负责人：吴圳生，村小组组长。
以上三起诉人的委托代理人：夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。
以上三起诉人的委托代理人：彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所实习律师。
2017年8月26日，本院收到起诉人上清镇沙湾村委会沙湾自然村第一村小组、第二村小组、第三村小组的起诉状。起诉人上清镇沙湾村委会沙湾自然村第一村小组、第二村小组、第三村小组对李建鑫、吴样根、周德华、练义生提起第三人撤销之诉称，2013年2月3日，李建鑫为了达到承租三起诉人共有的港背水库的目的，采取通过起诉人村民吴斌华向原村小组长许诺“好处”的手段，在三起诉人村民不知情更未经三分之二以上村民同意的情况下，以吴斌华的名义与起诉人原村小组长黄国利、周卫中、周移山三人签订了一份承租港背水库的《水库租赁合同书》。2月28日，吴斌华将港背水库的承租权转让给了李建鑫，但并未将转让一事告知起诉人。同年4、5月间，李建鑫挖开水库大坝对水库涵管进行维修时，因与取土山主发生纠纷，无处取土修坝而致水库干涸。在李建鑫放任不管、吴斌华借故外出打工、村民无水灌溉而禾苗枯死的情况下，起诉人无奈，遂通过上清镇人民政府以通告的方式，“废止”了与吴斌华签订的水库租赁合同。嗣后，三起诉人集体出资2万余元修复了水库，并口头指定由吴样根和周德华管理水库并养鱼。但在吴样根和周德华在水库中投放鱼苗之后的2015年初，李建鑫竟然也向水库中投放鱼苗，致双方发生纠纷。2015年4月26日，双方因言语不和引起打架。周德华因打伤李建鑫被人民法院判刑。周德华刑满释放后，李建鑫以吴样根、周德华、练义生侵权为由，向贵溪市人民法院起诉，请求判令三人立即停止对港背水库的养殖经营行为。贵溪市人民法院在未向《水库租赁合同书》双方当事人告知情况，也未追加《水库租赁合同书》双方当事人参加诉讼的情况下，于2016年10月19日作出一审判决，认定“吴斌华与沙湾村三位村小组组长签订港背水库租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效”，判决“被告练义生、吴样根、周德华停止对港背水库的侵害”。吴样根、周德华不服一审判决提起上诉。在二审期间，三起诉人才粗略知情。为维护自身的合法权益，遂于2017年1月8日以吴斌华为被告，向贵溪市人民法院提起“确认《水库租赁合同》无效”之诉，并多次向二审法官口头请求中止侵权案的审理。但是，二审法官均以其审理的侵权案与三起诉人提起的合同效力确认案无关为由，拒不采纳三起诉人的意见。在三起诉人及吴斌华未参加诉讼的情况下，鹰潭市中级人民法院于2017年4月1日作出了与一审相同的“《水库租赁合同书》合法有效”的认定，判决“驳回上诉，维持原判。”三起诉人认为，在本案中，涉案的《水库租赁合同书》，是三起诉人与吴斌华双方签订的，依据合同相对性原则，特别是在合同一方已经对该合同效力提起确认之诉的情况下，如若要对该合同的效力进行确认，三起诉人与吴斌华就是必须参加诉讼的当事人。在李建鑫挖开水库涵管致水库干涸、禾苗枯死而放任不管时，是三起诉人修复大坝和涵管并指派吴样根、周德华在水库中养鱼的，因此，李建鑫起诉的侵权案的判决，对三起诉人而言具有法律上的利害关系。原一、二审法院在遗漏诉讼当事人的情况下，在三起诉人不能提出有利于自己的证据，不能阐述自己观点和抗辩理由的情况下，认定《水库租赁合同书》合法有效，判决吴样根、周德华的行为构成侵权，审判程序违法，侵害了三起诉人的合法权益，羁束了三起诉人“合同效力确认”一案的胜诉权。因此，三起诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，提起第三人撤销之诉，请求判决撤销鹰潭市中级人民法院（2017）赣06民终100号民事判决书中“吴斌华与沙湾村三位村小组组长签订港背水库租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效”的认定，以及“驳回上诉，维持原判”的判决，并判决本案诉讼费用由李建鑫承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”从以上规定可知，提起第三人撤销之诉的法定事由是“有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的。”并且“判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”本案中，贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1832号民事判决书的主文是“被告练义生、吴样根、周德华停止对港背水库的侵害。”本院（2017）赣06民终100号民事判决书的主文是“驳回上诉，维持原判。”无论是一审判决书的主文还是二审判决书的主文，均没有涉及到起诉人的任何民事权益，故起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法律规定的受理条件。关于起诉人认为一审和二审民事判决书在说理部分认定“吴斌华与沙湾村三位村小组组长签订的港背水库租赁合同系双方真实意思表示，合法有效”，该认定损害了其合法权益，应当属于提起第三人撤销之诉的法定事由问题。本院认为，判决理由是法院对当事人诉争事实的判断，是形成判决主文的基础，但判决理由本身并不对当事人的权利义务作出裁判。为避免过多生效裁判纳入撤销的范围，损害法院裁判的权威性和既判力，法律并没有规定判决理由错误可以作为提起第三人撤销之诉的法定事由，故判决理由不能作为第三人撤销之诉的审理对象。起诉人如果认为其与吴斌华的合同是无效的或者已经解除，完全可以通过另行起诉的方式加以解决，没有必要提起第三人撤销之诉。事实上，起诉人与吴斌华、李建鑫确认合同效力纠纷一案，贵溪市人民法院已于2017年1月24日立案受理（案号为（2017）赣0681民初183号），现正审理中。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对上清镇沙湾村委会沙湾自然村第一村小组、第二村小组、第三村小组提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年九月八日
书记员 杨静怡
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第66号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第66号
原告兴业银行股份有限公司上海华山支行。
负责人陈日新。
委托代理人何叶，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
委托代理人王燕，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告夏继平。
原告兴业银行股份有限公司上海华山支行诉被告夏继平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理，依法由代理审判员严亚璐独任审判。原告申请财产保全，本院审核后作出保全裁定。本院于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何叶到庭参加诉讼。被告夏继平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月8日，被告因购房与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，向原告借款人民币（下同）280，000元，期限为2009年12月8日起至2019年12月8日止，利率按年进行调整，并按同期同档次下浮10%。合同还约定，如被告不按期还款，原告有权收取罚息、复息并提前收贷等。被告提供本市嘉定区江桥镇曹安公路XXX号XXX室房屋作抵押并且办理了抵押登记。之后，原告按约放款，但被告未按约还款。现原告起诉来院请求判令：一、被告归还原告借款本金197，700.58元、暂计到2014年2月24日利息5，662.42元、罚息361.31元及到实际清偿日止的利息和罚息；二、被告偿付律师费5，000元；三、依法处分抵押物，原告以所得价款优先受偿。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、《个人购房抵押（保证）借款合同》，证明原告与被告之间抵押借款关系。
2、上海市房地产登记证明，证明被告将本市嘉定区江桥镇曹安公路XXX号XXX室房屋作抵押登记，他项权利人为原告。
3、借款凭证，证明原告已履约放款。
4、个人贷款催收通知书及个人贷款结算金额表，证明截止2014年2月24日被告欠付的情况。
5、律师费发票及付款凭证，证明原告为本案诉讼已支付律师费用5，000元。
被告未到庭也未作答辩。
经庭审查证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，2009年12月8日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告为购房向原告借款280，000元，期限120个月（自2009年12月8日起至2019年12月8日止，按实际放款日为准），借款利率为5.346%，并按同期同档次国家基准利率下浮10%，还款方式按月偿还。合同约定，借款逾期，罚息（逾期利息）利率为借款利率上浮50%；未按约定偿还借款本息，原告还有权提前收贷；原告为实现债权的费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。合同还约定，被告提供本市嘉定区江桥镇曹安公路XXX号XXX室房屋作抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。另外，双方约定发生争议向合同签订地（本市江宁路XXX号）人民法院起诉。
2010年1月5日，双方办理了抵押登记，他项权利人为原告。之后，原告按约放款。现被告未按约还款，截止2014年2月24日，尚余借款本金197，700.58元、利息5，662.42元、逾期利息361.31元。原告遂起诉来院，并为本案诉讼支付律师费用5，000元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审查证查实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已履行其合同义务，但被告未按合同履行按时还款的义务，显属违约，应承担违约责任；并且根据借款合同约定，该违约行为已构成提前收贷的条件。所以，原告要求提前还款、偿付利息和逾期利息的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求行使抵押权以优先受偿及被告承担律师费的请求，亦符合事实和约定，与法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭，故作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏继平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海华山支行借款本金人民币197，700.58元、利息人民币5，662.42元、逾期利息人民币361.31元，以及人民币197，700.58元及5，662.42元的逾期利息（从2014年2月25日起至全部清偿日止，按合同约定罚息利率计付）。
二、被告夏继平应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海华山支行律师费人民币5，000元。
三、被告夏继平不履行上述义务，原告兴业银行股份有限公司上海华山支行可以与被告夏继平协议以上海市嘉定区江桥镇曹安公路XXX号XXX室房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告夏继平所有，不足部分由被告夏继平继续清偿。
案件受理费人民币4，371元，减半收取人民币2，185.50元，诉讼保全费人民币1，620元，均由被告夏继平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年六月四日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一四年六月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初950号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，男，1995年4月3日出生，因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：2016年12月1日至2017年1月13日间，被告人李某在华夏银行杭州分行信用卡共建中心（以下简称“中心”）担任标准卡销售员，负责向客户收集办卡资料。2017年1月初，被告人李某通过微信等方式向被害人何某1谎称可以办出5万元透支额度的信用卡并以需要支付手续费为由骗取被害人何某1人民币500元用于个人消费。后华夏银行根据申请资料向被害人何某1核发透支额度为8000元的信用卡，被告人李某离职后继续以该中心业务员身份联系被害人何某1，谎称可以通过消费快速提高信用卡额度骗得被害人何某1的华夏银行信用卡及密码，后分三次从该信用卡中套现人民币8000元用于偿还个人债务。此后，被告人李某继续以购买理财产品，提高信用卡额度为由从被害人何某1处骗得人民币2000元。
案发后，被告人李某的女友代为赔偿被害人何某1人民币10500元，被告人李某已取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人李某具有如实供述；退赔；获得谅解的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年九月四日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初950号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李某，男，1995年4月3日出生，因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：2016年12月1日至2017年1月13日间，被告人李某在华夏银行杭州分行信用卡共建中心（以下简称“中心”）担任标准卡销售员，负责向客户收集办卡资料。2017年1月初，被告人李某通过微信等方式向被害人何某1谎称可以办出5万元透支额度的信用卡并以需要支付手续费为由骗取被害人何某1人民币500元用于个人消费。后华夏银行根据申请资料向被害人何某1核发透支额度为8000元的信用卡，被告人李某离职后继续以该中心业务员身份联系被害人何某1，谎称可以通过消费快速提高信用卡额度骗得被害人何某1的华夏银行信用卡及密码，后分三次从该信用卡中套现人民币8000元用于偿还个人债务。此后，被告人李某继续以购买理财产品，提高信用卡额度为由从被害人何某1处骗得人民币2000元。案发后，被告人李某的女友代为赔偿被害人何某1人民币10500元，被告人李某已取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人李某具有如实供述；退赔；获得谅解的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年九月四日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2782号
罪犯朱福，男，1990年2月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月21日作出（2011）中二法少刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人朱福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，连带民事赔偿42139.83元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月29日作出（2012）中中法少刑终字第12号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱福在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月获得记功；2013年11月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬；罪犯账户明细表显示该犯在狱内的收入及消费极少；该犯还提供暂缓执行申请书及财产申报书，以证实其经济困难、无力履行附带民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，该犯虽然未能履行附带民事赔偿，但其账户明细表及暂缓执行申请书、财产申报书证实，该犯狱内收入及消费极少，暂无能力履行民事赔偿。监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造成绩及履行民事赔偿的情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱福予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2286号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人程朝华，男，1972年2月13日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人潘卫萍，女，1975年11月1日出生，住江西省上饶市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人程朝华、潘卫萍金融借款合同纠纷的（2016）浙0782民初5506号民事判决书一案中，因被执行人程朝华、潘卫萍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人程朝华所有的车牌号为赣Ｅ×××××的车辆一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛玫君
二〇一七年八月十五日
代书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2286号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人程朝华，男，1972年2月13日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人潘卫萍，女，1975年11月1日出生，住江西省上饶市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人程朝华等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人程朝华所有的车牌号为赣Ｅ×××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人程朝华等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 骆寅超
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2286号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人程朝华，男，1972年2月13日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人潘卫萍，女，1975年11月1日出生，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人程朝华、潘卫萍金融借款合同纠纷的（2016）浙0782民初5506号民事判决书一案中，因被执行人程朝华、潘卫萍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人程朝华所有的车牌号为赣Ｅ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛玫君二〇一七年八月十五日代书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2286号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人程朝华，男，1972年2月13日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人潘卫萍，女，1975年11月1日出生，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人程朝华等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人程朝华所有的车牌号为赣Ｅ×××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人程朝华等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一七年八月二十三日书记员  王 剑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1715号
申请执行人王美兰。
被执行人张店社会福利园林建筑陶瓷厂，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村东首。
法定代表人：杨敬永，厂长。
被执行人杨敬永。
被执行人淄博市张店区傅家镇人民政府，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。
法定代表人：毕作坤，镇长。
本院执行王美兰诉张店社会福利园林建筑陶瓷厂、杨敬永、淄博市张店区傅家镇人民政府劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院做出的（2005）张民重字第23号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十月十五日
书记员 郑云静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4844号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。
负责人：李光，行长。
委托诉讼代理人：张凯平，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，系该公司职工，住日照市东港区。
被告：许传宝，男，1984年4月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：许家彩，男，1960年1月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：许传全，男，1962年7月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本案在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告许传宝、许家彩、许传全借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行和股份有限公司日照东港支行负担。
审 判 长 李成宜
人民陪审员 李继刚
人民陪审员 厉向军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 汤志英
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第0019号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康，该行行长。
被告江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇东街7号。
法定代表人孙银龙，该公司董事长。
被告江苏万翔集团有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇马公桥。
法定代表人徐华伟。
本院在审理原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）诉被告江苏霞客环保色纺股份有限公司（以下简称霞客公司）、江苏万翔集团有限公司（以下简称万翔公司）票据纠纷一案中，被告霞客公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为根据“原告就被告”的管辖原则，被告霞客公司住所地在江阴市辖区，应由江阴市人民法院管辖，故请求将本案移送江阴市人民法院审理。
经审查，本院认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。原告中信银行无锡分行（乙方承兑人）与被告霞客公司（甲方出票人）签订《银行承兑汇票承兑协议》约定，凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，双方均同意向乙方所在地人民法院提起诉讼。本案中，原告中信银行无锡分行为票据的承兑人即承兑协议的乙方，其住所地位于无锡市中山路187号，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏霞客环保色纺股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元由江苏霞客环保色纺股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张兴林
二〇一四年五月十四日
书记员 黎 鹏
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1135号
罪犯李彬，男，1974年4月23日出生，汉族，小学文化，黑龙江省泰来县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2008年9月18日作出(2008)安刑初字第116号刑事判决,以被告人李彬犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月15日、2015年11月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彬在2015年10月20日至2017年1月15日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励2次。该犯未缴纳罚金人民币5万元。另查明，该犯于1996年7月2日因抢劫被黑龙江省齐齐哈尔市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年；于1998年8月11日因犯强奸罪、抢劫罪被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑十一年，于2005年刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年6月17日起至2020年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王萌
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初94号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人张安友，男，1950年6月20日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，个体经商，住澧县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月28日被澧县公安局刑事拘留，当日变更为取保候审；2017年4月13日被澧县人民检察院决定取保候审；同年5月8日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人张安友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理了此案。依法组成由审判员高峰担任审判长，人民陪审员王立生、贾某参加的合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了此案。代理书记员洪博文担任记录。澧县人民检察院指派检察员朱政出庭支持公诉。被告人张安友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2016年10月至12月，被告人张安友先后7次对他人盗窃的电动车和助力车予以收购。部分赃物经鉴定价值9630元。公诉机关以被告人张安友的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，并就其指控向本院提供了相关的证据材料，建议本院依法惩处。
被告人张安友对公诉机关指控其掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实供认属实。
经审理查明：2016年10月至12月，被告人张安友先后7次收购肖某、胡某、孙某（均已起诉）等人盗窃所得的电动车、助力车。部分赃物经鉴定价值人民币9630元，另一部分赃物因已销赃未能追缴无法鉴定其价值。其具体犯罪事实如下：
1、2016年10月初，被告人张安友以600元人民币收购肖某、胡某、孙某盗窃的清浪牌电动车一辆。经鉴定该车价值人民币2030元。
2、2016年10月7日，被告人张安友以800元人民币收购孙某、肖某盗窃的宗申牌电动三轮车一辆。经鉴定该车价值人民币6000元。
3、2016年10月下旬，被告人张安友以300元人民币收购肖某盗窃的水晶一族牌助力车一辆。经鉴定该车价值人民币1600元。
4、2016年10月20日，被告人张安友以650元人民币收购孙某、肖某盗窃的助力车一辆。
5、2016年10月下旬，被告人张安友以200元人民币收购孙某盗窃的助力车一辆。
6、2016年11月下旬，被告人张安友以320元人民币收购肖某等人盗窃的助力车一辆。
7、2016年12月初，被告人张安友以230元人民币收购肖某等人盗窃的助力车一辆。
案发后，追缴被告人张安友电动车、助力车各一辆及赃款3000元，均已发还被害人。
认定上述事实的证据：
（1）证人肖某、孙某、胡某的证言，均供称2016年10月至12月，他们先后单独和合伙盗窃作案7次，盗得电动车、助力车7辆，尔后将所盗车辆全部到澧县涔南乡谭家村张伯（即张安友）的修车店销赃的事实；且有辨认笔录、照片及澧县人民检察院对该三名盗窃案犯提起公诉的起诉书副本在卷印证。
（2）澧县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单及失主收条等书证，证明本案从被告人张安友手中扣押赃款、赃物并已发还失主的事实。
（3）澧县价格认证中心澧价认定（2017）007号价格认定结论书，证明本案被告人张安友收购的一辆三轮车、一辆电动车、一辆助力车共计价值人民币9630元。
（4）本案案发情况及被告人张安友抓获归案过程有公安机关的受案登记表、立案决定书、案件揭发及抓获经过等书证，证明因肖某等人盗窃案被公安机关侦破，随后根据肖某等人的供述，抓获了收购其赃物的被告人张安友的事实。
（5）被告人张安友主体身份有公安机关的户籍资料予以证明。
（6）被告人张安友对其收购他人盗窃所得的车辆的事实供认属实。
上述证据经当庭出示、质证，本院确认其证据合法、有效。
本院认为：被告人张安友明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张安友犯罪事实及罪名成立。被告人张安友归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好；且退缴了部分赃款赃物；可依法从轻处罚。澧县司法局向本院提交的对被告人张安友的社会调查报告表明：被告人张安友无其他劣迹，现确有悔罪诚意，村里愿意帮教，监管条件好，不致再危害社会，建议本院对其适用社区矫正。对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张安友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人张安友应自判决生效后十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 王立生
人民陪审员 贾述坤
二〇一七年六月八日
代理书记员 洪博文
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：高峰洪博文
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3681号
原告：庄河市鸿基供热有限公司。住所地庄河市延安路一段**号。
法定代表人：林懋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于志军，男
被告：刘维华，男
委托诉讼代理人：李明恩，系大连庄河中乙法律服务所法律工作者。
原告庄河市鸿基供热有限公司诉被告刘维华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，适用简易程序审理。于2017年5月2日向原告送达开庭传票。原告庄河市鸿基供热有限公司无正当理由未未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按庄河市鸿基供热有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 娄道同
二〇一七年八月十日
书记员 刘 林
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初210号
原告:符桂强，男，1966年9月3日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：吴桂石，男，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。
被告:陈形，男，1960年12月25日出生，汉族，住址北海市海城区，现住北海市银海区。
原告符桂强与被告陈形民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符桂强向本院提出诉讼请求：判令被告陈形偿还原告借款本金672000元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年2月7日，被告因搞花木种植需资金周转向原告借款20万元；2013年7月7日，被告又向原告借款72000元。上述借款被告立有借据及双方约好利息。但因被告所种花木一直没有销售，被告没有资金还给原告。2016年5月23日，被告要扩大种植金花茶产业，又向原告借款40万元，未约定利息。上述借款被告用正在种植的金花茶树抵押，但未办理抵押物登记手续。自2016年12月起，原告向被告催要借款，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告陈形未作答辩、未提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月7日，被告陈形立据向原告符桂强借款20万元用于资金周转；2013年7月7日，被告立下借条又向原告借款72000元。上述二次借款月利息均为6分，均未约定借款期限。2016年5月23日，被告因扩大种植金花茶产业，立下借条又向原告借款40万元，但未约定利息和借款期限。上述借款共计672000元，被告用种植的金花茶树作抵押，但双方未办理抵押物登记手续。借款后，自2016年12月起，原告多次催要借款，但被告至今未归还过本金和利息。
以上事实，有原告提供《借据》、《借条》二份等证据和原告陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，“合法的借贷关系受法律保护”、“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、“债务应当清偿”。本案中，被告立据借到原告款项后，双方未有约定借款期限，依照法律规定，除当事人另有约定外，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催还借款后未在合理期限内返还，已构成违约，应承担民事责任。
综上所述，原告要求被告返还借款本金，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈形应返还给原告符桂强借款本金672000元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10520元，减半收取计5260元，由被告陈形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费10520元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 丰
二〇一七年五月十七日
书记员 宁丽华
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1200号
原告：中国农业银行股份有限公司库伦旗支行，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：张立，职务：行长。
委托代理人：范明明，男，现住内蒙古通辽市。
被告：莫日根，男，现住址内蒙古通辽市。
原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告莫日根借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告借款本金179627.48元，利息7461.20元，本息合计187088.68元（暂计算至2017年5月7日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告莫日根因购买库伦旗凤凰花园小区住房向原告提起个人住房贷款申请，经原告审查后，认定被告符合贷款条件，于2015年2月4日与被告签订了《个人购房担保借款合同》。根据合同约定，贷款金额为200000.00元，贷款购买的房产位于库伦旗凤凰花园小区13#-1-161，贷款期限120个月，年利率执行人民银行同期基准利率上浮10%，逾期利率为执行利率的150%，违约罚息利率为执行利率的200%。同时被告用贷款所购房屋为此笔贷款做抵押担保，并办理了蒙房他证库伦旗字第1470415001**号房屋他项权证和库他项（2015）第39号土地他项权证。2015年2月11日，原告依合同约定向被告发放个人住房贷款金额200000.00元，到期日为2025年2月5日，执行按月等额本息还款。按合同约定，被告应于每月20日偿还当月贷款本息，但被告的最后一次还款行为在2016年11月28日，之后再未履行还款义务，且前期所欠金额仍有大部分未结清，经原告多次电话和上门催收（本人不在，由被告母亲代签收），被告仍不还款，至2017年5月7日，被告共拖欠原告贷款本金179627.48元及利息7461.20元，本息合计187088.68元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行起诉被告莫日根要求偿还贷款，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告莫日根的工作单位及住所不能向被告送达诉讼法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行的起诉。
案件受理费4042.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 肖立新
人民陪审员 包风英
人民陪审员 张 珊
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 长 青
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5013号
原告：叶珍，男，1989年7月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：王友聪，男，1990年3月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：林美玉，女，1989年10月17日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告叶珍与被告王友聪、林美玉民间借贷纠纷一案中，因原告叶珍经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年七月十四日
代理书记员 林 玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00531号
原告张某某，男。
委托代理人张进兰，女，汉族，系原告张某某的女儿。
被告宋某某，男，约30岁，汉族。
本院在审理原告张某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一五年七月七日
书 记 员 邓凤喆
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执392号
申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住荔浦县荔城镇荔塔路2号。
被执行人:黄厚全，男，1984年7月17日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:李雪丹，女，1991年5月3日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行黄厚全、李雪丹关于金融借款纠纷一案中，现被执行人确无足额可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初2216号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦绍锋
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终216号
原公诉机关河南省南阳市社旗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申进发（又名申进法），男，1961年8月17日出生，汉族，高中毕业，中共党员，1986年至案发前担任城郊乡双庄村7组组长，2012年2月12日担任社旗县原城郊乡双庄村支部副书记、第一责任区主任，住社旗县。因涉嫌贪污犯罪，由社旗县人民检察院决定，于2016年5月30日被社旗县公安局刑事拘留；同年6月13日被逮捕。
河南省南阳市社旗县人民法院审理南阳市社旗县人民检察院起诉指控原审被告人申进发犯贪污罪一案，于二О一六年十二月二十六日作出（2016）豫1327刑初331号刑事判决。宣判后，原审被告人申进发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人申进发在担任原城郊乡双庄村副支书、第一责任区主任兼7组组长期间，利用协助原城郊乡政府征地和管理、发放征地补偿款的职务便利，先后多次以自己和他人的名义，虚报冒领征地补偿款342085元和侵吞征地补偿款214517.2元共计556602.2元。具体如下：
一、在2011年至2012年期间，被告人申进发利用管理、发放征地补偿款的职务便利，以自己和家人的名义，先后5次虚报冒领征地补偿款共计154105元，扣除被告人申进发家5口人应分得的沟路、渠、款共计10000元，下余144105元据为己有。
二、2011年10月4日，被告人申进发以本组群众彭某某的名义，在长深地征地补偿款管理、发放过程中，虚报冒领征地补偿款62670元据为已有。
三、2014年1月25日，被告人申进发以本组群众韩某某家新添人员的名义，虚报冒领征地补偿款27000元据为已有。
四、2011年8月份，被告人申进发以本组群众刘某某的名义，在标准化厂征地补偿款管理、发放过程中，虚报冒领征地补偿款18900元据为已有。
五、2012年2月8日，被告人申进发以本组群众刘某的名义，在金浩食品厂征地补偿款管理、发放过程中，被告人申进发共支给刘长德及刘某征地补偿款153030元，而其在发放表中列支175500元，故应认定定其侵吞补偿款22470元。
六、在2012年2月份，被告人申进发以本组群众高某家新添人员的名义，虚报冒领征地补偿款27000元据为已有。
七、在2011年10月份，被告人申进发以本组群众申某某的名义，在标准化厂征地补偿款管理、发放过程中，虚报冒领征地补偿款37940元据为已有。
八、在2013年9月份，被告人申进发在全组分配沟路渠款时，以其儿子申超广（小名申飞）的名义，虚报冒领征地补偿款2000元据为已有；
九、被告人申进发在接受社旗县纪委和检察机关多次调查期间，故意隐瞒其经手的征地补偿款收入，并多次供述其经手的征地补偿款已全部发放完毕，剩余的款已退缴社旗县纪委，经南阳市人民检察院对申进发经手的7组征地补偿款收支会计资料，和207360元银行取款凭证上的取款人笔迹进行鉴定后，可以认定其账面还剩余有221517.2元，该款被申进发隐瞒并侵吞。
另查明：2016年11月1日，社旗县潘河街道办事处收到社旗县检察院反贪局转交被告人申进发及其家人退赃的赃款共计351429元。
原审认定上述事实的证据有申进发手写的情况说明、银行存单、辨认笔录和证人彭兆军、张某、刘某、高某等人的证言、鉴定书等证据在卷证实，还有城郊乡双庄村委员会证明，中共社旗县城郊乡委员会文件，双庄村征地发放标准记录，中共社旗县城郊乡纪律检查委员会给予申进发同志党内处分的决定，关于城郊乡双庄村反映7组组长申进发有关问题的调查报告，中共社旗县纪委谈话笔录，结算凭证等证据证实被告人申进发的任职情况、以及被社旗县纪委处分情况等。上述证据经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证实本案事实，足以认定。
依据上述事实和证据，原审法院认为，被告人申进发作为协助城郊乡人民政府依法从事公务的人员，利用依法从事公务的职务便利，骗取、侵吞公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项，第四十五条之规定，判决：一、被告人申进发犯贪污罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币25万元。（刑期自2016年5月30日起至2020年1月29日止。罚金自判决生效后30日内缴纳。）二、对被告人申进发尚未退缴的赃款205173.2元依法追缴。
上诉人（原审被告人）申进发的上诉理由是，一审定性错误，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同，且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）申进发作为协助城郊乡人民政府依法从事公务的人员，利用依法从事公务的职务便利，骗取、侵吞公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。关于申进发上诉称一审定性错误的理由，经查，申进发作为双庄村副支书、第一责任区主任兼7组组长，在城郊乡政府征用双庄7组土地的过程中，协助乡政府从事征地工作的协调、补偿款的领取、管理和发放工作，属于协助政府从事公务人员，其侵吞、骗取征地补偿款的行为，应认定为贪污。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪琴
审 判 员 徐建淮
代理审判员 冯兴民
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 著
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第00901号
原告：佘柏成，居民。
被告：周连富，农民。
原告佘柏成与被告周连富民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款65000元及利息（利息从2014年6月18日起至款还清之日止按月利率20‰计算；2、要求被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月18日，被告周连富向原告佘柏成借款65000元，约定月息按国家商业银行最高贷款的被告计付，并出具借条一份。借款后，被告周连富于2015年2月开始分五次共支付利息10000元，尚欠原告借款本金65000元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周连富于本判决生效之日起十日内偿还原告佘柏成借款65000元及利息（利息从2014年6月18日起至款还清之日止按月利率20‰计付，并扣除已经支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告周连富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一六年一月十一日
书记员 王 玮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2757号
上诉人赵萤。
委托诉讼代理人许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘阳，陕西华秦律师事务所实习律师。
被上诉人谢晓霖。
被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司。
负责人车建芳，该公司董事。
委托代理人肖军，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ博，陕西唐烽律师事务所实习律师。
上诉人赵萤因与被上诉人谢晓霖、上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司（以下简称红星美凯龙未央分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5667号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
赵萤在原审法院起诉称，赵萤与谢晓霖经营的西安市大明宫遗址区谢晓霖家居店于2015年11月29日签订了《定/销货单》，约定赵萤在谢晓霖处购买各类家具共计64198元。合同签订后其一次性交付全部货款64198元。《定/销货单》约定送货时间为：电联。付款后，赵萤多次联系谢晓霖要求送货，谢晓霖以各种方式拖延。故为维持合法权益，诉至法院，请求判令解除赵萤与谢晓霖签订的《定/销货单》；由谢晓霖退还货款64198元，双倍返还定金25679.2元，赔偿逾期交货违约金24266.84元；谢晓霖与红星美凯龙未央分公司承担连带共同责任，谢晓霖承担诉讼费用。
原审法院审查认为，谢晓霖收取赵萤等多人货款后即无法联系，涉及的人数较多，其行为已涉嫌犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵萤的起诉。案件受理费2582元，退回赵萤，公告费300元，由赵萤自行承担。
赵萤不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。谢晓霖的行为是否构成形式诈骗与红星美凯龙未央分公司是否尽到监管责任不属于同一法律关系，公安机关追究谢晓霖的刑事责任并不能成为红星美凯龙未央分公司拒绝承担民事责任的理由，本案不符合先刑后民条件。请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。
红星美凯龙未央分公司辩称：谢晓霖家居店是领取营业执照能够独立承担责任的主体，其仅是商场的物业管理方，并非租赁方，本案买卖合同系赵萤与谢晓霖所签订，其不应承担合同责任。谢晓霖涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查，本案不属于民事案件审理范围。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，定/销货单上载明购货方为赵萤，供货方为谢晓霖，应认定赵萤与谢晓霖系涉案买卖合同的当事人。赵萤支付货款后，谢晓霖家居店拒不履行供货义务，该店的个体业主谢晓霖亦不能取得联系，本案已涉嫌诈骗，且与本案情况相似的其他案件，公安机关已以涉嫌诈骗立案侦查，目前刑事案件正在处理中，故本案不属于民事案件受理范围。赵萤的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回赵萤的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年二月二十四日
书记员 雷婉琼
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终2757号上诉人赵萤。委托诉讼代理人许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人刘阳，陕西华秦律师事务所实习律师。被上诉人谢晓霖。被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司。负责人车建芳，该公司董事。委托代理人肖军，陕西唐烽律师事务所律师。委托代理人ＸＸ博，陕西唐烽律师事务所实习律师。上诉人赵萤因与被上诉人谢晓霖、上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司（以下简称红星美凯龙未央分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5667号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。赵萤在原审法院起诉称，赵萤与谢晓霖经营的西安市大明宫遗址区谢晓霖家居店于2015年11月29日签订了《定/销货单》，约定赵萤在谢晓霖处购买各类家具共计64198元。合同签订后其一次性交付全部货款64198元。《定/销货单》约定送货时间为：电联。付款后，赵萤多次联系谢晓霖要求送货，谢晓霖以各种方式拖延。故为维持合法权益，诉至法院，请求判令解除赵萤与谢晓霖签订的《定/销货单》；由谢晓霖退还货款64198元，双倍返还定金25679.2元，赔偿逾期交货违约金24266.84元；谢晓霖与红星美凯龙未央分公司承担连带共同责任，谢晓霖承担诉讼费用。原审法院审查认为，谢晓霖收取赵萤等多人货款后即无法联系，涉及的人数较多，其行为已涉嫌犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵萤的起诉。案件受理费2582元，退回赵萤，公告费300元，由赵萤自行承担。赵萤不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。谢晓霖的行为是否构成形式诈骗与红星美凯龙未央分公司是否尽到监管责任不属于同一法律关系，公安机关追究谢晓霖的刑事责任并不能成为红星美凯龙未央分公司拒绝承担民事责任的理由，本案不符合先刑后民条件。请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。红星美凯龙未央分公司辩称：谢晓霖家居店是领取营业执照能够独立承担责任的主体，其仅是商场的物业管理方，并非租赁方，本案买卖合同系赵萤与谢晓霖所签订，其不应承担合同责任。谢晓霖涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查，本案不属于民事案件审理范围。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，定/销货单上载明购货方为赵萤，供货方为谢晓霖，应认定赵萤与谢晓霖系涉案买卖合同的当事人。赵萤支付货款后，谢晓霖家居店拒不履行供货义务，该店的个体业主谢晓霖亦不能取得联系，本案已涉嫌诈骗，且与本案情况相似的其他案件，公安机关已以涉嫌诈骗立案侦查，目前刑事案件正在处理中，故本案不属于民事案件受理范围。赵萤的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回赵萤的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一七年二月二十四日书记员  雷婉琼
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初106号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张有素夫，男，1997年3月11日出生于青海省民和回族自治县，回族，初中文化，户籍所在地青海省，住青海省民和回族自治县。因本案，于2017年1月16日被行政拘留十五日，同月24日转为刑事拘留，同月25日被取保候审，同年6月2日被广州市公安局天河区分局关押，6月7日被刑事拘留，6月15日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈小凡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌经济技术开发区人民检察院指控：
2017年1月16日凌晨2时许，被告人张某某在江西省赣江新区智慧海派科技有限公司员工宿舍LD2—208室，趁同宿舍员工即被害人夏某熟睡之机，将其放在床头充电的一部VIVOX7PLUS手机盗走，并将手机关机后藏匿于其床底下的行李箱里后继续在宿舍睡觉。被害人夏某当日凌晨3时30分左右起床准备上厕所时发现自己的手机失窃，于是叫醒同住一室的其他人员打开行李箱让他查看，后来在张某某的行李箱里发现了自己的手机，张某某也当场承认了盗窃夏某手机的犯罪事实并退还手机。经南昌市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2662元。
2017年1月16日，被告人张某某被传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有涉案物品价格鉴定意见书，被害人夏某的陈述，被告人的供述与辩解和指认现场照片，手机照片，文件物品发还凭证，行政处罚决定书，证人陈某、周某的证言，归案经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2662元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，赃物发还给被害人，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年8月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万长全
二〇一七年八月二十一日
书记员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条〖盗窃罪〗
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第02017号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。
法定代表人：邓景亮，主任。
被执行人：张树岭，男，1971年4月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：冯书军，男，1965年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社官庄信用社与被执行人张树岭、冯书军借款合同纠纷一案中，查明被执行人张树岭、冯书军暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2012）黄民初字第1265号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王 慧
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1295号
原告：王彩芝，女，汉族，住汉川市。
被告：湖北安丰米业有限公司。住所地：汉川市脉旺镇丁字桥路。
法定代表人：何平安，负责人。
原告王彩芝与被告湖北安丰米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩芝到庭参加诉讼，被告湖北安丰米业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彩芝向本院提出诉讼请求：1、要求湖北安丰米业有限公司偿还借款本金700000元并按月利率2%的计算标准支付利息（从2016年7月4日计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由湖北安丰米业有限公司负担。诉讼过程中，王彩芝增加诉讼请求，要求湖北安丰米业有限公司负担财产保全申请费4270元。事实及理由：湖北安丰米业有限公司因经营缺少资金，于2016年1月4日、1月15日分别向王彩芝借款500000元、200000元，双方约定借款期限为三个月，并按月利率2%支付利息。后湖北安丰米业有限公司仅支付利息至2016年7月3日。
湖北安丰米业有限公司未作答辩。
王彩芝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：王彩芝的身份证复印件，拟证明王彩芝的身份信息；借款收条二份，拟证明湖北安丰米业有限公司向王彩芝借款的事实；账户明细查询，拟证明王彩芝向湖北安丰米业有限公司支付借款的事实。对于上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：湖北安丰米业有限公司因经营缺少资金，于2016年1月4日、1月15日以集资的方式两次向王彩芝借款500000元、200000元，双方书面约定按月利率2%计算利息，并口头约定借款期限为三个月。后湖北安丰米业有限公司支付利息至2016年7月3日。
本院认为，王彩芝与湖北安丰米业有限公司之间的借贷关系合法有效，应当受法律的保护。
综上所述，王彩芝提出的诉讼请求所依据的事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北安丰米业有限公司欠原告王彩芝借款本金700000元及利息（从2016年7月4日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起三日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、财产保全申请费4270元，由湖北安丰米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二〇一七年三月一日
书记员 汪玉婵