上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1086号
原告马玉芳。
委托代理人邓美玲，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽琴，上海得勤律师事务所律师。
被告高道勤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人陈坚，上海名知律师事务所律师。
原告马玉芳诉被告高道勤、陈春玲、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2013年3月10日申请撤回对被告陈春玲的起诉。本院于同日公开开庭进行了审理。原告马玉芳的委托代理人邓美玲、被告高道勤、太保上海分公司的委托代理人陈坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉芳诉称：2013年6月28日17时45分许，被告高道勤驾驶号牌号码为沪CRXX**的轿车在非机动车道逆向行驶，于嘉松南路广富林路路口与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，导致车损人伤。原告伤后入院治疗。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告高道勤承担事故全部责任，原告无责任。原告经司法鉴定中心评定，构成XXX伤残，休息期6个月、营养期4个月、护理期4个月（含后期内固定取出术）。被告太保上海分公司系肇事车辆的机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保人。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告医疗费71，344.86元、住院伙食补助费240元、营养费4，800元、误工费9，720元、护理费6，480元、残疾赔偿金87，702元（系庭审中由80，376元变更为该数额）、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费200元、修车费800元、停车费50元、衣物损500元、鉴定费2，400元、律师费5，000元，共计194，736.86元，被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金和非医保费用在交强险内优先赔付，被告高道勤对原告的损失超过保险公司赔偿之外的部分承担赔偿责任。
被告高道勤辩称：对事故经过和责任认定无异议。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。对原告的诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据和庭审查明的事实，本院确认原告所述事故经过和责任认定属实。
另查明，原告自事发之日起至上海市第一人民医院急诊，此后急诊观察，至同年7月1日起住院治疗，至同年7月12日出院，出院诊断左胫腓骨骨折，左跟骨前外缘、舟骨内侧骨折，中间楔骨可疑透亮线。治疗期间，原告支付医疗费71，137.86元（含救护车费、已扣除伙食费）。被告高道勤已经在事发后预付原告10，000元及垫付医疗费906.50元。
2013年10月28日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定，同年11月20日，该鉴定所出具沪枫林（2013）残鉴字第2600号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人马玉芳之左胫腓骨骨折，致左下肢丧失功能16％，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期4个月、营养期3个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
原告所骑电动自行车经定损为800元，原告支出修理费800元。另支出停车装运费50元。
原告系农业家庭户口，青浦区赵巷镇新镇居民委员会出具证明，证明原告自2012年6月10日起至2014年3月11日居住于本市青浦区赵巷镇赵巷村XXX号XXX室。原告自2003年7月15日起至事发时在上海中兴纺织品有限公司工作。
再查明，号牌号码为沪CRXX**的轿车登记车主系陈春玲，事发时系被告高道勤借用车辆，该车向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额500，000元，附加不计免赔险，保险期间均自2012年10月25日0时起至2013年10月24日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、劳动合同、单位证明、定损单、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担全部责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，高道勤承担事故全部责任，故应由被告高道勤对交强险责任限额不足部分的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，根据商业三者险合同，上述超出交强险且符合保险合同的赔偿款项，由被告太保上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告高道勤承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题，1、根据原告提供的病历和医疗费收据，本院认定医疗费72，044.36元（含被告高道勤垫付部分）；2、对住院伙食补助费，本院根据实际住院天数，支持230元；3、对营养费，原告主张标准过高，本院按30元／天计算4个月，支持营养费3，600元；4、对误工费，原告主张并无不当，本院支持误工费9，720元；5、对护理费，原告主张数额过高，本院酌情支持护理费4，800元；6、对残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但事发前已经连续居住于本市城镇地区且主要收入来源于城镇，故可以按城镇居民标准计算，本院支持残疾赔偿金87，702元；7、对交通费，原告主张数额过高，本院酌情支持100元；8、对精神损害抚慰金，考虑原告伤情、当事人过错等情况，本院支持精神损害抚慰金5，000元；9、原告提供的残疾辅助器具费的发票缺乏关联性证明，本院不予支持；10、原告的车损800元，被告未持异议，本院予以确认；11、对停车装运费，有发票予以证实，本院支持停车装运费50元；12、对衣物损，原告并未提供证据，本院酌情支持100元；13、对鉴定费2，400元，本院予以认定；12、对律师费，根据原告伤残情况和双方当事人的过错等情况，本院确认律师费3，000元。
上述损失中，医疗费10，000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，误工费9，720元、护理费4，800元、残疾赔偿金87，702元、交通费100元、精神损害抚慰金5，000元，共计107，322元，在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内赔偿，车损800元、衣物损100元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，交强险赔偿共计118，222元；尚有不足的医疗费医疗费62，044.36元、住院伙食补助费230元、营养费3，600元，共计65，874.36元，应属商业三者险赔偿范围，由被告太保上海分公司在在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的停车装运费50元、鉴定费2，400元、律师费3，000元，共计5，450元，由被告高道勤承担赔偿责任。高道勤已付10，906.50元，扣除其应赔偿部分，多余部分由被告太保上海分公司在商业三者险范围内进行返还5，456.50元，支付原告的商业三者险赔偿款相应减少后变更为60，417.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告马玉芳118，222元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告马玉芳60，417.86元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告高道勤5，456.50元；
四、被告高道勤赔偿原告马玉芳停车装运费50元、鉴定费2，400元、律师费3，000元，共计5，450元（已付）；
五、驳回原告马玉芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，048元，减半收取计2，024元，由被告高道勤负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年四月四日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。