安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终14号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1966年3月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）刘涛，男，1984年9月14日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2010年6月19日被阜南县人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被阜南县公安局民警抓获，当月9日被该局刑事拘留，2017年1月13日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
辩护人庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁瑞祥，男，1991年7月20日出生于安徽省阜阳市颍州区，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被阜南县公安局民警抓获，当月9日被该局刑事拘留，2017年1月13日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
指定辩护人何胜，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁政，1992年3月1日出生于安徽省阜阳市颍泉区，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被阜南县公安局民警抓获，当月9日被该局刑事拘留，2017年1月13日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人刘涛、袁瑞祥、丁政犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月5日作出（2017）皖1225刑初102号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘涛、袁瑞祥、丁政及原审附带民事诉讼原告人刘某1均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问、询问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人刘涛与被害人刘某1同系阜南县鹿城镇项集村村民，刘涛父亲刘某4等人因长期占用村集体土地建设塑料大棚，损害其他村民经济利益，刘某1多次向鹿城镇政府信访反映，鹿城镇政府要求刘某4等人退出被占集体土地并缴纳租金，为此刘涛怀恨在心。2015年12月1日晚8时许，刘涛携带砍刀、钢管、甩棍及胶带并纠集朋友袁瑞祥、丁政计议报复刘某1，三人驾车从阜阳赶到阜南县鹿城镇项集村东杨庄刘某1家附近，由袁瑞祥借口称其电瓶坏在路上将刘某1从家中骗到屋后，刘涛持砍刀、袁瑞祥持甩棍、丁政持钢管将刘某1打伤，随后三人逃离现场。经法医鉴定，刘某1左手、左足、右下肢损伤致四肢多发性骨折、左手功能部分丧失，均构成轻伤一级。
原审另查明，被害人刘某1受伤后在阜阳市人民医院住院治疗3天，支付医疗费27585.34元；在阜南县人民医院住院治疗344天，支付医疗费72317.7元。刘某1因急救转院支付车费800元，另支付残疾生活辅助具（含电动代步车、拐杖）费2580元。该案审理期间，被告人丁政的家人已代其向该院预交赔偿款3万元。
原判认定上述事实的证据有：书证阜南县人民法院（2010）南刑初字第00275号《刑事判决书》、释放证明书、阜阳市常住人口管理信息、抓获经过、前科网络查询情况、阜阳市人民医院诊断证明书、医疗费、急救转院车费、残疾器械费票据及住院病历、费用清单等，证人李某、刘某2、陈某、冯某、刘某3、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、刘某4、严某等人的证言，被害人刘某1陈述、被告人刘涛、袁瑞祥、丁政供述，《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面方位示意图及现场照片，指认笔录等。
据此，原审法院认为，被告人刘涛为报复伤害刘某1，事先准备凶器并纠集被告人袁瑞祥、丁政趁天黑将被害人刘某1四肢打伤，伤情均构成轻伤一级，三被告人的行为均构成故意伤害罪。刘涛系累犯，应当从重处罚。案发后，三被告人能如实供述犯罪事实，均构成坦白，可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人刘某1要求三被告人赔偿经济损失的合法合理部分予以支持。对被告人刘涛，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定；对被告人袁瑞祥，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定；对被告人丁政，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、第一百五十七条之规定，判决：一、被告人刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人袁瑞祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；三、被告人丁政犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；四、被告人刘涛、袁瑞祥、丁政共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费99903元、误工费32574.26元、护理费32574.26元、营养费9000元、急救车费800元、残疾生活辅助具费2580元，合计177431.52元。除去被告人丁政已先期交付赔偿款3万元，剩余147431.52元限判决生效之日起10日内履行完毕。
上诉人刘某1提出：1.被告人刘涛、袁瑞祥、丁政的行为主观恶性大，罪行极其严重，应当以故意杀人罪从重处罚，原判定罪错误，量刑畸轻；2.原判民事部分错误，漏判精神抚慰金3万元和老人赡养费10287元，误工费按十年计算应为18万元。
上诉人刘涛提出他具有以下从轻、减轻处罚的情节，原判量刑太重：1.他在去投案的路上被公安机关抓获，应当视为自动投案，可以认定为自首；2.被害人刘某1具有重大过错，是导致本案的起因；3.他有悔罪表现并自愿认罪。另提出原判民事部分计算有误，护理费及误工费应按实际住院天数计算。辩护人发表了相同观点的辩护意见。
上诉人袁瑞祥提出：他有坦白情节，自愿认罪，在共同犯罪中系从犯，原判量刑太重，请求本院对其从轻处罚；另提出原判民事部分计算有误，护理费及误工费应按实际住院天数计算。辩护人发表了相同观点的辩护意见，
上诉人丁政提出：他在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，具有坦白情节，认罪态度好，积极缴纳赔偿金，原判量刑太重，请求本院对其从轻处罚。辩护人除同意丁政的上诉理由外，另提出被害人在本案中具有一定过错，原判量刑太重，建议本院对丁政改判缓刑。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证查证属实的证据予以证实。二审期间，上诉人刘某1、上诉人刘涛、袁瑞祥、丁政及各辩护人均未提出影响本案定罪量刑及民事判赔新的事实和证据，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
对于刘某1提出原判对刘涛、袁瑞祥、丁政等三人定罪量刑错误的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条的相关规定，原审刑事附带民事诉讼原告人仅对附带民事部分有上诉权，对于刑事部分的判决不服，只能请求人民检察院提出抗诉。刘某1的此节上诉理由于法无据，本院不予支持。
对于刘某1提出民事部分应支持精神抚慰金和老人赡养费的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，精神抚慰金和老人赡养费均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。刘某1另提出误工费应按十年计算，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原判根据阜阳市人民医院和阜南县人民医院的住院病历计算刘某1的实际误工时间为347天并无不妥。刘某1的上述上诉理由均于法无据，不能成立，本院不予支持。
对于刘涛提出他具有自首情节的上诉理由，经查，公安机关出具的抓获经过并未反映出刘涛系在投案路上被抓获，上诉人的此节上诉理由无证据证实，不能成立，本院不予支持。对辩护人相关的辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人刘涛及上诉人丁政的辩护人提出被害人刘某1在本案中具有一定过错的上诉理由及辩护意见，经查，刘某4、杨某4等十二户村民因承包塑料大棚占用了其他村民的土地，又常年拖欠土地租金，刘某1为此事多年上访，引发了其与刘涛之间的矛盾。刘某1在本案中并无过错，上诉人的此节上诉理由和辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人袁瑞祥及丁政提起二人在共同犯罪中属从犯的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，袁瑞祥、丁政在刘涛的提议下积极参与犯罪，三人事先进行了预谋，分工明确，在将刘某1骗出家中后均持凶器对刘某1的四肢实施了伤害行为。从鉴定报告来看，刘某1四肢多发性骨折，右腿部呈粉碎性骨折，不能排除系袁瑞祥、丁政的行为造成。故袁瑞祥、丁政二人在共同犯罪中均起主要作用，不能认定为从犯。二上诉人的此节上诉理由和辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人刘涛、袁瑞祥、丁政提出原判量刑过重的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，经查，三上诉人归案后认罪态度好，均能够如实供述犯罪事实，构成坦白。原判对该情节已予以考虑，结合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对三人的量刑并无不妥。三上诉人的此节上诉理由和辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人刘涛、袁瑞祥提出原判民事部分计算有误，护理费及误工费应按实际住院天数计算的上诉理由，经查，住院病案显示刘某1受伤后于2015年12月2日入住阜阳市人民医院治疗，实际住院3天，后于12月5日转至阜南县人民医院治疗，至2017年6月9日出院，实际住院344天，合计347天，原判据此计算误工费和护理费并无错误。二上诉人的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人刘涛、袁瑞祥、丁政故意伤害他人身体，致一人身体多处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处，因上述三人的犯罪行为给上诉人刘某1造成的经济损失，依法应当赔偿。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判决允当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 东
审 判 员 李志军
审 判 员 王远东
二〇一八年三月七日
法官助理 罗亚敏
书 记 员 靳晓南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。