济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第8号
原告济南金桥工程勘测技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙玉菊，董事长。
委托代理人李永，山东海右律师事务所律师。
委托代理人王双，山东海右律师事务所实习律师。
被告申挺，住济南市。
原告济南金桥工程勘测技术有限公司（以下简称金桥公司）与被告申挺劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人李永、王双，被告申挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，仲裁裁决书认定被告申挺于2013年3月15日辞职有误，被告申挺于2013年1月后就一直未上班。原告金桥公司也没有拖欠被告申挺2012年5月、2013年2月、3月的工资。被告申挺是因为2013年1月28日严重违反公司规章制度，原告金桥公司根据劳动合同法第39条、第46条的规定解除劳动合同，不应向其支付经济补偿金。原告金桥公司诉至法院，请求：1、原告金桥公司不支付被告申挺工资6972元及经济补偿金5600元；2、本案诉讼费由被告申挺承担。
被告申挺辩称，被告申挺是2013年3月15日之后离职，原告金桥公司称2013年1月之后被告申挺一直未上班不属实。第二，原告金桥公司称没有拖欠被告申挺工资，以及其他事实理由均不属实。除对仲裁裁决书未支持2013年1月份的工资有异议外，被告申挺认可仲裁裁决书的内容。
经审理本院认定，被告申挺自2011年10月份到原告金桥公司从事工程设计工作。2012年3月，原、被告签订了劳动合同，期限自2012年3月10日至2015年3月10日，约定原告金桥公司按照计时工资的形式支付被告申挺工资，月工资标准为1772元，绩效工资（奖金）根据被告申挺的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，原告金桥公司于每月15日前以货币或转账形式足额支付给被告申挺。在劳动关系存续期间，原告金桥公司采取了银行转账形式发放工资，并为被告申挺缴纳了2011年11月至2012年11月期间的社会保险。
2013年10月14日被告申挺作为申请人，以原告金桥公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法裁决被申请人支付申请人拖欠工资9800元及奖金1万元；2、依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金5600元。该委经审理，作出了济天劳人仲案（2013）334号仲裁裁决书（以下简称334号仲裁裁决书），裁决：“一、被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人工资6972元；二、被申请人于裁决书生效之日起七日内支付申请人经济补偿金5600元；三、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。”原告金桥公司于法定期限内诉至本院，请求：1、依法判决原告金桥公司不予支付被告申挺工资6972元及经济补偿金5600元；2、本案诉讼费由被告申挺承担。诉讼过程中，被告申挺坚持其仲裁时的仲裁请求。
本案的争议焦点问题为：
1、原告金桥公司是否拖欠被告申挺工资。原告金桥公司主张已向被告申挺足额发放了工资，并提交了网上银行交易电子凭证一宗以及《关于2013年2月3日发给申挺8000元的详单》一份，其中载明原告金桥公司分别于2012年1月2日发放2000元、同年2月6日发放2328.84元、同年3月15日发放2496元、同年4月10日发放2496元、同年6月14日发放2772元、同年7月11日发放2772元、同年8月14日发放2772元、同年10月16日发放2813元、同年10月16日发放2605元、同年11月23日发放2813元、同年12月28日发放2075元，2013年1月22日发放3008元，上述款项用途均为“劳务费”或“工资”，2013年2月3日发放8000元，用途为“补贴”。原告金桥公司出具的该8000元款项详单中载明“2013年2月3日给申挺发的8000元所含费用为：1、2012年4月工资2772元；2、2013年1月工资1500元；3、2013年2月离职前生活补贴228元；4、2012年11月、12月及2013年1月社会保险1500元；5、2012年年终奖金2000元。”经质证，被告申挺对网上银行交易电子凭证的真实性无异议，但其显示被告申挺2012年4月以及2013年1月、2月、3月的工资未发放的事实；对《关于2013年2月3日发给申挺8000元的详单》真实性及证明内容均不认可，该8000元为2012年度的年终奖。本院依法调取了天桥区人力资源和社会保障局劳动监察大队制作的劳动保障监察调查笔录及原告金桥公司当时提供的工资表，该工资表显示“2012年5月份”被告申挺工资为2772元，“2013年2月份”被告申挺工资为5500元，其中包括基本工资1772元、岗位工资40元、保险补贴1500元、其他补贴2188元。经质证，原告金桥公司对该证据的真实性无异议，上述款项一并于2013年2月3日发放，因原告金桥公司“没有专业的财务人员，故原告的工资表不能准确体现原告发放工资中所含各项的项目及具体数额”。被告申挺对笔录的真实性无异议，其中对工资表中“2012年5月份”工资为2772元亦无异议，对工资表中“2013年2月份”工资有异议，2013年2月3日发放8000元为年终奖，对其他月份工资表真实性无异议。本院认为，对网上银行交易电子凭证真实性以及原告金桥公司向被告申挺支付报酬的数额，双方当事人均无异议，应予以采信。对劳动监察调查笔录及原告金桥公司向劳动监察部门提交的“2012年5月份工资表”真实性本院予以认定。对于《关于2013年2月3日发给申挺8000元的详单》，即使如原告金桥公司所述被告申挺于2013年1月27日后未再到原告金桥公司处工作，按照1500元标准计算被告申挺2013年1月份工资数额不符合其一贯的工资标准，与其制作的2013年2月份工资表也相矛盾；而且原告金桥公司陈述包含2012年11月社会保险补贴，但其实际已为被告申挺缴纳了2012年11月份的社会保险，与事实不符；原告金桥公司在劳动监察部门提交的工资表中被告申挺“2012年5月份”工资2772元、“2013年2月份”工资5500元，共计为8272元，与原告金桥公司庭审中提交的发放8000元的详单内容不符，也未提交发放8000元的相关会计凭证加以证明，故对原告金桥公司自行制作的该详单以及其向劳动监察部门提交的“2013年2月份工资表”的证明效力，本院不予采信。
2、被告申挺何时从原告处离开以及离开原因。原告金桥公司主张被告申挺自2013年1月27日请婚假8天未获批准，自2013年1月28日起，被告申挺一直未到原告金桥公司处上班，按照单位规章制度连续旷工5天视为自动离职，原告金桥公司于2013年2月7日按被告申挺自动离职与其解除了劳动合同关系，并提交了员工请假条、员工考勤表、公司对于旷工的相关规定、员工自动离职通知单、解除劳动合同证明书加以证明；为证明其将员工自动离职通知单、解除劳动合同证明书向被告申挺进行了书面送达以及被告申挺去原告金桥公司处看到了上述通知，原告金桥公司还提交了公告栏照片以及单位员工王小菊、黄远峰的证人证言加以证明。经质证，被告申挺对请假条真实性无异议，公司负责人已经口头同意，因其出差故未能签字；对员工考勤表、公司对于旷工的相关规定、员工自动离职通知单、解除劳动合同证明书、公告栏照片真实性均不认可，被告申挺并未见过，没有旷工的规定，也没有公示过；对王小菊、黄远峰的证人证言真实性不予认可，因其与原告金桥公司具有利害关系不应予以采信。被告申挺主张其因为原告金桥公司拖欠工资以及奖金，于2013年3月15日提出离职申请，并提交了2013年3月13日工作的电子邮件打印件、协议书、2013年3月16日与原告金桥公司经理王广强的通话录音资料加以证明。经质证，原告金桥公司对上述证据的真实性不予认可。本院认为，对于原告金桥公司提交的请假条，被告申挺亦予以认可，对其真实性应予采信，但其只能证明被告申挺请婚假的事实；对员工自动离职通知单、解除劳动合同证明书、关于旷工的相关规定、公告栏照片，均系单方证据，关于旷工的规章制度未能体现制定主体、程序、公示的合法性，本院不予采信；证人王小菊、黄远峰未能出庭作证，且其与原告金桥公司具有利害关系，其证人证言本院不予采信。对于被告申挺提交的证据，原告金桥公司在仲裁过程中已认可通话录音与协议书的真实性，原告金桥公司虽予以否认但无证据加以推翻，对此本院予以采信。
综上，本院认定，原告金桥公司每月不定期向被告申挺发放上一个月工资。被告申挺于2013年3月15日因原告金桥公司拖欠工资及奖金向其提出离职申请，被告申挺2012年4月、2013年1月、2月，以及2013年3月1日至2013年3月15日期间的工资未发放。被告申挺2012年4月工资为2772元。被告申挺解除劳动关系前12个月（2012年3月至2013年2月）月平均工资为3490元。诉讼中，被告申挺自认其月平均工资为2800元，并按此标准主张拖欠工资及经济补偿金。
以上事实，有原告金桥公司提交的济天劳人仲案（2013）334号仲裁裁决书、劳动合同、员工请假条、员工考勤表、公司对于旷工的相关规定、员工自动离职通知单、解除劳动合同证明书、照片、证人证言、网上银行交易电子凭证、2013年2月3日发放款项详单，被告申挺提交的养老保险个人对账单、银行明细、电子邮件打印件、协议书、录音资料等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自2011年10月至2013年3月15日期间存在劳动合同关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原、被告签订的劳动合同约定，原告金桥公司于每月15日前以货币或转账形式足额支付给被告申挺。原告金桥公司作为用人单位，负责保管掌握工资及奖金的发放凭证，并对此进行管理，应由其对及时、足额发放工资事项进行举证。原告金桥公司对被告申挺主张的拖欠工资主张未能提供相反证据加以证实，也未能举证证明其所述奖金数额的计算方式，应承担不利后果。被告申挺按照每月平均工资2800元主张拖欠2012年4月、2013年1月及2月、2013年3月1日至2013年3月15日期间的工资9800元（2800元／月×3个月＋2800元／月×0.5个月=9800元），其主张的月平均工资2800元未超出解除劳动关系前12个月月平均工资，本院予以准允，原告金桥公司应支付2012年4月的工资2772元、2013年1月及2月的工资5600元。2013年3月1日至2013年3月15日期间共计11个工作日，该期间内被告申挺的工资应为3490元×11天／21.75天=1765元，被告申挺主张1400元，系对其诉讼权利的处分，本院予以认定。原告金桥公司应向被告申挺支付拖欠工资9772元。被告申挺因原告金桥公司未及时支付劳动报酬而解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合法律规定，被告申挺在原告金桥公司工作时间在一年以上但未满一年半，原告金桥公司应支付经济补偿金4200元（2800元／月×1.5个月）。被告申挺主张未发放的奖金1万元，并无证据支持，且被告申挺仲裁后未起诉，对该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告济南金桥工程勘测技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告申挺2012年4月、2013年1月至同年3月的工资9772元。
二、原告济南金桥工程勘测技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告申挺解除劳动合同经济补偿金4200元。
三、原告济南金桥工程勘测技术有限公司不负有向被告申挺支付奖金1万元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南金桥工程勘测技术有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 张士美
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郝慧明