wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第234号
原告黄峰华。
被告张伟华。
被告申艳。
原告黄峰华与被告张伟华、申艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员刘峰进行独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄峰华，被告张伟华到庭参加诉讼，被告申艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄峰华诉称，被告张伟华因资金周转，于2012年10月10日向原告黄峰华借款400000元，双方约定每月利息为2分，为此，被告向原告出具了一份借条。2014年9月22日，因资金短缺，被告再次向原告借款150000元。再次约定每月利息为2分，为此，被告又向原告出具了一份借条。原告将款项通过银行转帐汇给被告。2014年11月11日被告归还原告借款100000元。因被告利息已欠付多期，原告向被告多次催收借款本金及利息均未果，故原告诉至本院要求两被告共同偿还借款本金450000元及利息43000元（该利息算至2015年4月，之后利息原告同意放弃）。
原告黄峰华为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告黄峰华身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条原件二份，证明被告张伟华于2012年10月10日和2014年9月22日分别向原告借款400000元和150000元的事实；
被告张伟华对原告的诉请及证据未持异议，认可借款550000元及约定利息每月2分，之后归还100000元的事实。
被告申艳未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审核实，原告提供证据1和2均是真实的、合法的，予以采信。
根据庭审质证、认证情况，结合原告和被告张伟华的当庭陈述，本院确认事实如下：
被告张伟华因资金周转，于2012年10月10日向原告黄峰华借款400000元，被告向原告出具借条一份，写明：今借到黄峰华人民币400000元。2014年9月22日被告再次向原告借款150000元，被告向原告出具借条一份，写明：今借到黄峰华人民币150000元。两次借款双方约定月利率为2分。原告通过转账给付被告550000元。2014年11月11日被告归还原告100000元。之后因被告欠付多期利息，原告要求被告偿还所欠的本金及利息未果，故向本院提出上述诉讼请求。
另查明，两被告于2004年3月12日办理结婚登记，双方系夫妻关系。
本院认为，原告黄峰华与被告张伟华系完全民事行为能力人，意思表示真实，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告张伟华所欠450000元借款应偿还原告，对此诉请，予以支持。双方约定的每月利率2%未超过法律保护范围，原告要求给付利息为43000元，被告未持异议，故原告此请求不违反法律规定，应予以支持。原告同意放弃2015年5月之后的利息，这是原告对自己实体权利行使处分权，不违反法律，本院应予准许。被告张伟华的借款是发生在与被告申艳婚姻期间，应属于和被告申艳夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张伟华、申艳在本判决生效后起十五日内共同偿还原告黄峰华借款本金450000元及利息43000元。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8695元，依法减半收取4347.5元，由被告张伟华、申艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 王凯
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民特字第2号
申请人：徐国栋，男，汉族，1926年9月21日生，退休工人，住吉林市昌邑区。
委托代理人：蒋红英，女，汉族，1980年9月10日生，无职业，住吉林市龙潭区。
被申请人：徐秀霞，女，汉族，1960年6月19日生，无职业，住吉林市丰满区。
代理人：赵晗夷，男，汉族，1983年6月8日生，无职业，住吉林市丰满区（与被申请人母子关系）。
申请人徐国栋要求宣告被申请人徐秀霞为无民事行为能力人一案，本院依法于2015年9月2日进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告为无民事行为能力人徐秀霞，女，1960年6月19日生，身份证号：220204196006190023，汉族，无职业，住吉林市丰满区园艺路亲亲家园小区5号楼4-2-1号，系申请人徐国栋女儿。申请人徐国栋诉称：被申请人徐秀霞脑恶性肿瘤术后，目前无法用语言及文字表达自己的真实意愿，不能辨认和保护自己的合法权益。2015年7月17日经吉林雾凇司法鉴定所鉴定，被申请人为脑器质性疾病所致痴呆，目前无民事行为能力。现有户口簿、吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书、吉林高新区高新街道园艺社区居民委员会介绍信、被申请人徐秀霞母亲的死亡证明及申请人的个人信息、徐秀霞本人的无婚姻证明作为证据证明徐秀霞为无民事行为能力人及被申请人与申请人的关系。因此，申请依法宣告徐秀霞为无民事行为能力人；指定被申请人的代理人赵晗夷为徐秀霞的监护人。
经审查，本院认为，申请人徐国栋提交的户口簿、吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书、吉林高新区高新街道园艺社区居民委员会介绍信、被申请人徐秀霞母亲的死亡证明及申请人的个人信息、徐秀霞本人的无婚姻证明，内容客观、真实，能够证明被申请人徐秀霞的无民事行为能力状态，可以作为定案的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人徐秀霞为无民事行为能力人；
二、指定被申请人的代理人赵晗夷为被申请人徐秀霞的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴志奇
二〇一五年九月二日
书 记 员 张译方
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初98号
原告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人：杨志海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告：于洪利，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住大武口区。
原告石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安公司）与被告于洪利追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。鉴于被告于洪利下落不明，本案于2016年3月24日裁定转为普通程序审理，于2016年5月17日公告向被告于洪利送达开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告众安公司的委托诉讼代理人李良辉�庭参加了诉讼，被告于洪利经本院依法公告送达开庭传票期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
众安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的借款及利息97575.30元；2.判令被告从2012年9月29日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至本息还清为止。现暂计算至起诉之日利息20428.20元，以上共计：118003.50元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月26日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告购买原告开发建设的大武口区某小区房屋一套，房款共计210883元。2010年11月17日，原、被告与中国农业银行股份有限公司石嘴山分行签订个人购房担保借款合同，约定被告向该分行借款105000元用于支付房款，借款期限为15年，被告按月向银行还款，原告作为担保人为上述借款承担保证责任。合同签订后，被告用上述借款支付了房款，并在房屋竣工验收后入住，但并未按照借款合同约定向银行还款。2012年9月28日，因被告长期未履行按期还款义务，农业银行石嘴山分行要求原告作为保证人代为承担还款义务，并从原告的保证金账户中扣划被告借款本息97575.30元。此后原告多次找到被告要求其返还原告代为其偿还的借款及利息，被告均以种种理由拒绝，原告为此诉至法院。
被告于洪利未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于原告所举证的证据，均与本案纠纷具有关联性，真实、客观，本院予以采信。根据原告的陈述和所举证据可以证实，2010年10月26日，原、被告签订房屋买卖合同，被告购买原告开发建设的大武口区某小区房屋一套。2010年11月17日，原、被告与中国农业银行股份有限公司石嘴山分行签订个人购房担保借款合同，�定被告向该分行借款105000元用于支付房款，原告作为担保人为上述借款承担保证责任。2012年9月28日，因被告长期未履行按期还款义务，农业银行石嘴山分行从原告的保证金账户中扣划被告借款本息97575.30元。原告多次要求被告返还原告代为其偿还的借款及利息，被告均予以拒绝，原告为此诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。从原告提交的证据可以看出原告为被告的按揭贷款承担保证责任，并代被告偿还贷款本息共计97575.30元，原告有权向被告追偿，被告应当予以偿还，故原告要求被告偿还97575.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照同期银行贷款年利率6.4%计算2012年9月29日至2016年1月6日期间的利息20428.20元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的按照同期银行贷款年利率6.4%计算利息至本息还清为止的诉讼请求，本院予以支持计算至本判决生效之日；对本判决生效之日后的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告于洪利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权、质证权的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪利偿还原告石嘴山市众安房地产开发有限公司代偿款项97575.30元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告于洪利支付原告石嘴山市众安房地产开发有限公司利息20428.20元（2012年9月29日至2016年1月6日期间的），于本判决生效后五日内付清；
三、被告于洪利以97575.30元为本金按照同期银行贷款年利率6.4%的标准支付原告石嘴山市众安房地产开发有限公司利息自2016年1月7日起�本判决生效之日止；
四、驳回原告石嘴山市众安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费300元，由被告于洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 高云继
审 判 员 黎 坤
人民陪审员 李学庆
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 琰
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债�人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8299号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：曹连爽，男，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告曹连爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晓宇
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1101号
申请执行人李彩芳,女,1983年8月13日出生,住山西省晋城市城区。
被执行人赵晋明,男,1985年5月27日出生,住城区。
本院执行申请执行人李彩芳与被执行人赵晋明借款合同纠纷一案，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判员 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗一丹
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第114号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
被执行人符致曹，男，1970年11月9日出生，汉族，住徐闻县前山镇。
被执行人李卫桐，男，1956年11月3日出生，汉族，住徐闻县前山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛徐法曲民初字第97号民事判决书，依该判决，限被执行人符致曹在本判决发生法律效力后五日内清还给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金45000元及利息26769.38（利息从2009年1月1日计至2013年8月31日止，续后利息按合同约定计至还清欠款之日止）；二、被执行人李卫桐对被执行人符致曹上述债务承担连带清偿责任。被执行人符致曹、李卫桐负担案件受理费1594元及执行费1000元。但被执行人符致曹、李卫桐至今尚未履行。现查明被执行人符致曹在徐闻县农村信用合作联社80010000457XXXXXX账户有存款1507.61元。由于上述存款属于被执行人可供执行的标的款，故依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人符致曹在徐闻县农村信用合作联社80010000457XXXXXX账户上的存款1500元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 唐武超
审判员 陈春业
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执480号
申请执行人霍俊娇，女，1989年8月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人江波，男，1982年2月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人霍俊娇诉被执行人江波所有权确认纠纷一案，本院（2016）鄂0102民初字第6129号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：1、位于武汉市江岸区后湖大道汉口城市广场二期商业B-1、C区、2号、3号楼（栋）3号楼单元7层16号房和位于武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦9层K2室房屋二套所有权归霍俊娇所有；2、被执行人江波于本判决生效之日五日内协助申请执行人霍俊娇办理上述房产权属转移登记手续。因江波拒不履行相关义务，霍俊娇由此向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人江波送达执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但江波一直未予履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、位于武汉市江岸区后湖大道汉口城市广场二期商业B-1、C区、2号、3号楼（栋）3号楼单元7层16号房地产和位于武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦9层K2室房地产的所有权及相应的其他权利归申请执行人霍俊娇（公民身份号码）所有。
二、申请执行人霍俊娇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年八月八日
书记员 陈颢号
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初558号
原告：中和农信项目管理有限公司和顺分公司，住所地：山西省晋中市和顺县安宁北路1排18号。
法定代表人：韩彦飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：石延，中和农信项目管理有限公司和顺分公司职工。
被告：白爱忠，男，汉族，1978年8月14日生，山西省和顺县人，住和顺县。
被告：温美先，女，汉族，1979年4月26日生，山西省和顺县义兴镇凤台村人，现住和顺县。
被告：白爱军，男，汉族，1977年7月6日生，山西省和顺县义兴镇凤台村人，现住和顺县。
原告中和农信项目管理有限公司和顺分公司与被告白爱忠、被告温美先、被告白爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司和顺分公司的委托诉讼代理人石延、被告温美先、被告白爱军到庭参加了诉讼，被告白爱忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中和农信项目管理有限公司和顺分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白爱忠、温美先一次性共同归还贷款本息25315元和从2016年10月8日起至2017年6月27日止的逾期贷款违约金4607.33元，合计29922.33元；2、诉讼费由被告承担，并赔偿由于被告拖欠贷款而给原告带来的一切经济损失；3、被告白爱军承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月15日，被告白爱忠作为借款人，被告温美先作为共同借款人，共同在我公司以个人贷款形式获得贷款28000元。贷款期限为2016年4月15日至2017年4月8日。被告白爱军对被告白爱忠、温美先的借款本金和利息承担连带责任保证。根据个人贷款协议规定：被告白爱忠、温美先在取得原告贷款后，须向原告分期偿还贷款，每月还款一次1400元，还十一次1400元，第十二次偿还16915元。从2016年5月8日开始第一次还款，然后每月8日还款一次，每次还款1400元。但二被告白爱忠、温美先还款第5个1400元后，不再履行还款协议，经原告多次派人催要，被告白爱忠、温美先均未按期偿还本息。现在被告白爱忠、温美先还本金4914元，利息2086元；欠本金23086元，利息2229元。因此，二被告的行为已构成违约。为保护我方的合法权益，请法院依法判决。
被告白爱忠未作答辩。
被告温美先辩称，原告起诉是事实。
被告白爱军辩称，原告起诉是事实。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告白爱忠作为借款人，被告温美先作为共同借款人，共同在原告处以个人贷款形式获得贷款28000元，贷款期限为2016年4月15日至2017年4月8日，贷款利率1.6%。根据借款协议规定：被告白爱忠、温美先在取得原告贷款后，须向原告分期偿还贷款，每月还款一次1400元，还十一次1400元，第十二次偿还16915元。从2016年5月8日开始第一次还款，然后每月8日还款一次，每次还款1400元。但被告白爱忠、温美先还款第5个1400元后，不再履行还款协议。被告白爱军对被告白爱忠、温美先的借款本金和利息承担连带责任保证。被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。被告任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告白爱忠、温美先按照协议约定立即履行返还贷款本金及支付全部利息以及要求被告白爱军按照协议的约定立即履行连带保证责任。保证期间为自本合同约定的贷款期间届满的次日起五年。截至现在白爱忠、温美先还本金4914元、利息2086元，欠本金23086元、利息2229元。以上事实有原告提供的借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书一份、被告收到贷款后与原告单位工作人员合影照片一张及原被告的陈述证实，本院应予以确认。
本院认为，被告白爱忠、被告温美先未按约定按时给付原告借款构成违约，应承担继续归还借款本金和利息的责任。被告白爱忠、温美先未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。被告白爱军承担连带保证责任。被告白爱忠经传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩。
综上所述，原告要求被告白爱忠、温美先归还原告贷款本金和利息25315元和逾期贷款违约金4607.33元（从2016年10月8日起至2017年6月27日止），被告白爱军承担连带责任的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白爱忠、温美先在本判决生效后十日内给付原告中和农信项目管理有限公司和顺分公司贷款本息25315元和逾期贷款违约金4607.33元，被告白爱军负连带责任。
案件受理费548元，减半收取计274元，由被告白爱忠、温美先负担，被告白爱军负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一七年七月二十六日
书记员 田 莉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02497号
原告西安市浐灞生态区宏博汽车服务部。
负责人张彦龙，男，汉族.
委托代理人李虎林，西安市148法律服务所法律工作者。
被告张万有，男，汉族。
原告西安市浐灞生态区宏博汽车服务部诉被告张万有劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员刘爱芳独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告西安市浐灞生态区宏博汽车服务部负责人张彦龙的委托代理人李虎林、被告张万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市浐灞生态区宏博汽车服务部诉称，一.灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）211号仲裁裁决书认定事实错误，证据不足，依法应予撤销。张转卫是基于与原告是老乡等私人关系，来原告处学习修车的学徒工，与原告不存在劳动关系。张转卫在原告处的身份是来拜师学艺的学徒工，本人自称是刚迈出校门的学生，毫无社会经验，也无一技之长，目的就是想学习修车技术。通常学习技术肯定是要交学费的，也正是基于张万有与原告父亲相熟的私人关系，原告才同意接纳他做学徒工，但前提是除了管吃管住并提供一些基本生活费外，是不支付工资报酬的。并且他们之间也不存在领导与被领导、管理与被管理的关系，如果学徒工不想继续学习，来去自由。可见这种关系并不是法律意义上的劳动关系。原仲裁阶段，被告提供证人证言但无一证人出庭作证，并不符合证据规则要求，被告也无其他直接证据证明原、被告之间存在劳动关系。二.原仲裁裁决适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议仲裁案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第5项规定，个体工匠与帮工、学徒工之间的纠纷不属于劳动争议范畴。该规定明确否定了个体工商户与学徒工之间的劳动关系，将帮工、学徒工作为提供劳务者与劳动法意义上的劳动者进行了严格区分，从侧面确立了二者的民事劳务关系。所以结合本案事实，张转卫与原告的法律关系实为民事劳务关系，而非劳动关系。三.虽然原告与被告之子张转卫之间不存在劳动关系，但原告充分考虑被告的实际情况，愿意给予一定的经济补偿。张转卫受伤纯属一场意外事故，发生这样的结果是任何人都不想看到的，原告对张转卫的意外死亡确实感到痛心和难过，从发生伤害那天起到处理事故和善后，原告都积极提供力所能及的帮助，促使事故在交警队快速得到处理，并让受害人家属在最短的时间从肇事方得到满意的赔偿，原告为此也前后支付数万元。处理完事故后，原告再次充分考虑父辈间相熟的关系和张转卫在原告处发生意外的基本事实，本着化解矛盾、处理纠纷的立场，尽自己最大能力愿意再拿出数万元予以帮助和补偿，熟料却遭到家属的回绝。原告自始至终愿意与受害人家属通过友好协商处理解决此事。现请求依法确认原告与被告张万有之子张转卫之间不存在劳动关系。
被告张万有辩称，灞桥区劳动争议仲裁委员会关于张转卫与原告之间存在劳动关系的裁决书认定事实清楚，证据确实充分。张转卫自2013年8月起在原告处从事汽车修理工作。2014年12月28日凌晨原告指派张转卫和陈小刚前往西安市东二环长乐高架桥对事故车陕A930**进行抢修。在抢修过程中，被周文博驾驶的陕EZ57**别克车撞上，造成周文博本人及陕A930**号车辆驾驶人杜科、修理人张转卫、陈小刚四人受伤，张转卫经抢救无效死亡。对上述事实，原告是认可的。根据《工伤保险条例》第二条第二款的规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。原告是依法登记注册的个体工商户，理所当然是工伤保险条例规制和调整的对象。原告引用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第5项的规定，认为个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷，不属于劳动争议。被告认为，这是原告有意混淆个体工商户与个体工匠，以逃避法律责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，被告之子张转卫于2013年8月至2014年12月28日在原告处从事汽车修理工作。2014年12月28日凌晨，原告派张转卫与另一汽车修理工陈小刚前往西安市东二环长乐高架桥对陕A930**车辆进行抢修。抢修中，周文博驾驶陕EZ57**别克车发生交通事故，造成周文博及张转卫、陈小刚及陕A930**车辆驾驶人杜科受伤。张转卫送医后死亡。被告于2015年6月8日向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张转卫与原告存在劳动关系。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决确认张转卫和原告存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）211号裁决书、西安市公安局交通警察支队新城大队西公交新认字（2014A】第431号道路交通事故认定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是指具有用工主体资格的用人单位与其招用的劳动者之间形成的长期、稳定的劳动用工关系，劳动者提供劳动，用人单位用规章制度对劳动者进行管理并向劳动者发放工资，双方具有人身支配和被支配的关系。劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告西安市浐灞生态区宏博汽车服务部是依法成立的个体工商户，其招用张转卫从事汽车修理工作，并安排张转卫对车辆进行修理，2014年12月28日凌晨，张转卫接受原告安排进行汽车修理工作，后来发生交通事故。以上事实证明，张转卫为原告提供劳动，从上班之日即接受原告的安排和管理，张转卫提供的劳动是原告单位业务的组成部分，原告实际支付张转卫报酬，原告与张转卫之间形成长期的、稳定的事实劳动关系，双方符合劳动关系的各项要求，应认定劳动关系成立。原告辩称张转卫是学徒工，其对张转卫管吃管住，支付给张转卫的报酬仅是生活费，双方符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第5项的规定，不是劳动关系。本院认为，该规定指出，个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷，不属于劳动争议，原告是个体工商户，其与张转卫之间不是个体工匠与学徒之间的关系，故不适用上述规定。兹依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告请求确认与被告张万有之子张转卫之间不存在劳动关系的诉讼请求，确认原告西安市浐灞生态区宏博汽车服务部与被告张万有之子张转卫之间存在劳动关系。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二〇一五年十月八日
书记员 孙 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10564号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘海清，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘海清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘海清系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,973.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2204号
原告：费光兵，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：曾晓林，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码915103006207368609。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司工作人员。
原告费光兵与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费光兵的委托诉讼代理人曾晓林，被告四川荣新房地产开发有限公司法定代表人张森的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费光兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即组织施工并向原告交付符合《商品房买卖合同》第十一条交付条件的位于安岳县石桥铺镇柠都大道中段“荣新柠都新城”三期南山郡6栋1单元商品房；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金（每日按383019元的1‱自2017年4月1日起计至房屋实际交付之日止）。事实和理由：2014年8月27日，原告向被告交纳房款122701元；2014年9月3日，原告向被告交纳房款40000元、代收费746元；2014年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县“荣新柠都新城”三期南山郡6栋1单元房屋1套（住宅）；预测建筑面积84.18㎡，单价4550元/㎡，总价款383019元；买卖合同签订当日内，原告向被告支付购房款163019元，其余购房款通过公积金按揭贷款方式支付；被告在取得商品房竣工验收合格证、商品房面积实测技术报告书，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》后于2017年3月31日前向原告交付商品房；被告逾期交房的，应自交房期限届满次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付款1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；商品房达到约定交付条件后，被告应在交付日的7日前书面通知原告办理交接手续；被告应在2018年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付；被告在原告交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房面积补差手续、商品房验收交付手续后的2年内，为原告办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理完毕后4年内为原告提供应由被告提供的办理国有土地使用权证的资料；如因被告的原因原告逾期未取得房屋所有权证的，自应当取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付；被告延期交房的，则办理商品房所在楼栋的权属证明及分户房屋所有权证时间相应顺延。2015年1月7日，原告向被告交纳购房款318元。2015年6月19日，原告通过公积金贷款向被告支付房款220000元。合同签订后，原告已向被告支付购房款383019元。原告所购商品房被告至今仍未修建完毕，未能向原告交付，应承担相应违约责任。
四川荣新房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能对原告所购房屋建设完毕系政府原因所致，不应承担违约责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未能完成该商品房建设并向原告进行交付，当属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担继续建设房屋及在达到交付条件下完成对原告的交付，并按合同约定向原告支付逾期交房违约金的民事责任。被告关于未能对房屋建设完毕系政府原因所致因而不承担违约责任的理由不成立，因其没有提供至今未能完成房屋建设和交付具有法定免责事由的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告继续建设房屋并交付以及支付逾期交房违约金的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告费光兵所购“荣新柠都新城”三期南山郡6栋1单元房屋继续建设，并于2017年12月31日前建设完毕；
二、限被告四川荣新房地产开发有限公司在本判决第一项确定的房屋竣工验收合格后二十日内向原告费光兵进行交付；
三、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告费光兵逾期交付房屋的违约金（自2017年4月1日起计至房屋交付之日止，每日按383019元的1‱计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7094元，减半收取计3547元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年七月七日
书记员 龚 军
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执230号
北京固瑞恩科技有限公司、
中煤第五建设有限公司：
申请执行人北京固瑞恩科技有限公司与被执行人中煤第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人中煤第五建设有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19789号
原告：廖儒川，男，1987年8月25日出生，住北京市海淀区，户籍地：四川省宣汉县。
被告：任运权，男，1989年11月22日出生，户籍地：重庆市万州区。
原告廖儒川诉被告任运权劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖儒川到庭参加诉讼，被告任运权经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告廖儒川向本院提出诉讼请求：任运权支付廖儒川20**年4月20日至2017年6月7日劳务费8000元，诉讼费由廖儒川负担。事实和理由：廖儒川自2017年4月20日至2017年6月7日受雇于任运权，在位于西城区马连道胡同1号中联饭店1-10号尚鱼轩饭店做厨师工作，双方系劳务关系，约定月工资6000元，已发放2400元，尚欠8000元未发放。2017年6月19日，任运权向廖儒川出具《欠条》，载明于2016年6月30日前结清廖儒川工资8000元。现任运权逾期未结清工资，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告任运权未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明：廖儒川自2017年4月20日至2017年6月7日受雇于任运权担任厨师工作，双方系劳务关系，约定月工资6000元，已发放2400元，尚欠8000元未发放。2017年6月19日，任运权向廖儒川出具《欠条》，载明于2016年6月30日前结清廖儒川工资8000元。任运权逾期未结清拖欠的工资8000元。
另，本案在审理过程中，任运权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有欠条、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。廖儒川为任运权提供劳务，任运权支付报酬，并出具《欠条》，现逾期未还，廖儒川依法要求任运权支付8000元报酬的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。任运权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告任运权支付原告廖儒川20**年4月20日至2017年6月7日劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告任运权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王雪梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1979号
原告刘彩花，女，1973年2月9日出生，汉族，住鄂尔多斯市，农民。
被告宋培荣，男，汉族，1966年2月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。
本院在审理原告刘彩花诉被告宋培荣民间借贷纠纷一案，原告刘彩花于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘彩花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘彩花撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘彩花承担。
审判员 蔚银锁
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 广
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18839号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：王玉琴，女。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告王玉琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 琳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执489号
申请执行人三明升立建工机械有限公司，住所地沙县凤岗街道际硋工业集中区，统一社会信用代码91350427796083779T。法定代表人：陈廷生，总经理。
被执行人浙江伟安建设有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇工业功能区，统一社会信用代码91330727689123827M。法定代表人：ＸＸ。
三明升立建工机械有限公司与浙江伟安建设有限公司建筑工程合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初796号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人三明升立建工机械有限公司的申请，本院于2017年4月18日依法立案执行，执行标的为153000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，经查被执行人无相关财产登记信息，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄晓斐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7370号
原告：贾胜利，男，1974年6月14日出生，住西安市长安区。
原告：邢彩平，女，1972年10月6日出生，住西安市长安区。
二原告共同委托代理人：贾世华，系二原告父亲。
被告：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会。住所地：西安市长安区。
法定代表人：董准建，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办新常村第七村民小组。住所地：西安市长安区。
负责人：贺军，系该村民小组组长。
原告贾胜利、邢彩平诉被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会及西安市长安区斗门街办新常村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告新常村村民委员会、新常村第七村民小组经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告贾胜利、邢彩平的诉讼请求为：1、二被告向二原告发放征地补偿款11550元、租地款1200元，共计12750元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：二原告于1997年2月28日登记结婚，二原告是被告村组村民。1998年1月12日生儿子贾振，并于2005年10月19日办理了独生子女父母光荣证。2016年被告土地被征用，一次性分配征地款16500元，对二原告额外分配30%。租地款1700元只给二原告分配了500元。应当多分征地款70%即11550元、剩余1200元未分给二原告。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告新常村村民委员会、新常村第七村民小组未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明：二原告于1997年2月28日登记结婚，户籍登记在被告村组。二原告于1998年1月12日生育一子贾振，并于2005年10月19日办理了独生子女父母光荣证。2015年二被告发出公告，独生子女户多分30%。2016年被告村组土地被征用，并一次性分配给每位村民征地款16500元，对二原告额外分配30%。租地款1700元只给二原告分配了500元。其余征地款70%即11550元、剩余1200元未能分配。庭审中，因二被告未到庭，案件无法调解。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人分的份额，双女户增加半个人分的份额”。二原告属于被告村组在册村民，具有被告村组集体经济组织成员权利资格。二原告作为独生子女户，应该享受计划生育奖励分配。现二被告仅仅给二原告奖励分配16500元的30﹪，侵害了二原告的合法权益，故二原告请求被告分配其余70﹪即11550元，剩余租地款1200元，本院依法予以支持。因被告小组无独立账户，而被告村委会参与制定分配方案，违反了相关法律规定，故对原告所诉款项承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街办新常村第七村民小组于本判决生效之日起十日内，给付原告贾胜利、邢彩平集体经济组织收益款12750元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会应对被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第七村民小组承担的上述给付责任负连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，原告贾胜利、邢彩平已预交，减半收取59.5元。由被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会及西安市长安区斗门街办新常村第七村民小组在给付原告上述案件款时一并支付原告。
二被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年十月二十四日
书记员 寇爽爽
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2350号
原告：谭国飞，男，1972年6月18日出生，汉族，住阳江市阳东区，
委托代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。
被告：林辉记，男，1975年10月13日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告谭国飞诉被告林辉记民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国飞的委托代理人张炳毅到庭参加了诉讼；被告林辉记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金共33000元及利息计至起诉日止30360元（其中利息以3000元为基数，从2012年11月8日起按月利率2%计至起诉日止为3360元；以5000元为基数，从起诉日起按年利率6%计算；以10000元为基数，从2012年12月28日起按月利率2%计至起诉日止为10800元；以10000元为基数，从2012年12月31日起按月利率2%计至起诉日止为10800元；以5000元为基数，从2013年1月12日起按月利率2%计至起诉日止为5400元）给原告，以后的利息以33000元为基数按月利率2%计至还清借款日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告在外承接建筑工程，因资金周转困难分别于2012年11月7日向原告借到现金3000元，2012年12月5日向原告借到现金5000元，2012年12月27日向原告借到现金10000元，2012年12月30日向原告借到现金10000元，2013年1月11日向原告借到现金5000元，以上五笔借款共计33000元，均约定借款利息按月利率2%计算，没有约定还款期限，由被告分别出具《借据》共五份交由原告收执。以上事实有被告签名的《借据》五份为证。因被告一直都未偿还借款，经原告多次催收，至现在分文未还。为此，特诉至法院，望准判如所求。
被告林辉记未作答辩，在举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告谭国飞与被告林辉记是朋友关系。被告林辉记以资金周转困难为由分别于2012年11月7日、12月5日、12月27日，12月30日，2013年1月11日向原告借到现金3000元、5000元、10000元、10000元、5000元，以上五笔借款共计33000元，均没有约定还款期限，除了第二笔借款5000元没有约定利息，其余四笔借款均约定被告按月利率2%支付利息给原告。上述五笔借款均由被告分别出具《借据》共五份交由原告收执，每份借据都有被告的签名和按捺的指模。2017年7月12日，原告谭国飞以向被告催讨借款无果为由，将被告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林辉记以资金周转困难为由向原告谭国飞借款共计33000元，有被告林辉记签名确认的五份《借据》予以证实，本院予以确认。本案中，没有证据证明被告有向原告偿还过上述借款，至本案法庭辩论终结前，被告林辉记仍拖欠原告借款未归还，构成违约。现原告请求被告林辉记偿还借款本金33000元，合法合理，本院予以支持。被告林辉记签名确认五份《借据》均没约定还款期限，除第二份《借据》没有约定利息外，其余四份《借据》均约定按月利率2%支付利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求以3000元为基数，从2012年11月8日起按月利率2%计算利息，以10000元为基数，从2012年12月28日起按月利率2%计算利息；以10000元为基数，从2012年12月31日起按月利率2%计算利息；以5000元为基数，从2013年1月12日起按月利率2%计算利息；以5000元为基数，从起诉之日即2017年7月12日起按年利率6%计算利息，均未超出法律规定，本院予以支持。
被告林辉记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告林辉记在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭国飞偿还尚欠借款本金合计33000元及利息（第一笔以3000元为基数，从2012年11月8日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止；第二笔以5000元为基数，从2017年7月12日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止；第三笔以10000元为基数，从2012年12月28日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止；第四笔以10000元为基数，从2012年12月31日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止；第五笔以5000元为基数，从2013年1月12日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谭国飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元减半收取692元（原告已预缴），由被告林辉记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 李土群
二〇一七年八月六日
书记员 冯而敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初342号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：高振科，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告高振科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金800000元；2、被告支付原告利息273813.32元、复利44855.6元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率15.12%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告高振科未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款80万元，贷款年利率为15.12%。截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金80万元、利息273813.32元、复利44855.6元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款80万元、利息273813.32元、复利44855.6元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高振科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款80万元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息273813.32元、复利44855.6元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告高振科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12950元，均由被告高振科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第19号
申请人山西盛益达贸易有限公司，住所地太原市。
法定代表人潘玉雨，经理。
被申请人山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市。
法定代表人孙波，董事长。
被申请人山西建筑工程（集团）总公司一分公司，住所地太原市。
法定代表人季平书，经理。
申请人山西盛益达贸易有限公司与被申请人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司一分公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院提出诉前保全申请，请求冻结二被申请人的银行存款人民币2871211元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司一分公司的银行存款人民币2871211元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二０一三年三月二十日
书 记 员 黄 洁
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第19号
申请人山西盛益达贸易有限公司，住所地
法定代表人潘玉雨，经理。
被申请人山西建筑工程（集团）总公司，住所地
法定代表人孙波，董事长。
被申请人山西建筑工程（集团）总公司一分公司，住所地
法定代表人季平书，经理。
申请人山西盛益达贸易有限公司与被申请人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司一分公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院提出诉前保全申请，请求冻结二被申请人的银行存款人民币2871211元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司一分公司的银行存款人民币2871211元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二０一三年三月二十日
书 记 员 黄 洁
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1626号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
被告：王永清。
被告：杨立洁。
被告：王永福。
被告：王永峰
被告：吉林市恒通担保有限责任公司
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王永清、杨立洁、王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告王永清、杨立洁、王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王永清、杨立洁立即偿还贷款本金30,000.00元，利息13,564.30元（计算至2016年5月10日），本息合计43,564.30元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、被告王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告连带承担。事实和理由：王永清、杨立洁、王永福、王永峰于2012年12月14日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请30,000.00元的农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为王永清、杨立洁供了担保。2012年12月14日磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人王永清、杨立洁发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人王永清、杨立洁贷款至今未偿还贷款本息，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
王永清、杨立洁、王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王永清、杨立洁、王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中王永清、杨立洁、王永福、王永峰组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司30,000.00元的农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为王永清、杨立洁贷款提供了担保,并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王永清、杨立洁之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。杨立洁为王永清的妻子，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。
综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求王永清、杨立洁对借款本息承担偿还责任及要求王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司对王永清、杨立洁的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王永清、杨立洁于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息13,564.30元（计算至2016年5月10日），本息合计43,564.30元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；
王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任；
王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向王永清、杨立洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元，由王永清、杨立洁、王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 苗 迪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初1626号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：张家硕。被告：王永清。被告：杨立洁。被告：王永福。被告：王永峰被告：吉林市恒通担保有限责任公司法定代表人：刘馨嵘。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王永清、杨立洁、王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告王永清、杨立洁、王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王永清、杨立洁立即偿还贷款本金30,000.00元，利息13,564.30元（计算至2016年5月10日），本息合计43,564.30元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、被告王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告连带承担。事实和理由：王永清、杨立洁、王永福、王永峰于2012年12月14日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请30,000.00元的农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为王永清、杨立洁供了担保。2012年12月14日磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人王永清、杨立洁发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人王永清、杨立洁贷款至今未偿还贷款本息，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。王永清、杨立洁、王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王永清、杨立洁、王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中王永清、杨立洁、王永福、王永峰组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司30,000.00元的农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为王永清、杨立洁贷款提供了担保,并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王永清、杨立洁之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。杨立洁为王永清的妻子，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求王永清、杨立洁对借款本息承担偿还责任及要求王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司对王永清、杨立洁的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王永清、杨立洁于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息13,564.30元（计算至2016年5月10日），本息合计43,564.30元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任；王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向王永清、杨立洁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.00元，由王永清、杨立洁、王永福、王永峰、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙莲华代理审判员  韩泽洁代理审判员  苗 迪二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 洋
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执498号
申请执行人：卢统购，男，1954年3月25日出生，汉族，经商，住福建省东山县，
被执行人：方芳芳，女，1983年2月2日出生，汉族，打工，住福建省东山县，
申请执行人卢统购依据本院作出的（2016）闽0626民初923号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人方芳芳归还欠款人民币12837.50元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，且被执行人下落不明，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2016）闽0626民初923号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人方芳芳有可供执行财产及财产线索，申请执行人卢统购提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初923号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年九月十五日
书记员 许秀芬
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执498号申请执行人：卢统购，男，1954年3月25日出生，汉族，经商，住福建省东山县，被执行人：方芳芳，女，1983年2月2日出生，汉族，打工，住福建省东山县，申请执行人卢统购依据本院作出的（2016）闽0626民初923号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人方芳芳归还欠款人民币12837.50元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，且被执行人下落不明，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2016）闽0626民初923号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人方芳芳有可供执行财产及财产线索，申请执行人卢统购提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初923号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年九月十五日书记员  许秀芬
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1790号
原告：方发秀，女，汉族，52岁，住四川省绵竹市土门镇。
原告：方发金，男，汉族，56岁，住四川省绵竹市土门镇。
原告：方发银，男，汉族，53岁，住四川省绵竹市土门镇。
原告：方发平，男，汉族，49岁，住四川省绵竹市土门镇。
原告：李春花，女，汉族，42岁，住四川省绵竹市遵道镇。
共同委托诉讼代理人：邢远军，男，汉族，系方发秀之子。
被告：刘成林，男，汉族，55岁，住四川省绵竹市剑南镇大南路。
被告：四川绵竹恒达运输有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇大南路。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托诉讼代理人：文孝虎，男，汉族，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地绵竹市剑南镇回澜街。
负责人：唐林，经理。
委托诉讼代理人：申小兵，女，汉族，该支公司员工。
原告方发秀、方发金、方发银、方发平、李春花与被告刘成林、四川绵竹恒达运输有限责任公司（以下简称恒达公司）、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称人保财险绵竹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方发秀、方发金、方发银、方发平、李春花及其共同委托诉讼代理人邢远军、被告刘成林、被告恒达公司的委托诉讼代理人文孝虎、被告人保财险绵竹公司的委托诉讼代理人申小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方发秀、方发金、方发银、方发平、李春花向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿各项损失135215.97元（丧葬费27212.50元、死亡赔偿金56015.00元、处理丧葬事宜误工费988.47元、交通费1000.00元、精神抚慰金50000.00元），其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月13日7时许，死者李珍先经绵土路由东向西行走，行走至绵土路罗荣村10组路段横过道路时，与经绵土路从东向西行驶，由被告刘成林驾驶的川F676**大型客车发生事故，致车损，李珍先当场死亡。绵竹市公安局交通警察大队对该事故作出认定，原告李珍先负事故主要责任，被告刘成林负次要责任。川F676**大型客车系被告恒达公司所有，该车在被告人保财险绵竹公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。五原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
刘成林辩称：对事故的发生和责任划分无异议。事故发生时驾驶的川F676**车是恒达公司所有。
恒达公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议。刘成林系恒达公司员工。事故发生后已支付了丧葬费26000.00元、治疗费144.00元、尸检费用3000.00元，请求在本案中一并处理。
人保财险绵竹公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议。川F676**车投保了交强险，事故发生在保险期内。对救护车费用、尸检费用不予认可。交通费凭票确认。精神抚慰金，根据责任划分，承担相应份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份信息、交通事故认定书、亲属关系证明、火化证、死亡证明、门诊票据104.00元（票号Z630028473、Z630028484、Z630028462）、丧葬费26000.00元收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告恒达公司提交的门诊票据40.00元（票号Z630028451，系救护车费用），该费用是抢救死者产生的必要费用，被告恒达公司已实际支出，予以认定；2.被告恒达公司提交的尸检费票据，该费用系交警部门因查处交通事故收集证据的需要，依法委托专业机构对当事人的生理等进行专业性较强的检验，由此产生的检验费用，应由行政机关承担，该票据与本案无关，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2016年12月13日7时许，死者李珍先经绵土路由东向西行走，行走至绵土路罗荣村10组路段横过道路时，与经绵土路从东向西行驶，由被告刘成林驾驶的川F676**大型客车发生事故，致车损，李珍先当场死亡。绵竹市公安局交通警察大队对该事故作出认定，李珍先负事故主要责任，刘成林负次要责任。事故发生后，被告恒达公司垫付了医疗费144.00元、丧葬费用26000.00元。
刘成林驾驶的川F676**大型客车登记所有人为恒达公司，刘成林为该公司员工。该车在被告人保财险绵竹公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
李珍先系四川省绵竹市土门镇罗梵村农村居民，死亡时78周岁。李珍先共养育子女五人，分别是长女方发秀、次女李春花、长子方发金、次子方发银、三子方发平。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，五原告的近亲属李珍先与被告刘成林驾驶的川F676**大型客车发生交通事故死亡，五原告依法有权主张赔偿。李珍先系川F676**大型客车之外第三者，该车被告人保财险绵竹公司承保了交强险，事故发生在保险期内。五原告的合理损失，首先由人保财险绵竹公司在交强险分项限额内赔偿。超过交强险部分，因刘成林负事故次要责任，李珍先负主要责任，由刘成林承担40%的赔偿责任，李珍先自行承担60%为宜。刘成林系恒达公司员工，在执行工作中造成李珍先死亡，刘成林承担的部分由恒达公司承担。
根据本案已认定的事实并参照四川省2016年度有关统计数据标准，依法核定此次交通事故给五原告造成的损失如下：
1、医疗费144.00元；
2、死亡赔偿金56015.00元（11203/年×5年）；
3、丧葬费27212.50元（54424元/年÷2）;
4、办理丧葬事宜误工费988.45元（40087元/年÷365×3天×3人）；
5、精神抚慰金，根据五原告遭受精神损害程度，当事人责任大小，当地生活水平等因素酌定18000.00元；
6、交通费，五原告虽未提交相关票据证实，但根据处理丧葬事宜实际情况酌定300.00元。
以上各项损失合计102659.95元，未超出交强险分项限额，由人保财险绵竹公司在交强险限额内全部赔偿，扣减恒达公司实际垫付的26144.00元为76515.95元。恒达公司垫付的费用，自行与人保财险绵竹公司结算。恒达公司支付的尸检费3000.00元不属于人民法院民事案件的审理范围，该费用不在本案中一并处理，恒达公司可依法另案主张权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司于本判决生效之日起七日内，向原告方发金、方发银、方发秀、方发平、李春花支付机动车交通事故赔偿款76515.95元；
二、驳回原告方发金、方发银、方发秀、方发平、李春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，减半收取计1500.00元，由原告方发金、方发银、方发秀、方发平、李春花负担600.00元，被告刘成林负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一七年七月十九日
书记员 李 李
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2296号
申请执行人吴遂年，男，1977年11月22日出生，汉族，住郑州市经济开发区。
被执行人魏福祥，男，1985年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人魏宾，男，1976年2月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人魏星辉，男，1981年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行原告吴遂年诉被告魏福祥、魏宾、魏星辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初1982号民事判决书，责令被执行人魏福祥、魏宾、魏星辉履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人魏福祥、魏宾、魏星辉存款本金40000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人魏福祥、魏宾、魏星辉相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年九月六日
书记员 王 鹏
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00318-1号
申请执行人：杨某某，男。
被执行人：陈某某（曾用名陈某），男。
本院于2013年12月6日作出（2013）开立保字第00314号民事裁定，查封了被执行人陈某某（曾用名陈某）所有的，车牌号为辽M3XX**的奥德赛汽车车籍。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈某某（曾用名陈某）所有的，车牌号为辽M3XX**的奥德赛汽车车籍的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年六月十日
书记员 宋永强
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16302号
原告：上海旭佳新型建筑材料有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人陈伟东。
委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。
被告：岳骏，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海市旭佳新型建筑材料有限公司(以下简称旭佳建材)诉被告岳骏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨陈到庭参加诉讼。被告岳骏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告岳骏支付货款人民币(以下币种均为人民币)197,803.64元；2、要求被告岳骏自2016年8月25日起至实际清偿之日止，以197,803.64元为基数，按年利率6%计算；诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年，被告至原告处购买建筑材料(MU5.0加气砌块)，结欠货款合计197,803.64元。2016年8月14日，被告书写欠条确认所欠货款，并表示2016年8月24日前付清，逾期承担法律责任。到期后，被告并未付款，故原告起诉至法院。
被告岳骏经本院传票送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。但其以电话联系方式告知法庭其愿意支付上述款项，将自行和原告协商，在三四个月内履行上述欠款。
本院经审理认定事实如下：2014期间，被告分多次至原告处购买各类建筑材料，合计欠付货款197,803.64元，2016年8月14日，经原告催讨，被告出具欠条一份，内容为“今欠上海旭佳新型建筑材料有限公司材料款合计197,803.64元整，此款是2014年所欠货款，于2016年8月24日前还清。到时逾期未还付法律责任。”欠条上被告还写明日期为2016年8月14日，并写上本人身份证号码并签名。到期后，被告未付欠款，故致讼。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的欠条等证据予以佐证。
本院认为，原告、被告之间所产生的买卖合同行为，系双方当事人真实意思表示，并对当事人产生法律约束力，被告在购买材料后出具欠条确认了合同总价及支付期限，理应按约履行；现因被告未按时付款，故原告旭佳建材要求被告岳骏支付上述材料款的诉请，本院予以支持；原告要求被告自2016年8月25日起至清偿之时承担逾期利息的请求，与法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告岳骏应于本判决生效之日起十日内给付原告上海旭佳新型建筑材料有限公司货款197,803.64元；
二、被告岳骏应于本判决生效之日起十日内给付原告上海旭佳新型建筑材料有限公司逾期利息(以197,803.64元为基数，自2016年8月25日至实际履行之日止,按年利率6%计付)
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2128.05元，由被告岳骏负担，原告上海旭佳新型建筑材料有限公司已预交，被告岳骏应于本判决生效之日起十日内给付原告2128.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一七年七月五日
书记员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初278号
原告聂树利，男，1981年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市长水河农垦社区C区三委一组。
委托代理人宋金魁，男，1973年10月29日出生，汉族，黑龙江省长水河农场司法局局长，住黑龙江省北安市长水河农垦社区B区六委4号楼4单元。
被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司。
法定代表人邱小双。
被告李辉，男，汉族，项目经理，住黑龙江省大庆市。
本院在审理原告聂树利与被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉买卖合同纠纷一案中，原告聂树利以被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉同意给付原告运费款为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂树利与被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉买卖合同纠纷一案在诉讼期间原告聂树利申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告聂树利撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费90.00元，合计115.00元。由二被告承担。
审 判 长 刘宏勋
人民陪审员 陈传方
人民陪审员 侯明均
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许金玲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4544号
原告：天津泉明运输服务有限公司，地址天津市武清区。
法定代表人：肖然，队长。
委托代理人：肖永江，男，1955年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：罗磊，职务经理。
委托代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告天津泉明运输服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员宫会新适用简易程序公开进行了审理。原告天津泉明运输服务有限公司委托代理人肖永江、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司委托代理人季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告天津泉明运输服务有限公司系津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车所有人，与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2016年12月12日签订机动车综合商业保险合同，合同期自2016年12月13日至2017年12月12日，主挂车共投保1050000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔、2017年2月11日12时20分许，陈德林驾驶原告所有的该车辆沿天津市静海区津文公路由西向东行驶至静海区津文路与西环交口右转弯时，撞其右侧沿津文路由西向东李化友驾驶的电动自行车，致双方车损，李化友受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，陈德林负事故的全部责任，李化友不负事故责任。事故发生后原告赔偿原告人身损失共计500000元，被告保险公司只支付原告445780元（其中含交强险保险公司赔偿111200元），尚差54220元未完全支付。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告剩余损失，诉讼费由被告承担。
原告提出其诉讼请求的依据：
1、死亡赔偿金369640元.
2、丧葬费29664元。
3、被抚养人生活费12282.50元。
4、精神损害抚慰金60000元。
5、处理事故人员误工费、交通费6000元。
交强险承保公司已赔付110000元，剩余366386.50元被告保险公司已赔偿334580元，请求被告保险公司赔偿剩余部分32006.50元，并要求诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。
2、行驶证、驾驶证、保单。
3、殡葬馆收据。
4、死者的被抚养人关系证明。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称，对原告提交证据真实性无异议，在原告赔偿死者费用中，精神损害抚慰金过高，处理事故人员误工费、交通费过高，我司不认可。对交强险保险公司赔付款项无异议。扣除交强险死亡伤残费用110000元，我司已赔偿334580元。
经审理查明，原告天津泉明运输服务有限公司系津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车所有人，与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司2016年12月12日签订机动车综合商业保险合同，合同期自2016年12月13日至2017年12月12日，主挂车共投保1050000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔、2017年2月11日12时20分许，陈德林驾驶原告所有的该车辆沿天津市静海区津文公路由西向东行驶至静海区津文路与西环交口右转弯时，撞其右侧沿津文路由西向东李化友驾驶的电动自行车，致双方车损，李化友受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，陈德林负事故的全部责任，李化友不负事故责任。事故发生后原告赔偿原告人身损失共计500000元，在交强险保险公司赔偿110000元外，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业第三者责任保险内赔付原告赔偿李化友各项人身损失334580元。
经查，原告赔偿李化友各项损失中合理损失应为：死亡赔偿金369640元，丧葬费29664元，被扶养人生活费12282.50元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员误工费、交通费等5000元，合计466586.50元。
本院认为，原告与被告保险公司签订的机动车商业第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应当承担保险责任，在保险赔偿限额内赔偿原告支付的合理损失。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后5日内在商业第三者责任保险内赔偿原告天津泉明运输服务有限公司因李化友死亡赔偿损失中剩余合理损失22006.50元（466586.50元-110000元-334580元）。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司承担175元，原告天津泉明运输服务有限公司承担403元元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一七年七月三十一日
书记员 张绪慧
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2404号
原告：何君，男，汉族，住四川省万源市。
被告：张黎，男，汉族，住四川省万源市。
原告何君与被告张黎不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，原告何君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 星
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2404号原告：何君，男，汉族，住四川省万源市。被告：张黎，男，汉族，住四川省万源市。原告何君与被告张黎不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，原告何君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 星
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1481号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。统一社会信用代码：xxx。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：庞震，男，该支行工作人员。
被告：梁凤，女，1985年12月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告梁凤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告梁凤经本院公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁凤立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金4878.60元，利息2426.89元，滞纳金277.88元，（此金额暂计至2016年9月14日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁凤于2011年12月15日向原告申领贷记卡一张，卡号：62×××99，授信最高额为5000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2016年9月14日止透支本金4878.60元，拖欠利息2426.89元、滞纳金277.88元。
被告梁凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，被告梁凤向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了白金贷记卡（卡号为62×××99）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年9月14日，被告尚欠信用卡透支本金4878.60元、利息2426.89元、滞纳金277.88元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告梁凤逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
告梁凤偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金4878.60元。二、
告梁凤支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2016年9月14日为利息2426.89元；之后的利息，以本金4878.60元为基数，从2016年9月15日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至实际清偿之日止）。三、
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告梁凤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘小凡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2336-1号
原告:吕姬如,女,1968年8月4日出生,汉族,住马鞍山市雨山区,
被告:程虹,女,1966年11月14日出生，汉族,住马鞍山市花山区。
原告吕姬如与被告程虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕姬如到庭参加诉讼，被告程虹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
吕姬如向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金伍仟元及同期利息贰拾元，合计5020元。2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2014年11月经朋友介绍认识，在彼此交往中都认为挺好。被告在当涂开了一店面卖散装酒“百老泉”。被告于2016年3月24日和她儿子一道来向我借钱。被告说过几个月就把从我这借的伍仟元还给我。当时被告表示打欠条给我，我说：“都是好朋友，就不用了吧。谁没有遇上困难的事呢？你现在拿去用，过几个月不就还给我了吗？”被告借过钱之后的5月和6月，见过两次面。其中一次跟我说过她向我借的钱由她儿子来还。我听后当时心里挺生气的，心想这是什么理啊。也是你家的事，由谁来还，到时谁还都还是还给我呀，我未深究。直至2016年8月份，我打被告电话问候一下（因好久没联系了），手机显示号码为空号，我又打了被告儿子电话对方不接听，就像人间蒸发似的。之后，被告一直无音讯，无奈之下，2017年3月20日去了趟被告妈家，用她妈手机打了被告儿子的电话，说4月20日还我钱，后来也没还。2017年5月9日，我再次联系被告儿子，做了电话录音，说5月20日还我钱。至今，一毛未付。后打被告儿子电话还把我拉黑了，无法联系上。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
程虹未作答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案吕姬如要求程虹归还借款，但只提供了一份其与案外人的通话录音，该录音没有其他证据能够佐证其真实性，故依法不予认定。
综上，吕姬如未能提供充分有效的证据证明其事实主张，故对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条之规定，判决如下：
驳回吕姬如的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由吕姬如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 葛夷畅
人民陪审员 胡再华
人民陪审员 周仁花
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙小月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（三）存有疑点的视听资料；
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2805号
原告蒋仙球，女，1966年9月25日出生，汉族，住浦江县。
被告张卫东，男，1967年10月18日出生，汉族，住浦江县。
被告李苏华，女，1974年7月23日出得，汉族，住浦江县。
原告蒋仙球与被告张卫东、李苏华民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款350000元，并按月利率1.5%支付自2015年4月15日至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒋仙球到庭参加诉讼，被告张卫东、李苏华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张卫东、李苏华系夫妻关系。2010年起，被告张卫东多次向原告借款。2015年4月15日，经张卫东与原告结算，张卫东尚欠原告借款本金280000元，利息70000元，张卫东出具了内容为“今借到蒋仙球现金叁拾伍万元整（￥350000.00）按月息1.5分计算，期限一年”的借条。但至今，被告未归还原告上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张卫东、李苏华于本判决生效后十日内归还原告蒋仙球借款350000元，并按月利率1.5%支付自2015年4月15日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8440元，公告费650元，合计9090元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 杨怡果
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初2805号原告蒋仙球，女，1966年9月25日出生，汉族，住浦江县。被告张卫东，男，1967年10月18日出生，汉族，住浦江县。被告李苏华，女，1974年7月23日出得，汉族，住浦江县。原告蒋仙球与被告张卫东、李苏华民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款350000元，并按月利率1.5%支付自2015年4月15日至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒋仙球到庭参加诉讼，被告张卫东、李苏华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张卫东、李苏华系夫妻关系。2010年起，被告张卫东多次向原告借款。2015年4月15日，经张卫东与原告结算，张卫东尚欠原告借款本金280000元，利息70000元，张卫东出具了内容为“今借到蒋仙球现金叁拾伍万元整（￥350000.00）按月息1.5分计算，期限一年”的借条。但至今，被告未归还原告上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张卫东、李苏华于本判决生效后十日内归还原告蒋仙球借款350000元，并按月利率1.5%支付自2015年4月15日至本判决确定的履行之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8440元，公告费650元，合计9090元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年八月二十一日代书 记员 杨怡果
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初528号
原告苗贵良，农民，住托克托县。
被告王占荣，农民，住托克托县。
原告苗贵良与被告王占荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告苗贵良，被告王占荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗贵良向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款人民币10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月5日，被告因事向原告借款人民币10000元，当时被告承诺当年秋天即可偿还，但时至今日，被告始终分文未还。为此，原告向人民法院提起诉讼。
原告向本院提交借条一张。
被告王占荣辩称，其已经偿还了该笔借款，不存在欠钱不还的情形。
被告王占荣未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。
经审理，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。
经审理查明，2015年5月5日，王占荣立据向苗贵良借款人民币10000元，未约定还款期限，未约定利息。
本院认为，本案的争议�点是：王占荣是否偿还了借款。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告应当提交证据证明其已偿还了原告的该笔借款，但被告并未举证证明其该项抗辩主张。因此，应当依法承担举证不利的法律后果。根据”证据优势原则”，原告提出的要求被告偿还借款人民币10000元的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王占荣在本判决发生法律效力后十日内偿还原告苗贵良借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王占荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李英英
二〇一七年六月十九日
书记员 郭 静
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1346号
原告：刘梦辉，男，汉族，2002年3月20日生，住河南省新蔡县。
原告：张福林，男，汉族，2003年6月12日生，住河南省新蔡县。
原告：代俊杰，男，汉族，2003年12月18日生，住河南省新蔡县。
三原告的委托诉讼代理人：张峰，河南新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：张兴华，男，汉族，1995年2月2日生，住青海省果洛州达日县。
原告刘梦辉、张福林、代俊杰诉被告张兴华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘梦辉、张福林、代俊杰及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告张兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦辉、张福林、代俊杰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告刘梦辉因交通事故致人损伤的各项损失共计3765.19元。2、请求依法判令被告赔偿原告张福林因交通事故致人损伤的各项损失共计3836.20元。3、请求依法判令被告赔偿原告张福林因交通事故致人损伤的各项损失共计3804.79元。4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月5日21时50分许，原告刘梦辉驾驶摩托车载原告张福林、代俊杰、李征沿新蔡县新正路由西向东行驶至党校路口公路处时，与被告所有的青Ｆ×××××号小型轿车（司机不详）发生交通事故，致刘梦辉、张福林、代俊杰受伤。新蔡县公安局交警大队认定，被告所有的青Ｆ×××××号小型轿车负事故的全部责任。原告受伤后，在新蔡县人民医院住院治疗，被告对原告的伤情不管不问，更谈不上支付医疗费。
综上，被告的行为给原告造成的伤害，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判决依法审理，判如所请。
被告张兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日21时50分许，原告刘梦辉驾驶无牌号二轮摩托车载原告张福林、代俊杰，沿新蔡县新正路由西向东行驶至党校路口公路处时，与青Ｆ×××××号小型轿车（驾驶员不详）发生交通事故，致刘梦辉、张福林、代俊杰受伤，双方车辆受损，事故发生后，青Ｆ×××××号小型轿车司机驾车逃逸。新蔡县公安局交警大队认定，青Ｆ×××××号小型轿车司机（不详）驾驶机动车上道路行驶，发生事故后逃逸，对此事故负全部责任。原告刘梦辉受伤后于同日入新蔡县人民医院治疗，于2017年05月09日出院，共住院4天，支付医疗费2946.75元，交通费系原告实际支出酌定100元；原告张福林受伤后于同日入新蔡县人民医院治疗，于2017年05月09日出院，共住院4天，支付医疗费3017.76元，交通费系原告实际支出酌定100元；原告代俊杰受伤后于同日入新蔡县人民医院治疗，于2017年05月09日出院，共住院4天，支付医疗费2986.35元，交通费系原告实际支出酌定100元；
另查明：2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元。
本院认为：原告刘梦辉驾车与被告张兴华的车辆发生交通事故，致刘梦辉、张福林、代俊杰受伤的事实清楚，新蔡县公安交警大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。原告刘梦辉、张福林、代俊杰要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目不准，应以法庭审理查明的为准，现查明原告刘梦辉的各项损失为：医疗费2946.75元，住院伙食补助费4×50元=200元，营养费4×20元=80元，护理费27232.92元÷365×4=298.44元，交通费100元，上述各项合计为3625.19元；现查明原告张福林的各项损失为：医疗费3017.76元，住院伙食补助费4×50元=200元，营养费4×20元=80元，护理费11697元÷365×4=128.19元，交通费100元，上述各项合计为3525.95元；现查明原告代俊杰的各项损失为：医疗费2986.35元，住院伙食补助费4×50元=200元，营养费4×20元=80元，护理费27232.92元÷365×4=298.44元，交通费100元，上述各项合计为3664.79元；由被告张兴华分别赔偿三原告。原告的部分请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告刘梦辉因交通事故造成的损失合计为3625.19元，由被告张兴华赔偿。于判决生效后五日内履行清结。
二、原告张福林因交通事故造成的损失合计为3525.95元，由被告张兴华赔偿。于判决生效后五日内履行清结。
三、原告代俊杰因交通事故造成的损失合计为3664.79元，由被告张兴华赔偿。于判决生效后五日内履行清结。
四、驳回原告刘梦辉、张福林、代俊杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告张兴华负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵义超
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 明