北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第01742号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北京房山区支行，住所地北京市房山区西潞街道西路11号。
法定代表人彭清宇，行长。
委托代理人艾渊源，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人王威，女，1983年9月20日出生，该单位职员。
被告谢敏雷，男，1966年5月9日出生。
被告韩凤英，女，1970年12月6日出生。
被告韩旭，男，1986年12月21日出生。
被告高红美，女，1988年11月15日出生。
被告北京市华恒制衣有限责任公司，住所地北京市房山区韩村河镇崇义村南。
法定代表人谢敏雷，总经理。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北京房山区支行（以下简称邮政银行）诉被告谢敏雷、韩凤英、韩旭、高红美、北京市华恒制衣有限责任公司（以下简称制衣公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人艾渊源、王威到庭参加了诉讼，被告谢敏雷、韩凤英、韩旭、高红美及制衣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年3月7日，被告一向邮政银行申请信用额度为200万元的贷款用于扩大经营规模。为了保证该信用额度项下全部债务得到清偿，2013年3月7日，被告五出具了《企业保证函》，承诺提供连带责任保证。后鉴于抵押人即被告三名下的房产评估价值为220.7万元，因此，2013年6月3日，邮政银行与被告一订立《个人最高额综合授信合同》，约定：最高额综合授信限额为人民币220.7万元；授信限额的有效期自2013年6月3日至2018年6月3日。
为了担保上述债权的实现，2013年6月3日，邮政银行与被告三、被告四订立《个人最高额抵押合同》，约定：为确保《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，被告三与被告四愿意以其共有的房山区阎村镇绿城百合公寓春晓苑8号楼5层2-502，2-502跃层房屋提供金额为220.7万元的最高额抵押担保，该房产已办理了抵押登记。
2013年6月3日，邮政银行与被告一订立了第一笔单项业务合同，借款金额为154万元，借款期限24个月，用途为进原材料，贷款年利率为7.995%，还款方式为阶段性等额本息还款法，支付方式为受托支付。邮政银行于2013年6月9日依约向被告一发放了贷款人民币154万元整，但被告一却自2014年5月9日起至今仍未足额偿还。2013年8月26日，被告一与邮政银行订立了第二笔单项业务合同，借款金额为60万元，借款期限12个月，用途为进原材料，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款年利率为10%的固定年利率，支付方式为受托支付。邮政银行于2013年9月2日依约向被告一发放了贷款人民币60万元整，但被告一却自2014年4月2日起至今仍未足额偿还。根据借款合同的约定，邮政银行有权要求被告一提前还款。
借款合同是被告一与被告二婚姻关系存续期间订立的合同，且被告二对该笔债务知情，该债务应为夫妻双方共同债务，被告一与被告二应对该笔债务共同承担清偿责任。同时，依据《抵押合同》第二十四条约定：被告一不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，邮政银行有权处分抵押财产。鉴于被告三、被告四自愿以其共有的房屋为《授信合同》及其项下各单项业务合同所形成的债务向邮政银行提供抵押担保，因此邮政银行有权对抵押物变卖、拍卖所得价款享有上述债权范围内优先受偿。另外，鉴于被告五系连带保证责任人，因此，邮政银行有权要求被告五承担连带保证责任。综上，请求判令：1，被告谢敏雷、韩凤英偿还借款本金2140000元，截止到2014年9月16日的利息、罚息、复利共计96708.05元，并支付上述本息自2014年9月17日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2，被告谢敏雷、韩凤英承担诉讼费；3，被告制衣公司对上述全部债务承担连带保证责任；4，确认邮政银行对被告韩旭、高红美共同所有的房山区阎村镇绿城百合公寓春晓苑8号楼5层2-502，2-502跃层房屋拍卖、变卖所得价款享有上述债权范围内优先受偿的权利。
被告谢敏雷未到庭应诉，但辩称：对邮政银行起诉书所述的事实认可，借了两笔贷款，分别是154万与60万，但60万还没有到期。我同意还钱，我爱人也同意与我一起还钱。制衣公司为我的两笔贷款提供了连带责任保证。韩旭与高红美用他们的房子为我的贷款提供了抵押担保。我希望邮政银行给我方一定期限，或者用我的工厂厂房、设备等折价还钱也可以。
被告韩凤英、韩旭、高红美、制衣公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月7日，被告谢敏雷向邮政银行申请信用额度为200万元的贷款用于制衣公司扩大经营，被告谢敏雷填写了“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表，韩凤英作为被告谢敏雷的妻子在该申请表“借款人配偶声明”处签名，同意被告谢敏雷向邮政银行申请贷款，并承诺与被告谢敏雷共同偿还贷款。同日，被告制衣公司向邮政银行出具《企业保证函》，承诺为被告谢敏雷在200万元授信额度贷款提供连带责任保证，保证范围为谢敏雷根据借款合同约定应向邮政银行偿付的贷款本金（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用，保证期间为贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。
2013年6月3日，邮政银行与被告谢敏雷签订编号为×××的《个人最高额综合授信合同》，约定：邮政银行向被告谢敏雷提供最高额综合授信限额为220.7万元，授信期限自2013年6月3日至2018年6月3日，该合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。同日，邮政银行与被告韩旭、高红美签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保谢敏雷与邮政银行签订的编号为×××的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，被告韩旭、高红美愿意以其所有的位于北京市房山区阎村镇绿城.百合公寓春晓苑8号楼5层2-502，2-502跃层的房屋为邮政银行提供金额为220.7万元的最高额抵押担保，担保范围包括综合授信限额有效期内各项信贷业务的本金、利息、违约金、赔偿金等。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，邮政银行有权处分抵押财产。2013年6月6日，邮政银行与被告韩旭、高红美就上述房屋办理了抵押登记，邮政银行取得了上述房屋的他项权证。
2013年6月3日，邮政银行与被告谢敏雷签订编号为×××的《个人额度借款合同》，约定：邮政银行为被告谢敏雷提供授信额度154万元的贷款用于生产经营，具体的贷款金额、期限、用途、利率、还款方式等按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》确定，谢敏雷未按期支付到期未清偿债务，包括但不限于本金、利息及其他费用的，谢敏雷即构成违约，邮政银行有权宣布一切债务提前到期，并要求谢敏雷立即清偿。2013年6月9日，邮政银行与被告谢敏雷签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：邮政银行为被告谢敏雷提供借款154万元，期限24个月，用途为进原材料，还款方式为十二个月阶段性等额本息还款法，贷款利率为年利率，采用浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平6.15上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。2013年6月9日，邮政银行为被告发放了贷款154万元。自2013年7月9日至2014年6月21日，被告谢敏雷清偿了原告利息、罚息等103974.14元。自2014年6月22日至2014年9月16日，被告谢敏雷没有偿还该笔贷款本息。截止到2014年9月16日，该笔贷款本金被告谢敏雷未归还，该笔贷款利息被告谢敏雷尚有56859.85元未清偿。
2013年8月10日，被告制衣公司向邮政银行出具《有限责任公司担保函》，承诺为被告谢敏雷与邮政银行签订的编号为×××的借款合同项下的贷款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。
2013年8月26日，邮政银行与被告谢敏雷签订了编号为×××的《个人额度借款合同》，约定：邮政银行为被告谢敏雷提供授信额度为60万元的贷款用于生产经营，具体的贷款金额、期限、用途、利率、还款方式等按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》确定，谢敏雷未按期支付到期未清偿债务，包括但不限于本金、利息及其他费用的，谢敏雷即构成违约，邮政银行有权宣布一切债务提前到期，并要求谢敏雷立即清偿。2013年9月2日，邮政银行与被告谢敏雷签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：邮政银行为被告谢敏雷提供借款60万元，期限12个月，用途为进原材料，还款方式为六个月阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为6个月，贷款利率为年10%的固定利率。2013年9月2日，邮政银行为被告发放了贷款60万元。自2013年10月2日至2014年4月22日，被告谢敏雷清偿了该笔贷款利息、罚息等30588.09元。2014年4月22日至2014年9月16日，被告谢敏雷没有偿还该笔贷款本息。截止到2014年9月16日，该笔贷款本金被告谢敏雷未归还，该笔贷款利息被告谢敏雷尚有39848.2元未清偿。
上述事实，有原告方提供的“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表、《企业保证函》、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《有限责任公司担保函》、借据、还款记录等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：邮政银行与谢敏雷签订的《个人最高额综合授信合同》及《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。在邮政银行履行了发放贷款义务后，谢敏雷应按照约定按期还款，现因谢敏雷没有按照约定按期还款已构成违约，邮政银行要求谢敏雷提前清偿贷款本金214万及相应利息符合合同约定，本院予以支持。因韩凤英在谢敏雷向邮政银行申请贷款时承诺愿意与谢敏雷共同偿还贷款，且谢敏雷向邮政银行借款发生在韩凤英与谢敏雷婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，韩凤英与谢敏雷应对上述债务承担共同清偿责任。根据邮政银行与韩旭、高红美签订的《个人最高额抵押合同》，韩旭、高红美愿意以其所有的位于北京市房山区阎村镇绿城.百合公寓春晓苑8号楼5层2-502，2-502跃层的房屋就谢敏雷的借款为邮政银行提供金额为220.7万元的最高额抵押担保，现谢敏雷没有按照约定还款，邮政银行要求就韩旭、高红美共同所有的上述房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，符合双方约定，本院予以支持，但优先受偿的金额不得超过220.7万元。制衣公司向原告出具担保函，自愿就邮政银行发放给谢敏雷的贷款提供连带责任保证，现邮政银行要求制衣公司就谢敏雷未向邮政银行清偿的贷款本息承担连带保证责任，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告谢敏雷、韩凤英、韩旭、高红美、制衣公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢敏雷、韩凤英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北京房山区支行贷款本金二百一十四万及截止到二零一四年九月十七日的利息九万六千七百零八元零五分，并按照合同约定的标准支付自二零一四年九月十七日至付清之日止的利息、罚息、复利。
二、被告北京市华恒制衣有限责任公司对本判决第一项所述债务承担连带保证责任。
三、原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北京房山区支行就被告韩旭、高红美所有的位于北京市房山区阎村镇绿城.百合公寓春晓苑8号楼5层2-502，2-502跃层的房屋拍卖、变卖所得价款在二百二十万零七千元范围内享有优先受偿的权利。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北京房山区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百四十七元，由被告谢敏雷、韩凤英负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵 鑫