重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第11250号
原告杨岩，男，1974年3月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告哈恩库博（重庆）工具有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路11号11-1号A1-1，组织机构代码77848154-6。
法定代表人Gerhardheilemann，董事长。
委托代理人杨某某，北京大成（无锡）律师事务所律师。
原告杨岩诉被告哈恩库博（重庆）工具有限公司（下称哈库重庆公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨岩和被告哈库公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岩诉称，原告于2006年1月入职被告单位从事销售工作，原告与被告最后一次签订2015年1月1日至2015年12月31日止的固定期限劳动合同。2015年6月30日，被告开大会宣布哈库重庆公司要解散，目的是节约经营成本，把在华的三家公司（天津、重庆、广州）都合并到天津公司，承诺一切待遇工作条件等都不做变动，并由天津公司承续所有员工在重庆公司的劳动关系、工龄及养老保险、住房公积金等。而原告却在2015年7月29日接到被告发出的解除劳动合同的通知。实际上在2015年6月30日重庆公司就已被天津公司接管，重庆公司并未依法进行解散清算程序，而继续正常经营所有的新业务，依然以哈库重庆公司的名义正常营业。其只是利用解散公司为借口肆意裁减人员，严重侵犯劳动者应有权利。属违法解除，被告应支付赔偿金。且原告作为哈库重庆公司的工会主席，依法履职被开除，其应按工会法第五十二条第二项规定按过去一年年收入两倍支付原告赔偿金。同时被告未提前一个月通知原告，应支付一个月待通知金。2014年-2015年期间，被告单位未安排原告休年休假，应支付原告未休年休假工资。为此，起诉请求：1、判决被告支付2014年度和2015年度未休年休假工资79779元；2、判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金282460元（14213元×10个月×2倍）；3、判决被告支付原告待通知金14213元；4、判决被告支付原告解除工会人员赔偿金484576元。
被告哈库公司辩称，1、哈库集团调整其在中国区域内的经营结构，公司董事会依法作出清算解散哈库重庆公司的决定，依照中国《劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定终止与原告的劳动关系，不是单方解除劳动合同，更不属单方违法解除，被告也无须支付违法解除的赔偿金和原告提出的解除工会人员的赔偿金。2、被告单位从2006年-2010年已通过安排集体旅游和支付现金的方法折抵年休假。因包括原告在内的外勤销售人员工作地点不一，工作时间和销售进度均自行自由安排，遂从2011年开始，公司对外勤销售人员实行不定时工作制，公司不要求这些员工至公司考勤上班。双方约定的工资和奖金仅是依据其业绩进行考核，对其休假时间均无要求，员工可自行安排休假时间，且原告在公司决定解散前也未提出过年休假问题，因此公司认为原告的年休假已经由其自行安排休完年休假，公司无需再支付其年休假补偿。3、原告主张的待通知金，被告公司决定解散哈库重庆公司，同意支付原告经济补偿金和待通知金。
经审理查明，原告于2006年1月1日入职被告单位工作从事销售工作。2015年1月，原、被告双方最后一次续签《劳动合同》，约定原告聘为被告公司销售经理，劳动合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日，工作时间为不定时工作制。2015年3月，原告杨岩被民主选举，任哈库重庆公司工会委员会主席。
2015年6月25日，哈库重庆公司董事会议决议：1、解散哈库重庆公司；2、依法成立清算组，负责公司清算事宜；3、同意将上述决议登报公告，并通知债权债务人。2015年6月30日，被告公司开会宣布解散哈库重庆公司，并于当日发布《哈恩库博（重庆）工具有限公司关于解散事宜的公告》，公告内容为：致全体员工，因公司股东对其在中国区域内经营架构的调整，股东决定提前解散哈恩库博（重庆）工具有限公司。衷心感谢全体员工多年来对公司的努力与付出，公司将依据相关法律的规定妥善安置全体员工。
2015年7月29日，被告哈库重庆公司以本单位决定解散为由终止与原告的劳动关系，并向原告出具《终止劳动合同证明书》。劳动合同终止后，被告公司同意一次性支付原告人民币156343元作为终止劳动合同的全部补偿（包括但不限于待通知金、经济补偿、其他依法或依据劳动合同可取得的工资、奖金或待遇），并拟定《经济补偿协议》。原告不同意被告单位提出的《经济补偿协议》的意见，于2015年8月20日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理的决定，原告诉来本院。
庭审中，原、被告双方确认原告杨岩离职前十二个月平均工资为14499元。确认2006、2007、2008、2010年四个年度公司安排集体旅游抵公休假，2009年度发现金折抵公休假。2011年以后，公司未再安排旅游和支付未休年休假工资报酬。公司也未安排包括原告在内的销售人员公休。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述与辩解、《劳动合同》、董事会议决议、《哈恩库博（重庆）工具有限公司关于解散事宜的公告》、《终止劳动合同证明书》、《经济补偿协议》、仲裁委员会收件回执等在案佐证。
本院认为，职工在单位工作一年以上者，依法享有带薪年休假的权利，用人单位应根据生产工作的具体情况，统筹安排职工年休假。本案被告对原告虽然执行的是不定时工作制，但法律并没有规定执行不定时工作制的员工就不应享受带薪年休假。因此本案被告无证据证明原告在2014年度和2015年度已享受带薪年休假或已支付原告带薪年休假工资报酬，现原告主张支付，本院予以支持。原告2006年1月入职被告单位至2015年7月终止劳动关系，连续工龄9年6个月。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，原告主张2014年-2015年度应享受的年休假天数为7天=5天＋5天×【210天（2015年1月1日至2015年7月29日）÷365天】。被告除已支付的工资外，还应应支付原告带薪年休假工资报酬为（14499元÷21.75个工作日）×7天×2倍=9333元。
被告公司董事会决定提前解散哈库重庆公司，其依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定终止与原告的劳动关系符合法律规定。但其应当根据《劳动合同法》第四十六条第（六）项向原告支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条第一款和第九十七条第三款的规定，被告支付原告经济补偿金的年限为2008年1月1日起至2015年7月29日，计8个月。补偿费的支付标准为本人工资14499元，但根据《劳动合同法》第四十七条第二款规定，原告本人工资高于重庆市2014年度职工平均工资三倍（4738元×3=14214元），被告应支付原告经济补偿金为14214元×8个月=113712元。因被告系依据《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，终止与原告的劳动关系，并非用人单位单方解除与劳动者的劳动关系，终止劳动关系与解除劳动关系是两个不同的法律概念，因此原告基于被告违法解除而要求被告支付赔偿金包括依据《劳动合同法》第八十七条规定的违法解除的赔偿金和依据《工会法》第五十二条第二项规定的赔偿金均不能成立。
关于原告主张的待通知金14213元，因被告基于《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，终止与原告的劳动关系，法律没有规定此类情形，用人单位须提前三十日书面通知劳动者本人或额外支付一个月工资。因此原告主张此笔待通知金缺乏法律依但被告方当庭同意支付原告主张的待通知金，本院也当予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第二款、第九十七条第三款，《中华人民共和国工会法》第五十二条第二项，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆哈恩库博（重庆）工具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨岩未休年休假工资报酬9333元。
二、由被告重庆哈恩库博（重庆）工具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨岩经济补偿金113712元。
三、由被告重庆哈恩库博（重庆）工具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨岩经待通知金14213元。
四、驳回原告杨岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆哈恩库博（重庆）工具有限公司承担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一五年十二月十日
书记员 梁芯愿