上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26137号
原告徐春明。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告上海刚泰混凝土有限公司。
法定代表人朱跃平。
委托代理人戚军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司。
法定代表人许荣贤。
委托代理人戴一鸣。
原告徐春明与被告王海阔、上海刚泰混凝土有限公司（以下至判决主文前简称“刚泰混凝土公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋保险上海分公司”）、国泰财产保险有限责任公司（以下至判决主文前简称“国泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告徐春明向本院申请撤回对被告王海阔的起诉，本院口头裁定予以准许。原告徐春明的委托代理人龚桂华、被告刚泰混凝土公司的委托代理人戚军、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人林艳冰、被告国泰保险公司的委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春明诉称，2013年5月12日13时30分许，被告刚泰混凝土公司的驾驶员王海阔驾驶沪ARXX**重型专项作业车在上海市浦东新区宣黄公路、听潮南路路口处与驾驶浙D3XX**微型轿车行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，浙D3XX**微型轿车损坏。原告伤后在上海市浦东医院进行门诊和住院治疗。后经交警部门认定，王海阔对本起交通事故承担全部责任，原告不承担事故责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，提出如下经济损失：医疗费11，916.20元（人民币，下同）、住院伙食补助费150元、营养费1，200元、残疾赔偿金87，702元、误工费13，188元、护理费2，020元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、交通费600元、衣物损失费300元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元。上述损失要求被告太平洋保险上海分公司首先在交强险责任限额范围内赔偿，其次要求被告国泰保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告刚泰混凝土公司承担全部赔偿责任。此外，事故发生后，被告刚泰混凝土公司曾支付原告现金10，000元，同意在本案中一并处理，多退少补。
被告刚泰混凝土公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议，因王海阔系其公司驾驶员，且事发时在执行工作任务过程中，故同意由公司来依法承担赔偿责任。对原告所提出的各项损失，同意被告太平洋保险上海分公司、被告国泰保险公司的相关质证意见，对原告不属于保险赔付范围的损失由法院依法处理。事故发生后，其向原告支付的现金10，000元要求在本案中一并处理，多退少补。
被告太平洋保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪ARXX**重型专项作业车在其公司投保交强险的情况均无异议，同意在交强险责任限额范围内依法承担赔付责任，但因本起交通事故还造成案外人徐某某车损，故要求法院在相应赔偿责任限额内按原告及案外人徐某某的损失比例依法处理。对于原告提出的各项损失，其中医疗费在扣除非医保及自费费用2，444.50元后由法院凭据审核；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议；营养费认可以30元／日的赔偿标准进行计算；护理费认可1，640元；交通费认可300元；误工费、衣物损失费不予认可；鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。
被告国泰保险公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪ARXX**重型专项作业车在其公司投保商业三者险的情况均无异议，同意在保险责任限额范围内承担赔付责任。对于原告提出的各项损失，基本同意被告太平洋保险上海分公司的相关质证意见，但对于原告医疗费中的非医保及自费费用，其亦不同意在商业三者险保险范围内进行赔付。
经审理查明，2013年5月12日13时30分许，在上海市浦东新区宣黄公路、听潮南路路口处，被告刚泰混凝土公司的工作人员王海阔驾驶沪ARXX**重型专项作业车由东向西通行时未确保安全驾驶，与在该处驾驶浙D3XX**微型轿车由南向北行驶的原告发生碰撞，事故致原告受伤、浙D3XX**微型轿车损坏。2013年5月14日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王海阔承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后被送至上海市浦东医院进行门诊及住院治疗，期间被告刚泰混凝土公司曾向原告支付现金10，000元。2013年8月30日，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人徐春明因交通事故致右侧四根肋骨骨折，双侧少量胸腔积液，头部外伤伴头皮下血肿，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息4个月，营养1个月，护理1个月。”原告为此支付鉴定费2，300元。2014年7月16日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费5，000元。
另查明，浙D3XX**微型轿车登记所有人为案外人徐某某。沪ARXX**重型专项作业车登记所有人为被告刚泰混凝土公司，该车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险，另在被告国泰保险公司投保了商业险，其中商业险承保险别中含第三者责任保险-
特种车（赔偿限额为1，000，000元）和不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。
又查明，因本起交通事故遭受车辆损失的案外人徐某某已就赔偿问题向本院提起诉讼，该案与本案合并审理。
审理中，被告刚泰混凝土公司向本院提交了王海阔的道路运输从业人员从业资格证，证明王海阔具有驾驶沪ARXX**重型专项作业车的相应资质。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、病史材料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生在机动车之间，交警部门认定被告刚泰混凝土公司的工作人员王海阔承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。故原告的合理损失应先由被告太平洋保险上海分公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，其次由被告国泰保险公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告刚泰混凝土公司承担全部的赔偿责任。
关于原告合理损失的确定：（1）原告主张住院伙食补助费150元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元，三被告均无异议，本院予以照准。（2）医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，本院在扣除原告无相应病史佐证的门诊医疗费246元后（就诊时间：2013年5月31日，就诊地点上海市浦东医院），凭据核实为11，670.20元。（3）营养费，原告主张以40元／日的赔偿标准结合鉴定意见确定的营养期30日计算为1，200元，本院认为尚在合理范围，故予以支持。（4）误工费，原告主张以3，297元／月的赔偿标准结合鉴定意见确定的休息期4个月计算为13，188元，并提供了上海海郁翅片成型机制造有限公司出具的证明一份。本院经审查，认为原告所提供的证据并不足以证明其因本起交通事故受伤导致收入减少13，188元的事实，故本院在综合考虑原告的实际年龄、劳动能力等因素后酌情以2，000元／月的赔偿标准计算4个月确认原告误工费为8，000元。（5）护理费，原告主张2，020元，并提供了护理费发票一张（护理天数11天，金额880元）。本院认为，原告经鉴定需护理1个月，本院首先对原告已实际支出的880元护理费予以确认，另对剩余护理期19日酌情以50元／日的赔偿标准计算为950元，故共计支持原告护理费1，830元。（6）交通费，原告主张600元，结合原告就诊次数、就诊地点等因素，本院酌情支持400元。（7）衣物损失费，原告主张300元，本院认为并无明显不当，故予以支持。（8）鉴定费2，300元，由原告所提供的鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认。（9）律师代理费，原告主张5，000元，本院结合原告获赔金额及相关律师收费标准等因素，酌情支持3，000元。
综上，本次交通事故造成原告各项损失共计121，552.20元。其中原告在医疗费用赔偿项下的损失为医疗费11，670.20元、营养费1，200元、住院伙食补助费150元计13，020.20元，此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿10，000元，由被告国泰保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿3，020.20元。确认原告在死亡伤残赔偿项下的损失为残疾赔偿金87，702元、误工费8，000元、护理费1，830元、精神损害抚慰金5，000元、交通费400元计102，932元，此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内全额赔偿。确认原告在财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费300元，本院结合案外人徐某某在此责任限额范围内的损失情况，确认此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿261元，由被告国泰保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿39元。确认原告其他合理损失为鉴定费2，300元，由被告国泰保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；另有律师代理费3，000元，由被告刚泰混凝土公司负责赔偿。以上，被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告113，193元；被告国泰保险公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告5，359.20元；被告刚泰混凝土公司应赔偿原告3，000元，因被告刚泰混凝土公司已支付原告10，000元，故原告应返还被告刚泰混凝土公司已付款7，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐春明113，193元；
二、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐春明5，359.20元；
三、原告徐春明于本判决生效之日起十日内返还被告上海刚泰混凝土有限公司7，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，687元（原告徐春明已预交），减半收取计1，343.50元，由原告徐春明负担78元，被告上海刚泰混凝土有限公司负担1，265.50元，被告上海刚泰混凝土有限公司应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。