wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初260号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人李某某。因犯盗窃罪，于1995年3月10日被湖南省怀化地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2004年12月22日减刑后刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年9月8日被贵州省丹寨县法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，于2011年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年7月1日被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金2000元，于2015年10月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月5日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员徐立伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日凌晨2时许，被告人李某某翻墙进入某小区楼内，用自制的开锁工具从顶楼逐层向下试开住户的防盗门，盗窃放在客厅或者门口钱包内的现金合计6477元。被告人李某某盗窃完毕准备离开时，在该单元楼内地下室被公安机关当场抓获。
另查明，被告人李某某盗窃所得现金6477元已被公安机关依法扣押并分别返还各被害人。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪。公诉机关出示如下证据予以证实指控事实：公安机关报警案件登记表、受案登记表，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、照片说明，被害人刘某1、孙某、颜某1、刘某2、黄某、张某的陈述，被告人李某某的供述和辩解，公安机关出具的抓获证明、户籍证明信及相应前罪刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某多次、入户盗窃，从重处罚。被告人自愿认罪，且盗窃所得财物被公安机关扣押后返还各被害人，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、、公安机关扣押的作案工具黄色塑料片依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何亚辉
二〇一七年七月二十七
书记员 孙江川
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第909号
原告：孙黎明,男,1968年4月10日生。
被告：高永刚,男,45岁,汉族,住荣成市。
本院在审理原告孙黎明与被告高永刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙黎明撤回起诉。
案件受理费489元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 孙文丽
二〇一六年三月一日
书记员 王世霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第909号
原告：孙黎明，（身份证号号：370632196804100010），
被告：高永刚。
本院在审理原告孙黎明与被告高永刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙黎明撤回起诉。
案件受理费489元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 孙文丽
二〇一六年三月一日
书记员 王世霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1249号
原告：宁波市梅山美的房地产发展有限公司（组织机构代码：58745338-2）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：姚嵬，该公司董事长。
委托代理人：牛丽丽、顾璐玲，该公司员工。
被告：孟刚，男，1988年6月15日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告宁波市梅山美的房地产发展有限公司（以下简称美的公司）与被告孟刚商品房预售合同纠纷一案，原告起诉至本院后，本案依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人顾璐玲到庭参加诉讼，被告孟刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告未按约履行购房合同为由，起诉要求：1.解除原告与被告签订的编号为YS0053501《商品房买卖合同》；2.被告支付原告违约金40363.90元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告孟刚未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年9月20日，被告孟刚与原告美的公司签订编号为YS0053501《商品房买卖合同》1份，约定：被告向原告购买位于宁波市北仑区蝴蝶海苑三期第151幢503室的预售商品房1套，房屋总价款为403639元，被告于2014年9月24日前交首期款123639元，余款280000元同时办理银行按揭，且余款应于2014年10月23日前到达原告指定账户；被告未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致原告作为担保人而承担担保责任的，原告有权解除商品房买卖合同，被告除偿还全部代偿款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息等）外，还应按该商品房总价款的20%向原告支付违约金。合同签订后，案外人中国银行股份有限公司北仑分行向被告发放贷款，但被告未按约定还款，截至2016年8月，已有4期贷款逾期未还。经案外人中国银行股份有限公司北仑分行催告，原告作为担保人于2016年8月29日代被告偿还贷款本息合计264092.35元。
以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、中国银行客户借记回单、中国银行股份有限公司北仑分行出具的《情况说明》及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波市梅山美的房地产发展有限公司与被告孟刚签订的编号为YS0053501《商品房买卖合同》；
二、被告孟刚应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市梅山美的房地产发展有限公司违约金40363.90元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费809元，由被告孟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 方红霞
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 柯元芬
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初124号
原告：胡雪辉，男，1950年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：陈光，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海晨光信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈湖雄，总经理。
委托诉讼代理人：罗琳琳，女。
委托诉讼代理人：伍一心，女。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告胡雪辉与被告上海晨光信息科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡雪辉于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡雪辉的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡雪辉撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡雪辉负担。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 黄田花
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执229号
申请执行人青神县农村信用合作联社。
法定代表人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，该社工作人员。
被执行人邓勇，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行青神县农村信用合作联社与邓勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青神县农村信用合作联社申请执行邓勇金融借�合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，由权利人申请立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李维志
执行员 赵 鑫
执行员 吴 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 王皓丁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初521号
申请人：张现昆，男，1974年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王贞，男，1982年7月14日出生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：高霞，女，1981年4月10日出生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：姜开强，男，1968年12月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人张现昆与被申请人王贞、高霞、姜开强民间借贷纠纷一案中，申请人张现昆于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王贞、高霞所有的位于临沂市罗庄区xx公寓x号楼x单元xxx室房产一处，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王贞、高霞所有的位于临沂市罗庄区xx公寓x号楼x单元xxx室房产一处，查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、查封期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人张现昆承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董明君
二〇一七年四月十日
书记员 王立平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初521号申请人：张现昆，男，1974年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：王贞，男，1982年7月14日出生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：高霞，女，1981年4月10日出生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：姜开强，男，1968年12月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理申请人张现昆与被申请人王贞、高霞、姜开强民间借贷纠纷一案中，申请人张现昆于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王贞、高霞所有的位于临沂市罗庄区xx公寓x号楼x单元xxx室房产一处，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王贞、高霞所有的位于临沂市罗庄区xx公寓x号楼x单元xxx室房产一处，查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、查封期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1020元，由申请人张现昆承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董明君二〇一七年四月十日书记员  王立平
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初958号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人翁平，男，31岁，1985年6月18日出生于湖北省蕲春县，，汉族，大专文化，无锡创越房地产营销策划有限公司工作，户籍所在地湖北省蕲春县，现住江苏省江阴市。2017年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年5月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕820号起诉书指控被告人翁平犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人翁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人翁平于2017年2月15日22时许，醉酒后乘坐孙某1驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车到江阴市澄江街道健康路78号长寿面馆门口，因孙某1不能停入路侧停车位，由被告人翁平驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车调头行驶并倒车驶入停车位，后被告人翁平因故与长寿面馆店主谢某发生争执，后谢某报警。被告人翁平明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述全部事实。经江阴市公安局鉴定，被告人翁平血液中乙醇含量为174mg乙醇/100m1血液。
上述事实，被告人翁平多次供述在卷，且有接处警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车辆行踪监控系统截图、车辆照片等书证，证人孙某1、孙某2、谢某、吴某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人翁平对起诉书指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪，但提出希望对其适用缓刑。
本院认为，被告人翁平在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人翁平明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人翁平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人翁平的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑；对被告人提出的“适用缓刑”的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人翁平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月27日起至2017年7月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝利。
委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南正德农业科技有限公司。住所地：郑州市金水区***号浦发国际金融中心*号楼**层****号。
法定代表人：李玮禀，该公司执行董事。
再审申请人王朝利因与被申请人河南正德农业科技有限公司（以下简称正德公司）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王朝利申请再审称：生效判决认定事实错误。（一）生效判决认定正德公司2013年6月22日支付的租金15000元系合同第二条第三项约定的款项错误。（二）生效判决认定王朝利提供的证据不能证明正德公司存在违约行为及正德公司解除合同造成其10万元损失错误。王朝利根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）王朝利与正德公司签订的《合作协议书》第二条第三项明确约定了15000元的性质，一半作为对王朝利前期工作成果转移的补偿，另一半作为王朝利保证长期合作的奖励资金。王朝利主张该款项系租金缺乏依据。（二）王朝利与正德公司在履行合同期间发生分歧，正德公司向王朝利发出《终止协议告知书》。王朝利主张正德公司违约的证据是一份《现存问题》，该材料是王朝利自己的陈述，正德公司予以否认，王朝利提供的其他证据不足以证明正德公司违约，生效判决对王朝利要求正德公司承担违约责任的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王朝利的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝利。委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南正德农业科技有限公司。住所地：郑州市金水区***号浦发国际金融中心*号楼**层****号。法定代表人：李玮禀，该公司执行董事。再审申请人王朝利因与被申请人河南正德农业科技有限公司（以下简称正德公司）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朝利申请再审称：生效判决认定事实错误。（一）生效判决认定正德公司2013年6月22日支付的租金15000元系合同第二条第三项约定的款项错误。（二）生效判决认定王朝利提供的证据不能证明正德公司存在违约行为及正德公司解除合同造成其10万元损失错误。王朝利根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）王朝利与正德公司签订的《合作协议书》第二条第三项明确约定了15000元的性质，一半作为对王朝利前期工作成果转移的补偿，另一半作为王朝利保证长期合作的奖励资金。王朝利主张该款项系租金缺乏依据。（二）王朝利与正德公司在履行合同期间发生分歧，正德公司向王朝利发出《终止协议告知书》。王朝利主张正德公司违约的证据是一份《现存问题》，该材料是王朝利自己的陈述，正德公司予以否认，王朝利提供的其他证据不足以证明正德公司违约，生效判决对王朝利要求正德公司承担违约责任的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朝利的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年八月三日书 记 员  赵永利
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初3216号
原告:江苏华为医药物流有限公司,统一社会信用代码91321291678998492H,住所地泰州市杏林路9号G12栋。
法定代表人：申忠健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈济斌，该公司员工。
被告:上药控股宜兴有限公司,统一社会信用代码913202822504779878，住所地宜兴市宜城街道宜北路113号。
法定代表人：李永杰。
原告江苏华为医药物流有限公司与被告上药控股宜兴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告江苏华为医药物流有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏华为医药物流有限公司撤诉。
案件受理费5530元，减半收取计2765元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 吴翔
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 丁琴
书 记 员 唐月
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第611号
申请执行人崔常鸣。
被执行人冯郑民。
关于原告崔常鸣诉被告冯郑民健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第1062号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯郑民银行存款134557.2元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年六月二日
书记员 何银杰
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初439号
原告：贾武臣，男，1978年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人郝文娟，系镶黄旗司法局法律援助中心中作人员。
被告：曾朝平，男，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告贾武臣诉被告曾朝平租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾武臣及其委托诉讼代理人郝文娟到庭参加诉讼，被告曾朝平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾武臣提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠租赁费54000元；二、请求判令被告承担支付铲车回程油费1500元；三、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月12日，原告与被告签订租赁合同，双方约定，原告将铲车租赁给被告，每月租赁费18000元，2016年8月完工返回，共计3个月，被告到现住一直未支付，现被告拖欠原告租赁费54000元，返程油费1500元，经原告多次催要无果，故诉至法院，以维护自身的合法权益。
被告曾朝平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及质证意见，但经法庭与其电话沟通，其对欠款事实及金额无异议。
经本院审理查明事实如下，原告贾武臣与被告曾朝平于2016年5月12日签订了租车合同。合同约定：原告贾武臣将自己的一辆50铲车租给被告，租期为2016年5月12日至2016年8月12日止，租金每月18000元，租期为3个月，租金共计54000元。法庭于2017年8月21日与被告电话沟通被告对于租赁费54000元以及铲车回程油费1500元均无异议。
以上事实有当事人陈述、租赁合同书、电话录音光盘等证据在卷证实，已经法庭审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告贾武臣与被告曾朝平所签订的租车合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，亦未损害其他第三方合法权益，该合同合法有效，本院予以认可，该合同对双方当事人均有法律约束力。原告贾武臣已经将铲车交付被告曾朝平使用，已完成交付出租物的义务，被告曾朝平应当按照合同内容及时履行支付租赁费用的义务。因此对原告诉请要求被告曾朝平支付租赁费54000元及铲车回程油费1500元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告曾朝平于本判决生效后五日内支付原告贾武臣租赁费54000元以及铲车回程油费1500元，两项共计55500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元由被告曾朝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李昇香
二〇一七年八月二十二日
书记员 莫其乐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4311号
原告：张国通，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：任海，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周芳，系任海之妻。
原告张国通诉被告任海买卖合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张国通、被告任海及其委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2013年5月至2013年8月期间发生买卖关系，原告共分5次向被告发货，共计19286米，货款金额73286.8元，被告于2014年1月22日签字确认数量和金额，后经原告多次催讨未付，故起诉要求：判令被告支付货款73286.8元，并支付利息19054.5元。审理中，原告补充陈述称，利息19054.5元的计算方式为自对账单出具之日即2014年1月22日起按月利率6.5‰计算至起诉之日止。
被告辩称，1、与原告发生交易的系温州市恒邦服饰有限公司（以下简称恒邦公司），被告系该公司法定代表人，涉案交易的金额无误，其在对账单中的签字系代表公司所签；2、2014年1月25日被告曾委托其公司另一股东张锡丹汇款给案外人蒋永飞（系原、被告的朋友）23280元，后由蒋永飞转汇给原告妻子吴桂凤；3、原、被告曾约定被告以物抵债，2014年12月19日，被告向原告发送463件羽绒衣，共计价值5万元。综上，被告已基本不欠原告任何货款，且原告的主张已超诉讼时效。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：发货清单一份，用以证明原告向被告交付相应货物的事实；
证据2：对账单一份，用以证明2014年1月22日，被告确认其欠原告货款73286.8元的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为，对两份证据的真实性均无异议，但原告货物系发至恒邦公司。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据3：恒邦公司的营业执照一份，用以证明涉案交易系发生在原告与该公司之间的事实；
证据4：银行交易记录一份、案外人张锡丹及蒋永飞出具的证明各一份，用以证明2014年1月25日，因原告账号有误无法汇入钱款，张锡丹为支付恒邦公司欠款，应原告要求，将23280元转入其朋友蒋永飞账户，再由蒋永飞转汇至原告妻子吴桂凤账户的事实；同时，被告补充陈述称，当日，张锡丹汇给蒋永飞共有73280元，因恒邦公司与蒋永飞之间亦有交易往来，剩余的5万元系支付给蒋永飞的货款；
证据5：物流单一份，用以证明原、被告约定被告以物抵债后，被告通过物流公司向原告发送了463件羽绒衣，共计价值5万元的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认为，对证据3营业执照的真实性无异议，但讼争交易的相对方为被告个人，原告并不知晓恒邦公司；对证据4中的交易记录，认为23280元应该有收到过，但系蒋永飞与原告之间的经济往来，与被告无关，蒋永飞亦欠原告货款；对两份证明有异议，无法核实签名及内容的真实性；对证据5物流单有异议，未收到相应货物，双方也从未约定过以物抵债。
为查明案件事实，本院于庭后向案外人蒋永飞核实相关情况，蒋永飞表示，被告提交的证人证言确系其真实意思表示，签名及手印均出自其本人，其与原、被告之间均有生意往来，亦系朋友，银行汇款记录中显示的2014年1月25日张锡丹汇入其账户的73280元中有5万元系任海支付给其的货款，剩余23280元系其帮任海转汇给原告，与其无关。
针对原、被告的举证质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：被告对证据1、2的真实性无异议，原告对证据3的真实性无异议，本院对上述证据依法予以确认；证据4中银行交易记录由相关银行出具并盖章，且原告表示应该收到过相应款项，故本院对该份证据予以确认；案外人张锡丹及蒋永飞的证明内容可以表明2014年1月25日由张锡丹汇给蒋永飞73280元，蒋永飞又将其中23280元转汇给原告妻子吴桂凤，该23280元系被告支付给原告的货款的事实；原告对证据5物流单有异议，该单据中无原告签字，亦无法表明所寄货物的具体名称及数量等，本院不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买布匹。2014年1月22日，被告确认其欠原告货款73286.8元，现原告要求被告支付该欠款，被告认为讼争交易系由恒邦公司与原告发生，且其已通过案外人向原告支付了23280元，又通过以物抵债的方式向原告交付了价值5万元的衣物，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的交付义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。虽然被告辩称讼争交易系发生于恒邦公司与原告之间，但原告明确表示对该公司不知情，且现亦无证据显示被告在交易中曾向原告披露过该公司，而被告签署的对账单中客户栏记载的亦为被告个人，故本院对被告的此项抗辩不予采信。关于欠款金额，被告于2014年1月22日确认欠73286.8元，现根据相关证据显示，案外人蒋永飞于2014年1月25日向原告妻子账户汇入23280元，虽原告认为此系其与蒋永飞之间的经济往来，与被告无关，但根据蒋永飞的陈述，此笔款项确为代被告向原告支付的货款，且该笔款项的尾数与被告所欠原告货款的尾数较为接近，在支付时间上与被告签署对账单的时间亦较为吻合，在原告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院有理由相信该笔款项即系被告支付给原告的货款，故本院认定被告目前尚欠的货款金额为50006.8元。被告辩称双方曾约定以物抵债，后被告将价值5万元的衣物寄送给原告，但未提供有效证据证明，本院对其此项抗辩不予采信。关于诉讼时效，由于现无有效证据证明双方对于付款时间作出过明确约定以及原告曾向被告主张过权利，故被告关于本案诉讼时效期间已经经过的抗辩本院不予采纳，同时原告主张的利息计算方式缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任海应支付给原告张国通货款50006.8元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张国通的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，减半收取1055元，由原告负担484元，被告负担571元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 魏勤华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2927民初502号
原告：巍山县大仓镇胖子钢材经营部。
负责人：皮桂平。
住所地：巍山县大仓镇仓西路。
委托代理人：熊志华，云南峻华律师事务所律师。
委托事项和权限：特别授权委托代理。
被告：云南鸿忠水利水电工程有限责任公司。
法定代表人：董学聪，公司经理。
住所地：云南省祥云县祥城镇飞龙小区。
被告：袁廷书，男，1977年7月29日生，住云南省昭通市水富县。
本院在审理原告巍山县大仓镇胖子钢材经营部诉被告云南鸿忠水利水电工程有限责任公司、袁廷书建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告巍山县大仓镇胖子钢材经营部于2017年10月9日以双方已和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巍山县大仓镇胖子钢材经营部撤回起诉。
案件受理费7976元，减半收取3988元，由原告负担。
审判员 黄永建
二〇一七年十月九日
书记员 卜维兰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申767号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马小伟，男，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宋松连，男，1959年10月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
一审第三人：马建伟，男，1966年7月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
再审申请人马小伟为与被申请人宋松连、一审第三人马建伟民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1903号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
马小伟申请再审称：一、原审法院错误分配举证责任，适用法律错误。1、三方当事人对被申请人收到20万元及每年5万元借款收益均无异议，而根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，本案中对于债务是否偿还的举证责任应由被申请人承担。原审法院要求申请人承担被申请人未归还20万元及收益的举证责任错误。2、原审法院对对账单是否包含案涉20万元的事实错误分配举证责任。被申请人仅凭口头陈述而无证据证明对账单除租赁费用外还存在资金结算关系，二审法院错误要求申请人对对账单只涉及工程往来承担举证责任，而后不考虑录音证据而认为被申请人的陈述更可信。二、申请人提供录音证据的目的在于证明申请人与被申请人对收到20万元及约定收益的事实无异议、对是否已返还有争议，原审法院错误理解适用自认规则。三、原审法院错误认定被申请人已返还20万元及其收益的事实。被申请人对已通过汇票返还的陈述与对账单矛盾；被申请人未提供任何有关承兑汇票的证据；录音证据能够证明20万元及收益在对账时未进行对账确认，且案涉20万元及收益的往来只有本案三方当事人知道，而知道工程费用的人众多，在工程对账时不提及20万元及收益是合理的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权形式保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案的争点为应否支持马小伟对宋松连主张的20万元款项及利息。经查，马小伟主张宋松连自2011年初起欠其20万元款项及利息的依据是一份谈话录音，在该录音中，宋松连陈述已经收取，但该款已经结清，2014年1月28日的结账单已就所有资金进行了结算。故马小伟在没有书面借贷协议的情形下以民间借贷纠纷为由起诉本案显然尚未形成完整证据链。同时，马小伟、宋松连于2014年1月28日对双方之前的经济往来进行对账，马小伟确认截至对账日尚欠宋松连321457元。马小伟称该对账单只涉及双方工程上的往来，不包括本案借贷关系，但对此马小伟并无证据证明。若宋松连尚欠马小伟借款且马小伟并不持有相应借款凭证的情形下，马小伟仅就其欠款向宋松连出具对账单，却未在对账单上载明宋松连尚欠的借款，与借贷常理不符。故原审法院认为宋松连称该对账单系对双方之前全部经济往来的结算相对更为可信无不当。因此，在马小伟主张双方存在借贷关系依据尚不充分，而其主张对方尚未返还借款同样与常理不符的情况下，原审法院以依据不足驳回其对宋松连的诉请有其合理性。
综上，马小伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马小伟的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王雅倩
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申767号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马小伟，男，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宋松连，男，1959年10月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。一审第三人：马建伟，男，1966年7月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。再审申请人马小伟为与被申请人宋松连、一审第三人马建伟民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1903号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。马小伟申请再审称：一、原审法院错误分配举证责任，适用法律错误。1、三方当事人对被申请人收到20万元及每年5万元借款收益均无异议，而根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，本案中对于债务是否偿还的举证责任应由被申请人承担。原审法院要求申请人承担被申请人未归还20万元及收益的举证责任错误。2、原审法院对对账单是否包含案涉20万元的事实错误分配举证责任。被申请人仅凭口头陈述而无证据证明对账单除租赁费用外还存在资金结算关系，二审法院错误要求申请人对对账单只涉及工程往来承担举证责任，而后不考虑录音证据而认为被申请人的陈述更可信。二、申请人提供录音证据的目的在于证明申请人与被申请人对收到20万元及约定收益的事实无异议、对是否已返还有争议，原审法院错误理解适用自认规则。三、原审法院错误认定被申请人已返还20万元及其收益的事实。被申请人对已通过汇票返还的陈述与对账单矛盾；被申请人未提供任何有关承兑汇票的证据；录音证据能够证明20万元及收益在对账时未进行对账确认，且案涉20万元及收益的往来只有本案三方当事人知道，而知道工程费用的人众多，在工程对账时不提及20万元及收益是合理的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权形式保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案的争点为应否支持马小伟对宋松连主张的20万元款项及利息。经查，马小伟主张宋松连自2011年初起欠其20万元款项及利息的依据是一份谈话录音，在该录音中，宋松连陈述已经收取，但该款已经结清，2014年1月28日的结账单已就所有资金进行了结算。故马小伟在没有书面借贷协议的情形下以民间借贷纠纷为由起诉本案显然尚未形成完整证据链。同时，马小伟、宋松连于2014年1月28日对双方之前的经济往来进行对账，马小伟确认截至对账日尚欠宋松连321457元。马小伟称该对账单只涉及双方工程上的往来，不包括本案借贷关系，但对此马小伟并无证据证明。若宋松连尚欠马小伟借款且马小伟并不持有相应借款凭证的情形下，马小伟仅就其欠款向宋松连出具对账单，却未在对账单上载明宋松连尚欠的借款，与借贷常理不符。故原审法院认为宋松连称该对账单系对双方之前全部经济往来的结算相对更为可信无不当。因此，在马小伟主张双方存在借贷关系依据尚不充分，而其主张对方尚未返还借款同样与常理不符的情况下，原审法院以依据不足驳回其对宋松连的诉请有其合理性。综上，马小伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马小伟的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一七年九月二十六日书 记 员  王雅倩·??4?·
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初872号
原告：卢登贤，男，1962年11月28日出生，汉族，住济源市。
原告：卢强强，男，1990年3月8日出生，汉族，住址同上。
原告：卢建伟，男，1988年12月29日出生，汉族，住址同上。
原告：卢伟芳，女，1994年4月26日出生，汉族，住址同上。
原告：赵显荣，女，1930年4月28日出生，汉族，住济源市。
五原告的委托诉讼代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告：济源市五洋复合材料有限公司，住所地：济源市天坛办事处虎岭工业园区。
法定代表人：陶利剑，董事长。
原告卢登贤、卢强强、卢建伟、卢伟芳、赵显荣与被告济源市五洋复合材料有限公司撤销权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢登贤及五原告的委托诉讼代理人崔学礼到庭参加诉讼，被告济源市五洋复合材料有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
卢登贤、卢强强、卢建伟、卢伟芳、赵显荣向本院提出诉讼请求：判令撤销2016年10月17日卢登贤与被告签订的赔偿协议书。事实和理由：其五人的亲属王春香于2014年12月2日18时许，在下班途中发生交通事故，其五人认为该交通事故属于工伤，向济源市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，在裁决工程中，原告卢登贤在其他原告不知情的情况下，与被告签订了赔偿协议书，该赔偿协议书违反公平原则，王春香的工亡补助应该有60多万元，而该协议只赔偿了16万元，且也未实际履行，应予以撤销。
济源市五洋复合材料有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的赔偿协议和意外事故证明，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五原告的亲属王春香系被告的职工，于2014年12月2日18时许，在下班途中发生交通事故，后于2016年4月1日死亡。2016年10月17日，王春香的丈夫即原告卢登贤，与被告签订了一份赔偿协议，约定被告因王春香死亡事宜，已经支付2万元，现达成一致意见，被告再支付卢登贤16万元整，具体付款期限为，在签署协议后，赔偿款到账之后支付卢登贤10万元，剩余款项在另行协商后支付；双方依据有关法律之规定，协商赔偿款总额为人民币16万元整，卢登贤清楚并同意上述赔偿款已包括但不限于死亡赔偿金、被扶养人生活费、保险公司的理赔款项以及卢登贤及其家属的精神损害抚慰金等一切赔偿款。协议签订后，被告将保险公司赔付的9万元已支付给卢登贤，剩余7万元被告未支付。
本院认为，五原告以王春香发生交通事故属于工伤，工亡补助应该有60多万元，赔偿协议只赔偿了16万元，显失公平为由，要求撤销该赔偿协议，但五原告并未提供王春香被认定为工伤的依据，不能证明该赔偿协议显失公平，且该协议有王春香丈夫卢登贤的签字，协议中的赔偿款项也得到大部分履行，因此，五原告现要求撤销该协议，理由不当，本院不予支持。除原告卢登贤之外的其他四原告称对该赔偿协议不知情，但四原告是否知情不属于撤销该赔偿协议的事由，原告方的该诉称理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢登贤、卢强强、卢建伟、卢伟芳、赵显荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 张扶千
人民陪审员 陆西生
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵路昊
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1407号
原告:刘同礼，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，身份证住址黑龙江省讷河市拉哈镇东北街**组，现住：辽宁省辽阳市河栏镇大甸子村。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：穆树全，男，1953年9月23日出生，汉族，退休干部，身份证住址：黑龙江省讷河市拉哈镇红光街26组。
委托诉讼代理人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告刘同礼诉被告穆树全所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法进行了审理。
刘同礼向本院提出诉讼请求：要求确认登记在被告穆树全名下的房屋产权证号为讷房字第203**号的房屋为原告所有。事实及理由：原告主张原告与被告原系合伙关系，双方共同在讷河市拉哈镇东南街有商服楼房一处，面积为240平方米。1997年11月19日被告持析产协议书与讷河市公证处（1997）讷公证字第69号公证书到讷河市房产管理局办理产权变更登记手续，讷河市房产管理局为其颁发了讷房字第203**号房屋产权证书，因被告出具的1997年10月30日的析产协议书中协议人刘同礼的签字并非原告本人所写，公证书在公证时原告方也未到场进行公证，对于该公证书讷河市公证处已经于2015年12月31日做出了（2015）黑讷证撤字第1号撤销公证书的决定，对原讷河市公证处（1997）讷公证字第69号公证书予以撤销。现原告方认为被告对讷房字第203**号房屋不具有房屋产权，该房屋应该属于原告所有。
本院经审查认为：原告主张原告与被告原系合伙关系，双方共同在讷河市拉哈镇东南街有商服楼房一处，面积为240平方米。因原告争议的20326号房屋系240平方米中的一半，故即使登记在被告穆树全名下的讷房字第203**号房屋产权证书被撤销，该房屋仍为合伙财产，而原、被告双方因合伙关系自1997年开始多次在法院诉讼，我院在（2006）讷民初字第95号案件中已将该240平方米房屋做为合伙财产依法判决，并经（2007）齐民再终字第38号判决书予以维持，并已生效，本院再进行调整并无实际意义，且违反了一事再理原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十六条规定，裁定如下：
驳回原告刘同礼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 高英梅
人民陪审员 李国才
二〇一六年九月十日
书 记 员 裴晶晶
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初249号
原告：卢金乾，男，生于1963年12月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王崇坤，邓州市花洲中心法律服务所工作人员，执业证号A3770529。
被告：卢云忠，男，生于1965年1月13日，汉族，住邓州市。
原告卢金乾与被告卢云忠为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢金乾及委托代理人王崇坤、被告卢云忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金乾诉称：原告门前村村通的东西路路面下留有下水道，2015年被告卢云忠在其屋后路肩外南侧原告的下水口处垒砖墙，从别处挖土填了原水沟，致使下水口堵塞，污水倒流路面，严重妨碍了原告及其他住户的生产和生活。原告劝其疏通遭到拒绝，后经村委调解出具书面通知，被告撕毁该通知，故诉至邓州市人民法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失并承担诉讼费。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证及户口本复印件1份，用于证明其身份及本案诉讼主体；
2、现场照片一组，用于证明被告堵塞原告下水口影响到原告及其他住户生产、生活的事实；
3、村委证明一份，用于证明被告侵害到原告的事实。
被告卢云忠辩称：与原告不是同一组，该路是两组分界，原告排水排到被告的土地使用范围内，且原告在证据上弄虚作假，欺骗村干部伪造通知恐吓被告，侵害被告利益，请求法院依法驳回原告诉求。
为此，被告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告身份；
2、村委证明一份及村会计卢云池、村民卢元平证言各一份，证实当时村委给原告出具的证明系当时不了解内情，原告提交的证明系伪造；
3、村民证言三份，证明该路存在的情况；
4、照片一组，证明现场情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，证据真实有效，本院予以采信；对证据3有异议，异议为该证明系伪造，经核查该证明系村委出具有效文书，本院予以采信。原告对被告提交的对证据1无异议，该证据系个人合法证件，本院予以采信；对证据2有异议，异议为该证明出具时间晚，不合常理，经核实该证据系真实证明，但其证明方向与本案无关，本院不予采信；对证据3有异议，异议为不符合法定证据规则，本院不予采信；对证据4无异议，该证据真实有效，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告与被告系前后邻居关系，原告门前村村通的东西路路面下留有下水道，2015年被告卢云忠在其屋后路肩外南侧原告的下水口处垒砖墙，从别处挖土填了原水沟，致使下水口堵塞，污水倒流路面，严重妨碍了原告及其他住户的生产和生活。原告劝其疏通遭到拒绝，为此，原告诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失并承担诉讼费。双方经本院调解不获成立。
本院认为：原、被告所诉争在于相邻关系，根据《民法通则》处理相邻关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。被告卢云忠堵塞下水道，直接影响原告的正常生产、生活，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，本院予以支持。原告要求赔偿损失请求，没有提供证据证明其损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）款之规定，判决如下：
一、被告卢云忠不得阻拦原告卢金乾在原有排水沟处自行挖开水沟（深0.25米，沟底宽0.5米，并保留宽0.5米的路肩）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 刘学朝
人民陪审员 冯家正
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 吉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2780号
原告：南京溧水苏欣农机有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东庐路1号。
法定代表人：王爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邰传春，男，1951年3月21日生，汉族，该公司股东，住南京市溧水区。
被告：顾宽友，男，1953年10月1日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：周成方（系被告的儿媳），女，1984年7月25日生，汉族，住址同上。
原告南京溧水苏欣农机有限公司（以下简称苏欣公司）与被告顾宽友买卖合同纠纷一案，本院于2017年10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏欣公司委托诉讼代理人邰传春、被告顾宽友委托诉讼代理人周成方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购机欠款36300元；2.判令被告承担所欠货款利息13552.70（10000元自2013年5月29日至2015年5月8日，36300元自2013年5月29日至2017年5月，按照月利率7厘计算）。事实和理由：顾宽友在2013年5月29日在原告处购买雷沃M804-AA拖拉机一台，价值90000元，发票号为00349669，1GSZ-200秸秆还田机一台，价值6300元，发票号00349668，当时付款50000元，差购机款463000元，打欠条两张，其中一张欠14400元至当年7月底前付清，另一张欠31900元，等年底国家补贴款到账必须还清，注明不能以任何借口不还钱。被告到期未付。2015年5月8日通过东屏司法所调解，付了10000元，余款分两次至2017年春节前付清，有调解协议书。被告至今未付，经索要无果遂诉至法院。
被告顾宽友辩称，原告索要货款需拿出原始欠条，如所欠款属实，同意支付货款，利息不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，顾宽友在原告处购买轮式拖拉机雷沃M804-AA一台，价值90000元，秸秆还田机1GSZ-200一台，价值6300元。当日，被告顾宽友向原告支付了部分货款。同时，被告向原告出具两张欠条，分别载明：“今欠溧水苏欣农机有限公司货款14400元人民币，到7月底前付清，不能以任何借口不还钱”；“今欠溧水苏欣农机有限公司货款31900元，补贴款到后，必须立刻还钱，不能以任何借口不还钱。”
后顾宽友认为所购机器存在质量问题，未向原告支付所欠货款。后双方因货款发生纠纷，经南京市溧水区东屏镇人民调解委员会组织调解，双方于2015年5月8日自愿达成了调解协议，南京市溧水区东屏镇人民调解委员会制作了调解协议书，载明：“一、对于顾宽友购买的两台机器的余下货款46300元，邰传春同意减少1300元，剩余45000元可分两年付清；二、顾宽友于2015年5月10日支付邰传春10000元整；三、顾宽友于2016年春节前再支付邰传春15000元整；四、顾宽友必须在2017年春节前将剩余欠款20000元一次性支付给邰传春；五、付款方式：统一由东屏司法所代收后付给当事人邰传春；六：本协议双方签字后即生效。双方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自违反本协议，否则违反方将承担法律责任。”原告与被告公司代表邰传春在调解协议书中签字予以确认，调解员杨某签字，并加盖了南京市溧水区东屏镇人民调解委员会印章。
后被告顾宽友依上述约定在2015年5月10日前向原告支付了10000元，余款35000元未给付原告。
以上事实，由欠条、调解协议书、发票、当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告在原告处购买货物，被告尚欠原告货款46300元未支付，有欠条及调解协议书予以证实。后双方经南京市溧水区东屏镇人民调解委员会调解，原告已放弃其中1300元货款债权，认可被告尚欠45000元的事实。2015年5月8日调解协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按该调解协议履行。后被告向原告支付了10000元，尚欠原告35000元未付。故原告要求被告支付货款36300元的诉讼请求，本院依法予以支持35000元，超过部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付所欠货款利息的请求，本院认为，被告未按调解协议约定时间即2016年、2017年春节前向原告支付相应货款15000元、20000元，构成违约，应承担相应的违约责任。利息的计算方式应以如下方式计算：15000元自2016年2月9日至起诉之日2017年5月10日；20000元自2017年1月29日至2017年5月10日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告主张利息超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾宽友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京溧水苏欣农机有限公司支付货款35000元及利息（以15000元为基数，自2016年2月9日至起诉之日2017年5月10日止；以20000元为基数，自2017年1月29日至2017年5月10日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南京溧水苏欣农机有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告南京溧水苏欣农机有限公司负担26元，由被告负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18
审判员 韩 爽
二〇一七年六月二十六日
书记员 甘菊兰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4026号
上诉人（原审原告）吴小林，男，1957年9月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人余世杰，浙江士宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼605室。
法定代表人徐亚新，执行董事。
委托代理人熊蓓蓓，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人庄志豪，该单位职工。
上诉人吴小林因与被上诉人中外园林建设有限公司（以下简称园林公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4215号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：（2010）杭上民初字第880号吴小林诉园林公司、杭州中外园林建设有限公司（以下简称杭州园林公司）、上饶市恒信实业有限公司建设工程合同纠纷一案，杭州园林公司提出反诉并申请财产保全。该院经审查，于2011年1月6日裁定冻结吴小林在该院的执行款605867元。2011年12月12日，该院作出（2010）杭上民初字第880号民事判决书，判决杭州园林公司给付吴小林工程价款209343.71元及相应利息；驳回吴小林的其他诉讼请求及杭州园林公司的反诉请求。杭州园林公司不服该判决，提起上诉。杭州市中级人民法院于2012年7月29日作出（2012）浙杭民终字第644号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该院遂于2012年8月23日作出（2010）杭上民初字第880-4号民事裁定书，裁定解除对吴小林在本院的执行款的冻结。后双方因申请诉中财产保全损害赔偿发生争议，遂成诉。吴小林的一审诉讼请求为：判令园林公司赔偿经济损失65243.99元，并承担本案诉讼费用。原审另查明，杭州园林公司系园林公司独资的一人有限责任公司，于2015年1月26日经股东会决议解散。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，人民法院对于可能因当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，杭州园林公司在（2010）杭上民初字第880号案件中提起反诉并申请财产保全，是参照其与吴小林之间的《项目施工承包合同》的约定。在上述案件中，虽然该院生效判决基于《项目施工承包合同》的无效及当事人之间权利义务的衡平，未参照合同条款进行工程款结算，但杭州园林公司在该案诉讼中申请财产保全并无过错，不应承担损害赔偿责任。故吴小林要求园林公司赔偿其因申请诉中财产保全造成的损失依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决：驳回吴小林的全部诉讼请求。一审案件受理费1431元，公告费650元，由吴小林负担。
宣判后，吴小林不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定杭州园林公司在前案中申请财产保全不存在过错属认定事实不清。杭州园林公司在前案中提出反诉，称“工程经上饶市恒信实业有限公司结算，工程造价1777701.31元，根据鉴定机构的修正报告为1813900余元，依照合同约定按工程决算定额直接费93%承包工程，算得杭州园林公司多付给吴小林工程款710694.18元”。但杭州园林公司并没有提供相应的证据予以证明，其作为工程承包人，应当知道承包工程大致所需费用，若发现存在多支付工程款情况应当及时提出。实际上，其是因为上诉人提起诉讼后，才提起反诉并申请财产保全的，此反诉没有证据支持，明显属于恶意诉讼，主观上存在过错。二、一审法院在前案中已经认定，上诉人“按照工程决算定额直接费93%承包本工程尚不足成本，显然有悖于生活常理和公平原则”。根据该认定可知，杭州园林公司以明显有悖生活常理和公平原则的理由提出反诉，属于主观上的过错，该错误保全行为侵害了上诉人的合法利益。故请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人园林公司答辩称：一、一审认定杭州园林公司申请财产保全无过错是正确的。因申请财产保全损害责任纠纷属于侵权损害赔偿范畴，应适用过错责任原则，只有申请人存在故意或重大过失的情况下才能被认定为申请有误，而不能简单以申请人提起诉讼时证据是否充分，以及对于诉讼结果的预测与实际判决结果之间的差距来判断。杭州园林公司在前案中依据与被上诉人达成的合同、已支付工程款数额和鉴定机构出具的审计报告提出反诉，并申请财产保全，保全标的价值未超出诉讼请求数额，同时也提供了担保。根据以上情况，杭州园林公司并不存在保全申请错误。二、上诉人提起本案诉讼已超过二年诉讼时效期间。本案属于侵权损害赔偿诉讼，依法适用二年诉讼时效期间。本案诉讼时效应自前案二审判决生效之日，即2012年10月29日起算。上诉人迟至2016年9月29日提起本案诉讼，期间虽多次起诉，但均因未缴费而按撤诉处理，该行为不构成诉讼时效中断情形，故本案已经超过诉讼时效期间。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，诉讼财产保全制度是我国民事诉讼法规定的一项基本制度，目的在于保障人民法院做出的生效判决能够得到有效执行，当事人的合法诉讼权益能够得到切实维护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失”。判断申请是否有错误，应以当事人在提出申请之时是否尽到了审慎诉讼的注意义务为标准，而不应以案件的审理结果作为唯一的考量因素。前案建设工程合同纠纷诉讼中，杭州园林公司提出反诉并申请财产保全，为此其提供了与吴小林之间的施工合同、工程款决算报告和已付工程款凭证等证据材料。尽管有关合同条款的效力被生效判决所否认，其提出的反诉请求因此也被驳回，但不能据此认为杭州园林公司提起反诉和申请保全的行为属恶意诉讼。原审法院根据前案审理的实际情况，认为杭州园林公司申请保全行为不存在错误，并无不当，本院予以确认。吴小林要求园林公司承担损害赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。园林公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出不符合法律的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1431元，由上诉人吴小林负担。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 俞建明
审判员 余江中
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 江
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00675-1号
申请执行人：南京普宜施电子科技有限公司。住所地：南京市江宁区。
法定代表人：覃早才，该××董事长。
被执行人：武汉凯迪思特科技有限公司。住所地：武汉市新洲区。
法定代表人：余汉华，该××董事长。
依据生效的本院于2015年8月4号作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00199号民事调解书，经申请人申请强制执行，本院于2015年9月28日立案执行，并于2015年10月9日向被执行人武汉凯迪思特科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在通知书送达之日起偿付申请人欠款158715及利息。承担案件执行费2282元，案件受理费1715元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人武汉凯迪思特科技有限公司在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉凯迪思特科技有限公司的银行存款170000元至本院指定账户。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈正旺
审判员 王宗文
审判员 林友乐
二〇一五年十月十二日
书记员 刘紫明
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1078号
原告：单士稳，男，1952年1月12日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：马百庆，男，1983年4月13日出生，汉族，住单县。
被告：马现昌，男，1956年4月5日出生，汉族，住单县。
原告单士稳与被告马百庆、马现昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单士稳向本院提出诉讼请求：请求二被告支付医疗费14353.04元、误工费2600元、护理费2600元、住院伙食补助费2080元，共计21633.04元。事实和理由：2016年4月14日晚，经周占良介绍跟随马现昌、马百庆干活，每天一百元；4月15日下午在单县北关工地干活时，原告与案外人刘伦金抬过梁时被过梁砸伤；入住单县第一人民医院治疗；后转入单县中心医院，住院治疗26天，被告马现昌支付部分费用后不再支付任何费用，原告提起诉讼。
马百庆辩称，北关工地是其个人承包，与马现昌无关；其通过案外人周占良找的工人，工资与周占良结算后再行与原告等人结算，其与原告之间不存在雇佣关系；不同意支付原告赔偿款，被告受伤的是脚部，却大量使用治疗糖尿病的药。
马现昌辩称，其为儿子马百庆打工；原告受伤当天经过中间人协商，双方已经达成赔偿协议，马百庆赔偿原告700元钱，双方再无纠葛。
本院经审理，认定事实如下：2016年4月14日，原告受案外人周占良邀约到被告马百庆承包的拆迁工地拆除檩条、过梁等，约定工资日结、每天一百元；被告马现昌为被告马百庆打工，在工地负责记账；2016年4月15日下午，原告在工地拆除过梁过程中，被过梁砸伤左脚；伤后由马现昌组织人员送往单县人民医院进行救治；当天，花费诊疗费291元，后经过中间人调解，被告马百庆支付原告700元赔偿了结此纠纷。2016年4月23日，原告因左足感染再次入住单县中心医院，治疗26天，花费医疗费14353.04元，其中居民医疗保险统筹支付5277.96元，个人自负总额为9075.08元；入院后经诊断，原告患有2型糖尿病。事故当天中午，原告单士稳饮酒。
山东省统计局公布的2016年农村居民人均纯收入13954元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
本院认为，案外人周占良受被告马现昌邀请组织工人，是为被告马百庆提供劳务服务，约定工资每人每天100元，案外人周占良并未从中抽取费用，故原告与案外人周占良没有形成雇佣关系；被告马现昌是为被告马百庆打工，在工地负责账务事宜，原告亦未提交二被告系合伙的相关证据，原告与被告马现昌亦不构成劳务或雇佣关系。原告为被告马百庆提供劳务、按日结算工资，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告马百庆作为雇主应当承担赔偿责任。原告在当天中午饮酒后从事劳务活动，对其自身损害也应承担相应责任；本院酌定对原告损失，被告马百庆负担70%的赔偿责任，原告自负30%。
事故当天，经中间人调解，双方达成赔偿协议，被告马百庆赔偿原告损失700元了结此纠纷；但原告当时并不知道自己患有2型糖尿病，对自己的伤情发展趋势不能准确预测，存在重大误解情形，且原告因伤花费医疗费一万余元，被告马百庆仅赔偿700元，显失公平；故被告马百庆对原告损失仍应承担相应赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次事故造成的经济损失包括：医疗费9075.08元（14353.04元-统筹支付额5277.96元）、护理费993.98元（13954元÷365天×26天）、误工费993.98元（13954元÷365天×26天）、住院伙食补助费2080元（80元×26天），以上各项经济损失共计13143.04元。被告马百庆应赔偿原告各项损失共计9200.13元；事故发生后，被告马百庆已赔偿原告损失700元，仍应赔偿原告8500.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告马百庆赔偿原告单士稳医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计8500.13元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告单士稳其他诉讼请求。
如果被告马百庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告单士稳负担103.5元，由被告马百庆负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 房殿军
二〇一七年七月十七日
书记员 王 飞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1141号
原告：梁华南，男，1983年4月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：钟毅杰，广西桂江律师事务所律师。
被告：梧州市伊飞汽车有限公司，住所广西梧州市长洲区三龙大道91号。组织机构代码：34853904X。
法定代表人：陈荣安。
被告：广西建汇汽车销售服务有限公司，住所广西南宁市高新区秀厢大道24号。组织机构代码：773857030。
法定代表人：张敏红。
被告：陈冠宇，男，1972年10月30日出生，汉族，住广西梧州龙圩区。
本院在审理原告梁华南与被告梧州市伊飞汽车有限公司、广西建汇汽车销售服务有限公司、陈冠宇买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告梁华南于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告梁华南申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁华南撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁华南负担。
审判员 杨慎瑜
二〇一七年九月一日
书记员 郭 莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初59号
原告张九英，女，1949年3月14日出生，汉族。
委托代理人娄连义，河南万昆律师事务所律师。
被告张亚南，男，1991年10月25日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人刘志明，职务：经理。
委托代理人杜小青，系该公司员工。
原告张九英诉被告张亚南、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称永安财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张小桢适用小额诉讼程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张九英委托代理人娄连义，被告张亚南、被告永安财险安阳公司委托代理人杜小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九英诉称，2015年11月2日18时许，原告乘三轮摩托车买菜，沿安阳市彰德路由南向西转弯下道时，与被告张亚南驾驶牌号豫E号轻型厢式货车（沿彰德路由北向南行驶）相撞，造成原告受伤、外踝骨折，三轮摩托车损坏的交通事故。经安阳市公安交警部门认定，被告张亚南与三轮摩托车驾驶人负同等责任，原告无责任。被告张亚南驾驶的车辆在被告永安财险安阳公司投保有交强险。原告在安阳市第二人民医院住院3天，由于医疗费用紧张而出院。事后经多次调解无果。请求判令：一、被告支付医疗费3496.5元、误工费9729.3元、护理费237.3元、交通费100元、住院伙食补助费90元、营养费60元、三轮摩托车修理费220元，以上共计13933.1元；二、诉讼费用由被告承担。
被告张亚南辩称，被告张亚南和三轮摩托车司机在事故中负同等责任，不应由其承担全部赔偿责任；被告张亚南的车辆也同样受损。已为原告垫付医疗费500元，当时原告的丈夫李为友打了收到条。其他意见同保险公司。
被告永安财险安阳公司辩称，原告提供的医疗费票据7张中包含李为友门诊票据1张420元，因李为友非本案原告，该420元医疗费应从原告主张的医疗费中剔除；医疗票据总清单上显示有自费用药，该部分医药费保险公司不予赔偿。关于原告的误工费，因其未提供有效的劳务合同、误工工资表、单位的证明信，不应予以支持。关于护理费，因伤者系农村户口，护理人员无工作单位，可按实际住院2天，每天78元计算。交通费应按从出事地点到就近医院实际产生的费用计算。住院伙食补助费、营养费请求过高。关于原告三轮车的修理费，因原告未提供维修清单，待核实后再确定。
经审理查明，2015年11月2日18时30分许，在安阳市彰德路与广顺街路口，被告张亚南驾驶豫E号轻型厢式货车沿彰德路由北向南行驶时，与李为友驾驶皖K普通三轮摩托车（车载原告张九英）沿彰德路由南向北转弯下道时相撞，造成车损两辆，张九英受伤的交通事故。2015年11月10日，安阳市交通警察支队出具事故责任认定书，认定张亚南与李为友负同等责任，原告张九英无责任。豫E号车辆在被告永安财险安阳公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院住院治疗，出院诊断为右外踝骨折。原告住院2天，支出住院费1368.50元，门诊费1708.5元。原告出院医嘱：1、患者情况仍需治疗，患者及家属要求出院，劝阻无效后办理；2、积极功能锻炼，防止肌腱粘连；3、维持石膏固定8周以上；4、补充钙剂；5、每月复查一次；6、不适随诊。
另查明：1、被告张亚南为原告张九英垫付医疗费500元；2、原告提供交通费票据100元；3、原告提供住院费票据1张、门诊费票据6张，其中包含李为友医疗费票据420元；4、原告为农业户口，当地村委会出具了其以买菜为业的证明；5、原告主张修车费220元，并提供三轮摩托修车发票250元；6、审理中，原告申请变更被告保险公司名称，由“永安财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司林州营销服务部”变更为“永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司”，被告永安财险安阳公司不持异议。
上述事实，有原告向本院提交的户口簿、身份证、交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病案、费用清单、交通费票据、村委会证明，被告张亚南提交的保险单、收条，以及当事人的陈述等证据予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张亚南驾驶豫E号车辆与李为友驾驶的三轮摩托车（车载原告张九英）相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安交警部门认定，张亚南与李为友负同等事故责任，原告无责任；事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。豫E号车辆在被告永安财险安阳公司投有交强险，原告合理合法的损失应由永安财险安阳公司在保险限额内先行予以赔付。原告的医疗费票据，住院费1368.50元、门诊费1708.5元，为治疗所需，本院予以支持；原告起诉的医疗费包含李为友医疗费420元，因李为友非本案原告，可另行处理，本案不予支持。住院伙食补助费按照每天30元计算，依据病历记载住院2天，住院伙食补助费为60元（30元2天）；营养费按照每天20元计算，为40元（20元2天）。原告虽超过退休年龄，但其主张误工费不违反法律规定；原告系农村居民，当地村委会出具了其以买菜为业的证明，因未提供最近三年平均收入情况，可按河南省上年度农业在岗职工平均工资25402元／年标准计算；关于误工期限，结合原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定为120天，原告误工费为8350.8元（25402元／年÷365天120天）。护理费可按照河南省上年度居民服务业和其他服务业28472元／年标准计算；护理期限为住院期间2天，原告的护理费为156.02元（28472元／年÷365天2天）。交通费酌定为50元。原告主张修车费220元，并提供了正规发票，结合交通事故责任认定书载明的“车损两辆”的事实，本院酌情予以支持。以上费用共计11953.82元，不超过交强险各分项赔偿限额，应由被告永安财险安阳公司赔付。扣除被告张亚南已垫付的住院费500元，被告永安财险安阳公司还应赔付原告11453.82元。被告张亚南垫付款500元，由被告永安财险安阳公司直接支付张亚南。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张九英医疗费等各项损失共计人民币11453.82元；
二、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付被告张亚南垫付款人民币500元；
三、驳回原告张九英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币74元，由原告张九英负担人民币13元，被告张亚南负担人民币61元。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小桢
二〇一六年一月二十日
代书记员 尚瑞敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢542号
申请执行人：王桂萍，女，1960年1月8日出生，汉族，退休人员。
被执行人：范万丈，男，1959年2月19日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人王桂萍与被执行人范万丈借款合同纠纷一案中，经本院采取措施，已执行回全部案件款，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑民初字第01538号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十月十二日
书记员 张 丽 雯
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1382号
原告：王军明，男，1973年6月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托代理人汪嘉林，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。
被告：左晓华，女，1975年10月16日出生，无业，住吉安市吉州区，。
原告王军明与被告左晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军明委托代理人汪嘉林到庭参加诉讼，被告左晓华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款72900元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告向原告借款共计72900元，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拒不还款，因诉讼时效原因，原告提起诉讼。
被告左晓华未作答辩。
原告为支持其诉请提供了被告于2014年8月14日出具的借条一份，证明被告向其借款72900元的事实。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查认定的证据认定事实如下：原告王军明与左晓华系朋友关系。被告因做生意需要资金周转向原告借款72900元，被告于2014年8月14日向原告出具了借条一份，载明：“今借到王军明现金人民币计柒万贰仟玖佰元正（￥72900元）。借款人：左晓华，2014、8、14”。借款后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种现由拒付，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告左晓华向原告王军明借款72900元，有被告出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立。借条未约定借期，根据法律规定，原告可以随时主张被告归还借款。现原告诉请被告归还借款72900元，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左晓华偿付原告王军明借款72900元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告左晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 黄 翔
人民陪审员 宜春华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任小招
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2538号
原告：郭争言，男，1954年10月17日出生，汉族，住辛集市。
被告：郭星，男，1984年4月27日出生，汉族，住辛集市。
原告郭争言与被告郭星劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告郭争言于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭争言撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭争言负担。
审判员 董文明
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆 遊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2296号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人陈斌。
委托代理人张成林。
被告陈猛。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告陈猛物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年五月五日
书记员 李 莹
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3680号
原告：贵州省赤水河航道管理局，住所地贵州省赤水市东门码头航务大楼，统一社会信用代码1252000042942106XW。
法定代表人：廖寿平，局长。
委托诉讼代理人：王建锋，四川平通律师事务所律师。
被告：袁克栋，男，1974年11月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：赤水市欧风河岸酒店有限公司，住所地贵州省赤水市河滨东路，统一社会信用代码915203815650099857。
法定代表人：宋艳君，公司经理。
第三人：陈廷华，男，1967年5月13日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告贵州省赤水河航道管理局与被告袁克栋、赤水市欧风河岸酒店有限公司、第三人陈廷华执行异议之诉一案中，原告于2016年12月21向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告贵州省赤水河航道管理局撤回对被告的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告贵州省赤水河航道管理局负担。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 易
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02438-3号
原告李朝新，男，1971年12月24日出生，汉族。
委托代理人王军，重庆双豪律师事务所律师，特别授权。
被告杨道群，女，1969年3月26日出生，汉族。
委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师，特别授权。
被告邓功灿，男，1964年2月24日出生，汉族。
委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师，特别授权。
被告龚国斌，男，1962年2月28日出生，汉族。
本院在审理李朝新邓功灿、杨道群、龚国斌民间借贷纠纷一案中，原告李朝新因与被告已达成和解为由于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝新撤回起诉。
案件受理费11780（已减半），保全费5000元，由原告李朝新负担。
审 判 员 蒋意
二〇一四年十二月二十二日
书记员代 灏翔
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第704号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人蔡淑芹，总经理。
委托代理人梁佳佳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）兰建平，男，1974年6月18日出生，汉族。
原审被告张伟，男，1974年5月2日出生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安邦保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月25日16时45分，原告兰建平驾驶挪用京N×××××号牌照的冀A×××××号小型普通客车载其妻杨忠兰及其子兰天泽由威海经俚岛到荣成市南耩村沿市区成山大道由东西行至成山大道与邹泰南街交汇路口处时，与被告张伟驾驶鲁K×××××号出租轿车车载尤红伟和孙长胜等三人对行超速行驶时，在路口东侧人行横道内相撞，致被告张伟、兰天泽、尤红伟、孙长胜受伤，两车损坏。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，原告兰建平承担事故的同等责任，被告张伟承担事故的同等责任，尤红伟、孙长胜、兰天泽不承担事故责任。兰天泽受伤后在荣成市中医院检查治疗，原告兰建平支付医疗费608元。原告兰建平支付车辆维修费35000元。2013年4月22日，原告兰建平向原审法院起诉，要求被告赔偿医疗费608元、车辆维修费18500元。
另查，被告张伟驾驶的车辆在被告安邦保险公司处参加机动车交通事故责任责任强制保险及第三者商业险300000元（同时保有三者险不计免赔条款）。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、石家庄广顺汽车贸易有限公司单据、荣成市中医院门诊病历、医疗费单据等证据在案为凭。
原审法院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经交警部门认定原告兰建平与被告张伟承担事故的同等责任，故扣除交强险外原告的合理损失应由被告张伟承担50％的赔偿责任。对于张伟所投保的商业保险，其保险公司应当对张伟所承担的50％的赔偿责任在商业保险合同范围内予以赔偿。原告诉请的车辆维修费、医疗费，经审查系合理范畴，且在被告安邦保险公司赔偿范围之内，予以支持。被告安邦保险公司辩称原告之诉请已超过诉讼时效，经审查，此次事故中多人受伤，有法定诉讼时效中断之事由，故原告之诉请并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告兰建平医疗费608元、车辆损失费2000元，共计2608元；二、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者商业责任险范围内（300000元赔偿限额）赔偿原告兰建平车辆损失费16500元（（35000元－2000元）×50％）。上述两项共计19108元，被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三十日内给付原告兰建平（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：×××7710）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
宣判后，上诉人安邦保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人兰建平主张的医疗费608元，相应单据上姓名系兰天泽，被上诉人兰建平无权主张该医疗费；本次交通事故发生在2010年7月，被上诉人兰建平的诉请已经超过诉讼时效。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人兰建平答辩称，原审判决正确，请求维持。
原审被告张伟述称，原判正确，请求维持。
经本院二审审理查明，兰天泽系被上诉人兰建平之子，出生于2001年1月15日，原审中，上诉人对被上诉人兰建平主张的医疗费608元无异议；涉案事故发生当天，原审被告张伟即向上诉人报险，上诉人的工作人员亦到现场进行了勘查。事发后，被上诉人兰建平多次与原审被告张伟协商理赔事宜未果。
本院二审查明的其它事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人的主张是否超过诉讼时效及医疗费608元应否支持系争议焦点。经审查，本案交通事故当日，上诉人即接到原审被告报险，并立即派工作人员到现场进行勘查，上诉人的行为表明其已同意对涉案事故进行理赔，但具体赔偿数额及期限尚不确定；同时，被上诉人于事发后曾多次与原审被告张伟联系并协商保险理赔事宜，表明被上诉人已多次主张权利。故上诉人主张被上诉人的诉请已超过诉讼时效，证据不足，理由不当，本院不予采纳。原审中，上诉人对被上诉人兰建平主张的医疗费608元及相关单据明确表示无异议，表明其已对该医疗费的承担及数额予以认可。二审中上诉人对此予以否认，未提供足以否定该自认的反驳证据，其主张本院不予采纳。综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 丁真真
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1342号
申请执行人：王新成，男，汉族，居民。
被申请执行人：嘉祥县规划局。
申请执行人王新成申请被执行人嘉祥县规划局作出政府信息公开一案，本院于2017年8月1日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829行初28号行政判决书的确认及王新成的申请，被执行人嘉祥县规划局已给申请人王新成作出了书面答复，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829行初28号行政判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 军
二〇一七年九月七日
书记员 张继腾
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初135号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人徐光，男，1972年7月2日生，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省通化市，现住吉林省白山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被刑事拘留，于2017年3月24日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
辩护人杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人徐光犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人徐光及其辩护人杨秀英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐光于1994年7月17日晚11时许，伙同刘某（已判决）、“小德子”（在逃）窜至东丰县横道河镇税局村二组，盗窃张某、李某家耕牛四头，价值人民币8000元，在销赃途中刘某被抓获，徐光逃跑，赃物被追回返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，发还物品清单，东丰县人民法院刑事判决书，证人王某、李某等人的证言，被害人张某、李某的陈述，同案人刘某及被告人徐光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐光盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。徐光犯罪后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。其辩护人杨秀英提出的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车永强
二〇一七年六月六日
书记员 张天赐
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第60号
原告舒向君，男，1959年3月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告刘顺，男，1983年2月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告王霓，女，1982年8月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司，地址：
珙县巡场镇文鑫路187号。
法定代表人廖廷英。
被告刘西奎，男，1954年3月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告刘广，男，1983年2月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告祝愿，女，1992年7月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告邓仕新，男，1979年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市
被告刘丹，女，1979年6月25日出生。
本院在审理原告舒向君与被告刘顺、王霓、四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司、刘西奎、刘广、祝愿、邓仕新、刘丹民间借贷纠纷一案中，原告舒向君于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行诉讼保全，原告舒向君已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事讼诉法》第一百条、第一百零二条、第一百零三
条之规定，裁定如下：
依法冻结被告四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公
司在珙县农村信用合作联社珙州信用社881501200XXXXXXX1帐户的存款510000.00元、881501200XXXXXXX2帐户的存款320000.00元、881501200XXXXXXX3帐户的存款750000.00元、881501200XXXXXXX4帐户的存款370000.00元，以上存款合计1950000元（大写：壹佰玖拾伍万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 宋茂林
二〇一五年三月二十六日
书记员 唐朝英
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第135号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张娟，女，1976年1月17日出生于四川省广元市利州区，汉族，高中文化，无业。2012年9月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。2014年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州分局刑事拘留，同年10月31日被依法执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张娟犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派代理检察员徐旭出席法庭，被告人张娟等人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张娟自2014年3月以来，把从成都购买的毒品海洛因分成小包，多次贩卖给吸毒人员罗某和李某吸食，其中：
1.2014年8月下旬的一天，卖给罗某0.2克，获款100元。同年8月底，在下西坝邮政局门口卖给罗某妻子李某0.2克，获款100元。
2.2014年9月初的一天，被告人张娟与罗某电话联系后，由罗某到被告人张娟所住的上西坝铁路生活小区家中购买0.2克，获款100元。当月中旬一天下午4点过，罗某在被告人张娟所住小区门口购买0.2克，获款100元。
2014年9月25日，被告人张娟再从成都朱某某处以1500元价格，购得毒品海洛因2.93克藏于中药包中，通过成都至广元大巴车带回广元。当被告人张娟雇请的三轮车夫白某某取货时，被公安机关挡获。公安机关随即对被告人张娟家进行搜查，缴获毒品海洛因0.09克以及电子秤、注射器等物品。
被告人张娟归案后，如实供述了自己全部罪行。
另查明，被告人张娟2012年3月23日曾因涉嫌犯贩卖毒品罪经广元市公安局决定对其取保候审，同年9月26日本院以贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，在交付执行刑罚期间，被告人因患病向本院提出暂予监外执行申请，本院依法启动司法鉴定程序，期间，被告人下落不明，原判决实际未能交付执行。
上述事实，被告人张娟在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证即被扣押毒品的刑事照相。2.书证有公安机关接受刑事案件登记表；立、破案决定书；扣押物品清单，抓获被告人经过说明，被告人犯罪前科材料以及被告人户籍证明。3.提取、搜查及辨认被告人笔录等。4.证人白某某的证言。5.被告人供述。6.毒品鉴定报告和毒品称量报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张娟明知是毒品而贩卖，所贩卖的毒品海洛因数量为3.82克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人张娟多次贩卖毒品，依据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，依法应当加重处罚。被告人张娟曾因贩卖毒品被判处过刑罚，又犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯，依法应当给予从重处罚。被告人张娟在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当实行数罪并罚。鉴于被告人归案后，能够如实供述全部犯罪事实，属于坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张娟的犯罪事实及其罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；将前罪没有执行的刑罚有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2021年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、公安机关扣押毒品，由其依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 洪 德
人民陪审员 张明华人民陪审员卢学晖
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谭 巧 洪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第633号
原告王云飞。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
被告郎显彬。
被告关彩云。
被告郎显彬、关彩云的委托代理人李春志，天津滨新律师事务所律师。
被告河北长丰市政工程有限公司（以下简称长丰市政公司）。
法定代表人于文明，职务经理。
委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
原告王云飞与被告郎显彬、关彩云、长丰市政公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王明、王平、代理审判员郝建朋三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓红，被告郎显彬、关彩云的委托代理人李春志，被告长丰市政公司法定代表人于文明及其委托代理人关春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年长丰市政公司通过招投标的方式，承包了县发改局、木兰林管局、西龙头乡人民政府发包的西龙头村水泥路施工工程。该工程由郎显彬、关彩云负责施工。施工期间，原告的装载机为其施工，欠施工费40000.00元，欠运水沙费用2000.00元，现诉至法院请求判令三被告给付42000.00元的施工费及运费，并从2010年10月3日起按银行贷款利率支付利息及承担诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，提供了郎显彬、关彩云出具的工票两张。
被告长丰市政公司辩称，原告所诉主体不清，郎显彬、关彩云若是长丰市政公司所聘用人员，其二人则不能成为该案的被告，而应由长丰市政公司承担民事责任。若是其他关系，原告应在诉状中明确，现原告不能确认三被告之间的关系，我方又没有雇佣原告，所以起诉长丰市政公司无事实及法律依据，应驳回原告对长丰市政公司的诉讼请求。被告长丰市政公司为证实其主张，提供了1号证据2012年3月6日的会议记录；2号证据2014年1月17日宋昌全的证明一份；3号证据2012年3月7日工程款明细说明一份。
被告郎显彬、关彩云辩称，原告起诉由被告郎显彬、关彩云连带给付租赁费及银行利息无法律依据。该工程的实际承包人是长丰市政公司，郎显彬、关彩云只是该工程施工的负责人和工地财务的管理人。原告将郎显彬、关彩云列为被告，违反民事诉讼法若干问题意见第58条及民法通则第43条的规定。郎显彬、关彩云没有直接雇佣原告，所以不应承担民事责任，请求驳回原告对郎显彬、关彩云的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月6日，于文明、姚子华、段金龙三人以长丰市政公司的名义对围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段予以中标，并与围场县以工代赈办、河北省木兰林管局、西龙头乡人民政府签订了《围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段施工合同》。该合同签订后，长丰市政公司经理于文明因所包工程过多提出将此工程转包给他人，后经姚子华、段金龙同意，于2011年3月份以口头协商的方式将该工程转包给郎显彬及关彩云。由郎显彬、关彩云在工地组织施工，王云飞经别人介绍在该工地施工，共欠其装载机租赁费40000.00元、运水沙运费2000.00元，总计为42000.00元。
上述事实，有原告提供的工票及被告长丰市政公司提供的第1-3号证据证实，与当事人陈述相互印证，故予以认定。
本院认为，被告长丰市政公司与围场县以工代赈办、河北省木兰林管局、西龙头乡人民政府签订《围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段施工合同》后，将该工程转包给郎显彬、关彩云，并由郎、关二人组织施工的事实清楚，双方虽未签订书面合同，但在施工过程中长丰市政公司在该工地没有任何人员负责施工、管理。郎、关二人给原告王云飞出具的工票没有加盖长丰市政公司的公章，也没经长丰市政公司法定代表人签字及追认；证人穆振堂出庭作证证实，由其出面协调由长丰市政公司支付郎显彬及关彩云工程款的事实。证人宋昌全出具书证证实该工程由郎显彬、关彩云负责此工程全部施工，并为其在当地雇佣工人的事实。被告郎显彬、关彩云虽提出是长丰市政公司雇佣的职务行为，但双方既没有书面协议，郎显彬、关彩云二人亦未在长丰市政公司领取工资，也无其他证据予以佐证，故不予支持；原告王云飞在其工地施工，并非经长丰市政公司所雇佣和同意，而实际受益者是郎显彬和关彩云，所以其二人应承担相应的民事责任。被告郎显彬、关彩云在施工过程中所欠原告租赁费和运费应属于债权债务关系，所以长丰市政公司对此不应承担民事责任；原告主张利息因未提供证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十三条之规定，判决如下：
一、被告郎显彬、关彩云给付原告王云飞租赁费及运费42000.00元，限在本判决生后10日内履行完毕。
二、被告长丰市政公司不承担民事责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费850.00元，由被告郎显彬、关彩云承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳与一审相同数额的二审案件受理费）。
审 判 长 王 明
审 判 员 王 平
代理审判员 郝建朋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李明芙
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第68号
申请执行人：刘XX，女，汉族，19XX年X月X日生，住桂林市XX区XX路XX里**栋*单元***室。
被执行人：桂林XXXX大酒店有限公司。
法定代表人：张XX，董事长。
申请执行人刘XX与被执行人桂林XXXX大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2012）XXXX号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，依法拍卖位于桂林市XX区XX北路XX号房产中被执行人所有的第X号地下室，第X至XX层、第XX、XX层和第XX层设备层及其资产，并从拍卖成交价款中优先支付申请执行人工人工资人民币4273元，本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）XXXX号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第68号
申请执行人：刘翠红
被执行人：桂林新世纪大酒店有限公司
申请执行人刘翠红与被执行人桂林新世纪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2012）1175号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖成交价款中优先支付申请执行人工人工资人民币4273元，本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）1175号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执346号
申请执行人贺章才，男，1976年8月19日出生，汉族，农民。
被执行人吴寿章，男，1956年2月4日出生，汉族，居民。
本院执行的贺章才诉吴寿章委托合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02188号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人吴寿章应偿付申请执行人贺章才案款71900元，申请执行费979元，尚未执行。现因查明被执行人吴寿章暂无财产可供执行。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执346号案件的本次执行程序。
对被执行人吴寿章尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人贺章才可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年六月八日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15599号
申请人:王西国，男，1968年11月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王远彬，男，1978年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王西国与被申请人王远彬民间借贷纠纷一案，王西国于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王远彬所有的位于临沂市兰山区北城新区国电家园4号楼××室房产一套，保全金额15万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王远彬所有的位于临沂市兰山区××新区国电家园××楼××单元××室房产××套，限额15万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十九日
书记员 刘丽娟
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执400号
申请执行人满广铭，住方正县.
被执行人赵文革，住方正县。
被执行人刘爽，住方正县。
被执行人孙学会，住方正县。
被执行人吴虹均，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初618号民事判决书，因被执行人赵文革、刘爽、孙学会、吴虹均未履行生效法律文书确定义务。申请执行人满广铭于2016年5月23日向本院申请执行此案，要求被执行人赵文革、刘爽、孙学会、吴虹均给付申请执行人满广铭人民币共计84，672.00元。案件受理费及执行费由被执行人赵文革、刘爽承担。本案在执行过程中，因被执行人赵文革、刘爽、孙学会、吴虹均无可供执行财产及执行能力，现申请执行人满广铭向本院申请终结本次执行程序，如被执行人赵文革、刘爽、孙学会、吴虹均有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月五日
书 记 员 于福强