广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初48号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行。
代表人：黄福森，该支行行长。
委托代理人：石燕宝，该支行职员。
被告：甘友宽，汉族。
被告：庞新春，女，汉族。系甘友宽配偶。
被告：林勤华，男，汉族。
被告：胡彩红，女，壮族。系林勤华配偶。
被告：欧支升，男，汉族。
被告：黄钰杰，女，壮族。系欧支升配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行（以下简称邮政银行上林县支行）与被告甘友宽、庞新春、林勤华、胡彩红、欧支升、黄钰杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员卓生全独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石燕宝到庭参加诉讼，被告甘友宽、庞新春、林勤华、胡彩红、欧支升、黄钰杰经本院依法传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行上林县支行诉称：被告甘友宽、庞新春于2014年11月26日与林勤华、胡彩红、欧支升、黄钰杰作为联保担保，在原告处借得小额贷款8万元，使用期限一年。贷款到期后，被告胡春宝、蓝梅秀未能依约还清借款，截至2016年1月8日止，被告甘友宽仍拖欠原告贷款本金77976.03元、利息3324.62元及后续待计算的利息。被告的行为已违反了借款合同的相关约定。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判令被告甘友宽、庞新春偿还原告的借款本金77976.03元、利息3324.62元（利息、罚息仅计至2016年1月8日止，往后利息、罚息顺延另计）；判令被告林勤华、胡彩红、欧支升、黄钰杰对上述还款债务负连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
证据一、被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告的主体资格；
证据二、《中国邮政储蓄银行小额贷款贷款申请表》，证明被告向原告申请小额贷款的事实；
证据三、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，证明原告与被告签订了联保协议书的事实；
证据四、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，证明原告与被告签订小额联保借款合同的事实；
证据五、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告已向被告甘友宽发放小额贷款的事实；
证据六、《分期贷款还款计划表》和《还款帐户交易明细》，证明借款人归还贷款明细；
证据七、电脑查询单，证明截至2016年2月24日止，被告拖欠借款本金75976.03元的事实。
被告甘友宽、庞新春、林勤华、胡彩红、欧支升、黄钰杰未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经庭审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘友宽、庞新春、林勤华、胡彩红、欧支升、黄钰杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提供任何证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。被告未提供证据反驳原告主张的事实，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据，本院查明：被告甘友宽、庞新春，被告林勤华、胡彩红，被告欧支升、黄钰杰系夫妻关系。2014年11月26日被告甘友宽、庞新春、林勤华、胡彩红、欧支升、黄钰杰与原告邮政银行上林县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借协议书》，协议由被告甘友宽、林勤华、欧支升等三户成立联保小组，约定任一联保小组成员在本协议约定的时间和限额内向原告借款的均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。当日，被告甘友宽、庞新春与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借合同》，在原告处借得小额贷款8万元，借款使用期限为12个月（自2014年11月26日至2015年11月26日止），借款年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。从原告借款后，被告胡春宝、蓝梅秀按约定还清了第1至第11月的利息，并在第11月归还了2023.97元本金，截至2016年1月8日，尚欠借款本金77976.03元、利息3324.62元。2016年1月12日，原告以上述被告违反了借款合同和联保协议的相关约定，逾期未归还借款，构成违约为由，遂向本院提起本诉。庭审中，原告诉称，被告分别于2016年1月9日、2月12日归还了本金1000元、1000元，其2000元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被告甘友宽、庞新春签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借合同》及与被告甘友宽、庞新春、林勤华、胡彩红、欧支升、黄钰杰签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借协议书》系各方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约于2014年11月26日向被告甘友宽发放贷款8万元，履行了合同义务，被告胡春宝从原告借款8万元后，仅按合同约定偿还了部分本金及利息，借款到期后，亦未按合同约定向原告清偿借款本息，因此原告在本案中按照借款合同关于正常利率、逾期利率、复利的约定，计算出被告截止2016年1月8日尚欠借款本金77976.03元、利息3324.62元，本院予以采纳。但被告于2016年1月9日、2月12日偿还本金2000元应予扣减，故被告甘友宽、庞新春应归还原告借款本金75976.03元及支付相应利息（截止2016年1月8日尚欠利息3324.62元，之后利息按《个人借款合同》的约定计付）。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原、被告签订的合同约定保证方式为连带责任保证，被告林勤华、胡彩红、欧支升、黄钰杰作为本案借款的保证人，应对其保证担保行为承担责任。原告要求被告林勤华、胡彩红、欧支升、黄钰杰承担上述债务连带清偿责任的理由成立，于法有据，本院予以支持。被告林勤华、胡彩红、欧支升、黄钰杰承担责任后，有权就代为清偿部分向被告甘友宽、庞新春追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘友宽、庞新春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行借款本金75976.03及相关利息（截至2016年1月8日尚欠利息3324.62元，之后利息按《个人借款合同》的约定计付）；
二、被告林勤华、胡彩红、欧支升、黄钰杰对被告甘友宽、庞新春所欠上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权就代为清偿部分向被告甘友宽、庞新春追偿。
案件受理费1833元，减半收取916.5元，由被告甘友宽、庞新春、林勤华、胡彩红、欧支升、黄钰杰负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1833元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卓生全
二〇一六年二月二十七日
书记员 韦雪梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。