wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0599号
原告王庆红。
委托代理人人谢永力、周士荣，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告淮安市清河区万达广场湘满天下餐厅，住所地淮安市万达广场室内步行街三层03、05-11号。
经营者王玉龙，居民身份320831197703141614。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
本院在审理原告王庆红诉被告淮安市清河区万达广场湘满天下餐厅凭样品买卖合同纠纷一案中，原告王庆红于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王庆红的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆红撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告王庆红负担（已付）。
审 判 长 王琍琍
审 判 员 苗 艳
人民陪审员 刘 进
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 荷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第993号
原告王水荣。
被告卢修庚。
本院在审理原告王水荣与被告杨银根、卢修庚民间借贷纠纷一案中，原告已于2013年6月17日向本院申请撤回对被告杨银根的起诉，本院已另行裁定予以准寻。现原告于2013年7月1日向本院申请撤回对被告卢修庚的起诉。
本院经审查认为，原告王水荣申请撤回对被告卢修庚的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王水荣撤回对被告卢修庚的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告王水荣负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年七月一日
代书记员 熊丽敏
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1756号
原告:成都永和祥物业管理有限公司。
法定代表人：陈小丽，董事长。
委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。
被告:曹丽媛。
本院在审理原告成都永和祥物业管理有限公司诉被告曹丽媛物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告成都永和祥物业管理有限公司负担。
审判员 范文俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘晓燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第849号
原告刘作侠，农民。
委托代理人李旭升，男，1984年8月15日出生，汉族，农民。（系原告儿子）
被告张二虎，农民。（现在江苏省洪泽湖监狱服刑）
被告张建英，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
诉讼代表人朱徐阳。
委托代理人姜涛。
原告刘作侠诉被告张二虎、张建英、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员王秀富适用简易程序，于2014年7月31日、8月26日公开开庭进行了审理。原告刘作侠的委托代理人李旭升，被告张二虎，被告张建英到庭参加诉讼，被告人保徐州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘作侠诉称：2013年10月7日6时许，被告张二虎驾驶被告李美侠所有的苏C×××××号重型自卸货车由南向北行驶至铜山区柳新镇蒋楼村东Y交叉型路口处右转弯驶出道路时，与由南向北行驶的被告张建英驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成张建英及二轮摩托车的乘车人李旭然受伤，抢救无效当日死亡。经交巡警大队认定，被告张二虎负此次事故的主要责任，被告张建英负次要责任，李旭然无责任。肇事车辆苏C×××××已在被告人保徐州分公司投保了交强险，应在交强险限额内赔偿。现原告提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费合计750000元。
被告张二虎辩称：事故车辆是我购买的，只是用我母亲的名。原告起诉的标准过高，赔偿费用不能按照城镇标准计算。我现在没有能力赔偿，只能出去慢慢还。
被告张建英辩称：本次事故我有责任，只应承担5%的责任。我也是受害方，脚踝骨折，花了医疗费10000元左右。关于赔偿费用由法院认定，不要求法院在交强险内为我预留份额。
被告人保徐州分公司书面答辩辩称：肇事车辆苏C×××××在我公司投保了交强险，原、被告应提供驾驶证和行驶证来证明驾驶资质及车辆没有脱审，否则，我公司将不承担任何赔偿责任。我公司不承担诉讼费等程序性费用。死者的各项赔偿标准，除医疗费按票据外，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金应按责任比例承担，被抚养人生活费不予认可。
经审理查明：2013年10月7日6时许，被告张二虎驾驶苏C×××××号重型自卸货车由南向北行驶至徐州市铜山区柳新镇蒋楼村东Y型交叉路口处右转弯出道路时，与由南向北行驶的被告张建英驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成张建英及二轮摩托车乘车人即原告的儿子李旭然受伤，两车不同程度损坏。李旭然伤后被送至徐州市矿山医院抢救无效，当日9时55分死亡，支出抢救等医疗费用共5035.91元。涉案事故经交警部门认定，被告张二虎负此次事故的主要责任，被告张建英负次要责任，李旭然无责任。事故发生后，被告张二虎赔偿了原告3000元。2014年6月24日，被告张二虎因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，目前仍在服刑期间。
另查明，原告刘作侠及其儿子李旭然均为农村居民，生活居住地也主要以农村为主。苏C×××××号重型半挂牵引车的实际车主为被告张二虎，系用张二虎的母亲李美侠名义购买，该车在被告人保徐州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发时，被告张二虎未取得驾驶该车辆的驾驶资质，该车辆的检验合格至2014年3月。
以上事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、住院病案、门诊病历、火化证、村委会证明及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张二虎未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，观察疏忽，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故70%的赔偿责任。被告张建英未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶时，观察疏忽，遇情况采取措施不当，是造成此次事故的次要原因，被告张建英应承担该起事故30%的赔偿责任。苏C×××××号重型自卸货车在被告人保徐州分公司投保了交强险，故该公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。超出保险限额的部分，由被告张二虎、张建英按责任比例赔偿原告。被告人保徐州分公司辩称因被告张二虎未取得驾驶资质，故其不承担任何赔偿责任，该抗辩没有法律依据，本院不予采信。
原告的医疗费5035.91元，因票据能与门诊病历、住院病案相互印证，本院予以确认。原告的丧葬费应为25639.5元。因死者李旭然系农村居民且主要生活居住地亦在农村，故其死亡赔偿金标准宜按农村居民人均纯收入即每年13598元计算，期限为20年，原告诉请按城镇标准计算死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持。被告张二虎因此次交通事故被判处刑罚，故原告诉请精神损害抚慰金50000元，没有法律依据，本院不予支持。原告诉请的被抚养人生活费标准宜按农村居民人均生活消费性支出即每年9607元，计算20年，结合原告两个儿子的事实，经核算，该抚养费为96070元，该项费用应并入死亡赔偿金。
综上，原告刘作侠的损失为医疗费5035.91元、死亡赔偿金368030元（含被抚养人生活费96070元）、丧葬费应为25639.5元。以上费用中，被告人保徐州分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5035.91元、丧葬费应为25639.5元、死亡赔偿金84360.5元。剩余费用283669.5元，由被告张二虎赔偿70%，扣除已付的3000元后为195568.65元，由被告张建英赔偿30%即85100.85元。被告人保徐州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的民事诉讼权利义务，不影响本院对案件的依法审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘作侠医疗费5035.91元、丧葬费应为25639.5元、死亡赔偿金84360.5元，合计115035.91元。
二、被告张二虎于判决生效后十日内赔偿原告刘作侠死亡赔偿金195568.65元。
三、被告张建英于判决生效后十日内赔偿原告刘作侠死亡赔偿金85100.85元。
四、驳回原告刘作侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2125元，保全费720元，由被告张二虎负担1400元，由被告张建英负担600元，由原告负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王秀富
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 莉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00978号
原告毛杰。
被告ＸＸ。
本院在审理原告毛杰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，原告毛杰于2015年8月19日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为3750元，由原告负担。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年八月十九日
书 记 员 左雪晴
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。
法定代表人：魏崇华，该行行长。
委托代理人:张水平，男。
被告：潘超，男。
被告：陈敏，女。
被告：刘拓，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告潘超、陈敏、刘拓借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。
审判员 彭艳平
二〇一七年七月二十日
书记员 彭雨霞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0624民初1256号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。法定代表人：魏崇华，该行行长。委托代理人:张水平，男。被告：潘超，男。被告：陈敏，女。被告：刘拓，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告潘超、陈敏、刘拓借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。审判员  彭艳平二〇一七年七月二十日书记员  彭雨霞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永恢执字第16号
申请执行人：永福县财政局
法定代表人：何树慈
被执行人：刘一德
本院在执行永福县财政局与被执行人刘一德拖欠贷款纠纷一案过程中，经本院主持协调，双方当事人达成和解协议，被执行人同意给付申请人14600元，尚欠部分申请人自愿放弃，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1999）永民初字第51号民事调解书的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦 芳
二〇一三年七月十五日
代理书记员 黄海平
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第390-2号
原告泰安德盛建材有限公司。
法定代表人武向晖，任经理。
被告中交隧道工程局有限公司。
法定代表人李亚武，任董事长。
被告中交隧道工程局有限公司长平改扩建CP02项目经理部。
本院于2015年5月18日作出（2015）岱商初字第390-1号财产保全裁定，现因原告泰安德盛建材有限公司申请解除查封，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款＊万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年六月十五日
书记员 郑 轲
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1091民初288号
原告：岳小龙，男，庆阳市西峰区人，住该区。
被告：刘小兵，男，江苏省泰兴市人，住该市。
被告：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省肥城市泰兴路41号。
法定代表人：张修森，该公司总经理。
原告岳小龙与被告刘小兵、山东四方安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月26日立案。原告岳小龙于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许岳小龙撤诉。
案件受理费514元，减半收取计257元，由岳小龙负担。
代理审判员 王 杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 左伟恒
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终401号
上诉人（原审被告）：叶林福，男，1969年5月8日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人（原审被告）：李常翠，女，1972年10月5日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：叶林福，男，1969年5月8日出生，汉族，住遂昌县，系李常翠丈夫。
被上诉人（原审原告）：周法宏，男，1963年9月6日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：周燮，浙江君豪律师事务所律师。
上诉人叶林福、李常翠因与被上诉人周法宏民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2016）浙1123民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶林福、李常翠于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人叶林福、李常翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人叶林福、李常翠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人叶林福、李常翠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
代理审判员 黄 维
二〇一七年四月二十日
代书 记员 陈 莉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执178号
申请人陈日才，广西壮族自治区陆川县人，经商，住耿马自治县孟定镇中缅街“孟定老陈农资店”
被执行人王前进，湖南省邵东县人，务农，住耿马自治县。
关于陈日才申请执行王前进债权转让合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年3月3日作出的（2016）云0926民初835号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月23日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，通过采取强制措施，冻结被执行人王前进银行账户，给付申请人陈日才欠款39337.43元，剩余部分执行款662.57元申请人自愿放弃，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2016）云0926民初835号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 李 旋
执行员 刀江云
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 华
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审198号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：张新平，男，1971年10月5日出生，汉族,住湖北省荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]311号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人荆州市国土资源局于2017年3月6日对被执行人张新平作出了荆国土资执告[2016]311号《行政处罚告知书》，于2017年3月2日向被执行人送达该告知书。该告知书的送达时间在前，而告知书的作出时间在后，时间顺序不符合逻辑，难以证明送达的真实性。申请执行人对被执行人下达的荆国土资执催告[2016]311号《履行行政处罚决定催告书》，其在公文送达回证上只有被执行人的签名，而没有被执行人的签收日期，故被执行人承担法律后果的时间无法确定，其送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]311号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王光明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4175号
原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码证91500103765903180B。
法定代表人：汪秀红，该公司负责人。
委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：杨学才。
本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告杨学才物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王安平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21526号
原告：李静，女,1982年1月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：郭伟力，男，1991年11月10日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告李静为与被告郭伟力民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李静到庭参加诉讼，被告郭伟力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李静起诉称：2017年5月23日，被告郭伟力向原告借款30000元并签订借款协议书。该协议书对借款金额、借款期限、利息计算方式、违约还款责任等均作出了明确的约定，当日，原告将该借款交付被告，被告出具了借据和收据。现借款期限早已届满，被告一直却未履行还款责任，原告经多次催讨均未果。现起诉，请求判令：一、被告郭伟力返还原告李静借款30000元及利息2002元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%计算，自2017年5月24日算至实际款清之日止，暂算至2017年10月12日）；二、被告郭伟�承担本案的诉讼费用。
原告李静为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借款协议一份，用以证明原、被告之间存在借款关系的事实；
2.借条收据一份，用以证明原告向被告郭伟力交付借款的事实。
被告郭伟力未答辩和举证。
原告李静提交的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告郭伟力送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告李静的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告李静和被告郭伟力之间的借贷关系合法有效，被告郭伟力未按时向原告李静归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告李静的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟力返还原告李静借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭伟力支付原告李静借款利息2002元（自2017年5月24日起至2017年10月12日止，按年利率4.35%的4倍计算，2017年10月13日起至实际履行之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告郭伟力负担。
原告李静于本判�生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭伟力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年一月十日
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21526号原告：李静，女,1982年1月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：郭伟力，男，1991年11月10日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告李静为与被告郭伟力民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李静到庭参加诉讼，被告郭伟力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李静起诉称：2017年5月23日，被告郭伟力向原告借款30000元并签订借款协议书。该协议书对借款金额、借款期限、利息计算方式、违约还款责任等均作出了明确的约定，当日，原告将该借款交付被告，被告出具了借据和收据。现借款期限早已届满，被告一直却未履行还款责任，原告经多次催讨均未果。现起诉，请求判令：一、被告郭伟力返还原告李静借款30000元及利息2002元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%计算，自2017年5月24日算至实际款清之日止，暂算至2017年10月12日）；二、被告郭伟�承担本案的诉讼费用。原告李静为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借款协议一份，用以证明原、被告之间存在借款关系的事实；2.借条收据一份，用以证明原告向被告郭伟力交付借款的事实。被告郭伟力未答辩和举证。原告李静提交的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告郭伟力送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告李静的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告李静和被告郭伟力之间的借贷关系合法有效，被告郭伟力未按时向原告李静归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告李静的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟力返还原告李静借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭伟力支付原告李静借款利息2002元（自2017年5月24日起至2017年10月12日止，按年利率4.35%的4倍计算，2017年10月13日起至实际履行之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告郭伟力负担。原告李静于本判�生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭伟力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年一月十日书记员 莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1839号
申请执行人常州市华联铸造厂，住所地江苏省常州市新北区。
代表人李伟平，该厂投资人。
委托代理人宋振江、周剑云，江苏振和律师事务所律师。
被执行人金坛市恒丰机床制造有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇。
法定代表人吴成次，该公司经理。
关于常州市华联铸造厂申请执行金坛市恒丰机床制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的(2014)坛商初字第00627号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：恒丰公司于判决生效后10日内向华联厂支付价款人民币27760元。如恒丰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6437元、保全费2270元，合计人民币8707元，由华联厂负担8001元，恒丰公司负担706元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，金坛市恒丰机床制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市华联铸造厂的申请，本院于2016年8月12日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市恒丰机床制造有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人金坛市恒丰机床制造有限公司目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年8月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人金坛市恒丰机床制造有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州市华联铸造厂认可被执行人金坛市恒丰机床制造有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2014)坛商初字第00627号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。·
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 贺 凯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初1889号
原告：彭秀莲，女，1923年4月18日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区，
委托诉讼代理人：韦自香，柳州市柳江区法律援助中心法律工作者。
被告：黄林森，男，1967年7月10日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区，
原告彭秀莲与被告黄林森赡养费纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告彭秀莲于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系自行处分诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭秀莲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭秀莲负担。
（此面无正文）
审判员 莫俊玲
二〇一七年七月十九日
书记员 韦飞雪
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1618号
申请执行人蔡金海，男，1970年5月22日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人邵武市昭阳街道办事处城丰社区居民委员会，住所地邵武市。
法定代表人邓光华，主任。
本院在执行申请执行人蔡金海与被执行人邵武市昭阳街道办事处城丰社区居民委员会建设工程施工合同纠纷［（2015）邵民初字第1833号民事调解书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并对被执行人的房产采取了查封的强制措施，但该房产暂时无法处置。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1833号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9875号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
被告潘锐文，男，汉族，1984年1月29日生，住佛山市禅城区，
被告潘汉培，男，汉族，1960年8月1日生，住佛山市禅城区，
被告刘小玲，女，汉族，1986年7月9日生，住广东省南雄市，
被告吕影，女，汉族，1962年2月8日生，住佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘锐文、潘汉培、刘小玲、吕影金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人都平，被告潘锐文、潘汉培、吕影到庭，被告刘小玲经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘锐文向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计242363.01元（暂计至2015年9月25日，其中本金166413.37元，利息35107.89元，滞纳金27341.75元，手续费13500元），从2015年9月26日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告潘汉培、刘小玲、吕影对被告潘锐文的上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实及理由:
原告与被告潘锐文于2013年1月28日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告同意向被告潘锐文授予大额分期业务授信额度450000元，用于购货，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告潘锐文办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告潘锐文收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币40500元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告潘锐文应严格按照协议约定还本付息，如被告潘锐文未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告潘锐文信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、年费等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告潘锐文本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金、年费等所有费用履行担保责任，要求被告潘锐文赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
同时，为保证上述借款合同的履行，被告潘汉培于2013年1月28日与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，合同约定被告潘汉培对被告潘锐文的上述债务承担全程连带责任保证。
上述协议签订后，原告依协议向被告潘锐文发放了贷款额度，但被告潘锐文在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告刘小玲与被告潘锐文系夫妻关系，被告吕影与被告潘汉培是夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告刘小玲对被告潘锐文的上述债务承担连带清偿责任，被告吕影对被告潘汉培的上述债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告潘锐文未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告潘锐文清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告潘汉培、刘小玲、吕影应当对被告潘锐文的上述债务承担连带清偿责任。
被告潘锐文、潘汉培、吕影共同答辩称，对借款本金没有异议，但借款的手续费实际就是利息，原告重复收取手续费及利息不应支持。
被告刘小玲没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
另查明：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，借款逾期利息为日0.05%，滞纳金在每月最低还款额未还部分收取5%，被告于2014年4月开始出现还款逾期。截至2015年9月25日，被告尚欠原告分期本金166413.37元、利息35107.89元，手续费13500元。
另查明二:被告潘汉培与原告签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定，保证期间为主合同最后一期债务履行期届满之日起两年。
另查明三：被告潘锐文与被告刘小玲于2009年8月26日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款纠纷。分期借款合同不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
根据双方约定，被告潘锐文应按分期方式偿还贷款，而被告自2014年4月起开始出现还款逾期，借款于2015年3月1日到期。原告主张被告潘锐文归还借款本金、利息、手续费有法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。本院认为，按照双方合同约定，分期手续费、逾期利息等已经收取，再对除借款本金外的其他费用重复加收滞纳金，对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则，且借款已经到期，此后不再每月产生最低还款额，对滞纳金部分，本院调整为按尚欠本金166413.37元的5%一次性计算，即8320.66元，超出部分，本院不予支持。
关于保证责任。原告主张被告吕影应当承担连带清偿责任，被告吕影系被告潘汉培的配偶，保证责任原则上是个人债务，并非夫妻共同债务的范畴，被告吕影未在保证合同中签名，也未以任何方式表示加入本案债务的保证责任，故被告吕影无需承担涉案债务的保证责任，原告诉请本院不予支持。被告潘汉培与原告签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定，保证期间为主合同最后一期债务履行期届满之日起两年，主合同债务到期日为2015年3月1日，原告未能提供证据证明在保证期间向被告潘汉培主张承担保证责任，故被告潘汉培的保证责任因保证期间已经过得以免除，原告诉请被告潘汉培承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。被告刘小玲与被告潘锐文于2009年8月26日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告刘小玲应对被告潘锐文的涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘锐文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金166413.37元，滞纳金8320.66元，手续费13500元，及利息（截至2015年9月25日的利息为35107.89元，之后至清偿之日止的利息按日利率0.05%计算）；
被告刘小玲对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2468元，财产保全费1732元，合计4200元，由被告潘锐文、刘小玲共同负担4000元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9875号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。被告潘锐文，男，汉族，1984年1月29日生，住佛山市禅城区，被告潘汉培，男，汉族，1960年8月1日生，住佛山市禅城区，被告刘小玲，女，汉族，1986年7月9日生，住广东省南雄市，被告吕影，女，汉族，1962年2月8日生，住佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘锐文、潘汉培、刘小玲、吕影金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人都平，被告潘锐文、潘汉培、吕影到庭，被告刘小玲经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘锐文向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计242363.01元（暂计至2015年9月25日，其中本金166413.37元，利息35107.89元，滞纳金27341.75元，手续费13500元），从2015年9月26日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告潘汉培、刘小玲、吕影对被告潘锐文的上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实及理由:原告与被告潘锐文于2013年1月28日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告同意向被告潘锐文授予大额分期业务授信额度450000元，用于购货，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告潘锐文办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告潘锐文收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币40500元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告潘锐文应严格按照协议约定还本付息，如被告潘锐文未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告潘锐文信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、年费等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告潘锐文本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金、年费等所有费用履行担保责任，要求被告潘锐文赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。同时，为保证上述借款合同的履行，被告潘汉培于2013年1月28日与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，合同约定被告潘汉培对被告潘锐文的上述债务承担全程连带责任保证。上述协议签订后，原告依协议向被告潘锐文发放了贷款额度，但被告潘锐文在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告刘小玲与被告潘锐文系夫妻关系，被告吕影与被告潘汉培是夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告刘小玲对被告潘锐文的上述债务承担连带清偿责任，被告吕影对被告潘汉培的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告潘锐文未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告潘锐文清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告潘汉培、刘小玲、吕影应当对被告潘锐文的上述债务承担连带清偿责任。被告潘锐文、潘汉培、吕影共同答辩称，对借款本金没有异议，但借款的手续费实际就是利息，原告重复收取手续费及利息不应支持。被告刘小玲没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。另查明：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，借款逾期利息为日0.05%，滞纳金在每月最低还款额未还部分收取5%，被告于2014年4月开始出现还款逾期。截至2015年9月25日，被告尚欠原告分期本金166413.37元、利息35107.89元，手续费13500元。另查明二:被告潘汉培与原告签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定，保证期间为主合同最后一期债务履行期届满之日起两年。另查明三：被告潘锐文与被告刘小玲于2009年8月26日登记结婚。本院认为：本案为金融借款纠纷。分期借款合同不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。根据双方约定，被告潘锐文应按分期方式偿还贷款，而被告自2014年4月起开始出现还款逾期，借款于2015年3月1日到期。原告主张被告潘锐文归还借款本金、利息、手续费有法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。本院认为，按照双方合同约定，分期手续费、逾期利息等已经收取，再对除借款本金外的其他费用重复加收滞纳金，对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则，且借款已经到期，此后不再每月产生最低还款额，对滞纳金部分，本院调整为按尚欠本金166413.37元的5%一次性计算，即8320.66元，超出部分，本院不予支持。关于保证责任。原告主张被告吕影应当承担连带清偿责任，被告吕影系被告潘汉培的配偶，保证责任原则上是个人债务，并非夫妻共同债务的范畴，被告吕影未在保证合同中签名，也未以任何方式表示加入本案债务的保证责任，故被告吕影无需承担涉案债务的保证责任，原告诉请本院不予支持。被告潘汉培与原告签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定，保证期间为主合同最后一期债务履行期届满之日起两年，主合同债务到期日为2015年3月1日，原告未能提供证据证明在保证期间向被告潘汉培主张承担保证责任，故被告潘汉培的保证责任因保证期间已经过得以免除，原告诉请被告潘汉培承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于夫妻共同债务。被告刘小玲与被告潘锐文于2009年8月26日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告刘小玲应对被告潘锐文的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘锐文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金166413.37元，滞纳金8320.66元，手续费13500元，及利息（截至2015年9月25日的利息为35107.89元，之后至清偿之日止的利息按日利率0.05%计算）；被告刘小玲对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2468元，财产保全费1732元，合计4200元，由被告潘锐文、刘小玲共同负担4000元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一七年八月二十三日书记员  苏丹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1425号
申请执行人：朱荣华，男，1982年2月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：金炉峰，男，1985年12月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：朱佳，女，1985年9月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人朱荣华与被执行人金炉峰、朱佳民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。申请执行人朱荣华于2017年9月13日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人朱荣华的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执1425号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年九月十三日
代书 记员 吴江龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3788号
原告：王浩，男，1991年2月24日出生，汉族，江苏省淮安市人，个体，现住新疆库尔勒市。
被告：段庆华，男，1962年9月6日出生，汉族，江苏省铜山县人，个体，现住新疆库尔勒市。
原告王浩诉被告段庆华民间借贷纠纷一案，本院认为，根据原告起诉状上提供的被告的送达地址，本案法律文书未送达到被告处，原告又无法提供被告其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王浩的起诉。
本案受理费500元，退还给原告王浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年九月三十日
书记员 庞 龙
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1591号
申请执行人:武春华，男，1965年1月25日，汉族，住北京市延庆区。
被执行人：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村。
武春华与延庆帝泉老年人服务中心买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）京0119民初2041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武春华于2017年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人延庆帝泉老年人服务中心给付人民币45469元。被执行人依法应承担执行费582元。
在执行过程中，1.本院向被执行人延庆帝泉老年人服务中心送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人延庆帝泉老年人服务中心名下相关财产信息，发现延庆帝泉老年人服务中心名下仅少量银行存款。经查询，被执行人名下无房产、无车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次电话联系延庆帝泉老年人服务中心相关负责人，均未发现被执行人延庆帝泉老年人服务中心相关财产线索。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人延庆帝泉老年人服务中心纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人延庆帝泉老年人服务中心经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人武春华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵迎晓
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00044号
申请执行人李明新。
被执行人宜昌唐龙装饰有限公司。
被执行人李延东。
李明新与宜昌唐龙装饰有限公司、李延东借款合同纠纷一案，本院于2013年2月18日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第01299号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌唐龙装饰有限公司支付李明新借款利息2204元，李延东对宜昌唐龙装饰有限公司的上述给付义务承担连带责任，宜昌唐龙装饰有限公司、李延东共同负担案件受理费150元。因宜昌唐龙装饰有限公司、李延东未履行生效法律文书所确定的义务，李明新向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌唐龙装饰有限公司、李延东连带支付借款利息2204元及案件受理费150元。被执行人宜昌唐龙装饰有限公司、李延东应当向申请执行人李明新连带支付借款利息2204元及案件受理费150元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计2404元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌唐龙装饰有限公司、李延东的银行存款2404元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 汤燚忞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14634号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告鲍永远。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍永远信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲍永远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币281，950.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币281，950.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初592号
原告程二波，男，1993年2月14日生，汉族，住安阳县。
委托代理人程向花，女，1976年4月13日生，汉族，住安阳县，系原告姑姑。
被告蔡国民，男，1965年4月22日生，汉族，住安阳县。
原告程二波与被告蔡国民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程二波及其委托代理人程向花到庭，被告蔡国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程二波诉称，2010年间，原告在被告承包的青岛一处工地上打工，被告在支付原告部分工资款后，尚欠原告工资6000元未支付，在2011年2月2日，由被告给原告出具了工资欠条一份。后经原告多次催要，被告一直推脱未给。现无奈之下，原告诉至法院，请求依法判决被告向原告支付工资款6000元。
被告蔡国民未答辩。
经审理查明，2010年间，原告到被告所承包的青岛市一处工地干活，被告在支付原告部分工资款后，尚欠原告工资6000元未支付。在2011年2月2日，由被告给原告出具了工资欠条一份，欠条内容为：“今欠到程二波工资款陆仟元正￥6000元蔡国民2011年2月2号”。后经原告多次催要，被告一直推脱未给。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠条一份以及原告当庭陈述所证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告蔡国民欠原告程二波工资款6000元，有被告出具的工资欠条一份为证，该欠款事实清楚、证据充分，本院对于原告要求被告支付原告工资款6000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国民于本判决生效后十日内支付原告程二波工资款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 吕宗信
人民陪审员 张黎明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宋永华
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初2535号
原告刘启军，男，汉族，住平桥区。
被告黄家明，男，汉族，住浉河区。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
被告河南耀华天晨建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区龙江西路戴庙村。
法定代表人赵承明。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告刘启军诉被告黄家明、河南耀华天晨建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中原告刘启军以与被告协商解决好为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘启军撤诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘启军承担。
审判员 陈政泽
二〇一七年六月六日
书记员 杜伶丽
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第668号
原告王某，女，汉族，无业，现住山西省大同市。
被告张某某，男，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员高晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年12月12日登记结婚，婚后未生育子女，因婚前缺乏了解，导致感情基础薄弱，婚后被告经常出入娱乐场所，又因双方的生活环境和生活习惯不同，经常因为生活琐事争吵，缺乏沟通，后又因为原告的工作问题，双方各持己见，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚。双方无夫妻共同财产。
被告张某某辩称，不同意离婚，原告诉状中所说的不是事实。
经审理查明，原、被告于2011年12月12日登记结婚。婚后未生育子女。原告王某于2014年4月8日以原、被告双方婚前缺乏了解，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。被告张某某不同意离婚。原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。上述事实，有原、被告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。而认定夫妻感情破裂的法定条件是《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的法定情形。本案原告王某的离婚理由不属于认定夫妻感情破裂的法定情形，且原告王某未提供证明夫妻感情破裂的证据，被告张某某不同意离婚，只要原、被告维护家庭和睦，相互理解，仍有和好的可能。因此，原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求；
案件受理费200元（原告已预交100元）减半收取，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高晓辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 周丽芳
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2615号
原告张仁永（张仁允），男，1965年1月1日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
原告张仁爱，男，1969年3月2日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
原告张仁布，男，1977年12月1日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告兼诉讼代表人张仁排，男，1971年9月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人孔令团，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。
被告蔡定军，男，1975年8月6日生，汉族，小学文化，农民，贵州省赫章县人。
被告赵德梅，女，1977年7月26日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，系蔡定军之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称中财保宣威支公司）。
法定代表人梁华，系公司经理。
委托代理人熊俊X，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓成燕，系公司员工，特别授权代理。
原告张仁永、张仁爱、张仁布、张仁排与被告蔡定军、赵德梅、中财保宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月29日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告的诉讼代表人张仁排及其委托代理人孔令团，被告赵德梅、蔡定军、被告中财保宣威支公司的委托代理人熊俊X、邓成燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同赔偿其死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、事故处理费2000元、精神抚慰金30000元，合计643672元。事实与理由：2016年10月28日，张仁X驾驶无号牌轻便摩托车载张仁永从XX镇XX砖厂方向驶往宣威市XX街方向，16时55分左右行驶至XX线K30+840米处时，该车正前部与对向被告蔡定军驾驶的云D67X**号大货车左前角碰撞，造成张仁X当场死亡、张仁永受伤，两车受损的交通事故。事故经宣威市交通警察大队宣公交认字【2016】第5303818201600138号道路交通事故认定书认定，张仁X负事故的主要责任，蔡定军负事故的次要责任，张仁永无责任。张仁X未娶妻生子，父母均已去世，四原告及张X系张仁X的继承人，张X已放弃继承。云D67X**号大货车登记的所有权人为赵德梅，并向中财保宣威支公司投保交强险和商业第三者险，保险公司应在交强险责任限额内赔偿，在交强险责任限额外，应按商业第三者责任险40%的比例赔偿。车辆的所有人和驾驶人在保险赔偿限额外承担连带责任。
被告赵德梅、蔡定军辩称，我们对交通事故发生的事实及责任划分无意见，但自己一方对事故只应承担20%的责任，肇事车辆在中财保宣威支公司投保交强险及50万元商业第三者责任险，原告的合法损失应先由保险公司险承担，不足再由自己承担。事故发生后蔡定军已为张仁X垫付丧葬费35000元，殡仪费1300元，合计36300元，请求在判决时扣除该部分费用。
被告中财保宣威支公司辩称，我公司认可原告主张的交事故发生的事实及责任划分，但被告方只应承担30%的责任，肇事大货车在我公司投保交强险及50万元的商业第三者责任险，我公司愿在保险范围内承担责任。原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，事故处理费没有依据，保险公司不认可，精神抚慰金不应得到支持。
经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人围绕死亡赔偿金的计算标准进行了举证质证。原告向本院提交了下列2组证据：1、宣威市XX镇XX砖厂出具的证明及工资花名册一份，用以证明张仁X系XX镇XX砖厂的职工，以城市收入为主要生活来源，应按城市居民计算死亡赔偿金。2、申请调取证人张仁甲在（2017）云0381民初1765号及1770号案件中出庭作证的证言。张仁甲系XX镇XX砖厂带工人员，其证实：张仁X自2014年2月至2016年10月一直在XX镇XX砖厂做工，工资花名册系张仁甲记录的。
经质证，被告蔡定军、赵德梅及中财保宣威支公司认为：1、XX镇XX砖厂的证明系财务部门出具，不是法人章，不认可其三性。2、工资花名册上没有加盖印章，看不出是那个单位出具的，不能证实花名册上张仁X与死者张仁X是同一人。3、证人张仁甲与原告系堂兄弟关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告提交的证明、工资花名册作为单一的证据，证据形式有一定的瑕疵，但与证人张仁甲的证言相互映证，证实了张仁X与张仁X系同一人，其2012年2月至2016年10月在XX镇XX砖厂上班。原告提交的2组证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。张仁X生前一直在宣威市XX镇XX砖厂上班，属城区范围，收入来源于城市，四原告主张按城市居民计算死亡赔偿金本院予以支持。原告主张事故处理费2000元，无相关事实依据，该主张本院不予支持。张仁X死亡，其在交通事故中负主要责任，四原告主张的精神抚慰金本院不予支持。根据本案实际，本院确定被告蔡定军负本次事故30%的责任，死者张仁X负70%的责任。
综上所述，本院认定张仁X死亡的各项损失为：死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元，合计611672元。本次事故还造成张仁永受伤，其已另案提起诉讼，经本院审理确认，张仁永的各项损失为：1、医疗费79694.83元；2、住院伙食补助费4900元（49天×100元）、3、后期治疗费47000元；4、误工费13145.40（109天×120.6元）；5、护理费11818.8元（49天×2人×120.6元）；6、残疾赔偿金80110.8元（28611元×20年×14%）；7、鉴定费1300元，合计237969.83元。综合两案，交强险项下医疗费的赔付比例为7.599%【10000÷（79694.83+47000+4900）】，其他费用的赔付比例为15.34%【110000÷】（611672+105075）。张仁X死亡造成的损失先由中财保宣威支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再按商业第三者责任险赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内按交强险责任限额赔偿原告张仁永、张仁爱、张仁排、张仁布因张仁X死亡的死亡赔偿金、丧葬费93830.48元（611672元×15.34%）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内按商业第三者责任险任赔偿原告张仁永、张仁爱、张仁排、张仁布因张仁X死亡的死亡赔偿金、丧葬费155352.46元【（611672－93830.48）×0.3】。
上述两项费用合计249182.94元（含蔡定军已垫付的36300元，该部分费用归蔡定军所有）。
三、蔡定军、赵德梅不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元予以免交。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 龙维尧
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨思涵
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1827号
原告：雷振宁，汉族，甘肃宁县人，住宁县，农民。
委托诉讼代理人：任佰亮，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：甘肃宁县农村合作银行，住所地宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。
原告雷振宁诉被告甘肃宁县农村合作银行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，原告雷振宁于2017年11月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许雷振宁撤诉。
案件受理费615元，减半收取307.50元，由雷振宁负担。
审 判 长 惠玉祥
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 李建平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市基本生活用品有限公司。住所地：广东省深圳市南山区华侨城东部工业区***栋102第*层、第*层。
法定代表人：陈实，该公司总经理。
委托代理人：何治军，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：万婷，深圳市基本生活用品有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩璐，西安市雁塔区品活家居用品店业主。
再审申请人深圳市基本生活用品有限公司（以下简称基本生活公司）因与被申请人韩璐侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2014）陕民三终字第00020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
基本生活公司申请再审称：1.涉案专利简要说明载明本外观设计的设计要点在于整体形状，并不包括图案和色彩，故在进行侵权比对时应当对图案、色彩要素排除。涉案专利图案上的线条是工业制图方法中表示一定特殊意义的线条，涉案专利产品上不存在这些线条。原审法院在侵权比对时考虑图案设计是错误的。2.原审判决认定涉案专利的杯盖部分为双层结构是错误的，从涉案专利图片上并不能看出。3.涉案专利的杯身设计属于惯常设计，杯盖上面的提手部分在视觉上更具有影响力，被控侵权产品与涉案专利最相同之处正是“提手”设计。综上，请求再审本案。
本院认为：结合基本生活公司申请再审的理由和原审判决，本案的主要争议焦点在于原审判决将涉案专利图片显示的线条图案纳入对比范围是否正确及被诉侵权产品与涉案专利是否相近似。
（一）关于涉案专利图片显示的线条图案问题
根据专利法的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。涉案专利授权公告图片上，提手处有明显的条纹线，杯盖表面有十字交叉线，这些表示在图片中的线条属于涉案专利的构成要素。基本生活公司主张这些线条是工业制图方法中表示一定特殊意义的线条，如真是如此，权利人完全可以且也应当以去除这些线条后的图片申请外观设计。但目前授权外观设计的图片上仍有这些线条，原审判决在侵权比对时将其纳入对比范围符合法律规定。基本生活公司关于涉案专利产品不存在这些线条的主张没有法律依据。
设计要点是申请人在申请外观设计专利时自行作出的关于申请专利与现有设计相区别的设计所在的声明。记载在简要说明的设计要点可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。但设计要点不等同于外观设计专利的保护范围，授权外观设计不只是保护设计要点。本案中，虽然涉案专利简要说明载明本外观设计的设计要点在于整体形状，但并不意味着在确定其保护范围时，除了整体形状之外的其他外观设计要素均不予考虑。本案中，涉案专利图片中提手处的条文线与杯盖表面的十字交叉线均属于涉案外观设计专利的保护范围，基本生活公司关于图案和色彩不属于涉案专利保护范围的主张没有法律依据。
（二）关于相近似判断问题
根据《专利审查指南》的规定，如果产品的外观设计由透明材料或者具有特殊视觉效果的新材料制成，必要时应当在简要说明中写明。如果授权外观设计没有在简要说明中作特别说明，一方面表明专利权人对材料的使用没有特别限定，并没有排除透明材料的使用，但同时也意味着专利权人不要求保护由透明材料或者具有特殊视觉效果的新材料制成的产品所带来的不一样的特别的外观设计。这种情况下，判断使用了透明材料或者具有特殊视觉效果的新材料而制成的被控侵权产品与授权外观设计是否相同或者近似时，仍需依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第十一条的规定，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。如果被诉侵权产品仅是在授权外观设计的基础上作材料的简单变换，其产品整体视觉效果与授权外观设计相比无差异或者无实质性差异的，被诉侵权产品落入外观设计专利的保护范围；如果材料的特别使用使得被诉侵权产品的整体视觉效果与授权外观设计明显不同，则两者不近似。判断时，通过透明材料可以观察到的产品的内部结构应作为该产品的外观设计的一部分予以考虑。
将被诉侵权产品与涉案专利相比，被诉侵权产品缺少涉案专利提手处和杯盖表面的线条及杯身底部的分割线；更为明显的是，被诉侵权产品的杯身由内外层组成，其中外层是透明的，消费者可以透过外层透明材料看到绿色的内杯身。被诉侵权产品由于局部使用了透明材料，透明部分与其他非透明部分产生视觉上的对比，形成被诉侵权产品透明外层杯身及内外两层的设计，使得其整体视觉效果与涉案专利存在较大差别，加之前述其他差异，原审判决认定被诉侵权产品与涉案专利不相同也不近似并无不妥。由于涉案专利和被诉侵权产品的杯盖和杯身对整体视觉效果均有影响，基本生活公司关于被诉侵权产品的杯身为惯常设计、杯盖提手是识别水杯的显著特征的主张缺乏证据支持。需要说明的是，虽然涉案专利图片显示杯盖中部有一条分割线，但仅从图片本身并不能唯一得出涉案专利的杯盖由等高的两层组成的结论，原审判决相关认定有所不妥，但并不影响被诉侵权产品与涉案专利不相同也不近似的结论。
综上，基本生活公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市基本生活用品有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 周云川
代理审判员 郎贵梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 博
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1544号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：储声明，男，1966年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，户籍地安徽省安庆市岳西县。
被告：江秀琼，女，1987年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，户籍地福建省尤溪县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告储声明、被告江秀琼借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告储声明、被告江秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金221967.34元，利息19168.07元，罚息复利2737.96元，共计人民币243873.37元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月14日），自2017年4月15日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFV3A24G8F3068107奥迪牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款260000元用于购买奥迪牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFV3A24G8F3068107）一辆；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8233个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告储声明以所购车辆（车牌号闽Ｃ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后2015年9月1日，被告储声明就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月31日向被告储声明发放了贷款。此后，两被告在2015年10月4日至2016年9月1日陆续还款12期，共73697.64元，其中本金38032.66元，利息35664.98元，后两被告未再还款。
被告储声明、被告江秀琼未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月14日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.63%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《储声明欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年8月27日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月14日，两被告尚欠原告借款本金221967.34元，利息19168.07元，罚息复利2737.96元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金221967.34元，利息19168.07元，罚息复利2737.96元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告储声明、被告江秀琼于2015年8月27日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告储声明、被告江秀琼于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金221967.34元，利息19168.07元，罚息复利2737.96元，并自2017年4月15日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFV3A24G8F3068107）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2640元，由被告储声明、被告江秀琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月三十一日
书记员 音 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终2099号
上诉人（原审被告）：单体球，男，1962年1月1日出生，汉族，现住响水县
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙中谱，男，1985年9月10日出生，汉族，现住响水县。
委托诉讼代理人：桑文娟，上海金沪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国忠（系孙中谱父亲），男，1965年5月8日出生，汉族，住江苏省响水县。
原审被告：汪发昌，男，1965年2月22日出生，汉族，现住响水县。
上诉人单体球因与被上诉人孙中谱、汪发昌民间借贷纠纷一案，不服江苏省江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，单体球于2018年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，单体球在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许单体球撤回上诉。
二审案件受理费12200元，减半收取为6100元，由上诉人单体球负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 娟
审判员 高 翔
审判员 王慧玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 钱金伟
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初8147号
原告：张某，男，1959年02月03日出生，汉族，职工。
被告：孙某，男，1976年6月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告王某1，女，1978年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王某2，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张某诉被告孙某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某、王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款本金33万元，利息7.92万元，合计本息40.92万元。事实与理由：被告孙某和王某1于2015年12月12日向我两次借款33万元，其中22万元一笔，11万元一笔，均约定月利率20‰，借款期限30天，上述借款由王某2和徐某提供担保，并为原告出具借据2枚。因被告未还款，故起诉要求三被告偿还借款本金33万元、截止2016年12月12日的利息7.92万元，合计40.92万元。
孙某未出庭亦未提交书面答辩意见。
王某1未出庭亦未提交书面答辩意见。
王某2未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交证据为：
2015年12月12日借款金额为22万元及借款金额为11万元的借据各一枚，证明被告孙某、王某1借款，由被告王某2提供担保的事实。
对上述证据本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：被告孙某、王某1系夫妻关系。被告孙某、王某1于2015年12月12日两次借原告款合计33万元，其中22万元一笔，11万元一笔，双方均约定月利率20‰，借款期限30天，并为原告出具借据2枚，借据载明由被告王某2和案外人徐某提供担保，。因被告未还款，现原告起诉要求三被告偿还借款本金33万元、利息7.92万元，合计40.92万元。
本院认为：被告孙某、王某1借原告款33万元有借据为凭，被告孙某、王某1应负偿还义务；三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信；被告王某2为此笔借款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，故对原告主张被告王某2偿还借款，本院予以支持；原告主张的利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某、王某1于判决生效立即偿还原告张某款本金33万元、利息7.92万元，合计40.92万元；被告王某2负连带偿还责任。
案件受理费7438元，由被告孙某、王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李仕东
审 判 员 纪东辉
人民陪审员 赵 剑
二〇一七年二月二十日
书 记 员 田金铭
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初715号
原告：张笑。
被告：湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行街西厢北栋2-4楼。
法定代表人：符光。
原告张笑诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司（以下简称奥斯卡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张笑到庭参加诉讼，被告奥斯卡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张笑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资10649元；2、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告于2014年12月8日至2016年4月期间在被告公司担任前台一职，并于2016年4月离职。原告离职时被告尚拖欠原告6个月工资，原告多次讨要，被告的法定代表人符光出具一份盖有公司公章的欠薪承诺书，承诺拖欠的工资于2016年12月31日前发放。迄今被告仍未支付拖欠工资，原告多次催要无果，遂诉至本院。
被告奥斯卡公司未予答辩，亦未提交相关的证据材料。
根据原告提交的证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2014年12月8日，原告至被告奥斯卡公司工作，从事前台事务。
同年12月29日原、被告签订《劳动合同》1份，约定由原告担任被告奥斯卡公司行政前台工作，劳动服务的期限为3年即从2014年12月8日起至2017年12月7日止，其中试用期至2015年3月7日止；被告每月10日以货币的形式支付原告劳动报酬，原告在试用期间的劳动报酬为每月2000元。2015年上半年被告公司因经营不善，出现拖欠员工工资的行为。2016年4月，原、被告解除劳动合同。后原告多次找被告催要所欠工资，被告则于2016年8月29日向原告出具1份欠薪结算承诺，承诺“本公司员工张笑2015年10月至2016年4月的工资共计10649元，将于2016年12月31日前发放。”在该承诺书上被告加盖了公司公章，被告的法人代表人符光、财务负责人王湘及人事负责人李晓萍亦均在此承诺书上签字确认。现付款期限逾期至今，被告尚未支付原告所欠工资，遂酿成纠纷。
本院认为，原告与被告奥斯卡公司的劳动合同关系虽已解除，但被告奥斯卡公司于2016年8月29日向原告出具的欠薪结算承诺，系对被告所欠原告工资10649元的事实的确认，双方债权债务关系清晰、明确，被告应承担支付原告工资的民事责任。同时被告奥斯卡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告张笑工资10649元。
如被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年三月六日
代理书记员 卢蓓
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初715号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人陈顺，男，1984年8月24日出生于河南省唐河县，汉族，大专文化，个体户，住唐河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月12日被唐河县公安局取保候审，同年10月13日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）557号起诉书指控被告人陈顺犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员赵广明出庭支持公诉。被告人陈顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控2017年9月7日17时40分许，被告人陈顺驾驶沪Ｃ×××××号中型普通客车，搭载唐河县毕店镇豫宛东春兰幼儿园的学生行驶至唐河县毕店镇毕店街北段加油站时，被唐河县公安局民警查获。经检查：该车核载15人，查获时实载人44人。
上述事实，被告人陈顺在开庭审理过程中无异议，并有罗书梅等人的证言、交通违法检查记录及现场照片等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人陈顺无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈顺从事校车运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈顺犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈顺到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 杨
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初158号
原告：武汉金尔达液压机电设备有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路99号金楚龙机电城附1楼25号。
法定代表人：谢志胜，总经理。
委托诉讼代理人：池力（代理权限:代为承认、放弃或变更诉讼请求、确认、和解、调解），湖北万泽律师事务所律师。
被告：湖北元力科技机械有限公司，住所地随州市经济开发区原种厂1幢1层（随州市亚鑫机械有限公司内）。
法定代表人：蔡元超，总经理。
原告武汉金尔达液压机电设备有限公司（以下简称，金尔达公司）诉被告湖北元力科技机械有限公司（以下简称，元力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金尔达公司的委托诉讼代理人池力，被告元力公司的法定代表人蔡元超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉金尔达液压机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告元力公司向金尔达公司支付货款50446元；2、判决被告元力公司向金尔达公司支付未付货款的资金占用利息2893元（暂计至2016年12月20日，后续产生的利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月20日起计算至货款付清之日止）。3、本案诉讼费由被告元力公司承担。事实和理由：2014年9月，原、被告开展业务往来，并约定“原告向被告提供机械配件，被告收货付款”。经过三个月的合作，双方加深信任，随后又约定“货款月结”，后原告多次供货，但被告未按约结账。截止2015年7月11日，被告未支付货款48480元，原告停止供货。原、被告双方多次协商，原告同意480元零头不用支付，被告支付了8000元货款，余款40000元未付。2016年5月，被告元力公司重新询价，承诺送货即付款，原告重新送货。至2016年10月累计新欠货款10446元。加上前期余款40000元，总计50446元未付。被告未履行付款义务，请法院支持原告的诉讼请求。
被告元力公司辩称：1、欠款金额总数不对，应为4万多元，稍后提供证据；2、未付货款4万多元是滚动付款，其中一部分是质保金，因质量问题产生的损失应从4万多元中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
2014年9月，原、被告开展业务往来，原告供货，被告收货。2015年9月25日，原、被告双方对账，至2015年7月11日被告元力公司欠原告金达尔公司货款48480元，被告付款8000元，480元货款原告方同意免付，未付余款40000元。2015年9月25日双方对账后，被告方继续送货，累计新欠未付货款10446元。2016年10月29日，被告元力公司出具“对账单”一份，其内容为：对账单截止2016年10月17日金达尔未付货款50446元（其中2015年结转40000元）元力公司2016年10月29日。
被告元力公司辩称未付货款总数不对、对账后又付了部分货款、其中未付款中有部分是质保金、因质量有问题而产生的损失应从未付货款中扣除等，但没有提交证据证明。
本院认为：原告金达尔公司与被告元力公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告金尔达公司依约提供了货物，被告元力公司应支付原告金达尔公司未付货款50446元。被告元力公司在对账后未履行支付货款的义务给原告造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告元力公司应当赔偿未付货款资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北元力科技机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉金尔达液压机电设备有限公司货款50446元及利息（从2016年10月29日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告武汉金尔达液压机电设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1133元、财产保全费553元，由被告湖北元力科技机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 石继武
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审395号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人邹仁康，男，1945年8月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2008〕186号土地行政处罚决定。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2008年9月9日作出慈土资执法〔2008〕186号土地行政处罚决定，认定被执行人超过批准面积非法占地37m²。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，拆除在超过批准面积占用的土地上所建的房屋，建筑占地37m²，计建筑面积37m²。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年9月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月17日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人邹仁康未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2008〕186号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市周巷镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审395号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人邹仁康，男，1945年8月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2008〕186号土地行政处罚决定。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2008年9月9日作出慈土资执法〔2008〕186号土地行政处罚决定，认定被执行人超过批准面积非法占地37m²。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，拆除在超过批准面积占用的土地上所建的房屋，建筑占地37m²，计建筑面积37m²。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年9月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月17日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人邹仁康未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2008〕186号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市周巷镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月二十七日书 记 员 戚海燕(代)
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初341号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘某，男，1967年12月22日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，农民，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）324号起诉书指控被人刘某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员杨成有依法出庭履行职务，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月27日12时45分许，被告人刘某酒后驾驶已报废的吉BH5X**号钱江牌二轮摩托车，沿蛟河市蛟河大街由南向北行驶，当行驶至某大桥附近时，被执勤民警查获。经鉴定，刘某驾驶机动车时血液中酒精含量为121.11mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，且有书证驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，并有户籍证明、无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期七日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙振伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王冬梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13440号
原告：郭志安，男，1968年1月17日出生，住北京市房山区。
被告：张屾，男，1983年3月20日出生，住北京市朝阳区。
原告郭志安诉被告张屾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告郭志安于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭志安撤诉。
审判员 贾茹
二〇一七年八月十六日
书记员 安双
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦仲保字第7号
申请人南京津和欣科技发展有限公司，住所地本市玄武区长江路9号街区A3幢706室。
法定代表人施晓云，总经理。
委托代理人许飞，该公司职员。
委托代理人季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人江苏乐辉医药有限公司，住所地本市秦淮区大明路105-2号楼B座4楼。
法定代表人李子樵，董事长。
上海国际经济贸易仲裁委员会受理了申请人南京津和欣科技发展有限公司与被申请人江苏乐辉医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人提出了仲裁保全申请，要求冻结被申请人江苏乐辉医药有限公司名下价值750000元的财产，上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请提交南京市中级人民法院，南京市中级人民法院指定本院办理。申请人南京津和欣科技发展有限公司提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏乐辉医药有限公司名下价值750000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周小峰
二〇一四年五月六日
见习书记员 王姗姗
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20769号
原告：傅豪亮，男，1990年12月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
原告傅豪亮（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资111896元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告自2009年3月起进入被告公司工作。因被告公司欠付工资，经催讨，被告公司于2017年10月11日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资111896元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告公司仅支付原告2493元。据此，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告支付工资109403元。案经调解未成。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告傅豪亮工资109403元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20769号原告：傅豪亮，男，1990年12月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。原告傅豪亮（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资111896元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告自2009年3月起进入被告公司工作。因被告公司欠付工资，经催讨，被告公司于2017年10月11日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资111896元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告公司仅支付原告2493元。据此，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告支付工资109403元。案经调解未成。本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告傅豪亮工资109403元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一七年十二月二十七日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2172号
原告王如贵,男,1973年2月5日出生，汉族，农民，住灌云县。
被告孙泽建,男,1985年2月20日出生，汉族，农民，住灌云县。
原告王如贵与被告孙泽建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告孙泽建直接送达或者留置送达应诉法律文书，而采用公告方式送达，故依法转为普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王如贵到庭参加诉讼，被告孙泽建经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币20000元、违约金4000元及到期利息1200元，共计25200元；2、要求被告承担相应的逾期利息（从2016年3月10日起按照月息2%计算至给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告称做生意需要资金周转向原告借款20000元，双方签订借款协议，约定借款还款日为2016年3月10日。后原告多次催要，被告至今分文未还。
被告孙泽建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定事实如下：被告孙泽建于2015年12月2日与原告王如贵签订借款协议，该协议载明借款金额为20000元，借款用途为家庭周转，借款期限自2015年12月2日起至2016年3月10日止，利息按银行同期借款利率4倍计算，乙方（即被告孙泽建）如未按本协议约定，按时足额还款，需承担本协议项下所有款项（包括本金及保费、利息）的20%作为违约金。同日，被告孙泽建向原告出具收条一张，写明收到王如贵借款人民币20000元整。后经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，原告王如贵与被告孙泽建之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。本案中，被告孙泽建与原告王如贵签订借款协议，写明借原告20000元，被告孙泽建应当承担向原告返还借款20000元的民事责任。关于利息部分，原、被告在借款协议中约定利息按银行同期借款利率4倍计算，已超出法律的规定，应按年利率24%计算利息。关于逾期利息部分，原告主张按月息2%即年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，但应自借款逾期之日即2016年3月11日起计算。关于违约金部分，原告可以一并主张逾期利息和违约金，但逾期利息和违约金总计不得超过年利率的24%，故对原告要求被告支付4000元违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙泽建于本判决生效后十日内向原告王如贵返还借款本金20000元并支付利息及逾期利息【利息以本金20000元，按年利率24%从2015年12月2日起计算至2016年3月10日止；逾期利息按年利率24%，以本金20000元从2016年3月11日起计算至实际给付之日止】；
二、驳回原告王如贵的其他诉讼请求。
如果被告孙泽建未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，公告费300元，由被告孙泽建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陶亚明
审 判 员 王晓毛
人民陪审员 孙东方
二〇一六年十一月一日
书 记 员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。