安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民再10号
再审申请人（原审原告）周建华，男，1964年10月23日生，汉族，农民。
被申请人（原审被告）中国电信股份有限公司广德分公司（原广德县电信局）。住所地：安徽省广德县桃州镇升平街**号。统一社会信用代码913418227568480874（1-1）。
法定代表人陈浩，该分公司总经理。
委托代理人王春，该分公司员工。
委托代理人黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
再审申请人周建华因与被申请人中国电信股份有限公司广德分公司（以下简称广德电信）排除妨害纠纷一案，不服本院（2012）广民一初字第01359号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月1日作出（2016）皖1822民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周建华、被申请人广德电信的委托代理人王春、黄大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月4日，原审原告周建华起诉至本院称，1999年，被告广德电信架设通信线路，未经原告同意，又未事前说明，采取强制手段，将原告种植的两棵树木毁坯，强行通过，在架设过程中，遭到原告父母的多次阻拦，被告广德电信仍然强行架设。上述被告之行为，经过本村村委及当时所在乡乡长协调下，达成协议：原告今后如重新建房或者扩建房屋，被告将在建房前一个月内将架设通信线路移走或者升高，不影响原告建房等，原告不承担任何费用。此后，到2006年因原告房屋危房改建，拿着本村证明材料，先后多次到被告处要求将上述架设通信线路升高或者移走，均遭到拒绝、推拖直到2012年仍然未解决。现诉至法院，要求判令：1、被告立即将架设在原告房屋屋檐处通讯线拆除，并赔偿原告树木损坏损失18000元；2、承担本案诉讼费用。
本院原审查明，原审原告周建华现有坐落在广德县桃州××平方××套。1999年，原审被告广德电信架设通讯线路，有一段线路通过了周建华房屋屋檐和门口载种的两棵树枝中。原审原告曾于2007年，因构想建房找被告广德电信要求其将上述通过原审原告房屋的一段通讯线路升高或者移走，以便不影响原审原告建房，但未协商一致，双方产生纠纷，周建华为此诉至法院。
本院原审认为，被告广德电信所有的通讯线路通过原告房屋屋檐直接影响原告今后翻建楼房事实存在，且通讯线路窜插在原告门口载种的两棵树枝造成了两棵树损坏。综上，被告广德公司之行为，影响了原告今后翻建房屋，其架设的通过原告房屋和原告门口载种的两棵树枝的通讯线路应予移走，直至不影响原告今后平方翻建。另诉请中被告广德电信的通讯线路造成两棵树的损坏，该树损坏损失可按相关具有资质部门评估后予以赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条一款（二）、（七）项之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司广德分公司于本判决生效后三十日内将其架设通过原告周建华所有的坐落在广德县桃州镇团山村蔡家岭21号平方屋檐和房屋门口载种的两棵树枝的一段通讯线路移走，直至不影响原告今后翻建平房。二、被告中国电信股份有限公司广德分公司架设线路导致原告周建华房屋门口载种的两棵树损坏，该树损坏损失按相关具有资质部门评估确定的数额由被告中国电信股份有限公司广德分公司在评估后三日内赔偿。
周建华申请再审称，判决生效后，本人找过评估机构，但其答复要法院出具委托书才能评估，致使该案第二项判决没办法执行，故申请再审。庭审中，周建华认为，原判决第一项合理，第二项不合理。现在不要求赔偿树木的价值款项，也不要求对树木进行鉴定了，因为现在的树木价值与原来的价值不对等，2006年左右的时候能卖到10万元，要是按判决时鉴定值太少了。本人房前种植的是广玉兰，现在离地面1米处直径大约五六十公分，损坏的树与平房顶高。现在变更原第二项诉请为，要求赔偿一棵品种相同、大小相当的树。
原审被告广德电信在再审中辩称，1、双方已在2015年11月26日对判决第一项达成执行和解协议，实际支付5000元，双方已同意原通信线路保持，不需要移除或拆除；2、依照证据规则，原审原告应该举证其受损树木的实际损失，但未出具证据，也没有第三方进行定损，在原庭审笔录中，仅有一棵树丫受损，即使赔偿也是部分赔偿，不应该为整棵树赔偿。
原审原告在再审期间，没有提供新证据。
原审被告在再审期间，向本院提供了一份新证据：执行和解协议，证明双方已经达成协议。
原审原告对原审被告在再审中提供证据的质证意见：这个协议是因为被告来不及移走，等过段时间之后本人可以要求再移走，这样才补偿的。
本院再审查明，申诉人周建华现有坐落在广德县桃州镇团山村蔡家岭21号平房一套。1999年，原审被告广德电信架设通讯线路，有一段线路通过了申诉人房屋屋檐前及门口载种的树枝中。2007年申诉人准备翻建楼房，找到被告广德电信，要求其将上述通过申诉人房屋的一段通讯线路升高或者移走，以便不影响申诉人建房，因被告一直未解决，为此，双方产生纠纷。2012年6月4日诉至本院，本院于2014年3月16日作出（2012）广民一初字第01359号民事判决，2015年7月30日申请人申请执行，双方当事人于2015年11月26日达成和解协议。其和解协议主要内容：“一、被执行人广德电信于2016年1月1日前一次性补偿申请执行人周建华人民币5000元；二、被执行人架设在申请人周建华坐落在广德县桃州镇团山村蔡家岭21号平房屋檐和门口载种的两棵树枝的一段通信线路，申请人周建华同意该线路继续保留在原处，若周建华需要翻建该平房，则被执行人广德电信将该线路移走，申请人周建华需配合被执行人迁移路线；三、（2012）广民一初字第01359号判决主文第二项树木损失，因暂尚未对树损坏损失进行评估，不符合第二项标准，本案中不予处理”。申请人以判决主文第二项的利益无法行使为由，要求再审，案经本院审委会决定再审。
本院再审认为，一、原审被告广德电信所有的通讯线路通过申请人房屋屋檐直接影响了其今后翻建房屋事实存在，其架设的通讯线路应予移走，申请人应予以配合。鉴于双方当事人于2015年11月26日达成执行和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，应按该协议执行。二、关于申请人将第二项诉求变更为要求赔偿一棵品种相同、大小相当的树的问题。在庭审中，本院已释明只能对树木损失进行鉴定，并可要求赔偿相应的损失，但申请人不愿意对树木损失进行鉴定，只要求赔偿一棵树，其诉求不符合《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规的规定，对其该项诉求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、维持本院（2012）广民一初字第01359号民事判决主文第一项，即“一、被告中国电信股份有限公司广德分公司于本判决生效后三十日内将其架设通过原告周建华所有的坐落在广德县桃州镇团山村蔡家岭21号平方屋檐和房屋门口载种的两棵树枝的一段通讯线路移走，直至不影响原告今后翻建平房。”。
二、撤销本院（2012）广民一初字第01359号民事判决主文第二项，即“二、被告中国电信股份有限公司广德分公司架设线路导致原告周建华房屋门口载种的两棵树损坏，该树损坏损失按相关具有资质部门评估确定的数额由被告中国电信股份有限公司广德分公司在评估后三日内赔偿”。
三、驳回申请人周建华的其他诉讼请求。
原审案件受理费260元，由中国电信股份有限公司广德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 郑华成
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。