wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执441号之一
申请执行人青海宏信混凝土有限公司，组织机构代码：67917XXXX，住所地：西宁市经济开发区金开路南93987部队院内。
法定代表人：王伟东，该公司董事长。
被执行人青海绿地房地产开发有限公司，组织机构代码：75740XXXX，住西宁市城中区长江路7号（青海湖大厦）。
法定代表人：洪文旭，该公司董事长。
申请人青海宏信混凝土有限公司与被执行人青海绿地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，西�市城东区人民法院（2016）青0102民初2585号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海绿地房地产开发有限公司给付申请人青海宏信混凝土有限公司混凝土款430000元。因被执行人青海绿地房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海宏信混凝土有限公司申请，本院于2017年5月12日立案执行，被执行人青海绿地房地产开发有限公司承担执行费6350元。
本院在执行过程中,双方已达成和解协议，申请人青海宏信混凝土有限公司不再要求法院强制执行，现申请撤回执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2585号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年二月六日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执441号之一申请执行人青海宏信混凝土有限公司，组织机构代码：67917XXXX，住所地：西宁市经济开发区金开路南93987部队院内。法定代表人：王伟东，该公司董事长。被执行人青海绿地房地产开发有限公司，组织机构代码：75740XXXX，住西宁市城中区长江路7号（青海湖大厦）。法定代表人：洪文旭，该公司董事长。申请人青海宏信混凝土有限公司与被执行人青海绿地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，西�市城东区人民法院（2016）青0102民初2585号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海绿地房地产开发有限公司给付申请人青海宏信混凝土有限公司混凝土款430000元。因被执行人青海绿地房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海宏信混凝土有限公司申请，本院于2017年5月12日立案执行，被执行人青海绿地房地产开发有限公司承担执行费6350元。本院在执行过程中,双方已达成和解协议，申请人青海宏信混凝土有限公司不再要求法院强制执行，现申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2585号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年二月六日书记员张桐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初709号
原告：包涵，男，1988年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：骆爱华，女，1965年4月5日出生，汉族，住东阳市。
原告包涵与被告骆爱华侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告包涵、被告骆爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包涵向本院提出诉讼请求：1.被告骆爱华赔偿原告洗车、差旅费400元；2.被告骆爱华赔偿原告精神损失费1元，并公开道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日晚上20时50分左右，被告骆爱华乘着夜色和雨天，多次用小马桶装了猪粪等脏污，泼向原告包涵停在门前的浙Ｇ×××××车上，使得右前大灯、保险杠等处都是猪粪，致使原告车辆不得不进行修复，总共花费约4400元，有当晚的监控视频、车辆照片及当地派出所认定书一份为证。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告骆爱华辩称：其并未故意去搞原告的车，可能是走回来时无意中搞到的，如果原告一定要找其麻烦，其也没有办法。其最多出40元洗车费。而且原告是有目的的，是为了门口的路，为此原、被告双方二十多年来一直有矛盾。
本院经审理认定事实如下：原告包涵与被告骆爱华系邻居。2016年10月2日晚上，被告骆爱华提着猪粪便去菜地施肥，在回家途中，经过原告包涵停在门前空地（双方为空地归属一直有矛盾）的车牌号为浙Ｇ×××××炫威牌越野车时，被告骆爱华将手中小马桶向原告包涵的越野车方向甩动。原告包涵发现其车头有猪粪便，遂于2016年10月6日向东阳市公安局南马派出所报案。经南马派出所对被告骆爱华调查询问，被告骆爱华对其行为不予承认。经南马派出所通过现场视频的查看后查明，被告骆爱华在回家途中确实有将�马桶内残余的猪粪便泼洒在越野车的右前大灯和保险杆位置，造成原告包涵的越野车右前大灯和保险杆位置上有少量的猪粪便。后南马派出所于2016年10月11日对双方进行调解，双方未能协商一致。2016年10月17日，南马派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，决定对被告骆爱华不予行政处罚，并出具了不予行政处罚决定书。原告包涵遂诉至本院。在庭审中，原告包涵陈述因车头被泼洒猪粪，洗车花费40元，更换相应零配件及喷漆花费360余元。
上述事实有原告包涵提供的机动车行驶证、受案回执复印件、本院向南马派出所调取的现场监控视频、原告包涵的询问笔录、被告骆爱华的询问笔录、照片、不予行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被告骆爱华甩动手中小马桶，向外泼洒残余猪粪便，致�原告包涵停在空地上的越野车的右前大灯和保险杆位置上有少量猪粪便的事实，有公安机关出具的不予行政处罚决定书查明，足以认定。虽然被告骆爱华辩称没有故意泼洒猪粪，且甩桶时距离较远，不会泼洒在原告车辆上，但通过对现场监控视频的查看，2016年10月2日20时39分至21时，被告骆爱华先后四次经过原告包涵的越野车去菜地施肥，其中20时52分55秒和20时56分34秒，可以明显看到被告骆爱华在车前一定距离甩动手中的小马桶，将桶内残余物向车头方向泼洒，结合原、被告双方在庭上均自认两户人家积怨较深，不排除被告骆爱华存在故意的可能性；即便不是故意，在如此近的距离甩动手中的小马桶泼洒桶内残余物，对于结果的发生，被告骆爱华也是持有一种放任的态度。不论是故意还是过失，因为被告骆爱华泼洒猪粪的行为，造成了原告包涵一定程度上财产的损�，被告骆爱华对其合理损失应当承担相应的赔偿责任。原告包涵在庭审中已对于诉请中的400元损失予以进一步详细说明，其中洗车费用40元，被告骆爱华亦无异议，本院予以支持；其余更换零配件和喷漆费用，被告骆爱华有异议，原告包涵未能提供相应的票据，也不能说明支出的必要性和合理性，本院不予支持。关于原告包涵的第二项诉讼请求，原告包涵认为受损车辆系新车，因此对其精神造成了某种程度的侵害。本院认为：第一、自然人因人格权利遭受非法侵害的，可以请求赔偿精神损害。而车辆属于民法上物的范畴，并不能直接替代相应的人格权利，且本案中的越野车也不属于具有人格象征意义的特定纪念物品，故原告包涵认为因是新车受损致使其精神损害的主张，本院不予采纳。第二、综合全案案情分析，首先，被告骆爱华不存在以侮辱方式侵害原告包涵名誉权等人格权利的故意，对此原告包涵也认为被告骆爱华应当是泄愤报复；其次，被告骆爱华夜晚一人泼洒猪粪，造成原告包涵车头右侧部分留有少量猪粪，且并没有公之于众，客观上也没有给原告造成不良的社会影响；再次，根据公安机关出具的不予行政处罚决定书可见，公安机关经过审查，仅认定被告骆爱华的行为系损毁公私财物，而非侵犯人身权利，因此本案中被告骆爱华泼洒猪粪的行为，不足以认定对原告包涵的人格权利造成了非法侵害。第三，即便原告包涵认为其精神上受到了一定的损害，但达不到法定的严重程度，且非基于人格权利的侵害，其赔偿请求于法无据，亦得不到相应支持。故原告包涵要求赔偿精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。赔礼道歉的目的在于惩罚加害人，抚慰受害人，在侵权行为致受害人本身遭受精神损害和侵权行为在社会上给�害人造成人格权的负面影响时运用，主要适用于名誉权受到严重侵害的情形，而本案中亦不符合赔礼道歉适用的情形，原告包涵要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告包涵的诉请，部分合理，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告骆爱华于判决生效后十日内赔偿原告包涵洗车损失40元。
二、驳回原告包涵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告骆爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 杜�
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19531号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡泽芳，男，汉族，1975年8月25日出生，住四川省渠县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告胡泽芳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告胡泽芳的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告胡泽芳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告胡泽芳的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10808号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257073-3。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
委托代理人柯方丽，女，1987年11月10日出生。
被告王淮，男，1948年11月28日出生。
原告北京石各庄物业管理中心(以下简称石各庄物业)与被告王淮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托代理人柯方丽、被告王淮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石各庄物业诉称:王淮居住的北京市X室系由我中心负责提供物业管理服务。王淮居住房屋的建筑面积为X平方米。现王淮拖欠2008年至2014年度的物业管理费3717元。上述费用经我中心多次催要未果，为维护我中心的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求判令：1.被告王淮给付原告物业管理费3717元；2.案件受理费由被告王淮承担。
被告王淮辩称：认可涉诉房屋登记在我名下，也认可原告主张的欠交物业费期间和房屋建筑面积。我不交物业费是因为2007年交物业费的时候，物业服务态度不好，所以之后的物业费就没有交纳，且物业收费过高。
经审理查明：
石各庄物业系2001年成立的从事物业管理的企业法人。依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）关于X区物业管理问题的请示及批复，石各庄物业负责对北京市X区提供物业管理服务。王淮系涉诉房屋即北京市X室业主，该房屋建筑面积为X平方米。石各庄物业收取物业费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。现王淮拖欠石各庄物业2008年度至2014年度的物业服务费未交纳。庭审中，被告王淮提交照片九张，以证明小区绿地无人管理，且楼道无人清扫。石各庄物业对九张照片的真实性均予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、顺建请字[2002]第19号请示、顺价（管）字[2002]39号批复、收费标准、照片等证据在案佐证。
本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市X区提供物业管理服务。石各庄物业与王淮虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为王淮居住的小区提供了物业管理服务，王淮作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，王淮有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。虽王淮不认可石各庄物业的收费标准，但根据石各庄物业提交的证据，石各庄物业收取物业服务费的标准未超出相关规定的标准，本院对石各庄物业的收费标准予以确认。但通过王淮提交的照片可以看出，石各庄物业在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情对王淮应交纳物业费予以扣减。应当指出，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，物业服务企业为业主提供物业服务的过程中，对于业主提出的合理意见应予以采纳，以促进小区物业管理水平的提高。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王淮于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○○八年度至二○一四年度物业管理服务费三千五百三十元；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王淮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛连娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李思蕊
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第337号
申请执行人重庆市来新居房地产开发有限公司三台分公司，住所地：三台县潼川镇。
法定负责人：苟向义，该公司经理。
被执行人苏维勇（三台县北坝镇勇发超市负责人），男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
四川省绵阳市中级人民法院的（2013）绵民终字第825号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人苏维勇的银行存款500000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一五年三月三十日
书记员 蒋丹
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第337号
申请执行人刘洋。
被执行人荣申林。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第3561号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第46号民事判决，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人荣申林银行存款13万元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年三月十六日
书记员 王秀娟
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第588号
申请执行人王建生，农民。
被执行人嵇宝龙，农民。
申请人王建生与被执行人嵇宝龙民间借贷纠纷一案，本院（2014）涟大民初字第335号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告嵇宝龙欠原告王建生款50000元及借期一年的利息10800元，合计60800元，并承担自2012年12月25日起以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到本判决确定履行期限届满之日止的利息，限被告于本判决生效后十日内付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
执行过程中查明被执行人所欠债务太多，且下落不明，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟大民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪祝静
审判员 李立新
审判员 唐 堂
二〇一五年九月十八日
书记员 姜宇轩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15693号
原告重庆金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人夏绍飞。
被告古丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道金科绿韵康城。
本院在审理原告重庆金科物业服务集团有限公司诉被告古丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金科物业服务集团有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆金科物业服务集团有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆金科物业服务集团有限公司承担。
审判长 杨 睿
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张楚悦
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内江经济技术开发区管理委员会。住所地：四川省内江市经济技术开发区汉晨路***号。
法定代表人赵永韦，主任。
再审申请人李成因诉内江经济技术开发区管理委员会不履行办理社会保险法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成申请再审称：其起诉并未超过法定的起诉期限，原一、二审裁定认定事实不清。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，对本案进行提审或指令二审法院再审。
本院认为，内江市人民政府为贯彻国发[2006]31号、国办发[2006]29号文件精神，按照川办函[2007]4号通知的要求，结合内江实际，制定了《内江市被征地农民基本生活保障办法（试行）》，该《办法》第二条第一款规定：1982年国务院《国家建设征用土地条例》实施至2008年4月10日期间，在内江市行政区域内被依法征收土地，且在2008年4月10日前年满16周岁的征地农转非人员，自愿参加老年基本生活保障的，适用本办法；第四条规定：征地农民老年基本生活保障办理截止时间为2008年12月31日，逾期尚未申请办理的，视为自动放弃，各相关部门不再受理。《内江市被征地农民养老保险办法（试行）》第二条、第八条对自愿参加基本养老保险的，亦有相同规定。
李成所在集体土地是1992年10月20日四川省人民政府以川府函[1992]752号批复征用的，李成是1989年10月8日出生，按照上述文件规定，其社会保险应属自愿申请参加。因此，李成起诉要求内江经济技术开发区管理委员会履行为其办理社会保险的职责，没有事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。一、二审法院以李成超过起诉期限为由驳回起诉，理由虽然不当，但结果正确。李成要求撤销二审裁定的理由不成立，本院不予支持。
综上，李成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李成的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年五月二十三日
书记员 周明军
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内江经济技术开发区管理委员会。住所地：四川省内江市经济技术开发区汉晨路***号。法定代表人赵永韦，主任。再审申请人李成因诉内江经济技术开发区管理委员会不履行办理社会保险法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成申请再审称：其起诉并未超过法定的起诉期限，原一、二审裁定认定事实不清。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，对本案进行提审或指令二审法院再审。本院认为，内江市人民政府为贯彻国发[2006]31号、国办发[2006]29号文件精神，按照川办函[2007]4号通知的要求，结合内江实际，制定了《内江市被征地农民基本生活保障办法（试行）》，该《办法》第二条第一款规定：1982年国务院《国家建设征用土地条例》实施至2008年4月10日期间，在内江市行政区域内被依法征收土地，且在2008年4月10日前年满16周岁的征地农转非人员，自愿参加老年基本生活保障的，适用本办法；第四条规定：征地农民老年基本生活保障办理截止时间为2008年12月31日，逾期尚未申请办理的，视为自动放弃，各相关部门不再受理。《内江市被征地农民养老保险办法（试行）》第二条、第八条对自愿参加基本养老保险的，亦有相同规定。李成所在集体土地是1992年10月20日四川省人民政府以川府函[1992]752号批复征用的，李成是1989年10月8日出生，按照上述文件规定，其社会保险应属自愿申请参加。因此，李成起诉要求内江经济技术开发区管理委员会履行为其办理社会保险的职责，没有事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。一、二审法院以李成超过起诉期限为由驳回起诉，理由虽然不当，但结果正确。李成要求撤销二审裁定的理由不成立，本院不予支持。综上，李成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李成的再审申请。审判长 朱 珠审判员 王凤红审判员 蒋 茜二〇一七年五月二十三日书记员 周明军
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢115号
薛玉芳
肖前明：
薛玉芳与肖前明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已根据申请人薛玉芳的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2000）绥刑初字第55号民事附带刑事判决书立案恢复执30000元，于2017年10月20日执行完毕。
特此通知
审判员 付明良
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 芳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4143号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4143号申请执行人上海乾隆餐饮有限公司，上海乾隆餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区黄河路XXX号-
XXX号。被执行人上海林顿工贸有限公司，所地上海市南汇工业园区沪南路XXX号。法定代表人顾文胜，总经理。本院在执行上海乾隆餐饮有限公司与上海林顿工贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民二(商)初字第154号民事判决本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年十月二十一日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第138号
申请执行人承德瑞联兴办公家具有限公司。
被执行人承德市博采装饰工程有限公司。
本院在执行承德瑞联兴办公家具有限公司与承德市博采装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第2083号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，本院于2015年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月三十日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第138号申请执行人承德瑞联兴办公家具有限公司。被执行人承德市博采装饰工程有限公司。本院在执行承德瑞联兴办公家具有限公司与承德市博采装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第2083号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，本院于2015年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年八月三十日书记员  刘天凝
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏前兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芝伶。
法定代理人：夏前兰，系刘芝伶之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵如云。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘巨成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆永福实业有限公司。住所地：重庆市永川区永荣镇。
法定代表人：凌浩源，该公司执行董事。
委托代理人：羊东武，该公司工作人员。
再审申请人夏前兰、刘芝伶、赵如云、刘巨成因与被申请人重庆永福实业有限公司（以下简称永福公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2013）渝五中法少民终字第00039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏前兰、刘芝伶、赵如云、刘巨成申请再审称：二审法院认定事实错误，适用法律错误，原永川市永福煤矿（以下简称永福煤矿）改制时刘勇系该煤矿的正式职工，属于改制安置对象，刘勇是永福公司的股东并持有量化股1100元，刘勇未将持有的量化股转让，其股东资格应当予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是刘勇在企业改制后是否成为永福公司的股东。刘勇生前系永福煤矿职工。1994年10月31日，永福煤矿以刘勇于1994年2月起连续旷工240天严重违反劳动纪律为由，将刘勇除名。1994年10月，永福煤矿根据有关政府批复进行改制时，将企业产权中74.90万元中的62.48万元作为国家对在职职工的安置费，每人享有1100元。永福煤矿改制时上报的在职职工为568名，但政府批复同意企业改制时，永福煤矿实际确认享有量化股的职工人数只有557名，在一审庭审中永福公司陈诉因时间久远不能明确相差11人的原因。从现有证据看，企业改制时被列入享有量化股的557名职工不包括刘勇。至于为何刘勇没有被列入557名享有量化股职工名单，由于永福煤矿改制的启动及改制内容系企业在政府相关部门主导下依据相关政策进行，对于改制过程中涉及的职工安置条件、安置方式、人员名单以及安置费金额等事项属于政府指导下企业自主权范畴，人民法院对此不予审查。其他能证明股东权利的资料包括永福公司的股东名册、公司章程、工商档案等均无关于刘勇的记载。现夏前兰、刘芝伶、赵如云、刘巨成也未举示证据证明刘勇在永福煤矿改制时有实际出资，亦未举示证据证明刘勇在企业改制后实际享有并行使了股东权利，因此，对其要求确认刘勇股东资格的主张，一、二审法院不予支持，并无不当。夏前兰、刘芝伶、赵如云、刘巨成申请再审的理由不能成立。
综上，夏前兰、刘芝伶、赵如云、刘巨成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏前兰、刘芝伶、赵如云、刘巨成的再审申请。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 黄 成
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张先青
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第247号
上诉人（原审原告）：王一。
被上诉人（原审被告）：王二。
被上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审被告）：王三。
被上诉人（原审被告）：王四。
上诉人王一因与被上诉人王二、陈某、王三、王四赡养费纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2013）湛雷法民二初字第464号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人王一于二0一四年三月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王一申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王一撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人王一负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审108号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2014]第171号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 欣
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保371号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人雷建平，男，籍贯，湖南***，1977年4月23日生，住址，新田县***，身份证号码4329281977***。
申请人新田农商银行于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人雷建平在新田邮政银行开设的账号为60565900******存款27元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王 颖
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00175号
原告陶某，职工。
被告郑某，农民。
本院在审理原告陶某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
审判员 王之卿
二〇一五年十月十五日
书记员 王 坤
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第10号
上诉人（原审原告）溆浦大盛房地产开发有限公司，住所地溆浦县。
法定代表人刘瑛，董事长。
委托代理人李旭瑞，系溆浦大盛房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审被告）奉光本，农民，住湖南省新化县。
委托代理人（特别授权）贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
上诉人溆浦大盛房地产开发有限公司（以下简称大盛公司）因与被上诉人奉光本工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）溆民二初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、代理审判员罗雪花参加的合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人大盛公司的委托代理人李旭瑞、被上诉人奉光本的委托代理人贺建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年12月13日，被告在原告所属溆浦县大盛家园15号楼工地脚手架上装模时不慎摔落，因胸部撞击脚手架钢管而受伤。次日，被告被送入溆浦县人民医院治疗至2014年1月2日，住院治疗20日。2014年4月9日，经怀化市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月22日，经怀化市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为拾级。双方因工伤待遇产生纠纷，被告向溆浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院期间误工工次、住院期间生活补助费、护理费、营养费及鉴定费。2014年6月30日，溆浦县劳动争议仲裁委员会以溆劳仲案字[2014]第16号仲裁裁决书裁决：“一、解除申请人奉光本与被申请人溆浦县大盛房地产开发有限公司的事实劳动关系；二、由被申请人溆浦县大盛房地产开发有限公司向申请人奉光本支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、司法鉴定费共计拾万零柒拾陆元（￥100076元）整。”原告不服溆浦县劳动争议仲裁委员会仲裁，向该院提起诉讼。庭审中，被告自愿要求与原告解除劳动关系。另查明，2013年怀化市全市在岗职工年平均工资为37670元，月平均工资为3139.17元。
原审法院认为：本案属工伤保险待遇纠纷。劳动者因工伤致残依法享受工伤保险待遇；在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告在为原告工作时受伤，经怀化市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经怀化市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为拾级。因此，被告有权按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。由于原、被告未签订劳动合同，原告未给被告缴纳工伤保险费用，且原告未提供被告的工资标准，应依照怀化市人力资源和社会保障局、怀化市统计局《关于发布2013年全市在岗职工平均工资的通知》发布的怀化市全市在岗职工月平均工资3139元作为标准计算工伤保险待遇。按此标准，原告应向被告支付一次性伤残补助金：3139元×7个月=21973元；支付一次性工伤医疗补助金：3139元×6个月=18834元；支付一次性伤残就业补助金：3139元×6个月=18834元。按照《怀化市正威司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，被告因工伤误工90天，故原告应按《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，向被告支付停工留薪期工资3139元×3个月=9417元。被告因工负伤住院期间，原告未为被告派遣陪护人员，被告之妻在被告住院期间一直陪护。被告之妻没有工作，其护理费应按怀化市2013年在岗职工月平均工资3139元计算，计算时间为20天，具体金额为3139元÷21.75天×20天=2886元。按照《工伤保险条例》第二十九条第四款规定，住院伙食补助由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70％发给住院伙食补助费。原告在庭审中未提交本单位因公出差伙食补助标准，该院按照《溆浦县财政局关于印发〈溆浦县国家机关、事业单位差旅费管理办法〉的通知》第八条规定，伙食补助费每人每天标准为省内30元，县内15元，具体金额应为15元×70%×20天=210元。被告为证明其伤残等级和工伤误工期、营养期和护理期而申请劳动能力鉴定及司法鉴定所实际支出的费用1980元，应由原告承担。上述7项共计74134元。被告在劳动仲裁申请中要求原告支付营养费4500元没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第三十六条、《工伤保险条例》第二条第一款、第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条、第四十条、怀化市劳动和社会保障局、怀化市统计局文件《关于发布2013年全市在岗职工平均工资的通知》之规定，判决如下：原告溆浦大盛房地产开发有限公司在本判决生效后支付被告奉光本一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、住院期间护理费及鉴定费共计74134元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告溆浦大盛房地产开发有限公司负担。
宣判后，溆浦大盛房地产开发有限公司不服上诉称：一审判决对被上诉人护理费计算过高，适用法律错误。被上诉人之妻系农业人员，在被上诉人受伤前未从事任何职业，所以对护理费的计算标准应按照湖南省农业行业的收入标准计算，请求二审法院依法改判。
被上诉人奉光本答辩称：上诉人应对被上诉人的工伤事故损失予以赔偿，请求二审法院依法判决。
二审期间，双方没有提交新的证据。
经审理，二审查明的案件基本事实与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案属工伤保险待遇纠纷。劳动者因工伤致残依法享受工伤保险待遇，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。上诉人上诉称“一审判决对被上诉人护理费计算过高，适用法律错误。被上诉人之妻系农业人员，在被上诉人受伤前未从事任何职业，所以对护理费的计算标准应按照湖南省农业行业的收入标准计算”，经查，被上诉人因工负伤住院期间，上诉人未为其派遣陪护人员，被上诉人之妻在其住院期间一直陪护。一审对其护理费按怀化市2013年在岗职工月平均工资3139元计算，符合相关法律法规规定，并无不当。上诉人认为本案护理费的计算标准应按照湖南省农业行业的收入标准计算，无相关法律依据支持，故本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人溆浦大盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一五年四月八日
代理书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第620号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月17日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同年9月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员肖金剑出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年10月20日至2013年11月16日，被告人傅某在安吉县递铺镇博泰家具厂木工车间上班期间，先后五次采用顺手牵羊的手段盗窃车间内6×16型号的五包黑色梅花螺丝，后用自己的电瓶车运走，其中四次将盗窃所得螺丝卖给一废品回购站，最后一次盗窃时被公安机关查获。经鉴定，被盗螺丝共计价值人民币750元。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人胡某的陈述，证人巴某的证言，现场照片，辨认笔录，辨认照片，价格鉴定报告书，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人傅某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年九月二十三日
书记员 应亚青
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第第643号
申请执行人漳州市桂龙生物技术有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人张挺，总经理。
被执行人黄俏海，男，1977年3月3日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人漳州市桂龙生物技术有限公司与被执行人黄俏海买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）荔民初字第3778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人漳州市桂龙生物技术有限公司于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3778号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年九月十七日
书记员 林 玲
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执8264号
申请执行人：周世典，男，汉族，1975年7月24日出生，住成都市金牛区。
被执行人：康慨，男，汉族，1969年1月9日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第7576号民事判决书，立案受理周世典申请执行康慨民间借贷纠纷纠纷一案，执行标的2350000元及利息，执行费25900元。现查明，被执行人康慨名下有房屋信息，我院已轮候查封，无车辆信息，无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结周世典申请执行康慨民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年四月二日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执8264号申请执行人：周世典，男，汉族，1975年7月24日出生，住成都市金牛区。被执行人：康慨，男，汉族，1969年1月9日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第7576号民事判决书，立案受理周世典申请执行康慨民间借贷纠纷纠纷一案，执行标的2350000元及利息，执行费25900元。现查明，被执行人康慨名下有房屋信息，我院已轮候查封，无车辆信息，无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结周世典申请执行康慨民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一八年四月二日书记员  王 黎
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00511-1号
申请执行人邓东阳，男，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人史岭，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人邓东阳与被执行人史岭民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2014年11月4日作出（2014）双执字第00511号执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人史岭在盘锦市国土资源局工资收入。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院作出的（2014）双民一初字第00679号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光
二〇一四年十二月一日
书记员 关涛
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
武 汉 市 青 山 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初137号
原告于婉庆，武钢耐火厂退休职工。
委托代理人陈飞，湖北省天职法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人彭静，1974年6月21日，武钢能源总厂供电厂职工，（特别授权代理）。
被告中百仓储超市有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。
法定代表人王辉，该公司董事长。
委托代理人李雨轩，该公司职工（一般代理）。
原告于婉庆诉被告中百仓储超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告于婉庆的委托代理人陈飞、彭静、被告中百仓储超市有限公司的委托代理人李雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于婉庆诉称，原告于婉庆于2015年9月3日上午8时许，在被告的中百仓储青山108街店购物，在卖场鱼池旁由于地面湿滑，原告滑倒受伤。原告随即入住华润武钢总医院住院治疗，共计住院27天，原告的伤情经荆楚司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告住院期间被告支付了部分医疗费，但仍有相当部分费用被告未支付。综上所述，原告认为被告作为购物场所的管理者，没有尽到保护消费者安全的�务，导致其滑倒受伤致残，理应承担民事赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告医疗费64，428.44元、后期治疗费14，000元、残疾赔偿金27，337元、护理费5，460元、住院伙食补助费405元、营养费1，000元、交通费420元、精神损害抚慰金2，000元等共计115，050.44元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证、户口簿、被告企业信息。证明原、被告身份情况。
证据二，证明。证明被告承认2015年9月3日上午8时许原告在中百仓储青山108街店购物时滑倒受伤。
证据三，出院记录。证明原告受伤治疗的情况。
证据四，鉴定书。证明原告十级伤残的伤情及后期治疗费、误工时间、护理时间的情况。
证据五，治疗费收据复印件。证明原告出院后进行门诊复�的花费情况。
被告对上述证据均无异议。
被告中百仓储超市有限公司辩称，原告确实是在中百仓储青山108街店内鱼池周边滑倒摔伤，但原告的摔伤并不是由于被告108街店未尽到安全保障义务造成的。事发时间为2015年9月3日上午8时，当时门店保洁人员正在对该区域进行保洁的维护，导致地面水渍未干，原告滑倒摔伤。原告在摔倒后是保洁人员第一时间搀扶，说明我方是有保洁人员在进行地面清洁的维护，尽到了卖场的安全保障义务。我方在原告摔伤后第一时间将原告送往武钢总医院救治，并垫付了22，000余元医疗费用，由于我方属于国有企业，在案件责任尚未判明的情况下，门店仅能垫付医疗费用，我方已经到了最大的救治义务。请法院依法判决。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，住院费发票、住院�结。证明原告住院治疗的情况及我方支付的费用情况。
证据二，鉴定费发票及收据。证明我方支付的鉴定费用情况。
证据三，照片。证明原告摔伤的地点是在鱼池旁边。
原告对上述证据均无异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年9月3日8时许，原告在中百仓储青山108街店购物，后在卖场鱼池旁因地面湿滑而滑倒受伤，在华润武钢总医院住院治疗27天，共花费医疗费23，729.60元（不含医保报销部分），其中被告已支付21，737元。2015年12月18日，湖北荆楚法医司法鉴定所出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：于婉庆所受损伤伤残等级评定为十级，建议给予后期治疗费14，000元，治疗及休息时间约需180日，护理时间约需70日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间和护理时间）。为此花费鉴定费1，800元，该费用已由被告支付。
另查明，本案事发时卖场鱼池旁地面湿滑，中百仓储店未设置防滑垫，也没有进行相应提醒。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务？2、原告主张的各项赔偿是否合理合法？
关于第一个争议焦点问题，按照法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为中百仓储青山108街店的经营管理人，在其经营的场所内因地面湿滑导致顾客滑倒受伤，且未设置防滑垫，也没有进行相应提醒，不能及时有效防止顾客危险事故的发生，故被告未尽合理限度范围内的安全保障义务，对原告的受伤应承担相应的赔偿责任。因现无证据显�原告对其受伤存在过错，故被告应承担全部的赔偿责任。
关于第二个争议焦点问题，1、原告主张的医疗费64，428.44元，经核实相关病历及医疗费票据，以及原、被告的庭审陈述，扣去医保报销部分及被告已支付的费用，本院依法支持其医疗费损失为1，992.60元（23，729.60元－21，737元）。2、原告主张的后期治疗费14，000元，有相关的司法鉴定意见，故本院依法予以支持。3、原告主张的残疾赔偿金27，337元（24，852元／年×11年×0.1），因符合法律规定，且被告对此无异议，故本院依法予以支持。4、原告主张的护理费5，460元，因原告住院期间已由被告所派人员进行护理，故虽有司法鉴定意见，但该主张过高，本院依法支持3，384.50元（28，729元／年÷365天×43天）。5、原告主张的住院伙食补助费405元（15元／天×27天），符合法律规定，本院依法予以支持。6、原告�张的营养费1，000元，因无相关医嘱，故本院不予支持。7、原告主张的交通费420元，其虽未提交相应的交通费票据，但考虑到交通费系确实会发生的费用，故本院酌情支持200元。综上，原告的各项经济损失共计47，319.10元。关于原告主张的精神损害抚慰金2，000元，因原告已构成十级伤残，且被告对该金额无异议，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中百仓储超市有限公司赔偿原告于婉庆各项经济损失共计47，319.10元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中百仓储超市有限公司赔偿原告于婉庆精神损害抚慰金2，000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告于婉庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，减半收取438元，由原告于婉庆负担250元，被告中百仓储超市有限公司负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费875元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员陈娟
二〇一六年四月五日
书记员郑琳琳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初137号
原告于婉庆，武钢耐火厂退休职工。
委托代理人陈飞，湖北省天职法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人彭静，1974年6月21日，武钢能源总厂供电厂职工，（特别授权代理）。
被告中百仓储超市有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。
法定代表人王辉，该公司董事长。
委托代理人李雨轩，该公司职工（一般代理）。
原告于婉庆诉被告中百仓储超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告于婉庆的委托代理人陈飞、彭静、被告中百仓储超市有限公司的委托代理人李雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于婉庆诉称，原告于婉庆于2015年9月3日上午8时许，在被告的中百仓储青山108街店购物，在卖场鱼池旁由于地面湿滑，原告滑倒受伤。原告随即入住华润武钢总医院住院治疗，共计住院27天，原告的伤情经荆楚司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告住院期间被告支付了部分医疗费，但仍有相当部分费用被告未支付。综上所述，原告认为被告作为购物场所的管理者，没有尽到保护消费者安全的义务，导致其滑倒受伤致残，理应承担民事赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告医疗费64，428.44元、后期治疗费14，000元、残疾赔偿金27，337元、护理费5，460元、住院伙食补助费405元、营养费1，000元、交通费420元、精神损害抚慰金2，000元等共计115，050.44元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证、户口簿、被告企业信息。证明原、被告身份情况。
证据二，证明。证明被告承认2015年9月3日上午8时许原告在中百仓储青山108街店购物时滑倒受伤。
证据三，出院记录。证明原告受伤治疗的情况。
证据四，鉴定书。证明原告十级伤残的伤情及后期治疗费、误工时间、护理时间的情况。
证据五，治疗费收据复印件。证明原告出院后进行门诊复查的花费情况。
被告对上述证据均无异议。
被告中百仓储超市有限公司辩称，原告确实是在中百仓储青山108街店内鱼池周边滑倒摔伤，但原告的摔伤并不是由于被告108街店未尽到安全保障义务造成的。事发时间为2015年9月3日上午8时，当时门店保洁人员正在对该区域进行保洁的维护，导致地面水渍未干，原告滑倒摔伤。原告在摔倒后是保洁人员第一时间搀扶，说明我方是有保洁人员在进行地面清洁的维护，尽到了卖场的安全保障义务。我方在原告摔伤后第一时间将原告送往武钢总医院救治，并垫付了22，000余元医疗费用，由于我方属于国有企业，在案件责任尚未判明的情况下，门店仅能垫付医疗费用，我方已经到了最大的救治义务。请法院依法判决。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，住院费发票、住院小结。证明原告住院治疗的情况及我方支付的费用情况。
证据二，鉴定费发票及收据。证明我方支付的鉴定费用情况。
证据三，照片。证明原告摔伤的地点是在鱼池旁边�
原告对上述证据均无异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年9月3日8时许，原告在中百仓储青山108街店购物，后在卖场鱼池旁因地面湿滑而滑倒受伤，在华润武钢总医院住院治疗27天，共花费医疗费23，729.60元（不含医保报销部分），其中被告已支付21，737元。2015年12月18日，湖北荆楚法医司法鉴定所出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：于婉庆所受损伤伤残等级评定为十级，建议给予后期治疗费14，000元，治疗及休息时间约需180日，护理时间约需70日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间和护理时间）。为此花费鉴定费1，800元，该费用已由被告支付。
另查明，本案事发时卖场鱼池旁地面湿滑，中百仓储店未设置防滑垫，也没有进行相应提醒。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务？2、原告主张的各项赔偿是否合理合法？
关于第一个争议焦点问题，按照法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为中百仓储青山108街店的经营管理人，在其经营的场所内因地面湿滑导致顾客滑倒受伤，且未设置防滑垫，也没有进行相应提醒，不能及时有效防止顾客危险事故的发生，故被告未尽合理限度范围内的安全保障义务，对原告的受伤应承担相应的赔偿责任。因现无证据显示原告对其受伤存在过错，故被告应承担全部的赔偿责任。
关于第二个争议焦点问题，1、原告主张的医疗费64，428.44元，经核实相关病历及医疗费票据，以及原、被告的庭审陈述，�去医保报销部分及被告已支付的费用，本院依法支持其医疗费损失为1，992.60元（23，729.60元－21，737元）。2、原告主张的后期治疗费14，000元，有相关的司法鉴定意见，故本院依法予以支持。3、原告主张的残疾赔偿金27，337元（24，852元／年×11年×0.1），因符合法律规定，且被告对此无异议，故本院依法予以支持。4、原告主张的护理费5，460元，因原告住院期间已由被告所派人员进行护理，故虽有司法鉴定意见，但该主张过高，本院依法支持3，384.50元（28，729元／年÷365天×43天）。5、原告主张的住院伙食补助费405元（15元／天×27天），符合法律规定，本院依法予以支持。6、原告主张的营养费1，000元，因无相关医嘱，故本院不予支持。7、原告主张的交通费420元，其虽未提交相应的交通费票据，但考虑到交通费系确实会发生的费用，故本院酌情支持200元。综上，原告�各项经济损失共计47，319.10元。关于原告主张的精神损害抚慰金2，000元，因原告已构成十级伤残，且被告对该金额无异议，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中百仓储超市有限公司赔偿原告于婉庆各项经济损失共计47，319.10元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中百仓储超市有限公司赔偿原告于婉庆精神损害抚慰金2，000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告于婉庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，减半收取438元，由原告于婉庆负担250元，被告中百仓储超市有限公司负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费875元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一六年四月五日
书记员 郑琳琳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第3182号
原告：薛庆朝，男，汉族，居民。
被告：薛凡顺，男，汉族，农民。
被告：朱清云，女，汉族，农民。
原告薛庆朝与被告薛凡顺、朱清云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛庆朝到庭参加诉讼，被告薛凡顺、朱清云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛庆朝诉称，2010年2月9日，被告薛凡顺在原告处借款100000元，约定借款利息为月息2分，借款期限为一年，并承诺到期不能偿还用面粉厂及楼房抵押，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款100000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告薛凡顺、朱清云均未到庭应诉、亦未答辩。
原告薛庆朝为支持自己的主张，提交如下证据：2010年2月9日由被告薛凡顺出具的借条一份，证明被告薛凡顺在原告薛庆朝处借款100000元，约定借款期间为一年，借款利率为月利率2%，并约定借款如逾期不能归还，被告自愿用面粉厂或楼房抵押借款。
经审查，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理本院认定，被告薛凡顺在原告薛庆朝处借款100000元，约定借款期间为一年，借款利率为月利率2%。后经原告多次催要，至今未还。
本院认为，二被告系夫妻关系，被告在原告处借款100000元，约定借款利息为月利率真2%，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方约定的利率不超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛凡顺、朱清云于本判决生效之日起五日内偿还原告薛庆朝借款本金100000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2010年2月9日起至判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1070元，均由被告薛凡顺、朱清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭言海
审 判 员 王从侠
人民陪审员 马洪前
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王宜彬
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1101号
原告黄灵芝，女，1961年7月15日生，汉族。
被告刘学廷，男，1968年10月31日生，汉族。
原告黄灵芝与被告刘学廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄灵芝、被告刘学廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是渑池县的房地产开发商。2013年下半年，被告因为开发房子资金紧张，陆续向原告借款，每次借款数额从2万元到10万元不等，共计借款44万元，利息为月息2％。2014年元月28日和2月23日，被告将以前利息付清后，为我出具了两张借条，分别为20万元和24万元，并口头约定利息仍然按月息2%计算。后我家中急需用钱，多次向被告讨要，被告总以无钱为由拒绝，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款44万元并按照月息2%的利率支付利息至还款之日。
被告口头辩称：借款属实，我因为资金链断裂，贷的高息多，外边的钱没有要回来，现在在看守所关起来了，因为有房子重复抵押，涉嫌诈骗，现在没有能力偿还。
原告提交的证据材料有：2014年1月28日和2014年2月3日借条各一份，证明被告借款44万元的事实。
被告刘学廷未向法庭提交证据材料。
依据原、被告诉辩意见以及庭审举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年元月28日、2014年2月3日，被告刘学廷分别从原告黄灵芝处借款20万元、24万元，并为原告书写借条两份。双方口头约定借款利率为月息20‰，利息半年支付一次。后因被告没有偿还借款及利息，原告诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告刘学廷向原告黄灵芝借款44万元，有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款及利息，依法应予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘学廷于本判决生效后十日内偿还原告黄灵芝借款44万元及利息（利息按约定利率月息20‰分别从借款之日起计算至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告刘学廷负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 关舒予
二〇一五年八月十二日
兼书 记员 崔 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第134号
原告：郭李杰，男，1988年11月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：黄强，男，1981年2月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告郭李杰诉被告黄强民间借贷纠纷一案中，原告郭李杰于2015年3月9日以被告承诺返还欠款为由向本院提出撤回对被告黄强的起诉。
本院认为，原告郭李杰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭李杰撤回起诉。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告负担。
审判员 林 炜
二〇一五年三月九日
书记员 巫卫娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1104号
原告:高炳刚。
委托诉讼代理人：尹雪英，山东畅达律师事务所律师。
被告：山东万事达建筑钢品股份有限公司，住所地博兴县经济开发区兴博五路800号。
法定代表人：魏龙柱，董事长。
委托诉讼代理人：王广娜，山东元格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。
原告高炳刚与被告山东万事达建筑钢品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高炳刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高炳刚负担。
审判员 安超
二〇一六年九月二日
书记员 付茜
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00162号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人程志明，无业。2014年7月5日涉嫌犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月12被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人程志明犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人程志明及其辩护人黄锦旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2014年3月的一天，被告人程志明在崇阳县天城镇梅冲村，以每克100元钱的价格，向吸毒人员杨某（另案处理）出售甲基苯丙胺（冰毒）10克。
2014年7月4日，崇阳县公安局民警在程志明的租房内将程志明抓获，并在其卧室内查获海洛因191.12克、仿64式手枪一支，子弹5发。手枪能够正常发射，具有杀伤力。针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人程志明的行为已构成非法持有枪支罪和贩卖毒品罪。故提请本院依法判处。
被告人程志明对起诉指控的事实和罪名无异议。其辩护认为被告人程志明贩卖海洛因191.12克的行为属于未遂，且程志明当庭自愿认罪，依法应对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月的一天，被告人程志明在崇阳县天城镇梅冲村一绰号叫“伟姐”的家中，以每克100元钱的价格，向吸毒人员杨某（另案处理）出售甲基苯丙胺（冰毒）10克。2014年7月4日，崇阳县公安局民警在本县天城镇新建中路路口东侧临街七楼程志明的租房内将程志明抓获，并在其卧室内查获海洛因191.12克、仿64式手枪一支，子弹5发。经鉴定，仿64式手枪能够正常击发，具有杀伤力。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1、户籍信息能证明被告人程志明的基本情况。
2、到案经过证实被告人程志明系抓获归案。
3、搜查笔录、扣押物品清单证明：在本县天城镇新建中路路口东侧临街七楼程志明的租房其卧室内查获用无色塑料袋包装的疑似海洛因两包，仿64式手枪一支，子弹5发，并予以扣押。
4、咸宁市公安局（2014）069号毒品检验鉴定书证明：从程志明租房内搜缴出的疑似物品中均检见出海洛因成份，净重191.12克。
咸宁市公安局（2014）14号枪支鉴定书证明：从程志明租房内搜查出的仿64式手枪能够正常击发，具有杀伤力。
5、证人杨某证实：2014年3月份的一天，我到本县天城镇梅冲“伟姐”家玩，当时徐某、程志明都在，我说买不到冰毒，程志明说是小事，包在他身上。第二天早上在“伟姐”家里，程志明给了我40克冰毒，其中30克是100元钱一克，有10克150元钱一克，共4500元钱，付了3500元现金，还欠1000元。
6、证人徐某证实：2014年3月份的一天，我和程志明去梅冲“伟姐”家玩，杨某也去了，杨某说手里的冰毒不多了，问我和程志明是否有冰毒出售，程志明说可以联系到上家。于是，程志明打电话给通城县的一个毒贩，叫送50克冰毒来崇阳。打完电话后，杨某有事先走了。当晚12点通城人在“伟姐”家里将50克冰毒交给了程志明。随后程志明打电话给杨某，叫其来“伟姐”家，杨某来之前我离开了。第二天我到崇阳县“龙腾宾馆”8710房间找程志明玩时，他对我说卖了40克冰毒给杨某，杨还欠他1000元钱。
7、辨认笔录证明：杨某从12张不同混杂照片中辨认出程志明是卖冰毒给他的人。
徐某从12张不同混杂照片中辨认出杨某向程志明买毒，程志明向杨某卖毒。
8、被告人程志明供认其为筹集资金吸毒，2014年3月份在梅冲向杨某出售甲基苯丙胺10克，并对公安机关在其租房搜出海洛因2包、仿64手枪1支、子弹5发的事实作出详细的供述。
针对被告人程志明的辩护人提出“程志明贩卖海洛因191.12克的行为属于未遂，且程志明当庭自愿认罪，依法应对其从轻处罚”的辩护意见。
经查，杨某和徐某都证实程志明2014年3月份在本县天城镇梅冲村“伟姐”家贩卖甲基苯丙胺给杨某，对此，程志明无异议。根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》关于“对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量”的规定，从被告人程志明租住地搜查出的191.12克毒品应认定为程志明的贩卖数量，被告人程志明的行为属犯罪既遂。被告人程志明归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于“程志明贩卖海洛因191.12克的行为属于未遂”的辩护意见不成立，本院不予采纳；“程志明当庭自愿认罪，依法应对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人程志明违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺10克、海洛因191.12克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人程志明违反枪支管理法规非法持有枪支一支，其行为又构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名均成立，应当数罪并罚。被告人程志明归案后坦白交代其贩卖毒品及非法持有枪支的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人程志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十六年，没收财产人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人程志明的刑期自2014年7月5日起至2030年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 段文英
审判员 刘建宏
审判员 骆学斌
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐 灏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6430号
原告赵春荣。
被告张立。
被告张洁。
原告赵春荣与被告张立、张洁健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵春荣，被告张立、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春荣诉称，原告系被告张立的继母，二被告原是夫妻关系，现已离异。1991年原告与被告张立之父张××结婚，2011年10月张绍安去世。天津市河北区人民法院（2012）北民初字第3107号民事判决书判决原告享有居住天津市河北区黄纬路胜天里××××号房屋的权利，张立不服，上诉于天津市第一中级人民法院，被判决维持原判，后原告申请天津市河北区人民法院执行。二被告多次在上述房屋及房屋外六楼楼道殴打原告，给原告灌洗衣液、洁洁灵和灭害灵，事后原告看病花了2000元左右。原告自2014年10月16日至2014年11月11日共报警36次，其中有二被告殴打原告的警情，但警察没有出具二被告打了原告的结论。现原告要求二被告赔偿其医疗费2000元、营养费1000元、交通费510元；诉讼费由被告承担。
被告张立辩称，原告所述不属实，都是子虚乌有的事，二被告没有打过原告，原告也无法证明二被告打过她，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张洁辩称，原告从报警就开始说谎，对在派出所发生的一切也都说谎，原告没有一句实话，原告没有证据证明二被告打过她，原告无理取闹，一切都是子虚乌有，要求法院驳回原告的请求。
经审理查明，原告与被告张立系继母子关系，被告张立与被告张洁原系夫妻关系，原告与被告张立之父张××于1991年5月30日登记结婚，2011年10月6日张××死亡。本院曾以（2012）北民初字第3107号民事判决书判决赵春荣对坐落于天津市河北区黄纬路胜天里××××号单元内房屋享有居住权。张立不服上述判决，上诉至天津市第一中级人民法院，该院以（2013）一中民一终字第861号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后赵春荣再次来院起诉张立及张洁排除妨害纠纷一案，本院以（2013）北民初字第5133号民事判决书判决赵春荣入住天津市河北区黄纬路胜天里××××号房屋时，张立、张洁及该房屋的其他使用人不得阻拦。后张立不服上述判决，上诉至天津市第一中级人民法院，该院以（2014）一中民一终字第670号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现原告称二被告多次在上述房屋及该房屋外六楼楼道殴打原告，给原告灌洗衣液、洁洁灵和灭害灵，二被告对原告以上陈述不予认可。双方共同确认上述房屋外六楼楼道未装置监控设施。2014年10月至2014年11月，原告多次报警称其被二被告殴打，其于2014年11月17日向属地公安机关天津市公安局河北分局鸿顺里派出所书写申请一份，不再要求公安机关调查处理其报警被打一事。现原告起诉要求判如所请。庭审中，二被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。
上述事实，有当事人提供的有关证据材料和本院调取的相关材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其健康权受到二被告侵害负有举证责任，其自愿放弃公安机关对其报警被打一事进行调查处理，未提交证据证明二被告对其实施了侵权行为，应当承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵春荣全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗佳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵阳
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执2032号
罗荣：
你与张秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2017）鄂0302民初1422号民事判决，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗荣负担。对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年十一月十五日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2533号
原告蔡某某。
被告陈某某。
原告蔡某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年9
月1日，因被告下落不明，依法转入普通程序并组成合议庭于
同年12月7日，进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告蔡
某某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告蔡某某诉称：2009年2月10日，被告因资金紧张向原
告借款7万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，以
车牌号为浙a×××××的汽车作抵押，逾期愿付日违约金千
分之四。被告到期未还，原告催讨无果，遂起诉来院，要求被
告立即返还借款7万元，并支付该款自2009年3月10日起至判决
确定履行日止按日万分之十（庭审中变更为万分之五点四）计
算的违约金。
被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
，有原告提供的借条一份为证。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效
，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后
的违约金请求低于双方约定，且不违反相关规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零
六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
陈某某在本判决生效后十日内返还蔡某某借款7万元并支
付该款自2009年3月10日起至本判决确定履行日止按日万分之
五点四计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，上
诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉
期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（
浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68
）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 高友根
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 俞燕彦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初965号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：赵鸣皋、李敏，山东君辰律师事务所律师。
被告：刘杨，男，1986年12月1日出生，汉族，住海阳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杨为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托代理人赵鸣皋与被告刘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，被告向我中心申请办理了信用卡，卡号为51×××93。被告消费使用上述信用卡，但并未按期偿还透支款。截至2015年11月5日，被告透支本金43967.70元，应支付利息6036.49元、滞纳金14033.65元、分期手续费20076.69元。故请求判令被告立即偿还透支本金43967.70元、利息6036.49元、滞纳金14033.65元、分期手续费20076.69元（利息、滞纳金暂计至2015年11月5日）以及自2015年11月6日起至判决确定的给付之日止仍按领用合约约定计算的利息及滞纳金。
被告辩称，原告起诉属实，但原告主张的滞纳金、分期手续费数额过高，要求原告予以减免。
经审理查明，2012年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，被告在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表“第九步重要信息请务必签字确认”一栏亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签字确认。该信用卡申请表背面所附领用合约载明，信用卡的所有权属于原告，原告有权依照国家有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于原告收回信用卡或原告授权机构/商户没收信用卡之日全部到期，且被告应一次性偿还；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超出账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息之总和；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
后原告向被告核发了卡号为51×××93的信用卡，被告消费使用该卡，截至2015年11月5日，被告透支本金43967.70元，按约应支付利息6036.49元、分期手续费20076.69元。
庭审中，被告辩称其办理涉案信用卡时，原告未向其交付领用合约，其对领用合约中关于滞纳金、分期手续费的相关规则并不知晓。原告认可其并未向被告交付领用合约，但认为被告在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签字确认，能够证明其在被告申请办理涉案信用卡时，已就领用合同的各项规则对被告进行了充分的提示说明。被告对此不予认可，但对其辩称不能提交证据予以佐证。
本院所确认的上述事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡消费明细、情况说明、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2015年11月5日，被告欠付原告透支款本金43967.70元，按约应支付利息6036.49元、分期手续费20076.69元之事实清楚，现原告主张被告支付上述透支款本息、分期手续费及自2015年11月6日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。被告关于原告未就领用合约相关规则对其予以提示说明、原告应对分期手续费予以减免之辩称，原告不予认可并提交被告亲笔书写且签字确认的申请表证明其已就领用合约相关规则向被告进行了充分的提示说明，而被告对其辩称不能提供证据，故本院对被告该辩称不予采信。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘杨于本判决生效之日起10日内偿付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43967.70元、利息6036.49元（暂计算至2015年11月5日）、分期手续费20076.69元，同时自2015年11月6日起至判决确定的给付之日止仍按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告刘杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
案件受理费1903元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担317元，由被告刘杨负担1586元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，原告同意被告刘杨于本判决生效之日起10日内迳付给原告1586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 晨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1820号
原告：石富海，男，1961年11月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托诉讼代理人：胡国银，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：崔明建，男，1963年6月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：辛桂芳，女，1963年8月26日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系崔明建妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：陈学文，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：襄阳迪顺出租汽车服务有限公司。
法定代表人：王爱元，该公司总经理。
原告石富海与被告崔明建、辛桂芳、第三人襄阳迪顺出租汽车服务有限公司（以下简称迪顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石富海及其委托代理人胡国银，被告崔明建、辛桂芳及其委托代理人陈学文到庭参加诉讼，第三人迪顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石富海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购车款50万元及押金10000元；2．二被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿因违约给原告造成的利息损失。事实和理由：2015年5月5日，原、被告签订出租车转让合同，约定被告将第三人和被告共有的鄂FX13**出租车以54.5万元的价格转让给原告，并负责过户给原告，费用由被告负担。合同签订后，原告依约支付了押金5000元和50万元的购车款，余款支付给了第三人。被告和第三人不履行过户义务，导致原告不能实现合同目的。2016年1月30日，原告通知被告解除合同，合同解除后，原告多次要求被告返还其支付的款项并赔偿损失无果。
被告崔明建、辛桂芳辩称，1、本案合同依法成立，双方应按合同约定履行各自义务，原告未按合同约定付清购车款，构成违约；2、涉案车辆及营运状况原告在签订合同之前均知道，本案解除合同条件不具备，既不符合合同约定，也不符合法定解除的条件，原告以不能实现合同目的为由要求解除合同，因车辆自2015年5月13日至今一直由原告在使用受益，不存在不能实现合同目的。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
第三人迪顺公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，石富海与崔明建签订《出租车买卖合同》，合同约定，崔明建（甲方）有一辆出租车，车牌号为鄂XX，现转让给石富海（乙方），手续要求齐全，价格双方商定为人民币54.5万元。乙方向甲方交押金5000元，甲方收到押金后不得再行转让，否则，甲方按押金十倍赔偿乙方；乙方交押金后如不要，甲方有权不退押金。双方交易成功后，甲方负责过户给乙方，全部费用由甲方承担；交押金后，车上各部件完好无损，双方同时拍照，甲方不能更换车上所有现状，否则，乙方有权要回全部押金并按押金的一倍退还乙方。合同签订后石富海向崔明建支付押金5000元。2015年5月13日，石富海以银行转账方式向崔明建支付购车款50万元，崔明建将车辆交付给石富海。石富海即开始出租车营运，尚欠购车款40000元未支付。2016年1月16日，原告将购车款34500元转入迪顺公司法定代表人王爱元个人账户，原、被告口头约定，被告为原告办理车辆过户后由迪顺公司直接支付给被告。2016年1月20日，原告与迪顺公司一同到襄阳市车管所办理车辆过户登记手续，因该车辆临近报废期一年，根据车辆管理部门规定，不能办理车辆过户。石富海于2016年1月30日向崔明建发出解除合同通知，通知解除与崔明建签订的出租车转让合同，并退还购车款。崔明建拒绝退还购车款，石富海诉至本院。
另查明，自崔明建将出租车辆交付给石富海至今，该车一直在营运。根据襄阳市城市公共客运管理处襄客管（2012）5号通知规定，出租汽车转让过户实行定期集中办理制度，每年12月份市客运管理处会同市交警支队车辆管理所集中审批办理出租汽车转让过户手续。除此之外，其他时间不办理出租汽车转让过户。
本院认为，原告石富海与被告崔明建签订的《出租车买卖合同》，系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更，或者解除合同。崔明建按约定时间将车辆交付给了石富海，按合同约定石富海应向崔明建支付购车款54.5万元，而石富海向崔明建支付购车款50万元及押金5000元，尚欠购车款40000元未支付。原告诉称已向被告和第三人支付了购车款，被告和第三人收到购车款后不履行过户义务，导致合同目的不能实现，已通知被告解除了合同，要求被告返还原告购车款及押金的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”而原告石富海与被告崔明建签订的出租车买卖合同未约定一方解除合同的条件，原告单方以已通知被告解除合同，认为合同已解除，不符合法律规定。其以合同目的不能实现，要求返还购车款的请求，本院认为，石富海与崔明建签订的出租车买卖合同，对支付购车款的期限及办理车辆过户的期限均未作约定，应在付清购车款同时办理车辆过户，原告于2016年1月20日将购车余款34500元支付给第三人后，崔明建有义务为原告办理车辆过户登记。关于原告主张合同目的不能实现，按法定解除合同要求返还购车款的请求，本院认为，原、被告签订的出租车买卖合同转让的主要是出租营运资质，合同目的是从事出租车营运，该车辆转让交付后原告一直在营运。《机动车登记办法》规定：机动车达到国家规定的强制报废标准的不予办理转移登记。根据上述规定，原、被告签订出租车买卖合同，转让出租车时该车尚未达到国家规定的强制报废标准，原告可营运至达到国家规定的强制报废标准时。且该车辆达到强制报废期限后，可更换新车后仍可以办理转移登记。因此，原告石富海的诉讼请求，无合同约定及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告石富海的诉讼请求。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告石富海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 芹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11392号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。
被告：李彩云，女，1963年11月10日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告李彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2016年12月26日向本院提出申请，请求撤回对李彩云的起诉。
本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回对李彩云的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 张久华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 颖
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第471号
罪犯马国基，男，1986年3月16日出生，汉族，河北省邯郸县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年8月27日作出（2006）邯市刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人马国基犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年；剥夺政治权利3年。本院2011年9月28日作出（2011）邢刑执字第1452号刑事裁定，对罪犯马国基减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利3年不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯马国基在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马国基在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到记功5次，狱劳积1次，专项表扬1次。
本院认为，罪犯马国基入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马国基准予减去有期徒刑一年八个月；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1130号之一
申请执行人王桂兰，女，1983年8月29日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人彭家虎，男，1964年12月25日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被执行人邱宏，女，1966年7月6日出生，汉族，四川省富顺县人。
案由：借款合同纠纷
依据本院发生法律效力的（2017）川1528民初130号民事判决书，权利人王桂兰于2017年8月14日向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人与申请人达成和解并部分履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）川1528民初130号民事判决书终结本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月七日
书记员 詹成波
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1130号
申请执行人王桂兰，女，1983年8月29日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人彭家虎，男，1964年12月25日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被执行人邱宏，女，1966年7月6日出生，汉族，四川省富顺县人。
案由：借款合同纠纷
依据本院发生法律效力的（2017）川1528民初130号民事判决书，权利人王桂兰于2017年8月14日向本院申请执行。经查，被执行人邱宏在宜宾市有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邱宏在宜宾市翠屏区安阜酒圣路8号13栋1单元1层2号（房权证号：翠屏区字第xxx**号）房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 鑫
二〇一七年十二月六日
书记员 张冥函
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2158号
原告张志明。
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区清泉街道依路社区。
法定代表人杨立安，系该社区居委会主任。
委托代理人何景石，系该社区居委会委员。
原告张志明与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会（以下简称依路居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张志明、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告为争取文明村雇佣原告从事清三堆工作38天，每天工资50元，因被告未支付上述工资，后给其出具的工票为证。此款经原告多次催要被告至今未给，故诉至法院要求被告立即给付劳务费1900元。
被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就得认这笔账，但现在村委会暂时没有钱，现在给不上。
经审理查明，原告张志明系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年期间，被告雇佣原告改边沟勾缝38天，约定每天工资50元，累计1900元。因被告未及时给付上述款项，后给原告出具了加盖依路村委会公章及时任村主任何继军名章的工票一张。庭审中，被告对原告的主张均无异议。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付；对于被告应当给付劳务费的数额按照双方共同认可的1900元予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告张志明劳务费1900元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张威
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第290号
原告：中山市金程纺织机电有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：李媛媛，董事长。
委托代理人：程良川，该司职员。
被告：中山市柏仙多格制衣贸易有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：郑世能，总经理。
委托代理人：刘建明、黄雅璐，广东香山律师事务所律师。
原告中山市金程纺织机电有限公司（以下简称金程纺织机电公司）诉被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司（以下简称柏仙多格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员何频独任审判，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告金程纺织机电公司委托代理人程良川，被告柏仙多格公司委托代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金程纺织机电公司诉称：原被告双方一直有业务往来，自2012年12月至2014年1月，被告陆续从原告处一共购买了价值211300.2元的货物。但直至目前为止，被告只支付过40000元货款，其余171300.2元货款一直无故拖欠至今。经原告多次催促，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告支付原告货款171300.2元；2.被告向原告按中国人民银行规定的金融机构同期贷款年利率6.0%支付逾期付款利息至还清全部货款之日止，利息从2014年2月1日起计算（暂计至2014年6月30日为4223.8元）；2.诉讼费用由被告承担。
原告金程纺织机电公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.报价单复印件；2.订货单复印件；3.2013年6月份至2014年1月份对账单；4.柏仙多格公司自2013年至2014年1月尚欠金程纺织机电公司货款明细表。
被告柏仙多格公司辩称：被告柏仙多格公司尚欠原告金程纺织机电公司货款171300.2元。被告柏仙多格公司认为原告金程纺织机电公司所主张的逾期付款利息损失的起算时间没有依据，同时原告金程纺织机电公司所主张的逾期付款利息的标准应当为5.6%。
被告柏仙多格公司就其辩解事实在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：金程纺织机电公司与柏仙多格公司存在买卖合同关系，柏仙多格公司向金程纺织机电公司定购线。2014年4月16日，柏仙多格公司与金程纺织机电公司对账，柏仙多格公司确认尚欠金程纺织机电公司货款171300.2元未付。对账后柏仙多格公司未向金程纺织机电公司支付货款。金程纺织机电公司催收上述货款未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
金程纺织机电公司及柏仙多格公司在庭审中均同意其主张的逾期付款利息损失从2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。金程纺织机电公司为柏仙多格公司提供线，柏仙多格公司欠金程纺织机电公司货款171300.2元的事实双方予以确认，本院予以认定。关于金程纺织机电公司所主张的逾期付款利息损失，金程纺织机电公司及柏仙多格公司均同意以实际欠款额，从2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，该计算方式未违反法律及行政法规的强制性规定，也未违反双方合同的约定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市金程纺织机电有限公司清偿货款171300.2元及逾期还款利息损失（该利息损失计算方法为：从2014年5月15日起，以实际欠款额，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期限届满之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费3810元，减半收取为1905元（原告中山市金程纺织机电有限公司已预交），由被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司负担（被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一四年六月五日
书记员 李志健
山乐省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初804号
原告李某，女，1970年1月出生，汉族，居民。
被告张某，男，1970年8月出生，汉族，居民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 潘正国
人民陪审员 史振厚
二０一六年三月一日
书 记 员 孙璐璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00563号
申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行,住所地合肥。
负责人陈潜生，行长。
被执行人王胜飞。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）庐民二初字第00433号民事调解书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条.裁定如下：
查封被执行人王胜飞名下位于合肥市国际花都雏菊苑3幢901室（产权证号合产6188**）房屋。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 星
二〇一五年三月十一日
书记员 张家新
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02184号
上诉人（原审原告）益卓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路南侧。
法定代表人张研理，董事长。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晏松。
委托代理人吴昌柏。
上诉人益卓电子（昆山）有限公司与被上诉人王晏松因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人益卓电子（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人益卓电子（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许益卓电子（昆山）有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人益卓电子（昆山）有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 韵
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3149号
原告周风海，住址内蒙古赤峰市。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告周风海诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周风海于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告周风海撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元（已交10.00其余缓交），由原告周风海承担87.50元。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴丹
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥民执字第00491号
申请执行人：娄继伟，男，汉族，住址绥中县西甸子镇。
被执行人：吴海楠，女，汉族，住址绥中县。
被执行人：李桐，男，汉族，住址绥中县西甸子镇。
本院在执行娄继伟诉吴海楠李桐民间借贷纠纷一案，被执行人吴海楠李桐应给付执行款22000元，在执行过程中查明被执行人吴海楠李桐下落不明、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥民执字第00491号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年八月三日
书记员 郭璐
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第171号
异议人王孝宽，男，1967年12月14日生，汉族。
申请执行人逯瑞峰,男，回族，1983年12月31日出生。
被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。
法定代表人李珩，该公司董事长。
被执行人三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司。
法定代表人李珩，该公司董事长。
本院在执行逯瑞峰申请执行三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王孝宽不服本院（2015）郑执一字第551号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：一、申请执行人逯瑞峰与被申请执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司董事长李珩是同母异父，达成(2015)郑民一初字第49号民事调解书有串通一起转移财产之嫌，该院应依法不予裁定让三门峡市湖滨区招商局协助执行。二、异议人向三门�市湖滨区法院申请执行三门峡瑞通
汽车销售服务有限公司民间借贷一案，湖滨区人民法院(2015)湖执字第1225、1223号执行裁定书和(2015)湖执字第1225、1223号协助执行通知书依法应予以履行。异议人与被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司存在有真实的债权债务关系，异议人于2012年按照约定分别将50万元共计100万元转至被执行人公司账户，同时被执行人也向异议人出具借款条。郑州中院依逯瑞峰申请执行案件债务不真实，应不予执行故请求中止执行（2015）郑执一字第551号执行裁定书。
本院查明，本案的执行依据是我院(2015)郑民一初字第49号民事调解书。进入执行程序后，我院于2015年6月1日作出（2015）郑执一字第551号执行裁定，裁定冻结、扣留、提取三门峡瑞通汽车销售服务有限公司在三门峡市湖滨区招商局尚未支取的收入6864200元。
另查明，河南省三门峡市湖�区人民法院于2015年7月21日作出(2015)湖执字第1223号执行裁定，裁定冻结、扣留、提取三门峡瑞通汽车销售服务有限公司在三门峡市湖滨区招商局的项目基础设施建设资金。异议人依据上述执行裁定对我院（2015）郑执一字第551号执行裁定提出异议。
本院认为，异议人提出我院执行依据涉及债务是虚假债务，该异议请求系对本案执行依据提出的异议，对执行依据提出异议不属于执行异议程序审查的范围，执行机构无权对已生效的法律文书作出评价，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向河南省高级人民法院申请复议，也可以直接向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 司晓营
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 展