南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1726号
原告张根泉，男，汉族，1957年6月25日出生。
委托代理人司宁，江苏共盈律师事务所律师。
被告顺丰运输（南京）有限公司，组织机构代码71788017-2，住所地南京市栖霞区栖霞街道广月路3号。
法定代表人曾治平，该公司集团副总裁。
委托代理人李波，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告张根泉与被告顺丰运输（南京）有限公司（以下简称顺丰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告张根泉及委托代理人司宁，被告顺丰公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根泉诉称：1、原告2003年2月入职被告公司，任营运操作工，2011年11月1日签订无固定期限劳动合同。2010年10月7日原告上夜班时右脚受伤，几年来数十次入院出院，仍在持续治疗中，至今仍在工伤医疗期内；2、原告工伤前一年月平均工资2655元，医疗期内被告无理扣减原告工资；3、原告工伤后生活不能自理，医疗机构出具多份证明需要陪护，其中有511天由原告之妻从外地来宁护理，被告理应承担护理费；4、被告扣压应当属原告的人保意外伤害险理赔金10478元及市工伤处发给原告的伤残补助金1327.19元；5、原告多次就诊发生9000元差旅费，其中5128元的票据已交给单位会计，但至今未予报销。现诉至法院，请求判令被告给付：1、护理费40580元；2、扣发的工资差额59757元（2010年10月至2014年6月）；3、医疗交通费9000元；4、被告截留的人保意外伤害理赔金10478元及伤残补助金1327.19元。庭审过程中，原告变更第1项诉请数额为40880元，变更第2项诉请数额为63339.97元。
被告顺丰公司辩称：1、认定工伤决定书已认定原告因违规行走导致受伤；2、原告的停工留薪期为一年，自2010年10月7日至2011年10月6日，护理费最多应为14420元（206天×70元）；3、原告认可其在2010年10月受工伤前一年的月平均工资为2655元，按最长24个月的停工留薪期计算，其停工留薪期工资应为63730.8元，但被告公司已支付65146.88元，在今年5月5日还预支10000元，所以被告公司没有扣发原告停工留薪期工资。4、原告受工伤后一直在南京的医院治疗，单位为其提供了宿舍，并多次派车接送，不存在9000元交通费；5、商业保险是公司为发生工伤后降低自己风险而办的，与原告无关，保险费不属于劳动争议范围，伤残补助金已经支付。
原告提交的证据有：1、仲裁裁决书；2、劳动合同书；3、伤情照片；4、出院记录及门诊单据；5、江苏省劳动能力鉴定结论通知；6、异地转院申请表及转诊证明；7、伤情诊断书；8、医院出具的需要护理证明；9、2010年10月至2014年7月全部银行工资发放明细流水；10、交通费票据及吴祖兵（被告会计）收条；11、人保意外伤害险已发放凭条；12、南京市工伤处发放原告伤残补助金数额记录；13、2011年7月-2013年3月门诊治疗票据和治疗记录。
被告提交的证据有：1、认定工伤决定书；2、南京市劳动能力鉴定结论通知书；3、工资发放证明；4、中国工商银行网上银行电子回单；5、护理费、伙食费票据。
经审理查明，原告系被告顺丰公司员工，2010年10月7日夜间工作时被传送带碾伤右足，入院治疗至2010年12月28日出院，出院诊断为：右足皮肤碾压、脱套伤、1至5趾不同程度骨折、脱位、肌腱断裂，右足背动脉及大隐静脉断裂。医嘱休息三个月。原告后于2011年5月3日-10月2日住院进行康复治疗，出院后继续在门诊治疗。
2013年9月24日-10月26日，原告再次住院，9月26日诊断为：右足外伤术后、足底溃疡、慢性骨髓炎，期间进行了手术治疗。原告又于2013年11月14日-2014年1月23日、2014年2月8日-2014年6月2日入院治疗，出院诊断含右足慢性骨髓炎、右踝关节僵硬等多个症状。2014年5月，工伤保险经办机构批复同意原告转诊上海瑞金医院继续治疗。
被告在原告2010年10月7日-12月28日住院期间请护工护理26天并支付相应护理费，被告另支付2013年9月24日-10月26日住院期间护理费，其余住院期间由原告家属护理。
南京市人力资源和社会保障局于2011年3月14日作出认定工伤决定书。南京市劳动能力鉴定委员会于2012年11月30日作出劳动能力鉴定结论通知书，原告被鉴定为致残程度捌级。后原告不服，向江苏省劳动能力鉴定委员会申请再鉴定，该委于2013年5月31日作出鉴定结论，原告致残程度为柒级。
原告受伤前，被告已为其办理社保，双方另于2011年11月签订无固定期限劳动合同。原告工伤前一年月平均应发工资为2655元。2010年10月-2013年5月，原告应发工资为45066.9元。2013年6月至2014年6月，原告应发工资总计21584元，平均1660.3元／月。
另查明，被告公司2011年5月27日向工伤保险基金申报报销原告医疗费共计71939元，保险基金后报销61460.63元。差额10478.37元，通过被告为原告购买的人保寿险附加意外伤害团体医疗保险及住院定额给付团体医疗保险理赔，保险公司于2011年12月赔付住院医疗责任10478.37元及意外住院津贴4050元，前者汇入被告账户，后者汇入原告工资卡。被告已于2014年8月19日将1327.19元伤残补助金汇入原告账户。被告主张医疗费均系其垫付，原告认可自己未支付过医疗费。
再查明，原被告均提交了原告受伤后交通费票据，其中属于公共交通的票据费用约2070元，原告主张都是用于去医院治疗。被告另于2014年5月5日预支原告10000元，被告陈述该款用于原告去上海看病，等报销医疗费后再扣除。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的证据1至13、被告提交的证据1至5证实。
本院认为，原被告双方的劳动关系合法有效，2010年10月7日原告因工负伤，被告公司应当依法向原告支付相关工伤待遇。关于原告的诉请，本院认定如下：
1、护理费40880元。根据法律规定，停工留薪期间的护理费应当由单位支付，停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。据此，本院认为，扣除已付护理费，被告还应当支付原告住院期间的护理费【（81-26）＋150＋70＋115】天×80元／天=31200元。另，2010年12月28日原告的出院医嘱写明休息3个月，此时原告处于停工留薪期，本院酌定护理费计90天×60元／天=5400元。上述护理费共计36600元。
2、扣发的工资差额63339.97元。2013年5月31日原告的劳动能力鉴定结论作出，此前被告应向原告支付原工资待遇，扣除已发工资，2010年10月-2013年5月被告应向原告支付工资差额2655元／月×32月-45066.9元=39893.1元；
2013年5月定残之后，原告停工留薪期已满2年，现有证据不足以证实其工伤复发，故原告坚持要求按照受伤前数额发放工资没有法律依据。被告发放原告2013年6月至2014年6月数额达到月均1660.3元，不违反法律规定，被告无需再支付工资差额；
3、医疗交通费9000元。本院认为，根据《南京市工伤保险实施细则》规定，原告治疗工伤的公共交通费用应由被告公司支付。根据原被告提交的交通费票据、原告治疗情况，本院酌定被告应支付交通费2100元；
4、人保意外伤害理赔金10478元及伤残补助金1327.19元。本院认为被告无义务支付工伤保险不予报销部分的医疗费，原告可从保险公司处理赔该款项。但该项医疗费（10478元）已由被告垫付，原告未返还，故原告无权要求被告交付相应的理赔款。原被告双方确认伤残补助金1327.19元已于庭审前支付。综上，本院对原告对该项诉请不予支持；
本院支持的原告诉请数额共计78593.1元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顺丰运输（南京）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张根泉护理费、工资差额、交通费共计78593.1元；
二、驳回原告张根泉其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李涛辰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡晨晨