北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第27085号
原告北京商络小额贷款有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼25层至26层2901室。
法定代表人赵丽艳，总经理。
委托代理人张忠起，北京肯邦律师事务所律师。
委托代理人张弛，北京肯邦律师事务所律师。
被告刘宾，男，1975年9月15日出生。
原告北京商络小额贷款有限责任公司（以下简称商络贷款公司）与被告刘宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。商络贷款公司的委托代理人张忠起到庭参加了诉讼。刘宾经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商络贷款公司起诉称：2014年1月7日，商络贷款公司与刘宾签订了《机动车抵押／质押借款协议》（以下简称《借款协议》），约定刘宾向商络贷款公司借款15万元，借款期限为30天，借款利息为2790元，逾期违约金为当月发生逾期还款金额的5%，罚息为按借款本金的日0.2%收取；还约定了逾期还款的上门催收费用3000元，交通费按实际行驶距离为每公里5元；调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用均由刘宾承担；刘宾以其所有的奥迪牌轿车提供抵押担保。《借款协议》签订后，双方共同办理了车辆抵押登记手续，同时商络贷款公司于2014年1月8日向刘宾指定的账户支付了借款本金15万元。后刘宾未能按期还款，并申请展期至2014年6月6日。但期满后刘宾至今仍未能偿还借款本金并支付相关费用。故商络贷款公司诉至法院，要求刘宾偿还借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2014年6月8日起至实际偿还之日止，按约定的月利率1.86%的标准计算，每月2790元）、罚息（以15万元为基数，自2014年6月8日起至实际偿还之日止，按日千分之二的标准计算）；要求刘宾给付违约金7500元、上门催收费3000元、交通费970元、律师费5000元，并承担本案诉讼费用。
原告商络贷款公司向本院提交如下证据予以证明：1、《借款协议》；2、支付业务回单（付款）6张；3、展期协议4份；4、《委托代理人》及发票。
被告刘宾未出庭、未答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审审查，原告商络贷款公司的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证审理查明：商络贷款公司于2012年1月11日经批准成立，经营范围为许可经营项目，在朝阳区范围内发放贷款。2014年1月7日，刘宾作为甲方与乙方商络贷款公司签订《借款协议》。约定：借款用途为资金周转，借款本金15万元，利息2790元；借款期限30天，2014年1月7日至2014年2月6日，还款日期为2014年2月6日；甲方须在还款日当日或之前将本协议约定的借款本金、利息存入约定的乙方账户；若甲方晚于本协议规定的支付利息日和最后返还本金日还款，或未足额支付利息和本金，视为还款违约，影响乙方支付相应的逾期违约金、罚息；逾期违约金是当月发生逾期的，按应付未付金额的5%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按照尚欠金额的0.2%收取罚息，直至欠款全部偿清为止；前述应付未付金额是指甲方应向乙方支付但却未支付的利息和本金，若甲方偿还金额不足，偿还顺序按先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因甲方未还款而带来的律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；上门崔收费按照客户借款合同项下未还款总额5%收取（但不低于500元且不高于3000元）；催收交通费，同城催收，按照实际行驶距离，每公里收取5元，异地收取，由客户承担火车、汽车、租车、酒店租赁等全部差旅费用；本合同项下借款由甲方用自有车辆向乙方提供抵押担保，详见附件《抵押物清单》；如甲方逾期未还款，甲方有权授权乙方将抵押车辆公开拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款偿还甲方的先后顺序为实现抵押权费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；拍卖或变卖的收入扣除以上费用后，剩余部分退还甲方，不足部分由甲方承担不足还款责任等。合同后附抵押物清单载明抵押物为车牌号为×××的奥迪A63.2A／MT。2014年1月7日，刘宾以其所有的×××的奥迪牌车辆办理了抵押登记，抵押权人为商络贷款公司。
2014年1月8日，商络贷款公司向刘宾发放贷款15万元。2014年2月6日、4月8日、4月7日、5月7日，刘宾分别作为甲方与乙方商络贷款公司签订了《展期协议》，约定：因甲方不能如期偿还《借款协议》项下的借款，甲方申请展期，乙方同意接受甲方的展期申请；原协议借款金额15万元，借款期限2014年3月8日至4月7日，展期原因资金尚未周转，借款本金15万元，利息2790元，借款期限30天；甲方承诺继续以原协议中的抵押车辆作为抵押物；本协议是对原协议的借款金额和借款期限部分条款的调整和补充，本协议未约定的条款以原协议为准等。最后一份《展期协议》约定了借款期限2014年5月7日至2014年6月6日，还款日期2014年6月6日（12：00前，节假日不顺延）等。
刘宾分别于2014年1月8日、2月3日、3月8日、4月6日、5月9日分别向商络贷款公司支付了利息2790元。
2014年6月15日，商络贷款公司作为甲方与乙方北京肯邦律师事务所签订了《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托并指派张忠起／张弛律师作为本案甲方的诉讼代理人参加诉讼；本案一审代理费5000元，庭前一次性支付。2014年8月5日，商络贷款公司付款后，北京肯邦律师事务所开具了金额为5000元的发票。
诉讼中，商络贷款公司称：实际放款日为2014年1月8日，故合同约定的还款期限均顺延，实际最后还款日应为2014年6月7日；催收时进行了电话和上门催收，但没有证据证明；交通费目前没有证据证明。
以上事实，有原告方提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商络贷款公司与刘宾签订的《借款协议》及《展期协议》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。商络贷款公司按照合同约定发放了贷款，履行了约定的义务。刘宾在贷款到期后未按约定履行还款义务，构成违约，商络贷款公司有权要求刘宾偿还本金并支付利息。在借款到期后，刘宾未按期还款，商络贷款公司既向刘宾主张利息、罚息，也主张违约金，虽然合同对此明确约定，但计算标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付罚息。超出该金额的部分，本院不予支持。
关于上门催收费和交通费，商络贷款公司并未提交证据证明其进行了上门催收，且中国人民银行同期贷款利率的四倍支付的罚息已足以弥补其损失，故对该两项诉讼请求，本院不予支持。
关于律师费，商络贷款公司与北京肯邦律师事务所签有委托代理协议，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理发生的支出，且该费用已实际支付，按照《借款协议》的约定，该费用由违约方负担，故本院对商络贷款公司要求刘宾支付律师费的诉讼请求亦予以支持。刘宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宾于本判决生效之日起十日内偿还原告北京商络小额贷款有限责任公司借款本金十五万元及罚息（自二○一四年六月八日起至实际偿还之日止，以十五万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算）；
二、被告刘宾于本判决生效之日起十日内给付原告北京商络小额贷款有限责任公司律师费五千元；
三、驳回原告北京商络小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十三元，由原告北京商络小额贷款有限责任公司负担一百七十三元（已交纳）；由被告刘宾负担一千七百六十元（于本判决生效之日起七日内交纳）；诉讼保全费一千四百一十一元，由被告刘宾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程惠炳