北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05390号
原告韩守俭，男，1944年1月2日出生。
原告关立芬，女，1977年5月13日出生。
原告韩×1，男，2000年1月19日出生。
法定代理人关立芬（韩×1之母），1977年5月13日出生。
上列三原告委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告黄建波，男，1987年10月22日出生，现羁押于北京市天河监狱。
委托代理人赵莉（黄建波之妻），1987年6月6日出生。
被告赵莉，女，1987年6月6日出生。
委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，组织机构代码79853638-0。
负责人王钢，总经理。
委托代理人郭新宇，男，1986年7月2日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告韩守俭、关立芬、韩×1与被告黄建波、赵莉、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼韩×1的法定代理人关立芬、三原告的委托代理人李翀与被告黄建波的委托代理人赵莉、被告赵莉及其委托代理人杨光、被告中华联合保险公司的委托代理人郭新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩守俭、关立芬、韩×1诉称：2014年5月29日零时许，黄建波醉酒后驾驶其夫妻共有的小轿车（车牌号：津ADQ1**）载其妻子赵莉行驶至北京市平谷区建设西街海关西园甲5楼南侧时，先后与关立超、韩立国发生碰撞，致关立超受伤、韩立国死亡。事故发生后，黄建波逃逸。此事故经交通队认定，黄建波负主要责任，关立超、韩立国负次要责任。黄建波所驾车辆在中华联合保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。黄建波因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑4年。肇事车辆是黄建波夫妻的共同财产，双方共同管理、使用，因而产生的债务属夫妻共同债务，且赵莉与黄建波共同饮酒，明知黄建波醉酒后仍让其驾驶车辆，并搭乘肇事车辆，故赵莉应与黄建波承担连带责任。此次事故给我们造成的损失有：死亡赔偿金806420元、被扶养人生活费153270.8元、丧葬费34760.5元、精神损害抚慰金8万元，因黄建波赔付3万元后，未赔偿其他损失，故起诉要求黄建波、赵莉连带赔偿853561.04元，并要求中华联合保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付。
被告黄建波辩称：同意依法赔偿原告的合理损失。赵莉不是侵权人，不是本案的适格被告。韩立国对事故的发生存在过错，应减轻我的赔偿责任。我因犯交通肇事罪已被追究刑事责任，根据法律规定，我仅对原告的物质损失承担赔偿责任，故只应赔偿丧葬费。我所驾车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
被告赵莉辩称：我不是侵权人，也不是共同侵权人，因侵权产生的债务也不是夫妻共同生活所负的债务，因此我不是本案的适格被告，请求驳回原告对我的起诉。
被告中华联合保险公司辩称：我公司对涉案交通事故真实性没有异议，事故车辆（车牌号：津ADQ1**）在我公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险（限额为30万元）。因在本次事故中，黄建波醉酒驾车且肇事后逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定以及《第三者责任保险条款》第六条的约定，我公司在交强险及商业三者险的赔偿范围内均没有赔偿义务，因此不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年5月29日0时30分，黄建波驾驶其所有的灰色“力帆”牌小型轿车（车牌号：津ADQ1**）由东向西行驶至北京市平谷区建设西街海关西园甲5楼南侧时，车右前部与行人关立超身体接触后又与躺在地上的韩立国身体接触，造成车辆损坏，关立超、韩立国二人受伤，韩立国经医院抢救无效死亡。事故后黄建波驾车逃逸，被群众拦截后带回现场。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，黄建波负主要责任，韩立国、关立超负次要责任。事故发生后，黄建波向原告支付了3.2万元赔偿金。本院于2014年8月15日作出（2014）平刑初字第281号刑事判决书：黄建波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。该刑事判决书已生效。
另查明，韩立国（1977年1月12日出生，河北省承德市兴隆县居民）与关立芬婚后共生育一子韩×1（2000年1月19日出生，兴隆县×学校学生）。韩守俭（1944年1月2日出生，河北省承德市兴隆县居民）共有四名子女：韩立平、韩立梅、韩立国、韩×2（1998年1月11日出生，系未成年人），其扶养人为韩立平、韩立梅、韩立国三人。
又查，黄建波所驾车辆在中华联合保险公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险（限额为30万元），事故发生在交强险和商业三者险保险期间。其中商业三者险条款第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。诉讼过程中，中华联合保险公司提交了投保单复印件及保险条款，证明其向投保义务人黄建波就免责提款进行了提示和说明。被告黄建波称不记得投保单上的手写体签字是否为其本人所写，经本院释明后，黄建波明确表示不申请笔迹鉴定。
经核实，三原告因此次交通事故遭受的合理损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）946553元、丧葬费34760.5元，其中被告黄建波已支付32000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、死亡证明信、关立芬出具的收条、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、本院（2014）平刑初字第281号刑事判决书复印件、兴隆县街道办事处东关社区居委会与兴隆县公安局兴隆镇派出所出具的证明复印件、韩立国户口本复印件、保险条款、投保单复印件等在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。本案中，黄建波醉酒后驾驶机动车与韩立国发生交通事故，黄建波负主要责任，韩立国负次要责任，中华联合保险公司作为承保黄建波所驾车辆交强险的保险公司，应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失先予赔偿，中华联合保险公司在赔偿后有权向黄建波追偿。对于超出交强险限额的部分，中华联合保险公司在商业三者险的保险条款中约定了驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成的损害，保险人不负责赔偿，并就该免责条款向黄建波进行了提示和说明，故由黄建波依责赔偿。赵莉对本次交通事故的发生没有过错，三原告要求赵莉承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。三原告主张的死亡赔偿金、韩守俭的被扶养人生活费、丧葬费数额适当，于法有据，本院予以支持；主张的韩×1的被扶养人生活费年限计算有误，具体以本院核实的为准。对于三原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。黄建波醉酒驾车，已构成犯罪并被追究了刑事责任，三原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。对于三原告的损失，黄建波已经支付的部分应当从其赔偿义务中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告韩守俭、关立芬、韩×1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计十一万元；
二、被告黄建波赔偿原告韩守俭、关立芬、韩×1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计六十万九千九百一十九元四角五分（其中黄建波已支付三万二千元，余款五十七万七千九百一十九元四角五分于本判决生效后七日内付清）；
三、驳回原告韩守俭、关立芬、韩×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百六十八元，由原告韩守俭、关立芬、韩×1负担八百二十八元（已交纳）；由被告黄建波负担五千三百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 沈翔云