广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初161号
原告：陆伟彬，男，汉族，住广东省德庆县。
原告：陆某1。
原告：陆某2。
原告：陈培阳，男，汉族，住广东省德庆县。
陆伟彬、陆某1、陆某2、陈培阳的委托诉讼代理人：朱秀媚，广东安迗信律师事务所律师。
陆伟彬、陆某1、陆某2、陈培阳的委托诉讼代理人：李丽珊，广东安迗信律师事务所实习律师。
被告：刘勇，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：温炳强，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道15号二楼。
法定代表人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
原告陆伟彬、陆某1、陆某2、陈培阳与刘勇、温炳强、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆伟彬、陆某1、陆某2、陈培阳的委托诉讼代理人朱秀媚、李丽珊,被告刘勇、温炳强，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人梁剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆伟彬、陆某1、陆某2、陈培阳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金、医疗费、死亡赔偿金等共计114678.33元给原告。2、判令被告平安保险公司在商业第三者责任险范围死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计588371.98元给原告。以上两项合计703050.31元。3、判令被告刘勇、温炳强对诉讼请求第1、2项承担连带赔偿责任。4、本案所有诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年12月12曰7时，被告温炳强驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车与陈汉莲驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈汉莲受伤经送医院抢救无效与当日死亡的及两车损坏的道路交通事故。经德庆县公安局交通警察大队处理，认定该起事故由被告温炳强承担此次要事故的主要责任，陈汉莲承担该事故次要责任。被告刘勇是粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的所有人,为该车在被告平安保险公司处投了机动车交强险与投了保额为100万元不计免赔商业第三者责任保险，本案交通事故发生在被告平安保险公司保险责任期间内。被告温炳强的侵权行为造成原告亲属陈汉莲的人身死亡，给原告造成巨大的精神伤害。被告平安保险公司应在其交强险责任范围内优先赔偿精神损害抚慰金、医疗费、死亡赔偿金等共114678.33元，在商业第三者责任险承保范围内赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计588371.98元给原告；被告刘勇及被告温炳强作为实际侵权人和不符安全标准车辆的所有人应对上述赔偿承担连带责任。原告的损失项目如下：1、医疗费：4678.33元；2、死亡赔偿金：695144元；3、丧葬费：36329.5元；4、被扶养人生活费：158057.9元①受害人长女陆某1，女，2002年11月出生，14岁，按4年计，2人扶养：25673.1×4÷2=51346.2元；②受害人次女陆某2，女，2004年8月出生，12岁，按6年计，2人扶养：25673.1×6÷2=77019.3元；③受害人父亲陈培阳，男，1950年2月出生，66岁，按14年计，3人扶养：25673.16÷2=77019.3元③受害人父亲陈培阳，男，1950年2月出生，66岁，按14年计，3人×14÷3=119807.8元，因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出，则以上被扶养人生活费累计额为158057.9元。5、精神损害抚慰金：60000元；6、交通费：1000元。以上6项目合计：9552139.73元。上述项目中，被告刘勇已支付5000元。原告请求由中国平安保险在交强险责任范围内优先赔偿精神损害抚慰金、医疗费等114678.33元，其余的项目和余额由被告中国平安保险在第三者保险责任范围内与刘勇连带赔偿588371.98元（955209.73-114678.33-5000）×70%给原告。即赔偿总额为703050.31元。原告将诉讼请求第二项的金额变更为599816.98元。两项变更后合计714495.31元。（其中1、将精神抚慰金增加为80000元，2、处理丧葬事宜的误工费用3人3天，每天150元，共1350元）
刘勇辩称：与保险公司的答辩意见一致。
温炳强辩称：与保险公司的答辩意见一致。
中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：一、医疗费需要核对原件后再确认，我司己经垫付四千元给原告。二、死亡赔偿金，由于陈汉莲户籍属于农村，因此死亡赔偿金应当按照农村标准计算。三、被抚养人生活费应当按照农村标准计算,且原告的计算已经超过法律的规定，法院应当予以调整以及核实。四、丧葬费没有意见。五、精神抚慰金过高，陈汉莲无证驾驶在本案中存在严重过错，本案不应当支持精神抚慰金。六、交通费没有相关的票据恳请法院予以驳回。七、我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日7时20分，温炳强驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车沿仍321线肇庆往梧州方向行驶至184公里450米路段时从路中间缺口左转横驶过对向车道驶出道路过程中与沿梧州往肇庆方向行驶由陈汉莲驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号:20601950车架号LDLTCAXD5302458）发生碰撞，造成两车损坏、陈汉莲受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2017年1月20日，德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字[2016]第00235号道路交通事故认定书，认定：温炳强承担此事故的主要责任，陈汉莲承担此事故的次要责任。陈汉莲当天抢救用去医疗费4678.33元。发生交通事故后，温炳强为原告垫支5000元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为原告垫支4000元。
陈汉莲为农村居民，自2011年7月份至发生交通事故，在佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部工作，每月工资约3000元。陈汉莲与陆伟彬为夫妻关系，生育女儿陆某1（2002年11月9日出生，在德城香山中学读初一）、陆某2（2004年8月29日出生，在德城第三小学读六年级）；陈汉莲的父亲陈培阳（1950年2月28日出生，有儿子陈汉光、陈梓秋，女儿陈汉莲）。
另认定事实如下：粤Ｓ×××××号重型厢式货车的车主为刘勇，机动车驾驶人为温炳强，温炳强是刘勇的员工，发生交通事故时正履行职务。刘勇为粤Ｓ×××××号重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（原中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司已变更为中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司）购买交强险（保险单号为13522003900177439565，保险期间为2016年9月24日0时起至2017年9月23日24时止），第三者商业险（保险单号为13522003900177439557，保险期间为2016年9月24日0时起至2017年9月23日24时止），保额为100万元，不计免赔。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。德庆县公安局交通警察大队根据本案的事实，认定温炳强承担此事故的主要责任，陈汉莲承担此事故的次要责任。认定准确，本院予以釆信。死者陈汉莲虽然为农村居民，但自2011年7月份至发生交通事故，在佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部工作，应以城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告温炳强系被告刘勇雇请的司机，发生交通事故时刘勇正在履行职务，被告温炳强的赔偿义务应由雇主刘勇承担。根据原告请求按《广东省2016度人身损害赔偿计算标准》，赔偿因本次交通事故造成的损失是其权利主张，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许，原告诉请的赔偿项目及产生的相应损失以本院核实为准。核实如下：1、医疗费4678.33元，有德庆县人民医院单据为证，予以确认；2、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20=695144元），予以确认；3、葬丧费36329.5元（72659元÷2=36329.5元），予以确认；4、被扶养人生活费元158057.9元：陆某1扶养年限3年11个月，陆某2扶养年限5年8个，陈培阳扶养年限13年2个月；本案被扶养人为3人，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出25673.10元。陆某1、陆某2的年生活费分别占城镇居民年消费支出25673.10元的1/2,因此至陆某2被扶养年限结束，年赔偿总额应按照每年25673.10元计算，3被扶养人5年8个月的年赔偿总额为145463.78元（25673.10元/年×5年8个月）。减除5年8个月，陈培阳再扶养7年4个月，其生活费为62727.94元（25673.10元/年×7年4个月÷3）。因此3被扶养人生活费为208191.72元（145463.78元+62727.94元）,原告请求158057.9元，予以确认，多出部分，视为放弃；5、精神抚慰金56000元，本次交通事故造成原告的亲属陈汉莲死亡，原告作为丈夫、女儿及父亲，其精神创伤和痛苦是客观存在的，也是长期的，结合受害人陈汉莲在事故中的责任、被告的过错和本地的生活水平，可支持为56000元，多出部分，不予确认；6、交通费1000元，陈汉莲受伤送德庆县人民医院治疗和原告上下悦城与德城之间，虽然没有单据，但亦有支出，本院酌情给予1000元；7、处理葬丧事宜误工费共900元（100元×3人×3天=900元）,多出部分，不予确认。上述共计952109.73元。因刘勇为粤Ｓ×××××号重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买交强险，应由该公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿（精神抚慰金、被扶养人生活费）110000元；交强险医疗费10000元限额内赔偿医疗费4678.33元，减除该公司垫支的4000元实为678.33元。余款837431.4元，因被告温炳强承担此次要事故的主要责任，837431.4元70%即586201.98元，而刘勇为粤Ｓ×××××号重型厢式货车上述保险公司投保了商业险第三者责任险100万，不计免赔，事故发生在保险有效期内，因此，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者险赔偿586201.98元,扣减被告刘勇、温炳强为原告垫资5000元（该垫资款由刘勇、温炳强向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司另行主张），实向原告赔偿581201.98元。综上所述，原告起诉要求刘勇、温炳强对诉讼请求1、2项承担连带赔偿责任（因温炳强是为刘勇履行职务），理据不足，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分本院不予以支持。对被告的抗辩合理部分，本院予以采纳，不合理部分本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，法释[2003]20号最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，法释〔2012〕19号最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险医药费限额10000元内赔偿678.33元（已扣除垫支4000元），在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿110000元，两项共110678.33元；在商业险第三者责任险范围内赔偿581201.98元给原告陆伟彬、陆某1、陆某2、陈培阳。
二、驳回原告陆伟彬、陆某1、陆某2、陈培阳其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415.25元，诉前保全费1020元，共6435.25元，由被告刘勇、温炳强负担5215.25元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担900元，陆伟彬、陆某1、陆某2、陈培阳负担320元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一七年三月二十八日
书记员 李广贤