广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1052号
上诉人（原审原告）：广东万濠精密仪器股份有限公司。住所地：广东省东莞市。组织机构代码为××。
法定代表人：蒋小丽，该公司总经理。
委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠州金铸装备铸造有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。组织机构代码为××。
法定代表人：何平，该公司总经理。
委托代理人：张元龙，广东登润律师事务所律师。
委托代理人：潘美凤，广东登润律师事务所辅助人员。
上诉人广东万濠精密仪器股份有限公司（以下简称万濠公司）与上诉人惠州金铸装备铸造有限公司（以下简称金铸公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民二初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万濠公司向原审法院诉称：金铸公司系万濠公司供应商，双方在交易过程中，金铸公司经常迟延交货，根据双方确认的订单约定，金铸公司依法应向万濠公司支付逾期交货违约金119339.64元。双方在交易过程中，金铸公司向万濠公司交付的货物存在严重质量问题，造成万濠公司返工损失15698.3元。另外，由于金铸公司提供的货物质量不合格，导致万濠公司制造的设备出现质量问题，造成85000元的损失。以上两项损失共计100698.3元。因金铸公司交付货物质量不合格，金铸公司已取回价值91646.12元的货物，另有价值27944.2元的货物不合格，应由金铸公司取回。万濠公司一直与金铸公司协商处理货款的支付及货物质量问题的处理方式，但金铸公司予以拒绝。为维护自身合法权益，万濠公司故诉至法院，请求判令：1.金铸公司支付万濠公司逾期交货违约金119339.64元；2.金铸公司赔偿万濠公司损失100698.3元；3.金铸公司取回价值27944.2元的不合格货物；4.金铸公司承担本案诉讼费。
金铸公司向原审法院答辩称：1.万濠公司所称金铸公司逾期交货，但订购单里有金铸公司回签的交期，送货单有记载具体的送货日期，金铸公司不存在逾期交货情形。个别采购单的交期早于送货单的交货时间，但金铸公司均与万濠公司电话进行协商，万濠公司同意金铸公司逾期送货并签收货物。金铸公司送货后，双方有进行对账，万濠公司并确认加工款金额。万濠公司与金铸公司之间存在长达五年的合作关系，万濠公司一直没有提出逾期交货违约金的问题。2.万濠公司申请鉴定的对象不能确定是金铸公司的产品，因为万濠公司有多种供货渠道供货。且金铸公司的模具是万濠公司自己开发提供给金铸公司生产，模具2013年又被万濠公司拿走了，万濠公司非常可能另行制作加工物称系金铸公司交的货物提交鉴定。鉴定的对象没有经过双方当事人的确认，鉴于万濠公司与金铸公司双方合作五年万濠公司均没有提出质量问题的异议，现在提出相关异议，金铸公司不能接受。3.鉴定的依据为万濠公司提供的品质协议，但是金铸公司要求万濠公司出示原件，万濠公司没有出示原件。同时，品质协议明确记载共有37页，但严重缺页，16-22页没有，32-37页也没有，这是存在严重瑕疵没有经过质证的证据，金铸公司方不确认。4.万濠公司与金铸公司双方来往五年之久，最后的送货万濠公司签收，金铸公司后跟财务对账请款，到付款的时候，因为万濠公司人事变动，故拖延不支付货款。万濠公司临时向法院提出退货等诉求，没有任何依据。综上，请求法院驳回万濠公司诉求。
原审法院经审理查明：万濠公司与金铸公司之间存在加工合同关系，由万濠公司通过传真方式向金铸公司下达采购单，采购单上记载采购货物的品名、数量，单价和预交期，采购单并注明：1.交易方式为月结60天，含17%的增值税；2.请按交期交货，逾期每天扣货款的百分之一，逾期10天未交货，万濠公司有权取消订单。金铸公司收到采购单后签名确认并回传，部分采购单金铸公司会对交期进行更改。金铸公司根据万濠公司提供的模具制作好加工物后，送货至万濠公司处由万濠公司工作人员签名并加盖收货章进行签收。在交易过程中，双方并于2012年8月至2013年5月期间通过传真方式进行对账，万濠公司对所欠金铸公司各个月份的加工款进行了确认，并对2013年2月份之前的加工款进行了支付。在双方交易过程中，万濠公司退回了部分货物，并经双方确认作退款处理，万濠公司称退货的原因系金铸公司加工质量存在问题，金铸公司对此不予确认，万濠公司称仍有价值27944.2元的加工物质量不合格金铸公司拒绝退回，其亦于2013年8月22日以快递形式向金铸公司寄出退货通知，要求金铸公司取回质量不合格的价值27944.2元的加工物，金铸公司对万濠公司该主张亦不予确认。万濠公司并称由于金铸公司提供的加工物质量不合格，导致其必须进行返工，且导致其机器设备损坏，对于相关损失问题，万濠公司提供了自行制作的不合格品申报处理单及工艺流程卡及相关损坏机器的照片予以证明，万濠公司并称机器设备部分的损失并未经过评估，仅是自行估算的价格，金铸公司对相关损失均不予确认。
鉴于双方当事人对金铸公司提供的加工物是否存在质量问题存有异议，万濠公司提出书面申请，要求：1.对金铸公司交付的滑座、固定座、立柱等货物是否存在砂眼、裂纹等严重质量问题进行鉴定；2.对金铸公司提供的zl401、zl102相关铸件材料、机械性能是否符合国家标准及双方约定的资料标准进行鉴定；3.对有金铸公司提供的不合格加工物的加工费损失进行鉴定。经原审法院组织双方当事人质证后，由于双方当事人无法确定相关的返工加工物，万濠公司亦称无法从货物表面辨认是否存在返工加工的痕迹，故原审法院对万濠公司的第三项鉴定申请依法不予准许，仅同意前两项的鉴定申请。对于万濠公司的鉴定申请，金铸公司表示不能确认万濠公司处留存的货物是否为其加工，称虽货物上有“jz”标志，但由于模具为万濠公司提供，万濠公司可能利用模具再行生产不合格货品提供鉴定。对于万濠公司提供的双方约定标准《品质协议》，金铸公司虽确认真实性，但称《品质协议》按其上标注页码明显有漏页，而所漏页的部分系双方约产品采取非国家标准，但金铸公司称《品质协议》仅有一份，故不能提供完整的协议。对于鉴定事项2，金铸公司不确认万濠公司提出的鉴定标准，称相关铸件材料不适用国家标准，应适用行业标准，但对其所称的行业标准金铸公司并未提供证据证明。而在根据鉴定机构要求万濠公司补充鉴定资料需要进行第二次质证时，经原审法院书面通知并告知相应后果，金铸公司并未到庭，万濠公司补充提供了产品的图纸，图纸上亦显示了对质量的约定，万濠公司称《品质协议》已约定金铸公司须按图纸样品要求进行生产，故可从图纸确认检材确实为金铸公司生产的加工物。原审法院依法经摇珠选定广东产品质量监督检验研究院作为鉴定机构，该机构于2014年12月31日出具《光学设备铝铸件质量鉴定报告》，称经过现场清点，留存在万濠公司处物件数量及取样数量如下：
型号
名称
数量（个）
取样数量（个）
wj-7-29
投影筒升降滑座
wj1-329
大反光镜座
wx1-249
聚光镜固定灯座
wj6-87
反光镜座
wp1-21
底座
wj1-344
固定座
wj6-79
底座
wj7-27
投影筒支座
wp1-81
连接筒座
wx1-172
底座
wm5c-36
y向后（支）护板
wv2f-15
立柱
wj2-165
投影筒支座
wm1ac-24
电机安装座
wm1ac-23
固定座
由于缺少反射透明座，故根据到场人员的确认，用反光镜座代替反射透明座。经专家对取样的8种铝铸件样品进行检测结果为：1.专家在现场勘验时直观查看，发现，铝铸件存在明显的缩孔、砂眼、裂纹。2.对现场提取的铝铸件样品进行检测，检测结果可见大反光镜座存在明显缩孔；反光镜座、聚光灯固定灯座、底座、投影筒支座、y向后护板存在明显砂眼，有的砂眼连成一片，形成砂眼群；立柱在底座中心孔与2个安装孔之间存在二条明显的裂纹；2个固定座样品，一个存在砂眼，一个存在裂纹，由此可见8种规格的铝铸件不同程度的存在缩孔、砂眼、裂纹等质量问题。3.随机提取的样品不同程度的存在缩孔、砂眼、裂纹等质量问题，不符合国家标准gb／t9438《铝合金铸件》的要求。4.争议铝铸件存在的裂纹属于重大的铸造缺陷，裂纹会逐渐扩展至断裂，所以不能在设备中使用。铝铸件存在的砂眼不仅会影响外观，而且形成的砂眼群，连成一片会造成铸件的报废。有的砂眼在铸造件内部，表面看不出来，只有在机械加工时经过切削表层金属后才会发现。铝铸件存在的砂眼直接会影响铸件的强度，一般情况下应作报废处理。鉴定的最终结论为争议的产品中，大反光镜座存在缩孔，其余铸件不同程度存在砂眼和裂纹的问题，不符合国家gb／t9438《铝合金铸件》的要求。万濠公司对鉴定结论予以确认，金铸公司则对鉴定的检材及依据提出了异议。
以上事实，有采购单（传真件）、送货单、对账单（传真件）、增值税发票、网上转账凭证、进货退回单、扣款明细单、退货明细表、不合格品申报处理单、工艺流程卡、损坏机器照片、已通知退货未取回货物明细表、快递单、退货通知、《品质协议》、产品图纸、《光学设备铝铸件质量鉴定报告》以及当事人陈述附卷为证。
原审法院认为：本案为加工合同纠纷。现时双方当事人争议的问题为：1.金铸公司是否存在逾期交货情形，万濠公司诉求的违约金能否支持；2.金铸公司向万濠公司提供的加工物是否存在质量问题，万濠公司能否要求金铸公司取回质量不合格的加工物；3.万濠公司所称金铸公司质量问题导致其的相应损失能否支持。
对于争议焦点1。万濠公司向金铸公司传真的订购单为要约，金铸公司确认回签并回传为承诺，若金铸公司更改交期，则为向万濠公司发出新的要约，现时双方当事人对订购单的内容并未提出异议，可见双方已就订购单的内容达成了合意，由此形成加工合同关系，订购单上的具体约定为双方当事人的真实意思表示，双方应切实依合同履行各自义务。订购单明确约定了逾期交货的违约责任为“逾期交货每天扣货款的百分之一，逾期10天未交货，万濠公司有权取消订单”，金铸公司对该条款并未提出异议，仅称由于2013年2月份之前的加工款双方已经结算金铸公司并进行了支付，已不能追究金铸公司的责任，并称逾期交货是经双方同意的，万濠公司对此均不予确认。原审法院认为，金铸公司称双方变更了关于交货期限的约定，但并未提供任何证据予以证明，故应承担举证不能的后果，原审法院对金铸公司该主张不予采信。虽万濠公司与金铸公司双方已对2013年2月份之前的加工款进行结算并支付，但该结算及付款仅针对万濠公司欠金铸公司加工费用的事宜，在万濠公司未明确表示放弃对金铸公司逾期交货违约责任的追究的情况下，其有权对金铸公司逾期交货的违约责任进行主张。经核对相应订购单及送货单，金铸公司逾期交货的情况及应支付的违约金详见判决书附表1，合计为53709.58元。
对于争议焦点2。经万濠公司确认，部分其称存在质量问题的加工物双方已经协商作出退货处理，故本案无需再对该部分的加工物进行处理。对万濠公司所称金铸公司加工存在质量问题仍未取回的加工物，万濠公司已提出了相应的鉴定申请，虽金铸公司对相应的鉴定结果不予认可，对鉴定的检材及鉴定标准均提出异议。但一方面，金铸公司所称双方产生纠纷后万濠公司取回模具，案涉检材有可能系万濠公司另行生产显然不符合常理，原审法院不予采信。相关的加工物系金铸公司根据万濠公司提供的模具加工而成，相关加工物上均有“jz”标志，且万濠公司亦提供了相关产品的加工图纸，根据图纸对比加工物，足以认定相关鉴定检材系金铸公司所加工而成；另一方面，万濠公司提供了双方确认的《品质协议》作为鉴定标准，虽该《品质协议》从页码显示确有缺页，但无法推定缺页部分内容，另，产品图纸上亦约定了质量标准，且相关铸件亦存在国家标准。金铸公司称案涉加工物不适用相关国家标准，双方另行有约定特殊标准，但未能提供证据证明，原审法院依法不予采信。鉴定报告中对留存于万濠公司处的相关加工物适用国家标准进行检验作出的结论真实可信，原审法院依法予以采纳。鉴定报告已经得出相关加工物均不符合国家gb／t9438《铝合金铸件》的要求，可见金铸公司提供的加工物确实存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，万濠公司有权要求金铸公司退货，并扣减相应价款。由于鉴定已经对存放于万濠公司处金铸公司生产加工物作了取样，相应的样品已在鉴定中使用，无法退还，但相应价款仍应予以扣除。另因万濠公司明确其诉讼请求仅要求金铸公司退货，并未要求就扣款问题进行处理，故本案仅处理退货部分，关于退货部分应扣减相应价款的问题，万濠公司可另循合法途径主张。现时金铸公司应取回有质量问题的加工物为：
型号
名称
数量（个）
取样数量（个）
金铸公司应取回数量（个）
wj-7-29
投影筒升降滑座
wj1-329
大反光镜座
wx1-249
聚光镜固定灯座
wj6-87
反光镜座
wp1-21
底座
wj1-344
固定座
wj6-79
底座
wj7-27
投影筒支座
wp1-81
连接筒座
wx1-172
底座
wm5c-36
y向后（支）护板
wv2f-15
立柱
wj2-165
投影筒支座
wm1ac-24
电机安装座
wm1ac-23
固定座
对于争议焦点3，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，万濠公司有权就因加工物质量不合格导致的损失要求金铸公司予以赔偿。万濠公司提出的赔偿包括两方面，一为质量不合格导致的返工误工损失，但对于质量不合格的加工物万濠公司已要求金铸公司退货，该部分加工物是否在退货之前经过返工，或导致万濠公司误工，仅从加工物本身无法反映，且该部分损失万濠公司仅有自己单方制作的的单据予以证明，无法确定该部分损失确有发生；二为加工物质量不合格导致的设备质量损失，该部分损失万濠公司仅提供的机器的照片，照片中无法显示机器存在质量问题，且该些质量问题是否因金铸公司加工物不合格所导致，质量问题所需修复费用多少，仅凭照片均无法证明。综上，万濠公司提供的证据不足以证明其所称的损失存在，原审法院对万濠公司相应诉求依法不予支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限金铸公司于判决发生法律效力之日起五日内向万濠公司支付逾期交货违约金53709.58元；二、限金铸公司于判决发生法律效力之日起五日内至万濠公司处取回质量不合格的加工物（1.型号wj-7-29投影筒升降滑座1个；2.型号wj6-87反光镜座11个；3.型号wp1-21底座4个；4.型号wj1-344固定座5个；5.型号wj6-79底座6个；6.型号wj7-27投影筒支座24个；7.型号wp1-81连接筒座2个；8.型号wx1-172底座8个；9.型号wm5c-36y向后（支）护板2个；10.型号wj2-165投影筒支座9个；11.wm1ac-23固定座6个；）三、驳回万濠公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5020元，鉴定费55000元，合计60020元，由金铸公司负担。
上诉人万濠公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、金铸公司交付的货物明显存在逾期的情况，原审法院对金铸公司的逾期交货应当支付万濠公司违约金的认定没有问题，但原审法院计算的违约金的具体金额存在错误，有少算、漏算的情况，金铸公司依法应当支付万濠公司违约金57586.3元，该计算清单已在原审时提交给法院。二、原审法院判令金铸公司取回不合格的相关货款，符合法律法规的规定，依法应当予以维持，法院还应当同时判决金铸公司返还货款27944.2元。由于万濠公司在原审中是金铸公司提出支付货款的本诉后提起反诉的，万濠公司在反诉状中是没有提出退款的请求的，原审法院应当在审理本诉及反诉时判决金铸公司的货款中扣除不合格的部分货款。但由于金铸公司申请撤回本诉，原审法院就没有退回货款事宜进行处理。在这种情况下，原审法院应当直接判决金铸公司返还该货款。三、金铸公司交付不符合质量的产品，依法应当赔偿万濠公司因此造成的全部损失。原审法院既然认定金铸公司的产品质量不合格，就应当判决金铸公司承担违约责任。虽然，万濠公司提供的证据存在瑕疵，但是万濠公司肯定因此遭受一定的损失。如果法院要求万濠公司在正常的生产过程中穷尽手段进行取证，势必让万濠公司生产陷入停顿，万濠公司的损失将进一步扩大。这不符合合同法中规定的“减损原则”。希望二审法院根据万濠公司的实际情况，酌情判决金铸公司向万濠公司赔偿损失100698.3元。综上，请求：1.撤销原审判决第一项、第三项；2.改判金铸公司支付万濠公司逾期交货违约金57586.3元；3.判令金铸公司返还货款27944.2元；4.改判金铸公司赔偿万濠公司损失100698.3元；5.本案一审、二审诉讼费用由金铸公司承担。
上诉人金铸公司针对万濠公司的上诉请求，向本院口头答辩称：1.关于逾期交货的部分，金铸公司已经向原审法院提出，已经与万濠公司结算，经过对账请款，万濠公司已经付款，但是万濠公司提出逾期交货的主张，是为了赖账，拖延诉讼期。因此对方的诉请没有事实依据。2.对于质量和鉴定费，模具是由万濠公司提供，由万濠公司开发，金铸公司生产后，又由万濠公司拉回模具，因此鉴定的对象不能确定为金铸公司的产品。另，鉴定的依据品质协议，没有出示原件供金铸公司质证，也不完整，但是原审法院依然采信，属于违法不当，请求本院予以纠正。对方的行为是金铸公司进行请款和结算之后，开具发票，万濠公司也使用发票退税之后才提出的诉讼请求，是万濠公司的报复行为。请求法院驳回万濠公司的诉讼请求。对于逾期付款违约金，每一次请款时，每月对账时会扣除逾期交货的金额，如果没有扣去应当视为交货期间是认可的。现在万濠公司重新提出，没有依据。
金铸公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、对于逾期交货违约金，金铸公司与万濠公司是5年合作期限的供应商，自2009年开始与万濠公司供货来往，至于万濠公司提出的逾期交货违约金，完全是无中生有。金铸公司与万濠公司已经结算、对账与请款，且万濠公司已经付款给金铸公司。万濠公司有此诉讼请求是因为万濠公司拖欠金铸公司2013年货款23万多元，金铸公司于2013年7月18日起诉万濠公司，万濠公司为应付拖延诉讼期，捏造事实反诉金铸公司。但金铸公司基于万濠公司打通了关系，因此于2014年1月9日撤回起诉。但是万濠公司却强行提起诉讼，请求金铸公司支付2011年以来的逾期交货违约金。金铸公司在接受万濠公司传真订单时，均有传真回件注明金铸公司可接受的交货期，已经变更了交货期，但是万濠公司并无在收货时提出异议。如果存在逾期交货违约金，会在对账时提出，且在已有对账的部分，万濠公司已经扣过逾期交货违约金，万濠公司也已支付货款，金铸公司也向万濠公司开具了增值税发票，万濠公司也把增值税发票使用掉了。交货到对账、情况有两个多月的时间，但万濠公司并无在对账时提出逾期交货违约金，但诉讼时却再次提出逾期违约金，显然是否定了之前的对账和付款，并无依据。二、万濠公司有多家供货渠道，金铸公司供货的模具是万濠公司开发，并于2013年5月已被万濠公司拉回。万濠公司申请鉴定的对象不能确定是金铸公司的产品。双方交易往来已有5年之久，万濠公司从未提出质量问题，如果存在质量问题，为何万濠公司在收货、对账时不提出。货物经万濠公司验货员验收、金铸公司对账情况，并且货款发票邮寄万濠公司，万濠公司已经使用的情况下，万濠公司却不支付货款，提出质量问题并申请鉴定，混淆了事实。万濠公司向原审法院提交的《品质协议》鉴定依据，该协议是不完整的，万濠公司并无提交任何原件予以质证，且协议由金铸公司加盖骑缝章，协议明显缺少了16-22页、32-37页，但是原审法院却依然采纳，并无依据。原审法院计算诉讼费错误，应由金铸公司承担的诉讼费只是少部分，鉴定申请是万濠公司提出，应当由万濠公司承担。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，驳回万濠公司的该项诉讼请求；2.撤销原审判决第二项；3.本案一审诉讼费应由万濠公司承担，鉴定费55000元，应当由万濠公司承担。
上诉人万濠公司针对金铸公司的上诉请求，向本院口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回金铸公司的上诉请求。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明：1.本案原审庭审时，金铸公司对万濠公司提交的品质协议复印件真实性予以确认，但该协议内容存在缺页，不完整。2.金铸公司在本案二审阶段向本院提交一份2011年8月份的对账单，拟证明如果金铸公司有逾期送货，万濠公司已经扣款。万濠公司对此质证认为，上述证据是传真件，已经超过举证期限，无法确认真实性，且该对账单显示的对账时间是2011年8月，而本案中万濠公司所主张的违约金起始时间是2011年10月15日，故上述对账单与本案无关。3.万濠公司二审庭审时明确表示放弃调整逾期交货违约金的上诉请求。4.金铸公司二审阶段明确表示不同意本院对万濠公司二审上诉新增加的诉讼请求一并作出处理。
以上事实，有对账单、原审庭审笔录以及本院调查笔录等附卷为证。
本院认为，金铸公司按照万濠公司的要求，为其加工产品，故本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。万濠公司上诉主张原审判决少算、漏算逾期交货违约金，但在二审庭审时明确表示放弃该部分上诉请求，是对自身权利的合法处分，本院予以确认。结合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于：一、金铸公司是否逾期交货及其违约责任的承担；二、金铸公司交付的货物是否存在质量问题及其违约责任的承担。以下分述之。
一、金铸公司是否逾期交货及其违约责任的承担。讼争双方对于案涉货物的交付时间并无异议，金铸公司上诉主张双方已经对账结算并完成给付，故万濠公司重新主张违约金没有依据。本院认为，万濠公司在订购单中明确约定了逾期交货的违约责任，且经金铸公司回签确认，对双方具有约束力。虽然双方对于2013年2月之前的加工报酬已经结算并给付完毕，但在结算过程中并未涉及逾期交货的违约责任，金铸公司也未能举证证明万濠公司已经明确表示放弃上述权利，故万濠公司有权依据双方约定向金铸公司主张权利。至于逾期付款违约金的具体金额，原审已经逐一列明，双方均未对此提出异议，本院予以确认。
二、金铸公司交付的货物是否存在质量问题及其违约责任的承担。首先，关于鉴定检材。万濠公司申请鉴定，并提交了金铸公司加工并留存于万濠公司的货物作为鉴定检材。上述货物均有“jz”标志，且与加工图纸一致，金铸公司否认上述货物是其生产，但未提供充分证据予以反驳，根据优势证据规则，原审采信万濠公司的主张，认定上述货物是金铸公司生产，并作为鉴定检材，并无不当。其次，关于质量标准。讼争双方认可《品质协议》是双方约定的质量标准，但双方均无法提供完整的《品质协议》原件，也无法对质量标准达成一致意见，应视为双方对于货物质量要求约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，双方应当按照国家标准、行业标准履行。基于此，原审法院采信鉴定机构依据国家标准对案涉货物质量作出的鉴定意见，认定案涉货物存在质量问题，并无不当。最后，关于违约责任的承担。由于金铸公司加工的货物质量不符合约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条的规定，应承担退货、减少报酬、赔偿损失等违约责任，故万濠公司诉请退货，理据充分，原审予以支持正确。至于万濠公司关于扣减退货部分相应货款的主张，法院的裁判应围绕当事人的诉讼请求进行，尽管金铸公司先行起诉要求万濠公司给付货款，万濠公司在抗辩时明确提出扣减相应货款。但金铸公司事后撤诉，原审法院予以准许，万濠公司没有将该项诉求纳入本案诉讼，故万濠公司的上述诉求不属于原审审理范围，原审不予处理正确。对于万濠公司在本案二审阶段新增加独立的诉讼请求，金铸公司不同意由本院一并审理，万濠公司可另循合法途径主张。至于赔偿损失，万濠公司应承担举证证明责任，万濠公司未能提供有效证据证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，万濠公司、金铸公司的上诉主张均理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5537元，由广东万濠精密仪器股份有限公司负担2962元，由惠州金铸装备铸造有限公司负担2575元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
审 判 员 何 妍
代理审判员 王 振
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。