江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0127号
原告刘正培，男，57岁。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张学兵，男，46岁。
原告刘正培诉被告张学兵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄亚洲独任审理，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘正培的委托代理人汤明、被告张学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正培诉称：2013年7月12日，被告与南通宇通港湾建设工程有限公司签订了一份围垦工程，并雇佣原告为其工作，在合同履行过程中，由于被告全额垫支，资金不足，故与原告商量要求原告为其出资，并承诺工程完成，垫支的部分由原告与南通公司结账，垫支部分利润归原告所有。原告为被告垫支了174000元。事后，被告给了一份南通公司的收料单，让原告去该公司结账，按当时签订合同的价格每吨91元计算，共计200200元。原告于2014年2月到南通公司结账，南通公司讲被告已来过，并说账不结给原告，并向南通公司写了一份结算证明。被告不讲诚信，原告多次与被告联系要求兑现承诺归还欠款，被告不予理睬。现请求：1、判令被告立即归还原告200200元；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。
被告张学兵辩称：被告与南通宇通港湾建设工程有限公司签订分包合同情况属实，但该工程是被告、赵某、左某以及原告合伙弄的，被告负责将工程接下来，其他三人负责出资，赚钱四人平分，赔本也是四人平分，原告没有给钱给我，我也没有借原告钱。
原告刘正培为为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2014年2月18日，南通市通州湾腰沙围垦一期通道抛石工程购进材料资金来源表一张，证明原告为被告垫支174000元，同时证明被告提出系合伙关系不成立，因被告没有出资，而且各人出资不一样，被告提出盈亏均分不符合客观情况；
2、2013年8月12日，收料单一张，证明南通宇通港湾建设工程有限公司收到被告石料2200吨，另证明，系本案被告将收料单提交给原告，由原告到公司去结账；
3、2014年1月22日，张学兵结算说明一份，证明被告本人陈述原告系其管理人员，不存在合伙关系，另证明，本案被告不同意2200吨石料单由原告结账；
4、2013年7月12日，分包合同一份，证明被告与南通宇通港湾建设工程有限公司之间有合同关系，另证明石料价格为91元／吨。
被告张学兵对原告刘正培提供的证据的质证意见为：
1、对证据1中的签名是被告签的不错，原告出资174000元也属实，但账与钱被告不管，没有经手；
2、对证据2，该收料单应在赵某手里，原告没有结账的权利，我有授权委托书在南通宇通港湾建设工程有限公司，我授权赵某结算；
3、对证据3的真实性无异议，该证据是被告到南通宇通港湾建设工程有限公司结账，因0036869号收料单未到不予结账，后由南通宇通港湾建设工程有限公司出具了结算说明，被告签的字；
4、对证据4的真实性无异议，合同是被告签的，石料单价91元／吨是含税价。
被告张学兵为证明其主张，向本院提交如下证据：证人赵某、左某、郁某的证言，证明被告、赵某、左某以及原告系合伙关系。
原告刘正培对被告张学兵提供的证据的质证意见为：合伙关系不属实，三证人与被告张学兵有一定关系，且证言前后矛盾，证人赵某、左某所述合伙时间、出资金额不一致，而且证人赵某、左某证实被告张学兵出资十几万元，而被告张学兵却陈述其未出资。
本院对原、被告提供的证据进行认证：对原告所举证据1、2、3、4，因双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定；对被告张学兵所提供的证人赵某、左某、郁某的证言，因三证人所述情况前后矛盾，且与被告张学兵所陈述的事实不符，三证人的证言不能证明被告张学兵的证明目的，本院不予认定；
经审理查明：2013年7月12日，被告张学兵与南通宇通港湾建设工程有限公司签订分包合同，通州湾腰砂围垦一期通道工程块石由被告张学兵供应。2013年8月12日，原告刘正培向该工地运送块石2200吨，南通宇通港湾建设工程有限公司出具收料单一张，收料单编号为0036869。2014年1月22日，被告张学兵与南通宇通港湾建设工程有限公司结算，因编号为0036869收料单由原告刘正培持有，被告张学兵向南通宇通港湾建设工程有限公司出具结算说明一张，内容为：“┄┄有一张有关恒嘉168的收料单（票据号：NO0036869），吨位：2200吨由张学兵管理人员刘正培持有┄┄”。2014年2月18日，被告张学兵在南通市通州湾腰沙围垦一期通道抛石工程购进材料资金来源表上签名确认，该资金来源表中资金来源项下出现的名称为：“佐老板、刘正培、赵老板”等字样，原告刘正培出资金额共为174000元。运送块石后，原告刘正培持有编号为0036869收料单到南通宇通港湾建设工程有限公司结账，未获成功。原告刘正培遂于2014年3月17日诉至本院。
另，2014年3月12日，原告刘正培向本院提出诉前保全申请，要求保全被告张学兵价值200000元的财产，并提供担保，本院依法予以准许，并采取了保全措施。
上述事实有身份证、分包合同、收料单、张学兵结算说明、南通市通州湾腰沙围垦一期通道抛石工程购进材料资金来源表、（2014）滨港商诉保字第0003号民事裁定书、原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告张学兵承包建设工程，原告刘正培为被告张学兵垫付材料款174000元，原、被告形成合法的债权债务关系，被告张学兵有义务支付原告刘正培垫付的款项，被告张学兵不给付原告刘正培垫付款项侵害了原告刘正培的合法权益，故原告刘正培要求被告张学兵归还该垫付款174000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告刘正培主张按照91元／吨计算块石价格，合计由被告张学兵承担200200元的还款责任，原告刘正培未能提供充分证据予以证实，该主张无事实和法律依据，本院不予支持；原告刘正培主张从2013年8月12日垫付款项之日起由被告张学兵承担中国人民银行同期同类贷款利率的利息，原告刘正培为被告张学兵垫付材料款，会产生利息损失，被告张学兵应承担该损失，该请求符合法律规定，本院予以支持；被告张学兵辩称，原告刘正培与被告张学兵是合伙关系，被告张学兵提供的证据与被告张学兵的陈述相矛盾，不能证明原、被告之间的合伙事实，该辩解无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告张学兵归还原告刘正培人民币174000元，并承担利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月12日起至判决给付之日止）。此款限本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，减半收取2152元，保全费1521元，由被告张学兵承担3370元，原告刘正培承担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高叶春
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。