wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第729号
罪犯杨丹，安徽省巢湖市人，原住安徽省巢湖市无为县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2010年5月10日作出了（2010）杭下刑初字第118号刑事判决，以被告人杨丹犯抢劫罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯杨丹予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨丹在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨丹在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功、2012年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期四年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨丹在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨丹予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执70号
申请执行人胡卫国，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人张夏生，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人胡卫国与被执行人张夏生劳务合同纠纷一案，申请执行人胡卫国向本院申请执行，本院依法向被执行人张夏生下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人张夏生未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人张夏生目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人胡卫国亦未向本院提供被执行人张夏生可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执70号申请执行人胡卫国，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人张夏生，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人胡卫国与被执行人张夏生劳务合同纠纷一案，申请执行人胡卫国向本院申请执行，本院依法向被执行人张夏生下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人张夏生未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人张夏生目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人胡卫国亦未向本院提供被执行人张夏生可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4124号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，住所地在本市鼓楼区湖南路8-3号，组织机构代码83492051-6。
法定代表人：张云峰，行长。
委托诉讼代理人：周思阳，女，汉族，1984年10月17日生，中国农业银行股份有限公司南京城北支行员工，住南京市鼓楼区。
被执行人：董雷忠，男，汉族，1971年11月23日生，户籍地在江苏省海门市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京城北支行与被执行人董雷忠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0106民初4179号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月1日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告董雷忠自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行贷款本金91372.67元，利息36312.73元，滞纳金5180.57元（计至2015年4月止），并继续支付自2016年8月13日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告董雷忠负担。”
执行中，本院查询了被执行人名下财产，并同时向海门市人民法院发出协助调查函，要求协助调查被执行人的财产情况。经查询和反馈信息，被执行人名下无银行存款，亦无车辆、不动产等登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因未找到被执行人下落，本院要求申请人提供的被执行人线索，申请人无法提供相关线索，本院现仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执4124号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，住所地在本市鼓楼区湖南路8-3号，组织机构代码83492051-6。法定代表人：张云峰，行长。委托诉讼代理人：周思阳，女，汉族，1984年10月17日生，中国农业银行股份有限公司南京城北支行员工，住南京市鼓楼区。被执行人：董雷忠，男，汉族，1971年11月23日生，户籍地在江苏省海门市。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京城北支行与被执行人董雷忠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0106民初4179号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月1日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告董雷忠自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行贷款本金91372.67元，利息36312.73元，滞纳金5180.57元（计至2015年4月止），并继续支付自2016年8月13日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告董雷忠负担。”执行中，本院查询了被执行人名下财产，并同时向海门市人民法院发出协助调查函，要求协助调查被执行人的财产情况。经查询和反馈信息，被执行人名下无银行存款，亦无车辆、不动产等登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因未找到被执行人下落，本院要求申请人提供的被执行人线索，申请人无法提供相关线索，本院现仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书及回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年四月二十四日书记员  王 健
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽05刑申4号
方丽静：
你因张某1犯有诈骗罪一案，不服本院（2016）辽05刑终102号刑事裁定，以“其申诉符合《刑事诉讼法》242条第2项的规定，报案人张某2及证人王某常年对外进行放贷活动，张某1与张某2之间实际是民间借贷关系，张某1只借了二万五千元，应张某2放贷行规的要求，随即打下二十万的收条，手机停机是逃避债务，不应受刑事追究。况且报案人与证人之间证言相互矛盾，法院不应采信，请求再审改判张某1无罪”为主要申诉理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，经审查涉案的所有卷宗及张某1在公安机关的供述及在法院的庭审陈述，其自认经王某介绍将其所有的位于本溪满族自治县某某小区×-×-×房屋以二十万价格卖给张某2，签订了房屋买卖协议，出具了二十万的收条。后张某1又以二十三万元的价格将该房屋卖与他人并签字为他人办理了房屋过户手续。其行为构成诈骗罪。原判定性准确、量刑适当。方丽静所提出不构成犯罪的申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，方丽静的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00521号
原告潘爱霞，女，1974年X月X日出生，汉族。
被告宜川县汽车运输有限责任公司，住所地宜川县党湾汽车站内。
法定代表人梁保央，经理。
被告李军峰，男，1972年X月X日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市宝塔区。
负责人李有生，经理。
本院在审理原告潘爱霞与被告宜川县汽车运输有限责任公司，李军峰，中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告潘爱霞于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘爱霞的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘爱霞撤回起诉。
本案案件受理费7437.5元，由原告潘爱霞负担，予以免交。
审判员 王忠涛
二〇一五年十二月二日
书记员 贺少杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第743号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）包义新。因本案于2012年9月21日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2013年10月18日继续被取保候审，2014年5月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人ＸＸ、巢亚军。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人包义新犯非法经营罪一案，于二○一四年六月三日作出（2014）温乐刑初字第461号刑事判决。原审被告人包义新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2012年4月份开始，被告人包义新在未取得烟草专卖企业批发许可证、烟草专卖零售许可证、烟草专卖准运证的情况下，伙同施林生（另案处理）从事非法烟草专卖品经营活动，由施林生在天津等地购得香烟后通过长途车带至乐清，然后由包义新拿到乐清市范围内销售。至同年9月份，包义新等人共将100多万元的香烟非法销售给乐清市虹桥镇剑锡烟酒商行。同年9月21日，乐清市烟草专卖局工作人员在乐清市清江镇包义新驾驶的浙c×××××小货车中查获中华香烟103条（价值48550元）。经浙江省烟草质量监督检测站检测，被查获的香烟属真品卷烟。
另查明，被告人包义新在取保候审期间，于2013年9月22日举报并协助公安民警抓获网上逃犯王伟，王伟因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。同年11月10日，包义新举报并协助公安民警抓获逃犯文小兰，文小兰因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于同年12月17日被逮捕，涉案金额达518余万元。
原审法院以非法经营罪判处被告人包义新有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；暂扣于乐清市公安局的香烟予以没收，上缴国库；作案工具五菱牌浙c×××××货车予以没收。
原审被告人包义新上诉称，在共同犯罪中仅提供车辆帮助施林生接货、送货，获取每条香烟2元的报酬，应认定为从犯；系初犯，有悔罪表现，没有再犯危险性，要求二审从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人包义新的供述，证人赖剑锡、包义谦的证言，情况说明，到案情况，辨认笔录，鉴别检验报告，检查笔录，扣押物品清单，证明，价格证明，银行帐单，前科情况核实证明，户籍证明等，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人包义新违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。关于包义新及其辩护人称应认定构成从犯的意见，经查，包义新在侦查阶段供述，施林生负责在天津地区收购香烟，通过长途汽车带至乐清，其主要负责从长途汽车接香烟，然后送至乐清的烟酒店，每条香烟收取2元的运费，香烟的价格都是施林生与赖剑锡说好的，每次收到烟款后扣除自己的费用再通过银行转账给施林生。并非每天都有香烟卖给赖剑锡，施林生每次带过来的香烟都是100条左右，最多一次大概是120多条。而包义新关于仅收取每条香烟2元运费的供述无法得到银行交易明细的印证，且证人赖剑锡证实最开始有一个人和包义新一起送了一趟，后来都是包义新一人将香烟送过来，每次都是现金付给包义新，亦无法印证包义新的供述。故包义新辩称在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯的理由不足，不予采纳。原判鉴于包义新归案后有两次立功表现，已对其减轻处罚。包义新不符合缓刑适用条件，故其及辩护人要求适用缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒋 罕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初1085号
原告：吉林银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。
负责人：梁晓，行长。
委托诉讼代理人：陈天慧，女，该行职员。
被告：大化集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区工兴路10号。
法定代表人：赵文旗。
被告：大连三惠热电有限责任公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区大孤山。
法定代表人：姚欣。
被告：大化集团大连碳化工有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区海青岛大孤山村。
法定代表人：吕顺芳。
本院在审理原告吉林银行股份有限公司大连分行诉被告大化集团有限责任公司、大连三惠热电有限责任公司、大化集团大连碳化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月30日立案。原告吉林银行股份有限公司大连分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一八年八月九日
书记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第30号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人吴宪权，职员。
被执行人张会，男。
被执行人袁君，男。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人张会、袁君金融借款合同纠纷（2012）敦民初字第668号民事判决书一案中，因被执行人张会、袁君经查暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字668号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 王建国
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第392号
原告：丁细女。
被告：包宝祥。
被告：李阿红。
原告丁细女为与被告包宝祥、李阿红民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告丁细女到庭参加诉讼，被告包宝祥、李阿红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁细女起诉称：被告包宝祥和李阿红系夫妻关系。2014年3月31日，被告包宝祥因资金周转需要，向原告借款35000元，并出具一份借条，约定两个月内还清，并特别注明以其自有的车牌号为浙C×××××的别克牌小轿车作为抵押，并当场交付机动车购买发票、机动车商业保险单及强制保险单、机动车等级证书等原件。原告于当天通过银行向被告包宝祥转账35000元。事后，双方未办理车辆抵押登记手续。后被告包宝祥又于2014年9月5日向原告借款15000元，原告当场交付现金15000元，并由被告包宝祥出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告包宝祥、李阿红偿还原告借款50000元并及利息损失（其中15000元的利息从2014年3月31日至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告将第一项诉讼请求变更为被告包宝祥、李阿红偿还原告借款50000元。
原告丁细女在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.二被告的人口信息，用于证明二被告的主体资格；3.婚姻登记表，用于证明二被告系夫妻关系的事实；4.借条，用于证明被告借款的事实；5.机动车销售统一发票、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记信息复印件，用于证明被告包宝祥将车辆抵押给原告的事实。
被告包宝祥、李阿红均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1-4符合证据的基本特征，对其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据5，因原告未提交原件，也未对该车辆提出相关诉讼请求，本院对此不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年3月31日，被告包宝祥向原告丁细女借款35000元，并出具借条一份。当日，原告通过银行向被告包宝祥转账35000元。2014年9月5日，被告包宝祥再次向原告借款15000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告包宝祥至今未还。
另查明，被告包宝祥和李阿红系夫妻关系，两人于1996年3月28日办理结婚登记。
本院认为：被告包宝祥欠原告丁细女借款50000元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽以被告包宝祥个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李阿红亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与包宝祥约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且丁细女知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
包宝祥、李阿红于本判决生效后十日内共同偿还丁细女借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由包宝祥、李阿红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初121号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人邹连清，男，1955年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省华安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月22日被华安县公安局取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检生态刑诉〔2016〕7号起诉书指控被告人邹连清犯滥伐林木罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文、代理检察员陈思睿出庭支持公诉，被告人邹连清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月间，被告人邹连清在未办理林木采伐证的情况下，雇请他人到华安县新圩镇天宫村小坑“石壁尾”林地，砍伐其于2014年向邹志山购买的杉木。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，被砍伐林木立木蓄积量为32.6839立方米。案发后，被告人邹连清于2016年7月22日到华安县公安局森林分局投案。
本院查明，被告人邹连清系华安县新圩镇五岳村五保户，此前无刑事处罚记录。福建省华安县司法局调查评估后认为，被告人邹连清有固定的居所，有监护能力的村干部及亲属愿意成为被告人邹连清在社区服刑期间的担保人，五岳村村民委员会也表示要加强对被告人邹连清的监管和帮教，促使其顺利回归社会。在本院庭审过程中，被告人邹连清向本院缴纳预交款人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某1、邹某2等人的证言、现场勘验检查笔录、指认笔录及现场照片、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所《司法鉴定意见书》、《证明》、《到案经过》、户籍证明、《审前社会调查评估意见书》、《中华人民共和国林权证》、缴款票据，被告人邹连清的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹连清违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐杉木蓄积量32.6839立方米，数量较大，被告人的行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邹连清的行为构成滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人邹连清主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，公诉机关提出被告人的行为构成自首，建议对被告人从轻处罚的意见可以采纳。被告人邹连清系五保户，在并处罚金时可酌情从轻处罚。被告人邹连清向本院缴纳预交款2000元，预交款可折抵罚金刑。被告人邹连清无犯罪前科，其亲属及所在的村委会愿意提供被告人邹连清服刑期间的担保和监管，可以适用社区矫正。根据本案被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，可依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邹连清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李奇峰
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申20号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈某某。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：韩某某。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗某某。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗某甲。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗某乙。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗某。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：韩某。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）：张某。
法定代理人:张某某，系张某之父。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈某甲。
以上八位被申请人的共同委托代理人：李超武，湖北扶轮律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈某乙。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈某丙。
再审申请人陈某某因与被申请人韩某某、罗某某、罗某甲、罗某乙、罗某、韩某、张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙继承纠纷一案，不服武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称：有新的证据足以推翻原判决、裁定，证据一为《出资析产协议》，证据二为《遗赠扶养协议》；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，认为当事人张某与申请人素不相识，其代理人提交的文书是先盖印章而后再填上虚构的内容，因而是伪造的；原审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定，申请再审。
被申请人陈某甲提交意见称：服从一、二审判决，另外陈某甲患重症且有医学证明，生活困难是事实。
其他被申请人未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人提交的《出资析产协议》及《遗赠扶养协议》两份证据，均是对其房产的处理，其先后签订于1997年、1998年，在《遗赠扶养协议》中，杜某某明确表示“除去老伴韩某甲自有的部分外，我个人名义下的所有财产归周某某（申请人之妻）所有”。该内容与2011年杜某某立下书面遗嘱内容并不矛盾，一、二审法院根据2011年杜某某立下书面遗嘱内容将杜某某房产份额判归申请人，适用法律正确。因此，申请人提供的新证据不能推翻原判决。另外，申请人认为张某的代理人提交的文书是先盖印章而后再填上相应内容，对此,申请人无证据证明该文书系伪造。因陈某甲家庭经济困难，缺乏劳动能力且生活来源有限，原审法院将杜某某遗产一小部分判归陈某甲并无不当。综上，陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一七年三月六日
书记员 邬云格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申20号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈某某。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：韩某某。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗某某。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗某甲。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗某乙。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗某。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：韩某。被申请人（原审原告，二审被上诉人）：张某。法定代理人:张某某，系张某之父。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈某甲。以上八位被申请人的共同委托代理人：李超武，湖北扶轮律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈某乙。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈某丙。再审申请人陈某某因与被申请人韩某某、罗某某、罗某甲、罗某乙、罗某、韩某、张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙继承纠纷一案，不服武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某某申请再审称：有新的证据足以推翻原判决、裁定，证据一为《出资析产协议》，证据二为《遗赠扶养协议》；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，认为当事人张某与申请人素不相识，其代理人提交的文书是先盖印章而后再填上虚构的内容，因而是伪造的；原审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定，申请再审。被申请人陈某甲提交意见称：服从一、二审判决，另外陈某甲患重症且有医学证明，生活困难是事实。其他被申请人未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人提交的《出资析产协议》及《遗赠扶养协议》两份证据，均是对其房产的处理，其先后签订于1997年、1998年，在《遗赠扶养协议》中，杜某某明确表示“除去老伴韩某甲自有的部分外，我个人名义下的所有财产归周某某（申请人之妻）所有”。该内容与2011年杜某某立下书面遗嘱内容并不矛盾，一、二审法院根据2011年杜某某立下书面遗嘱内容将杜某某房产份额判归申请人，适用法律正确。因此，申请人提供的新证据不能推翻原判决。另外，申请人认为张某的代理人提交的文书是先盖印章而后再填上相应内容，对此,申请人无证据证明该文书系伪造。因陈某甲家庭经济困难，缺乏劳动能力且生活来源有限，原审法院将杜某某遗产一小部分判归陈某甲并无不当。综上，陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回陈某某的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一七年三月六日书记员  邬云格
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执997号
申请执行人：上海齐信混凝土制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：凌超，总经理。
被执行人：江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：漆忠海，经理。
被执行人：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：李平，董事长。
本院在执行上海齐信混凝土制品有限公司与江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。
本院已将被执行人江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执异字第20号
案外人李辉，男，生于1975年5月29日，汉族，城镇居民。
案外人邹永康，男，生于1977年11月16日，汉族，城镇居民。
申请执行人邓波，男，生于1976年7月30日，汉族，城镇居民。
被执行人李学军，男，生于1963年1月29日，汉族，城镇居民。
被执行人雷桂华，女，生于1963年6月17日，汉族，农村居民。
本院在审理案外人李辉、邹永康执行异议一案中，异议人李辉、邹永康于2015年9月8日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人李辉、邹永康的撤回异议不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许案外人李辉、邹永康撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡志刚
二〇一五年九月八日
书记员 刘阳春
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4354号
原告：中国银行股份有限公司日照海曲支行，住所地日照市海曲东路37号，统一社会信用代码913711027347020608。
负责人：李安锋，行长。
委托诉讼代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
被告：孙英玲，女，1972年4月17日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：张守堂，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住日照市。
被告:日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司，住所地日照市西安路，注册号371123228006218。
法定代表人：郭啸，总经理。
委托诉讼代理人：李连登，男，1967年1月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，系日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司法务顾问。
原告中国银行股份有限公司日照海曲支行与被告孙英玲、张守堂、日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司日照海曲支行撤回起诉。
案件受理费5385元，减半收取2692.5元，由原告中国银行股份有限公司日照海曲支行负担。
审判员 刘兰雪
二〇一八年八月三日
书记员 丁鸽子
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华市恒定物业管理有限公司。住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心*楼。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜曙光，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方环非，男，1976年1月8日出生，汉族，住金华市。
再审申请人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被申请人方环非物业服务合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒定物业公司申请再审称，原判未予支持恒定物业公司根据调整后的政府指导价收费的主张，错误。前期物业合同的适用无需经过业主同意，当政府指导价调整时应根据调整后的价格收费，恒定物业公司有权直接根据《金华市物业服务收费标准及前期物业收费等级评定标准》提高收费标准。恒定物业公司的三级收费资格经过政府考核评定并公示，合法有效，其三级收费资格并未取消，金华市物价局亦回复其无需重新考核评定。综上，恒定物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是多层每平方米0.3元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，前期物业合同中关于收费标准的约定，对业主当然具有约束力。然而，恒定物业公司起诉要求按照金华市物价局、金华市建设局2010年7月8日公布的《关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知》中规定的三级（物业服务）多层每平方米0.5元提高收费标准，因提高收费标准属于变更合同重要事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项与《物业管理条例》第十一条第（七）项“有关共有和共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定”之规定，恒定物业公司提高物业费收费标准需由业主共同决定。恒定物业公司就提高收费标准既未与业主重新签订合同，也未经正当程序取得业主同意，其以现政府指导价为标准，直接向业主收取物业服务费，没有合同依据，原判对此未予支持，并无不当。至于恒定物业公司的三级收费资格是否经过政府考核评定，与其能否直接提高收费标准不存在关联性。因此，恒定物业公司的再审申请理由均缺乏依据，不能成立。
综上，恒定物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金华市恒定物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 汤潇潇
代理审判员 叶捷思
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华市恒定物业管理有限公司。住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心*楼。法定代表人：杜玮草，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜曙光，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方环非，男，1976年1月8日出生，汉族，住金华市。再审申请人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被申请人方环非物业服务合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒定物业公司申请再审称，原判未予支持恒定物业公司根据调整后的政府指导价收费的主张，错误。前期物业合同的适用无需经过业主同意，当政府指导价调整时应根据调整后的价格收费，恒定物业公司有权直接根据《金华市物业服务收费标准及前期物业收费等级评定标准》提高收费标准。恒定物业公司的三级收费资格经过政府考核评定并公示，合法有效，其三级收费资格并未取消，金华市物价局亦回复其无需重新考核评定。综上，恒定物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是多层每平方米0.3元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，前期物业合同中关于收费标准的约定，对业主当然具有约束力。然而，恒定物业公司起诉要求按照金华市物价局、金华市建设局2010年7月8日公布的《关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知》中规定的三级（物业服务）多层每平方米0.5元提高收费标准，因提高收费标准属于变更合同重要事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项与《物业管理条例》第十一条第（七）项“有关共有和共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定”之规定，恒定物业公司提高物业费收费标准需由业主共同决定。恒定物业公司就提高收费标准既未与业主重新签订合同，也未经正当程序取得业主同意，其以现政府指导价为标准，直接向业主收取物业服务费，没有合同依据，原判对此未予支持，并无不当。至于恒定物业公司的三级收费资格是否经过政府考核评定，与其能否直接提高收费标准不存在关联性。因此，恒定物业公司的再审申请理由均缺乏依据，不能成立。综上，恒定物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金华市恒定物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  汤潇潇代理审判员  叶捷思二〇一七年四月十四日书 记 员  周颖芳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6038号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：田理想，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：卢永聪，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号***楼。
主要负责人：苏东。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告田理想、卢永聪、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年八月十一日
代书记员 樊 俪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第188号
上诉人（原审原告）张新海，男，汉族，1991年11月5日出生。
特别授权诉讼代理人魏明毅，云南新征途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张云超，男，汉族，1998年10月21日出生。
法定代理人张顺全，男，汉族，1964年7月13日出生，系被告张云超的父亲。
特别授权诉讼代理人陈秋羽，云南民启律师事务所律师。
上诉人张新海因与被上诉人张云超民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日对本案公开进行了询问。上诉人张新海的诉讼代理人魏明毅，被上诉人张云超的法定代理人张顺全及其诉讼代理人陈秋羽到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年7月8日，被告张云超经朋友介绍向原告张新海借款，双方当天签订了《借款合同》约定：张新海借给张云超人民币20000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，还款日期为2014年8月8日一次性还清。《借款合同》对违约责任和其他事项作了约定。被告张云超于签订合同的当日收到原告张新海借款人民币20000元。另查明：被告张云超签订合同时未满16周岁，系限制民事行为能力人。在庭审中，被告张云超的法定代理人张顺全对本案借款本金20000元及另案借款本金30000元进行了追认，对利息部分的约定不认可。现原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告借款人民币20000元整；二、被告承担借款利息（自2014年8月9日至10月9日计算，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算共计800元）；三、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，关于双方借款合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款规定：限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人的追认。该法第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。该法第二百一十一条第一款规定：自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告张新海与被告张云超签订借款合同时，被告张云超填写了身份证号，原告张新海应当知道被告张云超系未成年人，其与张云超签订的《借款合同》效力待定。被告张云超的法定代理人事后对借款的本金进行了追认，但对利息的约定不认可。故一审法院依法认定原、被告签订的《借款合同》中关于借款本金的约定有效，关于借款利息的约定无效。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张新海认可收到被告张云超母亲支付的现金50000元，但认为该款项是偿还其他借款，原告未提交证据予以证明，一审法院对原告的上述观点不予认定。被告张云超的母亲已实际支付给原告张新海的现金50000元用于偿还被告张云超所欠债务（含本案借款20000元及另案借款30000元）。被告张云超已按照《借款合同》约定履行了还款义务，原、被告双方权利义务已经终止。原告张新海要求被告张云超赔偿借款及利息的诉讼请求，证据不充分，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第五十六条、第九十一条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告张新海的诉讼请求。”案件受理费320元，减半收取人计民币160元，由原告张新海承担。
宣判后，张新海不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人张新海上诉称：一、一审人民法院将被上诉人归还上诉人的另一笔借款的事实，认定为归还本次诉讼的借款事实，属认定事实错误，在本案的审理过程中，被上诉人申请的证人李建纲的证言中明确“收了张云超出具给张新海的欠条”，而非借条，说明上诉人起诉的事实与人民法院认定归还欠款的事实不是同一事实。二、被上诉人申请的证人李建纲的证言中可以看出，张云超的母亲将5万元钱交给上诉人后，上诉人将欠条交给了证人李建刚，证人李建刚己将该欠条撕了。该欠条已毁损灭失，不存在了，本案中上诉人提供的证据是借款合同，收条、富滇银行业务委托书（客户回单），而不是已毁损灭失了的“欠条”。同样也证明了本次借款的事实与归还欠款的事实不是同一事件。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1514号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张云超答辩称：被上诉人只欠上诉人5万元，被上诉人父亲两次还款总共已归还7.8万元，超过了总借款金额，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人张云超是否应当向上诉人张新海支付2万元及利息？
本院认为：本案被上诉人作为限制民事行为能力人，与上诉人签订了借款合同、收条，结合富滇银行昆明呈贡支行业务委托书，可以证明被上诉人已收取上诉人借款2万元，因被上诉人系限制民事行为能力人，其法定代理人事后对上述被上诉人的行为予以了追认，故双方之间形成了借贷关系。现上诉人主张由被上诉人归还借款，而其自认曾收取过被上诉人母亲归还的现金50000元，仅认为该50000元款项并非本案借款合同项下所产生的借款，而系另一借款合同所发生的款项，但其并未提交相应证据予以证明，且证人证言并不能证明所撕毁的欠条与本案是否存在关联性，故在上诉人自认被上诉人母亲已归还过50000元现金的情况下，本院对上诉人的该主张不予采信，被上诉人母亲已按约履行了还款义务，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张新海的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币320元，由上诉人张新海负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一五年四月十六日
书记员 魏星
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第188号上诉人（原审原告）张新海，男，汉族，1991年11月5日出生，住云南省昆明市呈贡区。特别授权诉讼代理人魏明毅，云南新征途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某1，男，汉族，1998年10月21日出生，住云南省昆明市呈贡区。法定代理人张某2，男，汉族，1964年7月13日出生，住云南省昆明市呈贡县，系被告张某1的父亲。特别授权诉讼代理人陈秋羽，云南民启律师事务所律师。上诉人张新海因与被上诉人张某1民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日对本案公开进行了询问。上诉人张新海的诉讼代理人魏明毅，被上诉人张某1的法定代理人张某2及其诉讼代理人陈秋羽到庭参加了询问。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2014年7月8日，被告张某1经朋友介绍向原告张新海借款，双方当天签订了《借款合同》约定：张新海借给张某1人民币20000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，还款日期为2014年8月8日一次性还清。《借款合同》对违约责任和其他事项作了约定。被告张某1于签订合同的当日收到原告张新海借款人民币20000元。另查明：被告张某1签订合同时未满16周岁，系限制民事行为能力人。在庭审中，被告张某1的法定代理人张某2对本案借款本金20000元及另案借款本金30000元进行了追认，对利息部分的约定不认可。现原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告借款人民币20000元整；二、被告承担借款利息（自2014年8月9日至10月9日计算，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算共计800元）；三、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，关于双方借款合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款规定：限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人的追认。该法第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。该法第二百一十一条第一款规定：自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告张新海与被告张某1签订借款合同时，被告张某1填写了身份证号，原告张新海应当知道被告张某1系未成年人，其与张某1签订的《借款合同》效力待定。被告张某1的法定代理人事后对借款的本金进行了追认，但对利息的约定不认可。故一审法院依法认定原、被告签订的《借款合同》中关于借款本金的约定有效，关于借款利息的约定无效。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张新海认可收到被告张某1母亲支付的现金50000元，但认为该款项是偿还其他借款，原告未提交证据予以证明，一审法院对原告的上述观点不予认定。被告张某1的母亲已实际支付给原告张新海的现金50000元用于偿还被告张某1所欠债务（含本案借款20000元及另案借款30000元）。被告张某1已按照《借款合同》约定履行了还款义务，原、被告双方权利义务已经终止。原告张新海要求被告张某1赔偿借款及利息的诉讼请求，证据不充分，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第五十六条、第九十一条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告张新海的诉讼请求。”案件受理费320元，减半收取人计民币160元，由原告张新海承担。宣判后，张新海不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人张新海上诉称：一、一审人民法院将被上诉人归还上诉人的另一笔借款的事实，认定为归还本次诉讼的借款事实，属认定事实错误，在本案的审理过程中，被上诉人申请的证人李某1的证言中明确“收了张某1出具给张新海的欠条”，而非借条，说明上诉人起诉的事实与人民法院认定归还欠款的事实不是同一事实。二、被上诉人申请的证人李某1的证言中可以看出，张某1的母亲将5万元钱交给上诉人后，上诉人将欠条交给了证人李某2，证人李某2己将该欠条撕了。该欠条已毁损灭失，不存在了，本案中上诉人提供的证据是借款合同，收条、富滇银行业务委托书（客户回单)，而不是已毁损灭失了的“欠条”。同样也证明了本次借款的事实与归还欠款的事实不是同一事件。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1514号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张某1答辩称：被上诉人只欠上诉人5万元，被上诉人父亲两次还款总共已归还7.8万元，超过了总借款金额，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人张某1是否应当向上诉人张新海支付2万元及利息？本院认为：本案被上诉人作为限制民事行为能力人，与上诉人签订了借款合同、收条，结合富滇银行昆明呈贡支行业务委托书，可以证明被上诉人已收取上诉人借款2万元，因被上诉人系限制民事行为能力人，其法定代理人事后对上述被上诉人的行为予以了追认，故双方之间形成了借贷关系。现上诉人主张由被上诉人归还借款，而其自认曾收取过被上诉人母亲归还的现金50000元，仅认为该50000元款项并非本案借款合同项下所产生的借款，而系另一借款合同所发生的款项，但其并未提交相应证据予以证明，且证人证言并不能证明所撕毁的欠条与本案是否存在关联性，故在上诉人自认被上诉人母亲已归还过50000元现金的情况下，本院对上诉人的该主张不予采信，被上诉人母亲已按约履行了还款义务，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张新海的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币320元，由上诉人张新海负担。本判决为终审判决。审判长  杨茜审判员  杨艳审判员  徐斌二〇一五年四月十六日书记员  魏星
江西省萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初112号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人彭子文，绰号“子文几”，男，1974年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地萍乡市，居住地萍乡市。因犯贩卖毒品罪于2009年8月5日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。于2012年5月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年9月2日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2017年8月15日本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人彭子文犯非法持有毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人彭子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2016年9月2日上午，康某来到湘东区湘东镇阳干村被告人彭子文家找彭子文准备拿毒品吸食时，遇公安民警找彭子文，康某慌乱之下将彭子文放置毒品的铁盒藏匿于裤子口袋，后被公安民警发现并搜缴。该铁盒及铁盒内15包疑似毒品系彭子文所有。经送检鉴定，铁盒内6包净重8.54克黄色块状物中检出二乙酰吗啡；1包净重18.13克白色晶体中检出甲基苯丙胺；1包净重7.19克红色药片中检出甲基苯丙胺、咖啡因；7包净重3.34克红色白色混合物中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，被告人彭子文在开庭过程中亦无异议。并有证人康某、曹某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，称重照片，办案说明，鉴定意见，抓获经过，常住人口详细，被告人彭子文的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人彭子文于2009年8月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，于2012年5月3日刑满释放，该事实有经过庭审质证、认证的萍乡市湘东区人民法院（2009）湘刑初字第79号刑事判决书、释放证明书在卷予以证实。
本院认为，被告人彭子文非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺共计37.2克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人彭子文应依法惩处，公诉机关指控的犯罪应予支持。被告人彭子文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，同时系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人彭子文如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭子文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。因被告人申请监外执行，执行日期待定。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
二、扣押于萍乡市公安局湘东分局的涉案毒品黄色块状物六包，白色晶体一包，红色药片一包，红色白色混合物七包，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 欧阳桂萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 诗 雪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢471号
申请执行人张强，男，1970年3月26日生，汉族，住龙口市。
被执行人刘伟，男，1986年10月28日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张强与被执行人刘伟合伙纠纷一案中，申请执行人申请82333.48元，被执行人履行82333.48元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第646号民事判决执行完毕。
执行费1135元由被执行人刘伟负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年九月二十九日
书记员 王伟明
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2240号
原告：任瑞，男，1979年6月23日生，汉族，医生，住滨州市滨城区。
被告：张军民，男，1969年7月9日生，汉族，司机，住山东省滨州市滨城区。
被告：无棣县运输有限公司，住所地：无棣县环城路8号。
法定代表人：王海阳，经理。
被告：李建民，男1994年10月10日生，汉族，农民，住博兴县。
被告：山东博兴县光恩商贸有限公司，住所地：博兴县锦秋街道办事处段家村湾西路264号。
法定代表人：段光恩，经理。
被告：赵忠杰，男，成年，农民，住博兴县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人：李长夏，总经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，男，该公司法律顾问。
原告任瑞与被告张军民、无棣县运输有限公司、李建民、山东博兴县光恩商贸有限公司、赵忠杰、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称“人寿保险滨州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞，被告张军民，被告人寿保险滨州公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。被告无棣县运输有限公司、李建民、山东博兴县光恩商贸有限公司、赵忠杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告28092.35元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月30日15时11分，张军民驾驶车号为鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车行驶至220国道117KM+200M处与原告任瑞驾驶的车号为鲁Ｍ×××××的小型轿车发生交通事故，致使原告车辆损坏。经惠民县交警队认定被告张军民承担事故的全部责任。另查，被告车辆在人寿保险滨州公司投保商业第三者责任险，且发生在保险期间内。特提出以上诉讼请求。
被告张军民辩称，张军民只是司机，雇主是赵忠杰，涉案车辆实际车主是赵忠杰，发生事故时被告从事雇佣行为。
被告人寿保险滨州公司辩称，原告诉状中所称的鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车并非人寿保险滨州公司承保，其他意见待原告提供相关证据后提出。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年6月30日15时11分，张军民驾驶车号为鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车由西向东行驶至220国道117KM+200M处与顺行在前等交通信号灯的任瑞驾驶的车号为鲁Ｍ×××××的小型轿车发生交通事故后，又与等交通信号灯的李涛驾驶的车号为鲁Ｍ×××××的小型轿车发生交通事故，致李涛受伤，杜美玉受伤，苏佳可受伤，三方车辆损坏。张军民承担事故的全部责任，任瑞无事故责任，李涛无事故责任，杜美玉无事故责任，苏佳可无事故责任。另外，经法庭查明，发生事故时，鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车连接的挂车为鲁MN9**挂。鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车未投保任何保险，鲁MN9**挂在被告人寿保险滨州公司投保50万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，保险期间为2016年5月30日至2017年5月29日，保险单中并约定“鲁MN9**挂为鲁Ｍ×××××牵引车的无动力挂车，该挂车附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。”
2、原告任瑞因本次交通事故造成车辆损失，经滨州市光二手车鉴定评估有限公司评估，意见为“因事故造成鲁Ｍ×××××的车辆损失总额：25619元”，本次评估花费评估费973.35元。车辆还花费施救费1500元。
3、鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车的登记车主为无棣县运输有限公司，实际车主为李建民，鲁MN9**挂的登记车主为山东博兴县光恩商贸有限公司，实际车主为赵忠杰，被告张军民为李建民、赵忠杰雇佣的司机。
本院认为，本案的争议焦点为：被告人寿保险滨州公司是否应当承担理赔责任。
本案中，鲁MN9**挂在被告人寿保险滨州公司投保50万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，保险单中明确约定“鲁MN9**挂为鲁Ｍ×××××牵引车的无动力挂车，该挂车附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。”本次交通事故发生时，鲁MN9**挂并未与鲁Ｍ×××××牵引车连接，而是与鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车相连接，该连接方式违反了保险合同的约定，因此被告人寿保险滨州公司的赔偿责任依法免除。
因本次交通事故，原告任瑞的损失有：车辆损失费25619元、评估费973.35元、施救费1500元。鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，被告李建民、无棣县运输有限公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费1488元（原告车辆损失一共为25619元，交强险范围内财产损失为2000元，因李涛还存在财产损失6562元，因此在交强险范围内按比例赔偿任瑞1488元）。对于原告的剩余车辆损失24131元、评估费973.35元、车辆施救费1500元，该几项不在交强险的赔偿范围内，应当由被告李建民、无棣县运输有限公司、山东博兴县光恩商贸有限公司，赵忠杰共同承担赔偿责任。
另外，道路交通事故认定书认定张军民承担事故的全部责任，即张军民对于涉案事故存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，张军民在本案中存在重大过失，其应当承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建民、无棣县运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任瑞车辆损失费1488元；
二、被告李建民、无棣县运输有限公司、山东博兴县光恩商贸有限公司、赵忠杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告任瑞剩余经济损失26604.35元；
三、被告张军民对上述第一、二项承担连带赔偿责任；
以上款项及案件受理费汇入原告任瑞账户，账号62×××90，开户行中国工商银行滨州分行黄河二路支行。
四、驳回原告任瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告李建民、无棣县运输有限公司、张军民负担50元，由被告李建民、无棣县运输有限公司、山东博兴县光恩商贸有限公司、赵忠杰、张军民负担201元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年一月十七日
书记员 姜旦旦
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1621民初2240号原告：任瑞，男，1979年6月23日生，汉族，医生，住滨州市滨城区。被告：张军民，男，1969年7月9日生，汉族，司机，住山东省滨州市滨城区。被告：无棣县运输有限公司，住所地：无棣县环城路8号。法定代表人：王海阳，经理。被告：李建民，男1994年10月10日生，汉族，农民，住博兴县。被告：山东博兴县光恩商贸有限公司，住所地：博兴县锦秋街道办事处段家村湾西路264号。法定代表人：段光恩，经理。被告：赵忠杰，男，成年，农民，住博兴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：李长夏，总经理。委托诉讼代理人：庞全飞，男，该公司法律顾问。原告任瑞与被告张军民、无棣县运输有限公司、李建民、山东博兴县光恩商贸有限公司、赵忠杰、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称“人寿保险滨州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞，被告张军民，被告人寿保险滨州公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。被告无棣县运输有限公司、李建民、山东博兴县光恩商贸有限公司、赵忠杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告28092.35元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月30日15时11分，张军民驾驶车号为鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车行驶至220国道117KM+200M处与原告任瑞驾驶的车号为鲁Ｍ×××××的小型轿车发生交通事故，致使原告车辆损坏。经惠民县交警队认定被告张军民承担事故的全部责任。另查，被告车辆在人寿保险滨州公司投保商业第三者责任险，且发生在保险期间内。特提出以上诉讼请求。被告张军民辩称，张军民只是司机，雇主是赵忠杰，涉案车辆实际车主是赵忠杰，发生事故时被告从事雇佣行为。被告人寿保险滨州公司辩称，原告诉状中所称的鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车并非人寿保险滨州公司承保，其他意见待原告提供相关证据后提出。本院经审理认定事实如下：1、2016年6月30日15时11分，张军民驾驶车号为鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车由西向东行驶至220国道117KM+200M处与顺行在前等交通信号灯的任瑞驾驶的车号为鲁Ｍ×××××的小型轿车发生交通事故后，又与等交通信号灯的李涛驾驶的车号为鲁Ｍ×××××的小型轿车发生交通事故，致李涛受伤，杜美玉受伤，苏佳可受伤，三方车辆损坏。张军民承担事故的全部责任，任瑞无事故责任，李涛无事故责任，杜美玉无事故责任，苏佳可无事故责任。另外，经法庭查明，发生事故时，鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车连接的挂车为鲁MN9**挂。鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车未投保任何保险，鲁MN9**挂在被告人寿保险滨州公司投保50万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，保险期间为2016年5月30日至2017年5月29日，保险单中并约定“鲁MN9**挂为鲁Ｍ×××××牵引车的无动力挂车，该挂车附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。”2、原告任瑞因本次交通事故造成车辆损失，经滨州市光二手车鉴定评估有限公司评估，意见为“因事故造成鲁Ｍ×××××的车辆损失总额：25619元”，本次评估花费评估费973.35元。车辆还花费施救费1500元。3、鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车的登记车主为无棣县运输有限公司，实际车主为李建民，鲁MN9**挂的登记车主为山东博兴县光恩商贸有限公司，实际车主为赵忠杰，被告张军民为李建民、赵忠杰雇佣的司机。本院认为，本案的争议焦点为：被告人寿保险滨州公司是否应当承担理赔责任。本案中，鲁MN9**挂在被告人寿保险滨州公司投保50万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，保险单中明确约定“鲁MN9**挂为鲁Ｍ×××××牵引车的无动力挂车，该挂车附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。”本次交通事故发生时，鲁MN9**挂并未与鲁Ｍ×××××牵引车连接，而是与鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车相连接，该连接方式违反了保险合同的约定，因此被告人寿保险滨州公司的赔偿责任依法免除。因本次交通事故，原告任瑞的损失有：车辆损失费25619元、评估费973.35元、施救费1500元。鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，被告李建民、无棣县运输有限公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费1488元（原告车辆损失一共为25619元，交强险范围内财产损失为2000元，因李涛还存在财产损失6562元，因此在交强险范围内按比例赔偿任瑞1488元）。对于原告的剩余车辆损失24131元、评估费973.35元、车辆施救费1500元，该几项不在交强险的赔偿范围内，应当由被告李建民、无棣县运输有限公司、山东博兴县光恩商贸有限公司，赵忠杰共同承担赔偿责任。另外，道路交通事故认定书认定张军民承担事故的全部责任，即张军民对于涉案事故存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，张军民在本案中存在重大过失，其应当承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建民、无棣县运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任瑞车辆损失费1488元；二、被告李建民、无棣县运输有限公司、山东博兴县光恩商贸有限公司、赵忠杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告任瑞剩余经济损失26604.35元；三、被告张军民对上述第一、二项承担连带赔偿责任；以上款项及案件受理费汇入原告任瑞账户，账号62×××90，开户行中国工商银行滨州分行黄河二路支行。四、驳回原告任瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由被告李建民、无棣县运输有限公司、张军民负担50元，由被告李建民、无棣县运输有限公司、山东博兴县光恩商贸有限公司、赵忠杰、张军民负担201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一七年一月十七日书记员 姜旦旦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘01刑终431号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃兵，男，1992年9月12日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省沅陵县。因本案，2016年6月18日被行政拘留十五日，罚款五百元，同年7月2日被刑事拘留，同年7月6日被浏阳市公安局取保候审。2017年4月7日，经浏阳市人民法院决定被逮捕。现押浏阳市看守所。
辩护人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
原审被告人谢立新，男，1991年3月7日出生于湖南省沅陵县，苗族，初中文化，农民，住湖南省沅陵县。因本案，2016年6月18日被行政拘留十五日，罚款五百元，同年7月2日被刑事拘留，同年7月6日被浏阳市公安局取保候审。2017年4月7日，经浏阳市人民法院决定被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人谢立新、覃兵犯故意伤害罪一案，于2017年4月7日作出（2017）湘0181刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人覃兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2016年6月17日晚8时许，被告人谢立新邀集被告人覃兵和刘某1、刘某2（均另案处理）一同前往浏阳市工业园区管委会对面的草坪与女朋友蒋某见面，商量分手事宜，蒋某邀集男青年王某1一同前往。被告人谢立新和蒋某见面后，双方协商未果并发生争吵，王某1见状遂上前质问被告人谢立新并从摩托车后备箱中拿出一把水果刀和被告人谢立新争论。在争论的过程中双方发生冲突，被告人覃兵和刘某1、刘某2见状便各自从草坪里捡了啤酒瓶，被告人覃兵先拿起一只啤酒瓶朝王某1丢去，啤酒瓶没砸中王某1，掉地上摔碎了。刘某1则冲过去控制住王某1拿刀的手，刘某2一只手抓住王某1没拿刀的手，另一只手拿啤酒瓶破碎的一端顶住王某2兵的颈部，被告人覃兵又捡起地上摔碎的啤酒瓶用破碎的一端顶住王某1的喉部，后被告人覃兵等人将王某1揪扭倒地。蒋某见状遂上前扯架，被告人谢立新觉得气愤便朝倒地的王某1的腰部踢了一脚，在蒋某扯架的过程中，王某1趁机逃脱。被告人谢立新仍不解气，又用手打了蒋某一耳光。经鉴定，被害人王某1所受损伤系轻伤一级。
2016年6月18日，被告人谢立新、覃兵被公安机关抓获归案，两人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、病历记录、现场检测报告、缴款单等书证；证人蒋某证言；被害人王某1陈述；法医学鉴定意见书；辨认笔录；被告人谢立新、覃兵的供述等。
原审法院认为，被告人谢立新、覃兵伙同同案人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人谢立新、覃兵系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中，被告人谢立新、覃兵均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。两被告人归案后如实供述了自己的罪行，均系坦白，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人谢立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人覃兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
判决后，原审被告人覃兵不服，上诉称：在侦查阶段与谢立新一起共同对被害人进行了赔偿取得谅解，原审判决未认定赔偿情节，量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人辩称，覃兵在共同犯罪中系从犯，原审判决没有认定上诉人积极赔偿取得谅解的情节，量刑过重。
本院经审理查明，2016年6月17日晚8时许，原审被告人谢立新邀集上诉人覃兵和刘某1、刘某2（均另案处理）一同前往浏阳市工业园区管委会对面的草坪与女友蒋某见面商量分手事宜，蒋某邀被害人王某1一同前往。双方见面后，谢立新与蒋某发生争吵，王某1见状上前质问谢立新并从摩托车后备箱中拿出一把水果刀和谢立新争论。上诉人覃兵和刘某1、刘某2见状便各自从草坪里捡了啤酒瓶，覃兵先拿起一只啤酒瓶朝王某1砸，但未砸中王某1，掉地上摔碎了。刘某1冲上前控制住王某1拿刀的手，刘某2一只手抓住王某1没拿刀的手，另一只手拿啤酒瓶碎片顶住王某1颈部，上诉人覃兵也捡起啤酒瓶碎片顶住王某1喉部，后覃兵等人将王某1摔在地上。蒋某见状上前劝架，谢立新朝倒地的王某1的腰部踢了一脚，在蒋某劝架过程中，王某1趁机逃脱，谢立新用手打了蒋某一耳光。被害人王某1伤情为轻伤一级。
2016年6月18日，谢立新、覃兵被公安机关抓获，如实供述了上述事实。在侦查阶段，原审被告人谢立新与上诉人覃兵家属赔偿了被害人王某17000元，被害人王某1表示谅解并请求对二人从轻处罚。
本院认定上述事实的证据与原审法院一致。二审阶段本院找到被害人王某1调查，确认在侦查阶段谢立新、覃兵亲属赔偿了7000元，其对二人表示谅解并请求从轻处罚的情况属实。
本院认为，上诉人覃兵与原审被告人谢立新伙同同案人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二人均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯。二人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，上诉人覃兵与原审被告人谢立新亲属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对二人酌情从轻处罚。对上诉人覃兵及其辩护人提出的“原审判决没有认定赔偿谅解情节，量刑过重”的上诉理由，本院予以采纳。上诉人覃兵的辩护人还提出覃兵为从犯的辩护意见。经查，覃兵在双方冲突中持啤酒瓶碎片抵住王某1喉部，是致王某1轻伤的主要原因，其积极实施了伤害行为，应当认定为主犯，对该辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初165号刑事判决对上诉人覃兵和原审被告人谢立新的定罪部分；
二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初165号刑事判决对上诉人覃兵和原审被告人谢立新的的量刑部分；
三、上诉人覃兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月18日止）
四、原审被告人谢立新故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月18日止）
本判决为终审判决。
审判长 兰志龙
审判员 梁 锋
审判员 余 丹
二〇一七年六月十三日
书记员 许 瑶
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执200号
申请执行人舒林有，男，1964年3月8日出生，汉族，江西省玉山县，
被执行人徐玉军，男，1965年10月18日出生，汉族，家住江西省玉山县，
本院于2017年2月6日立案执行申请人舒林有与被执行人徐玉军民间借贷纠纷一案，依据玉山县人民法院于2016年8月2日作出的（2016）赣1123民初1412号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，暂无可供执行财产，2017年7月3日对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款52744.0元，承担执行费691.16.0元，本院已执行0.0元,尚有52744.0元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执200号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年七月五日
书记员 王博卿
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初字第633号
原告王二保，男，1984年4月出生，汉族，农民。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告崔增东，男，1976年8月出生，汉族，农民。
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王二保诉被告崔增东财产损害赔偿纠纷一案，原适用简易程序进行审理。审理中因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩召启
二〇一三年十一月七日
书记员 解 琰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终3171号
上诉人（原审原告）：安书香,男，1954年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审被告）：肥乡县喜洋洋养猪专业合作社,住所地：河北省邯郸市肥乡区屯庄营乡杨庄村。
法定代表人：丰喜民，该社经理。
上诉人安书香因与被上诉人肥乡县喜洋洋养猪专业合作社民间借贷纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1698号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
安书香上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审法院认为上诉人以内部入股名义向被上诉人投入156324元，约定年息3%、5%，并非是民间借贷�纷，属于事实认定错误。上诉人根本不是被上诉人单位的成员。被上诉人虽然是专业合作社，但是从来没有要求过上诉人内部入股，上诉人也从来没有入股的意思表示，更没有参加过合作社的任何活动。因此，双方之间法律关系不适用《中华人民共和国农民专业合作社法》进行调整。一审法院未进行实体审理，主观方面仅凭名称为“被上诉人单位的股金证”就认定上诉人的起诉不符合法律规定，没有事实依据，属于认定事实错误，更何况法律并没有禁止专业合作社从事民间借贷行为。上诉人将钱出借给被上诉人，被上诉人出具符合《合同法》借款合同情形的手续。双方虽然没有签订书面借款合同，但已经形成事实上的借款合同关系。上诉人自2015年9月份起至2016年10月之间陆续借给被上诉人六笔存款共计156324元，每笔存款均约定了借款数额、币种、期限、年利率。上�人将自己的钱存到被上诉人处，被上诉人给上诉人出具了名称为“肥乡县喜洋洋养猪专业合作社股金证”的存款手据。因此，上诉人与被上诉人之间的关系名为入股实为借贷，依法应受法律保护。二、一审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人之间已形成民间借贷法律关系，应受《合同法》的调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，被上诉人属于法律规定的其他组织，上诉人向人民法院起诉时已提交作为债权凭证的股金证。根据上述法律规定，人民法院应予受理。法律并没有规定持有股金证的债权凭证人民法院不予受理。从上述法律规定看，收据、欠条等作为债权凭证，人民法院应予受理。因此，一审仅仅从上诉人提交的证据形式上主观认为上诉人的起诉不符合法律规定是违法的，在本案没有将进入实体审理阶段就引用《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，继而作出驳回上诉人起诉，是典型的适用法律错误。为维护上诉人合法权益,恳请二审法院查明事实，及时纠正一审裁判。
被上诉人肥乡县喜洋洋养猪专业合作社未提交答辩意见。
安书香向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告借�本金156324元及利息5459元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告安书香以内部入股名义向肥乡县喜洋洋养猪专业合作社投入156324元，约定年息为3%、5%，所诉并非民间借贷纠纷，原告的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十二条、第四十一条相关规定，合作社成员的盈余分配、亏损处理应当先进行清算，待清算完毕后，再依法向人民法院提起诉讼。遂裁定：驳回原告安书香的起诉。
本院认为，上诉人安书香在原审提起的诉讼符合法律规定的民事案件受理条件。一审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市肥乡区�民法院（2017）冀0428民初1698号民事裁定；
二、本案指令邯郸市肥乡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴广晓
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终3171号上诉人（原审原告）：安书香,男，1954年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审被告）：肥乡县喜洋洋养猪专业合作社,住所地：河北省邯郸市肥乡区屯庄营乡杨庄村。法定代表人：丰喜民，该社经理。上诉人安书香因与被上诉人肥乡县喜洋洋养猪专业合作社民间借贷纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1698号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安书香上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审法院认为上诉人以内部入股名义向被上诉人投入156324元，约定年息3%、5%，并非是民间借贷�纷，属于事实认定错误。上诉人根本不是被上诉人单位的成员。被上诉人虽然是专业合作社，但是从来没有要求过上诉人内部入股，上诉人也从来没有入股的意思表示，更没有参加过合作社的任何活动。因此，双方之间法律关系不适用《中华人民共和国农民专业合作社法》进行调整。一审法院未进行实体审理，主观方面仅凭名称为“被上诉人单位的股金证”就认定上诉人的起诉不符合法律规定，没有事实依据，属于认定事实错误，更何况法律并没有禁止专业合作社从事民间借贷行为。上诉人将钱出借给被上诉人，被上诉人出具符合《合同法》借款合同情形的手续。双方虽然没有签订书面借款合同，但已经形成事实上的借款合同关系。上诉人自2015年9月份起至2016年10月之间陆续借给被上诉人六笔存款共计156324元，每笔存款均约定了借款数额、币种、期限、年利率。上�人将自己的钱存到被上诉人处，被上诉人给上诉人出具了名称为“肥乡县喜洋洋养猪专业合作社股金证”的存款手据。因此，上诉人与被上诉人之间的关系名为入股实为借贷，依法应受法律保护。二、一审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人之间已形成民间借贷法律关系，应受《合同法》的调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，被上诉人属于法律规定的其他组织，上诉人向人民法院起诉时已提交作为债权凭证的股金证。根据上述法律规定，人民法院应予受理。法律并没有规定持有股金证的债权凭证人民法院不予受理。从上述法律规定看，收据、欠条等作为债权凭证，人民法院应予受理。因此，一审仅仅从上诉人提交的证据形式上主观认为上诉人的起诉不符合法律规定是违法的，在本案没有将进入实体审理阶段就引用《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，继而作出驳回上诉人起诉，是典型的适用法律错误。为维护上诉人合法权益,恳请二审法院查明事实，及时纠正一审裁判。被上诉人肥乡县喜洋洋养猪专业合作社未提交答辩意见。安书香向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告借�本金156324元及利息5459元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告安书香以内部入股名义向肥乡县喜洋洋养猪专业合作社投入156324元，约定年息为3%、5%，所诉并非民间借贷纠纷，原告的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十二条、第四十一条相关规定，合作社成员的盈余分配、亏损处理应当先进行清算，待清算完毕后，再依法向人民法院提起诉讼。遂裁定：驳回原告安书香的起诉。本院认为，上诉人安书香在原审提起的诉讼符合法律规定的民事案件受理条件。一审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销邯郸市肥乡区�民法院（2017）冀0428民初1698号民事裁定；二、本案指令邯郸市肥乡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 左建阔二〇一八年五月二十九日书记员 吴广晓
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执151号
申请执行人周德将，男，1974年11月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人周玉军，男，1986年5月18日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人广西共创针织服装有限公司，住所地贵港市港南区工业园。
法定代表人周卓军。
申请执行人周维尚与被执行人广西共创针织服装有限公司纠纷一案,贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字［2017］339号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人在金融机构及车辆登记部门等的财产情况，查明发现被执行人周玉军有五菱牌汽车一辆（车牌号为：桂Ｒ×××××号），本院已依法用（2018）桂0803执108号案对该车辆进行查封，因该车辆下落不明，本院无法处置该车辆，除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行财产。后经本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无法向本院提供被执行人的其他财产线索。因本案暂无执行条件，本院拟将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一八年七月十四日
书记员 黄春华
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1783号
原告徐风梅，男，1968年11月4日生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人刘二修，舞钢市武功乡法律服务所法律工作者。
被告马为东，男，汉族，46岁，住舞钢市。
原告徐风梅诉被告马为东劳务合同纠纷一案，本院认为：原告所诉的被告马为东不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐风梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一六年六月二十八日
书记员 栗彩彩
附相关法律规定：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1426号
申请执行人王延荣，男，汉族，1996年7月12日出生，住四川省会理县。
被执行人攀枝花市星吉工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人吴春东，系该公司经理。
申请执行人依据攀枝花市中级人民法院已发生法律效力的（2015）攀民终字第906号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，履行期届满，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人攀枝花市星吉工贸有限责任公司的自建厂房及全部生产设备（详见查封清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 蒋发儒
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中环民终字第716号
上诉人（原审被告）陈刚，男，1974年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，沾益县人。
被上诉人（原审原告）王学才，男，1968年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，沾益县人。
上诉人陈刚与被上诉人王学才因排除妨害纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，王学才向本院申请撤回上诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年10月1日，陈刚与沾益县盘江镇小后所村委会第9村民小组签订了承包荒山合同，东至水晶地水库，东南以沙毛山沟为界，西至马鞍山后尾（不含大麦塘），南至清维村与陶家营村两村山地交界处为界，北至小马鞍山山顶分水处（与卢本元承包界相交），承包期自2006年10月1日至2036年10月1日止。2007年6月24日，王学才与沾益县盘江镇小后所村委会签订了湾腰山部份荒山承包经营合同，承包期自2007年4月15日起至2037年4月15日止，承包费每年1000元，王学才已于2007年9月26日一次性交清。2008年，陈刚擅自在王学才承包荒山范围内栽种桉树和核桃树，并建盖了3间临时房。2010年10月13日，沾益县森林公安局、盘江镇政府、盘江林业站、司法所、盘江镇小后所村委会及第9村民小组、王学才、陈刚共同到现场实地勘察，确定王学才与陈刚承包的荒山无重叠。2015年4月17日，王学才又与沾益县盘江镇小后所村委会第9村民小组重新对承包荒山东边界限进行界定，东边界限变更为（北）螺丝山与小独山交汇最低点（103°46″11.46″，25°45″20.90″），与（南）103°46″10.26″，25°45″16.38″两点自北向南形成一条直线，交东南面与中村山林交界为止，此界线东交由第9村民小组管理，界线以西由王学才承包管理，其余界限不变。
原审法院认为，王学才通地协商与沾益县盘江镇小后所村委会第9村民不组签订的荒山承包合同内容合法，系双方真实意思的表示，为有效合同，王学才取得了诉争土地的用益物权。陈刚未经王学才许可，擅自在王学才承包的荒山内栽种树木、建盖房屋，已侵害了王学才的合法权益。据此，判决：1、由被告陈刚于判决生效后即时停止对原告王学才在沾益县盘江镇小后所村委会第九村民小组所有的湾腰山的荒山承包经营权（四至界限：东至（北）螺丝山与小独山交汇最低点（103°46″11.46″，25°45″20.90″），与（南）103°46″10.26″，25°45″16.38″两点自北向南形成一条直线为界；南至清维村大路为界；西至胡家屯山山脚为界；北至螺丝山山顶为界）的侵害；2、由被告陈刚于判决生效后两个月内拆除其建在原告王学才在沾益县盘江镇小后所村委会第九村民小组湾腰山承包荒山内的三产临时房屋和移植种植在原告王学才承包范围（四至界限同上）内的桉树、核桃树；3、驳回原告王学才的其他诉讼请求。
宣判后陈刚不服，上诉称，王学才与村民小组签订的承包合同虽四至清楚，但违反村民委员会组织法的规定，且严重侵害集体利益，协议无效。王学才亦未取得《沾益县有偿承包集体“四荒”使用证》和《林权证》，王学才的经营也是非法的。上诉人虽然进入了王学才承包的四至界限内栽树和建房，但侵害的是集体的利益，王学才的诉讼主体不适格。请求撤销原判，驳回王学才的全部诉讼请求。
被上诉人王学才未答辩。
经二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人王学才基于与沾益县盘江镇小后所村委会签订的《荒山承包经营合同》取得了诉争荒山的承包经营权，并且，2010年、2015年，盘江镇小后所村委会及第9村民小组再次予以确认。在该《荒山承包经营合同》未被确认无效前，被上诉人王学才至少是诉争荒山合法的占有人、管理人，其对诉争荒山进行管理，防止不法侵害，要求上诉人陈刚停止侵害、排除妨碍，并无不当，其诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈铭军
审判员 丁 敏
审判员 黄荟晔
二〇一五年八月十二日
书记员 张立瑞
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑二终字第00082号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路宽，男，1993年1月23日出生，汉族，河北省辛集市人，初中文化，农民，户籍所在地河北省辛集市。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人路宽犯盗窃罪一案，于2015年8月26日作出（2015）黔钟刑初字第633号刑事判决。原审被告人路宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派代理检察员程丰出庭履行职务，上诉人路宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月8日3时许，被告人路宽驾驶其公司即六盘水鹏瑞汽车销售有限公司的贵BY68**号奇瑞轿车到六盘水市钟山区凤凰新区寻找盗窃目标，当其开车至六盘水市钟山区凤凰新区“华飞新苑”小区楼下的“骑士”洗车场门口时，发现邱某停放在此处的一辆贵BM00**号越野路虎车车内有物品，被告人路宽即从其所驾驶的车内拿出螺丝刀将该车后备箱玻璃撬坏，盗走车内一瓶飞天茅台酒（经鉴定，价值人民币900元）、7包贵烟（经鉴定，价值人民币700元）、一个背包（包内有一部尼康D800单反相机，经鉴定，价值人民币13，140元；四个尼康牌镜头，经鉴定，价值人民币31，374元；四个内存卡及一个充电器），后逃离现场。2015年5月11日，被告人路宽被公安干警抓获。案发后，赃物已追回发还失主。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，以被告人路宽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元；作案工具平口螺丝刀一把、手电筒一只及手套一双予以没收。
宣判后，原审被告人路宽以“赃物已归还、系坦白，量刑过重，请求从轻处罚”为由提出上诉。
二审庭审中，上诉人路宽提出“鉴定价格过高”的辩解。
贵州省六盘水市人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人路宽所提上诉理由及辩解不能成立，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人路宽在六盘水市钟山区盗窃一辆越野车内物品的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，贵州省六盘水市人民检察院、路宽均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人路宽所提“鉴定价格过高”的辩解。经查，收集在案的价格鉴定结论书系具有鉴定资格的六盘水市钟山区价格认证中心依照合法程序所作出的价格鉴定，故其辩解不能成立，不予采纳。
关于上诉人路宽所提“赃物已归还、系坦白，量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，路宽盗窃被害人价值人民币46，114元财物的行为，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院考虑其归案后如实供述其罪行、赃物已追回发还失主的情节，对其给予从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人路宽以非法占有为目的，秘密窃取被害人价值人民币46，114元的财物，盗窃数额巨大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 荣
审 判 员 韩德刚
代理审判员 肖祥云
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴利娜
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初144号
原告：贺志瑞，男，1956年10月15日出生。
被告：山西岳利盛土石方工程有限公司（自然人独资），住所地：古县涧河北路226号。
法定代表人：李安平，该公司经理。
被告：李安平，男，1977年4月25日出生。
原告贺志瑞与被告山西岳利盛土石方工程有限公司、李安平运输合同纠纷一案，本院立案后依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志瑞、被告山西岳利盛土石方工程有限公司、被告李安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺志瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运费10456元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：山西岳利盛土石方工程有限公司是李安平成立的独资公司。2013年至2016年原告为被告运输土石方，共计欠原告运费10456元，请求支付。
为此，原告提交的证据有：1、2014年1月26日，山西岳利盛土石方工程有限公司出具的运费结算单一份，金额7326元。2、2016年3月23日，李安平出具的欠据一份，欠运费3129元。
被告山西岳利盛土石方工程有限公司、李安平辩称：认可原告提交的证据，但在出具欠据后还支付过2000元，应当从原告起诉的款项中扣除；李安平出具运费�据是职务行为，是原告为山西岳利盛土石方工程有限公司运输土石方形成的运费欠据。
被告提交的证据有1、山西岳利盛土石方工程有限公司营业执照复印件；2、山西岳利盛土石方工程有限公司员工杨凯的记账页复印件一页，拟证明已支付晋044**号车2000元。
经审理查明：被告山西岳利盛土石方工程有限公司为被告李安平设立的自然人独资公司。2013年至2016年，原告贺志瑞使用晋10-044**号车为被告山西岳利盛土石方工程有限公司运输土石方，经结算，被告欠原告运费10455元。后被告支付原告运费1000元，仍欠9455元。
被告主张出具欠据后，又支付原告2000元，原告认可1000元，被告仅提供自己公司工作人员的记账记录，不足以证明其主张的事实，应承担举证不力法律后果。
�院认为：原告为被告山西岳利盛土石方工程有限公司运输土石方，原、被告之间形成了运输合同法律关系，被告应当按照结算单支付原告运费。被告李安平是山西岳利盛土石方工程有限公司的法定代表人，其出具的运费欠据系职务行为，应由被告山西岳利盛土石方工程有限公司支付该运费。被告山西岳利盛土石方工程有限公司是自然人独资公司，被告人李安平未证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告山西岳利盛土石方工程有限公司于本判决生效之日起六个月内支付原告贺志瑞运费9455元，被告李安平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告山西岳利盛土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 成宇红
二〇一七年三月十五日
书记员 李志琴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初151号
原告：王洋，男，汉族，1968年4月18日生，住通化市东昌区。
被告：隋学济，男，汉族，1952年2月26日生，住通化市东昌区。
被告：葛恒娟，女，汉族，1962年6月24日生，住通化市东昌区。
原告王洋与被告隋学济、葛恒娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告王洋到庭参加了诉讼。被告隋学济、葛恒娟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王洋称：被告隋学济、葛恒娟二人于2015年12月9日向原告借款5万元，双方约定借款期限为24个月，每月等额本息还款。现被告从借款之日一直未按借据约定履行还款义务。因原告多次催要未果，被告已经违约。故诉至法院，要求被告立即偿还借款5万元并偿还所拖欠的利息、综合费及违约金，以及承担至本案执行时止的利息、综合费和违约金，计算标准为借据上约定的利息。
被告隋学济、葛恒娟未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年12月3日，被告隋学济、葛恒娟向原告借款5万元并于当日出具了借据，约定还款时间为2017年12月3日、借款利息为月息2分,原告于当日将5万元现金给付被告隋学济，被告至今未偿还过本金及利息。
认定上述事实的依据有：原告提供的借据、借款人信息、收据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原、被告之间系民间借贷关系，是双方当事人之间真实意思表示，合法有效。被告未按约定每月偿还本金及利息，且已暂无能力全部偿还借款，是以自己的行为表明不履行双方约定的“每月还本金、利息、综合费用”，其行为符合预期违约的情形。故原告要求被告隋学济、葛恒娟偿还借款5万元及利息（自2015年12月3日起至该款还清时止，利息按双方约定月息2分计算），本院予以支持。原告主张被告隋学济、葛恒娟给付该欠款违约金及综合费用，本院认为，原告庭审时认可综合费用系手续费，但其未提交相关证据予以证明，且因本院就原告的逾期利息已予以保护，故对原告该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告隋学济、葛恒娟于本判决生效后立即偿还原告王洋借款5万元及利息（月息2分，自2015年12月3日起至该款还清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费600.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙大飞