常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3772号
原告:徐国正，男，1954年9月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人李萍，江苏剑群律师事务所律师.
被告:孙洋，男，1993年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:兴通路桥工程有限公司，住所地常州市金坛区晨风路199号。
委托代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区西门大街27号。
负责人：陆晓翼，该公司经理。
委托代理人：强小兵，男，1965年10月06日生，汉族，住常州市金坛区，系保险公司员工。
原告徐国正诉被告孙洋、兴通路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国正及其委托代理人李萍、被告路桥公司的委托代理人袁贞祥、被告保险公司的委托代理人强小兵到庭参加诉讼，被告徐洋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐国正诉称，2015年11月12日，被告孙洋驾驶苏Ｄ×××××号牌重型特殊结构货车沿金坛区302县道由东向西行驶到12KM路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的苏04204**号牌手扶式拖拉机发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告孙洋承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经查，被告孙洋所驾驶的车辆为被告路桥公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故当天，原告被送至医院治疗。2015年11月13日，行左小腿截肢术。2016年1月22日，原告为减少截肢带来的影响而配置假肢，因残肢较短并伴有残肢痛，为减少皮肤摩擦带来的痛苦，原告配置了硅胶套。原告因事故所造成的损失有医疗费43456元、住院伙补2850元、营养费4500元、护理费5400元、误工费28203元、交通费800元、残疾赔偿金353143.5元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费190678元、被扶养人生活费10735.8元、鉴定费4520元、车损2800元、货物转载费用500元，共计672586.3元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因事故所造成的损失621938.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙洋未作答辩。
被告兴通路桥公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，被告孙洋原系路桥公司员工，驾驶案涉车辆是履职行为。涉事车辆在保险公司投保了交强险以及商业第三者责任险并附加不计免赔。事故发生后，路桥公司垫付33420元，同意按照相关规定在保险限额内给予合理赔付，对于原告方损失应由保险公司在相对应的范围里承担，因我公司投保了不计免赔，所以保险公司不应扣减10%，而应当根据不计免赔的约定承担保险责任，对于原告的不符合法律规定内的损失应不予支持。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告孙洋所驾驶的车辆实际车主属于被告路桥公司，该车在保险公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险并附加不计免赔。事故发生后，保险公司在交强险内垫付了一万，我公司同意按照相关规定在保险限额内给予合理赔付，原告主张的部分项目过高，法律依据不足，本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。同时依照事故认定书的事故形成原因分析明确，被告孙洋所驾驶的车辆超载151.6%，依照商业三责险条款第九条第二项之规定应扣除免陪10%。
经审理查明，2015年11月12日11时55分许，孙洋驾驶苏Ｄ×××××号牌重型特殊结构货车沿金坛区302县道由东向西行驶至12KM路段时，与前方同向行驶徐国正驾驶苏04204**号牌手扶式拖拉机发生碰撞，致使徐国正受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，徐国正被送往金坛区人民医院住院治疗，共花费医疗费43418.76元，其中被告路桥公司垫付33418.76元，被告保险公司垫付10000元。受本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2016年7月26日出具锡诚【2016】临鉴字第0650号鉴定意见书，认定被鉴定人徐国正存在左下肢踝关节以上缺失评定为六级伤残；其误工期180日，营养期90日，护理期90日。江苏省伤残人康复中心于2016年9月22日出具苏康【2016】第152号《关于徐国正安装残疾辅助器具的配置意见》：1、被鉴定人徐国正左小腿截肢，残肢较短，残端见一条状瘢痕，并伴有幻肢痛及残肢痛，左膝关节伸直稍受限。2、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，××站立式稳定性较差，需配置普通适用性特殊装置小腿假肢，价格26250元，此假肢使用年限为四年，每年维修费用为产品总造价的5%。3、需配置小腿带锁凝胶套，凝胶套价格为3000元，使用年限为一年，无维修费；锁具价格为3000元，使用年限为四年，无维修费。4、××患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，住院期间需陪护一名。5、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。经金坛区公安局交通警察大队认定，孙洋驾驶机动车上道路行驶，实施超车时，未能做到确保安全且载物超过核定载质量（核载12065kg，实载30355kg，超载率151.3%）孙洋承担该起事故全部责任，徐国正不承担事故责任。
苏Ｄ×××××号牌车辆实际车主为被告路桥公司，事故发生时孙洋系履行职务行为，该车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元并投保不计免赔。原告徐国正父亲徐罗兆（居民身份证号码、母亲徐金梅（居民身份证号码）尚健在，两人共生育徐国正、徐国粉、徐国风、徐国芳、徐粉英、徐息英六名子女。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、金坛区薛埠镇茅东村委会证明、增值税发票、鉴定费发票、修理费发票、金坛区顺通汽车修配厂转载费用收据等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定此次交通事故孙洋承担全部责任，徐国正不承担责任，本院确定孙洋承担本次交通事故100%民事责任。因事故发生时被告孙洋系路桥公司员工，被告孙洋承担事故全部责任，根据有关规定，对因驾驶员及车主所应承担的责任由孙洋、路桥公司连带承担。关于孙洋所驾驶的车辆超载，是否应依照扣除10%免赔率问题：双方签订的商业第三者责任险合同第九条第二项明确约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，保险合同中不计免赔率特约条款亦明确约定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额，应由被保险人自行承担，保险人不负责赔偿。上述条款均以字体加黑方式显著标志，应认定被告尽到对该免责条款的提示义务，故对被告保险公司关于扣除10%免赔金额的辩解意见，本院予以采纳。关于原告因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目数额备注医疗费43418.76元医疗费票据住院伙补2850元住院57天，参照每天50元标准计算营养费1080元营养期90天，参照每天12元标准计算护理费5400元护理期90天，参照每天60元标准计算误工费28203元参见备注1
残疾赔偿金363879.3元
参见备注2精神抚慰金25000元
根据原告伤残等级
残疾辅助器具费
190678元备注3交通费
800元
原告主张800元，本院酌定准许鉴定费4520元
鉴定费票据营运损失500元
转载费用收据车损2800元
修理费发票以上合计669129.06元备注1：原告提供驾驶证、行驶证以及薛埠镇茅东村委会出具的证明，结合事故发生时原告整从事交通运输作业的事实，能够证明原告从事道路交通运输业工作，本院参照2014年度道路运输业在岗职工年平均工资56406元，结合原告误工期6个月，计算原告误工费为56046元/2=28203元。
备注2：根据常中法（2010）104号文件，常州地区不再区分城镇农村居民，并且最高人民法院在（2005）民一他字第25号批复中明确：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入。残疾赔偿金：定残之日原告61周岁，根据司法鉴定意见书，原告徐国正构成六级伤残，参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，残疾赔偿金应为37173元*19年*50%=353143.5元。原告徐国正父亲徐罗兆（居民身份证号码、母亲徐金梅（居民身份证号码）尚健在，共生育六名子女，其被扶养人生活费为24966元/年*5年*50%/6*2=20805元。原告方主张10735.8元，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告残疾赔偿金为353143.5元+10735.8元=363879.3元。
备注3：苏康【2016】第152号《关于徐国正安装残疾辅助器具的配置意见》认定患者配置假肢的使用年限为当地人均平均寿命，原告举证并请求按当地人平均寿命76.62年计算年限，被告方未持异议，经查该请求不违反法律规定，本院予以采纳。定残之日原告61周岁，故对配置假肢的年限以16年为宜。1、假肢费用为26250元*16/4元=105000元；维修费用26250*5%*16=21000元。2、凝胶套为3000元*16=48000元；锁具为3000元*16/4=12000元。3、康复住宿费为30天*60元/天=1800元；康复期间陪护费用为30*60=1800元。4、原告方提交购买手动轮椅增值税发票（金额578元）、无锡英中耐假肢矫形器有限公司增值税发票（载明美观手指费用500元），能够证明原告治疗期间客观支出了上述费用，系为治疗、矫正因事故所造成损伤的合理支出，本院予以支持。综上，残疾辅助器具费为105000元+21000元+48000元+12000元+1800元+1800元+578元+500元=190678元。
原告徐国正上述损失合计669129.06元，医疗费43418.76元扣除10%计4341.88元由被告孙洋、路桥公司承担，鉴定费4520元由被告孙洋、路桥公司承担，原告其余损失660267.18元，由被告保险公司在交强险范围内承担承担122000元，在商业第三者责任险范围内承担484440.46元，由被告孙洋、路桥公司承担53826.72元。被告保险公司已垫付10000元，在其应承担的金额中予以扣除。被告孙洋、路桥公司应承担的金额为62688.6元（4341.88元+4520元+53826.72元），扣除路桥公司已支付的33418.76元，尚余29269.84元需赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐国正事故各项损失人民币596440.46元。
被告孙洋、兴通路桥工程有限公司于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告徐国正事故各项损失人民币29269.84元。
三、驳回原告徐国正的其余诉讼请求。
案件受理费5008元，由被告孙洋、兴通路桥公司连带承担（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10016元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
代理审判员 甘鹏程
二〇一七年三月十二日
书 记 员 肖 乔