wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执90号
申请执行人张某某，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人解某某，女，汉族，住四川省万源市。
本院作出的（2001）万源法民初字第1047号民事判决书已发生法律效力，被执行人解某某自2001年8月起，每月应给付申请执行人张某某赡养费150元，申请执行人张某某住院医药费凭据由被执行人解某某给付一半。截至2015年12月止，被执行人解某某应给付申请执行人张某某赡养费26000元（已履行11000元），仍有15000元赡养费未给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人解某某在中国邮政储蓄银行有限责任公司万源市支行账户的退休工资收入（养老金）扣划500元至中国农业银行万源市人民法院代管资金专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兰
二〇一六年二月一日
书记员 龚家福
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2588号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县城关西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周文贵，男，汉族，住仙居县。
原告与被告为信用卡纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年9月7日的透支本息，共计人民币8656.6元（其中贷款本金6946元、利息1257.89元、滞纳金402.71元、管理类费用50元），以及自2015年9月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月24日的透支本息，共计人民币8656.6元（其中贷款本金6946元、利息1257.89元、滞纳金402.71元、管理类费用50元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月8日，被告周文贵在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××94的金穗贷记卡一张。截止2015年12月24日,被告周文贵共欠原告透支款本息及其它款项合计人民币8656.6元（其中贷款本金6946元、利息1257.89元、滞纳金402.71元、管理类费用50元）未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周文贵自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支款本金6946元并支付利息1257.89元、滞纳金402.71元、管理类费用50元，共计8656.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，共计250元，由被告周文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年十一月十日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终208号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华利，男，1983年12月22日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住兰溪市。2012年3月7日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月21日因犯盗窃罪、诬告陷害罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月19日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月2日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月16日刑满释放。2016年4月20日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人陈华利犯盗窃罪一案，于2017年2月4日作出（2016）浙0781刑初493号刑事判决。被告人陈华利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月19日，被告人陈华利从兰溪市梅江镇官塘村窜至该镇前倪村，同日8时45分许，陈华利在兰溪市康宁家具厂门口，打开停放在该处的浙Ｇ×××××汽车车门，窃得被害人仇某放在该车副驾驶室的公文包1只。随后，被告人陈华利携带公文包到该厂房对面的山坡，窃取该公文包内的人民币1.8万元。同日9时许，被告人陈华利将公文包放回浙Ｇ×××××汽车内并逃离现场。
次日，公安机关在兰溪市梅江镇祝宅村被告人陈华利的住处查获并扣押赃款人民币1万元。2016年5月20日，公安机关已将人民币1万元发还被害人仇某。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈华利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人陈华利退赔人民币8000元，返还被害人仇某。
被告人陈华利上诉称，其仅从车内盗得过一包香烟，没有拿走车内的包，也未盗得包内现金，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人陈华利盗窃犯罪的事实，有被害人仇某的陈述，证人祝某、黄某、黄金有的证言，兰溪市康宁家具厂监控视频记录，现场勘验检查笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，前科刑事判决书，情况说明，抓获经过，身份信息，被告人陈华利的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈华利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由，经查，被害人仇某在向公安机关报案的第一时间即对被盗财物作了详细陈述，其所作陈述与现场监控视频、被告人陈华利的供述等证据能够相互印证，在卷证据足以证实陈华利盗得现金人民币1.8万元的事实。被告人陈华利所提未盗得该1.8万元人民币的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。被告人陈华利曾多次犯罪被判刑，刑满释放后，仍不思悔改，继续实施犯罪，属累犯，依法应从重处罚。根据被告人陈华利犯罪的事实、性质、社会危害程度及归案后的认罪悔罪表现等，原判所作量刑并无不当。被告人陈华利所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 陈 欢
二〇一七年三月二十三日
代书记员 吴燕华
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第98号
原告万永生，男，汉族，1965年10月7日出生。
被告朱杰，男，汉族，1975年6月18日出生。
原告万永生与被告朱杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许庆林、人民陪审员侯裕芳、侯明忠组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告万永生到庭参加诉讼。被告朱杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告万永生诉称，原被告双方于2013年合作承建中电人才公寓项目（外墙保温）。2014年1月29日，双方进行工程决算，被告实际应付93037元，已支付65000元，余款28037元被告承诺于2014年12月底付清。后被告电话停机，人也找不到。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告拖欠的工程款28037元整；由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱杰未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告朱杰于2014年1月27日向原告出具决算单一张，载明：“万永生中电人才公寓决算，实际应付93037（玖万叁仟零叁拾柒元），已付65000（陆万伍仟元整），欠28037（贰万捌仟零叁拾柒元整），所欠款项于2014年12月底付清。”后被告未履行付款义务，原告多次讨要未果，故诉至法院。庭审中，原告陈述自己是做外墙保温工程的，应朱杰要求带人为其承包的工程做外墙保温，作为带头人自己已经替朱杰向工人垫付了工钱，此次诉讼主张的是其个人的工钱。
上述事实，有决算单及原告陈述等证据证实。
本院认为，当事人在经济活动中应遵循诚实信用原则，全面履行自己应尽的义务。本案被告向原告出具决算单，承诺于2014年12月底付清所欠款项，但被告到期未履行付款义务，对此被告朱杰应承担全部责任。故原告要求被告偿还拖欠的28037元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杰自本判决生效之日起10日内偿还原告万永生28037元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费400元，共计900元，由被告朱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 侯明忠
二〇一五年六月九日
法官 助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
湛江市赤坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛赤法执字第188号
申请执行人敖仲强，地址：广东省阳江市。
被执行人广东东利富房地产有限公司，地址：湛江市坡头区。
法定代表人许真德，总经理
关于申请执行人敖仲强与被执行人广东东利富房地产有限公司所有权确认纠纷一案，本院依据生效的（2014）湛赤法民二初字第39号民事调解书，被执行人应支付140000元给申请执行人，而未履行义务，于2015年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人财产进行了必要的调查，暂无其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）湛赤法执字第188号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈建文
审判员 洪玉熙
审判员 蔡兰芬
二〇一五年九月九日
书记员 张 森
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2962号
原告：邹涛，男，汉族，1974年12月26日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，现住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：赵光绪，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。
被告：宁夏玺兴辉车源汽贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
原告邹涛与被告宁夏玺兴辉车源汽贸有限公司(以下简称玺兴辉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告邹涛及委托诉讼代理人赵光绪到庭参加了诉讼，被告玺兴辉公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹涛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《汽车采购代理服务》协议；2、判令被告退付购车款113000元，承担自2016年5月20日至8月31日的违约金23278元；3、判令被告承担自2016年9月1日至购车款113000元付清之日期间月息2%计算的占用利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月4日签订了《汽车采购代理服务》约定原告从被告处购买的车辆系白色2598型吉普自由光，总价款25万元，可以此车在银行抵押贷款。同时，以原告现有的斯柯达小轿车交付给被告，抵付车款55000元。双方还约定，合同签订之日首付定金1万元，余款在提车当日一次性付清。交车时间为2016年5月15日，原告中途退货，所收定金不予退还，提车之日不能付清车款，按照车辆总价款的2‰交付滞纳金。如果被告不能按期交付车辆，以所收车款的2‰交付滞纳金。发生纠纷协商不成，则向被告所在地法院提起诉讼。协议签订之后，原告当日交付定金1万元，5月10日通过银行转账68000元，5月20日又转账35000元，共计113000元。交车时间2016年5月15日已过，双方的购车协议已经不能履行。原告请求解除协议，由被告按照协议约定，承担自2016年5月20日至8月31日的滞纳金23278元，并承担自2016年9月1日至购车款113000元付清之日期间月息2%计算的占用利息。
被告玺兴辉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提交《汽车采购代理服务》协议一份、收条一份、收据二份，证明原告从被告处购买的车辆系白色2598型吉普自由光，总价款25万元。双方还约定，合同签订之日首付定金1万元，余款在提车当日一次性付清。交车时间为2016年5月15日，原告中途退货，所收定金不予退还，提车之日不能付清车款，按照车辆总价款的2‰/天交付滞纳金。如果被告不能按期交付车辆，支付原告所收车款2‰/天的滞纳金。发生纠纷协商不成，则向被告所在地法院提起诉讼。2016年5月4日，被告收到原告交付定金1万元，2016年5月10日，被告收到原告交付购车款6.8万元。2016年5月18日，被告收到原告交付购置税、保险等3.5万元。被告自2016年5月4日至5月18日期间收到原告交付的定金和车款合计113000元。
经当庭举证、质证，原告邹涛当庭提交《汽车采购代理服务》协议、收条一份、收据二份，被告未到庭进行质证，上述证据来源合法、内容真实，且证据之间与原告的陈述能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告邹涛与被告玺兴辉公司（2016年3月29日前公司名称为宁夏宝辉车源汽贸有限公司）于2016年5月4日签订了《汽车采购代理服务》协议，原告从被告处购买的车辆系白色2598型吉普自由光，总价款25万元，可以此车在银行抵押贷款。同时，以原告现有的斯柯达小轿车交付给被告，抵付车款55000元。双方还约定，合同签订之日首付定金1万元，余款在提车当日一次性付清。交车时间为2016年5月15日，原告中途退货，所收定金不予退还，提车之日不能付清车款，按照车辆总价款的2‰/天交付滞纳金。如果被告不能按期交付车辆，支付原告所收车款2‰/天的滞纳金，逾期一个月未交付的，原告有权终止协议。协议签订之后，原告当日交付定金1万元，5月10日通过银行转账68000元，5月20日又转账35000元，共计113000元。双方约定的交车时间2016年5月15日已过，被告玺兴辉公司处于停业状态。现原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告邹涛与被告玺兴辉公司签订的《汽车采购代理服务》协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告邹涛已按合同约定将购车款交付给被告玺兴辉公司，被告玺兴辉公司应当按照双方约定的时间交付车辆，但被告至今未交付车辆且被告玺兴辉公司处于停业状态，该合同已无法履行，原告的合同目的不能实现，故原告诉请解除《汽车采购代理服务》协议并返还购车款113000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定如果被告不能按期交付车辆，将支付原告所收车款2‰/天的滞纳金。该约定明显过高，被告在合同履行中存在重大违约，滞纳金和违约金均具有惩罚和补偿的性质，本院酌定以中国人民银行同期贷款年利率并支付罚息的方式计算从2016年5月20日至本判决确定履行期限届满之日止（计算方式为113000元×4.35%×1.5倍÷365天×实际天数），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告玺兴辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邹涛与被告宁夏玺兴辉车源汽贸有限公司签订的《汽车采购代理服务》协议；
二、被告宁夏玺兴辉车源汽贸有限公司返还原告邹涛购车款113000元并按中国人民银行同期贷款年利率加支付罚息的方式支付从2016年5月20日至本判决确定履行期限届满之日止的滞纳金（计算方式为113000元×4.35%×1.5倍÷365天×实际天数），于判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费3026元，公告费600元，共计3626元，由被告宁夏玺兴辉车源汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 易学明
人民陪审员 王维新
人民陪审员 何文志
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 史晓娇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2673号
原告曾文锋，男，汉族。
委托代理人周茂群，广东宽成律师事务所律师。
委托代理人吴勇勇，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市信和正通科技有限公司。
法定代表人黄晓谭。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾文锋及其委托代理人周茂群、吴勇勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为买方，于2010年5月17日至2010年11月9日期间，向被告供应手机侧键和手机摄像头等手机配件。后经双方确认，被告尚欠原告货款人民币35736元。2011年1月4日，双方在被告办公室订立了“结账凭证”，约定被告于2011年1月4日、2011年1月14日和2011年1月21日分三期向原告分别支付人民币10000元、15736元和10000元。同时双方约定，若被告未在约定期限付款，每逾期一日，向原告支付拖欠金额千分之三的违约金。双方订立“结账凭证”后，被告未按期履行支付义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币35736元；2、被告向原告支付逾期支付货款的违约金人民币10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明其主张在举证期限内提交了以下证据：1、结账凭证，证明双方的债权债务关系，被告应在约定的日期内向原告支付货款及被告不按期支付货款时的违约责任。2、出货单，证明双方债权债务客观存在。
被告未答辩，亦未举证。
经审理，本院查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，原、被告于2011年1月4日签订的记账凭证约定：原、被告的货款经双方确认被告应支付原告的货款合计为35736元；被告在2011年1月4日前支付10000元，在2011年1月14日前支付15736元，在2011年1月21日前支付10000元。同时双方还约定：被告未在上述时间支付以上款项，逾期的部分按每天千分之三的滞纳金支付给原告。但截至原告起诉后至本次开庭前，被告却未支付任何货款。
本院认为，原告与被告签订的结账凭证，均是双方当事人的真实意思表示，是对双方账目的有效确认，被告却未能按双方确认的记账凭证中的时间向原告支付过任何货款，被告的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告在本案中诉请被告支付欠款人民币35736元，合法有据，本院应予以支持。另双方在结账凭证中约定如被告未在约定的时间支付货款，逾期的部分按每天千分之三收取滞纳金，原告要求被告支付货款违约金10000元未超过该约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市信和正通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾文锋支付货款人民币35736元。
二、被告深圳市信和正通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾文锋支付违约金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费943元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 计 晴
人民陪审员 杨 晓 萍
人民陪审员 江 敏
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李春秀（代）
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终690号
上诉人（原审原告）：卫世林，男，1957年4月3日出生，汉族，陕西省延长县刘家河社区封家河村村民，现住该村。
委托诉讼代理人：申边疆，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延长县水务局，住所地：陕西省延长县城东街。
负责人:马学伟，该局局长。
委托诉讼代理人：呼小雄，延长县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：延长县交口镇人民政府（以下简称“交口镇政府”），住所地：陕西省延长县交口镇。
负责人：杨海龙，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵小丁，男，该镇副镇长。
上诉人卫世林因与被上诉人延长县水务局、交口镇政府财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对涉案淤地坝产权是否真实移交给交口镇高掌坪行政村及延长县水务局移交产权后是否还具有管护义务，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初425号民事判决；
二、本案发回陕西省延长县人民法院重审。
上诉人卫世林预交的二审案件受理费19645元，予以退回。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 南慧玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602执保166号
申请人：李移新，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区,身份证号。
被申请人：岳阳市飞扬置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：毛小平，该公司总经理。
本院在审理申请人李移新与被申请人岳阳市飞扬置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李移新申请查封被申请人名下的****A栋19层1901号房屋产权。申请人与担保人刘舟雄自愿以两人共同共有、不动产权证号为湘（2017）岳阳市不动产权第****号房屋，为申请人本次保全提供担保。
本院认为，申请人李移新的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人岳阳市飞扬置业有限公司名下****A栋19层1901号房屋产权。
案件申请费2420元，由申请人李移新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴鹏
二〇一八年三月九日
书记员 彭薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第10号申请人葛小冬，男，汉族，住江苏省高淳县。委托代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。申请人葛小冬称，其受泰州远洋海运有限公司（下称泰州远洋）雇佣，于2013年9月19日上“远泰88”轮工作。泰州远洋一直未与申请人签订劳动合同，且至今仍欠工资55000元。现因“远泰88”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为475965元，并提供了欠条、协议书、船员适任证书、船员服务簿等证据。本院经审查认为，申请人申请登记的债权与“远泰88”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准许申请人葛小冬债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内向本院提起确权诉讼。申请费1000元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判员郭昆亮二〇一五年七月十日书记员宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢244号
申请执行人房桂林，男，1972年5月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。
被执行人李克远，男，1955年5月7日出生，汉族，无职业，现下落不明。
申请执行人房桂林与被执行人李克远买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2009）讷民初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人李克远下落不明且无财产可供执行，申请执行人房桂林申请要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢244号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年十月八日
书记员 董 琪
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1102号
原告：李某某，女，1984年1月3日生，汉族，住庆云县。
被告：孔某某，男，1983年5月4日生，汉族，住庆云县。
原告李某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，原告以欲与被告自行和解处理为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告李某某提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告孔某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 杨清渤
二〇一五年十月二十二日
书记员 王雪莲
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保111号
申请执行人鲍玉梅，女，1976年7月16日生，汉族，无职业。
被执行人周庆辉，1978年10月1日生，女，汉族，教师。
申请执行人鲍玉梅与被执行人周庆辉民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年5月5日作出（2016）黑1124民初126号民事裁定，解除对周庆辉工资账户及公积金的冻结，本院于2016年5月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月16日解除了对周庆辉工资账户及公积金的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初126号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年五月十六日
书记员 王逢瑞
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第167号
原告赵某某。
被告彭某某。
本院在审理原告赵某某诉被告彭某某离婚纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 厉惠璋
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄荃意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执158号
申请执行人：民勤国土资源局。
法定代表人：魏忠，任该局局长。
委托代理人：李新荣，男，该局干部。
被执行人：阿拉善盟蒙宁地质矿产勘查有限责任公司。
法定代表人：李发斌，任该公司董事长。
本院在执行申请执行人民勤国土资源局与被执行人阿拉善盟蒙宁地质矿产勘查有限责任公司行政非诉执行一案过程中，依据本院（2016）甘0621行审1号行政裁定书，向被执行人阿拉善盟蒙宁地质矿产勘查有限责任公司发出执行通知书，责令其主动履行法定义务，即被执行人阿拉善盟蒙宁地质矿产勘查有限责任公司向申请人缴纳罚款90000元。现被执行人已将法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）甘0621行审1号行政裁定书终结执行；
二、申请执行费1250元，由被执行人阿拉善盟蒙宁地质矿产勘查有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年九月五日
书记员 许文明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08828号
罪犯胡敬忠，男，汉族，1971年4月4日生，中专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2001年5月28日作出（2001）铜中刑初字第05号刑事判决，以被告人胡敬忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年04月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2008年09月02日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2011年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯胡敬忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡敬忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡敬忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡敬忠减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2003年12月30日起至2015年12月29日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5946号
原告江苏后肖冬日新材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇吕墅东路以东。
法定代表人顾小南，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。
被告上海玻机智能幕墙新材料有限公司，住所地上海市金山区张堰工业区振堰路333号。
法定代表人田学勤，该公司总经理。
委托代理人顾飞斐，上海申云律师事务所律师。
原告江苏后肖冬日新材料有限公司诉被告上海玻机智能幕墙新材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ庆，被告的委托代理人顾飞斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告分别于2015年2月5日、2015年9月8日签订铝单板采购合同书各一份，约定由我公司向被告提供铝单板用于被告承建的宁波金地商业大厦及宁波大海工程。合同签订后我公司依约履行了合同，但被告未依约付款，至今仍结欠612802.79元未付。原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判令被告支付价款612802.79元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方确实签订了铝单板采购合同，但我公司收到的货物已经支付了价款，对原告诉请的剩余价款因未收到货物所以不应付款。原告所提供的付款承诺书并非我公司出具，该承诺书中签字的强建新并非我公司员工。
经审理查明，2015年2月5日、2015年9月8日原、被告分别签订铝单板采购合同一份，由原告为被告定作铝单板用于被告承建的宁波金地商业大厦及宁波大海工程，合同约定：合同签订，被告支付合同总金额10%的预付款，货到被告指定地点经验收合格且满1000平方后，被告于15日内支付到货金额的85%，预付款分两次在货款中冲抵，剩余货款在到货50天内付清。2016年8月4日被告出具承诺书载明“关于我司与贵公司宁波金地、宁波大海/雨棚工程现供货总货款1312321.63元（包括未发货246.098平方米），已付款699518.84元，欠款562352.7元（其中未发货部分不计在内）。上述未结付的款项本公司承诺于2016年9月15日前给予结付”。该承诺书由强建新签字。后被告未依约付款，原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。原告诉讼请求的定作价款金额包括已经发货尚未付款的562352.7元及未发货金额50450.09元。
另查明，原告称强建新系被告公司副总，被告的工商登记资料显示被告的股东系上海玻机智能幕墙股份有限公司（以下简称玻机股份公司），强建新系玻机股份公司的自然人股东。
再查明，本案受理后被告于2016年11月16日通过顺丰速运向本院邮寄管辖权异议申请书一份，该快递面单中寄件人为强建新。
以上事实，有原告提供的铝单板采购合同、承诺书及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的定作合同法律关系合法有效，原告交付定作物后，被告未依约付款，应负本案的全部责任。被告辩称其收到的定作物均已付款，原告现诉请的欠款金额未收到相应的定作物，其公司未出具承诺书，强建新并非其公司员工，本院认为被告系法人独资企业，玻机股份公司系其唯一股东，而强建新系玻机股份公司的自然人股东，原告有理由相信强建新有权代表被告在承诺书中签字，而被告关于强建新的身份的陈述与其向本院邮寄管辖权异议申请书的快递单中所载内容相互矛盾，且被告无法做出合理解释，故对原告提交的承诺书的真实性本院予以确认，被告现结欠原告定作价款金额为562352.7元。原告所主张的尚未发货的价款金额50450.09元，因该部分定作物尚未交付给被告，未满足双方所签订的铝单板采购合同的付款条件，故对该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海玻机智能幕墙新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏后肖冬日新材料有限公司支付定作价款562352.7元。
二、驳回原告江苏后肖冬日新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9929元，减半收取4964.5元，由被告上海玻机智能幕墙新材料有限公司负担4567元，由原告江苏后肖冬日新材料有限公司负担397.5元（该款原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63。）
审判员 徐秀杰
二〇一七年一月十三日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初172号
原告史日鲜，女，汉族，山西省天镇县人，现住天镇县。
被告宋继成，男，汉族，山西省天镇县人，现住天镇县。
委托代理人周毅，天镇县法律服务中心法律工作者。
原告史日鲜诉被告宋继成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，2016年5月31日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告雇佣的司机发生车祸，因资金周转困难，难以支付医疗费，特向原告借款12000元。原告于2014年7月9日将现金12000元借给被告。被告打了一张借条为证。借款时被告答应在一年内偿还借款，可是在一年多时间里，被告以种种借口不予归还，现诉请人民法院判令被告归还原告借款12000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：借条一张，证明被告宋继成向原告借款12000元的事实。
被告宋继成辩称，借条确实是自己写的，但是借款已全部用于救治受伤司机，自己现在也没有能力偿还。
经审理查明，2014年7月9日，被告向原告借款12000元，用于给史广亮手术治疗并向原告出具借条一张。后原告向被告多次索要借款无果，拖欠至今。
本院认为，债务应当清偿。被告宋继成向原告借款12000元并出具了欠条，且被告宋继成对于以上事实也予以认可，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，对原告史日鲜要求宋继成归还借款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋继成于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告史日鲜欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋继成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马阿春
审 判 员 李振华
人民陪审员 许凤鲜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 闫 兰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第2452号
原告金碧物业有限公司钦州分公司
地址：钦州市子才西大街
负责人：黄展良
委托代理人罗世民，金碧物业有限公司钦州分公司。
被告林远兰。
本院在审理原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告林远兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司钦州分公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许愿告金碧物业有限公司钦州分公司撤回起诉。
案件受理费收取100元，由金碧物业有限公司钦州分公司负担。
审判员 廖朝霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁 映
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01054号
申请执行人李传超，男，住安徽省广德县。
被执行人蔡伟，男，住安徽省广德县。
申请执行人李传超申请执行被执行人蔡伟承揽合同纠纷一案，本院2015年4月23日作出的（2015）广民一初字第00990号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中已强制被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第00990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汪海涵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第14号
上诉人（原审被告）李志军。
上诉人（原审被告）李文会。
被上诉人（原审原告）邓飞。
委托代理人王得尚，延津县司法局马庄法律服务所法律服务工作者。
原审被告李运才。
上诉人李志军、李文会因与被上诉人邓飞、原审被告李运才健康权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人李志军、李文会和被上诉人邓飞及其委托代理人王得尚、原审被告李运才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月9日12时许，因琐事邓飞与李运才发生争执，后与李文会发生相互撕打，邓飞从家里拿把铁锨，李志军从邓飞手中夺了下来。在争夺过程中，造成邓飞左手食指中节指骨基底部骨折。2013年12月12日邓飞到延津县人民医院住院治疗，经诊断，邓飞头及左手外伤。邓飞于12月17日出院，住院5天，花费医疗费1667.14元。在处理纠纷中花费鉴定费500元。
原审认为：邓飞与李文会发生撕打，邓飞在与李志军争夺铁锨时造成邓飞受伤，虽然没有确凿证据证明李志军、李文会明确具体伤害了邓飞的那个部位，但依据民法的证据高度盖然性原则，考虑到客观实际情况，对邓飞的受伤李志军、李文会仍应该承担侵权责任。对邓飞的合理损失，李志军、李文会应当予以赔偿并承担连带责任。邓飞的具体损失包括：1、医疗费1667.14元；2、误工费：根据2014年度河南省农村居民纯收入标准8475.34元，结合邓飞住院天数5天为8475.34元÷365天×5天=116.10元；3、护理费：根据新乡市2014年平均护工工资29041元，结合邓飞住院天数5天按一人护理为29041元÷365天×5天=397.82元；4、住院伙食补助费：因邓飞在本县住院，应按每天15元计算5天为75元；5、交通费酌定200元；6、鉴定费500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条，原审判决：一、李文会、李志军赔偿邓飞医疗费1667.14元、误工费116.10元、护理费397.82元、住院伙食补助费75元、交通费200元、鉴定费500元共计2956.06元，限判决生效后三日内履行。李志军、李文会承担连带责任；二、驳回邓飞对李运才的诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由邓飞负担128元，李文会、李志军负担22元。
李志军、李文会上诉称，原审在其有充分证据而被上诉人没有证据的情况下，主观臆断，故意偏袒被上诉人。双方因琐事发生纠纷，邓飞与李文会发生撕扯，邓飞拿铁锹拍李志军，李志军正当防卫夺走，二人没有发生任何肢体接触，李长现将院墙拆毁，经公安机关处理。邓飞在三日后所做的法医鉴定与其无关，对李文会的治安处罚决定也没有轻微伤字样，在公安卷宗中邓飞也没有说是李文会打的；派出所对李志军也没有任何处罚，也没有其他书面材料证明邓飞的伤是李志军造成的，让上诉人赔偿没有依据。原审判决适用法律不当。请求撤销原判，依法改判。
邓飞辩称，原审认定事实清楚，公安机关的调查笔录中，上诉人有相应供述，李志军与李文会共同对邓飞实施侵权行为，公安机关依法对上诉人作出行政处罚，且已生效，邓飞被打两处轻微伤，有鉴定结论为证；原审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李运才同意上诉意见。
二审中被上诉人提供了新延司鉴所（2013）临鉴字第449号司法鉴定意见书复印件一份，用以证明受害人伤情。
上诉人对该证据有异议，认为没有见过，真实性不评论，是复印件。
二审查明的事实与原审认定一致。另查明：在公安机关询问李文会、李志军时，李文会有：“……我老公（李志军）把铁锹从邓飞手中夺了回来”的陈述，李志军陈述称：“……邓飞上来就要打我，我就把她推开了……”、“我爱人和我将邓飞按倒在地”、“我和邓飞撕扯时……”。
本院认为：关于二上诉人是否存在侵权行为，应否承担赔偿责任问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人本是同村居民，本应相互礼敬，文明友善。但却因生活琐事发生争执，继而相互撕打。上诉人李文会因此被公安机关进行了行政处罚，李文会对相应行政处罚没有依法提起行政复议和诉讼程序，其存在侵权行为的证据充分，事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。
而上诉人李志军上诉称没有与邓飞存在肢体接触，但其在公安机关的陈述中明确认可：“我爱人和我将邓飞按倒在地”，上诉人李文会也在公安机关供述称李志军从邓飞手中夺走铁锹，结合邓飞的具体伤情：头面部、左手食指中节指骨基底部撕脱性骨折。原审法院推定李志军的行为存在过错，且与邓飞的轻微伤情之间存在因果关系并无不当。李志军是否承担行政责任并不是认定其存在侵权行为的唯一依据，原审判决根据本案实际，综合各方证据材料确定李志军作为共同赔偿义务人符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李志军、李文会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉梅
审 判 员 周云贺
代理审判员 浮代飞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王俊杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第937号
上诉人（原审原告）：温州威士龙科技电子有限公司，住所地：乐清市城东街道东山南村西运路60号，组织机构代码78045131-1。
法定代表人：吴文雨，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈志旭。
上诉人温州威士龙科技电子有限公司因劳动争议一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人温州威士龙科技电子有限公司的法定代表人吴文雨，被上诉人陈志旭到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。上诉人温州威士龙科技电子有限公司于2014年4月3日收到涉案仲裁裁决书，于2014年4月17日向原审法院提交民事起诉状。在民事起诉状中，上诉人温州威士龙科技电子有限公司明确提出仲裁裁决内容适用法律错误，温州威士龙科技电子有限公司不服该裁决，要求原审法院依法判决。据上，温州威士龙科技电子有限公司已经依法对仲裁裁决提起诉讼，故该仲裁裁决不发生法律效力。原审未对仲裁裁决内容进行审理，属程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2014）温乐民初字第496号民事裁定。
二、指令乐清市人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一四年八月四日
书 记 员 包 锋
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执399号
申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇电信局南侧。
法定代表人姚景双，职务董事长。
被执行人李秀军，男，1983年5月23日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县古恰乡。
黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与李秀军借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2015年7月29日作出的(2015)源商初字第227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李秀军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司确认被执行人李秀军暂无财产可执供执行，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李秀军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李秀军新的财产线索，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李英培
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2071号
原告：赵世兴，男，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告:魏兆全，男，甘肃省永昌县人。
原告赵世兴与被告魏兆全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世兴委托诉讼代理人赵宗武、被告魏兆全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵世兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告煤款294058.10元；2、被告支付逾期利息74102.64元（按月息6.3‰计算，于2012年1月起至2015年5月止，共40个月）。事实和理由：原告于2011年5月份至2012年1月份与被告达成原煤买卖合同，此间被告陆续赊购原告原煤共计价50余万元，随后被告陆续给付部分煤款，下余煤款294058.10元经原告多次讨要无果，故提起以上诉讼请求。
被告魏兆全承认原告在本案中主张的事实，但认为：被告是为车主范建华打工向原告赊购的原煤，写欠条时被告提出要写范建华的名字，但原告不同意，所以被告签了名，付款责任应由范建华承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据：欠条83张，过磅单79张。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提出自己只是为车主范建华运煤，付款责任应由范建华承担；原告认为欠条及过磅单均由被告签名，欠款及利息损失应由被告承担，被告对自己的主张未能向法庭提供证据证明，应承担其举证不能的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年5月份至2012年1月份向原告赊购价值1790058.10元的原煤，被告陆续给付原煤款1496000元，尚欠294058.10元未付。
本院认为，被告魏兆全承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。被告向原告赊购原煤，应及时向原告支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告赵世兴主张要求被告魏兆全给付原煤款294058.10元，并按国家同期银行贷款利率6.3‰支付欠款利息的请求，符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”。由此，本案中被告魏兆全认为其系案外人范建华代理人，付款责任应由被代理人承担的辩解不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：判决如下：
被告魏兆全给付原告赵世兴原煤款294058.10元、逾期付款损失74102.64元，以上合计368160.74元，限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6822元，减半收取3411元，由被告魏兆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张占军
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 何 磊
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第177号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪于2007年3月2日被本院判处有期徒刑八个月；因犯非法侵入住宅罪于2008年6月30日被本院判处有期徒刑一年，于2009年3月1日刑满释放；因盗窃于2011年3月24日被绍兴市人民政府决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月27日被嵊州市公安局刑事拘留，2月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年1月27日8时许，被告人陈某溜门进入嵊州市剡湖街道相公殿北路28弄3号滕某家，窃得卧室床头柜上黑色诺基亚C2手机一只，价值人民币522.50元。赃物已自行追回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某的陈述，抓获经过，现场勘查笔录，辨认笔录，嵊州市公安局调取证据清单及发还清单，嵊州市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，本院（2007）嵊刑初字第103号、（2008）嵊刑初字第247号刑事判决书，释放证明书，绍兴市人民政府劳动教养管理委员会绍劳决字（2011）042号劳动教养决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某不思悔改，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某入户盗窃，不但侵犯了他人财产，而且妨害了他人生活安宁，又有盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年一月二十七日起至二O一四年三月二十六日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一三年四月十八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01290号
（2013）魏民初字第01290号
原告李某某，男，19XX生，汉族，魏县大马村乡XXX号。
被告栗某某，女，19XX出生，汉族，魏县大马村乡XX号。
委托代理人成XX，河北XX律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告栗某某离婚纠纷一案中，经双方私下调解和好，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费300元减半收取，由原告李学增负担。
审判员 张雪娟
二〇一三年八月二十九日
书记员 史法印
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初102号
原告董某。
被告王某。
被告虞某。
被告王某X。
原告董某诉被告王某、虞某、王某X排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告董某与被告王某、虞某、王某X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告系同村组村民，2011年，经双方协商，原告给付被告4000元，取得了本组沟门荒山（被告经营管理）小道以东的经营权，经申请，政府审批，原告在该荒山及本家自留地（附草图-
黑点连线以南部分为原告自留地）范围内建筑了楼房，期间彼此相安无事。2015年夏季，被告故意在原告西楼后，距一楼窗户2米左右堆放粪便，伴随着臭味，引来大量苍蝇，严重影响了原告的生产生活，虽经村领导调解，被告不但不清楚，反而继续堆放。2015年11月中下旬，被告又在原告西楼后且原告自留地范围内磊建了一道围墙，并故意折原告的山楂树，原告及村领导多次阻止未果。
第一被告作为退休的人民教师，本应为人师表，但无视法律，无视乡规民俗，故意做出违法之事，第三被告系乡镇护林员，明知毁坏他人林木是违法行为，对其父的行为不但不加以制止，反而积极地搬运石头帮助其父磊建围墙，第二被告与第一被告积极地倾倒粪便、磊建围墙，三被告的行为对原告构成了共同故意侵权，应承担法律责任。故原告诉至本院要求被告立即拆除磊建在原告自留地内的石墙，清除堆放在原告一楼窗外的粪便，并要求被告赔偿其故意折断原告山楂树所造成的经济损失2000元。
被告王某辩称，墙是我建的，垃圾也是我们堆放的，但是山楂树不是我们折断的。
被告虞某辩称，同意上述意见。
被告王某X辩称，同意上述意见。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民，原告董某在2010年经审批在坐落该村民组沟门园外地段建房，并办理产权登记手续，原告建房位置原有原告、被告及其它村民的自留地和自留山，且在原告已建房屋的西侧有一棵山楂树，2015年被告在原告已建房屋的西侧磊一石墙，并在原告已建房屋西侧倾倒粪便，经相关部门解决未果，故原告诉至本院，要求被告拆除所磊建的石墙、清除粪便、赔偿山楂树损失2000元。但在审理过程中，被告对磊石墙、倾倒粪便表示认同，但对损坏山楂树持否认态度。
另查，原、被告在庭审过程中，原告主张现建房的西侧三角地使用权及山楂树所有权为原告，但没有向本院提交证据予以证明，而被告主张具有该三角地使用权及山楂树所有权也未向本院提交证据，但被告对在该三角地磊石墙及倾倒粪便无异议。
上述事实有原、被告陈述及相关证据载卷。
本院认为，原告董某经审批在原、被告及其它村民具有使用权的自留山及自留地建房的事实存在，且原告对所建房屋已使用，并办理了房屋所有权证书，而针对原告主张被告在其建房西侧具有使用权的土地垒墙应当清除，对被告损坏山楂树应担赔偿，对倾倒粪便应予清除，但原告未向本院提交对其自建房屋西侧土地使用权具有使用权及对山楂树具有所有权的证据，同时又未向本院提交山楂树被损坏责任人的相关证据，故本院对原告请求被告拆除所磊石墙及赔偿山楂树损失，本院不予支持。针对原告要求被告清除粪便、停止侵害的请求，本院认为，原告房屋是经审批建筑，并已进行产权登记，该房屋是原告的合法物权，而被告在原告已取得合法物权的房屋下倾倒粪便，显然影响原告的正常生活，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告王某、虞某、王某X于判决生效后立即将倾倒在原告董某房屋西侧的粪便清除；
二、驳回原告董某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一六年三月十四日
书记员 范小红
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜王民初字第00534号
原告杜晓玲，女。
被告武培芬，女。
本院审理原告杜晓玲与被告武培芬租赁合同纠纷一案中，原告杜晓玲于2014年11月17日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜晓玲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜晓玲负担。
审判员 杨 莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 李艳冰
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民申14号
再审申请人（一审被告）张祥忠，男，1955年3月29日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
再审申请人（一审被告）张玉素，女，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审被告）:张敬，男，1981年6月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张立民�山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘道开，男，1964年9月18日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
再审申请人张祥忠、张玉素、张敬因与被申请人刘道开民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1727民初1698号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张祥忠、张玉素、张敬申请再审称：山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1698号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第2项（原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的）、第9项（违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利的）、第10项（未经传票传唤，缺席判决的）规定的错误情形，请求撤销一审判决，进行再审。被申请人刘道开�交书面意见称：再审申请人张祥忠欠下被申请人债务后，故意躲避，不接被申请人电话，不回微信。被申请人起诉前还曾到申请人村庄寻找申请人，都毫无音讯。被申请人起诉后，张祥忠同样躲避法院，明明是其本人接听的法院电话，却谎称其是张祥忠的司机。张祥忠的借钱行为实际是以高利为诱饵的骗钱行为。
本院受理申请人的再审申请后，依法调阅了一审卷宗，查明，张祥忠、张玉素、张敬与刘道开之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，于2016年11月17日做出“山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1698号民事判决书”，于2016年11月29日公告送到三被告，该判决书于2017年2月14日生效。申请人应当于2017年8月14日前向本院提出申请，而申请人提出申请的日期2017年11月13日。因申请人提出再审的时间超越了法律规定的期限，应当驳回�再审请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张祥忠、张玉素、张敬的再审申请。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 曹秀谦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民申14号再审申请人（一审被告）张祥忠，男，1955年3月29日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。再审申请人（一审被告）张玉素，女，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审被告）:张敬，男，1981年6月12日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张立民�山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘道开，男，1964年9月18日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。再审申请人张祥忠、张玉素、张敬因与被申请人刘道开民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1727民初1698号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张祥忠、张玉素、张敬申请再审称：山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1698号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第2项（原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的）、第9项（违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利的）、第10项（未经传票传唤，缺席判决的）规定的错误情形，请求撤销一审判决，进行再审。被申请人刘道开�交书面意见称：再审申请人张祥忠欠下被申请人债务后，故意躲避，不接被申请人电话，不回微信。被申请人起诉前还曾到申请人村庄寻找申请人，都毫无音讯。被申请人起诉后，张祥忠同样躲避法院，明明是其本人接听的法院电话，却谎称其是张祥忠的司机。张祥忠的借钱行为实际是以高利为诱饵的骗钱行为。本院受理申请人的再审申请后，依法调阅了一审卷宗，查明，张祥忠、张玉素、张敬与刘道开之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，于2016年11月17日做出“山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1698号民事判决书”，于2016年11月29日公告送到三被告，该判决书于2017年2月14日生效。申请人应当于2017年8月14日前向本院提出申请，而申请人提出申请的日期2017年11月13日。因申请人提出再审的时间超越了法律规定的期限，应当驳回�再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张祥忠、张玉素、张敬的再审申请。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 曹秀谦二〇一七年十二月二十七日书记员 牛海宾
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初578号
原告五华县农村信用合作联社。
法定代表人丘海明，男，系该社理事长。住址：五华县。
委托代理人温建平，男，系该社职工。
委托代理人刘健民，男，系该社职工。
被告卓文坚，男，汉族，住五华县。
被告田志霞，女，汉族，住址同上。
被告张妙飞，男，汉族，住五华县。
原告五华县农村信用合作联社（简称信用联社）诉被告卓文坚、田志霞、张妙飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈其辉独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘健民到庭参加诉讼，原告法定代理人丘海明、委托代理人文建平未到庭参加诉讼，被告卓文坚、田志霞、张妙飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五华县农村信用合作联社诉称：2014年5月8日，被告卓文坚、田志霞夫妻向原告所辖新桥信用社借款50000元，借款到期日为2016年5月8日，贷款用途为五金交电销售，期限内利率为9.532%（月利率7.94‰），逾期利率在约定的利率基础上加上50%计收，张妙飞作为保证人，对上述借款承担连带保证责任。但被告借款后未按约定偿还贷款本金及利息，仍结欠本金25103.49元及利息，原告所辖信用社多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推脱，拒不清偿，其违约行为严重损害了我社的合法债权。为维护正常的金融秩序和保护我社的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告卓文坚、田志霞向原告偿还贷款本金25103.49元，并支付从2016年12月30日起至还清贷款时止按逾期贷款利率（月利率11.91‰）计付的利息。2、张妙飞对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告卓文坚、田志霞、张妙飞经本院合法传票传唤，但未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，在2014年5月8日，被告卓文坚与原告所辖新桥信用社签订了《银行卡个人自助循环贷款最高额借款及担保合同》（合同编号为10020149902476639），被告田志霞在《配偶同意借款声明书》上亲笔签名并按捺手印。合同约定被告卓文坚、田志霞夫妻向原告所辖新桥信用社借款50000元，借款到期日为2016年5月8日，用途为五金交电销售；期限内贷款月利率为7.94‰，逾期利率在约定的利率基础上加收50%。被告张妙飞作为担保人在《银行卡个人自助循环贷款最高额借款及担保合同》（合同编号为10020149902476639）保证人一栏上签名并按捺了手印，同意对卓文坚、田志霞借款承担连带担保责任。合同签订后，原告在2014年5月8日将两笔合计为50000元的贷款，发放到卓文坚卡号为30×××88借据卡上。借款到期后，经原告多次催收，至2016年12月29日，被告卓文坚、田志霞夫妻合计还款24896.51元，利息支付至2016年12月29日。现仍结欠本金25103.49元及利息未偿还，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令实现其诉讼请求，案经开庭调解未果。
以上事实，有开庭笔录、《银行卡个人自助循环贷款最高额借款及担保合同》、《配偶同意借款声明书》、账号为80×××08被告卓文坚的借据卡交易明细单为证，予以证实。
本院认为，被告卓文坚、田志霞夫妻向原告信用联社所辖的华城信用社借款本金50000元，经催收后现仍欠25103.49元及利息，原告提交了《银行卡个人自助循环贷款最高额借款及担保合同》、《配偶同意借款声明书》、账号为80×××08被告卓文坚的借据卡交易明细单为证，故本案债权债务关系成立。被告卓文坚、田志霞夫妻应当依约按时履行偿还本金及利息的义务。但借款到期后被告卓文坚、田志霞夫妻仍结欠本金25103.元，利息支付至2016年12月29日。其后，虽经原告多次催收，但被告一直未履行归还本金及利息的义务，此行为已经构成违约，因此原告诉请被告卓文坚、田志霞夫妻返还本金及利息，符合《银行卡个人自助循环贷款最高额借款及担保合同》、《配偶同意借款声明书》的约定，依法有据，理由充分，本院予以支持。对于利息，根据《银行卡个人自助循环贷款最高额借款及担保合同》第二条第二项第（一）款的约定，逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，即月利率为11.91‰，因此原告诉请被告卓文坚、田志霞偿还本金25103.46元，并支付从2016年12月30日起至还清贷款时止按逾期贷款利率（月利率11.91‰）计付的利息，理由正当，证据充分，应予支持。由于被告张妙飞与原告自愿签订了《银行卡个人自助循环贷款最高额借款及担保合同》，承诺对卓文坚、田志霞在信用联社的借款及利息承担连带责任保证，因此张妙飞应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告卓文坚、田志霞应在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还给原告五华县农村信用合作联社借款人民币本金25103.49元，并支付从2016年12月30日起按本金25103.49元月利率11.91‰至还清贷款本金时止计付的利息。
二、被告张妙飞对上述借款本金25103.49元及从2016年12月30日按本金25109.49元月利率11.91‰计至还清之日止的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448.02元，减半收取224.01元，由被告卓文坚、田志霞、张妙飞负担。原告预交的224.01元，不予退回，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈其辉
二〇一七年五月十五日
书记员 李道彬
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初10号
原告王亮珍，男，1963年8月17日生，汉族，山西省盂县人。
被告郑云泽，男，1998年8月13日生，汉族，山西省盂县人。
原告王亮珍诉被告郑云泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凯欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亮珍到庭参加诉讼，被告郑云泽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亮珍诉称，2016年10月29日下午15时30分，被告郑云泽无证驾驶无牌照摩托车由东向西逆行至秀水街桥沟口路段时，与原告驾驶的晋xx**别克轿车由南向东右转弯行驶中接触造成交通事故。该事故经盂县交警大队认定，被告郑云泽负事故全部责任。事故对原告的车辆造成极大损坏，原告为维修车辆花费4300元。为此多次找被告协商此事未能解决，无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费4300元，诉讼费由被告负担。
被告郑云泽既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年10月29日下午15时30分，被告郑云泽未取得摩托车驾驶证驾驶无牌长铃黑色二轮摩托车由东向西逆行至盂县城秀水街桥沟口路段时，与原告驾驶的晋xx**别克轿车由南向东右转弯行驶中接触肇事。该事故经盂县交警大队第1403229201600864号道路交通事故认定书认定，被告郑云泽负事故全部责任，原告王亮珍无责任。事故造成原告车辆损坏，原告在盂县万庆汽车修理厂花费4300元进行了维修。这一事实，有原告提供的道路交通事故认定书、盂县万庆汽车修理厂出具的增值税普通发票证明。事后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，双方为此形成诉讼。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，当其受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告所有的车辆与被告驾驶的摩托车发生机动车事故，已经盂县交警大队第1403229201600864号道路交通事故认定书认定，被告郑云泽负全部责任，原告王亮珍无责任。本院对该认定书予以采信，并据此要求被告赔偿原告损失。原告诉请要求被告支付修车费4300元的主张，其提供的证据能够证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第15条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条的规定，判决如下：
被告郑云泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亮珍4300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告郑云泽负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵凯欣
二〇一七年三月二日
书记员 侯 倩
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第26号
申请执行人刘菲，女，汉族。
被执行人绥芬河市丰荟房地产开发有限责任公司。
申请执行人刘菲依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第240号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第240号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 王忠革
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗 浩
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00129号
原告袁会斌。
委托代理人闵宪忠。
被告沈阳市和平区好佬婆食品厂。
投资人邱付成。
被告余桂香。
被告邱付成，系被告余桂香丈夫。
原告袁会斌诉被告沈阳市和平区好佬婆食品厂、余桂香、邱付成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，后本案转为普通程序，由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与人民陪审员张全德、刘丽组成合议庭。原告袁会斌及其委托代理人闵宪忠到庭参加了诉讼，被告沈阳市和平区好佬婆食品厂、余桂香、邱付成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁会斌诉称，余桂辉（香）和邱付成是夫妻关系，2012年在和平区浑河站朝鲜族乡曹仲村开办的好佬婆食品厂做麻辣生意，我给他供应面粉，开始时，我们合作�好，互相信任，互相支持和照顾，但是到后来，他们不讲信用，2011年年底余桂辉（香）和邱付成夫妻二人却大大变化了，是邱付成的妻子余桂辉（香）亲自给我写下了一个欠条63，860元，是2011年11月23日写的，到2011年12月15日余桂辉（香）给我只有20，000元，至今仍欠我面粉款43，860元，我天天追她找她，可他夫妻二人全跑了，找不到他们，只有求法院帮我设法追回欠款。诉讼请求：1、还欠款43，860元；2、被告承担诉讼费用；3、利息。
被告沈阳市和平区好佬婆食品厂、余桂香、邱付成未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告持有欠条1张，写明：欠款面粉63，860元整，已付面粉钱20，000元，12.15。余桂辉。2011年11月23日。原告据此主张三被告拖欠面粉款，故诉至法院。
另查，被告余桂香的常住人口信息“曾用名”一栏，记载为空�。
上述事实，有欠条、常住人口信息以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告证据无法证明书写欠条的“余桂辉”与本案被告余桂香的关系，亦无法证明本案三被告存在拖欠原告面粉款的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》之规定，判决如下：
驳回原告袁会斌的诉讼请求。
案件受理费897元，由原告袁会斌承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 张全德
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2003号
原告袁骅。
被告陆建伟。
原告袁骅与被告陆建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告袁骅到庭参加诉讼，被告陆建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁骅诉称，2012年8月，被告分三次向原告借款共计人民币45000元（以下币种均为人民币），并亲笔书写借条、收条。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。据此，1.要求被告归还借款45000元；2.要求被告支付利息，以45000元为本金，自2012年9月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告陆建伟经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2012年8月14日，被告向原告出具借条，载明：“今借袁骅人民币壹万零伍佰元整（10500）2012.8月14日借款人：陆建伟”。同日，被告在同一张纸上出具收条，载明：“今收到袁骅人民币壹万零伍佰元整（10500）收款人：陆建伟2012.8月14日”。2012年8月24日，被告向原告出具借条，载明：“今借袁骅人民币壹万叁仟伍佰元整（13500）2012.8月24日陆建伟”。同日，被告在同一张纸上出具收条，载明：“今收到袁骅人民币壹万叁仟伍佰元整（13500）陆建伟2012.8月24日”。2012年8月31日，被告向原告出具借条，载明：“今借袁骅人民币（贰万壹仟元整）（21000）陆建伟”。同日，被告在同一张纸上出具收条，载明：“今收到袁骅人民币贰万壹仟元整（21000）陆建伟2012年8月31日”。
审理中，原告称，本案借款资金来源于原告女朋友唐某，2012年8月24日，唐某从银行取款13000元，用于2012年8月24日的借款；2012年8月31日，唐某从银行取款10000元，用于2012年8月31日的借款，其余资金是唐某家中备用的现金。为此，原告申请证人唐某到庭作证。唐某称，唐某与原告系男女朋友关系，唐某通过原告认识被告。原告本人没钱，本案借款资金均是唐某提供。唐某除了银行提取的钱款外，其余都是家里的现金。再由原告出面借给被告，因为是短期借款，唐某和原告又已经谈婚论嫁，所以唐某就同意借条上出借人写原告，现在唐某同意由原告向被告主张相关权利，其不再向被告主张相关权利。
原告另称，借款后，被告女朋友支付原告1500元，原告现确认该1500元系归还本案借款本金，故被告尚欠借款本金43500元。因借条上未载明利息，故原告要求被告自2014年4月21日起支付利息。综上，原告变更诉讼请求为：1.要求被告归还借款43500元；2.要求被告支付利息，以43500元为本金，自2014年4月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、中国银行一本通、唐某的证言、被告的常口现实库信息资料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款45000元的事实，提供了被告出具的借条，并陈述了借款的资金来源。对此，本院予以确认，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按照约定及时归还原告借款，然被告在归还借款1500元后，剩余借款至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款43500元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月21日起至本判决生效之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告袁骅借款人民币43500元；
二、被告陆建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告袁骅利息，以人民币43500元为基数，自2014年4月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币887.50元（原告袁骅已预缴），由被告陆建伟负担。被告陆建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告袁骅人民币887.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初485号
原告：王昌冬，男，1980年11月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：陆先平，男，1968年5月12日出生，汉族。住址：湖南省临湘市。
原告王昌冬与被告陆先平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年2月9日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年5月5日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王昌冬的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告陆先平经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告王昌冬起诉称：原告与被告陆先平存在布料买卖业务往来。截至2013年10月28日，经双方结算，被告共结欠原告布料款420000元。当日，被告向原告出具欠条一份。嗣后，被告陆续支付部分货款，截至2015年10月3日被告共支付了360000元，余款60000元至今未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付布料款60000元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至款项实际清偿之日止,暂计6027元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期利息主张起算时间为欠条出具之次日。
被告陆先平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告王昌冬与被告陆先平素有布料买卖业务往来。2013年10月28日，经双方对账，被告确认结欠原告布料款420000元，并向原告出具欠条一份。庭审中原告自认截止2015年10月3日被告共支付货款360000元。现原告以被告尚结欠其货款60000元诉至本院。以上事实由原告提交的欠条以及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王昌冬与被告陆先平之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自出具欠条之次日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆先平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆先平应支付原告王昌冬货款60000元，并自2013年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至款项实际清偿之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1451元，财产保全费620元，公告费560元，合计2631元，由被告陆先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 丹
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审6号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人如东县永盛纺织有限公司，住所地如东县掘港镇三元宫村15组。
法定代表人刘宗华，董事长。
申请执行人如东县环境保护局于2016年4月11日依据《中华人民共和国大气污染防治法》九十九条第一款第二项的规定，作出东环罚字[2016]20号行政处罚决定书，决定对被执行人如东县永盛纺织有限公司作出以下行政处罚决定：责令被执行人立即改正超标排放锅炉烟气的行为；并处罚款人民币100000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2016年12月12日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年1月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2016]20号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的对被执行人如东县永盛纺织有限公司罚款人民币100000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 陈 东
代理审判员 王 琼
二〇一七年一月十一日
书 记 员 奚晓卫
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第536号
原告杜晓阵，汉族，个体。
被告尤卡坦，汉族。
被告尤利民，赫哲族。
被告梁雪松，汉族。
原告杜晓阵与被告尤卡坦、尤利民、梁雪松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜晓阵、被告尤卡坦到庭参加诉讼，被告尤利民、梁雪松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓阵诉称：2012年11月20日，被告尤卡坦在原告处借款50000元，由尤利民、梁雪松为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了《借款合同》，约定还款日为2013年2月19日，本金50000元，按月计息，借款利率为月息15‰。2014年6月19日前利息已支付，借款本金及剩余利息未支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求三被告承担连带还款责任，偿还借款本金50000元及逾期利息2500元（2014年6月19日至2014年8月19日），并承担本案诉讼费用。
被告尤卡坦辩称：承认借款事实，无异议。
被告尤利民、梁雪松经传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据及借款合同。证明被告尤卡坦在原告处借款50000元，约定月利率为15‰，于2013年2月19日还款，逾期按25‰计算利息。被告尤利民、梁雪松为担保人。
经庭审质证，被告尤卡坦对该组证据无异议。
被告尤利民、梁雪松经传票传唤未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告尤卡坦于2012年11月20日在原告处借款50000元，还款日期为2013年2月19日，月利率为15‰，逾期偿还，按借款利率的两倍计收利息。被告尤利民、梁雪松为该笔借款的连带责任保证人。该组证据能够证明原告所主张的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告尤卡坦于2012年11月20日在原告处借款50000元，双方签订了借款合同，约定月利率为15‰，如逾期偿还，按借款利率的两倍计收利息，还款日期为2013年2月19日。借据上记载利息已付，该利息并未在原告交付借款时预先扣除，而是于2013年2月19日向原告支付的利息，被告尤卡坦承认该事实。被告尤利民、梁雪松为该笔借款的保证人，承担连带保证责任。借款到期后，被告支付了2014年6月19日前的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，主张逾期还款按月利率25‰计息，增加利息3750元，要求被告尤卡坦偿还借款本金50000元及利息6250元（2014年6月19日至2014年11月19日），本息合计56250元，并承担本案诉讼费用、保全费。被告尤利民、梁雪松承担连带还款责任。
本院认为：原告杜晓阵与被告尤卡坦为民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告尤卡坦到期未偿还借款，违反合同约定，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的责任。原、被告之间的借款为有息借款，原告要求按月利率25‰计息违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分，本院不予支持。故原告要求被告尤卡坦偿还借款本金并支付在法律规定范围内利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告尤利民、梁雪松为该笔借款的保证人，对该笔借款承担连带偿还责任。故原告要求被告尤利民、梁雪松承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尤卡坦于判决书生效之日偿还原告杜晓阵借款本金50000元、利息5325元（50000元×21.3‰×5／月）（2014年6月19日至2014年11月19日），本息合计55325元。被告尤利民、梁雪松承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由原告杜晓阵负担23元，被告尤卡坦负担1183元，被告尤利民、梁雪松承担连带责任。
保全费560元由被告尤卡坦负担，其他被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张前英
二〇一四年十二月二日
书记员 张可心
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0380号
原告王某，女，1927年6月17日生，汉族。
委托代理人（特别授权）姚富龙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告封某甲，男，1955年5月15日生，汉族。
被告封某乙，女，1962年8月7日生，汉族，
本院在审理原告王某与被告封某甲、封某乙赡养纠纷一案过程中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担（已交）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱 鹏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1344号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市翔安区贵港日用品店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇西坂社区西亭村28号。
经营者罗贤苟，男，1956年8月14日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市翔安区贵港日用品店侵害商标权纠纷一案中，广州轻出集团股份有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市翔安区贵港日用品店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初299号
原告：博爱县贵杰建材门市部。住所地：博爱县月山花园。
经营者：乔贵杰，女，1967年9月18日出生，住博爱县。系该门市部负责人。
委托诉讼代理人：申庆林，男，1959年12月24日出生，汉族，住博爱县。410882195912243011。
被告：赵拥军，男，1972年10月5日出生，汉族，住沁阳市。
原告博爱县贵杰建材门市部与被告赵拥军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县贵杰建材门市部的委托诉讼代理人申庆林到庭参加了诉讼，被告赵拥军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博爱县贵杰建材门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款1162.10元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2007年3月19日至4月4日，被告在原告处购买瓷砖欠款1162.10元。后原告多次找被告催要货款，被告仍未支付货款。
被告赵拥军未提交答辩意见，也未提交证据材料。
对于原告要求被告支付货款的请求是否合理问题，庭审中，原告提供的证据材料有购货单一张，证明被告欠货款数额。
庭审中，原告当庭陈述：2007年3月，被告建房装修在原告处购买瓷砖支付部分货款后，下欠货款1162.10元，经多次讨要，被告总是找各种理由拒不给付。
被告赵拥军未到庭，应视为其放弃了对原告所提证据材料的质证权利。
经本院审查后认为，原告提供的购货单和其当庭陈述能够相互印证，可以证明被告欠原告瓷砖款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月，被告因建房装修在原告处购买瓷砖。被告在支付部分货款后，尚欠原告瓷砖1162.10元。后经原告多次讨要，被告未支付所欠货款。
本院认为，被告赵拥军购买原告博爱县贵杰建材门市部瓷砖，双方之间买卖合同关系成立，被告赵拥军应按约定数额支付货款。原告已向被告赵拥军供应货物，故被告赵拥军负有给付货款的义务，由于其未给付货款，原告要求被告赵拥军给付货款，理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵拥军应于本判决生效之日起立即给付原告博爱县贵杰建材门市部瓷砖款1162.10元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告赵拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张继新
二〇一八年二月四日
书记员 路莉莉
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第99号
原告：李燕联，女，1966年6月8日出生，汉族，住清远市阳山县，
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：梁雪蕊，广东中肯律师事务所工作人员。
被告：清远市汇雄房地产开发有限公司，住所地清远市清城区松岗路110号。
法定代表人：刘善龙。
本院在审理原告李燕联诉被告清远市汇雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李燕联撤回起诉处理。
审判员 潘金桥
二〇一五年二月十日
书记员 朱洁雯
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民一初字第99号原告：李燕联，女，1966年6月8日出生，汉族，住清远市阳山县，委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：梁雪蕊，广东中肯律师事务所工作人员。被告：清远市汇雄房地产开发有限公司，住所地清远市清城区松岗路110号。法定代表人：刘善龙。本院在审理原告李燕联诉被告清远市汇雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李燕联撤回起诉处理。审判员  潘金桥二〇一五年二月十日书记员  朱洁雯
甘肃省华亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0824行审4号
申请执行人华亭县国土资源局
住所地：华亭县城滨河路34号
法定代表人杨峻，该局局长
委托代理人包骞，该局执法监察大队副队长
被执行人宏鑫物资有限责任公司
住所地：华亭县西华镇裕民村塄坎社
法定代表人莫彦军，住华亭县东华镇。
申请执行人华亭县国土资源局（简称国土局）于2016年3月4日向本院申请强制执行该局于2015年5月10日对被执行人宏鑫物资有限责任公司（简称宏鑫公司）作出的华国土资罚字[2015]02号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人国土局在卫片检查时，发现被执行人宏鑫公司未经批准，擅自在位于西华镇裕民村塄坎社修建钢材厂，占用土地2.46亩（计1641.2平方米），当时即给其送达了《责令停止违法行为通知书》和《国土资源法后果预先告知书》，告知其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地行为。申请执行人国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《甘肃省国土资源厅关于执行行政处罚自由裁量权实施标准》土地部分第三款之规定，对被执行人宏鑫公司作出处罚决定：1、拆除违法建筑，恢复土地原状；2、对非法占用的2.46亩（计1641.2平方米）土地处以每平方米5元罚款，共计8206元。被执行人宏鑫公司在法定期限内未申请复议也未起诉，又未自动履行，现国土局申请依法强制执行。
经审查，本院认为，被执行人宏鑫公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，其行为违法；申请执行人国土局依法对其作出的华国土资罚字[2015]02号行政处罚决定基本事实清楚，主要程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行华亭县国土资源局华国土资罚字[2015]02号行政处罚决定，由华亭县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向平凉市中级人民法院申请复议。
审判长 曹国玺
审判员 马万荣
审判员 柳荣山
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 林
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第477号
原告：王玉龙。
委托代理人：姜勇，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：陈驰。
被告：杨艳军。
原告王玉龙与被告陈驰、杨艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行审理，原告王玉龙及其委托代理人姜勇，证人毛某、沈某、王某到庭参加诉讼，被告陈驰、杨艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告王玉龙以被告陈驰拖欠借款未还及被告杨艳军未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告陈驰归还原告借款本金17万元；2.被告陈驰支付原告至实际履行之日止的利息（暂算至2015年3月17日共计31689.91元）；3.被告陈驰支付原告律师费4000元、担保费1000元；4.被告杨艳军对被告陈驰的5万元债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告负担。庭审中原告将诉讼请求明确为：1.被告陈驰归还原告借款本金17万元；2.被告陈驰支付原告以5万元为基数自2015年5月7日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，并支付原告以12万元为基数自2013年12月16日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；3.被告杨艳军对上述被告陈驰尚欠原告的借款本金5万元承担连带清偿责任；原告自愿放弃要求被告支付律师费、担保费的诉讼请求。
被告陈驰、杨艳军未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院查明如下事实：
一、借款时间及金额：2013年9月30日、2013年10月17日，被告陈驰先后向原告王玉龙借款5万元、2万元并出具借条各1份，被告杨艳军在上述5万元的借条上以担保人身份签名捺手印；2013年12月1日，被告陈驰向原告王玉龙借款10万元，双方在《借款协议》上签名捺手印。
二、借款期限：5万元、2万元、10万元的借款期限分别为：无约定，1个月，2013年12月1日起至2013年12月15日止。
三、约定利息：5万元、2万元的借条均未约定利息；10万元的《借款协议》约定，借款逾期则按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
四、款项交付：2013年9月30日、2013年10月17日、2013年12月1日，原告先后向被告陈驰交付5万元、2万元、10万元。
五、还款情况：未归还本金。
六、尚欠本金：被告陈驰尚欠原告借款本金17万元。
七、担保情况：2013年9月30日，被告杨艳军为被告陈驰欠原告借款本金5万元提供担保。
以上事实由原告提供的借条原件、中国建设银行自动柜员机客户凭条各2份及《借款协议》1份，证人王某提供的借条原件1份，庭审中原告陈述、证人毛某、沈某、王某的证言等予以证明。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告陈驰向原告借款后，理应及时归还借款，现拒不归还，显属无理，原告要求被告陈驰归还借款本金并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院依法予以支持。被告杨艳军为上述款项中的借款本金5万元提供担保，借条上对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担责任，故原告亦有权在担保范围内要求被告杨艳军承担保证责任。被告陈驰、杨艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈驰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王玉龙借款本金170000元，支付原告王玉龙以50000元为基数自2015年5月7日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，并支付原告王玉龙以120000元为基数自2013年12月16日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告杨艳军对上述第一项款项中的借款本金50000元承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈驰追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3700元，保全费1520元，合计5220元，其中1570元由被告陈驰、杨艳军负担，剩余3650元由被告陈驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年七月十七日
代书 记员 张晓燕
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第885号
原告：彭永嫦，女，1976年5月12日出生，汉族。
委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。
被告：广州富力地产股份有限公司。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
委托代理人：李蕻，男，1986年8月22日出生，汉族。该公司职员。
委托代理人：孙冰峰，男，1979年7月29日出生，汉族。该公司职员。
本院在审理原告彭永嫦诉被告广州富力地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭永嫦撤回对被告广州富力地产股份有限公司的起诉。
案件受理费437元（已减半收取），由原告彭永嫦负担。
代理审判员 何 丹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘雄燕