湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第2026号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，所在地：洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
法定代表人廖俊文，该支行行长。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告向红霞，女，1973年9月28日出生，汉族。
被告杨建忠，男，1969年10月27日出生，汉族。系向红霞之夫。
被告肖云霞，女，1970年2月28日出生，汉族。
被告龙志坚，男，1963年12月14日出生，汉族。系肖云霞之夫。
被告袁爱平，女，1977年1月20日出生，汉族。
被告林斌，男，1967年6月27日出生，汉族。系袁爱平之夫。
被告刘世奇，男，1964年4月11日出生，汉族。
委托代理人肖辉军，湖南伏龙律师事务所律师。
被告洞口县中天农化有限责任公司，住所地：洞口县洞口镇桔城东路535号。
法定代表人刘世奇。
委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告向红霞、杨建忠、龙志坚、肖云霞、袁爱平、林斌、刘世奇、洞口县中天农化有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，经当事人申请，由审判员林章勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的委托代理人杨美球、被告向红霞、杨建忠、龙志坚、袁爱平、林斌及被告刘世奇、洞口县中天农化有限责任公司的委托代理人肖立群到庭参加了诉讼，被告肖云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行诉称：2014年11月10日，八被告向原告申请小额担保贷款，约定承担联合连带保证责任。2014年11月10日、11月14日被告向红霞、龙志坚、袁爱平分别向原告借款本金30万元，约定年利率为12%。借款二年，采用借款后第7个月起段性等额本息法还款。由被告刘世奇和洞口县中天农化责任公司承担连带保证担保。2015年10月10日起，三借款人均不再还本付息，故请求人民法院责令八被告连带偿还被告向红霞到2015年12月8日止的本金237880.96元、利息4757.40元、罚息2378.70元，合计245017.06元；被告龙志坚到2015年12月8日止的本金253547.72元、利息7268.72元、罚息3634.36元，合计264450.80元；被告袁爱平到2015年12月8日止的本金245898.58元、利息7337.30元、罚息3688.65元，合计256964.53元，并连带偿还2015年10月10日到借款还清之日的利息及罚息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、小额贷款借款合同放款单各三份，拟证明被告向红霞、龙志坚、袁爱平借款的事实；2、小额贷款联保协议书一份，拟证明被告龙志坚、肖云霞、向红霞、杨建忠、袁爱平、林斌为联保小组成员。对三借款人共90万元债务承担连带责任保证；3、转账凭证及放款单三份，拟证明原告向被告向红霞、龙志坚、袁爱平各放款30万元；4、还款流水清单及计算清单各三份，拟证明向红霞、龙志坚、袁爱平还款及欠款的情况；5、小额贷款保证合同六份，拟证明被告刘世奇、被告洞口县中天农化有限责任公司为龙志坚、向红霞、袁爱平的借款提供连带责任保证；6、中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行小额借款业务支用报告书三份，拟证明三被告各借款30万元，该借款支付给了洞口县中天农化责任有限公司及刘世奇。
被告向红霞、杨建忠、龙志坚、肖云霞、袁爱平、林斌辩称，被告几人联保借款是事实，但该借款是刘世奇与原告串通，损害各联保人员的违规贷款，钱也是被告刘世奇及洞口县中天农化有限公司用的，应与各联保小组成员无关，请求法院责令被告刘世奇与洞口县中天农化有限责任公司承担。
为支持自己的反驳主张，被告向红霞、杨建忠、龙志坚、肖云霞、袁爱平、林斌提交了一份被告洞口县中天农化有限责任公司刘世奇的证明两份，拟证明贷款是刘世奇所借，各联保人员也是刘世奇提供名单，由银行找联保人员签字办手续。该贷款由刘世奇用于洞口县中天农化有限责任公司经营，应由洞口县中天农化有限责任公司清偿。
被告刘世奇辩称：被告刘世奇不是贷款方，也不是担保方，应由被告洞口县中天农化有限责任公司负担。
被告洞口县中天农化有限责任公司辩称：被告洞口县中天农化有限责任公司愿意承担保证担保责任。
原、被告提交的证据，经庭审质证，原、被告对对方提交的证据，均未能提交充分的反驳意见，本院予以采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：2014年11月10日，被告向红霞、杨建忠、龙志坚、肖云霞、袁爱平、林斌组成联保小组，以向红霞、龙志坚、袁爱平名义向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行分别借款30万元，由被告刘世奇及洞口县中天农化有限责任公司作连带责任保证，约定借款期限从2014年11月至2016年11月，年利率为12%，采用自借款后第7个月起阶段性本息还款法，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期支付借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原、被告双方达成保证借款合同后，原告按借款人向红霞、龙志坚、袁爱平的指示将贷款支付给了被告刘世奇，均用于了被告洞口县中天农化有限责任公司的经营活动。被告借款后，自2015年10月10日起不再还本付息。截止至2015年12月8日止，被告向红霞尚欠原告贷款本金237880.96元、利息4757.40元、罚息（4757.40×30%）1427.22元；龙志坚尚欠贷款本金253547.72元、利息7268.72元、罚息（7268.72元×30%）2180.62元；袁爱平尚欠贷款本金245898.58元、利息7377.30元、罚息（7377.30元×30%）2213.19元。被告方均拒绝偿还，故酿成纠纷。本案在审理过程中，被告洞口县中天农化有限责任公司认为贷款是公司所用，应由公司独立偿还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的担保借款合同合法有效。原告已按约定向被告支付了借款，被告未按约定履行还本付息的义务，被告方违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告向红霞、龙志坚、袁爱平支付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告杨建忠、肖云霞、林斌与三借款人组成联保小组，被告刘世奇及洞口县中天农化有限责任公司为联保小组的借款自愿承担连带保证责任，均应承担连带偿还责任，被告洞口县中天农化有限责任公司作为用款人，自愿独立承担还款责任，不要其他被告负责，这是债务转移，依法应征得债权人同意，而债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行不同意债务转移，故该债务转移不具有法律效力。被告肖云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向红霞、杨建忠、龙志坚、肖云霞、袁爱平、林斌、刘世奇、洞口县中天农化有限责任公司在本判决生效后十日内连带偿还向红霞尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行贷款本金23780.96元、利息4757.40元、罚息（4757.40×30%）1427.22元，被告龙志坚尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行贷款本金253547.72元、利息7268.72元、罚息（7268.72×30%）2180.62元，被告袁爱平尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行贷款本金245898.58元、利息7377.30元、罚息（7377.30×30%）2213.19元（截止至2015年12月8日止，顺延照计）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11464元，因适用简易程序减半收取5732元，由向红霞、杨建忠、龙志坚、肖云霞、袁爱平、林斌、刘世奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一六年三月十一日
书记员 郭晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。