wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2469号
上诉人（原审被告）：海南百诺ＸＸ物科技开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇人民路40号501房。
法定代表人：谢有文。
被上诉人（原审原告）：衡庆，男，汉族，1988年3月7日出生，住所地：河南省西平县，
上诉人海南百诺ＸＸ物科技开发有限公司（以下简称百诺康公司）因与被上诉人衡庆网络购物合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，百诺康公司以双方当事人达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。同时，衡庆向本院申请撤回起诉，百诺康公司同意衡庆的撤诉申请。
本院认为，被上诉人衡庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经百诺康公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人百诺康公司在二审中向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0403民初1278号民事判决；
二、准许被上诉人衡庆撤回起诉。
三、准许上诉人海南百诺ＸＸ物科技开发有限公司撤回上诉；
一审案件受理费人民币469元，由衡庆负担，二审案件受理费938.5元，减半收取469.25元，由海南百诺ＸＸ物科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永成
审判员 宋义明
审判员 徐烽娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 林粤锴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句蜀民初字第0251号
原告王官凤。
委托代理人丁帮华。
被告葛文武。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民。
委托代理人汤琦。
本院在审理原告王官凤诉被告葛文武、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王官凤撤回对被告葛文武、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。
审 判 长 王 丽
代理审判员 陈翠娥
人民陪审员 黄扣平
二〇一四年一月六日
书 记 员 印 文
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第547号
原告徐文胜。
被告胡戎锐。
被告胡天来。
本院在审理原告徐文胜与被告胡戎锐、胡天来民间借贷纠纷一案中，因原告徐文胜未有在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一四年十一月七日
代书 记员 马琴琴
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1508号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省徐闻县。因本案于2015年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1428号起诉书指控被告人陈某贩卖毒品一案，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日20时许，被告人陈某经电话联系毒品交易事宜后，去到本区大石街大石地铁站站台内，以人民币550元的价格将一包毒品贩卖给黄某乙，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员依法在被告人陈某处缴获毒资人民币550元，在黄某乙处缴获白色块状物一包。
经鉴定：在黄某乙处缴获的白色块状物一包，净重0.94克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦予以供认，并有证人黄某乙、杜某、罗某的证言，被告人的供述，辨认材料，化验检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单、发还清单、调取证据清单，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年二个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月21日起执行至2016年2月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.94克，予以没收销毁；作案工具移动电话一台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄秋霞
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初541号
原告：望江县鸦滩镇松应水泥制品厂。
经营者：张松应，男，1968年11月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省望江县。
被告：胡文跃，男，1970年9月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在审理原告望江县鸦滩镇松应水泥制品厂诉被告胡文跃买卖合同纠纷一案中，原告望江县鸦滩镇松应水泥制品厂于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告望江县鸦滩镇松应水泥制品厂申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县鸦滩镇松应水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告望江县鸦滩镇松应水泥制品厂负担。
审判员 倪泽清
二〇一六年四月十八日
书记员 周芳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第91号
原告：郑美月。
原告：黄素贞。
原告：林加德。
原告：林佳裕。
上列四原告委托代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：潘宗伟，现羁押于平阳县看守所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。
代表人：娄锦标，总经理。
委托代理人：张可人，系公司工作人员。
原告郑美月、黄素贞、林加德、林佳裕与被告潘宗伟、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中国人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员苏忠申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑美月、黄素贞、林加德、林佳裕委托代理人蔡振豪，被告中国人保瑞安支公司委托代理人张可人到庭参加诉讼，被告潘宗伟经本院合法传唤，因被羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美月、黄素贞、林加德、林佳裕起诉称：2015年1月4日下午，被告潘宗伟驾驶浙c×××××轻型普通货车从苍南县灵溪镇驶往文成县珊溪镇方向。14时08分，途经灵溪线平阳县山门镇杭坑村“清水湾农家乐”前路段，超越前方同向由林炳森驾驶的电驱动两轮轻便摩托车时发生碰撞，造成林炳森受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告潘宗伟负事故全部责任，林炳森无责任。浙c×××××车辆强制险和商业第三者责任险均由被告中国人保瑞安支公司承保。为此，原告起诉要求判令：（1）被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、受害者亲属办理丧葬事宜支出费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等计923808元，被告中国人保瑞安支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内先予以赔偿，不足部分由被告潘宗伟赔偿；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人保瑞安支公司答辩称：对事故发生的事实经过及责任认定无异议。对被告潘宗伟是否持有c1驾照存疑，如果没有商业第三者责任险拒赔。浙c×××××车辆在中国人保瑞安支公司投保交强险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。原告主张的医疗费应扣除20%的非医保费用，死亡赔偿金和被抚养人生活费应按照受害者出险时的2014年农村标准计算，被告潘宗伟接受刑事处罚，对于原告的精神损害抚慰金不予认可，受害者亲属办理丧葬事宜支出费用过高。
被告潘宗伟在本院征询其答辩意见过程中答辩称：对事故发生的事实经过无异议，但对责任认定有意见。事故发生时已经获得增驾c1的资格。原告诉讼请求过高。
本院经审理，对原告主张的交通事故发生的事实及事故认定情况予以确认。
另认定事实如下：受害者林炳森抢救期间共支付医疗费552.84元。林炳森出生于1961年11月24日，在户籍改革前系农业户口，于2013年11月起至事故发生前在平阳县山门镇和谐社会工作室从事河道清洁工作，月工资2500元。原告郑美月系林炳森母亲，现居住在龙港镇，共生育有五个子女，原告黄素贞系林炳森妻子，原告林加德、林佳裕系林炳森子女。被告潘宗伟事故发生时持有c1驾驶证。浙c×××××轻型普通货车系被告潘宗伟所有，在中国人保瑞安支公司投保有交强险与赔偿限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的户口簿、身份证、人口基本信息、家庭成员情况登记表、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、保险单、道路交通事故认定书、村委会证明、劳动合同书、工资表、民办非企业单位登记证书、医疗费发票等证据证实。
本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。受害者林炳森从事非农工作，月收入2500元相当于2013年浙江省私营单位在岗职工住宿和餐饮业的年平均工资水平，足以作为其主要生活来源，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告郑美月居住在龙港镇，其生活费应按其实际生活环境即城镇标准计算。原告在庭审中以2014年度统计数据已经公布为由，要求死亡赔偿金按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，本院予以准许。被告中国人保瑞安支公司主张按受害者出险时的统计数据计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予采纳。被告中国人保瑞安支公司对被告潘宗伟的驾驶证持有异议，没有事实依据，本院不予支持。被告中国人保瑞安支公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。被告方应承担的精神损害抚慰金为50000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。被告中国人保瑞安支公司以侵权行为人因侵权行为被追究刑事责任为由主张不予赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。结合原告诉讼请求，本院认定原告合理损失如下：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）552.84元；2.丧葬费22256.50元（44513元÷2）；3.死亡赔偿金845998.80元（2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元／年×20年＋被扶养人生活费27242元／年×7年÷5）；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出费用酌定4500元。原告上述1-4项经济损失和精神损害抚慰金合计为923308.14元，被告中国人保瑞安支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金110552.84元（医疗费用赔偿限额内赔付552.84元＋伤残赔偿限额内赔付110000元），在商业第三者责任险责任限额范围内赔付812755.30元。被告潘宗伟因被羁押未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑美月、黄素贞、林加德、林佳裕保险金923308.14元；
二、驳回原告郑美月、黄素贞、林加德、林佳裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13038元，减半收取6519元，由郑美月、黄素贞、林加德、林佳裕承担4元，潘宗伟承担6515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费13038元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年三月十日
代书记员 董象帆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第723号
原告：泰州市华鑫吊索具有限公司。
法定代表人：崔巧兰。
委托代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州中欧船业有限公司。
法定代表人：余逸平。
原告泰州市华鑫吊索具有限公司诉被告温州中欧船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告泰州市华鑫吊索具有限公司的特别授权委托代理人胡秀云到庭参加诉讼。被告温州中欧船业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市华鑫吊索具有限公司起诉称：原告系专业生产吊索具的企业，被告温州中欧船业有限公司因经营所需向原告购买吊具。2012年10月26日，经原、被告双方结算，被告结欠原告吊具款292808元。并约定于2012年11月15日之前还清，由被告出具还款协议一份。但是，到期后，被告却未按约定还款。2013年8月23日，双方再次进行结算，即截止2013年8月20日，被告尚欠原告货款共计人民币292808元。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款292808元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书复印件各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告公司基本情况一份，以证明被告主体资格；
3、还款协议，以证明被告尚欠原告货款共计292808元的事实。
被告温州中欧船业有限公司未作答辩，未向本庭提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告温州中欧船业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院经审查，认为上述证据内容真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理本院认定事实与原告泰州市华鑫吊索具有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为，原告泰州市华鑫吊索具有限公司与被告温州中欧船业有限公司买卖合同依法成立，具有法律约束力。被告结欠原告货款292808元的事实清楚，证据充分。被告未及时结清货款，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款292808元的诉讼请求，本院予以支持。但赔偿利息损失以292808元为基数从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款六个月以内的基准利率进行计算。被告温州中欧船业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州中欧船业有限公司应在本判决生效后十日内支付原告泰州市华鑫吊索具有限公司货款292808元及赔偿利息损失（利息损失以292808元为基数从2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款六个月以内的基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5692元，减半收取2846元，由被告温州中欧船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一五年九月十二日
代书记员 林伟强
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终81号
原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓钢，男，汉族，1960年12月27日出生于贵州省安顺市西秀区，初中文化，�业，住贵州省安顺市西秀区。因犯贩卖毒品罪于2016年2月25日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月3日刑满释放。2016年10月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留。同年11月24日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理贵州省安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人刘晓钢犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月21日作出（2017）黔0402刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人刘晓钢不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘晓钢，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年10月17日19时许，吸毒人员余某电话联系被告人刘晓钢购买1克毒品海洛因，之后两人在刘晓钢家门口交易毒品，交易完成后被公安民警现场抓获，当场从余�右侧裤兜内查获红色塑料袋包装毒品疑似物一包，从刘晓钢左侧裤兜内查获现金人民币40元，其中的20元系毒资。经称量，毒品净重0.94克并检出海洛因成分。被告人刘晓钢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
原判认为，公诉机关指控被告人刘晓钢犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘晓钢曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘晓钢归案后如实交待自己犯罪，当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘晓钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一�，并处罚金人民币1000元。二、公安机关扣押的机主系刘晓钢的华为手机一部，依没收。
宣判后，原审被告人刘晓钢不服，以一审量刑过重及认定公安机关从其身上搜出的20元现金为毒资不当为由向本院提起上诉。
经二审审理查明，2016年10月17日19时许，吸毒人员余某电话联系被告人刘晓钢购买1克毒品海洛因，之后两人在刘晓钢家门口交易毒品，交易完成后被公安民警现场抓获，当场从余某右侧裤兜内查获红色塑料袋包装毒品疑似物一包，从刘晓钢左侧裤兜内查获现金人民币20元毒资。经称量，毒品净重0.94克并检出海洛因成分。二审审理期间，上诉人刘晓钢未提供新的证据，二审依据原审庭审举证、质证的证据确认前述事实。
本院认为，一审认定上诉人刘晓钢贩卖毒品0.94克的事实清楚、证据确实充分。关于上诉人认为一审认定公安机�从其身上搜出的20元现金为毒资不当的上诉理由，经查，该20元现金系上诉人刘晓刚与他人毒品交易被抓获后当场从其身上搜出，应当认定为毒资，该上诉理由不成立，不予支持；所提一审量刑过重的上诉理由，经查，原审根据上诉人刘晓钢具有累犯、毒品再犯、坦白等量刑情形结合其贩卖毒品的数量判处有期徒刑一年并无不当，该上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳宏
审判员 陈丽馨
审判员 刘 涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘启梅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第699号
原告李某。
委托代理人卢万英，河北天权律师事务所律师。
被告时某，现下落不明。
本院在审理原告李某诉被告时某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 菅子超
审 判 员 罗 明
人民陪审员 张 晶
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 牛媛媛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2535号
原告曹军，男，1973年5月12日出生，汉族，个体从业人员。
被告王忠，男，1974年11月30日出生，汉族，个体从业人员。
原告曹军诉被告王忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员张月琴适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告曹军、被告王忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军诉称，原告给被告的工地供应水泥空心砖，双方结算后被告于2011年10月30日给原告出具欠款协议一张，载明共欠原告货款111794元，被告至2014年5月份归还支付了货款91505元，下剩20289元经原告催要，被告至今未予支付。现原告诉至法院请求依法判决：1、被告支付原告货款20289元、利息14608元，共计34897元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王忠辩称，原告是开办空心砖厂的，2011年7月我承包宁夏科弘建筑安装工程有限公司在建的荣锦苑34、36、37、38号楼，原告给我工地供空心砖，供货款合计111794元，我现欠原告18500元多一点，因原告提供的产品质量认定书造假，导致我无法与公司结清工程款，现要求原告提供真实的产品质量认定书，否则不予支付下剩货款。
经审理查明，原告给被告承包的荣锦苑西区34、36号楼工地供应水泥空心砖，工程结束后，被告于2011年10月30日给原告出具欠款协议一张，载明共欠原告货款111794元，被告至2014年5月份还了支付原告货款91505元，尚欠20289元，经原告催要，被告至今未予支付。
上述事实，有原、被告的陈述、欠款协议一张附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告曹军向被告王忠提供空心砖，被告王忠给原告曹军出具欠款协议一张，双方形成买卖合同关系，原告曹军主张被告王忠支付下剩货款20289元符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定支付货款的时间，依据交易习惯，被告王忠理应在双方结算后支付货款，被告王忠未支付货款至原告曹军起诉之日已三年，给原告曹军造成了一定的损失，故原告主张利息，本院予以支持；但原告要求按2分利息计算，因双方未约定利息不符合法律规定，本院不予支持主张利息过高；，被告王忠应按同期银行贷款利率给原告曹军支付利息，利息应为3950元（2011年10月31日至2012年6月7日年利率为6.90%，20289×6.90%÷365天×217天=832元；2012年6月8日至2012年7月5日年利率为6.65%，20289×6.65%÷365天×28天=101元；2012年7月5日至2014年11月3日年利率为6.40%，20289×6.40%÷365天×848天=3017元）。被告王忠对下剩欠款金额有异议且认为原告提供的产品质量认定书造假导致无法结算工程款，但因被告王忠未提供有效证据证明上述事实且原告曹军不予认可，故对其抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王忠于本判决生效之日起后十日内支付原告曹军货款20289元、利息3950元，共计24239元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告曹军负担101元，由被告王忠负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张月琴
二〇一五年一月五日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第114号
申请执行人张艳玲，女。
被执行人张春杰，男。
张艳玲与张春杰买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第723号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张艳玲于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人张春杰履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计5025元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张春杰有可供执行财产，申请人张艳玲也未能提供张春杰有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第114号案件的本次执行程序。
对申请执行人张艳玲尚未实现的上述债权，应由被执行人张春杰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张春杰有履行能力或其他条件成就时，张艳玲可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张艳玲再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力
二〇一五年十月十三日
书记员 李祺
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第01896号
申请执行人重庆宏瑞弱电系统工程有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220号雅兰大厦1L层109号，组织机构代码：77848956-4。
法定代表人陈贵生，总经理。
被执行人戴宁锋，男，1980年1月12日出生，汉族，江北区千极歌城业主，住浙江省瑞安市。
重庆宏瑞弱电系统工程有限公司与戴宁锋买卖合同纠纷一案，我院于2014年8月18日作出的（2014）江法民初字第05400号民事判决书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴宁锋在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入420000元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 进
二〇一四年十月二十一日
书记员 董琦姗
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第277-1号
申请执行人：洛阳百代矿业有限公司。
法定代表人：张福禄，董事长。
被执行人：栾川县金恒矿业有限公司。
法定代表人：张晓波。
被执行人：栾川正龙矿业有限公司。
法定代表人：邵会西，董事长。
关于洛阳百代矿业有限公司申请执行栾川县金恒矿业有限公司、栾川正龙矿业有限公司探矿权转让合同纠纷一案。河南省洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民环初字第14号民事调解书已发生法律效力，申请执行人洛阳百代矿业有限公司于2015年7月16日向本院申请执行。现申请人申请将该案指定由栾川县人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）洛执字第277号执行一案指定由栾川县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈建军
审判员 ：田国京
审判员 ：于丽娜
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：王洋洋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06023号
上诉�（原审原告）刘××，女，1932年1月1日出生。
委托代理人于飞，北京万贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×1，男，1930年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1961年3月5日出生。
二被上诉人之委托代理人张永刚，天津盈诺律师事务所律师。
上诉人刘××因确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2014年11月，刘××诉至原审法院称：我与王×1为夫妻关系，二人有五个子女，王×2为大儿子。北京市西城区右安门西里一建宿舍1门×号房屋（以下简称涉案房屋）为我与王×1的夫妻共同财产。2008年10月12日，在我不知情的情况下，王×1与王×2签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定王×1将房屋以10000元的价钱出售给王×2。2014年11月10日，我提出要分家，给子女们分房子。此时，王×1与王×2才说明，房屋已经过户到了王×2的名下。王×1与王×2恶意串通，将属于我与王×1的夫妻共同财产，以远远低于市场的价钱过户给王×2，侵害了我的合法权益，故诉请法院判令确认王×1与王×2于2008年10月12日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。
王×1、王×2辩称，不同意刘××的诉讼请求。涉案房屋原是公有住宅租赁，当时承租人是王×1，1985年是刘××与王×1一起承租的，1998年房改售房，房屋原产权单位是北京市第一建筑公司。当时王×2、刘××与王×1一起居住，一同协商将房屋买下，当时房屋产权人是王×1，当时折算的是王×1的工龄，钱是王×2出的。当时老人的意思王×2出钱，将来房屋归王×2。2008年房屋过户到王×2名下。
原审法院经审理认为：夫妻共同共有及其他法定共有房屋仅登记在其中部分共有人名下，�记人未经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意，擅自以自己名义处分房屋的，构成无权处分。涉案房屋变更房屋所有权人以前，为王×1与刘××的夫妻共同财产，王×2作为王×1、刘××的儿子，对此应当知晓。王×1就其将涉案房屋给王×2是征得刘××同意的主张，未提供证据证明，法院不予采信。夫妻一方未经另一方同意，以自己名义转让登记在自己名下的法定共有房屋，当事人以出卖人在缔约时对房屋没有所有权或者处分权为由主张房屋买卖合同无效的，不予支持，故刘××以王×1转让涉案房屋时不知情为由主张合同无效，依据不足。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非�目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现有证据不能证明王×1与王×2订立的《北京市存量房屋买卖合同》存在上述导致合同无效的法定情形，故对刘××确认合同无效的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年3月判决：驳回刘××请求确认王×1与王×2于二○○八年十月十二日签订的北京市存量房屋买卖合同无效的诉讼请求。
判决后，刘××不服，上诉至本院要求撤销原判决，改判支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由为：刘××不是签订房屋买卖合同的当事人，刘××主张该合同无效符合法律规定；王×1将涉案房屋10000元的价格出售给王×2，远远低于市场价，原审法院认定双方不存在主观恶意，属认定事实错误。王×1、王×2同意原判决。
经审理查明：王×1与刘××系夫妻关系，生有子女五人，王×2为长子。坐落于北京市西�区右安西里3号楼3层×号房屋原为王×1承租的公房，1998年房改时成为私房，属王×1与刘××的夫妻共同财产。2008年10月12日，王×1与王×2签订北京市存量房屋买卖合同，约定王×1将涉案房屋以10000元的房屋成交价格出卖给王×2。2008年10月27日，涉案房屋的房屋所有权人登记为王×2。
王×1、王×2主张涉案房屋房改时，购房资金系王×2所出，2008年将房屋卖与王×2，刘××知情并同意。刘××对购房资金系王×2所出表示认可，但否认知情并同意。庭审中，刘××表示其与王×1仍居住在涉案房屋中。
双方均认可房屋产权证上显示的北京市西城区右安西里3号楼3层×号房屋与刘××诉请的北京市西城区右安门西里一建宿舍1门×号房屋为同一房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、户口本等证据在案佐证。
本院认为：刘××上诉主张合同无效的理由主要�两点：王×1无权处分夫妻共有财产；合同约定的交易价格过低、恶意串通侵害其合法权益。
关于无权处分的问题，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。现刘××以王×1未经其同意将夫妻共同财产卖给王×2为由，主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于王×1与王×2是否恶意串通的问题，刘××称王×1与王×2签订的《北京市存量房屋买卖合同》，交易价格过低，明显恶意串通，侵害了其合法权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条规定：当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在。涉案房屋于1998年由王×2出资，并由刘××、王×1与王×2共同居住使用。因双方存在身份关系及购房出资事实，故无法将交易价格作为认定双方恶意串通的唯一标准，还需提供其他证据证实。刘××认为王×1与王×2签订《北京市存量房屋买卖合同》时存在恶意串通，现刘××提供的证据不足以证明其主张，故对其该项上述理由，本院不予采信。
综上，原判决事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由刘××负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 佳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第538号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘志高。因犯盗窃罪，于1991年10月8日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1995年11月2日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2002年5月8日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2005年8月8日被原江苏省通州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2011年11月14日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2012年5月15日刑满释放。因本案于2015年2月6日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人易某。因本案于2015年2月6日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人刘某。因犯盗窃罪，于2008年1月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因本案于2015年4月20日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人李某。因本案于2015年2月6日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人莫某甲。因本案于2015年2月6日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
辩护人申东晓，浙江工品律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人刘志高、易某、刘某、李某、莫某甲犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根据被告人莫某甲的申请，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江工品律师事务所律师申东晓为其辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人刘志高、易某、刘某、李某、莫某甲及辩护人申东晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月11日夜，被告人刘志高、易某、刘某经事先预谋，至嘉兴市经济技术开发区塘汇街道尚东名邸在建工地，窃得铁扣件1500余个，价值5100余元。
2、2015年1月14日凌晨，被告人刘志高、易某、刘某经事先预谋，至上述工地窃得铁扣件2100余个，价值7140余元。案发后，被告人刘某的家属已向被害单位代为退出赃款3200元。
3、2015年2月2日凌晨，被告人刘志高、易某、李某经事先预谋，至嘉兴市南湖区都市广场在建工地，窃得铁扣件800余个，价值2720余元。
4、2014年2月4日凌晨，被告人刘志高、易某、李某经事先预谋，至嘉兴市经济技术开发区城南街道嘉兴鑫汇大厦在建工地，窃得铁扣件900余个，价值3060余元。
被告人莫某甲事先明知刘志高等人欲盗窃铁扣件，仍为之提供装铁扣件所需的蛇皮袋，事后又对上述赃物予以收购。
本案在审理阶段，被告人刘志高、易某、刘某、李某、莫某甲的家属分别代为退出赃款人民币3575元、3575元、575元、3075元、4000元。
上述事实，被告人刘志高、易某、刘某、李某、莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的收条、刑事判决书、释放证明、到案经过、情况说明、缴款凭证，证人张某、麻某、莫某乙、俞某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志高、易某、刘某、李某、莫某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人刘志高、易某、莫某甲盗窃4次，共计价值人民币18000余元；被告人刘某、李某盗窃2次，共计价值分别为人民币12200余元、5700余元，均属数额较大，五被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人刘志高、易某、刘某、李某是主犯；被告人莫某甲是从犯，对从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘志高系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某有盗窃前科，可酌情从重处罚。五被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。五被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人莫某甲从轻处罚的意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币18000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年5月5日止。）
二、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年2月5日止。）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年2月19日止。）
四、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年11月5日止。）
五、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、退赔的赃款，发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 蒋汉美
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈丽黎
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更279号
罪犯尹洪庆，男，1987年1月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）昆刑三初字第798号刑事判决，以被告人尹洪庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年三个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1139号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹洪庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹洪庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹洪庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹洪庆减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月15日起至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7060号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：王秀华，女，1961年11月5日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告王秀华物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7060号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：王秀华，女，1961年11月5日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告王秀华物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第46号
上诉人（原审起诉人）宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇孔雀村八队140号。
法定代表人柳凤宁，该公司总经理。
上诉人宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，第一、原审法院不能严格遵照《民事诉讼法》的规定履行职责。将程序与实体在未经审理的条件下“合并”进行，将本案的诉讼主体人为的规避和混淆，造成上诉人起诉的被告逃避应当承担的民事责任；第二、根据《民事诉讼法》的规定，人民法院在接到起诉时，应当在七日内作出立案或不立案的“裁定”。上诉人于2013年11月16日向法院递交了起诉状，而法院却在2014年2月10日才下达了裁定书，超过法定期限70余天，存在违法行为；第三、裁定书粗制乱造；第四、裁定书将诉讼的焦点问题，也就是上诉人诉请的两个请求即《土地流转合同》和“土地证”的合法性、有效性进行误导；第五、裁定书法责不分。上诉人诉求的第一项即《土地流转合同》是通过合法途径，经过管理部门层层批准的农村集体土地，而银川市土地管理局却在2001年已将该宗地卖给了宁夏龙源实业股份有限公司，并核发了《土地证》，这是违反规定的；第六、裁定书对案情的认定错误。上诉人的诉求是两个法律关系的确认和撤销。做出这个结果的部门的只能是人民法院，可裁定书将简简单单的一个民事行为却变成了复杂的疑案；第七、本案诉讼是一个“确权”之诉，调整的法律应以《民法》、《民法通则》、《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》来调整，而不是《土地管理法》；第八、裁定书具有“潜型性”，即本案程序上存在问题。综上，1.请求二审法院对银川市兴庆区人民法院（2014）兴民立字第1号民事裁定重新审查；2.请求撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民立字第1号民事裁定，并责令原审法院立案。
经本院审查认为，本案系因双方当事人对土地使用权属不明而产生的纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。依据上述法律规定，因土地权属的争议，应当依据土地管理法的规定，由人民政府处理，对土地确权不属于人民法院民事案件调整范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，银川市兴庆区人民法院裁定不予受理，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第175号
原告：阿里米娜，女，1965年10月2日出生，哈萨克族，住塔城市。
被告：塔城市经济和信息化委员会，住所地：塔城市市委政府综合楼。
法定代表人：王金军，该委员会主任。
原告阿里米娜诉被告塔城市经济和信息化委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员朱君成适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告阿里米娜，被告塔城市经济和信息化委员会（以下简称经信委）法定代表人王金军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告阿里米娜起诉称：2008年因孙续丽、李鳞夫、安贤平、郑金琴等人冒领我的下岗生活保障费，损害了我的财产权益，我将他们诉至法院，要求赔偿损失。诉讼中，因被告经贸委给法庭出具了不实的证据，说我领取了该生活费，因此败诉。为此，我多次到上级法院申诉，造成了误工费、交通费、住宿费损失4万余元，经双方协商无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿4万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经信委答辩称：原告在诉状中所陈述的事实和理由不存在，我方是按法律规定提供相关资料。2007年原告因生活补助费问题上访，当时人事局，我单位也召开了会议，并对此做出了解释，原告和孙续丽进行了当面核实，并且原告也在当时的会议记录上签字，所以我们认为会议记录不是虚假的。以前的诉讼案件和我方没有任何关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2008年9月10日，本院就原告阿里米娜就其与孙续丽、李鳞夫、安贤平、郑金琴财产损害赔偿一案，作出（2008）塔民一初字第531号民事判决，原告阿里米娜提出上诉，塔城地区中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）塔民一终字第186号判决。该判决发生法律效力后，根据原告阿里米娜的申请，本院依法为原告阿里米娜自塔城市万盛商贸中心退休职工孙续丽处执行案款5928元。
为此，孙续丽先后向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院）、新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称高院）申请再审，伊犁州分院、高院先后于2009年11月15日、2010年6月18日作出（2009）伊州民申字第233号、（2010）新民申字第274号民事裁定。2011年8月18日，伊犁州分院作出（2011）伊州民再字第21号民事裁定，撤销塔城地区中级人民法院（2009）塔民一终字第186号民事判决及本院（2008）塔民一初字第531号民事判决，发回本院重审。
2012年1月9日、5月22日本院先后作出（2011）塔民再字第5号、（2012）塔民再字第2号民事判决。原告阿里米娜均不服，并提起上诉。2012年9月25日，塔城地区中级人民法院作出（2012）塔民一终字第519号民事判决，认为：上诉人阿里米娜未提交证据证实被上诉人李鳞夫非法占有了有关机关给其发放的2001年至2003年5928元“再就业生活补助费”，……上诉人孙续丽与原审第三人郑金琴及安贤平为18名下岗职工（包括上诉人阿里米娜）发放“一次性基本生活保障费”时，其行为属履行公司职务的行为，被上诉人李鳞夫作为公司经理，所履行的同样是职务行为，上诉人阿里米娜是否应享有5928元而未获得、是否应享有其他待遇，…….与上诉人孙续丽、被上诉人李鳞夫、原审第三人郑金琴及安贤平个人没有直接的法律关系……。遂判决：撤销塔城市人民法院（2012）塔民再字第2号民事判决，驳回上诉人阿里米娜在原审中的诉讼请求。
另审理查明，李鳞夫在原告阿里米娜与其及孙续丽、安贤平、郑金琴财产损害赔偿审判过程中，提供2007年9月24日由塔城市经贸委原党委书记郭某组织塔城市信访局、塔城市劳动局有关人员及原审原告阿里米娜、原审第三人孙续丽参加并形成与会人员签名的协调会议记录。现原告阿里米娜认为其败诉原因是被告经信委提供了不真实的证据（会议记录），故提出上述诉讼请求。
上述事实有原告阿里米娜提交的2012年9月25日塔城地区中级人民法院（2012）塔民一终字519号民事判决；2010年2月9日孙续丽民事再审申请书；2010年6月18日新疆高院（2010）新民申字274号民事裁定书；2012年12月7日新疆高院伊犁州分院做出的（2012）伊犁州民申字229号民事裁定书；2013年11月22日塔城地区检察院做出的塔检分民行（2013）年35号民事行政检察不支持监督申请决定书、2010年1月25日塔城市法院执行庭证明、2013年10月9日塔城市经济和信息化委员会出具关于阿里米娜上访问题处理意见的答复等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。
本案争议焦点：原告阿里米娜的财产权利是否受到被告经信委的不法侵害，被告经信委是否应当承担赔偿责任？
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李鳞夫在原告阿里米娜与其及孙续丽、安贤平、郑金琴财产损害赔偿纠纷案件审判过程中，所提供的2007年9月24日协调会议记录客观、真实存在，审判人员依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。原告阿里米娜证据不能充分证实其造成直接经济损失4万元，也不能证实其损失系因被告经信委的行为直接导致败诉造成，故原告阿里米娜的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告阿里米娜的诉讼请求。
本案受理费免交，邮寄费70元，由原告阿里米娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱君成
二〇一四年三月十四日
书记员 张雪萍
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初105号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人杨某，无业。2006年因犯抢劫罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年11月释放；2016年2月24日因涉嫌非法拘禁罪被竹山县公安局刑事拘留，2016年3月10日被竹山县公安局取保候审。
被告人龙某，务农。2015年12月30日因涉嫌非法拘禁罪被竹山县公安局刑事拘留，2016年2月3日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人杨某、龙某犯非法拘禁罪，于2016年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章胜荣独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人杨某、龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月5日，师某乙向被告人杨某借人民币2万元，后因无力偿还欠款拖欠至今，在此期间，杨某多次找师某乙索要欠款，但未能找到师某乙。
2015年10月20日9时许，被告人杨某从被告人龙某口中得知龙某和师某乙准备一起乘车去十堰。杨某即驾车赶到竹山县客运站，师某乙见杨某来了欲离开，被告人龙某便用胳膊将师某乙颈部箍住，防止其离开，被告人杨某走到师某乙跟前问师某乙什么时候还钱，并扇了师某乙三耳光，将师某乙鼻子打出血，尔后杨某让师某乙上车商谈还钱之事，接着龙某协助杨某，继续用胳膊箍住师某乙颈部，将师某乙带上杨某驾驶的轿车。杨某继续问师某乙索要欠款，双方商谈无果，后杨某开车将师某乙带至竹山县潘口乡通济沟工业园附近公路上，从车上拿出一根擀面杖对师某乙背部、腿部进行殴打，龙某用脚踢打师某乙腿部。杨某给师某乙父亲师某甲打电话，要求师某甲替师某乙还钱，遭到拒绝，师某甲便打电话报警。接警后，民警给杨某打电话，处警民警在竹山县城关镇西关大市场附近找到等候处理的杨某、龙某和师某乙。
案发后，经竹山县公安司法鉴定中心鉴定，师某乙的损伤程度为轻微伤。
2016年2月3日，被告人杨某、龙某和被害人师某乙就民事赔偿事宜达成协议：被告人杨某免去师某乙以前欠杨某的2万元借款，杨某、龙某赔偿师某乙医疗费等各种费用共计5万元。
上述事实，被告人杨某、龙某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、被害人师某乙的陈述；2、证人师某甲、金某等人的证言；3、户籍证明、借条复印件、病历、赔偿协议、谅解书等书证；4、现场勘验笔录及现场照片；5、鉴定意见；6、被告人杨某、龙某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、龙某因债务与他人发生纠纷后，采取暴力殴打他人等方法，非法限制他人人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不划分主从犯。二被告人庭审中能坦白认罪，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；
二、被告人龙某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（上述二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章胜荣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4143号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐天六，男，1965年6月27日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托诉讼代理人：马浩杰，浙江浙经律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：东阳市湖溪镇溪南村村民委员会，住所地：东阳市湖溪镇溪南村里村自然村。
负责人：叶大新，该村民委员会主任。
再审申请人徐天六因与被申请人东阳市湖溪镇溪南村村民委员�(以下简称溪南村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院(2016)浙07民终3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐天六申请再审称：1.申请人在判决后找到一份新证据，系《承包中溪滩养殖场合同》原件，与其一审提交的证据一致，可以证明土地承包经营期限为50年的事实。2.申请人起诉要求继续履行其与村委会的《承包中溪滩养殖场合同》和《补充协议》，并赔偿损失，并没有提出解除合同的诉讼请求，被申请人也没有提起解除合同的抗辩。原审判决解除承包合同，超出了诉讼请求的范围。3.二审未能开庭审理本案，未对本案争议事实进行充分的调查，更没有给申请人辩论的权利。剥夺了当事人的辩论权利。4.本案承包合同的期限和承包范围的事实清楚，证据充分，原审法院没有认定属于适用法律错误。综上，徐天六依据民事诉讼法第二百条第一项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查，徐天六与溪南村委会于2004年11月7日签订一份《承包中溪滩养殖场合同》，村委会同意徐天六在该村中溪滩地段租用养殖。嗣后，于2005年开始，徐天六在承包地块上从事碎石加工。2012年5月1日双方又签订一份《补充协议》，村委会同意徐天六在租用的“中溪滩养殖场”范围内办厂，面积为20亩。同年5月9日，徐天六办理了碎石加工临时用地两年的审批手续。同年9月28日，徐天六注册成立了东阳市湖溪镇天六新型建材厂。2014年6月20日，因全省范围内开展“三改一拆”行动，东阳市湖溪镇人民政府和东阳湖溪国土资源所联合向徐天六发出限期拆除违法建筑通知书，要求其在同年6月26日前自行拆除大棚等占地面积800平方米的违法建筑，否则�依法组织强制拆除，后果自负。后因徐天六未自行拆除而被强制拆除。以上事实清楚，可予确认。
本院认为，虽然徐天六承包了溪南村委会所有的中溪滩进行养殖业，但除了南面靠近天桥下沙塍的一口水塘中进行养鱼外，其余地块一直来是进行办厂，并未进行任何养殖活动。在2012年5月1日签订的《补充协议》中，溪南村委会同意徐天六办厂，然而徐天六在临时用地期限届满后并未取得办厂占用土地的行政审批许可，且其占地800平方米的违法建筑在2014年6月后被强制拆除，故徐天六在涉案地块上办厂的行为属不合法。据此，原审法院结合此前溪南村委会已提出终止合同的情形，确定除了水塘以外的承包合同应予解除，符合本案实际，并无不当。
至于徐天六提出的再审新证据《承包中溪滩养殖场合同》原件，虽然与其一审提交的证据复印件相一致，但结合本案事实，其该证据不足以推翻原审判决。而徐天六提出的二审未能开庭审理剥夺其辩论权的问题，经审阅二审卷宗，二审法院于2016年9月13日公开开庭审理了本案，但庭审采用的是简化审理模式，双方当事人对此庭审模式均表示没有异议，且二审法官按照民事诉讼法规定的程序进行庭审，程序合法。徐天六该再审申请理由不能成立。
综上，徐天六的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐天六的再审申请。
（此页无正文）
。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4143号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐天六，男，1965年6月27日出生，汉族，农民，住东阳市。委托诉讼代理人：马浩杰，浙江浙经律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：东阳市湖溪镇溪南村村民委员会，住所地：东阳市湖溪镇溪南村里村自然村。负责人：叶大新，该村民委员会主任。再审申请人徐天六因与被申请人东阳市湖溪镇溪南村村民委员�(以下简称溪南村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院(2016)浙07民终3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐天六申请再审称：1.申请人在判决后找到一份新证据，系《承包中溪滩养殖场合同》原件，与其一审提交的证据一致，可以证明土地承包经营期限为50年的事实。2.申请人起诉要求继续履行其与村委会的《承包中溪滩养殖场合同》和《补充协议》，并赔偿损失，并没有提出解除合同的诉讼请求，被申请人也没有提起解除合同的抗辩。原审判决解除承包合同，超出了诉讼请求的范围。3.二审未能开庭审理本案，未对本案争议事实进行充分的调查，更没有给申请人辩论的权利。剥夺了当事人的辩论权利。4.本案承包合同的期限和承包范围的事实清楚，证据充分，原审法院没有认定属于适用法律错误。综上，徐天六依据民事诉讼法第二百条第一项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。本院经审查，徐天六与溪南村委会于2004年11月7日签订一份《承包中溪滩养殖场合同》，村委会同意徐天六在该村中溪滩地段租用养殖。嗣后，于2005年开始，徐天六在承包地块上从事碎石加工。2012年5月1日双方又签订一份《补充协议》，村委会同意徐天六在租用的“中溪滩养殖场”范围内办厂，面积为20亩。同年5月9日，徐天六办理了碎石加工临时用地两年的审批手续。同年9月28日，徐天六注册成立了东阳市湖溪镇天六新型建材厂。2014年6月20日，因全省范围内开展“三改一拆”行动，东阳市湖溪镇人民政府和东阳湖溪国土资源所联合向徐天六发出限期拆除违法建筑通知书，要求其在同年6月26日前自行拆除大棚等占地面积800平方米的违法建筑，否则�依法组织强制拆除，后果自负。后因徐天六未自行拆除而被强制拆除。以上事实清楚，可予确认。本院认为，虽然徐天六承包了溪南村委会所有的中溪滩进行养殖业，但除了南面靠近天桥下沙塍的一口水塘中进行养鱼外，其余地块一直来是进行办厂，并未进行任何养殖活动。在2012年5月1日签订的《补充协议》中，溪南村委会同意徐天六办厂，然而徐天六在临时用地期限届满后并未取得办厂占用土地的行政审批许可，且其占地800平方米的违法建筑在2014年6月后被强制拆除，故徐天六在涉案地块上办厂的行为属不合法。据此，原审法院结合此前溪南村委会已提出终止合同的情形，确定除了水塘以外的承包合同应予解除，符合本案实际，并无不当。至于徐天六提出的再审新证据《承包中溪滩养殖场合同》原件，虽然与其一审提交的证据复印件相一致，但结合本案事实，其该证据不足以推翻原审判决。而徐天六提出的二审未能开庭审理剥夺其辩论权的问题，经审阅二审卷宗，二审法院于2016年9月13日公开开庭审理了本案，但庭审采用的是简化审理模式，双方当事人对此庭审模式均表示没有异议，且二审法官按照民事诉讼法规定的程序进行庭审，程序合法。徐天六该再审申请理由不能成立。综上，徐天六的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐天六的再审申请。（此页无正文）。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年九月十四日书 记 员  王 妍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第916号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛×，男，46岁（1968年1月12日出生）。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年11月6日被羁押，同年11月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人林×，男，40岁（1974年2月26日出生）。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年11月6日被羁押，同年11月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人牛×、林×犯出售非法制造的发票罪一案，于2014年1月22日作出（2014）海刑初字第292号刑事判决：一、被告人牛×犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元；二、被告人林×犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元；三、扣押在案的作案工具短信群发器予以没收。原审被告人牛×不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人牛×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牛×、原审被告人林×无视国法，出售伪造的发票，其行为均已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。牛×、林×已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，对其均依法比照既遂犯从轻处罚。一审法院根据上诉人牛×、原审被告人林×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上述人牛×撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 郑 纲
代理审判员 宋振宇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 蕊
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初256号
原告杜景亮，男，汉族，1978年2月7日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人杜淦，广东和为律师事务所律师。
被告陈泽平，男，汉族，1982年9月18日出生，户籍地址汕头市澄海区，现住汕头市澄海区。
原告杜景亮诉被告陈泽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杜景亮到庭参加诉讼。被告陈泽平经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告杜景亮诉称：被告前因家庭生活需要向原告借款，于2013年12月10向原告借款50000元，被告立下借款借据交原告存执，约定还款期限为2014年2月10日，逾期还款则按日万分之三计算借款利息。还款期限届满后被告没有还款，之后原告多次向被告催讨，被告均借口搪塞不还。故起诉请求：1、判令被告立即付还原告借款50000元及相应利息（自2014年2月11日起至还款之日止按日万分之三计算逾期还款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杜景亮对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、被告常住人口个人信息表复制件1份，证明被告的主体资格；
3、借款借据原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈泽平没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告陈泽平经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的上述证据，因没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
本院综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2013年12月10日，被告陈泽平向原告杜景亮借款50000元，当日原告现金支付给被告上述借款，被告在《借款借据》上签名确认后交原告收执，同时约定借款期限自2013年12月10日至2014年2月10日，逾期付还按日万分之三加计逾期利息。现原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告陈泽平结欠原告杜景亮借款50000元，有被告签名确认的《借款借据》为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告偿还借款50000元，请求合法，理由成立，本院予以支持。借贷双方约定逾期利率为日万分之三，不违反法律的规定，现原告请求被告支付自2014年2月11日起按日万分之三计算的逾期利息，请求合法，理由成立，本院予以支持。被告陈泽平经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈泽平应于本判决生效之日起10日内偿还原告杜景亮借款50000元及该款自2014年2月11日起至判决确定还款之日止按日万分之三计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元、公告费600元，合共1920元，由被告陈泽平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林美静
人民陪审员 林晓琳
人民陪审员 杨 芬
二〇一六年六月三十日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初2240号
原告：中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段2号，统一信用代号：91500230908786090A。
法定代表人：秦渝红，职务行长。
委托代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：代富兰，女，汉族，1975年4月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告：任加才，男，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丰都支行与被告代富兰、任加才借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行的申请系其自愿作出，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告中国工商银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 刘东奎
二〇一七年五月二十四日
书记员 万馥榕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某甲，女，汉族，2009年5月23日出生，住晋江市。
法定代理人：何某，女，汉族，1967年2月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某乙，男，汉族，1953年12月5日出生，住晋江市。
再审申请人刘某甲因与被申请人刘某乙抚养费纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3411号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲申请再审称：（一）原审认定基本事实缺乏证据证明。1.晋江市人民法院于2010年3月26日判决刘某乙支付刘某甲每月抚养费400元至18岁，合计86400元，当时刘某甲未满周岁，生活开支较少，现在刘某甲已满4.5岁，教育费、生活费明显增加。晋江市区生活消费标准人年平均18593元。一审认为一次性支付抚养费必然产生孳息可以弥补物价波动，是主观臆断。刘某乙有无扶养能力应当由法院进行调查，刘某甲对此证据无法获得。2.原审认定刘某甲请求增加抚养费缺乏相应的法律依据是错误的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，子女的生活费、教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。3.刘某乙下落不明，可用其财物折抵子女抚养费，晋江市人民法院对产权人为刘某乙的房屋进行了查封，2011年该房屋拆迁，补偿其4套房产，后非法转移给他人名下，损害了刘某甲与何某的利益，4.何某九级伤残，至今未婚，没有能力独自抚养孩子。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审。
本院认为：刘某甲虽非婚生子女，但其享有与婚生子女同等的权利，作为父母双方对子女均负有扶养教育的权利和义务。刘某甲因抚养费事由曾向晋江市人民法院诉请刘某乙支付抚养费一案，晋江市人民法院综合双方的抚养能力以及参考晋江市当地的生活水平，判决刘某乙一次性向何某支付刘某甲至18岁止抚养费86400元，该判决已生效并执行完毕。本案刘某甲再次诉请刘某乙增加抚养费，但其在原审中所提交的医疗费支出票据及保育院收据不足以证明刘某甲抚养费数额不足且难以维持当地实际生活水平，且前判抚养费采取一次性支付的方式实际也包含了该笔抚养费所产生的孳息以弥补物价波动对刘某甲生活所造成的影响。何某系刘某甲的母亲，自称开有理发店，也有一定的劳动收入，对刘某甲亦负有抚养教育的义务，其对刘某甲抚养费也应当承担百分之五十的抚养责任。至于刘某乙是否隐匿或转移财产并不影响本案处理结果，其诉请刘某乙增加抚养费不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定的法定情形。因此，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲的再审申请，
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年七月十三日
书 记 员 杨秀琼
附：与本案相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锦辉，女，汉族，2009年5月23日出生，住晋江市。
法定代理人：何建霞，女，汉族，1967年2月20日出生，住晋江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝镇，男，汉族，1953年12月5日出生，住晋江市。
再审申请人刘锦辉因与被申请人刘宝镇抚养费纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3411号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘锦辉申请再审称：（一）原审认定基本事实缺乏证据证明。1.晋江市人民法院于2010年3月26日判决刘宝镇支付刘锦辉每月抚养费400元至18岁，合计86400元，当时刘锦辉未满周岁，生活开支较少，现在刘锦辉已满4.5岁，教育费、生活费明显增加。晋江市区生活消费标准人年平均18593元。一审认为一次性支付抚养费必然产生孳息可以弥补物价波动，是主观臆断。刘宝镇有无扶养能力应当由法院进行调查，刘锦辉对此证据无法获得。2.原审认定刘锦辉请求增加抚养费缺乏相应的法律依据是错误的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，子女的生活费、教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。3.刘宝镇下落不明，可用其财物折抵子女抚养费，晋江市人民法院对产权人为刘宝镇的房屋进行了查封，2011年该房屋拆迁，补偿其4套房产，后非法转移给他人名下，损害了刘锦辉与何建霞的利益，4.何建霞九级伤残，至今未婚，没有能力独自抚养孩子。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审。
本院认为：刘锦辉虽非婚生子女，但其享有与婚生子女同等的权利，作为父母双方对子女均负有扶养教育的权利和义务。刘锦辉因抚养费事由曾向晋江市人民法院诉请刘宝镇支付抚养费一案，晋江市人民法院综合双方的抚养能力以及参考晋江市当地的生活水平，判决刘宝镇一次性向何建霞支付刘锦辉至18岁止抚养费86400元，该判决已生效并执行完毕。本案刘锦辉再次诉请刘宝镇增加抚养费，但其在原审中所提交的医疗费支出票据及保育院收据不足以证明刘锦辉抚养费数额不足且难以维持当地实际生活水平，且前判抚养费采取一次性支付的方式实际也包含了该笔抚养费所产生的孳息以弥补物价波动对刘锦辉生活所造成的影响。何建霞系刘锦辉的母亲，自称开有理发店，也有一定的劳动收入，对刘锦辉亦负有抚养教育的义务，其对刘锦辉抚养费也应当承担百分之五十的抚养责任。至于刘宝镇是否隐匿或转移财产并不影响本案处理结果，其诉请刘宝镇增加抚养费不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定的法定情形。因此，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，刘锦辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘锦辉的再审申请，
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年七月十三日
书 记 员 杨秀琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初4042号
原告:周艳，女，汉族，1976年10月11日出生，湖北省石首市人。
委托代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201610573005。
被告：程德宾，男，汉族，1952年2月6日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告周艳与被告程德宾房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周艳撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周艳负担。
审判员 龙科
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈禹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6026号
原告上海心奇婴童用品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人史曙光，董事长。委托代理人赵鹏，男。被告潘文兰，女，1978年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人ＸＸ(系被告丈夫)，住上海市虹口区。原告上海心奇婴童用品有限公司与被告潘文兰劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海心奇婴童用品有限公司的委托代理人赵鹏、被告潘文兰及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海心奇婴童用品有限公司诉称，被告于2015年5月4日至原告处工作，双方签订有劳动合同，劳动合同期限至2017年5月3日止。原告未与被告签订过解除协议，协议上公章系潘文兰所盖，没有董事长史曙光签名，潘文兰系原告总经理，原告处公章由其保存，这是属于总经理的职责，潘文兰2015年5月4日起就负责保管公司公章，并且带来了包括潘文兰在内的一个团队。一般公司习惯公章都是总经理保管的，但原告现在无公章交接保管的依据。潘文兰的劳动合同中约定其负责公司日常经营管理，过程中必然要使用到公司公章。协议上公章下的日期也不是史曙光签订的，重要的文件内容盖章后必然要有史曙光签名。被告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告无须支付被告2015年10月的工资及补偿金123,147元(人民币，币种下同)。被告潘文兰辩称，史曙光和被告说项目要暂停，被告团队要遣散，被告作为团队的负责人和史曙光进行协商，一开始被告方提出一个半月补偿金加上工资方案进行协商，原告没有同意，原告只同意一个月工资的补偿金加上工资，经过多次交涉后双方都同意了。然后由人资确定金额，个人先在协议上签字，然后由人资拿过去盖章，人资盖章时被告都是不在场的，人资盖章后一式两份交给被告方一份。协商确定的9月工资如期支付了。10月工资和补偿金的付款时间是10月30日，但原告并未履行，被告就找史曙光谈了，他说因为公司资金原因，希望付款时间往后延到11月10日，被告也和团队人员说了。11月10日，原告还没有如期支付，被告方又和史曙光秘书交涉，说要到11月底支付，被告和史曙光打电话，他说有人想通过仲裁的方式拿钱，就全部去仲裁吧。被告不负责人事、行政、财务部门，被告仅负责业务部门，原告处公章不是由被告保管的，公章是锁在史曙光办公室内，平时都是由史曙光秘书盖章，秘书盖章前都要向史曙光确认，使用公章还要填写申请，时任秘书是汪海燕。被告申请仲裁，现被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2015年5月4日至原告处工作，任总经理。双方签订了期限自2015年5月4日起至2017年5月3日止的劳动合同。被告每月工资由基本工资8,000元(税前)、岗位工资70,000元(税后)构成。被告在原告处实际出勤至2015年10月13日。原告支付被告工资至2015年9月30日。又查明，2015年10月13日，双方签订了《解除劳动合同关系协议书》，该协议书载有“甲(原告)、乙(被告)双方于2015年5月4日签订了劳动合同，现经甲、乙双方协商一致，决定解除劳动关系，协议解除的有关事项如下：一、双方一致同意于2015年10月13日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。二、双方经友好协商，甲方自愿支付一个月工资给乙方作为补偿金。双方协商约定，甲方10月13日支付乙方的9月份工资：柒万柒仟壹佰壹拾玖元整人民币。10月30日支付乙方的10月份工资及补偿金：壹拾贰万叁仟壹佰肆拾柒元整人民币”。2015年12月1日，原告以诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年12月18日作出裁决：原告支付被告2015年10月的工资及补偿金123,147元。原告不服，遂诉至本院。仲裁审理中，被告陈述原告处法定代表人告知其项目暂缓，决定解散被告所负责的运营团队，故2015年10月13日双方签订了《解除劳动合同关系协议书》，但原告至今未按协议书约定支付其10月工资及补偿金。被告为证明其陈述提交《解除劳动合同关系协议书》、退工单、劳动手册、劳动合同及股东决议。原告对上述证据真实性确认，称因被告工作失职，其负责的产品规划错误，比例失调，影响产品销售，给原告造成经济损失，故原告未按协议书履行。原告为证明其陈述提交订货会活动款费用明细表、产品结构规划、产品明细、估损报告、合同、成本核算单、报价单。被告对订货会活动款费用明细表、产品结构规划、产品明细及合同真实性确认，对其余证据真实性均不予确认，并称费用明细所列的是公司正常运营支出，不是经济损失，产品比例是根据原告设定的，且比例规划经原告处法定代表人确认后制作的，合同盖章也是经董事长确认的，成本核算单是原告事后补的，每个公司的报价都不一样，没有可比性。被告又称原告提交的证据材料与本案无关，若原告要其承担经济损失应另案起诉。原告称其在签订完协议书后才发现被告的失职行为的，原告处法定代表人不了解服装行情。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《解除劳动合同关系协议书》以及当事人的庭审陈述等予以证实，并均经庭审质证。本院认为，2015年10月13日，原、被告签订了《解除劳动合同关系协议书》，协议双方就离职、劳动权利义务等事项达成了协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违背相关的法律规定，具有法律效力。协议中约定双方的劳动权利义务明确，原告理应按协议履行给付金钱义务，故原告要求无须支付被告2015年10月的工资及补偿金123,147元的诉讼请求，本院不予支持。原告在仲裁、诉讼中提出不同的拒付理由，因无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海心奇婴童用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘文兰2015年10月的工资及补偿金123,147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海心奇婴童用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00167号
申请执行人苗某，男，1983年12月23日出生，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，1983年3月23日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2010）临民初字第1808号民事调解书已经发生法律效力。权利人苗某于2014年2月19日向本院申请执行，要求被执行人刘某某给付抚养费2400元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人刘某某已将案件款2400元及执行费50元交�。申请人已领取案件款并对领款之事向本院进行书面确认，故（2010）临民初字第1808号民事调解书中确定的2013年应给付抚养费2400元已执行完毕，本案依法应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）临民初字第1808号民事调解书中确定的给付2013年抚养费2400元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年三月二十八日
书记员 李江涛
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1803号
原告刘晓波，女，1961年10月2日出生。
委托代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南猎鹰教育投资管理有限公司。
法定代表人：汤红兵，为该公司总经理。
本院在审理原告刘晓波与被告湖南猎鹰教育投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘晓波于2016年1月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓波以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓波撤回起诉。
本案受理费1138元，减半收取569元，由原告刘晓波负担。
代理审判员 李艳
二〇一六年一月十八日
代理书记员 陈翔
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初187号
原告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327704371512Q，住所地：苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
负责人：苏守铭，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永周，男，系该公司职员。
被告：杨象窦，男，汉族，1979年7月2日出生，住苍南县。
原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司与被告杨象窦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月30日原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司负担。
审判员 黄书乐
二〇一八年一月三十日
书记员 黄兴波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初187号原告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327704371512Q，住所地：苍南县龙港镇龙港大道99-115号。负责人：苏守铭，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郭永周，男，系该公司职员。被告：杨象窦，男，汉族，1979年7月2日出生，住苍南县。原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司与被告杨象窦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月30日原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司负担。审判员  黄书乐二〇一八年一月三十日书记员  黄兴波?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0902执344号
申请执行人李某某，男，汉族，临沧市临翔人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人彭某某，男，汉族，临沧市临翔人，农民，住临沧市临翔区。
本院在执行李某某与彭某某民间借贷纠纷一案中。经本院调查，被执行人彭某某名下无可供执行财产。本案被执行人彭某某应履行金钱给付义务300000元，承担执行费4400元。经本院执行，本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张绍强
审判员 陈 波
审判员 李有光
二〇一七年五月十八日
书记员 鲁进强
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0902执344号申请执行人李某某，男，汉族，临沧市临翔人，居民，住临沧市临翔区。被执行人彭某某，男，汉族，临沧市临翔人，农民，住临沧市临翔区。本院在执行李某某与彭某某民间借贷纠纷一案中。经本院调查，被执行人彭某某名下无可供执行财产。本案被执行人彭某某应履行金钱给付义务300000元，承担执行费4400元。经本院执行，本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍强审判员  陈 波审判员  李有光二〇一七年五月十八日书记员  鲁进强
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更255号
罪犯吴金炎，男，汉族，现年42岁，江西省乐平市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇四年五月十七日作出（2004）金中刑一初字第27号刑事判决，以被告人吴金炎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇七年二月经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇八年十一月经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，二〇一〇年九月、二〇一二年二月、二〇一四年二月经本院三次裁定减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金炎在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计922.75分，名列分监区第5名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴金炎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴金炎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00098号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行。
负责人刘晓丽，任支行长。
全权委托人：宋耀锋，系申请人单位工作人员。
被执行人张军旗，男，汉族，农民。
被执行人孙学科，男，汉族，农民。
被执行人张明海，男，汉族，农民。
被执行人雷波，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行与被执行人张军旗、孙学科、张明海、雷波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）扶民初字第01311号民事判决书，该判决已于2014年2月9日生效。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行于2014年1月28日向本院申请执行，由四被执行人归还借款本金50000元，利息5316元并承担诉讼费540元，执行费650元，以上共计56506元。本院于2014年2月18日立案执行。
本案在执行中，四被执行人自觉履行判决义务，于2014年3月31日向本院交纳案件款56506元，申请人于2014年3月31日将案件款全部领回。该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）扶民初字第01311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年四月十五日
书记员 张 洋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2720号
原告：赵巍峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：刘晓京，女，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭红俊，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：宁兆庆，男，1973年3月9日出生，汉族，住山西省乡宁县。
被告：张爱玲，女，1972年10月21日出生，汉族，住山西省乡宁县,系被告宁兆庆之妻。
原告赵巍峰与被告宁兆庆、张爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵巍峰委托诉讼代理人刘晓京、郭红俊、被告张爱玲到庭参加了诉讼，被告宁兆庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款期间内的本金及利息50000元，被告按照合同约定支付原告逾期利息、罚息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁兆庆、张爱玲因生产经营资金周转困难，于2013年10月12日，通过翼龙贷网平台与案外人王碧文、周欣等15人达成《网络借款电子协议》借款60000元，约定借款年利率为20%，借款期限为12个月，还款采取还本付息的方式，从2013年10月12日至2014年10月11日，共分12期偿还，应偿还本息共计72000元，根据《网络借款电子协议》的约定，二被告已逾期多日，根据约定原告收购了该笔债权，原告作为被告的新债权人，被告仍有50000元未归还。根据合同约定，被告应向原告支付本金及利息、违约金、逾期催收费（未还金额1%）以及逾期超息，之后经原告向被告索要未果，为了维护原告合法权益，原告为此诉至法院。
被告宁兆庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
被告张爱玲辩称，对原告所诉予以认可，真实性无异议，现无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁兆庆、张爱玲因资金周转困难于2013年10月12日通过翼龙贷网平台与贷出方王碧文、周欣等15人达成《网络借款电子借条》，协议约定借款60000元，借款利率为年利率为20%，借款期限为12个月，自2013年10月12日起至2014年10月11日止，应偿还本息共计72000元。现被告的该笔借款已到期，且逾期多日未还。贷出方已将债权全部转让给原告，且原告已经履行了贷出方的债务履行协议，根据合同约定，被告应向原告支付本金、利息、违约金、逾期催收费及逾期超息，之后经原告向被告索要未果，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告宁兆庆向翼龙贷网贷出方借款60000元并出具的电子借条，系其真实意思表示，对此本院予以确认。翼龙贷网贷出方将该笔债权转让给原告，且原告已经履行了贷出方的债务履行协议，故原告要求被告宁兆庆偿还该笔借款的诉求本院予以支持。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向原告出具债权垫付证明，证明原告已于2014年10月11日代被告宁兆庆垫付了借款本金、利息、违约金、逾期催收费及逾期超息共计60997元，故被告宁兆庆即应向原告偿还该笔借款。关于原告要求被告偿还本金、利息、违约金、逾期催收费及逾期超息一节，有被告向翼龙贷网出具的借款承诺书及网络借款电子借条，被告对本金、利息、违约金、逾期催收费及逾期超息均同意承担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持，故按照年利率24%计算。被告宁兆庆、张爱玲系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且被告张爱玲在借款承诺书及网络借款电子借条中均签字确认，因此被告张爱玲即应承担连带清偿责任。被告宁兆庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）的规定第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁兆庆于本判决生效后十日内支付原告赵巍峰垫付款60997元及此款自2014年10月11日起至判决书确定给付之日止的利息、违约金（按照年利率24%计算）。
二、被告张爱玲对被告宁兆庆垫付款及利息、违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由被告宁兆庆、张爱玲共同承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭 强
江苏省射阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0924刑初172号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人鲁锦龙，男，1964年1月4日生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年3月10日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人鲁锦龙犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人鲁锦龙于2017年4月13日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 红
审判员 袁晓娥
审判员 韦勇民
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
犯罪已过追诉时效期限的；
经特赦令免除刑罚的；
依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
其他法律规定免予追究刑事责任的。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1480号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：王雷
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 李聪聪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第0002号
原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，原系连云港东某专用车有限公司工人。因本案于2013年8月2日被行政拘留，同年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审附带民事诉讼原告人连云港东某专用车有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥工业园纵一路东。
法定代表人周某乙，董事长。
原审附带民事诉讼原告人周某乙，连云港东某专用车有限公司董事长。
原审附带民事诉讼原告人陈某，连云港东某专用车有限公司职工。
原审附带民事诉讼原告人赵某，连云港东某专用车有限公司职工。
江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人周某甲犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人连云港东某专用车有限公司、周某乙、陈某、赵某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月19日作出（2013）港刑初字第0212号刑事附带民事判决.原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月1日11时许，被告人周某甲到单位领导周某乙办公室索要5月份的工资余款及7月份的加班费。因7月份的加班费尚未统计完毕，周某乙同意先借支2000元给被告人周某甲，但被告人周某甲拒绝，双方发生争执。被告人周某甲气愤之下驾驶叉车冲撞停放在办公楼下周某乙的苏G×××××号轿车，致该车与并排停放的被害人陈某的苏G×××××号轿车、赵某的苏G×××××号轿车相撞。随后被告人周某甲又驾驶叉车对其公司所有的苏G×××××、苏G×××××号小型客车进行冲撞，致五车不同程度受损。经鉴定，苏G×××××号轿车损失价值为15327元，苏G×××××号轿车损失价值为7646元，苏G×××××号轿车损失价值为4270元，苏G×××××号小型客车损失价值为3958元，苏G×××××号小型客车的损失价值为4780元。
另查明，被告人周某甲因故意毁坏财物，连云港市公安局连云分局于2013年8月1日决定对其行政拘留十五日，并于2013年8月2日对其执行行政拘留。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人周某甲的供述笔录，被害人周某乙、赵某、陈某的陈述笔录，未到庭证人索某、金某、张某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，汽车配件报价单，连云港市价格认证中心连价鉴字（2013）第341号、347号、350号价格鉴证结论书，发破案及抓获经过，被告人户口证明，连公（板）行罚决字（2013）564号行政处罚决定书，附带民事诉讼原告人提供的机动车行驶证等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周某甲因索要加班费及剩余工资与公司领导发生争执后，驾驶叉车故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人周某甲因犯罪造成被害人的物质损失应当予以赔偿。被告人周某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，量刑时可酌情予以从轻处罚。被告人因同一行为被行政拘留的期限，应当折抵刑期。为了打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项之规定，作出如下判决：一、被告人周某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。二、被告人周某甲于本判决生效后30日内给付附带民事诉讼原告人连云港东某专用车有限公司赔偿款8738元；给付附带民事诉讼原告人周某乙赔偿款15327元；给付附带民事诉讼原告人陈某赔偿款7646元；给付附带民事诉讼原告人赵某赔偿款4270元。
上诉人周某甲的上诉理由为：1、上诉人因家庭生活困难向单位讨薪，其毁坏财物的行为是讨薪过程中一时冲动发生的，危害较小；原审判决认定上诉人造成损失“数额巨大”不当，量刑过重。2、上诉人有立功行为，应对其从轻或减轻处罚。3、本案对上诉人劳动争议应一并审理。
经审理查明，原审判决认定上诉人周某甲犯故意毁坏财物罪的事实及因犯罪给原审附带民事诉讼原告人造成损失的事实清楚，且有经原审当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人周某甲提出的“上诉人因家庭生活困难向单位讨薪，其毁坏财物的行为是讨薪过程中一时冲动发生的，危害较小；原审判决认定上诉人造成损失‘数额巨大’不当，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人周某甲向其单位索要劳动报酬时与单位法定代表人周某乙产生矛盾，其没有通过正当的渠道解决矛盾，而是采取过激的行为，驾驶叉车毁坏公司及他人财物达三万余元，且未赔偿被害人损失，其行为构成故意毁坏财物罪，且其毁坏财物造成损失数额超过二万元，达到“数额巨大”标准，原审判决在量刑时，根据其犯罪情节，已经在法定刑范围内对其予以从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某甲因索要工资与连云港东某专用车有限公司产生争议，驾驶叉车故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，因其犯罪行为给被害人造成的物质损失应予赔偿。上诉人周某甲归案后如实供述其犯罪事实，酌情予以从轻处罚。关于上诉人周某甲提出的“上诉人有立功行为，应对其从轻或减轻处罚”的上诉理由，经查，其检举他人犯罪的线索，没有证据证实，不构成立功，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周某甲提出的“本案对上诉人劳动争议应一并审理”的上诉理由，经查，劳动争议不属于刑事附带民事案件审理范围，上诉人与连云港东某专用车有限公司之间的劳动争议，可通过法定程序另案主张，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分判决符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 姚伟巍
代理审判员 张清磊
二〇一四年一月十七日
书 记 员 乔以娜
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8601行初1042号
起诉人徐某，男，1973年7月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
2018年8月1日，本院收到起诉人徐某的起诉材料，因不符合登记立案条件，当月8日，本院通知起诉人徐某修改补正起诉状并作法律释明。起诉人坚持起诉称：2016年8月17日，起诉人与徐州市潘安湖街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）签订《贾汪区房屋征收产权交换协议》，将起诉人的房屋拆除，安置在现住处。起诉人在2017年6月19日上房装修时，发现客厅渗水，并导致楼下房屋4、5处出现渗水，主卧室外墙渗水，内墙潮湿，次卧室也出现此情况，车库门框损毁，地面开裂。起诉人多次找马庄村委会修理，遭马庄村委会拒绝。起诉人认为马庄村委会的行为侵害了其合法权利，为此诉至本院，请求本院判令马庄村委会对起诉人的房屋进行修理，并承担本案的诉讼费。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人、其他组织认为行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人所起诉被告不是行政机关，所诉事项也不是法律、法规、规章授权村民委员会履行行政管理职责的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对徐某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈国旭
代理审判员 魏 博
法官 助理 王 静
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 静
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第166号
原告：申江集团有限公司。
法定代表人：钱林春。
委托代理人：章华平，系公司销售副总。
委托代理人：丁木春。
被告：浙江飞龙制冷科技股份有限公司。
本院在审理原告申江集团有限公司与被告浙江飞龙制冷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年1月30日通知原告申江集团有限公司在七日内预交案件受理费。但原告申江集团有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 蔡国伟
二〇一五年二月十二日
书记员 沈 晨