安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4159号
原告：孙清姿，女，1971年6月1日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：杨建林，男，1972年10月月9日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：郁茂，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告孙清姿与被告杨建林为股权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由审判员李扣芹适用简易程序，于2016年9月30日、2016年10月13日两次公开开庭进行了审理。原告孙清姿及其委托诉讼代理人戚守民，被告杨建林及其委托诉讼代理人郁茂，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清姿诉称：被告以其持有蒙城至福建石狮公路线路营运股份为由，称可以转让给原告。为此，原告分别于2014年1月1日和2014年3月12日分两次以现金和转账的方式向被告支付人民币236000元。因被告无法兑现事先承诺，原告感到上当受骗，在多次找被告交涉的情况下，被告于2016年3月6日向原告出具转让条一张。原告认为该转让协议并未征得其他股东同意，侵犯了其他股东的优先权，应属无效。综上，为维护原告合法权益，特具状诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
请求：1、依法确认原被告双方股权转让协议无效；
2、依法判决被告立即返还原告人民币236000元及利息；
3、由被告承担本案诉讼费用。
原告孙清姿为证实其主张举证如下：
1、原告孙清姿身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。
2、股份转让手续。证明：被告杨建林将石狮股份转让给原告的事实；转让价格为人民币20万元，原告实际交付被告人民币23.60万元。
3、张彦农村商业银行交易记录。证明：张彦（原告孙清姿丈夫）向闫晓丽（被告杨建林妻子）农业银行账户转款人民币11.6万元，用于支付本案股份转让款。
4、孙清姿与张彦结婚证复印件、杨建林与闫晓丽婚姻登记信息。证明：原、被告双方的婚姻状况，双方之间的婚姻关系，双方转账及收取款项的合理性。
5、孙清姿与杨建林2016年7月26日通话录音一份（光盘）。证明：本案所涉股份转让书面载明转让款为20万元，杨建林实际收取孙清姿款23.6万元。其中：录音资料第12秒，杨建林认可转让给孙清姿石狮股份2股价格为23.60元；2分36秒钟时，杨建林认可股份转让款履行方式为给付现金12万元，转账给闫晓丽人民币11.6万元；录音进行中第4分钟时，杨建林认可已经收到孙清姿人民币23.60元。
被告杨建林辩称:一、原告与被告之间的合伙份额（股权）转让协议是合法有效的。首先需要说明的是本案中蒙城至石狮公路营运是个人之间的合伙，合伙人之间多为亲戚、熟人、朋友，车队组建之时合伙人之间并无书面协议，只是口头约定以出资比例分配营运利润，合伙人的份额对内对外转让只要转让与被转让方之间达成合意并告知公司拥有大份额的合伙人即可，无须征得其他合伙人的同意。2014年初春运已经开始车队盈利丰厚，因原告与被告是亲戚关系，其多次找到杨建林望通过关系购买车队合伙股份，后在杨建林多次努力从中间介绍购买他人股份转让给原告。双方于2014年达成合意，并告知大份额合伙人邓书建。该协议是在自愿、平等、诚信原则下达成的。协议达成后，原告已经多次领得车队营运利润款项，原被告双方一系列的行为表明已经在实际履行该协议，原告的行为已承认该转让协议的有效性，原告已经成为车队的合伙人之一。二、本案中原告不适格，起诉的法律适用错误，原被告之间的股份转让根本不存在侵犯其他合伙人的优先权的情形。个人之间的合伙适用的法律是《民法通则意见》第四十六条、第五十条规定，这两条没有规定股东的优先购买权。其他股东优先权的规定适用的法律是《合伙企业法》第二十五的规定，而且这个优先权是其他合伙人的优先权，是只有同等条件购买下其他合伙人的优先权。另外还得必须另有约定的除外。该优先权的行使是其他合伙人之一。本案中原告在购买合伙份额时，还不是合伙人之一，同等条件其他合伙人又没有参与购买，原告来替代其他合伙人行使优先权岂不是毫无法律依据滥用诉权的行为。因此在本案中原告不是适格的诉讼主体，原被告之间的股份转让根本不存在侵犯其他合伙人的优先权的情形。三、原告违反合伙协议的约定应承担法律责任。实际上原告在2015年8月28日其合伙份额已经转让给他人，实质上早已退伙。其份额转让时并也没有征得其他合伙人的一致同意。合伙份额的全部转让实际上就是退伙行为，法律规定退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙债务，承担无限连带责任。基于合伙的人和性，法律规定合伙人共负盈亏，共担风险，对外承担无限连带责任，合伙人则既可按对合伙的出资比例分享合伙盈利，也可按合伙人约定的其他办法来分配合伙盈利，当合伙人财产不足以清偿合伙债务时，合伙人还需以其个人财产来清偿债务，即承担无限责任，而且任何一个合伙人都有义务清偿全部合伙债务（不管其出资比例如何），即承担连带责任。原告既然选择了入伙，应当知道应当承担的法律责任，不能只享受权利，而不履行义务，不能只求分配利润，而不愿承担亏损，原告的行为严重违法民法中的诚实信用原则。综上所述，原被告之间的转让协议是合法有效的，其不是适格的诉讼主体，其行为严重违反了违法民法中的诚实信用原则，是滥用诉权的行为，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告杨建林为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。
2、证人证言原件材料2份。证明车队合伙情况，利润分配、合伙份额对内对外转让等情形。
3、电子数据原始载体手机一部（打印通信内容三张）。证明内容：证明原告是车队的合伙人，定期从车队领取利润红利，其合伙份额在没有按照协议约定的情形下已经全部转让给他人，实质已经退伙，原告应对退伙前的合伙债务承担无限连带责任。
根据当事人的申请本院调取的证据:1、2016年10月8日白敬朝的证明一份。2、2016年10月10日亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司。
经审核，本院对原告举证的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认证。对被告举证1予以认证，对举证2、3不予认证。对本院调取的证据予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孙清姿于2014年1月1日、2014年3月12日分两次以现金和转账的方式向被告杨建林支付人民币236000元，用于购买蒙城至福建石狮公路线路营运股份。经查原告孙清姿与被告杨建林均不是蒙城至福建石狮公路线路营运股份股东和合伙人。后经孙清姿催要该笔款，杨建林未给付。
本院认为：根据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不应支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原、被告签订的股权协议系当事人的真实意思表示，故孙清姿依法请求确认原、被告双方股权转让协议无效的请求不予支持。鉴于杨建林既不是蒙城至福建石狮公路线路营运股份股东也不是合伙人，不能实现合同目的，该转让协议应予解除，孙清姿要求杨建林返还236000元及利息的诉请，应予支持。利息应从起诉之日即2016年9月2日付至还清款之日止，应参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨建林于本判决生效后十日内返还原告孙清姿236000元及利息（利息从起诉之日即2016年9月2日付至还清款之日止，按照年利率6%计息）；
二、驳回原告孙清姿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，财产保全费2270元，由被告杨建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一六年十一月四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不应支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。