安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01981号
原告：张某某，女，1938年6月5日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：丁前国，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥公交集团有限公司（以下简称合肥公交集团），住所地安徽省合肥市。
法定代表人：彭立煌，总经理
委托代理人：朱新留，系该公司安全生产部员工。
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
被告：王某，男，1969年2月24日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司），住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。组织机构代码75485791-6
负责人：李静，总经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
原告张某某诉被告合肥公交集团、王某以及人保合肥分公司汪玉清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘云霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人丁前国、陈醉，被告合肥公交集团的委托代理人朱新留、黄慧琴，被告王某以及被告人保合肥分公司的委托代理人翟荣稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：2013年6月11日，汪玉清驾驶无号牌电动自行车、王某驾驶皖A＊＊＊**号大型普通客车，沿和平路由东向西行驶至南陵路交口西侧时，遇原告张某某同方向在此步行，汪玉清无号牌电动自行车防护杠左侧和王某驾驶的皖A＊＊＊**号大型普通客车右侧仓门碰撞到原告，致原告受伤。原告经合肥市第二人民医院治疗，共支付医疗费57678.94元，其中汪玉清、王某垫付了20000元。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，张某某左下肢损伤构成九级伤残，营养期90天，护理期120天，护理依赖程度属部分护理依赖。事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理，作出事故成因无法查清的证明。另查明，王某驾驶的车辆所有人为合肥公交集团，该车在人保合肥分公司投保交强险。事故发生后，原、被告之间就赔偿事宜协商无果，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告王某、合肥公交集团、汪玉清赔偿原告各项损失183871.69元［急救费100元、医疗费37678.94元、护理费100668.75元（住院期间按2人护理计算）、营养费2700元、住院伙食补助费1290元、伤残赔偿金23114元、鉴定费2400元、残疾辅助器具费1120元、精神损害抚慰金14000元、交通费800元］；2、被告人保合肥分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
王某与合肥公交集团共同辩称：1、对原告方受伤的事实认可，根据交警部门事故调查情况、车辆检验以及原告本人在交警部门的陈述，原告当时在机动车道上，与电动车发生碰撞之后跌撞在公交车后车轮部，公交车没有任何违章，而原告没有在人行道上，另外电动车无牌无证上路，存在违法违规行为，因此，我方在本起事故中无过错，原告摔倒受伤与我方无关；2、事故发生以后，公交公司为了抢救伤者垫付了15000元的医疗费；3、我方不认可司法鉴定结论中原告的伤残等级鉴定和护理依赖鉴定，对原告的营养期、护理期鉴定没有意见。
人保合肥分公司辩称：1、本案涉案车辆在我公司仅投保了交强险，我方对事故发生事实无异议，对事故责任，我方承保的车辆是正常行驶，没有责任，我方只能在无责范围内赔付；2、关于原告诉请，鉴定费不应由我方承担，精神损害抚慰金过高，部分护理依赖系数应该在30%。
经审理查明：2013年6月11日，王某驾驶皖A＊＊＊**号大型普通客车，汪玉清驾驶无号牌电动自行车，沿和平路由东向西行驶至南陵路交叉口西侧时，遇张某某同方向步行至此，两车先后碰撞到张某某，致张某某受伤。由于事故发生地点无道路监控设备，王某驾驶的皖A＊＊＊**号客车和汪玉清驾驶的电动自行车碰撞原告的先后顺序无法确认，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该起事故未能作出事故责任认定。原告受伤后，被送往合肥市第二人民医院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，张某某左下肢损伤构成九级伤残，营养期90天，护理期120天，护理依赖程度属部分护理依赖，原告支付鉴定费2400元。原告共计住院治疗43天（2013年6月11日至2013年7月23日），产生医疗费58783.94元（含辅助器具费1120元，115元外购药物票据无病历印证，不予认定），其中原告支付38783.94元，合肥公交集团垫付15000元，汪玉清垫付5000元，原告另支付交通费800元。
另查，皖A＊＊＊**号客车所有人为合肥公交集团，人保合肥分公司承保该车的交强险。王某系合肥公交集团的员工，事故发生时其驾驶车辆系履行职务。
本案审理过程中，汪玉清申请对原告的伤残等级和护理依赖重新鉴定，后原告与汪玉清达成赔偿协议，双方并已按协议履行，故汪玉清撤回重新鉴定的申请，原告亦撤销对汪玉清的诉讼请求，本院业已准许。
上述事实，有道路交通事故证明、出院记录、医院病历、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：王某与汪玉清在驾驶车辆过程中未尽安全注意义务，致所驾驶车辆先后与原告身体发生碰撞，虽王某与汪玉清均辩称系对方车辆先碰撞到原告，但均未能举证，本院对两人辩称均不予采信，因此，王某与汪玉清在本起交通事故中应承担主要责任，原告违反道路交通安全法规定，在机动车道上行走，对本起事故的发生负有次要责任。本起事故致原告身体受伤，造成原告经济损失，鉴于王某驾驶的车辆在人保合肥分公司投保交强险，故由人保合肥分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失，超出交强险部分，根据原、被告在本起事故中的责任，本院确定王某与汪玉清各承担40%，原告自行承担20%。王某系合肥公交集团员工，事故发生时其正履行职务，因此，其行为造成原告损害，该侵权责任以及民事赔偿应当由合肥公交集团承担。
原告的医疗费58783.94元、鉴定费2400元、交通费800元，有相关证据予以证实，应予认定；原告住院治疗43天，营养期经鉴定为90天，其按每天30元的标准，主张住院伙食补助费1290元、营养费2700元适当，本院予以支持；原告左下肢损伤构成九级伤残，依照上年度安徽省全年城镇居民人均可支配收入23114元，其主张残疾赔偿金23114元（23114×5×20%）符合法律规定，本院予以支持。关于原告的护理费，原告主张按每天97.5元标准计算，未超出法律规定的范围，应予支持，原告定残前的护理期经鉴定为120天，护理依赖程度经鉴定为部分护理依赖，综合原告的年龄、受伤部位、伤残等级等因素，本院对原告护理依赖系数确定为35%，据此，原告的护理费应为73978元（120×97.5＋365×5×97.5×35%）；对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持12000元。被告王某、合肥公交集团以及人保合肥分公司虽对原告的伤残等级、护理依赖提出异议，但在举证期限内均未申请重新鉴定，因此，本院对上述被告所提出的异议均不予采信。
据此，原告各项经济赔偿总额为175066元，由人保合肥分公司在交强险范围内赔偿119892元（交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费73978元、残疾赔偿金23114元、交通费800元、精神损害抚慰金12000元，计109892元）；超出交强险赔偿限额的医疗费48783.94元、鉴定费2400元、住院伙食补助费1290元、营养费2700元，合计55173.94元，由合肥公交集团和汪玉清各承担40%即22069.6元，原告自行承担20%即11034.8元。扣除合肥公交集团已支付的15000元，合肥公交集团应当支付原告赔偿款7069.6元。原告与汪玉清已达成赔偿协议并已履行，且原告亦撤销对汪玉清的诉讼请求，因此，汪玉清无需按本院确定的上述赔偿数额另向原告支付赔偿款。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告张某某经济损失119892元，合肥公交集团有限公司赔偿原告张某某经济损失7069.6元，均于本判决生效后十五日内履行完毕；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1350元，合肥公交集团有限公司负担50元，张某某负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一四年七月十六日
书记员 赵新梅
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）......
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；......
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。