湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第01299号
原告（暨被告）：湖北牧马人网络技术股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路114号1号楼304号。
法定代表人：贾文章，该公司董事长。
委托代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（暨原告）：张爱华，现无职业。
委托代理人：彭晓红、程骥，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉牧马人网管科技有限公司，住所地：武汉市洪山区关山二路1-1号。
法定代表人：张学斌，该公司董事长。
委托代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告（暨原告）张爱华、被告武汉牧马人网管科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年9月7日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司的委托代理人王睿、被告（暨原告）张爱华及其委托代理人彭晓红、被告武汉牧马人网管科技有限公司的委托代理人谢玉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司诉称及辩称：被告（暨原告）张爱华与原告于2012年1月1日签订无固定期限劳动合同，建立劳动关系。2015年5月，被告（暨原告）张爱华从原告处离职，被告（暨原告）张爱华在原告处的工作年限为3年5个月。原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告武汉牧马人网管科技有限公司系两个不同法人，原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司只对本公司承担责任，被告（暨原告）张爱华是否在被告武汉牧马人网管科技有限公司工作以及工作时间与原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司没有任何关系。仲裁委裁决中确认被告（暨原告）张爱华工作年限连续计算为十年七个月，原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司应向被告（暨原告）张爱华支付十一个月工资的经济补偿没有事实和法律依据。故原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司无需支付被告（暨原告）张爱华11个月的经济补偿金27918元；2、由被告（暨原告）张爱华承担本案费用。
原告（暨被告）湖北牧马人网络技术有限公司为支持其诉讼请求及抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同1份。证明原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告（暨原告）张爱华签订了劳动合同；
证据二、工资发放凭证1份。证明被告（暨原告）张爱华2015年5月份的工资已经发放；
证据三、2015年5月24日张爱华的函件1份。证明被告（暨原告）张爱华自愿辞职。
被告（暨原告）张爱华辩称及诉称：被告（暨原告）张爱华于2004年10月到被告武汉牧马人网管科技有限公司从事保洁工作，双方未签订劳动合同。2012年，被告（暨原告）张爱华由被告武汉牧马人网管科技有限公司安排进入原告湖北牧马人网络技术有限公司工作。原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司未为被告（暨原告）张爱华办理各项社会保险，同时既未安排带薪年休假也未支付未安排年休假的加班工资，双方交涉未果。被告（暨原告）张爱华于2015年6月11日申请仲裁，因对仲裁裁决不服，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告武汉牧马人网管科技有限公司共同支付被告（暨原告）张爱华解除劳动关系的经济补偿金25380元（2538元／月×10个月）；2、原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司依法支付被告（暨原告）张爱华2015年5月份工资2260元；3、原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司依法支付被告（暨原告）张爱华未签订劳动合同的双倍工资差额27918元（2538元／月×11个月）；4、原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告武汉牧马人网管科技有限公司共同依法支付被告（暨原告）张爱华2004年10月至2015年5月的社保金50760元（2538元／月×12个月／年×10年）；5、原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告武汉牧马人网管科技有限公司共同依法支付被告（暨原告）张爱华失业保险金20055元（955元／月×21个月）；6、原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司依法支付被告（暨原告）张爱华2008年至2015年未安排带薪年休假的加班工资13920元（2538元／月÷21.75天×5天×8年×200%）。
被告（暨原告）张爱华为支持其抗辩理由及诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、辞职通知书及送达签收证明各1份。证明因原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司、被告武汉牧马人网管科技有限公司未为被告（暨原告）张爱华办理社会保险及签订合同，致使被告（暨原告）张爱华被迫辞职；
证据二、武汉农村商业银行对账单及武汉市农村信用社储蓄卡各1份。证明被告（暨原告）张爱华与原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司、被告武汉牧马人网管科技有限公司之间存在劳动关系，被告（暨原告）张爱华2004年10月到被告武汉牧马人网管科技有限公司工作；
证据三、考勤表1份。证明被告（暨原告）张爱华在原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司工作及考勤状况；
证据四、（2015）洪劳人仲裁字第170号仲裁裁决书及送达回证各1份。证明被告（暨原告）张爱华已经仲裁前置程序并在规定时间内起诉。
被告武汉牧马人网管科技有限公司辩称：被告（暨原告）张爱华无证据证明其于2004年10月就在被告武汉牧马人网管科技有限公司工作。原告湖北牧马人网络技术有限公司与被告武汉牧马人网管科技有限公司系不同法人，被告武汉牧马人网管科技有限公司不应承担责任。
被告武汉牧马人网管科技有限公司未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，被告（暨原告）张爱华对原告（暨被告）湖北牧马人网络技术有限公司提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为劳动合同中的210元津贴证明原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司承接了被告武汉牧马人网管科技有限公司的用人单位义务；对证据二无异议，本院予以采信；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告（暨被告）湖北牧马人网络技术有限公司不给被告（暨原告）张爱华缴纳社保及签订合同才被迫辞职。被告武汉牧马人网管科技有限公司对原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司提交的证据均无异议。原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司对被告（暨原告）张爱华提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，是被告（暨原告）张爱华自己不要求缴纳社保；对证据二储蓄卡的真实性及证明目的均有异议，银行存折已经过期，且不能达到被告（暨原告）张爱华的证明目的；对对账单的真实性无异议，不否认被告（暨原告）张爱华于2012年和原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司存在劳动关系；对证据三的真实性有异议，考勤负责人未到庭，故无法核实，对证明目的无异议；对证据四无异议，本院予以采信。被告武汉牧马人网管科技有限公司对被告（暨原告）张爱华提交证据一的关联性有异议，与被告武汉牧马人网管科技有限公司无关；对证据二的证明目的有异议，不能证明被告（暨原告）张爱华于2014年10月在本单位工作；对证据三的关联性有异议，与本单位无关；对证据四无异议，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司提交的证证据一，被告（暨原告）张爱华未提交反驳的证据，本院对其证明目的予以采信；对证据三，不能证明是被告（暨原告）张爱华自愿辞职，故对其证明目的本院不予采信。对被告（暨原告）张爱华提交的证据一，原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司不能提交为被告（暨原告）张爱华缴纳社会保险的证据，故对其证明目的本院予以采信；对证据二，被告武汉牧马人网管科技有限公司及原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司未能提交反驳证据，本院对该证据予以采信；对证据三，原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司未能提交反驳的证据，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2004年10月至2011年12月，被告（暨原告）张爱华在被告武汉牧马人网管科技有限公司从事保洁工作。2012年1月1日，被告武汉牧马人网管科技有限公司安排被告（暨原告）张爱华入职原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司，原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告（暨原告）张爱华签订无固定期限劳动合同。2015年5月，被告（暨原告）张爱华以未缴纳社会保险及未签订劳动合同为由向原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司发出了解除劳动关系的通知。2015年6月11日被告（暨原告）张爱华向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁裁决：1、原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司支付被告（暨原告）张爱华解除劳动合同经济补偿27918元（2538元／月×11个月）；2、原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司赔偿被告（暨原告）张爱华失业保险损失4550元（910元／月×5个月）；3、原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司支付被告（暨原告）张爱华未休年假工资2333.80元（2538元／月÷21.75天×10天×200％）；4、原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例，为被告（暨原告）张爱华补缴2012年元月至2015年5月社会保险，被告（暨原告）张爱华承担个人应缴部分；5、驳回被告（暨原告）张爱华的其它仲裁请求。因对仲裁裁决不服，原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司提起诉讼，其诉请如前。被告（暨原告）张爱华对该仲裁裁决亦不服，向本院提起诉讼。本院将被告（暨原告）张爱华起诉的（2015）鄂洪山民初字第01308号与本案合并进行了审理。
另查明，被告（暨原告）张爱华与被告武汉牧马人网管科技有限公司未签订劳动合同，工资发放流水的最早时间为2004年11月。原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告武汉牧马人网管科技有限公司均未对被告（暨原告）张爱华办理社保并办理失业保险申领手续，也均未安排被告（暨原告）张爱华的年休假及支付休假工资。被告（暨原告）张爱华离职前12个月月平均工资为2538元，其2015年5月份的实际工资已发放到位。被告（暨原告）张爱华先后在二单位的工作内容与工作地点均未发生变化，原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告武汉牧马人网管科技有限公司的股东存在部分重合。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，自2004年10月起，被告（暨原告）张爱华与被告武汉牧马人网管科技有限公司建立劳动关系。原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告武汉牧马人网管科技有限公司的股东存在重合，且被告（暨原告）张爱华自2004年起在同一地点从事同一工作，二单位实质上为关联公司，被告（暨原告）张爱华在两公司的工作年限应连续计算，原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告武汉牧马人网管科技有限公司应共同向被告（暨原告）张爱华支付11个月工资的经济补偿，故对原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司要求无须支付被告（暨原告）张爱华11个月的经济补偿金27918元的诉讼请求不予支持，对被告（暨原告）张爱华要求原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告武汉牧马人网管科技有限公司共同支付经济补偿金25380元的诉讼请求，因被告（暨原告）张爱华只主张了10个月工资的经济补偿，本院予以照准。被告（暨原告）张爱华2015年5月份的工资已实际发放，故对被告（暨原告）张爱华要求原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司支付2015年5月份工资2260元的诉讼请求不予支持。原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告（暨原告）张爱华签订有书面的劳动合同，故对被告（暨原告）张爱华要求原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额27918元的诉讼请求不予支持。被告（暨原告）张爱华未能举证证明养老保险不能补办补缴，且社会保险的补办补缴不属于法院的受案范围，故对被告（暨原告）张爱华要求原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司依法支付其2004年10月至2015年5月的社保金50760元的诉讼请求不予处理。原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司及被告武汉牧马人网管科技有限公司均未缴纳失业保险，而失业保险不能补办补缴，故二单位应共同承担被告（暨原告）张爱华的失业保险损失19110元（910元／月×21个月），故本院对被告（暨原告）张爱华要求二单位共同支付其失业保险金20055元的诉讼请求部分予以支持。带薪年休假是国家规定的职工法定休假制度，原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司及被告武汉牧马人网管科技有限公司均未举证证明被告享受了年休假，也未举证证明向被告发放了未休年休假工资，故二单位应按照国家规定共同向被告（暨原告）张爱华支付未休年休假工资9101.79元（2538元／月÷21.75天×39天（5天×7年＋146天÷365天×10天）×200％］，对被告（暨原告）张爱华要求原告支付未安排带薪年休假工资13920元的诉讼请求，本院部分予以支持。另原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司对仲裁裁决第四项即“原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例，为被告（暨原告）张爱华补缴2012年元月至2015年5月社会保险”未提起诉讼，故本院对该项仲裁裁决不予处理，又因原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告武汉牧马人网管科技有限公司为关联公司，股东存在部分重合，故二单位应共同承担被告（暨原告）张爱华的相关损失。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条的规定，判决如下：
一、原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告武汉牧马人网管科技有限公司于本判决书生效之日起十日内共同支付被告（暨原告）张爱华解除劳动关系的经济补偿金25380元；
二、原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告武汉牧马人网管科技有限公司于本判决书生效之日起十日内共同支付被告（暨原告）张爱华未休年休假工资9101.79元；
三、原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司与被告武汉牧马人网管科技有限公司于本判决书生效之日起十日内共同支付被告（暨原告）张爱华失业保险损失19110元；
四、驳回原告（暨被告）湖北牧马人网络技术股份有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告（暨原告）张爱华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 倪旷