黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第700号
原告米秀芬，女。
被告丁丙芳，女。
被告陈振军（与被告丁丙芳系夫妻关系），男。
被告姚建成，男。
原告米秀芬与被告丁丙芳、陈振军、姚建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。第一次及第二次开庭原告米秀芬，被告姚建成到庭参加诉讼。第三次开庭原告米秀芬，被告陈振军，被告姚建成到庭参加诉讼。被告丁丙芳经本院依法三次传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理结。
原告米秀芬诉称：2014年1月1日，经被告姚建成担保，原告将49600.00元借给被告丁丙芳，被告丁丙芳、姚建成共同为原告出具借据一张，约定月利率2分，2015年1月1日还款。逾期原告索要借款未果。故原告诉至法院，要求判令被告丁丙芳、姚建成偿还原告借款本息合计55552.00元，利息计算至判决确定之日止。判决确定之日以后的利息原告自愿放弃。
被告丁丙芳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。
被告陈振军辩称：不同意偿还，理由是该笔借款不是被告本人借款。
被告姚建成辩称：不同意承担保证责任。理由：一、原告诉讼主体有遗漏，因为被告丁丙芳与被告陈振军系夫妻关系，且该笔借款用于二被告家庭生产、生活，所以被告姚建成申请追加陈振军为本案的共同被告。二、承认系该借款的担保人，但原告起诉时被告的担保期间已经超过六个月，且原告米秀芬与被告丁丙芳于2015年1月份签订延续借款合同，未经担保人同意，所以被告不应承担保证责任。三、被告担保的金额为20000.00元，而不是原告诉称的40000.00元，多余的20000.00元系被告丁丙芳与原告米秀芬私自签订的协议与被告姚建成无关。
本案争议的焦点：一、是否应当追加陈振军为本案的共同被告；二、被告姚建成是否应当承担保证责任；三、原、被告间借款及担保的具体数额；四、原、被告间的债权、债务关系是否成立。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、原告米秀芬身份证复印件一份，证明原告的主体资格
证据2，2014年1月1日被告丁丙芳和被告姚建成共同为原告米秀芬出具的借据一份，证实被告丁丙芳借款及被告姚建成担保的事实。
被告丁丙芳、陈振军未向法庭提供证据。
被告姚建成向法庭提供的证据有：
手机信息一组，证实原告与被告丁丙芳签订延续借款合同的事实。
被告陈振军、姚建成对原告提供的证据1均无异议。对原告提供的证据2，被告陈振军、姚建成对其真实性均无异议，被告陈振军提出不知道该笔借款。被告姚建成对该证据证明的内容无异议，但提出原告米秀芬与被告丁丙芳有延续借款的合同，认为原告提供的借款合同已经超过保证期间，被告姚建成不应当承担保证责任。
原告对被告姚建成提供的证据真实性及证明内容均有异议。原告否认与被告丁丙芳签订延续借款合同，认为被告丁丙芳借原告的钱未还，原告不可能再与被告丁丙芳签订延续的借款合同。同时原告提出回复被告姚建成手机信息的机主，不能确定系被告丁丙芳本人。被告陈振军对被告姚建成提供的证据无异议，但被告陈振军认为手机号码确系被告丁丙芳的手机，是否有延续借款合同被告陈振军表示不知情。
另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
上述证据均经庭审质证，通过对上述证据的分析、认定，合议庭认证如下：对原告提供的证据1，因被告陈振军、姚建成均无异议，且其证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故本院予以采纳。对原告提供的证据2，因被告陈振军、姚建成对其真实性均无异议，且被告姚建成对其内容亦无异议，故本院对该份证据予以采纳。对被告姚建成提供的证据，因被告姚建成与被告丁丙芳具有利害关系，仅凭被告姚建成与被告丁丙芳的手机短信不能确定延续借款合同的是否存在。故本院对该证据不予认定。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，被告丁丙芳与被告陈建军系夫妻关系。原告米秀芬与被告姚建成系朋友关系。2014年1月1日被告丁丙芳因生产缺少资金，经被告姚建成介绍并担保，在原告米秀芬处借款本金40000.00元。由被告丁丙芳、姚建成共同为原告出具本息合计49600.00元借据一张。原、被告双方约定月利率2分，于2015年1月1日还款，未对保证方式予以约定。此款到期后经原告多次向被告丁丙芳、姚建成索要未果。故原告诉至法院，要求判令被告共同偿还借款本息合计人民币55552.00元。利息计算至判决确定之日止。判决确定之日以后的利息原告自愿放弃。庭审中被告姚建成对被告丁丙芳借款的事实及本人担保的事实均无异议，被告姚建成认为原告起诉时已经超过六个月担保期间，且原告米秀芬与被告丁丙芳有延续借款合同，担保的金额是20000.00元，不是原告诉称的40000.00元，故被告姚建成不应当承担保证责任。
在第一次、第二次庭审中，被告姚建成提出，因被告丁丙芳与被告陈振军系夫妻关系，且该笔借款系用于二被告家庭生产、生活，在被告姚建成与原告米秀芬共同向被告陈振军索要借款时，被告陈振军同意偿还该笔借款，所以被告姚建成申请追加陈振军为本案的共同被告。原告同意追加陈振军为本案的共同被告。经审查，被告姚建成申请追加被告的理由成立，本院追加陈振军为本案的共同被告。在第三次庭审中，被告陈振军参加诉讼，表示被告姚建成与原告米秀芬确向其索要该笔借款，被告陈振军承诺偿还该笔借款的事实属实，不能提供所负债务未用于夫妻共同生产、生活的相关证据。经当庭多次确认后被告陈振军改变辩论意见，同意偿还该笔借款。
另查明，原、被告双方在借据中还约定：“超过还款日期每个月加利息1000.00元，不得超过还款日期5个月。借款人在任何情况下没有履行还款约定，由担保人姚建成全额履行还款约定。借款人在没有完全还清的情况下，担保人不得退出担保的责任。直到还款全部履行后，担保人可以退出担保责任”。借据中标明：“借款人丁丙芳、陈振军（丁丙芳代笔），担保人姚建成，债权人米秀芬”。经庭审核实，原告米秀芬及被告姚建成承认，被告陈振军签名系被告丁丙芳代签。
再查明，原告诉状中索要本息合计55552.00元构成：借款本金40000.00元，借期内利息9600.00元（2014年1月1日起至2015年1月1日止，月利率2分，本金40000.00元）。逾期利息5952.00元（2015年1月2日起至2015年6月1日止，本金按49600.00元，月利率2分）。原告当庭变更诉请，要求利息计算至判决确定之日止，判决确定之日以后的利息原告自愿放弃。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定切实履行合同义务。本案原告米秀芬向被告丁丙芳提供借款，被告丁丙芳为原告米秀芬出具借据，双方形成事实上的借贷关系。该合同关系系双方当事人的真实的意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。因被告丁丙芳未按约定履行还款义务，故原告要求被告丁丙芳返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为保障双方当事人的合法权益，经审查被告姚建成申请追加陈振军为本案的共同被告理由成立，且原告同意追加陈振军为本案的共同被告，故此本院依法传唤通知被告陈振军参加诉讼。本院认为，虽然被告陈振军本人在借据中的签名由被告丁丙芳代签，但基于被告丁丙芳与被告陈振军系夫妻关系，庭审中被告陈振军亦明确表示同意偿还该笔借款，该笔借款用于夫妻共同生产、生活，系夫妻共同债务。故被告陈振军应当与被告丁丙芳共同承担偿还借款的给付义务。
原告米秀芬与被告姚建成之间的保证合同关系，有被告丁丙芳、姚建成共同为原告出具的借据为凭，同时被告姚建成对担保的事实无异议。故本院认定原告米秀芬与被告姚建成间的保证合同关系合法有效。关于延续借款合同问题。经当庭核实，原告否认与被告丁丙芳签订延续借款合同的事实。因被告姚建成提供互发手机信息，无法确定对方发信人就是本案被告丁丙芳，且根据手机信息内容无法确定原告米秀芬与被告丁丙芳是否签订延续借款合同及相关内容。故本院对被告姚建成提出的上述辩解理由，本院不予采信。被告姚建成于2016年1月26日递交的移动通信客户详单，该证据系被告姚建成逾期提供，且该证据不能证实原、被告间签订延续借款合同。故此本院对该证据不予认定。关于担保的数额问题。被告姚建成虽然对担保数额有异议，经释明后因其未能提供证据予以证实，所以本院对其辩解理由不予采纳。因保证合同对担保范围未明确约定，所以被告姚建成应当对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担相应的保证责任。关于保证方式问题。经当庭核实原、被告双方未对保证方式予以约定。故此被告姚建成系连带责任保证。关于是否超过保证期间。因原、被告双方在借据中记载的内容，未能对保证期间作出明确约定。根据担保法及相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此该案的保证期间未超过法定期间。故被告姚建成的辩称超过担保期间的理由，本院不予采纳。
关于逾期付款违约金的问题。原、被告双方在借据中未明确约定利息。经当庭核实被告姚建成自认约定月利率2分，并已经计入本金。根据被告姚建成的自认以及被告丁丙芳为原告出具欠据时，已经将利息写入借据中，说明被告同意并认可给付原告利息9600.00元。同时经过原、被告之间的约定可以得出利息的计算方法及标准，该利息约定及标准符合事实及法律规定。故原告要求三被告给付借期内利息的诉请应予支持。被告未按双方约定期限内履行偿还义务，属违约行为。原告依据双方约定利息标准要求被告给付逾期利息符合事实及法律规定。原告索要逾期利息5952.00元计算有误，同时原告将利息计入本金之内含有复利应予调整，调整后的逾期利息为4000.00元（2015年1月2日起至2015年5月31日止，本金按40000.00元，月利率2分，5个月×月利率2分×40000.00元）。原告要求按月利率2分计息，计算至判决确定之日止。利息总计应为6266.66元，其中2015年6月1日起至2015年12月31日止期间利息为5600.00元（7个月×月利率2分×40000.00元），2016年1月1日起至2016年1月26日止期间利息为666.66元（每月利息800.00元，每天利息26.66元×25天×40000.00元）。故被告丁丙芳、陈振军、姚建成应当共同偿还原告米秀芬借款本息合计59866.66元。原告自愿放弃部分逾期利息是对自已权利的处分行为，本院不予干涉。本案被告丁丙芳经本院依法三次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六款、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁丙芳、陈振军共同偿还原告米秀芬借款本息合计59866.66元，此款于本判决生效后十日内履行；
二、被告姚建成对上款的给付负连带给付责任；被告姚建成承担保证责任后，有权向被告丁丙芳、陈振军追偿。
三、驳回原告米秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297.00元，由被告丁丙芳、陈振军、姚建成共同负担。此款于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 李 礼
人民陪审员 ＸＸ发
人民陪审员 蔚景文
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙秀元