wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00391号
原告赵阳飞。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告沈周。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，公司总经理。
委托代理人高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告杨晓庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
原告赵阳飞与被告沈周、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称为苏州市分公司）、杨晓庆、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称为南通市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵阳飞的委托代理人吴亚梅、被告沈周、被告苏州市分公司的委托代理人高廷、被告杨晓庆到庭参加诉讼，被告南通市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年11月16日，被告沈周驾驶苏F×××××号重型自卸货车沿启东市汇龙镇阳光花苑12号楼东侧新村道路由南向北行驶进入汇龙镇人民路时，与沿人民路由西向东行驶由原告赵阳飞驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致赵阳飞连人带车摔倒在地后，与沿人民路由西向东行驶由被告杨晓庆驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致赵阳飞受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由沈周承担主要责任，赵阳飞、杨晓庆均承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告沈周驾驶的苏F×××××号重型自卸货车在被告苏州市分公司处投保交强险、50万元三者险无附加不计免赔险。案涉事故发生在保险有效期内。被告杨晓庆驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告南通市分公司处投保交强险、100万元三者险附加不计免赔险。案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告即前往启东市人民医院住院治疗，于次月22出院，共计支出医疗费73892.44元。
四、当事人垫付及自认情况：被告沈周、杨晓庆已分别向原告垫付5000元、10000元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告赵阳飞因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，原告主张的仅为先期支付的73892.44元医疗费，原告提供了相关票据证实，本院予以确认。被告苏州市分公司认为应剔除非医保用药，但未能说明合理合法性，本院对此抗辩意见不予采纳。原告的医疗费用由被告苏州市分公司、南通市分公司分别在交强险医疗费用限额内赔付10000元。剩余53892.44元，由被告苏州市分公司依据被告沈周的责任比例及保险合同的约定承担27485.14元（53892.44元×60%×（1-15%）］，由被告沈周承担4850.32元（53892.44元×60%×15%），由被告南通市分公司依据被告杨晓庆的责任比例及保险合同的约定承担10778.49元（53892.44元×20%），其余由原告自负。被告杨晓庆在本案中不承担给付义务。考虑到原告的伤情较重，伤残等级尚未评定，被告沈周、杨晓庆的垫付款在本案中暂不处理。被告南通市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明案件事实上依法作出裁判。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈周应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告赵阳飞因交通事故造成的医药费损失4850.32元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险、商业险范围内赔偿原告赵阳飞因交通事故造成的医药费损失37485.14元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险、商业险范围内赔偿原告赵阳飞因交通事故造成的医药费损失20778.49元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取319元（原告已预交），由原告赵阳飞承担64元，被告沈周承担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担91元，被告杨晓庆承担32元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
审 判 员 陈春花
二〇一五年三月十一日
法官助理 魏清见
书 记 员 盛 敏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1364号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴维喜，男，1973年8月28日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省。曾因犯盗窃罪于2014年9月10日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年4月15日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因吸毒于2015年11月22日被贵州省清镇市公安局行政拘留十五日，同年12月7日被决定社区戒毒三年；因盗窃于2016年9月24日被浙江省瑞安市公安局行政拘留九日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪、盗窃罪于2016年11月10日被抓获，次日因吸毒被永嘉县公安局行政拘留九日，同月18日被决定强制隔离戒毒二年，2016年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2017年5月4日被浙江省永嘉县人民法院决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2017年9月10日刑满释放，同日被永嘉县公安局执行强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1287号起诉书指控被告人吴维喜犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人吴维喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日下午，被告人吴维喜到乐清市北白象镇东大街×6-×7号被害人匡某经营的饭店内，窃取华为P9型手机1只和戴睿笔记本电脑1台。经乐清市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2892元；戴睿笔记本电脑1台，因标的无实物，且规格型号不详，不予以价格认定。
上述事实，被告人吴维喜在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、监控说明、情况说明、电话查询记录、前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案资料、前科核实证明、户籍证明、到案经过、被害人匡某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴维喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴维喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴维喜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴维喜在判决宣告后刑罚执行完毕前发现以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。公诉机关提出对被告人吴维喜犯盗窃罪判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，与前罪所判刑罚数罪并罚后，判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴维喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯容留他人吸毒罪、盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年3月14日止）。
二、责令被告人吴维喜退赔赃物折价款2892元及戴睿笔记本电脑1台，返还给被害人匡某。财物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二○一七年十月九无
代书记员 王梦青
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）旬阳执字第00065号
申请执行人姚忠德，男，1953年2月15日生，汉族，农村居民。
被执行人何平文，男，1966年12月11日生，汉族，农村居民。
本院根据申请执行人姚忠德的申请，于2015年1月28日立案执行的姚忠德与何平文健康权纠纷一案，执行标的：10000.00元。
在执行中，被执行人何平文按照（2014）旬阳民初字第00959号民事判决书确定的义务于2015年1月29日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2015）旬阳执字第00065号案件执行完毕，现予结案。
执行费50元，由姚忠德负担。
审判员 刘家军
二〇一五年二月五日
书记员 李奋飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第182号
原告赵×，男，1970年2月2日出生，汉族，北京市国家安全局科员，住北京市崇文区琉璃井东街1号楼7单元302号，11010619700205115
被告孙×，女，1977年7月14日出生，汉族，中国兽医药品监察所工作人员，住北京市海淀区中关村南大街**号中监所，身份证号×××
原告赵×与被告孙×探望权一案，本院受理后，依法由审判员孙欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×与被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原告赵×与被告孙×婚后育有一子赵X2。于2014年1月22日经东城区法院调解离婚，儿子赵X2的抚养权归被告所有，原告每月给付被告1800元作为儿子抚养费，每月打入孩子医保卡账户。由于原告及家族内亲人思念孩子，与被告协商从其处接走孩子到原告家中，被告找各种不合法、不合情理的理由不准许接走孩子，剥夺了原告作为父亲应对儿子的应尽义务和享有的权利，严重伤害了原告及家人与孩子的感情，故请求法院判定原告享有对孩子的探视权。要求对孩子的探视权，要求每月月初第二个星期的星期六和第四个星期的星期六共两次接走孩子。时间上午8:30接孩子到原告居住地，下午5:00送回被告居住地。被告需积极配合。
被告孙×辩称，可以探视孩子，但必须在我在的同时，不能接走，因为对方不了解孩子的饮食习惯，现在是认生的时间，陌生环境、陌生人对孩子会有影响，在我陪同的情况下，每次可以看四个小时。
经审理查明，赵×与孙×原系夫妻关系，二人于2012年9月20日登记结婚，2013年4月25日生育一子赵X2，后于2014年1月在东城法院调解离婚。（2014）东民初字第1612号民事调解书中确定，赵X2由孙×抚养，2014年2月起赵×每月给付抚养费1800元至其十八周岁时止。
上述事实，有当事人陈述、（2014）东民初字第1612号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为，我国《婚姻法》规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。孙×与赵×离婚后，婚生子赵X2由孙×抚养，赵×有探望的权利，孙×自然有协助的义务。探视子女既是不直接抚养子女一方的法定权利，又是其法定义务。现赵×要求探望赵X2理由正当，本院应予支持。赵×探望孩子的方式，应以确保赵×与赵X2稳定的父女感情交流，并有利于赵X2的身心健康和正常稳定的生活条件为原则。要求将孩子接走探视目前亦不具备现实条件。孙×的探望时间由本院结合具体案情与赵X2的生活情况予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
自本判决生效之月起，赵×可每月探望赵X2二次，时间为每月第二周以及第四周的周六，每次探望最长时间为四小时，孙×可在场陪同。
案件受理费三十五元，由孙×负担，本判决生效后七日内给付赵×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 欣
二〇一四年八月六日
书记员 刘慧芳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第645号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨某。2014年5月4日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
辩护人童学用。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1502号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人童学用均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日，被告人杨某驾驶两轮轻便摩托车沿黄前线由西往东行驶，途经10KM＋100M（即台州市黄岩区澄江街道凤洋村一区38号对出路段）处时，与同向行人林华璋发生碰撞，造成林华璋经抢救无效而死亡的道路交通事故。被告人杨某负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人杨某主动打电话报警，并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实。
同时查明，在本院审理过程中，被告人杨某与被害人亲属达成和解协某被告人杨某赔偿了被害人亲属医药费等各项经济损失。被害人方某被告人的行为表示谅解，并自愿撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，道路交通事故现场勘查记录，呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，法医学尸体检验意见书，车辆鉴定报告，驾驶人查询信息结果单，道路交通事故认定书，接警单，公安机关关于被告人到案经过情况的说明、自首意见书及被告人的身份证明，和解协议书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶轻便摩托车时未发现前方行人动态，以致造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人有自首情节，认罪、悔罪态度较好，已与被害人方达成和解协某赔偿了被害人方的经济损失，并取得谅解等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 符晓晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7904号
原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
主要负责人：董健，该行行长。
委托诉讼代理人：徐长根，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。
被告：李铭，男，1981年2月10日出生，汉族，住梧州市龙圩区，
原告中信银行股份有限公司南宁分行（以下简称中信南宁分行）与被告李铭信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信南宁分行的委托诉讼代理人徐长根、杨胜宁到庭参加诉讼。被告李铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信南宁分行向本院提出诉讼请求：1、被告李铭向原告中信南宁分行支付信用卡欠款本金125947.42元及截止2016年5月20日的利息839.71元、滞纳金264.29元、手续费1550.4元，之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿债务之日止）；2、被告李铭承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月14日，李铭向中信南宁分行申请办理个人信用卡，并填写了申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。中信南宁分行核准向李铭发放了卡号为51×××97的信用卡。随后，李铭将信用卡激活后进行消费使用，出现逾期还款的情况。截止2016年5月20日，李铭尚欠信用卡透支款欠款本金125947.42元、利息839.71元、滞纳金264.29元、手续费1550.4元未归还。中信南宁分行多次催收无果，诉至法院，请求判如所请。
被告李铭未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告李铭有对原告中信南宁分行提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告李铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭陈述、举证、质证的权利。经审查，本院对原告中信南宁分行提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，李铭向中信南宁分行申请中信银行信用卡，中信南宁分行经审核后同意发卡，双方构成信用卡合同关系，应属合法有效。李铭因申领信用卡填写了信用卡申请表，已在该申请表中明确应遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是明确双方权责的契约性文件，对各方当事人均有约束力。李铭在使用信用卡过程中透支款项，且未按规定偿还，构成违约。截止2016年5月20日，李铭透支欠款本金125947.42元、利息839.71元、滞纳金264.29元、手续费1550.4元。中信南宁分行按约定要求李铭偿还透支本金及利息、滞纳金、手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李铭偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行信用卡透支本金125947.42元；
二、被告李铭支付原告中信银行股份有限公司南宁分行利息、滞纳金、手续费（计算方式为截止2016年5月20日的利息839.71元、滞纳金264.29元、手续费1550.4元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金125947.42元为基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率标准和计息方法计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2872元、公告费350元，由被告李铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（收款单位：待结算财产款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 梁春桦
人民陪审员 叶寿腾
二〇一七年四月十七日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4068号
原告王珂，又名王可。
被告侯建。
原告王珂诉被告侯建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告王珂到庭参加了诉讼，被告侯建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珂诉称，被告侯建于2012年2月6日向我借款9万元，口头约定月利率为3分，但始终未结过一次息。经我多次催要，被告拒绝偿还。无奈起诉，请求判令被告偿还原告本金9万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年6月3日起计算至判决确定的履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告侯建未答辩。
经审理查明，2012年2月6日，被告侯建向原告王珂借款9万元，并出具借据一份，内容为：“借据，今借到王可人民币（大写）玖万元整，（小写）90000元整……借款人：侯建……借款签订日期：2012年2月6日。”双方未约定借款利息、借款期限。
2013年6月3日，原告向本院提出申请，要求冻结被告的工资及银行存款9万元，本院于当日作出民事裁定书。但被告侯建至今未还款。
2014年1月26日，邳州市运河街道城北社区居民委员会出具证明，证明该社区居民王可与王珂是同一人，身份证号码为320382＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
上述事实，有庭审笔录和原告提供的相关证据等材料在案证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原、被告未约定还款的期限，原告作为出借人随时可以请求偿还。原告向本院主张权利之日即2013年6月3日应视为被告应还款之日。被告拒不还款造成原告的损失，该损失就是自原告主张还款之日起的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的主张成立，本院予以支持。被告侯建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯建于本判决生效之日起十日内偿还原告王珂借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年6月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费920元，合计2970元，由被告侯建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一四年三月三日
书 记 员 张胜楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第4068号原告王珂，又名王可。被告侯建。原告王珂诉被告侯建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告王珂到庭参加了诉讼，被告侯建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珂诉称，被告侯建于2012年2月6日向我借款9万元，口头约定月利率为3分，但始终未结过一次息。经我多次催要，被告拒绝偿还。无奈起诉，请求判令被告偿还原告本金9万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年6月3日起计算至判决确定的履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告侯建未答辩。经审理查明，2012年2月6日，被告侯建向原告王珂借款9万元，并出具借据一份，内容为：“借据，今借到王可人民币（大写）玖万元整，（小写）90000元整……借款人：侯建……借款签订日期：2012年2月6日。”双方未约定借款利息、借款期限。2013年6月3日，原告向本院提出申请，要求冻结被告的工资及银行存款9万元，本院于当日作出民事裁定书。但被告侯建至今未还款。2014年1月26日，邳州市运河街道城北社区居民委员会出具证明，证明该社区居民王可与王珂是同一人，身份证号码为320382198110050052。上述事实，有庭审笔录和原告提供的相关证据等材料在案证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原、被告未约定还款的期限，原告作为出借人随时可以请求偿还。原告向本院主张权利之日即2013年6月3日应视为被告应还款之日。被告拒不还款造成原告的损失，该损失就是自原告主张还款之日起的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的主张成立，本院予以支持。被告侯建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯建于本判决生效之日起十日内偿还原告王珂借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年6月3日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费920元，合计2970元，由被告侯建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领代理审判员  周 磊人民陪审员  郑思德二〇一四年三月三日书 记 员  张胜楠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01550号
原告：王西香，女，1961年11月5日出生，汉族，西安油漆厂劳动服务公司退休职工。
委托代理人：乔建辉，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：张露，陕西海普律师事务所律师。
被告：张书铭，男，1982年12月1日出生，汉族，无业。
原告王西香与被告张书铭民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王西香及其委托代理人乔建辉、张露到庭参加了诉讼，被告张书铭经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王西香诉称，2012年10月，被告张书铭称资金紧张向其借款20000元，因双方系姻亲关系，并未出具欠条。2012年12月11日，其女儿郝红英与被告张书铭办理离婚手续，被告就上述债务补打了欠条。后经其多次催要，被告拒不还款，现要求被告偿还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张书铭辩称，本案借款属实，其与原告女儿郝红英原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，其曾向原告王西香借款20000元，但未出具欠条。2012年12月11日其与郝红英协议离婚，向原告补打了20000元的欠条。现同意向原告归还借款20000元，但因其资金困难无力偿还，要求按月分期支付100元至借款清偿完毕为止。
经审理查明，被告张书铭与原告王西香之女郝红英系夫妻关系，2012年12月11日，张书铭与郝红英协议离婚。2012年12月11日，被告张书铭向原告出具借条，载明：“今借到王西香20000（贰万元正），张书铭，2012.12.11”。后经原告催要，被告未归还借款。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了借条，原、被告双方之间的借贷关系成立。被告未及时还款，原告持该借条要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告张书铭向原告王西香归还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告张书铭负担（此款原告已预付，被告张书铭在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 千 楠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王世苗
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1494号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年2月17日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，无业，住达州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月28日被羁押并被刑事拘留，同年2月27日被东莞市公安局取保候审，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月6日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月7日被本院取保候审。
辩护人张中各，四川虹信律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1484号起诉书指控被告人赵某某犯非法拘禁罪，于2015年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，依法于同年9月20日决定转换为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张中各到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日20时许，被告人赵某某与被害人杨某某以及“老包”、“小廖”在东莞市厚街镇桥头村莲涌东路78号二楼一起赌博。次日零时许，赵某某输掉随身携带的现金后散场离开。后赵某某怀疑杨某某出千，遂打电话联系周姓男子（另案处理）帮忙教训杨。周姓男子带着七、八名男子与赵某某一起将杨某某带到厚街镇涌口村海月公园内，对杨实施殴打，并要求杨赔偿2万元。至19日4时许，杨某某的朋友将2万元汇到赵某某的账户中，赵等人将杨放走。2015年1月28日，赵某某主动到公安机关投案。
以上事实，被告人赵某某在开庭过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人杨某某的陈述，证人赖某某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，通话清单，银行流水清单，到案经过，常住人口基本信息，取款录像，被告人赵某某的陈述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为索取非法债务，结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
另查明，在审理过程中，被告人赵某某已将向被害人杨某某追索的2万元退出至本院。
关于本案的量刑问题。被告人赵某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人找来朋友是为了找出被害人出千的证据，事先并未要求将被害人非法拘禁，也无吩咐殴打被害人；2.被害人存在一定的过错；3.非法拘禁被害人的手段并非恶劣，时间短，犯罪情节轻微，社会危害性不大；4.系初犯、偶犯；5.有自首情节。综上，建议对被告人适用缓刑或者免予刑事处罚。根据现行刑法规定，为索取债务非法拘禁他人的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。具体到本案，被告人赵某某为追索赌资而纠集他人对被害人限制人身自由，并对被害人实施了殴打，依法应当从重处罚；鉴于赵某某在犯罪后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且非法限制被害人人身自由的时间较短，涉案的违法资金已退出，依法可对其从轻处罚。还考虑到本案犯罪情节较轻，被告人有悔罪表现，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出的第1点辩护意见及对赵某某免予刑事处罚的量刑建议，本院不予采纳；其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
被告人赵某某向本院退出的2万元，系赌博的违法资金，依法应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、被告人赵某某退出的违法资金2万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 方燕婷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邓慧晶
第3页共3页
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01174号原告董某甲，务农。委托代理人卢万均，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。被告李某，务农。本院于2015年7月21日立案受理了原告董某甲诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员黎清楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人卢万均、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某甲诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿，取名董某乙，××××年××月××日生育二女儿，取名董某丙，××××年××月××日生育一男孩，取名董某丁。由于我们婚前了解不够，性格不合，婚后被告经常抹牌，好逸恶劳，不履行家庭责任和义务，无法与被告一起生活。现婚姻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚。被告李某在庭审时辩称，我们结婚几十年，我为他生育三个子女，原告在干什么我不管，我不同意离婚。经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿取名董某乙，××××年××月××日生育二女儿取名董某丙，××××年××月××日生育一男孩取名董某丁。原、被告婚前感情一般，婚后有时为家庭琐事发生矛盾，现原告以婚前了解不够，性格不合，婚后被告经常抹牌，好逸恶劳，不履行家庭责任和义务，无法与被告一起生活，夫妻感情已破裂为由，请求判令原、被告离婚。本案争议的焦点是：原、被告的夫妻关系是否确已破裂。本院认为，原、被告结婚多年，已建立起真诚的夫妻感情，其婚姻基础牢固。婚后虽然为家庭琐事发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂，双方仍有和好的可能。故此，原、被告应当正视婚姻家庭，相互理解、相互宽容、共同维护婚姻家庭稳定，增加夫妻之间感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告董某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件受理费200元，逾期交纳按自动撤回上诉处理。审判员黎清楚二〇一五年八月十二日书记员黄晚秋附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初327号
原告居某。
被告胡某（曾用名胡彦红）。
本院在审理原告居某与被告胡某离婚纠纷一案中，2016年3月10日，原告居某以与被告胡彦红已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告居某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告居某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告居某负担。
代理审判员 颜 芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 贺诗磊
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02976号
原告：丁子涛，男，1981年9月1日生，汉族，农民。
被告：代国保，男，1974年5月16日生，汉族，农民。
被告：王春梅（曾用名曾玲），女，1978年6月14日生，汉族，农民。
被告：刘磊，男，1983年10月20日生，汉族，农民。
被告：刘涛，男，1984年6月19日生，汉族，农民。
原告丁子涛与被告代国保、王春梅、刘磊、刘涛民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序进行了审理。因代国保外出地址不详，于2013年11月22日依法转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告丁子涛、被告王春梅、刘磊、刘涛到庭参加了诉讼，被告代国保经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁子涛诉称：被告代国保、王春梅系夫妻关系，2013年6月28日被告代国保、王春梅经被告刘磊、刘涛担保借原告款90000元，借款期限为20天，并出具欠条。现经催要无果，为此起诉，要求被告代国保、王春梅偿还原告借款本金90000元，利息2340元（利息自2013年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日至），合计92340元；被告刘磊、刘涛承担连带清偿责任。
原告丁子涛为证明其主张，向本院提供证据如下：
1：原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
2：借条1份，证明被告代国保、王春梅经被告刘磊、刘涛担保借原告款90000元的事实。
被告王春梅、刘磊、刘涛对原告丁子涛所举证据发表质证意见如下：
证据1、2均无异议。
被告代国保未答辩，也未向本院提供证据。
被告王春梅辩称：原告所诉是事实，我同意还款，但现在没有钱。
被告王春梅为证明其主张，提供证据如下：
被告王春梅身份证复印件1份，证明被告王春梅的身份。
原告丁子涛、被告刘磊、刘涛对被告王春梅所举证据发表质证意见如下：证据无异议。
被告刘磊辩称：担保人我签的有字，有个房屋买卖协议，被告代国保、王春梅如果不还款，可以用房屋抵押。
被告刘磊为证明其主张，提供证据如下：
被告刘磊身份证复印件1份，证明被告刘磊的身份。
原告丁子涛、被告王春梅、刘涛对被告刘磊所举证据发表质证意见如下：证据无异议。
被告刘涛辩称：我没有任何意见，他们所述都是客观存在的。
被告刘涛为证明其主张，提供证据如下：
被告刘涛身份证复印件1份，证明被告刘涛的身份。
原告丁子涛、被告王春梅、刘磊对被告刘涛所举证据发表质证意见如下：证据无异议。
经审理查明，被告代国保、王春梅系夫妻关系，2013年6月28日被告代国保、王春梅经被告刘磊、刘涛担保借原告丁子涛款90000元，借款期限至2013年7月18日，原告丁子涛写的欠条，被告代国保、王春梅、刘磊、刘涛分别在该欠条上签名。原告丁子涛分两次将90000元交付给被告代国保、王春梅。现原告经催要无果，诉讼来院，要求被告代国保、王春梅偿还原告借款本金90000元，利息2340元（利息自2013年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日至），合计92340元；被告刘磊、刘涛承担连带清偿责任。
本院认为，被告代国保、王春梅出具借条向原告借款90000元，原告依约履行了支付款的义务，被告未按约定期限偿还，属违约行为，被告代国保、王春梅应按约定承担偿还原告借款本金及利息（自约定还款期限2013年7月19日起，按中国人民银行同期贷款年利率6*4%计算至起诉之日至）的民事责任。被告刘磊、刘涛为被告代国保、王春梅向原告借款提供担保系双方真实意思表示，属于有效的担保，担保期限在2014年1月19日，被告刘磊、刘涛应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法
通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代国保、王春梅于判决生效之日起十日内偿还原告丁子涛本金90000元，利息1920元，合计91920元；被告刘磊、刘涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，公告费200元，合计2309元，由原告丁子涛负担10元，被告代国保、王春梅负担2299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张燕芳
审 判 员 戎少华
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙燕军
（2013）南民一初字第02976号民事判决书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不
偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第02976号原告：丁子涛，男，1981年9月1日生，汉族，农民。被告：代国保，男，1974年5月16日生，汉族，农民。被告：王春梅（曾用名曾玲），女，1978年6月14日生，汉族，农民。被告：刘磊，男，1983年10月20日生，汉族，农民。被告：刘涛，男，1984年6月19日生，汉族，农民。原告丁子涛与被告代国保、王春梅、刘磊、刘涛民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序进行了审理。因代国保外出地址不详，于2013年11月22日依法转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告丁子涛、被告王春梅、刘磊、刘涛到庭参加了诉讼，被告代国保经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁子涛诉称：被告代国保、王春梅系夫妻关系，2013年6月28日被告代国保、王春梅经被告刘磊、刘涛担保借原告款90000元，借款期限为20天，并出具欠条。现经催要无果，为此起诉，要求被告代国保、王春梅偿还原告借款本金90000元，利息2340元（利息自2013年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日至），合计92340元；被告刘磊、刘涛承担连带清偿责任。原告丁子涛为证明其主张，向本院提供证据如下：1：原告身份证复印件1份，证明原告的身份；2：借条1份，证明被告代国保、王春梅经被告刘磊、刘涛担保借原告款90000元的事实。被告王春梅、刘磊、刘涛对原告丁子涛所举证据发表质证意见如下：证据1、2均无异议。被告代国保未答辩，也未向本院提供证据。被告王春梅辩称：原告所诉是事实，我同意还款，但现在没有钱。被告王春梅为证明其主张，提供证据如下：被告王春梅身份证复印件1份，证明被告王春梅的身份。原告丁子涛、被告刘磊、刘涛对被告王春梅所举证据发表质证意见如下：证据无异议。被告刘磊辩称：担保人我签的有字，有个房屋买卖协议，被告代国保、王春梅如果不还款，可以用房屋抵押。被告刘磊为证明其主张，提供证据如下：被告刘磊身份证复印件1份，证明被告刘磊的身份。原告丁子涛、被告王春梅、刘涛对被告刘磊所举证据发表质证意见如下：证据无异议。被告刘涛辩称：我没有任何意见，他们所述都是客观存在的。被告刘涛为证明其主张，提供证据如下：被告刘涛身份证复印件1份，证明被告刘涛的身份。原告丁子涛、被告王春梅、刘磊对被告刘涛所举证据发表质证意见如下：证据无异议。经审理查明，被告代国保、王春梅系夫妻关系，2013年6月28日被告代国保、王春梅经被告刘磊、刘涛担保借原告丁子涛款90000元，借款期限至2013年7月18日，原告丁子涛写的欠条，被告代国保、王春梅、刘磊、刘涛分别在该欠条上签名。原告丁子涛分两次将90000元交付给被告代国保、王春梅。现原告经催要无果，诉讼来院，要求被告代国保、王春梅偿还原告借款本金90000元，利息2340元（利息自2013年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日至），合计92340元；被告刘磊、刘涛承担连带清偿责任。本院认为，被告代国保、王春梅出具借条向原告借款90000元，原告依约履行了支付款的义务，被告未按约定期限偿还，属违约行为，被告代国保、王春梅应按约定承担偿还原告借款本金及利息（自约定还款期限2013年7月19日起，按中国人民银行同期贷款年利率6·4%计算至起诉之日至）的民事责任。被告刘磊、刘涛为被告代国保、王春梅向原告借款提供担保系双方真实意思表示，属于有效的担保，担保期限在2014年1月19日，被告刘磊、刘涛应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代国保、王春梅于判决生效之日起十日内偿还原告丁子涛本金90000元，利息1920元，合计91920元；被告刘磊、刘涛承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，公告费200元，合计2309元，由原告丁子涛负担10元，被告代国保、王春梅负担2299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张燕芳审 判 员  戎少华人民陪审员  栾婷婷二〇一四年六月十日书 记 员  孙燕军（2013）南民一初字第02976号民事判决书适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2414号
原告：蔡政，男，汉族，1972年10月2日出生，住四川省古蔺县。
委托试诉讼代理人：王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告：冯波，男，汉族，1985年1月13日出生，住四川省古蔺县。
原告蔡政与被告冯波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡政及其委托诉讼代理人王家煜到庭参加诉讼，被告冯波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡政向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯波归还原告借款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告冯波因办事需要向原告借款5000元，约定于2014年9月1日前归还，并出具借条给原告。因被告未按期归还借款，特诉至法院，请求判诸诉请。
被告冯波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日被告冯波向原告蔡政出具借条向其借款5000元，并约定于2014年9月1日前归还，未约定借款利息。
本院认为，2014年7月19日被告冯波向原告蔡政借款5000元，并出具了借条，事实清楚，证据充分，现借款期限届满，被告应按约定归还原告借款，对原告要求判决被告冯波归还原告借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告冯波于本判决生效之日起十日内支付原告蔡政借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯波负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王宇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈攀
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1901号
原告杨泽孔，男，汉族，灵山县居民。
委托代理人ＸＸ进，广西港天律师事务所律师。
被告杨时通，男，汉族，灵山县居民。
原告杨泽孔诉被告杨时通民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成由代理审判员叶自璟担任审判长，代理审判员周志明、人民陪审员黄子英参加评议的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。书记员张权耀担任法庭记录。原告杨泽孔及其委托代理人ＸＸ进到庭参加诉讼，被告杨时通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨泽孔诉称，原告与被告杨时通是同堂兄弟。2011年10月20日，被告杨时通邀请原告及杨某入伙做一宗被告承包的林木生意，被告要求杨某出资210000元，要求原告杨泽孔出资40000元。出于对被告的信任，原告杨泽孔同意入伙并以银行转账的形式把资金40000元汇给了被告杨时通。此后，原告和杨某多次要求实地察看林地，但被告均以各种理由搪塞原告及杨某。直到2013年2月份，被告才告知原告，该宗生意做不成了，原告所汇给被告的资金40000元当作是被告向原告借的款项。原告因此要求被告偿还40000元给原告杨泽孔。双方于2014年5月15日立写欠条，约定2014年6月14日还款一部分，2014年7月14日全部还清借款。逾期，则从2011年10月起按信用社同期银行贷款利率给付利息给原告。借款期限届满，原告多次向被告要求归还欠款未果。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求：1、判令被告杨时通归还欠款人民币40000元及支付利息12000元（利息以40000元为本金，按信用社同期银行贷款利率计算，自2011年10月24日起计算至2014年9月19日止，以后另计）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实向本院提供的证据有：
1、《欠条》，证明被告杨时通欠原告和杨某借款200000元，约定2014年6月14日还10万元，2014年7月14日还清，如到期不还清，从2011年10月起按信用社贷款利率计息给原告和杨某；
2、《广西农村信用社（合作银行）银行卡／无折存款业务回单》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证》，证明杨泽孔于2011年10月24日转账人民币40000元入被告的银行账户，上述《欠条》被告欠原告和杨某的借款20万元中的40000元是原告杨泽孔所借的，160000元是杨某所借的。
被告杨时通在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨时通经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。
综合本案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告与被告杨时通是同堂兄弟。2011年10月20日，被告杨时通以邀请原告杨泽孔合伙做林木生意为由，要求原告杨泽孔出资人民币四万元正（￥40000.00元）。原告于2011年10月24日通过银行汇款人民币40000元入被告杨时通的银行账户。后经原告多次要求被告带原告实地察看林地，但被告均以各种理由搪塞原告。直到2013年2月份，被告才告知原告，该宗生意做不成了，原告所汇的资金当作是被告向原告借用的款项。原告因此要求被告偿还40000元给原告杨泽孔。双方于2014年5月15日立写欠条，被告在欠条上签字盖手指模并把借据交给原告收执，双方约定被告于2014年6月14日还款一部分给原告，2014年7月14日全部还清借款给原告。逾期，则从2011年10月起按信用社同期银行贷款利率给付利息给原告。借款期限届满，原告多次向被告要求归还借款未果。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求：1、判令被告杨时通归还借款人民币40000元及支付利息12000元（利息以40000元为本金，按信用社同期银行贷款利率计算，自2011年10月24日起计算至2014年9月19日止，以后另计）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨时通以邀请原告入伙做生意为由向原告杨泽孔筹借款项，原告杨泽孔向被告杨时通提供了借款。后生意不成，原告与被告双方立写欠条，被告在欠条上签字盖手指模并把欠条交给原告收执，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告杨时通所欠原告杨泽孔款项40000元期限届满后，却不按期归还，构成违约，原告杨泽孔诉请被告杨时通归还欠款人民币40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告所签订的欠条中明确约定了逾期还款的利息，即以40000元为本金，从2011年10月份起，被告按信用社同期银行贷款利率给付利息给原告，直至还清之日止，是双方的真实意思表示。原告请求被告支付2014年10月24日至2014年9月19日的欠款利息，以后另计，合法有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨时通偿还给原告杨泽孔欠款人民币40000元并支付利息（利息以40000元为本金，参照中国农村信用社同期同类贷款利率计算，自2011年10月24日起计算至还清欠款之日止）。
案件受理费人民币1100元，由原告杨泽孔负担100元，被告杨时通负担1000元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶自璟
代理审判员 周志明
人民陪审员 黄子英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张权耀
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1225号
原告刘其合，男，1970年10月26日生，汉族。
委托代理人丁斌，男，息县148法律服务所法律工作者。
被告曹辉，男，1985年6月13日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人李命锋，男，该公司法律顾问。
原告刘其合与被告曹辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其合的委托代理人丁斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机的委托代理人李命锋到庭参加诉讼，被告曹辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘其合诉称：2015年2月24日8时30分许，被告曹辉驾驶自己所有的的豫AF05**号小型客车沿息县曹黄林镇至许店公路由西向东行驶至杨乡村刘小庄路段时，撞到原告刘其合，致原告受伤。事故发生后，息县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书认定曹辉负事故全部责任。原告送至息县人民医院治疗，已花巨额费用，被告只给付11500元后拒绝赔偿。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及第三者责任险。因此，为了维护我的合法权益，起诉至贵院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计72366.59元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹辉经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、原告的医疗费应除去非医保及非病用药部分，扣除非因本次事故产生的费用，应扣30%；2、交通费过高，请核实酌定，精神抚慰金过高应以3000元为准；3、伤残鉴定属于单方委托，且没有鉴定机构的资质证明及鉴定人员的资格证明；4、误工费应按农村纯收入计算；5、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年2月24日8时30分许，被告曹辉驾驶自己所有的的豫AF05**号小型客车沿息县曹黄林镇至许店公路由西向东行驶至杨乡村刘小庄路段时，撞到步行的原告刘其合，致原告受伤、车辆受损。2015年2月24日，息县公安交通警察大队适用简易程序做出第41115288201500364号道路交通事故责任认定书：曹辉负事故全部责任，刘其合无责任。事发当日，原告曹辉被送往息县人民医院治疗，原告经诊断为：1、头颅外伤、脑震荡、头皮挫裂伤；2、多处软组织损伤。2015年4月22日出院，花去医疗费26483.19元。2015年5月6日，息县公安交通警察大队委托信阳息州法医临床司法鉴定所做出信息州司鉴所[2015]临鉴字第163号司法鉴定意见书：被鉴定人刘其合因车祸致面部挫裂伤遗留面部瘢痕总长约11cm评为十级伤残；休息期：60日，营养期：15日。
另查明，原告刘其合与妻子于文勤于2000年10月15日生育一女，取名刘玉萍。肇事车辆豫AF05**号小型客车以被告曹辉为投保人于2015年1月20日在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及保险金额为20万元的第三者责任险，保险期间自2015年1月21日起至2016年1月20日止。审理中，原告承认被告曹辉于事故发生后给其支付费用11500元。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证及家庭户口薄；2、息县公安交警大队道路交通事故认定书一份；3、原告在息县人民医院诊断证明、出院证，医疗费票据1张，计款26483.19元；4、信阳息州法医临床司法鉴定所做出的信息州司鉴所[2015]临鉴字第163号司法鉴定意见书一份，鉴定票据一张，计款600元；5、原告的交通票据40张，计款4000元；6、曹辉的驾驶证、车辆信息查询单、肇事车辆豫AF05**号小型客车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险保险单各一份。二被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告曹辉驾驶肇事车辆在公共道路行驶
时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，将原告刘其合撞伤,导致了此次交通事故的发生。事故发生后，息县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，根据法律规定，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称对原告的医疗费、伤残鉴定等有异议，但其未在规定期限提出重新鉴定及举证，故对保险公司的辩称理由不予采信。综上，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，认定为26483.19元；误工费参照当地居民收入标准、休息情况确定，认定为4175.67元（25402元/年÷365天×60天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，认定为4446.31元（28472元/年÷365天×57）天；住院伙食补助费及营养费参照当地生活标准、伤残情况确定，住院伙食补助费认定为1710元（30元/天×57天），营养费认定为450元（30元/天×15天）；被扶养人生活费根据承担扶养义务的人数及参照当地生活标准确定，原告的子女的抚养费认定为965.72元（6438.12元/年×3年÷2人×10%）；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，结合当地居民收入标准情况确定，认定为18832.2元（9416.10元/年×20年×10%）；精神抚慰金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，结合当地居民收入标准情况确定，认定为5000元；交通费根据交通票据和原告居住地与治疗地远近，住院时间长短酌情认定，交通费认定为2800元。以上合计64863.09元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任险保险限额内一次性赔偿原告刘其合医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等合计64863.09元。（被告垫支费用于执行时一并结算）
二、驳回原告刘其合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费1540元，鉴定费1303.5元，合计2843.5元，
由被告曹辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一五年八月三日
书记员 杜 辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第714号
原告薛忠良，男，1975年6月25日生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市昌黎县，身份证号码：1303221975********。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（下称
保险公司），住所地昌黎县，组织机构代码：75545961-0。
负责人苗建林，该公司经理。
委托代理人魏家军，该公司法律顾问。
原告薛忠良与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代审判员佟德龙适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石刚、被告委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，薛忠良所有的冀C616**号宝马轿车在被告保险公司投保了交强险一份；商业险一份，其中机动车损失保险限额为414800元，第三者责任限额为500000元，并投保了不计免赔险，交强险保险期间自2014年2月11日至2015年2月10日，商业险保险期间自2014年2月12日至2015年2月11日。2014年2月19日13时45分，原告薛忠良驾驶冀C616**号宝马轿车顺秦皇岛市海港区西港路西侧非机动车道由南向北行驶到西港路与港峰街交叉口时，遇张宇山驾驶冀CR18**号车由东向西行驶中，两车临近相刮碰，造成两车损坏的交通事故。上述事故经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队认定：薛忠良负事故的全部责任，张宇山无责任。经交警大队调解，该次事故的全部损失由原告负责赔偿。本事故造成原告自身损失如下：车损39098元，鉴证费1243元，共计40341元。本事故造成第三者冀CR18**号车损失：修理费5967元。第三者损失原告已经全额支付。故原告根据与被告的保险合同，要求被告保险公司给付共计46308元。望法院支持原告的全部诉请。
被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保了交强险、第三者责任保险及车辆损失保险，故在其各项证照齐全且无违法行为的情况下，对于合理合法损失予以赔偿，但原告部分诉求过高，讼诉费我公司不承担，其余以质证意见为准。
原告薛忠良为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车保险单（正本）复印件各1份。主要内容：冀C616**号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险1份；机动车损失保险1份，限额为414800元；第三者责任保险1份，限额为500000元。交强险保险期间自2014年2月11日0时起至2015年2月10日24时止，商业险保险期间自2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时止。
2、秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具的第0117460号道路交通事故责任认定书（简易程序）1份。主要内容：2014年2月19日13时45分，薛忠良驾驶冀C616**号宝马轿车顺秦皇岛市海港区西港路西侧非机动车道由南向北行驶到西港路与港峰街交叉口时，遇张宇山驾驶冀CR18**号车由东向西行驶中，两车临近相刮碰，造成两车损坏的交通事故。认定：薛忠良负事故的全部责任，张宇山无责任。损害赔偿调解结果：薛忠良车辆损失自行承担，薛忠良负责承担张宇山车辆损失费，一切凭票报销，签字生效。
3、2014年2月28日秦皇岛市物价局价格认证中心出具的道路交通事故财产损失鉴证结论书1份。主要内容：对冀C616**号车损失部分进行鉴证，因交通事故造成后杠、轮胎等损坏需要更换配件，左后部等需整形修理，喷漆。该车辆损失总价值为39098元（已扣除残值50元）。
4、秦皇岛市物价局价格认证中心出具的价格鉴证费收据一张，金额为1243元。
5、秦皇岛嘉隆汽车服务有限公司出具的冀CR18**号车维修费发票1份，金额为5967元。
6、冀C616**号车行驶证复印件及薛忠良驾驶证复印件各1份。主要内容：冀C616**号车所有人为薛忠良；薛忠良准驾车型C1。
以上证据经质证，被告保险公司认为，对上述证据真实性没有异议，鉴定费我公司不承担，车损过高，应当提供修车费发票。
原告提交的证据经本院审核认为，证据1、2、4、5、6的真实性被告保险公司无异议，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证实原告薛忠良与被告保险公司之间存在保险合同关系、被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实情况，本院予以采纳。证据3系第三方委托，具有鉴定资质的鉴定机构作出，内容客观，本院予以采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
原告薛忠良所有的冀C616**号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险1份；机动车损失保险1份，限额为414800元；第三者责任保险1份，限额为500000元。交强险保险期间自2014年2月11日0时起至2015年2月10日24时止，商业险保险期间自2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时止。2014年2月19日13时45分，薛忠良驾驶冀C616**号宝马轿车顺秦皇岛市海港区西港路西侧非机动车道由南向北行驶到西港路与港峰街交叉口时，遇张宇山驾驶冀CR18**号车由东向西行驶中，两车临近相刮碰，造成两车损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队认定：薛忠良负事故的全部责任，张宇山无责任。损害赔偿调解结果：薛忠良车辆损失自行承担，薛忠良负责承担张宇山车辆损失费，一切凭票报销，签字生效。2014年2月28日秦皇岛市物价局价格认证中心出具的道路交通事故财产损失鉴证结论书1份。主要内容：对冀C616**号车损失部分进行鉴证，因交通事故造成后杠、轮胎等损坏需要更换配件，左后部等需整形修理，喷漆。该车辆损失总价值为39098元。支付评估费1243元。
依据上述有效证据及有关法律规定，确认本次事故造成原告薛忠良经济损失如下：
1、车辆损失：39098元。
2、评估费：1243元。
3、冀CR18**号车修理费：5967元。
以上损失共计46308元。
本院认为，原告薛忠良与被告保险公司自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司应依据法律规定及机动车保险合同约定在责任限额内履行理赔义务。原告薛忠良的车辆损失、评估费和已经支付给第三者冀CR18**号车的修理费共计46308元由被告保险公司予以赔偿，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告薛忠良各项经济损失46308元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 佟德龙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 范 麟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第714号
原告薛忠良，个体。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（下称
保险公司），住所地昌黎县城关北山路18号，组织机构代码：75545961-0。
负责人苗建林，该公司经理。
委托代理人魏家军。
原告薛忠良与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代审判员佟德龙适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石刚、被告委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，薛忠良所有的冀C×××××号宝马轿车在被告保险公司投保了交强险一份；商业险一份，其中机动车损失保险限额为414800元，第三者责任限额为500000元，并投保了不计免赔险，交强险保险期间自2014年2月11日至2015年2月10日，商业险保险期间自2014年2月12日至2015年2月11日。2014年2月19日13时45分，原告薛忠良驾驶冀C×××××号宝马轿车顺秦皇岛市海港区西港路西侧非机动车道由南向北行驶到西港路与港峰街交叉口时，遇张宇山驾驶冀C×××××号车由东向西行驶中，两车临近相刮碰，造成两车损坏的交通事故。上述事故经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队认定：薛忠良负事故的全部责任，张宇山无责任。经交警大队调解，该次事故的全部损失由原告负责赔偿。本事故造成原告自身损失如下：车损39098元，鉴证费1243元，共计40341元。本事故造成第三者冀C×××××号车损失：修理费5967元。第三者损失原告已经全额支付。故原告根据与被告的保险合同，要求被告保险公司给付共计46308元。望法院支持原告的全部诉请。
被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保了交强险、第三者责任保险及车辆损失保险，故在其各项证照齐全且无违法行为的情况下，对于合理合法损失予以赔偿，但原告部分诉求过高，讼诉费我公司不承担，其余以质证意见为准。
原告薛忠良为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车保险单（正本）复印件各1份。主要内容：冀C×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险1份；机动车损失保险1份，限额为414800元；第三者责任保险1份，限额为500000元。交强险保险期间自2014年2月11日0时起至2015年2月10日24时止，商业险保险期间自2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时止。
2、秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具的第0117460号道路交通事故责任认定书（简易程序）1份。主要内容：2014年2月19日13时45分，薛忠良驾驶冀C×××××号宝马轿车顺秦皇岛市海港区西港路西侧非机动车道由南向北行驶到西港路与港峰街交叉口时，遇张宇山驾驶冀C×××××号车由东向西行驶中，两车临近相刮碰，造成两车损坏的交通事故。认定：薛忠良负事故的全部责任，张宇山无责任。损害赔偿调解结果：薛忠良车辆损失自行承担，薛忠良负责承担张宇山车辆损失费，一切凭票报销，签字生效。
3、2014年2月28日秦皇岛市物价局价格认证中心出具的道路交通事故财产损失鉴证结论书1份。主要内容：对冀C×××××号车损失部分进行鉴证，因交通事故造成后杠、轮胎等损坏需要更换配件，左后部等需整形修理，喷漆。该车辆损失总价值为39098元（已扣除残值50元）。
4、秦皇岛市物价局价格认证中心出具的价格鉴证费收据一张，金额为1243元。
5、秦皇岛嘉隆汽车服务有限公司出具的冀C×××××号车维修费发票1份，金额为5967元。
6、冀C×××××号车行驶证复印件及薛忠良驾驶证复印件各1份。主要内容：冀C×××××号车所有人为薛忠良；薛忠良准驾车型C1。
以上证据经质证，被告保险公司认为，对上述证据真实性没有异议，鉴定费我公司不承担，车损过高，应当提供修车费发票。
原告提交的证据经本院审核认为，证据1、2、4、5、6的真实性被告保险公司无异议，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证实原告薛忠良与被告保险公司之间存在保险合同关系、被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实情况，本院予以采纳。证据3系第三方委托，具有鉴定资质的鉴定机构作出，内容客观，本院予以采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
原告薛忠良所有的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险1份；机动车损失保险1份，限额为414800元；第三者责任保险1份，限额为500000元。交强险保险期间自2014年2月11日0时起至2015年2月10日24时止，商业险保险期间自2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时止。2014年2月19日13时45分，薛忠良驾驶冀C×××××号宝马轿车顺秦皇岛市海港区西港路西侧非机动车道由南向北行驶到西港路与港峰街交叉口时，遇张宇山驾驶冀C×××××号车由东向西行驶中，两车临近相刮碰，造成两车损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队认定：薛忠良负事故的全部责任，张宇山无责任。损害赔偿调解结果：薛忠良车辆损失自行承担，薛忠良负责承担张宇山车辆损失费，一切凭票报销，签字生效。2014年2月28日秦皇岛市物价局价格认证中心出具的道路交通事故财产损失鉴证结论书1份。主要内容：对冀C×××××号车损失部分进行鉴证，因交通事故造成后杠、轮胎等损坏需要更换配件，左后部等需整形修理，喷漆。该车辆损失总价值为39098元。支付评估费1243元。
依据上述有效证据及有关法律规定，确认本次事故造成原告薛忠良经济损失如下：
1、车辆损失：39098元。
2、评估费：1243元。
3、冀C×××××号车修理费：5967元。
以上损失共计46308元。
本院认为，原告薛忠良与被告保险公司自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司应依据法律规定及机动车保险合同约定在责任限额内履行理赔义务。原告薛忠良的车辆损失、评估费和已经支付给第三者冀C×××××号车的修理费共计46308元由被告保险公司予以赔偿，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告薛忠良各项经济损失46308元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 佟德龙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 范 麟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第714号
原告李某。
委托代理人左爱民，山东万信律师事务所律师。
委托代理人邓世宝，山东万信律师事务所律师。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人邓世宝到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前于2009年1月27日生一女孩，取名“张某甲”，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，经常对原告拳打脚踢，致原告多次休克，同时被告与多名女性保持不正当的男女关系，造成了家庭的极不和谐。现原、被告已分居近一年，原告对被告心灰意冷、彻底绝望，无法再与被告共同生活。双方感情完全破裂，无和好的可能。为此，原告提起离婚诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚；原、被告之女“张某甲”由原告抚养，被告承担抚养费；共同家庭依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩，也未提交书面答辩意见。
经法院审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前于2009年1月27日生一女孩，取名“张某甲”，现随原告生活。原、被告婚前相互了解，婚后感情尚可，婚后因家务琐事发生争执，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告起诉离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、保证书一份、照片六张、钥匙挂一个、旅游收据一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚前相互了解，婚后感情尚可。原、被告虽为家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未彻底破裂，仍有和好可能。且原、被告之女尚年幼，需要父母共同的关心照料。只要双方在今后的共同生活中互相尊重，互相关心，加强感情交流，正确处理好家庭事务，夫妻关系是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭峪伶
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1575号
申请执行人：费文国，居民。
被执行人：高成亮，居民。
本院在执行申请执行人费文国与被执行人高成亮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2013）阳民初字第2527号民事判决书，于2014年9月3日立案执行。在执行过程中查明，被执行人高成亮暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳民初字第2527号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额35551.24元及诉讼费、执行费、延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵同胜
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第837号
原告朱显春，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市天成养猪专业合作社，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：付亚华，主任。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：王静波，男，住吉林省舒兰市。
第三人：李长山，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告朱显春与被告舒兰市天成养猪专业合作社、王静波、第三人李长山建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱显春撤回起诉。
案件受理费825元，由原告承担。
审判员 马 辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 张彦龙
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1606号
原告朱某，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告田某，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告朱某诉被告田某追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 张福明
二〇一七年六月十三日
书记员 王君妍
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第613号
原告姜某。
委托代理人衣某某。
被告马某甲。
原告姜某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告姜某及其委托代理人衣春红、被告马某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判决原被告离婚，并依法分割共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名马某乙。原告曾于2010年6月23日向本院起诉要求离婚，本院于2010年9月1日判决不准予双方离婚，之后双方虽因家务琐事发生过争吵，但无较深矛盾。
本院认为，原被告结婚多年且育有一子，具有一定的感情基础，应当对其婚姻予以珍惜；双方虽因家务琐事发生过争吵，但原告并未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，依法应不准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律政策之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 沈咏梅
二〇一五年十二月二日
书记员 林小琳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2717号
原告厦门冠鸿工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖工业区15号厂房第五层。
法定代表人黄跃龙，总经理。
被告曾招发，男，1977年4月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告厦门冠鸿工贸有限公司（以下简称“冠鸿公司”）与被告曾招发劳动争议一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员田炜公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，曾招发因与冠鸿公司发生劳动争议，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年4月3日作出厦湖劳仲案（2015）190号裁决书，裁决：曾招发与冠鸿公司的劳动关系自2015年3月1日起解除，冠鸿公司应于裁决书生效之日支付曾招发经济补偿12900元、于裁决书生效之日起五日内为曾招发向社会保险经办机构申请办理社会保险登记手续并依法向社会保险征收机构缴纳社会保险费。裁决书载明该裁决为终局裁决。冠鸿公司收到裁决书后，于2015年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2015）190号裁决书为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该裁决自作出之日起发生法律效力，若冠鸿公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，冠鸿公司迳行向本院就该裁决提起诉讼，有违法定程序，其起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告厦门冠鸿工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡法执字第11-7号
异议人赵恩宇。
申请执行人佟志刚。
被执行人绥芬河润华经贸有限公司。
本院在执行申请执行人佟志刚申请执行被执行人绥芬河润华经贸有限公司代理出口货物合同纠纷一案中，赵恩宇于2014年4月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵恩宇称：其并无抽逃资金的行为，只是在公司设立后，将100万注册资金用于公司经营，但由于经营不善，导致公司亏损，有公司的经营帐目为证，另外，本案一审诉讼时，原告曾以异议人作为公司股东违反公司法规定，抽逃资金为由，请求异议人对公司的债务承担连带责任，但一审以证据不足为由驳回了原告的此项诉请。因此，本院（2014）牡法执字第11-1号执行裁定追加异议人为被执行人不当，请求撤销本院（2014）牡法执字第11-1号执行裁定书。
本院查明，原告佟志刚与被告绥芬河润华经贸有限公司、赵恩宇、赫鸣鸣代理出口货物合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出（2012）牡民初字第12号民事判决书，判定一、被告绥芬河润华经贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告佟志刚经济损失2，762，500.00元；二、原告佟志刚于本判决生效后十日内给付被告代理费用损失314，922.50元。原、被告均不服本判决，上诉至省高院，省高院于2013年12月23日作出（2013）黑高商终字第62号民事判决书，维持本院（2012）牡民初字第12号民事判决书第一、三、四项，改判（2012）牡民初字第12号民事判决书第二项为佟志刚于本判决生效后十日内给付润华经贸有限公司代理费629，845.00元。该判决生效后，被告未自动履行生效法律文书确定的义务，原告佟志刚于2014年1月16日向本院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，以赵恩宇、刘瑞峰系被执行人股东，公司设立后抽逃出资，损害了申请执行人的合法权益为由，要求追加赵恩宇、刘瑞峰为被执行人，本院于2014年3月12日作出（2014）牡法执字第11-1号执行裁定书，认定赵恩宇、刘瑞峰抽逃注册资金，追加赵恩宇、刘瑞峰为被执行人。
另查，股东赵恩宇和刘瑞峰共同出资100万元人民币设立绥芬河润华经贸有限公司。2008年3月10日，该100万元注册资金存入公司设立时的临时帐户牡丹江商业银行爱民支行，2008年3月12日，润华经贸有限将100万元注册资金以现金支票提出。绥芬河润华经贸有限公司现处于经营状态。
再查，本院（2012）牡民初字第12号民事判决书，就原告佟志刚对公司股东赵恩宇、刘瑞峰违反公司法的规定，抽逃资金及公司股东与公司人格混同的主张，认定证据不足，未予支持其诉请。
本院认为，只有在确有证据证明公司股东存在违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定的情形之一，且损害公司权益的，才可以对抽逃资金的行为作出认定。本案中，虽然绥芬河润华经贸有限公司存在将100万元的注册资金存入后又取出的事实行为，但并没有充分的证据证明上述行为侵害了公司及其他债权人的权益，且本案执行依据，即本院（2012）牡民初字第12号民事判决书，就原告佟志刚对股东赵恩宇、刘瑞峰抽逃资金、人格混同的主张，未予认定和支持。综上，异议人的异议理由成立，其主张应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）牡法执字第11-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 魏 明
审判员 周本国
审判员 郝 强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 鲍起佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00968-2号
申请执行人王珂洋，男。
法定代理人魏艳，女。
被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处上帝王村第一村民小组。
负责人陈小波，系该组组长。
王珂洋诉咸阳市秦都区双照街道办事处上帝王村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸民终字第00524号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：被告咸阳市秦都区双照街道办事处上帝王村第一村民小组支付原告王珂洋征地补偿款12775元。受理费119元，执行费90元。在执行过程中，现已全部执行完毕并将案款支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）咸民终字第00524号民事判决书；（2015）秦执字第00968号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十五日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2014）秦执恢复字第00116号
刘洪、刘东有、王凤琴、陈襄平：
陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司申请执行刘洪、刘东有、王凤琴、陈襄平追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01331号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、被执行人刘洪支付申请执行人借款本息及违约金共计193413.70元及迟延履行期间的债务利息46320元。
二、承担案件受理费4950元、本案执行费3500元。
三、被执行人刘东有、王凤琴、陈襄平对上述款项承担连带偿付责任。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
特此通知
二〇一四年八月十四日
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02043号
原告黄某某，男，汉族，农民，。
委托代理人韩兵，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告罗某，女，汉族，农民，。
本院在审理原告黄某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年3月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
审 判 长 杨国庆
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 段选民
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜加东
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初176号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人约则某某，女，1985年11月10日出生，彝族，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月1日被昭觉县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第156号起诉书指控被告人约则某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员雷云出庭支持公诉，被告人约则某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年6月15日，被告人约则某某在昭觉县普提公路上遇见邻居阿尔某某。阿尔某某叫被告人约则某某帮其购买100元的毒品海洛因，并给了被告人约则某某50元作为好处费。被告人约则某某在昭觉县洛火惹社一个叫孙子某某的妇女处购买了价值100元钱的毒品海洛因，被告人约则某某购得毒品后，自己吸食了一小部分，并将剩余的毒品准备带给阿尔某某时在昭觉县附城医院门口被民警抓获，并从被告人约则某某身上查获两小包白色可疑物，白色可疑物经鉴定为毒品海洛因。经称量净重0.03克。
检察院指控的上述事实，被告人约则某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，尿检记录，证人勒伍某某证词，被告人约则某某户籍证明，情况说明，被告人约则某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人约则某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人约则某某判处有期徒刑一年以上二年以下量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人约则某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月1日起至2017年8月31日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一六年十月二十六日
书记员 甲拉以布
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第245-2号
申请人：张汉臣，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县民兴信用互助中心。
法定代表人：高玉岭。
申请人张汉臣与被申请人齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案，申请人张汉臣于2015年2月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人齐河县民兴信用互助中心的债权10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐河县民兴信用互助中心债权10万元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年二月十五日
书记员 ＸＸ
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执463号
申请执行人周建华，男，1968年11月16日生，汉族。
被执行人王保福，男，1967年3月13日生，汉族。
周建华诉王保福民间借贷纠纷一案，本院2015年10月8日作出（2015）湖民初字第871号民事判决书已发生法律效力。因王保福未按期履行，周建华于2016年3月11日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人王保福的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到王保福可供执行财产。申请执行人周建华于2016年4月5日向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第871号民事判决本次执行程序终结。待发现王保福可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 王占山
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执463号
申请执行人周建华，男。
被执行人王保福，男。
周建华诉王保福民间借贷纠纷一案，本院2015年10月8日作出（2015）湖民初字第871号民事判决书已发生法律效力。因王保福未按期履行，周建华于2016年3月11日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人王保福的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到王保福可供执行财产。申请执行人周建华于2016年4月5日向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第871号民事判决本次执行程序终结。待发现王保福可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 王占山
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第685号
上诉人（原审原告）：汪岭川。
委托代理人（特别授权代理）：雷翠玲。
被上诉人（原审被告）：赵永高。
委托代理人（特别授权代理）：吕健。
上诉人汪岭川因与被上诉人赵永高民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵永高曾向汪岭川出具借条一份，言明：因生意需要向汪岭川借人民币（现金）23.5万，借款日期自2012年6月15日至2012年12月30日，借款人同意按期还款，如逾期不能归还，借款人同意按月息三分计算。该份借条落款日期为2012年6月15日。汪岭川在本案2014年2月19日庭审中陈述，上述借条中反映的款项23.5万元，系由23万元本金加5000元利息构成，本金系汪岭川于2012年6月15日以现金方式于汪岭川车上一次性交付给赵永高的，案涉借条是2012年12月30日在徐建华家中所写，此前曾在苏州写过一张23万元的借条。汪岭川在2013年3月19日对彭埠派出所的询问笔录中陈述，2012年3月份向赵永高交付现金10万元，过了几天又凑了125000元给赵永高，本金共为22.5万元，案涉借条是2012年8月写于苏州，在本金22.5万元基础上加了1万元利息，形成23.5万元的借条。
原审法院审理认为：自然人之间的借款合同属于实践性合同，款项交付是合同生效的必要条件。本案中，汪岭川关于借款本金、支付方式、借条形成时间、金额等问题，在回答公安机关的询问中与在本案审理过程中陈述不一致。汪岭川在彭埠派出所的询问笔录形成于2013年3月，距汪岭川自己陈述的借款时间及借条形成时间间隔不久，且其对借款交付的描述又较为详细，存在当时记忆错误的可能性较小，汪岭川关于当时记错了的解释缺乏合理性。鉴于汪岭川对案涉款项交付这一关键事实的前后表述差别较大，无法确认案涉借款已经实际交付，故不能确认汪岭川所诉借款合同已经生效。因此，对汪岭川主张赵永高归还借款、支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条之规定，判决：驳回汪岭川的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币2956.50元，由汪岭川承担。
宣判后，汪岭川不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，汪岭川与赵永高间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。本案的事实是汪岭川曾借钱给赵永高5万元，在没有写借条的情况下赵永高及时将借款归还了汪岭川，据此，汪岭川认为赵永高是一个讲信用的人，同时对赵永高也比较信任。2012年6月，赵永高以自己生意需要为名又找汪岭川借钱，基于对赵永高的信任，汪岭川于2012年6月15日借款23万给赵永高，交付方式为现金。基于汪岭川对赵永高的信任，借款当天汪岭川没有要求赵永高出具借条和相关收款凭证给自己。后赵永高一直不归还汪岭川的借款，在汪岭川要求下赵永高于2012年12月30日向汪岭川出具了一份“借条”，并以借款的实际发生期2012年6月15日为“借条”的落款时间日期，同时在“借条”上对借款的时间、金额、利息等进行了确认。在一审庭审过程中，汪岭川对借款交付的时间，地点、交付的方式、以及款项的来源进行了详细的陈述。同时，就自己对一审庭审中关于款项交付与回答公安机关的询问有矛盾处进行了合理解释。二、一审法院适用法律错误。本案中，汪岭川基于对赵永高的充分信任借款23万元给赵永高，赵永高在不能按时还款的情况下出具了“借条”，根据该“借条”也能确认赵永高收到借款的事实。上述“借条”实质上是赵永高真实意思表示的“借据”，不但能证明汪岭川和赵永高之间有借贷的形式，而且也有借贷的实质内容，双方的借贷关系是依法成立的，并应受到法律的保护。四、从庭审笔录可以看出，赵永高多次提到有从汪岭川处有借款事实，且金额相差不大，赵永高在公安的询问笔录中也有提到。请求二审法院依法撤销一审判决，改判赵永高立即归还汪岭川23万元整及支付利息77550元（利息时间：2012年6月15日-2013年12月8日），赵永高支付全部诉讼费用。
被上诉人赵永高答辩称：一、本案不存在真实、合法、有效的民间借贷：1．赵永高从没有向汪岭川借过钱。与本案有关的款项是赵永高向徐建华借的，借款时间也远在2012年6月15日之前；且徐建华出借款项的目的是为了赵永高能有钱参与赌博，系因赌致债，是不受法律保护的非法债务。2．借条是在徐建华等人的逼迫下写的，并非真实情况的反映。3．赵永高因为身患抑郁等精神疾病，连工作能力都不具备，更不可能从事投资之类的商业行为。二、本案属于《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条适用的情况，本案不能仅凭一张借条就直接认定款项已经交付、借贷关系已经生效的，必须综合各种情况来进行判断。三、汪岭川无法证明借款已实际交付，应当承担败诉的不利后果。汪岭川庭审时主张的事实是：“2012年6月15日，汪岭川在自己的轿车内，一次性将全部22.5万元借款以现金形式交付给了赵永高”。但2013年3月19日汪岭川在彭埠派出所所做的笔录中，汪岭川却表示借款发生在2012年3月，且借款是分两次交付的，分别是10万、12.5万。这明显与汪岭川自己主张的借款时间、款项交付等关键事实相矛盾。一审法院结合汪岭川的陈述和庭审言辞辩论情况以及调取的各份笔录等其他的重要证据，综合审查判断后认定“无法确认案涉借款已经实际交付”，“故不能确认汪岭川所诉借款合同已经生效”，因此驳回了汪岭川的诉讼请求。一审判决在事实认定和法律适用上是准确的。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，汪岭川的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实除与原审法院查明事实一致予以确认外，另查明：汪岭川于2014年4月17日向本院陈述案渉借条项下的款项系“2012年6月15日一次性给对方的”，同时陈述“（公安机关询问）笔录上的10万元、12.5万元是之前的借款”。汪岭川另于2014年4月17日向本院陈述公安机关询问笔录上的10万元、12.5万元和本案“有联系，这个22.5万元就是本金”，并主张之前的陈述“也是真实的”。
本院认为：民间借贷纠纷中债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中汪岭川持有赵永高所出具借条的事实清楚，但因汪岭川在本案中仅凭借据起诉而未提供付款凭证，而其关于款项交付的过程在公安机关、原审法院以及本院二审期间的陈述存在不同
程度的反复情况，并认为相关陈述都是真实的，故综合本案现有情形尤其是汪岭川本人的相关陈述后汪岭川关于其向赵永高出借款项的事实主张尚无法达到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，原审判决未予支持汪岭川的诉讼请求尚无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人汪岭川的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5913元，由汪岭川负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年五月十六日
书记员 倪知松
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第303-2号
申请执行人韩淑艳，居民。
被执行人何业云，个体户。
申请执行人韩淑艳与被执行人何业云民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民二初字第57号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年4月27日向本院提出申请执行，本院于2015年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取查询银行存款、房产等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行标的额150000元及相应利息，诉讼费1731元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第57号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 芹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3173号
原告：单晓艳，女，1981年2月8日出生，汉族，现住农安县。
被告：任林新，男，1978年9月26日出生，汉族，现住农安县。
被告：任晓燕（任达），女，1974年9月18日出生，汉族，现住农安县。
原告单晓艳与被告任林新、任晓燕买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世贵担任审判长，与审判员崔立群、人民陪审员张立梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单晓艳与被告任林新到庭参加了诉讼，被告任晓燕经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在农安县烧锅镇开发建设住宅楼，在原告处购买木料和机械设备价值人民币40万元，未当即付款，二被告为原告出具了欠据，此款原告多次催要，被告未能给付，故原告诉至法院，要求二被告偿还货款，原告当庭放弃利息的诉讼请求。
原告就自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
由被告任林新、任晓燕出具的欠条一份，欠款金额是40万元。
被告任林新对欠条无异议，对此证据予以确认。
被告任林新辩称，欠条是我和我妻子任晓燕出的，我们已经偿还了38，900.00元，还剩361，100.00元没还，我同意还钱，只是现在没有钱。
被告任林新未向法庭提供证据。
被告任晓燕即未出庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃权利。
庭审中，双方当事人对相对方提供的证据进行了质证，被告任林新对原告提供的欠条无异议，本院予以确认。被告辩称已经偿还了38，900.00元，原告予以认可，本院予以确认。庭审调查中，任林新称任达即是其妻子任晓燕。
通过当事人陈述和举证质证认证，可以确认如下事实：被告任林新及妻子任晓燕（任达）在原告处赊购木料和机械设备，欠货款40万元，二被告偿还了38，900.00元，尚欠361，100.00元未还。对以上事实，双方当事人均无异议。本院对原告陈述的事实及证据予以确认。
本院认为，被告在原告处赊购木料及机械设备，欠货款361，100.00元，双方对此没有异议，二被告应按约定支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
1、被告任林新、任晓燕于判决生效后10日内偿还原告单晓艳货款361，100.00元。
如未按判决指定的期间偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9600元由原告负担772元，由被告任林新、任晓燕负担8828元、诉讼保全费3020元由原告负担695元，由被告任林新、任晓燕负担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔立群
人民陪审员 张立梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 雪
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初446号
原告武利华，女，1983年7月7日出生，汉族，住赞皇县。
被告商保印，男，1969年3月7日出生，汉族，住赞皇县。
本院在审理原告武利华与被告商保印机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武利华于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武利华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武利华负担。
审判员 周彦廷
二〇一七年四月十四日
书记员 焦立静