wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初63号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年2月28日出生，汉族，本科文化，驻马店市某高级中学老师，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月5日被驻马市公安局胡庙分局刑事拘留，同月20日被该局取保候审，同年12月10日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2016年1月15日被本院取保候审。
辩护人肖新民，河南小东律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）505号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人肖新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日12时许，邢某某骑电动车行至驻马店市驿城区盘龙山路与解放路交叉口南30米处时，与行人张某某发生碰撞，致张某某受伤。驻马店市公安局胡庙分局交巡防大队巡逻民警魏强、殷姝璇到现场进行处置。张某某的儿子被告人陈某某及邢某某的弟媳徐某某到现场后发生争吵，陈某某欲打徐某某，民警魏强上前制止时被陈某某撕扯受伤，民警殷姝璇进行录像时陈某某将其手机打掉，增援民警到场后将陈某某控制。经鉴定，魏强、殷姝璇的伤情均未达到轻微伤。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、伤情照片、户籍证明等证据，认为被告人陈某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
其辩护人提出，被告人在其母亲被撞伤后情绪激动与民警发生撕扯，且未造成严重后果，认罪、悔罪，建议对其免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明，2015年10月5日12时许，邢某某（聋哑人）骑电动车行至驻马店市驿城区盘龙山路与解放路交叉口南30米垃圾站时，与环卫工人张某某发生碰撞，致张某某受伤倒地。民警魏强、殷姝璇到现场处置期间，张某某的儿子即被告人陈某某质问民警为何未将伤者送医院并与邢某某的亲属徐某某发生争吵，民警魏强上前制止时，陈某某打魏强耳光、与魏强进行撕扯，并将民警殷姝璇进行录像的手机打掉，增援民警到场后将陈某某控制。经鉴定，魏强、殷姝璇的伤情均未达到轻微伤。案发后，魏强、殷姝璇均对陈某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.陈某某供述：2015年10月5日12时许，他得知母亲张某某在盘龙山路垃圾站被车撞。他赶到现场见母亲躺在垃圾站门口路边，质问现场民警为何不把伤者送医院并随口骂一句，一中年女子过去与他对骂，男民警抓住他的衣服往一边拉，他朝该民警脸上打一巴掌并与民警方撕扯起来，一女民警用手机录像时他将手机打掉，后又来几名民警将他带到派出所。
2.被害人魏强、殷姝璇陈述及二人出具的出警经过，证明二人均驻马店市公安局胡庙分局民警。2015年10月5日11时29分，他们接110指令到驻马店市驿城区法院南垃圾站处置警情时，双方当事人亲属到场并发生争吵，一年轻男子（陈某某）要打对方一女子，魏强上前制止时被该男子殴打，殷姝璇用手机录像时该男子将手机打掉，并踢殷姝璇一脚，增援民警到后将该男子控制。
3.证人证言
（1）邢某某（聋哑人）证言，证明2015年10月5日11时30分许，他骑电动车行至驿城区盘龙山路与解放路交叉口南一垃圾中转站时与一骑环卫三轮车的老婆相撞，路人报警后一男一女两个民警到现场处置时，对方一男子和他弟媳徐某某先后到场，该男子欲打徐某某，民警上前制止时被该男子殴打。
（2）徐某某证言，证明2015年10月5日11时许，她得知亲戚邢某某在盘龙山路垃圾站碰住人，到现场见一穿环卫服的老婆坐在路边，邢某某蹲在路边，民警在一边处理，环卫工人的儿子到场与警察发生争吵，后又骂她并上前打她，警察制止时该男子对警察进行殴打，增援民警到场后将该男子控制住带到公安机关。
（3）贾某某证言，证明她在驻马店市驿城区环卫所工作。2015年10月5日11时20分许，环卫工人张某某打电话称在盘龙山路王楼垃圾站被撞，她到现场见张某某坐在地上，腿被撞伤，她打110报警。民警到场询问张某某后打120，张某某的儿子陈某某到场后质问为何未送医院，她告知已打120，对方一名女亲属称撞人者系单身聋哑人，无法赔偿，陈某某与该女发生争执并要上去打对方，民警上前制止时陈某某与民警发生撕扯。
4.伤情照片，证明被害人魏强、殷妹璇受伤情况。
5.鉴定意见，即驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度意见书，证明被害人魏强、殷妹璇损伤程度未达轻微伤。
6.视听资料，即陈某某妨害公务的现场录像及说明，证明陈某某妨害民警执行公务的事实。
7.书证
（1）人民警察证，证明魏强、殷妹璇系驻马店市公安局胡庙分局民警。
（2）谅解书，证明被害人殷姝璇、魏强对被告人陈某某表示谅解。
8.户籍证明，证明被告人陈某某的刑事责任年龄。
上述证据，予以采信。
本院认为，被告人陈某某以暴力方式妨害执法人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人的犯罪指控成立，予以支持。被告人陈某某系在其母亲被人撞伤而对方表示无力赔偿时后出于激愤与劝架民警发生撕扯，案发后取得被害民警谅解，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人所持辩护意见与查明事实一致，予以采纳。鉴于陈某某犯罪情节较轻，所在单位及所在辖区司法局均证明其平时表现好，均建议对其从轻处罚，故可对其免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
陈某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
审判长 胡艳梅
审判员 殷长河
审判员 耿梅红
二〇一六年三月十四日
书记员 王 曼
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3245号
原告王一×。
原告李××。
委托代理人王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告王二×。
被告王三×。
本院在审理原告王一×、李××诉被告王二×、王三×赡养纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王一×、李××撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已预交）。
审判员 李爱冰
二〇一五年五月四日
书记员 余贵洋
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第3245号原告王秀峰（120225193710153415），男，1937年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告李淑文，女，1937年7月16日出生，汉族，农民。住天津市蓟县。委托代理人王建伟，男，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告王少永，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县五百户镇东三百户村。被告王少江，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县五百户镇东三百户村。本院在审理原告王秀峰、李淑文诉被告王少永、王少江赡养纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王秀峰、李淑文撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担（已预交）。审判员  李爱冰二〇一五年五月四日书记员  余贵洋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1518号
申请执行人广德百盛精密机械有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇工业园区。
法定代表人朱平，该公司总经理。
被执行人杭州百盛精密铸造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区百丈镇。
法定代表人孔祥瑞，该公司总经理。
被执行人孔祥瑞，男，1965年11月8日生，汉族，私营业主，
申请执行人广德百盛精密机械有限公司与被执行人杭州百盛精密铸造有限公司、孔祥瑞买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2016）皖1822民初1053号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1053号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年十一月九日
书记员 费修文
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第1180号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，住青岛市市北区。2010年因吸食毒品被行政拘留十日，2013年因吸食毒品被行政拘留十五日。2015年7月1日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于青岛市第三看守所。
辩护人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）1180号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省胶州市人民检察院指派检察员丁彩彩出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张立夫到庭参加诉讼。在诉讼过程中检察机关变更起诉一次，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年1月至6月，被告人张某某在明知为“亚洲城”赌博网站代理的情况下，非法运营周某（现因贩卖毒品罪服刑中）的代理帐号，发展会员，接受投注。据统计，被告人张某某于2015年1月至6月期间通过该帐号非法赚取下级会员佣金共计人民币111470.99元。
公诉机关针对其指控提供了书证、勘验记录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某为赌博网站担任代理，接受投注，其行为构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案中的赌博网站是由周某注册代理的，张某某只是在周某被拘留后代周某收取赌博网站的佣金，并未直接参与赌博网站的代理。故张某某在本案中是从犯，应减轻处罚。2、公安机关只是掌握张某某网上参赌的事实，对其代周某收取赌博网站佣金一事并不知情，而张某某在第一次接受讯问就供述了收取赌博网站佣金的事实，属于自首。3、被告人归案后认罪态度较好，有酌定从轻处罚情节。
经审理查明，2014年年底，被告人张某某从周某（另处理）处接手“亚洲城”赌博网站的代理工作，继续担任该网站的代理，继续发展下级会员并接受投注。自2015年1月至6月期间，被告人非法获取赌博网站的佣金共计111470.99元。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局发破案经过、胶州市公安局远程勘验工作记录及相关书证、胶州市公安局电子证据检查工作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。
关于辩护人所提被告人张某某只是在周某被拘留后代周某收取赌博网站的佣金、并未直接参与赌博网站的代理、因而系从犯的辩护意见，经查，被告人在从周某处接手该赌博网站的代理后，仍有继续发展下级会员、接受投注的行为并直接自行收取了赌博网站的佣金，故应认定其属于担任该赌博网站的代理，辩护人关于其未参与的意见与事实不符。本案中被告人虽担任了该赌博网站的代理，但被告人对该赌博网站的日常管理、资金运作等没有决定权或起主要作用，故仍应认定为从犯。辩护人关于从犯的意见本院予以采纳，但对构成从犯的理由本院不予采纳。
关于辩护人所提被告人构成自首的辩护意见，经查，本案系公安机关在工作中发现张某某在“亚洲城”赌博网站参赌并担任该网站代理的线索后将其抓获的，故张某某归案后的如实供述系坦白而不构成自首。辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
综上被告人张某某为赌博网站担任代理，接受投注，参与赌博网站利润分成，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。本案中被告人系从犯，应当减轻处罚；被告人坦白供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至201年月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第975号
原告：张烨。
委托代理人：倪玲玲。
被告：李杰。
委托代理人：罗科杰。
原告张烨为与被告李杰民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告张烨同意后先行调解。后因调解不成于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告张烨的委托代理人倪玲玲，被告李杰的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烨起诉称：2013年11月4日，被告向原告借人民币100000元，该款被告久拖未还，原告多次催讨，被告总是找借口拖延。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告归还原告借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月1日起至债务清偿时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为被告归还原告借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月18日起至判决确定履行日止的利息。
原告张烨向本院提交借条一份，拟证明被告于2013年11月4日向原告借款100000元的事实。
被告李杰答辩称：2013年11月4日，被告从原告处实际借到的钱只有94000元，钱是原告通过浙江农村信用社转帐给被告的，故只能按借款数额94000元计算借款本息，且被告已支付给原告32700元利息，其中6000元是通过单建丰转帐给原告的。
被告李杰向本院提交如下证据：1.农业银行借记卡交易信息一份，拟证明以下两点事实：一是2013年11月4日，被告从原告处实际借到的钱只有94000元，钱是原告通过浙江农村信用社转帐给被告的，二是被告通过网上转帐向原告支付了26700元利息的事实；2.证明及身份证复印件一份、农业银行借记卡交易信息一份，拟证明2014年7月17日，被告通过朋友单建丰网上转帐给原告6000元利息的事实。
对于原告提交的证据，被告对真实性无异议，但提出实际借款是94000元，本院经审查，对该份借条的真实性予以认定。对于被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，对证明内容提出异议，一是借款总额是100000元，其中转帐是94000元，另6000元是现金交付的，二是被告向原告支付了26700元款项属实，但2014年3月8日转账的6000元与本案借款无关，是被告归还其另外向原告借的借款6000元，本院对该证据的真实性予以认定，对原告提出异议的6000元款项的性质，因原告未提交相应证据证明其主张，故本院认定该6000元是被告支付本案借款的利息，综上，本院对该证据要证明的被告向原告支付了利息26700元一事予以认定。对于被告提交的证据2，原告对真实性及证明内容均没有异议，本院对真实性予以认定，对其要证明的被告通过案外人单建丰向原告支付了利息6000元一事予以认定。
经审理查明：被告李杰于2013年11月4日向原告张烨借款100000元，并出具借条一份，约定利息自出借日起按银行贷款利率的四倍计算。该借款被告至今未归还。双方一致确认被告于2013年12月6日支付了利息3000元，于2014年1月22日支付了利息6000元，于2014年2月16日支付了利息1700元，于2014年3月8日支付了利息6000元，于2014年3月28日支付了利息3000元，于2014年4月21日支付了利息4000元，于2014年5月14日支付了利息3000元，于2014年7月17日通过单建丰支付了利息6000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告李杰向原告张烨借款100000元属实，应当履行还款义务。借条中约定借款利率自出借之日起按银行贷款利率的四倍计算，但其每期支付的利息利率均已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分应当作本金逐期予以扣除，扣除后，被告李杰应归还原告借款本金83134元，之后的利息计算也应以该数额为准。被告李杰辩称实际向原告借款是94000元，与借条内容不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李杰归还原告张烨借款83134元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2014年7月18日起至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告张烨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张烨负担211元，由被告李杰负担939元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 沈佳萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第30094号
原告北京中际北视物业管理有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路32号，注册号：110108005069443。
法定代表人甘红，总经理。
委托代理人杨丽萍，女。
被告张振振，男，1977年3月3日出生。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
原告北京中际北视物业管理有限公司（以下简称中际北视公司）与被告张振振劳动争议一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中际北视公司之委托代理人杨丽萍与被告张振振之委托代理人李永慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中际北视公司诉称，张振振担任保安职务，实行综合计算工时制，不存在周六日加班问题，我公司已向张振振足额支付了加班费。我公司同意仲裁裁决第一项、不同意第二项，起诉请求判令：确认我公司无需支付张振振2011年4月至2015年3月期间的周日加班费8596元。
张振振辩称，我同意仲裁裁决，不同意中际北视公司的诉讼请求。中际北视公司应向我支付周日加班费。
经审理查明，张振振于2011年3月15日入职中际北视公司担任保安员，双方签订有劳动合同。2015年4月1日中际北视公司单方解除与张振振的劳动合同。在职期间，张振振的作息时间为每天工作6小时，每周工作7天。2011年6月24日海淀区人社局作出行政许可决定书，批准中际北视公司的内保等岗位实行综合计算工时制，其中内保岗位人数为21人、计算周期为年、实行期限为三年；2014年6月24日该局批准中际北视公司的内保等岗位继续实行综合计算工时制，其中内保岗位人数为40人、计算周期为年、实行期限为三年。审理中，中际北视公司主张张振振应适用综合计算工时制，但其认可2011年6月24日之前未向海淀区人社局申请实行综合计算工时制。张振振则主张其不在批准实行综合计算工时制的内保岗位人数之内，其应适用标准工时制。
中际北视公司提交了2011年4月至2015年3月的工资表。工资表中载明上述期间张振振各月的工作日天数、工资构成、应发工资、社会保险及实发工资情况。其中：1、工作日天数大部分月份是当月的自然日天数，部分月份是少于当月的自然日天数；2、工资构成由基础工资、加班工资、超时工资和奖金、加资、减资这五项构成，基础工资是同期的北京市最低工资标准，加班工资�法定节假日加班工资，超时工资和奖金是超时加班工资，加资和减资均不固定、只有部分月份有。对此，张振振对工资表中部分月份的工作日天数少于当月自然日天数持有异议，主张在职期间每天都出勤；除此之外，其对工资表中的工资构成、应发工资、社会保险及实发工资并无异议。另查，仲裁审理阶段，张振振认可工资表的真实性。
张振振以要求中际北视公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、休息日加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会裁决如下：一、中际北视公司向张振振支付违法解除劳动合同赔偿金8348元；二、中际北视公司向张振振支付2011年4月至2015年月3日期间周日加班费8596元；三、驳回张振振的其他仲裁请求。中际北视公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方�事人陈述、行政许可决定书、工资表、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中双方争议的焦点为两点：一是张振振是否适用综合计算工时制，二是中际北视公司是否足额支付加班工资。
就争议焦点一，中际北视公司认可2011年6月24日之前其未曾向海淀区人社局申请实行综合计算工时制，故2011年6月24日之前张振振适用标准工时制。海淀区人社局于2011年6月24日、2014年6月24日作出行政许可决定书，批准张振振所在的内保岗位实行综合计算工时制。张振振主张其是在批准实行综合计算工时制的岗位人数以外，但其未提交相应证据予以证明，故本院不予采信，2011年6月24日起张振振实行综合计算工时制。
就争议焦点二，仲裁审理阶段，张振振认可中际北视公司提交的2011年4月至2015年3月工资表的真实性，现其对其中部分月份的工作�天数提出异议，但其未提交相应证据推翻之前自认之事实，故本院对张振振的上述异议不予采信，对工资表的真实性予以确认。根据张振振每天工作6小时、每周工作七天的作息时间及工资表所载的内容，经核算：1、2011年4月1日至6月23日期间实行标准工时制，中际北视公司已足额支付上述期间的法定节假日加班工资和休息日加班工资。2、2011年6月24日至2014年6月23日期间为综合计算工时的三个计算周期，中际北视公司已足额支付上述期间的法定节假日加班工资；张振振在每个计算周期内的出勤时间均未超过2000小时，故不存在延时加班。3、2014年6月24日至2015年3月31日期间综合计算工时的计算周期尚未结束，张振振在上述期间的实际工作时间未超过法定标准工作时间，故不存在休息日加班；中际北视公司已足额支付上述期间的法定节假日加班工资。综上，中际北视公司无需支付张振振2011年4月至2015年3月期间的休息日加班工资8596元。
此外，中际北视公司同意按仲裁裁决第一项支付张振振违法解除劳动合同赔偿金8348元，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京中际北视物业管理有限公司于本判决生效后七日内向张振振支付违法解除劳动合同赔偿金八千三百四十八元；
二、确认北京中际北视物业管理有限公司无需向张振振支付二Ｏ一一年四月至二Ｏ一五年三月期间休息日加班工资八千五百九十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�五元，由北京中际北视物业管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一五年十月十六日
书 记 员 康立清
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2689号
申请执行人：陈宇亮，男，1991年12月29日，汉族，住惠安县。
被执行人：谢伟裙，男，1976年1月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘加强，男，1979年7月17日出生。汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈宇亮与被执行人谢伟裙、刘加强民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初619号
原告湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市湖滨大道345-1号。
负责人赵国华，该公司经理。
被告刘韦。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告刘韦物业服务合同纠纷一案中，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2016年7月28日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘天跃
人民陪审员 程良军
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汪金昌
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1172号
原告李某甲。
被告孙某。
原告李某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。、
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年11月24日生一男孩，取名“李某乙”。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，财产依法分割，婚生男孩由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理�明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年11月24日生一男孩，取名“李某乙”。原告主张婚后夫妻经常因家庭琐事发生争吵致其要求与被告离婚，被告对此不认可。
另查，原、被告无婚前个人财产，婚后共同财产有门头房一处、江淮汽车一辆。此外，原告主张婚后有共同存款约二十万元、共同债权约十万元，共同债务约六十万元，被告对存款和债权不认可。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后为家庭琐事发生争吵是在所难免的。现原告提出与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、互谅互让，加强沟通，相互理解，夫妻关系是可以维持的，这既有利于孩子的健康成长，也有利于社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 温贵能
二〇一四年七月十九日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第1172�原告丛某，农民。被告张某，农民。委托代理人刘耀军。本院在审理原告丛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告丛某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛某的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丛某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代理审判员  赵瑞利二〇一四年七月二十二日书 记 员  刘 明
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00212号
上诉人（原审被告）：安徽天泰宜禾农业科技有限公司。
法定代表人：支冬梅，该公司总经理。
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周兵华，男，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小果，男，1975年7月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
上诉人安徽天泰宜禾农业科技有限公司（以下简称天泰宜禾公司）因与被上诉人周兵华、刘小果买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民二初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。天泰宜禾公司的委托代理人潘忠国，周兵华的委托代理人曹建安，刘小果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月14日，天泰宜禾公司与太湖县大石乡西湖村签订土地流转承包合同，承包该村11个村民组的土地种植农作物，刘小果作为公司股东在当地负责农作物的种植事宜。2013年6月22日，刘小果委托梅伍从周兵华处购高粱种子2000斤，计价36000元，梅伍出具了收条。该高粱种子种植于天泰宜禾公司承租的太湖县大石乡西湖村的土地，因收成不好，二被告均未付款，致周兵华起诉来院要求判如所请。
原审认为：梅伍接受刘小果委托从周兵华处购种，由此产生的民事责任由委托人刘小果承担。刘小果作为天泰宜禾公司的股东，具体经办该公司承租土地农作物的种植事宜，其委托梅伍购种的行为应视为公司的职务行为，天泰宜禾公司应对刘小果委托梅伍购种产生的欠款承担清偿责任，故周兵华要求天泰宜禾公司偿还所欠种子款36000元的诉讼请求，予以支持。周兵华要求刘小果对上述欠款承担连带责任无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第一、二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽天泰宜禾农业科技有限公司于判决生效后三日内向原告周兵华偿还所欠种子款36000元；二、驳回原告周兵华其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由被告安徽天泰宜禾农业科技有限公司负担。
天泰宜禾公司上诉称：原审认为刘小果作为上诉人的股东，具体经办该公司承租土地农作物的种植事宜，其委托梅伍购种的行为应视为公司的职务行为，上诉人应对刘小果委托梅伍购种产生的欠款承担清偿责任，显属事实认定不清，法律适用错误。上诉人并没有授权刘小果购种，刘小果仅为上诉人公司的股东，未在公司担任任何职务。两被上诉人也没有提供任命书、授权委托书等任何证据证明上诉人曾委托其负责经办公司承租土地农作物种植事宜。原审法院仅依据刘小果的陈述就认定其购种行为系职务行为，显然证据不足。事实是刘小果得知上诉人种植需要种子，以个人名义并委托其亲戚梅伍经手从周兵华处购买种子，后又以高价卖给上诉人，从中赚取差价。故上诉人与周兵华不存在买卖合同关系，不应直接向周兵华承担付款义务。原审混淆了两个不同的买卖合同法律关系，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。
周兵华在庭审中辩称：周兵华已经向上诉人及刘小果提供了种子，上诉人及刘小果应共同承担还款义务。
刘小果在庭审中辩称：购买种子不是个人行为，支冬梅授权本人去购买种子，种子也是种植在公司承租的土地上，机械费用也是公司出的，收益也归公司享有，之后虽然没有收成，但与购买种子无关。
二审中当事人均未提供新证据，所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人应否承担给付种子款的义务。
上诉人在原审庭审所做“上诉人授权刘小果为公司购买种子，但没有明确授权刘小果找谁交易，上诉人是与刘小果形成买卖合同关系，在刘小果退股时，上诉人就涉案种子款与刘小果协商好了”的陈述，系对其授权刘小果为公司购买种子事实的自认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”及第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，原审认定刘小果委托梅伍购种的行为应视为履行公司职务行为，具有事实和法律依据。因此，上诉人所持的原审认定刘小果购种行为错误的上诉主张，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人安徽天泰宜禾农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
代理审判员 甘丹代理审判员王纯兵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁 俊
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第250号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行。
负责人葛涛，职务行长。
被申请人青岛伯利恒装饰工程有限公司。
法定代表人姜平刚，职务总经理。
被申请人姜平刚。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行与被申请人青岛伯利恒装饰工程有限公司、被申请人姜平刚诉前财产保全一案，申请人于2015年12月15日向本院提出申请，要求依法冻结以上被申请人银行存款人民币350万元或查封�等值财产，申请人自愿以其自身财产为本案提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛伯利恒装饰工程有限公司、被申请人姜平刚银行存款人民币350万元，或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在保全措施采取之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一五年十二月十六日
书记员 乔俊阁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终522号
上诉人（原审被告）：重庆市沿科实业有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区冯时行路290号大学科技园8楼8-11室。
法定代表人：夏向龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：魏长春。
上诉人重庆市沿科实业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初208号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆市沿科实业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市沿科实业有限公司认为应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘晶晶
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民特4号
申请人张万贵，男，1973年2月1日出生，汉族，皋兰县水阜镇水阜村农民，住该村406号。
申请人皋兰县水阜镇农业技术推广服务中心，住所地皋兰县水阜镇水阜村***号。
法定代表人魏政茂，该中心主任。
委托代理人杨恩顺，男，皋兰县水阜镇政府干部。
本院于2016年2月1日受理了申请人张万贵、皋兰县水阜镇农业技术推广服务中心关于确认调解协议的申请。本院依法指定由审判员魏永政审查此案，现已审查完毕。
申请人张万贵、皋兰县水阜镇农业技术推广服务中心因财产损害赔偿纠纷，于2016年2月1日经皋兰县水阜镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、皋兰县水阜镇农业技术推广服务中心一次性赔偿张万贵房屋损失1.15万元，于15日内付清；二、张万贵自愿放弃其他一切权利；三、本协议签订后，张万贵不得以任何理由阻挡施工。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张万贵、皋兰县水阜镇农业技术推广服务中心于2016年2月1日在皋兰县水阜镇人民调解委员会达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 魏永政
二〇一六年二月一日
书记员 张 婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初827号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，系该行职工。
被告郑作迎。
被告郑作开。
被告郭元安。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告郑作迎、郑作开、郭元安金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高瑞烈、被告郑作开到庭参加诉讼，被告郑作迎、郭元安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2013年11月19日，被告郑作迎从我行借款50000元，循环使用，期限3年，单笔期限1年。由被告郑作开、郭元安承担连带责任保证。该借款最后一笔于2015年11月17日到期，借款到期后，经催收被告未予偿还。截至2016年2月1日，被告共欠原告借款本金50000元、利息6022.85元。为维护原告合法权益，请求判令被告郑作迎偿还借款本息56022.85元及至判决付款日的利息，郑作开、郭元安承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告郑作开辩称：借款、担保属实，我尽力还款。
被告郑作迎、郭元安未作答辩。
经审理查明，2013年11月19日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告郑作迎、郑作开、郭元安签订《农户贷款借款合同》，约定郑作迎向原告借款（可循环额度）50000元，额度有效期至2016年11月18日，借款人可在可循环额度内借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清、到期一次性偿还本息。郑作开、郭元安自愿为郑作迎的借款本息在最高额65000元内承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。郑作迎在合同的借款人处签字、按印，郑作开、郭元安在合同的担保人处签字、按印。原告于2013年11月19日向郑作迎发放了借款50000元，郑作迎在借款凭证上签字确认。2014年11月19日，郑作迎将额度借款本息向原告偿还后，通过自助方式将额度款项借出，后郑作迎在额度有效期内未进行还款。截止2016年2月1日，郑作迎尚欠原告借款本金50000元、利息6022.85元。2016年2月2日之后利息至今未付。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、借款本息明细及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，被告郑作迎、郑作开、郭元安与原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告向郑作迎提供借款后，郑作迎应按照约定偿还借款本金及利息。被告郑作开、郭元安作为借款保证人，应按照约定对借款本息在最高额65000元内承担连带保证责任，在履行保证责任后有权向郑作迎追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑作迎支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金50000元。
二、被告郑作迎支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2016年2月1日的利息6022.85元，并支付自2016年2月2日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以50000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告郑作开、郭元安对上述支付义务在最高额65000元内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告郑作迎追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告郑作迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00971号
原告张兆培，男，1970年8月20日出生。
原告苏德明，男，1967年6月2日出生。
被告湖北雪飞物流有限公司。
法定代表人马红，系该公司总经理。
被告马红，男，1979年9月21日出生。
被告陶静，女，1979年9月出生，系被告马红之妻。
原告张兆培、苏德明诉被告湖北雪飞物流有限公司、被告马红、被告陶静合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张兆培、苏德明及其委托代理人王春华，被告马红到庭参加诉讼，被告陶静经传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案开庭后，原告张兆培、苏德明向本院提出对被告陶静撤诉的申请。
本院认为，原告张兆培、苏德明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兆培、苏德明撤回对被告陶静的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张兆培、苏德明负担。
审 判 长 胡 琼
人民陪审员 杨国榜
人民陪审员 魏长生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 飞
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第320号
原告杨某某，女，1990年9月生，苗族，贵州省福泉市人。
委托代理人徐强，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男，1984年6月生，布依族，贵州省福泉市人。
原告杨某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员张栋安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人徐强、被告潘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008年认识同居，2009年7月5日生育长子潘大某，2012年2月18生育次子潘小某，2012年4月6日办理结婚登记。婚后双方无共同财产及债权债务。由于性格不合，被告常因家庭琐事暴力毒打原告，原告不敢归家，并于2014年2月外出务工与被告分居至今，导致夫妻感情确已破裂。故请求人民法院依法判令原、被告离婚；如被告不抚养孩子潘大某、潘小某，原告愿意抚养；诉讼费由原告承担。
被告潘某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年认识同居，2009年7月5日生育长子潘大某，2012年2月18生育次子潘小某，2012年4月6日办理结婚登记。双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚证、计生证明等予以证明，且被告无异议。本院予以确认。
本院认为，离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案原告杨某某提出与被告潘某某离婚，但并未向本院提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。故原告杨某某提出与被告潘某某离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某提出与被告潘某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张栋安
二〇一五年六月三十日
书记员 张 磊
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第320号
原告：常玉传，男，汉族，现住烟台市牟平区。
委托代理人都升基，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台丽浩置业有限公司。住所地：烟台市开发区长江路50号。
法定代表人王升显，总经理。
本院在审理原告常玉传与被告烟台丽浩置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于二○一五年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常玉传撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡光旭
二〇一五年十一月十日
书记员 于 鹏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4074号
原告：黄美芬，女，1969年12月25日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：曾银松，男，1980年12月8日出生，汉族，住龙海市。
被告：江素珠，女，1983年10月28日出生，汉族，住龙海市。
黄美芬与曾银松、江素珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美芬的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告曾银松、江素珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄美芬向本院提出诉讼请求：判令曾银松、江素珠偿还原告借款90000元及从2014年11月2日起至曾银松、江素珠还清借款之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：2013年11月1日，曾银松、江素珠因资金周转需要向黄美芬借款90000元，并共同出具一张借条给黄美芬收执，借款期限从2013年11月1日至2014年11月1日。期限届满后，曾银松、江素珠拒不还款。
曾银松、江素珠没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，曾银松、江素珠因资金周转需要向黄美芬借款90000元，借款期限从2013年11月1日至2014年11月1日。曾银松、江素珠在出具给黄美芬收执的借条上签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄美芬主张曾银松、江素珠向其借款90000元，有黄美芬在庭审中举证的由曾银松、江素珠签名捺印的借条为据，可予认定，黄美芬要求曾银松、江素珠偿还借款，合法有据；曾银松、江素珠未按照约定的期限偿还借款，黄美芬请求曾银松、江素珠自逾期日至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据。曾银松、江素珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，黄美芬的请求可以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾银松、江素珠应于本判决生效后十日内偿还原告黄美芬借款90000元，支付从2014年11月2日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，适用简易程序减半收取1026元，由被告曾银松、江素珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈艺娟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初975号
原告达州市金成物资有限公司
法定代表人陈川。
住所地：达州市通川区北外镇高家坝
委托代理人李兰，四川虹信律师事务所律师，一般代理。
被告肖杨，男，生于1987年12月27日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告达州市金成物资有限公司与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告达州市金成物资有限公司于2016年8月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告达州市金成物资有限公司自愿申请撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市金成物资有限公司撤回起诉。
案件受理费795元，减半收取378元，由原告达州市金成物资有限公司负担。
审判员 杨遥远
二〇一六年八月十九日
书记员 尹 丹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1234号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人于宏伟，该社负责人。
被执行人王炳海。
被执行人姜焕新。
被执行人姜茂松。
被执行人王炳强。
被执行人姜英红。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人王炳海等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第885号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第885号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 于海洋
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第69号
申请执行人林子军，男，汉族。
被执行人金沙县城关镇烂窖子煤矿。
本院依据已发生法律效力的贵州省劳动人事仲裁委员会金劳人仲案字（2013）833仲裁调解书，于2014年1月2日立案受理了林子军申请执行金沙县城关镇烂窖子煤矿工伤待遇纠纷一案，于2014年3月3日向被执行人金沙县城关镇烂窖子煤矿发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行仲裁裁决书规定的义务（被执行人应给付林子军人民币4.6万元，执行费590.00元，合计人民币46590.00元）被执行人至今未付。现查明被执行人金沙县城关镇烂窖子煤矿在金沙县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下；
扣划被执行人金沙县城关镇烂窖子煤矿在金沙县农村信用合作联社的存款人民币肆万陆仟伍佰玖拾元整（￥：46590.00元）至本院执行专户，用以赔偿申请人的工伤费用及执行费。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 田祥富三月十七日
书记员 何 娜 娜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民申字第201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某某，男�1927年11月5日出生，住S.F.CA94108U.S.A。
委托代理人：卢大文、龙泽平，均系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某某，女，1962年1月19日出生，香港居民，住广东省中山市三乡镇。
再审申请人黄某某与被申请人陈某某法定继承纠纷一案，本院作出（2013）中中法民一终字第84号民事判决（以下简称原判决），再审申请人黄某某不服原判决，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据未经质证、适用法律错误为由向广东省高级人民法院申请再审。本院接收申请再审材料后，经审查是属于当事人双方为公民，广东省高级人民法院规定由本院审查的案件，故本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄某某称：一、本案系涉外继承纠纷，但原判决却未按照《涉外民事关系法律适用法》确定本案实体问题应适用的准据法，且对申请人在一、二审过程中就本案涉及的继父母与继子女关系问题依法应适用香港法律的主张始终不予理睬，未经庭审程序确认准据法，直接适用我国大陆法律判决本案争议，违反了民事案件法律适用的强制性规定，损害了申请人的合法民事权益。二、被申请人陈某某之父陈某与伍某某之间不存在合法婚姻关系或夫妻关系，陈某某与伍某某之间也未形成继子女关系和抚养关系，原判决未全面、客观、公正地审核本案证据，基本上凭分析推测认定陈某某与死者伍某某之间形成具有抚养关系的继子女关系，陷入严重的事实认定错误。三、原判决未依法确定本案的准据法，未依法公正审核本案有关证据，错误认定被申请人陈某某的继子女身份，导致错误地适用继承法有关继子女的规定，从而作出不公判决。据此，请求法院能够对本案裁定再审。
本院�为：首先，关于原判决法律适用是否正确问题。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条“涉外民事关系的定性，适用法院地法律”及第三十一条“法定继承，适用被继承人死亡时经常居住地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律”之规定，原审法院根据我国法律确定本案法律关系为法定继承纠纷，且本案法定继承涉及的不动产位于我市辖区，故应适用中华人民共和国法律审理本案，因此，申请人所称应适用香港法律作为准据法的申诉理由不能成立。其次，关于原判决认定事实是否正确问题。二审查明，虽然陈某某未能提供其父亲陈某与伍某某的合法婚姻登记手续，但陈某于1973年前往香港后，与伍某某长期以夫妻名义共同生活，而陈某某随父亲陈某到香港后与继母伍某某共同生活，陈某去世后陈某某又一直与伍某某共同生活，由继母抚�成年。上述事实有黄某某提供的亲属关系声明书、陈某某提供的《继承权证明书》、鸦岗村部分村民出具的证言以及伍某某在陈某病逝后在陈某故乡中山买地建房用于供奉陈某灵位的事实、陈某某于1985年结婚时伍某某作为陈某某婚礼主婚人接受陈某某夫妇敬茶等证据证实，上述证据相互印证，足以证明陈某与伍某某长期以夫妻名义对外生活，形成事实上的婚姻关系，陈某某与伍某某形成了具有抚养关系的继子女关系。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申诉理由不能成立。
综上所述，申请再审人黄某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某某的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 梁慧媚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3739-3号
申请复议人：天津三建建筑工程有限公司，住所地：天津市河东区八纬北路17号。
法定代表人：张瑞森，董事长。
原告：唐山市丰润区宏海商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区丰董公路东侧王官营商住楼A段。
法定代表人：焦海龙，总经理。
申请复议人天津三建建筑工程有限公司不服本院作出的（2015）丰民初字第3739－1号民事裁定书，向本院提出复议申请，认为原告提供的担保财产全部是未经过评估的车辆，相关车辆的价值、保险及保存状态均难以认定，一旦出现需要以此支付申请人的损失时，该担保很可能出现难以变现或其价值不足以赔偿申请人损失的情况。因此，原告所提供的担保无法满足其作为财产保全担保物的要求，故请求撤销（2015）丰民初字第3739－1号民事裁定，解除对申请人的查封。
本院受理后，依法由审判员谷淑珍进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原告唐山市丰润区宏海商贸有限公司提供的担保人焦海龙名下的冀B×××××号、冀B×××××号等车辆作为担保财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款的规定，本院依据原告的财产保全申请，依法作出（2015）丰民初字第3739－1号民事裁定书，裁定冻结被告（即申请复议人）天津三建建筑工程有限公司的银行存款310万元或查封相依价值的财产，并无不妥。申请复议人天津三建建筑工程有限公司申请复议的理据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人天津三建建筑工程有限公司的复议申请。
审判员 谷淑珍
二〇一五年十月二十日
书记员 王翔宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3142号
原告：秦忠，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：王健，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
本院在审理原告秦忠诉被告王健分期付款买卖合同纠纷一案中，原告秦忠于2017年12月19日向本院申请撤回对被告王健的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦忠撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 桑婷婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第19号
原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市开发区麒麟路**号。
法定代表人方学孙，董事长。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告江苏达克斯纳米技术有限公司。住所地：丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人吕燕平。
被告丹阳市都市女人鞋业有限公司。住所地：丹阳市开发区星巷村高楼村（通港公路南侧）A11-1。
法定代表人戚兴。
被告吴志文。
原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司与被告江苏达克斯纳米技术有限公司、丹阳市都市女人鞋业有限公司、吴志文借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司的委托代理人陆洋琴到庭参加诉讼，被告江苏达克斯纳米技术有限公司、丹阳市都市女人鞋业有限公司、吴志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告江苏达克斯纳米技术有限公司、丹阳市都市女人鞋业有限公司、吴志文于2014年4月16日签订了最高额保证借款合同，双方约定由被告江苏达克斯纳米技术有限公司向原告借款120万元，被告丹阳市都市女人鞋业有限公司、吴志文为上述借款提供连带责任保证。原告于2014年4月16日向被告江苏达克斯纳米技术有限公司发放了100万元的贷款。后被告未能按期偿付本息。请求法院判令：1、被告江苏达克斯纳米技术有限公司向原告归还借款100万元、承担自2014年6月17日至2014年10月16日的利息49200元并继续承担自2014年10月17日至借款实际还清之日按照月利率18.45‰计算的利息；2、被告丹阳市都市女人鞋业有限公司、吴志文对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、最高额保证借款合同一份，证明双方约定由被告江苏达克斯纳米技术有限公司向原告借款120万元，被告丹阳市都市女人鞋业有限公司、吴志文为上述借款提供连带责任担保。
2、江苏农贷借款借据、现金支票存根各一份，证明被告江苏达克斯纳米技术有限公司于2014年4月16日收到了原告给付的100万元借款本金。
被告江苏达克斯纳米技术有限公司、丹阳市都市女人鞋业有限公司、吴志文未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月16日，原告与被告江苏达克斯纳米技术有限公司、丹阳市都市女人鞋业有限公司、吴志文签订最高额担保个人借款合同一份，约定自2014年4月16日起至2015年4月16日止，由被告丹阳市都市女人鞋业有限公司、吴志文为被告江苏达克斯纳米技术有限公司在原告处办理最高余额不超过120万元的借款提供连带责任担保，保证期间为履行债务期限届满之日起两年。双方还约定，借款人未能按期归还本金的，贷款人有权自贷款逾期之日起加收50%的逾期罚息。
合同签订后，原告于2014年4月16日向被告江苏达克斯纳米技术有限公司发放了贷款100万元，借款借据上载明月利率为12.3‰，借款期限为2014年4月16日至2014年10月16日。借款到期后，被告江苏达克斯纳米技术有限公司未能向原告偿还本金及利息，被告丹阳市都市女人鞋业有限公司、吴志文未履行担保义务。
以上事实，有原告提供的证据、当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，被告江苏达克斯纳米技术有限公司尚欠原告借款本金100万元的事实清楚，证据充分，被告江苏达克斯纳米技术有限公司应按借款合同约定按期归还借款本息。被告丹阳市都市女人鞋业有限公司、吴志文对100万元的借款本金及利息提供连带责任担保，被告江苏达克斯纳米技术有限公司到期不归还借款，原告有权要求被告丹阳市都市女人鞋业有限公司、吴志文承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告江苏达克斯纳米技术有限公司、丹阳市都市女人鞋业有限公司、吴志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏达克斯纳米技术有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司借款本金100万元、承担利息49200元（计算至2014年10月16日）；2014年10月17日至借款实际还清之日的利息由被告江苏达克斯纳米技术有限公司继续按照月利率18.45‰继续承担。
二、被告丹阳市都市女人鞋业有限公司、吴志文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14243元，由三被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 卢宏德
人民陪审员 庞新平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1235号
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司。
法定代表人吕忠凯，总经理。
委托代理人杨涛，该公司职员。
被告茹文文，女。
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司（以下简称“天地源物业公司”）与被告茹文文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天地源物业公司的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告茹文文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为XX小区（XX里小区）7-2-1402室的业主，于2011年9月27日办理入住手续，由原告提供物业服务。被告未缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费1356元。被告的行为违反了《天津市物业管理条例》第二章第九条第四项，“业主按照物业管理合同的约定，按时交纳物业管理服务费”的规定。根据天津天地源置业投资有限公司和原告共同签订的《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第六款，“业主于甲方通知办理入住手续之日，每月月初的1-10日内缴纳当月物业费”，以及第七款“甲方或者业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之三／日的比例缴纳违约金”。故诉至法院，请求法院判令被告缴纳2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费1356元和违约金762.75元。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
1、前期物业合同1份。
2、业主的入住通知1份。
3、业主的户籍资料卡1份。
4、催缴物业费的发函1份。
本院认证意见，原告提交的证据符合民事证据的相关规定，本院对其证明效力予以认定。
被告未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告茹文文系XX小区（XX里小区）7-2-1402室的房屋所有权人。原告系提供物业管理服务的机构。2009年7月31日，原告与该小区的建设单位天津天地源置业投资有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为XX小区（XX里小区）提供物业管理服务，服务期限自2009年7月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。被告所有的XX里小区7号楼2门1402室房屋面积为74.86平方米，约定每平方米每月物业费为1.51元。因被告拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。庭审后，原告表示放弃主张违约金762.75元。
本院认为，天津天地源置业投资有限公司作为建设单位和原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，根据法律规定，被告作为XX里小区物业业主应受该合同约束。原告实际为XX里小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。本院依法向被告送达了应诉材料，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，应由被告承担相应的法律后果。原告诉请被告应当缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费共计1356元，本院应予支持。原告放弃违约金，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告茹文文于本判决生效后三日内给付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司物业费1356元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年六月四日
书 记 员 司 瑞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4321号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅坤华，男，1956年4月8日生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：张春宝（系被上诉人妻子），女，1960年4月18日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陆万林，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
原审被告：戚桂林，男，1966年9月15日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人傅坤华、原审被告戚桂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人平保上海分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平保上海分公司申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取计人民币1,296元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更261号
罪犯王引弟，女，1969年7月23日出生于山西省太原市，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2009年5月14日作出（2009）万刑初字第251号刑事判决，以被告人王引弟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元；赃款人民币545360元予以追缴。本院于2012年6月30日裁定减去有期徒刑七个月；于2015年2月9日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员陈林，山西省女子监狱指派民警郭某、雷某出庭履行职务。罪犯王引弟到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王引弟减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在监舍勤杂岗位，能够服从管理，认真履行值班人员的职责，出勤率达97.8%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王引弟在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬三次，剩余积分547分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王引弟确有悔改表现，符合减刑条件。该犯财产刑履行少，狱内消费偏高，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王引弟减去有期徒刑七个月，刑期自2009年1月7日起至2020年2月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年三月十二日
书记员 付雪晴
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初151号
原告张孝静。
委托代理人吴雷，山东枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。特别授权。
被告孙某。
委托代理人吕传峰，山东真谛律师事务所律师。特别授权。
原告张孝静诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因用款周转，于XX年XX月XX日向原告借款100000元，借款期限为一个月，自XX年XX月XX日至XX年XX月XX日。借款到期后，经原告催要，被告分文未付。综上，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息（中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算，自XX年XX月XX日计算至判决生效之日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不认识原告，书写借条但并没有实际履行，被告没有收到所载明的借款100000元，请法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，XX年XX月XX日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，具体内容为“今借到人民币100000元整，借期一个月，自XX年XX月XX日至XX年XX月XX日止”；同日被告向原告出具收到条一张，具体内容为“今收到100000元整”。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
以上事实有原告出具借条、收到条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款100000元，有借条及收到条足以证明原、被告借贷法律关系明确，被告向原告借款成立，故原告请求被告偿还借款，本院予以支持；虽然原、被告在借条中并未约定借期内利息，但原告请求被告按人民银行同期贷款利率支付借款期满后的利息，于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告张孝静借款本金100000元及利息（具体数额人民银行同期贷款利率计算，自XX年XX月XX日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 王子玄
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第972号
原告祝某某，女。
委托代理人袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告何某某，男。
委托代理人何冬青，湖南水正兰律师事务所律师。
本院于2013年12月23日受理原告祝某某与被告何某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告祝某某以原、被告存在协商基础可能自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祝某某撤回起诉。
本案受理费3200元，减半收1600元，由原告祝某某承担。
代理审判员 邓启章
二〇一四年二月十日
书 记 员 肖 娜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民一初字第01166号
原告：尚晓晨，女，1983年5月15日出生，汉族，系鞍钢集团矿山设计研究院工程师。
委托代理人：石润，女，1957年9月23日出生，汉族。
委托代理人：王有鹏，辽宁普派法律服务所法律工作者。
被告：鞍山市恒治置业有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：李莹，该公司经理。
委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
本院在审理原告尚晓晨诉被告鞍山市恒治置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提出变更诉讼请求申请，将诉讼标的额降低为10000元，后提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚晓晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚晓晨负担（原告在诉讼期间变更诉讼请求，将诉讼标的额降低为10000元，原告已经按照原诉讼标的额交纳诉讼费2004元，故应退还1979元）。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年十二月四日
代理书记员 金 兰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终939号
上诉人（原审被告）上海海合投资有限公司。法定代表人张勇，董事长。被上诉人（原审原告）上海青年汇物业管理有限公司。法定代表人王亚琴，总经理。上诉人上海海合投资有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初1410号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方在合同中约定由乙方所在地法院起诉解决，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。双方当事人在《上海市房屋租赁合同》中的约定违反了专属管辖的规定，因而无效。本案证据材料表明，本案系争房屋位于上海市闵行区XX镇XX路XX号（A栋），属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 �郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 崔 琼 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7612号
原告：叶晴，男，汉族，1980年5月23日出生,住广东省佛山市南海区。
委托代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。
委托代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二楼，营业执照：914406050599531051。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托代理人：彭康，广东颖诚律师事务所实习律师。
上列原被告之间的商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员孙秀娟独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾镖令、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区狮山镇红星路荟映花园6号楼2904房，总价款为568061元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但案涉房屋于2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交楼的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1.被告向原告支付逾期交楼的违约金16530元（以购房款568061元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，568061元×0.0003×97日）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日，被告在合同签署后积极履约，原告存在逾期付款的行为，按合同约定应向被告依约支付违约金，截止本次开庭之日，原告至今未支付违约金。按照合同第八条的约定，买受人未付清款项，出卖人可以延期交付房屋。根据双方签署的补充协议，再次明确买受人若未付清任何应付款项，出卖人可以延期交付房屋，无需承担逾期交付责任。原告应当举证证明其已经按时付款或者是在合同约定的期限内办妥银行按揭手续，原告未提供证据证明其已经在合同约定的期限内办妥银行按揭手续，如果原告举证不能，应当适用合同第八条的约定，被告有权据实延迟交付，且无需承担逾期交付的违约责任。被告确认在2016年4月7日取得竣工验收备案表，在2015年期间由于天气原因导致施工无法正常完成，所以取得备案表的时间有些延误，但并非被告恶意拖延所致。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2.《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3.发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4.竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，原告所主张的证明内容不确认。对证据3无异议，原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。若原告不能提供相应证据证明其已经在规定的时间内付清还款或办妥银行按揭手续的，应当承担相应的法律后果。对证据4真实性、合法性无异议，没有关联性，原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。
诉讼中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年10月10日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园6号楼2904房；价款568061元；原告自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款178061元，剩余房款390000元应于2014年10月17日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：……2、原告未付清购房款或其他应付款项或其他非被告所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；等等。
2014年12月13日，被告向原告开具销售涉讼房屋568061元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，被告以原告存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此进行举证。发票开具日期并不能反映原告实际付款及办妥按揭时间，以现有证据本院并不能查核是否存在被告所述的逾期情况。原告已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对原告是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，被告可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，被告的辩解本院不予采纳。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款568061元按日万分之三计付违约金16530元的主张本院予以支持。对于被告关于违约金利率的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金16530元予原告叶晴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取106.63元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘冬花
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初650号
原告：上海泉福耐力板有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇光星村689号-30。
法定代表人：彭玉山，该公司总经理。
委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：江苗，居民。
原告上海泉福耐力板有限公司与被告江苗买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员何凡担任审判长，与代理审判员李德友、人民陪审员张向明组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上海泉福耐力板有限公司诉称：江苗向其购买阳光PC板，尚欠82626元，于2012年12月26日确认对账函，于2013年1月30日出具80000元借条一份，约定月利率10‰计算利息。此后，江苗至今未给付，故要求江苗给付货款80000元及其利息（利息自2013年1月30日起按照月利率10‰计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中，上海泉福耐力板有限公司起诉的被告“江苗”与其提供的个人信息、对账函及借条上所记载的“汪苗”不一致，且其亦未提供其他证据证明“江苗”诉讼主体适格。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告上海泉福耐力板有限公司的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
代理审判员 李德友
人民陪审员 张向明
二〇一六年四月五日
书 记 员 宛海学
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2150号
申请执行人武建军，个体户。
被申请执行人张玉龙，个体户。
被申请执行人江卫玲，个体户。
武建军与张玉龙、江卫玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）盱民初字第1185号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被告张玉龙、江卫玲于本判决生效后10日内偿还原告武建军借款20万元及利息（自2014年4月19日起，按中国人民银行同期同档基本贷款利率计算至实际还款之日止）；被告张玉龙、江卫玲于本判决生效后10日内偿还原告武建军借款48000元及利息（自2014年9月20日起，按中国人民银行同期同档基本贷款利率计算至实际还款之日止）。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告张玉龙、江卫玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均被执行人房产、车辆已被查封，其他未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人房产、车辆已被查封外，其他未发现�供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡家新
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第336号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某，住平阳县。系本案被害人。
原审被告人潘某，无业，住平阳县。曾因犯强奸罪于2007年8月30日被判处有期徒刑三年，2010年4月2日刑满释放。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民法院审理平阳县�民检察院指控被告人潘某故意伤害，及附带民事诉讼原告人林某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月27日作出（2014）温平刑初字第1017号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人林某对民事部分的判决不服，提出上诉。原审对被告人潘某刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月3日凌晨零时许，被告人潘某在平阳县昆阳镇“旅行者”酒吧因琐事与林某等人发生纠纷。后伙同他人持啤酒瓶、拳头殴打林某，致其头面部多处受伤。经鉴定，林某头部二处损伤造成皮肤裂创累计达5.2cm长；面部五处损伤造成皮肤裂创累计达11.0cm长伴左面颊二处划痕累计达9.5cm长；颈部三处损伤造成划痕累计达9.0cm长，其损伤程度分别构成轻微伤、轻伤一级、轻微伤、轻微伤，综�评定为轻伤一级。
另查明，原告人林某受伤后，在温州医科大学附属第一医院住院治疗28天，共花去医疗费人民币20899.93元。被告人潘某亲属已代为赔偿林某部分经济损失人民币7000元。
在一审审理过程中，附带民事诉讼原告人林某向平阳县人民法院申请对其伤残等级进行鉴定，平阳县人民法院予以准许。2014年12月8日，温州东海律证司法鉴定所作出温律司鉴所（2014）临鉴字第1815号法医临床鉴定意见书，评定林某的伤残等级为拾级。
原审法院以故意伤害罪判处被告人潘某有期徒刑二年；判令被告人潘某赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失人民币68123.93元，扣除已缴纳的人民币7000元，余款人民币61123.93元限于判决生效之日起十日内予以支付；驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。
林某上诉提出，原判对民事赔偿不当，除原判认定的应赔偿数额68123.93元以外，潘某还应该赔偿自己整容费人民币180000元及精神损害抚慰金人民币100000元。
经审理查明，原判认定被告人潘某故意伤害并造成上诉人林某经济损失的事实，有被告人潘某的供述，被害人林某的陈述，证人高某、叶某、宋某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，前科材料，住院治疗材料，收费收据，司法鉴定意见书，转账凭证，户籍信息，抓获经过等证据证实。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在平阳县人民法院判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，（1）林某虽因潘某等人的共同伤害行为导致面部受伤，但整容是否必要，林某并未提供医疗机构建议或鉴定结论支持，故林某以原判未判赔整容费为由，要求增加赔偿数额的上诉理由不足，不予支持。（2）依照法律规定，精神损失赔偿不属于附带民事诉讼的受理范围，林某要求被告人潘某赔偿精神损害抚慰金于法无据，不予支持。
本院认为，原审被告人潘某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。潘某共同侵害他人身体造成伤害，应赔偿合理的经济损失。原判根据相关的法律规定确定的民事赔偿项目、数额适当。上诉人要求增加赔偿整容费、精神损害抚慰金的理由不能成立，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二�一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
代理审判员 林方芳
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 龙 梦
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第724号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭
被执行人何某，男，生于1969年2月7日，汉族，四川省射洪人。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑终字第230号刑事裁定书，受理移送执行被执行人追缴、返还违法所得一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何某的银行存款75000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1025元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年五月十日
书记员 梁湫雪
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初5号
原告佛山市盛海电子有限公司。住所：广东省佛山市南海区罗村下柏管理区如意路*号华兴工业园*号。统一社会信用代码914406056649958806。
法定代表人朱平彦。
委托诉讼代理人万炯熙、朱绮云，广东康格律师事务所律师。
被告汕尾市新志佳半导体有限公司。住所：广东省汕尾市区城南建城毛织厂*栋*楼。统一社会信用代码441500000022024。
法定代表人江杰涛。
原告佛山市盛海电子有限公司诉被告汕尾市新志佳半导体有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万炯熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市盛海电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汕尾市新志佳半导体有限公司立即向原告支付支票款项50000元及利息（自2016年5月3日始，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6%计算至清偿完毕止，暂计至2016年19日利息1796.67元）。2、请求判令被告承担本案受理费等诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，因业务往来。原告收到一张出票人为汕尾市新志佳半导体有限公司，支票号码为32955799，金额50000元，付款行为汕尾文明支行的支票。原告持该支票于2016年5月3日向招商银行提示付款，但银行以“持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知”退回该支票。为此，原告要求被告支付支票款项，被告拒付。原告善意并以合法手段取得该支票，原告作为合法持票人，享有该支票的票据权利，原告有权要求被告支付支票载明的款项及赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：1、原告营业执照副本，证明原告的主体资格。2、被告的工商资料，证明被告的主体资格。3、支票及退票理由书，证明原告善意及合法取得出票人为被告，支票号码为32955799，金额50000元，付款行为汕尾文明支行的支票。原告持该支票于2016年5月4日向招商银行提示付款，但银行以“持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知”退回该支票。
被告汕尾市新志佳半导体有限公司未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，视为放弃相应举证、质证权利。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院均予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告佛山市盛海电子有限公司收到一张出票人为被告汕尾市新志佳半导体有限公司，出票日期为2016年4月30日，支票号码为32955799，金额50000元，付款行为汕尾文明支行的支票。原告持该支票于2016年5月4日向招商银行佛山分行南海支行提示付款，银行以“持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知”的理由，退回该支票，此后，原告向被告追索支票款项未果，据此，原告诉至本院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告是合法取得被告出具的支票，因被告将支票挂失，导致原告向银行提示付款被退票，原告据此行驶追索权要求被告支付相应票据款50000元及利息损失，依据充分，予以支持。原告请求自2016年5月3日始，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6%计算至清偿完毕止，其利息应调整为从提示付款日起即2016年5月4日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕尾市新志佳半导体有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市盛海电子有限公司支付支票款50000元及利息（利息自2016年5月4日起至本判决确定支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币1094.91元，由被告汕尾市新志佳半导体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 叶宜球
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑建生
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更355号
罪犯刘庆江，男，1978年2月16日出生，汉族，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年6月1日作出（2009）临兰刑少初字第23号刑事判决，以罪犯刘庆江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘庆江有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆江在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。
本院认为，罪犯刘庆江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆江准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2008年11月7日起至2021年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2271号
原告：苏某，男，1958年6月6日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区，现住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：徐素云，湖北二般律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：方柳，上海市申达（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：李某，男，1961年5月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，1984年10月6日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系被告李某外甥。特别授权。
原告苏某诉被告李某合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员秦志奇独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告苏某及其诉讼代理人方柳、被告李某的诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1，判决被告李某支付欠款100000元及利息（以100000元为基数，自2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至还清之日止）；2，被告承担诉讼费。事实与理由：2012年4月，原、被告口头协议，原告向被告提供黄沙、石料、水泥等建材。后经结算，被告向原告购买上述建材合计85000元。在购销上述物品期间，被告另向原告借款15000元。经多次索要欠款，2016年3月26日，被告向原告出具欠100000元的欠条1张，并写明2016年10月前还50%，2017年12月30日前付清。经多次索要该款，被告未能给付。故此，原告诉请法院判如所请。
原告苏某为支持其诉讼请求，向本院提供了二份证据：
证据一，原、被告身份证复印件。证明原、被告的主体资格。
证据二，欠条1张。证明被告欠原告建材款、借款合计100000元。
被告李某辩称：欠款属实。但不应承担资金占用期间利息。
被告李某在诉讼中没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告苏某与被告李某系生意合作关系，原、被告以口头形式约定原告向被告提供黄沙、石料、水泥等建材。2012年4月至9月期间，被告在承建武汉市青山区武钢矿渣厂工程时，原告共向被告提供85000元建材。另被告在此期间向原告借款15000元。2016年3月26日，被告向原告出具欠条1张，载明：今欠苏某在冶金渣工地送材料款和借给李某现金共计100000元。此款在2016年10月前付50%，余下50%在2017年12月30日前付清。被告在欠条上签名盖印，并写明身份号码。后原告多次索要此款，被告未给付此款。
本院认为：原告苏某与被告李某以口头形式签订建材买卖合同，原告依约定向被告供应相应建材，其买卖关系事实清楚，证据充分。双方口头买卖合同不违反法律规定，依法应予保护。被告又向原告借款，并在结算时，一并与货款向原告出具总欠条，并约定了还款时间，因被告未及时支付原告上述款项，损害了原告合法权益。因该欠条中约定在2016年10月前偿还50%即50000元，该款已到偿还时间，故此被告应偿还该50000元欠款。因欠条中也约定2017年12月30日前还余下的50%欠款，该部分欠款尚未到清偿时间。故此，对该部分欠款，原告可在到期后再另行主张权利。被告在承诺还款期限到期后未还款，应承担逾期还款资金占用期间的利息。但是原告要求按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息，该请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告苏某欠款人民币50000元；
二、被告李某支付原告苏某欠款利息，本金以50000元计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月1日始至履行完毕止；
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，减半收取1398元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一七年八月三日
书记员 张 宵
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第387号
申请执行人青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
被执行人王净，女，1970年8月6日出生，身份证号码为370203197008060020，汉族，住山东省青岛市崂山区。
本院在执行申请人青岛中房物业管理有限公司与被执行人王净合同纠纷一案中，申请人青岛中房物业管理有限公司于2015年2月02日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第387号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年四月三十日
书记员 于海波
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1521号
申请执行人王洪生，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人王洪生与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王洪生于2014年12月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付0.68万元的义务，本院于2014年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周静伊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3410号
原告：临沂六和虹晨农牧有限公司，住所地：临沂市兰山区李官镇工业园。
法定代表人：高国庆职务：总经理。
委托诉讼代理人：孔静，女，1989年7月28日出生，临沂六和虹晨农牧有限公司职工，住山东省平邑县。
被告：冯华，男，1975年6月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院审理原告临沂六和虹晨农牧有限公司与被告冯华不当得利纠纷一案，因原、被告庭下协商达成退款协议，被告已将款项退回给原告公司，原告于2017年10月27日向本院提出书面撤诉申请。该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂六和虹晨农牧有限公司撤回对被告冯华的起诉。
案件受理费311元，由原告负担。
审判员 朱广利
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐 曼
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0182号
申请执行人淮安市淮阴区新海法律服务所。
负责人沙立新，该所主任。
委托代理人潘富平，该所法律工作者。
被执行人刘飞，男，汉族，1979年4月29日生，私企业主。
淮安市淮阴区新海法律服务所与刘飞代理合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）淮商初字第0298号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人刘飞于判决生效后十日内给付申请执行人淮安市淮阴区新海法律服务所代理费45000元并支付相应延期利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2012年9月17日起计算至判决确定给付之日止）；案件受理费1690元，由被执行人刘飞负担。此款已由申请执行人垫付，被执行人在给付上述款项时一并给付申请执行人。因被执行人刘飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区新海法律服务所向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，被执行人刘飞所有的苏H×××××车被本院档案查封，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人淮安市淮阴区新海法律服务所发出执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，要求其向本院提供被执行人刘飞其他财产线索，亦未提供被执行人刘飞其他可供执行的财产线索；申请执行人淮安市淮阴区新海法律服务所同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区新海法律服务所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘飞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘飞的财产进行了调查，被执行人刘飞所有的苏H×××××车被本院档案查封，暂无财产可供执行；本院向申请执行人淮安市淮阴区新海法律服务所发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人淮安市淮阴区新海法律服务所，要求其向本院提供被执行人刘飞其他财产线索，申请执行人淮安市淮阴区新海法律服务所未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人刘飞其他可供执行的财产线索；申请执行人淮安市淮阴区新海法律服务所同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮商初字第0298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘飞其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区新海法律服务所可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 雯
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00951-5号
申请执行人黄光明。
申请执行人肖明兰。
被执行人黄民军。
本院在执行黄光明、肖明兰与黄民军赡养费纠纷一案中，被执行人黄民军未自动履行发生法律效力的（2015）鄂枣阳民一初字第00221号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨黄民军农村银行存款2904元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜金龙
执行员 陈明胜
执行员 黄树国
审判员 黄树国
二〇一五年十月十九日
书记员 唐 东