wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1396号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地缙云县舒洪镇振兴路*号。
。
负责人：朱飞，该社主任。
委托代理人：卢江林，该社职工。
被告：浙江鸿宇工艺品有限公司，住所地缙云县工业园区。
。
法定代表人：陈赛群，该公司负责人。
被告：陈赛群。
被告：陈舜坤。
被告：浙江太阳树工艺品有限公司，住所地缙云县新碧街道新中路17号。
。
法定代表人：陈敏，该公司负责人。
被告：陈敏。
被告：章淑芝。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告浙江鸿宇工艺品有限公司、陈赛群、陈舜坤、缙云县太阳树工艺品有限公司、陈敏、章淑芝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，诉请：一、被告浙江鸿宇工艺品有限公司归还原告借款本金3400000元及利息345344.17元，并从2016年3月19日起至款还清日止按月利率12.371874‰另行计付利息；二、被告陈赛群、陈舜坤、缙云县太阳树工艺品有限公司、陈敏、章淑芝对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。经原告申请，本院于2016年4月7日诉前查封了被告陈敏、章淑芝所有的车牌号为浙G×××××的车辆以及坐落于缙云县五云街道永宁都市花园12幢3号的房产。
本院经审理认定，2015年3月27日，原告与被告浙江鸿宇工艺品有限公司、缙云县太阳树工艺品有限公司签订了流动资金保证借款合同，合同约定，原告向被告浙江鸿宇工艺品有限公司发放贷款3400000元，借款期限自2015年3月27日至2016年3月15日止，月利率8.247916‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告缙云县太阳树工艺品有限公司为借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告陈赛群、陈舜坤、陈敏、章淑芝出具保证函一份，为被告浙江鸿宇工艺品有限公司在2015年3月18日至2016年3月15日融资限额4500000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金等，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日发放了该笔款项。借款到期后，被告浙江鸿宇工艺品有限公司未归还借款本金、支付利息，截止2016年3月18日止，被告浙江鸿宇工艺品有限公司尚欠借款本金3400000元，利息345344.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江鸿宇工艺品有限公司于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金3400000元，支付利息345344.17元，并从2016年3月19日起至款还清日止按月利率12.371874‰另行计付借款本金3400000元的利息；
二、被告浙江鸿宇工艺品有限公司、缙云县太阳树工艺品有限公司、陈赛群、陈舜坤、陈敏、章淑芝对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36803元，减半收取18401.50元，财产保全费5000元，均由被告浙江鸿宇工艺品有限公司、缙云县太阳树工艺品有限公司、陈赛群、陈舜坤、陈敏、章淑芝负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年五月十七日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中少民终字第51号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人丁远祥。
委托代理人冒浩。
委托代理人贾旭。
被上诉人（原审原告）管甲。
法定代理人管乙。
委托代理人李政辉，上海方旭律师事务所律师。
原审被�杨忠强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉少民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的委托代理人冒浩、贾旭，被上诉人管甲的委托代理人李政辉到庭参加诉讼，原审被告杨忠强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司以服从原审法院判决为由，于2014年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第�百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司撤回上诉。双方当事人均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
代理审判员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当准许遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初472号
原告:沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司，住所地连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码91350825597875618E。
负责人:曾玉林，职务经理。
委托诉讼代理人:罗淑梅，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
委托诉讼代理人:廖秀芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
被告:陈其美，女，1981年9月14日出生，汉族，住连城县。
原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司（以下简称物业公司）与被告陈其美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司委托诉讼代理人罗淑梅、廖秀芳到庭参加诉讼，被告陈其美经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈其美支付2016年1月起至2016年8月的物业费496元，公摊电费200.1元,电梯保养费52.8元、电梯年检费62元、公摊水费16元，并按协议支付逾期不交的滞纳金178.56元，合计人民币1005.46元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告物业公司于2009年5月30日与被告住所地的连城县万科房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同。并从2009年9月17日起进驻该小区，为该小区的全体业主提供合同约定的服务。该合同约定了物业服务标准、违约责任等内容，合同生效后，原告依法提供了各项服务。被告购买了百花金城小区1幢409房，面积为88.34平方米，在原告为百花金城小区物业提供物业管理服务期间，被告从2016年1月1日起至2016年8月31日无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费。
被告陈其美未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，永安市金诚物业管理有限公司连城县分公司（2013年7月31日变更注册为沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司）与陈其美签订了《前期物业管理服务协议》，《协议》规定了合同期限：自房屋出售之日起至业主大会选聘物业管理企业之前。该小区业主委员会成立于2016年8月，当月25日，连城金城物业管理有限公司与百花金城业主委员会签订了《物业服务合同》，约定合同期限从2016年9月1日开始生效，至2021年8月31日止。原告于2009年9月17日起进驻该小区，为该小区的全体业主提供物业服务。《前期物业管理服务协议》规定了收费标准及违约责任：物业管理服务费用从建设单位通知交房之日起按0.5元／平方米按月收取，无正当理由拒交物业费的按日收取3‰滞纳金。原告出具证明证实：陈其美入住百花金城小区，房屋位于该区1#楼409房，面积为88.34平方米。从2016年1月1日起至2016年8月31日陈其美未向物业公司交纳过物业费等，结欠物业费496元，公摊电费200.1元,电梯保养费52.8元、电梯年检费62元、公摊水费16元，并按协议支付逾期不交的滞纳金178.56元，合计人民币1005.46元。
另查明，自2013年1月1日起，由于物价调整，原告调整带电梯住宅物业管理费为每月0.7元/平方米。2011年12月至2012年12月，物业费按合同约定每月0.5元/平方米计算，2013年1月至2016年8月，物业费按每月0.7元/平方米计算；电梯保养费以电梯维保公司合同约定按月516元/梯/月按楼层系数分摊；公摊电费按电力公司所给清单全小区业主均摊；公用水费按实际水费全小区均摊；电梯年检费按所缴费用均摊。原告于2016年被龙岩市住房和城乡建设局授予“二零一五年度龙岩市物业管理市级示范住宅小区”称号。
上述事实有《前期物业管理服务协议》、连城金城物业管理有限公司与百花金城业主委员会签订《物业服务合同》、《电梯日常维护保养合同》、《关于调整物业服务费的公告》、盖有福建省连城县供电有限公司电费结算中心公章的百花金城物业公共电费明细表、公摊电费收费表、公摊水费发票、荣誉证书等予以证明。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业公司已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。合同期间原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务。原告物业服务截止至2016年8月31日止，被告拒缴2016年1月起至2016年8月止各项物业服务费已构成违约，原告要求被告支付欠交的各项物业服务费应予支持。原告主张按协议支付逾期不交的滞纳金178.56元，未超过物业服务费及其他费用的30%应予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其美于判决生效后五日内支付给原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司2016年1月起至2016年8月的物业费496元，公摊电费200.1元,电梯保养费52.8元、电梯年检费62元、公摊水费16元，并按协议支付逾期不交的滞纳金178.56元，合计人民币1005.46元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈其美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邓 兴 沿
二〇一八年五月十八日
书记员 黄小花（代）
附：《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1157号
原告：杨萍，女，汉族，1960年1月10日出生，住郑州市。
委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告：河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人：周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告杨萍与被告河南聚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李建丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨萍的委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司的委托代理人孙长安、周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萍诉称：2012年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“聚龙花园”XX幢5层504号房屋一套，总价款296313元。合同第八条约定被告交付房屋的期限为2013年3月6日前；第九条约定被告如逾期交房，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了付款义务，但被告却违约于2013年11月9日才向原告交付房屋，逾期交房247天，依约应向原告支付违约金7318.93元。但被告至今未向原告支付违约金，现诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金7318.93元，诉讼费由被告负担。
被告河南聚龙置业有限公司辩称：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房买卖合同，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，该合同不是民事合同，不属于合同法调整范围，也不在人民法院民事诉讼的受案范围之内，依法应驳回原告的诉讼请求。2.根据合同约定，被告应在2013年3月6日前交付房屋，即使在被告违约及本案属于人民法院受案范围的前提下，原告也应在2015年3月6日前起诉，原告于2015年5月14日起诉，已经超出诉讼时效期间，依法应驳回原告的诉讼请求。3.根据法律规定，经济适用住房项目由政府主导，被告仅仅是项目的实施者（包含建设、销售等），即使出现延期交房，也系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，鉴于经济适用住房利润极低，以保本微利为原则，依法不得超过合同总价款的3%，因此，合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。
经审理查明：2012年9月11日，原告杨萍（买受人）与被
告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为1200XXXX）。合同约定原告购买被告开发建设的聚龙花园小区（经济适用房）XX幢5层504号房屋一套，房价款296313元；约定被告应在2013年3月6日前交付房屋，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年3月7日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。因被告逾期交房且未支付逾期交房违约金，原告2015年5月14日起诉来院要求解决。
以上事实有当事人提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
在诉讼中，关于房屋交付时间，原告主张2013年11月9日，被告称不清楚，被告未提交证据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。虽然原告购买的是经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订《商品房买卖合同》之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。《商品房买卖合同》包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等主体之间约定的有效条款，受合同法的调整。被告辩称涉案合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不受合同法调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该项辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。交付房屋是被告的合同义务，有关交付房屋时间的举证责任在被告，被告未提交证据，应承担不利后果，故按原告主张的2013年11月9日认定。关于诉讼时效期间问题，因逾期违约金连续计算，逾期交房违约金的数额固定于2013年11月9日（房屋交付日），诉讼时效应从该时间起算，原告2015年5月14日提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，被告有关超过诉讼时效期间的辩称意见，本院不予采信。按照一般人的社会生活经验，《商品房买卖合同》约定的日万分之一的违约金计算标准并不过分高于造成的损失，故被告有关违约金过高的辩称意见，本院不予采信。被告逾期交房247天，应支付违约金7318.93元（296313÷10000×247）。原告要求被告支付违约金7318.93元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南聚龙置业有限公司向原告杨萍支付逾期交房违约金7318.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一五年八月六日
书记员 程炎鹏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5634号
原告天津市龙港钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海工业园。
组织机构代码：70053487-1。
法定代表人李炳民，经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告李俊栋。
原告天津市龙港钢管有限公司与被告李俊栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙港钢管有限公司的委托代理人张建伟，被告李俊栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙港钢管有限公司诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经静海县劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2015）第594号裁决书裁决原告支付被告工资11732元，支付二倍工资20155.67元。原告认为此项裁决不当，认定被告工资数额较高与事实不符，且原告不应向被告支付二倍工资。因未签订合同的原因是由于被告工作期间状态不是连续的，因此，未签订劳动合同二倍工资不应原告独自承担。故请求法院依法裁决：一、原告不支付被告2015年4月份工资5000元、5月份工资5000元、6月份工资1732元，共计11732元；未签订劳动合同二倍工资20155.67元；以上合计31887.67元。二、诉讼费由被告承担。
被告李俊栋辩称，不同意原告诉请，认可劳动仲裁书。裁决书上面查明被告的入厂时间、工资等内容均属实，对仲裁结果也认可。
经审理查明，被告系原告处职工，2014年11月11日入职，班长，被告于2015年7月1日离职。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同。被告2014年11月份出勤23天、领取工资3830元，12月份出勤20天、领取工资3925天，2015年1月份出勤21天、领取工资1050元，2-3月份出勤28天、领取工资4757元；原告尚欠被告4月份工资5000元（出勤30天）；5月份工资5000元（出勤31天），6月份工资1732元（出勤2天）。
被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁申请，静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年9月11日裁决，原告向被告支付2015年4-6月份工资，共计11732元；支付未签劳动合同二倍工资20155.67元。因原告对该仲裁裁决书不服成诉。
以上事实有津静劳人仲案字（2015）第594号仲裁裁决书、工资表和原、被告当庭陈述等为证。
本院认为，一、原告是否应向被告支付拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”庭审中，原告对拖欠被告2015年4月份工资5000元、5月份工资5000元、6月份工资1732元无异议，本院对其予以确认。因此，原告应向被告支付拖欠工资共计11732元。
二、原告是否应向被告支付未签劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告2014年11月11日入职，2015年7月1日离职。由于此期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当自2014年12月11日至2015年7月1日向被告支付二倍工资。鉴于原告未提交2014年12月份考勤表，且被告出勤天数为20天,本院认定被告2014年12月11日至31日期间的工资为3925元、2015年1月份工资1050元、2-3月份工资4757元、4月份工资5000元、5月份工资5000元、6月份工资1732元，原告应向被告支付支付未签劳动合同二倍工资总计为21464元。由于被告对仲裁裁决书结果认可、因此，原告应按照原仲裁裁决书裁决的数额20155.67元向被告支付未签劳动合同二倍工资。
对于原告的诉讼主张，因未提交证据予以证明，也无事实及法律依据，本院对其不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告李俊栋支付2015年4月份工资5000元、5月份工资5000元、6月份工资1732元，共计11732元；
二、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告李俊栋支付未签劳动合同二倍工资20155.67元；
三、驳回原告天津市龙港钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市龙港钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于学婷
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第5634号原告天津市龙港钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海工业园。组织机构代码：70053487-1。法定代表人李炳民，经理。委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。被告李俊栋。原告天津市龙港钢管有限公司与被告李俊栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙港钢管有限公司的委托代理人张建伟，被告李俊栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市龙港钢管有限公司诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经静海县劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2015）第594号裁决书裁决原告支付被告工资11732元，支付二倍工资20155.67元。原告认为此项裁决不当，认定被告工资数额较高与事实不符，且原告不应向被告支付二倍工资。因未签订合同的原因是由于被告工作期间状态不是连续的，因此，未签订劳动合同二倍工资不应原告独自承担。故请求法院依法裁决：一、原告不支付被告2015年4月份工资5000元、5月份工资5000元、6月份工资1732元，共计11732元；未签订劳动合同二倍工资20155.67元；以上合计31887.67元。二、诉讼费由被告承担。被告李俊栋辩称，不同意原告诉请，认可劳动仲裁书。裁决书上面查明被告的入厂时间、工资等内容均属实，对仲裁结果也认可。经审理查明，被告系原告处职工，2014年11月11日入职，班长，被告于2015年7月1日离职。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同。被告2014年11月份出勤23天、领取工资3830元，12月份出勤20天、领取工资3925天，2015年1月份出勤21天、领取工资1050元，2-3月份出勤28天、领取工资4757元；原告尚欠被告4月份工资5000元（出勤30天）；5月份工资5000元（出勤31天），6月份工资1732元（出勤2天）。被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁申请，静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年9月11日裁决，原告向被告支付2015年4-6月份工资，共计11732元；支付未签劳动合同二倍工资20155.67元。因原告对该仲裁裁决书不服成诉。以上事实有津静劳人仲案字（2015）第594号仲裁裁决书、工资表和原、被告当庭陈述等为证。本院认为，一、原告是否应向被告支付拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”庭审中，原告对拖欠被告2015年4月份工资5000元、5月份工资5000元、6月份工资1732元无异议，本院对其予以确认。因此，原告应向被告支付拖欠工资共计11732元。二、原告是否应向被告支付未签劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告2014年11月11日入职，2015年7月1日离职。由于此期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当自2014年12月11日至2015年7月1日向被告支付二倍工资。鉴于原告未提交2014年12月份考勤表，且被告出勤天数为20天,本院认定被告2014年12月11日至31日期间的工资为3925元、2015年1月份工资1050元、2-3月份工资4757元、4月份工资5000元、5月份工资5000元、6月份工资1732元，原告应向被告支付支付未签劳动合同二倍工资总计为21464元。由于被告对仲裁裁决书结果认可、因此，原告应按照原仲裁裁决书裁决的数额20155.67元向被告支付未签劳动合同二倍工资。对于原告的诉讼主张，因未提交证据予以证明，也无事实及法律依据，本院对其不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告李俊栋支付2015年4月份工资5000元、5月份工资5000元、6月份工资1732元，共计11732元；二、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告李俊栋支付未签劳动合同二倍工资20155.67元；三、驳回原告天津市龙港钢管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市龙港钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙学兵二〇一五年十二月二十五日书记员  于学婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5837号
申请执行人杨启涛，男，1978年6月26日出生。
委托代理人王雅琴，北京昊庭律师事务所律师。
被执行人李尧，男，1972年6月12日出生，职业不详。
申请执行人杨启涛与被执行人李尧民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）东民（商）初字第12355号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李尧未履行法律文书所确定的义务，权利人杨启涛于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人李尧给付人民币410154元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。执行中，本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12355号民事判决书主文第一、二项本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李钰钦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01082号
原告章其余，居民。
被告胡玉柳，居民。
被告胡玉春，居民。
原告章其余诉被告胡玉柳、胡玉春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒿士建适用小额诉讼程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告章其余到庭参加诉讼，被告胡玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回了对被告胡玉柳的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾在被告胡玉柳的木材加工厂做工，经结算被告胡玉柳欠原告劳务款3000元未付。2013年2月9日，被告胡玉春为该3000元欠款提供担保，并向原告出具欠条一份，约定2013年6月9日付清。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告胡玉春给付原告劳务款3000元并承担本案诉讼费用。
被告胡玉春未作答辩。
经审理查明：原告曾在被告胡玉柳的木材加工厂做工，经结算，被告胡玉柳尚欠原告劳务款3000元未付。2013年2月9日，被告胡玉春为该3000元欠款提供担保，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到人民币叁仟元正（3000元正）胡玉柳欠工资有胡玉春担保胡玉春2013年2月9日-2013年6月9日”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、被告胡玉春出具的欠条等证据证实。
本院认为：原告章其余与被告胡玉柳之间的劳务合同关系，及与被告胡玉春之间的保证合同关系，均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡玉春为该笔欠款提供担保，对保证方式没有约定，被告胡玉春应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担付款责任。故原告要求被告胡玉春给付欠款3000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿撤回对被告胡玉柳的起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告胡玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡玉春于本判决生效后十日内向原告章其余支付劳务款3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡玉春负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒿士建
二〇一五年五月十三日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5104号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人林杰、陈火木（实习），福建君立律师事务所律师。
被告林龙，男，汉族，1988年4月12日出生，住福建省连江县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告林龙借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林杰到庭参加诉讼，被告林龙经本院依法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：原告为被告提供贷款人民币105000元整，用途购车，月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月，即从2014年1月14日至2017年1月14日止。
2014年1月14日，原告依约向被告发放了贷款。上述合同履行期间，被告拒不履行还款义务，已构成违约。截止2015年4月23日，被告已拖欠贷款本金人民币81868.14元、利息7619.91元、复利577.71元。现诉至法院，请求判令：1、请求确认被告与原告签订的《个人信用贷款合同》于2015年4月23日提前到期；2、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币81868.14元、利息7619.91元、复利577.71元，合计90065.76元（利息、复利暂计至2015年4月23日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、《个人信用贷款申请表》，证明2014年1月9日，被告林龙签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款金额105000元。
A2、《个人信用贷款合同》，证明2014年1月14日，被告林龙与原告签订签署《个人信用贷款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行约定。
A3、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》，证明2014年1月14日，原告依约定将人民币105000元贷款汇至被告林龙指定的银行账户，依约履行了放款义务。
A4、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止2015年4月23日，被告林龙已拖欠本金人民币81868.14元、利息7619.91元、复利577.71元，合计90065.76元。
被告林龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权利。
原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明如下事实：
2014年1月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：原告为被告提供贷款人民币105000元整，用途购车，月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月，即从2014年1月14日至2017年1月14日止。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年1月14日，原告依约向被告发放了贷款。但被告林龙却未按合同约定偿还本息，即自2014年2月起至2015年1月，虽有还款，但未按合同约定的日期还款，即构成违约；从2015年2月起至2015年4月止，被告未偿还任何借款本息，又构成违约。经查，截止2015年4月23日，被告林龙尚欠原告本金人民币81868.14元，利息、罚息人民币7619.91元，复利人民币577.71元。根据原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》第五条违约责任的约定，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，原告与被告林龙签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同约定的利息、复利等计算方式不违法法律规定，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告林龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认被告林龙与原告平安银行股份有限公司福州分行签订的《个人信用贷款合同》于2015年4月23日提前到期。
二、被告林龙于判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币81868.14元及利息（含罚息）人民币7619.91元、复利人民币577.71（利息、罚息、复利暂计至2015年4月23日，以后利息、罚息、复利根据合同约定计算至被告实际还清本息之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2051元，由被告林龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 靖
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 钟宙彬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄 楣
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第九十三条
当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省静宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0826执68号
申请执行人雍满富，男，汉族，生于×××年××月×日。
授权委托人雍鹏伟，男，汉族，生于×××年××月×日。
被执行人赵小平，男，汉族，生于×××年××月×日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）静威民初字第112号民事判决书执行雍满富诉赵小平健康权纠纷一案，执行过程中申请执行人书面请求撤回执行申请，不要求本院继续执行该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）静威民初字第112号民事判决书雍满富诉赵小平健康权纠纷一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 戴文辉
执行员 李育宏
执行员 张 浩
二〇一六年四月五日
书记员 谭春花
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第925号
上诉人（原审被告）：吴芷霞，女。
被上诉人（原审原告）：刘仿贤，男。
委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：张玉成，广东合邦律师事务所辅助人员。
原审被告：陈超华，男。
上诉人吴芷霞不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第937－2号民事裁定，向本院上诉称：上诉人长期居住在广东省佛山市某某区某某镇某某村13号，东莞市南城区并非上诉人的经常居住地，而原审被告陈超华也长期在佛山市居住，故本案应由上诉人吴芷霞所在地的广东省佛山市某某区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市某某区人民法院审理。
被上诉人刘仿贤没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷案由，因而适用最高人民法院对借款纠纷案件作出的规定或批复。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》关于“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人刘仿贤为出借方，其居住地在东莞市莞城区，因此，本案的合同履行地应为广东省东莞市莞城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，东莞市第一人民法院作为本案合同履行地辖区的人民法院，依法对本案有管辖权。
综上，吴芷霞的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十一月十七日
书记员 李丽欢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2976号
原告郑州锦科工贸有限公司。
被告郑州瑞鑫印务有限公司。
原告郑州锦科工贸有限公司诉被告郑州瑞鑫印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告郑州锦科工贸有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州锦科工贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州锦科工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费711元，减半收取355.5元由原告郑州锦科工贸有限公司承担，余额355.5元退回原告郑州锦科工贸有限公司。
审判员 陈会阳
二〇一五年八月二十五日
书记员 李丹云
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1020号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐树根，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人傅夏莲，义乌市法律援助中心指派的浙江炽天律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1020号起诉书指控被告人徐树根犯诈骗罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人徐树根及其辩护人傅夏莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月9日，被告人徐树根伙同毛某（另案处理）共谋到上海实施租车诈骗，并商定各自诈骗车辆所得归各自所有。同年5月11日，被告人徐树根在上海中介（另案处理）的带领下，到上海市邯郸路365号一嗨租车行，由上海中介出资，租得价值人民币92000元的苏A×××××黑色大众朗逸轿车一辆，后车辆交由中介男子抵押。同日，被告人徐树根在上海中介的带领下，到上海市神州租车行，由上海中介出资，租得价值人民币109000元的浙A×××××黑色丰田凯美瑞轿车一辆，后车辆交由中介男子抵押。
2、2015年6月份一天，被告人徐树根伙同毛某共谋租车诈骗，陈某（另案处理）答应联系买主，被告人徐树根伙同毛某寻找作案车辆。后被告人徐树根到义乌市江滨西路95号怡畅汽车租赁有限公司，以租车做生意为由，租得价值人民币330000元的浙G×××××宝马525Li轿车一辆，后由陈某联系好买家，三人驾驶该车到杭州萧山机场以100000元的价格将该车出售。被告人徐树根分到60000元，毛某分到20000元，陈某分到20000元。
上述事实，被告人徐树根在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、张某、卢某的陈述，证人毛某、郑某、陈某的证言，租车单，租车合同，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，情况说明，被告人徐树根的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐树根以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐树根归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人供述骗取宝马车的犯罪事实系自首的意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐树根犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2025年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人徐树根骗取的苏A×××××黑色大众朗逸轿车、浙A×××××黑色丰田凯美瑞轿车、浙G×××××宝马525Li轿车，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 清
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王秋香
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初154号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人马某，农民。2015年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）122号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日20时17分许，被告人马某酒后驾驶鲁C×××××号东风牌小型面包车在寿光市北海路小螺号海鲜馆停车场倒车时，与张晓东停在路边的鲁G×××××号全顺面包车发生道路交通事故，出警民警到达现场后发现被告人马某有酒后驾车嫌疑。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为166mg／100ml。后经法定程序对被告人马某血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为182mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。经事故双方自愿协商，被告人马某已赔偿张晓东的各项经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、照片、机动车信息查询结果、机动车整车公告产品详细信息、酒精测试结果单、协议书等书证，理化检验鉴定报告，录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 静
二〇一六年二月二十九日
书记员 李倩男
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1292号
申请执行人张福良，住所地北京市房山区。
被执行人冯鹤，地址河北省涿州市。
张福良与冯鹤买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2016年3月24日作出的（2016）冀0681民初88号已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人冯鹤目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第21号
罪犯喻志财，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院1999年1月19日作出（1999）宜中刑初字第4号刑事判决，认定喻志财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年6月1日，湖北省高级人民法院作出（1999）鄂刑一核字第33号刑事裁定，核准对喻志财的死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身判决。判决发生法律效力后，本院于1999年8月31日将罪犯喻志财交付执行。2001年10月22日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑执字第609号刑事裁定，将罪犯喻志财的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年5月10日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑执字第438号刑事裁定，将罪犯喻志财的刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。2006年4月17日，本院作出（2006）宜中刑执字第132号刑事裁定，对罪犯喻志财减去有期徒刑二年。2008年10月30日，本院作出（2008）宜刑执字第293号刑事裁定，对罪犯喻志财减去有期徒刑一年六个月。2010年7月12日，本院作出（2010）宜刑执字第182号刑事裁定，对罪犯喻志财减去有期徒刑一年三个月。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第123号刑事裁定，对罪犯喻志财减去有期徒刑一年一个月（刑期自2004年5月10日起至2016年1月9日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月1日作出（2014）鄂宜监减字第748号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月4日受理后，于2015年1月7日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯喻志财能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯喻志财予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯喻志财2012年6月29日获减去有期徒刑一年一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第二季度5次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑（假释）审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑（假释）审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯喻志财在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯喻志财减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2004年5月10日起至2015年5月9日止；剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡 雁
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第230号
申请执行人初丽旭，女，1959年9月25日生，汉族，农民
申请执行人邵仁杰，男，1983年6月28日生，汉族，个体
被执行人芋成森，男，1968年7月8日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县八五一0农垦社区C区。
公民身份证号码：230321196807086238
本院在执行初丽旭、邵仁杰申请执行芋成森机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人初丽旭、邵仁杰依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第299号民事调解书，于2014年2月17日向本院申请执行，申请执行标的2000元。在执行过程中，被执行人芋成森自动履行2000元，该款已全部支付申请执行人初丽旭、邵仁杰，被执行人芋成森已向本院交纳执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第299号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵 强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1357号
原告：王秀全，男，1974年8月22日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：曹步江，男，1974年2月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告王秀全与被告曹步江买卖合同以及劳务报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告曹步江下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹步江委托诉讼代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告曹步江经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀全向本院提出诉讼请求：要求被告曹步江支付尚欠款85000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原告为被告承建的工地做脚手架，同年4月14日经双方结算，被告尚欠原告架子材料款以及工资款合计85000元。现该款经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令所请。
被告曹步江未作答辩。
原告王秀全围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2013年4月14日向原告出具的欠条一张。被告曹步江未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：
2013年4月14日，被告曹步江向原告出具欠条一张，主要内容为：被告尚欠原告架子材料款以及工资款合计85000元。后被告一直未归还该款，因而成诉。
本院认为，债是在当事人之间产生特定权利和义务的民事法律关系，且债务应该清偿。本案中原、被告双方之间关于欠款数额的约定是双方的真实的意思表示，对双方具有约束力，被告曹步江应该给付原告王秀全85000元。被告曹步江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹步江于本判决生效后十日内给付原告王秀全欠款85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费560元，合计2485元，由被告曹步江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 浩
人民陪审员 许华先
二〇一七年八月七日
书 记 员 马 腾
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初481号
原告：李某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：周某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元由原告负担，退回原告150元。
审判员 丛宪仁
二〇一六年六月二十日
书记员 孙承承
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1907号
上诉人（原审原告）:江西省富煌钢构有限公司，住所地：南昌市南昌县向塘省级开发区，统一社会信用代码：913601217319621234。
法定代表人：郑茂荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万新，男，汉族，1975年3月19日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
上诉人江西省富煌钢构有限公司与被上诉人万新劳动争议纠纷一案，因不服南昌县人民法院（2016）赣0121民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西省富煌钢构有限公司以“双方已达成和解协议，本案已案结事了”为由于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西省富煌钢构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西省富煌钢构有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由江西省富煌钢构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王革生
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈思思
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申426号
再审申请人（原审原告）：高琦，女，1968年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱灏，上海恒杰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张勇，男，1969年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）：朱英，女，1968年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：闵卫平，上海闵卫平律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：上海亮君实业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1号楼3227室。
法定代表人金志清，总经理。
再审申请人高琦因与被申请人张勇、朱英、上海亮君实业有限公司（以下简称亮君公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）浦民二（商）初字第3429民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高琦申请再审称，原审适用法律错误，其有新的证据可以推翻原审判决。被申请人张勇和朱英是夫妻关系，张勇为亮君公司借款提供担保，在张勇和朱英夫妻关系存续期间，张勇持续向其还款，之后，张勇和朱英通过转移财产恶意躲避债务。张勇作为保证人所负的债务应当认定为夫妻共同债务。本案的实际借款人是张勇，而非亮君公司。上述事实已经（2016）沪01民终4983号民事判决确认。该二审判决于2016年9月26日作出，现将该判决作为新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
朱英提交意见称，申请人高琦提出再审申请已经超过六个月，其无权就原审判决是否属于适用法律错误的问题申请再审，其仅能依据新证据申请再审。高琦提供的新证据不能推翻原审判决。本案是借款纠纷，张勇承担的是保证责任，根据最高人民法院2015年5号复函的内容，担保之债不应认定为夫妻共同债务。张勇的担保是信用担保，朱英也没有在担保协议上签字，故不同意申请人意见，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2015年1月21日作出，各方当事人均未上诉，原审判决在各方上诉期限届满后生效。申请人高琦于2016年12月16日向本院递交申请书对原审判决申请再审，其依据民诉法第二百条第六项提出的再审申请已经超过申请再审期限，不属于本案审查范围。本案审查范围仅限于高琦依据民诉法第二百条第一项提出的再审申请。对此，本院认为，张勇在夫妻关系存续期间为亮君公司的债务提供的担保是基于其个人信用所作的信用担保，不属于夫妻共同债务。高琦主张本案的实际借款人是张勇，而非亮君公司，故朱英应对张勇在夫妻关系存续期间所负的债务承担还款责任。经审查，本院（2016）沪01民终4983号民事判决并未对亮君公司和高琦之间的借贷关系作出与本案原审判决不一致的认定，该判决也认定张勇的还款行为是其自动履行保证责任的表现。高琦提交的新证据不能证明其相应的主张，不能推翻原审判决。
综上，高琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高琦的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年三月三十日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初917号
原告：徐月。
委托诉讼代理人：王春，湖北邦伦律师事务所律师。一般代理。
被告：陈骞。
委托诉讼代理人：王清锋，湖北法之星律师事务所律师。一般代理。
原告徐月与被告陈骞变更抚养关系纠纷、抚养费纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，徐月提出财产保全申请，要求对陈骞在中国建设银行账户的房屋拆迁补偿的剩余款予以冻结，本院予以准许，依法予以了冻结。其向本院申请调查收集证据，经审查，本院认为其申请调查收集的证据与待证事实无关联，未予准许；其申请复议，本院依法予以了驳回。陈骞申请本院调查收集证据，经审查，本院认为其申请调查收集的证据与待证事实无关联，未予准许；其申请证人出庭作证，不符合相关法律规定，未予准许；其申请延期举证，经审查后予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐月及委托诉讼代理人王春，被告陈骞及委托诉讼代理人王清锋到庭参加诉讼。庭审中，原告申请不公开审理，经审查，不符合相关法律规定，予以了驳回。本案现已审理终结。
徐月向本院提出诉讼请求：1、请求将婚生子陈雪松变更由其抚养，陈骞每月支付生活费和教育费1000元；2、诉讼费由陈骞承担。事实和理由：2015年6月3日，其与陈骞因感情不和在民政部门协议离婚，婚生子陈雪松由陈骞抚养，而陈骞离婚后外出打工，陈雪松实际由其抚养。该期间费用基本由其负担，陈雪松也愿意随其生活，为了陈雪松的健康成长，请法院支持其诉讼请求。庭审前，其又变更诉讼请求如下：1、判令撤销陈骞的监护人资格，2、判令徐月行使监管剩余房屋拆迁补偿款的权利，3、判令将陈雪松变更为徐月抚养，陈骞每月支付抚养费1000元，4、判令陈骞偿还徐月抚养陈雪松的生活费5000元，5、由陈骞负担诉讼费用。
陈骞辩称，1、徐月所诉与事实不符，其尽到了抚养义务，是徐月将陈雪松强行带离，其现已将陈雪松转至东莞市东方明珠学校就读，不存在侵害陈雪松房屋补偿款的情况，2、徐月提起诉讼的目的是想将房屋拆迁补偿款据为已有，3、徐月性情多变，有暴力倾向，如抚养陈雪松将不利于其生长，4、其具备抚养能力，5、徐月的诉请无事实和法律依据，6、变更抚养关系和撤销监护人资格之诉，属不同程序。综上，请法院驳回徐月的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于陈雪松所出具的两份文字材料，与其给本院法官的一封信相矛盾，故不予采信。2、银行活期明细清单，经查属实，予以采信。3、短信记录，经查属实，予以采信。4、陈雪松给法官的一封信，经查属实，予以采信，5、公安机关的处罚决定，经查属实，予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
徐月与陈骞于2003年1月13日在东宝区民政局登记结婚，2015年6月3日登记离婚。双方签署的离婚协议书约定，儿子陈雪松生于2003年11月11日，由陈骞抚养并跟随生活，承担全部抚养费，徐月有探视权。双方还就财产分割和债权债务的处理达成了协议。其中明确约定，位于漳河新区双喜村房屋一套归儿子陈雪松所有。
陈骞在抚养陈雪松期间，赴广东东莞打工，委托其弟陈玉及其父代为照顾陈雪松。徐月曾将陈雪松带回抚养生活一段时间，陈骞立下欠5000元生活费的欠条。徐月因与陈玉有债务纠纷发生冲突，参与人员受到公安机关的治安处罚。2017年2月，双方约定归陈雪松所有的房屋被拆迁，得到补偿款307655元。2017年5月15日，陈雪松给本院发来《致法官叔叔的一封信》，表示愿随爸爸生活，以前的两份文字是妈妈逼迫所写。同年5月23日，陈骞向东莞市东方明珠学校交款10822.50元，拟将陈雪松转往该校就读。
本院认为，徐月与陈骞因感情破裂协议离婚，双方就婚生子陈雪松的抚养等问题达成协议，是真实意思的表示，理应执行。现徐月诉请变更抚养关系，其所举证据不能证实其请求符合最高人民法院司法解释规定的变更子女抚养关系的条件，故对其诉请不予支持。处理离婚后子女抚养问题，重点考虑是否有利于子女的健康成长。鉴于双方离婚时的客观情况并未发生重大改变，陈骞愿意按照协议抚养陈雪松，陈雪松已满13周岁，系限制民事行为能力人，能从事与其年龄智力相适应的民事活动，其选择继续由陈骞抚养，应予以尊重。
关于徐月所提撤销陈骞监护人资格的诉请，法律规定未成人的父母是其监护人，在监护人缺位的情况下，因监护人的指定发生争议，才会出现该情形。且应适用民事诉讼的特别程序进行审理，而本案不属于该情形，其诉请不能成立。关于徐月所提要求监管剩余房屋拆迁补偿款的诉请，陈骞对陈雪松监护权的取得，系双方协商的结果，其监管陈雪松的财产既是其权利也是其应尽的义务，故对该诉请不予支持。徐月要求陈骞支付其代为抚养陈雪松期间支出的生活费5000元，经查属实，予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈骞给付原告徐月陈雪松的抚养费5000元。
二、驳回原告徐月的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，财产保全申请费1326元，由原告徐月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 欧本雄
二〇一七年六月七日
书记员 刘宵祎
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初531号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄兆忠，男，1996年4月1日出生于浙江平阳县，汉族，初中文化，农民，住平阳县。2013年8月21日因犯盗窃罪被平阳县人民法院判处拘役四个月；2014年8月5日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月7日刑满释放。因本案于2017年3月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人黄兆忠犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈加奎出庭支持公诉，被告人黄兆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年3月18日3时40分左右，被告人黄兆忠在苍南县灵溪镇新时代网吧上网，趁被害人陈某在该网吧1号电脑桌座位上睡着之际，窃取其放在自己座位前电脑桌上的一部银灰色VIVO手机（价值人民币1125元）。后被告人黄兆忠将该手机以人民币120元的价格卖给了灵溪镇振兴一路39号林欣通讯手机店。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人林某的证言�辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、网吧监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兆忠无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄兆忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄兆忠判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄兆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年11月26日止）。
二、责令被告人黄兆忠退赃财物折价款人民币1125元，返还给被害人陈亨。
上述款项均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年六月十二日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3376号
原告：夏文健，男，1984年6月19日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被告：冯伟，男，31岁，汉族，住德城区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孟吉民
二〇一七年十月十七日
书记员 姜秀香
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民一初字第95号
原告东莞市凤岗旺来餐厅，住所地为广东省东莞市。
经营者余明霞。
委托代理人朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人杨素敏。
被告肖小兵，男，汉族，住所地为江西省吉安市万安县，公民身份号码为×××1416。
原告东莞市凤岗旺来餐厅诉被告肖小兵劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序独任审判。现原告东莞市凤岗旺来餐厅以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告东莞市凤岗旺来餐厅申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市凤岗旺来餐厅撤回对被告肖小兵的起诉。
本案受理费5元，由原告东莞市凤岗旺来餐厅负担。
审判员 杨丽华
二〇一五年二月五日
书记员 刘 轶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1126号
上诉人（原审原告）苏远野。
上诉人（原审原告）金跃荣。
二上诉人共同委托代理人司虹飞。
被上诉人（原审被告）泗水县建欣房屋拆迁有限公司。
法定代表人刘磊，副经理。
原审第三人李金霞。
上诉人苏远野、金跃荣因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销泗水县人民法院（2014）泗民初字第75号民事判决；
发回泗水县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李梦琦
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终447号
上诉人（原审原告）何玉红，女，汉族，1961年4月3日出生，农民，住鄄城县。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人何玉红因诉被上诉人鄄城县人民政府确认搬迁补偿安置协议无效一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁17行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合印发《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号），鄄城县濮水新村片区列入山东省2016年棚户区改造任务。2016年5月1日，鄄城县人民政府作出拟征收土地公告，告知了拟征收土地的位置、范围、权属、用途，拟征收土地补偿标准及其他事项。2016年5月9日，鄄城县国土资源局公布关于孙庄行政村（尹庄自然村）拟征收土地补偿安置方案，方案中告知了方案公示期及申请听证的权利。2016年5月15日，孙庄行政村村民委员会向鄄城县国土资源局出具放弃听证证明，该证明载明“你局拟定的土地征收补偿安置方案于2016年5月10日在我村公示后，村委会组织村民代表大会进行了认真研究，拟定的征收土地补偿标准符合省市有关规定，经村民研究，同意拆迁补偿方案。”2016年5月16日，鄄城县人民政府向山东省人民政府呈报关于鄄城县第三批次建设用地的《建设用地呈报申请书》（鄄政土城字[2016]3号），载明土地所属为孙庄村。2016年8月2日，山东省人民政府以鲁政土字[2016]395号文件批复同意征收鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。二、尹庄自然村是孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。涉案房产经山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司作出房地产估价报告。2016年5月26日，原告方与被告委托的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》，协议载明“因改造项目，需搬迁乙方房屋及附属物、构筑物等，甲方依照鄄城县人民政府授权，根据有关法律法规和政策规定，与乙方在平等的基础上就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成以下协议…”。协议签订后，进行了濮水新村尹庄小区粗略结算并填写了结算单和领款单，发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。后原告不服该协议，提起本案诉讼。
原审法院认为，一、鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的临时办事机构，其行为应认定为被告鄄城县人民政府的行为，鄄城县人民政府是本案的适格被告。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了确认合同无效的五种情形，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。三、鄄城县濮水新村片区项目已经列入山东省2016年棚户区改造任务，山东省人民政府也已批复同意征收孙庄行政村集体土地，被诉搬迁补偿安置协议并未损害国家利益及社会公共利益。原告方与被告签订的《搬迁补偿安置协议》，是双方商定行为，并非单方强制行为。原告与被告在协议中对补偿金额以及安置房的价格均作了明确的约定，协议的签订是双方合意的结果。协议签订后进行结算发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。原告提起本案诉讼未主张亦未提供证据证明存在恶意串通侵犯其合法权益的情形，也未能举证证明被诉搬迁补偿安置协议存在合法形式掩盖非法目的或违反效力性强制性法律规定等应确定协议无效的法定情形，而房屋是否强制拆除与本案行政协议并非同一法律关系。综上，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人何玉红不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人签订被诉搬迁补偿安置协议时并未获得山东省人民政府的土地批复，不具有批准征收涉案土地的主体资格。原审法院未对被诉搬迁补偿安置协议的合法性予以审查，对证据的认定违反中立原则。原审法院认定被诉搬迁补偿安置协议合法属认定事实错误。二、原审法院仅依据《中华人民共和国合同法》对案件进行审查，并未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条对被诉协议的行政主体资格及法律依据进行审查。属适用法律错误。三、被上诉人违反法定征收程序与上诉人签订被诉协议并强制实施征收拆迁行为，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》应当认定被诉协议无效。
被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案被诉搬迁补偿安置协议是由被上诉人鄄城县人民政府所组建的鄄城县棚户区工作领导小组办公室签订的行政协议。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”被上诉人鄄城县人民政府作为县级政府具有组织实施征收涉案土地的主体资格。被上诉人在山东省人民政府作出征地批复之前签订被诉搬迁补偿安置协议符合《山东省土地征收管理办法》规定的征收程序。上诉人关于被上诉人不具有批准征收涉案土地主体资格的主张不予支持。
本案征收补偿方案对补偿标准、安置意见等予以公示告知，协议双方就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成合意并签订被诉搬迁补偿安置协议，没有证据证明被诉搬迁补偿安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人主张被诉协议违反强制性规定无法律依据。因被诉搬迁补偿安置协议不存在合同无效的情形，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张的被上诉人强制实施征收拆迁行为的问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人何玉红的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人何玉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 倩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00220号
原告王砚，男，1982年12月22日生，汉族。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人马新，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司资阳中心支公司。
法定代表人唐小焱，总经理。
委托代理人熊勇强，男，1980年4月6日生，藏族。
委托代理人谢慧，女，1983年4月9日生，汉族。
原告王砚与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王砚的委托代理人杨维彬、马新和被告太平洋保险公司的委托代理人熊勇强、谢慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王砚诉称，原告于2011年1月18日经人介绍在被告处为父亲王前能购买“个人人身保险全瑞人生（B款）终身寿险（分红型）和附加金瑞人生重大疾病保险”。经过原、被告及被保险人王前能三方约定，由原告为王前能投保，并缴纳保险费，王前能身故收益人及分配方式归原告。原告向被告缴纳了共计3072元的保险费，被告打印好的个人人身保险单4页以及缴费发票1页交与原告持存。合同约定，原告投保金瑞人身（B款）终身寿险（分红型）保险价值为10000元，共计购买了3份，即3万元；当年应领取的基本保额对应现金价值为112元／份，每万元累计红利保额对应的现金价值为4216元，附加金瑞人身重大疾病保险每份1万元，即3万元。以上合计首年为72984元。2011年3月6日被保险人王前能在家因病去世，原告及其家人在处理完后事后，被告在原告处索取了关于王前能死亡的相关依据和理赔资料，既不告知获赔时间，也不出具拒赔的任何法律文书，为此，原告起诉至人民法院，要求确认原、被告于2011年1月18日签订的“个人人身保险合同”有效；判决被告给付基本保险金30000元、对应的现金价值336元、累计现金价值12648元、附加金瑞重大疾病保险金30000元，合计72984元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，原告王砚在其父亲2011年3月6日家中死亡后，至今未向被告提交完整齐备的相关资料，故被告未作是否理赔的决定。原告要求索赔72984元是对保险条款的曲解，保险合同明确规定被保险人投保6个月内，因疾病身故或罹患重大疾病，保险公司按其所缴保险费125%给予身故保险金或者按其缴纳保费给付重大疾病保险金。被保险人2011年1月18日投保，2011年3月6日身故，投保到身故仅仅47天，没有超过6个月的观察期，其身故后保险公司退还投保人所缴保险费。但被保险人王前能身故后，经被告方走访和了解，被保险人王前能在投保前患重大疾病（肝硬化），而在投保时隐瞒事实投保，该行为被告保险公司有权拒赔并不退保险费。根据以上事实和理由，为维护合同双方当事人的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王砚之父王前能于2010年12月2日在资阳市中医院住院治疗，该院诊断为肝硬化（失代偿期），2010年12月3日要求出院。2011年1月12日原告王砚作为投保人向被告太平洋保险公司填写投保单，为其父亲王前能购买《金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）》及《附加金瑞人身重大疾病保险》3份，并在投保单上签署“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，在健康告知事项栏均未告知投保患有各种疾病，身故受益人为原告王砚”。2011年1月18日被告太平洋保险公司出具《个人人身保险保险单》和《中国太平洋人身保险股份有限公司机打发票》，载明“金瑞人生（B款）终身寿险（分红型），交费标准2556元，实交保险费2556元，附加金瑞人生重大疾病保险，交费标准516元，实交保险费516元，合计缴纳保险费为3072元”。2011年1月20日原告王砚在被告太平洋保险公司的《客户权益保障确认书暨保险合同回执》上签字确认。被保险人王前能于2011年3月6日在家因各种疾病死亡。后原告王砚向被告太平洋保险公司提供了部份资料，但未获得赔偿，故于2013年12月16日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、《投保单》、《保险单》、《保险费发票》、《死亡证明》等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）》及《附加金瑞人生重大疾病保险》合同，于2011年1月18日发生法律效力，所对应的保险条款：其中《金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）》载明“2、保险金额（2）本合同的基本保险额按份计算，每月为人民币10000元。2.3保险期间，本合同的保险期间为被保险人终身。2.4保险责任（1）若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残；（2）若被保险人在本合同生效或最后一次复效（以较迟为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因导致身故或全残，我们按已支付的保险费金额的125%给付身故保险金或全残保险金，本合同终止”。被保险人王前能从保险合同成立之日起经过47天因各种疾病死亡，符合该保险条款2.4（2）之约定，被告太平洋保险公司应按已缴纳保险费的125%给付身故保险金，即3072元×125%＝3840元，终止原、被告签订的保险合同。原告王砚要求被告给付基本保险金30000元、对应的现金价值336元、累计现金价值12648元、附加金瑞重大疾病保险金30000元不符合保险合同的约定，本院不予支持。对于被告抗辩投保人未履行如实告知义务，保险公司有权拒赔并不退保险费的主张，因被告并未因投保人未履行如实告知义务行使解除保险合同权利，故被告的该抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、原告王砚与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司资阳中心支公司于2011年1月18日签订的《金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）》及《附加金瑞人生重大疾病保险》保险合同有效；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王砚支付因被保险人身故的身故保险金3840元；
三、驳回原告王砚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告王砚承担750元，被告中国太平洋保险股份有限公司资阳中心支公司承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一四年二月十二日
书记员 高超秀
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3769号
上诉人（原审被告）：新盛世机电制品（中山）有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区。
法定代表人：卢齐荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺敬康，该公司行政部主管。
委托诉讼代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃炎良，男，1985年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
上诉人新盛世机电制品（中山）有限公司（以下简称新盛世公司）与被上诉人覃炎良劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9846号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新盛世公司委托诉讼代理人冯明荣到庭参加诉讼，被上诉人覃炎良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人新盛世公司上诉请求：撤销原判，驳回覃炎良的诉讼请求。事实与理由：1.本案中，覃炎良以腰部和膝部不宜长时间重体力劳动为由主张解除劳动合同，无论覃炎良的理由是否成立，均不构成解除劳动合同的法定情形。原审判决对此认定错误；2.本案劳动仲裁中，未受理覃炎良主张解除劳动合同的请求，原审判决确认于2016年5月11日解除劳动合同是错误的；3.覃炎良在2016年5月11日仲裁开庭以后，仍于2016年5月16日向其请假至2016年6月20日，可表明双方未解除劳动合同。
被上诉人覃炎良未到庭参加庭审，也未发表其他答辩意见。
覃炎良向一审法院起诉请求：1.确认其与新盛世公司之间的劳动合同关系于2016年5月11日解除；2.新盛世公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：覃炎良于2010年3月22日入职新盛世公司，任冲压车间装拆模工。新盛世公司已为覃炎良参加社会保险。2013年3月23日，新盛世公司（甲方）与覃炎良（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2013年3月23日至2018年3月22日；乙方的岗位为制造部，职务为员工；乙方的工资标准为本市最低工资，每月20日发上月工资。合同还约定了其他事项。
2016年4月8日，覃炎良（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以新盛世公司为被申请人，要求裁决：1.被申请人支付医疗费4356元、医疗补助费32382元；2.被申请人支付2015年年终奖福利金6000元；3.被申请人支付婚丧福利金2900元；4.被申请人支付2016年2月26日至3月16日工资3200元；5.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；6.被申请人支付经济补偿金32382元。
对覃炎良上述第1项至第4项和第6项仲裁请求，中山市劳动人事争议仲裁委员会予以受理。仲裁中，覃炎良申请撤回第4项仲裁请求。2016年5月19日，该会出具中劳人仲案字〔2016〕1545号仲裁裁决：“一、同意申请人撤回第四项仲裁请求；二、驳回申请人其余仲裁请求。”新盛世公司（被申请人）和覃炎良（申请人）分别于2016年5月20日和2016年6月1日签收该仲裁裁决书，双方在法定期限内均没有向一审法院提起诉讼。
对覃炎良上述第5项仲裁请求（解除申请人与被申请人之间的劳动关系），中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月11日出具中劳仲不字〔2016〕846号不予受理通知书，认为该项仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。覃炎良不服该通知书，于2016年5月17日向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：中劳人仲案字〔2016〕1545号仲裁案于2016年5月11日开庭，覃炎良主张因新盛世公司长期要求其加班，但其腰部及膝部不宜长时间从事过重体力劳动，故要求与新盛世公司解除劳动合同，并要求新盛世公司支付经济补偿金32382元。故覃炎良认为双方解除劳动合同关系的时间为2016年5月11日，要求一审法院予以确认。新盛世公司在仲裁庭审明确表示不同意解除劳动合同。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷。从中劳人仲案字〔2016〕号仲裁案的案情[覃炎良在仲裁开庭（2016年5月11日）主张因新盛世公司长期要求其加班，但其腰部及膝部不宜长时间从事过重体力劳动，故要求与新盛世公司解除劳动合同，并要求新盛世公司支付经济补偿金32382元]来看，覃炎良系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定行使单方解除劳动合同的权利。在该案中，中山市劳动人事争议仲裁委员会在审查新盛世公司应否向覃炎良支付解除劳动合同的经济补偿金的前提也是基于覃炎良在仲裁中明确要求与新盛世公司解除劳动合同的事实。覃炎良依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，单方提出解除劳动合同，无需用人单位的同意。由于覃炎良于2016年5月11日在仲裁庭审中明确表示与新盛世公司解除劳动合同，解除劳动合同已成既定事实，一审法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，判决：确认覃炎良与新盛世公司于2016年5月11日解除劳动合同。案件受理费10元，减半收取5元，由覃炎良负担。
本院二审期间，双方未向本院提交新证据。
原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：覃炎良于一审庭审中明确陈述，其在2016年5月11日仲裁开庭的时候提出要求与新盛世公司解除劳动合同。新盛世公司确认覃炎良在仲裁时提出解除劳动合同的主张。
本院认为，本案属于劳动合同纠纷。结合上诉人新盛世公司的上诉理由和证据，结合本案的案情与证据情况，归纳本案的争议焦点为：新盛世公司与覃炎良之间的劳动关系，是否解除？对此，本院分析如下：
劳动合同的解除是在劳动合同签订后，尚未履行完毕前，由于当事人的意愿而产生提前消灭劳动关系的法律行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十七的规定，为保护劳动者的合法权益，法律赋予劳动者单方解除权，亦即辞职权。本案中，覃炎良已明确向新盛世公司单方提出解除劳动合同，覃炎良在行使单方解除权时是否完全符合法律规定的条件，均可产生解除劳动关系的法律效力，故原审判决认定新盛世公司与覃炎良的劳动关系解除正确。本院予以确认。
新盛世公司以其未同意双方解除劳动合同为由，认为其与覃炎良未解除劳动关系，不符合上述法律规定，其上诉理由不成立，本院不予采纳；覃炎良已就解除劳动合同的请求向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会作出不予受理的处理，一审法院对此进行审理，符合法律规定，新盛世公司该上诉理由也不成立；同时，覃炎良在2016年5月16日向新盛世公司请假，是其明确提出与新盛世公司解除劳动合同之后的行为，因覃炎良明确提出解除劳动合同的行为已经生效，故其请假的行为不影响双方劳动关系的认定。
综上所述，新盛世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新盛世机电制品（中山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭思维
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02779号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地：北京市延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告闫梦歌，女，28岁。
本院在审理原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告闫梦歌供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延庆经济开发区公用事业服务中心申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费五十六元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担（已交纳）。
审判�赵永海
二〇一五年六月三日
书记员 范佳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1829号
原告王宗满，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告刘会忠，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告李双双，女，1988年12月22日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告王宗满与被告刘会忠、李双双民间借贷纠纷一案，本院2013年8月30日受理后，依法由审判员刘艳静独任审判，适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告王宗满，被告刘会忠、李双双到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王宗满诉称，被告刘会忠、李双双系夫妻关系，被告刘会忠于2010年9月28日、2011年7月14日分两次向原告借款合计40000元，并出具欠条两份。此款经原告多次催要，被告始终未给付，现向贵院提起诉讼，要求二被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据是：1、2010年9月28日，被告刘会忠向原告出具的借条一份；2、2011年7月14日，被告刘会忠向原告出具的借条一份。用以证明被告刘会忠向原告王宗满借款40000元的事实。
被告刘会忠辩称，被告和李双双是夫妻关系，对原告提交的2010年9月28日的借条被告认可，是向原告借款20000元；对原告提交的2011年7月14日的借条中的数额20000元被告认可，但这份借条中含着利息在内，大概是5000元左右。这些钱是被告自己借的，与被告妻子李双双没有关系。被告刘会忠未提交证据。
被告李双双辩称，被告与被告刘会忠是夫妻关系，对原告提交的两份欠条被告不清楚，被告也不清楚借钱这事。被告李双双未提交证据。
经庭审质证，本院经审查认定，被告刘会忠对原告提交的证据的真实性没有异议，对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明，被告刘会忠与李双双系夫妻关系，于2009年10月26日依法登记结婚。2010年9月28日，被告刘会忠向原告王宗满借款20000元，并向原告出具了借条，内容为：“刘会忠借王宗满现金（20000元）贰万元整，刘会忠，2010年9月28日”。2011年7月14日，被告刘会忠向原告王宗满借款20000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到王宗满现金贰万元整（20000元），刘会忠，2011年7月14日”。上述借款40000元经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告刘会忠拖欠原告王宗满借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。被告刘会忠称2011年7月14日借款数额中包含5000元左右利息的抗辩理由，因未提供证据证实，不予采信。被告刘会忠在与被告李双双婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘会忠、李双双于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王宗满现金人民币40000元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 艳 静
二〇一三年十月三十日
书记员 侯彦伟（兼）
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终47号
上诉人（原审被告）：山东福君建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省济南市历下区化纤厂路19号。
法定代表人：李军，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东海天七彩建材有限公司，住所地：山东省东阿县科技工业园北首。
法定代表人：王士生，执行懂事。
上诉人山东福君建筑装饰工程有限公司因被上诉人山东海天七彩建材有限公司与上诉人山东福君建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院作出的（2016）鲁1524民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《铝单板供需合同》中约定了：“发生合同纠纷由供方所在地管辖”，但是双方在签订合同后曾口头约定由买方所在地管辖，即济南市历下区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。当事人双方于2014年6月25日签订的《铝单板供需合同》第八条第四项约定：“发生争议，双方友好解决，发生合同纠纷由供方所在地法院管辖”，供方所在地为被上诉人所在地，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人山东福君建筑装饰工程有限公司主张，其后来与被上诉人口头改变书面管辖约定，但未提供证据予以证明，故仍按当事人双方的书面约定确定管辖，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年三月十三日
书记员 耿秀娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3109号
原告:叶增伟。
委托诉讼代理人：王红军，四川朗照律师事务所律师。
被告：阳绪兵。
原告叶增伟与被告阳绪兵排除妨碍纠纷一案，原告叶增伟于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告叶增伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶增伟撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告叶增伟负担。
代理审判员 廖虹琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 月
许
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执506号
汝阳县固安建筑机械租赁有限公司、河南省广宇建设集团有限公司：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2330号民事判决书受理汝阳县固安建筑机械租赁有限公司申请与被执行人河南省广宇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人汝阳县固安建筑机械租赁有限公司于2018年4月13日向本院申请执行，本院于2018年4月17日依法立案执行，执行过程中，经本院协调河南省广宇建设集团有限公司向汝阳县固安建筑机械租赁有限公司履行1225683元，执行费10987元由被执行人河南省广宇建设集团有限公司承担。本案现已履行完毕，以执行完毕方式结案。执行标的为1225683元。执行费10987元。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行复字第2号
复议申请人（原申请执行人）胶州市农业局。
法定代表人杜润生，局长。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）青岛铺集家家富农作物种植专业合作社。
法定代表人卢元玲，主任。
委托代理人管爱军，该社工作人员。
复议申请人不服山东省胶州市人民法院（2015）胶行审字第187号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2015年5月26日受理，依法组成合议庭进行听证。复议申请人的委托代理人刘建国，被申请人的法定代表人卢元玲，委托代理人管爱军到庭参加了听证。本案现已审查终结。
胶州市农业局申请一审法院执行2014年6月19日作出的胶农（肥料）罚字（2014）5号行政处罚决定。
一审法院查明，复议申请人于2014年6月19日作出（胶农肥料）罚字（2014）5号行政处罚决定，于2015年4月1日向一审法院申请执行。
一审法院认为，复议申请人申请执行青岛铺集家家富农作物种植专业合作社行政处罚一案，不符合法律规定的受理条件，对申请人的申请不予受理。
复议申请人复议称，其作出的（胶农肥料）罚字（2014）5号行政处罚决定已经生效，请求本院撤销一审法院（2015）胶行审字第187号行政裁定，依法准予复议申请人对被申请人青岛铺集家家富农作物种植专业合作社的违法行为作出的处罚决定强制执行。
被申请人辩称，在法定期间内向一审法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中复议申请人于2014年6月22日向被申请人邮寄送达行政处罚决定，被申请人的起诉期限至2014年9月23日届满，因此，复议申请人最迟应于2014年12月24日前申请强制执行。复议申请人于2015年4月1日申请执行已超法定期限。原审法院认定事实清楚、适用法律得当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款度（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 姜利伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初793号
原告：格尔木松波工程设备租赁有限公司，住所地格尔木市盐桥中路18号，组织机构代码69853XXXX。
法定代表人：刘宏超，总经理。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城北区祁连路858号1号楼1单元1341室，组织机构代码18086XXXX。
法定代表人：李建新,总经理。
本院在审理原告格尔木松波工程设备租赁有限公司与被告湖北楚雄建筑工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告格尔木松波工程设备租赁有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木松波工程设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取220.50元，由原告格尔木松波工程设备租赁有限公司承担（已交纳）。
审判员 韩春英
二〇一七年六月三十日
书记员 魏 珂
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初793号
原告：格尔木松波工程设备租赁有限公司。
法定代表人：刘宏超，总经理。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司青海分公司。
法定代表人：李建新,总经理。
本院在审理原告格尔木松波工程设备租赁有限公司与被告湖北楚雄建筑工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告格尔木松波工程设备租赁有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木松波工程设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取220.50元，由原告格尔木松波工程设备租赁有限公司承担（已交纳）。
审判员 韩春英
二〇一七年六月三十日
书记员 魏 珂
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9886号
原告山东临沂兰山农村合作银行新城支行，住所地临沂市兰山区成都路与蒙河路交汇处西北角理想家12号楼1012室。
负责人冯利军。
被告朱文广。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行新城支行与被告朱文广民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告朱文广所有的位于临沂市兰山区龙城雅苑20号楼XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5396-5405号
上诉人（原审被告）：深圳伟嘉家电有限公司。
法定代表人：wernerschoeb。
委托代理人：陈佳满，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李少金。（5396号案）
被上诉人（原审原告）：黄琪斌。（5397号案）
被上诉人（原审原告）：罗文云。（5398号案）
被上诉人（原审原告）：叶县彬。（5399号案）
被上诉人（原审原告）：甘子杰。（5400号案）
被上诉人（原审原告）：李钰。（5401号案）
被上诉人（原审原告）：黄才军。（5402号案）
被上诉人（原审原告）：叶开飞。（5403号案）
被上诉人（原审原告）：王桥锋。（5404号案）
被上诉人（原审原告）：伍红林。（5405号案）
上述十被上诉人共同委托代理人：陈清旭，广东知明律师事务所律师。
上诉人深圳伟嘉家电有限公司（以下简称伟嘉公司）因与被上诉人李少金等十人劳动争议纠纷十案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第523-532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了十案，现已审理终结。
本院经二审查明，伟嘉公司在二审中确认，李少金等十人提交的《人事变动报告》是存在的，应该是公司发出的，但认为在《人事变动报告》中签名的人没有权限，因此，该《人事变动报告》不是伟嘉公司的真实意思表示。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十案的焦点是伟嘉公司是否应向李少金等十人支付违法解除劳动合同的赔偿金及律师费。
关于本十案劳动合同解除的原因，伟嘉公司上诉主张，李少金等十人是自动离职，李少金等十人则主张，是伟嘉公司对其作出了辞退决定。根据李少金等十人提交的《人事变动报告》，伟嘉公司以“工作表现差，不服从工作安排”为由，对李少金作出解雇处理，以“不接受两班制工作改变”为由，对其他黄琪斌等九人作出解雇处理。伟嘉公司在二审中对上述《人事变动报告》予以确认，但主张在《人事变动报告》中签名的人没有权限，因此，该《人事变动报告》不是伟嘉公司的真实意思表示。但根据黄琪斌等九人（李少金除外）提交的《沙井街道劳动争议调解处理表》，代表伟嘉公司到街道办参加调解的厂长潘某坤对于以“不接受两班制工作改变”解雇上述九位员工的事实并未否认，只是主张上述九位员工不同意厂方的两班制工作而不在岗位上工作，厂方没有办法才给予其解雇处理。潘某坤在街道办调解时的陈述与《人事变动报告》中的内容相印证，故本院对该《人事变动报告》予以采信，并认为该《人事变动报告》是伟嘉公司的真实意思表示。李少金提交的《沙井街道劳动争议调解处理表》虽然没有潘某坤的申辩意见，但其提交的《人事变动报告》与黄琪斌等九人提交的《人事变动报告》内容、格式相同，故本院对李少金提交的《人事变动报告》亦予以采信，并认为该《人事变动报告》是伟嘉公司的真实意思表示。综上，因李少金等十人提交的《人事变动报告》是伟嘉公司的真实意思表示，故本院认为，本十案劳动合同是因伟嘉公司解雇李少金等十人而解除。
关于伟嘉公司与李少金等十人解除劳动合同是否合法的问题，本院认为，伟嘉公司主张黄琪斌等九人不接受两班制工作安排，主张李少金工作表现差、不服从工作安排，单方将李少金等十人解雇，但伟嘉公司要求李少金等十人由原来三班倒工时制调整为两班倒工时制涉及对员工工作时间和休息时间的重大调整，伟嘉公司应就此与李少金等十人充分协商，伟嘉公司在未与李少金等十人充分协商达成一致的情况下单方解除劳动合同，属于违法解除劳动合同的情形，伟嘉公司应向李少金等十人支付赔偿金。原审根据李少金等十人的离职前12个月的平均工资数额和工作时间所判决的赔偿金正确，本院予以确认。
根据以上认定，原审结合李少金等十人的胜诉比例，判决伟嘉公司向李少金等十人支付相应的律师费，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，上诉人伟嘉公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十案二审受理费100元（每案10元），由上诉人深圳伟嘉家电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
代理审判员 张 士 光
代理审判员 沈 炬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。