四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终764号
上诉人（原审原告）：张伟，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，住眉山市东坡区。
委托代理人:岳治州，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川双龙实业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代理人:谢红，董事长。
委托代理人:昌明，系该公司法律顾问。
上诉人张伟与被上诉人四川双龙实业有限公司运输合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2016)川2021民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟的委托代理人岳治州，被上诉人四川双龙实业有限公司的委托代理人昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：撤销原审，改判由被上诉人支付上诉人运输费47375元。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.上诉方与被上诉方所形成的运输合同法律关系客观事实存在。上诉人交付给被上诉人财务室工作人员邹馨的40张运费结算单据客观存在，在支出凭单背面邹馨书写了收到40张运费结算单的内容。支出凭单是正方两面的书写，可以证明被上诉人欠上诉人44520元的事实。另外，上诉人退货运费2155元，上下叉车费700元，总共欠上诉人运输费用47375元。2.邹馨还出具了委托凤鸣公司代为支付的委托函，被上诉方在庭审中也认可上诉人领取运费都是双龙公司在凤鸣公司的货款中扣取的。被上诉方主张应该由凤鸣公司支付，其主张的上诉方与凤鸣公司有运输合同关系，没有事实依据。二、一审法院适用法律不当。一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定不当，邹馨未出庭作证，被上诉人未提供充分证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，上诉人的主张足以成立。
四川双龙实业有限公司辩称，一、上诉理由不能成立，本案被上诉人与上诉人并没有形成运输关系。邹馨收到的送货单是凤鸣公司的，张伟的运费是在凤鸣公司领取的，是张伟与凤鸣公司形成的运输合同关系，运费应该是由凤鸣公司承担。二、上诉人主张的47375元没有相应的证据支撑。支出凭单是上诉人单方制作的，没有被上诉人的印章，因此，上诉人根据三张支付单据支付运费缺乏相印的事实根据。邹馨出庭与否与上诉人起诉的结算依据没有直接的关系。在邹馨收的40张运费结算单当中不是全部都是上诉人的还有他人的，亦不能适用证据规则75条的规定。综上，上诉的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
张伟向一审法院起诉请求：判令四川双龙实业有限公司给付运费47375元。
一审法院认定事实：四川双龙实业有限公司因货物运输需要，将其生产的部分化纤产品交张伟运送给凤鸣公司。2013年12月4日，张伟与四川双龙实业有限公司双方结算后，四川双龙实业有限公司委托凤鸣公司从应给付张伟的货款中代为支付给张伟运费80000元。凤鸣公司已将该款向张伟支付。现因张伟认为四川双龙实业有限公司未足额支付运费，发生争议，形成本案诉讼。
一审法院认为，张伟要求四川双龙实业有限公司在80000元外再支付运费47375元，但却没有证据证明该运费的存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，张伟应提供证据证明张伟与四川双龙实业有限公司之间存在运费总额为127375元的基本事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，张伟应承担举证不能的法律后果，故对张伟要求给付运费47375元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回张伟要求四川双龙实业有限公司给付运费47375元的诉讼请求。案件受理费984元，减半收取492元，由张伟负担。
在二审，被上诉人提交了新证据:1.四川双龙实业有限公司与凤鸣公司的对账结算单复印件,证明上诉人四川双龙实业有限公司与凤鸣公司的买卖关系，凤鸣公司欠双龙公司货款的事实。2.送货单39张及退货说明1张等复印件，证明扣除1%的税费及凤鸣公司已垫付运费，被上诉人欠张伟运费1726元的事实。
上诉人质证认为，证据1对账结算单，只能证明被上诉方与凤鸣买卖关系中的货物欠款及货款金额，与本案无关。证据2送货单及退货说明的证据三性无异议，但对许波、付开友等人的运费计算为120每吨有异议，在送货单书写的120元/T系事后添加，书写笔迹不同。对其余内容予以认可，能够与2013年12月4的支出凭单上的运费金额及吨数相互印证。
在二审，上诉人未提交新证据。
本院经审查认定如下：针对被上诉人提交的证据，证据1对账结算单与本案无关联，应不予采纳；证据2除送货单上对许波、付开友等人的14张运费计算为120元/T的内容，由于该证据系被上诉方单方提供，被上诉人对以120元/T的内容不予认可，且不能与其他证据相互印证，同时也不符合双方的交易习惯150元/T的计价标准，对该部分内容，应不予采信。对其余内容及其证据本身，其来源合法，内容真实，与本案有关联，应予采信。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
二审另查明，2013年12月4日，四川双龙实业有限公司财务人员邹馨在张伟提交的支出凭单背面书写“收到凤鸣纺织运费结算单40张”，该凭单正面载明：“四川双龙实业有限公司运费830.138吨×150=124520元”等内容。2013年6月28日，四川凤鸣纺织印染有限责任公司何正斌向四川双龙实业有限公司负责人向巧灵出具的退货说明：“你公司5月17日生产的化纤无法生产，现退回你公司，请将退货产生的费用付给驾驶员。14.37吨×150=2155上下车费：400元叉车费：300元合计：2855元”，该退货说明经向巧灵签名确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定,运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，上诉人张伟作为承运人将货物运送至被上诉人四川双龙实业有限公司的指定地点，在诉讼过程中，被上诉人认可上诉人张伟以个人名义与被上诉人结算的事实，并且有委托付款书、支出凭单、送货单及退货说明等证据相互印证。特别是送货单及退货说明作为权利凭证，由张伟交予被上诉人的财务人员邹馨，因此，本案证据可以证实被上诉人作为托运人与承运人张伟之间成立运输合同关系，被上诉人应支付张伟因承运货物而产生的运费47375元。关于被上诉人主张的还有其他承运主体的问题，由于张伟与被上诉人之间是连续的运输合同关系，张伟作为总承运人与被上诉人结算，被上诉人履行给付运费的义务后，即免除本案所涉运费的给付义务，如其他运输人员因本案运费主张权利，应向上诉人张伟主张。
综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持；由于被上诉人未履行自身的举证责任，导致原审法院认定事实不清，适用法律及处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销四川省安岳县人民法院(2016)川2021民初
241号民事判决；
二、由被上诉人四川双龙实业有限公司于本判决生效后五日内给付上诉人张伟运费47375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费492元，二审案件受理费984元，均由被上诉人四川双龙实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 劲
审判员 姜 兵
审判员 张 慧
二〇一六年十二月一日
书记员 官晓丹