贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1118号
原告胡正茂，男，汉族，1964年7月19日生，住浙江省东阳市。
原告陈德福，男，汉族，1981年4月25日生，住浙江省东阳市。
委托代理人饶志燊，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201620525130。代理权限：特别代理。
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住址：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人孙志文，男，系该公司总经理。
委托代理人张清梅，女，汉族，1986年3月8日生，住贵州省贵阳市花溪区，系该公司法务。代理权限：特别代理。
原告胡正茂、陈德福与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正茂、陈德福及其诉讼代理人饶志燊，被告绿地房开公司的委托诉讼代理人张清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正茂、陈德福向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告返还二原告购房款、维修基金、预告登记费共计563299元，以及赔偿二原告违约金168989.7元；3、判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：二原告与被告于2013年10月左右到被告处拟购买被告的商铺，被告销售人员当时宣称所售商铺对面规划建设小学、菜市场等设施，并将全部于2016年实现开放。基于对被告品牌和被告宣传的信赖，2013年10月21日，原被告正式签订《商品房买卖合同》，购买位于贵阳市××马掌坡路××号绿地伊顿公馆（A2）1-4商铺一套，约定被告于2013年12月31日前交房。同时双方另行签订了返租协议，约定交房后将商铺返租3年，但该返租协议被告一直拒不给原告。合同签订后，原告依照约定支付了首付款和维修基金、预告登记费共计563299元。2013年12月31日交房到期后，二原告到现场验房时发现该房屋处于屋顶漏水状态，于是拒绝收房并要求被告修复。由于被告一直未修复，在二原告与被告多次交涉后，被告于2014年5月5日向二原告出具了书面《情况说明》回复承诺如房屋到返租期满后不能正常交付使用愿意按照客户已交房款双倍赔偿。2016年12月31日返租期到期后，二原告到现场验房发现该房屋一直未予修复，房屋屋顶严重漏水长达三年多一直闲置，根本无法达到正常交付使用的条件。被告的行为严重违约，并且违反诚实信用的原则，在交付时间到期后长达三年对房屋未进行任何修复和管理，原告基于被告的宣传和承诺购买该房屋，但被告却以欺骗的形式一直怠于履行合同，严重损害原告的信赖利益，给原告造成巨大的损失，让原告的合同目的无法实现，根据合同的约定以及被告所作出的承诺和法律规定，故起诉至法院，望判如所请。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、二原告身份证复印件及被告企业登记信息打印件，证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、商品房销售合同，证实原被告双方买卖合同约定的内容，证明交房时间2013年12月31日；3、收款收据，证实原告向被告缴纳了购房款和维修基金、预告登记费563299元；4、情况说明，证实被告2014年5月5日承诺于返租期满后如达不到交房条件对原告进行双倍赔偿；5、退款通知书及邮递单据，证实原告依约向被告书面通知要求其退款及赔偿违约金，履行了形式解除合同的程序；6、房屋漏水照片，证实2013年12月31日至今房屋一直漏水，被告并未如约修复和履行返租，其行为表明不履行合同，同时带有欺诈性质诱骗原告签订买房合同，违反诚实信用原则；7、录音录像资料，证实房屋的现状达不到交付条件，合同无法履行。
被告绿地房开公司辩称：一、对原被告之间的买卖合同关系无异议，但被告未按照《商品房销售合同》的约定在规定时间内行使解除权，解除权时效是一年，现在已经超过了该时效；二、我公司不存在虚假承诺的问题；三、我公司可以按照原告的要求进行整改，但不同意解除合同；四、如果判决解除合同，违约金应该依照《商品房销售合同》第十三条的约定标准来计算。
被告绿地房开公司未就自己的主张向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、经双方现场勘验调查，所售商铺存在漏水、积水、长满青苔的现状，与原告提供的照片和视频资料一致，达不到交付条件；2、关于原告购房尾款200000元未如期交付是否构成违约的问题，庭审中原告称其未支付剩余购房款人民币200000元，系被告所售商铺存在严重漏水不能正常交付原告，故未交尾款，原告不构成违约，经本院到现场查看，诉争门面至今仍处于漏水、积水状态；3、原被告签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间是2013年12月31日前，约定逾期超过90日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金。被告认为按《商品房买卖合同》的约定原告现行使解除权已超过诉讼时；且违约金应当按合同约定计算支付。原告出示2014年5月5日被告向原告出具盖有公司印章的《情况说明》，载明诉争商铺是以返租给公司三年的方式购买，同意返租期满后收房，到期后若未达到合同约定的交付条件，不能正常使用，则客户有权向公司提起退房要求，同时按照客户已交房款进行双倍赔偿，证明其未超诉讼时效，且违约金的计算未违反相关法律规定。
本院认为，原、被告于2013年10月21日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同自成立时已生效，对原、被告双方均有约束力。本案中，原告按约向被告支付了购房款和维修基金、预告登记费共计563299元，事实存在，被告对此予以认可。剩余购房款人民币200000元原告未支付被告，系被告所售商铺存在严重漏水不正常交付原告所致，故被告辩解原告不支付购房尾款存在违约不成立，本院不予采信。按双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房，且约定了出卖人按照买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金。因诉争房屋未达到交付条件，被告于2014年5月5日向原告出具了盖有公司印章的《情况说明》，同意三年返租期满后原告收房，若到期后未达到合同约定的交付条件，不能正常使用，则客户有权向公司提起退房要求，同时按照客户已交房款进行双倍赔偿等。至今诉争房屋仍漏水、积水严重，达不到交付条件，故原告胡正茂、陈德福行使解除权的条件已成就，原告胡正茂、陈德福主张解除合同并要求被告返还购房款共计人民币563299元的主张，理由充分，本院予以支持，被告辩称已超诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。对于原告主张被告支付全部已付款30%的违约金168989.7元的诉请，被告认为过高应当按双方签订的房屋买卖合同计算，因被告对交房时间及违约金重新作出承诺，其所持理由不能成立，本院酌情以原告所交款563299元为基数，被告从2017年1月1日起至退还该款时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、解除原告胡正茂、陈德福与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于2013年10月21日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡正茂、陈德福购房款人民币563299元及违约金（违约金以563299元为基数，从2017年1月1日起计算到被告返还原告该款时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告）；
三、驳回原告胡正茂、陈德福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11122元，减半收取5561元（原告已预交），由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈美姣