河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2093号
原告杜某某，女，汉族。
委托代理人刘荣华、郭宝红，信阳市法律援助中心律师。
被告宣某甲，男，汉族。
委托代理人罗培玲，女，汉族，住址同上。
被告宣某乙，男，汉族。
委托代理人周云珍，女，汉族，住址同上。
第三人宣某丙，女，汉族。
第三人宣某丁，女，汉族。
第三人宣某戊，女，汉族。
第三人宣某己，女，汉族。
原告杜某某诉被告宣某甲、宣某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人刘荣华、被告宣某甲及其委托代理人罗培玲、被告宣某乙及其委托代理人周云珍、第三人宣某丁、第三人宣某戊到庭参加诉讼，第三人宣某丙、宣某己经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原告与宣某某于50年代结婚，婚后生有二男四女，分别为：长子宣某甲、次子宣某乙、长女宣某丙、次女宣某丁、三女宣某戊、四女宣某己。原告丈夫所在单位还为原告夫妇二人分有建筑面积为36.4平方米住房一套（位于信阳市羊山区工人街22号），2011年信阳铁路建筑总公司进行棚户区住房改造，该处属改造区域。原告丈夫宣某某与信阳铁路建筑总公司达成《拆迁补偿安置协议书》，同意以产权调换的形式进行安置，并将拆迁附属物的补偿款95390元预留给信阳铁路建筑总公司作为购房款，为此原告获得建筑面积为88.9平方米的羊山区和谐佳苑5栋3单元4层1号调换房一套。2012年4月宣某某病故。原告的四个女儿（第三人）要么常年有病，要么经济拮据，一起生活多有不便。两个儿子（被告）均有自己的住房，与原告性格多有不和，一起生活已不可能，现原告已是风烛残年之人，几度租房居住均被房东以年龄过大拒之门外，现原告几乎居无定所。今年7月安置房已竣工，当原告到羊山街拆迁安置办公室领取安置房时，被告知须经家庭成员一致同意，原告方可领取，当原告与六个孩子协商时，四位第三人无异议，却遭两被告的拒绝。为此，原告起诉至法院，请求：一、依法确认羊山区和谐佳苑5栋3单元4层1号房屋归原告所有、居住，并有权向有关部门领取及办理相关手续，属二被告继承部分由原告予以折价补偿；二、本案诉讼及相关费用由二被告承担。
被告宣某甲辨称：一、原告诉称我是退休职工，有固定收入，与事实不符，我是下岗职工，在家闲置多年，不到退休年龄，无分文收入。二、原告领取安置房时，六个子女实到四人，原告没有通知第三人宣某丙、宣某己，事先原告没有同我协商，硬让我签“放弃继承权”字样，我没签，只签了同意安置房让原告永久居住字样。事后原告及第三人宣某丁、宣某戊打骂我们。三、父亲宣某某生前口头遗嘱该房子由其唯一的孙子继承，原告及六个子女全知晓此事。四、本案被拆迁房屋系我妻子多次和拆迁办协商才获得95390元的附属物补偿款，使原告拥有一套88.9平方米的安置房和余款。
被告宣某乙辨称：几十年来，哥嫂在家里出力最多，贡献最大，父亲病重住院，哥嫂照料最多。在遗产分配数额上应多分一些给大哥宣某甲。造成家庭不和睦的责任人是原告及第三人宣某丁、宣某戊，本案诉讼及相关费用应由她三人承担。在两位老人去世后，才能进行遗产分割，老人未去世前分割，我们也同意，但我们承担赡养义务，就享有继承权。
第三人宣某丁述称：没啥意见。房子写的是父亲名字，房子下来后，父亲去世不能写他的名字，同意原告诉讼请求。
第三人宣某戊述称：同意第三人宣某丁意见。
经审理查明：原告杜某某与宣某某婚后育有6个子女，分别为：长子宣某甲、次子宣某乙、长女宣某丙、次女宣某丁、三女宣某戊、四女宣某己。原告杜某某与宣某某共有住房一套（位于信阳市羊山区工人街22号、建筑面积为36.4平方米、产权证号为200900000132、登记的产权人和使用人均为宣某某）。2011年3月8日宣某某与信阳铁路建筑总公司签订《拆迁补偿安置协议书》，该协议约定：补偿安置方式为产权调换，拆迁附属物补偿费为95390元，该款预留给信阳铁路建筑总公司作为购房款，选购安置房后据实结算，多退少补。宣某某于2012年4月2日因病去世。原告杜某某依协议约定选择了座落于信阳市羊山新区和谐佳苑5栋3单元4层1号的安置房。2013年8月因原告杜某某、被告宣某甲、被告宣某乙、第三人宣某丁、第三人宣某戊、第三宣某丙、第三人宣某己就该安置房的处分问题未达成一致，未能提供办理房屋交付的合法手续，致使该房屋无法交付，也未办理产权证书。
另查明第三人宣某丙、第三人宣某己每月领取城市低保。
本案在审理过程中，各方当事人就信阳市羊山新区和谐佳苑5栋3单元4层1号安置房的现实价格不能达成一致意见，原告杜某某于2013年11月11日向本院提出评估申请书，要求对该安置房的实际价值进行评估。本院依评估法定程序委托信阳市三维资产评估事务所（普通合伙）对该安置房进行市场评估，2013年12月16日该所出具信市资评字（2013）第124号资产评估报告书，评估结论为信阳市羊山新区和谐佳苑5栋3单元4层1号房地产在评估基准日2013年12月12日表现的市场价值为人民币302260元。评估费用为3000元，由原告杜某某先行垫付。
上述事实有当事人陈述、《拆迁补偿安置协议书》、信阳铁路棚户区工人街羊山街拆迁办安置办公室出具的证明、选房确认书、信市资评字（2013）第124号资产评估报告书、第三人宣某丙和宣某己的城市低保领取存折等证据予以证明。
本院认为：被拆迁的信阳市羊山区工人街22号房屋虽然登记在宣某某一人名下，但属于原告杜某某和宣某某的夫妻共同财产，以拆迁安置、产权调换的形式获得的信阳市羊山新区和谐佳苑5栋3单元4层1号房屋，依照拆迁补偿安置协议约定和相关法律规定，该房屋应属原告杜某某和宣某某的夫妻共同财产。因本案没有证据证明存在遗嘱继承和遗赠扶养协议的情形，所以在宣某某死亡之时，法定继承开始，原告杜某某作为信阳市羊山新区和谐佳苑5栋3单元4层1号房屋的共有人之一，先分得该房屋一半的财产份额，另一半的财产份额属被继承人宣某某的遗产由原告杜某某、被告宣某甲、被告宣某乙、第三人宣某己、宣某丁、宣某戊、宣某丙共同继承，各法定继承人享有均等的继承份额。经计算，原告杜某某占该房屋财产总额的8／14，被告宣某甲、被告宣某乙、第三人宣某己、第三人宣某丁、第三人宣某戊、第三人宣某丙分别占该房屋财产总额的1／14，综合衡量原告杜某某的权属身份（原共有人）、所占的财产份额（总额的8／14）、实际需要（无房居住）、拆迁补偿安置目的（改善住房条件）等多种因素，信阳市羊山新区和谐佳苑5栋3单元4层1号房屋应归原告杜某某所有，但其应当对其他法定继承人应享有的遗产份额依法进行等价补偿，补偿的金额分别为：302260元÷14=21590元。评估费用为正确分配财产所发生的必要费用，各法定继承人均为受益人，对该项费用均负有分担义务，本院认为，本着责权利相统一的原则，按财产份额的比例确定评估费用的分担，较为公平合理，经计算，被告宣某甲、被告宣某乙、第三人宣某己、第三人宣某丁、第三人宣某戊、第三人宣某丙每人应分担214元，原告杜某某应分担1716元。原告杜某某应折价补偿被告宣某甲、宣某乙的金额分别为：21590元-214元=21376元。本案在审理过程中，第三人宣某己、宣某丁、宣某戊、宣某丙既未主张、也未放弃其实体权利，因此，应当保留其享有的继承份额，对其应分担的评估费用，也暂不予处理。关于原告请求“有权向有关部门领取及办理相关手续”的诉讼请求，因该请求为行政主管部门行使行政权的范畴，超出民事诉讼的范围，本院不予支持，原告杜某某可依据相关法律规定，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
信阳市羊山新区和谐佳苑5栋3单元4层1号房屋归原告杜某某所有、居住。
原告杜某某给付被告宣某甲、宣某乙依法享有的遗产份额等价补偿款21376元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
本案受理费1520元，原告杜某某负担1000元，被告宣某甲、宣某乙分别负担260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易艳玲
审判员 李艳平
审判员 刘书强
二〇一四年一月十三日
书记员 蒋 荟