wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第115号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人谢秋远，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人谢秋远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）湛遂法民二初字第358号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢秋远应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社19000元及利息。本院于2015年5月4日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月20日向被执行人谢秋远送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2015年7月11日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第115号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年九月十五日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初315号
原告刘立英，女，1971年9月20日出生，汉族，无业，现住辽宁省葫芦岛市连山。
委托代理人陈丙东，男，1966年2月9日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告柳浥，男，1976年3月26日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。
委托代理人郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
原告刘立英诉被告柳浥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立英及其委托代理人陈丙东、被告柳浥及其委托代理人郭殿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日5时许，被告柳浥骑电动车，在西宁街太和派出所门口西侧处，与原告刘立英行人相撞，使原告腿部受伤，住院5天，经诊断为左小腿开放性外伤，建议休息15天。后被公安交警部门事故认定被告承担此次事故的全部责任。此次事故造成原告住院费、护理费、伙食补助费、交通费等共计6834.58元。原告请求法院判处被告给付原告各项赔偿款6834.58元，并且要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，依法驳回原告的诉求，原告的诉求第一项并没有具体列明赔偿款到底是什么钱，超出法律规定范围的应该依法剔除。本案在交警部门曾经处理过，原告当时主张3000元钱，现在原告主张6000元明显超出实际损失。现在被告单身一人没有赔偿能力，在案发后本案原告到被告做生意处阻止被告做生意，现在被告没有生意了，如果原告执意要求赔偿，我方将提起反诉。
经审理查明，2015年12月05时00分，柳浥骑电动自行车，在西宁街太和派出所门口西侧处，与行人刘立英相刮，致刘立英腿部受伤的交通事故。柳浥负本次事故的全部责任。事故发生后，原告在锦州市中心医院住院治疗，被诊断为：左小腿开放性外伤，住院4天，花费医疗费3414.58元。原告刘立英及其住院期间护理人员陈丙东为农业户口。现原告诉讼来院要求被告赔偿各项损失总计6834.58元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费收据、双方当事人陈述及有关的证实材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告骑电动自行车因违反交通安全法规定，致使原告腿部受伤，被告应当负全部责任。对于原告主张的护理费、医疗费按照每天100元的标准，因其未能提出相关的证据予以证明，原告与护理人员均系农业户口，应按照农村常住居民人均可支配收入标准计算。对于原告在医院外购买药品费用470元，因没有明确的遗嘱，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告柳浥于判决生效后10日内赔偿原告刘立英4305.06元。
二、驳回原告刘立英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告柳浥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杜 楠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 魏羽楠
赔偿明细
医疗费：3414.58元
误工费：11191元÷365天×18天＝551.88元
护理费：11191元÷365天×4天＝122.6元
伙食补助费：50元／天×4天＝200元
交通费：4元×4天＝16元
共计4305.06元
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐兵。
委托代理人（特别授权代理）余四春，浙江至上律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）金华市东方钢铁有限公司，住所地浙江省金华市解放西路1042号。
法定代表人郭宛丰。
原审被告浙江天翔绿色生态工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区罗店镇前店村。
法定代表人方强，执行董事。
原审被告方强。
再审申请人徐兵因与被申请人金华市东方钢铁有限公司、原审被告浙江天翔绿色生态工程有限公司、方强企业借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 姚 惊
代理审判员 叶国栋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晓灵
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第20-4号
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，总经理。
第三人凌志忠，男，1961年3月14日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人王卫与被执行人李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司（以下简称天银公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人王卫以凌志忠系被执行人山东天银投资担保有限公司的股东，且有抽逃注册资金的事实为由，于2015年7月15日向本院申请追加凌志忠为本案的被执行人，并在其抽逃注册资金的范围内承担相应的责任。
本院审查查明，2008年12月16日，被执行人天银公司股东会议决议公司注册资本由2000万元增至4000万元，本次增资的2000万元由凌志忠出资996万元、凌春霞出资404万元、陈青出资600万元。
2008年12月17日，凌志忠将出资的996万元、凌春霞将出资的404万元、陈青将出资的600万元缴存至被执行人天银公司在齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行开立的人民币账户000000006003800024857账号内。同日山东森信联合会计师事务所出具鲁森信会验字（2008）第401号验资报告。
2008年12月18日，被执行人天银公司将增资的2000万元分拆为600万元（用途为转款）、600万元（用途为转款）、800万元（用途为劳务费）转入济南安泽经贸发展有限公司在齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行000000006003800024873账户，济南安泽经贸发展有限公司又分拆为700万元、700万元、600万元（用途均为转款）转入济南制锁总厂有限公司在齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行000000006003800024881账户，济南制锁总厂有限公司又分拆为四个500万元转入凌志忠个人账户1000万元（用途为劳务费）、于新个人账户1000万元（用途为劳务费）。
另查明，被执行人天银公司无履行能力和财产可供执行。
本院认为，被执行人天银公司，在其股东凌志忠对公司增资996万元的次日，通过济南安泽经贸发展有限公司、济南制锁总厂有限公司银行转款，最终以劳务费的名义转入凌志忠个人账户1000万元，应认定凌志忠抽逃注册资金996万元。申请执行人王卫申请追加凌志忠为本案被执行人的申请，事实清楚，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加凌志忠（被执行人凌志忠应在抽逃注册资金996万元的范围内对申请执行人王卫承担责任。
二、限被执行人凌志忠于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人王卫清偿债务996万元。
三、逾期履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 潘志刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 冯英新
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00671号
原告孙某某，男，汉族。
被告西安易初莲花连锁超市有限公司。
法人代表谢某某，董事长。
委托代理人赵某某，女，汉族。
原告孙某某与被告西安易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告西安易初莲花连锁超市有限公司委托代理人赵旭宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年2月9日，原告在被告经营的超市内购买两种绞股蓝茶均属普通食品，该产品属于保健食品的生产经营范围，而被告销售的该产品既没有经过安全评估、也没有申办保健食品的批准手续，更不符合安全食品标准，涉案产品使用的原料是国家为了保障民生健康而严加管束和明令禁止用于生产经营普通食品的中药原材料。原告依据食品安全法的规定依法要求民事赔偿。请求依法判令被告退回原告购货款552元，赔偿5520元，承担原告查档费和交通费用共计315元。
被告西安易初莲花连锁超市有限公司辩称，原告在我超市购买绞股蓝茶属实，但原告称产品对其造成伤害应提供相应证明。原告依据的相关文件不适应其购买的绞股蓝茶。原告要求赔偿及维权费用没有依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月9日，原告孙某某在被告西安易初莲花连锁超市有限公司长缨路店购买“紫健安康龙须绞股蓝茶”5盒，价值共计552元。该产品包装盒上印有“卫生许可证：紫卫食字（2008）第610924080103号，安全生产许可证：QS610914020014，原料：绞股蓝嫩顶茎，生产商：陕西紫阳县紫健天然富晒茶业有限公司，地址：紫阳县洄水镇。”字样。该产商品没有取得保健食品生产许可证。
以上事实有购物小票、产品包装袋及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2002年2月28日，国家卫生行政管理部门为了进一步规范保健食品原料管理，根据《中华人民共和国食品卫生法》的规定，下发了《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》并印发了《可用于保健食品的物品名单》，该名单将绞股蓝列入可用于保健食品物品。2007年10月12日，卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》规定，上述《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限于保健食品。未经安全性评价证明其使用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定程序进行食品安全性评估并申报批准。本案中被告销售的“紫健安康龙须绞股蓝茶”主要原料为绞股蓝嫩顶茎，属于《可用于保健食品的物品名单》及《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》中所列的物品，如需用于普通食品生产，必须报批。被告销售的“紫健安康龙须绞股蓝茶”主要成分为绞股蓝嫩顶茎，未有证据显示该产品已按照《新资源食品管理办法》规定程序去国家卫生行政管理部门进行了食品安全性评估并申报批准的相关证据，应认定“紫健安康龙须绞股蓝茶”为非法产品。原告购买该产品时，《中华人民共和国食品安全法》已经实施，该法第九十六条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。被告销售的“紫健安康龙须绞股蓝茶”未得到国家卫生行政管理部门的食品安全性评估及批准将其作为普通食品销售，该行为显系违法，原告孙某某有权依法要求被告退还货款并赔偿损失。原告主张被告支付维权等其他费用，因其未提供有效证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙某某货款552元并赔偿原告孙某某5520元。
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告西安易初莲花连锁超市有限公司负担（原告已预付，被告随货款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 张国生
二〇一三年八月十二日
书 记 员 吕洋波
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7520民初9号
原告毕某，女，1988年1月26日出生，汉族，住鹤立林业局。
被告宋某，男，1987年9月23日出生，汉族，住鹤立林业局。
本院在审理原告毕某诉被告宋某离婚纠纷一案中，毕某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某与被告宋某已和好，毕某向本院提出撤诉申请理由成立，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告毕某负担。
审判员 王鹏
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭靖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00110号
上诉人（原审被告）南京福地房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人张从春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李芙毅。
被上诉人（原审被告）杨亦。
被上诉人（原审被告）南京阅江商贸有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区热河路50号。
法定代表人范德生，该公司董事长。
上诉人南京福地房地产开发有限公司因与被上诉人李芙毅、杨亦、南京阅江商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商初字第125号民事判决，向本院提起上诉,但未交纳上诉案件受理费，经催交后仍未在规定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按南京福地房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 王 强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李斯琦
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执907号
申请执行人双辽市恒丰农民种植专业合作社
法定代表人武国华，经理。
被执行人何景全，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人ＸＸＸ，女，1976年2月29日出生，汉族农民，住址同上。
申请执行人双辽市恒丰农民种植专业合作社与被执行人何景全、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初2028号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付化肥款37920元，在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘凤华
二〇一八年六月一日
书记员 李树田
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00582号
原告：徐某某。
委托代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。
被告：嵊州市城东建筑工程有限公司。
法定代表人：屠昌进，该公司总经理
委托代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司。
负责人：樊德明，该分公司经理。
委托代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
原告徐某某诉被告嵊州市城东建筑工程有限公司、嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人林松，被告嵊州市城东建筑工程有限公司和嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司的共同委托代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司在承建阜阳市环球房地产开发公司解放北大街一期E标段工程时，聘请原告为该公司施工员，但一直未发原告2010年度工资。该公司负责人于2011年3月12日给原告出具欠条一张，内容是：“本公司尚欠徐某某2010年工资叁万玖仟贰佰肆拾伍元整”。此后，原告多次催要，嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司负责人樊德明于2013年2月5日再次在该欠条上签字确认，但至今未支付原告工资。为此，特具此状，请求依法判令被告支付原告工资39245元。
嵊州市城东建筑工程有限公司、嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司辩称：对于欠原告徐某某2010年工资39245元无异议，但现在嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司无钱支付，等起诉阜阳环球房地产开发公司公司的案件结束，拿到200万质保金之后方能支付原告。
因被告嵊州市城东建筑工程有限公司、嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司承认原告徐某某的诉讼请求，双方同意不再进行庭审举证、质证。
经审理查明：原告徐某某系嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司聘用的施工员，被告嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司在承建阜阳市环球房地产开发公司解放北大街一期E标段工程时，欠徐某某2010年度工资39245元未发。该公司负责人樊德明于2011年3月12日给徐某某出具欠条一张，内容是：“本公司尚欠徐某某2010年工资叁万玖仟贰佰肆拾伍元整，该工资等房产公司付钱后付清”。此后，徐某某多次催要工资，嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司负责人樊德明于2013年2月5日再次在该欠条上签字确认，但徐某某一直未得到工资。
经审理另查明：嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司是嵊州市城东建筑工程有限公司于2007年4月在阜阳设立的分公司，负责为总公司承揽业务。该公司现已被吊销。
本院认为：原告徐某某与被告嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司存在事实劳动关系，嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司欠徐某某工资39245元事实清楚。现徐某某要求被告支付该工资，符合法律规定，本院应予支持。因嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司是嵊州市城东建筑工程有限公司的分公司，根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故嵊州市城东建筑工程有限公司阜阳分公司应承担的支付义务应由被告嵊州市城东建筑工程有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告嵊州市城东建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某工资39245元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告嵊州市城东建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 冲
代理审判员 周卫红
人民陪审员 訾天旺
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 莹
附：（2014）泉民一初字第00582号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00982号
原告金某，男，1964年7月24日出生，汉族，住休宁县。
被告周某，男，1967年8月18日出生，汉族，住休宁县。
本院受理了原告金某诉被告周某农村建房施工合同纠纷一案，因原告与被告自行达成调解协议，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该调解协议系双方当事人真实意思表示，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由金某负担。
审判员 汪 瑷 玲
二〇一四年五月二十八日
书记员 程晴（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00031号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王继明。曾因犯盗窃罪于2012年2月9日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2014年9月16日刑满释放。因本案于2014年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王继明犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于30日立案并依法组成合议庭，于4月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人王继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月至12月间，被告人王继明先后至无锡市惠山区洛社镇、前洲街道、钱桥街道等地，采用撬锁、翻窗等手法多次入户盗窃，窃得财物价值共计人民币30227.73元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2014年11月25日下午，被告人王继明至无锡市惠山区洛社镇陡门村楼下＊号，窃得现金1400元及硬中华香烟1条、软中华香烟2包、红双喜香烟3包、宏基牌笔记本电脑1台、金戒指1枚等，物品价值共计1640元。
2、2014年11月26日下午，被告人王继明至无锡市惠山区前洲街道邓巷村仓场＊号，窃得联想牌笔记本电脑1台、昂达牌平板电脑1台，物品价值共计1500元。
3、2014年11月27日下午，被告人王继明至无锡市惠山区前洲街道柘塘浜村韩家弄某老屋，窃得现金1万元及黄金耳钉1对、黄金吊坠1个、银项链1条，物品价值共计1660.45元。
4、2014年12月5日下午，被告人王继明至无锡市惠山区钱桥街道南西漳村某招待所二楼，窃得现金700元及黄金项链1条、十字形黄金挂坠1个、金戒指1枚，物品价值共计4426.05元。
5、2014年12月12日下午，被告人王继明至无锡市惠山区钱桥街道南西漳村某巷一出租户，窃得现金500元及黄金戒指1枚、黄金转运珠1个、银项链2条，物品价值共计3566.73元。后又至无锡市惠山区钱桥街道南西漳村中街＊号，窃得黄金手链1条，物品价值4834.50元。
案破后，除涉案香烟及昂达牌平板电脑未追回，其余涉案赃物均已追缴；公安机关从被告人王继明处扣押4000元、被告人王继明的家属已代为退出赃款9000元，上述款物均已发还给各被害人。
上述事实，被告人王继明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、陈某、朱某、胡某、杨某、武某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，价格证明，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，情况说明，刑事案件侦破经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王继明以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物达3万余元，其行为已构成盗窃罪，属有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王继明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王继明归案后能如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。被告人王继明检举他人犯罪的情况因未能查证属实，故不作为有立功表现。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王继明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2018年12月12日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人王继明应退赔赃款人民币440元，由本院发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 许景波
代理审判员 蒋丽娜
人民陪审员 范烨涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6185号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码：67827524-3。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：陈宁，男，系平原告员工。
委托诉讼代理人：施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。
被告：熊雄，女，1976年10月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区（喜盈门花卉店）。
被告：廖锦彬，男，1967年7月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区（喜盈门花卉店）。
本院受理原告平安银行股份有限公司厦门分行诉被告熊雄、廖锦彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理。原告平安银行股份有限公司厦门分行于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行以欲与被告熊雄、廖锦彬庭外和解为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月一日
书记员 郑锡莹（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第558号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，曾用名李云青，无业。2015年2月19日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月6日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）579号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，被告人李某在临沂市兰山区通达路白云服装城二楼于中原经营的商铺，趁无人之机，利用在该商铺工作时持有的钥匙打开门锁，窃取商铺内联想牌L3000型笔记本电脑一台、组装台式电脑一台、佳能7D单反相机一部，价值共计11600余元。案发后，联想笔记本电脑被追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于中原的陈述，鉴定意见、户籍证明、抓获经过，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某归案后坦白认罪，在庭审中认罪态度较好，且赃物已部分退还被害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月19日至2015年8月18日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邹新华
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨美荣
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第02133号
上诉人（原审原告）中承华宇建设集团有限公司。
法定代表人陈福林。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王炳悦。
委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。
上诉人中承华宇建设集团有限公司因与被上诉人王炳悦劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1811号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人中承华宇建设集团有限公司的委托代理人李志伟，被上诉人王炳悦及其委托代理人徐若童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2011年9月28日，被告王炳悦在原告中承华宇建设集团有限公司承建的承德市双桥区狮子沟镇上河新村工地工作时因工地发生脚手架坍塌事故受伤。被告受伤后，先后经过承德市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁、承德市双桥区人民法院作出（2012）双桥民初字第3579号民事判决、承德市中级人民法院作出（2013）承民终字第00217号民事判决，最终确认被告王炳悦与原告中承华宇建设集团有限公司存在劳动关系。2013年4月19日，被告所受伤害被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告不服提起行政复议，同年8月15日，承德市人民政府作出承政复决字（2013）68号行政复议决定书维持了承德市人力资源和社会保障局作出的承人社伤险认决字（2013）041号工伤认定决定。因原告不服承德市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，于2013年9月13日向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，2013年11月26日，承德市双桥区人民法院作出（2013）双桥行初字第75号行政判决维持了承德市人力资源和社会保障局作出的承人社伤险认决字（2013）041号工伤认定决定，2013年12月21日，该行政判决发生法律效力。2014年1月7日，经承德市劳动能力鉴定委员会认定，被告的伤残等级为九级，停工留薪期为四个月。后本案被告作为申请人并以本案原告作为被申请人向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求本案原告向其支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等各项费用，2014年5月8日，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出承市劳人裁字（2014）第59号仲裁裁决书裁决：一、王炳悦与中承华宇建设集团有限公司劳动关系自2014年3月解除；二、中承华宇建设集团有限公司于仲裁裁决生效后七日内一次性支付王炳悦一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等各项费用共计97538.50元。中承华宇建设集团有限公司不服该仲裁裁决第二项，于2014年5月29日向本院提起民事诉讼，该仲裁裁决第一项已经发生法律效力。
被告王炳悦于2011年9月28日至2011年10月24日在解放军266医院住院治疗26天，原告向被告支付医疗费30000.00元，被告自行垫付5000.00元，现被告尚有医疗费913.50元，原告没有支付。对于被告所主张的护理费3770.00元，住院伙食补助费520.00元，鉴定费600.00元，原告均无异议，本院予以认定。被告所主张的一次性伤残就业补助金21258.00元（6个月×河北省2013年度在岗职工月平均工资3543.00元），2一次性工伤医疗补助金49602.00元（14个月×3543.00元／月），3一次性伤残补助金31887.00元（9个月×3543.00元／月），4停工留薪期工资14172.00元（4个月×3543.00元／月）均符合法律规定，应予以认定。另查明，被告受伤后，原告所投保的保险公司向被告支付了22000.00元。
原审法院认为：原告中承华宇建设集团有限公司与被告王炳悦存在事实劳动关系，被告在原告承建的承德市双桥区狮子沟镇上河新村工地所受伤害经法定程序被认定为工伤，属九级伤残，依法应由工伤保险向被告支付因受伤而产生的各项费用，但本案原告没有依照相关法律规定参加工伤保险，且原、被告双方的劳动关系已于2014年3月合法解除，因此，对于被告所主张的一次性伤残就业补助金21258.00元、一次性工伤医疗补助金49602.00元、一次性伤残补助金31887.00元、停工留薪期工资14172.00元，原告应予赔偿。对于被告所主张的医疗费35913.50元、护理费3770.00元、住院伙食补助费520.00元和鉴定费600.00元，原告不持异议，应予赔偿。以上各项费用共计157656.50元，扣除原告及保险已支付的52000.00元，剩余105656.50元，应由原告依法向被告履行赔偿义务。综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告中承华宇建设集团有限公司的诉讼请求；二、原告中承华宇建设集团有限公司向被告王炳悦支付一次性伤残就业补助金21258.00元、一次性工伤医疗补助金49602.00元、一次性伤残补助金31887.00元、停工留薪期工资14172.00元、医疗费35913.50元、护理费3770.00元、住院伙食补助费520.00元、鉴定费600.00元，共计157656.50元（原告已支付52000.00元）。上述款项，原告应于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10.00元，由原告中承华宇建设集团有限公司负担。
宣判后，上诉人中承华宇建设集团有限公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：一审判决认定上诉人与王炳悦存在事实劳动关系错误，王炳悦并非上诉人的职工，他与钱贵宝之间存在加工承揽关系，王炳悦与上诉人之间不存在劳动关系；上诉人不应承担王炳悦全部工伤保险待遇的给付义务，即使作为用人单位上诉人也只需承担一次性伤残就业补助金的给付义务，因社会保险费无法缴纳的责任不在上诉人，对于应由社会保险机构支付的项目不应由上诉人承担给付义务，请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人王炳悦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：我院做出的（2013）承民终字第00217号民事判决书已发生法律效力，该判决认定上诉人中承华宇建设集团有限公司与被上诉人王炳悦之间存在事实劳动关系，上诉人所称“王炳悦并非上诉人的职工，他与钱贵宝之间存在加工承揽关系”并无证据支持，本院不予采纳。上诉人中承华宇建设集团有限公司作为用人单位应依法为被上诉人王炳悦参加工伤保险，被上诉人王炳悦发生工伤后可以由社会保险机构向其支付因受伤而产生的各项费用，但因本案的用人单位中承华宇建设集团有限公司没有依照相关法律规定为被上诉人王炳悦参加工伤保险，被上诉人王炳悦发生工伤，上诉人中承华宇建设集团有限公司作为用人单位就应承担王炳悦全部工伤保险待遇的给付义务。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中承华宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 段映雪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2954号
原告杨柳。
被告段鸿春。
本院在审理原告杨柳与被告段鸿春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韩超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
长沙市中级人民法院文件稿纸
签发：
传批：
传批：
主办部门：
拟稿人：年月日
核稿人：月日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第06575号
上诉人（原审被告）张根。
被上诉人（原审原告）湖南长沙小城房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇二环南路（玉兴公司综合办公楼407、408房）。
法定代表人谢克光，董事长。
原审被告樊丹艳。
上诉人张根与被上诉人湖南长沙小城房地产开发有限公司、原审被告樊丹艳追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第01019号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人张根送达了交纳诉讼费用通知，限其于2015年8月17日向本院预交诉讼费，但上诉人张根未按期交纳。
本院认为，张根不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内缴纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张根自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 姜 文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 聪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2714号
原告：施将，男，1970年8月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：沈开兵，男，1971年1月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：缪友琴，女，1975年4月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：潘建民，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告施将与被告沈开兵、缪友琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施将，被告沈开兵及两被告共同委托诉讼代理人潘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施将向本院提出诉讼请求：判令沈开兵、缪友琴偿还借款41000元及承担自2015年11月19日起至偿清之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费由沈开兵、缪友琴承担。事实与理由：2012年6月15日，沈开兵、缪友琴向我借款50000元，至今才偿还9000元，余额本息未能偿还，故提起诉讼。
沈开兵、缪友琴辩称，借款50000元属实，已偿还11000元，另沈开兵将一只男式BALCO手表抵充28000元债务。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，沈开兵、缪友琴共同向施将借款50000元，并出具借条载明：“今借到施将人民币50000元整”。2015年11月18日，沈开兵与施将另行订立还款协议，约定中载明：1、沈开兵、缪友琴借款50000元，截止目前已偿还9000元，尚欠本金41000元未能偿还；2、施将同意沈开兵、缪友琴分期偿还，在2015年12月31日前还款3000元，后从2016年1月起每月的15日前还款500元，直至还清；3、如沈开兵、缪友琴未能按期足额还款，施将可就全部债权主张权利，并从借款之日起按月利率3%计算利息。2016年3月25日至6月25日，沈开兵于每月25日已各偿还500元。后施将再次向沈开兵索要余款，沈开兵将男式BALCO手表一只交付施将抵充借款。其后沈开兵、缪友琴未能按还款协议继续还款，施将遂提起诉讼，要求判如所请。
庭审过程中，施将与沈开兵对手表抵充还款数额产生争议，施将提出现不要手表，仍需要沈开兵、缪友琴以现金方式偿还借款，沈开兵亦表示同意，故施将当场将手表交付沈开兵。
本院认为，施将与沈开兵、缪友琴之间的自然人借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈开兵、缪友琴应及时偿还借款，施将要求偿还沈开兵、缪友琴借款余额的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。施将与沈开兵还款协议中约定按月利率3%计算利息，现诉讼请求按月利率2%计算利息在法律保护范围之内，本院予以确认；还款协议中约定如沈开兵、缪友琴未能按期足额还款，施将可就全部债权按“借款之日起”计算利息，现施将从还款协议次日主张利息，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、沈开兵、缪友琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同向施将偿还借款39000元，及以41000元为基数从2015年11月19日起至2016年3月25日止按月利率2%计算的利息，以40500元为基数从2016年3月26日起至2016年4月25日止按月利率2%计算的利息，以40000元为基数从2016年4月26日起至2016年5月25日止按月利率2%计算的利息，以39500元为基数从2016年5月26日起至2016年6月25日止按月利率2%计算的利息，以39000元为基数从2016年6月26日起偿清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回施将的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由沈开兵、缪友琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一七年五月十八日
书记员 项笑男
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民保字第00115号
原告吴会珍，女，1944年2月21日出生，汉族，籍贯住址同上。
被告安康市艺华工贸有限公司
法定代表人徐锡，系公司总经理
地址安康市汉滨区鼓楼东街24号
原告吴会珍因与安康市艺华工贸有限公司民间借贷纠纷，分别于2015年12月21日向本院提出申请，要求对安康市众信金融仓储有限公司的财产（该公司为安康市艺华工贸有限公司全额出资）采取保全措施。原告吴会珍已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告吴会珍与安康市艺华工贸有限公司之间借贷关系明确，安康市艺华工贸有限公司逾期未还借款本息，现原告吴会珍要求对安康市众信金融仓储有限公司的财产采取保全措施的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对安康市众信金融仓储有限公司在中国银行安康分行账户余额150万元予以冻结。账号：103642296021，开户行：中国银行安康分行，账号：安康市众信金融仓储有限公司。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘宝江
审 判 员 郭小军
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 珊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5492号
原告刘伟伟，男，汉族，1988年4月29日生，住河南省巩义市。
被告郑州市中原区辣物餐厅中原万达店，住所地郑州市中原区中原中路171号万达广场室外步行街一层A019号。
法定代表人田学伟，职务经理。
本院在审理原告刘伟伟诉被告郑州市中原区辣物餐厅中原万达店劳动争议纠纷一案，原告刘伟伟于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘伟伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘伟伟负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 韩文才
人民陪审员 胡艳红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘建行
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢5507号
申请执行人邵佩夫，男，1962年9月15日出生，住浙江省温岭市城西街道碗头山村***号，公民身份号码:3326231962********。
被执行人许益青，男，1963年2月6日出生，住浙江省温岭市城南镇黄湾村***号，公民身份号码:3326231963********。
被执行人郑秋青，男，1965年5月3日出生，住浙江省温岭市城南镇黄湾村***号，公民身份号码:3326231965********。
本院在执行申请执行人邵佩夫与被执行人许益青、郑秋青建筑设备租赁合同纠纷一案【初执案号：（2013）台温执民字第1277号】中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3600号
上诉人（原审被告）王冠艺，男，汉族，1975年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人吴育华，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建生，男，汉族，1961年2月6日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人魏剑鸿，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人叶伟英，广东南天明律师事务所律师。
上诉人王冠艺因与被上诉人李建生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民一初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王冠艺应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3877152元予李建生，并从2013年11月7日起至实际清偿日以3877152元为本金按年利率5.4%计付利息予李建生；二、驳回李建生的其他诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取18908.61元，财保全费5000元，合共23908.61元（李建生已预交），由李建生负担200元，王冠艺负担23708.61元，王冠艺负担的部分应于判决发生法律效力之日起十日内径付还予李建生，法院不另收退。
上诉人王冠艺上诉称：一、原审判决认定事实和适用法律均错误，应予撤销。（一）关于借条形成及100万元还款的事实。双方长期以来一直有生意往来，由李建生为王冠艺提供进口产品资格认证服务，往来中，有一次，王冠艺将李建生进口批文指标介绍给他人进口产品，后因此致李建生涉嫌走私被相关部门处理。李建生认为其因涉嫌走私并被相关部门处理系因王冠艺介绍他人使用其进口指标批文造成，故扣押王冠艺委托其所办理进口产品认证手续，要求王冠艺赔偿其所谓的损失。其时，王冠艺所进口产品已进港，因无认证手续无法提取，为避免扩大损失，在迫不得已的情况下签写借条，后在王冠艺付其100万元时李建生才将上述认证手续交予王冠艺。所以，本案借条是李建生胁迫王冠艺所写，不具有法律效力，双方之间不存在借条，100万元并非还款。另外，王冠艺收到本案应诉材料后曾以李建生涉嫌敲诈勒索为由向公安部门报案，但至今未收到公安机关相关回复。二、本案证据多处存疑，原审判决认定借款关系理据不足。（一）民间借贷以款项实际出借为生效要件，案涉500万元巨额“借款”，但李建生无提供任何证据即付款凭证证明其实际付款，除借条外无其他任何证据佐证，与常理不符，与实际交易习惯不符，原审判决认定成立借款关系理据不足。（二）借条本身疑点重重，凡不合常理的说明与事实不符；未对疑问作出合理解释说明认定事实不清。首先，借条的落款时间是2009年11月26日，约定的还款时间是2011年11月26日，“借款”9天后即2009年12月4日“还款”100万元，与常理不符。其次，借条内容的表述也有不合常理之处。500万元借款没有约定任何利息，借条内容只有短短几句话，且书写不严谨，亦与常理不符。再次，为查明事实，王冠艺申请借条的证明人刘某、见证人李某出庭作证，但两证人均未到庭证明，借条是孤证且疑点重重，应当慎重审查。（三）李建生不诚实，法院应当审慎采信其主张。首先，原审法官询问500万元借款如何构成，李建生陈述借条是“多次借款后签借条确认”，此与事实不符，除借条外其未提交其他付款凭证予以证明。其次，李建生在庭审中陈述“双方无任何生意往来”也与事实不符，王冠艺已提交证据证实双方之间长期有生意往来。三、法院应当责令李建生提交其付款500万元的证据。本案存在多处未能合理说明的疑点，李建生负有举证其实际出借款项的责任，其应当充分举证证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求二审查明事实，分清是非，公正判决。王冠艺上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回李建生的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李建生负担。
被上诉人李建生辩称：李建生提供的借条及银行查询单、客户回单等证据已证明王冠艺向李建生借款500万元、还款100万元的事实。对于李建生主张的王冠艺以代购产品方式还款122848元的事实，王冠艺在一审庭审时已经确认。王冠艺称书写借条、还款系受胁迫而为，该说法不合常理。如500万元借条是受胁迫而写，一个正常的人应当选择立即向公安机关报案，而不可能还款100万元，更不可能此后再次以代购产品方式继续还款122848元，可见李建生主张案涉借条是其受胁迫而写纯系编造。综上，王冠艺上诉请求没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
双方二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是双方是否存在借款合同关系，主要是借款有否实际交付。经审查，李建生持有的案涉借条特别注明是王冠艺“借到”500万元，借条有借款人王冠艺本人亲笔签名，且有证明人刘某、见证人李某签名确认；王冠艺出具借条后，分别以银行转账方式和代购产品方式还款100万元和122848元。如王冠艺上诉所称案涉借条系其受胁迫所写、其实际并未收到500万元借款属实，则其在出具借条后未及时向公安机关报案反而两次还款共100余万元显然有违常理。根据上述分析，本院认定案涉借款500万元已实际交付。至于王冠艺上诉所称本案存在的疑点问题，本院分析如下：一、借款给付问题。李建生虽未能提交借款给付凭证，但其主张是多次现金借款。现金借款高达500万元本确有可疑之处，但本案中较为关键的一个事实是王冠艺已分两次还款100余万元。如不存在真实的借款，则根本无还款的必要。故本院推定李建生多次现金借款的主张成立。王冠艺上诉主张其向李建生支付的100万元并非还款，但该款项汇款摘要已明确注明了该款项是还款，故本院对王冠艺的上述主张不予采信。二、还款时间问题。贷款人出借500万元后，借款人根据自己的实际清偿能力数日后偿还100万元，并不违反常理，何况本案中李建生是主张案涉500万元借条是对之前多次借款的汇总确认。三、借条的形式和内容问题。案涉借条虽寥寥数语，表述简单，但记载了出借人、借款人、借款金额、还款日期等借款合同主要条款，且借款人王冠艺在签名处和修改处加盖了指模，并有一名证明人和见证人加以见证，可见案涉借条形式是完备的。至于未约定利息，民间借贷本具有互助性，借贷双方不约定利息是符合常理的。四、其他问题。根据本案现有证据和上述分析已可认定本案相关事实，故借条中的证明人和见证人未出庭作证不影响本案的处理。现实生活中，借贷双方在多次借款后通过对账的方式签订一份总的借条的现象比较普遍，故李建生关于案涉借条是“多次借款后签借条确认”的陈述并不违反常理。至于李建生关于双方之间是否有生意往来的陈述是否属实，并不足以影响本案事实认定和处理结果，本院对此不再作审查认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。王冠艺的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费37817.20元，由上诉人王冠艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 睿
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第312号
申请执行人包头市阳光建设机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人王志武，总经理。
被执行人李英杰，男，1978年9月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的内蒙古自治区包头市宏鉴公证处（2013）包宏证内经字第14649号公证书、（2013）包宏证内执字第73号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人李英杰偿还申请人所欠款本金、截止到2013年10月25日的利息8875551.36元，向本院交纳执行费71778元，共计8947329.36元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李英杰存款8947329.36元。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王文浩
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张雨林
温州市龙湾区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0303司救执5号
救助申请人：郭安金，男，1959年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区大川镇卡子村*组，系刘浩莲的丈夫，公民身份号码4203021959********。
救助申请人：郭子华，男，1981年6月20日出生，汉族，住址同上，系刘浩莲的儿子，公民身份号码4203021981********。
救助申请人：郭志波，男，1983年4月7日出生，汉族，住址同上，系刘浩莲的儿子，公民身份号码4203021983********。
委托代理人：郭刚，男，1990年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系刘浩莲的儿子。
救助申请人郭安金、郭子华、郭志波申请国家司法救助一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
救助申请人郭安金、郭子华、郭志波称，郭安金患有腰椎间盘突出，干不了活，没有经济来源；郭子华、郭志波租房居住，是家里唯一劳动力。痛失至亲不仅给申请人家庭带来严重精神打击，更使原本困难家庭雪上加霜，故请求本院给予国家司法救助金172703.3元。
经审查查明，2012年3月5日7时6分许，吴玉云驾驶皖Ｊ×××××号重型普通货车，由浙江省乐清市柳市镇返回苍南县龙港镇，途经G15沈海高速公路温州段福建方向1787公里+550米路段慢车道，碰撞在慢车道内清扫散落物的刘浩莲，造成刘浩莲当场死亡、车辆轻微受损的交通事故。事故发生后，吴玉云驾车逃离现场。2012年3月13日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队作出道路交通事故认定书，认定吴玉云负事故的主要责任，刘浩莲负事故的次要责任。
温州市龙湾区人民法院于2012年8月28日作出（2012）温龙刑初字第454号刑事附带民事判决：一、被告人吴玉云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月6日起至2015年9月5日止。)二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔付附带民事诉讼原告人刘英钱、郭成兰、郭安金、郭子华、郭志波、郭刚经济损失人民币110000元。三、被告人吴玉云于本判决书生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘英钱、郭成兰、郭安金、郭子华、郭志波、郭刚经济损失人民币172703.3元，刑事附带民事诉讼被告人黄山市浙徽运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
判决生效后，上述原告人于2013年8月12日向温州市龙湾区人民法院申请对被告人吴玉云、黄山市浙徽运输有限公司强制执行，温州市龙湾区人民法院在执行过程中发现被执行人吴玉云、黄山市浙徽运输有限公司目前无权属明确的财产可供执行，裁定终结执行程序。
另查明，救助申请人郭安金患有腰椎间盘突出，系村一般贫困户；救助申请人郭子华、郭志波系村精准扶贫户。
上述事实，有温州市龙湾区人民法院（2012）温龙刑初字第454号刑事附带民事判决书、（2013）温龙执民字第2824号执行裁定书、十堰市茅箭区人民政府扶贫开发办公室、茅箭区大川镇精准扶贫攻坚指挥部、十堰市茅箭区大川镇卡子村村民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，本院（2012）温龙刑初字第454号刑事附带民事判决生效后，除了阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司向刘英钱、郭成兰、郭安金、郭子华、郭志波、郭刚支付人民币110000元外，吴玉云、黄山市浙徽运输有限公司一直未执行生效判决的附带民事判决内容，且救助申请人郭安金自身没有收入，家庭生活确实比较困难，符合司法救助条件。鉴于救助申请人郭子华、郭志波尚具有劳动能力，不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的救助情形，根据第四条第八项之规定，对申请人郭子华、郭志波不予救助。对申请人郭安金的司法救助金额，综合考虑其生活来源尚有三个负有赡养义务的成年儿子、案件判决获赔情况和生活困难情况等因素确定，故救助申请人申请司法救助金172703.3元，要求过高，本院司法救助委员会不予支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
一、给予救助申请人郭安金司法救助金30000元。
二、对救助申请人郭子华、郭志波不予司法救助。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00826-2号
申请执行人：刘利，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘建，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区，系刘利弟弟。
被执行人：黄俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘利与被执行人黄俊民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段于2014年3月11日作出（2014）宣民一初字第00148-1号民事裁定书，查封了被执行人黄俊所有的位于宣城市区柏庄小区某幢某室房屋一套。后被执行人黄俊与申请执行人刘利的委托代理人刘建达成和解协议，并已按协议履行10万元，尚欠3万元未履行。申请执行人向本院申请恢复执行。
现查明，被执行人黄俊在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）黄俊的银行存款人民币30050元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年五月十九日
书记员 沈 鸿
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第296号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人史某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月2日晚8时许，被告人史某饮酒后，驾驶皖10／126**变型拖拉机，沿慈溪市周巷镇开发东路由东向西行驶至余慈物流西侧时，与沿开发东路由西向东行驶的浙b×××××轿车发生碰撞。经道路交通事故认定，被告人史某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人史某血液中即时乙醇浓度为200mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人史某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
被告人史某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、驾驶证、行驶证复印件、现场照片、提取血样登记表及抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、情况说明、谅解书、查获经过及被告人史某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年二月四日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第134号
原告上虞市高科制冷有限公司。
法定代表人杨再成。
委托代理人（特别授权）王辉。
被告方关云。
原告上虞市高科制冷有限公司与被告方关云买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，由代理审判员高春峰依法适用简易程序进行审理，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告上虞市高科制冷有限公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告方关云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市高科制冷有限公司诉称，自2013年开始，被告向原告购买冷却塔，截止诉讼前被告尚欠原告货款为25950元。现原告起诉，请求：1、判令被告立即支付货款25950元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方关云未作答辩；亦未提交证据材料。
本院经审理，认定本案事实如下：
原、被告素有业务往来。截止2013年12月30日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款20000元，并为此出具账务核对书一份。2014年3月8日、2014年8月8日，原告分两次共计又为被告供应价值5950元的货物。上述货款被告至今未予支付。故成讼。
以上事实，由原告提供的账务核对书一份、销货清单两份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，应受法律保护。被告方关云作为买受人应及时支付货款。现原告在被告尚欠其货款25950元的情况下，起诉要求被告支付上述货款，理据充分，本院予以支持。被告方关云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方关云应支付原告上虞市高科制冷有限公司货款人民币25950元，限被告方关云于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，依法减半收取224.5元，由被告方关云负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费449元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高春峰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6051号
原告汪玲，女，汉族，1962年8月11日出生，住成都市青羊区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告汪玲与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2009年11月18日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层12号房屋。原告按合同约定一次性支付了全部购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层12号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年11月18日，汪玲与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：汪玲购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层12号房屋一套，建筑面积119.53平方米，总价款为864488元，汪玲一次性支付全部购房款；泰丰公司应于2011年12月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，逾期超过90日，泰丰公司按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，汪玲按约定支付了全部购房款864488元，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给汪玲。现汪玲以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层12号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层12号房屋的房屋所有权证办理登记到汪玲名下，并协助汪玲办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3770号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：朱敏。
被告：郭桂玲。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告郭桂玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 程
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李琼珏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏开商初字第86号
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人崔玉光，理事长。
委托代理人陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
委托代理人吕学东，该社信贷员。
被告赵海敏，男，1973年3月15日出生，住菏泽经济开发区。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告赵海敏金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2010年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费490元减半收取245元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。
审判长 何利军
审判员 周登亮
审判员 闫 敏
二〇一〇年八月三十日
书记员 樊 霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00516号
原告黄某甲。
被告毛某。
委托代理人罗新隆，湖南金州律师事务所律师。
原告黄某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：
1、解除原、被告婚姻关系；
2、婚生女儿黄某乙由原告抚养；
3、依法分割××社区×××小区×栋××××房的共同财产。
被告答辩要点：同意解除与原告的婚姻关系；婚生女黄某乙由被告抚养，原告按1500元／月的标准支付抚养费；
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
原、被告双方于××××年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日共同生育女孩黄某乙。被告毛某曾分别于2010年9月和2011年11月向本院提起离婚诉讼，后均撤回起诉；原告黄某甲曾分别于2012年1月和2015年4月向本院提起离婚诉讼，后分别撤回起诉和经判决不准离婚。现原告黄某甲再次提起离婚诉讼，被告毛某表示同意解除婚姻关系。
二、双方当事人有争议的事实
原告主张，自己的父亲曾一直帮其抚养孩子并承诺继续帮其抚养孩子，而被告脾气暴躁，照顾孩子缺乏耐心，不适合抚养小孩；被告主张，女儿自出生以来一直由自己抚养呵护，自己的父母都愿意帮忙照顾孩子，而原告好吃懒做，婚后一直没有出去工作，有赌博等劣习，若由其抚养孩子不利其身心健康。本院认为，孩子由自己亲自抚养教育而非倚赖父母更有利于其身体和心智的成长和发展，而原、被告双方共同生育的女孩黄某乙，故仍由被告抚养并随其生活为宜。
被告主张，××××小区×栋××××号房屋虽在婚姻关系存续期间购买，但追溯该房屋的出资，系来源于被告父亲的房屋征收补偿款，故该房屋应为被告的个人财产，该房屋目前的市价为180000元至190000元；原告主张，被告在婚后仍将户口留在原籍，女儿黄某乙出生后也将户籍与被告登记在一起，所以被告与女儿在其户籍所在地的拆迁补偿中共获得了70多万元的征收补偿款，足以购置该套房屋，该房屋目前市价约4500元左右／平米，按37.47平米的面积计算整套价格为170000元左右；本院认为，××××小区×栋××××号房屋系2009年11月花费129459元以毛某名义购得，而长沙经济技术开发区征地拆迁办公室出具的证明称，被告父亲户头与拆迁中心于2009年8月签订的806406元拆迁补偿协议包含毛某拆迁人口，同时综合2008年4月1日起施行的《长沙市征地补偿安置条例》的相关标准可以判断，毛某个人应得征收补偿款足以支付上述购房款，××××小区×栋××××号房屋应当认定为夫妻共同财产。
被告主张，原告于2012年至2015年领取了150000元生产预留用地收益补偿金，应当作为共同财产进行分割；原告主张，该部分款项系分次领取，已经用于近年在外租房开支和日常开销，没有留存；本院认为，由于被告没有提供该笔款项尚有留存的相关证据，故无法作为共同财产进行分割。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原、被告双方在婚姻关系存续期间的最近六年当中，均分别提起过离婚诉讼，现原告提起离婚诉讼，被告表示同意，夫妻感情确已破裂，因此黄某甲要求与毛某离婚，本院予以准许。共同生育的女孩黄某乙，黄某甲每月承担1500元抚养费至其年满十八周岁。夫妻双方共同财产××××小区×栋××××号房屋归被告毛某所有，综合双方对该房屋目前价值的主张，被告毛某酌情补偿原告黄某甲85000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告黄某甲要求与被告毛某离婚，予以准许；
二、婚生小孩黄某乙由被告毛应抚养并随其共同生活，由原告黄某甲自2016年1月起每月28日支付1500元抚养费至黄某乙独立生活为止，原告黄某甲享有探视权；
三、共同财产××××小区×栋××××号房屋归被告毛某所有，由被告毛某补偿原告黄某甲85000元，限于本判决生效后十日内给付。
四、原、被告各自经手债权债务归各自享有和偿还。
五、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一六年一月五日
书记员 邹朗
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初22号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年4月9日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月17日12时许，被告人刘某某窜至位于湖南省邵阳市第一中学的校区内，见家属楼1栋1单元楼下被害人付某某停放的一辆雅迪电动车没上锁，遂趁无人注意，将该车窃走。第二天被告人刘某某将该车以500元卖给一个叫“大伢子”的人。经价格鉴定：以上被盗雅迪电动车价值人民币2340元。
2015年10月25日14时许，被告人刘某某又窜至邵阳市第一中学校区内，趁无人注意，将家属楼2栋楼下被害人王某某停放的一辆牌照为邵B01947的绿源电动车盗走。后被告人刘某某将该车以400元卖给一个叫“飞机”的人。经价格鉴定：以上被盗绿源电动车价值人民币1750元。
2015年10月27日14时许，被告人刘某某再次窜至邵阳市第一中学校区内，趁无人注意，将家属楼7栋楼下被害人李某某停放的一辆牌照为邵B01913小飞哥电动车盗走，当骑至该校校门口时，被蹲守的学校保安和公安民警抓获，当场搜缴被盗电动车并发还被害人李某某。经价格鉴定：以上被盗小飞哥电动车价值人民币1680元。
另查明，被告人刘某某及其家属于案发后积极赔偿被害人付某某、王某某的所有经济损失，并取得了被害人付某某、王某某的书面谅解，被害人付某某、王某某请求对被告人刘某某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人付某某、李某某、王某某的陈述、证人王某甲、兰某甲、晏某甲的证言、辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押、发还清单、收据、谅解书及被告人刘某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人刘某某及其家属于案发后积极赔偿被害人付某某、王某某的所有经济损失，并取得了被害人付某某、王某某的书面谅解，且被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，依法可对被告人刘某某从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年10月27日起至2016年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 岳旭阳
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初22号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李友民，男，1979年10月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。2008年因犯盗窃罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑二年，2010年2月2日被刑满释放。2014年1月14日因犯故意毁坏财物罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2013年9月12日起至2014年7月11日止）。2015年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日因患有严重疾病被监视居住，2016年1月4日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所收治中心。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人李友民犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人李友民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月8日至13日，被告人李友民先后五次窜至位于湖南省邵阳市大祥区面铺乡的被害人李某某经营的家家乐超市，每次从货架上窃取2捆金杯牌电线藏在衣内腋窝处夹带出超市。被告人李友民分三次将偷来的10捆电线变卖，所得赃款1700元用于吸食毒品。经价格鉴定：以上被盗金杯牌电线价值人民币2360元。案发后被盗电线均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李友民在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某某的陈述、证人羊某某的证言、提取笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押、发还清单、刑事判决书及被告人李友民的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李友民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人李友民在原犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李友民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年1月4日起至2016年11月3日止。罚金限被告人李友民在本判决生效后第二日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 王志平
人民陪审员 袁 洁
二〇一六年三月一日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金限判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初2960号
原告：孟凡杰，女，1958年9月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市和平区君豪舞厅。
本院在审理原告孟凡杰与被告沈阳市和平区君豪舞厅劳动争议一案，原告孟凡杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告孟凡杰撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孟凡杰承担。
审判长彭瑞英
二〇一八年三月三十日
书记员邢邵男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初2960号原告：孟凡杰，女，1958年9月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市和平区君豪舞厅。本院在审理原告孟凡杰与被告沈阳市和平区君豪舞厅劳动争议一案，原告孟凡杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告孟凡杰撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孟凡杰承担。审判长彭瑞英二〇一八年三月三十日书记员邢邵男
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第255号
上诉人（原审原告）金金伟，男，1973年12月24日出生。
委托代理人刘涛，广东一粤（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人后文芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人广州枫青韵钟表有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石柞路32路A栋A4-038房。
法定代表人谭森雄，总经理。
委托代理人王永亮，男，北京英特普罗知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人俞棣，男，北京英特普罗知识产权代理有限公司商标代理人。
上诉人金金伟因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
争议商标系第8019135号“Milisha”商标（简称争议商标，见判决书附图），由金金伟于2010年1月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，2011年2月14日获准注册，核定使用商品为第14类手表、贵重金属合金、小饰物（首饰）、手表带等。该商标专用权期限至2021年2月13日。
引证商标系第3931742号“Melissa”商标（简称引证商标，见判决书附图），注册人为广州枫青韵钟表有限公司（简称枫青韵公司），申请日期为2004年2月27日，2006年8月14日获准注册，核定使用商品为第14类银饰品、宝石（珠宝）、戒指（珠宝）、手表、钟、链（珠宝）、手镯（珠宝）、胸针（珠宝）、项链（宝石）、耳环。该商标专用权期限至2016年8月13日。
2012年7月24日，枫青韵公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出争议申请并提交了引证商标信息、标识其商标品牌在365网购在线等网站上的产品信息打印件，用以证明引证商标在先使用并具有一定影响。
金金伟提交了以下主要证据：商标使用授权书、产品图片、“Milisha”及“米莉莎”商标证等，用以证明争议商标具有一定的影响力，争议商标经过长期使用不会与引证商标相混淆。
枫青韵公司于2013年10月8日向商标评审委员会补充提交了参加展会的付款凭证及相关文件等证据材料。
2013年10月28日，商标评审委员会作出商评字（2014）第015150号关于第8019135号“Milisha”商标争议裁定（简称被诉裁定），认定：争议商标“Milisha”商标与独创性较强的引证商标均为纯英文商标，二者在字母构成、文字表现形式等方面相近，构成近似商标。双方商标若共存于手表、银饰品、贵重金属合金等相同或类似商品上，易造成相关公众的混淆误认，故两商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的情形。尚无证据证明争议商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项及《商标法》第四十一条第一款的规定。商标评审委员会裁定：争议商标予以撤销。
在原审法院庭审中，金金伟称未收到枫青韵公司第二次提交的证据，被诉裁定存在程序问题，商标评审委员会回应称，对于枫青韵公司第二次补充的证据其并未采信。关于商品是否类似，金金伟认为争议商标核定使用商品手表、链（首饰）、人造珠宝与引证商标核定使用商品构成类似商品，其余商品不类似。
金金伟不服被诉裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：争议商标与引证商标若共同使用于相同或类似商品上，易使消费者误认为上述商品与第三人存在特定联系而产生混淆。争议商标与引证商标已构成使用于相同或类似商品上的近似商标。对于金金伟主张商标评审委员会并未提交证据证明其已将上述证据材料予以送达，故商标评审委员会所作出的被诉裁定存在程序瑕疵，在此予以指出。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回金金伟的诉讼请求。
金金伟不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。金金伟的主要上诉理由是：争议商标是其自创品牌，经过长期使用在消费者中已具有广泛的影响，争议商标自2004年开始使用，争议商标与引证商标在整体上、使用范围上不同，不会导致消费者误认误购。在商标争议程序中，没有收到枫青韵公司提交的新的质证意见和证据，商标评审委员会程序违法。枫青韵公司提出的争议申请具有恶意。
商标评审委员会、枫青韵公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有争议商标与引证商标档案、注册商标争议裁定申请书及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，争议商标为“Milisha”，引证商标为“Melissa”，两商标均为纯英文商标，在字母组成及整体外观上相近，争议商标与引证商标已构成近似商标。争议商标指定使用的除贵重金属合金以外的手表、手表带等商品与引证商标核定使用的银饰品、手表、钟等商品在生产部门、销售渠道、消费人群方面相近，且属《类似商品和服务区分表》中同一群组商品，故已构成相同或类似商品。争议商标核定使用的贵重金属合金被广泛应用于珠宝、首饰、钟表的制作中，与引证商标核定使用的银饰品、手镯、项链等商品存在密切关联，亦构成类似商品。金金伟提交的证据亦不足以证明争议商标在引证商标申请日之前已具有一定的知名度可与引证商标相区分。争议商标与引证商标若共同使用于相同或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认。故，原审法院及商标评审委员会认定争议商标与引证商标已构成使用于相同或类似商品上的近似商标并无不当。
同时，枫青韵公司作为引证商标的权利人，按照《商标法》的规定其可对其他注册商标提起争议申请，故金金伟关于枫青韵公司提出争议申请具有主观恶意的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。关于程序问题，原审法院已经认定商标评审委员会作出的被诉裁定存在程序瑕疵，本院对此予以确认。
综上，金金伟的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由金金伟负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 彦
审 判 员 岑宏宇
代理审判员 马 军
二〇一五年二月二十日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）故执字第679号
申请执行人：王某，男，1975年9月14日出生，汉族，农民。
被执行人：陈某，女，1975年12月25日出生，汉族，农民。
申请执行人王某与被执行人陈某为离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）故民一初字第1717号民事判决书，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人陈某某名下位于香湖美地二期一号楼房产一处，变更到王某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金山
二〇一三年九月九日
书记员 边东发
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1513号
罪犯方全。现在广西英山监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于1998年8月14日作出（1998）南市刑初字第85号刑事判决，以被告人方全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人方全不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年3月9日作出（1999）桂刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年4月2日交付执行。2002年4月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯方全曾于2004年9月、2007年11月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2010年7月、2013年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑五年四个月。刑期至2016年12月15日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯方全减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯方全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯方全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手。自2013年5月起至2015年4月止累计获奖励分98.42分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯方全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方全减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02677号
原告严雪峰，女，生于1980年12月4日，汉族，高中文化，重庆市开县人。
委托代理人张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告蔡文杰，男，生于1980年6月5日，汉族，初中文化，重庆市开县人。
本院在审理原告严雪峰诉被告蔡文杰民间借贷纠纷一案中，原告严雪峰不能提供被告蔡某某准确的送达地址，我院经查证后仍然不能确定被告蔡文杰的送达地址。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告严雪峰的起诉。
案件受理费4300元在本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 周 勇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴高杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16245号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：寿欢君，女，1982年12月12日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道上庄路**幢***室，现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告寿欢君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告寿欢君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1992.56元，暂估违约金640元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积116.725㎡、储藏室面积38.129㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告寿欢君在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产查询信息一份，以证明被告寿欢君系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑3幢1单元402室（住宅建筑面积116.725㎡、车库面积38.109㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告寿欢君系众盛苑快乐苑3幢1单元402室业主，使用住宅面积116.725㎡、车库面积38.109㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1748.51元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告寿欢君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿欢君应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1748.51元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告寿欢君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16245号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：寿欢君，女，1982年12月12日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道上庄路**幢***室，现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告寿欢君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告寿欢君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1992.56元，暂估违约金640元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积116.725㎡、储藏室面积38.129㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告寿欢君在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息一份，以证明被告寿欢君系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑3幢1单元402室（住宅建筑面积116.725㎡、车库面积38.109㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告寿欢君系众盛苑快乐苑3幢1单元402室业主，使用住宅面积116.725㎡、车库面积38.109㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1748.51元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告寿欢君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿欢君应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1748.51元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告寿欢君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月一日书 记 员  杨科晔??
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1183号
申请执行人李红文
被执行人孙艳杰
被执行人周志方
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，
法定代表人：杨军公司经理看
申请执行人李红文申请执行被执行人孙艳杰等机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2016年7月13日作出的（2016）冀0183民初1718号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2016年9月18日双方自愿达成和解协议，申请执行人李红文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183执1183号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 士