安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第03665号原告：林丰，住安徽省宣城市宣州区。被告：王建忠，现住所不明。被告：汪邵凤，住安徽省宣城市宣州区。原告林丰诉被告王建忠、汪邵凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告林丰及被告汪邵凤到庭参加诉讼，被告王建忠经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丰诉称：林丰与王建忠系朋友关系，2015年1月5日至2015年4月16日，王建忠以生产经营急需资金短期周转为由，分二次在林丰处共计借款120000元，并分别出具了借条两份。另两被告系夫妻关系，借款期限届满后经林丰多次催要，均遭拖延，至今未能给付。林丰现请求判令：1、两被告归还林丰借款本金120000元并支付利息，利息从2015年1月5日起按借款本金120000元计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2、本案诉讼费由两被告承担。林丰为证实其主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；二、两被告婚姻状况证明复印件2份、结婚登记申请书复印件1份，证明两被告在借款期间系夫妻关系，两被告应当承担共同还款责任；三、借条复印件2份，证明王建忠借款的事实。汪邵凤辩称：一、诉状上所述的事实与理由不存在。林丰与我很熟悉，其从未和我说过王建忠向其大额借款，王建忠也未跟我说过王建忠在外有大额借款；林丰提供的证据表明，2015年元月5日借款给王建忠80000元，借款期限2个月，应于3月4日归还，林丰诉称“借款期限届满后经林丰多次催要，均遭拖延”，但林丰又于4月6日再次借款40000元给王建忠，不符合常理；从林丰提供的借条来看，字迹有点像王建忠所书写，但我可以肯定不是王建忠书写的，因我们家庭没有理由需要借用如此巨额资金；王建忠没有正当职业，也不从事任何经营活动，林丰不会不审查王建忠的借款用途，不考虑两被告的偿还能力。二、林丰将我列为被告主体不适格，让我作为还款当事人无法律依据。合同具有相对性，林丰提供的证据表明我与林丰不存在借贷合同关系；关于涉案资金，即使林丰能提供证据证明支付了借款给王建忠，也与我无关，对于借款我并不知情，也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不能将婚姻关系适用于合同法律关系，我不应该承担责任；王建忠不是个体工商户，不是从事商行为的自然人，不属于夫妻共同债务，王建忠借款从事赌博、养情人等非法活动，应属于王建忠的个人债务。综上我与本案借款没有任何关系，我不应该承担责任。请求法庭查明借贷关系是否成立。因王建忠离家出走后，曾有人建议以王建忠的名义写几张借条，以便将来处理王建忠的财产时，可以分得一些财产，保障今后的生活所需，因此这些借条的真实性只有经过鉴定才能确认。林丰应当提供证据证明涉案借款已经交付，借款合同已经履行。林丰无偿出借资金给王建忠是不可能的，若是有偿出借，应依法查明借款的本金和利息，高利贷依法不受保护。若借款事实成立，王建忠借款是用于养情人，违反了公序良俗，应当无效，不受法律保护，且王建忠借款养情人，我依法不应当承担还款责任。汪邵凤未向本院举证。王建忠未作答辩亦未向本院举证。经庭审质证，汪邵凤对林丰所举的证据的质证意见为：对证据一、二的“三性”（真实性、合法性、关联性）均无异议；对证据三的真实性无法确认，签字像是王建忠的字但是不能确定是否是王建忠本人所写。本院认为因汪邵凤未对证据三中的两张借条上王建忠的笔迹申请司法鉴定，亦未能提交其他证据予以否定，故对该两张的借条的“三性”本院予以确认。林丰所提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，予以确认。案经审理查明：2015年元月5日，王建忠向林丰出具借款金额为80000元的借条一张，双方约定借款期限为2个月。同年4月16日，王建忠又向林丰出具借款金额为40000元的借条一张。另查明，上述两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。诉讼中，本院根据林丰财产保全申请，依法作出裁定查封王建忠名下的位于宣城市某厂综合楼XXX室。本院认为：债务应当清偿。本案的争议焦点有：一、借款的事实是否成立。二、两被告承担责任的确定。关于焦点一，借款的事实是否成立。王建忠欠林丰借款共计120000元的事实，有王建忠出具的两张借条为证，应予认定。汪邵凤辩称的“从林丰提供的借条来看，字迹有点像王建忠所书写，但我可以肯定不是王建忠书写的，因我们家庭没有理由需要借用如此巨额资金”的意见，因其未提供充分证据证明其主张的上述事实的存在，本院不予采纳。关于焦点二，两被告承担责任的确定。上述两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。汪邵凤辩解的“借款未用于家庭生活，王建忠借款用于赌博、养情人等非法活动”的意见，因其未提供证据证明其主张的该事实的存在，本院不予采纳。现林丰要求两被告归还借款本金120000元及利息，于法有据，但借款80000元的利息应自2015年3月6日起，借款40000元的利息应自2015年9月14日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且以年利率6%为限，故对林丰合法合理的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建忠、汪邵凤于本判决生效之日起十日内偿还原告林丰借款120000元及利息（80000元自2015年3月6日起至实际还款之日止,40000元自2015年9月14日起计算至实际还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回原告林丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3036元（原告林丰已预交1518元），保全费1120元，公告费300元，合计4456元，由原告林丰负担156元，被告王建忠、汪邵凤负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡光月人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  徐成虎二〇一六年六月三日书 记 员  程雪飞附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。