wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初47号
原告：黄宝梅，女，1969年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所实习律师。
被告：姚充足，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王自力，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄宝梅与被告姚充足、王自力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝梅的委托诉讼代理人洪诗雯、洪梅到庭参加诉讼，被告姚充足、王自力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝梅向本院提出诉讼请求：判令被告姚充足、王自力立即共同偿还原告借款10万元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还借款之日止，按年利率6%计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日及2015年4月30日，被告姚充足因资金周转需要分别向原告借款10万元及25万元，被告姚充足并于借款当日出具借条交由原告收执，借款后至今，被告姚充足仅向原告偿还借款本金25万元，至今尚欠原告借款本金10万元未偿还。被告王自力作为被告姚充足的配偶，上述两笔借款均发生于被告姚充足与被告王自力婚姻关系存续期间，系两被告的共同债务，被告王自力应对被告姚充足的上述债务承担共同偿还责任。
被告姚充足未作答辩，也未提交任何证据。
被告王自力未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：1991年12月24日，被告姚充足与被告王自力申请登记结婚，2015年2月7日，被告姚充足向原告黄宝梅借款10万元，被告姚充足并于2015年2月7日在一份借条上签名确认，2015年4月30日，被告姚充足再向原告借款25万元，被告姚充足并于2015年4月30日出具一份借条交由原告收执，关于该笔借款25万元，原告于2015年4月30日通过银行转账向被告姚充足交付24.5万元、于2015年5月14日再转账交付0.5万元，以上两笔借款合计35万元，借款后，被告姚充足向原告偿还了借款本金25万元，被告姚充足至今尚欠原告借款本金10万元未偿还。
以上事实，有原告黄宝梅提供的结婚申请材料、借条两份、银行流水凭证及原告的委托诉讼代理人的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告姚充足、王自力经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。
本院认为，原告黄宝梅与被告姚充足的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告与被告姚充足未约定借款期限，原告有权随时要求被告姚充足偿还借款，现原告要求被告姚充足立即偿还尚欠的借款本金10万元并无不当，本院予以支持,原告与被告姚充足未就本案借款利息进行约定，本案应视为无息借贷，原告要求被告姚充足自原告起诉之日即2018年1月2日起，按年利率6%支付利息并无不当，本院予以支持，被告姚充足应自2018年1月2日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息给原告。
本案两份借条均只有被告姚充足签字，原告黄宝梅未能举证证明被告王自力事后有对本案两笔借款进行追认，原告也未能证明被告姚充足向原告所借的两笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告王自力与被告姚充足的共同意思表示，被告姚充足以其个人名义向原告所借的款项已明显超出家庭日常生活需要，故原告以夫妻共同债务为由要求被告王自力承担共同偿还责任，本院不予支持，原告主张本案借款是用于被告姚充足与被告王自力家庭房屋装修需要及生产经营没有事实依据，本院不予采纳。被告姚充足、王自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚充足应于本判决生效之日起十日内偿付给原告黄宝梅借款本金10万元及利息（利息自2018年1月2日起至判决确定的还款之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄宝梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告姚充足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初47号原告：黄宝梅，女，1969年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所实习律师。被告：姚充足，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王自力，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄宝梅与被告姚充足、王自力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝梅的委托诉讼代理人洪诗雯、洪梅到庭参加诉讼，被告姚充足、王自力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝梅向本院提出诉讼请求：判令被告姚充足、王自力立即共同偿还原告借款10万元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还借款之日止，按年利率6%计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日及2015年4月30日，被告姚充足因资金周转需要分别向原告借款10万元及25万元，被告姚充足并于借款当日出具借条交由原告收执，借款后至今，被告姚充足仅向原告偿还借款本金25万元，至今尚欠原告借款本金10万元未偿还。被告王自力作为被告姚充足的配偶，上述两笔借款均发生于被告姚充足与被告王自力婚姻关系存续期间，系两被告的共同债务，被告王自力应对被告姚充足的上述债务承担共同偿还责任。被告姚充足未作答辩，也未提交任何证据。被告王自力未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：1991年12月24日，被告姚充足与被告王自力申请登记结婚，2015年2月7日，被告姚充足向原告黄宝梅借款10万元，被告姚充足并于2015年2月7日在一份借条上签名确认，2015年4月30日，被告姚充足再向原告借款25万元，被告姚充足并于2015年4月30日出具一份借条交由原告收执，关于该笔借款25万元，原告于2015年4月30日通过银行转账向被告姚充足交付24.5万元、于2015年5月14日再转账交付0.5万元，以上两笔借款合计35万元，借款后，被告姚充足向原告偿还了借款本金25万元，被告姚充足至今尚欠原告借款本金10万元未偿还。以上事实，有原告黄宝梅提供的结婚申请材料、借条两份、银行流水凭证及原告的委托诉讼代理人的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告姚充足、王自力经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。本院认为，原告黄宝梅与被告姚充足的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告与被告姚充足未约定借款期限，原告有权随时要求被告姚充足偿还借款，现原告要求被告姚充足立即偿还尚欠的借款本金10万元并无不当，本院予以支持,原告与被告姚充足未就本案借款利息进行约定，本案应视为无息借贷，原告要求被告姚充足自原告起诉之日即2018年1月2日起，按年利率6%支付利息并无不当，本院予以支持，被告姚充足应自2018年1月2日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息给原告。本案两份借条均只有被告姚充足签字，原告黄宝梅未能举证证明被告王自力事后有对本案两笔借款进行追认，原告也未能证明被告姚充足向原告所借的两笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告王自力与被告姚充足的共同意思表示，被告姚充足以其个人名义向原告所借的款项已明显超出家庭日常生活需要，故原告以夫妻共同债务为由要求被告王自力承担共同偿还责任，本院不予支持，原告主张本案借款是用于被告姚充足与被告王自力家庭房屋装修需要及生产经营没有事实依据，本院不予采纳。被告姚充足、王自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚充足应于本判决生效之日起十日内偿付给原告黄宝梅借款本金10万元及利息（利息自2018年1月2日起至判决确定的还款之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄宝梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告姚充足负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄文胜二〇一八年二月五日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3274号
原告：解成林，住黑龙江省某县。
被告：曾广新，住黑龙江省某县。
被告：张巧玲，住黑龙江省某县。
原告解成林诉被告曾广新、张巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。
解成林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款35,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2011年12月26日向原告借款70,000.00元，约定月利率30‰，还款期限为2012年3月26日，出具欠据一张。借款到期后经原告多次索要，被告于2012年8月下旬偿还本金35,000.00元，尚欠本金及利息未给付，为了维护原告合法权益不受侵害诉至法院，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告无法提供被告准确送达地址，无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告解成林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 鹏
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初3274号原告：解成林，住黑龙江省某县。被告：曾广新，住黑龙江省某县。被告：张巧玲，住黑龙江省某县。原告解成林诉被告曾广新、张巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。解成林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款35,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2011年12月26日向原告借款70,000.00元，约定月利率30‰，还款期限为2012年3月26日，出具欠据一张。借款到期后经原告多次索要，被告于2012年8月下旬偿还本金35,000.00元，尚欠本金及利息未给付，为了维护原告合法权益不受侵害诉至法院，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告无法提供被告准确送达地址，无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告解成林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄晓冬二〇一七年十二月十八日书记员  李 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执终字第160号
申请执行人张彦春。
申请执行人闫秀格。
申请执行人张靖炜。
被执行人翟双利。
被执行人王晓东。
申请执行人张彦春、闫秀格、张靖炜诉被执行人翟双利、王晓东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2010）衡桃刑初字第111号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年3月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经多次查询银行未查到被执行人的存款，也未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。据此，依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2010）衡桃刑初字第111号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘迎坤
审 判 员 郑广平
代理审判员 刘万斌
二〇一三年五月七日
书 记 员 杜 淼
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1018号
申请执行人刘小燕，女，住福鼎市。
被执行人吴雪银，女，住福鼎市。
申请执行人刘小燕与被执行人吴雪银民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1074号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人吴雪银无财产可供执行。申请执行人刘小燕申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1074号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执787号
申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
被执行人阳江市大昌矿业有限公司，住所地广东省阳江市西横山路。
法定代表人曾某某，系该公司经理。
本院在执行（2017）辽0404执787号申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被执行人阳江市大昌矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人阳江市大昌矿业有限公司应给付申请人沈阳隆基电磁科技股份有限公司设备款1200000元及利息、案件受理费7800元、执行费14478元。因被执行人暂无能力，无法履行法律文书所确定的义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0404民初915号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一七年十一月十日
书记员 夏立春
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4036号
罪犯徐吉来，男，1975年11月22日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）榕刑初字第127号刑事判决，以被告人徐吉来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年11月13日作出(2012)榕刑执字第8541号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年6月3日作出(2015)榕刑执字第4349号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省福清监狱于2017年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐吉来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐吉来自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐吉来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐吉来减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐吉来减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月5日起至2020年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月十六日
书记员 林 燕
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更431号
罪犯吴有囤，男，1982年12月11日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省芮城县人民法院于2015年5月25日作出（2015）芮刑初字第65号刑事判决，以被告人吴有囤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，罚金五万元（交2000元）。刑期自2014年5月29日起至2022年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。系累犯。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第283号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴有囤在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年7月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬3次，积482分。上述事实，有罪犯吴有囤的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯吴有囤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯吴有囤予以减刑九个月，刑期至2021年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1389号
原告：枣阳市宜源建筑有限责任公司。
委托诉讼代理人：李强，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘俊亨，代理权限：特别授权。
被告：湖北五三七0纺织有限公司。
委托诉讼代理人：蔡国兵，代理权限：特别授权。
原告枣阳市宜源建筑有限责任公司与被告湖北五三七0纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李强和刘俊亨、被告的委托诉讼代理人蔡国兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款333.80万元及违约金1万元、支付工程款利息1024024.40元（自2013年1月1日起至2017年5月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，分段计算）2017年5月16日以后的利息按前述标准计算至工程款全部付清之日止；2、判决被告向原告支付垫资利息810682.88元（从2012年4月8日起至2013年2月6日止，以480万元为基数，按月利率1.6667%标准计算）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月13日，原、被告签订《钢结构工程安装施工合同》，约定：被告将其棉纱车间的所有钢结构工程承包给原告施工，合同总价款为1113.8万元，工程安装完毕三日内付工程总造价的30%，竣工后在2012年12月30前付工程总造价的67%，剩余3%质保金1年内付清。垫资480万元，被告从吊装之日起每月向原告付8万元利息。若合同一方违约，应承担责任，并补偿对方1万元违约金。
合同签订后，原告积极履行合同义务，并将合格的工程交付被告使用，但被告未按合同约定履行义务。经原告多次催要，被告仍欠原告工程款333.80万元、垫资利息810682.88元及逾期工程款利息1024024.40元、违约金1万元，合计5182707.28元。
在庭审中，原告增加诉讼请求：依法拍卖被告厂区内棉纱车间，原告就拍卖款在333.80万元范围内享有优先受偿权。
被告口头辩称，我公司与原告曾签订协议，约定只支付工程款本金，不支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月13日，原、被告签订《钢结构工程安装施工合同》，约定：被告将其棉纱车间的钢结构工程承包给原告施工，合同总价款为1113.8万元，工程安装完毕三日内付工程总造价的30%，竣工后在2012年12月30前付工程总造价的67%，留3%质保金1年内付清。垫资480万元，被告从吊装之日起每月付原告8万元利息。若合同一方违约，应承担责任，并补偿对方1万元违约金。
合同签订后，原告于2012年4月8日进场施工，同年8月2日竣工并交付被告。2013年1月6日，原、被告签订《棉纱车间折价抵偿工程款协议》，约定棉纱车间折价抵偿工程款和租金，同月8日，原告承诺不再以任何理由向被告主张工程款利息。2015年6月11日，原、被告对账结算，被告出具工程结算单，认可工程总造价为1113.80万元，实际支付工程款780万元，尚欠333.80万元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可应偿付原告工程款333.80万元、违约金1万元，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告支付工程款利息的问题。因原告已承诺不再以任何理由向被告主张工程款利息，系原告真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告支付垫资利息的问题，因双方约定被告从吊装之日起每月向原告付8万元利息，因此，原告诉请判决被告向原告支付垫资利息810682.88元（从2012年4月8日起至2013年2月6日止，以480万元为基数，按月利率1.6667%标准计算），符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条规定，判决如下：
被告湖北五三七0纺织有限公司支付原告枣阳市宜源建筑有限责任公司工程款333.80万元及违约金1万元，于判决生效后十日内付清。
二、被告湖北五三七0纺织有限公司支付原告枣阳市宜源建筑有限责任公司垫资利息810682.88元（从2012年4月8日起至2013年2月6日止，以480万元为基数，按月利率1.6667%标准计算），于判决生效后十日内付清。
三、原告枣阳市宜源建筑有限责任公司对被告湖北五三七0纺织有限公司棉纱车间折价或者拍卖的价款，在被告湖北五三七0纺织有限公司不能清偿本判决主文第一项所确认的工程款333.80万元范围内优先受偿。
驳回原告枣阳市宜源建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48079元，由原告枣阳市宜源建筑有限责任公司负担20000元，被告湖北五三七0纺织有限公司负担28079元，财产保全费5000元，由被告湖北五三七0纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年八月十一日
书记员 潘庆云
广东省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）粤司救刑21号
司法救助申请人：韦某，男，壮族，系被害人的父亲。
司法救助申请人：侬某，女，壮族，系被害人的母亲。
救助申请人韦某、侬某因陈某犯故意杀人罪一案，以儿子韦超仁被杀害，给申请人造成精神上的严重伤害和经济上的损失，申请人体弱多病，没钱医治，仅靠低保生活，生活非常困难为由，向我院申请国家司法救助。经我院审核，韦某、侬某的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定的应当予以救助的条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，决定如下：
给予司法救助申请人韦永德、侬维仙司法救助款人民币35000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月十五日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第03938号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京京鸿达超硬材料制品有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡北马坊村。
法定代表人马荣霞，总经理。
委托代理人孙京林，男，1962年9月2日出生，北京京鸿达超硬材料制品有限公司销售经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨金忠，男，1958年12月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵伟波，女，1967年4月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘建忠，男，1965年2月3日出生。
申请人北京京鸿达超硬材料制品有限公司（简称京鸿达公司）因与被申请人杨金忠、赵伟波、刘建忠技术转让合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第9957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人京鸿达公司申请再审称，原判认定事实不清，适用法律确有错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、四、六项的规定，提出本申请。申请人提交的录音可证明鑫力特公司为了获得非法利益，故意捏造该技术投产后年销售可达1000万元，本企业的上级主管单位是古城街道办事处等虚假事实。鑫力特公司在签订技术转让协议时，根本就没有告知在本市不能生产销售含磷洗涤剂产品的事实，并故意隐瞒配方中含磷的事实。上述行为，鑫力特公司已构成欺诈。请求撤销原判，依法改判。
被申请人杨金忠、赵伟波提交书面意见称，望高法审核一、二审过程及事实证据，最后做出公正判决。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。鑫力特公司在京鸿达公司签订合同及履行合同过程中并未隐瞒技术配方含磷的事实，在其向京鸿达公司提交的配方中明确标明了“磷酸三钠、磷酸五钠”等成分。京鸿达公司称鑫力特公司隐瞒配方中含磷与事实不符。本院认为，仅依据录音内容不足以认定涉案合同是基于鑫力特公司的虚假陈述而得以签订，京鸿达公司主张鑫力特公司构成欺诈，证据不足。申请人京鸿达公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人京鸿达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京京鸿达超硬材料制品有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年十月二十日
书记员 吴莎莎
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提92号
申请执行人：王升余。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2218号执行案件，申请执行人王升余与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2218号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初602号
原告：王行均，男，1988年6月29日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。
被告：牛明瑞，男，1967年7月13日出生，汉族，四川省渠县人。
原告王行均与被告牛明瑞承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王行均及其诉讼代理人刘雪英到庭参加了诉讼，被告牛明瑞经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王行均向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告人民币8.6万元，并自2015年10月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月至8月，原告为被告承包的几所学校做铝合金、防护栏等，工程完工后，被告支付了部分款项，余下19.6万元，被告向原告出具欠条，并承诺2015年10月1日前付清。经多次催促，被告先后支付了11万元，余下8.6万元至今未付，故诉至法院。
被告牛明瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年上半年，被告牛明瑞承包了鹤林中学、有庆中学等学校的旧房改造工程，与原告王行均达成口头协议，由原告为其中的几所学校做铝合金防护栏等，由原告以自有的材料、技术和劳力制作并安装，被告验收后支付报酬。原告按照被告的要求完成了工作，被告支付了部分报酬，对下欠部分于2015年9月7日出具“今欠到王行军现金19.6万元，大写壹拾玖万陆仟元整属实。此款订于2015年10月1日前付清”的欠条。后被告陆续支付了11万元，余下的8.6万元至今未付。
本院认为，原告按照被告的要求以自己的材料、技术和劳力完成工作，交付工作成果，被告支付报酬，原被告之间形成的承揽合同关系依法受法律保护，原被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定完成了被告交给的工作，被告就应当按照约定支付原告相应的报酬，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照�定的期限支付报酬。”被告支付部分款项后，对下欠部分向原告出具欠条，并约定付款期限，就应当按照约定的期限履行付款义务，现原告要求被告支付下欠报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。“对原告要求被告按照年利率6%支付欠款利息的请求本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下:
被告牛明瑞在本判决生效后十日内支付原告王行均人民币8.6万元，并从2015年10月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告牛明瑞负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一七年四月十二日
书记员 廖津锋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终823号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈家贵，男，1974年12月24日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京从古至今生物科技有限公司，住所地北京市西城区后铁匠胡同1号。
法定代表人：桑艳华，经理。
委托诉讼代理人：刘健康，北京名归律师事务所律师。
上诉人陈家�因与被上诉人北京从古至今生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第40622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人陈家贵于2018年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈家贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈家贵撤回上诉。各方均按原审判决执行。
一审案件受理费5230元，由陈家贵负担（于本裁定生效之日起7日内交至一审法院）；一审反诉案件受理费12546元，由陈家贵负担（已交纳）；二审案件受理费17776元，减半收取8888元，由陈家贵负担（已交纳）。
鉴定费10000元，由陈家贵负担（已支付北京中必达资产评估有限责任公司）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴 琳
书 记 员 李月明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1432号
罪犯王盛，男，1986年10月3日出生，汉族，河南省辉县市人，大专文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2012年6月25日作出（2012）泸泸刑初字第131号刑事判决，以被告人王盛犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期起于2012年5月3日止于2015年11月2日。判决生效后交付执行。于2012年7月10日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王盛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王盛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王盛减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至二○一五年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3684号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路2号。
法定代表人吴勃。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福棉花街店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告刘庆生到庭参加了诉讼，被告家乐福棉花街店经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，刘庆生在家乐福棉花街店购买了广州冠雄食品有限公司生产的葡萄干，该产品包装上标示执行标准为GB16325-2005，等级为二级。刘庆生认为该产品除了一级就是二级，二级产品的质量应当很不错，便做出了购买决定。嗣后，刘庆生发现该产品并未质量等级划分，故认为其虚假标示等级，属于欺诈和误导消费者，应依法承担赔偿责任。刘庆生遂向法院起诉，请求判令：家乐福棉花街店赔偿刘庆生惩罚性赔偿金500元。
被告家乐福棉花街店未答辩。
经审理查明，2016年1月26日，刘庆生在家乐福棉花街店购买了“嘉富葡萄干”一袋，该产品包装上载明“产品标准代号：GB16325-2005”，“等级：二级”。
审理中，刘庆生当庭撤回了要求家乐福棉花街店退还货款的请求，本院已另行裁定予以准许。
上述事实,有购货小票、商品包装实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，刘庆生认为涉案产品并未有国家标准对其等级划分做出规定，故标示其为“二级”属于欺诈和误导消费者的行为。本院认为，首先，涉案产品标示等级为“二级”并不足以误导消费者产生错误认识，认为该产品质量明显高于其实际质量标准。其次，涉案产品标示等级为“二级”，不足以影响食品安全。刘庆生举示的证据亦不能证明该产品的质量存在不安全性。因此，刘庆生的诉讼请求无相应证据予以支持，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王安平
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2546号
原告商丘市华商物业管理服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋南路西侧点式楼北楼4楼西户，统一社会信用代码91411402071350892G。
法定代表人刘英，该公司经理。
委托代理人张琦，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201611390084。
被告王献军，男，1975年7月15日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告商丘市华商物业管理服务有限公司诉被告王献军物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已将2016年7月1日至2017年6月30日物业费给付为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告商丘市华商物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一七年八月十日
书记员 张琳琳
河南省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）豫法刑申字第191号
原审被告人焦某胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，新乡市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）新刑一终字第66号刑事裁定，维持新乡市凤泉区人民法院（2009）凤刑初字第21号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处焦某胜有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。焦某胜不服，向本院提出申诉。
本院审查认为，本案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条之规定，决定如下：
指令新乡市中级人民法院依法另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一五年三月十三日
沈阳市大�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6131号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街138号。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：鲍干生。
本院在审理原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告鲍干生物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳奉天物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 迪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13833号
原告方仁明，男，1947年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人鲁士华。
被告上海凯振服饰有限公司，住上海市闵行区北松路XXX号418座。
法定代表人高承华。
本院在审理原告方仁明与被告上海凯振服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告现向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内�分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方仁明撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一六年七月十五日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保777号
申请人：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行7。
被申请人：郭静。
申请人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称工商银行长沙汇通支行）与被申请人郭静信用卡纠纷一案，申请人工商银行长沙汇通支行于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭静的银行存款82520.43元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人工商银行长沙汇通支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，工商银行长沙汇通支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭静的银行存款82520.43元或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费845元，由中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴贝贝
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执44号
申请执行人烟台精益建筑工程有限公司向本院申请执行的与蓬莱市万泰矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为50000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人将执行款50000.00元经法院交付申请执行人，该款已履行完毕。本案执行费650.00元由被执行人承担，申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：
本院执行的烟台精益建筑工程有限公司与蓬莱市万泰矿业有限公司建设工程合同纠纷一案予以结案。
蓬莱市人民法院
二〇一六年四月二十九日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初603号
原告上海圣乐汽车运输有限公司西安分公司，住所地西安市灞桥区。
诉讼代表人吕道满，该公司经理。
委托代理人何政斌，上海市托普律师事务所律师。
被告陕西华安铸铁型材有限公司，住所地陕西省西安市长安区。
法定代表人付文涛，该公司董事长。
委托代理人付小辉，男，1972年12月27日生，住陕西省铜川市耀州区，该公司员工。
原告上海圣乐汽车运输有限公司西安分公司诉被告陕西华安铸铁型材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨欣鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告自2008年起陆续将货物由原告为其运输，但运费均未及时结清。被告现尚欠原告运费138169元，原告多次索要未果。现起诉要求：1、被告给付原告运费138169元；2、被告从2015年6月17日起以138169元为基数按年利率6%向原告支付逾期利息至实际给付运费之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，被告现确实下欠原告运费138169元，原告所主张的利息也合理。被告公司从去年至今经营困难，2016年12月份厂房坍塌，至今未开工。
经审理查明：原告自2008年起为被告运输货物。2016年7月6日经双方对账，被告共欠原告运费146169元。2016年8月10日、9月22日被告分两次向原告支付运费8000元，尚欠原告运费138169元。此后原告多次索要运费未果，遂诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告承认原告所诉属实，但由于其目前经营困难表示暂无力支付拖欠的运费。因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、对账单、汇兑来账凭证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，双方应依约诚实履行。原告依据约定给被告提供运输服务后，被告应及时支付运费。现原告要求被告支付下欠运费及逾期利息，理由正当，应予支持。为正常社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西华安铸铁型材有限公司在本判决生效后十日内给付原告上海圣乐汽车运输有限公司西安分公司运费138169元。
二、被告陕西华安铸铁型材有限公司从2015年6月17日起以138169元为基数按年利率6%向原告上海圣乐汽车运输有限公司西安分公司支付逾期利息至实际给付运费之日。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3063元，原告已预交，减半收取，由被告承担1531.50元，在判决生效后连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 娜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00617号
上诉人（原审原告）雷彩霞
委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）延安大学
法定代表人崔智林，该校校长。
上诉人雷彩霞因养老保险待遇纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第00229号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中。上诉人雷彩霞于2015年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人雷彩霞申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。关于其所诉的延安大学丢失人事档案纠纷可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许雷彩霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十二月十日
书记员 赵瑞珍
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初208号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人陈德水，男，1961年2月27日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住所地天津市南开区，户籍地天津市南开区。1980年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；1988年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2001年6月因犯非法持有枪支罪被判处拘役六个月，于2001年10月14日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人陈德水犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月16日20时许，被告人陈德水与购毒人员许某通过电话联系，商议买卖毒品冰毒。当日22时许，在天津市南开区某小区门口购毒人员许某驾驶的汽车内，被告人陈德水以人民币200元的价格，向购毒人员许某贩卖毒品冰毒一小袋，后被民警当场抓获归案。民警当场从被告人陈德水处查获毒资人民币200元，从购毒人员许某处查获白色晶体状毒品可疑物一袋。另经搜查，民警从被告人陈德水住所地查获白色晶体状毒品可疑物三袋及作案工具三星牌银色直板手机一部。经称重，从购毒人员许某处查获的白色透明晶体状毒品可疑物一袋，净重0.444克，从被告人陈德水处查获的白色晶体状毒品可疑物三袋，净重1.056克。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员许吉祥处查获的白色晶体状毒品可疑物一袋，从被告人陈德水处查获的白色晶体状毒品可疑物三袋，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人陈德水尿液检测结果为冰毒毒品成分呈阳性。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、现场图及照片、现场搜查笔录、扣押笔录、称重笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、毒品检验报告、公安机关出具的情况说明、前科材料、视听资料、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人陈德水犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人陈德水曾多次受过刑事处罚，又再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人陈德水当庭自愿认罪，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人陈德水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月15日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案扣押的作案工具三星牌银色直板手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第330号
原告方某某，男，1984年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林坚，福建闽君律师事务所律师。
委托代理人曹剑虹，福建闽君律师事务所实习律师。
被告何某某，女，1988年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告方某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人林坚、曹剑虹到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，2011年8月原、被告经人介绍相识后，于2011年10月17日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现双方性格差异，被告常因日常琐事与原告家人发生争执。随着婚姻时间的延长，原、被告双方感情更加恶化，无法沟通与共同生活。原告于2013年3月29日向法院提起离婚诉讼，在判决驳回离婚诉请之后，原、被告之间的关系并没有任何改善，也无任何往来。原告认为原、被告经人介绍相识草率结婚，婚姻基础薄弱，双方长期分居，夫妻感情早已破裂。现请求判令：一、原、被告离婚；二、被告返还原告彩礼人民币10万元。
被告何某某庭审后到庭辩称，被告与原告之间的感情尚未破裂，被告不同意离婚。原告提出的彩礼问题，实际上该笔钱已经全部用于原、被告双方共同生活的开销，被告的母亲甚至还资助了原被告人民币3万元的生活费及医疗费。
经审理查明，原、被告经人介绍后，于2011年10月17日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚后双方缺乏沟通交流，从而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。2013年3月29日，原告向本院提起离婚诉讼，2013年5月27日，本院作出（2013）岚民初字第484号民事判决书，判决驳回原告的诉请。2014年2月21日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、结婚证、户口簿、平潭县人民法院（2013）岚民初字第484号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由提请离婚，被告认为双方还有夫妻感情，不同意离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的事实及充分理由，且本院在上次判决不准离婚之后，原告再次提请离婚距今时间较短，至今双方分居未满两年，尚无法认定双方夫妻感情确已破裂，只要双方能互让互谅，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁 才 华
二〇一四年四月十七日
书记员 杨航光（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第330号
原告冯某，女，1976年9月18日生，汉族，农民，岚县河口乡范家口村冰冷沟小组人。
被告刘某，男，1967年8月17日生，汉族，农民，岚县河口乡范家口村冰冷沟小组人，
原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员牛爱鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告经人介绍于1991年按民俗举行典礼同居生活，同年5月4日办理结婚登记手续。典礼前，被告送我彩礼、衣物款5000元，我的陪嫁物有写字台一件、樟木衣箱一件，现均在被告家。共同生活期间于1994年2月26日生长子，取名刘志红，1996年1月16日生次子，取名刘志明，现均已成年。共同生活期间共同财产有位于河口乡范家口村冰冷沟小组土房三间、盖板房两间，现价值大约为七千元或八千元。共同债权有被告妹夫王天珍向我们借款20000元，至今未还，无共同债务。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告常对我恶言恶语、拳脚相加，为了两个孩子，我忍让了被告十几年，2011年农历6月，我与被告吵架后，与被告分居。现我们虽生活在一个家庭但实质上已分居多年，感情已经彻底破裂。2013年11月4日我曾向法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求后距今已超过6个月，我们双方仍未和好，现再次提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产均分；3、婚生二子由谁抚养，由孩子自行决定；4、诉讼费用由被告负担。
庭审中，因两个孩子现均已成年，故原告放弃第三项诉讼请求。
被告刘某辩称，1、我们感情很好，不同意离婚；2、对于原告陈述的共同财产，我予以认可，但价值约3000元；3、无共同债权，共同债务有2013年9月向岚县土峪乡陈家庄村王年珍借款10000元和岚城镇北关村程春明借款10000元，用于支付孩子住院医药费；4、2013年8月15日以后开始分居至今；5、原告其他陈述是事实。
原告针对自己的主张向本院提供了自己的户籍证明复印件1份、户口复印件2份、身份证领取凭证1份、（2013）岚民初字第454号民事判决书复印件1份，旨在证明原告的身份及原、被告结婚的事实。
被告针对自己的主张向本院提供了自己的身份证复印件一份，旨在证明被告的身份。
经庭审质证，原、被告对各自所提供的证据均不持异议。
经审理查明，原、被告经人介绍于1991年按民俗举行典礼，开始共同生活，之后办理了结婚登记手续。典礼前，被告给付原告彩礼、衣物款5000元，原告的陪嫁物有写字台一件、樟木衣箱一件，现均在被告家。双方共同生活期间于1994年2月26日生长子，取名刘志红，1996年1月16日生次子，取名刘志明，现均已成年。双方共同生活期间共同财产有位于岚县河口乡范家口村冰冷沟小组土房三间、盖板房两间。因家庭琐事发生矛盾，原、被告于2013年8月分居至今。2013年11月4日，原告向本院提起离婚之诉，本院判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告一直未和好。本案经调解，未果。
另查，本案在诉讼过程中，原告自愿放弃对共同财产的分割。
以上事实有原、被告陈述及双方提供的证据所证实。
本院认为，原、被告于1991年典礼后开始共同生活，本应互敬互爱、互谅互让，但双方多次因家庭琐事发生争吵，不能正确处理家庭矛盾，致使双方分居。在原告第一次提起离婚之诉，被判决驳回诉讼请求后，现又再次提起离婚诉讼且与被告仍然分居，互不履行夫妻义务，经本院调解和好无望，应认定为双方感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。位于河口乡范家口村冰冷沟小组土房三间、盖板房两间，属一般共有财产，依法应均分，但原告在本案诉讼过程中自愿放弃分割，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。关于原告陈述共同债权有被告妹夫王天珍借款20000元，被告不予认可，原告也未提供相应的证据证实；被告辩解存在共同债务有2013年9月向岚县土峪乡陈家庄村王年珍借款10000元和向岚城镇北关村程春明借款10000元，原告对此不予认可，被告也未提供相应证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原、被告应各自承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告刘某离婚。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 牛爱鑫
二〇一四年十月十三日
书记员 朱峰利
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执恢281号
彭岳平、刘东海
本院执行的彭岳平申请刘东海借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 铭
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02048号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，组织机构代码67612972-8，住所地重庆市江北区洋河东路10号。
法定代表人刘建忠。
委托代理人李渝，男，1982年4月16日出生，汉族，原告公司员工，特别授权。
被告韦千秋，男，1977年7月21日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与被告韦千秋信用卡纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋意担任审判长与审判员王敏和人民陪审员王鹏程组成合议庭，共同负责审理本案，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人李渝到庭参加了诉讼，被告韦千秋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告重庆农商行起诉称：2009年11月24日，被告韦千秋在原告重庆农商行申请办理信用卡。2010年2月3日，被告韦千秋将信用卡激活使用。至2011年10月，被告韦千秋最后一次还款后再未还款。此后，原告采取多种方式对被告进行催收，被告均未还款。截止2013年10月24日，被告韦千秋共结欠信用卡欠款46455.09元。其中，本金14967.11元，利息7489.20元，滞纳金23998.78元。原告为此向本院提起诉讼，请求判令：一、被告韦千秋偿还信用卡欠款46455.09元，其中，本金14967.11元，利息7489.20元，滞纳金23998.78元（利息和滞纳金计算至2013年10月24日）；2013年10月24日以后的利息和滞纳金按原信用卡章程和信用卡信用合约约定标准计算至欠款清偿时止。二、诉讼费由被告承担。
原告重庆农商业行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、重庆农村商业银行信用卡申请表、领用合约和章程。
证据2、韦千秋信用卡帐户余额查询表。
证据3、韦千秋信用卡帐户明细清单。
上述证据，拟证明被告韦千秋在原告重庆农商行信用卡领用、使用和欠款的情况。
被告韦千秋未到庭，也未提交书面答辩和证据。
经本院庭审质证，对原告重庆农商行提交的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2009年11月24日，被告韦千秋在原告重庆农商行申请办理一张江渝普卡信用卡并签署信用卡领用合约。
二、重庆农村商业银行信用卡领用合约对信用卡申领、使用、利息、费用及还款方式进行了约定。
三、《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十二条：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部还款额的，其当期帐单上本期发生的消费交易款项享受银行记帐日至还款日期间的免息待遇。第二十三条：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部份计收自记帐日至还款日的利息，未偿还部份自记帐日起计息。持卡人在帐户信用额度内提取现金（含转帐）和超过帐户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记帐日起计息。第二十四条：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部份，还应支付5%滞纳金。……
四、2010年2月3日，被告韦千秋将信用卡激活使用。截至2013年10月24日止，被告韦千秋欠原告重庆农商行信用卡借款本金14967.11元，利息7489.20元，滞纳金23998.78元，共计46455.09元。
本院认为，合法的金融借款合同关系应当受到法律保护。被告韦千秋持信用卡透支消费的行为与原告重庆农村商业银行之间形成了合法的金融借款合同关系。被告韦千秋不按合同约定的还款额度和时间归还借款，其行为已构成违约。根据原、被告双方签订的信用卡领用合约及章程的规定，被告韦千秋应当向原告归还借款本金及利息，并承担滞纳金。原告要求被告归还信用卡借款本金、利息并支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第一百一十四条之规定，判定如下：
一、被告韦千秋在本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行信用卡借款本金14967.11元，利息7489.20元，滞纳金23998.78元（利息和滞纳金计算至2013年10月24日止），共计46455.09元。
二、被告韦千秋在本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行自2013年10月25日起至付清款时止的信用卡借款利息和滞纳金（利息和滞纳金按重庆农村商业银行信用卡领用合约及章程约定的标准计算）。
如果被告韦千秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费962元（原告已缴481元）、公告费560元，由被告韦千秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋 意
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年六月九日
书记 员代 灏 翔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02099号
原告张仁号，市民。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告邵江波，市民。
委托代理人赵金斗，江苏名典律师事务所律师。
第三人刘长安，市民。
委托代理人刘璐，市民。
第三人江苏昌建房地产开发有限公司。
单位住所地沭阳县潼阳镇205国道南侧、敬老院东侧昌信嘉园售楼处。
单位负责人邵江波。
委托代理人赵金斗，江苏名典律师事务所律师。
本院于2015年6月3日受理原告张仁号诉被告邵江波及第三人刘长安、江苏昌建房地产有限公司债权转让合同纠纷一案，原告张仁号于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁号撤回起诉。
案件受理费7915元，减半收取3958元，由原告负担。
审判员 左东旺
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡方霞
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第158号
原告韦阳阳，男，1993年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延东，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告邵为国，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告韦阳阳与被告邵为国居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦阳阳及其委托代理人辛延东到庭参加诉讼，被告邵为国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦阳阳诉称，2013年11月14日，被告邵为国以为原告介绍工作为由，向原告收取现金26000元，承诺如年底上不了班如数退还，但被告至今仍未给原告介绍成工作，虽经原告多次催要，被告至今也未退还已收取的现金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还26000元，诉讼费用由被告负担。原告在陈述最后意见时，变更诉讼请求为要求被告返还26000元并支付逾期利息。
原告韦阳阳为证明自己的主张，提供了如下证据：2013年11月14日被告邵为国向原告出具的收据一份，用于证明被告邵为国以为原告韦阳阳介绍工作为由收取原告现金26000元未还的事实。
被告邵为国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告邵为国未向本庭提交相应证据。
被告邵为国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，原告韦阳阳提交的收据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，是本案的有效证据。
经审理查明，2013年11月14日，被告邵为国以为原告韦阳阳介绍工作为由收取原告韦阳阳现金26000元，承诺如年前上不了班，交款如数退还。其后，被告邵为国并未为原告韦阳阳介绍成工作，原告韦阳阳交予被告邵为国的现金，虽经原告多次催要，被告邵为国至今仍未返还。2014年4月28日，原告韦阳阳诉至本院，由此引起本案诉讼。
上述事实，由原告方陈述、原告提交的被告邵为国出具的欠款证明、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原告韦阳阳的陈述及原告韦阳阳提供的被告邵为国出具的收据，足以认定被告邵为国为原告韦阳阳找工作的业务提供媒介服务，双方之间形成了合法有效的居间合同关系，双方均应按约定履行各自的义务，由居间合同产生的债权债务受法律保护，依照相关法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，故原告韦阳阳提出由被告邵为国返还26000元并支付逾期利息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告邵为国于本判决生效之日起十日内返还原告韦阳阳现金26000元并支付逾期利息（逾期利息自2013年11月15日起至履行给付义务完毕之日止，按照同期银行同类贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告邵为国负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王亚楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07446号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，汉族，系该公司员工，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。
被告：李新平，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告李新平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的托代理人王胜利、郝璐、被告李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是为沈阳市于洪区桃源欣城小区提供物业管理服务企业。被告是该小区业主。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积0.6元／平方米交纳物业费。被告欠2012年1月1日至2012年12月31日物业费925.92元。故诉至法院，请求法院判令被告给付2012年1月1日至2012年12月31日物业费925.92元及滞纳金2744.43元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求超过诉讼时效。我没有看到过物业服务合同，合同上只是有四个自然人签订的，没有印章，我认为没有法律效力，四个自然人无权代表全体业主。有服务才有费用，物业也需要达到一定的水平，物业合同中约定的很详细，但2011年进住园区的，开始的半年我交纳物业费了，之后我没有交纳物业费，是因为第一年冬季的时候，第一个物业公司做了很多基础设施和公共设施，绿化和树木和景观灯等一些设施，但原告物业公司进来之后把景观灯破坏了，破坏了业主的共同财产。按照物业服务合同，应当是维护，而不是拆除。还有园区的问题，我们小区周围的商户对外开放，对在外面堆放物品等行为还是要有监督管理的。
经审理查明：原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，原告与“华锐＊桃源欣城”小区业主委员会签订了《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，明确约定了双方的权利义务，约定合同期限内，本物业内的物业管理费，前六个月按原收费标准，多层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，小高层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，前六个月预算物业运行处于亏本运营……在服务质量提高的前提下，得到大多数业主认可，根据小区实际运行情况，从第七个月开始甲乙双方共同协商适当提高物业服务费收费标准。委托管理期限为三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。
另查明，被告李新平系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日物业费925元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》、催费通知等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与“华锐＊桃源欣城”小区业主委员会签订的《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张帖催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，构成了诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李新平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司交纳其拖欠的自2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费925元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏立涛
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字的01220号
原告黄某，男，1973年出生，汉族，公司职员，住锦州市古塔区
委托代理人张永勋，锦州市菊园法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，1986年出生，汉族，职工，住锦州市凌河区
原告黄某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人张永勋到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告向原告借款人民币10000元整，约定借款期限为2014年6月至2014年7月止，借款期限为一个月，原被告双方口头约定按照6%计算利息，被告在2014年7月前未能还清该款，经多次催要无果，请求依法判决被告给付原告欠款10000元，并支付从2014年6月至借款给付止按照年利率6%计算的利息，
被告在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原被告于2014年4月相识，原系同事关系。2014年6月，被告以缺少工程款为由向原告借款10000元，并和原告签订了“借款合同”，合同载明被告向原告借款10000元，借款期限从2014年6月至7月，未按时还款支付违约金1000元；同日，被告给原告出具了10000元的借款“收条”。约定的借款期限届满后，经原告催要，被告没有偿还借款。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款并与原告约定了还款期限，被告应及时偿还向原告的借款。原被告约定的违约金超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利率标准，且未约定逾期利率，原告主张被告按年利率6%支付从借款之日到借款还清之日止的利息，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后7日内偿还原告黄某借款本金10000元，并支付2014年6月25日始至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 才凌云
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 双
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1835号
申请执行人：刘力华，女，汉族，生于1967年1月28日，住阆中市。
被执行人：杨昌勇，男，汉族，生于1978年4月21日，住阆中市。
本院在执行刘力华与杨昌勇民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人杨昌勇名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲建平
审判员 罗 敏
二〇一七年五月十一日
书记员 李 潇
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第755号
申请执行人常克明，男，1970年9月12日生，汉族。
被执行人郑州和谐门窗有限公司。
法定代表人谢文旺。
被执行人宋明平，男，1971年8月17日生，汉族。
申请执行人常克明与被执行人郑州和谐门窗有限公司、宋明平买卖合同纠纷一案，本院依据（2013）惠民二初字第158号民事判决书，向被执行人郑州和谐门窗有限公司、宋明平发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州和谐门窗有限公司、宋明平在银行（或信用社）的存款12000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武建国
二〇一五年八月三十日
书记员 魏 巍
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1372号
原告顾小春。
被告孙杨林。
原告顾小春与被告孙杨林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾小春到庭参加诉讼；被告孙杨林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾小春起诉，要求法院判令被告孙杨林立即归还借款本金人民币220000元，利息及违约金人民币115000元（利息从2012年10月21日起算至2014年5月21日止），诉讼费由被告承担。
被告孙杨林未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月21日，被告孙杨林向原告顾小春借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到顾小春人民币贰拾贰万元正，借期为肆个月，如过时间按每月伍仟元利息，如一年仍未归还全部本息，违约金为贰万元正，借款人：孙杨林，借款日期：2012年6月21日，××，某某号。现原告顾小春以被告孙杨林未按期归还借款本息为由，涉讼来院。
庭审中，原告顾小春述称，其实际向被告孙杨林交付借款200000元，因借贷双方口头约定借期肆个月，每月借款利息为5000元，故被告孙杨林向原告出具了借款金额为220000元之借条，借款后，被告未向原告归还过本息。
上述事实有原告顾小春所持借条原件及原告顾小春当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙杨林向原告顾小春借款人民币200000元的事实，有原告顾小春所举借条原件以及原告顾小春当庭陈述在卷佐证，本院对此予以确认。因被告未按约归还上述借款，现原告顾小春诉请被告孙杨林归还借款人民币200000元及利息、违约金符合法律规定，依法应予支持。关于原告顾小春主张利息，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分法律不予保护。本案原告顾小春主张从2012年10月21日起至2014年5月21日止的利息及违约金之和，按借款本金人民币200000元计算，已超出银行同期贷款利率的四倍，故依照法律规定，原告主张之利息依法应参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，原告主张利息、违约金合计应为人民币77900元（本金200000元×6.15%×4÷12×19）。诉讼中，被告孙杨林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杨林于本判决生效之日起十日内向原告顾小春归还借款本金200000元及利息77900元，即合计人民币277900元。
二、驳回原告顾小春其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6325元，公告费600元，合计人民币6925元，由原告顾小春负担1180元，被告孙杨林负担5745元（此款原告顾小春已预交，被告孙杨林于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告顾小春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6325元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
审 判 员 赵亚亚
人民陪审员 鲁茂冬
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪妮娅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第275号
上诉人（原审原告）孙金朝。
委托代理人（特别授权代理）陶高溶。
被上诉人（原审被告）王荣宝。
委托代理人（特别授权代理）傅宝富。
上诉人孙金朝因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍平民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2000年12月11日，被告王荣宝成立了绍兴县荣峰家私厂，原告孙金朝在该厂工作�双方未订立书面劳动合同。2010年11月29日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会对绍兴县荣峰家私厂提出申请，要求绍兴县荣峰家私厂支付双倍工资152，124.50元，经济补偿金27，659元；补缴自1997年4月起至2010年10月止的各项社会保险。2011年2月22日，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出绍县劳仲案字（2010）第1044号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂于2011年3月29日以王荣宝为被告向该院起诉，2011年8月19日，因被告王荣宝主体不符，原告申请撤回对王荣宝的起诉，同年8月25日原告再次以绍兴县荣峰家私厂为被告向该院起诉。经审理该院认为原告要求绍兴县荣峰家私厂支付双倍工资和经济补偿金，理由不当，不予以支持。至于补缴社会保险费，并不是人民法院受案范围，不予处理，遂以（2011）绍平民初字第389号民事判决书判决驳回原告孙金朝的诉讼请求。原告不服上诉，绍兴市中级人民法院于2012年3月20日以（2012）浙绍民终字第75号民事判决书判决驳回上诉维持原判。现原告以绍兴县荣峰家私厂已注销不能再补缴社会保险为由，再次诉讼来院要求被告赔偿养老保险损失40393.44元。另查明绍兴县荣峰家私厂系个体工商户，业主为被告王荣宝，于2012年6月12日注销。
原审判决认为，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，应当具备用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费用，社会保险经办机构不能补办，劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失等条件。根据本案的实际情况，现原告起诉要求被告赔偿养老保险损失不符合上述条件，故原告认为应当以被告不履行法定义务而获得的利益间接确定为原告的损失于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第�条之规定，判决：驳回原告孙金朝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙金朝负担。
上诉人孙金朝不服原判，提起上诉称：原审法院认定上诉人要求被上诉人赔偿养老保险损失不符合条件缺乏依据。第一，原审法院判决主文中写明“根据本案的实际情况，现原告起诉要求被告赔偿养老保险损失不符合上述条件”，但未明确不符合什么条件，也没有推理过程。第二，从法律条文的构成要件分析，上诉人的诉讼请求符合法律规定的构成要件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，上诉人的起诉完全符合该司法解释的构成要件，即劳动者与用人单位形成事实劳动关系，用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且经办机构不能为劳动者补办。而未交纳社会保险当然就不能享受社会保险待遇，这种损失是一种预期可得利益的损失。被上诉人的财产不当增加（应支出而未支出）与上诉人的损失有直接的因果关系，故被上诉人应当向上诉人赔偿相应损失。第三，原审法院以上诉人的损失没有证据为由不予支持不当。故请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人王荣宝答辩称：上诉人不是荣峰家私厂的职工，双方关系为承揽加工关系。荣峰家私厂成立于2000年12月，在2001年、2002年上诉人都不在被上诉人厂里工作。2010年之后上诉人已自谋职业，并交养老保险。请求二审法院维持原判。
上诉人孙金朝、被上诉人王荣宝在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致，同时查明，上诉人孙金朝从2010年起以自谋职业者身份交纳养老保险。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院未支持上诉人关于要求被上诉人赔偿社�保险待遇损失的诉讼请求是否正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人遂依该条规定向被上诉人主张赔偿损失。本院结合该条规定对本案具体分析如下：本案上诉人自2000年12月起在被上诉人成立的荣峰家私厂工作，荣峰家私厂未为其办理社会保险手续，上诉人现以该荣峰家私厂被注销，致无法补缴社会保险金而要求被上诉人赔偿损失。而上述法律规定用人单位赔偿损失的前提需以劳动者无法享受社会保险待遇为前提，但本案中上诉人在诉讼过程中未能证明其已无法享受社会保险待遇，其起诉要求被上诉人赔偿其损失的诉讼请求的条�尚不满足。同时，社会保险经办机构尚未明文上诉人不能自缴（包括补缴）相关年月日的养老保险金。故原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙金朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 王 翠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 余建维
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第47号
申请执行人叶树章。
被执行人颜成瑜。
被执行人林小红。
申请执行人叶树章与被执行人颜成瑜、林小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2124号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年�月十六日
书记员 雷鹏高
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第47号
申请执行人温玉仁，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人郑成坤，曾用名王成坤，男，1974年4月30日出生，汉族，住永安市。
被执行人钟四梅，女，1977年12月14日出生，畲族，住永安市。
申请执行人温玉仁依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字3319号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息、返还代垫诉讼费共计158575元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费2279元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字3319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 李成武
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨清湖
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第47号
申请执行人吴清福，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人邱伟彬，男，汉族，居民，住永定县。
申请执行人吴清福与被执行人邱伟彬民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）永民初字第1919号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人吴清福向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年1月2日向被执行人邱伟彬发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院派员前往执行，并到银行等部门查询，没有发现被执行人的财产。且被执行人长期外出，不在家中，具体地址不详，本案目前暂无法执行。被执行人邱伟彬仍有2713500元的欠款及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第1919号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第47号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
代理审判员 陈锦安
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 熊元芳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第106号
申请执行人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人豪劲（福建）陶瓷有限公司。
法定代表人吴换宗。
本案在执行申请执行人晋江市环境保护局与被执行人豪劲（福建）陶瓷有限公司环保行政处罚一案中，被执行人豪劲（福建）陶瓷有限公司因违反《中华人民共和国水污染防治法》进行违规生产，被晋江市环境保护局责令停止生产，并处罚款10万元。2014年5月26日晋江市环境保护局向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人豪劲（福建）陶瓷有限公司已主动缴纳罚款10万元，2014年7月24日申请执行人晋江市环境保护局的委托代理人杨振煌到庭表示我院执行人员与其局工作人员到现场检查，发现被执行人豪劲（福建）陶瓷有限公司已对瓷砖制造生产项目的水污染防治配套设施进行整改，但尚未通过该局的验收，本案可以先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 星
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第12-1号
申请执行人李晓明，
被执行人吴小寒
申请执行人李晓明与被执行人吴小寒装修装饰合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1990号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴小寒未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人李晓明向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴小寒所有的款项人民币700000元及利息、执行费9400元、诉讼费2700元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年十二月三十一日
书记员 蔡礼节
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1018号
原告：张胜。
委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：李启辉。
原告张胜为与被告李启辉合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理。因被告李启辉下落不明，需公告送达，本案于2015年8月11日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张胜的委托代理人陈邦法到庭参加诉讼，被告李启辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李启辉以被告李启辉未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付货款31000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告当庭减少第一项诉讼请求为被告支付货款16000元。
被告李启辉未答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：2014年6月2日，被告李启辉向原告张胜购买钛篮，并由原告为被告修理旧钛篮，共计金额16000元，被告李启辉在供货清单下方签字确认。双方未约定付款期限。以上事实由原告提供的证据供货清单一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告张胜与被告李启辉之间的买卖、承揽合同关系合法有效，双方应全面履行各自义务。双方未约定付款期限，被告李启辉应于收到货物时支付货款，被告李启辉在日期为2014年6月2日的供货清单下方签字，代表其已收到该些货物，应于当日付清货款，然其至今未付，原告请求其即时支付，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启辉于本判决生效之日起七日内支付原告张胜货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1542元，由被告李启辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 华丽萍
二〇一五年十二月八日
代书 记员 胡珊珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1018号
原告：张胜。
委托代理人：陈邦法。
被告：李启辉。
原告张胜为与被告李启辉合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理。因被告李启辉下落不明，需公告送达，本案于2015年8月11日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张胜的委托代理人陈邦法到庭参加诉讼，被告李启辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李启辉以被告李启辉未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付货款31000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告当庭减少第一项诉讼请求为被告支付货款16000元。
被告李启辉未答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：2014年6月2日，被告李启辉向原告张胜购买钛篮，并由原告为被告修理旧钛篮，共计金额16000元，被告李启辉在供货清单下方签字确认。双方未约定付款期限。以上事实由原告提供的证据供货清单一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告张胜与被告李启辉之间的买卖、承揽合同关系合法有效，双方应全面履行各自义务。双方未约定付款期限，被告李启辉应于收到货物时支付货款，被告李启辉在日期为2014年6月2日的供货清单下方签字，代表其已收到该些货物，应于当日付清货款，然其至今未付，原告请求其即时支付，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启辉于本判决生效之日起七日内支付原告张胜货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1542元，由被告李启辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 华丽萍
二〇一五年十二月八日
代书 记员 胡珊珊
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙执异终字第7号
上诉人（原审原告）：洪国灿。
委托代理人：徐华、骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈连荣。
被上诉人（原审被告）：浙江创盛建设工程有限公司。
法定代表人：秦华锋。
委托代理人：金锡其。
上诉人洪国灿因与被上诉人陈连荣、浙江创盛建设工程有限公司（以下简称创盛公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍执异初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人洪国灿委托代理人骆孝龙、被上诉人陈连荣、被上诉人创盛公司委托代理人金锡其等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：该院在执行陈连荣与创盛公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封登记在创盛公司名下的浙D×××××车一辆。洪国灿以该车系其所有为由向该院提出执行异议，该院于2014年12月26日作出（2014）浙绍执异字第28号执行裁定书，裁定驳回洪国灿提出的执行异议。
洪国灿不服该裁定，于2015年1月8日诉至该院，请求确认车牌号为浙D×××××车辆为洪国灿所有，并停止对该车辆的执行。
陈连荣辩称：根据法律规定，车辆登记在谁名下，谁就是车辆的所有权人。案涉车牌号浙D×××××的车辆登记在创盛公司名下，法院对该车辆进行查封并无不当，洪国灿所述事实不能成立。请求驳回洪国灿的诉讼请求。
创盛公司未作答辩，也未提供证据。
原审法院认为，根据查明的事实，本案争议焦点为洪国灿是否为浙D×××××车所有人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案讼争浙D×××××车辆登记在创盛公司名下，而洪国灿主张其于2007年底出资购买该车，应当提供相应的购车合同、购车发票、购置税发票、机动车登记证书等证明购车关系存在及权属的证据加以证明，现洪国灿未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，该院对洪国灿所主张之事实不予确认。洪国灿以其出资购买浙D×××××车为由主张车辆系其所有，要求该院确认该车权属并停止执行，缺乏相应事实依据，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回洪国灿的诉讼请求。案件受理费80元，由洪国灿负担。
洪国灿上诉认为，原审中其提供的购车签购单、财务证明等证据足以证明案涉车辆系其个人所有，原判提及之购车合同等证据，因其无法自行提供，曾要求原审法院向汽车4S店调取，原审法院在未向4S店调取相关证据的情况下，即以证据不足为由驳回其诉请，认定事实和适用法律均错误。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
陈连荣辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回洪国灿的上诉，维持原判。
创盛公司辩称，创盛公司诉讼前并不清楚案涉车辆登记在公司名下，对洪国灿的主张没有异议。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据材料。对于原审认定的各方无争议的事实，本院予以确认。
本案争议在于案涉的浙D×××××车辆的所有权归属，即属于洪国灿个人所有还是创盛公司所有。
本院认为，案涉车辆登记在创盛公司名下，洪国灿主张该车辆属其个人所有，必须提供充分证据予以证明。洪国灿主张该车辆系其于2007年底出资购买，但其诉讼中仅仅提供了签购单、案外人洪海明出具的证明以及创盛公司出具的财务证明为证。签购单本身为复印件，显示的付款人为洪海明，并非洪国灿。虽然洪海明在证明中称系代洪国灿支付购车款，但洪海明出具的证明属于证人证言，依法其应当出庭作证而未出庭，洪国灿虽主张在洪海明代其支付购车款之后，其向洪海明偿还了款项，但并未提供相应证据予以证明，所以仅凭签购单以及洪海明出具的证明，并不能证明洪国灿的主张。因创盛公司系本案当事人，与本案有直接利害关系，在无其他证据佐证的情况下，创盛公司出具的财务证明的证明力也不足以支持洪国灿的主张。依照相关法律规定，对于当事人因客观原因不能自行收集的证据，当事人可以书面申请法院调查收集。洪国灿虽曾在原审庭审中口头提出，如果法院对其提供的证据以及案涉车辆的关联性有异议，其申请法院去汽车4S店调查，但因洪国灿的意思表示本身并不确定，在庭审时以及庭审之后未向法院递交书面的调查取证申请，且洪国灿所谓的购车协议等材料并不属于法律规定的可以申请法院调查收集证据的范围，故原审法院未调查取证并无不当。因洪国灿所提供的证据材料不能证明其主张的事实，依法应由其承担举证不能的法律后果。原审判决驳回洪国灿的诉请，实体处理并无不当。洪国灿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由洪国灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 徐亦男
二〇一五年六月十六日
书 记 员 来益芸
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3542号
原告李洪军，男，1969年12月2日出生，蒙古族，无职业。
被告田晓静，女，1969年6月2日出生，蒙古族，无职业。
本院在审理原告李洪军与被告田晓静离婚后财产纠纷一案中，原告于二○一五年十月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪军撤回起诉。
案件受理费，减半收取87.50元，由原告负担。
审判员 李 微
二〇一五年十月二十二日
书记员 包之宣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民一初字第00975号
原告：李某某。
被告：张某某。
本院在审理原告李某某诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告李某某以双方当事人已达成和解协议并已实际履行为由，于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 邱 敏
二〇一三年十一月二十八日
书记员 饶诗敏