湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初1477号原告：蔡九莲。原告：丁四友。两原告共同委托代理人：丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。两原告共同委托代理人：谢加斌，湖南衡州律师事务所实习律师。被告：肖杰。被告：肖建国。以上两被告共同委托代理人：龙云高。被告：ＸＸ。被告：王余保。以上两被告共同委托代理人：刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。原告蔡九莲、丁四友与被告肖杰、肖建国、ＸＸ、王余保生命权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡九莲、丁四友及其委托代理人丁卫平、谢加斌，被告肖建国及肖杰、肖建国的委托代理人龙云高，被告王余保及ＸＸ、王余保的委托代理人刘兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡九莲、丁四友向本院提出诉讼请求：1、请求判令肖杰、肖建国、ＸＸ、王余保连带赔偿二原告因受害人死亡而应获得的各项赔偿198000元（死亡赔偿金170000元、精神抚慰金15000元、丧葬费等各项费用10000元）；2、请求判令肖杰、肖建国、ＸＸ、王余保连带承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月16日，肖杰与ＸＸ约丁四友、蔡九莲的儿子丁帅前往河边游水玩耍，丁帅因不会游泳而溺水身亡。两人在丁帅落水时不积极救助丁帅，存在重大过错，应承担侵权责任。肖杰、ＸＸ均为未成年人，其监护人应尽监护职责防止被监护人自身面临或给他人造成危险。被告肖杰、肖建国辩称：肖杰没有侵权行为，法律亦无规定肖杰有救助义务，蔡九莲、丁四友未尽监护义务，本案责任应由丁帅与蔡九莲、丁四友承担，因为是丁帅主动提出去游泳的，肖杰未实施任何行为导致丁帅溺水。肖杰在事后已向人求助，尽到了能力范围内的救助义务，肖建国亦给予蔡九莲、丁四友2000元，不应继续承担责任。被告ＸＸ、王余保辩称：蔡九莲、丁四友所诉与事实不符，是丁帅主动邀约肖杰与ＸＸ去游泳，ＸＸ已在现场积极施救且向路人积极求助，ＸＸ无过错。ＸＸ的行为与丁帅溺水身亡无法律上的因果关系，丁帅身亡属于自担风险的行为，请求驳回对ＸＸ、王余保的诉讼请求。事后出于人道主义已给付蔡九莲、丁四友5000元，事情已了结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：死者丁帅系蔡九莲、丁四友之子。丁帅、ＸＸ、肖杰均系衡阳市第三中学学生，三人均系已满10周岁不满18周岁的限制民事行为能力人。2016年9月16日13时许，丁帅、ＸＸ、肖杰相约结伴外出玩耍，三人出门时均未告知家人要下河游泳。三人先骑行各自的自行车在衡阳市珠晖区凯旋名都楼盘附近玩耍，后又结伴前往衡阳市雁峰区湘江南路泰梓码头，三人将自行车停在码头岸边后便脱衣服下水玩耍。在湘江内离岸边不远的水域玩耍约半小时后，三人准备进行游泳活动，当时ＸＸ站在离岸边最近的水域，肖杰站在三人的中间位置，丁帅站在离岸边最远的水域（水深约到其大腿根部位置）。丁帅在水中用脚踩踏河底试探水深时突然踩空随即滑倒，在挣扎中抓住了肖杰的右手，肖杰的手被丁帅抓住后其也随即在水中滑倒并一同向深水区滑去，两人都在水中挣扎，反复挥动手臂的过程中，丁帅的手几次被挣脱，过了一会便彻底松开滑入水中。肖杰在慌乱中又抓住了ＸＸ的右手，ＸＸ向岸边扑去并抓住了岸边的一块石头，ＸＸ紧抓住石头时肖杰仍然抓住了ＸＸ的手，随即ＸＸ便将肖杰往岸边拉扯，在将肖杰拉扯上岸后，两人发现丁帅已不见了。ＸＸ和肖杰上岸后呼喊丁帅，但没有回应，两人非常惊慌，随后向在泰梓码头附近的路人求助。路人陈涛慧到达现场后，ＸＸ、肖杰向其求助让其帮二人救落水的丁帅，陈涛慧由于水性不佳便随即拨打110报警，警察随后赶到现场。衡阳市公安局水上派出所于当日15时许接到110派警电话，该所民警带领船员赶至现场进行下水打捞施救，但未能将丁帅打捞上岸。随后该所民警联系民间打捞人员邹爱良、刘洋生等人进行打捞，于当日17时许将丁帅打捞上岸，但丁帅已死亡。丁帅死亡后于2016年9月17日火化。事故发生后至今，肖建国已向蔡九莲、丁四友支付2000元，王余保已向蔡九莲、丁四友支付5000元。本院认为，本案的争议焦点是：1.各方对丁帅的死亡是否存在过错及过错程度；2.蔡九莲、丁四友因其子丁帅死亡造成的损失如何确定。死者丁帅生前与肖杰、ＸＸ均系未成年人，属于限制民事行为能力人。无论是谁首先提出结伴外出玩耍或下河游泳，其起到的仅仅是一个联络作用，谁约谁都是口头的，约定并不明确，三人之间也未采取欺骗、暴力、威胁等手段使他人下河，相互之间为伙伴关系，故不应将事故的责任强加给首先提议的人。作为初中生，三人通过学校和家庭多年的教育都应该对私自下河游泳的危险性有相当程度的认知能力，丁帅在自身不会游泳的情况下仍冒险到湘江玩水，最终因不识水性不幸溺水身亡。ＸＸ、肖杰面对丁帅溺水的情形，二人已采取了与其年龄智力相符的救助行为。虽然肖杰在被丁帅抓住一同滑倒后几次挣脱了丁帅的手，但从一个正常人的求生本能考虑，该行为符合人之常情，从尽救助义务来说，提倡的也是在力所能及的范围内救人。故丁四友、蔡九莲以肖杰、ＸＸ未积极救助丁帅导致丁帅溺水身亡存在过错为由，要求肖杰、ＸＸ承担过错赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。丁四友、蔡九莲认为肖杰、ＸＸ的监护人未尽监护职责防止被监护人自身面临危险或给他人造成危险，应承担民事责任，但监护人承担民事责任的前提是被监护人有侵权行为，虽然肖杰、ＸＸ与丁帅同时去从事一些有危险性的活动，但并不必然会造成损害结果的发生，故对丁四友、蔡九莲的上述意见本院不予支持。虽然肖杰、ＸＸ对丁帅的溺水身亡没有过错，但毕竟其二人与丁帅结伴前往湘江玩耍与丁帅身亡的后果有一定关联，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。考虑到本案的实际情况，本院酌情认定由肖杰、ＸＸ给予蔡九莲、丁四友适当的补偿。由于肖杰、ＸＸ均系未成年人，肖建国、王余保是两人的法定监护人，故肖杰、ＸＸ对蔡九莲、丁四友需要给予的补偿由其法定监护人承担。死者丁帅出生于2004年3月9日，与原告蔡九莲、丁四友均属农业家庭户口。但蔡九莲、丁四友近年来一直在衡阳市打工，并在衡阳市珠晖区东三角线48号3户租住了王赛锋（身份证号430402197609234015）的住房一套，丁帅从2010年9月至2016年7月就读于衡阳市珠晖区泉溪村小学，从2016年9月开始就读于衡阳市第三中学，从上述情况综合分析，蔡九莲、丁四友和丁帅在衡阳市区连续居住、生活及读书已满一年以上，故死者丁帅的有关损害费用应按当地城镇居民的相关标准计算。蔡九莲、丁四友诉请的赔偿项目包括死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、其他费用，由于其认为自身应承担一定程度的责任，故诉请的各赔偿项目均已核减自身应承担的损失数额。本院核定丁帅死亡的各损失项目数额如下：1、死亡赔偿金：按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即28838元/年×20年=576760元；2、丧葬费：按照上一年度职工月平均工资标准计算，即53889元/年÷12月×6月=26944.50元；3、精神损害抚慰金：丁帅已死亡，精神抚慰金酌情认定50000元；4、尸体打捞费：该笔费用虽无正式票据，但蔡九莲、丁四友提供的衡阳市公安局水上派出所出具的打捞证明与邹爱良出具的收条能互相印证，故本院对7000元打捞费予以确认。综上，蔡九莲、丁四友因丁帅死亡造成的各项损失合计660704.50元。事故发生后肖建国已向蔡九莲、丁四友支付2000元，王余保已向蔡九莲、丁四友支付5000元，该费用应予核减。本院酌情认定由肖杰、ＸＸ各补偿蔡九莲、丁四友5%的损失数额，即由二人的监护人肖建国、王余保各自向蔡九莲、丁四友补偿33035.23元，扣除肖建国、王余保已支付的数额，肖建国还应向蔡九莲、丁四友补偿31035.23元，王余保还应向蔡九莲、丁四友补偿28035.23元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告肖建国于本判决生效后十日内补偿原告蔡九莲、丁四友人民币31035.23元；二、被告王余保于本判决生效后十日内补偿原告蔡九莲、丁四友人民币28035.23元；三、驳回原告蔡九莲、丁四友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，财产保全费1510元，合计5770元，由原告蔡九莲、丁四友负担4000元，由被告肖建国负担885元，由被告王余保负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小燕代理审判员  方 芳人民陪审员  王俊林二〇一七年三月二十八日代理书记员  彭俊洁校对人：彭俊洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。