河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1233号
上诉人（原审被告）：孔德良，男，住河南省鲁山县。
上诉人（原审被告）：李国轻，男，住河南省鲁山县。
二人共同委托诉讼代理人：任平一，鲁山县张良镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：康国明，男，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：张常富，河南郑大律师事务所律师。
上诉人孔德良、李国轻因与被上诉人康国明土地租赁合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李国轻及孔德良、李国轻的共同委托诉讼代理人任平一、被上诉人康国明的委托诉讼代理人张常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔德良、李国轻上诉称：请求撤销河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2494号民事判决，由康国明承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审程序违法，判决书认定合同无效没有事实根据。本案一审确定的案由是土地租赁合同纠纷，庭审中合议庭根据诉状第一项请求，当庭要求其二人明确确定本案是解除之诉或是确认之诉时，其二人已明确是解除之诉，康国明以孔德良违反合同第二条约定、李国轻承包期已届满为由要求解除合同。因此，本案一审按解除之诉进行了审理。而本案康国明诉状及庭审陈述中从未请求确认合同效力，一审也未释明或组织双方对合同效力作为焦点进行诉辩，一审判决书却超出康国明诉讼请求范围节外生枝将土地租赁合同确认为无效合同，按照民事案件不告不理的审判原则，一审审理程序明显错误。康国明在一审诉状中已自认“该地块因为地势低洼，种庄稼时候大部分时间是望天收”，其二人向一审举证的贾寨村村委出具的证明中也证明该地是“沼泽地，俗称淹死蛤蟆坑地”，双方在一审两次诉讼中也从未提及该地是农业基本农田，由此足以说明合同约定的土地根本不是基本农田。而基本农田是报国务院备案的高效粮田，依据土地利用总体规划规定是不得随意占用的耕地。该地是零星分散、规模过小、不易耕作、质量较差的低等级耕地，从未纳入基本农田保护区。另外，本案土地如果是基本农田，合同双方当事人的违法行为就应当接受县级土地行政部门行政处罚，而行政处罚是合同无效司法审查的前置程序。因此，本案一审以涉案土地系基本农田为由径行认定合同无效纯粹是在滥用司法权力，适用土地法的法条也是错误的。
康国明辩称，法院依职权审查合同条款是否有效是必须审查的，因此一审认定合同效力问题符合法律规定。尽管其对一审判决不满意，但考虑到另行起诉主张就没有上诉，孔德良、李国轻诉讼中未提供证据证明涉案土地是“沼泽地，俗称淹死蛤蟆坑地”，孔德良、李国轻的上诉理由不成立，一审判决审理程序合法，适用法律及处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
康国明向一审法院起诉请求：确认双方之间的土地租赁关系已经结束；责令孔德良、李国轻返还租赁其土地及赔偿自2015年8月1日后的租赁费损失；本案诉讼费用由孔德良、李国轻承担。
一审法院认定事实：1996年，康国明分得本村责任田一块，大约5亩左右，位于张良镇××西南，东临该村三组地界，西临张支渠，南临段庄村地界，北临小毛渠。2000年夏季孔德良和李国轻欲租赁康国明的责任田聚水养鱼，经协商康国明与孔德良于2000年8月1日签订“土地承包协议”，该协议约定：“发包方：康国明，住张良镇贾寨四组（简称甲方）。承包人：孔德良，住张良镇段庄七组（简称乙方）。甲方因外出经商，愿将本人责任田承包乙方经营，经协商达成如下协议：1、甲方将西南地一块承包给乙方经营，承包期为30年，每年承包金400元。二、预交承包金（2000年8月至2005年8月）贰仟元，下余承包金2005年8月前交齐，到期不交，合同作废。三、乙方在经营期间，如遇特殊情况，中止承包或合同作废，交给甲方时，必须将土地原状交回，否则一切损失由乙方负责。四、此协议当日生效。发包人：康国明。承包人：孔德良。2000年8月1日”。合同签订后，孔德良向康国明交纳5年的租金共计2000元。后孔德良和李国轻就在租赁康国明的责任田上挖池塘养鱼至今。期间，李国轻分别于2005年9月份和2010年9月交给康国明兄弟康国营10年租赁费4000元。现康国明以孔德良没有按照合同约定于2005年一次性交齐下余承包金以及同李国轻之间承包期已届满为由，要求解除双方之间的土地租赁协议，同孔德良、李国轻发生纠纷，引起本案民事纠纷。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，康国明同孔德良签订合同的目的是孔德良租赁康国明的责任田用于挖池塘养鱼，合同签订后孔德良和李国轻于2000年8月在康国明的责任田上挖池塘养鱼至今。而在农村责任田上挖池塘养鱼的行为显然违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”的强制性规定，庭审中双方均未提交证据证实将责任田用于挖池塘养鱼的改变土地用途的行为获得相关土地行政主管部门的批准，故康国明同孔德良签订“土地承包协议”擅自改变土地性质的行为，显然违反法律、行政法规的强制性规定，该协议系无效合同。无效合同自始无效、确定无效、必然无效，现康国明请求解除双方之间的“土地承包协议”，因该协议系无效合同，不予支持。康国明的其他诉讼请求，因未提交有效证据予以证实不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：“驳回康国明的诉讼请求。案件受理费100元，由康国明负担”。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，康国明从1996年分得涉案的责任田开始，一直耕种农作物至2000年，后康国明将涉案的责任田租赁给孔德良，并收到孔德良交纳的租金。康国明、孔德良双方明知租赁涉案责任田目的是挖池塘养鱼，仍签订土地承包协议，且在该协议签订后，孔德良、李国轻未依法向相关行政机关办理任何手续，即在租赁康国明的责任田上挖池塘养鱼，该行为改变了承包土地的性质，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款：“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”和《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”的强制性规定，属于以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方签订的土地承包协议为无效合同，一审判决于法有据，处理结果并无不当。因涉案土地不属于鲁山县张良镇段庄村民委员会与李庄村民委员会的管理范围，且与查明的事实不符，孔德良、李国轻提交的证据不足以支持其主张，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及处理正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孔德良、李国轻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨谱说
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国土地管理法》
第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。
禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
国家鼓励农民和农业集体经济组织增加对土地的投入、培肥地力，提高农业生产能力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百二十八条法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。