重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15382号
原告：重庆潭锐物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号4-2号，统一社会信用代码91500107561624104Q。
法定代表人：颜宏峰，职务总经理。
原告：上海赫洁贸易有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇营房村598号第10幢101室，组织机构代码09345195-0。
法定代表人：王文生，职务总经理。
二原告共同委托代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。
被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码9150010520281535G。
法定代表人：张达金，职务总经理。
委托代理人：向心执，重庆元炳律师事务所律师。
被告：陶永强，男，汉族，1966年11月28日生，住重庆市长寿区。
原告重庆潭锐物资有限公司、上海赫洁贸易有限公司诉被告重庆长江中诚建设工程有限公司、陶永强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，于2016年12月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆潭锐物资有限公司、上海赫洁贸易有限公司的委托代理人钟佳，被告重庆长江中诚建设工程有限公司的委托代理人向心执到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告陶永强送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告陶永强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆潭锐物资有限公司、上海赫洁贸易有限公司诉称：2015年9月7日，原告与被告重庆长江中诚建设工程有限公司签订钢材购销合同，约定购货数量、交货方式、垫资补偿、违约责任等各项事宜，被告陶永强作为连带责任保证人在合同中签字。合同签订后，原告按约提供第一批货物，货款金额为127970.20元，被告未按约定支付货款，也未继续向原告购货，依法应该承担违约责任。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款127970.20元，并自2016年2月14日起按照每天192.275元支付资金补偿费；2、被告给付原告违约金2万元；3、被告给付原告律师费15000元；4、被告陶永强对前述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆长江中诚建设工程有限公司辩称：对双方之间签订买卖合同事实没有意见，供货金额由法院依法认定；原告主张的资金补偿费本质上属于违约金，请法院调整为银行同期同档次贷款基准利率；原告主张2万元违约金没有依据，是原告自己没有供货，并非被告不购货，且该违约金与资金补偿费重复；原告主张律师费没有法律依据和合同约定。
被告陶永强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月7日，原告重庆潭锐物资有限公司、上海赫洁贸易有限公司（乙方）与被告重庆长江中诚建设工程有限公司（甲方）、陶永强（丙方）签订钢材购销合同，约定：甲方向乙方购买钢材2000吨，交货方式为甲方提前3日以传真方式通知乙方所需钢材的规格、型号、数量，若电话通知则以乙方送货单记载为准；结算方式为乙方垫资最多不超过500吨，价格以“西北新干线网”的重庆当日价格每吨上浮200元为基准，运吊费每吨120元，垫资5个月每吨上浮500元结算，甲方从第一批货起5个月内付清所有垫资钢材货款，逾期未付则按每天5元计付资金补偿费；甲方指定收货人为陶连云，对账人为叶中华，本合同委托人为陶永强；甲方采购钢材总量低于2000吨视为甲方违约，甲方就差缺数量按每吨200元补偿乙方；双方发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，任何一方实现债权的费用由败诉方承担；丙方自愿为合同乙方债务提供连带担保责任，担保范围包括但限于货款、补偿费、实现债权费用等，担保期限为主债务届满之日起2年。合同分别有甲、乙、丙三方签字、按印及盖章。
合同签订后，原告于2015年9月14日向被告重庆长江中诚建设工程有限公司供货，供货钢材数量为38.455吨，货款金额为127970.20元，合同约定的甲方收货人陶连云，对账人叶中华分别在送货单采购单位代表栏签字确认，送货单注明货已收，款未付，单价包括运吊费及加价款。原告向被告供应该第一批次钢材后，双方未再继续供货关系。
庭审中，原告陈述向被告供应该第一批次钢材后，被告未再继续通知原告供货，被告应根据合同约定就差缺数量按每吨200元补偿原告，现原告仅酌情主张2万元；原告未提供能够证明律师费实际产生的律师费发票等证据，自愿放弃要求被告给付律师费的诉讼请求。被告重庆长江中诚建设工程有限公司陈述原告向被告供应该第一批次钢材后，未再继续供货，不是被告不购货，但未提供证据证明被告曾在原告第一次供货后以传真或电话方式要原告供货；认可本公司未曾向原告支付过货款。
以上事实，有原告重庆潭锐物资有限公司、上海赫洁贸易有限公司提供的钢材购销合同、送货单，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：被告陶永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同及担保条款是各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告重庆长江中诚建设工程有限公司供应第一批次钢材，合同约定的收货人和结算人在送货单签字确认，原告已经履行供货义务，被告重庆长江中诚建设工程有限公司应该根据合同约定在第一批供货起5个月内，即2016年2月14日前付清所有垫资钢材货款，被告未按期付款已经构成违约，依法应该承担违约责任，故本院对原告要求被告重庆长江中诚建设工程有限公司给付货款127970.20元的诉讼请求依法予以支持。
合同对被告重庆长江中诚建设工程有限公司逾期支付货款时应支付资金补偿费存在明确约定，该约定在本质上具有违约金的性质，被告重庆长江中诚建设工程有限公司未按约支付货款，应该支付原告资金补偿费，但原告主张的标准过高，本院酌情调整资金补偿费计算标准为以127970.20元为本金，从2016年2月15日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止。
合同明确约定，被告重庆长江中诚建设工程有限公司采购钢材总量低于2000吨则视为违约，被告就差缺数量按每吨200元补偿原告，该约定在性质上也属于违约金约定，但与前述逾期付款违约金针对的是不同的违约行为，原告有权要求被告在采购数量不足2000吨时要求被告承担违约责任。被告根据合同约定有义务提前三日通知原告供货，但被告未提供证据证明曾在原告第一次供货后以传真或电话方式要原告供货，应认定为被告采购数量不足2000吨，原告酌情主张被告给付违约金2万元，本院依法予以支持。
原告自愿放弃要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，本院依法予以尊重。被告陶永强自愿为重庆长江中诚建设工程有限公司的合同债务提供连带责任保证，且约定了担保范围和保证期间，原告现主张陶永强对前述债务承担连带责任，未超过保证范围和保证期间，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆潭锐物资有限公司、上海赫洁贸易有限公司货款127970.20元；
二、被告重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆潭锐物资有限公司、上海赫洁贸易有限公司资金补偿费（计算标准为：以127970.20元为本金，从2016年2月15日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
三、被告重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆潭锐物资有限公司、上海赫洁贸易有限公司违约金2万元；
四、被告陶永强对被告重庆长江中诚建设工程有限公司应付前述款项承担连带清偿责任；
五、驳回重庆潭锐物资有限公司、上海赫洁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4136元由被告重庆长江中诚建设工程有限公司、陶永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李丹琪