山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终12号
上诉人（原审被告）：高卓佳，女，1983年11月24日出生，太原市小店区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，地址太原市清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：张维华，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵杰，男，1981年9月16日出生，汉族，身份证号码，太原市小店区居民，住太原市。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市桃园南路31号鸿富商务大厦六层。
负责人：王格平，经理。
委托诉讼代理人：南天舒，男，该公司法务
原审被告：赵晋华，男，1978年8月13日生，身份证号码×××，汉族，太原市小店区居民，住太原市小店区并州南路***号*号楼***号。
委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。
原审被告：张虎根，男，1966年10月24日生，汉族，山西省吕梁市文水县南安镇居民蔚家堡村居民。
原审被告：张建斌，男，1974年5月18日生，，汉族，清徐县清源镇居民。
原审被告：太原世佳鸿福汽贸有限公司藁城分公司，地址河北省石家庄市藁城市西城街北头。
负责人：李正银。
上诉人高卓佳、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第01356号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高卓佳的委托诉讼代理人王鑫，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的委托诉讼代理人张维华，被上诉人赵杰，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人南天舒到庭参加诉讼。原审被告赵晋华、张虎根、张建斌、太原世佳鸿福汽贸有限公司藁城分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月19日10时35分许，高卓佳驾驶×××比亚迪轿车沿307国道由南向北行驶至591KM处时驶入逆行，与由北向南行驶的张虎根驾驶的××××××欧曼半挂车侧面碰撞后，又与由北向南逆行的牛莉娜驾驶的×××奔驰轿车（未悬挂号牌，乘牛润喜、戎拉莲、牛跃珍、赵雅雯、赵辰皓）碰撞，致高卓佳及×××奔驰轿车乘车人赵雅雯受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2015年9月29日山西省清徐县公安局交通警察大队作出并公交认字[2015]第00178号道路交通事故认定书，高卓佳、牛莉娜、张虎根负同等责任，赵雅雯无责任。经原告申请，我院委托山西光大司法鉴定所对×××号车进行车损鉴定，该所2016年3月17日作出晋光司鉴[2016]机鉴字第J160017号司法鉴定意见书，×××号车车损价值评估为629627元，该车更替零部件废品回收价值评估为200元。原告支出鉴定费17000元、施救费1300元。×××奔驰轿车登记车主为杨倩（女，1978年4月28日生，身份证号码×××，汉族，山西省孝义市东许乡西许村居民，住本村190号）。杨倩称与原告系朋友关系，×××号车的车款系赵杰支付，赵杰系实际支配人，车损赔偿款由赵杰主张，归赵杰所有，与杨倩无关。原告称购车发票丢失，×××号车购置价828000元。×××号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，行驶证登记所有人为被告赵晋华，本次事故发生在保险期间。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险和第三者责任保险（第三者责任保险限额1000000元），被保险人为被告太原世佳鸿福汽贸有限公司藁城分公司，实际支配人为被告张建斌，本次事故发生在保险期间。
原审认定，本案交通事故清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案定案处理的依据。杨倩称×××号车的车款系原告赵杰支付，赵杰系实际支配人，车损赔偿款由原告赵杰主张，归赵杰所有，故原告有权就事故造成的车辆损失向侵权人主张赔偿。原告未提供证据证明×××号车的所有人被告赵晋华对损害的发生有过错，被告赵晋华不承担赔偿责任。×××号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司处投保交强险和第三者责任保险，根据我国法律的规定，原告因交通事故造成的车辆损失首先应由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司和中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额内赔偿；不足部分按责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告33.3%，由被告高卓佳承担33.3%，仍有不足部分再由侵权人按责任承担。被告提供的证据不能证明事故受损车辆的实际价值且被告未提供证据证明鉴定结论确定的车损价值不当，原告主张的车辆修理费根据山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见书扣除废品回收价值后确定为629427元。原告主张的鉴定费和施救费有原告提供的票据证实，予以认定。被告张虎根、张建斌、太原世佳鸿福汽贸有限公司藁城分公司、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，原告赵杰作为×××号车的实际支配人，有权就车损主张赔偿。原审判决，一、原告赵杰因交通事故造成的车辆损失费629427元、施救费1300元，共计630727元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制财产损失保险限额内赔付原告赵杰2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险财产损失保险限额内赔付原告赵杰2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告赵杰208700元（不足部分626727元的33.3%）；由被告高卓佳赔付原告赵杰208700元。二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人高卓佳、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司不服，向本院提起上诉。高卓佳诉称，原审法院认定赵杰是实际车主的理由并不能成立，被上诉人赵杰诉讼主体并不适格，无法证明其是实际车主，车辆已经进行买卖，买方为薛侃伟，赵杰已不是实际车主；车辆损失数额超过车辆现有价值，被上诉人已经不能主张修理费，退一步讲，即使按照受损车辆的全部价值赔偿，赔偿义务人就车辆现有价值赔偿后，车辆残值也应归赔偿义务人共同所有。从二手车交易发票中可以看出，2015年9月18日进行交易价格为45万元，次日发生交通事故，发生交通事故前一天交易价格已经相当明确，也就是45万元。一审法院仅车辆损失就认定62万余元，显失公平；山西光大司法鉴定所《鉴定意见书》不能作为定案依据。鉴定基准日错误，鉴定书中的分析说明及估算没有定价依据，鉴定书中没有车辆内部损坏照片，但是却有内部损害部件维修费，无法客观反映车辆内部损坏情况及是否需要修复情况，鉴定价格严重脱离实际。原审判决上诉人多承担赔偿100000元，请求依法改判。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司诉称，车损已经超过车辆现有价值，应当按照报废处理，而一审法院不考虑这个实际情况，机械适用光大司法鉴定机构的鉴定结论，明显错误，应当根据同款二手车在二手车交易网站上查询的结果来确定其现有价值是比较客观的，参照光大司法鉴定所出具的鉴定报告，修理车的费用已经超过了车辆的现有价值。山西光大司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》不能作为定案依据，鉴定机构将案件受理日期与鉴定基准日概念混淆，鉴定书中没有车辆内部损坏照片，但是却产生了内部损害部件维修费，无法就该部分的修理和更换费用令上诉人信服。一审法院机械适用鉴定报告来确定损失，没有从车辆的实际价值和使用现状来确定损失，加大了上诉人的赔付义务。原审判决上诉人多承担赔偿150000元，请求依法改判。被上诉人赵杰辩称，车辆没有实际买卖，还是我的车，修车肯定比买车贵，依照鉴定结论判决正确。原审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为车辆损失费用应当如何确定。根据山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见书，×××号车车损价值评估为629627元，该车更替零部件废品回收价值评估为200元，扣除废品回收价值后确定为629427元。上诉人主张该鉴定意见书不真实，不能作为定案依据，理由不足。上诉人提供的证据不能证明事故受损车辆的实际价值且未提供证据证明鉴定结论确定的车损价值不当，应以该鉴定意见书确定车辆损失。上诉人主张应以二手车辆买卖确定的价格定损，证据不足，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人高卓佳、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 聂 璐