广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1278号
原告：梁某1，男，1958年2月3日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：李平，是广东容林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶展豪，是广东容林律师事务所实习人员。
被告：梁某2，男，1952年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：许鹏程，是广东盛元天得律师事务所律师。
被告：梁某3，女，1962年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告梁某1诉被告梁某2、梁某3继承纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人李平，被告梁某2及其委托诉讼代理人许鹏程，被告梁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人梁七、何燕位于广州市番禺区沙湾镇福涌村冲口的房屋归原告所有。2.被继承人梁七位于广州市番禺区福涌村福兴路三街6号的房屋由原告继承三分之一的份额。3.被继承人梁七在广州市番禺区沙湾镇福涌村股份合作经济社的股份由原告继承二分之一。4.被继承人何燕在广州市番禺区沙湾镇福涌村股份合作经济社的股份由原告继承二分之一。5.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被继承人梁七、何燕位于广州市番禺区沙湾镇福涌村冲口的房屋由原、被告按继承份额继承。变更第3项项诉讼请求为：被继承人梁七在广州市番禺区沙湾镇福涌村股份合作经济社的股份由原告继承三分之一。变更第4项诉讼请求为：被继承人何燕在广州市番禺区沙湾镇福涌村股份合作经济社的股份由原告继承三分之一。事实与理由：原告父亲梁七于2013年1月19日去世，原告母亲何燕于2013年3月6日去世，原告父母共有三名子女，分别是被告梁某2、原告梁某1以及被告梁某3。原告父母共有以下遗产：1.位于广州市番禺区沙湾镇福涌村冲口的房屋一座，该房屋现由原告居住使用。原告母亲去世之前曾就该房屋立下公证遗嘱，明确该房屋中属于母亲的份额以及应由母亲继承的份额均指定由原告继承。因此，考虑到该房屋大部分产权份额归属原告以及一直由原告居住使用的情况，原告主张该房屋归原告所有，两被告的继承份额原告可以给予一定补偿。2.位于广州市番禺区福涌村福兴路三街6号的房屋一座，该房屋现由被告梁某2使用。该房屋的宅基地是由原告父亲作为代表【代表户内6人：梁七、何燕、梁某1、何亚妹（原告妻子）、梁汉荣（原告儿子）、梁柳钰（原告女儿）】于2000年9月16日与福涌村经济合作社签署《福涌村涌口前住宅地认购合同书》得来。其后，被告梁某2在该宅基地上建设房屋，并一直使用至今。考虑到该房屋的宅基地是福涌村分配给原告父母及原告一家人的资产，原告一家人今后不能再享有该村宅基地分配的权利，为此，原告主张继承该房屋三分之一的份额。3.在广州市番禺区沙湾镇福涌村股份合作经济社的股份。原告父母二人均在该村享有股份，每人各有100股。在原告父母去世之后，就遗产继承问题，原告与被告梁某2无法达成一致协议。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，恳请依法裁决。
被告梁某2辩称：请求驳回梁某1全部诉讼请求。一、请求驳回梁某1第1项诉请，广州市番禺区沙湾镇福涌村冲口房屋【房屋所有权证号：粤房字第××号】是被继承人梁七、何燕名下房屋，答辩人有继承权。答辩人不同意梁某1主张的给答辩人一定补偿、房屋全部归其所有的方案。答辩人要求依法继承该房屋应得份额。二、请求驳回梁某1第2项诉请，l.该诉请所涉广州市番禺区福涌村福兴路三街6号房屋是答辩人建造的，该事实梁某1在起诉状和(2013)穗番法民三初字第760号案庭审中也已认可。该房屋暂未确权登记，根据“谁投资、谁所有、谁受益”的民法原则，该房屋应当归答辩人所有，而不是梁七所有的遗产，梁某1无权继承。2.该房屋所涉土地使用权为宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第8条“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，宅基地属于农民集体所有；且《中华人民共和国继承法》第3条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条规定的遗产的范围不包括宅基地。所以该房屋所涉宅基地不是梁七的遗产，梁某1无权继承。同时，根据“地随屋走”的民法原理，该宅基地自然归答辩人继续使用。3.该房屋所涉宅基地是番禺区沙湾镇福涌村委会有偿确定给梁七使用的，签订了《福涌村涌口前住宅地认购合同书》，梁七支付了合同对价（该对价实际是答辩人出资），并非村委会根据《中华人民共和国土地管理法》第62条“一户一宅”的规定无偿分配到户的宅基地。梁某1在起诉状中称“宅基地是由原告父亲作为代表【代表户内6人：梁七、何燕、梁某1、何亚妹、梁汉荣、梁柳钰】于2000年9月16日与福涌村经济合作社签署《福涌村涌口前住宅地认购合同书》得来”、“宅基地是福涌村分配给原告父母及原告一家人的资产、原告一家人今后不能再享有该村宅基地分配的权利”的说法完全是颠倒黑白。梁七名下有多处宅基地房屋，包括：①涉诉的广州市番禺区沙湾镇福涌村冲口房屋【房屋所有权证号：粤房字第××号】、②广州市番禺区沙湾镇高勘坊大街聚栏巷1号房屋、③广州市番禺区沙湾镇高勘坊大街康乎巷14号房屋。该三处房屋均为梁七在村委会分配的宅基地上建造的房屋，现全部被梁某1霸占使用。梁某1已经霸占了梁七名下的多处房屋，违反“一户一宅”的规定，自然难以再享有村委会宅基地分配的权利。4.该房屋所涉宅基地有偿取得的实际出资人是答辩人，房屋也是答辩人全资兴建。梁七生前已经明确该事实，梁某1及所有亲戚、邻居对此均非常清楚，有梁七生前出具的《住宅用地说明》、亲戚邻居的《番禺区沙湾镇福涌村福兴路三街六号宅基地抽签购买情况说明》为证。梁七、何燕夫妇在世时，梁某1隐藏其非分之想，现父母离世，其原形毕露，竟想霸占自己亲兄弟出资建造的房屋，有违人伦和公序良俗。5.对于该房屋及宅基地，梁某1已经在（2013）穗番法民三初字第760号案中进行了主张，贵院已经在该案中驳回了梁某1的起诉，现其又重复主张，违反了一事不再理原则，请求法院予以驳回。三、请求驳回梁某1第3、4、5项诉请。理由如下：1.答辩人、梁某1、梁某3均是继承人，现梁某1主张继承被继承人二分之一的股份份额无事实依据，梁某3无明示放弃该项继承。2.梁某1已经擅自领取了父母梁七、何燕的股份及征地分配款各5100元，合计10200元，该款项应在梁某1应继承股份份额中扣除。3.梁某1诉求无理，其应当承担本案诉讼费。四、本案是继承纠纷，被继承人是梁七、何燕，但梁某1并未列明被继承人的所有遗产，请求贵院查明下列未列明遗产：1.广州市番禺区沙湾镇高勘坊大街聚栏巷1号房屋；2.广州市番禺区沙湾镇高勘坊大街康乎巷14号房屋。该两房屋均为梁某1霸占使用中，房产证资料也被其非法控制，因为是农村宅基地房屋，门牌地址和登记地址可能不一致。请求贵院查明或要求梁某1提交房产证资料，以便一并处置。综上所述，梁某1的诉讼请求均违反事实和相关法律规定，恳请贵院依法驳回其诉讼请求。
被告梁某3答辩称：要求按法定继承来继承被继承人梁七、何燕的遗产。
本院经审理认定事实如下：被继承人梁七与何燕是夫妻关系，婚后生育子女梁某2、梁某1、梁某3三人。梁七于2013年1月死亡，于2013年1月20日注销户口，梁七的父母均先于梁七死亡；何燕于2013年3月死亡，于2013年3月6日注销户口，何燕的父母均先于何燕死亡。梁七生前没有订立遗嘱或遗赠抚养协议。何燕于2013年1月28日到广东省广州市番禺公证处订立公证遗嘱一份，内容如下：“立遗嘱人：何燕。我（何燕）丈夫梁七于二○一三年一月十九日死亡。坐落在原××县××福××村冲口的房屋一间及土地使用权[房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第11-××1号、字（1988）第11-××1号]是我与丈夫梁七的夫妻共有财产，各占二分之一。现我立下遗嘱，于我去世后，将上述房地产权中属于我所有的份额及应由我继承的份额均指定由我的儿子梁某1继承。若日后上述房屋加建、拆建或改建的，仍按上述遗嘱内容进行分配。”
梁七与何燕均是广州市番禺区沙湾镇福涌村的村民。梁七与何燕于1966年自建位于原××县××福××村冲口的房屋一间，于1998年9月20日登记为梁七与何燕共同共有，房屋所有权证号为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号为番府集建总字第11-××1号、字（1988）第11-××1号。该房屋现由梁某1使用。广州市番禺区沙湾镇福涌村股份合作经济社于2005年1月1日起实行固化股份制，梁七与何燕均属该股份合作经济社的股东，各享有股份100股。梁七从2013年1月至12月分配的股份分红款4600元，于2014年5月分配的股份分红款500元，何燕从2013年1月至12月分配的股份分红款4600元，于2014年5月分配的股份分红款500元，均已发放至梁某1的银行账户；梁七从2014年7月至2017年1月的股份分红款合计17890元，何燕从2014年7月至2017年1月的股份分红款合计17890元，现存于广州市番禺区沙湾镇福涌村股份合作经济社，尚未发放。
2000年9月16日，梁七（乙方）与番禺区沙湾镇福涌村经济合作社（甲方）签订《福涌村涌口前住宅地认购合同书》，约定：甲方出让福涌村涌口前住宅地使用权，编号三街6号，该地包括四边的间距负担面积南北纵深18.5米，东西纵深11.5米，购地面积212.75平方米，实建面积120平方米作为村民住宅用地建房。单价每平方米200元，金额42550元。梁七于2000年9月15日向番禺市福涌经济发展有限公司支付购地款15000元，于2000年9月21日支付购地款尾数27550元，于2001年3月16日支付代缴水利堤围基金600元。上述缴款凭证由梁某2持有，梁某2称上述款项均是由其支付，上述土地是其借梁七名义购买。梁某2于2003年4月10日在番禺区××福××村福兴路××号宅基地上兴建1栋4层加梯间框架结构建筑物，占地面积为199.7平方米，建筑面积557.7平方米，于2004年2月建成投入作住宅使用。梁七于2009年5月12日出具住宅用地说明一份，载明：“我是福涌村民梁七，男，1925年4月出生。长子梁某2以梁七的姓名与福涌村购买一块土地，座落在番禺区沙湾福兴路××（××福涌村涌口前住宅地认购合同书，用地许可证书）。土地购买面积212.75平方米，实用面积120平方米，其土地现与梁七本人无关。土地使用权归梁某2所有”。2013年8月12日，广州市番禺区沙湾镇福涌村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我番禺区沙湾镇福涌村民梁七（已死亡，身份证号码：），该村民是户籍地段号4401130006005，户号000004014的户主，户内成员何燕、梁某1、何亚妹、梁汉荣、梁柳钰共6人，该户已于2000年9月享受了我村的村民宅基地分配，该宅基地位于番禺区××福××村福兴路××号。该户内成员日后不再享受我村宅基地分配的福利”。梁某2提供2013年8月2日由梁鉴、梁根等9人作为证明人签名的番禺区沙湾镇福涌村福兴路三街六号宅基地抽签购买情况说明，载明：“2000年，番禺区沙湾镇福涌村委会将福涌村冲口前土地以每块约210平方米，允许建设120平方米，每平方米200元的价格面向福涌村内户籍人口（农业户口）抽签购买。当时梁某2（系梁七长子）以其岳父（何均，身份证号：，已于2010年2月23日去世）名义抽中福涌村福兴路三街六号宅基地后以父亲梁七的名义与村委签订转让土地使用权合同，并由梁某2全部出资购买。至2003年，梁某2在父母（梁七夫妇）等亲戚的见证下全资兴建现有住宅”。2016年10月18日，广州市城市管理综合执法局番禺区分局对梁某2作出行政处罚决定书，认为梁某2未取得《建设工程规划许可证》，兴建广州市番禺区××福××村福兴路××号房屋，对尚可采取改正措施的违法建设部分，予以罚款的行政处罚；限期拆除无法采取改正措施的违法建设部分。梁某1于2013年向本院提起诉讼，请求确认位于广州市番禺区××福××村福兴路××号的宅基地使用权属其享有；梁某2向其支付宅基地使用费等。本院于2014年5月7日作出（2013）穗番法民三初字第760号民事裁定书，认为由于涉案土地已经建设了房屋，根据“地随屋走”的民法原理，梁某2在宅基地上建设的房屋没有取得建设工程规划许可，是否属于非法建筑尚未经行政主管部门处理，无法确定该上述建筑物应予拆除或是整改后补办报建手续，因此梁某1提出的诉讼请求涉及对该建筑物的处理，应先由行政主管部门处理后才能向本院提起诉讼，故，梁某1的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回，裁定：驳回梁某1的起诉。
梁某2认为梁某1还占用了梁七、何燕的下列房屋：1.番禺区沙湾镇福涌乡高勘坊聚栏巷1号房屋；2.番禺区沙湾镇福涌乡高勘坊聚栏巷12号房屋；3.番禺区沙湾镇福涌乡高勘坊康乎巷14号房屋。梁某1认为梁某2还占用了梁七、何燕的下列房屋：1.广州市番禺区沙湾镇福涌村高勘坊康乎巷2号房屋；2.广州市番禺区沙湾镇福涌村高勘坊康乎巷7号房屋；3.广州市番禺区沙湾镇福涌村高勘坊康乎巷9号房屋。经本院向广州市番禺区国土资源和房屋规划局调查，查询到梁七、何燕名下只有位于广州市番禺区沙湾镇福涌村冲口的房屋一间及土地使用权（产权证号：2236979，土地证号：11-××1）。
在诉讼过程中，梁某1于2017年5月11日申请对广州市番禺区沙湾镇福涌村冲口的房屋价值进行评估，后于2017年10月16日申请撤销评估，本院予以准许。
以上事实，有户口簿、户口注销证明、广州市番禺区沙湾镇福涌村民委员会出具的证明（2017年2月16日）、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、（2013）粤广番禺第3646号公证书、《福涌村涌口前住宅地认购合同书》、广州市番禺区沙湾镇福涌村民委员会出具的证明（2013年8月12日）、股权证、广州市番禺区沙湾镇福涌村民委员会出具的证明（2017年2月21日）、广州市番禺区沙湾镇福涌村经济合作社固化股份制章程、行政处罚决定书送达公告、限期拆除违法建设公告书、（2013）穗番法民三初字第760号民事裁定书、沙湾镇福涌村委会收据、广州市番禺区沙湾镇福涌村民委员会出具的证明（2017年3月9日）、住宅用地说明、番禺区沙湾镇福涌村福兴路三街六号宅基地抽签购买情况说明、2014年至2016年四队村民梁七股份及征地分配款清单、2014年至2016年四队村民何燕股份及征地分配款清单、广州市不动产登记查册表及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
位于广州市番禺区（原番禺县）沙湾镇福涌村冲口的房屋[房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第11-××1号、字（1988）第11-××1号]属于梁七与何燕的夫妻共同财产，应由梁七与何燕各享有二分之一产权份额。梁七生前没有订立遗嘱或遗赠抚养协议，其死亡后，其享有的该房屋二分之一产权份额应作为其遗产由其第一顺序法定继承人继承，同一顺序继承人的继承份额一般应均等，故何燕、梁某2、梁某1、梁某3应各继承该二分之一产权份额的四分之一。继承后，何燕享有该房屋八分之五产权份额，梁某2、梁某1、梁某3各享有该房屋八分之一产权份额。何燕生前已订立公证遗嘱，指定由梁某1继承该房屋中属于其所有的份额及应由其继承的份额，该遗嘱合法有效。故何燕去世后，其享有的该房屋八分之五产权份额应由梁某1继承。继承后，梁某1享有该房屋四分之三产权份额。
梁七与何燕生前取得的在广州市番禺区沙湾镇福涌村股份合作经济社的股权属于夫妻共同财产，他们死亡后，属于两人的遗产。梁七与何燕生前并未就股权问题订立遗嘱或遗赠抚养协议，应按法定继承处理，由其第一顺序法定继承人继承，各继承人的继承份额一般应均等，即由梁某2、梁某1、梁某3各继承梁七与何燕在广州市番禺区沙湾镇福涌村股份合作经济社的股权及相应收益的三分之一份额。梁七与何燕死亡后，根据各自享有的股权分配的股份分红款5100元（4600元+500元），两人合计10200元，已由梁某1收取，梁某1应分别向梁某2、梁某3返还3400元（10200元÷3）。
梁某1主张继承位于广州市番禺区福涌村福兴路三街6号房屋的三分之一份额，因该房屋尚未取得合法的权属证明，本院不作处理。梁某1和梁某2主张梁七名下还有其他财产，经本院调查取证，未能查证确实存在，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被继承人梁七与何燕名下的位于广州市番禺区（原番禺县）沙湾镇福涌村冲口的房屋[房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第11-××1号、字（1988）第11-××1号]由原告梁某1享有四分之三产权份额，由被告梁某2享有八分之一产权份额，由被告梁某3享有八分之一产权份额。
二、被继承人梁七在广州市番禺区沙湾镇福涌村股份合作经济社的股权及相应收益由原告梁某1、被告梁某2、梁某3各继承三分之一份额；被继承人何燕在广州市番禺区沙湾镇福涌村股份合作经济社的股权及相应收益由原告梁某1、被告梁某2、梁某3各继承三分之一份额；原告梁某1应于本判决发生法律效力之日起十日内分别向被告梁某2、梁某3返还股份分红款3400元。
三、驳回原告梁某1和被告梁某2的其余诉讼请求。
本案受理费6700元，由原告梁某1负担5584元、由被告梁某2、梁某3各负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴雪霞
人民陪审员 邓映岚
人民陪审员 梁显星
二〇一八年二月八日
书 记 员 郑奕蕴
梁紫薇