wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1458号
原告：翟某某。
委托代理人：陈丙。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告翟某某与被告陈甲、陈乙为劳务合同纠纷一案，于2
010年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员俞高奇独任审判，于2010年7月19日公开开庭进行了审理
。原告翟某某的特别授权代理人陈丙到庭参加诉讼，被告陈甲
、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告翟某某诉称：2009年，原告受两被告雇佣，为浙江
远东建设集团位于台州市黄岩区御景华庭的别墅做泥水工。20
10年2月11日，经双方结算，两被告尚欠原告工资4870元，此
后，原告多次催要，浙江远东建设集团有限公司为两被告代付
2435元，余款2435元两被告至今未付。现原告起诉要求两被告
立即支付工资款2435元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实
际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陈甲、陈乙均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据证据一、原告
身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、两被告常住人口详情单各1份，拟证明两被告主体适格；证据三、
两被告出具的欠条1份，拟证明两被告拖欠原告工资款的事实
。
被告陈甲、陈乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未
向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告
提交的证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2009年原告受两被告雇佣做泥水工。2010年2月11日，经
双方结算，两被告尚欠原告工资4870元，由浙江远东建设集团
有限公司代付2435元，两被告亲笔签字确认。两被告尚欠原告
工资款2435元。
本院认为，原告与两被告之间的劳务关系合法有效，应
受法律保护。原告提供劳务，两被告应及时支付报酬。现原告
已履行了自己的义务，而两被告尚欠原告工资款2435元未支付
，显属不当，故两被告应当承担及时支付工资款的民事责任。
两被告未履行付款义务，应赔偿给原告造成的经济损失。原告
要求两被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉
之日即2010年6月13日至实际还款日止的利息损失，符合法律
规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一
百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一
款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告陈甲、陈乙在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告翟某某工资款人民币2435元，并支付利息损失（按中国
人民银行同期同类贷款利率自2010年6月13日起计算至实际还
款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈甲、陈乙负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 俞高奇
二〇一〇年八月二日
代书 记员 杨 眉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3564号
原告：曾纪仁，男，1952年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：周承志，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告曾纪仁与被告周承志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾纪仁到庭参加诉讼，被告周承志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款肆拾万（400000）元、利息104000元（按月息2分暂从2015年7月15日起计算至2016年11月15日止），并请求至2016年7月16日起继续按2分月息计算至执行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告向原告借款400000元，被告出具了借款协议及借条。借款期限一年，被告承诺于2015年11月15日连本带息还清。同时将1998政土私建批字第×××号村（居）民商住用地批准书交给原告抵押。被告还款期限之前出走，联系不上。原告遂向法院起诉。
被告未予答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:2014年11月15日，被告向原告借款400000元，被告出具了借款协议及借条。借款期限一年，月息2.5%，被告承诺于2015年11月15日连本带息还清。同时，被告将1998政土私建批字第×××号村（居）民商住用地批准书交给原告抵押。被告除支付2015年7月14日前利息外，剩余本息未付。现被告出走，联系不上。原告遂向法院起诉。
上述事实有协议、借据等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，双方之间借款合同关系依法成立并有效。被告依约定应向原告履行还本付息的义务。原告现要求按月利率2%计算利息符合我国法律规定年利率24%即月利率2%之规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周承志于本判决生效之日起十日内偿还原告曾纪仁借款本金400000元及利息(自2015年7月15日起至借款本金400000元付清时止，按月利率2%计算，利随本清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8840元，诉讼保全费3020元，共计11860元由被告周承志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐文雄
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 何国英
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 刘军语
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：达县蜀川木业有限责任公司，住所地四川省达州市达川区罐子乡4村3组。
法定代表人：谭志论,董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍继析,男,1966年6月6日出生,汉族,住安徽省凤台县新集花家湖煤矿生活区。
被申请人（原审被告）：谭志论，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖北省巴东县。
原审第三人：赵纯科，男，1948年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原审第三人：梁修理，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
再审申请人达县蜀川木业有限责任公司（以下简称蜀川公司）因与被申请人鲍继析、原审被告谭志论、原审第三人赵纯科、原审第三人梁修理民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终445号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蜀川公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人所提供的担保是借款人谭志论与被申请人恶意串通损害公司及第三人合法权益的结果。根据案件查明的事实，2012年10月24日的《股权转让协议》，被申请人鲍继析就掌握了公司印章及相关证照，而在事后借款加盖公司印章，完全是双方恶串通的结果。另外，根据四川省高级人民法院(2015)川民终字1186号民事判决书查明和认定的事实，公司股东赵纯科和王德享有90％的股权。依照《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会以决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”原审认定谭志论用个人实际拥有的蜀川公司对其借款进行担保，与本案事实不符。
原审第三人赵纯科、梁修理书面答辩称，鲍继析与谭志论个人之间的民间借贷是双方恶意串通的结果，是虚假的借贷。在蜀川公司及达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂（以下简称手爬岩煤厂）转让后，当事人签订《股东会议决议》为谭志论借款担保，答辩人毫不知情，答辩人认为既然是《股东会议决议》，那么作为享有95％股权的答辩人没有签字参加表决，而仅仅是借款与被借款人双方签字，借款人鲍继析本身是债权人，又不是公司的股东，怎么能参加股东会议，并形成股东会担保决议。因此该协议应当是无效协议，请求依法再审。
本院经审查认为，本院查明的事实载明，2012年3月21日,谭志论受让蜀川公司手爬岩煤厂。同年8月13日，达州市工商行政管理局颁发企业法人营业执照，载明企业名称:达县蜀川木业有限责任公司,法定代表人：谭志论，经营范围:釆掘、销售原煤，成立日期:1997年1月1日至2017年1月1日止。2012年10月29日，谭志论因手爬岩煤厂办理采矿证等需资金，向原告借人民币126500元并出据的借条一张，约定2013年1月29月前归还，若逾期末还，谭志论同意每天支付违约金人民币300元，并承担实现债权的一切费用(律师费等)。同日，谭志论、鲍继析形成《服东会议决议》，股东谭志论签名并加盖蜀川公司的公章。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、第二款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”本院认为，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保必然导致合同无效。上述规定中是否经过股东会或者股东大会属于内部程序，不能约束第三人。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”因此，本院认为，本案担保行为构成表见代理，对外提供的担保有效。再审申请人的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回的达县蜀川木业有限责任公司的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一七年三月十五日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：达县蜀川木业有限责任公司，住所地四川省达州市达川区罐子乡4村3组。
法定代表人：谭志论,董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍继析,男,1966年6月6日出生,汉族,住安徽省凤台县新集花家湖煤矿生活区。
被申请人（原审被告）：谭志论，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖北省巴东县。
原审第三人：赵纯科，男，1948年8月6日出生，汉族，住安微省淮南市田家庵区。
原审第三人：梁修理，男，1969年3月1日出生，汉族，住安微省淮南市田家庵区。
再审申请人达县蜀川木业有限责任公司（以下简称蜀川公司）因与被申请人鲍继析、原审被告谭志论、原审第三人赵纯科、原审第三人梁修理民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终445号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蜀川公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人所提供的担保是借款人谭志论与被申请人恶意串通损害公司及第三人合法权益的结果。根据案件查明的事实，2012年10月24日的《股权转让协议》，被申请人鲍继析就掌握了公司印章及相关证照，而在事后借款加盖公司印章，完全是双方恶串通的结果。另外，根据四川省高级人民法院(2015)川民终字1186号民事判决书查明和认定的事实，公司股东赵纯科和王德享有90％的股权。依照《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会以决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”原审认定谭志论用个人实际拥有的蜀川公司对其借款进行担保，与本案事实不符。
原审第三人赵纯科、梁修理书面答辩称，鲍继析与谭志论个人之间的民间借贷是双方恶意串通的结果，是虚假的借贷。在蜀川公司及达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂（以下简称手爬岩煤厂）转让后，当事人签订《股东会议决议》为谭志论借款担保，答辩人毫不知情，答辩人认为既然是《股东会议决议》，那么作为享有95％股权的答辩人没有签字参加表决，而仅仅是借款与被借款人双方签字，借款人鲍继析本身是债权人，又不是公司的股东，怎么能参加股东会议，并形成股东会担保决议。因此该协议应当是无效协议，请求依法再审。
本院经审查认为，本院查明的事实载明，2012年3月21日,谭志论受让蜀川公司手爬岩煤厂。同年8月13日，达州市工商行政管理局颁发企业法人营业执照，载明企业名称:达县蜀川木业有限责任公司,法定代表人：谭志论，经营范围:釆掘、销售原煤，成立日期:1997年1月1日至2017年1月1日止。2012年10月29日，谭志论因手爬岩煤厂办理采矿证等需资金，向原告借人民币126500元并出据的借条一张，约定2013年1月29月前归还，若逾期末还，谭志论同意每天支付违约金人民币300元，并承担实现债权的一切费用(律师费等)。同日，谭志论、鲍继析形成《服东会议决议》，股东谭志论签名并加盖蜀川公司的公章。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、第二款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”本院认为，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保必然导致合同无效。上述规定中是否经过股东会或者股东大会属于内部程序，不能约束第三人。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”因此，本院认为，本案担保行为构成表见代理，对外提供的担保有效。再审申请人的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回的达县蜀川木业有限责任公司的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一七年三月十五日
书记员 张 蕾
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1195号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托诉讼代理人南方，该行职工。
被告：毛立鹏，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：张冠兰，女，1988年11月2日出生，汉族，农民，住址同上，系毛立鹏之妻。
被告：韩贵强，男，1989年8月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：杨云鹤，女，1990年8月16日出生，汉族，农民，住址同上，系韩贵强之妻。
被告：左银世，男，1992年10月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：邢同华，女，1991年3月20日出生，汉族，农民，住址同上，系左银世之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与被告毛立鹏、张冠兰、韩贵强、杨云鹤、左银世、邢同华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行的委托诉讼代理人南方到庭参加诉讼。被告毛立鹏、张冠兰、韩贵强、杨云鹤、左银世、邢同华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张冠兰、毛立鹏即时偿还贷款本金8万元及截止2017年2月17日利息73355.18元，后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息时止。2.责令其他被告承担连带责任。3.本案的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等均由被告承担。事实和理由：被告韩贵强、左银世、张冠兰三户签订联保协议，向原告申请借款，承诺对于从原告处的贷款相互承担连带还款责任。之后张冠兰与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款8万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，张冠兰贷款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以各种理由拖延还款。韩贵强、左银世夫妇也拒绝承担担保责任。
被告毛立鹏、张冠兰、韩贵强、杨云鹤、左银世、邢同华未答辩，也未在法院指定的期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照副本、负责人证明、被告毛立鹏、张冠兰身份证复印件各一份，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《小额贷款贷款申请表》各一份，个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、客户贷款台账张冠兰还款明细各一份（2015）冠商初字第352号民事裁定书一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月26日毛立鹏、张冠兰、韩贵强、杨云鹤、左银世、邢同华与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定韩贵强、左银世、张冠兰组成联保小组，在2012年6月26日至2014年6月26日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款，任一联保小组成员在上述期间和限额内向原告借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，无须在每一次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，韩贵强的配偶杨云鹤、左银世的配偶邢同华、张冠兰的配偶毛立鹏同意韩贵强、左银世、张冠兰作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在协议项下的义务承担共同还款责任。2012年6月22日张冠兰作为申请人向原告提交了《小额贷款申请表》，其配偶毛立鹏在该申请表上签字，承诺为张冠兰提供连带责任担保。2012年6月26日，张冠兰与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款8万元，借款期间自2012年6月26日至2013年6月26日，年利率为15.84%。结息方式为阶段性等额本息还款法。对于不按期归还借款本金的违约责任，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%（即年利率15.84×150%＝23.76%）的罚息，对于不按期偿还贷款利息的的违约责任，双方约定欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2012年6月26日按照被告张冠兰的委托，将8万元支付至其收款账户内。在借款期间内，张冠兰累计偿还利息1056元。现该笔借款已经逾期，被告张冠兰、毛立鹏未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告韩贵强、杨云鹤、左银世、邢同华亦未履行保证责任。原告曾于2015年4月14日向本院提起诉讼，于2015年11月5日撤回起诉。
本院认为：韩贵强、左银世、张冠兰以联保小组的形式与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定小组成员在规定的期限和限额内的贷款相互承担连带保证责任，杨云鹤、邢同华、毛立鹏在上述合同上签字，表示同意承担共同还款责任。张冠兰向原告借款并签订《小额联保借款合同》，原告依照合同约定向张冠兰发放了贷款。协议书和借款合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具备法律效力。毛立鹏以张冠兰配偶的身份在张冠兰与原告签订的贷款申请表上签字承诺承担连带责任担保，张冠兰的该笔贷款即作为张冠兰、毛立鹏的夫妻共同债务，毛立鹏还是该笔债务的连带责任担保人，对该笔贷款负有偿还责任。借款到期后被告张冠兰、毛立鹏未按合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告韩贵强、杨云鹤、左银世、邢同华应就被告张冠兰、毛立鹏的上述付款义务承担连带清偿责任。本案贷款2013年6月26日到期，原告曾于2015年4月14日向本院起诉六被告，可以证明原告在保证期间内向保证人主张了权利。被告毛立鹏、张冠兰、韩贵强、杨云鹤、左银世、邢同华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩、质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冠兰、毛立鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行本金8万元及利息（截止2017年2月17日以前的利息为73355.18元，2017年2月18日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息并按合同约定计收复利）。
二、被告韩贵强、杨云鹤、左银世、邢同华对被告张冠兰、毛立鹏的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张冠兰、毛立鹏追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元，由被告毛立鹏、张冠兰、韩贵强、杨云鹤、左银世、邢同华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 刘占全
二〇一七年七月十七日
书记员 刘亚楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民初80号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：延吉市盛世金柜练歌厅，住所地吉林省延吉市。
经营者：季喆，男，1985年12月31日出生，汉族，住所吉林省白山市。
中国音像著作权集体管理协会与延吉市盛世金柜练歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1273元，减半收取计636元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 张秀梅
审判员 母龙刚
审判员 叶明晶
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 丹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第173号
原告殷国昌，男，汉族，1972年10月11日生。
委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告黄改青，男，汉族，1970年2月8日生。
被告河南省昊元建设工程公司。
法定代表人赵会吾。
委托代理人王巍，公司员工。
被告严传寺，男，汉族，1967年11月22日生。
本院在审理原告殷国昌诉被告黄改青、河南省昊元建设工程公司、严传寺提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告殷国昌于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷国昌提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷国昌撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告殷国昌负担。
审判员 赵 琼
二〇一五年七月二十日
书记员 吴世超
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1112号
原告：延安鲁达人力资源有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区。
法定代表人：李建军，该公司经理。
被告：王光禄，男，汉族，住志丹县。
本院在审理原告延安鲁达人力资源有限公司与被告王光禄劳动争议纠纷一案中，原告提供的被告王光禄住所不明确，本院在给被告送达诉讼文书时未能找到被告，经本院通知后原告在合理期限内仍不能提供被告的准确地址，导致本院无法及时通知被告应诉，经本院查证后亦无法确认被告的送达地址，故被告不明确。同时原告于2017年5月25日在向本院确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告延安鲁达人力资源有限公司的起诉；
案件受理费10元，全额退还原告延安鲁达人力资源有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 雄
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初412号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨超，男，1968年2月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省渠县。2012年5月7日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年2月6日刑满释放。因本案于2016年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人杨超�非法侵入住宅罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年7月12日上午，被告人杨超来到本市唐家镇唐苑新村2栋202房，为实施盗窃撬开被害人邢某家的门锁后进入室内，得手之后逃离。2016年12月11日被告人杨超被抓获归案。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人邢某的陈述，犯罪嫌疑人到案经过，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场方位示意图，证明，指纹案件编号，广东省指掌纹登记信息，全国违法犯罪人员登记信息，指纹历史比中通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，手印鉴定书，鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超无视国法，采用破坏性手段非法侵入他人住宅，其行为已经触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人杨超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨超当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨超犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 张静人民陪审员胡钦鹏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 艮 爱
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00374号
原告张晓臣，男，1966年3月3日出生，满族，工人，住锦州市凌河区。
被告门刚，男，1983年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县大榆树堡镇。
本院在审理原告张晓臣与被告门刚身体权纠纷一案中，原告张晓臣于2015年3月26日以原、被告就该纠纷自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓臣撤回起诉。
案件受理费500元，由原告张晓臣负担。
代理审判员 徐崇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林琳
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初1284号
原告：王文华，男，汉族，农民。
被告：陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人：寇利军，董事长。
原告王文华与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司（以下简称“奥星纪元公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加了诉讼，被告奥星纪元公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付逾期交房违约金164025.25元；2、依法判令被告支付逾期完成基础设置公共配套正常运行违约金45555.50元；3、依法判令被告立即支付原告逾期办理房产权属证书违约金4241.69元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王文华自愿放弃第二、三项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2012年5月15日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的御源花园小区3号楼1单元502号房屋，约定建筑面积139.30平方米，单价为每平方米3045元，总金额为424169元。原告于2012年5月15日向被告支付首付款174169元，后于2012年6月20日支付被告250000元。合同约定，被告应于2012年12月30日前交付房屋，但被告直至2016年7月12日才向原告交付了房屋，延迟交房达5年。被告应按合同约定承担违约金，故原告起诉至法院，请求依法裁决。
被告奥星纪元公司向本院提交书面答辩称，一、市场低迷，资金链断裂，是迟延交房的根本原因。请原告予以理解。质量和安全生产管理条例等规定所致，对此原告并无，过错故该被告认为二、违约金的计算应予扣除以下合同约定延期情形的期间：1、行政机关发布停工命令时间。2、申请测绘、验收时间。3、天气原因，顺延施工时间。4、市政施工封路原因，顺延施工时间。5、每年中高考道路交通管制原因，顺延施工时间。三、逾期交房违约金请求权的诉讼时效应当自起诉之日起向前推算两年，保护这两年期限内的违约金请求权，超过两年诉讼时效的不予支持。四、合同约定的违约金过高，被告请求适当减少违约金。
经审理查明，2012年5月15日原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的御源花园小区3号楼1单元5层502号房屋一套，建筑面积139.30平方米，单价每平方米3045元，总价款424169元。合同约定被告应在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的；2、市政原因：停水、停电和政府要求的停工（包括政府有关活动、节日、庆典、高考、禁令等）。3、出卖人将竣工报告提交政府相关部门受理后，等待验收或丈量所需时间。交房逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。原告于2012年6月20日已付清总房款424169元。被告于2016年7月12日通知原告接房。
另查明，商洛市住房和城乡建设局分别于2012年12月24日、2014年1月2日向市直各在建工地发出关于冬季各在建工程暂停施工的通知；商洛市建设工程质量安全监督中心站于2016年1月10日向市直各在建工程建设单位发出关于冬季施工现场停工的紧急通知。2012年至2016年中、高考期间，全市各考点周围路段均实行了交通管制和噪声污染监督管理，共计停工167天。
本院确认上述事实的证据有原告陈述；原告提交的证据有商品房买卖合同1份，认购协议书1份，收款收据2张，中国工程银行个人借款凭证1张。本院调取生效的商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初1525号民事判决书1份。上述证据，已经本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。因被告未按合同约定的期限交房，故应向原告承担逾期交房的违约责任。被告主张违约金计算应予扣除合同约定延期情形的期间，合理部分预以支持。因商洛市住房和城乡建设局分别在2012年12月24日、2014年1月2日、2016年1月10日通知商洛市直各在建工地冬季在建工程暂停施工，本案诉争房屋的施工单位在来年正月十五过后陆续开工，三次冬季停工天数应分别为63天、44天、44天，2013年至2016年中高考停工16天，原被告签订合同日期为2012年5月15日，根据原被告双方在商品房买卖合同第八条中的约定，上述167天应予延期。被告认为原告只能主张两年内的违约金，因被告的违约行为是一个持续状态，故该观点本院不予采纳。被告辩称合同约定的违约金过高，因其未提交相关证据证明同地段同类房屋租金的标准，且原告的损失不局限于租房的费用，故对该观点本院亦不予采纳。庭审中原告王文华放弃依法判令被告支付逾期完成基础设置公共配套正常运行违约金45555.50元、依法判令被告立即支付原告逾期办理房产权属证书违约金4241.69元的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告本应于2012年12月30日前向原告交房，但直至2016年7月12日才通知原告接房，逾期交房时间为1289天，减去按合同约定应予延期的天数167天，被告应承担1122天的逾期交房违约责任。根据原被告在商品房买卖合同第九条的约定，被告应支付原告逾期交房违约金142775.29元（即424169×3/10000×1122）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司支付原告王文华逾期交房违约金142775.29元。限判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元减半收取2253.50元，由被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 万长森
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜苏励
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1002民初1284号原告：王文华，男，汉族，农民。被告：陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。法定代表人：寇利军，董事长。原告王文华与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司（以下简称“奥星纪元公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加了诉讼，被告奥星纪元公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付逾期交房违约金164025.25元；2、依法判令被告支付逾期完成基础设置公共配套正常运行违约金45555.50元；3、依法判令被告立即支付原告逾期办理房产权属证书违约金4241.69元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王文华自愿放弃第二、三项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2012年5月15日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的御源花园小区3号楼1单元502号房屋，约定建筑面积139.30平方米，单价为每平方米3045元，总金额为424169元。原告于2012年5月15日向被告支付首付款174169元，后于2012年6月20日支付被告250000元。合同约定，被告应于2012年12月30日前交付房屋，但被告直至2016年7月12日才向原告交付了房屋，延迟交房达5年。被告应按合同约定承担违约金，故原告起诉至法院，请求依法裁决。被告奥星纪元公司向本院提交书面答辩称，一、市场低迷，资金链断裂，是迟延交房的根本原因。请原告予以理解。质量和安全生产管理条例等规定所致，对此原告并无，过错故该被告认为二、违约金的计算应予扣除以下合同约定延期情形的期间：1、行政机关发布停工命令时间。2、申请测绘、验收时间。3、天气原因，顺延施工时间。4、市政施工封路原因，顺延施工时间。5、每年中高考道路交通管制原因，顺延施工时间。三、逾期交房违约金请求权的诉讼时效应当自起诉之日起向前推算两年，保护这两年期限内的违约金请求权，超过两年诉讼时效的不予支持。四、合同约定的违约金过高，被告请求适当减少违约金。经审理查明，2012年5月15日原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的御源花园小区3号楼1单元5层502号房屋一套，建筑面积139.30平方米，单价每平方米3045元，总价款424169元。合同约定被告应在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的；2、市政原因：停水、停电和政府要求的停工（包括政府有关活动、节日、庆典、高考、禁令等）。3、出卖人将竣工报告提交政府相关部门受理后，等待验收或丈量所需时间。交房逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。原告于2012年6月20日已付清总房款424169元。被告于2016年7月12日通知原告接房。另查明，商洛市住房和城乡建设局分别于2012年12月24日、2014年1月2日向市直各在建工地发出关于冬季各在建工程暂停施工的通知；商洛市建设工程质量安全监督中心站于2016年1月10日向市直各在建工程建设单位发出关于冬季施工现场停工的紧急通知。2012年至2016年中、高考期间，全市各考点周围路段均实行了交通管制和噪声污染监督管理，共计停工167天。本院确认上述事实的证据有原告陈述；原告提交的证据有商品房买卖合同1份，认购协议书1份，收款收据2张，中国工程银行个人借款凭证1张。本院调取生效的商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初1525号民事判决书1份。上述证据，已经本院审查，真实合法，可以采信。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。因被告未按合同约定的期限交房，故应向原告承担逾期交房的违约责任。被告主张违约金计算应予扣除合同约定延期情形的期间，合理部分预以支持。因商洛市住房和城乡建设局分别在2012年12月24日、2014年1月2日、2016年1月10日通知商洛市直各在建工地冬季在建工程暂停施工，本案诉争房屋的施工单位在来年正月十五过后陆续开工，三次冬季停工天数应分别为63天、44天、44天，2013年至2016年中高考停工16天，原被告签订合同日期为2012年5月15日，根据原被告双方在商品房买卖合同第八条中的约定，上述167天应予延期。被告认为原告只能主张两年内的违约金，因被告的违约行为是一个持续状态，故该观点本院不予采纳。被告辩称合同约定的违约金过高，因其未提交相关证据证明同地段同类房屋租金的标准，且原告的损失不局限于租房的费用，故对该观点本院亦不予采纳。庭审中原告王文华放弃依法判令被告支付逾期完成基础设置公共配套正常运行违约金45555.50元、依法判令被告立即支付原告逾期办理房产权属证书违约金4241.69元的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告本应于2012年12月30日前向原告交房，但直至2016年7月12日才通知原告接房，逾期交房时间为1289天，减去按合同约定应予延期的天数167天，被告应承担1122天的逾期交房违约责任。根据原被告在商品房买卖合同第九条的约定，被告应支付原告逾期交房违约金142775.29元（即424169×3/10000×1122）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司支付原告王文华逾期交房违约金142775.29元。限判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4507元减半收取2253.50元，由被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。审判员  万长森二〇一七年七月二十八日书记员  杜苏励
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更90号
罪犯马静，女，现在河北省女子监狱服刑。
河�省石家庄市桥东区人民法院于2013年11月1日作出（2013）东刑初字第96号刑事判决，以被告人马静犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，追缴赃款881000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯马静自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励8次。
经审理查明，罪犯马静在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院�为，罪犯马静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马静减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年11月1日起至2024年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 田家鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初392号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑琳，女，1998年11月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地福建省福州市台江区。2017年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人郑琳犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2017年5月11日将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人郑琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年2月22日19时30分许，被告人郑琳在福州市台江区排尾公交站旁，将一袋重2.29克的甲基苯丙胺以820元人民币的价格卖与张某，双方交易成功后，被告人郑琳被公安民警当场抓获，并当场缴获上述毒品和毒资人民币300元。经鉴定：上述缴获的毒品含有甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为被告人郑琳的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人郑琳在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录、扣押物品文件清单、毒品实物缴交收据等书证；查扣的毒品、毒资照片等物证；证人张某的证言；被告人郑琳的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告等鉴定意见；被告人郑琳对贩卖的毒品、贩卖毒品地点、毒资、证人张某、与张某微信聊天记录内容的辨认笔录；证人张某对被告人郑琳、与郑琳微信聊天记录内容、购买的毒品、毒资的辨认笔录；福州市公安局鼓楼分局出具的情况说明、户籍证明、抓获经过等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郑琳明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达2.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人郑琳如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年11月22日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一七年五月十七日
书记员 姚雯君
附本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初392号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人郑琳，女，1998年11月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地福建省福州市台江区。2017年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人郑琳犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2017年5月11日将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人郑琳到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年2月22日19时30分许，被告人郑琳在福州市台江区排尾公交站旁，将一袋重2.29克的甲基苯丙胺以820元人民币的价格卖与张某，双方交易成功后，被告人郑琳被公安民警当场抓获，并当场缴获上述毒品和毒资人民币300元。经鉴定：上述缴获的毒品含有甲基苯丙胺成份。公诉机关认为被告人郑琳的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人郑琳在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录、扣押物品文件清单、毒品实物缴交收据等书证；查扣的毒品、毒资照片等物证；证人张某的证言；被告人郑琳的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告等鉴定意见；被告人郑琳对贩卖的毒品、贩卖毒品地点、毒资、证人张某、与张某微信聊天记录内容的辨认笔录；证人张某对被告人郑琳、与郑琳微信聊天记录内容、购买的毒品、毒资的辨认笔录；福州市公安局鼓楼分局出具的情况说明、户籍证明、抓获经过等其他证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人郑琳明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达2.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人郑琳如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年11月22日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 典二〇一七年五月十七日书记员 姚雯君附本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0628刑初168号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人宋某贵，男，彝族，云南省彝良县人，小学文化，农民，因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2016）第160号起诉书指控被告人宋某贵犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。彝良县人民检察院指派检察员阮春林、书记员郑玉煜出庭支持公诉，被告人宋某贵及其辩护人母世均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2015年11月3日晚上21时许，被告人宋某贵与被害人刘某伦在彝良县海子镇大田村轿子组宋某成家一起打牌，在打牌的过程中两人发生纠纷，被告人宋某贵便打了被害人刘某伦的鼻子两拳，当场便将被害人伦天伦的鼻子打出血。经司法鉴定，被害人刘某伦的损伤程度已达轻伤二级。
为证明指控事实的成立，公诉机关提供了由公安机关收集的下列证据予以证实：
1、接受案件登记表、立案决定书，证明本案案件来源；
2、抓获经过、拘留证、逮捕证等，证明被告人宋某贵到案及被采取强制措施的情况；
3、户口证明，犯罪嫌疑人正侧面照，证明被告人宋某贵生于1976年5月4日，已达刑事责任年龄、相关身份情况及面貌特征；
4、被害人刘某伦陈述笔录，询问证人何某辉、宋某全、何某品、刘某友、宋某成、刘某才、普某贵、陈某华、杨某聪、倪某贵等人证言笔录，讯问被告人宋某贵笔录，证明2015年11月3日晚上21时许，被告人宋某贵与被害人刘某伦在打牌的过程中发生纠纷，被告人宋某贵将被害人刘某伦的鼻子打出血的事实；
5、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场概貌照，被害人刘某伦、被告人宋某贵现场辨认笔录及照片，证明经被害人刘某伦、被告人宋某贵对案发现场进行辨认，二人辨认地点一致，位于彝良县海子镇大田村轿子组宋某成家中；
6、调取证据清单、被害人刘某伦病历，证明被害人刘某伦受到伤害后于2015年11月4日到彝良县海子镇中心卫生院进行住院治疗至2015年11月8日，后于2015年11月11日到昭通市第一人民医院进行住院治疗至2015年11月18日；
7、鉴定委托书、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、鉴定结论告知书，证明鉴定程序的合法性；
8、彝良县公安司法鉴定中心2016年1月7日作出的（彝）公（司）鉴（伤）字【2016】005号鉴定文书，证明经鉴定，被害人刘某伦因鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
据此，彝良县人民检察院认为被告人宋某贵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其科处一年至二年有期徒刑。
被告人宋某贵对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
辩护人母世均认为，被害人刘某伦有过错，被告人宋某贵认罪态度较好，具有悔罪表现，积极赔偿了被害人刘某伦的经济损失并获得谅解，建议对被告人宋某贵从轻处罚并适用缓刑。
庭审中，法庭出示了调解笔录、被害人刘某伦谅解书、收据一份、领条一份，证明被害人刘某伦提起附带民事诉讼后，经法庭组织被害人与被告人进行调解，被告人宋某贵赔偿了被害人刘某伦的全部经济损失人民币12000.00元，被告人宋某贵获得被害人刘某伦谅解的事实。
公诉人、被告人对法庭出示的证据均无异议。
上列证据，本院评判认为，收集程序合法，证据间形成锁链能证实公诉机关指控的上述事实及被告人宋某贵赔偿了被害人刘某伦的全部经济损失人民币12000.00元，被告人宋某贵获得被害人刘某伦谅解的事实，具备合法性、客观性和关联性。故对上述证据予以确认并采信，作为本案的定案依据，从而确认公诉机关指控的事实及被告人宋某贵赔偿了被害人刘某伦的全部经济损失并获得谅解事实的成立。
本院认为：本案被告人宋某贵与被害人刘某伦因打牌发生纠纷，被告人宋某贵不理智而对被害人刘某伦进行伤害，致被害人刘某伦轻伤二级的危害后果，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制科处刑罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人宋某贵如实供述其犯罪事实，庭审中，认罪态度较好，案发后，积极赔偿被害人刘某伦的经济损失并获得了谅解，综上，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。辩护人认为被告人宋某贵认罪态度较好，具有悔罪表现，积极赔偿了被害人刘某伦的经济损失并获得谅解，建议对被告人宋某贵从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实及相关的法律规定相符，予以采纳。根据被告人宋某贵犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈光平
审 判 员 吴仕奎
人民陪审员 张登玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 浩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第634号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街*号办公楼*楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王强。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人王强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为：海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初713号
原告：张松宇，女，1988年1月16日出生，现住铁力林业局。
被告：谢蛟龙，男，1988年5月29日出生，现住铁力市。
原告张松宇与被告谢蛟龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松宇到庭参加诉讼，被告谢蛟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张松宇向本院提出如下请求：1.要求被告给付原告为其垫付在伊春东方银谷公司贷款人民币47,000.00元；2.要求被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告因感情破裂，在铁力市民政局婚姻登记处办理了协议离婚登记手续。原、被告离婚协议第四条中约定，共同生活期间在伊春东方银谷公司贷款二笔，被告负责偿还2015年12月在伊春东方银谷公司贷款人民币60,000.00元的剩余部分47,000.00元。协议达成后，被告未按约定每月偿还贷款3,568.00元,贷款公司按月扣划原告工资账户存款。原告找被告要求其履行离婚协议，按月还贷款并支付原告为其偿还贷款垫付资金，被告以各种理由推脱，拒绝偿还被告垫付贷款。
谢蛟龙未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张松宇与被告谢蛟龙于2017年1月25日在铁力市民政局婚姻登记处办理了协议离婚登记手续，离婚协议书第四项约定：共同生活期间欠两份贷款，女方负责偿还每月还2,358.00元的贷款，男方负责偿还每月还3,568.00元的贷款。被告谢蛟龙（男方）负责偿还的此笔贷款，系原、被告婚姻关系存续期间，于2015年12月在银谷普惠伊春营业部申请的借款，借款合同编号为YICHUN201512142******6，合同金额为75297.52元。原、被告离婚后，自2017年2月15日至2017年6月15日，贷款公司每月扣划原告工资账户存款3,568.00元，共计17,840.00元;2017年6月23日，原告张松宇一次性提前还款20,856.13元，此笔贷款已全部结清。原告张松宇共为被告谢蛟龙代为偿还贷款38,696.13元。庭审中，原告张松宇变更其诉讼请求，要求被告给付垫付的贷款38,696.00元。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、中国建设银行股份有限公司铁力支行出具的“中国建设银行银行卡客户交易明细清单”、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司出具的借款人提前还款申请和借款结清证明等证据证实。
本院认为，夫妻关系存续期间共同生活所负的债务，应当共同偿还。一方就共同债务承担连带清偿责任后，向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。原、被告离婚时就共同债务的承担已经达成协议，原告代被告偿还贷款38,696.13元，证据充分，本院予以认定。被告谢蛟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、质证的权利以及拒不履行举证义务，因此造成的法律后果由其自行承担。原告要求被告偿还38,696.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条二款的规定，判决如下：
被告谢蛟龙于本判决生效后三日内支付原告张松宇代其偿还的银行贷款38,696.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元，减半收取计487.50元，由被告谢蛟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 冯丽萍
二〇一七年八月三日
书记员 朱宏旭
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初713号原告：张松宇，女，1988年1月16日出生，现住铁力林业局。被告：谢蛟龙，男，1988年5月29日出生，现住铁力市。原告张松宇与被告谢蛟龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松宇到庭参加诉讼，被告谢蛟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张松宇向本院提出如下请求：1.要求被告给付原告为其垫付在伊春东方银谷公司贷款人民币47,000.00元；2.要求被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告因感情破裂，在铁力市民政局婚姻登记处办理了协议离婚登记手续。原、被告离婚协议第四条中约定，共同生活期间在伊春东方银谷公司贷款二笔，被告负责偿还2015年12月在伊春东方银谷公司贷款人民币60,000.00元的剩余部分47,000.00元。协议达成后，被告未按约定每月偿还贷款3,568.00元,贷款公司按月扣划原告工资账户存款。原告找被告要求其履行离婚协议，按月还贷款并支付原告为其偿还贷款垫付资金，被告以各种理由推脱，拒绝偿还被告垫付贷款。谢蛟龙未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张松宇与被告谢蛟龙于2017年1月25日在铁力市民政局婚姻登记处办理了协议离婚登记手续，离婚协议书第四项约定：共同生活期间欠两份贷款，女方负责偿还每月还2,358.00元的贷款，男方负责偿还每月还3,568.00元的贷款。被告谢蛟龙（男方）负责偿还的此笔贷款，系原、被告婚姻关系存续期间，于2015年12月在银谷普惠伊春营业部申请的借款，借款合同编号为YICHUN201512142******6，合同金额为75297.52元。原、被告离婚后，自2017年2月15日至2017年6月15日，贷款公司每月扣划原告工资账户存款3,568.00元，共计17,840.00元;2017年6月23日，原告张松宇一次性提前还款20,856.13元，此笔贷款已全部结清。原告张松宇共为被告谢蛟龙代为偿还贷款38,696.13元。庭审中，原告张松宇变更其诉讼请求，要求被告给付垫付的贷款38,696.00元。上述事实，有离婚证、离婚协议书、中国建设银行股份有限公司铁力支行出具的“中国建设银行银行卡客户交易明细清单”、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司出具的借款人提前还款申请和借款结清证明等证据证实。本院认为，夫妻关系存续期间共同生活所负的债务，应当共同偿还。一方就共同债务承担连带清偿责任后，向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。原、被告离婚时就共同债务的承担已经达成协议，原告代被告偿还贷款38,696.13元，证据充分，本院予以认定。被告谢蛟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、质证的权利以及拒不履行举证义务，因此造成的法律后果由其自行承担。原告要求被告偿还38,696.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条二款的规定，判决如下：被告谢蛟龙于本判决生效后三日内支付原告张松宇代其偿还的银行贷款38,696.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，减半收取计487.50元，由被告谢蛟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  冯丽萍二〇一七年八月三日书记员  朱宏旭
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1117号
秦贯之、张巧林、秦日红：
申请执行人秦贯之于2017年10月18日送来申请执行的（2012）宁民初字第00753号民事判决书，关于张巧林、秦日红借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月16日执行完毕。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十六日
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初29号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人温某某，男，户籍地贵州省毕节市，捕前暂住石家庄市长安区，无业。2009年12月29日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千六百元；2012年6月20日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2017年8月11因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年8月22日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
委托辩护人：谢涛，系北京安科律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）2号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人谢涛律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日14时许，被告人温某某骑电动车至石家庄市新华区杜北乡友谊北大街西营铝材市场63号门市，趁刘某睡觉之机，盗走其放在饮水机上充电的苹果6plus手机一部，经鉴定价格人民币1580元。
2017年8月10日15时许，被告人温某某骑电动车至石家庄市新华区杜北乡友谊北大街西营大力叉车门市部，趁史某1睡觉之机，盗走其放在茶几上充电的苹果6plus手机一部，经鉴定价格人民币2136元。史某1的手机被依法扣押并发还。
认定上述事实的证据有：书证、被告人供述与辩解、受害人陈述、搜查笔录、价格认定书等。
公诉机关认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人温某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
辩护人的意见是：对公诉机关指控被告人温某某犯盗窃罪不持异议，但是被告人温某某依法具有以下从轻处罚的情节：1、被告人温某某认罪态度好；2、法律意识淡薄，认罪悔罪；3、社会危害性小；4、被告人患有疾病，为了让其早日回归社会、重新做人，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年6月16日14时许，被告人温某某骑电动车至石家庄市新华区杜北乡友谊北大街西营铝材市场63号门市，趁受害人刘某睡觉之机，盗走其放在饮水机上充电的苹果6plus手机一部，经鉴定价格人民币1580元。
2017年8月10日15时许，被告人温某某骑电动车至石家庄市新华区杜北乡友谊北大街西营大力叉车门市部，趁受害人史某1睡觉之机，盗走其放在茶几上充电的苹果6plus手机一部，经鉴定价格人民币2136元。
案发后，被害人史某1的手机被依法追回并发还。在本院审理期间，被告人温某某亲属代为赔偿受害人刘某。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，价格认定结论书，指认照片，扣押发还清单，抓获经过，户籍证明，前科犯罪判决书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人温某某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人温某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。综合考量被告人温某某系累犯，现认罪态度较好，所盗赃物已发还、赔偿受害人，有二次前科犯罪，不思悔改，主观恶性较深这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6246号
原告：厉某某。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：浙江中意房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街463-1号。
法定代表人：陈某某。
破产管理人：浙江金道律师事务所。
负责人：王某某，系该所主任。
委托代理人：李阳，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：郑梁，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告厉某某与被告浙江中意房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告厉某某于2017年8月15日向本院申请撤回对被告浙江中意房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告厉某某的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告厉某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告厉某某负担。
审判员 冯 妍
二〇一七年八月十五日
书记员 孙亚梅
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1650号
原告:庞毅，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告:黎银光,1984年5月18日出生,汉族,农民,住广西容县。
原告庞毅与被告黎银光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告庞毅于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞毅申请撤回对被告黎银光的起诉，这是原告庞毅在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞毅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞毅负担。
审判员 江恩国
二〇一七年十月二十七日
书记员 李亦豪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特23号
申请人：广州市彩美包装制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人:朱红耀。
委托代理人：张紫钰，系广东宏港律师事务所律师。
委托代理人：李雪君，系广东合拓律师事务所律师。
被申请人：陈远朋，住湖南省常宁市。
委托代理人：雷会能，系广东中粤云天律师事务所律师。
申请人广州市彩美包装制品有限公司（以下简称“彩美公司”）因与被申请人陈远朋申请撤销劳动仲裁裁决一案，彩美公司不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]2413号仲裁裁决，向本院提起申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审查终结。
彩美公司申请称：一、陈远朋提交的2013年10月份工资表已证实其工资标准为基本工资3800元加住宿补贴100元及全勤奖100元。仲裁裁决认定陈远朋的工资标准不明确，属事实认定错误，仲裁裁决据此适用《广东省工资支付条例》第八条的规定则属于法律适用错误。二、即使根据陈远朋自己提交的2013年3月至2014年8月的工资统计表，其受伤前12个月的平均工资也不是5881.5元而是5331.3元，仲裁裁决以5881.5元/月的标准计算相关工伤待遇，事实认定错误。三、双方于2016年3月1日签订的劳动合同已明确正常工作时间工资为1895元，陈远朋以彩美公司降低工资标准为由主张被迫解除劳动关系不能成立。仲裁裁决认为双方均未能提供充分证据证明劳动关系解除的原因，与案件事实严重不符。为此彩美公司申请：撤销穗云劳人仲案字[2016]2413号仲裁裁决书。
陈远朋答辩称同意仲裁裁决。关于工伤受伤前12月平均工资的计算问题，陈远朋称因2014年2月春节放假，其工资发放并非正常工资，所以是按照工伤前13个月工资来计算平均工资的，金额计算并无不当。
本院认为：关于陈远朋的工资标准，彩美公司未能举证证实，仲裁根据《广东省工资支付条例》第八条的规定，以陈远朋工伤事故发生前一年的实发工资的平均水平为准，法律适用并无不当。关于陈远朋工伤受伤前12个月平均工资的计算问题，本应以正常工资水平为准，陈远朋的答辩意见合理，本院予以采纳。至于双方劳动关系解除的事实原因，不属于撤销劳动争议仲裁裁决审查的范围，仲裁裁决以双方均无充分证据证实解除原因为由视为双方协商一致解除，法律适用并无不妥，本院予以确认。
综上，彩美公司申请撤销本案仲裁裁决的理由均不成立，其申请撤销本案仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州市彩美包装制品有限公司关于撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]2413号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市彩美包装制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 欣
杨琳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁行执字第00002号
申请执行人李玉秀，女，1956年6月5日出生，汉族。
申请执行人许富荣，男，1946年6月11日出生汉族。
被执行人西安市公安局高新分局。
被执行人西安市公安局高新分局丈八路派出所。
申请执行人李玉秀、许富荣与被执行人西安市公安局高新分局、西安市公安局高新分局丈八路派出所履行法定职责纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西行终字第00029号行政判决书已经发生法律效力，被执行人西安市公安局高新分局、西安市公安局高新分局丈八路派出所未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人李玉秀、许富荣于2013年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西行终字第00029号行政判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，经本院依法查明，2013年4月12日，西安市公安局高新分局已同意将申请执行人李玉秀的户口由甘肃省平凉地区某县某乡某村某社X号迁至西安市公安局丈八路派出所入户，并出具了准予迁入证明。2013年4月22日，西安市公安局丈八路派出所已为申请执行人李玉秀办理了常住人口户口登记，落户在其配偶许富荣名下，住所为西安市雁塔区某村X号付X号。申请执行人李玉秀对上述事实表示认可，本案执行完毕。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院作出的（2013）西行终字第00029号行政判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一三年五月七日
书 记 员 薛江燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第0493号
原告黄德建，个体户。
被告江苏东晨置业有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告黄德建与被告江苏东晨置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄德建于2015年3月11日以双方另行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德建的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄德建撤回起诉。
案件受理费12680元，减半收取6340元，由原告黄德建负担。
代理审判员 高林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 单军
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0303民初112号
原告：高静，女，1972年10月10日出生，汉族，无业，住秦皇岛市海港区。
被告：李伟，男，1969年1月8日出生，汉族，无业，住秦皇岛市山海关区。
原告高静与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还由其垫付的农村信用社借款本金及利息21000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，原告高静、被告李伟等人与秦皇岛市农村信用联社山海关信用社（以下简称为农村信用社）签订保证担保借款合同，约定被告李伟从农村信用社处借款6万元用于购牛，借款期限为2006年4月12日至2007年4月9日，原告高静等人为保证人，对被告李伟的债务承担连带责任。合同到期后被告李伟未履行还款义务。经山海关区人民法院民事判决书判决被告李伟应当偿还农村信用社借款本金及利息，原告高静等人承担连带偿还责任，原告高静等人承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。2016年山海关区人民法院依法冻结扣划原告高静名下银行存款5万元用于偿还被告李伟的债务。原告高静认为原告已经为被告李伟的债务承担了连带还款责任，现原告有权向被告行使追偿权，被告李伟应当偿还原告人民币21000元，请求法院依法裁决。
被告李伟辩称，被告已经偿还农村信用社62000元，已经履行了还款责任，原告无权向被告追偿。
本院经审理认定事实如下：2006年4月12日，秦皇岛市农村信用合作社山海关信用社（原秦皇岛市山海关农村信用合作社）与李伟、王健、刘福庆、裴林、孟凡志、赵有顺、高静签订保证担保借款合同，合同约定：被告李伟从秦皇岛市农村信用合作联社山海关信用社处借款6万元用于购牛，月利率为7.2075%，借款期限为2006年4月12日至2007年4月9日，还款方式为本金按期归还，按季结息，王健、刘福庆、裴林、孟凡志、赵有顺、高静对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同还约定了其他内容。合同签订之后，秦皇岛市农村信用合作联社山海关信用社按照合同约定为被告李伟提供了贷款6万元，但借款到期后，被告李伟未能偿还贷款。2008年，秦皇岛市农村信用合作联社山海关信用社来院起诉，以李伟、王健、刘福庆、裴林、孟凡志、赵有顺、高静为被告要求偿还借款。2009年5月26日，本院作出（2008）山民初字第444号民事判决书，判决被告李伟向秦皇岛市农村信用合作联社山海关信用社偿还借款本金6万元并支付相关利息，王健、刘福庆、裴林、孟凡志、赵有顺、高静对上述欠款承担连带还款责任，并在承担保证责任后有权向被告李伟追偿。
该判决书生效后，秦皇岛市农村信用合作社山海关信用社向本院申请强制执行，2016年6月24日，本院执行局作出（2010）山法执263号执行裁定书，将高静的银行存款5万元予以扣划。在强制执行过程中，2016年7月1日，秦皇岛市农村信用合作社山海关信用社负责人、李伟、高静及案外人赵爱民共同签订协议，该协议载明：“李伟、高静等与山海关信用社借款一案，经山海关信用社主任确认，还83000元，李伟于2016年7月10日前给付62000元，赵爱民给付21000元，各方无异议签字。该款交到法院。如果李伟、赵爱民任何一方未按约定时间还款，山海关信用社借款利息按实际发生的数额由未还款人承担。（该笔借款实际是李伟为借款人，借到后由李伟、赵爱民共同花费）”。被告李伟、原告高静、秦皇岛市农村信用合作联社山海关信用社负责人、赵爱民在上述协议上签字。在实际履行过程中，李伟按照协议约定支付62000元，赵爱民未支付21000元，本院执行局工作人员将高静银行账户中的21000元予以扣划交付给申请执行人秦皇岛市农村信用合作联社山海关信用社，该执行案件现已结案。
原告高静承担支付欠款21000元的担保责任后，案外人赵爱民自愿向高静支付了2200元，余款未支付。本案的争议焦点为：原告高静是否有权向被告李伟追偿。原告提交（2008）山民初字第448民事判决书、协助执行通知书，协议书，被告提交收条两份。原、被告提交的上述证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在秦皇岛市农村信用合作联社山海关信用社诉李伟、高静等人的民事案件强制执行过程中，债权人、债务人、担保人和案外人赵爱民签订了协议，协议约定对李伟所欠的83000元债务，案外人赵爱民自愿分担21000元，该协议应当视为案外人自愿履行债务的一种承诺，但在执行案件中，因赵爱民并非案件当事人，该协议并不能作为在执行案件中强制执行赵爱民的依据，故法院执行部门仍可依据生效判决要求原告高静承担保证责任。原告高静被本院强制执行的21000元为原告高静向被告李伟承担的保证责任，原告高静为被告李伟的保证人而非案外人赵爱民的保证人，故原告有权向债务人李伟追偿。因赵爱民自愿向原告高静支付2200元，故原告实际履行的保证责任数额为18800元（21000元-2200元），因此原告应向被告李伟追偿的数额为18800元。被告李伟主张其按照协议已经履行完还款责任，原告无权向其追偿的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李伟和案外人赵爱民之间的债权债务纠纷，被告李伟可依法另案解决。
综上所述，被告李伟应向原告高静支付18800元。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李伟自本判决生效之日起十日内向原告高静支付18800元；
二、驳回原告高静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告高静负担17元，被告李伟负担145.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨志昌
二〇一七年三月二十二日
书记员 王舒玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22700号
原告：佛山市艺盛德不锈钢有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇潭村工业区一路3号之五，统一社会信用代码91440606MA4WONR08E。
法定代表人：廖德尧。
委托诉讼代理人：梁光楷，广东骏和律师事务所律师。
被告：深圳市金恒威金属材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区凤新路1号二楼B段，统一社会信用代码914403000943812290。
法定代表人：杨凤娣。
本院受理了原告佛山市艺盛德不锈钢有限公司诉被告深圳市金恒威金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 畅
书记员 肖蓉（兼）
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执408号
申请执行人：吴俊彩，女，1960年7月15日出生，汉族，顺昌县自来水公司职工，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ贵，男，1958年3月15日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被执行人：陈金清，男，1952年8月27日出生，汉族，福建省顺昌县冠达木业有限公司法定代表人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：福建省顺昌县冠达木业有限公司，住所地福建省顺昌县建西镇林建路40号，统一社会信用代码91350721X11836911X。
法定代表人：陈金清，执行董事。
本院在执行申请执行人吴俊彩与被执行人陈金清、福建省顺昌县冠达木业有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查询，扣留、提取被执行人陈金清在莆田市中级人民法院的执行案款人民币877083元，目前该款暂时无法变现，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执408号申请执行人：吴俊彩，女，1960年7月15日出生，汉族，顺昌县自来水公司职工，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：ＸＸ贵，男，1958年3月15日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。被执行人：陈金清，男，1952年8月27日出生，汉族，福建省顺昌县冠达木业有限公司法定代表人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：福建省顺昌县冠达木业有限公司，住所地福建省顺昌县建西镇林建路40号，统一社会信用代码91350721X11836911X。法定代表人：陈金清，执行董事。本院在执行申请执行人吴俊彩与被执行人陈金清、福建省顺昌县冠达木业有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查询，扣留、提取被执行人陈金清在莆田市中级人民法院的执行案款人民币877083元，目前该款暂时无法变现，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年九月十九日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初951号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，汉族，该公司员工。
被告：雷岱，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称“双城物业公司”）与被告雷岱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双城物业公司委托诉讼代理人钟慈宇，被告雷岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年1月起至2015年10月拖欠的物业管理费3075元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起算，万分之三每日计算至实际支付之日，暂计算至2015年10月31日为415.07元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以投标方式选聘原告公司对小区物业进行管理，双方签订《空间爱琴海小区物业服务合同》。合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2013年4月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积123.98平方米，每月应交纳的物业管理费99.18元，共拖欠物业管理费3075元。被告应按照约定承担滞纳金。原告多次催收未果，请依法支持原告诉请。
被告雷岱辩称：原告所述欠交物管费时间属实，但对收费标准有异议，且原告收取物管费后没有提供相应的物业服务，存在服务不到位，多层的垃圾没有人员来倒，物管提供的服务达不到其收取的物管费标准，致被告未按期缴纳其所诉费用。
原告双城物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：邀标函、中标通知、物业服务合同及四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第319号民事判决书，用以证明双方物业服务合同成立，原告依约履行了物业服务。
被告雷岱对其抗辩理由未向本院举证证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雷岱对原告双城物业公司提交的上列证据质证意见认为：1、原告没有提供资质证明，怀疑邀标函、中标通知、物业合同的真实性。2、投标结果没有公示，合同中很多条款规定的义务没有履行。3、判决书与本案无关联性。
本院经审核认定，原告提交的物业服务合同等证据具备客观性、合法性、关联性，与判决书认定的合同履行期间等相关事实能相互印证，应当予以采信。
根据采信的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，空间爱琴海小区业主委员会代表在合同上签字确认。合同约定：双城物业公司物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。合同还对物业管理范围、质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告与小区内的部分业主之间因水管断水、小区设施及车库管理不善等问题多次发生纠纷。被告雷岱自2013年4月起即未向原告双城物业公司交纳物业管理费。
同时查明，被告雷岱物业房屋为多层住宅，面积123.98平方米，依物业服务合同约定标准每月应当缴纳物业费99.18元。审理中，原告双城物业公司向本院出具意见，同意将多层公寓收费标准调整为每平方米0.7元，并放弃对滞纳金权利主张的请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告双城物业公司与空间爱琴海小区业主委员会签订《空间爱琴海小区物业服务合同》生效后，依法对业主具有约束力。原告请求被告业主支付物业管理费的主张符合法律规定及合同约定，应当予以支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，原告自愿调低收费标准，并放弃对滞纳金请求的行为，不违反法律规定，依法予以认可。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告雷岱于本判决生效之日起三日内，支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费2690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院依法减半收取25元，由被告雷岱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一七年五月十二日
书记员 吴雨洵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2379号
原告金祥生，男，1962年8月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人ＸＸ，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人郑孔亮,上海市新华律师事务所律师。
被告上海红星美凯龙家居装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人军国兴，职务不详。
委托代理人姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张飞，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告东莞市汇豪门业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人黄万华，职务经理。
委托代理人章琦，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人张一宁，上海百悦律师事务所律师。
本院在审理原告金祥生诉被告上海红星美凯龙家居装饰市场经营管理有限公司、东莞市汇豪门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金祥生于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金祥生撤回起诉。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 蒋建萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特363号
申请人：广州胜誉信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路78号自编14号506房。
法定代表人：刘建军。
委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被申请人：王娟，住河南省淅川县。
委托代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：黄泽滢，广东金轮律师事务所实习律师。
申请人广州胜誉信息科技有限公司（以下简称胜誉公司）因与被申请人王娟申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案终字【2017】68号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人胜誉公司提出申请称：胜誉公司认为王娟故意隐瞒足以影响公正裁决的事实，王娟2016年9月请事假1.5天，迟到0.5天，但王娟在仲裁时予以否认。胜誉公司认为，王娟故意隐瞒其请假事实，影响仲裁委员会公正裁决，妨碍司法公正，根据诚信原则，应承担一定责任。据此，胜誉公司请求：1、依法撤销仲裁裁决；2、本案诉讼费用由王娟承担。
被申请人王娟答辩称：不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。
本院经审理查明：广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月17日作出穗荔劳人仲案终字【2017】68号仲裁裁决。
胜誉公司向本院提交了新证据：王娟的请假单（原件、复印件），拟证明王娟存在请假事实，胜誉公司同意支付工资，但认为应当扣除请假的天数。
王娟明确表示对该证据不予质证，考虑法院审理的情况，在法院如果采纳这些证据的情况下发表质证意见。王娟确认请假单确实是本人书写的，但对关联性及合法性不予确认。本案不涉及接纳新证据及对于相关证据进行采信的环节。从仲裁裁决书反映出胜誉公司是自己未能在举证期限内举证，是由于胜誉公司自身原因导致的。该证据所涉及的事实也不是证据所记载的请假原因，要么是应当放假而未放假迫使王娟等人书写，要么是迟到几分钟就迫使王娟等人书写。证据所涉及的金额是微小的，并不属于重大需要重新认定的情形，责任也不在王娟等人。本案是撤销劳动仲裁裁决的程序性审理，胜誉公司提交的证据不属于法定的足以影响公正裁决的事实和理由，应驳回胜誉公司的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。
关于胜誉公司主张王娟隐瞒了足以影响公正裁决的证据，胜誉公司向本院提交了王娟的请假单，主张同意支付工资，但认为应当扣除请假的天数。但胜誉公司提交的请假单并不属于王娟持有并负法定举证义务的证据，胜誉公司对此可在仲裁阶段予以举证，但未举证。故本院对胜誉公司关于王娟隐瞒证据的主张不予采纳。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州胜誉信息科技有限公司撤销广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案终字[2017]68号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州胜誉信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1022-1号
申请执行人罗荣华，男，1977年12月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曹桂煜，男，1969年10月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈定娣，女，1978年6月16日生，汉族，住址同上，系曹桂煜之妻。
被执行人詹玉金，女，1943年9月17日生，汉族，住址同上，系曹桂煜之母。
本院2013年3月15日作出的（2013）汀民初字第380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照判决书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
立即查封被执行人曹桂煜所有的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年七月十六日
代理书记员 陈海红
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1399号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告郭峰。
被告郭宏伟。
被告郭静。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郭峰、郭宏伟、郭静融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2432元，减半收取1216元由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一六年六月二十三日
书记员 王媛媛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）桂0903执215号
申请执行人古朝华与被执行人陈东寿、辛德芳民间借贷纠纷一案，(2016)桂0903民初252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈东寿、辛德芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人古朝华于2016年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人古朝华同意被执行人陈东寿、辛德芳在支付29907.12元本金后放弃余下款项，并同意本案执行完毕。被执行人陈东寿、辛德芳已交纳了上述款项。
本院认为，玉林市福绵区人民法院作出具有执行内容的(2016)桂0903民初252号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人古朝华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年十一月八日
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8601行初993号
起诉人程某某，男，1954年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
2018年7月13日，本院收到起诉人程某某的起诉材料。起诉人诉称：起诉人在徐州市××韩山村各拥有一处合法房屋，被徐州市建设局进行裁决，裁决书编号为：徐建裁字（2015）第46号；2010年3月30日，被告所颁发的《拆迁许可证》对韩山地块的房屋实施拆迁。就拆迁安置问题，起诉人曾经提起过多起行政诉讼，最终确认本案所诉被告徐州市城乡建设局是适格被告。起诉人认为，安置方式是拆迁补偿协议的必备内容，这一点已由江苏省高级人民法院（2017）苏行终1742号行政裁定书中确认。该裁定书将原地安置归纳到“且必须通过签订补偿安置协议或者作出行政裁决予以实现”，徐州市城乡建设局是作出行政裁决的部门，所以该局是诉讼主体。起诉人还提出，起诉人所诉请原地安置符合政策和法律规定。根据征收补偿条例和国办发【2014】36号《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》第二点：“棚户区改造安置住房实行原地和异地建设相结合，以原地安置为主，优先考虑就地安置；”江苏省政府对此也有“就地、就近自愿选择，多元安置，货币结算”的规定。应当给起诉人就地安置。另外，徐政发（2009）第20号《徐州市棚户区改造实施方案》：“就地就近自愿选择，多元安置，货币结算”的政策，应当按照原告自愿选择就地安置的意愿给予原告就地安置。综上，起诉人认为，被告徐州市城乡建设局是韩山地块拆迁许可证的颁发者，对就地安置义务有着不可推卸的责任。然而，被告在具体给原告的补偿安置中，没有按照国家和地方的文件规定执行。起诉人据此向本院诉请判令被告徐州市城乡建设局履行原地安置义务。
收到起诉人的起诉材料后，本院经审查发现，起诉人曾于2017年5月26日向本院提起行政诉讼，诉请判决撤销被告徐州市城乡建设局作出的徐建裁字（2015）第46号《行政裁决书》；给予原告（即本案起诉人）按照徐政发（2009）20号文件规定自愿选择就地安置及其他两项诉讼请求。在前述案件中，起诉人程某某经本院传票传唤拒不到庭，不接受裁判，且无正当理由，本院依法作出（2017）苏8601行初551号《行政裁定书》，裁定按撤诉处理。据此，本院于2018年7月20日向起诉人发出书面释明告知书，告知其提起本诉为重复诉讼，但起诉人未在指定期限内取回起诉材料，亦未到本院提出陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人、其他组织认为行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。第五十一条第二款规定，对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，起诉人程某某曾以徐州市城乡建设局为被告，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼，要求判令撤销被告徐州市城乡建设局作出的徐建裁字（2015）第46号《行政裁决书》；给予其按照徐政发（2009）20号文件规定自愿选择就地安置及其他两项诉讼请求，本院经审理后依法裁定按照撤诉处理。2018年7月13日，起诉人程某某又以相同的事实和理由向本院起诉要求判令徐州市城乡建设局对其进行就地安置。起诉人程某某先后两次诉讼均以相同的行政机关为被告，基于相同的事实和理由，诉讼请求也均包含相同内容。故，起诉人程某某提起本次行政诉讼，属重复诉讼，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈国旭
审 判 员 朱 莉
法官助理 张志良
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 静
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初993号起诉人程某某，男，1954年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。2018年7月13日，本院收到起诉人程某某的起诉材料。起诉人诉称：起诉人在徐州市××韩山村各拥有一处合法房屋，被徐州市建设局进行裁决，裁决书编号为：徐建裁字（2015）第46号；2010年3月30日，被告所颁发的《拆迁许可证》对韩山地块的房屋实施拆迁。就拆迁安置问题，起诉人曾经提起过多起行政诉讼，最终确认本案所诉被告徐州市城乡建设局是适格被告。起诉人认为，安置方式是拆迁补偿协议的必备内容，这一点已由江苏省高级人民法院（2017）苏行终1742号行政裁定书中确认。该裁定书将原地安置归纳到“且必须通过签订补偿安置协议或者作出行政裁决予以实现”，徐州市城乡建设局是作出行政裁决的部门，所以该局是诉讼主体。起诉人还提出，起诉人所诉请原地安置符合政策和法律规定。根据征收补偿条例和国办发【2014】36号《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》第二点：“棚户区改造安置住房实行原地和异地建设相结合，以原地安置为主，优先考虑就地安置；”江苏省政府对此也有“就地、就近自愿选择，多元安置，货币结算”的规定。应当给起诉人就地安置。另外，徐政发（2009）第20号《徐州市棚户区改造实施方案》：“就地就近自愿选择，多元安置，货币结算”的政策，应当按照原告自愿选择就地安置的意愿给予原告就地安置。综上，起诉人认为，被告徐州市城乡建设局是韩山地块拆迁许可证的颁发者，对就地安置义务有着不可推卸的责任。然而，被告在具体给原告的补偿安置中，没有按照国家和地方的文件规定执行。起诉人据此向本院诉请判令被告徐州市城乡建设局履行原地安置义务。收到起诉人的起诉材料后，本院经审查发现，起诉人曾于2017年5月26日向本院提起行政诉讼，诉请判决撤销被告徐州市城乡建设局作出的徐建裁字（2015）第46号《行政裁决书》；给予原告（即本案起诉人）按照徐政发（2009）20号文件规定自愿选择就地安置及其他两项诉讼请求。在前述案件中，起诉人程某某经本院传票传唤拒不到庭，不接受裁判，且无正当理由，本院依法作出（2017）苏8601行初551号《行政裁定书》，裁定按撤诉处理。据此，本院于2018年7月20日向起诉人发出书面释明告知书，告知其提起本诉为重复诉讼，但起诉人未在指定期限内取回起诉材料，亦未到本院提出陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人、其他组织认为行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。第五十一条第二款规定，对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，起诉人程某某曾以徐州市城乡建设局为被告，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼，要求判令撤销被告徐州市城乡建设局作出的徐建裁字（2015）第46号《行政裁决书》；给予其按照徐政发（2009）20号文件规定自愿选择就地安置及其他两项诉讼请求，本院经审理后依法裁定按照撤诉处理。2018年7月13日，起诉人程某某又以相同的事实和理由向本院起诉要求判令徐州市城乡建设局对其进行就地安置。起诉人程某某先后两次诉讼均以相同的行政机关为被告，基于相同的事实和理由，诉讼请求也均包含相同内容。故，起诉人程某某提起本次行政诉讼，属重复诉讼，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对程某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  陈国旭审 判 员  朱 莉法官助理  张志良二〇一八年八月六日书 记 员  李 静附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第623号
申请执行人张瑞，身份证号码，住哈尔滨市南岗区。
被执行人滕文武，，身份证号码，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人张瑞与被执行人滕文武民间借贷纠纷一案，该案件经本院已强制执行完毕，申请执行人刘洪波申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出（2014）外民三初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年八月七日
书记员 赵 丹