文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初2544号原告：中山市森港五金科技有限公司，住所地：广东省中山市三角镇宝华路7号D座首层之一，营业执照注册号：442000001154355。法定代表人：莫赐锦。委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。被告：江门市威多福电器有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇兴和路1号，统一社会信用代码：9144078479934943XX。法定代表人：叶汝繁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。原告中山市森港五金科技有限公司与被告江门市威多福电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国飞及被告的委托诉讼代理人吴萍欢到庭参加诉讼，现已审理终结。原告中山市森港五金科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款325244.20元及利息（以325244.20元为基数，自2017年10月30日起计至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年下半年开始生意往来，被告向原告采购“韩式方锅”。2016年3月25日，双方再次签订《采购合同》，被告继续向原告采购“韩式方锅”，合同具体约定了产品的规格尺寸、采购单价、用料要求及货款的结算方式等内容。产品的数量及货款以双方确认的对账单为准。合同签订后的一段时间，双方均按照合同履行自己的义务，但2016年10月开始，被告不按时支付货款，经双方结算，被告欠原告2016年10月货款为125036.80元、2016年11月货款为125207.40元，加上原告交给被告的质保金75000元，被告应支付给原告325244.20元。经原告多次催收未果，为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼。被告江门市威多福电器有限公司辩称，一、原告没有按照双方约定以及正常的交易习惯向被告提交结算货款的资料，因此被告有权拒绝向原告付款，故原告要求被告支付货款及利息的请求不应获得支持。在结算货款方面，1、原告有先履行的义务，根据被告提交的证据显示，双方的约定以及正常的交易习惯为原告应先提供对账单、出货单以及相应金额的增值税发票等相应资料向被告结算货款，也就是说，在结算货款时候，原告有先履行的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，被告是有权拒绝或者延后支付相应的货款。据被告的证据显示，原告在2016年1月开始不但出现不按时提供增值税专用发票的情况，且从2016年6月份更加出现停止提供增值税专用发票给被告，经过被告的再三催促，原告至今一直没有提供；2、被告有足够证据证明原告已失去向被告开具增值税专用发票的能力，被告为了避免造成损失进一步扩大，才逼不得已将未付的部分货款暂不支付给原告，因从2016年12月份开始被告通过电话无法联系上原告，并到原告的厂房查看才发现原告早已停业，人去楼空，后经了解，被告发现原告因拖欠他人的货款已从2016年4月份开始陆续被起诉，目前可知被起诉涉及三件案件，并且其中的一件案件已被相关的债权人向法院申请了强制执行，到2017年7月3日，被告收到了鹤山市国家税务局送达的《税务事项通知书》，被告知部分已经认证的发票，发票代码为4400153130，发票号码为32671418-32671423的发票是属于认证后失控的发票，涉及的税款为85932.66元，该部分税款税务机关建议被告方在申报时要作进项转出处理，即被告不得不向税务机关多缴纳85932.66元的税款，后经过被告核实，上述认证后失控的发票是属于原告之前提交给被告的增值税专用发票。同时，经过被告方的统计，因被告已向原告支付了4771161.40元的货款，但原告只提供了2440814.20元的发票金额，其中失控的发票金额为591418.80元，亦就是说原告提供有效的发票金额为1849395.40元，已付款未开发票的金额为2330347.20元，未开发票涉及金额的税款396159.02元，由于上述所述，原告已停止营业，人去楼空，而且涉及多件案件的诉讼，并被相关债权人申请了执行，所开具的部分发票由于原告没有向税务机关缴纳相应的税款而被认定为认证后失控的发票，基于以上原因，被告有足够的证据可证明原告已经失去了向被告提供增值税专用发票的能力，被告为了维护自己的合法权益，避免损失的进一步的扩大才将最后未付的货款暂不支付给原告。因此基于以上的原因，被告暂不支付原告涉案货款是有充分且合法的事实理由和法律依据；二、原告没有按照约定向被告开具已付款金额的增值税发票已构成违约，且其违约行为给被告造成了多缴纳税款多达482091.68元的损失，该损失为被告的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定，给对方造成损失的应向守约方赔偿其因此造成的损失，因此，被告作为合同的守约一方，其因原告的违约行为要向税务机关多缴纳的482091.68元的税款，依法应由原告赔偿，因此被告已在庭前向法庭提交了反诉状，要求原告就其违约行为造成被告的损失提起民事诉讼；对原告诉请的尚欠325244.20元无异议。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同》，由被告向原告采购韩式方锅。合同约定“采购单价为25.80元/个，含喷漆、含税、含运费。货款结算：甲方支付乙方的货款，采用月结60天货款结算方式；每月的5-15号双方核对上月的货款金额；6-10号乙方提供出货单向甲方申请货款；20-30号甲方以60-120天银行转账支票支付货款给乙方；甲方付款时需有确认的账单、出货单。若资料不齐，甲方有权拒绝暂时支付货款。品质保证金：甲方在货款中一次性扣完品质保证金；此品质保证金最高累积为8万元（人民币）；当乙方已完成甲方的订单产品后长达十二个月甲方未下达订单，甲方予以退还品质保证金。合同签订后，原告依约向被告供应韩式方锅。2016年11月9日，原告与被告就2016年10月份货款进行对账，被告确认截止到2016年10月30日共欠原告货款为125036.80元。2016年12月4日，原告与被告就2016年11月份货款进行对账，被告确认2016年11月欠原告货款为125207.40元。另查明：2015年12月21日、2016年1月22日、2016年3月25日，被告分别向原告出具了《收据》证实原告向被告交付了25000元、25000元、25000元质保金，合共75000元。庭审中，被告确认尚欠原告325244.20元。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。原告与被告设立的承揽合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护。本案的争议焦点为：1、被告能否以原告未及时开具增值税专用发票及已开具的增值税专用发票被税务机关列为“认证后失控”发票为由拒付欠款；2、被告尚欠原告的货款数额；3、关于逾期付款利息计算的问题。1、关于被告能否以原告未及时开具增值税专用发票及已开具的增值税专用发票被税务机关列为“认证后失控”发票为由拒付欠款的问题。本案中，原、被告所签订的《采购合同》中并未明确约定原告应当先交付增值税专用发票后被告再付款，且根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证”的规定，也说明开具发票的行为发生在收款之后，而不是发生在收款之前。且原告完成了合同项下的交付韩式方锅义务，已履行合同约定的义务，被告的义务则是依约支付货款。原告开具增值税专用发票是收取货款的附随义务，其开具增值税专用发票的行为对被告支付货款并不构成前提条件，两者之间不具有对价。因此，被告所提出的应当先开具增值税专用发票后付款的抗辩理由不成立。对于已开具的增值税专用发票被税务机关列为“认证后失控”发票及原告未及时开具增值税专用发票导致税收损失，属国家税收征管的法律范畴，应由国家税务机关给予原告相应处理，不属本院的职能范围。因此，被告以原告未及时开具增值税专用发票及已开具的增值税专用发票被税务机关列为“认证后失控”发票为由拒付欠款的抗辩理由不能成立。关于被告尚欠原告的货款数额问题。被告对原告提交的2张《对账单》及3张质保金《收据》无异议，本院对上述证据证实的事实予以确认。被告对尚欠原告货款325244.20元无异议，故原告请求被告支付325244.20元货款，本院予以支持。关于逾期付款利息计算的问题。原告主张以325244.20元为基数，从2017年10月30日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，该计算时间及标准没有超过法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告江门市威多福电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市森港五金科技有限公司支付货款325244.20元及逾期付款利息（以325244.20元为基数，自2017年10月30日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6178.70元，由被告江门市威多福电器有限公司负担（受理费6178.70元已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长              李文雄                  审判员              黄粤康                  人民陪审员              伦燊荣                  二○一八年四月二十五日                  本件与原本核对无异              法官助理      书 记 员              胡丽珍      梁晓明