福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第640号
原告刘杰，男，1964年5月19日出生，汉族，住所地：福州市鼓楼区。
原告陈品莲，女，1969年4月28日出生，汉族，住所地：福州市鼓楼区。
被告魏林赞，男，1962年3月11日出生，汉族，住所地：福州市台江区。
被告林鸿文，女，1966年4月30日出生，汉族，住所地：福州市台江区。
原告刘杰、陈品莲与被告魏林赞、林鸿文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人、原告陈品莲到庭参加诉讼。被告魏林赞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法于2014年9月27日在《人民法院报》上刊登应诉公告，向被告林鸿文送达应诉材料及开庭传票。现公告期满被告林鸿文未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘杰、陈品莲诉称：被告魏林赞、林鸿文分别于2012年1月22日向原告借现金50000元；2012年1月24日向原告借现金100000元；2013年1月24日向原告借现金28000元；2014年1月24日向原告借现金48000元整，以上借款合计226000元，用于福州市海峡果品批发市场（闽侯南通）水果店的资金周转。被告于2014年1月24日再次写下《借条》确认借款事实，并保证于2014年2月24日前还清借款，否则从2014年2月24日起每月按银行贷款利率3倍向原告支付利息。后还款期限届满，原告多次催促被告还款，被告均置若罔闻，拒不履行还款义务。现请求判令：1.被告魏林赞、林鸿文共同偿还原告借款226000元及利息（利息自2014年2月24日起按月息2.5%计算，计至被告还清借款之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告魏林赞辩称：其确有向原告借款，但金额只有130000元左右。双方就该借款约定月息3分、5分不等，其已归还原告利息数万元。而被告林鸿文系其前妻，其二人已于2009年7月21日登记离婚，因此向原告所借款项系其个人债务，与被告林鸿文无关。
被告林鸿文未答辩。
原告就其诉请向本院提供如下证据：1.《借条》一张，证明被告魏林赞分四笔共向原告借款人民币226000元；2.电话录音及短信往来，证明被告魏林赞、林鸿文系以夫妻名义向原告借款，原告并不知晓二被告已经离婚的事实。被告魏林赞、林鸿文未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告魏林赞、林鸿文未提供证据。
经审理查明，2014年1月24日，被告魏林赞向原告刘杰、陈品莲出具《借条》一张，载明：“兹向福州市鼓楼区六一中路119号银华村某座705刘杰、陈品莲夫妇借款共计人民币贰拾贰万陆仟元整（226000元），其中本人魏林赞与妻林鸿文分别于2012年1月22日向刘杰、陈品莲借款（现金人民币50000元）伍万元整；2012年1月24日向刘杰、陈品莲借款（现金）人民币壹拾万元整（100000元）；2013年1月24日向刘杰、陈品莲借款（现金）人民币贰万捌仟元整（28000元）；2014年1月24日向刘杰、陈品莲借款（现金）人民币肆万捌仟元整（48000元）。以上合计人民币226000元，本人承诺及妻子承诺于2014年2月24日之前归还上述借款。若在规定的期限内未将所欠的款项完全还清，此欠条永远有效。同时刘杰、陈品莲两人可随时提起诉讼并有权申请法院查封、冻结本人魏林赞与妻子名下享所有权的位于福州市台江区白马路彬社新村4座某单元房（现该房已与拆迁部门签订拆迁安置协议）。本借据为准，其他借据作废。”该《借条》由被告魏林赞签名捺印，并由被告魏林赞代被告林鸿文签名。另，该借条上备注“到2014年2月24日之前无利息”。2014年4月，被告魏林赞归还原告15000元。另查，被告魏林赞与林鸿文原系夫妻关系，二人已于2009年7月21日登记离婚。本院于庭前向被告林鸿文所在工作地址送达应诉材料及开庭传票时，被告林鸿文在本院工作人员表明身份后拒不接收应诉材料，并径行离开现场。后被告林鸿文下落不明，本院依法在《人民法院报》上刊登应诉公告。庭审中原告陈品莲陈述，被告魏林赞系其下属单位同事，2012年1月22日、1月24日的借款均系其以现金方式交给被告林鸿文；2013年1月24日、2014年1月24日的借款系其以现金方式直接交付给被告魏林赞，当时被告林鸿文亦以夫妻名义在场。借款期限届满后，其亦向二被告主张债权。被告离婚一事系被告魏林赞向法院答辩后其才知晓。后据其了解，二被告系为申请经济适用房而办理了离婚手续，对外仍旧以夫妻名义共同生活，并以夫妻名义向其借款。借条中的“无利息”系指2014年2月24日前的利息已结清，之后双方就该笔借款口头约定月息2分，被告魏林赞在2014年4月归还的15000元应当算作利息。现原告以多次催讨两被告拒不还款为由诉至本院，要求被告共同偿还借款本息。
关于原告提出的被告魏林赞向原告借款的主张，本院认为，该借款事实有原告提供的、由被告魏林赞出具的《借条》以及被告魏林赞的陈述证实，原告与被告魏林赞之间的民间借贷关系依法成立。被告魏林赞提出借款本金并非原告诉请的金额，但未就其辩解向本院提供证据，本院对此不予采纳。因原、被告双方在《借条》中约定还款期限为2014年2月24日，现还款期限届满，被告魏林赞未依约履行还款义务，其行为已损害了原告的合法权益。故原告诉请要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。
关于原告提出的利息主张，本院认为，原告未就其“双方曾口头约定月利息2%，若被告未按时还款，则从2014年2月24日起每月按银行贷款利率3倍向原告支付利息”的陈述提供证据，且《借条》中并无双方约定利息之内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条中关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款属无息借贷，故对原告所提被告魏林赞于2014年4月支付的15000元系利息的主张本院不予采纳，该款项应为被告归还的借款本金，为此本院确认被告魏林赞还应归还给原告的借款本金为211000元（226000元-15000元）。原告就该笔借款主张催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息，自2014年2月26日起计至被告魏林赞还清借款之日止。
关于原告提出的被告林鸿文应就该夫妻共同债务承担还款责任的主张，本院认为，二被告虽然于本案借贷关系发生前办理了离婚登记，但被告魏林赞仍旧以夫妻名义向原告借款，并在向原告出具的《借条》中代签被告林鸿文的姓名。据原告在庭审中的陈述，借款时被告林鸿文不仅在场，且2012年1月22日及1月24日的借款系其以现金方式交给林鸿文，后还款期限届满其亦向被告林鸿文主张债权。而被告林鸿文在本院向其送达应诉材料时拒绝接收并避而不见，之后未向本院提供书面答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告在庭审中的陈述予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，本院认定被告林鸿文系明知魏林赞以其本人名义实施民事行为而未作否认表示，视为同意被告魏林赞的代理行为，故被告林鸿文应为本案借贷关系的共同借款人。现原告要求被告林鸿文就本院认定的上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏林赞、林鸿文应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘杰、陈品莲借款本金人民币211000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2014年2月26日起至被告借款还清之日止）。
二、驳回原告刘杰、陈品莲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元由被告魏林赞、林鸿文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 郭昭仪
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 林品兴