贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2625行初25号
原告杨兰英，女，1962年11月10日出生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，务农，住三穗县，现住三穗县。
委托代理人程庚，男，贵州黔信律师事务所律师。
委托代理人肖冰茹，女，贵州黔信律师事务所律师。
被告三穗县国土资源局，住所地三穗县八弓镇富民路8号。
法定代表人杨政诩，男，系该局局长。
委托代理人罗国平，男，贵州永凌律师事务所律师。
委托代理人姚本权，男，系该局矿产和测绘管理办公室负责人。
第三人三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场，住所地三穗县八弓镇界牌。
代表人杨兰英，女，1962年11月10日出生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，务农，住三穗县，现住三穗县，系该砂石场负责人。
原告杨兰英诉被告三穗县国土资源局及第三人三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场行政不作为一案，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日在三穗县人民法院公开开庭审理了本案。原告杨兰英及委托代理人陈庚，被告三穗县国土资源局副职负责人张光烈、委托代理人罗国平、姚本权及第三人三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场负责人杨兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年取得了位于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场的采矿许可，采矿权人为原告，后该许可数次通过被告均正常延续登记。2014年年初应安检部门的要求将该矿的经营性质变更为合伙企业。在2014年10月14日、11月4日、12月30日原告按照法律规定向被告申请延续登记许可，但被告均没答复原告，直到该许可到期。
原告提起诉讼要求被告答复，被告于2015年6月2日做出了《关于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函》。该复函被镇远县人民法院（2015）镇行初字第00044号行政判决书撤销。
根据《行政许可法》第五十条规定，该砂石场在2015年1月1日起就已经自动延期。但被告在判决生效后未向原告颁发《采矿许可证》。原告请求法院判令被告向原告的《采矿许可证》进行延期。
原告方在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件，采矿许可证复印件，证明原告主体资格；
2、（2015）镇行初字第00044号行政判决书复印件，证明被告行政行为已被判定违法并撤销；
3、关于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函复印件，证明在生效届满6个月后才作出了答复；
4、国土资源土地现场勘测笔录复印件，共同证明被告行政行为认定事实不清、程序违法；
5、快递单复印件、请求书、快递网打信息、光碟复印件，证明原告在2016年4月20日再次邮寄了申请书、同时向被告提交了因被告未在法定期限内作出是否延期的损失进行赔偿的申请书。
被告辩称，原告的砂石场位于三穗县八弓镇界牌村六公井，与沪昆高速铁路的距离不足1000米。根据《铁路安全管理条例》第四十三条第二款规定，原告如需延期，应在申请前与铁路运输企业协商一致，并采取安全防护措施。但从原告开始申请一直到现在，没有将与铁路运输企业协商一致和采取安全防护措施的情况报送被告。被告于2016年1月4日作出《告知书》，通过告知的形式告知原告补充《采矿许可证》延期的所需材料，但原告不愿领取，事实上原告通过（2015）镇行初字第00044号行政许可案件的开庭已完全知晓《铁路安全管理条例》第四十三条第二款规定的延期条件，但原告并没有与铁路运输企业协商，也没有采取安全防护措施。因此，原告不具备延期条件，请求法院依法驳回原告要求判令被告对原告的《采矿许可证》延期的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、统一社会信用代码证书复印件，证明被告主体资格；
2、法定代表人身份证明原件，证明被告法定代表人身份情况；
3、司法建议书复印件，证明法院建议的内容；
4、告知书复印件，证明被告告知原告的内容；
5、事项告知单复印件，证明延期所需报送材料；
6、铁路安全管理条例，证明延期所需条件；
7、送达回证复印件，证明原告拒收告知书；
8、判决书复印件，证明原告砂石场与高铁的距离。
第三人三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场述称，与原告起诉的意见一致。
第三人在举证期限内未向本院提交证据材料。
以上证据材料，经举证、质证，本院认定如下：
经庭审质证，原告方提交的证据材料，经被告质证，认为原告出示的这些证据真实性关联性无异议；第三、四组证据被告在书面答复以前，已多次口头告知过原告不予颁证的事实。经第三人质证无异议，同意原告的意见。本院认为，原告的证据材料能证明原告的身份情况，证明《关于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函》被法院判决撤销的事实，同时证明该砂石场距离高铁的距离以及原告提出赔偿申请书的事实，原告的证据与本案相关联，本院予以采信。
被告提交的证据材料，经原告和第三人质证认为，第一、二组证据无异议；第三组证据被告已撤回不予质证；第四、五、六、七组证据原告认为，1、告知书没有收到过，真实性不予认可；2、该内容与法律相冲突，根据行政许可法的规定，法院判决后在被告没有完成自己的法定职责，应为自动延期；第七组证据在送达回执上没有见证人签名，送达地点是他们的办公室，而不是原告的住所，留置送达的方式不合法，不予认可；第八组证据真实性无异议，该判决书与原告所举的一致。本院认为，被告提交的证据材料，能证明被告的身份情况，证明被告通知原告领取告知书，原告未领取的事实，同时证明该砂石场距离高铁的距离。本院对以上证据材料予以采信。
经审理查明，原告杨兰英2003年取得三穗县八弓镇界牌村六公井杨兰英砂石场采矿许可，到期后于2013年12月18日获得三穗县国土资源局准予延续，有效期自2013年10月30日至2014年12月31日。2014年3月10日，杨兰英与周娇银合伙成立三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场普通合伙企业，并领取了注册号522624000070248的营业执照，杨兰英为执行事务合伙人进行采矿。原告在采矿许可证有效期届满之前，向被告申请延期，被告作出《关于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函》，原告不服，要求撤销该复函，本院作出（2015）镇行初字第00044号行政判决，撤销了被告的复函。被告在判决生效后，未向原告颁发新的《采矿许可证》，遂起诉法院，请求法院判令被告向原告的《采矿许可证》进行延期。
本院认为，本案系原告请求法院判令被告向原告的《采矿许可证》进行延期的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第48条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（二）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法登记领取营业执照的合伙企业；”参照该解释其他组织，以其主要负责人为代表人，以其合伙企业为当事人。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。原告杨兰英虽然是采矿权人，但其矿山名称为三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场，经济类型为普通合伙企业，根据法律规定属于其他组织，杨兰英只能作为普通合伙企业的负责人的代表人进行诉讼，而不能作为原告进行诉讼。而应当以核准的普通合伙企业字号为原告。杨兰英不具有原告主体资格。作为第三人三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场有独立请求权进行诉讼。审查的也是被告不予以延期是否违反法律规定。本案争议的行政行为的种类是授益性行政行为，该行政行为的合法性有赖于原告的申请是否符合法定条件，对事实问题可以作一定程度的审查。根据《铁路安全管理条例》第四十三条第二款“在铁路线路路堤坡脚、路××、铁路桥梁外侧起向外各1000米范围内，以及在铁路隧道上方中心线两侧各1000米范围内，确需从事露天采矿、采石或者爆破作业的，应当与铁路运输企业协商一致，依照有关法律法规的规定报县级以上地方人民政府有关部门批准，采取安全防护措施方可进行”。被告三穗县田国土资源局2016年1月4日对原告杨兰英作出《告知书》，因各种原因，该告知书未送达给原告杨兰英，但可以推定原告杨兰英应当知道该告知书中的内容即根据《铁路安全管理条例》第三十四条规定的内容和申请延期所要达到的条件。三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场与沪昆高速铁路的距离不足1000米，原告应当与铁路运输企业协商一致，依照有关法律法规的规定报县级以上地方人民政府有关部门批准。原告在与相关铁路运输企业未协商一致的情况下，被告不作出延期不违反法律规定。原告起诉被告行政不作为，其申请也应当符合法定条件。
因原告杨兰英虽然是采矿权人，但其矿山名称为三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场，经济类型为普通合伙企业，根据法律规定属于其他组织，杨兰英只能作为普通合伙企业的负责人的代表人进行诉讼，而不能作为原告进行诉讼。而应当以核准的普通合伙企业字号为原告。杨兰英不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨兰英的起诉。
案件受理费50元，由原告杨兰英负担。
如不服本裁定，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判长 吴代坤
审判员 欧晓媛
审判员 雷永久
二〇一六年十月八日
书记员 卢 茜