山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终456号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李传峰，男，汉族，1976年11月25日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：莱芜市莱城区高庄街道办事处麻湾村村民委员会，住所地莱芜市莱城区高庄街道办事处麻湾村。
法定代表人：曹常青，村主任。
上诉人李传峰因与被上诉人莱芜市莱城区高庄街道办事处麻湾村村民委员会（以下简称麻湾村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民�院（2016）鲁1202民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人片宪峰到庭参加诉讼。被上诉人麻湾村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李传峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回麻湾村委会的诉讼请求；诉讼费用由麻湾村委会负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。涉案房屋总价款为113210元，双方达成购买意向后，李传峰分别于2012年7月和11月支付30000元、20000元，2014年4月7日储藏室款8770元，2015年1月30日出具内容为“今欠到1号楼欠款54440元”的欠条，四者相加为113210元。李传峰出具欠条后，其与曹常青、麻湾村委会协商，确认之前的经济往来账22000元折抵到所欠房款中，故麻湾村委会又分别�具了20000元和2000元的收据两份。且该两份收据中均注明“楼欠款”字样，从文义解释，应认定属书写欠条后支付的房款，故一审法院以交易习惯为由认定先行结算该22000元后出具欠条错误。二、李传峰已举证证明购买的储藏室存在严重的质量问题，麻湾村委会应支付房屋维修费用、损失和利息22000元，相互折抵后，双方互不相欠，不存在债权债务关系。三、一审判决适用法律错误。基于对案件事实的认定错误，故一审法院适用法律错误，作出的判决不当。
麻湾村委会未作答辩。
麻湾村委会向一审法院起诉请求：１、判令李传峰偿还楼房欠款63210元；2、本案一切诉讼费用由李传峰承担。
李传峰向一审法院反诉请求：1、判令麻湾村委会�行合同义务，应当承担修复责任；2、判令被麻湾村委会支付修复费16000元及修复期间造成的其他损失4000元；3、由麻湾村委会承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：李传峰系麻湾村委会村民，2013年购买了麻湾村委会开发的位于莱芜市莱城区鄂庄煤矿矿里麻湾小区1号楼4楼西户楼房及储藏室（位于影壁墙后西一）各一套。2014年4月7日李传峰向麻湾村委会缴纳储藏室款8770元，麻湾村委会向李传峰出具收款收据一份，并加盖公章。2015年1月30日双方经过结算，李传峰向麻湾村委会出具欠款条一份，内容为：“今欠到人民币（大写）计伍万肆仟肆佰肆拾元（54440元）欠款事由1号楼欠款”，该欠条由李传峰签字捺印。2016年2月26日，麻湾村委会诉至法院，要求李传峰偿还借条欠款、储藏室款及利息。
李传峰提起反诉，并申请对其购买的储藏室质量问题进行鉴定，一审法院技术室依法委托山东省建筑设计院，后该鉴定机构向一审法院通知需缴纳鉴定费2万元，2017年1月16日一审法院依法通知李传峰缴纳鉴定费用，因其未在规定期限内缴纳，2017年3月14日依法终结本案鉴定。
一审法院认为，李传峰购买麻湾村委会开发的楼房系双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当恪守合同义务。麻湾村委会已经交付房屋，履行合同义务，李传峰尚欠房款54440元，由其出具的欠款条予以证实，事实清楚，证据充分，对麻湾村委会的该项诉讼请求，予以支持；麻湾村委会主张其房款数额63210元（房款54440元＋储藏室8770元）是由其总房款139954元折抵2012年至2015年期间双方的账目往来与李传峰已缴纳的房�后结算所得。但其提供的2012年的收据2张及2014年明细账，交款的主体与事项均无法证实与本案有关联性，不予认定；李传峰辩称其2015年1月30日交款收据反应的往来账目折抵数额应在涉案楼房款中予以扣除，而李传峰在同一日向麻湾村委会出具了欠款条，双方也均未提交证据证实两组证据形成的先后顺序，但业务结算完毕后出具欠款凭证符合交易习惯和客观情况，故应确认双方折抵完账目后由李传峰向麻湾村委会出具了欠款凭证较为适宜、妥当；李传峰已于2014年缴纳储藏室款并已结算确定了房款数额，麻湾村委会主张以前缴纳的储藏室款8770元折抵了房款，李传峰仍需缴纳储藏室款8770元，无证据证实，不予支持。由于欠款条上未约定利息及还款期限，麻湾村委会主张的利息应自起诉之日（2016年2月26日）按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日；对于李传峰主张的麻湾村委会承担修复义务及支付修复费用与修复期间造成的其他损失，因无证据证实受损原因及具体的损失事项、依据等，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李传峰于判决生效之日十日内偿还麻湾村委会房屋欠款54440元及利息（利息自2016年2月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。二、驳回麻湾村委会的其他诉讼请求。三、驳回李传峰的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费690元，由麻湾村委会负担110元，由李传峰负担580元；反诉费减半收取150元，由李传峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除一审判决认定的事实外，二审另查明，李传峰购买由麻湾村委会开发的麻湾小区1号楼4楼西户楼房及储藏室（位于影壁墙后西一）各一套，以图纸推算的楼房建筑面积为96.52平方米，销售价格为1450元，总价款139954元。李传峰已支付房款共计58770元，另有李传峰父亲李永实购买1号楼4楼东户支付房款140000元，结余4744元转为李传峰购房款，李传峰对此虽不予认可，但麻湾村委会提交了村委明细账予以证实，李传峰未就此作出任何说明，亦未提交任何反驳证据，故本院对该事实予以认定。2015年1月30日，麻湾村委会向李传峰出具收据两份，注明内部往来账转付22000元折抵李传峰的楼房欠款。同日，李传峰向麻湾村委会出具了欠付购房款54440元的欠条一份。
本院认为，李传峰购买由麻湾村委会开发的麻湾小区1号楼4楼西户楼房及储藏室（位于影壁墙后西一）各一套是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。麻湾村委会交付房产后，李传峰支付了部分购房款，后经双方结算，李传峰出具欠条一份，注明欠付购房款54440元，双方对该欠条的真实性均无异议，应予认定。对于麻湾村委会向李传峰出具的折抵楼房欠款22000元的收据两份，虽该两份收据与欠条同一日形成，但根据交易习惯，交易双方一般先折抵完相应款项后，再行结算出具相应的结算单据，且李传峰购买涉案楼房的总价款139954元，扣除其已支付的房款58770元、其父亲李永实多付的购房款折抵涉案房款4744元及李传峰与麻湾村委会�部往来账转付的22000元，欠付的房款即为54440元，上述事实相互印证，应认定李传峰欠付麻湾村委会购房款54440元。关于李传峰主张的涉案楼房总价款为113210元，对于楼房面积96.52平方米，一审庭审中李传峰对此无异议，其主张的楼房单价1082元无证据予以证实，且即便以其自认的楼房面积与单价计算，总房款亦非113210元，故对其该项主张不予支持。
关于李传峰提出的储藏室存在质量问题，购房款应与修复费用及损失相互折抵的主张，因其未提交证据证实受损原因及损失数额，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人李传峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琴
审判员 李逢春
审判员 尹 腾
二〇一七年十一月九日
书记员 高熙捷