江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初01926号
原告李泽霖，男，汉族，1988年9月23日生。
委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。
被告无锡必克液压股份有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇环西路55号。
法定代表人聂雄，该公司总经理。
委托代理人单旭文，该公司职员。
原告李泽霖诉被告无锡必克液压股份有限公司(以下简称必克公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2016年4月22日依法组成合议庭，并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李泽霖的委托代理人周清、被告必克公司的委托代理人单旭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽霖诉称：他于2011年11月16日进入必克公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2011年11月16日至2014年11月15日止，合同到期后，必克公司未与他续签劳动合同且无故拖欠克扣他劳动报酬。他与必克公司之间的劳动合同纠纷经过江阴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，他不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求依法判令必克公司：1、支付2015年10月、11月1日至10日的工资4000元；2、支付自2014年11月16日至2015年11月10日未订立书面劳动合同的双倍工资差额3300元。庭审中，李泽霖当庭变更第1项诉讼请求为支付2015年10月至11月9日拖欠的工资1309元，本院依法予以准许。
被告必克公司辩称：对他公司尚结欠李泽霖2015年10月至11月9日工资1309元无异议，同意支付。他公司与李泽霖签订了二次劳动合同，第一次是2011年12月13日签订的，合合同期限至2014年11月15日，合同到期后，他公司又与李泽霖续签了劳动合同，期限从2014年11月15日至2017年11月14日。因李泽霖的妻子魏某在他公司从事综合管理及人事工作，有权代表他公司与员工签订劳动合同并负责保管相关劳动合同资料，魏某辞职时利用职务之便将李泽霖的第二份劳动合同带走。故他公司无需支付李泽霖未签订劳动合同的双倍工资差额，请求法院依法驳回李泽霖的该项诉讼请求。
经审理查明：李泽霖于2011年11月16日进入必克公司工作，双方于2011年12月13日签订了一份劳动合同，合同期限至2014年11月15日。必克公司为李泽霖缴纳了社会保险。
李泽霖的妻子魏某在必克公司从事综合管理及人事工作，其中人事工作包括员工入职手续办理、离职手续办理、社保办理、员工考勤及代表公司与员工签订劳动合同等。2014年9月至2015年9月，魏某曾多次代表必克公司与职工签订劳动合同、办理职工退工手续。
另查明：2015年10月8日至22日，李泽霖与魏某向必克公司请婚假。2015年11月9日，李泽霖以必克公司拖欠工资、未足额缴纳社会保险、未续签劳动合同为由通知必克公司解除劳动合同。必克公司支付李泽霖工资至2015年9月。2015年11月，魏某离职。
2015年11月12日，李泽霖向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求必克公司：1、支付2015年10月至2015年11月10日的工资4000元；2、支付2014年11月16日至2015年11月10日未签订劳动合同的双倍工资33000元；3、支付经济补偿金12000元。仲裁委于2016年1月20日作出裁决：1、被申请人支付申请人2015年10月至11月9日的工资1309元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人；2、对申请人的其他仲裁请求不予支持。
以上事实，有李泽霖提供的澄劳人仲案字[2015]第2307号仲裁裁决书、劳动合同书（必克公司与魏某签订），必克公司提供的劳动合同（必克公司与其他员工签订）、解除劳动关系证明、解除劳动合同通知书、工作交接单、请假条及双方的陈述在卷佐证。
审理中，李泽霖为证明必克公司负责人事工作的人员是武某和吴某而非魏某，提供了有武某、吴某代表必克公司签字的劳动合同（必克公司与贺某签订）、离职签审单、转正考核表（石某、郁某），并陈述上述材料均系离职员工邮寄给他的。必克公司对该证据真实性无异议，但认为离职签审单、转正考核表只有一份，系公司内部资料，本应由人事部门留存备案，普通职工无法取得，故对该证据来源的合法性有异议。必克公司为证明该证据并非离职员工邮寄给李泽霖，提供了公司职员单旭文及李某与离职员工郁某、颜某、贺某的通话录音资料，三人均表示未将劳动合同及转正考核表等资料邮寄给李泽霖，李泽霖对该录音资料的真实性不予认可。
必克公司为证明他公司已与李泽霖续签劳动合同，提供了电脑截屏打印件二份。一份为修改时间显示为2015年6月18日的员工名单Excel表格，另一份为电子邮件，均显示李泽霖的进厂时间为2011年11月16日，合同起始时间为2014年11月15日，合同到期日为2017年11月14日。李泽霖对该证据的真实性不予认可，认为系存储在电脑中的电子数据，可以进行技术删改。
本案的争议焦点为必克公司是否与李泽霖续签了劳动合同，应否支付李泽霖未签订劳动合同的双倍工资差额？
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李泽霖主张2014年11月16日至2015年11月10日未订立书面劳动合同的双倍工资差额33000元。首先，李泽霖2011年11月16日入职后必克公司即在一个月之内与其签订了书面劳动合同，结合必克公司提供的其他职工的劳动合同，足以说明与职工签订劳动合同符合必克公司的意愿，必克公司也及时与职工签订了劳动合同；其次，李泽霖的妻子魏某早在2014年9月底、10月份即代表必克公司与职工签订劳动合同，而李泽霖第一份劳动合同于2014年11月15日到期，此时魏某作为必克公司的人事工作人员，有义务也有充分的便利条件与李泽霖签订劳动合同；最后，李泽霖称其未续签劳动合同是因为必克公司不同意涨工资，但直至李泽霖离职将近一年的时间内，其都在必克公司工作，并未反映加薪事宜，故李泽霖的上述未续签劳动合同的理由与常理不符。结合庭审中必克公司提供的电脑截屏打印件及录音资料，本院认为与李泽霖的陈述相比，必克公司的陈述较为可信，故本院对李泽霖主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡必克液压股份有限公司支付李泽霖2015年10月至11月9日的工资1309元，该款由无锡必克液压股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付李泽霖。
二、驳回李泽霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由无锡必克液压股份有限公司负担（李泽霖已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 张峥莉
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 瞿建华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 凌忆赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。