北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初65565号原告：冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113。法定代表人：牟贵先，董事长。委托诉讼代理人：张鹤，女，1986年9月23日出生，汉族，北京国美在线电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：钟秀华，女，1981年4月20日出生，满族，北京国美在线电子商务有限公司员工。原告冯长顺与被告北京国美在线电子商务有限公司（以下简称国美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长顺、被告国美公司的代理人张鹤、钟秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯长顺向本院提出诉讼请求：1、要求国美公司退还货款77690元、赔偿233070元;2、要求国美公司赔偿公证费1312元、误时费1万元;3、要求国美公司承担诉讼费用。事实与理由：冯长顺在国美公司购买了“KONKA/康佳LED65X9600UE液晶电视”10台，共消费77690元。国美公司宣称上述商品采用世界领先的Android4.0操作系统，无限加载安装Android应用程序，智享尖端科技，CNTV网络电视同步资源更高清、微看电视一起追好看的电视，康佳与金山公司联手打造的最热网络互动应用，电视直播和网络评论同步进行，一键截屏发表、台标自动识别技术、彻底打破直播和网络互动隔阂，还能根据用户爱好形成兴趣圈、好友圈，跟看友一起热剧、一起吐槽，异地视屏，异地视频通话，同步现场直播，画面流畅，画质清晰，大展幕新体验，现场感十足，还可以视频聊天，远程K歌，让生活在不同地域的人，分享同步的喜悦，在线视听整合4大智能优势，海量资源、随时观看，错过直播还可点播观看，智能记忆，快速回看，让精彩绝不错失，实时推送，及时掌握咨询；多屏同步，自由畅享，电视是娱乐总监，游戏中心业界成熟游戏内容运营商独家授权，提供丰富的网页游戏、体感游戏、迪士尼游戏，电视就是游戏机。具体参数为“刷屏率120HZ、HDMI1.3/1.4接口3个、音频参数、音频系统渐进式独立音响系统，音频模式均衡音效输出功率≥5W，扬声量数量6个”，并宣称上述产品原价10299元直降已优惠2300元、2800元，现价7999元、7499元。冯长顺购买后发现涉案商品内存不到800MB，根本无法达到无限加载安装Android应用程序，智享尖端科技，得另外购买安装外设储存设备才可以实现该功能。“微看电视、异地视屏、在线视听、CNTV网络电视同步资源更高清、游戏中心业界成熟游戏内容运营商独家授权，提供丰富的体感游戏、迪士尼游戏均是子虚乌有，刷屏率120HZ根本刷不了，只能到60HZ才能正常使用，高清晰度多媒体接口HDMI1.3/1.4接口只有2个，音频系统根本不是渐进式独立音响系统，音频模式均衡音效输出功率≥5W严重不符，输出功率实际为10-12W，扬声器数量实际只有4个。国美公司的上述行为严重欺诈消费者，已被行政机关认定属于虚假宣传、价格欺诈行为。冯长顺与国美公司多次交涉置之不理，故起诉至法院。被告国美公司答辩称：第一，冯长顺并非普通消费者，在一段时间内连续多次购买同一商品，已超出生活消费需要，故不应受到《消费者权益保护法》的保护；第二，国美公司未实施任何欺诈行为，依法不承担法律责任；第三，国美公司的标价行为，并未让冯长顺陷入错误的意思表示，做出错误判断。综上，不同意冯长顺的全部诉讼请求。经审理查明：2015年7月9日，冯长顺在国美公司购买“康佳（KONKA）LED65X9600UE彩电”1台，消费7999元。7月14日，冯长顺在国美公司购买同款彩电4台，单价7999元，合计31996元。同年8月11日，冯长顺在国美公司购买同款彩电5台，单价7499元，合计37495元，以上共计77490元。同年7月20日，冯长顺在北京锦通顺达家电维修有限公司支出电视挂架费200元。涉案商品由国美在线安排配送并提供保障监管，具体参数显示“上市日期为2014年，产品类型为3D电视，端口参数为AVUSBHDMI，USB3个，HDMI1.3、1.4商品为3HDMI1.4，刷屏率为120HZ，音频系统为渐进式独立音响系统，音频模式为均衡音效，输出功率为≥5W，扬声器数量为6个”等。2015年8月17日，冯丽明在北京市长安公证处支出公证费1312元。冯长顺称冯丽明是其姐姐，当时委托她做的公证。2016年9月12日，北京市工商行政管理局海淀分局作出《行政处罚决定书》，主要内容为“经查，当事人国美公司在国美在线网站销售康佳（KONKA）LED65X9600UE时，将介绍具体参数中扬声器的数量表述为6个，经查证该款电视的扬声器实际数量为4个。另查，国美公司在销售康佳（KONKA）LED65X9600UE时，将介绍具体参数中高清多媒体端口的数量表述为3个，经查证该款电视的高清多媒体商品实际数量为2个。我局于2016年8月30日向国美公司送达了行政处罚告知书，国美公司在规定的时间内未提出陈述、申辩。国美公司的上述行为，已经构成了《消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项规定所指的对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的违法行为，责令国美公司停止违法行为，消除影响，并决定罚款19000元。”2016年10月10日，北京市发展和改革委员会作出《行政处罚决定书》，主要内容为“经查实，国美公司经营的国美在线（www.gome.com.cn）销售商品时，存在利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为。2015年6月30日至8月2日，国美在线销售康佳（KONKA）LED65X9600UE电视，商品编号1000339683，页面标示7999元，10299元直降，已优惠2300元，经查，该商品本次促销活动的原价为7799元。对国美公司作出警告和罚款20万元的行政处罚”。另查，《国美在线服务协议》第七条规定，本站上的商品宣传、参数价格、数量、是否有货等商品信息随时都有可能发生变动，本站不作特别通知。由于网站上商品信息的数量极其庞大，虽然本站会尽最大努力保证您所浏览商品信息的准确性，但由于众所周知的互联网技术因素等客观原因存在，本站网页显示的信息可能会有一定的滞后性或差错，对此情形您表示知悉并理解，并同意不追究国美在线的违约或侵权责任”。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：冯长顺从国美公司购买了电视，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。冯长顺购买电视的目的并不影响其消费者身份，其与国美公司因购买电视产生的纠纷应适用《消费者权益保护法》。本案争议焦点为国美公司销售的涉案商品是否构成欺诈。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。在促销活动中，原价所显示的不仅是优惠本身，还传递出优惠幅度的信息，虚假标注原价足以使消费者对优惠幅度产生错误认识而产生购买意愿，即使在网络购物环境中消费者在查看以往交易记录并对同类产品进行价格比对方面具有便捷性，但亦不能因此减轻销售者标注真实信息的法定义务而加重消费者对商品价格标注真实性的注意义务，根据北京市发展和改革委员会、北京市工商行政管理局海淀分局《行政处罚决定书》中认定，国美公司在涉案商品的销售中存在价格欺诈和虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈，应依照《消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。关于冯长顺主张的公证费用，属于冯长顺为保全电子证据而支出的必要费用，现涉案商品确系存在宣传欺诈事实，该项费用应由国美公司承担。对于安装费200元，并非国美公司所收取，亦非冯长顺购买涉案商品所支出的费用，不应由国美公司退还。关于误时费。冯长顺并未提交任何证据证明其存在1万元的误时费用，且三倍赔偿已足以弥补其因欺诈遭受的损失，故对冯长顺要求误时费的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京国美在线电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冯长顺退还货款77490元，原告冯长顺退还所购的“KONKA/康佳LED65X9600UE液晶电视”10台，如不能退还，则按购买价格折抵相应价款；二、被告北京国美在线电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冯长顺支付赔偿款232470元；三、被告北京国美在线电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冯长顺支付公证费1312元；四、驳回原告冯长顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由被告北京国美在线电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  程惠炳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 铮