四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第57号
上诉人（原审原告）：吕生军，男，1987年6月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：魏剑钊，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕生平，男，1983年8月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：罗玲，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王丹，女，1987年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：罗玲，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐先俊，男，1978年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：罗玲，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
上诉人吕生军为与被上诉人吕生平、王丹、唐先俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日、2015年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人吕生军及其委托代理人魏剑钊、李波，被上诉人吕生平、王丹、唐先俊的委托代理人罗玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吕生平是吕生军的堂兄，王丹是吕生平之妻，唐先俊是吕生军的堂姐夫。2008年9月18日20时左右，吕生军从高处摔到地上受伤，随即被吕生平、王丹、唐先俊等人送到中国人民武装警察部队四川省总队医院（以下简称武警医院）住院治疗6天，于2008年9月24日出院。出院时，吕生军被诊断为腰1椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤，并被嘱咐到医院行正规治疗。2008年10月4日，吕生军再次到武警医院住院治疗3天，于2008年10月7日办理出院手续。出院时，医院又嘱咐吕生军到医院行正规治疗。2008年10月6日，吕生军到乐山市骨科医院（以下简称骨科医院）住院治疗24天，行了前路减压植骨融合、内固定手术，于2008年10月31日出院。出院时，吕生军被诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，脊髓、马尾神经损伤伴不全瘫。出院时，骨科医院嘱咐吕生军：1、门诊随访，每周复查，有问题及时来院；2、卧床休息3月，加强护理，防止并发症；3、在医生指导下加强功能锻炼。2009年7月25日，吕生军到乐山市市中区中医院（以下简称区中医院）住院治疗153天，于2009年12月24日出院。出院时，吕生军被诊断为腰1椎体爆裂骨折伴不全瘫术后。出院时，区中医院嘱咐吕生军：继续门诊治疗，建议休息两月；定期摄片复查，骨折愈合后取除内固定等。2010年1月13日，吕生军到乐山市中医院（以下简称市中医院）住院治疗21天，于2010年2月2日出院。出院时，市中医院建议吕生军继续门诊治疗，在医师指导下功能锻炼，防止再损伤；门诊复查，一周一次，门诊随访；必要时入院治疗。2010年2月20日，吕生军又到市中医院住院治疗34天，于2010年3月24日出院。出院时，吕生军被诊断为腰1椎骨折术后伴不全瘫。出院时，医院嘱咐吕生军继续门诊治疗，必要时住院治疗。2012年6月11日和2013年1月15日，市中医院两次向吕生军出具病情介绍，诊断吕生军为腰1椎体压缩性骨折，处理意见为针灸治疗，每月一次。
经吕生军委托，乐山科信司法鉴定中心于2014年3月24日和4月24日分别作出乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第656号和884号司法鉴定意见书，分别评定吕生军的伤残等级为三级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。
2014年2月10日，乐山市市中区罗汉镇白玉村和罗汉镇司法所组织双方调解本案纠纷，因存在分歧，致使调解未果。对于在此之前，吕生军不能证明找吕生平、王丹、唐先俊主张过赔偿要求，也不能证明找过所在村组和罗汉镇人民政府调解处理本案纠纷。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，重新计算。如果吕生军认为吕生平、王丹、唐先俊应当对自己遭受的损害承担一定的赔偿责任，应当在所受损伤被确诊后的一年内提出，否则，其赔偿要求因超过诉讼时效而不受法律保护。本案查明的事实反映，吕生军在2008年10月31日在骨科医院做完前路减压植骨融合、内固定手术出院，在之后的三个月休息期届时的伤势已被确诊。吕生军应当在确诊一年以内，即2010年2月1日前，及时申请评定伤残等级和向吕生平、王丹、唐先俊提出赔偿要求，以便在法定诉讼时效内保护自身合法权益。即使吕生军在2013年1月15日取得市中医院向其出具的病情介绍时才算治疗终结，也应当在之后的一年内，即2014年1月14日前向吕生平、王丹、唐先俊提出赔偿要求。而本案的证据显示，直到2014年2月10日，吕生军所在的村组和罗汉镇司法所才组织过双方调解，而在此之前，吕生军未提供证据证明其向吕生平、王丹、唐先俊主张过赔偿要求，或者吕生平、王丹、唐先俊同意过向其作出赔偿，或者向有关部门申请过调解解决与吕生平、王丹、唐先俊的纠纷，吕生军未能证明存在诉讼时效中断的事实。因此，对吕生平、王丹、唐先俊抗辩称吕生军的诉讼已过诉讼时效的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第168条、第174条的规定，判决：驳回吕生军对吕生平、王丹、唐先俊的诉讼请求。案件受理费8350元，经批准缓交，减半收取4175元，由吕生军负担。
上诉人吕生军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，原审法院并未对吕生军因与吕生平、王丹、唐先俊一同去捅马蜂窝而受伤的事实进行认定。原审法院认定吕生军治疗终结的日期是2013年1月15日，而事实上吕生军治疗终结的日期应为2013年2月12日；2、原审法院适用法律错误，因吕生军治疗终结日期为2013年2月12日，吕生军所在村组和罗汉镇在2014年2月10日曾组织双方进行调解，故吕生军的诉讼未超过1年的诉讼时效。
综上，请求二审法院：1、撤销原判，查明事实依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由吕生平、王丹、唐先俊负担。
被上诉人吕生平答辩称：吕生军是自己从房顶上摔下受伤的，且吕生军的诉讼已经超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王丹的答辩意见与被上诉人吕生平的答辩意见一致。
被上诉人唐先俊的答辩意见与被上诉人吕生平的答辩意见一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争执焦点为：1、吕生军受伤的原因；2、吕生军的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。
关于吕生军受伤的原因。吕生军上诉称其受伤是因为吕生平、王丹、唐先俊共同邀约吕生军一起去捅马蜂窝，吕生军爬上树后摔下受伤的。唐先俊、王丹、吕生平辩称吕生军是自己从房顶上摔下受伤的。根据吕生军受伤当天在武警四川省总队医院的入院记录载明，吕生军向医生陈述其受伤原因是因为从房顶上不慎摔下受伤的。因吕生军对其受伤原因的陈述存在前后不一致，且吕生军未提供充分证据证明吕生平、王丹、唐先俊共同邀约吕生军去捅马蜂窝导致吕生军受伤的事实。故对于吕生军提出的吕生平、王丹、唐先俊共同邀约吕生军去捅马蜂窝而导致吕生军受伤的上诉意见，本院不予采纳。
关于吕生军的诉讼是否已经超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，重新计算。吕生军上诉称其受伤后一直在接受治疗，直至2013年2月12日才治疗终结，应从治疗终结之日起计算诉讼时效，吕生军的诉讼请求未超过诉讼时效。根据本案已查明的事实，吕生军在2008年10月31日在骨科医院做完前路减压植骨融合、内固定手术出院，在之后的三个月休息期届满时的伤势已被确诊。根据相关法律规定，吕生军应当在确诊一年以内，即2010年2月1日前，及时申请评定伤残等级和向被告提出赔偿要求，以便在法定诉讼时效内保护自身合法权益。即使吕生军在继续接受治疗，但吕生军于2010年2月20日到乐山市中医院住院治疗34天，于2010年3月24日出院后，直到2012年6月11日才继续到乐山市中医院接受门诊治疗，期间间隔两年有余，吕生军在此期间内一直未接受治疗。故吕生军也应当在2010年3月24日出院后的一年以内，即2011年3月24日前向吕生平、王丹、唐先俊提出赔偿要求，但直到2014年2月10日吕生军才要求其所在村组和罗汉镇司法所组织双方调解。在此之前，吕生军未提供证据证明存在诉讼时效中断的事实。因此，原审法院认定吕生军的诉讼请求已过诉讼时效并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3154元，经本院院长批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 余 鹏
代理审判员 费建梅
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文全文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。