贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第160号
原告：陈是华，男，汉族，湖北省人，住湖北省公安县。
委托代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人：冉景辉，贵州舸林律师事务所律师。
被告：重庆骏驰建筑劳务有限公司，组织机构代码：06617864-5。
住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路*号*栋第*层。
法定代表人：杜定华，职务：总经理。
委托代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。
被告：中国建筑第五工程局有限公司，组织机构代码：18376448-3。
住所地：湖南省长沙市雨花�中意一路***号。
法定代表人：周勇，职务：董事长。
委托代理人：张峻，男，苗族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托代理人：李睿，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司，组织机构代码：05426934-7。
住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道*号行政中心*号楼107附**号。
负责人：黄毅翔，职务：总经理。
委托代理人：张峻，男，苗族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托代理人：李睿，重庆潜卫律师事务所律师。
本院受理原告陈是华诉被告重庆骏驰建筑劳务有限公司（以下简称骏驰公司）、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）、中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司（以下简称中建五局隧道公司）建设工程合同纠纷一案。在审理过程中，被告中建五局隧道公司于2015年5月26日向本院邮寄提出管辖权异议申请书要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院。本院于2015年6月12日裁定驳回被告中建五局隧道公司对本案管辖权提出的异议。后，被告中建五局隧道公司不服该裁定上诉至遵义市中级人民法院。遵义市中级人民法院于2015年11月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈是华及其委托代理人冉景辉，被告骏驰公司的委托代理人赵柯，被告中建五局、中建五局隧道公司的共同委托代理人张峻、李睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈是华诉称，中建五局承接重庆至贵阳铁路扩能改造工程站前工程YQZQ-9标段（以下简称渝黔铁路9标）从DK211+605～DK217+728段全部的线下工程。中建五局委托中建五局隧道公司对该工程的施工生产组织、质量安全管理等代表中建五局行使相应的权利和义务。中建五局隧道公司于2014年3月15日与骏驰公司签订工程劳务合同，将前述路基（共八段），土石方挖填（共约40万立方米）及相应的附属工程分包给骏驰公司。该合同约定有工期500天，合同价款24564619元，砼现浇构件的周转材料及机械设备全部由骏驰公司负责并承担所有费用，骏驰公司须与拟进场人员签订劳务合同并提前三日通知中建五局隧道公司等内容。2013年9月，骏驰公司将承包的渝黔铁路9标段三工区区间路基附属工程转包给原告，约定具体开工日期按甲方下达的开工时间为准，机械设备全部由原告提供并承担全部费用。2013年9月25日，骏驰公司通知原告进�，至2014年3月1日，原告与骏驰公司签订《工程劳务合同》。进场后，原告先后购买工程专用机械设备及材料共计437600元，支付机械设备保养及维修费2万元，支付聘请修建工程专职人员2013年10月至2014年11月7日工人工资共计981700元，支付房租、生活用品、水电费、生活开支共计224400元，进场开支5万元。为此，原告总计投入1713700元。
在修建过程中，常因被告单方面原因致使原告被迫停止作业，造成原告大量的停工损失，且骏驰公司多次拖欠原告工程款。2014年11月，骏驰公司叫原告提交全部费用报表。同月7日，原告向被告提交合计1713700元的费用报表，可被告收到报表不付款。经原告多次催讨，骏驰公司及中建五局隧道公司共同支付49万元后拒绝再支付。后经红花岗区礼仪坝派出所及劳动监察大队调解，骏驰公司仅同意再支付20万元。2014年12月19�，骏驰公司通知原告停止施工。在审理中，原告表示不主张进场开支损失5万元，另主张鉴定费9500元，具体损失合计1673200元，在扣除骏驰公司与中建五局隧道公司共同支付的49万元后，现主张损失1183200元。另外，原告实际支付公证费3000元也于本案中主张被告赔付。因协商未果，故原告诉至法院依法要求：判决第一被告赔偿原告损失共1183200元及公证费3000元，第二被告及第三被告在责任范围内承担相应的赔偿责任，诉讼费全部由被告承担。
被告骏驰公司辩称，原告在诉请中所称的损失不是由公司造成的，不应由公司承担。双方之前实际是承包关系，合同无效。根据相关规定，公司只向原告承担工程价款的责任，且公司已向原告超额支付合同价款。请求驳回原告对公司的诉请。
被告中建五局、中建五局隧道公司共同辩�：1、原告与中建五局及中建五局隧道公司没有合同关系，原告无权要求二被告支付赔偿。2、原告所适用的法律条文（建工合同司法解释26条）不适用本案，被告不属于该条款的发包方，原告主张的损失也不适用该条款。3、原告所主张的损失是原告的支出，原告没有证据证明发生何种损失及损失金额，原告应承担举证不能的法律后果。4、公司不清楚原告要求公司赔偿什么责任。
经审理查明：中建五局成立于1981年4月8日，经营范围包括承接房屋建筑、公路、铁路、市政公用工程的施工总承包等内容。中建五局隧道公司成立于2011年8月1日，经营范围包括为所隶属企业法人承接其资质范围内的业务。骏驰公司成立于2013年5月8日，经营范围包括从事建筑相关业务。
中建五局承接重庆至贵阳铁路扩能改造工程站前工程YQZQ-9标段从DK211+605～DK217+728段全部的线下工程，中建五局委托中建五局隧道公司对该工程的施工生产组织、质量安全管理、计量支付管理，以及工程质量保修等代表总承包人行使相应的权利和义务。中建五局隧道公司（承包人、甲方）与骏驰公司（分包人、乙方）于2014年3月15日签订《重庆至贵阳铁路扩能改造工程站前工程YQZQ-9标三工区区间路基工程劳务合同》。该合同协议书部分约定有工程名称重庆至贵阳铁路扩能改造工程站前工程YQZQ-9标段区间路基工程，工程地点贵州省遵义市，工程规模DK211+605～DK217+728段路基（共八段），土石方挖填共约40万立方米及相应附属工程；劳务分包范围包括路基清表、填前碾压、软土换填、土石方挖填及分层碾压、路堑刷坡、路堤修坡、涵管、截排水沟、边坡防护、改沟改路等；开工日期暂定2013年7月10日（乙方在签订合同后�据甲方现场准备情况和甲方要求随时进场，乙方提前完成开工准备工作甲方验收后下达正式的开工通知），完工日期2014年11月21日，总日历工作天数500天（国家法定节假日不予扣除）等内容。该合同合同条款部分约定有甲方不提供任何机械设备，所有机械设备均由乙方负责并承担所有费用；乙方进场的机械设备必须70%以上为自有设备（成套），甲方仅允许施工高峰期乙方外租部分机械设备作为补充；除附件甲供材料清单、甲方代购材料清单张的材料以外，其他所有材料均由乙方采购并承担所有的费用；乙方对本合同劳务分包范围内的工程质量向甲方负责，组织足够的具有相应技术水平的熟练工人投入工作，特殊工种作业人员必须持证上岗；乙方必须全力配合甲方严格按照铁路建设的相关规定完善架子队管理的相关资料，相关费用综合在报价中；本项目劳务采用�定综合单价合同，包括完成本项目所需的劳务费，除甲供材以外的其他材料费、施工机械使用费、措施费、安全文明施工费、管理费、利润、税金等一切相关费用等内容。
原告从骏驰公司处承包渝黔铁路9标段三工区区间路基附属工程，并于2013年9、10月组织人员、机械设备进场施工。2014年3月，骏驰公司（甲方）与原告（乙方）补签《工程劳务合同》。该合同约定工程名称渝黔铁路9标段三工区区间路基工程，工程地点贵州省遵义市，合同造价按工程清单价×现场实际收方量结算为准，分包范围渝黔铁路9标段三工区区间路基附属工程，开始工作日期2013年11月1日，结束工作日期2014年10月31日，总工期365天（具体开工日期按甲方下达的开工时间为准）；乙方负责配置满足施工要求的安全员、施工员等相应的管理人员；乙方进场人员必须向甲方提�经组长签字确认的身份证复印件、照片便于现场管理；河砂、石子、水泥、钢筋、砖块、安全电变压器、末端配电箱（含箱）以前的供电、供水线路等由甲方供应和配置提供，（2）其他乙方使用的机械设备、工用具、加工设备、低质易耗材料等设备材料均由乙方自行提供和维修保养；结算付款方式：（1）每月15日为当月截止结账时间。达到支付条件时，次月20日内甲方收到中建五局工程款款项后3日内支付。（2）工程费支付：过程计量经甲方审批完成后，次月20日前甲方收到发包方当月进度款后，甲方向乙方支付当月审定完成工程量的70%的工程进度款（扣除施工过程中甲方垫付款项及应扣的各种罚款），工程完工后支付80%，剩余20%在一个月以内办理完结算后次月底一次性付清；乙方自行提供满足工程施工、安全要求的钢管、扣件等周转材料。该合同的工程量清单报价表载明部分项目施工由甲方提供砼、钢筋等材料；分部分项综合单价均包含人工、机械设备，除合同文本中规定的甲方供应的材料由甲方供应外，其他材料、辅助材料均已包含在综合单价内，由乙方自行采购；以上综合单价包含因天气原因、阻工等造成工人窝工的一切费用。2、备注里面的工作内容为主要内容；如甲方需要乙方用工时，按150元/天/人等内容。该合同还约定有其他的内容。
原告表示骏驰公司于2014年11月要求其提供全部费用报表，并于2014年12月19日通知原告停止施工。骏驰公司表示2014年11月左右其与中建五局隧道公司在没有完工的情况下协商退出该工程，因骏驰公司的原因终止与中建五局隧道公司之间的合同并于2014年12月退场。原告分别于2014年1月26日、5月15日、5月22日、6月25日、8月30日、9月4日、10月20日、11月24日�12月12日、12月29日、2015年1月10日通过劳务费、人工费、农民工工资、生活费等方式领取工程款70000元、40000元、10000元、30000元、63000元、50000元、46000元、5000元、5000元、20000元、151000元，前述款项合计490000元。原告对前述款项中的50000元、151000元作出相应的承诺。
2015年4月7日，原告委托遵义市价格认证中心对原告承修渝黔铁路9标段三工区区间路基附属工程所购买的机械设备及材料进行价格鉴定。2015年4月21日，该认证中心认定机械设备及材料为437600元（272400元+165200元）。原告为此支付鉴定费用9500元。2015年7月28日，经湖北省公安县公证处分别公证李中友、杨泽荣等18人在渝黔铁路9标段三工区做区间路基附属工程已付工资、未付工资等情况。前述公证书载明的已付工资合计342000元，未付工资153000元。同日，湖北省公安县公证处公证原告在渝�铁路9标段三工区做区间路基附属工程未付工资为160000元。原告为此支付公证费合计3000元。
在审理中，原告提供“陈仕贤”向原告出具的收条四份，其分别载明有收到2013年9月20日－2014年9月20日房租18000元、2014年9月20日－2015年9月20日房租18000元、2013年9月20日－2014年9月20日水电费9600元、2014年9月20日－2015年4月20日水电费5600元。在审理中，骏驰公司提供劳务队结算表，载明原告所完成工程价款合计436844.15元，而原告经本院询问其表示予以认可该结算金额。在审理过程中，骏驰公司表示对于已完工部分已由中建五局隧道公司验收合格。在审理过程中，原告表示系根据合同法第五十八条之规定要求中建五局、中建五局隧道公司承担补充赔偿责任，不涉及建工合同司法解释第二十六条。
上述事实有庭审笔录、《工程劳务合同》、公证书、发票、价格鉴定结论书、劳务队结算表、领款申请单、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据原告的陈述及被告的答辩，各方主要的争议焦点为1、原告与被告骏驰公司签订的《工程劳务合同》的效力；2、被告骏驰公司是否还向原告赔偿损失；3、被告中建五局、中建五局隧道公司是否应承担补充赔偿责任。围绕争议，本院分析如下：
一、原告与被告骏驰公司签订的《工程劳务合同》的效力
原告与被告骏驰公司签订的《工程劳务合同》系双方真实意思表示，但结合原告实际的施工内容，该工程承包人实际需要相应的资质，而原告作为自然人不具备相应的资质。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反�律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，原告与被告骏驰公司签订的《工程劳务合同》属无效。被告骏驰公司作为长期从事劳务的公司，应当知工程的性质，是否可分包、转包及承包人的资质，而其却将本案争议工程承包给原告，导致合同无效，应对合同无效承担主要的过错责任。原告作为自然人应知自己的承包行为需要相应的资质，故其对于合同无效应承担次要的责任。
二、被告骏驰公司是否还向原告赔偿损失
结合原告的举证，原告在渝黔铁路9标段三工区�间路基附属工程建设中已产生、必然产生的费用情况如下：购买机械设备及材料支出的费用。对此，该机械设备及材料经价格认证中心认证为437600元，被告虽对此有异议，但未提供证据予以反驳，且经本院释明其未对此申请评估。因此，本院对于原告提供的价格鉴定结论书予以采信。即机械设备及材料支出的费用为437600元。机械设备保养及维修费。对此，原告主张机械设备保养及维修费2万元，但原告未提供证据予以证明有该费用的产生，故其应承担举证不利的法律后果。即，本院对于原告主张的该费用不予确认。原告招用工人的工资。对此，原告提供李中友、杨泽荣等18人（不包括原告）的公证书，其载明原告已付李中友、杨泽荣等18人工资342000元、未付153000元，合计495000元，而被告虽有异议，但未提供足够的证据予以反驳；且被告骏驰公司与原告签订的《工程劳�合同》中已约定原告聘请的人员进场施工需向被告骏驰公司提供确认的身份信息、照片予以备案，而被告骏驰公司也认可原告上报部分工人的信息。因此，被告骏驰公司对于原告提供的公证书中人员的身份有异议，有能力提供相应的证据予以反驳。然被告骏驰公司未提供证据予以证明自己的抗辩主张。故本院不予采信其抗辩理由。因此，本院对于原告提供的李中友、杨泽荣等18人的公证书予以采信。在审理过程中，原告提供原告自己以李叶富、杨光华等11人的名义出具的证明11份，载明原告已付李叶富、杨光华等11人工资合计127120元，未付工资36200元，而被告对前述证明三性均有异议。对此，前述证明系原告以他人的名义出具，是否为他人真实意思的表示原告负有相应的举证证明责任，但原告未提供足够的证据予以证明。因此，本院对于原告的前述证明不予采信，对�相应的主张不予支持。原告公证书中的160000元工资事宜。因原告与被告骏驰公司之间系建工合同关系，原告也认可与被告骏驰公司之间不存在劳动关系，且被告骏驰公司不认可160000元工资事宜。因此，在本案中，原告主张160000元的工资事宜无事实与法律依据，故本院不予支持。因此，李中友、杨泽荣等18人的工资为495000元。房租、生活用品、水电费、生活开支等224400元。对此，原告主张房租、生活用品、水电费、生活开支等224400元并在本案中原告提供收条4份予以证明产生房租、水电费的情况，而被告对此有异议，但未提供证据予以反驳。因此，本院对于原告于本案中提供证据证明的房租、水电费予以确认。即51200元。前述合计有983800元。另外，原告已提供发票予以证明产生有鉴定费9500元、公证费3000元。
虽然双方签订劳务合同时约定有综合单价包括有机械设备、材料等因素，实际中原告所购的机械设备、材料系由原告掌控，原告也已实际使用该机械设备、材料获得相应的价值体现。但是，原告信赖该工程能顺利完工，并已为合同的签订、有效履行、完成工程建设准备相应的机械设备、材料及工人等，该工程并未在劳务合同所约定的结束工期日（2014年10月31日）完工；被告骏驰公司于庭审中予以认可系其原因导致未能完成工程建设并退场。原告信赖合同的有效履行进行了相应的准备，支出相应的费用，而工程未能完成建设及合同无效导致原告除了应获得的相应的工程价款外，还享有对产生的信赖利益主张损失的权利。本案中，被告骏驰公司也表示中建五局隧道公司已验收认可被告骏驰公司施工完成的工程，而被告骏驰公司完成的工程中包括原告所做的工程。因此，其应视为被告骏驰公司验收认可原告�工完成的建设工程。故被告骏驰公司应按合同约定支付相应的工程款。本案中，被告骏驰公司已提供劳务队结算表予以证明原告施工完成的工程价款为436844.15元，而原告虽于庭审中对此有异议，但经本院询问时其表示对于该劳务费结算单的结算金额予以认可。因此，原告已完工的工程价款为436844.15元。实际中，被告通过各种形式也已支付49万元。综上，考虑到原告所产生的前述费用存在退场之后产生及扩大的情形，基于公平原则，在被告已支付49万元之外，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律�题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，综合本案的实际情况酌情确定被告骏驰公司还应向原告赔偿损失20万元。至于公证费，本院不再另行支持。
关于进出场时间，原告主张于2013年9月进场，2015年1月退场，而被告骏驰公司表示原告于2013年11月1日左右进场，于2014年12月退场。对此，被告骏驰公司在审理中提供的劳务队工资发放表载明的最早进场时间为2013年10月5日、退场时间为2014年12月28日。故再结合公证机关的公证书及原告、被告陈述可知，原告进场的时间应为2013年9、10月，而退场时间因被告骏驰公司于2014年12月退场，考虑到施工方退场的事项处理等。本院认为原告的退场时间应为2014年12月。原告在诉状中陈述有停工损失，但在本案中未体现为具体的诉请，且未提供证据予以证明。故本院对其该主张不予采信。原告在诉状中陈述经红花岗区礼仪坝派出所及劳动监察大队调解被告骏驰公司仅同意再支付20万元，而被告均不认可，对此原告应提供相应的证据予以证明，但其未提供证据予以证明。故本院对于原告的该主张不予采信。
三、被告中建五局、中建五局隧道公司是否应承担补充赔偿责任
原告主张根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，要求中建五局、中建隧道公司承担补充赔偿责任，而被告不予认可。对此，原告要求二被告基于此承担补偿赔偿责任无事实与法律依据。故本院不予支持。
综上，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告其余的抗辩理由不予采信，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二�第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆骏驰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告陈是华赔偿损失20万元；
二、驳回原告陈是华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15450元，由原告陈是华承担8000元，由被告重庆骏驰建筑劳务有限公司承担7450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 连 丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 丽