wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初82号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院
被告人李某，曾用名李某某，男，汉族，1980年12月1日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2016年8月28日22时许，被告人李某醉酒后驾驶甘JC24**号小轿车在陇西县巩昌镇西园路由东向西行驶至西园路向东500米和泰家园门口附近处时，被陇西县公安局执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李某血液中检出乙醇，平均含量为285.5mg/100ml。
对于上述指控，被告人李某在开庭审理中无异议，且有证人安某某的证言，受案登记表，查获经过，行政强制措施凭证，机动车驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，当事人血样提取登记表，酒精测试单，刑事照片，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某认罪态度好，可从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护道路交通管理秩序，保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康诚
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔珍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4017号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人:张登峰，该公司职员。
被告：姚双勇，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王莉莉，女，1980年9月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：姚云辉，男，1991年5月16日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告姚双勇、王莉莉、姚云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告丰县农村商业银行自愿撤回对被告王莉莉的起诉，本院口头裁定予以准许。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张登峰到庭参加诉讼。被告姚双勇、姚云辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚双勇偿还原告借款本金60000元及利息、罚息（以60000元为基数，从2013年8月8日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息59.22元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告姚双勇经被告王莉莉、姚云辉担保，于2013年8月8日与原告签订了60000元的借款合同一份，用于生产经营，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年8月5日。合同签订当日，原告向被告姚双勇发放贷款60000元。贷款发放后,被告姚双勇没有按照个人担保借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告王莉莉、姚云辉也没有履行保证义务。
被告姚双勇、姚云辉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告姚双勇向丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）借款60000元，用于生产经营;借款期限自2013年8月8日起至2014年8月5日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；王晴晴、被告姚云辉为被告姚双勇提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告姚双勇支付了原告借款利息59.22元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。王晴晴及被告姚云辉也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告姚双勇发放贷款60000元，履行了自己的合同义务。被告姚双勇应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告姚双勇支付了原告借款利息59.22元，故原告要求被告姚双勇偿还借款本金60000元及利息、罚息（以60000元为基数，从2013年8月8日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息59.22元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚云辉自愿为被告姚双勇的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告姚双勇的借款本息承担连带清偿责任。被告姚云辉承担保证责任后，有权向被告姚双勇追偿。被告姚双勇、姚云辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告姚双勇共欠原告借款本金60000元及利息、罚息，被告姚云辉应对被告姚双勇所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚双勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息（以60000元为基数，从2013年8月8日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息59.22元）；
二、被告姚云辉对本判决第一项姚双勇所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告姚双勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，共计2100元（原告已预交），由被告姚双勇、姚云辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 高家源
二〇一七年二月六日
书 记 员 孟 齐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1475号
原告：太原市杏花岭区塞北牧场臻品肉业经销部，住所地太原市杏花岭区程家村东巷18号观庭小区68号，组织机构代码L7250207-X。
经营者：康隆隆，男，1990年1月12日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郑奥强，男，该公司员工，住太原市杏花岭区。
被告：大同市五洲大酒店有限责任公司太原分公司，住所地太原市迎泽区水西门街6号，统一社会信用代码9114010067816659X0。
负责人：李军明，董事长。
委托代理人：李建锋，男，该公司员工，住大同市城区。
委托代理人：崔学峰，男，该公司办公室主任，住太原市迎泽区。
原告太原市杏花岭区塞北牧场臻品肉业经销部与被告大同市五洲大酒店有限责任公司太原分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市杏花岭区塞北牧场臻品肉业经销部的委托诉讼代理人郑奥强，被告大同市五洲大酒店有限责任公司太原分公司的委托诉讼代理人李建锋、崔学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市杏花岭区塞北牧场臻品肉业经销部向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告供货牛羊肉相关费用38530.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年9月1日开始给被告供应牛羊肉，至2014年12月30日止被告未支付任何费用。原告曾多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告大同市五洲大酒店有限责任公司太原分公司辩称，我方与上海颐品酒店管理有限公司的合作协议中明确载明上海颐品酒店管理有限公司的加工食材由其自身采购并负责结账，与我公司无关，并且在我公司与上海颐品酒店管理有限公司合作开始之前明确在我公司后厨张贴告知供货商。所以，原告的诉讼主体错误，应该起诉上海颐品酒店管理有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
原告提交的证据有，2014年9月1日到2014年12月4日的供货单7份，金额总计11000元，证明在此期间原告向被告酒店供货；另原告陈述其余的送货单前段时间和对方对账后，对方就把票据收走了，金额是27615.3元，但未提交相应证据。
被告质证认为，收货单是我们内部使用的单据，但收货人不是我们酒店的人。
被告提交的证据有，1、太原五洲中厨合作协议书，说明我们和上海颐品公司合作关系，证明收货人是上海颐品公司；2、食品采购供货合同三份、智林肉食部牛羊肉供货合同一份、迎泽区宏顺达水果经销部供货合同一份、太原市杏花岭区宏海天成水产经销部供货合同一份，证明我们正规供货商都应该有合同。
原告质证认为，我们送货的地点是水西关6号，就是被告公司四层；被告提供的合同签订都是2016年1月1日以后的，而我们送货时间是2014年12月底前，与我们交易时间不一致。
原告提交的2014年9月1日到2014年12月4日的供货单7份和被告提交的《太原五洲中厨合作协议书》，因双方对此无异议，本院予以确认，可以作为本案的证据使用；被告提交的食品采购供货合同三份、智林肉食部牛羊肉供货合同一份、迎泽区宏顺达水果经销部供货合同一份、太原市杏花岭区宏海天成水产经销部供货合同一份与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月21日，被告与上海颐品酒店管理有限公司签订一份《太原五洲中厨合作协议书》，由上海颐品酒店管理有限公司承包被告餐饮项目中涉及中厨房的产品，承包期自2014年3月1日至2016年2月28日止。双方约定：由上海颐品酒店管理有限公司委派专业厨师，从原主料、调辅配料的采供到烹饪出品的全过程进行操作，提供成品由被告负责楼面销售；所有原主料、调辅配料、人员工资及保险等费用由上海颐品酒店管理有限公司承担。此外，双方还对分成办法、职责等进行了约定。
2014年9月1日到2014年12月4日，原告向被告的酒店四层供应牛羊肉等货品，合计金额11000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的2014年9月1日到2014年12月4日的供货单7份，仅能证明在此期间原告向被告酒店供货11000元的事实，因该供货单未加盖收货人公章，被告对收货的事实予以否认，且被告提交的证据证明在此期间由上海颐品酒店管理有限公司承包被告餐饮项目中涉及中厨房的产品，所有原主料、调辅配料等费用由上海颐品酒店管理有限公司承担，故原告应对上述货品由被告收取并应支付货款进行举证。因原告未提供相应证据予以佐证，故对原告的诉讼请求不予支持，对此原告应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告太原市杏花岭区塞北牧场臻品肉业经销部的诉讼请求。
案件受理费382元，由原告太原市杏花岭区塞北牧场臻品肉业经销部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭卫斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李小溪
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初230号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘同刚，男，1987年8月6日出生于吉林省通化县，汉族，初中文化，捕前住通化县，无业。因涉嫌挪用资金罪，于2016年12月14日至2016年12月22日寄押于成都铁路公安处看守所，于2016年12月24日被四平市公安局辽河农垦管理区分局刑事拘留。2017年1月5日经四平市人民检察院批准不批准逮捕，于2017年1月7日被四平市公安局辽河农垦管理区分局取保候审。于2017年6月1日被梨树县人民法院决定逮捕，现羁押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人刘同刚犯挪用资金罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员张丛利出庭支持公诉，被告人刘同刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年至2016年9月份，被告人刘同刚在任吉林吉春制药股份有限公司原四川双流地区销售经理期间，利用职务之便,共挪用吉林吉春制药股份有限公司货款共计115785.30元归其个人使用。公诉机关并认为:被告人刘同刚利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，应以挪用资金罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人刘同刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、公安机关的抓获经过，往来对帐单、发货清单、地区经理承包经营合同书、保证金收据、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘同刚在担任吉林吉春制药股份有限公司销售经理期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。案发后，被告人刘同刚退赔挪用资金款20000.00元。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院应予以支持。视被告人刘同刚返还部分赃款等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条（挪用资金罪）、第六十四条（责令退赔）、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘同刚犯挪用资金罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年7月8日止。）
二、责令被告人刘同刚退赔吉林吉春制药股份有限公司挪用资金款人民币95785.30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年六月六日
书记员 王 馨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初231号
原告：姜日峰，男，汉族，现住延吉市公园街。
被告：李洪祥，男，汉族，户籍地为汪清县汪清镇。
被告：李国清，男，汉族，1970年11月30日生，现住址不详。
本院在审理原告姜日峰诉被告李洪祥、李国清民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供二被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜日峰的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），退还给姜日峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年四月二十四日
书记员 金勋斌
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朴今姬
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2857号
原告：周定瑜，女，1977年6月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：吉安金仕堡健身服务有限公司，住所地及组织机构代码不详。
法定代表人：刘清萍，总经理。
本院在审理原告周定瑜与被告吉安金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周定瑜撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更648号
罪犯杨某某，男，1954年9月13日出生，汉族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年12月9日作出（2014）盈刑初字第338号刑事判决，以被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯老犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5200号
原告：谢明林，男。
被告：成都金怡源房地产开发有限公司。
本院于2014年9月26日受理原告谢明林诉被告成都金怡源房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，原告谢明林于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都金怡源房地产开发有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢明林撤回对被告成都金怡源房地产开发有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取50元，由原告谢明林承担。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 王 云
人民陪审员 樊光辉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 叶 慧
集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初224号
原告：樊茂礼，男，1952年3月10日生，汉族，集安市人，住所地，吉林省集安市。
被告：吴树俭，男，1957年2月2日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。
被告：杨海燕，女，1974年9月2日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。
原告樊茂礼诉被告吴树俭、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊茂礼，被告吴树俭、杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊茂礼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款46000元及利息。
事实和理由：被告吴树俭、杨海燕于2012年2月23日借第一笔钱，之后又陆续借款几次，至今尚欠46000元未给付，原告找被告索要欠款，被告以种种理由推脱至今。
被告吴树俭辩称，原告说的不属实，我们欠的钱已经还清，现在我们欠的就是利息，而且利息当时约定的是1毛钱，这个利息约定过高，同意按照法律规定的利息给付。
被告杨海燕辩称，我们已经给付原告30000元了，当时原告没给我们打收据。2013年8月24日书写的欠据23300元全部是利息，上面也标注了用这个条换另外两张欠据。
根据原告陈述、被告答辩，结合原、被告提交的证据，本院认证如下事实：二被告多次向原告借款，原告提交三枚欠据（2012年2月23日二被告书写的10000元借据，2012年12月19日书写的12700元借据，2013年8月24日书写的23300元欠据）证实被告尚欠46000元。经查，2013年8月24日，二被告给付原告30000元，且在当日书写的23300元欠据全部为利息。庭审中，二被告多次表示欠原告本金共计30000元已还清，但根据二被告陈述其实际取得数额为27500元，与二被告为原告书写的欠据相矛盾，且二被告多次向原告借款，如还清原告全部欠款本金，被告应收回欠据或有原告出具的收据等证明，故二被告的陈述无法认证偿还的30000元借款包括原告提交的欠据上所显示的22700元的事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴树俭、杨海燕向原告樊茂礼借款，并为原告出具欠据，借款到期后理应如约偿还借款本息。经查，2013年8月24日书写的23300元欠据为利息款。虽欠据上未约定利息，但双方对利息起算时间没有争议，均认为应按照借款之日开始计算利息。原告表示利息为月利5分，被告表示为月利1毛，无论按照原告所述还是按照被告所述，该利息均高于法律规定，不应保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息应按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴树俭、杨海燕于判决生效后立即偿还原告樊茂礼借款22700元及利息。利息按照年利率24%计算至还清欠款之日止。其中，自2012年2月23日起，以本金10000元计算利息；自2012年12月19日起，以本金12700元计算利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，原告樊茂礼负担230元，被告吴树俭、杨海燕负担245元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一七年二月二十八日
书记员 丛培研
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8977号
原告：刘燕，女，1979年1月9日生，汉族，住宜兴市。
原告：丁志卫，男，1976年8月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：丁春强、朱旭峰（受两原告的共同授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号，统一社会信用代码91320000667630350Q。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人蒋磊、许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
本院在审理原告刘燕、丁志卫与被告宜兴恒东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未足额交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、本案按原告刘燕、丁志卫撤回起诉处理。
二、已交案件受理费减半收取1263元由原告刘燕、丁志卫负担。
（此页无正文）
审判员 徐 瑛
二〇一八年三月二十六日
书记员 王嘉宁
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第242号
原告：孟某某，女，1981年6月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：徐某某，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告孟某某与被告徐某某离婚纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。原告孟某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：我与被告于2012年12月5日登记结婚，我与被告均是二婚，婚后无子女。婚后感情一直不好，经常吵架，2013年、2014年两次起诉离婚，我与被告已经分居二年多，双方无共同财产、债权债务，现起诉至法院，请求法院支持我与被告离婚。
被告徐某某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：原告孟某某与被告徐某某于2012年12月5日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女，孟某某于2012年7月曾起诉要求与徐某某离婚，本院驳回了孟某某的离婚诉讼请求，双方至今没有和好。另查，原、被告在生活期间没有共同财产，没有债权、债务。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件、（2013）康民初字第1094号判决书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院于2013年7月驳回孟某某离婚诉讼请求后，双方也未和好，自2013年1月双方分居至今，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一五年三月二日
书记员 潘 玉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3833号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告杨某，男，1967年12月1日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告杨某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 潘沛英
二〇一四年九月二十九日
书记员 付 霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第27号
上诉人（原审被告）：张家港市华晶新材料有限公司。
法定代表人：施建明。
被上诉人（原审原告）：远大石化有限公司。
法定代表人：吴向东。
上诉人张家港市华晶新材料有限公司不服宁波市江东区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）甬东商初字第2018-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人于2013年9月22日签订了《销售合同》，又于2013年9月27日签订了《补充协议》，《补充协议》中约定“因履行本协议产生争议，由合同签订地人民法院裁决”。上诉人与被上诉人签订的《补充协议》最终盖章地点在江苏省张家港市，虽然该协议的抬头有签约地点，但该协议属于格式化的合同，且双方在正文的法律条款中并没有明确约定合同签订地，因此，根据法律规定，合同没有约定签订地的，双方当事人盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后盖章的地点为合同签订地。综上所述，请求依法将本案移送江苏省张家港市人民法院管辖。
被上诉人远大石化有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提供的双方签订的《补充协议》并无异议，该协议中明确载明“签约地点：宁波市惊驾路555号”，依法应以合同约定的签订地点为合同签订地。该协议还明确约定“因履行本协议产生争议，由合同签订地人民法院裁决”，该条款系当事人协议选择合同签订地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定明确、有效。该协议中约定的“签约地点：宁波市惊驾路555号”属于原审法院辖区，被上诉人以该协议及其他相关证据为依据向原审法院提起民事诉讼，原审法院作为约定的合同签订地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年一月十六日
代书 记员 卢秧淑
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更20号
罪犯张贵庭，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2010年10月16日作出（2010）矿刑初字第114号刑事判决，以被告人张贵庭犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张贵庭在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张贵庭在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年8月至2015年8月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张贵庭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵庭减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4188号
罪犯佟富山，男，1987年10月5日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年四月十三日，山东省临邑县人民法院作出(2012)临少刑初字第4号刑事判决，以被告人佟富山犯抢劫罪，判处有期徒刑十�年九个月，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯佟富山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯佟富山在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯佟富山自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯�富山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯佟富山减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2504号
原告:孔令军，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：石春河，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告孔令军与被告石春河买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付所欠货款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年被告在宝坻温泉城进行倒卖建材，其与原告协商订立买卖协议，从原告处购买水泥，累计金额10000元，最后结算，尚欠5000元。被告称资金紧张，要求宽限履行。之后，原告多次催讨未果，故特诉至贵院依法裁决。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告确实从原告处购买过水泥，累计金额10000元。但是这个款项在2007年年底已经全部结清。
原告为证明其主张，向本院提交了五份电话录音。庭审中，被告对第一份录音真实性无异议，但称是自己酒后通话，不太清醒，对通话内容不太清楚；对第二、三、四份录音否认系自己声音；对第五份录音无异议。经本院询问，被告申请对原告提交的第二、三、四份录音是否系被告声音进行鉴定。但被告未在本院规定期限内提交书面鉴定申请并放弃申请鉴定。本院就被告放弃申请鉴定的法律后果向被告进行了释明。被告亦未提交证据证实原告录音存有疑点。结合庭审中双方当事人陈述及原告提交的录音内容，本院认定原告提交的证据能够证实被告尚欠其货款5000元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年向被告提供水泥，累计金额10000元。双方未订立书面的买卖合同。2007年年底被告支付原告货款5000元。余款5000元，经原告多次催要，被告至今未付。
庭审中原告陈述，2007年8月份被告曾为原告出具过金额为10000元的欠条；原告年底找被告要账，被告称先给5000元并收回10000元欠条，余款5000元另出具欠条。后被告既未另出具欠条，亦未结清5000元余款。对此，被告予以否认，称从未给原告出具过欠条，亦未从原告处收取过欠条；其在2007年确实欠过原告10000元，但2007年年底已经结清。
庭审中，经本院询问，被告称虽与原告结清货款，但原告并未向其出具收条或其他收款凭证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人对供货的事实并无争议，可以认定原、被告双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告称被告尚欠付5000元货款，并提交了相应证据予以证实。被告主张已结清全部货款，但未提交证据证实。对被告该项主张本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石春河于判决生效后十日内给付原告孔令军货款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石春河负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 博
一、法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执903号
申请执行人沈永彬，男，1967年12月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人邢振华，男，1981年2月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人沈永彬与被执行人邢振华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第217号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付57031元及逾期间的债务利息。本院于2016年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人邢振华名下现暂无银行存款，被执行人邢振华在昆山范围内暂无房地产、车辆、公积金登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人邢振华纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、电话记录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马晓卿
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1897号
原告：赵某甲，男，住珲春市。
法定代理人：金某某，女，住珲春市。
被告：赵某乙，男，住住珲春市。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案过程中，原告于2016年11月1日提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某甲负担。
审判员 金今福
二〇一六年十一月一日
书记员 崔洪彬
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第887-1号
申请执行人姜启青，男，1989年1月8日出生，汉族。
被执行人许泽耀，男，1969年11月10日出生，汉族。
申请执行人姜启青与被执行人许泽耀承揽合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 洁
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第38号
案外人：黄土根，户籍所在地浙江省嵊州市，现住吉林省松原市。
申请执行人：松原市振原建设工程有限公司。住所地：松原市乌兰大街锦绣松苑小区。组织机构代码：66878204-9。
法定代表人：周向春，系总经理。
委托代理人：周百成，系松原市振原建设工程有限公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所地：松原市前郭县文化街。组织机构代码：72489724-7。
法定代表人：荀延华，系公司经理。
委托代理人：董焕成，系松原市兴原法律服务所法律工作者。
本院在执行松原市振原建设工程有限公司（以下简称：振原公司）与松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称：华鑫公司）建筑工程施工合同纠纷一案时，案外人黄土根于2015年5月5日对本院（2015）松执字第26-1号裁定查封的其位于松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第11层1122室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日进行了听证审查，现已审查终结。
案外人黄土根称，松原中院所查封的此房产系自己于2013年7月6日从开发商华鑫公司购买的，其持有与华鑫公司签订的制式买卖合同（俗称“大黄本”）和华鑫公司出具的收款凭证。松原市中级法院在本人不知情的情况下，查封这个房产是没有道理的，侵害了自己的不动产物权，请求松原市中级法院查清事实，依法撤销（2015）松执字第26-1号裁定书，并解除对此房产的查封。
本院查明，申请执行人与被执行人之间的建筑工程施工合同纠纷案，经一、二审法院审理，吉林省高级人民法院于2014年12月24日作出（2013）吉民一终字第199号判决书判令被执行人华鑫公司给付申请执行人振原公司工程款人民币13771953.10元生效后，被申请执行人在规定的时间内没有履行法定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，同时请求本院对前述房产予以查封。本院依申请执行人的申请于2015年3月20日下发（2015）松执字第26-1号执行裁定书和查封公告对前述房产予以查封。异议申请人闻迅，于2015年5月5日向本院申请异议审查。
另查明，案外人于2013年7月6日与华鑫公司签订买卖合同就松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第11层1122室房产买卖事宜达成协议，合同总价款240818.00元，已交付全款240818.00元，案外人名下有其他用于居住的房屋。
本院认为，本院依据（2015）松执字第26-1号执行裁定书所查封松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第11层1122室确系案外人与华鑫公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，虽然案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，但案外人名下有其他用于居住的房屋，该房产并未实际交付。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 王明星
二〇一五年六月一日
书记员 白 贺
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执异字第38号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第38号异议人莱德沃起重机械(上海)有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇飞舟路XXX号。法定代表人樊敬原，董事长。委托代理人单胜利，上海市三石律师事务所律师。委托代理人朱秀强，上海市三石律师事务所律师。申请执行人上海烨熊贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人罗小明，总经理。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被执行人广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人黄晓军，董事长。被执行人黄晓军，男，1966年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人周云照，男，1949年4月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人孙伯耕，男，1956年12月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人上海烨熊贸易有限公司(以下简称“烨熊公司”)申请执行被执行人广大建设集团有限公司(以下简称“广大公司”)、黄晓军、周云照、孙伯耕买卖合同纠纷一案中，异议人莱德沃起重机械(上海)有限公司(以下简称“莱德沃公司”)于2015年5月11日向本院提某书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人莱德沃起重机械(上海)有限公司称，本案协助执行的标的为工程进度款，既不是被执行人的财产，也不是被执行人的到期债权，依法不能作为本案执行标的。故请求本院撤销本院发出的《协助执行通知书》及《责令协助单位追款通知书》等执行文书。本院查明，异议人莱德沃起重机械(上海)有限公司的上述执行异议请求，本院已在(2015)松执异字第1号执行裁定中被驳回，异议人的申请复议，上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中执复议字第10号执行裁定中也被驳回。本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提某，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提某异议的，人民法院不予受理。异议人虽在本次执行异议请求中以案外人提某，但请求事项为同一执行行为，即对本院发出的《协助执行通知书》及《责令协助单位追款通知书》的执行行为。故对异议人提某的异议请求本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：异议人莱德沃起重机械(上海)有限公司提某的执行异议，不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判员范明火二○一五年五月二十六日书记员王宇附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提某，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提某异议的，人民法院不予受理。审判长  黄文昭审判员  范明火二〇一五年六月五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1407号
罪犯陆齐梅，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2013年5月13日作出（2013）万刑初字第45号刑事判决，以被告人陆齐梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月7日起至2016年8月6日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2013年5月28日交付执行，2013年6月20日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯陆齐梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年12月起至2016年1月止共获奖励分39.90分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯陆齐梅予以减去余刑四个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆齐梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆齐梅减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年五月六日
书记员 于晓欣
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字00629号
原告陈俐，又名陈莉莉，女，汉族，农民。
被告李武，又名李伍，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告陈俐与被告李武离婚纠纷一案中，因原告陈俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”根据上述规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告陈俐负担。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴志邦
人民陪审员 郭新建
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 勇
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1271-2号
申请执行人：单彩，女，1961年5月11日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：徐其兵，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：赵月梅，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人徐其兵、赵月梅在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐其兵、赵月梅的存款5.7万元；
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 彭 林
二〇一六年九月十九日
书记员 王晓莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00437号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪一案，于2014年5月21日作出（2014）浏刑初字第298号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员谢丽梅出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。期间，本院通知长沙市人民检察院查阅案卷。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月22日上午8时许，被告人陈某以帮浏阳市大瑶镇南川社区居民李某丙介绍卖二手车为借口，骗得李某丙所驾驶的一辆牌照为赣J×××××的五菱牌LZW6376C3型面包车，并将该车变卖得赃款16200元，被告人陈某携带赃款逃至醴陵、广东两地并将赃款挥霍。经价格鉴定，被骗面包车价值人民币16000元。
2014年1月26日，被告人陈某被公安机关抓获归案，并如实交代了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据有：户籍及现实表现证明，归案经过，处理物品清单，机动车注册登记信息，机动车交强险保单及行驶证，车辆交易协议书，证人李某甲、李某乙的证言，被害人李某丙的陈述，价格鉴定意见书，被告人陈某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈某上诉提出：原审量刑过重，请求从轻处罚。
湖南省长沙市人民检察院出庭检察人员当庭提出，上诉人陈某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某诈骗的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人李某丙的陈述、辨认笔录，证明2013年8月21日8时许，李某甲打来电话说有朋友要买一辆面包车。其就开了一辆牌照为赣J×××××的五菱之光面包车到了李某甲那里。李某甲介绍说买车的人是金刚的“老喜”。“老喜”说自己哥哥要买一辆面包车，要求把车开到金刚。其遂与“老喜”一起将车开到金刚街上“同心批发部”，“老喜”下车到批发部与老板讲了几句话，买了包槟榔，又上了车，说要买车的人送货去了，明天再来。其了解到“老喜”叫陈某，金刚柏湾人，手机号是188××××2729。次日上午，陈某打来电话说要帮其把车卖掉。其与陈某碰面后，开车到了金刚。陈某开着车走了，要其在陈某家里等着。在等待的期间，其打了几个电话给陈某，陈某说已经卖出去了。之后再打电话过去，就联系不上了。其意识到被骗，就联系了其岳父。其岳父带其到醴陵白兔潭礼成二手车经营店找到了这辆面包车。店老板李某乙说以16200元从金刚的“喜妹子”手上购得该车，其遂到派出所报警。经李某丙辨认，陈某系于2013年8月22日骗走其车辆的人。
2、机动车注册登记信息，机动车交强险保单及行驶证，证人黎某的证言，车辆交易协议书，证明车辆识别代码为LZWACAGA792055043的五菱牌面包车系黎某所有，该车的车牌号为赣J×××××。2013年8月6日，黎某将该车以16000元的价格转让给了刘某，行驶证、登记证书、保险单等材料都一并作了移交。
3、浏阳市价格认证中心鉴定人吴某、蒋某出具的浏价鉴刑字（2013）319号价格鉴定意见及情况说明，证明车牌号为赣J×××××的五菱牌LZW6376C3型面包车价格为16000元。
4、证人刘某的证言，证明2013年8月22日，其女婿李某丙被一个叫陈某的人骗走一辆银灰色五菱面包车。该车系其于2013年8月6日从黎某处购得，尚未办理过户手续。
5、证人李某乙的证言、辨认笔录，证明其开了一个叫“礼诚二手车”的店。2013年8月22日，一个年轻男子开了一辆牌照为赣J×××××的面包车来到其店里，因该车手续齐全，其以16200元的价格购得该车。经李某乙辨认，上述年轻男子系上诉人陈某。
6、证人李某甲的证言，证明2013年8月21日，陈某说自己的哥哥要买二手面包车，问其是否有车卖，其便联系了李某丙。陈某与李某丙谈好20800元的价格。之后因陈某的哥哥不在家，就没有谈成。2013年8月22日，陈某叫李某丙开了面包车到其店中，陈某上了李某丙的车往金刚方向走了。当天10时30分，李某丙打来电话说陈某有点不对劲，要其问问。其打电话给陈某，陈某讲李某丙的面包车卖了22000元钱便挂了电话，之后再也联系不上陈某。其与李某丙在醴陵市一个叫“礼成二手车”的店找到了李某丙的面包车，店老板讲是花16000多元从一个30岁左右的男子手中购买。
7、户籍及现实表现证明，证明上诉人陈某的年龄等基本情况。
8、抓获经过，证明上诉人陈某系于2014年1月26日13时许被抓获。
9、上诉人陈某的供述和辩解，证明上诉人陈某对上述诈骗事实供认不讳，且与被害人陈述、证人证言等证据相互印证。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人陈某上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决根据陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。对检察人员当庭提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
代理审判员 龚 文
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年八月十四日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第296号
原告张某。
被告吴某。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：她与吴某于2003年10月1日经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，2004年7月2日生一女取名吴敏，现就读于堰头小学。婚后因吴某不满生的是女儿而对她欺骗不信任，导致双方感情不和，2012年春节过后，双方一直分居至今。2013年他起诉离婚，法院判决不准离婚，但之后双方感情并无改善。现双方感情已破裂，故诉至法院，请求判令其与吴某离婚；女儿归吴某抚养，她承担抚养费每月600元。
被告吴某辩称：双方感情没有破裂，他也没重男轻女，且为了女儿今后的成长考虑，他不同意离婚。
经审理查明：张某与吴某于2003年10月1日经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，2004年7月2日生一女取名吴敏，现就读于徐舍镇堰头小学。婚后初期双方感情尚可，近年来双方因为生活琐事经常发生争吵，导致双方发生矛盾，2012年春节过后，双方开始分居至今。2013年10月，张某诉至本院要求离婚，本院于同年11月19日判决不准双方离婚，后双方感情未有改善，继续分居至今。张某遂再次诉至本院。以上事实，有结婚登记审查处理表、户口簿及本院民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：张某与吴某经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效。双方有一定感情基础，虽近年来因双方性格等原因发生一些争吵，感情受到影响，但感情尚未达到破裂的程度，只要双方珍惜多年的夫妻感情，遇事多沟通，互谅互让，多为女儿今后的成长着想，和好是有可能的，故张某要求与吴某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准张某与吴某离婚。案件受理费减半收取120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一四年八月八日
书记员 王志远
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第56号
罪犯刘胜利，男，汉族，1973年9月28日生，原户籍所在地河南省，现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2011年4月7日作出（2011）昌刑初字第0094号刑事判决，认定被告人刘胜利犯盗窃罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑十四年六个月并处罚金50000元，该判决发生法律效力交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年1月27日以罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘胜利在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月、2014年7月获监狱改造积极分子奖励，于2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。另罪犯刘胜利于2013年11月15日经本院（2013）昌中刑执字第527号刑事裁定减刑八个月。
本院认为：罪犯刘胜利在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜利减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月13日起至2023年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 雯
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初673号
原告：姚玉清，女，1981年8月6日生，汉族，住通海县。
委托诉讼代理人：溥双嫒，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：姚庆录，男，1985年9月19日生，汉族，住通海县。
原告姚玉清与被告姚庆录土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，2017年6月6日，原告以其与被告私下已达成和解协议（春树脚0.46亩、三叉路0.59亩由原告耕种，塘房沟2亩、西边冲埂1.2亩、坭塔0.24亩由被告耕种）为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告姚玉清在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚玉清撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚玉清负担。
审判员 刘民柱
二〇一七年六月六日
书记员 华跃红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民催10号
申请人常州市美丰装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔北村苏家村1号。组织机构代码：32363324-0。
法定代表人徐玲凤，该公司董事长。
申请人常州市美丰装饰材料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月25日立案后，依法于2016年6月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人常州市美丰装饰材料有限公司持有的号码3050005324039239，票面金额贰万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市美丰装饰材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人常州市美丰装饰材料有限公司负担。
审 判 长 沈亚菲
审 判 员 朱永美
人民陪审员 汤惠娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 龚轶凡
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢226号
申请人钮海望，男，1973年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人李伟明，男，1975年3月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱伟英，女，1975年7月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
钮海望与李伟明、朱伟英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第0230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钮海望向本院申请强制执行，本院受理后于2017年2月23日立案恢复执行，申请执行标的为328993.57元，执行费为6235元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明被执行人李伟明、朱伟英名下有位于苏州市吴江区松陵镇三兴路1188号美岸青城47幢601室的房地产，上述房产已抵押给招商银行股份有限公司苏州分行，抵押优先款为650000万。后苏州市工业园区法院依法在淘宝网上公开评估、拍卖了上述房产，拍卖成交价为1255000元。上述款项经苏州市工业园区法院分配，本案申请人钮海望可得款15869元。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院执行人员已将上述事实告知申请人钮海望，申请人表示本案可以先程序终结，待发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人李伟明、朱伟英名下有位于苏州市吴江区松陵镇三兴路1188号美岸青城47幢601室的房地产，上述房产已抵押给招商银行股份有限公司苏州分行，抵押优先款为650000万。后苏州市工业园区法院依法在淘宝网上公开评估、拍卖了上述房产，拍卖成交价为1255000元。上述款项经苏州市工业园区法院分配，本案申请人钮海望可得款15869元。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院执行人员已将上述事实告知申请人钮海望，申请人表示本案可以先程序终结，待发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，再恢复执行。现本院已穷尽所有执行措施，申请人亦同意本案执行程序终结，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江民初字第0230号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年三月十二日
书记员 杜 超
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一担字第1号
申请人：东莞银行股份有限公司广州分行，住所广州市白云区，组织机构代码68325161-7。
负责人潘伟飙，行长。
委托代理人：王浩晖、王霞，广东广大律师事务所律师。
被申请人：肇庆市德盛房地产有限公司，住所德庆县德城镇仁寿北路西侧清华花园二期C2栋首层第4、5卡商铺，组织机构代码××。
法定代表人：章其明。
申请人东莞银行股份有限公司广州分行申请对被申请人肇庆市德盛房地产有限公司抵押的土地使用权实现担保物权案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员覃治安适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人述称：2014年12月4日，申请人与广东永安贸易有限公司签订东银（9801）2014年对公流贷字第003243号《流动资金贷款合同（第二版）》［下称《贷款合同》］，合同约定借款人广东永安贸易有限公司向申请人借款5000万元，期限自2014年12月4日至2015年12月3日止。同时约定当借款人出现任一违约情形，申请人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还贷款本息及实现债权的费用，行使担保物权利等。2014年10月20日，申请人与被申请人签订东银（9801）2014年最高抵字第008472号《最高额抵押合同（第二版）》［下称《最高额抵押合同》］，合同约定被申请人愿意为申请人与广东永安贸易有限公司签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额抵押担保，担保的债权为自2014年12月4日起至2016年12月3日期间，在5000万元的最高余额内提供抵押担保。本合同项下的抵押物为位于德庆县德城朝阳西路的土地［国有土地使用权证为德府国用（2012）第0765号］。同年12月10日，申请人与被申请人就抵押土地办理了抵押登记手续［他项权证号：德府他项（2014）第0372号］。
上述合同订立后，申请人于2014年12月4日向广东永安贸易有限公司发放贷款3500万元，借款期限自2014年12月4日至2015年12月3日止。2014年12月11日，向广东永安贸易有限公司发放贷款人民币1500万元，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日止。申请人已按照《贷款合同》约定向广东永安贸易有限公司累计发放贷款5000万元。借款后，广东永安贸易有限公司于2015年6月21日未按《贷款合同》约定按月付息，构成违约。申请人委托广东广大律师事务所于2015年9月24日向广东永安贸易有限公司发出《律师函》，宣布《贷款合同》项下贷款债务（包括贷款本金和利息）于2015年9月25日到期，要求广东永安贸易有限公司在该日前向申请人履行还本付息义务。
申请人现依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十一条的规定，特向法院申请：1、请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人提供的抵押物即位于德詴以德城朝阳西路土地［使用证号为德府国用（2012）第0765号、他项权利证号为德府他项（2014）第0372号］，所得价款在最高额5000万元抵押范围内享有优先受偿权。2、由被申请人承担本案诉讼费用、拍卖、变卖费用及执行费用。
被申请人肇庆市德盛房地产有限公司辩称：一、抵押权人的债权并未确定。申请人和被申请人双方于2014年10月20日签订《最高额抵押合同》。合同第二条被担保的主债权中第1项约定：“甲方所担保的债权为自2014年12月4日至2016年12月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币（大写）伍仟万元整的最高余额内。”。根据《物权法》二百零六条第（一）项规定，最高额抵押权的确定是“约定的债权确定期间届满”。根据双方合同约定，担保人担保的最高债权余额最后确定期限是在2016年12月3日。因此，我方认为最高债权余额至今尚未确定，申请人的实现担保物权申请不符合法律规定，应当予以驳回。二、申请人的律师函被申请人并未收到，并且该律师函对被申请人不产生法律效力。申请人提供的保全行为《公证书》的证据只能证明申请人有投递信函的行为，并不能证明我方收到上述信函。申请人提供网页截图的证据只能视为复制件，并未能证明与原件核对无异。因此，该证据并不具备证据效力。
另外，申请人无权擅自更改最高额抵押担保的债权确定期间，所以申请人的律师函中要求被申请人提前实现担保物权没有法律依据，同时也违反双方订立的合同第七条约定。三、贷款期限是否提前结束，实际贷款余额不明确，存在诸多担保合同等事实存在实质性争议。申请人向债务人广东永安贸易有限公司发放的两笔贷款到期日分别是2014年12月3日和2014年12月10日。该两笔贷款至今尚未到期，申请人单方声明债务人违约而提前到期的行为是否符合法律规定，是否产生法律效力，必须通过诉讼程序才能确定。申请人和债务人广东永安贸易有限公司签订的《流动资金贷款合同》第八条补充条款中出现：“甲方质押给乙方的应收账款回笼后必须立即用于归还乙方贷款。”。就目前证据无法证明该条款的履行状况，被申请人无法知道现在实际欠款具体金额。该项事实必须通过诉讼程序解决。另外，该合同第十条，贷款担保中明显出现诸多担保合同，各项担保是否存在担保顺序问题，彼此权利义务如何分担亦是争议内容。拍卖、变卖费用、执行费用也非本案能裁定范围。
终上所述，申请人实现担保物权的申请既不符合法律规定，也不符合双方的约定，同时存在诸多实质性争议。所以，请求贵院依法驳回申请人的申请。
经审查，本院认为，申请人贷款5000万元给债务人广东永安贸易有限公司，贷款期限从2014年12月4日至2015年12月3日，借款期限尚未届满。申请人虽于2015年9月24日向债务人单方宣告贷款提前到期，但被申请人在收到申请书副本及本院的异议告知书后，在法定期限内提出异议，认为双方订立的最高额抵押合同约定担保人担保的最高债权余额最后确定期限是在2016年12月3日，最高债权余额至今尚未确定。申请人向债务人广东永安贸易有限公司发放的两笔贷款至今尚未到期，申请人单方声明债务人违约而提前到期的行为是否符合法律规定，是否产生法律效力，必须通过诉讼程序才能确定。被申请人提出的上述异议，属于当事人对实现担保物权存在实质争议。申请人实现担保物权的申请不符合法律规定，本院不予准许。申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》三百七十二条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞银行股份有限公司广州分行的申请，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本案受理费100元，由申请人东莞银行股份有限公司广州分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 覃治安
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈名丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1241号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许水枝，男，1989年4月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人周凤妹，女，1988年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许水枝、周凤妹计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年9月30日向本院申请执行社会抚养费人民币86224元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币86224元及滞纳金。经查，被执行人许水枝、周凤妹现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1508号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王伟昌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6843号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人吕晋宇、刘丽勤，河南明商律师事务所律师。
被告王俊。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告王俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽勤到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，原、被告双方签订《广汇汽车融资租赁主合同》，原告为被告提供资金从汽车经销商处购买一汽大众轿车的融资租赁服务。为了方便客户，双方将该车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了登记手续。另外，双方又签订《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告将上述车辆抵押给了原告并依法办理了抵押登记手续。合同约定被告每月5号应支付租金3283.72元，逾期支付租金按日1.2‰∕天的标准支付滞纳金，但是截止2013年9月15日被告已经连续6期未支付租金，被告违约行为已给原告公司造成了巨大损失。原告认为被告的行为已经构成根本违约，为此特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除融资租赁合同，被告向原告支付剩余20期租金65674.4元，支付已到期租金滞纳金1158.50元（暂计至2013年9月15日），共计66832.90元，此后按日1.2‰∕天的标准支付剩余全部租金滞纳金（自2013年9月15日计算至实际付款之日）。2、原告对被告抵押车辆豫A×××××拥有优先受偿的权利。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
原告向本院提交证据材料有：1、《广汇汽车融资租赁主合同》一份，证明原告为被告提供车辆融资租赁，融资总额为93420元及合同约定相关内容。2、《广汇汽车融资租赁主合同》附件一付款时间表，证明被告应在每月5号支付租金3283.72元。3、《广汇汽车融资租赁抵押合同》一份、机动车注册登记本一份，证明被告以车牌号为豫A×××××的轿车提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。4、经销商出具的《付款证明》一份，证明原告于2011年12月5日将融资款支付给河南豫港华信汽车销售服务有限公司。5、被告支付租金情况表、租金滞纳金计算表，证明被告自2013年4月5日起拖欠租金至今，依合同约定被告应支付原告租金65674.4元，支付滞纳金1158.5元（至2014年9月15日）。6、被告首付款收据及发票各一份，证明2011年12月9日被告支付首付款39540元。
被告未向本院提交证据材料。
本院根据当事人陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：2011年11月29日原、被告双方签订《广汇汽车融资租赁主合同》一份，该合同主要条款显示：承租人为被告，租赁车辆品牌为一汽大众新宝来，车辆颜色深黑，发动机号xxx、车架号xxx，经销商为河南豫港华信汽车销售服务有限公司。车辆融资总额为93420元，首付款39540元。车辆融资项目为车款，车辆用途为本人自用。租赁期限为36个月，起租日自融资租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算。原告可委托当地车辆经销商代为向被告收取首付款，每期还款租金3283.72元，被告同意原告每月扣款日定为5号。被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取租金。开户银行：中国工商银行，户名王俊，借记卡卡号：62×××19。合同的通用条款载明，租金以原告融资购买租赁汽车的全部成本和原告方合理利润为计算基础。原告在收到被告首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需的剩余资金。为保证车辆安全，原告负责在车辆交付前为车辆安装GPS系统。租赁期内被告出现连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项。当被告未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰∕天的标准向被告收取滞纳金。同日，原、被告还签订《广汇汽车融资租赁抵押合同》一份，合同约定被告将上述车辆抵押给原告，抵押期限为2011年11月29日起至2014年11月5日止。2011年12月5日河南豫港华信汽车销售服务有限公司收原告支付的大众牌轿车车辆融资款93420元并将车辆交付被告，同月9日河南豫港华信汽车销售服务有限公司收取被告首付款39540元，2012年2月9日双方办理抵押登记，抵押权人为原告。自2011年12月5日开始，原告依据合同委托通联支付网络服务股份有限公司从被告账户中扣取每月租金。自2011年12月5日起至2013年3月5日，通联支付网络服务股份有限公司按每月3283.72元及3265.29元从被告账户计扣取了16个月的租金。截止2013年9月15日被告已连续6期未支付租金。故原告起诉来院，诉请如上。诉讼中，关于原告既请求解除融资租赁合同，又要求被告支付合同约定的全部未付租金，经本院释明，原告选择请求被告支付剩余20期租金65674.4元并支付相应的租金滞纳金等，明确放弃解除融资租赁合同这项请求。
本院认为，原、被告双方签订的融资租赁合同及抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向汽车经销商河南豫港华信汽车销售服务有限公司支付了车辆融资款，被告亦按约支付了首付款并按约定标准向原告支付了16期的租赁费。但被告自2013年4月起至2013年9月已连续6期未按约定向原告履行支付租赁费的义务，依照双方合同约定，原告诉请被告向其支付剩余20期租金65674.4元，于法有据，本院予以支持。但原被告融资租赁合同约定的滞纳金为1.2‰∕天，其性质为违约金，虽被告未出庭参加诉讼并就此提出异议，但考虑该约定确属过高，依据公平、诚信原则，本院结合合同履行情况及原告方损失、被告的过错程度、原告的预期收益等综合因素，本院认为酌情将该违约金标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自通联支付网络服务股份有限公司最后一次扣取被告款项的次日即2013年3月6日起算较宜，对原告要求违约金过高部分，本院不予支持。关于原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效后十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司剩余20期租金65674.4元及滞纳金（自2013年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、原告对被告用于抵押的一汽大众新宝来汽车（车牌号豫A×××××、发动机号xxx、车架号xxx）享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任俊英
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 韩 夏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 贾玲玉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初720号
原告：林炳胜，男，1943年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
被告：陈永忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：林雪凤，女，1975年8月9日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告林炳胜与被告陈永忠、林雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审理。原告林炳胜的委托诉讼代理人饶秀春到庭参加了审理，被告陈永忠、林雪凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳胜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币l50000元并从2016年12月5日起（在诉讼过程中，原告将起算时间变更为从2016年5月5日起）按月息2％计算利息至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，2015年1月28日两被告以资金周转困难急需用款，向原告借款人民币175000元，被告收款后写了一张借款借据给原告收执，双方约定了还款期限，但被告在借款期限到达后还了25000元以后分文未付。后应被告要求借款延期至2016年12月5日，并由被告在2016年5月5日重新写了一张借款收据给原告收执，双方约定借款期限至2016年12月5日，利息按月息2％计算。并约定如逾期付息还款的，从违约之日起每天按欠款金额的千分之二追收违约金，随时追回全部借款。但时至今日被告本金和利息分文未付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈永忠、林雪凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告林炳胜围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告林雪凤身份证复印件、被告陈永忠常住人口个人信息表、借款借据原件、结婚证复印件。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林雪凤因资金周转困难，于2015年1月28日向原告林炳胜借款175000元，并立下《借款借据》给原告收执，《借款借据》约定借款期限至2015年7月28日，被告林雪凤向原告偿还25000元后，剩余150000元借款，被告林雪凤的丈夫陈永忠于2016年5月5日向原告林炳胜另立《借款借据》，《借款借据》约定借款期限至2016年12月5日，约定月息2%。之后原告向被告催还借款，被告至今未偿还借款本息。原告遂诉至本院要求解决。
本院认为：被告林雪凤向原告林炳胜借款175000元，已偿还25000元，剩余借款150000元，有被告陈永忠向原告所立《借款借据》为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告陈永忠应向原告林炳胜偿还借款本金150000元。
至于利息问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告陈永忠应自2016年5月5日起以实欠本金按年利率24%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
至于被告林雪凤的责任问题。被告陈永忠向原告林炳胜所借该笔债务系被告林雪凤向原告所借债务的剩余款项，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告林雪凤应负有与被告陈永忠共同偿还债务的民事责任。
被告陈永忠、林雪凤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告陈永忠、林雪凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林炳胜偿还借款本金150000元及利息（利息计算自2016年5月5日起以实欠本金150000元按月息2%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈永忠、林雪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一七年六月二十日
书记员 潘惠仪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初720号原告：林炳胜，男，1943年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被告：陈永忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：林雪凤，女，1975年8月9日出生，汉族，住韶关市武江区。原告林炳胜与被告陈永忠、林雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审理。原告林炳胜的委托诉讼代理人饶秀春到庭参加了审理，被告陈永忠、林雪凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林炳胜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币l50000元并从2016年12月5日起（在诉讼过程中，原告将起算时间变更为从2016年5月5日起）按月息2％计算利息至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，2015年1月28日两被告以资金周转困难急需用款，向原告借款人民币175000元，被告收款后写了一张借款借据给原告收执，双方约定了还款期限，但被告在借款期限到达后还了25000元以后分文未付。后应被告要求借款延期至2016年12月5日，并由被告在2016年5月5日重新写了一张借款收据给原告收执，双方约定借款期限至2016年12月5日，利息按月息2％计算。并约定如逾期付息还款的，从违约之日起每天按欠款金额的千分之二追收违约金，随时追回全部借款。但时至今日被告本金和利息分文未付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈永忠、林雪凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告林炳胜围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告林雪凤身份证复印件、被告陈永忠常住人口个人信息表、借款借据原件、结婚证复印件。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林雪凤因资金周转困难，于2015年1月28日向原告林炳胜借款175000元，并立下《借款借据》给原告收执，《借款借据》约定借款期限至2015年7月28日，被告林雪凤向原告偿还25000元后，剩余150000元借款，被告林雪凤的丈夫陈永忠于2016年5月5日向原告林炳胜另立《借款借据》，《借款借据》约定借款期限至2016年12月5日，约定月息2%。之后原告向被告催还借款，被告至今未偿还借款本息。原告遂诉至本院要求解决。本院认为：被告林雪凤向原告林炳胜借款175000元，已偿还25000元，剩余借款150000元，有被告陈永忠向原告所立《借款借据》为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告陈永忠应向原告林炳胜偿还借款本金150000元。至于利息问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告陈永忠应自2016年5月5日起以实欠本金按年利率24%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止。至于被告林雪凤的责任问题。被告陈永忠向原告林炳胜所借该笔债务系被告林雪凤向原告所借债务的剩余款项，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告林雪凤应负有与被告陈永忠共同偿还债务的民事责任。被告陈永忠、林雪凤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告陈永忠、林雪凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林炳胜偿还借款本金150000元及利息（利息计算自2016年5月5日起以实欠本金150000元按月息2%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈永忠、林雪凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖小平二〇一七年六月二十日书记员  潘惠仪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第516号
罪犯许永军，男，1973年10月26日出生，蒙古族，赤峰市阿鲁科尔沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市巴林左旗人民法院于二〇一〇年六月十七日作出（2010）巴刑初字第54号刑事判决，以被告人许永军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。赤峰市巴林左旗人民法院于二〇一二年五月二十九日作出（2011）巴民初字第329号民事判决，被告人许永军赔偿原告霍佳琦医疗费等合计39617.55元（已赔偿人民币30000元）。刑期自2010年3月30日至2015年3月29日。赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月十四日作出（2012）赤刑执字第1071号刑事裁定，对罪犯徐永军减去有期徒刑七个月，刑期改为自2010年3月30日起至2014年8月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯许永军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯许永军在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为91分。该犯在劳动中，严格遵守操作规程，爱护劳动工具设备，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值12028.32元，获奖金873.40元。自2012年4月至2013年9月期间，累计获计分考核分186.73分，获记功3次。
本院认为，罪犯许永军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许永军减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥代理审判员吕岩
二〇一四年一月二十三日
书记员 于 芳
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00343号
原告温某。
被告张某。
原告温某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识后建立恋爱关系，于同年9月15日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后感情一般。婚后因双方身体原因一直没有生育孩子。从2009年起被告经常对原告实施家庭暴力，并威胁原告到原告娘家要钱为原、被告治病生育。原告曾多次提出离婚均因受到被告的威胁而未果。2013年11月2日，原、被告去县城途经原告娘家时，被告再次威胁原告要求原告去娘家要钱做试管婴儿，为此被告与原告父母发生吵闹后被告独自一人离开。随后被告持刀行凶，致原告大哥全身9处受伤，原告母亲腹部1处受伤，两人住院治疗17天，住院花费20659.15元。2014年4月25日，被告因犯故意杀人罪被洛南法院依法判处有期徒刑六年又六个月。原告和被告的婚姻已经走到尽头，已无法共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告起诉请求依法判决原、被告离婚；共同财产依法分割；被告一次性支付原告精神损害赔偿金5000元。庭审中，原告放弃要求分割共同财产及由被告支付原告精神损害赔偿金的诉讼请求。
被告张某当庭答辩称，要求原告帮助其调换监狱工种，若办不了就付给被告8万元，即同意与原告离婚，同意原告带走嫁妆及所有财产。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识后建立恋爱关系，2004年农历8月16日举行结婚仪式，2011年12月3日补办结婚证。结婚时原告的嫁妆有TCL洗衣机一台、木箱一对、四格柜一个、煤气灶一套、木案柜一个、被子十床，现均在被告家存放。被告个人财产有钱江125摩托车一辆、29寸TCL彩色电视机一台、床一张。婚后原、被告双方无子女，无共同财产，无共同外债。庭审时原告温某放弃其他诉讼请求，只要求与被告离婚，被告张某当庭表示同意离婚。被告张某当庭要求将其个人财产和其工资、住房公积金余额全部赠与原告温某，原告温某在庭后主动到法庭说明其拒绝接受被告张某的赠与，并放弃分割夫妻共同财产。
另查明，被告张某于2014年4月25日被洛南县人民法院以故意杀人罪判刑六年又六个月，目前被告张某在商州监狱服刑。被告张某的工资存折及其个人财产钱江125摩托车一辆从2013年11月至今一直由其哥张某某保管。法庭于2014年8月26日对张某的工资存折情况和住房公积金进行了查询，结果显示被告张某的工资余额为183.03元，住房公积金余额为18167.10元。
证明上述事实的证据有：陕西省洛南县人民法院（2014）洛南刑初字第00016号刑事判决书、谈话笔录、庭审笔录、陕西省洛南县人民法院查询个人储蓄存款函（回执）、陕西省农村信用社洛南县农村信用合作联社对私存折户分户账、商洛市住房公积金基本信息查询情况表等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱结为夫妻，因婚后多年未能生育孩子，双方经常争吵导致夫妻关系不睦，2013年11月2日双方因琐事再次发生争吵后被告持刀伤害原告亲属，导致夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求离婚，理由成立，且被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告嫁妆TCL洗衣机一台、木箱一对、四格柜一个、煤气灶一套、木案柜一个、被子十床属于原告婚前个人财产，归原告温某所有。被告当庭要求将其个人财产和其工资、住房公积金全部赠与原告温某，原告温某庭后谈话表明拒绝接受赠与，因赠与是双方民事行为，受赠与方不同意接受赠与则赠与合同不能成立，故被告要求将其个人财产和其工资、住房公积金全部赠与原告的主张不能成立，本院不予支持。原告温某明确表示放弃分割夫妻共同财产，故被告张某的工资余额183.03元和住房公积金余额18167.10元全部归被告张某所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告温某与被告张某离婚；
二、原告温某嫁妆TCL洗衣机一台、木箱一对、四格柜一个、煤气灶一套、木案柜一个、被子十床归原告温某所有；被告张某个人财产钱江125摩托车一辆、29寸TCL彩色电视机一台、床一张归被告张某所有。
三、婚后夫妻共同财产张某的工资余额183.03元和住房公积金余额18167.10元归被告张某所有。
案件受理费300元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 丁晓丽
人民陪审员 石书会
二〇一四年十月二十日
书 记 员 任文龙
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00071号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路16号。
法定代表人黄伟，主任。
被执行人罗某某，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人陶某某，女，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年1月30日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第1238号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育�员会）于2013年12月26日对被执行人罗某某、陶某某作出（2013）年长计生征字第1238号征收社会抚养费决定书，因被执行人罗某某、陶某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人罗某某、陶某某未自觉履行（2013）年长计生征字第1238号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）所作出的（2013）年长计生征字第1238号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第1238号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本�定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一五年二月二日
书 记 员 李朝阳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终251号
上诉人（原审原告）杨卫东，男，1979年12月3日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司，住所地阳泉市。
法定代表人苏秀东，经理。
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
上诉人杨卫东因与被上诉人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨卫东上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定由阳泉市城区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人对被上诉人提起诉讼有着明确的事实和法律依据，并且属于人民法院的受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉错误，请二审法院予以纠正。上诉人到被上诉人居然之家阳泉店进行消费和购物，双方之间形成商家和消费者的法律关系。被上诉人居然之家阳泉店如何管理、采用何种经营方式，上诉人作为消费者无法知晓，上诉人在被上诉人处选购商品、签订合同、交纳款项，上诉人不具备、也无法、也没有识别印鉴真伪的注意义务。事后，上诉人才得知居然之家×期×号××店与被上诉人是租赁关系，根据《消费者权益保护法》第43条规定，上诉人在权益受损后，作为消费者拥有诉权选择权，现上诉人起诉被上诉人承担商场的赔偿责任符合法律规定，上诉人的诉权依法应得到法律的保护，人民法院应进行实体审理和判决，望二审法院依法保护作为善良消费者的合法权益，维护社会和市场的健康消费环境，撤销一审民事裁定书并指令一审法院对本案进行实体审理。
被上诉人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司辩称：一审裁定所认定关于诉讼主体无法确定的事实是正确的，裁定书适用法律部分也是正确的,应当驳回上诉人对本案进行实体审理的请求，维持原裁定。且依据《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释1998第七号第五条的规定，杨卫东与郑某某之间签订的合同及收取款项所使用的居然之家公章是伪造的，在合同签订过程中，到底是场内交易还是场外交易我们不清楚。其二，在场内交易的话，我们有明确告知指示牌及全场广播，不得擅自付款，付款向居然之家财务付款，否则在场内交易消费者的权益我们不承担任何责任。在整个活动中即便存在场内交易，我单位也没有明显过错。综上，进行实质审查的前提只有待公安机关就郑某某与杨卫东交易中的刑事案件审查完毕后才能确定诉讼主体、适格主体，这也是先刑后民的诉讼原则。故一审法院认定事实清楚，适用法律准确，所作裁定应予以维持。
杨卫东向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《居然之家家具建材销售合同》；2.判令被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司返还原告家具款30100元及违约金9030元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一审法院在审理本案过程中，发现杨卫东早在本案起诉之前的2016年4月就因阳泉市居然之家×期×号××店订购总价3.3万元的家具，向店主郑某某交付了30600元的预付款，店方一直未发货，人也找不到。故向阳泉市公安局经济技术开发区分局报案，公安机关经委托有关部门对相关印鉴进行鉴定，确认杨卫东所持合同上的印章与阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司的印章不符。公安机关决定对：伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案立案侦查。一审法院认为，因公安机关决定对伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案立案侦查，故本案被告是否为适格的诉讼主体，无法确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨卫东的起诉。
本院审理查明，对原审查明的基本事实予以确认。另查明，杨卫东向阳泉市居然之家×期×号××品店支付定金的时间应为2015年5月。
本院认为，杨卫东起诉阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司主体明确，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，公安机关对伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案立案侦查，不影响本案以民事纠纷进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院(2017)晋0302民初231号民事裁定；
二、本案指令阳泉市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张敏芳
审判员 张瑞文
审判员 郭严旻
二〇一八年二月六日
书记员 任怀青
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终251号上诉人（原审原告）杨卫东，男，1979年12月3日出生，汉族，现住阳泉市。委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司，住所地阳泉市。法定代表人苏秀东，经理。委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。上诉人杨卫东因与被上诉人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨卫东上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定由阳泉市城区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人对被上诉人提起诉讼有着明确的事实和法律依据，并且属于人民法院的受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉错误，请二审法院予以纠正。上诉人到被上诉人居然之家阳泉店进行消费和购物，双方之间形成商家和消费者的法律关系。被上诉人居然之家阳泉店如何管理、采用何种经营方式，上诉人作为消费者无法知晓，上诉人在被上诉人处选购商品、签订合同、交纳款项，上诉人不具备、也无法、也没有识别印鉴真伪的注意义务。事后，上诉人才得知居然之家×期×号××店与被上诉人是租赁关系，根据《消费者权益保护法》第43条规定，上诉人在权益受损后，作为消费者拥有诉权选择权，现上诉人起诉被上诉人承担商场的赔偿责任符合法律规定，上诉人的诉权依法应得到法律的保护，人民法院应进行实体审理和判决，望二审法院依法保护作为善良消费者的合法权益，维护社会和市场的健康消费环境，撤销一审民事裁定书并指令一审法院对本案进行实体审理。被上诉人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司辩称：一审裁定所认定关于诉讼主体无法确定的事实是正确的，裁定书适用法律部分也是正确的,应当驳回上诉人对本案进行实体审理的请求，维持原裁定。且依据《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释1998第七号第五条的规定，杨卫东与郑某某之间签订的合同及收取款项所使用的居然之家公章是伪造的，在合同签订过程中，到底是场内交易还是场外交易我们不清楚。其二，在场内交易的话，我们有明确告知指示牌及全场广播，不得擅自付款，付款向居然之家财务付款，否则在场内交易消费者的权益我们不承担任何责任。在整个活动中即便存在场内交易，我单位也没有明显过错。综上，进行实质审查的前提只有待公安机关就郑某某与杨卫东交易中的刑事案件审查完毕后才能确定诉讼主体、适格主体，这也是先刑后民的诉讼原则。故一审法院认定事实清楚，适用法律准确，所作裁定应予以维持。杨卫东向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《居然之家家具建材销售合同》；2.判令被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司返还原告家具款30100元及违约金9030元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一审法院在审理本案过程中，发现杨卫东早在本案起诉之前的2016年4月就因阳泉市居然之家×期×号××店订购总价3.3万元的家具，向店主郑某某交付了30600元的预付款，店方一直未发货，人也找不到。故向阳泉市公安局经济技术开发区分局报案，公安机关经委托有关部门对相关印鉴进行鉴定，确认杨卫东所持合同上的印章与阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司的印章不符。公安机关决定对：伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案立案侦查。一审法院认为，因公安机关决定对伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案立案侦查，故本案被告是否为适格的诉讼主体，无法确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨卫东的起诉。本院审理查明，对原审查明的基本事实予以确认。另查明，杨卫东向阳泉市居然之家×期×号××品店支付定金的时间应为2015年5月。本院认为，杨卫东起诉阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司主体明确，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，公安机关对伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案立案侦查，不影响本案以民事纠纷进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市城区人民法院(2017)晋0302民初231号民事裁定；二、本案指令阳泉市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张敏芳审判员  张瑞文审判员  郭严旻二〇一八年二月六日书记员  任怀青
吉林省�春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执121号
珲春市泓枫美佳地板木门经销处、吴光道:
申请执行人珲春市泓枫美佳地板木门经销处与被执行人吴光道合同纠纷执行一案，2017年10月31日作出的（2017）吉2404民初2340号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年1月21日向本院申请强制执行，执行标的12576.5元，申请执行费89元。
本院在执行过程中，于2018年2月11日扣划被执行人吴光道名下银行卡内人民币12655元，于2018年1月23日支付给申请执行人珲春市泓枫美佳地板木门经销处12655元。被执行人吴光道已履行完毕（2017）吉2404民初2340号民事判决书确定的全部义务，申请执行人珲春市泓枫美佳地板木门经销处同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执121号申请执行人珲春市泓枫美佳地板木门经销处与被执行人吴光道合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月六日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0130号
原告周荣耀，男，汉族。
原告周启明，男，汉族。
被告张君，女，汉族。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告周保林，男，汉族。
本院在审理原告周荣耀、周启明诉被告张君、周保林追偿权纠纷一案中，原告周荣耀、周启明于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周荣耀、周启明自愿要求撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周荣耀、周启明撤回起诉。
案件受理费已减半收取270元，由原告周荣耀、周启明负担。
代理审判员 张 梁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄欣欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0130号
原告周甲，男，1966年1月20日出生
原告周乙，男，1962年7月2日出生
被告张某，女，1986年7月26日出生
委托代理人朱某某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。
被告周丙，男，1960年8月28日出生
本院在审理原告周甲、周乙诉被告张某、周丙追偿权纠纷一案中，原告周甲、周乙于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周甲、周乙自愿要求撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周甲、周乙撤回起诉。
案件受理费已减半收取270元，由原告周甲、周乙负担。
代理审判员 张 梁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄欣欣