浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1477号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行,住所地绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路1738号中清磊1幢103-110号。
法定代表人：徐金夫。
委托诉讼代理人：王耀、王小凤，该行员工。
被告：沈春忠,男,1975年12月1日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：王爱仙,女,1976年3月23日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴龙嘉房地产开发有限公司,住所地绍兴市柯桥区华舍街道东周小区9号楼营业房102室。
法定代表人：张旭忠。
委托诉讼代理人：朱春苗，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建辉，上海建纬（杭州）律师事务所实习律师。
原告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告沈春忠、王爱仙、绍兴龙嘉房地产开发有限公司（以下简称龙嘉公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因被告王爱仙无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小凤及被告龙嘉公司委托代理人朱春苗到庭参加诉讼，被告沈春忠、王爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：一、判决被告沈春忠、王爱仙还原告借款人民币340863.83元，并支付从2016年10月21日至上述借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定的利息（含罚息、复利、逾期利息），截至2017年1月20日，累计拖欠本息345005.4元（2017年1月21日起到借款实际还清之日止的利息、罚息、复利按法律规定和合同约定另行计付）；二、判令原告对被告沈春忠购买的绍兴市柯桥区××街道××原著小区××室房产（抵押权预告登记证书编号：绍兴市房预柯字第201502092号）经拍卖、变卖后所得款，在上述债权范围内具有优先受偿权；三、判决被告龙嘉公司对被告沈春忠的上述第一项债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年1月29日，原告与被告沈春忠签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定：原告向该被告发放贷款39万元，用于其向被告龙嘉公司购买座落于绍兴市柯桥区××街道××原著小区××室的房屋；贷款期限为10年，自2015年1月29日至2025年1月29日止；贷款年利率为6.15%，按月还本付息，还款日为每月20日；未按期偿还本金的，自逾期之日起按约定的贷款利率加收50%计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复利；若借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部贷款本息。被告王爱仙在合同借款申请人配偶处签字，并约定若出现借款人未按约履行偿还本息义务的情形，由该被告向贷款人承担连带还款责任。被告龙嘉公司亦在合同上盖章确认，并承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等实现债权而支出的费用；若除被告龙嘉公司提供的保证担保方式外，本合同项下还存在其他担保，贷款人有权选择要求被告龙嘉公司首先承担保证责任，且被告龙嘉公司承担的保证责任不受任何其他担保影响。同时，合同第61条明确约定原告已采取合理方式提请借款人及保证人注意本合同项下免除或限制其责任的条款，并按借款人及保证人要求对有关条款予以充分说明；三方对本合同所有条款内容的理解不存在异议。合同签订后，双方办理预购商品房抵押权预告登记，并取得编号为绍房预柯桥字第201502092号抵押权预告登记证书一份。2015年3月4日，原告依约发放贷款39万元，然被告沈春忠自2016年10月21日起未按约还本付息，且截至2017年1月20日，被告沈春忠尚欠原告贷款本金340863.83元，利息4141.57元。
被告龙嘉公司辩称，一、答辩人的保证期间已过，无需承担连带保证责任。二、原告合同中约定的复利计收条款、要求答辩人承担连带保证责任合同条款皆系免除原告责任、加重答辩人责任、排除答辩人主要权利的格式条款，应属无效。三、若法院认定答辩人应承担保证责任，答辩人仅在抵押物清偿不足的范围内承担保证责任。四、根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，答辩人承担保证责任后，应有权向债务人沈春忠、王爱仙追偿，请求法院将答辩人的追偿权在判决书主文中予以明确。综上，请求贵院在查明事实的基础上依法判决，维护答辩人的合法权益。被告龙嘉公司另指出，两被告截至目前并未收房。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与各被告之间的借款、保证、抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告沈春忠发放贷款39万元，然其未按约还本付息，已构成违约；被告王爱仙自愿承诺对被告沈春忠的案涉债务承担连带还款责任，故原告要求该两被告提前归还借款本金及支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告龙嘉公司，作为案涉债务的保证人，其提供担保的意思表示明确，故对原告要求该被告依约对被告沈春忠的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告龙嘉公司在承担保证责任后，有权向被告沈春忠、王爱仙追偿。被告沈春忠自愿为案涉债务就其名下房产提供抵押担保并办理预抵押登记手续。对非基于原告原因导致预登记无法转为正式抵押登记的情形，可以赋予原告对抵押物享有优先受偿权。故对原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。被告龙嘉公司关于保证期间已过，无需承担保证责任；有关复利计算的格式条款应属无效；即使承担保证责任，也应在抵押物清偿不足的范围内承担保证责任的抗辩意见，与合同约定不符，本院均不予采纳。被告沈春忠、王建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈春忠、王爱仙应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金340863.83元，并支付利息（含罚息、复利、逾期利息，自2016年10月21日起至2017年1月20日为4141.57元，自2017年1月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；
二、原告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行就其享有的上述债权，对编号为绍房预柯桥字第201502092号预告商品房预告登记证书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、被告绍兴龙嘉房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，被告绍兴龙嘉房地产开发有限公司有权向债务人沈春忠、王爱仙追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取6476元，财产保全费2220元，合计8696元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。