wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初394号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈福荣，男，1983年5月12日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地莆田市秀屿区，经常居住地为城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）373号起诉书指控被告人陈福荣犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察院邹莹莹出庭支持公诉，被告人陈福荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日0时许，被告人陈福荣酒后驾驶闽Ｂ×××××轻型普通货车，途经莆田市城厢区霞林街道金海湾酒店门口路段被执勤民警当场查获。案发后，经鉴定被告人陈福荣血样中的乙醇浓度为87.85mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈福荣在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，酒精检测报告，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，驾驶证、机动车信息查询，户籍证明，破案报告书，取保候审决定书以及被告人陈福荣的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人陈福荣预交罚金人民币3000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人陈福荣符合社区矫正条件。
本院认为，被告人陈福荣在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈福荣案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈福荣经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈福荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈梦馨
人民陪审员 吴湘君
人民陪审员 李 坪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省台州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2009）浙台执民字第80号
浙江省台州市人民检察院指控朱健犯故意杀人罪、贩卖毒品罪，高卫犯故意杀人罪及乐新棣、崔建萍、夏威提起附带民事诉讼一案，本院于2008年12月11日作出（2008）台刑一初字第93号刑事附带民事判决，其中附带民事部分判决已经发生法律效力。根据该部分判决，朱健、高卫应赔偿给乐新棣、崔建萍、夏威经济损失共计人民币438000万元，其中朱健承担350400元，高卫承担87600元，二人互负连带责任（审判过程中朱健已支付20000）。因朱健、高卫逾期未履行生效判决所确定的上述义务，权利人乐新棣、崔建萍、夏威于2009年4月28日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因暂未发现有其他可供执行的财产，于2009年12月2日，终结了本案的本次执行程序，2018年5月11日，朱健家属代朱健缴付到法院本案�行款20000元，该笔执行款已全部转账给申请执行人崔建萍，由三申请人自行分配。
现本院对本次恢复的执行内容结案，特此告知。
二〇一八年五月十七日
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03571号
原告：王某甲，女，1965年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：蒋伟，安徽益友律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理王某甲与王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 殷 来
二〇一五年十月十日
书记员 赵梦梦（代）
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执94号
申请执行人王玉喜，男，1943年7月16日生，汉族，住新蔡县韩集镇小李庄村委李湾*组。居民身份证号码4128281943********。
被执行人袁守习，男，1964年11月20日生，汉族，住新蔡县韩集镇林洼村袁庄。居民身份证号码4128281964********。
关于申请人王玉喜申请执行被执行人袁守习买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日冻结了被执行人袁守习的财产共有人彭桂英在新蔡县农村信用合作联社韩集信用社的银行存款22012元。现因被执行人袁守习主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人袁守习的财产共有人彭桂英在新蔡县农村信用合作联社韩集信用社的银行存款22012元的冻结。
本裁定立�执行。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一七年二月二十八日
书记员 王昆鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第633-5号
申请执行人:�夏汇信小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：党培娟，系该公司总经理。
被执行人：宁夏银军汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨守军，系该公司董事长。
被执行人：杨守军，男，汉族，1978年10月7日出生，系宁夏银军汽车贸易有限公司董事长，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
被执行人：杨雯，女，汉族，1983年7月28日出生，系宁夏银军汽车贸易有限公司副总经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被执行人杨守军妻子。
被执行人：黑建忠，男，回族，1962年2月15日出生，系宁夏黑金新型建材有限公司总经理，现住宁夏回族自治区同心县。
本院在执行（2014）贺民商初字第31号民事判决书，�申请执行人宁夏汇信小额贷款有限公司与被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司、杨守军、杨雯、黑建忠借款合同纠纷一案，确定由宁夏银军汽车贸易有限公司给付宁夏汇信小额贷款有限公司借款1948658元，杨守军、杨雯、黑建忠对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费及诉讼保全费26828元由宁夏银军汽车贸易有限公司、杨守军、杨雯、黑建忠共同负担。申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行，执行费22155元，执行标的共计1997641元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司、杨守军、杨雯、黑建忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2014）贺执字第633-1号执行裁定书扣划被执行人杨守军银行存款50285元，扣划被执行人黑建忠银行存款200067元。并将被执行人杨守军名下位于宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园4组团S-2号E座房�的房屋予以评估、拍卖。上述房屋经过三次拍卖后流拍，最终流拍价格为1520047.24元，进入变卖程序后也没有人竞买。本院依申请执行人宁夏汇信小额贷款有限公司向本院申请，将被执行人杨守军名下位于宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园4组团S-2号E座房屋以1520047.24元的价格抵顶给其所有。同时将被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司、杨守军、杨雯、黑建忠纳入失信被执行人名单予以公布。
经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司、杨守军、杨雯、黑建忠名下无其他财产可供执行，申请执行人宁夏汇信小额贷款有限公也不能向本院提供被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司、杨守军、杨雯、黑建忠可供执行的财产或财产线索，并向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）贺执字第633-5号申请执行人:�夏汇信小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：党培娟，系该公司总经理。被执行人：宁夏银军汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨守军，系该公司董事长。被执行人：杨守军，男，汉族，1978年10月7日出生，系宁夏银军汽车贸易有限公司董事长，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。被执行人：杨雯，女，汉族，1983年7月28日出生，系宁夏银军汽车贸易有限公司副总经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被执行人杨守军妻子。被执行人：黑建忠，男，回族，1962年2月15日出生，系宁夏黑金新型建材有限公司总经理，现住宁夏回族自治区同心县。本院在执行（2014）贺民商初字第31号民事判决书，�申请执行人宁夏汇信小额贷款有限公司与被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司、杨守军、杨雯、黑建忠借款合同纠纷一案，确定由宁夏银军汽车贸易有限公司给付宁夏汇信小额贷款有限公司借款1948658元，杨守军、杨雯、黑建忠对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费及诉讼保全费26828元由宁夏银军汽车贸易有限公司、杨守军、杨雯、黑建忠共同负担。申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行，执行费22155元，执行标的共计1997641元。本案在执行过程中，被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司、杨守军、杨雯、黑建忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2014）贺执字第633-1号执行裁定书扣划被执行人杨守军银行存款50285元，扣划被执行人黑建忠银行存款200067元。并将被执行人杨守军名下位于宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园4组团S-2号E座房�的房屋予以评估、拍卖。上述房屋经过三次拍卖后流拍，最终流拍价格为1520047.24元，进入变卖程序后也没有人竞买。本院依申请执行人宁夏汇信小额贷款有限公司向本院申请，将被执行人杨守军名下位于宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园4组团S-2号E座房屋以1520047.24元的价格抵顶给其所有。同时将被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司、杨守军、杨雯、黑建忠纳入失信被执行人名单予以公布。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司、杨守军、杨雯、黑建忠名下无其他财产可供执行，申请执行人宁夏汇信小额贷款有限公也不能向本院提供被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司、杨守军、杨雯、黑建忠可供执行的财产或财产线索，并向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十月三十一日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1384号
上诉人（原审被告）：项伯渠，男，1979年6月27日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（原审原告）：杨明，男，1964年1月1日出生，汉族，住定边县。
上诉人项伯渠因与被上诉人杨明民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825字第7006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人项伯渠于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人项伯渠在本案审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人项伯渠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1420元，减半收取710元，由上诉人项伯渠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳强
审判员 魏霞
审判员 张瑜
二〇一七年四月二十八日
书记员 高笑
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3261号
原告内蒙古生力资源（集团）有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇迎泽区。
法定代表人鲁金喜，该公司总经理
委托代理人袁媛，内蒙古誉昊律师事务所律师
被告张永军，男，汉族，1981年11月14日出生，无业。公民身份号码×××
被告李振，男，汉族，1973年9月14日出生，无业。公民身份号码×××
被告王四堂，男，汉族，1978年3月3日出生，无业。公民身份号码×××。
被告周虎，男，汉族，1978年9月23日出生，无业。公民身份号码×××。
被告陈胜，男，汉族，1978年5月10日出生，无业。公民身份号码×××。
被告王玉山，男，汉族，1975年9月17日出生，无业。公民身份号码×××.
被告李豹，男，汉族，1971年3月29日出生，无业。公民身份号码×××
被告白万良，男，汉族，1976年8月22日出生，无业。公民身份号码×××
原告内蒙古生力资源（集团）有限责任公司（以下简称生力公司）诉被告张永军、李振、王四堂、周虎、陈胜、王玉山、李豹、白万良劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告生力公司的代理人袁媛及被告张永军、李振、王四堂、周虎、陈胜、王玉山、李豹、白万良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告生力公司诉称，原告生力公司同8被告劳动争议一案，8被告向准格尔旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月16日，原告生力公司收到《准劳仲字【2016】99号仲裁裁决书》，裁决如下：
1、被申请人支付申请人张永军等8人解除劳动合同经济补偿金，其中：
张永军：17270元（1570元/月×11个月）；
李振：23381.6元（2125.6元/月×11个月）；
王四堂：21158.5元（1923.5元/月×11个月）；
周虎：16485元（1570元/月×10.5个月）；
陈胜：20045.95元（2110.1元/月×9.5个月）；
王玉山：18138.15元（2133.9元/月×8.5个月）；
李豹：14130元（1570元/月×9个月）；
白万良：13714.4元（1714.3元/月×8个月）；
2、申请人闫家忠未到庭也未委托代理人到庭参加庭审，故本委按其撤诉处理，对其仲裁请求不作处理；
3、被申请人主张的额外支付一个月工资的仲裁请求，本委不予支持；
4、双方当事人按照法律规定为申请人张永军等8人补缴工作期间的各项社会保险；
5、被申请人退还申请人陈胜、张永军、王四堂、李振押金每人1000元；
6、对申请人主张的经济赔偿金本委不予支持。
原告生力公司对该裁决第2、3、6项认可，但是对第1、4、5裁决不服，理由有第一、原告生力公司不应按照裁决书向8被告支付经济补偿金。8被告与原告生力公司不存在劳动关系，被告均是打零工的劳务人员。原告生力公司曾不定期的雇佣8被告从事装卸工作，劳务价格主要是计件（量）付酬，劳务报酬不固定，有的月份有，有的月份没有。准格尔旗劳动争议仲裁委员会审理查明的8被告从2005年4月17日开始，陆续在原告生力公司处工作并不属实，8被告作为打零工的劳务人员，不能因为在某段时间内相对固定的为原告生力公司提供过零星劳务，就主张与原告生力公司建立劳务关系。第二、关于补交保险费的问题，一方面8被告均是打零工的劳务工作人员，原告生力公司无需为其缴纳社保费；依据最高院的答复意见补缴社保不属于民事案件的受案范围，社保费征缴是行政权，劳动者无权请求。第三、关于退还押金的问题，原告生力公司在仲裁时就明确表示如果被告陈胜、张永军、王四堂、李振能出示押金条，经查证属实，原告生力公司同意退还。但事实上上述4被告至今没有提供押金条，所以原告审理公司拒绝其请求。综上理由，请贵院判令原告生力公司不予按照准劳仲字【2016】99号仲裁裁决书裁决的原告生力公司向8被告支付解除劳动合同经济补偿金（张永军17270元、李振23381.6元、王四堂21158.5元、周虎16485元、陈胜20045.95元、王玉山18138.15元、李豹14130元、白万良13714.4），不补缴工作期间的各项社会保险，不退还陈胜、张永军、王四堂、李振押金每人1000元。
被告王四堂辩称，我从2005年4月份-2016年期间一直在原告生力公司工作，原告生力公司为我发工作证，且是按月发工资，我不不打零工的人员，我签过劳动合同，可以证明我长期在原告生力公司工作，原告应为我补缴保险，关于押金我交过，有条子。
被告张永军辩称，我是2005年4月份到原告生力公司工作。其他意见同王四堂的意见。
被告陈胜辩称，我是2006年11月份区原告生力公司的。其他意见同王四堂的意见。
被告李振辩称，我是2004年4月份到原告生力公司的。其他意见同王四堂的意见。
被告周虎辩称，我是2005年9月20日到原告生力公司工作，仲裁时没有处理押金。别的意见同王四堂的意见。
被告王玉山辩称，我是2007年9月份到原告生力公司的。其他的意见同周虎的意见
被告李豹辩称，我是2007年3月份到生力公司工作的。别的意见同周虎的意见。
被告白万良辩称，我是2008年3月份到生力公司的。其他意见同周虎的意见。
经审理查明，被告张永军等8人从2005年开始，陆续在原告生力公司工作，主要从事的是装卸工作。在劳动关系存续期间原告未向8被告缴纳相应的社会保险。被告陈胜、张永军、王四堂、李振向原告生力公司各缴纳押金1000元。
以上事实裁决书、工作卡、存折、押金条、许可证、当事人陈述予以证明。
本院认为，双方曾经建立过劳动关系，作为用人单位的原告生力公司，为8被告缴纳相应的社会保险，是原告生力公司的义务，更是责任。本案被告陈胜、张永军、王四堂、李振向本院出示的证据证明已经向原告生力公司缴纳了每人各1000元的押金，原告生力公司应予以退还。原告生力公司对其诉讼请求应当负有举证义务，但是本案在审理中，原告生力公司没有就所主张的事实，或针对8被告举证所证明的事实，提出有力的反正，所以原告生力公司应当承担不利的法律后果。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告内蒙古生力资源（集团）有限责任公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元(原告生力公司已预交10元)，减半收取10元，由原告生力公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张桐语
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3261号原告内蒙古生力资源（集团）有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇迎泽区。法定代表人鲁金喜，该公司总经理委托代理人袁媛，内蒙古誉昊律师事务所律师被告张永军，男，汉族，1981年11月14日出生，无业。公民身份号码×××被告李振，男，汉族，1973年9月14日出生，无业。公民身份号码×××被告王四堂，男，汉族，1978年3月3日出生，无业。公民身份号码×××。被告周虎，男，汉族，1978年9月23日出生，无业。公民身份号码×××。被告陈胜，男，汉族，1978年5月10日出生，无业。公民身份号码×××。被告王玉山，男，汉族，1975年9月17日出生，无业。公民身份号码×××.被告李豹，男，汉族，1971年3月29日出生，无业。公民身份号码×××被告白万良，男，汉族，1976年8月22日出生，无业。公民身份号码×××原告内蒙古生力资源（集团）有限责任公司（以下简称生力公司）诉被告张永军、李振、王四堂、周虎、陈胜、王玉山、李豹、白万良劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告生力公司的代理人袁媛及被告张永军、李振、王四堂、周虎、陈胜、王玉山、李豹、白万良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告生力公司诉称，原告生力公司同8被告劳动争议一案，8被告向准格尔旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月16日，原告生力公司收到《准劳仲字【2016】99号仲裁裁决书》，裁决如下：1、被申请人支付申请人张永军等8人解除劳动合同经济补偿金，其中：张永军：17270元（1570元/月×11个月）；李振：23381.6元（2125.6元/月×11个月）；王四堂：21158.5元（1923.5元/月×11个月）；周虎：16485元（1570元/月×10.5个月）；陈胜：20045.95元（2110.1元/月×9.5个月）；王玉山：18138.15元（2133.9元/月×8.5个月）；李豹：14130元（1570元/月×9个月）；白万良：13714.4元（1714.3元/月×8个月）；2、申请人闫家忠未到庭也未委托代理人到庭参加庭审，故本委按其撤诉处理，对其仲裁请求不作处理；3、被申请人主张的额外支付一个月工资的仲裁请求，本委不予支持；4、双方当事人按照法律规定为申请人张永军等8人补缴工作期间的各项社会保险；5、被申请人退还申请人陈胜、张永军、王四堂、李振押金每人1000元；6、对申请人主张的经济赔偿金本委不予支持。原告生力公司对该裁决第2、3、6项认可，但是对第1、4、5裁决不服，理由有第一、原告生力公司不应按照裁决书向8被告支付经济补偿金。8被告与原告生力公司不存在劳动关系，被告均是打零工的劳务人员。原告生力公司曾不定期的雇佣8被告从事装卸工作，劳务价格主要是计件（量）付酬，劳务报酬不固定，有的月份有，有的月份没有。准格尔旗劳动争议仲裁委员会审理查明的8被告从2005年4月17日开始，陆续在原告生力公司处工作并不属实，8被告作为打零工的劳务人员，不能因为在某段时间内相对固定的为原告生力公司提供过零星劳务，就主张与原告生力公司建立劳务关系。第二、关于补交保险费的问题，一方面8被告均是打零工的劳务工作人员，原告生力公司无需为其缴纳社保费；依据最高院的答复意见补缴社保不属于民事案件的受案范围，社保费征缴是行政权，劳动者无权请求。第三、关于退还押金的问题，原告生力公司在仲裁时就明确表示如果被告陈胜、张永军、王四堂、李振能出示押金条，经查证属实，原告生力公司同意退还。但事实上上述4被告至今没有提供押金条，所以原告审理公司拒绝其请求。综上理由，请贵院判令原告生力公司不予按照准劳仲字【2016】99号仲裁裁决书裁决的原告生力公司向8被告支付解除劳动合同经济补偿金（张永军17270元、李振23381.6元、王四堂21158.5元、周虎16485元、陈胜20045.95元、王玉山18138.15元、李豹14130元、白万良13714.4），不补缴工作期间的各项社会保险，不退还陈胜、张永军、王四堂、李振押金每人1000元。被告王四堂辩称，我从2005年4月份-2016年期间一直在原告生力公司工作，原告生力公司为我发工作证，且是按月发工资，我不不打零工的人员，我签过劳动合同，可以证明我长期在原告生力公司工作，原告应为我补缴保险，关于押金我交过，有条子。被告张永军辩称，我是2005年4月份到原告生力公司工作。其他意见同王四堂的意见。被告陈胜辩称，我是2006年11月份区原告生力公司的。其他意见同王四堂的意见。被告李振辩称，我是2004年4月份到原告生力公司的。其他意见同王四堂的意见。被告周虎辩称，我是2005年9月20日到原告生力公司工作，仲裁时没有处理押金。别的意见同王四堂的意见。被告王玉山辩称，我是2007年9月份到原告生力公司的。其他的意见同周虎的意见被告李豹辩称，我是2007年3月份到生力公司工作的。别的意见同周虎的意见。被告白万良辩称，我是2008年3月份到生力公司的。其他意见同周虎的意见。经审理查明，被告张永军等8人从2005年开始，陆续在原告生力公司工作，主要从事的是装卸工作。在劳动关系存续期间原告未向8被告缴纳相应的社会保险。被告陈胜、张永军、王四堂、李振向原告生力公司各缴纳押金1000元。以上事实裁决书、工作卡、存折、押金条、许可证、当事人陈述予以证明。本院认为，双方曾经建立过劳动关系，作为用人单位的原告生力公司，为8被告缴纳相应的社会保险，是原告生力公司的义务，更是责任。本案被告陈胜、张永军、王四堂、李振向本院出示的证据证明已经向原告生力公司缴纳了每人各1000元的押金，原告生力公司应予以退还。原告生力公司对其诉讼请求应当负有举证义务，但是本案在审理中，原告生力公司没有就所主张的事实，或针对8被告举证所证明的事实，提出有力的反正，所以原告生力公司应当承担不利的法律后果。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告内蒙古生力资源（集团）有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元(原告生力公司已预交10元)，减半收取10元，由原告生力公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年十二月十日书 记 员  张桐语
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1209号
申请执行人：黄玉姣，女，1965年12月28日出生，住所地柳州市柳北区。
被执行人：梁瑛，女，1973年12月14日出生，住所地柳州市柳北区。
黄玉姣申请执行梁瑛民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1744号判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁瑛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄玉姣于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁瑛的财产进行了查证，经查询，被执行人梁瑛无可供执行的银行存款、股权、车辆、房产等财产。
本院认为，本案被执行人梁瑛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄玉姣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁瑛新的财产线索，申请执行人黄玉姣可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 陈 然
审判员 胡李欣
二〇一七年九月二十二日
书记员 陆铁梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执1209号申请执行人：黄玉姣，女，1965年12月28日出生，住所地柳州市柳北区。被执行人：梁瑛，女，1973年12月14日出生，住所地柳州市柳北区。黄玉姣申请执行梁瑛民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1744号判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁瑛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄玉姣于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人梁瑛的财产进行了查证，经查询，被执行人梁瑛无可供执行的银行存款、股权、车辆、房产等财产。本院认为，本案被执行人梁瑛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄玉姣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁瑛新的财产线索，申请执行人黄玉姣可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  陈 然审判员  胡李欣二〇一七年九月二十二日书记员  陆铁梅
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执异56号
案外人：汪琦，女，1994年6月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师。
申请执行人：烟台富邦典当有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街9号金都大厦2308室。
法定代表人：张传志，总经理。
被执行人：海阳市军创置业发展有限公司，住所地：山东省海阳市凤城镇窑上村。
法定代表人：张春宁，总经理。
被执行人：山东通达信房地产开发有限公司。住所地：海阳市经济开发区温州街。
法定代表人：张瑛，总经理。
被执行人：张春宁，男，1963年1月25日出生，汉族，海阳市军创置业发展有限公司，总经理。住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人烟台富邦典当有限公司与被执行人海阳市军创置业发展有限公司、山东通达信房地产开发有限公司、张春宁典当纠纷一案中，案外人向本院申请执行异议，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，案外人汪琦向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人汪琦在本案异议审查期间，向本院提出撤回异议书面申请是自愿处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许汪琦撤回（2018）鲁06执异56号异议申请。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年七月十日
书记员 潘姝卉
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初1192号原告（反诉被告）：常德市益商汇美物业服务有限公司，。法定代表人刘佑林，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王煜，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：徐占强。委托诉讼代理人：阳家道，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，系特别授权代理。原告（反诉被告）常德市益商汇美物业服务有限公司（以下简称汇美公司）与被告徐占强（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常德市益商汇美物业服务有限公司的委托诉讼代理人樊安红、王煜，被告徐占强的委托诉讼代理人阳家道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇美公司向本院提出诉讼请求：1、徐占强履行对常德市汇美家居广场屋顶防水改造工程的返工及质量保修义务；2、徐占强赔偿汇美公司损失15万元；3、徐占强承担本案诉讼费用。事实及理由:2013年10月28日，汇美公司的法定代表人刘佑林与徐占强签订《屋面防水承包合同》约定，由徐占强承包常德市汇美家居广场屋顶防水改造工程。工程完工后，汇美公司发现工程质量不合格，多次要求徐占强返工，徐占强置之不理拒不返工，也拒不履行质量保修义务，致使汇美家居广场的经营业主蒙受损失。徐占强辩称并反诉称：1、施工工程经验收合格后即投入了使用，至2016年1月1日双方结算，期间未发生质量争议。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”2、常德市益商汇美物业服务有限公司的请求超过了诉讼时效。本案属于建设施工合同纠纷，其诉讼时效期间为一年。本案的合同工期至2014年1月15日，实际工程期间为2013年12月。汇美公司没有按约支付给徐占强工程款，为维护自身的合法权益，徐占强请求依法判决：判令汇美公司支付防水工程改造承包款12万元，支付2014年度的防水工程维修款6万元，共计18万元。由汇美公司承担反诉的诉讼费用。在反诉中，汇美公司辩称：徐占强所诉的18万元工程款不属实；2、原来双方签订的合同双方对合同内容进行了变更，徐占强未按合同约定施工，请求驳回徐占强的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，认定如下：1、汇美公司提供的汇美家居广场现场照片、双虎家私的报告，拟证明屋面防水工程质量不合格，屋顶漏水严重，给汇美家居广场经营业主造成了损失。徐占强认为证据形成方式、时间、无法考证，对其真实性、合法性、关联性均不认可，本院认为汇美家居广场现场照片、双虎家私的报告其反映的汇美家居广场二楼存在屋面漏水的现象与当事人当庭的陈述及湖南德源司法鉴定所现场勘察的照片能相互印证，可以证实汇美家居广场存在屋面漏水；2、汇美公司提供的湖南德源司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，拟证明房屋漏水是由于施工质量不合格造成的。徐占强认为鉴定书所依据的内容属于益商汇美单方制造，徐占强施工的渗漏点近50个，鉴定书不是在本案中申请的，在另案中不予认可。本院认为该鉴定意见系常德市鼎城区人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，徐占强未提供足以反驳的证据和理由，可以认定其证明力。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月28日，汇美公司法定代表人刘佑林（甲方）与徐占强（乙方）签订了《屋面防水承包合同》，并约定：甲方将其总承包的汇美家居广场工程，因工程需要，屋面防水工程甲方委托乙方包工包料施工。1、工作内容为所有屋面防水工作；2、总工期85天，从2013年11月1日开工，至2014年1月15日前完成。3、单价：按时完成工作内容的工作，按520000元一次包死，该单价包括管理费、劳保支出费等。除修改外不开点工，工程量按实结算。4、结算方式：签订合同后二天内首次支付工程款叁拾捌万元，验收给付贰拾万元，工程完工一年后支付工程款陆万元，两年后支付工程款剩余款项陆万元。2013年11月13日，汇美公司李少明、孙继军等在汇美楼面防水工程验收单上签字确认，并由李少明批复：“部分未维修的店面除外，已维修的暂未发现漏水现象”，修补意见：“已维修的部分暂未发现重漏现象，未维修的店面需进一步抓紧施工，彻底补完”。2014年春季下雨后，汇美家居广场屋面漏水继续发生。至今，汇美家居广场二楼屋顶仍发生漏水。2016年1月14日，江勇、李少明（甲方）与段勇、徐占强（乙方）进行了结算，并确定到2016年1月14日止，欠工程款壹拾叁万伍仟壹佰伍拾壹元，全部结给徐占强。2017年1月16日，汇美公司向常德市鼎城区人民法院申请对汇美家居广场屋顶防水改造工程质量及返工保修造价鉴定。2017年4月18日湖南德源司法鉴定所做出司法鉴定意见书：1、常德市汇美家具广场二楼屋顶堵漏点漏水是承包人徐占强堵漏防水施工不当造成的。2、因堵漏处的漏水造成的补救措施及租赁户的补偿费用共160958.50元，按漏水比例63.16%计算即160958.5×63.16%=101661元。3、因堵漏处的漏水造成业主吊顶装饰受损，其恢复费用57941×63.16%=36595元。本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。从事建筑工程施工的承包人，应当取得相应的资质。根据《最高人民法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院一、徐占强于本判决生效后10日内赔偿常德市益商汇美物业服务有限公司损失138256元；二、驳回常德市益商汇美物业服务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回徐占强的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，反诉费1650元，由徐占强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  丁孟礼代理审判员  贺 鸣人民陪审员  熊新仁二〇一七年八月十四日代理书记员  张 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4425号之一
申请执行人温州市瓯海仙岩丽杰拉丝加工厂，住所地瓯海区仙岩街道仙南村仙岩南路13号，组织机构代码:MA2CAE6P7。
经营者黄丽杰。
被执行人樊小付，男，1968年8月14日出生，住江西省修水县。
本院在执行申请执行人温州市瓯海仙岩丽杰拉丝加工厂与被执行人樊小付买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人樊小付名下牌号为浙Ｃ×××××丰田牌汽车一辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。另经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 林心照
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初88号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人周大勇，男，1997年7月20日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民，住蓬莱市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年12月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人周大勇犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人周大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日18时29分许，被告人周大勇驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车，沿蓬莱市钟楼南路由北向南行至“春意超市”东处时，与由东向西步行的孙某相撞，造成孙某、周大勇二人受伤，孙某因车祸后头胸部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑及胸腔脏器严重损伤，经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。
上述事实，被告人周大勇在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证的证人刘某的证言，受案登记表、抓获经过、谅解书及收条等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周大勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周大勇系自首，能赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周大勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 赵灿盛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 地
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初753号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈亮，男，1984年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区北流市（以上均自报）。因本案于2017年3月21日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕815号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年2月27日晚上8时许，被告人陈亮未依法取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行至中山市古神公路板芙镇田森花场路段时，车辆失控倒地，造成其本人受伤、车辆损坏。案发后，陈亮在医院被公安人员抓获。经现场勘查和调查取证证实，陈亮承担此事故的全部责任。经鉴定，陈亮驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为251.5mg/100ml。2017年3月21日，陈亮经公安人员通知后归案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年四月十二日
书记员 阮妙柱
连宜静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民357号
原告尹建加，男，汉族，湘潭市人。
原告朱耀光，男，汉族，湘潭市人。
委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事�所律师。
被告湘潭市八达建筑有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道云盘村。
法定代表人冯应山。
被告孙一平，男，汉族，湘潭市人。
本院于2016年3月14日立案受理原告尹建加、朱耀光诉被告湘潭市八达建筑有限公司、孙一平建设工程施工合同纠纷一案。在本案审理过程中，被告湘潭市八达建筑有限公司、孙一平提出管辖异议，并向本院提交了一份《仲裁协议》。现查明原、被告签订的《仲裁协议》明确约定，本案所涉合同在履行过程中发生争议，当事人协商解决不成的，提交湘潭仲裁委员会仲裁。本院认为，因原、被告已约定履行合同发生争议提交湘潭仲裁委员会仲裁，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向湘潭�裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尹建加、朱耀光的起诉。
本案预收案件受理费900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 金飞
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 刘婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审7号
申请人德惠市环境保护局，住所地德惠市西光明街1255号。
法定代表人孙传瑜，局长。
委托代理人魏冬，德惠市环境保护局环境监察大队烟尘科科长。
被申请人德惠市和平筑坤供热有限责任公司，住所地德惠市和平路（华清宫洗浴后）。
法定代表人李秀坤，经理。
申请人德惠市环境保护局于2017年1月5日向本院申请强制执行对被申请人德惠市和平筑坤供热有限责任公司作出的德环罚字（2016）1048号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年1月9日进行了听证，申请人德惠市环境保护局委托代理人魏冬到庭参加听证，被申请人德惠市和平筑坤供热有限责任公司经合法传唤未到庭参加听证。
申请人德惠市环境保护局于2016年4月6日作出德环罚字（2016）1048号行政处罚决定书，内容如下：经查明，你单位排放大气污染物超过大气污染物排放标准。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条，关于向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求的规定，上述事实有监测报告、调查询问笔录等证据为凭。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，我局决定对你单位处以：罚款（大写）叁万元，限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和帐号，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国建设银行股份有限公司德惠支行。户名：德惠市财政局。账号：×××。如不服本处罚决定，可以在收到本决定之日起六十日内向长春市人民政府行政复议委员会办公室申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人德惠市环境保护局对被申请人正在运行的锅炉进行监督性监测，其向大气排放的污染物：烟尘浓度为197.3毫克/立方米，二氧化硫浓度为645.3毫克/立方米。国家标准烟尘浓度排放限值为80毫克/立方米，二氧化硫浓度排放限值为400毫克/立方米。申请执行人德惠市环境保护局于2016年4月6日作出德环罚字（2016）1048号行政处罚决定，并于同日送达给被申请人德惠市和平筑坤供热有限责任公司。被申请人德惠市和平筑坤供热有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人德惠市环境保护局于2016年10月24日对被申请人作出“催告书”，并于同日送达被申请人。被申请人在催告期满后仍未履行德环罚字（2016）1048号行政处罚决定，故申请人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，申请人经监督性监测，被申请人在锅炉运行过程中向大气排放的烟尘、二氧化硫超过《中华人民共和国国家标准锅炉大气污染物排放标准》中规定的排放限值，申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，对被申请人作出了行政处罚，该行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人德惠市环境保护局作出的德环罚字（2016）1048号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费叁佰伍拾元（￥350.00元），由被申请人德惠市和平筑坤供热有限责任公司承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 卓
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第178号
原告孙甲。
委托代理人傅某，上海市A律师事务所律师；
委托代理人蒋某某，上海市A律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人郑某某，上海市B律师事务所律师；
委托代理人彭某某，上海市B律师事务所律师。
原告孙甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房丽文独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙甲及其委托代理人傅某、蒋某某；被告吴某某及其委托代理人郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙甲诉称，婚后夫妻感情尚好，2012年11月起，双方为家庭琐事时有矛盾。2014年1月20日，双方为照顾孩子再次发生争吵，当日原告离家出走，双方开始分居。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告吴某某辩称，婚后夫妻感情很好。孩子出生以后，为生活琐事偶有口角。2014年1月20日，双方为照顾孩子发生争吵，后原告离家出走，双方开始分居。现认为夫妻感情尚未破裂，为了家庭和孩子，而不同意离婚。
经审理查明，双方于2008年6月经人介绍相识恋爱，2009年2月28日登记结婚（原告系再婚），2012年11月30日生育一子孙乙。婚后夫妻感情尚好。孩子出生以后，双方为家庭琐事时有矛盾。2014年1月20日，为照顾孩子发生争吵，后原告离家出走，双方分居至今。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告是自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。近来，因双方未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均有一定责任。希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会；也希望被告积极与原告沟通、交流，积极改善夫妻关系，共同为孩子营建和谐、健康的成长环境。原告再坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 房丽文
二〇一四年八月十二日
书记员 程一婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第02026号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东。
委托代理人尚庆九。
被告李晓宏。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告李晓宏供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一四年七月十七日
书记员 刘晓光
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第988号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：王俊，住所地：湖北省枣阳市。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月12日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××87，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行�平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年8月20日起被告持卡消费和使用，截止至2014年4月11日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年4月11日的欠款本金3500.26元，利息及费用1374.18元，本息及费用合计4874.44元；二、判令被告向原告支付自2014年4月12日起至清偿日止的利息（以3500.26元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年8月12日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞�金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为52×××87的交通银行太平洋信用卡，被告从2011年8月20日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年4月11日止，被告共透支本金3500.26元，产生利息及费用1374.18元，本息及费用合计4874.44元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中�原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年4月11日，被告尚欠本金3500.26元，利息及费用1374.18元，本息及费用合计4874.44元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年4月11日的尚欠本金3500.26元，利息及费用1374.18元，本息及费用合计4874.44元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年4月12日起至清偿日止、以人民币3500.26元为基数、按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一�被告王俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币3500.26元以及计至2014年4月11日止的利息及费用人民币1374.18元，本息及费用合计人民币4874.44元；
二、被告王俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月12日起至清偿日止，以人民币3500.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年十月十七日
书记员 林丹华
辽宁省盖州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1884号
原告：中国农业银行股份有限公司盖州市支行
法定代表人：陈洪波，系行长。
委托代理人：康庆超，男，1967年12月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告：苏海明，女，1985年2月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告：营口万豪房地产开发有限公司
法定代表人：游泉，系经理
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告苏海明、营口万豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，�院于2018年4月19日立案后。原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行撤回起诉。
案件受理费5023.00元，减半收取2511.50元，由原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行负担。
审 判 长 施 全 军
审 判 员 李 绍 绪
人民陪审员 董 晓 波
二〇一八年五月十六日
书 记 员 �召延
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1433号
申请执行人天津市正坤物业管理有限公司。
被执行人刘丽。
申请执行人天津市正坤物业管理有限公司与被执行人刘丽物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1537号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 阎春年
代理审判员 沈京凯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘亚丽
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂05刑终115号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋成磊，男，1983年8月11日出生于宜昌市夷陵区，汉族，小学文化，农民，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月21日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。
辩护人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控被告人宋成磊犯故意伤害罪一案，于2016年1月11日作出（2015）鄂夷陵刑初字第00238号刑事判决。原审被告人宋成磊不服，提出上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月24日下午5时许，被告人宋成磊到宜昌市夷陵区太平溪镇龙潭坪村八组其前妻望青青家中，要求望青青随其回家，望青青的妹妹望倩倩在阻止过程中与宋成磊发生冲突，宋成磊用拳头击打望倩倩头部，望青青的母亲罗某上去阻拦，宋成磊将罗某打倒在地，致罗某左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折。经宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所鉴定，被害人罗某损伤程度为轻伤一级
案发后被告人宋成磊经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋成磊在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述、证人望倩倩等人的证言、户籍证明、医院病历资料、到案经过、宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人宋成磊的供述等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人宋成磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。被告人宋成磊经公安机关电话通知后直接到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人宋成磊认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人宋成磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
判决后，原审被告人宋成磊以原判量刑偏重为由提出上诉，请求二审对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）宋成磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人宋成磊未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
另查明，二审期间，上诉人（原审被告人）宋成磊与被害人罗某达成谅解协议。被害人罗某自愿谅解上诉人宋成磊，并请求二审对其减轻处罚。相关事实有谅解协议书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋成磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。宋成磊系自首，可以对其从轻处罚。其认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。但鉴于本案系家庭纠纷引起，被害方亦有一定过错，且在二审中宋成磊取得了被害人的谅解，可酌情对其从宽处罚。上诉人宋成磊关于原判量刑偏重、请求从轻处罚的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵刑初字第00238号刑事判决，即：被告人宋成磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
二、上诉人（原审被告人）宋成磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月21日起至2017年4月20日止。）
本判决为终审判决。
审判长 戴 翔
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一六年五月十二日
书记员 董 艳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滑民二初字第13号
原告浙江泰成建设有限公司。
法定代表人张仙伦，该公司董事长。
委托代理人贾朝阳、郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
被告长垣县同力水泥有限责任公司。
法定代表人赵保军，该公司总经理。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
原告浙江泰成建设有限公司（以下简称浙江泰成公司）与被告长垣县同力水泥有限责任公司（以下简称长垣同力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江泰成公司的委托代理人贾朝阳、被告长垣同力公司委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告浙江泰成公司诉称：原告承建了滑县恒昌上海城工程，原告项目部于2010年10月23日与被告签订了商品混凝土供需合同，合同签订后，原告按时足额支付了货款，被告多次向原告提出多付货款的要求，且被告提供的混凝土存在质量问题。原告项目部为按时完成工期被迫于2011年10月30日对被告出具了一份承诺书，并于2011年10月31日支付被告货款50万元，但被告仍迟延供货。该承诺书，是原告项目部在违背真实意思表示作出的，且与所欠货款有重大出入，原告存在重大误解；该承诺书中违约金也明显过高，显失公平；此外原告项目部的公章只是用于技术材料的确认，不能用于工程款的结算以及合同的签订，故该承诺书应予以撤销，特起诉，请求依法撤销原告项目部于2011年10月30日向被告出具的承诺书并由被告承担诉讼费用。
经审查，被告大潮林公司与被告环�公司的营业执照均已被吊销且无负责人参加诉讼，本院认为，二被告的营业执照均已被吊销且无负责人参加诉讼，视为原告未能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江泰成建设有限公司对被告长垣县同力水泥有限责任公司的起诉。
案件受理费48700元退还原告浙江泰成建设有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一二年六月四日
书记员 范 冰
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初907号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289。
法定代表人：陈标，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢征，该单位职工。特别授权代理。
被告：江明根，男，1989年8月15日出生，汉族，江西兴国县人，农民，住兴国县。
被告：罗强，男，1990年8月14日出生，汉族，江西省兴国县人，教师，住兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与江明根、罗强借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人谢征到庭参加诉讼，被告江明根、被告罗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江明根偿还原告借款本金50000元，利息355.25元和2017年12月20日后所产生的逾期贷款利息；2、被告罗强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告江明根向我行申请小额农户可循环贷款5万元，并由罗强提供保证担保，贷款执行利息6.09%，逾期从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%即执行9.135%，按季结息，单笔借款期限不超过一年，三年可循环使用。2015年2月28日，我行按双方签订的借款合同向被告江明根发放了贷款5万元，并由被告罗强提供保证连带责任担保。被告江明根最后一次用信借款日期为2017年3月1日，通过自助设备借款5万元，该贷款的到期日期为2018年1月31日，贷款到期后我行工作人员积极催收，但被告不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金5万元及利息355.25元以及2017年12月20日后所产生的逾期贷款利息，对逾期产生的利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告拒还。为维护原告权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
原告向法庭提供了下列证据：1、企业法人、营业执照组织机构代码复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件各一份，证明被告身份信息；3、农户小额贷款业务申请表、借款合同、账户信息查询表各一份，证明被告江明根向原告借款，被告罗强提供担保的事实。
被告江明根未到庭答辩，亦未提供任何证据。
被告罗强未到庭答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月5日，被告江明根与原告签订《农户小额贷款业务申请表》，以生产经营为由向原告申请借款50000元。同年2月28日，双方签订《农户贷款借款合同》，约定借期三年，三年内可循环贷款使用，贷款年利率6.09%，按季度付息，到期还本，逾期年利率9.135%，被告罗强提供连带责任担保。被告江明根最后一次用信借款日期为2017年3月1日，该款还款日为2018年1月31日，被告江明根从2017年12月20日起未按期付息。被告江明根至今仍结欠原告借款本金50000元及利息355.25元以及2017年12月20日后所产生的逾期借款利息。原告多次催收未果，将被告诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据1-3组以及原告、被告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告江明根与原告签订借款合同，合法有效，被告江明根本应按合同约定返还原告本金及支付利息，但拒不履行，属违约行为，原告主张被告江明根返还借款50000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息355.25元及2017年12月20日后的逾期利息，双方在借款合同中均有明确约定，因此本院予以支持。被告罗强为被告江明根本案借款提供连带责任保证，合法有效，该担保仍处于保证期间内，被告罗强依法对被告江明根应付借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江明根返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款50000元；
二、被告江明根支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款50000元利息355.25元（截止2017年12月19日）；
三、被告江明根支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款50000元之逾期利息（从2017年12月20日起按年利率9.135%计算至还清日止）；
四、被告罗强对被告江明根上述借款应付本息承担连带清偿责任。
案件受理费529元（已依法减半收取），原告已预交，由被告江明根罗强共同承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一八年五月十三日
书记员 黄德清
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00084号
申请执行人丹阳市城市管理局。地址：丹阳市北环路9号。
法定代表人杨文军，局长。
委托代理人孔友明、夏丽花。
被申请执行人丹阳市云阳镇潇然床上用品店。地址：丹阳市云阳镇全福路164-24号。
经营者：韩章义。
申请执行人于2014年5月27日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发（2003）128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第（1）款、丹政发（2003）109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第（一）款第4项第（5）目之规定，对被申请执行人作出（2014）丹城管费字第28号行政征收决定：征收2013年1月至2014年3月的垃圾处理费450元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年9月29日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政征收决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市城市管理局所作（2014）丹城管费字第28号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一四年十月八日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第92-1号
申请人刘芹生，居民。
被申请人连云港三邦物流有限公司，住所地江苏省连云港市。
申请人刘芹生与被申请人连云港三邦物流有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人连云港三邦物流有限公司所有的财产进行保全，保全价值30000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人连云港三邦物流有限公司所有的苏G×××××号牌货车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈德宝
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第1255号
原告潘振书。
委托代理人王燕，河北纵腾律师事务所律师。
被告中国人民解放军66195部队，住所地张家口市宣化区新开南路。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利路保险大厦。组织机构代码：80630869-6.
负责人朱建有，该公司经理。
本院在审理原告潘振书与被告中国人民解放军66195部队、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的真实意思的表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘振书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘振书负担。
审判员 赵东明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭冬梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第266号
申请人：王锋，男，1972年1月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：刘超群，男，1958年7月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人王锋因与被申请人刘超群民间借贷纠纷，于2015年8月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市汴河路460号110室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘超群所有的位于宿州市汴河路460号110室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对担保人孙红梅所有的位于宿州市埇桥区北杨寨乡商业街东侧房产一套（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年八月七日
书记员 孙理侠
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第267号
原告张守彬（曾用名张守斌），男，1960年8月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告刘兴玉，男，1950年1月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告王庆学，男，1962年9月20日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告张守彬诉被告刘兴玉、王庆学民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守彬、被告刘兴玉、王庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守彬诉称，2010年6月，我借给被告王庆学20000元，约定月利1.5分。2012年6月25日，二被告给我出具借据一枚后交给我妻子，利息不变，被告王庆学给付了至2013年年末利息。我当时不知道借据内容，催要利息时我才发现，被告刘兴玉将签名写在了借款人处，借款人王庆学写成了担保人，我问被告刘兴玉怎么这么签，他说不识字，也不知道这回事。经我多次催要，二被告至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金20000元及利息4200元，共计24200元。
被告刘兴玉辩称，原告陈述属实，当时是在我家签的借据然后送去的原告家，签名手印是我本人的，但我不识字，不知道写成了借款人。这笔钱是被告王庆学通过我向原告借的，我是担保人，利息通过我还到2013年年末，之后利息没还过，现在我也同意承担担保责任。
被告王庆学辩称，我是保证人，不同意还钱，已经过诉讼时效了。之前我由被告刘兴玉担保向原告借款20000元，约定月利1.5分，2012年6月25日，我、被告刘兴玉、原告及其妻子在原告家签的借据，都是本人签字，当时被告刘兴玉欠我钱，我就想让被告刘兴玉替我还，刘兴玉也同意了。利息通过被告刘兴玉给的原告，一共给到2013年年末。
原告向法庭提供证据如下：
借据一枚，证明被告王庆学欠原告借款20000元。
二被告未提交书面证据。
对原告提交的证据，二被告均无异议，故依法予以确认。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：2010年6月，被告王庆学经被告刘兴玉向原告借款20000元，约定月利1.5分，2012年6月25日，二被告给原告出具借据一枚，载明：“因急需从张守斌手中借款人民币贰万元正，20000元，月息1.5分，从2012年6月25日起。由刘兴玉房照作为抵押。借款人：刘兴玉（手印）担保人：王庆学（手印）2012年6月25日。”被告王庆学经被告刘兴玉给付了原告到2013年年底前的利息。庭审中原告陈述其在收到借据时不知道借据中的借款人写成刘兴玉，原借款人王庆学写成了担保人，被告王庆学向原告借的钱，二被告之间的债务和原告无关，被告刘兴玉是担保人。经原告多次催要，二被告拖欠至今未还。
本院认为，被告王庆学向原告借款20000元的事实，原告及二被告均无异议，故原告与被告王庆学之间的借贷关系成立，原告向被告王庆学交付借款后，被告王庆学应依约偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告王庆学给付借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，且不违反法律法规的强制性规定，应予支持。原告及二被告均承认被告王庆学向原告借款时系被告刘兴玉提供担保，被告刘兴玉在庭审中同意对被告王庆学的借款本息继续提供担保，应当承担相应的保证责任。被告刘兴玉为该笔借款提供担保时，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告刘兴玉应承担连带保证责任。关于被告王庆学提出因其与被告刘兴玉存在债权债务关系，由被告刘兴玉向原告偿还借款的辩解意见，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案债权人原告陈述对二被告的债务转移协议不知情、不同意，且本案证据不足以证明原告同意该笔债务由被告刘兴玉负担的事实，故不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王庆学于本判决生效后立即给付原告张守彬借款本金20000元及利息4200元，共计24200元；
二、被告刘兴玉对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，退回202后，剩余203元由被告王庆学负担，被告刘兴玉承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一五年五月七日
书记员 张志宝
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第267号
原告蒋秋文，男。
原告蒋先忠，男。
原告蒋苏金，女。
被告蒋福云，男。
被告蒋惠云，男。
本院在审理原告蒋秋文、蒋先忠、蒋苏金诉被告蒋福云、蒋惠云名誉权纠纷一案中，原告蒋秋文、蒋先忠、蒋苏金于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋秋文、蒋先忠、蒋苏金申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋秋文、蒋先忠、蒋苏金撤回起诉。
本案案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由原告蒋秋文、蒋先忠、蒋苏金负担。
审 判 员 唐清群
二〇一五年七月十七日
代理书记员 蒋高伟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)双民初字第267号 原告纪凌云，男，1975年8月2日生，汉族，大专文化，驾驶员，云南省双柏县人，住双柏县。 委托代理人张显兴，双柏县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。 被告李华富，男，1986年1月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省双柏县人，住双柏县。 委托代理人李学旺，男，1961年1月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省双柏县人，住双柏县。代理权限：一般授权代理。 被告袁朝艳，女，1987年6月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省双柏县人，住双柏县。 原告纪凌云诉被告李华富、袁朝艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告纪凌云及其委托代理人张显兴，被告袁朝艳、李华富及其委托代理人李学旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪凌云诉称，二被告是夫妻，在双柏县经营鑫源木材加工厂。2015年4月13日，二被告以购买木材资金不足为由向我借款116000元，其中的100000元从银行转账支付，16000元是现金支付；约定二个月偿还，以二被告购买的住房作抵押。期限届满，经我多次索要，二被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判令被告李华富、袁朝艳偿还借款116000元，并承担诉讼费用。 被告李华富辩称，向原告借款是事实，借条上写的是116000元，但实际借款只是100000元；还原告116000元我无话可说，但我现在无能力还款，只能慢慢偿还。 被告袁朝艳辩称，向原告借款是事实，借条上写的是116000元，用鑫和大城的住房一套作抵押，但原告从银行打给我们的款只是100000元。我与李华富协议离婚时，借款是由李华富偿还，现在我们已经离婚了，不应由我承担还款责任。 综合原、被告的诉辩主张，法庭归纳本案的争议焦点为：1、二被告向原告借款金额是多少；2、二被告应否承担还款责任。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料： 1、借条1份，欲证明被告方与原告之间存在借贷关系的事实； 2、商品房购销合同复印件、发票复印件各1份，欲证明被告方向原告借款时用鑫和大城的住房作抵押的事实。 经庭审质证，对证据1，被告方认为先写了116000元的借条，借款由原告从银行转账给付，但实际只收到100000元，写借条时没有说利息，16000元的现金没有收着；被告方对证据2无异议，认为借款时抵押的住房是向银行贷款购买，现贷款未还清，尚未取得房产权证。 本院认为，证据1中的借款金额100000元，原、被告均认可系银行转账交付，与双方当事人的陈述相互印证，对原告借款给被告方100000元的事实，本院予以确认；原告主张16000元系现金交付，虽借条上有记载，但被告提出没有实际收到该款，原告未提供证据证明已将该笔借款交付给被告方，故对原告主张借给被告方现金16000元的事实，本院不予认定。证据2因双方就该房屋未办理抵押登记手续，与本案无关联性，故不予采信。 被告方向法庭提交如下证据材料： 离婚协议书、离婚证各1份，欲证明被告李华富、袁朝艳于2015年6月19日在双柏县民政局登记离婚的事实。 经庭审质证，原告认为与本案无关联，不予认可，借款应由二被告共同偿还。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据庭审中当事人的陈述及举证、质证，本院认定本案法律事实如下： 被告李华富、袁朝艳与原告纪凌云系朋友。二被告原系夫妻关系。2015年4月13日，二被告向原告借款人民币116000元。二被告向原告出具了借条，载明：今借到纪凌云人民币116000元，用鑫和大城住房一套作抵押，借期2个月，到2015年6月13日一次性归还。后原告以银行转账方式交付二被告人民币100000元。借款到期后，经原告多次追要未果。 另查明，被告李华富、袁朝艳因感情不和，于2015年6月19日在双柏县民政局登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按约定履行合同义务。本案中，自原告向被告提供借款时，借款合同方能生效。原告主张被告方向其借款116000元，其中以银行转账方式交付于被告方100000元，被告方予以认可，原、被告之间已成立了合法的民间借贷关系。原告按约定履行了借款交付义务，被告方应按约定向原告偿还借款，故对原告的该主张，本院予以支持。原告主张16000元系现金交付，未提供证据证明已将该笔借款交付给被告方，对该主张，本院不予支持。综上，本院认定原、被告之间的借款金额为100000元。该笔借款系二被告共同所借，二被告在离婚时虽对夫妻债务分担问题作出处理，但仍应共同对该借款承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 一、由被告李华富、袁朝艳于判决生效后30日内偿还原告纪凌云借款本金100000元。 二、驳回原告纪凌云的其他诉讼请求。 案件受理费1310元，公告费300元，由被告李华富、袁朝艳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长 贾 浩 审判员 李保云 审判员 杨慧芳 二〇一五年九月二十八日 书记员 邓 珉
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00547-3号
申请执行人：胡洪波，男，1975年2月19日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：程洪生，女，1962年6月29日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人胡洪波因被执行人程洪生不履行桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00904号民事调解书确定的金钱给付义务，向我院申请强制执行，本院于2015年6月4日依法立案执行。本院在执行过程中查明被执行人程洪生配偶程兆豹在银行有存款，于是对存款进行了冻结。现因被执行人自动履行义务，案件已执行完毕，因此本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人程洪生配偶程兆豹在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8859号
原告:永康市小强汽车修理店,住所地:永康市西城街道松石西路***号靠南5间店面。
法定代表人：王杰恩。
被告:利宝保险有限公司金华中心支公司,住所地:金华市李渔路1118号创新大厦A座三层304、305室。
法定代表人：翁伟华
被告:施箭飞,男,汉族，1990年1月3日出生，住:永康市。
原告永康市小强汽车修理店与被告利宝保险有限公司金华中心支公司、施箭飞债权人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院申请撤回对被告利宝保险有限公司金华中心支公司、施箭飞的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永康市小强汽车修理店撤回对被告利宝保险有限公司金华中心支公司、施箭飞的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市小强汽车修理店负担。
审 判 员 应志标
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 李笑英
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3119号
原告蔡斌，男，1986年5月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
委托代理人李连，上海千志律师事务所律师。
被告迪卡侬（上海）体育用品有限公司曹杨分公司，住所地上海市普陀区中山北路3018号长城大厦1F101、B101-1、B102-1、B103-1、B105-B131、B133-1、B135-B190、B195-B199号商铺。
负责人汉斯.钱（HansIFF），大区经理。
被告迪卡侬（上海）体育用品有限公司，住所地上海市浦东新区银霄路393号一层及二层南侧。
法定代表人张玥，总经理。
上述两被告共同委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告蔡斌与被告迪卡侬（上海）体育用品有限公司曹杨分公司（以下简称“迪卡侬曹杨分公司”）、迪卡侬（上海）体育用品有限公司［以下简称“迪卡侬（上海）公司”］身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡斌及其委托代理人王莉，被告迪卡侬曹杨分公司、迪卡侬（上海）公司的共同委托代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡斌诉称，2013年6月1日21时30分许，原告与朋友一起至被告迪卡侬曹杨分公司购物，当原告在店内拿试用跳绳试跳时，被告员工康明亮在原告背后碰了一下，导致原告站立不稳、摔倒在地。原告随即被送往上海市长宁区中心医院治疗，后诊断为髌骨骨折、髌骨韧带撕裂。原告康复后于同年10月12日下午至上海市公安局普陀分局白玉路派出所报警备案，被告当时的值班经理崔志高也到派出所作了笔录，认可事故发生事实。原告认为，原告在店内被员工碰倒受伤，被告理应承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院要求被告赔偿医疗费人民币14929.52元（以下币种均为人民币），住院伙食补助费1720元，残疾辅助器具费180元，交通费500元，衣物损失费300元，律师代理费6000元，误工费11246.75元，营养费3600元，护理费6000元，鉴定费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告迪卡侬曹杨分公司、迪卡侬（上海）公司辩称，对原告在被告迪卡侬曹杨分公司购物期间试用跳绳摔倒之事实无异议，但原告在非试用区域跳“双飞”，因其自身身体不平衡导致摔倒受伤，摔倒过程中碰倒了迪卡侬曹杨分公司的员工，故应由原告自身承担相应的损失；被告作为经营场所，购物环境整洁明亮，店内用各种颜色对试用产品进行标注，多处张贴告示牌，若需试用产品可以要求销售经理予以帮助。现原告在试用跳绳时未向销售经理提出，在非试用区域进行“双飞”的危险动作导致自己摔倒，被告不存在过错，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证实其诉请向本院提供了上海市公安局普陀分局白玉路派出所的案件接报回执单一份，询问笔录二份，旨在证明因被告的员工碰到原告导致原告摔伤。经质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，认为两份笔录中对事实描述截然相反，不能证明原告的观点。
两被告为支持其辩称向本院提供了证人康明亮出庭证言及照片一组，旨在证明被告的员工发现原告在商场主干道试跳“双飞”，从背后绕远到原告身前准备制止原告时，原告自身不慎摔倒在地，并碰倒了该员工；被告提供的购物环境整洁明亮，货品放置整齐有规则，试用区域标示明显，告知顾客的指示牌清晰明了，被告作为商家已经尽到了安全保障义务，不存在过错。经质证，原告对证人证言不予认可，认为证人从原告背后制止原告跳绳，完全有可能两人相撞导致原告倒地；跳绳区域没有任何人提示原告，被告未尽到安全提示和保障义务。对照片的真实性不予认可，照片并非拍摄于事发当时，无法证明事发时的情况，照片中没有跳绳的试用区域，照片来源不明，认为与本案无关。
根据双方当事人陈述及提供的相应证据，本院确认如下事实：2013年6月1日21时30分许，原告至被告迪卡侬曹杨分公司购物期间，在试用跳绳“跳双飞”时不慎摔倒受伤，当日至中国人民解放军第八五医院就诊，诊断为左膝扭伤。同年6月17日-10月25日至上海市长宁区中心医院住院治疗，诊断为：髌骨骨折、髌骨韧带撕裂。原告于2013年10月12日15时35分向上海市公安局普陀分局白玉路派出所报警备案，原告与被告迪卡侬曹杨分公司当值经理崔志高分别作了询问笔录。2014年2月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2014）临鉴字第242号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡斌因故受伤，致右髌骨下极撕脱骨折伴髌韧带断裂等，其损伤后的休息期为180日，营养期为90日，护理期为120日。现原告认为由于被告的过错导致其受伤，经与被告交涉未果，遂诉至法院请求判决如其诉请。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告就原告在被告处购物期间试用跳绳“双飞”摔倒受伤之事实无异议，本院予以确认。原告主张其摔倒系因被告的员工在其身后碰触所致，并要求被告进行赔偿。原告即负有提供证据证明该节事实，且该行为与原告的损害之间存在因果关系的举证责任。然，就本案现有证据来看，原告主张的事实，仅有原告自己在公安部门的陈述，未有其他相关证据予以佐证，故本院对原告的主张难以采信。被告作为经营体育用品的商场，其提供的购物环境整洁、明亮，标示、区域及相关的注意事项均清晰明了，并不存在违反安全保障义务的情况和事实。综上，本院对原告要求被告赔偿各类经济损失的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
对原告蔡斌要求被告迪卡侬（上海）体育用品有限公司曹杨分公司、迪卡侬（上海）体育用品有限公司赔偿各类经济损失的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币938元，由原告蔡斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 胡荣鑫
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年九月十三日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民一初字第00157号
原告：徐万生。
被告：王松。
本院在审理原告徐万生诉被告王松民间借贷纠纷一案中，原告现因被告王松涉嫌刑事犯罪，于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐万生撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐万生承担。
审 判 长 王 彤
代理审判员 李艳春
人民陪审员 李绍春
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 张丽瑶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3954号
原告：谢清增，男，1971年9月8日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
委托诉讼代理人：郑小英，福建伟立律师事务所律师。
被告：林秀尝，女，1979年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告谢清增与被告林秀尝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人郑小英到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆续向其借款，至2016年8月31日计向其借款50万元，现尚欠借款38.7万元。请求判令，1.被告立即归还借款38.7万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.被告支付原告因追偿债务聘请律师支付的律师费9000元。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：1.借条一份，以证明被告向其借款50万元，被告承诺逾期还款将承担原告追偿债务支出的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等；2.委托代理合同及律师费发票各一份，以证明原告为追偿债务支付律师费9000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述书证符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院的认证，并结合原告的陈述，本院对本案的主要事实可作如下认定：
被告陆续向原告借款，至2016年8月31日计向原告借款50万元，后还款11.3万元，现尚欠38.7万元。2016年9月2日，被告承诺逾期还款将承担原告追偿债务支出的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费。原告因本案诉讼支出律师费9000元。
本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因原告系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，并根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原、被告间达成的民间借贷合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。被告尚欠原告借款38.7万元，应当偿还。双方未约定还款期限、借期利率及逾期利率，视为无息不定期借贷，原告可催告被告在合理的期限内还款。被告在原告起诉催要后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失。原告主张被告按年利率6%计付自起诉之日（2017年4月28日）起至实际还清款项之日止的利息，并承担原告支出的律师费，合法有据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秀尝应于本判决生效之日起十日内返还原告谢清增借款38.7万元，并按年利率6%计付自起诉之日（2017年4月28日）起至实际还清款项之日止的利息；
二、被告林秀尝应于本判决生效之日起十日内支付原告谢清增律师费9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在接到判决书之日起三十日内，被告可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 柯建煌
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林智足
速 录 员 丁婉冷
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终283号
上诉人（原审原告）白雪绒，女。
上诉人（原审原告）白宝岗，男。
上诉人（原审原告）白宝年，男。
上诉人（原审原告）白学宝，男。
上述四上诉人的共同委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司。住所地：灵宝市。
负责人史希军，该支公司经理。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人白雪绒、白宝岗、白宝年、白学宝与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司（以下简称人民财险灵宝支公司）责任保险合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白学宝及上诉人白雪绒、白宝岗、白宝年、白学宝的共同委托代理人侯宝亮，被上诉人人民财险灵宝支公司的委托代理人董川龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月7日4时20分许，史宏军驾驶豫MQ06**号比亚迪轿车沿灵宝市豫灵镇振兴路由西向东行驶，行之昌宏酒店西200米路段处，碰撞步行的白田花，致白田花现场死亡。白田华生于1945年4月27日，四原审原告系白田华子女。四原审原告的经济损失有：死亡赔偿金94161元，丧葬费19402元。史宏军驾驶的豫MQ06**号车在人民财险灵宝支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，史宏军赔偿四原审原告损失70000元，双方协议约定由四原审原告在肇事车辆所投保交强险限额内向保险公司索赔。审理中，因人民财险灵宝支公司不同意调解，致本案无法调解。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，死者白田华无责任，史宏军负事故全部责任。由于史宏军驾驶车辆在人民财险灵宝支公司入有交强险，四原审原告作为死者白田华的近亲属，有权要求保险公司在交强险保额范围内赔偿。根据人身损害的填平原则，史宏军已赔偿数额应从人民财险灵宝支公司应赔偿的数额中扣除。因原审原告诉求的手机损失，因无证据证明，不予支持。原审原告诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、人民财险灵宝支公司赔偿白学宝、白雪绒、白宝岗、白宝年经济损失43563元，限判决生效后五日内履行完毕；二、驳回白学宝、白雪绒、白宝岗、白宝年的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由白学宝、白雪绒、白宝岗、白宝年负担。
宣判后，白学宝、白雪绒、白宝岗、白宝年不服，向本院提起上诉称：（一）原判决认定史宏军赔付上诉人的70000元为上诉人的损失是错误的。在上诉人与史宏军签订的交通事故损害赔偿协议书中对于史宏军赔付的70000元没有称为损失，该70000元是为了取得上诉人的谅解，额外赔付上诉人的。（二）原判决以填平原则扣除史宏军赔付上诉人的70000元是错误的。上诉人的损失仅计算死亡赔偿金、丧葬费两项就113563元，加上精神抚慰金100000元，损失高达213563元，原判决被上诉人赔偿43563元，远远不能填平上诉人的损失。综上，原判决认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销原判决，改判被上诉人在一审判决基础上增加68437元；被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人人民财险灵宝支公司辩称：（一）上诉人主张的财产损失无事实依据。上诉人提交的事故认定书中并未载明受害人携带了手机。（二）上诉人与车主之前没有任何经济往来，只在发生交通事故后赔偿了上诉人70000元，该70000元就是上诉人的损失，因此上诉人称70000元不是赔偿的损失与客观事实不符。（三）原审适用填平原则符合规定。车主并未向被上诉人书面放弃主张垫付70000元的权利，若全额赔偿，车主再向被上诉人主张70000元的损失，被上诉人赔偿就超过了限额标准。（四）上诉人认为损失是213563元，其并未向侵权责任人主张权利，其放弃的权利不应当由被上诉人承担。综上，被上诉人认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案中史宏军驾驶机动车碰撞到白田花，致白田花当场死亡。该事故给四上诉人造成的损失包括丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等，被上诉人应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人与史宏军家属达成协议约定由史宏军赔偿70000元，是对上诉人超出交强险限额外的损失达成的协议。故原判决将史宏军赔偿的70000元从被上诉人应赔偿的数额中扣除不当，本院予以纠正。被上诉人的责任限额为死亡伤残限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，因上诉人请求的财产损失证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2121号民事判决第（二）项及诉讼费负担；
二、变更灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2121号民事判决第（一）项为：中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司于本判决生效后十日内赔偿白雪绒、白宝岗、白宝年、白学宝经济损失共计110000元。
二审案件受理费1511元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年三月七日
书记员 葛秋燕
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙马民初字第688号
原告汪德连。
原告张德芳。
委托代理人刘鉴文，龙马潭区石洞镇法律服务所法律工作者。
被告张德后。
委托代理人杨坤灿，龙马潭区金龙乡法律服务所法律工作者。
被告邵光能。
委托代理人李寿彬，四川远智律师事务所律师。
原告汪德连、张德芳与被告张德后、邵光能生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马均适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告汪德连、张德芳分别系张仕贵的妻子和女儿。2013年3月4日，张仕贵在帮被告张德后牵牛犁田过程中，因牛发狂将其顶伤，经抢救无效死亡。该牛系二被告所有和管理，事后原告与二被告协商赔偿未果，故诉请判令二被告连带赔偿告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等17万元，并承担本案诉讼费。
被告张德后辩称，牛属于被告邵光能所有，自己只是代养，张仕贵未经同意而牵牛犁田，且处置不当致事故发生，自己在此事故中不存在过错，不应承担责任，事后基于人道考虑，垫付了10000.00元。
被告邵光能辩称，牛已卖与被告张德后，自己不应承担赔偿责任，事后基于人道考虑，垫付了20000.00元。
经审理查明，原告汪德连、张德芳分别系张仕贵的妻子、女儿。死者张仕贵与被告张德后系叔侄关系，双方共用牛圈喂养耕牛。被告张德后与被告邵光能系朋友关系。2013年2月被告张德后了解到余文才有购买耕牛的意向，遂告知被告邵光能。2013年2月28日被告邵光能在江阳区蓝田镇三叉河牛市场以17400.00元价格赊欠一头耕牛运至被告张德后家中。后因价格未谈妥与余文才交易未成，该耕牛便留在被告张德后家中饲养。3月4日下午1时许，张仕贵经被告张德后同意后牵牛犁田，刚将牛牵出牛圈时，牛突然发狂将张仕贵顶伤，经抢救无效死亡。事后，被告张德后、被告邵光能分别垫付原告10000.00元和20000.00元。
上述事实，有原、被告身份信息，石洞派出所受理报警登记表，石洞镇鱼眼滩村民委员会证明一份，调解笔录一份，证人曹利西、余文才、邵光财、邵光发、周朝刚、章继超的证言，通话记录清单，光盘一张，对话录音笔录一份，照片六张等证据在案佐证。对于原告主张被告张德后委托张仕贵给赵志发犁田的事实，因无相应证据证实，本院未予采纳。对于被告张德后提出系张仕贵未经其同意而擅自牵牛犁田的事实，由于被告张德后在本院询问时自认上午同意张仕贵去牵牛犁田，且张仕贵在牵牛时也在现场，被告张德后否认张仕贵是偷牛行为，加之张仕贵与被告张德后系叔侄关系，双方喂养耕牛共用牛圈。从以上事实可以推定，张仕贵牵牛是经被告张德后同意的。至于被告张德后提出张仕贵在牵牛过程中处置不当的事实，因只有自身陈述，又无相关证据佐证，本院不予采纳。对于被告邵光能已完成耕牛买卖的事实。从被告邵光能提供证据来看，张德后最初只是介绍余文才向被告邵光能买牛，系中间人，自身并无购买耕牛意向。且无充分证据证明双方对买卖主要条款达成一致，也无书面协议或欠条，加之2013年3月10日，该耕牛从石洞镇拉到三叉河牛市场出售，两被告没有明确约定出售价格，由三叉河牛市场人员对耕牛出售后直接冲抵被告邵光能的欠款。结合被告张德后辩称自己饲养一段时间后再决定是否购买的理由，合乎情理。本院认为，两被告对耕牛价格和支付方式的约定是模糊的，是不明确的。2013年2月28日，被告张德后对耕牛管理和饲养，因两被告未对买卖的必要条款达成一致，不是买卖行为完成意义上的交付。结合证据高度盖然性、被告邵光能举证责任分配，被告邵光能应承担举证不能的法律后果。
本院认为，本案属于动物致人损害纠纷，依法应由饲养人或管理人承担责任。从本案认定事实来看，被告邵光能系牛的饲养人，被告张德后系牛的管理人，而死者张仕贵借用耕牛，在使用过程中也是实际管理人。由于二被告与张仕贵接触和管理该牛的时间均不长，对牛伤人的潜在危险性均不了解，因此对事故发生均无过错。本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，而应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。综合本案实际，张仕贵自行负担40%，被告邵光能、被告张德后各分担30%为宜。二原告主张死亡赔偿金、丧葬费属于合理费用，应予支持。张仕贵之死是意外事件，对精神抚慰金不予支持。原告张德芳从外地回家处理丧葬事宜，产生误工费、交通费，综合本案考虑2000.00元为宜。张仕贵已年满62周岁，自身是被抚养对象，原告汪德连的赡养义务应由原告张德芳负担，故对被抚养人生活费的请求不予支持。本案费用：死亡赔偿金110314.8元（6128.6元∕年×18年）、丧葬费15672.00元、误工费和交通费2000.00元，合计127986.8元。被告张德后、被告邵光能各负担38396.04元（127986.8×30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、十六条，《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告张德后、被告邵光能各补偿原告汪德连、张德芳因张仕贵死亡造成的损失计38396.04元。被告张德后已付10000.00元，尚欠28396.04元，被告邵光能已付20000.00元，尚欠18396.04元，上述款项于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，保全费1370.00元，计5070.00元，由二原告自行负担2028.00元，被告邵光能负担1521.00元，被告张德后负担1521.00元（此款原告已预交，二被告在履行上述义务时，一并履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 马均
二〇一三年五月二十日
书 记 员 宋娇