辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3036号
上诉人（原审原告）：王学进，男，1965年1月1日出生，汉族，个体，住营口南楼经济开发区。
上诉人（原审原告）：李映，女，1965年3月7日出生，汉族，无业，住营口南楼经济开发区。
二上诉人的委托诉讼代理人：李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹德宽，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住营口南楼经济开发区。
委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：鲁洪艳，女，1976年6月18日出生，汉族，社区工作人员，住大石桥市。
上诉人王学进、李映与被上诉人曹德宽、鲁洪艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00699号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王学进、李映的委托诉讼代理人李宜权，被上诉人曹德宽及其委托诉讼代理人班新到庭参加了诉讼，被上诉人鲁洪艳经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人王学进、李映上诉请求：撤销辽宁省大石桥市人民法院(2015)大民一初字第00699号民事判决书，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币560852元，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足，系错误判决，应予撤销。上诉人认为被上诉人曹德宽是事故车辆的所有人，曹奇是机动车驾驶人，二人是父子关系，一个家庭生活的成员，被上诉人鲁洪艳与被上诉人曹德宽是曹奇的遗产继承人，应共同对王宁的死亡承担人身意外伤害赔偿责任，在认定上述事实的前提下，原审法院认为应由曹奇在其遗产中赔偿，但没有证据证明曹奇留有遗产，并且认定被上诉人曹德宽在本起事件中只有一定过错，从而只判决被上诉人赔偿上诉人诉求标的的10％明显过低，既然交通事故认定书认定曹奇对本起事故承担全部责任，王宁无责任，那么，在没有第三人侵权，无意外事件发生，王宁无过错的情况下，对曹奇的过错应由曹德宽承担赔偿责任义务，只判曹德宽承担10％的赔偿责任，其余的90％的责任哪里去了，该判决虽然没有明说，但事实上是让上诉人自行负担了，因此，该判决是不公平、公正、有悖法理的判决，另上诉人认为被上诉人鲁洪艳应承担给付责任和义务。请二审法院予以撤销该判决。本案中被上诉人曹德宽是机动车所有人、管理人，而曹奇是驾驶人，曹奇是事故车辆所有人曹德宽的家庭成员，基于曹德宽是事故车辆的所有人、管理人，因此被上诉人曹德宽作为机动车所有人、管理人要为家庭成员(曹奇)的肇事行为承担赔偿责任，又基于曹奇在本起事故中承担全部责任，王宁无责任，本案中曹奇没有免责事由，被上诉人曹德宽也就无免责事由，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的解答，明确说明了在机动车所有人与使用人不一致的情况下，机动车所有人应当承担过错责任，所以被卜诉人曹德宽应承担全部赔偿责任，请二审法院依法改判被上诉人曹德宽承担全部赔偿责任。
被上诉人曹德宽辩称：被上诉人不应是本案的赔偿义务主体，本案案由是机动车事故责任纠纷，责任主体认定应按运营主体和运营地位判定，本案是轿车不是运营车辆，被上诉人购买车辆交给儿子支配使用，这辆车的权利都掌握在被上诉人儿子手中，只是不享受处分的权利，并且被上诉人不是侵权人，违反道交法的是被上诉人的儿子，是被上诉人儿子侵犯了上诉人的儿子的权利，被上诉人在本事件中无过错，其儿子是完全民事行为能力人，具有驾驶资格，被上诉人没有继承儿子曹奇的遗产，如果被上诉人继承了他的财产，才能在继承范围内赔偿。没有被上诉人存在过错的相应证据，不需要承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求原判。
被上诉人鲁洪艳未出庭，亦未作书面答辩。
一审法院认定事实：2014年4月9日21时40分左右，曹奇醉酒后驾驶辽X号锋范牌轿车载王宁沿黑大公路由南向北行驶至官屯镇分水雷蒙机械厂路段时，驶入行进方向路面左侧与公路西侧阴沟水泥盖相撞，至曹奇、王宁受伤，两人经抢救无效死亡，车辆损坏，形成一起死亡道路交通事故。事故发生后，王宁在大石桥市中心医院住院5天，发生住院费25141.54元。事故经大石桥市公安局交通警察大队认定：当事人曹奇应负本起道路交通事故全部责任，王宁无责任。车辆驾驶人曹奇系大石桥市矿产职员管理中心工作人员，该“管理中心”在2013年12月20日作为投保人身意外伤害保险。交通事故发生后，2014年5月13日，华安财产保险股份有限公司营口中心支公司以“曹奇醉酒驾驶”为由作出人身险拒赔通知书。曹奇系被告曹德宽、鲁洪艳的儿子。被告曹德宽、鲁洪艳于2008年5月6日经本院调解离婚，婚生男孩曹琦（奇）由曹德宽抚养。王宁系原告王学进、李映的儿子，居民户口。另查，辽X号锋范牌轿车系被告曹德宽所有，并在太平洋保险有限公司营口中心支公司投保交强险和商业险（保险期间2013年8月27日零时起至2014年8月26日二十四时止）。
一审法院认为，本起交通事故是一起因肇事司机曹奇酒驾而造成的单方事故并造成自己和乘车人原告的儿子死亡。因肇事司机系本案被告曹德宽的儿子，并且曹德宽系事故车辆的车主。二原告要求赔偿儿子因死亡造成的损失，应首先由侵权人曹奇在其遗产中赔偿，但没有证据证明曹奇留有遗产。本案中曹德宽作为车主是否应承担赔偿责任，核心问题他是否在本起交通事故中存在过错，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生存在过错，并适用侵权责任法第49条的规定确定其相应的赔偿责任，（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。结合本案原告诉请和相关证据及法院查明的事实，被告曹德宽不符合前三条的规定，虽然曹奇经常驾驶事故车辆但被告曹德宽对儿子曹奇可能酒后驾驶应负合理的、谨慎的注意义务，虽然这种注意义务在本案中的过错非常小，但应认定曹德宽在本案中有一定过错，故曹德宽应对王宁死亡产生的损失承担10%的赔偿责任。被告鲁洪艳在本案中没有过错不承担责任。对原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的金额予以支持。精神抚慰金过高，应下调至50000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款的规定，判决：一、被告曹德宽赔偿原告王学进、李映的各项损失56085.2元，并限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。（详见赔偿明细表）二、驳回原告王学进、李映的其他诉讼请求。案件受理费8500元，由被告曹德宽承担1200元，原告承担7300元。
王学进、李映向一审法院起诉请求：要求被告给付原告因王宁发生交通事故发生的经济损失650190元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本起交通事故由肇事司机曹奇负全部责任，曹奇发生交通事故时已满十八岁，属于完全民事行为能力人，因曹奇已经死亡，且没有证据证明曹奇留有遗产，故被上诉人曹德宽、鲁洪艳作为曹奇的父母承担赔偿责任没有法律依据。对于被上诉人曹德宽作为车主是否应承担赔偿责任的问题，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定确定其对损害的发生是否有过错，上诉人王学进、李映未能提交证据证明曹德宽存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二项、第三项规定的情形，一审判决认定曹德宽对儿子曹奇可能酒后驾驶应负合理的、谨慎的注意义务过错非常小，并确定曹德宽承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王学进、李映负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 陈 巍
二〇一七年六月二十二日
书记员 马 欣