中华人民共和国浙江省
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第1158号
原告：广发银行股份有限公司温州南浦支行，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区南浦路天雄大厦一层。
负责人：徐怡君，该行行长。
委托代理人：虞艳慧，该行职员。
被告：温州市康鑫鞋材有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海区梧田蟠凤灯笼浃工业区振凤路1弄1号。
法定代表人：余小红，董事长。
被告：潘留义，男，汉族，1970年11月21日出生，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：林丽，女，汉族，1972年7月20日出生，住意大利。
被告：沈光川，男，汉族，1973年1月9日出生，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。
被告：朱云燕，女，汉族，1973年6月4日出生，住址同上。
被告：林建中，男，汉族，1978年7月14日出生，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：沈晓珍，女，汉族，1981年1月28日出生，住址同上。
被告：沈光尧，男，汉族，1974年10月9日出生，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。
被告：余小红，女，汉族，1976年7月6日出生，住址同上。
原告广发银行股份有限公司温州南浦支行（以下简称广发银行）为与被告温州市康鑫鞋材有限公司（以下简称康鑫公司）、潘留义、林丽、沈光川、朱云燕、林建中、沈晓珍、沈光尧、余小红金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人虞艳慧、被告潘留义到庭参加诉讼。被告康鑫公司、林丽、沈光川、朱云燕、林建中、沈晓珍、沈光尧、余小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，本院根据原告的申请查封了被告潘留义、林丽、沈光川、林建中、沈晓珍、沈光尧、余小红名下财产。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2011年6月9日，原告与被告康鑫公司签订了编号为E110130-A号《授信额度合同》，合同约定：原告向被告康鑫公司提供授信，额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币1000万元，授信期限自2011年6月9日起至2012年6月9日，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0—90%，自发放贷款之日起开始计算，按月结息；并约定被告康鑫公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息在贷款利率水平上加收50%；对被告康鑫公司不能按期支付的利息，原告有权计收复利，在贷款期限内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息计收复利。
2010年2月1日，被告潘留义、林丽与原告签订编号为2010年高抵字E0041号《最高额抵押合同》，提供坐落于温州市市府路新益大厦××幢××室房产作为抵押物，为原告与被告康鑫公司于2010年2月1日至2015年2月1日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务的履行提供抵押担保，担保的最高本金余额为人民币800万元，并已办理抵押登记。同时，该合同还约定，被告潘留义、林丽对主合同项下所发生的全部债务承担连带保证责任，保证期间自主合同签订之日起至主合同债务履行期届满后两年。
2010年2月1日，被告沈光川、朱云燕与原告签订编号为2010年高抵字E0042号《最高额抵押合同》，提供坐落于温州市黎明中路东方花苑××幢××室房产作为抵押物，为原告与被告康鑫公司于2010年2月1日至2015年2月1日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务的履行提供抵押担保，担保的最高本金余额为700万元，并已办理抵押登记。同时，该合同还约定，被告沈光川、朱云燕对主合同项下所发生的全部债务承担连带保证责任，保证期间自主合同签订之日起至主合同债务履行期届满后两年。
2011年6月9日，被告林建中、沈晓珍与原告签订编号为2011年高抵字E00369号《最高额抵押合同》，约定：被告林建中、沈晓珍提供坐落于温州市万源路上田小区××幢××室房产作为抵押物，以担保原告与被告康鑫公司于2011年6月9日至2016年6月9日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务的履行，抵押担保债权最高本金余额为465万元；并已办理抵押登记。
2011年6月9日，被告沈光尧、余小红与原告签订编号为2011年高抵字E00370号《最高额抵押合同》，提供坐落于温州市黎明中路东方花苑××幢××室房产作为抵押物，为原告与被告康鑫公司于2011年6月9日至2016年6月9日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务的履行提供抵押担保，担保的最高本金余额为441万元，并已办理抵押登记。
2011年6月9日，原告与被告余小红、沈光尧分别签订编号为2011年高保字E00371号、2011年高保字E00372号《最高额保证合同》，为原告与被告康鑫公司于2011年6月9日签订的编号为E110130-A号和E110130-B号《授信额度合同》项下债务履行提供连带责任保证，担保的最高本金余额均为人民币2600万元。
上述合同签订后，被告康鑫公司向原告申请提款，原告依据合同约定发放贷款1000万元。借款期限为2012年6月7日至2013年6月7日，借款年利率9.184%。借款到期后，被告康鑫公司未能按期支付利息。2012年12月25日，保证人温州迪安鞋业有限公司代为偿还本金300万元，其余贷款本息至今分文未还。现请求：一、判令被告康鑫公司立即偿还原告借款本金人民币700万元及利息、复利、罚息（利息、复利从2012年7月21日起至2013年6月7日止，按中国人民银行公布实施的同期相应档次的贷款基准利率上浮40%计算，罚息、复利从2013年6月7日起至还清全部本息之日止，按中国人民银行公布实施的同期相应档次的贷款基准利率上浮40%再加收50%计算），暂计算至2013年1月18日，本息合计人民币7338130.68元；二、判令原告有权对被告潘留义、林丽所有的坐落于温州市市府路新益大厦××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、56××85号）进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；三、判令原告有权对被告沈光川、朱云燕所有的坐落于温州市黎明中路东方花苑××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；四、判令原告有权对被告林建中、沈晓珍所有的坐落于温州市万源路上田小区××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、59××95号）进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；五、判令原告有权对被告沈光尧、余小红所有的坐落于温州市黎明中路东方花苑××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、56××39号）进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；六、请求判令被告潘留义、林丽、沈光川、朱云燕、余小红、沈光尧对被告温州市康鑫鞋材有限公司上述第一项诉请的全部债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1.营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.营业执照复印件、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3.编号为E110130-A号《授信额度合同》复印件，证明原告与被告康鑫公司存在借贷合同关系。
4.编号为2010年高抵字E0041号《最高额抵押合同》及抵押物清单、结婚证、房产证、房屋他项权证，证明被告潘留义、林丽提供其所有房产作为抵押物，向原告提供抵押担保，并提供连带责任保证担保的事实。
5.编号为2010年高抵字E0042号《最高额抵押合同》及抵押物清单、结婚证、房产证、房屋他项权证，证明被告沈光川、朱云燕提供其所有房产作为抵押物，向原告提供抵押担保，并提供连带责任保证担保的事实。
6.编号为2011年高抵字E00369号《最高额抵押合同》及抵押物清单、结婚证、房产证、房屋他项权，证明被告林建中、沈晓珍提供其所有房产作为抵押物，向原告提供抵押担保的事实。
7.编号为2011年高抵字E00370号《最高额抵押合同》及抵押物清单、结婚证、房产证、房屋他项权，证明被告沈光尧、余小红提供其所有房产作为抵押物，向原告提供抵押担保的事实。
8.编号为2011年高保字E00371号、2011年高保字E00372号《最高额保证合同》，证明被告余小红、沈光尧分别作为保证人，向原告提供连带责任保证担保的事实。
9.借款借据、网上银行转账凭证、特种转账借方传票，证明原告于2012年6月7日向被告康鑫公司放款1000万元；2012年12月25日，保证人温州迪安鞋业有限公司代为偿还本金300万元的事实。
被告潘留义辩称：双方签订的是抵押合同，抵押合同内的保证条款应当无效。理由如下：1、当初签订的是抵押合同，并不是保证合同，抵押合同当中存在保证条款，存在歧义。2、2009年之后的银行抵押合同版本并不存在着保证条款，说明原告自己也知道该条款的不合理性。3、合同条款并未注明具体被担保的金额。主债权发生在抵押合同之后且未告知被告具体的主债权金额。4、原告未履行合同的告知义务。
为证明其诉讼主张，被告潘留义向本院提供了以下证据：
1.录音资料，证明原告的工作人员不知道抵押合同中有保证条款的事实。
2.被告林丽的意大利居留证，证明被告林丽在意大利居住的事实。
被告康鑫公司、林丽、沈光川、朱云燕、林建中、沈晓珍、沈光尧、余小红未作答辩，亦未提供相关证据。
被告康鑫公司、林丽、沈光川、朱云燕、林建中、沈晓珍、沈光尧、余小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃质证权利。被告潘留义对原告提供的证据质证称：对证据没有异议，但对被告林丽的身份信息有异议，林丽在国外居住，本案应属涉外案件。原告对被告潘留义提供的证据质证称：证据1视听资料在没有其他证据证实的情况下，不应采信；对证据2真实性和合法性有异议，应由大使馆提供才能采信。经审理，本院对原告与被告潘留义提供的证据认定如下：
一、原告提供的证据1-3、6-9能够证明待证事实，且符合有效证据条件，本院依法予以认定。另，证据3《授信额度合同》载明原告的经办人为张某。被告潘留义提供的证据2能够证明林丽居住在意大利的事实。
二、原告提供的证据4、5能够证明被告潘留义、林丽与被告沈光川、朱云燕分别提供抵押物为被告康鑫公司债务提供抵押担保，并已办理抵押登记；以及被告潘留义、林丽与被告沈光川、朱云燕签订的最高额抵押合同中存在“对主合同项下所发生的全部债权，被告自愿承担连带保证责任，保证期间自主合同签订之日起至主合同债务履行期届满后两年”条款的事实。
三、被告潘留义提供的证据1系录音资料，该录音资料含有如下内容：原告2009年版的最高额抵押合同中有抵押人需对主债务承担连带保证责任的条款，新的版本中没有该条款。原告工作人员张某也不知道被告潘留义签订最高额抵押合同中存在保证条款。庭后，本院传唤原告的职员张某核对录音资料的真实性。张某表示录音资料中确系其声音，但因时间较久其记不住具体内容；并表示其不是该笔业务的经办人，虽然谈业务时在场但不了解洽谈的具体过程，他本人未告知潘留义抵押合同中存在连带责任条款，也不知道经办人有无告知。本院责令原告于2014年4月4日前要求经办人到庭接受谈话，但至今未到庭。本院认为：该证据可以证明原告的工作人员张某未告知被告潘留义在最高额抵押合同中存在连带责任条款，以及张某在办理最高额抵押合同时也不知道抵押合同存在保证条款的事实。
经审理，本院事实认定如下：上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的担保范围均包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。本案借款执行浮动利率，遇法定利率调整时，在法定利率调整次月21日起调整。借款到期后，被告康鑫公司未按约还本付息。截至2014年3月17日，被告康鑫公司尚欠原告借款本金700万元，欠563497.98元，欠利息复利72214.07元，欠罚息617400元。本院查明的其他事实与原告所述一致。
另查明，被告潘留义、林丽与被告沈光川、朱云燕分别与原告签订的《最高额抵押合同》的合同内容共计八页，每页32行。在庭审中，原告认为最高额抵押合同下被告对主合同项下所发生的全部债务承担连带保证责任的条款以加黑加粗的方式写明，原告方已经已履行了提醒义务。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约放贷，但被告康鑫公司未依约还本付息，其行为已构成违约。因此，原告要求被告康鑫公司偿还借款本金1000万元及利息、利息复利、罚息符合法律规定，本院予以支持。因罚息已经包含了惩罚性质，故罚息不再计收复利。2010年2月1日，被告潘留义、林丽提供坐落于温州市市府路新益大厦××幢××室房产作为抵押物；被告沈光川、朱云燕提供坐落于温州市黎明中路东方花苑××幢××室房产作为抵押物；被告林建中、沈晓珍提供坐落于温州市万源路上田小区××幢××室房产作为抵押物；被告沈光尧、余小红提供坐落于温州市黎明中路东方花苑××幢××室房产作为抵押物；均为被告康鑫公司的上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记；原告有权就拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；但优先受偿的范围以各自的最高额为限。被告余小红、沈光尧均系上述债务的最高额连带责任保证人，故原告诉请被告余小红、沈光尧连带偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持；连带偿还的范围均以2600万元为限。
关于被告潘留义、林丽、沈光川、朱云燕是否要承担连带保证责任。原告以上述被告在其签订的《最高额抵押合同》中已经约定对主合同项下所发生的全部债务承担连带保证责任且该条款已以加黑加粗的方式写明为由主张上述被告须承担连带保证责任。被告潘留义认为其无需承担保证责任。本院认为被告潘留义、林丽、沈光川、朱云燕无需承担连带保证责任。理由如下：一、四被告与原告签订的是《最高额抵押合同》，而非连带责任保证合同。最高额抵押属于物的抵押担保，与连带责任保证的性质完全不同。二、虽然《最高额抵押合同》存在对主合同项下所发生的全部债务承担连带保证责任的条款，但根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案《最高额抵押合同》系格式合同，且抵押人签订最高额抵押合同的责任仅为在最高限额的范围内对一定期间内连续发生的债权提供财产担保；现上述四被告均已提供了房产作为抵押物，并已办理了抵押登记，其与原告签订最高额抵押合同的责任已经完成。现涉案《最高额抵押合同》中存在要求被告连带偿还全部主债务条款，显然加重了被告的负担；依法应为无效。三、原告认为其已用加黑加粗的方式提醒被告。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。合同法第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。可见，虽然该上述连带保证条款已经加黑加粗，属于“采取合理的方式”；但“采取合理的方式”提醒仅限于提供格式条款一方免除或者限制其责任的条款，而不适用于合同法第四十条规定的提供格式条款一方加重对方责任的情形。四、涉案《最高额抵押合同》的合同内容共计八页，每页32行，该格式合同夹杂被告对主债务承担连带保证责任的条款有失公允。综上，原告诉请被告潘留义、林丽、沈光川、朱云燕承担连带保证责任于法无据，亦不合情理，本院不予支持。
被告康鑫公司、林丽、沈光川、朱云燕、林建中、沈晓珍、沈光尧、余小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。被告林丽居住在意大利国，本案属于涉外商事案件。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市康鑫鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州南浦支行借款本金700万元及利息、利息复利和罚息（计算至2014年3月17日的利息为563497.98元、利息复利为72214.07元、罚息为617400元。自2014年3月18日起的利息复利和罚息按编号为E110130-A号《授信额度合同》及借款借据的约定计算至本判决确定的履行之日止；罚息不再计收复利）。
二、若被告温州市康鑫鞋材有限公司未按规定履行第一项付款义务，则依法拍卖、变卖被告潘留义、林丽提供抵押的坐落于温州市鹿城区市府路新益大厦××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、56××85号），所得价款由广发银行股份有限公司温州南浦支行优先受偿；但优先受偿的范围与编号为2010年高抵字E0041号《最高额抵押合同》所担保的其他债权优先受偿的范围总和不超过800万元。
三、若被告温州市康鑫鞋材有限公司未按规定履行第一项付款义务，则依法拍卖、变卖被告沈光川、朱云燕提供抵押的坐落于温州市鹿城区黎明中路东方花苑××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由广发银行股份有限公司温州南浦支行优先受偿；但优先受偿的范围与编号为2010年高抵字E0042号《最高额抵押合同》所担保的其他债权优先受偿的范围总和不超过700万元。
四、若被告温州市康鑫鞋材有限公司未按规定履行第一项付款义务，则依法拍卖、变卖被告林建中、沈晓珍提供抵押的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、59××95号），所得价款由广发银行股份有限公司温州南浦支行优先受偿；但优先受偿的范围与编号为2011年高抵字E00369号《最高额抵押合同》所担保的其他债权优先受偿的范围总和不超过465万元。
五、若被告温州市康鑫鞋材有限公司未按规定履行第一项付款义务，则依法拍卖、变卖被告沈光尧、余小红提供抵押的坐落于温州市鹿城区黎明中路东方花苑××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、56××39号），所得价款由广发银行股份有限公司温州南浦支行优先受偿；但优先受偿的范围与编号为2011年高抵字E00370号《最高额抵押合同》所担保的其他债权优先受偿的范围总和不超过441万元。
六、被告余小红对被告温州市康鑫鞋材有限公司的上述付款义务承担连带偿还责任；但连带偿还的范围与连带偿还编号为2011年高保字E00371号《最高额保证合同》所担保的其他债权的范围总和不超过2600万元。
七、被告沈光尧对被告温州市康鑫鞋材有限公司的上述付款义务承担连带偿还责任；但连带偿还的范围与连带偿还编号为2011年高保字E00372号《最高额保证合同》所担保的其他债权的范围总和不超过2600万元。
八、驳回广发银行股份有限公司温州南浦支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85248元，财产保全费5000元，公告费420元，由被告温州市康鑫鞋材有限公司、潘留义、林丽、沈光川、朱云燕、林建中、沈晓珍、沈光尧、余小红负担。
如被告林丽不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内；如其他当事人不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内；向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年四月十七日书记员洪亮