安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00132号
上诉人（原审被告）：袁青林。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行。
负责人：胡冠利，该支行行长。
委托代理人：李耀，系该支行员工。
委托代理人：李进，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
原审被告：琚纪和。
原审被告：储著友。
原审被告：王长海。
上诉人袁青林因金融借款合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）来民二初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人袁青林，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行（以下简称来安邮储银行）的委托代理人李耀、李进到庭参加诉讼，原审被告琚纪和、储著友、王长海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月13日，来安邮储银行（甲方）与袁青林、琚纪和、储著友、王长海（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定，由袁青林、琚纪和、储著友、王长海成立联保小组，袁青林为联保小组牵头人。从2011年11月13日至2013年11月13日止，来安邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为来安邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。来安邮储银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后二年，保证责任范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等，因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损来安邮储银行债权的情况，来安邮储银行有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2012年10月24日，来安邮储银行（甲方）与袁青林（乙方）签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定由来安邮储银行通过袁青林在该行开立的邮政储蓄个人结算帐户向袁青林发放贷款5万元，用于收购山芋，约定年利率为14.58％，期限十二个月，自2012年10月24日至2013年10月24日；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；合同第十四条违约责任：第一款第一项：如借款人未按合同约定日期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；第四项：乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失；合同还对利息计算方法、提前还款等方面作了详细的约定。按照合同约定，袁青林在借款第十一个月应当偿还本金24849.04元，利息607.50元，本息合计25456.54元，借款第十二个月应当偿还本金25105.96元，利息305.58元，本息合计25456.54元。到期应还款总额本息合计为57069.08元，还款方式由来安邮储银行从袁青林在该行办理的个人存款账户上按月扣划。合同签订当日，来安邮储银行向袁青林发放了贷款5万元。袁青林自2012年11月24日至2013年12月19日已偿还贷款本金4925.75元，利息6660.55元，尚欠来安邮储银行贷款本金45074.25元，利息1800.98元，本息合计46875.23元。
2014年1月6日，来安邮储银行提起诉讼，请求判决：袁青林立即偿还其借款本息46875.23元并自2013年12月20日起按年利率21.87％承担逾期还款的赔偿责任；琚纪和、储著友、王长海对上述欠款承担连带清偿责任；由袁青林、琚纪和、储著友、王长海承担本案诉讼费用。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，来安邮储银行按约履行了合同，袁青林未能按照借款合同约定还款付息，已违反了合同约定的义务，来安邮储银行可依据协议要求袁青林偿还已到期的贷款本息，同时要求袁青林赔偿其全部损失，袁青林逾期还款应承担的赔偿责任为逾期罚息即欠款逾期利息按年利率21.87％计算。截止2013年12月19日，袁青林实际尚欠来安邮储银行借款本息46875.23元。因小额联保借款合同约定了可以要求乙方赔偿甲方的全部损失，故对来安邮储银行要求由袁青林还款付息并赔偿损失的请求，予以支持。琚纪和、储著友、王长海作为保证人对袁青林与来安邮储银行签订的借款合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，故对来安邮储银行要求琚纪和、储著友、王长海为袁青林的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告袁青林于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行借款本金45074.25元，以及截止到2013年12月19日的利息1800.98元，合计46875.23元，并支付按年利率21.87％按本金45074.25元自2013年12月20日计算至判决确定的履行之日的利息。二、被告琚纪和、储著友、王长海承担连带清偿责任。案件受理费972元，减半收取486元，由被告袁青林、琚纪和、储著友、王长海负担。
袁青林上诉称：袁青林没有在《小额贷款联保协议书》上签名确认，原审法院未审查该协议的真实性即判决袁青林承担连带保证责任，认定事实错误；原审法院未向袁青林送达开庭传票，缺席审理本案，程序违法。请求撤销原判，驳回来安邮储银行的诉讼请求或发回重审。
来安邮储银行在庭审中答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见与原审一致，本院二审认证意见与原审一致。
经审理查明：二审中，袁青林认可《小额贷款联保协议书》中的落款处袁青林的名字上的手印系其自己所按；2012年10月24日的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中的借款人处的签名系其本人所签。二审庭审中，本院出示原审法院送达开庭传票等法律文书的照片，其认可照片中的人是其父亲，地点是其家。
除本院二审查明的上述事实外，二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实，本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：袁青林是否应承担偿还来安邮储银行的借款。
本院认为：袁青林、琚纪和、储著友、王长海与来安邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》中，袁青林认可其名字上的手印系其所按，故《小额贷款联保协议书》系其真实意思表示。2012年10月24日的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中的借款人处的签名系其本的所签，能够证明袁青林已收到来安邮储银行发放的贷款。贷款到期后，其未能按合同约定的期限偿还本息，违反了合同约定。来安邮储银行要求其偿还贷款本息符合合同约定及法律规定，袁青林应当偿还。袁青林在二审庭审中认可《小额贷款联保协议书》中其名字上的手印系其本人所按，故其上诉《小额贷款联保协议书》不真实的理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院依法到袁青林的住所向其送达开庭传票等法律文书，并交由其父亲收取，符合法律规定。袁青林上诉认为原审法院没有向其送达开庭传票、程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人袁青林负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一四年五月二十八日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。