湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1108号
原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。
负责人：杨健，行长。
委托诉讼代理人：覃毓陔，公司员工。
被告：程钧，男，1971年7月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，现住武汉市汉阳区。
原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称中行武昌支行）与被告程钧借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理，依法由审判员李红鹰独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告中行武昌支行的委托诉讼代理人覃毓陔到庭参加诉讼，被告程钧经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行武昌支行诉称：2014年7月28日被告向原告申请信用卡专向分期付款人民币10万元、手续费11500元，期限36个月，同时申办长城环球通系列信用卡（卡号：62×××34）用于办理信用卡专向分期付款业务。2014年8月16日原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》编号：2014年洪字CXJ号，合同约定被告向原告贷款人民币10万元用于房屋装修，分期期数36个月（一期为一个月），手续费率为11.5%，手续费11500元；贷款逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。贷款10万元按照合同约定由原告直接存入武汉璟艺美墅装饰设计有限公司的账上（账号：17×××79）。合同生效后，2013年6月19日被告向原告出具《个人消费类家装易专向分期划款委托书》，2014年9月12日原告依照被告委托向武汉璟艺美墅装饰设计有限公司的账上放款10万元。截止到2014年（应为2016年）11月26日被告已逾期366天期，经原告多次电话、上门催收，被告都不予理睬，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金67840.94元、滞纳金3222.21元、利息4680.69元，本息合计75743.84元（截止到2016年11月26日）；2、被告按信用卡《领用合约》支付利息、复利及滞纳金直到贷款还清之日止（逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告中行武昌支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、中国银监会湖北监管局文件、被告身份证、《长城环球通系列信用卡申请表》、工作及收入证明，拟证明原、被告身份信息，以及被告于2014年7月28日向原告申请办理信用卡专向分期付款信用卡的事实。
证据二、信用卡专向分期意见书，拟证明被告贷款分期总金额人民币10万元，分36期还完的事实。
证据三、信用卡专向分期付款申请表，拟证明被告向原告申请办理信用卡专向分期付款，并填写了被告的个人信息。
证据四、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、户口簿复印件、无婚姻登记记录查询证明，拟证明被告向原告贷款人民币10万元用于房屋装修，分期36期，贷款10万元按照约定由原告存入武汉璟艺美墅装饰设计有限公司的账上。
证据五、《个人消费类家装易专向分期划款委托书》、银行进账单，拟证明原告按照合同约定将贷款金额转入到指定账户的事实。
证据六、欠本息明细、还款流水，拟证明被告欠款的情况。
证据七、催收记录，拟证明原告多次向被告进行催收的事实。
被告程钧经本院合法传唤未到庭，在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未举证、质证。
经庭审举证、质证，被告程钧未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告中行洪山支行所提交的证据均系原件，证据来源合法，能够证明所要证明的对象，本院予以全部采信。
经审理查明，2014年6月19日，程钧向中行洪山支行出具《个人消费类家装易专向分期划款委托书》，载明：本人授权贵行将本人在贵行申请10万元的分期付款金额以转账方式直接转入武汉璟艺美墅装饰设计工程有限公司在中国农业银行操场角支行的账户中。
2014年7月28日，程钧填写《信用卡专向分期付款申请表》、《信用卡专向分期意见书》，申请分期金额10万元，分期期限36个月，分期手续费11500元，并申办《长城环球通系列信用卡申请表》用于分期付款。
2014年8月16日，甲方程钧与乙方中国银行股份有限公司洪山支行（以下简称中行洪山支行）签订编号2014年洪字CXJ号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定：乙方授予甲方用于购置商品的专用额度，为甲方申请办理专向分期付款额度的信用卡账户；专向分期付款额度为10万元，分期期数36期，用途为甲方支付其购买装修商品的款项，手续费费率为使用专向分期付款额度的11.5%，金额11500元；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未按规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，由任何一方提交乙方所在地人民法院诉讼解决。该合同附件《信用卡领用合约》中约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。
2014年9月12日，中行洪山支行按约定将10万元转入武汉璟艺美墅装饰设计工程有限公司账户，备注程钧家装分期。截止至2016年11月26日，被告程钧尚欠贷款本金67840.94元、滞纳金3222.21元、欠利息4680.69元。原告中行武昌支行多次催告，未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
另查明：2015年10月14日，经中国银监会湖北监管局批准，中国银行股份有限公司武汉洪山支行更名为中国银行股份有限公司武汉武昌支行，更名后营业场所、隶属关系和营业范围不变。
本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、《信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应受合同约束，自觉履行合同约定义务。被告程钧在原告中行武昌支行履行发放贷款义务后应依合同约定承担还款义务，但被告程钧在合同约定的还款期限内并未依约偿还贷款本息，截止至2016年11月26日，被告欠借款本金67840.94元、滞纳金3222.21元、欠利息4680.69元，合计75743.84元，已违反了上述《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》的约定，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告中行武昌支行有权按双方约定要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和其他应付款项，故本院对原告中行武昌支行的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程钧于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行偿还欠款本金67840.94元；
二、被告程钧于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行利息4680.69元、滞纳金3222.21元，共计7902.9元（截止至2016年11月26日）；此后的利息、复利及滞纳金，被告程钧自2016年11月27日起以实际欠款额为基数，按合同约定计算至本息偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1694元，减半收取847元，由被告程钧负担（此款原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行已垫付，由被告程钧随同上述款项一并给付原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年三月二十二日
法官助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪