wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初867号
原告邱立家，男，汉族，1986年生，职业个体，现住肇东市。
被告樊井龙，男，汉族，1976年生，职业个体，现住肇州县（肇州县县联社楼下）。
被告ＸＸ方，女，汉族，1976年生，职业个体，现住肇州县（肇州县县联社楼下）。
本院在审理原告邱立家与被告樊井龙、ＸＸ方民间借贷纠纷一案中，原告邱立家以与被告樊井龙、ＸＸ方自行协商解决为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱立家撤回起诉。
案件受理费收取450元，由原告负担。
审判员 孙艳梅
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 双
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执565号
申请执行人：李宁，男，1989年9月7日生，住辽宁省恒仁满族自治县八卦城。
申请执行人：田佳伟，女，1992年11月29日生，住辽宁省恒仁满族自治县八卦城。
被执行人：王明，男，1990年11月14日生，住磐石市。
申请执行人李宁、田佳伟与被执行人王明交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2017年1月18日做出（2016）吉0284民初1953号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王明送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王明名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王明负有继续履行（2016）吉0284民初1953号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第7号
原告张新征，女，1979年8月20日出生，汉族。
被告郑州泛美服饰有限公司。
法定代表人樊风云，董事长。
委托代理人盛经邦，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人吴莹，河南辰中律师事务所律师。
本院在审理原告张新征诉被告郑州泛美服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张新征于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张新征撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张新征负担。
代理审判员 仝明霞
二〇一四年三月三日
书 记 员 曹建玲
-1-
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13054号
原告：孙娟丽，女，1972年12月25日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：谢少华，女，1972年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告孙娟丽与被告谢少华民间借贷纠纷一案中，原告孙娟丽于2017年11月3日以补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙娟丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙娟丽撤回起诉。
审 判 员 张小清
二〇一七年十一月三日
（代）书记员 何豪特
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民督3号
�请人翟东山。
被申请人曹建起。
本院受理申请人翟东山的支付令申请后，于2016年2月24日发出（2016）冀0528民督3号支付令，限令被申请人曹建起在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出后，本院多次向被申请人曹建起送达支付令，其家中无人，均无法送达。
本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年2月24日（2016）冀0528民督3号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人翟东山承担。
代理审判员 曹翠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩慈
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2344号
原告：浙商银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路****号金属大厦西南角***层。
负责人：李超。
委托代理人（特别授权代理）：涂圣楷，系原告员工。
被告：项麟云。
被告：汪秀玉。
原告浙商银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告项麟云、汪秀玉金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告项麟云、汪秀玉立即共同偿还原告借款本金1599809.50元及利息、罚息、复利（期内利息以本金160万元为基数，从2016年4月21日按年固定利率6.375%计算至2016年5月10日；逾期利息以本金1599809.50元为基数，按执行利率上浮30%即8.2875％从2016年5月11日起计算到实际履行之日止；复利以期内欠息5383.33元为基数，按8.2875％从2016年5月11日起计算到实际履行之日止）；2、依法判决被告项麟云、汪秀玉共同所有的坐落于永中街道江锦家园7幢1310室的抵押房产经拍卖、变卖后所得价款在243万元抵押担保范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，本院依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人涂圣楷到庭参加诉讼，被告项麟云、汪秀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月5日，被告项麟云、汪秀玉与原告签订（20202000）浙商银个循借字（2015）第00255号《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定如下：原告向被告项麟云提供额度为160万元的借款；借款额度期限为自2015年5月5日至2018年5月4日止；单笔借款的金额、期限、借款利率、还款方式等以借款凭证为准；被告项麟云、汪秀玉同意以其共同所有的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园7幢1310室（温房权证龙湾区字第××、076444号）房产为借款提供最高额243万元的抵押担保；对逾期贷款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息依据人民银行规定按相应的利率计收复利。合同签订后，双方于2015年5月8日办理房屋抵押登记手续。
2015年5月11日，原告依约向被告项麟云发放贷款160万元，约定借款利率为年利率6.375%，借款期限自2015年5月11日至2016年5月10日。被告项麟云足额支付利息至2016年4月20日止，本金于2016年5月10日偿还本金190.5元。其余本息被告至今仍未偿付。
另查明，被告项麟云、汪秀玉系夫妻关系，于1985年1月10日登记结婚。
本院认为，原告与各被告签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告项麟云偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押登记手续，本案债务属于该最高额抵押的担保范围，被告项麟云未履行上述债务的，原告有权以抵押物变价所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。本案借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告项麟云、汪秀玉共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项麟云、汪秀玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙商银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金1599809.50元及期内利息5383.33元（以本金160万元为基数，从2016年4月21日起按年固定利率6.375%计算至2016年5月10日止）、逾期罚息（以本金1599809.50元为基数，从2016年5月11日起按年利率8.2875％计算到本金付清之日止）、复利（以期内欠息5383.33元为基数，从2016年5月11日起按年利率8.2875％计算到利息付清之日止）；
二、原告浙商银行股份有限公司温州龙湾支行有权对登记在被告项麟云、汪秀玉名下的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园7幢1310室的房产（温房权证龙湾区字第××、076444号）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权【包括双方签订的编号为（20202000）浙商银个循借字（2015）第00255号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额243万元为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19198元，减半收取9599元，由被告项麟云、汪秀玉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年六月三十日
代书 记员 章林坚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00061号
原告常熟纺织机械厂有限公司，住所地江苏省常熟市通港路188号（梅李）。
法定代表人彭晓虹，董事长。
被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇利群村。
法定代表人俞建茂。
本院在审理原告常熟纺织机械厂有限公司诉被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟纺织机械厂有限公司于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟纺织机械厂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币8880元、保全费5000元，合计人民币13880元，由原告常熟纺织机械厂有限公司负担。
审判员 李 远
二〇一五年五月十四日
书记员 季梦佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12190号
上诉人（原审原告）：陈玉萍，女，1963年12月1日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京市西城区蓝色未来幼儿园，住所地北京市西城区小马厂路*号院（西豪逸景3号楼底商）。
法定代表人：毛凯，董事长。
委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。
上诉人陈玉萍因与被上诉人北京市西城区蓝色未来幼儿园福利待遇纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初18956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈玉萍于2017年12月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，陈玉萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈玉萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈玉萍负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十二月七日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3999号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐水凤，女，1968年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱磊、李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁东红，女，1970年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人唐水凤因与被申请人宁东红不当得利纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐水凤申请再审称：1、依据《民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。唐水凤与宁东红素不相识，也无任何经济往来，在听信案外人黄越春的错误信息后，将5万元打入宁东红的账户欲向宁东红购买香烟，经唐水凤事后了解，宁东红根本不做香烟生意，也无法向唐水凤提供所需购买的香烟。宁东红也自认其与唐水凤素不相识、无经济往来。可见宁东红收取唐水凤5万元是没有合法根据的。2、二审法院对宁东红提供的存在诸多瑕疵的证据予以认定是错误的。首先，证人叶某与宁东红系亲戚关系（舅妈与外甥女关系），两者存有利益关系，其作为证人向法院提供的证言可信度不高。其次，宁东红向法院提交其2014年11月29日打款给张月芳的打款凭证与本案的关联性难以确认，该证据与本案无关。张月芳是谁，宁东红均无提供任何证据予以说明。再次，关于宁东红提交黄越春2014年12月20日出具给证人叶某欠款142500元的欠条，宁东红欲证明黄越春与证人叶某间存在有借款事实。但该欠条的真实性难以得到确认，该欠条落款时间为2014年12月20日，欠条上没有标注欠款系何种欠款，欠款是什么时间形成的，而唐水凤打款给宁东红的时间为2014年11月28日，也就是说宁东红根本无法证明在唐水凤打款给宁东红时，黄越春与证人叶某之间已经形成了欠款的事实。该份欠条也未得到黄越春的确认。唐水凤同时提交2016年3月10日其与宁东红的通话录音拟证明宁东红当时的陈述与其在一二审中的陈述相互矛盾。据上，唐水凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为：不当得利须以“无法律上的原因”为前提，唐水凤与宁东红的法律关系，按唐水凤在起诉书中陈述系经黄越春介绍，将购烟款50000元打入宁东红银行帐户，事后了解到宁东红并不做香烟买卖生意，也无法提供香烟，遂向宁东红索要返还50000元。宁东红则抗辩称50000元系因亲戚叶某临时借用了银行卡，收一笔归还叶某的项款，第二天叶某通过宁东红的银行帐户还给了叶某的债权人。根据唐水凤的陈述该笔款项的支付有明确的支付目的和指示人，宁东红收到该笔款项也有其原因。因此，本案并非是“无法律上的原因”，不能因宁东红抗辩该笔款的原因与唐水凤的陈述不同而转化为不当得利，唐水凤应按基础法律关系主张解决。原二审法院对唐水凤的诉请不予支持并予改判，于法有据，本院予以认同。
综上，唐水凤提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐水凤的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 妍
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1520号
原告：樊小平，女，1967年1月2日生，汉族，住芮城县XX镇XX路XXX小区*排*号，下岗职工。
委托诉讼代理人：焦文立，男，1963年4月11日生，汉族，住芮城县XX镇XX路XXX小区X排X号，干部。系原告樊小平丈夫。
被告：山西爱尔家纺有限公司。
法定代表人：姚宏斌。
住所地：芮城县XX南路。
原告樊小平与被告山西爱尔家纺有限公司民间借贷纠纷一案，原告于起诉的同时提出财产保全申请，并提供了担保，本院审查后，依法作出了保全裁定，对被告山西爱尔家纺有限公司所有的10台津田驹喷气织机和仓库内的成品毛巾120万条予以就地扣押；后依原告的申请，本院依法解除了对被告山西爱尔家纺有限公司所有的10台津田驹喷气织机的扣押。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告樊小平及其委托诉讼代理人焦文立出庭参加了诉讼，被告山西爱尔家纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金771.6831万元，以及340万元借款本金的利息，利率按照月利率1.5分的标准从借款之日计算至本息付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月至2016年12月，被告分别向樊小平、乔刁玉、肖娟丽、焦春盈、张瑞、张县虎、姚彬彬等12人借款，借款本金共计人民币771.6831万元。2016年12月11日，乔刁玉、肖娟丽、焦春盈、张瑞、张县虎、姚彬彬、周雪峰、郭黎明、姚新、卫银宏、乔刁枝将其对被告所享有的债权借款本金部分共计431.6831万元转让给原告樊小平，并于2016年12月12日向被告送达了《债权转让通知书》。从2016年3月至2016年6月，被告分四次向原告本人借款人民币340万元，原告采用银行转账的方式通过其丈夫焦文立的个人银行账户向被告履行了出借义务，但被告从借款至今未能按照约定向原告支付利息。原告作为340万元借款的直接债权人，431.6831万元借款债权的受让人，原告对被告享有债权借款本金为人民币771.6831万元和340万元借款本金的利息。为此，原告请求支持其诉讼请求。
庭审中，原告放弃其受让他人的431.6831万元债权的诉讼请求；变更其诉讼请求为：判令被告立即偿还原告本人借款人民币340万元及利息（利息按照月利率1.5分从借款之日计算至本息付清之日止）。诉讼费及保全费由被告负担。
原告针对其主张，向法庭提供以下证据：
2016年3月24日被告收款2100000元收据原件一份；
2、2016年4月19日被告收款500000元收据原件一份；
3、2016年4月22日被告收款500000元收据原件一份；
4、2016年6月5日被告收款300000元收据原件一份。
被告山西爱尔家纺有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2016年3月24日至2016年6月5日期间，被告山西爱尔家纺有限公司分别于2016年3月24日、2016年4月22日以结息倒票方式从原告处借款两笔，本金分别为210万元、50万元；期间被告山西爱尔家纺有限公司还分别于2016年4月19日、2016年6月5日从原告处借款两笔，本金分别为50万元、30万元，其中50万元借款约定还款期限为2016年4月底。以上四笔借款均通过原告丈夫焦文立手提供给被告后，被告均为原告丈夫焦文立出具有加盖被告财务专用章的收款收据各一份，收据上记载四笔借款利率均为月息1.5分。庭审中原告陈述其与被告约定每半年结算利息一次。借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今未还。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭，应视其放弃举证、质证权利，本院依法审查原告提供的证据，对上述事实予以认定。根据上述事实，原告通过其丈夫向被告提供借款，被告在诉讼中对借款事实及原告主张债权未提异议，基于夫妻可以在民事活动中相互代理的判断，本院认定原、被告之间民间借贷法律关系成立。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定还本付息，被告经原告催要未能归还借款，构成违约，被告应当承担违约责任，原告诉请要求被告归还四笔借款本金340万元及利息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西爱尔家纺有限公司于判决生效后十日内归还原告樊小平借款本金共计人民币340万元及利息。（利息按照月利率1.5分计算，其中210万元借款从2016年3月24日起，两笔50万元借款分别从2016年4月19日、2016年4月22日起，30万元借款从2016年6月5日起，算至款还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，保全申请费5000元，共计39000元，由被告山西爱尔家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于递交上诉状之日起七日内向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 李立师
审判员 王安东
审判员 蔡进军
二〇一七年六月二十日
书记员 薛 莉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更77号
罪犯付安顺，男，1976年7月15日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市平桥区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2012年2月21日，以（2011）平刑初字第243号刑事判决书，认定被告人付安顺犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；非法所得600元，一枚戒指，一块“西铁城”手表予以追缴。刑期自二〇一一年八月三十一日至二〇一九年八月三十日止。宣判后，2012年3月4日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付安顺自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人付安顺伙同他人于2000年5月21日及2006年6月4日，窜至信阳汽车站，持刀在公共交通车上作案二起，抢劫乘客现金、金戒指、手机等财物共计价值人民币21974.10元，系主犯。
被告人自入狱以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付安顺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯付安顺减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇一一年八月三十一日至二〇一八年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执135号
申请执行人张俊基，男，1963年7月14日出生,汉族，住荔浦县。
被执行人荔浦明兴装饰工程有限公司，汉族，地址荔浦县荔城镇荔塔路3号。
法定代表人梁明。
本院在执行申请人张俊基与被执行人荔浦明兴装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人张俊基与被执行人荔浦明兴装饰工程有限公司达成了和解协议,被执行人已按和解协议内容履行,申请人申请终结本案的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初2160号民事判决书的执行。
如申请人不按和解协议内容履行的，申请人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 李启宁
审 判 员 冯瑞明
审 判 员 莫田华
二〇一八年六月十一日
代书记员 莫品儒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1742号
申请人哈斯额尔敦，男，49岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人金海，男，38岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行哈斯尔敦申请金海土地承包经营权转包合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1372号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1372号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年三月十六日
书记员 阿木冷贵
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2026号
本院在王飞龙、王莉与鹿其峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将鹿其峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 陈宇宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋 慧
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终16号
上诉人（原审原告）李福伦，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省冕宁县。
上诉人（原审原告）贾小莉，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省冕宁县。
被上诉人（原审被告）冕宁县人民政府。住所地：四川省冕宁县四大班子办公楼。
法定代表人郭均，县长。
委托代理人曹继洪，四川普天律师事务所律师。
上诉人李福伦、贾小莉因诉冕宁县人民政府不履行拆迁安置补偿法定职责一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，1986年12月26日，李福伦的母亲朱国香在
原有宅基地94.86平方米的基础上申请建房用地100平方米，并办理了房产所有证。1997年7月，李福伦的父亲李平章书写一份《分房协议》，内容为：“我将住房一半(北方正房二间灶房一间)分给二儿子(李福伦)其余一半由我和朱国香居住，从1997年后各人经营。李平章写。陆宇仁、邓天友”，但房产所有证上登记的房屋权利人仍为李福伦之母朱国香，未办理房屋产权变更登记。2002年4月3日，冕宁县城厢镇人民政府与李福伦签订《房屋拆迁协议书》，但双方未实际履行该协议。此后，因冕宁县城小东河开发建设，冕宁县人民政府征收位于冕宁县长征社区二组范围内的集体土地。2007年8月13日，冕宁县土地矿产储备整理开发交易中心(甲方)与李福伦的父亲李平章(乙方)签订《小东河开发建设农房拆迁安置协议》，主要内容为：李平章被拆迁房屋位于长征社区二组，房屋建筑面积264.9平方米，房屋涉及土地总圈地265.57平方米。在小东河第一期工程区域内沿街面安排返还84平方米给李平章联合集资建房，并办理国有土地使用权证。李平章在规定的期限内将建筑物全部拆除并交出土地时，甲方付给乙方补偿款合计131193.83元；动迁搬家时付50%，交土地时付清余款（该协议中的房屋包含了李福伦1997年分家时分得的两间正房和一间灶房）。2007年8月27日，李平章领取房屋拆迁安置补偿款65000元。2007年10月9日，李平章再次领取房屋拆迁安置补偿款56193.83元。2009年4月1日，由贾小莉的妹妹贾小英代为签订承诺书并确定建设安置房分摊土地使用权面积。2009年4月9日，李福伦与习兴莉等七人共同办理了建设工程规划许可证。2010年9月16日，李福伦领取小东河开发建设指挥部退还的拆迁安置保证金10000元。李福伦以其于1997年与父亲李平章分家，财产进行了分割，户籍也已分开，应属独立的安置拆迁户为由，要求冕宁县人民政府给予单独拆迁安置补偿。李福伦、贾小莉以冕宁县人民政府不履行法定职责为由，提起行政诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，冕宁县人民政府对县城小东河开发建设征收集体土地后，对拆迁范围内的拆迁户李福伦的父亲李平章进行安置补偿具有法定职责。
2007年李福伦之父李平章在签订拆迁安置补偿协议时涉及了所有的房屋及附属设施，其中包括李福伦居住、使用的房屋和宅基地。在履行该协议过程中，李福伦领取了退还的保证金，并在建设安置房时与其他拆迁户共同办理建设工程规划许可证的事实，足以证明李福伦已知道冕宁县人民政府以其父亲李平章作为户主给予了拆迁安置补偿。李福伦于2010年曾向冕宁县人民政府递交解决拆迁安置补偿申请书，冕宁县人民政府下属部门冕宁县城乡建设和住房保障局对李福伦的申请作出了明确答复。2012年李福伦再次申请冕宁县人民政府解决其拆迁安置补偿问题，冕宁县人民政府成立的临时机构冕宁县城东南新开发建设指挥部又于2013年作出明确回复，应视为冕宁县人民政府对李福伦的申请作出了答复。因此，冕宁县人民政府已履行法定职责予以答复。李福伦、贾小莉以与李平章分家、分户籍为由提起行政诉讼，请求人民法院判令冕宁县人民政府履行法定职责，对被拆除的房屋给予安置、补偿的理由与本案有效证据证明的事实不符，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李福伦、贾小莉的诉讼请求。一审案件受理费50元由李福伦、贾小莉共同负担。
上诉人李福伦、贾小莉不服一审判决，上诉称：一审法院违背上诉人分家立户的事实。户籍证据证明上诉人与父母不属于一家人。上诉人不知道拆迁的事情，保证金是买了上诉人父母的建房指标后领取的。被拆迁房屋只有建房审批表没有房产证。上世纪末以前冕宁县人民政府没有开展农村房屋产权登记，农村户口的人拿不出房产证。请求撤销原判，确认冕宁县人民政府应对李福伦、贾小莉予以拆迁安置及给予被拆房屋补偿，由冕宁县人民政府承担一、二审诉讼费。
被上诉人冕宁县人民政府答辩称：冕宁县人民政府对涉案土地及房屋已全部补偿安置完毕。冕宁县人民政府工作组入户调查过程中，房屋方提供了朱国香对房屋的产权证明，并了解到朱国香夫妇有四个儿子均已结婚成家，据此确定李平章为土地拆迁和安置补偿的户主。工作组和李平章签订《小东河开发建设农房拆迁安置协议》，李平章选择集中统一联户建房方式安置，在小东河沿街面返还84平方米宅基地联户建房，并按协议领取了拆迁补偿款131193.83元。此后，李平章将安置土地建房权转给李福伦。同一房屋拆迁不能重复补偿安置，冕宁县人民政府对案涉房屋的补偿安置已到位，李福伦对安置补偿有争议是其家庭内部分配问题。请求驳回上诉，维持原判。
冕宁县人民政府和李福伦、贾小莉在一审程序中提交的证据和依据均已随案卷移送，本院经审查对一审采信的证据予以确认，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李平章、朱国香是李福伦的父母，1986年李福伦的母亲朱国香申请集体土地100平方米，经过审批修建住房并取得房产所有证。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”、第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，李平章、朱国香一户经过审批拥有该处宅基地的集体土地使用权，1997年7月的《分房协议》仅是李平章家庭的内部协议，李福伦、贾小莉不单独享有宅基地的集体土地使用权。2007年冕宁县人民政府征收李平章、朱国香一户拥有集体土地使用权的宅基地，根据朱国香的房产所有证，以及经李平章及其家人签字确认的现场查勘图、实物复核表、实物结算单，与李平章签订农房拆迁安置协议，对所有房屋及附属设施（包括李福伦居住、使用的房屋）以集中统一联户建房方式进行安置补偿，并已实际履行。冕宁县人民政府对地上附着物及附属设施进行了安置补偿，李福伦、贾小莉一审诉讼请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由上诉人李福伦、贾小莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王世樑
审判员 牟 琼
审判员 舒劲松
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1977号
原告：陈应兵。
委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
被告：袁竹芳。
原告陈应兵与被告袁竹芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，适用简易程序审理。原告陈应兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年3月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉且明确不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈应兵撤回起诉处理。
审判员 沈 林
二〇一七年三月十五日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初1977号原告：陈应兵。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告：袁竹芳。原告陈应兵与被告袁竹芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，适用简易程序审理。原告陈应兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年3月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉且明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈应兵撤回起诉处理。审判员 沈 林二〇一七年三月十五日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04652号
罪犯谭岩大，男，1975年7月6日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2003年11月14日作出（2003）黄刑初字第40号刑事判决，认定被告人谭岩大犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谭岩大不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年3月12日作出（2003）鄂刑一终字第00472号刑事判决，认定上诉人谭岩大犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年2月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年2月6日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谭岩大减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭岩大在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭岩大在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谭岩大的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2022年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第198号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告骆继洪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告骆继洪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告骆继洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，195.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，195.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4252号
上诉人(原审原告)徐丽娟，女，1958年1月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)陈伟，男，1957年5月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)陈晓栋，男，1993年10月1日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市公房资产经营(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人姚嘉，董事长。委托代理人李旻，上海汉盛律师事务所律师。原审第三人徐荣茂，男，1960年10月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原审第三人席里云，女，1960年9月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原审第三人陈玉英，女，1939年10月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原审第三人徐荣兴，男，1973年12月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人徐丽娟、陈伟、陈晓栋因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民(行)初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定：系争的原本市安平街XXX号房屋承租人系徐宝有(已故)，居住面积共计18.4平方米。徐宝有和陈玉英系夫妻关系，徐荣兴、徐荣茂、徐丽娟系其二人子女。席里云系徐荣茂之妻。陈伟与徐丽娟系夫妻，陈晓栋系其二人之子。1994年7月，上海市公房资产经营公司取得沪南房拆许字(94)第26号房屋拆迁许可证，拆迁期限为1994年8月28日起至1994年12月29日止，系争房屋属于拆迁范围内。拆迁许可证核发时，系争房屋在册户口共七人，即徐宝有、陈玉英、徐荣茂、席里云、徐荣兴、徐丽娟和陈晓栋。1994年11月22日，上海市公房资产经营公司与徐宝有户曾签订了房屋拆迁安置协议，后徐宝有户未依约履行搬迁义务。1995年5月26日，原上海市南市区人民政府向徐宝有户作出了限期拆迁决定书。同年6月11日，上海市公房资产经营公司又与承租人徐宝有就系争房屋拆迁安置事宜重新签订了沪资公(94)拆协字第89号P房屋拆迁安置协议即系争协议，协议约定安置人数为七人，即徐宝有、徐荣茂、陈玉英、席里云、徐荣兴、徐丽娟、陈晓栋；安置房屋为严镇路XXX弄XXX号XXX室和场中路XXX弄XXX号XXX室，居住面积分别为30.6平方米和17.2平方米。系争房屋已于1995年拆除。原审另查明，拆迁人上海市公房资产经营公司已变更为上海市公房资产经营(集团)有限公司。原审法院认为：依法成立的协议受法律保护。本案中，拆迁人在拆迁许可有效期内与被拆迁人户曾签订拆迁补偿协议，后因被拆迁人户未履行搬迁义务，在原上海市南市区人民政府作出限期拆迁决定后，拆迁双方就系争房屋相关拆迁安置事宜达成一致意见重新签订拆迁安置协议，即系争协议。系争协议的签订是拆迁双方民事主体意思自治的体现；系争协议有关签订主体、应安置人数的认定，安置方式，安置面积，安置房屋情况等符合相关法规政策的规定，亦无协议无效之情形，系争协议应属有效。徐丽娟、陈伟、陈晓栋提出拆迁人在拆迁许可证过期后才与被拆迁人户签订系争协议，系争协议应当无效的主张，从拆迁人与被拆迁人户协商及拆迁安置协议签订的整个过程来看，该主张并无相关事实依据，原审法院不予采纳；1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十五条之规定“拆迁范围内有下列非常住户口的居民应予计入安置人数，但不分户安置：…(八)符合晚婚年龄的夫妇，一方居住在拆迁范围内，另一方居住在拆迁范围外且居住有困难的…”，本案中，徐丽娟户籍在系争房屋处，陈伟(原告徐丽娟之夫)显不符合上述应计入安置人数的情形。原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条规定，判决驳回原告徐丽娟、陈伟、陈晓栋的诉讼请求。判决后，徐丽娟、陈伟、陈晓栋不服，向本院提起上诉。上诉人徐丽娟、陈伟、陈晓栋上诉称：被上诉人不具有拆迁人资格，签约主体不合法，被上诉人是以欺诈、胁迫的手段逼迫徐宝有在违背真实意思的情况下签订了本案被诉的房屋拆迁安置协议，且遗漏了应为安置人口的陈伟，故该协议属无效协议。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，故请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人上海市公房资产经营(集团)有限公司辩称：其系依法取得拆迁许可证后对包括徐宝有户租住房屋在内的地块实施拆迁，其拆迁人资格合法，其与上诉人之间所签房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，应为有效，上诉人的观点不能成立。原审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：依法订立的协议受法律保护。本案中拆迁人依法取得拆迁许可证后，与被拆迁人曾签订拆迁补偿安置协议，因被拆迁人未及时履行，原上海市南市区人民政府作出限期拆迁决定，之后拆迁双方经过协商重新达成一致，并签订了本案拆迁补偿安置协议，双方签约主体合法。该协议系双方自行协商后达成，应为真实意思表示。协议内容亦符合当时房屋拆迁相关法律法规的规定，并未损害被拆迁人的合法权益，应属合法有效。上诉人称系受拆迁人欺诈、胁迫订立本案拆迁补偿安置协议，缺乏事实证据，本院难以采信。上诉人对协议中未将陈伟列入安置人口及拆迁许可证所提异议，原审法院已经充分阐述，本院不再赘述。故上诉人的上诉请求和理由，不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐丽娟、陈伟、陈晓栋负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高中伟
代理审判员 周 晶
代理审判员 包建俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3130号
上诉人（原审被告）：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：黄俊灿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭宁，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：王君，住广东省广州市越秀区。
上列两被上诉人的共同委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广州市东凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗增法民三初字第908号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案案情复杂，涉及当事人众多，实属有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，在本辖区内有重大影响的案件，由中级人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于增城市新塘镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院审理，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴菲菲
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初29号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某，男，云南省晋宁县人。2015年11月6日因涉嫌开设赌场罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，于同年11月16日被晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2015年11月5日21时许，被告人李某在晋宁县上蒜镇工业园区“伟权寄售行”一楼房间内，摆设20台具有赌博功能的游戏机供他人赌博时被民警查获。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成开设赌场罪，提请本院对其依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人李某犯开设赌场罪的罪名无异议，但对指控事实部分提出异议，认为被告人摆设的游戏机是三台，只是有二十个机位；并提出辩护意见认为被告人系自首，当庭自愿认罪；系初犯偶犯；开设赌场时间较短，所涉金额较少，社会危害性较小。建议对被告人在有期徒刑一年以下判处，并适用缓刑。
公诉机关就指控被告人李某犯开设赌场罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，证人证言（其中参赌人员16人），鉴定意见及告知笔录，检查证、检查笔录及照片，扣押笔录及清单，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。
经质证，被告人李某及其辩护人对上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人李某犯开设赌场罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
2015年11月3日后，被告人李某在晋宁县上蒜镇工业园区“伟权寄售行”一楼房间内摆设三套共20台游戏机。当月5日21时许，被告人李某将在此摆设的20台具有赌博功能的游戏机供他人赌博时被民警查获。民警当场查获参赌人员16余人及被告人李某所收取的赌资1680元。
本院认为，被告人李某设置具有赌博功能的游戏机供他人赌博使用，其行为侵犯了我国的社会管理秩序及社会风尚，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人提出被告人设置的游戏机是三台、只是有二十全机位的辩护意见，本院认为，根据法律的规定，可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定，故对辩护人的该项辩护意见本院不予支持；针对辩护人提出被告人的行为系自首的辩护意见，本院认为，被告人到案后虽如实供述其犯罪事实，但系被当场抓获，故对该项辩护意见本院不予采纳；辩护人的其余意见与本案事实相符，其建议对被告人适用缓刑的意见与我国法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人李某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
二、犯罪所得人民币1680元没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
审 判 员 普永梅
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱 艳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初132号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）127号。
受理日期：2016年1月26日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：车某某，男，1985年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省达州市。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年11月5日1时许，被告人车某某酒后驾驶闽CZT7**小汽车至石狮市子芳路与嘉禄路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人车某某血液中检出乙醇浓度为147.42mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人车某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人车某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人车某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人车某某进行社区矫正，可对被告人车某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一六年二月一日
书记员 蔡燕瑜
录入员张家玉
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第817号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×1，男，28岁（1987年5月28日出生）。曾因吸食毒品于2013年4月19日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留五日的处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月14日被羁押，同年5月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人张×1犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：
一、被告人张×1于2015年4月5日，伙同朱××（另案处理）等人在北京市昌平区回龙观镇新村东区，以人民币800元的价格向张×2贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、被告人张×1于2015年4月10日，伙同他人在北京市昌平区回龙观镇新村东区，以人民币400元的价格向张×2贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
三、被告人张×1于2015年4月14日，伙同朱××（另案处理）等人在北京市昌平区回龙观镇新村东区北门外，欲以人民币800元的价格向张×2贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），被民警当场抓获，现场起获甲基苯丙胺0.73克。
北京市昌平区人民检察院认为被告人张×1明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，其行为已经构成贩卖毒品罪。提请依法惩处。
庭审中，被告人张×1对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经依法审理查明：
一、被告人张×1于2015年4月5日，伙同朱××（另案处理）等人在北京市昌平区回龙观镇新村东区，以人民币800元的价格向张×2贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、被告人张×1于2015年4月10日，伙同他人在北京市昌平区回龙观镇新村东区，以人民币400元的价格向张×2贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
三、被告人张×1于2015年4月14日，伙同朱××（另案处理）等人在北京市昌平区回龙观镇新村东区北门外，欲以人民币800元的价格向张×2贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），被民警当场抓获，现场起获甲基苯丙胺0.73克。
上述事实有经过庭审质证、认证的证人闫××、张×2、朱××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，交易记录，毒检送检流程表，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，毒品检验报告，收缴毒品清单，照片，行政处罚决定书，工作说明，身份证明材料，被告人张×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张×1明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张×1到案后如实供述基本犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。被告人张×1协助公安机关抓捕贩毒人员闫××，系立功，对其依法予以减轻处罚。综上，综合考虑本案犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年10月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、公诉机关随案移送冰壶一个，依法予以没收。
三、继续追缴被告人张×1的违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 莹
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 邸瑞珍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 连 洋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1196号
申请执行人泸州市龙马潭区盛吉贸易有限责任公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区
被执行人李杨建，男，汉族，1958年11月18日出生，住四川省都江堰市。
关于申请执行人泸州市龙马潭区盛吉贸易有限责任公司等申请执行被执行人李杨建欠款纠纷二案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日立案受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第1196号执行案件与（2013）都江执字第762号执行案件的被执行人相同，即为李杨建，为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第1196号执行案件并入（2013）都江执字第762号案件一并执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1196号执行案件并入（2013）都江执字第762号案一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1196号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年十一月二十六日
书记员 侯文亮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一终字第01437号
上诉人（原审原告）孙某某，女，汉族。
委托代理人牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡某甲，男，汉族。
上诉人孙某某因与被上诉人胡某甲离婚后财产纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第01406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某某的委托代理人牛晓征，被上诉人胡某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡某甲、孙某某原系夫妻关系，1995年12月7日生育有一女胡某乙，2013年7月4日双方因感情不和在民政部门办理了协议离婚手续。离婚协议约定：婚生女胡某乙由女方抚养。男方每月承担生活费2000元，至（孩子）23岁。胡某乙未来的教育和医疗费用，双方各承担一半。财产约定：登记在女方名下的西大街速八酒店10％股权仍归女方所有。登记在男方名下的西大街速八酒店20％股权，其中10％股权归女方所有，男方在本协议生效后30日内转让给女方。另外，男方还需向女方提供西大街速八酒店10％的收益权。另从庭审中孙某某提供的西大街速八酒店的工商登记档案中显示，该公司最后一次年检为2011年，双方均系该酒店的股东，孙某某出资比例占10%，现有该酒店10％的股权，胡某甲出资比例占20%，有20％的股权。公司章程第九条规定：股东之间可以相互转让其全部或部分股权；第三十一条规定：公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，股东按照出资比例分取红利。庭审中，孙某某未提交其主张的2013年7月4日后胡某甲分得的西大街速八酒店红利2万元的证据。
2013年7月29日，孙某某诉至法院称，其与胡某甲原系夫妻关系，2013年7月4日因感情不和双方在民政部门办理了协议离婚手续。协议中约定将属胡某甲所有西大街速八酒店股权中的10％股权过户给孙某某，另外再将该酒店属于胡某甲所有的10％的股权所产生的收益权归孙某某所有；胡某甲承担婚生女胡某乙每月生活费2000元，直至女儿年满23周岁；胡某乙未来的教育和医疗费用胡某甲承担一半。因胡某甲拒不履行协议内容，故起诉请求判令：1、胡某甲将属于西大街速八酒店的10％股权过户给孙某某，另将10％股权所产生的收益约2万元支付给孙某某。2、胡某甲承担婚生女胡某乙的生活费20000元（自离婚之日起共计索要10个月）、教育费50000元。
胡某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理认为，因胡某甲、孙某某均系西大街速八酒店股东，离婚协议中关于“登记在女方名下的西大街速八酒店10％股权仍归女方所有。登记在男方名下的西大街速八酒店20％股权，其中10％股权归女方所有，男方在本协议生效后30日内转让给女方。”的约定在主体、形式及内容方面均不违反法律规定，依法认定有效。现胡某甲不履行过户10％股权的约定，系违约行为，胡某甲应承担继续履行合同义务，协助孙某某过户。离婚协议中约定的“另外，男方还需向女方提供西大街速八酒店10%的收益权”的约定，违反速八酒店公司章程中“按出资比例确定分红”的原则和权利义务对等的民法基本原则，依法认定无效。孙某某辩称其该项诉请是要求是胡某甲将自离婚之日起获得的公司10％的收益约2万元支付给自己，但其未提供有效证据证明胡某甲已分得该时间段内的公司分红情况，依法对孙某某该项诉讼请求驳回。孙某某请求胡某甲按协议约定支付婚生女胡某乙生活费及教育费，主体不适格，应予以程序驳回。综上，对孙某某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、原告孙某某与被告胡某甲2013年7月4日离婚协议中约定的“登记在女方名下的西大街速八酒店10%股权仍归女方所有。登记在男方名下的西大街速八酒店20％股权，其中10％股权归女方所有，男方在本协议生效后30日内转让给女方。”的约定有效，被告胡某甲于本判决生效后十日内协助原告过户其在西安市西大街速八酒店10%股份。二、驳回原告孙某某要求被告胡某甲支付其在西安市西大街速八酒店的10％股权所产生的收益2万元的诉讼请求。三、驳回原告孙某某要求被告胡某甲支付其婚生女胡某乙生活费及教育费的起诉。诉讼费4100元由原告孙某某负担2000元，被告胡某甲负担2100元（原告已预交，被告在本判决生效后十日给付原告）。
孙某某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院驳回孙某某请求胡某甲支付速八酒店10%股权所产生的收益的诉讼请求存在错误。孙某某起诉生活费和教育费的主体适格。请求撤销原审判决二、三项，并有胡某甲承担本案诉讼费用。
胡某甲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现孙某某上诉请求判令胡某甲支付其速八酒店10%的股权收益20000元，但并未向法庭提交该20000元收益的计算依据和期限，其上诉请求本院依法不予支持。因孙某某和胡某甲离婚协议中关于生活费和教育费的受让主体是婚生女胡某乙，故孙某某上诉要求胡某甲支付婚生女胡某乙生活费及教育费主体不适格，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由孙某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖 刚
代理审判员 李 喆
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张小赛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0182号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张咸群，无业。被告人张咸群曾因盗窃，于1983年被劳动教养三年，于2006年3月被行政拘留五日，于2008年6月被劳动教养一年，于2010年11月被劳动教养一年六个月；曾因吸食毒品，于2012年10月被行政拘留十五日，于2014年3月被行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2000年4月被判处拘役五个月，于2007年1月被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯抢夺罪，于2008年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月24日释放。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人张咸群犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员汤琼出庭支持公诉，被告人张咸群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张咸群于2013年12月至2014年1月，在泰州市姜堰城区的公共场所，乘隙盗窃作案2起，窃得现金等物，计人民币4500元。具体事实分述如下：
1、被告人张咸群于2013年12月28日18时41分，在泰州市姜堰区姜堰镇集集小镇餐饮店二楼，窃得被害人王某钱包1只，内有现金人民币3700元及金麦克KTV充值卡1张；
2、被告人张咸群于2014年1月5日18时44分，在泰州市姜堰区姜堰镇朝天门自助火锅美食广场，窃得被害人田某钱包1只，内有现金人民币800元及银行卡、加油卡等。
被告人张咸群于2014年3月12日被公安机关抓获，后因吞服大头针被送至医院救治，痊愈出院后因吸食毒品于2014年3月15日至3月27日被行政拘留，执行期满后因本案被刑事拘留。被告人张咸群归案后如实供述了自己的犯罪事实。
审理中另查明，被害人王某、田某失窃的KTV充值卡、银行卡、加油卡均因设置密码，未造成损失。
上述事实，被告人张咸群在开庭审理过程中无异议，并有归案情况说明、调取证据清单等书证；被害人王某、田某的陈述；指认现场笔录及现场监控录像等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑满释放证明书证实。
本院认为，被告人张咸群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人曾因违法犯罪行为多次受法律处分，可在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人张咸群犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重及从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张咸群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年1月26日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人张咸群向被害人退赔人民币四千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华 宇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0182号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张咸群，男，1959年3月9日生，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化，无业。被告人张咸群曾因盗窃，于1983年被劳动教养三年，于2006年3月被行政拘留五日，于2008年6月被劳动教养一年，于2010年11月被劳动教养一年六个月；曾因吸食毒品，于2012年10月被行政拘留十五日，于2014年3月被行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2000年4月被判处拘役五个月，于2007年1月被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯抢夺罪，于2008年1月被判处有期徒刑六个月，并�罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月24日释放。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人张咸群犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员汤琼出庭支持公诉，被告人张咸群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张咸群于2013年12月至2014年1月，在泰州市姜堰城区的公共场所，乘隙盗窃作案2起，窃得现金等物，计人民币4500元。具体事实分述如下：
1、被告人张咸群于2013年12月28日18时41分，在泰州市姜堰区姜堰镇集集小镇餐饮店二楼，窃得被害人王某钱包1只，内有现金人民币3700元及金麦克KTV充值卡1张；
2、被告人张咸群于2014年1月5日18时44分，在泰州市姜堰区姜堰镇朝天门自助火锅美食广场，窃得被害人田某钱包1只，内有现金人民币800元及银行卡、加油卡等。
被告人张咸群于2014年3月12日被公安机关抓获，后因吞服大头针被送至医院救治，痊愈出院后因吸食毒品于2014年3月15日至3月27日被行政拘留，执行期满后因本案被刑事拘留。被告人张咸群归案后如实供述了自己的犯罪事实。
审理中另查明，被害人王某、田某失窃的KTV充值卡、银行卡、加油卡均因设置密码，未造成损失。
上述事实，被告人张咸群在开庭审理过程中无异议，并有归案情况说明、调取证据清单等书证；被害人王某、田某的陈述；指认现场笔录及现场监控录像等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决�书、刑满释放证明书证实。
本院认为，被告人张咸群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人曾因违法犯罪行为多次受法律处分，可在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人张咸群犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重及从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张咸群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年1月26日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人张咸群向被害人退赔人民币四千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华 宇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第93号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人张怀周，男，汉族，1967年出生，住禹城市。
被申请人张金玲，女，汉族，1968年出生，住禹城市。
被申请人张怀国，男，汉族，1964年出生，住禹城市。
被申请人张怀珠，男，汉族，1962年出生，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人张怀周、张金玲、张怀国、张怀珠的财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张怀周、张金玲、张怀国、张怀珠的银行存款12.83万元或同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志国
二〇一五年二月二日
书记员 范学东
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢78号
申请执行人舒增祥，男，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
舒增祥与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第506号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人舒增祥于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金18000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月16日，舒增祥再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人舒增祥借款本息2066元；2012年2月2日偿还申请执行人舒增祥借款本息2581元；2014年2月10日偿还申请执行人舒增祥借款本息3099元；2015年4月9日偿还申请执行人舒增祥借款本息3667元。
2015年5月7日，申请执行人舒增祥对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行舒增祥与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人舒增祥借款本金7739.63元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金494.81元和截至2016年2月1日前积欠利息9324.15元（其中2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息545.3元、加倍债务利息429.43元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢78号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 严伟才
审判员 付建三
二〇一六年二月十九日
书记员 程锡清
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初333号
原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司，住所地崇州市崇阳镇金盆大道西一段29号，
法定代表人刘高兵，该公司负责人。
委托代理人胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被告蒙仲兰，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司与被告蒙仲兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司的委托代理人胥青虎到庭参加了诉讼，被告蒙仲兰经本院公告传唤(2016年3月12日人民法院报刊登公告)，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司诉称，2013年12月28日，被告在原告处订购宝马车一辆，价格267900元，付款方式按揭，贷款金额179000元。因银行贷款利息高，被告不接受；被告与原告协商约定：被告向原告借款179000元，一年的利息18000元。2014年5月29日，被告出具书面还款承诺分四期还款，每期还49250元。被告逾期未还。请求依法判令蒙仲兰立即归还借款179000元及利息22500元。
被告蒙仲兰未作答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告在原告处订购宝马车一辆，价格267900元，付款方式按揭，贷款金额179000元。因银行贷款利息高，被告不接受；被告与原告协商约定：被告向原告借款179000元，一年的利息18000元。2014年5月29日，被告出具书面还款承诺分四期还款，每期还49250元。被告逾期未还，诉讼由此产生。
上述事实，有原、被告的身份信息，中国农业银行四川省分行银行卡交易明细清单一份，被告蒙仲兰向原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司出具还款证明一张及整车结算清单表，本院向崇州市三江镇方碾村12组组长蒙星宇作的询问笔录、原告委托代理人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告蒙仲兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告蒙仲兰放弃了对原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司主张事实的反驳权利。原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司主张被告蒙仲兰欠其借款179000元及约定利率，原告提供的由被告蒙仲兰出具的还款书面计划和整车结算清单表等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；原告主张的利息22500元，低于按预约定利率计算的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒙仲兰在本判决生效之日起三十日内一次性给付原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司借款本金179000元及利息22500元。
如果被告蒙仲兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，公告费560元，共计4883元，由被告蒙仲兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 岭
审 判 员 谢 奎
人民陪审员 郑守刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙 瑜
安徽桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00213号
申请人：范青霞，女，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：桐城市龙腾街道办事处水源村范庄组。
负责人：范七都，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第02287号民事判决书，被执行人桐城市龙腾街道办事处水源村范庄组未履行生效的法律文书确定的义务，申请人向我院申请执行。本院于2015年1月28日向被执行人发出了执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现被执行人桐城市龙腾街道办事处水源村范庄组欠申请人范青霞执行款32562.42元，诉讼费313元，执行费388元，合计33263.42元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，且向法院申请终结本次执行程序。由于被执行人常年在外，下落不明，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第02287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
助理审判员 齐 辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 齐勇富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执字232号
申请执行人：张进军，农民。
申请执行人：徐雪侠，农民。
申请执行人：徐根旺，农民。
被执行人：张风雷，农民。
本院在执行张进军、徐雪侠、徐根旺与张风雷借款纠纷一案中，申请执行人表示本案可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省砀山县人民法院（2014）砀民一初字第00585号民事调解书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙海
二〇一六年四月十一日
书记员 关秋松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2754号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
主要负责人：高小伟，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：司国锋。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告司国锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一八年四月十日
代书记员 李菲菲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2754号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。主要负责人：高小伟，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：司国锋。原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告司国锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，交纳本院。审 判 员 王如强二〇一八年四月十日代书记员 李菲菲??2???1?
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4647号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市区延庆区。
被告北京好友来商贸有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇连家营村二区7号。
法定代表人：叶世均
本院在审理原告朱树军与被告北京好友来商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱树军于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告朱树军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 康 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15697号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告梁宝中，女，1985年10月3日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁宝中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官梁新雅担任审判长，人民陪审员张丽荣、闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告梁宝中经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年5月8日，梁宝中向交通银行申请办理信用卡，卡号为×××。梁宝中开卡消费后，未按约偿还信用卡欠款。交通银行诉至法院，请求判令梁宝中支付截至2014年1月21日的信用卡欠款本息共计10282.69元（其中本金5914.03元、利息3980.72元、费用387.94元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
原告交通银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系；2、梁宝中身份证复印件，证明梁宝中身份情况；3、信用卡交易明细，证明梁宝中信用卡欠款金额。
被告梁宝中既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，本院认为原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年4月11日，梁宝中签写《交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡申请表》，向交通银行申请办理信用卡，并声明其本人同意交通银行信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：梁宝中应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结单账单日梁宝中的应付款项总额超过交通银行核定的信用额度，则其账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如梁宝中对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求交通银行协助查询，其间梁宝中如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用；梁宝中如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同其认可全部交易；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；梁宝中到期还款日为月结单账单日起的第25天，如其在到期还款日前未能全额偿还应付款项，则其有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；梁宝中累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止其太平洋卡的使用；梁宝中如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对其所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；梁宝中如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对梁宝中除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，梁宝中如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；梁宝中使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；梁宝中应承担交通银行因行使本合约下的权力或要求其履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《领用合约》后附《交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡收费表》。
交通银行批准了梁宝中的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付梁宝中使用。截至2014年1月21日，梁宝中信用卡欠款本息共计10282.69元，其中本金5914.03元、利息3980.72元、费用387.94元。
上述事实，有交通银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告交通银行与被告梁宝中之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与梁宝中作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，梁宝中既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。梁宝中在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。梁宝中逾期还款的行为构成违约，交通银行有权催收、追索欠款，本院对于交通银行的诉讼请求予以支持。梁宝中未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁宝中于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万零二百八十二元六角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年一月二十二日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告梁宝中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由被告梁宝中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄俊杰
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第112号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）潘长友。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第41号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理潘长友与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第41号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第41号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 旷 胜 军
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0010号
申请人赵裕领，男，1939年10月22日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
委托代理人刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。
被申请人吕永晨，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住XXX。
申请人赵裕领于2014年1月14日以被申请人交通事故纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吕永晨驾驶的苏CL13**号中型普通货车一辆，价值2万元。
申请人赵裕领称：2014年1月2日13时许，被申请人吕永晨驾驶苏CL13**号中型普通货车与申请人驾驶的电动三轮车发生交通事故，致申请人受伤。经沛县交警大队事故认定被申请人负此事故的同等责任，申请人负此事故的同等责任。为维护申请人自身合法权益，特申请查封被申请人吕永晨驾驶的苏CL13**号中型普通货车一辆，价值2万元。同时，经案外人赵明同意自愿用其名下的位于沛县江南名都城1号楼1单元501室（房产证号：000323**号）房屋一套为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕永晨驾驶的苏CL13**号中型普通货车一辆，价值2万元。
二、查封申请人赵裕领提供的担保财产：即登记在赵明名下的位于沛县江南名都城1号楼1单元501室（房产证号：000323**号）房屋一套。
申请保全费220元由赵裕领预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵裕民
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0010号
（2014）沛民诉保字第0010号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第797号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1992年12月15日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2013年1月10日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）0431号起诉书指控被告人高×犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院依法审理查明，被告人高×于2011年11月11日11时许，进入本市朝阳区崔各庄乡草场地村30号院内，趁无人之机，窃取章×（女，32岁）放在屋内桌子上的戴尔牌笔记本电脑1台并销赃，后被抓获归案。
上述事实，有被害人章×的陈述，证人张×、孙×的证言，辨认笔录，现场照片，物证照片，公安机关出具的归案经过，被告人的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×为谋私利，入户盗窃他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高×当庭认罪，故本院对被告人高×所犯盗窃罪酌予从轻处罚。综上，本院根据被告人高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的15日亦予折抵。即自2013年1月10日起至2013年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一三年四月二日
书记员 丁旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第2072号
原告：田志钢。
委托代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：苍南县交通运输集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇建兴东路70号。
法定代表人：谢作雄，董事长。
本院在审理原告田志钢与被告苍南县交通运输集团有限公司劳动争议一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田志钢撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田志钢负担。
审判员 李正中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 董小美
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9403号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：91210100001611313A。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：初学征，女，1980年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告初学征物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月五日
书记员 李 坤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第1528号
上诉人（原审原告）李甲。
委托代理人：金甲、屠某某。
被上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审被告）某公司，住所地无锡市锡山区安镇镇查桥先锋村，组织机构代码729027865。
法定代表人董某某。
委托代理人（特别授权）吴某。
委托代理人（特别授权）刘某某。
上诉人李甲因产品责任纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2012）绍民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月21日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月28日，原告在被告陈某某经营的绍兴县天裕摩托车经营部购买雅迪TDR271Z电动自行车一辆（车架号595121001107427），价格2650元。该车使用说明书载明执行标准为GB17761-1999，技术参数为整车质量≤40千克，最高车速≤20千米／小时。2011年9月5日，绍兴县消费者协会滨海分会组织原告及金乙、李乙等三人与被告陈某某就购买电动自行车事宜进行调解，未能达成调解协议，调解书还记载投诉时间为2011年5月11日。绍兴县天裕摩托车经营部为独资企业，由被告陈某某投资设立，成立于2005年6月9日，于2011年7月11日歇业注销，权利义务由陈某某承担。
以上事实，有收据、合格证、使用说明书、保修登记卡、绍兴县天裕摩托车经营部证明、调解协议书、工商登记资料、鉴定报告及补充鉴定委托回复，及当事人在诉讼中的陈述佐证。
原审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。绍兴县天裕摩托车经营部销售的讼争电动自行车在部分装置及整车质量、最高车速方面不符某某家标准，而上述方面涉及保障人身安全，因此构成欺诈，应承担民事赔偿责任。绍兴县天裕摩托车经营部已注销，相应的权利义务由被告陈某某承担。属生产者或者其他经营者责任的，销售者或者服务者可以依法向负有责任的生产者或者其他经营者追偿，本案已查明讼争电动自行车的缺陷由被告雅迪公司造成，被告陈某某承担的民事责任直接由被告雅迪公司承担。出售质量不合格的商品而未声明的，诉讼时效期间为一年。讼争车辆无脚踏骑行功能及脚蹬装置，整车重量超重等质量问题，可以通过外观直接加以辨别，原告在购买时应当知道，至其提出投诉时，已超过一年的诉讼时效期间，原告丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告李甲的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费3000元，由原告李甲负担。
李甲不服原判，提起上诉称，上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。理由：1、被上诉人陈某某既不应诉又不答辩本案所谓的超时效问题；2、陈某某出售涉案电动自行车当时提供了该车的合格证书等，李甲因此而不可能认为该车是不合格产品；3、李甲看到2011年3月9日《浙江工人报》有关不合格电动车引起纠纷的报道后对己所购电动车是否合格产生怀疑，并多次向被上诉人反映无果后于2011年4月10日左右向一审法院起诉，该法院立案庭审查一星期后告知应先向行政部门反映，陈某某并于2011年5月11日向有关部门反映，后经绍兴县工商局消费者协会滨海分会协调未果。据此，李甲请求判令两被上诉人退还李甲购车款并赔偿一倍的赔款合计5300元、并承担连带责任的诉讼请求未超过诉讼时效，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人某公司答辩称，本案的诉讼时效为一年，且未有时效中止、中断或延长的事由，一审认为上诉人李甲的诉讼请求已超过诉讼时效正确；根据合同相对性原则，本案的销售行为发生在李甲与陈某某之间，本公司不是适格的被告；由于陈某某未应诉，致无法证明涉案车辆的合法来源以及该车辆为本案公司生产；一审采信的鉴定报告存在程序违法的情形，因该鉴定报告的出具单位、鉴定人未能提供资证书，不能作为裁判依据。一审判决驳回李甲的诉讼请求是正确的，要求二审法院予以维持。
被上诉人陈某某未作答辩。
二审中，当事人双方均未提供符合民事诉讼证据规则规定的新证据。
本院对审理查明的事实予以确认。本院认定如下事实：一审法院在2012年7月24日庭审中，记载某公司答辩称李甲起诉的诉讼请求已超过诉讼时效等内容。
本院认为，本案争议焦点主要是上诉人李甲的起诉是否超过诉讼时效。从2010年4月28日李甲在被上诉人陈某某经营的绍兴县天裕摩托车经营部购买雅迪TDR271Z电动自行车一辆、至李甲认为所购电动自行车存在产品质量问题于2011年5月11日投诉时间上看，李甲起诉的时间已超过法定诉讼时效一年期间。李甲上诉称其于2011年4月10日左右向一审法院起诉、该法院立案庭审查一星期后告知应先向行政部门反映，但李甲未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，因此，一审法院以李甲的起诉已超过一年的诉讼时效期间，丧失胜诉权，并判决驳回李甲的诉讼请求，依法有据。故李甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 李丹丹
二〇一三年三月十一日
书 记 员 陆琪瑜
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海右民初字第01333号
原告王某某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
委托代理人魏某某，男，汉族，退休工人，住辽宁省凌海市。
委托代理人宁某某，男，汉族，退休工人，住辽宁省凌海市。
被告高某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告孔某某，女，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
原告王某某与被告高某、孔某某民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王某某委托代理人魏某某、宁某某到庭参加诉讼，被告高某、孔某某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月1日，被告高某因资金不足向我借款人民币50000元，2013年8月21日，偿还人民币20000元，尚欠人民币30000元未还，双方约定利息1.5%。该款被告至今未还，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币30000元及利息人民币25650元。
被告高某、孔某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高某与被告孔某某原系夫妻关系，2014年3月18日二被告离婚。2012年11月1日，被告高某向原告借款人民币50000元，并出具借条，该借条记载：金城高某因生意周转特向王某某借款人民币伍万元整（50000.）购柴油，借款人高某，担保人范某某，2012年11月1日。2013年8月21日，被告高某偿还借款人民币20000元，原告在借条右下书写：8月21日（还）款2万，利1.5，还清20000。诉讼中，经原告申请本院对被告孔某某个人账户人民币2118元予以冻结。
上述事实有原告当庭陈述笔录、证人范某某证言、借条、离婚证等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告高某向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系已成立，被告高某应偿还原告借款。二被告虽已离婚，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告孔某某未能提供证据证明该借款系被告高某个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于原告主张利息自借款之日计算，因借条中未明确约定，不予支持，但结合证人证言可以认定双方约定利息，但该利息应从2013年8月21日起计算。原告诉讼请求中不合理的部分，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、孔某某于本判决生效后10日内一次性给付原告王某某本金人民币30000元并支付自2013年8月21日至借款付清之日月百分之一点五的利息，二被告互负连带责任；、
驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，保全费人民币41元，合计人民币591元，由被告高某、孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 峻
代理审判员 田 放
人民陪审员 吴 伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 庄海洋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更281号
罪犯刘永，曾用名刘兴亮，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年九月二十八日作出（2008）淄刑一初字第21-1号刑事判决，以被告人刘永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2007年10月21日起至2019年10月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月4日、2012年9月29日和2014年1月22日分别被减去有期徒刑一年、七个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘永认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘永认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘永认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘永确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2007年10月21日期至2016年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先