江苏省南京市江宁区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6678号
原告：张仁忠，男，1965年5月23日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告：南京海川建设实业有限公司（统一社会信用代码913201156904199323），住所地在南京市江宁区秣陵街道凤凰村。
法定代表人：李卫民，公司经理。
委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。
原告张仁忠诉被告南京海川建设实业有限公司（以下简称海川公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张仁忠的委托诉讼代理人王双喜、被告�川公司的法定代表人李卫民及委托诉讼代理人王振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁忠诉称：被告2009年在原告处承租了钢管扣件，按照钢管每天每米0.012元、扣件每天每个0.007元的标准，根据被告员工赵斌、陈明文、蔡银平签字确认的钢管扣件收发明细码单，截至2013年8月31日，被告应付租金202847元，被告已支付45000元，尚欠157847元。截至上述日期，被告尚有钢管1256.8米、扣件14932只未归还。现请求法院判令：1、被告支付钢管、扣件租金154274元；2、被告立即返还钢管1121米、扣件14882只；3、被告承担本案诉讼费用。
被告海川公司辩称：一、认可被告系案涉租赁关系的承租方。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原被告双方的租赁关系终止于2010年4月，原告最后一次向被告主张租金的时间为2012年2月20�，原告于2016年6月2日起诉已经超过诉讼时效。三、原被告并未就租金标准进行约定，原告主张的租金数额缺乏依据；原告主张的未还租赁物数量系依据原告单方单据得出，并未与被告结算过，故亦不予认可。四、被告于2012年2月20日最后一次向原告付款后，原告承诺剩余租金不再向被告主张，亦未与被告结算，且此后原告确实起诉赵斌主张钢管扣件租金，故2012年2月20日之后的租金属于原告方因其自身原因扩大的损失，不应由被告承担。
经审理查明：2009年9月6日至2010年1月25日，被告海川公司陆续向原告租赁钢管、扣件，双方未签订书面合同。交付租赁物时由赵斌、陈明文及蔡银平在钢管扣件收发明细码单上签字确认。上述三人签字确认的码单载明：09年9月6日，租用单位佘小健，钢管46米，扣件30个；09年9月26日，租用单位佘小健，钢管156米，�件30个；09年9月27日，租用单位佘小健，扣件30个；09年10月6日，租用单位佘小健（海川建设），钢管1280米，扣件1100个；09年10月9日，租用单位海川建设，钢管2417.5米；09年10月10日，租用单位海川建设，扣件2150个；09年10月13日，租用单位海川建设，钢管1216米，扣件2400个；09年10月14日，租用单位海川建设，扣件3000个；09年10月14日，租用单位海川建设，钢管1988米；09年10月25日，租用单位海川建设，钢管5330米；09年10月28日，租用单位海川建设，钢管1280米，扣件2400个；09年11月1日，租用单位海川建设，钢管2585.7米，扣件2900个；09年11月2日，租用单位海川建设，钢管1938米；09年11月2日，租用单位海川建设，钢管2246米；09年11月3日，租用单位海川建设，钢管3394米，扣件3000个；09年11月3日，租用单位海川建设，钢管2477.6米；09年11月4日，租用单位海川建设，钢管918米，扣件3000个；09年11月5日，租用单位海川建设，扣件420个；09年11月6日，租用单位海川建设，钢管4916米，扣件4064个；09年11月8日，租用单位海川建设，钢管120米；09年11月9日，租用单位海川建设，扣件130个；09年11月9日，租用单位海川建设，钢管1640米；09年11月11日，租用单位海川建设，钢管1200米，扣件400个；09年12月1日，租用单位海川建设，钢管853.5米，扣件100个；09年12月20日，租用单位海川建设，钢管3680.4米；10年元月25日，租用单位海川建设，钢管749.3米，扣件1000个。根据上述码单，被告向原告累计租赁钢管40432米、扣件26154个。原告自认被告已返还钢管39175.2米、扣件11222只，即于09年11月18日返还钢管3165.9米；于09年11月22日返还钢管1619.8米；于09年11月24日返还钢管1578.9米；于09年12月4日返还钢管1548.7米，返还扣件512个；于09年12月5日返还钢管4659.1米，返还扣件90个；于09年12月8日返还钢管1975.2米，返还扣件18个；于09年12月9日返还钢管3370.1米，返还扣件31个；于09年12月10日返还钢管2976.8米；于09年12月11日返还钢管3419.3米，返还扣件2073个；于09年12月16日返还钢管2060.6米，返还扣件56个；于10年1月6日返还钢管2349.9米，返还扣件1487个；于10年1月9日返还钢管1611.5米，返还扣件795个；于10年1月15日返还钢管1032.6米；于10年2月9日返还钢管1414.4米；于10年2月10日返还扣件1080个；于10年3月12日返还钢管3310.8米，返还扣件3315个；于10年4月3日返还钢管1581.6米，返还扣件902个；于10年4月4日返还钢管1500米，返还扣件863个。故被告尚有钢管1256.8米、扣件14932个未返还。
被告海川公司于2009年11月5日向原告张仁忠支付租金10000元，于2010年6月支付5000元，于同年8月30日支付10000元，于2012年2月20日支付20000，合计支付45000元。
另查明：原告张仁忠于2013年9月29日起诉赵祠斌（又名赵斌），主张解除其与赵祠斌之间的租赁合同，并要求赵祠斌支付案涉租赁关系项下钢管扣件的租金154274元，同时返还钢管1121米、扣件14882个，如不能返还则折价赔偿100000元。江苏省南京市江宁区人民法院于2014年9月28日作出（2013）江宁开商初字第103号民事判决书，支持了张仁忠的全部诉讼请求。赵祠斌不服上述判决，向南京市中级人民法院提起上诉。2015年5月22日，南京市中级人民法院以原审法院认定案涉租赁合同承租方主体可能不当为由，裁定撤销（2013）江宁开商初字第103号民事判决，并将案件发回江苏省南京市江宁区人民法院重审。同年9月10日，江苏省南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁开民初字第1074号民事判决书，认定赵祠斌在码单上签字的行为系履行职务行为，租赁关系中的承租人为海川公司，�判决驳回了张仁忠的诉讼请求。张仁忠不服该判决，提起上诉。南京市中级人民法院在二审中认定赵祠斌、陈明文、蔡银平曾经均系海川公司工作人员，被告海川公司为实际承租人，并判决驳回了张仁忠的上诉。
上述事实，有钢管扣件收发明细码单、（2013）江宁开商初字第103号民事判决书、（2014）宁民终字第4922号民事裁定书、（2015）江宁开民初字第1074号民事判决书、（2015）宁民终字第6531号民事判决书、收据、借款单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
在审理本案过程中，经本院依法向南京市江宁区物价局价格认证中心询价，2009年至2013年期间，钢管的平均市场租赁价格为每100米每天1.2元，即每米每天0.012元；扣件的平均市场租赁价格为每100个每天0.65元，即每个每天0.0065元。
本院认为：合法的租赁合同关系应予保护。原告张仁忠与被告海川公司虽未签订书面租赁合同，但双方之间形成了以钢管、扣件为标的物的事实租赁关系，且为不定期租赁。被告实际占有使用了原告的钢管及扣件，应当支付租金。被告抗辩称原告明确表示放弃向其主张剩余的租金，但未提供证据证明，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告主张其与被告口头约定租金标准为钢管每米每天0.012元、扣件每个每天0.007元，但并未提供证据证明。被告抗辩称原告主张的租金标准过高，应当按照钢管每米每天0.009元、扣件每个每天0.0045元计算，但亦未提供证据证明，故本院亦不予采纳。因原被告双方未就租金标准达成合意，双方之间亦不存在交易习惯，故依法应当按照合同履行地的市场价格履行，即适用本院向南京市江宁区物价局价格认证中心进行询价的结果，钢管�米每天的租金为0.012元、扣件每个每天的租金为0.0065元。另，根据原告提交的码单，可以确定原告向被告交付租赁物的时间，被告未提供证据证明其向原告返还租赁物，故被告返还租赁物的时间及数量应以原告自认为准。经计算，截至2013年8月31日，被告应付钢管租金46561元，扣件租金145122.7元，合计191683.7元。被告已支付45000元，尚欠146683.7元。因截至2013年8月31日，被告未返还全部租赁物，故原被告之间的租赁合同关系至该日并未终止，原告主张截至2013年8月31日的租金于法有据。被告抗辩称双方租赁合同关系于2010年4月终止，2012年2月20日被告最后一次付款之后的租金属于原告因其自身原因扩大的损失缺乏法律依据，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
因原被告之间系不定期租赁关系，原告有权随时解除合同，进而主张被告返还租赁物�原告于本案诉状中主张被告返还全部未还的租赁物，可认定为原告行使上述解除权，解除的通知于诉状送达被告之日到达被告。故原告关于返还租赁物的诉讼请求符合法律规定。因被告未提供其向原告返还租赁物的证据，故本院根据码单及原告自认的已返还租赁物数量，认定被告未返还的钢管为1256.8米，未返还的扣件为14932个。现原告主张被告返还钢管1121米、扣件14882个，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于诉讼时效，本院认为，原被告之间系不定期租赁关系，在原告行使解除权之前，因被告未返还全部租赁物，故双方的租赁关系仍在持续，原告有权随时向被告主张租金。根据法律规定，原告的诉讼时效应自原告向被告主张租金，而被告延付或拒付之日起算。自2012年2月20日至原告起诉前，原告并未要求被告支付租金而被告延付或拒�，故原告的起诉并未超过诉讼时效。对于被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京海川建设实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张仁忠钢管、扣件的租金146683.7元，并返还原告张仁忠钢管1121米、扣件14882个；
二、驳回原告张仁忠的其他诉讼请求。
如被告南京海川建设实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4814元,由原告张仁忠负担237元，由被告南京海川建设实业有限公司负担4577元（此款已由原告张仁忠垫付，被告南京海川建设实业有限公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 郑宝海
代理审判员 邹秋静
人民陪审员 刘秀玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 玲