安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行初字第00004号
原告：张继东，男，50岁，住安徽省涡阳县。
委托代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。
被告：涡阳县房地产管理局，住所地涡阳县团结路3号。
组织机构代码：48594834-1。
法定代表人：李伟，局长。
委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人：张红，涡阳县房地产管理局法规股副股长。
第三人：焦正法，男，70岁，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人：焦志刚，男，37岁，安徽省涡阳县，系焦正法的儿子。
原告张继东不服被告涡阳县房地产管理局于2012年颁发的房地产权证涡字第1610**号房产证一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称：原告原系涡阳县龙山农机站职工，并曾担任龙山农机站副站长之职。1989年龙山农机站将争议的房屋建成，1990年龙山农机站将该公有住房分配给原告，原告从1990年至今均在此居住。2014年第三人焦正法起诉原告侵权，原告方才得知被告在2012年底为第三人就争议的房屋办理了房产证，原告经过行政复议，复议机关维持了被告的颁证行为。被告颁证行为错误，首先被告颁证依据的事实错误，主要体现在，本案争议的房屋是龙山农机站的公房，产权属于龙山农机站单独所有，涡阳县龙山镇政府无权对他单位的公房实施房改；第三人焦正法系龙山镇政府工作人员，根本不在龙山农机站工作，无权也无资格享受争议的公有住房。其次，被告颁证程序违法，表现在被告没有经过产权审核或权属审核，即认可了龙山农机站的房屋作为龙山镇政府的资产予以房改，被告进行虚假的测绘导致颁证内容严重与客观实际不符等。综上，被告为第三人颁证，无论在事实认定上，还是在程序的适用上，均存在重大错误，原告为维护其合法权益，依据行政诉讼法的有关规定，依法提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
1、张继东的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、证人陆某、张某明、张某的证言及身份证复印件；
3、申请法院调取的涡阳县农机管理局的证明及1992年机构改革时人、材、物三权下放时的交接单；
4、涡政（1996）年136号县政府文件。
3-4号证据证明原告有诉讼主体资格，原告多年来一直在争议的房屋中居住，是单位分配的房屋，原告有居住权利，按照房改政策的精神，原告享有优先购买权。龙山镇政府无权处置争议的房屋。被告将公共走道变为第三人的个人资产，属于重大错误，被告颁证存的错误。
被告辩称：第一、原告不具有对被告颁发“房地权证涡字第1610**号”房产证提起行政诉讼的主体资格。从原告诉称中可以看出，被告为第三人颁证所涉及的房屋系公房，原系龙山镇农机站所建，但是，龙山镇农机站归涡阳县龙山镇管理，因为涡阳县所有乡镇在1992年以后机构改革，撤并七站八所，其人财物“三权”下放，均由乡镇统一管理、调配。被告为第三人颁证所涉公房，系第三人按房改政策，公房私买所得，有房改部门相应的文件依据。被告为第三人颁证行为与原告无法律上的利害关系，所涉房屋产权与原告无关，即使曾居住也依法不拥有房屋产权。为此，原告无对本案提起行政诉讼的权利，无诉讼主体资格。再者，原告诉讼理由是房改单位不应将争议房屋出售给第三人，应房改出售给原告，涉及到房改政策问题，这不属于法院的受案范围，应依法驳回原告起诉，告知其向有关房改部门申请解决。第二、原告诉称被告为第三人颁证所依据的事实错误、程序违法是不能成立的。本案所诉被告为第三人颁证的房屋是公房，这无可非议。但是，在1992年涡阳县乡镇机构改革后，龙山农机站的人、财、物均划归涡阳县龙山镇管理和所有，龙山镇人民政府有权按房改政策对其管理、所有的公房进行处置。被告只是依法对需要颁证的房改房是否符合办证条件进行审查。对符合颁证条件的房改房予以颁证。至于公房管理单位对公房按房改政策处置给谁，被告无权干预，为此，被告为第三人颁证不存在事实错误的情况。其次，被告为第三人颁证已对所颁证的房屋进行了测绘，测绘的数据不存在错误的事实。原告也没有依据推翻被告的测绘数据，为此，被告为第三人颁证的程序不存在违法的事实。第三、被告为第三人进行房屋所有权转移登记行为是合法的。被告为第三人颁证，有第三人的办证申请，身份证复印件、涡阳县个人购房申请表、龙山镇个人购买房屋证明、涡阳县城镇住房制度改革领导小组办公室文件、完税通知单、房屋分户平面图、房屋所有权登记、转让申请（审批）书等相关颁证材料。经实地丈量，登记材料齐全后被告为第三人颁证，颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法，所进行的颁证行为是合法的。综上所述，原告无权对被告为第三人进行房屋转移登记行为提起行政诉讼的主体资格。被告为第三人进行房屋转移登记，颁发房屋产权证是合法的。敬请法庭依法维持被告合法的颁证行为，驳回原告的行政诉请。
被告向本院提供如下证据：
1、2012年9月28日（焦正法）申请。证明第三人申请办证；
2、焦正法身份证（复印件）。证明申请权利人的主体资格；
3、公房第三人购买依据的相关材料：
（1）、涡阳县城镇公房交易申请书；
（2）、涡阳县个人购房申请表；
（3）、2001年5月18日证明；
（4）、1998年10月1日龙山镇个人购买商品房证明；
（5）、2012年9月26日涡阳县城镇住房制度改革领导小组办公室文件“关于龙山镇政府出售公有住房的价格批复”；
（6）、房屋价格评估单；
（7）、2001年1月10日购房发票；
（8）、房屋分户平面图；测绘费发票，证明该登记的房产是在测绘的基础上所得该登记房屋的各项（要求）数据和房产平面图。证明为申请权利人房改颁证，材料齐全；
4、2012年9月26日涡阳县协税护税完税审核情况通知单、契税减免税申请表，证明第三人的申请房屋登记已经完税；
5、涡阳县房屋所有权登记转让申请（审批）书（2012.10.17），证明第三人的申请过户登记是经房产局进行审查、批准而进行的转移登记，程序合法。
上述证据证明本案争议房屋系公房房改给第三人，被告颁证行为合法，原告没有主体资格，本案不属于法院的受案范围。
第三人述称：除同意被告的答辩意见外，还认为购房日期是在1992年三权下放之后，龙山镇人民政府有处分权，原告不存在优先权，请依法驳回原告的诉请。
第三人向本院提供如下证据：
1、张某利的证明，证明第三人购买房改房事实是清楚的。证明的目的是本案是涉及政策性房改，被告给第三人颁证合法，经过复议，维持了颁证行为；
2、1998年2月23日涡（1998）43号涡阳县委关于印发龙山镇党政机构改革方案的通知，证明是本案是涉及政策性房改，被告给第三人颁证合法，经过复议，维持了颁证行为。
本院依职权进行现场勘察，作出现场勘察笔录一份。
房改房是发生在职工所属单位与其职工之间的内部行为，双方不是平等的民事主体，带有因双方间的身份依附关系而形成的福利性质。因此，房改房又称之为福利房。实行住房房改以来，房改房一直受政策和政府规范性文件调整，如何实施，如何开展，享受房改的对象、享受房改的面积等都是在政府的职能、职权范围内展开。1992年实施的《最高人民法院（关于房地产案件受理问题）的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，争议的房屋是龙山镇人民政府依据房改政策在2001年房改出售给第三人的，因涉及到房改政策问题，不属于人民法院的受案范围，故对各方当事人提供的证据不作实质性的审查。
经审理查明：原告原系龙山镇农机站职工，现一直在争议房屋中居住。第三人原系龙山镇政府政协工委主任。争议房屋系公房，是龙山镇农机站于1989年所建设的水泥结构5间的其中三间，位于S202省道东侧面朝西。1992年机构改革撤并乡镇七站八所，其人财物“三权”下放，争议房屋交由龙山镇人民政府管理，办理了交接单。1998年第三人焦正法向龙山镇人民政府申请购买龙山农机站住房3间及院内占地面积，龙山镇人民政府签字同意。2001年龙山镇人民政府对争议房屋及院内占地进行房改，房屋面积71.04平方米，总金额27274.00元，资金上缴财政所。房屋的上级主管单位涡阳县农机局时任局长盛家友签署同意房改的意见，并加盖单位公章，同年焦正法缴纳了购地、院、房计款28000元，该款用龙山镇人民政府欠第三人焦正法应报销的发票款冲抵。2007年涡阳县房地产交易所在龙山镇人民政府申请表上签署符合办证条件的意见，同年龙山镇人民政府委托县房改办对出售的该公房进行评估，2012年9月26日涡阳县城镇住房制度改革领导小组下发房办（2012）42号关于龙山镇政府出售公有住房的价格批复的文件，确定了焦正法应缴纳的金额。当日第三人焦正法缴纳了有关契、税费后，于同年9月28日向被告单位申请颁发房产证，被告经过审查、审批、测绘，为第三人颁发了房地产权证涡字第1610**号房产证。2014年原告张继东认为被告的颁证行为侵犯了自己的合法权益，向涡阳县人民政府申请行政复议。经复议，涡阳县人民政府于2014年12月8日作出涡政复决字（2014）第23号行政复议决定，维持了被告作出的具体行政行为。原告仍不服，于2014年12月15日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的的具体行政行为，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：2012年第三人向被告申请颁证，被告依据第三人提供的相关房改材料，经过审查、审批，为第三人颁发了房产证。原告在诉状及庭审中主要认为自己在争议房屋内居住多年，自己才是享受房改政策的主体，享有优先购买权，第三人不享有房改优惠政策，龙山镇人民政府将房屋房改后出售给第三人违返规定，被告在此基础上的颁证行为违法。本案表面上看是行政诉讼，其实质主要是涉及享受房改政策的问题，对第三人是否适用房改政策，以及如何适用房改政策的问题，不属于人民法院的受案范围，依法应裁定驳回起诉。原告可以向有关部门申请解决。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告张继东的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周侠
审 判 员 罗梅
人民陪审员 魏东
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宋颖
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条规定
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）、请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）、起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）、起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）、法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）、由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）、起诉超过法定起诉期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼的必经程序而未申请复议的；
（八）、起诉人重复起诉的；
（九）、已经撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）、诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）、起诉不具备其他法定条件的；
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。