北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第3793号
上诉人（原审原告）北京苏通佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区明光西里8号。
法定代表人沈士兵，董事长。
委托代理人郭志强，男，1975年3月8日出生。
委托代理人王亚慧，天津君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王细力，男，1971年11月16日出生。
委托代理人王禹婷，北京金尚律师事务所律师。
上诉人北京苏通佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称苏通公司）因与被上诉人王细力劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人苏通公司之委托代理人郭志强、王亚慧，被上诉人王细力及其委托代理人王禹婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏通公司在一审法院诉称：王细力仅是苏通公司的临时劳务工，双方之间不存在劳动关系。王细力的劳务费标准为每天100元，2013年5月3日至2013年5月22日期间王细力共工作了18天，苏通公司共向其结算了1800元劳务费。2013年5月22日王细力在工地违规使用机器导致受伤，此后停止工作。2013年5月25日，王细力所在的工地工期结束，双方劳务关系自行解除。苏通公司出于人道考虑，已向王细力支付了生活费及护理费，并且即便王细力构成工伤，其伤情的停工留薪期也应当为6个月，此外王细力重复鉴定的费用亦不应由苏通公司承担。综上，苏通公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院判决：1、苏通公司无需支付王细力一次性伤残就业补助金23172元；2、苏通公司无需支付王细力一次性工伤医疗补助金34758元；3、苏通公司无需支付王细力一次性伤残补助金39150元；4、苏通公司无需支付王细力2013年5月23日至2014年5月22日停工留薪期工资52200元；5、苏通公司无需支付王细力2014年5月23日至2014年7月18日生活费2096.13元；6、苏通公司无需支付王细力劳动能力鉴定费400元；7、王细力承担本案诉讼费用。
王细力在一审法院辩称：2013年5月3日王细力到苏通公司从事工地木工工作，双方建立劳动关系。苏通公司的工地现场负责人黄红云告知王细力每天200元工资，每周工作七天，没有休息日。2013年5月22日王细力在工地使用机器时受伤，后就医治疗，此后被认定为工伤。因苏通公司未为王细力缴纳社会保险，故应当向王细力支付相应的工伤待遇。2014年7月18日王细力就本案提起仲裁，并提出与苏通公司解除劳动关系。现王细力同意仲裁裁决结果，请求法院驳回苏通公司的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年12月18日北京市海淀区劳动争议仲裁委员会作出京海劳仲字（2013）第8953号调解书，载明经该委调解，王细力与苏通公司自愿达成如下协议：双方均确认自2013年5月3日至2013年5月22日期间存在劳动关系。该调解书已发生法律效力。本案诉讼庭审过程中，苏通公司主张其公司与王细力之间不存在劳动关系，而系临时劳务关系，2013年5月25日王细力所在的工地工期完结，双方劳务关系自行解除。王细力对苏通公司的上述主张不予认可，表示其与苏通公司之间系劳动关系。
王细力与苏通公司均确认双方间未签订书面的劳动或劳务合同，工作期间由苏通公司的工地负责人黄红云划考勤，2013年5月22日王细力在苏通公司工地使用机器时受伤，后就医治疗，此后未再向苏通公司提供劳动。2013年4月16日北京市海淀区人力资源和社会保障局向王细力发放工伤证，载明2013年5月22日王细力因工负伤，所负伤为“左前臂开放性外伤、左前臂神经血管肌腱损伤、左前臂皮肤撕脱伤、双膝部开放性外伤、双膝部神经血管肌腱损伤、双膝部皮肤撕脱伤”。2014年5月23日王细力经北京市海淀区（2014年）劳鉴第00609号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》认定为已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级，王细力负担劳动能力鉴定费用200元。后王细力不服上述鉴定确认结论，提起劳动能力再次鉴定申请，2014年7月14日王细力经北京市（2014年）劳鉴第00746号《劳动能力再次鉴定、确认结论通知书》认定为已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级，王细力再次负担劳动能力鉴定费用200元。另查，苏通公司未为王细力缴纳社会保险。
王细力主张其工资标准为每天200元，每周工作7天，并就上述主张提举：1、《证明》。载明“北京市海淀区劳动仲裁委员会：2014年1月27日，我辖区居民王细力因在北京做工致伤，与黄红云（身份证号×××）发生纠纷，关口派出所接警后，对双方当事人进行调解，黄红云同意向王细力出具相关证明”，落款处加盖湖北省浠水县公安局关口派出所印鉴，2014年7月28日。2、《王细力工资证明》。载明“王细力在朝阳区东八里庄串串先生工地做工，工资每天200元，管生活费，做工从2013年5月3号，到2013年5月22号止，不含节假日，加班﹤晚上共计加班15小时﹥，每小时30元，工资已付清”。落款处显示苏通公司现场负责人黄红云签字捺印，2014年1月27日。本案诉讼庭审过程中，王细力表示其认可仲裁裁决关于其月工资标准4350元的认定。
就王细力提举的上述证据，苏通公司认可《证明》的真实性，但二人打架的情况其公司并不清楚；不认可《王细力工资证明》的真实性，表示黄红云系其公司涉本案工地的负责人，但该证明出具之时黄红云已自其公司离职，王细力的劳务费标准为每工作日100元，其公司均已付清。苏通公司就此提举：1、收条。载明“受伤自己也有责任只同意暂一月支付细力工资1800元。”下方载有王细力签字，2013年6月11日。2、《辞职报告》。载明系黄红云以个人原因提出辞职，落款处显示黄红云签字，2013年8月3日。王细力认可收条的真实性，表示其已收到正常工作期间的工资1800元，另表示其另曾于2013年5月10日前后支取了2000元工资，黄红云以现金方式向其支付；对《辞职报告》王细力表示无法核实，其不知晓黄红云的辞职情况。就此，苏通公司则表示从未通过黄红云向王细力另行支付2000元工资。
苏通公司主张王细力受伤后，其公司出于人道已先后向王细力支付生活费6100元，故即便应向王细力支付停工留薪期工资，上述款项亦应当从中抵扣。苏通公司就此提举：1、收条若干，载明王细力数次签收生活费共计4600元。2、收条1张。载明“支付细力生活费500元。6月23日。”未显示王细力签字。苏通公司主张系其公司工作人员所书写，相应钱款已于2013年6月23日支付给王细力。3、收条2张。分别载明“支付王细力6月房租500元”、于2013年7月“支付细力房租500元”。苏通公司主张名目虽为房租，但实为生活费。就上述证据，王细力认可证据1的真实性，但表示4600元系苏通公司向其支付的其与护工的生活费，故仅同意其中一半自本案停工留薪期工资中予以扣除；不认可证据2的真实性，表示苏通公司未于2013年6月23日向其支付生活费500元；认可证据3的真实性，但表示系苏通公司支付其的房租，并非生活费，因其入职时苏通公司工地负责人黄红云承诺其包吃包住，后其受伤后只能自行租房，故苏通公司改由向其支付房租。苏通公司对王细力的上述主张不予认可，表示其公司与王细力的护工之间系直接结算费用，故向王细力支付的生活费仅系针对其本人，就此苏通公司提举《收据》若干，载明向护工支付费用的情况。王细力对该证据的真实性表示无法核实，并表示苏通公司为其聘请了护工，但该公司与护工之间结算费用的情况其不清楚。
2014年7月18日王细力以要求苏通公司支付相应的工伤待遇、解除劳动关系经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，并于仲裁《申请书》中提出与苏通公司解除劳动关系，仲裁委员会裁决如下：1、苏通公司向王细力支付一次性伤残就业补助金23172元；2、苏通公司向王细力支付一次性工伤医疗补助金34758元；3、苏通公司向王细力支付一次性伤残补助金39150元；4、苏通公司向王细力支付2013年5月23日至2014年5月22日期间停工留薪期工资52200元；5、苏通公司向王细力支付2014年5月23日至2014年7月18日生活费2096.13元；6、苏通公司向王细力支付劳动能力鉴定费400元；7、驳回王细力的其他申请请求。苏通公司不服上述仲裁裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动能力鉴定、确认结论通知书、收费收据、证明、工资证明、收条、收据、京海劳仲字（2013）第8953号调解书、京海劳仲字（2014）第8316号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：已发生法律效力的仲裁调解书载明王细力与苏通公司确认双方间自2013年5月3日至2013年5月22日期间存在劳动关系。苏通公司虽主张双方间系临时劳务关系，但未能就此举证以推翻上述调解书中载明的情况，应承担相应的法律后果，故法院采纳王细力的主张，认定双方间自2013年5月3日起建立劳动关系。苏通公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就王细力的工资标准、出勤情况及劳动关系处理情况承担相应的举证责任。现王细力就其工资标准提举了公安机关及黄红云出具的证明，二者内容能够相互对应；而从措辞上分析苏通公司就此提举的支付工资1800元的收条，法院认为无法实现相应的证明目的。苏通公司未能就王细力的工资标准进一步提举证据，亦未能就考勤及劳动关系处理情况举证，故法院结合现有证据，采信王细力的主张，认定其工资标准为日工资200元，2014年7月18日双方劳动关系因其提出而解除。现王细力认可仲裁裁决关于其月工资标准4350元的认定，法院对此不持异议。
依法为职工办理工伤保险，缴纳工伤保险费用系用人单位的法定义务。2013年5月22日王细力负伤，经工伤认定程序被认定为工伤，后经鉴定确定致残等级为九级，苏通公司未依法为王细力缴纳工伤保险，故应按照《工伤保险条例》等所规定的工伤保险待遇项目、标准向工伤职工王细力支付费用，具体为：关于一次性伤残补助金一节。依据《工伤保险条例》第37条、第64条的规定，苏通公司应向王细力支付一次性伤残补助金，标准为9个月的本人工资，经核算该项数额为39150元；另基于上述认定，双方间劳动关系因王细力一方提出而于2014年7月18日解除，故根据《工伤保险条例》第37条的规定，苏通公司应当向王细力支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，标准均为解除劳动关系时6个月的本市上年度职工月平均工资，故苏通公司应向王细力支付一次性工伤医疗补助金34758元；经核算，仲裁裁决苏通公司向王细力支付一次性伤残就业补助金23172元的数额并未高于法定标准，王细力亦认可该裁决结果，法院对此不持异议。
关于停工留薪期工资一节。《工伤保险条例》第33条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据王细力的伤情，其停工留薪期应为12个月，即从2013年5月23日至2014年5月22日止，苏通公司应按照王细力的原工资待遇向其支付上述停工留薪期的工资。其中，苏通公司已向王细力支付的上述期间的生活费4600元应从中予以抵扣，王细力主张苏通公司向其支付的上述生活费中包含了一半的护工生活费并无依据，法院对王细力的该项主张不予采纳。此外上述期间苏通公司另向王细力支付的房租共计1000元，苏通公司虽主张为生活费，但王细力提出了房租系常规项工资之外对其包吃包住待遇的另行补偿，苏通公司作为用人单位未能就该争议举证以支持己方主张，故法院对苏通公司的该项主张不予采纳。故综上，法院认定苏通公司应向王细力支付2013年5月23日至2014年5月22日期间停工留薪期工资差额47600元。
关于生活费一节。王细力受伤后未再向苏通公司提供劳动，2014年5月23日至2014年7月18日系双方劳动关系存续期间，苏通公司未举证证明上述期间未能提供劳动的原因在于王细力一方，故应向王细力支付2014年5月23日至2014年7月18日期间的生活费2074.80元。
关于鉴定费用一节。王细力因工伤相关劳动能力首次鉴定而支出鉴定费用200元，因苏通公司未为王细力缴纳工伤保险，故首次鉴定费用200元应由苏通公司向王细力支付。王细力不服首次鉴定结论而申请再次鉴定，因再次鉴定结论维持原鉴定结论，故再次鉴定费用200元应由王细力自行负担，法院确认苏通公司无需向王细力支付劳动能力再次鉴定费用200元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决：一、北京苏通佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向王细力支付一次性伤残补助金三万九千一百五十元；二、北京苏通佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向王细力支付一次性工伤医疗补助金三万四千七百五十八元；三、北京苏通佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向王细力支付一次性伤残就业补助金二万三千一百七十二元；四、北京苏通佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向王细力支付二○一三年五月二十三日至二○一四年五月二十二日期间停工留薪期工资差额四万七千六百元；五、北京苏通佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向王细力支付二○一四年五月二十三日至二○一四年七月十八日期间生活费二千零七十四元八角；六、北京苏通佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向王细力支付劳动能力首次鉴定费用二百元；七、确认北京苏通佳艺建筑装饰工程有限公司无需向王细力支付劳动能力再次鉴定费用二百元。如果北京苏通佳艺建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
苏通公司不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判苏通公司不承担支付和赔偿义务，诉讼费由王细力承担。上诉理由是：王细力私自拆卸电动工具上的安全保护罩，其应对后果自己承担责任；王细力每天工资应当为100元，上了18天班，苏通公司已经支付了1800元工资，有工资收条证明；合同终止时间有误，应当于2013年11月28日终止；王细力的停工留薪期应当为6个月。
王细力同意一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王细力就其工资标准出示公安机关及黄红云出具的证明，二者内容能够相互对应，而苏通公司提交的支付工资1800元的收条，不能推翻王细力上述关于工资标准的证据，故本院采信王细力的主张，认定其工资为每日200元。现王细力认可仲裁裁决关于其月工资标准4350元的认定，本院对此不持异议。
苏通公司虽然主张双方之间的劳动关系于2013年11月28日解除，但双方既未办理离职手续，苏通公司又并未提交其他相关证据予以证明；同时，根据王细力的伤情，本院认定其停工留薪期应为12个月，即从2013年5月23日至2014年5月22日止。综上，苏通公司主张双方之间劳动关系于2013年11月28日解除没有事实和法律依据，本院不予采信。
王细力在职期间受伤已经被认定为工伤，其应当享受工伤待遇，苏通公司主张由王细力本人承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院核算，一审法院计算的各项工伤待遇赔偿数额正确，本院予以确认。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。苏通公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京苏通佳艺建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京苏通佳艺建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋惠玲