山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初625号
原告：闫龙银。
委托诉讼代理人：马国俊，山西晋陶律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。特别授权代理。
原告闫龙银与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称:人民财险长治公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫龙银及其委托诉讼代理人马国俊、被告人民财险长治公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫龙银向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财险长治公司在保险限额内赔偿原告1万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月31日9时42分许，原告驾驶晋KXXX**晋KXX**挂半挂车，由北向南行驶至208国道901KM加100M路段时，撞在前方同向行驶周卫泽驾驶的晋KXXX**晋KXX**挂半挂车的尾部，造成两车损坏。武乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书。原告因交通事故支付车辆施救费5000元和拖车费5000元。晋KXXX**晋KXX**挂号车是原告挂靠在平遥县某某货物运输有限公司名下，并在被告人民财险长治公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护合法权益，请求判如所请。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告人民财险长治公司赔偿原告车辆修理费128925元、评估费4900元、停运损失费24000元。
人民财险长治公司辩称，本案案涉车辆KXXXXX晋KXX**挂号车的所有权人为平遥县某某货物运输有限公司，而非原告。如原告确属KXXXXX晋KXX**挂号车的所有人，我公司同意在所承保的车辆损失险限额内承担赔偿责任。原告所诉请的间接损失和不合法、不真实的损失，我公司不承担赔付责任。此外，还应当扣除晋KXXX**号车交强险无责应赔付的部分。
经审理查明，原告系晋KXXX**号牵引车、晋KXX**挂号车的所有人和实际经营人，平遥县某某货物运输有限公司系晋KXXX**号牵引车、晋KXX**挂号车的登记车主，原告与平遥县某某货物运输有限公司为挂靠与被挂靠关系，原告为挂靠人，平遥县某某货物运输有限公司为被挂靠人。2016年12月原告通过平遥县某某货物运输有限公司对晋KXXX**号牵引车向人民财险长治公司投保商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为37万元，保险期间为2016年12月20日起至2017年12月19日止。被告人民财险长治公司承保后出具了保险合同。2017年3月31日9时42分许，原告驾驶晋KXXX**、晋KXX**挂号重型半挂牵引货车，由北向南行驶至208国道901KM加100M路段时，撞在前方同向行驶由周卫泽驾驶的晋KXXX**、晋KXX**挂号重型半挂牵引车尾部，造成两车损坏。经武乡县公安局交通警察大队调解，原告闫龙银与周卫泽达成如下协议：“一、晋KXXX**晋KXX**挂号红岩牌重型半挂牵引货车损坏修理费以保险公司定损为准由闫龙银自己承担；二、晋KXXX**晋KXX**挂红岩牌重型货车损坏修理费以保险公司定损为准由闫龙银凭据支付；三、晋KXXX**晋KXX**挂红岩牌重型半挂牵引货车现场施救拖车费由闫龙银凭据支付”。2017年3月31日，武乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告闫龙银在本起事故中承担全部责任，周卫泽无责任。原告支付从事故现场到武乡县停车场对晋KXXX**晋KXX**挂号车的施救费5000元。2017年4月10日，原告将晋KXXX**晋KXX**挂半挂车从武乡县拖回至平遥县，花费拖车费5000元。
2017年5月2日，晋中市鹏辉价格评估有限公司受原告委托对晋KXXX**号重型半挂牵引车的损失价值作出评估结论为：评估标的在基准日2017年3月31日的损失价值为122120元。原告花费鉴定费4900元。被告人民财险长治公司对原告提供的晋中市鹏辉价格评估有限公司作出的评估报告提出了异议，要求重新鉴定，2017年9月6日，晋中市中级人民法院证据技术中心委托山西中正保险公估有限公司对晋KXXX**号车辆的车损价值进行了鉴定，2017年10月23日，山西中正保险公估有限公司采用修复价值法作出鉴定意见为：“2017.03.31”交通事故中晋KXXX**的车损价值为人民币106290元整为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的武乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、平遥县某某货物运输有限公司的证明、行驶证、机动车商业保险保险单、施救费发票、拖车费收据、晋中市鹏辉价格评估有限公司评估报告、鉴定费收据，晋中市中级人民法院证据技术中心委托山西中正保险公估有限公司作出的鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，本案讼争的焦点是：1.原告是否有权主张案涉车辆的损失；2.人民财险长治公司应当赔偿的范围。
关于原告是否有权主张案涉车辆的损失问题。原告与平遥县某某货物运输有限公司为挂靠关系，晋KXXX**号重型半挂牵引车虽登记在平遥县某某货物运输有限公司名下，但原告是所有人和实际经营人，原告提供的平遥县某某货物运输有限公司的证明足以证实。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。原告提供的机动车商业保险保险单记载平遥县某某货物运输有限公司为被保险人，原告虽然不是该机动车辆商业保险合同的被保险人，但是被保险车辆的实际使用人，平遥县某某货物运输有限公司仅是名义上的被保险人，并不对被保险车辆的运行具有支配和控制的权利，也不从车辆运行中获得利益，原告对保险标的具有保险利益，应视为被保险人。故原告有权主张案涉车辆的损失。
关于人民财险长治公司应当赔偿的范围问题。平遥县某某货物运输有限公司与被告人民财险长治公司签订的关于晋KXXX**号重型半挂牵引车的商业保险合同对原告具有约束力，该合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，武乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书能够证明，且被告亦无异议，本院予以认定。原告提供的晋中市鹏辉价格评估有限公司的评估报告，被告提出了异议，并要求重新鉴定。晋中市鹏辉价格评估有限公司的评估报告系原告单方委托作出，被告对鉴定机构未行使选择权，该评估程序存在瑕疵，本院对其证明力不予确认。原告因此所支付的4900元鉴定费属原告扩大的损失，应由其自行承担。晋中市中级人民法院证据技术中心委托山西中正保险公估有限公司对晋KXXX**号车辆的车损价值作出的鉴定意见书，程序合法，意见客观公正，本院予以采纳。交通事故发生后，原告支付的施救费5000元、拖车费5000元，系原告为防止和减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告主张的停运损失，不属被告承保的晋KXXX**号重型半挂牵引车机动车损失保险的理赔范围，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应当在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆修理费106290元、施救费5000元、拖车费5000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告闫龙银车辆修理费、施救费、拖车费等共计116290元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由原告闫龙银负担1030元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担2626元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯启庆
人民陪审员 刘文秀
人民陪审员 赵金江
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张改改