wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03015号
原告：陈德，男，1946年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蔡斌，男，1977年6月28日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：江苏荣德建设有限公司。住所地：江苏省徐州市鼓楼区。
法定代表人：刘永涛，职务：总经理。
被告：江苏荣德建设有限公司亳州项目部。住所地：安徽省亳州市。
本院在审理原告陈德诉被告蔡斌、江苏荣德建设有限公司、江苏荣德建设有限公司亳州项目部民间借贷纠纷一案中，原告陈德于2016年元月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡斌、江苏荣德建设有限公司、江苏荣德建设有限公司亳州项目部的起诉。
本院认为，原告陈德的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德撤回对被告蔡斌、江苏荣德建设有限公司、江苏荣德建设有限公司亳州项目部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德负担。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬仲撤字第31号
申请人（原仲裁被申请人）：象山县旭日培训学校。住所地：象山县兴盛路***号。
法定代表人：陈奇凯，该校校长。
被申请人（原仲裁申请人）：柳阳。
申请人象山县旭日培训学校与被申请人柳阳劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日作出象劳仲案字（2015）第116号仲裁裁决，裁决：一、象山县旭日培训学校应为柳阳补缴2014年9月至2015年1月职工基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费。二、象山县旭日培训学校应支付柳阳2014年12月1日至2015年1月19日劳动报酬2396.60元。上述二项，象山县旭日培训学校应在裁决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回柳阳其他仲裁请求。
该裁决书送达后，象山县旭日培训学校不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，而被申请人柳阳向象山县人民法院提起诉讼，象山县人民法院于2015年5月7日立案受理。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”据此，裁定如下：
驳回申请人象山县旭日培训学校要求撤销象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第116号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年六月十日
代书记员 许玲儿
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第206号
罪犯潘锋，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年8月18日以（2006）粤高法刑一复字第105号刑事裁定，以被告人潘锋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院以（2009）冀刑执字第727号、（2011）冀刑执字第1305号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯潘锋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬2次，记功3次，被评为狱级罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯潘锋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘锋减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 陈 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00266-1号
申请执行人夏建华，湖北咸宁梓山湖生态科技新城管理委员会干部。
被执行人邓礼君，系浙J679**号轿车驾驶员。
被执行人潘招，系浙J679**号轿车的登记车主。
申请执行人夏建华与被执行人邓礼君、潘招机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）鄂咸安民初字第00096号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏建华于2014年10月28日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邓礼君、潘招发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。于2015年3月4日，查封了被执行人邓礼君、潘招所有的位于咸安区长安大道168号福星城小区C2幢7层703号房屋。经过评估拍卖流拍，申请执行人夏建华不同意以物抵偿，同意本案终结本次执行程序。
本院认为被执行人的财产暂无法变现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂咸安民初字第00096号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出（2014）鄂咸安民初字第00096号民事判决书确定的义务中尚未履行的24352.86元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 辉
审 判 员 熊明生
审 判 员 江和生
二〇一五年十月十三日
书记员代 俊 辉
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1276号
申请人：于红，女，汉族，1970年11月5日出生，住德城区和平公寓10号楼1单元201号。
被执行人：刘福林，男，汉族，1975年2月14日出生，住辽宁省法库县卧牛石乡尖山子村一组31号。
被执行人：张东泽，女，汉族，1976年10月13日出生，住黑龙江省克山县克山镇中市场1号楼4单元703室
本院在执行申请执行人于红与被执行人刘福林、张东泽民家借贷纠纷一案中，申请人没有向本院提供被执行人的财产或财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
（2014）德城民初字第2704号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十二月十二日
书记员 谢军峰
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执异8号
异议人（被执行人）黑龙江省八五三农场，统一社会信用代码91233002749661695Y，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场学府区。
法定代表人车国强，该场场长。
申请执行人赵卫华，女，1962年8月7日出生，汉族，黑龙江省八五三农场第六管理区第五作业站退休职工，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区C区。
申请执行人齐迹，男，1988年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区C区。
申请执行人刘兰英，女，1938年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区C区。
被执行人黑龙江省八五三农场公路管理站，统一社会信用代码91233002132022826D，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场康复区十七委六幢。
本院在执�赵卫华、齐迹、刘兰英与黑龙江省八五三农场（以下简称八五三农场）、黑龙江省八五三农场公路管理站（以下简称八五三农场公路管理站）损害责任纠纷一案中，于2017年3月2日作出（2016）黑8103执745-1号执行裁定书，冻结被执行人八五三农场在中国农业银行红兴隆小清河支行帐户内存款382198.60元，八五三农场为此于2017年3月14日向本院提出书面执行异议，本院受理后，经依法进行审查，现已审查终结。
异议人八五三农场称，根据（2016）黑81民终406号判决书，八五三农场、八五三农场公路管理站皆为被执行人，但是却是两个不同的主体。根据生效法律判决，异议人只承担262099元，而法院却冻结我单位帐户存款382198.60元，现贵院只查封八五三农场的银行资金有失公平，将损害异议人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提出执行异议，恳请贵院解除对超出判决书金额的109199.60元的查封，因异议人正在提出申诉，为保证异议人的合法权益不受侵犯，请求法院对该案暂缓执行。
本院经审查查明，（2016）黑81民终406号民事判决书判决八五三农场于本判决生效后十日内赔偿赵卫华、齐迹、刘兰英262099元，负担一审案件受理费5450元，二审案件受理费5450元，共计272999元；判决八五三农场公路管理站于本判决生效后十日内赔偿赵卫华、齐迹、刘兰英104839.60元，负担一审案件受理费2180元，二审案件受理费2180元，共计109199.60元。判决生效后，八五三农场、八五三农场公路管理站未履行法律文书确定的义务，赵卫华、齐迹、刘兰英于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2017年3月2日作出（2016）黑8103执745-1号执行裁定书，冻结被执行人八五三农场在中国农业银行红兴�小清河支行帐户内存款382198.60元。
本院认为，八五三农场、八五三农场公路管理站虽然同为被执行人，但为不同主体，据以执行的生效法律文书并没有确定他们相互之间承担连带赔偿责任，将被执行人八五三农场公路管理站应赔偿金额109199.60元计入八五三农场赔偿金额内并予以冻结，于法无据，异议人异议理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
解除对被执行人八五三农场在中国农业银行红兴隆小清河支行帐户内存款109199.60元的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 郐 万 江
审判员 苏 桂 斌
审判员 李云�
二〇一七年三月二十三日
书记员 余 艳 春
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金民初字第505号
原告：吴某。
委托代理人：陈婷婷。
被告：陈某。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年10月16日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 刘崇岭
二〇一三年十月十六日
书记员 王 建
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第755号
申请执行人刘春教，男，1958年9月20日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
被执行人温正东，男，1947年10月22日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
申请执行人刘春教与被执行人温正东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2013）尤民初字第845号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。
本院在执行过程中，查明被执行人温正东无可供执行的财产，致使本案暂无法执行。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院（2013）尤民初字第845号民事判决书中确定的被执行人温正东应支付补偿款6570元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪炳耀
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年六月十七日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字1365号
原告校永海，男，汉族，1984年6月16日生。
委托代理人钱俊伟，河南大公匡法律师事务所律师。
被告郝小兵，男，汉族，1981年12月4日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，经理。
委托代理人智慧、郝琛，河南良善律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人杨菁英、程松伟，该公司法律顾问。
原告校永海与被告郝小兵、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告校永海的委托代理人钱俊伟，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人郝琛，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人杨菁英、程松伟到庭参加了诉讼，被告郝小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告校永海诉称，2013年7月24日，原告驾驶豫AN38**号重型自卸货车沿南四环由西向东正常行驶，与被告驾驶的豫AU12**号重型自卸货车发生交通事故，致使原告受伤。郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告郝小兵承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院住院治疗，出院后原告就赔偿事宜无法与被告达成一致。现请求依法判令被告郝小兵赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计20254.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告郝小兵经传票传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在庭审查明被保险车辆驾驶证、行车证、检验年审合格且无免赔情况下，我公司按照保险合同约定承担赔偿责任。应扣减非医保用药，原告各项请求过高，对于诉讼费、鉴定费，保险公司不承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在事实清楚，责任明确、投保属实且符合保险合同约定赔偿条件的前提下对原告的合法损失，首先由事故另一方豫AU12**号车辆在交强险（医疗赔偿限额10000元）予以赔付，不足部分按照商业险合同约定驾驶人员险和事故责任比例承担赔付责任，被保险车辆负次要责任的，事故责任比例为30%；被保险人刘伟宾需提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输业从业资格证、体检回执等证明材料，否则保险公司免于承担赔偿责任；非医保用药不属于保险公司赔偿范围；原告各项诉求标准和数额过高。
经审理查明：2013年7月24日，原告校永海驾驶豫AN38**号重型自卸货车沿南四环由西向东行驶，与被告郝小兵驾驶豫AU12**号重型自卸货车沿南四环由西向东行驶至南四环侯寨派出所处掉头时相撞，致车辆损坏、原告校永海受伤。郑州市公安局交通警察支队三大队认定，郝小兵承担主要责任，校永海承担次要责任。事故发生后，原告校永海被送往郑州市第二人民医院住院救治，2013年8月22日，原告校永海出院，支付医疗费用12252.65元，郑州市第二人民医院出具一份出院证，载明“…出院诊断：头部外伤；2、右膝关节滑膜炎；3、右膝关节后叉韧带损伤。出院医嘱：1、建议住院治疗；2、药物治疗；3、注意休息，指导功能锻炼；4、每月复查；5、不适随诊”。后原告诉至本院。
另查明，豫AN38**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保车上人员责任保险（驾驶人）（保险金额20000元不计免赔）。豫AU12**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额300000元不计免赔）。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、郑州市第二人民医院住院病案、出院证、医疗票据等证据，经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告校永海驾驶豫AN38**号重型自卸货车与被告郝小兵驾驶豫AU12**号重型自卸货车行驶掉头时相撞，致车辆损坏、原告校永海受伤，郑州市公安局交通警察支队三大队认定，郝小兵承担主要责任，校永海承担次要责任。因豫AU12**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在车上人员责任保险（驾驶人）范围内承担30%的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任。原告关于医疗费（12252.65元）、误工费（3578.30元）的主张合理，予以支持；原告关于住院伙食补助费的主张，按照其住院天数，每天30元计算，为870元；原告关于营养费的主张，按照其住院天数，每天10元计算，为290元；原告关于护理费的主张，按照其住院天数，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，为2317.68元；原告关于交通费的主张，本院酌定为300元。因上述赔偿数额未超出保险范围，故被告郝小兵在本案中不再承担赔偿责任。被告郝小兵经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
原告校永海的医疗费12252.65元、住院伙食补助费870元、营养费290元、护理费2317.68元、误工费3578.30元、交通费300元，共计19608.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿18584.84元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿1023.79元，以上款项应于判决生效之日起十日内赔偿原告校永海；
二、驳回原告校永海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由原告校永海负担10元，被告郝小兵负担296元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 李 强
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王瑞卿
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4030号
阳江市建安集团第二建筑工程有限公司：
你与黄凤勤等人劳动争议案，（2016）粤0114民初8922号等判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：633042.59元及相应利息；执行费8139元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一七年九月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3725号
原告：闫某
被告：苗某
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律所。
委托代理人：张歌扬，山东康耀律师事务所实习律师。
原告闫某为与被告苗某房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某，被告委托代理人况宗昕、张歌扬，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：在2014年8月原告转租被告经营的恒丰商务宾馆，约定承租7年，原告交纳宾馆物品押金2万元。在2015年春天开始被告提出收回宾馆自己经营，被告不断制造麻烦，导致原告无法经营。最后，原告妥协，在2015年8月23日将恒丰商务宾馆移交给被告，并清点物品办理移交手续。之后，原告索要上述押金，被告一直拒绝归还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还押金20000元及利息2000（按本金20000元自2014年8月23日计算至欠款还清之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告苗某未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：原告所述转包转租被告商务宾馆事实属实，租期7年，原告确实缴纳履约保证金20000元，由原告提供合同为证。原告所述被告为其制造麻烦致其无法经营无事实法律依据，事实是原告自己无法经营导致合同无法履行，因此原告所述与事实不符，诉讼请求不能得到法律支持。
经本院开庭审理查明：2014年8月23日，原告作为乙方与甲方周才绪签订恒丰宾馆转租协议，约定：一、甲方将该宾馆的使用权转租给乙方，转租期限为七年，期限自2014年8月23日至2021年8月23日止。转租价为每年95000元（该款已包括每年应向房屋所有权人交纳的租金），由乙方于每年7月23日之前以现金形式支付给甲方。若逾期三个月不能向甲方付清，甲方有权单独解除该转租协议；七、为保证乙方能够严格履行此协议，乙方应向甲方交纳履约保证金贰万元，该保证金待此协议解除时由甲方退还给乙方。签订协议当天原告交付被告苗某20000元，被告苗某给原告出具收到条一份，内容为“今收到保证押金贰万元整（20000.00），2014.8.23，苗某”。该收到条中20000元与恒丰宾馆转租协议中第七条中的履约保证金贰万元为同一笔钱。
另查明，恒丰宾馆营业执照中负责人为转租协议中甲方周才绪，但该宾馆实际经营人为被告苗某。原告经营该宾馆一年后不再经营，于2015年8月23日由被告苗某接管经营。
上述事实，有当事人的陈述，调解笔录，质证笔录，原告提供的收到条原件一份、签订合同现场录像光盘，被告提交的恒丰宾馆转租协议复印件、手机录音光盘在案为凭，并经本院质证和审查，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点为原告与被告对恒丰宾馆转租协议中“履约保证金贰万元”和收到条中“保证押金贰万元”的理解不一致。原告认为其向被告交付的20000元系物品押金，在合同解除时若无物品损坏被告理应退还给原告；被告认为该20000元在宾馆转租协议中已经明确约定为履约保证金，在原告存在违约的情形下不应退还给原告。原告为证明涉案20000元为物品押金向法庭提交了签订协议时的现场录像，被告质证意见为“该视频不完整，明显有剪辑的痕迹，不符合证据规则之要求，况且视频当中关于违约金和保证金的约定，代书人一直要求双方协商确定，而后来双方签订的协议书中明确约定为‘履约保证金’，应视为双方对该约定的合意，涉案的20000元就是为合同的履行提供保证”。原告提交的该份现场录像录制了双方协商宾馆转租协议的过程，录像中被告苗某因担心原告闫某租期不到便不再租赁该宾馆，故提出要求违约金，原告不同意，且代书人向双方解释了违约金与押金的不同，并告知原、被告是约定违约金还是押金由双方协商决定。原告提交的该现场录像录制了双方在拟定宾馆转租协议的协商过程，但最后的协商结果应以原、被告双方签订的恒丰宾馆转租协议为准，既然双方均在该协议中签字确认，就视为该协议内容为双方的真实意思表示。原告主张的20000元为物品押金并未在该录像中得到印证。被告虽质证该份现场录像不完整，且有剪辑的痕迹，但在被告提交的手机录音中被告本人认可现场录像是其雇人录制，且该份现场录像能够显示原、被告双方订立协议时的协商情景，故对该份证据应予部分采纳。此外原告提交被告苗某给原告丈夫韩仁伟出具的欠条复印件一份，证明原、被告之间是协商解决合约。被告认为该份证据与本案无关。原告提交的的该份欠条中被告欠韩仁伟2000元已经（2016）鲁0211民初3728号案件中调解结案，且该份欠条不能证明原告的证明意向，故对原告提交的该份证据不予采纳。被告提交原、被告手机通话录音一份，证明：一、原告在经营期间并非像原告在庭审中所说的生意非常好；二、是原告现提出要求终止合同，并且没有按照合同约定缴纳下一年度的租金，即便被告不同意也强行要求终止合同；三、双方就合同的终止并未达成合意，否则被告不会不退还履约保证金；四、该合同的终止是因为原告的原因造成的，而并非是原告陈述的因为被告的骚扰，被告也同意如果原告确实干不下去可以转租，但是不同意提前终止合同。原告质证意见为“认可录音中原告所说的内容，同时也证明原告提交的录像是被告找人录的，是原、被告两个在协商，协议上也没有约定违约金的事，原告只是要回当时交的物品押金”。原告提交的该份录音中原告自己承认因为无法交纳下一年度的租金，向被告提出其经营至2015年8月23日便不再承租该宾馆，且通过该录音也能证明原告经营期间生意并非一直很好，这与原告在庭审中所说的其经营期间生意一直很好，是因为被告不断制造麻烦导致原告无法经营相互矛盾，且原告对其主张的“其经营期间被告不断制造麻烦导致原告无法经营”未提交证据予以证明，故对原告的上述主张不予认可。在该份录音中原告认可其经营未满七年，属于违约，且认可要给被告一定的违约金。原、被告双方在宾馆转租协议中约定的“履约保证金”不违反法律、行政法规的强制性规定，结合原告提交的现场录像可以明确，被告在协商时就担心原告是否能履行合同要求违约金，但原告并不同意，同时代书人向双方解释了违约金与押金的不同，但双方的真实意思表示应以双方签订的书面协议中的约定为准，结合双方签订协议的协商过程，本院认为该“履约保证金”应该认定具有违约金的性质，而并非原告所理解的仅仅是物品押金。被告提交的手机录音证明因原告原因无法将宾馆经营下去，故原告违约在先，被告于2015年8月23日接管宾馆自己经营，从其行为上默认了双方已经解除宾馆转租协议，原告因其原因导致合同解除，给被告造成了一定的预期损失，该20000元履约保证金不应退还原告，故对原告主张的要求被告归还押金20000元及利息2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四、第九十八条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
本案案件受理费350元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于召霞
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 戚风英
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 欢
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1856号
申请执行人刑一X，女，汉族。
被执行人刑二X，男，汉族。
本院在执行刑一X与刑二X抚养费纠纷（2009）二中民一终字第1581号一案中，经查，本案执行标的为4800元，另查，被执行人刑二X下落不明，银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2009）二中民一终字第1581号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第53号
原告邓皓天，男，1982年11月2日出生，汉族。
原告李进，男，19979年8月22日出生，汉族。
二原告共同委托代理人黄飞流，湖南宏峰律师事务所律师。
被告李冬娥，女，1949年11月19日出生，汉族。
被告张贵霞，女，1972年9月21日出生，汉族。
二被告共同委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
本院于2014年1月22日受理原告邓皓天、李进与被告李冬娥、张贵霞房屋租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，原告邓皓天、李进于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓皓天、李进撤回对被告李冬娥、张贵霞的起诉。
本案案件受理费6595元，减半收取3297.5元，由原告邓皓天、李进负担。
（此页无正文）
审 判 长 舒晓华
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年五月十九日
代理书记员 何晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2740号
原告许强，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人许洪军，男，1946年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市，系许强父亲。
被告袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张毅，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告景万芳，女，1978年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告许强诉被告袁贤友、景万芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告许强的委托代理人许洪军，被告袁贤友的委托代理人普发春到庭参加诉讼。被告景万芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许强诉称，2014年以来，被告袁贤友、景万芳以需要资金周转为由向原告借款400000元，并承诺在2016年6月30日前归还。二被告还承诺支付利息和违约金等费用。借款后，二被告至今未向原告归还借款。故起诉至法院，请求判令被告袁贤友、景万芳偿还原告借款本金400000元、利息680元，并支付违约金4006.8元。
被告袁贤友辩称，对原告诉称的借款本金以及主张的诉讼请求均无异议。
被告景万芳未作答辩。
原告许强为证明其诉讼主张向法院举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条一张。证明二被告在原告处借款400680元的事实。
被告袁贤友、景万芳没有证据出示。
经庭审举证，质证，被告袁贤友对原告出示的证据无异议。本院审查认为，原告提交的证据1、2，被告袁贤友均不持异议，上述证据客观真实，来源合法，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
2014年6月至7月期间，被告袁贤友先后在原告处共借得现金借款400000元。2016年3月30日，经结算，双方将680元利息计入本金，重新确认借款本金金额为400680元。二被告重新向原告出具了借条，约定借款期限为三个月，如二被告逾期未还款，则按借款总金额的1%承担违约金。二被告重新出具借条后，至今未归还借款。
本院认为，二被告在原告处借款400000元至今未归还属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求二被告归还借款本金400000元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息。2016年3月30日，双方结算时，将680元利息计入本金，现原告主张二被告支付该680元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，原告的该项请求合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金4006.8元。二被告逾期未向原告归还借款，根据双方在借条中的约定，原告要求二被告按重新确定的借款本金400680元的1%即4006.8元，向原告支付违约金的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁贤友、景万芳于本判决生效之日起五日内向原告许强归还借款本金400000元、利息680元，并支付违约金4006.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685元，由被告袁贤友、景万芳负担（此款原告已垫交，被告袁贤友、景万芳在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜波
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执恢字第22号
申请执行人刘文语，男，1977年10月17日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人张文联，男，1980年9月25日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
申请执行人刘文语与被执行人张文联买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院（2010）狮民初字第575号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人张文联应偿还申请执行人刘文语款项362212.5元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人刘文语亦无法提供被执行人张文联有可供执行的财产。申请执行人刘文语尚未受偿的债权为362212.5元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执恢字第22号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蔡海峰
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0431执31号
申请执行人王某某。
被执行人南仁乡辛家砖厂，
负责人辛某某。
本院在执行王昌社与南仁乡辛家砖厂买卖合同纠纷一案中，执行标的23714元及案件受理费、执行费。在执行过程中查明：南仁乡辛家砖厂属南仁社区（原南仁乡政府）乡镇企业，该社区一直对其收取承包费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释】第四百七十二条之规定，裁定如下：
追加武功县普集镇街道办事处南仁社区（原武功县南仁乡政府）为本案被执行人；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡科军
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第741号原告：曹立伟，无职业。被告：彭俊峰，无职业。原告曹立伟与被告彭俊峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张建光独任审理本案，于2015年7月22日公开开庭审理了此案。原告曹立伟到庭参加诉讼。被告彭俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。此案现已审理终结。原告曹立伟诉称，原、被告是朋友关系，2014年12月26日被告以其父亲有病急需用钱为由向原告借款30000元，被告当时承诺一日后还款10000元，其余20000元二日内还清。但被告未按约定还款。原告认为被告有按时还款的义务，被告逾期还款，应按照人民银行同期贷款利率的1.3倍给付自2014年12月29日至判决给付之日的利息（暂计算到起诉之日为900元）。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭俊峰未进行答辩。庭审中，原告为了支持自己的主张出示了借条一张，证明被告彭俊峰欠款30000元。本院根据上述认证查明，被告彭俊峰于2014年12月26日向原告曹立伟借款30000元，并书写借条一张。本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原告主张逾期还款利息，本院予支持。逾期利息应按照银行同期贷款计算，应为669元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹立伟借款30000元及利息669元共计人民币30669元。如果被告彭俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币572元，减半收取人民币286元，由被告彭俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张建光二〇一五年八月十七日书记员董明明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00196号
上诉人（原审被告）：陈敏，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：董三发，务农。
被上诉人（原审被告）：董灵智，务农。
上诉人陈敏为与被上诉人董三发、董灵智提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第01531号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，浠水县人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后7日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
经审查，上诉人陈敏在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年十月十九日
书记员 刘延超
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审136号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人莱州市滨海同展综合开发有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人孙万屹，经理。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年6月5日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕268号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市滨海同展综合开发有限公司自2016年6月，未经批准，擅自占用莱州市金仓街道徐家村、北杨村、仓南村土地61625平方米（92.43亩）修路（其中：修“崔南路”占用莱州市金仓街道徐家村、北杨村工矿用地7509.82平方米、农村居民点368.56平方米、未利用土地4578.78平方米、园地13771.96平方米、耕地（基本农田）11993.55平方米、林地（基本农田）528.65平方米、未利用地（符合规划）1711.57平方米，共计40462.89平方米，合60.69亩；修“二水路”占用莱州市金仓街道仓南村耕地（基本农田）18275.58平方米、未利用地1403.27平方米、林地1483.26平方米，共计21162.11平方米，合31.74亩）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年10月31日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕268号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市滨海同展综合开发有限公司退还非法占用的61625平方米土地；2、限莱州市滨海同展综合开发有限公司十五日内自行拆除在非法占用的61625平方米土地上新修的道路，恢复土地原状；3、对非法占用耕地（基本农田）30269.13平方米、林地（基本农田）528.65平方米按每平方米30元处以罚款923933.4元；对非法占用林地1483.26平方米、园地13771.96平方米按每平方米25元处以罚款381380.5元；对非法占用采矿用地7509.82平方米、农村居民点用地368.56平方米、未利用地7693.62平方米按每平方米20元处以罚款311440元，共计罚款人民币壹佰陆拾壹万陆仟柒佰伍拾叁元整（¥1616753元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年1月9日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米30元、25元和20元罚款，共计罚款人民币壹佰陆拾壹万陆仟柒佰伍拾叁元整（¥1616753元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕268号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人莱州市滨海同展综合开发有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹佰陆拾壹万陆仟柒佰伍拾叁元整（¥1616753元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费18568元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年六月六日
书 记 员 于 栋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7181号
原告:天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人：孙立文，该公司经理。
被告：张世权，男，1947年4月1日出生，汉族，天津市宝坻区工业公司退休职工。
委托诉讼代理人：张泽永（被告之子）。
原告天津市思安物业管理有限公司与被告张世权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙立文、被告张世权及其委托诉讼代理人张泽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市思安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费538.5元，2、滞纳金80.7元，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日原告与天津市宝坻区馨泰家园小区业主大会签订了物业管理服务合同，期限为2015年8月10日至2017年8月9日。物业服务费按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.5元。原告自2015年8月10日起为馨泰家园小区提供物业服务，加强各项管理服务力度，完善小区的物业配套设施，竭力为业主提供优质服务，得到了小区98%以上业主的认可。但是，被告至今未交纳2016年8月1日至2017年8月1日11个月零20天的物业费538.5元。此外，被告应按照合同约定从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例缴纳违约金，违约金为80.7元。原告多次催要，被告均拒绝缴纳物业服务费，故提起诉讼。
被告张世权辩称：因对原告提供的物业管理服务不满意，所以拒绝交纳物业服务费。拒绝交纳物业服务费的主要理由如下：1、原告2015年8月10日入驻小区，入驻后业主预交了一年的物业费，2016年物业费起算日期应为2016年8月10日，而原告起诉书中要求交纳2016年8月1日至2017年8月1日期间的物业费538.5元，原告多计算了10天的物业服务费。2、天津市宝坻区馨泰家园小区业主大会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同内容并未向业主公布，且合同中约定业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金，而对原告的违约条款无任何约定，这是不平等的。3、上述合同中约定业主于每月1日前交纳物业服务费，而原告是要求业主预交一年的物业服务费。此外，合同中约定的终止时间为2017年8月10日，但原告于上述日期之前就已经撤出小区，在新物业公司进驻小区前的时间里，小区绿化严重毁坏，垃圾遍地。4、原告为了预收2016年8月1日至2017年7月31日的物业服务费，利用门禁系统限制未交物业服务费的业主自由出入小区大门（不给未交物业服务费的业主录入磁卡信息，不能利用磁卡自行进入小区），有时门卫放行不及时，造成小区道路拥堵，噪音扰民。5、因小区下水道主管道堵塞，导致被告家里下水道堵塞，于2016年9月20日向原告报修，但原告2016年9月29日才进行维修，下水道堵了近9天，造成生活严重不便，对原告的物业服务不满意。
本院认为，2015年8月10日原告与天津市宝坻区馨泰家园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同合法有效，被告系原告负责物业服务小区的业主，原、被告之间形成了物业服务合同关系，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告提供物业服务后，被告应按合同的约定及时给付原告相应的物业服务费。根据上述合同的约定，被告所有的天津市××区××家园小区××楼××室房屋建筑面积为92.3平米，按照每月每平米0.5元标准计算物业服务费，原告起诉要求被告支付物业服务费538.5元，实际计算期间为2016年8月10日至2017年8月1日（共计11个月20天），已扣除未进驻小区前的10天期间。同时，结合本案庭审情况，被告提出的房屋下水管道漏水问题，原告曾多次给予维修并申请维修管理基金对公用主管道进行了维修，被告提出的门禁系统问题，原告经小区业主反映已将所有小区业主信息录入磁卡，被告提出在原告撤出小区后，新的物业公司入驻小区前的几天时间，小区环境脏乱差，绿化严重毁坏，但未提供任何证据。原告提供的物业管理服务符合合同约定，虽然极个别地方存在问题，但不影响诉争小区的整体物业管理服务水平，故本院对原告要求被告给付2016年8月1日至2017年8月1日物业服务费538.5元诉讼请求予以支持。庭审过程中，原告主动放弃违约金诉讼请求，本院准予。原告要求被告承担诉讼费，不属于诉讼请求范围，应当由本院根据案件具体情况决定诉讼费负担，故此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张世权于本判决生效后三日内给付原告天津市思安物业管理有限公司2016年8月1日至2017年8月1日期间的物业服务费538.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，此款原告已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 贺
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩金莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宣恩行非审字第00002号申请执行人宣恩县农业局，地址：宣恩县珠山镇人民路63号。法定代表人龚家邦，系该局局长。被申请执行人朱琼。申请执行人宣恩县农业局于2015年7月7日向本院提出申请，要求强制执行2014年4月24日对被申请执行人朱琼作出的宣农（种子）罚（2014）02号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宣恩县农业局作出的宣农（种子）罚（2014）02号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人朱琼于2014年2月至3月期间，从湖南龙山县种子批发部购进应当审定而审定适宜种植区域不包含湖北省或恩施州的种子47.5公斤，已销售19.75公斤，共计获得销售收入1222.5元。该行为违反《中华人民共和国种子法》第十六条、第十七条及《湖北省关于农作物种子生产经营活动监督管理暂行规定》第七条第二款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国种子法》第六十四条的规定决定对朱琼行政处罚决定如下：1、没收深两优5814等七个未审定通过的品种种子共计27.75公斤；2、没收违法所得人民币1222.5元；3、罚款人民币10000.00元。嗣后，被申请执行人朱琼在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2014年5月4日朱琼向申请执行人申请分期交纳罚没款获申请执行人同意，2014年6月25日朱琼交纳罚没款5000元，余款6222.5元经催告后仍未交纳。本院认为，申请执行人宣恩县农业局系法律授权的农业种子行政管理机关，依据《中华人民共和国种子法》规定，对朱琼购进应当审定而审定适宜种植区域不包含湖北省或恩施州的种子进行经营的违法行为作出的宣农（种子）罚（2014）02号《行政处罚决定书》，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。宣恩县农业局作出的行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。现申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宣恩县农业局作出的宣农（种子）罚（2014）02号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长陈升霄人民陪审员冉启国人民陪审员龚光荣二〇一五年七月八日书记员秦宸烨
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第01047号
原告：海城市锦祥合物业有限公司。
法定代表人：白茹玉，系该公司经理。
被告：武帅，男。
本院在审理原告海城市锦祥合物业有限公司诉被告武帅物业合同纠纷一案中，原告海城市锦祥合物业有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告海城市锦祥合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海城市锦祥合物业有限公司承担。
审 判 长 胡 盼
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 张 瀛
二〇�五年十二月二十九日
书 记 员 尚君琳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第394号
原告张世军，男，1972年10月5日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告关四虎，男，1980年6月9日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告张世军诉被告关四虎劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张世军到庭参加了诉讼，被告关四虎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世军诉称，2013年7月，我与被告签订建房施工协议，由我为被告施工建房。我为被告施工完毕后，陆续从被告处领回部分劳务款，现在还剩4200元劳务款经我多次向被告催要，被告一直以暂时没钱为由推辞着没有向我付款。以上事实有我与被告所签订的建房施工协议及欠条为证。民事活动应以诚实守信为主，但被告拒不清偿欠我的劳务款，已经给我造成了较大的经济损失，为维护我的合法权益，现我要求被告一次性支付我剩余建房劳务款4200元；由被告支付我因索要上述建房劳务款所实际支出的车费、伙食费400元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况；
2.建房施工协议复印件一份，欲证明原告与被告关四虎及关文才达成建房施工协议的事实；
3.欠条原件一份，欲证明被告给原告出具20635元欠条的事实。
被告关四虎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和书面的证据材料。
经庭审举证、认证，对原告出示的上列证据，被告关四虎虽未到庭质证，但上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2013年7月，原告张世军与被告关四虎及案外人关文才签订了《建房施工协议》，约定由原告张世军为被告关四虎及案外人关文才包工建房，劳务款为300元／平方米。2013年10月10日，原告张世军为被告关四虎施工完毕，经双方结算，除被告已支付的劳务款外被告尚欠原告建房劳务款20635元。同日，被告关四虎向原告出具了“今欠张世军建房款20635元（大写贰万肆仟陆佰叁拾），按2013年10月15日一次付清”的欠条一张。后经原告多次催要，被告向原告支付16435元，尚欠4200元经原告多次催要，被告推诿至今未付。2014年2月24日，原告诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，原告张世军与被告关四虎经平等协商所签订的《建房施工协议》系双方当事人的真实意思表示，且该《建房施工协议》不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告张世军依照合同约定为被告关四虎提供劳务建房，被告应按照合同约定向原告支付劳务款。2013年10月10日，原告张世军为被告关四虎施工完毕后经双方对建房劳务款结算，被告出具欠条承认尚欠原告劳务款20635元，该欠条为被告的真实意思表示，故该欠条合法有效，对原、被告均具有法律约束力。该欠条中小写“20635元”与大写“贰万肆仟陆佰叁拾”虽数额不一致，但庭审中原告承认实际欠款数额为20635元，对此，本院认定欠款数额为20635元。现原告请求被告关四虎支付剩余4200元劳务款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对原告要求被告支付其因索要上述劳务款所实际支出的车费、伙食费共计400元的诉讼请求，因原告未向本院出示证据予以证实，故本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
由被告关四虎于本判决生效后三日内一次性清偿原告张世军劳务款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告关四虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 苏文斌
审 判 员 车俊贵
人民陪审员 马金明
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 普
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第394号
原告刘某某，女，汉族，1982年5月10日出生，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县权寨镇法律服务所工作人员。
被告张某某，男，汉族，1970年10月23日出生，住西平县。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2010年3月经媒人介绍相识，于2010年4月在民政局登记结婚，婚后无子女。由于我和被告相识时间极短，了解不够，加之受父母包办，婚礼当晚我与被告就生气吵架，于2010年4月我逃离被告家庭，入住娘家和被告分居至今，致使我与被告无感情可言，婚姻名存实亡，为此，请求离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年4月在西平县民政局登记结婚。婚后因缺乏了解，常因生活琐事生气，吵架，原告于2010年4月份离家至今。
另查明，被告张某某婚后外出务工，现下落不明。
上述事实，有原告陈述，结婚证、身份证复印件、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要二人共同培养和呵护。原、被告婚前缺乏了解，导致婚后在共同生活中并未建立起真正的夫妻感情。感情彻底破裂，且原被告双方因感情不和分居已满两年，原告向本院提起离婚请求，故本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 李清枝
二〇一四年八月二十五日
书记员 王丹丹
河�省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第394号
原告赵秀琴，女，1977年11月5日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。
委托代理人孙绍山、梁继运，河北吴万友律师事务所律师。
被告马蕾，女，1982年12月26日出生，住张家口市公安大厦铭仕乐居。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵秀琴撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取625元，由原告赵秀琴负担。
审判员 王 军
二〇一四年八月二十五日
书记员 张旭东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08571号
罪犯朱延春，男，汉族，1987年4月14日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年3月9日作出（2009）田刑初字第44号刑事判决，以被告人朱延春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币一万元。案经淮南市中级人民法院二审，以（2009）淮刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年09月12日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱延春确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱延春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱延春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱延春减去自本裁定送达之日起至2016年1月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第607号
申请执行人：关建新，男，1952年2月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人关建新与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第943号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1038号
原告罗大林，男，1970年8月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人杨学恒，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告何顺先，女，1977年7月出生，汉族，农民，住四川省珙县。
原告罗大林与被告何顺先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员杨顺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗大林及其委托代理人杨学恒，被告何顺先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗大林诉称：2015年5月20日，被告在宜宾市筠连腾川丝绸有限公司处租赁了位于筠连县医院大门对面的门面一间。2015年6月22日，原告与被告签订转租协议，被告将上述门面转租给原告从事餐饮经营，租赁期间为2015年6月22日至2015年11月止，原告于当日支付了被告转租费8000元，被告向原告出具了收条。原告租得该门面后，请人打扫卫生支付了2200元工钱，购买安装电线的材料支付了108元，购买一个点菜柜（冰柜）支付了3280元。原告准备开业时，宜宾市筠连腾川丝绸有限公司以其与被告签订的房屋租赁协议中约定被告未经其同意不得将房屋转租给第三方为由，阻止原告开业。原告要求被告返还租金及赔偿损失未果，遂起诉至法院。请求判令：1、确认原、被告于2015年6月22日签订的转租协议无效；2、被告返还原告转租7号门面的租金8000元；3、被告赔偿原告请人打扫卫生的2200元工资、安电的材料108元、点菜柜3280元，合计5588元。
被告何顺先辩称：本案讼争门面系被告从他人处转租所得，并非直接在宜宾市筠连腾川丝绸有限公司处租赁所得，被告在该门面经营小吃期间，该门面因漏水导致电线短路发生火灾，后被告与宜宾市筠连腾川丝绸有限公司在消防队进行了调解，约定：宜宾市筠连腾川丝绸有限公司负责维修房屋，被告对被烧毁的材料自行负责，两不相欠。被告因子女读书无暇继续经营该门面，故转租给原告，租金为五个月房租（每月1200元）6000元及一些剩余材料作价款2000元，共计8000元。被告与原告签订了转租协议，并将被告与宜宾市筠连腾川丝绸有限公司签订的房屋租赁协议交给原告，被告与原告及宜宾市筠连腾川丝绸有限公司之间便再无关联。被告不知宜宾市筠连腾川丝绸有限公司为何要求原告支付其2000元，亦与被告无关，原告的诉求不应得到支持。
经审理查明：2015年5月20日，被告何顺先与宜宾市筠连腾川丝绸有限公司签订房屋租赁协议，约定：宜宾市筠连腾川丝绸有限公司将位于原筠连镇城关茧站（县医院大门斜对面）的X号门面房一间出租给被告，租期为2015年5月20日至2015年11月19日，租金为7200元／半年，租赁期间，被告未经宜宾市筠连腾川丝绸有限公司同意，不得将该门面转租给第三方。被告在该门面从事小吃经营，期间该门面发生火灾，被修缮完毕后，被告未再继续经营。2015年6月22日，原告与被告签订转租协议，约定：被告将上述门面转租给原告，协议内容与被告和宜宾市筠连腾川丝绸有限公司签订的房屋租赁协议一致。该协议签订后，原告支付了被告8000元转租费，被告将上述房屋租赁协议交与原告。原告为在该门面经营餐饮，请人打扫卫生，安装水电，并购买了一个价格为3280元的点菜柜。2015年6月25日，宜宾市筠连腾川丝绸有限公司的工作人员前往该门面阻拦原告经营，原、被告及宜宾市筠连腾川丝绸有限公司协商未果，原告未再继续经营该门面。原告要求被告返还租金及赔偿损失未果，遂酿成诉讼。审理中，经本院向原告释明，原告坚持根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定主张原、被告签订的转租协议无效，并基于该协议无效主张返还租金及赔偿损失。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份证明；2、房屋租赁协议；3、转租协议；4、收据及收条；5、本院询问笔录；6、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原告罗大林与被告何顺先于2015年6月22日签订的转租协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。原告经本院释明后，坚持认为被告未经出租人宜宾市筠连腾川丝绸有限公司同意，擅自将本案讼争房屋转租给原告系无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，转租协议应无效的意见，因《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定并不属于合同无效的强制性规定，虽然被告将门面转租给原告没有经过宜宾市筠连腾川丝绸有限公司的同意，但法律以及行政法规并未明确规定在此情形之下转租合同应认定为无效，该转租协议本身也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效情形，故对原告的该意见，本院不予采信。对原告主张原、被告签订的转租协议无效的请求，本院不予支持。原告基于转租协议无效主张要求被告返还租金8000元及赔偿损失5588元的请求，因原、被告签订的转租协议合法有效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗大林的诉讼请求。
案件受理费70元（已减半），由原告罗大林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨顺成
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹 建
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1359号
原告：康灵坡，男，1980年8月11日出生，汉族，中国电信山西分公司员工，住山西省太原市，公民身份号码。
被告：周杰，男，1990年11月6�出生，汉族，山西建筑工程集团总公司员工，住山西省太原市，公民身份号码。
被告：周文艺，男，1954年3月15日出生，汉族，无业，住山西省河曲县，公民身份号码×××。
原告康灵坡与被告周杰、周文艺不当得利纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康灵坡、被告周杰、周文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康灵坡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告夫妻在山西创远设备制造有限公司的投资款及利息143755元；2、判令二被告返还原告夫妻受捐的救助款16000元；3、判令二被告返还原告配偶工资收入9000元；4、上述款项合计168755元，判令二被告按照4.75%/年的贷款利率支付上述款项的利息12024元（暂计至2017年3月12日，计算方式为168755元*4.75%/12个月*18个月）；5、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告一家三口于2015年10月3日前往四川自驾游时发生交通事故，住院期间，原告配偶周晓瑞所在单位山西创远设备制造有限公司于2015年10月12日将原告夫妻的投资款12万元及利息共计143755元、原告配偶周晓瑞应得工资收入9000元一并送到兰州医院给原告，并向原告一家捐款16000元。因原告一家均住院治疗，上述143755元由山西创远设备制造有限公司汇款到被告周杰账户，并由被告周文艺签署收据。9000元和16000元由被告周文艺保管，负责医院花费。但二被告并没有将上述款项用于原告一家的治疗，而是据为己有，经原告多次索要仍然拒不归还。现原告终身残疾，女儿双腿骨折并做脾切除手术，后续需要大量药物辅助治疗，被告占用上述款项，致使原告与女儿的生活雪上加霜，后续药物治疗陷入停滞状态。为保护原告合法权益，请求判如所请。
被告周杰辩称，1、交通事故原告负全责，且原告没有在事故发生后第一时间通知我家人，我姐周晓瑞因原告拒绝签字未得到及时抢救；2、山西创远投资及利息是原告与我姐周晓瑞婚姻关系存续期间投资与收益，应属于夫妻共同财产，原告无权要求返还；3、诉讼请求第二、三项，诉求金额不属实，在事故发生后，我姐周晓瑞所在单位领导看望我姐及我父母时，将两万余元支付与我父亲周文艺，对我父母亲表示抚慰，原告无权要求返还。另据核实，在事故发生后原告单位针对我姐姐发生重大交通事故，单位员工献爱心给我姐姐抢救基金20余万元，该资金全部由原告占有，我方保留追诉的权利；4、原告诉称利息没有事实，法律依据。
被告周文艺辩称，投资款的收条是我所签，但是在原告病床旁并经原告同意而签；钱都用于我姑娘出事到逝世及处理相�后事的开销，原告陈述不属实；我姑娘周晓瑞出事到逝世14天原告本人没有签过一个字，作为侵权人原告一直不管不问；在我姑娘还没有出嫁的时候，我给她打了18万元，该18万元用于原告修建房屋及买房。
原告康灵坡围绕诉讼请求向法庭依法提交了以下证据：1、收条；2、网银转账单；3、（2016）川3232刑初10号刑事附带民事判决书；4、（2016）川32刑终38号四刑事附带民事判决书。
被告周杰经质证认为，证据1收条我方认，但这个钱是我姐姐周晓瑞生前的投资款及收益，这个钱不是原告一个人的；证据2这个钱是通过我的账户，由我父亲签收，资金的支配权是我父亲，仅是因我父亲年龄大及当时经受如此巨大痛苦不便存放，为方便保存资金放在我的账户；证据3、4真实性认可，判决书已经收到。
被告周文艺质证意见同被告周杰。
�告周杰、周文艺未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月3日，原告康灵坡与妻子周晓瑞及女儿前往四川自驾游途中发生交通事故。住院期间，原告妻子周晓瑞所在单位山西创远设备制造有限公司于2015年10月12日将投资款12万元及利息共计143755元、周晓瑞工资收入9000元及单位捐款16000元一并送到医院。其中投资款及利息143755元由山西创远设备制造有限公司通过网银转账汇入被告周杰账户，并由被告周文艺签署收条，工资9000元及捐款16000元由被告周文艺保管。
另查明，原告妻子周晓瑞系被告周杰的姐姐，被告周文艺的女儿，在上述交通事故中经抢救无效于2015年10月14日死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定”夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外......”，本案原告主张的夫妻在山西创远设备制造有限公司的投资款及利息143755元属生产经营收益，救助款16000元属赠与所得财产，9000元为配偶周晓瑞工资收入，均发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，归原告康灵坡与配偶周晓瑞共同所有，二被告无权占有。被告周文艺有关上述款项用于周晓瑞住院及处理相关后事的开销，因其未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，二被告依法应返还上�投资款及利息143755元、救助款16000元、周晓瑞工资收入9000元，共计168755元。关于原告主张的利息，本案二被告在取得利益时不存在主观上的过错，所以无需承担由此造成的损失。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰、周文艺于本判决生效后十日内返还原告康灵坡在山西创远设备制造有限公司的投资款及利息十四万三千七百五十五元、救助款一万六千元、配偶工资收入九千元，共计十六万八千七百五十五元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百一十六元，由被告周杰、周文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一七年八月十日
书 记 员 时婷婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0811号
原告丁正买，男，72岁。
被告徐登浩，男，52岁。
原告丁正买与被告徐登浩民间借贷暨买卖合同纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告丁正买、被告徐登浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正买诉称：我与被告系亲戚关系，我长期经营糖烟酒生意，被告于2002年在我处购物，货款共计88000元。2012年原告就上述欠款中58000元诉至滨海法院，并已经与被告达成调解协议解决，对剩余30000元保留诉求，后被告一直未能履行剩余款项，故请求法院判令被告归还30000元并承担法定利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告徐登浩辩称：原告所诉不实，原告诉称的88000元已于2012年在滨海法院通过调解全部处理完毕。2012年处理该案时，法院认定其中30000元不属于法院审理范围，并要求原告将诉讼请求变更为58000元。作为原告的亲戚，我仍表示将对上述30000元给予原告补偿，当时出具给原告的30000元欠款条据并不是我的真实意思表示。
经审理查明：原告丁正买与被告徐登浩系亲戚关系，被告徐登浩于2002年12月31日向原告丁正买出具欠款条据一份，条据载明被告欠原告88000元，双方认可其中部分为借款，其余为被告差欠原告的货款。2012年5月15日，原告丁正买就上述款项诉至本院，并在诉讼过程中将诉讼标的变更为58000元，经本院调解，原、被告就58000元的归还达成一致意见，另在当日，被告徐登浩向原告丁正买出具欠款条据一份，条据载明“在民贷合同纠纷中，丁正买捌万捌仟元纠纷中，协议还款伍万捌仟元正，还剩叁万元待我经济好转后逐步归还。”后经原告索要，被告未能履行剩余30000元还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有2002年12月31日的欠条、2012年5月5日原告起诉被告的诉状、（2012）滨商调初字第0078号民事调解书、2012年5月15日的欠条以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告徐登浩差欠原告丁正买的款项包含借款及货款，原、被告之间的民间借贷及买卖合同关系是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。原告所提供的证据可以证明其诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在本案中所诉30000元已经在2012年的诉讼中处理完毕，该笔款项不属于法院审理范围，对此本院认为，2012年的诉讼中，原告将其诉讼请求变更为58000元，并就此与被告达成了调解协议，被告亦重新就剩余30000元欠款向原告出具了条据，故原告在本案所主张的欠款在2012年的诉讼中并未处理完毕，原告的起诉不属于重复诉讼，故本院对被告的抗辩不予采信。至于被告在庭审中提交的送货记录单、股东结账决算表、李广来的借条等证据，与本案事实无关，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐登浩限于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁正买支付30000元及利息（自2015年8月24日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。
上述款项交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐登浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年十一月十一日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5820号
原告李××。
被告刘××。
本院在审理原告李××诉被告刘××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李××负担。
审判员 马连春
二〇一五年九月八日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第176号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人付某甲，男，住鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月22日被鄄城县公安局取保候审，2015年10月9日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人付某甲犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员郑亚娟、被告人付某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日14时许，因宅基地纠纷，被告人付某甲在自己家院内以及其家东侧胡同内与邻居付某乙发生矛盾并引起打架。在打架过程中，被告人付某甲殴打付某乙胸部，致其左侧第8、10、11肋骨骨折。经法医鉴定，付某乙的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人付某甲赔偿了被害人付某乙经济损失，取得了被害人付某乙的谅解，并于2015年5月22日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某乙的陈述，证人付某丙、付某丁的证言，鄄城县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，书证发破案经过、户籍证明、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人付某甲主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人付某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一五年十月二十三日
书记员 尹 迪
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第176号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人付某某，男，住鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月22日被鄄城县公安局取保候审，2015年10月9日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员郑亚娟、被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日14时许，因宅基地纠纷，被告人付某某在自己家院内以及其家东侧胡同内与邻居付某甲发生矛盾并引起打架。在打架过程中，被告人付某某殴打付某甲胸部，致其左侧第8、10、11肋骨骨折。经法医鉴定，付某甲的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人付某某赔偿了被害人付某甲经济损失，取得了被害人付某甲的谅解，并于2015年5月22日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某甲的陈述，证人付某丙、付某丁的证言，鄄城县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，书证发破案经过、户籍证明、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人付某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人付某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一五年十月二十三日
书记员 尹 迪
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民申字第01号
申请再审人（原审被告）赵海林，男，生于1946年6月18日，汉族，四川省叙永县人，个体工商户，住四川省泸州市纳溪区（五显庙）**号*幢*号。居民身份证号码：5105021946********。
被申请人（原审原告）李德庆，男，生于1954年8月16日，汉族，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区建设街***号。居民身份证号码：5105021954********。
申请再审人赵海林因与被申请人李德庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）纳溪民初字第554号民事判决书，向泸州市中级人民法院提出申诉，该院以涉诉信访转入本院。本院依法组成合议庭对本案迳行审查，现已审查终结。
赵海林申请再审称：四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第554号民事判决违反法定程序。1、原审法院于2013年5月28日第一次开庭审理中，休庭时通知于2013年6月26日宣判，但原审法院于2013年6月18日制作了（2013）纳溪民初字第554号民事判决书，系未经传票传唤，缺席判决的，影响案件正确判决、裁定。2、民事判决书中，部分说法与事实不符。例如：原审判决中认定，被告对李德庆的债务完全认可：2013年2月20日李德庆在我姐姐家中将债权转让协议直接送达给被告，所认定事实是假的，不是事实。因被告在四川省宜宾市兴文县租房居住。其姐姐在纳溪居住，因此，判决在认定事实上有错误。3、与李德庆之间不存在债权债务关系，只承认与罗秀杰之间的债权债务关系，不负有返还债务的责任。4、纳溪区人民法院伪造庭审笔录，其主要理由是：根据复印的泸州市纳溪区人民法院2013年5月28日庭审笔录，发觉庭审笔录中字迹少了，看不清；原笔录中两侧书写得较饱满，复制的笔录中两侧空白处较宽，笔录页数不对。
李德庆提交意见认为，法庭是通过合法传唤定于2013年5月28日上午9时开庭审理，被答辩人已到庭参加了诉讼，进行了法庭调查、庭审、质证、辩论程序，庭审笔录中每页都有被答辩人的签名、捺印。本次休庭后，当庭通知定于2013年6月26日定期宣判，宣判时，被答辩人未按时参加，不影响人民法院对该案件的宣判。（2013）纳溪民初字第554号民事判决书落款时间是2013年6月18日，是打印判决书的日期，并非宣判期，宣判日期是2013年6月26日上午9点。二、对答辩人的债务完全认可和被答辩人在申诉人姐姐家中将债权转让协议直接送达给被答辩人是假的，不是事实的问题。根据庭审笔录的记载，被答辩人对借款和利息的约定及答辩人出示的4组证据均无异议，同时，被答辩人已承认借款126500元及答辩人邮寄的债权转让协议已收的事实。三、中止执行纳溪执字第212号和212-2号执行裁定书，“追加叶绍荣为本案被执行人”。纳溪区人民法院（2013）纳溪执字第212-2号民事裁定书，裁定“冻结叶昭荣存款60000元”。被答辩人要求中止执行纳溪执字第212号和212-2号执行标的物，与本案有关联。
审查查明：审查事实与原审查明的案件事实基本一致。另查明：李德庆与赵海林民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告李德庆与被告赵海林均到庭参加了诉讼，审理中，进行了法庭调查、法庭辩论、当事人的最后陈述，并决定于2013年6月26日进行定期宣判，本次庭审活动结束后，经双方当事人核对笔录无误后，签名、捺印。
2013年6月26日在赵海林缺席的情况下，定期进行了宣判。并依法向赵海林送达了（2013）纳溪民初字第554号民事判决书。当事人双方均未提出上诉。
经审查认为：1、关于李德庆与赵海林之间是否存在债权债务关系的认定。赵海林承认与罗秀杰之间存在债权债务关系；基于法律的规定，罗秀杰将债权让与李德庆，李德庆接受转让合同权利、义务，并以法定的方式通知赵海林。罗秀杰转让债权，并不是法律规定的禁止转让的情形，罗秀杰与李德庆之间债权转让符合法律的规定。赵海林以与李德庆之间不存在债权债务关系的理由不成立，不符合申请再审的事由。
2、关于伪造庭审笔录的问题。查阅了（2013）纳溪民初字第554号民事审判卷。2013年5月28日的庭审笔录，是一份完整的庭审笔录，已将庭审活动全部过程进行记载，当事人的签名、捺印同时存在，而赵海林仅以复印的庭审笔录为依据，推测、怀疑卷内庭审笔录的数量与内容的增减系伪造庭审笔录的申诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
3、关于（2013）纳溪民初字第554号民事判决书落款日期与宣判日期不一致的问题。
2013年5月28日开庭审理笔录，反映了审判活动的全部过程——即法庭调查、法庭辩论、当事人陈述。（2013）纳溪民初字第554号民事判决书中确认的事实，是通过法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述而确认的事实。该事实可以作为定案依据，庭审结束后，制作了（2013）纳溪民初字第554号民事判决书并不违反法律规定。但（2013）纳溪民初字第554号民事判决书落款日期，应当确定宣判日期为该判决的落款日期，而（2013）纳溪民初字第554号民事判决书落款日期确定为审签日期，导致宣判日期与法律文书落款日期不一致情形；但不影响案件实体裁判。造成宣判日期与法律文书落款日期不一致是核对工作存在失误，依法应当予以补证。因此，赵海林该申诉理由，不符合申请再审条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回赵海林再审申请。
审判长 万小江
审判员 王常均
审判员 李 志
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 韵
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执5387号
本院在执行重庆渝高物业管理有限责任公司与被执人冷昕芳服务合同纠纷一案中查明，被执行人冷昕芳未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将冷昕芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月一日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第19864号
原告赵永立，男，1950年3月25日出生。
委托代理人张子美，北京子美律师事务所律师。
被告赵全立，男，1956年12月28日出生。
委托代理人曹海良，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告赵英立，男，1953年1月28日出生。
被告赵德立，男，1954年12月14日出生。
委托代理人曹海良。
被告赵宝立，女，1947年12月2日出生。
委托代理人曹海良。
原告赵永立与被告赵全立、赵英立、赵德立、赵宝立所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永立及其委托代理人张子美；被告赵全立；被告赵全立、赵德立、赵宝立的委托代理人曹海良；被告赵英立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永立诉称，坐落于北京市西城区xx三区x号楼x门x号房屋登记在尚玉贞的名下。尚玉贞与赵玉良系夫妻关系，原告与四被告系尚玉贞和赵玉良的子女。赵玉良1992年去世，尚玉贞2013年去世。1995年原告居住地西城区xx号拆迁，根据当时的拆迁政策回迁房按成本价购买，原告按成本价购买两套，其中一套登记在尚玉贞名下（涉案房屋），并由其居住。尚玉贞去世后，被告意欲继承房屋，为此诉至贵院，要求确认坐落于北京市西城区xx三区x号楼x门x号房屋归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告赵全立、赵德立、赵宝立、赵英立辩称，涉案房屋登记在尚玉贞名下，房屋所有权人为尚玉贞个人，该房屋系尚玉贞拆迁所得，且尚玉贞于2013年去世，该房屋属于尚玉贞遗产。现不同意原告诉讼请求。
经审理查明：尚玉贞与赵玉良系夫妻，二人生育子女五人，分别为赵宝立、赵永立、赵英立、赵德立、赵全立。赵玉良于1992年12月1日因死亡注销户口。尚玉贞于2013年2月6日死亡。
2004年6月2日，北京天鸿集团公司（甲方）与尚玉贞（乙方）签订房屋买卖合同书，约定：根据北京市西城区人民政府住房制度改革办公室关于《桃园危改小区回迁购房价格》的批复精神，甲、乙双方就房屋买卖订立本合同：一、甲方将座落在西城区xx小区x号楼x单元x层x号一居室一套，经区测绘所测量实际建筑面积为50.6平方米，按照1995年成本价每建筑平方米1165元向乙方出售。二、按规定享受有关优惠政策后，乙方应付房价款为51382元。……”2004年6月30日，北京市西城区xx三区x号楼x门x号房屋所有权人登记为尚玉贞。2004年8月28日，北京天鸿集团公司为尚玉贞出具xx三区x号楼x门x号房屋房款发票，其上记载房款51382元、测绘费、印花税199元。现该发票原件为原告持有。
审理中，为证明诉争房屋由原告购买，原告提交以下证据：1、2004年6月30日证明原件一份。内容为：“xx三区x号楼x门x房间由赵永立独自出资购买，让我居住。百年后房产归赵永立所有。”落款处为尚玉贞人名章及按捺手印一枚。原告确认文字部分为原告所写，手印为尚玉贞本人按捺。被告对此真实性不予认可，同时要求对印章、手印与文字是否为同一形成时间进行鉴定。但因鉴定机构技术条件和鉴定能力有限，对此鉴定内容不予受理。2、购房交款单复印件、发票联复印件、介绍收款函原件。购房交款单未显示房号，其上显示一居室金额33101元；二居室金额33516元，共计应交66617元。发票联付款单位记载为尚玉贞、赵永立（xx2期xx号），金额为66617元。介绍收款函开具方为北京市西城区危旧房改造指挥部桃园小区改建处，内容为：请方庄建设银行城建开发支行房地产信贷部收购房款66617元。被告对发票联复印件真实性不予认可，对购房交款单复印件、介绍收款函原件真实性认可，但不认可证明目的。3、赵宝立2015年6月19日出具的证明原件一份。内容为：“赵永立于95年交6万6千元（购房款）购西城xx小区一个一居（12楼5门314）和一个两居（9号楼4门101）”。被告认可证据真实性，但强调赵宝立系根据赵永立要求及其提供的单据书写的，对具体情况并不了解。4、证人李×（原告同事）、王×1（原×之妹）、王×2（原告邻居）出庭作证，证明诉争房屋为赵永立出资购买。被告强调证人与原告具有利害关系，对证言真实性与证明目的均不予认可。5、录音光盘。欲证明被告认可诉争房屋归原告所有。被告对此真实性不予认可。同时强调该录音中是家庭聊天，不能必然得出对权利的放弃或处分，或对他人财产的确认或分配意见。
现原告持诉称理由，要求确认坐落于北京市西城区xx三区x号楼x门x号房屋归原告所有。被告持辩称理由，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有各方当事人陈述、房屋所有权证、死亡医学证明书、证明信等在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉争房屋购房合同的签订主体为尚玉贞，房屋所有权人亦登记为尚玉贞，房屋所有权证系尚玉贞享有该房屋物权的证明。原告虽称提供若干证据欲证明诉争房屋购房款系其出资，但其并未提供充分证据证实其享有诉争房屋购房资格，并与尚玉贞达成在其生前进行物权变动之协议，同时诉争房屋的购房发票上记载的交款人为尚玉贞，房款数额为51382元，原告现提交的证据亦无法显示由其交纳了上述数额的购房款。因此综合上述情况，原告要求确认其为诉争房屋所有权人，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵永立的诉讼请求。
案件受理费六千九百五十四元由原告赵永立负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 菲
二〇一五年十月二十日
书记员 方晓晨
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宁刑初字第304号
附带民事诉讼原告人郭某某,男。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人张术立，吉林三江法律服务所法律工作者。
被告人阮某某，男。因涉嫌故意伤害，于2014年5月21日被松原市公安局宁江二分局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月14日被松原市公安局宁江二分局监视居住,于2015年6月2日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留，于2015年6月10日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
委托代理人丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）275号起诉书，指控被告人阮某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郭某某以要求追究被告人阮某某犯罪行为的刑事责任并赔偿其经济损失为由提起附带民事诉讼，本院受理后，在诉讼过程中，松原市宁江区人民检察院于2016年5月5日以证据发生变化，事实不清，证据不足为由决定撤回起诉。
本院审查认为，松原市宁江区人民检察院对被告人阮某某故意伤害一案决定撤回起诉，本院准许松原市宁江区人民检察院撤回起诉，对附带民事诉讼原告人郭某某提起的刑事附带民事诉讼依法应予驳回。附带民事诉讼原告人郭某某可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人郭某某对被告人阮某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任加民
审 判 员 王彦军
人民陪审员 张凤华
二〇一六年五月六日
书 记 员 马秀美
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑初字第304号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人阮某某，男。因涉嫌故意伤害，于2014年5月21日被松原市公安局宁江二分局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月14日被松原市公安局宁江二分局监视居住,于2015年6月2日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留，于2015年6月10日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于松原市看守所。
辩护人李青林，吉林信维律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）275号起诉书，指控被告人阮某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，松原市宁江区人民检察院于2016年5月5日以证据发生变化，事实不清，证据不足为由决定撤回起诉。
本院认为，松原市宁江区人民检察院的撤回起诉决定符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许松原市宁江区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任加民
审 判 员 王彦军
人民陪审员 张凤华
二〇一六年五月六日
书 记 员 马秀美
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执136号
荆焕彬：
你（单位）与段红霞机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2015）新民初字第575号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）段红霞于2016年1月19日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第238号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡阿敏，女，1983年7月1日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，系漳浦县新大新贸易公司原财务经理，家住漳浦县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
辩护人林淑钦，福建梁峰律师事务所实习律师。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院起诉指控的上诉人蔡阿敏犯挪用资金罪一案，于2015年5月19日作出（2015）浦刑初字第156号刑事判决，原审被告人蔡阿敏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人蔡阿敏的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年9月至2012年9月间，被告人蔡阿敏利用其担任漳浦县新大新贸易公司财务经理的职务便利，采用收取客户货款不及时上缴公司的手段，先后挪用其向漳浦县绥安镇“98音乐会所”、“金星湖KTV”、“星湖KTV”、“皇家KTV”、“得仙饭店”、“美芯食杂批发店”收取的公司货款归个人使用。截止2013年3月20日，经该公司与被告人蔡阿敏核实，被告人蔡阿敏挪用的货款尚有人民币1031320元未能归还。
另查明，2014年8月20日，被告人蔡阿敏主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被告人蔡阿敏的户籍证明；2.漳浦县公安局关于被告人蔡阿敏到案经过的证明；3.漳浦县新大新贸易公司税务登记证及营业执照等；4.漳浦县新大新企业登记基本情况表；5.漳浦县新大新贸易公司销售单；6.漳浦县新大新贸易公司出具的蔡阿敏任职证明；7.被告人蔡阿敏出具的收条及部分货款凭证；8.证人何某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、肖某、李某、潘某、徐某、郑某甲等人的证言；9、被害人薛某、杨某的陈述；10、被告人蔡阿敏的供述与辩解。
以上证据经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据之间能相互印证，可以作为定案依据，予以确认。
原判认为，被告人蔡阿敏身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币1031320元归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。案发后，被告人蔡阿敏能投案自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人蔡阿敏犯挪用资金罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。辩护人杨宏文提出被告人蔡阿敏案发后能投案自首，建议对被告人蔡阿敏从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此判决：（一）、被告人蔡阿敏犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2021年8月19日止）；（二）、责令被告人蔡阿敏退赔漳浦县新大新贸易公司人民币1031320元。
宣判后，原审被告人蔡阿敏不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由，原审对上诉人挪用资金罪，判处有期徒刑七年，属量刑太重，请求二审予以改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人蔡阿敏犯挪用资金罪事实清楚，证据确实充分，二审认定的事实、证据与一审相同，上述证据均经原审庭审举证、质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡阿敏身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金人民币1031320元归个人使用，至案发后仍未归还，该行为已构成挪用资金罪，依法应予追究刑事责任。上诉人蔡阿敏能投案自首，依法可从轻处罚，但其从2011年开始挪用资金至今已达四年之久仍未归还，虽有房产证做抵押，但至今仍未积极兑现欠款，认罪态度一般，应从重处罚。原审综合考虑上诉人蔡阿敏的上述犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现等量刑情节，依法对上诉人定罪处刑并无不当。上诉人上诉提出原审量刑太重，请求从轻处罚等上诉理由，经查不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永红
审 判 员 庄永明
代理审判员 杨 健
二〇一五年八月七日
书 记 员 蔡琛华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2430号
原告赵立全，男。
被告大商股份有限公司大商香洲花园超级市场，住所地辽宁省大连市西岗区长春路171号地下一层、二层。
负责人刘志刚，店长。
委托代理人赵紫民，男。
本院在审理原告赵立全与被告大商股份有限公司大商香洲花园超级市场买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立全的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立全撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），收取12.5元，由原告赵立全负担。
审判员 刘佳
二〇一七年七月十九日
书记员 刘林