山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1860号
原告陈国雨，男，1985年10月5日出生，汉族，郯城县人。
原告陈会侠，女，1982年9月30日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告孙校亮，男，1987年11月22日出生，汉族，临沂市人。委托代理人胡宗华，北京君颜律师事务所，律师。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路147号。
代表人杨金泽，该保险公司总经理。
委托代理人沈庆如，该保险公司员工。
原告陈国雨、陈会侠诉被告孙校亮、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖健适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人盛学辉、被告孙校亮委托代理人胡宗华、被告都邦财保临沂公司委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国雨、陈会侠诉称，2015年1月13日18时许，被告孙校亮驾驶苏03/65533号变形拖拉机行驶至232省道郯城县马陵山庄路段，车载超宽木材将路边行人原告方近亲属陈士干刮倒。陈士干伤后被送往郯城县第一人民医院治疗，支出大量医疗费，后经治疗无效死亡。要求被告方赔偿各项损失计款19万元并承担本案诉讼费用。
被告孙校亮辩称，我的车辆没有与原告方近亲属陈士干接触发生交通事故，故不同意赔偿。
被告都邦财保临沂公司辩称，事故发生后，未向我公司报案，至今未确定肇事车辆为我公司承保车辆，故不予赔偿原告方的损失。
经审理查明，郯城县交警大队于2015年4月22日出具的郯公交证字[2015]第201501132123号道路交通事故证明载明“交通事故时间：2015年01月13日；交通事故地点：232省道郯城县马陵山庄路段。当事方基本情况：陈士干，系行人；孙校亮，系苏03/65533号变形拖拉机驾驶人，车辆有保险。调查交通事故得到的事实：1.事故现场位于232省道郯城县马陵山庄路段，路宽1200cm，水泥路面，路面干燥，夜间无路灯照明，视线一般；2.马陵山庄大门有监控录像，但未显示案发过程；3.案发时与陈士干同行的郑绍兴，制作询问笔录一份；4.有一目击证人反映看见一辆由东向西行驶运输木材的车辆将在路边行走的路人刮倒，但未看清车辆颜色及型号；5.经调取事发地点西侧232省道沐河桥卡口照片，事发时段确有一辆运输木材的车辆经过，该车车号为苏03/65533；6.经询问孙校亮及车上副驾驶，均称事发时段确实由东向西经过事发地点，但该二人行经事发地点时未发生事故和未感觉异常；7.经检验苏03/65533号车辆，车辆所载货物已卸载，未见车辆有刮擦形成的痕迹。由于该事故无直接证据证实肇事车辆，故无法查清事故成因。特此证明。临沂市交通警察支队郯城大队（加盖事故处理专用章），二零一五年四月二十二日”。被告孙校亮系苏03/65533号变形拖拉机驾驶人、所有人，被告都邦财保临沂公司为该车辆承保交强险，且事故发生于保险期间。原告方近亲属陈士干伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗6天，后经治疗无效死亡，在此期间，原告方支出医疗费13890.7元。后原告方支出尸检费1000元。原告方为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计19万元并承担本案诉讼费用。
原告方近亲属陈士干出生于1949年2月23日，其户籍信息显示住址为农村。原告方主张的损失范围为：医疗费13890.7元、护理费49.35元/天×6天=296.1元、住院伙食补助费30元/天×6天=180元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23826元、精神抚慰金10000元、尸检费1000元、事故处理人员误工及交通费3000元计款264592.8元。被告都邦财保临沂公司对原告方提供证据的真实性无异议，但认为道路交通事故证明已确认肇事车辆与事故发生无关联性，保险公司对原告方主张的损失不发表质证意见。被告孙校亮对原告方提供的证据真实性无异议，但认为其驾驶车辆行为与原告方近亲属的死亡没有因果关系，交通事故证明明确说明该事故无直接证据证明肇事车辆，原告方要求孙校亮承担赔偿责任证据不足；认为孙校亮的车辆与事故发生无关联性，对原告方的损失不发表质证意见，但请求法院按60周岁以上的赔偿标准认定。原告方向本院提交书面说明，同意按主次责任划分，其近亲属陈士干承担主要责任等等。
本院从交警部门调取交通事故卷宗，其中：（1）被告孙校亮在接受交警询问时称，孙经常开车去江苏山左口附近拉树枝子回黄山并经过马陵山烈士陵园那里，事故发生当天孙开车装木材经过事故地点，但当时没有发现什么人躺在路上，也没有发现异常；其妻王庆芳同车。（2）王庆芳在接受询问时称，孙的车上拉了四五吨木头（其他说明与孙校亮基本一致）。（3）事故发生前与陈士干同行的证人郑绍兴在接受调查时称，2015年1月13日晚6：20左右，郑与陈一起从马陵山庄院子里出去，上大路往西走想到西边小店买火机的，往西走有五六百米，郑往前一迈步看到路边上有个人躺着，郑就说“老陈，你看，路边怎么躺着个人的”，然后郑一转脸看老陈没了，接着仔细一看地上躺着的人就是老陈，郑就立马过去抱着他，然后郑去西边南面的院子里找一个姓庞的，跟他说出事了，让他给报的警，等庞打完电话，郑又回来找老板说出事了，老板也报警了，后来120车来了，郑跟去了医院；当时陈走在郑的后边，郑走靠里，陈靠外；郑看到地上有人就抬头看到前边有个车，车灯不像大车的样，车还乱摇，但具体什么车型没看清。（4）证人赵连访在接受交警调查时称，那天晚上六点多钟，赵从东海县山左口乡卖菜之后回来，赵骑电动自行车走的马陵山庄那条路由东向西走的，看到前边顺行有一辆拉木头的车把一个老头撞倒了，撞倒之后那辆车就走了，那老头撞倒在路北边，老头伤什么样赵不知道；赵看见的时间拉木头的车离赵有二十多米远，当时是两个老头步行从东往西去的；赵没看清那辆拉木头的车的特征。（5）从交警部门调取的孙校亮车辆（苏03/65533）照片显示，孙车装载木材，左、右超出车箱，参差不齐。
郯城交警大队于2015年7月21日出具书面办案说明一份，内容为：“2015年01月13日18时许，XXX驾驶车辆在烈士陵园东西路段与由东向西的步行行人陈士干相撞，造成陈士干死亡的交通事故。事故发生后办案民警调取事发地点西侧治安监控查询过往车辆信息，发现在事发时段有一辆车牌号码为苏03/65533号运载木材的变型拖拉机由东向西经过监控”。
原告方与被告孙校亮经协商于2015年7月22日自行达成交通事故和解协议如下：一、乙方孙校亮一次性支付给甲方（陈国雨、陈会侠）各项损失20000元，甲方的其余损失自行向乙方投保的保险公司要求赔偿；二、乙方将上述20000元交付甲方后，即视为双方因此次交通事故的纠纷全部解决完毕，无论保险公司是否对甲方赔偿到位均与乙方无关，不得再向乙方追究任何责任等等。协议签订后，被告孙校亮向原告方支付赔款20000元。
另，相关统计数据显示，2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元（66周岁以上的农村居民死亡赔偿金数额为148680元）、农村居民人均年生活消费支出为7393元，农村居民误工费为每天49.35元、伙食补助费为每天30元、丧葬费为23826元。
上述事实，有原告方提供的居民身份证、户口簿、村委证明、道路交通事故证明、住院病历、用药明细、医疗费单据、死亡证明、尸体检验报告书、施救费单据、保险单、交警部门部分询问笔录、照片、交警大队书面办案说明、和解协议、收款收据等证据证明。
本院认为，交警部门是处理交通事故的行政执法部门，其经查勘后出具的相关证明，在没有充分证据予以推翻的情况下，可以作为人民法院审理民事案件的有效依据。本案中，郯城交警大队虽未对双方事故责任进行认定，但其出具的事故证明所载明的事故当事人即为原告亲属陈士干和被告孙校亮，证人赵连访证明系一拉木材的车辆将陈士干撞倒、与陈同行的证人郑绍兴看到驶过的车辆为小车且乱摇着（负重）、交警部门提供书面说明亦证明事发时段有一车号为苏03/65533的运载木材的变型拖拉机经过监控且该车辆即为被告孙校亮的车辆等等，综合各方面情况，不能排除原告方亲属陈士干与被告孙校亮发生交通事故、陈士干在事故中受伤并经治疗无效死亡的可能，原告方亲属陈士干与被告孙校亮之间发生交通事故的事实可以认定，但原告亲属陈士干天黑后在路上行走，未能充分注意自身安全，可由其承担事故的主要责任，孙校亮驾驶不符合装载要求的车辆发生事故，可由其承担事故的次要责任。陈士干与孙校亮的事故责任比例酌情划分为7：3。被告都邦财保临沂公司抗辩事故与被告孙校亮无关的依据不足，不予采信。
公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的应予赔偿，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告方近亲属陈士干在与被告孙校亮间的交通事故中受伤并经治疗无效死亡，原告方依法有权得到被告孙校亮的相应赔偿。
被告都邦财保临沂公司为被告孙校亮驾驶的苏03/65533号变形拖拉机承保交强险，且事故发生于保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告都邦财保临沂公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告方损失，原告方剩余损失，由被告孙校亮按责任比例赔偿，鉴于原告方已就交强险外的损失部分与被告孙校亮自行达成调解协议并已实际履行，对超出交强险外的原告方损失部分在本案中不再处理，现仅对被告都邦财保临沂公司在交强险赔偿限额内应赔偿的原告方损失部分进行审核、处理。
原告方近亲属陈士干事故发生时66岁，其户籍信息显示住址为农村，原告方按本地农村居民标准计算的死亡赔偿金（148680元）数额已超过交强险死亡伤残限额110000元，故原告方丧葬费、精神抚慰金、事故处理人员误工费、交通费等损失无需再审核、确认；原告方因救治其亲属陈士干而支出医疗费13890.7元，该损失亦已超过交强险医疗费用限额10000元，对原告主张的住院伙食补助费等损失无需进一步审核、确认。被告都邦财保临沂公司应在交强险医疗费用限额和死亡伤残限额合计120000元范围内赔偿原告方损失。
综上，原告方起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告陈国雨、陈会侠部分医疗费、死亡赔偿金计款人民币120000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈国雨、陈会侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由陈国雨、陈会侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖健
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐萌
-1-