wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00545号
原告朱某，男，满族，无业，现住辽宁省绥中县大王庙镇。
被告蔡某甲，男，满族，农民，住辽宁省绥中县小庄子镇。
被告蔡某乙，男，满族，农民，住辽宁省绥中县小庄子镇。
被告李某，女，满族，农民，住辽宁省绥中县小庄子镇。
原告朱某诉被告蔡某甲、蔡某乙、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序分别于2015年8月20日、2015年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告朱某、被告蔡某乙到庭参加诉讼，被告蔡某甲、李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，被告蔡某甲于2014年12月17日从我处借走人民币100000元并约定了于2015年2月14日一次性还清及利息。被告蔡某甲于当日写下欠据一张，被告蔡某乙、李某为该笔借款担保人并在担保合同中签字。借款到期后，被告未能如约还款，经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，拒不还款，无奈诉至法院请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金元100000及利息（按月息2000元从借款之日计算至执行之日止）并承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告蔡某乙辩称，欠钱的事有，利息给付过17000元，但没有收条。
被告蔡某甲未到庭亦未答辩。
被告李某未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告蔡某甲与作为共同借款人刘某于2014年12月17日向原告朱某借款100000元，被告蔡某乙、李某为该笔借款保证人，三方于当日签订了借款合同一份，约定借款期限从2014年12月17日至2015年2月14日止，利息为月利2.5%，约定保证方式为连带保证。原告于当日给付借款，被告蔡某甲与刘某当日出具收条一张。被告蔡某甲与刘某未能如约偿还借款本息，因此原告于2015年7月24日诉至法院。
另查，作为共同借款人的刘某未使用该笔借款，原告放弃向其主张权利，对此被告蔡某乙当庭予以认可。被告蔡某乙自称是被告蔡某甲的哥哥，是被告李某的丈夫。
以上事实有原、被告当庭陈诉、借款合同、收条等证据材料载卷为凭并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告蔡某甲与刘某于2014年12月17日向原告朱某借款100000元并签订了借款合同，原告给付了借款，原、被告双方已形成合法有效的民间借款法律关系，借款合同已依法成立并生效，被告蔡某甲与刘某均应按合同约定日期足额还款并支付利息，至今尚未偿还已构成违约。被告蔡某乙、李某作为连带保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。原告放弃对刘某的诉权，是对自身实体权利的处分，被告蔡某乙当庭也予以认可，故本院依法予以确认。被告蔡某乙主张已给付利息17000元，因未提供相关证据予以证明，本院不予认可。被告蔡某甲、李某经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，因此原告请求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，因约定月利2.5%，转换成年息为30%，已超过年利率24%（月息2%），故对于超出本分，本院不予支持，利息应按月息2%予以计算。。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡某甲于判决生效之日起十日内给付原告朱某借款本金100000元及利息（从2014年12月17日按月息2%计算至执行之日止）；
二、被告蔡某乙、李某对本判决第一项本金及利息承担连带清偿责任；
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费200元，由被告蔡某甲、蔡某乙、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨江泽
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包开刑初字第101号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名马某某，出生于内蒙古自治区包头市，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。2015年6月29日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
辩护人邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。
辩护人邓皓，内蒙古诚誉律师事务所律师。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉（2015）第99号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人邓连戈、邓皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年4月5日23时，在包头稀土高新区校园南路加州郡府小区门口，被告人李某甲与被害人王凤祥因停车挡路问题发生口角并引发打架，李某甲用高尔夫球杆将王凤祥打伤，后经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，王凤祥所受伤害为轻伤一级。
公诉机关提供了被害人的报案和陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据材料。指控被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人李某甲对起诉书的指控没有异议。
辩护人的辩护意见是对被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名不持异议，但是被害人王凤祥在此次事件中具有重大过错，且被告人李某甲积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，被告人李某甲案发后主动报案，如实供述具备自首情节。
经审理查明，2015年4月5日23时，在包头稀土高新技术产业开发区校园南路加州郡府小区门口，被告人李某甲与被害人王凤祥因停车挡路问题发生口角并引发打架，李某甲用高尔夫球杆将王凤祥打伤，后经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，王凤祥所受伤害为轻伤一级。
另查明，被告人李某甲案发后报案称自己被人打伤，车辆被砸坏，第一次询问笔录中称在撕扯过程中也打了对方，并未对其犯罪事实如实供述。
在案件审理过程中，经本院调解，被告人李某甲与被害人王凤祥就民事赔偿已达成协议，被告人李某甲赔偿被害人王凤祥医疗费、误工费等各项经济损失共计100000元，且已履行完毕。被害人王凤祥对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、公安机关出具的被害人王凤祥的报案材料及询问笔录，证实了被害人王凤祥被打伤的经过；
2、公安机关出具的到案经过，证实了被告人李某甲系被传唤到案；
3、公安机关出具的证人李某乙、安某某、金某某、何某某、张某某的证言材料，证实了本案的案发经过；
4、包头市第四医院出具的诊断书、包头市第一附属医院出具住院诊断证明书，证实被害人王凤祥的受伤情况；
5、包头市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人王凤祥的损伤程度为轻伤一级；
6、公安机关出具的现场勘验笔录及现场监控录像，证实了案发现场的情况及案发过程；
7、公安机关出具的户籍信息，证实了被告人的年龄及身份情况；
8、调解协议及谅解书，证实被告人李某甲已赔偿被害人王凤祥损失并得到谅解；
9、被告人李某甲在公安机关的供述。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲案发后主动报案，但在司法机关询问时未交代自己的罪行，不属于自首情节，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人李某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对于辩护人的该辩护意见予以采信。宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李天合
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱乾坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜都行非审字第00012号
申请执行人宜都市工商行政管理局。住所地：宜都市陆城长江大道**号。
法定代表人陈君，该局局长。
被执行人宜都市启源建筑材料有限公司，住所地宜都市五眼泉镇庙岗村四组。
申请执行人宜都市工商行政管理局于2014年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其对宜都市启源建筑材料有限公司作出的宜都工商处字（2014）292号行政处罚决定书确定的罚款7000元以及逾期履行的加处罚7000元。
本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对宜都市工商行政管理局作出的宜都工商处字（2014）292号行政处罚决定及加处罚款的合法性进行了审查。经审查，申请执行人宜都市工商行政管理局作出的处罚决定及加处罚款的决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，宜都市工商行政管理局对上述案件作出的宜都工商处字（2014）292号行政处罚决定及加处罚款的决定符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对宜都市工商行政管理局依照宜都工商处字（2014）292号行政处罚决定提出的罚款7000元及加逾期履行的处罚款7000元的申请，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 燕
审判员 鄢 平
审判员 龚太阔
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨雪莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第611号
上诉人（原审被告）：四川西林凤腾爱飞飞行俱乐部有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：周兴鑫，总经理。
委托代理人：程凤，泰和泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中航通用飞机有限责任公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：曲景文。
上诉人四川西林凤腾爱飞飞行俱乐部有限公司（下称凤腾公司）为与被上诉人中航通用飞机有限责任公司（下称中航公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法知民初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：中航公司以凤腾公司在“通航之家”等网站发布的文章，显著使用“爱飞俱乐部”商标，侵犯其商标权，并由广东省珠海市公证处在广东省对该网页进行了证据保全，据此向原审法院提起本案诉讼，故本案属于涉及信息网络的侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，广东省是本案侵权行为地，原审法院对本案有管辖权。凤腾公司认为商标侵权纠纷案件的管辖权连接点只有侵权行为实施地没有法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回凤腾公司对本案管辖权提出的异议。
凤腾公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送四川省成都市中级人民法院管辖。主要事实和理由：（一）原审裁定所适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条规定，是针对一般侵权纠纷案件管辖权的普遍性规定。而本案应当根据“特别法优于一般法”的原则，适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条来确定管辖法院。根据该条规定，本案中，原审法院作为原告住所地法院，既非侵权行为实施地法院，也非被告住所地法院，故对本案不具有管辖权。（二）虽然目前国内针对最高人民法院颁布的新的一般司法解释与旧的特殊司法解释发生冲突时，并未明确规定何者优先适用，但结合本案具体情况，需要根据法理并参照现有的《中华人民共和国立法法》第九十四条规定的“裁决”制度综合分析本案应适用哪一个司法解释来确定管辖法院。而且特别规定与一般规定的关系是法律规范从一般到特殊或从特殊到一般发展的结果，也是“相同的同等对待，不同的区别对待”的平等原则的必然要求，单纯“一般规定”的新旧变化并不能破坏其与特别规定在构成要件逻辑结构上的关系，也未能与特别规定形成真正的新旧法律规范关系，这种情况下，除非立法者事先明确表示新的一般规定废止旧的特别规定的，应仍坚持“特别规定优于一般法”的原则。但原审法院未考虑新的一般司法解释与旧的特别司法解释之间发生冲突时具体的适用问题，而是援引新的司法解释作为管辖权异议裁定依据，属适用法律错误。
被上诉人中航公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，中航公司向原审法院起诉认为，其为“爱飞客俱乐部”注册商标专用权人，但凤腾公司在“通航之家”等网站媒体发布《西林凤腾爱飞飞行俱乐部入驻成都华阳》文章，在新闻宣传中显著使用“爱飞俱乐部”标识；且在中航公司向凤腾公司发出《关于停止使用“爱飞俱乐部”标识的函》后，仍在“通航之家”、“私人飞机网”、“中国直升机网”等相关网站及其官方微信公众号发布《“小飞机”迎来“大时代”，全国首家通航主题俱乐部限额招募免费会员》等文章，并显著使用“爱飞俱乐部”商标，凤腾公司这种使用“爱飞俱乐部”作为商标和企业宣传标识行为，误导公众，容易给相关公众造成混淆，已构成商标侵权行为。故请求判令凤腾公司停止侵权、消除影响并赔偿相应的损失。中航公司起诉时提交有关网站、媒体的网络打印件、截屏打印件等资料，以证明凤腾公司涉嫌存在网络上的侵权行为，及在主要新闻媒体宣传企业标识为“爱飞俱乐部”。
本院认为：根据中航公司起诉所依据的事实和理由，本案属于涉及通过信息网络实施涉嫌侵权行为的侵害商标权纠纷。中航公司的住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条和《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》（法释（2002）1号）第二条第三款、第四款的规定，原审法院作为侵权结果发生地，即被侵权人住所地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。
关于凤腾公司的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条的规定，原审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》为审查本案管辖权异议的法律依据并无不当。综上所述，凤腾公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回凤腾公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
最高人民法院法释（2002）1号《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》
第二条：……
商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1—2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第277号
申请人杨荣海，男，1966年8月3日生，汉族，住庆云县。
被申请人范浩，男，1974年5月28日生，汉族，住庆云县。
被申请人范秀珍，女，1970年4月5日生，汉族，住庆云县。
申请人杨荣海以被申请人范浩、范秀珍向其借款240920元未予偿还为由，于2014年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款或其他财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人范浩、范秀珍共同所有的位于东营市东营区黄河路161号12幢3单元502室房屋一套予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押等，查封期限2年。房产证号：东房权证东营区字第0235**号、东房权证东营区字第0235**号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
住庆云县城区青年街县城区中心街
审判员 张景溪
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3298号
原告：李宏。
委托代理人吴敬忠。代理权限为特别授权。
被告：滦南县天瑞纺纱厂。
法定代表人：贺希文。
所在地：滦南县长凝镇温庄村。
原告李宏与被告滦南县天瑞纺纱厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员王文才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏的委托代理人吴敬忠到庭参加诉讼，被告滦南县天瑞纺纱厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日被告向我借款人民币20万元，约定借款利息为年息12%，2015年8月22日借款期限到期，我向被告方索要借款，被告法定代表人总是推诿不给，为维护我的合法权益，特提出诉讼，请求判令被告给付借款20万元及借款之日至2015年9月10日书写民事诉状之日利息24590元和借款给付完毕之日的借款利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告滦南县天瑞纺纱厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月22日，被告滦南县天瑞纺纱厂向原告借款20万元，同时出具工商服务业统一收款收据一张，内容为：“2014年8月22日，借款收入20万元，年息12%，滦南县天瑞纺纱厂财务专用章、贺希文印，收款人张亚君。”该借款到期后，经原告向被告催要，被告未给付原告。2015年9月11日原告提起诉讼，要求被告给付借款及利息。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、提交的被告于2014年8月22日向原告出具的收款收据一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告滦南县天瑞纺纱厂向原告借款20万元，并给原告出具借款的收款收据一张，双方之间因此而形成借贷法律关系。债务应当清偿，故对原告要求被告给付借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告自愿约定借款利息，且未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滦南县天瑞纺纱厂于本判决生效后五日内立即给付原告李宏借款本金人民币20万元，并自2014年8月22日之日起按年息12%给付原告的利率标准利息至清偿之日止。
案件受理费4670元减半收取即2335元、诉讼保全费1650元，两项合计3985元由被告滦南县天瑞纺纱厂负担。被告负担的受理费、诉讼保全费已由原告预交，待执行过程中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王文才
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜双凤
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3298号
原告：李宏。
被告：滦南县天瑞纺纱厂。
所在地：滦南县长凝镇温庄村。
法定代表人：贺希文
原告李宏与被告滦南县天瑞纺纱厂民间借贷纠纷一案，原告李宏于2015年月11日向本院提出申请，要求冻结被告滦南县天瑞纺纱厂的银行存款224590元或者查封同等价值的财产。并已提供担保。
经审查本院认为，原告李宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告滦南县天瑞纺纱厂的银行存款224590元或者查封同等价值的财产。
查封原告提供的担保财产，王守勇名下车牌号码为冀B×××××雅阁牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 王文才
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杜双凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第1016号
原告蔡文静。
被告威康健身管理咨询（上海）有限公司。
法定代表人王文伟。
被告威康健身管理咨询（上海）有限公司徐汇分公司。
负责人王文伟。
两被告共同委托代理人牛卫航。
本院在审理原告蔡文静诉被告威康健身管理咨询（上海）有限公司、威康健身管理咨询（上海）有限公司徐汇分公司服务合同纠纷一案中，原告蔡文静于2015年6月17日以双方已自行和解，纠纷了结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡文静撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预缴），由原告自行负担。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初850号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖华吉，男，1981年9月16日出生，壮族，高中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县）。因本案于2017年3月29日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕887号起诉书指控被告人廖华吉犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉，廖华吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日晚上10时许，被告人廖华吉醉酒后驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿中山市沙港西路由港口往沙朗方向行驶，驶至沙港西路28号对开路段时，因操作不当车辆倒地而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏。肇事后，廖华吉因受伤被送往医院救治，随后在医院被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，廖华吉驾驶车辆时静脉血液中的酒精含量为172.9mg/100ml。归案后廖华吉如实供述上述事实。
上述事实，被告人廖华吉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖华吉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。廖华吉有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖华吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年5月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年四月十九日
书记员 李永祥
沈泉
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初380号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人任思琴，男，1975年12月24日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，务工，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
辩护人陈志忠，福建秀屿律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）365号起诉书指控被告人任思琴犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于同月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人任思琴及辩护人陈志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日18时许，被告人任思琴与其朋友伍某等人在莆田市秀屿区忠门镇川府人家吃饭喝酒，酒后任思琴独自驾驶闽Bxxx**普通二轮摩托车至忠门卫生院后门重庆烧烤店内与其朋友胡某等人继续喝酒。至22时许，被告人任思琴驾驶上述摩托车至忠门镇忠门大酒店包厢内饮酒。次日2时许，被告人任思琴驾驶上述摩托车至忠门镇琼山村蒋某家门前叫门，随后在蒋某家门口睡觉，后被蒋某发现并报警。出勤民警当场将其查获，并于同日将其抓获归案。经检验，被告人任思琴血样中乙醇浓度为211.479mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人任思琴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍某、李某、蒋某、胡某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、酒安5000酒精吹气检测报告、酒精吹气检测照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、被告人任思琴指认车辆笔录及指认照片、视频资料制作说明、工作说明三份、跨区域协作办案审批表、函、证明、说明、监控视频光盘、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的机动驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、视频监控截取照片，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人任思琴向本院预缴罚金人民币2000元侯判。
本院认为，被告人任思琴在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达211.479mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任思琴犯危险驾驶罪成立。被告人任思琴醉酒后驾车到蒋某家门前叫门，随后便睡着，后经蒋某报警，其被民警抓获，该情形不符合自动投案的情节，辩护人关于被告人任思琴构成自首的相关辩护意见不予采纳。被告人任思琴到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，辩护人关于被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳；其具有血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人任思琴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙开执民字第241号
申请执行人余恩俊
被执行人章建莲，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温龙开商初字第00226号，依法向被执行人章建莲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章建莲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章建莲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章建莲（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年四月一日
书记员 李晓中
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第114号
申请执行人中信银行大连分行营业部。
被执行人大连中腾房屋开发有限公司。
被执行人大连新联混凝土有限公司。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人赵连章，系该公司经理。
委托代理人张彧赫。
本院在执行申请执行人中信银行大连分行营业部与被执行人大连中腾房屋开发有限公司、大连新联混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（2006）大民合初字第355号民事调解书。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（2006）大民合初字第355号民事调解书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，2006年本院作出（2006）大民合初字第355号民事调解书，案件进入执行程序后，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 隋彦妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02847-1号
申请执行人严永祥，农民。
被执行人殷德兵，居民。
本院受理的申请执行人严永祥与被执行人殷德兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）亭东民初字第00697号民事调解书。调解书载明：被告殷德兵差欠原告严永祥借款本金20万元整。由被告于2015年11月15日前一次性还清本息（利息计算方式：从2012年3月28日起按年利率20%计算至偿还之日止）。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告殷德兵负担（原告已预交，被告应于履行还款义务时一并支付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02847号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 闯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2777号
原告肖欣璐。
委托代理人肖海英。
委托代理人杨德保，上海伟创律师事务所律师。
被告吴凯。
原告肖欣璐与被告吴凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖欣璐的委托代理人杨德保、肖海英，被告吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖欣璐诉称，2011年6月25日，原告委托母亲肖海英与被告签订《租赁合同》，将原告所有的上海市虬江支路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告使用，租期自2011年6月25日起至2013年6月24日止。2013年8月，原告电话要求被告搬离系争房屋，又于2013年9月24日向被告寄发信件要求搬离。原告经多次交涉，被告仍置之不理，并一直按《租赁合同》约定的每月租金2，900元向原告帐户转帐，至今已经支付至2014年3月24日。为此，原告诉至法院，要求判令被告结清应付的水、电、煤气、电话费用后搬离系争房屋，并将系争房屋恢复原状后交付给原告；判令被告支付自2013年10月25日起至被告实际搬离、将房屋交付原告之日止的房屋使用费（按每月5，000元的标准计算）。
被告吴凯辩称，原、被告签订的《租赁合同》到期、被告准备搬离时无法联系到原告，因无原告签名确认，系争房屋的物业管理人员不让被告搬家，被告只能继续履约，并按约继续支付租金。原告要求被告搬离的信件被告于2013年9月25日收到，但被告认为双方租赁期限届满后，原告未提出异议，故原《租赁合同》继续有效，《合同法》规定租赁期限自续订之日起不得超过二十年，故原、被告的《租赁合同》期限应为：2013年6月25日至2033年6月24日，故不同意原告诉请。
经审理查明，2011年6月25日，原告委托其母亲肖海英与被告吴凯签订《租赁合同》，将原告名下的系争房屋出租给被告使用。《租赁合同》约定：该房屋租赁期为贰年，自2011年6月25日起至2013年6月24日止；月租金2，900元，首期付叁个月，另付2，900押金以后按每叁个月结算一次；租赁期满后，被告迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经原告确认后，原告应立即将押金无息退还给被告；被告在租赁期内，实际使用的水费、电费、煤气费、电话费、保安保洁费、有线电视费等费用由被告承担。合同签订后，被告按约向原告支付了2011年6月5日至2011年9月24日房屋租金8，700元及押金2，900元。《租赁合同》期满，原、被告未就续租事宜协商，被告则继续将租金转帐至原告帐户。2013年9月25日，原告向被告送达信件，要求被告搬离系争房屋。被告使用系争房屋至今，并按照每月2，900元标准向原告转帐支付款项至2014年3月24日。后双方经协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本案庭审过程中，原告表示如被告立即搬离系争房屋并保证房屋无损坏、结清应付费用后，可以将押金2，900元退还被告，否则优先在押金中扣除。
上述事实，有原告提供的《上海市房地产权证》、《租赁合同》、《委托书》、2013年9月24日信件及快递回执单以及当事人的陈述为证。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告租赁合同到期后，虽然双方未续签订租赁合同，但被告继续使用系争房屋，原告没有表示异议，双方存在事实上的租赁关系。由于双方的租赁关系未采用书面形式，因此，这种租赁关系可视为不定期租赁关系，不定期租赁关系双方随时可以解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告在2013年9月25日通知被告2013年10月25日前搬离，显然已在合理期限之前通知被告解除合同，故双方租赁关系应自2013年10月25日起解除。租赁合同解除，承租人应当返还租赁物，现原告要求被告搬离并返还系争房屋的诉请有事实和法律依据，故本院予以支持，被告应将系争房屋恢复原状后，携其物品迁出系争房屋。同时被告应支付系争房屋2013年10月25日至实际迁出之日止的房屋使用费，原告要求被告以每月5，000元的标准支付无事实和法律依据，房屋使用费应参照原租金标准支付。鉴于被告已经按租金标准支付房屋使用费至2014年3月24日，被告如在该日之前搬离，原告应退还多收取的房屋使用费，反之，被告则应自2014年3月25日起继续支付房屋使用费至迁出交还房屋为止。被告迁出系争房屋时，应按实付清水费、电费、煤气费、电话费等费用，原告则应返还被告租房押金2，900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告吴凯应携其物品迁出上海市虬江支路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、自本判决生效之日起10日内，被告吴凯应恢复上海市虬江支路XXX弄XXX号XXX室房屋原状，将该房屋交还原告肖欣璐，如有损坏应照价赔偿；
三、自本判决生效之日起10日内，被告吴凯应按每月2，900元标准支付原告肖欣璐房屋使用费（自2013年10月25日起计算至被告吴凯迁出之日止，被告吴凯已支付至2014年3月24日）；
四、被告吴凯应于迁出之日按实付清上海市虬江支路XXX弄XXX号XXX室房屋水费、电费、煤气费、电话费；
五、上述第一至第四款所述款项履行完毕之日，原告肖欣璐返还被告吴凯押金2，900元；
六、驳回原告肖欣璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10397号
原告：陈寿康，男，1949年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市花街镇后麻塔村经济合作社，住所地：浙江省永康市花街镇后麻塔村。
社长：陈绍东。
被告：永康市花街镇后麻塔村村民委员会，住所地：浙江省永康市花街镇后麻塔村。
主任：陈久升。
原告陈寿康与被告永康市花街镇后麻塔村经济合作社（以下简称“后麻塔村经济合作社”）、永康市花街镇后麻塔村村民委员会（以下简称“后麻塔村村民委员会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿康到庭参加诉讼，被告后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寿康向本院提出诉讼请求：请求依法判令后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会支付陈寿康加工款84000元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
事实与理由：2015年5月2日，陈寿康与后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会签订《定作厂房人字架屋面木结构工程协议》一式两份，约定后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会将村厂房建筑的厂房人字架屋面木结构工程发包给陈寿康，建造总造价为88000元。后陈寿康按约完成工程。另，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会又将村戏台包给陈寿康建造，工程价款为6000元。上述两项工程款总计94000元。为此，2015年8月12日，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会与村务监督委员会及村支部委员会共同向陈寿康出具工程款清单一份，载明上述工程欠款金额。此后，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会已支付10000元，至今尚欠84000元。经陈寿康多次催讨至今未付。
被告后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会未作答辩。
原告陈寿康为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：
1、《定做厂房人字架屋面木结构工程协议》原件一份，欲证明2015年5月2日，陈寿康与后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会签订上述协议，约定由陈寿康为后麻塔村所建厂房一幢共十间制作杉木人字架7个，总造价为88000元的事实。
2、工程款结算单原件一份，欲证明2015年8月12日，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会确认共欠陈寿康工程款94000元的事实。
被告后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：陈寿康提交的证据1、2符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对陈寿康提供的上述证据予以确认。
庭审中，陈寿康陈述上述工程款已于2016年3月18日支付10000元，该陈述属陈寿康对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月2日，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会与陈寿康签订《定做厂房人字架屋面木结构工程协议》一份，约定后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会将该村厂房人字架屋面木结构工程发包给陈寿康，双方对规格作了约定，同时约定厂房人字架运到工地支付总工程的80%，屋面完工盖瓦需一次性付清总工程款，总造价为88000元。上述协议同时加盖后麻塔村经济合作社、村民委员会、支部委员会及村务监督委员会公章。后，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会又将该村戏台工程发包给陈寿康，并于2015年8月12日对工程款进行结算，确认上述二项工程合计工程款为94000元，并由后麻塔村经济合作社、村民委员会、支部委员会及村务监督委员会分别加盖公章予以确认。2016年3月18日，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会支付工程款10000元，至今未付工程款84000元。
本院认为，陈寿康与后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会之间的建设工程施工合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会尚欠陈寿康工程款84000元的事实清楚，证据充分。后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会书面确认欠款后，未及时支付工程款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现陈寿康要求后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，陈寿康的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永康市花街镇后麻塔村经济合作社、永康市花街镇后麻塔村村民委员会支付原告陈寿康工程款84000元并赔偿损失（损失从2017年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告永康市花街镇后麻塔村经济合作社、永康市花街镇后麻塔村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告永康市花街镇后麻塔村经济合作社、永康市花街镇后麻塔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一八年元月五日
代书记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初10397号原告：陈寿康，男，1949年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：永康市花街镇后麻塔村经济合作社，住所地：浙江省永康市花街镇后麻塔村。社长：陈绍东。被告：永康市花街镇后麻塔村村民委员会，住所地：浙江省永康市花街镇后麻塔村。主任：陈久升。原告陈寿康与被告永康市花街镇后麻塔村经济合作社（以下简称“后麻塔村经济合作社”）、永康市花街镇后麻塔村村民委员会（以下简称“后麻塔村村民委员会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿康到庭参加诉讼，被告后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈寿康向本院提出诉讼请求：请求依法判令后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会支付陈寿康加工款84000元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：2015年5月2日，陈寿康与后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会签订《定作厂房人字架屋面木结构工程协议》一式两份，约定后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会将村厂房建筑的厂房人字架屋面木结构工程发包给陈寿康，建造总造价为88000元。后陈寿康按约完成工程。另，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会又将村戏台包给陈寿康建造，工程价款为6000元。上述两项工程款总计94000元。为此，2015年8月12日，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会与村务监督委员会及村支部委员会共同向陈寿康出具工程款清单一份，载明上述工程欠款金额。此后，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会已支付10000元，至今尚欠84000元。经陈寿康多次催讨至今未付。被告后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会未作答辩。原告陈寿康为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：1、《定做厂房人字架屋面木结构工程协议》原件一份，欲证明2015年5月2日，陈寿康与后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会签订上述协议，约定由陈寿康为后麻塔村所建厂房一幢共十间制作杉木人字架7个，总造价为88000元的事实。2、工程款结算单原件一份，欲证明2015年8月12日，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会确认共欠陈寿康工程款94000元的事实。被告后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。本院的认证意见：陈寿康提交的证据1、2符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对陈寿康提供的上述证据予以确认。庭审中，陈寿康陈述上述工程款已于2016年3月18日支付10000元，该陈述属陈寿康对己不利事实的自认，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2015年5月2日，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会与陈寿康签订《定做厂房人字架屋面木结构工程协议》一份，约定后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会将该村厂房人字架屋面木结构工程发包给陈寿康，双方对规格作了约定，同时约定厂房人字架运到工地支付总工程的80%，屋面完工盖瓦需一次性付清总工程款，总造价为88000元。上述协议同时加盖后麻塔村经济合作社、村民委员会、支部委员会及村务监督委员会公章。后，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会又将该村戏台工程发包给陈寿康，并于2015年8月12日对工程款进行结算，确认上述二项工程合计工程款为94000元，并由后麻塔村经济合作社、村民委员会、支部委员会及村务监督委员会分别加盖公章予以确认。2016年3月18日，后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会支付工程款10000元，至今未付工程款84000元。本院认为，陈寿康与后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会之间的建设工程施工合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会尚欠陈寿康工程款84000元的事实清楚，证据充分。后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会书面确认欠款后，未及时支付工程款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现陈寿康要求后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，陈寿康的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。后麻塔村经济合作社、后麻塔村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告永康市花街镇后麻塔村经济合作社、永康市花街镇后麻塔村村民委员会支付原告陈寿康工程款84000元并赔偿损失（损失从2017年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告永康市花街镇后麻塔村经济合作社、永康市花街镇后麻塔村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，由被告永康市花街镇后麻塔村经济合作社、永康市花街镇后麻塔村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱蓓蕾二〇一八年元月五日代书记员 施莹莺??
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第914号
申请执行人朱苏绸。
被执行人朱必胜。
被执行人朱君。
被执行人叶善忠。
本院在执行申请执行人朱苏绸与被执行人朱必胜、朱君、叶善忠民间借贷纠纷一案中，尚未执行413875.56元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第914号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文忠
二〇一五年六月十八日
书记员 章继文
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执463号
申请执行人：黄海云，男，1974年12月15日出生，汉族，住庐山市。
被执行人：黄剑峰，男，1976年11月20日出生，汉族，住庐山市。
本院于2017年6月30日立案执行黄海云申请黄剑峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初372号民事判决，被执行人黄剑峰应支付申请人黄海云案款80000元，承担执行费1100元。现因被执行人黄剑峰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 健
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执463号申请执行人：黄海云，男，1974年12月15日出生，汉族，住庐山市。被执行人：黄剑峰，男，1976年11月20日出生，汉族，住庐山市。本院于2017年6月30日立案执行黄海云申请黄剑峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初372号民事判决，被执行人黄剑峰应支付申请人黄海云案款80000元，承担执行费1100元。现因被执行人黄剑峰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一七年十二月十九日书记员  王 健
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2205号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：：913502037054149166。
代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告朱洪，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告朱洪物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾 颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192财保35号
申请人：湖北宏辉建材有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区豹澥镇庙岭村。
法定代表人：叶元新，该公司总经理。
委托代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托代理人：占绪奎，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：湖北鄂海桩基工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市梁子湖区长岭街。
法定代表人：刘鹿鸣。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
申请人湖北宏辉建材有限公司因与被申请人湖北鄂海桩基工程有�公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款310000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201642010000000744）。
本院经审查认为，申请人湖北宏辉建材有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北鄂海桩基工程有限公司的银行存款310000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人湖北宏辉建材有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李薇
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执恢5号
申请执行人刘春林，男，1964年4月29日出生。
被执行人牛玉红。
被执行人浚县油磨坊食品有限公司。
法定代表人牛玉红。
本院于2016年1月22日受理申请执行人刘春林与被执行人牛玉红、浚县油磨坊食品有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2012）淇滨民初字第2385号民事调解书，向申请执行人刘春林送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人牛玉红、浚县油磨坊食品有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人刘春林未能提供被执行人牛玉红、浚县油磨坊食品有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）淇滨民初字第2385号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘春林如发现被执行人牛玉红、浚县油磨坊食品有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 窦立春
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执恢5号
申请执行人刘春林，男，1964年4月29日出生。
被执行人牛玉红，女，1971年5月18日出生。
被执行人浚县油磨坊食品有限公司。
法定代表人牛玉红。
本院于2016年1月22日受理申请执行人刘春林与被执行人牛玉红、浚县油磨坊食品有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2012）淇滨民初字第2385号民事调解书，向申请执行人刘春林送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人牛玉红、浚县油磨坊食品有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人刘春林未能提供被执行人牛玉红、浚县油磨坊食品有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）淇滨民初字第2385号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘春林如发现被执行人牛玉红、浚县油磨坊食品有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 窦立春
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第840号
原告：刘其英，女，生于1963年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王司君，男，生于1963年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘其英与被告王司君离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘其英到庭参加诉讼，被告王司君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘其英诉称：原、被告1985年1月8日登记结婚，婚后于1985年阴历10月4日生女儿王娜，现已结婚，于1993年阴历11月3日生儿子王庆。我与被告婚后感情尚可，后因被告在外有不正当男女关系导致矛盾不断，被告还多次对我进行打骂。我曾于2014年提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告仍不思悔改，双方亦未和好，现原、被告的夫妻感情已经破裂，为此，请求法院判决原被告离婚；合理分割共同财产。
被告王司君在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告1985年1月8日登记结婚，婚后于1985年11月15日生女儿王娜，1993年12月15日生儿子王庆，现均已成年。原、被告婚后感情尚可，近几年常因琐事发生矛盾。原告曾于2014年提起离婚诉讼，本院于2014年6月12日作出（2014）章民初字第984号民事判决书，判决不准原被告离婚后，原被告仍未和好，致使原告再次向本院提起离婚诉讼。
案件审理过程中，原告放弃了要求分割共同财产的诉讼请求。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原被告婚后常因琐事发生矛盾，导致原告两次到法院起诉离婚，且无证据证明双方还有和好的可能，应当认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。原告放弃分割共同财产的诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，本院不予干涉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘其英与被告王司君离婚。
案件受理费300元，由被告王司君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李 艳
二〇一五年七月二十一日
记录田琳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1961号
原告陈焕林，农民。
原告陈焕树，农民。
原告陈焕双，农民。
原告陈焕荣，农民。
原告陈焕树、陈焕荣的委托代理人：陈焕双，农民。
被告崔秀金，农民。
陈焕森与崔秀金健康权纠纷一案，本院二○一五年七月二十日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年十二月十七日公开开庭进行了审理。陈焕森的委托代理人王希会、被告崔秀金到庭参加了诉讼。后原告陈焕森死亡，陈焕森的继承人（四原告）申请作为原告参加诉讼。本院于二○一六年三月三日再次公开开庭进行了审理，原告陈焕林、陈焕双，被告崔秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，被告与陈焕森因琐事发生口角，被告将陈焕森推到，致陈焕森受伤，生活不能自理。陈焕森本系××人，生活困难，无力支付医疗费，未能住院治疗。请求判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费等各项损失共计25770.28元。
被告辩称，我与陈焕森发生争执后，他还去洼里拾柴火，很久以后才去医院检查，其本身患有××，他的受伤有可能是其他原因造成的，并且我也没有推陈焕森。故我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月11日，被告与陈焕森因误会发生口角，并发生肢体接触，泊头市公安局对被告作出罚款200元的行政处罚。原告陈焕森于二○一五年七月二十日诉来本院，称因被告将其推倒致腰椎体骨折，要求被告给予赔偿，并向本院申请进行伤残等级、营养期、护理期及后续治疗费用的鉴定。经本院委托沧州市法医鉴定中心鉴定，该鉴定中心回函本院：“因被鉴定人提供的两次X线报告不一致，无法认定是否为一次性损伤，不能出具明确鉴定意见”。以上事实有泊头市公安局处罚决定书及本院调取的公安机关相关案卷及沧州市法医鉴定中心复函予以证实。
二○一五年十二月十七日庭审中陈焕森申请证人陈焕树出庭作证证明被告连续将其推倒两回。被告对证人证言不予认可。
陈焕森依据上海市人身伤害司法鉴定专家委员会发布的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，主张误工期150日、护理期90日、营养期90日，要求被告赔偿以下损失：
一、医疗费1536.41元。原告提交医疗费票据6张，支持自己的主张。
二、护理费11401元。计算依据为46239元（2014年在岗职工平均工资）÷365天×90天。
三、营养费4500元（每天50元，共计90天）。
四、交通费2000元。
五、、误工费6332.87元。计算依据为15410元（2014农林牧渔业平均工资）÷365天×150天。
以上合计25770.28元。陈焕森提交泊头市医院诊断证明一份、泊头市医院DR诊断报告单一份、门诊收费票据三张，西辛店乡正骨医院证明一份、寺门村镇后大屯卫生室医疗收据二张支持自己的主张。被告对原告陈焕森提交证据的真实性无异议，但认为陈焕森系陈旧性疾病，与己无关，还认为其主张的赔偿数额过高。
二○一六年三月三日庭审中，四原告对陈焕森的诉讼行为及诉讼主张均予以认可，被告亦无新的抗辩意见。
本院认为，经审核本院调取的公安机关卷宗材料及通过庭审时的证人证言并结合原告的DR诊断报告单，对于原告主张被告将陈焕森推倒致伤的事实，本院予以采信。陈焕森本系××人，被告明知仍与其发生口角进而又发生肢体冲突，其过错行为与陈焕森受伤存在因果关系。公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告主张的医疗费1536.41元，由相关证据支持，被告未提出异议，本院予以支持。原告主张的护理期、营养期较为合理，本院予以支持，但标准过高，参照河北省统计局发布的2014年农村居民人均年收入标准，本院酌情支持护理费2245元，营养费1000元。陈焕森本身患有××，无证据证明其收入来源，其主张的误工费本院不予支持。原告主张的交通费过高，且无证据支持，本院酌情支持300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔秀金赔偿原告医疗费、营养费等各项损失共计5081.41元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马春发
审 判 员 商保刚
人民陪审员 张有余
二〇一六年三月五日
书 记 员 张 絮
第2页
第2页
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第71号
原告：金华市金杰制罐厂。
法定代表人：周国宏。
被告：台州市其峰礼品包装有限公司。
法定代表人：吴卿君。
本院在审理原告金华市金杰制罐厂与被告台州市其峰礼品包装有限公司定作合同纠纷一案中，因原告金华市金杰制罐厂未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 敬
二〇一四年三月七日
书记员 傅聪颖
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第471号
原告关某某，男，1964年9月19日出生，满族，中国信合建华信用社职员。
被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原齐齐哈尔市第二运输公司第三分公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街62号。
原告关某某与被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（以下简称三运一分公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告到庭参加诉讼，被告经传票依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年11月20日与被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买了三运一分公司综合楼三单元三层一号房屋，但至今没有进户。经市、区两级政府多年处理没有得到解决，为维护自己合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法判令三运一分公司综合楼三单元三层一号房屋原告个人所有。
经审理查明，原告以现金及顶账形式于1998年11月20日与被告签订了一份商品房交易合同一份，现原告要求本院判令商品发交易合同中的三运一分公司综合楼三单元三层一号房屋归原告个人所有。
另查明，原告诉争房屋为齐市三运一分公司拟建集资楼，不具有商品房性质，该楼建设开工前至原告起诉前没取得相关行政主管部门的集资建楼或商品发开发的审批手续，
本院认为，原告已与被告签订商品房买卖协议为由要求确认所有权。根据我国法律规定有关商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售登记许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地部门登记备案。被告预售商品房应当取得上述行政许可。原、被告虽签订商品房交易协议，但被告建筑房屋不具有行政机关颁发的上述资格证书，至原告起诉前也未取得上述许可，故双方诉争房屋暂不具备预售商品房条件。又因虽被告筹建房屋以建集资楼为名，但被告同样未履行完备的集资建楼手续，故该楼房作为集资楼出售亦不符合相关规定。综上，诉争的楼房无论属何种性质，暂时均不具有合法性。原告对不具有合法性建筑的权利归属进行依法确认，缺乏相关法律依据，根据具有合法性的财产才受法律保护之规定，原告诉请确认所有权暂时不具有可能性。又依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的应由相关行政机关予以处理，此案不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院对原告的诉讼请求暂无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告关某某起诉。
案件受理费2187元不予收取
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 张明英
二〇一五年六月八日
书 记 员 戴冰然
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第721号
罪犯李相寅，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇三年十月三十一日作出（2003）温刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人李相寅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇六年二月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年四月二十一日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一一年一月、二〇一三年一月经本院两次裁定减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李相寅在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计281.12分，名列二分监区第21名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李相寅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李相寅减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初374号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：张运梅，女，1957年4月22日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告张运梅物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人毕莲、被告张运梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张运梅向其支付自2013年1月1日起至2016年12月31日止按每月每平方米1.35元标准计算的物业服务费10044元；2.判令被告张运梅支付违约金3013.20元；3.判令被告张运梅承担本案诉讼费。事实和理由：原告怡心物业公司系武汉市江夏区藏龙岛栗庙路湖北美术学院住宅小区前期物业管理服务公司，被告张运梅系该小区的业主。截至2016年12月31日，被告张运梅欠交物业服务费10044元。为维护合法权益，原告怡心物业公司向人民法院起诉。
被告张运梅辩称，欠物业服务费属实，但因开发商逾期交房，承诺自2011年9月至2013年9月的物业服务费由开发商承担，故物业服务费应从2013年10月开始计付，且我收房后空置至今，物业服务费也应该打折支付。
原告怡心物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审验，其提交的物业管理合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、业主情况登记表、业主入伙情况登记表、房屋入伙交接表，真实合法，相互关联，且经被告张运梅当庭质证无异议，本院予以确认。其提交的客户服务中心工作日志、催款通知书系其单方面制作，无其他证据佐证，对其证明效力将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。
本院经审理认定事实如下：案外人武汉侨亚置业集团有限公司与原告怡心物业公司先后于2011年5月26日、2013年7月10日就位于武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙路侨亚康瑞颐乐园小区（即湖北美术学院住宅小区）签订两份物业管理服务合同，分别约定物业服务费计费标准为每月每平方米1.35元、1.50元。被告张运梅系前述物业小区2栋1单元1002室的业主，房屋面积155.25平方米。被告张运梅于2011年9月29日签收案涉房屋并与原告怡心物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，同意接受原告怡心物业公司的物业管理服务，并按前期物业管理服务合同确认的计费标准计付物业服务费，逾期则按每日3‰标准加付滞纳金。协议签订后，原告怡心物业公司提供了物业管理服务，但被告张运梅未按期支付物业服务费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业管理服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定及公序良俗，依法成立生效。当事人双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告怡心物业公司依约提供了物业管理服务，被告张运梅应当按期支付物业服务费。被告张运梅对收房后一直未支付物业服务费的事实无异议，其辩称自2011年9月至2013年9月的物业服务费由案涉房屋开发商承担，其应从2013年10月开始交纳物业服务费的意见，因未举证证明，对其辩称意见本院不予采信。另，被告张运梅以涉案房屋收房后一直
空置为由，要求物业服务费予以打折的意见，根据《武汉市物业管理条例》《武汉市物业管理条例》第十二条“房屋交付使用前（含当月）所发生的物业服务费用,由开发建设单位承担。房屋交付使用后所发生的物业服务费用,由业主承担，但房屋交付后一年内无人入住的，空置期间由业主按百分之七十的比例承担物业服务费用”的规定，被告张运梅应在2011年9月至2012年8月期间的物业服务费享有7折的优惠，但被告怡心物业公司起诉要求被告张运梅支付物业服务费的起算点是自2013年1月1日起，因此，对被告张运梅的辩称意见，本院不予采纳。因此，对原告怡心物业公司主张被告张运梅欠付自2013年1月1日起至2016年12月31日止物业费的事实，本院予以确认。根据《前期物业管理服务协议》关于按前期物业管理服务合同确认的计费标准计付物业服务费的约定及原告怡心物业公司起诉主张的物业服务费计费标准，本院确认案涉房屋自2013年1月1日起至2016年12月31日止按每月每平方米1.35元标准核定物业服务费10044元。因此，原告怡心物业公司要求被告张运梅支付10044元物业服务费的主张，有理合法，本院予以支持。
关于被告张运梅辩称原告怡心物业公司未尽到管理义务，服务存在瑕疵，拒绝承担违约金的意见，根据公平原则，对原告怡心物业公司要求被告张运梅支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张运梅于本判决生效之日起10日内向原告武汉怡
心物业服务有限公司支付自2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费10044元。
二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取计63元，由被告张运梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 史文君
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1333—1号
被拘留人：张海滨，男，1983年2月15日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执1333号被执行人张海滨贪污罚金一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人张海滨拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十九日
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶商初字第323号
原告聊城市润丰玻璃钢设备工程有限公司，住所地为山东省聊城市东昌府区凤凰工业园一号路北，组织机构代码为79390026-X。
法定代表人孙兰荣，经理。
被告山东吉江新能源汽车制造有限公司，住所地为山东省汶上县经济开发区，组织机构代码为05496979-X。
法定代表人朱云浩，经理。
本院在审理原告聊城市润丰玻璃钢设备工程有限公司与被告山东吉江新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告聊城市润丰玻璃钢设备工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费212元，减半收取，由原告聊城市润丰玻璃钢设备工程有限公司负担。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年八月六日
书 记 员 王亚楠
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1583号
上诉人（原审原告）：王公德，男，1957年5月17日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人王公德因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王公德的委托诉讼代理人曹成兴、被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启和ＸＸ、被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国和种法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王公德上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1732号民事判决；2.依法改判支持王公德的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对王公德的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王公德的上诉请求，维持原判。
王公德向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，原山家林煤矿至1995年3月有原告的工资发放记录，之后均无工资发放记录。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，工资发放至1995年3月，之后均无工资发放记录，至今已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告王公德的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告王公德的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王公德负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，王公德主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，王公德亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案王公德的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，王公德的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，王公德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王公德负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1474号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人林海红。
被执行人余建伟。
林海红与余建伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）台路商初字第2836号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林海红于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人余建伟履行生效判决所确定的履行债务共计人民币20560元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1474号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十八日
代书记员 卢梦绮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12020号
原告：天津市云众广告有限公司，住所天津市南开区金坪路10号华侨创业大厦301-1室，统一社会信用代码：91120104592931326L。
法定代表人：史戈，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李广锁，该公司部门经理。
被告：天津市南开区天越园业主大会，住所天津市南开区天越园1号楼。
负责人穆怀钢，业主会主任。
委托诉讼代理人：冷石，该业主会执行秘书。
委托诉讼代理人：王友良，该业主会法律顾问。
本院在审理原告天津市云众广告有限公司与被告天津市南开区天越园业主大会财产损害赔偿纠纷一案中，原告天津市云众广告有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市云众广告有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40，由原告天津市云众广告有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年三月十四日
书记员 郭 菁
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1163号
原告：邱某某，女，1954年12月14日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告邱某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邱某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由邱祖秀负担，予以免交。
审判员 何毅明
二〇一七年九月二十二日
书记员 廖汀秀
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00373号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告叶某，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一四年十一月十九日
书记员 甘祝德
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00066号
罪犯邹金喜。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯邹金喜因犯故意伤害罪，经广东省东莞市第一人民法院（2011）东一法少刑初字第167号刑事判决和广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法少刑终字第12号刑事裁定，判处其有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月24日起至2018年4月23日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯邹金喜向本院提出减刑建议，报请本院减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹金喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得3个季度表扬，1个季度记功和1个监狱级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提�减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯邹金喜服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹金喜减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月24日起至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
邹金喜：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑九个月。
为此，我们为你感到由衷�高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革�的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第222号
抗诉机关河北省河间市人民检察院。
原审被告人黄永拴，男，1969年9月1日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，农民，住河北省饶阳县。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2011年12月28日被河北省深州市公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月11日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留并上网追逃，2013年2月25日被河北省饶阳县公安局执行拘留，羁押于深州市公安局看守所，2013年2月27日被冀中公安局解回执行刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
原审被告人李春安，男，1971年4月19日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，农民，住河北省饶阳县。因犯破坏易燃易爆设备罪于2006年11月9日被河间市人民法院判处有期徒刑四年，2009年6月26日刑满释放。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪于2013年1月11日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留（在逃），同年1月24日被饶阳县公安局抓获，同年1月30日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
河北省河间市人民法院审理河间市人民检察院指控原审被告人黄永拴犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，原审被告人李春安犯破坏易燃易爆设备罪一案，于2013年12月3日作出（2013）河刑初字第247号刑事判决，被告人李春安不服，向本院提出上诉，本院于2014年3月5日作出（2014）沧刑终字第53号刑事裁定，撤销河间市人民院（2013）河刑初字第247号刑事判决；发回河间市人民法院重新审判。河间市人民法院于2014年6月17日作出（2014）河刑初字第134号刑事判决，认定原审被告人黄永拴犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；原审被告人李春安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。抗诉机关即原公诉机关河间市人民检察院抗诉提出：原判认定李春安的行为构成盗窃罪不当，应定破坏易燃易爆设备罪，且量刑畸轻。本院审理过程中，河北省沧州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定原审被告人黄永拴犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，原审被告人李春安犯盗窃罪的事实、情节正确，河间市人民法院根据本案证据认定李春安的行为构成盗窃罪无误。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。沧州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许河北省沧州市人民检察院撤回抗诉。
河北省河间市人民法院（2014）河刑初字第134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 常雪梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘永智
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执702号
申请执行人鄂排生，男，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人王玉忠，男，住讷河市。
申请执行人鄂排生与被执行人王玉忠服务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人于2018年10月1日前给付人民币50000.00元，于2019年3月31日前给付人民币50000.00元，于2019年12月31日前一次付清剩余的本金及利息。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2018）黑0281执702号执行案件终结执行。
被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张文生
审判员 梅广义
审判员 杜尔克
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 雨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1548号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地，张店区柳泉路**号。
法定代表人：胡孝庄，总经理。
被告：孔宪华。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉被告孔宪华物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司承担。
审判员 宋尚会
二〇一四年一月二十日
书记员 张金红
内蒙古自治区乌兰浩特市法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初384号
原告:乌兰浩特市周英杰陶瓷洁具商行。住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市物流园区融佳建材市场陶瓷区。
经营者周英杰，经理。
被告：乌兰浩特市开元大酒店有限公司。
经营者身份情况不详。
原告乌兰浩特市周英杰陶瓷洁具商行与被告乌兰浩特市开元大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市周英杰陶瓷洁具商行到庭参加诉讼。被告乌兰浩特市开元大酒店有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市周英杰陶瓷洁具商行向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠陶瓷款本息27600.00元。事实和理由，被告酒店经理周鑫于2016年3月14日在原告处为被告购买瓷砖，拖欠瓷砖款23000.00元。被告为原告出具欠据一枚，并约定2016年12月25日还款。如被告到期不还，从欠款之日起，按月息2分给付利息。
被告乌兰浩特市开元大酒店有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据，一、2016年3月14日被告乌兰浩特市开元大酒店有限公司为原告出具的欠据一枚，证明被告欠款23000.00元，同时双方约定2016年12月25日偿还。到期还不上，从欠款之日起，按月息2%收取利息。
被告乌兰浩特市开元大酒店有限公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告乌兰浩特市周英杰陶瓷洁具商行是经营陶瓷、洁具的个体户。被告乌兰浩特市开元大酒店有限公司的周鑫于2016年3月14日在原告处赊购瓷砖，欠款23000.00元。被告乌兰浩特市开元大酒店有限公司为原告出具23000.00元欠据，约定2016年12月25日还清，同时约定，到期不还，从欠款之日起，按月息2分支付利息。原告催要未果，诉至本院，要求被告给付欠瓷砖款23000.00元，并从2016年3月14日起至起诉之日（2017年1月13日）利息4600.00元。
本院认为，原告主张要求被告偿还拖欠瓷砖款23000.00元，提供了被告书写的欠据，被告乌兰浩特市开元大酒店有限公司未出庭答辩，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以认定，要求被告给付欠款的请求本院予以维护。原告要求被告给付利息款4600.00元，原告提供的欠据上双方对利息进行了约定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市开元大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市周英杰陶瓷洁具商行瓷砖款本息27600.00元。
案件受理费245.00元，由被告乌兰浩特市开元大酒店有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王玉芳
二〇一七年三月十六日
书记员 王耀慧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第363号
罪犯雷才大，男，1985年8月14日出生于湖南省道县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年11月11日作出了（2013）雨刑初字第385号刑事判决，以被告人雷才大犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（已交纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯雷才大在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷才大在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分49.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯雷才大在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷才大减刑四个月（刑期自2013年3月2日至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初35号
原告：徐某某，男，住喀左县平房子镇。
被告：刘某，男，住喀左县南公营子镇。
原告徐某某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员任洪利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年给被告刘某在营口熊岳打工，原告是瓦工，被告总计欠原告工资款22480元。在2015年，原告找被告讨要拖欠工资款，被告答应给款，当时没有现金，给原告写下欠条，写下欠条后，一拖再拖，故起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还所欠工资款22480元并承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉，未写答辩。
经审理查明：原告于2014年在营口熊岳给被告打工，结算工资后被告给付了原告部分现金，剩余的22480元被告亲自给原告打下欠条。对于欠条的欠款，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、欠条原件在卷证实，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务关系。被告接受原告提供的劳务后，应按约定足额支付工资款，但被告至今未能付清原告的工资款，已构成违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告收到诉状后，未对起诉事实提出异议，且未出庭应诉，应予认定是对起诉事实的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起20日内给付原告徐某某工资款22480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一七年二月六日
书记员 梁佳夫
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2679号
原告：某公司。
法定代表人：王某乙。
委托代理人（特别授权）：王某甲。
被告：于某，略。
本院在审理原告某公司与被告于某房屋租赁合同纠纷一案中，原告某公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告某公司负担。
审判员 倪广稳
二〇一六年七月八日
书记员 邓祥辰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1470号
罪犯高佩欣，男，出生于1962年5月14日，汉族，籍贯辽宁省辽阳市。现在青海省西宁监狱服刑。2011年12月16日西宁铁路运输法院2011年12月16作出（2011）宁铁刑初字第04号刑事判决，认定罪犯高佩欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯高佩欣在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高佩欣减刑一年（刑期至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初1919号
原告：长春中骏工程机械有限公司，住所长春经济技术开发区世纪大街3248号乐东工业园2号厂房。
法定代表人：蒋可欣，该公司经理。
被告：张兴泉，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：李慧，住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告长春中骏工程机械有限公司与被告张兴泉、被告李慧合同纠纷一案，原告长春中骏工程机械有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一六年十月二十七日
书记员 王思琦
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第294号
申请执行人：孔凡富，男，汉族，无职业。
被执行人：夏禄，男，汉族。
申请执行人孔凡富与被执行人夏禄故意伤害一案，经桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第277号刑事附带民事判决：二、被告人夏禄赔偿附带民事诉讼原告人孔凡富各项经济损失29，770.17元，于判决生效之日起十日内给付。案件进入执行程序后，查明被执行人夏禄在本市无可供执行财产，其住所地为吉林省舒兰市。本院于2015年7月1日将该案移送至吉林省舒兰市人民法院，委托舒兰市人民法院执行，2015年7月10日，舒兰市人民法院收到此案。故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第277号刑事附带民事判决书主文第二项委托结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 元
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2315号
上诉人（原审被告）：刘要锋，男，1971年12月6日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：牛福海，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任宏，男，1970年4月4日出生，汉族，住西华县，个体工商户。
委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
上诉人刘要锋因与被上诉人任宏买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院与2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘要锋及委托诉讼代理人牛福海、被上诉人任宏及委托诉讼代理人王运书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘要锋上诉请求：撤销一审判决，驳回任宏的诉讼请求，由任宏承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。本案的收到条在刘要锋书写后交给任宏的代收人时是完整的，且该收到条由任宏保管控制，该收到条在任宏保管控制期间，左下角被故意撕去四分之一，具有重大瑕疵，不能排除刘要锋主张撕去部分签有“货款已付清”的内容；任宏应当对该收到条形式及内容的完整性承担举证责任。根据双方的交易习惯亦能证明撕去部分是注明已付货款的内容。刘要锋之所以打收条就是因为货款已付，否则，会打欠条；刘要锋之所以没有收回收到条是因为已注明货款已付清，任宏不可能凭该收条再要货款。二、一审判决适用法律错误。刘要锋已付清全部货款，没有违约行为，一审判决适用《中华人民共和国合同法》错误，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，推定刘要锋的主张成立。
被上诉人任宏辩称，一审判决正确，刘要锋上诉理由不能成立，应予驳回。理由如下：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确合法。任宏已经完成了举证责任，双方是买卖合同关系，任宏只要证明把货物交给了刘要锋，双方买卖合同就已经成立，刘要锋应承担付款的举证责任。刘要锋所述欠条的瑕疵问题，不影响买卖合同的成立，任宏已经就欠条的瑕疵问题向法庭作了合理解释，并提供了相应证据证明。刘要锋所述收条缺失部分所写内容是款已付清，不是事实，与日常生活经验和基本逻辑不符。刘要锋向法庭举证的三张写有货款已清的收条，更加证明其没有支付本案的货款，因付清货款的收条均在刘要锋处，而本案有瑕疵的收条在任宏处，说明本案争议的货款没有付清。二、一审适用法律正确。任宏把货物交给刘要锋，刘要锋应当履行支付货款的义务，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。
任宏向一审起诉请求：要求刘要锋归还30吨复合肥款99000元并赔偿损失及利息，本案诉讼费由刘要锋承担。
一审法院认定事实：任宏在西华县城做“洋丰”牌复合肥批发生意，刘要锋在西华县奉母镇玉皇庙开商铺销售复合肥等农资。2013年2月1日，刘要锋购买“洋丰”牌复合肥，任宏让山东洋丰肥业有限公司出货规格为3X18、品名为RPK“洋丰”牌复合肥30吨，单价每吨3300元，派司机李如义提取货物，将货物拉到任宏处，李如义派胡卫国把货物送到刘要锋处，刘要锋收到货物后给送货司机出具收到条一份，并由司机李如义转交给任宏。现任宏持有的收到条左下方有缺失。任宏于2013年2月17日、2月18日、3月7日又给刘要锋供货三次，货款已结清，收到条由刘要锋收回，2月17日收到条左下方书写有：“付运费叁仟捌佰、卸运车费贰佰玖”，2月18日的收到条左下方书写有：“付现金贰万柒仟元整（27000）元”，3月7日收到条左下方书写有：“以付运费4200元、咱的老班”，该三份已结清的收条上都划有叉。任宏向刘要锋催要2013年2月1日供货货款时，刘要锋因任宏提供的收到条左下方被撕掉，产生异议，双方发生纠纷，任宏诉至法院。一审法院认为：任宏与刘要锋之间虽未签订书面买卖合同，但刘要锋向任宏出具的“收到条”，证实了双方形成事实上的买卖合同关系，且合同内容不违背法律、法规，为有效合同，因此合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。任宏已按照双方约定将货物送到刘要锋处，刘要锋接受并出具收到条，刘要锋应当按照双方约定履行付款义务。任宏提供的收到条虽有缺失，但是任宏提供的产品出库证可以与此相印证，证实其给刘要锋送货的事实，且刘要锋在庭审中也认可收到任宏的货物，由此可以认定任宏已按约定履行了供货义务，因此刘要锋应当履行支付货款义务。刘要锋辩称其不欠任宏货款，但刘要锋提供的三份已结清的收到条证实了双方之间已结清货款的收到条都应当由刘要锋收回，如果刘要锋已付清本案所争议的货款，其应当将收到条收回或者向任宏索要付款凭证，双方发生争议的“收到条”现仍由任宏持有，刘要锋也未提供有效的付款凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，刘要锋应当承担举证不能的后果。因此刘要锋辩称不欠任宏货款的理由不能成立，刘要锋应当偿还任宏货款99000元及利息。因双方未约定所欠货款的利息，任宏请求的利息从任宏起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算。任宏未提供证据证明刘要锋给其造成了损失，对其要求刘要锋赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：一、刘要锋于判决生效之日起十日内支付任宏复合肥款99000元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率计算，从2014年10月21日起计算至货款付清之日止）。二、驳回任宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、财产保全费1020元，共计3320元，由刘要锋负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，任宏向刘要锋交付货物，刘要锋收到货物后向任宏出具“收到条”，双方买卖合同关系成立。任宏提供的收到条虽有瑕疵，但刘要锋认可收到货物的事实，足以认定任宏履行了供货义务，刘要锋应当履行支付货款的义务。刘要锋没有充分证据证明其已付清本案所争议的货款，应当承担举证不能的后果。原审判决刘要锋支付货款，并无不当。
综上所述，刘要锋的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘要锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 宋诗永
审判员 王 璐
二〇一六年九月九日
书记员 张丹丹
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法苹民初字第18号
原告莫某某，男，汉族，1994年1月21日出生，罗定市人。
委托代理人苏松庆，男，汉族，1960年6月6日出生，罗定市人。
被告成某某，女，汉族，1992年10月7日出生，罗定市人。
本院在审理原告莫某某诉被告成某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告莫某某负担。
代理审判员 许 刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 邓越戈