上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2265号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路***号。
代表人：徐斌，该分公司总经理。
委托代理人：于萍�上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：姚亚男，上海铭汉律师事务所律师。
被告：上海全景国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安公路***号。
法定代表人：吴晏，该公司执行董事。
委托代理人：冯军，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称杭州人保）为与被告上海全景国际货物运输代理有限公司（以下简称全景货运）海上货物运输合同纠纷一案，于2015年7月30日提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理，杭州人保委托代理人姚亚男律师、全景货运委托代理人沈寅麟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州人保诉称�2014年7月25日，杭州人保承保的80箱生丝装载于“亚洲微风”轮从中国上海港运往日本大阪港。货物到达目的港之后，经检验发现货损，造成被保险人损失14110.40美元（折合人民币87006.13元）。杭州人保依据保单赔偿被保险人人民币87006.13元之后，依法取得相应代位求偿权。杭州人保认为，全景货运作为向托运人签发提单的人，是承运人，应当对货物损失承担赔偿责任。请求判令：1、全景货运赔偿杭州人保人民币87006.13元及利息；2、全景货运承担全部诉讼费用以及因诉讼产生的其他费用。
全景货运辩称：1、杭州人保未证明涉案货物在交付地大阪交付时有货差；2、全景货运不应对所谓货差承担责任；3、杭州人保诉权不充分；4、全景货运享有赔偿责任限制。
杭州人保为支持其诉讼请求提供的证据材料，全景货运的质证意见以及本院的认证意见如下�
1、提单，用以证明海上货物运输合同关系。全景货运对真实性、合法性、关联性均无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
2、商业发票、装箱单，用以证明货物的价值和数量。全景货运对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容不予认可，认为是托运人自行填写的，不能证明货物的实际重量与价值。本院对证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。
3、报关单，用以证明货物价值。全景货运对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容不予认可，认为是托运人自行申报的，不能证明货物的实际价值。本院对证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。
4、检验报告、照片及附件，用以证明货物短少的事实及金额。全景货运对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容不予认可，认为即使有货差，也不一定发生在其责任期间内。本院对证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。
5、保单，用以证明保险合同法律关系。全景货运对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为根据保险条款的规定，即便存在货差也属于除外责任。本院对证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。
6、收货人授权委托书，用以证明货物索赔权利的归属。全景货运对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为收货人签发的授权书本身效力不明。本院对证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。
7、收据及权益转让书，8、付款凭证，用以证明杭州人保已赔付，并取得代位求偿权。全景货运对真实性、合法性、关联性均无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
全景货运为支持其抗辩理由提供的证据材料，杭州人保的质证意见以及本院的认证意见如下：
1、委托书及货代提单，用以证明涉案货物拼箱是由上海乾乐国际物流有限公司完成，与全景货运无关。杭州人保对真实性及关联性有异议，认为委托书没有盖章，货代提单没有原件。本院对其证据效力及证明力不予确认。
2、装箱照片，用以证明涉案货物装箱前及装箱后包装都是完好的，全景货运不应承担任何责任。杭州人保对真实性及关联性有异议，认为无法确认是否涉案货物。本院对其证据效力及证明力不予确认。
3、全景货运的赔偿限额计算及特别提款权汇率，用以证明目前的特别提款权兑换美元的汇率约为1：1.41，无论全景货运是否应承担所谓责任，其作为承运人在本案享有赔偿限额，赔偿额度最高不超过671.02美元。杭州人保对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容不予认可，认为应当�照发生货物短少的箱子数量乘以666.67SDR计算赔偿限额。本院对证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。
本院查明：
2014年7月25日，杭州人保签发了保险单号为PYIEXXXXXXXXXXXXXXXXXX的货物运输保险单，保险单记载：被保险人为江苏富安茧丝绸股份有限公司（以下简称富安公司），保险货物为生丝，包装及数量为80箱，保险金额为156047.78美元，自上海港至大阪港，承保险别为中国人民财产保险股份有限公司海洋货物运输一切险（2009版），卖方仓库至买方仓库。同日，涉案货物由上海港出运，全景货运签发了编号为KC140725O109的电放提单，提单记载：托运人为富安公司，收货人凭指示，通知方为松田商事株式会社（以下简称松田商事），船名航次为“亚洲微风”轮V.1413N，装货港上海港，卸货港大阪港，货物为80箱生丝，重量为2645.62公斤，体积为8.8立�米，运输方式为场站至场站。涉案编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的出口货物报关单记载：经营单位及发货单位均为富安公司，成交方式为CIF，结汇方式为电汇，货物毛重为2645公斤，净重2392公斤，单价59.30美元，总价141861.62美元。
2014年7月28日，涉案货物运抵大阪港，7月29日，集装箱拆箱公司YUUGACO.，LTD出具拆箱报告称有19箱货物包装破损、13箱货物被挤压，8月5日，涉案货物被搬运至收货人公司仓库。
2014年12月10日，中国检验认证集团日本有限公司赴收货人公司仓库，对涉案货物的受损情况进行检验，并于2015年6月11日出具了编号为COXXXXXXXBCOK的检验报告。检验报告称：经检验发现80箱货物外包装上均有被打开过的痕迹，经电子秤测量发现有16箱货物的重量短少，估计在装货和运输的过程中有人开箱而造成此次货差，收货人提出的索赔金额为15521.48美元。
2015年1月12日，松田商事出具授权委托书，授权富安公司代表其向相关方索赔、接受保险赔款和签订权益转让书。
2015年6月30日，杭州人保向富安公司支付保险赔款14110.40美元。
2015年7月10日，富安公司出具收据及权益转让书给杭州人保，富安公司及松田商事均在收据及权益转让书上加盖了印章。
本院认为：
本案系海上货物运输合同纠纷，卸货港在日本，本案具有涉外因素。根据法律规定，合同当事人经协商一致，可以选择解决合同纠纷的准据法，杭州人保及全景货运在庭审中均表示适用中华人民共和国法律，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。
关于杭州人保的诉权。本院认为，杭州人保是涉案货物海上货物运输保险的保险人，富安公司是被保险人。涉案货物在运抵目的港并交付收货�松田商事后，松田商事即享有了保险单项下的保险利益，有权就涉案货物的短少向保险人进行索赔，而松田商事又将索赔、接受保险赔款和签订权益转让书的权利以授权委托书的形式授权给富安公司行使。杭州人保向富安公司支付了保险赔款后，富安公司出具了收据及权益转让书给杭州人保，等同于杭州人保从松田商事处取得了代位求偿权，有权就涉案保险单项下的货物短少向承运人进行追偿。
关于全景货运是否应对涉案货物短少承担赔偿责任。全景货运签发了提单，是涉案货物运输的承运人，提单记载的运输方式为场站至场站，即承运人的责任期间是从装货港的场站至卸货港的场站，在此期间内如果货物发生了短少，承运人应当承担赔偿责任。现有证据表明，涉案货物在运抵卸货港后，拆箱公司在拆箱时发现在80箱货物中有19箱货物包装破损、13箱货物�挤压。货物随后被搬运至收货人公司仓库，在收货人公司仓库存放了4个月之后，检验公司对货物进行了检验，发现80箱货物外包装上均有被打开过的痕迹，有16箱货物的重量短少，检验公司估计在装货和运输的过程中有人开箱而造成此次货差。本院认为，检验报告的结论并未明确货物短少是在装货和运输的哪一个区段发生，拆箱公司的拆箱报告也未记载发现货物有短少的情况，货物在收货人公司仓库存放了4个月之后才进行检验，也不能排除在收货人公司仓库存放期间货物发生短少的可能，本案现有证据无法证明涉案货物的短少是发生在承运人的责任期间，故全景货运不应对涉案货物短少承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第四十六条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条、第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1975元，因适用简易程序减半收取计人民币987.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海商法》
第四十六条承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。
前款规定，不影响承运人就非集装箱装运的货物，在装船前和卸船后所承担的责任，达成任何协议。
第二百五十二条保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。
被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所需要知道的情况，并尽力协助保险人向第三人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第九十三条因第三人造成保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿后，在保险赔偿范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。
第九十六条保险人依照本法第九十四条、第九十五条的规定提起诉讼或者申请参加诉讼的，应当向受理该案的海事法院提交保险人支付保险赔偿的凭证，以及参加诉讼应当提交的其他文件。