wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1243号
原告李向，男。
委托代理人鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告西安市人民防空办公室。住所地陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人唐宁，主任。
委托代理人雷世瑜，该单位工作人员。
委托代理人雷丰安，该单位工作人员。
第三人西安宝丽洋实业有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区大庆路*号。
法定代表人陈兴培，总经理。
委托代理人贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人屠明飞，陕西恒达律师事务所实习律师。
原告李向诉被告西安市人民防空办公室（以下简称市人防办）、第三人西安宝丽洋实业有限公司（以下简称宝丽洋公司）其他行政管理其他行政行为一案，原告于2016年4月11日向本院提起行政诉讼，本院同日立案。2016年7月27日，本院作出（2016）陕7102行初203号行政裁定书，裁定驳回原告李向的起诉；原告不服，于2016年8月4日向西安铁路运输中级法院提起上诉。2016年10月26日，西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行终136号行政裁定书，裁定：“一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初203号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理”。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告李向委托代理人鲁俊毅，被告市人防办委托代理人雷世瑜、雷丰安，第三人宝丽洋公司委托代理人贾弘一、屠明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月17日，被告收到原告关于第三人开发建设的蔚蓝观园的投诉信。2016年3月29日，被告市人防办作出“关于蔚蓝观园人防有关情况的回复”，内容：1.该项目人防于2009年由西安市规划局审批，根据第三人宝丽洋公司及设计院提供的资料，经被告核查，该小区应修建人防面积4556平方米，实际修建人防面积4569平方米，满足要求；2.依据《中华人民共和国人民防空法》、陕西省实施《中华人民共和国人民防空法》办法等法律法规文件规定，“为经济建设和群众生活服务，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，按照“谁投资、谁使用、谁管理”的原则使用管理，战时服从国家统一调配。因此，在不破坏人防主体结构的情况下，允许并鼓励平时使用人防工程。
原告李向诉称，原告系第三人开发的蔚蓝观园小区72061室业主。因发现第三人违规擅自缩小该小区人防面积达5000余平，以及擅自改动人防设施事宜曾向被告实名举报，被告回复均称合法。原告认为其答复内容与举报事实及现行法规相悖。请求：1.依法撤销被告于2016年3月29日向原告作出的“关于蔚蓝观园人防有关问题的答复”，责令被告重新作出行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据、依据：
1.关于蔚蓝观园人防有关情况的回复。证明被告回复不符合《中华人民共和国人民防空法》、陕西省实施<中华人民共和国人民防空法>办法的相关规定，其行政行为明显不当；
2.报建表、备案书。证明备案书载明4、5、6、7楼平时人防工程用途为自行车库，报建表记载总建筑面积为6555.66平方米，其实际面积是4556.81平方米；
3.照片。证明人防工程部分已改建成加装防盗门的封闭空间；
4.《西安市人民防空工程建设和使用管理办法》第12、30、31条，陕西省实施<中华人民共和国人民防空法>办法第9、12、13条。证明第三人少建人防面积1986.66平方米，被告未提供第三人装修审批或变更用途备案资料的行为违法。
被告市人防办辩称，2016年3月17日，其单位收到原告关于第三人开发建设的天朗蔚蓝观园投诉信后，立即组织人员查找资料并核查，并于2016年3月29日向原告出具书面回复。其单位在办理原告投诉信件中，严格依据相关法律，回复内容事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求，并由原告承担诉讼费。
被告向本院提供的证据、依据：
1.项目总评图。证明西安市规划局的工作人员郑玫审批了蔚蓝观园人防施工图并签字，人防面积已经西安市规划局审批；
2.西安市人防工程报建表。证明其单位对报建表进行核查后，第三人在该项目应建人防面积为4556.81平方米；
3.《中华人民共和国人民防空法》、陕西省实施<中华人民共和国人民防空法>办法、国家人民防空办公室关于颁布《人民防空工程平时开发利用管理办法》的通知。
第三人宝丽洋公司辩称：1.其单位没有缩小人防面积，没有改动人防设施，完全按照设计规划等相关程序规划施工，符合人防法的相关规定；2.被告向原告的回复事实清楚，适用法律正确，原告要求重新作出行政行为的诉讼请求不能成立，应予驳回。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告证据1-2真实性认可、证明目的不认可，对依据3真实性认可；第三人对被告提交的证据1-2、依据3真实性、证明目的均认可。被告对原告证据1-3真实性认可、证明目的不认可，对依据4真实性认可、证明目的不认可；第三人对原告证据1-3、依据4真实性认可、证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：原告证据1-3客观真实，本院对真实性予以确认；对被告证据1-2，其来源合法，客观真实，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2016年3月17日，被告收到原告关于第三人开发建设的蔚蓝观园投诉信，举报第三人擅自缩小变更人防工程面积、违法变更人防工程用途的违法行为，依法予以查处。2016年3月29日，被告市人防办作出关于蔚蓝观园人防有关情况的回复，内容如下：1.该项目人防于2009年由西安市规划局审批，根据第三人宝丽洋公司及设计院提供的资料，经被告核查，该小区应修建人防面积4556平方米，实际修建人防面积4569平方米，满足要求；2.依据《中华人民共和国人民防空法》、陕西省实施《中华人民共和国人民防空法》办法等法律法规文件规定，“为经济建设和群众生活服务，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，按照“谁投资、谁使用、谁管理”的原则使用管理，战时服从国家统一调配。因此，在不破坏人防主体结构的情况下，允许并鼓励平时使用人防工程。
另查，根据被告出具的人防“结建”工程验收备案书显示蔚蓝观园4#楼、5#楼、6#楼、7#楼人防面积共计4569.65平方米。
本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。陕西省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第十三条第二款规定“人民防空工程平时开发利用，为经济建设和群众生活服务，可以实行有偿使用，收益归投资者所有”。本案中，2016年3月17日，被告收到原告关于举报第三人擅自缩小人防面积、变更人防用途的举报信后，于2016年3月29日向原告出具“关于蔚蓝观园人防有关情况的回复”。被告已向原告履行回复的法定职责，且该回复内容并无明显不当，原告认为被告回复内容违法，但原告未能提供相反证据，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李向的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
审 判 员 赵 婧
代理审判员 朱 茜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李瑞萍
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初1243号原告李向，男。委托代理人鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市人民防空办公室。住所地陕西省西安市凤城八路***号。法定代表人唐宁，主任。委托代理人雷世瑜，该单位工作人员。委托代理人雷丰安，该单位工作人员。第三人西安宝丽洋实业有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区大庆路*号。法定代表人陈兴培，总经理。委托代理人贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人屠明飞，陕西恒达律师事务所实习律师。原告李向诉被告西安市人民防空办公室（以下简称市人防办）、第三人西安宝丽洋实业有限公司（以下简称宝丽洋公司）其他行政管理其他行政行为一案，原告于2016年4月11日向本院提起行政诉讼，本院同日立案。2016年7月27日，本院作出（2016）陕7102行初203号行政裁定书，裁定驳回原告李向的起诉；原告不服，于2016年8月4日向西安铁路运输中级法院提起上诉。2016年10月26日，西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行终136号行政裁定书，裁定：“一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初203号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理”。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告李向委托代理人鲁俊毅，被告市人防办委托代理人雷世瑜、雷丰安，第三人宝丽洋公司委托代理人贾弘一、屠明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月17日，被告收到原告关于第三人开发建设的蔚蓝观园的投诉信。2016年3月29日，被告市人防办作出“关于蔚蓝观园人防有关情况的回复”，内容：1.该项目人防于2009年由西安市规划局审批，根据第三人宝丽洋公司及设计院提供的资料，经被告核查，该小区应修建人防面积4556平方米，实际修建人防面积4569平方米，满足要求；2.依据《中华人民共和国人民防空法》、陕西省实施《中华人民共和国人民防空法》办法等法律法规文件规定，“为经济建设和群众生活服务，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，按照“谁投资、谁使用、谁管理”的原则使用管理，战时服从国家统一调配。因此，在不破坏人防主体结构的情况下，允许并鼓励平时使用人防工程。原告李向诉称，原告系第三人开发的蔚蓝观园小区72061室业主。因发现第三人违规擅自缩小该小区人防面积达5000余平，以及擅自改动人防设施事宜曾向被告实名举报，被告回复均称合法。原告认为其答复内容与举报事实及现行法规相悖。请求：1.依法撤销被告于2016年3月29日向原告作出的“关于蔚蓝观园人防有关问题的答复”，责令被告重新作出行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据、依据：1.关于蔚蓝观园人防有关情况的回复。证明被告回复不符合《中华人民共和国人民防空法》、陕西省实施办法的相关规定，其行政行为明显不当；2.报建表、备案书。证明备案书载明4、5、6、7楼平时人防工程用途为自行车库，报建表记载总建筑面积为6555.66平方米，其实际面积是4556.81平方米；3.照片。证明人防工程部分已改建成加装防盗门的封闭空间；4.《西安市人民防空工程建设和使用管理办法》第12、30、31条，陕西省实施办法第9、12、13条。证明第三人少建人防面积1986.66平方米，被告未提供第三人装修审批或变更用途备案资料的行为违法。被告市人防办辩称，2016年3月17日，其单位收到原告关于第三人开发建设的天朗蔚蓝观园投诉信后，立即组织人员查找资料并核查，并于2016年3月29日向原告出具书面回复。其单位在办理原告投诉信件中，严格依据相关法律，回复内容事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求，并由原告承担诉讼费。被告向本院提供的证据、依据：1.项目总评图。证明西安市规划局的工作人员郑玫审批了蔚蓝观园人防施工图并签字，人防面积已经西安市规划局审批；2.西安市人防工程报建表。证明其单位对报建表进行核查后，第三人在该项目应建人防面积为4556.81平方米；3.《中华人民共和国人民防空法》、陕西省实施办法、国家人民防空办公室关于颁布《人民防空工程平时开发利用管理办法》的通知。第三人宝丽洋公司辩称：1.其单位没有缩小人防面积，没有改动人防设施，完全按照设计规划等相关程序规划施工，符合人防法的相关规定；2.被告向原告的回复事实清楚，适用法律正确，原告要求重新作出行政行为的诉讼请求不能成立，应予驳回。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告证据1-2真实性认可、证明目的不认可，对依据3真实性认可；第三人对被告提交的证据1-2、依据3真实性、证明目的均认可。被告对原告证据1-3真实性认可、证明目的不认可，对依据4真实性认可、证明目的不认可；第三人对原告证据1-3、依据4真实性认可、证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告证据1-3客观真实，本院对真实性予以确认；对被告证据1-2，其来源合法，客观真实，本院对真实性予以确认。经审理查明，2016年3月17日，被告收到原告关于第三人开发建设的蔚蓝观园投诉信，举报第三人擅自缩小变更人防工程面积、违法变更人防工程用途的违法行为，依法予以查处。2016年3月29日，被告市人防办作出关于蔚蓝观园人防有关情况的回复，内容如下：1.该项目人防于2009年由西安市规划局审批，根据第三人宝丽洋公司及设计院提供的资料，经被告核查，该小区应修建人防面积4556平方米，实际修建人防面积4569平方米，满足要求；2.依据《中华人民共和国人民防空法》、陕西省实施《中华人民共和国人民防空法》办法等法律法规文件规定，“为经济建设和群众生活服务，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，按照“谁投资、谁使用、谁管理”的原则使用管理，战时服从国家统一调配。因此，在不破坏人防主体结构的情况下，允许并鼓励平时使用人防工程。另查，根据被告出具的人防“结建”工程验收备案书显示蔚蓝观园4#楼、5#楼、6#楼、7#楼人防面积共计4569.65平方米。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。陕西省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第十三条第二款规定“人民防空工程平时开发利用，为经济建设和群众生活服务，可以实行有偿使用，收益归投资者所有”。本案中，2016年3月17日，被告收到原告关于举报第三人擅自缩小人防面积、变更人防用途的举报信后，于2016年3月29日向原告出具“关于蔚蓝观园人防有关情况的回复”。被告已向原告履行回复的法定职责，且该回复内容并无明显不当，原告认为被告回复内容违法，但原告未能提供相反证据，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李向的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  李理时审 判 员  赵 婧代理审判员  朱 茜二〇一七年四月二十五日书 记 员  李瑞萍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第00281号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏远峰（又名高峰），男，35岁，汉族。因本案于2014年11月20日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留10日，并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月17日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，同年3月20日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人苏远峰犯故意伤害罪一案，于二○一五年九月三日作出（2015）开刑初字第325号刑事判决。原审被告人苏远峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人苏远峰与被害人于某某系恋爱同居关系，在郑州某区某村租住，二人存在感情纠纷。2014年11月19日6时许，苏远峰酒后回到租住处，发现房门被于某某反锁，遂将房门跺开，持刀将于某某腹部及会阴部左侧捅伤。经鉴定，于某某手术诊断为肠破裂符合重伤二级。
原判认定上述事实的证据，有被告人苏远峰的供述，被害人于某某的陈述，证人焦某某、赵某某的证言，鉴定意见，报警记录，户籍证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人苏远峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上诉人苏远峰上诉称，于某某的伤是其在夺刀的过程中造成，不是其直接拿刀捅的，其没有伤害于某某的故意，请求二审予以改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人苏远峰的上诉理由，经查，苏远峰在侦查阶段供述，其在与于某某夺刀过程中，有意使刀尖往于某某方向转，于某某用力时，其有意减轻夺刀力度，刀尖正好捅伤于某某。后其虽又辩解夺刀过程中，因手没握紧滑了一下，刀扎住于某某，但法医学人体损伤程度鉴定书及病历显示于某某腹部创口深达腹腔致肠破裂，苏远峰辩解系不慎扎伤于某某不合常理。于某某陈述苏远峰持刀捅伤其腹部、大腿根部，与鉴定意见印证一致且与苏远峰在侦查阶段供称有意控制夺刀力度，致伤于某某的供述印证一致，能够证明苏远峰故意持刀致伤于某某的犯罪事实，故上诉人苏远峰的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏远峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人苏远峰的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 军
审 判 员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 程 鑫
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3008号
原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区青年路9151号。
法定代表人高凤海，董事长。
被告刘中元，男，1983年1月26日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司诉被告刘中元买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马春明
二〇一六年十月十日
书记员 赵 航
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1200号
原告：陈家俊，男，1951年2月20日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓茹兰，女，1973年12月8日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告：华安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处柳叶路2738号。
代表人：蒋芙蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮望，男，1981年1月15日出生，系该公司员工，特别授权代理。
原告陈家俊与被告邓茹兰、华安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称华安财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。陈家俊的委托诉讼代理人曾铮，邓茹兰，华安财险常德公司的委托诉讼代理人皮望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家俊诉至本院，请求判令：1、邓茹兰赔偿陈家俊医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计235981.3元；2、华安财险常德公司在保险限额内承担赔偿责任（在交强险内优先赔偿精神抚慰金）；本案诉讼费由邓茹兰承担。
邓茹兰辩称，其同意保险公司的意见，垫付的相关费用57884.66元在本案中一并处理。
华安财险常德公司辩称，1、事故属实，保险公司在保险限额内赔偿；2、陈家俊相关损失应依法审核；3、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年2月10日11时50分，邓茹兰驾驶湘JH29**号小型轿车沿人民路由西向东行驶至南碈交叉路口左转弯时，与在此路由西向东经人行横道线步行横过道路的陈家俊相撞，造成车辆受损、陈家俊受伤的道路交通事故。经交警认定，邓茹兰负事故的全部责任，陈家俊无责任。事故发生后，陈家俊在常德市第一人民医院住院治疗19天，产生相关医疗费50484.66元，其中邓茹兰垫付57884.66元。出院后，陈家俊支付相关医疗费8268.3元，支付残疾器具费6400元。陈家俊相关伤情，经鉴定构成八级伤残，误工日180天，护理日90天1人，营养日90天。陈家俊支付鉴定费1700元。事故车辆在华安财险常德公司投保了交强险和不计免赔的20万元三责险，事故发生在保险期内。因双方协商不一致，陈家俊诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，陈家俊系退休职工，其月工资约2000元，但近几年，陈家俊在常德市第一中医院住院部从事陪护工作，其日收入在150元-200元之间。
认定上述事实有事故认定书、保单、司法鉴定意见书、医疗票据、证明、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民人身权利受法律保护。本案中，邓茹兰负事故的全责，陈家俊由此造成的全部损失由邓茹兰赔偿，因事故车辆在华安财险常德公司处投保了交强险和不计免赔的20万元三责险，该损失应由保险公司在保险限额内先行赔付。依查明的事实，本院确认陈家俊全部损失如下：1、医疗费58752.96元；2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、误工费，陈家俊虽有退休工资，担近几年确在常德市第一中医院住院部从事陪护工作，其日收入在150元-200元之间，考虑到从事陪护工作的事实及该工作的不固定性，本院酌定以100元/天计算其误工费较为公平、妥当，即18000元（100元/天×180天）；5、护理费，因陈家俊未能提供相关证据证明护理人员的收入状况，本院酌定以居民服务业42494元/年认定该护理费，即10624元（42494元/年÷12月×3月）；6、残疾赔偿金140778元（31284元/年×15年×30%）；7、精神抚慰金15000元；8、交通费，陈家俊主张2000元，本院酌定1000元；9、残疾器具费6400元；10、鉴定费1700元，以上1-3项共计65152.96元，4-9项共计191802元。综上，华安财险常德公司应在交强险限额内赔偿120000元（10000元+110000元），余款136954.96元（55152.96元+81802元）应由该公司在三责险限额内赔偿，因邓茹兰在本案中已垫付医疗费、护理费及现金共计57884.66元，扣减其应承担的鉴定费1700元，华安财险常德公司应赔付邓茹兰垫付款56184.66元。据此，华安财险常德公司应赔偿陈家俊全部损失200770.3元（65152.96元+191802元-56184.66元），赔付邓茹兰垫付款56184.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈家俊全部损失200770.3元，赔付邓茹兰垫付款56184.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，减半收取2405元，由邓茹兰负担2000元，陈家俊负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一七年五月十六日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵犯责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初67号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人王圣海，男，1991年10月21日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：山东省龙口市。2017年10月5日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局刑事拘留，同年10月6日被取保候审。2018年2月6日经本院决定被取保候审。
山东省龙口市人民检察院以龙检派驻刑诉[2018]13号起诉书指控被告人王圣海犯交通肇事罪，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人王圣海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省龙口市人民检察院指控，被告人王圣海于2017年9月21日6时许，驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由东向西行至302省道龙口市北马镇南栾堡村处，与前方顺行骑电动三轮车的殷某相撞，造成车辆损坏，致殷某受伤，殷某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，死者殷某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。案发后，被告人王圣海打电话报警并在现场等候交警处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人王圣海未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车未保持安全车速，驾驶机动车拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为，应负事故的全部责任；殷某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王圣海违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人王圣海予以惩处。
被告人王圣海对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人王圣海于2017年9月21日6时许，驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由东向西行至302省道龙口市北马镇南栾堡村处，与前方顺行骑电动三轮车的殷某相撞，造成车辆损坏，致殷某受伤，殷某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，死者殷某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。案发后，被告人王圣海打电话报警并在现场等候交警处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人王圣海未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车未保持安全车速，驾驶机动车拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为，应负事故的全部责任；被害人殷某无事故责任。
审理中，被告人王圣海与被害人殷某近亲属就本案民事部分自愿达成民事赔偿协议，被害人殷某近亲属对被告人王圣海表示谅解，请求法院对其从轻判处。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局接警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故责任认定书，被告人王圣海的机动车驾驶证及行驶证复印件，调解协议、谅解书、收条、银行交易明细清单，被害人殷某身份证复印件等书证；龙口市公安局道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；龙口市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书及道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定结论；被告人王圣海的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王圣海违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王圣海肇事后能够拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能够赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王圣海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文
人民陪审员 栾景苹
人民陪审员 王连基
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孙承祎
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1156号
原告：上海谷品酒业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：柳伟耀，经理。
委托诉讼代理人：王伟，男。
被告：顾黎华，男，1982年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海谷品酒业有限公司诉被告顾黎华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员浦雪明独任审判。本案于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海谷品酒业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币42,000元。事实和理由：2015年6月11日，被告以开燕子龙虾馆的名义向原告借款5万元，并约定每月归还8,000元，次月11日被告按约归还了8,000元，但自2015年8月11日起被告称由于经营不善没钱归还，故一直拖延。2016年1月23日原、被告再次协商，被告承诺于2016年2月起每月25号归还原告8,000元，并立下欠条，但至约定日期被告依然没有归还。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2016年1月23日欠条一份，证明被告结欠原告借款42,000元及酒水金12,000元，承诺于2016年2月起每月归还8000元；
2、收条存根一份，证明被告收到原告借款5万元的事实。
被告顾黎华未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述及原告提供欠条、收条等证据足以证明本案借款法律关系真实存在。被告出具欠条后理应按约归还借款，现拖欠不还的行为，构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告顾黎华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海谷品酒业有限公司借款42,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取，计425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年四月七日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第360号
原告洪朝银。
委托代理人（特别授权）姜正，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张也，浙江合一律师事务所律师。
被告吴杰弟。
本院在审理原告洪朝银与被告吴杰弟不当得利纠纷一案中，原告洪朝银于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洪朝银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪朝银撤回起诉。
本案受理费10700元，减半收取5350元予以免收。
审判员 吴 健
二〇一五年三月五日
书记员 项鹏飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初9004号
原告耿某某,住徐州市贾汪区。
被告朱某某,住靖江市。
原告耿某某与被告朱某某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2016年10月12日，被告因资金周转之需具条向原告借款39000元，并与原告签订抵押合同用其名下汽车为借款做抵押，但一直未办理抵押手续，时双方口头约定月利率5%，当天原告向被告转账39040元，时被告承诺该款于2016年11月3日前归还，届期，经原告多次催要，被告仅给付1200元利息，本金及其余利息至今未还。现原告请求判令被告立即归还原告借款39000元并承担利息（自2016年12月22日起按同期银行贷款四倍利率计算至实际还款之日止减去1200元）。
被告未答辩亦未举证。
原告提交下列证据：
1、借条一张，载明：本人朱某某身份证号因资金周转需要自愿向借款人民币叁万玖仟元整（39000）双方约定于2016年11月3日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用，借款人：朱某某，日期：2016.10.12，上面按有朱某某的手印。
2、收条一张，载明：今收到现金39000元，叁万玖仟元，银行转账39000元，小写39000，共计收到叁万玖仟元。收款人：朱某某，身份证号：，2016年10月12日，本人朱某某要求转入中国农业银行卡账户62×××72转入本卡叁万玖仟元余款要求现金支付。收款人：朱某某，2016年10月12日。上面按有朱某某的手印。
3、银行卡客户交易查询单一份，载明2016年10月12日原告向被告转账39040元。
4、车辆质押合同一份、车辆买卖合同一份，车主委托书一份。
经审理查明，2016年10月12日，被告因资金周转之需具条向原告借款39000元，当天原告向被告转账39040元，时被告承诺该款于2016年11月3日前归还，届期，经原告多次催要，被告仅给付1200元，现原告以双方约定月利率5%，被告仅归还1200元利息，故被告尚需归还其借款39000元并承担利息（自2016年12月22日起按同期银行贷款四倍利率计算至实际还款之日止的利息减去1200元）为由诉至本院。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。相关法律规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理，故本案中原告主张被告结欠其相应款项，虽然提供了未载明原告名字的借条收条等手续，但该凭证由原告持有，且原告亦提供了与借条收条落款时间吻合的转账凭证，本院结合原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款39000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。现原告持条索要，应予支持。
关于原告主张的利息，相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原告虽然陈述双方口头约定月利率5%但未举证证明，故本案借款应视为不支付利息，被告给付的1200元应从本金中抵扣；但因双方在借条中明确约定，如被告违约还款其自愿承担借款金额的20%违约金，现被告长期拖欠原告借款，已构成违约，相关法律规定，当事人所主张的利息及违约金等各项损失不得超过年利率24%，本案中双方约定的违约金虽然超过了年利率24%，但现在原告主张自2016年12月22日起按同期银行贷款四倍利率计算至实际还款之日止的总金额不超过按年利率24%计算的总金额，故对原告该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于判决生效后十日内归还原告耿某某借款37800元并承担损失（自2016年12月22日起按同期银行贷款四倍利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元减半收取388元，财产保全费470元，合计858元，由被告负担（该费用原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年三月三日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01042号
原告豆帅。
被告赵亮。
本院在审理原告豆帅与被告赵亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告豆帅撤回对被告赵亮的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐凤芝
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初494号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余某。因本案于2016年4月17日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年4月16日22时许，被告人余某饮酒后驾驶闽A×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区良渚街道储运路与霓虹路交叉口时，被民警查获，经现场呼吸检测，被告人余某的酒精含量为1.37mg／ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人余某血液中的乙醇含量为1.561mg／ml。公诉机关认为被告人余某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人余某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 迎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5351号
原告：张庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张碧涛，男，1972年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张庆与被告张碧涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆到庭参加了诉讼，被告张碧涛经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款14万元；2.被告支付原告自立案之日至实际付款之日的利息（按银行贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016�2月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款14万元，并给原告出具借条一张。被告承诺2个月内偿还，但至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张碧涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即借条一张、招商银行跨行实时转账业务回单五张。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案依据，本院均予以确认。被告未向法庭提交证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，被告向原告借款，原告分别于2016年1月16日向被告账户转账3万元、于2016年1月17日向被告账户转账15000元、于2016年1月29日向被告指定的任建国账户转账16000元、于2016年2月1日分两次向被告指定的任建国账户各转账4万元，共计转账141000元。被告张碧涛于2016�2月1日给原告出具借条一张，载明”今借张庆现金人民币壹拾肆万元整”，被告张碧涛除在借款人处签名、加盖私印外，还加盖了”银川市兴庆区可兰纯净水经销部”的印章。此款被告至今未偿还给原告，引起原告诉讼。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。借款时，虽证据显示原告向被告转账141000元，但被告给原告出具了14万元的借条，原告亦主张借款14万元，对此本院予以确认。借款时，借条上借款人处虽同时加盖了”银川市兴庆区可兰纯净水经销部”的印章，但经本院释明，原告当庭表示不要求”银川市兴庆区可兰纯净水经销部”承担还款责任，系原告对其民事权利的处分，本院照准。原告与被告未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，故对原告要求被告偿还借款14万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，原、被告就利息亦未做约定，故视为借期内不支付利息，但被告在原告提起诉讼催告还款后，应向原告支付逾期还款利息。对原告要求被告自立案之日按银行贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院确定为自2016年10月31日起按照年利率4.35%依法予以支持。被告张碧涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张碧涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆借款14万元，并自2016年10月31日起按照年利率4.35%向原告张庆支付逾期还款利息，付至本判决确定的给付之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告张碧涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 许建华
人民陪审员 李晓兰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马旭元
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执262号
申请执行人宁波市鄞州艾博化工科技有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇粮站内。
法定代表人唐依国。
被执行人宁波北仑杰发机械有限公司，住所地宁波市北仑区新碶凤洋二路5号1栋1号322-4室，组织机构代码:074905670。
法定代表人贺玉华。
申请执行宁波市鄞州艾博化工科技有限公司与被执行人宁波北仑杰发机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市鄞州艾博化工科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3135号民事判决书于2017年01月12日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑杰发机械有限公司给付28425元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执262号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执262号申请执行人宁波市鄞州艾博化工科技有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇粮站内。法定代表人唐依国。被执行人宁波北仑杰发机械有限公司，住所地宁波市北仑区新碶凤洋二路5号1栋1号322-4室，组织机构代码:074905670。法定代表人贺玉华。申请执行宁波市鄞州艾博化工科技有限公司与被执行人宁波北仑杰发机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市鄞州艾博化工科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3135号民事判决书于2017年01月12日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑杰发机械有限公司给付28425元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执262号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月二十九日代书 记员  余今康
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2093号
原告：孙长申，男，1970年2月9日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：贾志来，男，1982年12月6日出生，汉族，现住农安县。
原告孙长申与被告贾志来买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长申到庭参加诉讼，被告贾平东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙长申向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还2014年12月11日欠除草剂和叶面肥款2083元，2015年4月18日欠种子及叶面肥款3050元，2015年5月13日欠种子和农药款2390元共计欠款7523元及总欠款利息按1分计算利息1650元。事实和理由：被告于2014年12月11日、2015年4月18日、2015年5月13日三次在原告处赊购种子、农药、叶面肥。被告承诺在秋收以后还清，但被告迟迟不还，原告多次催要，被告总是各种理由推脱，故原告诉至法院。
贾志来未出庭做答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对孙长申提供的四份欠据，因贾志来未出庭质证视为放弃权利，故对此四份欠据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
贾志来于2014年12月11日、2015年4月18日、2015年5月13日分三次在孙长申处赊购种子、农药、叶面肥。赊购款分别为2083元、3050元、2390元。贾志来分别给孙长申出具了3张欠条及1张总欠条，合计欠款金额为7523元。总欠条约定还款时间为2017年2月28日前还款。被告至今尚未偿还。
本院认为：被告贾志来在原告孙长申处赊购物品，双方形成买卖合同关系，贾志来应当按约定时间偿还欠货款，逾期未还，应当承担给付欠款的违约责任，故对孙长申请求贾志来偿还欠款7523元的诉讼请求予以支持；关于孙长申主张的利息一节，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条规定，被告贾志来应按中国人民银行同期同类人民币贷款标准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告贾志来于本判决生效后十日内给付原告孙长申欠款7523元及利息（利息自2017年2月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款标准利率为基础，参照逾期利率30%标准计算给付利息至给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告贾志来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年七月七日
书 记 员 韩 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第856号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告张慧斌。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告张慧斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告张慧斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张慧斌系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2010年12月30日起，被告张慧斌持卡透支消费计人民币12，285.24元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告张慧斌归还透支款人民币12，285.24元（计算至2012年4月11日），2012年4月12日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币11，494.86元（计算至2012年4月11日，其中本金及利息人民币10，875元，滞纳金人民币619.86元）、2012年4月12日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币10，875元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告张慧斌未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张慧斌持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧斌应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币11，494.86元；
二、被告张慧斌应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年4月12日起至本判决生效日止（计算公式：人民币10，875元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币107.13元，由被告张慧斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第856号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告张慧斌。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告张慧斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告张慧斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张慧斌系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2010年12月30日起，被告张慧斌持卡透支消费计人民币12，285.24元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告张慧斌归还透支款人民币12，285.24元（计算至2012年4月11日），2012年4月12日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币11，494.86元（计算至2012年4月11日，其中本金及利息人民币10，875元，滞纳金人民币619.86元）、2012年4月12日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币10，875元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告张慧斌未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张慧斌持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧斌应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币11，494.86元；
二、被告张慧斌应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年4月12日起至本判决生效日止（计算公式：人民币10，875元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币107.13元，由被告张慧斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10458号
申请人：张家港富瑞特种装备股份有限公司,住所地张家港市杨舍镇晨新路19号。
法定代表人：邬品芳，该公司董事长。
委托代理人：吴城虎，男，该公司员工。
委托代理人：朱婷婷，女，该公司员工。
被申请人：上海万斯拓普木�有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇张塘村399号1幢134室。
法定代表人：吴孔飞。
申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司与被申请人上海万斯拓普木业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海万斯拓普木业有限公司的124495元的银行存款或其他财产采取冻结或查封措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海万斯拓普木业有限公司的银行存款124495元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一六年九月二十六日
书记员 高思瑜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3774号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人魏月娇，女。
被告杨乃伍。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告杨乃伍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费3112.80元；2、被告支付违约金303.50元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年三月十八日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内民终246号
上诉人（原审原告）：刘富强，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）：于其军，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）：陈先进，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）：杨英，女，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
上诉人（原审原告）：翟巧女，女，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）：安胜利，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）：安国忠，男，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）：张会军，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）：崔桂珍，女，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
共同委托诉讼代理人：刘富强，男，汉族，现住乌海市乌达区。
共同委托诉讼代理人：陈先进，男，汉族，现住乌海市乌达区。
被上诉人（原审被告）：乌海市漠中泉啤酒有限责任公司。
负责人：王子林，该公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：胡晓东，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人刘富强、于其军、陈先进、杨英、翟巧女、安胜利、安国忠、张会军、崔桂珍因与被上诉人乌海市漠中泉啤酒有限责任公司（以下简称漠中泉公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2016)内03民破1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈先进、上诉人刘富强、于其军及其二人作为杨英、翟巧女、安胜利、安国忠、张会军、崔桂珍的委托诉讼代理人，被上诉人漠中泉公司的委托诉讼代理人胡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘富强、于其军、陈先进、杨英、翟巧女、安胜利、安国忠、张会军、崔桂珍的上诉请求：依法撤销乌海市中级人民法院（2016)内03民破1号民事判决，改判由漠中泉公司支付9名上诉人劳动报酬489900元。事实和理由：（一）漠中泉对拖欠9名上诉人清算期间的劳动报酬的事实是认可的，上诉人提供了相应的证据予以证实。一审法院认定9名上诉人组成清算组，清算组成立后，履行了清算组职责，但对劳动报酬的事实不予认定，属于认定事实不清。（二）上诉人主张发生在法院受理漠中泉公司破产前履行清算职责的劳动报酬，一审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款驳回诉讼请求属于适用法律错误。（三）上诉人请求的劳动报酬是在公司进行解散清算过程中而产生的，应属于清算费用，公司的清算费用在公司清算程序中应优先支付。清算组在公司清算程序中清理公司财产、债权债务，其工作是有利于破产程序进行和债权人利益，上诉人请求的劳动报酬应与破产费用享有同样的优先支付权。
漠中泉公司答辩称，上诉人一审主张的费用是在法院受理漠中泉公司破产之前的费用，上诉人均为漠中泉公司股东，组成清算组是股东履行股东清算义务，清算组已经向上诉人支付了6万元的补贴，上诉人主张489900元的劳动报酬没有证据予以支持。
刘富强、于其军、陈先进、杨英、翟巧女、安胜利、安国忠、张会军、崔桂珍在一审的诉讼请求：确认于其军等9人在漠中泉公司破产前履行清算职责的劳动报酬489900元为共益债务并在破产财产中优先支付。
一审法院认定，漠中泉公司前身是乌海市啤酒厂，于1999年改制成立漠中泉公司。2008年12月13日，漠中泉公司召开股东大会，并作出股东会决议，选举于其军、刘富强、安胜利、张会军、安国忠、陈先进、翟巧女、杨英、崔桂珍9名股东组成清算组，并由陈先进担任清算组组长，依法进行公司解散清算。清算组成立后，履行了清算组职责。清算过程中，清算组以漠中泉公司不能清偿到期债务，资产不足以偿还到期债务为由向乌海市中级人民法院提出破产申请，乌海市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010)乌中民法破字第1-1号民事裁定，裁定受理漠中泉公司清算组的破产申请，并指定了破产管理人。后于其军等9人要求破产清算组支付其在破产前履行清算职责而形成的劳动报酬，漠中泉公司破产清算组未予支付。
一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：(一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；（三）因债务人不当得利所产生的债务；（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；（六)债务人财产致人损害所产生的债务。”的规定，于其军等9人主张其履行清算职责的劳动报酬发生于人民法院受理漠中泉公司破产申请之前，且不属于上述法律规定的六种债务，故于其军等9人请求人民法院确认其履行清算职责的劳动报酬为共益债务的请求，不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”的规定，于其军等9人在人民法院受理漠中泉公司的破产申请后，未依照法律规定申报债权，其不得依照破产法规定的相关程序行使权利，故在于其军等9人未依法申报债权的情况下，向一审法院申请确认其在公司破产前履行清算职责的劳动报酬，不应予以支持。综上，于其军等9人的请求不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条、第五十六条第二款之规定，判决：驳回于其军、刘富强、安胜利、张会军、安国忠、陈先进、翟巧女、杨英、崔桂珍的诉讼请求。案件受理费10元，由于其军、刘富强、安胜利、张会军、安国忠、陈先进、翟巧女、杨英、崔桂珍承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题：上诉人于其军等9人请求确认其在漠中泉公司破产前履行清算职责的劳动报酬489900元是否成立的问题。
上诉人于其军等9人主张其在清算组履行了清理公司财产、债权债务等工作，其工作是有利于破产程序进行和债权人利益，其请求的劳动报酬应与破产费用一样享有优先支付权。经审查，首先，上诉人于其军等9人为漠中泉公司的股东，2008年12月13日，漠中泉公司召开股东大会并作出股东会决议对漠中泉公司进行清算，选举于其军、刘富强、安胜利、张会军、安国忠、陈先进、翟巧女、杨英、崔桂珍9名股东组成清算组，依法进行公司解散清算。上诉人于其军等9人履行股东清算义务，股东会决议中并未确定其劳动报酬，其提供的劳动报酬计算依据也未得到股东大会的确认。在人民法院受理漠中泉公司破产程序后，其也未申报债权，故在于其军等9人未依法申报债权的情况下，请求确认其在公司破产前履行股东清算职责的劳动报酬，不符合法律规定。综上，于其军等9人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由于其军、刘富强、安胜利、张会军、安国忠、陈先进、翟巧女、杨英、崔桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王书勤
代理审判员 王相瑞
代理审判员 张国婷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 慧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625执33号
申请执行人张某。
被执行人黄某。
被执行人王某。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城石民初字第00201号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人黄某、王某发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月30日前履行法律文书确定的义务，但被执行人黄某、王某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄某、王某价值85000元的银行存款、收入、到期债权、车辆、房屋等予以查封、冻结、划拨、扣押（详见财产查封、冻结、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘斌
二〇一六年四月十三日
书记员 杨军
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第995-2号
申请执行人雍玉庆，男，生于1971年1月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人胡立平，男，生于1972年11月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人钱学银，男，生于1973年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人李建华，男，生于1974年7月18日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人雍玉庆与被执行人胡立平、钱学银、李建华追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1324号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请强制执行，申请标的为237007元（其中胡立平支付申请执行人雍玉庆代偿借款本息及诉讼费、执行费合计224983元，利息损失6749.49元，并负担本案案件受理费4675元，公告费600元；钱学银、李建华对雍玉庆向胡立平代偿款224983元不能追偿的部分，各负担三分之一），执行费3455元，共计240462元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡立平、钱学银、李建华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人胡立平、钱学银、李建华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年一月八日
书记员 丁淑丽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1696号
罪犯李红兵，男，1972年7月16日生，汉族，如皋市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
如皋市人民法院于2014年5月27日作出（2014）皋刑二初字第00123号刑事判决，以被告人李红兵犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李红兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李红兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项部分履行。
本院认为，罪犯李红兵在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项部分履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李红兵的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月3日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初116号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人陈绍贵，男，1988年5月6日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，户籍地赫章县，住纳雍县。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
被告人张顺，男，1997年9月4日出生于贵州省清镇市，汉族，中专文化，无业，户籍地清镇市，住纳雍县。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
被�人吴鸿，男，1984年9月7日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，无业，户籍地大方县，住纳雍县。因犯抢劫罪，于2003年9月11日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2005年11月18日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2009年6月18日被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，2016年6月18日刑满释放。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
辩护人张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）122号起诉书，指控被告人陈绍贵、张顺、吴鸿犯寻衅滋事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。诉讼中，被害人禄某明向本院提起附带民事诉讼。庭审前，经本院主持调解�附带民事诉讼原告人禄某明与被告人陈绍贵、张顺、吴鸿的亲属自愿达成调解协议，赔偿款已即时履行。附带民事诉讼原告人禄某明向本院申请撤回起诉，本院已裁定准许其撤回起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李志出庭支持公诉，被告人陈绍贵、张顺，被告人吴鸿及其辩护人张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月13日23时许，被告人陈绍贵、张顺、吴鸿与张洪（在逃）等人在纳雍县文昌办事处金海酒店对面“满津园烙锅店”1号包厢吃烙烤喝酒时，张顺认为同在该店2号包厢内吃烙烤的被害人禄某明等人说话声音大，影响自己聊天，遂与张洪到2号包间叫禄某明等人小声说话，并辱骂、殴打禄某明及禄某燚、禄某燃等人，后陈绍贵、吴鸿冲到2号包间参与殴打禄某明等人。殴打过程中，被告人陈绍贵从该烙锅店的砧板上拿了一把菜刀砍了被害人禄某明的左肩胛骨部位一刀和左手臂三刀，致使禄某明左肩胛区皮肤软组织撕脱伤、左上臂、前臂、皮肤裂伤，左桡神经、尺神经轻度损害。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，被害人禄某明的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人吴鸿因犯抢劫罪，于2003年9月11日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2005年11月18日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2009年6月18日被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，2016年6月18日刑满释放。
2018年6月12日，经本院主持调解，被害人禄某明与被告人陈绍贵、张顺、吴鸿的亲属自愿达成调解协议，由陈绍贵的亲属赔偿禄某明经济损失人民币2.3万元、由张顺的亲属赔偿禄某明经济损失人民币2.3万元（含已垫付的医疗费2000元）、由吴鸿的亲属赔偿禄某明经济损失人民币2.4万元（含已垫付的医疗费1万元），上述赔偿款共计7万元已即时履行。被害人禄某明对被告人陈绍贵、张顺、吴鸿的行为表示谅解，请求法庭对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陈绍贵、张顺、吴鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书、告知书，伤情照片，提取、辨认笔录、现场指认笔录及照片，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2003）云法刑初字第829号刑事判决书、贵州省贵阳市白云区人民法院（2009）白刑初字第146号刑事判决书及释放证明书、证明，情况说明，调解�录，谅解书及收条，户籍信息、被害人禄某明陈述，证人禄某燃、禄某群、李某某、禄某燚、禄某丽、蒙某琴、蒙某燕、宋某、彭某某、尚某显证言，被告人陈绍贵、张顺、吴鸿供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈绍贵、张顺、吴鸿酒后无事生非，持械随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈绍贵、张顺、吴鸿犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，被告人张顺故意寻衅滋事导致本案发生，被告人陈绍贵系致伤被害人禄某明的具体行为实施者，二被告人均认定为主犯；被告人吴鸿起次要作用，认定为从犯，依法应当减轻处罚。
被告人吴鸿因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人陈绍贵、张顺、吴鸿归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且其亲属已共同赔偿被害人禄某明经济损失，并取得被害人谅解，依法均可从轻处罚。故对被告人陈绍贵、张顺，被告人吴鸿及其辩护人张洋从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议对被告人陈绍贵、张顺、吴鸿在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六�五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈绍贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
二、被告人张顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
三、被告人吴鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈绍贵的刑期自2017年12月14日起至2018年10月13日止；被告人张顺的刑期自2017年12月14日起至2018年9月13日止；被告人吴鸿的刑期自2017年12月14日起至2018年9月13日止。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷 嘉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孙文艳
书 记 员 何 姣
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢152号
申请执行人：刘世泽，男，1943年8月27日出生，汉族，高唐县世纪建筑安装有限公司董事长，住高唐县天齐庙小区6号楼2单元2楼西户。
委托诉讼代理人：刘立国，男，1978年8月12日出生，住高唐县天齐庙小区6号楼2单元302室。
被执行人：梁君芝，男，1955年9月24日出生，汉族，住山东省高唐县人和街道一里村346号。
本院在执行申请执行人刘世泽与被执行人梁君芝民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人梁君芝的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。该案执行标的金额504593元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘善勇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民申4号
再审申请人（原审被告）：王剑，男，1978年5月13日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
再审申请人（原审被告）：钟君霞，女，1979年12月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
上述两再审申请人的委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴良华，男，1974年9月13日出生，汉族，住庆元县。
再审申请人王剑、钟君霞因与被申请人吴良华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1102民初字5743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人王剑、钟君霞于2017年8月2日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人王剑、钟君霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人王剑、钟君霞撤回再审申请。
审 判 长 王庆文
审 判 员 雷文兵
人民陪审员 张 云
二〇一七年八月二日
代书 记员 张 琳
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民申4号再审申请人（原审被告）：王剑，男，1978年5月13日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。再审申请人（原审被告）：钟君霞，女，1979年12月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。上述两再审申请人的委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴良华，男，1974年9月13日出生，汉族，住庆元县。再审申请人王剑、钟君霞因与被申请人吴良华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1102民初字5743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人王剑、钟君霞于2017年8月2日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人王剑、钟君霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人王剑、钟君霞撤回再审申请。审 判 长  王庆文审 判 员  雷文兵人民陪审员  张 云二〇一七年八月二日代书 记员  张 琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第236号
原告：安徽华翔化工股份有限公司。
法定代表人：庞治福。
委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告：宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司。
法定代表人：周巨乐。
本院在审理原告安徽华翔化工股份有限公司诉被告宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司委托合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽华翔化工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费28328元，减半收取14164元，由原告安徽华翔化工股份有限公司负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 吴双幸
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1903执93号
申请执行人孙某某,男,生于1957年4月20日,汉族,小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
被执行人程某某，男，生于1965年11月16日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院在执行孙某某与程某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人与被执行人于2017年4月20日达成执行和解协议，因协议确定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2015)恩民初字第1510号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年六月十六日
书记员 唐守东
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1903执93号申请执行人孙某某,男,生于1957年4月20日,汉族,小学文化，农民，住巴中市恩阳区。被执行人程某某，男，生于1965年11月16日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。本院在执行孙某某与程某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人与被执行人于2017年4月20日达成执行和解协议，因协议确定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结(2015)恩民初字第1510号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一七年六月十六日书记员 唐守东
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终266号
上诉人（原审被告）李明霜，男，1968年8月5日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）崔忠烈，男，1964年4月20日出生，朝鲜族，无职业。
被上诉人（原审被告）于秀云，女，1963年5月4日出生，汉族，无固定职业。
原审第三人牡丹江市维嘉房屋开发有限公司，住所地牡丹江市西安区温春镇政府。
法定代表人孙彬，男，该公司经理。
本院受理上诉人李明霜与被崔忠烈、于秀云、原审第三人牡丹江市维嘉房屋开发有限公司确认合同无效纠纷一案，因上诉人李明霜未缴纳上诉费用，原审法院于2016年1月13日向上诉人送达了催缴上诉费用通知书，上诉人在规定期限内仍未缴纳上诉费用。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一六年三月七日
书记员 刘 佳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00707号
罪犯韩敏。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年03月22日作出（2011）榆中法刑一终字第39号刑事裁定，以被告人韩敏犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，（刑期自2010年08月28日起至2022年08月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩敏在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”25个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩敏在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯韩敏减刑一年又十个月（刑期执行至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第807号
申请执行人宋树河，男，1951年1月19日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
被执行人胡胡志兵，男，1969年11月21日出生，汉族，榆次区张庆乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民修文初字第59号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人胡某某在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 王堉宁
二〇一五年十一月三日
书记员 苏启章
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第351号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人陈某。2015年6月12日因涉嫌犯盗窃罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人刘波。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）365号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年9月4日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）盗窃犯罪事实
2015年4月23日8时许，被告人陈某在诸城市相州镇密州春超市门口处，盗窃韩某停放在超市门口处的鲁G×××××轿车内的现金及女式挎包一个，车内及包内的现金共计人民币11000元，包内另有价值900元的三星7100手机一部、价值720元的三星P709手机一部、银行卡等物品。被告人陈某将所盗窃的现金挥霍，银行卡在其准备取款过程中为自动取款机所吞，其它物品于案发前主动返还韩某。
（二）敲诈勒索犯罪事实
2015年5月21日9时许，被告人陈某以掌握韩某非法经营烟草的证据为把柄，通过以手机发送短信息的方式要挟韩某，让韩某向其农业银行卡存入50000元钱；2015年6月4日14时许，被告人陈某又给韩某发信息让其准备40000元现金送到诸城市水上公园，并承诺把其掌握的韩某非法经营烟草的证据返还韩某；其后被告人陈某又把敲诈勒索的金额减少到30000元，后因陈某被公安机关抓获而未遂。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押物品清单、接受证据材料清单及照片，书证报警记录、抓获经过、短信复印件、户籍证明，被害人韩某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪；敲诈勒索他人财物，数额较大，已构成敲诈勒索罪。被告人陈某一人犯两罪，应予并罚。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某敲诈勒索犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其归案前主动将部分赃物归还失主，可酌情从轻处罚。辩护人以未遂、坦白为由请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被害人对案件发生存在过错，因无充分证据支持，本院不予认可。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年5月11日止，罚金人民币15000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张秀英
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3159号
原告：陈国建，男，1981年1月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：潘荣凯，男，1991年9月28日生，汉族，住灌云县。
原告陈国建与被告潘荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，因被告潘荣凯下落不明，于2017年9月12日转为普通程序。原告陈国建于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国建撤诉。
案件受理费减半收取计525元，公告费300元，财产保全申请费人民币520元，合计人民币1345元，由原告陈国建负担。
(此页无正文)
审 判 长 陈柏安
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于 悦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第122号
原告金士成，居民。
委托代理人王新平，居民，与原告金士成系亲戚，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路东方雅苑*号楼A段办公楼。
负责人李伟，该支公司经理。
委托代理人邱先圣，该支公司职工，特别授权代理。
原告金士成诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金士成委托代理人王新平、被告平安公司委托代理人邱先圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金士成诉称，2014年11月8日15时，原告金士成驾驶鲁M×××××号小型轿车与白奎凤驾驶的鲁M×××××号轿车在滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐九路以东发生交通事故，致两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，白奎凤承担本次事故的全部责任。鲁M×××××号车在被告平安公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决被告赔偿原告车损43370元，并承担本案诉讼费用。
被告平安公司辩称，根据原告提交的证据在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。鲁M×××××号车投保的商业三者险指定驾驶员，应扣除10%的免赔额。
原告金士成为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.交通事故认定书一份。证实本次事故发生的事实，原告车辆受损，白奎凤承担事故的全部责任。2.交强险保单、商业三者险保单各一份。证实鲁M×××××号车在被告平安公司处投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。3.白奎凤驾驶证复印件一份。证实事故发生时白奎凤具有合法的驾驶资格。4.鲁M×××××号车行驶证一份。证实原告主体适格。5.车损鉴定报告一份。证实原告车损为40870元。6.拆检费单据一张，计款800元。7.施救费单据6张，计款600元。
经审理查明，2014年11月8日15时，白奎凤驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐九路由东向西行驶至梧桐九路凤凰六路路口时，与原告金士成驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，白奎凤承担本次事故的全部责任。
鲁M×××××号车在被告处投保交强险及商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同时商业三者险指定驾驶员为张秀波，发生事故时该车如由其它人员驾驶，免赔率为10%。事故发生时白奎凤具有合法的驾驶资格。
鲁M×××××号车登记车主系原告金士成。经鉴定，该车车损为40870元。被告平安公司认为上述损失过高，申请重新鉴定。经重新评估，鲁M×××××号车车损为33425元。
原告因本次事故支出施救费600元。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：车损33425元、施救费600元，共计款34025元。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定白奎凤承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车损应以重新评估后的数额33425元为依据。原告主张的施救费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的拆检费，证据不足，本院不予支持。原告上述合理损失由被告平安公司在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。因鲁M×××××号车投保的商业三者险指定驾驶员，且事故发生时的驾驶员非指定驾驶员，故商业三者险应扣除10%的免赔额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告金士成车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告金士成剩余车损、施救费的90%，计款28822.5元；
二、驳回原告金士成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由原告金士成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘玉环
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第319号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰�道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告饶明文，个体户。
被告徐海水，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告饶明文、徐海水分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘祖福、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告饶明文、徐海水经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2010年5月1日，原告与被告饶明文签订了挖掘机以租代售合同，由被告徐海水签字担保，约定租赁期限为2010年5月1日至2013年5月1日，月租金为22，055元，被告应于�月10日前向原告支付当月租金。2010年5月1日原告将徐工牌XE210，出厂编号XCMG10210BAT0344挖掘机交付被告使用。但被告未按期完全支付租赁费，至2011年11月27日原告收回标的物止，被告实际使用标的物计18个月26日，被告应支付使用费236，104元（已剔除被告已支付货款180，000，含首付款50，000元）。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告起诉，请求判令解除原、被告签订的挖掘机以租代售租赁合同，并由被告饶明文支付标的物标的物使用费236，104元；被告徐海水承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告饶明文、徐海水未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年5月1日，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告饶明文签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁徐工牌XE210，出厂编号XCMG10210BAT0344挖掘机一台，租赁期限为2010年5月1日至2013年5月1日，合同约定租赁物总价款763，800元，首付款109，380元，月租金为22，055元，并定于每月10日前支付当月租金；若被告不按时交纳租金，累计欠交三期以上则原告可解除合同、并可收回租赁物；若被告履行本合同项下的所有义务后，合同自然解除后租赁物的所有权归被告所有；若被告有违约或者原告认为不能免除的违约责任，则保证金不能充抵货款，也不予退还，被告徐海水作为该买卖行为的担保人在合同中签名予以确认。合同签订后，被告支付了首付款50，000元。2010年5月1日，原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截至2011年11月27日，被告应支付租金416，104元，可被告只支付了180，000元挖掘机租赁费（含首付款50，000元），仍欠原告租金236，104元。因被告严重违约，原告已于2011年11月27日将挖掘机（租赁物）拖回公司。因原告催取租赁�未果，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告企业法人身份证明、营业执照复印件各一份，证明原告主体身份适格；2、挖掘机租赁合同一份，证明原告与被告饶明文于2010年5月1日签订挖掘机租赁合同，被告徐海水提供担保；3、收条一份，证明被告饶明文于2010年5月1日收到徐工牌挖掘机一台；4、被告饶明文还款计划及还款情况一份，证明被告还款情况。被告未提供反驳证据，经法庭审核，原告所举证据内容表述准确、约定明确、形式规范，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告饶明文于2010年5月1日，在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同�约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2011年11月27日止，被告欠货款236，104元，远超了五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定，且被告曾有累计三期未支付租赁费的行为，满足了解除合同的条件，故原告提出合同解除，并由被告支付实际使用期间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。但合同履行期至2013年5月1日已届满，现已自然终止，不存在解除。从标的物交付给被告至标的物由原�收回止被告应支付标的物9个月15日的实际使用费。原告主张的以月租金22，055元为准计算使用费合理。18个月26日计使用费416，104元，但被告以租赁费名义所支付的货款180，000元（含首付款50，000元）应予扣除，尚欠的236，104被告应予支付。综合本案的事实过程及证据的证明，本院对原告请求被告支付使用费予以支持，被告徐海水在挖掘机租赁合同保证人处签名担保，未按约履行保证义务，其对本案应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告饶明文应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付实际使用费人民币236，104元。
二、被告徐海水对上述判决承担连带保证责任，承担保证责任后�有权向被告饶明文追偿。
三、驳回原告上饶华骏机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 姚文炜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨园园
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第319号
原告刘慧荣。
被告李英丽。
本院在审理原告刘慧荣诉被告李英丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘慧荣撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告刘慧荣负担。
审判员 高德亮
二〇一五年六月四日
书记员 郑文婷
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执提字第39号
申请执行人肖树婿，男，1965年1月3日出生，汉族，农民。
申请执行人范月英，女，1967年5月11日出生，汉族，农民。
申请执行人肖辉凯，男，1989年10月27日出生，汉族，农民。
被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会，组织机构代码：51277177－3。
法定代表人肖树新，主任。
三明市梅列区人民法院执行的（2012）梅执行字第79号，申请执行人肖树婿、范月英、肖辉凯与被执行人被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会承包地征收补偿费用分配执行一案，由于该案属群体性纠纷，为有利于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院2012年8月20日作出的（2012）梅民初字第1364号民事判决书由本院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俞林红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4191号
申请执行人李雨珏，女，彝族，1983年4月30日生，
委托代理人孙亚楠、代海雁，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人钟梓漪，女，汉族，1984年5月27日生，
申请执行人李雨珏与被执行人钟梓漪民间借贷纠纷一案，（2017）云0112民初5484号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10日13日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再申请继续执行。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李保平
二〇一八年三月八日
书记员 周 宏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第456-4号
申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人亢起云，该公司董事长。
委托代理人何发武，系该公司客户经理，代理权限为特别授权。
被执行人陈林，男，生于1977年10月12日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王艳，女，生于1974年11月14日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏和圣砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人王艳，系该公司董事长。
被执行人陈富明，男，生于1969年4月24日，汉族，高中文化，建行职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张勇，男，生于1979年12月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈斌，男，生于1977年10月12日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第565号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司、陈富明、张勇、陈斌借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息2897808.2元（利息计算至2014年5月31日），承担案件受理费、保全费34982元，共计2932790.2元，但各被执行人未予履行。本院依法扣划了被执行人宁夏和圣砼业有限公司银行存款135000元。现查明被执行人宁夏和圣砼业有限公司在本院及其他法院另有多件执行案件未履行，申请执行人于诉讼前保全的被执行人宁夏和圣砼业有限公司名下位于银川市德胜工业园区永胜东路168号国有土地使用权及该土地上的建筑物、附着物已被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院依法评估、拍卖，竞买人陈海斌于2015年6月23日以494.5万元的最高价竞得，因该土地抵押于宁夏中宁青银村镇银行，该银行享有优先受偿权并已领取拍卖款3914000元，剩余拍卖款1031000元由首先采取查封措施的另案申请执行人杨伟领取（该案执行标的为1227328元）。另外，申请执行人保全的被执行人宁夏和圣砼业有限公司所有的混凝土生产线及五辆水泥泵车已被宁夏回族自治区永宁县人民法院于2013年12月5日裁定扣押，再无其它财产可供执行。被执行人陈林、王艳、陈富明、张勇、陈斌暂无履行能力，本案法定执行期限已届满，余额执行款2797790.2元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第565号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 鹏
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00244号
申请执行人杨永清，男，1947年5月生，汉族。
被执行人王吉利，男，1963年10月生，汉族。
申请执行人杨永清依据已发生法律效力的（2000）礼民初字第235号民事调解书于2013年9月22日申请恢复立案执行被执行人王吉利债务纠纷一案，本院即日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨永清与被执行人王吉利经本院调解，双方达成了执行和解协议，即被执行人王吉利一次性付给申请执行人杨永清货款3000元，并承担本案执行费50元。本案现已执行完毕，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：
本院对（2000）礼民初字第235号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李翔宇
审判员 ：崔存文
审判员 ：张步超
二〇一三年九月二十七日
书记员 ： 刘 松
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1651号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人孙青松，农民。曾因犯盗窃罪于2009年9月被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2013年4月1日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因盗窃于2014年3月18日被义乌市公安局行政拘留十四日。因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被义乌市公安局撤销行政拘留变更为刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2281号起诉书指控被告人孙青松犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人孙青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日1时许，被告人孙青松至义乌市稠城街道城中中路69-2号门口，趁无人之际，将被害人徐某某停放在该处的电动车（经鉴定，价值人民币2560元）推到附近65-1号的巷子里，用随身携带的螺丝刀撬开电动车电门锁的塑料盖，拉出电线，欲以搭线的方式发动电动车，被义乌市公安局巡防队员发现，将其抓获并扭送至稠城派出所。
上述事实，被告人孙青松在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某某的供述，证人阮某某的陈述，车辆销售统一收据复印件，证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单，发还清单，收缴物品清单，到案经过，刑事判决书，价格鉴定结论书，现场辨认笔录，被告人孙青松的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
被告人孙青松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙青松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙青松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙青松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年七月二十二日
代书记员 傅薪璇