wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3791号
申请人胡新花，女，1968年9月23日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：王磊，男，1983年12月9日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
申请执行人胡新花与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2017）苏1311民初3518号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王磊的银行、车辆、工商、房产信息，后本院依法冻结了王磊的银行账户，但未有足额存款，轮候查封了王磊名下的位于宿城区中豪国际星城13-1-2004室不动产，未发现其他可供执行财产，也未发现被执行人下落，本院已依法将王磊列为失信被执行人及限制高消费等措施。申请人申请执行标的30000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1311民初3518号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 李 敏
二〇一八年四月二十二日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3791号申请人胡新花，女，1968年9月23日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：王磊，男，1983年12月9日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。申请执行人胡新花与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2017）苏1311民初3518号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人王磊的银行、车辆、工商、房产信息，后本院依法冻结了王磊的银行账户，但未有足额存款，轮候查封了王磊名下的位于宿城区中豪国际星城13-1-2004室不动产，未发现其他可供执行财产，也未发现被执行人下落，本院已依法将王磊列为失信被执行人及限制高消费等措施。申请人申请执行标的30000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位30000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1311民初3518号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年四月二十二日书记员  卜玉立
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1002号
申请执行人唐恩礼。
被执行�丹阳卓高精密机械有限公司。住所地：丹阳市皇塘镇蒋墅鹤溪北角落。
法定代表人纪侠，总经理。
申请执行人唐恩礼与被执行人丹阳卓高精密机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）丹导民初字第349号民事判决，已发生法律效力，依该判决第二项：被执行人丹阳卓高精密机械有限公司应给付申请执行人工伤保险待遇款149983.38元，并承担案件受理费及鉴定费合计405元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现双方当事人达成和解协议。
本院向申请执行人发出�行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第349号民事判决第二项的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按执行和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴江晨
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1888号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人秦某，户籍地重庆市忠县。因本案于2015年2月11日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1813号起诉书指控被告人秦某犯抢夺罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年2月11日19时许，被告人秦某在本市白云区三元里某街某号第二号档某通讯店内，假装购买无线移动电话机，乘店主杨某不备之机，抢得杨港版iphone5S无线移动电话机一台。经鉴定，上述无线移动电话机一台价值人民币3689元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人秦某抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。秦某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人秦某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2015年2月11日19时许，被告人秦某在广州市白云区三元里某街某号第二号档某通讯店内，假装购买无线移动电话机，乘店主杨某不备之机，抢得杨港版Iphone5S无线移动电话机一台。经鉴定，上述港版Iphone5S无线移动电话机一台在鉴定基准日的价格总额为人民币3689元。
缴获的赃物港版Iphone5S无线移动电话机一台，已由公安机关依法发还给被害人杨某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物照片；2.《鉴定结论书》；3.《现场勘查笔录》及现场照片，搜查笔录；4.接受证据清单；5.被害人杨某的陈述及辨认材料；6.证人林某的证言及辨认材料；7.前科材料；8.到案经过；9.被告人秦某的供述。
本院认为，被告人秦某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人秦某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人秦某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年8月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年七月十五日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09948号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58（合景·聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人张大妙，女，1989年8月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨文杰，男，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告杨文杰居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 颜成志
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第12号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人唐磊，无业，住安徽省池州市贵池区。被告人唐磊曾因犯盗窃罪，于2014年4月21日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年11月14日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人秦某甲，无业，住江苏省靖江市。2014年11月14因本案被抓获，次日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人唐磊、秦某甲犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员史纯律出庭支持公诉。被告人唐磊、被告人秦某甲及其辩护人卢丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐磊伙同秦某甲或者单独于2014年10月23日至11月13日间，先后6次在无锡市崇安区后西溪阿姨奶茶店、无锡市崇安区大成巷步行街发源地理发店、无锡市解放西路海浪网吧等处，采用翻窗入室或者锯锁等手法，窃得人民币4100余元及移动电话机3部等物。
1.被告人唐磊伙同秦某甲于2014年10月23日凌晨，采用翻窗入室的手法，进入无锡市崇安区后西溪阿姨奶茶店，窃得人民币1100余元及黑色酷派牌移动电话机1部。
2.被告人唐磊伙同秦某甲于2014年10月28日凌晨，采用上述手法，再次进入无锡市崇安区后西溪阿姨奶茶店，窃得白色三星牌移动电话机1部。
3.被告人唐磊伙同秦某甲于2014年10月31日凌晨，采用锯锁的手法，进入无锡市崇安区后西溪果味鲜水果店，窃得人民币500余元。
4.被告人唐磊伙同秦某甲于2014年11月1日凌晨，采用翻窗入室的手法，进入无锡市崇安区大成巷步行街发源地理发店，窃得人民币2300元及白色华为牌移动电话机1部。
5.被告人唐磊伙同秦某甲于2014年11月13日凌晨，采用上述手法，进入无锡市崇安区大成巷步行街发源地理发店及旁边的梁友粥店，窃得人民币200余元。
6.被告人唐磊于2014年10月27日凌晨，在无锡市解放西路海浪网吧，乘被害人左某熟睡之机，窃得左某放在139号桌子上的黑色华为牌移动电话机1部。
归案后，被告人唐磊、秦某甲如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明等书证、证人秦某乙、詹某的证言、被害人左某、被害单位员工薛某、杨某等人的陈述、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、无锡市公安局崇安分局收集的现场监控视频及被告人唐磊、秦某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息、出生医学证明证实被告人唐磊、秦某甲的身份事项。刑事判决书证实被告人唐磊的犯罪前科情况。
被告人秦某甲的辩护人提出了被告人秦某甲属于从犯，具有坦白情节，有悔改意愿，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人唐磊、秦某甲结伙或者单独多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分犯罪系共同犯罪。公诉机关指控被告人唐磊、秦某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐磊、秦某甲在共同犯罪中地位、作用相当，不区分主从犯。被告人唐磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人唐磊、秦某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人秦某甲的辩护人提出秦某甲属于从犯及适用缓刑的辩护意见不妥，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年7月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人秦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
三、责令两被告人退赔被害人、被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初191号
原告：韩公然，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：周天中，男，1968年5月7日出生，汉族，干部，住址不详。
原告韩公然与被告周天中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
韩公然向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款15000元。事实和理由：原告经营餐具洁净生意。2013年至2015年期间，原告为被告经营的淯水人家饭店供应餐具，经结算，被告下欠原告餐具费15000元，原告经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供被告的具体送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩公然的起诉。
案件受理费180元，退回韩公然。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋俊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5598号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李新强，男，汉族，1973年5月2日出生，住广东省博罗县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告李新强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××466），之后案涉信用卡出现透支，至2015年12月26日透支本金、利息、滞纳金合计36860.67元，被告至今未履行还款义务，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款36860.67元（暂计至2015年12月26日，其中本金31983.46元，利息2075.81元、滞纳金2801.4元）；2、被告支付原告的律师费5000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告李新强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年4月1日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月26日，被告拖欠的信用卡本金31983.46元，利息2075.81元，滞纳金2801.4元，共计人民币36860.67元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告李新强下落不明，本院于2016年7月28日在《人民法院报》上向被告李新强公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告李新强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告李新强应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款36860.67元（其中本金31983.46元、利息2075.81元、滞纳金2801.4元，利息、滞纳金暂计至2015年12月26日；2015年12月27日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币847元（原告已预交），由被告李新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴伟经
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执97号
申请执行人：陈某某,男,住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：栾某，女,住黑龙江省桦川县。
被执行人：沈某某,男,住黑龙江省桦川县。
被执行人：孔某某,男,住黑龙江省佳木斯市向阳区。
申请执行人陈某某与被执行人栾某、沈某某、孔某某民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院查明，黑龙江省佳木斯市的东风区人民法院（2016）黑0805执532号执行案件债权人对本案查封财产享有顺位在先的担保物权，根据该院商请，本院将涉案标的物的处分权移送该院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 旭
审 判 员 车德源
人民陪审员 马天邦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李冰冰
福建省闽侯县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第116号
申请人吴祥团，男，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人潘建，男，汉族，住福建省闽侯县。
申请人吴祥团因与被申请人潘建民间借贷合同纠纷，于2014年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人潘建名下别克君越轿车依法查封。申请人吴祥团已向本院提供人民币20000元整担保。
经审查，本院认为，申请人吴祥团的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人潘建名下别克君越小轿车一部。
申请人吴祥团应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 峰
审判员 郑 鸿
审判员 林循沙
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘朝晖
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初37号
原告：孙绍军，住黑龙江省北安市。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
被告：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭经济旅游开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区35号。
法定代表人：王宝成，该公司总经理。
委托代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。
原告孙绍军与被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙绍军及其委托代理人潘启光、被告的委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍军诉称：与被告于2011年8月19日签订的《商品房内部认购意向协议书》（合同编号：x），双方约定：原告购买被告开发的晟鑫康诗坦郡8号楼x室房屋（以下简称“案涉房屋”），建筑面积108.41平方米，均价4450元/平方米，总价款人民币（以下币种同）482425元；原告于协议签订当日向被告支付总房款的80%，项目主体框架6层完工，累计支付总房款的90%，项目主体框架封顶付清全部房款，被告应在2012年12月30日前，将房屋交付原告，如逾期交房，按已付款项的1%支付违约金。协议书签订后，原告向被告支付了90%的购房款，但被告至今未向原告交付房屋。经双方多次协商，被告仍未能交房，故原告诉至本院，请求判令：1、确认原、被告于2011年8月19日签订的《商品房内部认购意向协议书》（合同编号：0128）无效；2、被告返还购房款434182.05元及利息损失（按月利率2%计算，自2011年8月21日起算至给付完毕之日止）；3、案件受理费由被告承担。
被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司辩称：《商品房内部认购意向协议书》只是双方的预约合同，不具有正式商品房买卖合同的全部要件。案涉房屋未取得预售许可证，《商品房内部认购意向协议书》应属无效合同，请求法院按照处理无效合同的原则进行裁判。
经审理查明：2011年8月19日，原告孙绍军与被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司签订《商品房内部认购意向协议书》（合同编号：x），双方约定：原告认购被告开发建设的位于长春净月经济开发区聚业大街以西、郁金香街以东、丙三十路以南、丁二十二路以北区域、项目暂定名为晟鑫康诗坦郡的其中一处商品房，房屋建筑面积为108.41平方米，均价4450元/平方米，总价款为482425元；付款方式为：协议签订当日，原告支付总房款的80%，项目主体框架6层完工，累计支付总房款的90%，项目主体框架封顶付清全部房款；交付期限为：被告应当在2012年12月30日前，将符合约定的商品房交付原告，如被告逾期交房，按原告已付款项的1%支付违约金。
原告孙绍军于2011年8月21日支付购房款385939.6元,于2013年9月9日支付购房款48242.45元，累计支付434182.05元。
后晟鑫康诗坦郡更名为晟鑫康诗丹郡，原、被告双方确认交易的商品房是8号楼504室。但被告没有按期完成建设，至今未向原告交房。
另查明:原、被告签订《商品房内部认购意向协议书》时，被告未取得商品房预售许可证明，截至原告起诉前，被告仍未能取得商品房预售许可证。
上述事实，有原告当庭提交的书证商品房内部认购意向协议书、选房卡、房号确认单、收据，原、被告各方当事人陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效，则自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告孙绍军与被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司签订的《商品房内部认购意向协议书》，约定了当事人的名称和住所、商品房基本状况和销售方式、商品房价款及付款方式、付款时间、交房日期等商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经接收购房款，则该协议书应当认定为商品房买卖合同。被告在订立协议书时未取得商品房预售许可证明，直至一审辩论终结仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，则该协议书应属无效。被告明知自己未取得预售许可证，仍与原告签订《商品房内部认购意向协议书》，被告有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告有权要求被告返还购房款及资金占用期间的利息损失。原告主张按月利率2%计算利息损失无事实和法律依据，结合本案实际情况，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。因原告系分期给付，故利息分别起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告孙绍军与被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于2011年8月19日签订的《商品房内部认购意向协议书》（合同编号：x）无效；
二、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孙绍军返还购房款434182.05元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中2011年8月21日至2013年9月8日期间的利息损失以385939.6元为基数计算，2013年9月9日至给付完毕之日的利息损失以434182.05元为基数计算）；
三、驳回原告孙绍军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9053元，由被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 金秋月
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第577－1号
原告：何永星，居民。
被告：何永主，居民。
本院在审理原告何永星与被告何永主民间借贷纠纷一案中，原告何永星于2014年7月15日向本院以被告付还全部借款为由提出撤诉申请。
本院认为，原告何永星以被告付还全部借款为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何永星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何永星负担。
审 判 长 肖维军
审 判 员 赵 杰
人民陪审员 陈韦强
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王延晓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5563号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌。
法定代表人金子军，董事长。
被执行人许亮。
被执行人杨建英。
被执行人吴浩。
被执行人方芳。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人许亮、杨建英、吴浩、方芳金融借款合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5563号案件程序终结执行。被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱国君
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1525号
申请执行人詹晨露。
被执行人天津市四季酒店有限责任公司。
法定代表人张涛。
申请执行人詹晨露与被执行人天津市四季酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据天津市河东区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）东民初字第4479号民事判决书，于2014年11月24日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人天津市四季酒店有限公司因不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第4479号民事判决书，已于2014年10月29日向天津市第二中级人民法院提起上诉，（2014）东民初字第4479号民事判决书尚未发生法律效力。故申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1525号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 周义宽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 悦
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第131号
原告王书民。
委托代理人熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人孙智强。
被告王书义。
委托代理人张凤羽、唐棠，四川君合律师事务所律师。特别授权代理。
被告王书君。
第三人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司），住所地：成都市锦江区五冶路9号。
法定代表人程并强，五冶公司董事长。
委托代理人李野，五冶公司员工。特别授权代理。
原告王书民与被告王书义、王书君，以及第三人五冶公司法定继承纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法适用简易程序，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告王书民的委托代理人熊辉良、孙智强，被告王书义及其委托代理人张凤羽，被告王书君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书民诉称，原、被告均系王友成与周玉英的子女。王友成于2011年11月3日去世，周玉英于2011年5月1日去世。被继承人王友成、周玉英所遗留的遗产位于本市成华区双桥路房屋一套，面积61.73平方米。被继承人王友成、周玉英生前未留有遗嘱。请求法院依法分割被继承人王友成、周玉英遗留的上述房产，由原、被告三人平均分割遗留房产的80％份额。
被告王书义辩称，涉诉房屋仅有40％属于可继承的遗产。王书义与父亲王友成均为五冶公司职工，依据当时单位分房政策，王书义与王友成可各分一套房屋。因父母强烈要求与儿子王书义共同生活，方便相互照应，王书义与其父王友成向单位反映后，单位分了一套小套三即涉诉房屋与王书义与王友成。王书义与王友成共同出资仅购买了80％的产权份额，另外的20％份额仍属于五冶公司所有。王书义与王友成应各占40％的房产份额。此外，由于王书义与被继承人共同生活在一起，对被继承人尽到主要赡养义务，并且王书义生活困难，应依法多分遗产，王书义可继承全部遗产的二分之一。被继承人生前虽未留遗嘱，但多次向原、被告及他人表达其遗产留给王书义与孙子王松涛。综上，请求法院判决王书义继承房屋可继承份额的50％。
被告王书君辩称，王书君同意王书义的意见，王书义长期与被继承人居住在一起，已经共同居住了50多年，遗产应由王书义多分。
第三人五冶公司称，本案讼争房屋五冶公司享有20％的份额。
经审理查明，原、被告三人均系被继承人王友成与周玉英的子女，周玉英于2011年5月1日去世，王友成于2011年10月3日去世。王友成与周玉英夫妻二人遗留有位于本市成华区双桥路房屋（以下简称讼争房屋）一套，建筑面积61.73平方米。该房屋是王友成所在单位即第三人五冶公司于1998年9月2日以房改标准价出售给王友成的，五冶公司与王友成签订的《成都市住房制度改革售购房合同》明确：“王友成拥有讼争房屋80％产权，另20％产权属第三人五冶公司，王友成享有占有权、使用权、有限的收益权和处分权，可以继承”。王友成与周玉英死亡后，原、被告就讼争房屋的继承事宜不能达成一致，原告诉至本院，要求判决原、被告三人平均分割讼争房屋80％的份额。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、火化证二份、户口登记簿、常住人口登记表、房屋信息摘要、五冶生活区管理委员会证明、《成都市住房制度改革售购房合同》、成都市住房制度改革资金管理中心专用收据、五冶资产管理部证明，以及各方当事人的陈述。
本院认为，被继承人王友成与周玉英遗留有讼争房屋80％的产权份额，二位被继承人生前未留有遗嘱，原、被告三人作为二位被继承人第一顺序继承人，应均分王友成与周玉英的遗产。本院对原告请求均分讼争房屋80％产权份额的请求予以支持。由于被告并未举出有力的证据证明被告王书义存在多分遗产的情形，故对二被告要求判决王书义多分遗产的辩解意见不予采纳。另外，经庭审中核实，讼争房屋是王友成所在单位出售给王友成的房改房。二被告关于讼争房屋是单位出售给王友成与王书义二人，该房由王友成与王书义共有的辩解意见并无事实依据，故对二被告的该辩解意见也不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，判决如下：
被继承人王友成、周玉英遗留的位于成都市成华区双桥路223号房屋一套中80％产权份额计49.384平方米，由原告王书民与被告王书义、王书君各分得三分之一。
案件受理费2002元，由原告王书民、被告王书义、王书君各承担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓华茂
二〇一三年四月八日
书记员 杨静雯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜商初字第53号
原告：吴银泉。
被告：张炎林。
原告吴银泉与被告张炎林民间借贷纠纷一案，本院于2013年3
月5日立案受理后，依法由代理审判员陈清霞适用简易程序，于同
年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴银泉到庭
参加诉讼。被告张炎林经本院合法传唤未到庭。
原告吴银泉起诉称：原告与被告系朋友关系。2006年6月28日
，被告因资金周转所需，向原告借款13000元。2007年10月，被告
又向原告借款5500元。后被告向原告出具借条一份，确认共欠原
告借款18500元，并承诺于2009年5月8日还清。还款期限届满后，
经原告催讨，被告未归还借款。现原告要求被告返还借款18500元
，并承担本案诉讼费。
被告张炎林未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、借条一份，证明被告确认向原告两次借款，共计18500元
，并承诺于2009年5月8日返还的事实。
二、（2011）衢商初字第95号民事裁定书一份，证明原告曾
就诉争的款项向本院起诉，并于2011年3月7日撤回起诉的事实。
被告未到庭质证。
本院审查认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限
内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利
，且经本院审查，原告的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下
：2006年6月28日，被告曾向原告借款13000元；2007年10月，被
告又向原告借款5500元。后被告向原告出具借条一份，确认共欠
原告18500元，并承诺于2009年5月8日归还。后被告未按约定期限
归还借款。另查明，原告就本案诉争的款项曾向本院起诉，并于2
011年3月7日撤回起诉。2013年3月5日，此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。被告向原告出具借
条，对尚欠原告的借款进行确认，系双方当事人真实意思表示，
符合法律规定，属合法有效。被告向原告借款，双方约定了借款
期限，被告理应按照借条约定的期限返还借款，其未按约履行，
已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约
责任。现原告要求被告返还借款的要求，符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的
规定，判决如下：
被告张炎林于本判决生效之日起十日内返还原告吴银泉借款1
8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由被告张炎林负担，
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 陈清霞
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 张 莉
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民二初字第00048号
原告：北京市晟名宽科技发展有限公司。
法定代表人：赵珍，系董事长。
委托代理人：郭辰琛，北京思诺律师事务所律师。
委托代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。
被告：辽阳石油化纤公司亿方工业公司。
本院在审理原告北京市晟名宽科技发展有限公司诉被告辽阳石油化纤公司亿方工业公司买卖合同纠纷一案中，原告北京市晟名宽科技发展有限公司于2015年11月9日以“双方已和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市晟名宽科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费92.00元（原告预交），减半收取46.00元，由原告北京市晟名宽科技发展有限公司负担。
审判员 徐作英
二〇一五年十一月十八日
书记员 张瑞云
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第30号
原告岳志红，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住承德市。
被告陈玲，女，1986年2月12日出生，汉族，农民，住承德市。
被告邹贤林，男，1967年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住承德市。
被告河北顺发房地产开发有限公司。住所地玉田县。
法定代表人闫崇方，职务董事长。
被告承德盛达物业服务有限公司。其他情况不详。
本院在审理原告岳志红与被告陈玲、邹贤林、河北顺发房地产开发有限公司、承德盛达物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告岳志红于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告陈玲、邹贤林、河北顺发房地产开发有限公司、承德盛达物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告岳志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳志红撤回对被告陈玲、邹贤林、河北顺发房地产开发有限公司、承德盛达物业服务有限公司的起诉。
案件受理费500.00元，减半收取，由原告岳志红负担。
审判长 高银山
审判员 于长春
审判员 王 爽
二〇一四年三月四日
书记员 张 威
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第30号
原告岳志红，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被告陈玲，女，1986年2月12日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被告邹贤林，男，1967年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住承德市双滦区。
被告河北顺发房地产开发有限公司。住所地玉田县。
法定代表人闫崇方，职务董事长。
被告承德盛达物业服务有限公司。其他情况不详。
本院在审理原告岳志红与被告陈玲、邹贤林、河北顺发房地产开发有限公司、承德盛达物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告岳志红于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告陈玲、邹贤林、河北顺发房地产开发有限公司、承德盛达物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告岳志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳志红撤回对被告陈玲、邹贤林、河北顺发房地产开发有限公司、承德盛达物业服务有限公司的起诉。
案件受理费500.00元，减半收取，由原告岳志红负担。
审判长 高银山
审判员 于长春
审判员 王 爽
二〇一四年三月四日
书记员 张 威
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0488号
原告史通燕。
委托代理人葛涛，江苏苏豪律师事务所律师。
被告仲云。
原告史通燕与被告仲云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员陈继一适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告史通燕的委托代理人葛涛到庭参加诉讼，被告仲云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因工作相识，2012年6月26日，被告向原告借款20000元，被告于当日出具欠条一份，2012年6月30日，被告再次向原告借款30000元，被告于当日出具欠条一份。上述债务经原告多次催要，被告仅归还15000元，剩余款项至今未能归还。现起诉要求被告归还借款35000元及利息（从2015年4月23日起，按银行同期贷款利率计算至生效判决履行之日止）。
被告仲云未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告仲云于2012年6月26日、6月30日分别向原告借款20000元、30000元。借款当日，被告仲云分别出具欠条给原告载明上述借款事实。后原告多次要求被告归还借款，被告仅归还15000元，剩余35000元至今未还。2015年4月23日，原告向本院起诉，要求被告归还借款35000元及利息（2015年4月23日起，按银行同期贷款利率计算至生效判决履行之日止）。
以上事实，有原告提交的欠条及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款行为符合法律规定，被告仲云向原告史通燕借款事实清楚，有据可证。被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲云于本判决生效后十日内归还原告史通燕借款人民币35000元及利息（自2015年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告仲云负担（此款原告已预交，被告仲云在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年七月十三日
书 记 员 鲁苗苗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保35号
申请人：交通银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。统一社会信用代码为914419007470986087。
负责人：王峰，该分行行长。
委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：叶达明，广东林德律师事务所实习律师。
被申请人：占少林，男，汉族，1981年11月12日出生，住江西省上饶市余干县。
申请人交通银行股份有限公司东莞分行于2017年1月5日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人占少林价值人民币459984.03元的财产。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为人民币459984.03元的信用担保。2017年2月6日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司东莞分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人占少林的银行存款人民币459984.03元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年二月十三日
书记员 刘雅萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2016号
上诉人（原审被告）：潘云英。
被上诉人（原审原告）：袁浩斌。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000602819736J。
负责人：王晓永，行长。
原审第三人：胡明。
上诉人潘云英因与被上诉人袁浩斌、原审第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行、原审第三人胡明房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初12950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院于2017年12月13日作出（2017）渝0112民初12950号民事判决，并于2017年12月18日向潘云英送达。潘云英向一审法院递交了落款时间为2018年1月1日的上诉状。一审法院于2018年1月3日向潘云英邮寄了二审案件缴费通知书。潘云英于2018年1月5日收到一审法院邮寄的二审案件缴费通知书后未在指定的期限内向本院预交案件受理费，经核实无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘云英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文建
审 判 员 陈娅梅
审 判 员 李 颖
二〇一八年四月八日
法官助理 马李飞
书 记 员 廖婧伊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1763号
上诉人（原审被告）：乐清市城南街道南草垟村村民委员会。
法定代表人：张贤信。
被上诉人（原审原告）：施克元，
上诉人乐清市城南街道南草垟村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人乐清市城南街道南草垟村村民委员会于2015年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人乐清市城南街道南草垟村村民委员会以双方已自行和解为由申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人乐清市城南街道南草垟村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人乐清市城南街道南草垟村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 郑明岳
代理审判员 黄百隆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 包 锋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢字第17号
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司，住吉林市河南街。
法定代表人莫英惠，总经理。
委托代理人张杨，该公司职员。
被执行人关孟宇，男，满族，1981年8月29日出生，住吉林省永吉县。
被执行人付霞，女，汉族，1986年6月6日出生，住湖北省孝感市。
被执行人刘淑杰，女，汉族，1959年6月9日出生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人谢柏清，男，满族，1951年2月23日出生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人张越，男，汉族，1982年6月21日出生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人谢丽丽，女，满族，1985年3月4日出生，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林市华日小额贷款公司与被执行人关孟宇、付霞、刘淑杰、谢柏清、张越、谢丽丽借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年1月22日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第42号裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人于2014年2月17日向本院申请强制执行。2014年3月20日，本院依照申请执行人申请裁定：“吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第42号裁决书终结执行，保留债权。”
2016年2月19日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，称双方已达成和解协议，并已履行完毕，要求终结本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第42号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 赵 月
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00999号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴娟。
委托代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人：梁金，江苏金大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金晓洁。
被申请人（一审被告）：周金国。
委托代理人：周兆根，男，汉族，1953年9月8日出生。
再审申请人吴娟因与被申请人金晓洁、周金国民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴娟申请再审称：（一）金晓洁没有证据证明案涉债务用于吴娟、周金国夫妻共同生活、经营。金晓洁称周金国夫妻共同经营家具市场需要周转资金而向其借款，但是周金国夫妻并未经营家具市场。事实上金晓洁与周金国是多年朋友关系，金晓洁对南京六合花园木器经营部的经营者为周兆根、周金国于2012年8月至12月经营福利彩票、周金国为其朋友担保巨额债务被骗致使妻离家破的情况非常清楚。一、二审判决将夫妻关系存续期间的债务一概推定为夫妻共同债务有失公允，有悖法律规定，也违反了债的相对性原理。（二）吴娟与周金国没有共同举债的合意。综上，一、二审判决将案涉债务认定为夫妻共同债务错误，请求依法再审。
周金国提交意见称：案涉借款没有用于周金国夫妻共同生活。周金国为朋友担保了100余万元债务，为了还债，到处借钱。周金国和吴娟于2012年8月分居。
本院审查查明：金晓洁与周金国系朋友关系，周金国分四次向金晓洁借款32万元，分别为：2012年9月1日借款5万元；2012年10月10日借款10万元，约定借款期限3个月；2012年10月23日借款10万元，约定借款期限3个月；2013年1月7日借款7万元，约定2013年2月28日还款。借款到期后，因周金国未能及时还款，金晓洁于2013年7月25日诉至一审法院，要求周金国、吴娟归还借款32万元及利息。
本院另查明：周金国和吴娟于2005年结婚，于2012年10月26日在民政部门协议离婚，离婚协议约定：一、儿子周子颢由女方抚养，男方每月支付抚养费和教育费2000元，直至周子颢大学毕业时止；二、南京市六合区大厂园西路旭升花苑14幢503室，房产权归男方所有。六合仁和商城商铺3016号，男女双方名下的产权归周子颢所有；三、家庭财产全部归男方所有；四、债权和债务全部由男方承担；五、双方均是自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，无其它不同意见。
二审中，周金国认可本案4张借条的真实性，并认可涉案32万元款项的出借事实，其陈述已将涉案借款用于彩票店经营，彩票店经营期间为2012年8月至2012年12月。
一审法院判决：一、周金国、吴娟于判决生效后十日内给付金晓洁借款25万元及利息（利息分三部分：1、以5万元为基数，自2013年7月25日计算至判决确定给付之日；2、以10万元为基数，自2013年1月11日计算至判决确定给付之日；3、以10万元为基数，自2013年1月24日计算至判决确定给付之日。利率均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、周金国于判决生效后十日内给付金晓洁借款7万元及利息（自2013年3月1日计算至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回金晓洁其他诉讼请求。吴娟不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”争议借款25万元系由周金国在其与吴娟婚姻关系存续期间向金晓洁所借，吴娟并不能证明本案存在上述规定的除外情形，况且争议借款系周金国用于彩票店经营，与周金国、吴娟的夫妻共同生活存在关联，因此，一、二审判决认定争议借款25万元为周金国、吴娟的夫妻共同债务并无不当。
综上，吴娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴娟的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 潘 雁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第206号
原告孙秀福。
被告陈绪良。
原告孙秀福与被告陈绪良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈绪良经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期间届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告兽药款8239元，经催要未还。请求判令被告支付原告兽药款8239元并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月6日，被告为原告出具欠条一张，记明欠原告现金8239元，并注明欠款期限不超过二个月。经原告催要未果于2013年5月9日诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，被告欠原告兽药款8239元，有欠条证实，予以认定，被告应当偿还欠款8239元并按同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绪良于判决生效之日起三日内偿还原告孙秀福兽药款8239元并支付利息损失（本金8239元自2011年2月7日起至本判决生效确定的还款日止，按同期银行贷款利率支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年八月十五日
书 记 员 徐 蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第169号
公诉机关某。
被告人刘某。因本案于2014年9月18日被抓获，2014年9月19日被刑事拘留，2014年10月15日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
某以长岳检刑刑诉（2015）125号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某单独或伙同王某（另案处理）于2014年9月期间，窜至长沙市岳麓区望城坡各网吧内，趁他人熟睡之机，盗窃作案4次，共计盗得被害人吴某等人现金人民币1125元及价值人民币3652元的手机等物。2014年9月18日，公安机关在长沙市芙蓉区一网吧内将被告人刘某抓获。案发后，追回被盗现金人民币725元均已发还被害人。
某建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。其具体事实如下：
1、被告人刘某伙同王某于2014年9月1日6时许，窜至长沙市岳麓区望城坡枫林三路布拉格网吧内，趁被害人吴某熟睡之机，采取由王某望风，被告人刘某在该网吧199号机位上，将被害人吴某放在桌上价值人民1006元的大Q牌手机盗走。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
2、被告人刘某伙同王某于2014年9月6日中午，窜至长沙市岳麓区望城坡枫林三路布拉格网吧内，趁人不备之机，采取由被告人刘某望风，王某在193号机位上盗得价值人民币1173元的飞利浦电脑显示器1台。当二人准备离开时被被害人童某发现，王某被当场抓获，被告人刘某则乘机逃离现场。
3、被告人刘某于2014年9月13日5时许，窜至长沙市岳麓区望城坡幻境网吧内，在网吧216号机位处，趁被害人李某甲熟睡之机，将其放在电脑桌上价值人民币1437元的OPPOR817T手机及现金人民币400元盗走。作案后，被告人刘某见被害人李某甲在前台调看监控，因害怕事情败露，便将盗窃的物品偷偷归还到被害人李某甲的机位上。
4、被告人刘某于2014年9月17日7时许，窜至长沙市岳麓区望城坡新极点网吧内，在1号机位处，趁被害人杨某熟睡之机，盗得其现金人民币325元；在144号机位处，趁被害人李某乙熟睡之机，盗得其现金人民币400元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗现金人民币725元，书证：群众及被害人吴某、童某的报案、长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所出具的抓获经过、扣押、发还清单、被告人刘某的身份证明材料及现实表现、现场指认笔录、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（坡）决字（2014）第1840号公安行政处罚决定书、证人王某、石某、张某的证言、被害人吴某、李某甲、杨某、李某乙、童某的陈述、被告人刘某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）242号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人刘某盗窃作案时的现场监控视频、指认视频及讯问被告人刘某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人刘某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。对某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月18日起至2015年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年三月十八日
书记员 陈虹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5664号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告赵周海。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1419元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民三初字第00014号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人：蓝森源，该公司职员。
委托代理人：李曾福，该公司职员。
被告：张翠芳，女，1965年9月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省界首市。
本院在审理原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被告张翠芳侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计为525元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 王韩利
二〇一四年六月十九日
书 记 员 程 畅
附：（2014）阜民三初字第00014号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字32号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人卢某某，男，1992年4月10日出生，聋哑人，户籍所在地广西省桂平市，捕前无固定住址，无业。2013年7月14日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2013年8月13日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
手语翻译郝然，女，系石家庄市特教学校教师。
指定辩护人李二莉，系石家庄市新华区法律援助中心律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员代振昌出庭支持公诉，被告人张永涛、手语翻译人郝然、指定辩护人李二莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日12时左右，被告人卢某某与一名男子（具体情况不详）在石家庄市新华区朝阳路市场被害人白某摊位前，由该男子佯装买肉吸引白某注意力，被告人卢某某趁机偷走白某放在身后冰柜上的黑色包一个，包内有现金3000余元及银行卡、票据等物品。并当庭提出被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及书证材料作为证据。据上述，公诉机关认为被告人卢某某行为已触犯我国《刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系又聋又哑的人，适用《刑法》第十九条规定，建议量处有期徒刑六个月至十个月。
被告人卢某某对公诉机关指控其伙同他人共同盗窃的基本事实无异议，同时辩解称，和我一起偷东西的人也是聋哑人，我们是在网上认识的，对方的姓名、联系方式我都不知道。偷东西是因为没钱了，是他先提出来的，到菜市场去偷也是他提出来的，当时是我假装买肉，是他去偷的那个黑色的挎包。然后我被抓住，他跑了。包里有什么东西我不知道。指定辩护人提出的辩护观点是：本案被告人卢某某伙同他人实施盗窃行为的基本事实存在，但公诉证据中仅有被害人陈述可证实被告人盗窃物品及现金情况；另，被告人卢某某当庭供述表明其在本案的共同犯罪过程中仅起辅助作用，系从犯；被告人系聋哑人，无前科，在本案中其犯罪情节轻微，且指控证据不足，建议法院对其认定无罪。
经审理查明，2013年7月14日12时许，被告人卢某某伙同另一男子（具体情况不详）窜至石家庄市新华区朝阳路市场，在白某摊位前佯装买肉吸引白某注意力，盗窃白某放在身后冰柜上的黑色包一个（内有现金3900余元等）,逃离现场过程中被告人卢某某被群众控制并被接到报案赶至现场的110干警当场抓获，另一男子携包逃脱。
上述认定事实，有下列证据加以证实：
1、公安机关《受案登记表》，失主白某陈述、辨认笔录及所附辨认使用照片，证人路某证言，公安机关搜查笔录与被告人供述相互印证，证实被告人卢某某伙同他人秘密窃取失主白某财物的行为手段、事实经过及被盗财物情况。
其中，关于被盗包内现金及物品情况：
被害人白某陈述，被盗的包里有34张100元面值的，还有50元、10元、20元面值的500多元，还有三张有密码的银行卡，不少票据。
公安机关《受案登记表》报案内容写明，被害人报案时陈述包内有现金3900元左右及银行卡等物品。
2、公安机关出具抓获证明与被告人供述相互印证，证实被告人被抓获归案情况。
3、有公安机关调取被告人户籍证明、出具查询违法犯罪嫌疑人信息材料证实被告人基本身份情况，其中，被告人户籍所在地——桂平市公安局刑事侦查大队在其户籍证明信上写明：在该辖区无违法犯罪纪录。
以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控主要事实清楚，基本证据确实充分，指控罪名成立。指定辩护人提出被告人卢某某当庭供述在共同盗窃过程中由其佯装买肉，应认定从犯的辩护主张，因本案另一涉案人员现未归案，仅依据现有证据无法确实认定二人在共同犯罪中的各自具体行为作用，故，对指定辩护人此一辩护主张本院暂不予采纳。又，指定辩护人提出本案被盗的黑包未能追回，包内现金数额仅有被害人陈述，缺乏其他证据加以印证、辅证，无法作为定案依据的辩护主张，经核查现有证据，被告人是在逃离现场过程中被群众控制并由公安机关抓获，所盗窃物品已由其同伙转移，被害人白某在公安机关陈述该被盗包内现金数额及物品情况，与2013年7月14日公安机关《受案登记表》所记载其报案所述内容一致，均为现金3900余元，同时经当庭质证，被告人对被害人此一陈述内容未提出异议。结合本案案情，可据此认定，故，对指定辩护人上述辩护主张本院不予支持，同时，考虑其当庭陈述有助于收集定案证据，在量刑时予以酌情从轻；同时，被告人卢某某系聋哑人，现未发现之前违法犯罪前科，其当庭对公诉机关指控其盗窃事实供认不讳并自愿认罪，上述均作为酌情从轻情节在量刑中予以体现。综上，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2014年1月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本五份。
审 判 长 丁 虹
代理审判员 刘 超
人民陪审员 黄凤琴
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 黄梦旋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或这免除处罚。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字32号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人卢某某，男，1992年4月10日出生，聋哑人，户籍所在地广西省××市，捕前无固定住址，无业。2013年7月14日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2013年8月13日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
手语翻译人郝某，女，系石家庄市特教学校教师。
指定辩护人李某某，系石家庄市新华区法律援助中心律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员代振昌出庭支持公诉，被告人卢某某、手语翻译人郝某、指定辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日12时左右，被告人卢某某与一名男子（具体情况不详）在石家庄市新华区××路市场被害人白然子摊位前，由该男子佯装买肉吸引白然子注意力，被告人卢某某趁机偷走白然子放在身后冰柜上的黑色包一个，包内有现金3000余元及银行卡、票据等物品。并当庭提出被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及书证材料作为证据。据上述，公诉机关认为被告人卢某某行为已触犯我国《刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系又聋又哑的人，应适用《刑法》第十九条规定，建议量处有期徒刑六个月至十个月。
被告人卢某某对公诉机关指控其伙同他人共同盗窃的基本事实无异议，同时辩解称，和我一起偷东西的人也是聋哑人，我们是在网上认识的，对方的姓名、联系方式我都不知道。偷东西是因为没钱了，是他先提出来的，到菜市场去偷也是他提出来的，当时是我假装买肉，是他去偷的那个黑色的挎包。然后我被抓住，他跑了。包里有什么东西我不知道。其指定辩护人提出的辩护观点是：本案被告人卢某某伙同他人实施盗窃行为的基本事实存在，但公诉证据中仅有被害人陈述可证实被告人盗窃物品及现金情况；另，被告人卢某某当庭供述表明其在本案的共同犯罪过程中仅起辅助作用，系从犯；被告人系聋哑人，无前科，在本案中其犯罪情节轻微，且指控证据不足，建议法院对其认定无罪。
经审理查明，2013年7月14日12时许，被告人卢某某伙同另一男子（具体情况不详）窜至石家庄市新华区朝阳路市场，在白然子摊位前佯装买肉吸引白然子注意力，盗窃白某某放在身后冰柜上的黑色包一个（内有现金3900余元等），逃离现场过程中被告人卢某某被群众控制并被接到报案赶至现场的110干警当场抓获，另一男子携包逃脱。
上述认定事实，有下列证据加以证实：
1、公安机关《受案登记表》，失主白某某陈述、辨认笔录及所附辨认使用照片，证人路某某证言，公安机关搜查笔录与被告人供述相互印证，证实被告人卢某某伙同他人秘密窃取失主白然子财物的行为手段、事实经过及被盗财物情况。
其中，关于被盗包内现金及物品情况：
被害人白某某陈述，被盗的包里有34张100元面值的，还有50元、10元、20元面值的500多元，还有三张有密码的银行卡，不少票据。
公安机关《受案登记表》报案内容写明，被害人报案时陈述包内有现金3900元左右及银行卡等物品。
2、公安机关出具抓获证明与被告人供述相互印证，证实被告人被抓获归案情况。
3、有公安机关调取被告人户籍证明、出具查询违法犯罪嫌疑人信息材料证实被告人基本身份情况，其中，被告人户籍所在地——桂平市公安局刑事侦查大队在其户籍证明信上写明：在该辖区无违法犯罪纪录。
以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控主要事实清楚，基本证据确实充分，指控罪名成立。指定辩护人提出被告人卢某某当庭供述在共同盗窃过程中由其佯装买肉，应认定从犯的辩护主张，因本案另一涉案人员现未归案，仅依据现有证据无法确实认定二人在共同犯罪中的各自具体行为作用，故，对指定辩护人此一辩护主张本院暂不予采纳。又，指定辩护人提出本案被盗的黑包未能追回，包内现金数额仅有被害人陈述，缺乏其他证据加以印证、辅证，无法作为定案依据的辩护主张，经核查现有证据，被告人是在逃离现场过程中被群众控制并由公安机关抓获，所盗窃物品已由其同伙转移，被害人白某某在公安机关陈述该被盗包内现金数额及物品情况，与2013年7月14日公安机关《受案登记表》所记载其报案所述内容一致，均为现金3900余元，同时经当庭质证，被告人对被害人此一陈述内容未提出异议。结合本案案情，可据此认定，故，对指定辩护人上述辩护主张本院不予支持，同时，考虑其当庭陈述有助于收集定案证据，在量刑时予以酌情从轻；同时，被告人卢某某系聋哑人，现未发现之前违法犯罪前科，其当庭对公诉机关指控其盗窃事实供认不讳并自愿认罪，上述均作为酌情从轻情节在量刑中予以体现。综上，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2014年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本五份。
审 判 长 丁 虹
代理审判员 刘 超
人民陪审员 黄凤琴
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 黄梦旋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或这免除处罚。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第231号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人李某。2014年7月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年8月11日被逮捕。现押于大竹县看守所。
被告人刘某。2014年7月5日因涉嫌犯妨害作证罪被刑事拘留，2014年8月11日被逮捕，2014年8月14日由大竹县公安局决定对其取保候审。2014年12月11日本院决定对其取保候审。
被告人刘某甲。2014年7月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年7月17日由大竹县公安局决定对其取保候审。2014年12月11日本院决定对其取保候审。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪、被告人刘某、刘某甲犯包庇罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现有依法不宜适用简易程序审理的情况，遂于2014年12月1日决定中止适用简易程序审理本案，并按照第一审普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理察员邓中林出庭支持公诉，被告人李某、刘某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日1时许，被告人李某驾驶被告人刘某所有的渝BXXXX**重型货车从大竹县东柳乡往石河镇方向行驶，当该车行至国道210线1629Km＋300M路段处侧滑于道路左侧，与迎面驶来的川SXXXX**货车相撞，致川SXXXX**货车驾驶员马某某当场死亡，被告人李某随即徒步离开现场。2014年7月18日经大竹县公安局交通警察大队认定：李某承担该次事故的全部责任。经达州竹民司法鉴定所鉴定：马某某的死亡原因系车祸致创伤性、失血性休克死亡。
被告人刘某明知被告人李某驾驶证为C证不能驾驶货车，遂指使被告人刘某甲顶替李某。2014年7月1日被告人刘某甲向交警部门供述自己为肇事车辆驾驶员，交警部门于同日将被告人刘某甲作为交通肇事犯罪嫌疑人立案侦查并对其刑事拘留。
2014年7月5日14时许，被告人李某、刘某自动到大竹县公安局交通警察大队投案并如实供述了案件事实。
另查明，案发后，被告人刘某赔偿了被害人马某某近亲属经济损失15万元，取得了被害人近亲属的谅解。被告人李某的父母向本院交纳了8万元赔偿款。
本案在审理过程中，经本院法律释明，被害人近亲属表示不提起刑事附带民事诉讼；在本院的主持下，双方也未能达成和解协议。
上述事实，被告人李某、刘某、刘某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某乙、雷某的证言，事故现场勘验笔录、照片集和现场图，李某交通事故现场勘查记录及渝BXXXX**重型货车车辆信息记录，马某某驾驶信息查询记录及川SXXXX**重型货车车辆信息记录，行政强制措施凭证，扣押物品清单，达竹司鉴定所（2014）尸鉴字第024号达州竹民司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，本院代收资金票据，死者家属的收条，被告人李某的驾驶证和被告人李某、刘某、刘某甲的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡的重大交通事故，并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；且在交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某交通肇事的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某指使被告人刘某甲顶替被告人李某交通肇事，被告人刘某甲明知李某犯罪而作假证包庇，二被告的行为均已构成包庇罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人刘某、刘某甲包庇的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某、刘某自动到大竹县公安局交通警察大队投案并如实供述了案件事实，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人近亲属经济损失15万元，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌定对其从轻处罚；被告人李某主动向本院交纳了8万元赔偿款，依法亦可以酌定对其从轻处罚。被告人刘某甲认罪态度好，确有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人李某、刘某、刘某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对被告人李某减轻处罚，对被告人刘某、刘某甲从轻处罚；同时对三被告人适用缓刑确实没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月、缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某甲犯包庇罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周忠山
人民陪审员 赵 维
人民陪审员 唐胜荣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 熊 沛
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初1046号
原告：钟某，男，1958年10月30日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
被告：黄某，男，1983年10月7日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
原告钟某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告出借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2011年6月22日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告经曹某介绍认识被告。被告因资金紧张于2011年6月22日向原告借款20000元；交付借款方式为现金。借款后，原告曾向被告催款一次，但无效；之后与被告失联。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
原告钟某为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件1张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告黄某辩称，确实借到原告20000元，同意原告关于利息的主张。如果原告将被告已支付的利息扣除，被告则同意偿还原告这笔款项。
被告黄某除其当庭陈述外，未向本院提交其他证据。
本院经审理认定事实如下：经案外人曹某介绍，原告认识被告。2011年6月22日，被告为偿还他人款项而向原告借款，其于当日给原告出具的借条的主要内容为“我名黄某身份证号。今借到钟某人民币贰万元整（小写￥20000元），立字为据。借款人：黄某”。收到原告出借款20000元后，被告未还款，原告遂诉至本院。庭审中，被告辩称，经案外人曹某之手，已向原告支付该借款7、8个月利息（5000元／月），但原告对此不予认可。被告对原告提交的借条无异议，该证据内容真实可靠，与本案借贷事实关联程度高，本院认定该证据对本案借贷事实具有完全证明力，作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为偿还他人款项而向原告借款；原告向被告提供借款，被告收取原告交付20000元出借款并出具借条确认等民事行为，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间已形成了合法有效的借贷关系，本院予以确认。原告按双方约定向被告支付了出借款款项，履行了双方约定的借款义务。但被告借款后未还款，已损害原告的合法利益，对此，被告应当承担相应的民事责任。原告诉请被告返还出借款20000元，理据充分，本院予以支持。对原告主张被告从2011年6月22日起至还清之日止、按银行同期同类贷款利率计付利息之诉请，被告表示同意，不违反法律规定，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律别有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告辩称已付7、8个月利息（5000元／月），原告予以否认，而被告未能提供充足证据加以证明，对其这一辩解理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告黄某于本案判决生效后十五日内偿还原告钟某出借款本金20000元及偿付该款利息（利息计算：以20000元为基数，从2011年6月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦世林
二〇一七年十二月八日
书记员 韦小拥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第617号
原告：日照市银河宾馆有限公司，住所地：日照市东港区北京路156号。
法定代表人：林庆爱，经理。
委托代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。
被告：周德，男，2005年11月20日出生。
法定代理人：宋静，女，1983年9月10日出生，系被告周德之母。
原告日照市银河宾馆有限公司（以下简称“银河宾馆”）与被告周德劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法由代理审判员宋廷廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市银河宾馆有限公司的委托代理人杨成，被告周德的法定代理人宋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银河宾馆诉称：被告周德两岁时其父周圣前非因公死亡，周德由其母宋静抚养，东港区法院于2007年11月25日作出（2007）东民一初字第895号民事判决书，判决原告日照市银河宾馆有限公司自2007年4月起每月支付周德生活困难补助费。但2011年周德的母亲宋静已再婚，周德由其继父抚养，已同其继父形成法律上的父子关系，参照《因公死亡职工供养亲属范围规定》第四条第四项之规定，周德不再符合享受生活困难补助待遇的条件。综上，原告要求依法判令原告不再继续支付被告周德生活困难补助。
被告周德辩称：原告支付给被告生活困难补助是由（2007）东民一初字第895号民事判决书确定的，原告要求不再继续支付被告生活困难补助所依据的《因公死亡职工供养亲属范围规定》第四条第四款是指依法领取抚恤金的人员被他人或组织收养的即停止享受抚恤金待遇的情形，而被告周德根本不存在被他人或组织收养的事实，被告母亲再婚与被告被收养不能等同，该生活困难补助不是发给被告母亲的，因此被告母亲再婚不影响被告享受该生活困难补助，不能免除原告支付被告生活困难补助的义务，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告周德之父周圣前原系原告单位的厨师长，2006年11月27日，周圣前因交通事故死亡。2007年11月25日，日照市东港区人民法院作出（2007）东民一初字第895号民事判决书，判决原告支付宋静、周德、葛福珍一次性救济费12941.67元、2006年12月至2007年4月期间的补助共计2100元，并自2007年4月起每月向被告周德及其祖母葛福珍支付生活困难补助费。原告不服，向日照市中级人民法院提起上诉，该院于2008年6月12日作出（2008）日民一终字第121号民事判决书，判决驳回上诉，维持了原审判决。2011年，被告周德的母亲宋静再婚，原告认为被告已同其继父形成法律上的父子关系，不再符合享受生活困难补助待遇的条件，遂起诉要求不再继续支付被告周德生活困难补助费。
另查明，被告周德于2005年11月20日出生，其母亲宋静于2011年再婚。
上述事实有当事人陈述、日劳人仲案字［2012］第220号通知书、（2007）东民一初字第895号民事判决书、（2008）日民一终字第121号民事判决书、（2012）日执议字第28号执行裁定书、劳动仲裁申请书等证据在卷佐证。
本院认为：遗属生活困难补助是基于保障依靠死者生前供养的亲属在职工死亡后得以维持最低生活水平的救济措施。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十五条第三款规定，主要生活来源依靠工人职员供给的工人职员之子女、弟妹年未满16周岁者，均得列为该工人职员的供养直系亲属，享受劳动保险待遇。《山东省关于调整企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（［2003］第34号文件）第三条明确规定：“职工死亡后，其配偶再婚的，配偶本人原享受的遗属生活困难补助应予取消，其他符合补助条件的遗属可继续享受补助。”本案中，生活困难补助系由原告支付给被告周德而非支付给被告母亲，故被告母亲再婚不影响被告继续享受生活困难补助待遇，被告依然符合领取生活困难补助的条件。原告虽主张参照《因公死亡职工供养亲属范围规定》第四条第四款规定，被告周德已同其继父形成法律上的父子关系，其主要生活来源已发生变化，不再符合领取生活困难补助的条件，但实际上，《因公死亡职工供养亲属范围规定》第四条第四款是指依法领取抚恤金的人员被他人或组织收养的即停止享受抚恤金待遇的情形，而本案中，被告母亲再婚，被告虽与其继父形成了法律上的继父子关系，但被告并不属于上述规定中被他人或组织收养的情形，且原告没有证据证明被告的主要生活来源由其继父负担。综上，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《山东省关于调整企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳社［2003］第34号文件）第三条，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十五条，《因公死亡职工供养亲属范围规定》第四条第四款之规定，判决如下：
驳回原告日照市银河宾馆有限公司要求不再继续支付被告周德生活困难补助的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 宋廷廷
二〇一三年一月三十日
书 记 员 韦 伟
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初139号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人鹿某某，男，1969年2月23日生，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人鹿某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人鹿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月3日20时许，被告人鹿某某酒后驾驶小型轿车由东向西行驶至徐州市铜山区利国铁矿第二钢铁厂南时，与王某停在路边的重型自卸货车发生轻微事故，致小型轿车部分损坏，被告人鹿某某因涉嫌酒后驾驶机动车被民警在处理事故中查获。经公安机关交巡警部门认定，被告人鹿某某负事故的主要责任。经鉴定，被告人鹿某某静脉血液中乙醇成份含量为243.0mg/100ml血，达到醉酒状态。
另查明，被告人鹿某某归案后如实供述了犯罪事实。且与王雷达成赔偿协议。
上述事实，被告人鹿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、于某某、雷某某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、户籍证明、发破案经过及到案经过，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人鹿某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人鹿某某驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于被告人鹿某某已与王某达成赔偿协议，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鹿某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 杨
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第218号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年12月2日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，2015年4月14日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2014年8、9月份以来，被告人刘某某一直非法持有一支火药枪，并存放于自己家中，平时用于打鸟。2014年12月26日，公安机关据群众举报，在被告人刘某某家中将上述火药枪查获。经鉴定，上述疑似火药枪系枪支。指控被告人刘某某的行为构成非法持有枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，案件来源说明、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获说明、情况说明、检查证、扣押物品清单、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年9月29日起至2016年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 徐 蔚
人民陪审员 李愈蓉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 益
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2432号
申请执行人王守增。
被执行人刘建伟。
被执行人孟凡红。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2016）鲁0781民初725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款，且暂无可供执行的财产。因被执行人暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 蔡晔华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 祝介金
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第264号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人庄某，男，1975年10月2日生于重庆市云阳县，务农，住重庆市云阳县。2014年5月12日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）671号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日13时30分许，被告人庄某伙同某某某（已判刑）等人在佛山市禅城区南庄瓷海国际868沐足保健中心门前停车场，由被告人庄某等人负责望风、某某某用工具撬开车门后进入车内实施盗窃，合力窃取了被害人某某某停放于此的一辆丰田牌小型越野车内的现金人民币15000元和九包共价值人民币207元的芙蓉王香烟。
2014年5月12日，被告人庄某自动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，到案经过，视频光盘制作说明，情况说明，户籍证明，本院（2014）佛城法少刑初字第89号刑事判决书，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴（2014）30号涉案财产价格鉴定意见书，视频监控录像，同案人某某某、被告人庄某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，共价值人民币15207元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某自动归案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人庄某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年12月11日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第918号
上诉人（原审原告）上海鲁申特种箱制造有限公司。
被上诉人（原审被告）上海名亮绿化专业合作社。
上诉人上海鲁申特种箱制造有限公司因与被上诉人上海名亮绿化专业合作社联营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人上海鲁申特种箱制造有限公司于2015年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海鲁申特种箱制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币2，876元，减半收取计人民币1，438元，由上诉人上海鲁申特种箱制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 盛 萍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初244号
原告潘幼清。
委托代理人马小债，湖北尊而光律师事务所律师。一般授权代理。
被告周爱莲。
被告钱颖。
被告钱晨。
原告潘幼清诉被告周爱莲、钱颖、钱晨民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院已于同月14日受理。现原告潘幼清向本院自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘幼清撤诉。
本案案件受理费4406元减半收取为2203元，由原告潘幼清负担。
审判员 赵春琳
二〇一六年二月二十二日
书记员 彭 刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13504号
原告：重庆昆德律师事务所，住所地重庆市渝北区龙华大道****号丹阳名居*幢24-6。
负责人：田荣明，该所主任。
委托诉讼代理人：孟圣祥，该所员工。
被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地大竹县竹阳镇新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。
法定代表人：刘运中，职务不详。
原告重庆重庆昆德律师事务所与被告四川省阿尔文建设有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告重庆昆德律师事务所的委托诉讼代理人孟圣祥到庭参加了诉讼。被告四川省阿尔文建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆昆德律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告律师费及差旅费共计5.5万元，并从2014年9月21日起，以0.5万元为基数每日按银行同期贷款利率的4倍支付违约金至付清时止，从2014年9月23日起，以3万元为基数每日按银行同期贷款利率的4倍支付违约金至付清时止，自2015年10月8日起，以2万元为基数每日按银行同期贷款的4倍支付违约金至付清时止；二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由，原、被告双方于2014年9月20日签订法律事务委托合同，约定被告因与重庆钢鹏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，委托原告为其通过诉讼或非诉方式提供法律服务，原告指派孟圣祥律师作为被告的代理人为其提供法律服务，合同第二条第4款约定，甲方同意乙方指派律师为其承办上述委托事项所需的包干差旅费为0.5万元，合同签订时支付。第三条约定，本协议签订后2日内，甲方应支付乙方3万元代理费。甲方或乙方收到一审判决书或调解书或其他法律文书后3日内另行支付乙方律师费2万元。同时，第四条约定，如甲方迟延付款应按银行贷款利率的4倍支付违约金，至付清止。原告按约履行全部代理义务，但被告拒不支付相关费用，故原告提出上述诉讼请求。
被告四川省阿尔文建设有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月20日，以四川省阿尔文建设有限公司为甲方（委托人），重庆昆德律师事务所为乙方（受托人）双方签订法律事务委托合同，主要约定：1.甲方因与重庆钢鹏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，特委托乙方通过诉讼或非诉方式为其提供法律服务，乙方接受甲方委托，指派孟圣祥律师作为上述委托事项（一审、二审等）的代理人，代理人的权限为特别授权；2.甲方同意乙方指派律师为其承办上述委托事项在本市范围内开展工作所需包干差旅费为0.5万元，该费用由乙方指派律师包干使用，在合同签订时立即支付；3.甲方同意，乙方指派律师为甲方承办上述委托事项所支付的文件资料打印费、复印费、人民法院收取的费用，由甲方据实支付给乙方，案件受理费甲方应在代理合同生效时一并交乙方指派律师代为缴纳；4.甲方委托的案件因案件当事人调解等原因造成本合同无需履行或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应依据本合同的约定支付律师服务费、差旅费；5.本协议签订后2日内，甲方应支付乙方3万元代理费，甲方或乙方收到一审判决书或调解书或其他法律文书后3日内另行支付乙方律师费2万元；6.如甲方延迟付款应每天按银行贷款利率的四倍支付违约金至付清止。上述合同签订后，重庆昆德律师事务所指派该所律师孟圣祥、尹利代理四川省阿尔文建设有限公司（该案被告）参加了与重庆钢鹏商贸有限公司（该案原告）买卖纠纷案件的审理及调解。该案经重庆市第五中级人民法院调解，双方于2015年9月17日达成调解协议并由该院制作了（2014）渝五中法民初字第914号民事调解书，约定：1.四川省阿尔文建设有限公司于2015年9月20日前偿还重庆钢鹏商贸有限公司钢材款、吊装费、资金占用费共计670万元；2.诉讼费、保全费共计3.4912万元，由重庆钢鹏商贸有限公司负担。重庆昆德律师事务所收到上述调解书后，于2015年10月8日将（2014）渝五中法民初字第914号民事调解书邮寄给了四川省阿尔文建设有限公司。四川省阿尔文建设有限公司至今未支付重庆昆德律师事务所律师费。
以上事实，有委托合同、民事诉状、营业执照、组织机构代码证、被告公司法人证明、民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、（2014）渝五中法民初字第914号民事调解书、挂号信函以及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告重庆昆德律师事务所与被告四川省阿尔文建设有限公司签订的委托合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告四川省阿尔文建设有限公司委托原告重庆昆德律师事务所代理民事诉讼案件，原告重庆昆德律师事务所按约为被告办理了受托事务，被告应按约支付律师费；本案委托合同约定：甲方同意乙方指派律师为其承办上述委托事项在本市范围内开展工作所需包干差旅费为0.5万元，该费用由乙方指派律师包干使用，在合同签订时立即支付；本协议签订后2日内，甲方应支付乙方3万元代理费，甲方或乙方收到一审判决书或调解书或其他法律文书后3日内另行支付乙方律师费2万元；如甲方延迟付款应每天按银行贷款利率的四倍支付违约金至付清止。根据上述约定，被告应支付原告律师费5.5万元，现被告逾期支付，故应支付原告违约金，双方合同中约定的银行贷款利率的四倍应指人民银行贷款利率的四倍，根据上述约定并结合原告的请求，违约金应分段计算，即在2014年9月21日至2014年9月22日期间，以0.5万元为基数，在2014年9月23日至2015年10月7日期间，以3.5万元为基数，自2015年10月8日起至本清之日止，以5.5万元为基数，以上均按人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金。被告四川省阿尔文建设有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省阿尔文建设有限公司自本判决生效之日起五日内向原告重庆昆德律师事务所支付律师费5.5万元及违约金（违约金计算方法：在2014年9月21日至2014年9月22日期间，以0.5万元为基数，在2014年9月23日至2015年10月7日期间，以3.5万元为基数，自2015年10月8日起至本清之日止，以5.5万元为基数，以上均按人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告四川省阿尔文建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚利平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 维
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06880号
原告重庆天珠投资有限公司，住所地重庆市渝北区紫园路116号鼎泰公寓1幢1-19-3，组织机构代码67104738-7。
法定代表人洪涛，该公司董事长。
委托代理人曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。
被告重庆唐码传媒有限公司。
被告重庆雨田物业管理有限公司。
本院在审理原告重庆天珠投资有限公司与被告重庆唐码传媒有限公司、重庆雨田物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告重庆天珠投资有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天珠投资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天珠投资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告重庆天珠投资有限公司负担。
审判员 王娟
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘贇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千商初字第0003号
原告叶荣林。
被告昆山嵘林金属制品有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦机电路，组织机构代码69786719-9。
法定代表人汪瑞林，该公司总经理。
委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
本院在审理原告叶荣林与被告昆山嵘林金属制品有限公司运输合同纠纷一案中，原告叶荣林于2014年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告叶荣林的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶荣林撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告叶荣林负担。
审 判 长 苏军伟
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 蔡 磊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡晓华