云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终417号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：烟台市芝罘区环山路**号*楼。
负责人：曹雪梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：字疆虎，男，中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司员工。
委托诉讼代理人：聂大翔，男，中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：何文波，男，1982年3月21日生，住芒市。
委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师。
原审被告：烟台开发区宏通机械有限公司。
住所地：山东省烟台市开发区昆仑山路**号6S中心。
法定代表人：李培松，公司总经理。
委托诉讼代理人：曲淑芹，女，公司员工。
原审被告：云南肯瑞工程机械有限公司。
住所地：昆明市高新技术开发区二环西路***号高新科技信息中心主楼。
法定代表人：李培松，公司总经理。
委托诉讼代理人：李华，男，公司员工。
原审被告：李华，男，1979年10月9日生，住湖北省丹江口市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地保险烟台公司）因与被上诉人何文波、原审被告烟台开发区宏通机械有限公司（以下简称宏通公司）、云南肯瑞工程机械有限公司（以下简称肯瑞公司）、李华机动车交通事故责任纠纷一案,不服芒市人民法院（2016）云3103民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人大地保险烟台公司特别授权的委托诉讼代理人字疆虎、聂大翔，被上诉人何文波特别授权的委托诉讼代理人李丽萍、原审被告肯瑞公司特别授权的委托诉讼代理人即原审被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大地保险烟台公司上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人负担。其主要上诉理由是：1、根据被上诉人提供的证据，不足以认定死者何某甲的身份及其与被上诉人何文波的亲属关系；2、死者的身份即便能确认，也应当按照其原户籍所在地标准计算死亡赔偿金；3、事故发生后上诉人按要求为死者垫付过抢救费用1万元，被上诉人在一审开庭时也予以认可，但其未提供相应的医疗费发票，无法证实死者的实际花费情况，故要求被上诉人返还垫付的医疗费1万元。
被上诉人何文波辩称，1、被上诉人与死者何某甲系亲生父子关系，被上诉人作为一审原告主体适格。被上诉人在一审提交的证据能证实被上诉人是死者何某甲唯一的第一顺序继承人，诉讼主体适格；2、何某甲的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。XXXX年何某甲从新寨村民委员会将户口迁出，XXXX年何某甲因涉嫌刑事犯罪被劳动教养三年，在劳动教养期满回来后，其一直没有办理身份证和户籍登记直到死亡，期间也没有将户口迁回原籍，何某甲平日居住在芒市，靠四处打零工为生，故应视其为城镇居民，按城镇标准计算死亡赔偿金；3、上诉人为死者何某甲垫付了1万元医疗费是事实，但一审法院已经扣减了该费用。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审被告肯瑞公司、李华述称：肇事车辆登记在宏通公司名下，但车辆的实际使用人是肯瑞公司，故宏通公司在本案中不应承担责任；李华是肯瑞公司员工，是在办理公司业务期间发生的事故，故事故责任应由肯瑞公司承担；李华已经支付的费用92407元，应予以返还；何某甲的死亡赔偿金应适用农村标准计算。
原审被告宏通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
何文波向一审法院起诉请求：1、判令宏通公司、肯瑞公司和李华连带赔偿因交通事故给其造成的各项损失共计350000元；2、大地保险烟台公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年9月18日晚，李华驾驶宏通公司名下的鲁XXXX**号丰田牌小型普通客车沿沪瑞线由北向南行驶，行至K3592+380M路段时，撞到行人何某甲，造成何某甲受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。后芒市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：李华和何某甲负事故的同等责任。李华驾驶的鲁XXXX**号丰田牌小型普通客车登记在宏通公司名下，宏通公司将该车辆提供给肯瑞公司使用，李华系肯瑞公司的驾驶员，事故发生当日即由李华驾驶该车辆办理公司业务。该车辆在大地保险烟台公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，商业险的保险金额为200000元。何某甲住院期间共支出医疗费及施救费合计30407元。事故发生后，大地保险烟台公司垫付医疗费10000元、李华垫付医疗费及其他费用92407元。死者何某甲（曾用名何某乙），于XXXX年出生，原系芒市XXX乡XX村民委员XX村民小组村民，XXXX年被德宏州邮电局招工，户口转至德宏州邮电局，同年与何文波母亲黄某记结婚，婚后于1982年3月21日生育长子何文波，XXXX年被单位开除并被公安机关送劳教所劳动教养三年。XXXX年X月X日何某甲妻子向法院提出离婚，法院于同年XX月X日判决何某甲与黄某离婚。何某甲被劳动教养期满后，未到户口登记部门登记落户。何某甲母亲及父亲均已去世，何某甲与黄某离婚后未再婚，也未生育其他子女。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。李华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未按操作规范安全驾驶，造成何某甲死亡的交通事故，死者亲属有权获得赔偿的权利。关于死者何某甲的身份认定及何文波的主体是否适格问题。死者何某甲劳动教养期满后虽未进行落户登记，但根据何文波提供的证据及法院审理调查情况，能够确认何某甲身份。根据何文波提交的出生证及（87）潞法民字第58号民事判决书，死者何某甲与黄某于1982年3月21日生育一子，该出生日期与何文波身份证的出生日期一致，结合其他证据认定何文波系死者何某甲的儿子。死者何某甲父母均已去世，何某甲离婚后未再婚也未生育其他子女，故何文波作为本案原告主体适格。肯瑞公司、大地保险烟台公司、李华均对何某甲的身份及何文波的主体提出异议，但未提供证据证明，故对其主张不予支持。关于何文波主张的各项赔偿项目认定问题。关于丧葬费，因未超过法定标准，予以支持；关于交通费，何文波提供证据予以证实，予以支持；关于死亡赔偿金，死者何某甲于XXXX年被德宏州邮电局招工后转为城镇户口，劳动教养回来虽未进行登记，但户口也未转回农村，仍应属于城镇居民，故应按城镇居民家庭人均全年可支配收入的标准计算赔偿金，且何文波主张的数额也未超过法定标准，故予以支持；关于误工费，因何文波未提供误工减少收入的证明，不予支持；关于住宿费，因何文波在芒市有居住房屋，不予支持；关于精神抚慰金，因何某甲在该事故中负同等责任，不予支持。何文波在此事故中各项损失为：医疗费30407元、死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、交通费500元，合计544071元。关于本案赔偿主体及赔偿责任承担问题。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定“同时投保第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，李华驾驶的车辆在大地保险烟台公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（商业险金额为200000元），应先由大地保险烟台公司在交强险责任限额内赔偿何文波120000元；剩余损失424071元，因何某甲与李华负同等责任，大地保险烟台公司应按50%（212035.5元）责任比例在商业第三者责任保险限额内赔偿何文波200000元；剩余12035.5元，应由侵权人予以赔偿，但李华系肯瑞公司驾驶员，事故发生在办理公司业务过程中，故应由肯瑞公司负赔偿责任。而李华所垫付的各项费用92407元，何文波应予以返还；宏通公司在本案中不存在过错，不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由大地保险烟台公司在交强险责任限额内赔偿何文波各项损失120000元，并按商业第三者责任险赔偿何文波各项损失200000元，合计320000元，扣除垫付的医疗费10000元，剩余310000元限于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、由肯瑞公司赔偿何文波12035.50元，限于判决生效之日起十五日内一次性付清；三、由何文波返还李华垫付的赔偿款92407元，限于判决生效之日起十五日内一次性付清；四、驳回何文波的其他诉讼请求。案件受理费2250元，由肯瑞公司负担。
对一审确认的事实，上诉人大地保险烟台公司、原审被告肯瑞公司、李华无异议；被上诉人何文波对一审确认“何某甲住院期间共支出医疗费及施救费合计30407元”有异议，认为何某甲产生的医疗费及施救费合计33771.26元。对一审确认的损失，上诉人大地保险烟台公司对医疗费、残疾赔偿金有异议，被上诉人何文波对医疗费有异议，原审被告肯瑞公司、李华对死亡赔偿金有异议。对各方当事人均无异议的一审确认的事实及无异议的交通费、丧葬费，本院予以确认。
另，本案在二审中查明，上诉人的名称为“中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司”。
本案的争议焦点为：1、被上诉人何文波是否是本案适格原告；2、被上诉人何文波主张的医疗费、死亡赔偿金应如何确认。
上诉人大地保险烟台公司、原审被告肯瑞公司、李华无证据向本院提交；被上诉人何文波向本院提交德宏州人民医院财务科出具的《证明》一份，欲证实何某甲在住院期间共产生费用33771.26元。
经组织质证，上诉人大地保险烟台公司、原审被告肯瑞公司、李华对证据的真实性、合法性、关联性及被上诉人的证明观点均有异议。
对被上诉人何文波二审中提交的证据，本院认证如下：被上诉人提交的证据真实、合法，能证实何某甲住院产生的费用金额为33771.26元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。
关于被上诉人何文波是否是本案适格原告的问题。被上诉人在一审提交的户口薄、出生证、（87）潞法民字第58号民事判决书、户口注销证明，能证实被上诉人何文波是死者何某甲的儿子，是死者何某甲的唯一继承人，其作为原告参加诉讼符合法律规定，是本案的适格原告。
关于被上诉人何文波主张的医疗费、死亡赔偿金应如何确认的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，被上诉人在二审提交的《证明》能证实死者何某甲在住院期间产生的医疗费为33771.26元，一审确认医疗费金额为30407元，在实际产生的金额内，并未违反法律规定，本院予以确认；关于死亡赔偿金应否适用城镇标准的问题。被上诉人何文波在一审提交的证据能证实死者何某甲自XXXX年被德宏州邮电局招工后户口转为城镇户口，劳动教养后长期在芒市居住靠打零工为生，故一审按城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。
综上，原审认定事实清楚，实体处理正确。上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向芒市人民法院申请强制执行。
审判长 张静玲
审判员 王赶红
审判员 杨蓉蓉
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 丹