中华人民共和国
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民再5号
再审申请人（原审被告）：安靖，女，1967年10月8日出生SandyhookSquare,Scarborough,ON。
委托诉讼代理人：诸翊宁，上海东方环发律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：林志军，女，1950年12月21日出生，中国商务出版社退休干部。
再审申请人安靖因与被申请人林志军合同纠纷一案，不服本院（2013）丰民初字第05262号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月28日作出（2016）京0106民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人安靖委托诉讼代理人诸翊宁，被申请人林志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安靖申请再审称，一、原判决认定事实错误。双方签订《暂借房协议》第三条约定“能搬走的必须搬走，不能搬走的（如果强行拆卸，东西不能使用）经双方同意由法院裁定处理”。而原审错误的将能搬走的热水器、空调和家具柜等可以搬走的添附物均认定为不能搬走并判决我赔偿是错误的，违反了协议约定。二、程序违法。1、原判决超出诉讼请求，林志军的请求是要求法院对带不走物品、装修物品进行处理，判决错误将可搬走物品认定在补偿范围内，超出诉讼请求范围;2、林志军起诉是2013年1月18日，交纳诉讼费在同年3月22日，无故拖延交纳诉讼费不符合法律规定；3、送达不合法，原审期间我一直在国外，未接到法院通知，法庭在明知我在国外仍通过无法看到的公告就缺席审理无法说通；4、按照法院刊登的公告，开庭时间应当在2013年8月23日，而实际在8月22日公告未到期就开庭，违反了法定期限；三、本案是合同纠纷，林志军非法占用我的房屋，应当承当违约责任；综上要求撤销（2013）丰民初字第05262号民事判决，依法再审。
林志军辨称，我没有非法占用安靖的房屋。丰台区丰桥路三环新城6号院9号楼3单元1902室是经济适用房，当时安靖出国将房屋出租，租房人骗我说是回迁房，我在交纳了27万定金并将房屋装修后入住。安靖回国后要求我搬走说她自己要搬进来。我受胁迫才签了《暂借房协议》，我不可能短时间内搬走，所以双方签了附加说明，附加说明上写的物品都是搬不走的，安靖也是认可的。造成我的损失是安靖的责任，她违反了经济适用房使用规定，经济适用房是不能出租和买卖的。她出租房屋的同时，将我留下物品一并出租并取得收益，现要求我把物品搬走，我不同意，东西我不要。
林志军向本院起诉请求：1、要求被告支付原告放在丰台区丰桥路三环新城6号院9号楼3单元1902室的家具等固定财产补偿105675.5元；2、要求被告给付天然气费1328.4元及电费1043.99元；3、诉讼费由安靖负担。
本院原审认定事实：2012年7月30日，原告林志军与被告安靖签订暂借房协议，双方约定：“一、甲方（安靖）把房子（三环新城6号院9号楼3单元1902室）暂借给乙方（林志军）居住，期限为2012年7月30日至2012年8月25日18:00点止。二、乙方必须于2012年8月25日18:00点前无条件将房屋（三环新城6号院9号楼3单元1902室）腾出，把房交给甲方，如果不能按期交房，屋内所有物品乙方视作自愿放弃，由甲方处置。三、乙方在此房内进了装修，乙方能搬走的必须搬走，不能搬走的（如果强行拆卸，东西不能使用）经双方同意由法院裁定处理。……六、乙方添置的物品清单和更换的物品清单见附件说明。双方签字生效”。
同年8月24日林志军与安靖对房屋进行了移交，双方另签订附加说明一份：“装修物品清单：1、实木（红色）家具（客厅阳台柜、主卧高低柜、主卧阳台柜、大衣柜2个、书房书柜6.5个、底柜1个、次卧大衣柜2个、次卧小衣柜1个、书房大木板1个）；2、空调（格力）立式1个、挂式2个；3、主卫浴盆1个、浴杆2个；次卫：电热水器一台、一体式玻璃钢门一套；4、窗帘杆：客厅、主卧、次卧、书房各一个，窗帘勾客厅、主卧各2个；5、手摇晾衣架一个。”更换物品清单：“1、主卫洗手盆和柜子（下面的）、坐便器；2、次卫洗手盆和柜子（下面的）、坐便器；3、防盗门一个；4、窗户（原是塑钢，更换为断桥铝），客厅阳台、主卧、书房、次卧；5、暖气片（客厅2个、主卧1个、书房1个、次卧1个）；6、客厅顶灯2个”。在双方签名之上的空白处另签有内容，“电卡余数2138度，煤气卡余548字，客厅踢脚线2米损坏”。现原告林志军来院起诉要求被告安靖赔偿各项损失共计108047.89元。
本院原审认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告安靖经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案已查明的事实，原告林志军与被告安靖签订的协议是双方真实的意思表示，应为有效。协议签订后，原告林志军已按照协议约定的时间将涉案房屋交付给被告安靖，并对林志军进行添附的物品进行了核实登记，双方约定如不能搬走的由法院裁定处理，本院认为原告林志军在使用安靖房屋时对房屋进行了增添附属物，虽然林志军不能提供证据证明安靖同意增添，但考虑到安靖作为房屋所有人属于财产的实际受益人，故安靖应当对原告林志军的物品进行折价补偿，补偿时应当考虑到涉案物品的折旧，而原告提交的装修票据等仅能证明物品购买时的价格，且因客观原因导致评估公司无法对涉案物品进行评估，故本院对原告主张的数额进行酌减；原告林志军已经交纳的电费及天然气款，安靖应当一并退还。
本院原审判决：一、被告安靖于本判决生效后十日内支付原告林志军财产补偿款八万四千五百四十元四角。二、被告安靖于本判决生效后十日内返还原告林志军已交纳的天然气款一千三百二十八元四角及电费一千零四十三元九角九分。三、驳回原告林志军的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对《暂借房协议》、《附加说明》、房屋所有权证书、《房屋租赁合同》、《出入境记录查询结果》等证据的真实性无异议，结合双方陈述及现场勘验，本院认定事实如下：
坐落于丰台区丰桥路六号院9号楼3单元1902（三环新城6号院9号楼3单元1902）系安靖之夫罗峰购买的经济适用房，2007年10月23日取得房屋所有权证。2008年11月13日，罗峰将上述房屋出租给案外人张璋，张璋擅自将房屋出售给林志军，林志军在交纳定金后入住。2012年7月，安靖从加拿大回国后发现房屋被出售遂要求林志军腾退房屋。2012年7月30日，林志军与安靖签订《暂借房协议》，双方约定：“一、甲方（安靖）把房子（三环新城6号院9号楼3单元1902室）暂借给乙方（林志军）居住，期限为2012年7月30日至2012年8月25日18:00点止。二、乙方必须于2012年8月25日18:00点前无条件将房屋（三环新城6号院9号楼3单元1902室）腾出，把房交给甲方。如果不能按期交房，屋内所有物品乙方视作自愿放弃，由甲方处置。三、乙方在此房内进了装修，乙方能搬走的必须搬走，不能搬走的（如果强行拆卸，东西不能使用）经双方同意由法院裁定处理。……六、乙方添置的物品清单和更换的物品清单见附件说明。双方签字生效”。
同年8月24日，林志军与安靖对房屋进行了移交，双方另签订《附加说明》一份。该《附加说明》载明：“装修物品清单：1、实木（红色）家具（客厅阳台柜、主卧高低柜、主卧阳台柜、大衣柜2个、书房书柜6.5个、底柜1个、次卧大衣柜2个、次卧小衣柜1个、书房大木板1个）；2、空调（格力）立式1个、挂式2个；3、主卫浴盆1个、浴杆2个；次卫：电热水器一台、一体式玻璃钢门一套；4、窗帘杆：客厅、主卧、次卧、书房各一个，窗帘勾客厅、主卧各2个；5、手摇晾衣架一个。”更换物品清单：“1、主卫洗手盆和柜子（下面的）、坐便器；2、次卫洗手盆和柜子（下面的）、坐便器；3、防盗门一个；4、窗户（原是塑钢，更换为断桥铝），客厅阳台、主卧、书房、次卧；5、暖气片（客厅2个、主卧1个、书房1个、次卧1个）；6、客厅顶灯2个”。在双方签名之上的空白处另签有内容，“电卡余数2138度，煤气卡余548字，客厅踢角线2米损坏”。
上述《附加说明》签订当天，林志军将争议房屋移交安靖后离开，《附加说明》中的物品全部留置在房屋内。安靖于2012年9月3日出境前往加拿大。2013年3月24日，安靖之夫罗峰将争议房屋连同房屋内林志军添附的物品再行出租。本院再审过程中对林志军添附物品进行了现场勘验，部分物品已出现损坏。
对林志军提供的购置添附物品所签《买卖合同》、《订购合同》、《主材合同》以及相关付款票据的真实性，安靖不予认可，但未提供反证，故对上述证据的真实性本院予以确认，结合现场勘验对事实认定如下：林志军在入住争议房屋后，对房屋的门窗、卫生间、暖气等进行了装修改造，并购置了部分家具、电器。
本案再审过程中，本院委托北京中必达资产评估有限责任公司（以下简称中必达资产评估公司）对林志军在丰台区丰桥路六号院9号楼3单元1902内的添附财产进行了评估，中必达资产评估公司于2017年1月3日出具了中必达评报字[2017]第002号《评估报告》。林志军与安靖对《评估报告》均提出异议。中必达资产评估公司对异议作出如下答复，评估时通知双方到场，但双方均未到场，评估范围按照法院转交勘验笔录、谈话笔录及附加说明确定，评估公司只对价值进行评估，范围由法院确定，并强调评估结论是客观的、公正的、合理的。对上述《评估报告》的效力，本院予以确认。
本院再审认为，安靖与林志军签订的《暂借房协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议应为有效。林志军认为是受胁迫所签，但未提供证据，本院对此不予采信。
本案的焦点为：林志军遗留在争议房屋内的物品应当如何处置。双方签订的《暂借房协议》第三条对物品处置进行了约定，该条载明，林志军在此房内进行了装修，能搬走的必须搬走，不能搬走的（如果强行拆卸，东西不能使用）经双方同意由法院裁定处理。此后双方在移交房屋当天又签订了一份《附加说明》，将装修物品及更换物品做成清单进行罗列。适时，双方将家具柜、空调、电热水器等安靖认为可搬走物品均列入装修物品清单内。《附加说明》签订当天，林志军在将争议房屋连同清单内所有物品交给安靖后离开，而对林志军遗留物品，安靖在接收后既未按双方约定交由法院处理也未另行予以妥善安置，而是继续出国，并在数月后将上述物品连同房屋一并出租并交由承租人使用，安靖对林志军所有物的处置行为不仅违反双方约定也侵犯了林志军的合法权益，安靖在处置使用近3年后认为家具柜、空调、电热水器等物品林志军应当按照约定搬走的抗辩，显失公平，本院不予采纳。林志军认为上述物品应当归安靖所有并要求安靖给予补偿的诉讼请求本院予以支持，安靖作为实际受益人应当按照林志军搬出时物品的价值给予林志军补偿，具体数额本院将根据评估报告酌情确定。林志军已经交纳的电费及天然气款，安靖应当按照双方确定的数额一并退还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十二条规定，判决如下：
一、维持（2013）丰民初字第05262号民事判决第二项；
二、撤销（2013）丰民初字第05262号民事判决第三项；
三、变更（2013）丰民初字第05262号民事判决第一项为：安靖于本判决生效之日起十日内支付林志军财产补偿款80093.77元；
四、驳回林志军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十一元，公告费五百六十元，由安靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周晶晶
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 马明菊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 付 宇