wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初1475号	原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。	法定代表人：高景文。	委托诉讼代理人：官鹏。	委托诉讼代理人：师俊楠。	被告：徐健。	被告：冯秀云。	被告：谭国全。	被告：陈连彪。	被告：张海鹏。	被告：李雅莲。	被告：吴昌柏。	被告：陈光。	八被告委托诉讼代理人：邬基荣。	被告：徐凤禹。	被告：曹义生。	原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被告徐凤禹、徐健、冯秀云、陈光、谭国全、陈连彪、曹义生、张海鹏、李雅莲、吴昌柏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法由审判员刘芳担任审判长（主审）与人民陪审员武文君、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社的委托代理人师俊楠与被告徐健、冯秀云、谭国全、陈连彪、张海鹏、李雅莲、吴昌柏到庭参加诉讼。被告徐凤禹、曹义生、陈光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社诉称，2011年12月16日，被告徐凤禹向原告借款60万元，到期日为2012年12月14日，由被告徐健、冯秀云、陈光、谭国全、陈连彪、曹义生、张海鹏、李雅莲、吴昌柏提供保证担保，贷款到期后，经原告催收，被告至今没有偿还贷款。根据原、被告双方签订的借款合同、保证担保合同，原告诉至法院，要求被告徐凤禹偿还贷款本金60万元及利息337167.65元（截止至2016年3月1日）；被告徐健、冯秀云、陈光、谭国全、陈连彪、曹义生、张海鹏、李雅莲、吴昌柏对上款的给付承担连带责任；诉讼费及执行费由被告承担。	被告徐凤禹未答辩。	被告徐健辩称，当时签字的时候我什么手续都没有提供，是当时信贷员刘鑫淼去我单位找我签的字，在车里签的字，签的是空白的借据，也没跟我说因为什么签字。钱我也没看着，签字的时候连数额也不知道。这件事也不正规，是在车里找我签字的。我什么都没拿。我们老百姓最多可以贷款3000元，2011年左右找我签字，这些年也没找过我们要过钱，我是在接到起诉状的时候才知道的已经经过四年，已经过诉讼时效了。我们没在信用社签字，我们根本就不知道60万元的事，请求法院给予公正判决。	被告冯秀云辩称，同徐健答辩意见。	被告谭国全辩称，同徐健答辩意见。	被告陈连彪辩称，当时签字的时候是徐凤禹和信贷员一起找我签字的，签字是2011年的事，现在都2016年了，这期间他们也没找过我们要钱，现在起诉我们，已经过诉讼时效了。其他同徐健答辩意见。	被告张海鹏辩称，同徐健答辩意见。	被告李雅莲辩称，同徐健答辩意见。	被告吴昌柏辩称，同徐健答辩意见。	被告曹义生未答辩。	被告陈光未答辩。	经审理查明，2011年12月15日，原告与被告徐凤禹签订借款合同，合同约定，徐凤禹向原告借款60万元，借款期限一年，利率为月息千分之8.925。被告徐健、冯秀云、陈光、谭国全、陈连彪、曹义生、张海鹏、李雅莲、吴昌柏于徐凤禹借款当日，与原告签订保证担保合同，合同约定，上述人员对被告徐凤禹的借款60万元承担连带保证责任。同年12月16日，原告将60万元交付被告徐凤禹。贷款到期后，十被告未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告徐凤禹偿还贷款本金60万元及利息337167.65元（截止至2016年3月1日）；被告徐健、冯秀云、陈光、谭国全、陈连彪、曹义生、张海鹏、李雅莲、吴昌柏对上款的给付承担连带责任；诉讼费及执行费由被告承担。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借款合同、借款凭证、保证担保合同在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告徐凤禹、曹义生在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原告与被告徐凤禹的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，因此合法有效。原告已经按照合同约定发放借款，被告徐凤禹应当依据合同的约定及时偿还借款。现还款期限已过，而被告徐凤禹未能偿还借款，故应当承担违约责任。因被告曹义生为被告徐凤禹的借款行为提供担保，依法应承担相应的民事责任，即连带清偿责任。关于原告要求被告徐健、冯秀云、谭国全、陈连彪、张海鹏、李雅莲、吴昌柏、陈光承担还款责任的问题，因被告徐健、冯秀云、谭国全、陈连彪、张海鹏、李雅莲、吴昌柏、陈光在答辩中提出本案的借款已超过法律规定的诉讼时效，因借款发生于2011年12月15日，还款日期为2012年12月14日，诉讼中，原告未提出诉讼时效中止或中断的证据，故原告要求被告徐健、冯秀云、谭国全、陈连彪、张海鹏、李雅莲、吴昌柏、陈光承担连带还款义务的主张，本院不予支持。因诉讼时效抗辩权的效力具有相对性，本案中，被告徐健、冯秀云、谭国全、陈连彪、张海鹏、李雅莲、吴昌柏、陈光主张了诉讼时效抗辩权，其效力不能适用于未提出诉讼时效抗辩权的被告徐凤禹、被告曹义生，故二人仍应承担还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告徐凤禹偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社借款本金60元及利息（利息按双方合同约定，本金按60万元计算，期限从2011年12月16日起止本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后十日内一次性付清；	二、被告曹义生对上述款项的给付承担连带责任；	三、驳回原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费13172元，公告费600元，均由被告徐凤禹负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  刘 芳	人民陪审员  武文君	人民陪审员  李 敏	二〇一七年二月二十日	书 记 员  于雪儿
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保441号
申请人：李庆，男，1969年12月12日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：蒋茂群，男，汉族，住睢宁县，余项不详。
李庆与蒋茂群民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人蒋茂群所有的位于李集镇东圩村四组的房产（原天源饭店旧址--
南邻王新宇、北邻石竹林）一处以及附属的土地使用权进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李庆的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋茂群所有的位于李集镇东圩村四组的房产（原天源饭店旧址--
南邻王新宇、北邻石竹林）一处以及附属的土地使用权；查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封期间由将茂群管理、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封担保人周浩名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由周浩保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
三、查封担保人赵磊名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆；查封期限为两年；查封期间由赵磊保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
四、查封担保人赵磊名下的位于睢宁县睢城镇人民东路化工巷9号3幢3单元506室房产（房产证号A2-03-41**）一处;查封期限为三年；查封期间由赵磊管理、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘玉平
审判员 韩 宁
审判员 张 刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 帅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1160号
原告杨某，女，1978年3月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王某，男，39岁，汉族，现住址同上。
2016年3月28日，本院立案受理了原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员王荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2011年2月15日登记结婚，婚后生育女儿王某某（2001年12月15日出生），双方经常因琐事发生争吵，男方经常酗酒并在酒后对原告实施家暴，原告为了孩子一忍再忍，现女儿稍大了点，原告实在不能继续忍受被告的家暴，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。故诉至法院要求与被告离婚，婚生女王某某由原告抚养，被告给付抚养费2200元，家庭财产依法分割，债务共同承担，并由被告承担诉讼费。
被告王某未答辩。
原告杨某为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下
证据：1、原告的身份证复印件和结婚登记信息表1份，证实原告的基本情况和原、被告于2001年2月15日登记结婚；2、婚生小孩王某某的户籍信息复印件一份，证实婚生小孩的基本情况；3、借条复印件26份，要证实：2008年4月30日向杨根占借款700元；2009年4月25日向杨根占借款2000元检查身体（给女儿王某某买衣服改善身体的药）；2009年5月3日向妹妹杨林花借款1500元用于生活；2009年7月1日向杨根占借款1700元，用于女儿王婧博住宿费、衣服零花；2009年8月10日向杨林花拿手镯一枚，下欠500元；2010年12月20日向妹妹杨林花借款2000元（用于生活）；2011年1月13日向三姨王九莲借款3000元（住宿费）；2011年4月7日向母亲王栓女借款100元；2011年4月30日向父亲杨根占借款500元；2011年6月10日，向杨根占借款1700元（买冰柜）；2011年6月25日，向杨根占借款200元；2011年7月12日向杨根占借款500元（奶奶去世家用）；2011年8月2日，向父亲杨根占借款2000元，给女儿交住宿费；2012年4月10日向杨根占借款4000元（付房租及生活用）；2012年8月10日向父亲杨根占借款500元（妹妹金林结婚）；2012年10月2日向弟弟杨林春借款300元；2012年10月15日向三姨王九莲借款1000元；2014年1月20日向赵海生、杨林花借款10000元；2014年5月10日向三姨王九莲借款600元，2014年6月3日向父亲杨根占借款500元；2014年12月14日向弟弟杨林春借款300元；2015年6月5日向石玉芬老师借款1000元；2015年7月19日向杨根占借款500元（整牙）；2015年11月13日向父亲杨根占借款300元；2016年3月3日向杨根占借款400元（去检查身体）；2016年4月3日借苏磊200元；共计36000元，未约定月利率及还款期限的事实。
被告王某未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
经本院审核原告提交的证据，1-2号证据是有关机关依法出具的、真实有效的证据，本院予以采信。3号证据未提供借据原件，且无其他证据相佐证，本院不予采信。
经审理查明：2001年2月15日，原、被告登记结婚，婚后生育女儿王某某（2001年12月15日出生）。原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是双方在共同生活期间的重要感情基础，在共同生活中应互相尊重，共同维护和睦、文明的家庭关系，遇到矛盾互相体谅，及时沟通和化解。夫妻间因一些琐事争吵是家庭生活中常见的现象，这并不必然导致夫妻感情破裂。本案中，原告提出夫妻感情确已破裂，但其未能提交证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
已预交的案件受理费616元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年五月十一日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00051-1号
原告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司。
代表人徐红，该公司经理。
被告史丽。
被告史萍。
被告雷蕾，系史萍之夫。
被告陈顺敏。
被告阮景林，系陈顺敏之夫。
被告张良惠。
被告司道超系张良惠之夫。
被告徐翠萍。
被告华冰上，系徐翠萍之夫。
被告邱凤荣。
被告李忠诚，系邱凤荣之夫。
被告陈娟。
被告袁副强，系陈娟之夫。
被告左启元。
本院在审理原告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司诉被告史丽、史萍、雷蕾、陈顺敏、阮景林、张良惠、司道超、徐翠萍、华冰、邱凤荣、李忠诚、陈娟、袁副强、左启元追偿权纠纷一案中，原告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。要求撤回对司道超、张良惠起诉。
本院认为：原告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司撤回对司道超、张良惠起诉。
审判长 郭德照
审判员 任耀坤
审判员 张华伟
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第445号
上诉人（原审被告）：唐山博泰森图装饰工程有限公司，住所地：唐山路北区学院路28号。
法定代表人：王海艳，该公司经理。
委托代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙彦霞，1984年1月13日，（公司宿舍），该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）：朴福林。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
上诉人唐山博泰森图装饰工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告称于2013年10月24日起到被告处从事焊工工作，工资每天200元，以现金形式发放并支付至2013年10月31日；双方未签订书面劳动合同；原告在被告处工作期间受被告方员工宋宝管理。原告方的证人王某到庭证明，其本人经原告介绍并共同于2013年10月24日、25日在被告处干活，工资每天200元，之后王某离开被告处，原告是否仍在被告处不清楚。2013年11月12日，原告向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原、被告存在事实劳动关系，该委未予受理。故原告诉至本院。本院依法向被告邮寄送达了应诉材料、开庭传票等法律文书，被告予以签收，但未到庭参加诉讼。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告于2013年10月24日、25日在被告处工作的事实有证人王某的证言证实，被告未积极应诉答辩，属于放弃当庭质证的权利。综合本案事实情况，本院认定原、被告之间在上述时间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告朴福林与被告唐山博泰森图装饰工程有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，特快专递费50元，由被告唐山博泰森图装饰工程有限公司负担。
判后，唐山博泰森图装饰工程有限公司不服，向本院提出上诉，请求二审法庭依据法律规定撤销原判，发回重审。其主要上诉理由是：1、被上诉人（原告）错告了主体，一审判决将上诉人唐山博泰森图装饰工程有限公司判为被告是错误的判决；2、一审判决事实不清；3、证人王某的证词不真实；4、按被上诉人的说法，与被上诉人有关系的是宋宝，而不是上诉人唐山博泰森图装饰工程有限公司，无证据证明宋宝是我方员工；5、无任何证据证实被上诉人的手指受伤与上诉人有关。
被上诉人朴福林答辩主要称：我们认可一审判决，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审中未出庭，放弃了诉讼权利，根据民诉法的规定，当事人陈述也是证据的一种形式，而且有证人出庭作证，证明被上诉人在上诉人工地干活受的伤，证据清楚。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、证人证言等相关证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人唐山博泰森图装饰工程有限公司在二审提交的其与宋宝的合同，不能证明宋宝为合法用工主体，也不能证明上诉人与被上诉人朴福林不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山博泰森图装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 孙海双
代理审判员 赵 阳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘丽莉
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初104号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人徐某某，外号司娘婆，男，1973年5月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年7月，被告人徐某某向一名不知名的男子（在逃）购买了价格人民币3000元的毒品鸦片制成品“卡苦”后，2016年9月至12月期间，被告人徐某某在腾冲市范围内采用发零包的方式以每次人民币400元的价格向吸毒人员王某某、杨某某、周某某贩卖两次，同时向周某某贩卖200元的一次，向杨某甲贩卖200元的3次，共计次数5次。经侦查实验，共计贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”50.96克。2016年12月6日，被告人徐某某被腾冲市公安局民警抓获，当场从其身上查获毒品鸦片制成品“卡苦”3砣，经称量净重17.9克，从其住处查获毒品鸦片制成品“卡苦”3包，经衡量净重34.88克。全案累计鸦片制成品“卡苦”103.74克。
上述事实，被告人徐某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的扣押决定书、扣押笔录及清单、户口证明、查获经过、情况说明、腾公（腾越）行罚决字【2016】第744号、第755号、第756号、第774号、第775号行政处罚决定书、腾公（腾越）社戒决字【2016】第173号社区戒毒决定书；2、证人周某某、杨某某、王某某、杨某甲的证言；3、被告人徐某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字【2017】006号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（腾）现检字【2016】第1414号、第1415号、第1430号、第1416号、第1429号现场检测报告书、腾公瘾认字【2016】第00539号、第1415号吸毒成瘾认定报告；5、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、提取笔录及照片、称量记录、辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某6次贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”50.96克，现场查获毒品鸦片制成品“卡苦”52.78克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人徐某某应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的罪名成立，本院予以确认;所提对被告人徐某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。但公诉机关认定被告人徐某某贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”给吸毒品人员王某某、杨某某的同时向吸毒人员周某某贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”，只认定贩卖次数1次。本院认为，吸毒人员王某某与杨某某合资购买毒品，吸毒人员周某某独立出资购买毒品，分别购买得毒品鸦片制成品“卡苦”，虽然购买过程是同时进行，但已完成两次交易，故对被告人徐某某就该起贩卖毒品的次数应认定为2次。查获的毒品鸦片制成品“卡苦”52.78克、手机1部，应当予以没收；毒品包装物塑料袋5个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2019年12月21日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品鸦片制成品“卡苦”52.78克、手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料袋5个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁泽星
审判员 寸待铝
审判员 尹楚云
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴周竹
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民三初字第163-1号
原告张洪山。
被告王丽丽。
被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区新苑路*号内*号。
原告张洪山与被告王丽丽、紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告王丽丽所有的鲁FM39**号轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王丽丽所有的鲁FM39**号轿车一辆，查封期间该车被告王丽丽保管使用，但不得转移、损毁、抵押、隐匿或以其他方式处分该车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
审 判 长 徐喜光
审 判 员 刘旭明
代理审判员 李玉梅
二〇一四年八月六日
书 记 员 王淑明
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民三初字第163-1号
原告张洪山，男，1948年5月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告王丽丽，女，1978年11月1日出生，汉族，住栖霞市。
被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区新苑路*号内*号。
原告张洪山与被告王丽丽、紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告王丽丽所有的鲁Ｆ×××××号轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王丽丽所有的鲁Ｆ×××××号轿车一辆，查封期间该车被告王丽丽保管使用，但不得转移、损毁、抵押、隐匿或以其他方式处分该车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐喜光
审 判 员 刘旭明
代理代理审判员 李玉梅
二〇一四年八月六日
书 记 员 王淑明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第69号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人朱琛。
被执行人刘宝利。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人朱琛、刘宝利计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年9月23日作出的蔡卫计生征字（2014）160号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年3月18日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年5月28日依法立案执行。
本院执行中，于2015年6月3日向被执行人朱琛、刘宝利下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱琛、刘宝利未按期履行。
经查，被执行人朱琛、刘宝利在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此无异议。
本院认为，被执行人袁中飞、余国琳暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）160号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人袁中飞、余国琳应继续履行蔡卫计生征字（2014）160号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财务可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一五年八月二十日
书记员 吴桂华
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初322号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴某，男，1985年10月8日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地临安市。因吸毒、向他人提供毒品于2013年9月25日被临安市公安局处行政拘留十五日；因吸毒于2016年8月27日被临安市公安局处行政拘留十五日，同年9月11日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年10月18日被临安市公安局处行政拘留十五日，同年11月2日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年2月27日被临安市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]321号起诉书，指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡晶晶出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年3月至5月期间，被告人吴某在临安市於潜镇金家巷12号201室租房内，容留周某、任某等人采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）8次。分别是：
1、2016年3、4月的一天晚上，被告人吴某在临安市於潜镇金家巷12号201室租房内，容留周某、任某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2、次日凌晨，被告人吴某在上述地点，容留周某、任某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、同年4月的一天晚上，被告人吴某在上述地点，容留徐某、傅某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
4、同年4月的一天晚上，被告人吴某在上述地点，容留周某、林某、黄某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
5、次日凌晨，被告人吴某在上述地点，容留周某、林某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
6、同年4、5月的一天晚上，被告人吴某在上述地点，容留傅某、任某、林某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
7、同年4、5月的一天晚上，被告人吴某在上述地点，容留傅某、任某、林某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
8、同年4、5月的一天晚上，被告人吴某在上述地点，容留傅某、任某、周某、林某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人吴某归案后如实供述。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人吴某在庭审中无异议，且有证人林某、傅某、周某、黄某、徐某、任某、蒋某、董某的证言及辨认笔录，临安市公安局搜查笔录及照片，户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、情况说明，被告人吴某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年4月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一七年六月十九日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2938号
原告：李扬绪，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
被告：李嘉杰，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告李扬绪与被告李嘉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李扬绪的委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，被告李嘉杰经本院公告传唤，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李扬绪向本院提出诉讼请求：1、被告李嘉杰偿还借款1060000元及利息（以200000元为本金，自2011年1月20日起计至清偿日止；以450000元为本金，自2011年1月25日起计至清偿日止；以410000元为本金，自2011年2月10日起计至清偿日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2016年10月18日止为1250732元）；2、被告李嘉杰承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方相识，2011年1月被告李嘉杰向原告李扬绪要求借款人民币1060000元，原告于2011年1月19日在中国建设银行股份有限公司台山支行（银行账号为43×××50）提取现金人民币200000元，并于2011年1月20日在台山市交给被告。其后，原告又分别于2011年1月25日、2月10日从上述银行的账户中转账450000元及410000元到被告在中国工商银行股份有限公司广州烟草大厦支行所开设的银行账号上（账号为62×××88）。当时，原、被告口头约定借款期限为一年，但未约定借款利息。借款到期后，被告一直没有还款。经协商，双方于2015年9月13日签订《还款协议书》1份，主要约定是：（1）被告按下列时间偿还借款给原告：1、于2015年11月前不少于16万元；2、2016年1月前不少于35万元；3、2016年6月前不少于35万元；4、2016年7月前支付余款及利息30万元；（2）被告不按上述期限还款的，按银行基准利率的4倍计算，并从实际借款时间开始计算至还清时止。签订上述协议后，被告依然不履行协议，至今分文未付。
被告李嘉杰在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因做生意需要资金周转，被告李嘉杰分别于2011年1月20日向原告李扬绪借款200000元、1月25日借款450000元、2月10日借款410000元，合共借款本金1060000元。2015年9月13日，原、被告就上述三笔借款的偿还问题签订《还款协议书》1份，确认被告共欠原告借款本金1060000元的事实，并约定被告于2015年11月前偿还本金不少于160000元、2016年1月前不少于本金350000元、同年6月前不少于本金350000元、同年7月前支付剩余借款本金及三笔借款的利息100000元给原告。若被告不按上述期限还款的，需从实际借款借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息直至还清欠款之日止。上述《还款协议书》签订后，被告李嘉杰未能按照约定依时向原告李扬绪偿还借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李嘉杰因做生意需要向原告李扬绪借取1060000元，有被告签订确认的《还款协议书》及《收款凭据》、原告的银行取款记录以及转账记录等予以证实，且被告李嘉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告李扬绪主张的借款事实的抗辩，本院依法对该借款事实予以确认。根据原、被告在《还款协议书》中约定借款的最后还款期限为2016年7月前，但被告至今未偿还借款，已构成违约，应负继续返还借款以及赔偿损失的民事违约责任。故原告李扬绪起诉请求被告李嘉杰偿还借款本金1060000元，理据充足，本院依法予以支持。至于原告李扬绪诉请被告李嘉杰支付利息（以200000元为本金，自2011年1月20日起计至清偿日止；以450000元为本金，自2011年1月25日起计至清偿日止；以410000元为本金，自2011年2月10日起计至清偿日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2016年10月18日止为1250732元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，虽然原、被告在合同中约定了计息利率，但该利率依法最高不能超过年利率24%，因此，原告李扬绪对三笔借款的上述利息计付请求，当按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息未超过同期按照年利率24%计算的利息时，以该利率标准计付利息并未违反法律规定，理据充足，依法应予支持；当按照原告前述主张的利率标准计算的利息超过同期按照年利率24%计算的利息，超过的部分利息请求，法律依据不足，依法不予支持，该利息应以年利率24%计算支付为宜。按照年利率24%的标准暂计至2016年10月18日，借款200000元的利息为275866.67元，借款450000元的利息为619200元，借款410000元的利息为559786.67元，合共利息1454853.34元。现原告诉请该期间的利息为1250732元，是原告自行处分自身合法的民事权利的行为，并不违反法律规定，依法予以支持。
被告李嘉杰经本院公告传唤，期限届满后无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李嘉杰应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金1060000元及利息（暂计至2016年10月18日为1250732元，自2016年10月19日起，以1060000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付，但当以该利率标准计算的利息超过同期以年利率24%计算的利息额时，则按年利率24%的标准计付）给原告李扬绪。
二、驳回原告李扬绪的其他诉讼请求。
如果被告李嘉杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25285元，由被告李嘉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 梁玉华
人民陪审员 邝源健
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 余艳梨
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01184号
原告深圳市圣马诺家居有限公司。
法定代表人曾明，该公司总经理。
委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
被告王毅，男，汉族，农民。
本院在审理原告深圳市圣马诺家居有限公司与被告王毅合同纠纷一案中，原告深圳市圣马诺家居有限公司于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市圣马诺家居有限公司申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市圣马诺家居有限公司撤回起诉。
案件受理费3578元（原告已预交）予以退还。
审判员 支文波
二〇一四年十一月二十日
书记员 邓 颖
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0502刑初21号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人董闯闯，男，1996年7月29日出生于河北省邯郸市永年县，汉族，初中文化，仓库分检员，住邯郸市永年县。因本案，2016年3月25日被邢台市公安局取保候审，11月24日被抓获，同日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，12月1日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人董闯闯犯使用虚假身份证件罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员高泽旗、赵萌出庭支持公诉，被告人董闯闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年12月15日11时许，邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队民警郭某、安某在执勤过程中查获一辆鲁Ａ×××××小型轿车，驾驶人系被告人董闯闯，经公安网信息查询核实，董闯闯系无证驾驶，出示的驾驶证系伪造的驾驶证。
上述事实，被告人董闯闯在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人董闯闯的供述，邢台市车管所查询记录，董闯闯使用假驾驶证原件及复印件，公安交通行政强制措施凭证，查获经过，抓获证明，视频资料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董闯闯在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用虚假的驾驶证，其行为已构成使用虚假身份证件罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人董闯闯自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人董闯闯的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人董闯闯犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海民
二〇一八年二月二日
书记员 张冬梅
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00131号
原告安徽徽商人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园商办楼B31#007-009门面。
法定代表人朱晓军，男，经理。
委托代理人文义志，湖南严明律师事务所律师。
被告宁乡县公安局交通警察大队，住所地宁乡县玉潭镇楚沩西路41号。
法定代表人林山青，男，大队长。
原告安徽徽商人力资源管理有限公司与被告宁乡县公安局交通警察大队道路行政确认一案，原告安徽徽商人力资源管理有限公司于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安徽徽商人力资源管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安徽徽商人力资源管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽徽商人力资源管理有限公司承担。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭溪浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执76号
申请执行人：周莉敏，女，1977年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：蒋蕊，男，1984年3月28日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。
本院作出的（2016）皖0102民初3952号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋蕊至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蒋蕊的银行存款220000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一七年六月七日
书记员 邹 衍
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终286号
上诉人（原审原告）：宜昌万富工贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道75号。组织机构代码61557614-5。
法定代表人：易万富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周泽成，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘金波，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：胡津生，男，1945年3月23日出生，汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：唐德营，男，1975年10月20日出生，汉族，无业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：安世英，女，1973年9月16日出生，汉族，无业，住址同上。
上诉人宜昌万富工贸有限责任公司（以下简称万富工贸公司）因与被上诉人胡津生、唐德营、安世英排除妨害纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院(2015)鄂夷陵民初字第01972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万富工贸公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案指定一审法院重新审理。其理由为：根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第71条规定，讼争房屋在破产前已抵押给中国银行股份有限公司三峡分行夷陵支行（以下简称中国银行夷陵支行）并在房地产管理部门办理了抵押登记，不属于破产财产，破产清算组不得将抵押财产用于清偿债务或用于职工安置，原宜昌高峡服装厂的破产安置过程中的历史遗留问题与讼争房屋的产权无关。万富工贸公司在本案中基于物权法律关系提出的排除妨害、赔偿损失等诉讼请求应属人民法院受理范围。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回万富工贸公司的起诉不妥，且一审严重超审限，程序违法。
被上诉人胡津生、唐德营、安世英未提交答辩意见。
万富工贸公司一审诉讼请求：判令胡津生、唐德营、安世英立即从位于宜昌市夷陵区小溪塔街办人寿桥路73-1-407号的房屋内搬出，并从起诉之日按每月每平米20元的标准赔偿万富工贸公司的经济损失。
一审法院认定事实：胡津生系原宜昌高峡服装厂职工，该服装厂在宜昌市夷陵区小溪塔街办夷陵路自建有两栋职工宿舍楼，胡津生一直居住在职工宿舍内。1996年，宜昌高峡服装厂依法进入企业破产清算程序。1998年2月24日，宜昌高峡服装厂破产还债清算组（甲方）与中国银行夷陵支行（乙方）签订《关于优先清偿高峡服装厂债务的协议》，协议约定将高峡服装厂的两栋职工宿舍抵偿给中国银行夷陵支行。此后，宜昌高峡服装厂破产还债清算组并未对居住在职工宿舍内的职工住房问题制订安置方案。企业破产后包括被告胡津生在内的93户职工一直居住在此两栋宿舍楼内，后胡津生将房屋出租给唐德营、安世英。2008年12月25日，万富工贸公司与中国银行夷陵支行签订《房地产转让合同》，中国银行夷陵支行将两栋职工宿舍出售给万富工贸公司。万富工贸公司于2009年3月、7月分别取得了两栋宿舍楼的房屋所有权证和国有土地使用权证。此后，万富工贸公司要求两栋房屋内的住户搬出，但该93户职工认为破产时企业并未对职工优先安置、不应当搬出宿舍楼，遂仍一直居住在楼内未搬出。因万富工贸公司的物权权利无法实现，遂于2015年10月15日诉至一审法院，要求胡津生、唐德营、安世英立即从涉案职工宿舍楼内搬出，并赔偿相应损失。
一审法院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》和最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》中相关规定，企业破产应当依据法律、行政法规的规定对职工给予妥善安置。破产企业的职工住房应当按照国家有关规定或者由清算组根据实际情况处理。原宜昌高峡服装厂破产前，包括胡津生在内的93户职工便居住在企业职工宿舍内，企业破产后，93户职工的居住问题并未给予解决。本案万富工贸公司诉争的房屋系企业破产安置过程中遗留下来的历史问题，起诉的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回宜昌万富工贸有限责任公司的起诉。
二审诉讼期间，万富工贸公司为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋他项权证书（1995年10月30日抵押登记）。拟证实1995年10月31日，原宜昌高峡服装厂为贷款将诉争的房屋抵押给中国银行夷陵支行，抵押截止期为1998年10月31日，并在原宜昌县人民政府房管部门办理了抵押登记。
证据二：《关于优先清偿高峡服装厂债务的协议》。拟证实1998年2月24日，中国银行夷陵支行与原宜昌高峡服装厂破产清算组达成《关于优先清偿高峡服装厂债务的协议》，将诉争的房屋优先抵偿给中国银行夷陵支行。
证据三、原宜昌县人民法院（1998）宜经破字第1-34号民事裁定书。拟证实原宜昌县人民法院于1998年3月3日，作出（1998）宜经破字第1-34号民事裁定，将讼争的房屋抵偿给中国银行夷陵支行，中国银行夷陵支行据此在房产管理部门将讼争的房屋登记到自己名下。
证据四：《房屋所有权证书》（房产证号小溪塔字第××号）和《国有土地使用证》（土地证号国用2009号第50602000401150**号）。拟证实万富工贸公司与中国银行夷陵支行于2008年12月25日签订《房地产转让合同》，中国银行夷陵支行于2009年3月和7月取得了《房屋所有权证书》（房产证号小溪塔字第××号）和《国有土地使用证》（土地证号国用2009第50602000401150**号）。
因胡津生、唐德营、安世英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院经核对，上述证据均由宜昌市夷陵区人民法院法院档案室加盖印章确认原件与复印件一致，本院对于上述证据的真实性予以认可，其证明效力可以作为一审认定事实的补强证据。
本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。
本院认为，破产企业的职工住房应当按照国家有关规定或者由清算组根据实际情况处理，原宜昌高峡服装厂破产清算过程中未对胡津生等93户职工的居住问题予以解决。一审法院以万富工贸公司诉争的房屋系企业破产安置过程中遗留下来的历史问题，起诉争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回万富工贸公司的起诉并无不当。
综上，万富工贸公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 胡建华
审判员 李淑一
二〇一七年三月六日
书记员 张鹏炜
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01276号
申请执行人胡小艳，女，1973年8月14日出生，汉族。
被执行人寇保卫，男，1973年5月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00955号民事判决书，责令被执行人寇保卫向申请执行人胡小燕支付孩子2014年1月-6月抚育费3600元，负担申请执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人寇保卫申请执行胡小燕返还财产纠纷79435.65元亦在执行中，两案案件款予以相折抵，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第00955号民事判决书关于2014年1月-6月抚育费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗超
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执116号
申请执行人莫永荣，男，1962年8月19日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村杨柳屯，统一社会信用代码：×××94Ｔ。
法定代表人曾长云，该公司总经理。
委托代理人林思聪（特别授权），广西律翔律师事务所律师，执业证号：×××9202。
申请执行人莫永荣与被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)桂1324民初438号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人莫永荣于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司已主动向本院交清本案的茶叶款、受理费以及申请执行费，生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2016)桂1324民初438号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 黄守卫
二〇一七年十一月二日
书记员 江秋梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执异126号
异议人（案外人）：邹国光，男，1979年1月4日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇浩来呼热村柴木山组。
申请执行人：张璐瑶。
被执行人：李立彬。
本院在执行张璐瑶与李立彬民间借贷纠纷一案时，案外人邹国光于2017年6月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邹国光称，因张璐瑶诉李立彬民间借贷一案，张璐瑶申请对经棚镇园林路刘景章开发楼1号楼8单元861室进行执行，但我已于2014年7月7日从李立彬处购买该房，并已交清房款，于2014年7月8日李立彬将该房交付给我，我简单装修后，于2014年7月20日将该房交给我父亲入住。但因该房在邮政储蓄有贷款（现在尚未还清），故一直未办理变更登记。该房已由我占有使用多年，并有法律上的原因及事实为证，我已为实际所有权人，鉴于此特向贵院提出此异议，望贵院依法维护我的权益，中止对我所有的位于经棚镇园林路刘景章开发楼1号楼8单元861室的执行。
异议人邹国光为支持其所主张的事实，向本院提供如下证据：《房屋买卖合同》一份、《收据》一枚、郭艳出具的《证明》一份、克什克腾旗应昌街道赛罕社区民民委员会出具的《证明》一份、《内蒙古自治区房地产权属登记簿》一份。
本院认为，异议人邹国光提交的《房屋买卖合同》、《收据》、克什克腾旗应昌街道赛罕社区民民委员会出具的《证明》及《内蒙古自治区房地产权属登记簿》，已证明涉案房屋已由异议人邹国光购买并占有使用，且未办理过户登记的原因不能归责于异议人邹国光。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
中止对位于经棚镇园林路刘景章开发楼1号楼8单元861室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翁秀财
人民陪审员 孙亚楠
人民陪审员 王贵林
二〇一七年七月四日
书 记 员 任慧姣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执异126号异议人（案外人）：邹国光，男，1979年1月4日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇浩来呼热村柴木山组。申请执行人：张璐瑶。被执行人：李立彬。本院在执行张璐瑶与李立彬民间借贷纠纷一案时，案外人邹国光于2017年6月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人邹国光称，因张璐瑶诉李立彬民间借贷一案，张璐瑶申请对经棚镇园林路刘景章开发楼1号楼8单元861室进行执行，但我已于2014年7月7日从李立彬处购买该房，并已交清房款，于2014年7月8日李立彬将该房交付给我，我简单装修后，于2014年7月20日将该房交给我父亲入住。但因该房在邮政储蓄有贷款（现在尚未还清），故一直未办理变更登记。该房已由我占有使用多年，并有法律上的原因及事实为证，我已为实际所有权人，鉴于此特向贵院提出此异议，望贵院依法维护我的权益，中止对我所有的位于经棚镇园林路刘景章开发楼1号楼8单元861室的执行。异议人邹国光为支持其所主张的事实，向本院提供如下证据：《房屋买卖合同》一份、《收据》一枚、郭艳出具的《证明》一份、克什克腾旗应昌街道赛罕社区民民委员会出具的《证明》一份、《内蒙古自治区房地产权属登记簿》一份。本院认为，异议人邹国光提交的《房屋买卖合同》、《收据》、克什克腾旗应昌街道赛罕社区民民委员会出具的《证明》及《内蒙古自治区房地产权属登记簿》，已证明涉案房屋已由异议人邹国光购买并占有使用，且未办理过户登记的原因不能归责于异议人邹国光。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：中止对位于经棚镇园林路刘景章开发楼1号楼8单元861室的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  孙亚楠人民陪审员  王贵林二〇一七年七月四日书 记 员  任慧姣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第92号
罪犯张耀，男，1983年12月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二0一0年十二月二日作出（2010）雨法刑初字第247号刑事判决，认定罪犯张耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张耀在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张耀在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张耀减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1442号
原告周金华，男，生于1976年7月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告四川省华龙建筑工程有限责任公司（以下简称华龙公司）。住址：会理县县府街**号。
法定代表人杨绍林，系该公司总经理。
委托代理人黄敬海，男，生于1984年10月7日，羌族，四川省茂县人，住华龙建筑工程有限责任公司宿舍，系该公司项目经理。
被告向廷勇，男，生于1972年2月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告周金华与被告华龙公司、向廷勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金华,被告华龙公司委托代理人黄敬海,向廷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金华提出诉讼请求，1、判令二被告支付所欠原告工程款51564元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告华龙公司承包了会理县太平小学校舍的修建工程，后于2012年10月6日将工程的部分工程又转包给没有资质的自然人向廷勇。向廷勇聘请原告为其修建该工程的厕所工程。2013年该工程完工后双方通过验收结算，被告尚欠原告工程款51564元，但被告却说太平教办的款项还没有拨下来，等款到后马上就给原告付清，之后经原告多次向被告催要后，被告向廷勇于2017年1月23日给原告亲手写下欠条一张，并口头承诺一定在本年2月之前付清该欠款，但时至今日被告仍未自觉履行其付款义务，使原告的合法权益得不到保障。综上所述，被告欠款拒不偿还的行为，严重损害了原告的合法权益。现提起本诉。
被告华龙公司辩称，被答辩人的诉讼请求即无事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人要求答辩人承担民事责任的诉讼请求，其事实理由如下：一、2012年10月6日，答辩人与向廷勇签订了《华龙建筑公司内部施工合同》，将答辩人中标的会理县太平区学校校舍新建工程交由向廷勇负责管理，签订内部承包合同的目的是为了加强内部管理，强化责任，降低经营成本。内部承包合同第十四条明确约定：“本合同是本公司内部承包合同，不得用以转包、分包或用于抵押及借款，如违反上述条款约定甲方有权将工程款和乙方履约保证金抵扣，如不足时担保人予以偿付，其民事及刑事责任由乙方和乙方担保人共同承担”。合同中未约定授权向廷勇可对外出具欠条，周金华也未提交证据证明向廷勇持有公司的授权委托书。因此，向廷勇于2017年1月23日向周金华出具的欠条对答辩人没有约束力。根据《合同法》第四十八条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人承认，对代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，本案中，答辩人不承担责任。二、向廷勇的行为既不是履行职务行为也不构成表见代理。在本案中，向廷勇于2012年10月6日与公司签订的内部承包合同第十三条明确约定项目经理由公司指派。第十四条明确约定不得分包。由此可见，被答辩人周金华知道向廷勇不是项目经理，也知道该工程不得转包，分包。向廷勇的行为既不是履行职务行为，也不构成表见代理。因此，向廷勇于2017年1月23日向周金华出具的欠条对答辩人没有约束力。三、被答辩人向周金华在起诉状中陈述，答辩人将工程转包给没有任何资质的自然人向廷勇，向廷勇聘请周金华修建厕所工程。如被答辩人陈述的事实成立，那么本案涉及的是违法转包和分包的问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案中运用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十五条、第二十六条的规定，答辩人作为转包人或违法分包人可以成为本案被告，但最高法院的解释并未明确转包人或违法分包人如何承担责任。而四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》[川高法民一（2015）3号]第13条实际施工人主张欠付工程款的诉讼主体如何确定？发包人、转包人、违法分包人的责任如何承担？第五款明确规定：“实际施工人可以以发包人、转包人、违法分包人为共同被告主张权利，当事人之间依据相应的合同关系承担法律责任。”依据四川省高级法院的规定，答辩人只能依照答辩人与向廷勇签订的合同中的约定承担责任。而不能直接向被答辩人周金华承担责任。
向廷勇辩称，是华龙公司没有支付我，我才没有给原告的。
经审理查明，2012年10月6日华龙公司将会理县太平区学校校舍新建工程转包给无资质的向廷勇，双方签订《华龙建筑公司内部施工合同》，在第14条约定不得再用以转包、分包或用于抵押及借款。15日向廷勇又与刘坤顺签订合同，将该工程中的马宗小学的厕所修建工程分包给无资质的刘坤顺。刘坤顺又将工程交由周金华修建，该工程于2014年竣工并验收合格。2017年1月23日向廷勇向周金华出具欠工程款51564元的欠条。庭审中，华龙公司认可欠向廷勇工程款，但具体金额尚未结算清楚。
以上事实，有当事人陈述、欠条、《华龙建筑公司内部施工合同》、向廷勇与刘坤顺签订的合同在案佐证，并经当事人质证，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”；第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，华龙公司转包工程给无资质的向廷勇，向廷勇又分包给无资质的刘坤顺，该两份合同因违反法律规定而无效，因该工程经竣工验收合格，应参照合同约定的工程价款予以结算支付，周金华作为实际施工人有权要求分包人向廷勇支付所欠工程款。周金华与华龙公司无合同关系，可参照司法解释的精神，由华龙公司在所欠向廷勇的工程款范围内予以支付。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由向廷勇于本判决生效之起十日内，支付周金华工程款51564元；
二、由四川省华龙建筑工程有限责任公司在所欠向廷勇工程款范围内承担支付周金华工程款的责任。
案件受理费545元由向廷勇承担，该费已由周金华垫付，由向廷勇径付给周金华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李会宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 露
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第2530号
原告章峰。
被告吴兴涛。
原告章峰与被告吴兴涛民间借贷纠纷一案中，原告章峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回诉讼处理。
案件受理费775元，由原告章峰负担。
审判员 金 铎
二〇一四年一月二十四日
书记员 唐杨静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1901号
罪犯李忠，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一一年一月十九日作出（2011）临刑初字第32号刑事判决，以被告人李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万二千元（已执行）。因发现漏罪，山东省淄博市张店区人民法院于二○一二年八月十五日作出（2012）张刑初字第237号刑事判决，撤销淄博市临淄区人民法院（2011）临刑初字第32号刑事判决书中对被告人李忠宣告缓刑三年的执行部分，以被告人李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人李忠不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）淄刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月19日起至2015年9月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯李忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2997号
罪犯邱加鹏，男，30岁，汉族，江苏省涟水县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年11月21日作出（2012）天刑初字第277号刑事判决，以被告人邱加鹏犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯邱加鹏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邱加鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱加鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱加鹏减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年8月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 烨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2264号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告吴艳伟。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已经审理终结。
案件相关事实
1、2007年1月28日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为40×××18。
2、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
3、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2013年1月6日，被告申领的信用卡欠款共计人民币18843.91元（其中本金11621.21元、利息3398元、滞纳金3624.7元、超限费200元）。原告通过电话等方式多次向被告催收，但被告仍旧未能还款。
4、原告的诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币18843.91元（欠款暂计至2013年1月6日，之后的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金、超限费及其他费用。据此，原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴艳伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行透支款本金11621.21元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年1月6日，该利息、滞纳金、超限费分别为人民币3398元、3624.7元、200元；之后的利息、滞纳金、超限费，分别按《广东发展银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定自2013年1月7日计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币271元及公告费人民币40元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马晓棉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1184号
原告：郦仲贤，男，1956年2月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦2106铺。
统一社会信用代码：91130900693486479U。
法定代表人：冯继伟，该公司董事长。
原告郦仲贤与被告河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审查。
原告郦仲贤向本院提出诉讼请求：1.返还4600000元整。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月，自称是被告员工的业务员向原告介绍在软件上买卖邮币卡、茶叶业务，称有内部消息，跟着庄家买卖，基本稳赚不赔。原告心动，在其提供的“河北滨海大宗商品交易市场”交易系统上，并在其安排的老师指导下买卖邮币卡、茶叶，价格山交易软件即时显示。出入金亦是通过该软件实现。交易基本是小赢大亏，在2016年12月31日原告卖出部分“海峡两岸”邮币卡时，该业务员在很短的时间内就发短信给原告，责怪原告卖出，破坏了她找人做庄形成的行情，之后软件就无法交易，资金也无法转出。
经查询：原告的资金均打入了被告的银行账户，总转入8420000元，总转出3820000元，尚有4600000元留在被告的银行账户，交易软件为被告的软件，交易规则亦是被告制定的。
原告本以为被告开展的这种业务是类似于股票买实的合法业务，但经过法律学习得知，被告开展的这种买卖，其交易方式是合法形式掩盖非法目的的行为，实质是期货交易，是需要国家行政许可的行为，但被告并没有获得相关的行政许可，依据《合同法》第52条原告在交易软件上进行的交易无效，原告打在被告银行账户上的钱，应当返还。并且被告关闭软件的交易和资金转出功能，致使无法交易和出金，被告也应当将资金返还。
经审查，原告所诉，其于2016年10月通过“河北滨海大宗商品交易市场”交易系统，共计投入资金8420000元，总转出3820000元，尚有4600000元在被告账户。经查实，沧州市公安局运河分局于2017年1月2日12时接吴某报警称：其因受到河北邮币卡交易中心诈骗，导致交易亏损13万余元。其经人介绍推荐河北邮币卡业务，于2016年12月9日在河北邮币卡交易中心开户，开户后陆续投资邮币卡义务，最终亏损13万元。沧州市公安局运河分局经济犯罪侦查大队于当日出具了沧公运（经）受案字[2017]0014号受案登记表。2017年1月13日，沧州市公安局运河分局作出沧公运（刑）立字[2017]0057号立案决定书，决定对吴某被诈骗案立案侦查。
本院认为，本案中原告所诉合同纠纷与上述“吴某被诈骗案”系同类案件，有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郦仲贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 段婷婷
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初21号
原告：任树军，男，汉族。
被告：段春海，男，汉族。
原告任树军与被告段春海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任树军、被告段春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任树军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金贰万元整（20000.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告向原告借款贰万元整（20000.00元），并出具了借据，借据未约定利息也未约定还款期限。现原告因生活困难急需用钱，多次向被告索要欠款，被告却迟迟不履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告段春海辩称,不承认欠钱，之前欠但是现在欠条及车抵押都已收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一、证据二，被告质证对证据真实性无异议，经审查，原告提交的二份证据合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告段春海向原告任树军出具借条一份，借条载明被告段春海借原告任树军人民币2万元。原告依约定向被告提供借款后，被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段春海向原告任树军借款并出具借条,证明原、被告存在民间借贷的法律关系，该借贷关系合法、有效，法律应予保护。因此，借款协议约定的内容，双方应遵循诚实信用原则，积极履行自己的义务。原告任树军履行提供借款的义务后，被告段春海应按照约定履行按期返还借款的义务。故原告任树军要求被告段春海偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告段春海于本判决生效之日起十日内偿还原告任树军借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告段春海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 李增荣
人民陪审员 刘 宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 田迎春
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1022刑初26号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人邓某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月19日被宜章县公安局刑事拘留，于同年9月30日被该局取保候审。2017年2月21日经本院决定，对其采取取保候审措施。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2016年6月5日14时，被告人邓某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，货箱里搭乘邓某甲、邓某乙沿S324线由宜章县城往宜章县赤石乡曹田村方向行驶，途经130KM+100M处(即宜章县白石渡镇高龙桥村曹家田路段)时，因超车与同向行驶的赣B135**号重型半挂牵引车及尾部牵引赣B16**挂重型普通半挂车车身左侧刮擦翻车，造成邓某乙当场死亡、邓某甲受伤。经宜章县交通警察大队认定，邓某某对此事故负主要责任。
公诉机关用以证实上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人邓某某表示认罪，对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年6月5日14时，被告人邓某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，搭乘邓某甲、邓某乙沿S324线由宜章县城往宜章县赤石乡曹田村方向行驶，途经130KM+100M处(即宜章县白石渡镇高龙桥村曹家田路段)时，因超车与同向行驶的赣B135**号重型半挂牵引车车身左侧刮擦，致使三轮摩托车翻入左侧水田，造成邓某乙当场死亡、邓某甲受伤的交通事故。经宜章县交通警察大队认定，邓某某负此事故的主要责任。案发后，被害人家属及受伤者邓某甲出具了谅解书，希望司法机关对邓某某从轻处罚。
2017年3月17日，宜章县司法局出具调查评估意见书，建议对邓某某适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：1、常住人口信息表；2、到案经过；3、驾驶人信息查询结果单；4、拖拉机档案信息证明；5、机动车信息查询结果证明；6、谅解书及收条；7、道路交通事故现场勘验检查笔录及现场照片；8、宜章县人民医院诊断证明、诊断书；9、承诺书；10、宜章县公安局交通警察大队湘公交重认字[2016]第00150C号道路交通事故认定书；11、郴州市科诚司法鉴定所司法鉴定意见书；12、湖南省天罡司法鉴定中心交通事故车辆行驶速度鉴定意见书；13、证人邓某甲、杨某某、邓某学的证言；14、被告人邓某某的供述与辩解；15、宜章县司法局出具的（2017）宜社矫调字29号适用社区矫正调查评估意见书等证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某某如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，取得被害人家属的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对邓某某的量刑建议，本院予以采纳。宜章县司法局建议本院对被告人邓某某适用社区矫正，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人邓某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本三份。
审 判 长 周四新
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2206号
原告李常明，又名李长明，男，1965年6月4日生，汉族，住安阳县。
委托代理人孟庆鲜，女，1977年9月24日生，汉族，住安阳县。系原告妻妹。
被告王治丰，男，1981年10月2日生，汉族，住安阳县。
原告李常明与被告王治丰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员张怀彬独任审理，公开开庭进行了审理。原告李常明的委托代理人孟庆鲜到庭，被告王治丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李常明诉称，2014年春，原告与他人前去被告工地务工，原告找被告结账，被告说钱紧张，后边一定给清。之后原告和几名伙伴多次找被告催要工资款，被告以各种理由一推再拖。原告多次找被告催要，被告给原告打出欠款条，并在欠据上签名。2015年7月25日被告的工程款已经到手，但被告仍不支付原告的工资款。现诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款4261元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告王治丰未答辩。
经审理查明，2014年春，原告在被告承包的工地上务工，年底未结账。经原告多次催要，2015年7月25日被告王治丰向原告出具欠款单据，内容为：“欠款条今欠到李长明39.7×130合款5161－900下欠：4261王治丰2015.7.25”，该欠款至今未支付。上为本案事实。
上述事实有原告提交的欠款单据一份以及原告的当庭陈述可以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承包的工地上劳动，被告应当向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资款4261元有工资欠据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治丰于本判决生效后十日内支付原告李常明工资款4261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王治丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张怀彬
二〇一七年五月十八日
书记员 张元元
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执928号
申请执行人袁吉民，男，1966年9月11日生，汉族，无业，住江苏省丰县。
被执行人朱勇，男，1971年4月8日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。
袁吉民与朱勇租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0302民初1209号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书朱勇应支付给袁吉民款项等合计人民币17050.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未查询到可供执行的车辆。
5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一七年十一月一日
见习书记员 赵元博
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第688号
申请执行人李某。
被执行人肖某。
李某与肖某婚姻家庭、继承纠纷一案，汤阴县人民法院于2014年11月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖某的财产进行了查证：肖某名下无房产、车辆、存款、股权等财产线索。
本院认为，本案被执行人肖某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十七日
；
书记员 王武庆
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第688号
申请执行人李世杰。
被执行人肖彩平。
李世杰与肖彩平婚姻家庭、继承纠纷一案，汤阴县人民法院于2014年11月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖彩平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李世杰于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖彩平的财产进行了查证：肖彩平名下无房产、车辆、存款、股权等财产线索。
本院认为，本案被执行人肖彩平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李世杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖彩平新的财产线索，申请执行人李世杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十七日
书记员 王武庆
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汤执字第688号申请执行人李某。被执行人肖某。李某与肖某婚姻家庭、继承纠纷一案，汤阴县人民法院于2014年11月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人肖某的财产进行了查证：肖某名下无房产、车辆、存款、股权等财产线索。本院认为，本案被执行人肖某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一五年十二月十七日 ；书记员  王武庆
天津市河北区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0105执保365号
申请人:曲顺巧
被申请人：杨坤祥、宋宏
原告曲顺巧与被告杨坤祥、宋宏民间借贷纠纷保全一案，该案经本院保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一七年九月五日
书记员 傅烨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6824号
原告：汤涛，男，1972年10月3日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姚婉红，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：陈岱松，男，1968年9月29日出生，汉族，住址：湖州市。
原告汤涛与被告陈岱松民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金65000元及逾期利息（要求按年利率6%支付自2016年11月9日起至还清之日止）；2、判令被告支付原告已垫付的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因以法律规定的其他方式无法向被告陈岱松送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告陈岱松送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年3月20日本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汤涛的委托代理人姚婉红到庭参加诉讼，被告陈岱松经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本案经审理查明：2014年4月5日，被告向原告借款65000元，并出具借条一份，约定若被告未及时还款，由其承担诉讼费、律师费等费用。当天原告交付被告现金65000元。上述借款经原告多次催讨，被告分文未还，纠纷成讼。
另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岱松返还原告汤涛借款65000元，支付逾期还款利息1419.17元（暂计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息按年利率6%继续计付），合计66419.17元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告陈岱松支付原告汤涛实现债权费用5000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告陈岱松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告陈岱松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 沈根法
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙瑞敏
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6005号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告邹梅，女，汉族，1985年4月6日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告邹梅劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 夏东
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初641号
自诉人内乡县农村信用合作联社
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职员。
被告人姚海芝，女，汉族，生于1964年7月7日，住河南省内乡县。
自诉人以被告人姚海芝拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人姚海芝已履行完毕（2016）豫1325民初2277号民事调解书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2016）豫1325民初2277号民事调解书所确定的义务被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人内乡县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年九月二十八日
书记员 张丁双
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执25号
申请执行人曹盛见，重庆市铜梁县人，公民身份号码×××。
被执行人林为新，福建省连江县人，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理申请执行人曹盛见与被执行人林为新承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）景民二初字第497号民事判决已发生法律效力。权利人曹盛见于2016年1月7日向本院申请强制执行。申请执行标的金额为151039.40元及利息（该利息自2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年5月20日止）和2014年5月20日起加倍支付迟延履行期间的债务利息直至款清为止，案件受理费3379元、公告费260元、执行费2166元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。经征求申请执行人曹盛见意见，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执25号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
代理审判员 岩 三
代理审判员 唐文富
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 金 梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4071号
原告：费媛媛(身份证号：3401211988********),女，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：冯珂(身份证号：3302061988********),女，1988年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：沈朝起(身份证号：3302061993********),男，1993年4月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告费媛媛与被告冯珂、沈朝起民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。由于原告于2016年10月19日经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告费媛媛负担。
审 判 长 孙 滢
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年十月十九日
代书 记员 邱凯特
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00251号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745127.53-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
委托代理人陈德全，男，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告郭德英，女，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告郭德英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元、陈德全到庭参加了诉讼。被告郭德英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区12幢6-8号房屋的业主，其房屋建筑面积为86.44平方米，每月应交纳物业服务费86.44元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费518.6元、公摊费48元及违约金127.5元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费518.6元、公摊费48元，共计566.6元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金127.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭德英未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告郭德英系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢6-8号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为86.44平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为512.9元（1元／月*平方米86.44平方米5月＋1元／月*平方米86.44平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计560.4元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计559.6元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金127.5元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢6-8号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为560.4元，原告诉请主张559.6元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费559.6元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭德英限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计559.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十二日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00251号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745127.53-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。委托代理人陈德全，男，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告郭德英，女，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告郭德英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元、陈德全到庭参加了诉讼。被告郭德英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区12幢6-8号房屋的业主，其房屋建筑面积为86.44平方米，每月应交纳物业服务费86.44元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费518.6元、公摊费48元及违约金127.5元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费518.6元、公摊费48元，共计566.6元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金127.5元。本案诉讼费用由被告承担。被告郭德英未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告郭德英系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢6-8号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为86.44平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为512.9元（1元／月·平方米86.44平方米5月＋1元／月·平方米86.44平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计560.4元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计559.6元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金127.5元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢6-8号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为560.4元，原告诉请主张559.6元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费559.6元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭德英限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计559.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十二日书记员  彭 奕