甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终825号
上诉人（原审被告）:陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路2号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：强国栋，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建公司）因与被上诉人强国栋劳务合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西七建公司的委托诉讼代理人杨阳与被上诉人强国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西七建公司上诉请求:1.撤销原判，发回重审或查清事实，依法改判驳回强国栋的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由强国栋负担。事实和理由：一、强国栋并未在2015年2月至2015年9月间向上诉人提供劳务，一审判决认定有误。1、本案经一审判决认定为劳务合同纠纷而非劳动合同纠纷。劳务合同纠纷不应适用劳动合同纠纷中关于用人单位举证责任倒置的规定。强国栋应对其是否在2015年2月至9月期间向上诉人提供劳务举证证明。2、强国栋于2015年2月至9月期间向上诉人提供劳务的事实仅有其本人陈述而无相关证据证实。强国栋提交证据仅为一份截至2015年1月的工资表复印件，其上未注明用人单位名称，主管处由庆阳华海公司法定代表人高捃签字，右上角有项目经理温鹏辉的签字，在该工资表无原件核对和盖章的情况下，庆阳华海公司法定代表人高捃以主管身份签字，应视为该公司对工资表的认可。项目经理温鹏辉的签字在右上角空白处，意思表示不明确，不能排除作为见证人签字的可能。该证据真实性存疑，上诉人在一审中并未认可。且该工资表仅能说明强国栋在2015年1月前向庆阳华海公司法定代表人提供劳务，该证据不能支持强国栋2015年2月至9月期间向上诉人提供劳务的主张。二、一审判决程序违法。1、作为定案证据的谈话笔录等证据未经出示、质证，不能作为认定案件事实的依据。2、第一次开庭后，一审法院曾三次通知上诉人继续开庭审理，其中传票传唤两次分别为2017年3月22日14时30分和2017年5月16日8时30分。后三次强国栋均未到庭。
强国栋辩称，其从2014年6月1日起在中元项目部担任门卫职务，现下欠其2015年2月至9月期间的工资未予支付。
强国栋向一审法院起诉请求：1.判令陕西七建公司支付强国栋工资22400元；2.案件受理费由陕西七建公司负担。
一审法院认定事实：庆阳中元建设开发有限公司作为发包方，陕西七建公司为承建方，双方约定由陕西七建公司承建甘肃省庆阳市中元世贸商厦（以下简称庆阳中元世贸）。工程建设期间，陕西七建公司于2014年5月28日与案外人庆阳华海石油器材有限责任公司（以下简称庆阳华海公司）签订《项目股份合作施工协议》，约定：双方合作施工庆阳中元世贸工程。《项目股份合作施工协议》签订后，陕西七建公司与庆阳华海公司均按照约定履行义务，各自将原有员工一并归入新成立的庆阳分公司管理。庆阳分公司在实际施工中以陕西建工第七建设集团有限公司庆阳中元世贸项目部（以下简称中元项目部）的名义从事民事活动，并刻制该项目部印章一枚。强国栋于2014年6月1日进入该庆阳分公司工作，担任门卫一职，月工资为2800元。中元项目部向强国栋将工资支付至2015年1月，再未向强国栋发放工资。强国栋于2015年9月30日离开项目部，再未上班。2015年11月13日强国栋就中元项目部拖欠其工资问题，向庆阳市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，庆阳市人事劳动争议仲裁委员会做出庆市人劳仲不字[2015]第13号案件不予受理通知书，认为强国栋的申请不属于劳动争议案件的受理范围，强国栋已超过法定退休年龄，认定其与陕西七建公司存在劳务关系。强国栋收到该裁决书后，以劳务合同纠纷为由将陕西七建公司起诉至一审法院。另查：强国栋现已享受养老保险待遇。一审法院认为，本案争议的焦点为:强国栋与陕西七建公司之间为劳务关系还是劳动关系？强国栋的报酬是否应由陕西七建公司予以支付？劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。因强国栋年届65岁，已依法享受养老保险待遇，本案涉案工程的承建方为陕西七建公司，且陕西七建公司作为工程承建方成立的中元项目部雇佣强国栋为其提供劳务，故双方形成劳务合同关系。强国栋已依约提供了劳务，陕西七建公司应当按照约定支付强国栋劳动报酬22400元（月工资2800元×8个月）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：陕西建工第七建设集团有限公司向强国栋支付劳动报酬22400元。上述所判，限判决生效后15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由陕西建工第七建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，2014年9月23日，陕西七建公司陕七建（2014）第67号文件任命，温鹏辉任庆阳分公司副经理、中元世贸一期工程项目部经理；高捃任庆阳分公司副经理、中元世贸一期工程项目部副经理。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，有强国栋提交的工资表、陕西七建公司陕七建（2014）第67号文件、《项目股份合作施工协议》、《合作施工合同纠纷调解协议书》、当事人陈述、庭审笔录、谈话笔录等相关证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。本案中，强国栋提交的2014年6月至2015年1月期间的工资表显示，发放工资部门为”陕西建工第七集团公司中元世贸项目部”，其上除陕西七建公司庆阳分公司副经理、中元世贸一期工程项目副经理高捃的签名外，还有陕西七建公司庆阳分公司副经理、中元世贸一期工程项目经理温鹏辉的签字，工资表发放人员中也包括高捃、温鹏辉等人，结合陕西七建公司与庆阳华海公司《项目股份合作施工协议》关于”庆阳分公司人员人员工资、奖金及其它福利由庆阳分公司统一发放。”及双方的合作以甲方（陕西七建公司）为合作主体的约定，应当认定强国栋与陕西七建公司形成劳务合同关系，一审判决认定准确。根据2015年9月24日庆阳中元建设开发有限公司与陕西七建公司、庆阳华海公司三方签订的《合作施工合同纠纷调解协议书》、同为中元项目部雇佣人员的闫文奎关于强国栋离任受雇佣岗位时间的陈述等相关证据，足以认定截止2015年9月30日，强国栋与陕西七建公司之间的劳务合同关系仍然存在，强国栋仍在提供劳务，一审判决由陕西七建公司支付下欠劳动报酬正确，陕西七建公司所提强国栋未在2015年2月至2015年9月间向其提供劳务的上诉理由不能成立。至于陕西七建公司与庆阳华海公司之间是否存在内部约定，不能对抗第三人，亦不能免除其应承担的支付劳动报酬义务。其可在承担支付强国栋劳动报酬责任后，依据其内部约定或真实法律关系向庆阳华海公司另行追偿。关于一审法院对强国栋的谈话笔录，系案件当事人的相关陈述，不属应予质证的证据范畴，一审卷宗亦无多次通知开庭未果的记载，故陕西七建公司所提一审判决程序违法的理由不能成立。
综上所述，陕西七建公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由陕西建工第七建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 王 军
代理审判员 卢小栋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘亦含