河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1728号
原告：梁豫洪，男，汉族，1980年12月24日生。
原告：张星星，女，汉族，1985年7月7日生。
委托代理人：夏江初、焦晶晶（实习），河南广文律师事务所律师。
被告：洛阳市政建设集团有限公司。
法定代表人：孟令全，总经理。
委托代理人：孙鹏飞，该公司员工。
委托代理人：白银生，河南君友律师事务所律师。
原告梁豫洪、张星星诉被告洛阳市政建设集团有限公司（以下简称洛阳市政公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁豫洪、张星星及被告的委托代理人孙鹏飞、白银生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，二原告与被告签订《市政·首座认购意向书》，意向书约定：原告购买被告开发的序号为1410号面积为50.74㎡的房屋，总价为322000元，付款方式为贷款。第4条“此《认购意向书》自双方签订商品房买卖合同后，自动失效”。《市政·首座认购意向书》签订后，原告于2014年4月30日向被告交付202000元首付款，被告为原告出具收据。2014年10月17日，被告通知原告签订其事先拟定的《商品房预售合同》，合同第十五条约定“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：·······3、出卖人协助买受人办理权属证书。”因被告提供的合同条款内容有违公平原则，明显对原告不利，并且约定的商品房交付后365日内办理产权证时间过长，更让原告不能接受的是合同载明的因被告原因导致原告不能取得房地产权属证书的，由被告协助原告办理权属证书，被告无疑推卸了合同义务，增加了原告办理房产证的难度。因被告不同意更改合同条款，双方未能就合同内容达成一致意见，也未能签订《商品房预售合同》。原告认为，《商品房预售合同》虽是河南省工商行政管理局、河南省建设厅制定的商品房预售合同的示范文本，但示范文本中涉及合同各方当事人重要权利义务的诸如价款支付、交房期限、办理权属证书等内容均是合同双方当事人协商一致的结果，因被告提供的合同文本内容未经双方磋商一致，不可归责于双方原因致使《商品房预售合同》无法签订。原告要求解除原被告签订的《市政·首座认购意向书》，并返还购房款202000元，被告口头承诺退还购房款，但一推再推，时至今日仍分文未退。因协商未果，特诉诸贵院，请求：1、依法判令解除原被告签订的《市政·首座认购意向书》；2、依法判令被告返还原告购房款202000元，并支付利息损失13818元（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2014年4月30日起，计算至实际返还之日止，暂计算至起诉日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳市政公司辩称：一、请求法庭驳回原告解除《市政.首座认购意向书》的诉求。自2014年4月20日双方签订《市座·首座认购意向书》后，答辩人便积极为其准备按揭贷款资料的整理和申报。又向房管部门报送、登记材料等，为此答辩人前后奔波6个月之久，付出了大量的人力物力。并且给答辩人造成之2014年4月至今17个月房屋仍在原告名下不能出售的重大损失；现原告假借合同条款不公，隐瞒其实为退房的反悔之意；单方提出解除《市政.首座认购意向书》缺乏事实和法律依据的支持。原告主张不能成立。二、原告请求答辩人向其承担利息损失，毫无事实根据和法律依据；请求驳回其本项请求。第一、双方签订《市座·首座认购意向书》后的2014年4月原告向答辩人交付购房首付款20.2万元；直到2014年10月原告的贷款申请及资料才得以审核通过；据此、答辩人于2014年10月11日将原告的购房首付款存入了专门的监管账号。至此原告的购房行为正式进入了“房管局”设定的网上签订《商品房买卖合同》和信息登记（购房人的付款方式、金额和个人信息等）。即该房屋已处于期房签约的锁定状态，未经双方同意单方不能变更上述登记信息，并且在双方没有解除签约状态前，该房屋不能进行再次销售。同时进入监管账号的购房款只能用于该项目工程建设所需，在未经多个部门审批的情况下任何单方不能随意转出或挪作他用。在上述过程和办理程序上答辩人没有任何过错。第二、原告不能及时办理“房产登记注销”是导致至今首付款不能退回的主要原因；并由此造成涉案房屋至今不能出售，使答辩人遭受重大损失；2014年11月原告假借合同条款不公（实为退房之意），提出修改合同条款使双方产生分歧，后又多次协商未能达成一致，2015年3月27日原告以书面形式单方提出退房、退款要求；后答辩人无奈接受其退房、退款要求。但由于2014年10月11日已将原告的购房首付款存入监管账号；如办理退款，必须经双方同意，再向监管部门提出退房申请，审批同意后向银行发送退房信息或银行到监管部门系统读取结果，并且原告夫妻双方必须亲自到场验明正身且签字。才能将已交房款从监管账户转出；但，原告夫妻双方至今没有亲自前往办理申请退房、退款的系统注销手续，从而导致原告的首付款至今仍在资金监管账户内不能退回。原告自身行为所造成的后果应由其自己承担；同时，由于原告至今未完成系统注销，原告在房管部门系统上的登记信息和《商品房买卖合同》仍在其名下，导致答辩人至今不能出售该房屋，由此给答辩人造成重大经济损失。现原告在既无约定，也无法定的情况下，单方要求解除《市政.首座认购意向书》并承担利息损失，缺乏事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理后查明：2014年4月20日，原被告签订《市政·首座认购意向书》，意向书约定：原告购买被告开发的序号为1410号面积为50.74㎡的房屋，总价为322000元，付款方式为贷款。《市政·首座认购意向书》签订后，原告于2014年4月30日向被告交付202000元首付款，被告为原告出具收据。2014年10月17日，双方签订《商品房预售合同》未果，该合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：…3、出卖人协助买受人办理权属证书”。原告认为“该条对其有失公平，且加重了原告办理房产证的难度，被告推卸了合同义务，因被告不同意更改合同条款，致使未能签订《商品房预售合同》”。后原告要求解除双方签订的《市政·首座认购意向书》并要求退还首付款未果后诉至我院。审理中，虽双方意见差距不大，但互不让步，致调解不能。
本院认为：原被告签订的《市政·首座认购意向书》不完全具备商品房买卖合同的主要条款，其目的是签订正式的《商品房预售合同》，现双方对《商品房预售合同》第十五条不能达成一致意见，合同目的已无法实现，故本院对于原告第一项诉求解除《市政·首座认购意向书》予以支持。该意向书解除后，原告向被告交纳的购房款202000元被告理当返还。关于原告主张的利息损失，原告诉状中已称“因被告提供的合同文本内容未经双方磋商一致，不可归责于双方原因致使《商品房预售合同》无法签订”，可见被告并无过错，且被告为原告购买房屋准备按揭贷款也做了较多工作，原告放弃购买房屋的同时也导致占用房源致被告无法出售，故对于原告的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、依法解除原被告签订的《市政·首座认购意向书》。
二、被告洛阳市政建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告退还购房款202000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4537元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 董 菊
代审 判员 ：周亚男
人民陪审员 ：焦志豪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ：王小飞