成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4619号
原告成都宇宏融资担保有限公司。
法定代表人苏华五，系公司总经理。
委托代理人石姣姣，北京（蓝鹏）成都律师事务所律师。
委托代理人周艳涛，北京（蓝鹏）成都律师事务所律师。
被告四川精琢建设工程有限公司。
法定代表人罗惠英。
被告罗惠英。
被告李维臣。
原告成都宇宏融资担保有限公司（以下简称宇宏公司）与被告四川精琢建设工程有限公司（以下简称精琢建设公司）服务合同纠纷一案，本院于2012年9月19日受理后，依法追加被告罗惠英、李维臣参加诉讼。依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告宇宏公司的委托代理人石姣姣到庭参加了诉讼。被告精琢建设公司、罗惠英、李维臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宇宏公司诉称，2010年10月9日，原、被告双方就都江堰万利酒店工程项目的农民工工资支付问题签订了《房屋建筑（改造）、市政建设工程农民工工资支付委托保证合同》（合同编号为：工保2010年建字第1428号），合同中明确了相关担保及违约事项。同日，原告依据该合同向都江堰市建设局提交了《房屋建筑（改造）、市政建设工程农民工工资支付担保书》（保函统一编码为：工保2010年建字第1428号）。在原告担保期间，被告恶意拖欠农民工工资，工地负责人逃逸，致使该项目所涉及农民工多次到都江堰城乡建设局等机关上访反映工资拖欠问题。2011年8月28日，都江堰市城乡建设局、都江堰市灌口镇人民政府等机关依据上述担保书向原告送达了《关于都江堰万利酒店建设工程拖欠农民工工资问题的代偿通知》，要求原告于2011年8月30日前代被告偿付恶意拖欠的农民工工资30万元。为维持社会稳定，妥善解决被告拖欠农民工工资问题，原告于2011年8月30日支付了代偿款30万元，及时履行了保证义务。
因被告恶意拖欠农民工工资问题直接导致原告承担了保证的代偿责任，被告严重违反了与原告签订的保证合同约定的义务，依据双方签订的保证合同第六条第2款，第十条第1款之约定被告应向原告支付诉请的款项。原告依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还或支付代偿220000元；2、判令被告支付自代偿之日起30日后，按照代偿款的日5‰计算罚金，至起诉日止，（12×30×300000×0.005）=540000）；3、判令被告支付代偿款利息72000元【自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍利息，止起始日止，（6%×4×300000=72000）】；4、判令被告支付一般违约金11524.5（384150×3%=11524.5）元，特殊违约金23049元（2×384150×3%=23049）共计34573.5元；5、依法判令三被告承担连带支付责任；6、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，即判令被告支付自代偿之日起30日后，按照代偿款的日5‰计算罚金，至起诉日止，（12×30×300000×0.005）=540000元）。
被告精琢建设公司、被告罗惠英、被告李维臣未答辩。
经审理查明，原告原名称为成都宇宏投资担保有限公司，2011年9月7日经成都市武侯工商行政管理局核准变更为现名。四川省工商局工商档案载明：被告精琢建设公司从2010年4月13日起公司股东变更为罗惠英（出资额1500万元）、李维臣（出资额500万元）。
2010年10月9日，以被告精琢建设公司为甲方与原告为乙方，双方签订《房屋建筑（改造）、市政建设工程农民工工资支付委托保证合同》（以下简称保证合同）一份，保证合同编号为“工保2010年建字第1428号”。保证合同约定：鉴于甲方就都江堰万利酒店工程向乙方提出建筑农民工工资支付担保申请，乙方接受甲方的委托，向都江堰市建设局出具以农民工为受益人的建筑农民工工资支付担保书。该担保书约定担保方式为连带责任担保。担保有效期限为2010年10月9日至实际工程综合验收备案和决算完成之日后30日止。担保金额不超过人民币384150元。约定保证责任及其代偿：代偿责任发生后，乙方有权行使以下权利：乙方有权要求甲方在30日内归还代偿金额。代偿额超过担保额5%的，乙方按照甲方有效融资利率的4倍收取代偿利息，利息均从代偿之日起算。
2011年8月28日，都江堰市城乡建设局、都江堰市灌口镇人民政府发出《关于都江堰万利酒店建设工程拖欠农民工工资问题的代偿通知》，载明因被告拖欠农民工工资30万元，通知原告在2011年8月30日前代为偿付被告恶意拖欠的民工工资30万元。
2011年8月30日，由领款人辜敬东等12人出具的领条、承诺书，载明：辜敬东领到由原告代为偿付的民工工资30000元、刘献勇领到27000元、胡孝坤领到36000元、ＸＸＸ领到18000元、周小英领到27000元、谢培明领到9000元、熊坤祥领到36000元、张纪华领到18000元、张华领到9000元、吴嗣清领到9000元、袁琴领到45000元、贺明领到36000元，以上原告共计代为偿付民工工资300000元。
2011年12月14日，都江堰市清欠农民工领导小组《关于协调解决万利酒店项目农民工工资后续问题的会议纪要》，载明原告已经按照政府的安排垫付民工工资30万元，被告项目负责人尚正海归案后归还原告8万元，尚欠原告代偿款22万元。
2013年6月29日，本院通过人民法院报向被告精琢建设公司、罗惠英、李维臣公告送达开庭传票等诉讼材料。
上述事实，有工商档案复印件、领条、身份证复印件、会议纪要及庭审中当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告代被告精琢建设公司向民工支付工资30万元，仅收回8万元，事实清楚，被告应当予以偿还。
关于原告主张的按照保证合同的约定由被告支付按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍利息以及违约金，因庭审中，原告未能出示该保证合同原件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国公司法》第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。关于被告罗惠英、李维臣是否承担连带责任的问题，本院认为，被告罗惠英、李维臣作为精琢建设公司的股东，原告未举证证明被告罗惠英、李维臣滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故对于原告主张被告罗惠英、李维臣应当对公司债务承担连带责任不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告四川精琢建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都宇宏融资担保有限公司代偿款220000元及利息（从2011年8月30日起以220000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至代偿款付清时止）；
二、驳回原告成都宇宏融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费12470元，公告费260元，共计12730元由被告四川精琢建设工程有限公司承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄永华
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨谨荣