天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初943号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行，住所地天津开发区第二大街33号。
主要负责人：邵泽文，行长。
委托诉讼代理人：孙景芳，天津屈信律师事务所律师。
被告：天津瑞源集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B36室。
法定代表人：蔡力，总经理。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
被告：蔡力，女，1972年2月16日出生，汉族，天津瑞源集团有限公司总经理，住天津市南开区。
被告：陈永立，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市。
被告：刘欣，女，1975年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年2月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
被告：沈众，男，1963年12月19日出生，满族，住北京市。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行与被告天津瑞源集团有限公司（以下简称瑞源公司）、蔡力、陈永立、刘欣、ＸＸ、天津弘泽建设集团有限公司（以下简称弘泽公司）、沈众金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行的委托诉讼代理人孙景芳，被告瑞源公司、刘欣、弘泽公司共同的委托诉讼代理人李家泰到庭参加了诉讼，被告蔡力、陈永立、ＸＸ、沈众经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行向本院提出诉讼请求：1、被告瑞源公司立即偿还原告垫款本金29288648.38元及至实际给付之日止的利息（自2015年4月30日至2016年9月30日利息为7588875.94元）并给付律师费10000元；2、被告蔡力、陈永立、刘欣、ＸＸ、弘泽公司、沈众对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由各被告承担。
主要理由为，2014年10月，原告与被告瑞源公司签订了《承兑协议》，被告瑞源公司申请开立银行承兑汇票，金额为75000000元。后原告与被告蔡力、刘欣、弘泽公司、沈众分别签订了保证额度为50000000元的《最高额保证合同》，被告陈永立作为被告蔡力的配偶、被告ＸＸ作为被告刘欣的配偶，分别作出《共同还款声明》。后原告履行了合同义务，汇票到期后，被告瑞源公司未履行还款义务，担保人未履行担保责任。故原告提起诉讼。
瑞源公司、刘欣、弘泽公司均辩称�认可原告主张的借款事实，同意承担担保责任，但认为原告提供的证据与本案不具有关联性，故不认可其真实性，认为原告主张的利息计算标准过高，且不同意给付律师费。
蔡力、陈永立、ＸＸ、沈众均未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《基本额度授信合同》，证明原告向被告瑞源公司授信50000000元，其中20000000元为借款，30000000元为银行承兑；
2、《承兑协议》，证明被告瑞源公司向原告申请银行承兑汇票总金额为75000000元；
3、《保证金协议》、转账支票、进账单、通用凭证及银行承兑汇票九张，证明被告瑞源公司向原告交纳了保证金45000000元，原告开具了金额为75000000元的银行承兑汇票；
4、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《个人担�声明书》、《共同还款声明》，证明被告蔡力、陈永立、刘欣、ＸＸ、弘泽公司、沈众承诺为被告瑞源公司的债务承担连带担保责任；
5、催收通知书及回执，证明原告向被告瑞源公司及弘泽公司进行催收，该公司已经知晓；
6、托收凭证、通用凭证，证明银行承兑汇票到期后，原告已进行了兑付，产生了垫款；
7、委托合同、电子回执及增值税普通发票，证明律师费的金额。
经质证，被告瑞源公司、刘欣、弘泽公司认为该证据与本案不具有关联性，故认为无法确认原告证据的真实性及合法性，对原告提供的证据7认为不是必然产生的费用，故不发表质证意见。
经审核，本院对证据认证如下：被告瑞源公司、刘欣、弘泽公司虽提出异议，但未能提供相反证据，且对于证据中公章及签名的真实性均予以认可，故对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
通过对证据的分析认定，本院认定事实如下，原告与被告瑞源公司签订了编号为HT0101110140002777号的《基本额度授信合同》，约定：原告为被告瑞源公司核定的综合融资额度最高本金限额，包括但不限于本外币借款、各类贸易融资、银行承兑汇票、票据贴现、票据回购、担保等融资业务的本外币本金授信额度，基本额度授信最高本金额度为50000000元其中短期流贷20000000元，银行承兑汇票30000000元，授信有效期自2014年10月24日至2015年10月23日止，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。该《基本额度授信合同》还记载了其他事项。
2014年10月30日，以被告瑞源公司为承兑申请人，原告为承兑银行，双方签订了编号为HT0101032140008387号的《承兑协议》，约定：本协议为编号HT0101110140002777的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度50000000元，授信有效期自2014年10月24日至2015年10月23日止，申请人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行，承兑汇票到期日，承兑银行凭票依法支付票款，承兑银行所垫付票款自付款之日起，按每日万分之五计收利息，并有权在出票人开立的任何存款账户中直接扣收垫付票款及相应的利息。该《承兑协议》还记载了其他事项，该协议附银行承兑汇票的内容为：出票人为被告瑞源公司，收款人晟沣德（天津）有限公司、汇票金额10000000元4张、7000000元1张、6000000元1张、5000000元1张；收款人天津昌美商贸有限公司、汇票金额7000000元1张、10000000元1张，汇票签发日期和到期日以票据记载为准。
同日，以原告为甲方、被告瑞源公司为乙方，双方签订了编号为HT0101032140008号的《保证金协议》，约定：乙方为甲方给予瑞源公司融资服务提供保证金作为还（付）款担保，本协议项下保证金是指乙方存入甲方专门账户，由甲方占有，特定作为主合同项下付（还）款担保的货币资金，保证金的性质为动产质押，主合同为编号为HT0101032140008387号的《承兑协议》，业务金额为75000000元，乙方缴存保证金应占有主合同项下债务人在甲方融资金额的60%，保证金金额为45000000元，保证金为定期保证金，保证金存管期限为6个月，自2014年10月30日至2015年4月30日止，保证金存管期限届满，乙方未清偿主合同项下债务的，本保证金转为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止。该《保证金协议》还记载了其他事项。同日，被告瑞源公司交纳了保证金45000000元。
2014年10月24日，以被告蔡力为保证人，原告为债权人（融资人），双方签订了编号为DB0101021140014491号的《个人最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人给予申请人瑞源公司授信额度提供担保，主合同是指融资人与申请人签订的编号为HT0101110140002777的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，上述主合同下发生的融资人对申请人享有的全部债权均构成本合同保证担保的主合同债权，保证最高本金限额为50000000元，保证最高本金限额是指为了明确本合同被保证的债权的范围而由立约双方明确约定的最高本金限额，在该本金限额项下，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该保证最高本金限额项下所有债权余额承担连带保证责任，在该保证最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余�（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）承担连带保证责任，保证人在本合同项下承担连带保证责任，本合同所担保的债权为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间根据主合同项下融资人对申请人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。该《个人最高额保证合同》还记载了其他事项。同日，被告蔡力向原告出具了《个人担保声明书》，承诺：鉴于原告于2014年10月24日与瑞源公司（被担保人）签订了编号为HT0101110140002777金额为50000000元的《基本额度授信合同》其自愿为被担保人提供担保，保证方式为连带责任保�，保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还原告的其他债务等），保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。该《个人担保声明书》还记载了其他事项。同日，被告陈永立作为被告蔡力的配偶，向原告出具了《共同还款声明》，载明：本人知悉蔡力向贵行提供担保并签署了编号为DB0101021140014491号的《个人担保声明书》，本人同意如瑞源公司未按照其与贵行签署的编号为HT0101110140002777的《基本额度授信合同》履行相应义务，贵行需向担保人主张权利时，本人同意按照蔡力与贵行签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。该《共同还款声明》还记载了其他事项。
同日，以被告刘欣为保证人，原告为债权人，双方签订了编号为DB0101021140014492号的《个人最高额保证合同》，该合同记载的内容与前述原告与被告蔡力的《个人最高额保证合同》内容一致。同日，被告刘欣向原告出具了《个人担保声明书》，其内容与前述被告蔡力向原告出具的《个人担保声明书》内容一致。同日，被告ＸＸ作为被告刘欣的配偶向原告出具了《共同还款声明》，其内容与前述被告陈永立向原告出具的《共同还款声明》内容一致。
同日，以被告沈众为保证人，原告为债权人，双方签订了编号为DB0101021140014493号的《个人最高额保证合同》，该合同记载的内容与前述原告与被告蔡力的《个人最高额保证合同》内容一致。
同日，以被告弘泽公司为保证人，原告为债权人，双方签订了编号为DB0101021140014490号的《最高额保证合同》，该合同记载的内容与前述原告与被告蔡力的《个人最高额保证合同》内容一致。
2014年10月31日，原告为被告瑞源公司开具了银行承兑汇票9张，到期日均为2015年4月30日，汇票号、金额及收款人分别为：3140005123703409号，10000000元，晟沣德（天津）有限公司、3140005123703410号，7000000元，天津昌美商贸有限公司、3140005123703411号，7000000元，晟沣德（天津）有限公司、3140005123703412号，10000000元，晟沣德（天津）有限公司、3140005123703413号，10000000元，天津昌美商贸有限公司、3140005123703415号，5000000元，晟沣德（天津）有限公司、3140005123703416号，10000000元，晟沣德（天津）有限公司、3140005123703418号，6000000元，晟沣德（天津）有限公司、3140005123703419号，10000000元，晟沣德（天津）有限公司。汇票到期后，原告在扣除了被告瑞源公司交纳的保证金45000000元及相应利息后为上述汇票均办理了承兑付款，产生垫款本金29288648.38元，被告瑞源公司未向原告支付该垫款本金。原告主张自垫款之日即2015年4月30日开始按照日万分之五计收利息。
另查，2016年11月10日，原告与天津屈信律师事务所签订了《委托合同》，约定原告为与瑞源公司借款合同纠纷一案，签订该合同，立案前支付律师费为10000元，执行阶段另行收取律师费。原告于2016年12月21日支付了20000元，后天津屈信律师事务所为原告出具了相应金额的增值税发票。
本院认为，原告与被告瑞源公司签订的《基本额度授信合同》、《承兑协议》、《保证金协议》，与被告弘泽公司签订的《最高额保证合同》，与被告蔡力、刘欣、沈众签订的《个人最高额保证合同》，为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合�有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告瑞源公司开具承兑汇票，并在授信额度范围内垫付了29288648.38元，被告瑞源公司应当按照双方的约定，在限定的期限内归还垫款本金并支付利息，现被告瑞源公司未履行合同义务，已构成违约，原告依据双方的约定要求其偿还垫款本金并支付相应的利息，符合双方的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告瑞源公司抗辩利息标准过高，无事实及法律依据，本院不予采信。关于律师费，原告该主张有合同及事实依据，且该费用的标准不违反相关法律规定，本院予以支持，被告瑞源公司不同意给付律师费的抗辩意见，不符合双方的合同约定，本院不予采信。关于被告弘泽公司、蔡力、刘欣、沈众的责任承担，因在各自的《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》中均�于主债务人即被告瑞源公司发生违约行为时，各担保人的责任承担进行了约定，故原告现依据合同的约定要求保证人承担连带保证责任，符合合同的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于被告陈永立、ＸＸ的责任承担，陈永立作为蔡力的配偶，ＸＸ作为刘欣的配偶在《共同还款声明》中签字确认，同意按照被告蔡力、刘欣向原告出具的《个人担保声明书》中的约定向原告履行义务，该承诺系被告陈永立、ＸＸ的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应当予以支持，现原告要求被告蔡力、刘欣按照《个人最高额保证合同》的约定承担担保责任，该主张系原告真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，相应的被告陈永立、ＸＸ作为被告蔡力、刘欣的配偶，其责任的承担亦应当按照各自配偶相应的《个人最高额保证合同》的约定承担担保责任。被告弘泽公司、蔡力、陈永立、刘欣、ＸＸ、沈众在履行保证责任后，有权向被告瑞源公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津瑞源集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行垫款本金29288648.38元及律师费10000元，并以29288648.38元为基数，按照日万分之五的标准给付自2015年4月30日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告蔡力、陈永立对上述第一项给付事项在编号为DB0101021140014491号的《个人最高额保证合同》约定的最高债权余额及担保范�内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津瑞源集团有限公司追偿；
三、被告刘欣、ＸＸ对上述第一项给付事项在编号为DB0101021140014492号的《个人最高额保证合同》约定的最高债权余额及担保范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津瑞源集团有限公司追偿；
四、被告天津弘泽建设集团有限公司对上述第一项给付事项在编号为DB0101021140014490号的《最高额保证合同》约定的最高债权余额及担保范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津瑞源集团有限公司追偿；
五、被告沈众对上述第一项给付事项在编号为DB0101021140014493号的《个人最高额保证合同》约定的最高债权余额及担保范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津瑞源集团有限公司追偿。
如果未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226238元，公告费600元，共计226838元，由被告天津瑞源集团有限公司、蔡力、陈永立、刘欣、ＸＸ、天津弘泽建设集团有限公司、沈众共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
人民陪审员 周义宽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 帅