江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4681号
原告：吉承俊。
委托诉讼代理人：万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：吴振宇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路88号二层。
负责人：姜华，总经理。
委托诉讼代理人：袁秀艮，职员。
原告吉成俊与被告吴振宇、中华联合财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉承俊的委托诉讼代理人万建梅，被告保险公司的委托诉讼代理人袁秀艮到庭参加诉讼。被告吴振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉承俊向本院提出诉讼请求：1.判令判令两被告赔偿原告各项损失共计113207.17元（不含被告已垫付的住院费用及事故当日的门诊费用）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，吴振宇驾驶苏F×××××号小型轿车沿开元大道由北向南行驶至瑞恩大酒店前停车打开驾驶室的车门时与驾驶电动自行车由北向南的吉承俊发生碰撞，致原告吉承俊受伤、两车受损。本起事故造成原告各项损失如下：医疗费11987.03元(不含吴振宇垫付的医疗费)，营养费900元（90天×10元/天），住院伙食补助费558元（31天×18元/天），护理费12856.14元[（31×2+89）天×85.14元/天]，残疾赔偿金74346元（37173元/年×10年×20%），精神损害抚慰金10000元，财产损失500元，交通费500元，鉴定费1560元。
被告吴振宇提供书面答辩状辩称：我对事故的发生和责任认定没有异议。事故发生后我垫付给吉承俊医疗费、护理费合计14043.25元，请求抵扣返还。我在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为10万元，含不计免赔），原告的相关损失应当由保险公司依法赔偿。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：1.保险公司对于本起事故的发生和事故责任认定没有异议。2.该起事故发生在保险期限内，肇事车辆在保险公司投保了交强险，要求驾驶员提供商业第三者责任险保单原件及条款。3.保险公司对于原告的伤残等级、护理期限、营养期限不予以认可，申请法院予以重新鉴定。4.对于原告的具体损失：吴振宇垫付的医疗费要求扣除15%非医保用药；原告支付的第二次住院期间的医疗费及门诊费不予认可，保险公司认为血栓的形成与交通事故无关联性；财产损失、交通费原告未能提供证据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，吴振宇驾驶苏F×××××号小型轿车，沿开元大道由北向南行驶至瑞恩大酒店门口时打开驾驶室车门时，与由北向南驾驶电动自行车的吉承俊相撞，致双方车辆受损，吉承俊受伤。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定吴振宇负事故全部责任，吉承俊无责任。
事故发生后，吉承俊被送往海安县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费234元（其中含救护车费30元，均由吴振宇垫付）。同日转住院治疗，入院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，××（3级，高危）。2016年1月7日吉承俊好转出院，出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱为：不适随诊；卧床休息6周，四肢合理功能锻炼；得到医师书面允许后方可下床活动；一月后门诊复查。该次住院期间，吴振宇垫付住院医疗费10959.25元、护工费2850元。
2016年2月11日，吉承俊再次住院治疗，入院诊断为左下肢静脉血栓形成、腰1椎体压缩性骨折。同年2月24日吉承俊出院，出院诊断与入院诊断一致。吉承俊支付住院医疗费9872.89元（其中统筹支付3784.14元，个人自付6088.75元）。出院医嘱为注意卧床休息，抬高患肢，一周复查血PT及INR，适当调整华法林用量，注意观察有无先兆出血征象；定期复查左下肢血管彩超，不适随诊；带药：……
出院后，吉承俊多次到海安县人民医院门诊治疗，除2016年2月3日及2016年3月7日有门诊病历佐证外，其余大多无病历记载，但有出院医嘱、检验报告单、彩超诊断报告单等予以佐证），吉承俊支付门诊医疗费计1833.27元（已剔除基本统筹及无证据佐证部分）。
至此，吉承俊共支付医疗费19085.27元（已剔除30元救护车费及基本统筹、无证据佐证部分）。
2016年7月8日，经海安县海安法律服务所委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所对吉承俊的伤情进行了司法鉴定，该所于2016年7月22日出具司法鉴定意见书。在鉴定意见书第四部分分析说明第二段中指出：“被鉴定人吉承俊因交通事故致腰1椎体骨折，CT检查为腰1椎体粉碎性骨折。经治疗好转后出院。出院后出现左下肢疼痛肿胀，诊断为左下肢静脉血栓形成，行‘抗凝、改善微循环、活血化瘀’等治疗。现腰1椎体骨折临床治疗终结。目前检查：脊柱无明显侧弯及后凸畸形，腰1椎体棘突处压痛（+）。左下肢肿胀，左膝关节活动度受限，经计算左膝关节活动度丧失26.7%以上。以上损伤及后遗症与本次交通事故存在直接因果关系……，”鉴定意见为：1.被鉴定人吉承俊因道路交通事故致腰1椎体粉碎性骨折，评定为九级伤残。2.被鉴定人护理期为120日，其中住院期间为2人护理，出院后1人护理，营养期为90日。吉承俊支付司法鉴定费1560元。
保险公司质证认为：1.司法鉴定意见书系原告单方面委托鉴定机构作出，且原告在海安县人民医院治疗又在海安县人民医院司法鉴定所进行鉴定。2.原告的血栓形成与交通事故无因果关系。3.鉴定的护理期限、营养期限过长。
另查明，吴振宇所驾案涉机动车辆在保险公司投设了交强险和第三者责任险（限额为10万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书，海安县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，检验报告单、彩超诊断报告单，司法鉴定意见书，司法鉴定费票据、护工费凭证，案涉车辆的交强险保单、商业第三者责任险保单，吴振宇的行驶证、驾驶证等及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为：本起交通事故经交警大队调查，作出事故认定，认定吴振宇承担事故的全部责任，吉承俊无责任，公安机关的认定准确，本院予以采信。因交通事故致吉承俊受伤，其有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等损失，上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
对于原告吉承俊主张的医疗费，根据原告的举证，本院支持19085.27元，救护车费30元纳入交通费的范围。被告保险公司辩称事故发生当日门诊医疗费及第一次住院期间的医疗费要求扣除15%的非医保用药、第二次住院期间及出院后门诊医疗费不予认可，但未能提供相关证据予以佐证，对此抗辩意见本院不予采信。
原告吉承俊主张住院伙食补助费558元（31天×18元/天），符合法律规定，本院予以支持。
原告吉承俊主张营养费900元（90天×10元/天）,与司法鉴定意见书载明的营养期限相符，本院予以支持。
对于原告吉承俊主张的护理费，有司法鉴定意见书予以佐证，考虑到被告吴振宇已按150元/天支付了第一次住院期间护工费2850元，本院对该项主张支持14088.48元（含2850元）。
关于原告吉承俊的伤残等级，被告保险公司申请重新鉴定，但未能提供相关证据证明原告吉承俊的伤情与鉴定结论不相吻合。本案司法鉴定意见虽是吉承俊单方委托形成，但海安县人民医院与海安县人民医院司法鉴定所非同一机构，相关鉴定人员具备法定资质，且是在被鉴定人伤后六个月的前提下，根据其病历资料等治疗情况，通过人体检查等手段得出的意见。经咨询本院法医，法医认为吉承俊腰1椎体粉碎性骨折诊断明确，且有椎管内骨性占位，有评残基础，评定为九级伤残客观有据。血栓系原告因交通事故受伤长期卧床，血流缓慢所致，与交通事故有因果关系。故对于被告保险公司的申请，本院不予准许。故原告主张残疾赔偿金74346元（10年×37173元/年×20%），本院予以支持。
原告吉承俊因伤致残，精神受到伤害，要求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，结合本地平均生活水平，本院认定原告该项损失为6000元。
原告吉承俊因交通事故受伤，往返治疗及前往鉴定机构进行司法鉴定，造成了一定的交通费损失，根据原告往返治疗的次数、距离、正常交通费用标准，以及前往鉴定机构进行司法鉴定的实际，本院酌定原告交通费损失为300元。
原告吉承俊主张财产损失500元，但未能充分证据予以证明，本院不予支持。
原告吉承俊因司法鉴定支付1560元，有票据予以佐证，本院予以支持。
综上，原告吉承俊因本起交通事故造成如下损失：医疗费19085.27元、住院伙食补助费558元、营养费900元、护理费14088.48元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，司法鉴定费1560元，合计116837.75元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告吉承俊的损失应当由保险公司在交强险限额内赔偿104734.48元，在商业三者险限额内以保险金的形式赔偿10543.27元（不含司法鉴定费）不超过交强险限额，应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生后，吴振宇已垫付的费用14043.25元应当计入赔偿范围内予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吉承俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计104734.48元。
二、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告吉承俊保险金10543.27元。
上述两项由被告保险公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（上述款项可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74）。
如被告保险公司未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告吴振宇赔偿原告吉承俊司法鉴定费1560元，与被告吴振宇已经垫付的14043.25元相抵，原告吉承俊尚应返还被告吴振宇12483.25元，此款于被告保险公司履行款到位后三日内返还。
四、驳回原告吉承俊的其他诉讼请求。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告吴振宇负担（已由原告吉承俊代垫，与上述第三项一并抵扣履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费966元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年九月三十日
见习书记员 任志昭
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。