广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑三终字第447号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黎某乙，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地广东省罗定市，系被害人王某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黎某甲，户籍地广东省罗定市，系被害人王某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黎某丙，户籍地广东省罗定市，系被害人王某之子。
黎某甲、黎某丙的法定代理人黎某乙，基本情况同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，户籍地广东省罗定市，系被害人王某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某甲，户籍地广东省罗定市，系被害人王某之母。
上述五上诉人（原审附带民事诉讼原告人）共同委托代理人陈大载，罗定市泗纶法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）叶俊导，户籍地广东省兴宁市，暂住深圳市龙华新区，原在深圳龙华新区章氏电热设备有限公司工作。因本案于2013年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
指定辩护人段良慧，广东扬权律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理深圳市人民检察院指控原审被告人叶俊导犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人黎某乙、黎某甲、黎某丙、王某甲、邱某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年9月4日作出（2014）深中法刑一初字第162号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人叶俊导，原审附带民事诉讼原告人黎某乙、黎某甲、黎某丙、王某甲、邱某甲均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。
原判认定，被告人叶俊导于2012年11月份通过网络认识了被害人王某，后共同租住在深圳市龙华新区龙华街道山某区出租房。2013年12月14日，被害人王某电话告知正在回老家处理事情的叶俊导，说不愿意与其在一起了。叶俊导遂于次日晚返回深圳租住处和王某大吵，之后王某电话通知其丈夫黎某乙第二天来租住处解决问题。2013年12月16日上午11时许，黎某乙来到深圳龙华新区龙华街道某区王某租房，进屋后问叶俊导“想怎么样”，叶俊导称“想让王某回家是不可能的”，后黎某乙叫王某收拾行李离开。王某听后去卫生间刷牙洗脸，叶俊导见此跟随进入，并将卫生间的门反锁，两人发生争吵。其间，王某扇了叶俊导一巴掌，叶俊导一怒之下，产生杀害王某的念头，随即掏出随身携带的放在上衣口袋内的水果刀，朝王某的腹部刺了几刀，王某倒地后，水果刀掉在地上，刀刃和手柄脱离断成两截。叶俊导又掏出插在背后皮带内的另一把稍长的水果刀，持刀继续朝王某的胸、腹等部位捅刺，后见王某躺在地上一动不动，慌忙将该作案刀具随手从洗手间的窗户扔到楼下。在叶俊导与王某争吵扭打的过程中，黎某乙等人试图撞门，没能撞开，遂拨打“110”电话报警并呼叫了“120”救护车。医院“120”救护车到达现场后，小区保安人员将洗手间门破开并将叶俊导控制住，后民警赶赴现场将叶俊导抓获，被害人王某经送医院后抢救无效于当日死亡。经鉴定，死者王某系他人用锐器刺击致胸腔部多个脏器破裂失血性休克死亡。
认定上述犯罪事实的证据有，1、物证：作案刀具、手机等照片；2、书证：受案登记表、抓获经过、扣押清单、身份材料等；3．证人证言：证人黎某乙、曹某等人的证言；4、被告人叶俊导的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学尸体检验报告、DNA鉴定；6、勘验、辨认笔录：现场勘验记录、辨认笔录；7、视听资料：现场指认录像等。
根据上述事实及证据，原判认为，被告人叶俊导无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人叶俊导因感情纠纷而持刀捅刺被害人达二十多刀，犯罪手段极其恶劣，犯罪后果极其严重，依法应当判处死刑。鉴于被告人叶俊导杀害被害人的起因系双方感情纠纷，且被害人的行为亦是引发本案的原因之一，叶俊导归案后始终能够如实供述、认罪，可以从宽处罚。所判死刑可不必立即执行。被告人叶俊导的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黎某乙、黎某甲、黎某丙、王某甲、邱某甲造成了经济损失，叶俊导应当承担相应的民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求核定如下：所提死亡赔偿金814837.6元、被抚养人生活费108149.12元、赡养费74585.6元、精神抚慰金100000元，根据法释（2012）21号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予照准；所提丧葬费28200.5元，未超出法定标准，予以照准。所提受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用共32781.36元，因未提供相关票据，根据其处理丧事之实际情况，酌情支持20000元。鉴于被害人的行为是引发本案的原因之一，可以适当减轻被告人叶俊导的部分赔偿责任，酌定减轻应负赔偿数额的10%为限，即叶俊导应负赔偿额为43380.5元。综合全案案情，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百四十五条、第一五十五条之规定，作出判决：一、被告人叶俊导犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、扣押的作案工具水果刀，由扣押机关依法处理。三、被告人叶俊导于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人黎某乙、黎某甲、黎某丙、王某甲、邱某甲丧葬费、误工费、交通费等共计人民币43380.5元。四、驳回附带民事诉讼原告人黎某乙、黎某甲、黎某丙、王某甲、邱某甲的其他诉讼请求。
上诉人黎某乙等五人上诉及代理人提出：（一）一审认定事实不清。1、民事部分。被上诉人叶俊导应赔偿抚养费、赡养费；交通费、误工费、伙食费、住宿费为被害人家属的实际支出费用，应依法全额支持；一审判决赔偿的丧葬费过低，应予以调整，应支持45196.5元。2、刑事部分。被上诉人叶俊导犯故意杀人罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，情节恶劣、手段凶残，应依法追究其法律责任，并判处死刑，立即执行。（二）一审适用法律不当。本案为人身损害赔偿纠纷，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，应支持抚养费、赡养费等到诉求。请求撤销一审判决第一、三项；改判：1、被上诉人叶俊导赔偿丧葬费、抚养费、赡养费、交通费、住宿费、误工费共260712.58元给五上诉人；2、被上诉人叶俊导犯故意杀人罪，判处死刑，立即执行，剥夺政治权利终身。
上诉人叶俊导上诉提出：（一）一审判决认定事实存在部分不清。1、上诉人罹患精神抑郁，且案发时正是发病期，一审判决主观认定不符合鉴定情形缺乏理据；2、案发前，被害人与其丈夫黎某乙对上诉人及其家人进行威胁，索要钱财，是导致上诉人行为失控最终酿成悲剧的直接原因，一审判决并未对此事实予以认定。（二）量刑过重。上诉人叶俊导有自首情节，应当从轻或减轻处罚。（三）一审判决对被害人过错的认定与事实不符，被害人有重大过错，对其本人的死亡结果应承担次要的民事责任，以30%为宜。
辩护人提出，一审判决之量刑没有充分考虑以下可予轻判的因素：1、被害人在起因上确有一定过错；2、叶俊导主观上是间接故意。3、本案是因民间纠纷引发的犯罪，犯罪动机不属特别恶劣，与社会上以不特定多数人为对象的严重危害社会治安的暴力犯罪，在主观恶性和社会危害程度上有明显差别，在量刑上应体现差别；4、上诉人叶俊导有自首情节，一审未予认定是错误的，应予纠正。
经审理查明，上诉人叶俊导于2012年11月份通过网络认识了被害人王某，后共同租住在深圳市龙华新区龙华街道山某区一出租房。2013年12月14日，王某电话告知正在回老家处理事情的叶俊导，说不愿意与其在一起了。叶俊导遂于次日晚返回深圳租住处与王某大吵，之后王某电话通知其丈夫黎某乙第二天来租住处解决问题。
2013年12月16日上午11时许，黎某乙来到深圳龙华新区龙华街道山咀头某区出租房，进屋后问叶俊导“想怎么样”，叶俊导称“想让王某回家是不可能的”，后黎某乙叫王某收拾行李离开。王某听后去卫生间刷牙洗脸，叶俊导见此跟随进入，并将卫生间的门反锁，两人发生争吵。期间，王某扇了叶俊导一巴掌，叶俊导一怒之下，产生杀害王某的念头，随即掏出随身携带的放在上衣口袋内的水果刀，朝王某的腹部刺了几刀，王某倒地后，水果刀掉在地上，刀刃和手柄脱离断成两截。叶俊导又掏出插在背后皮带内的另一把稍长的水果刀，持刀继续朝王某的胸、腹等部位捅刺，后见王某躺在地上一动不动，慌忙将该作案刀具随手从洗手间的窗户扔到楼下。在叶俊导与王某争吵扭打的过程中，黎某乙等人试图撞门，没能撞开，遂拨打“110”电话报警并呼叫了“120”救护车。医院“120”救护车到达现场后，小区保安人员将洗手间门破开并将叶俊导控制住，后民警赶赴现场将叶俊导抓获。被害人王某经送医院后抢救无效于当日死亡。经鉴定，死者王某系他人用锐器刺击致胸腔部多个脏器破裂失血性休克死亡。
上述事实有下列证据证实：
（一）物证
1、作案刀具照片。
上诉人叶俊导辨认：以上照片中的刀就是我在洗手间里用来捅王研的刀。
证人黎某乙辨认：以上照片中的刀就是我看见的扔在地上的刀，其中刀刃部分有血。
证人曹某辨认：以上图片中的刀柄就是我当时在死者洗手间发现的，刀刃我当时没注意。
证人石某乙辨认：以上图片中刀柄就是我在洗手间地板上看见了的叠起来的水果刀，刀刃我不清楚。
2、手机照片。
上诉人叶俊导辨认：经我确认，上图中的白色手机是王某所有的白色三星牌手机，该手机是我购买送给她的，手机通话记录显示的2013-12-16所拨打的“八”：号码为“664062”是我拿王某的手机打给石某乙老公的，她老公叫八哥，我与八哥通话后与王某发生争执。
（二）书证
1、受案登记表、立案决定书、破案报告，证实2013年12月16日11时47分许，深圳市公安局龙城派出所接黎某乙报案称其妻子王妍因感情纠纷与现任男友叶俊导在山咀头某区出租房发生冲突，民警赶赴现场后发现叶俊导已被人控制，伤者王某已被送往龙华人民医院，后抢救无效死亡。深圳市公安局宝安分局于2013年12月16日立案侦查。
2、到案经过，证实2013年12月16日11时民警在出租房抓获叶俊导。
3、深公宝调证字（2014）00686号《调取证据通知书》、通话清单，深圳市公安局调取叶俊导使用的186＊＊＊＊8487号码2013年12月1日至12月17日的通话清单，证实在案发后上诉人叶俊导曾拨打其母亲183＊＊＊＊****电话，与上诉人叶俊导供述案发后拨打其母亲电话告知其杀害王某相吻合。
4、提取笔录、扣押清单，证实龙城派出所民警于2013年12月16日12时45分许在山咀头出租房卫生间房窗外楼下提取到长约25公分水果刀一把，黑色刀柄，无刀鞘；2013年12月16日12时30分许在案发现场卫生间提取到断为两截的长约20公分的水果刀。
深圳市公安局宝安分局深公宝（龙城）扣字（2013）09717号《扣押决定书》，显示扣押上诉人叶俊导两把水果刀，其中一把刀刃约18厘米长，刀柄约7厘米长，一把折断的水果刀，刀刃约长10厘米，刀柄约长10厘米。
5、上诉人叶俊导户籍地派出所广东省兴宁市公安局黄陂派出所出具的叶俊导户籍证明资料和无犯罪记录证明；被害人王妍户籍地广东省云浮市罗定市公安局出具的身份证明材料和无犯罪记录证明。
6、深圳市龙华人民医院院前急救病例资料，证实被害人王某抢救情况，初步诊断：一是呼吸心跳停止；二是胸腔开放性多处刀伤；三是失血性休克。病情转归：死亡。
7、租房合同，证实2013年5月4日叶俊导租住在深圳市龙华新区龙华街道山咀村某区出租屋（三）证人证言
1、证人黎某乙的证言证实，2013年12月16日，我接到老婆王某电话，去到老婆和男友叶俊导的租住处深圳市龙华新区龙华街道山出租房商议解决感情纠纷。我进屋后，对叶俊导说“你想怎么样，我们好好谈一下”，他不理我。我说“要不要报警解决？”，叶俊导说“那你报警吧”。我叫我老婆王某出去走一走，王某就去洗手间刷牙了，叶俊导也跟着进去，并把卫生间门反锁了。我听到里面在吵架。大约过了一分钟，我就听到老婆王某在叫喊，于是我马上拨打110报警和120急救电话，随即和我老婆的嫂子一起撞门，但是里面被叶俊导顶住了。后来房东赶来和我们一起撞门，但是叶俊导坐在地上用脚顶住了卫生间门，我们一直撞不开，我只好把卫生间门上半部玻璃打碎了。我看到叶俊导坐在地上打电话，我老婆王某躺在地上已不省人事，流了很多血。我就叫叶俊导让开，我要救我老婆，但他没理我。没过多久，保安和120也赶到了现场，然后准备进洗手间救治我老婆并喊叶俊导让开，但叶俊导还是坐在原地没让开一直打电话。保安就强行用脚把门踹开之后，把那男子控制住，我和120急救中心的人一起把我老婆送往龙华人民医院抢救。我看到在卫生间地板上有一把疑似折叠刀，折断了，约长10CM的刀刃上还带有血迹。
经辨认，黎某乙辨认出照片中的10号女子就是其妻子王某；辨认出照片中的4号男子就是叶俊导。
2、证人曹某的证言证实，2013年12月16日11时50分许，当时我在龙华山咀头保安岗亭上班，这时一辆120急救车进来我们小区。我和几名同事就跟了过去准备帮忙，到了出租房时，我们看到房间里面有一名女子很着急地站在洗手间门口，接着我们就走了过去，我通过已经被砸破的洗手间门上的玻璃看见洗手间内还有一名男子坐在里面用背顶着门，脚伸直顶着墙不让人进去，一旁还有一名女子全身是血躺在地上，旁边还有一把水果刀柄。然后我们就冲过去把洗手间门给踹开了，把那名男子控制住，并打电话报警了。过了没多久就有派出所的民警赶到现场，120急救车把那名女子送去医院救治了。
经辨认，曹某辨认出照片中4号男子即上诉人叶俊导就是他在洗手间抓获的男子。
3、证人石某乙的证言证实，我与王某系朋友关系，也是老乡，一同租住在山咀头某区出租房。2013年12月16日11时30分许，我起床后看到王某进卫生间后，她男朋友叶俊导也跟着进去了，并将门反锁，他们在里面吵了一两句后，我就听见王某在啊啊大叫，并听见叶俊导说“为什么要逼疯我，为什么要这么残忍！”这时王某的老公黎某乙就过来撞卫生间的门，意图把门撞开，但没撞开，却将门玻璃撞破了。我们看到王某躺在卫生间，腹部受伤并一直流血，叶俊导蹲在里面打电话，并顶着门一直不愿意打开。地上有一把折叠起来的水果刀，大约有十厘米长。接着黎某乙就打110报警，也叫了120救护车。过了一会儿，救护车就过来了，同时三名物业的保安也跟着上来了。三名保安上来之后，他们就一起强行把厕所的门撞开了，并把叶俊导控制住了，这时民警也过来了。王某与叶俊导是男女朋友关系，于2013年3月份左右开始同居。叶俊导伤害王某的原因可能是因为感情纠纷，二人平时感情还可以，偶尔吵吵架，就是昨晚吵架吵得特别凶。2013年12月15日21时许，我正在客厅上网，他们两个就在房间里大吵，吵了一会之后，叶俊导就从房间出来从厨房拿了一把菜刀进去，并把门关上，在里面吵了几分钟后，叶俊导就从房间出来坐在沙发上。我就问叶俊导：“我说你们俩个干嘛？”叶俊导就很凶很凶地说：“她要是敢出这个门的话，我就去拿刀把她的儿子女儿杀掉！”这时，王某就用她的电话打给她老公黎某乙，让黎某乙今天过来。12月16日11时许，黎某乙就过来了，他们三个人就一起坐在沙发上，聊了什么我也不清楚。后来，王某就去洗手间，接着叶俊导就跟过去，然后就发生了叶俊导伤害王某的事。
经辨认，石某乙辨认出以上照片中4号男子就是叶俊导；辨认出以上照片中10号女子就是王某。
4、证人胡某的证言证实，2013年12月16日上午11时许，我深圳市龙华新区龙华山某小区值班，听到有队员说有救护车进了小区，接着我就跟队长、冯某跟在救护车后面，一直到了被害人的出租房的时候停了下来，我们就跟着上楼到了该房，有一个女租客帮我们开了房门，说卫生间里有人被捅伤了，捅伤人的人还在里面。我们就走到卫生间处，发现卫生间的门玻璃被打碎了，还看到里面有一个男的坐在地上，一名女的躺在地上，地上还有血。我们就叫那个男子开门，他不开还顶着门。我就跟两名同事把厕所门的铝合金给踹开了，后就把那名男子拖了出来，他没反抗。我们队长就看着那名男子，我和同事就帮医生把那名受伤的女子抬上了担架。民警到了现场后就把那名男子带到了派出所。
经辨认：胡某辨认出以上照片中4号男子叶俊导就是我在洗手间抓获的人。
5、证人冯某的证言证实，我在深圳市龙华新区龙华街道那边巡逻，听到有队员说有救护车进了小区，接着我去帮忙拿担架，并跟着他们去某区20栋上楼到了被害人出租的出租房，进到房间后发现卫生间的门被人顶住了，通过门上面的窗口看出门被一名男子用身体顶住了，地上躺了一名女子正在流血。我就问他那名女子是不是他捅伤的，他说是，说那名女子欺骗他的感情，骗他的钱。医生让他把门打开，但是他不开，并说“我不想活了”。之后，我和队友将门踹开，立即把那名男子从卫生间里拉出来，同事把他控制住，医生就把那名受伤女子用担架抬下楼了。没过多久，民警就到了，把那名男子带到派出所了。当时，卫生间里就是那名男子和受伤的女子两个人，我问他和那名女子是什么关系，他说是男女朋友关系。他们住的是两房一厅，有一名女子跟他们一起住。
经辨认，冯某辨认出以上照片中4号男子叶俊导就是他在洗手间捉获的男子。
6、证人李某的证言证实，我是龙华人民医院急诊科的医生。2013年12月16日11时45分许，我接到110转120报称某出租房有人受伤。我们随即赶赴现场。到达该出租房时，我走到卫生间门口，看到卫生间门的玻璃破了，透过玻璃窗看到一名女子躺在卫生间的地上，地上流了很多血，一名男子背靠门坐在地上用脚顶着墙，不肯把门打开。我就跟坐在地上的男子说“你把门打开让我们进去，说不定还有机会把她救活，你也就坐个几年牢。”那名男子就说“我反正是烂命一条，我已经打电话给我的两个弟弟让他们照顾好的我父母了。”见他不肯开门，保安员就强行把门撞开，并将该男子控制住，他也没有反抗。我和其他保安员进去将女子抬出来时女子基本没有生命特征了。我进去卫生间时，还看到地面上有一把断成两截的水果刀。
7、证人纪某的证言证实，我是案发现场的出租房的房东，201房间住的是两女一男，有签租房合同，签合同的是那个男的。那名男的说他和其中一个女的是夫妻关系，另外那名女的是他们的朋友。
（四）上诉人叶俊导的供述与辩解。
我是2012年11月份通过网络认识了王某，我俩属于网恋，后来见面后感觉良好，就确定了男女关系。然后我们在龙华鲤鱼居租了个房间开始同居生活，我当时不知道王某已结婚生子，她也隐瞒实情未向我提起。2013年5月份，我们和王妍的堂嫂石某乙一起租住在深圳市龙华新区某出租房，感情日趋笃好。2013年过完年没多久，我接到王某母亲的电话，她告诉我王某已经结了婚并且有两个小孩。我向王某问话，她跟我坦白了，她说她和她老公感情不和，表示她愿意离婚，跟我结婚。王某也不断跟她丈夫黎某乙联系商量要求离婚事宜，但是黎某乙一直不同意。2013年12月14日，王某突然打电话给我，那时候我正在回老家处理事情，我外公去世了。她说不愿意跟我在一起，要回家找老公和小孩，我很是生气。2013年12月15日晚我回到深圳后在租住处和王某大吵，后王某电话告诉她丈夫黎某乙明天来租住处解决婚姻问题。2013年12月16日上午11时许，黎某乙来到我们租住的出租房，我怕与他起争执，在黎某乙来前在厨房将两把水果刀藏在身上。黎某乙进屋后，问我“想怎么样”，我说“想让王某回家是不可能的”，黎某乙表示要报警解决该问题，我说“报警就报吧”，后黎某乙未报警，叫王某收拾行李离开，王某听后去卫生间刷牙洗脸，我跟随进入，并将卫生间的门反锁，威胁王某说“你要走的话，我就把和我们合租的小女孩石某乙搞外遇的事情爆出来”，我们为此发生争吵，我拿王某手机当面打她堂哥电话告诉石某乙搞外遇的事情，王某很是生气过来抢手机并扇了我一巴掌，见抢不到手机又来扇我耳光，我一生气用右手掏出随身携带的放在上衣口袋内的水果刀，朝王某的腹部刺了几刀，王某倒地后，水果刀刺在地上，刀刃和手柄脱离断成两截，我又掏出别在背后皮带内的另一把稍长的水果刀，继续右手持刀朝王某的胸腹部刺了几刀，看到王某躺在地上一动不动，心里慌张下将作案用刀随手从洗手间的窗户扔到楼下。接着，我打电话告诉我母亲说“我把王某杀了，你好好保重”。在我和王某争吵扭打的过程中，在外的黎某乙和石某乙试图撞门，没能撞开。我看到王某已经倒地上不动了，所以就认为她死了，没有采取任何抢救措施，也没有开门让外面的人进来。
经辨认，叶俊导辨认出以上照片中10号女子就是王某。
（五）鉴定意见：
1、广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具的公（深宝）鉴（法病）字（2013）20065号《法医学尸体检验报告》证实，尸体检验：死者王某躯干部共26处创口，大小为1.2cm至17.0cm不等，部分进入胸腹腔。左大腿外侧见2.2cm、6.0cm两处创口，左小腿前一1.1cm创口。以上创口创缘整齐，创壁光滑，创腔内未见组织间桥，创角锐利。胸腹联合一字切开，左侧第6、7、8肋骨骨折；打开胸腔可见左侧胸腔积血700ml，左肺上叶见1.3cm创口，下叶见1.2cm、1.1cm两处破裂口，右肺下叶见一1.5cm创口，心包表面见一7.2cm创口，心尖部见一4.3cm创口，左心室见2.5cm、2.0cm贯通创，肝表面见10处创口，大小为2.0cm至14.0cm不等，脾表面见一4.0cm创口。分析：检验见死者躯干部创口创缘整齐，创壁光滑，创腔内未见组织间桥，创角锐利，符合锐器刺切所致损伤特征。死者王某体表多处创口进入胸腹腔致心脏、肺脏、肝脏、脾脏破裂，胸腹腔积血，符合失血性休克死亡特征。鉴定意见：死者王某系被他人用锐器刺击致胸腹腔多个脏器破裂失血性休克死亡。
2、广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》公（深）鉴（法物）字（2013）7729号证实，鉴定意见：（一）客厅地面血迹1、客厅地面血迹2、客厅地面血迹3、客厅地面血迹4、厨房地面血迹1、厨房地面血迹2、卫生间门口铝合金门板上血迹、洗手间地面血迹1、洗手间地面血迹2、洗手间窗户玻璃上血迹、洗手间南侧物品台上血迹、洗手间遗留刀柄上血迹、楼下地面遗留刀具上血迹与与死者王某STR分型一致，同一认定几率大于99.99%；（二）叶俊导左手上粘附血迹、洗手间下水管上血迹、洗手间遗留刀刃上血迹与叶俊导的STR分型一致；（三）叶俊导右手上粘附血迹检出混合STR分型，包含死者王某各等位基因；（四）19栋东侧楼下地面血迹1、19栋东侧楼下地面血迹2未检出STR分型。
（六）勘验、检查等笔录
深宝公（刑）勘（2013）7-01829号《现场勘验检查工作记录》，显示深圳市公安局宝安分局刑警大队于2013年12月16日13时25分至16时05分对案发现场进行现场勘查，提取现场遗留血迹、作案用水果刀等的过程。
上述证据已经查证属实。
对黎某甲等五上诉人的上诉理由及代理人意见，查证结果如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
据此，原判认为附带民事诉讼五原告人所提死亡赔偿金814837.6元、被抚养人生活费108149.12元、赡养费74585.6元、精神抚慰金100000元，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予照准，并无不当；对所提丧葬费28200.5元，予以照准，亦无不当。所提受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用共32781.36元，因未提供相关票据，原审法院根据其处理丧事之实际情况，酌情支持20000元，并无不当。原审附带民事部分适用法律正确。五上诉人作为本案刑事附带民事诉讼的原告人，其对本案刑事部分判决提出上诉，没有法律依据。综上，五上诉人所提上诉理由及代理人意见均不成立。
对上诉人叶俊导的上诉理由及辩护人意见，查证结果如下：
1、上诉人叶俊导家族并无精神病史，叶俊导本人亦没有精神病方面的诊断、治疗史及相应病历资料，其平时表现正常，周围的人也没有反映其有精神病嫌疑，作案前后并无明显异常。归案后，其对作案动机、过程等供述一直条理清晰、内容稳定、前后一致。据此，原审法院认为叶俊导不符合精神病鉴定的必要情形并无不当。2、没有证据证实案发前被害人与其丈夫黎某乙对上诉人及其家人进行威胁，索要钱财。3、被害人王某在已婚并育有子女的情况下仍与叶俊导婚外男女同居，在道德上确有应受谴责之处。叶俊导在得知王某已婚育而王某又意欲结束双方婚外男女同居关系时，未能予以理性对待，心生怨恨进而激情杀人。被害人王某的行为是引发本案的原因之一，但尚不能以此认定属于刑法意义上的过错。鉴于被害人的行为是引发本案的原因之一，民事上有一定过错，可以适当减轻上诉人叶俊导的部分赔偿责任，原审酌定减轻应负赔偿数额的10%并无不当。4、上诉人叶俊导将被害人反锁于卫生间内并持刀予以连续捅刺，在卫生间外的黎某乙开门不得而无法施救，遂当即电话报警，而此时在卫生间内的叶俊导已经情绪失控，不计后果地持刀疯狂捅刺被害人，随后医护人员和保安员赶到现场想进入卫生间时，叶俊导又故意用身体挡住卫生间门不让进入施救，最终在保安人员合力破门而入后将叶俊导抓获。叶俊导的行为不符合法律规定自动投案所应具备的主动性和自愿性，其行为不构成自首。5、上诉人叶俊导因感情纠纷而持刀捅刺被害人达二十多刀，犯罪手段极其恶劣，犯罪后果极其严重，依法应当判处死刑。鉴于叶俊导杀害被害人的起因系双方感情纠纷，且被害人的行为亦是引发本案的原因之一，叶俊导归案后始终能够如实供述、认罪，一审判决综合全案案情，根据叶俊导的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判处其死刑，缓期二年执行正确。综上，上诉理由及辩护人意见均不成立。
本院认为，上诉人叶俊导无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。叶俊导因感情纠纷而持刀捅刺被害人达二十多刀，犯罪手段极其恶劣，犯罪后果极其严重，依法应当判处死刑。鉴于叶俊导杀害被害人的起因系双方感情纠纷，且被害人的行为亦是引发本案的原因之一，叶俊导归案后始终能够如实供述、认罪，可以从宽处罚。因此，对叶俊导判处死刑，可不必立即执行。叶俊导的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黎某乙、黎某甲、黎某丙、王某甲、邱某甲造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分判决正确，审判程序合法。黎某乙等五上诉人所提上诉理由及代理人意见，经查不能成立，要求改判，不予采纳。上诉人叶俊导所提上诉理由及辩护人意见，经查不能成立，要求再从轻处罚，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 尹立中
代理审判员 张 梁
二〇一五年四月八日
书 记 员 洪锐英