上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3306号
原告上海建发酒业有限公司。
法定代表人陈旭光。
委托代理人张劲，上海精诚海众律师事务所律师。
被告张龙。
原告上海建发酒业有限公司与被告张龙劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告上海建发酒业有限公司的委托代理人张劲以及被告张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海建发酒业有限公司诉称，被告于2008年10月8日进入原告处从事销售工作。工作期间，根据规定，被告需填报客户跟进日志、工作周报等工作材料，但被告在近半年的工作时间内严重缺报，且提交的工作日志存在虚构事实的情形。自2013年5月以来，被告多次违反规定，每月被扣罚数均超过三次，其行为已经严重违反原告的相关规定，构成严重违规，原告解除与被告劳动合同符合法律规定。另外，原告是厦门某某下属的关联公司，共用一个工作平台，在平台上共用一套规章制度，该规章制度在平台上有显示，且组织被告参加了相关规章制度的考试，被告知晓该制度。综上，原告解除与被告劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。现原告起诉来院，请求判令原告不支付被告解除劳动合同赔偿金人民币22，080元。
原告为此提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、关于张龙违规处罚通告邮件（2013年7月31日），证明原告在事前已经以邮件的形式将处罚的事实和依据通知被告；
3、解除劳动合同确认函，证明原告于2013年8月12日解除与被告的劳动合同；
4、被告填写的工作日志6页（2013年4月28日至2013年8月7日、2012年8月29日至30日），证明2013年6月23日、29日、7月6日系双休日，公司办事处不上班，被告存在虚报工作情况的事实以及被告没有按照规定每天填写工作日志，存在缺报情形；
5、关于公司管理制度补考的通知以及张龙与公司人事的聊天记录，证明公司在公布相关制度后，要求被告学习并参加考试，被告没有参加第一次考试，公司通知被告要求其参加7月12日的补考，公司人事联系了被告，被告表示知晓并且参加了补考；
6、通知，证明公司曾通知要求填写工作日志；
7、2014-861号公证书，证明1、建发集团公司与原告共用一个系统平台；2、集团公司关于2013年奖惩规定在系统中予以公示，且适用于原告公司，被告已经知晓该规定；3、根据奖惩规定处罚对象的第三款的第6项：员工存在提供虚假材料、虚报业绩、瞒报事故的，可以解除劳动合同；以及第8项（公证书第21页）；4、被告的工作报告也是在该系统中填写的，因此被告应知晓原告的规章制度；
8、档案机读材料，证明原告系厦门某某的控股子公司。
被告张龙辩称，被告于2008年10月8日入职原告处，担任销售员职务。被告在职期间并不存在缺报以及编造工作日志的情形，被告一直按时工作，不存在违反规章制度行为；同时，被告从未知晓原告所述的规章制度；因此，原告解除与被告劳动合同违反了法律规定，应当支付赔偿金。
被告为此提供了以下证据：
1、劳动合同2份，证明被告与原告间存在劳动关系；
2、银行历史交易明细清单（2012年8月28日至2013年7月31日），证明被告的工资发放情况，原告发放被告全勤工资，被告每个月均正常上班；
3、南京市社会保险个人参保缴费证明（2012年8月至2013年7月），证明原告与被告间存在劳动关系；
4、被告名片，证明原告与被告间存在劳动关系。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对原告提供的证据2真实性不予认可，对原告提供的证据3真实性无异议，对证据4真实性无异议，对原告提供的证据5中邮件真实性不予认可，对其中聊天记录真实性无异议，对原告提供的证据6不予认可，对证据7和证据8真实性无异议；原告对被告提供的证据1至证据4的真实性无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1真实性予以确认，对原告提供的证据2，经核实，与保存在邮箱的邮件一致，故本院对其真实性予以确认，对证据3真实性予以确认，对原告提供的证据4真实性予以确认，对证据5真实性予以确认，对原告提供的证据6，因原告未提供被告知晓该通知的证据，本院对此不予确认，对证据7和证据8的真实性予以确认；对被告提供的证据1至4的真实性予以确认。
基于原、被告上述质证意见以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2008年10月8日进入原告处，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年10月8日至2014年12月31日，约定被告从事销售工作。2013年8月13日，原告向被告发出解除劳动合同确认函，内载“……张龙，由于您的行为已严重违反公司规章制度，给公司业务和日常管理的正常开展造成了严重不良影响。……根据《劳动合同法》第三十九条，现公司通知您，您与公司签订的劳动合同于2013年8月12日解除。”后被告向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1、支付2013年8月工资；2、支付赔偿金22，057.50元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告2013年8月工资1，700元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金22，080元。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明：1、2013年4月1日，厦门某某在其OA系统上发布《关于2013年公司奖惩管理规定的通知》，其中载明：……员工有下列情形之一的，视为严重违规，公司有权处以本文规定的处罚种类，并按规定解除与员工的劳动合同：……6）提供虚假材料，虚报业绩、瞒报事故的；8）不服从公司或上级主管的分配、调遣、工作安排和调动的或无理取闹，影响工作秩序者；……；通知同时载明该规定适用于公司本部以及所属各全资或控股子公司。2、原告公司系厦门某某控股子公司，两者共用一套OA系统，被告有权限使用该系统。3、被告在职期间一段期间需登录OA系统填写工作日志，其工作日志存在缺填情形，另被告2013年6月23日（周日）工作日志为“今天主要在办事处开会”、2013年6月29日（周六）工作日志为“上午到公司开会，下午到男人帮会所给员工培训葡萄酒知识”、2013年7月6日（周六）工作日志为“今天主要在公司开会，下午拜访了南京国同担保公司的王总经理”。4、原告未提供证据证明公司对工作日志存在缺填情形的处理规定。
审理中，1、原告表示被告在填写工作日志中存在虚报工作情况以及缺报情形，其中2013年6月23日、29日、7月6日系双休日，公司办事处不上班，但被告工作日志仍填写上班，故原告依据2013年公司奖惩管理规定处罚对象第三款第6项和第8项以及劳动合同法第39条解除与被告劳动合同；被告表示，因其属于团购部门销售人员，随时要拜访客户或接待客户，双休日有时也需要上班，上述几日确实在工作，并不存在虚报情形；此外，因为工作繁忙以及休假原因，的确存在缺填情形，但公司领导同意可以不填写或事后补报。2、双方确认被告无需考勤，但原告表示通过填写工作日志方式对被告进行考核；被告表示公司并无规定通过填写工作日志方式对其进行考核。3、双方确认被告离职前12个月平均工资为2，208元，并同意该数额作为计算赔偿金的计算依据。
本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告虚报、缺报工作日志，严重违反公司规章为由解除与被告的劳动合同。对此，首先，2013年6月23日、29日、7月6日虽系双休日，但因被告作为原告公司销售人员，工作有其一定的独立性和特殊性，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，仅以上述期间系双休日为由主张被告上述期间工作日志为虚报依据不足；其次，被告在工作期间虽存在工作日志缺报情形，但公司规章制度并未就工作日志存在缺报情形如何处理作出规定，且该行为也并不能证明被告存在严重违纪行为。综上，原告解除与被告劳动合同的理由并不成立，违反了法律规定；根据双方确认的被告离职前12个月平均工资以及被告的工作年限，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金22，080元。因仲裁裁决原告支付被告2013年8月工资1，700元，双方对此均未提起起诉，视为接受仲裁裁决，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告上海建发酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张龙违法解除劳动合同赔偿金22，080元；
二、原告上海建发酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张龙2013年8月工资1，700元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年四月十六日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。