wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2899号
原告袁兴龙，汉族，住甘肃省庆阳市。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告庆阳市新土地蔬菜开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区旱地农业示范区。
法定代表人李沛旺。该公司总经理。
委托代理人罗生龙，男，汉族，该公司董事长。
被告戴晓东，汉族，住甘肃省庆阳市。
原告袁兴龙与被告庆阳市新土地蔬菜开发有限公司、戴晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨安福适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兴龙诉称：2015年10月1日，戴晓东以庆阳市新土地蔬菜开发有限公司的名义向原告借款10万元，约定月利率2%，并写有书面借条，后经原告多次催要，被告拒不归还本息。现要求：1、依法判令二被告连带立即归还原告借款本金10万元；2、依法判令二被告立即连带按照月利率2%的标准清偿上述借款本金自2015年10月1日至2017年7月1日的利息42000元；3、依法判令二被告连带按照月利率2%的标准清偿上述借款本金自2017年7月2日至实际归还完毕原告借款本金之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告庆阳市新土地蔬菜开发有限公司辩称：戴晓东系我公司股东，占30%股份，其以个人及公司名义向原告借款10万元，经查我公司没有该笔借款的进账记录，该笔借款我公司毫不知情。我公司印章于2015年1月30日应庆阳市公安局及开户行的要求，已将所有印鉴更换为有防伪编码印章，被告所持借条上所盖公司旧的合同专用章为无效印章。我公司对外融资必须经股东会决议授权法定代表人签批后方可生效，且资金必须转入公司账户，戴晓东无权代表公司向外界借款。该借款未转入公司账户，是原告与戴晓东的个人借款。
被告戴晓东辩称：借款属实，该笔借款用于给公司的借款还本付息，是公司使用了。
经审理查明：2015年10月1日戴晓东经孙书生介绍，以庆阳市新土地蔬菜开发有限公司的名义向袁兴龙借款10万元，约定月利息2000元，按季清息。戴晓东向袁兴龙出具了借条，借条上借款人为戴晓东和庆阳市新土地蔬菜开发有限公司，并加盖”庆阳市新土地蔬菜开发有限公司合同专用章”的印章。后被告未归还借款本息。另查明，借款时，戴晓东担任庆阳市新土地蔬菜开发有限公司副总经理，负责该公司采购、后勤事务，并经公司授权合法使用该公司合同专用章，该印章现已被庆阳市新土地蔬菜开发有限公司作废，但没有向社会公告。庆阳市新土地蔬菜开发有限公司现已更换公司印章，法定代表人也变更为李沛旺。
以上事实，有原、被告陈述，有借条、庆阳市新土地蔬菜开发有限公司印鉴图案等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，表见代理指是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。被代理人承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。本案中，虽然戴晓东未经公司授权，但戴晓东在以庆阳市新土地蔬菜开发有限公司名义向袁兴龙借款时，担任该公司副总经理，并负责公司后勤及采购业务，经公司授权合法的拥有并使用庆阳市新土地蔬菜开发有限公司合同专用章，在戴晓东以公司名义借款时，作为相对人袁兴龙有理由相信戴晓东有代理权。戴晓东的行为构成表见代理，袁兴龙可以向庆阳市新土地蔬菜开发有限公司主张该合同的效力，要求其承担合同中所规定的义务，受合同的约束。庆阳市新土地蔬菜开发有限公司承担责任后，有权向戴晓东追偿。借款时，双方约定借款月利率2%，不违法法律规定。故本院对原告袁兴龙请求被告庆阳市新土地蔬菜开发有限公司归还借款本息的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
由被告庆阳市新土地蔬菜开发有限公司归还原告袁兴龙借款10万元，并按照月利率2%承担自2015年10月1日至实际归还借款之日止的利息；庆阳市新土地蔬菜开发有限公司承担的责任后有权向戴晓东追偿因其代理行为而遭受的损失。
上述给付内容，限判决发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告庆阳市新土地蔬菜开发有限公司和戴晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员杨安福
二〇一七年七月二十日
书记员杨静怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2899号原告袁兴龙，汉族，住甘肃省庆阳市。委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。被告庆阳市新土地蔬菜开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区旱地农业示范区。法定代表人李沛旺。该公司总经理。委托代理人罗生龙，男，汉族，该公司董事长。被告戴晓东，汉族，住甘肃省庆阳市。原告袁兴龙与被告庆阳市新土地蔬菜开发有限公司、戴晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨安福适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁兴龙诉称：2015年10月1日，戴晓东以庆阳市新土地蔬菜开发有限公司的名义向原告借款10万元，约定月利率2%，并写有书面借条，后经原告多次催要，被告拒不归还本息。现要求：1、依法判令二被告连带立即归还原告借款本金10万元；2、依法判令二被告立即连带按照月利率2%的标准清偿上述借款本金自2015年10月1日至2017年7月1日的利息42000元；3、依法判令二被告连带按照月利率2%的标准清偿上述借款本金自2017年7月2日至实际归还完毕原告借款本金之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。被告庆阳市新土地蔬菜开发有限公司辩称：戴晓东系我公司股东，占30%股份，其以个人及公司名义向原告借款10万元，经查我公司没有该笔借款的进账记录，该笔借款我公司毫不知情。我公司印章于2015年1月30日应庆阳市公安局及开户行的要求，已将所有印鉴更换为有防伪编码印章，被告所持借条上所盖公司旧的合同专用章为无效印章。我公司对外融资必须经股东会决议授权法定代表人签批后方可生效，且资金必须转入公司账户，戴晓东无权代表公司向外界借款。该借款未转入公司账户，是原告与戴晓东的个人借款。被告戴晓东辩称：借款属实，该笔借款用于给公司的借款还本付息，是公司使用了。经审理查明：2015年10月1日戴晓东经孙书生介绍，以庆阳市新土地蔬菜开发有限公司的名义向袁兴龙借款10万元，约定月利息2000元，按季清息。戴晓东向袁兴龙出具了借条，借条上借款人为戴晓东和庆阳市新土地蔬菜开发有限公司，并加盖”庆阳市新土地蔬菜开发有限公司合同专用章”的印章。后被告未归还借款本息。另查明，借款时，戴晓东担任庆阳市新土地蔬菜开发有限公司副总经理，负责该公司采购、后勤事务，并经公司授权合法使用该公司合同专用章，该印章现已被庆阳市新土地蔬菜开发有限公司作废，但没有向社会公告。庆阳市新土地蔬菜开发有限公司现已更换公司印章，法定代表人也变更为李沛旺。以上事实，有原、被告陈述，有借条、庆阳市新土地蔬菜开发有限公司印鉴图案等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，表见代理指是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。被代理人承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。本案中，虽然戴晓东未经公司授权，但戴晓东在以庆阳市新土地蔬菜开发有限公司名义向袁兴龙借款时，担任该公司副总经理，并负责公司后勤及采购业务，经公司授权合法的拥有并使用庆阳市新土地蔬菜开发有限公司合同专用章，在戴晓东以公司名义借款时，作为相对人袁兴龙有理由相信戴晓东有代理权。戴晓东的行为构成表见代理，袁兴龙可以向庆阳市新土地蔬菜开发有限公司主张该合同的效力，要求其承担合同中所规定的义务，受合同的约束。庆阳市新土地蔬菜开发有限公司承担责任后，有权向戴晓东追偿。借款时，双方约定借款月利率2%，不违法法律规定。故本院对原告袁兴龙请求被告庆阳市新土地蔬菜开发有限公司归还借款本息的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：由被告庆阳市新土地蔬菜开发有限公司归还原告袁兴龙借款10万元，并按照月利率2%承担自2015年10月1日至实际归还借款之日止的利息；庆阳市新土地蔬菜开发有限公司承担的责任后有权向戴晓东追偿因其代理行为而遭受的损失。上述给付内容，限判决发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告庆阳市新土地蔬菜开发有限公司和戴晓东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员杨安福二〇一七年七月二十日书记员杨静怡
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00234-1号
申请执行人程琳，女，汉族，住�徽省宣城市宣州区
被执行人宣城万宇房地产发展有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人俞建军，该公司总经理。
原告程琳诉被告宣城万宇房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）宣民一初字第03182号民事判决。判决生效后，因被执行人宣城万宇房地产发展有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程琳向本院申请执行，要求被执行人立即给付违约金29880.2元，并承担本案诉讼费270元、执行费352元，共计30502.2元。在执行中查明被执行人宣城万宇房地产发展有限公司及其分公司宣城万宇房地产发展有限公司宣州分公司在银行均有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城万宇房地产发展有限公司及宣城万宇房地产发展有限公司宣州分公司在银行存款人民币30502.2元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 向群霞
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘 祯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执419号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城区支行，住所地平度市苏州路中段路西。
法定代表人邱雪飞，行长。
被执行人王振浩。
被执行人陈培培。
被执行人赵先莉。
被执行人吴洪斌。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城区支行与被执行人王振浩、陈培培、赵先莉、吴洪斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请89175元及利息，被执行人履行91925.1元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第3987号民事判决书执行完毕。
执行费1237元由被执行人王振浩、陈培培、赵先莉、吴洪斌负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴林贤
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第144号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人杨灿阳，农村居民。
被执行人黄春福，农村居民。
申请人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行原新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第208号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
原新昌县人口和计划生育局作出新计生征字（2014）第208号征收社会抚养费决定，认定两被征收人在不符合再生育条件的情形下于2014年10月2日又生育一男孩。以上事实有被征收人户籍资料和身份证件、出生医学证明、询问当事人笔录等证据证明。两被征收人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条的规定，已构成多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（一）项、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对两被执行人分别按照新昌县2013年农村居民人均纯收入和广西凭祥市2013年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费46698元。被征收人已缴纳8500元，现申请强制执行社会抚养费38198元及滞纳金381.98元，合计38579.98元。
本院认为，申请执行人作出的新计生征字（2014）第208号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对原新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第208号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年七月十六日
书记员 王杏玲
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初539号
原告：李碧君，女，1952年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：成都雄州房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区龙翔路1号2幢4单元1楼2号，统一社会信用代码：91510100052537432U。
法定代表人：李德清，总经理。
委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住四川省资阳市雁江区河堰嘴。
法定代表人：李忠华，负责人。
原告李碧君诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司申请追加资阳业兴融资理财服务有限公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2017年5月16日三方同意和解40天，本院于2017年7月10日将本案转为普通程序并依法进行审理。
原告李碧君向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告李德清偿承担连带担保责任，偿还原告人民币28000元及利息，被告成都雄州房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告分别于2014年1月16日、2014年1月17日、2014年2月28日与资阳市业兴融资理财有限公司（以下简称业兴融资公司）签订《出借居间服务合同》委托业兴融资公司联系出借资金有关事宜，并推荐刘志强或黄惠全为出借人代表与被告李德清签订了《担保借款合同》，约定原告三次一共向被告李德清出借资金人民币7万元，其中前两次约定期限为十个月，月利率1.7%，第三次约定期限为十个月，可提前三个月归，月利率1.8%。原告分别于2014年1月16日、2014年1月17日、2014年2月28日按合同约定履行出借义务，并有成都雄州房地产开发有限公司和李德清出具的借据三张。2015年3月11日，二被告共同向原告出具了担保书，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但是截至2016年6月左右，二被告总计偿还了原告借款42000元，剩余28000元及利息至今未偿还，故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。
经本院审查认为：2014年2月28日，原告李碧君与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币400万元，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告李碧君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张晋华
审 判 员 李 颂
人民陪审员 何 建
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 爽
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初539号原告：李碧君，女，1952年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：成都雄州房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区龙翔路1号2幢4单元1楼2号，统一社会信用代码：91510100052537432U。法定代表人：李德清，总经理。委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住四川省资阳市雁江区河堰嘴。法定代表人：李忠华，负责人。原告李碧君诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司申请追加资阳业兴融资理财服务有限公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2017年5月16日三方同意和解40天，本院于2017年7月10日将本案转为普通程序并依法进行审理。原告李碧君向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告李德清偿承担连带担保责任，偿还原告人民币28000元及利息，被告成都雄州房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告分别于2014年1月16日、2014年1月17日、2014年2月28日与资阳市业兴融资理财有限公司（以下简称业兴融资公司）签订《出借居间服务合同》委托业兴融资公司联系出借资金有关事宜，并推荐刘志强或黄惠全为出借人代表与被告李德清签订了《担保借款合同》，约定原告三次一共向被告李德清出借资金人民币7万元，其中前两次约定期限为十个月，月利率1.7%，第三次约定期限为十个月，可提前三个月归，月利率1.8%。原告分别于2014年1月16日、2014年1月17日、2014年2月28日按合同约定履行出借义务，并有成都雄州房地产开发有限公司和李德清出具的借据三张。2015年3月11日，二被告共同向原告出具了担保书，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但是截至2016年6月左右，二被告总计偿还了原告借款42000元，剩余28000元及利息至今未偿还，故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。经本院审查认为：2014年2月28日，原告李碧君与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币400万元，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告李碧君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张晋华审 判 员  李 颂人民陪审员  何 建二〇一七年八月十四日书 记 员  朱 爽
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执838号
申请执行人陈华良，男，汉族，住龙南县。
被执行人蔡剑，男，住龙南县。
本院于2016年10月18日立案执行陈华良与蔡剑一案，根据已经发生法律效力的2015年龙民二初字第00817号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蔡剑应支付申请人陈华良案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人蔡剑暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执838号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：陈锋明
二〇一七年三月十三日
代理书记员 ： 徐 忆
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00220号
罪犯孟浩，男，现年24岁，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月3日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑三终字第206号刑事裁定，认定罪犯孟浩犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯孟浩在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功的事实，有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孟浩的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3424民初1104号
原告：邓永朝，男，1971年9月12日出生，住四川省德昌县。
被告：德昌县聚友货运有限责任公司，现住所地德昌县德州镇惠安街16号。
法定代表人：龙杰，系公司总经理。
被告：龙杰，男，1983年11月8日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：谢春，四川可泉律师事务所律师。
原告邓永朝与被告德昌县聚友货运有限责任公司、龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告邓永朝、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓永朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告德昌县聚友货运有限责任公司归还借款本金435173元及利息21758元，共计456931元；2、判令被告龙杰承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告龙杰向原告出具借条一张，借款金额为435173元，用于德昌县聚友货运有限责任公司的生意周转。被告德昌县聚友货运有限责任公司为自然人独资公司，法人为龙杰。因借款期限届满后，经原告多次催收，但被告一直未履行还款义务。被告的行为已构成违约，依法应当归还原告本息，原告遂于2016年11月30日起诉至法院，请求法院依法进行判决。
被告德昌县聚友货运有限责任公司、龙杰辩称：原告所述被告龙杰向其借款435173元不是事实。原告与被告龙杰个人合伙做烟叶及烟用物资的运输，期间，原告转给龙杰的720000元是原告提前预付给龙杰的2015年至2016年烟叶及烟用物质运输的利润分红，在2016年1月就利润进行结算时，原告对剩余部分打了一张借条，这只是原告与龙杰结算的凭证，实际上，原告与被告龙杰后续的利润还未结算过。这是被告龙杰的个人行为，与德昌县聚友货运有限责任公司无关，故原告要求被告龙杰及德昌县聚友货运有限责任公司承担还款义务的诉请，被告不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告龙杰因生意周转向原告借款720000元，原告通过中国农业银行向被告龙杰的银行账户转款720000元（转款时注明用途为借款）。2016年1月12日，原、被告在对双方部份经济往来结算后，原告与被告龙杰双方确认，被告龙杰尚欠原告借款435173元，被告龙杰于当日向原告出具借条一份，载明：”今借到邓永朝现金435173元（大写肆拾叁万伍仟壹佰柒拾叁元正），此款用于生意周转。借款人龙杰”。因被告龙杰未归还借款，原告催要无果遂于2016年11月30日起诉来院，要求二被告归还借款本金435173元，利息21758元，合计456931元。
在本案审理过程中，根据原告邓永朝的申请，本院于2016年12月8日作出（2016）川3424民初1104号民事裁定书，裁定对德昌县聚友货运有限责任公司在凉山州商业银行股份有限公司德昌县支行的存款435173元予以冻结。期限为2016年12月8日至2017年6月7日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证明被告龙杰向原告借款的事实存在，系合法的借贷关系，被告龙杰理应向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，该笔借款未约定还款期限，原告可以催被告在合理期限内返还，故原告主张由被告龙杰返还借款435173元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息21758元请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，因被告出具给原告的借条上未明确约定给付利息，故原告要求被告支付利息21758元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告德昌县聚友货运有限责任公司应否与被告龙杰共同承担责任的问题，被告德昌县聚友货运有限责任公司的类型属于自然人独资公司，其法人为被告龙杰，且龙杰在借条上注明借款用于生意周转，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故原告要求由被告德昌县聚友货运有限责任公司与被告龙杰共同承担返还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称被告龙杰所打的借条是原告与龙杰个人合伙做烟叶及烟用物资的运输时对利润分红情况所作的结算的凭证，是被告龙杰的个人行为，与德昌县聚友货运有限责任公司无关，被告龙杰向其借款435173元不是事实的意见，证据及理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告龙杰、德昌县聚友货运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓永朝借款435173元；
二、驳回原告邓永朝的其他诉讼请求。
案件受理费8368元，减半收取4184元，诉讼保全费2695元，合计6879元，由被告龙杰、德昌县聚友货运有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 范云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐静
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3424民初1104号原告：邓永朝，男，1971年9月12日出生，住四川省德昌县。被告：德昌县聚友货运有限责任公司，现住所地德昌县德州镇惠安街16号。法定代表人：龙杰，系公司总经理。被告：龙杰，男，1983年11月8日出生，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：谢春，四川可泉律师事务所律师。原告邓永朝与被告德昌县聚友货运有限责任公司、龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告邓永朝、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓永朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告德昌县聚友货运有限责任公司归还借款本金435173元及利息21758元，共计456931元；2、判令被告龙杰承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告龙杰向原告出具借条一张，借款金额为435173元，用于德昌县聚友货运有限责任公司的生意周转。被告德昌县聚友货运有限责任公司为自然人独资公司，法人为龙杰。因借款期限届满后，经原告多次催收，但被告一直未履行还款义务。被告的行为已构成违约，依法应当归还原告本息，原告遂于2016年11月30日起诉至法院，请求法院依法进行判决。被告德昌县聚友货运有限责任公司、龙杰辩称：原告所述被告龙杰向其借款435173元不是事实。原告与被告龙杰个人合伙做烟叶及烟用物资的运输，期间，原告转给龙杰的720000元是原告提前预付给龙杰的2015年至2016年烟叶及烟用物质运输的利润分红，在2016年1月就利润进行结算时，原告对剩余部分打了一张借条，这只是原告与龙杰结算的凭证，实际上，原告与被告龙杰后续的利润还未结算过。这是被告龙杰的个人行为，与德昌县聚友货运有限责任公司无关，故原告要求被告龙杰及德昌县聚友货运有限责任公司承担还款义务的诉请，被告不认可。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告龙杰因生意周转向原告借款720000元，原告通过中国农业银行向被告龙杰的银行账户转款720000元（转款时注明用途为借款）。2016年1月12日，原、被告在对双方部份经济往来结算后，原告与被告龙杰双方确认，被告龙杰尚欠原告借款435173元，被告龙杰于当日向原告出具借条一份，载明：”今借到邓永朝现金435173元（大写肆拾叁万伍仟壹佰柒拾叁元正），此款用于生意周转。借款人龙杰”。因被告龙杰未归还借款，原告催要无果遂于2016年11月30日起诉来院，要求二被告归还借款本金435173元，利息21758元，合计456931元。在本案审理过程中，根据原告邓永朝的申请，本院于2016年12月8日作出（2016）川3424民初1104号民事裁定书，裁定对德昌县聚友货运有限责任公司在凉山州商业银行股份有限公司德昌县支行的存款435173元予以冻结。期限为2016年12月8日至2017年6月7日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证明被告龙杰向原告借款的事实存在，系合法的借贷关系，被告龙杰理应向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，该笔借款未约定还款期限，原告可以催被告在合理期限内返还，故原告主张由被告龙杰返还借款435173元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息21758元请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，因被告出具给原告的借条上未明确约定给付利息，故原告要求被告支付利息21758元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告德昌县聚友货运有限责任公司应否与被告龙杰共同承担责任的问题，被告德昌县聚友货运有限责任公司的类型属于自然人独资公司，其法人为被告龙杰，且龙杰在借条上注明借款用于生意周转，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故原告要求由被告德昌县聚友货运有限责任公司与被告龙杰共同承担返还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称被告龙杰所打的借条是原告与龙杰个人合伙做烟叶及烟用物资的运输时对利润分红情况所作的结算的凭证，是被告龙杰的个人行为，与德昌县聚友货运有限责任公司无关，被告龙杰向其借款435173元不是事实的意见，证据及理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告龙杰、德昌县聚友货运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓永朝借款435173元；二、驳回原告邓永朝的其他诉讼请求。案件受理费8368元，减半收取4184元，诉讼保全费2695元，合计6879元，由被告龙杰、德昌县聚友货运有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  范云二〇一六年十二月二十六日书记员  徐静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5061号
原告肖腾利，女，汉族，1952年4月27日出生，住重庆市北碚区。
被告刘开蓉，女，汉族，1959年12月2日出生，住重庆市北碚区。
原告肖腾利诉被告刘开蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员王睿适用简易程序审理，后转为适用普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告肖腾利到庭参加了诉讼，被告刘开蓉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖腾利诉称：原、被告经人介绍认识。2014年10月17日，被告向原告借款136000元，借款期限一年，约定月利率为3%。原告以银行转账方式支付给被告100000元，另外支付现金36000元。被告出具借条、私人房屋抵押借款协议各一份，主要内容为借款金额为136000元，借款期限为一年，并约定以位于重庆市北碚区X湾XX号X-
XX住房作为偿还借款的担保并办理了抵押登记。借款后，被告未支付借款利息，也没有归还借款本金。原告催收未果起诉来院，要求被告刘开蓉偿还借款本金136000元并授权原告优先以被告位于重庆市北碚区X湾XX号X-
XX住房抵偿该债务，同时要求被告支付延迟还款期间的利息，该利息以136000元为本金，从2014年10月18日起按月利率3%计算。庭审中，原告明确要求以被告抵押房产优先受偿借款本金和利息，以实现抵押权。
被告刘开蓉未作答辩。
经审理查明：2014年10月17日，刘开蓉向肖腾利借款并签订《私人房屋抵押借款协议》一份，该协议约定：1、刘开蓉向肖腾利借款136000元；2、借款期限为一年，从2014年10月17日起至2015年10月16日至止，借款一年期满，刘开蓉应一次性将借款归还肖腾利；3、刘开蓉自愿将坐落于重庆市北碚区的住房一套抵押给肖腾利，并负责办理抵押登记手续。同日，肖腾利的女儿王维玲从其卡上取出100000元，加上肖腾利手里的现金36000元，共计136000元。肖腾利委托王维玲将该136000元现金出借给刘开蓉，刘开蓉向肖腾利出具借条一份，载明：“今借到肖腾利现金壹拾叁万陆仟元整（小写：136000元），借款期一年，于2015年10月17日前归还。借款人：刘开蓉2014年10月17日”。
2014年10月21日，肖腾利与刘开蓉签订《重庆市房地产抵押合同》，约定刘开蓉以其名下的位于重庆市北碚区X湾XX号X-
XX住房一套（107房地证2011字第5XXXX号）为上述的136000元的借款作抵押担保，并在重庆市国土房管局办理了抵押登记。
庭审中，肖腾利陈述借款到期后，刘开蓉未按期归还借款，也从未支付过利息。同时，肖腾利申请了证人王某某出庭作证，拟证明肖腾利借款给刘开蓉及双方口头约定利息为月利率3%的事实。该证人陈述：其与肖腾利系母女关系，肖腾利的钱存在证人的卡上。证人听肖腾利说双方2014年10月17日的借款约定借款利息为月利率3%，该笔借款系证人陪同肖腾利、刘开蓉办理了房屋抵押手续，出借借款中的100000元系证人与刘开蓉一同到银行办理的。本院将结合本案其他证据综合审查该证人证言的证明效力。
上述事实，有《私人房屋抵押借款协议》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、证人证言及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。肖腾利出示的《私人房屋抵押借款协议》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证人证言及其当庭陈述等证据形成了证据锁链，能够证明肖腾利与刘开蓉之间存在合法有效的民间借贷法律关系。因借条上约定了还款期限，现还款期限已届满，刘开蓉未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担归还借款及相应利息的民事责任，故对肖腾利要求刘开蓉归还借款本金136000元的诉讼请求，本院予以支持。至于肖腾利要求的利息，因《私人房屋抵押借款协议》和借条中均未约定借款利息，关于利息的约定仅有肖腾利的口头陈述，虽然肖腾利申请了证人出庭作证，但证人关于利息的证言系其听肖腾利转述，且该证人与肖腾利系亲属关系，其提供的对肖腾利有力的证言证明效力较低，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、第七十七条的规定，本院对该证人关于利息的证言不予采纳。因借款协议和借条中未约定利息，视为借款期内不支付利息，但肖腾利可主张刘开蓉支付借款到期后即2015年10月17日起按年利率6%计付的逾期利息，故对肖腾利要求刘开蓉支付从2014年10月18日起按月利率3%计算的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，依法予以调整。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。由于刘开蓉已将其名下的位于位于重庆市北碚区X湾XX号X-
XX住房一套（107房地证2011字第5XXXX号）抵押给肖腾利并办理了抵押登记，故对肖腾利要求对该房屋在本院认定的借款本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。刘开蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘开蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告肖腾利借款本金136000元。
由被告刘开蓉于本判决生效之日起十日内支付原告肖腾利借款逾期利息，该利息以尚欠本金为基数，从2015年10月17日起，按年利率6%计付，利随本清。
原告肖腾利对被告刘开蓉名下的位于重庆市北碚区X湾XX号X-XX住房一套（107房地证2011字第5XXXX号）在本判决一、二项范围内享有优先受偿权。
驳回原告肖腾利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费600元，合计3620元，由被告刘开蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘小琦
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终10号
上诉人（原审原告）成都华西置业（集团）股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街**号。
法定代表人罗天福，董事长。
被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街*号。
法定代表人徐刚，县长。
委托代理人仇光莉，北京观韬（成都）律师事务�律师。
上诉人成都华西置业（集团）股份有限公司（以下简称华西置业公司）诉成都市双流区人民政府土地其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明,华西置业公司诉称原双流县人民政府（以下简称原双流县政府，现更名为成都市双流区人民政府）于2005年9月7日作出双府函[2005]124号《关于收回成都华西置业（集团）股份有限公司闲置土地使用权的决定》（以下简称124号决定），以闲置为由决定收回该公司国有土地使用权。原双流县政府作出的该决定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，故华西置业公司请求法院确认124号决定违法。
一审法院经审理查明，2005年9月7日，�双流县政府作出124号决定，决定收回华西置业公司位于成都市双流区万安镇韩婆岭等村共计1086.9亩的闲置土地。2005年9月20日，原双流县国土资源局（现更名为成都市双流区国土资源局）将124号决定送达该公司。2006年5月19日，该局在成都日报上发布了124号决定所涉土地证的注销公告，并注销了上述决定所涉及的土地证。
以上事实，有124号决定、收回闲置土地告知书及送达回证、成都日报注销公告等证据材料在案为证。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一�规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。就本案审理查明事实来看，华西置业公司至迟在2006年5月19日就应当知道124号决定的具体内容。该公司于2015年5月5日向法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回华西置业公司的起诉。
上诉人华西置业公司的主要上诉理由是其未超过法定起诉期限，一审裁定错误。该公司请求本院撤销一审裁定，依法审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中,现有证据可证明华西置业公司至迟在2006年5月19日就应当知道124号决定的内容，但该公司于2015年5月5日才向法院提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。
一审裁定认定事实清楚，适用司法解释时未写“第一款”系笔误，现予纠正,裁定结果正确。上诉人华西置业公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
审 判 员 谢胜山
代理审判员 朱 珠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终10号
上诉人（原审原告）成都华西置业（集团）股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人罗天福，董事长。
被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人徐刚，县长。
委托代理人仇光莉，北京观韬（成都）律师事务所律师。
上诉人成都华西置业（集团）股份有限公司（以下简称华西置业公司）诉成都市双流区人民政府土地其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明,华西置业公司诉称原双流县人民政府（以下简称原双流县政府，现更名为成都市双流区人民政府）于2005年9月7日作出双府函[2005]124号《关于收回成都华西置业（集团）股份有限公司闲置土地使用权的决定》（以下简称124号决定），以闲置为由决定收回该公司国有土地使用权。原双流县政府作出的该决定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，故华西置业公司请求法院确认124号决定违法。
一审法院经审理查明，2005年9月7日，原双流县政府作出124号决定，决定收回华西置业公司位于成都市双流区万安镇韩婆岭等村共计1086.9亩的闲置土地。2005年9月20日，原双流县国土资源局（现更名为成都市双流区国土资源局）将124号决定送达该公司。2006年5月19日，该局在成都日报上发布了124号决定所涉土地证的注销公告，并注销了上述决定所涉及的土地证。
以上事实，有124号决定、收回闲置土地告知书及送达回证、成都日报注销公告等证据材料在案为证。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。就本案审理查明事实来看，华西置业公司至迟在2006年5月19日就应当知道124号决定的具体内容。该公司于2015年5月5日向法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回华西置业公司的起诉。
上诉人华西置业公司的主要上诉理由是其未超过法定起诉期限，一审裁定错误。该公司请求本院撤销一审裁定，依法审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中,现有证据可证明华西置业公司至迟在2006年5月19日就应当知道124号决定的内容，但该公司于2015年5月5日才向法院提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。
一审裁定认定事实清楚，适用司法解释时未写“第一款”系笔误，现予纠正,裁定结果正确。上诉人华西置业公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
审 判 员 谢胜山
代理审判员 朱 珠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终10号上诉人（原审原告）成都华西置业（集团）股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人罗天福，董事长。被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区。法定代表人徐刚，县长。委托代理人仇光莉，北京观韬（成都）律师事务所律师。上诉人成都华西置业（集团）股份有限公司（以下简称华西置业公司）诉成都市双流区人民政府土地其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定载明,华西置业公司诉称原双流县人民政府（以下简称原双流县政府，现更名为成都市双流区人民政府）于2005年9月7日作出双府函[2005]124号《关于收回成都华西置业（集团）股份有限公司闲置土地使用权的决定》（以下简称124号决定），以闲置为由决定收回该公司国有土地使用权。原双流县政府作出的该决定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，故华西置业公司请求法院确认124号决定违法。一审法院经审理查明，2005年9月7日，原双流县政府作出124号决定，决定收回华西置业公司位于成都市双流区万安镇韩婆岭等村共计1086.9亩的闲置土地。2005年9月20日，原双流县国土资源局（现更名为成都市双流区国土资源局）将124号决定送达该公司。2006年5月19日，该局在成都日报上发布了124号决定所涉土地证的注销公告，并注销了上述决定所涉及的土地证。以上事实，有124号决定、收回闲置土地告知书及送达回证、成都日报注销公告等证据材料在案为证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。就本案审理查明事实来看，华西置业公司至迟在2006年5月19日就应当知道124号决定的具体内容。该公司于2015年5月5日向法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回华西置业公司的起诉。上诉人华西置业公司的主要上诉理由是其未超过法定起诉期限，一审裁定错误。该公司请求本院撤销一审裁定，依法审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中,现有证据可证明华西置业公司至迟在2006年5月19日就应当知道124号决定的内容，但该公司于2015年5月5日才向法院提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用司法解释时未写“第一款”系笔误，现予纠正,裁定结果正确。上诉人华西置业公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 泰审 判 员  谢胜山代理审判员  朱 珠二〇一六年四月二十七日书 记 员  何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终10号上诉人（原审原告）成都华西置业（集团）股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街**号。法定代表人罗天福，董事长。被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街*号。法定代表人徐刚，县长。委托代理人仇光莉，北京观韬（成都）律师事务�律师。上诉人成都华西置业（集团）股份有限公司（以下简称华西置业公司）诉成都市双流区人民政府土地其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定载明,华西置业公司诉称原双流县人民政府（以下简称原双流县政府，现更名为成都市双流区人民政府）于2005年9月7日作出双府函[2005]124号《关于收回成都华西置业（集团）股份有限公司闲置土地使用权的决定》（以下简称124号决定），以闲置为由决定收回该公司国有土地使用权。原双流县政府作出的该决定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，故华西置业公司请求法院确认124号决定违法。一审法院经审理查明，2005年9月7日，�双流县政府作出124号决定，决定收回华西置业公司位于成都市双流区万安镇韩婆岭等村共计1086.9亩的闲置土地。2005年9月20日，原双流县国土资源局（现更名为成都市双流区国土资源局）将124号决定送达该公司。2006年5月19日，该局在成都日报上发布了124号决定所涉土地证的注销公告，并注销了上述决定所涉及的土地证。以上事实，有124号决定、收回闲置土地告知书及送达回证、成都日报注销公告等证据材料在案为证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一�规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。就本案审理查明事实来看，华西置业公司至迟在2006年5月19日就应当知道124号决定的具体内容。该公司于2015年5月5日向法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回华西置业公司的起诉。上诉人华西置业公司的主要上诉理由是其未超过法定起诉期限，一审裁定错误。该公司请求本院撤销一审裁定，依法审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中,现有证据可证明华西置业公司至迟在2006年5月19日就应当知道124号决定的内容，但该公司于2015年5月5日才向法院提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用司法解释时未写“第一款”系笔误，现予纠正,裁定结果正确。上诉人华西置业公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如�：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 泰审 判 员  谢胜山代理审判员  朱 珠二〇一六年四月二十七日书 记 员  何卓蔚
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初12号
原告：刘龙龙，男。
委托诉讼代理人：郑强，系甘肃油城律师事务所律师。
被告：毛委恒，男，住酒泉市。
本院于2018年1月5日立案受理了原告刘龙龙诉被告毛委恒劳务合同纠纷一案，2018年1月10日原告刘龙龙以被告毛委恒已全部付清拖欠的劳务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘龙龙的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘龙龙撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告刘龙龙负担。
审判员 谢卫莉
二〇一八年一月十日
书记员 朱 璇
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民申5号
再审申请人（一审被告）：刘军，男，1964年7月4日出生,汉族,住舟山市普陀区。
再审申请人（一审被告）：邱丽君，女，1968年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
再审申请人（一审被告）：王峥，男，1971年11月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
三再审申请人委托代理人：徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。
被再审申请人（一审原告）：毛海辉，男，1976年3月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
再审申请人刘军、邱丽君、王峥因与被申请人毛海辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）舟定商初字第1232号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘军、邱丽君、王峥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 舒松飞
审判员 何伟达
审判员 侯英儿
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁红兵
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1196号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：张树江，男，该公司职员。
被告：赵阴萍，女，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告赵阴萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告盘锦华盛物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王承军
二〇一七年七月十九日
书记员 王 剡
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保69号
申请人：陕西金福海油脂工业有限公司，住所地：陕西省安康市汉阴县月河村。统一社会信用代码：9161090066118062C。
法定代表人：庞明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海珍、熊宗义，陕西恒典律师事务所律师。
被申请人：贵州梧溪粮油有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙子哨枫桶坝工业园（贵州兴华农业产业化有限公司内）。统一社会信用代码：91520113569223516L。
法定代表人：余端天，该公司经理。
申请人陕西金福海油脂工业有限公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州梧溪粮油有限公司的银行账户（交通银行股份有限公司贵阳白云支行，账号52×××56；四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行，账号20×××18），冻结金额184万元。申请人陕西金福海油脂工业有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院经审查认为，申请人陕西金福海油脂工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州梧溪粮油有限公司的银行存款184万元（交通银行股份有限公司贵阳白云支行，账号52×××56；四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行，账号20×××18），冻结期限一年；
案件申请费人民币5000元，由申请人陕西金福海油脂工业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李光兰
二〇一七年十一月二日
书记员 冷蕊杉
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初206号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人杨某1，男，1980年4月7日出生，汉族，枝江市人，高中文化，农民，住枝江市。因吸毒，2007年10月30日被枝江市公安局罚款500元；因吸毒，2017年3月15日被枝江市公安局行政拘留十五日；因吸毒2017年5月23日被枝江市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日被枝江市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人杨某1犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日，被告人杨某1在位于枝江市百里洲镇刘金路XX旅馆登记入住后，先后两次容留多人吸食毒品。具体事实如下：
1、2017年5月22日12时许，被告人杨某1在XX旅馆三楼XX号房间入住后，王某、黄某1（绰号“野物”）进入该房间闲玩。由黄某1提供粉末状毒品，王某自制吸毒过滤水壶，两人在该房间内采用烤吸的方式吸食了毒品。
2、2017年5月22日21时许，王某、张某1、朱某随被告人杨某1回到XX旅馆三楼XX号客房后，张某1提供一颗麻古和一小袋冰毒，王某自制吸毒过滤水壶，张某1、王某、朱某三人相继采用烤吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒。
上述事实，杨某1在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：1.人口详细信息、犯罪嫌疑人基本情况、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、XX旅店登记记录本等书证；2.证人张某1、王某、朱某、张某2、胡某的证言；3.被告人杨某1的供述和辩解；4.检查笔录、现场图及照片、证据保全清单、辨认笔录。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某1提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。杨某1辩称起诉书指控的两次容留他人吸毒，应认定为一次，经查，当日中午杨某1容留王某、黄某1二人吸毒，当晚容留张某1、王某、朱某三人吸毒，毒品来源也不同，不应认定为一次容留吸毒行为，该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某1的刑期从2017年6月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 张书辉
人民陪审员 肖泽超
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2dc2d17-469f-42ff-a60c-a84e011736e3&imgId=ZjJkYzJkMTctNDY5Zi00MmZmLWE2MGMtYTg0ZTAxMTczNmUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执113号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：朱永军，系该行行长。
委托代理人：李群力，系该行职工。
被执行人：白玉亮，男，1972年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：贺秀玲，女，1973年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市腾达万家福商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人白玉亮，系该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与白玉亮、贺秀玲、鄂尔多斯市腾达万家福商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，2015年6月29日诉前保全被执行人白玉亮所有的位于鄂尔多斯市达拉特旗六处房产，达拉特旗树林召镇锡尼街南腾达精品街G段综合楼一宗土地使用权（达国用2007字第7672号）。并于2016年7月12日依法进行价格评估。因申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行暂时不申请启动拍卖程序。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行亦未能向本院提供其他可供执行财产线索，本院尚未发现其他可供执行财产线索。本院认为本次执行程序可先于终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十月三十一日
书记员 越 伟 伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执113号申请执行人:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：朱永军，系该行行长。委托代理人：李群力，系该行职工。被执行人：白玉亮，男，1972年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：贺秀玲，女，1973年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市腾达万家福商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人白玉亮，系该公司总经理。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与白玉亮、贺秀玲、鄂尔多斯市腾达万家福商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，2015年6月29日诉前保全被执行人白玉亮所有的位于鄂尔多斯市达拉特旗六处房产，达拉特旗树林召镇锡尼街南腾达精品街G段综合楼一宗土地使用权（达国用2007字第7672号）。并于2016年7月12日依法进行价格评估。因申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行暂时不申请启动拍卖程序。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行亦未能向本院提供其他可供执行财产线索，本院尚未发现其他可供执行财产线索。本院认为本次执行程序可先于终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十月三十一日书记员 越 伟 伟
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异105号
案外人：赵永刚，男，1974年1月19日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
申请执行人：华北石油井下远达技术有限公司。住所地：河北省任丘市经济技术开发区。
法定代表人：张凤霞，该公司经理。
被执行人：三亚良友房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市红沙镇荔枝山庄***栋别墅。
法定代表人：赵希良，该公司总经理。
被执行人：赵希良，男，1951年4月12日生，汉族，住海南省三亚市。
在本院执行华北石油井下远达技术有限公司与三亚良友房地产开发有限公司、赵希良借款合同纠纷一案中，案外人赵永刚对本院查封濉出国用（2005）第210号土地不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人赵永刚称，贵院查封的濉出国用（2005）第210号土地使用权证已注销，该土地已于2014年5月26日变更登记在案外人赵永刚名下，土地使用权证号为濉转国用（2014）第004号，属于案外人的财产，与赵希良无关，因此案外人特向贵院提出异议，要求解除解除对该土地的查封。
本院查明，华北石油井下远达技术有限公司与三亚良友房地产开发有限公司、赵希良借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2015）沧民初字第151号民事判决，判决三亚良友房地产开发有限公司偿还华北石油井下远达技术有限公司借款本金2000万元及相应利息，赵希良对以上借款本息承担连带保证责任。三亚良友房地产开发有限公司、赵希良不服该判决提起上诉，河北省高级法院于2016年11月4日作出（2016）冀民终731号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
在本院一审过程中，本院于2015年12月3日作出（2015）沧民初字第151号民事裁定书，裁定冻结三亚良友房地产开发有限公司、赵希良的银行存款8600万元或查封其等值财产，并于2015年12月8日作出（2015）沧民初字第151号协助执行通知书，通知濉溪县国土资源局查封赵希良土地一宗，土地证号为：濉出国用（2005）第2**号。查封期限：2015年12月8日至2018年12月7日。濉溪县国土资源局于2016年7月27日向本院发出商请函，告知：该赵希良名下的濉出国用（2005）第210号土地已于2014年5月26日变更在赵永刚名下，土地证号为濉转国用（2014）第0**号。案外人赵永刚向本院提交濉转国用（2014）第004号国有土地使用证复印件，用以证实该宗地为变更登记，原国有土地使用证为：濉出国用（2005）第210号，原土地使用权人为：赵希良，该土地于2014年5月26日转让给案外人赵永刚。
本院认为，案外人赵永刚提交的证据可以证实，在本院于2015年12月8日作出（2015）沧民初字第151号协助执行通知书、通知濉溪县国土资源局查封赵希良濉出国用（2005）第210号土地之前，该土地已于2014年5月26日转让给案外人赵永刚，登记在赵永刚名下，土地使用权证号为：濉转国用（2014）第004号，原土地使用权证已注销，因此，本院查封的赵希良名下的濉出国用（2005）第210号土地实为赵永刚名下的濉转国用（2014）第004号土地，与赵希良无关。综上，案外人赵永刚的异议请求可以得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
中止对濉转国用（2014）第004号土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年五月八日
书记员 高文洁
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执652号
被执行人：黄海，男，1987年8月29日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月12日作出的（2017）琼9023刑初159号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
审 判 员 邱 夫
审 判 员 郑蓓蓓
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈正鹏
书 记 员 吴育为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执652号被执行人：黄海，男，1987年8月29日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月12日作出的（2017）琼9023刑初159号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王春庆审 判 员 邱 夫审 判 员 郑蓓蓓二〇一七年十一月三十日法官助理 陈正鹏书 记 员 吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保146号
申请人：王晓燕，女，1977年2月27日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被申请人：朱瑞霞，女，1978年8月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：程岩兵，男，1978年5月28日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人王晓燕于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程岩兵、朱瑞霞名下的房产予以查封。申请人王晓燕、担保人孙均波提供担保。
本院经审查认为，申请人王晓燕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结王晓燕提供的担保资金20万元（账号：80×××44），冻结期限为一年；
二、查封孙均波提供的担保房产（房产证号：淄博市房权证高青县字第××号），查封期限为三年；
三、对被申请人程岩兵、朱瑞霞名下的房产予以查封，查封期限为三年。保全价值在65万元以内。
案件申请费3770.00元，由申请人王晓燕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苏建华
二〇一七年十二月七日
书记员 孙晓晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初644号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某，男，1968年9月19日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因本案于2017年6月2日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]572号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月24日20时许，被告人王某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市蜀山区潜山路由南向北行驶至与史河路交口时被合肥市公安局交通警察支队交警查获。交警将涉嫌酒后驾车的王某带至解放军105医院抽血备检。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为172.5mg/100mL，属醉酒。
2017年4月28日，被告人王某接公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，案发现场方位图，驾驶人、机动车信息查询，血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书及告知笔录，酒精呼气测试结果单，视听资料及制作笔录，以及公安机关出具的被告人王某的户籍信息、查询证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达172.5mg/100mL，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。具体量刑时也应一并考虑被告人王某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱 传 年
二〇一七年十一月十六日
法官助理 夏 云 娇
书 记 员 夏云娇(代)
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2063号
申请执行人：戈树安，男，1963年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，经理。
申请执行人戈树安与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初10320号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初10320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年九月六日
书记员 王 强
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初241号
原告曹国会，男，1984年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告叶玲英，女，1963年4月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李占坤，男，1981年6月10日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告刘巍巍，女，1987年6月26日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告蕾蕾，女，1985年10月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告田野，男，1983年12月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告曹国会诉被告叶玲英、李占坤、刘巍巍、田野、蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告曹国会、被告李占坤到庭参加了诉讼。被告叶玲英、刘巍巍、田野、蕾蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国会诉称，被告叶玲英于2016年1月23日通过P2P借贷平台（翼龙贷网）与贷出方达成借款意向，和贷出方及温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。该借条中约定：1.叶玲英借款75000元，借款利率18%，借款期限12个月，还款日期为2016年1月23日起至2017年1月22日止，2.贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限与调查、诉讼费、律师费等；4.在借入方还清全部资金、利息、逾期罚息、违约金等、逾期罚息、违约金的计算不停止。叶玲英通过平台取得的贷款已六个月未按照约定支付利息，按合同约定如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天，合同提前到期。原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购并以短信形式通知了借款人。2016年11月23日向贷出方支付本金75000元，并一直垫付所有欠息。至此，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方必须对债权受让人继续履行各项义务。故要求被告叶玲英偿还我75000元及利息6372元，逾期催收费750元，合计82122元。因被告逾期利息之后按二分计算，本金及利息直到还清为止利息不停止计算，被告承担本案的诉讼费用。由其担保人田野、蕾蕾、李占坤、刘巍巍承担连带担保责任。
被告李占坤辩称，借款属实，我是担保人。
被告叶玲英、刘巍巍、田野、蕾蕾未进行答辩。
经审理查明，被告叶玲英于2016年1月23日通过P2P借贷平台（翼龙贷网）与贷出方达成借款意向，和贷出方及温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。该借条中约定：1.叶玲英借款人民币75000元，借款利率18%，借款期限12个月，还款日期为2017年1月22日，2贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限与调查、诉讼费、律师费等；4.在借入方还清全部资金、利息、逾期罚息、违约金等、逾期罚息、违约金的计算不停止。
2016年1月23日，被告李占坤、刘巍巍、田野、蕾蕾出具了《担保函》一份，为被告叶玲英的借款提供连带责任保证，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
《网络借款电子借条》签订后，被告叶玲英通过借贷平台取得该笔借款。被告叶玲英支付利息至2016年5月23日之后未按约定偿还借款利息。原告曹国会作为平台的运营负责人和风险防控人，于2016年11月23日对该债权进行了回购，垫付了本金75000元，债权转让成立。
上述事实有原告向本院提供的网络借款电子借条、担保函、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表、借款承诺书、资金结算账单、债权垫付证明、债权垫付凭证、关联关系证明函、短信凭证各一份、及原告、被告李占坤的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告叶玲英出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照约定履行。原告曹国会作为P2P借贷平台（翼龙贷网）的运营负责人和风险防控人，在借款人未按约定履行还款责任的情况下，向温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司替借款人刘虎垫付了借款本金75000元，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。故被告叶玲英应向原告曹国会偿还本金75000元及2016年5月23日之后的利息。因贷出方与借款人叶玲英双方约定的年利率18%，不超过年利率24%的规定，故被告叶玲英应按照约定支付利息。被告李占坤、刘巍巍、田野、蕾蕾出具担保函为被告叶玲英担保，约定保证方式为连带责任保证，约定的保证期限为主债务履行期届满之日起二年，被告李占坤、刘巍巍、田野、蕾蕾的保证期限未过。原告曹国会有权要求保证人被告李占坤、刘巍巍、田野、蕾蕾偿还借款本金75000元及利息，被告李占坤、刘巍巍、田野、蕾蕾承担保证责任后，有权向借款人叶玲英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶玲英于本判决发生法律效力后立即偿还原告曹国会借款本75000元及利息。利息自2016年11月23日起按借款本金75000元为基数以年利率18%为标准计算至本息还清为止。
二、被告李占坤、刘巍巍、田野、蕾蕾上述给付款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，减半收取927元，该收取的927元，由被告叶玲英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一七年二月十七日
书记员 乌日柴呼
巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0423民初241号原告曹国会，男，1984年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告叶玲英，女，1963年4月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告李占坤，男，1981年6月10日出生，汉族，无职业，住址同上。被告刘巍巍，女，1987年6月26日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告蕾蕾，女，1985年10月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告田野，男，1983年12月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告曹国会诉被告叶玲英、李占坤、刘巍巍、田野、蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告曹国会、被告李占坤到庭参加了诉讼。被告叶玲英、刘巍巍、田野、蕾蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告曹国会诉称，被告叶玲英于2016年1月23日通过P2P借贷平台（翼龙贷网）与贷出方达成借款意向，和贷出方及温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。该借条中约定：1.叶玲英借款75000元，借款利率18%，借款期限12个月，还款日期为2016年1月23日起至2017年1月22日止，2.贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限与调查、诉讼费、律师费等；4.在借入方还清全部资金、利息、逾期罚息、违约金等、逾期罚息、违约金的计算不停止。叶玲英通过平台取得的贷款已六个月未按照约定支付利息，按合同约定如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天，合同提前到期。原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购并以短信形式通知了借款人。2016年11月23日向贷出方支付本金75000元，并一直垫付所有欠息。至此，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方必须对债权受让人继续履行各项义务。故要求被告叶玲英偿还我75000元及利息6372元，逾期催收费750元，合计82122元。因被告逾期利息之后按二分计算，本金及利息直到还清为止利息不停止计算，被告承担本案的诉讼费用。由其担保人田野、蕾蕾、李占坤、刘巍巍承担连带担保责任。被告李占坤辩称，借款属实，我是担保人。被告叶玲英、刘巍巍、田野、蕾蕾未进行答辩。经审理查明，被告叶玲英于2016年1月23日通过P2P借贷平台（翼龙贷网）与贷出方达成借款意向，和贷出方及温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。该借条中约定：1.叶玲英借款人民币75000元，借款利率18%，借款期限12个月，还款日期为2017年1月22日，2贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限与调查、诉讼费、律师费等；4.在借入方还清全部资金、利息、逾期罚息、违约金等、逾期罚息、违约金的计算不停止。2016年1月23日，被告李占坤、刘巍巍、田野、蕾蕾出具了《担保函》一份，为被告叶玲英的借款提供连带责任保证，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。《网络借款电子借条》签订后，被告叶玲英通过借贷平台取得该笔借款。被告叶玲英支付利息至2016年5月23日之后未按约定偿还借款利息。原告曹国会作为平台的运营负责人和风险防控人，于2016年11月23日对该债权进行了回购，垫付了本金75000元，债权转让成立。上述事实有原告向本院提供的网络借款电子借条、担保函、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表、借款承诺书、资金结算账单、债权垫付证明、债权垫付凭证、关联关系证明函、短信凭证各一份、及原告、被告李占坤的陈述等证据予以证实。本院认为，被告叶玲英出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照约定履行。原告曹国会作为P2P借贷平台（翼龙贷网）的运营负责人和风险防控人，在借款人未按约定履行还款责任的情况下，向温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司替借款人刘虎垫付了借款本金75000元，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。故被告叶玲英应向原告曹国会偿还本金75000元及2016年5月23日之后的利息。因贷出方与借款人叶玲英双方约定的年利率18%，不超过年利率24%的规定，故被告叶玲英应按照约定支付利息。被告李占坤、刘巍巍、田野、蕾蕾出具担保函为被告叶玲英担保，约定保证方式为连带责任保证，约定的保证期限为主债务履行期届满之日起二年，被告李占坤、刘巍巍、田野、蕾蕾的保证期限未过。原告曹国会有权要求保证人被告李占坤、刘巍巍、田野、蕾蕾偿还借款本金75000元及利息，被告李占坤、刘巍巍、田野、蕾蕾承担保证责任后，有权向借款人叶玲英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶玲英于本判决发生法律效力后立即偿还原告曹国会借款本75000元及利息。利息自2016年11月23日起按借款本金75000元为基数以年利率18%为标准计算至本息还清为止。二、被告李占坤、刘巍巍、田野、蕾蕾上述给付款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元，该收取的927元，由被告叶玲英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 河 日 伦二〇一七年二月十七日书记员 乌日柴呼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第551号
罪犯张勇兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）渝二中刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人张勇兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币103447.20元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第134号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第241号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3423号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年9月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张勇兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯张勇兵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张勇兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1128-2号
原告昆山真行涂装设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇金蝶路88号2幢，组织机构代码69679110-2。
法定代表人樊世友，该公司总经理。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告曲阜市鑫宇家具有限公司，住所地山东省曲阜市东开发区，组织机构代码66442270-8。
原告昆山真行涂装设备有限公司与被告曲阜市鑫宇家具有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山真行涂装设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8740元，减半收取4370元，保全措施申请费3070元，共计7440元，由原告昆山真行涂装设备有限公司负担。
代理审判员 陈伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张颖
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1369号
罪犯范文才，男，1985年2月27日生于山东省莘县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）深中法刑一初字第14号刑事判决，认定范文才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币3万元。宣判后范文才提出上诉。广东省高级人民法院于2015年4月9日作出（2014）粤高法刑三终字第207号刑事判决,维持对范文才的定罪量刑。刑期自2013年4月14日起至2028年4月13日止。截止2017年7月1日余刑为10年9个月12天,执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范文才能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯范文才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件。但该犯有缴纳没收财产能力却未执行财产刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范文才减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00067号
申请人吉书文。
被申请人张丽琴。
被申请人山西振江建筑拆除有限公司，住所地
法定代表人王少栋。
申请人吉书文与被申请人张丽琴、山西振江建筑拆除有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月13日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款18万元或查封、扣押其等价值财产。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽琴、山西振江建筑拆除有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年七月十三日
书记员 侯慧慧
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初3091号
原告：王观生，男，1948年10月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：张文团，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：柳保龙，男，1969年9月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告王观生诉被告张文团、柳保龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告王观生于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王观生申请撤回对被告张文团、柳保龙的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王观生撤诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告王观生负担。
审 判 长 钟石良
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 余少峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱 静
书 记 员 李海燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2620号
原告临沂市超能电力铁塔制造有限公司。
法定代表人：吴彦军，总经理。
被告山东东山王楼煤矿有限公司。
法定代表人：肖庆华，总经理。
本院在审理原告临沂市超能电力铁塔制造有限公司与被告山东东山王楼煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂市超能电力铁塔制造有限公司于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告临沂市超能电力铁塔制造有限公司主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市超能电力铁塔制造有限公司撤回起诉。
案件受理费643元，减半收取321元，由原告临沂市超能电力铁塔制造有限公司负担。
审判员 解洪法
二〇一六年七月一日
书记员 赵帮萌
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初253号
原告：李浩，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：周祖发，男，1946年6月21日出生，汉族，文成县百丈漈司法所干部，住浙江省文成县。
被告：秦显友，男，1971年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。
本院在审理原告李浩与被告秦显友承揽合同纠纷一案中，原告李浩于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告李浩申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告李浩负担（已交纳）。
审判员 白莉莉
二〇一八年二月二十七日
书记员 卢 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1990号
申请执行人段峰刚，男，1965年3月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人彭雪红，女，1972年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人段峰刚与被执行人彭雪红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初7219号民事判决书，责令被执行人彭雪红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人彭雪红银行存款或其它收益50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1990号
彭雪红：
你与段峰刚民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初2558号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：广西柳城县大埔镇文昌路**号。统一社会信用代码91450222898822480R。
法定代表人：陈民强，行长。
委托诉讼代理人：蓝学明，该行员工。
被告：邬国初，住址广西柳城县。
被告：邬国芳，住址广西柳城县。
被告：邬国南，住址广西柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）与被告邬国初、邬国芳、邬国南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序组成由审判员谢明福担任审判长，审判员唐黎明、韦永禄参加的合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，书记员应晓宇担任法庭记录。原告农行柳城县支行的诉讼代理人蓝学明到庭参加诉讼，被告邬国初、邬国芳、邬国南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邬国初立即归还贷款本金14338.33元并支付利息2.3元（利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同的约定计至本息还清时止）给原告；二、被告邬国芳、邬国南对上述债务承担连带保证担保责任。
事实与理由：2013年3月28日，原告与被告邬国初、邬国芳、邬国南签订《农户贷款借款合同》，约定被告邬国初可在原告处自助循环贷款，额度为30000元，授信期限为3年，单笔借款最长期限不超过1年。被告邬国芳、邬国南自愿作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
在合同约定的授信期限内，被告邬国初于2015年3月27日通过自助借款方式向原告借款30000元。借款到期后，被告邬国初只归还了部分本金及利息，现尚欠借款本金14338.33元、利息2.3元（该利息计至2017年3月20日）。被告邬国芳、邬国南亦未履行保证责任。原告多次催收未果，诉至法院。
被告邬国初、邬国芳、邬国南未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：农户贷款借款合同、借款发放凭证、贷款还款明细、贷款欠款证明。被告没有提交证据。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月28日，原告与被告邬国初、邬国芳、邬国南签订《农户贷款借款合同》（合同编号为45020120130032816），约定被告邬国初可在原告处自助循环贷款，授信额度为30000元；额度有效期自2013年3月28日至2016年3月27日止；单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本；贷款用途为购买肥料、农药、支付人工费等农业生产投资。合同还约定，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪确定执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息还清为止。
借款合同同时约定，贷款方式采用多户联保，被告邬国芳、邬国南作为联保小组成员自愿为被告邬国初的借款作保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
在授信期限内，被告邬国初于2015年3月27日通过自助借款方式向原告借款30000元。贷款到期后，被告邬国初只归还了部分借款，现尚欠借款本金14338.33元、未付利息2.3元（该利息计至2017年3月20日），被告邬国芳、邬国初亦未履行连带责任保证担保义务。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告邬国南、邬国芳、邬国初签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告在授信期限内依约向被告邬国初发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告邬国初只归还了部分借款，现尚欠借款本金14338.33元、未付利息2.3元（该利息计至2017年3月20日），被告邬国初违反了合同的约定，应当承担归还本金及支付利息的责任。故对原告要求被告邬国初归还借款本金14338.33元并支付利息2.3元（该利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于保证担保部分。借款合同约定被告邬国芳、邬国南对本案债务作连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案中，被告邬国初于2015年3月27日自助借款，按照借款合同“单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”的约定，原告起诉要求被告邬国芳、邬国南承担保证责任并未超过保证期间，符合法律的规定，故原告要求被告邬国芳、邬国南对本案借款本金14338.33元、未付利息2.3元（该利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬国初于本案判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行归还借款本金14338.33元并支付利息2.3元（该利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算方法计至本息还清时止）；
二、被告邬国芳、邬国南对上述债务承担连带保证担保责任；被告邬国芳、邬国南在承担连带保证担保责任后，有权向被告邬国初追偿。
案件受理费159元，由被告邬国初、邬国芳、邬国南承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 谢明福
审判员 唐黎明
审判员 韦永禄
二〇一七年十二月八日
书记员 应晓宇
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1187号
原告李宝林，住所地辽源市。
被告东辽县农村信用合作联社
法定代表人赵凯，职务：理事长。
被告东辽县农村信用合作联社平岗信用社
原告李宝林诉被告东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社平岗信用社借款合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起民事诉讼，现原告于2017年9月4日向人民法院提出申请，要求撤回对被告东辽县农村信用合作联社平岗信用社的告诉。
经审查，本院认为：原告李宝林自愿申请撤回对被告东辽县农村信用合作联社平岗信用社的告诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李宝林撤回对被告东辽县农村信用合作联社平岗信用社的起诉。
审判员 吴秀兰
二〇一七年九月四日
书记员 王大亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21725号
原告：东莞高阶贸易有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村。
法定代表人：陈润莲，董事长。
委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。
被告：郝潇潇，女，1990年11月4日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告东莞高阶贸易有限公司与被告郝潇潇、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告东莞高阶贸易有限公司于2018年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东莞高阶贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞高阶贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告东莞高阶贸易有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年二月二日
法官 助理 郎梦佳
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21725号原告：东莞高阶贸易有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村。法定代表人：陈润莲，董事长。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。被告：郝潇潇，女，1990年11月4日出生，汉族，住湖北省兴山县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告东莞高阶贸易有限公司与被告郝潇潇、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告东莞高阶贸易有限公司于2018年2月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞高阶贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞高阶贸易有限公司撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告东莞高阶贸易有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  洪立梅人民陪审员  朱倩楠二〇一八年二月二日法官 助理  郎梦佳书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1389号
原告王玉兵，男，1975年6月11日出生，汉族。
被告扬州市粮油批发市场明发粮行。
原告王玉兵诉被告扬州市粮油批发市场明发粮行产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，经审查，原告未能提供准确的被告。
本院认为：原告提起诉讼必须符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉兵的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 袁 蓓
二〇一四年七月十五日
书记员 孙冠芹