wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第7023号
原告谢细中，男，1981年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人冯昆远，福建路远律师事务所律师。
委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园第三层。
代表人黄燕川，总经理。
委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。
原告谢细中与被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯昆远，被告委托代理人林冰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢细中诉称，原告谢细中受伤前受雇于谢和，从事驾驶员工作。2011年3月18日，原告的雇主谢和向被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的下属适中营销服务部为原告谢细中投保一份中华出入平安驾驶员人身意外伤害险。双方约定，投保人为谢和，被保险人为原告谢细中，保险费用200元，保险金额105000元（被保险人人身意外保险责任限额100000元，附加意外伤害医疗保险责任限额5000元），保险期间从2011年3月18日零时起至2012年3月17日二十四时止。2011年9月28日晚，原告谢细中驾驶闽F×××××大货车在新罗区岩山华润水泥厂厂区内，临时停车在车上盖帆布时不慎从车上摔下受伤。受伤后，于次日凌晨入住龙岩市第一医院救治，经医院诊断为：左股骨颈骨折，住院治疗8天，花费医疗费用14261.14元。出院医嘱：1、术后每月拍片复查左髋部X线了解骨折愈合情况；2、注意休息，加强营养，积极行患肢功能锻炼；3、骨科门诊随访，骨折愈合后返院取内固定。2013年3月6日，原告谢细中再次入住龙岩市第一医院取内固定物，经医院诊断为：1、左股骨颈骨折术后骨性愈合；2、左股骨头坏死。该次住院7天，花费医疗费用6256.05元。福建闽西司法鉴定中心经鉴定，于2013年11月22日作出闽西司法鉴定所法医（2013）残鉴字第653号《司法鉴定意见书》，鉴定谢细中的伤残等级为“工伤”六级，“交通”九级。事故发生后，原告及原告的雇主谢和已向被告报告保险事故，被告亦派员到医院进行询问、做笔录。现原告向被告提出保险索赔，遭到被告拒绝。为此，原告诉至法院请求判决被告向原告支付保险金105000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司辩称，首先，被告认为，原告提供的证据材料并不足以证明原告的损伤属于被告承保的驾驶员人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险的赔偿责任范围。但从原告提供的证据来看，并不能证明原告的伤情是在驾驶或搭乘机动车的过程中遭受意外伤害。其次，退一步讲，如果原告是在驾驶或搭乘机动车的过程中遭受意外伤害，被告认为原告的伤残也不符合合同约定的赔偿范围。原告未提供证据证明股骨头出现坏死与事故之间是否存在关联性，且原告只有符合《人身保险××程度与保险金给付比例表》的伤残等级，才属于被告意外伤害保险的赔偿范围，但根据原告提供的证据，并不符合《人身保险××程度与保险金给付比例表》的规定。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月18日，原告谢细中的雇主谢和为原告向被告投保了中华出入平安驾驶员人身意外伤害险。保险金额为105000元，保险费为200元，保险期间为2011年3月18日零时起至2012年3月17日二十四时止。2011年9月28日，原告谢细中驾驶闽F×××××号货车至龙岩市新罗区岩山华润水泥厂运载水泥熟料。装货后，原告爬至车顶平整货物并加盖帆布，不慎摔落受伤。2011年9月29日，原告以“外伤致左髋部疼痛、活动受限2小时”为主诉至龙岩市第一医院住院治疗。经诊断，原告左股骨颈骨折，于2011年9月30日行左股骨颈骨折闭合复位空心钉固定术，于2011年10月7日出院，共住院8天，花费医疗费用14162.3元。出院后用药及建议：1、术后每月拍片复查左髋部X线片了解骨折愈合情况，根据X线平片结果决定何时下地负重行走；2、注意休息，加强营养，积极行患肢功能锻炼；3、骨科门诊随访，骨折愈合后返院取内固定。2013年3月6日，原告至龙岩市第一医院行左股骨颈内固定物取出术，于2013年3月13日出院，共住院7天，花费医疗费6256.05元。经原告委托，闽西司法鉴定所于2013年11月22日作出司法鉴定书，评定原告的伤残等级为“工伤”六级，“交通”九级。后原告向被告理赔遭到拒绝。为此，原告遂具状本院请求判如所请。
另查明，《中华联合财产保险股份有限公司出入平安驾驶员人身意外伤害保险条款》第五条规定：“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（除港、澳、台地区）在驾驶或搭乘机动车辆过程中因遭受意外伤害事故导致身故、××、烧烫伤的，保险人依照下列约定给付意外伤害保险金……”。
上述事实，有原告提供的中华出入平安驾驶员人身意外伤害险保险单、病历记录单、出院小结、医疗机构收费票据、疾病证明书、司法鉴定书、证人证言，被告提供的中华联合财产保险股份有限公司出入平安驾驶员人身意外伤害保险条款等以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告雇主谢和为原告向被告投保了中华出入平安驾驶员人身伤害险，双方之间保险合同关系合法有效。本案争议焦点：本案事故导致原告人身遭受损害是否属于出入平安驾驶员人身意外伤害险的保险责任范围。从本案查明的事实来看，原告系在停车装货盖帆布的过程中从车顶摔落，此时，原告已离开驾驶室，并非处于驾驶或搭乘机动车过程中。因此，本案事故并不属于出入平安驾驶员人身意外伤害险保险责任范围，被告不予赔偿有理。原告主张被告提供的投保单“投保人声明栏”中“谢和”及“被保险人栏”中“谢细中”的签名非谢和、谢细中本人签字，被告对于保险合同中的“责任免除条款”未尽明确告知义务，因此该合同中“责任免除条款”属于无效条款。同时，原告对上述签名的真实性提出鉴定申请。本院认为，本案事故不属于保险责任范围内的保险事故，因此，无需进一步审查被告对“责任免除条款”是否已尽明确告知义务。原告提出对投保单“投保人声明栏”中“谢和”及“被保险人栏”中“谢细中”的签名的真实性进行鉴定确无必要，本院不予准许。综上，原告主张本案事故属出入平安驾驶员人身意外伤害险责任范围，并据此请求被告按保险合同赔付保险金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告谢细中的诉讼请求。
本案案件受理费2400元，减半收取为1200元，由原告谢细中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一五年一月五日
书 记 员 李猷佳（代）
附注：
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1122号
原告：陈丽娟，女，汉族，1985年11月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告:罗积军，男，汉族，1967年4月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告:郭旭，男，汉族，1981年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告:雒丽梅，女，汉族，1985年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告:曹禄齐，男，汉族，1981年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告陈丽娟与被告罗积军、郭旭、雒丽梅、曹禄齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟诉讼委托代理人李雷到庭参加了诉讼，被告罗积军、郭旭、雒丽梅、曹禄齐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款100000元;2.要求被告承担利息54000元，律师代理费5000元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告罗积军向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限一个月。借款期满后，经原告催要，被告推诿拒付。
被告罗积军、郭旭、雒丽梅、曹禄齐未作答辩，经本院合法传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2013年9月22日，原被告签订的借款合同一份；2.2013年9月22日被告罗积军出具的收条一张；3.2015年6月8日本院案件受理通知书一张。根据上述证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，原、被告签订借款合同一份，约定被告罗积军向原告借款100000元；借款期限自2013年9月22日至2013年10月21日；自提供借款之日起按银行同期贷款利率的两倍承担利息，如逾期不还，自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息；被告郭旭、雒丽梅、曹禄齐作为担保人，担保责任是担保罗积军按时还款并就借款人不能按时还款时对诉讼费、公告费、律师代理费、本金及利息、违约金等相关费用承担连带清偿责任。担保人承担担保责任的期间是自还款期满之日起两年。同日，被告罗积军还给原告出具收到借款100000元的收条一张。借款到期后，被告未偿还借款，遂引起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告罗积军借用原告现金，双方之间借款合同已成立并生效，双方应严格按照约定履行义务。被告罗积军是借款人，负有按时返还借款的义务。被告罗积军未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
被告郭旭、雒丽梅、曹禄齐与原告签订合同，约定郭旭、雒丽梅、曹禄齐对借款人不能按时还款时承担连带清偿责任，因此，被告郭旭、雒丽梅、曹禄齐应为承担连带责任保证的保证人，即被告郭旭、雒丽梅、曹禄齐应对债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，担保范围为诉讼费、公告费、律师代理费、本金及利息、违约金，担保期限两年。原告曾于2015年6月8日提出过诉讼，担保法第三十四条规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告要求被告郭旭、雒丽梅、曹禄齐承担保证责任并未超过保证合同的诉讼时效，故被告郭旭、雒丽梅、曹禄齐应承担保证责任。被告罗积军、郭旭、雒丽梅、曹禄齐承担责任后有权向债务人罗积军追偿。
对原告要求被告承担利息54000元的诉讼请求，因原、被告约定如逾期不还，自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息，原告自借款期满之日起，按年利率24%，主张至2016年1月21日的利息，并不违反原被告的约定，因此，对原告此项诉讼请求本院予以支持。
对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因原告未提交律师代理费的相关票据，因此，对原告此项诉讼请求本院不予支持。
被告罗积军、郭旭、雒丽梅、曹禄齐经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗积军欠原告陈丽娟借款100000元，承担利息54000元，合计154000元限于判决生效之日起一月内付清；
二、被告郭旭、雒丽梅、曹禄齐对上述付款义务承担连带清偿责任。被告郭旭、雒丽梅、曹禄齐承担责任后有权向被告罗积军追偿；
三、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，公告费400元，合计3880元由原告负担109元，被告罗积军负担3771元。被告郭旭、雒丽梅、曹禄齐负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一六年九月一日
书 记 员 曾 静
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终23号
上诉人（原审被告）：赵斌，女，46岁。
上诉人（原审被告）：刘启友，男，45岁。
被上诉人（原审原告）：唐洪亮，男，58岁。
委托诉讼代理人：吴尚阳，湖南省常宁市宜阳法律服务所法律工作者。
上诉人赵斌、刘启友因与被上诉人唐洪亮建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人赵斌、刘启友，被上诉人唐洪亮及其委托诉讼代理人吴尚阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵斌、刘启友的上诉请求：请求撤销湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初452号民事判决。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定上诉人赵斌、刘启友欠被上诉人唐洪亮工程款33000元是错误的。唐洪亮所建房屋的面积为219.6平方米，总工价为40845.6元，按70%算工程款只有28952元；2、一审判决认定按照70%支付工程款是错误的。房屋的主体工程施工实际只占房屋工程量的50%，故按照惯例支付50%的工程款比较公平；3、一审认定每层加价1500元是错误的。因被上诉人唐洪亮违约，故上诉人不同意加价每层1500元；4、一审认定上诉人违约是错误的。上诉人希望并促进合同履行，不存在违约，不是违约方；5、一审没有认定房屋存在质量问题是错误的。被上诉人唐洪亮所建房屋存在质量问题，有照片为证。二、一审适用法律错误。本案中被上诉人唐洪亮中途毁约，不愿继续履行合同，应判决被上诉人唐洪亮继续履行。
唐洪亮辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，其上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。一、上诉人赵斌、刘启友应付被上诉人唐洪亮工程款33000元；二、双方约定每层增加1500元是因为增加了装模的木工和泥工的工程量；三、上诉人赵斌、刘启友未按合同约定支付工程款且对被上诉人唐洪亮进行身体伤害，一审认定合同解除是因为两上诉人的违约造成的没有错误；四、被上诉人唐洪亮给上诉人赵斌、刘启友所建的房屋没有质量问题。
唐洪亮向一审法院起诉请求：一、依法判令赵斌、刘启友偿还所欠工程款33000元；二、终止唐洪亮与赵斌、刘启友的建房合同；三、判令赵斌、刘启友承担本案的全部诉讼费用。
一审法院查明双方有争议的事实：因赵斌、刘启友在庭审中提出并未对该二层房屋进行验收，也并不知道第三、四层房屋主体质量是否合格，合议庭给出其合理时间告知其对工程质量进行鉴定，但其在规定的期限内并未行使权利，而是向法庭提交了证明房屋有质量问题的新证据。又因新证据不符合证据三性且是赵斌、刘启友自行采集，不能作为证据使用，故合议庭又给赵斌、刘启友申请鉴定的期限，两人仍然放弃了该项权利。因赵斌、刘启友并没有证据予以证明唐洪亮所承建的第三、四层房屋存在质量问题，且根据刘启友在2014年12月16日向唐洪亮出具的一张注明为工资款的欠条，可以证明双方对唐洪亮所建的第三、四层房屋已经进行验收合格。唐洪亮按照合同约定承建了房屋，赵斌、刘启友在其完成第四层后仍然以各种理由拒绝支付工程款，存在违约。且在2015年1月14日，双方因建房问题发生争吵，在争执的过程中导致唐洪亮受伤流血，后送市人民医院治疗，经法医鉴定构成轻微伤，唐洪亮认为因与赵斌、刘启友发生纠纷，已无法继续再履行合同。一审法院认为，唐洪亮与赵斌于2014年8月8日签订建房合同，系当事人的真实意思表示，内容合法真实，双方当事人均应按约履行各自的义务。对于唐洪亮所完成的工程价款确定为按合同约定的方式计算，且赵斌、刘启友在庭审中确认了唐洪亮诉请金额计算无误，即为33000元。在合同履行的过程中，因赵斌、刘启友存在违约情形，导致合同无法继续履行，故对唐洪亮的诉请该院予以支持。因赵斌与刘启友系夫妻关系，所建房屋为共同所有，故刘启友理应与赵斌共同承担相关责任。判决：一、被告赵斌、刘启友应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐洪亮33000元；二、解除原告唐洪亮与被告赵斌于2014年8月8日签订的《建房合同》。本案一审案件受理费650元，由赵斌、刘启友负担。
本院二审期间，上诉人赵斌、刘启友及被上诉人唐洪亮围绕争议焦点提交了新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人赵斌、刘启友欠付被上诉人唐洪亮的工程款是多少。因上诉人赵斌与被上诉人唐洪亮在《建房合同》中约定工程以每层每平方米186元的价格承包给被上诉人唐洪亮，主体工程每完成一层赵斌按每层总工资款付70%给唐洪亮，又因上诉人赵斌、刘启友和被上诉人唐洪亮在庭审中均认可房屋面积为每层123.3平方米，共两层，故工程款应为32000元。另被上诉人唐洪亮在一审提供证据四的欠条可以证明上诉人赵斌、刘启友自愿增加工程款3000元，赵斌、刘启友亦对该份证据予以认可，又因唐洪亮自认赵斌、刘启友在年前付了工程款2000元，故认定上诉人赵斌、刘启友应付被上诉人唐洪亮工程款为32000+3000—2000=33000元。二、被上诉人唐洪亮所建房屋是否存在质量问题，是否因上诉人赵斌、刘启友的原因导致合同解除。因上诉人赵斌、刘启友未能提供充分证据予以证明唐洪亮所建房屋存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。又因唐洪亮无施工资质，建设工程合同无效，无效合同自始无效，故不存在解除。三、关于欠条的效力问题。因刘启友在2014年12月16日出具工资款的欠条，可以视为对唐洪亮承建的第三、四层房屋已进行验收合格。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为,居民自建两层以上的应严格按照国家有关法律实施监督管理。承包人未取得建筑企业施工资质的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同虽无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的应予支持。因上诉人赵斌与被上诉人唐洪亮在《建房合同》中约定工程以每层每平方米186元的价格承包给被上诉人唐洪亮，主体工程每完成一层赵斌按每层总工资款付70%给唐洪亮，又因上诉人赵斌、刘启友和被上诉人唐洪亮在庭审中均认可房屋面积为每层123.3平方米，共两层，故工程款应为32000元。另被上诉人唐洪亮在一审提供证据四的欠条可以证明上诉人赵斌、刘启友自愿增加工程款3000元，赵斌、刘启友亦对该份证据予以认可，又因唐洪亮自认赵斌、刘启友在年前付了工程款2000元，故认定上诉人赵斌、刘启友应付被上诉人唐洪亮工程款为33000元。上诉人赵斌、刘启友请求不应按33000元支付工程款没有事实和法律依据，应予驳回。因上诉人赵斌、刘启友未能提供充分证据予以证明唐洪亮所建房屋存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。又因唐洪亮无施工资质，建设工程合同无效，无效合同自始无效，故不存在解除。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予部分改判。根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初452号民事判决第一项；
二、撤销湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初452号民事判决第二项。
本案二审案件受理费650元，由上诉人赵斌、刘启友负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽娅
审判员 许建中
审判员 邓 琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 周小兰
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第171号
申请执行人常山县物价局，住所地浙江省常山县。
法定代表人邓永平，局长。
委托代理人朱圣建，常山县××工作人员。
被执行人常山常红运输有限公司，住所地浙江省常山县（长途汽车站内）。
法定代表人王国济。
申请执行人常山县物价局于2014年4月14日作出常价检（2014）第7号行政处罚决定，认定被执行人向常山县城至红旗岗的乘客收取每人次6元的客运票价，未按常山县物价局、常山县交通局《关于调整农村道路客运班车运价的通知》（常价（2010）18号）“常山至红旗岗的客运票价为每人次5.50元”的规定。根据《中华人民共和国价格法》第十二条的规定，被执行人的上述行为属价格违法行为。根据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（二）项、第十七条的规定，决定对被执行人责令纠正上述行为并处罚款人民币20000元的行政处罚。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的义务，故申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行行政处罚决定所确定的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县物价局于2014年4月14日作出的常价检处（2014）7号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
审 判 员 姜纪明
人民陪审员 夏金俭
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴薇薇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0724号
原告无锡联盛合众新能源有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E1栋507室。
法定代表人何旖莎，该公司董事长。
委托代理人阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人武岗，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海梓玺信息技术服务中心，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢564室。
法定代表人朱峰。
被告张峰。
被告姚峰。
被告宜城晶盛光伏科技有限公司，住所地湖北省宜城市郑集商业街。
法定代表人姚峰。
本院在审理本院在审理原告无锡联盛合众新能源有限公司（以下简称联盛合众公司）与被告上海梓玺信息技术服务中心、张峰、姚峰、宜城晶盛光伏科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告联盛合众公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联盛合众公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联盛合众公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元（此款已由联盛合众公司预交），由联盛合众公司负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 娄丛英
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第740号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：刘聪盛，该分行行长。
委托代理人：张绍飞、于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：兰少辉。
原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告兰少辉为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成以合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于红霞到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日，我行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为62×××89的贷记卡1张。自2010年11月30日至2011年12月21日，被告持卡连续在POS机消费，并未按期还款。截至2013年6月30日，被告共欠我行透支本金29839.94元，利息10334.14元、滞纳金1747.34元，合计41920.94元。故请求判令被告偿还截至2013年6月30日信用卡透支本金29839.94元，利息10334.14元、滞纳金1747.34元，合计41920.94元，并自2013年7月1日至被告还款之日，仍按双方约定的利率及结息方式计收利息、逾期利息支付给我分行。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2010年11月11日，被告向原告申请办理了可透支的、卡号为62×××89的中国农业银行金穗贷记卡1张。双方在签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表背面中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准中约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明的）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按照超过信用额度部分的5%计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡。截至2013年6月30日，被告共欠付原告透支本金29839.94元，利息10334.14元、滞纳金1747.34元，合计41920.94元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附背面条款）、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原与被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年6月30日，被告共欠付原告本金29839.94元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息、滞纳金合计人民币41920.94元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告兰少辉于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行透支本金人民币29839.94元，利息10334.14元、滞纳金1747.34元（利息、滞纳金计算至2013年6月30日），合计41920.94元，同时自2013年7月1日至本判决确定的给付之日，仍按合同约定的利率和结息方式计付利息、滞纳金及服务费给原告。
如果被告兰少辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费848元，由被告兰少辉负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其848元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 赵 鑫
�徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00905号
上诉人（原审原告）：乔兴华，男，1952年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，经常居住地蚌埠市。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市乳品公司蚂蚁山奶牛场，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李扬民，该场场长。
委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人乔兴华因与被上诉人蚌埠市乳品公司蚂蚁山奶牛场（以下简称蚂蚁山奶牛场）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）龙民一初字第00273号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人乔兴华及其委托的代理人夏吉友、被上诉人蚂蚁山奶牛场的委托代理人孙阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：乔兴华于1984年12月进入蚂蚁山奶牛场工作。2008年4月30日，蚌埠市和平乳业有限责任公司与乔兴华签订《农民工劳动合同书》，劳动期限为自2008年4月1日至2016年3月31日止。蚂蚁山奶牛场一直未给乔兴华缴纳社会保险费，办理社会保险，乔兴华于2012年3月10日达到退休年龄，蚂蚁山奶牛场至今也未给乔兴华办理退休手续。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。乔兴华于2012年3月10日年满60周岁，达到退休年龄，与原单位劳动关系即行终止。乔兴华与和蚌埠市和平乳业有限责任公司签订的劳动合同期至2016年3月31日止，违反法律强制性规定，劳动合同应于乔兴华达到退休年龄之日终止，乔兴华应自2012年3月10日起一年期内主张权利，故乔兴华于2013年10月22日向蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的诉讼时效，其诉请法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告乔兴华的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告乔兴华负担。
原审宣判后，乔兴华不服，向本院提出上诉，其上诉称：2013年10月22日其向蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的诉讼时效，因为其虽于2012年3月10日年满60周岁，达到退休年龄，但并没有享受基本养老保险待遇，故其与原单位劳动关系并没有终止。请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人蚂蚁山奶牛场当庭答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回�诉，维持原判。
经审理查明，对原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人乔兴华2012年3月10日即达到退休年龄，其于2013年10月22日才向蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过一年申请仲裁期限，且无不可抗力或者其他正当理由，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乔兴华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第00743号
原告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省高陵县广电小区XX单元XX楼中户。
被告XXX，住所地：咸阳市渭滨公园北侧XXXX。
法定代表人XXX，该公司董事长。
本院在审理原告XXX诉被告XXX劳务合同纠纷一案中，原告XXX于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XXX的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告XXX撤回起诉。
本案案件受理费240元，由原告承担，原告已预交480元，由本院退付其240元。
代理审判员 吴凯
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张青
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民一初字第00743号原告张国亮，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住陕西省高陵县，被告陕西省咸阳市第一建筑工程有限公司，住所地：咸阳市渭滨公园北侧。法定代表人张建设，该公司董事长。本院在审理原告张国亮诉被告陕西省咸阳市第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张国亮于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国亮的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张国亮撤回起诉。本案案件受理费240元，由原告承担，原告已预交480元，由本院退付其240元。代理审判员  吴凯二〇一三年八月二十日书 记 员  张青
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执74号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人周志前，男，1986年3月10日出生，汉族，新邵县人，农民。
被执行人何艳，女，1989年3月12日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘文乙
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3565号
原告：南充市众志物业管理有限责任公司，所在地：四川省南部县蜀北街道办事处幸福路316号。
法定代表人：何彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被告：何宗谦，男，1944年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市众志物业管理有限责任公司与被告何宗谦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告南充市众志物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市众志物业管理有限责任公司的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充市众志物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半征收受理费50.00元，由原告南充市众志物业管理有限责任公司承担。
审判员 李俊珊
二〇一七年十月十六日
书记员 文清军
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保56号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，职务：支行行长。
委托代理人：周云华、朱笑吟，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：吴秋娌，女，1972年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴秋娌银行存款260,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴秋娌银行存款260,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费1820元，由被申请人吴秋娌承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年五月四日
书记员 聂慧媛
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执初字第3509号
申请执行人乔银弟。
被执行人陈洪言。
申请执行人乔银弟与被执行人乔银弟同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出（2015）海少民初字第00094号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，陈星阳应当由乔银弟抚养。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月18日案执行。
本案在执行程序中，被执行人陈洪言将小孩陈星阳藏匿，本院多次去沟通，陈洪言拒绝配合交出小孩，他们每次紧锁大门拒不配合，认为两个小孩应当判决一家一个。因考虑到抚养关系系人身关系。采取强制措施不利于孩子成长。经申请人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈庆文
审判员 赵志坚
审判员 薛云海
二〇一六年三月九日
书记员 蒋 倩
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第210号
原告杜某，现住万全县。
委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告赵某甲，现住万全县。
原告杜某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员苗锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告系同学关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿赵某乙。我们由于婚前相处时间短，缺乏了解，婚后感情一般，双方经常因生活琐事发生争吵。被告不挣钱养家，也不关心我和孩子。2014年5月份，我与被告吵架后离家出走，分居至今已有8个月了。我们夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故请求贵院依法判决我与被告离婚。
被告赵某甲辩称，我与原告是自由恋爱而结婚，婚后我们感情很好，家庭很美满。我在外面打工挣钱，对家照顾得少，感觉冷落了原告。我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿赵某乙。婚后二人感情一般，偶因家庭琐事发生矛盾，均能自行化解。2014年5月，原告与被告发生争吵后离家出走，二人分居至今。
以上事实有原、被告的陈述和提供的结婚证在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且生育一个女儿，已建立起一定的夫妻感情。因为夫妻间缺乏理解和沟通，从而产生隔阂，影响了夫妻感情。现女儿正处于学习成长阶段，原、被告作为父母，应及时沟通，互相理解，共同努力化解现有的夫妻矛盾，维护圆满的家庭。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一五年五月八日
书记员 张学强
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第752号
原告齐美琴。
委托代理人刘孝飞。
被告倪寿山。现在浙江省十里丰监狱第二监区服刑。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市丹溪大道33号。
负责人王绍洪，经理。
委托代理人金莹。
原告齐美琴与被告倪寿山、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告齐美琴的委托代理人刘孝飞，被告倪寿山，被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称中保兰溪支公司）负责人王绍洪的委托代理人金莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐美琴诉称，2013年6月18日11时15分许，被告倪寿山驾驶投保于中保兰溪支公司的浙07／21**号大中型拖拉机沿浦兰线从兰溪驶往马涧方向，行至浦兰线41km＋760m马涧镇马二村路口地方超越前方车辆时与原告相撞，致原告受伤。该事故兰溪市交警大队认定，倪寿山负事故全部责任。原告经兰溪市人民医院、浙江省人民医院等医院治疗，花医疗费198647.44元。经司法鉴定构成二处八级、一处十级伤残，误工至定残日前一天，护理时间120天，营养时间90天。向人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告由交通事故造成的损失医疗费198647.44元，误工费10726元，护理费18000元，住院伙食补助费3230元，残疾赔偿金115963.20元，精神抚慰金18000元，营养费6480元，交通费2500元，鉴定费2040元，住宿费240元，其他损失1000元，合计376826.64元，保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由倪寿山赔偿。为证明以上事实原告向本院提供以下证据：
一、身份证复印件，证明主体资格；
二、道路交通事故认定书，证明事故责任认定；
三、金华职业技术学院司法鉴定所鉴定意见、鉴定费发票，证明伤残等级、误工、护理、营养时间、鉴定费；
四、兰溪市人民医院、浙江省人民医院病历、出院记录、医疗费发票，证明治疗过程、费用；
五、交通费、住宿费发票，证明交通费、住宿费。
被告倪寿山未作书面答辩，庭审辩称，事故发生后，二个人伤，我已垫付医疗费14万元，这些钱我都是借来的，而我现在又在服刑，叫我赔这么多钱，我赔不出的。我的拖拉机只保交强险，没投保商业险。倪寿山未向本院提供证据。
被告中保兰溪支公司未做书面答辩，庭审中辩称，肇事拖拉机在我公司只投保交强险，未投保第三者责任险。事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元。本事故有二人受伤，请法院在分摊赔偿款时予以考虑。中保兰溪支公司未向本院提供证据。
庭审中，对原告举证材料进行质证，倪寿山、中保兰溪支公司对原告举证材料无异议，对原告举证材料本院予以认定。经庭审调查，本院对案件事实认定如下，被告倪寿山为肇事浙07／210**号大中型拖拉机所有人和驾驶员。拖拉机在中保兰溪市支公司投保交强险，未投保商业险。2013年6月18日11时15分许，倪寿山驾驶浙07／210**号大中型拖拉机沿浦兰线从兰溪驶往马涧方向。途经浦兰线41km＋760m马涧镇马二村路口超越前方车辆时，先后与行人齐美琴，金国平及金国平停放在路边的浙g×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成齐美琴、金国平受伤及金国平的二轮摩托车损坏。齐美琴受伤后，即送到兰溪市人民医院治疗，诊断为多发伤、碾压伤、创伤性休克，胸部闭合伤，双侧多处肋骨骨折，肺挫伤。胸腔积液（左侧）心肌挫伤，腹部闭合伤，双侧趾骨上下支骨折，左侧骶尾骨骨折，左侧横突骨折，全身多处皮肤挫裂伤。即住院治疗到2013年6月26日因伤势严重出院到浙江省人民医院住院治疗。诊断为双耻骨上下支骨折，l2l3椎体横突骨折，左侧尾骶骨骨折，右侧胸腔积液，右侧胸腔积液，左右交叉韧带断裂，于2013年8月12日出院。后原告到金华市中心医院、兰溪市马涧镇社区卫生服务中心治疗，先后花费医疗费198647.44元。事故发生后，中保兰溪支公司已垫付交强险医疗费10000元。倪寿山垫付医疗费11.8万元。该事故兰溪市交警队认定，倪寿山负事故全部责任，齐美琴、金国平无责。2013年12月4日，齐美琴经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，意见为损伤构成二处八级伤残、一处十级伤残。误工时限评定为受伤之日至定残之日前一天，护理时限120天，营养时限90天，花鉴定费2040元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求赔偿交通事故造成的损失376826.64元，保险公司在保险责任范围内赔偿。不足部分由倪寿山赔偿。庭审中查明，本事故另一伤者金国平经治疗花费医疗费1.9万余元。被告倪寿山于2014年5月28日以交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，现在浙江省十里丰监狱服刑。
本院认为，兰溪市交警大队对事故所做责任认定，与事实相符、公平、合理，本院予以采纳。原告齐美琴由交通事故造成的损失，因肇事拖拉机在中保兰溪支公司投保交强险，在交强险的赔偿限额内由中保兰溪支公司赔偿。超出交强险限额部分由被告倪寿山赔偿。因在事故中齐美琴与金国平二人受伤。根据二人所花医疗费用和应得赔偿款金额，交强险中医疗费部分由齐美琴享用，11万元一项中，齐美琴享用90%、金国平享用10%。原告诉讼请求中，要求赔偿精神损害抚慰金，因被告倪寿山已被追究刑事责任，原告精神上已得到抚慰，该请求本院不予支持。护理费住院期间每天赔偿150元，出院之后护理每天赔偿122元。医疗辅助器具费赔偿608元，其他请求予支持。原告齐美琴由交通事故造成的损失为，残疾赔偿金115963.20元、护理费16658元、营养费6480元、误工费10726元、鉴定费2040元、住院伙食补助费3340元、医疗费198647.44元、交通费2300元、住宿费248元、医疗辅助器具费608元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司兰溪支公司在交强险限额内赔偿原告齐美琴由交通事故造成的损失109000元（含已垫付医疗费10000元），判决生效后十五日内支付。
二、被告倪寿山赔偿原告齐美琴由交通事故造成的损失248008.64元（含已垫付的118000元），判决生效后十五日内支付。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1191元（已减半收取）由被告倪寿山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2382元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收账户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐户：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 王光春
二〇一四年十月十三日
书记员 丁燕萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5482号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蒋鸯平，女，汉族，住浙江省仙居县。
原告仙居农行与被告蒋鸯平信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋鸯平立即归还原告透支本金34567.78元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月2日为3802.97元,后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告蒋鸯平承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告蒋鸯平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年7月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××28的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金34567.78元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋鸯平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金34567.78元，并支付利息、滞纳金（按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告蒋鸯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 潘金考
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5482号原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。负责人：赵晨华，系行长。委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：蒋鸯平，女，汉族，住浙江省仙居县。原告仙居农行与被告蒋鸯平信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋鸯平立即归还原告透支本金34567.78元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月2日为3802.97元,后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告蒋鸯平承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告蒋鸯平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2014年7月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××28的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金34567.78元。被告未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋鸯平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金34567.78元，并支付利息、滞纳金（按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告蒋鸯平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  应舜朝人民陪审员  潘金考二〇一七年十二月二十八日代理书记员  郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第227号
原告刘伟杰，男，1963年3月2日生。
原告王长运，男，1964年12月24日生。
被告刘海洲，男，1975年12月30日生。
原告刘伟杰、王长运诉被告刘海洲追偿权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘伟杰、王长运到庭参加诉讼，被告刘海洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟杰、王长运诉称，2013年5月26日，二原告为被告刘海洲在中国农业银行股份有限公司修武县支行担保贷款三万元，被告一直不予归还，2014年6月17日，修武县人民法院以支付令的方式，依法执行二原告，二原告替被告偿还贷款本息30700元，并支出诉讼费用180元，后经二原告多次向被告讨要，被告均以无钱为收拒付，故提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告贷款本息30700元，诉讼费用180元，交通费200元，共计31080元；2.诉讼费用由被告承担。
被告刘海洲未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告刘伟杰、王长运的陈述意见，被告刘海洲未到庭的实际情况，本院确认本案的调查重点为：二原告要求被告偿还31080元款有何依据。
原告刘伟杰、王长运为证明其事实主张，在庭审中提供：1、修武县人民法院（2014）修民督字第23号支付令�份，证明被告在中国农业银行股份有限公司修武县支行贷款30000元，二原告为担保人。2、修武县人民法院执行案件收据及诉讼费结算票据各一份，证明二原告替被告偿还贷款为30700元及垫付执行费用180元。
被告刘海洲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告刘伟杰、王长运所举证据客观、真实，故本院确认为有效证据。
根据原告刘伟杰、王长运的起诉意见、所举证据、庭审陈述，本院确认案件事实如下：2013年5月26日，被告刘海洲向中国农业］银行有限责任公司修武县支行贷款30000元，原告刘伟杰、王长运为其担保。贷款到期后，被告刘海洲未偿还所欠贷款，2014年6月17日，中国农业银行有限责任公司修武县支行向修武县人民法院申请支付令，原告刘伟杰、王长运替被告偿还了30700元的贷款本息，并为被告垫付了执行费用180元。二原告向被告讨要，被告未予偿还，为此形成纠纷。
本院认为，公民的追偿权受法律保护，被告刘海洲所欠中国农业银行有限责任公司修武县支行贷款到期不予归还，致使原告刘伟杰、王长运替其偿还所欠贷款本息及执行费用，故被告刘海洲应当依法予以偿还二原告。关于二原告主张的交通费200元，未向本院提交证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海洲于本判决生效后七日内归还原告刘伟杰、王长运垫付款30880元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告刘海洲未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取为290元，由被告刘海洲承担，暂由原告刘伟杰、王长运垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一五年十一月二日
书记员 杨凌云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3624号
原告吴献民，男，汉族，1978年4月16日生。
被告李丹，女，汉族，1992年11月19日生。
原告吴献民与被告李丹机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴献民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵海峰
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第292号
原告龙某某，女，汉族。
委托代理人曾文标，广东碧天律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族。
原告龙某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟小波适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人曾文标到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原告与被告何某甲于2003年经人介绍认识，之后双方同居生活，2004年7月13日双方办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。于2004年10月生育男孩何某乙。夫妻关系存续期间，没有购置贵重共同财产，也没有共同的债权债务。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，虽然双方已结婚10年，但未能建立真挚的夫妻感情。双方常因家庭生活琐事产生矛盾，因被告是一个没有家庭责任心的人，在夫妻感情出现裂痕后，双方的夫妻感情不仅没有得到改善，且矛盾愈演愈烈，导致夫妻感情确已破裂。综上，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。为此，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告负责抚养；3、双方的日常生活用品及衣物归各自所有；4、双方各自的债权债务由各自负担；5、诉讼费由被告承担。
被告何某甲未到庭参加诉讼，也无递交书面答辩。
经审理查明，原告龙某某与被告何某甲于2003年经人介绍认识，之后双方同居生活，于2004年7月13日双方自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，生育小孩何某乙，男，2004年10月19日出生，现随被告生活。婚后原、被告没有购置夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。原告认为，由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，常因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕后，夫妻感情不仅没有得到改善，且矛盾愈演愈烈，导致夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。为此，原告于2014年7月31日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、婚姻登记档案记录、计划生育证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告龙某某与被告何某甲是经人介绍认识后自由恋爱，自愿结婚的，有一定的婚姻基础。婚后生育了一个男孩，已建立了一个幸福的家庭。虽然夫妻在共同生活过程中，因生活琐事有时会产生矛盾，这是婚姻家庭在所难免的，但夫妻之间并无根本的利害冲突。为了有利于小孩的健康成长，应给予双方和好的机会。今后，原、被告只要做到相互理解、相互信任、相互关心体贴，真诚相待，进一步加强沟通，珍惜夫妻之间感情，原、被告的婚姻家庭仍然会是幸福美满的。据此，原、被告的夫妻感情并无确已破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟小波
二〇一四年九月十二日
书记员 徐思宇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1689号
申请执行人刘辉。
被执行人陈永平。
申请执行人刘辉与被执行人陈永平债权转让合同纠纷一案，本院（2014）淮商初字第0674号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陈永平于判决生效后十日内给付刘辉10万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，以5万元为本金从2014年1月31日计算至2014年4月15日，以10万元为本金从2014年4月15日计算至实际给付之日）、律师费8800元；并负担案件诉讼费3176元。文书生效后，陈永平未能按期履行，申请人向本院申请执行。本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等进行查询，查明被执行人已经死亡，其财产被其他案件查封并在处置中，未获得被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人已经死亡，其财产被其他案件查封并在处置中，未获得被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人刘辉同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0674号民事判决书本次执行程序。
如发现执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 雯
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第336-1号
申请执行人袁双锦（柘荣县创业信息服务部的经营者），男，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人吴春娇，女，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人吴伏娇，女，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行袁某某与被执行人吴某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金30000元。本院已裁定提取被执行人吴某某每月工资收入2000元，申请执行人也无法提供财产线索，确实无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第440号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第132号
原告王X香，女，1984年6月14日生，汉族，农民，繁峙县X村人。
被告任X琳，男，1983年12月29日生，汉族，农民，繁峙县X村人。
原告王X香诉被告任X琳离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系离异，于2008年5月29日与被告办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可。2009年7月18日生育一子，叫任X诺，现随被告生活。由于草率成婚加之双方性格不和常因家庭琐事发生争吵，后发展至大打出手，每次争吵都演变为家庭暴力。原告于2012年7月27日诉至法院，后被告多次软磨硬泡，承认错误，只好撤诉回家，但几天后被告又再次动手。原告又于2013年3月再次诉至法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未彻底破裂仍有和好可能为由判决原被告不准离婚，但直到现在双方并未和好，夫妻感情已经彻底破裂。故再次诉至法院请求判令原被告离婚；儿子任X诺随被告生活并抚养；共同财产QQ车一辆共同分割，买QQ车欠款一万元由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，口头答辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告自由恋爱半年后，于2008年5月29日办理结婚登记手续，同年6月1日举行了婚礼。婚后于2009年7月18日生育一子任X诺，现随被告生活，在X村幼儿园上学。原被告常因家庭琐事发生吵闹，于2013年1月23日开始分居至今。此前原告曾于2012年7月27日、2013年3月两次起诉离婚。双方没有共同财产和共同债权。庭审中，原被告达成协议：1.双方均同意离婚；2.儿子任X诺随被告生活，抚养费的承担依法处理；3.共同债务在谁手里的由谁处理，双方各自承担。
本院认为，原告已三次起诉离婚，双方感情确已破裂。原被告双方庭审中达成的协议体现了原被告的真实意思。儿子任X诺随被告生活，原告应负担抚养费，参照山西省2012年农村居民人均生活消费支出5566.2元计算，原告每年应负担儿子抚养费2783元，给付至任X诺年满18周岁为止。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准许原告王X香与被告任X琳离婚。
二、儿子任X诺随被告生活。原告每年负担任X诺的抚养费2783元，于本年度的12月31日前给付被告，从2014年起给付至任X诺年满18周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 范世荣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2015号
罪犯钟建彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）渝一中刑初字第425号刑事判决，以被告人钟建彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月27日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第117号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2192号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年1月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯钟建彬能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯钟建彬，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟建彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯钟建彬减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 龚玮涛
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1104号
原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会。
法定代表人牛田余，该协会负责人。
被告董卯成，男，汉族，生于1963年7月4日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会与被告董卯成借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会负担�
审判员 武立刚
二〇一五年十一月六日
书记员 张珍珍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3243号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈年勋，男，1949年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：廖开志，四川永卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铮，四川永卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市翔宇房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道三元社区互惠大道153号，组织机构代码73235111-3。
法定代表人：钟发秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。
一审被告：钟发秀，女，1957年3月18日出生，汉族，住成都市新都区。
一审被告：钟翔宇，男，1982年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。
再审申请人陈年勋因与被申请人成都市翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇公司）、一审被告钟发秀、钟翔宇股东知情权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈年勋申请再审称，二审法院认定基本事实不清，片面理解法条，未考虑申请人既是翔宇公司股东又是翔宇公司监事的双重身份，而根据《中华人民共和国公司法》第五十三条第一款“监事会、不设监事会的公司监事行使下列职权：（一）检查公司财务。”及第五十四条第二款“监事会、不设监事会的公司监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。”之规定，申请人有权查阅公司财务账簿，其并不需要说明查阅目的。故陈年勋基于股东及公司监事的双重身份，有权查阅公司财务账簿。陈年勋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，陈年勋作为股东及公司监事是否有权查阅公司财务账簿的问题。经查，陈年勋以股东身份向被申请人发出请求查阅财务账簿的《申请书》中，确未说明查阅财务账簿的目的，故二审判决并无不当；而作为监事查阅公司财务账簿，公司法虽有明文规定，但监事权一般认为属于公司内部自治范畴，是否具有可诉性现在尚无明确的法律依据，故陈年勋主张作为股东和监事的双重身份而有权查阅公司财务账簿的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈年勋的再审申请。
审判长 李光辉
审判员 唐光其
审判员 徐睿先
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9760号
原告:连云港市美麟家和物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇西关路108号。
法定代表人:卞光林，经理。
委托诉讼代理人：王珍、曹伟丽，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：尚文文，男，1983年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市美麟家和物业管理有限公司（以下简称美麟家和物业公司）与被告尚文文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美麟家和物业公司的委托诉讼代理人王珍、曹伟丽到庭参加了诉讼。被告尚文文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美麟家和物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费4368元及利息（按逾期之日起同期银行贷款双倍利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系赣榆区青口镇香居美地小区的物业管理公司，被告系该小区8号楼4单元501室的业主，该户住房面积为98.36平方米。根据《业主公约》和原告报赣榆区房管处备案的收费内容与标准规定，每户业主按0.3元/㎡/月交纳物业管理用，公共水电费60元/年。被告拖欠2009年1月1日至2011年12月30日36个月的物业管理费1062元，公共水电费180元及利息。经香居美地小区物业服务合同约定及赣榆区物价局的批准，自2011年10月16日起将物业费由0.3元/㎡/月调整为0.35元/㎡/月，公共水电费80元/年。此阶段，被告欠物业费2272元及利息，公共水电费440元。合计欠费3914元及利息。
经审理查明，被告尚文文是赣榆区香居美地小区8号楼4单元501室的业主，该房屋建筑面积为98.36平方米。2007年4月1日，原告美麟家和物业公司与连云港市美麟房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。该合同约定：连云港市美麟房地产开发有限公司将香居美地小区委托美麟家和物业公司实行物业管理，委托管理期限自2007年4月1日起至业主委员会成立时止，物业的管理服务费用执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定，物业管理公共服务费住宅有业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.25元交纳，逾期则从逾期之日起按每天5元交纳滞纳金。2011年11月3日，原告美麟家和物业公司与香居美地小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，该合同约定：香居美地小区业主委员会将香居美地小区委托美麟家和物业公司实行物业管理，美麟家和物业公司负责向业主和物业使用人收取物业服务费和公共能耗费，委托管理期限自2011年10月16日至2013年10月15日，物业的管理服务费多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元交纳，公共水电费80元/户/年，一年交纳一次，逾期则从逾期之日起每日按应缴物业管理费总额的同期银行贷款利率两倍支付利息。2011年11月3日，赣榆区物价局作出了“关于同意香居美地小区物业管理公共服务费备案的通知”，同意原告美麟家和物业公司对香居美地小区物业收取管理公共服务费，商业用房物业公共服务费实行市场调节价管理，由业主委员会与物业服务企业在物业服务合同中约定执行。2014年11月16日，原告美麟家和物业公司与香居美地小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》。该合同约定：香居美地小区业主委员会将香居美地小区委托美麟家和物业公司实行物业管理，美麟家和物业公司负责向业主和物业使用人收取物业服务费和公共能耗费，委托管理期限自2014年11月16日至2017年5月30日，物业的管理服务费多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元交纳，公共水电费100元/户/年，一年交纳一次，逾期则从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。2017年6月10日，原告美麟家和物业公司与香居美地小区业主委员会续签了《物业管理服务协议》。该合同约定物业的管理服务费多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.45元交纳，公共水电费100元/户/年，委托期限自2017年6月1日至2018年5月30日，一年交纳一次，逾期则按每日万分之五加收滞纳金。2017年6月27日，原告将香居美地小区物业服务收费标准向赣榆区物价局进行了备案。被告尚文文自2009年1月至2017年12月30日期间的物业管理费及公共水电费均未交纳。原告美麟家和物业公司于2017年7月向被告发出了催收函，被告未今仍未交纳，故原告诉至本院。庭审中,原告主张2012年1月至2017年6月30日的公共水电费按80元/年收取。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告美麟家和物业公司与连云港市美麟房地产开发有限公司、香居美地小区业主委员会签订的《前期物业管理服务合同》、《物业管理委托合同》、《物业管理服务协议》，主体合法，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告尚文文应当按照合同约定支付2009年1月1日至2017年12月30日期间的物业管理费3422.93元（98.36㎡×0.25元/㎡/月×36月＋98.36㎡×0.35元/㎡/月×66月+98.36㎡×0.45元/㎡/月×6月）、公共水电费490元（80元/年×5.5年+100元/年×0.5年），以上费用共计3912.93元。被告尚文文未按时支付物业管理费和公共水电费，已经构成违约，虽原、被告双方在合同中约定违约金的给付标准，但原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行发布的同类同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告尚文文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告美麟家和物业公司诉讼请求的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尚文文应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市美麟家和物业管理有限公司物业管理费及公共水电费3912.93元及利息（利息从2017年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同类同期贷款基准利率计算）。
如果被告尚文文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尚文文负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第237号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黎某，男。2004年9月26日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因本案于2013年12月7日被抓获，同日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）581号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月7日13时许，被告人黎某在深圳市南山区益田假日广场乘坐升降电梯时，发现被害人谢鹰某挎包，遂紧随在谢某身后，利用电梯里面人员拥挤的机会，从谢某随身斜跨的挎包里面扒窃了一个黑色LV钱包（该钱包内有现金人民币5305元，港币200元，银行卡8张等物）。扒窃得手后，黎某迅速逃离现场。谢某发现钱包被扒窃后，即和妻子沿着黎某逃跑方向追了出去，后在益田假日广场负二楼停车场将黎某抓获，并呼叫益田假日广场保安帮忙，最后将黎某控制住并移交公安机关处理。经鉴定，涉案的LV钱包价值人民币6120元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理中亦无异议，并有物证照片，抓获经过，缴赃经过，被告人身份信息，扣押、发还物品清单，证人朱某等人的证言，被害人谢某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，证人、被害人的辨认笔录，现场监控录像光碟，被告人黎某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）375号量刑建议书，建议对被告人黎某判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎某到案后坦白交代其犯罪行为，且被盗赃物已被缴回，本院依法予以从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起执行至2014年6月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年二月十七日
书 记 员 石银芳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第799号
原告朱翠红，女，1977年7月11日生，汉族。
委托代理人吴红，江苏苏德律师事务所律师。
被告王万玲，女，1949年4月3日生，汉族。
委托代理人王超，男，1976年1月10日生，汉族。
原告朱翠红诉被告王万玲健康权纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，依法由审判员郭莉莉适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱翠红及其委托代理人吴红、被告王万玲及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠红诉称，2015年5月7日11时左右，其与被告王万玲在派出所因协调民事纠纷，后被告王万玲在派出所用右手打了其头部一巴掌，后原告至明基医院就诊。被告王万玲及其子王超多次骚扰原告，给原告造成极大伤害及痛苦，无法正常工作生活。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿医药费743.8元、误工费1333元、交通费29元，合计2105.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王万玲辩称，原告所诉与事实不符，2015年5月7日，被告找原告系希望原告将户口从其家中迁走，因其已与被告之子王超离婚8年但户籍一直未迁走，并非原告所诉骚扰恐吓，被告系在原告对其辱骂，气急之下打了原告一巴掌，原告就诊为“拳击伤”与被告行为之间无关联，故原告要求赔偿损失的诉请不合理；综上，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，2015年5月7日11时左右，原、被告在南京市公安局雨花台分局西善桥派出所协调被告王万玲迁移户口纠纷时，双方发生口角，后被告王万玲用右手打了原告朱翠红头部一巴掌。2015年5月11日，原、被告双方在南京市公安局雨花台分局西善桥派出所主持下调解，但未能达成一致调解意见。事发后，原告朱翠红至南京市明基医院救治，产生医疗费用743.8元、误工费1333元、交通费29元，合计2105.8元。
上述事实有接处警工作登记表、调解协议、病历、诊断证明书、检查报告单、医药费发票、交通费发票、营业执照、工资单、劳动合同、误工证明等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原、被告虽因迁移户口之事发生口角，但被告王万玲亦不应动手伤人，故被告王万玲应对原告朱翠红因本次纠纷产生的损失承担赔偿责任。原告主张的医药费用743.8元，结合其提交的病历及发票，本院对该项损失予以确认，被告王万玲认为原告主张的医疗费用无关联性的辩称，无事实及法律依据，本院不予采纳；原告朱翠红主张的误工费用1333元，本院认为，原告虽因受伤需病假休息14天，并提供了证据证明其所在单位在病休期间仅发放工资1167元，故本院对原告的该项诉予以支持；原告主张的交通费29元，系因就诊产生合理损失，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王万玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱翠红2105.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告王万玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年八月十日
见习书记员 朱 驰
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第330号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。2014年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
被告人刘某，个体工商户。2014年6月19日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人张某、刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人张某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2014年3月21日23时许，被告人张某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿河东区凤凰大街由西向东行驶至正阳路交叉路口向北转弯时，与前方顺行向北转弯的刘某无证酒后驾驶的鲁Q×××××号“新大洲”二轮摩托车相撞。被告人张某静脉血中乙醇含量为109mg／100ml，被告人刘某静静脉血中乙醇含量为139.4mg／100ml。
本院另查明，被告人张某负事故主要责任，刘某负事故次要责任，被告人张某与刘某互不追究民事赔偿责任，相互表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的道路交通事故现场勘笔录、现场照片，临沂市公安局出具的（临）公（刑）鉴（化）字（2014）0728号酒精检验鉴定报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份证复印件、驾驶人信息查询、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书，被告人张某、刘某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某、刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一四年七月十七日
书记员 曲宝娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2228号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：林娟，系原告公司员工。
被告：陈玉华。
被告：陈柏乐。
被告：周云。
被告：杨国海。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告陈玉华、陈柏乐、周云、杨国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托代理人林娟到庭参加诉讼，被告陈玉华、陈柏乐、周云、杨国海经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司起诉称：被告陈玉华、陈柏乐系夫妻关系。2015年5月13日，原告与被告陈玉华、陈柏乐、周云、杨国海签订《最高额保证合同》，约定：被告周云、杨国海自愿对被告陈玉华于2015年5月13日至2015年11月30日期间向原告借款提供最高额连带保证；担保最高债权余额为300万元，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
同日，原告与被告陈玉华签订《借款合同》、《借款借据》，约定：被告陈玉华向原告借款200万元；借款期限从2015年5月13日起至2015年11月5日止；借款月利率为1.77%，逾期偿还借款本金的，按月利率2%计收罚息。同日，原告向被告陈玉华发放贷款200万元。被告陈玉华仅支付利息至2015年8月20日，借款本金200万元从2015年8月21日起的利息，被告陈玉华至今未予偿还。现原告诉请判令：1、被告陈玉华、陈柏乐共同向原告偿还借款本金200万元及利息（期内利息以本金200万元为基数，从2015年8月21日起按月利率1.77%计算至2015年11月5日止；逾期利息以未还本金为基数，从2015年11月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告周云、杨国海对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告陈玉华、陈柏乐、周云、杨国海未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告陈玉华、陈柏乐确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇XX室；被告杨国海确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇XX室；被告周云确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇X号。
以上事实，有原告组织机构代码证、营业执照和被告身份证明、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、送达地址确认书等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告陈玉华、陈柏乐、周云、杨国海签订的《最高额保证合同》，与被告陈玉华签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，应认定合法有效。涉案债务发生在被告陈玉华、陈柏乐婚姻关系存续期间，现原告要求被告陈玉华、陈柏乐共同偿还借款本金200万元及利息（期内利息以本金200万元为基数，从2015年8月21日起按月利率1.77%计算至2015年11月5日止；逾期利息以未还本金为基数，从2015年11月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止），要求被告周云、杨国海对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但所担保债权最高限额应以300万元为限。被告陈玉华、陈柏乐、周云、杨国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈玉华、陈柏乐于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（期内利息以本金200万元为基数，从2015年8月21日起按月利率1.77%计算至2015年11月5日止；逾期利息以未还本金为基数，从2015年11月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告周云、杨国海对上述债务在最高限额300万元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告平阳县联众小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由陈玉华、陈柏乐、周云、杨国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费22800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈唯芝
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初2228号原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。法定代表人：张存亮，董事长。委托代理人：林娟，系原告公司员工。被告：陈玉华。被告：陈柏乐。被告：周云。被告：杨国海。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告陈玉华、陈柏乐、周云、杨国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托代理人林娟到庭参加诉讼，被告陈玉华、陈柏乐、周云、杨国海经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司起诉称：被告陈玉华、陈柏乐系夫妻关系。2015年5月13日，原告与被告陈玉华、陈柏乐、周云、杨国海签订《最高额保证合同》，约定：被告周云、杨国海自愿对被告陈玉华于2015年5月13日至2015年11月30日期间向原告借款提供最高额连带保证；担保最高债权余额为300万元，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。同日，原告与被告陈玉华签订《借款合同》、《借款借据》，约定：被告陈玉华向原告借款200万元；借款期限从2015年5月13日起至2015年11月5日止；借款月利率为1.77%，逾期偿还借款本金的，按月利率2%计收罚息。同日，原告向被告陈玉华发放贷款200万元。被告陈玉华仅支付利息至2015年8月20日，借款本金200万元从2015年8月21日起的利息，被告陈玉华至今未予偿还。现原告诉请判令：1、被告陈玉华、陈柏乐共同向原告偿还借款本金200万元及利息（期内利息以本金200万元为基数，从2015年8月21日起按月利率1.77%计算至2015年11月5日止；逾期利息以未还本金为基数，从2015年11月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告周云、杨国海对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由各被告承担。被告陈玉华、陈柏乐、周云、杨国海未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告陈玉华、陈柏乐确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇XX室；被告杨国海确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇XX室；被告周云确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇X号。以上事实，有原告组织机构代码证、营业执照和被告身份证明、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、送达地址确认书等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告陈玉华、陈柏乐、周云、杨国海签订的《最高额保证合同》，与被告陈玉华签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，应认定合法有效。涉案债务发生在被告陈玉华、陈柏乐婚姻关系存续期间，现原告要求被告陈玉华、陈柏乐共同偿还借款本金200万元及利息（期内利息以本金200万元为基数，从2015年8月21日起按月利率1.77%计算至2015年11月5日止；逾期利息以未还本金为基数，从2015年11月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止），要求被告周云、杨国海对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但所担保债权最高限额应以300万元为限。被告陈玉华、陈柏乐、周云、杨国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈玉华、陈柏乐于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（期内利息以本金200万元为基数，从2015年8月21日起按月利率1.77%计算至2015年11月5日止；逾期利息以未还本金为基数，从2015年11月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告周云、杨国海对上述债务在最高限额300万元范围内承担连带保证责任；三、驳回原告平阳县联众小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由陈玉华、陈柏乐、周云、杨国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费22800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  蔡小博二〇一六年六月二十一日书记员  陈唯芝
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第19号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市昌山路**号。
被执行人曲建荣。
被执行人逄清河。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2010）烟仲字第302号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘姝卉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执1018号
申请人郜美玲，女，1987年11月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人周烨，男，1993年11月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请人郜美玲与被执行人周烨民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0117民初6457号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：周烨于本判决生效之日起十日内归还郜美玲借款本金人民币3.3万元，并按照年利息24%标准支付自2017年7月20日起至实际还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费625元，减半收取为312.5元，由周烨负担。由于被执行人周烨未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2018年4月28日立案执行。
在本案执行中，本院依法首先对被执行人周烨银行存款、车辆、房产等财产情况进行调查，被执行人周烨暂无有效财产可供执行。之后，承办人与申请人联系，了解被执行人周烨家情况后，决定利用凌晨集中执行时间到被执行人周烨住处查找，由于被执行人周烨不在家，本院用传票通知其到庭。2018年5月31日，被执行人周烨母亲樊清萍主动要求替周烨还款，后经本院调解双方达成还款协议，具体是：2019年春节前付8000元、2020年春节前付12000元、2021年春节前付13300元。
以上事实有查询回执、电话笔录、传票、笔录等予以证实。
本院认为，申请人郜美玲的债权应受法律保护，由于被执行人周烨经查暂无有效财产可供执行，另申请人郜美玲与被执行人周烨母亲樊清萍达成还款协议，由于该协议履行期限较长，不能在期限内结案，本案依法应予终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结执行（2017）苏0117民初6457号民事判决书。
如不按协议履行可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣强
审 判 员 王巧美
审 判 员 朱 波
二〇一八年六月二十一日
见习书记员 张婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00249号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人汪某某，男，1956年9月9日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，住安康市汉滨区建民办，2014年1月6日因本案被拘留，2014年2月12日被取保候审。
辩护人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员李山、被告人汪某某及其辩护人唐荣生等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年12月31日，被告人汪某某驾驶自购的陕GMG8**号（未过户）正三轮摩托车并搭乘被害人许A，由安康市汉滨区建民办月河大桥东头驶往汉滨区马坡岭木材加工厂，行至新2**省道（瀛湖快速干道）OK＋200M处右拐弯时将车上被害人许A甩出车外，致被害人许A受重伤，经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人汪某某驾车逃离现场。经安康市公安局汉滨分局交警大队事故责任书认定，汪某某应负此次事故的全部责任，被害人许A不负此次事故责任。案发后，被告人汪某某与被害人许A的亲属就民事赔偿问题达成协议，并履行完毕。被害人许A的亲属对被告人汪某某表示谅解，并请求司法机关对被告人汪某某从轻处罚。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证安康市公安局汉滨分局交警大队《受案登记表》、《现场勘查表及勘查笔录》、《现场照片》、《道路交通事故尸体检验报告》、《道路交通事故认定书》；被告人汪某某与被害人许A亲属《交通事故赔偿协议书》、被害人许A亲属谢红艳、许永清的《谅解书》、《收条》；证人尹甲、李乙、李丙、李丁证言及被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
另，本案在审理过程中，本院委托汉滨区社区矫正办对被告人汪某某进行了审前调查评估，汉滨区社区矫正办认为被告人汪某某平时表现良好，无违法犯罪记录，如判处非监禁刑对其所在村组无重大不良影响。
本院认为，被告人汪某某驾驶机动车辆，致一人死亡，造成重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人汪某某犯罪事实成立。被告人汪某某肇事后逃逸可以处三年以上七年以下有期徒刑；当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人汪某某积极赔偿被害人经济损失亦可减少基准刑。对被告人汪某某的辩护人请求对被告人汪某某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人汪某某犯罪后，积极赔偿被害人许A亲属经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且汉滨区社区矫正办调查评估认为被告人汪某某平时表现良好，无违法犯罪记录，如判处非监禁刑对其所在村组无重大不良影响，可宣告缓刑。故对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二0一四年十二月十二日起至二0一七年十二月十一日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑清安
人民陪审员 沈林贵
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈文举
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0428刑初21号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人赵XX。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月19日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人赵XX犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人赵XX同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、宋晓磊出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2015年12月18日21时50分许，被告人赵XX酒后驾驶无牌照小型轿车沿陈砬线由西向东行驶到喀喇沁旗锦山镇锦山东大桥附近，被喀喇沁旗公安局执勤民警查获。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对赵XX血液乙醇含量检验，结果为243.48mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及查获经过、驾驶证网络查询记录、机动车网络查询记录及照片、户籍证明，证人赵甲、关XX的证言，呼气酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量检验报告，视听资料（光盘2张）和被告人赵XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵XX犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年1月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学范
二〇一六年一月十五日
书记员 朱景玲
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4484号
原告齐××，天津市四方欧业液压机械有限公司网络工程师。
委托代理人齐一X（原告之父），天津电力建设公司退休职工。
委托代理人韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
被告孟一×，无业。
法定代理人孟二×（被告之父）。
原告齐××与被告孟一×离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐××及其委托代理人齐一X、韩绪和被告孟一×的法定代理人孟二×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐××诉称，原、被告双方于2010年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。自2013年9月17日分居至今。现双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去，故呈诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。
被告孟一×辩称，被告现患有精神分裂症，原告未有尽到作为丈夫的责任，被告今后的生活没有着落，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年10月22日举行结婚仪式并开始共同生活。双方在婚姻家庭生活中，因生活琐事发生过争吵。2013年9月17日被告回娘家后双方分居至今。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方庭审陈述等予以证实。
本院认为，婚姻关系以双方之间的感情为基础，双方自主结婚，应当建立了夫妻感情。双方应共同努力，相互扶持、互相关心，妥善处理婚姻中出现的各种矛盾。现原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚之请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐××的诉讼请求。
案件受理费100元由原告齐××担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 庞世香
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第387、388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程保华，男，汉族，1970年8月15日出生，户籍地址：湖北省丹江口市浪河镇，系387号案件当事人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹树香，女，汉族，1969年11月21日出生，户籍地址：湖北省丹江口市浪河镇，系388号案件当事人。
两再审申请人的共同委托代理人：王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：爱而泰可新材料（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：郑永明，董事长。
再审申请人程保华、曹树香因与被申请人爱而泰可新材料（深圳）有限公司（下称爱而泰可公司）劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第4010、4011号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对两案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人程保华、曹树香申请再审称：（一）二审判决采信了再审申请人提交的三份证据，但又不认定再审申请人每天工作时间为12小时，前后矛盾。二审判决断然认定《上班情况日报表》中显示再审申请人每天工作时间包含了吃饭休息时间，缺乏证据支持。（二）即使扣除了再审申请人的吃饭休息时间，被申请人爱而泰可公司也存在未足额支付加班工资的事实。（三）爱而泰可公司应当承担举证责任。（四）爱而泰可公司主张其已经足额支付了加班工资，应当提供有效的考勤记录加以证实，二审法院认定该司已经足额支付了加班工资，属于认定事实错误。请求立案再审。
本院认为，两案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人程保华、曹树香提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于程保华、曹树香每个班次的工作时间是否为12小时的问题。在原审中，程保华、曹树香提交了上班情况日报表、保安值班日记、国产机新规定等三份证据，主张其每个班次的工作时间为12小时，且存在休息日加班和法定节假日加班。因上述证据均为原件，且上述证据中有爱而泰可公司员工黄少瑛、白忠传、张日峰的签名，爱而泰可公司没有对上述证据中黄少瑛、白忠传、张日峰的签名申请鉴定，故二审法院对上述证据的真实性予以采信是正确的。程保华、曹树香主张，上述证据显示其每个班次的工作时间为12小时，但按照常理，劳动者在12个小时的班次中完全不吃饭、不休息，是不可能的，也是劳动者无法承受的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，二审判决认定上述证据所显示的12小时包含了程保华、曹树香正常的吃饭和休息时间，程保华、曹树香每个班次的实际工作时间应当扣除正常的吃饭和休息时间符合常理和法律规定。因此，二审法院对程保华、曹树香关于其每个班次的工作时间均为12小时的主张不予采纳并无不当，不存在认定自相矛盾的情形。
关于程保华、曹树香每月具体加班时间的问题。程保华、曹树香对爱而泰可公司提交的工资表中的签名没有异议，本院予以确认。程保华、曹树香作为具有完全民事行为能力的成年人，在没有证据证明爱而泰可公司存在欺诈和胁迫行为的情况下，其每月在相应月份的工资表中签名，应当视为其对该月份的工资表中所汇总的加班时间（包括平时加班时间、休息日加班时间和法定节假日加班时间）无异议，再审申请人应承担其签名后产生的不利法律后果。因此，二审法院认定爱而泰可公司提交的工资表中所汇总的每月的加班时间（包括平时加班时间、休息日加班时间和法定节假日加班时间）即为程保华、曹树香相应月份的实际加班时间并无不当。根据程保华、曹树香签名确认的工资表中的工资标准和加班时间计算，爱而泰可公司已经向其两人足额支付了加班工资，故二审法院对程保华、曹树香主张的2010年11月1日至2012年10月22日期间的加班工资及相应25%的经济补偿金均不予支持是正确的。
程保华、曹树香提出的申请再审理由，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对程保华、曹树香的问题进行了阐释。程保华、曹树香对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予调处。
综上，再审申请人程保华、曹树香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程保华、曹树香的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年三月十一日
书 记 员 袁 玥