山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3611号
上诉人（原审被告）：周斌先。
委托诉讼代理人：兰岭德，系胶州中云法律服务所法律工作者，住山东省胶州市。
被上诉人（原审原告）：郭洪泉。
委托诉讼代理人：武传清，山东天华律师事务所律师。
上诉人周斌先因与被上诉人郭洪泉买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6809号民事判决，于2017年1月18日向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周斌先上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：本案早已超过法定诉讼时效期间，应依法驳回被上诉人的诉请。一、《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》明确规定：没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始计算。本案中，原审法院据以支持被上诉人诉请的两份欠据的落款时间分别为2005年10月6日和2005年10月18日，距今已十年有余，期间被上诉人从未向上诉人主张权利，不存在诉讼时效期间中止、中断情形。其次，本案双方当事人之间发生交易后，上诉人给被上诉人出具欠据，足以说明双方之间的债权债务关系明确，被上诉人明知其权利受害而怠于行使权利，因此，本案已超过诉讼时效期间，被上诉人已丧失胜诉权，其诉讼请求不应得到法院支持。二、原审法院适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，认定本案未超过诉讼时效期间，是对本案诉讼时效的错误认定。依据前述最高人民法院的批复，能够明确认定本案的诉讼时效期间起算时间，即出具涉案欠据第二天起算，而原审法院却断章取义适用该规定第六条，实为适用法律错误。
被上诉人郭洪泉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不符合事实及法律规定。1、被上诉人供货后双方从未约定付款时间，不符合上诉人上诉依据的最高院批复条件。2、被上诉人在一审庭审中提交录音证据足以证实被上诉人一直追索涉案欠款，从未中断过，故上诉人上诉依据的法律规定及客观事实错误，其上诉请求应予驳回。
郭洪泉在一审中诉称：周斌先于2005年10月6日、2005年10月18日分别向郭洪泉购买了原煤货物，周斌先写下两份货款欠条共计54,890元，除去周斌先已支付的7,000元，尚剩47,890元货款未付。郭洪泉多次向周斌先索要该货款，但周斌先至今拒不支付。请求判决周斌先支付拖欠郭洪泉的货款47,890元并以47,890元为基数按同期银行贷款利息支付从2016年5月1日起至判决生效之日期间的利息。
周斌先在一审中答辩称：郭洪泉主张的买卖合同纠纷已超出诉讼时效，该条时间为2005年10月6日与2005年10月18日两次，均在2007年10月19日已超出两年的诉讼时效，在此期间，郭洪泉并未主张该欠款，因此，周斌先没有偿还的义务，请求依法驳回郭洪泉对周斌先的诉讼请求。周斌先确实欠郭洪泉这两笔煤款，但按煤炭行业规则，应包含增值税，郭洪泉没开具发票。第一份是结算条，不是欠条。
原审查明，本案双方有供应原煤的业务往来。2005年10月6日，周斌先向郭洪泉出具条一份，载明“今收郭洪泉原煤68.56吨，价420，合计28,790，已付7,000，周斌先。05.10.6号”。同年10月18日，周斌先向郭洪泉出具欠条一份，载明“今欠郭洪全煤款贰万陆仟壹佰元。周斌先。05.10.18号”。根据郭洪泉提交的其与周斌先于2016年3月23日之间的通话录音，其中郭洪泉说“十来年了，你月底以前先解决一点”，周斌先说“解决不了，我能解决就给你解决了，这你放心好了”，郭洪泉说“月底以前先解决一点，因为什么，我们现在都原先的账都起诉了”，周斌先说“我现在什么也没干，连干也没干天天跑，你放心吧一分钱也瞎不了你的，你快放心吧”。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一、郭洪泉所提交周斌先于2005年10月6日出具的是欠条还是结算条。二、本案欠款是否超过诉讼时效。
关于本案争议焦点一，周斌先主张系结算条不是欠条，郭洪泉主张系欠条，虽证据中未载明欠条还是结算条，但根据其内容来看，周斌先确认其收到的原煤数量、价格以及共计货款的价格，并注明了已支付7,000元，实质是欠条性质。且周斌先在庭审中亦认可其欠郭洪泉该笔原煤款，故该条的性质实为欠条。
关于本案争议焦点二，该两笔欠款在欠条中未载明偿还时间，周斌先主张郭洪泉未向其主张过该笔欠款，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，该笔欠款的诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。自债权成立超过二十年的，若没有特殊情况，不再予以保护。本案欠条出具的时间为2005年10月6日、2005年10月18日，郭洪泉起诉之日为2016年7月25日，未超出二十年。周斌先主张应从出具欠条之日计算两年诉讼时效，原审法院认为，鉴于周斌先认可该笔欠款郭洪泉从未主张过，亦未提交证据证实该笔欠款的履行期间，故该笔欠款形成的债务履行期限不明确，郭洪泉可随时主张债权，但应给周斌先一定的宽限期，只有宽限期届满，债务人仍不履行或不完全履行的，才构成对债权人权利的侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或应知道权利被侵害时起计算。故本案该笔欠款的起算时间应从知道或应知道权利被侵害时起计算。故周斌先辩称该笔欠款超过诉讼时效不应支持的辩解原审法院不予采纳。关于周斌先辩称按煤炭行业应扣除增值税且郭洪泉应出具发票，经查，书写欠条时周斌先对数额未提出异议，现其主张应扣除增值税数额无法律依据。同时，开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，未按照规定开具发票的行为属于违反发票管理法规的行为，系由税务机关予以解决，且周斌先未提交证据证实其确实与郭洪泉之间存在开具发票的约定。故周斌先的该辩解原审法院不予支持。综上，根据周斌先出具的欠条，周斌先欠郭洪泉货款共计47,980元（28,790元7,000元+26,100元），事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。现郭洪泉主张周斌先向其偿还货款47,890元并以47,890元为基数按同期银行贷款利息支付从2016年5月1日起至判决生效之日期间的利息，原审法院支持周斌先偿还货款47,890元及按照47,890元为基数从起诉之日即2016年7月25日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，原审法院判决：一、周斌先于判决生效之日起十日内向郭洪泉偿还货款47,980元及按47,980元为基数，从2016年7月25日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回郭洪泉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费997元，由周斌先负担。
本院经审理查明，上诉人称其同被上诉人就涉案两笔煤炭交易均是约定货到付款，不需要再约定付款期限。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，首先，上诉人虽主张其同被上诉人就涉案两笔煤炭交易均是约定货到付款，但被上诉人称本案双方就涉案两笔煤炭交易从未约定付款时间，而上诉人仅以其单方陈述为凭，却未提交切实充分的证据证明本案双方就涉案两笔煤炭交易曾约定货到付款，则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持；但对方当事人认可的除外”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应就其上述事实主张承担举证不能的法律后果。
其次，适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的前提是债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条，而上诉人称涉案两笔煤炭交易是货到付款故而不需要约定付款期限，且被上诉人也答辩称其向上诉人供货后双方从未约定付款时间，由此可知，本案双方就涉案两笔煤炭交易在上诉人向被上诉人出具涉案欠条前未曾约定过付款期限，不存在上诉人在约定的履行期届满后未履行债务而出具欠款条的情形，故上诉人援引《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》主张被上诉人在本案中的起诉已超过法定诉讼时效期间，无事实与法律依据，本院不予支持。
最后，参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算》的规定，本案诉讼时效期间亦应从被上诉人向上诉人主张权利时起算。
综上所述，上诉人周斌先的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费997元，由上诉人周斌先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王云逸
书 记 员 隋欣孜