贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终397号
上诉人（原审原告）罗宗勇，男，苗族，1991年2月8日生。
被上诉人（原审被告）罗玉发，男，苗族，2001年8月8日生。
被上诉人（原审被告）罗启兵，男，汉族，1973年2月23日生。
被上诉人（原审被告）杨春连，女，苗族，1973后11月23日生。
原审原告庭玉凤，女，侗族，1995年8月10日生。
上诉人罗宗勇因与被上诉人罗玉发、罗启兵、杨春连、原审原告庭玉凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院（2015）麻民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月18日14时05分，被告罗玉发驾驶无号牌普通二轮摩托车由倒马坎方向往谷硐火车站方向行驶，当车行驶至小谷线3Km＋300m处，碰撞未有监护人带领横过马路的原告女儿罗荣英，造成罗荣英受伤经抢救无效于当日18时死亡的交通事故。同年5月28日麻江县公安局交通警察大队作出麻公交认字（2015）第A00007号《道路交通事故认定书》，认定被告罗玉发无有效机动车驾驶证驾驶未登记的、机件不符合技术标准的二轮摩托车上路行驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，碰撞行人后未立即停车抢救伤员，未向公安机关交通管理部门报告，驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第五十一条、第七十条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因。罗荣英系学龄前儿童，在无监护人带领的情况下横过道路时，没有走人行横道被摩托车碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十四条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。事故发生后，原告将罗荣英送至麻江县人民医院抢救无效于当日死亡，花去医疗费2987.09元，对罗荣英死后消毒、验尸、洗尸、拉尸花费2200.00元，租用冰棺费用3600.00元，共计8787.09元，该笔费用已由被告罗启兵先行支付。2015年4月20日，原、被告达成丧葬协议书，由被告罗启兵支付50000.00元与原告罗宗勇用于罗荣英丧葬事宜。同时查明，原告罗宗勇与庭玉凤于2011年7月19日生育女儿罗荣英，户籍地为贵州省贵定县岩下乡栗山村干沟组18号，并随罗宗勇从2013年租住在麻江县谷硐镇谷硐村新寨组居民罗祖明住房处。另查明，被告罗玉发系被告罗启兵与杨春连次子，2001年8月8日生，就读于谷硐中学初二年级，事发时驾驶的两轮摩托车为被告罗启兵所有，未登记号牌，未投机动车第三者责任强制保险。
原审法院认为：该案事故系机动车与行人的道路交通事故。麻江县公安局交通警察大队作出的事故认定，认定被告罗玉发未有机动车驾驶证驾驶未登记的、机件不符合技术标准的二轮摩托车，且未按规定戴安全头盔，碰撞行人后未立即停车抢救伤员，未向公安机关交通管理部门报告，驾车逃逸，是导致此事故发生是主要原因，应承担主要责任。罗荣英系学龄前儿童，没有监护人带领的情况下未走人行横道横过道路，是导致次事故发生是次要原因，应承担次要责任。被告方认为事故责任认定有错误，但在法定期限内未提出复核申请，其主张不成立，故麻江县交警大队作出的事故责任认定客观真实，应予采信。原告提供贵定县公安局岩下派出所和贵定县昌明镇栗山村民委员会证明以及户口册予以证明死者罗荣英系二原告之女，庭审中被告方不认可该身份关系，但未提供相关证据予以反驳，故本院对罗荣英与二原告的身份关系予以确认。事故致行人罗荣英死亡产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，赔偿项目为医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。（一）医疗费。罗荣英因交通事故治疗产生医疗费2987.09元，支出合理，且有麻江县人民医院医疗发票予以证实，客观真实，与本案有关联性，予以确认。（二）丧葬费。丧葬费应以职工月平均工资计算六个月，参照贵州省2015年度职工平均工资每人每年49087.00元计算，即为24543.50元（49087.00元÷12×6）。（三）死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。罗荣英为农村户口，又随原告罗宗勇在谷硐镇谷硐村居住，所以死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算，按照贵州省2015年度农村居民人均纯收入每年每人5434.00元计算20年，原告主张450964.20元，请求过高，不予支持，应为108680.00元（5434.00元×20）。（四）精神损害抚慰金。事故致罗荣英死亡，给原告造成心理上和精神上极度痛苦，结合该案实际，被告方负事故主要责任，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000.00元合理适当，应予支持。（五）其他费用。被告罗启兵支付罗荣英死后消毒、验尸、洗尸、拉尸产生的费用2200.00元和租用冰棺费用3600.00元，有相关的收款收据及发票证实，且是本次交通事故所产生的费用，故应计算在总损失内。我国机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）是国家法律法规强制机动车所有人或管理人购买的相应责任保险，以提高第三者责任险的投保面，具有一般责任保险所没有的强制性。只要是在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险，未投保的机动车不得上路行驶。对于没有上交强险的机动车所有人或者管理人，在发生交通事故后，应责令其依据交强险的赔偿标准进行赔偿。本案中，被告罗玉发驾驶两轮摩托车与行人罗荣英发生交通事故，应对罗荣英造成的损失按照各自责任赔偿。被告罗启兵、杨春连作为罗玉发的父母，明知其没有驾驶证，摩托车未登记号牌和投保情况下驾车上路，已严重违反我国法律法规，且被告罗玉发系中学生，是限制民事行为能力人，故由其监护人即被告罗启兵、杨春连承担赔偿责任。被告未按法律规定及时向保险公司投保机动车交强险，违反了法律的强制性规定，故首先在其应投保而未投保的机动车交强险责任限额内先行足额赔偿原告方损失，超出部分再按照责任比例承担。因罗玉发是未有驾驶证而驾驶未登记的、机件不符合技术标准的摩托车上路，且未戴安全头盔，碰撞行人后未立即停车抢救伤员，未报警且驾车逃逸，是导致此次交通事故的主要原因，罗荣英系学龄前儿童，没有监护人带领的情况下未走人行横道横过道路，是导致交通事故的次要责任，所以由原、被告方按照3：7的责任比例承担为宜。即罗荣英因交通事故死亡产生医疗费2987.09元、丧葬费24543.50元、死亡赔偿金108680.00元、精神损害抚慰金10000.00元、其他费用5800.00元，共计152010.59元，由被告罗启兵、杨春连先赔付交强险限额范围的122000.00元，超出部分30010.59元由原告方承担30%责任为9003.18元，被告方承担70%责任为21007.41元，但应扣除被告方已支付的医疗费和其他费用8787.09元以及先行支付给原告的50000.00元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后30日内，被告罗启兵、杨春连、罗玉发赔偿原告罗宗勇、庭玉凤因罗荣英死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、其他费用共计143007.41元（122000.00元＋21007.41元），扣除被告方已支付的医疗费和其他费用8787.09元以及先行支付给原告的50000.00元，原告罗宗勇、庭玉凤实际得款84220.32元，原告方自行承担9003.18元；二、驳回原告罗宗勇、庭玉凤的其他诉讼请求。案件受理费2124.00元，减半收取1062.00元，由原告方负担318.00元，由被告罗启兵、杨春连、罗玉发负担744.00元。
一审宣判后，罗宗勇不服，向本院提起上诉称：1、一审判决主文第一项，上诉人认为适用法律正确，但判决结果错误。因为被上诉人罗启兵未依法投保交强险，故判决应当由被上诉人罗启兵在交强险责任限额内赔偿120000元后，不足部分，按照事故责任比例赔偿，又因罗玉兵系未成年人，故依法由其法定代理人罗启兵、杨春连承担连带责任。2、对于被上诉人已支付的医疗费用和其他费用8787.09元，因被上诉人并未主张扣除，一审予以扣除，违反当事人的处分原则，应当予以纠正。3、根据《贵州省道路交通安全条例》第五十一条规定，本案的责任划分比例应为2：8才符合法律规定，一审以3：7划分责任比例错误，应予纠正。4、综合本案事实和理由，死者罗荣英的经常居住地和其父亲的收入来源均属于城市，其死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，一审按照农村标准计算错误，应予纠正。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人罗启兵、杨春连答辩称：同意一审法院判决。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，罗荣英因交通事故死亡产生的医疗费2987.09元、丧葬费24543.50元、精神损害抚慰金10000.00元，上诉人、被上诉人、原审原告均无异议，本院予以确认。对于死亡赔偿金，上诉人称一审判决以农村标准计算错误，应当按照城镇标准计算。本院认为，死者罗荣英虽为农村户口，但其已随其父亲罗宗勇于2013年在麻江县谷硐镇居住生活至今，因罗荣英系幼儿，其主要生活来源应参照其父亲罗宗勇的收入来源，又因上诉人罗宗勇系在麻江县谷硐镇从事屠宰牲畜业，其生活来源于城镇，故罗荣英的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，即参照《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入22548.21元计算20年，罗荣英的死亡赔偿金为450964.2元。罗荣英因交通事故死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计为488494.79元。根据麻江县公安局交通警察大队作出麻公交认字（2015）第A00007号《道路交通事故认定书》，认定被上诉人罗玉发承担主要责任，罗荣英承担次要责任。一审判决结合本案事实，认定上诉方与被上诉方按3：7的比例承担责任，并未违反法律规定。故上诉人称应当按照2：8的比例承担责任的主张，本院不予支持。上诉人称一审判决在被上诉人未主张扣除其已支付的医疗费2987.09元和其他费用5800元的情况下，予以扣除，违反当事人处分原则。本院认为，上诉人在起诉时虽未主张医疗费，但为了抢救伤者，被上诉人实际垫付了医疗费，为正确计算罗荣英死亡产生的各项损失及明确各方当事人应当承担的数额，故在明确总的赔偿数额后，依法计算出双方应当承担的数额，在被上诉人应赔偿的数额里扣除被上诉人已经支付的医疗费，并未违反法律规定。对于其他费用5800元是因对死者罗荣英的尸体进行消毒、验尸、洗尸及租用冰棺产生的费用，属于丧葬费范围，该费用已由被上诉人支付，应当在被上诉人应赔偿的丧葬费内予以扣除，一审判决将该费用计算为丧葬费以外的损失错误。本案中，肇事车辆系被上诉人罗启兵、杨春连共同共有，因二人未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故应当由被上诉人罗玉发、罗启兵、杨春连在交强险责任限额内赔偿上诉人损失，超出部分按照双方责任比例承担。综上所述，罗荣英因交通事故死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计为488494.79元。由被上诉人罗玉发、罗启兵、杨春连在交强险责任限额内赔偿122000元，超出部分366494.79元，由被上诉人承担70%责任即256546.35元，扣除被上诉人已经支付的医疗费2987.09元、丧葬费5800元及50000元现金，被上诉人还应承担197759.26元。由上诉人罗宗勇、原审原告庭玉凤自行承担30%责任即109948.44元。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，判决有误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销麻江县人民法院（2015）麻民初字第526号民事判决；
二、由被上诉人罗启兵、杨春连、罗玉发在本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿上诉人罗宗勇、原审原告庭玉凤122000元；
三、由被上诉人罗启兵、杨春连、罗玉发在本判决生效后30日内赔偿上诉人罗宗勇、原审原告庭玉凤197759.26元；
四、驳回上诉人罗宗勇、原审原告庭玉凤的其他诉讼请求。
一审案件受理费2124元，减半收取1062元，二审案件受理费2124元，合计3186元。由上诉人罗宗勇负担186元，被上诉人罗启兵、杨春连负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 罗安松
二〇一六年五月十三日
书 记 员 顾欣桐