湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）张中刑二终字第1号
原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某学，男，1977年1月16日出生于湖南省桑植县，土家族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪于2014年8月20日被逮捕。现羁押于桑植县看守所。
原审附带民事诉讼原告人向某芝，女，1961年9月15日出生，土家族，初中文化，农民，系本案被害人及另一被害人刘某珍的母亲。
原审附带民事诉讼原告人刘某珍，女，1990年4月25日出生，苗族，初中文化，无业，系本案被害人。
湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控原审被告人袁某学犯故意伤害罪、盗窃罪，原审附带民事诉讼原告人向某芝、刘某珍提起附带民事诉讼一案，于2014年12月17日作出（2014）桑法刑初字第163号刑事附带民事判决。原审被告人袁某学不服，提出上诉。桑植县人民法院于2015年1月5日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问被害人，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审法定审理期限为二个月，本院实际审理28天，即自2015年1月5日至2015年2月2日。现已审理终结。
湖南省桑植县人民法院审理认定：
一、故意伤害事实
2011年1月26日19时许，袁某学持菜刀砍被害人向某芝，致其轻伤二级。2014年1月12日24时许，被告人袁某学持菜刀砍被害人刘某珍，致其轻伤二级。向某芝花去医药费8436.8元，刘某珍花去医药费4703.79元。
上述事实有鉴定意见、现场指认笔录及照片、证人证言、同案犯的供述、被告人的供述和辩解等证据证明。
二、盗窃事实
2008年9月28日19时许，被告人袁某学伙同向某舰（已判刑）、陈某（已判刑），盗窃张家界市永定区官黎坪中学后山坡联通公司通信基站价值人民币4783.44元的物品。
上述事实有鉴定意见、现场勘查检验笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据证明。
桑植县人民法院认为，被告人袁某学故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。袁某学以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。附带民事诉讼原告人向某芝要求赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助，共计人民币16635.8元。附带民事诉讼原告刘某珍要求赔偿医药费、护理费、住院伙食补助，共计人民币11862.79元，扣除被害人刘某珍住院期间，被告人袁某学已给付医药费4600元，确定被害人刘某珍的经济损失为人民币7262.79元，两被害人以上请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十九条第一款、第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人袁某学犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人袁某学赔偿附带民事诉讼原告人向某芝各项经济损失人民币16635.8元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某珍各项经济损失人民币7262.79元。
原审宣判后，原审被告人袁某学上诉提出，原判事实不清，证据不足，量刑过重，其被强制戒毒错误，被先行羁押的日期应从其被强制戒毒的日期2014年1月16日起算。
经审理查明：
一、故意伤害刘某珍、向某芝事实
2011年初，上诉人袁某学开始追求其表姐向某芝之女刘某珍，向某芝坚决反对。2011年1月26日19时许，袁某学在向某芝家中与其发生争执，持菜刀砍向某芝头部、背部及左手上臂等处，致其轻伤二级。
2014年1月12日24时许，袁某学吸毒产生幻觉后，在自己家中持菜刀砍被害人刘某珍头部、手臂等处，致其轻伤二级。
另查明，向某芝在桑植县人民医院住院治疗18天，医疗费人民币8436.8元；刘某珍在桑植县人民医院住院治疗10天，医疗费人民币4703.79元，袁某学已支付医疗费人民币4600元。
上述事实有以下经一审庭审质证，并经查证属实的证据证明：
1、张天星司鉴定（2014）监鉴字第004号、第006号鉴定意见书鉴定意见，证明向某芝、刘某珍的人身伤害损伤程度均为轻伤。
2、检查笔录、现场方位平面示意图、向某芝被伤害现场照片、刘某珍被伤害现场照片，证明案发现场情况。
3、扣押物品清单，证明被告人作案所用凶器被依法提取。
4、尿样检测报告书，证明被告人袁某学系吸毒人员。
5、病历资料、伤情照片，证明两被害人受伤后住院治疗的时间、受伤的部位及治疗情况。
6、被害人刘某珍的陈述：袁某学不顾亲戚关系，强行将其控制。在无法摆脱被他长期控制的情况下，刘某珍几次想自杀，用刀割自己的手腕和乘机逃跑。袁某学在无法达到与刘某珍结婚的目的情况下，于2014年1月12日24时许，在他家中用菜刀将刘某珍头部、手臂等多处砍伤。
7、被害人向某芝的陈述：袁某学是向某芝的亲表弟。自2011年1月前后，袁某学纠缠其女儿刘某珍，受到她们母女的坚决反对。在逼婚不成的情况下，于2011年1月26日19时许，在向某芝家中，袁某学用菜刀将向某芝头部、背部及左手上臂等处砍伤。案发后，袁某学还威胁不准报警，否则杀其全家人。直到2014年1月他砍伤向某芝女儿后，在公安机关的主持下才作鉴定。
8、证人袁某尧、徐某林的证言：袁某尧系袁某学的堂叔，与袁某学系邻居，2014年1月12日24时许，袁某学来袁某尧家里借打电话，并称其与刘某珍打架把她打伤了，他打电话后无人接听，就要袁某尧喊邻居徐某林，之后徐某林用摩托车将刘某珍送到陈家河镇医院，镇医院联系120急救车，刘某珍被人民医院的车接走了。同时证明当晚听到袁某学家有打斗声并发现刘某珍头上有伤。
9、证人袁某莲的证言：2011年1月26日晚上，袁某莲的侄儿袁某学到袁某莲的女儿向某芝家，因向某芝不同意其外甥女刘某珍和袁某学的婚事，双方发生争吵，袁某学把向某芝砍伤了。
10、刘某珍住院病历及医药费收据、向某芝住院病历及医药费收据，证明刘某珍住院期间花费医疗费4703.79元、向某芝住院期间花费医疗费8436.8元。
11、户籍证明、到案经过，证明被告人袁某学的身份情况及系被传唤到案。
12、被告人袁某学的供述：我与刘某珍虽未办理结婚登记，但实际同居三年多时间，双方发生争吵是难免的，2014年1月12日24时许，我因吸食毒品后头脑不清，用菜刀将她砍伤，当晚头脑清醒后，喊我堂叔袁某尧叫邻居徐某林用摩托车送医院治疗。刘某珍在县人民医院治疗期间，我护理过她，还给她付医药费4600元。2011年1月26日19时许在我表姐向某芝家砍伤她，是因为她干涉我和刘某珍的婚姻，我非常生气，喝醉酒后头脑不清醒，是用菜刀将她砍伤的。”
二、盗窃事实
2008年9月28日19时许，上诉人袁某学伙同向某舰（已判刑）、陈某（已判刑），由向某舰准备作案工具，三人行至张家界市永定区官黎坪中学后山坡的联通公司通信基站，将通信基站的门撬开后，盗走基站内铜芯线13根、接地铜板l块、环境监控模块l个、银泰CFM-500电池2只，上述物品价值人民币4783.44元。
另查明，该赃物已于2008年追回，并发还给联通公司。
上述事实有以下经一审庭审质证，并经查证属实的证据证明：
1、同案犯向某舰、陈某的供述：向某舰、袁某学、陈某同系桑植县陈家河镇人，袁某学是陈家河镇袁家坪村某某组的，其父亲叫袁某贵，三人经常在一起玩，关系很好。2008年9月26日上午，向某舰、袁某学在永定区南庄坪办事处发现一联通公司通信基站，遂起盗窃之心，先对该基站“踩点”。当日下午，向某舰在城区奇峰市场购买了钳子、扳手等作案工具。9月27日晚7时许，三人携带作案工具，乘车行至南庄坪办事处甘溪桥路段，后步行至官黎坪中学后山坡的联通公司通信基站。向某舰、袁某学将基站防盗门撬开，后三人进入基站内盗走铜心线、电瓶、监视器等物。得手后，向某舰与陈某拦乘出租车将所盗铜心线运至城区南门口销赃给宋某才，得赃款440元，向某舰后又租乘摩托车返回南庄坪，袁某学一道将盗窃的电瓶运至南门口准备销赃，向某舰被巡防队员抓获，袁某学脱逃，陈某于当天被抓获归案。
2、现场指认笔录及现场照片，证明办案民警带嫌疑人向某舰、陈某指认作案现场、被盗财物及作案工具及销赃地点。
3、扣押物品清单、发还物品清单，证明被盗物品追回后发还给被害单位。
4、价格认证书，证明被盗物品价值人民币4783.44元。
5、证人宋某才的证言：宋某才是收废旧的，2008年9月28日上午9时许，被公安机关抓获的年轻人（向某舰），到宋某才店里卖铜线，共卖了440元钱，宋某才不知道他是偷来的。
6、证人吕某、刘某的证言：吕某、刘某是义务巡防队员，2008年9月28日晚在南门口巡逻时，发现一个可疑的人，提着两个袋子，敲一家收废旧的门，便问他提的什么东西，要他打开看一下，他丢下手上提的东西就跑，吕某、刘某就追赶，把他抓住后就送到永定公安分局崇文派出所。
7、证人朱某的证言：朱某是联通公司基站维修员，发现
南庄坪官黎坪中学后山坡上基站内通讯设备被盗后，到公安机关报案的情况。
8、张家界市永定区人民法院（2009）张定法刑初字第23号判决书，证明同案犯向某舰、陈某因盗窃罪各被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
9、被告人袁某学的供述与辩解：向某舰、陈某与袁某学是同一个镇的人，他们经常在一起玩，但其从来没有和他们一起偷过别人的东西。
本院认为，上诉人袁某学无视国法，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；袁某学以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。袁某学犯数罪，应当数罪并罚。本案事实清楚，证据确实、充分，对袁某学上诉提出的“事实不清，证据不足”的理由不予采纳。原判已充分考虑袁某学的量刑情节，量刑适当，对袁某学上诉提出的“原判量刑过重”的理由不予采纳。袁某学上诉提出“其被强制戒毒错误，其被先行羁押的日期应从其被强制戒毒的日期2014年1月16日起算”，经查，袁某学于2014年1月16日被公安机关决定强制隔离戒毒，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，公安机关可以对袁某学强制隔离戒毒。袁某学被强制隔离戒毒是其吸毒违法行为的法律后果，与本案被判处刑罚的行为非系同一行为，其被强制隔离戒毒的时间不能折抵刑期，故对袁某学的该上诉理由不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳新
审 判 员 刘利利
代理审判员 徐姣艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。