wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法民再字第00031号
申请再审人（原申请再审人、二审上诉人）：河南润亚装饰工程有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道**号。
法定代表人：罗勇，该公司总经理。
委托代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原被申请人、二审被上诉人）：洛阳市建业房地产开发公司。住所地：洛阳市西工区王城路**号。
法定代表人：陈康寿，该公司董事长。
委托代理人：杨克明，该公司副总经理。
委托代理人：程宝山，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、原被申请人、二审被上诉人）：钮卓俊，男，1971年6月4日生。
申请再审人河南润亚装饰工程有限公司（以下简称润亚公司）因与被申请人洛阳市建业房地产开发公司（以下简称建业公司）、钮卓俊商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2011）豫法民一终字第142号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2012年8月21日作出（2012）民再申字第91号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。润亚公司法定代表人罗勇及委托代理人郭洪魁、白汉新，建业公司委托代理人杨克明、程宝山，钮卓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年3月31日，一审原告钮卓俊起诉至洛阳市中级人民法院，请求：1、建业公司将位于洛阳市凯旋东路7号院的建业大厦整体交付；2、建业公司赔偿损失70万余元。在审理中经调解，钮卓俊与建业公司达成调解协议，洛阳市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）洛民二初字第26号民事调解书（以下简称26号调解书）。内容主要为：建业大厦（地上一至七层建筑物，地下一层建筑物）全部所有权归属钮卓俊，钮卓俊支付相应对价。
2010年5月31日，润亚公司作为案外人对26号调解书向本院申请再审。本院于2010年11月5日作出（2010）豫法民申字第02630号民事裁定，指令洛阳市中级人民法院对本案再审。
洛阳市中级人民法院再审查明，2005年9月7日，建业公司与润亚公司签订一份商品房买卖合同，约定建业公司将建业大厦一至三层卖给润亚公司，总价款699万元;合同第6条对付款方式及期限进行了约定;合同第7条约定了润亚公司逾期付款的违约责任;合同第8条约定了交付期限。合同签订后，润亚公司自2005年9月7日至2006年5月31日，分13次向建业公司支付购房款355万元。2007年11月26日，建业公司向润亚公司发函解除合同。
2007年7月20日，建业公司与钮卓俊签订的购房协议书主要内容为：1、建业公司将位于洛阳市凯旋东路7号院的建业大厦整体出卖给钮卓俊，钮卓俊按约定分批支付总价款1300万元；2、建业公司应当先行向钮卓俊交付四至七层，在2008年底交付一至三层并可提前交付。钮卓俊在合同签订后共支付购房款520万元。因建业公司未按合同约定交付房产，引起诉讼。
洛阳市中级人民法院再审认为，润亚公司在和建业公司签订商品房买卖合同后，没有按照合同约定及时支付购房款，已构成违约，在此情况下，建业公司按照双方合同的约定，行使了合同的解除权，应当认定双方的商品房买卖合同已经解除。后建业公司与钮卓俊签订了协议书，将建业大厦一至七层、地下一层全部卖给了钮卓俊，该协议是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方经法院调解已达成协议，该调解协议合法有效，且未损害润亚公司的利益，故该调解协议依法应予维持。洛阳市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）洛民再字第66民事判决：维持（2009）洛民二初字第26号民事调解书。
润亚公司不服洛阳市中级人民法院的再审判决，向本院提起上诉。
本院二审查明的事实除与一审及原再审查明的事实相同外，另查明：1、建业公司与润亚公司于2006年1月22日签订的支付房款补充协议，对房款支付期限及违约责任重新进行了约定。建业公司认可润亚公司截止到2006年11月20日，已付款合计372.5万元。2、2006年1月22日，润亚公司与建业公司签订了后续施工装修安装工程，约定：该部分工程包死造价200万元；润亚公司以工程款冲抵建业公司房款，不足部分由润亚公司以现金方式在2006年3月31日前一次性向建业公司付清。协议签订后，双方发生纠纷，建业公司于2008年1月8日向洛阳市中级人民法院提起另案诉讼，润亚公司反诉。该案在洛阳市中级人民法院一审审理中。3、2007年11月26日，建业公司向润亚公司发出解除函。润亚公司收到建业公司所发解除函后，于2007年12月1日和30日向建业公司发函，并表示愿意与建业公司再行协商解决支付房款事宜。建业公司在收到润亚公司的复函后，双方对付款、交房和解除合同协商未果。
本院二审认为，建业公司认为润亚公司未按约定支付房款构成违约，两次发函要求润亚公司在7日内支付剩余房款，逾期支付建业公司将解除双方的购房合同。润亚公司在收到建业公司的解除合同通知后，虽对解除合同有异议，但在解除通知到达之日三个月期限内未向人民法院提起诉讼主张权利。根据合同法司法解释关于在异议期限届满后才提出异议并起诉的,人民法院不予支持的规定，解除通知生效，双方之间的买卖合同已经解除。钮卓俊与建业公司在人民法院主持下于2009年12月8日达成调解协议的时间是在建业公司与润亚公司合同解除之后。且建业公司与钮卓俊之间亦不存在恶意串通的情形，故润亚公司认为建业公司与钮卓俊恶意串通、购房协议部分无效及撤销26号调解书部分条款的主张缺乏事实依据，不予支持。本院于2011年12月14日作出（2011）豫法民一终字第142号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60730元，由润亚公司承担。
本院再审过程中，申请再审人润亚公司称，建业公司先与钮卓俊签订的卖房协议，后向润亚发函解除合同,建业公司与钮卓俊恶意串通订立的涉及建业大厦1-3楼房的房屋买卖协议应认定为无效；润亚公司并未违约,建业公司解除合同不符合法定解除的条件，且建业公司并未正式通知润亚公司解除合同，之后双方又达成了新的补充协议。建业公司辩称，建业公司与钮卓俊不存在恶意串通的情况，建业公司为维护自己合法权益而与钮卓俊订立的合同应是有效的；建业公司已经两次发函确认解除与润亚公司的合同，润亚公司在接到解除函后2年7个月才以第三人身份提出异议，依法不应予以支持；润亚公司在本案诉讼前付款不到总房款的80%，且润亚公司还应承担拖延工期的违约责任，根据合同法规定，买受人未付款达到总款五分之一的，出卖人有权解除合同。原判正确，应予维持。钮卓俊辩称，自己是善意购买人，购买诉争房屋时尽到了合理注意义务，并且按照当时的市场价进行购买，目前已经支付了1000余万元购房款，请求维持原判。
本院再审认为，申请再审人润亚公司在再审中提交了新的证据，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）豫法民一终字第142号民事判决、洛阳市中级人民法院（2011）洛民再字第66号民事判决。
二、本案发回洛阳市中级人民法院重新再审。
审 判 长 郭筱林
审 判 员 陈春梅
代理审判员 陈国防
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李向乔
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法民再字第00031号
申请再审人（原申请再审人、二审上诉人）：河南润亚装饰工程有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道**号。
法定代表人：罗勇，该公司总经理。
委托代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原被申请人、二审被上诉人）：洛阳市建业房地产开发公司。住所地：洛阳市西工区王城路**号。
法定代表人：陈康寿，该公司董事长。
委托代理人：杨克明，该公司副总经理。
委托代理人：程宝山，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、原被申请人、二审被上诉人）：钮卓俊。
申请再审人河南润亚装饰工程有限公司（以下简称润亚公司）因与被申请人洛阳市建业房地产开发公司（以下简称建业公司）、钮卓俊商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2011）豫法民一终字第142号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2012年8月21日作出（2012）民再申字第91号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。润亚公司法定代表人罗勇及委托代理人郭洪魁、白汉新，建业公司委托代理人杨克明、程宝山，钮卓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年3月31日，一审原告钮卓俊起诉至洛阳市中级人民法院，请求：1、建业公司将位于洛阳市凯旋东路7号院的建业大厦整体交付；2、建业公司赔偿损失70万余元。在审理中经调解，钮卓俊与建业公司达成调解协议，洛阳市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）洛民二初字第26号民事调解书（以下简称26号调解书）。内容主要为：建业大厦（地上一至七层建筑物，地下一层建筑物）全部所有权归属钮卓俊，钮卓俊支付相应对价。
2010年5月31日，润亚公司作为案外人对26号调解书向本院申请再审。本院于2010年11月5日作出（2010）豫法民申字第02630号民事裁定，指令洛阳市中级人民法院对本案再审。
洛阳市中级人民法院再审查明，2005年9月7日，建业公司与润亚公司签订一份商品房买卖合同，约定建业公司将建业大厦一至三层卖给润亚公司，总价款699万元；合同第6条对付款方式及期限进行了约定；合同第7条约定了润亚公司逾期付款的违约责任；合同第8条约定了交付期限。合同签订后，润亚公司自2005年9月7日至2006年5月31日，分13次向建业公司支付购房款355万元。2007年11月26日，建业公司向润亚公司发函解除合同。
2007年7月20日，建业公司与钮卓俊签订的购房协议书主要内容为：1、建业公司将位于洛阳市凯旋东路7号院的建业大厦整体出卖给钮卓俊，钮卓俊按约定分批支付总价款1300万元；2、建业公司应当先行向钮卓俊交付四至七层，在2008年底交付一至三层并可提前交付。钮卓俊在合同签订后共支付购房款520万元。因建业公司未按合同约定交付房产，引起诉讼。
洛阳市中级人民法院再审认为，润亚公司在和建业公司签订商品房买卖合同后，没有按照合同约定及时支付购房款，已构成违约，在此情况下，建业公司按照双方合同的约定，行使了合同的解除权，应当认定双方的商品房买卖合同已经解除。后建业公司与钮卓俊签订了协议书，将建业大厦一至七层、地下一层全部卖给了钮卓俊，该协议是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方经法院调解已达成协议，该调解协议合法有效，且未损害润亚公司的利益，故该调解协议依法应予维持。洛阳市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）洛民再字第66民事判决：维持（2009）洛民二初字第26号民事调解书。
润亚公司不服洛阳市中级人民法院的再审判决，向本院提起上诉。
本院二审查明的事实除与一审及原再审查明的事实相同外，另查明：1、建业公司与润亚公司于2006年1月22日签订的支付房款补充协议，对房款支付期限及违约责任重新进行了约定。建业公司认可润亚公司截止到2006年11月20日，已付款合计372.5万元。2、2006年1月22日，润亚公司与建业公司签订了后续施工装修安装工程，约定：该部分工程包死造价200万元；润亚公司以工程款冲抵建业公司房款，不足部分由润亚公司以现金方式在2006年3月31日前一次性向建业公司付清。协议签订后，双方发生纠纷，建业公司于2008年1月8日向洛阳市中级人民法院提起另案诉讼，润亚公司反诉。该案在洛阳市中级人民法院一审审理中。3、2007年11月26日，建业公司向润亚公司发出解除函。润亚公司收到建业公司所发解除函后，于2007年12月1日和30日向建业公司发函，并表示愿意与建业公司再行协商解决支付房款事宜。建业公司在收到润亚公司的复函后，双方对付款、交房和解除合同协商未果。
本院二审认为，建业公司认为润亚公司未按约定支付房款构成违约，两次发函要求润亚公司在7日内支付剩余房款，逾期支付建业公司将解除双方的购房合同。润亚公司在收到建业公司的解除合同通知后，虽对解除合同有异议，但在解除通知到达之日三个月期限内未向人民法院提起诉讼主张权利。根据合同法司法解释关于在异议期限届满后才提出异议并起诉的，人民法院不予支持的规定，解除通知生效，双方之间的买卖合同已经解除。钮卓俊与建业公司在人民法院主持下于2009年12月8日达成调解协议的时间是在建业公司与润亚公司合同解除之后。且建业公司与钮卓俊之间亦不存在恶意串通的情形，故润亚公司认为建业公司与钮卓俊恶意串通、购房协议部分无效及撤销26号调解书部分条款的主张缺乏事实依据，不予支持。本院于2011年12月14日作出（2011）豫法民一终字第142号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60730元，由润亚公司承担。
本院再审过程中，申请再审人润亚公司称，建业公司先与钮卓俊签订的卖房协议，后向润亚发函解除合同，建业公司与钮卓俊恶意串通订立的涉及建业大厦1-3楼房的房屋买卖协议应认定为无效；润亚公司并未违约，建业公司解除合同不符合法定解除的条件，且建业公司并未正式通知润亚公司解除合同，之后双方又达成了新的补充协议。建业公司辩称，建业公司与钮卓俊不存在恶意串通的情况，建业公司为维护自己合法权益而与钮卓俊订立的合同应是有效的；建业公司已经两次发函确认解除与润亚公司的合同，润亚公司在接到解除函后2年7个月才以第三人身份提出异议，依法不应予以支持；润亚公司在本案诉讼前付款不到总房款的80%，且润亚公司还应承担拖延工期的违约责任，根据合同法规定，买受人未付款达到总款五分之一的，出卖人有权解除合同。原判正确，应予维持。钮卓俊辩称，自己是善意购买人，购买诉争房屋时尽到了合理注意义务，并且按照当时的市场价进行购买，目前已经支付了1000余万元购房款，请求维持原判。
本院再审认为，申请再审人润亚公司在再审中提交了新的证据，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）豫法民一终字第142号民事判决、洛阳市中级人民法院（2011）洛民再字第66号民事判决。
二、本案发回洛阳市中级人民法院重新再审。
审 判 长 郭筱林
审 判 员 陈春梅
代理审判员 陈国防
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李向乔
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异61号
异议人：陆琼，女，1958年7月22日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：张玉堂，上海步界律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：谢亮书，职务分公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯清，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏庆玉，上海市光明律师事务所律师。
被执行人：大不同集团有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：苏锦平，职务董事长。
委托诉讼代理人：胡丽萍，女。
被执行人：苏锦平，男，1963年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：陆铃，女，1962年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：上海宇醇茶业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李炜，职务总经理。
被执行人：上海豪申酒业销售有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：苏锦平，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融上海市分公司)与被执行人大不同集团有限公司、苏锦平、陆铃、上海宇醇茶业有限公司、上海豪申酒业销售有限公司借款合同纠纷一案中，异议人陆琼对本院拍卖上海市黄浦区南车站路XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求对系争房屋负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陆琼称，异议人于2014年6月1日从房屋所有权人陆铃处承租上海市黄浦区南车站路XXX号XXX室房屋，租期为2014年6月1日至2029年5月31日，租金为每月人民币(以下币种相同)5,000元。异议人于2010年4月1日从陆铃处承租上海市黄浦区南车站路XXX号XXX室房屋，租期为2010年4月1日至2025年3月31日，每月租金为3,000元。本着买卖不破租赁的精神，为维护异议人承租权，故请求法院对系争房屋负担租约拍卖，继续履行原租赁合同的约定。
异议人提供了租赁合同、上海市不动产登记簿、上海市长宁区人民法院公告、国网上海市电力公司发票、上海市物业服务企业收费换票凭证等证据证明其主张。
申请执行人华融上海市分公司辩称，首先，异议人称借给被执行人陆铃160万元，再以租金折抵借款，未提供借款凭证，未结算借款余额，不符合常理，属于串通损害债权人利益；其次，系争房屋中101室的抵押登记时间在租赁时间之前，两套房屋租赁事项均未办理登记备案，无支付租金、缴纳水电煤费用的凭证，无法证明异议人履行承租人的义务。故请求法院驳回异议人的请求。
本院查明，华融上海市分公司诉大不同集团有限公司、苏锦平、陆铃、上海宇醇茶业有限公司、上海豪申酒业销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出民事判决，大不同集团有限公司应支付华融上海市分公司借款本金19,811,109.01元，利息177,958.20元，及逾期付款利息，苏锦平、陆铃对大不同集团有限公司上述债务在最高额3,000万范围内承担连带保证责任。苏锦平、陆铃在承担连带保证责任之后，就其已清偿部分可向大不同集团有限公司追偿。上海宇醇茶业有限公司对大不同集团有限公司签订的编号为XXXXXXXXXXX的《小企业借款合同》项下的债务承担连带保证责任，上海宇醇茶业有限公司在承担连带保证责任之后，就其已清偿部分可向大不同集团有限公司追偿。如大不同集团有限公司未按期履行上述付款义务，华融上海市分公司可与陆铃协议，就上海市黄浦区南车站路XXX号XXX室、104室、105室、407室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在最高额1,000万范围内优先受偿。如大不同集团有限公司未按期履行上述付款义务，华融上海市分公司可以与上海豪申酒业销售有限公司协议，以上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房产及A区地下1层车位57的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在最高额477万范围内优先受偿。
华融上海市分公司于2016年11月8日就上述生效民事判决向本院申请执行。
本院于2017年1月4日至现场张贴拍卖公告，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将强制执行，拍卖系争房屋。系争房屋的租赁人、利害关系人应当在一周内向本院申报权利。
2015年9月23日，中国工商银行股份有限公司上海市分行与华融上海市分公司签订了《资产转让协议》，约定的转让资产中包括了大不同集团有限公司拖欠中国工商银行股份有限公司上海市分行的借款本金及利息等。中国工商银行股份有限公司上海市分行于2013年10月29日就被执行人陆铃所有的本案系争房屋取得抵押权。
异议人提供的《租赁合同》中载明，异议人陆琼与被执行人陆铃于2010年3月28日签订合同，约定陆铃将上海市黄浦区南车站路XXX号XXX室房屋租给陆琼，租赁期限自2010年4月1日起至2025年3月31日止，月租金为3,000元。双方于2014年6月1日签订合同，约定陆铃将上海市黄浦区南车站路XXX号XXX室房屋租给陆琼，租赁期限自2014年6月1日起至2029年5月31日止，月租金为5,000元。
本院认为，本案审查的争点是异议人主张的租赁关系是否可对抗申请执行人已登记的抵押权的实现。对于系争房屋中407室房屋，异议人陆琼主张的租赁关系成立的日期早于中国工商银行股份有限公司上海市分行设定抵押权的日期，但异议人未对租赁合同进行登记备案，异议人陆琼提供的证据无法证明该租赁关系实际存在、异议人已实际占有使用系争房屋。对于系争房屋中的101室房屋，中国工商银行股份有限公司上海市分行设定抵押权的日期早于异议人陆琼主张的租赁关系成立的日期，且异议人未对租赁合同登记备案。综上，异议人主张的租赁关系不得对抗抵押权人已登记的抵押权的实现。异议人陆琼要求法院对系争房屋负担租赁拍卖的请求无事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陆琼的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05092号
罪犯方辉，男，1987年11月17日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省谷城县人民法院于2012年9月26日作出（2012）鄂谷城刑初字第00102号刑事附带民事判决，认定被告人方辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方辉的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月19日起至2015年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 桂霄雨
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管初字第10号
原告特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司。
法定代表人种衍民，董事长。
委托代理人王超，男，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人裴俊，男，汉族，该公司法律顾问。
被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司。
法定代表人程习，董事长。
被告常州市大江铜业有限公司。
法定代表人杨遂金，董事长。
被告大冶有色金属集团控股有限公司。
法定代表人张麟，董事长。
本院受理特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司诉被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司、常州市大江铜业有限公司、大冶有色金属集团控股有限公司买卖合同纠纷一案，被告常州市大江铜业有限公司和被告大冶有色金属集团控股有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2014年10月21日受理，并依法组成合议庭进行了审查。
被告常州市大江铜业有限公司和大冶有色金属集团控股有限公司提出异议称，异议人并非讼争当事人，不受合同中的约定管辖约束，请求法院驳回原告对异议人的起诉。
本院经审查认为，2014年3月20日原告与被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司签订一份《采购合同》，由大冶有色瑞鑫铜业有限公司供给原告电解铜500吨，同时还约定“因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，同意提交买方所在地人民法院诉讼解决”。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，买方所在地即原告住所地位于湖南省衡阳市雁峰区，本院对本案有管辖权。被告常州市大江铜业有限公司和被告大冶有色金属集团控股有限公司以并非讼争当事人，不受合同中的约定管辖约束为由提出管辖权异议，因上述被告是否适格当事人需经审理后确定，上诉人提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告常州市大江铜业有限公司和被告大冶有色金属集团控股有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭清明
审 判 员 周永洲
代理审判员 龙 飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王林华
校对责任人：周永洲打印责任人：王林华
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省蒙自市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蒙刑初字第00270号
自诉人李X1，生于云南省蒙自市，住蒙自市。
被告人李X2，生于云南省蒙自市，住蒙自市。
被告人李X3，生于云南省蒙自市，住蒙自市。
被告人杨XX，生于云南省蒙自市，住蒙自市。
自诉人李X1以被告人李X2、李X3、杨XX犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中自诉人以本案经调解已达成赔偿协议为由，于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李X1申请撤诉符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李X1撤诉。
审 判 长 周静芳
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 王丽明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜催字第0095号
申请人周玉芳，女，1960年1月3日生，汉族，居民。
申请人周玉芳申请公示催告一案，本院于2013年8月12日受理，同年8月27日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告周玉芳遗失的票据号码为3050005323127092，票面金额为人民币10000元，出票人为宜兴市虹艺灯具有限公司，收款人为宜兴市新庄神铭灯具厂（该票据经多次背书转让，现持票人为周玉芳），出票日期为2013年7月3日，汇票到期日为2014年1月3日，出票行为中国民生银行的银行承兑汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人周玉芳有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 骆叶香
审 判 员 朱顺康
人民陪审员 李金英
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王胜霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3984号
原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，住所地：濮阳县海通乡政府对过路南，统一社会信用代码：914109288742308352。
负责人：王振峰，该信用社主任。
委托诉讼代理人：程付强，该信用社副主任。
被告：李国红，男，1973年9月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：史青伟，女，1973年4月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王秀建，女，1970年2月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张树胜，男，1964年12月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉被告李国红、史青伟、王秀建、张树胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社于2018年6月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社负担。
审判员 程美玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 博
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳恢执字第70号
申请执行人王淑云，农民。
被执行人王鹏。
本院在执行申请执行人王淑云与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，申请人王淑云于2013年5月4日向本院申请终结本次执行程序，又于2015年7月10日向本院申请恢复执行。被执行人王鹏分别于2013年9月16日、2015年4月23日、2015年7月27日向本院交纳执行款46480元，本院分别于2014年1月20日、2015年8月6日向申请人王淑云退还执行款46480元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省阳城县人民法院（2012）阳民初字第1463号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一五年八月六日
书记员 郭艳芳
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘法行初字第05号
原告：王全璋，男，1976年2月15日生，汉族，北京市锋锐律师事务所律师。
被告：昆明市公安局。
住所：昆明市盘龙区。
法定代表人：赵立功，系该局局长。
委托代理人：郭文伟、于霄平，系该局法制支队民警，特别授权代理。
被告：昆明市看守所。
住所：昆明市盘龙区。
法定代表人：赵帆，系该所所长。
委托代理人：黄云梅，系该所民警，一般授权代理。
原告王全璋诉被告昆明市公安局、昆明市看守所行政许可纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法向被告昆明市公安局和被告昆明市看守所送达起诉状副本及应诉通知书，被告昆明市公安局和被告昆明市看守所在法定期限内口头答辩，未提交证据。
原告王全璋诉称：2014年8月27日，原告接受马玲的亲属马先明委托作为马玲涉嫌刑事犯罪案件的辩护人，前往被告昆明市看守所递交律师会见手续（委托书、介绍信、律师证），在法定时间内，被告昆明市看守所并未安排原告会见。原告认为，被告的行为已经构成不作为，故诉至法院要求：1、确认被告在法定时间内未安排原告会见构成违法；2、判令被告限期内履行法定的职责。
被告昆明市看守所答辩认为：原告代理的马玲一案，涉嫌刑事犯罪，而会见犯罪嫌疑人是刑事诉讼法授权行为，本案涉及看守所的刑事司法权，刑事诉讼法有相应的规定，如会见受阻，可以通过向检察院等部门寻求救济，不属于人民法院行政诉讼受案范围，所以原告的起诉应予以驳回。
被�昆明市公安局答辩认为：昆明市公安局不是本案适格的主体，昆明市看守所是独立法人，对外自主决定是否准予会见；会见犯罪嫌疑人是刑事诉讼法授权行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应受理。
本院认为：原告在一案中同时起诉被告昆明市公安局、被告昆明市看守所，这两家行政机关均有独立法人资格、对外独立行使各自职能，且原告所诉行政行为，不可能同时由两家行政机关共同进行，因此原告的起诉，不符合可诉行政法律关系相对性、单一性的特征，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）款：“有明确的被告”之起诉条件。
同时，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条规定：“辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信”，原告作为犯罪嫌疑人的委托代理人，有权提出会见申请；但同时该法第四十七条规定：“辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。人民检察院对申诉或者控告应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正”。因此，原告的会见权，是基于《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权性规范而产生，对会见受到阻碍的救济，也由《中华人民共和国刑事诉讼法》作出了相应的规定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”
综上，原告认为公安机关侵害其会见权，应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）款、第（四）款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条、第六十二条第一款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王全璋的起诉。
本案诉讼费50元，由原告王全璋承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 范文敏
审判员 王 群
审判员 涂 洁
二〇一五年三月十一日
书记员 秦 洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4361号
原告：余锦艳，女，1978年6月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：李西望，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：王龙，男，1973年3月2日出生，汉族，住乐清市。
原告余锦艳与被告王龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王龙立即偿还原告余锦艳货款50000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从约定还款之日起算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告王龙支付原告余锦艳货款50000元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年4月11日起算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：原告从事水管销售行业。2015年3月28日开始，被告王龙陆续向原告购买水管（PPC、PPR管），期间支付了部分货款。2016年3月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款50000元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠余锦艳2015年PPR、PVC货款伍万元整（50000）保证在4月10日付清欠款人：王龙2016年3月3日”。该欠条没有载明违约责任。欠条出具后，被告一直未支付欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效之日起十日内支付原告余锦艳货款50000元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年4月11日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年十月十二日
书 记 员 肖福强
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢311号
申请执行人赵如平。
被执行人冯胜刚。
被执行人马东明。
申请执行人赵如平与被执行人冯胜刚、马东明买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第319号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢311号申请执行人赵如平。被执行人冯胜刚。被执行人马东明。申请执行人赵如平与被执行人冯胜刚、马东明买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第319号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十九日书记员  蔡晶晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3232号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：刘刚。
委托代理人：苏雪娇。
被告：陈聪。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告陈聪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷丽霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1949号
原告王玉叶，女，57岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张慧，女，28岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告郭凯，男，28岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年5月8日，本院受理了原告王玉叶诉被告郭凯、张慧民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员吴红卫适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王玉叶到庭参加了诉讼，被告张慧、郭凯经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉叶因被告张慧、郭凯于2011年9月16日向其借款100000元未全部给付，向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款65000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，诉讼费用由二被告承担。
本院基于查明的事实认为，2011年9月16日，被告郭凯、张慧向原告王玉叶借款100000元，未约定月利率，约定还款期限为2011年12月16日。借款后二被告于2014年10月2日给付本金35000元，下欠本金65000元未给付。被告张慧、郭凯向原告王玉叶借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。二被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行给付义务，但其未履行，依法应承担法律责任。对于原告要求二被告返还借款本金65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月2日起至还清借款为止给付利息的诉讼请求，因双方合同中未约定利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告请求从2014年10月2日起至借款本金还清之日止，本院予以支持。被告张慧、郭凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧、郭凯于本判决生效之日起五日内返还原告王玉叶借款本金65000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月2日起至借款还清之日止。
二、驳回原告王玉叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告张慧、郭凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一五年六月四日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6309号
原告：李福才，男，1970年12月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：金水源，男，1971年11月13日出生，汉族，住温岭市。
原告李福才与被告金水源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李福才于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李福才申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福才撤诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告李福才负担。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年五月三十一日
代书记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6309号原告：李福才，男，1970年12月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：金水源，男，1971年11月13日出生，汉族，住温岭市。原告李福才与被告金水源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李福才于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李福才申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福才撤诉。案件受理费456元，减半收取228元，由原告李福才负担。审 判 员 赵怡璐二〇一八年五月三十一日代书记员 高晨诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14529号
原告：刘长生，男，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王淑丽，女，1990年9月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告刘长生诉被告王淑丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告王淑丽起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长生撤回起诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 施燕君
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1835－1号
申请执行人孙香梅，烟台市第二运输公司退休人员。
被执行人孙月林。
本院在执行申请执行人孙香梅与被执行人孙月林买卖煤炭欠款纠纷一案中，因被执行人孙月林现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年11月6日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社一初字492号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十一月七日
书记员 黄艺林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12379号
原告:骆某甲，农民。
委托代理人：葛姗，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
被告：张某，农民。
委托代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律。
委托代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
原告骆某甲与被告张某离婚纠纷一案,原告于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1、原被告离婚；2、婚生女骆星妤、骆俊彤随原告生活，由被告承担抚养费至18周岁止（每个婚生女抚养费每月为1000元）。本院立案受理后,依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告骆某甲及其委托代理人葛姗、何伟通，被告张某及其委托代理人丁志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5、6月份，原、被告认识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿骆某乙。据原、被告庭审中陈述，原、被告还于××××年××月××日生育二女儿骆某丙。婚后一段时间原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2016年7月27日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，且共同生育子女。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
驳回原告骆某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年八月十八日
代书 记员 朱向丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1225号
申请执行人冯细春。
被执行人湖南浏阳河竹木有限公司。
法定代表人刘莉。
申请执行人冯细春与被执行人刘莉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1273号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人向申请执行人支付劳务报酬59487元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向不动产、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院已作出司法拘留被执行人法定代表人刘莉十五日的决定，因刘莉下落不明，故未对其采取拘留措施。本院已将以上执行情况告知申请执行人，现申请人未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡源林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1225号申请执行人冯细春。被执行人湖南浏阳河竹木有限公司。法定代表人刘莉。申请执行人冯细春与被执行人刘莉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1273号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人向申请执行人支付劳务报酬59487元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向不动产、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院已作出司法拘留被执行人法定代表人刘莉十五日的决定，因刘莉下落不明，故未对其采取拘留措施。本院已将以上执行情况告知申请执行人，现申请人未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十六日书 记 员 胡源林
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执976号
申请执行人邱岩峰。
被执行人张庆桂。
本院在执行上列申请执行人邱岩峰与被执行人张庆桂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海仲裁委员会（2014）威仲字第287号调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3015号
原告：赵雪飞,男,1988年12月15日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。
被告：荣杨，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告赵雪飞与被告荣杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年6月13日，赵雪飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵雪飞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵雪飞负担。
审判员 王 辉
二〇一七年六月十三日
书记员 蒋顺妹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5366号
原告：陈礼灯，男，1957年11月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告：薛文凯，男，汉族，1957年8月25日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：高信云，女，汉族，1956年5月25日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈礼灯与被告薛文凯、高信云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告陈礼灯的委托代理人薛忠亮到庭参加诉讼；被告薛文凯、高信云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈礼灯向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛文凯、高信云立即偿还原告借款人民币150000元及利息，利息按照月利率2%自2013年12月10日起计至款项还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告薛文凯系朋友关系。被告薛文凯、高信云系夫妻关系。2013年12月9日，被告薛文凯以投资煤矿有高回报为由，向原告借款150000元，并承诺给予原告三年内1元赚取1元的利润，其中第一年领回本金，第二年分红0.5元，第三年分红0.5元。原告通过案外人陈某以银行转账方式向被告薛文凯交付150000元，被告薛文凯于收款次日出具了投资条交由原告收执。约定的还款期限界满后，被告薛文凯没有践行承诺，分文未付。被告薛文凯收取原告150000元名为有保底的投资，实为借款，其依法负有偿还借款本息责任。被告高信云作文薛文凯的配偶，负有共同承担婚姻存续期间共同债务的义务。原告曾多次向被告薛文凯催讨该款，但被告薛文凯均以各种理由推诿，故诉至法院。
被告薛文凯未作答辩。
被告高信云未作答辩。
因被告薛文凯、高信云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告陈礼灯及被告薛文凯所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与被告薛文凯系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告薛文凯经营煤矿生意。2013年12月9日，被告薛文凯以投资煤矿有高回报为由，向原告借款150000元，并承诺给予原告三年内1元赚取1元利润，其中第一年领回本金，第二年分红0.5元，第三年分红0.5元，原告通过证人陈某以银行转账方式交付150000元，被告薛文凯于收款次日出具了投资条交由原告收执，原告未参与经营。约定的还款期限界满后，被告薛文凯未向原告支付本金及利润。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交原告的居民身份证、两被告的户籍证明函、两被告的结婚登记审查处理表、投资条、中国农业银行账户历史交易清单、原告陈礼灯与证人陈某的庭审陈述为证。
本院认为，原告陈礼灯于2013年12月9日通过证人陈某向被告薛文凯投资的150000元的款项，应当认定为名为投资实为借贷的法律关系，故原告主张的借款金额为150000元，本院予以支持。原告主张借款150000元的利息按月利率2%计算，自2013年12月10起计至还清款项之日止，该利率有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，请求被告高信云对被告薛文凯的债务承担共同清偿责任，有原告提供的结婚登记审查处理表予以证明，故本院予以支持。被告薛文凯、高信云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛文凯、高信云应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈礼灯借款本金150000元及利息（利息按月利率2%，自2013年12月10日计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5011元，由被告薛文凯、高信云共同承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 王长鸿
人民陪审员 余 松
二〇一六年十二月八日
书 记 员 程莹莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5191号
原告邓立荣。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告杜松松。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津市开发区蓝达街9号滨海金融大厦9层。
本院在审理原告邓立荣与被告杜松松、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓立荣于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓立荣撤回起诉。
案件受理费255元，由原告邓立荣承担。
审判员 刘玉江
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2226号
申请执行人周鲜斌
被执行人梅红旗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民初909号，依法向被执行人梅红旗发出执行通知书，责令被执行人梅红旗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅红旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅红旗(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币95760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年八月十七日
书记员 朱柳春
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初10822号
原告北京福环物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇工业小区12号，统一社会信用代码9111011775600209XQ。
法定代表人李永峰，总经理。
委托代理人刘云红，女，1984年10月21日出生，汉族，北京福环物业管理有限公司办公室主任。
委托代理人闫建国，男，1977年8月17日出生，汉族，北京福环物业管理有限公司项目经理。
被告朱立，女，1965年1月3日出生，汉族。
原告北京福环物业管理有限公司（以下简称福环物业公司）与被告朱立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福环物业公司之委托代理人刘云红、闫建国,被告朱立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2005年2月28日起，对X园实施物业管理，按照与被告签订的《前期物业管理服务协议》，对被告提供了物业服务。根据双方协议约定，原告已履行了约定义务，但被告拖欠2015年8月11日至2018年4月10日期间的物业服务费共计14675.2元。据此，原告为维护自己合法权益和物业服务管理秩序特向人民法院提起诉讼，请求判令：1．被告支付原告2015年8月11日至2018年4月10日期间的物业服务费14675.2元；2．被告支付原告违约金7117.5元；3．案件受理费由被告负担。
被告辩称：涉诉房屋登记在我的名下，涉诉房屋面积、收费标准、欠费年度均认可，没有缴费的理由：1、物业服务不达标，包括绿化、安保、违建等各个方面；2、外部人员、车辆随意进出小区，小区经常发生偷盗事件；3、物业管理品质逐渐下降，小区的河成臭水沟；4、小区绿化逐渐减少类似集贸市场，一进门就会看到很多私搭的棚子，近两年违建越来越多，在小区一进门有一个新建的二层小楼作为物业办公用楼；5、小区保安都是五六十岁的老人，无法维护园区的安全；6、违约金的计算方法有异议，不同意给付。还有就是2015至今我居住的房屋周围房屋和园区总在不断改建即违建，增加层高、加宽，对我的住所存在安全隐患，和物业反映多次，没有收到物业口头、书面的反馈；小区有装电梯和挖地下室的，物业很明显是不作为或者是有意放纵；小区居民在居住房屋的原有基础上私搭乱建的面积超过原来房屋面积的百分之五十以上，如此收取完全相同的物业费是否对遵纪守法的住户不公平，物业收取物业费的面积是不是也应该相应增加；物业公司向进驻装修公司收取风险抵押金，这笔款项是否退还，我认为这笔费用作为对损失方的补偿是合理的；物业监管不严，周末节假日随意施工，导致我家租户提前解约。
经审理查明：
X房屋所有权人系朱立，建筑面积为183.44平方米。2006年7月18日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由福环物业公司为涉诉小区提供物业服务。该协议第四条物业管理服务费用约定：1．甲方交纳费用时间：（1）甲方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位实际交付所购房屋之日起计；（2）入住每满一年的第一个月的1至15日交纳本物业管理服务费。2．物业管理收费标准：按建筑面积每月每平方米2.5元。第十条违约责任约定：4．甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金或按约定加收滞纳金。被告认可2015年8月11日起至2018年4月10日期间物业服务费未交纳，共计14675.2元。
庭审中，原告出示前期物业管理服务协议及缴费发票，证明原、被告双方的权利义务关系及被告的缴费记录。
被告质证认为，真实性认可，但业主违反合同第九条第三项约定做的，物业应该去制止但没有按照合同约定去做。
朱立提交照片6页，证明小区违章建筑、其家房前屋后常年堆放建筑垃圾、楼上业主私自增加层高。
被告质证认为，真实性认可，对于上述建筑垃圾物业派人当天就去清理了，违章建筑的问题均已上报城管，有影像资料。
针对被告的辩论意见原告称，门口已安装人行智能道栏和车牌识别管理系统，进出车辆有记录，没有车牌登记的都会去问一下，行人出入刷卡；开发商授权我们水系以东的范围归我们管理，只是口头的没有书面的材料，回去可以核实是否有臭味，如果有及时处理；小区有补种树和花；违建物业只能积极制止，如果业主不听我们只能举报城管，只是城管来了我们留存影像资料，违建的面积不收取物业费，不承认是物业的管理范围；装修押金只允许原房屋面积范围内装修，违章搭建外的也没有图纸，也不承认，经我们检查后符合装修范围的我们退还押金，属于违建的我们该制止的，该举报的均做了；物业运营十多年了，物业费未上涨，因为工资原因人员流动大我们也没有办法，我们只能按照合同约定和国家规定去服务。
上述事实，有本院庭审笔录、前期物业管理服务协议、照片、物业费收据等证据在案佐证。
本院认为：
原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律及相关规定，该合同对被告有约束力。原告依据《前期物业管理服务协议》为被告居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。被告所称物业服务不达标意见没有提交相应的证据予以证明，原告对小区内违法建设问题已经及时向行政管理部门进行了反映，在其职权范围内已经履行了相应的职责，被告辩称意见本院无法采纳。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定交纳物业费，并非恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
应当指出，物业服务企业与业主间系服务与被服务的关系，福环物业公司作为服务企业，应努力提高自身服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，业主亦应积极履行交费义务，以共同促进小区物业服务水平的提高。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告朱立于本判决生效之日起七日内给付原告北京福环物业管理有限公司二〇一五年八月十一日至二〇一八年四月十日期间的物业服务费一万四千六百七十五元二角；
二、驳回原告北京福环物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由原告北京福环物业管理有限公司负担五十七元（已交纳）。由被告朱立负担一百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑新颖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03821号
原告乔某，男，汉族，生于1989年8月25日，住陕西省靖边县，农民。
被告王某某，女，生于1991年10月5日，汉族，住陕西省靖边县，农民。
原告乔某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告经人介绍，于2012年2月24日按当地风俗举行了结婚仪式，于2012年3月13日补办了结婚登记手续，婚于后2012年古历10月17日生一儿子，取名乔某甲。后被告经常往外跑，不和原告好好过日子，也不哺乳小孩，致使夫妻感情破裂，故起诉至法院：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令被告婚生儿子乔某甲由原告抚养，由被告承担孩子的抚养费及教育费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，结婚证原件2份，用于证明原被告存在合法的婚姻关系。
第二组，户口本原件1份。用于证明原、被告婚后生有一子及其身份信息情况。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组、第二组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，故予以采信。
根据原告的陈述、举证及合议庭认证，查明以下事实：
原、被告经人介绍，于2012年2月24日按当地风俗举行了结婚仪式，于2012年3月13日补办了结婚登记手续，婚后2012年11月30日生一儿子，取名乔某甲。
本院认为，在原告乔某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原、被告之间是自愿登记结婚形成的合法有效的婚姻关系，婚后育有一子，已经形成了稳定的家庭关系，双方建立了良好的夫妻关系。夫妻之间虽出现一些矛盾，但应互让互谅、尊重对方，且原告没有提交足以证明夫妻感情确实破裂的证据。故对原告诉请与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年四月三十日
书 记 员 石娟娟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终301号
上诉人（原审原告）张再荣，男，1935年1月6日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）启东市海复镇人民政府，住所地启东市。
法定代表人黄海荣，镇长。
上诉人张再荣因与被上诉人启东市海复镇人民政府（以下简称海复镇政府）政府信息公开一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，张再荣自述于2016年11月下旬向南通市人民政府信息公开办公室邮寄政府信息公开申请书，要求公开“海复镇政府占用包括张再荣家庭4.28亩责任田在内的五圩村相关农户40亩责任田的批文和依法应得的相关行政补偿明细的政府信息”等相关信息，但未能提供邮寄回执予以证明。海复镇政府否认曾收到过张再荣的申请书。张再荣认为其提出信息公开申请后，海复镇政府至今未给予答复。诉请判令海复镇政府履行信息公开答复义务。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。本案中，张再荣没有向海复镇政府提交过政府信息公开申请书，也没有证据证明收到了张再荣的申请书，张再荣的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回张再荣的起诉。
上诉人张再荣向本院提起上诉称，其向海复镇政府提出了案涉信息公开申请，但至今未予答复。请求改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人海复镇政府未向本院提交书面答辩状。
张再荣提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民需要获取政府信息的，应当向行政机关提供申请，所需信息内容需被行政机关所知晓，从而便于行政机关作出针对性的答复。为此，申请人应当提供其已向行政机关提供申请的依据。本案中，张再荣陈述其向南通市人民政府信息公开办公室邮寄了信息公开申请，而非直接向海复镇政府提出。张再荣在未能举证证明就案涉信息已向海复镇政府有效提出申请的前提下，要求海复镇政府作出答复没有事实依据。
综上，上诉人张再荣的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年五月五日
书记员 袁金君
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终301号上诉人（原审原告）张再荣，男，1935年1月6日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）启东市海复镇人民政府，住所地启东市。法定代表人黄海荣，镇长。上诉人张再荣因与被上诉人启东市海复镇人民政府（以下简称海复镇政府）政府信息公开一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，张再荣自述于2016年11月下旬向南通市人民政府信息公开办公室邮寄政府信息公开申请书，要求公开“海复镇政府占用包括张再荣家庭4.28亩责任田在内的五圩村相关农户40亩责任田的批文和依法应得的相关行政补偿明细的政府信息”等相关信息，但未能提供邮寄回执予以证明。海复镇政府否认曾收到过张再荣的申请书。张再荣认为其提出信息公开申请后，海复镇政府至今未给予答复。诉请判令海复镇政府履行信息公开答复义务。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。本案中，张再荣没有向海复镇政府提交过政府信息公开申请书，也没有证据证明收到了张再荣的申请书，张再荣的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回张再荣的起诉。上诉人张再荣向本院提起上诉称，其向海复镇政府提出了案涉信息公开申请，但至今未予答复。请求改判支持其一审诉讼请求。被上诉人海复镇政府未向本院提交书面答辩状。张再荣提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民需要获取政府信息的，应当向行政机关提供申请，所需信息内容需被行政机关所知晓，从而便于行政机关作出针对性的答复。为此，申请人应当提供其已向行政机关提供申请的依据。本案中，张再荣陈述其向南通市人民政府信息公开办公室邮寄了信息公开申请，而非直接向海复镇政府提出。张再荣在未能举证证明就案涉信息已向海复镇政府有效提出申请的前提下，要求海复镇政府作出答复没有事实依据。综上，上诉人张再荣的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年五月五日书记员  袁金君
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第5038号
上诉人（原审原告）谢×，男，1982年7月27日出生。
被上诉人（原审被告）杜×，女，1982年4月7日出生。
上诉人谢×因与被上诉人杜×离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第9994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢×在一审诉称：谢×、杜×2001年相识，于2002年建立恋爱关系，于2008年3月13日在石景山区民政局登记结婚，婚后无子女，由于双方婚前没有建立真正的感情基础，加上从小生活环境、接受的教育不同，导致婚后双方在对待家庭的认识上有很大的差异，无法生活在一起，经常因家庭琐事打架，故于2014年4月谢×已起诉过离婚，后被法院驳回，但谢×、杜×至今仍然没有建立起任何感情，且分居至今，双方感情确已完全破裂且无和好可能，故依法起诉。诉讼请求：1、判决谢×、杜×离婚；2、依法负担共同债务；3、诉讼费由杜×承担。
杜×在一审辩称：我不同意离婚，我对谢×还有感情，我愿意努力维系双方夫妻关系。
一审法院经审理查明：谢×、杜×于2001年相识，于2008年3月13日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。谢×、杜×婚后初期感情尚可，后因家庭琐事一定程度上影响了夫妻感情。庭审中，谢×、杜×均认可对方无重大过错。杜×表示不同意离婚，并愿意努力做和好工作，维系夫妻关系。谢×认为双方因感情不和分居已满二年，杜×对此不予认可。
另查，2014年4月谢×曾向法院起诉离婚，此次系谢×第二次起诉离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：婚姻关系应以双方感情为基础。谢×、杜×系自主结婚，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了谢×、杜×之间感情，但双方均认可对方不存在重大过错且杜×不同意离婚。谢×认为双方因感情不和分居满二年但未提供证据证实，法院不予采信。庭审中，杜×表示愿意通过自身努力增进双方感情，现双方未达离婚之法定要件，故对谢×要求离婚之诉讼请求，法院不予支持。谢×、杜×双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的信任与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回谢×全部诉讼请求。
谢×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第9994号民事判决或发回重申；2、判决上诉人与被上诉人离婚；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院程序错误。
杜×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求，我不同意离婚。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，谢×、杜×均未向法院提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。婚姻关系的维系应以夫妻双方感情为基础，而婚姻关系的解除则应以夫妻双方感情是否破裂为判断依据。
谢×、杜×二人系自由恋爱、自主结婚，彼此间有着一定感情基础。婚后虽双方因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了谢×、杜×夫妻感情；但彼此亦认可对方在婚姻关系中并不存在重大过错。谢×上诉中虽认为双方从小生活环境、受教育程度以及思想、性格、价值观截然不同，彼此间沟通困难，致使相互间的矛盾无法缓解，但谢×并无具体事例予以佐证其主张，本院对其就此上诉主张无法采信。谢×上诉主张夫妻间已分居二年以上，婚姻已名存实亡，感情确已破裂；而杜×对长期分居的说法不予认可，且认为相互尚有感情，不同意离婚；谢×亦未提供分居证据予以充分证实，本院对此亦不予认可。杜×表示愿意努力改善夫妻间关系、增进夫妻间感情，维系婚姻关系的和谐稳定，本院鉴于杜×对彼此间感情维系的渴望及努力改善彼此间关系的诚恳意愿，对谢×再次要求离婚之请求，本院不予支持；亦希望谢×、杜×双方妥善、慎重处理家庭琐事，加强夫妻之间的信任沟通，改善夫妻之间的婚姻生活。谢×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由谢×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由谢×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 胡春萌
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终132号
上诉人（原审原告）：王忠飞，男。
委托代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。
委托代理人：刘颖，山东陆海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜锋，男。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司总经理。
委托代理人：杨庆伟，该公司职工。
原审被告：刘芳，女。
委托代理人：卜凡杰。
上诉人王忠飞因与被上诉人卜锋、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）、原审被告刘芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年2月27日19时30分，卜锋驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车在日照市福海路倒车时，与王忠飞所有的鲁L×××××号牌轿车相撞，导致王忠飞车辆受损。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，卜锋承担事故全部责任。鲁L×××××号牌小型普通客车在人保财险日照公司投保交强险和商业险。王忠飞支付施救费360元、停车费120元。
事故发生后，鲁L×××××号牌轿车在东风日产海正专营店维修，王忠飞支付维修费4450元。
经王忠飞申请，山东交院交通司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定鲁L×××××号牌轿车因事故造成的贬值损失为2500元。王忠飞支付鉴定费3000元。
鲁L×××××号牌小型普通客车登记车主为刘芳，卜锋借用该车时发生事故。
原审认定上述事实的证据有双方当事人陈述及王忠飞提交的道路交通事故认定书、委托维修结算单、维修费发票、施救费及停车费收据、山东交院司法鉴定意见书、鉴定费发票等。
原审法院认为：卜锋驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车与王忠飞所有的鲁L×××××号牌轿车相撞，导致王忠飞车辆受损；卜锋承担事故全部责任。上述事实有公安机关出具的事故认定书佐证，原审法院予以确认。王忠飞要求卜锋给予赔偿，原审法院予以支持。王忠飞的损失首先由人保财险日照公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由卜锋赔偿。刘芳并非侵权人，亦无证据表明其在该次事故中存在过错，王忠飞要求其给予赔偿，原审法院不予支持。
下列损失应当列入王忠飞事故损失范围：1、维修费4450元；2、停车费120元；3、施救费360元；4、替代性交通工具费，王忠飞主张240元，并无不当，原审法院予以支持。王忠飞的以上各项共计5170元。王忠飞要求卜锋等赔偿其车辆贬值损失，无法律依据，原审法院不予支持，相应的鉴定费由其本人承担。
王忠飞的上述损失，由人保财险日照公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。余款3170元，由卜锋承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、（四）项及第十六条第一款（一）项之规定，原审判决：一、人保财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿王忠飞各项损失共计2000元；二、卜锋赔偿王忠飞各项损失共计3170元；三、驳回王忠飞的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33.5元，由卜锋负担。
上诉人王忠飞不服原审判决上诉称：原审判决认定上诉人主张车辆贬值损失无法律依据，属于适用法律不当。一、上诉人的车辆贬值为客观事实，损失系直接损失。上诉人的车辆虽经修复，但价值并未完全回复到损害发生前的状态，车辆的使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶性能降低，车辆自身的价值在事故后也发生了实际意义上的贬值。在汽车交易时，相同条件下，发生过交通事故的车辆，价值显然比无事故车辆要低，这一差额是车辆的直接损失，应予支持。二、目前的法律框架下，车辆贬值损失赔偿有法律依据。从《民法通则》第117条第2、3款、《侵权责任法》第6条、第15条第1款第五项、第19条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条第2款的规定可以看出，财产损害实行完全赔偿原则，车辆贬值损失作为车主的实际损失，是交通事故造成的直接损失，应予赔偿。另外，财产损害赔偿最高原则为恢复原状，不仅包含财物外观使用功能的修复，还包括其内在价值和性能的复原。三、车辆贬值损失数额由依法设立的鉴定机构依法鉴定确定，上诉人支出的鉴定费用属于合理支出，应予支持。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆贬值损失2500元以及鉴定费3000元。
被上诉人卜锋答辩称：未听说过车辆贬值费，不应赔偿。诉讼费用由被上诉人承担不合理。
被上诉人人保财险日照公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘芳答辩称：同意人保财险日照公司的意见。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为：卜锋驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车在倒车时与王忠飞所有的鲁L×××××号牌轿车相撞，致王忠飞车辆受损。经公安交通管理部门认定，卜锋负事故的全部责任。以上事实清楚，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案各方争议的焦点问题是上诉人的车辆贬值损失及鉴定费用应否支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”可见，车辆贬值损失并未纳入道路交通事故造成的财产损失的赔偿范围，对于车辆贬值损失，原则上不予支持。这是因为，受损车辆一般会按照保险公司定损数额或评估数额对车辆进行维修，旧件换新件，贬值损失一般为在可能转让的情况下的不确定损失。而且，目前来看，贬值损失的确定具有较大的任意性，可能导致案件实质上的不公正，加重侵权人负担。本案中，上诉人的车辆并非因严重的交通事故导致关键部位受损，且已经进行维修，上诉人另行主张车辆贬值损失，不应支持，上诉人因此支出的鉴定费用，亦不应支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人王忠飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴俊霞
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第466号
原告李某某，女，1983年3月30日出生，汉族，泽州县犁川镇，农民。
被告刘某甲，男，1980年1月7日出生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
委托代理人刘某乙，男，1952年4月30日出生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，系被告刘某甲父亲。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，于2013年10月25日作出一审判决，宣判后，被告刘某甲提起上诉，晋城市中级人民法院以（2014）晋市法民终字第11号民事裁定书撤销原判，发回重审，本案于2014年3月13日重新登记立案，依法另行组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，原告李某某、被告刘某甲及其委托代理人刘某乙到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年12月14日举行结婚典礼，2007年7月6日补办结婚登记，2008年10月27日生育女儿刘某丙。由于双方婚前交往时间短，相互了解不够，婚后发现双方性格不合，在日常生活中常因琐事发生争吵。2012年9月双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费382.25元，共同债权33000元依法分割，共同债务50000元共同承担。
被告刘某甲辩称，我与原告经朋友介绍相识，于2007年7月6日登记结婚，2008年10月27日生育女儿刘某丙，婚前感情基础稳固，婚后感情也一直很好，因被告开设有网吧，经济条件相对宽裕，就染上了赌博恶习，后在父亲及原告的劝说下，被告彻底改掉了赌博恶习，我们之间并没有大的矛盾，为了孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
原告李某某针对自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告于2007年7月6日登记结婚；
经质证，被告无异议，予以认定。
2、证人张小瑞证明材料一份；
3、证人张英桃证明材料一份；
4、证人张小占证明材料一份；
以上证据证明被告因为赌博致使夫妻感情破裂的事实。
经质证，被告提出原来有赌博是事实，但现在已彻底改掉了，原告提出离婚也是在被告改掉赌博恶习之后的。本院认为，以上证人均是原告的近亲属，属于与原告有利害关系的证人证言，且均未出庭，不能作为认定案件事实的依据，不予认定。
5、欠据三支，欲证明原告在夫妻共同生活期间向张小瑞、张英桃、张小占借款的事实。
经质证，被告提出异议，本院认为，以上证人均是原告的近亲属，且未出庭，不能作为认定案件事实的依据，不予认定。
6、出租车大包协议书一份，欲证明为使被告改掉赌博，曾承包经营出租车，但经常连人带车被人扣住，欠别人钱使我心里很紧张，这也是导致感情破裂的原因。
经质证，被告提出协议书本身是真实的，但不能证明原告要证明的事实，本院对该协议书的真实性予以认定，证明原、被告共同生活期间曾承包经营出租车的事实。
7、王建平所打欠据一支，欲证明在原、被告与王建平解除承包经营出租车后王建平尚欠原、被告租车押金款33000元的事实。
经质证，被告无异议，与证据6相互印证，予以认定。
被告刘某甲未向法庭提供证据。
通过对以上证据的分析认定以及当事人的当庭陈述，可以确认以下基本事实：原、被告经人介绍相识，于2006年12月14日举行结婚典礼后开始同居生活，2007年7月6日补办结婚登记手续，2008年10月27日生育女儿刘某丙。
2011年2月15日，被告刘某甲与王建平签订承包出租车经营协议，后在解除该协议时，经双方结算，王建平尚欠被告刘某甲部分租车押金。2013年1月，双方因琐事发生争吵，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一个女儿，在夫妻生活中两人应当互敬互让，要相互宽容，体谅与理解对方，珍惜夫妻感情及家庭生活，正确处理夫妻之间矛盾，共同负担起抚养女儿的义务。现原告诉至法院请求判决离婚，但其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，且被告认为夫妻感情尚好，坚决不同意离婚，为了维护社会和家庭的和谐与稳定，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，原告李某某已预交，现确定由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张树平
审 判 员 成素霞
人民陪审员 原吉云
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵 峰
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初4531号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号，统一社会信用代码91500223671022489B。
负责人：代万忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：夏洪继，男，1984年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：薛冬梅，女，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行与被告夏洪继、薛冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员吴继权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓梦龙，被告夏洪继到庭参加了诉讼；被告薛冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金37628.25元，并支付利息（截止2016年8月25日的利息为25755.44元，2016年8月26日起至清偿之日止按年利率23.76%计算利息）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年11月22日，被告向原告贷款10万元，用于租赁门市、购买生猪。双方于当日签订借款合同，约定还款日期为2012年11月22日至2013年11月22日，即还款期限为12个月，正常年利率为15.84%，逾期年利率为23.76%。原告于当日按照合同约定将该笔款项打入被告账户。借款到期后，原告多次催收，被告至今未清偿其所欠原告的借款。为此，原告提起诉讼。
被告夏洪继承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行的全部诉讼请求。
被告薛冬梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，原告作为甲方（贷款人）与被告夏洪继、薛冬梅作为乙方(借款人)、案外人杨志伦作为丙方（保证人）签订了《小额借款及担保合同》，合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：夏洪继；贷款金额10万元，贷款年利率为15.84%，借款期限12个月（自2012年11月至2013年11月）；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还，每一个月为一个还款期；乙方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、拍卖、鉴定、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用等合同内容。
《小额贷款及担保合同》签订的当日，原告按约向被告夏洪继账号发放了贷款10万元。被告夏洪继在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字并捺印。该借据载明借款金额10万元人民币，借款期限为2012年11月22日至2013年11月22日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
贷款发放后，被告夏洪继、薛冬梅未按约定偿还借款本息，截止2016年8月25日尚欠本金37628.25元，利息25755.44元。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告履行了出借义务，借款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告应当承担继续偿还借款本金、支付利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏洪继、薛冬梅于本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行偿还借款本金37628.25元，并支付利息（截止2016年8月25日的利息为25755.44元，2016年8月26日起至清偿之日止按年利率23.76%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取693元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴继权
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 宇
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢62号
申请执行人：赵沛泽，男，生于1961年7月26日，汉族，住邓州市。
被执行人：李小虎，男，生于1974年9月17日，汉族，住邓州市。
被执行人：房传霞，男，生于1961年9月14日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人赵沛泽与被执行人李小虎、房传霞为民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使本次执行程序无法继续进行，且申请执行人本人同意终结本次执行程序,故本案可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李小虎、房传霞的其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘清富
审判员 常 新
审判员 钱永臣
二〇一八年七月三十日
书记员 周 帅
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执恢62号申请执行人：赵沛泽，男，生于1961年7月26日，汉族，住邓州市。被执行人：李小虎，男，生于1974年9月17日，汉族，住邓州市。被执行人：房传霞，男，生于1961年9月14日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人赵沛泽与被执行人李小虎、房传霞为民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使本次执行程序无法继续进行，且申请执行人本人同意终结本次执行程序,故本案可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李小虎、房传霞的其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘清富审判员  常 新审判员  钱永臣二〇一八年七月三十日书记员  周 帅
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第22号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
被执行人：东莞市华鼎五金饰品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘勇。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年1月6日向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）49号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（长）（2014）49号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）49号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市华鼎五金饰品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王巍恒
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1253号
原告：赵春艳，女，1969年1月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省拜泉县。
原告：刘星辉，男，1969年9月7日出生，汉族，干部，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：赵春艳，女，1969年1月29日出生，汉族，老师，住黑龙江省拜泉县。
被告：孙富，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：闫书贤，女，1967年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告赵春艳、刘星辉与被告孙富、闫书贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵春艳到庭参加诉讼，被告孙富，闫书贤经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵春艳、刘星辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币35000.00元及利息，并负担诉讼费用。事实及理由：2014年6月11日被告孙富、闫书贤夫妇在原告赵春艳、刘星辉夫妇处借款115000.00元，并自�将其二人的房屋抵押给原告，双方签订房屋买卖合同，但因无法办理产权过户手续，该房屋买卖合同未能实际履行。2016年二被告还款29500.00元，剩余的欠款85500.00元原告于2017年4月10日向拜泉县人民法院起诉，法院判决二被告偿还到期的借款50500.00元，现被告尚欠借款本金35000.00元于2017年6月11日到期，此款一直未予给付，故诉至法院。
被告孙富、闫书贤未出庭应诉，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定本案的事实如下：2014年6月11日被告孙富、闫书贤夫妇在原告赵春艳、刘星辉处借款115000.00元，2015年11月2日因二被告一直未能还款，自愿将其二人的房屋抵押给原告，约定该房屋价格为115000.00元，同时双方签订二手房屋买卖合同一份。后因该房屋无法办理产权过户手续，双方的房屋买卖合同未能履行。二被告在2016年还款29500.00元，剩余欠款85500.00元二被告于2017年1月18日给二原告出具借条一张，并制订还款计划，约定在2017年6月11日前被告偿还原告全部借款。2017年4月10日原告就二被告所欠的85500.00元到拜泉县人民法院起诉，法院判决被告偿还到期的借款50500.00元，按双方约定被告尚欠借款35000.00元已于2017年6月11日到期，此款被告一直未予给付，故原告诉至法院，要求被告偿还此款及利息。
本院认为：被告在原告处借款并出具欠据，双方已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。按双方签订的借款合同约定，现被告最后一次的还款期限已届满，原告就此款向本院主张权利，依据相关的法律规定应予支持。关于利息的请求，因双方借款时未有约定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项执行。关于原告主张实现抵押权，因双方的以房抵押行为未到相关部门办理抵押登记手续，对其不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙富、闫书贤于本判决生效后五日内偿还原告赵春艳、刘星辉借款本金35000.00元及利息（以35000.00元本金为基数，按年利率6%计算，自2017年6月12日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告孙富、闫书贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 栾晓慧
人民陪审员 张淑兰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴静怡
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6075号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告黎保新，男，1982年01月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黎保新信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黎保新经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，黎保新于2012年08月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17995.63元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17995.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告黎保新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黎保新未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月26日，黎保新向光大银行申请办理光大银行信用卡。黎保新在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黎保新的申请，将卡号×××的信用卡交付黎保新使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，黎保新尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17995.63元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黎保新之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黎保新在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黎保新未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黎保新偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎保新于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千九百九十五元六角三分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黎保新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，公告费五百元，均由被告黎保新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初4862号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人邢志，该支行职员。
被告吴建光。
被告史春阳。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告吴建光、史春阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告吴建光、史春阳的起诉。
案件受理费462元，已减半收取231元，由原告负担。
审判员 高 满
二〇一六年七月十八日
书记员 于骏华
北海海事法院
执行裁定书
（2016）桂72执242号
申请执行人：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区企沙镇德城新区。
代表人：邱松，主任。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习律师。
被执行人：广西防城港顺鑫船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区金岛花园*幢***室。
法定代表人：林香旺，总经理。
申请执行人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被执行人广西防城港顺鑫船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初199号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2016年9月7日立案执行，执行标的金额为5954853.57元。执行中，本院作出（2016）桂72执241244号执行裁定，扣押被执行人名下的“顺鑫86”、“顺鑫698”、“顺鑫618”、“顺鑫668”号船，但因无法确定船舶位置而暂时无法执行。此外，本院向有关单位查询被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行财产。现申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员廖国良
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第322号
原告：孟伟江。
被告：杭州本方服装辅料有限公司。
法定代表人：郑国平。
本院在审理原告孟伟江诉被告杭州本方服装辅料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孟伟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告孟伟江自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟伟江负担。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年七月八日
代书 记员 张 帆
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01081号
原告吴某某，男，1968年6月9日生，汉族。
被告卢某某，男，1969年11月29日生，汉族。
原告吴某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告卢某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢某某于2015年5月16日向我借款15万元，并出具借据一张。经多次催要，被告拒不偿还欠款，请求依法判决被告卢某某偿付借款15万元及利息。原告向法庭提供如下证据：①借据一份；②�告身份证复印件一份。
被告卢某某经传票传唤未到庭应诉和答辩。
本院根据原告吴某某的陈述和举证，对本案的事实确认如下：2015年5月16日，被告卢某某出具借据一张：“今借到吴某某现金15万元整”，未明确约定支付利息的标准。原告经多次催要无果，故诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告吴某某起诉的事实清楚，证据充分。原告吴某某与被告卢某某之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告请求支付借款本金的意见，本院予以支持；关于偿付利息，因被告卢某某在向吴某某出具的借据上没有明确的约定，可视为不支付利息。原告请求被告偿付利息，可从其诉讼之日起，按照同期银行贷款利率的标准计算。被告卢某某不到庭参加诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某向原告吴某某偿付借款15万元及利息（自2015年6月23日起，按照同期银行贷款利率的标准计息至付款之日止），于本判决书生效之日付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 方华杰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第886号
申请执行人周信，男，汉族，1990年9月16日出生。
被执行人单兰河，男，汉族，1958年10月5日出生。
被执行人王青，女，汉族，1963年6月20日出生。
申请执行人周信与被执行人单兰河、王青民间借贷纠纷一案，申请执行人周信依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第1183号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。经查明被执行人单兰河、王青无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第1183号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹笔珩