黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1804号
上诉人（原审原告）刘春华，个体经营，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）张松，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）张晓伟，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武淑英，哈尔滨市东亚制鞋厂退休，住哈尔滨市南岗区。
上诉人刘春华因与被上诉人张松、张晓伟、武淑英租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日以阅卷、询问的双方当事人的方式审理此案。上诉人刘春华，被上诉人张松、武淑英，被上诉人张晓伟的委托代理人吴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月27日刘春华（承租方、乙方）与张松、张晓伟（出租方、甲方）、武淑英（中介）签订租房协议书，约定：甲方将哈市南岗区邮政街110号7楼1号3屋1厨1厅，使用面积48㎡的房屋租给乙方使用，期限自2015年1月28日至2016年1月27日租用期12个月。每年租金14000元，乙方第一次付6个月租金7000元，第二次房款应在前次租金期满前一个月2015年6月28日支付。租期满不续租提前一个月通知甲方，如逾期不交乙方应主动搬出。否则甲方有权将房屋收回或通过诉讼解决。承租期内乙方应自觉爱护房屋设施，未经甲方同意，不得转租、转借、转卖、改变房屋结构，不得私自拆改水、电、煤气铅封，如因管理不善发生火灾、水灾及人为损坏或违法行为，法律责任及经济损失由乙方承担，甲方有收回住房的权利。乙方在承租期已满，没某某说明续租和签约，占房不交，整天锁门、联系中断，中介方可协同甲方打开房门收回此房，一切后果乙方认可自负。协议签订后，刘春华向武淑英交付300元中介费，并按协议约定已向张松、张晓伟交纳一年的房租费用14000元。租赁期间，刘春华未经张松、张晓伟允许，将租赁房屋转租他人。租赁期限届满后，刘春华拒不搬出房屋，双方形成诉讼。
原审原告刘春华在一审诉称：刘春华与张松、张晓伟于2015年1月27日签订租房协议书，约定：租赁期间为三年，自2015年1月28日起至2018年1月27日止，年租金14000元，允许刘春华转租，租赁期间不涨价。刘春华在入住后，发现三人隐瞒租赁房屋存在门窗破损、漏风；暖气不热，卫生间和厨房的地漏返味；冷山等问题，刘春华遂要求张松、张晓伟维修，但张松、张晓伟拒绝维修，刘春华只能自行维修并垫付维修费用。自2015年9月末起，张松、张晓伟多次和社会闲散人员到刘春华租赁房屋内，不经刘春华同意自行开门，对刘春华进行辱骂，并声称要收回租赁房屋、解除租赁合同。刘春华不同意解除租房协议书，后刘春华多次找到武淑英要求协调此事，但武淑英拒绝不履行中介义务，拒不为双方进行协调、解决。因此，为了维护刘春华自身合法权益，诉至法院。诉讼请求：一、张松、张晓伟继续履行与刘春华于2015年1月27日签订的《租房协议书》；二、三人赔偿经济损失人民币10000元；三、由三人承担本案诉讼费及其他相关费用。
原审被告张松在一审辩称：根据租房协议书规定，租房有效期是2015年1月28日至2016年1月27日租期为12个月，根据协议第二条租期满续租提前一个月通知甲方，乙方并没某某通知甲方，并且逾期不交给甲方钥匙，也不搬出房屋。根据协议张松、张晓伟有权收回房屋或通过诉讼解决，根据双方协议中第五条规定，承租期间乙方应自觉爱护设施，但是乙方刘春华破坏房屋设施和结构，并转租转借给其他人，影响邻里之间的生活。根据房屋协议第七条乙方承租期已满并没某某提出续租和签约并且占房不交，根据协议第七条规定甲方有权收回此房。根据第八条甲乙双方根据相关规定三日内应到派出所登记备案，乙方刘春华并没某某按照规定到派出所登记备案，根据租房协议第十条乙方刘春华拒绝提供身份证复印件，故甲方提出终止合同让乙方刘春华搬出此房。
原审被告张晓伟在一审辩称：请求法院解除2015年1月27日签署的租房协议书退回房屋，请求贵院依法判决刘春华赔偿经济损失人民币19500元，不含超出一天的房屋权利；请求法院依法判决由刘春华承担本案诉讼费用，此协议合法有效应当受到法律保护。协议第五条明确规定承租期内乙方应自觉爱护房屋设施，未经甲方同意不得转租，不得私自拆改水电煤气铅封等，如因管理不善发生水灾、火灾即认为损坏或违法行为，法律责任及经济损失由乙方承担，甲方有权收回住房权利。现刘春华违反了协议第五条擅自将房屋转租还召租其他人，故要求解除与刘春华的合同。
原审被告武淑英在一审辩称：已进行过多次调解，但双方未达成协议。
原审判决认为：双方于2015年1月27日签订的租房协议书因房屋租赁期限届满已终止。现刘春华要求继续履行合同，张松、张晓伟不同意续租，故对刘春华的主张，法院不予支持。刘春华主张张松、张晓伟、武淑英赔偿损失，证据不足，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回刘春华的诉讼请求。案件受理费50元，由刘春华负担。
原审原告刘春华不服一审判决，向本院提起上诉称：刘春华与张松、张晓伟经武淑英介绍于2015年1月27日签订《租房协议书》一份，约定：租赁期限为三年，自2015年1月28日起至2018年1月27日止，年租金14000元，允许刘春华转租，租赁期间不涨价。因张松、张晓伟的出租房产存在门窗破损、漏风、暖气不热、卫生间和厨房的地漏返味、冷山等问题一直租不出去。后来，经武淑英介绍，刘春华与张松、张晓伟协商，最终商定由刘春华出资对出租房产进行维修和装修，进而将租赁期限定为三年。因此，张松、张晓伟在2016年1月25日强行更换出租房产的门锁，并将刘春华存放在室内的个人物品进行非法扣留的行为，显然是违约在先，理应由其承担违约责任并赔偿刘春华的全部经济损失。在签订《租房协议书》时，刘春华已向张松、张晓伟明确告知要将出租房产转租给他人，当时武淑英也口头承诺同意刘春华转租房产（有录音证据证实）。在履行租房协议期间，因出租房产内有部分张松、张晓伟的物品没某某拿走，曾给打电话告知要将出租房产转租给他人，并让张松、张晓伟将存放的物品取走。当时，张松、张晓伟均同意上诉人转租房产。虽然签订的《租房协议书》中约定不允许将房产转租给他人，但上诉人有证据证实，张松、张晓伟均同意刘春华将房产转租给他人。自2015年9月末起，张松、张晓伟多次和社会闲散人员到租赁房屋内，不经刘春华同意自行开门，对刘春华进行辱骂撵刘春华及案外人，并声称要收回租赁房屋、解除租赁合同。综上，一审法院未查清本案的基本事实，且在刘春华不清楚举证期限，一审法院也未提示的情况下，致使上诉人在庭审当天下午才将有关录音证据提交给主审法官，而一审主审法官也没能全面查清本案基本事实，没能作出公正判决维护刘春华合法权益并化解双方的矛盾。因此，请求撤销原判，判决继续履行《租房协议书》，并判决张松、张晓伟赔偿经济损失人民币10000元，由张松、张晓伟承担二审诉讼费及其他相关费用。
针对刘春华的上诉请求张松、张晓伟辩称：刘春华提出的租赁合同期限为三年，允许转租的说法违反了《租房协议书》第五条、第七条规定，并且刘春华同时违反了国家《合同法》数条规定。张松、张晓伟从来没某某同意也没某某与刘春华签过转租或续租合同。刘春华提出的房屋存在门窗破损、漏风、厨房、卫生间反味、冷山等问题。这种说法毫无根据，因为刘春华在租房前已经约中介武淑英多次看房，刘春华还找中介武淑英拿走钥匙开门独自进屋反复看房，之后刘春华自愿提出要租此房，根本不存在强迫刘春华租房的问题。刘春华提出的出资对该房进行维修和装修的说法纯属捏造，至今，此房没某某任何一点维修和装修的痕迹。相反，目前该房已经被刘春华严重破坏，造成房屋墙壁、五个门锁、地板、地砖、卫生间墙砖、桌椅，衣柜、橱柜柜门等均遭到刘春华的严重破坏。刘春华提出2016年1月25日房主更换门锁不属实。因为刘春华召来的剩下三伙房客是在1月27日晚十点钟离开房间的。当时在该房住的三伙人晚十点前要走时打手机让刘春华过来结账，刘春华托辞不来，让房客自己走。如果25日换了门锁刘春华的那些房客怎么进房间睡觉，此说法也属捏造。刘春华提出张松、张晓伟同意刘春华转租房产问题，张松、张晓伟曾多次警告此房不准开黑旅店、不准转租、不准租床位、不准对房屋进行任何形式的改动，若有违约坚决中止合同，立即收回房屋。刘春华编造同意转租的说法没某某任何依据。刘春华提出赔偿10000经济损失没某某依据。刘春华以自己居住为名，违反《租房协议书》在居民楼里开黑旅店，擅自召揽房客，留宿多伙不明身份的人，留宿人不要身份证件，留宿者流动频繁，男女混居、严重扰民。房主于2015年9月13日回到哈尔滨去检查该房情况发现上述现象，马上找到中介武淑英要求她依照《租房协议书》第五条规定，协助收回刘春华所租的房屋。刘春华提出2016年1月29日放置在室内的部分个人生活物品从楼上扔出并无此事，因为张松那天根本没去过房屋现场。2016年1月27日房主再次告知刘春华搬走铁床，刘春华不搬。1月29日上午11时张松、张晓伟再次向刘春华提出搬走铁床，刘春华抵赖为不交搬运费，说铁床不要了，当天下午三点房主报告派出所管片田警官之后，又由中介武淑英雇人从楼上往楼下搬运刘春华遗弃的铁床、旧垫子和垃圾等。搬运人说：在往楼下运送两层铁床、旧垫子和垃圾时，刘春华已在楼下回收旧铁床、旧床垫等，不存在丢失什么。综上，请求二审人民法院依法维持(2016)黑0103民初63号民事判决书的判决。
被上诉人武淑英同意一审判决。
二审中，刘春华举示张素琴和胡紫松证言，拟证明刘春华承租期间没某某扰民和维修地漏、坐便器。
张松、张晓伟、武淑英对刘春华举示的证据质证，认为证人没某某到庭，对真实性有异议，两份证据所记载的内容均与合同期限届满没某某关联性。
本院认证：因上诉人刘春华举示的证据与本案租赁合同纠纷不具有关联性，故不予采信。
张松、张晓伟、武淑英二审中未举示证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：双方主要以2015年1月27日签订的《租房协议书》是否履行完毕而发生的纠纷。刘春华主张2015年1月27日签订《租房协议书》一份，约定：租赁期限为三年，自2015年1月28日起至2018年1月27日止，年租金14000元，允许刘春华转租，租赁期间不涨价等。而从《租房协议书》内容看，第一条明确规定了“期限自2015年1月28日起至2016年1月27日租用期12个月”。第五条规定，“承租期内乙方应自觉爱护房内设施，未经甲方同意，不得转租、转借、转卖、改变房屋结构等”，并没某某刘春华所说租赁期限为三年，及允许刘春华转租，租赁期间不涨价等。刘春华主张张松、张晓伟均同意其转租房产，并无证据证明也无补充协议予以说明。该《租房协议书》体现双方平等、自愿原则，而且已履行完毕，故本院对上诉人刘春华提出的上诉主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费50元，由上诉人刘春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 翀