wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执655号
申请执行人郑贺英，女，朝鲜族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人郑贺英与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7628号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人郑贺英逾期交付房屋违约金7691.11元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（郑贺英、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10005号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：单德生，男，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告单德生信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提�诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,706.59元。原告诉称,被告单德生系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,706.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06407号
原告李文，男，1956年4月13日生。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告王丽红，女，1971年1月30日生。
被告骆红伟，男，1973年10月7日生。
原告李文诉被告骆红伟、王丽红运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员李增禄、杨忠东参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加了诉讼，被告骆红伟、王丽红经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李文诉称：李文自2011年初开始为被告运输货物，双方口头约定，运输结算方式为货到付款。截至2013年2月8日，骆红伟除已付款外，尚欠李文运费128000元，当日，骆红伟为李文出具欠条一张。后，经李文多次催要，骆红伟一直拖欠未付。因骆红伟与王丽红系夫妻关系。故原告李文诉至法院，请求判令二被告给付原告李文欠款128000元并支付利息（以128000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年3月19日计算至款项之际给付之日止），诉讼费由二被告承担。
被告骆红伟未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
被告王丽红未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2011年年初开始，李文为骆红伟运输货物。2013年2月8日，骆红伟尚欠李文运费128000元运费未付。当日，骆红伟为李文出具证明一份，内容为“证明欠运费共计壹拾贰万捌仟元整骆红伟2013年2月5日”。此笔欠款骆红伟至今未还。
2015年2月4日李文因此笔欠款将骆红伟、王丽红诉至本院，后于2013年3月18日撤诉。
另查明，骆红伟与王丽红原系夫妻关系，于1995年10月8日登记结婚，后于2013年7月2日登记离婚。
上述事实，有原告李文提交的证明、婚姻登记信息查询单、（2015）房民（商）初字第05307号民事裁定书和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：李文、骆红伟之间的运输合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用，故李文要求骆红伟给付128000元运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李文于2014年3月19日将骆红伟、王丽红诉至本院主张权利，故李文主张的自2014年3月19日起至实际付清之日期间利息的请求，符合法律规定，本院亦予支持。因该笔欠款发生在骆红伟与王丽红婚姻关系存续期间，现无相应证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故王丽红应共同偿还此笔欠款。被告骆红伟、王丽红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆红伟、王丽红于本判决生效之日起十日内给付原告李文运费十二万八千元。
二、被告骆红伟、王丽红于本判决生效之日起十日内给付原告李文利息（以十二万八千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自二○一五年三月十九日起计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十元，由被告骆红伟、王丽红负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用五百六十元，由被告骆红伟、王丽红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 李增禄
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 祁海营
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）景行初第13号
原告葛细苟。
原告葛冬生。
原告余光华。
三原告的委托代理人高雷河北冀港律师事务所律师。
被告景德镇市人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道686号。
法定代表人颜赣辉，该市市长。
被告江西省人民政府，住所地江西省南昌市北京西路69号。
法定代表人鹿心社，该省省长。
原告葛细苟、葛冬生、余光华诉被告江西省人民政府、景德镇市人民政府要求履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人，对本案进行审理，现已审理终结。
原告方诉称：原告方是吕蒙乡古城村余家组村民。2002年吕蒙乡政府以建陶瓷工业区的名义，联合古城村委会，强行摧毁古城村几千亩优质农田，其中余家组土地600余亩全部被毁并进行建设，农民现在无田可耕。土地被政府以1.36万元／亩强行买断，远低于2000年《景德镇市城市规划区征地管理办法》规定的“耕地3.5万元／亩，林地2.5万元／亩，水域2.5万元／亩”补偿标准，没有和被占地村民签订任何协议，也没有采取其他任何安置措施。另外，千余亩被毁农田荒芜闲置十余年之久。依照《土地管理法》规定，建设项目占用农村集体土地必须依法办理农用地转用和土地征收手续并进行公告。《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”被告未依法履行公告职责，侵犯了原告的合法特权，属于违法行为。2015年4月27日，原告向景德镇市人民政府提出申请，要求其履行《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》法定职责，被告在法定期限内没有做出答复。原告向被告江西省人民政府申请行政复议，要求责令其履行。2015年9月8日，复议机关以原告的行政复议超过法定期限为由驳回原告申请。原告认为，被告江西省人民政府混淆了行政行为和行政不作为的法律概念，致使认定事实及适用法律错误。本案行政行为尚未作出，无法视为原告“知道”该行政行为。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第22条规定，原告请求被告履行法定职责理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责。为此，原告提起诉讼，请求：判决被告景德镇市人民政府在一定期限内履行发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》的职责。
经审理查明：2002年，被告景德镇市人民政府规划在吕蒙乡古城村创建高新陶瓷工业园区。2003年7月1日，景德镇市国土资源局与吕蒙乡古城村委会签订征地协议，履行征地法定程序。三原告于2003年4月份从古城村委会领取征地补偿款。2015年4月，原告方要求景德镇市政府履行发布《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》未果，遂向江西省人民政府提出行政复议。江西省人民政府2015年9月8日作出赣府复字（2015）76号行政复议决定书，以原告申请行政复议超过法定期限为由驳回原告方的行政复议申请。嗣后，原告方向本院提起诉讼。诉讼期间，原告方未能提交证明存在因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限证据。
上述事实，有原告提交的公告申请书、送达回执、江西省人民政府行政复议决定书、土地承包经营权证等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、原告将景德镇市人民政府和江西省人民政府列为共同被告是否适格；2、原告诉请能否成立。
关于被告主体是否适格问题。根据相关法律规定，要求行政机关发布《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》并非行政复议前置程序。在法律没有规定复议前置且原行政行政没有作出答复、复议机关驳回申请的情形下，请求审查复议决定是否合法以及要求履行原行政行为属于不同的诉请，行政相对人可在两者之间择一起诉，即请求法院判令行政机关履行发布公告职责，或者判令撤销复议机关复议决定，两种诉请性质不同，类型不一，不能合并审理只能选择起诉。本案中，原告方诉请要求景德镇市人民政府履行发布公告职责，选择起诉原行政机关作出行政行为而非撤销复议机关的复议决定，本案也应围绕原告诉请进行审理，故针对原告对江西省人民政府提起的起诉，应予驳回。
关于原告诉请能否成立问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告在土地征收时已领取土地补偿款、针对土地被征的行政行为未持异议，征地行为已经整体结束，其再要求行政机关履行征地阶段中部分行政行为对原告而言没有利害关系，故原告不具备主体资格。而且本案从起诉期限而言，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条规定，征收土地依照法定程序批准后及征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当予以公告。因法律对行政机关应履行公告义务作出明文规定，该规定视为一种普遍公示、推定知晓的条款，即推定被征地人知道或者应当知道其知情权被侵害。而且被征地人已经领取征收土地补偿款的，也视为其知道征收土地决定。然而，自2003年4月领取征地补偿款至今已逾十二年，原告方均未向法院提起诉讼，也未举证证实本案存在因不可抗力或不属自身原因耽误起诉期限情形，远超《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定的六个月起诉期限。
综上，原告方起诉不具备原告资格，且本案远超起诉期限，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告葛细苟、葛冬生、余光华的起诉。
案件受理费50元，可由原告方申请退回。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 侯月华
代理审判员 程丽君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 龚 罡
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更351号
罪犯覃崇青，男，现年37岁，壮族，广西省柳城县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）浙杭刑初字第22号刑事判决，以被告人覃崇青犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。
执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯覃崇青确有悔改和立功表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月24日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、张新文出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改和立功表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯覃崇青在2013年下半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯覃崇青自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月表扬24次，获季度表扬4次，记功2次，2015年度评为兵团级改造积极分子1次，共获奖分256.56分，出勤100%，工效119%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃崇青在服刑改造期间确有悔改和立功表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃崇青减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2031年11月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 骆伟阳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初77号
原告：陈子强，户籍地长春市南关区。
原告：孙博，户籍地吉林省辉南县。
原告：于伟尧，户籍地河北省廊坊市大城县。
原告：李加丰，户籍地吉林省榆树市。
原告：勾强，户籍地长春市双阳区。
以上五原告共同委托代理人：闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吕振勇，户籍地长春市朝阳区。
委托代理人：李春艳，户籍地长春市朝阳区，系被告吕振勇妻子。
委托代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。
原告陈子强、孙博、于伟尧、李加丰、勾强与被告吕振勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾强及五原告共同委托代理人闫天宇，被告吕振勇的委托代理人李春艳、许中雷，及其申请出庭作证的证人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告系后厨团队，陈子强系厨师长，孙博系凉菜师傅，于伟尧系炒菜师傅，李加丰系改刀师傅，勾强系学徒。2015年11月，五原告一同到被告经营的抚远渔府（未办理工商注册登记）工作，未签订劳动合同，双方口头约定陈子强每月工资8000元，孙博每月工资5500元，于伟尧每月工资3500元，李加丰每月工资3000元，勾强每月工资3000元，每月现金结付。但被告一直拖欠五原告2016年2月23日至2016年4月15日共计52天的工资未付，其中拖欠陈子强13866元、孙博9533元、于伟尧6066元、李加丰5200元、勾强5200元。后被告以饭店不景气为由与五原告解除了用工关系。五原告多次向被告索要被拖欠的工资，并向劳动监察部门投诉，被告却诬陷五原告工作期间浪费食材而拒绝支付，因双方存在争议，劳动监察部门未作出处理。现五原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠五原告的工资，其中陈子强13866元、孙博9533元、于伟尧6066元、李加丰5200元、勾强5200元，并按同期银行贷款利率承担拖欠之日起至给付之日止的利息；（庭审中五原告当某某变更诉讼请求，不再主张利息，改为按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第九十三条的规定，主张逾期支付工资金额50%-100%的赔偿金）；2、诉讼费、律师代理费由被告负担。
被告辩称：被告经营的抚远渔府正在办理营业执照，本案应当经过劳动争议仲裁前置程序，被告系自然人，不具备劳动用工主体资格，五原告诉讼主体错误。对陈子强每月工资金额有异议，应为每月5000元，表现突出才会有奖金每月3000元，对其他人的工资标准无异议。被告仅拖欠五原告2016年4月1日至4月15日期间的工资，未支付的原因是五原告故意浪费食材，给被告造成经济损失40000元。
经审理查明：五原告原系被告雇佣在其经营的抚远渔府工作的后厨班组，陈子强系厨师长，孙博系凉菜师傅，于伟尧系炒菜师傅，李加丰系改刀师傅，勾强系学徒。双方未签订用工合同，陈子强每月工资8000元，孙博每月工资5500元，于伟尧每月工资3500元，李加丰每月工资3000元，勾强每月工资3000元，每月工资以现金方式结付。2016年4月16日，五原告与被告解除用工关系，因被告认为五原告组成的后厨班组私自扔掉食材给其造成了损失，而未支付五原告2016年2月23日至2016年4月15日期间工资。五原告遂到劳动保障监察部门投诉，经劳动监察部门对被告进行调查，被告提供了上述期间五原告的工资明细表，并在询问笔录中陈述：对拖欠陈子强、孙博、于伟尧工资金额有异议，该三人存在迟到、早退，应在工资中扣款，对拖欠李加丰、勾强工资金额无异议，但五原告组成的后厨班组私自扔掉食材，给被告造成的损失大概是34705元，已超出被告拖欠五原告的工资，所以未支付。劳动保障监察部门认为双方存在争议，建议通过司法程序解决纠纷，故五原告诉至法院。
上述事实，除有原、被告及证人当某某陈述外，另有原告提交的在劳动保障监察部门调取的工资支付明细表、询问笔录、查处结果通知书，被告等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护，接受劳务一方应按照约定向提供劳务一方支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据五原告的自述及被告向劳动保障监察部门提供的工资明细表，足以认定五原告的工资标准及被告拖欠五原告52天工资的事实，故被告应当向五原告支付拖欠的工资，其中陈子强13866元、孙博9533元、于伟尧6066元、李加丰5200元、勾强5200元。关于被告代理人提出仅拖欠五原告2016年4月1日至4月15日期间工资的意见，因与被告在劳动保障监察部门自认的并不一致，且其未能提供五原告已领取2016年2月23日至3月31日期间工资的证据，故本院不予采纳。关于被告提出陈子强、孙博、于伟尧有迟到、早退行为，应在工资中扣款的意见，因其未能提供有效的考勤记录予以证明，故本院不予采纳。关于被告提出本案应劳动仲裁前置及五原告主张应按照《中华人民共和国劳动合同法》由被告给付逾期支付工资赔偿金的意见，因本案系劳务合同纠纷而并非劳动争议案件，故本院均不予采纳。关于被告提出五原告浪费食材给其造成了经济损失应予赔偿的意见，不属于本案审理范围，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕振勇于本判决生效之日起十日内向原告陈子强、孙博、于伟尧、李加丰、勾强支付2016年2月23日至4月15日期间的工资，其中陈子强13866元、孙博9533元、于伟尧6066元、李加丰5200元、勾强5200元；
二、驳回原告陈子强、孙博、于伟尧、李加丰、勾强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告吕振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 李慧杰
人民陪审员 马春阳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 微
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初77号原告：陈子强，户籍地长春市南关区。原告：孙博，户籍地吉林省辉南县。原告：于伟尧，户籍地河北省廊坊市大城县。原告：李加丰，户籍地吉林省榆树市。原告：勾强，户籍地长春市双阳区。以上五原告共同委托代理人：闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。被告：吕振勇，户籍地长春市朝阳区。委托代理人：李春艳，户籍地长春市朝阳区，系被告吕振勇妻子。委托代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。原告陈子强、孙博、于伟尧、李加丰、勾强与被告吕振勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾强及五原告共同委托代理人闫天宇，被告吕振勇的委托代理人李春艳、许中雷，及其申请出庭作证的证人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：五原告系后厨团队，陈子强系厨师长，孙博系凉菜师傅，于伟尧系炒菜师傅，李加丰系改刀师傅，勾强系学徒。2015年11月，五原告一同到被告经营的抚远渔府（未办理工商注册登记）工作，未签订劳动合同，双方口头约定陈子强每月工资8000元，孙博每月工资5500元，于伟尧每月工资3500元，李加丰每月工资3000元，勾强每月工资3000元，每月现金结付。但被告一直拖欠五原告2016年2月23日至2016年4月15日共计52天的工资未付，其中拖欠陈子强13866元、孙博9533元、于伟尧6066元、李加丰5200元、勾强5200元。后被告以饭店不景气为由与五原告解除了用工关系。五原告多次向被告索要被拖欠的工资，并向劳动监察部门投诉，被告却诬陷五原告工作期间浪费食材而拒绝支付，因双方存在争议，劳动监察部门未作出处理。现五原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠五原告的工资，其中陈子强13866元、孙博9533元、于伟尧6066元、李加丰5200元、勾强5200元，并按同期银行贷款利率承担拖欠之日起至给付之日止的利息；（庭审中五原告当某某变更诉讼请求，不再主张利息，改为按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第九十三条的规定，主张逾期支付工资金额50%-100%的赔偿金）；2、诉讼费、律师代理费由被告负担。被告辩称：被告经营的抚远渔府正在办理营业执照，本案应当经过劳动争议仲裁前置程序，被告系自然人，不具备劳动用工主体资格，五原告诉讼主体错误。对陈子强每月工资金额有异议，应为每月5000元，表现突出才会有奖金每月3000元，对其他人的工资标准无异议。被告仅拖欠五原告2016年4月1日至4月15日期间的工资，未支付的原因是五原告故意浪费食材，给被告造成经济损失40000元。经审理查明：五原告原系被告雇佣在其经营的抚远渔府工作的后厨班组，陈子强系厨师长，孙博系凉菜师傅，于伟尧系炒菜师傅，李加丰系改刀师傅，勾强系学徒。双方未签订用工合同，陈子强每月工资8000元，孙博每月工资5500元，于伟尧每月工资3500元，李加丰每月工资3000元，勾强每月工资3000元，每月工资以现金方式结付。2016年4月16日，五原告与被告解除用工关系，因被告认为五原告组成的后厨班组私自扔掉食材给其造成了损失，而未支付五原告2016年2月23日至2016年4月15日期间工资。五原告遂到劳动保障监察部门投诉，经劳动监察部门对被告进行调查，被告提供了上述期间五原告的工资明细表，并在询问笔录中陈述：对拖欠陈子强、孙博、于伟尧工资金额有异议，该三人存在迟到、早退，应在工资中扣款，对拖欠李加丰、勾强工资金额无异议，但五原告组成的后厨班组私自扔掉食材，给被告造成的损失大概是34705元，已超出被告拖欠五原告的工资，所以未支付。劳动保障监察部门认为双方存在争议，建议通过司法程序解决纠纷，故五原告诉至法院。上述事实，除有原、被告及证人当某某陈述外，另有原告提交的在劳动保障监察部门调取的工资支付明细表、询问笔录、查处结果通知书，被告等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护，接受劳务一方应按照约定向提供劳务一方支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据五原告的自述及被告向劳动保障监察部门提供的工资明细表，足以认定五原告的工资标准及被告拖欠五原告52天工资的事实，故被告应当向五原告支付拖欠的工资，其中陈子强13866元、孙博9533元、于伟尧6066元、李加丰5200元、勾强5200元。关于被告代理人提出仅拖欠五原告2016年4月1日至4月15日期间工资的意见，因与被告在劳动保障监察部门自认的并不一致，且其未能提供五原告已领取2016年2月23日至3月31日期间工资的证据，故本院不予采纳。关于被告提出陈子强、孙博、于伟尧有迟到、早退行为，应在工资中扣款的意见，因其未能提供有效的考勤记录予以证明，故本院不予采纳。关于被告提出本案应劳动仲裁前置及五原告主张应按照《中华人民共和国劳动合同法》由被告给付逾期支付工资赔偿金的意见，因本案系劳务合同纠纷而并非劳动争议案件，故本院均不予采纳。关于被告提出五原告浪费食材给其造成了经济损失应予赔偿的意见，不属于本案审理范围，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕振勇于本判决生效之日起十日内向原告陈子强、孙博、于伟尧、李加丰、勾强支付2016年2月23日至4月15日期间的工资，其中陈子强13866元、孙博9533元、于伟尧6066元、李加丰5200元、勾强5200元；二、驳回原告陈子强、孙博、于伟尧、李加丰、勾强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告吕振勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郭 帅人民陪审员  李慧杰人民陪审员  马春阳二〇一七年四月二十四日书 记 员  张 微
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执783号
申请执行人舟山市外轮供应有限公司。
被执行人青岛东大世纪船舶供应有限公司。
申请执行人舟山市外轮供应有限公司与被执行人青岛东大世纪船舶供应有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日审结。该案申请执行人舟山市外轮供应有限公司依据（2015）南商初字第20084号民事判决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中经查，被执行人已无财产可供执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
终结对本院（2015）南商初字第20084号民事判决书的执行，待有条件时可随时恢复执行。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 华
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第508号
原告：李宝亮，男，汉族，1985年10月17日出生。
被告：山西汉中洋食品饮料有限公司。
住所地：山西省浮山县城北轻工业园区**号。
本院在原告李宝亮诉被告山西汉中洋食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，中，原告于2016年1月26日以原、被告双方经庭外和解，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝亮的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宝亮撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李宝亮负担。
审 判 长 马云龙
审 判 员 陈利社
人民陪审员 侯玉钊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吉芙蓉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特109号
申请人：姜宗玉。
申请人：陈雷。
本院于2015年11月13日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月13日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：姜宗玉的经济损失为医药费人民币398.95共计人民币398.95元。
二、以上费用，经双方共同协商，由陈雷全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付姜宗玉。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年三月十四日
书记员 徐荣华
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执260号
被执行人莫港轩。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人莫港轩在中国工商银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息8.52元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执260号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初26号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林枝团，男，1974年12月22日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区，户籍地宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月16日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］623号起诉书指控被告人林枝团犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人林枝团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月6日0时5分许，被告人林枝团酒后无证驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车行驶至宁德市蕉城区，被例行检查的民警拦下接受检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人林枝团血液中乙醇含量为133mg/100ml。随后，民警将被告人林枝团带至宁德人民医院进行血样提取。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林枝团血液中乙醇含量为161.05mg/100ml.
2017年9月13日，被告人林枝团经公安机关传唤后到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录，血样提取登记表，现场呼气检测结果单及照片，被告人林枝团指认驾驶的摩托车照片，现场照片，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，视听资料及其制作说明，被告人林枝团血样提取登记表，血样提取照片，尿液提取记录，现场检测报告书，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2017］醇检字第667号司法鉴定意见书，被告人林枝团供述，抓获经过，公安机关常住人口信息综合查询，违法犯罪经历查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林枝团违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，血液中乙醇含量为161.05mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林枝团无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人林枝团经公安机关传唤后到案，并如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。归案后，被告人林枝团认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，被告人林枝团具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林枝团犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 韩 剑
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱州执字第1021-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：秦明群，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：秦文奎，男，1946年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：刘好进，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：秦宗滨，男，1945年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人秦时群、秦文奎、刘好进、秦宗滨借款纠纷一案，申请执行人以本院（2008）莱州商初字第466号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务�但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人秦宗滨有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦宗滨的银行存款15655.28元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李 锋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3132号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，住重庆市开县。曾因抢劫罪于2009年7月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2010年1月27日被释放。因盗窃罪于2015年10月28日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。又因盗窃罪，于2016
年3月30日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年6月19日被释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞1498号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年3月8日，被告人黄某使用钳子和螺丝刀盗窃被害人文某停放在深圳市宝安区沙井街道共和福和路西十二巷1号楼下的电动车。2017年3月8日，公安机关在宝安区松岗街道溪头西六巷附近将被告人黄某抓获。经鉴定，涉案电动车价值人民币3100元（已发还）。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节及认罪认罚的从轻情节。
判 决
|
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的作案工具钳子一把、螺丝刀一把依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3132号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人黄某，男，住重庆市开县。曾因抢劫罪于2009年7月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2010年1月27日被释放。因盗窃罪于2015年10月28日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。又因盗窃罪，于2016 年3月30日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年6月19日被释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞1498号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年3月8日，被告人黄某使用钳子和螺丝刀盗窃被害人文某停放在深圳市宝安区沙井街道共和福和路西十二巷1号楼下的电动车。2017年3月8日，公安机关在宝安区松岗街道溪头西六巷附近将被告人黄某抓获。经鉴定，涉案电动车价值人民币3100元（已发还）。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节及认罪认罚的从轻情节。																															判 决																							一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、缴获的作案工具钳子一把、螺丝刀一把依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年五月二十四日													书 记 员 潘 少 华
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1203号
原告：杨凉得，男，1976年1月8日出生,汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：杨永生，男，1974年4月17日出生，汉族，江西省安义县人，系原告杨凉得哥哥，住江西省南昌市安义县。
被告：范小文，男，1985年8月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告杨凉得与被告范小文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凉得的委托代理人杨永生到庭参加了诉讼，被告范小文经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨凉得诉称：被告范小文向原告购买塑钢型材，共计欠款6万元未付，并由被告范小文出具一份欠条给原告。被告范小文出具欠条后，至今未付。请求判令被告范小文立即偿还原告欠款6元及逾期利息（自被告出具欠条之日起至还清款之日止按月利率2%计算），诉讼费由被告范小文负担。
原告杨凉得为证明其主张提供了以下证据：一、原告杨凉得的身份证复印件一份，安义县公安局黄洲派出所、安义县黄洲镇茅店村民委员会出具的证明原件一份，证明原告杨凉得的主体资格。二、被告范小文的常住人口信息原件一份，证明被告范小文的主体资格。三、被告范小文于2015年2月4日出具的欠条原件一份，证明被告范小文欠原告杨凉得货款6万元的事实。
被告范小文未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告杨凉得的身份证复印件与原件核对一致，由安义县公安局颁具，与安义县公安局黄洲镇派出所、安义县黄洲镇茅店村民委员会出具的证明所载身份信息一致；证据二，被告范小文的常住人口信息由安义县公安局出具，被告范小文未提出异议；证据三，被告范小文于2015年2月4日出具的欠条，有被告范小文的签名，被告范小文未提出异议。以上证据本院均予确认。
经审理查明：被告范小文多次向原告杨凉得赊购塑钢型材，2015年2月4日，经原、被告双方结算，被告范小文尚欠原告杨凉得货款人民币6万元，并由被告范小文出具一份欠条给原告杨凉得，原、被告双方在欠据中未约定付款时间及逾期付款利息。被告范小文欠款后，经原告杨凉得催讨，至今未付。原告杨凉得于2016年9月6日诉诸本院，请求判令被告范小文立即偿还欠款6万元及逾期付款利息（自被告范小文出具欠条之日起按月利率2%计算），诉讼费由被告范小文负担。
本院认为：被告范小文向原告杨凉得购买塑钢型材系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。被告范小文欠原告杨凉得塑钢型材款6万元的事实，有原告杨凉得提供的被告范小文出具的欠条证实，被告范小文未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告范小文向原告杨凉得购买塑钢型材双方未约定付款期限及逾期付款利息，逾期付款利息应自原告杨凉得起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。原告杨凉得称双方约定在春节前付清，利息按月息2分计算，未提供相关证据证实，不予采信。被告范小文经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范小文于本判决生效之日起三日内给付原告杨凉得欠款人民币6万元，并自2016年9月6日起至还清款之日止以6万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。
被告范小文如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告范小文负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐梦雯
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1203号
原告：杨凉得，男，1976年1月8日出生，汉族，江西省安义县人，务农，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：杨永生，男，1974年4月17日出生，汉族，江西省安义县人，系原告杨凉得哥哥，住江西省南昌市安义县。
被告：范小文，男，1985年8月28日出生，汉族，江西省安义县人，务农，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告杨凉得与被告范小文买卖合同纠纷一案中，原告杨凉得于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告范小文的银行存款人民币6万元或查封、扣押被告范小文相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为：原告杨凉得已提供财产担保，要求冻结或查封、扣押被告范小文价值人民币6万元的财产，其财产保全申请符合有关法律规定。为使本案的法律文书生效后能够顺利执行，原告杨凉得的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告范小文的银行存款人民币6万元或查封、扣押被告范小文相应价值的财产。
二、查封原告杨凉得提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐梦雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4109号
原告佛山市顺德区勒流亮之友照明电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人马井安。
委托代理人廖凯波、张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区德诚物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李静。
原告佛山市顺德区勒流亮之友照明电器厂诉被告佛山市顺德区德诚物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月3日，原告与案外人张汉林签订《购销合同书》，约定由原告向案外人提供价值148296元的货物，原告遂委托被告将该批货物托运至案外人处，且已将货物交付被告，但是被告却停止经营，导致原告无法取回货物，案外人也无法收到货物。原告据此诉请判令：一、确认存放于被告处的价值148296元的货物一批为原告所有，并返还原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、被告的企业信息查询，证明原被告的主体资格。
2.购销合同、托运单，证明原告与案外人张汉林签订购销合同，由案外人向原告购买涉案的56件货物，原告委托被告将该批货物托运给案外人张汉林，但当原告将该批货物交付给被告后，被告由于公司停止经营，无法将该批货物发送给案外人，也未将该批货物退还给原告。由于被告涉及其他案件，导致原告无法取回自己的货物，故原告起诉请求法院确认该批货物的所有权，并返还给原告。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但是被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告与案外人张汉林于2016年1月3日签订《购销合同书》1份，约定案外人向原告购买价值148296元的灯具共计56箱，付款方式为货到付款。2016年2月21日委托被告将上述56箱货物托运至案外人张汉林处，并于当日将上述货物交付给被告。由于被告在未完成运输义务时停止营业，导致上述货物仍存放于被告处。
另查明，因被告停止营业时尚拖欠工人工资未支付，导致原告无法取回涉案货物，本院已根据原告提出的财产保全申请将上述货物查封，现位于被告所处的宝供顺德物流基地内。
本院认为，原被告之间的运输合同依法成立，被告因自身经营出现问题导致未能完成合同约定的运输义务，且需要运送的货物尚存放于被告处。由于被告未完成运输义务，案外人也未支付相应货款，因此涉案货物的所有权人仍为原告，现原告要求确认该批货物的所有权并要求取回合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认存放于被告佛山市顺德区德诚物流有限公司住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会桂洲大道东8号宝供顺德物流基地内的灯具56箱为原告佛山市顺德区勒流亮之友照明电器厂所有，原告佛山市顺德区勒流亮之友照明电器厂可于本判决发生法律效力后取回上述货物。
本案受理费3265.92元、财产保全费1261.48元，共计4527.4元（原告已预交），由被告佛山市顺德区德诚物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一六年八月九日
书 记 员 洪 玲
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第777号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人林人砒，女，1956年8月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人林人砒借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2012）龙民初字第2347号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈春强
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执453号
申请执行人：集安市民政局。
法定代表人臧旺红，局长。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
被执行人：高昌，男，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
申请执行人集安市民政局与被执行人高昌合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人自行将在集安市建设街经营的殡葬用品迁出，本案自动履行完毕。申请人集安市民政局于2018年6月15日，向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2018)吉0582执453号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周加历
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一八年六月十五日
书记员 王立智
西安�未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执524-1号
申请执行人乔艺芬，女
被执行人陕西天一置业集团有限公司
本院在执行申请执行人乔艺芬与被执行人陕西天一置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人乔艺芬依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5112号民事判决，于2017年1月20日向本院申请执行，执行标的为104007.72元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初5112号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铭泰
审 判 员 石东彦
代审判员 陈 元
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小五
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第1241号
本院立案执行的被执行人李跃进危险驾驶罪一案，现本院已强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年七月二十九日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终95号
上诉人（原审被告）：山东星之联生物科技股份有限公司，住所地，山东省淄博市张店区湖田镇柳杭村西首。
法定代表人：汪会宝，总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博圣新石墨设备有限公司，住所地，山东省淄博市周村区王村镇工业园。
法定代表人：王宗珂，经理。
上诉人山东星之联生物科技股份有限公司因与被上诉人淄博圣新石墨设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2793号之一民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为淄博市张店区，应由张店区人民法院管辖。请求撤销山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2793号之一民事裁定，将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，上诉人与被上诉人未对合同履行地点进行明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。淄博圣新石墨设备有限公司作为接收货币一方其住所地淄博市周村区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人山东星之联生物科技股份有限公司的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年二月十七日
书记员 王艳艳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终95号上诉人（原审被告）：山东星之联生物科技股份有限公司，住所地，山东省淄博市张店区湖田镇柳杭村西首。法定代表人：汪会宝，总经理。被上诉人（原审原告）：淄博圣新石墨设备有限公司，住所地，山东省淄博市周村区王村镇工业园。法定代表人：王宗珂，经理。上诉人山东星之联生物科技股份有限公司因与被上诉人淄博圣新石墨设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2793号之一民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为淄博市张店区，应由张店区人民法院管辖。请求撤销山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2793号之一民事裁定，将本案移送淄博市张店区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，上诉人与被上诉人未对合同履行地点进行明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。淄博圣新石墨设备有限公司作为接收货币一方其住所地淄博市周村区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人山东星之联生物科技股份有限公司的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  许 平审判员  丁 丽二〇一七年二月十七日书记员  王艳艳
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执34号
申请执行人陈翔。
被执行人广西合山合煤销售有限责任公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼。
法定代表人阮东稔，董事长。
申请执行人陈翔与被执行人广西合山合煤销售有限责任公司劳动争议一案，来宾市中级人民法院作出的（2015）来民三终字第51号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西合山合煤销售有限责任公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈翔向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向陈翔支付12000元；二、向陈翔支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件申请执行费80元。
本院在执行过程中，被执行人广西合山合煤销售有限责任公司与申请人陈翔达成执行和解协议,并自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院（2015）来民三终字第51号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 农于宁
助理审判员 覃桂茶
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执833号
申请执行人吴仕勇，男，汉族，居民。
被执行人孙庆传，男，汉族，居民。
申请执行人吴仕勇与被执行人孙庆传建设工程合同纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2015）沂南民初字第2908号民事判决书发生法律效力。本院于2017年04月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于申请执行人达成和解协议。申请人撤销本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1321执833号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 涛
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第1107号
上诉人（原审被告）厦门中联建设工程有限公司。住所地：福建省厦门市思明区台东路***号*******单元。
法定代表人林瑞龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）廖远勇，男，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。
上诉人厦门中联建设工程有限公司（以下简称厦门中联公司）不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边民管字第11号民事裁定，向本院提出上诉。
一审裁定载明，一审法院受理原告廖远勇诉被告厦门中联公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案所涉及的菩萨岩风景区工程并不是被告厦门中联公司承接的工程，所加盖的项目部印章也不是被告刻制，是有人伪造被告公章，冒用被告名义承接，所以原告与被告之间不存在合同关系，本案应由被告住所地福建省厦门市思明区人民法院管辖。经审查，原告廖远勇起诉提交的《入库单》载明原告向被告供应沙石，被告厦门中联建设工程有限公司攀枝花菩萨岩风景区建设工程项目部向原告出具《入库单》并加盖了印章。证明双方发生了买卖关系，且买卖关系发生地在盐边县境内，一审法院依法有管辖权。被告否认该工程系其承建，认为被告与原告之间不存在任何买卖合同关系，属于他人冒用其名义承包的工程，被告应在诉讼中举证予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定驳回被告厦门中联公司提出的管辖权异议。
厦门中联公司上诉称，上诉人与被上诉人廖远勇不存在合同关系，一审法院在本案未经审理的情况下，便径直认定存在买卖合同关系错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，人民法院对原告的起诉请求和起诉证据进行形式审查确定管辖法院，通过进一步实体审理判断原告的起诉请求是否成立。本案中廖远勇起诉主张的买卖合同关系是否成立应经过审理才能确定，同时，一审裁定审查廖远勇起诉提交的证据，确定本案纠纷的管辖法院符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱 莹
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824财保5号
申请人：李某，住陕西省城固县。
被申请人：秦某，11971年6月6日出生，住四川省乐山市。
申请人李某于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦某在中国建设银行华亭县支行原银行（卡号：×××）挂失后补办的银行卡内存款8400元予以冻结。申请人李某以其在中国建设银行华亭县支行银行卡（卡号:×××），账户余额47570.04元内的同等数额提供担保。
本院审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定书下：
冻结被申请人秦某在中国建设银行华亭县支行银行存款8400元予以冻结。
案件申请费50元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑芳芳
二〇一七年五月三日
书记员 马雯妮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13267号
原告刘甲，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人钟颖，上海钟颖律师事务所律师。被告程某某，女，汉族，住上海市闵行区。原告刘甲与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人钟颖、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甲诉称，原、被告系大学同学，1999年相识，2006年9月23日登记结婚，2009年8月28日生育女儿刘某甲、2015年4月9日生育女儿刘某甲。由于原告婚后长期在外地工作，长期分居二地，不想耽误被告。故诉至法院。要求判令解除原、被告婚姻关系；判令婚生女刘某乙、刘某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费6,000元至孩子满18周岁止；夫妻共同财产上海市闵行区银都路3118弄2区16号502室归被告。被告程某某辩称，其和原告感情没有破裂，原告过一、二个月就会回上海，故不同意离婚。经审理查明，原、被告系大学同学，1999年相识，2006年9月23日登记结婚，2009年8月28日生育女儿刘某甲、2015年4月9日生育女儿刘某甲。由于原告婚后长期在外地工作，长期分居二地，造成双方产生隔阂。现原告以诉称理由来院。以上事实，由结婚登记审查处理表、房地产登记簿，证明房屋登记情况、户籍信息等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。现因婚后分居二地，造成双方产生隔阂，产生矛盾，但原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，共同承担起家庭责任。在庭审中，被告表态会努力改善夫妻关系。本院认为，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原、被告没有原则性的矛盾，原告提出离婚理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：驳回原告刘甲要求离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执969号
申请执行人李云莎，女，壮族，住南宁市。
被执行人韦坤，男，汉族，原住所地来宾市兴宾区。
本院在执行申请执行人李云莎与被执行人韦坤民间借款纠纷一案中，本院依法查封了被执行人韦坤与梁丽共有的位于柳州市北雀路45号桂景湾21栋1单元3－2号房产（面积77.52平方米），该房产在本院查封前已抵押给第三人（债权290000.00元）。
本院认为，本案在执行中虽然查封了被执行人与他人共有的房产，但该房产已抵押给第三人，而且债权比较多，本案处置该房产没有意义；同时查找被执行人没有别的财产可供执行。经申请人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人不按达成的协议履行，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1302民民初139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭富盛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00973-2号
申请执行人鲁康。
被执行人毛亮。
咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第120号民事调解书已发生法律效力。被执行人毛亮至今未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人毛亮在银行帐户上的存款及在其他单位（个人）应得收到19885元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐建新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5480号
原告：宁夏万家宝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：王晓霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚贵敏，系该公司员工。
被告：李卫斌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏万家宝物业服务有限公司与被告李卫斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告宁夏万家宝物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏万家宝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏万家宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏万家宝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晓桐
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执813号
申请执行人佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号。组织机构代码：79624478-X。
法定代表人麦瑞勇，系该社理事长。
委托代理人丘建辉，系该社职员。
委托代理人郑钊洪，系该社职员。
被执行人吴军平，男，1965年1月29日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈县农村信用合作联社申请执行吴军平金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门及其所在村委进行调查，无发现被执行人吴军平有可供执行的财产或财产线索。经开庭听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十一月七日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执813号申请执行人佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号。组织机构代码：79624478-X。法定代表人麦瑞勇，系该社理事长。委托代理人丘建辉，系该社职员。委托代理人郑钊洪，系该社职员。被执行人吴军平，男，1965年1月29日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行佛冈县农村信用合作联社申请执行吴军平金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门及其所在村委进行调查，无发现被执行人吴军平有可供执行的财产或财产线索。经开庭听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十一月七日书记员  张邦超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更585号
罪犯赵路明，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一二年六月四日作出（2012）临刑初字第190号刑事判决，以被告人赵路明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年1月20日起至2022年1月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵路明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵路明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵路明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵路明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵路明减去有期徒刑一年。（刑期自2012年1月20日起至2020年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03607号
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地丰都县三合街道宏声商业广场。
负责人秦光荣，经理。
被告陈顺玲，女，1990年5月12日出生。
本院在审理重庆联军物业管理有限公司丰都管理处诉陈顺玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈伟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执200号
申请执行人刘开新。
被执行人高苗。
被执行人屈忠民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06961号民事判决书，向被执行人高苗、屈忠民发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但该二被执行人至今未履行义务（标的48500元，诉讼费1137元，公告费400元，执行费667元）。现查明，被执行人高苗、屈忠民在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高苗、屈忠民在金融机构的存款人民币50037元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 超
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执200号
申请执行人刘开新。
被执行人高苗
被执行人曲忠民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06961号民事判决书，向被执行人高苗、曲忠民发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但该二被执行人至今未履行义务（标的48500元，诉讼费1137元，公告费400元，执行费667元）。现查明，被执行人高苗、曲忠民在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高苗、曲忠民在金融机构的存款人民币50037元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 超
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第858号
罪犯秦世松，男，1977年12月18日出生，汉族，文盲，贵州省黔西县人，农民，现在贵州省毕节监狱服刑，
本院于2001年4月23日作出（2001）毕中刑初字第32号刑事附带民事判决，认定秦世松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人三千九百元。贵州省高级人民法院于2001年10月19日作出（2001）黔刑一终字第405号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）黔刑执字第267号刑事裁定，将秦世松的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。此后至2013年7月3日秦世松获本院减刑四次，共计减刑六年零一个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期自2004年6月9日起至2016年11月8日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以秦世松在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯秦世松减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯秦世松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4—2014.3、2014.4—2015.3期间各获改造积极分子一次。附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯秦世松在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。为了保证执行机关对罪犯进行三个月出监教育的时间，应在其报请的减刑幅度内少减二个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦世松减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期自2004年6月9日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十月十六日
书记员 马 涢
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执231号
王需安申请执行洪玉杰民间借贷纠纷一案，该案（2016）豫0329民初1924号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王需安于2017年1月16日向本院申请执行。本院于2017年2月28日依法立案执行。双方达成和解协议，现特申请贵院撤销对洪玉杰的强制执行。如洪玉杰未按和解协议履行，申请人可要求恢复对洪玉杰的强制执行。
本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
吉�省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3450号
原告：臧涛，汉族，现住延吉市朝阳街文艺委一组。
被告：郭成海,已死亡。
本院在审理原告臧涛诉被告郭成海之间民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧涛提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧涛撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），退还给原告臧涛。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月十八日
书记员 朴今姬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2845号
申请执行人侯婉玲，女。
被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）
法定代表人卢委，总经理。
关于侯婉玲与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12801号民事判决书已经发生法律效力。申请人侯婉玲依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人侯婉玲租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人侯婉玲亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12801号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2845号申请执行人侯婉玲，女。被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）法定代表人卢委，总经理。关于侯婉玲与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12801号民事判决书已经发生法律效力。申请人侯婉玲依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人侯婉玲租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人侯婉玲亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12801号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 罗 涛二〇一六年九月二十六日书记员 焦 筱
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执字第3573-2号
申请执行人：广东省肇庆电机有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：彭南柱，该公司经理。
委托代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
被执行人：广州市绍丰食品加工机械有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：黄艳。
被执行人：黄艳，住广州市番禺区。
申请执行人广东省肇庆电机有限公司与被执行人广州市绍丰食品加工机械有限公司、黄艳买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第792号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款380447.50元及利息，并负担受理费3461元、财产保全费2554元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：（一）经向不动产管理等部门查询，未发现被执行人广州市绍丰食品加工机械有限公司在本院辖区内有不动产登记记录；本案已查封被执行人黄艳在广州市番禺区石基镇广华北路25号东华花园56座1梯203房所占有的份额，现本院（2016）粤0113执2093号案正对上述房产进行评估、处置。（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。（三）经向银行查询，本案及（2014）穗番法执字第4359号案共划拨被执行人的银行存款164726元。因被执行人涉及其它执行案件，划拨的存款不足以清偿被执行人所欠全部债务，本院对执行款项进行分配，本案分配得106232元，该款已退给申请执行人。（四）本院执行人员前往被执行人住所地查找被执行人，但被执行人广州市绍丰食品加工机械有限公司已经停业，被执行人黄艳亦下落不明。本院已启动执行联动措施，要求广州市番禺区公安分局协助查找、拘留被执行人的法定代表人，目前暂未发现被执行人黄艳的下落。（五）本院将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单进行限制。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案已执行到位106232元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一六年八月三十日
书记员 韩韵诗
广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗番法执字第3573-2号申请执行人：广东省肇庆电机有限公司，住所地肇庆市端州区。法定代表人：彭南柱，该公司经理。委托代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。被执行人：广州市绍丰食品加工机械有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：黄艳。被执行人：黄艳，住广州市番禺区。申请执行人广东省肇庆电机有限公司与被执行人广州市绍丰食品加工机械有限公司、黄艳买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第792号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款380447.50元及利息，并负担受理费3461元、财产保全费2554元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：（一）经向不动产管理等部门查询，未发现被执行人广州市绍丰食品加工机械有限公司在本院辖区内有不动产登记记录；本案已查封被执行人黄艳在广州市番禺区石基镇广华北路25号东华花园56座1梯203房所占有的份额，现本院（2016）粤0113执2093号案正对上述房产进行评估、处置。（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。（三）经向银行查询，本案及（2014）穗番法执字第4359号案共划拨被执行人的银行存款164726元。因被执行人涉及其它执行案件，划拨的存款不足以清偿被执行人所欠全部债务，本院对执行款项进行分配，本案分配得106232元，该款已退给申请执行人。（四）本院执行人员前往被执行人住所地查找被执行人，但被执行人广州市绍丰食品加工机械有限公司已经停业，被执行人黄艳亦下落不明。本院已启动执行联动措施，要求广州市番禺区公安分局协助查找、拘留被执行人的法定代表人，目前暂未发现被执行人黄艳的下落。（五）本院将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单进行限制。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案已执行到位106232元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾杰锋审判员  陈奕广审判员  李森标二〇一六年八月三十日书记员  韩韵诗
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00176号
上诉人（原审原告）郭玉琴，住隆化县。
委托代理人杨文和，河北德律律师事务所律师。
委托代理人甄宝申（系上诉人丈夫），住隆化县。
被上诉人（原审被告）隆化县公安局。
法定代表人宣国锋，职务局长。
委托代理人王福伟，系隆化县公安局法制大队副大队长。
原审第三人桑润茹，住隆化县。
委托代理人甄宝成（系第三人丈夫），住隆化县。
上诉人郭玉琴与被上诉人隆化县公安局治安行政处罚一案，不服隆化县人民法院（2015）隆行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭玉琴及其委托代理人杨文和、甄宝申；被上诉人隆化县公安局的委托代理人王福伟；原审第三人桑润茹及其委托代理人甄宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，2015年1月6日11时左右，因原告安装在自家房顶上的太阳能上水管漏水而结冰，原告丈夫甄宝申到自家房顶上用小锤将太阳能上水管的冰砸掉，在砸冰过程中，砸掉的冰块从房顶落到第三人桑润茹家院里。当日下午14时左右，甄宝申请胡立忠去修理太阳能，在修理过程中，第三人桑润茹发现其家院里有从原告家房顶掉下的冰块，因此第三人桑润茹到原告家质问并辱骂甄宝申，原告从其家屋里出来后，向第三人询问情况，第三人与原告发生争执，第三人首先用装灰的铁皮桶砸向原告，双方随即产生撕打并倒在地上翻滚，后被人拉开。经被告委托隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定，原告及第三人损伤均为轻微伤。被告接报警后，于2015年1月7日进行立案，经过调查，于2015年2月16日对原告进行了行政处罚告知，交待了其享有的陈述、申辩的权利，并于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出隆公（唐）行罚决字（2015）0276号行政处罚决定，决定对原告行政拘留五日，并处罚款200元。该处罚决定向原告送达后，由原告丈夫甄宝申代为签收，现被告作出的处罚执行内容尚未执行。当日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，以第三人殴打六十岁以上人员为由，同时作出隆公（唐）行罚决字（2015）0275号行政处罚决定，决定对第三人桑润茹行政拘留十日，并处罚款500元。该处罚亦未执行。原告不服被告作出的隆公（唐）行罚决字（2015）0276号及0275号行政处罚决定。同时向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的上述两个行政处罚决定。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”。根据该条规定，被告对本区域内的治安行政案件具有作出行政处罚的法定职权。本案通过庭审中当事人提交的有效证据可以认定，原告与第三人产生打架的起因是原告丈夫甄玉申在其家太阳能损坏进行修理（砸冰）时，明知砸掉的冰块可能会落在第三人家院中或砸坏东西，在未征得第三人同意及采取任何防范措施的情况下，将砸下的冰块掉落到第三人家院中。原告在第三人到其家质问、辱骂甄玉申并先用铁桶打向原告时，原告未能冷静克制自己的情绪，而是与第三人互相进行了厮打，从而造成双方均有损伤的后果。被告作出的处理决定认定原告与第三人互相厮打事实清楚、主要证据确凿；被告经报警后立案，经过充分调查，在处罚前已经对原告进行了处罚告知并交待了原告具有陈述、申辩的权利，作出处罚决定后，及时向原告进行了送达，其所作出的处罚决定符合法定程序；被告作出的处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定适用法律正确。综上，被告所作出的隆公（唐）行罚决字（2015）0276号公安行政处罚决定认定事实清楚，主要证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定及要求第三人赔偿原告的误工费，交通费等经济损失的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人对上诉人所作的隆公唐行罚决字（2015）0276号处罚决定认定事实错误，对本人的处罚是冤枉的。冯玉琴的证言涉嫌伪证，被采信是造成冤案的重要原因，且此人的行为涉嫌受到桑润茹的威胁。上诉人一审时申请证人出庭，没有被准许，所以没有真正的澄清是非。隆化县公安局所属唐三营镇派出所负责人处理此案有人情案和对上诉人找领导反映情况的行为不满，有打击报复因素。第三人的鉴定书轻微伤是依据《国家人体损伤程度鉴定标准》5.2.5C条所定，此条是指脸上所伤的，一定程度已经有充足证据证明不是郭玉琴所为。第三人的鉴定书注明胸部及背部肩部都无明显肿胀，还说是软组织挫伤，此种说法没说明鉴定依据，不能自圆其说，不能当成处罚本上诉人的理由和依据。郭玉琴被铁桶打伤好几处，头部严重受伤后成半清醒状态，空手挣扎反抗是正当防卫且不超限度，还要说成殴打他人，适用法律错误。第三人打人还称自卫，是颠倒黑白。修太阳能掉冰并不违法，即使砸坏东西也只是赔偿，不能打人。一审说上诉人不冷静，不公平。请求撤销隆公唐（2015）第0276号处罚决定。
被上诉人辩称，2015年1月6日14时许，甄宝申家太阳能上水管漏水结冰，甄宝申对太阳能进行修理，修理中冰掉到桑润茹家中，桑润茹发现家院子中有冰，到甄玉申家门口辱骂，甄宝申妻子郭玉琴与桑润茹相互撕打。2015年2月16日被上诉人经过调查，在事实清楚、证据充分的情况下，对郭玉琴根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款殴打他人之规定对其决定行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，处罚决定暂未执行。被上诉人认为本案事实清楚，证据充分，案件事实有证人证言、被害人陈述、被处罚人的陈述和申辩、鉴定意见、书证等证据予以证明，足以证明桑润茹、郭玉琴相互殴打的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的处罚决定事实清楚、证据充分，且处罚适当。被上诉人受理此案后按照程序，依法受理、调查、告知、处罚、送达，案件程序合法。综上，被上诉人对郭玉琴的公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、应用法律得当、程序合法，请求依法维持被上诉人作出的公安行政处罚决定。
第三人发表参诉意见称，第三人认为上诉人提出要求撤销对其的行政处罚理由不合理，本案根本没有纠纷，上诉人已经构成故意伤害，一审法院认定的事实及采信的证据是错误的，采信的宋金昌的证人证言是错误的，是私自收集来的，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人郭玉琴与第三人桑润茹因修太阳能掉冰引起纠纷并发生相互厮打，造成上诉人与第三人均为轻微伤的后果。双方相互厮打并均有伤情的事实有当事人陈述申辩、证人证言、司法医学鉴定等证据可以证实。被上诉人对上诉人作出的治安行政处罚并无不当。上诉人主张没有造成第三人损伤的事实无有效证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
代理审判员 王 静
代理审判员 祁春梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张斌斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1495号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告黎肖英，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××0025。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金人民币39292.39元及利息人民币2314.96元、滞纳金人民币479.74元，共计人民币42087.09元（暂计至2015年6月27日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：被告黎肖英于2009年11月27日向原告申办信用卡，卡号00×××47，额度为40000元，依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条及附表，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告黎肖英从2015年2月23日开始拖欠，后2月25日还款，但2015年3月26日又开始拖欠，之后再无还款。截至2015年6月27日，被告黎肖英拖欠原告本金39292.39元、利息2314.96元、滞纳金479.74元。
本院认为，被告黎肖英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎肖英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金39292.39元及利息、滞纳金（暂计至2015年6月27日，利息2314.96元、滞纳金479.74元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852.18元（原告已预交），由被告黎肖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李建文
人民陪审员 张剑超
二〇一六年五月十日
书 记 员 卢立晃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第631号
原告王某某，女，一九八六年十一月二十四日生，汉族。
被告张某某，男，一九八六年十一月二十一日生，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月17日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，后于2010年6月举行结婚仪式，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，经常因生活琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告曾向郸城县人民法院起诉，要求与被告离婚，该院于2012年6月5日作出郸民初字第237号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现该判决生效已逾六个月，原、被告仍无和好可能，为此原告再次诉至法院，要求与被告离婚；原告的嫁妆自愿放弃。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，后于2010年6月举行结婚仪式，婚后无子女。原告曾以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年6月5日作出郸民初字第237号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现该判决生效已逾六个月，原告再次诉至法院，要求与被告离婚；原告的嫁妆自愿放弃。
另查，因被告下落不明，被告母亲向本院提交书面意见一份，其意见为：一、不能判决原、被告离婚；二、要求原告返还被告彩礼32400元；三、要求原告支付给被告精神损失费20000元。
本院认为，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院作出判决驳回了原告的诉讼请求，现该判决生效六个月后，原、被告仍无和好可能，原告再次诉至本院要求与被告离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。原告自愿放弃其嫁妆，依处分原则应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
诉讼费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 侯海峰
人民陪审员 朱传杰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵洪伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1101号
上诉人（原审被告）：朱建钢。
被上诉人（原审原告）：郦满根。
上诉人朱建钢为与被上诉人郦满根买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸璜商初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人朱建钢未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执726号
申请执行人：陈世平，男，1985年8月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王维林，男，1987年7月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈世平与王维林民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7116号民事判决书一案中，申请执行人陈世平要求被执行人王维林履行偿还借款人民币177000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年五月二十三日
书记员 林美娥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第96-2号
申请执行人司忠，驾驶员。
被执行人袁胜钺，驾驶员。
本院受理的申请执行人司忠与被执行人袁胜钺民间借贷合同纠纷一案，被执行人土地目前暂无法执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第96号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 成
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10503号
原告：芦某，女，1963年1月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1964年8月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告芦某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告芦某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告芦某负担。
审判员 李 培
二〇一六年十二月六日
书记员 吴孔琴
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第595号
张茂宁：
关于王法涛与张茂宁合同纠纷一案，（2014）封民初字第00599号民�调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限张茂宁通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对张茂宁采取强制执行措施。
二〇一五年六月二十二日
附：执行员：陈志强联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京02行赔终29号
上诉人（一审原告）高红，女，1975年2月10日出生，汉族。
委托代理人文科，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人王君，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人解飞，北京市国土资源局东城分局干部。
委托代理人刘硕，北京市国土资源局东城分局干部。
上诉人高红因诉北京市国土资源局拒绝履行法定职责，一并提起行政赔偿诉讼一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
高红向一审法院诉称，2014年6月4日，吴少芳为高红与何莉之间的2000万的《借款合同》提供了房屋抵押担保。吴少芳委托周利明办理抵押登记手续并在公证处做了委托公证。同日，高红与周利明前往北京市国土资源局办理房屋抵押登记。北京市国土资源局查收了所有材料，并向高红出具了《房屋登记受理通知书》。《房屋登记受理通知书》上注明：经查验，你（单位）所申办事项提交的材料已齐全并符合法定形式，予以受理。根据《房屋登记办法》第二十三条第一款第（二）项规定，自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于10个工作日内将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定。但是，北京市国土资源局在法律规定的限期内，在高红与周利明提供的所有房屋抵押登记材料符合《房屋登记办法》规定的情况下，未依法履行抵押登记的法定职责。高红多次去北京市国土资源局要求领取他项权利证书未果，且北京市国土资源局未给予任何书面答复。北京市国土资源局的此种没有任何法律依据的行政不作为行为，致使高红就2000万元借款设定的抵押权一直没有成立，高红因为没有了抵押物而使得借款一直无法收回。北京市国土资源局的行政不作为行为，致使高红在经济上遭受巨大的损失。现高红诉请判令北京市国土资源局赔偿给高红造成的经济损失2000万元。
一审法院经审理认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，高红在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限应当适用上述规定。因一审法院已经对高红提起的（2016）行0101行初6号行政诉讼一案以超过法定起诉期限为由驳回其起诉，故此行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，法院应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回高红的起诉。
高红不服一审裁定，上诉认为其起诉未超过法定期限，北京市国土资源局的不作为与高红所受损失之间具有因果关系，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北京市国土资源局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，高红在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限应当适用上述规定。因本院已经对高红所提行政诉讼一案以超过法定起诉期限为由驳回其起诉，故此行政赔偿诉讼应一并予以驳回。故一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定裁定驳回高红的起诉并无不当，本院应予维持。高红的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王正
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑10刑终28号
原公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。
上诉人（一审被告人）关龙江，男，1966年3月10日出生。1984年5月5日因犯盗窃罪被黑龙江省宁安县人民法院判处有期徒刑六个月；1985年12月13日因犯盗窃罪、强奸罪被宁安县人民法院判处有期徒刑十年，服刑期间因犯盗窃罪于1989年8月18日被黑龙江省鸡东县人民法院判处有期徒刑八年，与原判余刑合并执行有期徒刑十三年八个月；2001年10月29日因犯盗窃罪被宁安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2006年4月7日因盗窃被黑龙江省牡丹江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2007年12月13日因犯盗窃罪被黑龙江省东京城林区基层法院判处有期徒刑四年六个月；2012年8月15日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2014年7月24日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元；因发现余罪于2014年12月26日因犯盗窃罪被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2016年7月13日刑满释放。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省宁安市看守所。
黑龙江省宁安市人民法院审理宁安市人民检察院指控一审被告人关龙江犯盗窃罪一案，于2016年12月4日作出（2016）黑1084刑初152号刑事判决，关龙江不服，提起上诉。本院于2017年3月1日立案并依法组成合议庭，经阅卷，讯问一审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1.2016年7月27日12时许，被告人关龙江窜至宁安市东京城镇封闭市场南门东侧的水果摊前，趁被害人段某某购买水果之机，用镊子将段某某裤兜内人民币100元夹出来盗走，赃款被其挥霍。
2.2016年7月27日17时许，被告人关龙江窜至宁安市东京城镇封闭市场对面的蔬菜市场，趁被害人刘某某买菜之机，将刘某某放在自行车车筐内的钱包盗走，包内装有人民币330元，赃款被其挥霍。
被告人关龙江共扒窃两起，共盗窃人民币430元。
经侦查，被告人关龙江于2016年7月27日被公安机关抓获。
上述事实，被告人关龙江无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明，证人曹某某的证言，被害人段某某、刘某某的陈述笔录，被告人关龙江的供述笔录等证据证实。
黑龙江省宁安市人民法院认为，被告人关龙江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关龙江到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。关龙江有多次同罪前科，可酌情从重处罚。关龙江因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关提出判处关龙江六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条的规定，判决：被告人关龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人关龙江上诉称，其认罪悔罪，但一审判决对其量刑太重。
经审理查明，一审法院认定一审被告人关龙江盗窃段某某、刘某某财物的事实清楚，证据确实、充分，一审法院认定事实所依据的证据，均在一审开庭审理时予以质证、认证，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人关龙江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。一审法院在量刑时，已充分考虑到关龙江如实供述的法定从轻处罚情节，累犯的法定从重处罚情节，以及多次同罪前科的酌定从重处罚情节，故对关龙江的上诉意见，不予采纳。一审法院认定事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪波
审判员 王友清
审判员 田 赫
二〇一七年三月三日
书记员 王 蕾