江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05907号
上诉人（原审原告）张桂先。
委托代理人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴彦伟。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
上诉人张桂先因与被上诉人吴彦伟、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟梅民初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月24日4时26分许，吴彦伟驾驶苏E×××××重型普通货车沿新世纪大道由北往南行至南三环红绿灯路口时，违反信号灯控制与由东往西张桂先驾驶的常熟0477942电动自行车相撞，致张桂先受伤，两车不同程度损坏。2012年6月25日，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定吴彦伟负事故的全部责任，张桂先不负事故责任。
事故发生后，张桂先被送至常熟市第二人民医院住院治疗至2012年8月16日出院，后又于2014年3月3日至常熟市第二人民医院住院治疗至2014年3月7日，并进行了多次门诊。2014年9月19日，苏州同济司法鉴定所针对张桂先伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张桂先的误工期限为伤后共计十六个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。
另查明：事发时，苏E×××××重型普通货车行驶证登记车主为吴春伟，属吴彦伟所有。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限均自2012年5月9日0时起至2013年5月8日24时止，商业险的保险金额是300000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
2014年10月16日，张桂先提起诉讼要求吴彦伟及中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿其各项损失共计130330.57元，保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，不足部分由吴彦伟赔偿。原审法院经审理后于2014年11月19日作出（2014）熟梅民初字第00246号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿张桂先因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费等各项损失合计人民币114249.87元，扣除吴彦伟垫付的48000元，还应赔偿66249.87元。驳回张桂先的其他诉讼请求。
2014年12月10日，常熟市第一人民医院出具《肌电／诱发电位报告》一份，提示张桂先右腓骨总神经受损，右腓浅神经受损。2015年3月17日，常熟市第一人民医院出具《肌电／诱发电位报告》一份，提示张桂先右腓骨总神经受损。两次共发生医疗费用1695元。
2015年3月27日，常熟市公安局交通巡逻警察大队招商城中队又委托苏州大学司法鉴定中心对张桂先的伤残等级进行鉴定。2015年4月7日，苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张桂先因交通事故致右胫腓骨骨折损伤腓总神经，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；余伤情尚不足评残。张桂先花费鉴定费1800元。
审理中，张桂先陈述因做肌电图及进行伤残鉴定花费交通费500元，但未提供相关证据。
审理中，保险公司对苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，提出重新鉴定申请，主要理由为：1、腓总神经损失主要临床表现为：足下垂，走路呈跨越步态；小腿前外侧伸肌麻痹、踝关节不能背伸及外翻，足趾不能背伸；小腿外侧及足背皮肤感觉减退或缺失；胫前及小腿外侧肌肉萎缩。2、张桂先自2012年6月24日受伤开始至2014年3月7日取出内固定，期间的门诊病历、出院记录等一直显示张桂先病情恢复稳定，从没记载显示张桂先有上述腓总神经损伤的临床症状和体征，张桂先也没有相应的不适主诉，如果患者腓总神经损伤，那么患者只要一下床行走就可以发觉，而且双下肢相比会出现明显粗细腿，没有理由2年时间不发现。但是张桂先仅仅在取出内固定5个月后，于2014年8月18日（刚巧同济司法鉴定所伤残鉴定前）以主诉“腿麻”（无其他不适症状）在常熟二院门诊就诊，医生体格检查也未发现异常。医生开具了肌电图检查，而张桂先并未提交相应肌电图报告，张桂先选择同济司法所未鉴定到伤残后去常熟市第一人民医院做肌电图检查，明显不符合常理。3、2014年9月11日江苏福地律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对张桂先伤情鉴定：法医查体记载：被鉴定人张桂先步行入室……右膝、踝关节活动尚可。并未发现张桂先有足下垂、踝关节背伸及外翻受限，也没有小腿肌肉萎缩。法医并没有发现其有××状体征。同济司法鉴定所仅对三期做了鉴定，而没有鉴定伤残级别，如果张桂先构成伤残，同济司法鉴定所没有理由不对其做伤残鉴定，有伤残不做这显然不符合常理，除非是不够伤残级别才仅做三期鉴定。4、本公司也咨询了相关骨科医生，张桂先受伤部位为胫骨上段骨折，该部位骨折一般不会伤及腓总神经，如果伤及腓总神经，医生和病人一般很快就会发现，张桂先两年时间没有腓总神经损伤表现明显不符合常理，更不符合腓总神经临床表现。5、张桂先是否有腓总神经损伤只需换医院复查肌电图就可以判断真假。
针对保险公司提出的异议及重新鉴定申请，原审法院向法医做了咨询笔录，法医认为保险公司提交的重新鉴定申请中所述理由具有合理性，是否启动重新鉴定，由法官根据案情决定。张桂先认为苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书合法有效，不同意重新鉴定。后原审法院决定启动重新鉴定程序，张桂先对重新鉴定未予配合致鉴定未成。
以上事实，有（2014）熟梅民初字第00246号民事判决书、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等及庭审笔录在案佐证。
原审原告张桂先的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计77687元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是苏州大学司法鉴定中心出具的关于张桂先伤残等级的司法鉴定意见书能否作为支撑张桂先诉请的证据予以认定。原审法院认为，张桂先就本次事故的伤情先后进行了两次司法鉴定，第一次鉴定未显示有伤残结果，而仅是鉴定了相关的误工、护理、补充营养期限，第二次鉴定才评定了伤残，不符合治疗终结后一次性对伤残及相关期限进行鉴定的一般做法。鉴于张桂先提出的第二次伤残鉴定系其单方提起，保险公司对该鉴定结果提出异议并陈述了理由，原审法院在征求法医意见后，法医认为重新申请鉴定的理由具有合理性，故原审法院认为张桂先提供的该鉴定意见不能作为定案依据。原审法院对张桂先提供的苏州大学司法鉴定中心出具的关于伤残等级的司法鉴定意见书不予采纳。由于原审法院决定启动重新鉴定程序后，张桂先不同意重新鉴定并对重新鉴定程序不予配合，导致鉴定不成，责任在张桂先，应当由其承担鉴定不能的法律后果，故其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金原审法院不予支持。张桂先主张的鉴定费、医疗费、交通费系因伤残鉴定需要产生，而对该伤残鉴定意见书原审法院未予采纳，故上述费用原审法院亦不予支持。吴彦伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
驳回张桂先的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币338元，由张桂先负担。
上诉人张桂先不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：我方的鉴定行为符合常规做法，当事人有权根据自己的伤情、治疗进度、经济状况等合理安排维权的进程，法律没有强制规定三期和伤残等级必须同时鉴定，实践中也存在很多分别进行鉴定的情况。保险公司并未提供有力证据，原审法院不应启动重新鉴定程序，后来我方同意重新鉴定，而保险公司拒绝去上海或者南京鉴定，相关的举证责任不应当由我方承担。我方提供的鉴定意见书程序合法，鉴定机构也具备相应的资质，符合证据的客观性、合法性和关联性，理应被采纳。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴彦伟二审中未作陈述。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：原审法院启动重新鉴定程序符合法律规定，我方预交了重新鉴定的费用，但是上诉人张桂先拒不配合鉴定，应当由其承担举证不能的后果。腓总神经损伤的临床表现为足内翻，并会导致肌肉萎缩和小腿粗细不等，张桂先并不具备上述体征。根据张桂先事发后的X光片等影像学资料，其受伤部位远离腓总神经，不会出现该部位的损伤。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：上诉人张桂先的损伤是否构成伤残，及其是否与本案交通事故有关？
本院认为：上诉人张桂先因本案交通事故受伤，其有权向侵权人及保险公司主张赔偿，但是需要举证证明其损失的必要性、合理性及与交通事故的关联性。事发后张桂先即住院接受治疗，但是其提供的病历和出院记录中并未记载其腓总神经受损的事实，原审法院综合考虑苏州大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书并非是在诉讼中委托，以及保险公司申请重新鉴定具有一定合理性等因素，对张桂先的损伤重新鉴定并无不当。上诉人张桂先在没有正当理由的情况下拒绝配合鉴定，导致鉴定机构终止了鉴定程序，根据民事诉讼法的规定，应当由其承担不利的诉讼后果。原审法院综合考虑本案案情，根据举证责任分配的原则驳回张桂先的诉讼请求符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人张桂先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 沈军芳
代理审判员 裘 实
二〇一五年十二月八日
书 记 员 柳 璐