镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1442号
原告:王步连，男，1963年6月10日生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。
被告：上海佳昌物流有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路2528号D幢102室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人：张勤燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：虞庆华，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区莘庄镇莘谭路275号。
负责人：潘虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高廷，江苏天昊（苏州）律师事务所律师。
第三人：镇江市第一人民医院，住所地江苏省镇江市润州区新马路*号。
法定代表人：朱夫，该医院院长。
委托诉讼代理人：温旭东，江苏东方之光律师事务所律师。
原告王步连诉被告上海佳昌物流有限公司（以下简称佳昌物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称保险公司）、第三人镇江市第一人民医院（以下简称一人医）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，适用简易程序审理，后因司法鉴定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王步连及其委托诉讼代理人任燕，被告佳昌物流公司的委托诉讼代理人虞庆华、保险公司的委托诉讼代理人高廷，第三人一人医的委托诉讼代理人温旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王步连向本院提出诉讼请求：1、三被告根据事故过错赔偿原告819245.8元，其中原告各项损失金额分别为医疗费86255.5元、住院伙食补助费7200元、营养费3600元、护理费18000元、误工费67200元、××赔偿金308823.66元、××辅助器具费339241.8元、假肢年维修费用97958.4元、精神抚慰金30000元、理发费50元、交通费5000元、住宿费13500元、衣物损失500元、车辆损失10302元、评估费600元、苹果损失6000元；2、被告承担诉讼费、鉴定费用。事实和理由：2015年10月23日3时许，李远锋驾驶沪Ｂ×××××重型平板牵引车/沪F30**挂重型平板半挂车沿312国道由东向西行驶，当车行至该路与镇荣公路十字路口左转弯时，与相对方向王步连驾驶直行的鲁Ｒ×××××低速普通货车发生碰撞事故，致两车受损，王步连及普通货车乘坐人李庆昌不同程度受伤，车辆损坏，后原告被送至医院治疗。经公安部门调查认定无法确定事故成因。沪Ｂ×××××重型平板牵引车/沪F30**挂重型平板半挂车系佳昌物流公司所有，在被告保险公司投保了保险。原告治疗终结后，伤情经委托司法鉴定，构成道路交通事故六级和十级伤残，误工期建议从受伤之日至鉴定前一日为止，护理期120天，营养期120天。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告佳昌物流公司辩称，事故发生时，自己公司的驾驶员李远锋是正常转弯绿灯行驶，因此在本起事故中不应承担责任。如要承担责任，由于车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由自己公司赔偿。此外已为原告垫付了医疗费15000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任情况同意佳昌物流公司的意见。沪Ｂ×××××重型平板牵引车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任保险，沪F30**挂重型平板半挂车投保了5万元不计免赔的第三者责任保险。如保险公司需承担责任，则在保险限额内承担相应的责任，事故发生后，已经将交强险的1万元医疗费限额支付给王步连。对于原告主张的损失，保险公司认为应扣除其中非医保用药，误工费因原告未提供相应的证据，应按照农民牧渔业标准计算，护理费过高，住院伙补和营养费由法院认定，××赔偿金应按照农村居民标准计算，××辅助器具仅认可一副假肢的费用，假肢维修费用尚未发生不认可，精神抚慰金过高且应考虑责任比例，理发费不属于损失，车损无维修发票不认可，苹果损失无证据证实其金额，且原告陈述是被他人拿走，与事故无关，不认可，衣物损失无依据，交通费由法院认定，住宿费不属于法定赔偿项目，不承担诉讼费和鉴定费。
第三人镇江市第一人民医院述称，原告在医院住院期间共计医疗费96456.83元，已支付43000元，尚欠53456.83元，请求法院判令被告保险公司将该款赔付我单位。
经审理查明的事实为：
1、2015年10月23日3时许，李远锋驾驶沪Ｂ×××××重型平板牵引车/沪F30**挂重型平板半挂车沿312国道由东向西行驶，当车行至该路与镇荣公路十字路口左转弯时，与相对方向王步连驾驶直行的鲁Ｒ×××××低速普通货车发生碰撞事故，致两车受损，王步连及普通货车乘坐人李庆昌（另案诉讼）不同程度受伤，车辆损坏，后原告被送至医院治疗。经公安部门调查后认为，事故路段为十字交叉路口，路口设有交通信号灯，无监控设施。因李远锋、王步连对事发前交通信号灯情况陈述不一致，且无其他证据证明事发经过，故无法确定事故成因，遂向当事人出具了事故证明。另事故发生时，王步连驾驶的货车上运输了数十箱苹果。
2、交通事故发生当日，原告被送至镇江市第一人民医院进行住院治疗，于2015年12月26日出院。出院诊断：1.下肢毁损伤（左小腿毁损伤）2.左髋臼骨折伴髋关节脱位3.左侧股骨头骨折4.全身多处皮肤软组织挫伤。住院期间的医疗费96456.83元（其中包含伙食费969元），原告支付18000元，佳昌物流公司支付15000元，保险公司支付10000元，尚欠一人医53456.83元。另原告支付理发费50元。后原告又在镇江市第一人民医院及山东省巨野县人民医院进行后续治疗，并于2016年5月30日在山东省巨野县人民医院入院，6月8日出院，共计产生医疗费16639.2元。此外原告还在药房购置药品326.9元，拐杖111.8元、轮椅950元。
3、沪Ｂ×××××重型平板牵引车/沪F30**挂重型平板半挂车系佳昌物流公司所有，由公司驾驶员李远锋驾驶发生事故。沪Ｂ×××××重型平板牵引车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任保险，沪F30**挂重型平板半挂车投保了5万元不计免赔的第三者责任保险，保险期限自2015年1月30日至2016年1月29日。
4、经原告申请，本院依法委托江苏大学司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2016年9月28日出具司法鉴定书，鉴定原告因车祸致左小腿毁损伤导致左下肢自髌骨下极11㎝以远处截肢构成交通事故六级伤残。左髋臼骨折伴髋关节后脱位、左侧股骨头骨折导致左髋关节活动受限构成道路交通事故十级伤残。误工期建议从受伤之日起至鉴定前一日为止，护理期、营养期各为120天。
5、原告在事故发生前曾长年从事蔬菜水果的批发零售业务。
6、原告的车辆损失，经镇江市丹徒区价格认证中心定损为13400元，发生评估费600元。
7、2016年上半年，原告在徐州博尔特假肢矫形器有限公司安装了假肢，费用为48000元。
8、原告向本院提交徐州博尔特假肢矫形器有限公司出具的《关于王步连装配××辅助器具（假肢）》的证明一份，证明原告因左小腿截肢，在正常使用假肢情况下，假肢使用寿命为四年，假肢费用为48000元/个，假肢每年的维修费为假肢价格的8%左右，装配训练期为60天，食宿费为每天50元/人，装配期间需陪护一人，假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地上一年度人均寿命。2016年11月2日,本院前往江苏省××人康复中心就原告××辅助器具配置价格、更换年限及假肢的维修费用进行咨询，该中心建议原告安装普通形假肢，价格一般为20000元至32000元，假肢的使用年限为4年，每年维修费用为假肢价格的5%。初次安装假肢需要住院康复训练，时间大约20-25天，住院康复期间需陪护一名，陪护人员一般由医院安排，不会产生陪护人员的食宿费，此后的假肢安装一般无需进行康复训练。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、医院病历、出院记录、医疗费票据、评估定损清单、司法鉴定意见书、山东省巨野县大义镇吴集村民委员会及山东省巨野县大义镇人民政府出具的证明等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。对于本起交通事故发生的原因，由于交警部门在调查后未能进行责任认定，故本院考虑事故发生时的双方车辆类型、现场状况、损害的严重结果和当事人的赔付能力等因素，并从保护受害人合法权益角度出发，酌定交通事故致王步连的损失由佳昌物流公司按65%的比例进行赔偿。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，本院依据相关病历、出院记录、医疗费票据认定为112127.03元（已扣除伙食费969元）。被告保险公司虽辩称应扣除非医保用药，但未举证非医保用药的范围及替代性治疗的方案，故本院不予采信，原告主张的药品费用，因缺乏医嘱及与病情治疗的关联性证据，本院不予确认；
2、住院伙食补助费，按照原告住院天数75天，酌情以每天40元计算为3000元，原告主张安装假肢费用期间的伙食费另项计算；
3、营养费，根据司法鉴定书确定的120天期限，原告主张按每天30元计算为3600元，未超过法律规定，本院予以确认；
4、护理费，根据司法鉴定书确定的120天期限，结合原告受伤的护理依赖程度，并参照当地从事同级别护理的护工标准，住院期间按照每天120元计算为9000元，出院后护理费酌情按每天90元计算为4050元，合计为13050元；
5、误工费，原告虽在事故发生前从事蔬菜水果的批发零售业务，但未能在本案中提供其具体的误工损失依据，故本院根据原告的年龄、工作性质，参照2015年度批发零售业在岗职工平均工资标准，酌定以每天140元计算，参照司法鉴定确定的自受伤之日至鉴定前一日341天，确认为47740元；
6、××赔偿金，因原告的收入来源非农业，故可根据城镇居民标准每年37173元计算，结合原告六级及十级两处伤残，××赔偿金计算为379164.6元（37173元/年*20年*50%+37173元/年*20年*10%*10%）；
7、××辅助器具费，原告主张的轮椅及拐杖费用1061.8元，由原告提供的票据证实，本院予以确认；坐厕椅费用200元因无票据，本院不予确认，第一次假肢的安装费用48000元，由原告提供的票据证实，本院予以确认；根据原告的伤情及镇江地区人口平均寿命，原告主张此后假肢更换6次，符合法律规定，本院予以支持。假肢更换费用，本院参照江苏省××人康复中心建议的标准，酌情按照30000元/个计算，××辅助器具费为180000元（30000元×6次），上述费用合计229061.8元；
8、××辅助器具维修费，本院参照江苏省××人康复中心建议的标准，即每年维修费用按照假肢价格的5%计算。对于维修次数，本院根据原告的伤情，结合原告的主张，暂定维修25年，认定维修费为37500元（25年×30000元×5%），25年期满后，原告可另行主张权利；
9、精神抚慰金，根据原告的伤情以及在本起交通事故中的过错程度，本院酌定为18000元；
10、理发费用50元，因与交通事故有必然的联系，属于交通事故支出的合理费用，本院予以确认；
11、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌定为1500元；
12、住宿费，原告主张的是住院期间2人的住宿费和安装假肢康复训练时2人的住宿费，因住院期间的住宿费未说明具体人员住宿情况也未提供相关票据，本院不予以支持；根据江苏省××人康复中心的建议，原告初次安装假肢时确实存在相关费用，故本院对该期间原告的食宿费按照70元/天，计算25天为1750元，更换假肢康复训练时原告的食宿费，本院不予支持，对于陪护人员的食宿费，根据江苏省××人康复中心的建议，本院亦不予支持。另根据江苏省××人康复中心的建议，原告初次安装假肢确实需要人员陪护，故对于原告初次安装假肢的陪护费按照1人次，100元/天，计算25天为2500元，对于此后更换假肢时的陪护费，本院不予支持。上述费用合计4250元；
13、财产损失，衣物损失考虑原告受伤的情况，本院酌定为300元；车辆损失13400元已由相关部门进行定损，虽无修理发票，但损失确定存在，故该损失13400元及为此产生的评估费600元，本院予以确认；原告主张的苹果损失6000元，因无直接证据证明因交通事故直接导致的苹果损失金额，但考虑事故发生后，原告及车上乘坐人员均受伤被送至医院，无力顾及车上的苹果，苹果的损失确实存在，故本院酌定为2000元，上述损失合计16300元。
以上各项合计为865343.43元（含欠一人医的医疗费53456.83元）。
对于原告的上述损失，因本案有两人受伤，故对于保险限额适当按比例分配，保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元（已赔付），在伤残赔偿限额内赔偿90000元（精神抚慰金优先在交强险中赔付），财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的费用763343.43元，因事故车辆已在保险公司投保了不计免赔第三者责任险，故由被告保险公司在限额范围内承担65％的赔偿责任496173元。以上被告保险公司还应在本案中赔偿原告各项损失588173元。对于原告尚欠第三人的医疗费，由于原告同意在本案中予以一并处理，故可由保险公司将该部分费用直接给付第三人。对于佳昌物流公司垫付的费用，可由保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效后十日内给付原告王步连交通事故各项损失519716.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效后十日内返还被告上海佳昌物流有限公司垫付款15000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效后十日内给付第三人镇江市第一人民医疗费53456.83元；
四、驳回原告王步连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元、鉴定费2385元，合计6813元，由原告王步连负担1613元，由被告上海佳昌物流有限公司负担2600元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴 婷