萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘麻民初字第28号
原告彭检明
委托代理人漆志明，上栗县福田镇法律服务所法律工作者。
被告田运良
被告刘治平
被告陈仕斌
委托代理人李剑，湖南弘扬律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司
负责人叶水生，公司经理。
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。
原告彭检明（下称原告）与被告田运良、刘治平、陈仕斌、中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司（下称大地财保醴陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员宋梅军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人漆志明、被告陈仕斌委托代理人李剑、大地财保醴陵支公司委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告田运良、刘治平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日17时20分，被告刘治平驾驶湘B5TM**小型普通客车从株洲市返回醴陵富里镇天马机械厂，途经106国道醴陵市白兔潭镇田心村二组地段时，与相对方向驶来的由被告田运良驾驶的赣J6J2**普通两轮摩托车（后载原告及张玉梅）相撞，造成两车受损、原告及张玉梅、田运良受伤的交通事故。2013年5月10日醴陵市公安交通警察大队对本次事故作出株公交认字（2013）第00086号道路交通事故认定书，认定被告刘治平负此次事故的主要责任，被告田运良负此次事故的次要责任，原告及张玉梅不负责任。原告受伤后被送往萍乡市人民医院住院治疗，住院548天。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故构成伤残九级，取内固定费8000元。被告刘治平驾驶湘B5TM**小型普通客车实际车主为被告陈仕斌，在被告大地财保醴陵支公司处投保了交强险及限额为200000元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。因与各被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令1、各被告共同赔偿原告医疗费87198.29元（后变更为105869.64元）、误工费86100元、护理费73710.3元、伙食费16440元、营养费5480元、伤残补助金87492元、精神抚慰金8000元（在交强险内先行赔付）、被抚养人生活费9046.4元、伤残鉴定费800元、交通费3500元、后期治疗费8000元等各项损失共计人民币404438.34元；2、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告陈仕斌辩称：答辩人不是本案责任主体，刘治平借用我方车辆，不是我方雇用司机；涉案车辆已投保交强险及第三者责任险，应由保险公司在保险范围内理赔；原告部分诉求超出法律范围；答辩人已支付医疗费103727.2元，并另行赔付了14300元，应依法核减。
被告大地财保醴陵支公司辩称：原告诉求超出了保险范围限额，且本次事故造成另外两名伤者，应由各受害人按比例分享份额；对原告伤残等级、误工时间及护理时间要求重新鉴定；不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告田运良、刘治平没有答辩。
原告就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，原告的身份证和户口本复印件。证明原告主体适格及其母亲需要扶养事实；
证据2，株公交认字（2013）第00086号道路交通事故认定书。证明事发经过及被告刘治平负事故主要责任，被告田运良负事故次要责任，原告不负事故责任；
证据3，萍乡市人民医院出具给原告的出院记录、出院证明、护理证明、医药费发票及用药清单各一份。证明原告伤势严重，住院治疗548天，共花费医疗费87198.29元，住院期间需要营养和住院期间有三个月需要2人护理，其余时间1人护理；
证据4，江西吴楚司法鉴定意见书一份及鉴定费发票。证明原告因本次事故构成伤残九级，后续治疗费为8000元，鉴定费为800元；
证据5，被告刘治平的身份证、驾驶证和湘B5TM**小型普通客车行驶证各一份。证明被告刘治平身份信息及具有合法驾驶行驶资格及湘B5TM**小型普通客车实际车主为被告陈仕斌；
证据6，保单两份。证明湘B5TM**小型普通客在被告在地财保醴陵支公司处投保了交强险及第三者责任险事实；
证据7，交通费发票。证明原告因本次事故花费交通费3500元；
证据8，醴陵市白兔潭出口花炮厂、醴陵市隆祥花炮厂出具的工作证明、劳动合同、居住证明以及醴陵市工商局出具的企业登记资料两份、醴陵市工伤保险局出具的工作保险投保证明两份。证明原告自2012年1月至2013年3月止在醴陵市白兔潭出口花炮厂和醴陵市隆祥花炮厂工作，且居住在单位一年以上，发生交通事故后未上班，未领工资，其伤残赔偿金等费用应适用城镇标准予以计算；
证据9，医药费发票（变更诉求后补充）。证明发生了医药费用2142.44元。
经法庭质证，被告陈仕斌对原告所提供证据的质证意见为：对证据1、2、4、5、6、9无异议；对证据3出院记录及证明无异议，对护理证明有异议，无法达到其证明目的，不是从医学上证明需要两人护理；对证据7有异议，原告应证明费用发生的合理性及必要性；对证据8有异议，认为工资证明应提供原始工资表，原告工资标准超出个人所得税起征点，应提供纳税证明，工作单位位于农村，工作及居住都是在乡下，应适用农村标准计算相关费用。
被告大地财保醴陵支公司对原告所提供证据的质证意见为：对证据1、2、5、6无异议；对证据3出院记录无异议，同时对医疗时限要求重新鉴定，原告伤情不足以住院500余天，护理证明亦不足以说明需要两人护理，医保外费用不在保险公司理赔范围；对证据4申请了重新鉴定，对后续治疗费用无异议，对鉴定费用真实性无异议，但该费用不在保险公司的理赔范围之内；对证据7、8同意被告陈仕斌代理人的质证意见；对证据9中发生于2013年12月2日之前的费用无异议，对之后的有异议，因为当时已经转院到了萍乡市人民医院，期间存在重叠。
被告陈仁斌就其辩称意见向本院提交了如下证据材料：
证据1，保单。证明在被告大地财保醴陵支公司处投保了交强险及第三者责任险；
证据2，医药费发票。证明支付了医疗费用103727.2元；
证据3，领条7张。证明向原告支付了14300元。
经法庭质证，被告大地财保醴陵支公司对上述证据均无异议。
原告对被告陈仕斌提供的证据1无异议；对证据2票面金额为87198.2元的发票无异议，对其他两张发票真实性无异议，但认为不在本次诉求之列；对证据3有异议，认为原告实际领取3300元，其中7000元条子属实，但该费用用于交纳醴陵市骨科医院医药费用及车费，另外3500元中支付了医药费2142.44元，余款500元非原告本人或亲属签字，不予认可。
被告大地财保醴陵支公司就其辩称意见向本院提交的证据材料为：保险条款。证明医保外费用、诉讼费用不赔，主要责任在商业险范围内承担责任不超过70%。原告对该证据有异议，认为保险责任与责任划分是两个概念。被告陈仕斌对该证据真实性无异议，但认为已投保不计免赔，应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。
经本院委托，由江西萍乡司法鉴定中心出具的医保外费用及伤残等级鉴定意见书各一份。证明原告所发生的医疗费用中含医保外费用16020.65元，原告因本次事故构成伤残十级，赔偿指数为12%。原、被告对该证据均无异议，本院予以认定。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作的陈述，综合认证如下：
对原告方提供的证据1、2、5、6，因被告均无异议，本院予以认定；对证据3，住院治疗时间与每个人的体质等众多因素相关，在被告未提供证据足以推翻原告必要住院时间情况下，对被告大地财保醴陵支公司要求对医疗时限进行鉴定的申请不予准许，对原告证据予以认定；对证据4，伤残等级以重新鉴定结论为准，对其他事项被告无异议，本院予以认定；对证据7，该费用实际必做发生，本院酌情认定2600元；对证据8，能证明原告先后在醴陵市白兔潭出口鞭炮烟花厂及醴陵市隆祥花炮厂工作，但不足以证明其工资情况，对该证据的工资证明部分不予认定；对证据9，原告在萍乡市人民医院住院期间到浏阳市骨伤科医院门诊，相互间并不矛盾，对该证据本院予以认定。对共同证据部分，因各方对其均无异议，本院予以认定。
对被告陈仕斌提供的证据1因原、被告均无异议，本院予以认定；对证据2，原告在法院向其作出释明后，对医疗费用的数据予以了变理，对该证据本院予以认定；对证据3，原告认可其中13800元，余款500元被告陈仕斌放弃主张，对13800元本院予以认定。
对被告大地财保醴陵支公司提供的证据，本身并不构成独立的证据，但该条款实为保险合同的一部分，故对该条款本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：
2013年3月31日，被告刘治平驾驶湘B5TM**小型普通客车从株洲市返回醴陵富里镇天马机械厂，17时20分许，途经106国道醴陵市白兔潭镇田心村二组地段时，与相对方向驶来的由被告田运良驾驶的赣J6J2**普通两轮摩托车（后载原告及张玉梅）相撞，造成两车受损、原告及张玉梅、田运良受伤的交通事故。醴陵市公安交通警察大队于同年5月10日对本次事故作出株公交认字（2013）第00086号道路交通事故认定书，认定被告刘治平负此次事故的主要责任，被告田运良负此次事故的次要责任，原告及张玉梅不负事故责任。原告受伤后被送往萍乡市人民医院、浏阳市骨伤科医院住院治疗，住院548天，共发生医疗费用105869.64元（内含医保外费用16020.65元），其中被告陈仕斌负担103727.2元。被告陈仕斌另行支付给原告13800元。江西吴楚司法鉴定中心于2014年10月25日作出（2014）法医学鉴字第366号鉴定意见书，鉴定原告因本次事故构成伤残九级，取内固定费8000元，被告大地财保醴陵支公司对伤残等级提出重新鉴定申请，萍乡司法鉴定中心鉴定原告因本次事故两处构成伤残十级，赔偿指数为12%。被告刘治平驾驶湘B5TM**小型普通客车实际车主为被告陈仕斌，在被告大地财保醴陵支公司处投保了交强险及限额为20000元的不计免赔第三者责任险，保险期间自2012年9月18日始至2013年9月17日止。因与各被告协商未果，故原告诉至法院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案属机动车交通事故责任纠纷，在本次交通事故中，醴陵市公安交警大队作出的事故认定，因原、被告均无异议，并无不妥，本院予以认定，以主要责任承担赔偿比例70%，次要责任承担赔偿比例30%为宜。故原告要求各被告赔偿伤残赔偿金及财产损失等相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案争议的焦点为：一、原告的伤残赔偿金应适用城镇还是农村标准；二、被告大地财保醴陵支公司关于医疗时限、护理人数、护理时间等的重新鉴定申请是否应予准予；三、是否应在交强险及第三者责任险限额内为其他伤者留有相应份额；四、被告刘治平与陈仕斌之间属何种法律关系。关于焦点一，原告提供的证据显示原告自2012年始在醴陵务工并居住于厂区，尽管该厂区建在乡镇，但其用地规划则不再属农村范围，且于原告而言，其收入来源亦并非来源于农村，其消费支出也并非以自给自足为主的农村消费支出模式，再者，伤残赔偿金是对原告未来可期待收入减少的一种补偿，故本案原告伤残赔偿金适用城镇标准并无不妥，对被告大地财保醴陵支公司及陈仕斌以其所居住地不是在城镇而辩称相应计算应适用农村标准的意见本院不予采纳。关于焦点二，住院治疗时间受个体体质及伤情等综合因素影响，并非各伤情治疗时间的简单相加，在被告未能提供证据足以推翻原告住院治疗时间及原告住院期间不存在误工的前提下，被告大地财保醴陵支公司申请对医疗时限、护理人数、误工时间、及护理时间进行鉴定，存在以鉴代审之嫌，且该上述项目原告并未进行鉴定，自不存在重新鉴定之说，故对被告大地财保醴陵支公司提出的对上述项进行重新鉴定申请本院不予准许。关于焦点三，在本院向被告田运良送达应诉状等相关手续时，已明确告知其在起诉后可按损失比例受偿，并敦促其应尽快主张权利，但截至今日，被告田运良亦未主张其权利，于伤者张玉梅而言，其认为自身治疗费用已经由被告刘治平负担，且另行赔偿了损失1000元，故其以明确方式告知法院不再主张相关权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二第“同一交能事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本案另外伤者均未起诉，故在本案中不再为其他伤者预留权利份额，故对被告大地财保醴陵支公司关于应为其他伤者预留份额的辩称意见本院亦不予采纳。关于焦点四，原告未能提供证据证明被告刘治平为被告陈仕斌雇请人员，且被告刘治平经本院合法传唤拒不到庭，视为其对自身抗辩权的放弃，故本院对原告关于被告陈仕斌与刘治平之间属雇佣关系的诉称意见本院不予认定，对被告陈仕斌关于将车辆借给刘治平的辩称意见本院予以采纳。被告陈仕斌基于某种关系将车辆借与被告刘治平，对出借过程中可能出现的危险情况当有预见，基于维护受害人合法权益考虑，以被告陈仕斌对被告刘治平应当承担的部分承担连带责任为宜。
然而，原告的诉求尚有不合理的地方，其中，因原告未能就误工工资及护理人员工资出具有效证据证明，参照制造业及护理行业工资标准，并结合本地实际，本院认定误工费为110元／天，护理费为89元／天，故原告误工费为110元／天×574天＝63140元，护理费为89元／天×（548天＋90天）＝56782元，交通费2600元，伤残赔偿金为21873元／年×20年×12%＝52495.2元，被扶养人生活费为5654元／年×16年×12%÷2人＝5427.84元，精神抚慰金调整为3000元，其他费用即住院伙食补助费16440元、鉴定费为800元、营养费5480元、医疗费105869.64元、后续治疗费8000元并无不妥，本院予以认定，故原告因本次事故所致各项损失为320034.68元。鉴定费用为本案必然发生之费用，故对被告大地财保醴陵支公司关于鉴定费用不承担的辩称意见本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定。原告上述损失由被告大地财保醴陵支公司在交强险内赔偿120000元，在第三者责任险内赔偿（320034.68元―120000元―16020.65元）×70%＝128809.8元；由被告刘治平赔偿16020.65元×70%＝11214.5元；余款60010.38元由被告田运良负担。被告刘治平、田运良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身抗辩权的自由处分。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告彭检明因本次交能事故所致医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失320034.68元，由被告中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿128809.8元，两项合计248809.8元；由被告刘治平赔偿11214.5元，被告陈仕斌对该款承担连带责任，其先行支付各项费用117527.2元，超出其应承担的部分即106312.7元，由原告在中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司应支付的理赔款中扣除并予以返还；由被告田运良赔偿60010.38元，上述款项限本判决生产后十日内付清；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭检明的其他诉讼请求。
本案诉讼费XXX元，由被告刘治平、陈仕斌负担XXX元，被告田运良负担XXX元，原告彭检明负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 宋梅军
二〇一五年六月二日
书记员 鲁 骁