济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2716号
原告：傅延新，男，1964年2月17日出生，汉族，济南市历城区众信物业管理有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张瑞芳，山东融冠律师事务所律师。
被告：吕桂青，女，1966年1月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：李良军，总经理。
委托诉讼代理人：张兆敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：窦鹏，该公司员工。
原告傅延新诉被告吕桂青、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅延新及其委托诉讼代理人张瑞芳、被告吕桂青的委托诉讼代理人郭丙池、被告保险公司的委托诉讼代理人窦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅延新向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿住院伙食补助费2800元、营养费9000元、后续治疗费16000元、残疾赔偿金128576.8元、精神损害抚慰金5000元、误工费38500元、护理费20535.2元、鉴定费3000元、车辆损失费1000元、交通费1000元、上述合理损失由被申请人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险最高限额内承担（精神抚慰金在交强险内优先支付），不足部分由商业三者险按照70%承担，仍有不足，由被告吕桂青承担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日10时，被告吕桂青驾驶鲁AQ78**轿车由北向南行驶，行驶至事故地点由北向西右转弯时，适遇原告驾驶燃油二轮车沿北侧非机动车道由西向东行驶至此，两车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告被送至济南市中心医院住院治疗，共花去医疗费79514.07元，被告垫付7万元。交警部门作出道路交通事故认定书认定被告吕桂青承担事故主要责任，被告承担次要责任。被告保险公司作为涉案车辆的交强险和商业险投保公司，应在交强险和商业险赔付范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称，涉案车辆在该保险公司投保有交强险和商业险，同意在保险限额内承担赔偿责任。原告所主张的各项损失数额过高，原告应提交有效证据证实。该公司不同意承担鉴定费和诉讼费。
被告吕桂青辩称，同意按照法律规定对原告的合理损失进行赔偿。
原告傅延新围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、济南市中心医院的门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费单据等证据，被告吕桂青提交了收条及保险单。本院组织原被告双方进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定，2015年3月3日，被告吕桂青驾驶鲁AQ78**号牌轿车由北向南行驶，行驶至祝甸路037号灯杆处时由北向西右转弯，适遇原告傅延新驾驶燃油二轮车沿北侧非机动车道由西向东行驶至此，两车发生交通事故，造成傅延新受伤，两车损坏。2015年4月3日济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定吕桂青承担事故主要责任，傅延新承担事故次要责任。鲁AQ78**号牌轿车登记所有人为吕桂青。该车辆在被告保险公司投保有交强险、商业险，事故发生时在保险有效期内。原告傅延新驾驶的燃油二轮车为机动车。事故发生后，原告傅延新被送至济南市中心医院住院治疗，经诊断为肱骨骨折，住院28天。原告傅延新共支出医疗费87377.38元，被告吕桂青为其垫付医疗费72858.05元。原告傅延新于2015年7月15日自行委托山东金正司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间及营养时间进行了鉴定，该鉴定所于2015年8月4日出具司法鉴定意见书。二被告认为该鉴定系原告单方委托，故对该鉴定意见书不予认可。根据被告保险公司的申请，本院依法委托济南三和司法鉴定所对原告傅延新的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定。该鉴定所于2016年11月8日出具济三和司鉴所[2016]临鉴字第766号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、傅延新肋骨骨折构成九级伤残，右肩关节活动障碍构成十级伤残；2、伤后误工时间180天；3、伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养期限为90天；后续治疗费16000元。原告及被告吕桂青对该鉴定意见无异议。被告保险公司对后续治疗费不予认可，对其他鉴定结论无异议。被告保险公司虽对后续治疗费存有异议,但未提交有效证据证实其主张,故本院对该鉴定意见书予以采信。
原被告对以下事实存有争议：
1、原告傅延新主张的误工费、护理费是否合理。
原告傅延新主张误工费合理损失为38500元，对此其未提交证据。原告傅延新称其系济南市历城区众信物业管理有限公司员工，与公司签订了劳动合同，工资是通过银行代发，事故发生之后，工资没有减发的情况。二被告不同意支付该款项。经审查本院认为，原告傅延新对其主张未提交有效证据证实，且其自认事故发生后，收入未出现减少的情况，故本院对原告傅延新的该项主张不予采信。
原告傅延新主张护理费合理损失为20535.2元，对此提交护理人员傅一洋、王青云的扣发工资证明、劳动合同、2014年12月至2015年9月的工资表、济南攀达家具有限公司营业执照、山东柏森信息技术有限公司营业执照。傅一洋的扣发工资证明载明：傅一洋系山东柏森信息技术有限公司职工，自2014年3月5日起在该单位从事销售工作，月工资为3500元，2015年3月3日因傅延新发生交通事故，为护理傅延新，向单位请假90天，请假期间扣发全部工资。王青云的扣发工资证明载明：傅一洋系济南攀达家具有限公司职工，自2014年6月4日起在该单位从事展厅销售工作，月工资为3500元，2015年3月3日因傅延新发生交通事故，为护理傅延新，向单位请假120天，请假期间扣发全部工资。二被告对营业执照、劳动合同没有异议，对工资扣发证明及工资表不予认可。被告吕桂青称其为原告傅延新聘请了一名护理人员戴宗胜，在2015年3月4日至2015年3月21日计17天护理原告，被告吕桂青为此支付护理费3520元。被告吕桂青对此提交护理人员戴宗胜出具的收条两份。其中一份收条载明：今收到2015年3月4日至3月8日共五天的护理费800元。另一份收条载明：今收到陪护费2720元，护理时间2015年3月4日至21日，每天160元。原告傅延新对吕桂青主张的护理人员及护理时间无异议，但认为收条中所记载的护理费有800元系重复计算，吕桂青实际支付护理费为2720元。被告保险公司认为护理人员戴宗胜的护理费过高。本院认为，被告吕桂青提交的收条记载内容可知其实际支付护理费为2720元。原告傅延新提交的证据可以证实护理人员的工作情况及护理人员因护理而产生的实际收入减少数额，故本院对原告傅延新主张的护理费计算标准予以采信，结合护理时间及人数的鉴定结论，扣除被告吕桂青所聘请一名护理人员的护理时间17天，本院认定原告傅延新护理费合理损失为11783元（3500元÷30天×90天+3500元÷30天×11天）。
本院认为，被告吕桂青驾驶机动车未注意观察，未及时采取有效措施的违法行为相比原告傅延新驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆逆向行驶的违法行为，对本次道路交通事故所起作用大，过错严重，被告吕桂青承担事故主要责任，傅延新承担事故次要责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合双方的过错程度，本院认为原告傅延新与被告吕桂青各自承担30%和70%的赔偿责任较为适宜。被告保险公司作为涉案车辆的交强险、商业三者险投保公司，其应在交强险限额内对原告傅延新的合理损失承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，按照商业险赔付范围及责任比例予以赔偿，超出交强险及商业险赔付范围的部分，由被告吕桂青根据其责任比例承担赔偿责任。
原告傅延新主张住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金128576.8元符合法律规定，本院认定该两项费用为其合理损失。原告傅延新护理费合理损失为11783元。原告傅延新主张后续治疗费16000元，并提交鉴定意见书予以证实，故本院认定该费用为其合理损失。原告傅延新主张精神损害抚慰金5000元，数额过高，本院酌情支持3000元。原告傅延新主张交通费1000元，数额过高，结合傅延新的居住地、治疗地，伤情及治疗情况，本院认定原告傅延新的交通费合理损失为600元。原告傅延新主张营养费9000元，数额过高，结合鉴定意见，本院认定营养费合理损失为2700元（30元/天×90天）。原告傅延新主张鉴定费3000元，该费用系其为证实此次交通事故对其自身所致伤情所产生的合理损失，故本院认定该费用为其合理损失。原告傅延新主张误工费，但其未提交有效证据证实，故本院对其该项请求不予支持。原告傅延新主张车辆损失费1000元，事故认定书中虽记载发生事故两车受损，但原告未能提交有效证据证实其所有的涉案车辆因本次交通事故所产生的价值损失数额，故本案中对原告傅延新的该项请求不予一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告傅延新住院伙食补助费2800元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告傅延新营养费2700元。
三、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告傅延新后续治疗费4500元。
四、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告傅延新精神损害抚慰金3000元。
五、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告傅延新残疾赔偿金107000元。
六、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告傅延新残疾赔偿金15103.76元（21576.8元×70%）。
七、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告傅延新护理费8248.1元（11783元×70%）。
八、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告傅延新交通费420元（600元×70%）。
九、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告傅延新后续治疗费8050元（11500元×70%）。
以上第一至第九项所列款项151821.86元，限被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告傅延新。
十、被告吕桂青于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅延新鉴定费2100元（3000元×70%）
十一、驳回原告傅延新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4162元，由原告傅延新负担876元，由被告吕桂青负担3286元。鉴定费2300元，由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 许成军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 岳 静