山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第278号
上诉人（原审被告）：山东建锟建设集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑路*号。
法定代表人：季道全，董事长。
上诉人（原审被告）：姜学辉。
二上诉人共同委托代理人：尹晓明，山东晟宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文慧。
委托代理人：刘玉尊，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人山东建锟建设集团有限公司（以下简称建锟公司）、姜学辉因与被上诉人刘文慧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民简初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建锟公司与上诉人姜学辉的共同委托代理人尹晓明，被上诉人刘文慧及其委托代理人刘玉尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘文慧诉称，被告建锟公司是烟台市莱山区福地隆城工程项目的承包人。2011年7月20日，我受被告姜学辉的雇佣到被告建锟公司承包的福地隆城工程项目工地从事安装电工及领班工作。2011年11月20日上午10时30分，我在5号楼监督检查时，被正在穿钢丝工人的钢丝碰伤左眼，经鉴定构成8级伤残。伤后我即到医院治疗，故请求判令被告赔偿医疗费900元、误工费22500元、护理费6000元、住院伙食补助费1800元、鉴定费2100元、残疾赔偿金154530元，合计187830元。
原审被告建锟公司辩称，我公司与原告之间不存在任何法律关系，原告要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。原告是在2011年11月20日发生的该事故，至今已超过一年的时间，其诉讼请求超过了法定的诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告姜学辉辩称，原告是在我承包的工地上发生的事故，但我不清楚是在哪个工地上发生的事故。原告诉称其被穿钢丝工人的钢丝碰伤了左眼，我不是侵权人，也不存在任何过错，故不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，被告姜学辉自2008年始雇佣原告工作，2011年7月20日始被告雇佣原告到烟台市莱山区福地隆城建筑工地工作，每日工资150元。2011年11月20日上午10时30分许，原告在该工地5号楼检查建筑质量时，穿钢丝工人在往回拉钢丝时碰伤原告的左眼，伤后原告即到医院治疗。2013年11月28日，原告具状至原审法院，请求判令被告赔偿损失。
另查明，烟台莱山福地隆城建筑工地5号楼由被告建锟公司承建，后被告建锟公司将水电暖安装工程转包给被告姜学辉，双方未签订书面合同。
原告受伤后的当日即到烟台毓璜顶医院莱山分院门诊治疗，后于2011年11月24日到烟台经济技术开发区医院（以下简称烟台开发区医院）住院治疗16天，经诊断为左眼球挫裂伤、左眼角膜全层裂伤，住院医疗费由被告姜学辉支付。2012年7月28日、2013年1月14日，原告又先后两次到烟台开发区医院住院治疗33天和9天。原告主张第二次住院的医疗费用由其支付了900元，余款及第三次住院的费用由被告姜学辉支付。被告姜学辉主张原告先后三次住院治疗的费用全部由其支付，原告分文未付。原告向原审法院提供了住院医疗费票据，被告未向原审法院提供证据。原告所主张的误工费是按照每月4500元计算了5个月。原告伤后由其母亲崔莲香护理，崔莲香无固定职业。原告所主张的护理费是按照每日100元的标准计算了60天，两被告对此均有异议，主张应按照人均可支配收入计算。原告所主张的住院伙食补助费是按照每日30元的标准计算了60天，两被告均有异议，认为应当按照每日15元的标准计算60天。原告的户籍所在地是山东省莱阳市姜疃镇姜疃村136号，烟台市莱山区初家街道河东社区居民委员会（以下简称河东居委会）出具的证明载明：原告及崔莲香自2007年始在烟台市莱山区河东北街66号内2号居住至今。原告所主张的残疾赔偿金是以山东省2012年度城镇居民人均可支配收入25755元按照8级伤残的标准计算的。
2013年5月7日，原告自行委托山东衡信司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心在出具的司法鉴定意见书中载明：原告左眼损伤构成8级伤残，伤后误工时间为150日，三次住院期间1人护理。原告为此支付了鉴定费2100元。两被告对此鉴定意见书均有异议，但均不申请司法鉴定。
诉讼中，原告主张被告姜学辉仅垫付了部分医疗费用，被告姜学辉主张其垫付了全部的医疗费用，还支付了原告的误工费，因原告否认，被告姜学辉未向原审法院提供证据。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。
（一）关于本案的主体及民事责任的承担。原告自2008年始受被告姜学辉的雇佣，被告姜学辉是雇主，原告是雇员，原告及被告姜学辉对此均无异议。原告在履行职务期间自身受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告请求被告姜学辉承担赔偿责任，于法有据，法院予以支持，被告姜学辉应承担赔偿责任。因原告受伤的工程是由被告建锟公司承建，被告建锟公司将水电暖安装工程转包给被告姜学辉，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告建锟公司应对原告的损失承担连带责任。综上，原、被告均系本案适格主体。
（二）关于原告的损失。对于原告主张的医疗费，原告主张其负担了第二次住院治疗的费用900元，其他医疗费用由被告姜学辉负担，虽然被告姜学辉否认，但医疗费用票据由原告持有，故法院采信原告主张，两被告应赔偿原告医疗费用900元。对于原告主张的误工费，根据司法鉴定意见书，原告伤后误工时间为150日，法院予以确认。根据原、被告在庭审中的陈述，原告日工资收入为150元，故其主张的误工费22500元符合法律规定，法院予以支持。被告姜学辉主张其曾经支付给原告误工费，因原告否认，被告姜学辉未能提供证据，故法院不予采信。根据司法鉴定意见书，原告伤后三次住院期间1人护理，法院予以确认。因护理人员无固定职业，两被告主张按照人均可支配收入计算护理费，法院予以允准。根据河东居委会出具的证明，护理人员崔莲香自2007年始在烟台市莱山区河东北街66号内2号居住至今，故应按照城镇居民人均可支配收入计算护理费为4491.27元，原告主张6000元，超出部分，法院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费，两被告主张按照每日15元的标准计算60天，法院予以确认，故原告主张的住院伙食补助费为900元，原告主张1800元，超出部分，法院不予支持。鉴定费2100元是原告的合理支出，法院予以确认。根据司法鉴定意见书，原告之伤构成8级伤残，法院予以确认。虽然原告的户籍所在地是山东省莱阳市姜疃镇姜疃村136号，但是根据河东居委会出具的证明：原告自2007年始在烟台市莱山区河东北街66号内2号居住至今，故应按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。原告主张以山东省2012年度城镇居民人均可支配收入25755元按照8级伤残的标准计算残疾赔偿金为154530元，法院予以确认。综上，原告的损失为：医疗费900元、误工费22500元、护理费4491.27元、住院伙食补助费900元、鉴定费2100元、残疾赔偿金154530元，共计185421.27元。
（三）原审法院注意到，原告最后一次住院治疗的出院时间是2013年1月22日，司法鉴定的时间是2013年5月7日，其于2013年11月28日向原审法院起诉，未超过法定的诉讼时效期间，故两被告的此抗辩主张，法院不予采信。被告姜学辉以其不是侵权人，也不存在任何过错为由提出了抗辩，因其抗辩主张与法相悖，故法院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款之规定，原审法院于2014年12月17日判决：一、限被告姜学辉自判决生效之日起10日内经原审法院赔偿原告刘文慧医疗费900元、误工费22500元、护理费4491.27元、住院伙食补助费900元、鉴定费2100元、残疾赔偿金154530元，共计185421.27元。由被告山东建锟建设集团有限公司承担连带责任。二、驳回原告刘文慧的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，由原告刘文慧负担48元，由被告姜学辉、山东建锟建设集团有限公司连带负担4008元。因原告刘文慧已向原审法院全额预交，故由被告姜学辉、山东建锟建设集团有限公司在履行判决义务时迳付给原告刘文慧4008元。
宣判后，上诉人建锟公司、姜学辉不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审程序违法，锟建公司与姜学辉原审的共同委托代理人刘洪波，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》代理人的身份，刘洪波既不是律师也不是建锟公司的职工，与姜学辉也不是近亲属，刘洪波没有经过二上诉人所在单位、社区等有关社会团体推荐，完全是以公民的身份代理，不符合上述法律规定，属于严重程序违法。2、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定被上诉人是给建锟公司和姜学辉工作与事实不符，被上诉人治疗医院票据上显示被上诉人单位是烟建五公司，与二上诉人无关。刘文慧不能证明是在二上诉人的工地上受伤。其次，原审法院在没有被上诉人辖区派出所出具证明的情况下，赔偿标准按照城镇居民认定依据不足。再次，被上诉人的伤残鉴定结果不符合法律规定，依据错误。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘文慧答辩称，1、二上诉人以自己原审委托代理人身份不符合民诉法的规定为由主张原审程序违法，没有任何法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条明确规定，下列四种情形，可以认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案原审诉讼不存在以上任何一种情形，上诉人主张原审程序违法没有任何法律依据。2、原审认定事实清楚。首先，被上诉人受雇于上诉人姜学辉、姜学辉承包上诉人建锟公司水电暖安装工程的事实清楚，原审庭审中二上诉人均予以认可。其次，没有任何法律规定人民法院必须以公安机关的证明来确定受伤当事人是否按城镇居民标准予以赔偿。3、山东衡信司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书合法有效，不存在任何违法之处，原审质证时二上诉人提不出任何异议，又不申请重新鉴定，足以证明二上诉人对该鉴定结论是认可的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审庭审中，上诉人提供了2012年3月28日烟台开发区医院的诊断书一份，主张该诊断书载明被上诉人的单位是烟建五公司。经质证，被上诉人对该证据的真实性没有异议。称这份诊断书是被上诉人的，不应在上诉人处，但从诊断书姓名“刘文辉”信息来看，不是被上诉人向医院提供的信息。
本院审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人建锟公司将位于烟台市莱山区福地隆城建筑工地5号楼水电暖安装工程转包给了没有资质的上诉人姜学辉，上诉人姜学辉雇佣被上诉人刘文慧从事安装电工及领班工作，被上诉人在工作中受伤。对此原审时当事人均予以认可。二审庭审中，二上诉人提供了被上诉人在烟台开发区医院就诊的诊断书主张被上诉人的工作单位是烟建五公司，与二上诉人无关。被上诉人对此不予认可，在上诉人姜学辉不能提供其他证据证实其与被上诉人不是雇佣关系的情况下，仅凭该诊断书不能认定被上诉人是烟建五公司的职工，且二上诉人在原审庭审中对上诉人姜学辉雇佣被上诉人的事实予以认可，故本院对上诉人该主张依法不予采信。原审法院以上诉人姜学辉为雇主，上诉人建锟公司发包给没有资质的上诉人姜学辉为由，判决二上诉人对被上诉人的合理经济损失承担连带赔偿责任正确，本院予以维持。
二上诉人在原审时委托刘洪波作为共同代理人参加诉讼，并提交了相关的委托代理手续，上诉人姜学辉及刘洪波也参与了原审整个诉讼，原审法院充分保证了二上诉人及其代理人的诉讼权利，现二上诉人以其委托的代理人身份不符合规定为由主张原审程序违法，理由不当，于法无据，本院不予采信。原审法院依据被上诉人提供的河东居委会出具的证明，按照城镇居民的标准计算被上诉人的损失符合相关法律规定，本院予以维持。上诉人主张被上诉人所在辖区派出所没有出具证明不能按照城镇居民标准赔偿被上诉人的上诉理由不当，于法无据，本院不予支持。二上诉人原审时对山东衡信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书没有提出异议，二审时既未能提供相反的证据推翻该鉴定意见书，也未能提供证据证实该鉴定程序违法，故原审法院采信该鉴定意见并无不当。上诉人主张该鉴定意见依据错误的上诉理由不当，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4056元，由上诉人姜学辉、山东建锟建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年四月十日
书记员 王 琪