广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11499号
上诉人（原审被告）：中山大学南方学院，住所地广东省广州市从化区温泉镇温泉大道***号。
法定代表人：喻世友，校长。
委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：北京国安电气有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南一条甲一号国际科技交流与研发大楼东楼第14层、第15层。
法定代表人：赵卫平，总经理。
委托诉讼代理人：宋策，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢昕，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人中山大学南方学院（以下简称南方学院）因与被上诉人北京国安电气有限责任公司（以下简称国安公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南方学院上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回国安公司的诉讼请求；2.案件一审、二审诉讼费用由国安公司承担。事实和理由：（一）国安公司与南方学院所签订的《中山大学南方学院七期工程二标段网络设备供货与安装合同》（以下简称网络设备合同）双方并没有实际结算，因此国安公司要求南方学院支付工程款的条件并未成就。一审法院要求南方学院支付工程款本金及违约金没有事实依据。根据南方学院与国安公司于2013年所签订的《网络设备合同》第四条第3款约定，南方学院与国安公司对所有工程进行验收，国安公司竣工验收时间是在2015年6月3日才完成的。另外，根据双方所签订的《网络设备合同》第二条第2款约定，南方学院在工程验收后，国安公司只是于2015年7月13日向南方学院提出要求办理结算款支付手续，但国安公司却一直没有将该工程完成的具体项目、工程结算等资料交付给南方学院要求结算，双方工程量一直没有进行过任何结算，国安公司只是一直按照合同所约定的工程款进行主张其请求。一审法院在双方工程均没有结算的情况下，理应委托第三方鉴定机构对该工程量进行鉴定，而不能草率根据国安公司的主张而认定该工程款本金。即使双方进行了结算，但根据《网络设备合同》第四条第4款约定，即使国安公司要求南方学院支付工程款，国安公司也要向南方学院提出申请并开具发票后才满足南方学院的支付条件，该条款是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，国安公司没有履行这一义务，因此，南方学院不需要支付工程款及承担延期付款违约金责任。因此一审法院判决南方学院承担工程款的事实没有事实和法律依据。至于工程款的违约金问题，如前所述，因南方学院与国安公司的工程款没有得到结算，在工程款没有得到确认的前提下，根本不存在违约金计算的依据，南方学院不需要承担本案的违约金。因此，一审法院判决南方学院承担违约金也没有事实和法律依据。（二）南方学院与国安公司的保修期尚未届满，因此，一审法院要求南方学院支付保修金及违约金也是没有事实和法律依据的。望二审法院予以审理查明。南方学院与国安公司对工程全部验收的时间为2015年6月3日，根据南方学院与国安公司签订的《网络设备合同》第六条第1款约定，南方学院支付保修金期限至2018年6月3日，因该期限尚未届至，南方学院支付保修金的条款尚不成就。因此，南方学院不需要支付保修金，一审法院要求南方学院支付保修金没有事实和法律依据。（三）安装合同需要结算，安装过程中有些内容与合同约定的产品规格型号不同，因此必须要结算。（四）一审法院适用法定程序确定本案数额，不能免除国安公司开具发票的义务，一审时南方学院提供了已经结算的文件，必须要开具发票，因为本案没有结算，因此国安公司主张违约金应该从起诉之日起予以主张。（五）南方学院不存在延误或者因其他不正当理由推迟结算的行为，由于工程完工后南方学院的管理人员离职，且价款与合同约定由较大差异，因此南方学院认为国安公司违反合同约定，存在不正当利益，因此南方学院要求重新结算，双方来往材料可以看出南方学院签署文件都是积极配合的，不存在延误的情形。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以审理查明，依法驳回国安公司的诉讼请求。
国安公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。1．国安公司要求的金额与合同约定金额一致，交接的设备与合同约定完全一致；2．一审判决明确认定了开具发票是国安公司的从合同义务，南方学院应该先结算国安公司才有开具发票的义务，南方学院在国安公司递交结算申请后没有结算，国安公司不能开具发票，这是南方学院违约；3．南方学院提出有法定事由没有结算，但没有提出任何证据，这是为了拖延付款找的理由，国安公司提交了完整的结算资料，南方学院也已经签收确认，但南方学院一直没有结算。
国安公司向一审法院起诉请求：1．南方学院向国安公司支付欠付合同价款1368874.33元；2．南方学院向国安公司支付至实际清偿之日止的违约金（以1368874.33元为本金，自2015年4月20日起计，每日按逾期支付价款的万分之二，暂计至2016年10月31日，为153313.92元）；3．南方学院向国安公司支付合同余款195553.47元；4．南方学院向国安公司支付至实际清偿之日止的违约金（以195553.47元为本金，自2017年1月6日起计，每日按本金的万分之二，暂计至2017年3月12日，为2542.20元）；5．南方学院承担案件全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，国安公司与南方学院双方签订了《中山大学南方学院七期工程二标段（Y13、Y14、B5、C4、C5、L-6）网络设备供货和安装合同》，约定：南方学院为发包方，国安公司为承包方；国安公司供给南方学院中山大学南方学院七期工程二标段（Y13、Y14、B5、C4、C5、L-6）网络设备；合同总价款为3911069.52元，在本合同签订后，国安公司接到南方学院的书面订货通知之日起10个工作日内，南方学院向国安公司支付该批订货价款的10%作为定金，货到现场并经南方学院开箱验收合格后10个工作日内，南方学院向国安公司支付该批订货价款的50%，工程安装完工后10日内国安公司应向南方学院提交验收、结算等文件并经南方学院确认，国安公司、南方学院双方办理正式竣工验收和结算手续后10个工作日内付至该批订货结算款的95%，余款作为保修金，南方学院在保修期满10个工作日内会同南方学院指定的物业管理公司组织复检并在办理保修终结手续（南方学院按合同约定扣除保修期间应由国安公司支付的各类款项和违约金）后无息向国安公司结清；每笔付款前，国安公司向南方学院发出付款通知书，并提供合同约定的相关资料，经南方学院审核确认后付款。国安公司须提供中华人民共和国大陆地区合法有效的等额发票，否则南方学院有权顺延付款；国安公司安装完成并整理好竣工验收资料后，通知南方学院验收，由国安公司、南方学院双方对设备进行调试，调试合格并经南方学院现场代表签字确认后方为竣工验收合格，同时，国安公司应将本合同产品、工程的竣工图一式两份及其电子文件向南方学院移交；本合同设备、系统、工程的保修期为三年，自安装工程通过本合同约定的全部验收之日起计；南方学院委派现场代表ＸＸＸ监督、检查产品、工程的质量，负责解决施工过程中出现的需要南方学院协调的问题，并参与产品、工程的初验、验收和签证工作，如现场代表变更则须及时通知国安公司；在具备验收条件的情况下，南方学院应在收到国安公司提交的产品、工程验收申请后5个工作日内对产品、工程进行验收，否则视为认可，验收合格后应按合同约定办理结算；国安公司委派现场代表陈俊，该现场代表须持有与本工程项目相适应的资格证书，如变更现场代表应事先经南方学院书面同意；南方学院未按本合同约定付款，每逾期一天，南方学院应按应付未付金额的万分之二向国安公司支付违约金；等。
2013年9月11日，涉案工程项目的前期调研及设计准备完毕，包括工程调研、施工进度计划、系统设计方案、测试计划等。双方在《工程项目开工报告》中盖章或签字确认，建设单位代表处由ＸＸＸ签名。
2013年9月13日，项目工程重要材料（设备）进场，南方学院验收合格后在《广东珠江投资股份有限公司材料（设备）进场报验表》上盖章予以确认，ＸＸＸ签字确认，李业谦在《北京国安电气有限责任公司送货单》需方代表处签字确认。国安公司表示李业谦为南方学院公司网络中心工程师，南方学院庭审中表示不清楚李业谦身份。
国安公司根据项目设计方案，对项目采购的汇聚交换机和接入层交换机进行设备上架，2013年10月10日，李业谦在《测试通过总表》上用户代表处签字确认，表示国安公司提交的设备功能通过南方学院的验收。2013年11月30日，国安公司完成网络设备工作和安装，南方学院在《工程交接书》上盖章予以确认，李业谦在中山大学南方学院项目负责人处签字确认，但南方学院庭审中只认可南方学院方盖章确认的资料，不清楚李业谦身份。
2013年12月，国安公司整理出《验收资料》，《验收资料》附有《设备移交清单》三张，李业谦分别于2013年9月17日、2013年10月10日、2013年11月4日在三张移交清单上的“中山大学南方学院项目负责人”处签名确认。《验收资料》附有的《未安装设备移交清单》上列明未安装设备名称、型号、品牌、单位及数量，日期为2014年1月8日。遗留问题注明：由于音乐楼和医务室尚未具备安装条件，本期项目采购的大部分设备已经安装调试并通过测试，稳定上线运行，剩余的部分设备（详见“未安装设备移交清单”）已交由中山大学南方学院网络中心保管。在学校方需要剩余设备安装调试上线运行时，我单位会按照合同的规定继续来完成剩余工程。
国安公司提交《单位工程竣工验收证明书（总包工程）》一份，证明书载明：“工程名称：中山大学南方学院七期工程二标段（Y13、Y14、B5、C4、C5、L-6）网络设备供货与安装；实际完成情况：安装调试完成，可以投入使用。”监理单位广东珠江建设工程监理有限公司、施工单位北京国安电气有限责任公司、建设单位中山大学南方学院均在该证明书中加盖公章，毕敬者在施工单位核定人处签名确认，刘作信及段阳阳在建设单位核定人处签名确认。参加评定的单位及人员（签名处）有：从化城市公司南方学院项目组段阳阳、刘作信；南方学院罗思强、李业谦、谭光华；国安公司陈俊。国安公司庭审中表示：段阳阳是广州市从化珠江房地产开发有限公司南方学院项目工程部的人员，刘作信是广州市从化珠江房地产开发有限公司南方学院关于本案工程的项目经理，罗思强是南方学院网络中心主任，李业谦是南方学院网络中心工程师，谭光华是南方学院的基建部部长。南方学院在庭审中表示仅认可南方学院方盖章确认的资料，不清楚前述人员身份。
2014年8月11日，国安公司向南方学院致函《关于学院七期工程二标段网络设备供货和安装结算的函》：“中山大学南方学院：2013年由我司负责为贵院供货与安装的七期工程二标段网络设备已按合同及时供货，已全部安装完毕；除因贵院原因无法安装的少量设备外，并已于2013年12月23日由我司及贵院相关人员举行验收会议验收完毕。因贵院单方面的原因，学院音乐楼至今未具备安装条件，导致少量无线设备及交换机不能安装，但我司已把该部分设备移交至学院。并在验收文档里附上了一份关于该问题的《遗留问题承诺书》（见附页）。但该问题导致项目结算手续至今无法审核通过。至此，我司认为本项目合同我司已圆满执行，贵院应按合同尽快支付验收款项。现恳请贵院尽快协调办理验收款支付手续。”段阳阳在该函上签名并标注：已验收，音乐楼暂不具备安装条件；刘作信在签名并标注：属实；罗思强签名并标注：情况属实；谭光华签名并标注：情况属实，剩余少量设备在具备条件时，由网络中心提出完成安装。该函所称的音乐楼为涉案工程的C4、C5标段。
2015年2月27日，国安公司向南方学院项目工程部提出工程竣工验收的申请：“中山大学南方学院项目工程部：我方已按合同要求完成了中山大学南方学院七期工程二标段（Y13、Y14、B5、C4、C5、L-6）网络设备供货与安装余下的C4、C5的安装及调试工程，经竣工初步验收合格，现报请贵司组织竣工验收。”同日，在《工程竣工验收申请表》的项目工程部审查意见处注明同意验收，广州市从化珠江房地产开发有限公司盖章予以确认。2015年6月2日，在《工程竣工验收申请表》的地区工程中心审批意见中，陈发明签名并标注：同意。次日周文韬签名确认。国安公司在庭审中表示：陈发明为南方学院质量部经理，周文韬为广州市从化珠江房地产开发有限公司从化地区工程部经理。南方学院在庭审中表示仅认可南方学院方盖章确认的资料，不清楚前述人员身份。
2015年2月28日，国安公司制作《竣工验收意见会签表》，载明：“中山大学南方学院七期工程二标段（Y13、Y14、B5、C4、C5、L-6）网络设备供货与安装合同，因C4、C5未正式移交于中山大学南方学院及不具备网络设备安装条件，现施工方北京国安电气有限责任公司已将南方学院七期二标段C4、C5网络设备供货和安装调试完成，可以投入使用。施工时间为2015年2月25日-2015年2月28日，工程质量满足相关质量验收规范，同意验收。质量违约无，进度违约无，中间过程违约无。”项目工程副总处由杨毅斌签名；项目总经理处由张斌签名，时间为2015年5月21日；总包以外工程处陈发明签名并标注同意，时间为2015年6月2日；周文韬签名确认，时间为2015年6月3日。南方学院在庭审中表示仅认可南方学院方盖章确认的资料，不清楚前述人员身份。
国安公司提交《单位工程竣工验收证明书（总包工程）》一份，证明书载明：“工程名称：中山大学南方学院七期工程二标段（Y13、Y14、B5、C4、C5、L-6）网络设备供货与安装；实际完成情况：南方学院七期二标段C4、C5网络设备供货和安装调试完成，可以投入使用。”监理单位广东珠江建设工程监理有限公司中山大学南方学院项目监理部、施工单位国安公司、建设单位南方学院均在该证明书中加盖公章，毕敬者在施工单位核定人处签名确认。参加评定的单位及人员（签名处）有：北京国安陈俊；项目工程部杨毅斌等；基建部谭光华；网络中心罗思强、李业谦。
2015年4月3日，国安公司向南方学院提交完整结算资料（带电子光盘），申请结算，ＸＸＸ于当日签收，并标注：资料完整，同意签收。
2015年4月27日，国安公司再次向南方学院发出情况说明，表明国安公司本次递交的结算申请为全部设备的结算申请，催促国安公司尽快办理结算。杨毅斌在该结算情况说明上签名。
2014年7月13日，国安公司致《催款函》予南方学院，要求南方学院尽快协调办理结算款支付手续。ＸＸＸ在催款函上签名确认，注明原件已签收，时间为2015年7月16日。
2016年4月26日，国安公司向南方学院发出《律师函》催收欠款及相应违约金，该律师函通过邮政国内小包送达南方学院。
2016年12月22日，国安公司制作《保修终结书》，表明中山大学南方学院七期工程二标段（Y13、Y14、B5、C4、C5、L-6）网络设备供货与安装工程保修期已到，经核查验收基本完成保修工作，同意终结保修工作，自2016年12月23日起，相应保修工作由南方学院承担。国安公司、南方学院基建工程部、南方学院图书馆均在该终结书中盖章确认。南方学院在庭审中确认《保修终结书》的真实性和合法性。
国安公司、南方学院双方在庭审中确认以下事实：第一，南方学院已经支付合同价款的60%，支付方式为国安公司先开具对应的发票，南方学院方依照合同约定支付；第二，涉案工程设备南方学院方目前已投入使用；第三，广东珠江投资集团是南方学院中山大学南方学院的股东之一。
一审法院认为：国安公司、南方学院双方签订的《中山大学南方学院七期工程二标段（Y13、Y14、B5、C4、C5、L-6）网络设备供货和安装合同》为双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。对于国安公司要求南方学院支付剩余价款及相应违约金的诉请，应从以下方面加以认定：
一、涉案工程竣工验收时间。双方在庭审中确认涉案工程已竣工，双方争执的焦点之一为工程竣工具体时间。国安公司表示涉案工程除C4、C5标段外，已于2013年12月23日竣工验收完毕，C4、C5标段网络设备供货和安装调试完成，可以投入使用的时间为2015年2月28日。国安公司于2015年2月27日提交《工程竣工验收申请表》，表示涉案工程已全部完成，经竣工初步验收合格，报请南方学院组织竣工验收，广州市从化珠江房地产开发有限公司南方学院项目工程部在上面盖章予以确认。在国安公司提交的《竣工验收意见会签表》及《单位工程竣工验收证明书》中，均有相关单位及人员的签名及盖章，其中《竣工验收意见会签表》中注明验收时间为2015年2月28日。南方学院庭审中表示，确认工程竣工，但是竣工时间并非2015年2月28日，声称不清楚文件上签字的人员，仅认可南方学院公章盖章的部分。一审法院认为，在国安公司提交的相关证据中，既有南方学院的公章，亦有广州市从化珠江房地产开发有限公司南方学院项目工程部的盖章。南方学院庭审中表示对广州市从化珠江房地产开发有限公司南方学院项目工程部等印章不予认可。但根据国安公司提交的《单位工程竣工验收证明书（总包工程）》显示，建设单位处有南方学院公章，并有段阳阳、刘作信签名。在国安公司发给南方学院的《关于学院七期工程二标段网络设备供货和安装结算的函》中，有段阳阳的签名并加盖了广州市从化珠江房地产开发有限公司南方学院项目工程部的印章，刘作信也签名。从以上事实可以推定，有广州市从化珠江房地产开发有限公司南方学院项目工程部盖章确认的资料，南方学院对此亦予以确认。
在《单位工程竣工验收证明书》中有施工单位、监理单位及建设单位的盖章，但未注明具体时间。但在《工程竣工验收申请表》中，有广州市从化珠江房地产开发有限公司南方学院项目工程部盖章确认同意验收，时间为2015年2月27日。在《竣工验收意见会签表》中亦注明验收时间为2015年2月28日。故一审法院确认涉案工程的整体竣工验收时间为2015年2月28日。
二、涉案工程是否结算。国安公司于2015年4月3日向南方学院提交完整结算资料（带电子光盘），同日，南方学院员工ＸＸＸ签名确认，并标注：资料完整，同意签收。2015年4月27日，国安公司再次提交涉案工程清算情况说明，表示本次递交的结算申请为全部设备的结算申请，南方学院工程部负责人杨毅斌签字确认。南方学院表示，结算资料由ＸＸＸ签收，但其职能并不包括结算职能，又因南方学院方认为涉案工程存在不正当交易，南方学院方要求国安公司按照市场价收款，国安公司不同意。一审法院认为，根据双方签订的合同，南方学院员工ＸＸＸ的被授权范围虽不包括结算职能，但ＸＸＸ作为南方学院方的现场派驻代表，负责监督、检查产品、工程质量，负责解决施工过程中出现的需要南方学院协调的问题，并参与产品、工程的初验、验收和签证工作，当国安公司需要提交结算申请时，国安公司有足够理由相信一位负责施工全过程及参与验收工作的南方学院方工作人员有权签收结算材料，并将结算材料交至南方学院公司内部有权结算的部门或人员。因此，一审法院确认南方学院于2015年4月3日收到国安公司提交的完整结算资料。
如前所述，涉案工程已于2015年2月28日整体竣工验收，南方学院已确认验收并投入使用，但南方学院长时间拖延结算，南方学院声称的涉案工程存在不正当交易不足以成为拒绝结算的理由，双方理应按照已签订的合同享受权利、履行义务。现南方学院拖延结算，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款之规定，南方学院为自己的利益不正当地阻止结算条件的成就，视为结算条件已经成就。因此，一审法院确认涉案工程已经结算。因南方学院已于2015年4月3日收到国安公司提交的完整的结算资料，经合理时间后，南方学院理应安排结算工作，但南方学院迟迟未予安排，一审法院确认南方学院收到结算资料之日起30日内完成结算工作，即2015年5月2日涉案工程已结算。
三、国安公司未开具发票是否构成南方学院不支付尾款的理由。根据双方签订的合同：“国安公司须提供中华人民共和国大陆地区合法的等额发票，否则南方学院有权顺延付款。”南方学院以此认为国安公司应先开具对应的发票，南方学院方才依合同约定支付。一审法院认为，国安公司、南方学院双方形成双务合同关系，完成中山大学南方学院七期二标段（Y13、Y14、B5、C4、C5、L-6）网络设备供货与安装工作是国安公司的主要义务，而支付工程款则是南方学院的主要义务。从民事权利义务的角度分析，开具发票是国安公司收取工程款的从义务，配合国安公司办理工程结算工作是南方学院支付工程款的从义务。根据交易习惯，南方学院需配合国安公司完成工程结算，国安公司方能根据结算实际结果开具相应发票。南方学院配合国安公司办理工程结算工作与国安公司开具发票之间有先后履行顺序。但国安公司多次提交结算申请，南方学院置之不理，国安公司未向南方学院开具发票有正当理由。因此，南方学院不能以国安公司未履行从义务为由拒绝履行自己的主义务。故对南方学院以国安公司未开具发票而拒付工程款的抗辩理由，一审法院不予支持。
四、涉案工程余款支付问题
涉案工程总价款为3911069.52元，合同约定：“工程安装完工后10日内国安公司应向南方学院提交验收、结算等文件并经南方学院确认。双方办理正式竣工验收和结算后续后10个工作日内付至该批订货结算款的95%。”如前所述，涉案工作结算日期推定为2015年5月2日，则南方学院至迟于2015年5月15日向国安公司支付该批订货结算款的95%，即3715516.04元。双方庭审中确认，南方学院已经支付合同价款的60%，即2346641.71元，则南方学院还应向国安公司支付1368874.33元。
合同约定:“余款作为保修金，南方学院在保修期满10个工作日内会同南方学院指定的物业管理公司组织复检并在办理保修终结手续（南方学院按合同约定扣除保修期间应由国安公司支付的各类款项和违约金）后无息向国安公司结清。”2016年12月22日，国安公司制作《保修终结书》，表示：中山大学南方学院七期二标段（Y13、Y14、B5、C4、C5、L-6）网络设备供货与安装工程保修期已到，经核查验收基本完成保修工作，同意终结保修工作。自2016年12月23日起，相应的维修工作由中山大学南方学院承担。南方学院基建部、南方学院图书馆均在该保修终结书上盖章确认，庭审中南方学院认可该保修终结书的真实性、合法性。因此，涉案工程于2016年12月22日保修期满，双方于2016年12月22日完成保修工作终结手续。依照合同约定，完成保修终结手续后南方学院应支付尾款195553.47元，现国安公司要求南方学院应至迟于2017年1月5日支付尾款，一审法院予以支持。
五、涉案工程违约金支付问题。综上，已确认2015年5月2日为涉案工程结算日期，南方学院应于2015年5月15日前向国安公司支付工程余款1368874.33元，于2017年1月5日前向国安公司支付保修金195553.47元，南方学院至今未予支付。
如前所述，根据交易习惯，南方学院需配合国安公司完成工程结算，国安公司方能根据结算实际结果开具相应发票。南方学院配合国安公司办理工程结算工作与国安公司开具发票之间有先后履行顺序，但国安公司多次提交结算申请，南方学院置之不理，国安公司未向南方学院开具发票有理，南方学院拒付本案工程款无正当理由，故国安公司主张南方学院支付工程款违约金及保修金违约金的请求，一审法院予以支持。
根据双方合同约定：“南方学院未按本合同约定付款，每逾期一天，南方学院应按应付未付金额的万分之二向国安公司支付违约金。”故一审法院确认为，以1368874.33元为本金，从2015年5月16日起至一审法院确定的还款之日止，按日万分之二计算违约金；以195553.47元为本金，从2017年1月6日起至一审法院确定的还款之日止按日万分之二计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、南方学院在判决发生法律效力之日起七日内支付工程款1368874.33元及违约金（以1368874.33元为本金，从2015年5月16日起至一审法院确定的还款之日止，按日万分之二计算）给国安公司；二、南方学院在判决发生法律效力之日起七日内支付保修金195553.47元及违约金（以195553.47元为本金，从2017年1月6日起至一审法院确定的还款之日止，按日万分之二计算）给国安公司；三、驳回国安公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18500元，诉讼保全费5000元，由南方学院负担。
本院二审期间，当事人均没有补充提交证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是合同纠纷。本案二审争议焦点主要有三：一是南方学院支付工程款条件是否成就以及工程款计算问题；二是南方学院支付保修金条件是否成就；三是违约金计算问题。
关于南方学院支付工程款条件是否成就以及工程款计算问题。第一，国安公司提交的《单位工程竣工验收证明书》加盖南方学院公章，《竣工验收意见会签表》记载验收时间为2015年2月28日，两份材料均由相关单位人员签名确认，一审法院综合各项材料中加盖印章和签名的情况，认定工程整体验收时间为2015年2月28日并无不妥。尽管《竣工验收意见会签表》中部分签名时间记载2015年6月，但上述签名后均备注“补”，亦未对表格中明确记载的验收时间2015年2月28日提出异议，故南方公司上诉认为验收时间为2015年6月3日理据不足，本院不予采信。第二，国安公司已于2015年4月3日向南方学院提交结算资料，由ＸＸＸ签名确认，并标注资料完整，同意签收。根据合同约定，ＸＸＸ是南方学院委派的唯一现场代表，双方亦没有在合同中对结算资料签收等作出其他特殊约定，故国安公司有理由相信其具有签收结算资料的权限，南方学院辩称其没有收到结算资料理据不足。第三，双方虽然没有实际结算，但南方学院收到结算资料后长期没有与国安公司进行结算，也无证据证实曾就结算价款等问题与国安公司予以反馈或进行协商，故没有结算的责任在于南方学院，一审法院推定收到结算资料后30日内完成结算并无不妥，本院予以维持。第四，南方学院主张国安公司没有发出付款通知书、没有提供发票，故付款条件不成就的问题。本案中，在双方未结算的情况下，国安公司没有直接通知付款并开具发票，是基于南方学院无故拖延结算、没有明确同意付款，不属于故意违反合同约定的行为，国安公司已经履行主要合同义务，南方学院以没有通知付款和开具发票为由主张付款条件不成就理据不足。第五，南方学院上诉主张工程设备等存在变更更改、对价格有异议的问题。从合同及附件一设备价格清单的约定来看，合同价款是由设备单价和数量计算而来，合同附件一中约定的设备与送货单、工程交接书一致，现南方学院也没有证据证实在约定之外，存在其他变更的设备和工程，故一审法院按照合同约定认定工程价款并无不妥，南方学院上诉主张需要对工程量进行鉴定理据不足。
关于保修金支付条件是否成就的问题。尽管合同约定保修期三年，但双方亦明确约定在保修期满后办理保修终结手续、办理保修终结手续后结清保修金。本案中，双方已签署《保修终结书》，并明确记载“同意终结保修工作”，南方学院对《保修终结书》亦不持异议，故其辩称保修金支付条件不成立理据不足，本院不予支持。
关于相关违约金计算问题。第一，涉案工程验收后，南方学院拖延结算，一审法院推定2015年5月2日应当办理结算，并按合同约定于结算后10个工作日内，即5月15日前支付95%工程款正确，故对于该笔工程款南方学院应从5月16日起支付违约金。第二，根据《保修终结书》的约定，保修期已于2016年12月22日期满，合同约定自保修期届满后10个工作日内应当无息结清保修金，南方学院超期未结清款项，应当在期满后开始计付违约金。逾期付款违约金应当依约自付款期限届满后起算，南方学院认为上述逾期付款违约金均应从国安公司起诉之日起计算理据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。南方学院的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18500元，由上诉人中山大学南方学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 凡
审判员 莫 芳
审判员 曹佑平
二〇一七年九月十九日
书记员 莫碧航
徐琳琳