湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民未终字第04393号
上诉人（原审原告）罗甲。
委托代理人朱某某。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地：长沙市××城××号。
负责人陈某某。
委托代理人冯某。
委托代理人吴某某。
被上诉人（原审原告）罗乙。
被上诉人（原审原告）罗丙。
被上诉人（原审原告）易甲。
被上诉人（原审原告）唐某某。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人黄某某。
上诉人罗甲、中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称人××财险）因与被上诉人罗乙、罗丙、易甲、唐某某、张某机动车交通事故责任纠纷，不服望城区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2013）望民初字第1038号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月19日22时30分，周某某驾驶湘L×××××号重型自卸货车沿雷某大道由南往北行驶，当行驶至雷锋××××下西塘街地段时，恰遇受害人易乙在此地段由××东横过雷某大道，由于周某某驾车未遵守道路通行规定且忽视交通安全，致使LA4243号重型自卸货车与受害人易乙相撞。受害人易乙倒地之后，恰遇张某驾驶湘A×××××号小型轿车由北往南行驶至此再次与受害人易乙相接触，造成受害人易乙当场死亡、两车受损的道路某某事故。2012年12月28日，长沙市望城区公安局交通警察大队做出了望公交认字（2013）第00015号道路某某事故认定书，认定周某某负该事故的主要责任、张某负该事故的次要责任、受害人易乙负该事故的次要责任。2012年12月31日，罗甲向长沙市公安局交通警察支队提出道路某某事故复核申请书，认为望公交认字（2013）第00015号道路某某事故认定书对事实认定不清、证据不足、程序不某某、适用法律错误，故提出复核申请。2013年1月5日，因湘L×××××号重型自卸货车驾驶员周某某被长沙市望城区人民检察院批准逮捕，长沙市公安局交通警察支队遂作出第2013001号终止复核通知书。事故发生后，罗甲等多次要求张某进行赔偿，张某仅支付了6万元赔偿款。
另查明，2013年5月22日，周某某因犯交通肇事罪被长沙市望城区法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。周某某就民事赔偿部分已与受害人家属达成赔偿协议。
罗甲系受害人易乙丈夫；罗乙、罗丙、系受害人易乙子女；易甲系受害人父亲、唐某某系受害人母亲；易甲、唐某某育有儿子易丙、女儿易乙、女儿易某。
周某某驾驶的LA4243号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任乙制保险；张某驾驶的湘A×××××小型轿车在人××财险投保了机动车交通事故责任乙制保险和商业第三者责任险（责任限额为200000元）。
根据法律规定和本案事实，原审法院核定罗甲等因亲属交通事故死亡造成的物质损失：死亡赔偿金491862元（21319元／年×20年，另将被抚养人生活费65482元计入死亡赔偿金）、丧葬费20014元、处理事故人员支出的合理费用5000元、精神损害抚慰金30000元，以上共计546876元。
以上事实，有双方身份资料、机动车交通事故责任乙制保险单、机动车保险单、道路某某事故认定书、道路某某事故复核申请书、终止复核通知书、长沙市望城区公安局高塘岭派出所出具的证明、邵阳县公安局河伯派出所出具的出生证明、（2013）望刑初字第117号刑事判决书、湖南省行政事业单位往来结算收据、收条等证据以及当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为：周某某驾驶的LA4243号重型自卸货车和正在双黄线准备横过马路的易乙相撞，致使易乙被撞倒后，又与张某驾驶的湘A×××××号小型轿车相接触，造成易乙当场死亡、两车受损的道路某某事故。望公交认字（2013）第00015号道路某某事故认定书认定周某某负该事故的主要责任，张某负该事故的次要责任，易乙负该事故的次要责任。该道路某某事故认定书符合《中华某某共和国乙路道路某某安某某》的相关规定，程序合法，予以认定，作为本次交通事故责任划分的依据。罗甲等提出该次道路某某事故认定书适用法律错误，应当认定周某某和张某负此次交通事故的全部责任，易乙无责任的主张，因其未提供有效证据予以证实，且易乙也违反《中华某某共和国乙路道路某某安某某》关于“人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施。”的规定，故罗甲等提出的该主张不予支持；罗甲等要求赔偿的处理事故人员支出的合理费用46057元，其数额过高，只能按照三人次七天酌情考虑认定为5000元；罗甲等要求赔偿精神损害抚慰金100000元，其数额过高，酌情考虑30000元。罗甲等要求赔偿的非正常遗体冷藏等费用3820元，已经包括在丧葬费用之内，不予支持。张某与人××财险提出易乙住长沙市望城区××大洲××组，属于农业人口，本次交通事故的伤亡赔偿金只能按照2011年全省农村全年人均纯收入来计算的抗辩理由，因易乙户籍所在地属于湘江××综合枢纽工程××地××地居民，依法能够享受城镇居民待遇，故该主张原审法院不予支持；人××财险提出周某某已被检察机关批准刑事逮捕，是否判处刑罚尚不清楚，因此罗甲等要求的精神损害赔偿不应得到支持的抗辩理由，因相关法律法规仅对于刑事附带民事的精神损害赔偿作出了明确的禁止性规定，而本案属于民事诉讼，易乙的交通事故意外死亡已给其家人造成了精神损害，故人××财险的该抗辩理由，原审法院不予支持。据此，依据《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华某某共和国侵权责任甲》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华某某共和国乙路某某安某某》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款、第六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路某某事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、人××财险在机动车交通事故责任乙制保险责任限额范围内赔偿罗甲、罗乙、罗丙、易甲、唐某某因亲属易乙交通事故死亡造成的死亡赔偿金110000元，限在本判决生效后十日内付清；二、人××财险在商业第三者责任险20万限额范围内赔偿罗甲、罗乙、罗丙、易甲、唐某某因亲属易乙交通事故死亡造成的死亡赔偿金271862元（减去两家保险公司在机动车交通事故责任乙制保险责任限额范围内各赔偿的11万元死亡赔偿金）、丧葬费20014元、处理事故人员支出的合理费用5000元、精神损害抚慰金30000元的30%，共计98062.8元，除去张某已垫付60000元，尚需支付38062.8元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回罗甲、罗乙、罗丙、易甲、唐某某的其他诉讼请求。
人××财险上诉称：一、原审判决由人××财险承担30%的赔偿责任比例过高，人××财险应当只需承担15%的赔偿责任；二、肇事人周某某已经被判处有期徒刑，因此本案不应当支持精神损害抚慰金；三、即使需要赔偿精神损害抚慰金也不应当由保险公司某担，因为保险条款约定精神损害赔偿保险公司不承担。请求撤销原审判决并改判。
罗甲上诉称：一、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿某、误工损失共46057元，原审法院仅支持了5000元，明显不合理；二、原审法院未支持尸体冷藏费等3820元不合理；三、精神损害抚慰金应当为100000元。请求撤销原审判决并改判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案事故经望城区公安局交通警察大队现场勘查调查取证、检验鉴定，根据周某某、张某和易乙在事故发生中的交通违章行为，对导致事故的原因、各方过错及责任进行了分析，依法制作了《道路某某事故认定书》，认定周某某负该事故的主要责任，张某负该事故的次要责任，易乙负该事故的次要责任。该认定书认定事实清楚、程序合法，原审判决据此确定赔偿责任，认定张某承担事故损失30%的赔偿责任，并无不当。人××财险上诉称张某本人只应当承担15%的赔偿责任，该项上诉理由不能成立，不予采纳。人××财险上诉称肇事司机周某某已经因为犯交通肇事罪被判刑，因此本案的精神损害赔偿不应得到支持；根据商业三者险合同条款约定保险公司不应当承担精神损害赔偿责任。经查，不支持精神损害赔偿仅适用于刑事附带民事诉讼，在本案中不适用；交强险及商业险条款均属于格式条款，按照《中华某某共和国合同法》第三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华某某共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第六条的规定，提供格式条款一方应当对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。人××财险未能举证证明其已经就保险条款中不承担精神损害赔偿的约定向投保人张某尽到了合理提示和说明义务。因此上诉人人××财险的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
罗甲上诉称原审法院未支持其亲属办理丧葬事宜的合理费用、未支持尸体冷藏费等，精神损害抚慰金支持数额应当为100000元。经查，原审法院已经按照三天七人次的标准酌情计算了受害人亲属办理事故善后事宜的费用5000元，尸体冷藏费用已经计算在丧葬费内，不应重复计算。本案中易乙横穿马路时未走人行横道或者过街设施，对于事故的发生应当承担一定责任，原审法院依法认定精神损害抚慰金30000元，并无不当。因此上诉人罗甲的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2122元，由上诉人罗甲、中国人民财产保险股份有限公司××司各负担1061元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 胡益民
代理审判员 陈 瑶
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 圆
《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。