wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初5021号
原告：江苏中昊建设工程有限公司,住江苏省徐州市。
法定代表人：董昌化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司员工。
被告：刘正贵，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告江苏中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）与被告刘正贵劳动争议一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告中昊公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告刘正贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中昊公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向刘正贵支付劳动报酬20020元。事实与理由：淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字150号仲裁裁决书要求我公司向刘正贵支付劳动报酬20020元没有事实及法律依据。我公司与刘正贵不存在劳动合同关系，而是工程分包关系。孟参军是刘正贵的包工头。我公司项目部与孟参军签订的是大清包合同，从清基槽开始按施工面积同孟参军结算，我公司经核算孟参军施工班组的施工量造价为242370元。我公司诉前已支付孟参军15万元。刘正贵仲裁时所提交的2015年12月25日的人工工资申请单，仅是对方单方制作，我公司并不认可。我公司同意最终以工程量计算劳务费，并且对方提交的造册人员与实际登记人员不符，进场时间也不符合。工程是否存在质量问题还要进一步验收，我公司同意经复核确认具体数额后再进行支付。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
刘正贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年中昊公司淮北分公司承建淮北市圣景御苑项目工程，王俊科、卢宏兴挂靠中昊公司负责圣景御苑一期工程的施工，王俊科将部分劳务工程分包给孟参军，双方口头约定为清包工，孟参军招用了刘正贵等人具体施工并负责发放其工资。2015年6月后因工程停工，王俊科与孟参军尚没有就施工工程量进行结算，刘正贵等18人因工资没有及时结清，向有关单位反映，2016年2月7日，王俊科通过他人账户向孟参军支付15万元。2016年6月6日，刘正贵等18人向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支付拖欠劳动报酬。2016年8月19日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字150号仲裁裁决书，裁决中昊公司支付刘正贵等18人的劳动报酬288280元，其中刘正贵个人的劳动报酬为20020元。中昊公司不服该裁决，向本院提起诉讼。诉讼过程中，中昊公司于2016年11月18日与孟参军签订协议并支付20万元工程款，协议内容为：待法院诉讼结束，以法院的判决书载明的拖欠工资具体数额为准，多退少补。
上述事实，有中昊公司提交的仲裁申请书、淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2016）淮劳人仲字150号仲裁裁决书、汇款凭证、收条、协议书、工程施工补充协议、项目部经营管理责任书以及当事人陈述在卷予以证明，本院予以认定。中昊公司提交的结算单系其单方制作，不具有客观真实性和合法性，本院不予认定。中昊公司提交的刘正贵出具的人工工资申请单、仲裁申请明细表证明刘正贵的工资申请单未经中昊公司认可，刘正贵申请仲裁时的劳动报酬系其单方制作亦未经中昊公司认可，不具有客观真实性和合法性，本院不予认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守单位内部的劳动规则等规章制度，受所在单位管理和指挥，享受工资报酬、社会保险等福利待遇。刘正贵虽然在中昊公司承包工程中从事施工劳动，但并未接受中昊公司的管理，其进场工作也不是中昊公司招收录用，而是劳务分包人孟参军招用并对其进行管理，其工资的发放亦由孟参军负责，刘正贵和中昊公司并无直接的管理隶属关系，故中昊公司与刘正贵之间不存在事实劳动关系，中昊公司不应向刘正贵支付劳动报酬。中昊公司虽然与王俊科、卢宏兴签订的协议名义是项目部管理经营责任书，实质上是挂靠或转包行为，刘正贵等人系实际施工人孟参军招用的劳动者。诉讼中，孟参军与中昊公司签订的协议，亦足以证明孟参军是实际施工人，且双方的工程量价款尚未结算。刘正贵等人的诉求系劳务纠纷。因中昊公司与刘正贵不存在劳动关系，故中昊公司主张无需向刘正贵支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告江苏中昊建设工程有限公司无需支付被告刘正贵劳动报酬20020元。
案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取5元，由被告刘正贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初5021号原告：江苏中昊建设工程有限公司,住江苏省徐州市。法定代表人：董昌化，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司员工。被告：刘正贵，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告江苏中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）与被告刘正贵劳动争议一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告中昊公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告刘正贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中昊公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向刘正贵支付劳动报酬20020元。事实与理由：淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字150号仲裁裁决书要求我公司向刘正贵支付劳动报酬20020元没有事实及法律依据。我公司与刘正贵不存在劳动合同关系，而是工程分包关系。孟参军是刘正贵的包工头。我公司项目部与孟参军签订的是大清包合同，从清基槽开始按施工面积同孟参军结算，我公司经核算孟参军施工班组的施工量造价为242370元。我公司诉前已支付孟参军15万元。刘正贵仲裁时所提交的2015年12月25日的人工工资申请单，仅是对方单方制作，我公司并不认可。我公司同意最终以工程量计算劳务费，并且对方提交的造册人员与实际登记人员不符，进场时间也不符合。工程是否存在质量问题还要进一步验收，我公司同意经复核确认具体数额后再进行支付。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。刘正贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年中昊公司淮北分公司承建淮北市圣景御苑项目工程，王俊科、卢宏兴挂靠中昊公司负责圣景御苑一期工程的施工，王俊科将部分劳务工程分包给孟参军，双方口头约定为清包工，孟参军招用了刘正贵等人具体施工并负责发放其工资。2015年6月后因工程停工，王俊科与孟参军尚没有就施工工程量进行结算，刘正贵等18人因工资没有及时结清，向有关单位反映，2016年2月7日，王俊科通过他人账户向孟参军支付15万元。2016年6月6日，刘正贵等18人向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支付拖欠劳动报酬。2016年8月19日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字150号仲裁裁决书，裁决中昊公司支付刘正贵等18人的劳动报酬288280元，其中刘正贵个人的劳动报酬为20020元。中昊公司不服该裁决，向本院提起诉讼。诉讼过程中，中昊公司于2016年11月18日与孟参军签订协议并支付20万元工程款，协议内容为：待法院诉讼结束，以法院的判决书载明的拖欠工资具体数额为准，多退少补。上述事实，有中昊公司提交的仲裁申请书、淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2016）淮劳人仲字150号仲裁裁决书、汇款凭证、收条、协议书、工程施工补充协议、项目部经营管理责任书以及当事人陈述在卷予以证明，本院予以认定。中昊公司提交的结算单系其单方制作，不具有客观真实性和合法性，本院不予认定。中昊公司提交的刘正贵出具的人工工资申请单、仲裁申请明细表证明刘正贵的工资申请单未经中昊公司认可，刘正贵申请仲裁时的劳动报酬系其单方制作亦未经中昊公司认可，不具有客观真实性和合法性，本院不予认定。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守单位内部的劳动规则等规章制度，受所在单位管理和指挥，享受工资报酬、社会保险等福利待遇。刘正贵虽然在中昊公司承包工程中从事施工劳动，但并未接受中昊公司的管理，其进场工作也不是中昊公司招收录用，而是劳务分包人孟参军招用并对其进行管理，其工资的发放亦由孟参军负责，刘正贵和中昊公司并无直接的管理隶属关系，故中昊公司与刘正贵之间不存在事实劳动关系，中昊公司不应向刘正贵支付劳动报酬。中昊公司虽然与王俊科、卢宏兴签订的协议名义是项目部管理经营责任书，实质上是挂靠或转包行为，刘正贵等人系实际施工人孟参军招用的劳动者。诉讼中，孟参军与中昊公司签订的协议，亦足以证明孟参军是实际施工人，且双方的工程量价款尚未结算。刘正贵等人的诉求系劳务纠纷。因中昊公司与刘正贵不存在劳动关系，故中昊公司主张无需向刘正贵支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告江苏中昊建设工程有限公司无需支付被告刘正贵劳动报酬20020元。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取5元，由被告刘正贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  陈永战二〇一六年十二月二十日书记员  张 莉附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异106号
异议人：刘爱芹，女，1964年1月6日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
申请执行人:陆猛,男,1977年11月7日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人:孙学知，男，1960年1月28日生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿豫区。
本院在执行陆猛与孙学知民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘爱芹向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
刘爱芹提出异议称：我于2013年1月29日与孙学知离婚，法院在执行陆猛与孙学知、仝西旺民间借贷纠纷一案过程中，裁定扣留、提取属于我所有的宿迁市××城区××房产的拆迁款是错误的，要求终止对该处房产拆迁款的执行。
经审查查明，2016年6月13日，孙学知向陆猛借款90万元，约定月利息2%，借期一个月。并由仝西旺提供担保。2016年11月11日，陆猛向本院提起诉讼，要求孙学知及担保人仝西旺偿还本息。本院于2017年2月16日作出的（2016）苏1302民初9065号民事判决书，判决孙学知应于本判决生效之日起十日内偿还陆猛借款本金90万元及利息、支付律师费1万元。仝西旺对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费案件受理费13260元，减半收取6630，由被告孙学知负担。
因孙学知、仝西旺未按民事判决书的规定履行义务，陆猛向本院申请执行。2017年4月13日，本院作出（2017）苏1302执1412号执行裁定书，裁定冻结宿迁市宿城区北关马陵路63号房屋（拆迁号E5）的拆迁款96万元。
同时查明，异议人刘爱芹与孙学知于1987年结婚，2013年1月29日办理离婚登记手续，离婚协议中明确马陵路132号房产及室内财务归刘爱芹所有；婚姻关系续存期间的债权债务全部由孙志学享有和偿还。
另查，全市法院以孙学知为被告和被执行人的案件达35件，累计涉案金额达1590余万元；其中孙学知、刘爱芹为共同被告及共同被执行人的案件为三件，涉案金额136余万元；其中，2012年8月27日，孙学知、刘爱芹用北关马陵路63号房产�为抵押，向杨绪胜借款60万元，目前，该案仍在执行之中；2013年8月9日，孙学知在向宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款45万元过程中，刘爱芹仍然以孙学知配偶的身份在借款合同上签字，并向宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社提供了结婚证、户口证明、身份证等相关证明。
本院审查认为，异议人刘爱芹与孙学知在婚姻关系存续期间欠下巨额债务，在办理离婚登记手续后又继续以孙学知配偶的名义参与孙学知的借款活动，因此，异议人刘爱芹与孙学知在离婚登记中处置共同财产、债权、债务的行为，有规避法律，逃避执行的行为。本院（2017）苏1302执1412号执行裁定书轮候冻结宿迁市宿城区北关马陵路63号房屋（拆迁号E5）的拆迁款960000元，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和�议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人刘爱芹的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
审判长 朱雪芹
审判员 丁桂林
审判员 梁苏林
二〇一七年十一月十六日
书记员 马永超
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4060号
原告：王香妹，女，1966年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛理云（王香妹之夫），住福建省平潭县。
被告：林细弟，女，1982年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王香妹与被告林细弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王香妹到庭参加诉讼，被告林细弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王香妹向本院提出诉讼请求：判令林细弟偿还借款本金5万元及相应利息（按月利率2%自2015年2月10日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：王香妹与林细弟系亲戚关系。2015年2月10日，林细弟到王香妹家中，以隧道工程缺乏资金为由，向王香妹借款5万元，约定利息按月利率2%计算。王香妹当场现金交付5万元，林细弟出具借条认欠。借款后，经王香妹多次催讨，林细弟分文未还。
林细弟未作答辩。
王香妹围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍证明、居民身份证复印件等证据，林细弟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，林细弟向王香妹借款5万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条认欠。借款后，林细弟未偿还借款。
本院认为，王香妹与林细弟之间的民间借贷关系，有王香妹提供的借条、户籍证明等证据予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。现出借人王香妹起诉请求林细弟偿还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，予以支持。王香妹请求除借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告林细弟应在本判决生效之日起十日内偿还原告王香妹借款本金5万元及相应利息（按月利率2%自2015年2月10日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告林细弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林光英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法信超链：地方法规2篇案例9篇期刊5篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01487号
原告：胡学义，个体工商户。
被告：袁佩，职工。
原告胡学义诉被告袁佩民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员杜文壮适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告胡学义于2015年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡学义于宣判前申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告胡学义撤回对被告袁佩的起诉。
审判员 杜文壮
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条（第二款）当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（第三款）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保103号
申请人：杨婷婷，1990年6月9日生，住所地吉林省辽源市。
被申请人：刘洪财，驾驶车辆：×××号小型客车。
申请人于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰仟元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘洪财驾驶的×××号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4301号
解除保全申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人:张凤力,行长。
被申请人：王亚洲，现住农安县。
吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与曾庆贺借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月三十日作出（2017）吉0122民初4301号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人王亚洲在农安县人民法院执行局与徐丽民间借贷纠纷执行一案的执行标的物。现因本案已撤诉结案，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行请求解除上述冻结。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王亚洲在农安县人民法院执行局与徐丽民间借贷纠纷执行一案的执行标的物的冻结。
案件申请费520.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初4301号解除保全申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行法定代表人:张凤力,行长。被申请人：王亚洲，现住农安县。吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与曾庆贺借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月三十日作出（2017）吉0122民初4301号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人王亚洲在农安县人民法院执行局与徐丽民间借贷纠纷执行一案的执行标的物。现因本案已撤诉结案，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行请求解除上述冻结。本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王亚洲在农安县人民法院执行局与徐丽民间借贷纠纷执行一案的执行标的物的冻结。案件申请费520.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐成信审 判 员  潘建平人民陪审员  于喜顺二〇一七年十一月十一日书 记 员  钟德伟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第561号
罪犯曾广南，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年2月22日作出（2010）长中刑二初字第0158号刑事判决，以曾广南犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年8月11日起，至2028年8月10日止。判决发生法律效力后于2011年4月11日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分126.9分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾广南在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾广南减去有期徒刑一年六个月（刑期至2027年2月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5840号
原告：柳子林，男，1982年10月27日出生，汉族，住临海市。
被告：林杨，男，1980年4月1日出生，汉族，住临海市。
原告柳子林与被告林杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告柳子林到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按2%计算，暂算至起诉之日共计24000）。事实与理由：2016年3月2日，被告因急需资金周转，向原告借款250000元，口头约定借期一个月，并出具借条一份，被告借钱后，分别于2016年6月、11月共还款150000元，余下100000元至今未归还。后催讨未果。
庭审中，原告补充陈述利息已支付至2016年11月底，故变更利息部分的诉讼请求为要求利息自2016年12月2日开始计算。
本院查明的事实与原告补充后的诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借条一张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未书面约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林杨于本判决生效后十日内返还原告柳子林借款本金100000元及利息(利息按月利率2%，从2016年12月2日起算至履行完毕之日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告预缴2780元），由被告林杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
?审判长张鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月三十日
代书 记员 叶彬彬
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第770号
罪犯徐良，男，生于1992年12月25日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，务农，现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2012年3月26日作出（2012）邻水刑初字第92号刑事判决。以被告人徐良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币9000元。四川省邻水县人民检察院以量刑畸轻、适用法律错误为由提出抗诉。四川省广安市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）广法刑终字第54号刑事判决。以被告人徐良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。合并执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币9000元。罪犯徐良2012年10月17日送入监狱服刑，应于2014年12月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯徐良在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分85分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐良在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分85分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐良在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐良减去有期徒刑五个月（刑期至2014年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴学龙
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3333号
申请执行人薛军利,男,1971年8月30日出生，汉族，居民，住所地江苏省南京市鼓楼区。
被执行人王敏,男,1980年5月9日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初2990号民事判决书，被执行人王敏应给付申请执行人薛军利50000元及利息，并承担案件受理费538元。执行过程中，本院对被执行人王敏的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3333号申请执行人薛军利,男,1971年8月30日出生，汉族，居民，住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人王敏,男,1980年5月9日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初2990号民事判决书，被执行人王敏应给付申请执行人薛军利50000元及利息，并承担案件受理费538元。执行过程中，本院对被执行人王敏的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初67号
原告：徐辉。
委托诉讼代理人：侯明伍。
被告：于洪森。
原告徐辉诉被告于洪森不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉委托诉讼代理人侯明伍、被告于洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还60.54万元及利息（2014年10月5日至判决结束计息，按3%支付月利息）。事实与理由：2014年11月30日，原、被告双方签订了债权债务协议书（详见协议书），约定2014年12月30日返还原告60.54万元；如被告不按照规定时间返还原告60.54万元，从2014年10月5日至判决结束计息，按月息3%计算。但被告没有按约定履行义务，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求支持原告诉求。
被告辩称：不同意还清，协议书是伪造的，压根没有这事，我没见过。我给原告打过欠条，没写过协议书。我没见过这张协议书，也没写过，欠的钱我承认，协议书我没见过。原告在2015年把债权转给别人了，所以我不承认欠原告钱。
本院经审查认定事实如下：2012年9月1日，被告与案外人盘锦华孚公司签订了田庄台镇污水处理厂改造工程，原告负责土建施工部分，原告与被告共用一个合同。2014年11月30日，原、被告签订了一份《协议书》，载明：工程结束后，盘锦华孚在2014年10月5日结算时，被告将原告剩余工程款计算走自用，据此被告同意将上述原告剩余工程款60.54万元返还原告，并承诺于2014年12月30日将此款项给付原告。如被告未按照规定时间将上述款项给付原告，则从工程计算之日起给付3%利息（月利息）给原告。本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字后生效。协议签订后，被告偿还了10万元，剩余50.54万元至今未还，故原告诉至法院。
被告主张原告已经在2015年10月份将该笔债权转让给他人，但并未提供欠条，庭后在法庭规定的时间内仍未能提供。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告与被告共有一份施工合同，但双方之间并无合伙或其他债权债务关系，因此被告并没有权利占用原告的工程款，又因原、被告签订了《协议书》，被告在《协议书》中承诺此款于2014年12月30日前偿还，但其至今未还，故对于原告要求被告返还工程款50.54万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告按照协议书约定，按照月3%支付利息一节，因原、被告出于真实意思表示签订《协议书》，协议内容不违反国家强制性规定，该协议内容有效，但由于协议中约定的月3%的利息较高，被告提出利息约定过高要求调整，现原、被告均同意按照利息2%计算，故本院确认被告应从2014年10月5日（工程计算之日）起，按照月2%向原告支付利息，至本金全部付清时止。
关于被告辩称原告已经将本案的债权转让给案外第三人一节，因被告在庭审中并未提供相应的证据，在法庭规定的期限内仍未能提供，且被告现同意偿还原告该笔债务，故对于被告的上述辩解，本院不予采纳。
综上，对于原告要求被告偿还工程款50.54万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于洪森于本判决生效后十日内一次性返还原告徐辉工程款50.54万元及利息，利息从2014年10月5日起至本金付清时止，利率为月2%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,850.00元，减半收取4,925.00元，由被告于洪森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵东媛
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初807号
原告唐小模，男，汉族，1941年9月23日出生，住河北省石家庄市藁城区。
被告唐建雄，男，汉族，1968年7月27日出生，住河北省石家庄市长安区。
本院于2016年1月29日立案受理了原告唐小模诉被告唐建雄劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告唐小模于2016年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐小模撤回对被告唐建雄的起诉。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告唐小模负担。
审判员 赵美灵
二〇一六年二月二十四日
书记员 范子建
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第39号
申请执行人于继峰与被执行人深圳市金沙摩尔商业发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5287号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市金沙摩尔商业发展有限公司支付赔偿金、工资等合计人民币5141元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市金沙摩尔商业发展有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。
本院认为，（2013）深中法劳终字第5287号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5287号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年一月二十二日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李煜帆，男，1976年6月25日出生，汉族，住昆明市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南澎柏投资有限公司。住所地：昆明市经开区信息产业基地****号云南海归创业园*幢*楼***室。
法定代表人：闫中林，董事长。
再审申请人李煜帆因与被申请人云南澎柏投资有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李煜帆申请再审称，根据《昆明市建设工程竣工验收备案表》，涉案工程竣工验收时间为2015年11月23日，二审法院未开庭审理，也没有依法调取这一新证据，程序违法；生效判决适用法律错误，验收单位出具了验收日期相互矛盾的说明或证明，在行政部门审查认为必须备案才具备交房条件的情形下，被申请人不能证明房屋具备交付条件，我方的诉讼请求成立，云南澎柏投资有限公司应当承担违约责任。李煜帆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，建设工程竣工验收备案是指建设单位在建设工程竣工验收后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门审核的行为，故工程验收与工程备案是两个不同的法律概念，而诉争房屋已于2014年12月30日验收合格。由于双方当事人约定的交房时间为2014年12月31日前，在云南澎柏投资有限公司已履行通知交房义务的前提下，云南澎柏投资有限公司的行为符合双方当事人的约定。二审法院已调取《昆明市建设工程竣工验收备案表》，于2016年4月13日组织双方当事人质证，并在裁判文书中就备案时间、验收时间等工程节点进行了充分阐述释明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李煜帆的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 杨玉华
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李煜帆，男，1976年6月25日出生，汉族，住昆明市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南澎柏投资有限公司。住所地：昆明市经开区信息产业基地****号云南海归创业园*幢*楼***室。法定代表人：闫中林，董事长。再审申请人李煜帆因与被申请人云南澎柏投资有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李煜帆申请再审称，根据《昆明市建设工程竣工验收备案表》，涉案工程竣工验收时间为2015年11月23日，二审法院未开庭审理，也没有依法调取这一新证据，程序违法；生效判决适用法律错误，验收单位出具了验收日期相互矛盾的说明或证明，在行政部门审查认为必须备案才具备交房条件的情形下，被申请人不能证明房屋具备交付条件，我方的诉讼请求成立，云南澎柏投资有限公司应当承担违约责任。李煜帆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，建设工程竣工验收备案是指建设单位在建设工程竣工验收后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门审核的行为，故工程验收与工程备案是两个不同的法律概念，而诉争房屋已于2014年12月30日验收合格。由于双方当事人约定的交房时间为2014年12月31日前，在云南澎柏投资有限公司已履行通知交房义务的前提下，云南澎柏投资有限公司的行为符合双方当事人的约定。二审法院已调取《昆明市建设工程竣工验收备案表》，于2016年4月13日组织双方当事人质证，并在裁判文书中就备案时间、验收时间等工程节点进行了充分阐述释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李煜帆的再审申请。审判长  刘会全审判员  杨玉华审判员  王 鹏二〇一六年十二月二十八日书记员  王海燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0302号
原告张永飞。
委托代理人邱君晖、李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告王小利。
原告张永飞与被告王小利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员邱吉珥适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张永飞的委托代理人邱君晖到庭参加诉讼。被告王小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永飞诉称：王小利于2014年12月26日向其借款20000元，并承诺1个月后归还。借款到期后，张永飞催讨未果，现要求王小利立即归还借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2015年2月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告王小利未作答辩。
经审理查明：
王小利向张永飞借款20000元。张永飞自2015年1月起催讨上述借款未果。
2015年4月29日，张永飞诉讼来院。
以上事实，由当事人陈述、短信记录、中国移动发票等证据在卷予以证实。
本院认为，张永飞与王小利之间的借贷关系合法、有效。张永飞要求王小利归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
王小利于本判决发生法律效力之日起十日内归还张永飞借款20000元，及利息（以20000元为基数，自2015年2月1日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（此款已由张永飞预交），由王小利负担（张永飞同意其预交的案件受理费150元由王小利向其直接支付，本院不再退还，由王小利在本判决发生法律效力之日起十日内支付张永飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一五年六月八日
书记员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0114民初11707号
原告：宋宏哲，男，1986年5月8日出生，汉族，现住于洪区汪河路****号***室。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，1978年11月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区岐山中路5-3号231室。
本院立案受理原告宋宏哲与被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案。依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于2017年12月31日前一次性给付原告宋宏哲位于沈阳市于洪区汪河路18-4号1-6-2室房屋的逾期办证违约金4340元；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡 月
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执619号
被执行人丁杨潘，男，出生，回族，住柳城县。
丁杨潘罚金一案,柳城县人民法院于作出的（2016）桂0222刑初387号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人丁杨潘没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑庭于移交执行，标的为1000元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向金融机构查询丁杨潘的银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，向丁杨潘所在单位了解了丁杨潘的财产状况和财产线索，包括丁杨潘的经济收入来源、到期股权等，发现丁杨潘确无财产可供执行。
本院认为，丁杨潘目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁杨潘新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222刑初387号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，本院依职权执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 龙庆科
审判员 黄汉柳
二〇一七年十月二十日
书记员 梧毅敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初5416号
原告王晓婷。
被告李翠纯。
本院在受理原告王晓婷与被告李翠纯民间借贷纠纷一案后，原告王晓婷自愿撤诉，并于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回起诉。
本案受理费394元，减半收取197元，原告王晓婷自愿负担。
审判员 伍丹文
二〇一七年七月十三日
书记员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审54号
申请执行人邱春凤，女，1968年2月5日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
委托代理人：李春香，
被执行人江西麦氏果业有限公司，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该公司总经理。
被执行人大余华信果品分级加工厂，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该加工厂总经理。
被执行人麦氏生态农庄，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该农庄负责人。
申请执行人邱春凤向大余县人力资源和社会保障局反映被执行人于2014年10月至2015年8月间共拖欠工资150元，2017年8月21日，大余县人力资源和社会保障局作出（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，责令被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄支付申请执行人工资合计人民币150元，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，也不履行该处理决定，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
对大余县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，准予强制执行。
限被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄在收到本裁定书之日起三日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人工资合计人民币150元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费人民币50元，计人民币200元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十月十六日
代理书记员 邝小玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2327号
原告：李亨国。
委托代理人：李先平，系原告李亨国之子。
被告：潘彦杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称：保险公司），住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柯超英，该公司经理。
委托代理人：陈健，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。被告潘彦杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告李亨国诉请判令：1、两被告赔偿原告车辆损失400元；2、本案案件受理费由两被告共同承担。审理中，当事人申请庭外和解至今未果，本案现已审理终结。
本案相关情况
各方对下列事项均无争议。
一、事故发生概况：2016年7月21日14时许，被告潘彦杰驾驶鄂Ａ×××××小型汽车在武汉东湖新技术开发区步行街光谷转盘至珞雄路下行150米处在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离碰撞李先平驾驶的原告李亨国名下的鄂Ａ×××××小型轿车，致车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告潘彦杰负事故全部责任，李先平无责任。
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××号车辆登记所有人系被告潘彦杰，具有合法驾驶证等。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期间内。
四、车辆维修费：400元。原告李亨国提交了鄂Ａ×××××车的机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票主张事故产生该车的维修费为400元，本院予以支持。
判决结果
经核算，本案交通事故给原告李亨国造成的损失总金额为400元，全部属于交强险财产损失赔偿项下。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因在本案中被告潘彦杰负事故全部责任，则原告李亨国因事故所受损失，首先应由被告保险公司在交强险范围内赔偿；交强险赔付后的不足部分，由被告潘彦杰承担。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，经核定原告李亨国维修车辆的损失为400元，该款应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内向原告李亨国支付400元；
三、驳回原告李亨国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告潘彦杰负担（此款已由原告李亨国预交，被告潘彦杰于本判决生效之日起十日内支付150元给原告李亨国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一六年十二月二日
书记员 姜 涛
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00453号
原告ＸＸ健，系十堰市张湾区信访局干部。
被告王孝峰，无业。
委托代理人王中校，无业。代理权限为：代为应诉，调解，代签法律文书。
被告赵洁，无业。
委托代理人刘小青、徐富霞，湖北献真�师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
原告ＸＸ健诉被告王孝峰、被告赵洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何源独任审理，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ健，被告王孝峰的委托代理人及被告赵洁的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ健诉称：2011年9月16日，被告王孝峰向我借款200000元并出具借条一份，约定2012年9月15日还款。借款到期后经我多次催要，被告王孝峰拒不履行还款义务，请求法院判令被告王孝峰及被告赵洁共同偿还我借款200000元及利息，利息从2012年9月16日起至清偿之日止，按月息3%计算。并由被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告ＸＸ健为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2011年9�16日，由被告王孝峰出具的《借条》原件一份，证明被告王孝峰于2011年9月16日向原告ＸＸ健借款200000元，双方约定于2012年9月15日还款的事实；
A2、2011年9月16日，湖北省农村信用社《个人结算业务申请书》原件一份，证明原告ＸＸ健于2011年9月16日向被告王孝峰转账128000元的事实。
被告王孝峰辩称：欠款属实，但实际借款金额是128000元，其余的作为利息预先扣除了。
被告王孝峰在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
被告赵洁辩称：这笔债务应属于王孝峰的个人债务，与赵洁无关，请求法院驳回原告ＸＸ健对被告赵洁的诉讼请求。
被告赵洁为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下抗辩证据：
B1、被告赵洁的身份证复印件一份，证明被告赵洁的主体资格；
B2、2013年4月11日，十堰市茅箭区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录查询证明原件一份，证明被告王孝峰及被告赵洁的结婚登记时间为2012年5月16日；
B3、离婚协议复印件一份，证明被告王孝峰及被告赵洁明确约定婚姻存续期间任何一方对外负有的债务，由负债方自行承担；
B4、录音光盘及录音整理文字材料一份，证明被告王孝峰对外所负债务纯属其婚前个人行为，被告赵洁对此不知情且该债务也未用于其二人夫妻共同生活，王孝峰在通过过程中也认可了对外所负债务与被告赵洁没有关系；
B5、（2013）鄂茅箭民一初字第00980号民事判决书复印件，证明茅箭法院在被告王孝峰及被告赵洁的离婚诉讼中采信了被告赵洁提交的离婚协议及录音资料。
经庭审质证，被告王孝峰对原告ＸＸ健提交的证据A1、A2无异议；被告赵洁对原告ＸＸ健提交的证据A1、A2真实性认为无�核实，且认为该证据与被告赵洁无关联；原告ＸＸ健对被告赵洁提交的证据B1-B5真实性均无异议，但认为证据B3-B5不能证明被告赵洁不知情且债务没有用于夫妻共同生活；被告王孝峰对被告赵洁提交的证据B1-B5真实性均无异议，但认为证据B5尚未生效。
对上述无争议的证据B1、B2，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，原告ＸＸ健提交的证据A1、A2客观真实，可以证明被告王孝峰向其借款的事实，本院按其能够证明的事实部分予以采信；被告赵洁提交的证据可以证明上述债务发生在被告赵洁与被告王孝峰结婚登记之前，本院对其提交的证据按其能够证明的事实部分予以采信。
经审理查明：2011年9月16日，被告王孝峰向原告ＸＸ健出具一份借条，约定向原告ＸＸ健借款200000元，并定于2012年9月15日还款，双方口头约定月息3%。出�借条当日，原告ＸＸ健通过十堰市城区农村信用合作社北京路分社向被告王孝峰转账128000元，双方约定将200000元借款本金中的72000元作为当年利息预先扣除。借款到期后，原告ＸＸ健向被告王孝峰索要借款本金及利息无果，引起诉讼。
另查明，被告王孝峰及被告赵洁于2012年5月16日登记结婚。
本院认为：被告王孝峰向原告ＸＸ健借款属实，有借据为证，债务应当清偿，2011年9月16日，原告ＸＸ健在向被告王孝峰履行出借义务时预先扣除了当年的利息72000元，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际交付的借款数额返还借款并计付利息。原告ＸＸ健及被告王孝峰口头约定月息3%违反国家法律法规禁止性规定，对超出部分本院不予支持。被告王孝峰及被告赵洁于2012年5月16日登记结婚，上述债务发生于二被告结婚登记之前，不属于夫妻共同债务，原告ＸＸ健主张被告赵洁承担偿付责任，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王孝峰于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ健借款本金128000元及利息（利息以128000元，从2011年9月16日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计算）；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告ＸＸ健对被告赵洁的诉讼请求；
三、驳回原告ＸＸ健其他的诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1820元，合计6120元，由被告王孝峰负担4185元，退还原告ＸＸ健1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 何源
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈迪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第398号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人贺某，大碶菜场大丰市川东农场直销店业主。因赌博于2012年3月9日被宁波市公安局北仑分局大碶派出所罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
辩护人张勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1335号起诉书指控被告人贺某犯开设赌场罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人张勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月22日左右开始，被告人贺某在宁波市北仑区大碶菜场西房7号自己的店面房二楼房间内开设赌场，供颜某、姜某、周某（均另案处理）等人以打“硬牌九”方式聚众赌博，并雇佣“鸡头”（在逃）望风，从中获利。该赌场一般每天下午开一场，至2012年5月7日被查处时止，共非法抽头获利人民币2万余元。
2012年5月7日14时许，公安民警根据线索查处了该赌场，当场抓获被告人贺某及其他涉赌人员十余人，并查获了现场的赌资及赌具硬牌九1副。
另查明，案发后，被告人贺某已向本院退缴违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人贺某在庭审过程中亦无异议，并有证人虞某甲、乐某甲、袁某、周某、颜某、朱某、潘某、姜某、虞某乙、乐某乙、方某、徐某、钟某的证言，检查笔录、辨认笔录，抓获经过陈述笔录、扣押与收缴物品清单、户籍证明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人贺某有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人贺某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且积极退缴违法所得，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人的辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的赌资、赌具，予以没收。违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）；
二、被告人贺某涉案违法所得，予以追缴；扣押在案的赌资人民币3500元、赌具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年五月十五日
代书 记员 竺露露
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初202号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王昌江，男，1989年5月22日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住湖北省建始县。曾因盗窃于2010年8月27日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留七日；又因盗窃于2010年11月14日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又因盗窃于2012年4月30日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；又因盗窃于2013年5月23日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2014年6月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月26日刑满释放。再因盗窃于2014年8月1日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。
被告人杨志国，男，1994年1月22日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。曾因犯盗窃罪于2014年6月9日被本院判处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2016年11月7日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月6日刑满释放。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被刑事拘留，同月28日经本院决定被逮捕。现均羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人王昌江、杨志国犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉，被告人王昌江、杨志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王昌江伙同杨志国，经预谋后，于2017年3月5日5时许，至苏州市吴中经济开发区红庄西浜河北24号西侧巷子内，由被告人杨志国望风，被告人王昌江采用搭线的方式，窃得被害人江某停放于此处的金箭牌TDR206Z型踏板电动车1辆，价值人民币1500元。
破案后，公安机关追缴了被盗电动车并已发还被害人江某。
被告人王昌江、杨志国归案后如实供述了上述事实。
以上事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的报案陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单，赃物照片，合格证，价格鉴定意见书，监控截图，发破案经过及抓获经过，二被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌江、杨志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王昌江、杨志国犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王昌江起主要作用，系主犯；被告人杨志国起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王昌江、杨志国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人王昌江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，对被告人杨志国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定,判决如下：
一、被告人王昌江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年6月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人杨志国犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年5月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一七年四月七日
书记员 朱萍燕
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初114号
原告：阳静，女，1980年10月7日出生，现住四川省泸州市。
委托代理人：色日贡其木格，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告：李靖，女，1990年3月30日出生，现住正蓝旗。
原告阳静与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳静及其委托代理人色日贡其木格、被告李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳静向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款12000元并支付自2015年2月10日（月息3分）至实际给付之日止期间的利息；2、被告向原告支付已还18000元本金的利息共计15000元，3、被告支付交通费3471.50元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日被告向原告借款3万元，并写下欠条约定2015年2月10日前一次性付清，逾期按月息3分支付，经催要，被告于2015年8月19日和2016年3月14日分两次还款1万元，于2016年10月还款8000元，剩余12000元未还。
被告李靖辩称，当时还款时原告说利息不要了，还本金就行，分期还了18000元的本金，还剩12000元本金。
原告阳静出示以下证据：
1、2014年12月29日被告出具的借条，证明被告向原告借款3万元，约定2015年2月10日前还清，并约定了利息；
2、银行流水单4份及短信记录，证明2015年8月19日被告还款5000元，2016年3月14日还款5000元，2016年10月14日还款5000元，2016年10月25日还款3000元，共还了18000元的本金；
3、交通费票据9张，证明原告为要钱支付的交通费。
被告李靖对以上证据的质证意见为：认可，没有异议，交通费3471.50元同意支付原告。
经审理查明，2014年12月29日，被告李靖向原告阳静借款3万元，并约定2015年2月10日前还清，如逾期不还，按月利率3%支付利息。被告李靖于2015年8月19日还款5000元，2016年3月14日还款5000元，2016年10月14日还款5000元，2016年10月25日还款3000元，以上共向原告阳静偿还本金18000元。
本院认为，被告李靖向原告阳静出具的借条，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效，被告李靖应按时偿还原告阳静借款本金及利息，对原告阳静主张按月利率3%支付利息，因超出法律支持的月利率2%，故对超出部分，本院不予支持；因被告李靖分四次偿还本金18000元，现被告李靖应偿还原告阳静借款本金12000元及自2015年2月10日至2016年10月25日期间的利息（按照月利率2%计算）1万元，并按照月利率2%支付本金为12000元自2016年10月26日至本判决确定的给付之日时止期间的利息。对原告主张的交通费3471.50元，因被告李靖同意支付，故本院予以确认；对被告李靖提出的原告放弃利息的主张，因其未提供有效证据予以证明，且双方书面约定利息，故对该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告李靖于本判决生效之日起十日内偿还原告阳静借款本金12000元、利息1万元、交通费3471.50元，并按照月利率2%支付本金为12000元自2016年10月26日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；
二、驳回原告阳静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（已缴纳），由被告李靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一七年四月十三日
书记员 温都苏
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执573号
申请执行人：芦燕，女，1963年1月18日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。
被执行人：杨雪，女，1966年2月10日生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1988号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨雪归还申请人婚内期间向其支付的购房款人民币29万元；支付迟延履行期间债务利息，并被执行人承担案件执行费4250元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨雪银行存款294250元及相应利息；
二、如被执行人杨雪银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一七年二月十日
书 记 员 魏 峥
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1437号
原告：聂国启，男，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：韦胜利，男，住安徽省宣城市。
被告：张仁高，男，住安徽省宣城市。
原告聂国启与被告张仁高土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告聂国启于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告聂国启撤诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告聂国启负担。
审判员 左梅
二〇一七年五月十五日
书记员 汪亚
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第812号
原告张某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院于2015年10月22日立案受理了原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本案受理后，原告张某某在七日内既未预交案件受理费，又未申请减交、缓交、或者免交，故应按自动撤诉处理。现依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李树彩
二〇一五年十月三十日
书记员 葛丽萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00449号
原告徐某。
被告袁某。
本院在审理原告徐某诉被告袁某离婚纠纷一案，原告徐某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告袁某的起诉。
审判员 肖红彬
二〇一五年二月三日
书记员 谈 亚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2507号
申请人:张恒，男，1978年8月17日出生，汉族，住蒙城县。
被申请人:侯广会，男，1959年3月1日出生，汉族，住蒙城县。
张恒与侯效雷、侯广会民间借贷纠纷一案，申请人张恒于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯广会位于蒙城县名邦中央公馆小区一期10号楼206室的房产查封。担保人张玲以其位于蒙城县东关村城关镇商住楼后楼401房产（房地权证：蒙字第98**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人侯广会位于蒙城县名邦中央公馆小区一期10号楼206室的房产，期限三年。
二、查封申请人张恒提供担保的张玲位于蒙城县东关村城关镇商住楼后楼401的房产（房地权证：蒙字第98**号），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡娜
二〇一七年三月十五日
书记员 吴方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为：当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结、或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初188号
申请人：山东万鑫建设有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：庞允森，董事长。
诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。住所地：山东省桓台县寿济路169号唐山镇人民政府东邻山东万鑫建设有限公司一楼。
负责人：陈之远。
被申请人：滨州正海置业有限公司。住所地：山东省无棣县棣新八路以西腾达大街以南。
法定代表人：吴婷婷。
申请人山东万鑫建设有限公司诉被申请人滨州正海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东万鑫建设有限公司诉讼中向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款10553155.48元或查封、扣押同等价值的其他财产,并以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人山东万鑫建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滨州正海置业有限公司银行存款
10553155.48元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 许 平
二〇一八年八月一日
书记员 范 蕊
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初655号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人艾景凤，男，1947年11月14日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，中共党员，退休工人，住。因涉嫌犯变造国家机关证件罪于2016年8月2日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕572号起诉书指控被告人艾景凤犯变造国家机关证件罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员石鹏宇出庭支持公诉，被告人艾景凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人艾景凤欲将其子艾毅的户口从市区迁至原籍农村，因不符合迁移条件，遂生变造自己的“宅基地使用证”将房主姓名改为艾毅之念。2016年4、5月份的一天，艾景凤通过路边小广告联系了制假证的人，并与该人会面，见面后，将自己的宅基使用证交予此人，并告知了自己的意图，后此人将变造后的宅基地使用证加盖了“衡水市人民政府宅基地专用章”。艾景凤持变造的宅基地使用证到衡水市公安局桃城分局邓家庄派出所办理城迁农户口时被当场查获。经文检检验，涉案的宅基地使用证加盖的“衡水市人民政府宅基地专用章”与衡水市桃城区档案局接收印章登记表加盖的“衡水市人民政府宅基地专用章”样本印文不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，被告人艾景凤在开庭审理过程中亦无异议，且有变造的宅基地使用证、村民宅基地登记表复印件、河北省公安厅文检检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾景凤变造国家机关证件，侵害了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成变造国家机关证件罪。到案后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人艾景凤犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 侯杰平
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行初字第6号
原告孙晓梅。
被告余姚市公安局交通警察大队，住所地浙江省余姚市梨洲街道南雷路。
法定代表人陈冠民。
原告孙晓梅不服被告余姚市公安局交通警察大队作出的第330281-1408434832号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2014年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院被浙江省高级人民法院确定为行政诉讼简易程序试点法院之一，据此，本院决定本案适用简易程序由审判员唐平君独任审判。原告孙晓梅于2014年3月25日本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙晓梅自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙晓梅撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐平君
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄林萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行初字第00142号
原告兴城市东辛庄镇西关站村第六村民组。
诉讼代表人李桂英。
诉讼代表人佟玉琢。
诉讼代表人赵铁旭。
诉讼代表人吴志红。
委托代理人雷智广。
被告兴城市人民政府。
法定代表人赵家鹏。
第三人兴城市东辛庄镇西关站村村民委员会。
负责人邢铁林。
第三人李桂林。
本院在审理原告兴城市东辛庄镇西关站村第六村民组诉被告兴城市人民政府不履行土地确权法定职责一案中，原告兴城市东辛庄镇西关站村第六村民组于2015年11月26日向本院提出申请，称被告对其土地确权申请已受理，故撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告兴城市东辛庄镇西关站村第六村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴城市东辛庄镇西关站村第六村民组负担。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条?人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1584号
原告：徐青，女，汉族，生于1989年6月3日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：田洪昌，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：李红举，男，汉族，生于1970年3月16日，住河南省内乡县。
被告：赵红侠，女，汉族，生于1970年4月4日，河南省内乡县。
以上二被告委托诉讼代理人：陈廷贵，系二被告亲友。
原告徐青与被告李红举、被告赵红侠为饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐青及委托诉讼代理人田洪昌，被告李红举、赵红侠及委托诉讼代理人陈廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐青向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿各项损失共计15000元，庭审时变更为8522.28元。事实和理由：我与被告系同村村民，2017年6月2日，被告赵红侠以手机丢失为由，将我告之内乡县公安局马山口派出所，后被排除，我名誉因此受损。就此，我于6月3日下午，在村内不指名宣泄。此时被告赵红侠前来解释，被告李红举不由分说上来就打我，被告赵红侠参与，其饲养的家犬将我左下肢咬伤，却不予施救。我被家人紧急送往内乡马山口镇卫生院抢救治疗。就该经济损失，被告不予赔付。
被告辩称，原告在诉状中称被告将原告告到派出所，侵犯原告名誉，无事实依据，且原告被狗咬是其自行造成，所以被告不承担责任。原告徐青骂大街系侵权行为的开始，直到骂到被告家被狗咬结束。原告应提供被告夫妇撕扯她和被狗咬的相关证据，才能请求被告赔偿。原告并没有证据证明，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第一百二十七条规定，被告不应当承担责任。
原告在庭审中出示证据如下：
1、照片四张，证明被告狗咬伤原告的伤口情况；
2、××人免疫蛋白使用知情同意书，证明原告被狗咬伤后到卫生院注射狂犬疫苗情况；
3、马山惠民医院诊断证明、住院证、××例等材料，证明原告被狗咬伤后到马山惠民医院住院治疗；
4、医疗费票据及每月清单汇总，证明原告在马山口卫生院、马山口惠民医院支付医疗费共计4262.28元。
被告在庭审中出示证据如下：
1、监控录像刻录光盘一张，证明原告惹事生非，故意到被告家找事，结果被狗咬伤；
2、被告破衣服一件，证明原告在厮打被告过程中，被告没有还手，原告把被告衣服扯烂。
原被告双方对彼此所示证据质证认证如下：
被告对原告所示证据1真实性无异议，对证明方向有异议，称能证明原告被狗咬伤，不能证明在何处咬伤及咬伤原因。对证据2有异议，称能证明原告被狗咬后，医院建议住院处理，没有证明谁承担责任。对证据3有异议，称不能证明原告在医院的付款情况，没有机打电子发票予以印证。对证据4有异议，该收据系存根联，属于受害人的缴费单未出示，仅能证明被狗咬，不能证明被告应赔偿。本院认为，原告所示证据照片客观真实，能证明被狗咬伤情况。原告虽无证据证明伤情系被告家犬咬伤，但被告赵红侠在马山口派出所询问笔录中认可该事实。本院对该证据予以认定。原告被狗咬后，理应注射狂犬疫苗，疫苗费2204.5元系必要支出，虽未提供机打发票予以印证，但本院予以认可。原告所示证据3、4马山惠民医院的住院病例和医疗费用清单，本院认为该费用系实际支出，应予认定。但被狗咬伤伤情不重，注射狂犬疫苗后在家休养即可，而在医院住院13天，支付医疗费2057.78元，有过度医疗之嫌。
原告对被告所示证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，称并不能证明原告存在过错。对证据2真实性无异议，对其明目的有异议，称证明不了是原告撕扯的，也证明不了被告没有还手。本院认为，被告所示证据客观真实，原告在马山派出所笔录中予以认可，本院予以认定。
本院根据被告李红举、赵红侠申请调取内乡马山口派出所询问原、被告及其他证人笔录，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐青，被告李红举、被告赵红侠均系河南省内乡马山口镇岳岗村南洼村民，被告李红举与赵红侠系夫妻，在内乡马山口镇工贸路口开粮食收购门店。
2017年6月3日下午三点左右，原告徐青因同村人中有人说闲话其偷别人东西，在村里跑着乱骂（日姐、尻妈、贱逼等难听词语），骂说闲话的人。当骂到工贸路口东头李红举家门前时，二被告夫妇因并不认识原告，不知道原告为何骂人，开始不予理会。但原告进进出出被告门市，并站在被告收粮食的地磅上不停的谩骂。后来，赵红侠听出好像是在骂自己，便出去与原告徐青理论，双方发生争执、厮打，徐青将被告李红举T恤衫撕烂。双方手臂、脖子上均有轻微皮外伤。双方在厮打过程中，被告家的小哈巴狗将原告徐青的小腿咬伤。
2017年6月5日10时50分，杨改莲到内乡马山口派出所报警称，2017年6月3日，其儿媳徐青因村里人有人说闲话，在村里跑着乱骂，在骂到工贸路口李红举家门前时，被李红举打伤，被李红举家的狗将徐青的左脚脖儿咬伤。
2017年6月3日，徐青去马山口镇卫生院防保站处理伤情，注射狂犬疫苗及狂犬免疫球蛋白针，支付医疗费2204.5元。2017年6月4日13时，徐青去马山口镇惠民医院住院治疗，住院13天，支付医疗费2057.78元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任，但能够证明损害是因被告故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告徐青作为完全民事行为能力人，遇到问题和纠纷理应采取合理方式解决，而采取骂街方式实为不妥。原告无证据证明被告有举报行为，而无端去被告处长时间谩骂，说脏话，是双方发生争执的前因。原告在知道被告家中饲养有家犬后没有离开，仍在被告李红举、赵红侠处谩骂，继而发生争执、厮打，存在重大过失，理应对自己的损失承担大部分责任。结合本案实际，原、被告承担责任的比例按8:2确定为宜。原告应获得赔偿的项目包括：医疗费（2204.5+2057.78）=4262.28元、误工费60元×13天=780元，护理费60元×13天=780元，住院伙食补助费30×13=390元，营养费30×13=390元。以上合计6602.28元。故被告李红举、赵红侠应赔偿原告徐青的损失数额为6602.28×20%=1320元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条的规定，判决如下：
一、被告李红举、被告赵红侠于本判决生效后十日内赔偿原告徐青各项损失1320元；
二、驳回原告徐青其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告徐青负担50元，被告李红举、赵红侠负担37.5元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐宜明
审判员 姚 雷
陪审员 赵 倩
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱克昌
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6633号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码：915002275540987838。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：何世才，系公司员工，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：江楠，男，生于1987年12月15日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司与被告江楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆护航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆护航物业管理有限公司负担。
审判员 刘泽念
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 帆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0783号
原告郭写春。
委托代理人杨庚亮、纪风军，江苏固醇律师事务所律师。
被告江苏博德置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告郭写春诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭写春的委托代理人杨庚亮，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭写春诉称：原、被告于2010年5月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场C3号楼C3-16号、C3-19号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失3.6万元。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场C3号楼C3-16号、C3-19号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为C3，工程编号为41#，该工程的施工图设计文件于2009年12月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，41#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告郭写春的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告郭写春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 纪石平
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国消防法》第九条建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。第十三条按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00688号
上诉人（原审原告）刘学良。
委托代理人张树平。
被上诉人（原审被告）冯艳标。
被上诉人（原审被告）冯加明。
以上两被上诉人委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
上诉人刘学良因与被上诉人冯艳标、冯某恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘学良及其委托代理人张树平、被上诉人冯某以及被上诉人冯艳标、冯某的委托代理人张君仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘学良家曾同村村民徐明友家相邻，1996年两家房屋之间没有墙头分隔，房屋间的间距成人侧身可以通过，后徐明友搬出，徐明友家将宅基地连同其宅基地上的房屋（包括与刘学良家相邻面南两间平房）出售给冯艳标、冯某家。2014年5月30日下午，刘学良在紧贴冯艳标、冯某家面朝南的平房西墙面用空心水泥砖砌筑墙体时，冯艳标、冯某家发觉后，冯艳标、冯某方即予以阻止，并损毁了刘学良已砌好的1米左右墙体。当日，刘学良报警后，因不清楚双方具体界址，警察告知其到法院处理，刘学良遂诉至原审法院，要求冯艳标、冯某赔偿其损失8000元。经现场查看（拍照），建在刘学良和冯艳标、冯某家房屋之间的墙体确有损坏，但墙体损坏的高度已无法看清。
另查明，刘学良于1999年1月29日取得扩建房屋的村镇工程建设许可证，该证记载扩建房屋的位置东至倪凤成宅界，2003年11月27日，灌南县房地产管理处对刘学良位于214省道东侧（地号55140056）的231.58平方米的混合结构的房屋颁发了权属证书。
原审法院认为：故意毁坏他人财物应予赔偿。冯艳标、冯某在刘学良方紧贴其房屋建筑墙体时，两人认为刘学良方侵占了其滴水地而予以阻止并自行损毁部分围墙，该自救行为显属不当，故冯艳标、冯某给刘学良造成的直接损失
--
空心砖价值，应予赔偿。然而，诉讼中，刘学良未能提供充分证据证实损毁的墙体中的空心水泥砖的具体数额，空心水泥砖规格、单价，故对对其主张的损失8000元，因证据不足，暂不予支持，刘学良可在证据充分后，另行主张。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘学良对冯艳标、冯某的诉讼请求。案件受理费100元，由刘学良负担。
上诉人刘学良不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人1993年即已存在的围墙被被上诉人损毁，上诉人诉至一审法院，要求恢复原状，一审法院经审理认定被上诉人损毁围墙显属不当，应予赔偿，但又称赔偿的数额无计算依据，故对其主张暂不予支持，可待证据充分之后另行主张。该判决显失公平。综上，请求二审法院依法改判，判令被上诉人对损毁的围墙恢复原状。
被上诉人冯艳标、冯某辩称：1、上诉人所谓的围墙，是在被上诉人的滴水地上违规新建。围墙是上诉人自行拆除，同时违法建筑也不存在恢复原状的情形。赔偿诉求是上诉人自行增加的诉求。上诉人应对自己的诉求承担举证责任。上诉人在一审中对自己的诉求没有依据。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人刘学良一审中因未能提供充分证据证实损毁的墙体中的空心水泥砖的具体数额，空心水泥砖规格、单价，故原审法院判决驳回上诉人刘学良的诉讼请求，并无不当。上诉人刘学良上诉称上诉人在一审法院是要求恢复原状的理由，经查，上诉人刘学良的一审委托代理人在原审法院释明后，明确诉讼请求为赔偿损失，故对上诉人刘学良的该上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘学良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年五月四日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3510号
原告：袁某，女，1932年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李某1，女，1953年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李某2，女，1953年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李某3，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李某4，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李某5，女，1968年11月2日出生，汉族，安徽省宿州市萧县。
被告：李某6，女，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李某7，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告袁某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7赡养费纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告袁某与被告李某1、李某2、李某5、李某6到庭，被告李某3、李某4、李某7经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令七被告支付原告医疗费10000元。事实和理由：原告袁某与被告李某1、李某2、李某5、李某6系母女关系，与被告李某3、李某4、李某7系母子关系。现原告年事已高，身体常年有病，常年服药，行动不便，需要他人护理，七被告对原告不管不问，2010年通过上级有关部门调解处理，七被告支付原告部分赡养费、医药费。2016年下半年原告在萧县人民医院、徐州二院住院治疗，花费医疗费近10000元，原告多次找七被告及村干部协调，七被告均以种种理由至今未付。
被告李某1辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。
被告李某2辩称，对于原告的诉讼请求只要合理，就没有意见。
被告李某6辩称，对原告的诉讼请求只要合理，就没意见。
被告李某5辩称，被告每年都给原告钱了，而且原告已经吃低保了。
被告李某3、李某4、李某7未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告年事已高无生活来源，而被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7作为原告的子女，应当对原告履行法定赡养义务。赡养义务包括但不限于原告的已经实际产生并支付的医疗费用。原告于2016年分别在萧县人民医院及徐州医学院附属医院住院治疗，住院花费9536.9元，经萧县新型农村合作医疗补偿5367.18元，门诊及救护费用计3325.17元，原告实际共支付医疗费为7494.89元。该笔费用应由原告的七个子女平均分担，每人应承担1070.70元。
综上所述，原告请求判令七被告支付原告医疗费10000元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7分别于本判决生效后十日内给付原告袁某医疗费1070.70元。
二、驳回原告袁某其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7各承担5.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一七年九月十二日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第16号
原公诉机关射洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1993年12月27日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业。2014年7月22日，被新疆维吾尔族自治区昌吉州阜康市公安局民警抓获。2014年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪，被射洪县公安局刑事拘留，同年9月4日经射洪县人民检察院批准，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人陈伟，四川远阳律师事务所律师。
射洪县人民法院审理射洪县人民检察院指控原审被告人罗某犯故意伤害罪一案，于2014年12月8日作出（2014）射洪刑初字第264号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员钟占波出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗某及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月25日晚，被告人罗某与杜甲（男，25岁，本案被害人）在射洪县金华镇城隍街一烧烤摊吃烧烤时因琐事发生口角。罗某推了杜甲一下，杜甲打了罗某一耳光，其后二人被他人劝开。罗某被打后，找到陈某某（已判刑）并告知其被打的事，叫陈某某帮忙打回来。陈某某随即与罗某来到该烧烤摊，陈某某问清谁是杜甲后，即持一把三棱刀向杜甲砍过去，未砍上。杜甲随即拿起啤酒瓶打陈某某，陈某某用三棱刀砍、刺杜甲，致杜甲左顶区、左肩胛、背部、右大腿受伤。在此过程中，罗某也上前与陈某某一起殴打杜甲。杜甲的哥哥杜乙（男，26岁，本案被害人）看到杜甲被砍伤后，便拿起啤酒瓶砸陈某某头部，陈某某又持刀砍伤杜乙。杜乙受伤后被送至射洪县金华镇卫生院治疗，陈某某也到该卫生院治疗。陈某某在该卫生院发现杜乙后，又对杜乙进行殴打。杜乙在金华镇卫生院住院治疗，诊断为：1.右胸锐器伤；2.右侧血气胸，经治疗康复后出院。杜甲受伤后被送至射洪县人民医院住院治疗，诊断为：全身多处刀砍伤，经治疗康复后出院。经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，杜乙之损伤构成轻伤二级；杜甲之损伤构成轻微伤。
2014年3月27日前几天，罗某看见喻某某（男，17岁，本案被害人）与一女子在一起。因罗某喜欢该女子，遂对喻某某怀恨在心。2014年3月27日晚10时许，罗某给喻某某打电话说有事出来下。随后，罗某返回家中携带一把菜刀在射洪县金华镇中巷子处遇到喻某某后，便问喻某某做过什么对不起他的事，并打了喻某某一耳光。喻某某随即逃跑至金华镇“世纪网络会所”外不慎摔倒，罗某追撵上喻某某后，又持刀砍了喻某某三刀。其后，喻某某被送至射洪县人民医院治疗，诊断为：全身多处刀砍伤、左尺神经断裂、左肱骨内髁劈裂骨折。经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，喻某某之损伤构成轻伤一级。
认定上述事实，有经原庭审质证、认证的书证、现场指认辨认笔录、现场照片、证人证言、被害人陈述和被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担与其罪责相适应的刑事责任。罗某及辩护人提出罗某没有伤害杜甲、杜乙的故意之辩解辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决：被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
原审被告人罗某及其辩护人上诉、辩护认为，1.罗某给陈某某说了被打的事情是实，但并未叫陈某某去帮忙打架，而且罗某也没有和陈某某一起殴打杜甲、杜乙，不能仅凭陈某某的供述认定罗某邀约陈某某帮忙打架的事实；2.检察机关建议量刑1—2年，原审判决量刑过重。
出庭检察人员意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原审判决认定的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某为报复他人，邀约陈某某帮忙打架，故意伤害他人身体，致1人轻伤，1人轻微伤；另持刀故意伤害喻某某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。罗某及其辩护人提出罗某未叫陈某某帮忙打架，也没有参与殴打杜甲、杜乙的意见。审理查明，陈某某的供述、证人证言能够证实陈某某不认识本案被害人杜甲、杜乙，罗某叫陈某某去帮忙打架，并和陈某某一起去找杜甲。到案发现场后，罗某积极参与打斗，其行为已构成故意伤害罪，应承担相应的刑事责任。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予支持。罗某及其辩护人提出原判量刑过重的意见。本院认为，罗某因琐事在短时间内二次故意伤害他人身体，致2人轻伤、1人轻微伤，主观恶性较深。原审法院根据本案犯罪性质、手段及危害后果，并结合罗某的认罪态度作出的量刑适当。该上诉、辩护意见亦不能成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸿
审 判 员 文晏萍
代理审判员 全利国
二〇一五年二月九日
书 记 员 肖 川
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00157号
原告钟某某，女，生于1970年11月25日，汉族，四川省大竹县人，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，生于1968年11月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告钟某某诉称，我与被告1989年经人介绍相识恋爱后，于1991年9月28日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记，1993年3月19日生育长子蒋某乙，2008年9月27日生次子蒋某丙。婚后，双方性格不和，无法建立夫妻感情，被告不尽抚养义务，不尽家庭义务，导致双方夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求依法判决准予我与被告离婚；婚生子蒋某丙随我生活，由被告按月支付抚养费500元至其年满18周岁时止。
被告蒋某甲经本院传票传唤未到庭，也未提交书面意见。
经审理查明，原告钟某某和被告蒋某甲于1989年经人介绍相识恋爱后，于1991年9月28日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记，1993年3月19日生育长子蒋某乙（现已成年），2008年9月27日生次子蒋某丙。2012年8月7日，原告钟某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后撤诉。从2011年其原、被告双方就未在一起共同生活。原、被告双方婚后无共同财产，也无共同债权、债务。现原告以被告不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令准许原告与被告离婚；婚生子蒋某丙随原告生活，由被告按月支付抚养费500元至其年满18周岁时止。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述和原告钟某某提供的结婚证、常住人口登记卡、（2012�梁法民初字第01611号民事裁定书、村委会证明及证人李某甲、李某乙、李某丙当庭证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，后双方常因子女抚养问题发生纠纷，感情基础较差；原、被告双方从2011年分居至今，可以认定夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生子蒋某丙，因其长期随原告生活，为保障有利于其身心健康成长的生活环境，以随原告生活为宜。结合本地实际生活水平及被告的负担能力，本院酌情认定由被告从2014年8月起每月支付婚生子蒋某丙抚养费350元至其年满18周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告钟某某与被告蒋某甲离婚。
二、婚生子蒋某丙随原告钟某某生活，被告蒋某�从2014年8月起每月支付抚养费350元至蒋某丙年满18周岁时止。
案件受理费240.00元，由原告钟某某负担。
在本判决书未发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 何 骏
代理审判员 曹春阳
人民陪审员 眭世江
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田启松
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1829号￻
￹
罪犯楚思宇，男，1993年12月14日出生，汉族，出生地黑龙江省
五常市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
沈阳市经济技术开发区人民法院于2012年4月26日作出（2012）经
开刑初字第79号刑事判决，以被告人楚思宇犯抢劫罪，判处有期徒刑
六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监
犯监狱于2014年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本
院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯楚思宇在服刑期
间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学
习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出
减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯楚思宇多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯楚思宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楚思宇减去有期徒刑五个月，刑期执行至2017年4月8日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第546号
申请执行人李娜。
被执行人宾建强。
被执行人庾志辉。
申请执行人李娜与被执行人宾建强、庾志辉承揽合同纠纷一案，鹿寨县人民法院（2012）鹿民二初字第651号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李娜于2014年11月26日向本院申请强制执行，本院于2014年11月26日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人宾建强、庾志辉已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2012）鹿民二初字第651号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗 毅
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00069号
原告：王某某，女，汉族，1972年7月31日出生，住绩溪县。
被告：汪某某，男，汉族，1999年2月2日出生，住绩溪县。
法定代理人，汪某（系被告的父亲）
本院在受理原告王某某诉被告汪某某机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2015年11月30日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵军来
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 蕊
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0182执731号
关于申请执行人李影与被执行人王业凤民间借贷纠纷一案中，榆树市人民法院（2017）吉0182民初5439号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王业凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李影于2018年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已将被执行人王业凤的银行账户中的存款予以冻结并扣划，且本院已将该款交付给申请执行人。现被执行人王业凤已将执行款全部给付申请执行人李影。
本院认为，榆树市人民法院（2017）吉0182民初5439号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人王业凤交纳。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2018）吉0182执731号案件执行完毕，予以结案。
二〇一八年五月八日