wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1680号
原告：俞国裕，男，1970年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师。
被告：李树秋，男，1966年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告俞国裕与被告李树秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞国裕及其委托诉讼代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告李树秋经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞国裕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款80,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告朋友关系。2013年11月10日和同年12月16日，被告因经营所需分两次向原告借款共计80,000元，后经原告多次要求被告偿还借款时，被告以种种理由推诿至今。
被告李树秋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、户口本和被告�具的两份借条，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告李树秋因经营所需于2013年11月10日向原告俞国裕借款60,000元，于2013年12月16日再次向原告借款20,000元，上述两笔借款均由被告分别出具借条。后经原告多次催取，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告两次向原告借款，分别由其出具两份借条，双方债权债务关系明确，且双方对两笔借款均未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，现原告经多次催取后提起诉讼要求被告立即偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李树秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树秋应归还原告俞国裕借款80,000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李树秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩泽炎
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第89-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区南海大道山东大厦首层。
法定代表人李俊启，行长。
被执行人深圳市海量贸易有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦。
法定代表人陈欣。
被执行人深圳市利信和投资有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库827栋桃源商业大厦6层B6007。
法定代表人徐跻。
被执行人深圳市海量化妆品销售有限公司，住所地深圳市福田区金田路华轩大厦第2层206。
法定代表人陈欣。
被执行人陈欣，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人陈军，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人深圳市海量贸易有限公司、深圳市利信和投资有限公司、深圳市海量化妆品销售有限公司、陈欣、陈军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深南法民二初字第1165号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民初字第1955号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法委托评估、拍卖被执行人深圳市利信和投资有限公司名下位于深圳市罗湖区沿河南路某大厦某房产（房产证号：深房地字第××），经三次拍卖均流拍。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有其他可供执行的财产线索。2015年6月1日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。待继续执行的条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执字第89号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈盛超
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第505号
原告陈丽娟，女，现住公主岭市。
委托代理人董壮，系吉林响铃律师事务所律师。
被告滕忠涛，男，，现住四平市。
被告公主岭市客运有限公司。
法定代表人高贵森，系经理。
委托代理人孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。
委托代理人李广仁，系该公司职员。
原告陈丽娟与被告滕忠涛、公主岭市客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及委托代理人董壮、被告公主岭市客运有限公司委托代理人孙晶、李广仁到庭参加诉讼，被告滕忠涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日9时，被告滕忠涛驾驶吉CD46**号大型普通客车行至朝阳坡收费站处紧急刹车，致车上乘客陈丽娟受伤。原告陈丽娟受伤后在公主岭市中心医院住院治疗26天。该事故经公主岭市公安局交警大队事故中队公公交认字（2014）第0737号道路交通事故认定书认定，被告滕忠涛承担事故全部责任，原告陈丽娟无责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计18785.03元，其中，医疗费8808.19元、护理费2823.34元、误工费4253.50元、住院伙食补助费2600元、交通费300元。诉讼费由被告承担。
被告滕忠涛未到庭，亦未答辩。
被告客运公司辨称，发生交通事故属实，合理费用同意赔偿。
原告为证实自已的主张，提交如下证据：
1、交通事故书责任认定书。证实此次事故原告无责任，被告滕忠涛承担全部责任。
2、原告身份证复印件。
3、滕忠涛驾驶证及吉CD46**号客车行驶证。证实事故车辆为被告客运公司所有。
4、病历及诊断书各一份、医疗费票据两张。证实原告在公主岭市中心医院住院治疗26天，二级护理，花医疗费8808.19元、医嘱全休一个月。
5、交通费票据。
以上证据被告客运公司无异议。
被告滕忠涛、客运公司未提供证据。
经审理查明，被告滕忠涛驾驶吉CD46**号大型普通客车致车上乘客陈丽娟受伤住院治疗26天，花医疗费8808.19元、二级护理费26天，护理费2823.34元、住院伙食补助费2600元、交通费300元，医嘱全休一个月。事故经认定，被告滕忠涛承担全部责任，原告陈丽娟无责任。事故车辆归被告客运公司所有。以上事实，有原告向本院提交的事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、交通费票据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告陈丽娟在乘车过程中受伤，且对此次事故不承担责任，被告客运公司系事故车辆所有人，对原告陈丽娟的合理经济损失应承担全部赔偿责任。原告受伤住院26天，医嘱全休一个月，原告主张误工费4253.50元在合理范围之内，本院予以支持。综上，原告陈丽娟医疗费8808.19元、二级护理费26天，护理费2823.34元、住院伙食补助费2600元、误工费4253.50元、交通费300元，共计18785.03元，由被告客运公司赔偿，被告滕忠涛系车辆驾驶员，对此次事故承担全部责任，应视为重大过失，故对原告的合理经济损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告公主岭客运有限公司给付原告陈丽娟18785.03
元；
二、被告滕忠涛对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费270元，由被告公主岭市客运有限公司及滕忠涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
代理审判员 冯 亮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曲艳丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执187号
周思明：
你（单位）与张秀芝债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01655号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十六日
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第449号
申请执行人丁志勇，男，1970年3月9日生，汉族，平山县人，住本村，农民。
被执行人罗文通，男，1977年3月17日生，汉族，人，农民，住本村。
申请执行人丁志勇依据本院于2014年6月8日作出的（2014）平民城一初字第57号民事判决书向本院申请执行，本院依法已立案。现查明，被执行人罗文通及其家人在你银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗文通及其家人在你银行的存款1200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 崔新民
二〇一五年一月八日
书记员 丁彦伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01377号
原告：王昌同，男，汉族。
被告：温昌良，男，汉族。
本院在审理原告王昌同诉被告温昌良劳务合同纠纷一案中，原告王昌同于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案履行完毕为由提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王昌同撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王昌同负担。
审判员 单翠侠
二〇一四年二月十三日
书记员 杨小翠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2858号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，统一社会信用代码：91331082667138841D，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。
主要负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈益，该支行员工。
被告：王治家，男，1973年11月24日出生，汉族，住临海市。
被告：何贤满，男，1958年3月30日出生，汉族，住临海市。
被告：徐世本，男，1959年12月21日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）为与被告王治家、何贤满、徐世本金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临海支行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告王治家、何贤满、徐世本经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王治家归还原告本金260000元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年2月22日计8910.66元，自2017年2月23日起利息罚息按月利率19.215‰计算至执行完毕之日止）；2、判令被告何贤满、徐世本对被告王治家的上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，被告王治家归还部分借款本金和截止2017年6月13日的利息，故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王治家归还原告本金107307元及自2017年2月23日起的利息、罚息，利息、罚息按月利率19.215‰计算至执行完毕之日止。其他诉讼请求不变。事实和理由：2016年8月22日，原告与被告王治家、何贤满、徐世本签订（330112160802）浙泰商银（保借）字第（0108950002）号保证借款合同，合同约定：1、借款金额为260000元；2、借款期限自2016年8月2日至2017年1月15日止；3、借款利率按月利率12.81‰；4、借款人违约的，贷款人有权提前收贷；5、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；6、保证方式为连带责任保证担保；7、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；8、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。9、合同约定了发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。合同生效后，原告于2016年8月22日向被告王治家发放了26000元借款。2017年1月15日，该笔借款到期，之后经原告多次催讨，被告王治家未偿还全部借款本金及利息，被告何贤满、徐世本也未代偿。原告起诉后，被告王治家归还部分借款本金及截止2017年6月13日前的利息、罚息，尚欠借款本金107307元。故原告起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王治家、何贤满、徐世本未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2016年8月22日，原告与被告王治家、何贤满、徐世本签订（330112160802）浙泰商银（保借）字第（0108950002）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，合同约定：原告自2016年8月2日至2017年1月15日止，借给被告王治家260000元。借款利率为月利率12.81‰，到期还本，利随本清，如逾期还款，原告可对按逾期天数在约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。该借款由被告何贤满、徐世本提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等。合同生效后，原告如约向被告王治家发放了260000元借款。2017年1月15日，该笔借款到期，经原告多次催讨，被告王治家未予归还，被告何贤满、徐世本亦未承担保证责任。诉讼过程中，被告王治家归还部份借款及截止2017年6月13日前的利息、罚息，被告王治家尚欠原告借款本金107307元。
上述事实有原告泰隆银行临海支行提供的浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、放款通知书、本息结算单等证据证实。
本院认为：原告泰隆银行临海支行与被告王治家、何贤满、徐世本签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告王治家应当按照约定偿付借款本息。现被告王治家未按约返还借款本金、支付借款利息，其行为已构成违约。原告请求判令被告王治家归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告何贤满、徐世本为被告王治家向原告借款提供保证担保，并且约定担保方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息及罚息等，保证期间自借款之日起至到期后二年，原告在保证期限、范围、金额内向被告何贤满、徐世本主张担保权利，被告何贤满、徐世本应依法承担担保责任。原告请求判令被告何贤满、徐世本对被告王治家尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王治家于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金107307元及利息、罚息（利息、罚息自2017年6月14日起按月利率19.215‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告何贤满、徐世本对被告王治家清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，由被告王治家负担，被告何贤满、徐世本负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年七月五日
代书 记员 李爱琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2965号
上诉人（原审被告）：龚朋雨，男，1987年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆北碚金华机械有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿桥，统一社会信用代码9150000020322934X3。
法定代表人：孙仁华，总经理。
委托诉讼代理人：张春红，女，1979年3月15日出生，汉族，重庆北碚金华机械有限公司员工，住重庆市北碚区。
上诉人龚朋雨因与被上诉人重庆北碚金华机械有限公司（以下简称金华公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初9134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龚朋雨的代理人王成伟、被上诉人金华公司的代理人张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚朋雨上诉请求：一、依法改判驳回金华公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由金华公司承担。事实和理由：一审法院已经查明工资发放的时间及金华公司未及时足额支付龚朋雨2016年4月工资的事实，且金华公司计算工资的方式也发生了变化。因龚朋雨的工资实行计件制，从2016年4月开始，按照新的规定，须工件入库后才能领取工资，在结算4月份的工资时，需将以前领取的未入库的工件工资扣除，工资表载明龚朋雨尚欠工资4000余元，故金华公司并未按照规定在2016年5月30日前足额支付4月份的工资，一审法院没有审查龚朋雨未领取工资的原因，属于认定事实错误。金华公司并未举示相应的证据证明龚朋雨是故意不领取工资的事实，录音资料形成于劳动仲裁后，不能达到其证明目的。
金华公司辩称，一审认定事实清楚，龚朋雨未领取工资的原因是对工资有异议，而非金华公司拒绝发放。龚朋雨在一审法院庭审中也明确承认离职前金华公司通知其领取工资的事实，离职后，金华公司又以电话形式通知其领取工资，故其要求支付经济补偿金于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
金华公司向一审法院起诉请求：1、金华公司不支付龚朋雨解除劳动合同经济补偿24000元；2、本案诉讼费由龚朋雨承担。
一审法院认定事实：龚朋雨系金华公司员工，金华公司为龚朋雨参加了2005年8月16日至2016年6月17日期间的工伤保险。2015年6月至2016年5月，龚朋雨的工资为：2600元、2360元、2558元、1823元、1104元、2003元、433元、1472元、911元、2443元、1289元、1807元。庭审中，龚朋雨与金华公司确认，不足最低工资标准的月份以最低工资标准作为计算月平均工资的基数。
2015年10月10日，龚朋雨（乙方）与金华公司（甲方）签订的《劳动合同》第四条第（三）款载明……甲方每月30日前以法定货币形式，转账或现金足额支付乙方上月工资。如果对甲方计发的工资、奖金、津贴或补贴有异议的，必须在收到工资、奖金、津贴或补贴之日起七个工作日内向甲方提出书面异议……。龚朋雨的计薪周期为上月21日至当月20日。龚朋雨尚未领取2016年4月、5月、6月的工资。2016年6月21日，龚朋雨向金华公司邮寄了《解除劳动通知书》，载明：金华公司领导，因贵公司拖欠工资，特此通知解除劳动合同。金华公司已经收到该通知书。庭审中，龚朋雨明确该通知书中所指拖欠工资为2016年4月份的工资。2016年7月，金华公司电话通知龚朋雨领取工资，龚朋雨表示不会来领，工资没给龚朋雨算清楚。
2016年6月21日，龚朋雨向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金华公司支付经济补偿金33000元。2016年11月14日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2016）第808-1号仲裁裁决书，裁决：金华公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付龚朋雨经济补偿金3000元/月×8个月=24000元。金华公司不服，遂起诉至一审法院。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录第7页载明，龚朋雨陈述：“我不去领工资是因为不认可单位转变工资支付制度后的工资计算方式，我如果去领了就是承认了被申请人工资的计算方式，单位在我申请仲裁之后通知我去领取过工资”。金华公司代理人张春红陈述：“申请人不去领工资是对工资数据有异议，所以并不是我们拖欠申请人的工资，我们规定工资只是需要工件入库后才支付，并没有改变核算方式，是在2016年4月开始改变的，我们的工资是次月发放，申请人的工资是计件制，一起拿是部分工件没有入库就发放工资，现在只是要求全部入库才发放，因为没有入库的产品实际是报废的。”
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。本案，双方的争议焦点为，金华公司是否拖欠龚朋雨2016年4月份的工资。从金华公司举示的电话录音及龚朋雨庭审中自述来看，龚朋雨未领取2016年4月工资的原因是对龚朋雨工资金额有异议，而非金华公司拒绝发放工资。金华公司不存在拖欠龚朋雨2016年4月份工资的行为。龚朋雨以金华公司拖欠2016年4月工资为由提出解除劳动关系，无事实依据，龚朋雨要求金华公司支付经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：重庆北碚金华机械有限公司不支付龚朋雨解除劳动合同经济补偿金24000元。本案受理费10元，减半收取5元，由龚朋雨负担。
本院二审期间，因龚朋雨与金华公司对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，龚朋雨陈述，2016年4月的工资应在5月底后6月初发放，金华公司在5月份通知过领取4月份工资，但给龚朋雨看的工资表不是庭审中举示的工资表，但没有其他证据证明。金华公司陈述，2016年4月份的工资在5月30日左右发放，若遇节假日有可能提前或延后，金华公司通知过龚朋雨领取4月份的工资。
本院认为，金华公司是否存在未及时足额发放龚朋雨2016年4月工资的问题。根据查明的事实及当事人双方在庭审中的陈述，金华公司应当于2016年5月底前发放4月份的工资，而金华公司在5月份通知过龚朋雨领取上月的工资，而龚朋雨并未领取，故导致金华公司没有发放2016年4月份的工资的原因在龚朋雨。龚朋雨提出对工资计算方式有异议导致没有领取，但工资计算方式属于用人单位内部管理及质量控制的范畴，且双方合同中也明确工资异议的处理方式及方法，并不能因此认定金华公司没有发放工资的事实，一审法院对此的处理并无不当。
其他认定同一审。
综上所述，龚朋雨的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚朋雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 廖婧伊
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初39号
申请人：ＸＸ会，男，汉族，1975年5月20日出生，住广西横县。
被申请人：何显旭，男，汉族，1970年12月1日出生，住广东佛山市南海区。
申请人ＸＸ会与被申请人何显旭民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ会向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人何显旭名下的小型越野客车（车牌号为粤Ｙ×××××，车辆识别代码为JTEBL29J175096821，发动机号码为2TR0549608，档案编号为440600643040）以人民币81000元为限进行查封。申请人ＸＸ会自愿提供以其名存于中国农业银行广西分行横县附城支行账号为62×××70的存款27000元作为财产保全申请担保。
本院认为，申请人ＸＸ会的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为81000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人何显旭名下的小型越野客车（车牌号为粤Ｙ×××××，车辆识别代码为JTEBL29J175096821，发动机号码为2TR0549608，档案编号为440600643040）,查封价值以人民币81000元为限额；查封期间，由被申请人何显旭继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、冻结申请人ＸＸ会以其名存于中国农业银行广西分行横县附城支行账号为62×××70的存款27000元。冻结期间，非经法院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费830元，由申请人ＸＸ会预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年一月二十四日
书记员 林 妮
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0127民初39号原告：ＸＸ会，男，1975年5月20日出生，汉族，住广西横县。被告：何显旭，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告ＸＸ会与被告何显旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ会到庭参加诉讼。被告何显旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币78000元；2.判令被告支付逾期利息（以78000元为基数，从2016年3月2日起按年利率6%，计算至被告还清之日止）；3.案件受理费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日被告何显旭向原告ＸＸ会借款78000元整。双方约定被告应于2016年3月l日一次性还清给原告。双方约定的借款期限已届满，但被告未能及时归还原告借款，并经原告多次催讨均遭被告拒绝还款。上述借款为有息借款，据此原告请求被告归还本金78000元，并另加利息。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、诉讼保全费等一切相关费用均由被告承担。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告何显旭未作答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何显旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的2016年2月3日《借条》，该证据材料来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告何显旭因生意资金周转，向原告ＸＸ会借款78000元。原告ＸＸ会与被告何显旭于2016年2月3日签订《借条》，内容为“今何显旭借到ＸＸ会现金人民币柒万捌仟元正。¥：78000元正。借款期2014年2月20号—2016年3月1号一次性还清。借款人：何显旭”。因被告何显旭未能按照约定时间偿还借款，原告诉至法院，引发本案纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告成立民间借贷关系，借款本金78000元。被告未按照约定时间偿还全部借款，已构成违约。原告诉请被告偿还借款78000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。原告请求被告支付逾期利息合法有据，本院支持原告的逾期利息以78000元为基数，按照年利率6%，从2016年3月2日计算至被告还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何显旭返还原告ＸＸ会借款人民币78000元；二、被告何显旭支付原告ＸＸ会逾期利息（利息计算：以人民币78000元为基数，按年利率6%，从2016年3月2日计算至被告何显旭还清借款之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费875元（原告已预交），由被告何显旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费875（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 李 营二〇一八年三月二十五日书记员 陈雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1943号
申请人余英，女，1972年1月9日出生，汉族，个体经营者，住重庆市沙坪坝区。
申请人程昌进，男，1965年7月19日出生，汉族，个体经营者，住重庆市九龙坡区。
被申请人周明，男，1987年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被申请人郑松，男，1969年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人黎敏，女，1980年5月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被申请人姚联才，女，1974年5月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被申请人虞洪权，男，1979年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院于2017年5月22日作出（2017）渝0106执保929号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人周明、郑松、黎敏、姚联才和虞洪权价值800000元的财产。二、查封申请人余英位于渝中区的房屋。2017年9月29日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人周明、郑松、黎敏、姚联才和虞洪权价值800000元财产的查封、扣押或冻结。
二、解除对申请人余英位于渝中区房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十月十日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1943号申请人余英，女，1972年1月9日出生，汉族，个体经营者，住重庆市沙坪坝区。申请人程昌进，男，1965年7月19日出生，汉族，个体经营者，住重庆市九龙坡区。被申请人周明，男，1987年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。被申请人郑松，男，1969年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人黎敏，女，1980年5月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。被申请人姚联才，女，1974年5月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。被申请人虞洪权，男，1979年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。本院于2017年5月22日作出（2017）渝0106执保929号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人周明、郑松、黎敏、姚联才和虞洪权价值800000元的财产。二、查封申请人余英位于渝中区的房屋。2017年9月29日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人周明、郑松、黎敏、姚联才和虞洪权价值800000元财产的查封、扣押或冻结。二、解除对申请人余英位于渝中区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一七年十月十日书记员 李新蕊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1400号
原告：东营市东营区胜园街道西现河村村民委员会，住所地东营市东营区胜园街道西现河村。组织机构代码B4769697-3。
负责人：王海彬，主任。
委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。
被告：王立修，男，1951年11月8日出生，汉族，东营市东营区胜园街道西现河村村民，住。
委托诉讼代理人：刘俊前，东营市东营华海法律服务所法律工作者。
被告：王立花，女，1943年6月8日出生，汉族，东营市东营区胜园街道东现河村村民，住。
被告：王立成，男，1954年12月12日出生，汉族，东营市东营区胜园街道西现河村村民，住东营市东营区。
被告：王立法，男，1959年11月16日出生，汉族，东营市东营区胜园街道西现河村村民，住东营市东营区。
原告东营市东营区胜园街道西现河村村民委员会（以下简称西现河村）与被告王立修、王立花、王立成、王立法物权确认纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊华，被告王立修及其委托诉讼代理人刘俊前、王立花、王立成、王立法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西现河村向本院提出诉讼请求：1、请求确认王立玉所留遗产（位于东营市东营区胜园街道西现河村109号房屋）归西现河村所有；2、诉讼费由各被告负担。事实和理由：王立玉系西现河村内享受五保供养待遇的村民，于2016年6月意外死亡。王立玉生前的吃穿住医葬等事宜均由西现河村实际负担。根据《东营市农村五保供养工作暂行办法》第十九条“五保对象死亡后，其遗产归农村集体经济组织所有”规定，王立玉所留遗产应归西现河村所有。2018年2月，被告王立修诉王立花、王立成、王立法，请求判定其对王立玉的遗产具有优先继承权，严重侵犯了原告的利益。故诉至法院，望判若所请。
王立修辩称，一、西现河村没有尽到五保应尽的责任，即仅提供了住处，吃穿衣葬均未履行应尽的义务。二、西现河村的依据是《东营市农村五保供养工作暂行办法》，该地方性政策规定是暂行的，其制定的时间是2004年7月29日，而在2006年3月1日国务院发布的《农村五保供养工作条例》删除了与1994年1月23日制定的《农村五保供养工作条例》中的“五保户财产归集体所有”的规定，这就说明五保户的财产不能当然归集体所有，且制定的时间在《东营农村五保供养暂行办法》制定的时间之后，因此，按照地方性法规应当符合上级法规的原则及后续制定的政策法规优于以前的政策法规的原则，西现河村所依据的政策性法规不具备约束本案的权利。三、《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十五条规定，集体组织对五保户实行五保时对其财产可以按照死者遗嘱继承或法定继承来继承，该意见是基于继承法的基本精神制定的，属于立法条款，更加优于政策性法规，因此，本案物权确权应当依据该意见来裁定。综上所述，西现河村没有尽到对五保户应尽的义务却要求其财产归公是不符合法律规定的，其依据的政策性规定没有法律制约力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
王立花、王立成、王立法共同辩称，一、王立玉的个人财产不属于农村集体经济组织所有，应归其个人所有，应由其继承人合法继承；二、原告依据的2004年制定的《东营市农村五保供养工作暂行办法》与国务院2006年制定的《农村五保供养工作条例》的立法精神相冲突，且2010年《山东省农村五保户供养办法》第16条第2款规定“农村五保户供养对象拥有占有、使用、收益和处分个人全部财产的权利。农村五保供养对象的动产及房屋，属于农村五保供养对象所有”。因此，农村五保供养对象可以合法使用、处分个人财产，集体或国家不应限制或剥夺其个人财产。综上，王立玉的财产归其个人所有，应由其继承人合法继承，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和提交的相关证据，本院确认事实如下：
王立玉系西现洒村内享受五保供养待遇的村民，于2016年6月18日死亡，其生前居住房屋位于东营市东营区胜园街道西现河村109号。王立玉无配偶子女，父母均去世，王立花是王立玉姐姐，王立修、王立成、王立法均是王立玉弟弟。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十五条规定，集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回“五保”费用。西现河村主张在东营市行政区域内，五保对象申请五保待遇应当按照《东营市农村五保供养工作暂行办法》规定执行，王立玉享受五保待遇应视为其与西现河村按照《东营市农村五保供养工作暂行办法》达成了扶养协议，该主张不能成立，本院不予支持。西现河村主张王立玉遗产归其所有，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回东营市东营区胜园街道西现河村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由东营市东营区胜园街道西现河村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一八年五月三十日
书记员 周海鸥
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初1400号原告：东营市东营区胜园街道西现河村村民委员会，住所地东营市东营区胜园街道西现河村。组织机构代码B4769697-3。负责人：王海彬，主任。委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。被告：王立修，男，1951年11月8日出生，汉族，东营市东营区胜园街道西现河村村民，住。委托诉讼代理人：刘俊前，东营市东营华海法律服务所法律工作者。被告：王立花，女，1943年6月8日出生，汉族，东营市东营区胜园街道东现河村村民，住。被告：王立成，男，1954年12月12日出生，汉族，东营市东营区胜园街道西现河村村民，住东营市东营区。被告：王立法，男，1959年11月16日出生，汉族，东营市东营区胜园街道西现河村村民，住东营市东营区。原告东营市东营区胜园街道西现河村村民委员会（以下简称西现河村）与被告王立修、王立花、王立成、王立法物权确认纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊华，被告王立修及其委托诉讼代理人刘俊前、王立花、王立成、王立法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西现河村向本院提出诉讼请求：1、请求确认王立玉所留遗产（位于东营市东营区胜园街道西现河村109号房屋）归西现河村所有；2、诉讼费由各被告负担。事实和理由：王立玉系西现河村内享受五保供养待遇的村民，于2016年6月意外死亡。王立玉生前的吃穿住医葬等事宜均由西现河村实际负担。根据《东营市农村五保供养工作暂行办法》第十九条“五保对象死亡后，其遗产归农村集体经济组织所有”规定，王立玉所留遗产应归西现河村所有。2018年2月，被告王立修诉王立花、王立成、王立法，请求判定其对王立玉的遗产具有优先继承权，严重侵犯了原告的利益。故诉至法院，望判若所请。王立修辩称，一、西现河村没有尽到五保应尽的责任，即仅提供了住处，吃穿衣葬均未履行应尽的义务。二、西现河村的依据是《东营市农村五保供养工作暂行办法》，该地方性政策规定是暂行的，其制定的时间是2004年7月29日，而在2006年3月1日国务院发布的《农村五保供养工作条例》删除了与1994年1月23日制定的《农村五保供养工作条例》中的“五保户财产归集体所有”的规定，这就说明五保户的财产不能当然归集体所有，且制定的时间在《东营农村五保供养暂行办法》制定的时间之后，因此，按照地方性法规应当符合上级法规的原则及后续制定的政策法规优于以前的政策法规的原则，西现河村所依据的政策性法规不具备约束本案的权利。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条规定，集体组织对五保户实行五保时对其财产可以按照死者遗嘱继承或法定继承来继承，该意见是基于继承法的基本精神制定的，属于立法条款，更加优于政策性法规，因此，本案物权确权应当依据该意见来裁定。综上所述，西现河村没有尽到对五保户应尽的义务却要求其财产归公是不符合法律规定的，其依据的政策性规定没有法律制约力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。王立花、王立成、王立法共同辩称，一、王立玉的个人财产不属于农村集体经济组织所有，应归其个人所有，应由其继承人合法继承；二、原告依据的2004年制定的《东营市农村五保供养工作暂行办法》与国务院2006年制定的《农村五保供养工作条例》的立法精神相冲突，且2010年《山东省农村五保户供养办法》第16条第2款规定“农村五保户供养对象拥有占有、使用、收益和处分个人全部财产的权利。农村五保供养对象的动产及房屋，属于农村五保供养对象所有”。因此，农村五保供养对象可以合法使用、处分个人财产，集体或国家不应限制或剥夺其个人财产。综上，王立玉的财产归其个人所有，应由其继承人合法继承，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和提交的相关证据，本院确认事实如下：王立玉系西现洒村内享受五保供养待遇的村民，于2016年6月18日死亡，其生前居住房屋位于东营市东营区胜园街道西现河村109号。王立玉无配偶子女，父母均去世，王立花是王立玉姐姐，王立修、王立成、王立法均是王立玉弟弟。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条规定，集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回“五保”费用。西现河村主张在东营市行政区域内，五保对象申请五保待遇应当按照《东营市农村五保供养工作暂行办法》规定执行，王立玉享受五保待遇应视为其与西现河村按照《东营市农村五保供养工作暂行办法》达成了扶养协议，该主张不能成立，本院不予支持。西现河村主张王立玉遗产归其所有，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回东营市东营区胜园街道西现河村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由东营市东营区胜园街道西现河村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一八年五月三十日书记员  周海鸥
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第277号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年5月21日因殴打他人被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日，罚款二百元；2015年7月13日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留并上网追逃，2015年8月8日执行刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年8月21日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人张某涉嫌犯故意伤害罪一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案审理期间经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年5月20日23时30分许，被告人张某在太原市尖草坪区小东流村丰盛西区7排3号院内与被害人李某因琐事发生纠纷，被告人张某用自己家的菜刀将被害人李某头部砍伤，致被害人李某头部共遗留10.5cm长损伤瘢痕，面部遗留0.5cm长损伤瘢痕。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某的人体损伤程度评定为轻伤二级。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月20日23时30分许，被告人张某在太原市尖草坪区小东流村丰盛西区7排3号院内与被害人李某因琐事发生纠纷，被告人张某用自己家的菜刀将被害人李某头部砍伤，致被害人李某头部共遗留10.5cm长损伤瘢痕，面部遗留0.5cm长损伤瘢痕。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某的人体损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人张某于2015年8月7日被公安机关抓获归案。本案在审理过程中，被告人张某家属与被害人李某就民事赔偿达成和解协议，由被告人张某家属一次性赔偿被害人李某人民币23000元，被害人李某对被告人张某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的陈述及被殴打照片证实，2015年5月20日23时许，其在小东流村丰盛西区七排三号租住处看到被告人张某经过，怀疑张某偷看其家里，遂与之发生争吵，被告人张某用菜刀将其砍伤，致其头部、颈部、鼻部受伤。
2、被告人张某的供述证实，2015年5月20日23时30分许，其在太原市小东流村丰盛西区7排3号租住的房间门口抽烟，被害人李某怀疑其偷看他屋里，遂发生争吵，推搡过程中其用自己家菜刀将李某砍伤。
3、证人周某的证言证实，其是小东流村丰盛西区7排3号的房东。2015年5月20日晚，其听见院中吵闹，出来后发现租房的两个年轻人在大门道内打架，其中一人已流血，另一人受伤拿着东西。
4、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的检查笔录及收缴物品清单证实，民警依法对打架现场进行检查，发现被害人已被送往医院，张某对自己的违法行为供认不讳，并在现场发现了打人所使用的菜刀，公安机关依法将该菜刀予以收缴。
5、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字（2015）83号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，经鉴定，被害人李某人体损伤程度评定为轻伤二级。
6、太原市公安局太原南站派出所出具的归案证明证实，被告人张某于2015年8月7日被公安机关抓获归案。
7、被告人张某的户籍证明、常住人口基本信息及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实，其作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹。
8、民事赔偿协议书暨谅解书及收条证实，案发后被告人张某家属赔偿被害人李某人民币23000元，被害人李某对被告人张某的行为表示谅解。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某案发后在家属的帮助下积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度和赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 刘建青
二〇一六年三月十六日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第277号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年5月21日因殴打他人被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日，罚款二百元；2015年7月13日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留并上网追逃，2015年8月8日执行刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年8月21日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]220号起诉书指控被告人张某涉嫌犯故意伤害罪一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案审理期间经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年5月20日23时30分许，被告人张某在太原市尖草坪区小东流村丰盛西区7排3号院内与被害人李某因琐事发生纠纷，被告人张某用自己家的菜刀将被害人李某头部砍伤，致被害人李某头部共遗留10.5cm长损伤瘢痕，面部遗留0.5cm长损伤瘢痕。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某的人体损伤程度评定为轻伤二级。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月20日23时30分许，被告人张某在太原市尖草坪区小东流村丰盛西区7排3号院内与被害人李某因琐事发生纠纷，被告人张某用自己家的菜刀将被害人李某头部砍伤，致被害人李某头部共遗留10.5cm长损伤瘢痕，面部遗留0.5cm长损伤瘢痕。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某的人体损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人张某于2015年8月7日被公安机关抓获归案。本案在审理过程中，被告人张某家属与被害人李某就民事赔偿达成和解协议，由被告人张某家属一次性赔偿被害人李某人民币23000元，被害人李某对被告人张某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的陈述及被殴打照片证实，2015年5月20日23时许，其在小东流村丰盛西区七排三号租住处看到被告人张某经过，怀疑张某偷看其家里，遂与之发生争吵，被告人张某用菜刀将其砍伤，致其头部、颈部、鼻部受伤。
2、被告人张某的供述证实，2015年5月20日23时30分许，其在太原市小东流村丰盛西区7排3号租住的房间门口抽烟，被害人李某怀疑其偷看他屋里，遂发生争吵，推搡过程中其用自己家菜刀将李某砍伤。
3、证人周某的证言证实，其是小东流村丰盛西区7排3号的房东。2015年5月20日晚，其听见院中吵闹，出来后发现租房的两个年轻人在大门道内打架，其中一人已流血，另一人受伤拿着东西。
4、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的检查笔录及收缴物品清单证实，民警依法对打架现场进行检查，发现被害人已被送往医院，张某对自己的违法行为供认不讳，并在现场发现了打人所使用的菜刀，公安机关依法将该菜刀予以收缴。
5、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]83号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，经鉴定，被害人李某人体损伤程度评定为轻伤二级。
6、太原市公安局太原南站派出所出具的归案证明证实，被告人张某于2015年8月7日被公安机关抓获归案。
7、被告人张某的户籍证明、常住人口基本信息及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实，其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无前科劣迹。
8、民事赔偿协议书暨谅解书及收条证实，案发后被告人张某家属赔偿被害人李某人民币23000元，被害人李某对被告人张某的行为表示谅解。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某案发后在家属的帮助下积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度和赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 刘建青
二〇一六年三月十六日
书 记 员 薛小波
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民申39号
再审申请人（一审被告）黄道力，男，汉族，生于1957年11月21日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）广元市赛格实业公司住所地广元市利州区利州东路赛格大厦。
法定代表人：黄道力，董事长。
委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正律师事务所律师。
被申请人闫文洪（一审原告），男，汉族，生于1963年2月15日。住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：王永金，四川通惠律师事务所律师。
再审申请人广元市赛格实业公司（以下简称赛格公司）、黄道力因与被申请人闫文洪民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3970号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赛格公司、黄道力的请求：撤销原判、改判驳回闫文洪的诉讼请求。事实及理由：一审认定的基本事实缺乏证据证明。闫文洪向黄道力出借370万元未提供任何转帐凭证证据不足。闫文洪主张向袁宇泉转帐200万元再转帐给黄道力缺乏证据。闫文洪提供向证人何红民借款48万元、刘全忠借款20万元、武现贵借款100万元转账给袁宇泉，共计168万元是闫文洪向各个证人举债来借给黄道力，并且不计利息，违背客观逻辑。其余170万元，闫文洪把举证责任转嫁给证人，但证人无证据证明其资金来源。一审否定黄道力向袁宇泉和武玉芳（闫文洪之妻）转账133万元系黄道力还款的事实，实属自相矛盾。二、闫文洪未在债务履行期间届满之日六个月内要求赛格公司承担保证责任，赛格公司应免除保证责任。一审判决赛格公司承担保证责任，适用法律错误。
本院经审查认为，关于再审申请人黄道力认为一审认定黄道力向闫文洪借款370万元的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，2012年7月22日黄道力向闫文洪出具344万元的借条并将以前分别打给闫文洪的借条收回。该借条内容“今借到闫文洪人民币叁佰肆拾肆万元（3440000.00）借款期限一年。借款人黄道力，担保人广元市赛格实业有限公司并加盖公章，2012年7月22日”，到期未归还。2013年7月22日，在原借条上添加内容“此款延至2014年5月22日归还，不记利息。黄道力签名，广元市赛格实业有限公司并加盖公章，2013年7月22日”。2014年5月22日到期后，仍未归还。2015年2月4日广元市赛格实业有限公司与闫文洪签订《商品房定购协议》，合同大概内容是：广元市赛格实业有限公司将《赛格大厦》二楼营业房2228.55平方米卖给闫文洪，闫文洪交纳定金370万元。以及其他权利、义务。2015年2月4日广元市赛格实业有限公司与闫文洪签订《商品房定购协议》补充协议，合同大概内容是：广元市赛格实业有限公司向原告多次借款，经双方结算，截止2015.1.31共借原告370万元，现将这借款370万元借款转为购房定金，双方借款权利义务消灭。以及其他权利、义务。对前述一审法院认定的事实，再审申请人黄道力未能提供证据予以否定。其认为一审认定黄道力向闫文洪借款370万元的基本事实缺乏证据证明的主张不成立，本院不予支持。
关于赛格公司是否承担保证责任的问题。经查，依据前述一审法院认定的事实，赛格公司在黄道力出具的借条上具名为担保人并盖章，在黄道力延期还款承诺上盖章，后又以《商品房定购协议》将黄道力的借款转为购房定金。一审法院确认赛格公司是对担保责任的延续，判决赛格公司对黄道力的借款承担连带偿还责任并无不当。再审申请人赛格公司认为不应承担保证责任与案件事实不符，其主张不成立，本院不予支持。
综上，赛格公司、黄道力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄道力、广元市赛格实业有限公司的再审申请。
审判长 邓庆国
审判员 陈 洪
审判员 陈明义
二〇一七年十月二十四日
书记员 郝 静
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民申39号再审申请人（一审被告）黄道力，男，汉族，生于1957年11月21日，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正律师事务所律师。再审申请人（一审被告）广元市赛格实业公司住所地广元市利州区利州东路赛格大厦。法定代表人：黄道力，董事长。委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正律师事务所律师。被申请人闫文洪（一审原告），男，汉族，生于1963年2月15日。住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：王永金，四川通惠律师事务所律师。再审申请人广元市赛格实业公司（以下简称赛格公司）、黄道力因与被申请人闫文洪民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3970号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赛格公司、黄道力的请求：撤销原判、改判驳回闫文洪的诉讼请求。事实及理由：一审认定的基本事实缺乏证据证明。闫文洪向黄道力出借370万元未提供任何转帐凭证证据不足。闫文洪主张向袁宇泉转帐200万元再转帐给黄道力缺乏证据。闫文洪提供向证人何红民借款48万元、刘全忠借款20万元、武现贵借款100万元转账给袁宇泉，共计168万元是闫文洪向各个证人举债来借给黄道力，并且不计利息，违背客观逻辑。其余170万元，闫文洪把举证责任转嫁给证人，但证人无证据证明其资金来源。一审否定黄道力向袁宇泉和武玉芳（闫文洪之妻）转账133万元系黄道力还款的事实，实属自相矛盾。二、闫文洪未在债务履行期间届满之日六个月内要求赛格公司承担保证责任，赛格公司应免除保证责任。一审判决赛格公司承担保证责任，适用法律错误。本院经审查认为，关于再审申请人黄道力认为一审认定黄道力向闫文洪借款370万元的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，2012年7月22日黄道力向闫文洪出具344万元的借条并将以前分别打给闫文洪的借条收回。该借条内容“今借到闫文洪人民币叁佰肆拾肆万元（3440000.00）借款期限一年。借款人黄道力，担保人广元市赛格实业有限公司并加盖公章，2012年7月22日”，到期未归还。2013年7月22日，在原借条上添加内容“此款延至2014年5月22日归还，不记利息。黄道力签名，广元市赛格实业有限公司并加盖公章，2013年7月22日”。2014年5月22日到期后，仍未归还。2015年2月4日广元市赛格实业有限公司与闫文洪签订《商品房定购协议》，合同大概内容是：广元市赛格实业有限公司将《赛格大厦》二楼营业房2228.55平方米卖给闫文洪，闫文洪交纳定金370万元。以及其他权利、义务。2015年2月4日广元市赛格实业有限公司与闫文洪签订《商品房定购协议》补充协议，合同大概内容是：广元市赛格实业有限公司向原告多次借款，经双方结算，截止2015.1.31共借原告370万元，现将这借款370万元借款转为购房定金，双方借款权利义务消灭。以及其他权利、义务。对前述一审法院认定的事实，再审申请人黄道力未能提供证据予以否定。其认为一审认定黄道力向闫文洪借款370万元的基本事实缺乏证据证明的主张不成立，本院不予支持。关于赛格公司是否承担保证责任的问题。经查，依据前述一审法院认定的事实，赛格公司在黄道力出具的借条上具名为担保人并盖章，在黄道力延期还款承诺上盖章，后又以《商品房定购协议》将黄道力的借款转为购房定金。一审法院确认赛格公司是对担保责任的延续，判决赛格公司对黄道力的借款承担连带偿还责任并无不当。再审申请人赛格公司认为不应承担保证责任与案件事实不符，其主张不成立，本院不予支持。综上，赛格公司、黄道力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄道力、广元市赛格实业有限公司的再审申请。审判长  邓庆国审判员  陈 洪审判员  陈明义二〇一七年十月二十四日书记员  郝 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终678号
上诉人（原审原告）：顾传峰，住伊宁市。
委托代理人：闫峰。
被上诉人（原审被告）：伊宁市佳弘物业服务有限责任公司。住所地：伊宁市伊犁河南岸奶牛场二道桥以南”伍佰长廊”*号楼。
法定代表人：于海峰，该公司总经理。
委托代理人：李永恒，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：新疆佳弘房地产开发有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市伊犁河南岸奶牛场二道桥以南”伍佰长廊”*号楼。
负责人：于海峰，该公司总经理。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
上诉人顾传峰因与被上诉人伊宁市佳弘物业服务有限责任公司（以下简称佳弘物业公司）、新疆佳弘房地产开发有限公司伊犁分公司（以下简称佳弘房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第1461号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾传峰又以法律关系因素为由，于2016年4月26日向本院书面申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人顾传峰的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人顾传峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人顾传峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王泉红
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审418号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区鸬鸟三六寺，住所地杭州市余杭区鸬鸟镇。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕36号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区鸬鸟三六寺强制执行以下事项：1、责令改正，拆除在非法占用的1196.6平方米基本农田上新建的500.1平方米建筑物和其他设施，恢复基本农田的原种植条件；2、对非法占用的1196.6平方米基本农田，按占用基本农田的耕地开垦费每平方米52元处罚款，计罚款人民币陆万贰仟贰佰贰拾叁元整（￥62223元），并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕36号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕36号《土地行政处罚决定书》第一项“责令改正，拆除在非法占用的1196.6平方米基本农田上新建的500.1平方米建筑物和其他设施，恢复基本农田的原种植条件”，由杭州市余杭区鸬鸟镇人民政府负责实施，于本裁定送达之日起三个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕36号《土地行政处罚决定书》中的罚款人民币陆万贰仟贰佰贰拾叁元整（￥62223元），由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 陶奕宸
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1232号
申请执行人薛希杰，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林武义，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人薛希杰与被执行人林武义民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初5287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛希杰向本院申请强制执行，要求被执行人林武义偿还人民币100元及利息。
本院依申请立案执行后，依法向被执行人林武义发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人林武义与本院（2017）闽0181执1230号民间借贷一案被执行人林武义相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初5287号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛正坤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6468号
申请执行人：深圳市鑫永源环卫科技有限公司，住所地：深圳市福田区红荔西路第一世界广场塔楼9层A1-A2。
法定代表人：宁波，总经理。
委托诉讼代理人：成媛，广东星辰律师事务所律师。
被执行人：福建佰商投资有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路72号1601单元E-1。
法定代表人：张伟军，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18436号申请执行人深圳市鑫永源环卫科技有限公司与被执行人福建佰商投资有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金32550元及利息，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6468号申请执行人：深圳市鑫永源环卫科技有限公司，住所地：深圳市福田区红荔西路第一世界广场塔楼9层A1-A2。法定代表人：宁波，总经理。委托诉讼代理人：成媛，广东星辰律师事务所律师。被执行人：福建佰商投资有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路72号1601单元E-1。法定代表人：张伟军，总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18436号申请执行人深圳市鑫永源环卫科技有限公司与被执行人福建佰商投资有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金32550元及利息，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1642号
原告陈某甲，男，1979年8月12日出生，汉族，驾驶员，
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告徐某某，1981年7月30日出生，汉族，无业。
本院于2014年6月24日立案受理了原告陈某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，依法由审判员任天保独任审理。
原告诉称，原、被告系高中同学，2003年年初建立恋爱关系，2003年10月31日登记结婚，2004年7月20日生育一子，取名陈某乙。婚前及婚后初期感情尚可。近五、六年始被告成天在外交往，对家庭及子女未尽到任何责任，为此双方争吵不断，经多次劝说被告依然我行我素，原告认为双方感情彻底破裂，和好无望，故起诉至法院，要求处理。
本院经审理认为，原告起诉状的被告是“徐某某”，而结婚证及户口簿登记的名字均为“徐XX”，而本案被告徐XX，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
本案案件受理费300元，退还原告陈某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一四年七月四日
见习书记员 吕 娟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初1341号
原告：蓬溪县农村信用合作联社。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路**号。组织机构代码：00850168-6。
法定代表人：全翔，该联社理事长。
委托诉讼代理人：冯平，男，该社职工。
被告：唐洪琼，女，生于1965年8月10日，汉族，住四川省蓬溪县。
原告蓬溪县农村信用合作联社诉被告唐洪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯平到庭参加诉讼，原告的法定代表人全翔及被告唐洪琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告唐洪琼签订的个人借款合同；2、要求被告唐洪琼偿还借款本金182,517.93元及利息；3、对被告唐洪琼提供的抵押财产优先受偿；4、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年9月15日，被告唐洪琼在他社贷款20万元，期限10年，利率在基准利率上上浮70%，被告唐洪琼用位于蓬溪县赤城镇锦绣阳光城房屋作抵押，办理了抵押登记，后被告不按合同约定还本付息，经原告催收未果，遂向本院起诉。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告唐洪琼与原告签订个人借款合同，约定被告唐洪琼因购买车库向原告借款20万元，借款期限10年，实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮70%。采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为2，770.31元。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如借款方未按约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款方立即归还借款本息及相关费用。当天，原告与被告唐洪琼签订了抵押合同，约定：为确保唐洪琼的《个人借款合同》的履行，保障原告债权的实现，唐洪琼愿意为该债务提供抵押担保。唐洪琼提供的抵押财产为其单独所有的位于蓬溪县赤城镇城东新区（锦绣阳光城11-1-5-1）面积121.9平方米的住房一套（房产证号：蓬溪县字第××号、国有土地使用证号：蓬国用2008第2489号），并办理了抵押登记，原告领取了房地产他项权证。担保的范围：20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项。2014年9月15日，原告发放贷款20万元给被告唐洪琼。被告唐洪琼开始按约定归还借款及利息，从2016年2月21日后未归还借款本息，现下欠借款本金182,517.93元。经催收未果，原告于2017年7月19日起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，该合同权利义务明确，合法有效，应受法律保护。原告按约定发放了贷款，被告唐洪琼不按约定还款付息构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，由被告唐洪琼提前归还借款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告唐洪琼用其单独所有的房屋对该借款作抵押，办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告对该抵押财产享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除2014年9月15日被告唐洪琼与原告蓬溪县农村信用合作联社签订的个人借款合同；
二、被告唐洪琼在判决书生效后向原告蓬溪县农村信用合作联社偿还下欠的借款本金182,517.93元及利息（利息按合同约定计付，从2016年2月21日起计算至付清为止）；
三、如被告唐洪琼未按期偿还原告借款本息，原告有权以被告唐洪琼提供的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，其价款超过债权数额部份归抵押人唐洪琼所有，不足部份由被告唐洪琼继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费975元（原告已预交975元），由被告唐洪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 悦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2411号
原告：吕水萍，女，1963年4月27日出生，汉族，永州市零陵区人，住永州市冷水滩区。
被告：刘美英，女，1964年10月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：陈翠林，女，1970年11月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
原告吕水萍诉被告刘美英、陈翠林健康权纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吕水萍，被告刘美英、陈翠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕水萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘美英、陈翠林赔偿原告吕水萍医药费等损失共计人民币2991.11元；2、本案诉讼费由被告刘美英、陈翠林承担。
事实与理由：原告吕水萍与被告刘美英、陈翠林均在冷水滩区××步行街摆摊从事缝补衣服，2015年12月14日因被告陈翠林将摊位摆到了我的位子上，我告诉她摆错了，她将摊位移开马上就骂我，之后我与被告陈翠林发生口角，大约吵了几分钟，被告陈翠林就冲过来抓住我的头发，并用手向我头部打了一拳，被告刘美英见状便也冲过来，用手向我头部也打了二拳，后旁边一起做生意的人将我们劝开了。2015年12月15日我在永州市第三人民医院门诊进行了治疗，共用去检查费225元、医药费266.11元。2015年12月16日，经肖家园派出所委托，永州潇湘司法鉴定所作出了[2015]湘永潇临鉴字第914号鉴定意见书，外伤致头皮挫伤、全身多处软组织挫伤属轻微伤，伤后休息15天，后续治疗费800元，营养费300元。双方经肖家园派出所多次调解未果，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如所请。
被告刘美英辩称，我并没有参与打架，我只是去劝原告与被告陈美英不要吵架，我并没有殴打原告。被告刘美英没有提交证据。
被告陈翠林辩称，1、我并没有殴打原告，只是碰了一下原告的头发；2、发生纠纷的原因是工作位置，当时我们趁着城管没在，摆摊2小时。当时我留了位置给原告，但是原告认为我占了她的位置。被告陈翠林没有提交证据。
当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告的证据一至证据五，被告提出异议，均不予认可。对原告的证据一报案记录，因有其他证据佐证，本院依法予以采信。对原告证据二鉴定意见书，对误工费、后续治疗费，因原告没有提交误工的证据，没有提交后续治疗费的发票，根据原告的伤情，本院依法不予采信，对鉴定意见书的营养费300元等其他部分，本院依法予以采信。因证据三是原告受伤后的治疗花费491.11元、鉴定费700元，因有其他证据佐证，且与事实相符，本院依法予以采信。证据四派出所的四份询问笔录，内容真实，本院依法予以采信。因证据五是农商银行监控视频，原告没有提交，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘美英是被告陈翠林的表嫂，原告吕水萍与被告刘美英、陈翠林均在冷水滩区××步行街摆摊从事缝补衣服。2015年12月14日中午，因摆摊位的缝纫机摆放位置问题发生争吵，被告陈翠林第二次冲过来揪住原告头发，并发生扭打，用手向原告头部打了一拳，被告刘美英见状便也冲过来，用手向原告头部打了二拳，被在场的其他做事的人制止，并拉开了被告。原告吕水萍报警后，派出所民警赶到了现场，当事人被带往派出所进行询问和调查取证，并做了询问笔录。2015年12月15日原告在永州市第三人民医院门诊进行了治疗，共用去检查费225元、医药费266.11元。2015年12月16日，经肖家园派出所委托，永州潇湘司法鉴定所作出了[2015]湘永潇临鉴字第914号鉴定意见书。原告外伤致头皮挫伤、全身多处软组织挫伤属轻微伤，伤后休息15天，后续治疗费800元，营养费300元。原告没有提交继续治疗花费的发票。根据原告吕水萍提交的相关证据及相关规定，核定原告吕水萍的经济损失为：1、门诊医疗费491.11元，2、营养费300元;3、法医鉴定费700元,以上各项合计1491.11元
经肖家园派出所多次调解未果，原告吕水萍为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，原告吕水萍与被告陈翠林为冷水滩区××步行街摊位的缝纫机摆放位置问题发生口角和扭打，被告刘美英、陈翠林共同将原告打伤，并导致原告头皮挫伤、全身多处软组织挫伤。上述事实，有派出所的调查询问笔录，原告的门诊治疗记录、法医鉴定等证据可以证实，本院依法予以认定。被告陈翠林、刘美英致伤原告吕水萍的行为，被告陈翠林、刘美英有主见过错，构成共同侵权行为，应共同承担赔偿责任。原告吕水萍的损失以本院在审理查明中核定的金额为准。被告刘美英认为原告之伤不是自己所致，不承担赔偿责任的辩解，与事实不符，且无证据证实，本院不予采纳。原告吕水萍在本案纠纷中也有一定过错，所以，应适当减轻被告的赔偿责任。
综上所述，原告吕水萍要求被告刘美英、陈翠林赔偿医药费等损失共计人民币2991.11元的诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告刘美英、陈翠林在本判决生效之日起七日内赔偿原告吕水萍因身体受伤的医疗费等经济损失1491.11元的80%，即人民币1192.89元：
二、驳回原告吕水萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由原告吕水萍负担20元，被告刘美英、陈翠林负担80元
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年八月三日
代理书记员 林星河
签发：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执49号
申请执行人罗某，1983XX月XX日出生，农民。
被执行人廖某，××，农民。
申请执行人罗某与被执行人廖某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）凤民初字第402号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人廖某不履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人罗某于2016年3月3日向本院申请执行，本院同日予立案受理，立案号为（2016）桂1223执49号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请人小孩2015年度抚养费4800元，负担本案执行费25元。
在执行过程中，查明，被执行人下落不明，其在本辖区和其住所地均无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人确无可供执行财产，给申请人抚养小孩造成困难，申请人申请国家司法救助金4800元，并获准。申请人声明自愿放弃对被执行人本期抚养费的主张，不再申请对本期抚养费的执行。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执49号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年五月十七日
书记员 韦忠献
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保57号
申请人：姚小卫，女，1970年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：陈丽，女，1985年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
申请人姚小卫于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法查封被申请人陈丽的小汽车一辆。申请人姚小卫以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函为其提供担保。
本院经审查认为：申请人姚小卫的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一，查封被申请人陈丽所有的鄂Ａ×××××（宝马1977CC，车辆型号WBA5A310）小汽车一辆。
二，冻结被申请人陈丽建行存款（账户62×××97）220000元。
查封车辆期限二年。冻结银行存款期限一年。
案件保全申请费一千六百二十元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :王又青
二〇一七年十二月八日
书 记 员 ： 张 点
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0832号
申请执行人泰州市广信房地产开发有限公司，住所在泰州市高港区义务大市场五层E区，组织机构代码75271796-0。
委托代理人（特别授权）杨明，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人李兰霞，女，1971年2月8日生，汉族。
申请执行人泰州市广信房地产开发有限公司与被执行人李兰霞担保追偿权纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）泰高商初字第0096号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人李兰霞应偿还申请执行人泰州市广信房地产开发有限公司代偿款人民币103491.22元及违约金3000元、返还案件受理费1180元。根据申请执行人泰州市广信房地产开发有限公司的申请，本院于2013年11月20日立案执行。
本案在执行过程中被执行人李兰霞直接给付申请执行人泰州市广信房地产开发有限公司18000元、本院依法扣划被执行人李兰霞的银行存款24190元，后经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人李兰霞暂无财产可供直接执行。申请执行人泰州市广信房地产开发有限公司于2014年5月16日向本院申请同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人李兰霞无财产可供直接执行。申请执行人泰州市广信房地产开发有限公司向本院申请终结执行的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人李兰霞确有可供执行的财产，申请执行人泰州市广信房地产开发有限公司可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孔隋华
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执695号
申请执行人：杨玉珍，女，1988年3月29日出生，汉族，住福建省东山县，
委托代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被执行人：吴庆卫，男，1971年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区，
申请执行人杨玉珍据以本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0626民初1436号民事调解书，向本院申请执行查封被执行人吴庆卫所有的址在上海市浦东新区丁香路1399弄22号2902室［房地产权证号：沪房地浦字（2008）第056612号］和上海市浦东新区银霄路100弄22号201室［房地产权证号：沪房地浦字（2003）第0707**号］的房屋。
本院认为，原告王新结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法?>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴庆卫所有的址在上海市浦东新区丁香路1399弄22号2902室［房地产权证号：沪房地浦字（2008）第056612号］和上海市浦东新区银霄路100弄22号201室［房地产权证号：沪房地浦字（2003）第0707**号］的房屋。
二、被执行人吴庆卫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴庆卫可以使用被查封财产；但因被执行人吴庆卫的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年九月五日
书记员 许秀芬
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执695号申请执行人：杨玉珍，女，1988年3月29日出生，汉族，住福建省东山县，委托代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。被执行人：吴庆卫，男，1971年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区，申请执行人杨玉珍据以本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0626民初1436号民事调解书，向本院申请执行查封被执行人吴庆卫所有的址在上海市浦东新区丁香路1399弄22号2902室［房地产权证号：沪房地浦字（2008）第056612号］和上海市浦东新区银霄路100弄22号201室［房地产权证号：沪房地浦字（2003）第0707**号］的房屋。本院认为，原告王新结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴庆卫所有的址在上海市浦东新区丁香路1399弄22号2902室［房地产权证号：沪房地浦字（2008）第056612号］和上海市浦东新区银霄路100弄22号201室［房地产权证号：沪房地浦字（2003）第0707**号］的房屋。二、被执行人吴庆卫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴庆卫可以使用被查封财产；但因被执行人吴庆卫的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年九月五日书记员  许秀芬
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初79号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年11月5日出生，汉族，住平阴县孔村镇。
公诉机关以平阴检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月19日16时，被告人张某某酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至平阴县孔村镇平铝宾馆门口时撞到路边停放的鲁PDF7X**小型汽车。鲁PDF7X**小型汽车驾驶人发现立即追赶，当追赶至孔村中学门口公路南段时两车相撞，张某某受伤。后经鉴定，张某某静脉血中的酒精含量为191mg/100ml。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具自首情节，建议判处被告人张某某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日至2016年5月12日的3日予以折抵），并处罚金四千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺 涛
二〇一六年七月十九日
书记员 李红红
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初756号
原告冯洪奇，男，1977年1月3日出生，汉族，住天津市静海区，现住静海区。
被告王福萍，女，1962年9年18日出生，汉族，住天津市静海区。
被告孙恩旺（王福萍之夫），1962年11月24日出生，汉族，住同上。
原告冯洪奇与被告王福萍，被告孙恩旺财产损害赔偿一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯洪奇、被告王福萍、孙恩旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洪奇诉称，2017年1月5日10时6分许，被告王福萍驾驶的登记所有人为被告孙恩旺所有的车牌号为津Ｇ×××××号小型轿车在静海区时代家园小区1号楼下倒车时，撞原告所有的停放的津Ｍ×××××号小型轿车，致双方车损的交通事故。事故后，王福萍驾车逃逸。该事故经公安交通管理部门认定，王福萍负事故的全部责任，冯洪奇不负事故责任。原告因本次事故造成如下损失：车损16555元、评估费3000元。以上损失由被告王福萍，被告孙恩旺赔偿。案件受理费由被告承担。
被告王福萍、孙恩旺辩称，事故车辆登记人是孙恩旺，事故时是王福萍驾驶，孙恩旺与王福萍是夫妻关系，车辆属于家庭共有。对事故事实及责任认定无异议。鉴定价格过高，不同意按鉴定结论赔偿。
经审理查明，2017年1月5日10时6分许，被告王福萍驾驶的登记所有人为被告孙恩旺所有的车牌号为津Ｇ×××××号小型轿车在静海区时代家园小区1号楼下倒车时，撞原告所有的停放的津Ｍ×××××号小型轿车，致双方车损的交通事故，后王福萍驾车逃逸。事故经公安静海分局交警支队城区大队“公交静城2017（1917010702）号道路交通事故认定书”认定，王福萍负事故的全部责任，冯洪奇不负事故责任。原告车损于2017年1月5日经本院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，鉴定车损为16555元，扣除残值200元，实际车损价值16355元，原告支付评估费3000元。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、车损鉴定委托书、鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件及相关票据和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海分局交警支队城区大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。本次交通事故被告王福萍负事故全部责任，并有逃逸行为，故应承担事故的全部损失。被告孙恩旺作为事故车辆的登记所有人在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。原告财产损失依据天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的财产损失公估报告，该公估财产损失程序合法，公估价格并无不妥，本院予以采信。对原告支付的评估费系为查明和确定交通事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，证据充分，被告王福萍应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条的规定，判决如下：
被告王福萍于本判决书生效后5日内赔偿原告冯洪奇车损16355元、拆解费3000元，合计19355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王福萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年五月十五日
书记员 范菲凡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初756号原告冯洪奇，男，1977年1月3日出生，汉族，住天津市静海区，现住静海区。被告王福萍，女，1962年9年18日出生，汉族，住天津市静海区。被告孙恩旺（王福萍之夫），1962年11月24日出生，汉族，住同上。原告冯洪奇与被告王福萍，被告孙恩旺财产损害赔偿一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯洪奇、被告王福萍、孙恩旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯洪奇诉称，2017年1月5日10时6分许，被告王福萍驾驶的登记所有人为被告孙恩旺所有的车牌号为津Ｇ×××××号小型轿车在静海区时代家园小区1号楼下倒车时，撞原告所有的停放的津Ｍ×××××号小型轿车，致双方车损的交通事故。事故后，王福萍驾车逃逸。该事故经公安交通管理部门认定，王福萍负事故的全部责任，冯洪奇不负事故责任。原告因本次事故造成如下损失：车损16555元、评估费3000元。以上损失由被告王福萍，被告孙恩旺赔偿。案件受理费由被告承担。被告王福萍、孙恩旺辩称，事故车辆登记人是孙恩旺，事故时是王福萍驾驶，孙恩旺与王福萍是夫妻关系，车辆属于家庭共有。对事故事实及责任认定无异议。鉴定价格过高，不同意按鉴定结论赔偿。经审理查明，2017年1月5日10时6分许，被告王福萍驾驶的登记所有人为被告孙恩旺所有的车牌号为津Ｇ×××××号小型轿车在静海区时代家园小区1号楼下倒车时，撞原告所有的停放的津Ｍ×××××号小型轿车，致双方车损的交通事故，后王福萍驾车逃逸。事故经公安静海分局交警支队城区大队“公交静城2017（1917010702）号道路交通事故认定书”认定，王福萍负事故的全部责任，冯洪奇不负事故责任。原告车损于2017年1月5日经本院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，鉴定车损为16555元，扣除残值200元，实际车损价值16355元，原告支付评估费3000元。以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、车损鉴定委托书、鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件及相关票据和当事人的陈述予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海分局交警支队城区大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。本次交通事故被告王福萍负事故全部责任，并有逃逸行为，故应承担事故的全部损失。被告孙恩旺作为事故车辆的登记所有人在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。原告财产损失依据天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的财产损失公估报告，该公估财产损失程序合法，公估价格并无不妥，本院予以采信。对原告支付的评估费系为查明和确定交通事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，证据充分，被告王福萍应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院》第十五条的规定，判决如下：被告王福萍于本判决书生效后5日内赔偿原告冯洪奇车损16355元、拆解费3000元，合计19355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王福萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王广杰二〇一七年五月十五日书记员  范菲凡
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0603民初1934号
原告：林荣华，男，1981年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林艺平，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云淑，福建簪华律师事务所实习律师。
被告：汪奇杰，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：王红莓，女，1963年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
二被告委托诉讼代理人：周仰宁、王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院于2016年10月8日立案受理了原告林荣华与被告汪奇杰、王红莓房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、林荣华与汪奇杰、王红莓同意解除双方于2016年8月18日签订的《房产买卖协议》（编号0000687）。
二、汪奇杰、王红莓返还林荣华支付的定金50000元，并另行支付林荣华160000元，定于2017年5月5日前支付完毕。
三、林荣华与汪奇杰、王红莓同意因本次房屋买卖产生的应付中介费用由各方自行承担。
四、林荣华与汪奇杰、王红莓因本次房屋买卖产生的权利义务关系终结。
案件受理费10030元，减半收取5015元，由林荣华负担；反诉受理费5015元，减半收取2507.5元，由汪奇杰、王红莓负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈梓敬
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 柯国良
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 婧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初304号
原告：崇左市江州区太平镇牙科所，住所地广西壮族自治区崇左市江州区太平镇江南路**号。
负责人：谢文基，该所所长。
委托诉讼代理人：张琦良，男，1974年6月21日出生，汉族，员工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：廖立华，广西帮达律师事务所律师。
被告：张伟良，男，1966年3月22日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所律师。
被告：黄少光，男，1951年5月16日出生，壮族，退休工人，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所律师。
被告：张琨良，男，1967年6月23日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：杨运选，男，1983年5月8日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告崇左市江州区太平镇牙科所与被告张伟良、黄少光、张琨良、杨运选返还原物纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告崇左市江州区太平镇牙科所向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟良、张琨良、杨运选返还位于崇左市××区太平镇××路××号的左边房子给原告，被告黄少光、杨运选返还位于崇左市××区太平镇××路××号的右边房子给原告；2、判令被告张伟良、张琨良返还租金330000元给原告（其中从2004年1月1日起至2008年12月31日止，房屋租金按18000元/年×5年＝90000元计取；从2009年1月1日起至2016年12月31日止，房屋租金按30000元/年×8年＝240000元计取。如逾期则按照实际侵占日期另计租金）；3、判令被告黄少光返还租金330000元给原告（其中从2004年1月1日起至2008年12月31日止，房屋租金按18000元/年×5年＝90000元计取；从2009年1月1日起至2016年12月31日止，房屋租金按30000元/年×8年＝240000元计取。如逾期则按照实际侵占日期另计租金）；4、本案诉讼费由四被告全部负担。事实和理由：张伟良、张琨良的父亲张长春（2009年1月已故，事实上，张长春在世时已经授权给张伟良、张琨良对位于崇左市××区太平镇××路××号的左边房子进行管理，即是将房屋出租收取租金）。张长春于1977年8月至1985年上半年担任崇左镇牙科诊所所长。1985年其到崇左县工商局当干部后，就与牙科所完全脱离了关系，不再是牙科所的成员。当时的太平镇企业委也曾协助牙科所督促张长春交出由其管理的“崇左县崇左镇牙科所”的公章，但张长春并不交出。2004年1月1日，张长春越过崇左镇牙科所的全体成员，私自以崇左镇牙科所的名义与陆文强（2007年已故）签订了一份租期从2004年1月1日起至2008年12月31日止的房屋租赁合同。张长春每年非法收取租金6000元归为己有；陆文强又与杨运选签订了租期为从2006年5月1日起至2008年12月31日止的房屋租赁合同，每年收取租金18000元。张长春的行为致使原告蒙受了巨大的经济损失，应当承担侵权的民事责任。崇左市江州区太平镇政府、太平镇农业服务中心、崇左镇牙科所都曾多次出面制止，但张长春、张伟良、张琨良都不予理睬，继续侵占原告的合法财产。2009年1月张长春病故后，被告张伟良、张琨良依法继承了张长春的遗产，并继续将涉案的房子租给杨运选，非法收取租金至今，为此，应当承担侵权的民事责任。
被告黄少光从1999年1月1日至今，一直侵占原告的位于崇左市××区太平镇××路××号的右边房屋，将房屋出租给被告杨运选收取租金。由于黄少光侵占的房屋与张长春、张伟良、张琨良侵占的房屋所处的位置、所占面积及侵占的时间相似，所以，应当参照张长春、张伟良、张琨良侵占的房屋所造成原告的经济损失额330000元给以返还原告。
崇左市江州区太平镇人民政府于2010年9月3日作出太政决字[2010]7号《江州区太平镇人民政府关于崇左镇牙科所财产权归属的处理决定》，崇左市江州区江南街道办事处于2016年1月6日作出关于《江州区太平镇人民政府关于崇左镇牙科所财产权归属的处理决定》（太政决字[2010]7号）的更正说明和2017年5月4日作出关于《江州区太平镇人民政府关于崇左镇牙科所财产权归属的处理决定》（太政决字[2010]7号）的更正说明，明确了位于崇左市××区太平镇××路××座房屋的两间房子所有权归原告事实存在。
原告认为，位于崇左市××区太平镇××路××座房屋的两间房子是原告的合法财产，依法应当享有占有、使用、收益和处分的权利，不容他人侵害。被告张伟良、张琨良、黄少光长期侵占并非法收取房屋租金，理应赔偿原告的经济损失。根据有关法律规定，要求法院判准如原告的诉讼请求。
本院经审查认为，崇左县崇左镇牙科所由原崇左镇编织综合厂于1977年8月份分立组建，1981年12月30日，领取营业执照（桂崇工商字198号），经济性质为集体所有制，经济上实行独立核算、自负盈亏。主业镶牙、医、补、拔牙。现崇左市江州区太平镇牙科所以其实际上就是原来的崇左县崇左镇科所的企业而提起诉讼，主张实体权利，因其没有提供变更登记的材料，无法证实崇左县崇左镇牙科所的权利和义务是由崇左市江州区太平镇牙科享有和承担，属不符合条件诉讼的当事人，对其的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回崇左市江州区太平镇牙科所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 罗爱彬
审 判 员 刘军文
人民陪审员 黄荣芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄冬妮
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组
织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管
辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华利，女，1968年11月29日出生，汉族，住吉林省磐石市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：磐石市朝阳山镇金山春农资商店，住所地吉林省磐石市。
负责人：张华利，该商店实际经营人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢富，男，1952年6月17日出生，汉族，住吉林省磐石市。
再审申请人张华利、磐石市朝阳山镇金山春农资商店因与被申请人谢富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张华利、磐石市朝阳山镇金山春农资商店申请再审称，销货清单证明其送化肥的时间应为2016年3月21日，谢富4月4日入院治疗的伤与卸化肥无关，其与谢富之间不是雇佣关系。
谢富提交意见称，原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，张华利、磐石市朝阳山镇金山春农资商店提交的销货清单显示销货时间为2016年3月21日，但因销售方式为送货上门，故该销货清单显示的时间并不能证明销货时间即是送货时间。张华利在一审庭审中陈述，“2016年3、4月份，其委托赵玉志找到谢富等3人卸化肥，在卸到最后一家时，谢富从车上跳下来说脚崴了，之后谢富就坐马江涛的车去磐石了，支付了200元卸化肥的费用。”磐石市医院的住院病历记载，“谢富入院日期为2016年4月4日，诊断为左足跟骨折。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”规定，并结合磐石市医院的住院病历，足以认定谢富于2016年4月4日受张华利雇佣卸化肥过程中从车上摔落致左足跟骨折的事实。张华利、磐石市朝阳山镇金山春农资商店提出谢富的受伤与卸化肥无关，其与谢富之间不是雇佣关系的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张华利、磐石市朝阳山镇金山春农资商店的再审申请。
审 判 长 高 光
代理审判员 刘海英
代理审判员 杜小雨
二〇一八年五月十五日
书 记 员 任秀玉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5958号
原告：李慧，女，1994年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：诸洪明，男，1986年11月11日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告李慧诉被告诸洪明网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日、2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼，被告诸洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李慧向本院提出诉讼请求，要求：1.依法判令被告诸洪明退还货款5446元，赔偿损失16338元，合计21784元；2.本案的诉讼费保全费由双方共同承担。事实和理由：原告于2017年8月29日在淘宝网上购买了由被告诸洪明经营的淘宝店铺乐天数码站销售的苹果6P手机二部，共计金额为5446元，原告收到产品之后发现产品不像正品，做工非常粗糙，于是送交专业人士查询，发现该手机不是原装苹果手机，手机明显被私自翻新改动过，但是被告诸洪明却在销售前告知原告，此手机为苹果官方原装正品手机，不是翻新机，也不是二手机，故被告的销售行为涉嫌销售假冒注册商标产品，已经构成欺诈，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告诸洪明未到庭，亦提供书面答辩状。
经审理查明，原告李慧通过淘宝账号为“你猜我是干嘛滴呀”的名义于2017年8月29日在淘宝网络平台购买被告以“乐天数码站”名义销售的苹果plus手机两部，金额为5446元。后被告以“乐天数码站”的名义通过顺丰快递运输的方式交付了涉案手机，详情单号为261165926560。原告购买涉案手机时，被告诸洪明称其销售的手机为已拆封、未激活的苹果原装日版全网通64G新手机。另经苹果官方客服及第三方“果快查询”软件查明，涉案手机系统显示的IMEI号为354437065683860，对应的设备名称为：iPhone6Plus,设备颜色：银色，设备容量：64GB，是否激活：已激活。涉案手机系统显示的IMEI号为354382062432079，对应的设备名称为：iPhone6Plus，设备颜色：金色，设备容量：64GB，是否激活：已激活。两部涉案手机均非原装全新苹果手机。
上述事实有原、被告身份信息、淘宝网络订单购买截图、淘宝聊天记录截图、顺丰速递快递单回执截图、淘宝网注册账号、被告诸洪明店铺发货单、订单详情截图、涉案手机机身信息、第三方软件查询串号的信息截图、聊天记录及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告诸洪明称其销售的iPhone6Plus手机系没激活、已拆封的全新原装日版全网通4G手机，实际销售的涉案手机在销售时即已激活，两部涉案手机均非原装全新苹果手机。被告诸洪明未对上述情况作出合理解释，故本院对涉案苹果手机不是全新原装手机的事实予以确认，被告诸洪明用非全新原装手机代替全新原装手机进行销售的行为，属于欺诈行为，故原告李慧要求被告退还货款5446元并支付价款三倍赔偿金16338元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告诸洪明于本判决发生法律效力后十日内返还原告李慧货款5446元，向原告李慧支付赔偿金16338元，共计21784元；
二、原告李慧于本判决发生法律效力后十日内将所购买的iPhone6Plus手机两部退还给被告诸洪明。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告诸洪明负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 韩 哲