wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠行初字第15号
起诉人郭泽龙，男，回族，住泉州台商投资区。
起诉人黄丽兰，女，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
2014年3月31日，本院收到郭泽龙、黄丽兰以泉州台商投资区管委会为被告，以惠安县华力皮塑厂、郭献平、泉州台商投资区兴泰鞋楦加工厂为第三人的行政起诉状。该状诉称：两起诉人与郭献平均系惠安县华力皮塑厂股东。1993年6月25日，惠安县人民政府作出“惠政（1993）土第293号”批复，同意动用现泉州台商投资区百崎乡里春村集体旱地1785平方米作为华力皮塑厂基建厂房用地，且惠安县华力皮塑厂办理了“闽土惠集字（1993）第444号”《建设用地许可证》。2013年初，起诉人发现该批复地被泉州台商投资区兴泰鞋楦加工厂等占用后，向泉州台商投资区国土资源局反映，方得知该批复地已被惠安县人民政府出让给泉州台商投资区兴泰鞋楦加工厂，并于2009年间办理了“惠国用（2009）出字第180001号”《国有建设用地使用权证》。起诉人认为将其取得的涉诉建设用地出让给泉州台商投资区兴泰鞋楦加工厂的行为违法，诉请法院判决撤销第三人泉州台商投资区兴泰鞋楦加工厂的“惠国用（2009）出字第180001号”《国有建设用地使用权证》。
审查中，本院告知起诉人，“惠国用（2009）出字第180001号”《国有建设用地使用权证》的发证机关为惠安县人民政府，而非泉州台商投资区管委会，其可在7日内变更被告，但其拒绝变更。
本院认为，涉诉“惠国用（2009）出字第180001号”《国有建设用地使用权证》系由惠安县人民政府作出的具体行政行为。起诉人以泉州台商投资区管委会为被告起诉撤销，属错列被告，且在本院予以释明后，其仍拒绝变更。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人郭泽龙、黄丽兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 庄亦兵
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一四年四月十六日
书记员 张小清
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4824号
原告：李某某，男，1993年4月11日生，汉�，农民。
诉讼委托代理人：井某某，系昌图县法律援助中心律师。
被告：赵某某，男，1991年2月1日生，汉族，农民。
原告李某某与被告赵某某追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼委托代理人井某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告赵某某立即偿还欠款25000元，并自2015年10月31日起承担逾期利息至欠款清偿完毕。事实与理由：2014年9月20日，被告赵某某在案外人刘铁处借款20000元，借款期限一个月，利息为银行同期贷款利率的四倍，原告担任被告的保证人。借款到期后，被告拒不还款，由原告承担保证责任，偿还�某某本金及利息5000元。现原告要求行使追偿权，由被告偿还原告欠款25000元及相应利息。
被告赵某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同（原件）、七家子镇顺山村民委员会证明、债权人刘某某证实材料各一份及证人李红威证言。原告提供的证据能相互印证，尤其证据中包含借款合同原件，上述证据证明了原告为被告提供保证、代被告偿还借款本息数额及代为偿还后收回借款合同原件等本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日，被告在案外人刘某某处借款本金20000元，约定借款期限一个月，利息为银行同期贷款利率的四倍，原告为被告提供了保证，三人签订了书面借款合同。借�到期后，因被告怠于履行还款义务，2015年10月30日，由原告偿还给案外人刘铁本金20000元及利息5000元，收回借款合同原件。现原告诉至法院，要求行使追偿权。
本院认为，保证人在履行保证债务后，有权向主债务人追偿。本案中，原告为被告借款提供保证，保证范围包含借款本金及利息，在借款期限届满后原告履行了保证责任，被告对债权人（案外人刘铁）的债务因原告的履行行为而消灭，因此原告作为保证人享有对被告的追偿权，有权要求被告偿还代为履行的借款本息。但保证人履行保证责任时应尽到善良义务，行使主债务人应当行使的抗辩权；本案中，虽借款合同约定按银行同期贷款利率四倍支付利息，但原告还款时相关法律规定借贷利率限额为年利率24%，以此标准计算利息应为4000元，原告在可行使抗辩权的情况下未行使，多付利息1000元，对此部分利息丧失向被告追偿的权利。被告作为主债务人，应积极履行还款义务，其怠于履行义务的行为导致原告履行保证责任，受到经济损失，因此可参照银行同期贷款利率、民间借贷逾期利率等相关规定支持原告要求被告支付利息的请求。
综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后立即偿还原告李某某欠款24000元，并自2015年10月30日起按年利率6%支付利息至欠款清偿完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费210元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 何天一
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王喜太
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 明 卓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2190号
原告：吴秋云，女，汉族，1935年10月29日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告：鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人：何细桥，该公司经理。
原告吴秋云诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秋云的委托代理人刘阳，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋云诉称，原告之夫罗金樵与被告于2012年10月11日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告拆迁原告位于鄂州市鄂城区明塘路63号三栋二单元四楼西户、建筑面积为95.05㎡的房屋。约定被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房屋租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租损失34,674.24元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000.00元，以上共计人民币54,674.24元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告吴秋云为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二，房产证。拟证明拆迁房屋为罗金樵所有。
证据四、死亡证明复印件。拟证实原告与廖凤兰之间的继承身份关系。
证据五、房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年10月11日，原告以丈夫罗金樵名义与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除罗金樵所有的位于鄂州市鄂城区明塘路五十八号三幢二单元四楼西户的房屋及附属物，面积95.05㎡，搬迁补助费1,000.00元，拆迁面积按1:1.5的方式给予安置，被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告已搬出该拆迁房屋。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。
另查明，原告吴秋云与罗金樵系夫妻关系，涉案房屋系吴秋云与罗金樵夫妻共有财产。罗金樵于2002年11月28日死亡。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，本案直至庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。原告作为罗金樵的法定继承人向被告主张权利，符合法律规定，原告主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，涉案合同无效，被告群英房地产公司应负全部责任，其应对原告因合同造成的损失承担赔偿责任，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分赔偿等，对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为34,218.00元（45个月×8.00元/月/㎡×95.05㎡，算至2016年12月止），原告超出部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元，因其未提供有效证据证实，故该项请求依法不予支持。至于原告要求被告返还房屋土地使用权证的请求，因涉案合同无效，被告应履行返还义务，故该项请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、原告吴秋云和被告群英房地产公司于2012年10月11日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴秋云房租34,218.00元。
三、驳回原告吴秋云的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,266.00元，由原告负担300.00元，被告群英房地产公司负担966.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第00040号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人耿某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年11月20日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
辩护人耿某甲，男，汉族，农民。系被告人耿某某之父。
辩护人任某某，女，汉族，职业同上，系被告人耿某某之母。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。
本院受理后，依法实行独任审判，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员雷李强出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人耿某甲、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉（2014）18号起诉书指控：自2012年3月份至2013年11月份期间，被告人耿某某先后窜至澄城县城关镇西六路荐才一巷25号，盗走被害人王某某现金900元、被害人王某甲价值1320元的银色“索尼”数码照相机一部，后抵押于澄城县九路车站附近的一家饭店，破案后已追退被害人；窜至澄城县交道镇侯崇斌纸箱厂东侧，盗走被害人赵某某价值1036元的银白色“绿源”牌电动摩托车一辆；另被告人耿某某在澄城县交道镇耿某乙厂打工时，盗走被害人张某某现金100元；后又窜至澄城县交道镇阿兰寨五组，盗走被害人任某甲现金150元、盗走被害人雷某某现金1000元；窜至澄城县毛家坡砖厂，盗走被害人毛某现金100元；窜至澄城县韦庄镇铁庄村，盗走被害人范某某现金100元；窜至澄城县铁庄村“新发”砖厂，盗走被害人侯某某现金1300元；窜至澄城县韦澄扩建一标段工人租住的宿舍内，盗走被害人李某某现金1400元，盗走被害人池某某、金某某二人共计价值1290元的手机两部，并将被盗手机抵押给韦庄街道两家小吃店，破案后，被盗手机已追回；后被告人耿某某再次窜至澄城县韦澄扩建一标段工人宿舍内，盗走被害人梁某某价值450元的“东芝”笔记本电脑一台，盗走被害人刘某某现金1000元，破案后被盗电脑已追退被害人。
上述事实被告人耿某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，另有接受刑事案件登记表、被告人耿某某供述、被害人梁某某、李某某、侯某某、雷某某陈述及条据一张、被害人任某甲、毛某、张某某、赵某某、王某甲、池某某、金某某、王某某陈述、领条、价格鉴定意见、证人韦某甲、徐某某、周某某、韦某乙、李某某、董某某证言、扣押清单及照片、办案说明、户籍证明、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，采取顺手牵羊、翻墙入室、敲门扭锁等手段，多次秘密入室窃取他人财物，且数额较大，其部分行为已构成盗窃罪，对被告人耿某某于2012年3月份左右盗窃被害人王某某900元及盗窃被害人王某甲价值1320元数码相机的事实，因被告人耿某某作案时年龄未满16周岁，不应按犯罪论处，故澄城县人民检察院指控其犯罪事实部分成立，对其构成盗窃犯罪部分依法应予以惩处。鉴于被告人耿某某在实施犯罪时年龄未满18周岁，依法应予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十日起至二0一四年九月十九日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一四年五月六日
书记员 张斌丽
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第304号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人薛某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2013年11月14日7时，被告人薛某某伙同杨某某（已判决）在德阳市新火车站处，由杨方甫与被害人刘某某搭讪，被告人薛某某在其两人面前丢了一个钱包在地上，后杨某某将该钱包捡到并声称与被害人刘某某分捡到钱包内的钱，将被害人刘某某叫到一个无人的空地上，这时被告人薛某某过来询问是否捡到钱包，并要求将他们身上的钱拿出来检查，在检查过程中，杨某某趁机将被害人刘某某的现金9500元盗走，所得赃款二人均分后挥霍。2013年11月17日，二人再次在火车站实施同样手段欲进行盗窃时，杨某某被公安机关抓获。2014年4月29日，被告人薛某某到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人薛某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛某某在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人薛某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的如下证据：受案登记表、到案经过、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、指认照片、受害人刘某某的陈述、证人证言、同案犯杨某某的供述及判决书、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人无异议，本院予以确认。能够证实被告人薛某某伙同他人秘密窃取他人财物的事实成立，故本院对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被告人在投案后主动退还赃款4600元。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人薛某某在案发后自动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；同时被告人薛某某主动退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人薛某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李元俊
二〇一四年六月十六日
书记员 郭周妹
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终133号
上诉人（原审起诉人）肇庆英华机电工业有限公司。住所地：肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧。
法定代表人李雪芳，该公司董事长。
上诉人肇庆市英华机电工业有限公司（以下简称英华公司）因诉原审被起诉人肇庆市城乡规划局规划行政行为纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2017）粤1203行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人英华公司对肇庆市城乡规划局作出的注销其《建设用地规划许可证》并向第三人核发另一《建设用地规划许可证》的规划行政行为不服，曾于2016年8月22日向原审法院提起行政诉讼，该案经原审法院一审及本院二审，已审理终结。现英华公司以相同的事实和理由对同一行政行为再次提起行政诉讼，显然属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，对英华公司的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，审理程序合法，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘启智
审判员 张国良
审判员 高永宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行终133号上诉人（原审起诉人）肇庆英华机电工业有限公司。住所地：肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧。法定代表人李雪芳，该公司董事长。上诉人肇庆市英华机电工业有限公司（以下简称英华公司）因诉原审被起诉人肇庆市城乡规划局规划行政行为纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2017）粤1203行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人英华公司对肇庆市城乡规划局作出的注销其《建设用地规划许可证》并向第三人核发另一《建设用地规划许可证》的规划行政行为不服，曾于2016年8月22日向原审法院提起行政诉讼，该案经原审法院一审及本院二审，已审理终结。现英华公司以相同的事实和理由对同一行政行为再次提起行政诉讼，显然属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，对英华公司的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，审理程序合法，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘启智审判员  张国良审判员  高永宏二〇一七年十一月十五日书记员  黄丹莉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初280号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市新江路279号。统一社会信用代码：9133108278967196X1。
法定代表人：谷文伦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：林晓军，男，1973年11月5日出生，汉族，住临海市，
原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告林晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 张 雷
二〇一八年一月二十三日
代书记员 李苹苹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第245号
原告：陈宝达。
被告：曹金荣。
原告陈宝达为与被告曹金荣民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈宝达到庭参加诉讼，被告曹金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈宝达起诉称：2014年7月20日，被告曹金荣因资金周转需要向原告借款人民币10000元，并写有借条一张，约定月利率为2%。同年8月8日，被告又向原告借款人民币10000元，也写有借条一张，约定月利率为2%。现经原告催讨未果，请求判令：被告归还原告借款人民币20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算的利息。
被告曹金荣未作答辩。
原告陈宝达在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告陈宝达、被告曹金荣身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条两份，证明被告曹金荣分别于2014年7月20日和2014年8月8日向原告陈宝达借款人民币各10000元，均约定月利率2%的事实。
被告曹金荣未提供证据。
本院依法向被告曹金荣送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告曹金荣收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年7月20日，被告曹金荣因资金周转需要向原告陈宝达借款人民币10000元，并出具借条。载明：“借款人曹金荣因经营需要，特向陈宝达借到人民币（大写）壹万元整，小写（￥10000.00元），月利息为2%等”。同年8月8日，被告又向原告借款人民币10000元，又出具借条。载明：“借款人曹金荣因经营需要，特向陈宝达借到人民币（大写）壹万元整，小写（￥10000.00元），月利息为2%等”。被告借款后未支付利息，也未归还借款本金。原告经催讨未果，遂于2015年1月15日诉至本院。
本院认为：被告曹金荣向原告陈宝达借款人民币共计20000元，有其出具的二份借条证实，事实清楚。且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告，并按约支付利息。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告至今未还，应向原告支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹金荣于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈宝达借款本金人民币20000元，并同时支付利息（其中本金10000元自2014年7月20日起、另本金10000元自2014年8月8日起，均按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币356元，依法减半收取178元，由被告曹金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费356元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年三月十七日
代书记员 王 蹦
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1129号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江省仙居县环城南路２、４、６、８号，组织机构代码:676154085。
负责人石德民，系行长。
委托代理人泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人陈海东，该单位员工。
被执行人姬长乐，男，1982年6月6日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王丽君，女，1983年1月4日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张沛颖，男，1981年2月2日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王美娇，女，1971年7月26日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行依据已经发生法律效力的本院于2016年10月26日作出（2016）浙1024民初3744号民事判决书,于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人姬长乐、王丽君、张沛颖、王美娇履行该判决所确定的义务，根据该判决，姬长乐、王丽君在本判决生效之日起十日内，归还中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金16136.25元及利息（至2016年10月26日为3821.63元，后按借款合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）；姬长乐、王丽君在本判决生效之日起十日内，支付中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行律师代理费2000元；张沛颖、王美娇对姬长乐、王丽君的上述还款负连带责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人姬长乐、王丽君、张沛颖、王美娇的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人与被执行人张沛颖已另案达成和解协议。因被执行人姬长乐、王丽君、王美娇不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、和解协议、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1129号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张沛颖不履行协议或者姬长乐、王丽君、王美娇有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十八日
代书记员 李露霞
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行非执复字第59号
复议申请人（原申请执行人）文水县国土资源局。住所地文水县城东。
法定代表人曹会成，局长。
复议申请人文水县国土资源局不服文水县人民法院（2015）文行非执字第59号不予受理的行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人认为，文水县人民法院以申请执行人未提供社会稳定风险评估报告为由，作出不予受理申请强制执行的行政裁定于法无据，请求本院依法撤销原裁定，指令文水县人民法院立案受理。本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”在本案中，申请执行人文水县国土资源局已于2013年5月19日送达了相对人行政处罚决定书，但于2015年2月10日申请文水县人民法院强制执行，明显超过了上述“自期限届满之日起三个月内”申请强制执行的规定。且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。因此，文水县人民法院作出不予受理的行政裁定是正确的。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年五月二十九日
书记员 郝小燕
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审376号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：赵会强，平山县国土资源局城关所所长。
委托代理人：何志勇，平山县国土资源局城关所副所长。
被执行人：平山县太行泉水业有限公司，地址平山县平山镇刘家会村。
法定代表人：吴国琴。
申请执行人平山县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月11日作出的平国土资罚字〔2016〕第1157号行政处罚决定。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第1157号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初362号
原告：李玉章。
被告：朱宵峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告李玉章与被告朱宵峰、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称“平安公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭立、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，被告朱宵峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9650.39元、护理费12000元、住院伙食补助费1200元、营养费7600元、鉴定费1640元、伤残赔偿金15563元、精神抚慰金5000元、交通费500元、电动车损失费2600元、存车费130元、复印费60元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月2日5时，于沈阳市大东区小河沿路肿瘤医院南门处，被告朱宵峰驾驶辽AG1J**机动车与原告发生交通事故，原告受伤住院，经沈阳市交通警察大东大队认定原告无责任，被告负事故的全部责任，故原告诉至法院。
被告朱宵峰未到庭答辩，也未提供任何证据。
被告平安公司辩称：肇事车辆辽AG1J**在我公司投保了交强险和三者商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告合理合法诉求同意赔偿，鉴定费、停车费不在保险赔偿范围之内；交通费和精神抚慰金主张过高，请法院酌定；诉讼费属于间接损失不同意赔偿，其他见质证意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年7月2日5时，被告朱霄峰驾驶辽AG1J**机动车行驶至大东区和睦路联盛南巷路口南100米由东向北转弯时，与骑电动车的原告发生交通事故，事故造成原告受伤、车辆损坏的后果。本次事故经沈阳市交通警察支队大东大队认定原告无责任，被告朱霄峰负事故的全部责任。原告受伤后被送到中国医科大学附属第一医院诊治，确诊为右手第一掌骨基底部骨折，住院治疗12天，期间均为普食、二级护理；出院补充医嘱“因患者年龄较高，身体及局部骨折愈合较慢，……需加强营养，维持护理级别（详见住院医嘱），定期门诊复诊”。产生医疗费9650.39元，住院伙食补助费1200元，营养费2000元，护理费12000元(住院期间护理费12天×200元+出院后护理费64天×150元)，交通费100元；原告系城镇户口，其伤情经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，花费鉴定费1640元，伤残赔偿金15563元，精神抚慰金4000元；因本次事故原告电动车损坏，花费存车费130元，车辆损失费400元。
另查明，肇事车辆辽AG1J**号所有人为被告朱霄峰，该车在被告保险公司投保了交强险和三者商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、住院病案、门诊病志、医药费票据、出院记录、陪护人员身份证、家政公司营业执照副本、税务登记证、陪护协议、陪护证明、陪护合同、护理费发票、鉴定费票据、鉴定报告、存车费发票，被告保险公司提供了机动车辆物损清单等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告朱霄峰负此次事故的全部责任，原告无责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告朱霄峰作为肇事车辆的所有人，在该起交通事故中负全部责任，对此被告朱霄峰应承担全部赔偿责任。
因被告朱霄峰依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。被告朱霄峰还为该肇事车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任保险30万元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险30万元中按责任赔偿。
本案中，原告产生医疗费9650.39元，住院伙食补助费1200元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。虽然原告年岁已高，骨折愈合较慢，需要加强营养补给，但其主张营养费数额过高，应调整为2000元为宜，均由被告保险公司赔付给原告。
原告主张的护理费12000元，虽然被告保险公司对其护理期限及护理费标准提出质疑，但基于原告的伤情、年龄因素及实际需要，出院后继续加强护理符合客观实际和人知常情，并且补充医嘱也已载明，故对保险公司的质疑不予支持。对原告的此项主张，由被告保险公司予以赔付。
原告主张的交通费，虽然没有提供票据，但属于原告产生的直接损失，根据其伤情及消费水平，酌定为100元为宜，由被告保险公司赔付给原告。
原告主张的鉴定费、伤残赔偿金，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。但其主张的精神抚慰金数额过高，调整为4000元为宜，由被告保险公司赔付给原告。
原告主张的电动车损失，因未能提供证据证明其损失的具体数额，只能参照被告保险公司的定损价格400元予以认定，由被告保险公司赔付给原告。
原告主张的复印费，因未能提供证据支持其主张，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李玉章医疗费9650.39元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李玉章住院伙食补助费1200元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李玉章营养费2000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李玉章护理费12000元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李玉章交通费100元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李玉章鉴定费1640元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李玉章伤残赔偿金15563元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李玉章精神抚慰金4000元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李玉章存车费130元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李玉章电动车损失费400元；
以上一至十项于本判决生效后15日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十一、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告朱霄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年三月八日
书记员 李 晶
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初48号
原告：舒水香，女，1960年3月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐凤仙，女，1983年12月10日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告舒水香女儿。
委托诉讼代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：童金莲，女，1960年6月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告舒水香与被告童金莲健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告舒水香及其委托诉讼代理人徐凤仙、许建华，被告童金莲的委托诉讼代理人陈文建，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒水香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8395.88元、护理费1820元、住院伙食补助费420元、营养费420元、误工费6468元、交通费140元、精神损害抚慰金5000元，合计22663.88元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年6月6日19时许，原告行走在，被告从道路对面走来。被告无故上前抓住原告头发，将原告按倒在地并将原告头部撞击地面进行殴打，致原告受伤。经公安机关鉴定，原告的伤情构成轻微伤。后衢州市公安局柯城分局认定，被告殴打他人，给予行政处罚。原告认为，被告无故殴打原告致伤，应当赔偿原告损失。
被告童金莲辩称，原、被告之间发生打架属实。但是纠纷起因是原告在村里散布对被告不利的谣言，被告当天准备上前跟原告理论，但看见原告捡石头，才发生殴打事件，故原告在起因上有过错。对原告主张的费用，被告有异议，已申请法医鉴定，应以鉴定结论为准。另外，因本案是一般普通侵权纠纷，没有造成伤残等严重后果，故不应支付原告精神损害抚慰金。被告在事发后已支付原告4000元，应在赔偿款中扣除。综上，被告愿意在合理范围内进行赔偿。
原告围绕诉讼请求提交了公安机关检验结果告知书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书，病历、医疗发票及清单、证明、报告单。被告对上述证据真实性无异议，申请对医疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院予以准许并委托鉴定。原、被告对鉴定结论及鉴定费发票均没有异议。原、被告均申请法院到公安机关调取笔录、照片、视频资料，本院予以准许。原、被告对法院调取的证据均没有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系妯娌关系，双方丈夫均已过世，两家关系一般。2017年6月6日约19时许，被告童金莲行走在的右侧，原告从村道左前方迎面走来。被告童金莲认为原告舒水香在村里散布对其不利的言语，很生气，看见原告就跑过去想打原告。原告见被告跑过来就往外侧下蹲将手伸向地面，被告一把抓住原告头发进行撕打，双方发生肢体纠缠、原告倒地，被告继续殴打原告，将手伸进原告嘴巴进行抠挖。后双方的小叔子徐贵生（担任村民主任）夫妇赶到将原、被告拉开。纠纷中，原告也进行了还击，用腿踢被告。原告受伤后，当晚到衢州市人民医院门诊治疗，诊断为：头部外伤，左颊部挫裂伤。次日，原告到衢州市第二人民医院住院治疗14天后出院，诊断为：头部外伤，左颊部挫裂伤，多处软组织伤。原告舒水香共花费医疗费8395.88元。被告已支付原告4000元。
案件审理过程中，被告童金莲申请对原告的医疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定。被告为此花费鉴定费1400元。金华正路司法鉴定所接受本院委托，作出司法鉴定意见认为：舒水香因外伤所需误工期为30日，护理期为14天，营养期为7日，医疗费中环磷腺苷葡胺注射液非治疗损伤所必需、其余未发现明确不合理之处。综上，原告的因伤损失为：医疗费8395.88元-771.68元=7624.2元，误工费30天×154元/天=4620元，护理费14天×130元/天=1820元，住院伙食补助费14天×30元/天=420元，营养费7天×30元/天=210元，合计14694.2元。原告在庭审中未向本院提供交通费票据。
另查明，2017年7月3日，衢州市公安局柯城公局出具鉴定意见通知书，载明：舒水香的损伤构成轻微伤。同年7月5日，衢州市公安局柯城公局以童金莲殴打致伤舒水香对其作出拘留5日并处罚款200元的行政处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告殴打致伤原告，应当承担民事赔偿责任。被告抗辩称原告在纠纷起因上存在过错，一是在村里散布对被告不利的言语，二是事发当天被告上前准备理论、见原告捡石头才引起纠纷。原告则主张，没有讲过对被告不利的言语，也没有捡石头，是被告无缘无故直接上前殴打原告。本院认为，除被告本人陈述之外，被告并未提供证据证明原告散布过对被告不利的言语。被告该部分抗辩主张缺乏证据印证。其次，被告童金莲本人在公安机关陈述称，事发当天其看见原告舒水香很生气、上前去想打舒水香。该陈述与被告在本案中主张“上前准备理论”的抗辩意见不一致。再次，视频资料反映，原告看见被告冲过来时往外侧下蹲并将手伸向地面，但未见原告捡到石头，而是被告直接上前抓住原告头发进行撕打。综上，被告主张的抗辩事实证据不足，本院不予采信，故不能减轻被告的赔偿责任。另外，原告主张交通费，但未提供相应证据，本院不予支持。原告还主张精神损害抚慰金，因被告侵权致人精神损害尚未造成严重后果，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告童金莲赔偿原告舒水香医疗费7624.2元、误工费4620元、护理费1820元、住院伙食补助费420元、营养费210元、合计14694.2元，扣减被告已付4000元，被告实际应支付原告10694.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告舒水香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告舒水香负担97元，被告童金莲负担86元。被告童金莲预付鉴定费1400元，由原告舒水香承担100元，被告童金莲承担1300元。上述费用均定于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一八年一月十六日
书记员 兰方超
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执310号
申请执行人简志兵，男，1975年7月20日出生，汉族，住罗田县，
被执行人湖北时方钢结构有限公司，公司住所地罗田县经济开发区。组织机构代码：58546904-9
法定代表人周荣新。
被执行人商兰儿，男，汉族，1973年8月2日出生，住浙江省嵊州市，
被执行人陈莹，女，汉族，1981年7月9日出生，住武汉市江岸区，
申请执行人简志兵与被执行人湖北时方钢结构有限公司、商兰儿、陈莹合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人简志兵于2018年6月20日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为申请执行人简志兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年七月十八日
书记员 王 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1029号之一
申请执行人：周芹，女，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：合肥尚娜商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：詹异敏，总经理。
被执行人：詹异敏，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。
被执行人：程小明，女，1979年6月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行周芹与合肥尚娜商贸有限公司、詹异敏、程小明合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下一套房产已拍卖，本案申请执行人分得案款141942元，除了这些本院依法调查未查找到被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1029号
申请执行人：周芹，女，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：合肥尚娜商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：詹异敏，总经理。
被执行人：詹异敏，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。
被执行人：程小明，女，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。
安徽省合肥市中级人民法院作出的(2017)皖01民终5147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥尚娜商贸有限公司、詹异敏、程小明的银行存款500000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 傅有勤
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1629号
原告：隆昌县顺源物业管理有限公司。住所地：隆昌县石油路二段99号。
组织机构代码：59753943-8
法定代表人：邓平职务：总经理
被告：曹礼平，女，1971年12月17日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理隆昌县顺源物业管理有限公司诉曹礼平物业服务合同纠纷一案中，原告隆昌县顺源物业管理有限公司于2014年7月10日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县顺源物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县顺源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费30元，由原告隆昌县顺源物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 余 彤
二〇一四年七月十一日
书记员 赵璐璐
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1629号
原告：隆昌县顺源物业管理有限公司。住所地：隆昌县石油路二段99号。
组织机构代码：59753943-8
法定代表人：邓平职务：总经理
被告：曹礼平，女，1971年12月17日出生，汉族。
本院在审理隆昌县顺源物业管理有限公司诉曹礼平物业服务合同纠纷一案中，原告隆昌县顺源物业管理有限公司于2014年7月10日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县顺源物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县顺源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费30元，由原告隆昌县顺源物业管理有限公司负担。
审判员 余 彤
二〇一四年�月十一日
书记员 赵璐璐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民申1号
再审申请人（原审被告）：刘伟，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍住址：宁夏回族自治区盐池县，现住宁波市。
被申请人（原审原告）：邵春华，男，1965年3月31日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人刘伟因与被申请人邵春华合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称：原审认定申请人刘伟总欠被申请人邵春华印刷款30万元，支付了17万元，尚欠13万元，实际是申请人已支付了20万元。由于邵春华提供给法院的申请人的手机号错误，致申请人没有收到原审起诉状和确切开庭时间的传票。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，同时原审违反法定程序。请求撤销宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初232号民事判决，对该案件进行再审。
本院审查认为：原审审理中，本院通过电话告知邵春华起诉刘伟合同纠纷一案，让刘伟提供证据，并让刘伟提供送达地址，明确告知不提供送达地址将按户籍地址邮寄诉讼材料，如拒收或退回视为送达，当时刘伟也明确表示同意，此后按刘伟的户籍地址邮寄起诉状、开庭传票等诉讼文书。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故原审经传票传唤，缺席开庭审理程序正当。原审有邵春华提供的四方协议证实刘伟欠邵春华30万元的事实，邵春华自认之后收到刘伟付款17万元。再审审查中，再审申请人刘伟未能向本院提供原判决认定基本事实或者裁判结果错误的新的证据，申请人刘伟原审未到庭也不能作为其逾期提供证据的理由。申请人刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘伟的再审申请。
审 判 长 袁士增
审 判 员 朱宗游
审 判 员 沈光盛
二〇一六年十一月三十日
代书记员 乐贞桢
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第212号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘礼意，男。
被执行人罗灿燕，女。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其对刘礼意、罗灿燕计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第06-025号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06-025号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘礼意、罗灿燕于2012年11月4日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘礼意、罗灿燕作出涟计生征字（2014年］第06-025号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘礼意、罗灿燕社会抚养费16800元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第06-025号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06-025号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人刘礼意、罗灿燕在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第06-025号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16800元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费152元，由被执行人刘礼意、罗灿燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1210号
原告袁保艮，男，汉族，1950年9月16日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告登封市科技和工业信息化委员�。
法定代表人：任永立。
委托代理人ＸＸＸ，该委员会法律顾问。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告袁保艮诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李攀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁保艮及其委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人ＸＸＸ、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1974年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的�求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2013年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告赔偿原告自2013年7月以来的退休金共计1万元；3、被告支付原告经济补偿金1.2万元；4、被告补发原告1989年3月至2013年7月的生活费（每月200元）共计57600元。
经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982�178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告袁保艮的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李攀峰
二〇一四年六月十八日
书记员 余 博
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00350号
申请人姜某某。
申请人钱某某。
本院于2015年12月2日受理了申请人姜某某、钱某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人姜某某、钱某某买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
钱某某于2015年12月26日前支付姜某某农药款800元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初5164号
原告：金利远，男，1985年11月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：金银芬，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：温州华科家电有限公司。
法定代表人：ＸＸ杰。
原告金利远与被告温州华科家电有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告金利远于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金利远的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金利远撤诉。
案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告金利远负担。
审判员 梅盈碧
二〇一六年十一月四日
书记员 叶億坚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2366号
罪犯刘连和，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2007年1月22日作出（2007）丽刑初字第29号刑事判决，以被告人刘连和犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币35000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年七个月。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘连和减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币35000元不变。
（刑期自2006年11月2日起至2014年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初510号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：赵维庆，系该单位职工。
被告：张守信，住所地东辽县辽河源镇。
委托代理人：张艳辉，系被告的儿子。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告张守信借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人赵维庆到庭参加诉讼；被告张守信的委托代理人张艳辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张守信偿还原告借款本金3万元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用等相关费用。事实和理由：2012年12月17日，原告与被告张守信签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告张守信发放保证担保贷款人民币3万元，贷款约期至2013年12月3日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮70%。被告张守信未按贷款约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，原告请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张守信答辩称，贷款是代理人张艳辉使用的，贷款名字是被告，当时信贷员知道。
原告为证明自己的主张向本院提供证据：
一、借款合同一份，贷款凭证一份，证明被告借款情况。被告质证称属实。
二、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催要过贷款的事实。被告质证称属实。
本院对上述证据予以采信。
被告张守信未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年12月17日，原告与被告张守信签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告张守信发放保证担保贷款人民币3万元，贷款约期至2013年12月3日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮70%。现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告张守信签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，被告有义务在合同约定的范围内偿还贷款并支付利息。合同签订后，原告东辽县农村信用合作联社已经将贷款发放给被告张守信。被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担违约责任。故对原告要求被告偿还贷款本金、利息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张守信于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠款之日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张守信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年六月六日
书记员 宋建宁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复4号
复议人（利害关系人）侯海英，女，1977年6月24日生，汉族，农民，现住迁安市杨店子镇蚕姑庙村***号。
申请执行人刘福存，农民。
申请执行人李刚，农民。
被执行人李志永，农民。
申请复议人侯海英不服河北省迁安市人民法院（2015）安执异字第14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻�系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据上述规定，本案中被执行人李志永与异议人侯海英于2013年5月13日结婚，后于2014年2月7日离婚，而本案中的申请执行人李刚与被执行人李志永的债务形成于2013年7月，发生于被执行人与异议人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故异议人侯海英应当承担偿还责任。侯海英提出的异议于法无据，且无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人侯海英的异议。
侯海英复议称，1.（2014）安民初字第5368号民事判决书中涉及的债务发生于2013年4月13日，系在与李志永复婚之前，完全属于李志永的个人债务，与复议人无关；2.（2014）安民�字第5369号民事判决书中涉及的债务发生于2013年7月20日、7月21日，虽在与李志永复婚之后，但复议人对李志永借款一事毫不知情，且该笔借款未用于家庭生活，属于李志永的个人债务，复议人不应承担连带责任；3.涉案房产系按揭购买，贷款尚未还清，复议人并未取得该房产的完全所有权，法院对已设定抵押的财产重复查封错误。
本院查明，2014年11月19日，迁安市人民法院作出（2014）安民初字第5368号民事判决书，判令李立忠偿还刘福存借款10万元并支付相应的利息，李志永对上述借款及利息承担连带责任。同日，迁安市人民法院作出（2014）安民初字字第5369号民事判决书，判令李志永偿还李刚借款25万元并支付相应的利息，柳杰、李立民对上述借款及利息承担连带责任。2015年7月13日，原审法院作出（2015）安执字第417号民事裁定书，以刘福存作为申请执行�、裁定预查封李志永、侯海英名下坐落于迁安市左岸蓝郡小区9-4-502住宅楼一处。2015年9月5日，侯海英向迁安市人民法院提出执行异议，主张该房产系其个人财产，但判决中所涉及债务为李志永个人债务，故要求中止对涉案房产的执行。
另查明：（2014）安民初字第5368号民事判决书所涉及债务发生时间为2013年4月13日，（2014）安民初字第5369号民事判决书所涉及债务发生时间为2013年7月20日和21日。侯海英与李志永原于2010年8月31日离婚，离婚协议约定“双方现有楼房一套归女方所有，大院一套归女方所有。车二辆归男方所有，其他债务归男方负责。”2013年5月13日，李志永、侯海英办理了复婚手续，又于2014年2月7日协议离婚。
本院认为，原审异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安执异字第14号执行裁定执行裁定书；
二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 刘广忠
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院函
迁安市人民法院：
你院呈送的侯海英申请复议一案，我院审理认为，决定发回你院重审。现提出以下问题供重审时参考。
1.本案执行依据为两份生效判决书，且判决书申请执行人不同，被执行人主体亦不一致，你院应就两份判决书分别立案，分别执行，异议审查亦应分别立案；
2.（2015）安执异字第14号执行裁定书审查的是（2015）安执字第417号民事裁定书，该民事裁定书申请执行人为刘福存，而刘福存与李立忠的债务发生时间在李志永与侯海英第一次离婚之后、复婚之前，且李志刚在该案中系担保人，据此，执行侯海英名下财产不妥；即使执行（2014）安民初字第5369号民事判决书，你院在未经实体审查认定该债务为李志永与侯海英夫妻共同债务的情况下，对此直接作出认定不妥。
二0一六年月三十一日
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初256号
原告刘聪，男，1954年11月28日出生，汉族，住涞源县。
委托代理人苏丹，河北凉城律师事务所律师。
被告胡文喜，男，1989年6月2日出生，汉族，住保定市唐县。
被告董志军，男，住保定市涞源县。
被告涞源县杨氏出租汽车有限公司，住所地涞源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地涞源县。
本院在审理原告刘聪与被告胡文喜、董志军、涞源县杨氏出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘聪于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘聪申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘聪负担。
代理审判员 朱颖
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 高婧
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第37号
原告河源市名雅物业管理有限公司，地址广东省河源市源城西堤路18号。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告高洪友，汉族。
原告河源市名雅物业管理有限公司与被告高洪友物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河源市名雅物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判长 刘建华
审判员 蓝 平
审判员 邓 克
二〇一四年五月三十日
书记员 李 琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第657号
原告吕某某。
委托代理人许某某，宜兴市XX法律服务所法律工作者。
被告马某某。
原告吕某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：马某某原在宜兴市官林镇钮家农村商业银行（原钮家信用社）工作，与其相熟。2013年8月1日，马某某向其借款人民币30000元，约定借期一年，利息3600元，到期后连本带息归还。但到期后，经其多次催要未果，只得诉诸法院，要求判令马某某立即归还借款本息合计33600元，并承担案件诉讼费用。
被告马某某未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日，马某某出具借条一份，载明：“今借吕某某人民币叁万元正利夕叁仟陆佰元共计叁万叁仟陆佰元正。期限壹年，于2014年8月1日归还。”借款到期后，吕某某经催要未果，遂诉至法院。
以上事实由借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，吕某某向马某某借款30000元，并约定利息3600元，且马某某经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。故对吕某某要求马某某归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；对利息3600元，未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还吕某某借款30000元及利息3600元。
如果马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取320元，由马某某负担，该款已由吕某某垫付，马某某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付吕某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谢艳溪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2130号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，行长。
被执行人金芳，个体工商户。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人金芳信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人金芳暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2130号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 宙
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00422号
申请执行人季飞，居民。
被执行人李玉春，居民。
原告季飞诉被告李玉春民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）响民初字第0701号民事判决书，已经发生法律效力。被告李玉春应当在判决生效后十日内偿还原告借款200000元及利息，并承担诉讼费4300元。逾期后，李玉春未履行给付义务，季飞于2015年3月18日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人李玉春名下无房产车辆及银行存款等可供执行财产，李玉春外出打工无法查找准确下落，申请人季飞亦不能提供被执行人下落和可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李玉春名下无房产车辆及银行存款等可供执行财产，李玉春外出打工无法查找准确下落，申请人季飞亦不能提供被执行人下落和可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人季飞如发现被执行人可供执行财产，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年九月十五日
书记员 孙 阳
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1421号
申请执行人：山东营养源食品科技有限公司，住所地：济阳县济北开发区富阳街。
法定代表人：张玉双，总经理。
被执行人：张召华，男，1969年6月25日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人山东营养源食品科技有限公司依据茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2348号民事判决书申请执行，本院于2017年7月19日立案执行，申请执行标的17200元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2348号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 张公锋
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张 萌
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执301号
公诉机关涞水县人民检察院。
被执行人：刘占全，男，1964年4月27日出生，住保定市莲花池区。
涞水县人民检察院指控被执行人刘占全受贿罪成立，判处被执行人刘占全罚十万元整。但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘占全在中国银行保定市裕华支行账号*******的存款2273元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 冯学田
二〇一六年十一月十七日
书记员 ＸＸＸ
西安市灞桥�人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1559号
原告王某，系国棉三厂下岗职工。
被告李某，现无业。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以欲与被告协议离婚为由，于2009年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，退给原告150
元，由原告负担150元。
审判员 罗亚齐
二〇０九年九月七日
书记员 答 云
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第216号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某。1994年3月31日因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，2003年11月1日减刑释放；2004年9月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2007年12月4日减刑释放；2010年5月31日因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2013年11月16日减刑释放。2015年2月3日因涉嫌盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，1、2014年11月28日凌晨，被告人李某在诸城市十里堡三村其打工的貂厂内，盗窃受害人张某卧室内现金24600元；
2、2014年12月26日下午，被告人李某到潍坊市奎文区机场路腾达广告公司处，盗窃受害人王某的价值1200元的联想牌笔记本电脑1台，美元、泰铢等折合人民币1000余元，共计2200余元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等，被害人张某、王某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人李某归案后坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年8月2日止，罚金人民币6000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一五年六月二日
书 记 员 张秀英
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2796号
原告刘某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理刘某诉王某某民间借贷纠纷过程中，经传票传唤，原告、被告均未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 牛正旭
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宗 银
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初476号
各案原告杨学文等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1101号
原告田某某，女。
被告董某某，男。
原告田某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员朱龙方适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告董某某未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是自由恋爱认识谈婚，2007年2月以夫妻名义共同生活，2008年3月14日生育一女董X，2008年5月6日补办结婚登记。原告与被告性格不合，经常为家庭事务发生矛盾，被告长期赌博，如原告对被告的行为加以�责，便会遭到被告的打骂，被告的行为，致使原告无法与被告共同生活，原告于2102年5月离家出走，现原告与被告已经分居2年多，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。因此，原告诉至本院，要求与被告离婚，子女董X由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元，婚后的共同财产由被告所有。
被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2008年3月14日生育一女董X，2008年5月6在贵州省开阳县XX乡补办结婚登记。子女董X现在跟随被告一起生活。2012年5月，原告与被告发生矛盾后，原告便返回娘家云南省XX区独自生活至今。
上述事实，有结婚证一本、常住人口登记卡三页、云南省普洱市思茅区倚象镇踏清河村民委员会证明一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的维持要以夫妻感情为基础。原被告婚后没有建立起很好的夫妻感情，原告与被告发生矛盾后，原告于2012年5月返回娘家云南省XX区独自生活，双方至今已分居2年多，夫妻感情已彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚，本院予以支持；原告在庭审中称由被告抚养子女董X，由于子女董X现跟随被告一起生活，对原告的该请求，本院予以支持。双方有无共同财产，由于被告未到庭，无法查实，今后若有争议，双方可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的；”、第三十六条第一款“父母与子女的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”、第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告董某某离婚；
二、子女董X由被告董某某抚养，原告田某某从2014年9月起每月给付子女抚养费300元，至子女董X年满18周岁为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 朱龙方
二〇一四年八月十三日
书 记 员 肖仕杰
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1101号
原告樊志军，委托代理人刘芳、河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人温茂盛，任局长。
委托代理人王安运，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙秋生。
本院在审理原告樊志军诉被告开封县住房和城乡规划建设局、孙秋生地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告樊志军于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告樊志军的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许樊志军撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一四年十二月十八日
书记员 李亚军
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第6-1号
申请执行人庆安县东兴农机有限公司
法定代表人付彦平，职务经理。
被执行人吴明宪，男，汉族，农民，住址庆安县。
被执行人吴阁高，男，汉族，农民，住址庆安县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省庆安县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）庆商初字第208号民事调解书，责令被执行人吴明宪、吴阁高履行给付申请执行人庆安县东兴农机有限公司欠款的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2015年3月起每月对被执行人吴阁高的工资款予以扣留1500元至扣足137251.20元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高术然
二〇一五年三月六日
书记员 龙云阁
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执3445号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：李后林，男，1990年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：谭秋丽，女，1997年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行李后林、谭秋丽征收社会抚养费纠纷一案，立案标的6000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执3445号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执3445号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：李后林，男，1990年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：谭秋丽，女，1997年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行李后林、谭秋丽征收社会抚养费纠纷一案，立案标的6000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执3445号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一六年十一月二十三日书 记 员  成 飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初3345号
原告南翔万商（岳阳）物流产业有限公司，住所地XX。
法定代表人叶兵，公司董事长。
被告李新荣，男，XX年XX月X日，汉族，住XXX。
原告南翔万商（岳阳）物流产业有限公司与被告李新荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，在审理过程中，原告南翔万商（岳阳）物流产业有限公司因与被告李新荣私下达成和解协议，原告于2017年7月25日向本院提出撤回对被告李新荣的诉讼。
本院认为,原告南翔万商（岳阳）物流产业有限公司自愿撤回对被告李新荣的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南翔万商（岳阳）物流产业有限公司撤回对被告李新荣的诉讼。
本案案件受理费4537元，减半收取2268.5元，由原告南翔万商（岳阳）物流产业有限公司负担。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 阳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00662号
申请执行人：王丽。
被执行人：盘锦振雷房地产开发有限责任公司。
法定代表人：于亚萍。
本院在执行申请执行人王丽与被执行人盘锦振雷房地产开发有限责任公司（2014）双民一初字第00610号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。在执行过程中，因本院查封被执行人盘锦振雷房地产开发有限责任公司土地尚有未动迁居民，无法进行评估。为此申请执行人在2015年12月16日向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00610号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 智
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初563号
原告：肥城润源工贸有限公司，住所地：肥城市王瓜店街道办事处南仪仙村西邻。
法定代表人：李洪来，职务经理。
委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。
被告：肥城同亨达食品有限公司，住所地：肥城市潮泉镇驻地。
法定代表人：田静，职务经理。
原告肥城润源工贸有限公司（以下简称润源公司）与被告肥城同亨达食品有限公司（以下简称同亨达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润源公司的委托代理人汪心刚到庭参加诉讼，被告同亨达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款334091.97元及利息（利息自起诉之日起计算至所欠货款付清之日）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告自2012年起就从原告处购买纸箱用于食品包装。截至2017年12月30日，被告累计拖欠原告货款334091.97元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告同亨达公司未答辩。
原告为证实其主张提交以下证据：1、原告的营业执照、被告的工商登记信息各一份；2、采购入库单一宗、增值税发票三份；3、录音录像一宗；4、电话录音一宗；5业务汇总明细一宗。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
原被告双方有长期的业务往来，原告供货后，被告陆续支付货款，但自2016年12月27日起，被告未再及时支付货款，经双方对账，截至2017年12月31日被告尚欠原告货款336443.97元，原告于2018年1月19日诉来本院。原告起诉后，被告支付货款97177.6元，截至2018年3月26日，被告尚欠原告货款239266.37元。
本院认为，原告润源公司与被告同亨达公司之间存在买卖业务往来，原告供货后，被告未支付全部货款，尚欠239266.37元，故原告要求被告支付剩余货款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，可自2018年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城同亨达食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肥城润源工贸有限公司货款239266.37元。
二、被告肥城同亨达食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肥城润源工贸有限公司利息（以239266.37元为基数，自2018年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告肥城润源工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告肥城同亨达食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛蕾
二〇一八年五月十五日
书记员 窦俊
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙03行赔终29号
上诉人（原审原告）陈辉，男，汉族，1963年10月4日出生，住温州市龙湾区。
委托代理人方君伟、周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。
法定代表人章文，主任。
委托代理人薄士坤、陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道永昌路466号高新大楼。
法定代表人郑祥迪，局长。
委托代理人邵和畴、郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）林冬翠，女，汉族，1965年1月1日出生，住温州市龙湾区。
委托代理人方晓春，浙江越人律师事务所律师。
上诉人陈辉因诉温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处（以下简称瑶溪街道）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）房屋行政强制一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2017）浙0303行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定：被告瑶溪街道因城中村改造征收，于2016年11月7日拆除位于瑶溪街道重阳路2号房屋。在征收涉案房屋过程中，第三人林冬翠向被告瑶溪街道提交了（2007）龙民初字第720号民事调解书及调解协议。瑶溪街道经审查，调解书及协议书第四点写明“坐落于龙湾区瑶溪镇重阳路2号的两间老房归被告使用（取得权属登记后，归被告所有）。”被告瑶溪街道认为原告陈辉及第三人林冬翠已明确约定涉案房屋归第三人使用（取得权属登记后，归林冬翠所有），故与第三人林冬翠签订货币补偿协议后，拆除涉案房屋（重阳路2号）。原告认为涉案房屋是其祖建房屋，第三人林冬翠未就生效调解书申请执行，故涉案房屋应归原告，现两被告对该房屋拆除侵犯了原告的合法权益，请求判决两被告将涉案房屋恢复原状及赔偿其屋内财产损失5万元。
原审裁定认为，民事调解书及调解协议书证明原告陈辉和第三人林冬翠已明确约定涉案房屋归第三人林冬翠使用（取得权属登记后，归林冬翠所有）。第三人林冬翠未就生效民事调解书申请执行，并不影响民事调解书的法定效力，且涉案房屋已被征收拆除，再行登记已无必要。原告认为涉案房屋属原告的主张不成立，且未提交证据证明因涉案房屋拆除致使其财产受损害的事实，故本案被告瑶溪街道拆除涉案房屋并未侵犯原告的合法权益，原告与被诉行政行为不具有利害关系。本案并无证据证明龙湾执法局有参与或组织被诉拆除行为，原告要求确认龙湾执法局拆除行为违法的起诉，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈辉的起诉。
上诉人陈辉诉称：一、一审法院认定上诉人与被诉行政行为不具有利害关系错误。首先，涉案房屋所有权仍属上诉人，原审第三人仅享有对房屋的使用权。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条明确规定房屋征收补偿的对象是房屋所有权人，即被征收人是所有权人，被补偿的对象也是所有权人，而将房屋使用人排除在补偿范围之外。最后，我国物权法采用不动产物权登记生效主义，涉案房屋仍登记于上诉人名下，未进行权属变更登记，所有权仍为上诉人享有。二、一审法院在证据质证过程中拒收上诉人的土地使用权证原件，故原件至今在上诉人手中，一审法院径直做出裁判，程序违法。三、二被上诉人未提供证据证明其行政行为的合法性，反而对上诉人提供的土地使用权证的真实性有异议，可见其在征收过程中并未调查过涉案房屋的土地权属情况，而仅根据第三人提供的材料做了书面审查即对涉案房屋进行了拆除。综上，二被上诉人的强制拆除行为已严重损害上诉人的合法权益，应当确认该行为违法，并责令赔偿损失。请求依法改判或发回重审。
被上诉人瑶溪街道辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.上诉人已对涉案房屋所有权进行处置。根据上诉人与第三人离婚纠纷调解书及调解协议书的内容可以证实，上诉人在离婚时已对涉案房屋的归属作出明确的约定，约定涉案房屋归第三人使用，取得权属登记后，亦归第三人所有。2.涉案房屋一直由第三人林冬翠在出租使用。二、一审法院适用法律正确。如前所述，上诉人已非涉案房屋的所有权人，被上诉人对涉案房屋作出的行政行为并未实际侵害到上诉人的合法权益，上诉人与被诉行政行为并无利害关系，原审裁定驳回原告的起诉，适用法律正确。
被上诉人龙湾区执法局辩称：龙湾区执法局未作出拆除行为，上诉人也没有证据证明龙湾区执法局实施了拆除行为。龙湾区执法局不是本案的适格被告，原审裁定驳回起诉正确。
被上诉人林冬翠辩称：2007年第三人与上诉人在离婚民事调解书及调解协议书中约定涉案房屋归第三人使用，并在调解书中注明，取得权属登记后，也是归第三人所有，故上诉人不是房屋的所有权人，不具有原告诉讼主体资格。
经审理，原审裁定认定的事实有证据证实，本院予以确认。另查明，涉案的瑶溪街道重阳路2号房屋在被拆除前未进行过房屋所有权登记，仅取得土地使用权证，权利人登记为陈辉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案是上诉人陈辉对被上诉人瑶溪街道等强制拆除重阳路2号房屋的行政行为提起行政诉讼的同时一并提出的行政赔偿诉讼，该涉案房屋在被拆除前未进行过房屋所有权登记，上诉人陈辉与原审第三人林冬翠离婚时所达成的民事调解书已经约定“涉案房屋归林冬翠使用（取得权属登记后，归林冬翠所有）”，故上诉人陈辉基于该房屋的全部权益已经转移给原审第三人林冬翠，且没有证据证明在涉案房屋被拆除时屋内尚有上诉人陈辉的个人财物，因此，上诉人陈辉与被诉行政强制行为没有利害关系，不具备对被诉行政强制行为起诉的原审原告诉讼主体资格。同理，也不具备一并提起本案行政赔偿诉讼的原审原告诉讼主体资格。原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 张 存
审 判 员 曾晓军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈巨创
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐荆商初字第125号
原告：董某某。
委托代理人（特别授权）：郑加飞，乐清市柳泰法律服
务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：余海峰，乐清市柳泰法律服
务所法律工作者。
被告：仇某某。
原告董某某为与被告仇某某民间借贷纠纷一案，于2011
年7月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由助理审判
员林明适用简易程序独任审理，于2011年8月12日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告董某某起诉称：1997年被告因缺资向原告借款10000
0元，2007年2月15日双方某某结算，对借款100000元被告重新
出具欠据，书面约定月利率1%，结算利息为78000元被告出具
另一张欠据，被告对另外一笔1500元借款出具第三张欠据。后
经原告多次催讨，被告均借故拖欠。现起诉请求判令：一、被
告仇某某偿还原告董某某借款本金101500元及利息（以本金10
0000元从2007年2月15日起按月利率1%计算至实际还款之日止
）。二、被告立即支付已结算的借款利息78000元。
被告仇某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理本院查明：被告仇某某向原告董某某借款101500
元，2007年2月15日双方结算利息后被告仇某某亲笔出具三张
收据。其中金额为100000元的收据写明月利1分，金额为1500
元的收据未约定利息，另一张收据写明总利息为78000元。
上述事实，有原告身份证复印件、被告的人口信息复印
件、领款收据原件三张、原告庭审陈述等证据为凭。
本院认为，原、被告因借贷而产生的债权债务关系依法
成立而有效，应予保护。被告仇某某向原告借款101500元，其
中100000元借款双方书面约定月利息为1分；1500元借款双方
未书面约定利息，视为不支付利息；另被告欠原告78000元的
已结算利息款未支付，以上有被告亲笔出具的三张收据为凭，
债权债务关系事实清楚，被告仇某某应及时偿付借款本息。故
原告董某某要求被告仇某某偿付借款本金101500元及利息（其
中已结算利息为78000元，未结算的利息以100000元为本金按
月利率1%从2007年2月15日开始计算至本案判决确定履行之日
止），理由充分，该请求本院予以支持。被告仇某某经本院依
法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告仇某某应偿付原告董某某借款本金计人民币101500
元及利息（其中已结算的利息为78000元，未结算的利息以100000元为本金按月利率1%从2007年2月15日开始计算至本案判决
确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人
民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告仇某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 林 明
二〇一一年八月十二日
书 记 员 梁静静
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第00540号
原告孟令忱，男，1963年2月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人甘洪健，男，1976年5月5日出生，满族，法律工作者，住辽宁省北镇市。
被告赵利，男，1972年11月17日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李强，男，1973年7月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人杨积财，系该公司经理。
委托代理人何满，男，1978年6月6日出生，满族，该公司职员，住辽宁省北镇市。
原告孟令忱与被告赵利、李强、中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员赵迎欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令忱、被告赵利、李强及太平洋保险的的委托代理人何满均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日23时15分，被告赵利驾驶辽G365**号重型自卸货车由北向南行驶至102线554公里＋800米处时，与原告驾驶的由北向南行驶的农用三轮车相撞，致使原告受伤，三轮车及车上蔬菜损坏。北镇市公安局交警大队认定被告赵利负此次事故的主要责任，原告负次要责任。辽G365**号货车的车主为被告李强，该车在被告太平洋保险处投保了交强险及第三者责任险。原告受伤后入院治疗83天，共花费医疗费15994元。原告损失至今未得到赔偿，故起诉至法院，要求被告赔偿原告损失46196.4元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李强辩称，原告的损失应由被告太平洋保险承担，事发后其为原告垫付医疗费8000元，要求原告予以返还。
被告赵利未发表答辩意见。
被告太平洋保险辩称，原告主张的合理损失同意在交强险各分项限额范围内进行赔偿，超出的部分按责任比例在商业险范围内赔偿，原告主张的医疗费同意按照医保标准赔偿，但原告住院时间过长。
经审理查明，2014年9月24日23时15分，被告赵利驾驶辽G365**号重型自卸货车由北向南行驶至102线554公里＋800米处变更车道时，与原告孟令忱驾驶的由南向北行驶的农用三轮车相撞，致使原告受伤，车辆部分损坏，原告车上蔬菜受损。北镇市公安局交通警察大队认定被告赵利负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入住北镇市第二人民医院，住院83天，支付医疗费15994元，住院期间一级护理8天，二级护理45天。北镇市价格认证中心评估原告车辆损失为6218元，物品损失为1000元。辽G365**号车的所有人为被告李强，被告赵利系被告李强雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。被告李强在事故发生后为原告垫付8000元。原告为农业户口。
另查明，辽G365**号车在被告太平洋保险处投保交强险及商业三者险，后者保险限额为100万元。该起事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费收据、费用清单、价格鉴证报告书、交通费票据及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。北镇市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书，是对现场情况的客观认定，责任划分适当，且双方均无异议，本院予以采信。被告赵利应按70%的责任比例对二原告的经济损失承担赔偿责任，事发时其从事的是受雇于被告李强的雇佣行为，故其责任应由其雇主即被告李强承担。被告太平洋保险作为肇事车辆辽G365**号车的保险人，应依据法律规定及保险合同约定对原告经济损失首先在交强险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分按照70%的责任比例在三者险限额内予以赔偿。被告太平洋保险认为原告住院时间过长，但未能提出证据证明原告住院天数不合理，故对原先主张的该部分损失，本院予以支持。综上，原告孟令忱的合理经济损失包括：医疗费15994元、伙食补助费4150元、误工费3000.45元、护理费8725.08元、交通费800元、车辆及物品损失7218元，合计39887.53元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内一次性赔偿原告经济损失35278.93元，其中原告实得27278.93，被告李强应得垫付款8000元；（赔偿明细表附后）
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由被告李强负担412元，原告孟令忱负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一五年四月二十日
书记员 李 侠
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00836-1号
申请执行人：高爱梅，女，1978年11月19�出生，汉族，居民，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：代红军，男，1972年5月5日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固民一初字第00751号民事判决书，向被执行人代红军发出执行通知书，责令被执行人代红军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代红军至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人代红军每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人代红军的工资收入每月1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年七月一日
书记员 单莉雅