wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第665号
原告王某甲，农民。
委托代理人张新红，法律工作者。
被告张某，居民。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张新红到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称，2007年2月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在慈利县民政局办理结婚登记。2009年4月13日，原、被告生育一子，起名王某乙，婚生子王某乙一直随原告生活，被告未承担抚养义务。婚初原、被告感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2011年5月被告张某回到娘家居住，后离家出走，与原告失去联系，双方再未见面，导致婚姻关系名存实亡。2015年4月，原告遂提起诉讼，要求与被告张某离婚，婚生子王某乙由原告直接抚养。
原告王某甲为支持其诉讼请求，除当庭陈述外还向本院提交了如下证据：
1、结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、慈利县溪口镇渡坦村村委会证明，证明被告系慈利县溪口镇渡坦村1组村民，于2012年回娘家后一直未归的事实。
3、慈利县阳和乡七方峪村村民委员会证明，证明被告与原告于××××年××月结婚，并生育一子，后2012年3月15日回娘家后一直未归的事实。
被告张某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院认证意见如下：原告王某甲提交的证据1、2、3来源合法，符合民事诉讼证据的“三性”原则，其内容与当事人陈述相符，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合原告的陈述，综合认定如下事实：
2007年2月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在慈利县民政局办理结婚登记。2009年4月13日，原、被告生育一子，起名王某乙，婚生子王某乙一直随原告生活，被告未承担抚养义务。婚初原、被告感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2012年3月被告张某回到娘家后便与原告失去联系，双方再未见面。2015年4月，原告遂提起诉讼，要求与被告张某离婚，婚生子王某乙由原告直接抚养。据原告陈述，原、被告均无婚前财产，婚后无共同财产及债权债务。
本院认为，原告王某甲与被告张某婚后因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，2012年3月原、被告发生争吵后，被告张某回到娘家后便与原告不再联系，双方再未见面，导致婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。故对原告王某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某乙一直随原告生活，为不影响其生活环境，有利婚生子的健康成长，婚生子由原告直接抚养为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
1、原告王某甲与被告张某离婚。
2、婚生子王某乙由原告王某甲直接抚养，抚养费由原告王某甲负担。但婚生子仍是父母双方之子，成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 王章现
人民陪审员 朱幸尧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 西
附有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满2年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执969号
被执行人：马俊宇，男，1966年4月24日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
本院在执行被执行人马俊宇危险驾驶罪一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 郑文雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3187号
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街118号。
法定代表人：周鹏，职务行长。
被执行人：范春艳，女，1982年3月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与被执行人范春艳借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金212679.86元及利息，案件受理费4645元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3187号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街118号。法定代表人：周鹏，职务行长。被执行人：范春艳，女，1982年3月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与被执行人范春艳借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金212679.86元及利息，案件受理费4645元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十二月二十一日书记员 蔡 婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4553号
原告南京医药（淮安）天辉有限公司，住所地淮安市淮安区西长街243号。
法定代表人王辉，该公司董事长。
委托代理人洪要武，该公司员工。
被告淮安市溪河镇中心卫生院,住所地淮安市淮安区溪河镇。
法定代表人庄其新,该卫生院院长。
本院在审理原告南京医药（淮安）天辉有限公司与被告淮安市溪河镇中心卫生院买卖合同纠纷一案中，原告南京医药（淮安）天辉有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京医药（淮安）天辉有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京医药（淮安）天辉有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4815元（原告已预交4815元），减半收取2407.50元，保全费1770元，均由原告南京医药（淮安）天辉有限公司负担。
审判员 王玉辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨秀秀
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1118号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人薛凤香，女，汉族，1982年生，农民。
被申请执行人朱甲启，男，汉族，1982年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1153号、F1154号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1153号、F1154号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1153号、F1154号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第386号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊。
委托代理人：李新英，辽宁成蹊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雪梅。
委托代理人：周鑫，辽宁济生源律师事务所律师。
委托代理人：翟宇众，辽宁济生源律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：王一林，曾用名王依林。
一审第三人：马一郎。
再审申请人王磊因与被申请人刘雪梅、一审被告、二审被上诉人王一林、一审第三人马一郎民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民一终字第908号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王磊申请再审称：（2014）大民一终字第908号民事案件开庭传票送达程序错误，导致王磊未能依法到庭参加庭审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）、（十）项，申请撤销（2014）大民一终字第908号民事判决，对本案进行再审。
刘雪梅提交意见称：（2014）大民一终字第908号民事案件送达程序合法，不同意王磊的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”本案在二审审理过程中，本院于2014年8月15日按照王磊在其《送达地址确认书》中载明的送达地址及联系方式通过法院专递的形式向其邮寄送达传票，2014年8月25日，该法院专递被退回，理由为“电话不接，家中无人”。本院二审以法院专递的方式送达传票符合法律规定，王磊未能提供充分的证据证明其在诉讼文书送达的过程中无过错，故其以本案二审开庭传票送达程序违法为由申请再审，本院不予支持。
综上，王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王磊的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 高梦茜
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01544号
原告：宋某，女，1990年8月21日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：王永菊，公务员。
被告：袁某甲，男，1988年2月4日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院于2015年8月12日立案受理了原告宋某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员姜义芬适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人王永菊，被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：原被告于2006年经人介绍相识，不久便同居生活，××××年××月××日生育一子袁某乙，××××年××月××日办理的结婚登记。由于当时原告年龄较小，不懂事，婚后发现双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。特具状起诉，请求依法判令：原被告离婚；婚生子由原告抚养；共同财产依法分割。
宋某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、原告身份证，意在证明原告身份情况；
二、结婚证，意在证明原被告系合法婚姻关系。
袁某甲辩称：原告所述与事实不符，不同意离婚。
袁某甲为支持其辩解，向本院提交如下证据：
被告身份证，意在证明被告身份情况；
二、户口簿，意在证明婚生子出生日期。
袁某甲对宋某所举证据发表如下质证意见：
袁某甲对宋某所举证据均无异议。
宋某对袁某甲所举证据发表如下质证意见：
宋某对袁某甲所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：
原告所举证据一、证据二，被告所举证据一、证据二，对方均无异议，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告经人介绍相识，××××年××月××日生育一子袁某乙，××××年××月××日办理的结婚登记。婚初双方在老家共同生活，后共同外出务工，夫妻感情尚可，现因生活琐事产生矛盾，原告诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原被告婚前基础尚可，婚后共同生活并育有一子，亦建立起了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通，消除隔阂，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告袁某甲离婚。
案件受理费150元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 姜义芬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 薛礼正
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00173号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年11月7日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年12月29日被捉获，同日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人张某某于2014年12月29日11时许，在本市渝中区望龙门西三街水产市场路口附近，将净重0.48克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某，收取毒资220元，被民警当场捉获，查获全部毒品毒资。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年7月28日止）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.48克依法予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一五年二月四日
书记员 赖玮
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保41号
申请人:侯书民，男，1953年8月出生，住德州市陵城区。
被申请人:李军，男，1979年1月出生，住德州市庆云县。
被申请人：庆云新政出租客运有限公司，住所地山东省德州市。
申请人侯书民因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庆云新政出租客运有限公司的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人侯书民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人庆云新政出租客运有限公司所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞爱民
二〇一八年三月七日
书记员 刘云祥
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第522号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋家忱，住辽宁省庄河市。因本案于2015年1月19日被取保候审，同年3月16日被逮捕。现羁押于辽宁省庄河市看守所。
辩护人李远祥、王智泓，辽宁李远祥律师事务所律师。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人宋家忱犯挪用公款罪一案，于2015年6月2日作出（2015）庄刑初字第100号刑事判决。被告人宋家忱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2004年3月至今，被告人宋家忱担任庄河市徐岭镇衣屯村报账员。2008年4月，庄河市人民政府根据辽宁省、大连市的有关规定，制定了《庄河市被征地农民社会保障实施办法（试行）》，该办法规定：为了妥善解决被征地农民养老、就业、医疗等问题，建立被征地农民社会保障制度。被征地农民养老保障资金由个人、集体和政府三方共同负担的原则筹集，失地保险金总额为110%，其中30%的统筹账户资金和10%的调剂金由政府负担，其余70%的个人账户资金中30%由政府承担，40%由参保的被征地农民个人承担。2010年开始，庄河市政府为建设城北工业园区和新兴产业大道（景观大道）项目征用了庄河市徐岭镇衣屯村等村的部分土地。为了贯彻实施被征地农民社会保障制度，徐岭镇衣屯村于2012年10月初分别组织万屯、王岚西屯、山东头屯村民进行民主议定，通过了参加被征地农民社会保险工作实施方案，经徐岭镇人民政府批准实施，并在衣屯村村委会成立被征地农民社会保险工作领导小组，组长为衣屯村书记曲洪江，副组长为被告人宋家忱，办公地点设在衣屯村委会，该小组负责本村失地农民参加被征地农民养老保险资格的认定、各种材料的上报、养老保险业务办理及档案管理工作、代收被征地村民交纳的失地保险费等工作。被告人宋家忱负责政策宣传、统计参保人员名表、相关材料上报、协助徐岭镇政府代收衣屯村失地农民交纳的失地保险费，并上缴给徐岭镇政府财政所。自2012年10月2日至2012年12月26日，被征地农民197人参加失地保险，被告人宋家忱共收取衣屯村民交纳的失地保险费2983540元，将其中的2495940元存入其在农业银行以自己名头开具的个人储蓄存折内。2012年11月1日，被告人宋家忱家该存折内的230万元失地保险费，在庄河市农业银行申购了“金钥匙、安心快线”天天利滚利第1期开放式人民币理财产品。2012年12月26日，被告人宋家忱以人民币2307959.99元的价格赎回该产品，获得理财盈利7959.99元。当日，被告人宋家忱将其存折内的失地保险费2495940元人民币转付给庄河市徐岭镇政府。2013年1月15日，徐岭镇政府将被告人宋家忱缴付的衣屯村村民失地保险费2495940元及其他失地保险费、政府承担的失地保险费等款项支付给庄河市农村社会保险管理中心，为失地农民办理了失地保险。期间，被告人宋家忱将理财盈利所得用于个人消费。案发后，账款7959.99元被追回。
另查明，2015年1月18日，即被告人宋家忱被庄河市检察院传唤的头一天，其曾向衣屯村治保主任任洪利反应过自己挪用公款购买银行理财产品的事实。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的案件来源、抓捕经过、书证、中国农业银行记账凭证、业务回单等证据证实。
原审法院认为，被告人宋家忱作为被征地农民社会保险工作领导小组成员，受徐岭镇政府委托从事公务，在协助徐岭镇政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利挪用失地保险费用于购买银行理财产品，进行营利活动，数额巨大，情节严重，其行为构成挪用公款罪。被告人宋家忱在被检察院传唤的头一天向衣屯村委会治保主任反映案件情况，应当以自首论，依法减轻处罚。考虑到宋家忱已将挪用的公款及购买银行理财产品产生的利息予以返还，可酌情对其从轻处罚。根据被告人宋家忱的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款之规定，判决被告人宋家忱犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。
上诉人宋家忱的上诉理由是，量刑过重，建议改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，合议庭予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人宋家忱身为衣屯村报账员，利用自己代收失地保险费的职务便利，挪用2百余万元失地保险费购买理财产品并获利，其行为构成挪用公款罪，且属情节严重。关于上诉人认为原审量刑过重的意见，无相关证据证实，本院不予采信。原审法院关于本案认定的犯罪事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐颖明
审判员 徐孝鹏
二〇一五年八月十日
书记员 黄 笛
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第522号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋家忱，住辽宁省庄河市。因本案于2015年1月19日被取保候审，同年3月16日被逮捕。现羁押于辽宁省庄河市看守所。
辩护人李远祥、王智泓，辽宁李远祥律师事务所律师。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人宋家忱犯挪用公款罪一案，于2015年6月2日作出（2015）庄刑初字第100号刑事判决。被告人宋家忱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2004年3月至今，被告人宋家忱担任庄河市徐岭镇衣屯村报账员。2008年4月，庄河市人民政府根据辽宁省、大连市的有关规定，制定了《庄河市被征地农民社会保障实施办法（试行）》，该办法规定：为了妥善解决被征地农民养老、就业、医疗等问题，建立被征地农民社会保障制度。被征地农民养老保障资金由个人、集体和政府三方共同负担的原则筹集，失地保险金总额为110%，其中30%的统筹账户资金和10%的调剂金由政府负担，其余70%的个人账户资金中30%由政府承担，40%由参保的被征地农民个人承担。2010年开始，庄河市政府为建设城北工业园区和新兴产业大道（景观大道）项目征用了庄河市徐岭镇衣屯村等村的部分土地。为了贯彻实施被征地农民社会保障制度，徐岭镇衣屯村于2012年10月初分别组织万屯、王岚西屯、山东头屯村民进行民主议定，通过了参加被征地农民社会保险工作实施方案，经徐岭镇人民政府批准实施，并在衣屯村村委会成立被征地农民社会保险工作领导小组，组长为衣屯村书记曲洪江，副组长为被告人宋家忱，办公地点设在衣屯村委会，该小组负责本村失地农民参加被征地农民养老保险资格的认定、各种材料的上报、养老保险业务办理及档案管理工作、代收被征地村民交纳的失地保险费等工作。被告人宋家忱负责政策宣传、统计参保人员名表、相关材料上报、协助徐岭镇政府代收衣屯村失地农民交纳的失地保险费，并上缴给徐岭镇政府财政所。自2012年10月2日至2012年12月26日，被征地农民197人参加失地保险，被告人宋家忱共收取衣屯村民交纳的失地保险费2983540元，将其中的2495940元存入其在农业银行以自己名头开具的个人储蓄存折内。2012年11月1日，被告人宋家忱家该存折内的230万元失地保险费，在庄河市农业银行申购了“金钥匙、安心快线”天天利滚利第1期开放式人民币理财产品。2012年12月26日，被告人宋家忱以人民币2307959.99元的价格赎回该产品，获得理财盈利7959.99元。当日，被告人宋家忱将其存折内的失地保险费2495940元人民币转付给庄河市徐岭镇政府。2013年1月15日，徐岭镇政府将被告人宋家忱缴付的衣屯村村民失地保险费2495940元及其他失地保险费、政府承担的失地保险费等款项支付给庄河市农村社会保险管理中心，为失地农民办理了失地保险。期间，被告人宋家忱将理财盈利所得用于个人消费。案发后，账款7959.99元被追回。
另查明，2015年1月18日，即被告人宋家忱被庄河市检察院传唤的头一天，其曾向衣屯村治保主任任洪利反应过自己挪用公款购买银行理财产品的事实。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的案件来源、抓捕经过、书证、中国农业银行记账凭证、业务回单等证据证实。
原审法院认为，被告人宋家忱作为被征地农民社会保险工作领导小组成员，受徐岭镇政府委托从事公务，在协助徐岭镇政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利挪用失地保险费用于购买银行理财产品，进行营利活动，数额巨大，情节严重，其行为构成挪用公款罪。被告人宋家忱在被检察院传唤的头一天向衣屯村委会治保主任反映案件情况，应当以自首论，依法减轻处罚。考虑到宋家忱已将挪用的公款及购买银行理财产品产生的利息予以返还，可酌情对其从轻处罚。根据被告人宋家忱的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款之规定，判决被告人宋家忱犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。
上诉人宋家忱的上诉理由是，量刑过重，建议改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，合议庭予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人宋家忱身为衣屯村报账员，利用自己代收失地保险费的职务便利，挪用2百余万元失地保险费购买理财产品并获利，其行为构成挪用公款罪，且属情节严重。关于上诉人认为原审量刑过重的意见，无相关证据证实，本院不予采信。原审法院关于本案认定的犯罪事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐颖明
审判员 徐孝鹏
二〇一五年八月十日
书记员 黄 笛
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3515号
原告刘奇田，男，1946年3月3日出生，汉族。
被告福建省南平市海信担保有限责任公司。
法定代表人梁亦建，职务总经理。
被告梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族。
原告刘奇田与被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，原告刘奇田于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许庆征适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘奇田到庭参加诉讼，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘奇田诉称，被告福建省南平市海信担保有限责任公司向原告借款人民币9万元，约定月利率1.5%，被告梁亦建为上述借款提供连带保证担保。被告收到借款后，向原告写下收据。原告履行了交付借款的义务。此后，原告多次向被告要求归还借款和支付利息，被告均以种种借口予以拒绝。现请求法院判决：1、被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还原告借款人民币9万元及利息（从2014年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告梁亦建对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告福建省南平市海信担保有限责任公司分别于2013年3月1日向原告借款人民币5万元，于2013年10月21日向原告借款人民币4万元，均约定月利率1.5%，被告梁亦建为上述借款提供连带保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款后，被告未偿还过本金，利息仅支付至2013年12月31日，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、收据各两份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告福建省南平市海信担保有限责任公司向原告借款人民币9万元，事实清楚，故原告要求被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还借款人民币9万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。被告梁亦建对上述债务承担连带担保责任，故原告主张被告梁亦建对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省南平市海信担保有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘奇田偿还借款人民币9万元及利息（从2014年1月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
二、被告梁亦建对本判决第一项确定被告福建省南平市海信担保有限责任公司的债务承担连带清偿责任。
如果被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1143元，由被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1931号
原告薛某，保姆。
委托代理人何芳杰，河北远通律师事务所律师。
被告盈某，保姆。
委托代理人盈羊锁，技术员。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告薛某及其委托代理人何芳杰、被告盈某及委托代理人盈羊锁到庭。
查明案件事实：××××年××月××日原告薛某与被告盈某登记结婚。
裁判结果：驳回原告薛某与被告盈某离婚的诉讼请求。
案件受理费承担：由原告薛某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一五年七月十四日
书记员 倪沛豪
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一劳初字第179号
原告钟自力，系深圳市盐田区金海韵食府的经营者。
被告周健丽。
委托代理人陈翠云。
第三人黄小。
委托代理人郭训富，广东香山律师事务所律师。
原告钟自力（以下简称原告）与被告周健丽（以下简称被告）、第三人黄小劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、原告与被告不存在劳动关系；2、原告无须支付被告2013年4月、5月1日至17日的工资人民币1980元。案件受理后，本院依法进行了审理。在审理过程中，本案因需以另一案件的审理结果为依据于2013年11月4日中止审理，后本案恢复审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2013年4月15日。
二、劳动合同签订情况：未签订。
三、工作岗位：服务员。
四、最后工作日：2013年5月17日。
五、原告应否支付被告的工资：应当。
原告称，2013年3月底，深圳市盐田区金海韵食府（以下简称金海韵食府）转让给“卢某某”（身份不祥）和第三人黄小，原告并不是实际经营人，被告的工资不应由其承担，并且原告提供了银行明细和手机拍摄的收据照片。被告称，被告在职期间，第三人黄小为总经理。第三人黄小称，其并非金海韵食府的实际经营人，其仅负责金海韵食府员工的招聘和管理，金海韵食府的实际经营人为“卢某某”、“张某某”和原告；虽然自己曾向原告交付现金人民币16000元及转帐人民币2000元，但是这两笔款项是应“张某某”和原告的要求而交付。经查，2012年4月12日原告成立金海韵食府，后曾停业，2013年4月8日金海韵食府重新开张，同年5月18日关门，5月22日，原告注销金海韵食府。2013年4月、5月期间，金海韵食府招聘了包括被告在内的十二名员工。另查明，2013年3月29日，第三人黄小向原告交付人民币16000元，5月12日，第三人黄小向原告转款人民币2000元。又查明，在原告与深圳市海某贸易有限公司买卖合同纠纷一案［（2013）深盐法民二初字第358号，二审案号为（2013）深中法商终字第2192号］中，原告主张2013年4月、5月期间金海韵食府由第三人黄小承包经营，原告不应支付金海韵食府在此期间向深圳市海某贸易有限公司进行采购的货款，并且也将手机拍摄的收据照片作为证据提供，一、二审法院均没有采纳原告的证据认定第三人黄小是实际经营人，法院最终判决原告应支付货款，同时也指引原告对于与第三人黄小的关系另循途径解决。本院认为，2013年4月、5月期间，被告是金海韵食府的员工，故被告与金海韵食府存在劳动关系。因金海韵食府系个体工商户，原告作为登记业主，应当付清拖欠被告的工资。因原告没有举证证明被告的工资标准，而被告主张的工资数额符合行业行情，本院采信被告2013年4月15日至5月17日的工资人民币1980元。至于原告与第三人黄小等人之间的关系，原告可另循途径解决。
六、申请仲裁时间：2013年5月28日。
七、仲裁请求：1、确认被告与金海韵食府存在劳动关系；2、金海韵食府支付被告2013年4月、5月1日至17日工资人民币1980元。
八、仲裁结果：1、确认被告与金海韵食府存在劳动关系；2、金海韵食府支付被告2013年4月、5月1日至17日工资人民币1980元。
裁决结果
依照《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告周健丽与深圳市盐田区金海韵食府存在劳动关系；
二、原告钟自力应于本判决生效之日起十日内向被告周健丽支付2013年4月15日至5月17日的工资人民币1980元。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告钟自力承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一四年二月十四日
书记员 张小玲
附法律条文：
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初71号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人孙某某，男，1961年1月26日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被取保候审。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）第59号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省长春市九台区人民检察院指派检察员曲杨出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长春市九台区人民检察院指控，被告人孙某某于2015年7月30日19时许，饮酒后无证驾驶吉A465**号二轮摩托车沿九台区三中门前行驶时被执勤民警查获。经鉴定：孙某某驾车时血液中乙醇含量为143.27毫克／100毫升，已构成醉酒驾车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、驾驶车辆及驾驶人信息单、行政强制措施凭证；被告人孙某某的供述与辩解；鉴定意见：（长）公（交）鉴（理化）字（2015）961号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孙某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李向东
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋 博
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初75号
原告广西鸿翔一心堂药业有限责任公司，住所地广西南宁市。
法定代表人阮鸿献，该公司董事长。
委托代理人梁宇，男，1988年10月27日出生，壮族，住广西隆安县，该公司员工。
委托代理人牛志洋，男，1980年1月5日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县，该公司员工。
被告石杏娟，女，1981年9月4日出生，汉族，住河南省偃师市。
本院在审理原告广西鸿翔一心堂药业有限责任公司与被告石杏娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告广西鸿翔一心堂药业有限责任公司以其与被告石杏娟庭外达成和解为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西鸿翔一心堂药业有限责任公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西鸿翔一心堂药业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1731元（原告已预交），减半收取865.5元，由原告广西鸿翔一心堂药业有限责任公司负担，余款865.5元退回给原告广西鸿翔一心堂药业有限责任公司。
审 判 长 马晓谦
代理审判员 刘东海
代理审判员 廖俊芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵文赎
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01808号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩金洪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市浩岳建筑工程有限公司。住所地：重庆市涪陵区高笋塘巴都大厦**楼。
法定代表人：周乾荣，该公司总经理。
委托代理人：李天才，该公司职工。
委托代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
再审申请人韩金洪因与被申请人重庆市浩岳建筑工程有限公司（以下简称浩岳公司）建设施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩金洪申请再审称：一、二审法院错误认定了长江师范学院已向浩岳公司支付的工程款数额，韩金洪向二审法院举示的《学生宿舍四标段及学生食堂工程支付情况统计》可以证明长江师范学院向浩岳公司支付的工程款为23023222.42元，也可以证明浩岳公司与长江师范学院在另案中恶意串通达成调解协议，损害了韩金洪的利益。二审法院应当组织双方当事人对长江师范学院已付浩岳公司的工程款进行对账，并以重庆市第三中级人民法院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决书认定的长江师范学院应当向浩岳公司支付的工程款总额为基数，进而认定浩岳公司拖欠韩金洪工程款。韩金洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是长江师范学院已支付的工程款数额问题。经审查，浩岳公司与长江师范学院在2004年签订了工程施工合同，约定由浩岳公司承建长江师范学院的学生宿舍、学生食堂。浩岳公司于当年与韩金洪签订合同，约定浩岳公司将长江师范学院学生宿舍7、8、13、14号楼以及学生食堂项目工程交由韩金洪承包施工，浩岳公司按照工程总价款的1%向韩金洪收取管理费。韩金洪进行了工程施工，并领取了长江师范学院向浩岳公司支付的工程款。浩岳公司因与长江师范学院就韩金洪施工工程的款项支付问题产生纠纷而提起诉讼，韩金洪作为浩岳公司的委托代理人参加了诉讼，重庆市第三中级人民法院对该案作出了（2009）渝三中法民初字第33号民事判决书，该判决书查明了长江师范学院与韩金洪以及浩岳公司、重庆兴达实业（集团）有限公司、重庆泰发建筑有限公司签订了《建设工程工程款捆绑支付协议》，该协议约定韩金洪作为浩岳公司、重庆兴达实业（集团）有限公司、重庆泰发建筑有限公司在长江师范学院承包工程的实际责任人、项目经理或执行经理，长江师范学院以上述承建单位承建工程的工程款总和为基数，按约定数额向韩金洪支付工程款，由韩金洪向长江师范学院及浩岳公司等承建单位负责，各承建单位不直接与长江师范学院发生债务关系。该判决书还查明浩岳公司与长江师范学院经对账确认长江师范学院已向浩岳公司实际支付工程款24905662.28元，浩岳公司另向长江师范学院出具借条载明借支工程款80万元，该80万元均支付至重庆兴达实业（集团）有限公司账户，该判决书由此认定长江师范学院共向浩岳公司支付了工程款25705662.28元，因长江师范学院应支付的工程款总额为25294697.47元，故长江师范学院已履行了工程款支付义务。上述判决书生效后，长江师范学院提起诉讼要求浩岳公司退还多领取的工程款410964元及利息，该案审理过程中长江师范学院与浩岳公司达成调解协议，调解协议中载明浩岳公司退还长江师范学院工程款及利息45.5万元。后浩岳公司提起本案诉讼，要求韩金洪支付浩岳公司垫资退还的工程款及利息45.5万元等费用。本案中，长江师范学院向浩岳公司支付的工程款系韩金洪领取，已生效的重庆市第三中级人民法院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决书查明了长江师范学院已支付的工程款数额。韩金洪主张其提交的《学生宿舍四标段及学生食堂工程支付情况统计》可以证明长江师范学院已支付的工程款数额为23023222.42元。《学生宿舍四标段及学生食堂工程支付情况统计》是长江师范学院于2009年10月10日向浩岳公司出具的载明已支付工程款为25525642.51元的统计表格，该情况统计的空白处载有“实际进帐2302.322242万元浩岳公司韩金洪2009.10.12”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。因韩金洪与长江师范学院在《学生宿舍四标段及学生食堂工程支付情况统计》上载明的已付工程款数额不相同，该情况统计不能证明长江师范学院与浩岳公司、韩金洪对已支付的工程款数额达成一致，长江师范学院也未认同其已支付的工程款数额为23023222.42元，该证据不足以推翻重庆市第三中级人民法院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决书查明的事实，也不能证明浩岳公司、长江师范学院恶意串通，通过达成调解协议的方式损害韩金洪的利益，故韩金洪关于《学生宿舍四标段及学生食堂工程支付情况统计》能够证明长江师范学院已支付工程款数额的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，韩金洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩金洪的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 星
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2656号
罪犯林登选，男，1963年12月1日生，穿青人，贵州省织金县人，住该县城关镇星秀路**号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2012年12月14日作出（2012）黔织刑初字第302号刑事判决，认定被告人林登选犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收个人财产人民币15000元，其受贿所得赃款及涉案款290000元予以追缴上缴国库。刑期自2012年3月14日起至2017年10月20日止。于2013年1月5日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月11日开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
本院审理认为，由于司法行政机关调查评估认为罪犯林登选的犯罪后果对其辖区有较大影响，且未明确表示是否同意将其纳入社区矫正意见。故执行机关对其呈报假释的证据不足，不符合假释的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林登选不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 辉
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 伍志敏（代）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第615号
原告：吴豪华，男，汉族，身份证地址：茂名市茂南区。现住：茂名市茂南区（日友物资经销部），身份证号：×××3678。
被告：梁维健，男，汉族，住茂名市茂南区。身份证号：×××1277。
原告吴豪华诉被告梁维健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨美安、人民陪审员张志清、陈胜林依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。
原告吴豪华到庭参加了诉讼，被告梁维健经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴豪华诉称：2013年8月4日被告梁维健因资金周转向原告借第一笔款贰万元整（20000.00元），借款期限为3个月内归还；2013年9月11日被告梁维健再次向原告借第二笔款壹万壹仟元整（11000.00元），借款期限为10天。两笔借款到期后，原告多次追被告归还借款，但被告梁维健至今分文未还，为了保护原告的合法权益，现向茂南区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告梁维健偿还欠原告的借款叁万壹仟元整（31000.00元），并负担诉讼费用。
被告梁维健不作答辩。
经审理查明：2013年8月4日被告梁维健因生意资金周转需要向原告吴豪华借款人民币20000元，并向原告吴豪华出具《借据》一张，有被告梁维健在《借据》上签名予以证实。《借据》中载明：“本人因生意资金周转需要，现向吴豪华借到现金人民币贰万元整（￥20000元），定于2013年11月1日前还清。特此立据。借款人：梁维健身份证号：××地址：茂南区坡咀中路57号302房电话139××××6688借款日期：2013年8月4日”。2013年9月11日被告梁维健再次向原告吴豪华借款人民币11000元，并向原告吴豪华出具《借据》一张，由被告梁维健在《借据》上签名予以证实。《借据》中载明：“本人因生意资金周转需要，现向吴豪华借到人民币壹万壹仟元正（11000元）定于2013年9月21日前还清。特立此据。借款人：梁维健身份证：××，（电话）139××××6688（日期）2013.9.11”被告梁维健在以上借据落款的借款人签名处按捺指印。以上两项借款共计31000元。被告向原告借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款本息，原告吴豪华遂于2015年9月10日起诉至本院。
以上事实，有原告吴豪华提供的两张《借据》及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告梁维健向原告吴豪华借款31000元，有《借据》及庭审笔录等在案为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，经原告多次催收，被告梁维健没有偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告吴豪华请求被告梁维健偿还借款31000元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告梁维健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁维健在本判决生效之日起十日内偿还借款本金31000元给原告吴豪华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费576元（原告已预付），由被告梁维健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
人民陪审员 张志清
人民陪审员 陈胜林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第615号
原告：吴豪华，男，汉族，身份证地址：茂名市茂南区。现住：茂名市茂南区（日友物资经销部），身份证号：×××3678。
被告：梁维健，男，汉族，住茂名市茂南区。身份证号：×××1277。
原告吴豪华诉被告梁维健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨美安、人民陪审员张志清、陈胜林依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。
原告吴豪华到庭参加了诉讼，被告梁维健经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴豪华诉称：2013年8月4日被告梁维健因资金周转向原告借第一笔款贰万元整（20000.00元），借款期限为3个月内归还；2013年9月11日被告梁维健再次向原告借第二笔款壹万壹仟元整（11000.00元），借款期限为10天。两笔借款到期后，原告多次追被告归还借款，但被告梁维健至今分文未还，为了保护原告的合法权益，现向茂南区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告梁维健偿还欠原告的借款叁万壹仟元整（31000.00元），并负担诉讼费用。
被告梁维健不作答辩。
经审理查明：2013年8月4日被告梁维健因生意资金周转需要向原告吴豪华借款人民币20000元，并向原告吴豪华出具《借据》一张，有被告梁维健在《借据》上签名予以证实。《借据》中载明：“本人因生意资金周转需要，现向吴豪华借到现金人民币贰万元整（￥20000元），定于2013年11月1日前还清。特此立据。借款人：梁维健身份证号：××地址：茂南区电话139××××6688借款日期：2013年8月4日”。2013年9月11日被告梁维健再次向原告吴豪华借款人民币11000元，并向原告吴豪华出具《借据》一张，由被告梁维健在《借据》上签名予以证实。《借据》中载明：“本人因生意资金周转需要，现向吴豪华借到人民币壹万壹仟元正（11000元）定于2013年9月21日前还清。特立此据。借款人：梁维健身份证：××，（电话）139××××6688（日期）2013.9.11”被告梁维健在以上借据落款的借款人签名处按捺指印。以上两项借款共计31000元。被告向原告借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款本息，原告吴豪华遂于2015年9月10日起诉至本院。
以上事实，有原告吴豪华提供的两张《借据》及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告梁维健向原告吴豪华借款31000元，有《借据》及庭审笔录等在案为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，经原告多次催收，被告梁维健没有偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告吴豪华请求被告梁维健偿还借款31000元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告梁维健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁维健在本判决生效之日起十日内偿还借款本金31000元给原告吴豪华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费576元（原告已预付），由被告梁维健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
人民陪审员 张志清
人民陪审员 陈胜林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王敏智
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9157号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄卫国，该公司董事长。
委托代理人陈理荣，该公司职员。
委托代理人邱小平，该公司职员。
被告李快乐，男，1988年11月3日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告李快乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告欲庭外解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚加奖
二〇一五年九月三十日
书记员 黄钟越
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第747号
申请执行人张加富。
被执行人尹帮太。
申请执行人张加富申请执行被执行人尹帮太其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年5月27日作出的（2013）彭州民初字第1378号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人尹帮太逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张加富向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人尹帮太现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人尹帮太应给付申请执行人张加富借款59000元，未执行金额为59000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1378号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第681号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁奕峰。
委托代理人周建雷、赵劼。
被告蔡一明。
被告林小金。
被告何秀龙。
被告李秀微。
被告瑞安市红星水产冷冻有限公司。
法定代表人：林小金。
被告瑞安市海洋水产冷冻有限公司。
法定代表人：何秀龙。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称“华峰贷款公司”）与被告蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、瑞安市红星水产冷冻有限公司（以下简称“红星公司”）、瑞安市海洋水产冷冻有限公司（以下简称“海洋公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告代理人周建雷到庭参加诉讼，被告蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、红星公司、海洋公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华峰贷款公司诉称：2013年5月22日，被告林小金以资金周转为由向原告华峰贷款公司借款人民币100万元，双方签订了合同编号为20130522011的保证借款合同，约定：月利率为1.5％；借款期限自2013年5月22日至2013年9月23日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。保证人蔡某、何某、李某、红星某、海洋公司自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满之日起两年；保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告林小金发放贷款100万元。借款期限届满后，被告林小金没有依约履行偿还本金及期内利息1000元的还款责任，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告林小金偿还原告借款本金100万元及期内利息1000元、罚息（从2013年9月23日起按月利率2.25%计算至判决确定履行之日止）；2、被告蔡某、何某、李某、红星某、海洋公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、机构代码证，拟证明原告的主体资格；
2、被告蔡某身份证、林小金户籍证明、何某身份证、李某身份证、红星某的营业执照及机构代码证、海洋公司的营业执照及机构代码证，拟证明六被告的主体资格；
3、保证借款合同一份、借款借据一份、保证函三份，拟证明被告林小金向原告借款及被告蔡某、何某、李某、红星某、海洋公司提供担保的事实；
4、汇款凭证一份，拟证明原告已按约履行出借义务。
被告蔡某、林小金、何某、李某、红星某、海洋公司未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示。被告蔡某、林小金、何某、李某、红星某、海洋公司未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为六被告自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理认定的事实与原告诉称的一致。
另查明：2013年5月22日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为5.6%（六个月以内期）。
本院认为：原告华峰贷款公司与被告林小金、海洋公司签订的保证借款合同及蔡某、何某、李某、红星某出具的保证函是当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告林小金未按合同约定支付期内利息并偿还借款本金，应当承担相应的违约责任。依合同约定，逾期利息按约定贷款利率（月利率1.5%）上浮50%即2.25％计算，该利率已经超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，应调整为按中国人民银行同期贷款利率4倍（即1.86%）计算。被告蔡某、何某、李某、红星某、海洋公司应当按照保证合同约定对被告林小金的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告林小金追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告林小金在本判决生效后十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金100万元、期内利息1000元以及逾期利息（自2013年9月23日起按月利率1.86%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告蔡一明、何秀龙、李秀微、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司对被告林小金的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告林小金追偿。
三、驳回原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14709元，减半收取7355元，由被告林小金负担，被告蔡一明、何秀龙、李秀微、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司承担连带责任（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费14709元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费14709元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄萍萍
二〇一四年三月二十四日
（代）书记员 黄颖异
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01199号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路61号（人民银行东首）。
负责人杨国祥，该公司总经理。
委托代理人赵明星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘路路。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原审被告周咏红。
原审被告周日运。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁阳光保险公司）因与被上诉人刘路路，原审被告周咏红、周日运机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第00859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月29日对本案进行公开听证。上诉人宿迁阳光保险公司的委托代理人赵明星、被上诉人刘路路的委托代理人吴从军到庭参加诉讼，原审被告周咏红、周日运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘路路一审诉称：2014年7月11日8时10分，周日运驾驶苏B×××××号轿车沿宿迁市南京路由西向南右转弯时，与刘路路驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，致刘路路受伤，并造成刘路路怀孕六周的小孩流产。该起事故经公安部门处理，周日运承担全部责任，刘路路无责任。周日运驾驶的车辆登记车主为周咏红，且该车在宿迁阳光保险公司投保了交强险。故请求判令宿迁阳光保险公司、周咏红、周日运连带赔偿：医药费5109.8元、误工费5777元【41天×140/天】、护理费980.54元【11天×89.14元/天】、住院伙食补助费198元【11天×18元】、营养费110元【11天×10元】、精神损害抚慰金60000元、修车费500元、保全费620元、交通费200元并负担本案诉讼费、保全费、公告费。
宿迁阳光保险公司一审辩称：第一、对事故事实及事故责任无异议。第二、周日运驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。第三、我公司愿意赔偿：医药费5109.8元、误工费3649元、护理费660元、住院伙食补助费198元、营养费110元、精神损害抚慰金2000元、修车费200元、交通费110元。第四、诉讼费、保全费、公告费不应由我公司负担。
周日运、周咏红一审辩称：愿意连带负担诉讼费、保全费、公告费。
原审法院经审理查明：2014年7月11日8时10分，周日运驾驶苏B×××××号轿车沿宿迁市南京路由西向南右转弯时，与刘路路驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，本次事故造成刘路�车辆受损，身体受伤以致怀孕六周流产。伤后，刘路路在宿迁市钟吾医院住院治疗11天。该起事故经公安部门处理，周日运承担全部责任，刘路路无责任。周日运驾驶的车辆登记车主为周咏红，且该车在宿迁阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原审法院认为：周日运与刘路路发生交通事故，致刘路路受伤。周日运负事故全部责任，应赔偿刘路路相应损失。宿迁阳光保险公司承保周日运驾驶车辆的交强险，故应先在交强险限额内承担赔偿责任。除精神损害抚慰金外，刘路路同意宿迁阳光保险公司提出的其他项目赔偿意见，予以确认。关于精神损害抚慰金，双方对刘路路存在精神损害，应当对其赔偿精神损害抚慰金没有异议，仅对数额存在分歧，根据刘路路怀孕的期限、受伤情况及本地经济发展水平酌定支持10000元。故宿迁阳光保险公司应赔偿刘路路20036.8元【医药费5109.8元+误工费3649元+护理费660元+住院伙食补助费198元+营养费110元+精神损害抚慰金10000元+修车费200元+交通费110元】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘路路保险金20036.8元；二、驳回刘�路对周日运、周咏红的诉讼请求。案件受理费634元、保全费620元，公告费520元，由周日运、周咏红连带负担。
宿迁阳光保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决宿迁阳光保险公司赔偿精神损害抚慰金10000元过高，请二审法院考虑宿迁地区经济发展情况及伤者孕期时间依法改判。
刘路路二审辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，证据充分判决正确，请求二审法院依法驳回宿迁阳光保险公司的上诉请求。
周咏红、周日运二审未到庭也未发表辩论意见。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：原审法院确定的刘路路的精神损害抚慰金数额是否合理。
本院认为：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人�过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中刘路路因交通事故导致流产，原审法院根据交通事故责任、刘路路怀孕的期限、受伤情况及宿迁经济发展水平酌定支持10000元的精神损害抚慰金较为合理，应予维持。宿迁阳光保险公司主张精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费634元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回�审。
第7页/共7页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05417号
罪犯曾圳，男，1990年5月年5日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年7月30日作出（2008）田刑初字第143号刑事附带民事判决，以罪犯曾圳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2008）淮刑终字第089号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年1月20日裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曾圳在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾圳在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾圳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾圳减去自裁定送达之日起至2014年12月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云04刑初149号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人刘承斌，男，1998年4月9日生，汉族，四川省井研县人，初中文化，农民。因本案于2016年8月4日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于江川区看守所。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人刘承斌犯运输毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员夏嫔、王金明出庭支持公诉，被告人刘承斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2016年8月3日22时许，被告人刘承斌�用体内藏毒的方式，携带毒品乘坐普洱至昆明的客车，途经国道G8511元江县青龙厂堵卡点时，被公安民警查获。民警当场从被告人刘承斌随身携带的黑色挎包里搜出毒品可疑物一坨。随后被告人刘承斌从其体内排出毒品可疑物57坨。民警总共从被告人刘承斌挎包以及体内查出毒品可疑物58坨，净重297.11克。经鉴定，送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人刘承斌非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。被告人刘承斌归案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人刘承斌对指控事实无异议。
经审理查明，2016年8月3日22时许，被告人刘承斌携带毒品乘坐客�从普洱前往昆明，途经国道G8511元江县青龙厂检查站时被公安民警查获。民警当场从被告人刘承斌随身携带的黑色挎包内查获毒品可疑物1颗，后被告人刘承斌从其体内排出毒品可疑物57颗。经称量，上述毒品可疑物净重297.11克。经鉴定，送检的白色毒品可疑物中均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘承斌的供述和辩解。证实：2016年7月1日其帮通过网络认识一男子到边境运毒品。7月3日其从昆明乘车到孟连，然后偷渡到缅甸孟平，按“阿生”、“龙哥”等人的安排在宾馆住宿。8月2日其在一出租屋内按照“阿生”安排吞服了58颗毒品海洛因，“龙哥”说毒品送到昆明后给报酬1万元。其便偷渡回国内，乘车前往昆明途中行至一检查站时被公安机关抓获。另证实手机和233元是“龙哥”给其的，挎包内一颗毒品是其晕车吐出来的。
2、证人雷某某的证言。证实：2016年8月3日下午17时30分许，其驾驶客车从普洱前往昆明，出站前该客车车主带着一穿黑色T恤的男子上车。当晚22时许行至元ＸＸ龙厂检查站时，民警从该男子挎包内查获一坨东西，随后将男子抓获。
3、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书。证实:从被告人刘承斌处查获的白色毒品可疑物经鉴定，检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人刘承斌。
4、抓获经过、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书。证实：2016年8月3日22时许，民警在国道G8511线元江县青龙厂路段开展毒品查缉工作，在对一客车检查时，在乘坐该车的刘承斌携带的挎包内发现一坨毒品可疑物，遂将其带下车进行检查，发现其体内藏有毒品可疑物，�将刘承斌抓获。
5、称量、抽样记录、照片。证实：经当面称量，从被告人刘承斌处查获的毒品可疑物净重297.11克，并随机提取一份白色毒品可疑物送检。
6、检查笔录、扣押笔录、决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品移交清单。证实：公安民警依法从被告人刘承斌处扣押毒品海洛因58颗，净重297.11克；BLK牌手机一部、车票一张、人民币233元、钱包一个、挎包一个。涉案毒品已移交玉溪市公安局禁毒支队。车票附卷，其余物品随案移送。
7、户籍证明。证实：被告人刘承斌的身份情况。
此外，还有排毒记录、光盘、照片等证据在案予以佐证。
上述证据，经法庭质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘承斌非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘承斌到案后如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘承斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2031年8月3日止。）
二、缴获的毒品海洛因297.11克予以没收销毁。人民币233元予以没收，上缴国库；手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴继红
审判员 李 斌
审判员 常 明
二〇一七年二月二十七日
书记员 汪冉钰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初433号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：周玲，女，1970年8月30日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告周玲劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更389号
罪犯吴明波，男，1979年11月18日出生于重庆市秀山县，苗族，小学二年级文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年3月21日作出（2011）东刑初字第123号刑事判决，以被告人吴明波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。本院于2014年4月17日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴明波参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计245.9分，获表扬7次，获嘉奖2次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴明波在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2019年9月15日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
广东省连平县人民法院
公 布 失 信 被 执 行 人 名 单 信 息 决 定 书
（2017）粤1623执243号
申请执行人李智贤，女，1989年9月出生。
被执行人谢继辉，男，1977年1月出生。
本院在执行申请人李智贤与被执行人谢继辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求公布失信被执行人的名单信息。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将被执行人谢继辉纳入失信被执行人名单。
二、将被执行人谢继辉的相关信息在报纸、电视台等媒体予以公布。
三、将被执行人谢继辉的欠款信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报。
如不服本决定，可在收到决定书后，向本院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 明
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1105号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告杨洪梅。
被告袁恒良。
被告袁恒涛。
被告袁厚德。
被告鲍怀芹。
被告鲍济国。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告杨洪梅、袁恒良、袁恒涛、袁厚德、鲍怀芹、鲍济国金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 张晓旭
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新商初字第1105号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市金斗路南段，组织机构代码:16963027-8。 法定代表人孙法学，该社理事长。 被告杨洪梅，女，1965年3月15日生，汉族，农民，住新泰市。 被告袁恒良，男，1966年1月22日生，汉族，农民，住新泰市。 被告袁恒涛，男，1973年2月16日生，汉族，农民，住新泰市。 被告袁厚德，男，1960年1月24日生，汉族，农民，住新泰市。 被告鲍怀芹，女，1963年3月10日生，汉族，农民，住新泰市。 被告鲍济国，男，1956年4月27日生，汉族，农民，住新泰市。 本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告杨洪梅、袁恒良、袁恒涛、袁厚德、鲍怀芹、鲍济国金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 代理审判员  张晓旭 二〇一四年八月四日 书 记 员  刘翠薇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第138号
原告徐甲。
委托代理人余某某。
被告徐乙。
原告徐甲诉被告徐乙生命权、健康权、身体权纠纷一案
，本院于2010年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐甲及其委托代理人余某
某到庭参加诉讼，被告徐乙经本院依法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居。2009年6月15日下午，原告
从地里干活回家时看到被告在紧靠原告住房东向滴水沟旁砌墙
，原告当即提出，被告砌墙可以，但要留出20公分滴水沟，否
则就要村干部一起调解好再砌。被告不但不听原告劝告，反而
将原告推倒在地，造成原告左侧臀部及左手多处损伤。当时，
村干部就叫被告把原告带到县二医院治疗（当天医疗费由被告
妻子汪某某支付）。后原告为治伤分别于2009年6月21日、6月
28日、7月12日、7月23日到县二医院治疗，花去医药费共计58
5.38元，造成误工36天，共计误工损失2556元。事后，原告多
次要求村干部调解，皆因被告的原因而调解未果。故原告起诉
，要求被告赔偿原告医疗费585.38元及误工损失2556元，共计
3141.38元并承担本案诉讼费用。原告证据：证据1、病历卡1份（原件），拟证明原告治
疗经过。证据2、医疗发票4份（原件），拟证明原告所花费治
疗费用情况。证据3、诊断证明书2份（原件），拟证明原告病
休情况。证据4、汾口镇祝家村人民调解委员会证明1份（加盖
淳安县汾口镇祝家村人民调解委员会印章），拟证明原、被告
发生纠纷的经过及经村民调解委员会调解未达成一致意见的事
实。
被告徐乙未到庭应诉，亦未向法庭提交证据及书面答辩
。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符
合证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，本院
依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及原告
的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系邻居。2009年6
月15日，原告徐甲因被告徐乙做晒坦时侵占了其房后的公众通
水坑与被告徐乙发生纠纷。纠纷过程中，被告徐乙将原告徐甲
推倒在地，至原告徐甲左侧臀部及左手腕损伤。当天，原告到
医院进行治疗，医药费由被告徐乙的妻子汪某某支付。后原告
为治伤分别于2009年6月21日、6月28日、7月12日、7月23日到
县二医院治疗，花去医药费共计585.38元。造成误工36天，计
2556元。双方纠纷经淳安县汾口镇祝家村人民调解委员会调解
未果，故原告起诉。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民
事责任。本案中原告徐甲与被告徐乙为做晒坦问题发生纠纷，原告徐甲指出徐乙的不当行为后，被告徐乙没有妥善处理这一
纠纷，反而动手将原告徐甲推倒，造成原告徐甲受伤，其对原
告徐甲合理的损失应当承担相应的赔偿责任。原告徐甲主张的
误工时间36天及每天71元的误工费标准，本院予以认可。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第
一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告徐乙赔偿原告徐甲医疗费585.38元、误工费2556元
，合计3141.38元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状1份及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工
商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
代理审判员 张清华
人民陪审员 苏 红
二〇一〇年八月十七日
代书记员代 荣
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1161号
申请执行人：马杰，男，1985年11月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：黄建和，男，1977年6月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人马杰与被执行人黄建和民间借贷纠纷一案中，截止2017年6月27日，被执行人黄建和尚欠申请执行人马杰借款48000元，并承担案件受理费506元、执行费620元。现双方当事人已协商达成和解，但因金额未全部履行，经申请执行人马杰同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年六月二十七日
书记员 周梅舟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）英法民一特字第2号
申请人梁兴华，男，1965年×月×日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市。
委托代理人张金青，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人梁平，广东清豪律师事务所律师。
申请人梁兴华要求撤销对陈某1宣告死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人梁兴华诉称，2010年12月31日，陈某1的妻子胡文英、儿子陈家乐、母亲陈永秋等人，以陈某1下落不明超过四年为由，向英德市人民法院申请宣告死亡。2012年3月15日，英德市人民法院经审理作出了（2011）英法民特字第01号民事判决书，判决宣告被申请人陈某1死亡。
2012年11月9日，陈某1的家属胡文英、陈文秋、陈家乐以陈某1被法院宣告死亡及陈某1受雇于申请人并在工作中死亡为由，向英德市人民法院诉请申请人梁兴华赔偿1475163.42元。英德市人民法院受理后，于2013年10月10日作出（2012）清英法民一初字第484号民事判决书，判决驳回胡文英、陈文秋、陈家乐的诉讼请求。胡文英、陈文秋、陈家乐不服，上诉至清远中级人民法院，现该案正在清远市中级人民法院审理中，案号为（2014）清中法民一终字第203号。
2014年4月14日，清远市中级人民法院对其（2014）清中法民一终字第203号案进行二审查询，在查询过程中，上诉人胡文英、陈文秋、陈家乐的委托代理人陈汝光当庭陈述广州市浩钢贸易有限公司为陈某1购买了一份人身意外保险，并于庭后提交了一份被保险人姓名为陈某1的保险信息表给清远市中级人民法院，后该院审判人员于2014年5月中旬到广州市浩钢贸易有限公司调查，查看了该公司的监控录像资料和有关资料，发现被申请人陈某1确在该公司工作，并调取了被申请人签名的收款收据复印件1份、支付证明单2份复印件、被申请人陈某1的临时身份证复印件1份及被申请人的手机号码（广州移动159××××2218）。
综上所述，申请人认为陈某1已重新出现且客观上并未死亡，故申请人作为利害关系人，根据《民法通则》第二十四条、《民事诉讼法》第一百八十六条的规定，特请求贵院依法撤销英德市人民法院（2011）英法民特字第01号民事判决书。
经审理审查，申请人梁兴华是被宣告死亡人陈某1原雇主。陈某1原任申请人所有的“粤英顺利18号”运沙铁船船员。该船的运输业务是从佛山三水区西南老沙洲背河段装沙运到广州及南、番、顺一带销售。2006年5月30日陈某1在船上失踪了。发现被申请人失踪后，船长袁兴到佛山市公安局三水分局报案，警方接报后即派民警到船上勘察现场并进行询问。以后公安机关、船主、船员、家属、亲戚朋友多方寻找打听其下落，毫无线索。同年12月14日船主梁兴华在南方日报上刊登了寻找陈某1的《寻人启事》，但经过几年，还是毫无音信。2010年6月10日，佛山市公安局三水分局西南派出所出具了陈某1失踪的证明。2012年3月15日，经利害关系人陈某1的妻子胡文英申请，本院作出了（2011）英法民特字第01号民事判决书，判决宣告被申请人陈某1死亡。
2012年11月9日，陈某1的近亲属家属胡文英、陈文秋、陈家乐以陈某1被法院宣告死亡及陈某1受雇于申请人并在工作中死亡为由，向本院提起诉讼，诉请判决申请人梁兴华赔偿1475163.42元。本院经审理后于2013年10月10日作出（2012）清英法民一初字第484号民事判决书，判决驳回胡文英、陈文秋、陈家乐的诉讼请求。胡文英、陈文秋、陈家乐不服判决，上诉至清远中级人民法院，该院以（2014）清中法民一终字第203号案受理。2014年4月14日，清远市中级人民法院对其（2014）清中法民一终字第203号案进行二审查询，在查询过程中，上诉人胡文英、陈文秋、陈家乐的委托代理人陈汝光当庭陈述广州市浩钢贸易有限公司为被申请人陈某1购买了一份人身意外保险，并于庭后提交了一份被保险人姓名为陈某1的保险信息表给清远市中级人民法院。清远市中级人民法院经审查相关线索后，认为陈某1虽经本院宣告死亡，但从相关线索、证据分析，陈某1有可能没有死亡，遂将相关材料移交给英德市公安局处理。利害关系人梁兴华则向本院提出申请，要求撤销宣告陈某1死亡的（2011）英法民特字第01号民事判决。本院受理后，认为陈某1出现与否清远市中级人民法院已经将向关材料移送给英德市公安局处理，处理结果对本案具有极大影响，遂裁定中止本案的审理。2016年8月，英德市公安局函复称，经调查取证，暂时无法查清陈某1的下落，无法认定相关人员是否构成犯罪。
本院认为，根据法律规定，被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。在本案中，虽然利害关系人之一的申请人梁兴华提供了“陈某1”可能没有死亡的证据，但经移交公安机关调查后，暂时无法查清陈某1的下落。因此不能确定出现在广州市浩钢贸易有限公司的“陈某1”即为已经被宣告死亡的陈某1，因此申请人梁兴华要求撤销宣告陈某1死亡的判决没有事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下:
驳回申请人梁兴华要求撤销本院作出宣告陈某1死亡的（2011）英法民特字第01号民事判决的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗卫国
审 判 员 陈丽珍
代理审判员 黄俊涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李明荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十四条被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5328号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张从从。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张从从信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,117.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,021.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张从从系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,139.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5328号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张从从。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张从从信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,117.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,021.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张从从系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,139.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执494号
申请执行人陈斌(又名陈五子)，男，1990年生，汉族，住新安县城关镇。
委托代理人李阳标，男，1966年生，汉族，住伊川县城关镇。
被执行人曹红学，男，1973年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
本院在执行申请执行人陈斌与被执行人曹红学劳务合同纠纷一案中,申请执行人陈斌与被执行人曹红学达成和解协议，并按和解协议首批履行完毕，申请执行人陈斌申请撤销对曹红学的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初610号民事调解书的执行。
本裁定书送到后立即生效
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年五月十日
书记员 胡 珏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华商初字第0110号
原告江阴市邦泰金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇西园路4号。
法定代表人李彩红，该公司董事长。
委托代理人朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告中天路桥有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区中原路136号。
本院在审理原告江阴市邦泰金属制品有限公司诉被告中天路桥有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴市邦泰金属制品有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市邦泰金属制品有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴市邦泰金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取505元（江阴市邦泰金属制品有限公司已预交），由江阴市邦泰金属制品有限公司负担。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王晓云
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯诉前保字第815号
申请人：许秀娟，女，1983年5月生，汉族，郯城县人。
被申请人：徐春晓，男，1982年10月生，汉族，郯城县人。
本院于2014年12月5日作出的（2014）郯诉前保字第815号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐春晓驾驶的鲁Q168**号小型汽车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一四年十二月九日
书记员 徐 军
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南曲靖麒麟区旅游有限公司。委托代理人：林芳妤、杨外森，云南誉锦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明康辉永华旅行社有限公司。委托代理人：张远航，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙黎明。再审申请人云南曲靖麒麟区旅游有限公司（以下简称旅游公司）因与被申请人昆明康辉永华旅行社有限公司（以下简称永华旅行社）、孙黎明委托合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旅游公司申请再审称：从被申请人提交的证据来看，显示的是“昆明康辉旅行社有限公司”，与被申请人无关，团队结算单中没有旅游公司的印章、经办人孙黎明也没有得到授权，故双方当事人均不具备主体资格。在案证据仅能反映出交易双方为“云南省曲靖旅行社观光旅游部”孙黎明及李立琴，属孙黎明私刻印章与被申请人发生业务往来，另孙黎明与曲靖高级技工学校签订旅游合同及合同款项打入申请人账户与本案无关，原审认定申请人与孙黎明存在内部行政关系错误。孙黎明的行为依法已构成合同诈骗罪，应将全部涉案材料移送公安机关。旅游公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。永华旅行社提交意见称：昆明康辉旅行社有限公司已将债权转让给永华旅行社并通知了孙黎明，孙黎明属麒麟区旅游公司员工，结合孙黎明经办的团队将团款打入麒麟区旅游公司账户的事实，原审处理是正确的。本案公安机关并没有立案，即使有，是孙黎明的职务行为，责任也应由单位承担。请求驳回麒麟区旅游公司的再审申请。孙黎明提交意见称：麒麟区旅游公司一直在使用云南省曲靖旅行社的名称开展经营活动，孙黎明和麒麟区旅游公司签订了承包合同、交纳承包费，以“幸福假期”的名称开展业务，双方不属于麒麟区旅游公司所称的房屋租赁关系。多年来孙黎明一直按照承包合同依法经营，和永华旅行社也是多年合作关系，履行职务行为，不属于合同诈骗。现孙黎明因借款涉及使用假房产证触犯刑法，愿意接受制裁，但和本案无关。本院认为：关于旅游公司提交的昆明中国国际旅行社有限公司诉其旅游合同纠纷一案中的司法鉴定意见书和相关判决书能否证实原判确有错误的问题。旅游公司提交上述证据，欲证实孙黎明在涉案付款承诺书上加盖的印章系其私刻，其他申请人涉及的类似案件法院均未支持对方的诉讼请求，本案的处理应和其他案件一致。永华旅行社质证认为：鉴定意见书和判决书不是新的证据，关联性不认可，检材上的印章和本案是否同一枚，无据证实。即使印章是伪造的，但孙黎明在对方处办公，对方是明知的，就是一种内部承包关系，从曲靖市技校业务来看，对方认可孙黎明以其名义开展业务，同时不排除对方有多枚印章，这个风险不能由被申请人来承担；其他案件的处理与本案的关联性无法确认，也未经终审，不能证实对方主张。就本案查明事实来看，孙黎明以旅游公司曾用名“云南省曲靖旅行社”对外发生业务往来，同时孙黎明在旅游公司内的办公地点办公，向公司缴纳相关费用。原审据此认定双方存在内部行政关系且旅游公司应该知道孙黎明使用其名义对外开展业务，并判决双方承担连带责任，并无不当。上述旅游公司提交的证据中，关于印章的鉴定意见书和其他案件的处理与本案无直接关联，也不能推翻原审的事实认定，其关于新的证据的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，云南曲靖麒麟区旅游有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南曲靖麒麟区旅游有限公司的再审申请。审判长王鹏审判员杨玉华代理审判员农红民二〇一五年七月二十一日书记员周瑶
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执850号
申请执行人：曹海明，女，1974年8月7日出生，汉族，居民，新宁县人。
被执行人：邓春光，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，新宁县人。
被执行人：安雪英，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，新宁县人。
申请执行人曹海明与被执行人邓春光、安雪英民间借贷纠纷一案，申请人根据本院作出生效的（2016）湘0528民初100号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请强制执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，依法向被执行人发出了执行通知书，被执行人履行了38000元，并没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年五月四日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执850号申请执行人：曹海明，女，1974年8月7日出生，汉族，居民，新宁县人。被执行人：邓春光，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，新宁县人。被执行人：安雪英，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，新宁县人。申请执行人曹海明与被执行人邓春光、安雪英民间借贷纠纷一案，申请人根据本院作出生效的（2016）湘0528民初100号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请强制执行。本院受理立案进入强制执行程序后，依法向被执行人发出了执行通知书，被执行人履行了38000元，并没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。审判员  唐良兵二〇一七年五月四日书记员  曾 卉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初105号
原告航天科工哈尔滨风华有限公司，住所地哈尔滨市中山路115号。
法定代表人李建民，职务董事长。
被告哈尔滨科华航天技术有限责任公司，住所地哈尔滨市中山路137号。
法定代表人张剑虹，职务董事长。
本院在审理原告航天科工哈尔滨风华有限公司与被告哈尔滨科华航天技术有限责任公司清算责任纠纷一案中，原告航天科工哈尔滨风华有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告航天科工哈尔滨风华有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，退回原告50元。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年六月二日
书 记 员 王晓佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3191号
申请执行人孙萌，女，汉族，聊城银座商城职工。
被执行人陈广菊，女，汉族，居民。
本院（2015）聊东民初字第1968号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈广菊的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 斐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1166号
申请执行人：柯立虾，女，1983年3月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：朱葵丽，女，1981年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：戴秀华，女，1981年7月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人柯立虾与被执行人朱葵丽、戴秀华借款合同纠纷一案中，申请执行人柯立虾以愿意给被执行人朱葵丽、戴秀华时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1166号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年七月十六日
书 记 员 蔡少鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16821号
原告朱国忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告俞丙权，男，1965年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告陈丽英，女，1964年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告朱国忠诉被告俞丙权、陈丽英民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱国忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈丽英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱国忠撤回对陈丽英的起诉。
代理审判员 沈南
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨明
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3400号
申请人张某某。
申请人任某某。
本院于2017年5月23日受理了申请人张某某、任某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、任某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2017年1月20日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、张某某一次性赔偿任某某各项损失费8000元，先期支付的各项医疗费由张某某全部承担。
二、任某某在签订本协议之日起，自愿放弃追究张某某其他民事赔偿权利，后期治疗费及其他损失由任某某自担，并不得就此事向张某某主张民事赔偿权利。
三、张某某支付任某某赔偿时间为协议签订之日，本协议经双方签字生效，任何一方不得单方违约。
四、本协议一式三份，双方各执一份，交警队一份存档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 任娟