wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00390号
原告王瑞勇。
委托代理人薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告王瑞勇与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张媛适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛书龙，被告委托代理人刘会金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞勇诉称，2013年6月5日，原告在被告处投保了一份交强险和一份包括车损险以及第三者责任险等的商业险，保险期间为一年。2014年5月4日22时许，原告司机胡建波驾驶原告所有的在被告处投保的冀D×××××重型自卸货车沿北环路由东向西行驶至北环路钢材现货市场门前时，撞上前方由东向南左转弯的刘广宇驾驶的龙凯凯所有的冀D×××××车的右后部位，导致冀D×××××号汽车又撞上停靠在北环路南侧机动车道岳飞驾驶的冀D×××××号汽车，胡建波驾驶的冀D×××××汽车又撞上了依靠在北环路北侧机动车道上刘彦威驾驶的富振海所有的冀D×××××号汽车，导致原告的司机胡建波受伤，所涉车辆损坏的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出了邯公交认字（2014）第1304041405044号道路交通事故认定书，认定原告的司机胡建波承担本次事故的同等责任，刘广宇承担本次事故次要责任，刘彦威承担本次事故的次要责任，岳飞承担自身损失的次要责任。事故发生在被告投保的保险期间内。经鉴定，原告的车辆损失为58840元，施救费5000元，合计损失63840元，事故发生后，原告多次向被告进行索赔，被告拒赔，故原告诉至法院，要求被告支付保险赔偿金63840元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对于原告合理合法的请求减去其他三辆车交强险2000元后我方予以承担；对于鉴定费、施救费我方不予承担。
庭审时原告提交如下证据：
（1）原告身份证复印件，证明原告主体资格。（2）保险单2份，证明原告投有交强险、三者责任险及不计免赔险，原告与被告之间存在保险合同关系。（3）交通事故认定书，证明发生保险事故及原告驾驶员具有驾驶资格。（4）冀D×××××车的行驶证、司机的驾驶证复印件，证明司机是合格的驾驶人，车辆是合格的行驶车辆。（5）物品评损鉴定报告，证明原告的车辆损失。（6）施救费票据50张，证明施救费5000元。
被告对上述证据的质证意见：（1）（2）（3）（4）无异议。（5）鉴定项目价格高，无事故照片看不出车辆损坏程度，无鉴定机构资质证明及鉴定资格证。（6）为定额发票无法证明施救费用，施救费过高，应由相关机构开具发票。
经质证，本院对原告提交的上述证据真实性予以认定。
庭审时被告提交如下证据：
车损险保险合同条款，证明根据条款7条14项规定应扣除强制险承担。
原告对上述证据的质证意见：真实性无异议，但被告没有向原告明确说明，被告按保险合同应全额赔偿，后由被告向其他保险公司追偿。
经质证，本院对被告提交的证据真实性予以认定。
庭审中本院就车损评估向被告进行了释明并告知其逾期提交鉴定申请的不利后果，但被告未在规定期限内向本院提交鉴定申请。
经审理查明，原告王瑞勇系冀D×××××福田自卸货车的所有人，该车以原告为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车损失险。车损险保险金额为322380元。保险期间为2013年6月14日至2014年6月13日。2014年5月4日22时30分许，胡建波驾驶冀D×××××号车沿北环路由东向西行驶至邯钢钢材现货市场门前时，撞上前方由东往南左转弯刘广宇驾驶的冀D×××××号车的右后部位，后导致刘广宇驾驶的冀D×××××号车又撞上停靠在北环路南侧机动车道岳飞驾驶冀D×××××号车，胡建波驾驶冀D×××××号车又撞上停靠在北环路北侧非机动车道刘彦威驾驶冀D×××××号车，造成胡建波受伤，所涉及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队认定，胡建波承担此事故的同等责任，刘广宇承担此事故的次要责任，刘彦威承担此事故的次要责任，岳飞承担自身损失的次要责任。事故发生后，事故科将受损的被保险车辆委托邯郸市价格认定中心进行损失鉴定，鉴定车辆损失金额为58840元。被保险车辆经过施救，原告支付施救费5000元。之后原告向被告主张车辆损失险理赔时，被告拒赔付，双方争议成讼。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支出的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。……第二十条约定：因第三方对保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。……第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；……
本院认为，原告为自己所有的冀D×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险，双方依法成立了保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，被告应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。交通事故处理部门委托鉴定机构对车损所作的鉴定结论，被告虽持有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定结论，故原告的车损以58840元为准。根据条款约定，施救费属于机动车损失保险理赔项目，原告实际支出的施救费5000元，被告应全额赔付。另根据条款约定及我国保险法第六十条规定，原告虽然负事故同等责任，但其有权就保险标的的全部损失，包括第三方对保险标的损害而产生的损失，要求保险人即被告予以理赔，被告在赔偿范围内可代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。故原告要求被告理赔车损、施救费共计63840元的诉请，本院予以支持。关于被告提出的应扣除其他三辆车在交强险限额内应承担的赔偿责任后再予以理赔的辩称，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王瑞勇保险理赔款63840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一五年四月九日
书记员 张景景
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3864号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路445号，组织机构代码67585639-2。
法定代表人：赵建国，系该分行行长。
被执行人：程启友。
被执行人：孔祥菊。
被执行人：杨帆。
被执行人：项晖。
被执行人：项书琴。
被执行人：张光海。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民二初字第01619号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款本金84323.29元、利息35478.5元（暂计算至2016年10月7日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息2670.94元（自2016年6月12日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年12月10日止）、案件受理费2250元、公告费800元、执行费1697元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押程启友、孔祥菊、杨帆、项晖、项书琴、张光海所有的价值127219.73元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十二月十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3864号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路445号，组织机构代码67585639-2。
法定代表人：赵建国，系该分行行长。
被执行人：程启友。
被执行人：孔祥菊。
被执行人：杨帆。
被执行人：项晖。
被执行人：项书琴。
被执行人：张光海。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民二初字第01619号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款本金84323.29元、利息35478.5元（暂计算至2016年10月7日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息2670.94元（自2016年6月12日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年12月10日止）、案件受理费2250元、公告费800元、执行费1697元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取程启友、孔祥菊、杨帆、项晖、项书琴、张光海收入127219.73元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十二月十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3864号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路445号，组织机构代码67585639-2。
法定代表人：赵建国，系该分行行长。
被执行人：程启友。
被执行人：孔祥菊。
被执行人：杨帆。
被执行人：项晖。
被执行人：项书琴。
被执行人：张光海。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民二初字第01619号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款本金84323.29元、利息35478.5元（暂计算至2016年10月7日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息2670.94元（自2016年6月12日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年12月10日止）、案件受理费2250元、公告费800元、执行费1697元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结程启友、孔祥菊、杨帆、项晖、项书琴、张光海存款127219.73元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十二月十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2951号
原告：文先银，男，1972年6月14日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原告：黄夕桂，女，1973年2月19日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
二原告共同委托代理人：李方方，河南万基律师事务所律师。
被告：王俊玲，女，1974年6月15日出生，汉族，洛阳广发天盛商贸有限公司经理，住河南省洛阳市。
被告：洛阳广发天盛商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路中原物流中心有限公司会展中心。
法定代表人：陈广发，该公司总经理。
原告文先银、黄夕桂与被告王俊玲、洛阳广发天盛商贸有限公司（以下简称广发天盛公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文先银及其与原告黄夕桂的共同委托代理人李方方到庭参加�诉讼。被告王俊玲、广发天盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告文先银、黄夕桂向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告文先银、黄夕桂工钱56700元整；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月份至2016年1月份，原告文先银、黄夕桂及其他工友受被告雇佣，从事木工工作，干完活后被告拖欠原告文先银、黄夕桂567**元工资不予发放，并于2016年1月29日给原告黄夕桂、文先银出具了欠条一份，原告文先银、黄夕桂及其他工友多次向被告索要，但被告均不予偿还，故向法院提起诉讼，望法院依法判令被告偿还原告文先银、黄夕桂567**元整，以维护自己的合法权益。
被告王俊玲、广发天盛公司未到庭，未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案证据和事实，本院认定如下：被告王俊玲系被告广发天盛公司的工作人员。原告文先银、黄夕桂为被告广发天盛公司制作家具。2016年1月29日，被告王俊玲向原告文先银、黄夕桂出具欠条，记载：今欠到文先银、黄夕桂做家具计件工钱66700元；工钱以此单为准，以前任何票据无效；广发天盛红木家具加工厂于2014年至2016年1月29日；2016年2月2日付工钱10000元整，还剩56700元。
本院认为，债务应当清偿。原告文先银、黄夕桂为被告广发天盛公司提供加工家具的劳务，根据被告王俊玲出具的欠条，应认定被告广发天盛公司尚欠原告文先银、黄夕桂劳务费56700元。现原告文先银、黄夕桂要求被告广发天盛公司清偿上述款项，本院予以支持。原告文先银、黄夕桂的其它诉求，于法无据，本院不予支持。被告王俊玲、广发天盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洛阳广发天盛商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告文先银、黄夕桂支付劳务费56700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告文先银、黄夕桂的其他诉讼请求。
本案受理费1218元，由被告洛阳广发天盛商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 卫 艳 霞
二〇一七年九月二十日
书记员 刘霜思楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江九民初字第223号
原告金树杨。
被告杭州有利服饰投资有限公司。
法定代表人叶竹。
本院在审理原告金树杨诉被告杭州有利服饰投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告金树杨于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金树杨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金树杨撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告金树杨负担。
审 判 员 沈澄
二〇一四年一月十七日
代书记员 王超
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00242号
原告江某某，女，1988年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王辉，重庆锐力律师事务所律师。
被告余某某，男，1987年9月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人张异川，重庆黎先进律师事务所律师。
原告江某某与被告余某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。由于本案须以余某某诉江某某同居关系析产以及余某某诉江某某房屋买卖合同两案的审理结果为依据，而两案尚未审结，故于2014年1月29日中止诉讼。2014年8月21日本案恢复诉讼，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某的委托代理人王辉、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2013年8月，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，被告将位于重庆市南川区XX街道房屋卖给原告，并约定2013年8月13日交房。现该房屋已过户登记到原告名下，但之后被告私自更换了房屋门锁，强行占用房屋拒绝搬出，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此诉请法院依法判令被告排除妨碍，立即搬出原告所有房屋。
被告余某某辩称，虽然被告把房子卖给了原告，但原告并没有支付房款，所以被告才在里面居住。上次诉讼法院已经判决原告支付房款，但原告一直没有履行，原告必须把钱支付给被告，被告才会交房。
经审理查明，2013年8月30日，余某某与江某某签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：1、甲方（余某某）将位于重庆市南川区XX街道的房屋一套（房地产权证号：304房地证2012第03759号）出售给乙方（江某某），总价为34.9万元。2、乙方于2012年8月30日前向甲方支付30万元，余款在该房屋办理产权过户登记后支付。3、甲方于2013年8月30日交房，交房时甲方应保证该房屋水、电、气的畅通并结清此前所产生的相关费用。4、如果一方违约，应当按房屋成交价格的30%支付违约金。合同签订后，江某某于同日向余某某支付了购房款30万元，余某某向江某某出具了收条一张。2013年9月22日，江某某将上述房屋的产权变更登记在自己名下，之后余某某将江某某安装的门锁重新换掉，并拒绝将房屋交还给江某某。
另查明，2014年1月，余某某向重庆市沙坪坝区人民法院提起同居关系析产之诉，2014年4月1日余某某自愿申请撤回了起诉。2014年4月17日，余某某又向本院提起房屋买卖合同诉讼，要求江某某支付下欠购房款15.1万元和违约金4.53万元。本院经审理，认定双方于2013年8月30日签订的《房屋买卖合同》合法、有效，江某某下欠余某某购房款4.9万元的事实清楚，证据充分，遂判决江某某支付余某某购房款4.9万元及违约金1.47万元。该判决现已经发生法律效力。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《房屋买卖合同》、收条（2014）沙法民初字第001987号民事裁定书、（2014）南川法民初字第01206号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告与被告签订的《房屋买卖合同》，经人民法院生效文书确认合法、有效，原告因此取得的房屋所有权依法应当受到法律保护。被告擅自更换江某某所有房屋的门锁，将房屋置于自己控制之下，妨碍了原告对屋屋应享有的占有、使用、收益和处分的权利，其行为已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告排除妨碍，搬出房屋的请求于法有据，本院予以支持。至于被告提出的只有原告支付了房款（包括违约金）以后才交房的问题。如果原告没有履行人民法院的生效判决，被告可以通过向人民法院申请强制执行来维护实现自己的权利，但不能以此对抗损害原告的利益。故，被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
限被告余某某于本判决生效后十日内搬出登记于原告江某某名下位于重庆市南川区XX街道房屋。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一四年八月二十六日
书记员 宋小亚
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑一初字第12号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人宿某某，男，1978年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍及居住地易县。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月18日被易县公安局刑事拘留，同年12月21日被易县公安局取保候审。2015年2月2日被本院取保候审。2015年4月16日被易县人民法院批准逮捕，同日被易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2015）19号起诉书，指控被告人宿某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员林艳琦、葛建国出庭支持公诉，被告人宿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日19时许，被告人宿某某到易县城内南环小区内，将易县龙烁供热责任有限公司停放在南环维修所锅炉房内的一辆蓝色金彭牌电动三轮车盗走。经易县发展改革局价格认证中心鉴定该电动车价值3827元。
另查明，被告人宿某某因犯盗窃罪于2007年10月22日被易县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人周某某、霍某某陈述；证人宿某甲证言；易县公安局辨认笔录、扣押清单、发还清单；（2007）易刑一初字第163号河北省易县人民法院刑事判决书；河北省涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。被告人宿某某当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚，被告人宿某某因犯盗窃曾被刑事处罚，此次又犯盗窃罪，依法应酌定从重处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年4月16日至2015年11月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜启国
审判员 徐宏杰
审判员 张建宾
二〇一五年四月十六日
书记员 赵建平
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第496号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建宁支行，住所地建宁县濉溪镇中山北路13号，组织机构代码证号：57925917-7。
代表人姚玮，行长。
委托代理人洪文鹏，男，1967年6月25日出生，汉族，该行副行长，住建宁县。
委托代理人黄龙，男，1988年9月23日出生，汉族，该行业务经理，住建宁县。
被执行人林美华，女，1973年3月12日出生，汉族，住建宁县。
被执行人黄建勇，男，1970年1月11日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第372号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年4月29日作出的（2015）建民初字第372号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第496号
申请执行人汤菊霞，女，1968年9月27日生，汉族。
被执行人费桂英，女，1959年12月13日生，汉族。
被执行人孙永宝，男，1982年5月21日生，汉族。
汤菊霞与费桂英、孙永宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）建民初字第104号民事判决书，判令费桂英、孙永宝对王殿军向汤菊霞的借款承担保证责任，于判决生效之日起十日内归还汤菊霞借款本金2万元，及2013年9月22日至判决确定的还款期限届满之日止利息，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；案件受理费、公告费共900元，由费桂英、孙永宝承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，费桂英、孙永宝未在指定的期限内未履行法律义务，汤菊霞遂于2015年4月7日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人费桂英、孙永宝名下没有车辆、房产和土地使用权；截至2015年12月1日，孙永宝在14家银行存款余额共计为117.1元，费桂英尽在中国农业银行有工资账户本院已予以司法冻结。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 张 薇
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第484-3号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告刘让辉，男。
被告谢凤莲，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告刘让辉煌、谢凤莲融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年9月21日以与被告刘让辉、谢凤莲达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告刘让辉、谢凤莲的起诉。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告负担。
代理审判员 曾健华
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 邓湘军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第02555号
原告崔某某，男，于2013年11月15日死亡。
被告谭某某，女，1967年9月3日出生，汉族，农民。
本院于2013年9月2日立案受理了原告崔某某诉被告谭某某离婚纠纷一案。该案在审理过程中，原告崔某某于2013年11月15日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告谭某某负担。
代理审判员 雷金菊
二０一三年十一月十六日
书 记 员 黄万元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十一条第三款
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10049号
原告：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会，住所地濮阳市濮台路龙珠加油站东约2公里路北。
委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师，联系。
被告：刘龙，男，汉族，1988年10月2日出生，住台前县，联系。
委托诉讼代理人：樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师，联系。
原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会诉被告刘龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会诉撤回对被告刘龙的起诉。
本案受理费25元，由原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡少纺
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01785号
原告：苑某，女。
委托代理人：耿宗发，马鞍山市花山区法律援助中心法律工作者。
被告：胡某，男。
原告苑某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告苑某及其委托代理人耿宗发、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑某诉称：原、被告原系夫妻，2014年1月15日经马鞍山市花山区人民法院调解离婚。2008年原、被告位于马鞍山市原金家庄区前进村房屋被拆迁，后于2011年12月取得花山区梧桐雅苑安置房一套，但安置房过渡费11000元拆迁公司一起未发放，现该安置房过渡费已发放，被告却不愿分割，原告认为安置房过渡费系夫妻共同财产，应依法予以分割，故原告请求法院判令：依法分割2008年12月至2011年11月梧桐雅苑安置房过渡费11000元。
胡某辩称：被拆迁的房屋是被告与前妻单位分的福利房，当时只有居住权，被告前妻去世后该房被拆迁，因被告前妻没有享受过马钢福利分房，也没有领取过马钢的13000元房产补贴，所以才分配了梧桐雅苑的安置房，如果没有被告前妻的13000元房产补贴也不可能分到梧桐雅苑的房产。被告虽领取了11000元过渡费，但并没有告诉原告，该款不能作为被告与原告的共同财产进行分割。
经审理查明：苑某和胡某登记结婚后居住于马钢分配的福利房内，后该房被拆迁，双方取得本市花山区梧桐雅苑安置房一套，胡某领取了过渡费11000元。2014年1月15日，苑某和胡某经本院调解离婚时约定：位于安徽省马鞍山市花山区梧桐雅苑住房归苑某所有。因11000元过渡费未分割，以致成讼。
上述事实有苑某、胡某的当庭陈述，经庭审举证、质证，本院予以认定的民事调解书、房地产权证、说明在卷佐证，足以认定。
本院认为：除婚姻法第十八条规定的情形外夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。涉案款项发生在苑某和胡某婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同财产依法予以分割。胡某的抗辩理由与法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
拆迁安置过渡费11000元由原告苑某和被告胡某各享有5500元，被告胡某于本判决生效之日起十日内将原告苑某享有的5500元拆迁安置过渡费给付原告苑某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元（已减半收取），由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年七月六日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
2、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第1319号
原告黄敏升，男，1991年1月10日出生，汉族。
被告李艳君，女，1992年7月26日出生，汉族。
原告黄敏升诉被告李艳君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏升，被告李艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏升诉称，2013年11月2日，被告因经营服装店所需，向原告借款30000元，借款期限为一个月，当时原告通过其母亲杨芳龙的银行卡转账22500元给被告，余下的7500元在2013年11月5日现金交付给被告。借款期限届满后，原告与被告联系，被告不接电话，后来甚至关机，无法找到被告。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李艳君辩称，确认向原告借款30000元，我同意向原告还款，但现在没有偿还的能力。
经审理查明，原告为证明其主张提供《借款合同》、《借据》各一份，两份证据的内容为2013年11月2日，被告向原告借款30000元，《借款合同》约定还款时间为2013年12月2日，《借据》约定还款时间为2013年12月1日。被告对向原告借款30000元的事实予以确认，并同意归还借款，但现无还款能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的《借款合同》、《借据》清楚地证明了原告与被告李艳君之间的借贷关系，本院确认该《借款合同》、《借据》合法有效。现借款期限届满后被告李艳君未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其偿还借款本金30000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告李艳君于本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元给原告黄敏升；
二、驳回原告黄敏升的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已由原告预缴），由被告李艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 陈嘉柔
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李锦嫦
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初509号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人姚某，农民，2015年11月23日因本案被永康市公安局取保候审。2016年4月20日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人罗国桢，上海启晟律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）459号起诉书，指控被告人姚某犯污染环境罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人姚某及其辩护人罗国桢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月份以来，被告人姚某未经相关部门审批，在其经营管理的永康市城西新区杨埠工业区卓优五金制品有限公司内从事防盗门拉手磷化喷漆加工业务。在未采取有效措施的情况下，被告人姚某将磷化生产过程中产生的废水通过私设的排水管道经雨水管道直接排放至厂外。2015年8月28日永康市环境监察大队在该厂的磷化生产线废水排放口提取废水样品进行检测，经永康市环境保护检测站检测并经浙江省环境保护厅认可，其外排的废水样品中总铬浓度为3.00mg／L，锌浓度为27.8mg／L，均超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）中的标准限值，其中锌浓度超过标准限值三倍以上，属严重污染环境。
2015年11月23日，被告人姚某前往永康市公安局治安大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的被告人姚某的供述，证人杨某、何某的证言，现场勘查笔录、照片、现场检查照相，检测报告、浙江省环境保护厅认可意见，营业执照、厂房租赁协议、永康市环保局案件移送函、身份证明，到案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反国家规定，在生产经营中排放污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人姚某的意见，予以支持。被告人姚某具有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但建议对被告人姚某适用缓刑的意见，根据本案案情，不予采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年12月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年四月二十日
代书记员 邵美丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第62号
原告张梁。
被告寿光群利置业有限公司。
法定代表人王焕勇，董事长。
委托代理人魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
法定代表人齐庆功，总经理。
委托代理人张延斌，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人张美丽，山东诚公律师事务所律师。
原告张梁诉被告寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2012年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梁、被告群利公司的委托代理人魏玉磊、被告嘉铭公司的委托代理人张美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梁诉称，2010年7月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的位于寿光市新兴街南、渤海路东楼房一处。合同签订后，原告按约定交付房款159388元，维修基金4781.64元、契税4781.64元，被告应于2010年9月30日交付楼房。但到期后，原告多次要求被告履行合同，被告至今未履行。请求法院依法判令被告：1、返还原告购房款159388元、支付维修基金4781.64元、契税4781.64元、违约金3187.76元、逾期利息，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求解除与群利公司签订的合同，从购房款中减去租金38253元，返还实际购房款121135元，支付违约金2422.7元，并承担诉讼费。
被告群利公司辩称，1、合同约定的交房时间是2010年9月30日，原告起诉要求解除合同，超过了法律规定的一年解除合同的除斥期间，应当依法予以驳回；2、群利公司已向原告交付了该房屋，原告也已将该房屋出租给嘉铭公司，且已收到租金，因此，群利公司不存在违约；3、原告已经从嘉铭公司收取租金，不能再主张违约金、逾期利息损失。退一步讲，原告收取的租金不足以弥补损失，请法庭依据法律规定调整原告主张的违约金及利息损失；契税是原、被告双方进行房屋买卖交易应当向国家缴纳的税款，如果交易不成，该税款可以向国家地税局申请退款，因此，不能算成是原告的损失。
被告嘉铭公司辩称，1、嘉铭公司不是商品房买卖合同的一方，原告是与被告群利公司签订合同，根据合同的相对性，嘉铭公司不应当承担任何责任，原告所诉主体不适格；2、嘉铭公司与群利公司签订了包销协议，根据协议及立法规定，一切法律后果及责任由群利公司承担。
经审理查明，2010年7月8日，原告与被告群利公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定：原告购买位于寿光市渤海路136号群利商住中心商业楼第二层2341号商铺，价格159388元，原告按银行按揭贷款方式付款，于合同当日内支付首付款80388元，申请贷款79000元，并于合同签订之日起7日内配合出卖人（即群利公司）办理银行按揭等相关手续。出卖人应当在2010年9月30日前交付经竣工验收合格的房屋；出卖人如未按合同约定的期限将该商品房交付买受人，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能取得权属证书的，出卖人应按房价款的2%支付违约金。另约定其他条款。2010年5月8日，被告嘉铭公司代收原告商铺维修基金4781.64元，同年11月15日，被告群利公司为原告出具收房款80388元的收据一份。同年11月30日，原告向寿光市财政局交纳契税4781.64元。2011年4月14日，原告向嘉铭公司交纳购房款79000元。截止到2013年3月20日（本案庭审时间），被告群利公司未将验收合格的房屋交付原告。
同时查明，2010年9月20日，原告与被告嘉铭公司签订商铺委托管理合同，约定原告将其购买的寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2341号商铺委托给嘉铭公司管理，被告嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年12751元的托管收益标准支付原告。被告嘉铭公司一次性返还2010年10月1日至2013年9月30日三年托管收益38253元，抵顶原告相同金额的购房款。
另查明：被告嘉铭公司包销被告群利公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。涉案的“名仁摩登城”在未经竣工验收合格的情况下，于2011年1月1日开业试营，后停业关闭。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、附件、补充协议、被告群利公司的收款收据、被告嘉铭公司的收款收据、寿光市财政局的契税完税凭证、被告群利公司提供的寿光日报登载该商城开业的新闻、被告嘉铭公司提供的商铺委托管理合同、购房优惠明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告群利公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。合同约定的房屋交付时间是2010年9月30日，逾期超过60日后，原告有权解除合同。被告群利公司未按照合同约定时间将验收合格的房屋交付给原告，应当承担相应的民事责任。依据合同的相对性原则，原告变更诉讼请求要求解除与被告群利公司之间的合同，扣除已收取的托管收益38253元，被告群利公司返还实际购房款121135元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。其主张违约金2422.7元（121135元×2%），符合合同约定，本院亦予以支持。被告群利公司辩称，原告起诉要求解除合同，超过了法律规定的一年解除合同的除斥期间，不符合本案情形，本院不予采纳。其主张已向原告交付房屋，提供了寿光日报登载涉案商城开业的新闻证实，因被告嘉铭公司作为运营商对该商场于2011年1月1日虽开业试营，但交付时未竣工验收，违反了合同约定的义务，不能依此认定被告群利公司向原告交付了合格房屋。被告嘉铭公司不是商品房买卖合同主体，原告要求被告嘉铭公司承担责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张梁与被告寿光群利置业有限公司签订的商品房买卖合同及附件、补充协议；
二、被告寿光群利置业有限公司返还原告张梁购房款121135元；
三、被告寿光群利置业有限公司支付原告张梁违约金2422.7元；
四、驳回原告张梁的其他诉讼请求。
以上第二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，由原告负担972元，被告寿光群利置业有限公司负担2771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马效红
审判员 董常丽
审判员 汤培新
二〇一四年四月十日
书记员 田晋豪
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执319号
申请执行人马学林，男，1995年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市。
被执行人北京奥安达电梯有限责任公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼145室。
法定代表人廉书法，总经理。
申请执行人马学林与被执行人北京奥安达电梯有限责任公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日作出裁决书，现因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、责令被执行人北京奥安达电梯有限责任公司立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
二、被执行人北京奥安达电梯有限责任公司拒不执行本裁定所指定义务的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和该条法律解释的规定，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 艳
二〇一七年一月十三日
书记员 王海柱
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01390号
原告田圣海。
被告周兆兵，1978年1月14日，出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路上城国际裙房110-115室。
原告田圣海诉被告周兆兵、中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告田圣海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田圣海的撤诉理由符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田圣海撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告田圣海负担。
审判员 张双林
二〇一五年七月十四日
书记员 景 燕
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第1号
申请执行人丹阳市卫生局。地址：丹阳市开发区凤凰路。
法定代表人张国强，该局局长。
委托代理人沈俊伶。
被申请执行人张友生。
申请执行人于2013年8月21日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对被申请执行人作出丹卫公罚（2013）39号行政处罚决定：1、警告；2、罚款2000元整。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2013年12月24日依法向本院申请强制执行：罚款2000元整。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市卫生局所作丹卫公罚（2013）39号行政处罚决定中：罚款2000元整，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 陈苏成
人民陪审员 郦国富
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郦 超
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督26号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：孙吉文，1953年5月28日出生，汉族，住所：枣强县。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）冀1121民督26号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月26日（2016）冀1121民督26号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 张世和
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第153号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年7月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月19日被汤阴县公安局取保候审，2013年10月28日由本院决定，同日被开封县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派代理检察员马伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年7月19日1时许，被告人赵某某酒后驾驶豫BBNX**五菱牌银灰色面包车，沿汤阴县仁和路由西向东行驶至汤阴县人民医院新址门口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，赵某某血液中乙醇含量为171mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、查获证明及被告人赵某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某当庭认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 强
二〇一三年十一月十四日
书记员 吴文广
1
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1479号
申请执行人陈炳文。
被执行人邵武市绿翔竹业有限公司。
法定代表人吴加良，董事长。
本院在执行申请执行人陈炳文与被执行人邵武市绿翔竹业有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第2266号民事调解书］一案中，因被执行人的财产一时难以处置，该案未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2266号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十一月六日
书记员 黄碧云
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第00034号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地：安阳市解放大道6号。
组织机构代码：17247012-1
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人秦双照，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住安阳市北关区灯塔路，系中国农业银行股份有限公司安阳县白壁支行行长。
被告张礼杰，男，1954年4月17日出生，汉族，农民。
被告张生堂，男，1953年12月26日出生，汉族，农民。
被告张瑞金，男，1977年11月21日出生，汉族，农民。
被告张新付，男，1963年5月16日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告张礼杰、张生堂、张瑞金、张新付金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人秦双照到庭参加了诉讼。被告张礼杰、张生堂、张瑞金、张新付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行诉称，2011年9月13日，被告张礼杰向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款人民币3万元用于生产经营，到期日为2012年9月12日，采用四户联保担保方式，被告张生堂、张瑞金、张新付为被告张礼杰上述借款提供了连带保证担保。贷款到期后，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行多次要求被告张礼杰归还贷款，要求被告张生堂、张瑞金、张新付承担连带担保责任，四被告均以无力还款为由拒不归还原告贷款。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行要求被告张礼杰、张生堂、张瑞金、张新付偿还贷款本金3万元及其利息，并以约定利率计算至还清之日止。
被告张礼杰未到庭、未答辩。
被告张生堂未到庭、未答辩。
被告张瑞金未到庭、未答辩。
被告张新付未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年6月19日，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告张礼杰、张生堂、张瑞金、张新付签订了《最高额保证个人可循环借款合同》。合同主要内容为：贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，借款人为张礼杰，保证人为张生堂、张瑞金、张新付。借款额度为人民币叁万元，额度有效期为2009年6月19日至2012年6月18日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。被告张生堂、张瑞金、张新付为被告张礼杰提供了连带责任保证，并约定担保的债务最高额为4.5万元。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2011年9月13日向被告张礼杰发放贷款3万元，该笔借款约定还款日为2012年9月12日。借款到期后，被告张礼杰、张生堂、张瑞金、张新付未归还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金并支付利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为41119200900127428的最高额保证个人可循环借款合同、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款凭证以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告张礼杰、张生堂、张瑞金、张新付签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。被告张礼杰借原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告张礼杰应按合同约定履行偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款并支付利息的义务。被告张生堂、张瑞金、张新付作为连带责任保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行要求四被告偿还借款3万元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张礼杰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币3万元并支付利息（利息从2011年9月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。）。
二、被告张生堂、张瑞金、张新付对上述第一项负连带责任，但以不超过4.5万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张礼杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 张军艳
二〇一四年二月七日
书 记 员 郭偷庆
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第02218号
上诉人（原审被告）承德新新康达工贸有限公司。
法定代表人贾城满。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春红。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心。
法定代表人李铁军。
委托代理人王珍珍，河北承天律师事务所律师。
上诉人承德新新康达工贸有限公司与被上诉人李春红、原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第01558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德新新康达工贸有限公司委托代理人徐学武，被上诉人李春红及其委托代理人徐攀慧，原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心委托代理人王珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明认定的事实：李春红于2009年11月23日到承钢提钒炼钢厂1780车间从事保洁员工作，工作期间二被告未为其缴纳过社会保险。原告2013年月平均工资为1400元。二被告间签订了《劳务派遣协议书》。2012年、2013年，原告与被告力兴中心均签订了为期一年的劳动合同，此合同未给原告。原告于2013年12月31日向被告康达公司邮寄了解除劳动合同通知，内容为“单位没有缴纳社会保险，没有节假日，违反法律规定解除劳动关系”。2014年1月1日康达公司单位员工甄淑娟签收。被告康达公司于2014年3月19日向被告力兴中心发出退还派遣人员通知，内容为：连续旷工不上班，严重违反公司制度，退还派遣单位。但未通知原告本人。被告力兴中心于2014年3月20日做出辞退原告的决定，于2014年3月30日向原告发出解除劳动合同通知，原告于2014年3月31日签收。李春红于2014年3月26日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求康达公司、力兴中心给付经济补偿金6300元。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出双滦劳人仲案字（2014）第129号仲裁裁决书，裁决：力兴中心给付经济补偿金6300元，康达公司承担连带赔偿责任。此裁决为一裁终局裁决。康达公司、力兴中心不服该裁决，向河北省承德市中级人民法院申请撤销该裁决。该院于2014年8月1日作出民事裁定书，撤销该裁决。李春红诉讼要求二被告连带给付经济补偿金6300元。
原审法院裁判理由及结果：关于原告与二被告的劳动关系问题。虽然从形式上看，2012年、2013年，原告与被告力兴中心各签订了为期一年的劳动合同，二被告间也存在书面的劳务派遣协议关系，但二被告均未向原告告知其为劳动派遣工，也未给付原告相关的劳动合同书，故原告认为与被告康达公司存在劳动关系具有合理性。根据原告的工作年限及原被告的陈述，原告与企业不应当签订固定期限为一年的合同。原告以单位没有为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系符合法律规定。被告康达公司、力兴中心违反劳动合同法有关劳务派遣的相关规定，应当向原告承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十条、第九十二条的规定，判决：被告承德新新康达工贸有限公司、被告承德市力兴劳务派遣服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告李春红经济补偿金6300.00元（4.5月×1400元）。案件受理费10元，减半收取，由被告承德新新康达工贸有限公司、被告承德市力兴劳务派遣服务中心负担。
上诉人承德新新康达工贸有限公司上诉称：上诉人与承德市力兴劳务派遣服务中心（以下简称力兴公司）签订的劳务派遣协议合法有效，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院判决上诉人对被上诉人解除劳动合同的经济补偿金承担连带责任无法律依据。被上诉人于2013年12月31日向上诉人送达解除劳动合同通知，实际上已经作出不再上班的意思表示，因上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，被上诉人提出的解除劳动合同通知不发生解除劳动合同的法律后果。上诉人只能依据劳务派遣合同将被上诉人退回派遣单位。被上诉人与力兴公司签订的劳动合同系一体式合同，被上诉人在一审中承认是本人签字，却否认对合同内容知情，并没有提供证据证明其对合同内容不知情，一审法院判决认定被上诉人对双方劳动合同内容不知情无事实依据。被上诉人于2013年12月31日提出的解除劳动合同通知，并没有向力兴公司通知，由于双方合同期限届满，力兴公司又同意继续录用被上诉人，但被上诉人在2014年1月1日以后没有去康达公司上班，也没有到力兴公司报到，因此力兴公司于2014年3月20日作出辞退被上诉人的决定符合法律规定，系依法解除劳动合同，力兴公司也不应当支付被上诉人经济补偿金。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李春红答辩称：被上诉人在上诉人处从事保洁工作多年，一直受康达公司管理，由康达公司支付劳动报酬。被上诉人认为康达公司就是她们的雇佣单位，所以解除合同手续发放到康达公司。本案派遣单位并未将派遣协议的内容告知被派遣劳动者，劳动者才没有将解除合同通知发给力兴。假如是派遣关系，康达裁人时，没有如实告诉劳动者，也没有通知劳动者将其退还力兴，力兴也没有告诉劳动者，双方互相串通欺骗劳动者，严重违反《劳动合同法》如实告知义务。康达公司与力兴服务中心是要负连带赔偿责任的。本案被上诉人在康达公司工作多年，该公司既没给劳动者上社会保险，也不支付加班费，劳动者要求解除劳动合同应该得到经济补偿金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心答辩称：2014年3月20日，答辩人根据法律规定作出解除与被上诉人劳务派遣工劳动关系决定。通知已通过邮政特快专递寄送给了被上诉人。答辩人依法解除劳动合同，无需向被上诉人支付经济补偿金。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是本案上诉人承德新新康达工贸有限公司及原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心是否应该支付被上诉人李春红解除劳动合同经济补偿金，二者是否承担连带责任。本案原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心与被上诉人李春红等劳动者虽签订过劳动合同，但未告知劳动者其与承德新新康达工贸有限公司之间已经签订《劳务派遣协议》，未给李春红等劳动者缴纳过社会保险。被上诉人李春红等劳动者的劳动报酬均由上诉人承德新新康达工贸有限公司支付。本案用人单位在用工过程中存在未给劳动者缴纳社会保险，未支付节假日工资等违法行为，劳动者据此提出解除劳动关系，符合用人单位应该向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。因本案劳动者不知自己是劳务派遣工，导致劳动者认为上诉人承德新新康达工贸有限公司为用人单位，原审法院为维护劳动者的合法权益不受侵害，判决由上诉人承德新新康达工贸有限公司与原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心共同承担给付责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德新新康达工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 薛林儒
审判员 郑建强
二〇一五年一月五日
书记员 段映雪
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）高刑初字第2062号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人崔某。因本案于2010年3月9日被高碑店市公安局取保候审，2011年3月8日变更为监视居住。
被告人马某。因本案于2010年3月9日被高碑店市公安局取保候审，2011年3月8日变更为监视居住。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2011）107号起诉书指控被告人崔某、马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人崔某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2009年农历腊月的一天，被告人崔某经他人介绍以4000元的价格从一陌生男子手中购买一辆无手续蓝色桑塔纳轿车。后于2010年农历正月十五以6700元的价格卖给马某。后查实该车系北京航空航天大学被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币9600元。2010年3月9日，被告人崔某到高碑店市公安局新城派出所投案。现该车已发还失主。
上述事实，被告人崔某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有北京航空航天大学书面证明、证人高某、张某、王某的证言、卖车协议、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、户籍证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某、马某明知车辆手续不全且在合法机动车交易场所以外，以明显低于市场的价格购买被盗机动车，应认定为明知是犯罪所得车辆而予以购买，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某案发后主动向公安机关投案自首，依法可从轻处罚。鉴于被盗车辆已追回并发还失主，且两名被告人均当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1000元。（已缴纳）
二、被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一一年六月二日
书记员 张 巍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5606号
原告：琚国军，男。
被告：陈春，男。
被告：薛怀义，男。
委托诉讼代理人：薛艳波（被告薛怀义女儿）。
原告琚国军与被告陈春、薛怀义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日、2018年2月5日分别再次公开开庭审理了本案。原告琚国军、被告陈春及被告薛怀义的委托诉讼�理人薛艳波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资8517元。事实和理由：2015年1月17日至2016年1月2日其和连地村9人在坡头镇大河名苑小区一号楼建筑工地打垫层共计5808平方，有二被告签字按手印的证明为据，原告多次催要剩余工资均未果。
被告陈春辩称，原告起诉需提供相关证据且原告诉求的该部分工资已经支付，不应再次支付。
被告薛怀义辩称，其是介绍人，原告干的活与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告先后提交的陈春、薛怀义出具的同一份证明不一致，有涂改处，且陈春对薛怀义重新做的备注亦不认同，不予采信；薛怀义记录的工底（11张），骑缝处有薛怀义本人签字并按有手印，虽被告陈春不予质证，薛怀义不认可，但并未提供证据反驳，亦未申请鉴定，本院对该工底予以采信；原告本人记录的工底，陈春、薛怀义均不认可，且无其他证据相佐证，不予采信。被告薛怀义提供的工底（12张），部分系复印件，且不包含原告五月份打垫层工底，不能证明待证事实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日至6月2日，原告经被告薛怀义介绍到坡头镇大河名苑小区1号楼二次结构建筑工地打垫层共计19天，每天150元。该工程系被告陈春承包，被告薛怀义亦受陈春雇佣在工地干活，并负责记工。原告打垫层工资2470元，被告未支付。
本院认为，原告提供劳务，应当获得报酬。本案中，原告要求被告陈春、薛怀义支付工资8517元。但结合庭审查明情况，原告主张的是2015年5月至6月间打垫层的工资，依据被告薛怀义记录的工底，原告共干活19天，每天工资根据薛怀义自认情况及第一次开庭陈述，以每天130元为准，工资共计2470元。被告陈春认可原告系在其承包的工地上干活的工人，应当支付原告工资。而原告虽经薛怀义介绍到工地干活，但薛怀义亦是陈春雇佣的工人，故原告要求薛怀义支付工资无依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：
一、被告陈春于本判决生效之日起十日内支付原告琚国军2470元；
二、驳回原告琚国军要求被告薛怀义承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费50元，由被告陈春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘金艳
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执83号
申请执行人某农村商业银行。
被执行人朱某。
被执行人朱某某。
本院在执行某农村商业银行申请执行朱某、朱某某（2015）万商初字第27号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人朱某、朱某某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第27号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李亚男
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初303号
原告徐建伟，男，1987年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告贺正，男，1961年5月15日出生，汉族，住宁夏宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陈建军，男，1964年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告徐建伟与被告贺正、陈建军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐建伟以与被告协商解决为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建伟的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐建伟撤回对被告贺正、陈建军的起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告徐建伟负担。
审判员 陈建军
二〇一六年三月一日
书记员 马旭元
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商字第236号
原告山东法因数控机械股份有限公司，住所地济南高新区天辰大街389号。
法定代表人李胜军，总经理。
委托代理人宁磊，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人李婕，女，1978年4月1日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告安徽新鸿伟钢结构有限公司，住所地合肥市。
法定代表人靳常清，董事长。
原告山东法因数控机械股份有限公司（以下简称“法因公司”）与被告安徽新鸿伟钢结构有限公司（以下简称“新鸿伟公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法因公司的委托代理人宁磊到庭参加了诉讼。被告新鸿伟公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法因公司诉称，自2012年8月27日起，原、被告双方开始有业务往来，共签订两份《合同书》，约定被告从原告处购买数控钻床和数控转角带锯床等设备。合同对设备的总价款和支付方式进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，设备也已在被告指定的场地安装调试完毕，但被告却未按约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款101624元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付剩余货款101624元及逾期付款违约金（自起诉之日起，按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告新鸿伟公司提交书面答辩状称，原告的诉讼请求事实不清，证据不足。双方签订的两份合同中编号为（2013-306］的合同买卖标的不符合约定的技术参数，质量不合格。且原告所诉两份合同是不同事实的两个法律关系，不应并案审理，故原告的起诉应当予以驳回。
经审理，本院认定，2012年8月27日，原告法因公司与被告新鸿公司签订合同书（编号为（2012-244］）一份，原告向被告供应PD16C型双工作台龙门移动式数据钻床一台，总价款为240000元。付款方式为合同签订后一周内，被告应向原告支付合同金额的95%即228000；终验收后一年内，付清余款5%即12000元。终验收后一年内为设备保修期。该合同签订后，原告依约完成合同义务，给被告供货，并为其安装调试完毕。2012年9月10日，被告为原告出具终验收报告，认可设备已安装调试完毕，符合合同要求，经双方确认终验收合格，可以投入运行。
2013年10月29日，原告法因公司与被告新鸿公司又签订《合同书》（编号为（2013-306］）一份，约定原告向被告供应DJ1250C型数控转角带锯床一台。合同总价款为920000元。付款方式为合同签订后一周内，被告向原告支付合同金额的30%，即276000元；设备在原告场地启运前一周内，被告再支付给原告合同金额的60%，即552000元；设备在被告场地安装调试完毕，经终验收后一周内，被告再支付给原告合同金额的5%，即46000元；终验收后一年内，付清余款5%，即46000元。终验收后一年内为保修期。合同还约定：设备在被告场地安装调试完成后三日内进行设备终验收；在安装调试完成后七日内，被告不予验收，则该设备视为终验收合格；设备到达被告场地后三十日内，被告未提供安装调试条件致使设备无法进行安装调试，视为设备终验收合格。该合同签订后，原告于2013年11月7日按合同约定为被告送货，被告于2013年11月9日确认收货。被告称原告所供该设备不符合合同约定的技术参数，有质量问题，但未提交任何书面证据予以证实。原告对被告的该抗辩主张不予认可，称被告迟迟不进行终验收的原因是设备安装调试完毕后，被告没有生产任务，设备一直闲置，被告为拖延付款故不进行终验收。
在上述两份合同履行期间，被告分别于2012年8月27日、2012年9月4日、2013年7月10日、2013年9月17日、2013年9月26日通过银行转账的和承兑汇票的方式向原告付款共计1058376元。两份合同总价款为1160000元，故被告累计欠原告货款101624元。原告认为其已按合同约定全面履行了合同义务，且设备已经终验收合格，保修期已届满，被告应按合同约定付清所有货款，但被告未付，故应以欠款金额101624元为基数，自起诉之日即2015年5月7日起按银行同期贷款利率的1.3倍标准向原告支付逾期利息至本判决生效之日止。
上述事实，有原告法因公司提交的原、被告签订的合同书，被告给原告出具的终验收报告，原告给被告的发货清单，被告向原告付款的银行凭证和承兑汇票，被告的工商登记基本情况及原告委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告法因公司与被告新鸿伟公司签订合同书，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告法因公司已按合同约定为被告提供了相关设备，并为被告安装调试完毕，已经终验收合格，且已过一年保修期，被告新鸿伟公司应向原告付清全部货款，其逾期付款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告法因公司主张被告新鸿伟公司支付所欠货款101624元，并以该数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准（即上浮30%）支付自起诉之日即2015年5月7日起至本判决生效之止日的逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合双方合同约定，本院应予支持。被告新鸿伟公司虽辩称原告所供设备存在质量问题，但未提交相关证据予以证实，故其抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。因本案所涉两份合同主体一致、性质相同，属于同一法律关系，且两份合同均已实际履行，故原告一并主张合同欠款，并无不妥。被告新鸿伟公司的法定代表人经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽新鸿伟钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东法因数控机械股份有限公司货款101624元。
二、被告安徽新鸿伟钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东法因数控机械股份有限公司逾期利息（以101624元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%，自2015年5月7日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告安徽新鸿伟钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告安徽新鸿伟钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
、审判长王茜
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 师长利
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周丹丹
文书内容济南新技术产业开发区人民法院拟稿纸签发：审核：复核：核稿：拟稿单位：打字员：拟稿人：校对：印刷：案由：劳动争议发文号:（2015）高民初字第81号民事裁定书济南高新技术产业开发区人民法院民事裁决书（2015）高民初字第81号原告赵洪波，男，1975年4月21日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司山东分公司员工，住山东省肥城市。被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司，住所地济南高亲区正丰路554号环保科技园C南六楼。负责人何林海，该分公司总经理。委托代理人卢晓丽，山东鼎杰律师事务所律师。委托代理人武富斌，山东鼎杰律师事务所律师。本院于2015年1月14日立案受理了原告赵洪波与被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司劳动争议一案后，原告赵洪波于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵洪波撤回起诉。原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵洪波负担。审 判 长  万立波人民陪审员  姜汉文人民陪审员  王现宝二〇一五年四月十三日书 记 员  曹文雯
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2301号
原告：四川嘉城兴业投资有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元6层646号，统一社会信用代码：9151000057275625XB。
法定代表人：王茂学，总经理。
委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：何海军，男，1984年7月30日出生，汉族，住仪陇县。
原告四川嘉城兴业投资有限公司（以下或简称嘉城投资公司）与被告何海军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉城投资公司的委托诉讼代理人于海燕到庭参加了诉讼，被告何海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息15367.85元，并从2013年11月13日、2013年12月30日、2014年3月31日、2014年6月27日、2015年9月30日分别以4448.37元、3669.07元、5528.43元、502.07元、1219.91元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止；2.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为仪陇县新政镇“御景江山”商住楼的开发商，2012年8月1日与中国工商银行股份有限公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定：“借款人在乙方提供阶段性连带责任担保期间，连续3个月或累计6个月未按合同约定履行还款义务，乙方无条件归还借款人项下未偿还的贷款本金及利息，对借款人抵押房产进行回购。”2013年2月5日被告在原告处购买仪陇县新政镇宏德大道东二段27号“御景江山”X幢X单元X层1-1-2号住房，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定支付房款的方式为按揭。被告与中国工商银行股份有限公司仪陇支公司签订了《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人进行了签名，原告作为保证人，承担的是阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任等。从2013年11月13日、2013年12月30日、2014年3月31日、2014年6月27日、2015年9月30日被告未归还银行本息分别为4448.37元、3669.07元、5528.43元、502.07元、1219.91元，共计15367.85元，银行在原告的银行账户进行了划扣。原告在偿还了本息后，向被告进行了多次催要，但被告并未归还，作为保证人有权向被告进行追偿。为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》、《担保法》及其相关法律、法规等具状人民法院，望请贵院依法予以支持。
被告何海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为仪陇县新政镇“御景江山”商住楼的开发商，2012年8月1日作为乙方与甲方中国工商银行股份有限公司签订《按揭贷款业务合作协议》，约定：借款人在乙方提供阶段性连带责任担保期间，连续3个月或累计6个月未按合同约定履行还款义务，乙方无条件归还借款人项下未偿还的贷款本金及利息，对借款人抵押房产进行回购。2013年2月5日，被告在原告处按揭购买“御景江山”X幢X单元X层1-1-2号住房。原、被告与上述银行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告作为保证人对被告的借款承担阶段性连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，因被告未按期归还银行部分本息，银行于2013年11月13日、2013年12月30日、2014年3月31日、2014年6月27日、2015年9月30日从原告在其开设账户进行了代扣，金额分别为4448.37元、3669.07元、5528.43元、502.07元、1219.91元，共计15367.85元。
上述事实，有原被告身份信息、商品房买卖合同、个人借款担保合同、按揭贷款业务合作协议、还款记录、银行业务回单、历史明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上述《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，合同和协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在上述银行的贷款出现逾期，原告作为保证人代偿债务15367.85元后，有权向被告进行追偿。故对于原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告何海军于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉城兴业投资有限公司偿还由其垫付的银行贷款本息15367.85元，并从2013年11月13日、2013年12月30日、2014年3月31日、2014年6月27日、2015年9月30日起分别以4448.37元、3669.07元、5528.43元、502.07元、1219.91元为基数，按年利率6%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告何海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王光学
二〇一七年八月二十五日
书记员 张扬扬
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初2301号原告：四川嘉城兴业投资有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元6层646号，统一社会信用代码：9151000057275625XB。法定代表人：王茂学，总经理。委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。被告：何海军，男，1984年7月30日出生，汉族，住仪陇县。原告四川嘉城兴业投资有限公司（以下或简称嘉城投资公司）与被告何海军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉城投资公司的委托诉讼代理人于海燕到庭参加了诉讼，被告何海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息15367.85元，并从2013年11月13日、2013年12月30日、2014年3月31日、2014年6月27日、2015年9月30日分别以4448.37元、3669.07元、5528.43元、502.07元、1219.91元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止；2.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为仪陇县新政镇“御景江山”商住楼的开发商，2012年8月1日与中国工商银行股份有限公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定：“借款人在乙方提供阶段性连带责任担保期间，连续3个月或累计6个月未按合同约定履行还款义务，乙方无条件归还借款人项下未偿还的贷款本金及利息，对借款人抵押房产进行回购。”2013年2月5日被告在原告处购买仪陇县新政镇宏德大道东二段27号“御景江山”X幢X单元X层1-1-2号住房，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定支付房款的方式为按揭。被告与中国工商银行股份有限公司仪陇支公司签订了《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人进行了签名，原告作为保证人，承担的是阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任等。从2013年11月13日、2013年12月30日、2014年3月31日、2014年6月27日、2015年9月30日被告未归还银行本息分别为4448.37元、3669.07元、5528.43元、502.07元、1219.91元，共计15367.85元，银行在原告的银行账户进行了划扣。原告在偿还了本息后，向被告进行了多次催要，但被告并未归还，作为保证人有权向被告进行追偿。为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》、《担保法》及其相关法律、法规等具状人民法院，望请贵院依法予以支持。被告何海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为仪陇县新政镇“御景江山”商住楼的开发商，2012年8月1日作为乙方与甲方中国工商银行股份有限公司签订《按揭贷款业务合作协议》，约定：借款人在乙方提供阶段性连带责任担保期间，连续3个月或累计6个月未按合同约定履行还款义务，乙方无条件归还借款人项下未偿还的贷款本金及利息，对借款人抵押房产进行回购。2013年2月5日，被告在原告处按揭购买“御景江山”X幢X单元X层1-1-2号住房。原、被告与上述银行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告作为保证人对被告的借款承担阶段性连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，因被告未按期归还银行部分本息，银行于2013年11月13日、2013年12月30日、2014年3月31日、2014年6月27日、2015年9月30日从原告在其开设账户进行了代扣，金额分别为4448.37元、3669.07元、5528.43元、502.07元、1219.91元，共计15367.85元。上述事实，有原被告身份信息、商品房买卖合同、个人借款担保合同、按揭贷款业务合作协议、还款记录、银行业务回单、历史明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，上述《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，合同和协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在上述银行的贷款出现逾期，原告作为保证人代偿债务15367.85元后，有权向被告进行追偿。故对于原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何海军于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉城兴业投资有限公司偿还由其垫付的银行贷款本息15367.85元，并从2013年11月13日、2013年12月30日、2014年3月31日、2014年6月27日、2015年9月30日起分别以4448.37元、3669.07元、5528.43元、502.07元、1219.91元为基数，按年利率6%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告何海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王光学二〇一七年八月二十五日书记员  张扬扬
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03305号
原告刘明禄，男，1943年6月9日出生，汉族。
被告刘家洪，男，1965年8月15日出生，汉族。
本院在审理刘明禄诉刘家洪农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘明禄于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明禄在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘明禄提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘明禄负担。
审判员 王伟伟
二〇一四年七月十四日
书记员 屈海东
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）长民破字第18-10号
申请人：长春市建筑材料总公司第七物资经营部管理人。
负责人：辛延明，清算组组长。
2016年12月2日，长春市建筑材料总公司第七物资经营部管理人向本院提出申请，称经管理人清查确认，长春市建筑材料总公司第七物资经营部已无资产、无债权、无人员安置问题，请求本院终结长春市建筑材料总公司第七物资经营部破产程序。
本院查明，长春市建筑材料总公司第七物资经营部无资产、无债权、无人员安置问题。
本院认为，长春市建筑材料总公司第七物资经营部破产清算一案，破产人现已无财产可供分配，无债权申报，无人员安置问题，管理人提出终结破产人破产程序的申请符合法律规定，依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结长春市建筑材料总公司第七物资经营部破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孙召银
代理审判员 聂 莹
代理审判员 徐 俊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 宠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1142-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李吉彬其他民事纠纷一案中查明，被执行人李吉彬拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李吉彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初28号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：高瑜，山东智宇律师事务所律师。
被告：海阳市宝洁化妆品超市。住所地：山东省海阳市海政路北。
经营者：孙瑞山。
委托代理人：宋旭升，海阳市宝洁化妆品超市工作人员。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告海阳市宝洁化妆品超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告海阳市宝洁化妆品超市的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 迟荣庚
人民陪审员 孙 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 馨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21909号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴利波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴利波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴利波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,939.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,939.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初5257号
原告：李德荣，男，1953年5月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律服务工作者。
被告：陈胜江，男，1952年12月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告李德荣与被告陈胜江买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。本案审理过程中，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：。
本案按原告李德荣撤诉处理。
审判员 漆涛
二〇一八年二月十一日
书记员 卢玲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第207号
上诉人（原审起诉人）郑仁汉。
上诉人（原审起诉人）郑苏良。
上诉人（原审起诉人）郑仁杰。
上诉人（原审起诉人）范金军。
被上诉人（原审被起诉人）武义县人民政府。
上诉人郑仁汉、郑苏良、郑仁杰、范金军因不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受初字第54号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
郑仁汉等四人上诉称：原审关于被诉具体行政行为内容认定错误，上诉人起诉是针对武义县人民政府的行政不作为，即未按照行政复议法第三十二条的规定履行监管职责，不是针对武义县人民政府白洋街道办事处不履行行政复议决定，前后两个行政行为主体、程序、内容及法律后果均不同。上诉人的起诉符合法律规定。原审适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”。根据本案起诉状及证据材料，武义县人民政府白洋街道办事处于2015年6月5日已作出信息公开答复书并进行送达，其作为行政复议被申请人已经履行行政复议决定，因此上诉人诉请武义县人民政府履行复议监督职责缺乏事实根据。上诉人对信息公开答复内容不服，可以根据相关法律规定另行申请行政复议或者提起行政诉讼。综上，郑仁汉等四人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人郑仁汉等四人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 许赛俐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执255号
申请执行人肖倩扬，女，汉族。
被执行人张文辉，女，汉族。
被执行人刘文松，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0302民初3631号民事判决书执行申请执行人肖倩扬与被执行人张文辉、刘文松民间借贷纠纷一案，本案应执行标的816763.60元【含借款本金691460元及自2016年5月25日起至2017年1月24日止的利息110633.60，案件受理费5300元、执行费9370元。所欠自2017年1月25日起至清偿之日止的利息及迟延履行金另计】。经本院到房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人张文辉、刘文松有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3631号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张文辉、刘文松有可供执行的财产，申请执行人肖倩扬随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 欧阳灏
代理审判员 边 峰
二〇一七年三月二十日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第93号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人陈洪军，男，1974年9月13日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，现住北京市海淀区永丰乡碧水家园*号楼底商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月10日被香河县公安局取保候审，于2014年2月28日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第52号起诉书指控被告人陈洪军犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，被告人陈洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年7月10日0时50分许，被告人陈洪军酒后驾驶京QRP0**号小轿车沿新开大街由东向西行驶，行至新开大街与五一路交口时被执勤民警查获。经三河市燕郊司法医学鉴定中心鉴定，陈洪军的血液酒精含量为135mg／100ml，系醉酒。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人陈洪军的供述，证人白金星的证言，机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件，三河市燕郊人民医院司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，被告人的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈洪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人陈洪军进行处罚。在庭审中，公诉机关提请本院结合被告人陈洪军的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体量刑建议。
被告人陈洪军对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2013年7月10日0时50分许，被告人陈洪军酒后驾驶京QRP0**号小轿车沿香河县城内新开大街由东向西行驶，行至新开大街与五一路交口时被执勤民警查获。经三河市燕郊司法医学鉴定中心鉴定，被告人陈洪军的血液酒精含量为135mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人陈洪军的供述，证人白金星的证言，机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件，三河市燕郊人民医院司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告等证据在卷可证。被告人陈洪军对以上证据均无异议，公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人陈洪军于2013年7月10日被查获。
被告人陈洪军出生于1974年9月13日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明，被告人陈洪军的户籍证明等证据在卷可证，被告人陈洪军对以上证据均无异议，公诉机关提的上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈洪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对被告人陈洪军构成危险驾驶罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈洪军当庭自愿认罪，故对其依法予以从轻处罚。根据被告人陈洪军的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈洪军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘春艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张晓莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2014）香刑初字第93号公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月20日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2011年8月18日，被告人王某某向广发银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡部申请办理卡号为×××号信用卡1张，自2011年9月11日起至2013年6月14止，其持该卡透支总计人民币29155.92元。其中本金20566.41元，利息人民币6099.00元，费用人民币2490.51元。后该行工作人员先后多次以电话或者短信等方式向被告人王某某进行其催缴后超过三个月，扔拒不归还。2013年6月20日，被告人王某某归还该行总计人民币29700.00元。经侦查，被告人王某某于2013年6月20日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请我院使用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定处罚。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。经审理查明，2011年8月18日，被告人王某某向广发银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡部申请办理卡号为×××的信用卡1张，自2011年9月11日起至2013年6月14止，其持该卡透支总计29155.92元。其中本金20566.41元，利息6099.00元，费用2490.51元。该行工作人员先后多次以电话或者短信等方式向被告人王某某进行催缴后超过三个月，扔拒不归还。2013年6月20日，被告人王某某归还该行总计29700.00元。经侦查，被告人王某某于2013年6月20日被公安机关在哈尔滨市抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：报案材料、案件来源、抓捕经过等证据，证实侦破过程；被告人王某某申请办理信用卡的相关资料、该卡透支的银行对账单、催缴记录、还款凭证、证人李某某等的证言等证据，证实被告人王某某办理信用卡及恶意透支经过；3、被告人王某某的供述，如实供述犯罪事实。以上证据经当庭质证、核实，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经银行多次催收仍拒不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。鉴于被告人王某某自愿认罪，且积极归还全部欠款和利息，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张云龙人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一四年三月二十七日书 记 员  逯 阳附录《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款规定：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款规定：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执825号
申请执行人：李某某，男。
被执行人：肖某某，男。
关于李某某诉肖某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1160号民事判决书生效后，肖某某未履行义务，李某某向本院申请执行肖某某偿还借款170000元、诉讼费3700元及公告费1000元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一六年十二月二日
书记员 张 召
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执825号申请执行人：李某某，男。被执行人：肖某某，男。关于李某某诉肖某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1160号民事判决书生效后，肖某某未履行义务，李某某向本院申请执行肖某某偿还借款170000元、诉讼费3700元及公告费1000元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  操玉江审判员  马玉岭审判员  水清耀二〇一六年十二月二日书记员  张 召
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5476号
原告：上海艺云信息科技有限公司。
被告：上海智导电子商务股份有限公司。
原告上海艺云信息科技有限公司与被告上海智导电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序继续审理�本院于2017年4月27日向原告发送了缴费通知，要求原告在2017年5月7日前补交诉讼费用和缴纳公告费用，原告已于2017年5月2日收到通知，但未在本院规定的时间内缴纳费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告上海艺云信息科技有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费已收取人民币275元，由原告上海艺云信息科技有限公司负担137.50元，剩余137.50元退还原告。
审判员 申 智
二〇一七年五月十一日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条：
适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。