四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第663号
原告朱希晨，男，1972年6月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
委托代理人王烽，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告都江堰市杨梦食品厂，住所地：四川省都江堰市。
负责人孟小兵，厂长。
被告孟小兵，女，1966年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
委托代理人王莹洁，四川重德律师事务所律师。
原告朱希晨与被告都江堰市杨梦食品厂、孟小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年3月24日、2015年8月6日公开开庭进行了审理，期间本案因当事人双方申请和解、被告都江堰市杨梦食品厂遭遇重大火灾、原告方申请司法鉴定等事项三次延期。原告朱希晨的委托代理人黄纲、王烽，被告都江堰市杨梦食品厂的负责人孟小兵及二被告共同委托代理人宋刚勇、王莹洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱希晨诉称，2008年汶川地震后，原告为帮助地震灾区灾后重建、生产自救，经政府相关部门介绍认识了被告孟小兵，了解到其企业都江堰市杨梦食品厂需要帮助以尽快恢复重建和生产，所以原告于2008至2009年期间分四次共计借款100万元给被告，被告向原告出具了借条；在被告的生产恢复后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推拖，故原告依法提起诉讼，要求被告都江堰市杨梦食品厂、孟小兵归还借款100万元，并从本案立案时起支付相应利息。
被告都江堰市杨梦食品厂、孟小兵共同辩称，本案被告系杨梦食品厂，孟小兵只是经手人；债务应当先由杨梦食品厂承担，不足部分才由投资人以个人财产清偿；原告也是杨梦食品厂投资人，占有50%份额，故也应当承担50%还款义务；原告据以起诉的借条均已作废，原告的起诉没有事实依据；原告要求偿还100万诉讼请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
双方争议焦点是：1、双方民间借贷金额是多少；2、本案是否已经超过诉讼时效；3、本案被告是否适格及责任主体和比例问题。
为证明自己的主张，原告提交了借条四张、收条一张、银行存根及凭证三张、天泽商贸有限公司的组织机构代码证及其出具的情况说明一份等证据，以证明双方之间民间借贷法律关系的存在，以及涉及天泽商贸有限公司的一笔借款由本案原告主张的合法性。
被告质证后认为：对2008年12月10日和2008年12月15日的借条真实性、合法性无异议，但该借条经双方于2009年1月31日签订的借款协议确认已经作废；对银行存根真实性不予认可；对2008年12月22日借条真实性、合法性均不予认可，因为无单位公章；2009年6月9日收条不能当作借条使用；对汇款凭证真实性、合法性无异议，但该凭证不能说明双方于2009年4月2日发生过借款合作关系；对另两张银行现金支票存根真实性无法确认；对于2009年6月9日的借条真实性、合法性无异议但与本案无关联性，出借主体是天泽公司，同时该借条也印证了孟小兵是经办人，而非借款主体。
为证明自己的主张，被告提交了《合作企业投资协议》一份、《借款协议》一份、孟小兵银行账户流水一份等证据，以证明原告与孟小兵双方合作经营杨梦食品厂且各占50%份额，故原告对杨梦食品厂的债务也应当承担50%，以及原告的诉讼请求已过诉讼时效。
原告质证后认为《合作企业投资协议》与本案民间借贷无关，一方面糖果厂是个人独资企业，其股份无法转让，原告也从未实际参与过糖果厂的经营，另一方面被告主张原告也应当承担本案债务属于双方另行结算的过程，与本案民间借贷无关；对《借款协议》的证据三性均不认可，且协议上手写的“此前借条作废”并非原告书写，故本案并不存在诉讼时效问题。
因本案原告申请对证据《借款协议》上手写的“此前借条作废”字迹进行笔迹鉴定，成都联合司法鉴定中心于2015年7月16日作出鉴定结果，该字迹不是原告朱希晨本人笔迹，原、被告双方对鉴定结果均无异议。原告认为根据鉴定结果能够确认《借款协议》不能证明之前的借条作废。被告认为鉴定结果本身不能否认《借款协议》的真实性，结合借条及协议，可以锁定双方的借款金额和用途，而且按照交易习惯以新的协议覆盖旧的借条符合法律逻辑。
经过法庭审理，双方对身份信息、工商税务登记信息、借条四张、笔迹鉴定结果证据的真实性均无异议，本院对以上证据真实性予以确认；被告对原告提交的银行存根及凭证不予认可，且该证据与借条四张的时间均不能吻合，本院对以上证据不予采信；原告对被告提交的《合作企业投资协议》关联性有异议，但对真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，被告都江堰市杨梦食品厂原名都江堰市杨梦糖果食品厂，工商登记为类型为个人独资企业，营业执照上载明投资人为孟小兵，组织机构代码证载明机构类型为企业非法人、孟小兵，税务登记证载明登记注册类型为个人独资及合伙企业；被告于2008年至2009年期间共向原告出具借条四张：1、2008年12月10日借条一张，载明：今借到朱希晨现金500000元人民币，落款为借款人孟小兵，借款单位杨梦糖果食品厂，加盖食品厂公章；2、2008年12月15日借条一张，载明：今借到朱希晨现金80000元人民币，落款为借款人孟小兵，借款单位杨梦糖果食品厂，加盖食品厂公章；3、2008年12月22日借条一张，载明：今借到朱希晨现金肆拾万元整，落款为借款人孟小兵，借款单位杨梦糖果食品厂，未加盖食品厂公章；4、2009年6月9日借条一张，载明：今借到天泽商贸有限公司现金贰万元整，落款为经办人孟小兵，借款单位杨梦糖果食品厂，加盖食品厂公章；杨梦糖果食品厂与朱希晨于2008年10月18日签订《合作企业投资协议》一份，约定共同经营杨梦糖果食品厂且各占投资股份的50%。
以上事实，有双方身份信息、工商税务登记信息、借条四张、《合作企业投资协议》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，
1、民间借贷事实问题，原告提交的三张出借主体为原告朱希晨的借条符合证据形式要件，其中一张无公章的借条虽有瑕疵，但并不能从根本上影响此组证据的真实性，被告虽提出抗辩但未提出相反证据反驳，故本院对此三张借条予以采信；出借主体为天泽公司的借条一张由于出借人不是本案原告，且该债权并未转移，故主体不适格，不宜在本案中一并处理，天泽公司可以另行起诉；综上，原告主张的98万元民间借贷事实能够从证据上得到证实，本院予以确认；
2、诉讼时效问题，被告以《借款协议》及其上手写的“此前借条作废”字迹系原告朱希晨书写作为抗辩，认为前述98万元民间借贷金额已包含入《借款协议》中，该借款已超过诉讼时效，但经司法鉴定确认“此前借条作废”字迹并非原告朱希晨书写，且《借款协议》其他内容与前述98万元民间借贷金额并不存在关联性，故被告的抗辩不能成立，本案原告的诉讼请求并未超过诉讼时效；
3、责任主体和比例问题，本案原告以民间借贷法律关系起诉，被告虽以原、被告双方存在合伙关系为由主张本案被告只承担50%债务，但合伙法律关系已经属于另一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可以另案起诉；由于被告都江堰市杨梦食品厂系个人独资企业，故其投资人孟小兵应当以其个人财产对企业债务承担无限责任；
4、利息问题，原告主张从2015年1月26日立案时起被告应当按照银行同期同类贷款利率支付利息，该主张符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之立法精神，立案之日可以视为原告向被告催告之日，故对原告的此主张本院予以支持，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款酌情将年利率调整为6%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市杨梦食品厂、孟小兵于本判决生效之日起十五日内返还原告朱希晨借款980000元；
二、被告都江堰市杨梦食品厂、孟小兵应当向原告朱希晨支付逾期利息，利息总额以上述第一项金额为本金，从2015年1月26日起以年利率6%计算至上述第一项金额给付清结时止；
三、驳回原告朱希晨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，鉴定费11000元，由被告都江堰市杨梦食品厂、孟小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年九月七日
书 记 员 唐 涛