河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三初字第00242号
原告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市桥东区平安北大街158号紫晶广场15层。
法定代表人马靖，该公司董事长。
委托代理人张双平，河北三立律师事务所律师。
委托代理人田野。
被告李立生。
被告河北丰达钢铁有限公司，住所地石家庄井陉矿区刘赵村东。
法定代表人李立生，该公司董事长。
委托代理人张社平。
委托代理人王立平。
被告河北丰江达化工有限公司，住所地井陉县北张村村北。
法定代表人霍茂林，该公司总经理。
被告河北建达润升金属新材料有限公司，住所地新河县工业园区（时代路南侧）。
法定代表人李立生，该公司总经理。
委托代理人张社平。
委托代理人王立平。
原告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德公司）与被告李立生、河北丰达钢铁有限公司（以下简称丰达公司）、河北丰江达化工有限公司（以下简称丰江达公司）、河北建达润升金属新材料有限公司（以下简称建达公司）追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司委托代理人张双平、田野，被告河北丰达钢铁有限公司、河北建达润升金属新材料有限公司委托代理人张社平、王立平出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月23日被告李立生与兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行）签订了编号为个经570012011800251的《个人经营借款合同》，由李立生向兴业银行借款1200万元，期限自2011年9月23日至2012年9月23日。经被告李立生申请，原告向兴业银行提供了本金为1200万元的连带责任担保，并与兴业银行签订了编号为个保570012011800251－1的《个人借款保证合同》，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告李立生为此向原告提供了反担保措施，包括与原告签订了编号为委保字（2011）第209BZSF号《委托保证合同》和被告河北丰江达化工有限公司提供的反担保连带责任保证，以及被告李立生提供的反担保连带责任保证。上述合同签订后，兴业银行依约履行了1200万元的发放义务，但被告李立生未能按约还本付息。2012年9月21日，兴业银行与原告、被告李立生、河北丰江达化工有限公司及刘丽珍签订了编号为个经补570012011800251的《兴业银行个人贷款变更及补充协议》，对原借款合同进行了展期，将借款期限延长至2013年8月24日。经李立生申请，原告继续承担保证责任。为展期事宜，被告李立生与原告及其余三被告签订了抵押展字（2011）第209SF《信用反担保合同变更及补充协议》，确定由三法人被告对李立生的债务向原告承担连带保证责任。在合同履行过程中，因被告李立生未能按约定期限支付贷款利息，兴业银行依法解除了与李立生签订的借款合同，并要求李立生立即还本付息，同时要求原告承担保证责任。2013年3月13日，原告将被告李立生拖欠的借款本息共计1207万元支付给兴业银行，兴业银行于同日向原告出具了个人贷款结清证明。根据原告与被告李立生《委托保证合同》的约定，原告有权要求被告李立生归还代偿的全部款项、利息及其他费用和损失，如未完全履行还款责任，被告李立生应按照合同担保额20%向原告支付违约金，并赔偿由此给原告造成的全部损失。原告依约代偿了全部款项后，被告李立生却未能向原告履行还款义务。根据各方约定和法律规定，原告有权要求被告李立生清偿代偿的款项并承担违约责任，有权要求其他被告承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、判令被告李立生清偿原告代偿款12070000元及利息；2、判令被告李立生给付原告违约金2414000元及损失（损失计算方式为12070000元×10倍×2.4%〈年担保费率〉÷365天×自2013年3月13日计算至付清之日止的天数）；3、判令被告河北丰达钢铁有限公司、河北丰江达化工有限公司、河北建达润升金属新材料有限公司对上述第一、二项给付承担连带责任；4、因本案引发的一切费用由被告承担。
原告方为支持其诉请向法庭提交了以下证据：
证据1、个人经营借款合同（个经570012011800251），证明：李立生向兴业银行借款12000000元，自2011年9月23日至2012年9月23日。
证据2、个人借款保证合同（个保570012011800251-1），证明：原告应李立生申请为上述借款向兴业银行出具连带责任保证。
证据3、个人借款保证合同（个保570012011800251-2），证明：河北丰江达化工有限公司、刘丽珍向兴业银行出具连带责任保证。
证据4、委托保证合同（委保字2011第209BZSF），证明：原告受李立生委托向兴业银行提供连带保证责任担保。
证据5、信用反担保合同（抵押字2011第209SF号），证明：河北丰江达化工有限公司向原告为李立生担保的债务提供反担保。
证据6、反担保保证合同（人保字2011第209Z号），证明：李立生向原告担保的债务提供反担保。
证据7、兴业银行个人贷款变更及补充协议（个经补570012011800251），证明：兴业银行同意为李立生的借款进行展期，期限变更为自2011年9月23日至2013年8月24日。
证据8、个人借款保证合同（个保展570012011800251），证明：原告应李立生申请同意继续按展期履行原保证合同。
证据9、信用反担保合同变更及补充协议，证明：原告与四被告签订协议，确定三法人被告为原告担保李立生的债务提供反担保。
证据10、个人贷款催收通知书，证明：兴业银行因李立生违约对李立生的贷款进行催收。
证据11、委托书，证明：李立生委托蔡秀华在国内办理贷款及担保事宜。
证据12、催收函（催收570012011800251），证明：兴业银行对原告担保李立生的债务进行催收。
证据13、提前收贷通知书（兴业零售收贷通字2013002号），证明：兴业银行根据保证合同约定向原告主张连带保证责任。
证据14、扣划授权书，证明：原告依与兴业银行见索即付的约定向兴业银行出具委托书委托划款。
证据15、兴业银行个人还贷凭证，证明：原告履行了担保义务，形成对李立生的追索权。
证据16、兴业银行个人贷款结清证明，证明：原告代李立生结清了贷款本息。
证据17、2011年9月28日银行存款收款凭证，证明：120万元保证金我们已经收到。
被告李立生经公告送达未到庭。
被告丰达公司辩称，认可原告宝德公司起诉的事实，对原告提交的证据的真实性无异议。我们已支付了120万元的保证金，应从借款本金数额中予以扣除。
被告丰江达公司经公告送达未到庭。
被告建达公司辩称，认可原告宝德公司起诉的事实，对原告提交的证据的真实性无异议。已支付的120万元保证金应扣除。
被告丰达公司、建达公司未提交证据。
经审理查明，2011年9月23日被告李立生与兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行）签订了编号为个经570012011800251的《个人经营借款合同》，由李立生向兴业银行借款1200万元，期限自2011年9月23日至2012年9月23日。同日，原告与兴业银行签订了个保570012011800251－1的《个人借款保证合同》，为此笔贷款向兴业银行提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。丰江达公司、刘丽珍与兴业银行签订了个保570012011800251－2的《个人借款保证合同》，为此笔贷款向兴业银行提供连带责任担保。
2011年9月27日，原告与被告李立生与签订了编号为委保字（2011）第209BZSF号《委托保证合同》，原告同意为此笔贷款向兴业银行提供连带责任保证，保证期间为570012011800251－1的《个人借款保证合同》约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围以570012011800251－1的《个人借款保证合同》约定的担保范围为准。合同第五条约定：原告按照其与兴业银行签订的《个人借款保证合同》的约定承担保证责任代李立生清偿债务后，即有权要求李立生归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及原告为实现担保债权而发生的其他费用和损失，包括但不限于原告为代偿及追偿产生的律师费、诉讼费、保全费、评估费以及抵押物或质押物的处置费等。第九条违约责任：2、李立生未完全履行约定的还款责任或第六条约定的付费义务的，应按照本合同担保额20%向原告支付违约金，并赔偿由此给原告造成的损失。同日，被告李立生与原告、被告丰江达公司签订了编号为抵押字（2011）第209SF号信用反担保合同，被告丰江达公司以保证的方式为原告向被告李立生与兴业银行签订贷款合同担保提供的保证合同向原告提供反担保，并承担反担保的保证责任。同日，被告李立生与原告签订反担保保证合同，提供了反担保。
上述合同签订后，兴业银行依约向被告李立生履行了放款义务，但被告李立生未能按约还本付息。2012年9月21日，经借款人李立生申请，兴业银行与原告、被告李立生、丰江达公司及刘丽珍签订了编号为个经补570012011800251的《兴业银行个人贷款变更及补充协议》，对原借款合同进行了展期，将借款期限变更为自2011年9月23日至2013年8月24日。同日，原告与兴业银行签订了个保展570012011800251号《个人借款保证合同》，原告同意继续为展期后的借款承担连带保证责任。被告李立生、丰达公司、丰江达公司、建达公司与原告签订了抵押展字（2011）第209SF《信用反担保合同变更及补充协议》，被告丰达公司、丰江达公司、建达公司为被告李立生向原告承担连带责任保证反担保。2013年2月17日，兴业银行分别对李立生及原告送达了个人催款催收通知书、催收函进行了催收2013年3月8日，兴业银行向原告出具了提前收贷通知书，要求原告及时履行还款义务。2013年3月13日，原告向兴业银行出具了扣划授权书，同日，兴业银行扣划相应款项后出具了个人贷款还款凭证和结清证明，至此原告将被告李立生拖欠兴业银行的借款本息共计1207万元全部还清。原告依约代偿了全部款项后，被告李立生未向原告履行还款义务。
另查明，2011年9月28日，被告丰江达公司（李立生）向原告支付了保证金120万元、担保费收入288000元、评审费收入6000元。
以上事实由庭审证据、庭审笔录为证。
本院认为，被告李立生与兴业银行股份有限公司石家庄分行签订的编号为个经570012011800251的《个人经营借款合同》、原告与兴业银行签订的编号为个保570012011800251－1的《个人借款保证合同》、丰江达公司、刘丽珍与兴业银行签订的个保570012011800251－2的《个人借款保证合同》、原告与被告李立生签订的编号为委保字（2011）第209BZSF号《委托保证合同》、被告李立生与原告、被告丰江达公司签订的编号为抵押字（2011）第209SF号《信用反担保合同》、兴业银行与原告、被告李立生、丰江达公司及刘丽珍签订的编号为个经补570012011800251的《兴业银行个人贷款变更及补充协议》、被告李立生、丰达公司、丰江达公司、建达公司与原告签订的抵押展字（2011）第209SF《信用反担保合同变更及补充协议》，均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其合法有效。
借款合同签订后，兴业银行依约向被告李立生发放了贷款，被告李立生未按照《个人经营借款合同》和《兴业银行个人贷款变更及补充协议》的约定履行还款义务，被告丰江达公司也未按照其与兴业银行签订的个保570012011800251－2的《个人借款保证合同》的约定履行其保证责任。2013年3月13日，原告依据其与兴业银行签订的个保570012011800251－1的《个人借款保证合同》、《兴业银行个人贷款变更及补充协议》以及兴业银行的催收通知书，履行了向兴业银行的还款义务。
原告与被告李立生与签订了编号为委保字（2011）第209BZSF号《委托保证合同》，约定：原告按照其与兴业银行签订的《个人借款保证合同》的约定承担保证责任代李立生清偿债务后，即有权要求李立生归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及原告为实现担保债权而发生的其他费用和损失，包括但不限于原告为代偿及追偿产生的律师费、诉讼费、保全费、评估费以及抵押物或质押物的处置费等。违约责任：李立生未完全履行约定的还款责任或约定的付费义务的，应按照本合同担保额20%向原告支付违约金，并赔偿由此给原告造成的损失。原告要求被告李立生承担还款责任并按照合同约定支付相应的违约金，且违约金的约定并未超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，应予支持。原告主张的损失，其没有提供相应证据，不予支持。
被告李立生、丰达公司、丰江达公司、建达公司与原告签订了抵押展字（2011）第209SF《信用反担保合同变更及补充协议》，被告李立生、丰达公司、丰江达公司、建达公司应按照协议的约定，在原告履行了保证责任后，向原告履行反担保的连带保证责任。故，原告要求以上被告承担连带责任的主张有事实和法律依据，应予支持。对原告认可的被告丰江达公司已支付的120万元保证金，应从欠款本金中予以扣除。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立生于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司欠款本金10870000元及利息（利息自2013年3月13日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告李立生于本判决生效之日起十日内付给原告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司违约金2414000元。
三、被告河北丰达钢铁有限公司、河北丰江达化工有限公司、河北建达润升金属新材料有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司的其他诉讼请求。
如果以上被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108704元，由被告李立生、河北丰达钢铁有限公司、河北丰江达化工有限公司、河北建达润升金属新材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 苗庆民
审 判 员 王创山
代理审判员 张 丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 哈媛媛