山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第3157号
原告（反诉被告）：王玉环，职工。
委托代理人（特别授权）：刘明磊，山东金正义律师事务所律师。
被告（反诉原告）：商庆芝，职工。
被告：商庆连，职工。
以上二被告委托代理人（特别授权）：王胜才。
原告（反诉被告）王玉环与被告商庆连、被告（反诉原告）商庆芝健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉环及其委托代理人刘明磊，被告商庆芝及二被告的委托代理人王胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉环（反诉被告）诉称，原、被告同为梁山某某商场的职工，原告与�告商庆芝在该商场二楼女装柜组且摊位相邻，2013年10月8日，原告因被告商庆芝偷拿原告摊位的衣服而产生纠纷，被告商庆芝纠集其同在某某商场超市上班的胞妹商庆连，找原告纠缠发生争吵，二被告用手、脚将原告抓踢打伤，原告被送至梁山县人民医院住院治疗，诊断为头面部、左上肢、右下肢外伤，面部部分毁容，出院后仍需后续整容治疗，原告报警后，二被告拒不赔偿，后被告商庆连被梁山县公安局治安拘留五日，被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的身心痛苦和经济损失，特依法诉请判令二被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费等共计人民币10000元，后变更诉讼赔偿数额至16698元，诉讼费用由被告承担。
原告王玉环为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
证据1、梁公行罚决字（2013）00457号行政处罚决定书一份，证明被告商庆芝、商庆连因殴打原告被梁山县公安局处以行政拘留5日的行政处罚。
证据2、梁山县公安局中区派出所对原告王玉环的询问笔录一份，证明被告商庆芝因为偷拿原告王玉环的衣服而纠集商庆连殴打原告的事实。
证据3、梁山县公安局中区派出所对商庆芝的询问笔录一份，除证明第二份证据证明的事实外，还证明二被告均有殴打原告王玉环的行为，被告商庆芝和商庆连事后均没有伤，而原告王玉环有伤。
证据4、梁山县公安局中区派出所对商庆连的询问笔录一份，证明的内容与第三份相同。
上述四份证据由梁山县中区派出所复印，并加盖了中区派出的公章，足以证实二被告共同殴打了原告，造成原告受伤的事实，也足以证明被告商庆连是本案适格的诉讼主体。
证据5、梁山县公安局对原告王玉环做的人体损伤程度鉴定书一份，与1至4份证据共同证明二被告殴打原�造成原告轻微伤的事实。
证据6、梁山县人民医院住院病历、住院结算票据、住院用药清单各一份、门诊票据四份，证明原告因二被告致伤住院9天，花费医疗费4341.44元。
证据7、梁山县公安局法医鉴定票据一份，证明原告受伤鉴定伤情支出300元。
证据8、济南韩式整形美容医院证明、收费票据、门诊病历各一份，证明原告因二被告受伤，整容需要花费7500元。
证据9、山东梁山某某纺织有限公司出具的扣发王某某的工资证明一份及2013年10月份工资发放表一份，该公司营业执照、组织机构代码各一份，证明王某某因护理王玉环减少收入1210元。
证据10、交通费票据10张，证明原告因在梁山县医院住院治疗及去济南整容治疗支出交通费500元。
证据11、商场监控录像一份，证明原、被告之间打架是因为被告商庆芝在原告不知情的情况下，拿走了原告的衣服引起。
被告商�连辩称，原告与被告商庆芝在发生争执期间，被告一直未参与动手打原告，原告的伤情不是被告商庆连造成的，被告商庆连不具备本案的主体资格，故请求法院驳回原告对被告商庆连的起诉。
反诉原告商庆芝辩称并反诉称，原告所诉的伤情不是被告商庆芝造成的，被告不应当承担赔偿责任，因反诉被告王玉环诬赖反诉原告商庆芝偷拿反诉被告柜组上的衣服，反诉原告商庆芝要求反诉被告一起去看监控时，反诉被告动手打了反诉原告商庆芝背上两下，且将反诉原告商庆芝打倒在地，致反诉原告商庆芝腹部受伤住院治疗5天，花费医疗费331.90元，要求反诉被告王玉环赔偿医疗费、误工费、护理费等共计7328.59元，反诉费用由反诉被告王玉环承担。
被告（反诉原告）商庆芝为反驳本诉原告（反诉被告）王玉环的主张和支持自己的反诉请求，向法庭提供证据如下：
证据1、商场监控录像光盘一份，证明被告商庆芝未打原告的脸部，被告商庆连未打原告，派出所针对二被告的询问笔录不是其真实意见表示，原告脸部的伤不是被告造成的。
证据2、梁山县第一人民医院病历、门诊诊断证明书各一份，证明反诉原告被反诉被告打伤后住院治疗，医院医生建议转上级人民医院复查。
证据3、第三人民医院专用票据、济宁医学附属院专用票据各一份，证明反诉原告受伤后住院5天，花费医疗费用481.09元。
赔偿清单一份，证明休息依医院建议按三个月计算误工费、医疗费用等共计7328.59元。
反诉被告（本诉原告）王玉环辩称，反诉原告商应芝的反诉应该在法定的答辩期内提出，反诉原告商庆芝未在法律规定或法院确定的答辩期内提出，且未交纳相应的反诉费用，其反诉亦未有任何事实和法律依据，反诉依法不能成立。
经本院庭审质证，双方对�方提交的证据发表如下质证意见。
被告商庆芝、高庆连对本诉原告王玉环的质证意见：
对证据1，梁公行罚决字（2013）00457号行政处罚决定书的真实性无异议，但公安局在行政处罚决定书表明发生矛盾的原因是因为原告诬赖被告商庆芝偷拿原告的衣服引起，双方系在争执过程中相互殴打，足以证明原告也动手打了被告商庆芝，原告应负完全的过错责任。
对证据2，该份笔录是梁山县公安局工作人员对原告王玉环
所做的询问笔录，内容为自己说的，有瑕疵行为，不能作为证据使用。
对证据3、4，因原告与被告发生争执后，被梁山县公安局中区派出所叫去进行询问，被告商庆芝因被原告跺伤腹部疼痛在地，被告商庆连为能让被告商庆芝尽早结束询问去医院治疗，在派出所工作人员的劝说引导下说出违背事实笔录的内容，并且当时已给了原告王玉环1000元钱了结本次纠纷，该两份询问笔录违背了二被告的真实意思表示，不应作为证据使用。
对证据5，对伤情鉴定的真实性无异议，但原告的伤情不是二被告造成的，与二被告无关，不能作为证据使用；
对证据6，被告申请对其用药状况进行合理性鉴定；
对证据8，原告未构成伤残，亦未有相关鉴定中心的鉴定结论是否需要整容，原告自行整容的费用要求被告赔付不应得到支持；
对证据9，山东某某纺织有限公司出具的扣发工资证明法人未签名，应为无效证据，护理人员王某某的工资单，应提供纳税证明，被告已对原告提交的领款工资单上的其他领款人员进行了核实，其他人员均说未在领款工资单上签过字，原告提交的工资单是虚假的，申请法院对工资单上的九个签名和摁的手印进行鉴定；
对证据10，原告提交的单据均是连号，未表明年月日，不能作为证据使用。
对证据11，原告�看到我拿衣服的原因是，原告上卫生间委托我给她临时照看衣服，当时有一顾客要买衣服，我就拿了一件衣服给顾客看，此时，我柜组有人喊我，我就急忙将衣服挂上，该件衣服未放到原处。
原告（反诉被告）王玉环对被告商庆连、被告（反诉原告）商庆芝证据的质证意见为：
对证据1，对监控录像真实性有异议，该录像无相应提供单位，未提供调取录像合法的途径证明，该监控录像不但不能证明被告的主张，反而与原告提交的公安机关书证相互能够印证二被告均参与殴打原告这一事实。
对证据2，原告的诊断证明不真实，诊断证明说被告商庆芝疼痛13小时，双方打架的时间是2013年10月8日上午10点半左右，据此推断，那么，被告商庆芝因伤住院应在10月9日，而根据被告商庆芝提交的收费根据显示的是住院时间为2013年10月8日，因此来说，该证据是虚假的，诊断证明�载的临床表现，胆囊炎多发结石及胃窦炎，按常理均非外伤造成，与本案审理的事实无关，处理意见第二条，建议上级医院复查，该诊断证明来说，被告未入院住院，仅是证明应到上级医院复查，诊断证明、入院的时间与梁山县公安局对被告商庆芝询问的时间相冲突，询问笔录是2013年10月8日13时58分到14时28分，能相互印证诊断证明书上的时间与诊断询问笔录上的时间相冲突，说明被告商庆芝的诊断证明是虚假的。
对证据3，对住院票据有异议，被告应当提交相应的用药清单，病历无相应的医嘱及护理记录。
本院结合双方当事人的举证、质证，对双方的证据综合认证如下：
原告（反诉被告）王玉环提交的证据1至4结合二被告对该4份证据的辩解及其反诉原告商庆芝的反诉主张，能够证实原告与二被告因工作琐事发生矛盾，进而互殴导致双方受伤的事实，本院对此予以采信。证据5至7，能够证实原告因殴打鉴定为轻微伤，因此而花去鉴定费300元、医疗费4341.44元，本院对此予以采信。原告提交的证据8，原告的伤情是否需要整容，应有相关的证据相佐证，对此本院不予采信。证据9，凭公司营业执照、组织机构代码、扣发王某某的工资证明、2013年10月份工资发放表，无护理人员与该公司的用工合同、其他公司为用工人员交纳的强制保险状况，不足以证实护理人员王某某与该公司有用工关系，本院对此不予采信。证据10交通费票据10张，该10张单据无乘车时间、起止、终止地点，且单据号码相连，本院不予采信。证据11商场监控录像，因查看不清，本院不予认定。
被告（反诉原告）商庆芝的证据1，商场监控录像因监控镜头角度受限，并不能涵盖所有当事人的活动范围，且与原告提交的派出所对双方当事人互殴事故的处理结果相矛盾，本院不予采信。证据2、3诊断证明书显示被告（反诉原告）商庆芝头、腹部、左肋部外伤，并胆体多发结石、胃窦炎，原告主张因打伤住院5天，花费医疗费481.09元，因被告（反诉原告）商庆芝出院情况记录显示治愈的是头部、腹部、左肋部外伤，诊断的胆体多发结石、胃窦炎并未治愈，本院对证据2、3予以采信。
综上，本院认定下列事实：原告（反诉被告）王玉环被告与（反诉原告）商庆芝因2013年10月7日商场相邻柜组衣物临时看管发生纠纷，继而于2013年10月8日10时许，原告与二被告在商场二楼发生互殴，致使原告受伤在梁山县人民医院住院治疗11天，花费医疗费4341.44元，经梁山县公安局对原告进行法医学人体损伤程度鉴定，原告其伤情经鉴定构成轻微伤，原告为此支付鉴定费300元。被告（反诉原告）商庆芝受伤在梁山县第三人民医院住院5天，花费医疗费481.09元，�山县公安局对被告商庆连作出了行政拘留5日的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等费用。原、被告双方因商场柜组临时看管问题引发纠纷，继而相互殴打，双方均存在一定过错，但双方在争执过程中，被告（反诉原告）商庆芝喊来其胞妹商庆连帮其找原告理论，进而相互殴打，对原告的损害后果，二被告应承担主要责任。根据纠纷产生的起因，结合纠纷发生的过程、结果，综合考虑本案的具体情况，由二被告承担70%的连带赔偿责任，原告对自身的损害自行承担30%的责任为妥。原告（反诉被告）王玉环在本案中受到的损失为医药费4341.44元，鉴定费用300元，误工费、护理费依其户籍性质按照上一年度城镇居民人均纯收入标准计算为1270.11元（25755元÷365天×9天×2），住院伙食补助费270�（30元／人天×9天），营养费元270元（30元／人天×9天），共计6451.55元。原告的其他诉讼请求，因缺乏相应证据予以证明，本院依法不予支持。被告（反诉原告）商庆芝在本案中的损失为医疗费481.09元，误工费352元（25755元÷365天×5），住院伙食补助费150元（30元／人天×5天），营养费150元（30元／人天×5天），共计1133.09元，被告（反诉原告）商庆芝的其他诉讼请求，因缺乏相应证据予以证明，本院依法不予支持。因本院认定原告（反诉被告）王玉环对被告（反诉原告）商庆芝承担30%的赔偿责任，被告商庆连、被告（反诉原告）商庆芝对原告（反诉被告）王玉环承担70%的赔偿责任，为此，原告的损失6451.55元，二被告承担70%的赔偿责任即4516.09元。被告（反诉原告）商庆芝的损失1133.09元，原告（反诉被告）王玉环承担30%的赔偿责任即339.93元。依照《中华人民共和国民法�则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告商庆连、被告（反诉原告）商庆芝赔偿原告王玉环医疗费、误工费、护理费、等共计元4516.09元。
二、原告（反诉被告）王玉环赔偿反诉原告商庆芝339.93元。
上述一、二项折抵，由被告商庆连、被告（反诉原告）商庆芝赔偿原告（反诉被告）王玉环4176.16元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）王玉环的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）商庆芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元，由原告（反诉被告）王玉环负担145元，由被告商庆连、被告（反诉原告）商庆芝负担55元。
反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）商庆芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王慧平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 群