湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第1236号
原告：吴建军，男，1974年10月10日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号。
法定代表人：谭新文，董事长。
委托诉讼代理人：孙志国，男，1976年1月2日出生，汉族，湖南省长沙市人，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：袁明，湖南方正圆律师事务所律师。
被告：彭云华，男，1966年4月20日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
被告：彭婷，女，1989年8月6日出生，汉族，湖南省宁乡县人。系被告彭云华之女。
原告吴建军与被告湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）、彭云华、彭婷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴建军及其委托诉讼代理人李鸿斌、被告湘天公司的委托诉讼代理人孙志国、袁明到庭参加了诉讼。被告彭云华、彭婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建军向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《劳务施工承包协议》及《补充劳务施工承包协议书》；2.由被告湘天公司返还原告履约保证金132万元，支付原告工程款212469元；3.由被告湘天公司支付原告误工损失、履约保证金利息损失、工程款利息、违约金等各项经济损失160万元；4.由被告彭云华、彭婷对上述款项承担连带清偿责任；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月23日，被告湘天公司与湘潭市锦宏房地产开发有限公司（以下简称锦宏公司）签订《湖南省建设工程施工合同》，被告湘天公司承包锦宏公司开发的湘潭锦宏名苑二期建设工程，并指派被告彭云华为项目负责人。2013年9月3日，原告与被告湘天公司签订《劳务施工承包协议书》，协议约定，被告湘天公司将湘潭锦宏名苑二期部分工程分包给原告施工。合同签订后，原告依照合同约定及被告彭云华的指定，付款132万元至被告彭婷�定账户，同时组织人员进场施工。工程因建设方锦宏公司及被告湘天公司的原因，于2014年7月4日停工。2014年7月21日，经双方结算，工程款为212469.75元。工程项目停工后，给原告造成了巨大经济损失。2014年7月21日，被告彭云华以湘天公司名义与原告签订补偿协议，约定被告补偿原告各项经济损失114.3万元。2015年3月18日，被告彭云华再次以湘天公司名义与原告签订补偿协议，约定补偿原告各项经济损失3022269元（含履约保证金及工程款）。因被告严重违约，工程至今已停工一年多，合同已失去了继续履行的意义，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湘天公司口头辨称，1、湘天公司作为承包方与发包方锦宏公司签订的《湖南省建设工程施工合同》，该合同未经过招标、投标程序，违反了法律、行政法规强制性规定，合同无效；2、原告吴建军与�告彭云华所签订的《劳务施工承包协议》及《补充劳务施工承包协议书》，未经被告湘天公司盖章确认，且原告无劳务承包资质，因本案主合同无效，其分包协议亦无效；3、被告湘天公司未收取原告交付的履约保证金，无返还保证金的义务；4、原告工程款212469元应由发包方锦宏公司支付；5、原告的其他损失，被告湘天公司未经手，不予认可。
被告彭云华、彭婷未到庭，未提交书面答辩意见。
原告吴建军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：《湖南省建设工程施工合同》、入场通知书，拟证明①被告湘天公司承包了锦宏公司开发的湘潭锦宏名苑二期工程施工任务；②被告彭云华为被告湘天公司湘潭锦宏名苑二期工程项目实际负责人；
证据2、3：�劳务施工承包协议书》、《补充劳务施工承包协议书》，拟证明被告湘天公司将所承接的工程项目，部分分包给原告施工；
证据4：收据、转账凭条、银行交易明细，拟证明原告向被告支付了履约保证金132万元；
证据5：工程量结算清单，拟证明至2014年6月，原告已完成工程款212469.75元，被告同意支付上述款项；
证据6：工程延期损失补偿清单，拟证明①该工程项目停工，非因原告原因；②被告同意补偿原告经济损失的数额。
被告湘天公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但对其合法性有异议，该合同签订时未经过招、投标，合同无效；入场通知书不能达到原告的举证目的；对证据2、3，被告湘天公司并不知情，原告并未通知被告；对证据4，该证据与本案无关，原�所交纳的保证金，都是被告彭云华收取，被告湘天公司不是收款方；对证据5的真实性无异议，但工程量未经审核，其金额、款项需经发包方审计认可；对证据6的三性均有异议，该证据无法律依据。
被告彭云华、彭婷未到庭质证，未提交证据。
被告湘天公司为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1：《湖南省建设工程施工合同》，拟证明该施工合同未经过招标、投标程序，违反了法律禁止性规定，系无效合同；
证据2：《民事起诉状》，拟证明湘天公司就施工合同的效力，正准备起诉，进行结算，所造成的损失应由发包方承担。
原告吴建军质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议；对证据2的三性均�异议，《民事起诉状》只能证明被告湘天公司有起诉的准备，法院并未立案。
被告彭云华、彭婷未到庭质证，未提交相关证据。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，在中国建设银行长沙井湾子支行调取了被告彭婷2013年1月3日至2015年12月银行卡号尾数为“7716”的往来明细，银行往来明细显示：2013年9月2日彭婷收取原告吴建军交付的保证金20万元，2013年9月4日收取30万元，2013年9月4日彭婷通过银行卡号尾数为“7716”账户转款50万元至被告湘天公司尾数为“2715”的银行账户。
对本院调取的银行往来明细，原告吴建军对其三性无异议，被告湘天公司对其真实性、合法性无异议，但认为合同与付款具有相对性。
对原告吴建军提交的6组证据，本院认定如下：对证据1-6的真实性，本院予以采信；
对被告湘天公司提交的2组证据，本院认定如下：对证据1的真实性，本院予以采信；对证据2的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；
对本院调取的彭婷银行卡往来明细，予以确认。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月23日，被告湘天公司（承包人）与锦宏公司（发包人）签订《湖南省建设工程施工合同》，合同约定：湘天公司采用包工包料方式承包锦宏公司开发的“湘潭锦宏名苑二期”建设工程，建筑面积约28000㎡，合同价款暂估约6000万元，最终造价按实结算。合同就双方的其他权利、义务进行了约定。被告彭云华以湘天公司委托代理人身份在该合同上签字。合同签订当日，发包方锦宏公司向被告湘天公司发出《入场通知书》，通知被告湘天公司于2013年9月8日进场，并做好施工前准备工作。2013年9月3日，被告彭云华以“湘天公司湘潭锦宏二期工程项目经理部”（甲方）的名义与原告吴建军（乙方）签订《劳务施工承包协议书》，协议约定：甲方将湘潭锦宏二期工程中主体工程的钢筋、模板、混凝土（从基础破桩头清土方、做垫层开始）、脚手架工程、砌体工程、内粉刷、外墙贴面砖工程、临时建筑等分包给乙方施工，承包方式为按照建筑面积单价包干。乙方在签订合同十个工作日内向甲方交纳履约保证金150万元。协议还就工程进度、质量验收、工程款的支付、结算以及双方的其他权利、义务进行了约定。同年9月12日，双方再次签订《补充劳务施工承包协议书》，对2013年9月3日所签订的《劳务施工承包协议书》进行了补充和完善。协议签订后，原告吴建军组�人员进驻现场施工。在合同履行过程中，工程项目因锦宏公司与被告湘天公司的原因，于2014年7月4日停工。2014年7月21日，双方就原告吴建军完成的工作量进行了结算，被告彭云华确认原告吴建军前期工程的工程款金额为212469.75元。因工程项目停工，给原告造成损失，2014年7月21日，被告彭云华（甲方）以湘天公司的名义与原告吴建军（乙方）签订“锦宏公司锦宏名苑二期工程延期损失补偿清单”，约定甲方补偿乙方各项经济损失114.3万元（其中：清包队伍人工工资33万元、保证金产生的利息补偿36.3万元、周转金150万积压利息补偿45万元）。2015年3月18日，被告彭云华（甲方）再次以湘天公司的名义与原告吴建军（乙方）签订“锦宏公司锦宏名苑二期工程延期损失补偿清单”，确认原告实际损失为：1.2014年7月21日已签字的清包队伍人工工资33万元、保证金利息36.3万元、�完成的工程款21.2469万元，三项共计90.5469万元；2.甲方已签字但未按约定付款的违约金21.6万元（90万元×3％×8个月）；3.清包队伍人工工资26.4万元（3人）；4、保证金产生的利息补偿31.68万元（132万元×3％×8个月）。以上被告应付原告3022269元（含履约保证金132万元）。因“湘潭锦宏名苑二期”工程已停工一年多，合同无法继续履行，为此原告诉至本院，请求法院判令：1.解除双方签订的《劳务施工承包协议书》及《补充劳务施工承包协议书》；2.被告湘天公司返还原告履约保证金132万元，支付原告工程款212469元；3.被告湘天公司支付原告误工损失、履约保证金利息损失、工程款利息、违约金等各项经济损失160万元；4.被告彭云华、彭婷对上述款项承担连带赔偿责任；5.被告承担本案的诉讼费用。
另查明：（一）原告吴建军依照双方协议的约定及被告彭云华的指定，先后分11次付款132万元至被告彭云华指定银行账户（其中：2013年9月2日付款20万元、2013年9月4日付款30万元、2013年9月15日付款25万元、2013年9月16日付款25万元、2013年9月28日付款2万元、2013年11月1日付款5万元、2013年11月5日付款3万元、2013年11月23日付款2万元、2013年12月11日付款2万元、2014年1月25日付款16万元、2014年3月16日付款2万元），被告彭云华于2013年9月16日、2014年1月25日分别向原告吴建军出具了收工程保证金100万元及30万元的收据（注：2014年3月16日付款的2万元未出具收据）；（二）2013年9月2日、9月4日，被告彭婷收取原告吴建军所交纳的履约保证金50万元后，于2013年9月4日通过卡号尾数为“7716”账户将该款50万元转账至被告湘天公司尾数为“2715”银行账户，湘天公司于当日以履约保证金形式将该款汇款至锦宏公司账户；（三）被告湘天公司于2013�8月30日付款150万元、2013年9月4日付款50万元至建设方锦宏公司账户，作为工程保证金。
本案双方的主要争执焦点：（一）被告湘天公司与锦宏公司所签订的《湖南省建设工程施工合同》以及被告彭云华以“湘天公司湘潭锦宏二期工程项目经理部”名义与原告吴建军所签订的《劳务施工承包协议书》、《补充劳务施工承包协议书》是否有效；（二）被告彭云华的行为是否构成表见代理；（三）原告支付的履约保证金132万元及已完成施工的工程价款212469.75元应由谁支付；（四）原告提出的误工损失、履约保证金利息损失、工程价款利息、违约金等经济损失，数额是否合理，应由谁负担；（五）被告彭云华、彭婷是否应承担连带赔偿责任。
（一）关于被告湘天公司与锦宏公司签订的《湖南省建设工程施工合同》以及被告�云华以“湘天公司湘潭锦宏二期工程项目经理部”名义与原告吴建军所签订的《劳务施工承包协议书》、《补充劳务施工承包协议书》是否有效的问题。本院认为，被告湘天公司采用总承包方式承包的由锦宏公司开发的“湘潭锦宏名苑二期”建设工程，其合同价款估约6000万元，因该建设工程未进行招标、投标，被告湘天公司与锦宏公司签订的《湖南省建设工程施工合同》违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项、国务院《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第五项、第七条第四项等法律、行政法规强制性规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项之规定，双方所签订的《湖南省建设工程施工合同》无效。因本案被告湘天公司与锦宏公司所签订的主合同无效，从而导致原告吴建军�被告彭云华以“湘天公司湘潭锦宏二期工程项目经理部”名义所签订的《劳务施工承包协议书》、《补充劳务施工承包协议书》亦无效。
（二）关于被告彭云华的行为是否构成表见代理的问题。本院认为，被告彭云华在被告湘天公司与锦宏公司所签订的《湖南省建设工程施工合同》中，被告彭云华系湘天公司委托代理人，原告吴建军有理由相信，被告彭云华在该工程建设项目中，有权代表湘天公司并以“湘天公司湘潭锦宏二期工程项目经理部”名义与原告签订分包合同，被告彭云华的行为符合表见代理构成要件，构成表见代理。
（三）关于原告支付的履约保证金132万元及已完成施工的工程价款212469.75元应由谁支付的问题。本院认为，原告吴建军基于《劳务施工承包协议书》、《补充劳务施工承包协议书》的约定，�照被告彭云华的指定所支付的履约保证金132万元，因主合同无效，导致其所签订的分包合同无效，被告收取原告的履约保证金，应予返还。因本案被告彭云华的行为构成表见代理，且被告彭云华收取原告款项后将其中的50万元付至了被告湘天公司财务账户，故原告所支付的履约保证金应由被告湘天公司返还给原告吴建军。同时，原告已完成施工的工程价款212469.75元，被告彭云华已签字认可，该工程款亦应由被告湘天公司支付给原告。
（四）关于原告提出的误工损失、履约保证金利息损失、工程价款利息、违约金等经济损失，数额是否合理，应由谁负担的问题。本院认为，本案因被告湘天公司与锦宏公司所签订的《湖南省建设工程施工合同》引发，湘天公司与锦宏公司分别作为房地产建筑的施工单位和开发单位，明知所承建的标的物需要经过招标、投标程序方可签订合同，违反法律、行政法规强制性规定，导致所签订的《湖南省建设工程施工合同》无效，对此，被告湘天公司与锦宏公司双方均应承担相应的责任；原告吴建军在与被告彭云华签订《劳务施工承包协议书》、《补充劳务施工承包协议书》过程中，对合同审查不严，导致所签订劳务分包协议无效，合同无法继续履行，且造成一定的损失，被告湘天公司对原告吴建军所造成的损失应给予适当赔偿。原告在诉讼中提出的误工损失54.6万元、履约保证金利息31.68万元、工程价款利息损失、违约金21.6万元，原告误工损失客观实际存在，因本案合同无效，原告停工时间无法确定，其损失无法直接计算，但由此对原告的该项诉讼请求不予支持则有失公平，且与被告彭云华签字认可的“锦宏公司锦宏名苑二期工程延期损失补偿清单”规定相悖。综合全案事实，本院酌情认定由被告支付原告误工损失15万元；原告提出的履约保证金利息损失及工程价款利息损失，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款、第十七条“其履约保证金利息不得高于人民银行同期同类贷款利率、未付款部分工程款按照人民银行同期同类贷款利率支付利息”之规定，其履约保证金利息损失及工程价款利息损失均按照按年利率6％支付利息；原告提出的违约金，因本案合同无效，不存在支付违约金。故本院对原告的请求，部分支持。
（五）关于被告彭云华、彭婷是否应承担连带赔偿责任的问题。本院认为，被告彭云华作为湘天公司湘潭锦宏二期工程项目的实际负责人，且收取了原告支付的履约保证金，应当承担连带赔偿责任；被告彭婷虽系被告彭云华女儿，但在湘潭锦宏二期工程项目中，只是其中的工作人员，不应承担责任。
综上所述，本院的诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十一条、《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项、第三款、国务院《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第五项、第七条第四项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第六条第一款、第十条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、双方于2013年9月3日签订的《劳务施工承包协议》及2013年9月12日签订的《补充劳务�工承包协议书》无效；
二、由被告湖南省湘天建设工程有限公司返还原告吴建军支付的履约保证金132万元并按年利率6％支付利息（其中2013年9月2日至2013年9月4日按本金20万元计算；2013年9月5日至2013年9月15日按本金50万元计算；2013年9月16日至2013年9月17日按本金75万元计算；2013年9月17日至2013年9月28日按本金100万元计算；2013年9月29至2013年11月1日按本金102万元计算；2013年11月2日至2013年11月5日按本金107万元计算；2013年11月6日至2013年11月23日按本金110万元计算；2013年11月23日至2013年12月11日按本金112万元计算；2013年12月12日至2014年1月25日按本金114万元计算；2014年1月26日至2014年3月16日按本金130万元计算；2014年3月17日起至本案清偿之日止，按本金132万元计算）；
三、由被告湖南省湘天建设工程有限公司支付原告吴建军工程价�212469.75元及延期付款利息（利息从2014年7月23日起计算至本案清偿之日止，按年利率6％计息）；
四、由被告湖南省湘天建设工程有限公司支付原告吴建军误工损失15万元；
五、由被告彭云华对上述二至四项承担连带清偿责任；
六、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。
上述二至四项应支付的款项，均在本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31860元，由原告吴建军负担10000元，被告湖南省湘天建设工程有限公司、彭云华负担21860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 周清溪
人民陪审员 范 明
二〇一七年五月八日
代理书记员 曾芳兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包�进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十一条建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。
《中华人民共和国招标投标法》
第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：
（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；
（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；
（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。
前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。
法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。
国务院《工程建设项目招标范围和规模标准规定》
第三条关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：
（五）商品住宅，包括经济适用住房；
第七条本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：
（四）单项合同估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定的标准，但项目总投资额在３０００万元人�币以上的。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠�处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。