广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2003号
原告：李伟南，男，1976年1月8日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。
被告：张张高，男，1979年10月9日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：黄桂霞，广西律翔律师事务所律师。
被告：邓丽根，女，1978年10月2日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。
被告：永福县世镇房地产开发有限公司，住所地广西桂林市永福县永福镇凤翔路龙泉街。
法定代表人：戴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾辉，广西正大五星律师事务所律师。
原告李伟南与被告张张高、邓丽根、永福县世镇房地产开发有限公司（以下简称“世镇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟南及其委托诉讼代理人黎培飞、被告张张高及其委托诉讼代理人黄桂霞、被告世镇公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告邓丽根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟南向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还借款本金229万元及至清偿日止的利息（利息从2016年11月10日起按月利率3%计算）给原告，三被告互负连带责任。事实和理由：2016年11月10日，张张高因经营世镇公司资金周转需要，无力偿还之前以其个人名义（借款用于世镇公司支付购地款）所欠原告的到期借款本金229万元。在原告的要求下，张张高重新出具了一份借据给原告，原借据当场撕毁。张张高承诺于2017年1月10日偿还，逾期则承担惩罚性违约责任。到期后，张张高未按约定还款，经原告多次追讨，2017年1月28日，张张高以由其独自经营的世镇公司的名义与原告签订《土地使用权、房屋所有权转让合同》，约定世镇公司将属其所有的位于永福县百寿镇西龙潭商服用地、城镇用地的土地（不动产证号：桂（2017）永福县不动产权第0000084号）中的1号楼的八户的土地使用权和地上建筑物转让给原告，原告用其对张张高的240万元债权折抵转让款。签订合同后，世镇公司未将上述土地房屋过户登记到原告名下。另外，邓丽根与张张高是夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，因此，三被告应当连带偿还债务。
被告张张高辩称，其向原告借款是事实，但已经归还了3110700元本金，利息未归还过。
被告世镇公司辩称，世镇公司与原告不存在借贷关系。原告与世镇公司签订的《土地使用权、房屋所有权转让合同》不是债权凭证，合同第二条约定以转让的标的物折抵世镇公司对原告的欠款240万元，该欠款240万元没有相关债权凭证证明，且该240万元与本案讼争的本金229万元及利息48.09万元不等，二者是否存在关联性亦不能证明。即便有《土地使用权、房屋所有权转让合同》的存在，世镇公司与原告之间也属另一法律关系，不应在本案的民间借贷纠纷一并处理。要求世镇公司承担张张高的个人债务没有依据。世镇公司成立于2016年4月20日，张张高的个人债务形成于2013、2014年间，原告称张张高借款用于公司不是事实。世镇公司有两名股东，而不是张张高个人独资设立的公司，依照《公司法》的规定，不能以公司财产为股东个人债务承担责任。公司为股东做担保尚且需经股东会或股东大会决议通过，公司为股东偿还债务更应经股东会同意。张张高已于2017年6月12日将其股权全部转让，当时张张高并未告知受让人该情况，由此可见张张高本人也不认为其债务属于公司债务。因此，原告要求世镇公司承担连带责任没有依据。
被告邓丽根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，李伟南通过其本人及其经营的个体工商户平南县平南镇润信利电器店的账户陆续多次转账借款4698530元给张张高，李伟南主张另有50万元是分两次现金支付给张张高。借款后，张张高共归还款3110700元给李伟南。2016年11月10日，双方对借款进行结算，张张高向李伟南出具了《结算单》、《借据》、《还款计划书》，其中《结算单》确认截止2016年11月10日，张张高尚欠李伟南借款本金229万元、利息7万元。《还款计划书》载明截止2016年11月10日，张张高欠李伟南229万元、利息7万元，张张高承诺2016年11月10日前还清欠款，（逾期）每月支付利息7万元给李伟南。《借据》载明张张高向李伟南借款229万元，借期期限2个月（2016年11月10日至2017年1月10日），逾期，张张高每日支付7万元违约金给李伟南。双方结算并重新出具借据后，张张高没有还款给李伟南。2016年4月20日，世镇公司成立。2016年11月4日，张张高及其妻子邓丽根受让世镇公司股东张慧芬持有的该公司100%的股权，受让后，张张高持世镇公司99.99%股份、邓丽根持世镇公司0.01%股份，张张高成为世镇公司的法定代表人。2017年1月28日，世镇公司作为出让方、李伟南作为受让方签订《土地使用权、房屋所有权转让合同》，合同约定世镇公司将其规划证号为“地字第450326201600128”内的一号楼（一号楼总共分为8户）的土地及地上建筑物转让给李伟南，转让价240万元，转让的房地产折抵世镇公司欠李伟南的欠款240万元。签订该合同后，双方未实际履行合同。2017年6月15日，张张高、邓丽根将其持有的世镇公司的股权转让给戴华、李政，戴华成为世镇公司的法定代表人。张张高、邓丽根是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年至2015年，张张高多次向李伟南借款，截至2016年11月10日，张张高尚欠李伟南借款本金229万元及利息7万元是事实，有银行流水、还款计划书、结算单、借据等证据证实，足以认定。张张高主张已归还了大部分借款，尚欠借款不是229万元，该229万元是按月利率7%计算得来的，但其提供的证据不能证实该主张，本院依法不予采信。李伟南与张张高之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。结算后，张张高没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此李伟南要求张张高归还借款本金229万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于借款利息如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在《还款计划书》约定每月违约金7万元、在《借据》约定每日违约金7万元，现原告主张按月利率3%计算利息虽然没有超出双方的约定，但超出了法律的规定，对超出部分本院依法不予支持。因此，张张高应当自2016年11月10日起以229万元借款本金为基数，按月利率2%计付利息给李伟南。关于邓丽根应否承担还款责任的问题。邓丽根与张张高是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求邓丽根共同还款符合法律的规定，本院依法予以支持。关于世镇公司应否承担还款责任的问题。李伟南称“张张高借款后将借款转借李恩文，李恩文无法还款后用其公司的土地抵债，抵债的土地登记在世镇公司名下，因此张张高借款是用于世镇公司，世镇公司与李伟南签订的《土地使用权、房屋所有权转让合同》，世镇公司亦认可了借款用于公司，因此世镇公司应共同还款”。本院认为，张张高向李伟南借款发生在2013年至2015年，世镇公司成立于2016年4月20日，张张高2016年11月4日才成为世镇公司的股东及法定代表人，即借款发生时世镇公司尚未成立，因此，本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定的情形。另外，世镇公司与李伟南签订的《土地使用权、房屋所有权转让合同》约定合同价款与世镇公司欠李伟南的欠款相抵销，并没有明确“欠款”具体所指，世镇公司亦否认该“欠款”即为张张高本案个人借款，且该合同属于买卖合同关系，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。因此，李伟南要求世镇公司承担还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张张高、邓丽根归还借款本金229万元及利息给原告李伟南（利息计算方式：从2016年11月10日起以借款本金229万元为基数，按月利率2%计算利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告李伟南的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费28960元，减半收取计14480元（李伟南已预交），由被告张张高、邓丽根负担；财产保全申请费5000元（李伟南已预交），由原告李伟南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费28960元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一七年八月九日
书记员 李涓涓