福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初327号原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。负责人：李欣，系该行行长。委托代理人：朱贻澍、余晓婷，福建中天成律师事务所律师。被告：郑伟，男，1971年7月1日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市鼓楼区。被告：黄丽英，女，1974年2月8日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告郑伟、黄丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱贻澍、被告黄丽英到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑伟、黄丽英偿还原告借款本金人民币570000元及相应逾期利息为6461.12元、罚息为68135.77元（暂计至2016年7月18日，之后的逾期利息、罚息按借款合同约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告郑伟、黄丽英承担原告为实现债权支付的律师费10000元；(上述请求金额暂合计人民币654596.89元)3、判令原告对被告郑伟、黄丽英所有的位于福州市鼓楼区五凤街道丞相路131号大腹山公寓（原五凤大腹山安置房）的抵押房产，有权以拍卖、变卖所得价款对第一项、第二项债权优先受偿；4、判令本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年6月19日，原告与被告郑伟签订《中信银行个人房产抵押综合授信合同》，约定：1、原告向被告提供总�为570000元的综合授信额度；2、授信期限从2014年6月30日起到2024年6月30日止；3、被告在授信期限和授信额度内可向原告申请并循环使用具有明确消费用途的贷款。同日，原告与被告郑伟、黄丽英签订《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，约定：两被告自愿将位于福州市鼓楼区五凤街道丞相路131号大腹山公寓（原五凤大腹山安置房）的房产作为抵押物，在约定的期限和最高额度内为具体借款合同项下全部债权提供最高额抵押担保。2014年6月26日，前述抵押物办理了最高额抵押登记，最高债权数额为570000元。2014年7月4日，原告与被告郑伟签订《中信银行个人借款合同》，约定：1、原告向被告发放贷款570000元；2、贷款期限自2014年8月7日至2015年8月7日；3、贷款利率按发放贷款时基准利率上浮50%确定，执行浮动利率；4、逾期罚息利率为合同利率的150%；5、还款�式为按月还息，到期还本；6、逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并承担原告为实现债权的费用。上述协议签订后，原告依约于2014年8月7日发放贷款570000元，但被告郑伟未按约还款。截至2016年7月18日，被告郑伟尚欠原告本金570000元、逾期利息6461.12元及罚息68135.77元。另，两被告系夫妻关系。综上，本案借款事实清楚，合法有效，且属两被告夫妻共同债务，其应共同归还。被告黄丽英辩称，对借款的事实及金额均无异议，对借款的本金及利息、罚息没有异议，希望能给一周的时间跟原告调解。被告郑伟未作答辩。本院在审理中，原告提供以下证明材料：1.居民户口簿、结婚证，证明：被告郑伟、黄丽英的主体资格及婚姻关系。2.《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、3.《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》、4.《中信银行个人借款合同》，证明：原告与被告郑伟、黄丽英之间的借款法律关系、抵押担保法律关系及各自的权利义务。5.房屋他项权证，证明：本案抵押物已办理抵押登记。6.个人借款凭证（借据），证明：原告已向被告郑伟发放贷款570000元。7.个人逾期贷款明细表，证明：截止至2016年7月18日，被告郑伟尚欠原告本金570000元、逾期利息6461.12元和罚息68135.77元。8.《委托代理合同》、律师费发票，证明：原告为实现债权支出律师费10000元。经庭审质证、认证，被告黄丽英对上述证据真实性和关联性均无异议。本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款及担保关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，被告黄丽英也均予以确认，本院予以采纳。被告郑伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。经审理查明，2014年6月19日，原告与被告郑伟签订《中信银行个人房产抵押综合授信合同》，约定：1、原告向被告提供总额为570000元的综合授信额度；2、授信期限从2014年6月30日起到2024年6月30日止；3、被告在授信期限和授信额度内可向原告申请并循环使用具有明确消费用途的贷款。同日，原告与被告郑伟、黄丽英签订《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，约定：两被告自愿将位于福州市鼓楼区五凤街道丞相路131号大腹山公寓（原五凤大腹山安置房）的房产作为抵押物，在约定的期限和最高额度内为具体借款合同项下全部债权提供最高额抵押担保。2014年6月26日，前述抵押物办理了最高额抵押登记，最高债权数额为570000元。2014年7月4日，原告与被告郑伟签订《中信银行个人借款合同》，约定：1、原告向被告发放贷款570000元；2、贷款期限自2014年8月7日至2015年8月7日；3、贷款利率按发放贷款时基准利率上浮50%确定，执行浮动利率；4、逾期罚息利率为合同利率的150%；5、还款方式为按月还息，到期还本；6、逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并承担原告为实现债权的费用。上述协议签订后，原告依约于2014年8月7日发放贷款570000元，被告郑伟未按约还款，被告黄丽英也未承担抵押担保责任。截止至2016年7月18日，被告郑伟尚欠原告本金570000元及逾期利息6461.12元、罚息68135.77元。另，两被告系夫妻关系。原告为实现债权支出律师费10000元。本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告郑伟发放了570000元贷款，已履行义务，被告郑伟未按约还款，被告黄丽英也未承担抵押担保责任，已构成违约。截止至2016年7月18日，被告郑伟尚欠借款本金人民币570000元及逾期利息6461.12元及罚息68135.77元。又因被告郑伟、黄丽英系夫妻关系，现原告要求被告郑伟、黄丽英偿还借款本金人民币570000元及逾期利息6461.12元、罚息68135.77元（暂计至2016年7月18日，之后的利息和罚息按合同约定的计算至实际还款之日）的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告郑伟、黄丽英赔偿原告为实现债权支付的律师代理费10000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同还约定被告郑伟、黄丽英以被告郑伟名下位于福州市鼓楼区五凤街道丞相路131号大腹山公寓（原五凤大腹山安置房）的房产提供抵押，并依法办理抵押登记，抵押担保的范围为贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，现原告要求以被告郑伟、黄丽英提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第二十四条的规定，判决如下：一、被告郑伟、黄丽英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币570000元及逾期利息6461.12元及罚息68135.77元（暂计至2016年7月18日，之后的利息和罚息按合同约定计算至实际还款之日）。二、被告郑伟、黄丽英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行赔偿律师费人民币10000元。三、原告中信银行股份有限公司福州分行有权以被告郑伟、黄丽英提供的抵押物即福州市鼓楼区五凤街道丞相路131号大腹山公寓（原五凤大腹山安置房）的房产折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10345元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  刘雨涛审判员  程文斌审判员  庄秋霞二〇一七年四月十七日书记员  林 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二十四条债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主要权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。