河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县尚民初字第371号
原告武某甲，男，汉族，1972年生，住许昌县。
法定代理人武某乙，女，汉族，1947年生，住许昌市。
委托代理人王战业，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告武某丙，男，汉族，1973年生，住许昌县。
委托代理人刘公社，许昌市148法律服务所法律工作者。
原告武某甲诉被告武某丙占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某甲、原告法定代理人武某乙、原告委托代理人王战业、被告武某丙及其委托代理人刘公社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日原告父亲武某丁因交通事故意外身亡。2013年9月底被告武某丙以代为保管名义从许昌县交警队领走武某丁死亡赔偿款450000元，从许昌县尚集镇武店村七组领走武某丁死亡赔偿款80000元。该款至今仍被被告侵占，未返还给原告。原告天生智障，属限制行为能力人。原告母亲早逝，无兄弟姐妹，是武某丁的唯一法定继承人。被告和原告非近亲属关系，原告近亲属只有姑姑武某乙、武某戊、武某己三人。2014年5月26日经原告住所地村委会和原告的三个姑姑商定后，指定武某乙作为武某甲的监护人。武某甲自父亲去世后生活不能自理，也无人照顾，后由姑姑武某乙和其家人共同照顾至今。综上所述，原告作为武某丁唯一合法继承人，对其父亲的死亡赔偿款和土地赔偿款有继承权。被告以原告名义将武某丁的死亡赔偿款450000元、土地赔偿款80000元领走并占为己有。后经原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼，依法请求：1、要求被告返还财产530000元（包括原告父亲武某丁的交通事故赔偿款450000元、土地赔偿款80000元），并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，被告已经按照2013年9月26日的武某甲抚养协议全面履行了抚养义务，为武某甲父亲埋葬、跑事，向肇事车辆追偿。当时原告三个姑姑均表示同意让被告处理原告父亲的后事，也达成书面协议。该协议签订后，被告履行了自己的义务，并且照顾原告多年，故应驳回原告的诉讼请求
原告向本院提交的证据材料有：1、武某甲、武某乙身份证一份、智力状态检查一份、证明信一份，用以证明原告系限制民事行为能力人，武某乙是武某甲的法定代理人。2、武店社区居委会证明、收到条各一份，用以证明被告将原告父亲土地赔偿款80000元领走的事实。3、经村委会盖章确认的俎其山、俎志豪证言各一份，用以证明武某甲一直由其三个姑姑照看的事实。4、证人证言两份，用以证明原告被接至其姑姑武某乙家的有关事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、抚养协议一份，用以证明原告由被告抚养是经村委会干部和原告三个姑姑在场一致同意的，被告已经按协议履行了抚养义务。2、证人证言四份，用以证明协议签订及被告履行抚养协议的有关事实。
经庭审质证，被告对原告提交证据1中的证明信有异议，认为该证明形式不合法，没有出具证明人的签字，经手人卢喜安不具有出具证明的资格，证明信的证明内容不属实，关于让武某乙作为武某甲法定代理人未经商定，系卢喜安个人的意思，原告法定代理人应由原告所在村委会或村组组织指定；对智力检验报告有异议，认为该鉴定没有鉴定部门的盖章，不能证明原告系限制民事行为能力人；对身份证真实性无异议，但认为不能证明武某乙系原告的法定代理人。对证据2中的收到条真实性无异议，认为被告领取该款是基于抚养原告的义务，也证明了原被告经村组在场达成了抚养协议。对证据3有异议，认为证人证言加盖村委会章形式不合法，证明内容不属实，也没有证明武某丙曾去叫过武某甲的事实，证人与原告有利害关系。对证据4有异议，认为证人阎根成没有见过被告，并不能证明被告没有去叫过原告；认为证人俎连山和原告有亲戚关系，不能证明被告对原告没有尽抚养义务。原告对被告提交的证据1有异议，认为本案原告武某甲在该协议中并没有签字，不知道该协议的存在，该协议形式不合法。本案的监护人武某乙也没有在该协议签字，当时武某乙并没有在场，协议上的签字不是武某乙签字。该协议内容是违法的，协议必须经武某甲同意并认可，该协议上签字的全是案外人，擅自处理武某甲的财产和遗产违法。
为查明相关事实，经原告申请鉴定，河南平原法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份。另本院于2015年6月11日作出（2015）许县尚民初字第250号民事判决书一份。经庭审质证，原告对上述证据均无异议。被告对上述证据真实性无异议，但认为该证据不能证明武某丙签协议时的行为能力状况。
经审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。依据原告提交证据1中的智力状态检查报告，结合河南平原法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对原告武某甲系无民事行为能力人的事实，本院予以确认。依据原告提交证据1中原告所在社区居民委员会出具的证明信，结合本院作出的（2015）许县尚民初字第250号民事判决书，对原告现任指定监护人为其姑姑武某乙的事实，本院予以确认。依据原告提交的证据2，对被告于2013年9月28日代原告领取原告父亲武某丁土地赔偿金80000元的有关事实，本院予以确认。依据被告提交的证据1，结合证据2中的证人证言，对原告所在社区居民委员会曾与被告就原告抚养问题达成抚养协议的有关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原告系许昌县尚集镇社区居民委员会居民，父母身亡，无妻无子女，属无民事行为能力人。原告所在社区居民委员会曾于2013年9月26日与被告签订抚养协议书一份，指定被告作为原告监护人。后因监护人担任问题产生争议，原告姑姑武某乙向本院提起申请，本院于2015年6月11日作出（2015）许县尚民初字第250号民事判决，判决：一、撤销被申请人武某丙对武某甲的监护人资格；二、变更申请人武某乙为武某甲监护人，并行使监护权。现该判决已生效。
另查明，原告父亲武某丁因交通事故死亡。被告在担任原告监护人期间，代原告领取了原告父亲武某丁的土地赔偿金80000元和交通事故赔偿款450000元。原告父亲武某丁的丧葬事宜由被告操办，被告为此从赔偿款中支出26000元。
本院认为，管理和保护被监护人的财产属于监护人的监护职责；除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案中，被告在作为原告监护人期间，代原告领取了原告父亲武某丁的土地赔偿金80000元和交通事故赔偿款450000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告已失去对原告的监护权，应依法向原告归还代为管理的上述财产。但被告在作为原告监护人期间，履行了抚养原告的部分义务，并操办了原告父亲的丧葬和追偿赔偿金事宜，其合理花费应在归还原告的财产中予以扣除。依据已查明事实，结合追偿款数额以及诉讼成本等因素，本院酌定被告办理原告父亲事故赔偿事宜的花费为20000元。参照2013年城镇居民人均消费性支付和2013年居民服务业平均工资标准，至原告起诉时，本院酌定被告照顾原告生活的费用支出为30000元。综上，经核算，被告应向原告归还财产共计454000元（80000元＋450000元-20000元-26000元-30000元），交由原告现任监护人武某乙管理。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通过则》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通过则﹥若干问题的意见（试行）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武某丙于本判决生效之日起五日内归还原告武某甲454000元，交由原告监护人武某乙管理。
驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费8110元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨会勇