海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9028民初8号
原告海南陵水御海房地产开发有限责任公司，地址陵水黎族自治县英州镇清水湾珊瑚宫殿。
法定代表人安俊明，公司董事长。
委托代理人成忠质，男，湖北省阳新县人，现住陵水黎族自治县，该公司职员。
被告陈志壮，男，黎族，住陵水黎族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，地址海口市国贸大道2号海南时代广场12楼及一层西侧。
负责人陈青松，总经理。
原告海南陵水御海房地产开发有限责任公司（以下筒称：陵水御海公司）诉被告陈志壮、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下筒称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵水御海公司的委托代理人成忠质，被告陈志壮到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陵水御海公司诉称，原告职员成忠质2015年9月2日21时许驾驶一辆琼DXXX7**号小型轿车从陵水县xx局出来，在驶入陵水县椰林镇江西路段处（城乡规划展览馆处）时，看到前方左侧车道停放一辆由被告陈志壮驾驶琼DXXX**号小型轿车，由于车道较窄，原告职员成忠质驾驶的车辆停放在与前方车辆安全距离的车道等待，计划等前方车辆开走之后再通过，刚停下时，被告陈志壮驾驶琼DXXX**号小型轿车突然从前方左侧逆向车道倒车，成忠质立即按喇叭提示，但被告陈志壮车辆无视喇叭提示，撞到原告职员成忠质驾驶的琼DXXX7**号小型轿车上。根据交通警察大队事故认定书，被告陈志壮是造成事故的直接原因，对此次交通事故负全部责任，成忠质无责任。该事故造成原告的车辆琼DXXX7**号小型轿车损坏，在交警大队处理完事故后，原告与被告陈志壮一起将车辆琼DXXX7**号小型轿车送到三亚4S店进行维修，但被告陈志壮一直末付车辆的维修费用。此后原告要求被告陈志壮支付车辆的维修费用，但被告陈志壮未理睬。故特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益：请求依法判决被告赔偿：1、车辆修理费9468元。2、车辆保养费1033元。3、误工费4200元（300元×14天）。4、通讯费700元（50元×14天）。5、交通费1400元（100元×14天）。6、误餐费1680元（120元×14天）。7、本案的诉讼费由被告方承担。
被告陈志壮答辩称，2015年9月2日晚我倒车时，由于光线暗，致使两车轻微碰撞（有当晚平安保险公司所拍照片为证）。我遵照陵水县交警大队做出的道路交通事故认定，但拒付超高的维修费，以下几点理由对事情做出解释，进行事实澄清。
双方对修理车辆选址及估价不一致。经交警做出的事故认定后，建议双方协商赔偿事宜，在没有官方指定的维修点的情况下，本人有权选择维修点。我认为就附近维修为宜（即陵水县范围内进行维修），但成忠质认为陵水县没有4S店，技术不过关，且他所属公司也和三亚4S店经常联系为由，在本人对三亚某某汽车销售服务有限公司做出的初估价格表示强烈不同意的情况下，原告仍然把车留在三亚某某汽车销售服务有限公司进行维修。
我认为三亚某某汽车销售服务有限公司开出的结算单存在不合理。1、事发当晚，本人已报警及报保险，交警人员及平安保险公司人员均已到场，并进行现场拍照。照片显示，成忠质驾驶的一汽大众迈腾车只是右侧大灯外部微裂，车身轻微擦损，并不需要大修，而且耗时共30工时（合计12.5天）才完成，存在非常不合理。2、置换车辆大灯总成价格过高。两车轻微碰撞，大灯微裂，是否需要置换大灯总成？且本人从淘宝网阅看一汽大众迈腾车的大灯总成价有380元至6100元不等，为何不取平均价格，而取较高价格。我也走访几家汽车维修店，答复均是像此类型车的大灯总成价格均在2000元左右，而结算书上价格是5192元。3、结算单中维修备件内更换机油和滤油器也强加在内，是非常不合理的。
原告从始至终未出具有效的置换零件及修复车辆的凭证。1、原告代理人成忠质2015年9月11日以命令的口气要求我去结账，我当场要求对方提供重要的、有效的车辆置换凭证（即车辆拆装，修复前面的对比照片），至今原告未提交。2、我要求原告提供大灯总成进货单，至今没有提供也没有联系。3、在车辆维修至完成，原告从未告知我，存在隐瞒事实、暗箱操作的可能。
根据有关交通法律，原告诉讼请求中的误工费、通讯费、交通费、误餐费等费用只针对道路交通事故中人身受伤而言。所提的费用没有法律依据，车辆保养费中的更换机油和滤油器一项是强加的，且所提误工费、通讯费、交通费、误餐费等费用也没有任何凭证。
事故发生后，我已报保险，应由平安保险公司出面进行交涉，进行理赔事宜。
被告平安保险公司辩称：一、投保情况：经核实琼DXXX**号车辆（即陈志壮所驾驶车辆）在我公司处投保机动车交通事故责任强制保险（保单号为：115400xxx0893395，以下简称交强险），被保险人陈志壮。根据被保险人与我公司双方签订的上述保险合同，我公司对应在合法的范围内应承担的责任没有异议。
二、按照法律规定及合同约定，我公司按照仅需要承担财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险责任条例》第二十三条，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿金限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿数额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定，“死亡伤残赔偿限额110000元：医疗费用赔偿限额为10000元;财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依据法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿“医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
中国人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号复函，“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、根据《机动车交通事故责任强制保险责任条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围内的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”最高院的复函认可及肯定了交强险应该分项判决。
原告为证明其主张提供以下证据：证据1、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生的基本情况，被告陈志壮对本次事故负全责。证据2、车辆维修费发票三张，证明2015年9月15日维修车辆费用10501元。证据3、车辆维修结算单，证明2015年9月15日原告为琼DXXX7**车辆的维修费用为10501元。
被告陈志壮提出质证意见是：对证据1真实性、关联性、合法性没有异议。证据2、3真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
被告平安保险公司对原告的证据未提出质证意见。
被告陈志壮为证明其主张提供以下证据：事故现场的照片8张，证明原告车辆现场受损情况。
原告提出质证意见是：不完全认可，照片是晚上拍的，不能完全显示出车辆的受损情况。
被告平安保险公司对被告陈志壮的证据未提出质证意见。
被告平安保险公司没有证据提供。
本院对原告陵水御海公司提供的证据1符合证据的三性，予以确认；证据2维修费发票中的维修费1033元的关联性不予确认；证据3维修结算单中的常规保养更换机油的结算单的关联性不予确认。
本院对被告陈志壮提供的证据符合证据的三性，予以确认。
审理查明，2015年9月2日21时许,被告陈志壮驾驶琼DXXX**号小型轿车,在陵水县椰林镇陵江西路路段处(陵水县城乡规划展览馆处)倒车时,由于未观察后方情况,碰撞到后
一辆由当事人成忠质驾驶原告陵水御海公司的琼DXXX7**号小型轿车上,造成琼DXXX7**号小型轿车损坏。根据2015年9月3日陵水黎族自治县交通警察大队作出的第0724号《交通事故认定书(简易程序)》认定：被告陈志壮对此次交通事故负全部责任。2015年9月3日,原告派员与被告陈志壮一起将车辆琼DXXX7**号小型轿车送到三亚某某汽车销售服务有限公司4S店维修，维修报价后,被告陈志壮认为价格过高，要求另换维修点,但原告方不同意换点维修坚持在三亚某某汽车销售服务有限公司4S店维修。双方协商不下,原告将琼DXXX7**号小型轿车交由三亚某某汽车销售服务有限公司4S店维修。2015年9月11日,车辆维修完毕,原告将车辆维修费用结算价格通知被告陈志壮。双方对维修费用未能协商解决。被告陈志壮所驾车辆琼DXXX**号小型轿车在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保单号为：1154000xxxx060893395。事故发生在保险期内,机动车交通事故责任强制保险的有责任财产损失赔偿限额为人民币2000元。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿：1、车辆修理费9468元。2、车辆损失保养费1033元。3、误工费4200元（300元×14天）。4、通讯费700元（50元×14天）。5、交通费1400元（100元×14天）。6、误餐费1680元（120元×14天）。7、本案的诉讼费及律师费一律由被告方承担。
本院认为，一、对事故责任的认定。2015年9月3日陵水黎族自治县交通警察大队作出的第0724号《交通事故认定书(简易程序)》认定：被告陈志壮对此次交通事故负全部责任。交警部门的责任认定书认定事实清楚，责任准确，应予采信。
原告的诉求：1、车辆维修费。本交通事故发生后，原、被告因对将琼DXXX7**号小型轿车在哪个维修厂维修协商不下的情况下，原告将琼DXXX7**号小型轿车交由三亚某某汽车销售服务有限公司4S店维修,该维修厂是大众汽车4S店,原告将该车在大众汽车4S店维修合情合理。原告为此支付了维修费9468元,有维修费发票和维修清单证实。原告因本次交通事故造成车辆维修费损失是客观存在的。而被告陈志壮在对原告发生的维修费用有异议的情况下，未提供证据进行反驳,也未能指出哪些维修项目是不合理的,应承担举证不能的责任。故本院对原告因本次交通事故造成其琼DXXX7**号小型轿车受损而维修支出的车辆维修费9468元,应予确认。
2、车辆保养费。原告受损车辆琼DXXX7**号小型轿车保养费用1033元,主要项目是：更换滤油器143元、加大众美孚机油170元和全合成长效机油570元、工时费150元。这是属于常规保养,明显不属于本交通事故碰撞造成的,该保养费本院不予支持。
3、原告提出的误工费4200元（300元×14天）、通讯费700元（50元×14天）、交通费1400元（100元×14天）、误餐费1680元（120元×14天）,共计人民币7980元。因本案事故受损车辆是公司所有，庭审中原告委托代理人陈述误工费、通讯费、交通费、误餐费都是属于委托代理人的个人损失费用，未能提供证据证明是本案原告的实际损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，属于举证不能。对此请求，本院不予支持。
三、关于被告平安保险公司及被告陈志壮承担的责任。被告陈志壮向被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险的有责任财产损失赔偿限额为人民币2000元,事故发生在保险期内。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。.....”的规定，原告请求被告平安保险公司在责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告的财产损失共计人民币9468元，被告平安保险公司只能在财产损失限额内赔偿2000元，不足的部分7468元由被告陈志壮进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十五条之规定，判决如下：
一、限被告陈志壮于本判决发生法律效力之日起十日内
赔偿给原告海南陵水御海房地产开发有限责任公司人民币7468元；
限被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告海南陵水御海房地产开发有限责任公司人民币2000元；
三、驳回原告海南陵水御海房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币262.02元，由原告海南陵水御海房地产开发有限责任公司负担100元，由被告陈志壮负担162.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 游子红
审 判 员 陈延良
人民陪审员 王家琳
二〇一六年四月二十日
法官 助理 李 玉
书 记 员 史业精
法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条、侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者拆价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条、因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。