湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1732号
原告：肖叶山，男，1972年7月2日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被告：新宁县马头桥乡中心学校，住所地新宁县。
法定代表人：肖跃之，该校校长。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
原告肖叶山与被告新宁县马头桥乡中心学校（以下简称马头桥中心学校）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告肖叶山及其委托诉讼代理人康良保、被告马头桥中心学校的委托诉讼代理人伍铜球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖叶山向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、依法判令被告补缴原告1992年9月至2017年8月的养老保险中单位应承担部分；三、依法判令被告按邵阳市最低工资标准补发原告1992年9月至2017年7月的工资97020元；四、依法判令被告双倍支付原告2017年1月至8月的工资18080元；五、依法判令被告补发原告1992年至2017年每年2个月的双倍工资108480元。事实和理由：原告肖叶山于1992年9月1日起受聘于被告学校从事教育工作，被安排在被告下属的大井小学任教。原告在工作期间因成绩突出，被委任为大井小学校长。2016年9月14日，原告因严格要求学生，轻轻刮了学生的耳光，虽没有造成伤害后果，但引发纠纷。处理该纠纷时，在原告不在场且未征得原告同意的情况下，被告赔偿了学生30000元，事后也未告知原告。被告自2017年上学期起停止安排原告上班，并告知原告在赔偿了学校30000元钱后才能上班。原告上班期间，被告每年只发放原告10个月的工资，其中：1992年9月至2001年9月每月工资46.5元，2001年9月至2008年9月每月工资150元，2008年9月至2010年9月每月200元，2010年9月至2016年9月每月600元，2016年9月至2017年每月800元。原告工作期间，被告没有为原告缴纳养老保险。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
马头桥中心学校辩称，原告肖叶山体罚学生并引发舆情事件，违反了教师不得体罚学生的强制性规定，被告马头桥中心学校因此终止了原告的任课资格。原告的工资由政府发放一部分，学校从自筹经费中解决一部分。原告上课期间，被告给其发放工资，但寒暑假不发工资，从工资发放情况来看，上学期间存在劳动关系，寒暑假劳动关系就中断，双方存在临时性的劳动关系。故对原告的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告肖叶山提交的第1至5号证据，被告马头桥中心学校对其真实性、合法性没有异议，对其关联性提出异议，认为与原告的诉讼请求无关。本院认为，原告提交的系列证据能证明被告自1992年开始就一直聘请原告从事代课教师工作，双方之间存在劳动合同关系，与原、被告双方的当庭陈述及被告提交的系列证据能相互印证，故对原告提交的系列证据的关联性予以认定。
被告马头桥中心学校提交的第1号证据系学生家长的控诉资料，拟证明原告肖叶山体罚学生并引发舆情事件。原告对该证据的真实性没有异议，对其关联性提出异议。本院认为，原告体罚学生并引发舆情事件，导致被告终止了原告的任课资格，引起劳动关系的变动，与本案有关联性。被告提交的第2号证据分别系日期为“2017年1月4日”的人民调解协议书（原件）一份，日期为“2017年3月8日”的调解协议书（复印件）一份及领条（复印件）一张，拟证明原告体罚学生导致学生家长多次上访并多次签订调解协议，原告体罚学生的事实客观存在。原告对“2017年1月4日”的人民调解协议书没有异议，但对“2017年3月8日”的调解协议书及领条提出异议,认为原告没有在该调解协议书上签字，补偿30000元没有依据。本院认为，对原告无异议的证据，确认其证明力，但日期为“2017年3月8日”的调解协议书及领条均为复印件，原告提出异议，被告没有提交原件予以核对，故不作为认定案件事实的依据。被告提交的第3号证据系湖南省教育厅﹝2012﹞171号通知及湖南省人民政府办公厅湘政办发﹝2014﹞101号文件，拟证明代课教师的待遇有国家的专项政策进行调整。原告对该证据的真实性、合法性没有提出异议，但对关联性提出异议，认为这是对代课教师的摸底，与本案没有关联。本院认为，湖南省教育厅﹝2012﹞171号通知反映的是对代课教师和原民办教师的摸底情况，与本案没有关联，但湖南省人民政府办公厅湘政办发﹝2014﹞101号文件规定对该两类人在适当时候发放生活困难补助的同时，亦规定确需临时聘用短期代课教师的，要严格按照国家劳动法律法规的相关规定，依法签订劳动合同，并由用人单位按规定为临时聘用人员缴纳单位应负担的社会保险。从该文件来看，代课教师与用人单位之间是一种劳动合同法律关系。因此，本院对湖南省人民政府办公厅湘政办发﹝2014﹞101号文件的关联性予以认定。被告提交的第4号证据系代课教师生活困难补助发放汇总表，拟证明原告按国家政策被纳入了代课教师生活困难补助范围。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为原告尚未领取生活困难补助，该补助只有年满60周岁才能领取。本院认为，该证据来自于新宁县马头桥镇人民政府，盖有人民政府的印章，其真实性、合法性可以采信；原告虽尚未实际领取补助，但该汇总表证明原告已被列入补助对象，进一步证明原告系被告单位聘用的代课教师，因此，该证据的关联性可以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告肖叶山自1992年9月份开始受聘于被告马头桥中心学校从事教育工作，被安排在被告下属的大井小学任代课教师。原告工作期间，被告只向原告发放10个月的工资，即仅向原告发放开学期间的工资，寒暑假不发工资，而且被告从未为其缴纳过单位应负担的社会保险。1997年1月28日，原告取得教师资格证书。原、被告一直没有签订劳动合同。
2016年9月14日，因一学生未按原告肖叶山要求完成作业，原告打了该学生一耳光，导致该学生被送往省市县各级医院进行治疗。之后，该学生家长多次上访，要求原告及原告所在学校承担赔偿责任。2017年1月4日，在有关部门的调解下，原告与学生家长达成赔偿协议，由原告赔偿学生家长14095元，但原告只向对方赔偿了4000元。2017年上学期，原告到被告马头桥中心学校上课时，被告告知原告已停止安排其上课。自2017年1月份起，被告未再为原告发放工资。
被告马头桥中心学校停止安排原告肖叶山上课后，原告向上级有关部门反映该情况，2017年7月10日，新宁县教育科技局以书面形式答复原告，对被告辞退原告的处理结果予以支持。2017年8月23日，原告就其与被告的劳动争议向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月28日，该仲裁委员会作出了新劳人仲字﹝2017﹞第45号不予受理通知书，以不符合受理条件为由决定不予受理。原告于2017年9月5日向本院提起诉讼。
另查明，邵阳市2017年度月最低工资标准为1130元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点为以下两个方面：
一、原告肖叶山与被告马头桥中心学校之间是否存在劳动合同关系。原告认为双方之间存在劳动合同关系，但被告认为，被告在原告上课期间给其发放工资，但寒暑假不发工资，从工资发放情况来看，开学期间存在劳动关系，寒暑假劳动关系就中断，双方仅存在临时性的劳动关系。本院认为，代课教师是指经教育行政部门备案，在公办学校连续从事教学工作一年以上，没有列入国家教师事业编制的临时教师。湖南省对1986年12月31日以前经县级以上（含县级）教育行政部门审查批准并登记造册，主要在农村中小学从事教学工作的临时教师统称为民办教师。1985年开始，教育部为提高基础教育的师资质量，在全国一刀切不允许再出现民办教师。但不少偏远贫困山区因财政困难而招不到公办教师或公办教师不愿去，这些空缺仍需临时教师来填补，这些填补空缺的临时教师被称为代课教师。代课教师承担着与编制内教师基本相同的教学任务，但用人单位普遍没有依法与他们签订劳动合同。原告在这种特定历史条件下被被告聘用为大井小学代课教师。原、被告之间存在行政隶属关系，原告除提供劳动之外，还要接受被告的管理，服从被告的教学安排，遵守被告的规章制度，成为被告单位的内部职工。因此，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但自用工之日起双方已事实上建立起了劳动关系。而且被告自用工之日起满一年不与原告订立书面劳动合同，这种情况可视为双方已订立无固定期限劳动合同。虽然在每一年度内原告上课以及被告为原告发放工资均有中断情形，但从被告连续聘用原告长达25年的时间且其中并无中断的情形来看，结合教师职业的特殊性，原、被告之间的劳动关系没有中断，不属于临时性的劳动关系。被告的辩解意见理由不成立，本院不予支持。
二、原告肖叶山的第2项至5项诉讼请求是否应予支持。1、被告马头桥中心学校虽然没有为原告缴纳社会保险费，具有违法行为，但根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费系行政管理范畴，不属人民法院管辖范围。2、原告上课至2016年下学期期末，其上课时间延续至2017年1月，故2017年1月份原、被告之间仍存在劳动合同法律关系，被告应按照邵阳市2017年度月最低工资标准向原告支付该月工资。但原告肖叶山教学期间体罚学生并致学生受伤，违反教师职业道德，属严重违反用人单位规章制度的行为，被告因此解除与原告的劳动合同，符合法律规定。原、被告双方自2017年2月份起已解除了劳动合同，故原告要求被告双倍支付2017年1月至8月的工资，没有依据，本院不予支持。3、原、被告之间自1992年至2016年一直具有劳动合同关系，被告每年应足月为原告发放工资。现被告每年仅向原告发放10个月的工资，侵犯了原告的合法权益，被告应将历年拖欠的工资支付给原告。但原告仅向本院提交了2017年最低工资标准的依据，没有提交1992年至2016年被告向其实际发放工资的依据或者这一期间的最低工资标准依据。因此，原告要求一律按照2017年最低工资标准计算所拖欠的工资，没有法律依据，本院对原告的第3项和第5项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告肖叶山与被告新宁县马头桥乡中心学校在1992年9月至2017年1月期间建立了劳动合同关系；
二、被告新宁县马头桥乡中心学校在本判决生效后十日内向原告肖叶山支付2017年1月份工资1130元；
三、驳回原告肖叶山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告肖叶山负担2元，由被告新宁县马头桥乡中心学校负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李利群
二〇一七年十月十八日
代理书记员 梁钰凌