湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2881号
原告：湖南省建成混凝土有限责任公司，住所地湘乡市棋梓镇梅花村2组。
法定代表人：晏路，该公司经理。
委托代理人:成剑文，湖南民声律师事务所律师。
委托代理人:王卉，该公司职员。
被告：谭ＸＸ，男，汉族，1976年12月2日出生，身份证号码13058XX****XX。
被告：湖南百弘房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑1栋508房。
法定代表人：邓君，该公司董事长。
委托代理人:周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
原告湖南省建成混凝土有限责任公司（以下简称建成混凝土公司）诉被告谭ＸＸ、被告湖南百弘房地产开发有限公司（以下简称百弘房产公司）买卖合同纠纷一案,原告建成混凝土公司于2017年8月28日起诉至本院。同年11月29日，原告建成混凝土公司申请对被告方的财产采取诉讼保全措施并为此提供了相应的财产担保，经审查本院予以准许并依法对被告方的财产采取了保全措施。2017年12月1日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建成混凝土公司的特别授权委托代理人成剑文、委托代理人王卉，被告谭ＸＸ以及被告百弘房产公司的特别授权委托代理人周松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建成混凝土公司诉称，原告向被告谭ＸＸ承建的被告百弘房产公司开发的169棚改区21栋建设项目出售商品混凝土，截止到2014年12月30日，被告谭ＸＸ共拖欠货款932,430元。2015年1月15日，原告与被告谭ＸＸ、百弘房产公司由三方签订还款协议，协议约定：谭ＸＸ所欠货款由百弘房产公司在付给谭ＸＸ工程进度款中按比例支付货款给原告，并必须在建设工程主体完工前一个月全部付清。由百弘房产公司对谭ＸＸ所欠货款提供连带担保直至货款全部付清为止。签订协议后，被告需要商品混凝土必须现款向原告购买。但两被告均未按协议履行，原告多次派人催讨货款，但两被告均以种种理由推脱。基于以上事实和理由，现特诉请人民法院判令被告谭ＸＸ支付原告货款932,430元，并自2015年1月16日起，按年利率6%支付逾期利息144,526元（暂计算至起诉日止，后期据实计算至付清为止）；被告百弘房产公司对被告谭ＸＸ的上述款项承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告谭ＸＸ辩称：①2015年1月15日签订的还款协议书上明示，因买卖合同生效后至2014年12月30日止，谭ＸＸ共计拖欠原告建成混凝土公司货款932,430元。a.谭ＸＸ于2015年1月2日支付原告货款15万元；b.谭ＸＸ于2015年2月16日同意将百弘房产公司的工程款35万元债权转让给原告，原告也于2015年2月18日、2015年5月4日收到百弘房产公司支付的货款20万元和15万元，两笔帐共计35万元；c.谭ＸＸ于2015年4月12日、5月6日、5月12日支付原告货款分别为3万元、10万元、2万元、共计15万元（中国工商银行账号）；d.谭ＸＸ于2015年4月17日、4月22日、4月23日、4月26日、4月27日、5月1日、5月3日、5月9日、5月12日、5月14日、5月17日、5月23日、5月30日、5月31日分别支付建成混凝土公司货款2万元、1万元、1.5万元、1万元、1.5万元、1.5万元、1万元、1万元、2万元、1万元、2万元、1.5万元、5万、5万元，共计25万元（汇入中国建设银行账号）。综上，谭ＸＸ累计支付给建成混凝土公司货款90万元，按照协议就只欠原告建成混凝土公司货款32,430元。②2015年1月至2016年6月，建成混凝土公司向谭ＸＸ工地提供的混凝土货款最终由于单价问题未进行结算。同年6月29日，原告建成混凝土公司与被告百弘房产公司、谭ＸＸ达成协议，同意将50万元货款直接从百弘房产公司应支付给谭ＸＸ的进度款中扣除，直接支付给原告建成混凝土公司，并由原告建成混凝土公司出具领条与被告谭ＸＸ，百弘房产公司工程部在领条上签字认可。基于以上情况，原告建成混凝土公司应及时和谭ＸＸ进行工程结算，并承认谭ＸＸ已经支付给了原告建成混凝土公司货款50万元。③谭ＸＸ向建成混凝土公司购买的货款在合同上明确规定是含税价，谭ＸＸ已累计向建成混凝土公司支付货款2,270,000元，建成混凝土公司应当及时将发票开给谭ＸＸ。④还款协议上明示谭ＸＸ拖欠建成混凝土公司的余款在主体完工后一个月内全部付清，由于百弘房产公司和169公司的原因导致项目停工二年之久，目前主体尚未完工，建设局未对主体进行验收，依据规定，谭ＸＸ要保留5%的货款总额做为项目质量保证金，等验收合格后才予以支付。综上所述，谭ＸＸ已严格遵守还款协议书上的各项约定，不存在未履行协议和违约问题，故请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
被告百弘房产公司辩称，①三方是签订了还款协议，但由于原告方在协议书上未签字确认，所以该协议不能产生法律效力；②从协议的内容来看，虽然第四条写到承担连带担保责任，但从第一条和第五条可见被告百弘房产公司承担的义务是在工程款中代扣并支付。被告百弘房产公司因联合建设发生争议，导致项目停工，被告百弘房产公司没有向任何单位支付工程款，所以不存在代扣并支付，请求人民法院依法驳回原告对百弘房产公司的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告双方均向本院提交了相关证据。在本院主持下，双方当事人对提交的证据进行了质证。
一、原告建成混凝土公司提交的证据及被告谭ＸＸ、百弘房产公司的质证意见。
原告建成混凝土公司为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
1、营业执照复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告常住人口信息、企业信息查询资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、原告与被告签订的《还款协议书》，拟证明被告谭ＸＸ应当支付的货款及被告百弘房产公司对被告谭ＸＸ所欠货款承担连带担保的事实；
4、被告承建工地的现场照片，拟证明工地现在完工的情况；
5、混凝土销售月汇总单，拟证明原告与被告谭ＸＸ对所欠货款确认的情况。
被告谭ＸＸ的质证意见：被告谭ＸＸ对原告提交的证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性持有异议，认为其自己持有的还款协议书中，乙方是没有签名的。
被告百弘房产公司的质证意见：被告百弘房产公司对原告提交的证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性持有异议，认为该份还款协议书中，原告方是没有签名的。
二、被告谭ＸＸ提交的证据及原告建成混凝土公司、被告百弘房产公司的质证意见。
被告谭ＸＸ为支持其答辩理由的成立，向本院提交了如下证据：
1、工商银行转账记录，拟证明谭ＸＸ于2015年4月12日、5月6日、5月12日支付原告货款分别为3万元、10万元、2万元、共计15万元的事实。
2、建设银行转账记录，拟证明谭ＸＸ于2015年4月17日、4月22日、4月23日、4月26日、4月27日、5月1日、5月3日、5月9日、5月12日、5月14日、5月17日、5月23日、5月30日、5月31日分别支付原告货款2万元、1万元、1.5万元、1万元、1.5万元、1.5万元、1万元、1万元、2万元、1万元、2万元、1.5万元、5万、5万元，共计25万元的事实。
3、混凝土对账明细单4张。
4、2015年6月29日原告出具的领据，拟证明2015年6月29日，原告建成混凝土公司与被告百弘房产公司、谭ＸＸ达成协议，同意将50万元货款直接从百弘房产公司应支付给谭ＸＸ的进度款中扣除，直接支付给原告建成混凝土公司，并由原告建成混凝土公司出具领条与被告谭ＸＸ，百弘房产公司工程部在领条上签字认可的事实。
5、买卖合同，拟证明原告没有按合同约定向被告开具发票的事实。
6、民事起诉状，拟证明原告自己承认双方已经履行了协议的事实。
原告建成混凝土公司的质证意见：原告建成混凝土公司对被告提交的证据1、2转账记录的真实性不持异议，但认为这是在签订还款协议后，被告谭ＸＸ向原告方所支付的现款现货部分的项目，与本案无关联性；对证据3对账单据无异议；对证据4领据的真实性、合法性、关联性持异议，认为原告从来没有收到过这笔款项；对证据5的真实性无异议；认为证据6民事起诉状中存在打印笔误。
被告百弘房产公司的质证意见：被告百弘房产公司对被告谭ＸＸ提交的证据无异议，认为其公司确实已在2015年6月29日原告出具的领据上签字。
被告百弘房产公司无证据提交。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并分析当事人的质证意见，认证如下：
（一）对原告建成混凝土公司所提交的证据，对证据1、2、4、5的真实性，双方当事人均无异议，故对上述证据的证明效力，本院予以认定；对证据3《还款协议书》，被告方虽然提出原告方未在被告方持有的协议书上签名，但对此份协议内容的真实性，双方均无异议，故对该份证据本院将结合本案其他有效证据予以认定。
（二）对被告谭ＸＸ提交的证据1-3、5、6，双方当事人均无异议，故对上述证据的证明效力，本院予以认定；原告方对证据4领据提出异议，但未能提交相应反驳证据，故对该份证据本院亦将结合本案其他有效证据予以认定。
综上，本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告建成混凝土公司自2014年开始向被告谭ＸＸ负责承建的被告百弘房产公司开发的169棚改区21栋建设项目出售商品混凝土，2015年1月15日，双方对之间混凝土买卖往来关系进行结算，并由被告谭ＸＸ为买受方（甲方）、原告建成混凝土公司为出卖方（乙方）、被告百弘房产公司为担保方（丙方），三方签订了一份《还款协议》，协议具体约定：“甲方与乙方于2014年就娄底市169棚改区21号栋建设项目商品混凝土签订买卖合同。甲方为买卖合同的买受方，乙方为买卖合同中的出卖方，丙方为169棚改区项目的建筑方，现因买卖合同生效后至2014年12月30日止，甲方共计拖欠乙方货款932,430元。为有利于169棚改区项目的运作，保证乙方在买卖合同中的权益，经三方协商，达成以下协议：1、甲方承诺在2015年1月20日前，丙方付给甲方进度款，甲方按进度款的20%给乙方，每次丙方付甲方进度款，甲方按进度款的20%偿还乙方欠款，由丙方在进度款直接扣除支付给乙方。直至付清为止。但甲方必须在主体完工后一个月全部付清乙方欠款。2、169棚改区21栋号栋，目前所需混凝土由甲方按市场价先款后货向乙方购买。在甲方未付清乙方欠款前，不得另行购买其他厂家混凝土，否则甲方不得施工，乙方有权采取停工，停电拉闸等措施，直至甲方履行协议。3、乙方承诺在甲方、丙方不违约的前提下，保证甲方的混凝土供应，促成169棚改区项目顺利完成。4、丙方为甲方所应付给乙方的款项提供连带担保，担保期间为甲方付清所有货款为止。5、甲方同意丙方在应付甲方工程款中代扣并支付给乙方上述款项。”
协议签订后，原告建成混凝土公司又陆续供应混凝土到被告谭ＸＸ负责承建的被告百弘房产公司开发的169棚改区21栋建设项目工地，2015年1月型号C25计送146立方（原告方报送价格C25型号100立方×285元/立方+C25型号46立方×270元/立方+塔吊650元=41,570元）；2015年4月型号C25计送574立方、型号C40/p6计送27立方（原告方报送价格C25型号574立方×285元/立方=163,590元；C40/p6型号27立方×345元/立方=9,315元+塔吊3,100元；小计176,005元）；2015年5月型号C25计送659立方（原告方报送价格659立方×285元/立方+塔吊3,550元=191,365元）；2015年6月型号C25计送233立方（原告方报送价格233立方×285元/立方+塔吊1,100元=67,505元）。上述所供应混凝土及使用塔吊的款项共计476,445元。被告谭ＸＸ对原告所报送混凝土的方量予以确认，但对原告所报送混凝土的价格持有异议。2015年6月，原、被告双方决定按2015年1月15日所签订的《还款协议》履行，即由被告百弘房产公司在应付给被告谭ＸＸ的工程进度款中直接按比例扣除支付给原告方50万元，并于2015年6月29日在被告百弘房产公司财务办理了审批手续，但事后该公司未能将此款项支付给原告，原告多次向被告谭ＸＸ催讨未果，遂起诉至法院要求判决如上所述。
还查明，a.谭ＸＸ于2015年2月16日同意将百弘房产公司的工程款35万元债权转让给原告，原告也于2015年2月18日、2015年5月4日收到百弘房产公司支付的货款20万元和15万元，两笔帐共计35万元；b.谭ＸＸ于2015年4月12日、5月6日、5月12日支付原告货款分别为3万元、10万元、2万元、共计15万元（中国工商银行账号）；c.谭ＸＸ于2015年4月17日、4月22日、4月23日、4月26日、4月27日、5月1日、5月3日、5月9日、5月12日、5月14日、5月17日、5月23日、5月30日、5月31日分别支付建成混凝土公司货款2万元、1万元、1.5万元、1万元、1.5万元、1.5万元、1万元、1万元、2万元、1万元、2万元、1.5万元、5万、5万元，共计25万元（汇入中国建设银行账号）。综上，谭ＸＸ自2015年2月至6月间累计支付给建成混凝土公司货款75万元。再查明，现169棚改区21栋建设项目主体工程已完工。
根据双方当事人的诉辩主张、举证与质证的情况，经征询双方当事人意见，综合庭审调查的基本事实，本案争议的焦点主要有：
1、被告谭ＸＸ现是否还拖欠原告建成混凝土公司的混凝土货款？
2、原告建成混凝土公司提出，由被告百弘房产公司对被告谭ＸＸ支付货款义务承担连带清偿责任之诉求能否成立？
本院对本案争议焦点的审查意见如下：
1、关于被告谭ＸＸ现是否还拖欠原告建成混凝土公司货款的问题？
对此经审查后本院认为，原告建成混凝土公司与被告谭ＸＸ于2015年1月15日已对双方从买卖合同生效后至2014年12月30日止的买卖合同供货及付款关系进行结算，并签订相应的《还款协议书》，确定了被告谭ＸＸ尚欠原告方货款932,430元,且约定对此欠款的支付期限及方式。还约定此后被告方工地所需的混凝土按市场价先款后货的方式进行供应。但事后，被告方并未能按上述约定予以履行，导致至今被告谭ＸＸ还尚欠原告建成混凝土公司部分货款。另因被告谭ＸＸ对原告方在签订《还款协议》后所供应的C25型号、C40型号的混凝土价格提出了异议。对此经审查后，本院认为原告方在报价单上擅自提价的行为不妥，对所提价部分的混凝土价格仍应当按双方原约定价格予以计算为宜。即：2015年1月型号C25计送146立方（原约定价格C25型号100立方×270元/立方+C25型号46立方×270元/立方+塔吊650元=40,070元）；2015年4月型号C25计送574立方、型号C40/p6计送27立方（原约定价格C25型号574立方×270元/立方=154,980元；C40/p6型号27立方×310元/立方=8,370元+塔吊3,100元；小计166,450元）；2015年5月型号C25计送659立方（原约定价格659立方×270元/立方+塔吊3,550元=181,480元）；2015年6月型号C25计送233立方（原约定价格233立方×270元/立方+塔吊1,100元=64,010元）。上述所供应混凝土及使用塔吊的款项共计452,010元。因被告谭ＸＸ自2015年2月至同年6月已支付原告货款共计75万元，故其至今还应当尚欠原告方的货款为：《还款协议》中确定所欠的货款932,430元+签订协议后供应混凝土的货款452,010元-被告谭ＸＸ自2015年2月至同年6月已支付原告的货款75万元=至今尚欠的货款634,440元。
2、关于被告百弘房产公司对被告谭ＸＸ应支付货款的义务是否需要承担连带清偿责任的问题？
对此经审查后本院认为，2015年1月15日，被告百弘房产公司在原告建成混凝土公司与被告谭ＸＸ所签订的《还款协议》中作为担保方签字确认其公司在应付给被告谭ＸＸ的工程进度款中按比例直接代扣给原告方抵作混凝土货款，并在该《还款协议》的第四条明确约定：“…4、丙方（百弘房产公司）为甲方（谭ＸＸ）所应付给乙方（建成混凝土公司）的款项提供连带担保，担保期间为甲方付清所有货款为止…”。综上，原告建成混凝土公司诉求由被告百弘房产公司对被告谭ＸＸ应支付货款的义务承担连带清偿责任符合双方协议约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。
综上所述，原告建成混凝土公司与被告谭ＸＸ以及被告百弘房产公司所签订的《还款协议》，不违反法律、法规强制性规定，且是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应当按约定全面履行各自的义务。经审查，被告谭ＸＸ所负责承建的169棚改区21栋建设项目主体工程已基本完工，被告理应按协议约定履行自己的付款义务。至于对原告方提出要求对所欠货款按年利率6%自2015年1月16日起计算逾期利息至实际支付日止的诉求。对此经审查后本院认为，因双方在《还款协议》中对逾期利息并无约定，加之双方对协议中所确认的货款支付完毕的期限亦具有阶段性，故原告方提出按年利率6%自2015年1月16日起计算所欠货款的逾期利息至欠款实际清偿日止的要求与实际情况不符，且有失公平。但考虑到被告方拖欠货款的行为确实给原告方带来一定的经济损失，故对此方面的损失可遵循民法中的公平原则从原告诉讼主张自己的权益日起依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定予以计算为宜，即：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。关于被告谭ＸＸ辩称要求，原告建成混凝土公司应当及时开具已付货款的发票问题。本院审查认为，原告建成混凝土公司须将已付货款的正式税票给付与被告谭ＸＸ是其应尽的法定义务，但因被告对此没有提出相应反诉请求，根据不告不理的民事诉讼法律原则，对此问题本院不宜在本案中予以处理，可由被告另行诉讼解决为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第二款、第一百三十条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告谭ＸＸ在本判决生效后十日内支付原告湖南省建成混凝土有限责任公司货款634,440元,并按中国人民银行同期同类贷款年利率标准自起诉日2017年8月28日起计算所欠货款的利息损失至此款实际支付之日止；由被告湖南百弘房地产开发有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南省建成混凝土有限责任公司其他的诉讼请求。
案件受理费14,493元，诉讼保全费3,520，共计18,013元，由原告湖南省建成混凝土有限责任公司负担7,500元，由被告谭ＸＸ、湖南百弘房地产开发有限公司负担10,513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 喻建明
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭 瑛
二〇一八年四月四日
书 记 员 王红梅
附：本判决所适用的的法律条款---
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。