河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2578号
上诉人（原审被告）：陈礼华，男，1967年10月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。
上诉人（原审被告）：朱山英，女，1974年6月5日生，汉族，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周桂粉，女，1959年11月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张付晴，河南震世律师事务所律师。
上诉人陈礼华、朱山英因与被上诉人周桂粉民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈礼华、朱山英的委托诉讼代理人赵朴，被上诉人周桂粉及其委托诉讼代理人张付晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈礼华、朱山英上诉请求：1、依法撤销一审法院（2015）宛民初字第3626号民事判决；2、改判上诉人归还周桂粉借款30万元余款。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。陈礼华向周桂粉实际借款100万元，一审法院已做出了认定。陈礼华给周桂粉出具了200万的借条，约定半年还清，没有约定利息。为什么陈礼华给周桂粉出具200万元的借条。事实上陈礼华与周桂粉的丈夫马留德是很好的朋友关系，2014年3月，陈礼华为投资禹州市的铝钒土矿，向马留德借款，马留德与其妻子周桂粉开始同意以入股形式借款，后马留德，周桂粉，陈礼华与杜春堂，杨进军等人去矿上考察，考察后马、周夫妻二人同意向陈礼华借款100万元，约定半年时间要求矿山挣钱后陈礼华给周、马二人带本共计200万元。随后周桂粉借款给陈礼华100万元，并要求陈礼华出具了200万元的借条，约定半年还清。借款100万元半年需要还200万元，由此可以看出双方在借款时根本不可能再约定利息。根据陈礼华出具的借条，上面也确实没有约定利息。一审法院仅仅凭一份录音，认定借款利息为3分，是不准确的，没有法律依据的。一审法院认为借款未约定利息与常理不符，如果借100万元半年还200万元，还要再给3分利息岂不更不符合常理。陈礼华在收到周桂粉的款项后，国家对采矿有新的要求，经营形势发生了急剧的变化，采矿只好暂时停止。周桂粉一看感觉有风险立即向陈礼华索要借款100万元，不再要200万元，其实这时还未到还款的约定期限。(约定借款日期是2014年3月28到9月28)。因周催要的紧，陈礼华在借款期内分三次归还了周现金40万元，当事人明确表示这40万元就是还的本金，所以一审法院认定其中11万元是利息是错误的，根本没有任何证据能够证明这11万是利息，根据常理推断这11万也不能是利息。因借据上未约定利息，更没约定按月计息，在借款未到期情况下提前要回借款怎么可能是利息。2、2015年10月份，朱山英名下的丰田轿车被周桂芬、马留德带入到南阳当事人家中，以欠款名义强行抢走，至今未归还。车辆价值30万元，现被一审法院保全。但一审法院判决对此不做任何判定。为此上诉人请求二审法院依法判定该车归还当事人，或抵周桂芬的借款30万元。当事人已还现金40万，价值30万元车辆被周长期占有使用。因此一审判决当事人还周桂粉本金71万元及利息(2014年7月17日未归还的余款按24%的年息支付)是错误的。综上所述，上诉人与被上诉人借款100万元的事实不持异议，但上诉人认为一审法院认定事实和适用法律上是错误的。为此特提出上诉。请求二审法院依法改判。
周桂粉辩称，上诉人上诉理由与事实不符。1、被上诉人从未到矿上考察，也没有以入股形式缴纳入股金。一审中，上诉人也从未提交证据证明双方之间系非借款关系。2、一审认定双方之间的借款关系是明确的，有借条为证，利息也是明确的，主要是通过第一次借款100万元，第一次付息5月26日，整整两个月，付息6万元，是月息3分。第二次付息是6月28日，又付息3万元，这是能够相互印证的，故利息情况是非常明确的。三、上诉人称一辆轿车被宛城区法院保全，应当折减问题。虽然已经保全，但应当在执行阶段拍卖处理，不应当在审理阶段扣除。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周桂粉向一审法院起诉请求：判令陈礼华、朱山英偿还借款937199元，并自起诉之日按照年利率24%支付利息至还清之日止。
一审法院查明事实：周桂粉与陈礼华系一般朋友关系。陈礼华、朱山英系夫妻关系。2014年3月26日，因陈礼华投资禹州市久山镇黄庄村铝矾土矿需用资金向周桂粉借款，陈礼华向周桂粉出具借条一份，内容为：“借条今借周桂粉现金贰佰万元整半年还清（2000000.00）陈礼华2014年3月26日。”2014年3月28日，周桂粉通过银行卡转账支付陈礼华50万元，通过银行卡取款支付陈礼华50万元。2014年5月26日，陈礼华转存给周桂粉6万元，2014年6月28日，陈礼华转存给周桂粉3万元，2014年7月16日，陈礼华转存给周桂粉31万元。以上还款后再未偿还借款本息。借款到期后，经周桂粉多次催要未果。
一审法院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。结合本案，双方签订借款合同，周桂粉实际履行了100万元的出借义务，双方之间的债权债务关系成立，陈礼华理应及时还款。陈礼华部分还款付息后推脱不还的行为，违反诚实信用原则，理应限期偿还。双方原约定月息3分，依其还款情况，确认陈礼华已支付周桂粉自2014年3月28日—2014年7月16日利息11万元，本金29万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条之规定，陈礼华向周桂粉已经支付的40万元，确定为不超过年利率36%的付息11万元，本金29万元。已支付利息合法有效、未付余款按年利率24%支付至欠款付清之日止。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，朱山英知晓借款且未提供借款系陈礼华个人债务的证据，故一审法院确认该借款系夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限陈礼华、朱山英于本判决生效后三日内连带清偿下欠周桂粉的借款本金710000元及利息（利息自2014年7月17日起按本金710000元、年利率24%计付至欠款付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13172元，保全费5000元，由周桂粉承担3193元，陈礼华、朱山英承担14979元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外另查明：陈礼华向周桂粉出具的借条中未约定借款利息。周桂粉称双方口头约定的借款利息为月息3分，但陈礼华对此不予认可。
本院认为，陈礼华向周桂粉出具200万元的借据后，周桂粉向陈礼华交付了100万元借款，周桂粉以实际交付的借款数额向陈礼华、朱山英主张权利，符合民间借贷的法律特征，一审法院认定双方系民间借贷法律关系正确，本院亦予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”该法第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”该案陈礼华向周桂粉出具的借条中未约定利息，周桂粉称双方口头约定的借款利息为月息3分，但陈礼华对此不予认可，应认定为双方对借款利息约定不明，依照以上法律规定，对周桂粉主张借款期限内的利息的诉讼请求，应不予支持。但2014年5月26日陈礼华支付给周桂粉6万元，2014年6月28日陈礼华支付给周桂粉3万元，2014年7月16日陈礼华支付给周桂粉的31万元中的2万元，从借款本金、支付金额及时间上看，应认定为陈礼华自愿支付的利息，该部分款项未超过年利率36%，依照以上法律规定，陈礼华、朱山英主张该11万元应从本金中扣除的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”该案周桂粉与陈礼华之间既未约定借款期内的利息，亦未约定逾期利息，依照以上法律规定自2014年9月27日起的借款利息应当按照年利率6%计算，一审法院自2014年7月17日起按年利率24%计算缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。一审法院对朱山英名下的丰田轿车进行扣押，系依据周桂粉的申请而采取的保全措施，陈礼华、朱山英上诉称该车辆应予返还或冲抵本金的理由无法律依据，本院不予支持。综上，陈礼华、朱山英的上诉请求部分成立；本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，变更河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3626号民事判决为：
陈礼华、朱山英于本判决生效后三日内连带清偿下欠周桂粉的借款本金710000元及利息（利息自2014年9月27日起按本金710000元、年利率6%计付至欠款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13172元，保全费5000元，二审案件受理费5800元，共计23972元，由周桂粉承担5972元，陈礼华、朱山英承担18000元。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年七月十九日
书记员 杨松峰