wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1536号
原告黄静，女，1976年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市，该公司员工，特别授权。
原告黄静诉被告重庆海翔房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄静到庭参加诉讼，被告重庆海翔房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄静诉称，原告于2012年7月26日进入被告处工作，担任营销策划部权籍专员工作，最初双方约定年薪为6万元／年，后因工作年限增长及工作岗位晋升，年薪经几次调整为8万元／年，年薪组成为月平均工资、季度绩效工资、年度绩效工资。被告在2012年9月10日与原告签订了劳动合同，合同期限从2012年7月26日至2014年7月25日，后又续签劳动合同至2017年7月25日。被告拖欠原告工资，绩效工资以及欠缴养老保险金等费用，其所欠薪资明细如下：1、有被告提供的《员工个人收入暂未发明细表》证明的工资：2014年第二三四季度业绩工资、2014年年度业绩和提成工资、2015年2月-12月工资、2015年第一二季度业绩工资，计人民币62804.9元。2、2015年第三、四季度业绩工资6000元、2015年年度业绩工资8000元、2015年提成1000元、2016年1月工资6666.67元、被告在月度工资中已扣除2015年5-12月养老保险而未交给社保局的个人欠缴部分1921.28元，合计人民币23587.99元，被告未出具工资条，暂未确认。现要求：被告向原告支付自2014年第三季度起拖欠的劳动报酬86392.89元。
被告重庆海翔房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，原告黄静系被告重庆海翔房地产开发有限公司职工，被告重庆海翔房地产开发有限公司拖欠原告黄静2015年2月—12月工资、2014年2季度业绩工资、2014年3季度业绩工资、2014年4季度＋年度业绩＋提成工资、2015年1季度业绩工资、2015年2季度业绩工资合计62804.9元（其中2015年2月—12月月平均工资为4477.61元），被告重庆海翔房地产开发有限公司就上述拖欠工资于2016年1月15日出具《员工个人收入暂未发明细表》一份，现被告重庆海翔房地产开发有限公司未支付上述工资。
原告黄静于2016年3月25日就追索劳动报酬向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年4月5日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告黄静遂诉至本院。
审理中，被告重庆海翔房地产开发有限公司未举证证明是否支付原告黄静2016年1月工资。
以上事实，有原告陈述、《员工个人收入暂未发明细表》、《逾期未作出立案决定证明书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举示的《员工个人收入暂未发明细表》能够证明被告欠付原告2015年2月—12月工资、2014年2季度业绩工资、2014年3季度业绩工资、2014年4季度＋年度业绩＋提成工资、2015年1季度业绩工资、2015年2季度业绩工资合计62804.9元的事实，审理中被告重庆海翔房地产开发有限公司未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告重庆海翔房地产开发有限公司尚欠原告黄静上述工资62804.9元未支付，对原告黄静要求被告重庆海翔房地产开发有限公司给付该部分工资的请求依法予以支持。对于原告黄静主张的2016年1月工资6666.67元，被告重庆海翔房地产开发有限公司作为用人单位负有举证证明劳动者月工资收入标准及是否足额支付的责任，审理中被告重庆海翔房地产开发有限公司未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，结合原告黄静自述在被告处上班的最后时间为2016年1月15日，其2015年2月—12月月平均工资为4477.61元，本院依法确认被告重庆海翔房地产开发有限公司尚欠原告黄静2016年1月工资2238.81元（半个月工资），故原告黄静要求被告重庆海翔房地产开发有限公司给付2016年1月工资2238.81元的请求合理合法，本院依法予以支持，超出部分不予支持。
对于原告黄静主张的2015年第三、第四季度业绩工资及2015年年度业绩工资，2015年提成工资，因原告黄静无证据证明双方约定季度、年度业绩工资、提成工资是工资的必要构成部分，且该部分工资系与业绩挂勾，原告黄静无证据证明上述相应季度完成的业绩情况和对应的金额，故对原告黄静主张的该部分请求依法不予支持。对于原告黄静主张的2015年5月至12月已扣除且未缴纳养老保险个人所缴部分，因原告黄静无证据证明被告重庆海翔房地产开发有限公司在核发工资时已扣除养老保险个人所缴部分，故对原告黄静主张的该部分请求本院依法不予支持。被告重庆海翔房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付黄静工资65043.71元；
二、驳回黄静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（此款黄静已预交），由重庆海翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 唐 凤
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第876-1号
申请执行人：廖惠芬。
被执行人：黄玉玲。
被执行人：纪海生。
关于申请人廖惠芬申请执行被执行人黄玉玲、纪海生民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）惠城法民一初字第2090号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人黄玉玲、纪海生应在判决生效之日起十日内向申请执行人返还借款646500元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以646500元为本金自2013年6月29日起计至本息清偿之日止）。负担案件受理费10765，保全费3753。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据廖惠芬的申请，本院于2014年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人黄玉玲、纪海生未履行生效民事判决书确定的义务，为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄玉玲、纪海生在银行账户内的存款（详见协助冻结存款通知书）。
上述被冻结账号，在冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年五月十四日
书记员 黄 锐
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保277号
申请人：隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室。
负责人，魏正伦，主任。
被申请人：曾大莲，女，汉族，1966年2月6日出生，村民，住四川省隆昌市。
被申请人：李长建，男，汉族，1966年3月25日出生，村民，住四川省隆昌市。
申请人隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾大莲、李长建的银行存款予以冻结或对房产、汽车等财产予以查封，以2万元为限。
本院经审查认为，隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾大莲、李长建的银行存款，金额以2万元为限，如银行存款不足，则查封、扣押曾大莲、李长建所有的相应价值的其他财产。
案件受理费220元，由被申请人曾大莲、李长建负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余波
二〇一七年十二月六日
书记员 蔡静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1256号
原告：广西科联机械有限公司，住所地南宁市白沙大道80号。
法定代表人：刘连强，经理。
委托诉讼代理人：覃俊，该公司员工。
被告：覃忠龙，男，1988年12月25日出生，壮族，住广西上林县，
原告广西科联机械有限公司与被告覃忠龙分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月7日立案受理后，原告广西科联机械有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西科联机械有限公司撤回起诉。
案件受理费9072元，减半收取4536元，由原告广西科联机械有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 赖忠文
人民陪审员 白宁庆
二〇一七年三月一日
书 记 员 方茁权
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7170号
原告：康某，男，1952年4月18日出生，汉族，农民。
被告：郭某，男，1956年12月4日出生，汉族，农民。
原告康某诉被告郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法进行了审理。
康某向本院提出诉讼请求：要求被告拆除违建的房屋，返还1亩林地的经营权，经济损失另案主张权利。事实与理由：2011年，我位于本组西黄土良子的林地被被告抢占并烧毁了，共烧毁0.5亩。后来被告在该林地建了房屋，给我造成了经济损失9000元。
本院经审查认为，原告提交的林权证中仅载明四至名称及棵树，无面积记载。因对原告提交的林权证边界无法确定，双方争议的地块权属不清，需待该地块权属确定后，才能进行实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
驳回原告康某的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一七年四月十日
书记员 纪东辉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1663号
原告：邓永明，男，汉族，1966年2月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：汪秀英，女，汉族，1950年12月12日出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：葛涛（系被告汪秀英之子），男，汉族，1978年2月9日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：南京东泰新港塑业有限公司，统一社会信用代码91320192783800740G，住所地江苏省南京经济技术开发区恒发路6号。
法定代表人：汪秀英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛涛，男，汉族，1978年2月9日出生，公民身份号码3201071978********，住江苏省南京市秦淮区友谊河路*号*幢***室。
原告邓永明与被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司（以下简称东泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告邓永明及其委托诉讼代理人安俐、被告汪秀英、东泰公司的委托诉讼代理人葛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永明诉称，被告东泰公司以企业经营资金周转不灵为由，向原告借款310000元。2016年3月3日及2016年3月28日，两被告共同出具收据2张，金额分别为180000元和130000元。第1张收据约定借款期限自2016年3月3日至2017年3月3日，第2张收据约定的借款期限为2016年3月28日至2017年3月27日，借款利息均为年利率18%，到期还本付息。原告分别以转账及现金方式向被告交付了310000元，被告出具收据确认收到案涉款项。借款到期后，原告向被告多次索要借款无果，故诉至法院请求依法判令：两被告共同偿还借款310000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告汪秀英、东泰公司辩称，借款事实存在，数额认可，根据约定承担利息。
经审理查明，2015年3月3日，原告邓永明通过工商银行向被告汪秀英汇款150000元。2016年3月3日，被告东泰公司向原告邓永明出具收据1张，借收据载明：交款单位为邓永明，收款方式为转账、利息，人民币180000元，收款事由为借款、年利息18%，自2016年3月3日至2017年3月3日。被告东泰公司在收据上加盖公章，被告汪秀英在收据上签名。2016年3月28日，被告东泰公司又向原告邓永明出具收据1张，借收据载明：交款单位为邓永明，收款方式为现金，人民币130000元，收款事由为借款、年利息18%，自2016年3月28日至2017年3月27日。因被告汪秀英、东泰公司一直没有偿还上述借款，故原告邓永明诉至法院请求处理。庭审中，原告邓永明要求被告汪秀英、东泰公司偿还借款310000元，并承担利息，其中180000元借款本金自2016年3月3日起按年利率18%计算利息至实际清偿之日止；130000元借款本金自2016年3月28日起按年利率18%计算利息时，至实际清偿之日止。被告汪秀英、东泰公司认可借款事实成立，表示用公司的资产在年底全部还清。由于双方对还款期限意见不一，且在本院给予的调解期限内，双方未能达成调解协议，以致调解无效。
上述事实，有当事人的陈述、工商银行个人业务凭证1张、收据2张，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪秀英、东泰公司于2016年3月3日、2016年3月28日向原告邓永明出具了载明借款310000元的收据2张，被告汪秀英、东泰公司当庭认可该借款事实成立，故被告汪秀英、东泰公司负有向原告邓永明偿还借款310000元的义务，并按照收据中约定借款利率支付利息。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邓永明借款310000元并支付利息（其中180000元借款本金自2016年3月3日起、130000元借款本金自2016年3月28日起至本判决确定还款之日止，按照年利率18%计算利息）。
如果被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一七年八月二日
书记员 胡 娟
.浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2242号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：林华玉，女，1978年12月18日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告林华玉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告林华玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林华玉立即偿付原告信用卡透支本金计人民币12372.36元，利息1119.19元（自2016年8月6日起暂算至2017年2月15日止，并自2017年2月16日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币13991.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告林华玉向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××35），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告林华玉信用卡后，被告林华玉在使用信用卡过程中，截止2017年2月15日共欠透支本金、利息计人民币13491.55元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告林华玉既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林华玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林华玉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金12372.36元，利息1119.19元（自2016年8月6日起暂算至2017年2月15日止），合计人民币13491.55元;并继续支付原告自2017年2月16日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告林华玉于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告林华玉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2953号
原告杨孝奎，男，汉族，1981年9月15日出生，住河南省商城县。
原告高志山，男，汉族，1971年5月27日出生，住河南省固始县。
委托代理人杨孝奎，身份信息同上，与高志山系亲属关系。
被告孙青红，男，汉族，1977年9月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告杨孝奎、高志山与被告孙青红因债务纠纷一案中，原告杨孝奎、高志山以双方自行和解，被告孙青红已主动履行义务为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉自行和解的要求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨孝奎、高志山撤回起诉。
本案受理费575元，减半收取285元，由原告杨孝奎、高志山负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡海涛
审判员 高海波
审判员 万 欣
二〇一七年十月二十七日
书记员 饶 静
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3174号
原告杨雷，男，1973年1月13日出生，汉族，住正阳县。
被告信阳大成置业有限公司。
被告信阳和昌置业有限公司。
被告钱玉富，男，1964年2月4日出生，户籍地正阳县。
本院在审理原告杨雷诉被告信阳大成置业有限公司、信阳和昌置业有限公司、钱玉富合同纠纷一案中，原告杨雷于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告信阳大成置业有限公司、信阳和昌置业有限公司、钱玉富的起诉。
本院认为，原告杨雷申请撤回对被告信阳大成置业有限公司、信阳和昌置业有限公司、钱玉富的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨雷撤诉。
案件受理费235元（已减半），由原告杨雷承担。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 张 健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初546号
原告：石志明，男，1967年9月5日出生，汉族，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。
被告：潘启元，男，1971年8月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被告：王丽新（曾用名王利新），女，汉族，1971年11月5日出生，住址同上。
原告石志明与被告潘启元、王丽新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石志明的委托代理人秦祥然到庭参加诉讼，被告潘启元、王丽新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款136,000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘启元开办桂林丰豪建材有限公司，因资金周转困难，于2014年7月11日向原告借支人民币136000元，借期为一年。按照被告潘启元所立借条的约定，被告借款应于2015年7月10日到期，可是，时至今日历时一年多以来，虽经原告多次催讨，被告潘启元未向原告归还分文；经查实本案是二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，为维护原告的合法权利，特诉至法院。
原告石志明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告具有合法的被诉主体资格；3、借条，证明被告于2014年7月11日向原告借支人民币136000元，借期为一年；4、临桂区人民法院《民事裁定书》，证明原告就本案已于2016年向临桂区人民法院提起民事诉讼，本案未过诉讼时效。
被告潘启元、王丽新既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本案诉讼中，2017年8月7日，被告潘启元主动到本院接受问话并陈述以下事实：其与原告石志明之间发生过两次借款，本案系第二次借款，第一次借款于2011年8月2日向原告石志明借了372,000元，之后原告石志明向法院起诉，现其已还清；第二次借款是于2012年10月25日其再次向原告石志明借款136,000元，因借条快超诉讼时效，2014年重新写了一张借条给原告石志明；借款用于桂林丰豪建材有限公司的资金周转，其时任公司股东，该公司所得获利用于家庭生活。
本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，被告潘启元向原告石志明出具借条一张，载明：“今借到石志明人民币壹拾叁万陆仟元正本人用于厂生意流动资金借款时间从2012年10月25日至2013年10月25日到期为期壹年归还本金（¥136000元）”。为防止超过诉讼时效，被告潘启元于2014年7月11日基于上述借款的事实，重新向原告石志明出具借条一张，载明：“兹有桂林丰豪建材有限公司股东潘启元于2014年7月11日向石志明借款壹拾叁万陆仟元整（¥136000.00元）用于公司资金周转借期一年归还”。
同时查明，被告潘启元与被告王丽新系夫妻关系，借款用于家庭生活。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告潘启元向原告石志明借款136,000元的事实，有被告分别于2012年10月25日、2014年7月11日出具给原告石志明的两张借条及本院于2017年8月7日对被告潘启元的问话中其认可借款的真实性并陈述借款用途，因此，原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，根据对该条款的理解，尽管2012年10月25日、2014年7月11日被告潘启元出具给原告石志明的两张借条仅有被告潘启元的签字，但是被告潘启元、王丽新系合法登记的夫妻关系，且借款用于家庭生活，因此，该136,000元的借款应按被告潘启元、王丽新夫妻共同债务处理。而被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告潘启元、王丽新归还借款136000元给原告石志明。
二、被告潘启元、王丽新支付利息（利息从2017年3月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）给原告石志明。
案件受理费3,020元、公告费1,100元，合计4,120（原告石志明已预付本院），由被告潘启元、王丽新承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 王林友
人民陪审员 梁承美
二〇一七年八月七日
书 记 员 秦 洁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0312民初546号原告：石志明，男，1967年9月5日出生，汉族，住广西灵川县。委托诉讼代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。被告：潘启元，男，1971年8月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被告：王丽新（曾用名王利新），女，汉族，1971年11月5日出生，住址同上。原告石志明与被告潘启元、王丽新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石志明的委托代理人秦祥然到庭参加诉讼，被告潘启元、王丽新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款136,000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘启元开办桂林丰豪建材有限公司，因资金周转困难，于2014年7月11日向原告借支人民币136000元，借期为一年。按照被告潘启元所立借条的约定，被告借款应于2015年7月10日到期，可是，时至今日历时一年多以来，虽经原告多次催讨，被告潘启元未向原告归还分文；经查实本案是二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，为维护原告的合法权利，特诉至法院。原告石志明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告具有合法的被诉主体资格；3、借条，证明被告于2014年7月11日向原告借支人民币136000元，借期为一年；4、临桂区人民法院《民事裁定书》，证明原告就本案已于2016年向临桂区人民法院提起民事诉讼，本案未过诉讼时效。被告潘启元、王丽新既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。本案诉讼中，2017年8月7日，被告潘启元主动到本院接受问话并陈述以下事实：其与原告石志明之间发生过两次借款，本案系第二次借款，第一次借款于2011年8月2日向原告石志明借了372,000元，之后原告石志明向法院起诉，现其已还清；第二次借款是于2012年10月25日其再次向原告石志明借款136,000元，因借条快超诉讼时效，2014年重新写了一张借条给原告石志明；借款用于桂林丰豪建材有限公司的资金周转，其时任公司股东，该公司所得获利用于家庭生活。本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，被告潘启元向原告石志明出具借条一张，载明：“今借到石志明人民币壹拾叁万陆仟元正本人用于厂生意流动资金借款时间从2012年10月25日至2013年10月25日到期为期壹年归还本金（¥136000元）”。为防止超过诉讼时效，被告潘启元于2014年7月11日基于上述借款的事实，重新向原告石志明出具借条一张，载明：“兹有桂林丰豪建材有限公司股东潘启元于2014年7月11日向石志明借款壹拾叁万陆仟元整（¥136000.00元）用于公司资金周转借期一年归还”。同时查明，被告潘启元与被告王丽新系夫妻关系，借款用于家庭生活。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告潘启元向原告石志明借款136,000元的事实，有被告分别于2012年10月25日、2014年7月11日出具给原告石志明的两张借条及本院于2017年8月7日对被告潘启元的问话中其认可借款的真实性并陈述借款用途，因此，原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，根据对该条款的理解，尽管2012年10月25日、2014年7月11日被告潘启元出具给原告石志明的两张借条仅有被告潘启元的签字，但是被告潘启元、王丽新系合法登记的夫妻关系，且借款用于家庭生活，因此，该136,000元的借款应按被告潘启元、王丽新夫妻共同债务处理。而被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告潘启元、王丽新归还借款136000元给原告石志明。二、被告潘启元、王丽新支付利息（利息从2017年3月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）给原告石志明。案件受理费3,020元、公告费1,100元，合计4,120（原告石志明已预付本院），由被告潘启元、王丽新承担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  王林友人民陪审员  梁承美二〇一七年八月七日书 记 员  秦 洁
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1695号
原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地德阳市镇江街18号睫园楼1幢1-9号。
法定代表人：郑渝，董事长。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：丁蓉，女，1971年9月4日出生，汉族，住绵竹市盛世华章商住楼********室。
原告四川众弘成物业服务有限公司（以下简称众弘成公司）与被告丁蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众弘成公司委托诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告丁蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
众弘成公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令丁蓉立即向其给付欠款1724.36元（其中物业服务费1350.36元、垃圾清运费124.00元及公摊电费250.00元）。事实与理由：2012年7月17日，众弘成公司与丁蓉居住的绵竹市盛世华章小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定了双方权利义务。丁蓉拖欠2014年4月至2016年10月物业服务费等，众弘成公司催收未果，致纠纷发生。
丁蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，丁蓉所在小区的业主委员会代表所有业主与众弘成公司签订《物业服务合同》，约定了权利义务。垃圾清运费、公摊电费系众弘成公司代收。丁蓉下欠2014年4月至2016年10月的物业服务费物业服务费1306.00元、垃圾清理费120.00元及电费公摊239.00元。众弘成公司对丁蓉等业主提供的服务在安保、绿化等方面存在瑕疵。《物业服务合同》于2016年10月终止，众弘成公司前身为德阳市众成物业有限公司。
以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、《物业服务合同》、委托书及票据等证据证实。上述证据经审查，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告丁蓉所在小区的业主委员会代表所有业主与原告众弘成公司签订的《物业服务合同》，当事人意思表示真实，合同内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原告众弘成公司与被告丁蓉具有约束力。双方应当自觉诚信履行。原告众弘成公司作为被告丁蓉所在小区的物业服务方，为被告丁蓉提供了物业服务，被告丁蓉理应依照约定交纳物业服务费。而垃圾清运费、公摊电费系原告众弘成公司代收，被告丁蓉应当具实交纳。
原告众弘成公司履行合同义务过程中，在安保、绿化等方面存在一定瑕疵，但不能证明原告众弘成公司未履行物业服务职责，被告丁蓉拒绝支付相应物业服务费的行为缺乏事实和法律依据。鉴于原告众弘成公司提供的物业服务存在一定瑕疵，本院对物业服务费予以酌减，结合本案实际，以减少5%为宜。
应当指出，物业服务公司在进行物业服务过程中，应当虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务。同时，小区业主也应当及时按照约交纳相关物业服务费用，以利于物业公司收回运营成本，提高物业服务质量。
综上所述，被告丁蓉应当向原告众弘成公司给付所欠费用（1306.00元-1306.00×5%）＋120.00元＋239.00元=1599.70元。被告丁蓉未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告丁蓉于本判决生效之日起七日内，向原告四川众弘成物业服务有限公司给付欠款1599.70元；
二、驳回原告四川众弘成物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告丁蓉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由丁蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何平
二〇一七年八月九日
书记员 汪昶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1668号
罪犯贾晓龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年4月7日作出（2011）平刑初字第259号刑事判决，以被告人贾晓龙犯某罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。2013年5月减刑十一个月。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯贾晓龙的悔改表现，有罪犯贾晓龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾晓龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾晓龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00401号
申请执行人：朱付磊，男，1984年3月8日出生，住滁州市。
被执行人：刘传兵，男，汉族，1984年3月8日，住滁州市凤阳县。
朱付磊与刘传兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00073号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘传兵的银行存款2000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年五月九日
代理书记员 张莹莹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2058号
上诉人（原审原告）：张玉保。
被上诉人（原审被告）：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：龚伟。
委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师（特别授权）。
上诉人张玉保因与被上诉人永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人确认合同无效纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，张玉保于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，张玉保在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1310号民事判决；
二、准许上诉人张玉保撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元，由上诉人张玉保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民终2058号上诉人（原审原告）：张玉保。被上诉人（原审被告）：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。负责人：龚伟。委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师（特别授权）。上诉人张玉保因与被上诉人永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人确认合同无效纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，张玉保于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，张玉保在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1310号民事判决；二、准许上诉人张玉保撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元，由上诉人张玉保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秋云审 判 员  龚 建代理审判员  王 荣二〇一七年十月十日书 记 员  卢 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5520号
原告：重庆跃雄科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵村一社，统一社会信用代码91500106581497528A。
法定代表人：汪嗣皓，重庆跃雄科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧丽，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：重庆东玉科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村2社，组织机构代码05777773-4。
法定代表人：周云莲，重庆东玉科技有限公司总经理。
原告重庆跃雄科技有限公司诉被告重庆东玉科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆跃雄科技有限公司的委托代理人王慧丽到庭了参加诉讼。被告重庆东玉科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆跃雄科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款30044元；2、请求法院判令被告支付逾期支付的利息，该利息从2016年6月1日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月1日原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告供应热固性涂料，协议达成后，原告依约向被告供货。2016年5月31日双方协商一致终止合作协议，并对合作期间的账目进行核对确认，被告尚欠原告货款金额为30044元。账目核对后，原告多次要求被告支付该笔货款，被告以各种理由拒绝支付。
被告重庆东玉科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告供应热固性涂料，协议达成后，原告依约向被告供货。2016年5月31日双方协商一致终止合作协议，并对合作期间的账目进行核对确认，被告尚欠原告货款金额为30044元。此后原告多次要求被告支付该笔货款，被告以各种理由拒绝支付。因被告法定代表人去向不明，本院于2017年５月22日向被告公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告举示被告挂账单等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告欠原告货款30044元有原告提供的挂账单为证。被告理应及时支付欠款，而被告至今不予支付，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆东玉科技有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告重庆跃雄科技有限公司货款30044元。
二、被告重庆东玉科技有限公司支付原告重庆跃雄科技有限公司逾期付款利息，利息以货款30044元为本金从2016年6月1日起至付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半交纳293元（原告已预交），由被告重庆东玉科技有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即向原告重庆跃雄科技有限公司付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 勇
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 肖习敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终4819号
上诉人（原审原告）：东莞市清溪镇铁松深圳仔股份经济合作社，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松深圳仔。
负责人：黄伟明，负责人。
委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李炎忠，男，汉族，1955年7月8日出生，住广东省东莞市，
原审第三人：陈潮明，男，1969年2月21日出生，住广东省东莞市，
上诉人东莞市清溪镇铁松深圳仔股份经济合作社（以下简称深圳仔合作社）因与被上诉人李炎忠、陈潮明返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人深圳仔合作社上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9947号民事裁定，并发回原审法院重新审理该案；本案上诉费由被上诉人承担。事实和�由如下：一审法院认定事实错误、适用法律错误。根据一审法院发函到东莞市国土资源局调查，回函称案涉土地性质属于集体土地，土地所有权属东莞市清溪镇铁松深圳仔股份经济合作社集体所有。现被上诉人无合法理由占有案涉土地，侵犯了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第92条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，被上诉人应返还侵占的土地及给予适当补偿。本案也是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件要求。一审法院以案涉土地上面有违建物、案涉土地性质不是建设用地的理由驳回起诉是没有法律依据的。本案并不属于人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，也不属于当事人因集体土地权属发生争议的�件，更不属于一审法院驳回起诉所依据的《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条、81条规定的情形。综上，一审法院驳回上诉人的起诉是不符合民事诉讼法第119条、124条规定的情形。
被上诉人没有在法定期限内提交答辩意见。
深圳仔合作社向一审法院起诉请求：1.判令李炎忠向深圳仔合作社返还位于东莞市清溪镇东环路大利往铁松方向一面积为1330.79平方米的空地；李炎忠向深圳仔合作社支付1330.79平方米空地的占用费（占用费按4000元/月，从2006年1月1日起计至李炎忠向深圳仔合作社返还土地之日止，暂计至2016年8月1日为512000元）。
一审法院认定的事实：2005年10月18日，东莞市清溪镇铁松村深圳仔村民小组（以下简称深圳仔村民小组）与李炎忠签订一份《土地租赁合同》，合同约定：深圳仔村民小组将位于大利往铁松方向桥头边一空�，东至空地，南至果山，西至公路，北至河，空地面积2290平方米的土地使用权出租给李炎忠（详附图）；租赁期限从2006年1月1日是至2018年12月31日；每月租金为3000元，每季度10日前支付本季度的租金，在租约期限内，租金每五年递增10%；在租赁期限内发生任何情况经双方协商不成的，交予政府部门处理；本合同一式二份，双方各执行一份，具有同等法律效力。
李炎忠提交一份背面加盖了深圳仔村民小组公章的草图原件，主张该草图即为《土地租赁合同》的附图，深圳仔村民小组向其出租的土地包括750平方米、1540平方米的两块土地，土地面积是估算的，实际以当时约定的土地四至为准。草图显示出租土地为两块并不相连的土地，上面一块土地面积为750平方米（30米×25米），下面一块土地面积为1540平米米（110米×14米），两块土地之间隔着一条宽约8米的道路。深圳仔合作社对草图的真实性不予确认，并主张因前任村小组未将《土地租赁合同》原件交给现任村小组，现任村小组对是否有草图不清楚，双方均确认西至公路、北至河可以明确，但因为果山已经铲平，空地无法明确，因此东至及南至两向无法确认具体位置。
另查明，因贯彻落实《关于设置经济联合社、经济合作社组织的通知》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的意见，深圳仔村民小组经上级政府批准，变更为深圳仔合作社。
再查明，为查明案涉土地的性质和使用情况，原审法院到案涉土地现场进行调查发现，案涉土地上已建造了大量的砖混结构的房屋和简易搭建物，地面已铺设水泥，主要用途为废品收购。深圳仔合作社庭审中确认案涉土地没有办理土地使用权证，既不是农用地也不是建设用地，土地性质为未利用的土地。原审法院也发函至东莞市国土资源局及东莞市城乡规划局进行调查案涉土地性质，东莞市国土资源局回函称所涉地块的土地性质为集体土地，土地所有权属东莞市清溪镇铁松深圳仔股份经济合作社集体所有，未办理相关用地手续以及土地使用权登记。该地块不符合我市土地利用总体规划，大部分为一般农用地（不占基本农田）。东莞市城乡规划局回函称东莞市清溪镇大利往铁松方向桥边一地块在《清溪镇大利片区控规》中属于工业用地和防护绿地。
一审法院经审理认为，我国实行土地用途管制制度，建设占用土地、涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。根据深圳仔合同作社的主张及东莞市国土资源局、东莞市城乡规划局的回函，本案所涉土地大部分属于农用地，现无证据显示已被依法批准为建设用地，且李炎忠承租后已在该地块建造了�量的砖混结构的房屋和简易搭建物，地面已铺设水泥，进行非农业建设。因此，当事人双方应先向有关行政主管部门申请对案涉土地及其地上建筑物、构筑物进行处理后，再就相关民事纠纷向人民法院提起民事诉讼。本案深圳仔合作社的起诉不符合法律的规定，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定：驳回东莞市清溪镇铁松深圳仔股份经济合作社的起诉。东莞市清溪镇铁松深圳仔股份经济合作社预交的本案受理费4460元予以退回。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，我国实行土地用途管制制度，建设占用土地、涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。根据深圳仔合同作社的主张及东莞市国土资源局、东莞市城乡规划局的回函，本案所涉土地大部分属于农用地，现无证据显示已被依法批准为建设用地，且李炎忠承租后已在该地块上建造了大量的砖混结构房屋和简易搭建物，地面已铺设水泥，进行非农业建设。因此，当事人双方应先向有关行政主管部门申请对这案涉土地及其地上建筑物、构筑物进行处理后，再就相关民事纠纷向人民法院提起民事诉讼。原审法院对其驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国鹏
审判员 王惠嫦
审判员 伍小冰
二〇一七年七月十二日
书记员 李罗超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终4819号上诉人（原审原告）：东莞市清溪镇铁松深圳仔股份经济合作社，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松深圳仔。负责人：黄伟明，负责人。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李炎忠，男，汉族，1955年7月8日出生，住广东省东莞市，原审第三人：陈潮明，男，1969年2月21日出生，住广东省东莞市，上诉人东莞市清溪镇铁松深圳仔股份经济合作社（以下简称深圳仔合作社）因与被上诉人李炎忠、陈潮明返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳仔合作社上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9947号民事裁定，并发回原审法院重新审理该案；本案上诉费由被上诉人承担。事实和�由如下：一审法院认定事实错误、适用法律错误。根据一审法院发函到东莞市国土资源局调查，回函称案涉土地性质属于集体土地，土地所有权属东莞市清溪镇铁松深圳仔股份经济合作社集体所有。现被上诉人无合法理由占有案涉土地，侵犯了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第92条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，被上诉人应返还侵占的土地及给予适当补偿。本案也是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件要求。一审法院以案涉土地上面有违建物、案涉土地性质不是建设用地的理由驳回起诉是没有法律依据的。本案并不属于人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，也不属于当事人因集体土地权属发生争议的�件，更不属于一审法院驳回起诉所依据的《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条、81条规定的情形。综上，一审法院驳回上诉人的起诉是不符合民事诉讼法第119条、124条规定的情形。被上诉人没有在法定期限内提交答辩意见。深圳仔合作社向一审法院起诉请求：1.判令李炎忠向深圳仔合作社返还位于东莞市清溪镇东环路大利往铁松方向一面积为1330.79平方米的空地；李炎忠向深圳仔合作社支付1330.79平方米空地的占用费（占用费按4000元/月，从2006年1月1日起计至李炎忠向深圳仔合作社返还土地之日止，暂计至2016年8月1日为512000元）。一审法院认定的事实：2005年10月18日，东莞市清溪镇铁松村深圳仔村民小组（以下简称深圳仔村民小组）与李炎忠签订一份《土地租赁合同》，合同约定：深圳仔村民小组将位于大利往铁松方向桥头边一空�，东至空地，南至果山，西至公路，北至河，空地面积2290平方米的土地使用权出租给李炎忠（详附图）；租赁期限从2006年1月1日是至2018年12月31日；每月租金为3000元，每季度10日前支付本季度的租金，在租约期限内，租金每五年递增10%；在租赁期限内发生任何情况经双方协商不成的，交予政府部门处理；本合同一式二份，双方各执行一份，具有同等法律效力。李炎忠提交一份背面加盖了深圳仔村民小组公章的草图原件，主张该草图即为《土地租赁合同》的附图，深圳仔村民小组向其出租的土地包括750平方米、1540平方米的两块土地，土地面积是估算的，实际以当时约定的土地四至为准。草图显示出租土地为两块并不相连的土地，上面一块土地面积为750平方米（30米×25米），下面一块土地面积为1540平米米（110米×14米），两块土地之间隔着一条宽约8米的道路。深圳仔合作社对草图的真实性不予确认，并主张因前任村小组未将《土地租赁合同》原件交给现任村小组，现任村小组对是否有草图不清楚，双方均确认西至公路、北至河可以明确，但因为果山已经铲平，空地无法明确，因此东至及南至两向无法确认具体位置。另查明，因贯彻落实《关于设置经济联合社、经济合作社组织的通知》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的意见，深圳仔村民小组经上级政府批准，变更为深圳仔合作社。再查明，为查明案涉土地的性质和使用情况，原审法院到案涉土地现场进行调查发现，案涉土地上已建造了大量的砖混结构的房屋和简易搭建物，地面已铺设水泥，主要用途为废品收购。深圳仔合作社庭审中确认案涉土地没有办理土地使用权证，既不是农用地也不是建设用地，土地性质为未利用的土地。原审法院也发函至东莞市国土资源局及东莞市城乡规划局进行调查案涉土地性质，东莞市国土资源局回函称所涉地块的土地性质为集体土地，土地所有权属东莞市清溪镇铁松深圳仔股份经济合作社集体所有，未办理相关用地手续以及土地使用权登记。该地块不符合我市土地利用总体规划，大部分为一般农用地（不占基本农田）。东莞市城乡规划局回函称东莞市清溪镇大利往铁松方向桥边一地块在《清溪镇大利片区控规》中属于工业用地和防护绿地。一审法院经审理认为，我国实行土地用途管制制度，建设占用土地、涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。根据深圳仔合同作社的主张及东莞市国土资源局、东莞市城乡规划局的回函，本案所涉土地大部分属于农用地，现无证据显示已被依法批准为建设用地，且李炎忠承租后已在该地块建造了�量的砖混结构的房屋和简易搭建物，地面已铺设水泥，进行非农业建设。因此，当事人双方应先向有关行政主管部门申请对案涉土地及其地上建筑物、构筑物进行处理后，再就相关民事纠纷向人民法院提起民事诉讼。本案深圳仔合作社的起诉不符合法律的规定，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定：驳回东莞市清溪镇铁松深圳仔股份经济合作社的起诉。东莞市清溪镇铁松深圳仔股份经济合作社预交的本案受理费4460元予以退回。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，我国实行土地用途管制制度，建设占用土地、涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。根据深圳仔合同作社的主张及东莞市国土资源局、东莞市城乡规划局的回函，本案所涉土地大部分属于农用地，现无证据显示已被依法批准为建设用地，且李炎忠承租后已在该地块上建造了大量的砖混结构房屋和简易搭建物，地面已铺设水泥，进行非农业建设。因此，当事人双方应先向有关行政主管部门申请对这案涉土地及其地上建筑物、构筑物进行处理后，再就相关民事纠纷向人民法院提起民事诉讼。原审法院对其驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  王惠嫦审判员  伍小冰二〇一七年七月十二日书记员  李罗超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初238号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人梁毓居，男，1975年5月19日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，司机，住港北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月27日被取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]186号起诉书指控被告人梁毓居犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员张某、被告人梁毓居到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日，被告人梁毓居驾驶载物高度超过车厢栏板的桂Ｒ×××××号中型仓栅式货车由广西洁宝纸业投资股份有限公司方向行驶，覃某1乘坐在该货车车厢装载的货物上面，于10时15分许至广西洁宝纸业投资股份有限公司前西环路涵洞路段，梁毓居驾车经过涵洞时，致覃某1和车厢内部分货物从车厢上坠落至地面，造成覃某1受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经法医检验鉴定，覃某1系在道路交通事故中伤及头部致颅脑损伤、颅内出血，最后导致脑干功能衰竭死亡。事故发生后，梁毓居主动向所在单位报告，积极抢救伤者，并于2016年5月18日主动到交警部门接受调查，如实供述了自己的罪行。
2016年6月16日，经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出事故认定，认定梁毓居负本次道路交通事故全部责任，覃某1不负本次道路交通事故责任。
另查明，事故发生后，被告人梁毓居主动赔偿了被害人覃某1亲属全部经济损失人民币275345.54元，为此，被告人梁毓居得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人梁毓居在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故保险单等材料复印件、驾驶人信息查询结果单、医院出诊记录单、病情简介、贵港市人民医院入院记录、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、死亡通知书、（2016）桂08民终1077号民事判决书、银行汇款凭证、收条、谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，证人徐某1、覃某2、潘某、覃某3、徐某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场方位图、道路交通事故现场照片、事故车辆及死者伤情照片、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告及被告人梁毓居的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁毓居违法交通运输管理法规，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁毓居犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人梁毓居能主动向有关部门报告，积极抢救伤者，主动接受公安机关的调查并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在事故发生后，被告人梁毓居能积极赔偿被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人梁毓居有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人梁毓居宣告缓刑。
根据被告人梁毓居的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁毓居犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王 艺
appoint
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋展鹏
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初718号
原告：何琼，女，1962年7月28日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，
被告：陈杰，男，36岁，汉族，教师，住贵州省义龙新区。
被告：狐青松，男，1975年8月25日出生，布依族，住普安县，
被告：代清芳，女，1982年11月27日出生，汉族，住普安县，
原告何琼与被告陈杰、狐青松、代清芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何琼、被告狐青松、代清芳到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金50000元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年12月31日，李连国因欠原告何琼借款50000元，其主张以被告陈杰、狐青松到期债权转让作为偿还。李连国出具借条一张作出债权转让说明，并将被告出具的借条给予原告作为起诉依据。被告“借条”载明：“今借到李连国人民币伍万元整（￥50000.00），借期一个�，借钱人陈杰、狐青松，身份证号，担保人代清芳自愿负连带责任、身份证号，借款日期为2015年4月23日。”该条的约定出于双方真实意思表示，符合《合同法》有关规定。李连国称该笔借款到期后，被告至今仍未归还借款，现在手头无现金可偿还何琼借款，故自愿将该笔到期的债权转让给原告，由原告主张起诉。原告受让转让的债权符合法律规定，为维护原告合法权益，特起诉至法院望判如所请。
陈杰未到庭但通过QQ邮箱发来还款情况说明称，“借款人为陈杰、狐青松，还款人陈杰。2015年5月在李连国家借款五万元整，从2015年起陈杰的中国工商银行卡尾号为5324、中国农业银行卡尾号3773、农村信用社尾号为1169转入到何琼账上。本人这三张卡合计大概转出三万五千元人民币。吴美玲在顶效农村信用社也有入到何的账上，范建华在2015年青山农村信用社向何琼转入二万元人民币。由时间关系还款之后没到何琼之处拿借条。说明人：陈杰。2017年6月13日。”。
狐青松庭审答辩称，对债权转让我没有意见，但这笔钱应该要求陈杰一个人还，因为原告晓得这钱是陈杰用，还款付息都一直是陈杰在还。
代清芳庭审答辩称，当时他们之间转债权我不晓得，且我的担保期限已过，我不承担责任，应由陈杰自己偿还。
原告何琼围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证复印件、借条原件、借权转让原件，对原告何琼提交的证据本院予以确认并在卷佐证。三被告均未向本院递交证据。对本案事实，本院认定如下：2016年12月31日，李连国因欠原告何琼借款50000元，其主张以被告陈杰、狐青松、代清芳到期债权转让作为偿还。李连国出具借权转让一张作出债权债务转让说明，并将三被告出具的借条原件交付原告作为起诉依据。原借条约定借款期限为一个月，未约定借款利息。被告狐青松对债权债务的转移无异议，被告代清芳对债权债务的转移事后知情但未提出异议，被告陈杰陆续向原告何琼还本付息，现尚欠原告借款本金12000元。根据认定的债权债务转移事实，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条的规定，对原告请求被告陈杰、狐青松偿还该笔借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持；原借条约定借款期限为一个月，被告代清芳自愿负连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十五条的规定，被告代清芳的保证责任已免除，对原告请求被告代清芳承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告陈杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈杰、狐青松于本判决生效后十日内偿还原告何琼借款本金12000元；
二、驳回原告何琼对被告代清芳的诉讼请求；
三、驳回原告何琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈杰、狐青松负担50元，由原告何琼负担475元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田友华
二〇一七年七月七日
书记员 王清菊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3724号
申请执行人常熟济丰包装纸业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村。
法定代表人郑显俊，该公司董事长。
被执行人太仓金品包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇庆丰村188号。
法定代表人金仲贤，该公司董事长。
被执行人金仲贤，男，1964年11月14日生，汉族，住江苏省太仓市。
常熟济丰包装纸业有限公司申请执行太仓金品包装材料有限公司、金仲贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏0581民初13717号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、太仓金品包装材料有限公司给付常熟济丰包装纸业有限公司货款人民币519232.90元及逾期付款利息（货款人民币177630.30元自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；货款人民币140386.11元自2016年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；货款人民币139028.54元自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、金仲贤对被太仓金品包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币4589元，保全费2970元，合计诉讼费人民币7559元，由常熟济丰包装纸业有限公司负担人民币93元，太仓金品包装材料有限公司、金仲贤负担人民币7466元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人有银行存款123789元、互联网银行存款34598.87元，本院已依法划拨上述款项，扣除执行费7828元，余款150559.87元全部发还申请执行人；未发现被执行人股票登记信息，发现被执行人金仲贤名下有一辆苏Ｅ×××××别克牌汽车，该车辆已被太仓法院依法扣押，申请执行人已依法申请参与分配。经向太仓市国土资源局查询，未发现被执行人名下有房地产。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人金仲贤现下落不明，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初13717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年八月三十日
书记员 范群宇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执879号
申请执行人洪永成，男，1976年6月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。
法定代表人蔡虎生，董事长。
关于洪永成与江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-46号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用101362.90元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：101362.90元，执行费1420元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-46号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执879号申请执行人洪永成，男，1976年6月10日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏熔盛重工有限公司。法定代表人蔡虎生，董事长。关于洪永成与江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-46号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用101362.90元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：101362.90元，执行费1420元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-46号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  朱无号二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘国军
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3428号
原告：高诚征，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：侯细妹，女，1981年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被告：高诚强，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高华珠，女，1963年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高诚征、侯细妹诉被告高诚强、高华珠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告高诚征、侯细妹于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高诚征、侯细妹以双方在协议解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高诚征、侯细妹撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由高诚征、侯细妹负担。
审判员 陈 雄
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁双杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3428号原告：高诚征，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：侯细妹，女，1981年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。被告：高诚强，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高华珠，女，1963年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。原告高诚征、侯细妹诉被告高诚强、高华珠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告高诚征、侯细妹于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，高诚征、侯细妹以双方在协议解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高诚征、侯细妹撤诉。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由高诚征、侯细妹负担。审判员 陈 雄二〇一七年八月二十三日书记员 梁双杨附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第00250号
申请执行人杨小涛，个体户。
被执行人周敏，职员。
原执行人杨小涛与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2014）盱民初字第0011号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人周敏未按（2014）盱民初字第0011号民事调解书规定的义务履行，原执行人杨小涛于2014年1月9日向本院申请执行。该案执行标的504400元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人杨小涛于2014年5月19日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2014）盱民初字第0011号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 王玉良
执行员 王士虎
二〇一四年六月十一日
书记员 王笑笑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢26号
申请执行人：李静，男，1954年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：石风仙，女，1981年5月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人：郑宗兵，男，1979年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李静与被执行人石风仙、郑宗兵民间借贷纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2014）银民终字第1412号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元、利息80000元，承担一审案件审理费5409元、二审案件受理费5000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案恢复执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人石风仙名下无银行存款及不动产登记信息。本院依法冻结被执行人石风仙名下宁Ａ×××××号车辆，冻结期限两年，2017年10月16日到期，该车辆目前下落不明。本院已告知申请执行人在上述财产查封到期前向本院申请续查封，否则，视为放弃权利，已查封财产到期后将自动解封。申请执行人与被执行人郑宗兵达成和解协议，郑宗兵向申请执行人李静支付125000元，申请执行人放弃对郑宗兵剩余款项的追偿，被执行人郑宗兵已履行完全部义务，申请执行人向本院申请解除对被执行人郑宗兵名下银行账户及其他财产的查封，申请将被执行人郑宗兵从失信被执行人名单中撤除。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人石风仙名下其他可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月十四日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初104号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王俊，男，1993年1月30日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省渑池县黄�池底医院后居民区(户籍所在地：河南省渑池县)。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年3月16日被渑池县公安局刑事拘留，4月8日被取保候审；同年12月9日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕414号起诉书指控被告人王俊犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月8日20时许，被告人王俊以霍某、史某所有的豫Ｃ×××××奔驰轿车之前行驶时挤过自己车为由到渑池县城关镇天下城楼下，用砖头将史某的豫Ｃ×××××奔驰轿车前、后挡风玻璃砸坏。后该又伙同李某1和杨某（二人已被渑池县人民检察院决定不起诉）驾驶李某1的豫Ｃ×××××本田CRV越野车到渑池县万洋国际售楼部正门口，将在此停放的霍某、史某豫Ｃ×××××奔驰轿车前、后挡风玻璃砸坏。经鉴定,涉案被毁坏财物价值共15431元。
另查明，2016年3月15日，王俊等人到渑池县公安局投案，当日赔偿被害人经济损失17000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证渑池县公安局城关派出所受案登记表，收款条，谅解书，破案报告，渑池县人民检察院不起诉决定书；证人李某1、杨某、李某2、聂某的证言；被害人霍某、史某的陈述；被告人王俊在侦查机关的供述与辩解；王俊等人指认作案现场的笔录、照片；现场监控视频；渑池县价格认证中心价格鉴定结论书及被告人王俊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊以报复为目的，故意�毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王俊犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审认罪态度较好，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王俊犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵�
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 卢 芬 芬
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1047号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林应哲，男，1984年10月1日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，住乐清市。因寻衅滋事于2016年1月1日乐清市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月11日被刑事拘留，于2017年5月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）969号起诉书指控被告人林应哲犯寻衅滋事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人林应哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日1时许，被告人林应哲伙同章渊博（另案处理）在乐清市乐成街道乐西路阿法龙虾店内吃夜宵时，无故冲到被害人施某、郑某、刘某二楼包厢里，对施某、郑某、刘某进行殴打，致其受伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，施某、刘某的伤势构成轻微伤，郑某伤势未达到轻微伤。
另查明，被告人林应哲于2017年4月11日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林应哲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、郑某、刘某的陈述、证人罗某、林某的证言、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、检查笔录、照片、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林应哲目无法纪，伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人林应哲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林应哲七个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林应哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一七年八月一日
代书记员 周玲玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8312号
原告吴×1，男，1960年1月24日出生。
被告吴×2，男，1929年10月23日出生。
委托代理人孔令丹，北京济和律师事务所律师。
被告吴×3，女，1964年3月25日出生。
委托代理人张文利（吴×3之夫）。
原告吴×1与被告吴×2、吴×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝蓬独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴×1与被告吴×2之委托代理人孔令丹、被告吴×3及委托代理人张文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴×1诉称，母亲苗兰英生前与吴×2是夫妻，共同拥有一套住房，位于海淀区西三旗桥东建材城路1号。吴×2去年将此房卖了，得款660万元。吴×1与苗兰英是母子关系，与吴×2是父子，与吴×3是兄妹。现我诉至法院，诉讼请求：要求分割卖房款660万元并获得依法应得的继承份额，由二被告承担本案诉讼费。
吴×2辩称，第一，原告起诉的六百六十万购房款数额不对，实际的数额是600万；第二，在这两年，吴×2曾经分两次给过吴×1钱，2015年12月10日银行转账给了29万，2014年12月份给了10万元现金，因此吴×1继承的遗产应该扣除这部分钱。
吴×3辩称，同意吴×2的意见。吴×2只有吴×1和吴×3两个子女，母亲去世后吴×2一直生活在涉案房屋里。在去年年底吴×2因为自己养老的需求把房屋售出，售价是600万。在母亲去世的九年当中，吴×1一直没有对吴×2支付过一分钱的赡养费，在此过程中吴×2也从没有表现过要分财产，我们认为老人的健康和社会的惯例比较重要，到今天吴×2和我们生活在一起，我们一直承担着赡养的责任。如果吴×1执意要分财产，我们还有一笔钱，就是吴×1出车祸的时候我们到现场为吴×1垫付了八万元钱，吴×1已经还了五万元，还剩三万元钱，希望可以一并扣除。
经审理查明，被继承人苗兰英与吴×2系夫妻关系，生有一子吴×1、一女吴×3。苗兰英与吴×2拥有位于北京市海淀区建材城中路1号南12号楼1门102号房屋（以下简称102号房屋）一套。苗兰英于2015年5月20日去世注销户口。苗兰英未留下遗嘱。2015年5月23日，吴×2将102号房屋出售，得款600万元。2015年12月10日，吴×2委托吴×3将售房款的29万元汇款给吴×1。诉讼中，吴×1认可收到29万元，并知晓该29万元系父亲从售房款中取出、吴×3亦得到30万元，但表示该29万元是父亲给其治病使用，非遗产分配。另外对于吴×2所称的付款10万元不予认可。对于该10万元的给付，吴×2未提供相应证据证明。对于吴×3所称垫付的医疗费用问题，吴×1表示应另案解决。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、《北京市存量房屋买卖合同》、银行业务凭证等证据在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。诉争的102号房屋是吴×2与苗兰英的夫妻共同财产，双方各占50%的份额。苗兰英去世前未留有遗嘱，故其遗产部分应在第一顺位继承人间即吴×1、吴×2、吴×3予以法定继承。吴×1、吴×3的遗产份额均为六分之一。吴×2将102号房屋出售后，应将出售款的六分之一给付吴×1。现吴×1起诉要求分割卖房款，本院支持。对于吴×2已给付吴×1的29万元，吴×1称该款是吴×2为其治病所支付，非遗产处理，但未得到吴×2的认可。就此吴×1亦未提供证据证明；且根据常理，如吴×2将个人财产赠与吴×1，应当具有明确意思表示，现吴×2予以否认将个人财产给付，故本院对于吴×1的陈述不予采信；且吴×2给付吴×129万元同时，亦给付吴×330万元，从上述情节可知该29万元应认定为遗产处理的一部分。吴×2应将剩余的吴×1应得款项支付给吴×1。吴×3辩称应将其垫付款从吴×1应继承的款项中扣除，因非同一法律关系，故本院不予考虑。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，吴×2给付吴×1七十一万元；
二、驳回吴×1的其他诉讼请求。
案件受理费二万九千元，由吴×1负担五千四百五十元，已交纳；吴×2负担二万三千五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 蓬
二〇一六年五月三日
书记员 宁晓栩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民一初字第112号
原告张梦瑶，女，1996年9月10日生，汉族。
委托代理人李伟，郑州市惠济区法律援助中心法律工作者。
被告连灵敏，女，1970年9月17日生，汉族。
本院在审理原告张梦瑶诉被告连灵敏劳动争议纠纷一案中，原告张梦瑶于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张梦瑶撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张梦瑶负担。
代理审判员 朱新强
二〇一五年二月三日
书 记 员 马 钰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3413号
罪犯王泽民，男，1974年5月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）沈刑（2）初字第109号刑事判决，以被告人王泽民犯票据诈骗罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王泽民在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年9月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王泽民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯王泽民多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王泽民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽民减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月九日
书 记 员 董晓丽
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行终字第44号
上诉人（原审原告）岳振宗，男，1937年3月5日出生，汉族，小学文化，企业退休人员，现住保定市。
委托代理人岳兵辉，男，1969年12月3日出生，汉族，自由职业，住保定市，�上诉人之子。
被上诉人（原审被告）保定市南市区民政局，住所地保定市三丰东路799号。
法定代表人李新芳，该局局长。
委托代理人胡立强，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郭淑珍，女，1935年8月3日出生，汉族，企业退休人员，现住保定市。
上诉人岳振宗因保定市南市区民政局民政行政登记一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人保定市南市区民政局于2005年9月15日为岳振宗、郭淑珍办理结婚登记并颁发结婚证书，上诉人岳振宗2013年9月4日提起行政诉讼，已经超过5年的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人岳振宗提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘园园
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1085号
原告：李某某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
原告李某某与被告胡甲、胡乙为民间借贷纠纷一案，于2
010年5月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审
判员鲍明成适用简易程序，于2010年6月30日公开开庭进行了
审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告胡甲、胡乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：两被告系夫妻关系，被告胡甲于201
0年3月31日向原告借款160000元，并出具借条一份，后经原告
多次催讨未果。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告现
要求两被告共同归还借款160000元并从起诉之日起按中国人民
银行同期流动资金贷款基准利率支付逾期还款利息至法院判决
确定的履行之日止。
为证明上述事实，原告举证如下：一、两被告户籍证明
表各一份，证明两被告的身份情况及系夫妻关系的事实；二、
借条原件一份，证明被告胡甲于2010年3月31日向原告李某某
借款160000元的事实。
被告胡甲、胡乙未作答辩也未举证。
对原告的证据因被告胡甲、胡乙未到庭视为放弃质证的权利，两份证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认
定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告李某某与被告胡甲之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告胡甲
应承担归还原告借款的民事责任。被告胡甲与被告胡乙系夫妻
关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，没有证据证明两被告
实行财产约定制或约定上述债务为被告胡甲的个人债务，应认
定为夫妻共同债务，故被告胡乙应承担共同偿付责任。原告要
求被告从立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾
期利息的诉请，符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高
人民法院《关于适于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡甲、胡乙应于本判决生效后十日内归还原告李某
某借款160000元，并支付利息（利息自2010年5月24日起按中
国人民银行同期贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如被告胡甲、胡乙未按本判决指定的期限履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，保全费1300元，合计3050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲍明成
二〇一〇年六月三十日
代书记员 徐晓晓
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初256号
原告：朱佩友，男，1988年1月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人：刘艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：李军，男，1968年10月11日出生，汉族，滨州市滨城西区法律服务所法律工作者，住滨州市滨城区。
原告朱佩友与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佩友委托诉讼代理人王元峰、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佩友诉称：原告所有的车辆在被告处投保有交强险及商业车损险。2018年1月5日，原告驾驶人驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车行驶至310国道花园乡三河桥西段处时发生交通事故，造成原告所有的车辆损失。要求被告赔付损失共计28870元，具体项目为：车辆损失17170元、施救费3800元、路产损失7600元、路产损失评估费300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，对事故真实性没有异议，车辆投保属实。原告的诉求数额过高，施救费应当按山东省高速公路救援施救标准计算，原告的车辆在事故发生后能够正常行驶，不应当支付过高的施救费。原告的其他诉求根据提交的合法有效证据依法赔偿。
经审理查明，2017年12月26日，原告朱佩友为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司签订机动车商业保险合同两份（主车发动机号为：76193065、挂车车架号为：LB996RC39H5LXC726），其中投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为280000元、90000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等；同时均约定每次事故绝对免赔额为2000元；保险期限均自2017年12月27日0时至2018年12月26日24时止。
2018年1月5日7时49分，原告驾驶人杨士岭驾驶被保险车辆沿310国道自东向西行驶至郯城县花园乡三河桥西段处因路面湿滑且操作不当，导致车辆侧滑撞到桥两侧桥墩和护栏，造成杨士岭所驾车辆部分损坏以及桥两侧桥墩与护栏部分损坏。杨士岭承担事故的全部责任。同日临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具的第20180105005号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，原告委托评估机构对被保险车辆损失作出评估。后经被告申请，本院委托山东金诚价格评估有限公司对被保险车辆受损情况进行评估，其主车车辆损失被评定为17170元；原告为施救被保险车辆支出施救费用3800元；另原告支出公路设施赔款7600元（防撞护栏8M*650元/M=5200元、桥帽8M*300元/M=2400元）；公路设施损失评估费300元。
同时查明，原告驾驶人杨士岭持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。被保险车辆登记在蒙阴盈旺利运输有限公司名下运营。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、临沂市东泰价格事务所有限公司出具的公路设施损失评估报告书、临沂市公路局路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书、路产赔偿清单及赔款票据、评估费单据、实际车主证明、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致车辆及路产受损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托评估机构鉴定评估为17170元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。但应按保险合同约定扣除每次事故绝对免赔额2000元，本院支持原告车辆损失15170元。原告支出的施救费3800元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持3000元为宜。车辆损失7600元，由临沂市东泰价格事务所有限公司出具的公路设施损失评估报告书、临沂市公路局路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书、路产赔偿清单及赔款票据能够证实原告赔付的合理性且已实际赔付，对该项损失本院予以支持。路产损失评估费300元，系收据，本院不予支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内支付原告朱佩友车辆损失15170元、施救费3000元、路产损失7600元，共计25770元。
二、驳回原告朱佩友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告朱佩友负担74元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一八年四月十日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2210号
原告冯亚男，女，1967年1月20日出生，汉族。
被告杨长勇，男，1974年4月24日出生，土家族。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段788号。
法定代表人刘运武，董事长。
委托代理人朱敏，男，1986年10月8日出生，汉族。
原告冯亚男与被告杨长勇、湖南省建筑工程集团总公司（以下简称建工集团）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，本院依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯亚男、被告建工集团委托代理人朱敏到庭参加了诉讼。被告杨长勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯亚男诉称：2011年12月4日，被告杨长勇为承租方，被告建工集团为担保方与原告签订了建筑器材租赁合同。截止2014年7月31日止，两被告尚有部分脚手架未归还，并欠原告租金、维修费及其他费用，原告多次向两被告催讨无果，遂请求法院判决：1、两被告支付原告租赁费、维修费、其他费用共计239724.78元；2、两被告支付原告脚手架赔偿金171921.6元（7163米＊24／米）；3、两被告支付原告部分滞纳金（滞纳金从2012年3月开始按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日为止）。
被告杨长勇未答辩，亦未举证。
被告建工集团辩称：原告提供的建筑器材租赁合同上的被告建工集团的印章系伪造，被告建工集团也没有对原告与被告杨长勇的建筑器材租赁合同进行担保，请求法院驳回原告对被告建工集团的诉讼请求。
经审理查明：原告冯亚男系长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂经营者。2011年12月4日，原告冯亚男经营的长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂与被告杨长勇签订《建筑器材租赁合同》，约定：杨长勇因承建攸县家居工程需要租用长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂的轮扣式脚手架，租金分别为：立杆0.032元／米／日，横杆0.032元／米／日，顶托0.05元／套／日，底托0.05元／套／日；装卸费：装每吨12元，卸每吨14元，杨长勇每月月终与长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂结算一次，杨长勇应在每月30日之前将上月租金、运费、修理赔偿金、丢失报废赔偿金支付完毕。逾期支付上述款项，杨长勇应根据实际逾期天数及逾期支付数额向长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂按所欠资金总数每日千分之五的标准承担违约金；租赁期内杨长勇负责对租赁器材要合理使用并维修保养；此外，双方还约定了丢失器材的赔偿标准。长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂与杨长勇签订合同时，双方在担保单位一栏盖了湖南省建筑工程集团总公司项目经理部的公章，公章下方有代表人“刘伟兵”的签字。
从2011年12月25日至2012年11月18日期间，长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂共计向杨长勇发送轮扣钢管105888.30米，回收98724.90米，长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂尚有7163.40米轮扣钢管（立杆、横杆）未收回，共计应付租赁费426926.78元、维修保养费4177元，其他费用8621元。截至本案立案之日，杨长勇共计支付200000元租金。
另查明：冯亚男当庭陈述《建筑器材租赁合同》中建工集团项目经理部的公章是杨长勇盖的假章，但认为该项目部负责人“刘伟兵”的签字是真实的。
上述事实，有被告杨长勇的身份证复印件、建筑器材租赁合同、发货单、验收单以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告冯亚男作为长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂经营者，与被告杨长勇存在真实、合法的租赁合同法律关系。冯亚男已依约履行了合同义务，杨长勇至今未付冯亚男租金、维修费、其他费用，并未向冯亚男返还7163.40米轮扣钢管，构成违约，应承担违约责任。对于冯亚男要求被告建工集团承担本案担保责任的诉讼请求。因建工集团项目经理部的公章系伪造，即使“刘伟兵”是建工集团项目经理部的负责人，其在《建筑器材租赁合同》中的签字行为也不是履行职能所必须的职务行为，故冯亚男要求建工集团承担本案民事责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，杨长勇应付冯亚男租金、维修费、其他费用合计239724.78元，还应支付的脚手架赔偿金171921.60元。对于冯亚男要求杨长勇按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2012年3月开始的滞纳金的诉讼请求，因冯亚男未提供催款证明，本院从本案立案之日起计算滞纳金（延期付款的损失）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告杨长勇于本判决生效后三日内支付原告冯亚男租赁费、维修费、其他费用合计239724.78元，赔偿金171921.60元，共计411646.38元，并向原告冯亚男支付前述费用自2014年7月30日起至全部费用偿还之日止滞纳金（按同期中国人民银行贷款基准利率的标准计算）；
二、驳回原告冯亚男的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7480元，减半收取3740元，由被告杨长勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 龚惠龙
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2210号
原告徐友华，男，1964年生。
被告王玉霞，女，1965年生。
原告徐友华诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐友华到庭参加了诉讼，被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友华诉称，被告开办养老院，原告种菜卖给该养老院，双方因此相识。2013年5月15日，被告以经济困难为由向原告借款10000元，并出具借条。因多次追讨未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款10000元，并承担诉讼费。
被告王玉霞未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借徐友华现金人民币为壹万元整，年息壹分伍息，此据。”因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款期限，原告可依法主张权利。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐友华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 贺娴