wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6406号
罪犯万江。
成都市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）成刑初字第263号刑事附带民事判决，以被告人万江犯聚众斗殴罪判处有期徒刑五年，并处民事赔偿149804.30元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月16日至2016年10月15日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯万江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142.5分。被处民事赔偿149804.30元，剩余129804.30元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯万江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯万江减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第915号
原告：张家港市海豚洗涤设备制造有限公司，住所地：张家港市乐余镇兆丰东环路。
法定代表人：肖士明，董事长。
委托代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：富阳玉儿洗涤服务有限公司，住所地：浙江省富阳市春江街道新建村春联工业小区13号第2幢101室。
法定代表人：叶玉儿。
本院于2014年10月21日立案受理原告张家港市海豚洗涤设备制造有限公司诉被告富阳玉儿洗涤服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告张家港市海豚洗涤设备制造有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市海豚洗涤设备制造有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家港市海豚洗涤设备制造有限公司撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告张家港市海豚洗涤设备制造有限公司负担。
代理审判员 彭明月
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 张灵珊
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执483号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与何某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人何某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执483号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与何某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人何某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1618号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号楼。
负责人：金文旭，职务：行长。
委托代理人：赵希臣，男，大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
委托代理人：陈东前，男，大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
被告：李树彬，男，1965年3月26日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。
被告：刘国兰，女，1964年6月14日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。
本院在审理原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告李树彬、刘国兰借款合同纠纷一案，本案于2017年11月3日立案。因二被告已经履行完毕，故原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤回起诉。
案件受理费118元，由原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行负担。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 于 存
书 记 员 刘辛桐
本案裁定所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初850号
原告：陆守新，男，1989年10月3日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被告：农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会，住所吉林省农安县巴吉垒镇洼中高村。
法定代表人：谷生林，村民委员会主任。
原告陆守新与被告农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆守新、被告农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会法定代表人谷生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆守新向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告陆守新承包的2.7垧土地自2017年返还给原告耕种经营。2.返还12年土地承包费52650元。事实及理由：原告陆守新系农安县巴吉垒镇洼中高村4组村民，1997年第二轮土地承包时，五名家庭成员共分得土地2.7公顷，并签有土地承包合同。自2005年开始被告洼中高村民委员会违法将地收回，陆续发包给其他村民，土地承包款也未给原告。原告与被告多次协商未果，故提起诉讼。
农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会辩称：据了解原告的地是2003年主动交回的，不是村里强行收回的，不同意给付赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告陆守新依法提交了赔偿计算明细表一份，证明从2005年至2016年要求被告返还52650元土地承包费的每年的计算数额。被告对此证据有异议，认为2015年土地承包价格为8000元过高，应该在六七千元左右，但被告并未提供相反证据予以佐证，故本院认为该异议不成立。
根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陆守新及其父亲、母亲、两个姐姐一户五口原系农安县巴吉垒镇洼中高村4组村民，1997年第二轮土地承包时陆守新一户在该村承包土地2.7公顷，并签订土地承包合同。2004年，陆守新一户迁至长春市宽城区兰家镇蔡家村4组落户，仍属农业户口。2005年农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会将陆守新一户承包的土地2.7公顷收回，并陆续发包给其他村民。陆守新多次向农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会索要土地未果，故诉至法院。另查：农安县巴吉垒镇洼中高村四社每公顷土地流转价格分别为，2005年1500元，2006年1500元，2007年1500元，2008年1500元，2009年2000元，2010年3000元，2011年4500元，2012年5000元，2013年5000元，2014年5000元，2015年8000元，2016年5000元，原告陆守新十二年应得土地承包费117450元。
本院认为：原告陆守新一户与农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会于1997年签订的土地承包经营合同真实、合法、有效。陆守新一户在土地承包合同签订后即取得了土地承包经营权，依法对其承包土地享有使用、收益和流转的权利，农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会收回陆守新承包经营的2.7公顷土地并重新发包的行为，侵犯了陆守新的土地承包经营权，故对原告陆守新请求被告给付部分土地承包费52650元的诉讼请求予以支持。另关于陆守新请求被告农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会返还土地的诉讼请求，因该请求已在其他案件中进行了处理，故在本案中不再评判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第二十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定判决如下：
被告农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陆守新20**年至2016年土地承包费52650元。
案件受理费1116.00元由被告农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 双
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初1762号
原告徐某甲。
委托代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告徐某乙。
委托代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
被告王某。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、王某继承纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取1698元，由原告徐某甲负担。
审判员 徐文元
二〇一六年四月十三日
书记员 田 莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0073号
原告泰兴市东阳餐饮会所。
经营者于为政。
委托代理人何亮（系特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告泰州市嘉泰厨房设备有限公司，住所地泰兴市济川北路99号3幢106-112号。
法定代表人徐勇，董事长。
委托代理人张骏（系特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
本院在审理原告泰兴市东阳餐饮会所与被告泰州市嘉泰厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市东阳餐饮会所撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取225元，由原告负担（已交）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 陈坤福
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高晓燕
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0115号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人刘德忠，男，汉族。2008年3月28日因诈骗罪被射阳县人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币50000元，2010年6月16日刑满释放。因本案，于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
被告人范某甲，男，汉族。因本案，于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。经本院决定，于2015年8月18日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人范晶晶，江苏求本律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人刘德忠犯盗窃罪，被告人范某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人刘德忠、被告人范某甲及其辩护人范晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年1月23日，被告人刘德忠将王某停放在某公司工地上价值人民币48300元的苏JXXX**号大中型拖拉机偷走，后以人民币15000元的价格卖给范某甲。2015年1月24日凌晨左右，被告人范某甲明知刘德忠销售的拖拉机来路不明，可能是赃物，仍以人民币15000元的价格予以收购。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了刘德忠、范某甲在公安机关的供述、被害人王某的陈述、价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为，被告人刘德忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人范某甲明知是赃物而予以收购，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定，应当以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人刘德忠系累犯，应当从重处罚，其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人刘德忠、范某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
被告人范某甲的辩护人提出范某甲系自首，且积极退赃，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月23日，被告人刘德忠事先到东台市某镇某区某路踩点，后将王某停放在某公司工地上价值人民币48300元的苏JXXX**号大中型拖拉机偷走，并将拖拉机开至盐城市。后被告人刘德忠与被告人范某甲在电话中谈妥由刘德忠将拖拉机送往邳州，范某甲以人民币15000元的价格予以收购。当日晚，被告人刘德忠用人民币5000元包车将拖拉机从盐城运往邳州，2015年1月24日凌晨左右，被告人范某甲在刘德忠没有提供任何合法有效来历凭证的情况下，明知刘德忠销售的拖拉机来路不明，可能是赃物，仍以事先约定的人民币15000元的价格予以收购。
案发后，被告人刘德忠如实供述了犯罪事实。
2015年3月11日，被告人范某甲的家人主动向公安机关退出苏JXXX**号大中型拖拉机；同月16日，被告人范某甲向公安机关投案，但未能如实供述犯罪事实。拖拉机已被公安机关发还被害人。
上述事实，被告人刘德忠、范某甲在庭审中均无异议，并有被害人王某的陈述，证人葛某、姜某、董某、范某乙等人的证言，东台市公安局受案登记表、立案决定书、发破案及抓获经过的情况说明，东台市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认现场笔录，扣押发还物品清单，前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪；被告人范某甲明知刘德忠向其出售的拖拉机是赃物，仍予以收购，其行为已触犯我国刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应给予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘德忠在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘德忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人范某甲在庭审中认罪，酌情予以从轻处罚。关于被告人范某甲的辩护人提出范某甲系自首的辩护意见，经本院查明，虽然范某甲在被上网刑拘后向当地公安机关投案，但到案后直至庭审前均未能如实供述犯罪事实，不符合自首的法律规定，辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采信。关于辩护人提出范某甲悔罪表现，建议从轻处理的辩护意见合法有据，予以采信。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十四日起至二○一七年十一月十三日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人范某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的六天，即自二○一五年八月十八日起至二○一六年二月十一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、继续追缴被告人刘德忠未退出的违法所得15000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 冯友林
人民陪审员 吕 群
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第5157号
原告重庆市金华煤业有限公司。
法定代表人吴玮，执行董事。
委托代理人陈思，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人吴胜男，重庆昆德律师事务所律师。
被告谢中海，男，生于1963年3月9日。
原告重庆市金华煤业有限公司与被告谢中海买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思、吴胜男到庭参加诉讼，被告谢中海经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市金华煤业有限公司诉称，2013年4月18日，被告因欠原告煤款向原告出具欠条一份，《欠条》载明：“今欠煤款壹拾五万壹仟叁佰伍拾玖元正（151359）谢中海2013.4.18计划8-9月还款。”后被告未按期支付煤款，经原告多次催收，被告至今仍未支付。现请求依法判决被告支付原告货款151359元及利息，利息按如下方式计算：2013年10月1日至2013年11月12日期间的利息为151359元×6.40%／年÷360日／年×4×42日=4536元；自2013年11月13日起利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至货款付清之日止。本案诉讼费用由被告负担。
被告谢中海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告重庆市金华煤业有限公司曾向被告谢中海销售零煤，双方结算后被告谢中海于2013年4月18日，向原告重庆市金华煤业有限公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠煤款壹拾五万壹仟叁佰伍拾玖元正（151359）。谢中海，2013.4.18，计划8-9月还款。”后被告未按�支付原告煤款，经原告多次向被告催要，被告谢中海至今未支付原告重庆市金华煤业有限公司煤款151359元。
以上事实有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明，被告向原告出具的欠条1张、零煤销售收款收据14份及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据，经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告向被告销售零煤证明原、被告之间建立了买卖合同法律关系。被告向原告出具的欠条证明双方对煤款已进行了结算，欠条约定了支付煤款的期限，被告理应按期支付，然被告至今未支付原告煤款，违背诚实信用原则，故原告主张被告支付煤款151359元的请求成立，本院予以支持。因被告向原告出具的欠条中未对利息进行约定，故原告主张的利息应从被告逾期付款之日即2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告谢中海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市金华煤业有限公司货款151359元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
案件受理费3420元（原告已预交），由被告谢中海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡学成
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 陈莲芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 唐 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0196号
原告昆山市美亚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪阳澄湖度假区，组织机构代码证号75641514-2。
法定代表人DANIELSHANBENGTENG，该公司董事长。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所实习律师。
被告钱建康。
原告昆山市美亚物业管理有限公司与被告钱建康物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员王甜甜独任审判，后转为普通程序并组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈诚到庭参加诉讼，被告钱建康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市美亚物业管理有限公司诉称：原告系昆山市颐湖园小区物业的物业管理服务企业，被告系前述物业XX-
X号房产业主，至今拖欠原告2011年1月1日至2012年4月30日间的物业管理服务费5497.34元。根据约定及国家规定，被告应向原告支付滞纳金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、判令被告向原告支付2011年1月1日至2012年4月30日间的物业管理服务费5497.34元，并以前述款项为基数，自起诉之日起至法院判决生效之日止每日按万分之五计算向原告支付滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：2004年6月29日，原告昆山美亚物业管理有限公司与昆山市新德商品房开发有限公司就颐湖园别墅区前期物业管理事宜签订《颐湖园前期物业管理委托合同》，对以下等事项作了约定：1、委托管理期限自2004年7月1日其至2006年9月30日，管理期满由业主和业主委员会决定是否延续或另聘他人；2、本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取，三个月的装修期间不收取管理费。2011年3月8日，原告将此前期物业委托合同提交昆山市住房和城乡建设局备案，备案内容包括：项目名称颐湖园，委托单位昆山市新德商品房开发有限公司，项目地址正仪镇湖滨南路18号大上海高尔夫球厂，总建筑面积76300平方米，物业服务合同期限2005年2月1日至2011年12月1日。
另查明，根据本院2013年6月6日在昆山市巴城交易管理中心被告名下房产登记信息查询，被告钱建康确系昆山市巴城镇正仪颐湖园XX-
X幢的业主，该幢房屋的建筑面积是190.88平方米，该幢房产登记于被告名下的时间是2004年11月26日。原告于2012年5月18日在《昆山日报》刊登公告，载明：退出昆山环湖园、颐湖园、漾月湾三园区的物业管理，无法继续经营。在原告物业管理期限内，颐湖园小区未成立业主委员会。此后由于被告钱建康拖欠物业费，原告诉至本院，引发纠纷。
上述事实有原告向本院提供的颐湖园前期物业管理委托合同、昆山市物业服务备案证明及合同、房屋权属登记信息查询结果证明、登报公告、快递面单及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方系前期物业服务合同关系，前期物业服务合同签订后，原告依约履行了为被告所在颐湖园提供前期物业服务的义务，被告应当依约缴纳物业管理费。作为业主的被告其不按期缴纳物业服务费的行为，实际损害的是全体业主的公共利益。被告所有的房屋产权登记面积为190.88平米，原告起诉要求被告按照房屋面积190.88平方米计算2011年1月1日至2012年4月30日期间的物业管理费，根据双方约定的收费标准，经核算，被告应缴的物业管理服务费为5497.34元（190.88＊1.8＊16）。关于原告要求被告支付滞纳金，因原、被告无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款、《江苏物业管理条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建康于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山市美亚物业管理有限公司2011年1月1日至2012年4月30日期间的物业服务费5497.34元。
二、驳回原告昆山市美亚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告钱建康负担。此款原告昆山市美亚物业管理有限公司已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 陆美华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 姚文彬
相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》第七条第五款：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……
3、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《江苏省物业管理条例》第三十一条：新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。前期物业服务合同可以约定期限，期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2287号
原告王林，男，1962年4月24日出生，汉族，住玉林市。
原告周明，女，1962年11月20日出生，汉族，住玉林市。
被告甘逸夫，男，1981年11月17日出生，汉族，住玉林市容县。
被告甘嘉俊，男，1991年3月29日出生，汉族，住容县。
原告王林、周明与被告甘逸夫、甘嘉俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林及原告周明委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定甲方将位于市民主南路501号房屋租赁给乙方用于经营宾馆，期限15年，租金每年276000元，租金每6个月（半年）的15日前缴纳给甲方，先付租金后使用。乙方签订合同后，装修部分水电等后停工至今7个多月未进行装修，至目前为止未缴过租金。甲方多次催收及发送短信催缴，乙方不接电话也不回短信。以上事实，房屋租赁合同、短信等证据证明，事实清楚。被告没有履行应尽义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付租金276000元，赔偿金及违约金500000元，合计776000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期间内向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份；2、身份证复印件一份；3、房屋租赁合同复印件一份。
两被告没有答辩，也没有到庭参加诉讼，视两被告放弃答辩和对证据质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
经开庭审理，本院确认如下法律事实：2016年5月23日，两原告（甲方）与两被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定，甲方将位于玉林市民主南路501号整栋房产出租给乙方用于经营宾馆，租赁期限15年，从2016年6月1日至2031年5月31日止，2016年6月1日至10月30日为建设期，免收租金。租金支付方式按每6个月(半年)支付，2016年10月15日前缴纳租金6个月（半年）138000元。前3年租金为276000元，以后每满3年按上年度租金递增6%。乙方逾期交纳租金30日以内，除交欠租金外，还应向甲方支付年租金的20%违约金，如逾期超过30日，甲方有权解除本合同，乙方并按租赁剩余年限支付租金总额的2倍违约金给甲方。合同期满或解除合同，乙方空调、电视机、床等设施归乙方所有，客房地板、楼梯、冷热水电设施、电梯等无偿归甲方所有。另查明，签订合同当天乙方已支付定金80000元给甲方，之后被告分文没有交纳租金给原告。被告于2016年11月底后停止装修。
本院认为，两原告（甲方）与两被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，是双方自愿签订的，属合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同双方当事人应按约定履行义务，原告已将房屋交给被告使用，被告应按约定交纳租金给原告，被告至今没有交纳租金给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告除按合同约定交纳租金给原告外，还应支付违约金给原告。另外，被告迟延交纳租金的时间已明显超过30日，依合同约定及法律规定，原告可以请求解除合同；被告预交给原告的定金（押金），由于被告违约，不能收回，应作为违约金支付给原告。综上所述，原告请求解除合同，支付租金及违约金，合理、合法部分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王林、周明与被告甘逸夫、甘嘉俊于2016年5月23日签订的《房屋租赁合同》（编号：WT-009）；
二、被告甘逸夫、甘嘉俊支付租金给原告王林、周明【租金的计算方法：每月租金以23000元计，自2016年10月31日起至《房屋租赁合同》（编号：WT-009）解除之日止】；
三、被告甘逸夫、甘嘉俊支付违约80000元给原告（该80000元被告已支付给原告）。
案件受理费11560元，财产保全申请费2020元，合计13580元，两原告共同负担5780元，两被告共同负担7800元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11560元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小毛
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李 红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 伍正宏
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第61号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年9月26日出生，布依族，文盲，农民，贵州省望谟县人，住望谟县打尖乡某某村*组。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员董某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某将其岳父去世时留下的两支火药枪放在家中自己的卧室内。2014年3月4日望谟县公安局打尖派出所民警在安全检查时将这两支枪支查获。经黔西南州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某所持有的枪支具备正常击发功能。
认定上述事实的证据有：物证书证、证人证言、被告人的供述与辩解、图片、鉴定意见、现场勘查笔录等在卷证实。被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。
公诉机关建议在三年以上五年以下有期徒刑的幅度内对被告人黄某某进行处罚。
庭审中，被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：七年前，被告人黄某某的岳父去世时留下两支火药枪给黄某某，后被告人黄某某将两支火药枪放在家中自己的卧室内。2014年3月4日望谟县公安局打尖派出所民警在进行安全检查时将两支火药枪查获。经黔西南州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某所持有的枪支具备正常击发功能。
认定上述事实的证据有：
1、黄某某归案情况说明证实：黄某某于2014年3月5日被抓获，当日被刑事拘留。
2、扣押物品清单及照片说明证实：被告人黄某某持有的枪支被公安机关扣押并附有照片。
3、户籍证明证实：被告人黄某某生于1974年9月26日。
4、收条证实：被收缴的枪支已送交望谟县公安局治安大队。
5、证人何某某证言证实：2014年3月4日上午，派出所民警开展安全检查时在我父亲的房间搜得两支火药枪，我看见我父亲拿枪到山上打鸟。
6、证人何某某的证言证实：我家搬到新房后，我就看见有两支枪在我女婿黄某某的卧室里，但没见他使用过。
7、证人韦某某的证言证实：我看见黄某某拿火药枪到山上打过野鸡，但不知道枪是从哪里来的。
8、黄某某在侦查机关供述：在我家发现的两支火药枪是我岳父去世时留给我的，我一直用油擦保养着。我知道持有枪支是违法的，但我不使用，也不拿去伤人，所以就没有上交。
9、鉴定意见：在黄某某家查获的两支火药枪经检验，均能正常击发。
10、现场勘查笔录证实：现场位于望谟县打尖乡某某村六组黄某某家，中心现场是黄某某的卧室。
上列证据，经庭审举证、质证，认定被告人黄某某非法持有两支枪支的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。刑法第一百二十八条第一款规定，非法持有枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上的，属“情节严重”的情形。被告人黄某某非法持有枪支两支属情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，所持有的枪支未造成社会危害，故本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2017年3月4日止。）
二、被告人黄某某非法持有的两支枪支予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陆才辉
审判员 王安庆
审判员 代志兴
二〇一四年六月十一日
份书记员雷毅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第549号
原告邵建华。
委托代理人（特别授权）徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告谢有云。
原告邵建华与被告谢有云买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告支付货款13300元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告邵建华的委托代理人徐晓娟到庭参加了诉讼。被告谢有云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经本院审理查明：祝永周、被告谢有云于1984年8月4日登记结婚。祝永周、被告谢有云于2010年向原告购买PVC塑料片，尚有货款未支付，为此，祝永周、被告谢有云于2014年5月21日向原告出具欠条一份，确认尚欠货款13300元。后，祝永周、被告谢有云未支付货款。现祝永周已因病去世，原告邵建华放弃要求祝永周其他的法定继承人在继承祝永周遗产范围内承担还款的权利。
本院认为，原告与祝永周、被告谢有云间虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的证据及原告的陈述可以确认双方间建立了买卖关系；双方的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。本案中，祝永周、被告谢有云至今尚欠原告货款人民币13300元的事实清楚，证据确凿，祝永周、被告未及时支付货款是引起本案纠纷的责任方，应按照法律规定承担相应的违约责任。原告邵建华自愿放弃要求祝永周其他的法定继承人在继承祝永周遗产范围内承担还款的权利，不违反法律规定，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢有云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢有云于本判决生效后十日内支付原告邵建华货款人民币13300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币132元，减半收取人民币66元，由被告谢有云负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年七月一日
书记员 王 莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第01064号
上诉人（原审被告）浏阳市百谊花炮厂。
法定代表人彭剑，厂长。
被上诉人（原审被告）邵升运，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）周雪山，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）浏阳市力狮造纸厂。
投资人李琼，厂长。
上诉人浏阳市百谊花炮厂因与被上诉人邵升运、周雪山、浏阳市力狮造纸厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第3291号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，浏阳市力狮造纸厂是一家从事生产花炮用纸的个人独资企业。浏阳市百谊花炮厂成立于2000年9月25日，其性质为普通合伙企业，股东为徐良华、彭剑、周雪山，法定代表人为彭剑。邵升运、周雪山系该厂职工。2011年4月，浏阳市力狮造纸厂经人介绍，开始销售花炮用纸给浏阳市百谊花炮厂。在2011年4月29日至12月10日期间，浏阳市百谊花炮厂共购买了浏阳市力狮造纸厂花炮纸合计金额134894.85元，均由邵升运、周雪山在浏阳市力狮造纸厂的出库单上签收货物。之后，浏阳市百谊花炮厂陆续支付了部分货款共计116600元，余款18294.85元至今未付，浏阳市力狮造纸厂遂于2013年10月11日向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，浏阳市力狮造纸厂产成品出库单、企业注册登记资料等证据证实，经庭审质证，可以认定。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中浏阳市百谊花炮厂购买浏阳市力狮造纸厂货物，双方形成了买卖合同关系，浏阳市百谊花炮厂欠浏阳市力狮造纸厂货款18294.85元，应予以偿付，故浏阳市力狮造纸厂要求浏阳市百谊花炮厂支付货款18294.85元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于浏阳市力狮造纸厂要求邵升运、周雪山支付货款的诉讼请求，原审法院认为，邵升运、周雪山系浏阳市百谊花炮厂职工，只是履行工作职责代收货物，故两人不应承担支付货款的责任，对浏阳市力狮造纸厂的该项诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市百谊花炮厂于本判决书生效后三日内支付浏阳市力狮造纸厂货款18294.85元。二、驳回浏阳市力狮造纸厂要求邵升运、周雪山支付货款的诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257元，减半收取128.5元，由浏阳市百谊花炮厂负担。
浏阳市百谊花炮厂不服上述判决，向本院提出上诉称：1、浏阳力狮造纸厂是与邵振生发生买卖合同关系，浏阳百谊花炮厂没有关联。一审证据中几张送货单中没有浏阳市百谊花炮厂的公章，也没有法定代表人的签字确认，更没有相应的对账予以补充。2、邵振生租赁了周雪山的厂房进行经营，且周雪山和邵升运是邵振生聘请的员工，并在邵振生的安排下代为签收，并不是代表浏阳百谊花炮厂。请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。
浏阳力狮造纸厂未进行答辩。
浏阳市百谊花炮厂向本院提交以下证据：1、租赁协议（复印件），证明邵振生租赁了周雪山的厂房。2、欠条，证明邵振生欠了周雪山的工钱。
邵升运与周雪山对上述证据无异议。
浏阳力狮造纸厂未发表质证意见。
本院对浏阳市百谊花炮厂提交的上述证据认证如下：证据1系复印件，未提交原件核对，本院不予采信；证据2与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审经审查查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：浏阳力狮造纸厂提交的出库单能否证明其与浏阳市百谊花炮厂存在买卖合同关系。浏阳力狮造纸厂提交的出库单记载浏阳力狮造纸厂销售卷筒瓦纸，出库单的签收人为周雪山和邵升运，其中周雪山系浏阳市百谊花炮厂的股东之一，而浏阳市百谊花炮厂送货地址为浏阳市百谊花炮厂的生产厂房内，因此能够认定周雪山和邵升运的签收行为代表了浏阳市百谊花炮厂，故上述证据能够证明浏阳力狮造纸厂与浏阳市百谊花炮厂存在买卖合同关系。浏阳市百谊花炮厂另上诉提出的邵振生租赁了周雪山的厂房进行经营，本案系邵振生收了浏阳力狮造纸厂的货的上诉理由，本院认为邵振生与周雪山租赁经营问题属于内部管理问题，与本案原告浏阳市力狮造纸厂并无关联，故本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费257元，由上诉人浏阳市百谊花炮厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一四年三月四日
书记员 姜 文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初489号
原告：邓建华，女，1976年12月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李宗鸿，男，1977年1月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告邓建华与被告李宗鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告邓建华以被告答应慢慢还款为由，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓建华撤诉。
案件受理费362元，减半收取181元，公告费260元，合计441元（原告已预交），由原告负担。
审判长 张志勇
审判员 吴祥考
审判员 张斯良
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 珍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3480号
原告李上平。
委托代理人庞梧桐，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告杨益球。
原告李上平与被告杨益球民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员王倾心担任审判长，与人民陪审员韦启容、杨少兰组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，书记员邓尚伟担任法庭记录。原告及其委托代理人庞梧桐到庭参加诉讼。被告杨益球经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李上平诉称，2013年2月3日，被告杨益球因生意急需资金周转向原告借款600000元，约定2013年2月28日归还，利息按借款5%计算。被告收到借款后，至今不但没有偿还借款本金，连利息也不予支付。原告主张：以600000元为本金，自2013年3月1日起按照银行同期贷款利率四倍计付为月利率2.05%计算，利息为246000元。原告多次向被告追讨，但都未果，现起诉至法院，请求判决1、被告偿还原告本金600000元及利息246000元（暂计至2014年10月止），合计846000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨益球未作答辩。
经审理查明，原告通过朋友介绍认识被告。被告杨益球于2013年2月3日以生意急需资金周转为由向原告借款600000元。双方约定借款于2013年2月28日归还，借条未约定利息，被告杨益球作为借款人在借条上签字。借款到期后，被告未偿还原告任何款项。经原告多次追讨未果，遂诉至法院请求判如所请。
庭审中，原告提出要求被告按照银行同期同类贷款利率四倍从2013年3月1日起计算逾期利息。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转不足，向原告借款600000元，有被告杨益球作为借款人立具给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认，被告杨益球应偿还原告借款600000元。原告主张被告按照银行同期同类借款利率四倍从2013年3月1日起计算逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借款的利率计算。故原告主张从借款期限次月计算逾期利息，本院予以确认，但是要求按照银行同期同类贷款利率四倍计算已超出法律允许范围，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告杨益球偿还原告李上平借款600000元（利息计算：以借款本金600000元为基数，自2013年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告李上平其他诉讼请求。
本案受理费12260元，公告费350元，合计12610元，由原告李上平负担1337.5元，被告杨益球负担11272.5元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12260元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王倾心
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 杨少兰
二〇一五年四月九日
书 记 员 邓尚伟
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3480号原告李上平。委托代理人庞梧桐，贵港市民安法律服务所法律工作者。被告杨益球。原告李上平与被告杨益球民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员王倾心担任审判长，与人民陪审员韦启容、杨少兰组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，书记员邓尚伟担任法庭记录。原告及其委托代理人庞梧桐到庭参加诉讼。被告杨益球经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李上平诉称，2013年2月3日，被告杨益球因生意急需资金周转向原告借款600000元，约定2013年2月28日归还，利息按借款5%计算。被告收到借款后，至今不但没有偿还借款本金，连利息也不予支付。原告主张：以600000元为本金，自2013年3月1日起按照银行同期贷款利率四倍计付为月利率2.05%计算，利息为246000元。原告多次向被告追讨，但都未果，现起诉至法院，请求判决1、被告偿还原告本金600000元及利息246000元（暂计至2014年10月止），合计846000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告杨益球未作答辩。经审理查明，原告通过朋友介绍认识被告。被告杨益球于2013年2月3日以生意急需资金周转为由向原告借款600000元。双方约定借款于2013年2月28日归还，借条未约定利息，被告杨益球作为借款人在借条上签字。借款到期后，被告未偿还原告任何款项。经原告多次追讨未果，遂诉至法院请求判如所请。庭审中，原告提出要求被告按照银行同期同类贷款利率四倍从2013年3月1日起计算逾期利息。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转不足，向原告借款600000元，有被告杨益球作为借款人立具给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认，被告杨益球应偿还原告借款600000元。原告主张被告按照银行同期同类借款利率四倍从2013年3月1日起计算逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借款的利率计算。故原告主张从借款期限次月计算逾期利息，本院予以确认，但是要求按照银行同期同类贷款利率四倍计算已超出法律允许范围，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告杨益球偿还原告李上平借款600000元（利息计算：以借款本金600000元为基数，自2013年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告李上平其他诉讼请求。本案受理费12260元，公告费350元，合计12610元，由原告李上平负担1337.5元，被告杨益球负担11272.5元。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12260元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长王倾心人民陪审员韦启容人民陪审员杨少兰二〇一五年四月九日书记员邓尚伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初779号
原告唐某某，男，汉族，遵义市人。
被告周某某，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告唐某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿撤回对被告周某某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
审判员 姚 远
二〇一六年一月十三日
书记员 刁孝娟
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1918号
原告：侯艳松，男，汉族，1984年12月27日出生，住深州市。
原告：贾文想，女，汉族，1983年6月19日出生，住深州市，系侯艳松之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住址：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告侯艳松、贾文想与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳松、贾文想，被告保险公司委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯艳松、贾文想向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付二原告保险金47300元。事实与理由：原告侯艳松系冀Ａ×××××号实际车主，其妻原告贾文想为被保险人为该车在被告保险公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等商业保险，并不计免赔。保险期间为2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止。2016年11月13日上午8时左右，驾驶人张聪旺驾驶该车行驶在保衡路魏家桥镇南侧时，因采取刹车措施，导致该车受损的交通事故。事故发生后，已经通过电话方式向被告保险公司报案，被告保险公司明确表示对原告的车辆损失拒赔。审理过程中，二原告将赔偿金的数额由35000元变更为45000元，因笔误车牌号由冀Ａ×××××更改为冀Ａ×××××。
保险公司辩称，我方需核实事故发生的具体经过，并核实是否属于我方车损险责任后，再根据保险条款的约定进行理赔。对于原告车辆损失，因本车货物撞击造成的损失按照车损险保险条款规定，保险人不负赔偿责任，装载货物违反安全规定免赔5%。原告所主张数额过高。原告当庭变更增加诉讼请求，我方要求重新确定举证期限。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商业保险单,双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告所述车辆是否发生保险事故。原告提交的涉案车辆的驾驶证、行驶证、车辆登记证、照片，相互印证，证明涉案车辆与被告承保车辆为同一车辆，由于原告笔误，将车牌号冀Ａ×××××更改为冀Ａ×××××，被告辩称通过照片不能反应事故发生经过，但也未提供其他证据证明涉案车辆不属于承保车辆，故原告提交的上述证据予以采信；对于挂靠协议，被告辩称协议约定挂靠的车辆必须由挂靠单位投保。该协议证明了涉案车辆系原告所有的事实，原告对投保车辆具有保险利益，其他内容与本案无关，故对该协议不予全部认定；对于证人证言，有报案记录及照片佐证，故对该证据予以采纳。根据以上证据，查明事实如下：原告侯艳松系冀Ａ×××××号实际车主，该车登记在藁城市华运汽车运输队名下，侯艳松之妻贾文想为被保险人为该车在被告保险公司投保，投保情况如原告所述。2016年11月13日上午8时左右，驾驶人张聪旺驾驶该车行驶在保衡路魏家桥镇南侧时，由于对向车辆超车，张聪旺采取刹车措施，导致该车所载货物将驾驶室撞坏的保险事故。二、原告车辆损失及被告赔偿责任。原告提交的公估报告，该鉴定报告评估车辆损失45250元，鉴定程序合法、鉴定结论无瑕疵，应予认定。被告对公估结论数额不予认可，但在鉴定过程中，被告工作人员全程参与，并没有对车辆提出异议，故所辩不予采信；原告提交的公估费发票，该票据系正规票据，记载金额不超出规定，故对该证据应予以采纳；对于被告提交的营业用汽车损失保险条款，被告辩称“对于本车货物撞击车辆造成的损失不属于保险责任；违反安全装载规定发生保险事故，保险人不承担保险责任”。根据法律规定，对于免责条款，被告需对原告尽提示及说明义务，本案被告未提供证据证明尽到了说明提示注意义务;对于被告所述涉案车辆违反安全装载规定，没有证据予以证实，故对该证据中的免责条款不予认可。根据上述有效证据，查明法律事实如下：河北天元保险公估有限公司对涉案车辆进行鉴定，原告的车辆损失45250元，原告支付的公估费2300元。
本院认为，根据原告的起诉、被告的答辩，本案得出争议焦点是：1、原告涉案车辆发生保险事故的事实及保险情况；2、原告因该事故所造成的损失及被告是否应当承担的赔偿责任。原告贾文想在被告保险公司为涉案车辆投保车损险等，被告承保，双方签订了机动车保险合同。现原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，被告保险公司应按合同约定及时对原告因保险事故发生的损失进行赔偿，故原告的请求应予支持。本案车辆损失由本车货物撞击所致，由于被告对免责欠款未尽说明义务，也没有证据证明系违安全装载规定，故对被告理应赔偿。关于车辆损失数额，经核实涉案车辆即为承保车辆，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定数额未超过法律规定，故车辆损失应按照鉴定数额确定。原告支付的公估费用系为查明、确定保险标的的损失程度和避免、减少事故损失支付必要的、合理的费用，应由被告赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在车损险限额内赔偿原告侯艳松、贾文想车辆损失45000元、公估费2300元，合计47300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，简易程序减半收取463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王艳杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第168号
原告：徐青青。
委托代理人：严忠泽。
被告：陈丽萍。
本院在审理原告徐青青与被告陈丽萍侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告徐青青于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐青青在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐青青撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐青青负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
代理审判员 黄 维
二〇一三年九月五日
代书 记员 潘月红
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第00055号
申请执行人江苏连云港东方农村合作银行，住新浦区郁州南路**号。
法定代表人庞跃庆，该行行长。
被执行人耿玉全。
被执行人董红松。
申请执行人江苏连云港东方农村合作银行与耿玉全、董红松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）新商初字第1842号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人耿玉全、董洪松应于判决生效之日起十日内给付江苏连云港东方农村合作银行人民币202270元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院分别于2015年1月30日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人耿玉全、董洪松的银行、房产等进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2010）新商初字第1842号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年七月十五日
书记员 掌云南
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2011号
罪犯关宏波，男，1978年10月4日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）大刑一初字第233号刑事判决，以罪犯关宏波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年8月22日作出（2013）辽刑三终字第42号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年12月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯关宏波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯关宏波的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯关宏波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关宏波减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期自2011年12月16日起至2026年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年九月二十六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2011号罪犯关宏波，男，1978年10月4日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）大刑一初字第233号刑事判决，以罪犯关宏波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年8月22日作出（2013）辽刑三终字第42号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年12月15日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯关宏波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯关宏波的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯关宏波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关宏波减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币300000元不变。（刑期自2011年12月16日起至2026年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月二十六日书记员刘丰采
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第264号
原告杨秀玲，女，住三明市。
委托代理人孙伟（系原告丈夫）。
被告何玉霞，女，住明溪县。
被告王磊鑫（系被告何玉霞之子）。
原告杨秀玲与被告何玉霞、王磊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法由审判员洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理�原告委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告何玉霞、王磊鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀玲诉称：2011年11与9日，二被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，约定借期一年，利息每月500元。借款期限届满后，二被告未按时归还借款，经原告多次催讨，二被告均以种种借口拒绝偿还，请求法院判令二被告偿还原告借款20000元及所欠利息6000元。
被告何玉霞、王磊鑫未提出答辩意见。
庭审中，原告杨秀玲提供了借条一张，证明被告何玉霞、王磊鑫于2011年11月9日向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限1年、月息每月500元的事实。
被告何玉霞、王磊鑫未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告所提供的证据符合证据三性，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合其庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
被告何玉霞、王磊鑫于2011年11月9日向原告杨秀玲出具借条一张，主要内容为，兹向杨秀玲借人民币二万元，借款期限1年，月息每月500元。由于被告付给原告一年的利息后，未能再按期归还借款，原告催讨未果而引起本案纠纷。
本院认为：原、被告借贷关系合法，应受法律保护。原告主张的借贷利率，超出保护限度，超出部分依法不予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
一、被告何玉霞、王磊鑫应于生效之日起10日内偿还原告杨秀玲借款本金20000元；
二、被告何玉霞、王磊鑫还应支付原告杨秀玲上述借款本金自2012年11月10日起至本判决确定还款之日止按月利率2.22%计算的利�；
三、驳回原告杨秀玲的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告何玉霞、王磊鑫负担。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 洪 斌
二〇一四年四月三日
书记员 阮美清
附：（2014）明民初字第264号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审�借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第622号上诉人（原审原告）：姚凤海，农民。委托代理人：赵淑红（系姚凤海之妻），1971年6月13日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区丰润镇小陈庄村。上诉人（原审原告）：赵淑红，农民。被上诉人（原审被告）：鲁玉军，农民。委托代理人：谷恩荣，农民。上诉人姚凤海、赵淑红因身体权纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3719号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告姚凤海、赵淑红与被告鲁玉军两家均在小陈庄市场卖菜，摊位相邻，双方曾因卖菜发生过纠纷。2014年1月27日11时左右，一顾客到原告摊位处买蒜苔，但原告蒜苔粗，顾客要买细的，被告鲁玉军说我们蒜台细。为此原、被告发生争吵，原告姚凤海与被告鲁玉军撕打在一起，后被人拉开，原告姚凤海与被告鲁玉军均受伤。原告姚凤海与被告鲁玉军伤后均被送往丰润区中医医院治疗。原告姚凤海住院5天，开支医疗费3258.05元，诊断为1、外伤性头痛；2、左额部皮裂伤；3、左下眼睑软组织挫伤。住院期间属二级护理，原告住院期间由其妻子赵淑红护理。2014年3月4日，原告姚凤海经丰润司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见：姚凤海的损伤程度为轻微伤。2014年5月20日，原告姚凤海经丰润司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见：姚凤海面部瘢痕治疗费壹仟元整。开支鉴定费1000元。原告姚凤海2014年2月1日出院后，在2014年4月23日开支医疗费215.26元。另二原告主张开支交通费300元、复印费50元，并提供交通费票据、复印收据予以证明；主张误工费8900元、护理费500元，并提供住院病历及诊断证明书复印件（2014年2月15日出具）予以证明；二原告要求被告给付精神损害赔偿金2000元，没有提交证据予以证明。2014年4月18日、5月6日，唐山市公安局丰润区分局端明路派出所分别对被告鲁玉军、原告姚凤海制作了公安行政处罚告知笔录，告知将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其进行处罚。另外，原告赵淑红主张其当日因伤去丰润区中医院诊治，检查和买药花费555.76元，其提供2014年2月24日至4月3日期间医药费单据予以证明。一审法院认为：原、被告在相邻摊位销售蔬菜，应友善相处，诚信经营。被告鲁玉军招揽在原告摊位处的顾客，致双方发生纠纷，应负起因责任。原、被告发生矛盾后，不能冷静处理，造成双方均受伤的后果，双方对事件的发生及造成的结果都有过错。本院结合案件实际情况，被告承担60%的过错责任，原告姚凤海承担40%的过错责任。原告赵淑红主张医疗费555.76元，缺乏理据，本院不予支持。原告姚凤海没有证明其2014年4月23日开支的医疗费与本案存在因果关系，本院对该项主张，不予支持。原告从事蔬菜销售生意，误工费及护理费参照2013年批发和零售业平均工资28490元／年计算为宜，误工期限及护理期限应根据原告住院天数确定。原告居住在丰润区丰润镇小陈庄村，其主张交通费300元过高，本院酌定100元为宜。原告主张精神损害赔偿金2000元、复印费50元，没有事实和法律依据，本院不予支持。故原告的合理损失为：医疗费3258.05元，误工费390.27元（参照批发和零售业平均工资28490／年÷365天×5天），护理费390.27元（参照批发和零售业平均工资28490／年÷365天×5天），交通费100元，住院伙食补助费100元（5天×20元／天），面部瘢痕治疗费1000元，鉴定费1000元，合计6238.59元。遂判决：一、被告鲁玉军在本判决生效后5日内赔偿原告姚凤海医疗费3258.05元，误工费390.27元，护理费390.27元，交通费100元，住院伙食补助费100元，面部瘢痕治疗费1000元，鉴定费1000元合计6238.59元的60%计3743.15元。二、驳回原告姚凤海、赵淑红的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告姚凤海、赵淑红负担120元，被告鲁玉军负担180元。判后，姚凤海、赵淑红不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、上诉人的误工期应当按30天计算。上诉人被打伤后住院5天，回家又休养了20多天，一审法院只按住院5天计算是错误的；2、上诉人对本案的发生并无过错，被上诉人应当承担全部责任，一审法院判决上诉人承担40%的过错责任明显不当。被上诉人鲁玉军答辩称：在本案发生过程中，姚凤海先从地上捡起石头砸过来，赵淑红用手挠被上诉人的面部，上诉人将被上诉人打得遍体鳞伤，一审法院判决被上诉人承担60%责任过重。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2014年1月27日，上诉人姚凤海、赵淑红与被上诉人鲁玉军因琐事发生争吵，相互殴打至双方当事人均受伤。一审法院根据具体案情酌定上诉人承担40%责任并无不妥。上诉人虽主张其误工期应按30天计算，但其未能提供相应证据予以证实，一审法院按实际住院时间计算误工期限亦无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人姚凤海、赵淑红负担。本判决为终审判决。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年七月八日书记员房善忠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初979号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街。组织机构代码30792140-2。
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：韩芳，松原市龙源物业管理有限公司员工。
被告：高松松，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司诉被告高松松物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告已和解，故原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年二月十六日
书记员 方兴
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1904号
罪犯祁全奎，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2010年8月5日青海省湟中县人民法院作出（2010）湟刑初字第107号刑事（附民事）判决，认定罪犯祁全奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；剥夺政治权利三年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯祁全奎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁全奎减刑一年四个月（刑期至2023年1月23日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1188号
上诉人（原审原告）：王建兵，男，1971年2月25日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：王成，男，1974年11月28日出生，现住奇台县。
上诉人王建兵因与被上诉人王成农村土地承包合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后依法组成合议庭，并于同年8月15日公开开庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王建兵于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王建兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王建兵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人王建兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 李 平
代理审判员 赵 瑞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王海琪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1188号
上诉人（原审原告）：王建兵，男，1971年2月25日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：王成，男，1974年11月28日出生，现住奇台县。
上诉人王建兵因与被上诉人王成农村土地承包合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后依法组成合议庭，并于同年8月15日公开开庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王建兵于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王建兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王建兵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人王建兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 李 平
代理审判员 赵 瑞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王海琪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1188号
上诉人（原审原告）：王建兵，现住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：王成，现住奇台县。
上诉人王建兵因与被上诉人王成农村土地承包合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后依法组成合议庭，并于同年8月15日公开开庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王建兵于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王建兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王建兵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人王建兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 李 平
代理审判员 赵 瑞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王海琪
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民金初字第249号
原告舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：曹恒党，男，该社职工。
被告郑文涛，男，1979年12月27日生，汉族。
被告郑宝辉，男，1975年4月15日生，汉族。
被告郑全根，男，1963年3月22日生，汉族。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告郑文涛、郑宝辉、郑全根借款合同纠纷一案中，原告舞钢市农村信用合作联社于2015年3月20日向本院提出对被告郑文涛、郑宝辉、郑全根的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告郑文涛、郑宝辉、郑全根的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社对被告郑文涛、郑宝辉、郑全根撤回起诉。
案件受理费1253元，减半收取627元，由原告负担。审判长闫宏伟
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 夏 方
2
1
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00615号
原告王晓敏，居民。
委托代理人金磊，居民。
被告陈呈，居民。
原告王晓敏与被告陈呈民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告王晓敏的委托代理人金磊到庭参加诉讼。被告陈呈经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王晓敏诉称：2014年8月26日，原、被告签订借款合同一份，约定被告陈呈向原告借款人民币18万元。当日晚，原告向被告交付了11万元的借款，其余7万元没有交付。到期后，经原告多次催要未果，故诉请法院判决：被告陈呈偿还原告王晓敏借款人民币11万元并支付从2014年8月26日起按月利率2%至实际偿还之日的利息。
被告陈呈未答辩。
经审理查明：2014年8月26日，原、被告签订借款合同一份，约定：1、被告陈呈向原告借款18万元，借款期限至2014年9月25日；2、被告陈呈自愿将宝马牌轿车抵押给原告。当日，被告陈呈又向原告出具借款凭据一份，载明：兹有借款人陈呈因需资金周转，现向王晓敏借款人民币壹拾捌万元整（￥180000），月息按2%计算。庭审中，原告王晓敏自认：“上述手续出具后，实际向被告陈呈交付了11万元”。借款到期后，被告陈呈未能按期偿还本息，原告遂诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2014）亭东民初字第00615号民事裁定书，对被告陈呈的相关财产进行了查封。
上述事实，有借款合同一份、借款凭据一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告陈呈向原告借款，有其签署的借款合同、借款凭据为证，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。庭审中，原告王晓敏自认只向被告陈呈交付了11万元的借款，故借款本金应为11万元。现上述借款合同中约定的还款时间已逾期，被告陈呈仍未偿还，故对于原告要求其偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息问题。在被告陈呈出具的借款凭据中约定月利率为2%，但这一约定已超出了相关法律的规定，本院依法调减为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈呈应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓敏借款人民币11万元并支付利息（从2014年8月26日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由被告陈呈负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 李东生
二〇一五年一月四日
书记员 徐千喻
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临民执字第196号
申请执行人张佳沐，男。
被执行人鲁新元，男。
本院于2013年12月4日立案执行张佳沐申请鲁新元买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力（2013）临民一初字第319号民事判决书，被执行人鲁新元应支付申请人张佳沐货款5000.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人鲁新元暂无履行能力，申请执行人张佳沐同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民执字第196号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 马 俊
审判员 虞典耀
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 帅
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后执字第264号
申请人霍德新，男、47岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人沈明玉，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人文峰，女，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行霍德新申请沈明玉、文峰买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年1月15日作出（2013）后民初字第317号民事判决书已经发生法律效力。申请人霍德新提出执行申请后，于2014年2月22日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第317号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一四年八月一十一日
书记员 彭 宏 岩
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第1367号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2011年12月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月28日被依法变更强制措施为取保候审。
辩护人陆建强。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2012）1391号起诉书指控被告人徐某甲犯信用卡诈骗罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某甲及其辩护人陆建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月20日，被告人徐某甲向中国银行东阳支行申请办理卡号为×××1268的贷记卡1张，透支额度为人民币10000元。办卡后，被告人徐某甲授权他人利用该贷记卡进行透支消费或取现。截止2010年5月14日，被告人徐某甲尚欠透支款本金人民币7999.75元。2010年5月份始，中国银行工作人员采用电话、信函及上门催讨等方式多次向被告人徐某甲催讨，但其一直拖欠未归还。
2008年7月21日，被告人徐某甲向中国农业银行东阳市支行申请办理卡号为×××4307的贷记卡1张，透支额度为人民币20000元。办卡后，被告人徐某甲授权他人利用该贷记卡多次进行透支消费或取现。截止2010年7月21日，被告人徐某甲尚欠透支款本金人民币20000元。2010年10月份始，中国农业银行工作人员通过电话、信函及上门催讨等方式多次向被告人徐某甲催讨，但其一直拖欠未归还。
被告人徐某甲归案后已全部还清中国农业银行东阳市支行、中国银行东阳支行透支款本息等共计人民币40046.55元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某乙、金某、王某、潘某甲、潘某乙、吴某的证言、申请办理中国农业银行信用卡的相关资料、中国农业银行催收基本盗窃（账户级）、催收备忘历史信息、封发邮件清单、信用卡交易明细、申请办理中国银行信用卡的相关资料、中国银行信用卡透支催收档案、催款通知书、信用卡交易记录、中国农业银行存款业务回单、中国银行客户回单、公安民警出具的抓获经过及被告人徐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某甲已退出透支款本息等，在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人徐某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人陆建强据上所提辩护意见，本院予以采纳。为保护国家的金融管理制度和公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一二年十一月二十日
代书 记员 何丽莎
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1203号
原告兰溪市农信担保有限公司，住所地兰溪市丹溪大道24号。
法定代表人姚建平，经理。
委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告吴小彬。
被告潘小玲。
被告徐甦。
被告叶素玲。
被告吴红军。
被告徐素玲。
原告兰溪市农信担保有限公司诉被告吴小彬、潘小玲、徐甦、叶素玲、吴红军、徐素玲追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告兰溪市农信担保有限公司的委托代理人陈爱荣、被告吴小彬、吴红军到庭参加诉讼，被告潘小玲、徐甦、叶素玲、徐素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市农信担保有限公司诉称，被告吴小彬、潘小玲系夫妻关系。因购苗木缺少资金，被告吴小彬于2014年5月12日向金华银行股份有限公司兰溪支行贷款人民币50万元，贷款期限从2014年5月12日至2015年4月6日止，由原告为被告吴小彬、潘小玲提供担保，并由被告吴小彬、徐甦、叶素玲、吴红军、徐素玲向原告提供反担保。被告吴小彬到期未归还借款，原告为被告吴小彬代偿本金人民币50万元及利息4577.81元、罚息2288.90元，合计506866.71元（利息计算2015年4月30日止）。原告代偿本息后，曾多次向六被告催收均无结果。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告吴小彬、潘小玲立即归还担保代偿本金人民币50万元、利息人民币4577.81元、罚息2288.90元，本息合计506866.71元（利息计算到2015年4月30日止，以后利息应计算至实际归还之日止，并按约定利率加收50%计算）；判令被告徐甦、叶素玲、吴红军、徐素玲承担连带责任；由被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：原告营业执照、身份证、户口薄、借款合同、担保合同、反担保合同、银行客户回单、银行进账单、代偿证明各一份，以证明其主张的相关事实。
被告吴小彬辩称，原告诉称属实；我是在借款上签过字；但我们没有用过钱，是被告徐甦拿去用。
被告吴小彬未提供证据材料。
被告吴红军答辩意见与被告吴小彬一致。
被告吴红军未提供证据材料。
被告潘小玲、徐甦、叶素玲、徐素玲未作答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告吴小彬、吴红军对原告提供的证据均无异议，本院予以认定，确认其证明力。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定法律事实如下：被告吴小彬、潘小玲于2006年9月4日登记结婚。2014年5月12日，被告吴小彬向金华银行股份有限公司兰溪支行借款50万元，借款到期为2015年4月6日，年利率7.2%，逾期加收50%罚息；由原告提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告与被告吴小彬签订提供担保合同，约定原告为被告吴小彬借款提供担保，被告吴小彬向原告支付担保费9000元；原告代偿借款后，被告吴小彬承担自代偿之日起至代偿款归还之日止按借款利率上浮50%计算违约金。被告吴小彬、徐甦、叶素玲、吴红军、徐素玲与原告签订反担保合同，约定，由被告吴小彬、徐甦、叶素玲、吴红军、徐素玲就上述借款为原告提供反担保，担保范围为借款本息、违约金、原告代偿后被告吴小彬逾期归还代偿款的违约金；原告代偿借款后，被告吴小彬、徐甦、叶素玲、吴红军、徐素玲应履行反担保责任，归还代偿金额；逾期归还的，另行支付逾期代偿款总额1%的违约金；反担保期限为自代偿借款之日起二年。金华银行股份有限公司兰溪支行交付借款500000元给被告吴小彬。嗣后，原告于2015年4月30日向金华银行股份有限公司兰溪支行代偿500000元及利息4577.81元，罚息2288.90元。至起诉之日，各被告一直未归还代偿款。
本院认为，原告以保证人的身份代偿涉案借款本息共504577.81元后，依法有权向作为主债务人的被告吴小彬追偿。涉案借贷关系形成于被告吴小彬、潘小玲夫妻关系存续期内，被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告潘小玲负有共同偿还义务，原告可向被告潘小玲行使追偿权。被告徐甦、叶素玲、吴红军、徐素玲提供反担保，应依约承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘小玲、吴小彬于本判决生效后十日内归还原告兰溪市农信担保有限公司代偿款506866.71元并支付利息（按年利率10.8%自2015年5月1日起计算至本判决确定履行日止）；
二、被告徐甦、叶素玲、吴红军、徐素玲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8869元，保全费3220元，由被告吴小彬、潘小玲、徐甦、叶素玲、吴红军、徐素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 章小牛
人民陪审员 翁益强
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 胡 敏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第572号
原告谭继荣，女，1957年9月21日出生，汉族，住农安县。
被告张孝安，男，1957年5月16日出生，汉族，住农安县，暂住农安县新农乡街内。
原告谭继荣与被告张孝安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初春光独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月29日被告购买我的林木，未能给付现金，出具了欠据。此款经我对此催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付林木款本息合计173990.00元。
被告辩称：原告所述属实，此款是2007年11月29日我买原告林木所欠树款，当时本金是90000.00多元，按月利率10‰计算，至2014年11月30日本息合计173990.00元，现在我没有钱，购买原告的树，我只卖掉了一部分，还有一部分没有卖掉，我现在还有其他的树以及房子，都可以用来偿还欠款。
经审理查明：被告张孝安于2007年11月29日购买原告谭继荣所有林木，树款本金90000.00余元。被告张孝安未能当即给付现金，为原告出具欠据。约定按月利率10‰计算，至2014年11月30日本息合计173990.00元。此款原告催要未果，故诉至法院。
本院认为：原、被告林木合同合法有效，应共同遵守。被告应按约定给付原告货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张孝安于本判决生效后立即给付原告谭继荣林木款及利息合计173990.00元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780.00元由被告张孝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 馨
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00186号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某，男，2013年5月26日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，5月27日因患肺结核病被公安长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年5月24日凌晨4时许，被告人刘某驾驶陕AP58**号小型轿车，沿雁引路通向小兆寨子村的公路由北向南行驶至小兆寨子村北约10米处，与前方同向田某某驾驶的陕BDB4**号正三轮载货摩托车相撞，致田某某当场死亡。刘某现场停车查看并拨打120急救电话，后乘坐出租车自行离开现场。经法医学鉴定：田某某系交通事故引起颅脑及颈髓损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。经事故认定：刘某负此事故全部责任；田某某无责任。
庭审中还查明，事故发生后，被告人刘某在拨打急救电话后，又给其朋友李某打电话，说在他村村子撞车了，他去找钱，让其到事故现场去。李某到事故现场后，将现场情况电话告知刘某。刘某于事故次日到长安交警大队投案，并对事故事实供认不讳。事故发生后，被告人刘某与被害人田某某家属以赔偿335552.67元达成赔偿协议并已实际履行，且取得其谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有报警记录，破案及抓获经过，被告人供述，证人李某等人证言，现场勘查相关资料，法医学鉴定书，交通事故责任认定书，被告人户籍证明，安葬记录，居民死亡殡葬证，赔偿协议书，领款条，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车辆观察不周且超速行驶，以致发生致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某所犯事实及罪名成立。被告人刘某在事故发生后能拨打急救电话，并与事故次日到公安机关投案并如实供述事实，当庭认罪，可认定为自首；其又与被害人亲属达成赔偿协议，亦取得被害人亲属谅解，据上述情节对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 孟选民
二〇一四年五月二十四日
书记员 许 敏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执349号
申请执行人郭丽华。
被执行人包桂花。
本院在执行申请执行人郭丽华与被执行人包桂花民间借贷纠纷一案中，因被执行人包桂花在其他案件中工资卡被冻结暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第487号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 满 达
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00239号
原告王某某，男，1969年12月9日出生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇人。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
被告高某某，男，1975年8月5日生，汉族，绥德县四十里铺镇人。
被告苗某某，男，1977年11月9日生，汉族，陕西省甘泉县道镇人。
被告榆林市欣兴建筑工程有限公司。
住所地：榆林市航宇路荟景名园（*号楼*单元***室）。
法定代表人杨鹏广，系该公司总经理。
原告王某某与被告高某某、苗某某、榆林市欣兴建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告高某某、苗某某到庭参加诉讼，被告榆林市欣兴建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告是农民工，受三被告雇佣在绥德县城东安居工程粉刷经济适用房，按照平米计算工资，均工每天260元。2014年7月31日下午5时许，原告和被告苗某某共同在该工程二标段二楼粉刷墙壁中，因电梯将脚手架挂落，导致原告从架板上跌落，致原告左足受伤，送到榆林市第一医院检查治疗，诊断为：左根骨骨折，行石膏固定。现遗留后遗症，原告的伤残等级经鉴定为十级。原告认为，原告受雇于三被告，形成雇佣关系，三被告应当承担赔偿责任。现在提起诉讼，请求三被告赔偿原告医疗费375元、误工费14990.08元，残疾赔偿金13006元，交通费500元、鉴定费1520元，精神损害抚慰金5000元，共计35391.08元。三被告互负连带赔偿责任。
原告王某某向本院提供了以下证据：
第一组：原告的诊断证明一份，鉴定意见书一份，鉴定费票据2支。证明原告所受伤害是左根骨骨折。属十级伤残，支付鉴定费1500元，鉴定照相费20元。
第二组：医疗费发票2支。证明原告支出医疗费375元。
第三组：许艳平证明一份。证明原告与许艳平、被告苗某某一起在二楼粉刷中跌伤。
被告高某某辩称，被告高某某没有雇佣过原告王某某，原告的诉讼请求不合理，不予赔偿。
被告高某某未向本院提供证据。
被告苗某某辩称，被告苗某某与原告共同在高某某的父亲处承包了室内粉刷工程，一平米9元，被告苗某某没有雇佣原告王某某。
被告苗某某未向本院提供证据。
被告榆林市欣兴建筑工程有限公司未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告高某某对原告提供的第一组证据中的诊断证明无异议，证明目的有异议，对鉴定意见和鉴定费收据是否真实不清楚。对第二组证据真实性不清楚，不做评价，他没有雇佣过原告。第三组证据不一定是真的，应该出庭作证。被告苗前无质证意见。被告榆林市欣兴建筑工程有限公司未质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第一、二、三组证据，来源合法，内容真实，且能与当事人的陈述相互印证，但与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原告和被告苗某某在分包商高某某处，按平米计算价格，合伙承揽了榆林市欣兴建筑工程有限公司承建的绥德县城东安居工程经济实用房2标段3-4号楼工程中的商务2层内部粉刷。2014年7月31日下午5时许，原告和被告苗某某共同在该工程二标段二楼粉刷墙壁过程中，在王某某粉刷靠窗口的墙壁期间，因墙壁太高，王某某为了施工方便，便在脚手架与窗台之间隔上架板，站在架板上粉刷，因架板的一部分伸出了窗口，架板被运行下来的施工电梯挂落，导致原告从架板上跌落到房间地面，致原告左足受伤，2014年8月2日，原告到榆林市第一医院检查治疗，诊断为：左根骨骨折，行石膏固定，支付医疗费375元。经鉴定原告的伤残等级为十级，支付鉴定费1500元，鉴定照相费20元。现原告涉诉本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告和被告苗某某按照平米计算价格，承揽了绥德县城东安居工程经济实用房2标段3-4号楼工程中的商务2层内部粉刷，一次性交付劳动成果，验收后一次性支付劳动报酬，承揽人和定作人之间不存在控制、支配和从属关系。故原告王某某、被告苗某某与被告高某某之间形成了承揽关系，而非劳务关系。原告王某某与被告苗某某共同参与劳动，平等分配利润，形成了合伙关系。原告王某某与被告榆林市欣兴建筑工程有限公司没有形成直接的法律关系。原告王某某与被告苗某某共同合伙承揽了粉刷工程，原告王某某在执行合伙事务中受伤，其有权向其他合伙人主张权利，经本院向原告王某某释明，王某某不同意变更。根据《中华人民共和国合同法》二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费680元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王小东
审 判 员 刘 华
人民陪审员 郝瑞华
二〇一五年六月五日
书 记 员 马 婷
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00239号
原告王建华，男，汉族。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
被告高鹏程，男，汉族。
被告苗前有，男，汉族。
被告榆林市欣兴建筑工程有限公司。
住所地：榆林市航宇路荟景名园（*号楼*单元***室）。
法定代表人杨鹏广，系该公司总经理。
原告王建华与被告高鹏程、苗前有、榆林市欣兴建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告高鹏程、苗前有到庭参加诉讼，被告榆林市欣兴建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，原告是农民工，受三被告雇佣在绥德县城东安居工程粉刷经济适用房，按照平米计算工资，均工每天260元。2014年7月31日下午5时许，原告和被告苗前有共同在该工程二标段二楼粉刷墙壁中，因电梯将脚手架挂落，导致原告从架板上跌落，致原告左足受伤，送到榆林市第一医院检查治疗，诊断为：左根骨骨折，行石膏固定。现遗留后遗症，原告的伤残等级经鉴定为十级。原告认为，原告受雇于三被告，形成雇佣关系，三被告应当承担赔偿责任。现在提起诉讼，请求三被告赔偿原告医疗费375元、误工费14990.08元，残疾赔偿金13006元，交通费500元、鉴定费1520元，精神损害抚慰金5000元，共计35391.08元。三被告互负连带赔偿责任。
原告王建华向本院提供了以下证据：
第一组：原告的诊断证明一份，鉴定意见书一份，鉴定费票据2支。证明原告所受伤害是左根骨骨折。属十级伤残，支付鉴定费1500元，鉴定照相费20元。
第二组：医疗费发票2支。证明原告支出医疗费375元。
第三组：许某某证明一份。证明原告与许某某、被告苗前有一起在二楼粉刷中跌伤。
被告高鹏程辩称，被告高鹏程没有雇佣过原告王建华，原告的诉讼请求不合理，不予赔偿。
被告高鹏程未向本院提供证据。
被告苗前有辩称，被告苗前有与原告共同在高鹏程的父亲处承包了室内粉刷工程，一平米9元，被告苗前有没有雇佣原告王建华。
被告苗前有未向本院提供证据。
被告榆林市欣兴建筑工程有限公司未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告高鹏程对原告提供的第一组证据中的诊断证明无异议，证明目的有异议，对鉴定意见和鉴定费收据是否真实不清楚。对第二组证据真实性不清楚，不做评价，他没有雇佣过原告。第三组证据不一定是真的，应该出庭作证。被告苗前无质证意见。被告榆林市欣兴建筑工程有限公司未质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第一、二、三组证据，来源合法，内容真实，且能与当事人的陈述相互印证，但与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原告和被告苗前有在分包商高鹏程处，按平米计算价格，合伙承揽了榆林市欣兴建筑工程有限公司承建的绥德县城东安居工程经济实用房2标段3-4号楼工程中的商务2层内部粉刷。2014年7月31日下午5时许，原告和被告苗前有共同在该工程二标段二楼粉刷墙壁过程中，在王建华粉刷靠窗口的墙壁期间，因墙壁太高，王建华为了施工方便，便在脚手架与窗台之间隔上架板，站在架板上粉刷，因架板的一部分伸出了窗口，架板被运行下来的施工电梯挂落，导致原告从架板上跌落到房间地面，致原告左足受伤，2014年8月2日，原告到榆林市第一医院检查治疗，诊断为：左根骨骨折，行石膏固定，支付医疗费375元。经鉴定原告的伤残等级为十级，支付鉴定费1500元，鉴定照相费20元。现原告涉诉本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告和被告苗前有按照平米计算价格，承揽了绥德县城东安居工程经济实用房2标段3-4号楼工程中的商务2层内部粉刷，一次性交付劳动成果，验收后一次性支付劳动报酬，承揽人和定作人之间不存在控制、支配和从属关系。故原告王建华、被告苗前有与被告高鹏程之间形成了承揽关系，而非劳务关系。原告王建华与被告苗前有共同参与劳动，平等分配利润，形成了合伙关系。原告王建华与被告榆林市欣兴建筑工程有限公司没有形成直接的法律关系。原告王建华与被告苗前有共同合伙承揽了粉刷工程，原告王建华在执行合伙事务中受伤，其有权向其他合伙人主张权利，经本院向原告王建华释明，王建华不同意变更。根据《中华人民共和国合同法》二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王建华的诉讼请求。
案件受理费680元，由原告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王小东
审 判 员 刘 华
人民陪审员 郝瑞华
二〇一五年六月五日
书 记 员 马 婷