安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终546号
上诉人（原审被告）：谷会，男，1974年10月9日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷光辉，男，1974年2月12日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
上诉人谷会因与被上诉人谷光辉民间借贷纠纷（二审纠正为合伙协议纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4627号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谷会及其委托诉讼代理人潘景飞、被上诉人谷光辉及其委托诉讼代理人王景懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷会上诉请求：撤销原判，改判驳回谷光辉的诉讼请求，并由谷光辉负担一切诉讼费用。事实和理由：蒙城县漆园办事处赵寨石料厂（以下简称赵寨石料厂）于2015年5月8日在工商局注册登记为个体工商户，经营形式为个体经营。赵寨石料厂经工商登记前有谷光辉、陈国青、张建民三位股东，一审认定谷光辉与谷会于2015年1月1日签订的股权转让协议错误。赵寨石料厂不是公司，不存在股权转让之说。如果谷会与谷光辉、陈国青、张建民合伙，工商登记应为合伙企业，因此从工商登记来说，也不存在个人合伙之说。如果是个人合伙，入伙应经其他合伙人的书面同意，并应签订新的书面合伙协议，但是谷光辉没有提供相关证据，应认定谷光辉主张的股权转让协议为无效协议。一审认为谷会与谷光辉之间存在合伙关系错误。谷会与谷光辉签订股权转让协议后，因双方未达成合伙协议，才存在赵寨石料厂工商登记为个体工商户，而非合伙企业的情况。谷光辉个人经营赵寨石料厂，委托谷会代为经营管理，谷会代为在收条上签字是履行委托职责的行为，领取工资是应得报酬，并非以合伙人身份参与经营管理。因股权转让协议无效，致谷会向谷光辉出具的借条无效，谷会与谷光辉之间不存在借贷关系，应是股权转让协议引起的欠款，案由应确定为股权转让合同纠纷，现股权转让协议因谷光辉已将赵寨石料厂转让他人致无法履行，一审判决谷会承担还款责任错误。
谷光辉辩称：谷会与谷光辉之间实际上存在合伙关系，谷会向谷光辉出具了借条并履行了合伙人的管理经营职责，譬如，谷会在支付征地补偿款协议上的签字行为即是履行合伙人管理职责的行为，谷会上诉提出股权转让协议没有履行错误。赵寨石料厂共15股，其中谷光辉占11股，李某占4股，谷光辉将自己的11股转让5股给谷会，虽然工商登记为个体工商户，但实际是个人合伙。谷会受让谷光辉的5股，并向谷光辉出具了借条，一审判决正确。
谷光辉向一审法院起诉请求：判决谷会偿还谷光辉借款本金60万元及利息24万元（算至2016年5月10日），合计84万元整，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：谷光辉在赵寨石料厂经营经营石料生意。2015年元月7日，谷会与谷光辉签订了“股权”转让协议书，约定“甲方（谷光辉，下同）同意将其在石料厂持有的11股股权转让5股给乙方（谷会，下同），乙方同意受让。甲方同意根据本合同所规定的条件，以60万元将其在公司拥有的5股股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权，乙方同意本合同双方签字之日向甲方支付上述全部款项。从本协议生效之日起，乙方按其所持股份比例依法分享利润和分担风险及亏损。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效”。2015年元月10日，谷会给谷光辉出具借条一张，载明“今借到人民币陆拾万元整（600000.00元），月息0.025元，资金用途：用于蒙城赵寨石料厂股权受让费用。借款人：谷会2015年元月10日”。谷会在2015年的接受石料的收条及2015年7月14日的支付征地款的收条上均签署了“谷会同意”的字样。自2015年元月，谷会以合伙人的身份参与了实际经营与管理，并领取了工资。
一审法院认为：谷会给谷光辉出具了60万元的借条一张，并约定了利息0.025元，资金用途是用于赵寨石料厂股权受让费用。应认定为谷会与谷光辉之间的借款合同依法成立，该借款合同是否生效是基于谷光辉是否将赵寨石料厂股权实际转让与谷会。谷会与谷光辉于2015年元月7日签订的合伙份额转让协议，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，应为有效合同，该合伙份额转让协议约定谷光辉“以60万元将其在公司拥有的5股股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权，乙方同意本合同双方签字之日向甲方支付上述全部款项。”谷会基于合同的约定，给谷光辉出具60万元的借条，谷会取得了5股股权的转让，且谷会依据股权的转让实际在赵寨石料厂经营、管理。据此，谷会给谷光辉书写的借条已生效。谷光辉要求谷会偿还借款本金及利息，于法有据，予以支持。但谷会与谷光辉之间约定利率超出了年利率不超过24%的法律规定，超出部分依法不予支持。谷会提供案外第三人的证人证言、录音资料，仅是第三人的陈述，并不能证明是谷光辉的真实意思的表示，谷会辩称，其与谷光辉之间不存在民间借贷关系，本案涉及谷会与谷光辉经营赵寨石料厂的相关事宜，谷光辉诉称中的股权转让不存在，合伙份额没有得到实际履行，转让股权事实不成立，与事实不符，不予采信。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限谷会于判决生效后五日内偿还谷光辉借款60万元及利息（利息自2015年1月10日起计算至生效判决确定的给付之日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回谷光辉的其他诉讼请求。一审案件受理费12200元，由谷会承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谷光辉对谷会提供的赵寨石料厂的基本注册信息查询单的真实性无异议，本院对该基本注册信息查询单的真实性予以采信；谷光辉对谷会提供的2016年11月4日谷光辉与陈练武签订的协议书、谷光辉收到陈练武购买赵寨石料厂定金20万元的收条、2016年11月21日陈练武与江洪英、何维明签订的料场租赁合同书各一份，虽然提出了均为复印件，不应采信的意见，但是因谷光辉认可其已将赵寨石料厂以70万元的价格转让给陈练武的事实，本院对谷光辉认可的事实予以认定；谷光辉对谷会提供的蒙城县漆园办事处兴隆建材加工厂营业执照及基本注册信息查询单提出与本案不具有关联性的意见，因谷会不能提供其他证据证明该加工厂与赵寨石料厂的关联性，本院不予采信。谷会对谷光辉提供的2014年6月3日签订的合伙协议及申请的证人李某出庭提供证言的真实性、关联性提出异议，因谷光辉一审未提供该合伙协议，且谷光辉不能提供李某按协议约定缴存入伙款的会计账册、参与盈亏核算等证据佐证，本院不予采信；谷会对谷光辉提供的2017年1月13日谷光辉、李某与马兴龙、陈练武签订的转让协议书、会议记录、处理合伙资产通知、关于《转让协议书》说明、邮寄回执单提出系谷光辉与其他人恶意串通伪造的证据，谷会在转让协议书中签署意见并非行使股东权，而是因为其与谷光辉的纠纷并未解决的异议，因谷会对在转让协议书上签署意见不持异议，且该转让协议书为书证，并经安徽皖光大律师事务所出具说明佐证，本院对该转让协议书的真实性予以采信；谷会对其与马芳的微信聊天记录的真实性不持异议，但提出谷会对赵寨石料厂的管理只是履行担任总经理的职责行为，本院对谷光辉提供微信聊天记录的真实性予以采信。一审庭审中，谷光辉自认曾委托谷宗生与谷会协调谷会2014年、2015年分别向谷光辉借款30万元的处理事宜，并认可该60万元借款，谷会曾以现金方式偿还10万元，同时，谷光辉还认可委托谷会对谷光辉的股份进行管理，本院予以认定；谷光辉一审提供的一份2015年3月6日至3月31日的交接单，该交接单载明谷会为总经理被公司董事会决定奖励5000元，并有谷光辉签名，本院予以采信。结合一审认定的其他证据，本院确认如下事实：2015年1月7日，谷会与谷光辉签订股权转让协议书，约定：谷光辉有意将其在赵寨石料厂享有股权11股的5股以60万元的价格转让给谷会，谷会同意受让，并同意在该协议签字之日向谷光辉支付60万元；从该协议生效之日起，谷会按其所持股权比例依法分享利润和分担风险及亏损；鉴于谷会是以向谷光辉借款的形式支付上述60万元，谷会的本金和利润在支付谷光辉的借款及利息后方可抽回。2015年1月10日，谷会向谷光辉出具借条一份，约定：今借到60万元，月息0.025元，用于赵寨石料厂股权受让。后，谷会以总经理的身份参与赵寨石料厂的管理经营。2015年3月31日，因同年3月6日至3月31日，以谷会为首的全体员工的共同努力，共计完成销量20156.37吨的超历史性的业绩，按照薪资制度，由董事会决定、谷光辉签字同意对总经理谷会奖励5000元，对其他员工以不同数额的奖金予以奖励。2015年3月至同年7月，赵寨石料厂按月经营情况向谷会支付工资及奖金，同期并至2015年10月份，谷会以总经理身份对赵寨石料厂的销售、财务支出等履行管理职责，后赵寨石料厂停产。2015年5月8日，赵寨石料厂经蒙城县小涧市场监督管理所登记注册为：经营者谷光辉，资金数额20万元，企业类型个体工商户。2015年年底，谷光辉曾委托谷宗生与谷会调解谷光辉与谷会之间的借款纠纷未果。2016年5月13日，谷光辉向一审法院起诉请求判决谷会偿还受让股权的借款60万元及至2016年5月10日的利息24万元。2016年10月13日，一审作出本案判决。2016年11月4日，谷光辉与陈练武签订协议书，将赵寨石料厂整体以70万元的价格转让给陈练武。同日，陈练武向谷光辉支付了订金20万元。同年12月10日，谷光辉与安徽皖光大律师事务所签订代理合同，委托该所律师朱叶就谷光辉处理其与谷会、李某合伙资产事务提供法律服务。同年12月13日、14日，一审分别向谷会、谷光辉送达一审判决。2016年12月16日，安徽皖光大律师事务所朱叶律师以谷会与谷光辉、李某之间存在合伙关系，谷光辉、李某要求退伙，三人合伙将会解散为由向谷会制发处理合伙资产通知；2017年1月6日，安徽皖光大律师事务所朱叶律师向谷会邮寄送达了谷光辉、李某与马兴龙、陈练武签订的转让协议书。2017年1月13日，谷会在上述转让协议书上签署“本登记与原登记资产不符，低于180万不卖”的意见。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、本案案由如何确定；2、谷光辉的诉讼请求应否支持。
（一）关于本案案由如何确定的问题
谷会因其与谷光辉签订的“股权转让协议书”而向谷光辉出具借款60万元的借据，谷会与谷光辉基于该“股权转让协议书”所形成的法律关系是本案的基础法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案应按照股权转让的基础法律关系审理，故本案一审确定案由为股权转让纠纷不当。但本案赵寨石料厂属于个体工商户，并非经登记注册的公司，与股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷不同，故本案案由不应确定为股权转让纠纷。综合赵寨石料厂基本注册信息载明是个体工商户，记账凭证载明谷光辉负责会计主管、复核、制证，转账凭证载明谷光辉系通过个人账户向谷会等人支付工资、奖金，2016年11月4日协议书载明系谷光辉个人与陈练武签订协议转让赵寨石料厂等事实，应认定案涉赵寨石料厂系由谷光辉个人经营。本案中，谷光辉以转让股权的方式向谷会提供借款，考查借款合同是否生效的前提应是谷会是否以合伙人的身份参与赵寨石料厂的经营管理，并享受合伙人的权益，此实为谷光辉与谷会之间因订立、履行、变更、终止合伙协议而发生的权利义务纠纷，故本案案由应确定为合伙协议纠纷。
（二）关于谷光辉的诉讼请求应否支持的问题
虽然谷会向谷光辉出具借条载明谷会借到60万元，月息0.025元，但是该借条载明该借款的用途系用于赵寨石料厂股权受让费用的意思明确。根据谷光辉与谷会之间签订的股权转让协议书的约定及谷会向谷光辉出具的借条，谷光辉是以转让股权的方式向谷会提供借款，谷会是否以合伙人的身份参与赵寨石料厂的经营管理并享受合伙人的权益，是考查谷光辉与谷会之间借款合同是否生效的前提。谷会虽然参与了赵寨石料厂的经营管理，但是从谷光辉提供的证据看，不能证明谷会是行使合伙人的职权、享受合伙人的权益，而是以总经理的身份根据谷光辉的授权行使的执行权，并根据提供劳动及经营情况，获取的工资及奖金。谷光辉二审中虽然提供了谷会签署意见的转让协议书，但是谷光辉二审申请证人李某出庭提供的证言，李某自认谷会没有参与过赵寨石料厂的决策性会议，且李某陈述其委托陈国青参与赵寨石料厂的管理及谷光辉二审提供的谷光辉与李某签订的合伙协议约定的李某委派陈国青审核单据并签字，与谷光辉一审提供的记账凭证、转账凭证中无陈国青审核签字相矛盾，故谷光辉二审提供的证明其与李某之间签订合伙协议、陈国青受李某委托参与赵寨石料厂经营管理的证据不应采信。据此，安徽皖光大律师事务所在一审判决送达后的上诉期内，在未见证2014年6月3日谷光辉与李某签订合伙协议真实性、未考查2016年11月4日谷光辉已与陈练武签订协议书并收取20万元转让订金的情况下，依据2014年6月3日谷光辉与李某签订的合伙协议及2015年1月7日谷光辉与谷会签订的股权转让协议书认定谷会与谷光辉、李某合伙关系成立，并向谷会邮寄送达处理合伙资产通知、会议记录、转让协议书，谷会在该转让协议书中签署“本登记与原登记不符、低于180万不卖”的意见，不能作为谷会参与决策转让赵寨石料厂的依据采信。综上，谷光辉提供的证据不能证明谷会是以合伙人的身份参与了赵寨石料厂的经营管理，享受了合伙人的权益，所举借条已生效，请求谷会偿还本金及利息的条件已成就，不应支持。
综上所述，谷会的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律及所作判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4627号民事判决；
二、驳回被上诉人谷光辉的诉讼请求。
一审案件受理费12200元，二审案件受理费12200元，合计24400元，均由被上诉人谷光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年五月十五日
书记员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。