湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终33号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村路。
负责人：蔡刚，该支公司经理。
委托代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：龙佳春，系受害人张春秀之夫。
被上诉人（一审原告）：龙生云，系受害人张春秀之子。
两被上诉人共同委托代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张昭军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司因与被上诉人龙佳春、龙生云、张昭军机动车交通事故责任纠纷一案，不服石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告龙佳春、龙生云诉称，2015年3月23日15时30分许，张昭军持“b2e”证驾驶湘f×××××中型自卸货车沿石首市高基庙镇街道由南向北行驶，当车行至高基庙街道296号丁字路口路段，因观察不力、车速过快且操作不当将骑人力三轮自行车从坡道下坡转弯时倒地的张春秀碾压，致张春秀经医院抢救无效死亡的重大事故发生。此事故经石首市公安局交通警察大队于2015年3月30日作出第（2015）第201510366号道路交通事故认定：张昭军因观察不力、车速过快且操作不当是构成该交通事故的原因之一，应负该事故同等责任；张春秀骑正三轮自行车转弯未让直行车辆优先通行是构成该事故的原因之一，应负该事故同等责任。张昭军为湘f×××××号中型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司华容支公司分别购买了交强险和商业三者险，该交通事故发生在保险期内。现诉至法院，请求：1、判令张昭军赔偿各项损失共计216642.19元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司华容支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担理赔责任，精神损害赔偿金在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费用由张昭军、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司承担。
一审被告张昭军未到庭发表辩论意见。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司辩称，1、龙佳春、龙生云的损失应该提供法定证据；2、本案张昭军涉嫌交通肇事罪，精神抚慰金不应当赔偿；3、本案中肇事车辆湘f×××××负事故同等责任，对于超出交强险的法定损失，答辩人最多承担50%保险赔偿责任，答辩人认为在本案中肇事车辆湘f×××××存在超载的情况，依据保险合同的约定，对于上述50%范围的赔偿可以计算10%的绝对免赔率，同时诉讼费用不应当由答辩人承担。
一审认定，2015年3月23日15时30分许，张昭军持“b2e”证驾驶湘f×××××中型自卸货车，超载运砂石料沿石首市高基庙镇街道由南向北行驶，当车行至高基庙街道296号丁字路口路段，因观察不力、车速过快且操作不当将骑正三轮自行车从坡道下坡转弯时倒地的张春秀碾压，致张春秀经医院抢救无效死亡的重大事故发生。该事故经石首市公安局交通警察大队于2015年3月30日作出第（2015）第201510366号道路交通事故认定书认定：张昭军与张春秀负该事故同等责任。张春秀碾压受伤后，遂送往石首市人民医院抢救治疗，门诊及住院费用4288.37元，死亡原因为颅脑损伤。
另认定，张昭军为湘f×××××号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司华容支公司投保了交强险（保险金额122000元）和商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔险），期限均为1年。本案交通事故发生在保险期内。张春秀系农业户口，其法定第一顺序继承人有其配偶龙佳春、其子龙生云。
一审认为，公民的生命健康权受法律保护。张昭军驾驶本案肇事车碾压张春秀，致其死亡的事实，经交警认定：张昭军、张春秀负事故同等责任，对该认定予以采信。张春秀因意外死亡，其权利义务由法定第一顺序继承人，即龙佳春、龙生云承继。张昭军致一人死亡，负同等责任的，勿需刑事处罚，但依然要赔偿精神抚慰金。依照《湖北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第四十九条第一款第（三）项规定：非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。依照《第三者责任保险条款》第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；第二十六条第四款，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%（该条款与法律相冲突，依法律规定）；不计免赔率特别条款第三条，因违反安全装载规定而增加的，由被保险人自行承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿…。本案肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司华容支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间，龙佳春、龙生云损失由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司在交强险的分项限额内先行赔付，余下损失在商业三者险的限额内按机动车一方承担百分之六十的赔偿责任赔偿，另中国人民财产保险股份有限公司华容支公司因张昭军违反安全装载规定，在商业三者险的限额内免赔10%，由张昭军负责赔偿。
根据龙佳春、龙生云的诉讼请求及索赔明细表，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，核准龙佳春、龙生云损失如下：1、门诊及住院费用4288.37元，有票据予以佐证，应获赔偿；2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。湖北省为43217元／年÷2=21608.5元，应获赔偿；3、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。即10849元／年×20年=216980元，应获赔偿；4、精神损害抚慰金40000元，考虑双方为同等责任，酌定为30000元，在交强险内优先赔偿；5、误工费、护理费、住院伙食1000元，无实际支出，不予支出；6交通费1000元，依双方质证意见，酌定为500元；张春秀的损失合计273376.87元。中国人民财产保险股份有限公司华容支公司在交强险的责任限额内赔偿龙佳春、龙生云医疗费用赔偿限额：4288.37元，伤残赔偿限额：精神抚慰金30000元、丧葬费21608.5元、交通费500元、死亡赔偿金57891.5元（未计入的死亡赔偿金159088.5元），与医疗费合计114288.37元。中国人民财产保险股份有限公司华容支公司在商业三者险（含不计免赔险）限额内，依保险合同条款约定，张春秀的死亡赔偿金159088.5元，依双方的责任比例，龙佳春、龙生云自行负担40%，即63635元，由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司赔偿60%即95453.5元的90%，即85908元，张昭军赔偿60%的10%，即9545.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条、《湖北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司于判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内直接赔偿给龙佳春、龙生云1142**.37元元；二、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司于判决生效后十日内，在商业三者险赔偿限额范围内直接赔偿给龙佳春、龙生云859**元；三、张昭军于判决生效后十日内赔偿龙佳春、龙生云95**.5元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回龙佳春、龙生云的其他诉讼请求。五、本案受理费1583元，由张昭军负担1500元，龙佳春、龙生云负担83元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司华容支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，请求：依法改判并核减上诉人多承担的3万元。理由如下：1、一审认定事实不清，证据不足。上诉人承担的是保险责任，根据保险合同，被保险车辆负同等责任的，保险公司承担50%的赔偿责任，另外10%的责任应当由侵权人承担；2、一审判决对被上诉人的精神损害抚慰金认定错误。考虑到受害人的过错，本案精神损害抚慰金最多只能认定为2万元。
被上诉人龙佳春、龙生云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、机动车与非机动车负同等责任的，机动车应承担60%的责任。保险条款没有履行明确的告知义务，该条款对投保人不产生效力。2、受害人张春秀的死亡给被上诉人造成巨大精神损害，司法解释规定优先赔偿精神损害抚慰金，因此一审认定精神损害抚慰金30000元并无不当，应予以维持。
被上诉人张昭军未到庭发表辩论意见。
二审审理中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司向本院提交了投保单一份，拟证明上诉人对免责条款履行了明确告知义务。
被上诉人龙佳春、龙生云质证认为，上诉人依据商业三者险的约定主张机动车发生交通事故负同等责任的，保险公司在商业三者险内承担50%的责任，该条款与法律规定相冲突，加重了对方的责任。且上诉人并无履行明确告知义务，该免责条款为无效条款。
被上诉人张昭军未到庭发表质证意见。
本院认为，因张昭军在投保单上投保人一栏签字，对该证据予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，1、一审判决上诉人在商业三者险限额内承担责任比例是否适当。2、一审认定精神损害抚慰金为3万元是否适当。
关于一审判决上诉人在商业三者险限额内承担责任比例是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一审判决根据本案机动车交通事故行为人张昭军的过错认定其承担60%的责任，该责任划分是适当的、正确的。因行为人驾驶的机动车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司投保了交强险和商业三者险，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在交强险限额内承担责任，然后按照过错责任由行为人承担责任，行为人驾驶的机动车投保了商业三者险，由承保的中国人民财产保险股份有限公司华容支公司承担责任。一审认定行为人张昭军的责任为60%，那么中国人民财产保险股份有限公司华容支公司应当承担相同的责任。
关于一审认定精神损害抚慰金为3万元是否适当的问题。本案受害人张春秀因本次交通事故死亡，张春秀受害时年仅58岁，张春秀的死亡给被上诉人龙佳春、龙生云造成了严重的精神损害。一审根据本案的事实、双方的责任，认定精神损害抚慰金为3万元并无不当，可予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司的上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1583元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 芳
审判员 徐 峰
审判员 陈红芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈雅丽