wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第188号
原告：河南广城置业有限公司，住所地：襄城县。
法定代表人：陈建，该公司董事长。
委托代理人：金志刚，该公司副总经理。
委托代理人：张广敏，河南首山律师事务所律师。
被告：浙江裕祥建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：余国永，该公司董事长。
委托代理人：方炼，浙江永大律师事务所律师。
本院在审理原告河南广城置业有限公司诉被告浙江裕祥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2013年5月10日，原告以与本案有直接关联且作为重要证据的襄城县人民法院（2011）襄民初字第573号民事判决书尚未生效，为此向本院提出中止案件审理的申请。本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请中止诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈素娟
审判员 安静珂
审判员 张双召
二〇一三年五月十日
书记员 王 戈
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2258-1号
申请执行人周中华，男，汉族。
被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限公司。
法定代表人：胡荣海。
被执行人胡荣海，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第3408号民事调解书，于2015年9月22日向被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限公司、胡荣海发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限公司、胡荣海的存款1731400元；
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人相应的收入。
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘勇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2416号
原告青岛广诚达机械有限公司，住所地平度市钟家村长灰路北。
法定代表人王金成，经理。
委托代理人高国伟，山东平都律师事务所律师。
被告王某，农村居民。
委托代理人姜学喜，男，汉族。
被告李某，农村居民。系被告王某之妻。
原告青岛广诚达机械有限公司（以下简称广诚达公司）与被告王某、被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广诚达公司的委托代理人高国伟、被告王某的委托代理人姜学喜到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广诚达公司诉称，二被告系夫妻关系。2009年2月，原告与被告王某签订买卖合同，约定被告王某以最低价格向原告购买装载机。直到2010年，被告共计拖欠原告六台不同型号的装载机款，累计180000元。后原告多次要求被告付款，被告以无款为由拒付。原告认为，该货款属二被告共同债务，请求依法判令二被告支付装载机款18万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，根据双方的合同约定，被告付款后原告发货，因此，被告不欠原告货款。
被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年2月10日，原告与被告王某签订买卖销售合同，约定：一、原告将本厂生产的装载机以最低出厂价卖给被告王某。二、被告王某要货时，应在合理期限内通知并付款给原告，原告尽量在最短时间内发货给被告王某。车辆的运费、卸车费由被告王某负担，与原告无关。三、原告收到被告王某的汇款后发货。四、合同签订时，被告王某已付2万元。合同还约定了其他事项。
后双方在合同履行过程中，原告根据被告王某的要求安排相应型号和数量的装载机向被告王某供货，被告王某收到货后在一定时间内支付货款。
2013年2月，原告法定代表人王金成之妻张延珍与被告王某对帐时，张延珍用手机将双方对帐过程进行了录音。录音中，被告王某明确认可10型装载机在2012年已经卖出并付了款，还剩余6台装载机款未付，该6台装载机包括20型2台、12型1台、490型1台、10型2台。
被告王某对该录音的真实性无异议，但认为：该录音不完整，没有说明欠什么型号的装载机、欠多少钱，没有指明时间，没有对帐记录。根据合同约定，被告应先付款，后提货。故原告不可能在被告不付款的情况下就给被告发货。
庭审中，原告主张涉案的6台装载机价值为20型5万元、490型3万元、12型2.8万元、10型2.2万元，6台装载机总价为20.2万元，扣除被告王某在签订合同时付的2万元，尚欠货款18.2万元。
因被告王某对原告所主张的装载机单价不认可，原告申请对涉案的装载机进行价格鉴定。本院要求被告王某在合同履行地提供涉案的装载机，以便鉴定机构进行鉴定、评估。但被告未在限定的时间提供。
上述事实，有原告提交的买卖销售合同1份、录音证据1份、价格明细表1份，双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据原告广诚达公司与被告王某签订的买卖销售合同，原告与被告王某之间形成了装载机买卖合同关系，原告为出卖人，被告王某为买受人。该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。合同履行过程中，原告在被告王某未付款之前就为其供货，系对合同条款的实际变更，不对合同效力产生影响。根据原告提供的录音证据，能够证实原告所主张的被告王某欠6台装载机的具体型号和数量，本院予以确认。虽然录音中未明确具体的时间，但根据原告主张的录音形成时间（2013年2月8日），结合录音中被告王某本人的陈述（去年10型车买了），能够确定该对帐的时间发生在2013年。故被告王某关于录音中未涉及装载机型号、时间无法确定的抗辩，均与事实不符，本院不予采纳。
因双方在合同中未明确约定装载机的单价，被告王某对原告主张的单价不予认可，原告提出申请，要求对涉案装载机的单价进行司法鉴定。本院根据双方的合同约定和案情需要，要求被告王某限期在合同履行地提供装载机，以便进行司法鉴定，被告王某应当予以配合。由于被告王某拒不提供涉案的装载机，致鉴定无法进行，被告王某应当承担因举证不能而导致的不利法律后果。因此，被告王某虽然对原告主张的装载机价格不予认可，但由于被告王某在鉴定程序中拒不配合致鉴定无法进行，本院认定原告所主张的装载机价格系双方在买卖合同中履行的价格，被告王某应按该价格与原告结算货款。扣除被告王某在签订合同时已付的2万元，被告王某尚欠原告装载机款182000元。本案中，原告要求被告王某支付货款18万元，未超出被告王某的欠款总额，本院予以支持。
关于被告李某的法律责任。由于二被告系夫妻关系，被告李某虽然未直接参与装载机的经营业务，但被告王某销售装载机所得用于家庭共同生活，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告李某应与被告王某共同对所欠货款承担偿还责任。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告王某、李某于本判决生效后十日内支付原告青岛广诚达机械有限公司货款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一三年十月二十九日
书记员 李培亮
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1396号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人易成祥，男，1987年11月28日出生，汉族，初中文化，四川省江油市人，家住四川省江油市。2017年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人李坤，男，1991年5月3日出生，汉族，高中文化，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2017年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1488号起诉书指控被告人易成祥、李坤犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年12月18日依法组成合议庭在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人易成祥、李坤到庭参加诉讼。庭审中，二被告人均未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月19日1时许，被告人李坤、易成祥酒后到本市西山区马街云安会都乙水湾温泉洗澡，因未携带身份证无法登记入住的问题与工作人员发生口角纠纷。后二被告人言语辱骂工作人员并将前台手牌、花盆等损坏，并将保卫科工作人员陈某某（男，26岁）、李某（男，31岁）打伤。经鉴定，被害人陈某某伤情为轻伤二级，被害人李某伤情为轻微伤。公诉机关认为被告人易成祥、李坤酒后在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人易成祥、李坤均表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：报案材料、抓获经过、二被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、视频辨认笔录、人身安全检查笔录、赔偿协议、谅解书、户口证明、情况说明。
上述证据均经当庭质证，二被告人均表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2017年3月19日1时许，被告人李坤、易成祥酒后到本市西山区马街云安会都乙水湾温泉洗澡，因未携带身份证无法登记入住的问题与工作人员发生口角纠纷。后二被告人言语辱骂工作人员并将前台手牌、花盆等损坏，并将保卫科工作人员陈某某（男，26岁）、李某（男，31岁）打伤。经鉴定，被害人陈某某的伤情为轻伤二级，被害人李某的伤情为轻微伤。案发后，被告人李坤、易成祥的家属向昆明某某某都有限责任公司及被害人陈某某、李某共计赔偿了人民币5万余元，取得了昆明某某某都有限责任公司及被害人陈某某、李某的谅解。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为。本案中，被告人易成祥、李坤无视国法，在公共场所随意殴打他人并造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人易成祥、李坤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。二被告人系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。鉴于被告人易成祥、李坤认罪态度较好，具有坦白情节，且已向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护正常的社会公共管理秩序不受侵犯，保护公民人身和财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人易成祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐紫碧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第00418号
原告阚洪民
被告沈阳千锦汇花园酒店有限公司
法定代表人郑泽涛
本院在审理原告阚洪民与被告沈阳千锦汇花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告阚洪民撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 聪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第930号
罪犯赵长增，男，1977年8月4日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
任丘市人民法院于2007年5月30日作出（2007）任刑初字第121号刑事判决，以被告人赵长增犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2020年12月1日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月22日经本院裁定，减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵长增服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获表扬奖励8次，考核记功1次，建议减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯赵长增在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年4月28日、8月28日、12月16日，2012年6月18日、9月30日，2013年1月31日、4月30日、10月20日，共获表扬奖励8次；2014年1月20日获考核记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人徐俊涛、赵西滨，罪犯证明人王文清、段杰昌的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵长增在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵长增减去有期徒刑一年七个月（刑期至2017年5月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 王文秀
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第76号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰，女。
委托代理人胡国强，男。
被申请执行人李荣华，女，1924年11月20日生。
被申请执行人罗爱玲，女，1960年12月24日生。
被申请执行人孙剑，男，1987年11月21日生。
被申请执行人孙灿光，男，1959年9月19日生。
被申请执行人孙灿红，女，1948年9月11日生。
被申请执行人孙灿庆，女，1957年3月9日生。
南京市建邺区人民政府于2014年6月20日向本院申请强制执行其对闻柳作出的宁建府征补字（2014）第7号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院在审查期间，南京市建邺区人民政府于2014年7月9日以已与房屋被征收人李荣华、罗爱玲、孙剑、孙灿光、孙灿红、孙灿庆达成征收补偿协议为由，请求撤销强制执行申请。
本院审查后认为，南京市建邺区人民政府提出的撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府宁建府征补字（2014）第7号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年七月九日
书 记 员 曹 飞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第81号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人陈XX，男，汉族，1959年12月24日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，牧民。2014年11月25日因涉嫌犯非法占用农用地罪被鄂托克前旗森林公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人陈XX犯非法占用农用地罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈XX违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大�造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人陈XX辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月21日，被告人陈XX未经批准，雇用陈X的装载机，在其承包的位于鄂托克前旗城川镇黄海子村的林地内非法推开国家重点公益林34.5亩，并于2015年在该推开的林地内种植了玉米。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、鄂托克前旗林业局出具的证明材料、集体林地家庭承包合同、林权登记申请表及森林、林木、林地状况登记表、联户办理《林权证》手续协议书、国家公益林经济补偿落实到户明细表、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX违反土地管理法规，未经林业行政主管部门批准，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人陈XX犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈XX到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好并保证恢复植被，具有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月、缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年9月22日起至2016年9月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨 清
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
【第三百四十二条】非法占用农用地罪违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑�附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03367号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：刘兴兵，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告刘兴兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄晓娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 冉 东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民申字第00012号
再审申请人（原审原告）：魏振翼。
被申请人（原审被告）：苏州市住房和城乡建设局，住所地：江苏省苏州市锦帆路239号。
法定代表人：张永清，该局局长。
委托代理人：董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。
再审申请人魏振翼因与被申请人苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏振翼申请再审称：苏州市虎丘路5X-X号房屋系魏振翼个人私有的合法财产，长期被用作商用。2012年期间，为配合虎丘区综合改造，魏振翼同意该房屋被政府征收拆迁，并同意由市住建局委托评估，在双方对评估结果无争议的情况下，按照评估结果给予魏振翼相应价值的拆迁补偿。案外人苏州泛亚万隆房地产土地评估经纪有限公司（以下简称评估公司）接受市住建局委托，分别于2012年8月2日、2012年9月10日及2013年3月29日三次对房屋进行评估，但市住建局仅向魏振翼提供前两份评估报告，隐瞒了第三份评估报告。2013年4月25日，魏振翼在对第三份评估报告毫不知情且被市住建局误导的情况下，与市住建局签订了参照第三份评估报告制定的房屋征收补偿安置协议书。事后，经魏振翼多次催要，市住建局才给予魏振翼第三份评估报告。魏振翼对比三份评估报告，发现2013年4月25日补偿协议书系市住建局故意安排，严重损害了魏振翼的利益：1、魏振翼房屋住址为虎丘路，补偿标准应为每平方米19000元，但市住建局却按虎丘西路每平方米17500元的标准计算补偿费用；2、补偿协议书是根据第三份评估报告制作的，但魏振翼从未收到过该评估报告，且该评估报告未加盖公章，没有法律效力；3、第三份评估报告遗漏多项前两份评估报告中的装修项目，且对前两份评估报告中提到的房屋土地面积大于建筑面积的16.43平方米的土地估价109260元未予涉及；4、补偿协议书中定销商品房购房指标不足。魏振翼的合法建筑面积为246.47平方米，被扣除124.08平方米的商业用房，合法住宅面积为122.39平方米，大于120平方米，核准套型为90平方米，魏振翼有权享受赠购30平方米的优惠方案。综上，魏振翼认为其在签订补偿协议书时存在重大误解，该补偿协议书应属可撤销合同。原审法院认定事实不清，适用法律错误。
市住建局提交意见称：（一）魏振翼与市住建局签订的苏州市房屋征收补偿安置协议书系双方真实意思表示，合法、有效，应予维持。根据苏州市政府苏府征（2012）6号房屋征收决定，魏振翼所有的虎丘路5X-X号房屋属于虎丘景区环境综合整治和建设项目的征收范围，市住建局作为征收部门，依法实施征收工作。征收过程中，征收工作人员根据征收文件及评估公司出具的评估报告，向魏振翼详尽告知了征收补偿方案，在充分协商一致的情况下，双方于2013年4月25日签订了房屋征收补偿安置协议，该协议对补偿安置方式、定销商品房选购、搬迁期限等均作了明确约定。同日，魏振翼将房屋交付验收，并于同年4月28日领取了全部征收补偿款。（二）魏振翼的再审申请事由不能成立，应予驳回。1、魏振翼房屋合法建筑面积246.47平方米，土地使用权面积262.90平方米，房屋产权证、土地使用权证证明为住宅房，故前两份评估报告按住宅房对魏振翼所有的房屋进行评估，对大于房屋面积的土地面积亦进行了评估。后根据营业执照等材料，魏振翼部分房屋用于经营，故评估公司在出具第三份评估报告时，对其中122.39平方米按住宅进行评估补偿，124.08平方米参照商业用房进行评估补偿，另有违法建筑39.63平方米中24.25平方米经会办参照商业用房的50%进行补偿，故市住建局针对魏振翼房屋补偿面积共计270.72平方米，大于魏振翼合法土地使用面积262.90平方米。2、魏振翼提出第三份评估报告比照前两份评估报告遗漏装修项目，市住建局认为装修项目评估是评估公司进行的，作为征收部门只能按照评估报告对魏振翼进行补偿。3、根据《苏州市城区定销商品房建设销售管理办法》之规定，定销商品房系在市政府在实施征收过程中，对选择货币补偿的住宅房定向提供的商品房。本案中，魏振翼合法建筑中124.08平方米房屋已按商业用房价值进行了货币补偿，故该部分不能再享受配置商品房的政策，魏振翼可享受配置定销商品房的被征收房屋面积为122.39平方米，按政策，可配置定销商品房核准面积为135平方米，且因定销商品房房源为高层，按政策配送面积30平方米，考虑魏振翼实际情况，另增加配送10平方米，同时批准魏振翼按市场价增购5平方米，故安置魏振翼定销商品房面积为180平方米。
本院认为：本案的争议焦点是，魏振翼与市住建局签订房屋征收补偿安置协议书时，是否存在重大误解？经查，首先，协议书签订前，魏振翼就知道对其房屋有过三次评估。协议书签订时，魏振翼也明知房屋各项评估值与前两份评估报告不同，但没有提出异议。协议书签订后，魏振翼又按约腾清房屋，并领取了全部补偿款项。这表明，魏振翼即使在协议书签订前没有收到第三份评估报告，对该份评估报告确定的房屋各项评估值也是知情的，且同意据此达成补偿安置协议。其次，魏振翼所有的房屋公安门牌编号为虎丘路5X-X号，但实际坐落于虎丘西路，根据房屋征收补偿方案，评估基数应为每平方米17500元。补偿安置协议书及补偿费用结算表也明确，对魏振翼违法建筑39.63平方米中24.25平方米经会办参照商业用房的50%即每平方米17500元的50%进行补偿。魏振翼在该两份材料上签字时，均未对此提出异议，表明其认可按该标准进行补偿。第三，魏振翼房屋合法建筑面积246.47平方米，土地使用权证面积262.90平方米。前两份评估报告中，对魏振翼全部房屋按住宅进行评估，故存在房屋土地面积大于建筑面积的土地估价。第三份评估报告中，对魏振翼房屋区分住宅（122.39平方米）和商业用房（124.08平方米），另有违法建筑39.63平方米中24.25平方米经会办参照商业用房的50%进行评估，实际房屋评估面积共计270.72平方米，大于土地面积262.90平方米，故第三份评估报告不存在房屋土地面积大于建筑面积的土地估价，并无不当。第四，魏振翼房屋住宅面积122.39平方米，按照房屋征收补偿方案，可在核准购买定销商品房套型面积基础上增购30平方米，增购面积的资金由征收项目建设单位承担。根据补偿安置协议书，魏振翼核准购买定销商品房面积135平方米，配送面积40平方米，符合房屋征收补偿方案的规定。第五，魏振翼并未提出证据证明市住建局存在恶意，或补偿安置协议书存在不合理之处导致其合法权益受到损害的事实。综上，魏振翼关于其在签订房屋征收补偿安置协议书时存在重大误解、要求撤销该协议书的主张不能成立，原审判决驳回魏振翼的诉讼请求，并无不当。
综上，魏振翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏振翼的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡雪萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初319号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人郭某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月28日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年6月26日23时许，被告人郭某某饮酒后驾驶陕A8KA**号小轿车，行驶至庆阳三中门前路段时被公安民警查获。被告人郭某某血液中乙醇含量为187.45mg/100ml。指控被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人郭某某对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2016年6月26日23时许，被告人郭某某饮酒后驾驶自己的陕A8KA**号纳智捷牌小型越野客车，行驶至庆阳市西峰区庆阳三中门前路段时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，郭某某血液中检出乙醇，平均含量为187.45mg/100ml。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人张某某的证言，证实案发当晚郭某某酒后驾车的事实。
2、呼气式酒精测试单，证实经现场测试郭某某醉酒的事实；当事人血样提取登记表，证实案发后在庆阳市人民医院提取郭某某血样的事实；驾驶人、机动车查询结果单，证实郭某某持B2驾驶证及涉案车辆的信息；户籍证明，证实郭某某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证明郭某某血液中乙醇含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人郭某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴姿敏
二〇一六年八月十五日
书记员 白振兴
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第141号
上诉人（原审原告）丁洁文，公民身份号：×××，男，出生于1962年5月28日，汉族，达拉特旗农村信用社职工，力华小区4号楼1单元701室。
委托代理人孙树海，内蒙古石兴律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）鲍玉，公民身份号：×××，男，出生于1967年9月19日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
上诉人（原审第三人）郭美玲，公民身份号：×××，女，出生于1969年8月15日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市，系鲍玉妻子。
被上诉人（原审被告）王瑞玲，公民身份号：×××，女，出生于1966年10月15日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
上诉人丁洁文、鲍玉、郭美玲因与被上诉人王瑞玲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2014）达民初字第2603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人丁洁文及其委托代理人孙树海，上诉人鲍玉、郭美玲，被上诉人王瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王瑞玲与鲍玉、郭美玲之间存在民间借贷关系，2013年12月16日，王瑞玲向本院提出诉前保全申请，申请对鲍玉名下的两套房屋予以查封，并提供了相应的担保。该院于同日作出（2013）达法保字第1165号民事裁定书，对鲍玉名下位于达拉特旗树林召镇工业街北第二街坊052号房产（房产证号：159**）予以查封，对第三人鲍玉名下位于达拉特旗树林召镇210线东，交警队北，力华小区4号楼1单元701室房产（房产证号：1350111054**）予以查封。2013年12月30日王瑞玲以鲍玉、郭美玲为被告起诉至法院，该院以民间借贷纠纷为由依法予以受理。2014年2月18日，该院依法作出（2014）达民初字第82号民事判决书。该判决书生效后，鲍玉、郭美玲没有履行生效法律文书确定的还款义务，王瑞玲向该院申请强制执行。在执行程序中，丁洁文提出了案外人执行异议，称其享有上述两套房屋的所有权，请�依法终止对上述两套房产的执行。该院于2014年8月18日作出2014达执异字第5号执行裁定书，驳回了丁洁文的异议。另查明，丁洁文与鲍玉、郭美玲于2013年6月23日签订了房屋买卖（顶账）合同，鲍玉、郭美玲将其共同所有的位于达拉特旗树林召镇工业街北第二街坊052号房产（房产证号：159**）；位于达拉特旗树林召镇210线东，交警队北，力华小区4号楼1单元701室（房产证号：1350111054**）的两套房产抵顶下欠丁洁文的债务，但双方未到房管部门办理产权过户登记手续。2014年1月21日，丁洁文以鲍玉、郭美玲为被告向该院提起诉讼，要求鲍玉、郭美玲履行合同义务，配合丁洁文办理上述两套房屋的产权过户手续。
原审法院认为，该案争议的位于达拉特旗树林召镇210线东，交警队北，力华小区4号楼1单元701室（房产证号：1350111054**）和位于达拉特旗树林召镇工业街北�二街坊052号房产（房产证号：159**）的两套房产，属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。丁洁文虽然与鲍玉、郭美玲签订了房屋买卖合同，但双方并未办理房屋产权变更登记手续，该两套房产的所有权未发生转移，故丁洁文的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定判决：驳回丁洁文的诉讼请求。
一审判决后，原审原告丁洁文、原审第三人鲍玉、郭美玲均不服，向本院提起上诉。上诉人丁洁文上诉称：本案争议的两套房屋，已经实际交付给了丁洁文，且丁洁文已经全部支付了房屋价款。完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定。上诉人丁洁文已经起诉鲍玉、郭美玲要求办理房屋过户手续，因此上诉人丁洁文对于房屋未过户并不存在过错。
上诉人鲍玉、郭美玲辩称，同意上诉人丁洁文的上诉请求。
被上诉人王瑞玲辩称，原审判决正确，应予维持。
上诉人鲍玉、郭美玲上诉称：上诉人鲍玉、郭美玲已经将房屋抵顶给了丁洁文，房屋之所以没有过户过错在上诉人鲍玉、郭美玲。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，一审判决是错误的。
上诉人丁洁文辩称，同意上诉人鲍玉、郭美玲的上诉请求。
被上诉人王瑞玲辩称，原审判决正确，应予维持。
上诉人鲍玉�郭美玲二审中提供的证据：贷款抵押合同及公证书，证明本案争议房屋之所以没有过户时因为房屋有贷款。
上诉人丁洁文的质证意见为：真实性即证明问题均认可。
被上诉人王瑞玲的质证意见为：真实性不予认可。
经质证本院的认证意见为：对抵押合同及公证书的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没�过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，上诉人鲍玉、郭美玲自认涉案房屋没有过户是因为该两套房屋均有贷款及抵押，因而不能办理过户手续。同时，上诉人丁洁文也认可在签订房屋买卖合同时知道该两套房屋有贷款及抵押，因此双方在签订买卖合同后未能及时办理过户手续均存在过错。不动产的产权变动以登记为生效要件，登记产生的是一种公信力，房屋买卖如不及时办理过户，合同双方应承担由此造成的不利后果。因此，上诉人丁洁文，上诉人鲍玉、郭美玲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁洁文与上诉人鲍玉、郭美玲各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 韩 绎 玄
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 旭 日
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民终字第141号上诉人（原审原告）丁洁文，公民身份号：×××，男，出生于1962年5月28日，汉族，达拉特旗农村信用社职工，力华小区4号楼1单元701室。委托代理人孙树海，内蒙古石兴律师事务所律师。上诉人（原审第三人）鲍玉，公民身份号：×××，男，出生于1967年9月19日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。上诉人（原审第三人）郭美玲，公民身份号：×××，女，出生于1969年8月15日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市，系鲍玉妻子。被上诉人（原审被告）王瑞玲，公民身份号：×××，女，出生于1966年10月15日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。上诉人丁洁文、鲍玉、郭美玲因与被上诉人王瑞玲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2014）达民初字第2603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人丁洁文及其委托代理人孙树海，上诉人鲍玉、郭美玲，被上诉人王瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王瑞玲与鲍玉、郭美玲之间存在民间借贷关系，2013年12月16日，王瑞玲向本院提出诉前保全申请，申请对鲍玉名下的两套房屋予以查封，并提供了相应的担保。该院于同日作出（2013）达法保字第1165号民事裁定书，对鲍玉名下位于达拉特旗树林召镇工业街北第二街坊052号房产（房产证号：159**）予以查封，对第三人鲍玉名下位于达拉特旗树林召镇210线东，交警队北，力华小区4号楼1单元701室房产（房产证号：1350111054**）予以查封。2013年12月30日王瑞玲以鲍玉、郭美玲为被告起诉至法院，该院以民间借贷纠纷为由依法予以受理。2014年2月18日，该院依法作出（2014）达民初字第82号民事判决书。该判决书生效后，鲍玉、郭美玲没有履行生效法律文书确定的还款义务，王瑞玲向该院申请强制执行。在执行程序中，丁洁文提出了案外人执行异议，称其享有上述两套房屋的所有权，请�依法终止对上述两套房产的执行。该院于2014年8月18日作出2014达执异字第5号执行裁定书，驳回了丁洁文的异议。另查明，丁洁文与鲍玉、郭美玲于2013年6月23日签订了房屋买卖（顶账）合同，鲍玉、郭美玲将其共同所有的位于达拉特旗树林召镇工业街北第二街坊052号房产（房产证号：159**）；位于达拉特旗树林召镇210线东，交警队北，力华小区4号楼1单元701室（房产证号：1350111054**）的两套房产抵顶下欠丁洁文的债务，但双方未到房管部门办理产权过户登记手续。2014年1月21日，丁洁文以鲍玉、郭美玲为被告向该院提起诉讼，要求鲍玉、郭美玲履行合同义务，配合丁洁文办理上述两套房屋的产权过户手续。原审法院认为，该案争议的位于达拉特旗树林召镇210线东，交警队北，力华小区4号楼1单元701室（房产证号：1350111054**）和位于达拉特旗树林召镇工业街北�二街坊052号房产（房产证号：159**）的两套房产，属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。丁洁文虽然与鲍玉、郭美玲签订了房屋买卖合同，但双方并未办理房屋产权变更登记手续，该两套房产的所有权未发生转移，故丁洁文的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定判决：驳回丁洁文的诉讼请求。一审判决后，原审原告丁洁文、原审第三人鲍玉、郭美玲均不服，向本院提起上诉。上诉人丁洁文上诉称：本案争议的两套房屋，已经实际交付给了丁洁文，且丁洁文已经全部支付了房屋价款。完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定。上诉人丁洁文已经起诉鲍玉、郭美玲要求办理房屋过户手续，因此上诉人丁洁文对于房屋未过户并不存在过错。上诉人鲍玉、郭美玲辩称，同意上诉人丁洁文的上诉请求。被上诉人王瑞玲辩称，原审判决正确，应予维持。上诉人鲍玉、郭美玲上诉称：上诉人鲍玉、郭美玲已经将房屋抵顶给了丁洁文，房屋之所以没有过户过错在上诉人鲍玉、郭美玲。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，一审判决是错误的。上诉人丁洁文辩称，同意上诉人鲍玉、郭美玲的上诉请求。被上诉人王瑞玲辩称，原审判决正确，应予维持。上诉人鲍玉�郭美玲二审中提供的证据：贷款抵押合同及公证书，证明本案争议房屋之所以没有过户时因为房屋有贷款。上诉人丁洁文的质证意见为：真实性即证明问题均认可。被上诉人王瑞玲的质证意见为：真实性不予认可。经质证本院的认证意见为：对抵押合同及公证书的真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没�过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，上诉人鲍玉、郭美玲自认涉案房屋没有过户是因为该两套房屋均有贷款及抵押，因而不能办理过户手续。同时，上诉人丁洁文也认可在签订房屋买卖合同时知道该两套房屋有贷款及抵押，因此双方在签订买卖合同后未能及时办理过户手续均存在过错。不动产的产权变动以登记为生效要件，登记产生的是一种公信力，房屋买卖如不及时办理过户，合同双方应承担由此造成的不利后果。因此，上诉人丁洁文，上诉人鲍玉、郭美玲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁洁文与上诉人鲍玉、郭美玲各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 刘 熠 杭代理审判员 ＸＸＸＸＸ代理审判员 韩 绎 玄二〇一五年三月二十三日书 记 员 旭   日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初504号
原告：周加增，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：周在右，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住单县。
原告周加增与被告周在右种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告周加增及委托诉讼代理人石兴跃到庭参加诉讼，被告周在右经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加增向本院提出诉讼请求：1、判令被告周在右偿付欠款19352元及利息（按同期银行贷款利率计算至还清欠款和利息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，原告与被告签订了肉鸭养殖回收合同，双方约定：原告提供鸭苗、饲料、技术等，由被告饲养管理，成鸭出栏卖给原告，原告按合同约定的价格回收，回收成鸭价格总额减去原告投资的成本即为被告的收益。原被告双方履行合同后，经结算，被告应依照合同赔偿原告饲料款19352元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告周在右未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月11日就肉鸭委托养殖事宜签订肉鸭养殖回收合同，协议类型：批次大合同鸭。该合同约定：1、原告向被告提供合同鸭苗7100只、市场鸭苗150只及所需的饲料、药品，合同鸭苗按4.5元/只、市场鸭苗按2.6元/只，饲料按118元/袋结算。2、原告回收按屠体出成率86%折算毛鸭，原告回收被告饲养毛鸭只重在5.2斤以上按4元/斤，毛鸭不足5.2斤按市场鸭收购标准下降，下降标准5斤至5.2斤在原价格基础上降0.1元，4.5至5斤在原价格基础上降0.3元，4斤至4.5斤在原价格基础上降0.5元，低于4斤以下的原告拒收。死鸭不收，××、毛刺、残留小黑毛、红斑、胸部囊肿等回收价格降0.03元/斤。合同还约定了双方的权利义务、违约责任等内容。合同签订后，被告依约在原告处领取了合同鸭苗7100只（价款计31950元）、市场鸭苗150只（价款计390元），另有882饲料164袋，被告向原告出具饲料欠条一份，主要内容是被告周在右欠原告周加增882饲料164袋，单价118元/袋，经手人为邢中启，欠款人周在右，时间是2015年9月13日。庭审中原告陈述，养殖期间，原告曾多次安排技术人员到被告养殖肉鸭基地进行技术指导，但因被告疏忽大意导致鸭棚室内温度过高，致使鸭苗部分死亡，2015年9月19日肉鸭出栏时，被告仅向原告交付了成品肉鸭5000余只，毛鸭总斤重29276.73斤，毛鸭回收价为4元/斤，因被告交付肉鸭数量与被告领取鸭苗数相差过大，给原告造成经济损失19356.08元。
本院于2017年2月24日向被告周在右调查时，其称与原告签订肉鸭养殖回收合同属实，合同写明养殖原告7100只鸭苗，由原告周加增负责回收。养殖肉鸭饲料是原告周加增提供，向原告出具欠条属实，名字也是被告本人所签。但是在养殖成鸭第38天时通知原告回收，因原告未及时回收，××死亡1000多只。
本院认为，原、被告签订的肉鸭养殖回收合同，协议类型批次大合同鸭，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定享受权利和履行各自义务。从该合同内容看，是一方提供技术指导、技术和动物家禽幼苗、养殖饲料，一方负责喂养，保证成品达到一定标准，成品由提供技术方保价回收，因此双方即为种植、养殖回收合同关系。原告按照该合同的约定全面履行了自己的义务，且已履行完毕，并无不当，被告在调查笔录中主张因原告未及时回收，××死亡，但未提供证据予以证明。关于原告要求被告偿还饲料欠款19352元，根据我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。且双方合同还约定养殖户如有私自外卖或者其他违约行为，养殖户必须返还鸭苗饲料款，并按合同数量只数乘以5元/只收取违约金。被告周在右未依照原告技术要求饲养肉鸭，造成原告经济损失，应依照合同约定返还原告饲料款，故原告要求被告返还饲料款19352元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方在欠条中未作约定，且原告未提供证据证明肉鸭出栏后双方实际结算日期，故对此不予支持。
被告周在右经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周在右偿还原告周加增饲料款19352元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告周加增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告周在右负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王 兵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张道安
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第320号
上诉人（原审被告）马勇。
被上诉人（原审原告）王文国。
上诉人马勇因买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马勇，被上诉人王文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年至2012年，王文国给马勇送灰质页岩，当时没有支付现金，2012年07月06日双方经过结算，马勇共计欠款46178元，同日，马勇给王文国出具一张欠条，欠条载明：今欠王文国页岩款肆万陆仟壹佰柒拾捌元（46178元），2012年07月06日，马勇。此款经王文国追要，马勇称该欠款是合伙债务，应当由案外人于华军偿还，予以拒绝。原审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同成立并生效后，双方当事人必须按照合同的约定全面履行自己的义务。马勇购买王文国的页岩，同时出具有欠条，事实清楚，双方已形成买卖合同关系，马勇应当按照双方结算的价格支付货款。现王文国要求马勇支付拖欠的货款，符合法律的规定，应当予以支持。王文国要求马勇支付利息，因双方对利息没有约定，马勇又不予认可，此项请求不符合法律的规定，不予支持。马勇称该款是和于华军合伙期间欠的，散伙时对该笔债务已经约定全部由于华军偿还，此欠款应当由于华军偿还，因该案是一起买卖合同关系，案外人于华军与本案不具有关联性，双方散伙协议的约定，不能对抗善意第三人，因此马勇的辩解，不予采信。
原审法院判决：限马勇于判决书生效后十日内偿还王文国欠款46178元；二、驳回王文国的其它诉讼请求。逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费954元，由马勇承担。
宣判后，马勇不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误，欠款系其和于华军合伙期间所欠的债务，且已约定由于华军偿还，其不应承担还款责任。请求撤销原判，依法改判。
王文国答辩称：马勇对欠款的事实认可，且欠条是马勇签字出具，其应当偿还欠款。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，马勇对于其在2012年7月6日出具的欠条内容及真实性没有异议，应予确认。虽然马勇上诉称欠款已和另一合伙人于华军在散伙协议中约定由于华军偿还，但欠条中既没有于华军的签字，散伙协议中的约定也不能对抗第三人。故马勇应承担清偿欠款的责任，对王文国要求马勇偿还欠款的诉讼请求，予以支持。综上，上诉人马勇的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由上诉人马勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 明建文
二〇一四年十月二十九日
书记员 高冉玉
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1052号
申请执行人：巫爱珍。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人巫爱珍与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1468号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资10619元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位3200元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1468号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 卢旭达
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初379号
原告王保栓，男，汉族，1959年9月26日出生。
委托代理人曹永强，河南源翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人王英，河南源翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王磊，男，汉族，1981年12月4日生。
本院在审理原告王保栓诉被告王磊买卖合同纠纷一案中，原告王保栓于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告王保栓自愿申请撤回对被告王磊的起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保栓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保栓承担。
审判员 张碧薇
二〇一六年六月十二日
书记员 邵亚敏
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第805-1号
申请执行人王春玲，女，汉族，无职业，住锡林浩特市。
被执行人马特，男，达斡尔族，住锡林浩特市。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字1467号民事判决书，责令被执行人马特每月支付婚生女马傲雪抚养费1000.00元，从2014年10月份起每月月底支付至独立生活时止。截至2015年12月共计14000.00元，案件受理费200.00元，执行费665.00元。现双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字1467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 姜仲圆
二〇一六年一月十五日
书记员 杨云云
第2页共1页
第3页共1页
第1页共1页
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第597号原告何世忠，农民。被告龙永焕，农民。本院在审理原告何世忠与被告龙永焕劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，属其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何世忠撤回起诉。案件受理费213元，由原告何世忠负担。审判员吕承汉二〇一五年八月二十六日书记员卢永周
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第870号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张存亮。
委托代理人：朱坚凡。
被告：ＸＸ。
被告：钱月文。
被告：杨忠晓。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告ＸＸ、钱月文、杨忠晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行审理。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托代理人朱坚凡到庭参加诉讼，被告ＸＸ、钱月文、杨忠晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司起诉称：2013年8月29日，被告ＸＸ、钱月文、杨忠晓与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：平阳联众201330102），约定：被告钱月文、杨忠晓对被告ＸＸ自2013年8月29日起至2015年8月28日期间向原告借款在500000元限额内提供连带保证责任，保证范围为：借款本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、损害赔偿金、违约金、应付费用和实现债权的费用等。2014年2月13日，被告ＸＸ与原告签订《借款合同》（编号：平阳联众201430023-2），约定：借款金额500000元，借款期限自2014年2月13日起至2014年7月16日止，月利率为18.3‰，一次还本，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收20%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告ＸＸ发放贷款500000元。现借款期限届满，被告ＸＸ仅偿还利息至2014年6月20日，借款本金500000元及剩余利息至今未予偿还。现原告诉诸本院请求判令：1、被告ＸＸ共同偿还原告借款500000元及利息（从2014年6月21日起按月利率1.83%计算至2014年7月16日；从2014年7月17日起按月利率2.196%计算至实际偿还之日止）；2、被告钱月文、杨忠晓对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用5000元由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、借款合同、借款借据，证明被告ＸＸ向原告借款500000元的事实；
4、最高额保证合同，证明被告钱月文、杨忠晓对被告ＸＸ自2013年8月29日起至2015年8月28日期间向原告借款在500000元限额内提供连带保证责任的事实；
5、客户收款入账通知单，证明原告已向被告ＸＸ发放贷款的事实；
6、（2014）温平保字第132号民事裁定书，证明原告因财产诉讼保全支付5000元保全费用的事实。
被告ＸＸ、钱月文、杨忠晓均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告ＸＸ、钱月文、杨忠晓经本院合法传唤无正当理由均未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，2014年8月5日，本院依据原告平阳县联众小额贷款股份有限公司申请依法作出（2014）温平保字第132号民事裁定书，查封被申请人钱月文的房屋，原告支付财产保全费用5000元。
本院认为：原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告ＸＸ、钱月文、杨忠晓签订的《最高额保证合同》及《借款合同》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告ＸＸ欠原告借款本金500000元的事实清楚，依法应予偿还。现原告要求被告ＸＸ偿还借款本金500000元及自2014年6月21日起按月利率1.83%计算至2014年7月16日止的利息，于法有据，本院予以支持。双方约定的罚息利率2.196%已超过借款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院酌情调整罚息利率为1.86%。被告ＸＸ应支付原告从2014年7月17日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止的利息，对原告的其他利息主张，本院不予支持。被告杨忠晓、钱月文作为本案借款的连带责任保证人未就被告ＸＸ所欠债务向原告履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告ＸＸ支付诉讼保全费用5000元，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ、钱月文、杨忠晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息（从2014年6月21日起按月利率1.83%计算至2014年7月16日；从2014年7月17日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）及保全费用5000元；
二、被告杨忠晓、钱月文对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8879元，减半收取4439.5元，由ＸＸ、钱月文、杨忠晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8879元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 周雨晴
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00982号
申请执行人吴某某。
被执行人李某某。
被执行人佘某某。
本院在执行申请人吴某某与被执行人李某某、佘某某（2014）横民初字第01215号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人李某某、佘某某偿还申请人申请人吴某某借款本金12万元及利息（利息从2013年8月29日起算至债务履行完毕之日止，月利率按15‰计算）。案件受理费2700元，由被执行人李某某负担。申请执行人吴某某于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1700元。执行过程中，申请人申请撤回执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一五年十一月六日
书记员 姜 瑞
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3192号
原告：胡某，女，生于1985年1月27日，汉族，四川省平武县人，高中文化。
被告：任某甲，男，生于1975年8月23日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
本院于2015年9月17日立案受理原告胡某诉被告任某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告任某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2009年下半年建立恋爱关系，2012年5月22日办理结婚登记，2012年10月26日生育一女任某乙。结婚后，原告发现与被告性格不合，经常为琐事发生争吵。被告系再婚，不珍惜夫妻情谊，从2014年10月起，被告就没有再回家，没有履行其作为丈夫和父亲的责任。双方夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。故诉请判令原、被告离婚；子女任某乙随原告生活，被告每月支付生活费800元至其大学毕业时止，教育费医疗费凭票各承担50%；由被告承担本案全部诉讼费。
被告任某甲未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2005年年底，原告胡某通过他人与被告任某甲相识。2009年下半年，原、被告确立恋爱关系。恋爱期间感情较好，并于同年双方同居共同生活。2012年5月22日，原、被告双方自愿在江油市民政局办理结婚登记。同年10月26日，原被告生育一女，取名任某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，后因生活琐事双方发生矛盾。2015年9月17日，原告起诉来院，请求判令原、被告离婚；子女任某乙随原告生活，被告每月支付生活费800元至其大学毕业时止，教育费医疗费凭票各承担50%；由被告承担本案全部诉讼费。。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件和被告人口信息、婚生女常住人口登记卡、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原告胡某与被告任某甲认识时间较长，双方自由恋爱，并同居生活，婚姻感情基础较好。婚后，双方在共同生活中，应当积极增进夫妻感情，相互支持、理解、沟通，共同抚养子女，搞好家庭。然而，原、被告在婚后却因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系发生变化，对此，双方均有一定责任。但是，双方在今后的共同生活中如能够互谅互让，多做思想沟通、交流，改正各自不足，双方是有和好可能，且原告虽陈述2014年10月起被告就没有再回家，但未提供证据证实，其也未提供夫妻感情完全破裂的充足证据证实，其要求离婚的理由不充分，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。
由于被告未到庭，本案不能主持双方进行调解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，缺席判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一五年十一月二日
书记员 欧俊希
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00177-2号
申请执行人咸阳市第二人民医院。住所地咸阳市人民东路**号。
法定代表人苏旅明，系院长。
被执行人刘会芹。
申请执行人与被执行人医疗服务合同纠纷一案，依据生效的（2010）咸秦民初字第01405号民事调解书，被执行人应支付申请执行人医疗费29473.12元，承担本案执行费342元。在执行过程中，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2010）咸秦民初字第01405号民事调解书，（2011）咸秦民执字第00177号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二〇一一年十月十一日
书 记 员 袁满鱼
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1379号
原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。
负责人：肖斌华，男。
委托诉讼代理人：郭海波，男，特别授权。
委托诉讼代理人：张华，男。
被告：邱国生，男。
委托诉讼代理人：邱国文，男，特别授权。
被告：桂阳茉曦园艺有限公司。
法定代表人：莫梦花，女。
委托诉讼代理人：李建清，男，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称桂阳农行）与被告邱国生、桂阳茉曦园艺有限公司（以下简称茉曦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂阳农行的委托诉讼代理人郭海波、张华，被告邱国生的委托诉讼代理人邱国文，被告茉曦公司的委托诉讼代理人李建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱国生立即偿还原告桂阳农行借款本金50000元，利息12807.93元，合计62807.93元（暂计算至2017年7月17日，之后的利息按合同约定的利率和计算方式至履行完毕之日止）；2、被告茉曦公司承担连带保证担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱国生于2014年1月2日向桂阳农行申请小额农户贷款一笔（自助可循环贷款方式，自助可循环期限三年），金额50000元，贷款用途：花卉、苗木种植，该户在合同期内最后一次借款时间是2015年2月6日，2016年2月5日到期，截止2017年7月17日，欠桂阳农行贷款本息62807.93元。该笔贷款由被告茉曦公司担保。贷款到期后，原告多次催讨无果，为保护国有债权，维护原告权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。
原告桂阳农行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的营业执照；2、被告茉曦公司的营业执照；3、贷款申请书；4、借款人邱国生的身份证复印件；5、担保承诺书、公司股东会决议；6、借款合同、业务凭证；7、个人贷款凭证；8、催收通知书等证据。
被告邱国生、被告茉曦公司对原告诉称的借款事实和借款本息均无异议，亦未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了举证和质证，被告邱国生、被告茉曦公司对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理过程中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
被告邱国生于2013年12月份向原告桂阳农行申请农户小额贷款业务用于花卉、苗木种植。期间原、被告双方签订《农户贷款借款合同》，约定被告邱国生向原告桂阳农行借款50000元，用款方式为可循环方式；借款用途为花卉、苗木种植；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6厘上浮40%确定，并执行浮动利率等事项。被告茉曦公司在该合同中作为连带责任保证人盖章、签字。合同签订后，原告将50000元款项打入被告银行卡内。被告邱国生在合同期内最后一次借款时间是2015年2月6日，调整后2016年2月5日到期，截止2017年7月17日，被告邱国生欠桂阳农行贷款本息62807.93元。贷款到期后，被告邱国生、茉曦公司均未履行还款义务，原告桂阳农行遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷，原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与被告邱国生签订的《农户贷款借款合同》及被告桂阳茉曦园艺有限公司签署的担保合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务，被告邱国生作为借款人未按合同约定期限归还借款，原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行对被告邱国生立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告桂阳茉曦园艺有限公司作为邱国生向原告借款的连带责任保证人，应承担连带责任保证，原告请求被告桂阳茉曦园艺有限公司承担连带责任保证，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邱国生于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行借款本金50000元，利息
12807.93元，合计62807.93元（利息计算至2017年7月17日，之后的利息继续按照合同约定的利率和计算方式计算至履行完毕之日止）；
被告桂阳茉曦园艺有限公司对被告邱国生的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1531元，由被告邱国生、桂阳茉曦园艺有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 侯五英
人民陪审员 谢丁良
人民陪审员 曹爱平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李闻娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第536号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陆某某，男，因本案于2015年1月13日被抓获，次日被取保候审，同年6月4日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月25日，被告人陆某某在位于本区蒙山路1090弄27号某某室被害人李某某家中时，趁李某某熟睡之际，窃得李某某的价值人民币2，813元的苹果iPhone5S手机一部，并销赃于他人。后被告人陆某某通过其母亲于2015年1月5日将手机赎回并归还李某某。
2、2014年12月26日，被告人陆某某假装过生日邀请被害人陈某某至本区卫零路619号锦川火锅楼吃饭，期间被告人陆某某以手机停机为由，假装借用陈某某的苹果iPhone4S手机（价值人民币900元）出包厢打电话，后马上离开并将手机销赃获利。
3、2015年1月10日，被告人陆某某至本区山阳镇卫清西路188号百联购物中心二楼韩林碳烤店，在与顾某某、被害人曹某某吃饭期间，以手机停机为由，假装借用曹某某的苹果iPhone5S手机（价值人民币2，678元）出店打电话，后马上离开并将手机销赃获利。
4、2015年1月11日，被告人陆某某至本区山阳镇卫清西路188号百联购物中心三楼情湘汇店，在与被害人姚某某吃饭期间，以手机没电为由，假装借用姚某某的苹果iPhone6手机（价值人民币4，691元）出店打电话，后马上离开并将手机销赃获利。
2015年1月13日，被告人陆某某在本区被公安机关抓获，到案后其主动供述了上述事实。另查明，案发后，被害人曹某某的手机已被赎回并发还，被害人陈某某、姚某某的经济损失已由被告人陆某某的亲属全额退赔。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人李某某、陈某某、曹某某、姚某某的陈述及相关辨认笔录，证人丁某某、叶某某证言及其提供的收据复印件、相关辨认笔录，上海市公安局金山分局调取证据及发还清单，被害人姚某某、陈某某出具的证明，上海市金山区价格认证中心价格鉴定意见，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币1，1082元，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某某的家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，可以对被告人陆某某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月4日起至2015年12月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）牧执字第508号
丁先红：
赵书勇与你借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）牧民一终字第233号民事调解书，已发生法律效力。本院于2014年10月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
限你三日内按判决书确定的义务履行。
特此通知戌
二〇一四年十一月一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3899号
罪犯李济勋，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）百中刑初字第22号刑事判决，以被告人李济勋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年9月19日至2024年9月18日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日入监。2010年11月25日因犯抢劫、盗窃罪经广西壮族自治区百色市中级人民法院以（2010）百中刑第91号刑事判决判处有期徒刑十六年，与原罪合并处罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元，没收个人财产人民币10000元。2013年7月2日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2028年4月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元，没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李济勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年7月止共获奖励分121.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李济勋予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李济勋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李济勋减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2026年11月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元，没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保656号
何铁盆：
长沙湘润房地产开发有限公司：
2017年7月12日何铁盆送来申请保全的（2017）湘0124民初4176号民事裁定书，要求保全长沙湘润房地产开发有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年7月20日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月二十日
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初366号
原告：闫国伟，男。
被告：郭喜平，男。
被告：郭晓婷，女。
被告：卫玉平，男。
原告闫国伟与被告郭喜平、郭晓婷、卫玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告闫国伟、被告卫玉平到庭参加诉讼，被告郭喜平、郭晓婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫国伟诉称：2012年11月1日，我与被告郭喜平、卫玉平签订《借款及担保合同》，由被告卫玉平担保，被告郭喜平借我100000元，约定月息3分。借款后，经多次催要，被告将利息支付至2013年8月1日，本金及剩余利息被告一直拒还。因被告郭晓婷、郭喜平系夫妻关系，该笔债务是二被告夫妻关系存续期间所欠的借款，应共同归还。现诉至贵院，请求依法判令：1、被告郭喜平、郭晓婷共同归还我借款本金100000元及2013年8月1日起至款清之日止利息（利息按3分计算）；2、被告郭喜平、郭晓婷承担实现债权费用6000元；3、被告卫玉平对上述款项承担连带保证责任。
被告郭喜平于2016年6月14日以微信方式向本院提交答辩状辩称：我与卫玉平系好朋友，卫玉平小舅子开饭店需从原告手中借款，因原告与卫玉平合伙经营一投资公司，卫玉平请求以我的名义在原告处借款，我就向原告出具了借据，我妻子自始至终不知借款的事实，借款实际由被告卫玉平使用，应由被告卫玉平归还。
被告卫玉平辩称：借款数额及时间都对。当时我在乡宁车站上班，被告郭喜平与加XX承包车站里的酒店，资金周转困难，其与原告闫国伟不熟，被告郭喜平通过我介绍并让我担保向原告借款。我与原告闫国伟没有合伙开过公司，该笔借款是郭喜平借的，我只是该笔借款的担保人。原告要求被告郭喜平、郭晓婷承担还款责任，让我承担连带保证责任，我没有意见。
经审理查明：被告郭喜平与被告郭晓婷系夫妻关系。2012年11月1日，原告闫国伟与被告郭喜平、卫玉平签订《借款及担保合同》，由被告卫玉平担保，被告郭喜平借原告100000元，约定月息3分，同时出具借据一张，借据载明：今借到闫国伟现金拾万元，月付叁仟元利息，保证按月结息，到期归还本金借款人郭喜平担保人卫玉平时间2012.11.1。借款后，经原告闫国伟多次催要，被告将利息支付至2013年8月1日，本金及剩余利息被告郭喜平一直拒还，被告卫玉平也未履行担保义务。
认定上述事实，有原告当庭陈述、被告答辩及原告提供的借据在卷佐证，经本院核实，足以采信。
本院认为，被告郭喜平与原告闫国伟签订《借款及担保合同》，并为原告出具借据，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告按约履行了出借义务，被告经原告催要未按期履行还款义务，实属违约，原告闫国伟主张被告郭喜平立即归还借款，于法有据，本院予以支持。《借款及担保合同》中约定，被告卫玉平对该债务承担的是连带保证责任，原告主张被告卫玉平承担连带还款责任符合合同的约定和《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》中规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告郭喜平、郭晓婷无证据证明曾约定该债务为其夫妻一方个人债务，故该笔债务系被告郭喜平、郭晓婷夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同归还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款时约定的月息按3分计算超出了法律保护的范围，对超出部分本院不予保护。原、被告在签订《借款及担保合同》时虽约定原告为实现债权所发生的费用由被告承担，但原告未提供其为实现债权所支付费用的相关票据，本院对其主张不予支持。被告郭喜平、郭晓婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭喜平、郭晓婷于本判决生效后十日内一次性归还原告闫国伟借款100000元及自2013年8月1日起至款清之日止利息（按年利率24%计算）。
二、被告卫玉平对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告闫国伟的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1498元，由被告郭喜平、郭晓婷承担，被告卫玉平承担连带保证责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 倩
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初366号原告：闫国伟，男。被告：郭喜平，男。被告：郭晓婷，女。被告：卫玉平，男。原告闫国伟与被告郭喜平、郭晓婷、卫玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告闫国伟、被告卫玉平到庭参加诉讼，被告郭喜平、郭晓婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告闫国伟诉称：2012年11月1日，我与被告郭喜平、卫玉平签订《借款及担保合同》，由被告卫玉平担保，被告郭喜平借我100000元，约定月息3分。借款后，经多次催要，被告将利息支付至2013年8月1日，本金及剩余利息被告一直拒还。因被告郭晓婷、郭喜平系夫妻关系，该笔债务是二被告夫妻关系存续期间所欠的借款，应共同归还。现诉至贵院，请求依法判令：1、被告郭喜平、郭晓婷共同归还我借款本金100000元及2013年8月1日起至款清之日止利息（利息按3分计算）；2、被告郭喜平、郭晓婷承担实现债权费用6000元；3、被告卫玉平对上述款项承担连带保证责任。被告郭喜平于2016年6月14日以微信方式向本院提交答辩状辩称：我与卫玉平系好朋友，卫玉平小舅子开饭店需从原告手中借款，因原告与卫玉平合伙经营一投资公司，卫玉平请求以我的名义在原告处借款，我就向原告出具了借据，我妻子自始至终不知借款的事实，借款实际由被告卫玉平使用，应由被告卫玉平归还。被告卫玉平辩称：借款数额及时间都对。当时我在乡宁车站上班，被告郭喜平与加XX承包车站里的酒店，资金周转困难，其与原告闫国伟不熟，被告郭喜平通过我介绍并让我担保向原告借款。我与原告闫国伟没有合伙开过公司，该笔借款是郭喜平借的，我只是该笔借款的担保人。原告要求被告郭喜平、郭晓婷承担还款责任，让我承担连带保证责任，我没有意见。经审理查明：被告郭喜平与被告郭晓婷系夫妻关系。2012年11月1日，原告闫国伟与被告郭喜平、卫玉平签订《借款及担保合同》，由被告卫玉平担保，被告郭喜平借原告100000元，约定月息3分，同时出具借据一张，借据载明：今借到闫国伟现金拾万元，月付叁仟元利息，保证按月结息，到期归还本金借款人郭喜平担保人卫玉平时间2012.11.1。借款后，经原告闫国伟多次催要，被告将利息支付至2013年8月1日，本金及剩余利息被告郭喜平一直拒还，被告卫玉平也未履行担保义务。认定上述事实，有原告当庭陈述、被告答辩及原告提供的借据在卷佐证，经本院核实，足以采信。本院认为，被告郭喜平与原告闫国伟签订《借款及担保合同》，并为原告出具借据，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告按约履行了出借义务，被告经原告催要未按期履行还款义务，实属违约，原告闫国伟主张被告郭喜平立即归还借款，于法有据，本院予以支持。《借款及担保合同》中约定，被告卫玉平对该债务承担的是连带保证责任，原告主张被告卫玉平承担连带还款责任符合合同的约定和《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用一、被告郭喜平、郭晓婷于本判决生效后十日内一次性归还原告闫国伟借款100000元及自2013年8月1日起至款清之日止利息（按年利率24%计算）。二、被告卫玉平对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告闫国伟的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1498元，由被告郭喜平、郭晓婷承担，被告卫玉平承担连带保证责任如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  武国民二〇一六年六月二十八日书记员  李 倩
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第3号
申请复议人（申请执行人）王宝兴，男，汉族。
案外人吴其颖，女，汉族，住博兴县博城二路**号*号楼*单元***号。
被执行人王法欣，男，1970年1月24日生，汉族。
申请复议人王宝兴不服博兴县人民法院于2013年7月17日作出的（2013）博执异字第11号执行裁定，于2014年1月10日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行依据即生效的法律文书未明确涉案债务为夫妻共同债务的情况下，人民法院不应通过执行程序直接确定该债务为夫妻共同债务。据此撤销了该院于2013年3月26日作出的（2006）博执字第337-2号执行裁定。
申请复议人王宝兴复议称，被执行人王法欣与案外人吴其颖一直是夫妻关系，被执行人向申请复议人借款时两人即已结婚，共同居住在博兴县店子镇沙旺村。从执行法院作出财产保全措施到案件执行阶段，许多法律文书也是由吴其颖代为签收的，可见吴其颖也非常清楚此债务属于夫妻共同债务。基于上述理由，请求依法撤销（2013）博异字第11号执行裁定。
本院查明，2006年2月6日，执行法院作出（2005）博民初字第2507号民事判决，判令被告（被执行人）王法欣偿还原告（申请执行人、申请复议人）王宝兴借款20000元。判决生效后，王法欣一直未履行判决义务。案件进入执行程序后，执行法院于2013年3月26日作出（2006）博执字第337-2号执行裁定，冻结了吴其颖的银行存款20000元。吴其颖向执行法院提出执行异议，要求解除对其名下存款的冻结。执行法院审查后，支持了吴其颖的请求，撤销了（2006）博执字第337-2号执行裁定。
另查明，王法欣离家出走多年，未归。王法欣、吴其颖系夫妻关系。
本院认为，被执行人王法欣之借款，是否用于其家庭共同生活、生产，作为本案执行依据的民事判决未曾明确，执行依据未改变的前提下，是否以家庭共同财产对外承担责任，属实体内容，应通过诉讼解决。因此，执行法院直接冻结王法欣之妻即吴其颖名下的银行存款缺乏法律依据，执行法院作出（2013）博执异字第11号执行裁定，撤销该院于2013年3月26日作出的（2006）博执字第337-2号执行裁定正确。吴其颖就其名下存款被冻结提出异议，属于案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，不应当赋予当事人复议的权利，而是应当告知当事人通过诉讼确认涉案债务是否为家庭共同债务。因此，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条处理并赋予当事人复议权利，属适用法律错误。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》十五条的规定，裁定如下：
撤销博兴县人民法院（2013）博执异字第11号执行裁定，发回博兴县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树岭
审判员 侯培全
审判员 李国栋
二〇一四年二月十九日
书记员 郭颖颖
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2064号原告:福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。法定代表人：林国勋，董事长。委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司工作人员。被告：黄爱娇，女，1970年9月27日出生，汉族，住三明市。被告：林以楷，男，1967年5月1日出生，汉族，住三明市。原告福建三明海欣物业管理有限公司(以下简称海欣物业公司)与被告黄爱娇、林以楷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海欣物业公司的委托诉讼代理人李玉玲到庭参加诉讼，被告黄爱娇、林以楷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海欣物业公司向本院提出的诉讼请求:1.判令黄爱娇、林以楷支付2012年12月1日至2016年2月29日期间的物业管理服务费2133元；2.判令黄爱娇、林以楷支付2012年12月1日至2015年12月31日期间的水电公摊费676元、电梯维保费433元；3.判令黄爱娇、林以楷支付2013年11月至2015年11月期间的电梯年检费77元;4.判令黄爱娇、林以楷支付违约金5375元。事实和理由：海欣物业公司系经三明市房地产主管部门审批、三明市工商行政主管机关核准登记的具有三级资质等级的物业管理企业。2012年11月，海欣物业公司与上河城业委会签订《物业管理委托服务合同》，并依照该合同约定进行物业管理服务，但黄爱娇、林以楷却拒绝履行缴纳物业费义务，致海欣物业公司蒙受经济损失。黄爱娇、林以楷未作答辩。海欣物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄爱娇、林以楷无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，海欣物业公司的证据本院予以确认。根据本院审查确认的证据及海欣物业公司的陈述，本院认定事实如下：1、海欣物业公司系经三明市房地产主管部门审批、三明市工商行政管理部门核准登记的物业服务企业，资质等级为三级。上河城业委会分别于2012年11月12日、2013年11月25日、2014年11月11日、2015年11月30日与海欣物业公司签订《物业委托管理合同》，约定由海欣物业公司为上河城小区提供物业管理服务，期限至2018年11月29日，物业收费标准：多层住宅0.4元/月/平方米，高层带电梯住宅0.6元/月/平方米，双拼别墅0.8元/月/平方米，独立别墅1.3元/月/平方米，商业店面等经营、服务场所1.2元/月/平方米，单独购买的车库0.3元/月/平方米；公共水、电费按实分摊另计，电梯运行电费及维保、年检等费用按实分摊另计。2、三明市上河城上知园3幢303室房屋系黄爱娇、林以楷共有，建筑面积91.16平方米。物业服务期间，黄爱娇、林以楷未按时缴纳物业管理费、水电公摊费、电梯年检和维保费用，海欣物业公司于2016年2月26日向黄爱娇、林以楷送达了缴费提醒函，催缴2012年12月1日至2013年12月31日的物业管理费2133元、2012年12月31日至2013年12月31日的水电公摊费676元、电梯维保费433元及2013年11月至2015年11月期间的电梯年检费77元。该费用黄爱娇、林以楷至今仍未支付。本院认为，上河城业委会作为该小区业主大会的执行机构，所签订的物业管理服务合同对业主具有拘束力，业主应按合同约定履行缴纳物业管理服务费及水电、电梯维保和年检等费用。黄爱娇、林以楷未到庭并举证证明其拒交物业管理服务费、水电公摊费等具有正当事由，经海欣物业公司催缴，至今仍未缴纳物业管理服务费用，其行为已构成违约，现海欣物业公司请求判令黄爱娇、林以楷承担2012年12月1日至2013年12月31日的物业管理费2133元、2012年12月31日至2013年12月31日的水电公摊费676元、电梯维保费433元及2013年11月至2015年11月期间的电梯年检费77元，有事实和法律依据，予以支持。海欣物业公司主张的违约金标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾预期利益等综合因素，酌定按欠费总额的百分之十五予以支持，即497.25元。黄爱娇、林以楷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《物业管理条例》第十五条第二项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄爱娇、林以楷于本判决生效后三日内向福建三明海欣物业管理有限公司支付2012年12月1日至2016年2月29日期间尚欠的物业管理服务费2133元；二、黄爱娇、林以楷于本判决生效后三日内向福建三明海欣物业管理有限公司支付2012年12月1日至2015年12月31日期间尚欠的水电公摊费676元、电梯维保费433元；三、黄爱娇、林以楷于本判决生效后三日内向福建三明海欣物业管理有限公司支付2013年11月至2015年11月期间的电梯年检费77元；四、黄爱娇、林以楷于本判决生效后三日内向福建三明海欣物业管理有限公司支付违约金497.25元；五、驳回福建三明海欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担30元，黄爱娇、林以楷负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  胡江平人民陪审员  王朝杰人民陪审员  侯兰莉二〇一六年十二月十九日书 记 员  林思梅附：本案适用的法律一、《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初86号
原告：张文杰，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：林秋杰，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：陈朝东，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告张文杰与被告林秋杰、陈朝东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张文杰于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张文杰申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文杰撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由张文杰负担。
代理审判员 郑明太
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈嘉琳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第300号
罪犯张乐辉，本院于2004年4月6日作出（2004）益中刑一初字第6号刑事判决，以张乐辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2007年2月27日作出（2007）湘高法刑执字第331号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年6月2日作出（2009）益刑执字第569号刑事裁定，予以减刑二年；2011年8月18日作出（2011）益刑执字第977号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2013年7月12日作出（2013）益刑执字第565号刑事裁定，予以减刑一年九个月（刑期异动后至2021年5月26日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张乐辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区值班，劳动态度积极认真。现累计考核分117分。2013年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯张乐辉在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张乐辉予以减刑一年五个月（刑期至2019年12月26日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月三十日
书记员 唐 菁
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第772号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张仲和，系该行行长。
被申请人黄法。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人黄法金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款96000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄法银行存款96000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李若可
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00024号
申请执行人高存发（又名高存法），男、汉族，1962年8月16日生。
被执行人谷志发，男、汉族，1957年11月20日生。
被执行人谷建福，男、汉族，1966年10月9日出生。
本院在执行高存发与谷志发、谷建福民间借贷纠纷一案中，申请人李彦祥于二〇一五年一月二十六日向本院申请执行，本院于二〇一五年一月二十六日立案执行，申请人高存发申请执行的标的为：被执行人谷志发、谷建福给付申请执行人高存发借款本金及利息共计118270元。本案在执行过程中，无法查找到被执行人谷志发、谷建福，无法向其送达执行通知书。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谷志发、谷建福无可供执行的财产，且申请人高存发又无法向本院提供有效的可供执行的财产线索。经合议庭审查核实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴民初字第00152号民事判决书的本次执行程序，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年七月八日
书记员 梁志喜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11029号
原告：张德福，男，1983年6月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑曙魏，男，1987年9月23日出生，汉族，住乐清市。
原告张德福与被告郑曙魏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德福撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告张德福负担。
审判员 王海亮
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄一歆
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2084号
原告福州市土地发展中心,住所地福州市台江区广达路89号国土大厦15层。
法定代表人谢侹，主任。
委托代理人陈英华，职员。
被告方翠仙，女，1951年9月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州市土地发展中心与被告方翠仙占有保护纠纷一案中，原告福州市土地发展中心以与被告方翠仙达成庭外和解为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州市土地发展中心的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市土地发展中心撤回起诉。
案件受理费8292元，撤诉减半收取4146元，由原告福州市土地发展中心负担。
审判员 郭 谋
二〇一五年六月十八日
书记员 田润泽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1911号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人劳动争议一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1911号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1058号
原告：将乐县汇鑫轮胎经营部，住所地福建省将乐县水南镇黄泥坑恒通物流园修车一条街14号店。
经营者：肖立生，男，1981年10月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。
被告：将乐县悦鑫贸易有限公司，住所地福建省将乐县水南镇拱龚桥315号一楼。
法定代表人：肖云彪。
原告将乐县汇鑫轮胎经营部(以下简称汇鑫经营部)与被告将乐县悦鑫贸易有限公司(以下简称悦鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫经营部的经营者肖立生到庭参加诉讼，被告悦鑫公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇鑫经营部向本院提出诉讼请求：悦鑫公司立即支付汇鑫经营部货款本金187935元及从起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：将乐县汇众轮胎服务部于2014年9月9日将名称变更为汇鑫经营部。悦鑫公司在经营闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××号自卸货车期间，于2012年9月至2014年9月间委托驾驶员杨何金、阙文辉、潘光华、陈少华、陈清华、谢建鼎、肖恒有等人陆续向将乐县汇众轮胎服务部购买轮胎等，货款合计488870元，悦鑫公司支付货款300935元，剩余货款187935元经汇鑫经营部多次催讨，悦鑫公司至今未支付。
悦鑫公司未作答辩。
悦鑫公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，汇鑫经营部与悦鑫公司买卖关系成立，悦鑫公司欠汇鑫经营部货款187935元，事实清楚，应予以认定合法有效。汇鑫经营部要求悦鑫公司支付货款187935元的利息，就是主张悦鑫公司赔偿逾期付款损失。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍、自2016年8月23日起计算至判决确定之日止的部分符合法律规定。
综上所述，汇鑫经营部要求悦鑫公司支付货款187935元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。汇鑫经营部要求悦鑫公司支付货款187935元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍、自2016年8月23日起计算至判决确定之日止的部分，本院予以支持。悦鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、将乐县悦鑫贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付将乐县汇鑫轮胎经营部货款187935元；
二、将乐县悦鑫贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付将乐县汇鑫轮胎经营部货款187935元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍、自2016年8月23日起计算至判决确定之日止；
三、驳回将乐县汇鑫轮胎经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由将乐县悦鑫贸易有限公司负担4058.7元，由将乐县汇鑫轮胎经营部负担461.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 全 锋
人民陪审员 曹 晖
人民陪审员 廖日辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 钟木兰
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE