wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0104行审16号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，男，1978年2月9日出生，汉族，米东区国土资源执法监察大队队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：梁更勤，男，1971年6月27日出生，汉族，米东区国土资源执法监察大队科员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：新疆德阳房地产开发有限公司，住所地：米东区柏杨河乡二道沟1号砂厂。
法定代表人：李天祥，公司经理。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2018年3月7日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2017〕194号行政处罚决定,本院于2018年3月7日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人新疆德阳房地产开发有限公司未经批准，于2014年4月占用乌鲁木齐市米东区柏杨河乡二道沟1号砂厂天然牧草地2400平方米建房的行为。2017年5月24日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2017〕194号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2400平方米土地处以每平方米15元的罚款，即2400平方米×15元/平方米＝36000元。2017年6月14日被执行人收到该行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一七年五月二十四日对被执行人新疆德阳房地产开发有限公司作出的米东国土资执罚〔2017〕194号《行政处罚决定书》。
审 判 长 陈玉星
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一八年三月十一日
书 记 员 姜黎华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申第1887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董晓光，男，汉族，1966年10月20日出生，查哈阳农场下岗职工，住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘南县银河建筑安装有限责任公司，住所地：甘南县甘南镇。
法定代表人：段慧军，职务董事长。
再审申请人董晓光因与被申请人甘南县银河建筑安装有限责任公司（以下简称银河公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院(2016)黑02民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，董晓光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张燕明
代理审判员 于 莹
代理审判员 郭伟宏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申第1887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董晓光，男，汉族，1966年10月20日出生，查哈阳农场下岗职工，住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘南县银河建筑安装有限责任公司，住所地：甘南县甘南镇。法定代表人：段慧军，职务董事长。再审申请人董晓光因与被申请人甘南县银河建筑安装有限责任公司（以下简称银河公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院(2016)黑02民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，董晓光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张燕明代理审判员  于 莹代理审判员  郭伟宏二〇一六年十一月十一日书 记 员  李龙杰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00297号
原告杨某某，女，汉族，住某某区某某镇某某村。
被告魏某某，男，汉族，住某某区某某镇某某村。
本院在审理原告杨某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月30日以时效问题为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 崔灿
二〇一五年三月三十日
书记员 武鑫
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第220号
申请执行人石狮市冠宏功能面料有限公司，住所地石狮市。
法定代表人柯永福，该公司董事长。
被执行人清远市金键纺织服装有限公司，住所地广东省清远市。
法定代表人明建锋，该公司负责人。
申请执行人石狮市冠宏功能面料有限公司与被执行人清远市金键纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3244号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人清远市金键纺织服装有限公司应偿还申请执行人石狮市冠宏功能面料有限公司款项74032.1元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人石狮市冠宏功能面料有限公司也无法提供被执行人清远市金键纺织服装有限公司可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第220号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年七月二日
书 记 员 许自猛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1732号
罪犯刘井军，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2011年11月16日作出（2011）承刑初字第137号刑事判决，以被告人刘井军犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘井军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘井军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）466号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘井军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘井军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第465号
原告刘金花。
被告刘玉芳。
原告刘金花与被告刘玉芳人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金花、被告刘玉芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金花诉称，2014年9月3日，被告刘玉芳将垃圾倒在原告家门口，并将原告打伤，导致原告受伤住院治疗。请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计10000元。
被告刘玉芳辩称，原告所诉与事实不符，2014年9月3日当天，被告没有将垃圾倒在原告家门口，也没见过原告，更别提打她了。
经审理查明，原告刘金花与被告刘玉芳均在某村居住，并均在本村制做、销售豆腐。原告的住房位于该村路口附近，2014年9月3日上午，原告在上述房屋处被人打伤，其拨打110报警，诸城市公安局昌城派出所接警后对该案进行了调查，并于2015年给原告出具证明一份，内容为：2014年9月3日8时25分，某村刘金花报警称有人把垃圾倒在她家门口。接警后，昌城派出所民警迅速出警，到达现场后，刘金花称某村刘玉芳在刘金花家门口倒垃圾，并将其打伤了。原告于2015年7月9日以与被告刘玉芳因倒垃圾一事发生争执，被被告打伤为由诉至本院，要求被告赔偿其因本次纠纷产生的损失。诉讼过程中，原告申请宋铭娟、姜桂英出庭作证。宋铭娟作证称：2014年9月3日8点左右，证人看到刘金花与一个戴头盔的女的在昌城镇后道口村路口往南偏东沿街房处打架。第二天到刘金花买豆腐时，问其怎么回事，刘金花说是与刘玉芳打架了。姜桂英作证称：2014年9月3日8点左右，证人看到刘金花与刘玉芳在昌城镇后道口村路口往南靠路东的地方打架，两人在地上扭打，刘玉芳当时戴着头盔。
原告受伤后于当日入诸城市人民医院检查治疗，经诊断其伤情为：头部外伤；胸部、四肢软组织损伤；脑外伤反应。
原告刘金花主张的损失为医疗费11006元；误工费1320元，按120元／天计算11天；护理费5000元，由其女儿李萍萍护理，按455元／天计算11天；交通费660元，按60元／天计算11天；法医鉴定费300元。被告对原告主张的损失均提出异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均可支配收入为11882元／年，农村居民人均消费支出为7962元／年。
上述事实，有诸城市公安局昌城镇派出所出具的出警证明、诸城市人民医院门诊病历一份、门诊票据5份、检查报告单1份、诊断证明1份、上海交通大学附属第三医院门诊收费票据5份、化验单1份、诸城市昌城镇卫生室农村合作医疗收费票据1份、诸城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、法医鉴定费收据、护理人员身份证等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，公民享有健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。同时，当事人对自己的主张负有提供充分、有效的证据予以证明的责任，否则应承担相应法律后果。
本案中，原、被告对双方是否于2014年9月3日发生纠纷存在争议，原告提供的证人语言、公安机关证明、询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、诸城市人民医院门诊病历、诊断证明等证据相互印证，能够证明双方于当日因琐事发生争执，继而相互厮打，导致原告受伤的事实。被告虽对以上事实不予认可，但未提交反驳证据，本院对其辩解不予采信。
原、被告系同村居民，对日常生活琐事引起的不快和误会，应互谅互让，通过合理、合法的途径予以解决，避免矛盾进一步激化。但原、被告均未控制自己的言行，进而采取了互相厮打的错误行为，导致了原告受伤治疗的损害后果。对本次纠纷及损害后果的产生，双方均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案纠纷发生地点、双方具体行为等实际情况，原告刘金花的合理损失由被告刘玉芳承担60%的赔偿责任为宜。
关于原告刘金花主张的各项损失，医疗费，原告提供的诸城市人民医院病历、门诊收费票据、诸城市昌城镇卫生室农村合作医疗收费票据等证据在治疗时间及检查治疗项目上相互印证，能够证明其因本次纠纷受伤进行治疗并支出相应费用的事实，本院予以采信。原告提交的上海交通大学附属第三医院门诊收费票据均发生于2015年3月4日之后，且其未提交相应病历或医嘱予以佐证相应检查、治疗项目及费用与本案的关联性，本院不予采信，故本院对其主张的医疗费确认为1990.73元；原告对于本人的收入状况及误工期限、护理人员的收入状况及护理期限均未提供相应证据予以证实，故其关于误工费和护理费的主张证据不足。原告受伤后仅是在诸城市人民医院门诊检查、治疗，并无证据证明其持续住院治疗的事实，故其误工及护理期限应以门诊病历记载检查、治疗天数为准，认定为4天。根据原告及护理人员户籍情况，相应损失应按农村居民标准计算。因此，本院对原告主张的误工费确认为217.48元（54.37／天×4天），对护理费确认为217.48元（54.37／天×4天）；交通费是原告因本次纠纷受伤到医院检查治疗必然产生的损失，但其主张数额过高，本院结合其实际检查治疗的时间、地点，酌情认定为100元。法医鉴定费300元是原告因本次纠纷在公安机关进行伤情鉴定而实际支出的费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘金花的损失医疗费1990.73元、误工费217.48元、护理费217.48元、交通费100元、法医鉴定费300元，共计2825.69元，由被告刘玉芳赔偿60%，计款1695.4元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘金花的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉芳负担15元，由原告刘金花负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第465号
原告刘金花。
被告刘玉芳。
原告刘金花与被告刘玉芳人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金花、被告刘玉芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金花诉称，2014年9月3日，被告刘玉芳将垃圾倒在原告家门口，并将原告打伤，导致原告受伤住院治疗。请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计10000元。
被告刘玉芳辩称，原告所诉与事实不符，2014年9月3日当天，被告没有将垃圾倒在原告家门口，也没见过原告，更别提打她了。
经审理查明，原告刘金花与被告刘玉芳均在某村居住，并均在本村制做、销售豆腐。原告的住房位于该村路口附近，2014年9月3日上午，原告在上述房屋处被人打伤，其拨打110报警，诸城市公安局昌城派出所接警后对该案进行了调查，并于2015年给原告出具证明一份，内容为：2014年9月3日8时25分，某村刘金花报警称有人把垃圾倒在她家门口。接警后，昌城派出所民警迅速出警，到达现场后，刘金花称某村刘玉芳在刘金花家门口倒垃圾，并将其打伤了。原告于2015年7月9日以与被告刘玉芳因倒垃圾一事发生争执，被被告打伤为由诉至本院，要求被告赔偿其因本次纠纷产生的损失。诉讼过程中，原告申请宋铭娟、姜桂英出庭作证。宋铭娟作证称：2014年9月3日8点左右，证人看到刘金花与一个戴头盔的女的在昌城镇后道口村路口往南偏东沿街房处打架。第二天到刘金花买豆腐时，问其怎么回事，刘金花说是与刘玉芳打架了。姜桂英作证称：2014年9月3日8点左右，证人看到刘金花与刘玉芳在某村路口往南靠路东的地方打架，两人在地上扭打，刘玉芳当时戴着头盔。
原告受伤后于当日入诸城市人民医院检查治疗，经诊断其伤情为：头部外伤；胸部、四肢软组织损伤；脑外伤反应。
原告刘金花主张的损失为医疗费11006元；误工费1320元，按120元／天计算11天；护理费5000元，由其女儿李萍萍护理，按455元／天计算11天；交通费660元，按60元／天计算11天；法医鉴定费300元。被告对原告主张的损失均提出异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均可支配收入为11882元／年，农村居民人均消费支出为7962元／年。
上述事实，有诸城市公安局昌城镇派出所出具的出警证明、诸城市人民医院门诊病历一份、门诊票据5份、检查报告单1份、诊断证明1份、上海交通大学附属第三医院门诊收费票据5份、化验单1份、诸城市昌城镇卫生室农村合作医疗收费票据1份、诸城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、法医鉴定费收据、护理人员身份证等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，公民享有健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。同时，当事人对自己的主张负有提供充分、有效的证据予以证明的责任，否则应承担相应法律后果。
本案中，原、被告对双方是否于2014年9月3日发生纠纷存在争议，原告提供的证人语言、公安机关证明、询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、诸城市人民医院门诊病历、诊断证明等证据相互印证，能够证明双方于当日因琐事发生争执，继而相互厮打，导致原告受伤的事实。被告虽对以上事实不予认可，但未提交反驳证据，本院对其辩解不予采信。
原、被告系同村居民，对日常生活琐事引起的不快和误会，应互谅互让，通过合理、合法的途径予以解决，避免矛盾进一步激化。但原、被告均未控制自己的言行，进而采取了互相厮打的错误行为，导致了原告受伤治疗的损害后果。对本次纠纷及损害后果的产生，双方均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案纠纷发生地点、双方具体行为等实际情况，原告刘金花的合理损失由被告刘玉芳承担60%的赔偿责任为宜。
关于原告刘金花主张的各项损失，医疗费，原告提供的诸城市人民医院病历、门诊收费票据、诸城市昌城镇卫生室农村合作医疗收费票据等证据在治疗时间及检查治疗项目上相互印证，能够证明其因本次纠纷受伤进行治疗并支出相应费用的事实，本院予以采信。原告提交的上海交通大学附属第三医院门诊收费票据均发生于2015年3月4日之后，且其未提交相应病历或医嘱予以佐证相应检查、治疗项目及费用与本案的关联性，本院不予采信，故本院对其主张的医疗费确认为1990.73元；原告对于本人的收入状况及误工期限、护理人员的收入状况及护理期限均未提供相应证据予以证实，故其关于误工费和护理费的主张证据不足。原告受伤后仅是在诸城市人民医院门诊检查、治疗，并无证据证明其持续住院治疗的事实，故其误工及护理期限应以门诊病历记载检查、治疗天数为准，认定为4天。根据原告及护理人员户籍情况，相应损失应按农村居民标准计算。因此，本院对原告主张的误工费确认为217.48元（54.37／天×4天），对护理费确认为217.48元（54.37／天×4天）；交通费是原告因本次纠纷受伤到医院检查治疗必然产生的损失，但其主张数额过高，本院结合其实际检查治疗的时间、地点，酌情认定为100元。法医鉴定费300元是原告因本次纠纷在公安机关进行伤情鉴定而实际支出的费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘金花的损失医疗费1990.73元、误工费217.48元、护理费217.48元、交通费100元、法医鉴定费300元，共计2825.69元，由被告刘玉芳赔偿60%，计款1695.4元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘金花的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉芳负担15元，由原告刘金花负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 王颖超
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十民终字第110号
上诉人（原审被告）李庆涛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）北屯仇学斌农副产品收购站。
经营者仇学斌，男，汉族。
委托代理人李环，新疆兰河律师事务所律师。
原审被告袁明，男，汉族。
原审被告袁德明，男，汉族。
上诉人李庆涛因与被上诉人北屯仇学斌农副产品收购站（以下简称仇学斌收购站）、原审被告袁明、原审被告袁德明种植回收合同纠纷一案，不服北屯垦区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）北民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李庆涛、被上诉人仇学斌收购站委托代理人李环、原审被告袁明到庭参加诉讼。原审被告袁德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月18日，原告仇学斌收购站与被告李庆涛订立2014年种植100亩有壳南瓜改良瑞丰九号回收产品合同。合同共五条，第一条约定原告作为收购方，给被告种植方李庆涛赊欠农资，具体包括种子200袋，每袋158元；地膜300公斤单价13元；二铵300公斤每公斤501元；硫酸钾300公斤每公斤5.2元；尿素5000公斤。所欠的农资款作为收购被告南瓜籽的定金。第二条约定产品价格，回收保底价每公斤12元，随行就市，但是全部产品必须卖给原告，不允许卖给其他收货商。第三条约定产品质量，一二等品的具体要求和保底价格。第四条约定违约责任，原告提供的全部农资保证质量，如果因质量问题造成被告的损失由原告全部承担。被告保证产品质量并保证全部产品销售给原告，否则承担订金双倍的赔偿给原告。原告收购每组产品后一次付款。第五条约定本合同签字生效至2014年11月30日止。否则原告有权拒收。合同未尽事宜，双方协商解决。被告袁明和袁德明在合同担保人处签字捺印。同年3月24日被告李庆涛领取价值31600元瑞丰九号种子200袋并出具领条。同年6月17日被告李庆涛领取价值18000元二铵、硫酸钾、尿素并出具欠条。同年12月5日被告李庆涛支付原告农资款8000元，并在欠条上备注尚欠仇学斌10000元的字样。农资款10000元及种子款31600元合计41600元被告至今未付。庭审中，被告同意支付农资款10000元。
另查，2014年10月初被告李庆涛有壳南瓜收获，同月15日许，被告将产品出售给案外人。期间，原告代理人张令泉到被告晾晒场地两次。
再查，原告与被告签订的2014年种植100亩有壳南瓜改良瑞丰九号回收产品合同，系原告委托代理人张令泉负责办理，发放种子，销售农资，回收产品，索要农资种子款事宜均系张令泉经办。张令泉的代理权限为合同签订至种子、农资款项全部回收完毕后结束。工作报酬不固定。
原审法院认为，原告仇学斌收购站与被告李庆涛签订的种植有壳南瓜改良瑞丰九号回收产品合同，系一方提供种子，另一方负责种植，保证产品达到一定标准，由提供方负责回收，种植方负责交售的合同，该合同符合种植回收合同关系的法律特征，本案案由应确定为种植回收合同纠纷。合同系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效。
双方合同约定“本合同签字生效至2014年11月30日止。”此条款系合同的履行期限。本案中被告在合同履行期内将产品销售给案外人，是不争的事实。被告辩称系原告不履行回收义务而卖给案外人，根据种植回收合同的性质，收购方负有提供种子进行回收的义务，但在产品收获后晾晒过程中，产品销售给何人的主动权系掌握在种植户即被告手中，庭审查明二零一四年度有壳南瓜市场价格较好，被告自认销售价为每公斤19.3元，远高于双方签订的合同保底价。原告在被告产品收获后两次到被告晾晒场，而被告在合同履行期内将产品销售给案外人，造成合同未能实际履行，在合同已无法继续履行的情况下，对原告要求被告李庆涛支付尚欠的种子款31600元及农资款10000元的诉请，原审法院予以支持。被告袁明、袁德明自愿在担保人处签字，应依约对上述款项承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九之规定，判决如下：被告李庆涛于本判决生效之日起七日内向原告北屯仇学斌农副产品收购站支付农资款、种子款共计41600元；被告袁明、袁德明对上述款项承担连带还款责任。案件受理费840元减半收取420元，由被告李庆涛负担。
上诉人李庆涛上诉称，此案被上诉人仇学斌收购站违约在先，即被上诉人首先拒绝收购上诉人的瓜子，在第一次庭审中被上诉人认可“我说过”，上诉人的证人轩华章到庭证实此事，高志方书证一份，可以印证此事。被上诉人证人张令泉实为被上诉人的代理人，属利害关系人；因而被上诉人应当承担“定金”的违约责任，即无权要回种子款（系定金）；综上，建议二审法院驳回给付种子款31600元部分的判决，免除担保责任，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人仇学斌收购站辩称，一审认定事实清楚，判决合理，请求二审法院维持原判。
原审被告袁明辩称，对上诉人的上诉理由和意见没有意见，当时被上诉人派人说过没有能力收购了。
被上诉人袁德明未答辩。
上诉人李庆涛、被上诉人仇学斌收购站、原审被告袁明、原审被告袁德明在二审中没有提供证据。
经二审审理查明事实除10月25日，上诉人李庆涛将产品出售给案外人与一审查明事实不同外，其余查明事实与原审认定事实基本相同。
本院认为，上诉人与被上诉人仇学斌收购站签订的种植有壳南瓜改良瑞丰九号回收产品合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，系合法、有效。本案中上诉人在合同履行期内将产品销售给案外人，是双方不争的事实。本案争议的焦点是上诉人在合同履行期内将产品销售给案外人是否构成违约。双方当事人在合同中约定“本合同签字生效至2014年11月30日止。”此条款系合同的履行期限。根据种植回收合同的性质，收购方负有提供种子进行回收的义务，但在产品收获后晾晒过程中，产品销售给何人的主动权系掌握在种植户即上诉人手中，被上诉人在上诉人产品收获后两次到上诉人晾晒场，而上诉人在合同履行期内将产品销售给案外人，造成合同未能实际履行，在合同已无法继续履行的情况下，对被上诉人要求上诉人支付尚欠的种子款及农资款的诉讼请求，原审法院予以支持是正确的。两原审被告自愿在担保人处签字，应依约对上述款项承担连带还款责任。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人李庆涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 毛文冰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘玉洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中二法民一初字第696号
原告：郭某1，男，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：梁强、胡宝婷，系中山市谭红玲律师事务所律师、实习律师。
被告：田某，女，汉族，身份证住址四川省兴文县，现住中山市。
本院于2013年5月14日立案受理了原告郭某1诉被告田某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告与被告于××××年××月××日在四川省兴文县两龙乡人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子郭某2。双方因婚前了解不够，导致婚后感情不合，直至双方互不理会对方，最终发展到分居状态。原、被告感情确已破裂。现原告提出解除婚姻关系，婚生子郭某2由原告抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郭某1与被告田某自愿离婚；
二、原、被告的婚生子郭某2由原告郭某1负责抚养，被告从2013年6月起每月向原告支付抚养费800元至婚生子郭某2年满18周岁；
三、双方在夫妻关系存续期间各自债务由各自承担；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 潘国鼎
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 梁文英
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1695号
申请执行人刘绍文，男，1939年4月3日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人刘绍文与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初2877号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人刘绍文借款本金及利息179200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘绍文于2017年6月21日向本�申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人刘绍文未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘绍文尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘绍文发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二�一七年九月二十五日
书记员 单文远
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1766号
申请人龙泽宇。
被执行人刘光强。
被执行人刘成。
关于申请人龙泽宇与被执行人刘光强、刘成合伙纠纷一案，本院作出的(2016)川0108民初51号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年07月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 弓
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铅刑初字第95号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人王某，务农，因涉嫌犯失火罪于2014年11月13日被取保候审，2015年5月26日在本院重新办理取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王某犯失火罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员程立佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2014年10月20日上午10时许，被告人王某在位于铅山县紫溪乡牛栏坝山场旁自留地里务农时，为把堆放在田里的稻草烧掉做肥料，用打火机将稻草点燃，由于天气干燥火势蔓延到牛栏坝山场，将该山场林木及农作物烧毁。
经铅山县林业局森林资源资产监测中心鉴定，本次火灾面积为67亩。
案发后，被告人王某主动向铅山县森林公安局投案自首。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人王某由于疏忽大意造成森林火灾，导致大量林木和农作物被烧毁，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。同时被告人王某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之处罚情节，建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
经铅山县森林资源资产监测中心鉴定，本次火灾过火有林地面积67亩，林种为一般用材林。
案发后，被告人王某于2014年11月13日到铅山县森林公安局投案，如实供述了自己的罪行，并与受害村民达成调解协议，给予了经济补偿，取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证明：被告人王某的供述与辩解；证人曾某、郭某、余某甲、余某乙的证言；林权证；现场勘验检查笔录；现场照片；火灾调查报告；资质证书；归案情况说明；调解协议、收条、谅解书；常住人口信息表等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某由于疏忽大意，引发山林火灾，造成过火有林地面积4.47公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时积极对被害村民进行经济赔偿，取得了谅解，对其又可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某认罪、悔罪，犯罪情节较轻，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对被告人王某要求从轻处罚的意见以及公诉机关建议对被告人王某适用缓刑的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶文红
二〇一五年六月四日
书记员 邱 玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下以有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00666号
罪犯李虎，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2012年11月29日作出（2012）吴刑初字第0268号刑事判决，以被告人李虎犯贩卖毒品罪，判处决有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2026年10月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯系涉毒犯，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料，家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2011年10月14日起至2026年2月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00666号罪犯李虎，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2012年11月29日作出(2012)吴刑初字第0268号刑事判决，以被告人李虎犯贩卖毒品罪，判处决有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2026年10月13日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯系涉毒犯，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，执行机关提出的罪犯李虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料，家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2011年10月14日起至2026年2月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初第1352号
原告：孙君英，女，1984年12月3日出生汉族，户籍地：浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：郭徐明，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：夏晓峰，男，1986年9月18日出生汉族，户籍地：浙江省杭州市富阳区。
被告:陈笑笑，女，1991年3月27日出生汉族，户籍地：浙江省杭州市富阳区。
原告孙君英诉被告夏晓峰、陈笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理,依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判,于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙君英的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼,被告夏晓峰、陈笑笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙君英起诉称：2014年6月5日、2015年10月11日，被告夏晓峰分二次向原告借款共60000元，出具借据二份确认。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，现已离婚。故原告孙君英诉至法院要求：1、判令被告夏晓峰立即归还原告孙君英借款60000元整；2、判令被告陈笑笑对上述借款承担连带归还责任；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令二被告承担代理费3000元整。
原告孙君英为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条2份（原件），以证明被告夏晓峰向原告孙君英借款60000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件加盖富阳市档案馆查询档案证明专用章），以证明两被告系夫妻的事实。
3、离婚登记审查处理表1份（复印件加盖富阳区民政局婚姻登记专用章），以证明两被告已离婚的事实。
4、委托代理合同及发票各一份（原件），已证明原告委托律师并支付律师费的事实。
被告夏晓峰、陈笑笑均未答辨，也未提交相应的证据。
原告孙君英提供的证据1、2、3、4，被告夏晓峰、陈笑笑未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经审核，本院认为，该组证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年6月5日，被告夏晓峰向原告孙君英出具借条1份，确认向原告孙君英借款50000元，并约定，如逾期归还，被告夏晓峰承担由此引起的一切费用（律师费、诉讼费等）。
2015年10月11日，被告夏晓峰向原告孙君英出具借条1份，确认向原告孙君英借款10000元。
另查明，被告夏晓峰、陈笑笑于2011年4月25日登记结婚，2015年10月29日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告夏晓峰向原告孙君英借款60000元，有被告夏晓峰出具的借条为凭，应予认定。双方未约定借款期限，被告夏晓峰应在原告孙君英催讨后的合理期限内归还借款，其未归还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。借款虽系被告夏晓峰以个人名义所借，但发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，现二被告虽已离婚，但依法仍应承担连带清偿责任。鉴于原、被告仅对其中的部分债务约定了律师费，故对于原告主张的律师费，本院按比例调整后予以支持。故原告孙君英之诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告孙君英借款60000元。
二、被告夏晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告孙君英律师代理费2400元。
三、被告陈笑笑对第一款、第二款款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，保全申请费835元，合计1522.5元,由被告夏晓峰、陈笑笑负担1500元,原告孙君英承担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号:12×××68,户名:浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞忠
二〇一六年五月六日
代书记员 刘杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初第1352号原告：孙君英，女，1984年12月3日出生汉族，户籍地：浙江省杭州市富阳区。委托代理人：郭徐明，杭州市新登法律服务所法律工作者。被告：夏晓峰，男，1986年9月18日出生汉族，户籍地：浙江省杭州市富阳区。被告:陈笑笑，女，1991年3月27日出生汉族，户籍地：浙江省杭州市富阳区。原告孙君英诉被告夏晓峰、陈笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理,依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判,于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙君英的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼,被告夏晓峰、陈笑笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙君英起诉称：2014年6月5日、2015年10月11日，被告夏晓峰分二次向原告借款共60000元，出具借据二份确认。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，现已离婚。故原告孙君英诉至法院要求：1、判令被告夏晓峰立即归还原告孙君英借款60000元整；2、判令被告陈笑笑对上述借款承担连带归还责任；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令二被告承担代理费3000元整。原告孙君英为证明其主张，向本院提供证据如下：1、借条2份（原件），以证明被告夏晓峰向原告孙君英借款60000元的事实。2、结婚登记审查处理表1份（复印件加盖富阳市档案馆查询档案证明专用章），以证明两被告系夫妻的事实。3、离婚登记审查处理表1份（复印件加盖富阳区民政局婚姻登记专用章），以证明两被告已离婚的事实。4、委托代理合同及发票各一份（原件），已证明原告委托律师并支付律师费的事实。被告夏晓峰、陈笑笑均未答辨，也未提交相应的证据。原告孙君英提供的证据1、2、3、4，被告夏晓峰、陈笑笑未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经审核，本院认为，该组证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告夏晓峰向原告孙君英出具借条1份，确认向原告孙君英借款50000元，并约定，如逾期归还，被告夏晓峰承担由此引起的一切费用（律师费、诉讼费等）。2015年10月11日，被告夏晓峰向原告孙君英出具借条1份，确认向原告孙君英借款10000元。另查明，被告夏晓峰、陈笑笑于2011年4月25日登记结婚，2015年10月29日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告夏晓峰向原告孙君英借款60000元，有被告夏晓峰出具的借条为凭，应予认定。双方未约定借款期限，被告夏晓峰应在原告孙君英催讨后的合理期限内归还借款，其未归还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。借款虽系被告夏晓峰以个人名义所借，但发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，现二被告虽已离婚，但依法仍应承担连带清偿责任。鉴于原、被告仅对其中的部分债务约定了律师费，故对于原告主张的律师费，本院按比例调整后予以支持。故原告孙君英之诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告孙君英借款60000元。二、被告夏晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告孙君英律师代理费2400元。三、被告陈笑笑对第一款、第二款款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，减半收取687.5元，保全申请费835元，合计1522.5元,由被告夏晓峰、陈笑笑负担1500元,原告孙君英承担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号:12×××68,户名:浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。审 判 员 俞忠二〇一六年五月六日代书记员 刘杰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01135号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人郑海军，男，1973年8月3日出生，汉族，住西安市新城区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与郑海军信用卡纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人郑海军下落不明，暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年8月12日向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01135号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 喻
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民保字第00011-1号
申请人确山县鑫盛木业有限公司。住所地：确山县107国道确山县酒厂南60米。
法定代表人潘广鑫，该公司经理。
被申请人马永顺，男，1957年9月15日生，汉族。
申请人确山县鑫盛木业有限公司因与被申请人马永顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）确民保字第00011号民事裁定书，裁定对被申请人马永顺驾驶的豫Q826**号重型自卸货车予以扣押，现被申请人马永顺向本院提供担保，请求解除对该车辆的扣押。
本院认为，被申请人马永顺的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马永顺驾驶的豫Q826**号重型自�货车的扣押。
审判长 李义玲
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 娟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初5号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某乙，男，1995年10月20日生。
被告人韦某甲，男，1992年7月14日生。
被告人韦某乙，男，1990年2月17日生。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李某乙、韦某甲、韦某乙犯寻衅滋事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉。被告人李某乙、韦某甲、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月5日晚，在本区亭林镇日铭电子厂内，何强（另案处理）因工作问题与被害人李甲发生争吵，双方相互推搡后被同事劝开。何强后纠集被告人李某乙、韦某甲、韦某乙等人，于次日8时许在该厂门前亭华路林盛路路口处对下班途经该处的被害人李甲进行殴打，致被害人李甲全身多处受伤。经鉴定，被害人李甲椎骨骨折，构成轻伤。
2015年9月8日，公安民警抓获被告人李某乙、韦某甲；2015年10月20日，被告人韦某乙主动至公安机关投案，三人到案后均如实交代了上述事实，且已赔偿被害人李甲经济损失并获谅解。
上述事实，被告人李某乙、韦某甲、韦某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的辨认笔录，被害人李甲的陈述及辨认笔录，证人陈某某、邓某某、肖某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、侦破经过，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院代管款收据，被害人李甲出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙、韦某甲、韦某乙伙同他人在公共场所随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人韦某乙在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某乙、韦某甲到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人经济损失并获谅解，有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人韦某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人韦某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
李某乙、韦某甲、韦某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（上述三被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一六年一月十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1380号
罪犯谷德盛，男，1963年6月29日生，汉族，吉林省辽源市西安区人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年1月11日作出（2011）二刑初字第302号刑事判决，认定被告人谷德盛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯谷德盛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年4月22日，被告人谷德盛在房主不知道的情况下，把天富家园5期22栋108号、113号房屋以自己所有的名义以每年人民币34万元的价格租给被害人钟某，在取得34万元人民币租房款后携款潜逃，赃款被挥霍。当庭自愿认罪。该犯现在长春市净月监狱七监区参加生产一线编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分322分。本次考核期内，狱内月均消费人民币153.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谷德盛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗犯罪，造成被害人巨额经济损失，将赃款挥霍，且未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谷德盛减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第562号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人贾志龙。
被执行人张大亮。
被执行人宫紫阳。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人贾志龙、被执行人张大亮、被执行人宫紫阳借款合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人贾志龙、被执行人张大亮、被执行人宫紫阳借款合同的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹树东
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一初字第00709号
原告胡秀艳，女，现住辽宁省锦州市.
被告栾恒，男，现住石家庄市.
原告胡秀艳与被告栾恒为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡秀艳、被告栾恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年在网上认识，在2010年10月25日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方生活习惯不同，语言根本无法沟通。原、被告结婚时原告带一女孩，现年14岁，平常生活中，因女儿吃一个苹果，没有分给他都会与原告吵架，被告经常因生活琐事与原告生气。2012年11月10日后我们分居生活。为此，特诉至法院，请求判决原告与被告离婚；被告一次性支付经济补偿金5000元；被告一次性支付精神损害赔偿金5000元。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年10月25日登记结婚。婚后未生育子女。原告系再婚，其与前夫生育女儿勾文昕现由原告抚养。2012年11月10日原、被告因生活琐事生气，后开始分居生活。分居后，被告找原告做过和好工作，但未果。
上述事实有结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事生气导致分居生活，但原告未能提供证据证实夫妻感情已彻底破裂，现被告坚持不同意离婚，故本院对原告的离婚诉求不予支持。如双方能互相理解、相互宽容，原、被告还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一四年一月十七日
书记员 仇彦云
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第281号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院
被告人姜某某，男，生于1958年9月11日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，退休工人。2014年3月12日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月25日逮捕，4月22日被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人姜某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年1月30日23时许，被告人姜某某酒后窜至肃州区肃州路40号芳沁园内，因心情不好，从地上捡起一块石头，将被害人韩某甲、陈某某、王某某、韩某乙、杨某某、石某某、蒋某某分别停放在该园区24栋楼西侧道路停车位、23栋楼楼前停车位及中心花园东侧停车位上的7辆汽车车身划伤。经鉴定，损失价值7270元。案发后，被告人亲属给被害人赔偿了损失。
上述事实，在开庭审理中被告人姜某某亦无异议，并有被害人韩某甲、陈某某、王某某、韩某乙、杨某某、石某某、蒋某某报案陈述，扣押、返还物品清单，视频监控资料，处警现场照片、指认现场照片，辨认笔录，维修车辆划痕发票，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人姜某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。为严厉打击毁坏财物犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金7270元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一四年六月十七日
书记员 樊丽筠
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第4号
申请执行人吉林省通诚燃料有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人王明琛，该公司董事长。
委托代理人刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
被执行人河北杰商煤炭销售有限公司，住所地河北省张家口市高新区。
法定代表人常佳东，该公司董事长。
被执行人武爱国，男，汉族，住河北省张家口市宣化区。
吉林省通诚燃料有限公司与河北杰商煤炭销售有限公司、武爱国企业借贷纠纷一案，本院2013年10月16日作出的（2013）张商初字第162号民事调解书已经发生法律效力。因河北杰商煤炭销售有限公司、武爱国未履行义务，吉林省通诚燃料有限公司申请强制执行，本院于2013年12月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北杰商煤炭销售有限公司、武爱国银行存款13080400元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取、相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 聂文亮
二〇一三年十二月十六日
书记员 唐福前
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第4号
申请执行人张梓煜。
被执行人张彤。
本院（2011）张民初字第2768号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张梓煜于2013年12月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第2768号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年八月十日
书记员 郑文文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终229号
上诉人（原审被告）：青岛天合琴行有限公司。
法定代表人：邹德庭，该公司经理。
委托代理人：张绍铠，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海伦钢琴股份有限公司。
法定代表人：陈海伦，该公司董事长。
上诉人青岛天合琴行有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2017年2月17日作出的（2016）浙0206民初7206号之一民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的住所地位于山东省青岛市市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院管辖。
被上诉人海伦钢琴股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系商业诋毁纠纷，应按照侵权纠纷案件确定管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因被上诉人以上诉人利用互联网对其实施不正当竞争商业诋毁行为为由，向法院提起民事诉讼，故涉案被侵权人即被上诉人的住所地为本案侵权结果发生地。被上诉人住所地位于浙江省宁波市北仑区龙潭山路36号，属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 卢秧淑
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1557号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
被告：陈飞，男，1964年8月6日出生，汉族，住金华市李渔路111号阳光城市。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告陈飞物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年2月23日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年二月二十三日
代书记员 应 潭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01765号
原告重庆迪顺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号14-6号。
法定代表人吴振辉，总经理。
委托代理人蒋巍巍，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人陈三霞，重庆诚冠律师事务所实习律师。
被告重庆古登商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路4号附7-2号。
法定代表人向传金。
原告重庆迪顺物资有限公司诉被告重庆古登商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由本院代理审判员侯珊美担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李自宏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆迪顺物资有限公司的委托代理人蒋巍巍、陈三霞到庭参加了诉讼。被告重庆古登商贸有限公司经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆迪顺物资有限公司诉称，2013年12月10日起，原告陆续向被告供应钢材，截止到2014年6月25日，被告尚欠原告货款132800.60元，按照市场交易习惯被告应于7日内付款，若逾期未付，则应按照每天每吨加价5元计付加价款，故被告还应支付原告加价款61789.68元。2014年7月22日，被告再次向原告出具欠条，确认被告仍差欠原告及重庆钢标贸易有限公司款项共计260000元。原告经多次催收欠款未果，故起诉来院，请求依法判令：1、被告给付原告尚欠货款132800.60元、加价款61789.68元，合计194590.28元；2、从2014年7月23日起，以132800.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至货款付清之日止。3、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆古登商贸有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月22日，被告向原告及重庆钢标贸易有限公司（以下简称“钢标公司”）出具欠条，载明：被告欠原告和钢标公司货款共计贰拾陆万元正，此款被告分两笔支付，于2014年8月22日前支付壹拾叁万元正，于2014年9月22日支付余下货款壹拾叁万元正。该欠条落款处由被告加盖公章。
另查明，2015年1月22日，钢标公司向本院提起诉讼，要求本案被告支付尚欠货款38964.20元、加价款28418元，并从2014年7月23日起，以38964.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算计算资金占用损失至货款付清之日止。原告对钢标公司起主张的上述债权予以认可。
庭审中，1、原告提交提货单三份，时间分别为2013年12月10日、2013年12月14日、2014年01月2日，该提货单列明的购货单位为被告，购货方签字分别为聂纪、王昕，该组提货单上列明了货物品名、规格及重量，原告称三张提货单载明的货物总价值为332800.60元。2、原告提交2014年6月26日对账单一份，载明：截止到2014年6月25日，被告欠原告和迪顺公司货款171764.80元，其中欠原告货款132800.60元，欠钢标公司货款38964.20元。此两笔货款按当时交易习惯约定应在柒天内支付，如超过付款时间，每天每吨加价5万元，因此被告应支付原告和钢标公司加价款90207.68元。还注明，附提单和加价明细，请被告核对。附件《货款、加价款明细表》中，分别列明原告、钢标公司向被告供货的时间、型号、数量、金额，被告对应的付款情况，以及加价款计算明细，其中截止2014年6月25日，被告欠原告加价款61789.68元，欠钢标公司加价款28418元。“王昕”以被告经办人的名义在对账单及《货款、加价款明细表》上签字确认。3、原告陈述，原告与钢标公司系关联企业，双方的法定代表人为亲属关系，原告和钢标公司同时分别向被告供应钢材，2014年6月26日，原告和钢标公司一起与被告经办人王昕对账，确认了各自供货明细、欠款金额及加价款数额，并出具了对账单，欠款总金额261972.48元。2014年7月26日，被告与原告、钢标公司再次协商确认，被告共欠二公司260000元，并出具欠条。因双方最后对账中，原告及钢标公司与被告协商后，同意将欠款金额降低为260000元，故原告自愿将之前已确认的加价款予以减少，变更诉讼请求第一项为：被告给付原告尚欠货款132800.60元、加价款59817.20元，合计192617.80元。
上述事实，有原告举示的《提货单》、《对账单》、《货款加价款明细表》、《欠条》及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，被告重庆古登商贸有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告按约向被告供应了钢材，被告应当支付原告货款，否则应承担违约责任。根据原告举示的《欠条》，足以证明被告尚欠原告及钢标公司款项共计260000元。现本案原告请求被告支付货款本金132800.60元、加价款59817.20元，合计192617.80元，钢标公司于另案请求被告支付货款本金38964.20元、加价款28418元，合计67382.20元，原告及钢标公司请求的欠款总金额为260000元，与欠条确认的欠款金额一致，且原告与钢标公司对对方主张的金额予以认可，结合原告庭审中提交的《提货单》、《对账单》、《货款加价款明细表》中载明的金额，本院对原告及钢标公司分别主张各自欠款的请求予以尊重。故原告要求被告支付上述欠款192617.80元，符合双方约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。由于被告未按时支付欠款导致原告资金被占用，原告要求被告从出具欠条的次日，以货款本金132800.60元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付资金占用损失，未违反法律规定，本院亦依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆古登商贸有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆迪顺物资有限公司欠款192617.80元；
二、被告重庆古登商贸有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆迪顺物资有限公司资金占用损失（从2014年7月23日起，以132800.60元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算资金占用损失至货款付清之日止）；
三、驳回原告重庆迪顺物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4920元、公告费800元，合计5720元，由被告重庆古登商贸有限公司负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 寰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2099号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市清河电力电讯管理所。住所地：北京市清河农场。
法定代表人：徐增波，所长。
委托代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
委托代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市信达实业总公司（天津）。住所地：京山线茶淀站清河农场。
法定代表人：邓振立，总经理。
委托代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
委托代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘梅（死者臧夫辉之妻），无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧美慧（刘梅与死者臧夫辉之女），学生。
法定代理人：刘梅，身份情况同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧寿臣（死者臧夫辉之父），农民。
委托代理人：刘梅，身份情况同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周守芬（死者臧夫辉之母），农民。
委托代理人：刘梅，身份情况同上。
一审被告、二审上诉人：王金锁，农民。
一审被告、二审上诉人：宁河县交通局，住所地，天津市宁河县芦台镇光明路33号。
法定代表人：李文军，局长。
委托代理人：庞庆华，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐云弘，该局职员。
再审申请人北京市清河电力电讯管理所（以下简称清河电管所）、北京市信达实业总公司（天津）（以下简称信达公司）因与被申请人刘梅、臧美慧、臧寿臣、周守芬及一审被告、二审上诉人王金锁、宁河县交通局触电人身损害责任纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民终字第01044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
清河电管所申请再审称：1.赵某出资邀请藏夫辉在高压输电线路下钓鱼，将自己与藏夫辉置于高度危险之下，对藏夫辉触电身亡负有重大过错；但一、二审均认定“现有证据不能证明赵某对藏夫辉的死亡存在过错”，明显不当。2.按照原一、二审的认定，赵某出资邀请藏夫辉在高压线下钓鱼，藏夫辉在高压线下钓鱼，王金锁在高压线路保护区域允许他人钓鱼，均属积极、主动的违法行为，其过错明显，应负责任应当高于无过错的申请人。3.本案事涉高压输电线路致害的裁判规则确立；在受害人及其他案件当事人的行为违法，存在明显过错的情况下，裁判负有无过错责任的清河电管所，比存在明显过错且行为违法的受害人及其他案件当事人承担更重的损害赔偿责任，没有法律、法理依据，不能体现公平性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”人民法院应予再审的规定，申请再审本案。
信达公司申请再审称：1.赵某出资邀请藏夫辉在高压输电线路下钓鱼，将自己与藏夫辉置于高度危险之下，对藏夫辉触电身亡负有重大过错；但一、二审均认定“现有证据不能证明赵某对藏夫辉的死亡存在过错”，明显不当。2.按照原一、二审的认定，赵某出资邀请藏夫辉在高压线下钓鱼，藏夫辉在高压线下钓鱼，王金锁在高压线路保护区域允许他人钓鱼，均属积极、主动的违法行为，其过错明显。3.本案事涉高压输电线路致害的裁判规则确立；涉案区域幅员广阔且对社会公众完全开放，要求仅仅作为土地使用权人的信达公司对公共排水沟两侧发生的一切危险加以警示、发现、制止，明显过于苛刻。与信达公司情节相同的宁河县交通局因此免责，信达公司却需要承担高达18%的赔偿责任，显失公允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”人民法院应予再审之规定，申请再审。
刘梅、臧美慧、臧寿臣、周守芬提交意见称：北京高院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、二审法院诉讼程序均合法，判决结果符合法律规定。清河电管所、信达公司申请再审不符合法律规定的应当再审的情形，请求予以驳回。
宁河县交通局提交意见称：交通局的法定职责是对公路的养护，维护公路的完好畅通，对养管范围内高压线下有人钓鱼的情形没有提示注意的义务；交通局履行法定职责的行为与藏夫辉触电身亡的损害后果没有因果关系，不应承担赔偿责任。北京高院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回清河电管所、信达公司的再审申请。
本院经审查认为，本案审查焦点为原审判决适用法律是否确有错误。主要涉及三个问题：一是证人赵某是否应承担责任；二是清河电管所承担责任的比例；三是信达公司能否免除责任。
首先，关于证人赵某是否应承担责任的问题。藏夫辉、赵某均为完全民事行为能力人，双方同行钓鱼，藏夫辉被电击后，赵某及时救助、送医。因此，原一、二审判决关于现有证据不能证明赵某对藏夫辉的死亡存在过错的认定并无不当，清河电管所、信达公司此项申诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
其次，关于清河电管所承担责任的比例问题。本案中，藏夫辉系电击死亡，清河电管所为所涉高压电线的产权人和管理人，其高度危险作业是导致藏夫辉死亡的直接原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”因受害人藏夫辉对于损害结果的发生有过失，可以减轻清河电管所应当承担的责任。减轻的程度取决于受害人本身的疏忽对其遭受损害的原因力上的比例。原一审、二审判决综合考虑清河电管所作业行为的实际情况以及死者臧夫辉和其他相关行为人的过错程度，酌情将清河电管所承担的责任比例降低至35%，并无不当。清河电管所关于自身承担的责任比例应当低于藏夫辉、王金锁等人的申诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
再次，关于信达公司能否免除责任的问题。信达公司作为事发排水沟所属土地的使用权人，对该处土地具有相应的管理责任，其责任不能仅以该沟系公用即免除。而信达公司对此疏于管理，对臧夫辉的死亡确实存在一定过错。二审法院考虑到信达公司的过错程度轻于臧夫辉和王金锁，其管理不善行为与臧夫辉死亡后果的因果关系也较为疏远等因素，在一审判决的基础上适当降低其责任比例至18%，并无不当。信达公司关于其不应承担责任的申诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，清河电管所、信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市清河电力电讯管理所、北京市信达实业总公司（天津）的再审申请。
审 判 长 毛宜全
代理审判员 潘勇锋
代理审判员 葛洪涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杜圣杰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭金福。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
委托代理人：郭金贵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵书荣。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
委托代理人：郭金贵，男，汉族，1957年10月1日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹振华。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
委托代理人：郭金贵，男，汉族，1957年10月1日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭新哲。
法定代理人：曹振华，女，汉族，1986年4月3日出生。系郭新哲之母。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
委托代理人：郭金贵，男，汉族，1957年10月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜秋俊。
委托代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
再审申请人郭金福、赵书荣、曹振华、郭新哲因与被申请人杜秋俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2015）菏民终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭金福等人申请再审称：法院认定郭怀峰驾驶摩托车发生交通事故属于认定事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定。本案事实是杜秋俊驾驶二轮摩托车载着郭怀峰发生交通事故，杜秋俊在公安机关对其第一次询问时承认上述事实，另外有120急救车值班医生张强及护士谷某某、刘某某、路某某、台某某均证实事故现场仅有一辆摩托车的事实。交警部门认定杜秋俊藏匿事故车辆及破坏事故现场。证人郭某、游某均证明杜秋俊电话称是杜秋俊骑摩托车载着郭怀峰发生的交通事故。杜秋俊在交警部门的第二次询问时称事发时其与郭怀峰每人骑一辆摩托车，郭怀峰发生事故时其摩托车距离事故现场30米，且摩托车大灯是亮着的，如果杜秋俊说的是事实，120工作人员及路过的证人不可能看不到现场还有另外一辆摩托车。杜秋俊在事发当天的陈述应作为定案的依据，至于车牌号杜秋俊说成是自己的也符合常理。郭怀峰家人与杜秋俊、邵某某达成的协议仅仅是因为郭怀峰与其一起喝酒导致郭怀峰死亡赔偿事项，与交通事故的赔偿无关。法院认定郭怀峰自己骑摩托车发生事故导致其死亡，进而认定杜秋俊无责任而驳回郭金福等人的诉讼请求，属于认定事实缺乏证据证明，依法应撤销（2015）菏民终字第1号民事判决，依法再审。
杜秋俊提交意见称：杜秋俊除了第一次口供中承认其驾车载着郭怀峰发生事故以外，其余的口供均称其与郭怀峰各自骑着摩托车，郭怀峰自己发生的交通事故，结合证人证言足以认定郭怀峰驾驶摩托车与路某某发生事故。法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回郭金福等人的再审申请。
本院认为：涉案交通事故造成郭怀峰的死亡，该事故经过菏泽市公安局交通警察支队定陶大队调查侦查处理并出具《道路交通事故证明》，该证明显示涉案道路交通事故形成原因无法查清，故此未出具责任认定书，未分清事故责任。本院二审依职权调取的《定陶交警大队办理郭怀峰案情况说明》对涉案交通事故的处理情况及结果进行了充分的说明，郭金福等人对《道路交通事故证明》及《定陶交警大队办理郭怀峰案情况说明》提出异议但未提供证据证明其异议，并对《道路交通事故证明》提起行政复议及行政诉讼，经过法院审理已经做出生效裁判，认定菏泽市公安局交通警察支队定陶大队的行政行为并无不当。郭金福等人未能提供充分的证据证明郭怀峰发生事故时是乘坐的杜秋俊驾驶的摩托车。案外人王某某证实杜秋俊与郭怀峰事发当晚每人驾驶一辆摩托车离开，120值班司机孙某某证实现场东面有一辆摩托车，结合《定陶交警大队办理郭怀峰案情况说明》中“事故民警赶到定陶县人民医院，见到了报警人杜秋俊及其所称的肇事鲁R×××××二轮摩托车”，足以认定杜秋俊事发当晚驾驶的是自己的摩托车，而非鲁R×××××号肇事摩托车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，郭金福等人主张杜秋俊承担赔偿责任，应承担举证责任，郭金福等人提交的刘某某、路某某、台某某、谷某某、张某某等人的调查笔录及出庭作证，证人均称是在事故发生后到的现场，未看到现场存在两辆摩托车，均不能证明事故是如何发生以及郭怀峰是乘坐的杜秋俊驾驶的摩托车发生的交通事故，据此，郭金福等人应承担举证不能的法律责任，一、二审法院认定杜秋俊对涉案事故不承担责任，并驳回郭金福等人的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，判决结果并无不当。
综上，郭金福、赵书荣、曹振华、郭新哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭金福、赵书荣、曹振华、郭新哲的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 段小方
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执591号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人张国岩，男，1982年7月20日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人毕红双，女，1986年1月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张国岩、毕红双借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张延辉
审 判 员 李春光
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 铁丽颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2358号
罪犯刘洪凯。
天津市津南区人民法院于2009年10月28日作出（2009）南刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人刘洪凯犯故意伤害、抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，附带民事赔偿195624.73元。刑期自2008年10月27日起至2022年10月26日止。本院以（2013）一中刑执字第989号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2008年10月27日起至2021年10月26日止。
天津市杨柳青监狱于2015年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘洪凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘洪凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪凯减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月27日起至2020年12月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 史军锋
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初397号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人崔刘杰，男，1980年10月1日出生于郸城县，汉族，住郸城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月13日到郸城县公安局自动投案，同日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人崔刘杰犯开设赌场罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法由审判员侯良清适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人崔刘杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人崔刘杰伙同刘某1（已判决）等人自2016年3月以来，多次在郸城县辖区内开设赌场、组织他人聚众赌博，并从中抽取渔利。
上述事实，被告人崔刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2、刘某3、张某、从某证言、投案证明、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔刘杰以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔刘杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人崔刘杰犯开设赌场罪，判处管制二年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 侯良清
二〇一六年十一月十八日
书记员 段 雨
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1590号
原告：河北纺联物资供销有限公司，住所地石家庄市丰收路40号。
法定代表人高建茹，该公司总经理。
委托代理人么志刚，男，1959年9月14日出生，汉族，住石家庄市长安区，该公司员工。
被告：河北圣阳纺织有限公司，住所地邢台市柏乡县建设路39号。
法定代表人刘玉利，该公司董事长。
委托代理人王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
委托代理人赵立刚，男，1972年9月2日出生，汉族，住邢台市柏乡县，该公司副经理。
原告河北纺联物资供销有限公司与被告河北圣阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王双昭独任审判，原告河北纺联物资供销有限公司之委托代理人么志刚、被告河北圣阳纺织有限公司之委托代理人王天宇、赵立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北纺联物资供销有限公司诉称,2016年10月8日原告依据双方签订的还款协议，被告应在2016年10月31日还清所欠原告的868747.49元货款，被告只在2016年12月29日付原告5000元，余下863747.49元至今未还，原告多次向被告催要货款，被告始终以各种理由推脱不予支付。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款863747.49元，及逾期付款利息13472元（暂计算至2017年2月8日，应支付至实际给付之日止）。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告河北圣阳纺织有限公司辩称，对于原告所述的欠款数额和真实性无异议，但被告公司现因经营问题，目前没有偿还原告欠款的能力，且在短时间内无法偿还，如有可能，被告公司愿意分期偿还原告欠款。但因为还款协议上没有约定利息，故不应计算利息。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，因被告拖欠原告货款未付，原、被告双方于2016年10月8日签订了《还款协议》，约定截止2016年9月30日为止，被告应付原告货款868747.49元，具体还款时间为2016年10月31日前将所有欠款结清，该协议下有原被告双方法定代表人的签字并加盖了双方公司公章。2016年10月9日原告向被告出具了《对账确认函》，双方确认截止2016年9月30日，被告尚欠原告货款868747.49元，确认函上有“数额证明无误”的字样，且被告在该字样上加盖了公章。
以上事实有《还款协议书》、《对账确认函》等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方基于此产生的买卖合同纠纷，对于所欠货款金额原、被告不存在争议，故原告请求被告支付剩余货款863747.49元的主张，本院予以支持。2016年10月8日原、被告双方就其之间债务关系重新签订《还款协议书》后，被告一直怠于履行自己还款义务，构成违约。原告请求被告支付2016年10月31日之后至还款付清之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率即年5.66%计算）的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告河北圣阳纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北纺联物资供销有限公司货款863747.49元及逾期付款利息（2016年11月1日至判决确定履行期满日以年利率5.66%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12572元，减半收取6286元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 王双昭
二〇一七年五月二日
书 记 员 白欣鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16159号
原告：许卡罗，男，1989年1月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈林佳，女，1995年12月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈妍青，女，1971年12月6日出生，汉族，住温岭市。
原告许卡罗与被告陈林佳、陈妍青民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告偿还欠款200000元以及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月3日被告陈林佳向原告借款200000元，并于同日出具借条一份，被告陈妍青作为担保人在借条上签字。借款后被告陈林佳本金分文未付，被告陈妍青也未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林佳在本判决生效之日起十日内偿还给原告许卡罗200000元及自2017年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标计算至实际履行之日的利息。被告陈妍青对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈林佳、陈妍青共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年一月八日
代书记员 陈 婕
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初800号
原告：李高尚，男，1963年6月30日出生，住丹东市元宝区。
原告：杜勇保，女，1963年7月15日出生，住丹东市元宝区。
原告：李磊，男，1987年12月1日出生，住丹东市元宝区。
三名原告共同委托诉讼代理人翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。
三名原告共同委托诉讼代理人孙颖，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：杨希悦，女，1993年12月19日出生，住宽甸满族自治县。
被告：邱桂娥，女，1974年10月22日出生，住宽甸满族自治县。
被告：王泽林，男，1990年12月7日出生，汉族，农民，住凤城市东汤镇。
被告：丹东交通物流有限公司出租汽车分公司，住所地丹东市振兴区兴五路人保一号101-201号。
负责人：姜信才，该公司总经理。
被告：丹东交通物流有限公司，住所地丹东市振兴区花园东路30号。
法定代表人：吴静秋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区振四街28-8号。
负责人：铁刚，该公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司丹东分公司，住所地丹东市振兴区六纬路城建小区19号。
负责人：程明，该公司总经理。
原告李高尚、杜勇保、李磊诉被告杨希悦、邱桂娥、王泽林、丹东交通物流有限公司出租汽车分公司、丹东交通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司、中国人寿保险股份有限公司丹东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李高尚、杜勇保、李磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李高尚、杜勇保、李磊承担。
代理审判员 李中翔
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王丽娥
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执152号
申请执行人蒙益晖。
委托代理人李树章，广西××律师事务所律师。
被执行人刘炳坤。
本院在执行蒙益晖申请执行刘炳坤关于民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人刘炳坤在苍梧县农村信用合作联社的账户44×××56有存款0.41元，暂不适宜执行，且又无其他可供执行财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人又明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第585号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院申请执行，并提供相关的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 钟嘉莹
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第983号
刘飞飞：
邓济国申请执行刘飞飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你单位未履行（2015）红民一初字第209号
民事判决书所确定的法律义务，本院根据邓济国的申请，依法立案执行。限你（单位）于2015年9月7日8时／分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
二〇一五年九月二日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1008号
申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行。
被执行人运城市春州商贸有限公司。
被执行人运城市鑫易通货运有限公司。
被执行人山西华海昌商贸有限公司。
被执行人张卫周，男。
被执行人靳春娟，女。
本院在执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市春州商贸有限公司、运城市鑫易通货运有限公司、山西华海昌商贸有限公司、张卫周、靳春娟借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 海 斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤二0一六年十一月二十八日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1008号申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行。被执行人运城市春州商贸有限公司。被执行人运城市鑫易通货运有限公司。被执行人山西华海昌商贸有限公司。被执行人张卫周，男。被执行人靳春娟，女。本院在执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市春州商贸有限公司、运城市鑫易通货运有限公司、山西华海昌商贸有限公司、张卫周、靳春娟借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯      海      斌审判员 宁             伟审判员 黄志勤二0一六年十一月二十八日书记员 张             琳
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初430号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人巴俊领，又名巴俊身，男，1991年11月30日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2017年4月28日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人巴俊领犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人巴俊领等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日16时许，郸城县公安局巴集派出所民警在下乡巡逻时发现，在郸城县巴集乡巴屯行政村巴小庄村，被告人巴俊领在自己的宅基地上种植罂粟562株。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巴某证言、郸城县公安局巴集派出所收缴物品清单、清点颗数现场照片、郸城县林业局证明及被告人巴俊领的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴俊领明知罂粟是毒品原植物而非法种植562株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人巴俊领如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护国家对毒品原植物的管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人巴俊领犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金建
二〇一七年七月二十五日
书记员 段雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5755号
原告：叶少华，男，1965年11月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：周蜀燕，女，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告叶少华为与被告周蜀燕民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日诉至本院，请求判令被告周蜀燕归还借款116000元并支付利息（5万元从2014年5月13日按月利率2%计算至2016年3月13日，66000元从2015年1月23日按月利率2%计算至2015年12月23日止）、违约金（从2015年12月24日起按每日3%计算至实际履行之日止）、律师代理服务费、交通费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶少华到庭参加诉讼，被告周蜀燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告周蜀燕归还借款116000元。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月8日，被告周蜀燕向原告借款5万元，承诺于2014年5月12日归还，未约定利息。2015年1月23日，被告再次向原告借款66000元，原告实际向被告交付65000元，约定借期至2015年12月23日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周蜀燕应于本判决生效之日起十日内归还原告叶少华借款115000元。
二、驳回原告叶少华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告叶少华负担11元，被告周蜀燕负担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 朱蕴倩
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第1417号
原告丁XX，女，汉族，应县人。
被告洪XX，男，汉族，应县人。
本院受理原告丁XX诉被告洪XX离婚纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己权利的自由处分，其请求符合法律的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹安勇
二〇一五年一月十五日
书记员 王琼玉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初976号
原告冯淑华，女，生于1958年12月30日，汉族，四
川省南部县人，居民，住南部县。
委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告李茂祥，男，生于1955年4月3日，汉族，四川
省南部县人，居民，住南部县。
被告赵青春（系被告李祥茂之妻），女，生于1956年7
月13号，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告冯淑华诉被告李祥茂、赵青春民间借贷纠纷一案，
本院于2016年3月4日受理，依法由代理审判员赵丹适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告冯淑华及其委托代理
人邓武进，被告李茂祥、赵青春均到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告冯淑华诉称，原告与被告李祥茂、赵青春系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告李祥茂因其子女做生意需要周转资金于2015年6月3日、2015年7月3日、2015年10月17日分别向原告借款30000元、60000元、10000元，共计100000元，双方约定月利率为2%。借款后，原告多次向二被告催收未果，遂诉请人民法院判令二被告立即偿还借款100000元，并按月利率2%支付利息至付清为止，本案的诉讼费由被告承担。
被告李祥茂辩称，我与原告不是朋友关系，只是认识而已。向原告借款是事实，《借条》是我亲笔书写的，但是我借钱不是自己需要资金，我也没有做生意，是因为案外人周玉兰做铁路工程需要资金所以由我出面帮她借的，我只是为了赚取中间的利息差。借款本金是8万元、利息为2万元，当时我们还钱给她，是她自己不要的。
被告赵青春辩称，我与李祥茂是夫妻关系，但是借条上没有我的名字，钱是周玉兰用了的，我们夫妻没有用一分，这个情况原告是清楚的，现在周玉兰的工程出现问题，大家都要承担风险。周玉兰还钱给我们，我们就还钱给原告。
经审理查明，原告与二被告系熟人关系，2015年6月3日、2015年7月3日、2015年10月17日，被告李祥茂分别向原告借款30000元、60000元、10000元，并向原告出具了《借条》，内容分别为：“今借到冯淑华现金叁万元整，小写30000元整，月利息2%计算，每月付利息600元整。如须要本钱1个月内说，还本还利。借款人李祥茂2015年6月3号”、“今借到冯淑华现金陆万元整，月利息2%计算，每月付利息。如须要本钱1个月内说，每月付利息1200元整。借款人李祥茂2015年7月3号”、“今借到冯淑华现金壹万元整，小写10000元整。月利息2%计算，每月付利息，如须本钱1个月内说，还本还利息。借款人李祥茂2015年10月17号”。借款后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李祥茂向原告冯淑华借款人民币100000元的事实，有被告李祥茂向原告出具的三张《借条》予以证实，本院予以确认。原告与被告李祥茂之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款借贷双方对借款期限没有约定，属于不定期借贷，被告李祥茂可以随时返还，原告可以催告被告李祥茂在合理期限内返还，故对原告要求被告李祥茂返还借款的诉求，本院予以支持。原告与被告李祥茂约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。被告李祥茂主张借款本金是8万元、利息为2万元，但被告李祥茂未就其主张提供证据，本院对其辩驳意见不予采信。同时，因案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告的夫妻共同债务，应共同偿还，故原告要求二被告清偿债务的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李祥茂、赵青春在本判决生效后三十日内返还原告冯淑华借款人民币100000元，并支付利息（利息计算方法：分别以本金30000元、60000元、10000元为基数，从2015年6月3日、2015年7月3日、2015年10月17日始计算至判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李祥茂、赵青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇一六年八月一日
书 记 员 谈敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金少民初字第0020号
原告蔡某。
被告赵某。
本院在审理原告蔡某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年2月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蔡某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告蔡某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年二月二十六日
书记员 印莉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑更56号
罪犯陈真，男，1993年7月21日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，户籍地：贵州省习水县，原住贵州省习水县。捕前系东皇镇林鑫纸厂业务员。该犯于2014年5月28日被逮捕，现在贵州省羊艾监狱服刑改造。
贵州省习水县人民法院于2014年11月13日作出（2014）习刑初字第291号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年5月28日起至2017年5月27日止。该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2015年2月17日作出（2015）遵市法刑三终字第28号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，实际服刑已过原判刑期二分之一以上，且出监后有基本生活保障，假释后没有再犯罪危险为由，于2017年2月14日提出假释建议，报送本院审理。检察机关于2017年1月13日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。本院于2017年3月7日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了陈犯本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯陈真现已实际服刑二年零九个月，剩余刑期三个月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2015年8月至2016年7月被核准获监狱表扬。该犯于2016年9月17日提出假释申请，羊艾监狱五监区四分监区建议报请假释时间为2016年10月12日，五监区建议报请假释时间为2016年11月16日，2017年1月3日经贵州省羊艾监狱减刑、假释评审委员会研究，建议对其报请假释，2017年2月13日经羊艾监狱监狱长办公会议研究决定，建议给予该犯呈报假释。陈真的假释担保人系其哥哥陈某，有固定收入及住房，并愿意为该犯生活提供保障并负责帮教工作。贵州省习水县司法局于2016年12月26日出具调查评估意见书，同意将该犯纳入社区矫正。
以上事实有贵州省习水县人民法院（2014）习刑初字第291号刑事判决书及执行通知书、贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法刑三终字第28号刑事裁定书、罪犯假释申请书、认罪悔罪书、调查评估意见书、担保人身份证明、户籍证明、住房证明、收入证明、贵州省羊艾监狱罪犯假释担保书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评周期积分统计表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、陈真的供述及其管教警察蔡某、同监罪犯王某的证词等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈真在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月至2016年7月被核准获监狱表扬，确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零九个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，担保人愿意为其提供生活保障并负责帮教工作，司法机关愿接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条“有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；……。假释考验期限，从假释之日起计算。”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。……”之规定，裁定如下：
对罪犯陈真予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 汤 帆
审判员 马亚东
二〇一七年四月十三日
书记员 莫 菲