辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民四终字第00058号
上诉人（原审原告）：任淑春，女，1954年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1968年1月22日出生，汉族，东港市保洁汽车音响装饰行个体业主。
被上诉人（原审被告）：肖晶（被上诉人李伟妻子），女，1966年1月21日出生，汉族，东港市保洁汽车音响装饰行员工。
二名被上诉人共同委托代理人：李润海，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人任淑春与被上诉人李伟、肖晶排除妨害纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2013年7月28日作出（2011）元民一初字第00019号民事判决，上诉人任淑春对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人任淑春的委托代理人何晓东，被上诉人李伟及两名被上诉人的共同委托代理人李润海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任淑春（原审原告）在一审诉称，于风芝与原告系母女关系，2013年于风芝去世。1998年，案外人田文昌承包了前阳镇石门村三组位于东港市新兴管理区土房南村一组和友好村六组之间的南塘地，该地包括料场、养鱼池、稻田三部分，承包期为1998年1月1日至2008年1月1日。2006年，田文昌将养鱼池出租给被告李伟经营，租期为2006年6月30日至2007年6月30日。2007年1月15日，于风芝、田文昌、石门村委会及石门村三组签订了“土地承包合同”及“边界协议书”，主要约定：1、田文昌的承包合同提前解除，原告给其补偿；2、料场和稻田于当日交付原告，养鱼池于2007年6月30日被告租赁合同到期时交付；3、承包期为30年。2008年石门村三组申请农业仲裁，东港市农村土地仲裁委员会作出（2008）东农裁字第5号裁决书，裁决被告于2008年12月30日前无偿倒出养鱼池。2009年初，石门村三组申请东港市人民法院强制执行，后撤销该执行申请。2009年3月，于风芝翻建了料场上的房屋。2010年7月，被告趁于风芝不在料场，在其翻建的房屋后紧贴于风芝房屋盖非法建筑物，将于风芝的房屋后窗遮上、排水沟堵上，致使屋内物品受潮发霉，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、二名被告立即拆除其建在原告所有的位于新兴管理区青年路豪华彩砖彩瓦厂对过料场上厢房房后的非法建筑物，将排水沟等恢复原状；2、二名被告连带赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费用由二名被告承担。
李伟、肖晶（原审被告）在一审共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告李伟承包了涉案土地的养鱼池部分，而原告要求拆除的仓房是建在养鱼池的大坝上，是建在被告的承包范围内；2、排水沟是在大坝下面，于风芝原来的房屋离大坝3米多远，私自翻建房屋后不但把排水沟压上了，还格外占了大坝2米，被告因此事找到了综合执法局，综合执法局要求于风芝拆除非法建筑，并对其进行了罚款。故请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2007年1月15日，于风芝（作为乙方）与东港市前阳镇石门村村民委员会（作为甲方，以下简称石门村委会）、案外人田文昌（作为丙方）、案外人于国安（作为丁方）签订土地承包合同，合同主要约定：甲方将石门村三组整个南塘地（约48亩）另行承包给乙方，承包期为本合同生效之日起三十年，承包费总计115万元；鉴于丙方将约30亩鱼塘已另行发包给李伟，该合同于2007年6月30日到期，经甲、乙、丙三方研究决定履行方式为乙方于本合同生效时应向甲方交纳30万元作为除鱼池以外的近18亩稻田和料场的承包费，剩余承包费85万元待鱼池收回后再行支付。石门村三组组长罗言军在该合同甲方落款处签字。在该合同签订前，即2006年10月24日，石门村三组就该土地发包事宜向石门村三组各户征求意见，并形成了一份“土地出售签字表”。
2007年1月15日合同签订后，除鱼池以外的近18亩稻田和料场由于风芝经营使用。养鱼池部分至今一直由被告李伟经营使用。
2008年，东港市前阳镇石门村第三村民组（以下简称石门村三组）向东港市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求裁决李伟与案外人田文昌将涉案耕地及鱼池交回石门村三组。2008年7月30日，该委作出东农（2008）裁字第5号裁决书，裁决被诉人田文昌、被诉人李伟经营的涉案30亩鱼池继续经营至2008年12月31日止，期满十日内由二被诉人田文昌、李伟将涉案鱼池无偿倒给申诉人。后石门村三组申请东港市人民法院强制执行该裁决，在执行过程中又撤销该执行申请。
2010年12月6日，石门村三组（作为甲方）与东港市黄海大市场新兴花卉鱼鸟销售部负责人李伟（作为乙方）签订了养鱼池承包合同及补充协议，主要内容为：将南塘地养鱼池约30亩发包给李伟经营，承包期为30年。甲方群众代表、乙方在合同上签字，石门村委会在合同上加盖公章。
2010年，石门村三组起诉于风芝、石门村委会等，请求撤销石门村委会与于风芝、田文昌、于国安签订的土地承包合同。丹东市振安区人民法院作出（2010）振安民一初字第00512号民事判决，驳回其诉讼请求。石门村三组又起诉于风芝、石门村委会等，请求确认石门村委会与于风芝、田文昌、于国安签订的土地承包合同无效。丹东市振安区人民法院作出（2011）振安民一初字第00537号民事判决，驳回其诉讼请求。石门村三组不服该判决，上诉于丹东市中级人民法院，该院作出（2012）丹民一终字第00208号民事裁定书，裁定撤销（2011）振安民一初字第00537号民事判决；发回丹东市振安区人民法院重审。振安区人民法院作出（2012）振安民一初字第00298号民事裁定书，认为石门村三组的起诉违反了一事不再理原则，驳回了石门村三组的起诉。石门村三组不服，又上诉于丹东市中级人民法院，该院作出（2013）丹民一终字第00203号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2010年，于风芝起诉石门村三组、石门村委会，请求其给付2007年至2010年18亩水田的土地直补款。东港市人民法院作出（2010）东民初字第2581号民事判决书，认定于风芝与石门村委会、田文昌等于2007年1月15日签订的土地承包合同成立并合法有效。该判决已发生法律效力。
2011年5月10日，石门村委会出具证实材料，证明第三村民组将养鱼池部分发包给李伟经营，于风芝侵占鱼池塘坝，乱选地块私自建料场、房屋，并占用塘坝外排水沟。
另查，原告在与鱼塘大坝相连的料场上修建临时建筑，被告在鱼塘大坝上修建了仓房。
本案起诉时原告为于风芝，2013年5月17日于风芝因病去世。涉案的南塘地由其女儿任淑春继续经营，并继承相应合同及裁判的权利、义务，进行相应的诉讼，于风芝的其他继承人对此予以认可。
一审法院经审理认为，已生效的（2010）东民初字第2581号民事判决书认定于风芝与石门村委会、田文昌等于2007年1月15日签订的土地承包合同成立并合法有效。南塘地为石门村三组所有，于风芝系石门村七组村民，且签订承包合同前经过了石门村三组村民同意，故该承包合同的性质并非家庭承包。该合同约定承包期为30年，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定：土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，在承包期内，其继承人可以继续承包。故根据于风芝的遗嘱，任淑春作为本案原告进行诉讼，符合法律规定。
公民的合法财产受法律保护。本案中，原告未提供其修建的临时建筑的审批手续，无法证明该临时建筑系原告的合法财产，故对原告因被告的建筑将其房屋后窗遮上、排水沟堵上，致使屋内物品受潮发霉而请求二名被告立即拆除其建在原告料场上厢房房后的非法建筑物，本院无法保护。原告未提供证据证明排水沟等的原状，其请求二名被告将排水沟等恢复原状，本院不予支持。因原告亦未提供证据证明其实际损失，故原告请求二名被告连带赔偿其经济损失10000元，无事实基础，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十条之规定，判决如下：驳回原告任淑春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任淑春承担。
任淑春不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销丹东市元宝区人民法院（2011）元民一初字第00019号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其理由：原审法院在另案中对同建于涉案堤坝上的非法建筑物予以保护，而对本案上诉人的诉请不予支持，属同案不同判。
被上诉人李伟、肖晶共同辩称，上诉人的建筑系违章建筑物，而被上诉人的仓房是合法的临时构筑物，有正规的审批手续，故原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。
二审中，被上诉人李伟、肖晶向本院提交证明一份，证明上诉人的违章建筑多次受到群众举报和处罚。
上诉人任淑春的质证意见为，出具证明的证明人未到庭也未提供身份证明，故对证据的真实性有异议。
本院认证意见为，该证明不具备证据的必备要件，本院不予采信。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，排除妨害纠纷意指因物受到他人的妨碍而引发的权利人以排除这种妨碍为目的的纠纷，权利人对物应为合法占有。上诉人任淑春主张二名被上诉人所修建的非法建筑物对任淑春在原有房屋基础上翻建的建筑物造成妨碍，但上诉人任淑春未提供修建原始房屋及翻建房屋的相关审批手续，无法证明该建筑物存在的合法性，故原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任淑春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 孙 军
二〇一四年八月一日
书 记 员 李俊宜