wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2087号
上诉人（原审被告）曾怀玉，居民。
委托代理人周洪洋。
被上诉人（原审原告）尤俊凯，居民，
委托代理人严成，男。
上诉人曾怀玉因与被上诉人尤俊凯确认合同无效纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月28日，桑树同和曾怀玉、尤俊凯、陈国华口头约定，桑树同以盐城市亭湖区海伦大厦项目缺少资金为由向曾怀玉借款50万元，桑树同以成立盐城天马置业有限公司给尤俊凯和陈国华各5%和7%股份为由要求尤俊凯和陈国华为借款提供各20万元和30万元的担保，2009年12月30日桑树同分别向曾怀玉出具20万元和30万元两份借款凭证，其中20万元借据系尤俊凯以坐落于盐城市人民中路9号2-404室作抵押担保，双方并于2009年12月28日订立了房地产抵押合同。尤俊凯并将该房屋产权证和房屋20万元他项权证交付给了曾怀玉。约定后，当年12月31日曾怀玉向陈国华汇款45.5万元（扣取利息4.5万元），陈国华分别于2010年1月30日转付桑树同5万元，后尤俊凯、陈国华发现桑树同有诈骗行为停止向桑树同转付借款，返还给曾怀玉34.5万元（含利息），于2010年3月通过公安机关退给曾怀玉6万元。嗣后，桑树同于2012年2月被盐城市亭湖区人民法院刑事判决书构成合同诈骗罪，被判有期徒刑5年，现在服刑中。为此，尤俊凯诉至法院。
一审法院认为，借款人的借款行为已经被人民法院生效判决认定构成犯罪行为，出借人起诉保证人要求承担保证责任的，人民法院应当认定保证合同无效并依据《中华人民共和国担保法》第五条的规定确定保证人的民事责任。桑树同和曾怀玉的借款行为已经被人民法院认定桑树同构成合同诈骗罪，桑树同和曾怀玉的借款合同无效，主合同无效则尤俊凯与曾怀玉订立的担保合同无效，尤俊凯要求确认抵押担保合同无效的诉讼请求符合国家法律规定，本院依法予以支持。因本案系确认之诉，尤俊凯要求曾怀玉返还抵押的房屋产权证和他项权证，免除尤俊凯的担保责任的诉讼请求因与本案不属同一法律关系，法院不予合并审理。据此判决：一、确认2009年12月30日桑树同向曾怀玉出具借款凭证借款20万元，尤俊凯作担保的担保合同无效。二、确认2009年12月28日尤俊凯与曾怀玉订立的房地产抵押合同无效。三、驳回尤俊凯其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由曾怀玉负担。
上诉人曾怀玉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。桑树同与曾怀玉之间借款合同借款金额为50万元，上诉人实际支付45.5万元，即使法院认定桑树同合同诈骗金额为5万元合同无效，剩余的40.5万元也应该生效，而不能全部认定无效。二、一审法院法律适用错误。借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。一审认定合同无效无法律依据。即使合同无效，被上诉人亦存在重大过错，亦应对借款承担连带担保责任。综上，一审法院判决认定事实和法律适用错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人尤俊凯答辩称：依据最高人民法院公报相关案例，上诉人上诉理由不符逻辑，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案审理的争议焦点为案涉的担保合同和抵押合同是否无效。本案中，债务人桑树同以非法占有为目的虚构事实向上诉人曾怀玉借款50万元，被上诉尤俊凯担保20万元，该虚假事实及犯罪行为已经生效法律文书确认，一审认定诈骗金额为5万元，因合同诈骗罪为结果犯，但并不影响全部借款合同无效的认定，该行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的“以合法形式掩盖非法目的”认定合同无效的情形。案涉担保合同及抵押合同均系该借款合同的从合同，一审法院依据主合同无效，担保合同无效原理认定涉案合同无效并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉人理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人曾怀玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 曹礼坤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张筱涓
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)盐民终字第2087号上诉人（原审被告）曾怀玉。委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）尤俊凯委托代理人严成，男，公务员，住盐城市欧景苑*号楼***室。上诉人曾怀玉因与被上诉人尤俊凯确认合同无效纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年12月28日，桑树同和曾怀玉、尤俊凯、陈国华口头约定，桑树同以盐城市亭湖区海伦大厦项目缺少资金为由向曾怀玉借款50万元，桑树同以成立盐城天马置业有限公司给尤俊凯和陈国华各5%和7%股份为由要求尤俊凯和陈国华为借款提供各20万元和30万元的担保，2009年12月30日桑树同分别向曾怀玉出具20万元和30万元两份借款凭证，其中20万元借据系尤俊凯以坐落于盐城市人民中路9号2—404室作抵押担保，双方并于2009年12月28日订立了房地产抵押合同。尤俊凯并将该房屋产权证和房屋20万元他项权证交付给了曾怀玉。约定后，当年12月31日曾怀玉向陈国华汇款45.5万元（扣取利息4.5万元），陈国华分别于2010年1月30日转付桑树同5万元，后尤俊凯、陈国华发现桑树同有诈骗行为停止向桑树同转付借款，返还给曾怀玉34.5万元（含利息），于2010年3月通过公安机关退给曾怀玉6万元。嗣后，桑树同于2012年2月被盐城市亭湖区人民法院刑事判决书构成合同诈骗罪，被判有期徒刑5年，现在服刑中。为此，尤俊凯诉至法院。一审法院认为，借款人的借款行为已经被人民法院生效判决认定构成犯罪行为，出借人起诉保证人要求承担保证责任的，人民法院应当认定保证合同无效并依据《中华人民共和国担保法》第五条的规定确定保证人的民事责任。桑树同和曾怀玉的借款行为已经被人民法院认定桑树同构成合同诈骗罪，桑树同和曾怀玉的借款合同无效，主合同无效则尤俊凯与曾怀玉订立的担保合同无效，尤俊凯要求确认抵押担保合同无效的诉讼请求符合国家法律规定，本院依法予以支持。因本案系确认之诉，尤俊凯要求曾怀玉返还抵押的房屋产权证和他项权证，免除尤俊凯的担保责任的诉讼请求因与本案不属同一法律关系，法院不予合并审理。据此判决：一、确认2009年12月30日桑树同向曾怀玉出具借款凭证借款20万元，尤俊凯作担保的担保合同无效。二、确认2009年12月28日尤俊凯与曾怀玉订立的房地产抵押合同无效。三、驳回尤俊凯其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由曾怀玉负担。上诉人曾怀玉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。桑树同与曾怀玉之间借款合同借款金额为50万元，上诉人实际支付45.5万元，即使法院认定桑树同合同诈骗金额为5万元合同无效，剩余的40.5万元也应该生效，而不能全部认定无效。二、一审法院法律适用错误。借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。一审认定合同无效无法律依据。即使合同无效，被上诉人亦存在重大过错，亦应对借款承担连带担保责任。综上，一审法院判决认定事实和法律适用错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人尤俊凯答辩称：依据最高人民法院公报相关案例，上诉人上诉理由不符逻辑，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案审理的争议焦点为案涉的担保合同和抵押合同是否无效。本案中，债务人桑树同以非法占有为目的虚构事实向上诉人曾怀玉借款50万元，被上诉尤俊凯担保20万元，该虚假事实及犯罪行为已经生效法律文书确认，一审认定诈骗金额为5万元，因合同诈骗罪为结果犯，但并不影响全部借款合同无效的认定，该行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的“以合法形式掩盖非法目的”认定合同无效的情形。案涉担保合同及抵押合同均系该借款合同的从合同，一审法院依据主合同无效，担保合同无效原理认定涉案合同无效并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉人理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人曾怀玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 霞代理审判员  樊丽萍代理审判员  曹礼坤二〇一四年二月十七日书 记 员  张筱涓
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04086号
原告：付某某，女，汉族，1969年12月6日出生，住重庆市江津区。
被告：古某甲，男，汉族，1951年7月3日出生，住重庆市江津区。
原告付某某与被告古某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告付某某，被告古某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：我与被告婚后性格不合，经常为家庭生活琐事发生纠纷，被告喜欢喝酒，酒后话多，又不做家务，致使夫妻感情破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告古某甲辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。我们吵架是事实，但我没有打原告。
经审理查明：原、被告于1992年初经人介绍相识谈婚，1993年10月11日双方自愿在原重庆市江津龙华镇镇人民政府登记结婚，1993年农历5月12日生育一子，取名古某乙，现已成年独立生活。夫妻在共同生活中，感情较好。近几年来，由于被告古某甲喜欢喝酒，酒后话多，夫妻双方为生活琐事偶有发生纠纷，影响了夫妻感情，原告付某某诉讼来院请求离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证明，结婚证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚二十多年来，建立了较好的夫妻感情，近几年来因被告古某甲喜欢喝酒，酒后话多，夫妻为生活琐事偶有发生纠纷，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度，原告也未向本院提交充分证据证明夫妻感情已经破裂，其请求离婚的事实理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告古某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任华元
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈春梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11312号
原告：涂某某，女，汉族，1986年1月14日出生，农村居民，住重庆市江津区。
委托代理人：涂刚，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某某，男，汉族，1983年1月21日出生，城镇居民，现住重庆市江津区。
原告涂某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人涂刚，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：原、被告经人介绍相识谈婚，双方于2013年7月9日在江津区民政局登记结婚，2014年1月22日生育一女，取名王某甲。夫妻关系存续期间，被告不务正业，经常在外打牌、喝酒，深夜不归家。并且被告经常毒打原告，原告被毒打后离家出走多次。2015年4月，原告被被告毒打致全身软组织损伤，原告向江津区北固门派出所报案。之后，原告抱着小孩离家到广州打工。2015年9月25日，被告向江津区人民法院提起诉讼，庭审中被告陈述夫妻感情确已破裂，只是小孩的抚养问题没有达成协议才撤诉。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告的婚生小孩王某甲，由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元，至小孩年满18周岁或独立生活时止。
被告王某某辩称：在提出答辩之前，我强烈要求原告将小孩交出来让大家看一看，我已经8个月没有看到小孩了。1、对结婚时间及生育子女的事实无异议，其它都不是事实。原告经常出去打牌、喝酒等，我整天忙于做生意，根本没有时间。2015年4月19日，原告和我最后一次吵架，是原告对我母亲大打出手，我和母亲身上都有很多伤痕，后来原告偷偷将女儿抱走了，到派出所报案也是为了掩人耳目。原告的电话打不通，我和母亲多次打电话给岳父岳母找原告，均没有找到，多次到原告嘉平镇的家中去找女儿王某甲，都没有找到。我是迫于无奈才于2015年9月25日向法院起诉的，后来撤诉了。2、为了女儿的健康成长，我不同意离婚。3、如果离婚，我要求抚养女儿，原告没有责任心，且其父母年事已高，一家人都没有固定收入。我具备抚养女儿健康成长的物质生活条件，我们家有两套房屋，父母的退休工资每月5000多元，我做生意收入也比较高，且江津城里的教育资源比嘉平镇好。
经审理查明：原告涂某某与被告王某某是经人介绍相识谈婚，2013年7月9日，双方自愿在江津区民政局登记结婚，2014年1月22日生育一女，取名王某甲。婚后，双方在共同生活中，夫妻感情一般，因性格原因及爱好各异，常为家庭琐事发生纠纷。2015年4月19日，原告独自将婚生女带走后，至今不让被告及其父母见小孩，被告于2015年10月向法院起诉，要求与原告离婚，同年11月20日向本院申请撤诉，本院裁定准许被告撤诉。现原告又以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。在庭审中，被告明确表示愿意改正缺点，为了小孩健康成长，要求原告回家好好共同生活，原告执意要求与被离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚登证、（2015）津法民初字第09164号民事裁定书，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应该相互理解、包容，共同营造良好的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活中因性格原因及爱好各异，常为家庭琐事发生纠纷，双方均应理智对待，各自反省自己的不足，及时化解矛盾。2015年4月19日，原告独自将婚生女带走后，至今不让被告及其父母见小孩，主要过错在于原告。被告在庭审中明确表示愿意改正缺点，要求原告回家好好共同生活，态度诚恳，只要原告顾及子女的健康成长，放弃离婚念头，与被告共同经营好家庭，夫妻关系是有和好可能的。原告要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告涂某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李俞佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02100号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：任剑秋，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告任剑秋物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏立涛
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初575号
原告王信永。
委托代理人魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告刘向宽。
原告王信永诉被告刘向宽物权保护纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员瓮建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王信永的委托代理人魏文涛到庭参加诉讼，被告刘向宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王信永诉称，2012年胡家营村委会向外公开承包村南河坑8.73亩，我取得了承包权，并与村委会签订了协议书，合同签订后我便着手进行河坑的填埋，2015年5月份，我把河坑填平后，被告无故在我承包的范围内建设简易的棚架，开始种植蔬菜，垒了部分简易砖墙，严重影响了我的正常施工，经村委会多次调解，均未能达成调解意见，为维护我的权益不受侵害，请求法院依法判令被告停止侵权行为，排除妨碍，并恢复原状。
被告刘向宽未作答辩。
经审理查明，2012年5月18日，原告与徐水县留村乡胡家营村村民委员会签订协议书1份，协议约定原告长期租用该村村南河坑共计8.73亩，用于建设老年人活动中心。
原告主张被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，提供协议书1份、徐水县留村乡胡家营村村民委员会证明1份、现场照片3张。协议书载明：2012年5月18日原告租用徐水县留村乡胡家营村村南河坑8.73亩；证明载明：2012年5月胡家营村委会将村南河坑8.73亩租给王信永建胡家营老年人活动中心，但村民刘向宽在属于王信永租占的地方内擅自搭架种菜、垒砖，影响了王信永的正常施工，村里曾多次找刘向宽进行调解，但无效果。
以上事实，有原告当庭陈述、协议书、证明、照片等证据证实。
本院认为，原告与徐水县胡家营村村民委员会签订了协议书，约定原告租用该村河坑8.73亩，对该协议本院予以确认。被告在未经原告许可的情况下在原告租用的土地范围内种菜、垒砖，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状符合法律规定，本院予以支持。被告刘向宽经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告刘向宽停止侵权，于本判决生效之日起十五日内将在原告租用土地范围内搭的架子、垒的砖予以清除，并将土地恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘向宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执恢字第122号
申请人中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地在徐州市青年路264号。
负责人赵贺，该支行行长。
被执行人徐州市万和冷暖设备有限公司，住所地在徐州经济开发区民营科技园3号。
法定代表人徐勤虎，总经理。
被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地在徐州经济技术开发区三环东路28号。
法定代表人徐勤虎，总经理。
被执行人徐勤虎，男，1963年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人王涛，女，1964年7月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与徐州市万和冷暖设备有限公司与劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎
王涛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第0379号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）徐商初字第0379号民事判决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王朝阳
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李媛媛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执恢字第122号申请人中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地在徐州市青年路264号。负责人赵贺，该支行行长。被执行人徐州市万和冷暖设备有限公司，住所地在徐州经济开发区民营科技园3号。法定代表人徐勤虎，总经理。被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地在徐州经济技术开发区三环东路28号。法定代表人徐勤虎，总经理。被执行人徐勤虎，男，1963年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人王涛，女，1964年7月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与徐州市万和冷暖设备有限公司与劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎王涛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第0379号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出的（2014）徐商初字第0379号民事判决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  王平华审判员  张 雷二〇一七年十一月二十三日书记员  李媛媛
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1799号
原告：白某甲，男。
法定代理人：王某某，女。
委托代理人：于某某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：白某乙，男。
委托代理人：李某，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告白某甲与被告白某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某甲的法定代理人王某某及其委托代理人于某某，被告白某乙的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称：原告之母王某某与被告于2004年8月登记结婚，2007年10月23日育有原告白某甲。后双方因感情不和于2011年10月25日协议离婚，离婚协议约定原告由母亲王某某抚养。2014年3月18日，原告感觉身体不适，到医院进行检查，诊断为肝部出现一血管瘤，急需手术治理。现原告经常发烧，每天须输液治疗。原告的母亲无任何收入，现无力支付原告的医疗费。被告每月支付的600元抚养费已不足原告生活及治疗的费用。现诉至法院，请求判令被告将原告的抚养费增加至每月1500元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告白某乙辩称：不同意增加抚养费。被告现月工资为2000余元，再婚后育有一男孩，现年2岁。现配偶也没有固定的工作。根据现在的工资收入情况及支出情况，没有能力增加抚养费。
原告白某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡复印件及原告法定代理人的身份证复印件各1份，证明原告及原告的法定代理人的身份。2、离婚协议书复印件及离婚证复印件各1份，证明原告的法定代理人王某某与被告白某乙原系夫妻关系，双方于2011年10月25日协议离婚，婚生男孩白某甲由王某某抚养。3、原告的疾病治疗情况单据复印件3张，证明原告因生病医疗费支出较大，被告支付的抚养费已无法维持原告的基本生活及支付较大数额的医疗费。4、工资表复印件1份，证明被告现月工资收入为2628元。5、证明复印件1份，证明原告的法定代理人王某某无固定收入，生活困难。
原告白某甲所举证据经被告白某乙当庭质证，提出如下质证意见：对第1、2、4、5份证据没有异议。对第3份证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。被告现支付的抚养费数额中已经包含医疗费，单据的数额无法证明医疗费支出较大。被告已经将医疗费给付原告。
被告白某乙为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、民事判决书复印件1份，证明法院判决被告给付原告抚养费600元，判决生效至今不足1年。2、打款凭条1枚，证明被告于2014年5月4日给王某某打款1000元，其中包括600元的抚养费及400元的医疗费。
被告白某乙所举证据经原告白某甲当庭质证，提出如下质证意见：对第1份证据没有异议。对第2份证据的真实性没有异议，该证据恰恰说明了被告现支付给原告的抚养费不足以支付原告发生的医疗费，被告现支付的抚养费过低，应予以增加。该笔款项中的400元医疗费只是原告治病花销的一小部分，原告的法定代理人履行了大部分的抚养义务。
原、被告所举证据，符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明：王某某与被告白某乙于2004年8月30日登记结婚，后于2011年10月25日协议离婚，离婚协议约定婚生男孩白某甲由王某某抚养。赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第3387号民事判决书判令：被告白某乙自2013年10月1日起每月10日前给付原告白某甲抚养费600元至原告白某甲18周岁时止。现原告以生活及医疗费用支出较大，被告工资收入增长为由诉至本院，请求判令被告每月支付原告白某甲抚养费1500元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告系父子关系，被告对于原告具有法定的抚养义务。根据原告白某甲的实际需要及王某某、白某乙的负担能力，结合本地区的实际生活水平，原告要求被告每月支付抚养费1500元过高，本院酌定由被告白某乙每月支付抚养费700元。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告白某乙自本判决生效当月起每月10日前给付原告白某甲抚养费700元，至原告白某甲18周岁时止。
二、驳回原告白某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，计90元（原告已预交），由被告白某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 龚立新
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏03执恢4号
锦宸集团有限公司、
徐州市铜山区工业园区基础设施建设办公室：
申请执行人锦宸集团有限公司与被执行人徐州市铜山区工业园区基础设施建设办公室建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计71746.49元，现已执行到位71746.49元。至此，锦宸集团有限公司向本院申请执行的（2014）徐民初字第216号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年一月十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5509号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：张华福，男，1985年6月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:窦微微，女，1987年8月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：黄春芹，女，1975年5月16日出生，汉族，住宝应县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告张华福、窦微微、黄春芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼，被告张华福、窦微微、黄春芹经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．张华福、窦微微给付常熟农商行邗江支行借款本金48662.3元及利息、罚息（截至2017年6月20日为4489.12元；自2017年6月21日起至实际给付之日止，以本金48662.3元为基数，按月利率11.66‰的1.3倍计算）；2．张华福、窦微微给付常熟农商行邗江支行律师费2100元；3．黄春芹对张华福、窦微微的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张华福、窦微微签订个人借款合同，原告按约发放贷款5万元，但被告未按还款计划履行还款义务。被告黄春芹为被告张华福、窦微微的借款向原告提供连带责任担保，亦未履行保证义务。故原告主张借款提前到期，要求被告立即归还所欠借款本息，并承担律师费。
张华福、窦微微、黄春芹均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：
2016年6月30日，常熟农商行邗江支行与张华福、窦微微签订《个人借款合同》一份，约定张华福、窦微微向常熟农商行邗江支行借款5万元，借款到期日为2017年6月20日，固定月利率11.66‰，还款方式为按还款计划表还款（按月还息，2016年11月20日、2017年2月20日、2017年6月20日分别归还本金1万元、2万元、2万元），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的本息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟农商行邗江支行与黄春芹签订《保证合同》一份，约定黄春芹为张华福、窦微微的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，其中，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或提前到期之日起两年。当日，张华福、窦微微、黄春芹分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。2016年6月30日，常熟农商行邗江支行按约向张华福、窦微微发放贷款5万元。自2016年11月20日始，张华福、窦微微未能按约还款。截至2017年6月20日，张华福、窦微微尚欠常熟农商行邗江支行借款本金48662.3元，利息、罚息4489.12元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费2100元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
本院认为，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，张华福、窦微微未能按还款计划表约定时间还款，构成违约，常熟农商行邗江支行有权提前收回贷款。张华福、窦微微逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。黄春芹自愿为张华福、窦微微的借款提供担保，应按约承担保证责任。
综上，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。张华福、窦微微、黄春芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华福、窦微微于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金48662.3元及利息、罚息（截至2017年6月20日为4489.12元；自2017年6月21日起至实际给付之日止，以本金48662.3元为基数，按月利率11.66‰的130%计算）；
二、被告张华福、窦微微于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行赔付律师费2100元；
三、被告黄春芹对被告张华福、窦微微的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取591元，由被告张华福、窦微微、黄春芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年八月十六日
书记员 殷 涵
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3779号
原告：河南盛林钢管有限公司。住所地，林州市经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人：杨峻铭，公司董事长。
委托诉讼代理人：计德智，男，1965年3月25日生，住天津市西青区。系该公司办公室主任。
被告：洛阳凯信重工机械有限公司。住所地，新安县产业集聚区香江北路。
法定代表人：刘少静，公司董事长。
原告河南盛林钢管有限公司（以�简称盛林公司）诉被告洛阳凯信重工机械有限公司（以下简称凯信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛林公司委托代理人计德智到庭参加了诉讼，被告凯信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛林公司向本院提出诉讼请求：1、原告请求依法判令被告给付原告货款107062.16元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金60104.69元，货款及违约金共计赔偿人民币167166.85元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年4月10日河南浩运钢铁销售有限公司（以下简称浩运公司）与被告签订《工业品买卖合同》壹份，浩运公司为出卖人，被告为买受人，出卖人为买受人提供27SiMnL材质的钢管、圆钢，合同约定，货物的品名为钢管、圆钢，规格、价格及数量详见附件3：《工业品买卖合同》，合同总货款人民币206676.00元。结算方式及期限：现汇结算，6个月以内银行承兑加价80元／吨，预付十万元安排发货，4月30日前付清货款；出卖人对质量负责的条件和期限：买受人按国家标准验收。如有异议，以合同双方协商方案为依据进行处理；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，（一）提交出卖人仲裁委员会仲裁；（二）依法向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，浩运公司按合同约定保质保量于2015年4月12日向被告全部供货，实际供货总金额人民币207062.16元被告对货物未提出任何异议。从2015年4月12日货到之日，至2015年4月30日为双方约订的有效付款期，被告仅向浩运公司支付该合同货款100000.00元，欠款金额为107062.16元，浩运公司采取各种方式向被告催收货款，被告一直拖延付款。因业务需要，2016年4月11日河南浩运钢铁销售有限公司变更名称为河南盛林钢管有限公司，变更后的河南盛林钢管有限公司承接原河南浩运钢铁销售有限公司的一切债权债务。此后，原告河南盛林钢管有限公司又采取多种方式向被告催收货款，被告分文未付，至今被告仍拖欠原告货款共计人民币107062.16元。综上所述，被告拖欠原告货款共计107062.16元事实清楚，证据充分，恳请贵院查明事实，给予支持。
被告凯信公司未到庭，未提供书面答辩。
经审理查明，2015年4月10日，河南浩运钢铁销售有限公司与被告签订《工业品买卖合同》，合同具体约定了买卖双方、标的物、结算方式、结算期限、交货时间、交货地点及违约责任等内容。出卖人为买受人提供27SIMN材质的钢管和圆钢；结算方式及期限：现汇结算，6个月以内银行承兑加价80元／吨，预付十万元安�发货，4月30日前付清货款；违约责任约定：未按合同要求支付货款，自应付之日起至实际支付日止，按每日千分之七的标准支付违约金。2015年4月12日原告向被告全部供货，价值206676元，2015年4月30日为双方约订的有效付款期。被告仅向浩运公司支付货款100000元，2016年7月1日，双方照帐被告欠原告107062.16元未付。
2016年4月11日河南浩运钢铁销售有限公司变更名称为河南盛林钢管有限公司，承接原河南浩运钢铁销售有限公司的一切债权债务，通知被告并多次向被告主张剩余货款。
上述事实有原告向本庭提供的《工业品买卖合同》一份、中国工商银行业务回单一份、河南增值税专用发票一份；《对账函》一份、违约金计算清单一份、《公函》一份等证据予以证实。所有证据经过认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系买卖合�纠纷，双方签订的合同，不违背法律规定，真实自愿，合法有效，本院予以确认。原告给被告供应钢管、圆钢，被告理应按约定给付原告钢管款，拒付剩余货款至今，有违诚实信用，酿成纠纷，被告应承担支付货款、违约金及相关费用的责任。关于原告要求被告支付违约金问题，参照最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳凯信重工机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南盛林钢管有限公司剩余货款107062.16元及违约金（违约金自2015年5月1日起算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，减半收取1822元，保全费1370元，由被告洛阳凯信重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯相庆
二〇一七年九月十九日
书记员 付莹莹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初721号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市朝阳区前进大街758号1-2层。
负责人：张青，该支行行长。
被告：刘鸿武，住长春市宽城区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与刘鸿武借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉。
代理审判员 王 昱
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘向云
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初118号
原告胡凯，男，1971年1月21日出生，汉族，住张家口市康保县，。
委托代理人于昌莲，河北国器律师事务所律师。
被告董润明，男，住张北县。
被告王国栋，男，1958年7月14日出生，汉族，住张家口市经济开发区，。
被告张北县华建工程有限责任公司，住所地：张北县张北镇工业路207国道西335号。
法定代表人李玉。
被告张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司，住所地：张家口市西山产业集聚区富强路，社会统一信用代码：911307006610765479。
法定代表人郭天畏。
原告胡凯与被告董润明、王国栋、张北县华建工程有限责任公司、张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后依法进行了审理。
原告胡凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠的建设工程款及其利息共计40万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司（甲方）将“山中城西豪丽景住宅小区A区一标段工程”承包给被告王国栋，王国栋又将其中的7#、8#楼分包给被告董润明，董润明又将此转包给胡凯。原告为实际施工人，将7#楼建造到二层主体完工、8#楼一层主体完工。由于被告董润明没有按期支付工程款，原告组织的施工队伍被迫停止施工，原告与被告董润明进行结算，尚欠建设工程款15万元。其他被告作为违法转包人、分包人及发包人也应承担偿付责任。现要求四被告偿付工程款15万元及利息25万元，共40万元。
本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告。原告胡凯起诉时所列的被告董润明的信息为：董润明，男，张北县两面井乡七格赖行政村，电话136××××3601或135××××6838。本院按原告提供的被告董润明的送达地址及联系方式，相关诉讼文书均无法送达。后原告称其起诉的董润明真名为董永明，2012年1月实施诈骗犯罪行为，现正被公安网追逃，未能提供证据证实。故原告胡凯起诉的被告董润明身份信息不明确，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜秀婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05679号
原告：重庆国奥实业发展有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号，组织机构代码76886332-1。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托代理人：吴忠富，男，1971年7月27日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：孙艳杰，女，1983年11月15日生，汉族，住北京市房山区。
被告：陈臣，男，1976年11月26日生，汉族，住址不详。
本院在审理原告重庆国奥实业发展有限公司与被告陈臣商品房销售合同纠纷一案中，现原告重庆国奥实业发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国奥实业发展有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国奥实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3659元，由原告重庆国奥实业发展有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨凌燕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更305号
罪犯吴志勇，男，1990年11月26日出生，福建省泉州市鲤城区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年11月2日作出（2011）丰刑初字第370号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）泉刑终字第1010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年6月14日起至2021年12月13日止。该裁定发生法律效力后，罪犯吴志勇于2012年2月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1089号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年6月14日起至2021年4月13日止。机关福建省莆田监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内（2014年6月至2015年11月）累计获达标分15.6分。2014年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯吴志勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴志勇减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年6月14日起至2020年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 金
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14997号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张伟，男，1985年1月8日出生，回族，住湖南省隆回县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9765.2元、利息和复息5043.4元、滞纳金56.5元、其他费用102元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月4日，以上各项欠款总金额为14967.1元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告张伟于2014年8月5日向原告申办了卡号为45×××31的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年12月4日，被告尚欠原告本金9765.2元、利息和复息5043.4元、滞纳金56.5元、其他费用102元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张伟没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9765.2元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月4日，利息和复息5043.4元、滞纳金56.5元、其他费用102元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174.18元（原告已预交），由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执373号
申请执行人祝庆国，男，汉族，1969年10月5日出生，住四川省眉山市东坡区，
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第795号仲裁调解书，在执行祝庆国与四川省川眉芒硝有限责任公司解除劳动关系等纠纷一案中，祝庆国申请强制执行内容：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司支付申请人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金2051元，支付申请人解除劳动关系的经济补偿15382.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2017年2月27日受理后，依法向被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第795号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年六月二日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执373号申请执行人祝庆国，男，汉族，1969年10月5日出生，住四川省眉山市东坡区，委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第795号仲裁调解书，在执行祝庆国与四川省川眉芒硝有限责任公司解除劳动关系等纠纷一案中，祝庆国申请强制执行内容：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司支付申请人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金2051元，支付申请人解除劳动关系的经济补偿15382.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2017年2月27日受理后，依法向被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第795号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年六月二日书记员  游雨佳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5222号
原告：王玉敏,男,1974年7月14日出生,汉族,居民,初中文化，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：郑权长,安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县新思路广告传媒有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇金街。
法定代表人：朱阿芳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司工作人员。
原告王玉敏与被告萧县新思路广告传媒有限公司（以下简称新思路广告公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王玉敏及其委托诉讼代理人郑权长、被告新思路广告公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉敏向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同书及附属合同，并判令被告给付租金暂定10000元，余下付至实际交房之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订房屋租赁合同书，约定原告将其门面房租赁给被告公司使用；租期从2015年4月20日起至2025年4月20日止；一楼门面房房租每间费用：第一年上半年为装修期不产生费用，下半年每月500元，第二、三年每月700元等；被告公司于合同执行满6个月提前10天向原告支付第一年租金，以后费用每年分两次提前一个月向原告交清当年合同租金；并承担房屋在改造过程中房屋主体结构毁损的责任。合同履行后，被告公司仅仅支付2015年4月20日至2016年4月20日的租金，但2016年4月20日至2017年4月20日的租金被告迟迟没有给付，经多次催要未果。同时被告公司又将涉案房屋转租，严重侵害原告的合法权益，故依法起诉，并保留追究被告违约及房屋主体结构毁损的赔偿责任。
新思路广告公司辩称，同意解除双方签订的房屋租赁合同，但不同意给付租金；附属合同第一条约定，原告同意在有限产权范围内，将北连大湾、南通交通路、东至中山路的通道、墙面、地面内的所有附属设施交付给被告无条件使用，实际上是通道不畅通，有车辆停放，目前有的雨搭也未拆除，根据附属合同第三条约定，原告也未出面协调解决，导致房屋不能正常使用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的房屋租赁合同、附属合同、承诺书及协议，被告对房屋租赁合同、附属合同虽无异议，但因原告出租的房屋没有取得建设工程规划许可证，违反了相关法律规定，该房屋租赁合同、附属合同应属无效合同；被告对承诺书及协议有异议，认为承诺书系魏龙签字，代表不了公司，协议只有被告一方签字，原告没有签字，经核实，魏龙并非被告公司员工，在承诺书上的签字应属无效，另原告不同意该协议内容，没有在协议上签字，故对承诺书及协议不予认定。
另查明，王玉敏位于萧县龙城镇中山路西农机公司院内的涉案房屋未取得建设工程规划许可证及房地产权证。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与出租人订立的租赁合同无效。本案中，原告王玉敏与被告新思路广告公司签订的房屋租赁合同及附属合同虽系双方当事人的真实意思表示,但王玉敏出租给新思路广告公司的房屋,未取得建设工程规划许可证,违反了相关法律规定，故该房屋租赁合同应属无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。”。经核算，被告新思路广告公司从2016年4月21日起6个月的房屋占有使用费为8400元（700元×2间×6个月），现原告王玉敏要求被告新思路广告公司给付房屋占有使用费暂定10000元,没有事实依据,本院确认为8400元；因被告占用原告房屋现没有返还,占用期间的实际使用费用无法确认,故原告可待被告实际交房时,另行主张。
综上所述，原告王玉敏要求被告新思路广告公司给付房屋占有使用费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持；被告新思路广告公司辩称不同意给付租金的辩解理由不成立,本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王玉敏与被告萧县新思路广告传媒有限公司于2015年5月22日签订的房屋租赁合同书及于2015年4月20日签订的附属合同书无效；
二、被告萧县新思路广告传媒有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王玉敏6个月的房屋占有使用费8400元；
三、驳回原告王玉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由萧县新思路广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 宋治安
二〇一七年一月十日
书记员 许 宁
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13801号
原告：张婉丽，女，1966年2月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王凯臻，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：陈盛宏，男，1995年8月7日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈余维，女，1988年2月2日出生，汉族，住慈溪市，系被告姐姐。
原告张婉丽与被告陈盛宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张婉丽撤诉。
案件受理费94894元，减半收取计47447元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一八年一月八日
代书 记员 董佳嫱
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5260号
原告：陆燕泉，女，1974年10月2日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告：梁丽萍，女，1979年7月21日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力律师事务所律师。
被告：梁建强，男，1976年7月18日出生，汉族，住桂平市。
原告陆燕泉与被告梁丽萍、梁建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陆燕泉的委托诉讼代理人黄宝炜，被告梁丽萍的委托诉讼代理人陈伯良到庭参加了诉讼；被告梁建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆燕泉向本院提出诉讼请求：1．两被告应共同返还借款6９万元给原告陆燕泉；2．两被告应支付利息（其中以借款60万元为基数，按年利率24%计算，从2015年3月10日起，以借款９万元为基数，按年利率６％，从起诉之日起，均至还清借款之日止）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告属夫妻关系，2013年8、9、10月间，被告梁丽萍分三次向原告借款60万元用于生意周转，其中2013年8月借款10万元，2013年9月借款10万元，2013年10月借款40万元，借款时约定按月利率3%每月支付利息给原告，在2013年10月10日借款400000元时被告梁丽萍将三次的借款合计后出具《借条》给原告收执。被告向原告借款后，仅向原告支付利息至2015年2月。后被告以经济困难为由，又于当年3至7月间继续向原告借款90000元，并立具有《借条》给原告收执。被告借款后，经原告多次追收，被告既不返还借款，也不支付利息给原告，两被告属于夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务应共同承担连带清偿责任。
被告梁丽萍辩称，向原告借款是事实，对于60万元的《借条》款项被告实际只收到562100元，其余部分借款原告没有交付给被告，原告也没有按借条约定的时间支付借款给被告，被告借款后已经支付29.32万元利息给原告。对于2015年7月1日的9万元借款，实际是60万元所欠的5个月利息，原告要求被告以借款的形式立写借条。因此，被告同意在借款562100元范围内承担还款义务，并按法律规定利率自2015年4月起计算相应利息，超出借款金额的部分诉求应依法驳回。
被告梁建强既未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告梁丽萍因需资金周转，向原告陆燕泉借款60万元，约定利息按月利率3%计付（月18000元）。原告通过工商银行及信用社汇款至被告梁丽萍银行账户，其中2013年9月1日汇款9.7万元、2013年10月10日汇款20万元及18.8万元、2013年12月25日汇款4.8万元、2013年12月26日汇款29100元，合计56.21万元。被告借款后已经支付利息至2015年4月2日，其中于2013年11月13日、12月10日、2014年1月11日、2月17日（汇入原告弟弟陆典江账户）、3月14日、4月24日、5月13日、6月17日、7月14日、10月10日、11月20日、2015年1月26日分12笔汇款，每笔1.2万元，共汇14.4万元给原告；于2014年4月3日、4月30日、6月5日、9月30日、11月6日、2015年1月12日、2月3日分7笔汇款，每笔6000元，共汇4.2万元给原告；于2014年8月12日、9月6日、12月10日、2015年4月2日分4笔汇款，每笔1.8万元，共汇7.2万元给原告；2014年1月23日汇款1.1万元、2月28日汇款3000元、7月3日汇款9200元给原告，被告共汇款28.12万元给原告。被告后因未能继续支付利息，双方于2015年7月1日结算，被告尚欠原告利息9万元，被告梁丽萍以借款形式出具《借条》给原告收执。此后的利息至今未付，也未返还借款本金给原告。后原告同意被告按借款本金56.21万元返还即可。至于双方经结算后尚欠的9万元利息，被告重新出具债权凭证给原告，但原告已表示不再要求被告返还9万元及其产生的相应利息，只要求被告从2015年4月3日起至还清借款56.21万元之日止，按年利率24%计付利息。
另查明，被告梁丽萍与梁建强属夫妻关系。
本院认为，关于原告陆燕泉与被告梁丽萍是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供由被告梁丽萍签字确认的《借条》以及《银行转账凭证》，可以证实被告向原告借款的事实，被告梁丽萍也予以认可。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护。
被告应否返还借款及支付利息给原告，借款金额是多少的问题。被告梁丽萍虽出具向原告借款60万元的《借条》，但原告只是将借款56.21万元出借给被告梁丽萍，其余借款原告未能提供证据证实已经支付给被告，被告也不予认可，后原告同意被告按借款本金56.21万元返还即可。至于双方经结算后尚欠的9万元利息，被告重新出具债权凭证给原告，但原告已表示不再要求被告返还9万元及其产生的相应利息，只要求被告从2015年4月3日起至还清借款56.21万元之日止，按年利率24%计付利息。被告已经支付利息至2015年4月2日，且被告也同意从2015年4月起计付利息，因此，被告应以借款56.21万元为基数，从2015年4月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计算利息给原告。对于被告主张其于2014年2月14日以现金1.2万元存入原告账户，因其未能提供证据证实，原告也不认可，依法不予采信。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告梁丽萍对外所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告梁建强应对本案借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁丽萍、梁建强应共同返还借款562100元给原告陆燕泉；
二、被告梁丽萍、梁建强应共同支付利息（以借款562100元为基数，从2015年4月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）给原告陆燕泉；
三、驳回原告陆燕泉的其他诉讼请求。
本案受理费5350元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陆燕泉负担350元，由被告梁丽萍、梁建强共同负担5000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一七年一月四日
代书记员 陈丽虹
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初5260号原告：陆燕泉，女，1974年10月2日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。被告：梁丽萍，女，1979年7月21日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力律师事务所律师。被告：梁建强，男，1976年7月18日出生，汉族，住桂平市。原告陆燕泉与被告梁丽萍、梁建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陆燕泉的委托诉讼代理人黄宝炜，被告梁丽萍的委托诉讼代理人陈伯良到庭参加了诉讼；被告梁建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆燕泉向本院提出诉讼请求：1．两被告应共同返还借款6９万元给原告陆燕泉；2．两被告应支付利息（其中以借款60万元为基数，按年利率24%计算，从2015年3月10日起，以借款９万元为基数，按年利率６％，从起诉之日起，均至还清借款之日止）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告属夫妻关系，2013年8、9、10月间，被告梁丽萍分三次向原告借款60万元用于生意周转，其中2013年8月借款10万元，2013年9月借款10万元，2013年10月借款40万元，借款时约定按月利率3%每月支付利息给原告，在2013年10月10日借款400000元时被告梁丽萍将三次的借款合计后出具《借条》给原告收执。被告向原告借款后，仅向原告支付利息至2015年2月。后被告以经济困难为由，又于当年3至7月间继续向原告借款90000元，并立具有《借条》给原告收执。被告借款后，经原告多次追收，被告既不返还借款，也不支付利息给原告，两被告属于夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务应共同承担连带清偿责任。被告梁丽萍辩称，向原告借款是事实，对于60万元的《借条》款项被告实际只收到562100元，其余部分借款原告没有交付给被告，原告也没有按借条约定的时间支付借款给被告，被告借款后已经支付29.32万元利息给原告。对于2015年7月1日的9万元借款，实际是60万元所欠的5个月利息，原告要求被告以借款的形式立写借条。因此，被告同意在借款562100元范围内承担还款义务，并按法律规定利率自2015年4月起计算相应利息，超出借款金额的部分诉求应依法驳回。被告梁建强既未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告梁丽萍因需资金周转，向原告陆燕泉借款60万元，约定利息按月利率3%计付（月18000元）。原告通过工商银行及信用社汇款至被告梁丽萍银行账户，其中2013年9月1日汇款9.7万元、2013年10月10日汇款20万元及18.8万元、2013年12月25日汇款4.8万元、2013年12月26日汇款29100元，合计56.21万元。被告借款后已经支付利息至2015年4月2日，其中于2013年11月13日、12月10日、2014年1月11日、2月17日（汇入原告弟弟陆典江账户）、3月14日、4月24日、5月13日、6月17日、7月14日、10月10日、11月20日、2015年1月26日分12笔汇款，每笔1.2万元，共汇14.4万元给原告；于2014年4月3日、4月30日、6月5日、9月30日、11月6日、2015年1月12日、2月3日分7笔汇款，每笔6000元，共汇4.2万元给原告；于2014年8月12日、9月6日、12月10日、2015年4月2日分4笔汇款，每笔1.8万元，共汇7.2万元给原告；2014年1月23日汇款1.1万元、2月28日汇款3000元、7月3日汇款9200元给原告，被告共汇款28.12万元给原告。被告后因未能继续支付利息，双方于2015年7月1日结算，被告尚欠原告利息9万元，被告梁丽萍以借款形式出具《借条》给原告收执。此后的利息至今未付，也未返还借款本金给原告。后原告同意被告按借款本金56.21万元返还即可。至于双方经结算后尚欠的9万元利息，被告重新出具债权凭证给原告，但原告已表示不再要求被告返还9万元及其产生的相应利息，只要求被告从2015年4月3日起至还清借款56.21万元之日止，按年利率24%计付利息。另查明，被告梁丽萍与梁建强属夫妻关系。本院认为，关于原告陆燕泉与被告梁丽萍是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供由被告梁丽萍签字确认的《借条》以及《银行转账凭证》，可以证实被告向原告借款的事实，被告梁丽萍也予以认可。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护。被告应否返还借款及支付利息给原告，借款金额是多少的问题。被告梁丽萍虽出具向原告借款60万元的《借条》，但原告只是将借款56.21万元出借给被告梁丽萍，其余借款原告未能提供证据证实已经支付给被告，被告也不予认可，后原告同意被告按借款本金56.21万元返还即可。至于双方经结算后尚欠的9万元利息，被告重新出具债权凭证给原告，但原告已表示不再要求被告返还9万元及其产生的相应利息，只要求被告从2015年4月3日起至还清借款56.21万元之日止，按年利率24%计付利息。被告已经支付利息至2015年4月2日，且被告也同意从2015年4月起计付利息，因此，被告应以借款56.21万元为基数，从2015年4月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计算利息给原告。对于被告主张其于2014年2月14日以现金1.2万元存入原告账户，因其未能提供证据证实，原告也不认可，依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告梁丽萍对外所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告梁建强应对本案借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁丽萍、梁建强应共同返还借款562100元给原告陆燕泉；二、被告梁丽萍、梁建强应共同支付利息（以借款562100元为基数，从2015年4月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）给原告陆燕泉；三、驳回原告陆燕泉的其他诉讼请求。本案受理费5350元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陆燕泉负担350元，由被告梁丽萍、梁建强共同负担5000元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄云英二〇一七年一月四日代书记员 陈丽虹
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督174号
申请人：黄薇，女，2000年7月12日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县，系黄正省女儿。
法定代理人：赵某，女，1973年6月25日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县，系申请人黄薇母亲。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人黄薇于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人黄薇称，黄正省于2016年11月14日因病去世，其父母也已去世，生前已与其妻赵某于2004年调解离婚；被申请人在与死者黄正省的劳动关系存续期间，未代黄正省缴纳2016年1月至2016年11月（2016年6月除外）的养老保险金7601.66元，并提供了2012年6月1日双方签订的《云南省劳动合同书》、《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表（16年6月除外）》、《死亡证明》、《民事调解书》各一份予以证实。要求被申请人给付申请人7601.66元，用于缴纳黄正省的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄薇7601.66元，用于缴纳黄正省的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤 婧
二〇一七年五月三十一日
书记员 钱立恒
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7871号
上诉人(原审原告)：王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：彭超，男，1991年11月10日出生，汉族，住湖南省。
上诉人王伟因与被上诉人彭超民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模板上提前明确。被上诉人在一审审理中书面答辩，认可系争借款协议和居间协议，一审认可逾期利息是24%，但认为律师费的支付时间、金额、支付主体上均存在不同程度的差异与不一致，且即使证明上诉人支付了律师费，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息和其他费用可以一并主张，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。但律师费是上诉人通过司法途径实现债权而产生的费用，是对于可能发生的诉讼负担的安排，不是关于违约责任的约定，其与逾期利息的类型根本不同，不能适用上述司法解释的规定，请求二审支持律师费。
彭超未予以答辩。
王伟向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息159.45元；3、立即归还逾期利息563.75元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息1,286.28元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，王伟撤回其诉讼请求4。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、彭超于判决生效之日起十日内归还王伟借款3,000元；二、彭超于判决生效之日起十日内偿付王伟借款利息159.45元；三、彭超于判决生效之日起十日内偿付王伟借款的逾期利息(截至2015年7月24日为563.85元，其后以未还本金3,000元为基数，按照年利率24%，自2015年7月25日起计算至实际清偿之日止)；四、对王伟的其余诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据包括被上诉人的书面认可确认双方就借款本金、利息、借款期限届满后的逾期利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息、逾期利息并无不当之处。而按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息和其他费用可以一并主张，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，一审法院对上诉人主张的律师费不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，公告费300元由王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一七年八月十五日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终2000号
上诉人（一审原告）：李玉明，男，1955年5月11日出生，汉族，住贵港市港北区，现为无民事行为能力人。
法定代理人：闭某，系李玉明妻子。
上诉人（一审原告）：闭某，女，1968年2月15日出生，壮族，住贵港市港北区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李能，男，1982年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟浩铭，广西诚上金律师事务所律师。
一审第三人：蔡帆，女，1984年10月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人李玉明、闭某因与被上诉人李能、一审第三人蔡帆股权转让纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3171号民事判决；
二、发回贵港市港北区人民法院重审。
上诉人李玉明、闭某预交的二审案件受理费5800元，因发回重审不予收取，由本院退回给预交人。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年一月十九日
书记员 岑 芸
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初80号
原告:路某，女，1981年8月20日出生，汉族，住唐县。
被告:邸某，男，1978年8月20日出生，汉族，住唐县。
原告路某诉被告邸某离婚纠纷一案，原告路某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费100元(减半收取)，由原告路某负担（已交纳）。
审 判 长 于月来
审 判 员 张文良
人民陪审员 孙光辉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 巍
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行初78号
原告李和平，男，1965年5月22日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托代理人陶清霞，女，1964年10月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，该局局长。
委托代理人蔡金奇，该局法制大队民警。
委托代理人袁义，该局玉潭派出所中队长。
原告李和平与被告宁乡县公安局治安行政处罚一案，原告李和平以被告已与其协商解决好行政争议为由，于2017年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李和平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李和平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李和平承担。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 杨利华
人民陪审员 袁国初
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第449号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某甲，驾驶员。2013年9月29日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年5月1日3时30分左右，被告人王某甲驾驶浙j×××××轻型普通货车从322省道临石线35km＋650m路段由东向西行驶时，与同在机动车道内的陈友木（男，1948年10月23日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陈友木颅脑损伤的交通事故。事故发生后，被告人王某甲报警，并留在事故现场等待交警部门处理。2013年5月4日陈友木经医院抢救无效死亡。经仙居县交警大队责任认定，被告人王某甲负事故主要责任。
2013年6月26日，被告人王某甲就本案的民事赔偿部分与被害人家属达成调解，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在审理中亦无异议，且有证人陈某、王某乙证言，行政强制措施凭证，机动车商业险及强制险保险单，道路交通事故认定书，车辆检验报告，尸体检验报告，现场勘查笔录，调解协议书及谅解书，被告人王某甲的户籍信息、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲有自首情节，依法予以从轻处罚；能积极赔偿损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初273号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某，男，1997年5月1日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，农民，群众，户籍地高密市，住高密市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月31日被汶上县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，6月6日被汶上县公安局取保候审，6月30日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年7月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员何树懋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年9月至2017年3月期间，被告人张某在QQ群、百度贴吧以出售鹦鹉的名义发布信息，先后骗取滕州市赵某1、汶上县付某、山西省临汾市商某等七被害人人民币共计9540元。犯罪事实分述如下：
1.2016年9月22日，被告人张某利用QQ69×××88以卖鹦鹉的名义，通过支付宝转账骗取被害人赵某1900元。
2.2016年9月24日，被告人张某利用QQ69×××88、微信×××以卖鹦鹉的名义，通过微信转账骗取被害人辛某900元。
3.2016年10月16日，被告人张某利用QQ69×××88以卖鹦鹉的名义，通过银行转账骗取被害人孙某1000元。
4.2016年10月17日，被告人张某利用QQ69×××88、微信×××以卖鹦鹉的名义，通过微信转账骗取被害人徐某600元。
5.2017年2月15日、16日，被告人张某利用QQ61×××31、微信×××以卖鹦鹉的名义，通过微信转账骗取被害人赵某22200元。
6.2017年3月20日，被告人张某利用QQ10×××15以卖鹦鹉的名义，通过支付宝转账、QQ红包骗取被害人付某1640元。
7.2017年3月19日、25日，被告人张某利用QQ10×××15、微信×××以卖鹦鹉的名义，通过微信转账骗取被害人商某2300元。
公诉机关认为，被告人张某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人已将赃款退还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人付某、赵某1、辛某、孙某、徐某、赵某2、商某的陈述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、微信、QQ聊天记录及支付宝转账截图、转款凭证、搜查笔录、领款条以及被告人张某的供述等证据证实。被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。汶上县人民检察院指控其犯诈骗罪成立。
被告人张某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃款已退还被害人，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一七年八月十五日
书记员 邵 婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2807号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。
负责人李志强，系该分理处主任。
委托代理人李建功，系该分理处员工。
被告苏亮军，男，汉族，1981年9月6日出生，住府谷县。
被告冯霞娥，女，汉族，1981年5月10日出生，住府谷县。
被告苏亮明，男，汉族，1985年2月20日出生，住府谷县。
被告张霞女，女，汉族，1987年11月10日出生，住府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告苏亮军、冯霞娥、苏亮明、张霞女金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交，据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 柴军
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2807号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。负责人李志强，系该分理处主任。委托代理人李建功，系该分理处员工。被告苏亮军，男，汉族，1981年9月6日出生，住府谷县。被告冯霞娥，女，汉族，1981年5月10日出生，住府谷县。被告苏亮明，男，汉族，1985年2月20日出生，住府谷县。被告张霞女，女，汉族，1987年11月10日出生，住府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告苏亮军、冯霞娥、苏亮明、张霞女金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交，据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  柴军二〇一七年十月二十四日书记员  郭娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第564号
原告俞××。
被告宋××。
原告俞××与被告宋××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月27日立案受理。依法由审判员钱敏适用简易程序于2009
年8月24日公开开庭进行了审理。原告俞××、被告宋××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞××诉称，原告于2003年10月13日借给被告130万
元，期限五年，并约定第一年返利率12%，第二年至第五年分
别为22%，并订立《借款协议书》，现五年到期，被告已支付
利息39万元，原告经多次催讨无果。诉请法院判令：1、立即
归还原告借款本金130万元，支付利息91万元以及按银行同期
同类利率支付至实际还款之日止的逾期利息损失。2、被告承
担本案的诉讼费用。
被告宋××辩称：原、被告间并无借款行为，协议第一
条约定原告自愿投资到长河水泥公司，是共同投资行为，第二
条利率的约定与按被投资方固定返利的形式第一年为12%，第
二至第五年分别为22%的分配方某某致，且公司先后支付给原
告利息30%，被告仅作为转手人交给了原告，并未收取好处费
，本人实际是出资代表人。
原告俞××为证明自己的主张，提供的证据有：1、借款协议书1份，证明被告向原告借款的事实。
2、收款凭证1份，证明被告收到借款款项。
被告宋××为证明自己的主张，提供投资协议书1份，证
明原告的款项是用于投资水泥厂的。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性
均无异议，本院对原告提供的证据均予以确认。
对被告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案
无关。本院认为，被告提供的证据与本案原、被告之间的借贷
并无关联，故对被告提供的证据的证明效力不予确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事
实认定如下：
2003年10月13日，原、被告签订了协议书一份。协议约
定，原告出资在被告名下1300000元，由被告按固定返利形式
分年向原告支付利息，协议期限为五年，利息为第一年12％，
第二年至第五年每年22％。五年期满，被告一次性归还原告本
金和最后一年的利息。当日，原告将1300000元交付被告，被
告于同日出具收款凭证1张。借款期满后，被告未按约归还原
告借款本息，仅支付了利息390000元。故原告诉到本院，提出
上述诉请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事
人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。被告
认为借款实际是原告给杭州萧山长河水泥有限公司的投资款，被告只是出资代表人，应由杭州萧山长河水泥有限公司偿还的
辩解，因协议书系原、被告之间签订的，原告的款项是直接交
付给被告的，且利息也是由被告直接交付给原告的，原告是收
取固定利息，并不参与杭州萧山长河水泥有限公司的经营和盈
亏，故原告与长河公司并无直接法律关系。本院认为本案应认
定为原、被告之间的借贷关系，至于该借款的用途，并不能影
响原、被告之间民间借贷的基本法律关系，故对被告的辩解，
本院不予采信。被告作为借款人应当在借款到期后向原告归还
借款本息。被告未按期归还借款本息，应当支付逾期还款的利
息。关于利息约定，双方在五年期内的约定未违反国家有关限
制借款利率的规定，本院予以确认。逾期还款利息约定不明，
应按银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求，本院予以支持
。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋××于本判决生效之日起十日内归还原告俞××
借款人民币1300000元和利息人民币910000元，并支付本金130
0000元自2008年10月14日至判决确定之日止按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24480元，减半收取人民币12240元，
由被告宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24
480元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇〇九年八月二十四日
书记员 来飞
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终1896号
上诉人（原审原告）：武贵灵，男，1975年9月9日出生，汉族，现住山西省忻州市。
被上诉人（原审被告）：鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇109国道南。
法定代表人：任宝元，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马慧宇，该公司人力资源主管。
上诉人武贵灵因与被上诉人鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2017）内0624民初1233号民事判决向本院提起诉讼。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院定于2017年11月2日公开开庭审理本案，上诉人武贵灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按武贵灵撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武贵灵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何艳春
审判员 高宇柔
审判员 王 刚
二〇一七年十一月二日
书记员 尹 雪
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6777号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人孙洪涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，系该公司工作人员。
被告：太明明。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告太明明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳绿建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付物业费1356元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年1月1日开始为沈阳市沈北新区某小区提供物业服务。被告系该小区业主，被告自2016年1月起至2017年12月未交纳物业服务费。
本院认为，原告起诉时应有明确的被告，本案原告未能提供被告太明明准确的住所地及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免收。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月十六日
书记员 王赫男
本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条：人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初6777号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人孙洪涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，系该公司工作人员。被告：太明明。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告太明明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告沈阳绿建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付物业费1356元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年1月1日开始为沈阳市沈北新区某小区提供物业服务。被告系该小区业主，被告自2016年1月起至2017年12月未交纳物业服务费。本院认为，原告起诉时应有明确的被告，本案原告未能提供被告太明明准确的住所地及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元免收。本裁定一经作出立即生效。审判员 谢 菲二〇一七年十一月十六日书记员 王赫男本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条：人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初967号
原告：王军，男，1962年8月14日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张瑞林，男，1945年7月2日生，汉族，住舞钢市。
被告：郭小翠，女，1968年7月20日生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市奥利丰快捷酒店，地址：舞钢市朱兰健康路中段路西，注册号：410481602015274（1-1）。
经营者：郭小翠，女，1968年7月20日生，汉族，住舞钢市。
二被告共同委托诉讼代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师，特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：徐银三，河南首位律师事务所实习律师，一般代理。
原告王军诉被告郭小翠、舞钢市奥利丰快捷酒店民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王军及委托诉讼代理人张瑞林，被告郭小翠、舞钢市奥利丰快捷酒店共同委托诉讼代理人陈朝军、徐银三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还原告借款及利息共计142105元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郭小翠以舞钢市奥利丰快捷酒店为担保人于2015年10月12日及2015年11月20日分两次共借原告现金121800元，约定月利率10‰，借款期限三个月。借款到期后，被告至今本息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告郭小翠辩称，舞钢市奥利丰快捷酒店的担保人主体资格不成立，是郭小翠的个人借款行为。证明人韦振聚已从郭小翠处领取本金22500元，应当依法从实际借款中扣除。
被告舞钢市奥利丰快捷酒店辩称，同意上述答辩意见。
经审理查明，2015年10月12日，被告郭小翠向原告借现金21800元，约定利率为月息10‰，借款期限为2015年10月12日至2016年1月11日。2015年11月20日，被告郭小翠向原告借现金100000元，约定利率为月息10‰，借款期限为2015年11月20日至2016年2月19日。郭小翠就上述两笔借款向原告出据了借款凭证，舞钢市奥利丰快捷酒店在两份借款凭证的担保单位处盖有公章。两借款凭证备注有“由担保单位提供担保，若借款人不能按期归还该笔借款时，由担保单位归还”的记载，舞钢市奥利丰快捷酒店对借款承担一般保证责任。
本院认为，原告王军借款给被告郭小翠，双方形成了民间借贷的法律关系。原告要求被告郭小翠归还借款本金121800元，有借款凭证为证，原告要求被告郭小翠支付借款本金121800元的诉求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。《规定》二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人自主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告郭小翠按约定利率月息10‰（折合年利率12%）支付利息不超过法律规定，应予支持。原告要求的自借款之日至起诉之日（2017年3月29日）的利息为20129.53元（21800元×10‰×1年5个月17天+100000元×10‰×1年4个月9天），截止起诉之日（2017年3月29日），本息共计141929.53元。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。原告出示的两笔借款的借款凭证上有舞钢市奥利丰快捷酒店盖章担保，其备注处显示“由担保单位提供担保，若借款人不能按期归还该笔借款时，由担保单位归还”。舞钢市奥利丰快捷酒店对上述两笔借款承担一般保证责任。根据一般保证保证期间的相关规定，舞钢市奥利丰快捷酒店对本案两笔借款的保证期间分别于2016年7月11日、2016年8月19日届满。原告对舞钢市奥利丰快捷酒店诉讼已超过舞钢市奥利丰快捷酒店的保证期间。原告要求舞钢市奥利丰快捷酒店还款的诉求本院不予支持。被告郭小翠提供六份署名为韦振聚的收据，辩称已向原告支付了部分借款本金，原告对该六份收据不予认可，且该六份收据上也没有原告的签名，无法证实与原告起诉的两笔借款存在联系，被告辩称本院不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭小翠于本判决生效之日起十五日内，支付原告王军借款本金121800元，利息20129.53元（截止2017年3月29日），本息共计141929.53元。
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，原告王军负担4元，被告郭小翠负担3138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张英黎
审 判 员 田松景
人民陪审员 张凤平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 苗 萌
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人自主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第17当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03637号
原告刘某。
被告朱某。
原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被告朱某于1981年5月份在家中举行了婚礼，并于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育了三个子女均已成年。由于原、被告双方经人介绍相识结婚，婚前缺乏感情基础，且双方性格不合，导致常为家庭琐事吵闹。直到1999年后，原告因实在与被告无法一起生活，离家去外打工，至今已分居15年之久，原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求依法判决准予离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告及三个婚生子女的户口本，原、被告婚姻登记证明，证明原、被告及婚生子女的身份情况和双方系合法夫妻关系。
被告朱某辩称：原告诉称不属实，我原则上不同意离婚。如原告非要离婚，应赔偿我10万元青春损失费，并要求离婚不离家。被告未向本院提交书面证据。
经质证，被告朱某对原告提交的证据无异议，本院认为，原告提交的证据客观真实，故予以采信。
经审理查明，原告刘某与被告朱某于1981年5月份在家中举行婚礼，并于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育了三个子女均已成年，名为刘锐、刘泽、刘燕。婚后由于原、被告因性格不合常发生吵闹，导致夫妻感情日渐淡漠。为此，原告诉至法院，请求依法判决予离婚。
本院认为，人民法院判决离婚以夫妻双方自愿离婚或夫妻感情彻底破裂为原则。原告刘某认为夫妻感情确已破裂，但不能提供证据加以佐证。被告虽提出了同意离婚的调解条件，但经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。由于当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，因此不能以被告提出的调解方案来认定原、被告均已自愿解除婚姻关系。故原告请求解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告朱某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 廖俊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4753号
上诉人（原审原告）：山东牛旺置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王茂凯，总经理。
委托诉讼代理人：陈珍果，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓敏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于明杰，男，1965年2月28日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：吴华萍，女，1974年8月2日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于明杰，总经理。
上诉人山东牛旺置业有限公�因与被上诉人于明杰、吴华萍、山东富达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，山东牛旺置业有限公司未在限定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东牛旺置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚 敏