浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2013)浙行终字第220号 上诉人（原审原告）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路市政大院。 法定代表人李无文，市长。 陈则东诉瑞安市人民政府其他行政复议一案，温州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）浙温行初字第70号行政判决。陈则东不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月16日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2006年7月24日瑞安塘下镇人民政府作出《关于陈则东聘用情况的说明》，主要内容为：通过笔试和面试，陈则东被镇政府聘用为联合执法指挥中心临时工作人员，聘用期2004年12月至2005年12月。聘用到期后，双方未办理续聘或解聘手续。2006年2月20日，镇政府考虑陈则东仍在联合执法指挥中心工作的事实，在陈则东的《浙江省高等教育学历考试毕业生就业协议书》上签署同意聘用的意见，实际上是对原临时聘用的延续和确认，其临时聘用的身份没有改变。原告以不同意与瑞安塘下镇人民政府建立劳动合同关系为由，于2013年8月26日向瑞安市人民政府提起行政复议申请，要求撤销瑞安塘下镇人民政府于2006年7月24日作出的《关于陈则东聘用情况的说明》。被告瑞安市人民政府于8月28日收到该申请，经审查，认为原告复议申请已超过法定的期限，于同年9月10日作出瑞政复决字〔2013〕33号驳回行政复议申请决定书，认为陈则东于2009年11月24日在瑞安市人民法院（2009）瑞行初字第84号行政案件诉讼期间已对瑞安塘下镇人民政府2006年7月24日作出的《关于陈则东聘用情况的说明》进行质证并获知该说明内容，其至2013年8月26日申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。依照该实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回陈则东的行政复议申请。 另查明，原告陈则东于2009年11月24日在瑞安市人民法院（2009）温瑞行初字第84号行政案件审理期间对《关于陈则东聘用情况的说明》发表质证意见。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件。”瑞安塘下镇人民政府作出的《关于陈则东聘用情况的说明》系对其2006年2月20日同意继续聘用陈则东作为联合执法中心城建协管员的行为进行的重复陈述或说明，对原告陈则东的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。被告瑞安市人民政府于2013年8月28日收到原告的行政复议申请，经审查，于同年9月10日决定驳回其行政复议申请结果正确，但被告未就原告申请事项是否属行政复议受理范围进行先行审查不当。鉴于此不影响被诉复议决定结果的正确性，以此撤销被诉复议决定没有实际意义。原告陈则东要求撤销被诉驳回行政复议申请决定的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈则东要求撤销被告瑞安市人民政府于2013年9月10日作出的瑞政复决字〔2013〕33号驳回行政复议申请决定的诉讼请求。 陈则东上诉称：一、被诉行政复议决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。1、具体行政行为成立要件应该有行政主体、具有行政管理内容、行政机关名义实施和送达当事人，在瑞安市人民法院（2009）温瑞行初字第84号案件中涉及《关于陈则东聘用情况的说明》时并未对原件进行核对，亦未加盖校对章，更未证明曾向上诉人送达，故该案涉及的《关于陈则东聘用情况的说明》，对上诉人的权利义务不产生影响。同时，在(2009)温瑞行初字第84号案件审理时，上诉人仅对临时工聘用计划审定表、工资单、塘下镇人民政府关于聘用陈则东的情况说明作为物证的真实性无异议，但对其作为书证概念上的真实性是持否认态度的。2、假使《关于陈则东聘用情况的说明》及其内容具备具体行政行为的成立要件，那么上诉人针对其申请行政复议，而被上诉人没能按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定办理上诉人提出行政复议申请期限的计算，径直认为上诉人超期限而作出不予受理行政复议申请决定，实质上属于适用法律错误，滥用职权。二、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。1、现有证据能够证明瑞安市人民法院(2009)温瑞行初字第84号行政案件中《关于陈则东聘用情况的说明》内容并非瑞安塘下镇人民政府的真实意思表示。2、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，认为上诉人提出的行政复议申请已超过法定期限，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回上诉人合情、合理、合法的诉讼请求，属于适用法律错误。3、原审判决违反法定程序可能影响案件正确判决。原审判决没针对被诉行政复议决定认定上诉人是否超过行政复议法实施条例第九条规定的行政复议申请期限的证据是否确凿、适用法律是否错误、是否违反法定程序等进行合法性审查，径直认为《关于陈则东聘用情况的说明》不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，明显违反《行政诉讼法》第四条规定。原审判决未能针对被诉复议决定是否主要证据不足、是否适用法律错误、是否违反法定程序、是否超越职权等进行合法性审查。三、原审判决故意歪曲事实和法律作枉法裁判。原审判决对案件事实叙述，实质上是认定了上诉人提出行政复议申请已经超过《行政复议法》第九条规定的行政复议期限，从逻辑上得出《关于陈则东聘用情况的说明》属于具体行政行为范畴，理应支持上诉人的诉讼请求。可事实上却故意歪曲其事实叙述，认为《关于陈则东聘用情况的说明》对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。原审判决既认定被上诉人未就上诉人申请事项是否属于行政复议受理范围进行先行审查不当，又以撤销被诉行政复议决定没有实际意义为由而不予撤销，违反了行政诉讼法第五十四条第（二）项第1目、第2目、第5目规定。请求撤销原审判决，发回重审；或者改判撤销被诉不予受理决定，判令被上诉人重新作出行政复议决定。 瑞安市人民政府在法定期限内未提交答辩意见。 原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方上诉人均未提交新的证据材料。 经审查，对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案系因上诉人陈则东不服被上诉人瑞安市人民政府驳回行政复议申请决定提起的诉讼。该被诉驳回行政复议申请决定认为上诉人提出的行政复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，不符合复议案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条还分别就行政复议范围及其受理条件作出明确规定。本案中，由于行政复议被申请人瑞安塘下镇人民政府所作《关于陈则东聘用情况的说明》，仅系针对已经发生的相关事项作出的情况陈述和说明，并未对上诉人设定新的权利和义务，故依法不属于行政复议的受案范围。况且，上诉人在参加瑞安市人民法院2009年11月24日（2009）温瑞行初字第84号行政案件庭审时，已经针对该涉案复议申请事项进行了质证，应当认为上诉人当时已经知道该被申请复议事项的具体内容，却直至2013年8月28日才申请行政复议，显然已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。据此，被上诉人作出驳回上诉人行政复议申请决定，并无不当。对行政复议案件的审查，应当首先审查申请事项是否属于行政复议受案范围，被上诉人对此未予审查却直接以复议申请已经超过法定申请期限为由，作出被诉复议决定，确实存在不当，原审鉴于该存在的问题并未影响复议决定的结论，而在指正该存在问题的情况下判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由均缺乏事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈则东负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  惠 忆 审 判 员  唐维琳 代理审判员  万成兆                            二○一四年一月十五日                书记员徐一菁