宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第729号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号**楼。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：沈琦、陈阳红，该分行员工。
被告：宁波保税区昊立国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼312。
法定代表人：李小林。
被告：宁波昊邦焊业有限公司。住所地：宁波市镇海经济开发区b区。
法定代表人：李小林。
被告：宁波昊邦国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区商务大厦****室。
法定代表人：李小林。
被告：宁波瀚统国际贸易有限公司。住所地：宁波市梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：李小林。
被告：宁波富宙经贸有限公司。住所地：宁波市梅山乡茶厂塘外路**号***室。
法定代表人：胡海兰。
被告：李小林，宁波保税区昊立国际贸易有限公司暨宁波昊邦焊业有限公司暨宁波昊邦国际贸易有限公司暨宁波瀚统国际贸易有限公司法定代表人。
被告：殷玉芬。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称“平安银行”）为与被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司（以下简称“昊立公司”）、宁波昊邦焊业有限公司（以下简称“昊邦焊业公司”）、宁波昊邦国际贸易有限公司（以下简称“昊邦国际公司”）、宁波瀚统国际贸易有限公司（以下简称“瀚统公司”）、宁波富宙经贸有限公司（以下简称“富宙公司”）、李小林、殷玉芬金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因部分被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人沈琦到庭参加诉讼，被告昊立公司、昊邦焊业公司、昊邦国际公司、瀚统公司、富宙公司、李小林、殷玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉称：2013年3月21日，原告与被告昊立公司签订编号为平银甬营综字20130321第001号《综合授信额度合同》，约定原告给予被告昊立公司综合授信额度40000000元，期限为2013年3月21日至2014年3月20日。同日，被告昊邦焊业公司、昊邦国际公司、瀚统公司、富宙公司、李小林、殷玉芬分别与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告昊邦焊业公司、昊邦国际公司、瀚统公司、富宙公司、李小林、殷玉芬分别为前述《综合授信额度合同》项下被告昊立公司的债务中的10000000元本金以及相应利息、复利、罚息以及实现债权的费用承担连带保证责任。2013年9月25日，原告与被告昊立公司签订编号为平银甬营承字20130925第003号《汇票承兑合同》，约定原告同意为被告昊立公司签发8650000元的商业承兑汇票，承兑汇票到期日为2014年3月25日，被告昊立公司缴存保证金3050000元。2013年12月6日，原告与被告昊立公司签订编号为平银甬营承字20131206第002号《汇票承兑合同》，约定原告同意为被告昊立公司签发6800000元的商业承兑汇票，承兑汇票到期日为2014年6月6日，被告昊立公司缴存保证金2400000元。前述汇票到期后，被告昊立公司未能及时将应付票款及其他约定的费用足额存入被告昊立公司在原告处开立的结算账户。原告解付相关保证金账户，在扣除保证金本金及相应利息之后，原告发生对外垫款合计9975623.86元。请求判令：一、被告昊立公司立即偿还原告承兑汇票垫付款9975623.86元、利息837034.52元（暂计算至2014年10月11日，自2014年10月12日起至实际清偿日止的利息按年利率18%计算）；二、被告昊邦焊业公司、昊邦国际公司、瀚统公司、富宙公司、李小林、殷玉芬在各自担保范围内对被告昊立公司的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第一项诉请中利息起算日期：平银甬营承字20131206第002号《汇票承兑合同》项下垫付款4398023.67元自2014年6月7日起算垫款利息，平银甬营承字20130925第003号《汇票承兑合同》项下垫付款5577600.19元自2014年3月26日起算垫款利息。
庭审中，原告补充事实称，因被告昊立公司未在相应承兑汇票到期前缴足票款，致使原告为其垫款共计9975623.86元。其中编号为平银甬营承字20130925第003号《汇票承兑合同》项下十四张汇票（面额为5000000元一张、面额为500000元的六张、面额为100000元的六张、面额为50000元的一张）到期日为2014年3月25日，原告于到期日从被告昊立公司账户中扣除余额22399.81元，在扣除保证金3050000元后，共计为被告昊立公司垫款5577600.19元，其中一张面额为500000元、一张面额为500000元及两张面额为100000元汇票于2014年3月26日垫款，一张面额为500000元的汇票于2014年4月1日垫款，其余九张汇票于2014年3月25日垫款；编号为平银甬营承字20131206第002号《汇票承兑合同》项下一张汇票（面额为6800000元）到期日为2014年6月6日，原告于到期日从被告昊立公司账户中扣除余额1976.33元，在扣除保证金2400000元后，于当日为被告昊立公司垫款4398023.67元。
被告昊立公司、昊邦焊业公司、昊邦国际公司、瀚统公司、富宙公司、李小林、殷玉芬未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了《综合授信额度合同》一份、《最高额保证担保合同》五份、《汇票承兑合同》两份、承兑汇票、托收凭证、票据单笔传票清单各十五份、被告昊立公司账户流水一份、垫付款利息清单两份。上述证据经庭审出示，七被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为，原告提供的两份利息清单显示垫款利息与原告诉称并举证证明的垫款事实不能完全对应，根据本院查明事实，截至2014年10月11日，平银甬营承字20130925第003号《汇票承兑合同》项下垫付款5577600.19元产生罚息应为556788.92元，平银甬营承字20131206第002号《汇票承兑合同》项下垫款4398023.67元产生罚息应为279274.50元（详见本院事实认定部分），故本院对两份利息清单不予认定，原告提供的其他证据均具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实及庭审中补充事实相印证，故本院对原告提供的上述其他证据均予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称事实及补充事实一致。
另查明：两份《汇票承兑合同》均约定：被告昊立公司应按汇票金额的35%向原告交存保证金，交存的保证金转移为原告占有，保证金本息作为向原告申请承兑的质押担保，被告昊立公司授权原告可直接从其开立在原告的账户中直接划转合同约定金额的保证金，保证金按活期利率计息；被告昊立公司应于汇票到期日前将应付汇票及其他约定的费用足额存入在原告开立的结算账户；承兑汇票到期日，如被告昊立公司不能足额交存票款致原告垫款的，原告将对垫款从垫款之日起按每天万分之五计收罚息，罚息按实际垫款天数计收，日利率=年利率／360。
再查明：截至2014年10月11日，被告昊立公司尚欠原告垫款本金9975623.86元，尚欠罚息情况如下：
（1）编号为平银甬营承字20131206第002号《汇票承兑合同》项下垫款4398023.67元截至2014年10月11日产生罚息279274.50元（计算方法：4398023.67元×127天×0.05%）。
（2）编号为平银甬营承字20130925第003号《汇票承兑合同》项下承兑汇票垫款日期不一，原告起诉时统一自2014年3月26日起计垫款罚息，虽对部分于2014年3月25日垫款的汇票而言系放弃部分权利，但因另有一张面额为500000元的汇票于2014年4月1日垫款，故该笔垫付款应从2014年4月1日起计罚息，关于计息本金基数问题，前述合同虽约定保证金为汇票金额的35%，但实际保证金金额为3050000元，故每张汇票金额与对应保证金比例应系8650000：3050000，各张汇票兑付时应先扣除前述比例的保证金，至于原告于2014年3月25日划扣的账户余额22399.81元，应首先用于抵充当日兑付汇票金额，故该合同项下汇票2014年3月26日起计罚息基数应为5253900.77元［计算方法：8150000元×（1-305／865）-22399.81元］，2014年4月1日起计罚息基数为323699.42元（计算方法：5577600.19元-5253900.77元），故截至2014年10月11日该合同项下罚息应为556788.92元［计算方法：（5253900.77元×200天＋323699.42元×194天）×0.05%］。
综上，截至2014年10月11日，被告昊立公司尚欠原告垫款本金9975623.86元、罚息836063.42元（计算方法：279274.50元＋556788.92元）。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告昊立公司签订的《综合授信额度合同》及两份《汇票承兑合同》、与被告昊邦焊业公司、昊邦国际公司、瀚统公司、富宙公司、李小林、殷玉芬签订的《最高额保证担保合同》均合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约对被告昊立公司作为出票人的涉案汇票予以承兑后，因被告昊立公司未按约在相应汇票到期日前向原告足额交存票款，致使原告于汇票到期后垫付相应票款，被告昊立公司已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告昊立公司归还原告已兑付汇票的垫款9975623.86元，并按《汇票承兑合同》约定支付罚息，但原告主张罚息计算有误，本院将截至2014年10月11日的罚息调整为836063.42元。被告昊邦焊业公司、昊邦国际公司、瀚统公司、富宙公司、李小林、殷玉芬自愿为被告昊立公司的债务提供最高额连带责任保证，担保最高债权本金为10000000元，被告昊立公司的涉案债务未超出该限额，故被告昊邦焊业公司、昊邦国际公司、瀚统公司、富宙公司、李小林、殷玉芬应对被告昊立公司上述全部债务承担连带清偿责任。前述保证人实际承担保证责任后，有权向被告昊立公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司归还原告平安银行股份有限公司宁波分行垫付票款本金9975623.86元，支付垫款罚息836063.42元，并支付自2014年10月12日起至实际履行日止按日利率万分之五计的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波昊邦焊业有限公司、宁波昊邦国际贸易有限公司、宁波瀚统国际贸易有限公司、宁波富宙经贸有限公司、李小林、殷玉芬对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告宁波昊邦焊业有限公司、宁波昊邦国际贸易有限公司、宁波瀚统国际贸易有限公司、宁波富宙经贸有限公司、李小林、殷玉芬承担保证责任后，有权向被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司追偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如七被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费86676元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担6元，七被告共同负担86670元；财产保全费5000元，由七被告共同负担；公告费650元，由被告宁波富宙经贸有限公司、殷玉芬共同负担。各被告应负担的前述诉讼费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 朱文莉
二〇一五年三月十六日
代书 记员 孙晓芬