北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01009号
上诉人（原审被告）李兰友，男，1941年2月16日出生。
上诉人（原审被告）刘淑玲，女，1947年11月8日出生。
上诉人（原审被告）李永增，男，1971年3月4日出生。
上诉人（原审被告）商治娥，女，1980年7月12日出生。
刘淑玲、李永增、商治娥、李兰友共同委托代理人解锁军，北京市京大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李永刚，男，1969年2月10日出生。
委托代理人商治娥，身份信息同上。
上诉人（原审被告）李博然，男，1996年10月13日出生。
上诉人（原审被告）李稼然，男，2005年8月2日出生。
李博然、李稼然之法定代理人商治娥，身份信息同上。
被上诉人（原审原告）马金英，女，1976年9月4日出生。
被上诉人（原审原告）李昊然，男，2004年8月25日出生。
法定代理人马金英，身份信息同上。
上诉人李兰友、刘淑玲、李永增、商治娥、李永刚、李博然、李稼然因与被上诉人马金英、李昊然物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月，马金英、李昊然诉至原审法院称：李兰友与刘淑玲系夫妻关系，李永增系二人之子。马金英与李永增2000年12月4日登记结婚，2004年8月25日生子李昊然。2010年9月6日马金英与李永增经北京市朝阳区人民法院判决离婚。马金英与李永增婚后长期居住在北京市朝阳区东坝乡驹子房村辛街北×号，婚后在院内建造了房屋过程中马金英投入了大量人力、财力。该院落于2010年6月拆迁，马金英、李昊然均作为拆迁安置人予以安置。该院落拆迁安置七套房屋均位于北京市朝阳区东坝乡金泰丽富嘉园，现已实际建成并交付，现均由李兰友、刘淑玲、李永增、商治娥、李永刚、李博然、李稼然使用，而马金英、李昊然无房居住，故诉至法院，要求依法确认马金英、李昊然对北京市朝阳区东坝乡金泰丽富嘉园7号楼4单元×号房屋享有居住使用权。
李兰友、刘淑玲、李永增辩称：马金英、李昊然的诉讼请求没有事实和法律依据，我们不同意。马金英、李昊然主张享有居住使用权的北京市朝阳区东坝乡金泰丽富嘉园7号楼4单元×号房屋是刘淑玲作为买受人购买的，我们认为刘淑玲是房屋所有权人，马金英、李昊然对该房屋没有任何权利。马金英虽然是被安置人，但是已经享受了补偿，如果认为自己有购房指标，其应该向拆迁安置部门购买房屋。马金英、李昊然诉状中陈述的马金英建房情况不属实，生效判决已经认定马金英没有对被拆迁房屋建造出资出力，判决确认的拆迁补偿款中属于马金英的份额我们都已经支付给马金英。属于李昊然的份额也已经打到李昊然的账户。
李永刚、商治娥、李博然、李稼然辩称：我们同意李兰友、刘淑玲、李永增的答辩意见，另外我们认为马金英、李昊然的主张与我方无关，我们不应作为被告。
原审法院经审理查明：李兰友、刘淑玲系夫妻关系，李永增、李永刚系二人之子，李永刚、商治娥系夫妻关系，李博然、李稼然系二人之子。马金英与李永增2000年12月4日登记结婚，2004年8月25日生子李昊然。2010年9月6日法院做出（2010）朝民初字第24873号民事判决书，判决马金英与李永增离婚，李昊然由马金英抚养。
2010年3月26日，刘淑玲作为被腾退人就位于北京市朝阳区东坝乡驹子房村辛街北×号院落签订东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿协议书，协议载明被腾退房屋在册户籍4户，人口9人，认定户口3户，认定人口9人，分别是户主刘淑玲，户主李兰友，户主李永增，之妻马金英，之子李昊然，户主李永刚，之妻商治娥，之子李博然，之子李稼然。该院落定向安置获得七套安置房屋，均位于金泰丽富嘉园，分别为刘淑玲作为买受人的18号楼4单元×号（建筑面积76.71平米）、13号楼3单元×号（建筑面积63.97平米），李永刚作为买受人的18号楼4单元××号（建筑面积78.24平米）、18号楼3单元×号（建筑面积78.34平米），李博然作为买受人的13号楼1单元×号（建筑面积63.97平米），李兰友作为买受人的18号楼4单元×××号（建筑面积78.24平米），李兰友、李永增作为买受人的17号楼3单元×号（建筑面积63.39平米），以上安置房屋总建筑面积为502.86平米，均已交付使用，但未办理产权登记。
马金英、李昊然提交东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退安置工作指南，其中东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则部分载明，被认定人口人均标准安置面积为40-50平米，应安置面积＝认定人口＊人均标准安置面积。马金英、李昊然称东坝乡具体实施是按照人均50平米安置面积计算的，据此主张李兰友、刘淑玲、李永增、李永刚、商治娥、李博然、李稼然购买安置房屋使用了马金英、李昊然的安置面积。李兰友、刘淑玲、李永增、李永刚、商治娥、李博然、李稼然称从未见过东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退安置工作指南，认为工作指南只是宣传手册，实际拆迁并未按此执行，安置房想买多少面积都可以，不认可使用了马金英、李昊然的安置面积。
法院向相关部门调取了东坝乡城乡一体化腾退安置房房屋安置单，其中载明，认定安置人口数9人，认定安置户数3户，总标准安置面积450平米，被腾退人签字处有刘淑玲签名。刘淑玲认可安置单上签名是其本人书写，但称签字时上面的内容都是盖住的，不认可安置单载明的安置面积。
原审法院经审理认为：公民的合法权利受法律保护。马金英、李昊然均是拆迁腾退补偿协议认定的被安置人，虽然拆迁腾退协议系刘淑玲作为被腾退人签订，但不能以此为由否认其他被安置人对安置房屋享有的合法权益。定向安置房屋权属确认之前针对被安置人全体，为了使被安置人在原有房屋被拆迁腾退后能够居有其所，保障其居住条件，每个被安置人均可获得一定安置面积，根据法院调取的选房单，结合拆迁政策，法院认定李兰友、刘淑玲、李永增、李永刚、商治娥、李博然、李稼然购买安置房屋在未经协商的情况下使用了马金英、李昊然的安置面积。虽然刘淑玲作为买受人签订北京市商品房预售合同购买了金泰丽富嘉园18号楼4单元×号房屋（经公安部门审核后地址为金泰丽富嘉园7号楼4单元×号），但目前安置房尚未进行权属登记，马金英、李昊然作为被安置人居住使用安置房的权益应受保护。结合拆迁政策及本案具体情况，法院对马金英、李昊然的诉讼请求予以支持。据此，原审法院于2013年10月判决：确认马金英、李昊然对位于北京市朝阳区东坝乡金泰丽富嘉园7号楼4单元×号房屋享有居住使用权。
判决后，李兰友、刘淑玲、李永增、商治娥、李永刚、李博然、李稼然不服，上诉至本院称：原审判决事实认定错误，证据不足，适用法律错误，我们的合法诉权未得到应有保障，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回马金英、李昊然原审诉讼请求。马金英、李昊然同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有判决书、工作指南、购房发票、购房合同、拆迁协议、安置单、选房单及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：根据已查明的事实，刘淑玲与北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室就位于北京市朝阳区东坝乡驹子房村辛街北×号院落签订了《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》。该协议书表明马金英、李昊然均是被安置人。为了使被安置人在原有房屋被拆迁腾退后能够居有其所，保障其居住条件，每个被安置人均可获得一定安置面积。故虽然刘淑玲作为买受人签订了金泰丽富嘉园18号楼4单元×号（经公安部门审核后地址为金泰丽富嘉园7号楼4单元×号）房屋的预售合同，但马金英、李昊然亦有权在该安置房屋内居住使用，且该权益并不妨害上诉人的相关权益。因此，李兰友、刘淑玲、李永增、商治娥、李永刚、李博然、李稼然的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李兰友、刘淑玲、李永增、李永刚、商治娥、李博然、李稼然共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由李兰友、刘淑玲、李永增、李永刚、商治娥、李博然、李稼然共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈亢睿