wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初18号
原告周猷明，男。
原告周猷华，男。
原告周猷亭，男。
原告周猷涛，男。
委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，区长。
委托代理人胡涛，区政府工作人员。
委托代理人刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
原告周猷明、周猷华、周猷亭、周猷涛人因诉被告武汉市汉阳区人民政府征收补偿决定一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日依法受理。案件在审理过程中，因纠纷已解决，原告周猷明、周猷华、周猷亭、周猷涛自愿撤回对被告武汉市汉阳区人民政府的起诉。
本院认为，涉案纠纷已解决，原告周猷明、周猷华、周猷亭、周猷涛自愿申请撤回对被告武汉市汉阳区人民政府起诉的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周猷明、周猷华、周猷亭、周猷涛撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告周猷明、周猷华、周猷亭、周猷涛负担。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 瀚
书记员 张 冀
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第440-3号
申请人李贵华。
被执行人马寅峰。
被执行人赵春晖，1986年8越日出生，聊城市园林设计院职工。
本院（2012）聊东民一初字第2808号民事调解书，已经发生法律效力，现被执行人马寅峰、赵春晖无偿还能力也无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2012）聊东民一初字第2808号民事调解书本次执行程序暂时终结。
待被执行人马寅峰、赵春晖有执行能力时申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年六月十五日
书记员 王斐
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1275号
申请执行人刘宗亮，农民。
被执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号。
负责人赵波，系该支行行长。
申请执行人刘宗亮与被执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行物权保护纠纷一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第774号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年六月十日
书记员 车发强
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1824号
原告：王某美，女。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：来某豪，男。
本院在审理原告王某美与被告来某豪离婚纠纷一案中，原告王某美于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某美申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某美撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某美负担。
审判员 周京涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙太欣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第230号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某东，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月3日被揭阳市公安局榕华派出所羁押，同年10月10日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某东犯诈骗罪一案，于2013年1月6日作出（2013）深宝法刑初字第60号刑事判决。原审被告人张某东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，提审上诉人张某东，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人张某东原系深圳市宝安区××百货公司员工。2012年4月13日15时，被告人张某东与老板白某至深圳市龙岗区布吉购买价值人民币39460元（以下币种均为人民币）的货物。因被害人白某仅带现金16000元且张某东与货主系老乡，白某便将16000元交给张某东并让其和货主沟通。张某东拿到钱后从中私吞1000元，随后付了15000元给货主，并以自己名义写了一张24460元的欠条给货主。同月15日22时许，被告人张某东伪造了一条催款短信后到××公司办公室找到被害人白某，称货主要求其将剩余货款23000元转入指定的农行账号。白某信以为真，遂将23000元交给张某东。张某东拿到钱后先存入指定农行账号，后分两次将2300元取出自用。同月19日，张某东以重装电脑系统为由从白某处将其苹果牌笔记本电脑（价值4667元）拿走，次日盗走超市内金蝶管理软件一套，随后潜逃。同月22日，被害人报警。同年10月3日，被告人张某东在广东省揭阳市××如家酒店××房被抓获归案。涉案电脑已归还，其余赃款赃物未缴获。
上述事实，有经当庭质证的被告人张某东的供述及辩解、被害人白某的陈述及辨认笔录、证人刘某天的证言、银行帐号明细、催款信息截图、抓获经过、被告人身份信息等、现场勘查笔录及照片等证据予以证明。
原判认为，被告人张某东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某东无法将骗取的款项退还被害人，在量刑时应当予以考虑。被告人张某东自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决：被告人张某东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人张某东上诉提出：一、其已将23000元归还被害人；二、其在看守所有举报他人偷税漏税行为；三、其是初犯。综上，原审法院量刑过重，希望二审法院轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张某东无法将骗取的款项退还被害人，在量刑时应当予以考虑。上诉人张某东自愿认罪，可以从轻处罚。经与上诉人张某东的家属联系，确认涉案款项没有退还被害人，故上诉人关于其已退还23000元人民币给被害人的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人称其在看守所内有检举揭发他人偷税漏税的行为，由于相关事实未经查实，不符合立功的法律规定，故上诉人要求减轻处罚的该点上诉意见本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一三年三月二十二日
书记员 黄丹燕（兼）
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1045-1号
原告：徐全乐。
被告：吴菽丰。
本院在审理原告徐全乐诉被告吴菽丰为买卖合同纠纷一案中，原告徐全乐于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐全乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐全乐撤回起诉。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告徐全乐承担。
审 判 长 冯银霞
审 判 员 徐法宪
人民陪审员 韩丽亚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 齐 晶
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3923号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：胡德。
被执行人：温州拓博塑料制品有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。
法定代表人：章庆乐。
被执行人：章庆乐。
被执行人：晨泰集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区。
法定代表人：李庄德。
被执行人：山东拓博塑料制品有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人：章庆乐。
被执行人：山东拓博昊源化工有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人：徐志权。
被执行人：山东博尔德化工有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市（枣木高速北侧）。
法定代表人：徐瑞平。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州拓博塑料制品有限公司、章庆乐、晨泰集团有限公司、山东拓博塑料制品有限公司、山东拓博昊源化工有限公司、山东博尔德化工有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人温州拓博塑料制品有限公司名下的坐落于温州市龙湾区天河镇建丰村的房产（所有权证号：025348，建筑面积：693.84平方米），被执行人章庆乐名下的坐落于温州市龙湾区天河镇建丰村的两处房产（所有权证号：031120、018239，建筑面积：115.64、188.24平方米），被执行人晨泰集团有限公司名下的坐落于温州经济开发区高新园区4号小区的房产（所有权证号：012704，建筑面积：16351.22平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年05月09日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产已被其他债权人设置抵押，故本案暂不处置。各被执行人名下暂无其他可供执行的财产。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年7月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款6775600元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请�结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执3923号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年七月一日
书记员 郑里
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2427号
原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司，住所地福建省漳州市南靖县金山镇安后墘仔尾。
法定代表人宋洪芦，经理。
委托代理人张惠珍，女，系该公司职员，住福建省长泰县。
被告尤俊杰，男，1990年1月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司与被告尤俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司的委托代理人张惠珍到庭参加诉讼，被告尤俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司诉称，被告尤俊杰多次向原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司购买饲料等产品，截止2014年3月19日共结欠原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司款项人民币144711元，并出具一份欠款凭证由原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司收执。结算后，被告尤俊杰只归还人民币50000元，尚欠人民币94711元，该欠款经原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司多次催讨未果。现请求法院判令被告尤俊杰支付尚欠的货款人民币94711元。
被告尤俊杰在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告尤俊杰多次向原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司购买饲料等产品，截止2014年3月19日共结欠原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司款项人民币144711元。为此，被告尤俊杰出具一份《欠款凭证》给原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司收执。结算后，被告尤俊杰支付部分款项，尚欠人民币94711元未付。
上述事实有原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司提供的欠款凭证及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告尤俊杰尚欠原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司货款人民币94711元，有被告尤俊杰出具给原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司收执的欠款凭证及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司请求被告尤俊杰偿还尚欠货款人民币94711元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤俊杰应于本判决生效后十日内归还原告漳州市大辉腾养殖服务有限公司货款人民币94711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2168元，由被告尤俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈艺勇
人民陪审员 郑秀华
人民陪审员 王秋恋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2478号
原告：郑厚春，男，汉族，1979年9月3日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
被告：中国通信建设第四工程局有限公司，住所地郑州市二七区中原东路102号。
法定代表人：李开军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宇、赵素，该公司第九分公司项目经理。
被告：宿迁正信通信有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人：杨玉九。
被告：徐指民，男，汉族，1972年1月20日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。
原告郑厚春与被告中国通信建设第四工程局有限公司（以下简称第四工程局）、宿迁正信通信有限公司（以下简称正信公司）、徐指民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑厚春及其委托诉讼代理人陈树茂、被告第四工程局的委托诉讼代理人孙宇、赵素、被告徐指民的委托诉讼代理人梁峰到庭参加诉讼，被告正信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑厚春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款162390.04元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，中国移动通讯集团江苏有限公司淮阴区分公司将其在淮安市淮阴区的部分建设工程发包给被告第四工程局，但所有被告并未进行实际施工，原告是实际施工人，为此，原告完成了所有建设工程，并全部验收合格。截至原告起诉时起，中国移动公司已经将全部工程款付给了被告，但被告尚有162390.04元未付给原告。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告第四工程局辩称：第四工程局不是本案适格被告，因第四工程局与原告之间并无任何合同关系，也无其他经济等权利义务关系。原告不是本案实际施工人，本案实际施工人是徐指民，原告是徐指民的工作人员。第四工程局已向分包商正信公司全部支付完工程款项。
被告正信公司未作答辩称。
被告徐指民辩称：原告对被告徐指民的诉请没有事实和法律依据，原告与徐指民在2013年前是分包关系，2014、2015年双方之间是合作关系，但分包以及合作期间所有款项双方已经结清，徐指民不欠原告任何款项，且原告的诉请已过诉讼时效，请求驳回对徐指民的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告第四工程局将其承建的中国某某集团江苏有限公司淮安分公司的淮安地区驻地网工程分包给正信公司施工，正信公司又将上述工程中位于淮安市淮阴区的驻地网工程分包给被告徐指民施工，被告徐指民又将相关工程转包给原告郑厚春施工。被告正信公司与被告徐指民之间以及徐指民与郑厚春之间均未签订书面的分包或转包协议。后由原告郑厚春实际完成了上述工程。其中，淮阴区某某快捷酒店等专线接入工程审定价为55801.56元，丁集某某路等4个工程审定价为203563.66元，某某街道覆盖二期EPON接入工程审定价为64249.11元，淮阴区交警大队语音和互联网专线等3个工程审定价为12442.22元，淮阴区某某4S店互联网专线接入等7个工程审定价为18538.66元，某某人民医院等5个接入工程审定价为12922.45元，上述工程款合计为367517.66元。原告认为上述工程款中扣除三被告提取的管理费15%，剩余的312390.04元即为原告应得工程款，原告自认被告徐指民已付其工程款150000元，原告要求被告支付剩余工程款162390.04元未果，即于2017年4月19日，以诉称的事实及请求诉至本院。
另查明：原告郑厚春自2012年开始至2015年期间，多次从被告徐指民处转包或合作承建其他工程，双方均未签订书面协议。在此期间，原告多次不定期从被告徐指民处领取工程款，每次领款时均向徐指民出具收条，其中2014年3月9日领款100000元与2014年3月24日领款50000元，原告在收条中注明收到2012年工程款，此后原告从被告徐指民处领款所出具的收条中只注明收款数额，未再进行其他注明。2014年10月13日，原告从被告徐指民处领款11000元，在收条中注明“2013年12月31日前工程款已清”字样。2016年8月16日，原告与被告徐指民对2014年至2015年的工程款进行结算并签署结算协议，2016年11月28日，原告从被告徐指民处领款30000元并在领款凭证上注明“2014年至2015年工程款已付清”等内容。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告郑厚春自2012年起多次从被告徐指民处转包工程或双方合作承建工作，且均未签订书面协议，现对于原告陈述的口头协议的内容被告徐指民又不认可，故原告主张其2012年所做工程最终审定价款中的85%即为其应得工程款依据并不充足。另外，在转包或合作期间，原告多次且不定期从被告徐指民处领取工程款，且每次领款也并不特别标注系某特定工程的工程款项，故结合双方的实际结算情况，原告于2014年10月13日领款时在收条中所作的标注可视为双方阶段性结算的依据，依据该份收条可以认定双方2013年12月31日之前的工程款已经结清，现原告再主张尚有2012年的工程款未支付依据不足，故对于原告要求被告支付2012年工程款162390.04元的诉讼请求，依据现有证据无法予以支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告郑厚春的诉讼请求。
案件受理费3548元，减半收取1774元，由原告郑厚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一七年七月十八日
书记员 李 雯
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02028号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司该公司员工。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告张萍，女，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一五年五月二十八日
书记员 王佳艺
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00194号
罪犯刘红林，男，41岁，1971年10月24日出生于陕西省铜川市，汉族，现在宝鸡监狱服刑。
二OO三年十二月五日，铜川市中级人民法院作出（2003）铜中法刑初字第22号刑事判决，认定刘红林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年十二月二十八日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第759号刑事裁定减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年；二OO九年十一月二日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第435号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二四年六月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一三年四月二日以罪犯刘红林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红林自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯刘红林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红林准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二二年六月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈小波
审 判 员 崔 齐
代理审判员 刘勇东
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 罗永超
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4167号
原告：曹某，女，1931年8月2日生，汉族。
委托代理人：宋桂鑫，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1945年10月19日生，汉族。
被告：杨某乙，男，1960年6月10日生，汉族。
被告：杨某丙，男，1964年11月3日生，汉族。
被告：杨某丁，男，1971年5月4日生，汉族。
被告：杨某戊，女，1951年8月4日生，汉族。
原告曹某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊赡养纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行调解为由向本院申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由曹某负担。
审判员 刘舒力
二〇一六年十月二十七日
书记员 武学亮
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第578号
原告梁积锦，男，1973年出生，汉族，兴业县农民。
委托代理人陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。
被告吴海常，男，1981年出生，汉族，兴业县农民。
被告林水平，男，1981年出生，汉族，兴业县农民。
原告梁积锦诉被告吴海常、林水平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成由审判员黎永芳担任审判长，审判员庞荣健、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行审理。书记员郑聆担任记录。原告梁积锦的委托代理人陆瑞琪到庭参加诉讼，被告吴海常、林水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁积锦诉称，被告吴海常因急需资金周转，于2013年3月25日向原告借款170000元，被告林水平为担保人，借款期限为两个月，逾期按借款总额日20%罚违约金，担保人负连带责任。后原告资金紧张，多次要求被告吴海常归还借款，被告吴海常均以各种理由拒绝还款。为此，诉请法院判决被告吴海常归还借款170000元及违约金（违约金�算从2013年3月25日起以本金170000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止），被告林水平负连带责任。
被告吴海常、林水平未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
经审理查明，原告梁积锦与被告吴海常、林水平为朋友关系。2013年3月25日，原告梁积锦在被告林水平担保下，借款人民币170000元给被告吴海常，双方在《借条》上载明借款人为吴海常，担保人为林水平，借款期限从2013年3月25日起至2013年5月24日止，到期一次性归还，如不能归还，超期按借款总额日20%罚违约金，担保人负连带责任。借款期限到后，被告吴海常分文未付，为此，原告诉请法院判决被告吴海常归还借款170000元及支付违约金（违约金计算从2013年3月25日起以本金170000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止），被告林水平负连带责任。
本院�为，被告吴海常向原告梁积锦借款人民币170000元，有被告吴海常在《借条》上亲笔签名及按指模为凭，事实清楚，证据充分，原告与被告之间形成合法的借贷关系，但双方约定的借款期限过后，被告仍不还款，故原告主张要求被告吴海常归还借款本金170000元的请求，本院依法予以支持。对于违约金计算问题，原告与被告约定逾期还款按借款总额日20%罚违约金，此约定已超出银行同期同类贷款利率的四倍，本案中原告变更违约金按银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合有关法律规定，本院依法予以采纳。原告要求违约金的计算时间从借款之日计起至还清之日止与法律不符，违约金的计算应从违约之日即从逾期之日计起至本案生效判决确定的借款本金履行期限届满之日止。此外，被告林水平在《借条》上亲笔签名为担保人，并在借条中约定对该笔借款及逾期违约金�担连带责任，故被告林水平应对被告吴海常的借款及逾期违约金承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条及第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海常应归还原告梁积锦借款本金170000元；
二、被告吴海常应支付原告梁积锦借款违约金（以170000元为基数，自2013年5月25日起至本案生效判决确定的借款本金履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付）；
三、被告林水平对上述一、二项负连带责任。
上述债务，义务人应在本案生效判决后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本案受理费3700元，由被告吴海常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3700元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
审 判 员 庞荣健
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑 聆
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民一初字第578号 原告梁积锦，男，1973年9月17日出生，汉族，住兴业县。 被告吴海常，男，1981年10月13日出生，汉族，兴业县农民，现住址不详。 被告林水平，1981年10月13日出生，汉族，兴业县农民，现住址不详。 原告梁积锦诉被告吴海常、林水平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序独任审理，本案经审查后发现不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序另行审理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黎永芳 代理审判员  庞荣健 人民陪审员  岑嘉辉 二〇一三年八月六日 书 记 员  郑 聆
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第717号
上诉人（原审原告）：费立柱，1982年9月5日出，农民。
委托代理人：徐荣军、李倩，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚德刚。
被上诉人（原审被告）：王萍，与褚德刚系夫妻。
被上诉人（原审被告）：王树森，无业，系王萍之父。
被上诉人（原审被告）：任桂兰，无业，与王树森系夫妻。
以上四被上诉人共同委托代理人：马成刚，陵县法律援助中心律师。
上诉人费立柱因民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2014）临商初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2014）临商初字第128号民事判决；
二、发回山东省临邑县人民法院重审。
二审案件受理费11800元，依法退还上诉人费立柱。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年十月三十日
书记员 王艳菊
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第377号
原告：谢文君，农民。
被告：张忠裕，农民。
本院在审理原告谢文君诉被告张忠裕买卖合同纠纷一案中，原告谢文君于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文君的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢文君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢文君负担。
代理审判员 叶伟巍
二〇一五年六月二日
书 记 员 傅寅寅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通川民初字第3397号
原告屈志芬，女，生于1956年12月13日，汉族，小学文化。
委托代理人王正平、唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。
被告夏长淑，女，生于1966年9月18日，汉族，小学文化，通川区人，无业。
被告伍莲莲，女，生于1997年1月26日，汉族，通川区人，务农。
法定代理人夏长淑（系伍莲莲之母）。
被告伍霄琴，女，生于2005年5月22日，汉族，通川区人，学生。
法定代理人夏长淑（系伍霄琴之母）。
被告伍建国，男，生于2006年9月19日，汉族，通川区人，学生。
法定代理人夏长淑（系伍建国之母）。
原告屈志芬与被告夏长淑、伍莲莲、伍霄琴、伍建国、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月21日受理后，依法由审判员何大荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告屈志芬的委托代理人王正平，被告夏长淑，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈志芬诉称：原告乘坐被告夏长淑之夫伍华山驾驶的川SU42**号三轮摩托车，与静止停放路边由刘群先驾驶的F12929号货车相撞，致伍华山、屈志芬受伤，伍华山经送医院抢救无效死亡，原告经住院治疗后，被鉴定为9级伤残，交警一大队做出交通事故认定书，由伍华山负事故的主要责任，刘群先负次要责任，原告无责任。特诉至人民法院，请求依法判令被告共同赔偿原告残疾赔偿金81228元、精神抚慰金6000元、医疗费17074.05元、护理费50元×12天=500元、误工费80元×103天=8240元、住院伙食补助费15元×12天=180元、营养费30元×12天=360元、交通费500元、鉴定费700元。
原告屈志芬所举证据如下，以证实案件事实及主张成立：
屈志芬身份证、户口本复印件、夏长淑身份信息、屈志芬在达州市中心医院住院病历复印件、医疗费发票2张、《道路交通事故认定书》、达州金证司法鉴定中心（2013）临鉴字第0529号司法鉴定意见书、鉴定费发票。
被告夏长淑、伍莲莲、伍霄琴、伍建国辩称，我们亲人伍华山在交通事故中死亡，家庭经济很困难，无力赔偿。
被告夏长淑、伍莲莲、伍霄琴、伍建国未提供证据。
经审理查明：2013年5月2日00时10分，原告屈志芬搭乘由被告夏长淑之夫伍华山驾驶的川SU42**号三轮摩托车行驶至达州市通川区蒲家镇汉渝街145号门市路段（210国道1535KM＋300M）处，与静止停于路边的刘群先所有并由其驾驶的陕F129**号货车尾部相撞，致驾驶人伍华山、乘车人屈志芬受伤，伍华山送医院抢救无救死亡。屈志芬当即被送往达州市中心医院住院治疗，入院诊断为：1、颅底骨扦；2、面部皮肤裂；3、左侧颧弓、眼眶外侧壁、筛窦骨折；4、鼻骨骨折。于2013年5月13日出院，住院12天，用去医疗费17074.05元，（由刘群先支付3000元，屈志芬支付14074.05元）。出院医嘱：门诊随访。2013年5月17日达州市公安局交警一大队做出《道路交通事故认定书》，由伍华山承担事故的主要责任，刘群先承担事故的次要责任。2013年8月2日经达州金证司法鉴定中心鉴定屈志芬为9级伤残，用去鉴定费700元。
同时查明，原告屈志芬系城镇居民户口，
又查明，刘群先于2013年1月21日将陕F129**号车在中华联合财产保险股份有限公司汉中支公司镇巴县分公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。未投保商业险。本案被告夏长淑、伍莲莲、伍霄琴、伍建国因伍华山在本次交通事故中死亡，于2013年5月29日向本院起诉，要求刘群先及中华联合财产保险股份有限公司汉中支公司镇巴县分公司赔偿，该案经本院主持调解达成协议，由该保险公司在交强险中赔偿了死亡赔偿金等120000元，刘群先赔偿了73937.23元。在本案诉讼中原告屈志芬自愿放弃了9级伤残的鉴定，原告屈志芬与刘群先达成了赔偿协议，由刘群先承担30%的赔偿责任，自愿一次性赔偿屈志芬各项损失1万元（含已支付的医疗费3000元，并巳实际履行），屈志芬撤回了对刘群先的起诉，本院裁定准许撤诉。
本院认为，原告屈志芬在交通事故中受伤，其无责任，应依法获得赔偿，对其合法主张，本院予以支持。屈志芬在诉讼中自愿放弃了9级伤残的鉴定，系其真实意思表示，对其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费赔偿请求，本院不予支持。被告夏长淑之夫伍华山驾车发生交通事故，致原告屈志芬受伤，其负事故的主要责任，应依法承担70%的赔偿责任，伍华山在交通事故中死亡，依法应由其作为第一法定顺序继承人的被告夏长淑、伍莲莲、伍霄琴、伍建国在继承遗产范围内承担伍华山应承担的赔偿责任。原告屈志芬各项经济损失为：医疗费17074.05元、护理费50元×12天=600元、住院伙食补助费20元×12天=240元，屈志芬出院医嘱无需加强营养的要求，对其营养费主张，本院不予支持。屈志芬出院医嘱无休息记载，也未能举证佐证持续误工至定残之日止，其主张至定残之日止的误工费不当，其实际误工12天，误工费为：50元×12天=600元、交通费酌定300元，合计18814.05元。由被告夏长淑、伍莲莲、伍霄琴、伍建国赔偿70%，即13169.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告夏长淑、伍莲莲、伍霄琴、伍建国在判决生效后一月内，在继承遗产范围内赔偿原告屈志芬各项损失13169.84元；
二、驳回原告屈志芬的其他诉讼请求；
上述赔偿款限判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告屈志芬负担299元，被告夏长淑、伍莲莲、伍霄琴、伍建国负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达第二天起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何大荣
二〇一四年二月十二日
书记员 陈 宇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐民执字第803号
申请执行人：浙江乐清农村合作银行北白象支行，住所地：乐清市。
法定代表人：朱献忠，系该支行行长。
被执行人：黄何丹。
被执行人：陈金敏，乐清是人。
被执行人：黄武。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第227号民事判决书，于2014年2月24日立案执行申请执行人浙江乐清农村合作银行北白象支行与被执行人黄何丹、陈金敏、黄武金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，我们于2014年2月25日向被执行人发出执行令，经银行查询没有发现被执行人黄何丹、陈金敏、黄武的财产登记，被执行人黄何丹、陈金敏、黄武一直寻找不到，被执行人陈金敏所有的车牌号为浙C×××××的丰田牌小轿车已被本院查封。
本院查明现被执行人无其他明确财产可供执行，根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第803号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 哲
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申36号
乔明阳：
你为陈坤忠犯故意杀人罪一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324刑初242号刑事附带民事判决和本院（2016）豫13刑终字第807号刑事附带民事裁定，以一、二审裁判对自己要求陈坤忠赔偿残疾赔偿金的请求未予支持不当为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查后认为：陈坤忠故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。因其犯罪行为给你造成的损失，在法律规定的范围内应予赔偿。在原审判决中，已对你赔偿请求的合理部分予以支持。你要求赔偿残疾赔偿金的请求，因不符合相关刑事法律规定，一、二审未予支持并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1568号
原告许万才，公民身份号码6421021970********，男，1970年11月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第五居委会22栋8号。
被告李永红，公民身份号码1527251969********，男，1969年4月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第二居委会13栋13号。
本院于2015年5月21日立案受理了原告许万才诉被告李永红民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员袁登云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许万才到庭参加了诉讼，被告李永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许万才诉称，被告于2011年11月3日向原告借款130000元，约定月利率为2.5%，并向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告催要，被告于2013年11月30日偿还借款本金90000元，并于当日重新出具了一支借款本金40000元的借条和一支36750元利息的欠条。现原告起诉要求被告偿还借款本息合计76750元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院出示了借条一支、欠条一支，证明原告的诉称属实。
被告李永红未答辩。
本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，被告应承担对己不利的法律后果。对原告的陈述及所提供的借据本院均予以采纳。
经审理查明，被告于2011年11月3日向原告借款130000元，并向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告催要，被告于2013年11月30日偿还借款本金90000元，并于当日重新出具了一支借款本金40000元的借条和一支36750元借款利息的欠条。
本院认为，被告向原告出具的借条是双方当事人真实的意思表示，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，原、被告之间没有约定借款期限和支付利息的期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，被告应当及时偿还原告的借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告李永红于本判决生效之日起五日内偿还原告许万才借款本金40000元和借款利息36750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取859元，由被告李永红负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 袁登云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 崔 昊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1905号
原告冯宏文，男，1968年9月22日出生，汉族，农民。
被告张宏伟，男，现年52岁，汉族，农民。
本院在审理原告冯宏文与被告张宏伟民间借贷纠纷一案中，原告冯宏文于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯宏文撤回起诉。
案件受理费350元，由原告冯宏文负担。
审 判 长 周保平
人民陪审员 雷卫涛
人民陪审员 马士信
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯 磊
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00256号
申请人：汪北锋，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人汪北锋、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人汪北锋、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人汪北锋、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人汪北锋、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年九月三十日
书记员 金辉（代）
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2611号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1979年6月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2243号起诉书指控被告人李×1犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×1于2013年9月8日8时许，驾驶严重超载的欧曼牌重型自卸货车在北京市朝阳区来广营北路沙子营路6号线杆处，将骑行经过此处的颜×左臂碾轧（经鉴定所受损伤为重伤二级）。经公安交管部门认定被告人李×1承担此次事故主要责任。被告人李×1于案发后报警，后经电话通知到案。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中没有异议，且有被害人颜×的陈述、证人丁×、李×2、苏×等人的证言、122报警台事故电话记录表、到案经过、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书、酒精检验报告、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证复印件、机动车信息及行驶证复印件、交通事故照片及现场图、现场勘查笔录、民事判决书、朝阳交通支队出具的工作说明、汇款单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李×1违反交通运输管理法规，严重超载驾驶致一人重伤，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×1案发后在现场报警，等候处理，经通知归案，能够如实供述犯罪事实，可认定自首，已部分履行赔偿事宜，故本院对被告人李×1依法予以从轻处罚。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（五）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年十月十二日
书记员 李梦娇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第757号
原告山东强源律师事务所，住所地济南市。
法定代表人黄贤卓，主任。
委托代理人安雪莲，女，山东强源律师事务所员工，住山东省临朐县。
委托代理人常延坤，男，山东强源律师事务所员工，住山东省章丘市。
被告路秀蕙，女，1971年8月6日生，汉族，住山东省淄博市
原告山东强源律师事务所与被告路秀蕙诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东强源律师事务所代表人黄贤卓的委托代理人常延坤到庭参加诉讼。被告路秀蕙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东强源律师事务所诉称，2014年6月19日，被告路秀蕙与原告签订《委托代理合同》，将被告路秀蕙与案外人常凯机动车交通事故责任纠纷一案全权委托给原告。合同签订后原告积极为被告调取收集诉讼材料，立案、联系委托鉴定机构等，并委派张文瑞律师作为被告代理人于2014年11月24日淄博市临淄区法院出庭。在案件审理过程中，经法院主持调解，原被告达成一致意见，淄博市临淄区人民法院于2014年11月24日作出（2014）临民初字第2130号调解书。根据原被告间的委托代理本合同，被告应向原告支付代理费8682.5元，而被告领取赔偿款后一直未予支付。请求法院判令：1、被告路秀蕙向原告支付律师代理费8431.35元；2、解除原被告双方的委托代理合同。
被告路秀蕙未陈述答辩意见。
经审理认定，2014年6月19日，原告山东强源律师事务所与被告路秀蕙签订委托代理合同，该合同载明“第一条、……2、乙方（山东强源律师事务所）接受甲方（路秀蕙）委托，作为甲方上述案件调解、一审、二审、执行阶段代理人，具体办案代理律师，由乙方根据办案需要安排……第三条、……3、本案采用风险代理方式，律师代理费为赔偿款总额的15%，在案件结束甲方拿到赔偿款时按照前述约定的比例支付律师费……”
委托代理合同签订后，在被告路秀蕙与案外人常凯、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告履行了派出律师作为本案被告路秀蕙的委托代理人进行庭前准备及出庭等主要合同义务。
2014年4月9日，淄博市临淄区人民法院作出（2014）临民初字第2130号民事调解书，该调解书载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告路秀蕙医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计157700元，于2014年12月24日前付清。二、被告常凯赔偿原告路秀蕙医疗费1709元、鉴定费3000元，以上共计4709元，从被告以支付的6200元中予以扣除，余款1491元，原告路秀蕙于2014年12月24日前返还被告常凯……”
2014年12月10日，案外人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司将158020元汇入淄博市临淄区人民法院，本案原、被告一同将该款取出，由被告收回。
2015年1月13日，被告路秀蕙向原告支付律师代理费15000元。
上述事实，由原告提交的委托代理合同、淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2130号民事调解书、转账凭证、收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山东强源律师事务所与被告路秀蕙签订委托代理合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告履行了作为本案被告路秀蕙的委托代理人进行庭前准备及出庭等主要合同义务，被告路秀蕙应当按照合同约定向原告支付律师代理费。根据淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2130号民事调解书中记载的调解协议内容，依据本案原被告签订的委托代理合同，被告路秀蕙应自其取得赔偿款时向原告山东强源律师事务所支付律师代理费23431.35元（中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司赔偿数额157700元减去本案被告路秀蕙应向案外人常凯返还1491元，共计156209元，以156209元为基数乘以15%）。被告路秀蕙已向原告支付15000元，尚欠原告律师代理费8431.35元。故原告山东强源律师事务所要求被告路秀蕙支付律师代理费8431.35元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……”根据上述法律规定，合同的一方当事人在合同履行期间可以单方主张解除合同，并通知对方，合同自通知到达对方时解除。根据原告的陈述及本院查明的事实，被告路秀蕙与案外人常凯在交通肇事案件审理过程中达成调解协议，根据原告的陈述，被告拿到赔偿款后仅支付15000元律师代理费，对于未支付部分不再按照合同约定履行支付义务，故被告路秀蕙虽未书面通知原告解除委托代理合同，但其以行为作出解除合同的意思表示，原告将被告路秀蕙起诉至法院，本院依法向被告路秀蕙送达民事起诉状等应诉材料，表明其已经接受了该意思表示，故原被告双方的委托代理合同已经解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路秀蕙于本判决生效之日起十日内支付原告山东强源律师事务所律师代理费8431.35元。
二、解除原告山东强源律师事务所与被告路秀蕙的委托代理合同关系。
案件受理费50元，由被告路秀蕙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 徐玉珍
人民陪审员 李文佼
二〇一五年九月二十日
代理书记员 胡 越
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00529号
王玉堂：
你与杨志云民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）寿民二初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付杨志云借款20000元及利息，利息从2005年1月1日起按月利率15‰计算，息随本清；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费300元、执行费204元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年十月十五日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00529号
王玉堂：
你与杨志云民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）寿民二初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付杨志云借款20000元及利息，利息从2005年1月1日起按月利率15‰计算，息随本清；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费300元、执行费204元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一五年十月十五日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第671号
原告江西中景建设发展有限公司。
委托代理人王景，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人万剑勇，江西艾民律师事务所律师。
被告瑞昌市盛元房地产开发有限公司。
委托代理人黄振源，瑞昌市盛元房地产开发有限公司仙池乐源项目部职工。
委托代理人郝华，江西威瑞律师事务所律师。
原告江西中景建设发展有限公司诉被告瑞昌市盛元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人万剑勇，被告委托代理人黄振源、郝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告因开发瑞昌市仙池乐源房地产项目急需资金周转而向原告借款50万元，原告应允后，当日通过网银向被告出借了50万元。现原告急需资金使用，经与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金50万元，并要求被告从2014年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至还清借款为止，案件受理费由被告承担。
在诉讼过程中，原告向本院提交了如下证据材料：
1、企业营业执照及机构代码。证明原告的身份及主体资格。
2、银行转账凭证及借条原件。证明被告向原告借款50万元的事实。
被告辩称：原告所陈述的借款数额属实，但该款是公司仙池乐源项目部借用的，该项目部具有独立承担民事责任的能力，应当由项目部承担偿还责任。
被告向本院提供了该公司项目部的营业执照、机构代码、税务登记证。证明仙池乐源项目部具有独立承担民事责任能力，且原告提供的借条上有项目部的签章，所以，原告所诉的借款应当由项目部承担偿还责任。
被告对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为借条是公司下属的仙池乐源项目部出具的，也是项目部实际使用该笔款项，应当由项目部承担偿付责任。原告对被告提供的证据真实性，合法性无异议，对其关联性有异议，认为项目部不是独立的法人，没有独立承担民事责任能力，应当由公司承担还款义务。
原、被告对相对方提供的证据真实性、合法性均无异议，本院予以认定。对于关联性问题，应当结合庭审调查的事实综合予以判定。
根据原、被告的诉辩主张及提供的证据材料，结合庭审质证和认证，本院认定本案事实如下：
2013年12月25日，被告因开发瑞昌市仙池乐源房地产项目急需资金周转而向原告借款50万元，原告应允后，当日通过转账的方式，从中国工商银行南昌市沿江支行汇款至被告公司账户50万元，当日由被告公司仙池乐源项目部向原告出具了书面借条。现原告急需资金使用，经与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金50万元，并要求被告从2014年4月17日向本院起诉时起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至还清借款为止，案件受理费由被告承担。
另查，瑞昌市盛元房地产开发有限公司仙池乐源项目部是瑞昌市盛元房地产开发有限公司为开发仙池乐源房地产项目而设立的临时机构，于2013年12月23日经工商管理部门注册登记，其经营范围是承担隶属公司开发的仙池乐源房地产项目的管理和服务。机构类型为企业非法人。
本院认为，被告向原告借款用于房地产开发，属于企业间资金拆借行为。最高人民法院关于企业资金拆借的司法解释规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同，故原、被告的借贷合同属无效合同。依据我国合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告瑞昌市盛元房地产开发有限公司对因借贷行为收取原告50万元应当予以返还。对于被告主张该借款应当由其项目部负责偿还的观点，本院认为项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门，对施工单位而言，其仅仅是个临时职能部门，随工程的接收而成立，随工程的完工而完成使命被解散或者撤销。项目部的对外仅能代表施工单位，其不具有民事法律行为能力。从本案来看，不管项目部是挂靠还是公司自己运作的，项目部都是公司的内部机构，虽办理了企业非法人营业执照，但其经营范围局限于公司开发的仙池乐源房地产项目的管理及服务，故项目部不具有独立承担民事责任能力，因项目部的运作产生的相关法律责任，对外均应由被告公司承担。故被告主张该债务应由项目部承担的观点不能成立。原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，因合同无效，其主张应不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告瑞昌市盛元房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还原告江西中锦建设有限公司人民币500000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐卿卿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00218号
申请执行人高福元。
被执行人陆华生。
高福元与陆华生、龚雪英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）熟辛民初字第0189号民事判决已发生法律效力，依该判决：陆华生、龚雪英应于判决生效后十日内共同归还高福元借款本金820000元、利息150000元，二项合计970000元，并承担诉讼费14106元。后龚雪英死亡。因被执行人陆华生未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未�现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向有关银行查询，发现被执行人名下有银行存款，因考虑到被执行人年事已高，且身患疾病需要治疗，经申请执行人高福元同意，本院为被执行人保留基本生活费用后扣划3850元，该款已经发还给申请执行人。故本案未执行到位金额为980256元及迟延履行期间的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本�执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟辛民初字第0189号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 吴 燕
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第2567号
原告：王通顺。
委托代理人：王通利。
被告：卞文友。
本院在审理原告王通顺与被告卞文友民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王通顺撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告王通顺负担。
审判员 陈清寒
二〇一五年四月二十一日
书记员 沈 洁
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第246号
上诉人（原审被告）四川省梓潼县新兴建筑有限公司，住所地：四川省梓潼县长卿镇南桥十二社。
法定代理人魏发成，董事长。
委托代理人冯一隽，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟正华，男，1961年9月13日出生，汉族。
委托代理人曹体林，四川翠云律师事务所律师。
原审被告黄继云，男，汉族，1963年1月29日出生。
上诉人四川省梓潼县新兴建筑有限公司因与被上诉人钟正华、原审被告黄继云买卖合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2014）梓法民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：原审法院审理违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”的规定，裁定如下：
一、撤销梓潼县人民法院（2014）梓民初字第643号民事判决；
二、发回梓潼县人民法院重审。
二审案件受理费5035元，退还上诉人四川省梓潼县新兴建筑有限公司。
审判长 任尚远
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年四月二日
书记员 龚泾羽
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第46号
申请人赵新真。
被申请人杨亮。
被申请人赵义鹏。
申请人赵新真因申请诉前财产保全一案，于2014年7月25日向本院提出申请，要求查封被申请人杨亮所有的冀F×××××号轿车或查封被申请人杨亮、赵义鹏价值200000元的等值财产。申请人赵新真已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人杨亮所有的冀F×××××号轿车或被申请人杨亮、赵义鹏价值200000元的等值财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵芳
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 巧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终68号
上诉人（原审被告）大秦建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区八丈东路31号。
法定代表人张戈，该公司经理。
被上诉人（原审原告）银川天地龙工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街佳龙苑5号楼11号营业房。
法定代表人马会玲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西天一置业集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太元路华远君城国际A座16楼1602室。
法定代表人朱涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号。
法定代表人陈军，该公司经理。
上诉人（原审被告）大秦建设集团有限责任公司因与被上诉人（原审原告）银川天地龙工贸有限公司、原审被告陕西天一置业集团有限公司、绿地集团银川置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第1567-2驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人大秦建设集团有限责任公司住所地、工商登记注册地在陕西省西安市雁塔区，应由其住所地人民法院管辖。
本院经审查认为本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人（原审被告）大秦建设集团有限责任公司与被上诉人（原审原告）银川天地龙工贸有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》第十一条约定：“发生争议时双方应协商解决，协商不成立时，在乙方所在地法院管辖。”该合同乙方即为被上诉人（原审原告）银川天地龙工贸有限公司，其住所地位于银川市兴庆区。该约定符合法律规定，兴庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年五月十九日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第132号
上诉人（原审起诉人）王耐娥，女，汉族，农民，住孟津县。
上诉人王耐娥因不服河南省新安县人民法院（2015）新民立字第1号不予受理民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，起诉人王耐娥以被起诉人非法行医致人伤残为由要求致害人赔偿相关损失，按照《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》（一）第五十七条，起诉人所诉事实与理由已达到非法行医罪的立案程度，应由卫生行政和卫生监督机构对起诉人拇指截指与非法行医之间的因果关系及截去右拇指构成的伤残进行分析鉴定，如起诉人截指与非法行医无关或者其未构成残疾，方可告知起诉人到人民法院提起相关诉讼，否则应按以上司法解释的规定及《河南省卫生厅关于向公安机关移送涉嫌非法行医犯罪案件的通知》要求，按涉嫌非法行医罪向公安机关移送。原告现所诉事实及情节，依法不属人民法院受理民事案件的范围。本院向起诉人释明后，起诉人坚持提起民事诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定裁定对于王耐娥的起诉不予受理。
上诉人王耐娥不服原审裁定上诉称，起诉符合法律规定，应当予以受理。一、新安县卫生监督中心关于对王耐娥投诉事件调查情况的说明中，明确认定陈少华的未取得《医疗机构执业许可证》用自己配置的中药为患者王耐娥进行治疗的行为违反《医疗机构管理条例》第二十四条规定，并在2014年7月11日对其下发了《行政处罚决定书》（新卫医罚（2014）061号），说明陈少华的行为属于非法行医。二、根据《医疗事故处理条例》第六十一条规定：非法行医，造成患者人身损害，不属于医疗事故，触犯刑律的，依法追究刑事责任，有关赔偿，由受害人直接向人们法院提起诉讼。本条法律规定，直接规定了非法行医的受害人可以直接向法院提起赔偿方面的诉讼。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。被害人在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案上诉人王耐娥向原审法院直接提起的主张所列被告因非法行医致其伤残而要求承担相关赔偿责任的诉讼，符合人民法院受理民事起诉的条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第一百三十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2015）新民立字第1号民事裁定书；
二、指令河南省新安县人民法院立案受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 琼
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初788号
原告：周拉，男，1968年7月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告:芦世兵，男，1978年1月6日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告周拉诉被告芦世兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方秉国到庭参加了诉讼，被告芦世兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元和利息（自起诉之日起按照同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告于2010年7月7日以家庭经济生活需要为由向原告借款，被告出具借条一份，借条未约定还款期限。2017年，原告要求被告还款时发现无法和被告取得联系。为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告芦世兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本案原告周拉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告周拉提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2010年7月7日，芦世兵出具借条一份，主要内容为：今借周拉人民币贰万元整（20000）。借款人：芦世兵，担保人：汪克友。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。芦世兵出具的借条是自己真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。芦世兵至今未偿还周拉借款，已经构成违约，周拉要求芦世兵偿还借款2万元以及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦世兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周拉借款本金2万元和利息（自2017年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款支付利息至实际偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，户名：铜陵市铜官区人民法院，账号：11×××10，开户行：浦发银行铜陵支行）
案件受理费300元，公告费600元（凭票据结算），均由被告芦世兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈金灿
审 判 员 王贤稳
人民陪审员 王文来
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第2607号
原告齐某，女，1994年4月21日，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎鲁特旗嘎亥图镇。
被告青某，男，1981年阴历12月7日，蒙古族，无职业，住同上。
本院在审理原告齐某诉被告青某离婚纠纷一案中，原告齐某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告已自行和解，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告齐某负担。
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
人民陪审员 金 花
二〇一六年六月十五日
书 记 员 木其尔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第649号
上诉人（原审原告）：胡亚芬。
被上诉人（原审被告）：宁波永正房地产估价经纪有限公司。
法定代表人：王谡。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区征地拆迁管理处九龙湖镇拆迁办。
被上诉人（原审第三人）：胡赛芬。
被上诉人（原审第三人）：胡昌贤。
被上诉人（原审第三人）：胡小芬。
被上诉人（原审第三人）：胡四芬。
被上诉人（原审第三人）：胡昌林。
上诉人胡亚芬因与被上诉人宁波永正房地产估价经纪有限公司、宁波市镇海区征地拆迁管理处九龙湖镇拆迁办、胡赛芬、胡昌贤、胡小芬、胡四芬、胡昌林合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）甬镇民初字第677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告胡亚芬于2015年5月11日诉至原审法院，请求判令：撤销宁波市镇海永正房地产估价有限责任公司评估的《房屋拆迁价格计算表、房屋拆迁评估装潢价格计算表》，并对原评估的房屋面积重新评估。
原审法院审理认为：根据《宁波市拆迁集体所有土地房屋价格评估办法》第十八条第一款的规定：当事人对评估结果有异议的，应当在公示时间内向原评估机构书面申请复核。原估价机构应当在收到书面申请后10个工作日内出具书面复核结果。当事人对复核结果仍有异议的，可以在收到复核结果后10日内向土地行政主管部门书面申请裁决。原告的诉请是要求撤销由宁波市镇海永正房地产估价有限责任公司（该公司名称于2015年1月28日变更为宁波永正房地产估价经纪有限公司）作出的《房屋拆迁价格计算表、房屋拆迁评估装潢价格计算表》，并对原评估的房屋面积重新评估。原审法院认为，宁波市镇海永正房地产估价有限责任公司的评估行为与原告之间并非民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另宁波市镇海区征地拆迁管理处九龙湖镇拆迁办也没有独立的诉讼主体资格，其诉讼主体不适格。综上，原告的起诉不符合起诉条件。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出如下裁定：驳回原告胡亚芬的起诉。
裁定书送达后，原审原告胡亚芬不服，向本院提起上诉，认为原审裁定认定事实错误，审理程序违法，裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波永正房地产估价经纪有限公司、宁波市镇海区征地拆迁管理处九龙湖镇拆迁办、胡赛芬、胡昌贤、胡小芬、胡四芬、胡昌林均未提供书面答辩。
本院认为：上诉人起诉要求撤销宁波市镇海永正房地产估价有限责任公司（该公司名称后变更为宁波永正房地产估价经纪有限公司）评估的《房屋拆迁价格计算表、房屋拆迁评估装潢价格计算表》，但根据《宁波市拆迁集体所有土地房屋价格评估办法》第十八条第一款规定：“当事人对评估结果有异议的，应当在公示时间内向原评估机构书面申请复核。原估价机构应当在收到书面申请后10个工作日内出具书面复核结果。当事人对复核结果仍有异议的，可以在收到复核结果后10日内向土地行政主管部门书面申请裁决”，据此，本案应由其他机关处理，不属人民法院受理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，上诉人的起诉应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 陆 琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第2051号
原告陈凤明。
委托代理人肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。
被告宋家齐。
委托代理人宋和平，即被告宋和平。
被告宋和平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路376号。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，公司员工。
委托代理人高海燕，公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈凤明的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费4094.6元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元，合计9094.6元；2.由三被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告当庭撤回对于营养费的诉讼请求。
被告太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋公司）答辩称，一、肇事车辆的保险情况：涉案车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔特约险。被告太平洋公司依据交强险条例、条款和保险合同约定在保险限额内对该次事故原告依法进行赔偿；二、针对原告的诉讼请求，被告太平洋公司具体意见如下：1.原告对医药费的诉讼请求不合理。根据交强险条款第十九条及商业第三者责任险条款第十四条之规定，被告太平洋公司对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付，本案需原告提供用药清单等证据后被告太平洋公司审核后再予计算；2.原告对伙食补助费的诉讼请求不合理，原告住院19天，故应按19天计算伙食补助费；3.原告对营养费的诉讼请求不合理，医疗机构对该项费用并没有医嘱证明，原告也未能提供购买营养品所发生的发票，且原告诉求金额过高，故答辩人对该项费用不予赔偿；三、原告对诉讼费的诉讼请求不合理，根据中国保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及商业险条款第九条之规定，诉讼费不属于保险责任范围，故被告太平洋公司对诉讼费不予赔偿。
被告宋家齐、宋和平答辩称，事发后，被告宋家齐、宋和平为原告垫付了32000元。
本院经审理查明：2014年9月21日0时48分许，宋家齐驾驶粤XSJ0**号小型轿车在顺德区大良南国中路细岗桥面自东向西行驶，与同方向行驶的陈凤明驾电动车发生碰撞，导致陈凤明受伤及车辆受损的交通事故。2014年9月23日，经佛山市顺德区交通警察大队出具事故认定书，认定宋家齐在本次交通事故中承担事故全部责任，陈凤明不承担事故责任，以及宋家齐发生事故后逃逸。事故发生后，陈凤明即被送往佛山市顺德区大良医院进行救治，陈凤明经医院诊断为：第1、3腰椎体骨折、右肾重度积液、脑震荡、全身多处软组织挫伤等，陈凤明于2014年10月10日出院，共住院19天。截至庭审前，陈凤明自行支付医疗费4094.6元，并产生住院伙食费。宋家齐、宋和平为陈凤明垫付了医疗费32000元。
另查明，车主宋和平为粤XSJ0**号机动车在太平洋公司处投保交强险及商业第三者险200000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本起事故造成原告陈凤明的各项损失合计为5994.6元（计算详见附表，未扣减）。其中属交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失合计为5994.6元。
本院认为，因致原告陈凤明人身损害粤XSJ0**号小型轿车在被告太平洋公司处投保了交强险，对原告陈凤明的损失5994.6元，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十一条第二款的规定，应当由被告太平洋公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5994.6元。
综上，原告陈凤明的诉讼请求中有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险分项赔偿限额内向原告陈凤明支付赔偿款5994.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25（已减半收取），由被告太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担25元并直接支付给原告陈凤明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柯洁静
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费
医疗费4094.6元
对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付，本案需原告提供用药清单等证据后答辩人审核后再予计算。原告提供医院诊断证明书及相应的医疗费票据，本院凭票据认定原告支付医疗费4094.6元。二住院伙食补助费住院伙食补助费2000元原告住院19天，故应按19天计算伙食补助费。原告住院天数应以出院记录为准，原告住院19天，原告诉请按100元每日的标准计算没有超出法律标准，本院支持住院伙食补助费1900元。合计：5994.6元（未扣减）
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第02021号
原告张某某，女，1981年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告郑某，男，1982年4月6日出生，汉族，集宁区某某单位职工，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人赵岗，乌兰察布市148协调协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员刘永贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告郑某及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年4月3日登记结婚，婚后两人经常因琐事发生口角，打架，被告经常不管家务，挣钱也不往家里拿，随着时间的推移，夫妻感情确已破裂，没有和好可能。根据《婚姻法》第三十二条的规定，请求人民法院依法判令原、被告离婚，支持原告的诉讼请求，家庭财产依法分割。
被告郑某辩称，原告所诉与事实不符，我们双方结婚以后感情一般，虽然有时双方发生矛盾，也是家庭鸡毛蒜皮一些小事，如原告坚持离婚，我同意，孩子由我抚养，家庭财产依法分割。
庭审中，原告向本院提供证据有：1、结婚证；2、户口本；3、身份证，证实原告主体资格及原、被告婚姻关系；4、集宁区某某村委会证明二份，证实夫妻双方婚后盖房三间；5、原告母亲为原告生活向外人欠电话卡；6、托管费单据，证实是原告缴纳；7、某某幼儿园证明原告每月工资2400元。被告对1、2、3组证据无异议。对第4、5、6、7，组证据的真实性不认可。被告向法庭提供证据有：1、集宁区某某村委会证明，证实平房不属于婚后财产；2、被告亲属向原告打款18700元。原告对被告提供以上证据不认可。本院调取婚后生育小孩向法庭书写证明，要求与原告一同生活。被告工资每月收入2780元。
经审理查明，原、被告于2007年4月3日登记结婚，婚后生育一男孩郑某某，7周岁。由于双方婚前了解不够，婚后不注重感情的培养，被双方遇到问题不能正确处理，经常为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，原告曾于2015年5月向本院提出离婚，后经本院多方做工作原告撤诉，双方从2015年1月3日分居至今。家庭财产有：位于集宁区某某小区＊号楼＊单元＊楼西户80.81平米楼房一套，双方认可该房屋价值18万元。洗衣机一台、电冰箱一台、电脑一台、桌一套、电视机一台、双人床一个、电动车一辆、橱柜一套、抽油烟机一台、茶几一个、沙发一套、电视柜一个、衣柜一个、地毯一块，桑塔纳3000型汽车一辆。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，双方婚后不注重夫妻感情的培养，经常为家务琐事发生矛盾，遇事不能妥善处理。导致夫妻感情破裂。庭审中，原、被告双方提供集宁区某某村委会3份证明，前后说法不一，互相矛盾，无法证实该房屋的所有权，本院不予采信。庭审中，原告称其母亲向外人给自己赊欠电话卡欠款，被告其亲属向原告打款18700元，以上债务由双方债权人提供证据另案起诉。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的标准，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告郑某离婚。
二、婚后生育男孩郑某某，由原告张某某抚养，被告郑某每月给付小孩生活教育费六百元整，至小孩十八岁止。抚养费从判决生效后开始给付。
三、家庭财产分割：原告分得洗衣机一台、电冰箱一台、电脑一台、餐桌一套、双人床一个；被告分得电视机一台、电动车一辆、橱柜一套、抽油烟机一台、茶几一个、沙发一套、电视柜一个、衣柜一个、地毯一块，桑塔纳3000型汽车一辆。
案件受理费100元，原，被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘永贵
二〇一六年一月十三日
书记员 邢晓晖
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条?离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条?离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第02021号
原告张某某，女,1981年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告郑某，男，1982年4月6日出生，汉族，某某所职工，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人赵岗，乌兰察布市148协调协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告郑某离婚纠纷一案,本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员刘永贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告郑某及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年4月3日登记结婚，婚后两人经常因琐事发生口角，打架，被告经常不管家务，挣钱也不往家里拿，随着时间的推移，夫妻感情确已破裂，没有和好可能。根据《婚姻法》第三十二条的规定，请求人民法院依法判令原、被告离婚，支持原告的诉讼请求，家庭财产依法分割。
被告郑某辩称，原告所诉与事实不符，我们双方结婚以后感情一般，虽然有时双方发生矛盾，也是家庭鸡毛蒜皮一些小事，如原告坚持离婚，我同意，孩子由我抚养，家庭财产依法分割。
庭审中，原告向本院提供证据有：1、结婚证；2、户口本；3、身份证，证实原告主体资格及原、被告婚姻关系；4、集宁区某某村委会证明二份，证实夫妻双方婚后盖房三间；5、原告母亲为原告生活向外人欠电话卡；6、托管费单据，证实是原告缴纳；7、某某幼儿园证明原告每月工资2400元。被告对1、2、3组证据无异议。对第4、5、6、7，组证据的真实性不认可。被告向法庭提供证据有：1、集宁区某某村委会证明，证实平房不属于婚后财产；2、被告亲属向原告打款18700元。原告对被告提供以上证据不认可。本院调取婚后生育小孩向法庭书写证明，要求与原告一同生活。被告工资每月收入2780元。
经审理查明，原、被告于2007年4月3日登记结婚，婚后生育一男孩郑某某，7周岁。由于双方婚前了解不够，婚后不注重感情的培养，被双方遇到问题不能正确处理，经常为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，原告曾于2015年5月向本院提出离婚，后经本院多方做工作原告撤诉，双方从2015年1月3日分居至今。家庭财产有：位于集宁区某某家园区*号楼*单元*楼*户80.81平米楼房一套，双方认可该房屋价值18万元。洗衣机一台、电冰箱一台、电脑一台、桌一套、电视机一台、双人床一个、电动车一辆、橱柜一套、抽油烟机一台、茶几一个、沙发一套、电视柜一个、衣柜一个、地毯一块，桑塔纳3000型汽车一辆。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，双方婚后不注重夫妻感情的培养，经常为家务琐事发生矛盾，遇事不能妥善处理。导致夫妻感情破裂。庭审中，原、被告双方提供集宁区某某村委会3份证明，前后说法不一，互相矛盾，无法证实该房屋的所有权，本院不予采信。庭审中，原告称其母亲向外人给自己赊欠电话卡欠款，被告其亲属向原告打款18700元，以上债务由双方债权人提供证据另案起诉。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的标准，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告郑某离婚。
二、婚后生育男孩郑某某，由原告张某某抚养，被告郑某每月给付小孩生活教育费六百元整，至小孩十八岁止。抚养费从判决生效后开始给付。
三、家庭财产分割：原告分得洗衣机一台、电冰箱一台、电脑一台、餐桌一套、双人床一个；被告分得电视机一台、电动车一辆、橱柜一套、抽油烟机一台、茶几一个、沙发一套、电视柜一个、衣柜一个、地毯一块，桑塔纳3000型汽车一辆。
案件受理费100元，原，被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一六年一月十三日
书记员 邢晓晖
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4670号
罪犯ＸＸ。
天津市宝坻区人民法院于2014年3月28日作出（2014）宝刑初字第109号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。附加罚金1万元。刑期自2013年9月11日起至2016年2月26日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励一次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月11日起至2015年12月26日止），并处罚金1万元不变（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4670号
罪犯ＸＸ，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年3月28日作出（2014）宝刑初字第109号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。附加罚金1万元。刑期自2013年9月11日起至2016年2月26日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励一次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月11日起至2015年12月26日止），并处罚金1万元不变（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第282号
原告金树来，退休工人。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告胡宝忠，农民。
被告韩志刚，农民。
被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址秦皇岛市海港区迎宾路92号。
本院审理原告金树来与被告胡宝忠、韩志刚、中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡宝忠、韩志刚、中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金树来撤回对被告胡宝忠、韩志刚、中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告金树来负担。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年五月二十六日
代书记员 朱建新
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2444号
原告：中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。
负责人：张鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：曹春华，男，1969年11月12日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：孔翠华，女，1972年5月21日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告中国银行股份有限公司高淳支行（下称高淳中行）与被告曹春华、孔翠华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳中行的委托代理人沈荧莹、被告孔翠华到庭参加诉讼。被告曹春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳中行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告曹春华、孔翠华立即归还原告借款本金419,340.60元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、被告曹春华、孔翠华支付原告的律师代理费用19,000元；3、原告高淳中行对被告曹春华所有的位于高淳区XX镇XX花园X幢X室房产在上述款项范围内享有优先受偿权。事实与理由：2011年1月14日，被告曹春华与原告高淳中行签订了《个人房屋循环贷款额度合同》、《高淳县房地产抵押合同》各1份，约定：被告曹春华向原告借款650,000元，借期10年，被告曹春华将位于高淳区XX镇XX花园X幢X室房产作为抵押以担保原告债权的实现，并在高淳县房地产管理所进行了登记。同时，被告孔翠华作为配偶承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告即按照合同约定及时向被告曹春华发放上述贷款，但被告未按约履行还本付息的义务。
被告孔翠华辩称：对原告所述事实及诉讼请求没有异议，但暂时无力清偿全部贷款本息，请求减少贷款的罚息。
被告曹春华未予答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、《个人房屋循环贷款额度合同》1份，证明原告与被告之间的借款合同关系；2、《中国银行贷款抵押合同》、《高淳县房地产抵押合同》以及房屋他项权证各1份，证明被告曹春华将其所有的位于高淳区XX镇XX花园X幢X室的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记；3、结婚证以及共同还款承诺函各1份，证明曹春华、孔翠华之间的夫妻关系以及孔翠华承诺对借款承担连带清偿责任；4、借款借据1份，证明原告2011年1月25日实际发放了该笔借款650,000元；5、还款明细清单、未还款明细清单各1份，证明被告曹春华还款的具体情况与逾期情况，以及截止到2017年8月23日欠款的数额。
被告曹春华、孔翠华均未向本院提交证据。
本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告曹春华未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，被告孔翠华对原告所举证据没有异议，本院依法对原告所举证据予以采信。
经审理，本院对以下事实予以确认：2010年12月3日、2010年12月29日，被告孔翠华先后出具《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》各1份，承诺将曹春华、孔翠华共有的位于高淳区XX镇XX花园X幢X室房产作为被告曹春华向原告高淳中行借款的抵押担保，并对被告曹春华的债务向原告承担共同还款责任。2011年1月14日，被告曹春华与原告高淳中行签订《个人房屋循环贷款额度合同》1份，约定：自2011年1月17日至2021年1月17日，原告高淳中行向被告曹春华提供最高额为650,000元的授信额度，被告曹春华在提款前与原告签署提款协议、借款借据后方可使用该额度；曹春华以其名下位于高淳区XX镇XX花园X幢X室房产作为借款的抵押担保；借款利息按提款协议的约定执行；借款后采用等额本息偿还法，每月13日为还款日；如被告曹春华未按约定还款，则加收执行利率的40%作为罚息；如被告曹春华违反合同约定，视为全部借款本息立即到期，原告有权要求曹春华提前归还。2011年1月14日，原告与曹春华签订《中国银行贷款抵押合同》1份，2011年1月19日签订《高淳县房地产抵押合同》1份，约定曹春华将其名下位于高淳区XX镇XX花园X幢X室房产为其向原告借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。2013年1月19日，双方在房管部门办理了他项权利登记，登记的债权额为650,000元。2013年1月25日，原告高淳中行依约发放被告曹春华借款650,000元，贷款期限为120个月，执行利率为月利率5.8667‰，自2011年采用等额本息还款法。借款发放后被告曹春华未能按合同履行。截止2017年8月23日，被告曹春华仍欠原告高淳中行借款本金419,340.60元及相应利息、罚息未还，被告孔翠华也未承担连带清偿责任。另，借款时，被告曹春华与孔翠华属夫妻关系，现已离婚；原告高淳中行为本案支付律师代理费19,000元。
本院认为，原、被告间所签借款合同、抵押合同等均合法有效，被告曹春华未按约还款构成违约，原告有权要求其提前归还全部借款本息，并按约定加收利率的40%作为罚息；被告曹春华借款时与被告孔翠华属夫妻关系，且被告孔翠华承诺对被告曹春华借款作为共同偿还人承担共同还款责任，故原告高淳中行要求被告孔翠华共同承担归还债务的诉讼请求亦应支持；被告曹春华将案涉房屋为借款提供抵押担保，孔翠华以共有人名义同意进行抵押担保，双方并办理了他项权利登记，故原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求亦应支持；原告为实现债权聘请了律师代理诉讼，并支付律师费19,000元，故原告要求两被告承担律师费的请求本院亦应支持。被告孔翠华所述其与被告曹春华已离婚，且无力承担原告诉请的债务，请求法院减免借款罚息的请求缺乏法律依据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹春华、孔翠华在本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司高淳支行借款本金419,340.60元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）,并同时支付原告律师费19,000元;
二、原告中国银行股份有限公司高淳支行对上述第一项所涉债权在抵押权登记范围内就被告曹春华名下位于高淳区XX镇XX花园X幢X室房产的折价或者拍卖、变卖价款在650,000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8,392元，由被告曹春华、孔翠华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 杭建梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00404-1号
原告枣阳市润图化工有限责任公司（以下简称润图公司）。
法定代表人陈世海，润图公司总经理。
被告山东新奥宇车业股份有限公司（以下简称新奥宇车业公司）。
法定代表人张风波，新奥宇车业公司董事长。
本院在审理原告润图公司与被告新奥宇车业公司买卖合同纠纷一案中，原告润图公司向本院申请财产保全，要求将新奥宇车业公司的银行存款冻结400270元。润图公司提供位于枣阳市太平镇草店街寺沙东路登记在其名下证号为枣国用（2007）第13703号土地使用权作担保。
本院认为，原告润图公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
将新奥宇车业公司的银行存款400270元予以冻结；
将位于枣阳市太平镇草店街登记在润图公司名下枣国用（2007）第13703号土地使用权予以查封；
本裁定立即执行
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金宏
二〇一四年九月二十二日
书记员 薛 璐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商初字第00137-3号
原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区樱花路与沈阳路交界。
法定代表人杨捷，该公司董事长。
被告淮安英祥房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区国际农贸城C6幢407室。
法定代表人冯培祥，该公司董事长。
被告自贡市英祥房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街英祥商厦。
法定代表人冯培祥，该公司董事长。
本院在审理原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司诉被告淮安英祥房地产开发有限公司、自贡市英祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费644512元，减半收取322256元，财产保全费5000元，合计327256元，由原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司负担。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
人民陪审员 施 勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢 洁