wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1344号
罪犯夏磊。
天津市河东区人民法院于2008年9月2日作出（2008）东刑初字第124号刑事判决，以被告人夏磊犯贩卖毒品、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金13000元。刑期自2008年1月10日起至2021年8月6日止。2011年9月8日，本院作出（2011）一中刑执字第3935号刑事裁定，对罪犯夏磊减刑一年七个月，刑期自2008年1月10日起至2020年1月6日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏磊在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯夏磊于2008年9月16日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯夏磊在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯夏磊减刑一年。
刑期自2008年1月10日起至2019年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月六日
书 记 员 史军锋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22232号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李粉碧，女，1963年9月1日出生，汉族，住四川省南充市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李粉碧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李粉碧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,931.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,931.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1415号
原告张某某，男，1968年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。
被告张某甲，男，1982年10月13日出生，汉族，农民。
被告林州市通德建筑工程有限公司，住所地林州市振林区。
法定代表人崔燕玲，系林州市通德建筑工程有限公司总经理。
本院在审理原告张某某与被告张某甲、林州市通德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨风合
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周明颖
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1415号
原告张某某，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。
被告张某甲，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告林州市通德建筑工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人崔某某，系该公司总经理。
本院在审理原告张某某与被告张某甲、林州市通德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨风合
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周明颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2735号
罪犯张海严，男，汉族，初中文化，1989年6月29日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年8月19日作出（2011）泰靖刑初字第181号刑事判决，以被告人张海严犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年9月10日止），并处罚金人民币五千元。被告人张海严不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）泰中刑终字第0106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8813号刑事裁定，对罪犯张海严减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月10日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张海严在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张海严在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海严在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海严减去有期徒刑五个月（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8389号
原告四川中林建设有限公司，住所地：四川省双流县。
法定代表人王小林，总经理。
委托代理人文利平，四川广都律师事务所律师。
委托代理人邓俊，四川广都律师事务所律师。
被告向东，男，汉族，1969年3月24日出生，住四川省双流县。。
本院在审理原告四川中林建设有限公司诉被告向东民间借贷纠纷一案中，因原告四川中林建设有限公司未按期预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 张颖晗
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第00053号
原告郑全祯，男。
原告张洁芹，女。
被告邹明金，男。
本院在审理原告郑全祯、张洁芹与被告邹明金环境污染纠纷一案中，二原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑全祯、张洁芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由二原告负担。
审 判 长 韩文平
审 判 员 李 爽
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张沈萍
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏民六初字第00053号原告郑全祯，男，1940年11月27日出生，汉族，住址沈阳市。原告张洁芹，女，1942年6月6日出生，汉族，住址沈阳市。被告邹明金，男，42岁，汉族，系沈阳市村民。本院在审理原告郑全祯、张洁芹与被告邹明金环境污染纠纷一案中，二原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郑全祯、张洁芹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由二原告负担。审 判 长  韩文平审 判 员  李 爽人民陪审员  肖 冰二〇一四年六月二十七日书 记 员  张沈萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终722号
上诉人（原审原告）：王玉方。
被上诉人（原审被告）：河北兴泰发电有限责任公司。
法定代表人：苏国成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
上诉人王玉方因与被上诉人河北兴泰发电有限责任公司劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉方，被上诉人河北兴泰发电有限责任公司的委托诉讼代理人武鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉方上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、1978年上诉人按照政策规定由被上诉人改制前的企业邢台1**发电厂下属的粉煤灰砖厂依法招为计划内合同工，1982年因原料不足让上诉人放假回家，等候通知，后151发电厂改制成河北兴泰发电有限责任公司，改制完成后，被上诉人也未通知上诉人上班。一审庭审时，上诉人提交的庭审笔录均能证明，上诉人与被上诉人之间劳动关系一直存续，被上诉人在庭审时也未出具任何能够证明解除劳动关系的证明，而在此期间，上诉人一直通过信访、找发电厂领导等途径，要求解决问题，直至今日一直未间断，而一审法院以“已超过最长诉讼时间二十年”为由驳回了上诉人的诉讼请求错误，一审判决认定事实不清。二、通过一审庭审的情况可以查明，1982年上诉人是放假回家，而不是辞退，在合同到期后，上诉人还一直在被上诉人处工作，劳动关系一直延续，直至上诉人知晓权利被侵害依法提起仲裁时，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》已经颁布并实施，因此本案争议的解决应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，一审法院认为上诉人与被上诉人劳动关系不适用上述两部法律调整，系适用法律错误。
河北兴泰发电有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人工作性质为临时工，到期辞退，且其诉请已超过20年最长诉讼时效。
王玉方向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间劳动关系成立；2、判令被告向原告支付未为原告办理社会保险的赔偿金10789元，并为原告办理各项社会保险；3、判令被告向原告支付原告停工期间的生活费43904元；4、判令被告支付原告丢失档案赔偿金20000元；5、被告赔偿原告自1982年起因无法参与其他单位招工而遭受的损失20000元；6.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1978年11月，邢台发电厂粉煤灰砖厂根据中共邢台地区委员会（78）劳便字第34号文件招用临时工，按文件要求用工时间自1978年11月至12月20日，到期辞退。原告于当月被招为该厂临时工。工作期满后，根据邢台地区行政公署劳动局（79）邢劳配字34号《关于邢台发电厂粉煤灰砖厂使用临时工的通知》要求，原告又被粉煤灰砖厂续用，并由原告所在生产队与粉煤灰砖厂签订了用工合同。合同约定用工时间为1979年1月1日至1979年12月30日，到期如工作需要继续留用，由粉煤灰砖厂报请上级批准续定合同，此后原告王玉方在粉煤灰砖厂工作至1982年底，但1979年12月30日后双方未再续定合同。另查明，邢台发电厂后经改制为河北兴泰发电有限责任公司，即本案被告，原告于2011年6月13日因与被告间的劳动争议向邢台市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。后原告向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，起诉立案时间为2016年5月5日。一审法院认为，庭审查明原告于1978年11月至1982年底在邢台发电厂粉煤灰砖厂工作，用工性质为临时工。本案当事人提供的证据证明，在当时的社会背景下，企业无用工自主权，企业招用临时职工必须根据生产工作需要，经劳动部门审核批准，并应与职工所在城市街道组织、农村人民公社或生产队签订合同，且合同期满后予以辞退，到期续用的，仍应报请上级批准并续定合同。从庭审查明情况看，原告在合同约定工作期满后，其与粉煤灰砖厂之间并未经相关部门批准续定合同，原告停工放假回家后也再没有为粉煤灰砖厂提供实际劳动。因此，按当时的用工规定，从原告停工放假回家时起双方用工关系实际已予以解除。原告主张其1982年是放假回家，并没有收到被告的书面解除劳动合同的通知，双方劳动合同并未解除，其主张的依据为现行《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，而上述两部法律分别于1995年1月1日、2008年1月1日施行，并不适用调整当时的用工关系，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告提出其存在诉讼时效中断的情形，但其未能提供证据予以证明，且原告自1982年底停工回家至今已经长达34年，虽然原告于2011年6月13日向邢台市劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，此后向本院提起诉讼，但其行使上述权利之前就已超过法律规定的最长诉讼时效二十年，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，故其提起诉讼请求的权利不受法律保护。综上，一审法院认为原告与被告之间不存在劳动关系，且原告行使诉权时已超过最长诉讼时效，对其诉讼请求不应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告王玉方的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王玉方承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王玉方于1978年11月至1982年底在邢台发电厂粉煤灰砖厂工作，用工性质为临时工。该行为发生在《中华人民共和国劳动法》以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》实施之前，当时国家处于计划经济时期，用人单位按照劳动行政部门的招工计划，确定招工条件和招工地区，劳动行政部门对用人单位的录用劳动者进行监督并办理招录手续，劳动者方能成为用人单位的职工，用人单位没有自主招用劳动者的权利，即使临时用工也必须符合国家的劳动用工政策。从本案上诉人王玉方提交的招工通知等证据就能够看出上述用工的特征，本案的用工关系与现行的劳动用工制度明显不同，故一审法院认为《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》不适用本案正确。上诉人王玉方主张其1982年是放假回家，之后其未给砖厂提供劳动，砖厂也未发放任何报酬。按当时的用工规定，双方的用工关系已实际解除。王玉方从1982年底停工回家直至2011年6月13日王玉方向邢台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，期间长达29年，故一审认定王玉方主张权利时已超过法律规定最长二十年的诉讼时效正确。
综上所述，王玉方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王玉方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 雪
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终722号上诉人（原审原告）：王玉方。被上诉人（原审被告）：河北兴泰发电有限责任公司。法定代表人：苏国成，该公司总经理。委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建伟，河北齐心律师事务所律师。上诉人王玉方因与被上诉人河北兴泰发电有限责任公司劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉方，被上诉人河北兴泰发电有限责任公司的委托诉讼代理人武鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉方上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、1978年上诉人按照政策规定由被上诉人改制前的企业邢台1**发电厂下属的粉煤灰砖厂依法招为计划内合同工，1982年因原料不足让上诉人放假回家，等候通知，后151发电厂改制成河北兴泰发电有限责任公司，改制完成后，被上诉人也未通知上诉人上班。一审庭审时，上诉人提交的庭审笔录均能证明，上诉人与被上诉人之间劳动关系一直存续，被上诉人在庭审时也未出具任何能够证明解除劳动关系的证明，而在此期间，上诉人一直通过信访、找发电厂领导等途径，要求解决问题，直至今日一直未间断，而一审法院以“已超过最长诉讼时间二十年”为由驳回了上诉人的诉讼请求错误，一审判决认定事实不清。二、通过一审庭审的情况可以查明，1982年上诉人是放假回家，而不是辞退，在合同到期后，上诉人还一直在被上诉人处工作，劳动关系一直延续，直至上诉人知晓权利被侵害依法提起仲裁时，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》已经颁布并实施，因此本案争议的解决应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，一审法院认为上诉人与被上诉人劳动关系不适用上述两部法律调整，系适用法律错误。河北兴泰发电有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人工作性质为临时工，到期辞退，且其诉请已超过20年最长诉讼时效。王玉方向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间劳动关系成立；2、判令被告向原告支付未为原告办理社会保险的赔偿金10789元，并为原告办理各项社会保险；3、判令被告向原告支付原告停工期间的生活费43904元；4、判令被告支付原告丢失档案赔偿金20000元；5、被告赔偿原告自1982年起因无法参与其他单位招工而遭受的损失20000元；6.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1978年11月，邢台发电厂粉煤灰砖厂根据中共邢台地区委员会（78）劳便字第34号文件招用临时工，按文件要求用工时间自1978年11月至12月20日，到期辞退。原告于当月被招为该厂临时工。工作期满后，根据邢台地区行政公署劳动局（79）邢劳配字34号《关于邢台发电厂粉煤灰砖厂使用临时工的通知》要求，原告又被粉煤灰砖厂续用，并由原告所在生产队与粉煤灰砖厂签订了用工合同。合同约定用工时间为1979年1月1日至1979年12月30日，到期如工作需要继续留用，由粉煤灰砖厂报请上级批准续定合同，此后原告王玉方在粉煤灰砖厂工作至1982年底，但1979年12月30日后双方未再续定合同。另查明，邢台发电厂后经改制为河北兴泰发电有限责任公司，即本案被告，原告于2011年6月13日因与被告间的劳动争议向邢台市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。后原告向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，起诉立案时间为2016年5月5日。一审法院认为，庭审查明原告于1978年11月至1982年底在邢台发电厂粉煤灰砖厂工作，用工性质为临时工。本案当事人提供的证据证明，在当时的社会背景下，企业无用工自主权，企业招用临时职工必须根据生产工作需要，经劳动部门审核批准，并应与职工所在城市街道组织、农村人民公社或生产队签订合同，且合同期满后予以辞退，到期续用的，仍应报请上级批准并续定合同。从庭审查明情况看，原告在合同约定工作期满后，其与粉煤灰砖厂之间并未经相关部门批准续定合同，原告停工放假回家后也再没有为粉煤灰砖厂提供实际劳动。因此，按当时的用工规定，从原告停工放假回家时起双方用工关系实际已予以解除。原告主张其1982年是放假回家，并没有收到被告的书面解除劳动合同的通知，双方劳动合同并未解除，其主张的依据为现行《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，而上述两部法律分别于1995年1月1日、2008年1月1日施行，并不适用调整当时的用工关系，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告提出其存在诉讼时效中断的情形，但其未能提供证据予以证明，且原告自1982年底停工回家至今已经长达34年，虽然原告于2011年6月13日向邢台市劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，此后向本院提起诉讼，但其行使上述权利之前就已超过法律规定的最长诉讼时效二十年，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，故其提起诉讼请求的权利不受法律保护。综上，一审法院认为原告与被告之间不存在劳动关系，且原告行使诉权时已超过最长诉讼时效，对其诉讼请求不应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告王玉方的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王玉方承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王玉方于1978年11月至1982年底在邢台发电厂粉煤灰砖厂工作，用工性质为临时工。该行为发生在《中华人民共和国劳动法》以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》实施之前，当时国家处于计划经济时期，用人单位按照劳动行政部门的招工计划，确定招工条件和招工地区，劳动行政部门对用人单位的录用劳动者进行监督并办理招录手续，劳动者方能成为用人单位的职工，用人单位没有自主招用劳动者的权利，即使临时用工也必须符合国家的劳动用工政策。从本案上诉人王玉方提交的招工通知等证据就能够看出上述用工的特征，本案的用工关系与现行的劳动用工制度明显不同，故一审法院认为《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》不适用本案正确。上诉人王玉方主张其1982年是放假回家，之后其未给砖厂提供劳动，砖厂也未发放任何报酬。按当时的用工规定，双方的用工关系已实际解除。王玉方从1982年底停工回家直至2011年6月13日王玉方向邢台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，期间长达29年，故一审认定王玉方主张权利时已超过法律规定最长二十年的诉讼时效正确。综上所述，王玉方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王玉方负担。本判决为终审判决。审 判 长  信深谦代理审判员  王小英代理审判员  张志春二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第316号
原告：闻诗芳。
被告：林幼凤。
原告闻诗芳与被告林幼凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日预立案，同年9月5日立案受理。因被告下落不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闻诗芳到庭参加诉讼，被告林幼凤经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
原告闻诗芳起诉称：被告为做生意缺少资金于2010年11月13日向原告借款42万元并出具借条，约定借款期限自2010年11月13日至2013年11月13日，利息为每月8400元计月利率2%。被告借款后，未能按约偿还借款本息，原告经催讨�果，现起诉要求被告归还借款本金42万元，并支付自借款日2010年11月13日起按约定月利率2%计算的利息。
原告向本院提交借条一份，用以证明上述事实。
被告林幼凤未答辩，无证据提交本院。
经审理，因被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，经本院审查，真实合法，可以证实本案原告主张的借款事实，予以认定。据此，本院认定的本案借款事实与原告的陈述相一致。
本院认为，公民之间的合法的借贷关系受法律保护。被告在借款后理应及时还款并依约支付利息，拖欠不付，构成违约，现原告要求被告归还借款本金并按约定支付相应利息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告林幼凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林幼凤应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告闻诗芳借款本金42万元并支付相应利息（自2010年11月13日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告林幼凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇�，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年九月十五日
代书 记员 竺露露
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）唐乾县，男，1968年12月生，汉族，住礼泉县史德镇唐家村*组，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐旭旭，男，1990年3月生，汉族，陕西省礼泉县史德镇唐家村*组，学生。
原审被告唐要县，男，1960年1月生，汉族，住礼泉县史德镇唐家村*组，农民，系唐乾县之兄。
原审被告唐康健，男，1971年9月生，汉族，住礼泉县史德镇唐家村*组，农民，系唐乾县之堂弟。
原审被告李建锋，男，1979年7月生，汉族，住礼泉县史德镇莫耳村*组，农民，系唐乾县之妻弟。
唐乾县与唐旭旭健康权纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）咸民终字第00715号民事判决，已经发生法律效力。2014年1月8日，唐乾县向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐乾县申请再审称，唐乾县与唐旭旭之父系同一村村民，2011年元月28日因相邻问题发生纠纷。元月31日，唐小社纠结社会闲散人员，携带三把砍刀，冲进唐乾县的家里，并拿刀将唐乾县的衣服砍破。唐乾县是出于正当防卫，而且在防卫时唐小社及社会闲散人员将其压在地上，并从家里拖出殴打。一、二审片面听取唐小社的一面之辞，将一些没有的罪名强加在申请人身上，认定的打架及看病的事实有误，适用法律错误。请求依法对本案提起再审。
本院审查认为，申请人唐乾县与唐旭旭及其父唐小社因相邻纠纷在唐乾县家门口发生打架，在被村民拉开之后，唐乾县及其亲属走进唐小社家，厮打中唐乾县用板凳致伤了唐旭旭，应对此承担主要赔偿责任。申请人唐乾县认为出于正当防卫行为的再审理由不能成立。申请人唐乾县的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐乾县的再审申请。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 樊志强
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初1794号
原告：顾士安，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：顾兴华，男，1977年5月26日出生，汉族，邹城市急救中心医生，住邹城市。系原告顾士安之子。
被告：李祥岱，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李西军，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住邹城市。系被告李祥岱之子。
顾世安与李祥岱排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告顾世安于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾世安撤诉。
案件受理费100.00元，由顾世安负担。
审判员 刘传生
二〇一七年五月十六日
书记员 孟 彤
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终755号
上诉人：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被上诉人：王希进。
上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司因与被上诉人王希进房屋租赁合同纠纷一案，不服赛罕区人民法院（2016）内0105民初9637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司于2017年4月28日向�院提出撤诉申请，称双方已达成和解，纠纷已解决，申请撤回对被上诉人王希进的上诉。
本院认为，上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费882元，减半收取441元，由上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴 玉 英
代理审判员
刘伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 �曹建飞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终755号
上诉人：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被上诉人：王希进。
上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司因与被上诉人王希进房屋租赁合同纠纷一案，不服赛罕区人民法院（2016）内0105民初9637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，纠纷已解决，申请撤回对被上诉人王希进的上诉。
本院认为，上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费882元，减半收取441元，由上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员
刘伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曹建飞
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1279号
起诉人：杜子良，男，75岁，贵州省普安县人，住普安县。
起诉人：李飞英，女，76岁，贵州省普安县人，住普安县。系杜子良之妻。
2017年7月31日，本院收到杜子良、李飞英的起诉状，起诉人杜子良、李飞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜昌书、杜昌宁支付赡养费20000元；2、退还欺骗的现金43400元。事实和理由：杜昌书、杜昌宁是我的亲生子，杜昌书以建房为名骗取我的建房费20000元给自己建房；2015年杜昌宁乘甲金水库征用土地之机，将我的土地补偿费20000元存在他的卡上，直到现在分文不拿；杜昌书骗走我给他家连续交四年的医合费1600元，买沙子和看病的1800元；故请求人民法院判决被告每年支付赡养费20000元，退还骗取的43400元。
本院经审查认为，起诉人杜子良、李飞英系杜昌书、杜昌宁之父母。经杜昌书、杜昌宁协商，杜昌书赡养杜子良、杜昌宁赡养李飞英，杜子良在与杜昌书生活中因琐事发生矛盾，故诉至本院。经核实，诉状中李飞英的捺印系杜子良杜撰，李飞英亦未表示参与诉讼主张权利，故起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杜子良、李飞英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘 明
二〇一七年八月四日
书记员 杨福涛
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第491号
申请执行人陈晓丽，女，生于1954年10月24日，汉族，四川省金堂县人，住达州市达川区。
被执行人刘英，女，生于1967年6月10日，汉族，四川省平昌县人，住达州市达川区。
被执行人李星尧，男，生于1967年2月8日，汉族，达州市达川区人，住址同上。
陈晓丽申请执行刘英、李星尧民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第253号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈晓丽于2015年5月26日向本院申请执行。本院于2015年6月12日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人尚未受偿金额186000元及利息。本院查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，另案查封被执行人的财产正在处理中。现申请执行人陈晓丽于2015年7月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第419号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权186000元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年七月二十二日
书记员 杜 炎
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初152号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1953年6月8日生，初中文化，务农，户籍所在地湖北省蕲春县。现住蕲春县。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月14日被蕲春县公安局刑事拘留，经蕲春县人民检察院批准，于同年12月25日被依法逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人李宁，湖北永铭律师事务所律师。执业证号14211199710727836。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2016年5月30日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李宁到庭参加了诉讼。2016年8月23日，蕲春县人民检察院建议本院延期审理，同月26日本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年10月1日6时30分许，被害人张某到被告人陈某甲家，因需要装修事宜，二人在陈某甲家门口发生争执继而揪打，在揪打过程中陈某甲多次将张某推倒在地，并用脚踢张某的背部，致张某身体多处受伤。后经鉴定张某损伤程度为轻伤一级。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人陈某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认罪。请求法院从轻判处。
其辩护人的辩护意见是：本案的发生，被害人有重大过错；被告人有自首情节，应从轻或减轻处罚；被告人一贯表现较好，且赔偿了被害人部分经济损失，悔罪态度好。请求法院综合考虑以上情节从轻判处。
经法庭审理查明：2015年10月1日6时30分许，被告人陈某甲从家里准备骑摩托车到工地上班，被被害人张某叫住，询问何时能安排泥工将自家卫生间装修完成，随后被害人张某即跪下向被告人陈某甲叩头，被告人陈某甲对此非常忌讳，于是双方发生争执继而揪打，被告人陈某甲多次将张某推倒在地，并用脚踢张某的背部，致张某身体受伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，张某腰1椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤一级。
2015年12月14日，被告人陈某甲经公安机关传唤后到案，如实供述了本案犯罪事实后，当日被公安机关刑事拘留。
案发后，被告人陈某甲赔偿了被害人张某的经济损失2300元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：
(1)到案经过、调解笔录，证实本案从事发至立案期间，公安机关组织多次调解未果，后公安机关于2015年12月14日通知陈某甲到派出所接受调查，即被告人陈某甲在本案立案前就已经承认了致伤被害人的事实。
(2)收条复印件一张，证明被告人陈某甲已赔付张某现金2300元。
(3)被告人的身份信息，证明本案被告人陈某甲身份情况。
(4)其他书证，证明相关案件事实。
2、证人证言：
(1)证人刘某（陈某甲之妻）、徐某（陈某甲之子）的证言证实：2015年10月1日早上，被告人陈某甲与张某在被告人家门口发生纠纷至争吵，后张某将陈某甲家后窗砸破的相关事实。
(2)证人王某(张某儿子)的证言证实：2015年10月1日上午7时30分许，得知其母亲脸部和腰部被打伤，蕲州镇卫生院的X光片显示“第5腰椎滑脱”，其母亲在蕲州镇卫生院住院的事实。
3、被害人张某的陈述，与法庭查明的主要事实一致，证明被告人陈某甲殴打自己的事实。
4、被告人的供述，与法庭查明的主要事实一致，证明其与张某因纠纷发生争吵至打伤张某的犯罪事实。
5、鉴定意见：
湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定[2016]法医临床L0347号法医学鉴定意见书，被鉴定人张某腰1椎体压缩性骨折损伤程度评为轻伤一级。
6、视听资料：案发时远景监控录像视频，内可见双方发生明显揪打。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。其辩护人提出的被告人陈某甲经公安机关传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首的辩护意见。经查，本案犯罪事实虽被公安机关发觉，但被告人陈某甲在尚未受到讯问、未被采取强制措施前，就因公安机关多次介入调解时承认了致伤被害人的事实；在公安机关电话通知被告人陈某甲到案后，被告人陈某甲如实供述了犯罪事实，随后公安机关才对其刑事拘留，其行为应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。故辩护人的此辩护意见本院予以采纳。被告人陈某甲虽部分赔偿了被害人经济损失，但就本案而言不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 甘建国
人民陪审员 游 兵
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01870号
罪犯张发中，男，1961年10月14日出生，汉族，重庆市巴南区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年12月21日作出（2012）巴法刑初字第00959号刑事判决，以被告人张发中犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元，剥夺政治权利一年，责令退出赃款250元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2023年8月5日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张发中在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张发中在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张发中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张发中减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书记�袁娜
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1007号原告长泰中海物业服务有限公司，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区人民东路2899号翠溪山庄丹荔园物业用房，组织机构代码：67401382-8。法定代表人潘丽秋，董事长。委托代理人吕小安，男，1967年9月14日出生，汉族，原告职员，住河南省商水县。被告高文质，男，1968年4月14日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告长泰中海物业服务有限公司与被告高文质物业服务合同纠纷一案中，原告长泰中海物业服务有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长泰中海物业服务有限公司以原、被告双方已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告长泰中海物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币125.49元，由原告长泰中海物业服务有限公司负担。审判员俞芬二〇一五年七月三十一日书记员林阿惠
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03112号
原告：齐秀珍，女，1944年8月15日出生，汉族，市民，户籍地阜阳市颍州区，住安徽省临泉县，系死者刘永彬的妻子。
原告：刘影，女，1965年8月4日出生，汉族，农民，户籍地阜阳市颍泉区，现住安徽省临泉县。系刘永彬长女。
原告：刘红，男，1969年5月1日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。系刘永彬长子。
原告：刘小红，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。系刘永彬次女。
原告：刘勤，女，1974年5月1日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。系刘永彬三女。
五原告共同委托代理人：梁金凯，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：胡复常，男，1970年7月15日出生，汉族，市民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省临泉县。
被告：冯海艳，女，1977年2月25日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地临泉县。
负责人：路伟，任该支公司经理。
本院适用简易程序立案受理的原告齐秀珍、刘影、刘红、刘小红、刘勤与被告胡复堂、冯海艳、中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告齐秀珍、刘影、刘红、刘小红、刘勤与被告胡复堂、冯海艳、中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 媛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1785号
上诉人（原审原告）：野才，男，1963年5月31日出生。
委托诉讼代理人：刘恩荣（野才之妻），住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：牛贯强，男，1959年7月7日出生。
委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人野才因与被上诉人牛贯强排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初9948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
野才上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.我的房后留有滴水50公分，诉讼请求是要求牛贯强切割其南房檐并使其房顶雨水排到50公分外，亦即牛贯强自己的宅基地范围内，但法院却判决雨水不能流到我的北房檐及屋顶上，明显与我的诉讼请求不一致。2.一审判决含糊不清，没有明确牛贯强排除妨害的时间和具体措施，只要求牛贯强采取合理措施，明显不妥。
牛贯强辩称：同意一审判决，不同意野才的上诉请求。
野才向一审法院起诉请求：判令牛贯强将其新建的两层楼的南房檐予以切割，使其滴水滴在其宅基地界内。
一审法院认定事实：野才与牛贯强系同村村民。野才家的房屋为平房，牛贯强家的房屋为二层楼房。野才家位于牛贯强家南侧。双方的房屋都建在自家的宅基地地界内。经勘验，野才家北房的北房檐与牛贯强家的西房的南房檐相邻，两家房檐并未重合，两家房檐相距最宽处为10厘米，最窄处为7厘米；野才家北房的房檐出墙约28厘米，牛贯强家的西房的房檐出墙约40厘米。
另查，牛贯强家在建楼房房檐时安装了水槽子，水槽子的位置之前在野才家房顶上，后来双方协商将水槽子位置进行了调整安装在了楼板上。水槽子里的水是直接流到地面，中间没有排水设施。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。根据本案查明的事实，野才与牛贯强相邻的房檐相距最宽处为10公分，最窄处为7公分。虽两家房檐没有重合，但是因为野才家是平房，牛贯强家是二层楼房，具有一定的高度差，在降雨过程中势必会有雨水落在野才家的房顶上，损害野才家房屋，因此牛贯强负有义务采取防护措施避免其自家屋顶的雨水直接下落。现牛贯强家房顶业已建成，切割房檐成本太高，可操作性较差，故野才的诉讼请求，法院难以支持。但牛贯强应采取合理措施避免其自家房顶上的雨水落在野才家的房顶上。据此，一审法院判决：一、牛贯强在判决生效后十五内采取合理措施避免其西房的南房檐雨水直接滴落在野才家北房的北房檐及房顶上。二、驳回野才的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未提出新的事实及理由。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：野才与牛贯强两家作为南、北邻居，应本着方便生活、公平合理的原则，妥善处理双方之间的相邻关系。根据已查明的事实，因双方相邻房屋的距离过近，且牛贯强家房屋系二层楼房，在降雨过程中，牛贯强家房顶的雨水势必会有部分排至野才家房屋的房顶及房檐上，进而对野才家的房屋造成损害，故牛贯强理应采取相关措施避免其房顶雨水对野才家房屋造成损害。现野才要求牛贯强切割其房屋南房檐，考虑到牛贯强家房屋业已建成，具有一定高度，切割房檐成本较高，可操作性较差且具有较高危险性，一审法院据此驳回野才的该项请求，本院不持异议。综上所述，野才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由野才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 刘苑薇
代理审判员
廖慧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 康 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05049号
原告朱心熙，男，1954年2月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者
被告罗华明，男，1957年12月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
本院在审理原告朱心熙与被告罗华明民间借贷纠纷一案中，原告朱心熙于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱心熙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告朱心熙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱心熙撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告朱心熙负担（已交纳）。
审判员 陈 凯
二〇一四年八月十四日
书记员 赵文恺
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6454号
原告重庆跃洋机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附76号，统一社会信用代码91500107676136418W。
法定代表人朱萍，该公司总经理。
委托代理人付东，重庆歌乐律师事务所律师。
被告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，统一社会信用代码9150010920324649XY。
法定代表人唐廷烨。
本院在审理原告重庆跃洋机电设备有限公司诉被告重庆大唐测控技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆跃洋机电设备有限公司在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆跃洋机电设备有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年九月二日
书 记 员 淦 琼
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初6454号原告重庆跃洋机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附76号，统一社会信用代码91500107676136418W。法定代表人朱萍，该公司总经理。委托代理人付东，重庆歌乐律师事务所律师。被告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，统一社会信用代码9150010920324649XY。法定代表人唐廷烨。本院在审理原告重庆跃洋机电设备有限公司诉被告重庆大唐测控技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆跃洋机电设备有限公司在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆跃洋机电设备有限公司自动撤诉处理。代理审判员  苏炳林二〇一六年九月二日书 记 员  淦 琼
�北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第198号
申请人李广瑞。
被申请人李振信。
申请人李广瑞与被申请人李振信诉前保全一案，申请人李广瑞于2013年6月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李振信及其同住家属李祥、马玉荣所有的相关家庭财产予以诉前财产保全，并且已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结李振信、李祥及马玉荣在金融机构的存款人民币55000.00元，禁止支取。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�员刘学
二〇一三年六月二十四日
书记员 郝立明
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7587号
申请执行人上海灏成实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘洁涛，执行董事。
被执行人：南京星梦奇缘餐饮有限公司，住所地南京市。
法定代表人：东奇。
本院在执行上海灏成实业发展有限公司申请执行南京星梦奇缘餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出(2016)沪0120民初19915号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年二月六日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初367号
原告谢文清，男，1965年8月11日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托代理人周文伏，北京市中银（银川）律师事务所律师
被告孙金丽，女，1978年2月4日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被告谢文兵，男，1975年9月30日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区
原告谢文清诉被告孙金丽、谢文兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员林楠适用简易程序，于2016年4月26日、4月27日公开开庭进行了审理。原告谢文清及委托代理人周文伏，被告孙金丽、谢文兵到庭参加了诉讼。本案审理中，原、被告向本院申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告谢文清诉称，被告孙金丽、谢文兵（二被告系夫妻关系）因资金周转困难，于2009年9月13日共同从原告处借款102000元，因原告与二被告系亲戚关系，原告多次宽限还款期限，但二被告屡次失约不予还款，后经原告要求且在免除二被告部分债务的情形下，二被告于2011年1月25日向原告出具欠付原告借款本金86000元，并承诺于2015年年底还清的书面欠条，但期限届满后二被告仍未偿还，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金86000元，并承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：存款凭条、欠条各一份（原件），据以证明原告与二被告之间因借贷而发生资金交付，结合欠条内容可认定原告与二被告之间存在合法有效的债权债务关系，现债务已到期，二被告应偿还借款。
被告孙金丽、谢文兵辩称，2009年3月至2010年1月我们夫妻俩受蒙蔽在湖南永州做了传销，2009年9月初，谢文清和李玉梅夫妻来到湖南永州了解传销，后原告谢文清的妻子李玉梅留在永州，原告谢文清返回银川，于9月13日将投资传销的102000元汇至湖南永州建设银行孙金丽卡上，孙金丽到银行提现并当场交给李玉梅，李玉梅遂将此款交给了传销组织，三个月回本16000元，2010年1月1日传销组织被湖南永州警方捣毁，原告谢文清夫妻搞传销损失86000元。由于湖南永州传销组织者杨金凤等人全部判刑，原告谢文清夫妻明知所有人都是受害者，却将怨恨全部转移到二被告夫妻身上，为了索要本钱做出许多极端行为，无奈之下为了防止谢文清夫妻的骚扰我们出具了欠条，我们没有向谢文清借过钱，欠条是因为良心不安和原告威逼利诱而打的，不是我们自愿打的，我们认为原告的诉讼是虚假诉讼，请求依法驳回原告的诉请。同时在查明真相后，必要时我们保留对原告提出赔偿我们身心损失的权利。
被告为支持其抗辩意见，向法庭提交以下证据：
1、易翠萍和杨全林的证言，据以证明谢文清与李玉梅在湖南永州投资102000元搞传销，并非是借给了二被告；
2、传销组织工作流程图、工资流程图各一份（原件经质证退还，法庭留存复印件），据以证明证人易翠萍所说传销组织必须是加入的人才有资格参加的事实，证人杨全林所说交69800元是带返还的，返还后实际交50800元，还有一种是直接交50800元，不带返还的事实；
3、照片一份（原件），据以证明2009年9月至2010年1月期间原告妻子李玉梅在湖南永州做传销的事实。
经审理查明，原告谢文清与被告谢文兵系兄弟关系，被告孙金丽与被告谢文兵系夫妻关系。2009年9月13日，被告孙金丽在中国建设银行的卡号存入人民币102000元，2011年1月25日，被告孙金丽、谢文兵给原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠谢文清账款捌万陆仟元整（￥86000），最迟2015年年底还清。注：1、在还账期间谢文清等二人不准在家人面前乱说话。2、还账四年内不允许谢文清二人打电话骚扰本人。欠款人：孙金丽、谢文兵。2011年1月25日。”，现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，（一）被告孙金丽、谢文兵庭审中称涉案款项系原告妻子李玉梅在湖南永州搞传销的投资款，但二被告并未给李玉梅出具欠条，而是给本案原告谢文清出具的欠条，谢文清与李玉梅虽系夫妻，但属二个独立的民事主体，且二被告无据证实涉案款项确系原告妻子在湖南永州搞传销的投资款；（二）二被告申请出庭的证人易翠萍、杨全林，仅证明网名为“文丽”的在湖南永州搞传销，无法证明李玉梅就是“文丽”；（三）、二被告向法庭提交的传销组织工作流程图、工资流程图，用以证明传销组织的工作、工资发放流程，但该组证据材料没有任何抬头、名称和时间，无法证实二被告主张的观点；（四）、二被告向法庭提交的照片一组，用以证明原告妻子李玉梅在湖南永州参加传销组织活动时所拍，但该照片是在何时何地何种场合拍摄的，二被告未能提供相关证据加以佐证，故无法认定其主张的成立。
以上事实有原告的陈述、二被告的答辩，原告提交的存款凭条、欠条，被告的证人证言、传销组织工作流程图、工资流程图及照片等在卷为凭，予以证实。
本院认为，被告孙金丽、谢文兵共同向原告谢文清出具欠条一份，确认双方存在债权债务关系，被告虽然辩称该债务形成于传销，并非借贷关系，但其提交的证据不能证明该款系原告基于传销关系向被告交付的资金，故被告不承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告孙金丽、谢文兵偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙金丽、谢文兵于本判决生效后十日内偿还原告谢文清借款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告孙金丽、谢文兵负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 林 楠
二〇一六年五月十七日
书记员 陈笑尘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋晓明，男，1951年1月10日出生，汉族，北京市天智恒业监理有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京海旭劳务服务有限责任公司。住所地：北京市西城区前半壁街**号*号楼***室。
法定代表人：葛凤兰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市驰跃翔工程监理有限责任公司。住所地：北京市东城区夕照寺街*号工程局大楼***层。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
再审申请人蒋晓明因与被申请人北京海旭劳务服务有限责任公司（简称海旭劳务公司）、北京市驰跃翔工程监理有限责任公司（简称驰跃翔公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第18344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋晓明申请再审称，第一、海旭劳务公司、驰跃翔公司在2008年6月的后五次审理本案中都谎称找不到2006年7月1日劳动合同原件，其实质是拒绝出示该劳动合同原件，避免暴露本案真实案情，因此属于无直接证据原件支持；第二、海旭劳务公司、驰跃翔公司不出示用工单位绩效考核标准原件，属于无直接证据原件支持；第三、我递交辞职申请书给驰跃翔公司实属无效申请，也未得到驰跃翔公司批准。驰跃翔公司出示离职备考表复印件只是我当年5月初考试期间暂时离职，并且驰跃翔公司无权解除与其没有劳动关系的我的劳动合同。因为驰跃翔公司是用工单位不是用人单位，并且其没有证据原件佐证，依法不予支持。第四、本案原四份判决违反了相关法律和司法解释规定，成为枉法裁判的证据。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋晓明要求海旭劳务公司、驰跃翔公司支付欠发工资、加班工资及赔偿金，但未能提供充足有效的证据证明其主张的事实。二审法院驳回蒋晓明的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。蒋晓明申请再审的理由不能成立。综上，蒋晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋晓明的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曹 稳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保5号
申请保全人：沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区。统一社会信用代码：91130931570054131Q。
法定代表人：韩青水，总经理。
被保全人：齐庆华，男，1954年2月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市运河区。
申请人沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐庆华8万元以内财产予以冻结，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司在中国建设银行黄骅支行账户62×××89的存款80000元。冻结银行存款期限为壹年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 李爱民
二〇一八年一月三日
书 记 员 孟庆亮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光农业相互保险公司建三江中心支公司。
负责人：卢一鸣，职务经理。
委托代理人：涂娟娟，辽宁谨思律师事务所律师。
委托代理人：张军，北京市嘉铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永中，男，1957年7月5日出生，汉族，个体业主。
再审申请人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司（以下简称阳光保险建三江公司）因与被申请人王永中保险合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳民终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光保险建三江公司申请再审称：（一）根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任，王永中放弃对张振宝、李东伟及中国人民财产保险股份有限公司同江支公司（以下简称中财保险同江公司）的起诉，故阳光保险建三江公司不应再承担保险责任。（二）阳光保险建三江公司提交的2011年12月16日《证明》是王永中真实意思表示，其亲笔签名亦是对《证明》内容的认可。由此可以证实王永中对保险合同的相关责任免除条款内容是了解的。另，《证明》后三行字是否是后添加的可以通过鉴定的方法来证明。（三）本案的审理结果直接影响侵权人张振宝、李东伟的利益，故原一审法院应当将此二人列为第三人参加诉讼。但原一审法院未通知张振宝、李东伟作为第三人参加诉讼，而是将此二人与中财保险同江公司列为共同被告，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。（四）本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，保险合同纠纷应由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，上述地方均不在同江市，故同江市人民法院没有管辖权，原一审法院在程序上存在严重错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
本院认为，2011年1月25日，张振宝酒后驾驶李东伟所有的黑D03F**号轿车与王永中驾驶的黑RT37**号轿车相撞，王永中车辆受到严重损害，经交警部门认定张振宝负本起事故的全部责任，王永中等人无责任。后王永中诉至法院，要求张振宝、李东伟、中财保险同江公司及阳光保险建三江公司承担赔偿责任，庭审中王永中撤回对张振宝、李东伟、中财保险同江公司的起诉，同时提出放弃要求中财保险同江公司财产损失2000元的诉讼请求，仅要求阳光保险建三江公司承担赔偿责任，并且要求在阳光保险建三江公司承担赔偿责任的数额中扣除2000元。
《中华人民共和国保险法》第六十一条规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”，本案中王永中只是放弃对张振宝、李东伟的起诉，并未放弃向其二人请求赔偿的权利，阳光保险建三江公司可以在向王永中赔偿之后对张振宝、李东伟进行追偿，原一审法院亦为其保留了诉权。对于李东伟在中财保险同江公司投保的交强险财产损失2000元的赔偿金，已经在原一审判决中予以扣除，故阳光保险建三江公司主张因王永中放弃对侵权人的诉讼，其不应承担保险责任的申请理由不能成立。
关于阳光保险建三江公司在原一审中提交的2011年12月16日《证明》的效力问题。阳光保险建三江公司认为依据《阳光农业相互保险公司机动车商业保险条款》，其不应对王永中进行赔偿，并提供了《证明》证实王永中清楚免责条款内容，而王永中提供了其妻子与保险业务员焦黎明的对话录音，用以证实《证明》上后三行字是焦黎明后添的，王永中对保险单中的免责条款并不知情。王永中提交的视听资料在原一审庭审中当庭播放，阳光保险建三江支公司明确表示没有异议，说明该《证明》存在瑕疵，因此阳光保险建三江支公司主张《证明》具有法律效力的主张不能成立。
关于阳光保险建三江公司提出对《证明》进行鉴定的问题。如前所述，该《证明》存在瑕疵，其内容中后三行字系阳光保险建三江公司工作人员后添的，故此证据已无鉴定必要，且阳光保险建三江公司一直未提交该《证明》原件，故其此项申请理由亦不能成立。
关于阳光保险建三江公司提出的当事人诉讼地位及管辖权的问题。因此两项请求并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的法定申请再审理由，故阳光保险建三江公司此两项理由均不能成立。
综上，阳光保险建三江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳光农业相互保险公司建三江中心支公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宣 璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光农业相互保险公司建三江中心支公司。负责人：卢一鸣，职务经理。委托代理人：涂娟娟，辽宁谨思律师事务所律师。委托代理人：张军，北京市嘉铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永中，男，1957年7月5日出生，汉族，个体业主。再审申请人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司（以下简称阳光保险建三江公司）因与被申请人王永中财产保险合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳民终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳光保险建三江公司申请再审称：（一）根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任，王永中放弃对张振宝、李东伟及中国人民财产保险股份有限公司同江支公司（以下简称中财保险同江公司）的起诉，故阳光保险建三江公司不应再承担保险责任。（二）阳光保险建三江公司提交的2011年12月16日《证明》是王永中真实意思表示，其亲笔签名亦是对《证明》内容的认可。由此可以证实王永中对保险合同的相关责任免除条款内容是了解的。另，《证明》后三行字是否是后添加的可以通过鉴定的方法来证明。（三）本案的审理结果直接影响侵权人张振宝、李东伟的利益，故原一审法院应当将此二人列为第三人参加诉讼。但原一审法院未通知张振宝、李东伟作为第三人参加诉讼，而是将此二人与中财保险同江公司列为共同被告，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。（四）本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，保险合同纠纷应由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，上述地方均不在同江市，故同江市人民法院没有管辖权，原一审法院在程序上存在严重错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。本院认为，2011年1月25日，张振宝酒后驾驶李东伟所有的黑D03F59号轿车与王永中驾驶的黑RT3760号轿车相撞，王永中车辆受到严重损害，经交警部门认定张振宝负本起事故的全部责任，王永中等人无责任。后王永中诉至法院，要求张振宝、李东伟、中财保险同江公司及阳光保险建三江公司承担赔偿责任，庭审中王永中撤回对张振宝、李东伟、中财保险同江公司的起诉，同时提出放弃要求中财保险同江公司财产损失2000元的诉讼请求，仅要求阳光保险建三江公司承担赔偿责任，并且要求在阳光保险建三江公司承担赔偿责任的数额中扣除2000元。《中华人民共和国保险法》第六十一条规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”，本案中王永中只是放弃对张振宝、李东伟的起诉，并未放弃向其二人请求赔偿的权利，阳光保险建三江公司可以在向王永中赔偿之后对张振宝、李东伟进行追偿，原一审法院亦为其保留了诉权。对于李东伟在中财保险同江公司投保的交强险财产损失2000元的赔偿金，已经在原一审判决中予以扣除，故阳光保险建三江公司主张因王永中放弃对侵权人的诉讼，其不应承担保险责任的申请理由不能成立。关于阳光保险建三江公司在原一审中提交的2011年12月16日《证明》的效力问题。阳光保险建三江公司认为依据《阳光农业相互保险公司机动车商业保险条款》，其不应对王永中进行赔偿，并提供了《证明》证实王永中清楚免责条款内容，而王永中提供了其妻子与保险业务员焦黎明的对话录音，用以证实《证明》上后三行字是焦黎明后添的，王永中对保险单中的免责条款并不知情。王永中提交的视听资料在原一审庭审中当庭播放，阳光保险建三江支公司明确表示没有异议，说明该《证明》存在瑕疵，因此阳光保险建三江支公司主张《证明》具有法律效力的主张不能成立。关于阳光保险建三江公司提出对《证明》进行鉴定的问题。如前所述，该《证明》存在瑕疵，其内容中后三行字系阳光保险建三江公司工作人员后添的，故此证据已无鉴定必要，且阳光保险建三江公司一直未提交该《证明》原件，故其此项申请理由亦不能成立。关于阳光保险建三江公司提出的当事人诉讼地位及管辖权的问题。因此两项请求并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的法定申请再审理由，故阳光保险建三江公司此两项理由均不能成立。综上，阳光保险建三江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阳光农业相互保险公司建三江中心支公司的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一四年十一月二十七日书 记 员  宣 璇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1114号
原告:公主岭市占江锅炉水暖工程有限公司。
法定代表人：刘丽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳占江，系该公司总经理。
被告:闫立军，男。
原告公主岭市占江锅炉水暖工程有限公司与被告闫立军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市占江锅炉水暖工程有限公司（以下简称占江锅炉公司）及其委托诉讼代理人柳占江到庭参加诉讼，被告闫立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占江锅炉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令闫立军立即给付欠款22000元；2.诉讼费用由闫立军承担。事实及理由：2015年4月13日七中路口闫立军购买临沂经济开发区鑫阳锅炉有限公司一台锅炉，总价款为42000元，合同签订时浴池闫立军付给临沂经济开发区鑫阳锅炉有限公司20000元，剩余22000元在规定期限内未还清，后约定此款项由占江锅炉公司代为偿还。现浴池停业闫立军仍未将占江锅炉公司代为偿还的此款给占江锅炉公司，多次找闫立军协商无果。
闫立军未到庭亦未答辩。
占江锅炉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，闫立军未到庭提交证据。本院认定事实如下：2015年4月13日，闫立军从临沂经济技术开发区鑫阳锅炉有限公司处购买浴暖专用锅炉一台，总价款为42000元，合同签订时闫立军已付给临沂经济开发区鑫阳锅炉有限公司20000元，尚欠22000元，约定在2015年5月15日前还清，闫立军在规定期限内未还清，后此款由占江锅炉公司代闫立军向临沂经济技术开发区鑫阳锅炉有限公司偿还22000元，闫立军未将此款还给占江锅炉公司。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”锅炉买卖合同中的买受人闫立军依法负有向出卖人临沂经济技术开发区鑫阳锅炉有限公司按时足额偿还欠款22000元的义务，买受人闫立军未在规定期限内按约定给付此欠款。占江锅炉公司代闫立军向临沂经济技术开发区鑫阳锅炉有限公司偿还了欠款22000元，闫立军获得了不当利益，占江锅炉公司受到了损失，本案应为不当得利纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”占江锅炉公司提交证据足以证实其代替闫立军向临沂经济技术开发区鑫阳锅炉有限公司偿还了欠款22000元，闫立军未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据予以反驳占江锅炉公司的主张，故占江锅炉公司要求闫立军给付欠款22000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闫立军于本判决生效后十日内给付公主岭市占江锅炉水暖工程有限公司22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由闫立军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年五月十五日
书记员 谷胜平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1602号
原告：倪斌。
被告：刘意军。
原告倪斌与被告刘意军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告倪斌到庭参加诉讼，被告刘意军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪斌起诉称，被告刘意军于2015年5月17日向原告借款8万元，口头约定月息2分，还款期限为一个月。原告催讨无着，遂诉请判令被告归还借款8万元及利息并承担本案诉讼费。
被告刘意军未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，以证明2015年5月17日，被告刘意军向原告借款8万元，并约定借款利息按照银行同期贷款利息的四倍计算的事实。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告刘意军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另原告自认被告刘意军已支付利息至2015年7月16日，本院予以认定。原告主张口头约定月息2分，还款期限为一个月，并无证据证实，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年5月17日，被告刘意军向原告借款8万元，约定借款利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，并出具借条一份给原告。后被告刘意军仅支付利息至2015年7月16日。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘意军向原告借款8万元之事实清楚，应及时偿还。原告主张的利息计算标准在双方约定范围之内，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘意军给付原告倪斌借款8万元及利息（自2015年7月17日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元（已减半），由被告刘意军负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年四月十九日
书记员 曾英英
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0882执372号
本院执行周红与宋晓旭健康权纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人和解并履行完毕，本案执行完毕，特此通知
大安市人民法院
执行员 万海军
二〇一七年七月六日
书记员 刘彦斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23405号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告王飞雁，女，汉族，6804年6月16日出生，住陕西省西安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞雁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王飞雁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60920.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60920.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成瑾，男，1970年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀芝，女，1970年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王成瑾（刘秀芝丈夫），住吉林省长春市南关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鹤，女，1992年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王成瑾（王鹤父亲），住吉林省长春市南关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王星凯，男，2002年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
法定代理人：王成瑾，男，1970年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所吉林省长春市南关区幸福街2685号。
法定代表人：陈玉宝，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
再审申请人王成瑾、刘秀芝、王鹤、王星凯因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1650号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王成瑾、刘秀芝、王鹤、王星凯申请再审称，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村民分配取暖费明显属于涉及村民利益的事项，村民代表会议无权进行决议。本案并非最高人民法院司法解释的“人民法院不予受理”的情形，原裁定适用法律错误。本案属于侵权纠纷，人民法院应当进行审理。请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
光明村委会提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,请求驳回王成瑾、刘秀芝、王鹤、王星凯的再审申请。
本院经审查认为，王成瑾、刘秀芝、王鹤、王星凯起诉要求参加分配的款项，系光明村委会用征地补偿款（光明村部分土地被国家征收所得）回购门市房对外出租的租金。《光明村采暖费发放方案》经光明村村民代表会议讨论通过。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，涉案租金如何发放问题属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。原裁定驳回王成瑾、刘秀芝、王鹤、王星凯的起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王成瑾、刘秀芝、王鹤、王星凯的再审申请。
审 判 长 刘忠
审 判 员 张辉
代理审判员 周婧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 耿华
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第684号
上诉人（原审原告）：宋大勇，男，1971年5月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：孙建国，系辽宁同格律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区盛京路19号。
法定代表人：任立顺，该局局长。
委托代理人：汤永峰、杨硕，该局工作人员。
第三人：沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处，住所地沈阳市沈河区惠工街*****号。
法定代表人：韩广宇，该街道主任。
委托代理人：徐广顺，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
上诉人宋大勇诉被上诉人沈阳市沈河区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提出行政诉讼。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人宋大勇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 妍
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 蓉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第84号
罪犯罗庆荣。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2007年1月22日作出（2007）大刑初字第14号刑事判决，认定被告人罗庆荣犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月17日、2013年1月22日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗庆荣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯罗庆荣提请减刑。
经审理查明，罪犯罗庆荣在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯罗庆荣共有奖励分147.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯罗庆荣在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗庆荣减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2019年6月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年四月十三日
代理书记员 康美娟
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民二初字第00170号
原告：中国电信股份有限公司绩溪分公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：胡永忠，经理。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：潘雅萍，女，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司绩溪分公司诉被告潘雅萍电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司绩溪分公司撤回对被告
潘雅萍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 晓 平
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1714号
原告（反诉被告）汪长山，男，汉族，生于1948年1月16日，住内乡县。
委托诉讼代理人张泽红、范江平，河南大法律师事务所律师、律师助理（特别授权）。
被告（反诉原告）余斌，男，汉族，生于1991年8月10日，住内乡县。
委托诉讼代理人胡国福，内乡县方正法律服务所工作者（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司住所地：南阳市工业路57号统一社会信用代码91411300X1464531X1
代表人吴文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人李辉，该公司员工（特别授权）。
原告汪长山与被告余斌、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日作出受理决定，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽红、范江平，被告余斌及其委托诉讼代理人胡国福，被告人民财险委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪长山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损失95249.16元。事实和理由：2016年6月26日，被告余斌驾驶汽车与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、车辆有损的交通事故。被告车辆在被告人民财险入有保险，要求被告方予以赔偿。
被告余斌辩称：对交通事故及责任划分没有异议，事故车辆在保险公司入有保险，应由保险公司赔偿。因事故造成我的车辆受损，因此提出反诉，要求原告赔偿车损4921元。
被告人民财险辩称：本案事故属实，对原告合理合法损失，在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业险内按责任比例赔偿70%。不承担诉讼费、鉴定费。
对反诉原告余斌的反诉请求，反诉被告汪成山辩称：反诉请求主张过高，只承担20%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以认证并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年6月26日，被告余斌驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至内乡灌二线××村路段时，与原告汪长山驾驶电动自行车相撞，造成汪长山受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队认定，余斌负事故的主要责任，汪长山负次要责任。原告伤后在内乡县马山口镇卫生院、南阳南石医院住院治疗，共住院30天，花医疗费40136.14元。被告保险公司称非医保用药、非本次事故产生的医疗费不予承担，但不能具体指出相应的药物范围，原告院外购药有相应的医院证明，本院对原告的用药支出予以认定。2017年1月15日，××司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤属八级伤残。被告人民财险对鉴定结论表示异议，并申请重新鉴定，本院认为该鉴定程序合法，鉴定机构具有合法资质，被告申请重新鉴定没有确切理由，本院对鉴定结论予以认定。南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤后的护理期为六十日、营养期为六十日左右。2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元。发生事故的豫Ｒ×××××号汽车在被告人民财险投保交强险及商业险，其中商业三者险限额30万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。被告余斌的车辆在事故中受损，车损为4921元。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，被告余斌的车辆在事故中受损，要求获得赔偿，本院对其合理请求依法予以支持。内乡县公安交警大队的事故责任认定客观合理，当事人各方不持异议，本院予以采信。事故双方的责任比例以3：7分担为宜。原告的损失范围如下：1、医疗费40136.14元。2、护理费60天×70元=4200元。3、住院伙食补助费39天×30元=1170元。4、营养费60天×30元=1800元。5、伤残赔偿金11697元×12年×30%=42109.2元。6、精神损害抚慰金，酌定为9000元。7、交通费456元。各项合计为98871.34元。首先由保险公司在交强险医疗费项内赔偿10000元，在伤残赔偿金项内赔偿55765.2元.超出部分33106.14元由保险公司在商业三者险项内按70%赔偿为23174.3元，合计被告人民财险赔偿数额为88939.5元。反诉原告车损为4921元，反诉被告按30%赔偿为1476.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在判决书生效后十日内赔偿原告汪长山交通事故损失共计88939.5元。
二、反诉被告汪长山在判决书生效后十日内赔偿反诉原告余斌车损1476.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，反诉费50元，鉴定费2000元，合计诉讼费4050元由原告负担50元，被告余斌负担4000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：郑德欣
审判员 ：张敏祝
审判员 ： 冯 雁
二〇一七年三月十三日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
户名：内乡县人民法院执行款专户。
帐号：17×××07。
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初48号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人柴聪富，男，生于1998年5月15日，汉族，云南省澄江县人，高中文化，农民，家住云南省澄江县。因本案于2016年10月23日被取保候审。
澄江县人民检察院以澄检刑诉［2017］43号起诉书指控被告人柴聪富犯掩饰、隐瞒犯�所得罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员李金函出庭支持公诉，被告人柴聪富到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2016年8月份的一天23时许，被告人柴聪富在澄江县凤麓街道办事处化石广场东南侧路旁以1500元的价格，从一陌生男子手中将被害人姚某于2016年7月中旬停放于环城北路文星佳园路边被盗的价值4340元的一辆银色建设雅马哈牌110型弯梁摩托车收购。2016年10月22日20时许，被告人柴聪富在使用该摩托时被查获。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场照片等证据予以证实。据此认为，被告人柴聪富�知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人柴聪富归案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定处罚，诉请依法判处，并建议对柴聪富判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人柴聪富对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月份一天23时许，被告人柴聪富在澄江县凤麓街道办事处化石广场东南侧路旁以1500元的价格，从一陌生男子手中购买了一辆银色建设雅马哈牌110型弯梁摩托车，该车系被害人姚某于2016年7月中旬停放于环城北路文星佳园路边被盗的摩托车。经澄江县发展和改革局认定：建设雅马哈牌110型弯梁摩托车价值为人民币4340元。
另查明：2016年10月22�20时许，被告人柴聪富将该辆涉案摩托车骑到三叶虫网吧上网过程中，失主姚某在网吧门口发现被盗摩托车后，将柴聪富叫到门口询问，柴聪富称是其向他人购买的，后龚某便报警，柴聪富留在现场等待，民警赶到后将柴聪富带到派出所讯问。现该车已扣押并返还给被害人。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，并能相互印证、形成证据锁链的：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人柴聪富的供述和辩解，被害人姚某的陈述，证人龚某、费某、金某的证言，物证车辆（照片），购买车辆收据（照片），建设摩托保修卡（照片），存取款记录，价格认定结论书，辨认笔录、照片，扣押决定书，扣押清单，处理、发还清单，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴聪富明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为已触犯我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人柴聪富明知是犯罪所得赃物而予以收购，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人明知他人报警后留在现场等待民警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，鉴于本案犯罪较轻，且被告人系学生，认罪、悔罪表现较好，涉案摩托车已返还被害人，本院决定对其免除处罚。公诉机关建议对被告人柴聪富判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见过重，本院不予采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护司法机关的正常活动，打击犯罪，根据本案的事实、情节，社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人柴聪富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨爱斌
二〇一七年五月十八日
书记员 孙小芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2390号
罪犯李趁军，原住河南省开封市。现在河南省平原监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2012年6月29日作出（2012）顺刑初字第86号刑事判决，认定被告人李趁军犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。河南省开封市顺河回族区人民检察院提出抗诉，河南省开封市中级人民法院于2012年11月5日作出了（2012）汴刑终字第136号刑事判决，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年12月12日至2023年12月11日止。于2012年11月16日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李趁军减去有期徒刑一年的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李趁军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年6月15日，被告人李趁军伙同他人在开封市铁塔公园内将受害人洛某强奸。
经审理查明，罪犯李趁军自入狱以来，认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月、2014年11月、2015年4月累计表扬3次，2014年1月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李趁军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李趁军准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年12月12日起至2023年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2980号
原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司。
法定代表人卢占雄，系该公司总经理。
被告孙晓雷，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司与被告孙晓雷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 星
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终300号
上诉人（原审起诉人）张兴旗，男，汉族。
上诉人张兴旗因诉陕西省西安市西咸新区沣东新城管委会社会事务管理局（以下简称沣东新城社管局）请求撤销《信访事项不予受理告知书》一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初416号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张兴旗上诉称，根据中华人民共和国《信访条例》属地管理原则，陕西省、西安市、未央区信访局相继都给沣东新城社管局有张兴旗信访问题转交督办函、西安市未央区法院给西安市西咸新区沣东新城管委会有张兴旗上诉协助执行令函。而2016年1月11日沣东新城社会事务管理局信访工作联席会议办公室却给张兴旗出具了《信访事项不予受理告知书》。该告知书触犯信访条例属地管理原则及其他若干条。原告起诉状适合《行政诉讼法》第一章总则第二、第三、第八条、第二章受案范围第十二条（六）（十二），具备行政诉讼法第六章起诉和受理范围。一审法院依照《行政诉讼法》第四十九条之规定不予立案理由不成立。上诉请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初416不予立案的行政裁定书；二、责令西安铁路运输法院立案受理该案。
本院认为，上诉人起诉时提交的证据显示，上诉人请求撤销的《信访事项不予受理告知书》系陕西省西咸新区沣东新城信访工作联席会议办公室2016年1月11日作出的，系对信访人的告知、指导行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。西安铁路运输法院以该案不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定不予立案，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 蒲 晨
代理审判员 王 方
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘梦蝶
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初644号
原告：张创仁，男，1971年3月11日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。
被告：汕头市帝兰之秀实业有限公司，住所地汕头市潮阳区里美工业区。
法定代表人：吴瑜梅，董事长。
原告张创仁与被告汕头市帝兰之秀实业有限公司（下称帝兰之秀公司）追索劳动报酬纠纷一�。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张创仁的委托诉讼代理人李锦忠到庭参加诉讼，被告帝兰之秀公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张创仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资20400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因工厂及办公室装修需要，委托马贞德叫原告到被告处从事电工方面的安装工作，口头约定每日工资240元，由被告直接支付给工人。从2014年至2015年期间，原告陆续到被告处从事电工事务，原告与其他工人一样，每日上班时由带班工头登记考勤，考勤登记本由马贞德保管。至2016年5月中旬，经被告结算，原告共上班85天，被告应付工资20400元。但被告以资金困难为由没有向原告支付工资。
被告帝兰之秀公司既没有答辩也没有举证。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1、身份证、企业机读档案登记资料；证明原、被告的诉讼主体资格；2、帝兰之秀公司人工欠款明细表，证明被告拖欠原告工资的事实；3、记工明细，证明原告到被告公司务工的事实。上述证据，形成了完整的证据链条，对于被告秀花之秀公司拖欠原告劳动报酬，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年至2015年期间受雇于被告帝兰之秀公司，从事水电安装。被告帝兰之秀公司共结欠原告工资款20400元。经追讨未果，原告遂于2016年6月2日向本院起诉，请求被告归还上述工资款。
本院认为，原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任，故原告请求被告归还工资款20400元，本�予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市帝兰之秀实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张创仁劳动报酬20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告帝兰之秀公司承担。原告已预交本院的诉讼费155元不再退还，由被告在履行还款义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年十月二十二日
书记员 林海波
本案引用的法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第252号
原告：曹海鹏，男，1977年10月2日生，汉族。
委托代理人：王帅，男，山西祁明律师事务所律师，
委托代理人：常弘毅，男，山西祁明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司。
代表人：李志雄，男，该公司经理。
委托代理人：王永生，男，该公司法律顾问。
原告曹海鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海鹏诉称，该是晋KSXX**牵引车的实际所有人，车辆登记在祁县德慎元运输有限公司名下，原告为该车在被告保险公司投保有交强险、商业险。2014年8月26日4时许，王志明驾驶原告的车辆，沿着国道108线由东向西行驶至介休市境内与安泰园区路交叉路口红绿灯处，由东向南转弯时，与武旺驾驶的冀DHXX**、冀DHV**挂半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，本次事故经介休市交警部门现场勘查，认定王志明负事故的全部责任。之后，原告申请理赔，但双方对损失数额无法协商一致，故起诉要求被告保险公司赔偿原告损失50000元，审理中原告增加为116030元。
被告保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定、原告的车辆投保情况无异议，对原告主张的拖车费不认可，对原告合理合法的损失同意在车损险、第三者责任险限额内按照事故比例承担，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等�他间接损失。
经审理查明，曹海鹏是晋KSXX**号车的实际所有人，车辆登记在祁县德慎元运输有限公司名下，原告为该车在被告保险公司投保有机动车损失险限额320000元等保险、并投保不计免赔险，保险期间为2014年6月15日至2015年6月15日。
2014年8月26日4时许，王志明驾驶原告的晋KSXX**、晋KZX**挂大货车，沿着国道108线由东向西行驶至介休市境内与安泰园区路交叉路口红绿灯处，违反信号灯管制，由东向南转弯时，与武旺驾驶的冀DHXX**、冀DHV**挂半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，本次事故经介休市交警部门现场勘查，认定王志明负事故的全部责任。事故发生后，原告支出现场施救费5000元，从介休回祁县的拖车费3500元。为确定车损，原告诉讼中申请司法鉴定，经本院委托山西省平遥司法鉴定中心鉴定，该晋KSXX**牵引车的车损为104030�，原告支出鉴定费3500元。
经本院审核，原告的损失有：车损104030元、鉴定费3500元、现场施救费5000元，共计112530元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原告提供的：事故责任认定书，车辆行驶证、司机王志明的驾驶证及执业证复印件、祁县德慎元汽车运输有限公司证明材料、保单复印件、车损鉴定结论、鉴定费票据、现场施救费票据、拖车费票据。
本院认为，原告为其实际所有的涉案车辆在被告保险公司投保有机动车损失险等险种，原、被告签订的保险合同合法有效，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的事故损失予以理赔。经本院核定，原告主张的损失未超过保险理赔范围，被告保险公司应予理赔。施救费属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故�成的直接财产损失费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由被告负担；鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由被告保险公司承担；对于原告将事故车辆从介休拖回祁县，支出的拖车费3500元，属于自行扩大的损失，本院对被告主张应由原告承担的意见予以采纳；对于诉讼费用由谁负担的问题，依据《诉讼费用缴纳办法》之规定，按照谁败诉谁负担的一般原则，被告保险公司应承担相应的诉讼费，故对于被告不承担诉讼费的辩称意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在本判决生效后十日内赔付原告曹海鹏损失112530元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告曹海鹏负担80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担2540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 袁长杰
审判员 闫海柱
审判员 郭琴琴
二〇一五年四月二日
书记员 王 洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定�时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽�采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1075号
申请执行人：周禄平，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：李先斌，男1967年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住浙江省舟山市定海区。
申请执行人周禄平申请执行被执行人李先斌民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初823号民事调解，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人归还申请执行人借款本金400000元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费4950元和执行费5900元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李先斌名下位于泰顺县罗阳镇新城金都花园29幢502室、03-1号两处房产，本案已参与分配。本院另查封李先斌名下位于上海市徐家汇路569号2203室房产，因该房产已抵押且是最高额抵押，暂不宜处置。本院已查封李先斌在舟山商贸城商业管理有限公司所持有55%的股权及在舟山商贸城开发有限公司所持有15%的股权，上述股权暂无法处置。经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执1075号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡丽清
审判员 叶广放
审判员 张 博
二〇一六年十二月二十四日
书书记员夏晓宾