wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1002号
原告：杨小华，女，1976年9月7日生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。
被告：弓艳，女，1984年7月18日生，户籍地郑州市惠济区。
原告杨小华与被告弓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查作出裁定驳回被告异议申请，被告不服提出上诉，2017年6月26日，郑州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉、维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小华、被告弓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付借款10万元并支付借款之日起至还款结清之日的借款利息，后被告明确诉讼请求为：请求被告立即支付借款本金10万元，利息按照月息2%自借款之日开始计算至被告实际付清款项之日止。事实和理由：原告诉称，2015年4月10日弓艳以承包工程临时需要资金周转为理由向原告借款，当天，在北四环东赵社区门口的饭店内原告把10万元借给了弓艳，弓艳向原告出具亲笔书写并按捺指印的借条一份。当时有孟瑞英、杨春梅在场，弓艳在给原告出具借条的同时，当时口头约定借款期限为6个月，借款利息为月息2分。如果到期之日不按时全额归还借款并支付相应借款利息，从到期之日（2015年10月10日）起以所借款额及借款利息的合计总金额为基数按惠济区毛庄信用社的贷款利率的四倍计算，直至借款及借款利息结清之日止。
被告弓艳辩称，借条、还款计划是被告出具，但是这个转账不是原被告的卡。借条是被告在受胁迫情况下打的，被告没有收到现金，而且期间没有约定任何利息。另外，被告偿还过部分本金，大约按照月息二分支付过部分利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划、转账取款凭证、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并佐证在卷。根据本案的证据，本院认定如下：原被告系多年朋友关系，因做生意认识。被告弓艳向原告出具借条显示：今借到杨小华现金壹拾万圆整，身份证号，借款人弓艳，2015年4月10日。2016年10月26日，被告弓艳向原告出具还款计划，显示：2015年4月10日借杨小华现金壹拾万圆整连同利息叁万柒仟圆整。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告借原告借款有借条、还款计划等证据，且被告认可借款事实，故原告主张被告偿还借款本金的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，以被告出具的还款计划计算，应按照月利率2%计算利息，且被告在庭审中自认支付过部分利息，故本院予以支持。被告辩称未收到原告本金及打借条受到胁迫，未提交相关证据佐证，且与庭审陈述相互矛盾，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告弓艳于本判决生效后十日内支付原告杨小华借款本金10万元，并以10万元为基数自2015年4月10日起按照月利率2%支付原告杨小华利息至付清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告弓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋 阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00526号
申请人朱周，男。
被执行人胡良刚，男。
本院在执行申请执行人朱周与被执行人胡良刚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡良刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡良刚的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十一月四日
书记员 邹 炜
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第154号
原告张明正。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市。
诉讼代表人秦俊峰，大队长。
委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。
原告张明正诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通处罚一案，本院2014年3月27日受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张明正，被告的委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告没有违法停车，停车地点划有白色停车位，没有禁止停车标志，没有影响其他车辆通行；况且被告不能确定被处罚涉及的车辆是原告的车辆，可能是套牌。请求撤销被告作出的编号410105-1910744961处罚决定书。提供的证据有照片一张。
被告辩称：原告车辆停放位置虽然没有禁停标志，但是也没有临时停车标志；该路面有模糊停车线是因被涂抹过，未涂抹干净故又在地上画了彩色的禁停标志。原告车辆停放在非机动车道上势必会影响到非机动车的通行。原告在此地停放车辆违反规定，请求人民法院维持处罚决定。被告在法定举证期限内提供的证据有：1、被诉的公安交通管理简易程序处罚决定书；2、原告车辆违法停放照片两张。提供的依据有：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
被告提供的证据1，证明原告前往违章处理点接受处理，被告对其作出行政处罚决定的事实，本院予以采信。被告提供的证据2，清晰、准确地反映原告的车辆类型、号牌以及停放情况，证明原告所有的机动车停放在划有模糊停车泊位的道路上，本院予以采信；被告提供的依据，本案予以适用。
原告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
原告对被告证据提出的异议，将在本院认为中综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年3月11日，被告对原告作出编号为410105-1910744961的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告于2013年11月19日12时30分，在郑州市农科路与林科路交叉口的经三路上实施机动车违反规定停放，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，决定对原告罚款200元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十七条规定，道路交通标志、标线不规范，机动车驾驶人容易发生辨认错误的，交通标志、标线的主管部门应当及时予以改善。原告将其机动车停放在划有停车泊位的道路上，因该停车泊位标志模糊易发生辨认错误，但承担该后果的责任主体不应是车辆驾驶人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告郑州市公安局交通警察支队第十大队2014年3月11日对原告张明正作出的编号为410105-1910744961的公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李传福
人民陪审员 王 奥
二〇一四年六月十七日
书 记 员 文 雯
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
……
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十七条道路交通标志、标线不规范，机动车驾驶人容易发生辨认错误的，交通标志、标线的主管部门应当及时予以改善。
道路照明设施应当符合道路建设技术规范，保持照明功能完好。
张 某 某 与 郑 州 市 公 安 局 交 警 十 大 队 公 安 交 通 处 罚 一 案 一 审 行 政 判 决 书
（2014）金行初字第154号
原告张某某，男，汉族，1977年7月20日出生。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市三全路60号。
诉讼代表人秦俊峰，大队长。
委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。
原告张某某诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通处罚一案，本院2014年3月27日受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告的委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告没有违法停车，停车地点划有白色停车位，没有禁止停车标志，没有影响其他车辆通行；况且被告不能确定被处罚涉及的车辆是原告的车辆，可能是套牌。请求撤销被告作出的编号410105-1910744961处罚决定书。提供的证据有照片一张。
被告辩称：原告车辆停放位置虽然没有禁停标志，但是也没有临时停车标志；该路面有模糊停车线是因被涂抹过，未涂抹干净故�在地上画了彩色的禁停标志。原告车辆停放在非机动车道上势必会影响到非机动车的通行。原告在此地停放车辆违反规定，请求人民法院维持处罚决定。被告在法定举证期限内提供的证据有：1、被诉的公安交通管理简易程序处罚决定书；2、原告车辆违法停放照片两张。提供的依据有：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
被告提供的证据1，证明原告前往违章处理点接受处理，被告对其作出行政处罚决定的事实，本院予以采信。被告提供的证据2，清晰、准确地反映原告的车辆类型、号牌以及停放情况，证明原告所有的机动车停放在划有模糊停车泊位的道路上，本院予�采信；被告提供的依据，本案予以适用。
原告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
原告对被告证据提出的异议，将在本院认为中综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年3月11日，被告对原告作出编号为410105-1910744961的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告于2013年11月19日12时30分，在郑州市农科路与林科路交叉口的经三路上实施机动车违反规定停放，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，决定对原告罚款200元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十七条规定，道路交通标志、标线不规范，机动车驾驶人容易发生辨认错误的，交通标志、标线的主管部门应当及时予以改善。原告将其机动车停放在划有停车泊位的道路上，因该停车泊位标志模糊易发生辨认错误，但承担该后果的责任主体不应是车辆驾驶人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告郑州市公安局交通警察支队第十大队2014年3月11日对原告张某某作出的编号为410105-1910744961的公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李传福
人民陪审员 王 奥
二〇一四年六月十七日
书 记 员 文 雯
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第317号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人王×，男，1968年10月14日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月27日被刑事拘留；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年9月17日以京密检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控，被告人王×于2014年8月23日14时许，酒后驾驶“嘉陵”牌普通二轮摩托车（京×1）由南向北行驶至北京市密云县新中街原交通大队前处，适有张×驾驶“丰田”牌小型普通客车（京×2）由南向南掉头，摩托车前部与小轿车左侧接触，造成两车损坏，王×受伤的交通事故。经检验，被告人王×体内血液酒精含量为146.1mg／100ml。经北京市密云县公安局交通大队认定，王×承担此事故同等责任。公诉机关向本院移送了122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，被告人王×的供述，证人张×的证言，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，道路交通事故认定书，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，检查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息等相关证据，指控被告人王×的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人王×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人王×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王×无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。鉴于被告人王×如实供述罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年10月26日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 单青林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 侯君颖
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第1059号
原告李友生，男，汉族，大专文化，住祁东县洪桥镇。
被告周礼兵，男，汉族，高中文化，住祁东县洪桥镇。
本院在审理原告李友生与被告周礼兵民间借贷纠纷一案中，原告李友生于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友生向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李友生撤回起诉。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告李友生负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 周 波
二〇一五年五月四日
书 记 员 邹 宇
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1573号
原告严某某，女，1974年12月12日出生，汉族。
委托代理人李开连，系武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1974年6月21日出生，汉族。
原告严某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2015年9月11日在第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖小美担任记录。原告严某某及其委托代理人李开连到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原被告于1995年在浙江宁波打工时相识并确立恋爱关系，1996年7月10日在武冈市邓元泰镇民政办登记结婚，1996年11月23日生女儿张某甲，2001年6月19日生男儿张某乙。婚后被告张某某爱打牌赌博，不承担抚养教育小孩的义务，两人婚后未建立起真正的夫妻感情，双方已分居三年多时间。原告要求与被告张某某离婚，抚养婚生子张某乙。
被告张某某未到庭应诉，没有答辩。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告严某某向法院提供了以下证据：
1、结婚证，拟证明原被告系合法夫妻关系；
2、严某某的问话记录，拟证明原被告夫妻关系已彻底破裂；
3、孙玉枚的证人证言，拟证明原被告夫妻关系已彻底破裂；
4、肖玉姣的证人证言，拟证明原被告夫妻关系已彻底破裂。
被告张某某未到庭发表质证意见，也没有提交证据。
法院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，与案件的处理有法律上的关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于1995年在浙江省宁波市打工时相识并建立恋爱关系，1996年7月10日在湖南省武冈市邓元泰镇民政办公室登记结婚，结婚证字号为：湘武邓字96＊＊＊号。原、被告于1996年11月23日生女儿张某甲，已年满18周岁，现在贵州读大学。原、被告于2001年6月19日生男儿张某乙。婚后双方未置办有共同财产，亦未有共同的债权债务。原、被因夫妻感情不和自2012年9月分居至今。
本院认为：原、被告因感情不和已分居达三年之久，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，原告要求离婚的诉讼请求应予准许。考虑到张某乙系男儿，出生后一直随被告张某某父母生活，在张某某家建立了较稳定的亲情关系，由张某某直接抚养有利于小孩的身心健康成长，故张某乙由张某某直接抚养为宜。原告严某某应承担相应的小孩生活费、教育费19600元，其中教育费4000元（1000元／年×4年），生活费15600元（300元／月×52个月）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告严某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某乙由被告张某某直接抚养，原告严某某给付小孩生活费15600元，教育费4000元，合计19600元，此款限判决生效后10日内付清。
本案诉讼费300元，由被告张某某负担。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一五年九月十一日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第43号
申请执行人邓XX，男，1964年11月，汉族，住桂林七星区XX。
被执行人桂林市XX有限公司，住所地：临桂县秧塘工业区。
法定代表人：于XX，董事长。
申请人邓XX依据临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第748号民事判决书申请执行桂林市XX有限公司施工合同纠纷一案，本院已依法受理，该案申请执行标的144600元。
因涉及桂林市XX有限公司欠款纠纷案件较多，桂林市中级人民法院通知，凡是涉及桂林市XX有限公司的案件，指定由本院统一立案执行。受理案件后，依法拍卖了被执行人桂林市XX有限公司的厂房、土地和设备，拍卖得款1亿元。经本院审判委员会讨论，并提请市中院、区高院同意，制定了债权分配方案。申请执行人分配得执行款50285元并已将分配所得款项领取，被执行人桂林市XX有限公司的全部财产已被拍卖，且无其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人桂林市XX有限公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第748号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就未执行标的向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第748号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：秦电付
审判员 ：褚钟光
审判员 ：马竹波
二〇一三年三月十五日
书记员 ：伍江林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第43号
淄博昊延经贸有限公司申请执行抚顺龙诚新科技材料有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第558号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博昊延经贸有限公司于2012年12月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额82220元未能执行。现查明被执行人抚顺龙诚新科技材料有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博昊延经贸有限公司也提供不出被执行人抚顺龙诚新科技材料有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博昊延经贸有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第43号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人抚顺龙诚新科技材料有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博昊延经贸有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年十一月三十日
书记员 周美静
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第297号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人郭某，农民。因本案，于2015年3月30日被缙云县公安局刑事拘留，于同年4月30日逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年10月26日凌晨，被告人郭某伙同陆海（已判决）、徐皝（另案处理）采取踢门方式进入缙云县壶镇镇工业园区斤半快餐店二楼办公室内，窃取保险箱一台，三被告人将保险箱搬至浙江金棒运动器材有限公司旁边的工地上用石头砸开后，盗得保险箱内人民币6000元，并将保险箱丢弃。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述笔录，同伙陆海的供述笔录，被害人吕某的陈述笔录，现场勘查笔录、现场图，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，因被告人的同伙尚未归案，不宜区分主从犯。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人采取破坏性手段盗窃造成他人财产损失，可酌情从重处罚；但其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质及情节，本院决定对被告人适当从重处罚。被告人在宣判前尚未退出的赃款，依法继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人郭某未退出的赃款计人民币6000元，返还给被害人缙云县壶镇镇工业园区斤半快餐店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一五年六月十九日
代书记员 翁 勤
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00510-2号
申请执行人：苏州颐元新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市同里镇同兴村。
法定代表人：袁宝兴，公司总经理。
被执行人：滁州市联合橡塑制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路328号。
法定代表人：孟莉，公司经理。
本院于2015年7月20日作出（2015）南执字第00510号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人滁州市联合橡塑制品有限公司名下的银行存款，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州市联合橡塑制品有限公司存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，
申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1182号
原告：郭某。
被告：王某甲。
委托代理人（特别授权）：王道芹（系被告王某甲之父），农民。
被告：胡某。
被告：某公司济宁中心支公司。
负责人：赵某，总经理。
委托代理人（特别授权）：崔德鹏。
委托代理人（特别授权）：王宁。
本院在审理原告郭某诉被告王某甲、胡某、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某以与各被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某负担。
审判员 韩道义
二〇一六年三月二十九日
书记员 孟冰冰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1772之二号
申请执行人祝林，女，汉族，居民，住巨野县.
申请执行人赵桂华，女，汉族，居民，住巨野县
被执行人巨野苏巨商贸有限公司，住所地巨野县。
法定代表人张家林，总经理。
本院执行祝林、赵桂华与巨野苏巨商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2015）巨民初字第2118号民事调解书。依上述生效法律文书，被执行人巨野苏巨商贸有限公司应支付申请人借款300万元及利息。根据申请人的申请，本院于2015年11月19日申请执行，
在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人巨野苏巨商贸有限公司有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
巨野县人民法院（2015）巨民初字第2118号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年五月六日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第1772之二号申请执行人祝林，女，汉族，居民，住巨野县.申请执行人赵桂华，女，汉族，居民，住巨野县被执行人巨野苏巨商贸有限公司，住所地巨野县。法定代表人张家林，总经理。本院执行祝林、赵桂华与巨野苏巨商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2015）巨民初字第2118号民事调解书。依上述生效法律文书，被执行人巨野苏巨商贸有限公司应支付申请人借款300万元及利息。根据申请人的申请，本院于2015年11月19日申请执行，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人巨野苏巨商贸有限公司有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：巨野县人民法院（2015）巨民初字第2118号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一六年五月六日书记员  胡晓望
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙应清，男，汉族，1938年9月24日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）固原市原州区林业局。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）固原市原州区开城镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
再审申请人孙应清与被申请人固原市原州区林业局、固原市原州区开城镇人民政府林业行政管理一案，宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2015年3月16日作出（2015）原行初字第1号行政暨行政赔偿判决，固原市中级人民法院于2015年8月1日作出（2015）固行终字第19号行政暨行政赔偿判决，判决已发生法律效力。孙应清不服，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出再审申请。
本院经复查认为，原一、二审判决对固原市原州区林业局作出的停工通知行政行为的认定错误，对再审申请人请求的赔偿事项认定事实不清，证据不足。再审申请人孙应清的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令宁夏回族自治区固原市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 韩建宁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 牛 佳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢803号
申请执行人：中国石油化工股份有限公司管道储运分公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山新村VII区管道42号楼。组织机构代码71853333-2。
法定代表人：钱建华，总经理。
委托代理人：朱凤仙，女，1971年8月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，系中国石油化工股份有限公司管道储运分公司潍坊输油处法律顾问。
被执行人：宋长征，男，1973年1月9日生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人中国石油化工股份有限公司管道储运分公司与被执行人宋长征、刘兆礼、李学森、青岛元平工贸有限公司侵权一案，胶州市人民法院作出的（2011）胶民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人于2013年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2013）胶执字第1599号，执行标的593708元。后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序，2015年7月8日，本院将被执行人宋长征纳入失信被执行人名单。2017年10月23日，本院依职权恢复对本案的执行，所立案号为（2017）鲁0281执恢803号。2016年11月29日，当事双方达成和解协议，内容为：宋长征于2016年11月29日前付给中国石油化工股份有限公司管道储运分公司53300元，余款58045.4元于2017年10月1日前全部付清，该公司自愿放弃其它余款的执行。至2017年9月28日，被执行人宋长征已经向申请执行人私下履行111345.4元。现被执行人宋长征已全部履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2011）胶民初字第132号民事判决书中关于宋长征的判决项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 王永明
重庆市南岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南法行初字第00038号
原告贺家进，男，汉族，1969年4月23日出生，自由职业者，住重庆市梁平县。
被告重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号，组织机构代码：78749513-0。
法定代表人石继东，区长。
委托代理人何佩君，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。
原告贺家进诉被告重庆市九龙坡区人民政府行政违法一案，原告贺家进于2014年1月29日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政违法诉讼。2014年3月21日经重庆市第五中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2014年5月5日受理后，向被告重庆市九龙坡区人民政府送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告贺家进、被告重庆市九龙坡区人民政府的委托代理人何佩君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺家进诉称：原告于2013年4月在其现所居住的位于重庆市九龙坡区九龙园区福苑社区观音凼一空地修建约200余平方米厂房和院坝进行加工生产。2013年10月31日下午，被告组织二、三十人，趁原告不在时，用挖机对原告修建的上述厂房挖跨推倒。被告事先未通知原告，也未与原告协商，趁原告不备悄悄采取强制手段拆除原告修建的厂房，其程序违法。故原告起诉来院请求判决确认被告于2013年10月31日在重庆市九龙坡区九龙园区福苑社区观音凼一空地对原告修建的建筑面积约200余平方米的厂房进行的强拆行为违法。
原告提供并经过当庭质证的证据有：
1、照片9张，拟证明九龙园区管委会派人把原告修建的上述房屋拆除了，照片是2013年10月31日拆除时拍摄的。
2、照片2张，原告称第2组照片与第一组照片拍摄的地点相隔一、二百米，也是原告在拆除房屋时拍摄的，照片上有瑞盈公司的马莹（音同）。第二组照片比第一组照片拍摄时间相差半小时，第二组照片晚半小时拍摄。拟证明被告派出工作人员拆除原告修建的上述房屋。
被告重庆市九龙坡区人民政府辩称：原告所称的在位于重庆市九龙坡区九龙园区福苑社区观音凼其所居住的小区附近一空地上修建的厂房和院坝属于重庆高新技术产业开发区九龙园区管理委员会（以下简称九龙园区管委会）的管理范围区域内。为了便于具体管理工作的开展，九龙园区管委会曾与重庆瑞盈实业有限公司（以下简称瑞盈公司）签订了《看护承包协议》，九龙园区管委会将其管理范围内土地的看护工作承包给瑞盈公司，由瑞盈公司实施看护。瑞盈公司在管理过程中发现原告所述的上述建筑后，进行了拆除。因此，原告起诉称是被告对其所述的上述建筑进行拆除没有事实依据，原告请求法院确认被告对其所述的上述建筑实施强拆行为违法的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供并经过当庭质证的证据有：
1、重庆市九龙坡区人民政府办公室九龙坡府办发（2010）45号电子公文。
2、重庆市特色工业园区规划建设领导小组渝园区领导小组（2010）11号文件。
证据1、2，拟证明原告搭建的违章建筑位于九龙园区管委会管辖范围内，九龙园区管委会依法对其享有管理权。
3、2012年5月29日的《看护承包协议》。
4、2013年11月1日的《重庆瑞盈实业有限公司关于已拆除新增违章建筑的报告》。
证据3、4，拟证明九龙园区管委会将九龙园区A、B、C区所有已征未供土地的看护工作承包给了瑞盈公司。
上述证据，拟证明九龙园区管委会合法将园区土地看护工作承包给瑞盈公司，瑞盈公司拆除了上述建筑，应由瑞盈公司承担责任。
经庭审质证，原告对被告所有证据的质证意见为：不清楚。
被告对原告所有证据的质证意见为：对证据1，真实性、合法性无法确认，无拍摄地点与拍摄时间，无法看出是被告的工作人员，不能达到原告的证明目的。对证据2，无拍摄时间和拍摄地点，真实性无法确认。从照片上无法看出是在拆除房屋，照片上的人员是瑞盈公司的马莹（音同）。
经庭审质证，本院认为，原告提供的所有证据，由于照片无拍摄时间与地点，也不能证明是否系拆除原告所述的上述建筑时所形成，不能达到原告的证明目的，本院对其真实性不予采信。被告提供的所有证据真实，能够证明案件事实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：九龙园区管委会为被告同意设置的专门对九龙工业园区进行管理的机构。
2012年5月29日，九龙园区管委会与瑞盈公司签订了《看护承包协议》，协议约定由瑞盈公司对园区已征未供土地进行管理，对上述土地的日常看护工作由瑞盈公司按承包协议履行。2013年4月，原告在未取得有关管理部门批准同意的情况下，擅自在属于九龙园区管委会的管理范围区域内位于重庆市九龙坡区九龙园区福苑社区观音凼其所居住的小区附近一空地上修建厂房和院坝。瑞盈公司在日常巡查中发现该建筑。2013年10月31日下午，瑞盈公司自行对原告修建的上述建筑进行拆除。原告认为，拆除原告修建的上述建筑系被告所为，被告强拆行为违法，故以前述请求诉至本院。
本院认为：九龙园区管委会虽为被告同意设置的专门对九龙工业园区进行管理的机构，但对园区的日常看护工作是由瑞盈公司按承包协议负责。瑞盈公司在看护中发现原告擅自搭建的建筑物后，既未向被告请示拆除，被告也未委托瑞盈公司进行拆除，而是瑞盈公司自行对该建筑物进行了拆除，故其责任不应由被告承担。原告认为该行为是被告所为，没有事实依据。故对原告提出的请求确认被告于2013年10月31日在重庆市九龙坡区九龙园区福苑社区观音凼一空地对原告修建的建筑面积约200余平方米的厂房进行的强拆行为违法的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告贺家进请求确认被告重庆市九龙坡区人民政府于2013年10月31日在重庆市九龙坡区九龙园区福苑社区观音凼一空地对原告修建的建筑面积约200余平方米的厂房进行的强
拆行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺家进负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 彭成玉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5539号
原告李爱国。
被告刘锡泓。
本院在审理原告李爱国与被告刘锡泓民间借贷纠纷一案中，原告李爱国于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 骞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0405民初176号
原告：黄敬忠，男，1979年1月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告：邓金媚，女，1978年7月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：李树章，广西顺景律师事务所律师。
被告：王桂香，女，1978年8月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫，广西正立律师事务所律师。
原告黄敬忠、邓金媚与被告王桂香租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬忠、邓金媚的委托诉讼代理人李树章，被告王桂香的委托诉讼代理人李伟恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敬忠、邓金媚向本院提出诉讼请求：1.被告退回押金30000元并支付逾期付款利息（利息以30000元为基数，从2016年8月1日起按人民银行一年期贷款年利率4.35%计算至被告还清款项时止，暂计至2017年12月31日止为1957.5元）;2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告的租赁合同纠纷经过一审、二审判决，已发生法律效力。生效判决确认原、被告存在租赁合同关系，也确认了双方于2016年7月24日解除了租赁合同。但被告一直没有将收取的押金3万元退回给原告。原告在上述一审、二审中均没有提出反诉，故一、二审没有作出处理。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告黄敬忠、邓金媚向法庭提供的证据有：
1.（2017）桂0405民初7号民事判决书，证明原、被告存在事实上的租赁合同关系，双方已于2016年7月4日解除了租赁合同
2.（2017）桂04民终1070号民事判决书，证明原、被告存在事实上的租赁合同关系，双方已于2016年7月4日解除了租赁合同以及被告没有将铺面押金3万元退还给原告的事实。
被告王桂香辩称，被告与原告的合伙人欧功宏签订了《转租协议合同书》，上面约定了在提前解约的情况下，被告有权将押金30000元没收用，以弥补被告的损失。两原告与欧功宏是实际合伙关系，并且在缴交押金30000元时，由欧功宏亲自带黄敬忠向被告缴交。因此，被告没收铺面押金30000元合法合理。
被告王桂香向法庭提供的证据有：
1.欧功宏微信朋友圈及相关照片，证明欧功宏与两原告合伙租赁被告所有的场地开设经营灵芝鸡煲店；
2.龙圩灵芝鸡煲营业执照复印件、企业信息查询单及欧功宏朋友圈庆祝该店开张的照片，证明欧功宏经营灵芝鸡煲连锁店的事实。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为不能证明原告的主张，黄敬忠、邓金媚、欧功宏三人是合伙的关系。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为与本案无关，不能证明被告的主张。本院认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月20日，被告王桂香与案外人欧功宏签订了一份《转租协议合同书》，双方约定：被告将经营场地梧州市新兴二路124号第2栋一层已装修好及有设备的铺面出租给欧功宏使用。
2015年12月28日，被告王桂香向原告黄敬忠出具《收条》一份，载明：“今收到黄敬忠交来：1.铺面押金30000元（叁万元整）；2.2015年12月份租金3000元（叁仟元整）；3.2016年1月份铺面租金27000元（贰万柒仟元整）；4.仓库2016年一整年的租金2400元（贰仟肆佰元整）；5.煤气押金5000元（伍仟元整）。总计：67400元（陆万柒仟肆佰元整）。”
2016年7月24日，原告邓金媚与被告对涉案铺面所使用的水电费、煤气费进行结算，经双方签字确认尚欠水电费3263.12元。同日，原告邓金媚将涉案商铺的钥匙交还给了被告，被告接收了涉案的商铺。
2017年1月3日，王桂香诉至本院，要求欧功宏、黄敬忠、邓金媚共同支付拖欠的租金、水电费及利息。2017年8月8日，本院作出（2017）桂0405民初7号民事判决，认定王桂香与欧功宏签订的《转租协议合同书》没有实际履行，涉案的商铺是由黄敬忠与邓金媚共同向王桂香所承租，王桂香与黄敬忠、邓金媚存在事实上的租赁合同关系。并判决：一、黄敬忠、邓金媚于本案判决生效之日起十日内向王桂香支付商铺租金共29000元；二、黄敬忠、邓金媚于本案判决生效之日起十日内向王桂香支付商铺水电费3263元；三、黄敬忠、邓金媚于本案判决生效之日起十日内向王桂香支付逾期付商铺租金及水电费的利息(利息计算，从2016年8月1日起计至生效判决规定的履行期限最后一日止，以32263元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的分段计付)；四、驳回王桂香的其他诉讼请求。一审判决后，黄敬忠、邓金媚不服向梧州市中级人民法院提起上诉。2017年12月19日，梧州市中级人民法院作出（2017）桂04民终1070号民事判决，认定一审阶段黄敬忠、邓金媚没有就是否应退回押金提出反诉，二审阶段黄敬忠、邓金媚和王桂香也未就解除合同后押金处理问题达成一致意见，故二审不作处理，黄敬忠、邓金媚可另案主张其权利。并判决：驳回上诉，维持原判。原告至今尚未向被告履行上述判决确定的支付义务。2018年1月23日，原告黄敬忠、邓金媚诉至法院成讼。
本院认为，原告黄敬忠、邓金媚与被告王桂香成立租赁合同关系，原告向被告支付3万元押金作为合同的担保。原告于2016年7月24日将租赁商铺返还给被告，双方已解除租赁合同关系。故原告应向被告清偿拖欠的租金及其他费用，被告应向原告返还押金。原、被告就拖欠租金、水电费的纠纷已经过本院（2017）桂0405民初7号民事判决和梧州市中级人民法院（2017）桂04民终1070号民事判决处理，双方在上述案件中就押金是否抵消租金及其他费用无法达成一致意见。因此，原告要求被告返还押金3万元，合理合法，本院予以支持。因双方解除租赁合同时，原告没有向被告清偿全部租金及其他费用，3万元押金应作为履行合同的担保。上述判决生效后，原告至今未向被告履行支付义务，因此，原告要求被告支付未返还押金所产生的逾期付款利息，无理无据，本院不予支持。被告辩称其与欧功宏签订的《转租协议合同书》，约定了提前解约的情况下，被告有权没收押金30000元。因原告与被告没有签订书面的租赁合同，被告提供的证据亦不足以证明原告与欧功宏存在合伙关系，故《转租协议合同书》约定的押金没收的条件对原告不产生法律效力。被告的主张，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告王桂香应向原告黄敬忠、邓金媚返还押金30000元；
二、驳回原告黄敬忠、邓金媚的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄敬忠、邓金媚负担19元，被告王桂香负担281元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一八年四月九日
书记员 郭 莹
附：《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3112号
申请执行人李善兰，女，1954年12月30日生，汉族。
委托代理人沈焕柏，江苏致祥律师事务所律师。
被执行人孙华东，男，1983年3月6日生，汉族。
申请执行人李善兰与被执行人孙华东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）江宁淳民初字第214号民事判决书，依该裁判：李善兰的损失由孙华东赔偿77678.35元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5775元，减半收取为2888元，鉴定费4820元，合计7708元，由李善兰负担3083元，孙华东负担4625元（已支付其中的2460元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人孙华东仅有的位于南京市江宁区竹山路528号27幢303房产，该房产暂无法处置。本案双方于2014年9月23日自愿达成付款协议，并同意终结本案本次执行程序。本院未查找到被执行人孙华东可供执行的财产及财产线索。本案尚未执行到位79843.35元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，双方自愿达成执行和解协议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，双方自愿达成执行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁淳民初字第214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 何纯富
执 行 员 肖 钧
执 行 员 施正波
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 郭嘉文
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00503号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司（原安徽岳西农村合作银行）。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司职工。
被告：刘兴峰，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省安�市岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告刘兴峰（起诉时为刘毛）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林储焰独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托代理人杨东炯、被告刘兴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行诉称：刘兴峰于2008年6月30日在岳西农商行下属的温泉支行借款23000元，期限12个月，月利率9.3075‰。借款到期后，刘兴峰未偿还借款本金及利息，经岳西农商行多次催要未果，故起诉请求判令：1、被告偿还原告的贷款本金人民币23000元及相应利息（期限内利息按借款合同约定月利率9.3075‰计算，逾期利息按月利率9.3075‰加收50%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
刘兴峰辩称：2008年6月30日，刘兴峰在原告处签字立据借款23000元是事实，但该笔借款刘兴峰没有使用，实际使用人是吴海友，故刘兴峰不用偿还借款。
经审理查明：2008年6月30日，刘毛委托邓月桃（系刘毛前妻）向原岳西县农村信用合作联社温泉信用社借款23000元，并签订《借款合同》一份。合同约定：“……第一条：3、借款金额（大写）：人民币贰万叁仟元整；4、借款期限：本合同项下借款期限为12个月，自2008年6月30日起至2009年6月30日止。第五条：……3、借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息……”。该笔借款借据中约定合同利率为月利率9.3075‰。合同签订后，原岳西县农村信用合作联社温泉信用社随即向刘毛发放贷款23000元整。借款到期后，刘兴峰未履行还款义务，岳西农商行遂诉至本院。
另：原岳西县农村信用合作联社已依法变更登记为安徽岳西农村商业银行股份�限公司。刘毛与刘兴峰系同一人，刘毛为刘兴峰小名。
上述事实有岳西农商行提交的借款合同、借款借据、身份证复印件、银监会批复及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行各自的义务。本案中，刘兴峰与原岳西县农村信用合作联社温泉信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。借款到期后，刘兴峰未按约履行还本付息的义务，已构成违约，故对岳西农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。关于刘兴峰提出其不是本案借款实际使用人的意见，因其未提供证据证实该事实的存在及与本案属同一法律关系，且岳西农商行不予认可，故本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘兴峰于本判决生效后十日内返还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金23000元及相应利息（2008年6月30日起至2009年6月30日期间按月利率9.3075‰计算；2009年7月1日起至款清之日止间按月利率9.3075‰加收50%的罚息计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告刘兴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一五年七月八日
代书 记员 王 瑶
附本案�适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。�决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初709号
原告：周德生，男，1969年3月29日出生，汉族，原系沈阳奎鑫钢首钢铁有限公司工人，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳奎鑫钢首钢铁有限公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路198号。
法定代表人：邱明祥，该公司总经理。
组织机构代码证代码：56465543-2。
委托代理人：单晶晶，女，1987年5月13日出生，汉族，沈阳奎鑫钢首钢铁有限公司行政主管，现住沈阳市于洪区。
原告周德生诉被告沈阳奎鑫钢首钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍担任审判长，与审判员王庆丽、人民陪审员关心平组成合议庭，于2016年3月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周德生，被告沈阳奎鑫钢首钢铁有限公司的委托代理人单晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周德生诉称：原告系被告单位员工，被告于2015年9月至2015年11月3日未为原告缴纳社会保险，并未返还原告在工伤期间垫付的医药费600元，故请求人民法院依法判令：一、被告为原告补缴2015年9月至2015年11月3日期间的养老、医疗、工伤、失业保险；二、被告返还原告垫付的医疗费600元。
被告沈阳奎鑫钢首钢铁有限公司未作书面答辩，其委托代理人单晶晶口头辩称：被告与原告经仲裁委调解，签订解除劳动关系调解书，双方均自愿放弃就劳动关系存续期间的一切争议，双方再无任何纠纷。原告的诉讼请求已经包括在仲裁协议内共计6，600元。
经审理查明：原告原系被告单位职工。2013年6月1日，原、被告签订劳动合同，合同为固定期限，自2013年6月1日至2016年5月31日。2015年3月11日，原告缷钢管后下车时未站稳，直接坐在地上受伤。2015年6月25日，沈阳市人力资源和社会保障局作出沈人社工认字（2015）第1576号工伤认定决定，认定原告颈、胸、腰部软组织挫伤为工伤。
另查明：2015年12月28日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：要求被告支付2015年9月至2015年11月3日养老、医疗、工伤、失业、生育保险；支付2015年3月8日垫付的医药费。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2015）1523号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属劳动争议仲裁受案范围为由，不予受理。此仲裁裁决于2016年1月5日送达原告，原告不服此裁决书，向本院提起诉讼。被告未向本院提起诉讼。
2016年1月5日，原告再次向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.2015年9月至11月工资10，820元；2.违法解除劳动合同赔偿金15，600元（2013年4月至2015年11月3日）。在案件开庭审理之前，经该仲裁委员会主持调解，双方当事人依据有关劳动法律、法规和政策的规定，自愿达成协议如下：1.双方劳动关系确认于2015年11月3日解除；2.调解书生效之日起三日内双方相互配合办理离职交接手续；3.被申请人（本案被告）于本调解书生效之日起十五个工作日内向申请人（本案原告）一次性现金支付调解金人民币6，600元；4.调解书生效之日起，双方均自愿放弃就劳动关系存续期间一切争议向劳动人事争议仲裁委员会、人民法院、行政部门提起仲裁、诉讼或行政救济的权利，双方再无任何争议。该仲裁调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人逾期不履行仲裁调解的，另一方当事人可以申请人民法院执行。2016年1月22日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会就上述协议作出沈劳人仲字（2016）13号仲裁调解书，此仲裁调解书于2016年1月22日送达原告。
上述事实，有原告提供的沈劳人仲不字（2015）1523号不予受理通知书1份、沈劳人仲字（2016）13号仲裁调解书1份、沈人社工认字（2015）第1576号工伤认定决定1份、《劳动合同》1份等证实材料及双方的陈述、辩论意见载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条的规定，仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。本案中，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，双方在仲裁委员会的主持下自愿达成了协议，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未提供证据证明双方签订协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危以及重大误解或者显失公平的情形，故该协议对双方具有约束力。仲裁委员会根据协议内容作出的沈劳人仲字（2016）13号仲裁调解书经双方签收后，已发生法律效力。双方在沈劳人仲字（2016）13号案件中确认再无任何争议。故原告再次提起诉讼的行为，于法无据。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周德生的起诉。
案件受理费10元，退还原告周德生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 王庆丽
人民陪审员 关心平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王艺宁
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00316号
申请人张玉辉，
被执行人曹河乡四所楼学校
法定代表人王鑫，该校校长。
被执行人孙锦奥。
申请人张玉辉与被执行人曹河乡四所楼学校，孙锦奥生命权，健康权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案执行，本院于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人曹河乡四所楼学校，孙锦奥于2015年7月10日按照（2014）淮民初字第0001071号民事判决书履行义务，要求被告赔偿款48858元，本案在执行过程中，申请执行人张玉辉与被执行人曹河乡四所楼学校孙锦奥达成成执行和解协议，申请人自愿向本院申请撤销案件的执行。
本院认为，因申请人自愿向本院申请撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）淮法执字第00316号案终结执行。
审判长 樊廷生
审判员 杜运明
审判员 张常健
二〇一五年九月二十九日
书记员 张海燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太商诉保字第0017号
申请人无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司。
法定代表人庄剑青，该公司董事长。
委托代理人王廷芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴秋亮。
被申请人无锡润祺达商贸有限公司，住所无锡太湖西大道1890-506。
法定代表人王国庆，该公司董事长。
被申请人润地利房地产投资集团有限公司，住所无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平，该公司董事长。
被申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司，住所无锡市梁青路24号。
法定代表人赵泳涛，该公司董事长。
申请人无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司与被申请人无锡润祺达商贸有限公司、润地利房地产投资集团有限公司、无锡滨湖企业投资担保有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司于2014年5月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡润祺达商贸有限公司、润地利房地产投资集团有限公司、无锡滨湖企业投资担保有限公司银行存款人民币1400万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡润祺达商贸有限公司、润地利房地产投资集团有限公司、无锡滨湖企业投资担保有限公司的银行存款人民币1400万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡润祺达商贸有限公司、润地利房地产投资集团有限公司、无锡滨湖企业投资担保有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童 旭
二〇一四年五月二十六日
书记员 陆嘉琛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01348号
申请执行人张锦秀，无业。
申请执行人耿立芹，无业。
被执行人陈秀银，农民。
申请执行人张锦秀、耿立芹与被执行人陈秀银保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）射商初字第0893号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人陈秀银归还申请人张锦秀、耿立芹借款本金185000元，并承担违约金32663.33元。案件受理费由陈秀银承担2282元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无存款、房产及车辆信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0893号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹 辉
审判员 丁卫东
审判员 王泰昌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李秀霞
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00013号
申请执行人：张宣华，男，1951年6月25日生，汉族。
被执行人：刘桐云，男，1971年2月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力桐城市人民法院作出的（2013）桐民二初字第00359号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人刘桐云发出执行通知书，责令被执行人刘桐云支付21148元及案件受理费165元，合计21313元，但被执行人至今未履行已生效的法律文书所确定的义务。
经查：被执行人刘桐云在中国农业银行股份有限公司罗岭支行有3594.21元存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘桐云在中国农业银行罗岭支行存款3594.21元至桐城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝祥
审判员 张 诚
审判员 胡翠萍
二〇一四年一月三日
书记员 齐勇富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第7441号
原告广州法曼斯服饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路78号之一106房。
法定代表人裴金泽，总经理。
委托代理人陈秉，男，1976年8月10日出生，北京安度知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人马兴洲，男，1979年1月18日出生，北京安度知识产权代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人盛丽君。
原告广州法曼斯服饰有限公司（简称法曼斯公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年4月15日作出的商评字（2014）第057037号关于第8266221号“FORBNORD及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告法曼斯公司的委托代理人马兴洲到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告法曼斯公司就第8266221号“FORBNORD及图”商标（简称申请商标）所提出的复审申请而作出的。被告商标评审委员会在被诉决定中认为：第1939379号商标因期满未续展已被依法注销，不再成为在先权利障碍。申请商标与第696934号图形商标（简称引证商标一）构成使用在类似商品上的近似商标，依据2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
原告法曼斯公司诉称：一、申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品。二、申请商标与引证商标一在图形构成要素、呼叫及整体外观上明显不同，不构成近似标识。综上，请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第8266221号“FORBNORD及图”商标（详见判决书附图），由法曼斯公司于2010年5月4日申请注册，指定使用商品为第25类服装、裤子、婴儿全套衣、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）、衬衫。
引证商标一为第696934号图形商标（详见判决书附图），由华远利奥纳多（深圳）贸易有限公司于1993年3月15日申请注册，1994年7月7日被核准注册，核定使用商品为第25类运动鞋、背带、皮带、腰带、腿带，经续展，专用期限至2024年7月6日止。
2010年10月21日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出第ZC8266221BH1号商标驳回通知书，以申请商标与引证商标一及第1939379号商标构成使用在类似商品上的近似商标为由，驳回了申请商标的注册申请。
法曼斯公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：申请商标与引证商标一在设计风格、视觉效果上明显不同，未构成近似商标。
法曼斯公司向商标评审委员会提交了广告宣传册及部分发票等证据。
2014年4月15日，商标评审委员会作出被诉决定。
在行政诉讼中，原告补充提交了合同、发票、宣传画册等证据用于证明申请商标的实际使用情况。
上述事实，有申请商标和引证商标一的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
二、关于2001年商标法第二十八条
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，申请商标指定使用的服装等商品与引证商标核定使用的运动鞋等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体上相同或具有较大关联性，已构成类似商品。申请商标的图形部分与引证商标一均为一个站立的狮子形象，二者在设计风格和整体视觉效果上相近，已构成近似标识。原告提交的证据不足以证明申请商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。综上，被告认定申请商标与引证商标一已构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标正确，本院予以支持。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第057037号关于第8266221号“FORBNORD及图”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告广州法曼斯服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春光
代理审判员 李 茜
人民陪审员 艾红波
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初80号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人肖某文。2012年2月3日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被本院分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑六个月，与原犯非法拘禁罪所判处的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月12日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。2015年2月6日益阳市公安局赫山分局决定对其监视居住，益阳市赫山区人民检察院于2015年9月7日决定对其重新监视居住，2016年3月17日本院决定对其予以逮捕。现押益阳市第二看守所。
辩护人胡聪，湖南君见律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）54号起诉书指控被告人肖某文犯寻衅滋事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人肖某文及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月27日晚7时许，余某、雷某平因与姜某粮（另案处理）存在债务纠纷，从长沙赶到赫山区衡龙桥镇姜某粮家索要欠款，雷某平在长沙邀集肖某、陈某、彭某杰等五人同往。双方见面后，姜某粮立即向衡龙桥派出所报警，并告知了其哥哥姜某良此事。当时姜某良与欧阳某强（另案处理）、周某林（另案处理）等人在一起吃饭，周某林、欧阳某强听闻此事后随即决定一同前往帮姜某良处理。同时，姜某良电话邀集被告人肖某文一同前往姜某粮家。被告人肖某文随即打电话邀集张某（已判刑）一起过去帮忙。在余某、雷某平与姜�粮的协商、争执过程中，肖某、陈某等五人并没有参与，一直在旁边观望，派出所民警此时也赶到了现场。在姜某粮家附近，肖某、陈某等人在商店购买东西返回的路上，刚好遇到了开车赶到的欧阳某强、周某林及被告人肖某文、张某等人。被告人肖某文与欧阳某强等人及随同人员持砍刀、铁棍将肖某、陈某、何某文等五人围住，在对肖某、陈某、何某文进行殴打后，又将五人带到姜某粮家地坪里，强迫五人跪在地上。肖某遭到了张某等人的拳打脚踢，现场的派出所民警见状上前制止，在现场的李某强（在逃）冲上前殴打处警民警，随后张某拿出一支单管火药枪指着现场处警的民警，并朝天鸣枪威胁。枪响后，现场人员相继离开。经法医鉴定，陈某、何某文、肖某的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人肖某文被公安民警抓获归案。被告人肖某文在监视居住期间举报他人容留他人吸毒，经查证属实。
上述事实，被告人肖某文及其辩欧阳某强护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某、何某文、肖某的陈述，证人朱某、彭某杰、余某、李某斌、胡某等人的证言，同案人欧阳某强、周某林、张某等人的供述，通话详单，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，同案犯张某被判刑的刑事判决书，立功材料，被告人肖某文曾被判刑的刑事判决书以及被抓获的材料和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某文随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖某文起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖某文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人肖某文认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人肖某文在监视居住期间，检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人肖某文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押2个月24日，即自2016年3月17日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审判�员李芳
人民陪审员 张长庚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第267号
原告文晓华，男。
委托代理人彭钰华、谢丽琼，均系四川言品言律师事务所律师。
被告刘洪军，男。
被告四川上东置业有限公司。
法定代表人吴胜勇。
被告舒正德，男。
被告舒红芳，女。
本院在审理原告文晓华与被告刘洪军、四川上东置业有限公司、舒正德、舒红芳民间借贷纠纷一案中［（2014）旌民初字第2569号］，原告于2014年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘洪军、四川上东置业有限公司、舒正德、舒红芳银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告文晓华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘洪军、四川上东置业有限公司、舒正德、舒红芳银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告提供的担保财产：兰凤林所有的位于市区嘉陵江路西路325号建大花园7幢2-5-1号房屋1套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宾志君
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李爱民
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初6号
原告：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所惠阳区淡水司前新村三巷1号二楼。
法定代表人：潘军。
委托诉讼代理人：陈琼，系惠州市惠阳区花千里实业有限公司员工。
委托诉讼代理人：张曦，广东博商律师事务所律师。
被告：王宾贵，女，1975年4月21日出生，汉族，住址：湖南省衡阳县。
被告：王大华，男，1975年2月16日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。
原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司诉被告王宾贵、王大华商品房预售合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司委托诉讼代理人陈琼、张曦到庭参加诉讼，被告王宾贵、王大华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与俩被告签订的《商品房买卖合同》；2.俩被告向原告支付违约金40422.40元；3.俩被告协助原告办理解除涉案房产的预告登记；4.俩被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月16日，被告王宾贵、王大华与原告签订了《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定由二被告购买原告开发的位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城二期21号楼19层16某号房，总房款为人民币404224元整，于签订本合同时支付首期款人民币124224元，余款人民币280000元整办理银行银行按揭。俩被告于2011年12月16日向原告交付房款65105元，但至今未支付剩余房款，也未办理银行按揭，原告多次通知俩被告履行合同约定的义务，俩被告均置之不理。按合同附件四第三条第3款约定：买受人逾期支付购房款超过30日，且未支付到期价款金额达到合同全部价款五分之一的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应承担买卖合同总价款10%的违约金。被告未履行合同约定的相关义务，严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所求。
被告王宾贵未提交书面答辩，亦未提交证据。
被告王大华未提交书面答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照、商品房买卖合同（含楼层平面图及附件二、三、四）、收款收据、律师函及邮寄单、解除合同通知书及邮寄单。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2011年12月16日，原告与俩被告签订《商品房买卖合同》［合同编号惠阳（2011）00010408XXX］，约定买受人（被告）购买惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城二期21号楼19层16某号房，该商品房属预售商品房，单价为每平方米6136元，总金额404224元，采用付款方式是签署合同同时交付首期款124224元，余款280000元办理银行按揭，须于签署合同同时签署贷款合同，并提交银行所需资料。合同补充协议第三条第1项约定：“……如按揭银行不予批准贷款或因买受人不符合银行贷款条件无法办理银行贷款的，买受人应将付款方式变更为一次性付款，……”；第3项约定：“买受人逾期支付购房款超过三十日，且未支付到期价款的金额达到合同全部价款的五分之一的，出卖人有权解除买卖合同，出卖人解除买卖合同的，买受人应承担买卖合同总价款10%的违约金。”2011年12月16日，俩被告支付房款65105元给原告。2012年3月13日，涉案房产进行预购商品房预告登记，预告登记号为粤房地预登惠州字第1110026891第XXX号。2015年8月21日，原告通过律师向俩被告邮寄了（2015）达律律函字第HQL-010律师函，邮寄单由本人签收。2015年10月12日，原告向俩被告邮寄了《解除﹤商品房买卖合同﹥的通知》，邮寄单由本人签收。
本院认为，原告与俩被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。本案中，俩被告只支付了首期款124224元其中的65105元后，未按约定支付首期款余款和及余款，构成合同违约，应承担违约责任。根据《合同补充协议》附件四第三条第1项、第3项约定，在无法办理银行按揭时，俩被告应变更为一次性付款，俩被告逾期未支付购房款包括首付款余款已经超过三十日，且未支付房款金额339119元已超过合同全部价款404224元的五分之一，故原告诉请解除《商品房买卖合同》，诉请俩被告支付违约金40422.4元，本院予以支持。但违约金应从俩被告已付其中首期款65105元中予以扣除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故原告请求俩被告协助原告办理解除涉案房产的预告登记，本院予以支持。被告王宾贵、王大华经本院合法传唤期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，依法应予缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司与被告王宾贵、被告王大华签订的《商品房买卖合同》［合同编号惠阳（2011）000010408XXX］。
二、被告王宾贵、被告王大华于本判决生效之日起十日内支付违约金40422.4元给原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司，违约金从被告王宾贵、被告王大华已支付的首期款65105元中扣除。
三、被告王宾贵、被告王大华于本判决生效之日起十日内协助原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司办理解除位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城二期21号楼19层16某号房产的预告登记手续。
如果被告王宾贵、被告王大华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，公告费300元，由被告王宾贵和被告王大华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 黄国胜
审判员 张少琼
审判员 肖锦来
二〇一六年九月五日
书记员 张文姣
第5页共5页
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄龙民初字第00022号
原告任远程，男，1961年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人周松山，男，1973年7月13日出生，汉族，干部。
被告任佩芬，女，1959年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张天恩，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，系任佩芬之丈夫。
原告任远程诉被告任佩芬土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任远程及委托代理人周松山，被告任佩芬及委托代理人张天恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任远程诉称，2003年11月4日，原告和其弟任新城协商一致共同承包了由他们俩开垦且已种了多年的位于长石头村南沟边和申家塬路西沟边的四荒地，并由任新城出面和村集体经济组织签订了《四荒地承包合同》，承包期限40年，承包费共计180元，由原告和其弟任新城每人出资90元上交长石头村。2003年12月10日，原告和其弟任新城就共同承包的该宗土地签订了《分地协议》，协议约定他们所承包的四荒地中位于南沟边依次向上的六块地中的第二、三块地归原告耕种，原告对这两块土地享有自主经营管理权。2004年春，原告因被告一家没有在长石头村分到口粮地，为了照顾被告家的生活，遂将上述两块耕地交由被告暂种，现被告已经无偿耕种了10年之久。几个月前，原告找被告商量要回这两块土地，但是被告不但不归还土地，双方还发生了争执。现请求判令被告返还原告位于长石头村南沟边的两块土地，诉讼费由被告承担。
原告任远程向法庭提交了如下证据材料：
证据1，原告任远程的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2，任新城与长石头村民小组签订的《四荒地承包合同书》一份，证明2003年11月4日，包括本案争议土地在内的村南沟边土地已承包给任新城，承包期限40年，承包费共计180元。
证据3，原告与任新城签订的分地协议书一份，证明原告取得了本案争议土地的承包经营权。
证据4，黄龙县三岔乡长石头村民委员会证明一份，证明原告对争议的土地有承包经营权。
被告任佩芬辩称，争议的土地有两块，一块约2亩，另一块约0.5亩。因为赡养了老人，面积较大，
这块地是自己父亲生前留下来的，从1990年我们就开始实际耕种至今，并进行了开垦扩充，现在面积约有2亩。另一块0.5亩土地是自己哥哥回陕北前留下的，近年来也一直由我们耕种。原告及任新城的承包合同中承包的是长石头村南沟边的地，而我们耕种的地是山北湾的地，地名不符。
被告任佩芬没有向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告经过质证，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为自己实际耕种的地不在任新城承包合同中确定的承包地范围内，也与原告无关，对证据3有异议，认为不真实，对证据4，认为村民委员会及原任、现任村长并不了解真实情况。
庭审中，原告证人任新城出庭作证，证明其在2003年11月4日取得包括原被告争议的土地在内的8亩土地的承包经营权，后来又将其中原被告争议的2块土地的承包经营权分包给原告任远程。
为了进一步查明案件事实，本院前往黄龙县三岔乡长石头行政村长石头村，调取了以下证据：1，现场勘查笔录，证明原被告争议的土地共两块，一块约2亩，另一块约0.5亩。2，与村支书高振远、原任村长张春生、现任村长马志龙的谈话笔录，证明原被告争议的2块土地属于长石头村民小组所有，2003年11月4日已经发包给任新城，该地位于村南沟边，也就是已经废弃的原来老村土窑洞附近，其中1块约2亩土地的地名为陕北湾而不是山北湾，因当时在老村土窑洞居住的陕北人多而取名，另外三人也证明被告任佩芬及其丈夫张天恩虽然在本村居住，但不是本集体经济组织成员。3，被告任佩芬及其代理人张天恩的身份证复印件，证明任佩芬1959年4月6日出生，住址为陕西省佳县乌镇张文政村，证明张天恩1957年1月15日出生，住址为陕西省佳县乌镇张文政村。
对本院调取的证据，经过原被告质证，原告无异议，被告除对身份证无异议外，对其他证据有异议，认为其对争议的土地已经实际耕种多年，该地应由被告继续耕种。
以上证据，经合议庭评议认为，对原告提供的证据1，因被告无异议，予以采纳。对原告提供的证据2，因被告对其真实性无异议，加之与本院调取的证据互相印证，予以采纳。对原告提供的证据3，因证人任新城出庭证明其与原告达成了分地合意，意思表示一致，予以采纳。对原告提供的证据4，因是三岔乡长石头村民委员会出具、且与本院调取的证据互相印证，予以采纳。对本院调取的证据，因具有真实性、合法性和关联性，予以采纳。
经审理查明，原被告争议的土地属于长石头村民小组所有，该土地有两块，一块约2亩，另一块约0.5亩，该地位于长石头村南沟边，也就是已经废弃的原来老村土窑洞附近。2003年11月4日，长石头村民小组以三岔乡长石头村民委员会的名义将包括争议土地在内的8亩土地发包给任新城，并签订了书面四荒地承包合同，承包期限40年，承包费180元。后来，任新城将其中本案争议的土地分包给原告任远程，但该土地近年来一直由被告任佩芬耕种并收益。另审理查明，原被告系姐弟关系，被告任佩芬虽然长期在长石头村居住，但不是所在村集体经济组织成员，其身份证显示的住址为陕西省佳县乌镇张文政村。
本院认为，本案的焦点是争议土地承包经营权的确认，而确认承包经营权的法律依据是土地承包合同。本案中，任新城与所在村集体经济组织就包括本案争议的土地在内的8亩土地签订了土地承包合同，即依法享有了土地承包经营权，任新城在行使土地承包经营权的过程中，有权自主决定所承包土地的流转事宜，现任新城已经将争议的土地分包给原告任远程，且得到了三岔乡长石头村民委员会的确认，因此争议土地的土地承包经营权已经流转给原告任远程。虽然被告任佩芬辩称对争议的土地已经耕种多年并进行了开垦扩充，但没有提供证据证明耕种该土地是基于土地承包合同而取得，虽然被告任佩芬辩称争议的土地不在任新城与长石头村民小组签订的四荒地承包合同范围之内，但没有提供证据证明，加之原被告并未约定具体的种植期限，因此被告任佩芬耕种争议的土地没有法律依据，原告任远程要求返还土地的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任佩芬在判决生效后10日内将争议的二块耕地归还原告任远程。
案件受理费50元，由被告任佩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院人民法院。
审 判 长 杨武生
审 判 员 吴岗峰
人民陪审员 孙雪花
二〇一四年四月三十日
书 记 员 董 渊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5669号
原告张富才，男，1944年9月5日出生。
委托代理人陈博，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
被告徐艳春，男，1972年11月7日出生，司机。
被告中鑫天亮（�京）土石方工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高岭村南8号。
法定代表人梁江，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街102号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告张富才与被告徐艳春、被告中鑫天亮（北京）土石方工程有限公司（以下简称：中鑫天亮公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张富才的委托代理人陈博、任新伟、被告中鑫天亮公司的法定代表人梁江、被告人保孝义公司的委托代理人段明霞到庭参加诉讼，被告徐艳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富才诉�：2013年11月14日10时15分，在北京市大兴区京开辅路中堡桥附近，张汉驾驶车牌号为京XX小汽车由南向西行驶，徐艳春驾驶车牌号为京XX的大型汽车由南向北行驶，车牌号为京XX大型汽车的前部与车牌号为京XX小汽车的后部相撞发生事故，导致我受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，徐艳春负事故全部责任。事故发生后，我被送至医院治疗，期间，我共支出医疗费406.49元。中鑫天亮公司系车牌号为京XX大型汽车车主，该车在人保孝义公司投保了交强险。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求徐艳春、中鑫天亮公司、人保孝义公司赔偿我医疗费406.49元，并承担本案诉讼费。
被告徐艳春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告中鑫天亮公司辩称：我公司同意赔偿张富才的合理损失。
被告人保孝义公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内赔付合理的费用，本次事故系三车事故，张富才的诉讼请求应该由无责方在交强险限额内先行承担责任（无责伤残赔偿限额11000元，无责医疗费用赔偿限额1000元），所以我公司同意承担张富才诉讼请求中有正规发票的合理费用中扣除1000元后的部分，诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明：2013年11月14日10时15分，张富才乘坐张汉驾驶的车牌号为京XX小型普通客车由南向西行驶至北京市大兴区京开东辅路中堡桥时，适有徐艳春驾驶车牌号为京XX重型自卸货车由南向北行驶，张汉驾驶的小型普通客车后部与徐艳春驾驶的重型自卸货车前部相撞，造成两车接触部位受损，张汉及乘车人张连生、张富才受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定徐艳春负此事故的全部责任。事故发生后，张富才即被送往北京市大兴区人民医院急诊治疗，经该院诊断为：右侧胸壁软组织损伤，张富才共支付医疗费406.49元。
另查，车牌号为京XX重型自卸货车系中鑫天亮公司所有，徐艳春系中鑫天亮公司职员，事故发生时正从事职务行为。中鑫天亮公司已为车牌号为京XX重型自卸货车在人保孝义公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险1000000元（不计免赔），保险期限均为2013年9月30日至2014年9月29日，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、急诊病例、机动车行驶证、驾驶证、保险代抄单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告徐艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和第三者责任商业保险的，先由承保的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书认定此交通事故发生的过程及徐艳春负全部责任，人保孝义公司虽对事故发生过程有异议，但未提供充足的证据予以证明，本院不予采纳，故对此道路交通事故认定书，本院予以确认。徐艳春驾驶重型自卸货车与张汉驾驶的小型普通客车相撞后，造成张富才身体受伤，给张富才造成医疗费损失，应由人保孝义公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由人保孝义公司依据保险合同在第三者责任商业保险予以赔偿，仍有不足的，由�鑫天亮公司予以赔偿。因事故发生时徐艳春正在从事驾驶机动车的职务行为，且其侵权行为非故意或重大过失所致，徐艳春对此次事故造成的损失不承担赔偿责任。张富才要求赔偿的医疗费，有相关证据证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告张富才医疗费四百零六元四角九分（均于本判决生效后十日内给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中鑫天亮（北京）土石方工程有限公司、徐艳春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 雪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0218号
罪犯孙加根，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）锡刑初字第25号刑事判决，以被告人孙加根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月20日交付执行。2008年8月1日，江苏省高级人民法�以（2008）苏刑执字第0556号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2010）通中刑执字第1702号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2012年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙加根自上次减刑后，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯孙加根自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙加根自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙加根减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年一月十七日
书记员 徐世平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初11218号
原告：钟诚，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：李晓明，广东人为律师事务所律师。
委托代理人：何大尤，广东人为律师事务所律师
被告：周文海，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍住址：惠州市仲恺区。
原告钟诚诉被告周文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告钟诚于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟诚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟诚撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告钟诚负担。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年十二月七日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3761号
原告：王宝双
被告：常玉宝
原告王宝双诉被告常玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王宝双于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝双的撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 毕 爱
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张天禹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第132号
原告：付松伟，男，1979年2月5日生，汉族，住方城县。
原告：魏广艳，女，1982年2月1日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张荣旭、贾明军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
法定代表人：徐文中，该公司董事长。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告付松伟、魏广艳与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告付松伟、魏广艳的委托代理人张荣旭及魏广艳，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼。原告付松伟未到庭。本案现已审理终结。
原告付松伟、魏广艳诉称：2013年10月9日，原、被告签订了商品房买卖合同（合同编号：13778442）。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款123334元，余款25万元以银行按揭付款支付，双方约定交付房屋期限为2014年1月28日前，到期后未予交付，直到2014年6月9日被告才将房屋交付给原告。房屋交付给原告后，原告向被告交付了办理房权证的手续和费用，但至今被告未给原告办理房权证。被告应向原告支付违约金8661.3元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力所致，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评验收报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率须达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。
经审理查明：2013年2月4日，原告付松伟、魏广艳购买了被告开发建设的东方新城3幢2单元4层404号房，并签订商品房买卖合同一份。合同约定：“第六条，首付现金123334元，剩余房款25万元为按揭贷款付清，约定付款时间：2013年2月4日。第八条，出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遇遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；第十一条，商品房达到交房使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止2013年2月4日，原告付松伟、魏广艳向被告分别以现金和按揭贷款的方式支付了全部购房价款373334元，被告亦向原告付松伟、魏广艳出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年6月9日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年元月29日至2014年6月9日迟延交房违约金4928元，逾期办理房屋所有权证违约金3733元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
经本院审判委员会讨论认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。原告依合同约定支付了购房款，已履行了作为购房方的义务。对于合同的签订、付款、逾期交房、逾期未办理房产证的事实，原、被告均无异议。但对于逾期交房、逾期办证的归责问题，双方产生争议。本院认为，被告辩解的恶劣天气偏多、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工等不属不可抗力事件，被告免责理由不能成立；但作为市政规划的南水北调配套工程影响小区的水管、电缆对接客观存在，且该事实不以被告的主观意志为转移，该事实不能通过被告的主观努力予以克服。在2014年4月28日被告变更设计时，该事实仍未得到实质改变。合同第八条规定，“出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……”因管网对接不能进行的客观事实，导致被告不能将具备验收合格即水通、电通的商品房交付买受人使用，该事实是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，故迟延交房的责任属于客观事实上的限制，不能归责于被告。若由被告承担迟延交房的违约责任，则过于苛刻，明显失去公平，故原告的该项请求本院不予支持。
合同第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按房价款1%支付违约金。”本案房地产管理部门未办理房产证是因为东方新城项目未取得环评验收报告，而环保部门未出具环评报告的原因是因为入住率达不到70%，无法对排污及空气质量进行监测。故未取得房产证的原因亦不能归责于被告，原告迟延交付房产证违约金的请求不能支持，应予驳回。原告请求被告即时办理房产证，在法律规定的办证条件不成就时，本院不能强制被告予其代办房产证，故原告的此项请求本院亦不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付松伟、魏广艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付松伟、魏广艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 靳安东
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第132号
原告陈亚颖，男，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人谢华（特别授权），湖南正发律师事务所律师。
被告怀化市恒裕实业有限公司，住所地怀化市中方县。
法定代表人钱吉治，该公司董事长。
委托代理人彭利军（特别授权），男，1974年7月5日出生，土家族，该公司法律顾问，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告陈亚颖与被告怀化市恒裕实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈亚颖于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚颖申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚颖撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈亚颖负担。
审 判 长 李怀志
审 判 员 向小英
人民陪审员 舒朝菊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第835号
申请执行人唐明鑫。
被执行人裕鸽电器（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人裕鸽电器（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年六月三十日
书记员 唐强（兼）
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第934-2号
原告董京奎。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告盖磊。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董京奎诉被告盖磊买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告已自行和解为由而于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董京奎撤回起诉。
案件审理费893元，减半收取446.50元，诉讼保全费457元，均由原告负担。
代理审判员 张 钰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑玉凤
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1439号
申请执行人陈梅俊。
被执行人闫丽然、闫志津、闫志永、闫志鸿、阎志河。
陈梅俊申请执行闫丽然、闫志津、闫志永、闫志鸿、阎志河继承纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初847号调解书，该案经本院强制执行已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一六年八月十九日
书记员 傅烨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00008号原告陈某某。委托代理人龚国忠，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告鄢某某。委托代理人蒙世政，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告陈某某诉被告鄢某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，审判员乔朝阳、人民陪审员张树林参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人龚国忠、被告鄢某某及委托代理人蒙世政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，其与被告夫妻感情破裂，请求离婚。被告鄢某某辩称，不同意离婚。经审理查明，原，被均系再婚，2012年12月相识年爱，2013年1月4日登记结婚，婚后无子女。共同生活期间，夫妻感情一般。因原告认为被告不务正业，经常打牌，无法共同生活故向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告在日常生活中应相互扶持，相互照顾，互敬互爱，以增进夫妻感情增加彼此的了解。原告诉称夫妻感情已破裂，无充足证据证实，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照中《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李韬审判员乔朝阳人民陪审员张树林二〇一五年五月十三日书记员田艳涛