山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民再3号
监督机关：宁阳县人民检察院
申诉人（原审被告）：泰安利民建设置业有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：周光民，职务总经理。
委托代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：刘亚菲，男，1984年6月19日出生，汉族，住宁阳县。
委托代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
原审被告：朱志涛，男，1978年8月16日出生，回族，住宁阳县。
申诉人泰安利民建设置业有限公司（下简称利民公司）与被申诉人刘亚菲民间借贷纠纷一案，宁阳县人民法院于2012年11月13日作出（2012）宁民初字第2339号民事判决书，已经发生法律效力。宁阳县人民检察院于2016年7月7日以宁检民监〔2016〕37092100002号民事再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月13日作出（2014)宁民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人利民公司委托代理人柏学银，被申诉人刘亚菲及其委托代理人赵芳泉到庭参加诉讼，原审被告朱志涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宁阳县人民检察院提出再审检察建议，认为有新的证据足以推翻宁阳县人民法院（2012）宁民初字第2339号民事判决。理由如下：利民置业公司出具的借据未注明出借人，银行转账凭证付款方为马锦桐，刘亚菲在农业银行、农村信用社均有银行账户，通过马锦桐账户转账给利民置业公司与常理不符。作为认定案件事实的借据和银行转账凭证均不能证明刘亚菲与利民置业公司存在民间借贷关系，刘亚菲作为原审原告不适格。
申诉人利民公司请求：原审2339号判决在认定事实、适用法律上确有错误，请求启动再审程序，撤销原判决书。事实和理由：一、原审判决刘亚菲诉讼主体虚假。利民公司与刘亚菲不存在借贷关系，利民公司与宁阳放款的马锦桐有借贷关系，马锦桐让第三者刘亚菲顶名起诉，刘亚菲不是真正的原告，是假冒顶名，诉讼主体虚假。借贷过程的形成、协调及一切手续均有马锦桐决定及办理。原审判决刘亚菲提交的所有银行转账凭证，付款方（人）均是马锦桐，与刘亚菲无关，原审判决并未对此审查。二、本案280万元的诉讼标的额与事实不符。1、本案2012年8月27日开庭审理时，利民公司主张偿还了原告部分款项，并提交了相关凭证。但庭审后，马锦桐带社会涉黑人员围堵利民公司办公室及工地，迫于马锦桐的逼迫和压力，利民公司与2012年11月5日向法庭提交了证明，撤回了庭审中的主张（详见利民公司2012年11月5日证明）。2、利民公司出具的所有借条均未约定利息，因为利民公司在出具借条时，出借方马锦桐已经预扣了10%的利息（实际出借款额与借条数额差10%）。庭审中原告方变更诉讼请求，主张利息是月息2.9%与事实不符，但利民公司迫于马锦桐的威迫不得不违心承认。3、(2012)宁民初宇第2338号、2339号判决生效进入执行程序后，马锦桐威逼、胁迫利民公司，强迫与之签订“执行和解肋议”，签订和解协议后，通过宁阳法院(2012)宁执字1472号执行裁定书，执行利民公司商铺及办公楼面积:1309.46平方米，执行款：213.35万元（实际房款价值500万元）。
被申诉人刘亚菲辩称，一、申诉人认为答辩人的诉讼主体虚假的理由不能成立。虽然汇款凭证是马锦桐，借据是刘亚菲持有，在原审开庭时申诉方对此从未提出过异议，周光民在磁窑很熟悉，对宁辉、刘亚菲之间的关系度很清楚，以谁的名义主张权利，宁辉、马锦桐、刘亚菲三人都一样。《最高人民法院关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，权利凭证未载明债权人的情况，谁持有权利凭证谁有权主张权利。虽然申诉人认为银行转账凭证上记载的是马锦桐，但马锦桐并没有主张权利，申诉人也没有提供出马锦桐主张权利的证据。二、申诉人所主张的280万元的诉讼标的额与事实不符的理由没证据证实。申诉人关于“马锦桐带社会涉黑人员围堵利民公司办公室及工地”的说法，纯属子虚乌有，如果申诉所述事实，根据《合同法》的规定，因被胁迫所作的约定，应当自撤销事由发生之日前一年内申请撤销，申诉人未在法定的时间内申请撤销，已丧失了撤销权。本金为280万元是通过银行交付的，有银行转账凭证予以证实，不存在预扣10%利息的事实，月息2.9%也是借款时双方约定的。根据最高院的规定，如果只有借据没有汇款单，应该查明来源收入情况等与借款相符的事实，但本案及其他两个案子均是通过银行汇款交付的借款，事实是非常清楚的，只有证据有缺陷的情况才应该考虑出借人的收入来源等。关于偿还的问题，申诉方提供的记账汇款单事实是很清楚的，虽然提供了几张凭证，但在原审中主动放弃了这一权利，并出具了书面证明，当事人的自认是不能随便变更的。这三个案件是相关联的，103万确实通过银行汇回到当事人账户，应当属于利息，在原审中申诉方书面出具证明放弃了，具体原因因为他自己心里清楚。执行和解协议也是双方充分协商的结果，不存在任何人威逼、胁迫的事实，因执行和解需要经过法院确认，申诉人完全有机会、有可能反悔，申诉人没有任何证据可以证明受到过威逼胁迫。
刘亚菲于2012年8月9日向原审法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款280万元及利息，诉讼费由被告负担。原审被告利民公司辩称，借款280万元属实，借款后公司曾经偿还原告借款本金103万元，下欠款要求分期偿还。原审被告朱志涛辩称，担保借款属实，是连带责任担保，要求分期偿还借款。原审查明，2012年5月21日、2012年5月25日、2012年5月29日，被告利民公司分别向原告刘亚菲借款人民币80万元、110万元、90万元，共计280万元用于房地产开发。被告利民置业公司并给原告分别出具借据，其内容为:“借条今借现金捌拾万元正（800000.00）.借款单位泰安利民建设置业有限公司.2012年5月21号。”、“借条今借现金壹佰壹拾万元正（1100000元）.2012年5月25号”、“借条今借现金玖拾万元.2012年5月29号”，被告利民置业公司在三张借据上均加盖公司财务专用章，法定代表人周光民并在三张借据上签名，被告朱志涛在三张借据上均签有“担保人朱志涛”。以上借款原告通过农业银行、工商银行、农村信用社汇入被告利民公司指定的银行账户上，被告利民公司并分别在借据上注明。2012年11月5日被告利民公司公司向本院原审提交证明：“开庭审理时我公司主张已偿还原告103万元人民币，后经核实所还款项与本案无关，现仍欠原告刘亚菲借款本金280万元人民币”。原告主张当时借款时约定借款月利率为2.9%，被告对此无异议。原审认为，被告利民公司向原告借款人民币280万元，事实清楚、证据充分，原告要求其偿还借款本金280万元及利息的诉讼请求本院予以支持，但双方约定的借款月利率2.9%过高，超出同期同类银行贷款利率的四倍，其超出部分本院不予支持。被告朱志涛应对上述债务承担连带责任保证。被告朱志涛履行保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利。原审判决：被告利民置业公司偿付原告刘亚菲借款本金280万元并支付利息（本金80万元，自2012年5月21日起；本金110万元，自2012年5月25日起；本金90万元，自2012年9月29日起，均至判决债务履行之日止，按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息），于本判决生效后三日内履行。被告朱志涛对该债务负连带清偿责任。
再审确认原审查明的案件事实。
再审中本院依法调查了马锦桐，马锦桐证明，与宁辉、刘亚菲是合伙关系，三人系一体的，马锦桐管账，故钱款出入基本都是在自己名下的卡上，宁尚宝是本公司的员工，转给宁尚宝的款就是转给马锦桐的，对宁辉、刘亚菲的案件，马锦桐不主张权利。申诉人的质证意见为：马锦桐所说的合伙应是他们合伙创办了公司，应以工商登记为准，本案是民间借贷，主体是个人，马锦桐的证明不能否认几个案件诉讼主体虚假的瑕疵。被申诉人对该证明没有异议。
再审还查明，原审庭审主张及庭审后2012年11月5日利民公司向原审提交证明：“开庭审理时我公司主张已偿还原告103万元人民币，后经核实所还款项与本案无关，现仍欠原告刘亚菲借款本金280万元人民币”中所主张的103万元，与再审（2016）0921民再5号中利民公司主张的2012年8月8日，汇入李焕焕账户利民公司收到后当天即全部转出的103万元系同一笔款。
再审争议的焦点是本案诉讼主体原审原告刘亚菲是否虚假？《最高人民法院关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案原审原告持有债权凭证，再审中相关第三人对本案并不主张权利，申诉人利民公司在原审和再审中，对原审原告的债权人资格并没有提出有事实依据的抗辩，申诉人关于原审判决刘亚菲诉讼主体虚假的主张不能成立。申诉人主张诉讼标的额与事实不符，本案再审中未提供证据，且在（2016）0921民再5号案中进行了主张，可在（2016）0921民再5号案中一并解决。至于申诉人主张的执行和解协议问题，不属再审审理范围，再审不予审理。综上，申诉人利民公司请求撤销本院（2012）宁民初字第2339号民事判决，没有事实和法律依据，再审不予支持，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条、第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2012）宁民初字第2339号民事判决。
原审案件受理费29200元，诉讼保全费5000元，共计34200元由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判长 李景新
审判员 董道山
审判员 王道全
二〇一七年四月十日
书记员 辛 蔚