wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑一终字第179号
原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，曾用名：石永安，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月27日被三江侗族自治县人民检察院批准逮捕，次日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控原审被告人石某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月13日作出（2014）三刑初字第52号刑事判决。原审被告人石某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人石某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月3日，被害人潘某某与三江侗族自治县交通重点办的工作人员吴某某在三江侗族自治县斗江镇凤凰村石某丙的新房里与石某丙商量征地的事情时，被告人石某过来后无故朝潘某某打了一拳，石某丙见状将石某拦下，潘某某才得以离开。2014年1月19日下午16时许，被害人石某甲与他人在三江侗族自治县斗江镇凤凰村梁某某木棚旁的田坎聊天时，被告人石某过来后无故朝石某甲打了一巴掌，之后又继续追打石某甲，石某甲往寨里跑开后才得以脱身。2014年1月19日下午17时许，被告人石某与被害人石某乙在三江侗族自治县斗江镇凤凰村梁某某的木棚里发生争吵，石某追打石某乙到木棚外，后两人扭打在一起，梁某某过来将石某拉开后，石某乙得以脱身跑回家里。经鉴定，石某乙左胸部的伤势评定为轻伤二级。案发后，被告人石某的家属已赔偿被害人石某乙的医药费2000元。被告人石某于2014年1月28日被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：立案决定书、受案登记表、强制措施法律文书、公安机关的情况说明，证人吴某某、张三（化名）、李四（化名）、石某某、杨某某证言，被告人石某供述，被害人潘某某、石某甲、石某乙陈述，现场勘验检查笔录、指认笔录及照片，鉴定意见等。
原判认为，被告人石某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。石某赔偿被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，作出判决：被告人石某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年。
石某上诉称，原审判决认定的事实属实，但其认为其没有动刀、只是动手，原判量刑过重，请求对其再从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定的一致。证据均经原审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人石某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故原判认定石某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。石某赔偿了被害人部分经济损失，原判已在法定幅度内作酌情从轻处罚，量刑适当。石某无其他法定、酌定的从轻处罚情节，其认为原判量刑过重，请求对其再从轻处罚的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 韦家勉
代理审判员 陈小斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曾柳强
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执314号
申请执行人xxxx银行股份有限公司xx分行。
负责人赵某某，系该行行长。
被执行人xxxx有限公司。
法定代表人王某某。
本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处（2016）榆阳公证执字第240号执行证书向被执行人xxxx有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书义务。
在执行过程中，申请执行人xxxx银行股份有限公司与被执行人xxxx有限公司私下达成了《关于xxxx有限公司7000万元逾期贷款风险化解的和解协议》，申请执行人xxxx银行股份有限公司于2016年9月30日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）陕08执314号案件的执行。
如被执行人xxxx有限公司未在约定期限内履行和解协议，申请执行人XX银行股份有限公司xx分行可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年之内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 高元台
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 杰
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕08执314号申请执行人xxxx银行股份有限公司xx分行。负责人赵某某，系该行行长。被执行人xxxx有限公司。法定代表人王某某。本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处（2016）榆阳公证执字第240号执行证书向被执行人xxxx有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书义务。在执行过程中，申请执行人xxxx银行股份有限公司与被执行人xxxx有限公司私下达成了《关于xxxx有限公司7000万元逾期贷款风险化解的和解协议》，申请执行人xxxx银行股份有限公司于2016年9月30日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）陕08执314号案件的执行。如被执行人xxxx有限公司未在约定期限内履行和解协议，申请执行人XX银行股份有限公司xx分行可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年之内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姬治平代理审判员  潘玉林代理审判员  高元台二〇一六年九月三十日书 记 员  李 杰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异62号
异议人（案外人）：陶传炳，男，1956年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：刘树贵，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘波，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘志强，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年3月10日受理刘树贵申请执行刘波、刘志强民间借贷一案，在执行过程中，案外人陶传炳于2017年6月29日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月4日进行了听证,异议人陶传炳、申请执行人刘树贵、被执行人刘志强参加了听证，现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人刘志强系师徒关系，2013年3月16日刘志强向异议人借款200万元作承包工程用，刘志强自愿将座落在宝台镇毛家堰246号自有住房拆迁后的赔偿房住房一套和门市两间作为抵押，借款200万元实际是刘志强2013年3月16日出具借条前，异议人分四次并用现金给付的方式借给刘志强的，2013年3月16日刘志强重新出具总借条后，以前的那四张借条就撕掉了，总借条约定借款时间为2013年3月16日至2018年3月16日；2016年4月13日异议人与刘志强签订《抵押债务过户协议》，刘志强将抵押的一套住房和两间门市抵偿给异议人，抵偿价以房屋办证后的面积和市价进行计算，现房屋尚未办理产权证；2015年4月21日刘志强接收拆迁赔偿的两套住房和两间门市后，刘志强按约定将其中住房一套和两间门市交付给异议人，由异议人收取房屋租金，现异议人已收取2015年至2017年共三年的租金18万元左右。雁江区法院在执行中，查封了上述赔偿房屋，并通知要求将房屋租金交到法院，侵害了善意第三人的权益，故特提出异议，要求法院解除查封，异议人身体有病为二级残疾，××。
听证中，异议人提供了身份证，借条，抵押债务过户协议、正式选房单，交房单，门市租赁合同，门市租用协议，残疾人证等证据。
申请执行人称，对异议人所述借款200万元给刘志强，刘志强用赔偿房住房一套和门市两间抵债并交付房屋由异议人收取房屋租金18万元左右之事实不认可，不是真实的。借款200万元，只有借条，没有银行的转账打款单，这么多钱不可能用现金支付；借条和抵押债务过户协议上的手印像是现在才按的；2016年6月刘志强借申请执行人的借款到期，2016年8月申请执行人起诉，2016年4月13日刘志强就与异议人签订抵押债务过户协议，有故意转移财产之嫌，刘志强在与申请执行人的民间借贷案件的诉讼中，一直说他没有别的债务了，还说他在外有债权，现在又捏造虚假债务，以逃避对申请执行人的债务，应严厉打击。故不同意异议人提出的异议，请求法院查明事实，依法公正处理。
被执行人刘志强称，同意异议人的意见，对异议人提供的证据，均无异议。异议人所述的借款200万元和被执行人用一套住房和两间门市抵债并交付房屋给异议人由异议人收取租金都是事实，只是借款200万元，应该不止四笔借款之和，但每次都是现金支付的。另外，被执行人没有借申请执行人的钱，对与申请执行人民间借贷一案的判决不服。
根据异议人提交的书面异议和各方当事人在听证程序中的陈述、提交的证据材料及执行案件相关情况，本院查明事实如下：
刘树贵与刘波、刘志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初2996号民事判决书发生法律效力后，刘树贵于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理【案号：（2017）川2002执464号】，在执行中，本院于2017年4月24日对被执行人刘志强名下位于资阳市雁江区沱东新区东升花园安置小区安置房2期2栋3单元2层左、右两套住房和2期2栋2-46、47两间门市依法进行了查封，两套住房其中左侧一套由被执行人刘志强在居住，右侧一套住房和两间门市现已出租，本院在查封中要求承租人协助，将查封期间房屋租金扣留并交至法院，案外人陶传炳遂以此房屋系被执行人刘志强已抵偿给其并由其出租收取租金为由提出异议，要求解除对被执行人刘志强上述赔偿房屋的查封。
另查明，被执行人刘志强名下位于资阳市雁江区沱东新区东升花园安置小区安置房2期2栋3单元2层左、右两套住房和2期2栋2-46、47两间门市，属拆迁安置房，目前在资阳市房屋管理部门没有办理产权登记，也无抵押登记。
刘树贵申请执行刘波、刘志强民间借贷一案，本院作出的（2016）川2002民初2996号民事判决书中，审理查明部分载明:“2016年6月14日，二被告与原告方（××）达成抵偿协议，约定以被告刘志强所有的位于资阳市沱东新区东升小区（车城大道二期建设项目）拆迁安置房2号地块2栋单元二层住宅一套117.82㎡，2号地块2栋2-46号、2-47号营业用房两间，面积分别为44.71㎡、41.1㎡，抵偿二被告欠原告及第三人的借款128万元。但该协议未实际履行。”，即被执行人刘志强于2016年6月14日曾经与本案申请执行人刘树贵签订抵偿协议，但该协议未实际履行。
本院认为，异议人虽然是对本院在执行案件中的查封房屋的执行行为提出异议，但实际系基于房屋已抵偿给其对房屋的实体权利提出执行异议。异议人称本院查封的安置房中其中住房一套和门市两间，因刘志强无力偿还对其借款已抵偿给其并已交付，现由其收取房屋租金，但未能提供充分的证据予以证明。抵偿是基于借款的存在而产生，异议人称借款200万元给被执行人刘志强，只有借条和双方在听证中的陈述，不足以证明借款之事实；对于抵偿，异议人称其与被执行人刘志强签订了《抵押债务过户协议》，在刘树贵与刘波、刘志强民间借贷一案中，刘志强与刘树贵也签订了抵偿协议，约定了将相同的住房和门市抵偿给刘树贵，且时间在后，协议未履行，故异议人提供的抵押债务过户协议等证据也不足以证明抵偿之事实，异议人提供的证据不能形成完整的证据链以证明其主张，故异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陶传炳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 尹亚军
人民陪审员 姚金元
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张莹莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第155号
原告王放，男，汉族。
被告杨瑞凯，男，汉族。
被告钱钰，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王放撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），按四分之一收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年一月八日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第155号
原告王放，住址广东省深圳市福田区。
被告杨瑞凯，住址郑州市。
被告钱钰，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王放撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），按四分之一收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年一月八日
书 记 员 蔡穗（代）
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执字第1030号
申请执行人王士伦，；。
被执行人连云港恒顺担保有限公司，住所地连云港市新浦区苍梧路6号龙河大厦2108室。
被执行人丁继亮，；。
申请人王士伦与被执行人连云港恒顺担保有限公司、丁继亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4919号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应给付申请执行人人民币140800元、利息14592元及逾期利息、违约金，案件受理费3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4919号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汤茂忠
执行员 杨友满
执行员 赵志坚
二〇一四年七月十九日
书记员 刘玉梅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1030号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人牛刚。
被执行人王成花。
被执行人赵振国。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人牛刚、王成花、赵振国金融合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新商初字第679号民事判决书，于2014年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年五月一日
书记员 牛宝宣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00837号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东港东洋物产有限公司。住所地：辽宁省东港市。
法定代表人：朴范赞，该公司经理。
委托代理人：宋积慧，男，1970年1月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省丹东市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙长奇，男，汉族，1961年1月20日出生，无职业，住辽宁省东港市。
再审申请人东港市东洋物产有限公司（以下简称东洋公司）因与被申请人孙长奇劳动争议一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民二终字第00511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东洋公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实和适用法律错误。再审申请人不存在未依法为被申请人缴纳社会保险费用的行为和事实。即使被申请人要求给付经济补偿金的请求事实成立，一、二审判决在计算经济补偿金的方法标准及解除劳动时间的认定上，也存在错误。被申请人主张未休年假工资已经超过诉讼时效不应予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，东洋公司未提交充分证据证明已经按照孙长奇的实际工资额为孙长奇缴纳了足额的社会保险费，一、二审判决据此判令东洋公司支付孙长奇经济补偿金并无不当。孙长奇在东洋公司工作期间，应当享受带薪休年假待遇，东洋公司认可孙长奇在工作期间未休年假。在孙长奇与东洋公司解除劳动合同后，东洋公司应当按照法律规定支付孙长奇未休年假工资。未休年假工资属于福利待遇的一种，东洋公司并未承诺何时支付，诉讼时效应从劳动争议发生之日计算，孙长奇关于未休年假工资的诉讼请求并未超过诉讼时效。一、二审判决经济补偿金的计算方法和标准并无不当。
综上，东洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东港东洋物产有限公司的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 于丹凤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10831号
原告：广东多正化工科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区，统一社会信用代码：91440600724764292J。
法定代表人：梁津辉，系该公司经理。
被告：上海恒大金属镀饰制品有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇沿浦路888号，注册号：3102261006650。
法定代表人：周伟国。
被告：狄爱军，男，汉族，1968年7月21日出生，住上海市奉贤区。
本院在受理上列当事人买卖合同纠纷一案后，原告于2016年9月8日以审理过程中双方已达成和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东多正化工科技有限公司撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取105.19元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二○二○一六年九月八日
书记员 李安安
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00042号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人徐金林
被执行人林桂芬
申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2015年1月22日向本院提出申请，要求强制执行该局罗计生征字（2014）0726第0613号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县卫生和计划生育局认定被执行人徐金林、林桂芬于2010年8月6日生育政策外第二个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《湖北省人口与计划生育条例》第十五条第二款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县人口和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款之规定，决定对被执行人徐金林、林桂芬共征收社会抚养费23250元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县卫生和计划生育局罗计生征字（2014）0726第0613号社会抚养费征收决定书。
申请执行费由徐金林、林桂芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年二月五日
书记员 闵 敏
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更301号
罪犯沈火金，男，1961年1月10日出生，汉族，高中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年4月20日作出（2005）长中刑二初字第33号刑事判决，认定罪犯沈火金犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2005年6月28日作出（2005）湘高法刑二复字第5号刑事裁定，核准原判。2005年7月1日交付执行。2005年9月28日投入湖南省�山监狱服刑改造。刑期自2005年6月28日起至2025年4月19日止。该犯系病犯。
湖南省高级人民法院分别于2007年11月8日作出（2007）湘高法刑执字第1275号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月20日作出（2010）湘高法刑执字第270号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院分别于2011年8月15日作出（2011）益刑执字第683号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月；2014年1月21日作出（2014）益法刑执字第61号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月；2016年2月4日作出（2016）湘09刑更73号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，�已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包车缝劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬，余423分，2015年度评为优秀互监组长，2016年3月因违反操作规程扣考核分1分，2016年度全年监管安全奖3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈火金在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动�努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯沈火金减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4875号
原告杨××。
被告秦××。
本院在审理原告杨××与被告秦××离婚纠纷一案中，原告杨××于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨××的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨××撤诉。
案件受理费，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年九月六日
书 记 员 相法虎
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋06行终28号
上诉人（原审起诉人）崔秀清，女，1962年7月11日出生，汉族，住址山阴县。
上诉人崔秀清因治安行政处罚一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602行初26号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人崔秀清上诉称，2008年8月19日，山阴县公安局作出山公（桥）决字[2008]第485号行政处罚决定，2015年3月8日，山阴县公安局作出行罚决字[2014]001032号行政处罚决定，2015年1月22日，上诉人向山阴县人民法院起诉要求立案。请求撤销朔城区人民法院（2016）晋0602行初26号行政裁定和山阴县公安局山公（桥）决字[2008]第485号、行罚决字[2014]001032号行政处罚决定，并判决山阴县公安局赔偿损失30万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。山阴县公安局于2008年8月19日、2015年3月8日分别作出山公（桥）决字[2008]第485号、行罚决字[2014]001032号行政处罚决定，上诉人崔秀清于2016年4月26日提起行政诉讼确已超过起诉期限且无正当理由，且其上诉所称于2015年1月22日向山阴县人民法院起诉要求立案，没有提供相关证据，故其上诉理由无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春山
审 判 员 智秀兰
代理审判员 孙林海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宁慧楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7974号
上诉人（原审原告）：罗玉晶，女，1985年1月14日生，汉族，无职业，住辽宁普兰店市。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人罗玉晶因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗玉晶的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗玉晶上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
罗玉晶向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金25,830.70元（77,492.09元÷1.5×2-77,492.09元）。
一审法院认定事实：原告自2005年8月3日起在被告单位工作，于2012年2月1日起与被告签订无固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月3日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月3日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金77,492.09元（解除劳动合同前12个月平均工资4,696.49元×11年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金77,492.09元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议，并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金25,830.70元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。判决：驳回原告罗玉晶的诉讼请求。案件受理费5元，由原告罗玉晶负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，罗玉晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗玉晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1275号
原告德阳万禾物业管理有限公司。住所地四川省德阳市天山南路三段**号。
法定代表人方邦义，执行董事。
被告郭琼英。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告郭琼英物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案减征案件受理费75元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
代理审判员 王桂荣
二〇一四年四月八日
书 记 员 许 丽
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执恢字第136号
申请执行人邓亮清，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县黄丰桥镇万新村宏源煤矿，住所地：攸县。
法定代表人：贺伟民，董事长。
本院受理的申请执行人邓亮清与被执行人攸县黄丰桥镇万新村宏源煤矿劳动争议纠纷一案，依据已经发出法律效力的攸县劳动争议仲裁委员会于2014年8月11日作出的攸劳仲案字（2014）212号调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
攸劳仲案字（2014）212号调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贺新宜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初645号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晨，该公司职员。
被告：吴风飞，男，1986年1月18日出生，汉族，申通快递送货员，现住张家口市桥东区。
被告：吴强，男，1965年7月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财险）与被告吴风飞、吴强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人刘晨、被告吴风飞到庭参加诉讼，被告吴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告理赔款114217.97元。2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月20日，被告吴风飞醉酒驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿胜利中路由南向北行驶至高后街人行横道路段时，与在此施工的王跃相撞，至王跃受伤，后经医院抢救无效死亡，吴风飞车辆受损的交通事故。事故发生后，吴风飞驾车逃逸，该事故经张家口市公安交通警察支队直属一大队认定吴风飞负事故的全部责任，王跃无责任。事故发生后，原告依据河北省张家口市桥东区人民法院刑事附带民事调解笔录支付了赔偿款114217.97元。现原告依据法律规定，依法向被告行使追偿权。综上所述，请求人民法院依法公判。
吴风飞辩称，同意返还原告垫付的理赔款。
吴强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告吴风飞醉酒驾驶京Ｎ×××××号小型轿车与正在施工的王跃相撞，至王跃受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，吴风飞驾车逃逸，该事故经张家口市公安交通警察支队直属一大队认定吴风飞负事故的全部责任。经查被告吴强为该事故车辆的实际所有人，吴风飞与吴强系父子关系。事故发生后，原告依据张家口市桥东区人民法院刑事附带民事调解笔录对死者进行了赔偿，支付赔偿款114217.97元。被告吴风飞同意返还原告垫付的理赔款，对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告为证明其诉请向法院提交交通事故认定书一份、机动车行驶证复印件一份、刑事附带民事调解笔录复印件一份、已经履行的银行回单一份，被告吴风飞对以上证据无异议，本院予以认定。
被告吴风飞未向法院提交证据。
被告吴强未到庭质证也未向法院提交证据，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿。但驾驶人有醉酒驾车情形的，保险公司在机动车交通事故强制险内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。原告作为事故车辆的保险公司，事故发生后，在交强险范围内对伤者先行进行了赔付，被告吴风飞作为肇事者，是事故的直接致害人，根据法律规定，原告有权向被告吴风飞追偿。对于原告请求由被告吴风飞返还垫付的理赔款符合法律规定，且被告吴风飞同意返还，本院予以支持。被告吴强虽为车辆的登记所有人，但该车实际使用人为被告吴风飞，且吴强与吴风飞系父子关系，吴强将车辆交由被告吴风飞使用符合常理且并无过错，吴强并非本案事故的致害人，故原告请求被告吴强返还垫付的理赔款没有法律及事实依据。本院不予支持。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴风飞于本判决生效之日起十日内，返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司垫付的理赔款114217.92元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告吴风飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，依法减半收取1292元，由被告吴风飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 景宏伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1689号
上诉人（原审原告）：谈开山，男，1964年5月2日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市秦淮区升州路265号六楼。
法定代表人：喻卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人谈开山因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谈开山上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋的，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，南京市同期有大量与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、�房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房所引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。涉案房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。
南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景�，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
谈开山向一审法院起诉请求：被上诉人向上诉人支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿。诉讼费用由南京建通公司承担。
一审法院经审查认为：本案中谈开山与南京建通公司签订《南京市共有住房买卖契约》，名为南京建通公司向谈开山出售公有住房的买卖，但通过审查涉案房屋建造初期的立项、后续的审批手续及所涉房�土地性质等可以认定诉争房屋实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为谈开山办理的《村镇房屋所有权证》时，谈开山并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的《房屋所有权证》或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属�人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”,故本案纠纷依法不属于人民法院主管工作范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回谈开山的起诉。
本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，上诉人与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 龚 达
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 毅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1689号上诉人（原审原告）：谈开山，男，1964年5月2日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市秦淮区升州路265号六楼。法定代表人：喻卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。上诉人谈开山因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谈开山上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋的，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，南京市同期有大量与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、�房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房所引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。涉案房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景�，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。谈开山向一审法院起诉请求：被上诉人向上诉人支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿。诉讼费用由南京建通公司承担。一审法院经审查认为：本案中谈开山与南京建通公司签订《南京市共有住房买卖契约》，名为南京建通公司向谈开山出售公有住房的买卖，但通过审查涉案房屋建造初期的立项、后续的审批手续及所涉房�土地性质等可以认定诉争房屋实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为谈开山办理的《村镇房屋所有权证》时，谈开山并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的《房屋所有权证》或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属�人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”,故本案纠纷依法不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回谈开山的起诉。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，上诉人与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一八年二月二十二日书记员  张 毅
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初754号
原告：王某，1965年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陆某甲（曾用名：陈陆某甲），1961年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告王某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李大财适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告王某、被告陆某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与陆某甲经人介绍认识，××××年××月××日在郎溪县涛城镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子取名陆某乙，现已成年。双方婚前感情一般，婚后共同生活中，经常因家庭琐事发生争吵，陆某甲动辄对王某进行打骂，因顾忌婚生子年幼，王某一直容忍。但2009年开始，王某因不堪陆某甲打骂，向陆某甲提出离婚，陆某甲欺骗王某私下签订离婚协议，王某认为双方就此没有任何关系，但时日不长，陆某甲对王某继续进行摧残，直到2014年，双方多次签订离婚协议，王某一直误以为离婚协议生效，直到陆某甲无休止的纠缠才到相关部门咨询，才知道通过法律解决婚姻问题。王某认为，与陆某甲之间的夫妻感情已经彻底破裂，为此，王某特具状法院，诉请，1、准予原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割；3、被告负担案件诉讼费。
陆某甲辩称：1、不同意离婚，双方感情一直非常好；2、陆某甲确实有一定过错，希望王某再给予一次机会。
为证明自己的主张，王某向法庭提供的证据是：
1、原告身份证，证明：原告身份情况；
2、结婚证，证明：原、被告婚姻关系；
3、户口簿，证明：双方家庭情况。
陆某甲未向法庭提供证据。
庭审质证时，陆某甲对王某所举证据1、2、3均无异议，本院审查后予以确认。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
王某与陆某甲1985年经人介绍认识，随后确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在郎溪县涛城镇人民政府登记结婚（结婚证上为陈陆某甲），××××年××月××日，双方生育一子，取名陆某乙。后双方出现矛盾，王某于2016年4月14日具状法院，诉请离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告认识后自由恋爱结婚，婚前感情基础良好；婚后双方共同生活超过30年且生育一子，感情应尚可。原告现以经常争吵为由，认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但其未提供充分证据证实，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情等家庭状况分析，对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。相信只要原、被告双方相互尊重，加强沟通，珍惜曾经的恋爱经历，共同增强对子女、家庭的责任感，夫妻和好是有一定可能的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陆某甲离婚。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一六年五月十九日
书记员 李 昊
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初73号
原告冷秋鸿，女，1976年11月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告方林，男，1970年1月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告李宝贤，男，1953年5月22日出生，汉族，住所地黑龙江省绥化市北林区。
原告冷秋鸿与被告方林、李宝贤民间借贷纠纷一案，原告冷秋鸿于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告冷秋鸿及被告方林到庭参加了诉讼。被告李宝贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告冷秋鸿于2015年12月1日向本提出诉前财产保全申请，本院以（2015）穆民保字第115-1号民事裁定，查封了被告方林所有的房屋产籍。本案现已审理终结。
原告冷秋鸿诉称：2014年12月8日，被告方林找原告说其朋友李宝贤工程用点款，向原告借款30万元，原告借给二名被告30万元，约定月利率3分，每月付利息。此款二名被告只给付了两个月利息，未偿还本金。故原告诉至法院要求：1.二名被告立即偿还借款本金30万元及利息9.9万元（自2014年12月8日起至2016年1月8日止），以后利息继续计算；2.本案诉讼费用由二名被告负担。庭审中原告变更利息部分诉讼请求，要求二名被告自2015年2月8日起至还款之日，按月利率2%计算利息。
被告方林辩称：借款时，原告和被告李宝贤在电话中商量好，由被告方林提供担保，担保人去当他们面签的字，具体的借款担保人没有经手，本人只是担保人，不是借款人。
被告李宝贤未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述，本案的争议焦点是：1.原告诉讼请求是否符合法律规定，应否得到法律支持。2.被告方林是担保人还是借款人。原告冷秋鸿和被告方林对本庭归纳的争议焦点无异议。
审理中，原告冷秋鸿为支持其主张向法庭举证如下：
2014年12月8日，被告方林、李宝贤为原告冷秋鸿出具的30万元的借据原件及复印件各1份，证明：被告方林、李宝贤于2014年12月8日向原告冷秋鸿借款30万元，月利率3%，口头约定还款日期为2015年2月8日。被告方林未偿还借款，被告李宝贤还了两个月利息。庭审中，原告认可被告方林陈述的借款过程，但否认借款数额为27万元的抗辩主张。
被告方林的质证意见：这笔借款分两次给的，第一次原告冷秋鸿借给被告李宝贤20万元现金，被告方林是担保人，被告李宝贤没有偿还。后来，原告冷秋鸿又借给被告李宝贤10万元，他们两人在电话中商量好后，由担保人去原告冷秋鸿家取了7万元现金，原告冷秋鸿将原有的20万元借据还给被告方林，担保人先给原告冷秋鸿出具了30万元的借据，等被告李宝贤回来后补签名字。后来被告李宝贤补签名字时，将20万元借据撕毁。
被告李宝贤未出庭，也未提出质证意见。
本院认为，此证据是原件，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告方林提出实际借款数额为27万元不是30万元，且其不是借款人，而是担保人，借据中明确记载被告方林是借款人，并由其以借款人身份出具了借据，被告方林没有证据予以证实实际借款数额为27万元。被告李宝贤虽未出庭质证，但不影响对此证据的认定，故对此证据本院予以采信，被告方林的异议理由没有证据证实，本院不予支持。
审理中，被告方林、李宝贤未向法庭提供证据。
根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年12月8日前，被告李宝贤向原告冷秋鸿借款20万元，被告方林提供担保，被告李宝贤未偿还此借款。2014年12月8日，被告方林向原告借款10万元，并由其为原告出具了借款30万元的借据，约定月利率为3%，A-标李宝贤工程款用，还款时间为2015年2月8日。后由李宝贤在借据上借款人处签名并摁指纹，被告方林将从原告处收回的20万元借据交给李宝贤销毁。借款到期后，被告李宝贤只偿还了两个月利息。被告方林、李宝贤至今未偿还上述借款本息。
本院认为：原告冷秋鸿与被告方林、李宝贤签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告冷秋鸿已实际将贷款给付被告方林、李宝贤，其就应按约定履行偿还贷款义务，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。被告方林提出被告方林只是担保人，不是借款人，且实际借款数额为27万元，而不是30万元的抗辩主张，因被告方林出具借据中明确记载被告方林是借款人，且被告方林没有证据予以证实实际借款数额为27万元，故对其主张不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告冷秋鸿要求二名被告立即偿还借款本金30万元，并自2015年2月8日起至还款之日，按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李宝贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方林、李宝贤于本判决生效后十日内偿还原告冷秋鸿借款本金30万元及相应利息（自2015年2月8日起至还清借款之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2520元，共计8320元，由被告方林、李宝贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一六年四月十五日
书记员 张 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12388号
原告徐敏。
被告高琳凌。
原告徐敏诉被告高琳凌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加了诉讼。被告高琳凌经本院依法公告传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐敏诉称，原、被告系通过世纪佳缘网站相识，被告于2013年10月向原告借款人民币3，000元，称2013年12月之前归还。后被告于2013年12月归还了600元，尚欠2，400元至今一直赖着不还。原告借钱时直接将现金交付给了被告，因金额不大，原告相信被告会还钱，故没有让被告写下借条。诉请：判令被告归还原告借款2，400元。
原告徐敏就其主张提供如下证据材料：
1、原告打印的手机微信聊天截图，证明被告欠原告2，400元。审理中，原告表示其手机上已经删除了该手机截图，其也已经更换了手机。
2、原告拍摄的被告的身份证的正反面照片，证明系2013年10月（被告向原告借钱那天）拍摄的。
被告高琳凌未答辩，未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1没有相应的手机原始资料相印证，本院不能认定其真实性。另，即便假设该截图在手机中有相应的原始资料相印证且没有修改、删节过，也不能确实、充分地证明原告主张的被告向原告借款的相关事实。对于原告提供的证据2，本院不能认定原告所主张的系其于2013年10月（被告向原告借钱的那天）拍摄的，但结合本院查询的被告的户籍信息，可以认定该照片中被告的身份证号码的真实性。
经审理查明，2014年4月2日，原告以被告向其借款未还为由提起本案诉讼。
本院认为，原告对于其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。基于前述本院对于原告证据的认定，原告提供的证据并不能证明其相关的主张。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年八月七日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第265号
申请执行人：柳云潇，男，1987年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区，。
被执行人：李廷伟，男，1971年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区河南东路526号金辰大厦2单元4楼F室，身份证号码。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第2326号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入302959元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十一月四日
书记员 张敉捷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终165号
上诉人（原审原告）：王海春，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杨玉文（夫妻关系），住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：华伟红，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王金环，女，1953年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：王金荣，女，1957年6月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：王金凤，女，1967年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人王海春因与被上诉人王金环、王金荣、王金凤确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王海春上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（2017）津0119民初4680号判决未生效。
王金环、王金荣、王金凤辩称，同意上诉请求。
王海春向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告于2006年8月5日签订协议无效；2.诉讼费由被告负担。
一审法院经审查认为，关于原告的诉讼请求在一审法院（2017）津0119民初4680号民事案件中已经进行了审理并做出判决。现原告就协议效力问题再次提起诉讼属重复起诉，故一审法院不应重复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王海春的起诉。
本院认为，因一审法院作出的（2017）津0119民初4680号民事判决尚未生效，且不属于重复起诉情形，故一审法院认定重复起诉欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8091号民事裁定；
二、本案指令天津市蓟州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年一月十二日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终165号上诉人（原审原告）：王海春，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨玉文（夫妻关系），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：华伟红，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王金环，女，1953年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：王金荣，女，1957年6月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：王金凤，女，1967年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人王海春因与被上诉人王金环、王金荣、王金凤确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王海春上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（2017）津0119民初4680号判决未生效。王金环、王金荣、王金凤辩称，同意上诉请求。王海春向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告于2006年8月5日签订协议无效；2.诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，关于原告的诉讼请求在一审法院（2017）津0119民初4680号民事案件中已经进行了审理并做出判决。现原告就协议效力问题再次提起诉讼属重复起诉，故一审法院不应重复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王海春的起诉。本院认为，因一审法院作出的（2017）津0119民初4680号民事判决尚未生效，且不属于重复起诉情形，故一审法院认定重复起诉欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8091号民事裁定；二、本案指令天津市蓟州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年一月十二日法官 助理  刘 锟书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1183号
原告:温州市龙湾宏信中底厂,住所地温州市龙湾区海滨街道蓝田村停车场后。
投资人：张小秋，男，1965年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权）：金贵、李井才，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告:温州市昱晟鞋业有限公司,住所地浙江省温州市瓯海郭溪塘下村船舫街69号,统一社会信用代码91330304579337963G。
法定代表人：杨剑芬。
原告温州市龙湾宏信中底厂与被告温州市昱晟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾宏信中底厂的委托代理人李井才到庭参加诉讼，被告温州市昱晟鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告温州市龙湾宏信中底厂诉称：2016年8月17日被告与原告进行对账后，被告尚欠原告货款56000元，约定2016年9月15日（农历8月15日）之前给付原告16000元，剩余货款每月付5000元，付清为止。被告未按约定支付原告货款，原告依法提起诉讼。故诉至法院，请求依法判令：1、被告温州市昱晟鞋业有限公司一次性支付原告货款56000元及利息（利息按照年息24%，从起诉之日起计算至被告实际还清本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，其余诉请不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、身份证，证明原告主体资格；
2、信息公示，证明被告主体资格；
3、客户单，证明被告尚欠原告货款56000元，约定2016年9月15日（农历8月15日）之前给付原告16000元，剩余货款每月付5000元，付清为止。
被告温州市昱晟鞋业有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州市昱晟鞋业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告温州市龙湾宏信中底厂向被告温州市昱晟鞋业有限公司提供鞋底，且被告于2016年8月17日在对账单上盖章予以确认，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告要求被告支付货款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告温州市昱晟鞋业有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市昱晟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾宏信中底厂货款56000元及利息损失(从2017年3月8日起，按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告温州市昱晟鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 袁明福
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张乐和
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初577号
原告钱芳，女，1987年8月10日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
委托代理人林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道630号。
负责人阎磊，公司总经理。
委托代理人刘杰，公司员工。
本院在审理原告钱芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司保险合同纠纷一案中，原告钱芳于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱芳撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告钱芳负担。
审判员 傅菁
二〇一六年四月五日
书记员 梅婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执540-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行。住所地：浙江省海盐县。
被执行人顾卫忠。
被执行人刘强。
被执行人姜坤。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行与刘强、姜坤、顾卫忠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘强、姜坤无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人顾卫忠无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为115579.14元，执行到位金额为零元，未执结标的为115579.14元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执540号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年四月五日
书 记 员 曹雪飞
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初578号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李月建，男，1969年3月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2017年3月28日被利辛县公安局取保候审。
利辛县检察院以利检刑诉〔2017〕584号起诉书指控被告人李月建犯非法买卖爆炸物罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉。被告人李月建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年2月份，被告人李月建从阜阳购买硝、硫磺、铁屑等物品后在家中配置了烟火药，2016年2月21日上午，被告人李月建在利辛县永兴镇程湖村街上出售土烟花时，被公安民警当场查获爆炸物24.5公斤，经鉴定，该24.5公斤爆炸物为烟火药。
公诉机关当庭出示了相关书证、鉴定意见、检查笔录、被告人供述与辩解以及视听资料等证据。据此认为，被告人李月建的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李月建对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月份，被告人李月建从阜阳购买硝、硫磺、铁屑等物品后在家中配置了烟火药，2016年2月21日上午，被告人李月建在利辛县永兴镇程湖村街上出售土烟花时，被公安民警当场查获爆炸物24.5公斤，经鉴定，该24.5公斤爆炸物为烟火药。
另查明：被告人李月建被传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李月建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息及无前科证明、证据保全决定书、证据保全清单等书证，提取、检查笔录，检验报告，被告人供述与辩解以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李月建制造、储存爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。李月建在农村过节时为生活需要制造土烟花出售赚取家用，涉案烟火药数量虽达到“情节严重”，但其非法制造爆炸物未造成危害他人生命、财产的严重后果，可不认定为情节严重。李月建具有坦白情节，可对其从轻处罚；李月建自愿认罪、悔罪，没有再犯罪危险，对其进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人李月建犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
审 判 员 王 妍
人民陪审员 程 侠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈朋朋
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
…………
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
…………
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
…………
第2非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹
药、爆炸物，具有下列情形之一的，属刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹
药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）（六）、（七）项规定的最低数量标准5倍以上标准的；
…………
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
…………
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初578号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李月建，男，1969年3月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2017年3月28日被利辛县公安局取保候审。利辛县检察院以利检刑诉〔2017〕584号起诉书指控被告人李月建犯非法买卖爆炸物罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉。被告人李月建到庭参加了诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年2月份，被告人李月建从阜阳购买硝、硫磺、铁屑等物品后在家中配置了烟火药，2016年2月21日上午，被告人李月建在利辛县永兴镇程湖村街上出售土烟花时，被公安民警当场查获爆炸物24.5公斤，经鉴定，该24.5公斤爆炸物为烟火药。公诉机关当庭出示了相关书证、鉴定意见、检查笔录、被告人供述与辩解以及视听资料等证据。据此认为，被告人李月建的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李月建对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年2月份，被告人李月建从阜阳购买硝、硫磺、铁屑等物品后在家中配置了烟火药，2016年2月21日上午，被告人李月建在利辛县永兴镇程湖村街上出售土烟花时，被公安民警当场查获爆炸物24.5公斤，经鉴定，该24.5公斤爆炸物为烟火药。另查明：被告人李月建被传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李月建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息及无前科证明、证据保全决定书、证据保全清单等书证，提取、检查笔录，检验报告，被告人供述与辩解以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李月建制造、储存爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。李月建在农村过节时为生活需要制造土烟花出售赚取家用，涉案烟火药数量虽达到“情节严重”，但其非法制造爆炸物未造成危害他人生命、财产的严重后果，可不认定为情节严重。李月建具有坦白情节，可对其从轻处罚；李月建自愿认罪、悔罪，没有再犯罪危险，对其进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一、二款之规定，判决如下：被告人李月建犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马 林审 判 员 王 妍人民陪审员 程 侠二〇一七年九月十四日书 记 员 陈朋朋附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。…………2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：…………（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；…………第2非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）（六）、（七）项规定的最低数量标准5倍以上标准的；…………第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。…………
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第410号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人宋光年。
被执行人宋成慧。
被执行人宋光军。
被执行人宋光友。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1466民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 巨荣周
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第410号
申请执行人罗翠红，女，1966年11月5日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市。
被执行人临沧东旭房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区人民路**号*楼。
法定代表人张跃忠，该公司总经理。
申请执行人罗翠红与被执行人临沧东旭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）临民初字第620号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案涉及的执行标的为：一是支付逾期交房的违约金23584元；二是协助办理房屋所有权登记手续；三是承担诉讼费360元，承担执行费260元。本院在执行中查明，被执行人临沧东旭房地产开发有限公司涉及多个民事案件被本院立案执行，该公司法定代表人张跃忠行踪不定，无法查找其下落，公司处于歇业状态，暂无财产可供执行。对协助办理房屋产权登记手续的申请事项，因被执行人开发的房地产项目涉及到消防工程未验收合格，目前尚在审批中，暂时无法办理相关的房屋产权证照。本院将执行情况回告了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第410号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一六年三月二十一日
书记员 鲁进强
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民诉保字第35号
原告杜某（曾用名杜某），男。
被告刘某，女。
本院受理的原告杜某诉被告刘某离婚纠纷一案在诉讼中，被告于2014年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对原告杜某在中国建设银行山东省烟台西南河支行营业室的卡号为：5522452190709908，金额为143967.35元以及卡号为：6227074311198898，金额为431029.60元，共计574996.85元存款予以冻结，被告愿以自己所有的位于阆中市通济渠巷一幢二楼住房一套（房产证号：房权证阆中字第2006033**号）提供担保。
经审查，本院认为，刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对原告杜某在中国建设银行山东省烟台西南河支行的卡号为：5522452190709908，金额为143967.35元以及卡号为：6227074311198898，金额为431029.60元，共计574996.85元存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋明华
二〇一四年三月十四日
书记员 伏 瑚
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第183号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，男。
被告：滕明升，农民。
被告：陈长艳（系被告滕明升之妻），农民。
被告：滕祥国，农民。
被告：滕祥军，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告滕明升、陈长艳、滕祥国、滕祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华、被告滕明升到庭参加诉讼，被告陈长艳、滕祥国、滕祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2010年12月14日，被告滕明升向原告借款290，000元，并约定按月付息。被告陈长艳、滕祥国、滕祥军提供连带责任保证。借款于2011年12月13日到期，被告滕明升未按照合同约定偿还借款本金及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款290，000元及利息；2.四被告承担本案产生的全部费用。
被告滕明升、陈长艳、滕祥国、滕祥军未答辩。
经审理查明，2010年12月14日，原告莒南农信社与被告滕明升签订（莒南农信）个借字（2010）第1128号借款合同，双方约定，借款金额为290，000元，合同期间为2010年12月14日至2011年12月13日，借款到期后利随本清，月利率9.67440‰，如被告滕明升（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告滕明升贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告莒南农信社与被告陈长艳、滕祥国、滕祥军签订保证合同一份，为被告滕明升提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。
另查明，借款合同约定履行期限届满后，被告滕明升未按约定偿还本金及利息。原告经多次向借款人、保证人陈长艳、滕祥国催收未果后诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告莒南农信社的陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告滕明升签订的借款合同，与被告陈长艳、滕祥国、滕祥军签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告滕明升取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款本金及利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告滕明升偿还本金及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告莒南农信社向法庭提交了日期为2013年10月11日的担保人履行责任通知书，能够证实其已在保证期间届满前要求被告陈长艳、滕祥国承担保证责任，对于原告莒南农信社请求判令被告陈长艳、滕祥国偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证期间是法定除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告莒南农信社并未向法庭提交在主合同履行期限届满之日后二年内，向被告滕祥军主张权利的证据，本院审查认为，原告莒南农信社起诉时，已超过担保合同约定的保证期间，对于其要求被告滕祥军偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕明升于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款290，000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2010年12月14日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈长艳、滕祥国对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告滕祥军偿还借款本金290，000元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，650元，由被告滕明升、陈长艳、滕祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 璐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执725号
申请执行人：李海永，男，1976年8月8日出生，汉族，北京李海永食品店法定代表人，住北京市西城区。
被执行人：艾振江，男，1983年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省安阳市安阳县。
申请执行人李海永与被执行人艾振江民间借贷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月5日作出的(2015)西民（商）初字第35569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李海永于2017年2月10日依法向本院申请执行，要求被执行人艾振江给付借款十三万元、相应利息、案件受理费二千九百元，公告费二百六十元。被执行人依法应承担执行费1897元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人艾振江纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人艾振江名下相关财产信息。被执行人艾振江名下无存款可供执行。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人艾振江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 鹏
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年八月十四日
书记员 周婧狄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执725号申请执行人：李海永，男，1976年8月8日出生，汉族，北京李海永食品店法定代表人，住北京市西城区。被执行人：艾振江，男，1983年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省安阳市安阳县。申请执行人李海永与被执行人艾振江民间借贷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月5日作出的(2015)西民（商）初字第35569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李海永于2017年2月10日依法向本院申请执行，要求被执行人艾振江给付借款十三万元、相应利息、案件受理费二千九百元，公告费二百六十元。被执行人依法应承担执行费1897元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人艾振江纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人艾振江名下相关财产信息。被执行人艾振江名下无存款可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人艾振江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 鹏审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一七年八月十四日书记员 周婧狄
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵09民终68号
上诉人（原审原告）王阳坤，男，1991年10月30日出生，住额敏县。
委托代理人王守明。
被上诉人（原审被告）额敏庆隆房地产开发有限公司。
住所地新疆塔城地区第九师。
法定代表人刘国栋，该公司经理。
委托代理人滕光明，新疆新额律师事务所律师。
案由：商品房预售合同纠纷
上诉人王阳坤与被上诉人额敏庆隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901民初470号民事判决，向本院提起上诉
本院经审理查明：上诉人王阳坤与被上诉人额敏庆隆房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定：王阳坤购买额敏庆隆房地产开发有限公司位于额敏庆隆国际广场的负一层153号商铺，该房建筑面积共19.86平方米，其中套内建筑面积9.83平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.03平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二），按建筑面积计算，该房单价为每平方米12236元。合同订立后，王阳坤于2014年12月25日按约定付清购房款245000元。因当时商铺未交工，未能确定商铺的具体位置。至2016年1月6日，商铺位置确定后，发现房内有一承重柱及消防栓，占据商铺部分面积。为此王阳坤与额敏庆隆房地产开发有限公司业务员李某协商，双方签订了一份保证补偿协议书。但一直谓予补偿。另查，双方签订的商品房买卖合同中，附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明，内容为空白，即双方对房屋分摊建筑面积构成未约定。
本案在审理过程中，上诉人王阳坤申请撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王阳坤撤回上诉。
二审案件受理费320元，减半收取160元由上诉人王阳坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹彦君
审判员 孙惟勤
审判员 杨振国
二〇一六年十一月九日
书记员 郭 健
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00979号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。
委托代理人胡怀华，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
委托代理人袁鸿专，重庆恒昌物业管理有限责任公司工作人员。
被告姚明贤，男，汉族，居民。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告姚明贤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 龚婉莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第51号
申请人佛山市顺德区诚凯注塑实业有限公司，住广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会通关塘道11号。
法定代表人麦桂珠。
申请人佛山市顺德区诚凯注塑实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市顺德区诚凯注塑实业有限公司遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂振兴分理处空白支票壹张（支票号码：05063873）无效。
本案受理费100元，由申请人佛山市顺德区诚凯注塑实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 刘小苹
审判员 洪永活
二〇一四年五月四日
书�员吴仕琴
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第190号
罪犯刘海昆，男，1986年5月1日出生，汉族，内蒙古苏尼特左旗人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古苏尼特左旗人民法院于2013年12月23日作出（2013）苏左刑初字第17号刑事判决，以被告人刘海昆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘海昆在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功二次，罚金已执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯刘海昆的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘海昆在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海昆减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月10日起至2015年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 萨如拉其木格
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第591号
罪犯王兴，男，1989年8月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2008年12月20日作出了（2008）一中刑初字第2645号刑事附带民事判决，以被告人王兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年7月11日以（2011）高刑执字第346号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4327号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年10月31日以（2013）一中清刑减字第4362号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月27日，提出对罪犯王兴的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯王兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王兴予以减刑。
经审理查明，罪犯王兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日起至2028年2月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十六日
书记员 张雪冬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2227号
罪犯李伟。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2013年11月5日作出（2013）辛刑初字第00185号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李伟有期徒刑三年五个月，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年6月7日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受考核表扬3次。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年6月14日起至2016年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月十二日
书记员 王 帆
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第198号
申请人：孙令军，居民。
被申请人：柳学军，居民。
申请人与被申请人因买卖合同产生纠纷，于2015年4月2日向本院提起诉前保全申请，要求依法对被申请人柳学军位于卞桥镇魏家庄村东南处养鸡厂内的鸡棚一处及房屋四间予以保全90000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人柳学军位于卞桥镇魏家庄村东南处养鸡厂内的鸡棚一处及房屋四间。
二、查封申请人孙令军提供的担保人孟凡军的宝骏牌小型汽车一辆，车号：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年四月二日
书记员 孟汝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5176号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人蒋义，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行蒋义信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第18841号民事判决书已经发生法律效力，蒋义应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中蒋义无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第18841号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年六月十日
书记员 孙 萌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1544号
原告汪华猛。
被告赤壁市建功实业有限公司，地址：赤壁市书院路。
法定代表人徐武，公司执行董事。
被告徐武。
本院在审理原告汪华猛诉被告赤壁市建功实业有限公司、徐武民间借贷纠纷一案中，原告汪华猛于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪华猛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪华猛撤回起诉。
本案诉讼费2000元，由原告汪华猛负担。
审判员 何 远
二〇一五年九月二十八日
书记员 余日伟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1059-1号
申请人：赵士路，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张涛，男，41岁，住齐河。
申请人赵士路与被申请人张涛交通事故纠纷一案，申请人赵士路于2015年10月26日向本院提出申请，请求查封被申请人张涛名下的车辆，申请查封价值为40万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张涛名下的鲁AXXX**号小型客车一辆，查封价值40万元。查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐静媛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第690－3号
本院在莒南县农村信用合作联社与李文法、田乃香、万彦友、李文军、李文强借款合同纠纷一案中查明，被执行人万彦友拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将万彦友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日