江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2959号
原告：ＸＸ，男，1981年3月6日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告：邱根河，男，1975年11月16日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，
原告ＸＸ与被告邱根河民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金39万元并支付利息，利息从2014年9月30日至起诉之日为273,000元，起诉之日后的利息按月息2％计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告邱根河于2014年9月30日因资金周转困难，向原告ＸＸ借款人民币39万元并利息按月利率3分计算，借款之后被告就一直没有支付本金和利息给原告，2016年2月6日被告重新出具了借条给原告，现原告为维护自身权益，特向法院起诉。
被告邱根河辩称，不认可欠原告39万元的事实，要求原告提供银行凭据，欠原告的钱已经基本还清，原告是我舅舅的儿子，前几年我发展的比较好，原告原来一直跟着我的，我也帮下原告，现在投资的几个项目发展不好，想听下39万元的由来，原告当初是18万元，后面为了帮原告才逐渐将金额打高了。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ与被告邱根河系亲戚关系。被告邱根河以需要资金为由，多次向原告ＸＸ借款。2016年2月6日，被告向原告重新出具借条，内容为：“今借到ＸＸ人民币叁拾玖万元整，2014年9月30日，月息按叁分计算。今借人：邱根河”。现原告以被告至今仍未归还相关款项为由，故而成诉。
另查明，原告及案外人吴鹏程（原告亲戚）曾于2012年在江西广信农村商业银行股份有限公司清水支行信用贷款各5万元，原告于2017年8月在该行贷款10万元。原告在中国农业银行股份有限公司上饶旭日支行自2010年4月起贷款3万元至今。原告在中国建设银行办理了龙卡信用卡，信用额度为2.5万元。
被告于2013年8月13日转账10万元至原告账户。
原告于2013年8月14日转账10万元至被告账户。
被告于2013年12月12日转账2.5万元至原告账户。
被告于2014年5月23日转账9,000元至原告账户。
被告于2014年8月4日转账10万元至原告账户。
被告于2014年8月29日转账11,000元至原告账户。
被告于2014年10月29日转账6,000元至原告账户。
被告于2014年11月6日转账3万元至原告账户。
被告于2014年11月24日转账9,000元至原告账户。
被告于2014年11月29日转账6,000元至原告账户。
被告于2014年12月30日转账6,000元至原告账户。
被告于2015年1月30日转账6,000元至原告账户。
被告于2015年2月16日转账1.5万元至原告账户。
被告于2015年2月28日转账6,000元至原告账户。
被告于2015年3月30日转账1,000元至原告账户。
上述查明的事实，有原告提交的借条、中国农业银行系统截屏、江西广信农村商业银行贷款历史明细、中国建设银行信用卡对账单、被告提交的银行流水及双方的当庭陈述予以为证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、借款本金数额是多少？被告辩称“实际只借了18万元，2014年9月30日借条上只有20万元，没有写明利息”，但未能提供证据予以证明，庭审中，原告表示39万元中有自己的钱，另有一部分是原告父母的钱、信用卡刷卡2.5万元、清水乡农村信用社贷款10万元（原告及其弟弟吴鹏程各5万元）、上饶县农行贷款3万元、向案外人郑尚东借款10万元等组成，并且提供了相关银行出具的证据材料以证明款项的来源，结合被告关于欠原告父母9万元等相关陈述、双方之间较为密切的关系、经济状况，原告主张39万元系陆续拿现金给被告，存在足够的合理性。而且，被告于2016年2月6日向原告重新出具39万元的借条的行为，系被告对向原告所借款项的再次确认，故本案借款本金应认定为39万元。
2、借款是否已经清偿？被告于庭审中提交了一份银行流水，并表示借款已经清偿，本院认为，被告于2014年9月30日曾出具过39万元的借条，并约定月息按3分计算，因此，被告提供的其于2014年9月30日之前转账给原告的相关款项不在本案处理范围之内，被告在2014年9月30日之后，向原告转账汇款共计8.5万元，原告主张该8.5万元中几笔6,000元是支付利息，2015年3月30日转账1,000元系支付其报酬，其余款项均系原告因需过账向被告所借，事后也均以现金方式归还给被告，但未能提供相关证据予以证实，本院对此不予采信，即被告转账支付的8.5万元均应视为被告的还款。因被告的还款笔数较多、日期不均、金额不一，结合借款利息约定及双方陈述，对被告的转账还款情况作出如下核算：
（1）本金39万元按月息3分计算从2014年9月30日－2014年10月29日利息为11,310元，被告于2014年10月29日还款6,000元，尚欠利息5,310元，尚欠本金39万元；
（2）本金39万元按月息3分计算从2014年10月30日－2014年11月6日利息为2,730元，被告于2014年11月6日还款3万元，扣减上期尚欠利息5,310元及当前利息2,730元，超付21,960元应折抵本金，此时尚欠本金368,040元；
（3）本金368,040元按月息3分计算从2014年11月7日－2014年11月24日利息为6,256.68元，被告于2014年11月24日还款9,000元，扣减当前利息6,256.68元，超付2,743.32元应折抵本金，此时尚欠本金365,296.68元；
（4）本金365,296.68元按月息3分计算从2014年11月25日－2014年11月29日利息为1,461.19元，被告于2014年11月29日还款6,000元，扣减当前利息1,461.19元，超付4,538.81元应折抵本金，此时尚欠本金360,757.87元；
（5）本金360,757.87元按月息3分计算从2014年11月30日－2014年12月30日利息为10,822.74元，被告于2014年12月30日还款6,000元，尚欠利息4,822.74元；
（6）本金360,757.87元按月息3分计算从2014年12月31日－2015年1月30日利息为10,822.74元，被告于2015年1月30日还款6,000元，扣减上期尚欠利息4,822.74元后不足以抵扣当前利息10,822.74元，此时仍欠利息9,645.48元；
（7）本金360,757.87元按月息3分计算从2015年1月31日－2015年2月16日利息为5,772.13元，被告于2015年2月16日还款1.5万元，扣减上期尚欠利息9,645.48元后不足以抵扣当前利息5,772.13元，此时仍欠利息417.61元；
（8）本金360,757.87元按月息3分计算从2015年2月17日－2015年2月28日利息为3,968.34元，被告于2015年2月28日还款6,000元，扣减上期尚欠利息417.61元及当前利息3,968.34元，超付1,614.05元应折抵本金，此时尚欠本金359,143.82元；
（9）本金359,143.82元按月息3分计算从2015年3月1日－2015年3月30日利息为10,415.17元，被告于2015年3月30日还款1,000元，此时尚欠利息9,415.17元。
即，截止2015年3月30日，被告尚欠本金359,143.82元，并从2015年3月31日起未再付息，因此，对原告诉请中要求被告偿还借款本金359,143.82元及支付从2015年3月31日起按月利率2％计算至还清之日止的利息，本院予以支持，其余超出部分诉请，本院不予支持。
被告在庭审中另辩称其于2015年9月18日支付现金1万元给原告，在仅提供一张显示有2笔5,000元现支的交易明细的情况下，未提供其他证据予以证明，本院对此不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告邱根河于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ借款本金359,143.82元及利息（以本金359,143.82元为基数，从2015年3月31日起按月利率2％计算至还清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,030元，减半收取4,015元，由原告负担318元，被告负担3,697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一七年十二月十八日
书记员 倪雄