苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初792号原告:苏州市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号22-301室，统一社会信用代码913205945642727654。法定代表人：盛刚，董事长。委托诉讼代理人：王秋龙，男，公司员工。委托诉讼代理人：费斐，女，公司员工。被告：苏州美奥信息技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区机场路328号国际科技园4F单元412-2，组织机构代码668391486。法定代表人：颜力。被告：颜力，男，汉族，户籍所在地江苏省。被告：苑萌，女，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司与被告苏州美奥信息技术有限公司、颜力、苑萌借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料。本案于2017年6月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王秋龙、费斐到庭参加诉讼。被告苏州美奥信息技术有限公司、颜力、苑萌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司立即清偿借款本金800万元、利息1130555.56元及罚息443923.61元，合计9574479.17元（暂计算至2016年11月30日，之后利息和罚息应当按照主合同约定的计算方式计算至实际还款之日止）；2、判令被告颜力、苑萌对被告苏州美奥信息技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、原告就上述债权及本案诉讼费用对被告颜力、苑萌所质押股权依法折价或拍卖、变卖并对所得款项享有优先受偿权。4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告苏州美奥信息技术有限公司与原告签订《授信合同》，约定原告根据被告苏州美奥信息技术有限公司的申请，同意自2015年6月30日至2016年6月30日止，向被告苏州美奥信息技术有限公司提供最高本金限额为900万元的授信。同日，被告颜力、苑萌与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告颜力、苑萌为被告苏州美奥信息技术有限公司在上述《授信合同》项下债务提供连带责任保证担保。被告颜力、苑萌还与原告签订了《最高额股权质押合同》，以其持有的被告颜力562.4715万元的股权为原告提供最高额质押担保，并办理了质押登记手续。后原告先后分8次共计向被告苏州美奥信息技术有限公司发放800万元借款，借款利率按照年利率12.5%计算。然，上述借款到期后，被告苏州美奥信息技术有限公司并未按约偿还借款本息，其他被告亦未按约定承担担保责任。故原告诉至法院。被告苏州美奥信息技术有限公司、颜力、苑萌未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供授信合同、最高额保证合同两份、最高额股权质押合同及质押登记证书、借款凭证八份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州市融达科技小额贷款有限公司于2015年7月13日更名为苏州市禾裕科技小额贷款有限公司。本案所涉授信合同编号为融达科贷授字（2015）第039号，签订时间为2015年6月30日，合同主体为：贷款人即原告、借款人即被告苏州美奥信息技术有限公司。合同主要条款包括：1、授信最高本金限额为900万元；2、授信期间自2015年6月30日至2016年6月30日；3、利率以借款借据记载为准；4、结息方式：按月结息，结息日为每月20日；6、借款人违约后的违约责任：对未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息。涉案授信合同项下原告履约情况为：于2015年7月9日放款100万元；于2015年7月10日放款100万元；于2015年7月16日放款100万元；于2015年7月17日分别发放四笔借款各计100万元，共计400万元；于2015年7月20日放款100万元。上述借款的借款利率均为年利率12.5%，到期日分别为2016年1月9日、2016年7月10日、2016年1月16日、2016年1月17日（四笔）、2016年1月20日。涉案授信合同项下被告履约情况为：未归还任何款项。故原告主张，截至2017年6月19日，被告尚欠原告贷款本金800万元、利息1688888.89元、罚息723090.28元。涉案授信合同项下担保情况为：1、保证人为颜力、苑萌，保证方式为连带责任保证担保，被担保的主合同[即融达科贷授字（2015）第039号授信合同]项下债权本金最高限额为900万元，保证范围为债权本金、利息（包括罚息、复利）等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2、质押人为颜力，质物为颜力持有的苏州美奥信息技术有限公司的股权562.4715万元，质押担保范围为债权本金、利息（包括罚息、复利）等。质押登记时间为2015年7月21日。本院认为，原告与各被告间签订的授信合同、最高额保证合同、最高额股权质押合同依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告苏州美奥信息技术有限公司亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告颜力、苑萌作为连带保证人，应对被告苏州美奥信息技术有限公司的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人苏州美奥信息技术有限公司追偿。对原告要求以被告颜力持有的被告苏州美奥信息技术有限公司的股权562.4715万元实现质押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述质押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州美奥信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司贷款本金800万元，及至2017年6月19日的利息1688888.89元、罚息723090.28元，以及自2017年6月20日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率12.5%计算的利息及按年利率6.25%计算的罚息。二、被告颜力、苑萌对被告苏州美奥信息技术有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告颜力、苑萌承担保证责任后，有权向债务人苏州美奥信息技术有限公司追偿。三、如被告未按上述期限付款，则原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司有权以被告颜力持有的562.4715万元苏州美奥信息技术有限公司股权折价，或者以拍卖、变卖上述股权所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78821元，由被告苏州美奥信息技术有限公司、颜力、苑萌负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  李明俊人民陪审员  张菊英二〇一七年七月五日书 记 员  黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十三条本法所称动产抵押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；…………《中华人民共和国物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。