wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2091号
原告：任深根，女，1967年2月16日出生，住所地汨罗市。
委托诉讼代理人：司马仁，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：徐加意，男，1979年9月11日出生，住所地汨罗市。。
被告：何学文，男，1957年2月22日出生，住所地汨罗市。
被告：谢帮，男，1974年10月5日出生，住所地汨罗市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘西州中心支公司，住所地：吉首市光明西路15号。
主要负责人：朱旭川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
任深根与徐加意、何学文、谢帮、中国太平洋财产保险股份有限公司湘西州中心支公司（以下简称太平洋保险湘西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任深根的委托诉讼代理人司马仁、徐加意、何学文、谢帮、太平洋保险湘西公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
任深根向本院提出诉讼请求:判令徐加意、何学文、谢帮、太平洋保险湘西公司赔偿因交通事故给任深根造成的损失8083.5元。事实和理由：2015年6月1日9时12分，徐加意驾驶湘XXXX**号重型自卸货车沿汨罗市1809线由东往西行驶至政务中心交叉路口前路段时，因未确保安全行驶，与何学文驾驶的两轮摩托车搭载任申志、任深根由北往南行驶时相撞，造成何学文、任申志、任深根受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
徐加意辩称，1、湘XXXX**号重型自卸货车购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。2、徐加意已支付任深根医疗费720元，但医疗费票据在任深根手上。
何学文辩称，何学文在事故中也受伤，用去医疗费八九千元，法院已经通知何学文可以提起诉讼，但何学文没有起诉。
谢帮辩称，1、湘XXXX**号重型自卸货车购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。2、徐加意已支付任深根医疗费720元，但医疗费票据在任深根手上。
太平洋保险湘西公司辩称，1、任深根的受伤时间与鉴定时间相隔太久。2、湘XXXX**号重型自卸货车在太平洋保险湘西公司投保了交强险和1000000元赔偿限额的商业三者险及不计免赔。3、在驾驶人与车辆都合法的情况下，保险公司依法理赔。4、任深根的诉讼请求过高应依法核减，医疗费应按20%进行非医保核减。5、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
任深根提供的证据一身份证、证据二保单、证据三驾驶证、行驶证、证据四交通事故认定书、证据六医疗费票据、鉴定费票据、证据七病历，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：太平洋保险湘西公司对任深根提供的证据五司法鉴定意见书提出异议，认为受伤时间与鉴定时间相隔太久，导致赔偿标准提高，本院认为，太平洋保险湘西公司并无证据驳斥该司法鉴定意见书，又没有申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。
依据当事人提供的证据及查明的事实，本院确认如下事实：2015年6月1日9时12分，徐加意驾驶湘XXXX**号重型自卸货车沿汨罗市1809线由东往西行驶至政务中心交叉路口前路段时，因未确保安全行驶，与何学文驾驶两轮摩托车搭载任申志、任深根由北往南行驶时相撞，造成何学文、任申志、任深根受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年6月18日汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字[2015]第060XXXX号道路交通事故认定书，认定徐加意应负此事故的主要责任，何学文应负此事故的次要责任，任申志、任深根不负此事故责任。任深根受伤后，经治疗，用去医疗费2023元。岳阳市正义司法鉴定所于2016年9月9日对任深根的伤情作出[2016]临鉴字第WXXX号司法鉴定意见书，任深根的伤情属轻微伤，前期医疗费用凭票据审核认定，预估后续医疗费用1500元，误工期40天。
湘XXXX**号重型自卸货车登记车主为谢帮，该车实际由徐加意与谢帮共同所有，二人系合伙关系。谢帮为该车在太平洋保险湘西公司投保了交强险和1000000元赔偿限额的商业三责险及不计免赔。
本院认为，徐加意、何学文违章驾驶造成交通事故，导致任深根受伤，给任深根造成经济损失，徐加意、何学文应承担赔偿责任。任深根请求的前期医疗费2023元，票据与病历相印证,本院予以支持。根据相关规定，任深根请求的误工费、鉴定费双方均无异议，符合法律规定，本院予以支持。任深根请求的交通费500元，本院考虑任深根两次去长沙治疗，酌情支持400元。
综上，本院根据任深根的诉讼请求，核算任深根的经济损失如下:1、医疗费3523元（前期医疗费2023元+后续医疗费1500元）；2、护理费3360元（84元／天×40天，依据任深根的请求）；3、交通费400元；4、鉴定费700元，以上四项共计7983元。
根据道路交通安全法的相关规定，依据本次事故责任划分,本院确定徐加意承担70%的责任，何学文承担30%的责任。湘XXXX**号重型自卸货车在太平洋保险湘西公司投保了交强险和1000000元赔偿限额的商业三责险及不计免赔。任深根自愿由任申志优先使用交强险内的医疗费赔偿限额。太平洋保险湘西公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿任深根误工费、交通费共计3760元，任深根的医疗费3523元，由徐加意承担70%，即2466元，何学文承担30%,即1057元，徐加意应承担的2466元，由太平洋保险湘西公司在商业三责险内赔付。鉴定费700元，由徐加意承担70%，即490元，何学文承担30%，即210元。谢帮与徐加意系合伙关系，应对徐加意承担的赔偿责任承担连带责任。太平洋保险湘西公司共计应赔偿任深根的损失6226元（3760+2466）。何学文共计应赔偿任深根的损失1267元（1057+210）。
综上所述，任深根的诉讼请求基本符合法律规定，但少部分本院予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司湘西州中心支公司赔偿任深根的损失6226元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。
二、何学文赔偿任深根的损失1267元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。
三、徐加意赔偿任深根的损失490元，谢帮对徐加意承担的490元承担连带责任，限在本判决书生效后十日内履行完毕。
四、驳回任深根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐加意负担42元，何学文负担8元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 吴庆和
人民陪审员 翁泽怀
二〇一七年三月一日
书 记 员 廖 凯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1181号
上诉人（原审被告）：浙江协旭包装有限公司。住所地：瑞安市马屿镇藤岙村。组织机构代码：74051597-4。
法定代表人：朱连忠。
委托代理人：温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州瑞安支行。住所地：瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区*号楼*层。组织机构代码：68559353-0。
代表人：张宏达。
原审被告：朱连忠。
原审被告：黄恩竹。
原审被告：高峰集团有限公司。住所地：瑞安市汀田街道宣中村文华路。组织机构代码：70439035-0。
法定代表人：林亨。
原审被告：林亨。
上诉人浙江协旭包装有限公司为与被上诉人平安银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告朱连忠、黄恩竹、高峰集团有限公司、林亨金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第3270号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人浙江协旭包装有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江协旭包装有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一四年七月十七日
书记员 胡淑丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00231号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告李良平，男，1967年7月11日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告尤大英，女，1968年4月6日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告李良平、尤大英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告李良平、尤大英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区12幢7-8号房屋的业主，其房屋建筑面积为86.44平方米，每月应交纳物业服务费86.44元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费518.6元、公摊费（路灯费）48元及违约金127.5元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费518.6元、公摊费（路灯费）48元，共计566.6元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金127.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李良平、尤大英未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告李良平、尤大英系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢7-8号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为86.44平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为512.9元（1元／月*平方米86.44平方米5月＋1元／月*平方米86.44平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计560.4元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计560.4元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金127.5元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢7-8号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费560.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良平、尤大英限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计560.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李良平、尤大英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十六日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00231号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告李良平，男，1967年7月11日出生，汉族，住四川省岳池县。被告尤大英，女，1968年4月6日出生，汉族，住四川省岳池县。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告李良平、尤大英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告李良平、尤大英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区12幢7-8号房屋的业主，其房屋建筑面积为86.44平方米，每月应交纳物业服务费86.44元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费518.6元、公摊费（路灯费）48元及违约金127.5元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费518.6元、公摊费（路灯费）48元，共计566.6元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金127.5元。本案诉讼费用由被告承担。被告李良平、尤大英未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告李良平、尤大英系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢7-8号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为86.44平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为512.9元（1元／月·平方米86.44平方米5月＋1元／月·平方米86.44平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计560.4元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计560.4元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金127.5元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢7-8号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费560.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良平、尤大英限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计560.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李良平、尤大英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十六日书记员  彭 奕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第40号
原告青岛俪俫精细化工有限公司。
法定代表人段德利，总经理。
委托代理人马强，山东环周（青岛）律师事务所律师。
被告青岛凌飞贸易有限公司。
法定代表人蒲镜宇，总经理。
被告丽水市南明化工有限公司。
法定代表人夏仲平，经理。
原告青岛俪俫精细化工有限公司因与被告青岛凌飞贸易有限公司、被告丽水市南明化工有限公司侵害发明专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告青岛俪俫精细化工有限公司向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告青岛俪俫精细化工有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛俪俫精细化工有限公司撤回对被告青岛凌飞贸易有限公司、被告丽水市南明化工有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告青岛俪俫精细化工有限公司负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
人民陪审员 高媛媛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王瑶瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初6110号
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人许强，总经理。
被告李广和，男，汉族，现住海港区。
本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告李广和物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年六月二日
书记员 杨春艳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初3023号
原告：尹文花，女，1955年3月20日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所实习律师
被告：路来锋，男，1969年1月16日出生，汉族，住济阳县。
原告尹文花与被告路来锋侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹文花撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告尹文花负担。
审判员 宗寿强
二〇一六年十二月一日
书记员 张丽萍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第86号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，营业场所浙江省宁波市。
负责人楼戈飞。
委托代理人胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人施周，浙江波宁律师事务所律师。
被申请人江苏航盛物流有限公司，住所地江苏省盐城市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行因与被申请人江苏航盛物流有限公司合同撤销权纠纷，为保障执行，于2015年4月17日向本院申请冻结被申请人江苏航盛物流有限公司名下的证号为2014BXXXXXXXXXXX的海域使用权。申请人已向本院提供其所出具的担保函，保证承担因申请错误造成被申请人或其他第三人的经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人江苏航盛物流有限公司的名下的证号为2014BXXXXXXXXXXX的海域使用权，不予办理过户、转让、抵押、等手续；
三、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 董晓南
人民陪审员 范师凤
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1592号
申请执行人赵云。
被执行人刘传友。
本院在执行赵云与被告刘传友健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第4105号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2799号
原告：樊东凤，男，1977年9月17日出生，汉族，住武陟县。
被告：成文科，男，1982年6月17日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告樊东凤与被告成文科买卖合同纠纷一案中，原告樊东凤经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张永庆
二〇一七年八月二十日
书记员 张维兴
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初561号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈仁红，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县；1995年6月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年；1997年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2000年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2001年4月因盗窃行为被处行政拘留十天；2002年4月因扒窃行为被处行政拘留七天；2002年5月因盗窃行为被处收容劳动教养二年；2004年5月因盗窃行为被处收容劳动教养一年九个月；2008年9月因盗窃行为被处收容劳动教养一年九个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]557号起诉书指控被告人陈仁红犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某、代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陈仁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月21日8时许，被告人陈仁红至本市轨道交通三号线上海南站站开往江杨北路方向一侧站台上，趁被害人黎某某上车不备之际，窃得黎放于上衣口袋内价值人民币3,275元的苹果牌iPhone6Plus型手机1部后，被反扒民警当场抓获。
2016年11月29日9时许，被告人陈仁红至本市闵行区水清路报春路759路公交车站，趁被害人厉某某上车人多拥挤之际，窃得厉放于上衣口袋内价值人民币2,583元的苹果牌iPhone6Plus手机1部后，被反扒民警当即抓获。
2017年1月5日7时50分许，被告人陈仁红至本市徐汇区龙吴路华泾路956路公交车站，趁被害人宁某某上车之际，窃得宁放于上衣口袋内价值人民币2,293.20元的VIVO牌X9手机1部后，被反扒民警当场抓获。
到案后，被告人陈仁红如实交代了上述事实。
案发后，涉案赃物手机由公安机关依法扣押并发还各被害人。
上述事实，被告人陈仁红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某某、厉某某、宁某某的陈述，证人骆某某、张某某、黄某某、钱某某、王某的证言，上海市价格认证中心及上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、暂予监外执行决定书、执行通知书(存根)，公安机关的扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁红以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币8,100余元，其行为构成盗窃罪。被告人陈仁红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈仁红到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈仁红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、涉案手机发还各被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年四月十七日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初94号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人佟永华，男，蒙古族，1964年1月1日出生，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2017年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被四平市公安局临时羁押于四平市看守所，2017年1月13日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人佟永华犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员宫扣住出庭支持公诉，被告人佟永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年8月2日17时30分许，在乌兰浩特市利民小区2号楼7单元楼下，被告人佟永华与被害人崔某因琐事发生口角，佟永华将崔某打伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被害人崔某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人佟永华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人佟永华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人佟永华与被害人崔某均为乌兰浩特市利民小区2号楼7单元住户。2015年8月2日19时30分许，被告人佟永华与被害人崔某在单元楼下因琐事发生口角，佟永华用砖头将崔某头部打伤。崔某在医院包扎伤口回到小区后，再一次与佟永华发生冲突，厮打起来，后被邻居拉开。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被害人崔某的损伤程度为轻伤二级。被害人崔某报案后，被告人佟永华逃逸，于2015年11月30日被乌兰浩特市公安局列为网上逃犯，2017年1月8日被吉林省四平市公安局仁兴派出所民警抓获。
案发后，被告人佟永华近亲属赔偿被害人崔某各项经济损失共计50000.00元，崔某对佟永华表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示书证：常住人口信息表、抓捕经过、协议书、谅解书、收到条、办案说明；证人周某、佟某、利某的证言；被害人崔某的陈述；被告人佟永华的供述；乌兰浩特市公安司法鉴定中心乌公（司）鉴（法）字（2015）第331号法医学人体损伤程度鉴定书；崔某、周某辨认笔录等证据证实，足以予以认定。
本院认为，被告人佟永华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人佟永华到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。鉴于被告人佟永华近亲属积极赔偿被害人的损失，并取得了谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人佟永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员白贤慧
二0一八年二月二十四日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初94号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人佟永华，男，蒙古族，1964年1月1日出生，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2017年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被四平市公安局临时羁押于四平市看守所，2017年1月13日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人佟永华犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员宫扣住出庭支持公诉，被告人佟永华到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2015年8月2日17时30分许，在乌兰浩特市利民小区2号楼7单元楼下，被告人佟永华与被害人崔某因琐事发生口角，佟永华将崔某打伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被害人崔某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人佟永华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人佟永华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人佟永华与被害人崔某均为乌兰浩特市利民小区2号楼7单元住户。2015年8月2日19时30分许，被告人佟永华与被害人崔某在单元楼下因琐事发生口角，佟永华用砖头将崔某头部打伤。崔某在医院包扎伤口回到小区后，再一次与佟永华发生冲突，厮打起来，后被邻居拉开。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被害人崔某的损伤程度为轻伤二级。被害人崔某报案后，被告人佟永华逃逸，于2015年11月30日被乌兰浩特市公安局列为网上逃犯，2017年1月8日被吉林省四平市公安局仁兴派出所民警抓获。案发后，被告人佟永华近亲属赔偿被害人崔某各项经济损失共计50000.00元，崔某对佟永华表示谅解。上述事实，公诉机关当庭出示书证：常住人口信息表、抓捕经过、协议书、谅解书、收到条、办案说明；证人周某、佟某、利某的证言；被害人崔某的陈述；被告人佟永华的供述；乌兰浩特市公安司法鉴定中心乌公（司）鉴（法）字（2015）第331号法医学人体损伤程度鉴定书；崔某、周某辨认笔录等证据证实，足以予以认定。本院认为，被告人佟永华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人佟永华到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。鉴于被告人佟永华近亲属积极赔偿被害人的损失，并取得了谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人佟永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员白贤慧二0一八年二月二十四日书记员李瑞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18545号
原告：易雪，女，1990年7月27日出生，汉族，户籍地成都市，现住上海市闵行区。
被告：赵宴，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。
原告易雪与被告赵宴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，因无法直接向被告赵宴送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序。本院于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告易雪到庭参加诉讼。被告赵宴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告易雪向本院提出诉讼请求：1、被告赵宴返还原告房屋租赁保证金5,600元(人民币，币种下同)；2、被告赵宴赔偿原告违约金5,600元。事实和理由：2015年4月4日，原告通过搜房网查询到被告发布的租房信息，经协商双方于当日签订房屋租赁合同，约定被告将位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告，租期自2015年4月4日起至2016年4月3日止，租金为每月2,800元，租金支付方式为押二付三。合同签订后，原告依约支付了租金以及5,600元租赁保证金。期间，原告一直认为被告系房屋所有权人，直至2016年3月14日晚，房屋权利人王钢、王静因被告拖欠租金找到原告。原告才得知该房屋系被告从王钢、王静处租得，并转租给原告从中赚取差价。当日，王钢、王静即告知被告解除租赁合同，并约定三方于2016年3月19日协商解决争议。但此后被告并未露面，原告多次催促亦不予理睬。因被告隐瞒房屋产权真实情况，致使原告的租赁目的难以为继，原告诉至法院要求判如所请。
被告赵宴未作答辩，亦未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，被告赵宴作为出租方(甲方)与原告易雪作为承租方(乙方)在上海家标堂房地产经纪有限公司的居间下签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落在上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋出租乙方，租赁期限自2015年4月4日起至2016年4月3日止；月租金2,800元，租金每三个月为一期支付一次，先付后用；在签订租赁合同当日，乙方向甲方交付租赁保证金2,800元，该保证金于双方租赁关系终止时，除用以冲抵合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方。该合同第六条第2点约定，甲方交付的该房屋不符合本合同约定，致使不能实现租赁目的；或甲方交付的房屋存在严重缺陷危及乙方安全的，一方可书面通知对方解除本合同并要求对方承担违约责任。该合同第七条约定，租赁期间，甲方擅自解除本合同，提前收回房屋，包括发生第六条所述的甲方违约责任的，甲方应当按月租金的贰倍向乙方支付违约金。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告依约支付租金和租赁保证金。
另查明，2016年3月14日，系争房屋权利人王钢、王静以被告赵宴拖欠房租等为由向原告提出收回房屋。当日，原告与被告电话联系，表示将搬出后另行找房并要求退还押金。被告同意并表示当月月底见面具体协商。后被告不予退还押金及解决后续问题，原告遂诉至本院。
庭审中原告述称，虽然房屋租赁合同中约定租赁保证金为2,800元，但被告以该房屋中的沙发较贵为由要求“押二付三”，原告实际向被告现金支付租赁保证金5,600元。
以上事实，有原告与被告签订的房屋租赁合同、王钢与被告签订的租赁合同复印件、视听资料等证据材料及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规有关强制性规定，对双方当事人均具有合同约束力，应予遵照履行并承担相应的法律责任。本案中，被告对系争房屋进行加价转租牟利，且拖欠租金不付，致使系争房屋权利人向原告要求收回房屋，原、被告之间的房屋租赁合同因此无法继续履行，原告在租赁期内租赁使用房屋的合同目的不能实现。根据双方约定，因被告交付的房屋不符合同约定致使原告不能实现租赁目的，被告应向原告承担相应的违约责任。现原告主张以月租金两倍计算的违约金，虽与合同约定无悖，但本院结合合同的履行状况、原告的实际损失等因素综合予以考量，酌情调整违约金为3,000元。
另对于原告向被告支付的租赁保证金，在租赁关系终止后，被告应予返还。根据合同约定，租赁保证金数额为2,800元，原告虽提出实际已付5,600元，但未能提供相应证据佐证，故本院不予采信。被告赵宴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宴于本判决生效之日起十日内向原告易雪返还租赁保证金2,800元；
二、被告赵宴于本判决生效之日起十日内向原告易雪支付违约金3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告易雪负担38.57元，被告赵宴负担41.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘新慧
人民陪审员 金平华
人民陪审员 赵 倩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初220号
被告人基本
情况姓名吴瑞光出生日期1968年8月25日民族汉族性别男住址捕前住莱西市原孙受镇此前所受
法律处罚
时间事由因未取得机动车驾驶证驾驶机动于2017年3月17日被莱西市公安局处以行政拘留十三日。强制措施2017年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月1日经本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2017）231号指控事实2017年3月17日15时许，被告人吴瑞光酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿莱西市深圳路由南向北行驶至威海西路路口附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，在送检的吴瑞光血液中检出乙醇成分，含量为197mg/100ml。
指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以下拘役，并处罚金被告人
意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决
理由公诉机关指控被告人吴瑞光犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认罪认罚从宽的量刑建议适当，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。判决
结果被告人吴瑞光犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年5月29日止）。权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员胡克海
二〇一七年四月十日
书记员 吴昕玫
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士成，男，1976年4月15日出生，汉族，自由职业，住山东省陵县，现住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于飞，男，1972年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区，现住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王健（系于飞之妻），住天津市红桥区，现住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津家瑞房地产经纪有限公司。住所地：天津市河北区天泰路***号。
法定代表人：靳刚强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春园，该公司工作人员。
再审申请人刘士成因与被申请人于飞、天津家瑞房地产经纪有限公司（以下简称家瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终527号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘士成申请再审称：（一）刘士成、于飞未能签订《天津市房产买卖协议》的根本原因是于飞未清偿房屋贷款。（二）在签订《天津市房产买卖协议》之前，刘士成无法将首付款存入监管账户，亦无法办理房屋抵押贷款。原判决认定刘士成未履行上述义务，导致双方未能签订《天津市房产买卖协议》，系属错误。（三）家瑞公司订立《房地产买卖合同》时，未审查房屋贷款情况，合同履行先后顺序不明，提供合同范本不准确，未尽到中介义务，故应返还过户费、中介费共计15000元。综上，刘士成依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
于飞提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，刘士成的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
家瑞公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，刘士成的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，刘士成、于飞、家瑞公司签订的《房地产买卖合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方应依约履行相应义务。再审审查期间，刘士成主张其在签订《房地产买卖合同》后，要求变更该合同约定的银行按揭贷款付款方式为一次性付款，但于飞未予同意。刘士成、于飞均认可涉案房屋尚有部分贷款未予清偿。最终，双方未能签订《天津市房产买卖协议》。鉴于此，原判决基于刘士成单方变更《房地产买卖合同》约定的付款方式及于飞未清偿贷款的情况，认定双方均对所订立的合同不能履行存在过错，并判令于飞承担返还定金责任，并无不当。
就中介费、过户费问题，家瑞公司作为居间人，促成《房地产买卖合同》订立，有权收取费用。原判决基于家瑞公司仅履行部分合同义务，未能协助刘士成、于飞办理过户手续以及各方均无法说明中介费、过户费的分项数额等情况，判令家瑞公司返还过户费，并将其酌定为10000元，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘士成的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士成，男，1976年4月15日出生，汉族，自由职业，住山东省陵县，现住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于飞，男，1972年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区，现住天津市和平区。委托诉讼代理人：王健（系于飞之妻），住天津市红桥区，现住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津家瑞房地产经纪有限公司。住所地：天津市河北区天泰路***号。法定代表人：靳刚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏春园，该公司工作人员。再审申请人刘士成因与被申请人于飞、天津家瑞房地产经纪有限公司（以下简称家瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终527号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘士成申请再审称：（一）刘士成、于飞未能签订《天津市房产买卖协议》的根本原因是于飞未清偿房屋贷款。（二）在签订《天津市房产买卖协议》之前，刘士成无法将首付款存入监管账户，亦无法办理房屋抵押贷款。原判决认定刘士成未履行上述义务，导致双方未能签订《天津市房产买卖协议》，系属错误。（三）家瑞公司订立《房地产买卖合同》时，未审查房屋贷款情况，合同履行先后顺序不明，提供合同范本不准确，未尽到中介义务，故应返还过户费、中介费共计15000元。综上，刘士成依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。于飞提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，刘士成的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。家瑞公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，刘士成的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，刘士成、于飞、家瑞公司签订的《房地产买卖合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方应依约履行相应义务。再审审查期间，刘士成主张其在签订《房地产买卖合同》后，要求变更该合同约定的银行按揭贷款付款方式为一次性付款，但于飞未予同意。刘士成、于飞均认可涉案房屋尚有部分贷款未予清偿。最终，双方未能签订《天津市房产买卖协议》。鉴于此，原判决基于刘士成单方变更《房地产买卖合同》约定的付款方式及于飞未清偿贷款的情况，认定双方均对所订立的合同不能履行存在过错，并判令于飞承担返还定金责任，并无不当。就中介费、过户费问题，家瑞公司作为居间人，促成《房地产买卖合同》订立，有权收取费用。原判决基于家瑞公司仅履行部分合同义务，未能协助刘士成、于飞办理过户手续以及各方均无法说明中介费、过户费的分项数额等情况，判令家瑞公司返还过户费，并将其酌定为10000元，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘士成的再审申请。审 判 长 赵 伟代理审判员 张 昕代理审判员 李善川二〇一七年八月二十三日书 记 员 于轶男
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终160号
上诉人（原审起诉人）原栓琳。
上诉人原栓琳不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109行初70号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成
合议庭，审理了本案。
原栓琳上诉称，二审法院应当依据中华人民共和国城镇集体所有制条例，撤销原审裁定，判令原审被告已构成行政不作为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”及第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人原栓琳在原审的诉讼请求不具体、明确，其起诉内容不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人原栓琳的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 婷
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1846号
原告：周兴华，男。
被告：范建军，男。
原告周兴华与被告范建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还预付款8480元；2.判令被告支付本案的诉讼费。事实和理由：原告周兴华于2013年3月11日向被告范建军支付20000元预付款用于购买饲料，原告在被告处购买了单价为128元的饲料90包，共计11520元。而之后被告没有继续经营饲料生意，原告多次向被告催要应退款项8480元，被告以各种理由拖延。
被告范建军辩称，原告周兴华所诉属实，但是被告已经将钱交给了公司。后来公司倒闭，只退给被告20%的货款，被告也只能按20%的比例退还货款给原告。此外，饲料单价是136元，而不是128元。
本院经审理认定事实如下：被告范建军原系饲料经销商，从事饲料销售。原告周兴华于2013年3月11日向被告范建军支付20000元预付款用于购买鱼饲料。被告向原告当场出具了收条。其后，原告分六次在被告处共购买了单价为128元/包的鱼饲料119包，共计15232元。之后，被告未继续经营饲料生意，原告多次向被告催要应退货款，被告未予给付，遂酿成纠纷。
本院认为，原告周兴华与被告范建军产生业务往来，系双方真实意思表示，虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告给付预付款后，被告未能全部履行交货义务，且在原告催告后仍未履行，被告应返还原告已收取的部分预付款。至于被告辩称其将饲料款都已经交给了饲料厂，这是另一法律关系，与本案无关。对于被告辩称饲料单价是136元/包，但被告并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。故被告范建军应返还原告周兴华预付饲料款4768元（20000元－15232元）。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告范建军在本判决生效后十日内返还原告周兴华预付饲料款4768元。
二、驳回原告周兴华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘珺
二〇一七年三月十七日
书 记 员 臧祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00817号
原告：丁某。
被告：梁某，住石家庄经济技术开发区。
原告丁某诉被告梁某劳务合同纠纷一案，本案于2015年2月3日立案受理，原告丁某于2015年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告丁某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，原告丁某自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一五年三月十八日
书记员 杨雅静
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初3784号
原告：王铤。
委托代理人：徐晓清（特别授权代理）。
被告：陈琪。
本院于2016年5月20日立案受理了原告王铤与被告陈琪民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，在法院通知预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张剑波
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁徐燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终146号
上诉人（原审被告）：上海景域文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3131号3幢108室。
法定代表人：洪清华，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，经理。
被上诉人(原审被告)：重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司，住所地重庆市永川区泸州街2号。
负责人：谢兰，总经理。
上诉人上海景域文化传播股份有限公司因与被上诉人重庆四季团科技有限公司、重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司侵害作品复制权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初153号民事裁定，向本院提出上诉。
上海景域文化传播股份有限公司上诉称：1.原审被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司并非涉案图片广告主，不是适格被告；2.本案不适用以侵权行为地确定管辖法院的规定；3.本案的唯一适格被告为上诉人上海景域文化传播股份有限公司，应由其住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。据此，原审原告选择向原审被告之一的重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司住所地的法院起诉符合法律规定。重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司位于重庆市永川区，属于重庆市第五中级人民法院司法管辖范围，故重庆市第五中级人民法院依法对本案具有管辖权。至于侵权主体是否适格，属案件实体审理范围，本案不予审查。综上，上诉人上海景域文化传播股份有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 颖
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3259号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王兆新。
被执行人张西茹。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王兆新、张西茹非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0774号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :郑建伟
二〇一六年二月一日
书记员 :贾立冬
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初字860号
原告：中国工商银行股份有限公司漯河分行。
法定代表人：刘志刚职务：行长
被告：李洋。
被告：谷志萍。
被告：薛志勇。
被告：吕雪娇。
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行与被告李洋、谷志萍、薛志勇、吕雪娇借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李洋违约，解除原被告签订的借款合同【编号B[经]字[工]行[黄河路]支行[2015]年[1284]号】；2、被告李洋向原告偿还贷款1000000元本金并承担利息、罚息、违约金（按照合同约定计算至款项还清之日实际发生为准）；3、请求法院判令原告对借款担保合同中抵押人谷志萍、薛志勇、吕雪娇提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费以及原告为现实债权及担保权利而产生的费用由被告承担；事实与理由：2015年9月1日，被告李洋向中国工商银行股份有限公司漯河黄河路支行【下称：工商银行】申请贷款1000000【壹佰万】元，2015年10月8日李洋与工商银行签订编号：B[经]字[工]行[黄河路]支行[2015]年[1284]号《个人借款＼担保合同》，该合同约定了原被告双方的权利义务，约定贷款金额为1000000元，贷款期限为一年。该合同同时约定由谷志萍、薛志勇、吕雪娇提供各自名下的房产作为抵押物为被告李洋的借款提供抵押担保，抵押人亦根据合同约定办理了他项权证【谷志萍：漯房他证郾城区字第20150105**号、薛志勇：漯房他证郾城区字第20150105**号】。合同签订后，原告工商银行依约于2015年10月10日向被告李洋发放了1000000元贷款。合同到期以后，被告李洋并未按照合同约定向银行履行还款义务，截止原告起诉之日本金1000000元及利息尚未还清，原告多次向其催收，被告均拒绝还款。原告认为被告无故不履行其合同义务，违反了我国法律的有关规定并由此给原告造成相应损失，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及《物权法》、《担保法》的有关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供被告地址、联系方式不明确，本院多次将情况通报给原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。?《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、?《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的起诉。
本案诉讼费13800元，予以退回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄思维
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初字860号原告：中国工商银行股份有限公司漯河分行。法定代表人：刘志刚职务：行长被告：李洋。被告：谷志萍。被告：薛志勇。被告：吕雪娇。原告中国工商银行股份有限公司漯河分行与被告李洋、谷志萍、薛志勇、吕雪娇借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司漯河分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李洋违约，解除原被告签订的借款合同【编号B[经]字[工]行[黄河路]支行[2015]年[1284]号】；2、被告李洋向原告偿还贷款1000000元本金并承担利息、罚息、违约金（按照合同约定计算至款项还清之日实际发生为准）；3、请求法院判令原告对借款担保合同中抵押人谷志萍、薛志勇、吕雪娇提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费以及原告为现实债权及担保权利而产生的费用由被告承担；事实与理由：2015年9月1日，被告李洋向中国工商银行股份有限公司漯河黄河路支行【下称：工商银行】申请贷款1000000【壹佰万】元，2015年10月8日李洋与工商银行签订编号：B[经]字[工]行[黄河路]支行[2015]年[1284]号《个人借款＼担保合同》，该合同约定了原被告双方的权利义务，约定贷款金额为1000000元，贷款期限为一年。该合同同时约定由谷志萍、薛志勇、吕雪娇提供各自名下的房产作为抵押物为被告李洋的借款提供抵押担保，抵押人亦根据合同约定办理了他项权证【谷志萍：漯房他证郾城区字第20150105**号、薛志勇：漯房他证郾城区字第20150105**号】。合同签订后，原告工商银行依约于2015年10月10日向被告李洋发放了1000000元贷款。合同到期以后，被告李洋并未按照合同约定向银行履行还款义务，截止原告起诉之日本金1000000元及利息尚未还清，原告多次向其催收，被告均拒绝还款。原告认为被告无故不履行其合同义务，违反了我国法律的有关规定并由此给原告造成相应损失，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及《物权法》、《担保法》的有关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供被告地址、联系方式不明确，本院多次将情况通报给原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。?《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、?《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的起诉。本案诉讼费13800元，予以退回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一七年三月二十八日书记员  黄思维
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04264号
原告杨志耕，男，1964年2月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告张汉弟，男，1952年4月11日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告宋菊红，女，1954年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨志耕诉被告张汉弟、被告宋菊红民间借贷纠纷一案中，原告杨志耕于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨志耕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许杨志耕撤回对被告张汉弟、被告宋菊红的起诉。
本案受理费减半收取612.50元，保全费720元，合计1332.50元，由原告杨志耕承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年三月十日
代理书记员 蒋文龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第305号
原告：林泽华，男，汉族，1956年3月5日出生，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：贺姝勍，广东穗南律师事务所律师。
被告：广州市世纪兆业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：伍铭洲。
原告林泽华诉被告广州市世纪兆业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺姝勍到庭参加诉讼。广州市世纪兆业有限公司下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2010年2月开始，承接被告发包的广州市顺兆商贸城工程中的五金扶手项目一、二期工程。2010年11月，原告与被告及其法定代表人伍铭洲就原告所做工程进行结算，并制成一份《工程结算证明》，其中写明被告尚有工程款9100元和一期工程质保金1410元及二期工程质保金7100元未支付给原告。2011年1月20日，原告与被告工程部主管曾永生就广州市顺兆商贸城收尾工程的完工进行确认，至此，被告欠原告的9100元工程款和8510元质保金就应当及时支付给原告。但直到原告起诉时止，被告都没有将上述款项偿还原告。现诉请法院判令：1、被告向原告支付拖欠工程款和质保金合计17610元（其中工程款9100元、质保金8510元）；2、被告向原告支付自2010年11月20日至被告实际清偿之日止的逾期付款利息，暂计至起诉之日的利息3567.79元（按照中国人民银行同期同类贷款利率6.4%计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：原告主张其承接了被告发包的广州市顺兆商贸城工程中的五金扶手项目一、二期工程。但工程完工后未足额支付工程款。为此，原告向法院提交2010年11月20日的工程结算证明（复印件）显示，兹有林泽华，于2010年2月至2010年8月承接广州市世纪兆业有限公司五金扶手项目一、二期工程。工程项目名称：广州市顺兆商贸城，地址：环市中路272号。现工程按期全部完工，于2010年11月20日进行工程结算，工程总额274589元。包括：一期工程总额38389元，质保金1410元，一期工程款已结清。二期工程总额236200元，已结算金额165000元，剩余未结金额：71200元，扣除未完工程款9100元，现计实收总金额62100元。施工单位负责人、收款人签名均为原告林泽华。收款日期为2010年11月20日。落款处有被告盖章。该证明中间空白处有手写“同意扣除未完工程款9100元，保质金7100元，支付工程尾款55000元，伍铭洲，2010年11月27日”
原告另提交工程完工证明一份，内容显示：“顺兆商贸城楼顶十一楼天台钢结构宿舍首尾工程项目已完毕，现取余额9100元，经手人林泽华，2011年1月20日。”之后另起一段书写“情况属实，已完工。工程部曾永生，2011年1月21日”。原告主张曾永生是被告工程部经理，但无法提供其身份资料。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。原告主张其承接了被告发包的广州市顺兆商贸城工程中的五金扶手项目一、二期工程。但工程完工后尚拖欠工程款17610元。为此，原告向本院提交了工程结算证明（复印件）及工程完工证明予以证明。但上述工程结算证明为复印件，无法与原件核对。且原告提交的工程完工证明上并无被告盖章确认，原告亦无法提供证据证明在工程完工证明上签名的曾永生的具体身份情况及是否与被告有关等事实。综上，在本案中，原告无法提供有效证据证明原、被告之间存在建设工程合同关系，亦无法提供有效证据证明双方对工程款进行结算，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林泽华的诉讼请求。
本案受理费330元、公告费500元，均由原告林泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 樊文韬
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初3271号
原告天津市津南区从彬烟酒店，住所地天津市津南区咸水沽镇全红桥。
经营者：张从彬。
被告樊翠龙。
本院在审理原告天津市津南区从彬烟酒店诉被告樊翠龙买卖合同纠纷一案中，原告天津市津南区从彬烟酒店于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市津南区从彬烟酒店撤回起诉。
代理审判员 韩学胜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蒋金伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1816号
申请执行人雷金言，男，1953年10月9日出生，住丽水市莲都区。
被执行人周俊，男，1982年12月26日出生，住丽水市莲都区。
被执行人张立峰，男，1977年11月15日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人雷金言与被执行人周俊、张立峰（2016）浙1102执1816号民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷金言与被执行人周俊、张立峰自愿达成和解协议，被执行人周俊履行了首期付款2万元之后，申请执行人雷金言向本院提出撤回执行申请，经审查申请执行人的撤回执行申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1816号案的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十月三十一日
代书记员 梅博琥
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民申字第00107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某。
再审申请人安某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院（2015）咸中民终字第00751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安某申请再审称：其不会使用银行卡取钱，领取结婚证当日，银行明细显示有20000元是通过ATM机取款，10800元系银行柜台取款，且已经查明王某之女赵会萍的陈述与事实不符，可推断自己所述的领取结婚证当天，其将银行卡交给王某，王某令其女儿赵会萍取款属实。赵会萍取款后，没有证据证明将钱交给安某，那就交给了王某，所以，原审不予认定ATM机上取的20000元系赵会萍支取错误。洗衣机是安某婚前出资购买，系其婚前个人财产，王某的代理人在二审时也予以承认，二审不予认定错误。安某送给王某的三条项链也应该返还，二审未予以认定显然错误。
本院认为，本院二审调取的安某在中国邮政储蓄银行的取款凭单显示该账户当天通过银行柜台取款10800元，王某之女赵会萍承认当时与安某一同在银行柜台取款，赵会萍所述取款凭证上的签字系安某本人所签与事实明显不符，二审据此对该10800元予以认定。一审调取的安某在中国邮政储蓄银行的活期明细显示该账户当天通过ATM机支取20000元，王某不认可安某将该款作为彩礼给了自己，安某对其该项主张没有其他证据证明，安某应承担举证不能的法律责任，其该项再审理由不能成立。二审中王某的代理人没有承认洗衣机系安某婚前个人财产，安某所述理由与事实不符。安某称送给王某项链三条，王某对此不予认可，安某也没有证据予以证明，原审对其该项主张不予支持符合法律规定。故安某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回安某的再审申请。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杜快快
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第138号
原告：张文馨，女，汉族，住址：广东省陆丰市。
委托代理人：邓淑玲、周越男，惠州市惠阳区公职律师事务所律师。
被告：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：郭壮葵。
委托代理人：谢立莹，公司员工。
原告张文馨诉被告惠州市名人实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2015年3月18日、公开开庭审理。开庭时原告及其委托代理人邓淑玲、周越男到庭参加诉讼、被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月25日签订楼宇认购书，后双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定:原告购买被告开发建设的位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑金惠大道山水名人花园7幢502号房，购房价款为人民币224790元。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。经查，被告未备案、网签，为此原告起诉至法院，请求法院支持如下诉讼请求：1、依法确认原被告商品房买卖有效；2、判令被告履行《广东省商品房买卖合同》及补充协议、《楼宇认购书》中约定的义务，并在抵押、查封等限制涉案房屋转移的条件解除后，将涉案山水名人花园7栋5层02号房办理网签、备案、登记在原告名下并将房屋交付原告使用；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提交如下证据：
1、身份证复印件；2、企业机读档案登记资料；3、楼宇认购书；4、认购须知、按揭须知；5、商品房买卖合同及补充协议；6、收据及银联签购单。
被告未答辩亦未提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，出卖人自逾期之日起按日向�受人支付已付购房款万分之一的违约金”、第二十四条“商品房预售的，在本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”。合同签订后原告已经全部付清房款给被告，可是被告一直未能履行合同约定的义务进行网签、备案登记以及产权过户，也未将涉案房屋交付给原告使用，现涉案房屋已被相关部门查封，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同解封后办理备案登记、过户手续等等。
另查明，涉案房屋于2013年9月26日已办理了在建工程抵押登记，抵押权人为案外人中国长城资产管理公司广州办事处，抵押人为惠州市名人实业发展有限公司。
列表如下：
原告花园房号约定交房日期及总价款合同签订日期实际付房款情况有无被查封、网签张文馨山水名人花园7幢5层02号房总房价款为224790元；2013年12月30日商品房买卖合同上无合同签订时间，但是2012年8月25日签订楼宇认购书总房款已全部付清未网签，已办理在建工程抵押，已查封本院认为，原被告所签订的商品房买卖合同系双方自愿签署的，未违反相关法律规定，应为有效合同，合同双方当事人应依法按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部楼款，被告应按照合同的约定为原告代办网签、备案登记、产权过户，现涉案房屋已被相关部门查封，被告亦应在涉案房屋解封后办理网签、备案登记、产权过户，原告同时应自行负担相关办证费用，至于具体的数额则按相关的部门的要求为准。因此原告诉请确认原被告签订的商品房买卖合同有效、被告继续履行商品房买卖合同及其补充协议、楼宇认购书、解封后为原告办理涉案房屋的网签、备案登记、产权过户理由充分，本院应予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，�为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告张文馨与被告惠州市名人实业发展有限公司签订的商品房买卖合同有效；
被告惠州市名人实业发展有限公司继续履行涉案商品房买卖合同及其补充协议、楼宇认购书，并在涉案山水名人花园7幢5层02号房房屋解封后立即办理网签、备案登记和房屋所有权转移登记手续至原告张文馨名下，并将涉案房屋交付给原告张文馨。
本案诉讼费4972元，由被告惠州市名人实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶 志 光
审判员 �香萍
审判员 冯 文 娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 曾 露 露
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第51号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年1月11日出生于四川省宜宾市南溪县，汉族，中专文化，户籍地四川省宜宾市，住四川省成都市龙泉驿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月26日经简阳市公安局决定取保候审，2015年1月6日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院检察员周勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日晚，被告人刘某某（持C1驾照）醉酒后驾驶其车牌号为川A1KA**的小型轿车，由简阳市简城镇方向往成都市龙泉驿区方向行驶。被告人刘某某驾车行驶至简阳市简城镇沱四桥路段时，与隔离带发生碰撞，造成车辆、隔离带设施受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队接群众报案后赶到事故现场，当场挡获被告人刘某某，并提取了其血样。经鉴定，其血液中乙醇浓度含量为139.42mg／100ml。
经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任。2014年8月6日，被告人刘某某赔偿了事故造成的隔离带设施损失1560元。
被告人刘某某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人员信息查询结果单、机动车行驶证复印件，血样提取登记表，理化鉴定书，道路交通事故认定书，被告人刘某某的户籍信息，四川省政府非税收入通用票据以及证人郭某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿了事故造成的损失，可以酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈叔余
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民特5号
申请人：刘克江，男，汉族，1951年4月17日出生，公民身份号码×××,乌海市兽医局退休职工。
申请人：柴兰馥，女，汉族，1954年6月7日出生，公民身份证号码×××，乌海市神华集团退休职工。
被申请人：刘春辉，男，汉族，1982年5月30日出生，公民身份号码×××,住内蒙古自治区乌海市。
申请人刘克江、柴兰馥与被申请人刘春辉申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月22日立案。申请人刘克江、柴兰馥于2018年4月4日向本院提出对被申请人刘春辉的撤诉申请。
本院认为：刘克江、柴兰馥的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许刘克江、柴兰馥撤诉。
案件受理费100元（申请人已预交），由申请人刘克江、柴兰馥负担。
审判员邢振琴
二0一八年四月四日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民特5号申请人：刘克江，男，汉族，1951年4月17日出生，公民身份号码×××,乌海市兽医局退休职工。申请人：柴兰馥，女，汉族，1954年6月7日出生，公民身份证号码×××，乌海市神华集团退休职工。被申请人：刘春辉，男，汉族，1982年5月30日出生，公民身份号码×××,住内蒙古自治区乌海市。申请人刘克江、柴兰馥与被申请人刘春辉申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月22日立案。申请人刘克江、柴兰馥于2018年4月4日向本院提出对被申请人刘春辉的撤诉申请。本院认为：刘克江、柴兰馥的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许刘克江、柴兰馥撤诉。案件受理费100元（申请人已预交），由申请人刘克江、柴兰馥负担。审判员邢振琴二0一八年四月四日书记员王璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初480号
原告景某某，女。
委托代理人李强，男，开鲁县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男。
本院在审理原告景某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告景某某于二0一六年一月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某某的撤诉申请不损害国家，集体及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告景某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75.00元，由原告景某某负担。
代理审判员 李成龙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 楠
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0923执80号之三
申请执行人廖峰荣，男，生于1990年11月10日，汉族。
申请执行人廖中华，男，生于1973年5月17日，汉族。
被执行人白菊芳，女，生于1997年10月30日，汉族。
被执行人雷正芳，女，生于1970年10月20日，汉族。
本院在执行廖峰荣、廖中华与白菊芳、雷正芳婚姻家庭纠纷一案中，于2017年2月6日向白菊芳、雷正芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白菊芳、雷正芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人雷正芳于中国农业银行大英五星桥分理处账户上的存款人民币40000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈良贵
二〇一七年二月二十四日
书记员 饶小刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2958号
上诉人（原审被告）：深圳市大广发物流有限公司。
法定代表人：欧志平。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：尤程明。
上诉人因与被上诉人保险人代位求偿权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2367号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市大广发物流有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市大�发物流有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张庆臣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13903号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告万天波，男，1982年12月1日出生，汉族，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告万天波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告万天波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26799.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26799.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第285号
原告柳州市易城物业服务有限责任公司，住址：柳州市三中路87号3-1号。
法定代表人卢丽莹，总经理。
委托代理人莫伟军，柳州市易城物业服务有限责任公司副总经理。
委托代理人韦少宇，柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司经理。
被告陈道华。
本院在审理原告柳州市易城物业服务有限责任公司诉被告陈道华物业服务合同纠纷一案中，柳州市易城物业服务有限责任公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市易城物业服务有限责任公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元由原告柳州市易城物业服务有限责任公司承担。
审判员 谢环珍
二〇一四年十二月四日
书记员 陈风云
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保245号
申请执行人：李书良，男，汉族，住献县。
申请执行人：李建峰，男，汉族，住献县。
被申请执行人：朱龙林，男，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院于2018年4月3日作出（2018）冀0929民初1219号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款14万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人朱龙林的银行账户存款14万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一八年四月九日
书记员 张莎莎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10697号
原告：曹本乐，女，1954年10月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
原告：王兵，男，1949年9月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
两位原告共同的委托诉讼代理人：汪鹏，上海山田律师事务所律师。
两位原告共同的委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。
被告：方涛，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
被告：许忆，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
两位被告共同的委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告曹本乐、王兵与被告方涛、许忆相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兵及两位原告共同的委托诉讼代理人汪鹏，被告方涛、许忆共同的委托诉讼代理人周楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹本乐、王兵向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告墙面修复费用25,000元、装修两个月的租房费用8,000元、地板修复费用10,000元、墙内电线电话线更换费用10,000元、家电损耗3,000元(包括电视机、音响、电脑)、精神损失费5,000元、误工费1,000元、律师费5,000元。事实和理由：原、被告系相邻关系，被告系红松路XXX弄XXX号甲XXX室的房屋产权人，原告系红松路XXX弄XXX号甲XXX室房屋产权人。2015年8月24日，因两被告房屋露台堆积杂物导致雨水排水管堵塞，造成被告房屋雨水大量积水并渗透至楼下，导致原告的房屋内部严重漏水，并产生大量财产损失。嗣后，被告推诿责任，拒绝赔偿损失，经物业及相关业主多次协商未果，遂向贵院提起诉讼，现恳请法院依法秉公判决，维护原告的合法权益。
被告方涛、许忆辩称，不同意原告的诉讼请求。漏水当天是上海暴雨，可能造成露台上的垃圾堆积在露台下水口，导致露台积水，雨水倒灌至被告家中，再漏至原告家中。该房屋是出租的，其向租客了解过，露台未堆放杂物，其也未改造过建筑物。其认为这次漏水不是被告的过错，而是不可抗力。且此次漏水从六楼漏到一楼，房屋质量也有问题。原告主张的修复费用需要通过评估确定，其余损失均无法律依据，不予认可。
经审理查明，原告曹本乐、王兵系上海市闵行区红松路700弄6甲号501室业主，被告方涛、许忆系同号601室业主。
2015年8月24日大雨，因601室顶层露台的雨水排水管地漏被塑料袋堵塞，雨水倒灌至601室后再渗漏至501室，致原告家中装修受损。庭审中，被告确认只能从被告家中进入上述露台。
诉讼中，经原告申请，上海中世建设咨询有限公司对上海市闵行区红松路XXX弄XXX号甲XXX室房屋墙面、天花板、客厅地板、墙内电线和电话线、家电(电视机、音响、电脑)损失的工程造价出具司法鉴定意见书：本次鉴定意见中的上海市闵行区红松路XXX弄XXX号甲XXX室房屋损失的工程总造价为17,855元。鉴定意见书第三页载明“原告在鉴定(初步)意见书征询时提出：墙内电线和电话线受损浸水，金额壹仟元；家电、电视机、音响、笔记本电脑一台受损浸水，金额贰仟元。鉴定人意见：墙内电线和电话线、家电、电视机、音响、笔记本电脑均可以使用，原告也未提供修理费用依据，无法鉴定其损坏程度，暂未计取此项费用。”原告支付鉴定费1,500元。
另查明，被告曾赔偿原告10,000元。
以上事实，由产权证、房地产登记簿、会商纪要、物业证明、视频材料、鉴定意见书及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利发展生产、方便生活和团结互助的原则，正确处理好相邻关系。在相邻期间给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告方涛、许忆作为上海市闵行区红松路700弄6甲号601室房屋所有人，现因只能通过其房屋进入的露台地漏被塑料袋堵塞致雨水排水不畅，倒灌至原告家中致原告装修受损，两被告对此具有过错，应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。
就原告损失：墙面、地板的修复费用，本院根据鉴定意见确定为17,855元。侵权损害赔偿以填平损失为原则，现原告主张之墙内电线和电话线以及家用电器均可使用，其关于电线和电话线更换费及家用电器损耗之诉请，本院不予支持。考虑到装修过程中确需在外借房过渡，原告关于租金损失之主张尚属合理，本院予以支持。原告未提供足够之证据证明其因本次漏水收入减少，故对其关于误工费之主张，本院不予支持。精神损害抚慰金及律师费，非因侵权造成的直接损失，本院不予支持。鉴于被告已赔偿原告10,000元，故其尚需赔偿原告15,855元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告上海方涛、许忆于本判决生效之日起十日内支付原告曹本乐、王兵15,855元；
二、驳回原告曹本乐、王兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，评估费1,500元，由原告负担1,150元，被告负担1,700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨晓君
二〇一七年三月一日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10697号原告：曹本乐，女，1954年10月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告：王兵，男，1949年9月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。两位原告共同的委托诉讼代理人：汪鹏，上海山田律师事务所律师。两位原告共同的委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。被告：方涛，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：许忆，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。两位被告共同的委托诉讼代理人：狄青，北京观韬(上海)律师事务所律师。两位被告共同的委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬(上海)律师事务所律师。本院在审理原告曹本乐、王兵诉被告方涛、许忆相邻关系纠纷一案中，本院于2016年4月12日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一六年九月七日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终642号
上诉人（原审被告）：重庆丰运机械制造有限责任公司。
法定代表人：孙时彬。
被上诉人（原审原告）：和运国际租赁有限公司佛山分公司。
负责人：丘濬源。
原审被告：孙时彬。
原审被告：罗太容。
上诉人重庆丰运机械制造有限责任公司因融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7498号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆丰运机械制造有限责任公司上诉称，上诉人生产经营长期在重庆市××区，根据原告就被告的原则，本案应移送重庆市永川区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《融资租赁合同（新机）》第十五条第一款约定：“本合同签订于重庆市渝北区。凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，则向合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该管辖约定符合法律规定，应为有效，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月四日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3098号
原告:郑雨霖，男，汉族，住长春市宽城区。
法定代理人：何芳，女，汉族，住长春市宽城区。
被告：长春市第五中学，住所地长春市朝阳区北安路**号。
法定代表人：于利合，该学校校长。
委托诉讼代理人：于跃，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜迎春，吉林钟言宇德律师事务所律师。
原告郑雨霖诉被告长春市第五中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雨霖的法定代理人何芳、被告长春市第五中学委托诉讼代理人于跃到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
郑雨霖向本院提出如下诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费16,804.13元、护理费3,000.00元、误工费2,000.00元、交通费200.00元，合计22,004.13元。事实与理由：2015年12月28日7时许，原告参加学校组织的清雪劳动时踩到埋在雪下的冰面滑倒，造成右腓骨骨折、右胫骨干骺端骨折。经两次手术治疗，共花费治疗费26,804.13元。原告住院及康复期间，原告父母请假护理赔付导致误工30天，交通费发生200.00多元。原告父母曾就这些费用与学校多次协商未果，故诉至法院。
长春市第五中学辩称：1、被告对诉讼请求中陈述的原告受到的人身损害没有异议。2、原告对自身伤害的结果存在一定过错，依法应减轻被告的赔偿责任；3、原告请求赔偿的数额过高，依法应予以减少；4、案件受理费在原、被告之间合理分担。
经审理查明：郑雨霖系长春市第五中学高二三班学生，2015年12月28日上午7时许，郑雨霖在学校组织的清雪劳动中踩到雪下的冰面滑倒，致使原告右腓骨骨折、右胫骨干骺端骨折，原告受伤后先后两次到吉林大学第一医院住院治疗，共住院10天，支付住院费26,799.13元。长春市第五中学为原告垫付医疗费1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。学校冬季组织学生进行扫雪劳动，应加强相应的安全教育，并在可预见的范围内采取必要的安全措施。郑雨霖在劳动中受伤，学校负有教育管理不到位的责任，但郑雨霖本身作为限制行为能力人，应在劳动中负有一定的注意义务，故应自行承担部分责任。结合学校的过错程度，酌定学校对郑雨霖的损失承担50%的赔偿责任。对郑雨霖的各项损失认定如下：1.医疗费16，799.13元（26,799.13元-10,000.00元）；2.护理费1,208.2元（120.82元×10天）；3.关于交通费，郑雨霖两次入院治疗，必然产生交通费用，其主张200.00元费用合理，予以支持。关于误工费，郑雨霖未提供任何证据，该项主张不予支持。以上各项费用共计18,207.95元。由学校赔偿9,103.67元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，判决如下：
一、被告长春市第五中学于本判决生效后十日内赔偿原告郑雨霖各项经济损失9,103.67元。
二、驳回原告郑雨霖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告长春市第五中学负担50.00元，原告郑雨霖负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 娄红阳
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00358号
原告乔公民，男，汉族，初识字。住合阳县城关镇，农民。系聋哑人。
委托代理人刘桂肖，女，汉族，初中文化，住址、职业同原告乔公民。系原告乔公民之母。
委托代理人党兴虎，合阳县法律援助中心律师。
被告乔根弟，男，汉族，小学文化，住合阳县屈家巷**号，退休职工。
委托代理人乔青侠，女，汉族，初中文化，住合阳县城关镇，农民。系被告乔根弟之女。
第三人乔景民，男，汉族，初中文化，住合阳县解放路，退休职工。
原告乔公民与被告乔根弟、第三人乔景民确认遗言无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔公民及其委托代理人刘桂肖、委托代理人党兴虎和被告乔根弟的委托代理人乔青侠到庭参加了诉讼，第三人乔景民经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乔公民诉称，2006年5月，我父母将其位于合阳县南街屈家巷16号一院房屋所有权赠与于我，并办理了过户手续，我依法取得该院子所有权。2007年被告乔根弟立遗言将我所有的财产指定由第三人乔景民继承，并由合阳县公证处公证。被告乔根弟无权处分我的个人财产，其所立遗言侵害了我的权益，故要求依法确认该遗言无效。
被告乔根弟辩称，原告乔公民所诉事实属实，我是在第三人乔景民已经拟好的遗言上捺印，对该遗言上的内容并不知情。原告诉至法院我才知遗言上的内容，我也同意确认该遗言无效。
第三人乔景民未进行答辩。
经审理查明，原告乔公民系被告乔根弟之长子，第三人乔景民系被告乔根弟之次子。2006年5月，被告乔根弟和其夫人刘桂肖将俩人所有的座落于合阳县南街屈家巷16号房屋赠与给其长子乔公民，并于2006年5月29日办理了房屋产权登记，登记房屋所有权人为乔公民私有房产。2007年4月11日，被告乔根弟在一份遗言上签名，该遗言内容为“遗言；我叫乔根弟，生于1929年12月1日，住陕西省合阳县城关镇南街村一组，生有两子两女，长子乔公民，次子乔景民，现我年事已高，为防不测，因长子乔公民是残疾人，又聋又哑，无妻无子，生活不能自理，无人照应，使我放心不下。我去世后，长子乔公民的生养死葬由我的次子乔景民全部承担，长子乔公民的全部财产，由次子乔景民继承，任何人不得干涉”，遗言人、代笔人、证明人在该遗言上签名，2007年4月12日由合阳县公证处公证员任俊兴和公证员姚利虎予以公证，出具（2007）合民证字第11号公证书证明乔根弟在该遗言上捺印并由代笔人杨乾乾代为签名。2013年原告乔公民得知被告乔根弟所立遗言一事后诉至本院要求确认该遗言无效，被告乔根弟亦表示同意确认该遗言无效。原告乔公民表示愿意承担本案的受理费500元。
以上事实的认定，有原、被告的一致陈述及以下证据予以佐证：1、（2007）合民证字第11号公证书及遗言，证明公证员任俊兴和姚利虎于2007年4月11日见证了乔根弟在遗言上捺印的行为；2、合房权证登有字第011**号房屋所有权证，证明坐落于城关镇南大街屈家巷16号私有房产的房屋所有权人系乔公民。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，本案原告乔公民依法取得坐落于合阳县城关镇南大街屈家巷16号房屋产权，其对该房产享有所有权、使用权、处分权等权利。原告乔公民虽系聋哑人，但其已成年，具有完全民事行为能力，被告乔根弟在无原告乔公民授权的情况下无权处分原告乔公民的个人财产，其所立遗言处分原告乔公民的个人财产属无权处分行为，该处分行为无效。现依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条一款（五）项之规定，判决如下：
被告乔根弟于2007年4月11日所立“长子乔公民的全部财产，由次子乔景民继承，任何人不得干涉”的遗言无效。
案件受理费500元，由原告乔公民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
审 判 员 周明军
人民陪审员 黄冬花
二〇一三年十月二十日
书 记 员 田 青
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执752号
关于被执行人鲁明学罚金执行一案，本院(2016)吉0112刑初378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金义务，本院申请强制执行，要求被执行人给付罚金5000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人全部给付完毕，本案结案。
本院认为，被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2016)吉0112刑初378号刑事判决罚金已执行完毕，本案（2017）吉0112执752号予以结案。
二〇一七年九月一日
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第111号
上诉人（原审起诉人）：王二红,男,汉族，1952年3月18日生。
上诉人（原审起诉人）：鲍永琴,女,汉族，1954年10月16日生。
上诉人王二红、鲍永琴因诉南京市国土资源局一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓行诉初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王二红、鲍永琴于2015年2月12日向原审法院邮寄起诉状称：其系本市栖霞区狮子坝村狮子坝二队村民，房屋坐落在狮子坝二队53号，请求依法撤销南京市国土资源局作出的宁征拆裁字[2014]019号《南京市征地房屋拆迁裁决决定书》。
原审法院审查认为：因不动产提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。起诉人起诉所涉的不动产不在鼓楼区，故王二红、鲍永琴应向不动产所在地人民法院提起行政诉讼。据此，原审法院裁定：对王二红、鲍永琴的起诉，不予受理。
王二红、鲍永琴不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人对原审法院作出的裁定书不予认可，故提起上诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人因与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞区拆迁办）就栖霞区狮子坝二队53号房屋拆迁补偿安置达不成协议，栖霞区拆迁办向南京市国土资源局申请裁决。南京市国土资源局依职权作出宁征拆裁字[2014]019号《南京市征地房屋拆迁裁决决定书》，针对上诉人起诉涉及的不动产拆迁补偿作出裁决。因此，原审法院以上诉人起诉所涉的不动产不在其辖区为由，裁定不予受理，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
审 判 员 张 宏
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 贾 翠