江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初411号
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：寻乌县长宁镇岳家庄大道10号。
法定代表人彭小兵，职务：行长。
委托代理人林章燕，系原告的风险与管理部经理，特别授权。
委托代理人王新来，系原告的客户经理，特别授权。
被告王洪怀，业农。
被告黄桂英，业农，系被告王洪怀的妻子。
被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司，地址：寻乌县长安大道财政大楼一楼北侧。
法定代表人刘满凤，职务：经理。
委托代理人陈明智，江西神光律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告王洪怀、黄桂英、寻乌县寻通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗云亮、人民陪审员谢睿、人民陪审员韩存珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行委托代理人林章燕、王新来、被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司委托代理人陈明智到庭参加诉讼，被告王洪怀、黄桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行诉称，被告王洪怀因向寻乌县寻通汽车贸易有限公司购买奥迪轿车，于2011年2月15日向原告申请贷记卡汽车分期付款业务，原告于2011年4月8日为其开卡，卡号：52×××59，信用额度为270000元，账单日为13日，最后还款日为账单日后第25日。被告王洪怀于2011年4月27日在被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司刷卡放款270000元，分期数为36期（每个月为1期），每期还款7500元，最后1期到期还款日为2014年5月8日，由所购车辆抵押并追加车辆经销商寻乌县寻通汽车贸易有限公司连带责任保证担保，其配偶黄桂英出具了《共同还款承诺书》。2012年4月8日前，持卡人透支后均能正常还款，2012年4月13日帐单（还款日2012年5月8日）开始出现不能归还透支金额的情况。经客户经理多次电话催收，尚能部分归还逾期欠款，最终于2015年1月8日形成不良贷款，最后一次还款为2016年3月11日归还700元。被告王洪怀透支形成逾期后，原告多次以电话、短信、邮寄信件、上门等方式进行催收，如2015年9月7日通过寻乌支行短信平台向被告王洪怀发出了催收短信，2015年10月22日客户经理上门催收，催收通知由村委会签章证明“王洪怀外出无法联系”。2015年10月27日，原告又通过挂号信向王洪怀和担保人寻乌县寻通汽车贸易有限公司寄送了催收通知书等，但被告至今未向原告还清欠款。原告现诉至法院，请求依法判决：1、被告王洪怀、黄桂英支付原告至2016年3月13日止贷记卡汽车分期付款本息合计人民币166435.34元。其中本金124632.61元，至2016年3月13日已入帐利息26570.82元，手续费7702.48元，滞纳金7529.43元，以及2016年3月14日至本金还清止按双方签订的《金穗贷记卡购车透支还款合同》第五条约定利率计算的利息；2、被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司承担王洪怀贷记卡汽车分期付款本息合计人民币166435.34元及2016年3月14日至本金还清止的利息连带担保还款责任；3、三被告承担诉讼费用等实现债权的一切费用。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、《金穗贷记卡购车透支还款合同》（寻农2011贷字059号），证明原、被告借款的相关事实；3、《共同还款承诺书》，证明被告身份关系，且黄桂英应当共同还款；4、分期付款业务申请书、金穗贷记卡申请表、业务提示，证明被告申请贷记卡办理分期付款相关事实；5、分期付款商户刷卡凭条，证明原告已向被告支付借款；6、《抵押全合同》（寻农2011抵字059号），证明原、被告借款抵押的相关事实；7、抵押通知单、车辆登记证书、行使证书、行驶证，证明抵押物已登记，原告抵押权合法有效；8、《保证合同》，证明被告承担担保责任的相关事实；9、担保人营业执照，证明被告身份；10、被告身份证、户口本、婚姻证明复印件，证明被告身份关系；11、催收通知书、信函催收回执、上门催收影像、短信催收截屏，证明原告向被告催收的相关事实。
被告王洪怀、黄桂英未作答辩。
被告王洪怀、黄桂英未向法庭提交证据。
被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司辩称，1、其仅对汽车销售后270000元按揭贷款进行担保，不对债务人的透支行为产生的债务担保。原告给付债务人的是可透支的银行信用卡，债务人持卡出现的其它透支行为不在担保范围；2、债务人在合同期限内违约十六个月，原告未依约告知担保人，不采取措施扣款，是放任的失职行为，后果应由原告承担；3、原告起诉超出保证期限，担保人不再承担担保责任。债务产生时间是2011年4月8日起算，到期应是2014年4月7日，担保责任到2016年4月6日止，而原告起诉立案是2016年5月12日，超过担保期限一个多月。
被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司未向法庭提交证据。
经法庭质证，对以上原告提交的证据，对证据1、3、4、5、6、7、8、9、10的三性，被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司无异议，本院予以确认，对证据2，被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司对其关联性提出异议，因该证据系借贷双方签订的借款主合同，与本案存在关联，本院应予以确认。对证据11，被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司认为该组证据系原告直接向被告王洪怀催收，与其没有关联性。该组证据系原告采取的不同方式向被告催收贷款，具有真实性、合法性与关联性，应予认定。因上门催收影像不能反映具体的拍摄时间，故不能证明原告上门催收的时间。
本院根据被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司的申请，依法向原告调取了被告王洪怀涉案卡号为52×××59的贷记卡的交易流水（2011年4月27日至2015年10月27日）。本院调取证据的程序合法，且该证明经原、被告庭审质证，均表示无异议，应予以确认。
经审理查明，被告王洪怀因向寻乌县寻通汽车贸易有限公司购买奥迪轿车，2011年3月13日，被告王洪怀与原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，合同约定：被告王洪怀用金穗贷记卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币270000元；贷款以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，每期偿还的金额为7500元；如贷款人没按合同约定按时足额存入资金，原告有权收取透支利息和滞纳金。双方还就其它相关事项进行了约定，但对按每期还款后是否可以重新继续透支钱款以及重新透支后产生的债务性质没有进行约定。同日，被告黄桂英以王洪怀配偶身份向原告出具共同还款承诺书，承诺愿与被告王洪怀承担共同还款责任。同日，被告王洪怀、黄桂英作为抵押权人与原告签订抵押合同，愿以其所有的奥迪牌轿车抵押以上双方所签主合同下的债务，并于2011年4月22日在江西省赣州市公安局交通警察支队车辆管理所输了抵押登记。2011年3月13日，被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司（汽车销售商）与原告签订保证合同，就原告与王洪怀签订的主借款合同形成的债权提供保证担保，就担保的主债权种类、担保本金金额、保证范围、保证方式、保证期间等内容进行了约定，其中：第一条约定的被担保主债权种类为贷记卡购车透支款，本金数额为人民币270000元。第四条约定的保证期间第1项为：保证人的担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；第4项为：债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2011年4月27日，被告王洪怀通过刷卡从原告处获取贷款270000元，此后，陆续有不定期的部分还款、还款后又透支的行为，至2012年5月10日，因债务人没能及时归还透支款项而扣取了滞纳金1238.13元，后王洪怀又期续归还了部分借款、又不断通过取现或消费透支借款，还款与透支相互不定期交错。直至借款合同约定的36期还款时间到期日（2014年4月26日）后，被告王洪怀仍持续归还了部分借款、继续透支出借款，直至2015年1月8日，形成不良贷款。被告王洪怀最后一次还款为2016年3月11日归还700元，截至2016年3月13日止，被告王洪怀仍欠贷款本金人民币124632.61元，欠已入帐利息26570.82元，欠因重复透支产生的手续费7702.48元、滞纳金7529.43元。王洪怀借款形成逾期后，2015年9月7日，原告向被告王洪怀通过发送短信催收贷款。2015年10月22日，原告向被告王洪怀发出债务逾期催收通知书。2015年10月27日，原告通过国内挂号信函，向被告王洪怀、被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司寄出催收通知书。但被告至今未向原告还清欠款，因而成讼。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告王洪怀签订的《金穗贷记卡购车透支还款合同》合法有效，依法应按合同约定履行。被告王洪怀未能归还借款本息，构成违约。被告黄桂英与被告王洪怀系夫妻关系，且签订了共同还款承诺书，应与被告王洪怀共同承担还款责任。对原告要求被告王洪怀、黄桂英偿还贷记卡汽车分期付款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息按合同第五条的约定计算，没有超过法律的限制性规定，应予支持。对于被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司是否应承担连带责任担保的问题，首先从本案借贷双方的债务来分析，可以分为两个阶段形成的债务：第一阶段债务为被告王洪怀办理出金穗贷记卡后透支的270000元，该款项全部作为购车款用来支付给担保人即销售商；第二阶段债务为被告王洪怀在归还部分借款后又重新透支借款形成的新债务，该款项系被告王洪怀通过支取现金或消费透支的行为形成，用于王洪怀非购车使用。对第二阶段形成的债务性质，双方在主合同及担保合同中均没有相关的明确约定，应结合签订主合同的目的、担保人担保的性质、原因等综合分析其债务性质。被告王洪怀办理的金穗贷记卡的功能是可以用来重复透支，但债权人与债务人签订的主合同名称为“金穗贷记卡购车还款”合同，合同主要目的是为了以透支的方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为270000元，且担保人系汽车销售商，其担保的主要目的是为能收取到出售车辆的销售款270000元，对第二阶段债务用于非购车借款，不是担保人的担保目的。因此，在主合同及担保合同均没有对被告王洪怀在第二阶段透支形成的债务性质进行明确约定的情况下，不能增加担保人的担保义务，不应将第二阶段形成的债务列入保证担保范围，担保人仅对第一阶段透支的270000元债务进行担保。因主合同已就第一阶段透支的270000元债务约定了还款方式及期限，债务人应在借款合同约定的36期还款时间到期日（2014年4月26日）已还清第一阶段透支的270000元，在2015年1月8日被告王洪怀形成不良贷款后所欠债务（本案诉请债务）应视为第二阶段所形成债务，超出了保证合同约定的保证担保范围，担保人不应承担保证责任。对于原告要求被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司承担连带担保责任的诉求，本院不予支持。对于被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司辩称，担保人的保证期间已过的理由，因借款双方于借款合同到期后（2014年4月26日），借款方继续使用借款并支付利息，出借方继续出借并收取利息，应视为双方对借款的展期的一种默认，展期时间不定。而依据《保证合同》第四条第四项的约定，“债权人与债务人就主合同债务履行达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年”，双方对借款的展期时间没有具体约定，可认定展期至债权人要求债务人偿还债务或债务人不能如期偿还债务之时（2015年1月8日形成不良贷款时间），至原告起诉之时（2016年5月11日）并没有超过保证合同约定的两年保证期间，故对该辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告王洪怀、黄桂英应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金人民币124632.61元并支付利息（包括2016年3月13日前所欠的已入帐利息26570.82元，其后利息自2016年3月14日始按未还债务每日万分之五的约定利率计算至还清之日止）；
二、被告王洪怀、黄桂英应在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行因借款所欠的手续费7702.48元，2016年3月13日前结欠的滞纳金7529.43元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3629元，由被告王洪怀、黄桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗云亮
人民陪审员 谢 睿
人民陪审员 韩存珍
二〇一六年八月十五日
代理书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为。