河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终246号
上诉人（原审原告）：官金娥，女，1961年10月4日生，汉族，住元氏县。
委托代理人：刘旭伟，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北尚华塑料科技有限公司。
住所地：元氏县槐阳大街北段。
法定代表人：杜敬辉，该公司总经理。
委托代理人：康玉龙，河北封龙律师事务所律师。
上诉人官金娥因与被上诉人河北尚华塑料科技有限公司（以下简称“尚华公司”）不当得利纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人官金娥上诉请求：请求撤销原判，依法改判。理由为1、高文龙不是适格主体，无权签订工伤事故赔偿协议书。上诉人与李占胜结婚时高文龙虽未满15周岁，但并未与上诉人及李占胜一起生活，未形成抚养关系，二人不存在父子之间的权利义务。一审认定双方形成继父子关系错误。2、上诉人为完全民事行为能力人，并未委托高文龙代为处理李占胜工亡赔偿事宜，一审认定高文龙能代表上诉人行使权利和义务缺乏证据支持。丧葬补助金和一次性工亡补助金属于社会保险经办机构或用人单位发放给工亡职工直系亲属的社会保险待遇，应属于工亡职工近亲属共同所有，被上诉人作为用人单位从中截取、牟利违反法律规定。4、尚华公司与高文龙签订的协议主体不适格、上诉人从未追认，且尚华公司存在隐瞒和占有工伤赔偿金的故意，违反法律强制性规定，且李占胜已死亡，不能作为合同主体，更不具有委托他人代为办理工伤赔偿事宜的行为能力，该协议无效。
被上诉人辩称：高文龙具备处理李占胜工伤的主体资格。高文龙与李占胜形成了继父子关系。李占胜工亡后，高文龙一直以亲属的身份找我方协商，中间其母亲官金娥一开始也一块参与，之后官金娥公开表示由高文龙全权代表他们一家办理补偿，并将身份证、结婚证复印件交给被上诉人。被上诉人与高文龙经过多次协商，才达成的赔偿协议，协议上也注明高文龙与李占胜系父子关系。高文龙也是受益人，也代表他们一家办理领款事宜，死亡医学证明上签名人就是高文龙。高文龙的行为构成表见代理。赔偿协议经过双方充分协商，内容合法。高文龙对赔偿项目及数额是清楚的，因为高文龙明知被上诉人一方因死者赔偿一事跑前忙后，自愿做出来一些让步，是对自己权利的主动放弃。该协议内容不违反法律规定，应视为有效协议。
一审官金娥诉称，官金娥丈夫李占胜系尚华公司的员工，岗位为操作工。2015年8月17日李占胜在工作岗位上××死亡。2015年9月17日石家庄市人力资源和社会保障局冀伤险认决字【2015】01320096号工伤认定决定书，认定李占胜为“视同工伤”。经查询，2015年11月元氏县社会保险事业管理局已向尚华公司拨付李占胜一次性工亡补助金576880元，丧葬费23119.5元，以上两项工伤待遇共计599999.5元。以上费用尚华公司应足额支付给官金娥，但尚华公司只通过他人给付官金娥工伤待遇53万元，其余款项没有支付，其行为属于不当得利，依法应足额返还剩余工伤待遇69999.5元。请求依法判决尚华公司返还官金娥工亡待遇69999.5元及利息;诉讼费用由尚华公司承担。
一审认定的事实：官金娥与李占胜系夫妻关系、与高文龙系母子关系。2015年8月14日14时左右，李占胜在尚华公司车间上料时，××，经医院抢救无效，于2015年8月14日15时15分死亡（猝死）。经尚华公司申请，石家庄市人力资源和社会保障局于2015年9月17日作出冀伤险认决字【2015】01320096号认定工伤决定书，认定李占胜为工伤后，尚华公司于2016年1月4日通过银行分两次给高文龙账号打入530000元，高文龙在该银行电子回单上注明：今收到赔偿款伍拾叁万元整，一切清，与尚华公司无任何关系。另查明，李占胜死亡后，尚华公司已先行给付高文龙医疗费、生活费等费用13000元。官金娥出示元氏县社会保险事业管理局出具的证明、常住人口登记卡和元氏县黑水河乡北沙滩村委会证明各一份。以证明该局于2015年11月已将李占胜一次性工亡补助金、丧葬抚恤金共计599999.5元支付给尚华公司；李占胜与官金娥婚后无子女。尚华公司认为李占胜与官金娥婚后，在元氏县南因二街生活，黑水河乡北沙滩村委会无权出具他们是否有子女、是否生育的证明，认为该证明无效。并出示结婚证、居民身份证和居民死亡医学证明（推断）书各一份。以证明李占胜与高文龙系继父子关系，高文龙代表官金娥所签订的工伤事故赔偿协议书合法有效，本案不构成不当得利。一审认为，官金娥与李占胜于2004年8月17日登记结婚时，官金娥的儿子高文龙（1989年11月19日生）尚不满15周岁，李占胜与高文龙已形成继父子关系。其次，尚华公司提交的河北银行网上银行电子回单上有高文龙的签名捺印，居民死亡医学证明（推断）书家属姓名一栏有高文龙的签名。再次，李占胜死亡时，高文龙已满25周岁，系完全行为能力人。故高文龙能够代表官金娥行使相关权利和义务，并且从实际情况和日常生活经验来看，官金娥是认可的。2015年11月，元氏县社会保险事业管理局已将李占胜一次性工亡补助金576880元、丧葬抚恤金23119.5元拨付尚华公司，根据尚华公司与高文龙于2016年1月4日签订的工伤事故赔偿协议书第一条：本协议是根据国务院《工伤保险条例》及其他相关规定达成，甲乙双方完全知悉、理解及其他相关规定的内容，清楚乙方工伤的赔偿项目及数额。故高文龙在签订该协议时，已知悉应当赔偿的数额。其次，高文龙在河北银行网上银行电子回单上的签名捺印并注明：今收到赔偿款伍拾叁万元整，一切清，与尚华公司无任何关系。以及赔偿协议书第四条第2款第（2）项：乙方在签订本协议时，已充分了解本协议处理事项，并在平等自愿的情况下签订本协议，乙方保证在收到上述赔偿款之后，不以任何理由向甲方或其他任何人主张其他任何赔偿。视为对剩余数额的自愿处分。综上，尚华公司与高文龙签订的工伤事故赔偿协议书系双方真实意思的表示，系有效协议，对官金娥具有约束力。官金娥要求尚华公司返还工亡待遇69999.5元及利息，不予支持。一审判决如下：驳回原告官金娥的诉讼请求。案件受理费775元，由原告官金娥负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。上诉人就其上诉理由未提供新证据。
本院认为：官金娥的儿子高文龙在官金娥再婚时尚不满15周岁，官金娥称再婚后高文龙并未与其一起生活，未提供证据。在李占胜工亡后，高文龙一直参与李占胜的赔偿协商，在所达成协议上签字、在收款电子回单上签字、在居民死亡医学证明（推断）书家属姓名一栏上签名。其间官金娥应是明知其子参与协商解决问题，但直至履行双方协议完毕并未提起异议。应认定当时官金娥认可其子行为，且高文龙当时为完全行为能力人，尚华公司有理由相信高文龙能够代表官金娥行使相关权利和义务。因此，上诉人官金娥称高文龙代表其签订协议主体不适格，本院不予采信。高文龙与尚华公司所签订协议不存在违反法律强制性规定的情形、不存在恶意串通损害第三人利益及一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使一方违背自己真实意思等无效情形，上诉人上诉请求确认协议无效的理由不予支持。至于《工伤事故赔偿协议书》所列主体乙方为李占胜，应为双方当事人法律知识不完备，不影响实体处理的合法性。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，双方当事人均应依法遵守和履行。一审判决所查事实清楚，证据充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 张晓楠