wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终134号上诉人（原审原告）天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。法定代表人吴旭峰，董事长。委托代理人昭日格图，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）姜立通，男，1991年6月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。上诉人天津南华制鞋有限公司与被上诉人姜立通劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第3884号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以同意原审法院判决为由，于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  王孟璐二〇一六年一月二十五日书 记 员  张紫君速 录 员  卢 山
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第162号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人龚德双，农民。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2007年7月26日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2007年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月26日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，于2014年1月14日刑满释放。因本案于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人龚钢，农民。因犯抢夺罪于2004年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2005年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，于2009年10月19日刑满释放；因犯抢夺罪、盗窃罪于2013年8月21日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，于2014年3月16日刑满释放。因本案于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人周乃志，农民。因犯抢劫罪于2003年12月18日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑五年，于2006年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月26日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，于2013年9月26日刑满释放。因本案于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人周某，农民。因本案于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人李清松，农民。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2013年6月19日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，于2013年9月13日刑满释放。因本案于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人龚德双、龚钢、周乃志、周某、李清松犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员楼洁出庭支持公诉，被告人龚德双、龚钢、周乃志、周某、李清松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月9日凌晨4时45分许，被告人龚德双、龚钢、周乃志、周某四人，由周某驾驶租来的汽车从湖南澧县至诸永高速往温州方向磐安服务区内，后龚德双、龚钢、周乃志三人通过连接桥来到对面往杭州方向的服务区停车场内，由龚钢、周乃志望风，由龚德双将被害人朱某放在皖L×××××大货车上的两个包内的13700元人民币盗走，后四人驾车逃离现场。赃款用于支付周某报酬及食宿开支后，由龚德双、龚钢、周乃志平分。
2、2015年5月29日早上6时许，被告人龚德双、龚钢、周乃志、周某、李清松五人，由周某驾驶租来的湘J×××××汽车从湖南澧县出发至杭州绕城高速往义桥方向西湖服务区内，由龚德双、周乃志、李清松三人望风，由龚钢将被害人杨某放在闽D×××××大货车内的包拿出交给龚德双，龚德双将包内9500元人民币盗走，后五人驾车逃离现场。赃款用于支付周某报酬及食宿开支后，由龚德双、龚钢、周乃志、李清松平分。
被告人龚德双、龚钢、周乃志、周某盗窃作案2次，涉案价值23200元。被告人李清松盗窃作案1起，涉案价值9500元。
被告人龚德双、龚钢、周乃志、周某、李清松于2015年5月29日在温州永嘉被抓获归案。案发后，公安机关已将赃款全部退还给被害人。
上述事实，被告人龚德双、龚钢、周乃志、周某、李清松在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：手电筒两个、晾衣架两根、衣架七个、铁钳一把、钩子两个、开刀叁把、手套两双、双面胶叁个、老虎钳一把、铁棍一根、电池三节、车牌数字九张，被害人朱某、赵某、杨某等人的证言，现场勘查笔录、示意图及照片、辨认笔录、检查笔录，服务区监控录像，扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚德双、龚钢、周乃志、周某、李清松以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龚德双、龚钢、周乃志、李清松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人龚德双、龚钢、周某、李清松归案后能如实供述自己的犯罪事实，四被告人均可从轻处罚；被告人周乃志能当庭认罪，可酌情从轻处罚；赃款已全部退清，五被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚德双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日至2016年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人龚钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日至2016年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人周乃志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日至2016年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日至2016年5月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人李清松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日至2015年5月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
六、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军伟
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈正洪
二〇一五年十月十二日
代书 记员 林柳娟
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第120号
申请执行人陈洪英，女，汉族，1973年11月15日出生，农民。
被执行人周云凤，女，汉族，1963年5月18日出生，农民。
本院在执行（2013）棣商初字第1192号民事判决书陈洪英申请执行周云凤其他合同纠纷一案中，于2014年1月10日送达了执行通知书及传票，经银行查询被执行人周云凤有存款账户，并依法扣划案件款16000元，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院作出的（2013）棣商初字第1192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 欣
审判员 李 炳 文
审判员 吴 书 环
二〇一四年三月二十六日
书记员 范允龙存在
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第295号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告刘某某，住福建省福州市北环中联148号中建七局三公司后勤保障中心。
被告翁某某，住福建省福州市北环中联148号中建七局三公司后勤保障中心。
被告李某某，住福建省福州市彭楼区北环中路148号福苑花园3-504。
被告刘某某，住福建省福州市彭楼区北环中路148号福苑花园3-504。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘某某、翁某某、李某某、刘某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请财产保全，要求对被告刘某某、翁某某、李某某、刘某某的银行存款484.5万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘某某、翁某某、李某某、刘某某的银行存款484.5万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年六月三日
代理书记员 张小芳
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第378号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈月连，女，汉族，1975年出生。
关于本院刑事审判庭移送执行的陈月连刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第181号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈月连应于判决生效之日起30日内缴纳罚金5000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈月连在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金5000元义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人陈月连户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经采取调查财产措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第378号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一四年六月十九日
书记员 高永新
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06318号
上诉人（原审原告）陆萍萍。
委托代理人周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人张铮，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴向艳。
被上诉人（原审被告）胡建强。
委托代理人申李访，江苏名仁律师事务所律师（代理上述两被上诉人）。
委托代理人顾春晓，江苏名仁律师事务所实习律师（代理上述两被上诉人）。
原审被告刘美金。
上诉人陆萍萍与被上诉人吴向艳、胡建强、原审被告刘美金因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第0159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月1日，吴向艳向陆萍萍出具借条一份，载明今借到陆萍萍人民币33万元整，年息13%，期限暂定一年（2011年4月1日到2012年4月1日）。
2012年12月28日，吴向艳向陆萍萍出具借条一份，载明今借到陆萍萍人民币120万元整，年息13%，期限暂定一年（2012年12月28日到2013年12月28日）。借条署名刘美金。同日，陆萍萍转入刘美金账户120万元。
原审庭审中证人宋某、陈某甲出庭作证，陈述主要内容为：二名证人与陆萍萍原系同事关系，与吴向艳也是同事关系。吴向艳认可曾向陆萍萍借款150余万元。
原审法院另查明：吴向艳与胡建强于2007年1月26日登记结婚。
以上事实，由陆萍萍提交的身份证复印件、常住人口信息、借条、结婚登记审查处理表、证人证言及陆萍萍、吴向艳、胡建强的原审庭审陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审原告陆萍萍的诉讼请求为：吴向艳、胡建强、刘美金归还陆萍萍借款本金153万元并支付借款利息、逾期利息（以33万元为本金，按照年息13%为标准，自2011年3月14日起计算至实际给付之日止；以120万元为本金，按照年息13%为标准，自2012年12月28日起计算至实际给付之日止）；诉讼费由吴向艳、胡建强、刘美金承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年4月1日，吴向艳向陆萍萍出具借条一份，载明收到陆萍萍33万元。吴向艳、胡建强辩称实际未收到陆萍萍的借款，且该笔借款的诉讼时效已过。陆萍萍认为其于2014年10月、2014年11月通过QQ聊天的方式向吴向艳催讨上述借款，吴向艳亦予以认可，诉讼时效因此中断。原审法院认为，陆萍萍提交的QQ聊天记录系打印件，未能证明该QQ由吴向艳使用且聊天记录未经篡改，因吴向艳不予认可，故原审法院认定该笔借款已超过二年诉讼时效期间。对于金额为120万元的借条，虽吴向艳认可由其出具，但认为其只是经办人，实际借款人系刘美金，故署名为刘美金。原审法院认为，借条虽由吴向艳出具但签署刘美金的名字，吴向艳对该笔借款亦不予认可。另外陆萍萍收到该借条后未提出异议，结合该笔借款转入刘美金账户，刘美金未出庭抗辩，视为放弃相关举证、质证权利，原审法院据此认定陆萍萍与刘美金之间成立借贷关系，借款金额为120万元，刘美金应承担还款义务。借条约定了还款期限及利息标准，现陆萍萍主张刘美金返还本金并支付利息，于法有据，原审法院予以支持。刘美金经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、刘美金于判决生效之日起十日内返还陆萍萍借款本金120万元，支付利息、逾期利息（以120万元为本金，自2012年12月28日起至实际给付之日止，按年息13%计算）。二、驳回陆萍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23088元，由陆萍萍负担7488元，由刘美金负担15600元。
宣判后，陆萍萍不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：根据证人宋某、陈某乙证言，上诉人、证人宋某与被上诉人等一起协商借款归还，吴向艳答应将自有别墅折抵给上诉人等人。上述事实可以证明2011年4月1日的借款诉讼时效中断。上诉人与吴向艳的QQ聊天记录证实了上诉人在2014年11月3日、4日向吴向艳要钱的事实，而吴向艳也认可并同意还钱的事实，该聊天记录可以证实上诉人向吴向艳追讨债权的事实。请求依法改判。
二审期间，上诉人提供了吴江某幼儿园老师何某与吴向艳的QQ聊天记录及证明一份，该证明由江苏省吴江某幼儿园盖章及幼儿园老师何某签名，证明QQ86×××81号码是吴向艳的，并用该QQ号与单位进行交流。被上诉人质证认为对证据的真实性、关联性不认可。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：吴向艳作为借款人向上诉人出具了2011年4月1日的借条，至于款项交付给刘美金仅是借款的交付方式，并不影响上诉人与吴向艳之间借贷关系的成立，况且，刘美金与吴向艳是母女关系。故吴向艳应作为借款人承担归还借款的责任。本案争议焦点是2011年4月1日的借款是否超过诉讼时效。双方明确约定借款到期日为2012年4月1日，借款的诉讼时效应从次日起开始计算。实际上，上诉人与吴向艳或刘美金之间有多笔借款，基于吴向艳与刘美金之间系母女关系及借条系吴向艳出具的事实，吴向艳在出具2012年12月28日的借条时对2011年4月1日的借款是明确知晓的，也在一定程度上说明吴向艳对2011年4月1日借款确认的事实。其次，QQ聊天记录作为电子证据，其真实性确实不宜认定，但上诉人在二审期间提供的江苏省吴江实验幼儿园及何某的证明从侧面印证了QQ聊天记录。第三，证人宋某、陈某甲均证明上诉人就本案借款曾向吴向艳协商追讨过。上述证据相互印证，足以证明上诉人向吴向艳协商过本案借款，且该笔借款并未超过诉讼时效。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人认可2011年4月1日的借款本金是30万元，3万元是滚动形成的利息，本院认定2011年4月1日的借款本金是30万元。双方明确约定借款年息为13%，未有证据证明吴向艳、胡建强、刘美金归还过利息，故利息应从2011年4月1日计算。双方约定借款利息为年息13%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。因本案借款发生在吴向艳与胡建强夫妻关系存续期间，且未有证据证明本案借款系吴向艳的个人债务或吴向艳与胡建强对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且上诉人对此是明知的。故本案借款应认定为夫妻共同债务。因二审出现新证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第四十六条之规定，判决如下：
一、维持苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第0159号民事判决书主文第一项；
二、撤销州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第0159号民事判决书主文第二项；
三、吴向艳、胡建强于本判决生效之日起十日内返还陆萍萍借款本金30万元及利息、逾期利息（以本金30万元为本金，按年息13%自2011年4月1日起计算至实际给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23088元，由吴向艳、胡建强负担7488元，刘美金负担15600元；二审案件受理费5800元，由吴向艳、胡建强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 韵
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第17号
原告邓雪梅，女，汉族，住龙川县。
委托代理人黄迪，男，汉族，住龙川县。
被告龙川县保安服务公司，住所地龙川县。
法定代表人陈少，经理。
委托代理人陈金云，广东贤贵律师事务所律师。
委托代理人刁利香，广东贤贵律师事务所实习律师。
原告邓雪梅诉被告龙川县保安服务公司（以下简称“保安公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄迪、被告委托代理人陈金云、刁利香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月1日，被告保安公司招聘原告担任保安员，并签订了《保安员劳动合同书》。按照合同约定，原告在龙川县枫树坝水库老隆马口连生活区、水坑路隆枫楼任保安员。参加工作以来，原告遵守纪律，服从公司领导。2014年8月1日，被告突然以广东粤电枫树坝发电公司终止其承包合同为名，解除与原告的事实劳动关系，不支付工资和经济补偿。原告向有关部门投诉后，被告支付了2014年8月份的工资。为此，请求法院判令被告支付原告劳动赔偿金19320元（月工资1380元×7年×2倍），劳动补偿金9660元（月工资1380元×7年），合共28980元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、被告与原告签订的劳动合同到期后，继续按照合同约定履行各自的义务，双方没有异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。形成事实上的劳动关系，对此被告是承认的。2014年7月，被告与广东粤电枫树坝发电有限公司签订的保安消防工作承包合同到期后，广东粤电枫树坝发电有限公司终止了合同的履行，可这并不妨碍被告与原告之间的劳动关系，原告理应回到被告处待岗，等待被告安排工作，可原告却在不办理任何辞职手续的情况下擅自离职，不存在被告违法解除或终止劳动关系的情形存在。因此，原告要求被告给付经济赔偿金没有事实和法律依据。二、给付经济补偿的情形是劳动者因用人单位过错解除劳动合同或者用人单位依法解除劳动合同或者劳动合同依法终止时用人单位支付给劳动者的补偿。原告擅自离职，而且在被告继续发放工资的情况下拒不回公司待岗，明显属于违约行为，也不符合支付经济补偿金的前置条件和程序，主张经济补偿金没有依据。三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金。原告请求支付经济赔偿金和经济补偿金也是没有法律依据的。
经审理查明：原告自2008年1月1日起入职被告保安公司担任保安员至2014年8月1日，双方每年签订《保安员劳动合同书》至2013年12月31日。2014年1月1日后，双方未继续签订劳动合同，但双方按原劳动合同的约定履行各自的义务。依据合同约定，被告安排原告在龙川县枫树坝水库老隆马口连生活区、水坑路隆枫楼任保安员。原告的月工资经逐年增长后为每月1380元。2014年7月被告与广东粤电枫树坝发电公司签订的保安消防工作承包合同到期，双方并未续签合同。2014年7月30日，河源市立信物业管理有限公司召集在龙川县枫树坝水库老隆马口连生活区、水坑路隆枫楼任职的保安员开会，告知自2014年8月1日起保安员由河源市立信物业管理有限公司接管。2014年9月23日，原告等保安员向龙川县信访局反映其与被告之间的劳资关系问题，由被告经理将原告等保安员带回公司协商。此后，被告向原告等保安员发放了2014年8月份的工资1380元。2014年11月25日，原告等保安员向龙川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委当日作出龙劳人仲案字（2014）088号不予受理通知书。
另查明，河源市立信物业管理有限公司与被告之间没有权利义务的承继关系。
以上事实有原告提交的身份证、劳动合同、龙川县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2014）088号不予受理通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，结合本案诉辩双方的意见以及本案查明的事实，本案的争议焦点是：一、原告与被告之间的劳动合同是否已经解除；二、是原告擅自离岗还是被告非法解除劳动合同；三、被告应否向原告支付经济赔偿金和经济补偿金。
关于原告与被告之间的劳动合同是否已经解除的问题。原告在被告公司任职保安员，且签订了《保安员劳动合同书》，该劳动合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。劳动合同于2013年12月31日期满后，双方继续按原合同约定履行各自的义务，形成事实劳动关系。2014年8月起被告不安排原告等保安员工作也不支付工资。结合本案实际，本院认定原告与被告于2014年8月1日解除劳动合同关系。
关于原告擅自离岗还是被告非法解除劳动合同的问题。被告与广东粤电枫树坝发电公司签订的保安消防工作承包合同到期后，双方并未续签合同，被告未与原告就是否终止或解除劳动合同进行协商，也未安排原告其他工作，即停止支付工资，事实上解除了与原告的劳动关系。被告解除与原告的劳动关系，不符合劳动合同法有关解除和终止劳动合同的规定，属于违法解除劳动合同。原告向有关部门信访后，被告虽支付给原告2014年8月份的工资但未明确要求原告回公司待岗，并不属于擅自离岗。
关于被告应否向原告支付经济赔偿金和经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告违法解除与原告的劳动合同，应当依照上述规定向原告支付赔偿金19320元（1380元×7年×2倍）。由于解除劳动合同后，被告支付给原告工资1380元，应当在赔偿金中扣除，扣除后仍应支付17940元。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：“用人单位违反劳动合同的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”的规定，原告诉请经济补偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告邓雪梅与被告龙川县保安服务公司的劳动合同于2014年8月1日解除；
二、被告龙川县保安服务公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓雪梅赔偿金17940元。
三、驳回原告邓雪梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告龙川县保安服务公司负担。案件受理费原告已预交，由被告龙川县保安服务公司在上述履行期内迳付给原告，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄荣明
二〇一五年三月十九日
书记员 蓝 珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第805号
申请执行人何仕林。
被执行人广西嘉勋投资有限公司。
被执行人陈逊。
被执行人廖远。
本院在执行何仕林申请执行广西嘉勋投资有限公司、陈逊、廖远建设工程施工合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人双方于2014年11月13日达成执行和解，申请执行人同意本案按执行完毕结案方式处理，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1243号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一四年十一月十七日
书记员 雷 进
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1379号
原告漳州市豪泰精密铸造有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰工业区。
法定代表人黄进平，总经理。
被告厦门纬昱木材制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区环珠251号。
法定代表人，钟志昇。
本院在审理原告漳州市豪泰精密铸造有限公司与被告厦门纬昱木材制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院申请撤回对被告厦门纬昱木材制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市豪泰精密铸造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为993元，由原告漳州市豪泰精密铸造有限公司负担。
审判员 杨芳芳
二〇一三年五月七日
书记员 林 达
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1800号
原告：程某某，男，生于1979年8月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：吉木某某，女，生于1981年9月1日，彝族，四川省昭觉县人，农村居民，住昭觉县。
本院在审理原告程某某与被告吉木某某离婚纠纷一案过程中，原告程某某于2014年11月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审 判 长 庞克宪
人民陪审员 陈良本
人民陪审员 杨青猛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李晓磊
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙民二初字第80号
原告徐少辉，男，1981年9月19日生，汉族。
委托代理人文宏亮，河南大乘律师事务所律师。
被告平顶山宏鹰选煤有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人柴俊，该公司负责人。
被告吴清修，男，1933年10月27日生，汉族。
原告徐少辉与被告平顶山宏鹰选煤有限公司、吴清修买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理，2015年7月16日原告徐少辉向本院提出撤回对被告吴清修的起诉，经审查本院裁定予以准许。本院于2015年8月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐少辉及其委托代理人文宏亮到庭参加诉讼，被告平顶山宏鹰选煤有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐少辉诉称，自2012年1月开始，原告在被告处购买洗中煤，原告应被告要求向被告账户转账200000元，随后原告在被告处拉煤，但被告仅能提供少量洗中煤，经原告多次催促被告仍不能交付对应货物，至2015年2月4日，经结算二被告仍欠原告162000元，被告给原告出具欠条一份，表示愿意退还货款，经原告催要，被告至今未予偿还，故原告起诉至法院，请求被告返还欠款162000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月4日计算至实际还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告平顶山宏鹰选煤有限公司缺席未到庭，未答辩。
原告当庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、欠条一份，欲证明被告欠原告162000元的事实。
被告平顶山宏鹰选煤有限公司未到庭，未质证，未提交证据。
依据原告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
原、被告系长期供货关系，被告称给工人发工资，让原告先借给被告200000元，原告于2014年9月21日给吴清修转账200000元。之后被告让原告去被告公司拉煤用以抵账，2015年2月4日经双方结算，被告还欠原告162000元，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条今收到徐少辉中煤款162000元。共计壹拾陆万贰仟元正平顶山宏鹰选煤有限公司经手人：吴清修2015.2.4”。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
另查明，本院在送达起诉手续时，被告公司实际控制人吴明法称此帐在公司财务处有备案。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中原告徐少辉主张的与被告平顶山宏鹰选煤有限公司之间的债权债务关系，有被告出具的欠条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”依据上述法条的规定，原告主张的借款利息应当从原告起诉之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，对原告主张的起诉之日前的利息，本院不予支持。被告平顶山宏鹰选煤有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告平顶山宏鹰选煤有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还原告徐少辉欠款162000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月28日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、驳回原告徐少辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告平顶山宏鹰选煤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 包 芳
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民二初字第80号
原告徐少辉，男，1981年9月19日生，汉族。
委托代理人文宏亮，河南大乘律师事务所律师。
被告平顶山宏鹰选煤有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人柴俊，该公司负责人。
被告吴清修，男，1933年10月27日生，汉族。
本院在审理原告徐少辉与被告平顶山宏鹰选煤有限公司、吴清修买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出对被告吴清修的撤诉申请。
本院认为，原告徐少辉自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐少辉撤回对被告吴清修的起诉。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 包 芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执824号
被执行人向建华，男，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，无业，住溆浦县。
被执行人向建华诈骗罪一案,本院依法审理，于2018年11月21日作出（2017）苏0830刑初533号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人向建华诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2021年7月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2018年03月06日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年3月7日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2018年4月10日、2018年6月15日通过全国网�查控系统查询了被执行人向建华名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，均未查询到有可供执行的财产。
3由于本案被执行人向建华居住地在湖南省溆浦县内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，本院于2018年4月18日委托溆浦县人民法院代为查询被执行人向建华的财产情况（房产、土地）。2018年4月30号，溆浦县不动产登记中心将查询结果函复本院，未能查询到被执行人有不动产登记。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
4因被执行人向建华未实际履行义务，本院于2018年4月16日将其列入限制高消费名单。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为20000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初533号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �月梅
审判员 沈 代 银
审判员 傅 维 成
二〇一八年六月十五日
书记员 马 越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执824号被执行人向建华，男，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，无业，住溆浦县。被执行人向建华诈骗罪一案,本院依法审理，于2018年11月21日作出（2017）苏0830刑初533号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人向建华诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2021年7月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2018年03月06日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年3月7日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2018年4月10日、2018年6月15日通过全国网�查控系统查询了被执行人向建华名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，均未查询到有可供执行的财产。3由于本案被执行人向建华居住地在湖南省溆浦县内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，本院于2018年4月18日委托溆浦县人民法院代为查询被执行人向建华的财产情况（房产、土地）。2018年4月30号，溆浦县不动产登记中心将查询结果函复本院，未能查询到被执行人有不动产登记。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。4因被执行人向建华未实际履行义务，本院于2018年4月16日将其列入限制高消费名单。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为20000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初533号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �月梅审判员 沈 代 银审判员 傅 维 成二〇一八年六月十五日书记员 马   越
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第395号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农业银行海阳支行），住所地海阳市龙山街91号。
负责人：王学军，该行行长。
委托代理人：程俊存。
被告：张奎金。
被告：孙明友。
原告农业银行海阳支行与被告张奎金、孙明友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行海阳支行的委托代理人程俊存到庭参加了诉讼。被告张奎金、孙明友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行海阳市支行诉称：被告张奎金于2009年10月24日与我行签订编号为37029420108050068《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日我行已履行了合同，借给张奎金3万元，贷款期限3年，保证人姜成、孙明友为该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2012年10月23日到期，而被告张奎金未能按时归还我行借款本金30000元及利息。请求法院判令被告立即付清银行借款本金30000元及本案的诉讼费用。对借款的利息在本案中不主张，保留诉权。
被告张奎金未答辩。
被告孙明友未答辩。
经审理查明：2009年10月24日，农行海阳支行与被告张奎金、姜成、孙明友签订编号为37119200900300520《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同借款人张奎金，保证人姜成、孙明友。借款金额30000元，借款用途购树苗、化肥。放款途径按合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××15），用款方式自助可循环，借款期限自2009年10月24日至2012年10月23日。借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保采用自助可循环方式借款最高额担保，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。多个保证人，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起2年，本借款合同为多户联保。本合同签订之日，原告农行海阳支行按合同约定向被告借款人张奎金提供银行贷款。但借款人张奎金未按合同约定偿还借款本息，该借款本息应在2012年10月23日前偿清，被告张奎金到2014年2月14日尚欠借款本金30000元。被告保证人姜成、孙明友未按合同约定履行保证义务，为此原告诉来本院。本案在审理过程中，原告因无法提供被告姜成详细地址，于2014年10月9日撤回对姜成的起诉。
以上事实有原告向本庭举证的农户贷款借款合同，记账凭证，身份证明，欠款明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告借款人张奎金，与被告保证人孙明友签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告作为出借人依约履行了出借义务。被告张奎金作为借款人未按约定偿还借款本金，保证人孙明友未按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，故原告主张要求被告承担还款义务及保证义务，理由正当，应予支持。被告张奎金、孙明友经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告撤回对姜成的起诉是其对权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奎金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金30000元。
二、被告孙明友对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张奎金、孙明友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 恒
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包春云
二〇一四年十月九日
书 记 员 纪程文
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00046号
上诉人（原审被告）可口可乐（湖北）饮料公司。
被上诉人（原审原告）聂某，男。
原审被告吴某，男。
上诉人可口可乐（湖北）饮料公司因不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00568号民事裁定，向本院提起上诉称：我公司虽然出售给上诉人产品，但不能推定两者之间存在合同关系，故本案应由我公司所在地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院审理。综上，上诉人请求依法撤销（2014）鄂襄新民初字第00568号民事裁定，将本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人、原审被告均未作书面答辩。
本院经审查认为：本案原审原告聂某向原审法院起诉称，可口可乐（湖北）饮料公司的销售代表吴某负责襄阳长虹食品新城区域饮料销售工作。在销售中公司要求客户先付款后送货，因其负责食品新城区域饮料销售达三、四年之久和食品新城的客户都很熟悉。原告每次将货款交付吴某后，被告就把货送到原告处。2013年10月4日、10月6日、11月14日吴某共从原告处收取货款263124元，被告至今没送货到原告处，原告经多次催要被告返还货款被拒绝，故为维护其合法权益，诉至襄阳高新技术产业开发区人民法院。据其诉请，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”聂某在原审起诉时提供一份樊城社保办事处出具的证明，证实该公司在襄阳市樊城社保为其交纳职工养老保险，吴某系可口可乐（湖北）饮料有限公司业务员。另提供了证据《送货单》，证明销售人员为吴某，送货地址为襄阳市樊城区长虹北路食品新城内，襄阳市樊城区长虹北路食品新城是合同履行地，在襄阳高新技术产业开发区辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 丽
审 判 员 陈淑娟
代理审判员 姜婷婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 玥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11724号
原告郑州银行股份有限公司西区支行，营业场所郑州市工人路36号，统一社会信用代码91410100796776209R。
负责人赵国旗，行长。
委托代理人王四化、余海舟，河南晟大律师事务所律师。
被告陈直，男，汉族，1967年9月1日出生，住郑州市金水区。
原告郑州银行股份有限公司西区支行诉被告陈直金融借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州银行股份有限公司西区支行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州银行股份有限公司西区支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州银行股份有限公司西区支行撤诉。
案件受理费9324元，减半收取4662元，由被告陈直负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年六月十四日
书记员 乔驿婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3785号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3785号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  李剑二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执327号
申请执行人张凯，男，1970年8月21日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌九五船舶运输有限公司，住所地宜昌市环城东路××号。
法定代表人明玉宁。
申请执行人张凯与被执行人宜昌九五船舶运输有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会（2015）宜西劳人仲决字第31号仲裁裁决书，责令被执行人宜昌九五船舶运输有限公司给付申请执行人张凯欠发的工资249000元、奖金22400元、经济补偿金40000元，合计311400元。从2016年4月8日起至实际履行之日止，以311400元为基数，按日万分之一点七五的标准向申请执行人张凯支付迟延履行利息。案件执行费4571元由被执行人宜昌九五船舶运输有限公司负担。但被执行人宜昌九五船舶运输有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌九五船舶运输有限公司的银行存款人民币315971元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人宜昌九五船舶运输有限公司从2016年4月8日起至实际履行之日止，以311400元为基数，按日万分之一点七五的标准向申请执行人张凯支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执�员肖莉
二〇一六年八月十六日
书记员 阮 欣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3096号
原告张玲，女，生于1992年8月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告田盈盈，女，生于1989年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告张玲与被告田盈盈不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告张玲到庭参加了诉讼，被告田盈盈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，2014年7月5日，被告以能为原告购买优惠价格的苹果手机为由，让原告为其打款3000元。原告通过工商银行两次为被告打款共计3000元后，被告未给原告买到苹果手机，3000元购机款被告也未能返还。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还现金3000元，并承担诉讼费用。
被告田盈盈在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原被告原系同事关系，2014年7月5日，被告称能为原告买到价格优惠的苹果手机。当日原告即通过工商银行分两次为被告打款共计3000元。但此后被告并未为原告购买到苹果手机，原告找到被告催要手机款，但被告以无力偿还为由拒绝支付。原告将此事向章丘市公安局埠村派出所进行举报，埠村派出所经调解处理，被告承诺于2014年7月22日偿还该款，但至今未还，致原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的工商银行汇款明细、派出所证明等所证实。本院依法予以确认。
本院认为，被告承诺为原告购买苹果手机，在原告给付购机款3000元后，被告购买手机未成，原告预先支付的手机款被告理应返还。本案中被告为原告购买手机未成且购机款未返还，事实清楚，证据确实充分。债务应当偿还，原告要求被告返还手机款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田盈盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田盈盈偿还原告张玲款项3000元。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘飞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01439号
申请人喻长金。
申请人彭天明，系该村村主任。
上列当事人于2014年5月29日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年六月五日
书记员 田晓安
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第204号
原告ＸＸ，女，1976年12月25日生，汉族，太原市人。
委托代理人史云岭，山西云中律师事务所律师。
被告司银柱，男，1947年10月28日生，汉族，忻府区人。
委托代理人冯文红，山西辰平律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告司银柱房屋租赁合同纠纷一案中，因在通知原告ＸＸ预交案件受理费后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4180元，由原告负担。
审判长 宁彦华
审判员 孙雅琴
审判员 刘聪明
二〇一六年一月八日
书记员 王丰玉
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民二初字第181号
原告湖南永利化工股份有限公司，住所地株洲市高新区珠江南路。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
被告天津某某化工有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人张某某。
原告湖南永利化工股份有限公司诉被告天津某某化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员陈善文独任审判，并于当日书面通知原告湖南永利化工股份有限公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费4390元，逾期将按自动撤诉处理。原告至今未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈善文
二〇一四年十月十八日
书记员 申 丹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1079号
原告中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市元洪路金融区建行大楼。
法定代表人苏涵勋。
委托代理人郑文彬、陈惠琴，福建融思佳律师事务所律师。
被告吴明福，男，汉族，住福建省福清市。
被告陈爱，女，汉族，住址同上。
被告福建中庚房地产开发有限公司，住所地福建省福清市元洪路环岛南段西侧2号综合楼三层。
法定代表人梁衍锋。
委托代理人薛小妹，福建东案律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福清分行诉被告吴明福、陈爱、福建中庚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司福清分行撤回起诉。
本案案件受理费10094元，减半收取5047元，由原告负担。
审 判 长 陈继勇
人民陪审员 王开平
人民陪审员 林友清
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴 浩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1075号
原告李振民，男，1968年12月22日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告李玉强，男，1981年2月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告刘新颖，女，1987年10月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告李伟，男，1970年7月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告白昀峰，男，1982年2月21日出生，蒙古族，公交公司职工，住赤峰市红山区。
原告李振民诉被告李玉强、刘新颖、李伟、白昀峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李振民的委托代理人孙玉红到庭参加诉讼。被告李玉强、刘新颖、李伟、白昀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振民诉称，2013年12月11日，原告与被告李玉强签订了民间借贷合同，约定由原告出借27万元，按月息2分结息，借款期限为10个月。被告刘新颖承担共同还款义务，被告李伟、白昀峰对该借款及利息、违约金自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告李玉强仅偿还本金23.5万元，剩余本金拒绝偿还。故请求法院依法判令被告李玉强、刘新颖偿还原告欠款本金3.5万元，利息2978.20元，本息合计37978.20元及付清借款之日止的利息。被告李玉强、刘新颖承担违约金1000元，律师费1500元。被告李伟、白昀峰对上述款项（合计40478.20元）承担连带偿还义务。由被告承担本案诉讼费用。
被告李玉强、刘新颖、李伟、白昀峰未作答辩。
原告李振民为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、借据原件1枚，证明被告李玉强于2013年12月11日向原告借款现金27万元的事实，双方约定借款期限为十个月，利率为月息2.5%。原告按照合同约定于2013年12月12日向被告履行了支付义务。
3、共同还款声明原件1份、结婚证复印件1份，证明被告刘新颖与被告李玉强为夫妻，该笔借款为夫妻共同债务，刘新颖自愿承担共同还款义务，承担违约责任及诉讼产生的费用。
4、担保合同原件2份、共同还款声明2份，证明被告李伟、白昀峰为被告李玉强向原告借贷承担连带保证责任、并自愿与被告承担还款义务，承担违约责任及诉讼产生的费用。
5、发票原件1枚，证明原告因诉讼发生的律师代理费用。
被告李玉强、刘新颖、李伟、白昀峰未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告所提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法、与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，被告李玉强与被告刘新颖系夫妻关系。2013年12月11日，被告李玉强向原告借款27万元，同时为原告出具借据一枚，借据中约定还款期限为2013年12月12日至2014年10月11日止。借款利息按月息千分之二十计付。同日，被告李伟和白昀峰分别与原告及被告李玉强共同签订担保合同，即被告李伟和白昀峰为被告李玉强借款提供担保。担保合同约定：如担保人未按担保合同第二条约定的期限代为清偿债务的，贷款人还应按照担保总额的百分之二十向担保人收取违约金。2013年12月11日，被告刘新颖、李伟、白昀峰均签订了共同还款声明，均同意承担借款人的还款义务，范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。原告如约将借款支付给被告李玉强，被告李玉强仅偿还了原告借款本金23.5万元及2013年12月12日至2014年10月11日止的利息。剩余借款本金及利息经原告索要未果，为此原告诉至本院，请求依法判令被告李玉强、刘新颖偿还原告欠款本金3.5万元，利息2978.2元，本息合计37978.2元及付清之日止的利息。被告李玉强、刘新颖承担违约金1000元，律师费1500元。被告李伟、白昀峰对上述款项（合计40478.2元）承担连带偿还责任。由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告李玉强向原告借款属实，有被告李玉强为原告出具的借据为证，足以认定。原告认可被告已经偿还借款本金23.5万元，故对原告主张由被告李玉强偿还借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息2978.20元及违约金1000元，因利息及违约金的总和已超出中国人民银行同期贷款利率四倍，故对超出部分本院不予保护。对原告主张由被告支付1500元律师费，因在共同还款声明及担保合同中均有明确约定，对原告主张的律师费用，本院予以保护。被告刘新颖与被告李玉强系夫妻关系，此笔债务形成在二被告婚姻关系存续期间，且被告刘新颖又出具了共同还款声明，故此笔债务属于夫妻共同债务，被告刘新颖应与被告李玉强对上述借款本息及各种费用负有共同偿还的义务。被告李伟和白昀峰在担保合同中明确约定为借款提供连带责任保证，故被告李伟、白昀峰对被告李玉强的上述借款本金及利息、各种费用承担连带清偿责任。被告李伟、白昀峰在承担上述清偿责任后，有权向被告李玉强追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉强、刘新颖于本判决生效后十日内偿还原告李振民借款本金3.5万元及利息（自2014年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至此款付清之日止）。
二、被告李玉强、刘新颖于本判决生效后十日内赔偿原告李振民律师费损失1500元。
三、被告李伟、白昀峰对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告李振民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，邮寄送达费100元，合计506元（原告已预交），由被告李玉强、刘新颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年四月八日
书记员 谭美波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1075号
原告李振民，男，1968年12月22日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告李玉强，男，1981年2月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告刘新颖，女，1987年10月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告李伟，男，1970年7月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告白昀峰，男，1982年2月21日出生，蒙古族，公交公司职工，住赤峰市红山区。
原告李振民诉被告李玉强、刘新颖、李伟、白昀峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李振民的委托代理人孙玉红到庭参加诉讼。被告李玉强、刘新颖、李伟、白昀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振民诉称，2013年12月11日，原告与被告李玉强签订了民间借贷合同，约定由原告出借27万元，按月息2分结息，借款期限为10个月。被告刘新颖承担共同还款义务，被告李伟、白昀峰对该借款及利息、违约金自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告李玉强仅偿还本金23.5万元，剩余本金拒绝偿还。故请求法院依法判令被告李玉强、刘新颖偿还原告欠款本金3.5万元，利息2978.20元，本息合计37978.20元及付清借款之日止的利息。被告李玉强、刘新颖承担违约金1000元，律师费1500元。被告李伟、白昀峰对上述款项（合计40478.20元）承担连带偿还义务。由被告承担本案诉讼费用。
被告李玉强、刘新颖、李伟、白昀峰未作答辩。
原告李振民为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、借据原件1枚，证明被告李玉强于2013年12月11日向原告借款现金27万元的事实，双方约定借款期限为十个月，利率为月息2.5%。原告按照合同约定于2013年12月12日向被告履行了支付义务。
3、共同还款声明原件1份、结婚证复印件1份，证明被告刘新颖与被告李玉强为夫妻，该笔借款为夫妻共同债务，刘新颖自愿承担共同还款义务，承担违约责任及诉讼产生的费用。
4、担保合同原件2份、共同还款声明2份，证明被告李伟、白昀峰为被告李玉强向原告借贷承担连带保证责任、并自愿与被告承担还款义务，承担违约责任及诉讼产生的费用。
5、发票原件1枚，证明原告因诉讼发生的律师代理费用。
被告李玉强、刘新颖、李伟、白昀峰未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告所提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法、与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，被告李玉强与被告刘新颖系夫妻关系。2013年12月11日，被告李玉强向原告借款27万元，同时为原告出具借据一枚，借据中约定还款期限为2013年12月12日至2014年10月11日止。借款利息按月息千分之二十计付。同日，被告李伟和白昀峰分别与原告及被告李玉强共同签订担保合同，即被告李伟和白昀峰为被告李玉强借款提供担保。担保合同约定：如担保人未按担保合同第二条约定的期限代为清偿债务的，贷款人还应按照担保总额的百分之二十向担保人收取违约金。2013年12月11日，被告刘新颖、李伟、白昀峰均签订了共同还款声明，均同意承担借款人的还款义务，范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。原告如约将借款支付给被告李玉强，被告李玉强仅偿还了原告借款本金23.5万元及2013年12月12日至2014年10月11日止的利息。剩余借款本金及利息经原告索要未果，为此原告诉至本院，请求依法判令被告李玉强、刘新颖偿还原告欠款本金3.5万元，利息2978.2元，本息合计37978.2元及付清之日止的利息。被告李玉强、刘新颖承担违约金1000元，律师费1500元。被告李伟、白昀峰对上述款项（合计40478.2元）承担连带偿还责任。由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告李玉强向原告借款属实，有被告李玉强为原告出具的借据为证，足以认定。原告认可被告已经偿还借款本金23.5万元，故对原告主张由被告李玉强偿还借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息2978.20元及违约金1000元，因利息及违约金的总和已超出中国人民银行同期贷款利率四倍，故对超出部分本院不予保护。对原告主张由被告支付1500元律师费，因在共同还款声明及担保合同中均有明确约定，对原告主张的律师费用，本院予以保护。被告刘新颖与被告李玉强系夫妻关系，此笔债务形成在二被告婚姻关系存续期间，且被告刘新颖又出具了共同还款声明，故此笔债务属于夫妻共同债务，被告刘新颖应与被告李玉强对上述借款本息及各种费用负有共同偿还的义务。被告李伟和白昀峰在担保合同中明确约定为借款提供连带责任保证，故被告李伟、白昀峰对被告李玉强的上述借款本金及利息、各种费用承担连带清偿责任。被告李伟、白昀峰在承担上述清偿责任后，有权向被告李玉强追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉强、刘新颖于本判决生效后十日内偿还原告李振民借款本金3.5万元及利息（自2014年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至此款付清之日止）。
二、被告李玉强、刘新颖于本判决生效后十日内赔偿原告李振民律师费损失1500元。
三、被告李伟、白昀峰对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告李振民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，邮寄送达费100元，合计506元(原告已预交)，由被告李玉强、刘新颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年四月八日
书记员 谭美波
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7888号
原告：顾小刚，男，1988年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：余波涛,男,1989年3月20日出生,住绍兴市上虞区。
本院在审理原告顾小刚诉被告余波涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾小刚撤回对被告余波涛的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告顾小刚负担。
审判员 丁国芳
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 楠
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第114号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人朱剑恒，男，因本案于2015年3月17日被施甸县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人朱剑恒犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月24日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员张宏鹏出庭支持公诉，被告人朱剑恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱剑恒以非法牟利为目的，多次向朱某某、刘某某、赵某某等人贩卖“WY”型毒品甲基苯丙胺，其中：（一）2014年12月份的一天，被告人朱剑恒在姚关镇下摆马的一口水井旁，以90元的价格贩卖给朱某某4粒毒品甲基苯丙胺，约0.384克；2015年2月份的一天，朱剑恒在姚关镇摆马村委会的沙子坡旁，以100元的价格卖给朱某某4粒甲基苯丙胺，约0.384克；同年2月下旬的一天，朱剑恒在摆马村委会一水池边以200元的价格卖给朱某某8粒甲基苯丙胺，约0.768克。（二）2015年2月初的一天，朱剑恒在姚关镇河尾村委会的公路边以100元的价格卖给刘某某4粒甲基苯丙胺，约0.384克；同年2月7、8日左右，朱剑恒在姚关镇河尾村委会小寨子以200元的价格卖给刘某某7粒甲基苯丙胺，约0.672克；同年2月中旬的一天，朱剑恒在姚关镇河尾村委会河尾二组刘某某家旁边的烤炉群旁以200元的价格卖给刘某某8粒甲基苯丙胺，约0.768克。（三）2015年1月份，朱剑恒在姚关镇摆马村委会自家旁边的小卖部边以100元的价格卖给赵某某4粒甲基苯丙胺，约0.384克；同年2月份，朱剑恒在姚关镇步行街的三板桥旁以80元的价格卖给赵某某4粒甲基苯丙胺，约0.384克。被告人朱剑恒明知是毒品而向他人多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱剑恒归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人朱剑恒三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱剑恒在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、人身安全检查笔录及健康体检表、通话清单、情况说明，证人朱某某、刘某某、赵某某的证言，辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片，现场检测报告书及尿液检测照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱剑恒为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向多他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人朱剑恒八次贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人朱剑恒归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱剑恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月17日起至2019年1月16日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、追缴被告人朱剑恒的违法所得人民币1070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段朝翠
审 判 员 卯明涛
人民陪审员 曹立寰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱仁凤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02627号
原告重庆市吉和药品有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码79071809-1。
法定代表人唐代建，该公司总经理。
委托代理人重庆百君律师事务所律师。
被告浙江尽心医药有限公司，住所地浙江省杭州钱江经济开发区，组织机构代码75723227-6。
法定代表人金孙亮。
原告重庆市吉和药品有限公司（以下简称吉和药品公司）诉被告浙江尽心医药有限公司（以下简称尽心医药公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。吉和药品公司委托代理人潘明敏到庭参加诉讼，尽心医药公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吉和药品公司诉称：2015年3月11日，吉和药品公司与尽心医药公司签订《药品销售合同》，约定尽心医药公司向吉和药品公司购买一批价值20758520元的药品；货款结算为货到付款；未及时付款的违约责任为每日按超期金额的千分之三计算违约金；管辖法院为吉和药品公司住所地法院。合同签订后，吉和药品公司按照《药品销售合同》约定履行了供货义务。2015年3月30日，尽心医药公司在《收货确认表》上盖章确认收到该批药品。2015年4月16日，双方签订《抵款协议》，确认吉和药品公司应收账款为10726200元。2015年4月17日，尽心医药公司在《对账函》上盖章，确认吉和药品公司应收账款为10726200元。2015年5月以来，吉和药品公司多次催收未果，故现在起诉来院要求尽心医药公司支付货款10726200元及违约金（以货款10726200元为基数，从2015年4月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
尽心医药公司未到庭，未答辩。
吉和药品公司为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、2015年3月11日《药品销售合同》一份，拟证明双方存在药品买卖合同关系；
2、2015年3月30日《收货确认表》一份，拟证明吉和药品公司履行了供货义务；
3、《抵款协议》、《对账函》，拟证明尽心医药公司尚欠吉和药品公司药品款10726200元。
尽心医药公司未到庭，亦未质证。
经审查，吉和药品公司所举示的证据1、2、3系原件，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：2015年3月11日，吉和药品公司（甲方）与尽心医药公司（乙方）签订《药品销售合同》，合同约定尽心医药公司向吉和药品公司购买总价值20758520元的药品；货款结算方式为货到付款；未按时付款的违约责任为每日按超期金额的千分之三支付违约金；争议解决双方均有权向甲方所在地人民法院起诉。2015年3月30日，尽心医药公司在《收货确认表》上盖章确认收到合同约定药品。2015年4月16日，双方签订《抵款协议》，载明：双方购销货款相互予以抵账，截止2014年4月10日，吉和药品公司应收尽心医药公司金额10726200元。2015年4月17日，尽心医药公司在吉和药品公司向其发出的《对账函》上盖章，确认截止2014年4月10日吉和药品公司应收余额为11998200元，吉和药品公司应付余额1272000元。
本院认为，吉和药品公司与尽心医药公司之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务，吉和药品公司向尽心医药公司供应了相应的货物，经双方抵扣部分货款后，至今尽心医药公司尚欠剩余货款10726200元，吉和药品公司要求尽心医药公司支付货款10726200元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于吉和药品公司主张的逾期付款违约金（以货款10726200元为基数，从2015年4月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），该请求低于合同约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。尽心医药公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江尽心医药有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆市吉和药品有限公司支付货款10726200元及违约金（以货款10726200元为基数，从2015年4月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如果尽心医药公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89160元、公告费600元，共计89760元，由被告浙江尽心医药有限公司负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何洪泉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7179号
原告张政。
被告朱连杰。
被告修英明。
被告刘珍艳。
原告诉称，被告朱连杰于2013年12月1日从原告处借款170000元用于资金周转，被告修英明、刘珍艳为其提供连带责任保证。借款到期后，被告朱连杰一直拖延给付。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款170000元并支付逾期还款违约金71400，合计241400元，本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告所诉三被告地址不明确，无法送达，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4921元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 毛方启
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张文娇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭田民初字第0071号
原告张某某，男，1979年8月1日生，汉族，农民。
被告康某某，女，1975年6月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告张某某以已与被告康某某和好为由申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陆玉峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 娟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1581号
原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地住邵武市八一北路175号,机构代码91350781MA2XWFB57K。
法定代表人:陈玲玲，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，邵武田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：虞绍雄,男,1975年12月7日出生,汉族,住邵武市。
原告邵武田园物业管理有限公司与被告虞绍雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告邵武田园物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收集证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武田园物业管理有限公司负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年六月二十九日
书记员 林超男
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第102-4号
申请执行人张元玥，男，1976年10月8日生，汉族，农民。
被执行人马有财，男，1963年4月7日生，汉族，农民。
被执行人马玉明，男，1986年7月28日生，汉族，农民。
申请执行标的：11235元。
本院在执行申请执行人张元玥与被执行人马有财、马玉明劳务合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行湟中县人民法院（2013）湟民一初字第146号民事调解书确定的义务。依据有关法律规定，将被执行人马有财、马玉明在银行的存款11479元（其中案款11235元、申请费69元、案件受理费175元）予以划拨。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）湟民一初字第146号民事调解书于2013年12月30日到期给付的案款11235元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
审判员 宋 辉
审判员 冯延芳
二〇一四年四月十七日
书记员 柏文君
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初164号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人刘龙，男，1988年2月2日出生于河北省涞水县，汉族，初中文化。2017年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被高碑店市公安局取保候审，2018年4月13日被高碑店市人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人刘龙犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人刘龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2016年11月8日22时许，被告人刘龙酒后无证驾驶摩托车，在112国道高碑店市立各庄村东路口南侧路段发生交通事故，致刘龙受伤住院。在调查过程中，高碑店市公安局物证鉴定室鉴定：刘龙每百毫升血液酒精含量为121.76毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图及照片，酒精检验报告，被告人刘龙的驾驶人信息查询结果，被告人刘龙驾驶摩托车车辆信息，抓获证明，被告人刘龙无违法犯罪前科证明，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙违法道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘龙当庭表示自愿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 景俊
二〇一八年五月三十日
书记员 刘贞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2194号
原告：温州市瓯海南白象钜声鞋材加工场，经营场所：温州市瓯海区104国道南白象段***号。
经营者：黄小丹。
委托代理人：徐承烈，该加工场合伙人。
被告：浙江蓝姬鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿工业区泰丰路5号。
法定代表人：叶战。
原告温州市瓯海南白象钜声鞋材加工场诉被告浙江蓝姬鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告�2016年2月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款364600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告经营鞋材加工。被告自2014年8月起向原告购买鞋材。2015年11月28日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告2014年8月至2015年6月货款360300元。2015年12月23日，被告出具付款收据1份，载明另有2015年10月份货款4300元。现原告因催讨上述货款共计364600元未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江蓝姬鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州市瓯海南白象钜声鞋材加工场货款364600元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6769元，减半收取3384.50元，由被告浙江蓝姬鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年三月二十五日
书记员 倪知琳
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执719号
申请执行人庆元县农村信用合作联社
被执行人张大庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆商初字第00925号，依法向被执行人张大庆发出执行通知书，责令被执行人张大庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张大庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张大庆（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××66的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 胡凌峰
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执1628号
申请执行人黄昌秀，女，1965年3月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人李德淑，女，1975年12月21日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人黄昌秀申请执行被执行人李德淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。在本案执行过程中，本院于2018年5月14日依法向被执行人李德淑送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，督促被执行人李德淑履行义务。后双方于2018年5月22日自行达成执行和解协议，申请执行人黄昌秀向本院提交申请，请求撤回执行申请，同意本院终结对被执行人李德淑的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请执行人黄昌秀申请撤回对被执行人李德淑的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0482执1628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 庄 强
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1号
申请执行人合肥中冶炉料有限公司，住所地安徽省合肥市XX路XX号XX栋XX室。法定代表人杨芳，总经理。委托代理人文春生，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人上海霄龙钢板有限公司，住所地上海市XX城XX小区XX路XX号。法定代表人阮国芬。被执行人冯佰炎，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市XX村XX路XX号。原告合肥中冶炉料有限公司诉被告上海霄龙钢板有限公司、冯佰炎买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于二〇一五年六月二十九日作出的（2015）合民二初字第00210号民事调解书已经发生法律效力。权利人合肥中冶炉料有限公司于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人上海霄龙钢板有限公司、冯佰炎履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币5,520,674元，承担案件受理费、保全费人民币369,739.5元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币55,187.07元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，本案被执行人涉案众多，其中冯佰炎名下的房地产已被有关法院另案查封，申请执行人认为冯佰炎持有的上海霄龙投资发展有限公司的股权价值不大，要求暂不予评估、拍卖。除此之外被执行人无其它财产可供本案执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人因涉案众多，其名下的财产已被其他法院另案查封，冻结的股权申请执行人暂不要求评估、拍卖，现暂无其它财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其它可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00210号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 姚立俊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审738号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人诸建军。
被执行人金玲呀。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第178号征收社会抚养费决定确定的被执行人诸建军、金玲呀缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月23日作出的瑞卫计征字（2015）第178号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人诸建军、金玲呀于2015年10月23日前缴纳社会抚养费155040元。2016年3月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人诸建军、金玲呀在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月23日作出的瑞卫计征字（2015）第178号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年七月二十一日
（代）书记员 张玉珍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1882号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，男，因本案于2015年6月10日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1728号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月15日20时36分，被告人黄某某醉酒后驾驶粤X／G＊＊**号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区伦教街道南苑西路倾城上筑58号铺对开路段时，因车辆失控，撞上停靠路边的粤X／X＊＊**轻型货车和粤X／N＊＊**小型汽车，造成黄某某受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇成份，含量为234.2mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某某的供述；证人何某某、倪某某的证言；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；交通事故损害赔偿凭证；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人黄某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄某某酒后驾车发生交通事故，致何某某、倪某某的车辆损坏，负事故的主要责任；案发后，被告人向何某某赔偿了人民币1100元，向倪某某赔偿了人民币4800元。以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚；被告人黄某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人黄某某案发后已向事故相关当事人作出经济赔偿，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年9月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 黄燕珊
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第1页，共6页
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3410号
原告：池州四联非融资担保有限公司，住所地安徽省池州市贵池区樟树湾小区33幢103-104室。
法定代表人：江春，董事长。
被告：唐义龙，男，1952年5月10日生,汉族，安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州四联非融资担保有限公司与被告唐义龙追偿权纠纷一案中，原告池州四联非融资担保有限公司在本院发出受理案件通知书的次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周建设
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1930号
原告王六十一，男，1968年12月22日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告阿拉木斯，男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告王六十一诉被告阿拉木斯劳务合同纠纷一案中，原告王六十一于二0一五年七月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王阿拉木斯撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张全喜撤回起诉。
案件受理费减半收取81元，由原告王六十一负担。
审判员 吴青山
二〇一五年七月二十四日
书记员 姜 雪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第787号
原告詹某岭，女，1989年12月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王某东，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告詹某岭与被告王某东离婚纠纷一案，于2014年3月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员耿学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹某岭、被告王某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某岭诉称，原、被告于2011年1月经人介绍认识并订立婚约关系，2011年12月13日办理结婚登记手续，2011年农历12月10日举行结婚仪式，被告到原告家中生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不和，原、被告常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情确已破裂。原告故提起诉讼，请求法院依法判令与被告离婚。
被告王某东辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，现原、被告婚后夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年1月经人介绍认识并订立婚约关系，2011年12月13日办理结婚登记手续，2011年农历12月10日举行结婚仪式，被告到原告家中生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可。近期原、被告因家庭琐事纠纷致使夫妻关系逐渐失和。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，请求法院依法判令与被告离婚。被告主张婚后夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可。近期原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系逐渐失和，但原告无确实证据证明夫妻感情确已破裂。且被告不同意离婚，原告请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告詹某岭与被告王某东离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某岭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘俊群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0931号
原告李安梅，女，1968年4月19日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告孙清，女，1995年8月18日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告孙迪，女，1998年5月9日生，汉族，沭阳县人，居民。
法定代理人李安梅，系孙迪母亲。
原告孙浪，男，2002年9月1日生，汉族，沭阳县人，居民。
法定代理人李安梅，系孙迪母亲。
四原告委托代理人孙姣姣，系五原告亲属。
原告孙姣姣，女，1993年7月18日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人张春云，经理。
委托代理人陆冬梅，该公司职工。
五原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员辛晖适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告李安梅、孙姣姣、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司的委托代理人陆冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年12月2日，陈余驾驶苏G×××××轿车沿苏3**线由北向南逆向行驶，雾天对路面情况观察不周，与五原告亲属孙长波驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致孙长波死亡。事故发生后，五原告与陈余达成了赔偿协议，现要求被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩称：对发生交通事故事实经过及责任认定无异议，苏G×××××轿车在我公司投保了交强险属实。我公司同意在交强险限额内赔偿，但不同意调解，保留向陈余追偿的权利。
经审理查明：2013年12月2日17时13分，陈余驾驶苏G×××××轿车沿苏3**线由北向南逆向行驶至沭阳县湖东镇工业园区北侧150米路段，雾天行驶中对路面情况观察不周，与对向行驶的五原告亲属孙长波驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致孙长波当场死亡。公安机关经过处理，认定陈余未遵守交通规则，且在事故发生后弃车逃逸，负此次事故全部责任；五原告亲属孙长波无责任。
陈余驾驶的苏G×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司处投保了交强险，现五原告诉来本院要求被告在交强险限额内赔偿其死亡赔偿金110000元。
以上事实，由当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、公安机关的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时有权获得赔偿。原、被告对发生此次事故的事实经过及责任认定无异议，本院予以认定。苏G×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。五原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿五原告110000元的诉讼诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿五原告死亡赔偿金110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 辛 晖
二〇一四年六月十日
书记员 王敏艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第45号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
法定代表人：王能。
被执行人周茂盛。
被执行人龙友莲。
被执行人秦连发。
申请执行人桂林银行股份有限公司依据（2014）秀民初字第681号民事判决书，于2014年12月31日申请执行周茂盛、龙友莲、秦连发借款合同纠纷一案（申请执行标的1038478.34元及利息），本院于2014年12月31日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、车辆、房产、土地均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第681号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第681号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一五年八月十八日
书记员 曾文燕
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1051号
原告：延津县农村信用合作联社，住所地：延津县建设路中段***号。
法定代表人：焦继亭，任理事长。
委托诉讼代理人：葛兴昌，该单位职工。
委托诉讼代理人：贺培林，该单位职工。
被告：王洪涛，男，汉族，1980年5月30日出生。
被告：申丽娟，女，汉族，1979年10月23日出生。
原告延津县农村信用合作联社（以下简称延津县联社）与被告王洪涛、申丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛兴昌、贺培林到庭参加诉讼，被告王洪涛、申丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告延津县联社向本院提出诉讼请求：要求被告王洪涛偿还借款本金100678.03元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定利率计算），被告申丽娟承担连带清偿责任，并对抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿。事实及理由：原、被告双方于2012年3月29日签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定被告王洪涛在原告处借款14万元用于个人住房按揭贷款，并由其配偶申丽娟承担连带责任保证。合同还约定借款按月还本付息，贷款利率为年利率7.755％，逾期罚息按原借款利率基础上加收40%，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担等。合同签订后，原告依约于2012年3月29日向被告发放贷款14万元，但被告至今已连续三个月以上未能按期偿还借款本息，下欠借款本金100678.03元及利息未还。
被告王洪涛、申丽娟未答辩。
原告延津县联社向本院提供的证据材料有：①2012年3月29日原告与被告王洪涛签订的《个人购房借款（综合）合同》及借款借据各一份，证明被告王洪涛在原告处贷款14万元，以二被告位于延津县万合国际花园6号楼1单元1层101户房屋作抵押及利息约定情况。该笔借款利率实行一年一定，在贷款内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息率按逾期当日执行利率上浮40%执行。②《抵押物共有人承诺书》一份，证明二被告系该抵押物的共有人，同意以该房屋为在原告处的贷款作抵押。③证号为“延房他证延津字第13031**号”房屋他项权证复印件三张，证明被告王洪涛用其位于延津县科技路西、向阳路北万合国际花园6号楼1单元101号房屋为在原告处的14万元贷款作抵押的事实。
对原告向本院提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王洪涛、申丽娟未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年3月4日，被告申丽娟向原告出具《抵押物共有人承诺书》一份，承诺其完全知晓并同意王洪涛将所购住房抵押给原告，为王洪涛在原告处的期限120个月、用于购房的个人住房按揭贷款人民币14万元提供担保。2012年3月29日，原、被告双方签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定被告王洪涛在原告处借款14万元，贷款期限120个月，自2012年3月29日起至2022年3月29日，二被告用其位于延津县万合国际花园6号楼1单元1层101户房屋作抵押。合同还约定：签订合同时的合同利率为年利率7.755％，执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定。利率实行一年一定，在贷款期内分段计息。从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按逾期当日执行利率上浮40%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直到清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。抵押物共有人申丽娟完全同意该项抵押，当借款人、抵押人违约时同意抵押权人处分抵押物，并同意以处分抵押物所得价款偿还贷款本息、罚息及实习抵押的费用等其他合理费用，并愿意接受司法机关的强制执行措施。2012年3月29日，原告依约向被告王洪涛发放贷款14万元。被告王洪涛付利息至2015年10月20日，借款本金100678.03元未还。原告起诉来院，要求被告王洪涛偿还借款本金100678.03元及利息、罚息（利息及罚息自2015年10月21日起按合同约定利率计算至借款还清之日止），被告申丽娟承担连带清偿责任，并对抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿。
另查明，原、被告双方于2013年11月13日办理了房屋他项权证，房屋他项权证载明：“证号为延房他证延津字第13031**号，房屋他项权利人为延津县农村信用合作联社，房屋所有权人王洪涛，房屋所有权证号为延房权证延津字第××号，房屋坐落于延津县科技路西、向阳路北万合国际花园6号楼1单元101号，他项权利种类为抵押贷款，债权数额为壹拾肆万元整，抵押期限为2012年3月29日至2022年3月29日”。
可确认的事实还有，案涉贷款发生在被告王洪涛、申丽娟夫妻关系存续期间。
本院认为，被告申丽娟出具的《抵押物共有人承诺书》及原、被告双方签订的《个人购房借款（综合）合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。现原告依约向被告王洪涛发放贷款，被告王洪涛应按合同约定偿还借款本息。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告申丽娟对该笔借款知情且该笔借款用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务。被告王洪涛、申丽娟应对被告王洪涛在原告处的借款承担共同还款责任，原告要求被告王洪涛偿还借款本金100678.03元及利息、罚息、被告申丽娟承担连带清偿责任属原告认识错误，本院予以更正。现被告王洪涛未按合同约定偿还借款本息已超过3个月，已达到合同约定的实现抵押权的条件。对原告要求就被告抵押房产拍卖变卖价款优先受偿的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告王洪涛、申丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪涛、申丽娟于判决生效后十日内共同偿还原告延津县农村信用合作联社借款本金100678.03元及利息、罚息（利息、罚息自2015年10月21日起按合同约定利率计算至借款还清之日止）。
二、如被告王洪涛、申丽娟不能按期履行判决第一项确定的款项，依法处置被告王洪涛、申丽娟位于延津县万合国际花园6号楼1单元1层101户的抵押房产，以所得价款优先偿还原告延津县农村信用合作联社借款。
案件受理费2314元，由被告王洪涛、申丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年九月八日
书 记 员 王亚楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第583号
原告柯惠忠，男，汉族，1965年10月6日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈军，四川力久律师事务所律师。
被告姜定强（系成都市武侯区红利汽配经营部业主）。经营地址：四川省成都市武侯区簇桥成都二十一世纪装饰材料交易市场*栋*号。
本院受理原告柯惠忠与被告姜定强侵害实用新型专利权纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2015年1月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柯惠忠撤回对被告姜定强的起诉。
本案案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告柯惠忠承担。
审 判 长 桂 舒
代理审判员 王 敏
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗瑞雪