wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5611号原告钟禄平，男，1977年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被告黄伟明，男，1975年5月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告钟禄平与被告黄伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，在审理过程中因被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长陈永华人民陪审员卢桂玲人民陪审员李爱萍二〇一五年六月二十五日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00567号
原告丁某，居民。
委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被告张某，居民。
本院在审理原告丁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年10月14日向本院提出申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告丁某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告丁某负担。
代理审判员 孙 华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴沂轩
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第413号
原告张某某，男，住沈丘县。
委托代理人张瑜，河南恪信律师事务所律师。
被告牛某某，女，住沈丘县。
委托代理人马学斌，河南恪信律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日以双方当事人庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一四年三月二十日
书记员 芦 峰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第903号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行。
负责人谭小兵，系该支行行长。
委托代理人谢福星，男，系该行职员。
委托代理人赵国俊，男，系该行职员。
被告佘卫军，男。
被告佘艳君，女。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告佘卫军、佘艳君金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行特别授权的委托代理人谢福星、委托代理人赵国俊到庭参加诉讼，被告佘卫军、佘艳君经本院公告传票传唤传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行诉称，被告佘卫军于2011年11月18日因生产经营缺少资金，向原告借款50000元，约定借款期限至2012年11月17日止，被告佘艳君提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。现原告要求两被告立即归还借款本金50000元及截至2014年5月11日止的利息12910.27元，以后利息按年利率17.71%计算至还清之日止；本案诉讼费由两被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告佘卫军的户籍卡、被告佘卫军的身份证复印件、被告佘艳君的身份证复印件，拟证明各被告的诉讼主体资格；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、补充协议、记账凭证，拟证明双方签订了农户贷款借款合同，约定采用自助可循环方式借款，借款额度为50000元，额度有效期为2011年11月18日至2013年5月17日，单笔借款期限最长不超过1年，借款年利率为9.84%，借款逾期未还，在合同约定的执行利率基础上加收80%计算逾期利息；此借款由佘艳君提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起二年，被告取得借款50000元；
4、湖南湘运邵东分公司收入证明一份，拟证明被告佘艳君系湖南湘运邵东分公司正式职工及年收入为40000元；
5、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份，拟证明原告在贷款到期后向两被告催收情况。
被告佘卫军未做书面答辩，也未向本院提交证据。
被告佘艳君未做书面答辩，也未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告佘卫军、佘艳君既未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利，因此对于原告提供的证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告佘卫军于2011年11月18日以生产经营为由向原告借款50000元，双方签订了农户贷款借款合同，约定采用自助可循环方式借款，借款额度为50000元，额度有效期为2011年11月18日至2013年5月17日，单笔借款期限最长不超过1年，借款年利率为9.84%，借款逾期未还，在合同约定的执行利率基础上加收80%计算逾期利息；此借款由佘艳君提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告佘卫军于2011年11月18日取得借款50000元，但借款到期后，经原告多次催收，被告佘卫军未偿还，被告佘艳君也没有承担担保责任。故双方酿成纠纷。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。原、被告之间所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已按约将钱借给被告佘卫军，被告借款后，不按照约定向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，被告佘艳君为上述借款提供了连带责任保证担保，在被告佘卫军拒不偿还借款本息时其应当承担担保责任。现原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘卫军在本判决生效后5日内归还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金50000元并支付截止2014年5月11日的利息12910.27元，以后利息按年利率17.71%计算至还清之日止；
二、被告佘艳君为上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案诉讼费1372元，由被告佘卫军、佘艳君共同负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾 文
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 谢植福
二〇一四年九月十一日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执257号
申请执行人林某。
被执行人史某。
本院在执行林某与史某离婚后财产纠纷一案中，因申请执行人林某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六民一终字第00715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁胜雷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执414-2号
申请执行人王世兵，男，1972年9月1日出生。
被执行人刘明，女，1963年4月2日出生。
被执行人韩万清，男，1963年5月10日出生。
申请执行人王世兵与被执行人刘明、韩万清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一六年二月二十五日
书记员 曹 赟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1791号
上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市仪陇县新政望云路。
法定代表人：曹建国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董秀玲，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋连新，男，汉族，1968年2月19日出生，无固定职业，住伊宁县。
委托诉讼代理人：张倚，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
上诉人四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）因与被上诉人宋连新建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2017）新4021民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人华昌公司的委托诉讼代理人董秀玲、被上诉人宋连新的委托诉讼代理人张倚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华昌公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回宋连新的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由宋连新承担。事实和理由：2013年1月24日，宋连新提起诉讼后，一审法院开庭进行了实体审理，宋连新申请撤诉。自撤诉裁定送达双方当事人至2015年10月28日，诉讼时效已届满，宋连新于2016年重新起诉，已过诉讼时效，宋连新也未提交诉讼时效中止、中断的证据。两次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全一致，构成重复诉讼。故一审判决适用法律错误。
宋连新辩称，1、本案不属于重复诉讼情形；2、该工程没有结算，是华昌公司在一审诉讼中认可欠付工程款，本案未过诉讼时效。
宋连新向一审法院起诉请求：判令华昌公司支付劳务费101322元，并承担涉诉费。
一审法院认定事实：2011年3月，华昌公司将其承建伊宁县庆华集团工程中的挖土方工程分包给宋连新施工。2011年12月2日，经双方结算，华昌公司欠宋连新工程款101322元。2012年1月20日，华昌公司向宋连新支付工程款10000元。
一审法院认为，关于重复诉讼问题。2013年1月24日，宋连新向一审法院提起诉讼，华昌公司不认可其将挖土方工程分包给宋连新施工，故宋连新以需要收集新证据为由撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条的规定，宋连新撤诉后，以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。故华昌公司关于重复诉讼的抗辩理由不成立。
关于诉讼时效问题。宋连新提交的《工程任务书》上未明确约定还款时间，2013年其起诉时，华昌公司并不认可欠款的事实。本案一审开庭时，华昌公司认可欠付工程款的事实。期间宋连新一直寻找签字确认人付俊峰的下落，一直在主张权利，因此华昌公司关于已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。华昌公司已向宋连新支付10000元，宋连新认可，故华昌公司应支付剩余工程款91322元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条之规定，判决：四川省华昌建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付宋连新工程款91322元。
原审法院查明的事实本院予以确认。
根据当事人的诉讼请求、案件事由，归纳本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、本案诉讼时效是否已过。
关于争议焦点一。宋连新是基于诉争工程欠款，向一审法院起诉后又申请撤诉的，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，其又以同一诉讼请求再次起诉，人民法院应予受理，故一审法院对本案受理不构成重复诉讼情形。华昌公司的重复诉讼上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。华昌公司项目经理付俊峰与宋连新结算后，宋连新于2013年1月24日向人民法院提起诉讼，诉讼时效因宋连新主张权利而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因原一审中，华昌公司并不认可欠付工程款事实，宋连新撤回起诉后一直寻找付俊峰为华昌公司工作人员之证据，可以证实宋连新一直未放弃对诉争劳务欠款的追索，一直在积极搜集证据主张权利，故其于2016年重新起诉没有超过诉讼时效，应受法律保护。华昌公司提出宋连新的起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2083元，由四川省华昌建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 王泉红
二〇一七年九月十七日
书 记 员 刘 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1791号上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市仪陇县新政望云路。法定代表人：曹建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董秀玲，新疆万和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋连新，男，汉族，1968年2月19日出生，无固定职业，住伊宁县。委托诉讼代理人：张倚，伊宁县联众法律服务所法律工作者。上诉人四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）因与被上诉人宋连新建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2017）新4021民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人华昌公司的委托诉讼代理人董秀玲、被上诉人宋连新的委托诉讼代理人张倚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华昌公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回宋连新的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由宋连新承担。事实和理由：2013年1月24日，宋连新提起诉讼后，一审法院开庭进行了实体审理，宋连新申请撤诉。自撤诉裁定送达双方当事人至2015年10月28日，诉讼时效已届满，宋连新于2016年重新起诉，已过诉讼时效，宋连新也未提交诉讼时效中止、中断的证据。两次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全一致，构成重复诉讼。故一审判决适用法律错误。宋连新辩称，1、本案不属于重复诉讼情形；2、该工程没有结算，是华昌公司在一审诉讼中认可欠付工程款，本案未过诉讼时效。宋连新向一审法院起诉请求：判令华昌公司支付劳务费101322元，并承担涉诉费。一审法院认定事实：2011年3月，华昌公司将其承建伊宁县庆华集团工程中的挖土方工程分包给宋连新施工。2011年12月2日，经双方结算，华昌公司欠宋连新工程款101322元。2012年1月20日，华昌公司向宋连新支付工程款10000元。一审法院认为，关于重复诉讼问题。2013年1月24日，宋连新向一审法院提起诉讼，华昌公司不认可其将挖土方工程分包给宋连新施工，故宋连新以需要收集新证据为由撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定，宋连新撤诉后，以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。故华昌公司关于重复诉讼的抗辩理由不成立。关于诉讼时效问题。宋连新提交的《工程任务书》上未明确约定还款时间，2013年其起诉时，华昌公司并不认可欠款的事实。本案一审开庭时，华昌公司认可欠付工程款的事实。期间宋连新一直寻找签字确认人付俊峰的下落，一直在主张权利，因此华昌公司关于已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。华昌公司已向宋连新支付10000元，宋连新认可，故华昌公司应支付剩余工程款91322元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条之规定，判决：四川省华昌建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付宋连新工程款91322元。原审法院查明的事实本院予以确认。根据当事人的诉讼请求、案件事由，归纳本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、本案诉讼时效是否已过。关于争议焦点一。宋连新是基于诉争工程欠款，向一审法院起诉后又申请撤诉的，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，其又以同一诉讼请求再次起诉，人民法院应予受理，故一审法院对本案受理不构成重复诉讼情形。华昌公司的重复诉讼上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。华昌公司项目经理付俊峰与宋连新结算后，宋连新于2013年1月24日向人民法院提起诉讼，诉讼时效因宋连新主张权利而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因原一审中，华昌公司并不认可欠付工程款事实，宋连新撤回起诉后一直寻找付俊峰为华昌公司工作人员之证据，可以证实宋连新一直未放弃对诉争劳务欠款的追索，一直在积极搜集证据主张权利，故其于2016年重新起诉没有超过诉讼时效，应受法律保护。华昌公司提出宋连新的起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2083元，由四川省华昌建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王英奇审 判 员  汤宜娟代理审判员  王泉红二〇一七年九月十七日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第151号
原告唐志仁，玉林市三立商贸有限公司负责人。
原告唐咏琴，玉林市三立商贸有限公司员工。
被告罗能君。
被告梁小红。
本院在审理原告唐志仁、唐咏琴诉被告罗能君、梁小红买卖合同纠纷一案中，原告唐志仁、唐咏琴于2015年3月12日以双方已协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志仁、唐咏琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐志仁、唐咏琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐志仁、唐咏琴负担。
审 判 长 黄永敏
审 判 员 吴 萍
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林欢欢
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2935号
原告：王淑杰，女，汉族，1961年11月10日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈振永，登封市法律服务所法律工作者。
被告：景晓娜，女，汉族，1981年6月24日出生，住河南省登封市。
原告王淑杰与被告景晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑杰及其委托诉讼代理人陈振永到庭参加诉讼，被告景晓娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款10万元；2.支付从2017年2月至清偿之日止期间口头约定的月利率2%的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告因经营饭店需要资金，向原告借款10万元。经原告周转后于当日下午在嵩景花园南门处将10万元交给被告。双方约定借期六个月，月息2分，到期本息两清，被告向原告出具借据一份。2015年6月5日，被告通过工商银行登封阳城路支行ATM机向原告银行卡转付5月份利息2000元，之后的利息陆续支付至2017年1月，从2017年2月起，经原告催讨，被告无理由拖延，至今本息未还。原告因此诉至法院。
被告景晓娜未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，被告因经营饭店需要资金，向原告借款10万元。经原告于当日将10万元交给被告，被告向原告出具借据一份，口头约定月利率2%，未约定还款期限。2015年6月5日，被告通过工商银行登封阳城路支行ATM机向原告银行卡转付5月份的利息2000元，之后的利息陆续支付至2017年1月。从2017年2月起，经原告催讨，被告无理由拖延，至今本息未还。原告因此诉至本院。
本院认为，被告向原告借款10万元，口头约定月利率2%，利息还至2017年1月，之后的利息及本金未予偿还，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还其借款本金10万元及2017年2月起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景晓娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑杰借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年2月1日至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告景晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 范琳梓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1603号
原告:北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人：林伟，副董事长。
委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被告：唐小志，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖南省道县，现住云南省昆明市。
原告北京旭科置业有限公司（以下称旭科公司）与被告唐小志商品房预售合同纠纷一案，于2016年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭科公司委托诉讼代理人王国鹏到庭参加了诉讼，被告唐小志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭科公司向本院提出诉讼请求：1，请求判决被告唐小志向我公司支付购房款470000元；2,请求判决被告唐小志自2014年4月9日起按每日282元支付违约金至实际支付之日止；3，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月9日我公司与被告就坐落于房山区××地块××楼××号商品房签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，并办理了商品房预售合同联机备案表，该商品房总价款945916元，合同及附件约定的付款方式为，于2014年4月9日前支付475916元，剩余房款470000元由被告唐小志以银行贷款的方式支付。合同附件五约定“买受人应当在签署本合同当日向按揭贷款机构提交申请贷款所需的全部资料、签署相关法律文件并缴纳相关费用，完成办理贷款的全部法律手续，并获得贷款机构出具的客户贷款资格书面确认；并向出卖人提供办理合同预售备案所需的资料和费用。买受人应保证向出卖人、贷款机构提交的一切相关资料的真实性、合法性。若非因甲方、宏观政策调整或国家行政管理部门的原因（不包括贷款机构贷款条件的原因，例如贷款机构要求买受人提高首付或未通过贷款机构资信证明审查、买受人未提交齐全贷款资料等）导致该付款方式不可行或未按时足额到达出卖人指定账户，出卖人有权按照合同第十一条的约定主张权利”。预售合同第11条规定“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之六的违约金，并于实际支付预付款之日起60日向出卖人支付违约金”。截至目前，被告唐小志仅支付购房款475916元，尚欠470000元，被告唐小志未按预售合同及附件的约定向我公司支付购房款，虽经我公司多次催告，但被告至今仍未能足额履行付款义务，我公司已经委托北京泓聚律师事务所于2015年11月23日向被告唐小志发出催收购房款及要求违约金的《律师函》。为维护我公司的合法权益，根据法律规定提起诉讼。
被告唐小志未到庭亦未提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日原告旭科公司与被告唐小志签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定被告唐小志购买旭科公司开发建设的位于北京市房山区××地块××楼××号房屋，该房屋的规划用途为商务办公，该房屋预测建筑面积为37.28平方米，套内建筑面积单价为36978.73元，房价款数额为945916元，该房屋的交付日期为2015年12月31日前。该合同附件五约定，“买受人应当在签署本合同当日向按揭贷款机构提交申请贷款所需的全部资料、签署相关法律文件并交纳相关费用，完成办理贷款的全部法律手续，并获得贷款机构出具的客户贷款资格书面确认；并向出卖人提供办理合同预售备案所需的资料和费用。买受人应保证向出卖人、贷款机构提交的一切相关资料的真实性、合法性。若非因甲方、宏观政策调整或国家行政管理部门的原因（不包括贷款机构贷款条件的原因，例如贷款机构要求买受人提高首付或未通过贷款机构资信证明审查、买受人未提交齐全贷款资料等）导致该付款方式不可行或未按时足额到达出卖人指定账户，出卖人有权按照合同第十一条及补充协议的约定主张权利”。该合同第十一条规定“买受人未按照约定的时间付款的，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之六的违约金，并于实际支付应付款之日起60日内向出卖人支付违约金”。合同签订后，被告唐小志于2014年4月9日交付首付款475916元，剩余购房款470000元因故未能办理银行贷款，双方亦未变更其他付款方式，该房屋亦未实际交付。2016年1月19日原告旭科公司诉至法院，要求被告立即支付剩余购房款470000元，并自2014年4月9日起按每日282元支付违约金至实际支付之日止。审理中，被告唐小志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告旭科公司与被告唐小志签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，该合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应履行各自的义务，旭科公司作为出卖人应当按时交付符合约定的房屋，唐小志应该按约定办理银行贷款或采用其他方式付款。现唐小志未按照约定办理银行贷款手续，双方亦未变更其他付款方式，因此被告唐小志的行为已经构成违约，应当继续向旭科公司支付剩余购房款，并按照合同约定向旭科公司支付违约金，违约金应该按照约定的标准予以计算。故原告旭科公司要求支付剩余购房款的诉讼请求，本院予以支持。同时被告唐小志亦应向旭科公司按照约定的标准支付违约金至判决生效之日止。被告唐小志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席审理此案。
综上所述，原告旭科公司的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐小志于判决生效之日起十日内给付原告北京旭科置业有限公司剩余购房款四十七万元，并自二〇一四年四月十日起按照每日二百八十二元的标准向原告北京旭科置业有限公司支付违约金至判决生效之日止。
二、驳回原告北京旭科置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百六十一元，由被告唐小志负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 楠
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初108号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人陈桎浩，男，1997年2月5日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。2016年4月15日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月10日刑满释放。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2017）98号起诉书指控被告人陈桎浩犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人陈桎浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2017年1月17日23时许，被告人陈桎浩在泸州市江阳区枇杷沟连江路一段2号楼楼下，趁四周无人之机，将被害人杨某某停放的一辆号牌为川EG12**红色钱江牌两轮摩托车盗走。经物价部门评估，被盗摩托车价值人民币1150元。案发后，被盗摩托车被公安机关追回发还被害人。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人陈桎浩以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈桎浩系累犯。诉请本院依法判处。
被告人陈桎浩对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年1月17日23时许，被告人陈桎浩在泸州市江阳区枇杷沟连江路一段2号楼楼下，趁无人之机，将杨某某停放在该处的所有人为杨春智的一辆号牌为川EG12**红色钱江牌两轮摩托车盗走。经价格认定，被盗摩托车价值人民币1150元。案发后，被盗摩托车被公安机关追回并发还被害人。
另查明：1、2016年1月18日，被告人陈桎浩被公安机关抓获归案；2、2016年4月15日，被告人陈桎浩因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年6月10日刑满释放。
上述事实，被告人陈桎浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、指认照片、现勘图、被告人陈桎浩的供述和辩解、被害人杨1某某的陈述、证人杨2某某的证言、视听资料、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初444号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桎浩以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈桎浩犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈桎浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈桎浩在案发后如实供述自己的罪行，案发后赃物被追回并发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人陈桎浩的犯罪情节和认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈桎浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈桎浩的刑期自2017年1月19日起至2017年7月18日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺晓华
二〇一七年三月十五日
书记员 罗 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件
期间，在事件发生地盗窃的；
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物
的；
在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救
济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第110号
原告谢勇山。
被告郭鹏程（南昌市青云谱区新绿晶干洗店店主）。
本院在审理原告谢勇山诉被告郭鹏程财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢勇山以原、被告已达成和解协议，被告郭鹏程赔偿其人民币500元，且赔偿款已支付完毕为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢勇山要求撤回起诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢勇山撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。退回原告25元。
审判长 何晓洁
审�员张戈
审判员 程志勇
二〇一五年三月十六日
书记员 涂 文
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1965号
申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人印林，局长。被执行人XXXXXXXXXXXXX，经营场所上海市余姚路XXX号。负责人黄俊达。本院执行申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局与被执行人XXXXXXXXXXXXX行政处罚决定一案。申请执行人于2014年12月30日作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，决定：罚款人民币500元整。被执行人并未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2015)静非执字第86号行政裁定书准予强制执行。经调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局作出的第2XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一五年十一月十七日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4287号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿强，该公司员工。
被告：吴徐群，男，1971年7月21日生，，汉族，住宜兴市。
被告：冯奕，女，1977年1月12日生，，汉族，住宜兴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告吴徐群、被告冯奕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告碧桂园公司的委托代理人袁永龙到庭参加了诉讼，被告吴徐群、被告冯奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付物业服务费，暂计至2017年3月的物业服务费共计1766.95元；2、判令两被告以当月所欠物业服务费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，至吴徐群、冯奕付清物业服务费之日止，暂计至2017年3月21日的违约金数额为28.86元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴徐群、冯奕于2013年6月29日购买宜兴碧桂园富山春居5幢8号103室商品房，属于其公司管理的物业服务区域范围，并与其公司签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，吴徐群、冯奕应于每月10日前向其公司支付物业服务费196.33元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业费的3‰向其公司支付违约金。吴徐群、冯奕于2016年3月开始拖欠其公司物业服务费。现为维护其公司合法权益，诉至法院。
被告吴徐群、被告冯奕未作答辩。
经审理查明：碧桂园公司为宜兴碧桂园物业服务提供单位。吴徐群、冯奕为该小区业主。双方并签订有《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定：“……第四条、吴徐群、冯奕所购房屋为富山春居5幢8号103室，缴纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.8元计收，该物业的房屋建筑面积为109.05平方米，按上述计算方式、标准，吴徐群、冯奕应按196.29元/月向碧桂园公司缴纳物业服务费。……第六条、吴徐群、冯奕应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。若该物业的实际交付日期早于商品房买卖合同约定日期的，则吴徐群、冯奕应从实际交付之日起全额交纳物业服务费。……第十六条、物业服务费按约定由吴徐群、冯奕交纳，若吴徐群、冯奕与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，吴徐群、冯奕负连带责任。吴徐群、冯奕或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金；情节严重的，宜兴碧桂园可依法向人民法院起诉……”
又查明，碧桂园公司向本院提供宜兴市物价局备案回复表，载明宜兴市物价局同意“宜兴碧桂园”前期物业公共服务收费标准，高层、小高层住宅1.8元/月/㎡。
审理中，碧桂园公司向本院提供收楼通知书，载明该商品房于2014年12月30日交付，物业服务费从2015年1月1日起计收。
上述事实，有前期物业管理服务协议、收楼通知书、催缴记录复印件及交款通知单、宜兴市物价局备案回复表及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：碧桂园公司为宜兴碧桂园小区物业服务提供单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。吴徐群、冯奕房屋的建筑面积为109.05㎡，按1.8元/m2·月的收费标准，吴徐群、冯奕每月应交纳物业服务费为196.29元。吴徐群、冯奕自2016年3月1日至2017年3月31日共欠费13个月，对碧桂园公司诉请要求吴徐群、冯奕支付物业服务费1766.95元的主张，本院予以支持。因吴徐群、冯奕未按约交纳物业费，已构成违约，碧桂园公司诉请要求承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但碧桂园公司主张的违约金过高，本院酌情对此调整至按欠费金额自2017年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算。吴徐群、冯奕既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴徐群、冯奕于本判决发生法律效力之日起10日内支付碧桂园公司物业服务费1766.95元及违约金（以1766.95元为基数，自2017年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算）。
二、驳回碧桂园公司的其他诉讼请求。
如果吴徐群、冯奕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由吴徐群、冯奕负担。该款已由碧桂园公司垫付，吴徐群、冯奕于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给碧桂园公司。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年六月十五日
书 记 员 曹宇婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第261号
申请人新疆华顺科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区五一路。
法定代表人：包永星，该公司董事长。
被执行人新疆瑞恩科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市中山路。
法定代表人：宋丽华，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第535号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆瑞恩科技有限公司存款、收入9674.07元（其中本金9624.07元；执行费50元）；
二、被执行人新疆瑞恩科技有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一五年二月五日
书 记 员 杜希和
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01287号
原告：汪的黑，男，1949年12月出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。
被告：金毛根，男，1962年2月出生，汉族，住安徽省望江县。
委托代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，该支公司总经理。
委托代理人：沈军，该支公司员工。
本院受理原告汪的黑诉被告金毛根、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告汪的黑于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告汪的黑撤回起诉，符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪的黑撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪的黑承担。
审判员 周 峻
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙树锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01287号
原告：汪的黑，男，1949年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。
被告：金毛根，男，1962年2月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省望江县。
委托代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，该支公司总经理。
委托代理人：沈军，该支公司员工。
本院受理原告汪的黑诉被告金毛根、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告汪的黑于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告汪的黑撤回起诉，符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪的黑撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪的黑承担。
审判员 周 峻
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙树锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初700号
原告：张志宾，男，汉族，1970年9月2日出生，现住藁城区。
被告：张伟，男，汉族，1986年6月29日出生，现住藁城区。
委托诉讼代理人：刘新军，系石家庄藁城恒正律师服务所法律工作者。
原告张志宾与被告张伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张志宾、被告张伟及其委托诉讼代理人刘新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付伤害赔偿等费共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日晚上20时许，因为修井问题在藁××××村饭店张兵艮与原告张志宾发生口角后被人劝回。后来原告和妻子到张兵艮家理论，张兵艮儿子被告张伟与原告夫妻俩发生口角，后张兵艮和妻子张文书也从屋内出来，在院内双方发生打斗，被告将原告头部打伤，经鉴定为轻微伤，原告先在新乐医院包扎后到藁城区中医院住院6天。花费医疗费2535元，鉴定费400元，误工费、伙食补助费为2100元，交通费200元，精神损失等费共计10000元。
被告张伟辩称，本案的发生事出有因，并且原告在醉酒状态下擅自闯入被告家中，并出现谩骂及侮辱性语言，虽然双方发生了肢体接触，但原告的过错程度应占百分之百，原告方应负本案的全部责任。
原告为证实其主张提交以下证据：证据1、藁城区公安局增村派出所对张伟的行政处罚决定书，证明被告张伟被罚款500元；证据2、藁城区中医院住院花费票据，证明在藁城区中医院花费2535元；在新乐市医院花费11.94元、300.35元，证据3、鉴定费票据，证明鉴定费400元；证据4、轻微伤鉴定意见书，证明原告为轻微伤。
被告张伟为证实其主张提交本村村民证明两份，用于证明原、被告在一起因修井喝酒，原告饮酒过量，双方在酒桌上发生口角。在11月3日晚9时许，原告与其妻子父母找到被告家中进行谩骂。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日晚上20时左右，因为修井问题在原告张志宾与被告张伟父亲张兵艮在藁××××村饭店吃饭时，因言语不和发生争执被人劝离后，原告张志宾与妻子刘凤菊又找到原告家中理论，双方在原告院内双方发生打斗，被告张伟将原告张志宾头部打伤，经藁城司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年12月20日石家庄市藁城区公安局增村派出所以藁公（增）行罚决字[2016]0390号行政处罚决定书对被告张伟罚款500元。原告张志宾在新乐市医院花费医疗费312元，在藁城区中西医结合医院住院6天，花费医疗费2535元。花费鉴定费为400元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告张志宾的赔偿范围为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，花费医疗费2847元；2、误工费。根据河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准，农、林、牧、渔业年平均工资为19779元。误工费按照19779/365天×6天=325元；3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，而且护理人员原则上为一人，护理人员收入参照误工费的规定计算，共计325元；4、住院伙食补助费。参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元标准，原告住院伙食补助费为100元／天×6天=600元；5、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的伤情及治疗情况，原告要求200元，本院酌定为100元。以上共计4197元。本案中，原告张志宾与被告张伟父亲因琐事发生争执后与妻子到原告家中理论并产生互殴，互殴过程中，被告将原告头部打伤，虽然被告被公安机关依法治安处罚，但原告在此次互殴过程中，也存在一定过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张伟于判决生效之日起十五日内赔偿原告张志宾医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用合计人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张志宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德生
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋晓慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1660号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：肖瑶，女，1974年2月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：张本，女，1981年9月27日出生，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告张本物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄涛
二〇一八年一月二十二日
法官助理 甘霖
书 记 员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1660号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1974年2月8日出生，住重庆市渝北区。被告：张本，女，1981年9月27日出生，住重庆市江北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告张本物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄涛二〇一八年一月二十二日法官助理 甘霖书 记 员 罗静
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1519号
申请执行人铁王数控机床（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇，组织机构代55250685-1。
法定代表人李炉堂，该公司董事长。
委托代理人刘星船，该公司员工。
被执行人上海悦利自动化设备制造有限公司，住所地上海市金山区，组织机构代码67268406-2。
法定代表人周会良，该公司董事长。
铁王数控机床（苏州）有限公司与上海悦利自动化设备制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）太商初字第00385号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告上海悦利自动化设备制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告铁王数控机床（苏州）有限公司货款70万元及逾期付款损失（以35万元为基数，从2014年11月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止；以17.5万元为基数，从2014年12月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止；以17.5万元为基数，从2015年1月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；案件受理费10910元，保全费5000元，合计15910元，由被告上海悦利自动化设备制造有限公司负担。因被执行人上海悦利自动化设备制造有限公司未按时履行，铁王数控机床（苏州）有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日立案执行，执行标的759290元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除209680.69元银行存款以及牌号为沪Ｂ×××××小型车外无其他可供执行的财产。被执行人名下车辆目前均下落不明。本案尚未执行到位549609.31元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太商初字第00385号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年三月十日
书记员 毛晓梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4985号
原告某公司。
法定代表人田某。
被告段某。
被告高某。
本院在审理原告某公司与被告段某、高某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司分别于2015年9月8日、11月23日向本院提出撤诉申请，以被告高某不是要起诉的主体、对被告段某无法送达为由，要求撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某公司承担25元。
审判长 祝士业
审判员 董志刚
审判员 陈 平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卫莉娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2110号
上诉人（原审被告）上海奔象环保科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康冬恩。
委托代理人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
上诉人上海奔象环保科技有限公司（以下简称奔象公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人奔象公司的委托代理人周学瑜、被上诉人康冬恩的委托代理人周双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月2日，根据奔象公司对其“DAGONG大工”5A级智能定制一体机的宣传资料和招商广告，康冬恩与奔象公司签订一份《产品经销合同》，合同约定奔象公司提供“DAGONG大工”5A级智能定制一体机等生产加工设备，由康冬恩在约定区域内经营销售或从事代理该产品业务，代理费148，000元（人民币，币种下同），代理期限自2014年5月2日至2015年5月1日止。合同还约定了代理的具体内容、双方权利义务及违约责任等具体事项。
合同签订后康冬恩全额支付了代理费用，奔象公司向康冬恩提供机械设备后，为康冬恩进行了机器安装、使用培训。
2014年11月11日，康冬恩诉至原审法院，请求判决：撤销其与奔象公司之间签订的《产品经销合同》，奔象公司返还价款148，000元并赔偿其损失。
原审法院另认定，奔象公司生产的“DAGONG大工”5A级智能定制一体机之商标尚在申请过程中，申请日期为2014年2月18日；专利亦在申请过程中，申请日为2014年3月12日。
原审法院认为，康冬恩、奔象公司签订的《产品经销合同》实质为产品代理销售合同。从双方合同约定的代理期限来看，至判决时，合同履行期限已届满，权利义务已自行终止，故康冬恩要求解除双方间代理合同的诉讼请求，原审法院不再予以处理。由于康冬恩是在代理合同尚未届满时，即提起解除诉讼，同时奔象公司在招商时，自称其产品具有注册商标及发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给康冬恩造成了误解。故康冬恩要求奔象公司返还代理费之诉讼请求，原审法院予以部分支持。康冬恩作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，其在原审庭审中亦认可合同签订前曾到奔象公司进行考察、体验，故应对合同履行之不良状态负有一定责任。鉴于康冬恩、奔象公司签订的合同期间为一年，而起诉时双方已实际履行了一段时间，综合机器质量及康冬恩代理情况来看，原审法院酌情确认由奔象公司返还康冬恩70%代理费用。同时，康冬恩在原审诉讼中表示归还机器设备是其解除合同诉讼请求题中之意，故为防止讼累，原审法院同意康冬恩一并归还机器设备。康冬恩要求奔象公司赔偿损失之诉讼请求，因未提供相关证据予以证明；同时考虑到奔象公司在康冬恩提出质量问题后，及时派人上门进行维修，无法确认奔象公司根本违约事实，故原审法院对此难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，判决：一、康冬恩于判决生效之日起十日内返还上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；二、上海奔象环保科技有限公司于判决生效之日起十日内返还康冬恩代理费103，600元；三、驳回康冬恩其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，260元，由康冬恩负担978元，上海奔象环保科技有限公司负担2，282元。
判决后，奔象公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人康冬恩的原审诉讼请求。奔象公司的主要理由为：（一）原审法院认定奔象公司与康冬恩签署的合同为产品代理销售合同，并赋予合同当事人任意解除权，存在错误。代理合同以产品所有权不发生转移为主要法律特征，而奔象公司与康冬恩签署的合同中产品所有权是发生转移的。尽管根据合同约定，康冬恩获得代理权，可在合同约定地域内发展下级代理商，但这也不是法律意义上的代理合同，而是康冬恩可以就附有“大工”商标的特定智能打印一体机产品在合同约定区域内进行持续性的买入、再卖出的经营行为，双方之间仍为买卖合同关系，康冬恩不享有合同的任意解除权。（二）原审法院对于同类案件有的判决解除合同，有的认为判决时合同履行期限届满，权利义务自行终止，显然自相矛盾。（三）康冬恩提起诉讼的主要原因是认为系争产品有严重质量问题要求退货，继而认为构成合同欺诈。对于双方的产品质量争议，原审法院既不组织司法鉴定，也不就系争产品质量问题进行调查，程序违法。（四）康冬恩在签订系争合同前，曾多次到奔象公司考察，看到过商标注册申请和专利申请，还多次现场观看产品操作演示，并亲自操作。康冬恩是在充分了解奔象公司的产品后，主要基于对产品本身的功能和市场前景的认可，才与奔象公司签署系争合同的。奔象公司从未就商标注册、专利获取情况有意欺瞒康冬恩，只是因对商标法律知识的不了解，才无意在系争合同中使用了一处注册商标的表述。系争产品的商标处于注册商标申请过程中之事实，对于双方合同的签订和履行没有任何根本性的影响和颠覆。即便此给康冬恩造成了误解，也不构成重大误解。故请求依法改判。
被上诉人康冬恩不同意上诉人奔象公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，合同当事人权利义务的内容决定双方法律关系的性质。本案中，上诉人奔象公司虽主张其与康冬恩之间仅为买卖合同关系，但双方所签订《产品经销合同》之内容难以印证其主张。原审法院依据奔象公司、康冬恩在《产品经销合同》中对双方权利义务之约定，认定该合同实质为产品代理销售合同，并依此确认康冬恩享有随时解除代理合同之权利，并无不当，本院予以认同。同时，结合系争合同履行情况以及奔象公司、康冬恩对系争合同解除所负之责任等综合因素考量，原审法院在判令康冬恩归还奔象公司相关机器设备后，酌定奔象公司返还康冬恩70%代理费用，亦无失当。奔象公司所称原审判决程序错误、双方合同不能解除等上诉理由，不能成立。故对奔象公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，372元，由上诉人上海奔象环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 钱文珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2499号
原告内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人薛荣祥，该公司董事长。
被告李文明，58岁，住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告李文明物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一七年八月二十三日
书记员 王乃迪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1792号
罪犯白某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2012年12月7日作出了（2012）嘉刑初字第256号刑事判决，以被告人白某甲犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯白某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯白某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯白某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1792号罪犯孟涛，男，1987年9月2日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一一年五月十七日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第93号刑事判决，以被告人孟涛犯强奸罪、绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯孟涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟涛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孟涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次。本院认为，罪犯孟涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孟涛减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2026年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  吕厥中代理审判员  毕 飞二〇一四年一月二十日书 记 员  孙连友
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第384号
罪犯刘显红，男，1985年2月1日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二O一O年四月二十三日作出（2010）耒刑初字第107号刑事附带民事判决，认定罪犯刘显红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿十五万二千八百七十一元五角。判决发生法律效力后交付执行。二O一三年五月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘显红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为改造积极分子，2013年度被评为省改造积极分子。折计大功、小功、表扬各一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘显红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘显红减去有期徒刑一年八个月（减刑后，刑期执行至2020年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执163号
被执行人：田敢，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在执行被执行人田敢犯掩饰、隐瞒犯罪一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初726号刑事判决书判处田敢交纳罚金1万元。本院未能查询到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1702刑初726号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 张 蒙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1419号
上诉人（原审被告）：北京兆鹤科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼12层1207房间。
法定代表人：吴战军，总经理。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴素霞，女，1980年5月8日出生。
委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
上诉人北京兆鹤科技有限公司（以下简称兆鹤公司）因与被上诉人吴素霞劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初25261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兆鹤公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴素霞的全部诉讼请求。事实和理由：吴素霞仅系与燕静勇个人存在劳务关系，与我公司不存在劳动关系。燕静勇为筹建成立一家通讯设备销售公司，雇佣吴素霞从事公司成立的推广工作，因新公司尚未成立，故用我公司名义为吴素霞代缴社会保险，但吴素霞的工资由燕静勇支付，不受我公司管理，不能仅凭缴纳社会保险便认定双方存在事实劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
吴素霞辩称，我的工资由兆鹤公司发放,社保由兆鹤公司缴纳,足以充分证明我系与兆鹤公司建立的劳动关系。我同意一审判决，不同意兆鹤公司的上诉请求。
吴素霞向一审法院起诉请求：兆鹤公司向我支付：1.2015年11月18日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资30500元；2.2016年4月27日至2016年4月28日及2016年5月2日至2016年5月5日期间工资1656元；3.违法解除劳动关系赔偿金6100元。
一审法院认定事实：吴素霞的北京市社会保险个人权益记录记载兆鹤公司为其缴纳了2016年2月至2016年4月期间的社会保险。吴素霞的银行卡明细清单记载燕静勇尾号为0976的账户分别于2015年12月18日及2016年1月15日、2月20日、3月15日、4月22日向其转账1985元、5370元、6095元、6095元、5807.5元，王计伟尾号为8574的账户于2016年5月14日向其转账支付2016年4月工资4936元。一审法院至中国农业银行查询到燕静勇尾号为0976的银行卡交易明细清单记载燕静勇于2015年12月至2016年3月期间按月向吴素霞等人转账支付工资。燕静勇原系兆鹤公司的法定代表人。
2016年5月9日，吴素霞申请劳动争议仲裁，要求兆鹤公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及未付工资。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年10月31日作出京丰劳人仲字[2016]第2581号裁决书，裁决：驳回吴素霞各项仲裁请求。吴素霞不服该裁决，起诉至一审法院。
吴素霞主张其于2015年11月18日至2016年4月28日期间任职兆鹤公司，工资标准为6100元，兆鹤公司未与其签订劳动合同；2016年4月28日，兆鹤公司无故口头将其辞退，且未足额支付2016年4月工资；其2016年五一节后至公司，法定代表人告知其已经解除劳动关系。兆鹤公司主张双方不存在劳动关系，吴素霞系与其公司法定代表人燕静勇个人存在雇佣关系，因燕静勇想成立通讯设备销售公司，故雇佣吴素霞等人从事成立前的推广工作，并使用兆鹤公司名义为吴素霞等人缴纳了社会保险，但通讯设备销售公司未设立就解散了。
一审法院认为：吴素霞提交的社会保险缴费记录以及银行卡明细清单显示兆鹤公司为其缴纳了社会保险以及兆鹤公司法定代表人按月向其转账支付工资的事实，故对吴素霞关于其2015年11月18日至2016年4月28日期间任职兆鹤公司的主张，予以采信。吴素霞的银行卡明细清单显示其2016年4月与2016年3月工资存在差额，兆鹤公司未就此提交相关证据，故兆鹤公司应支付吴素霞2016年4月27日至2016年4月28日工资560.92元。吴素霞于2016年5月2日至2016年5月5日期间未向兆鹤公司提供劳动，故吴素霞要求兆鹤公司支付上述期间工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。兆鹤公司未提交证据证明与吴素霞签订了劳动合同，故应支付吴素霞2015年12月18日至2016年4月28日期间未签订劳动合同二倍工资26558.39元。兆鹤公司未就吴素霞离职情况提交证据，故对吴素霞所主张的离职情况，予以采信。兆鹤公司应当支付吴素霞违法解除劳动关系赔偿金5891.88元。判决：一、北京兆鹤科技有限公司于判决生效后十日内支付吴素霞二〇一五年十二月十八日至二〇一六年四月二十八日期间未签订劳动合同二倍工资26558.39元；二、北京兆鹤科技有限公司于判决生效后十日内支付吴素霞二〇一六年四月二十七日至二〇一六年四月二十八日工资560.92元；三、北京兆鹤科技有限公司于判决生效后十日内支付吴素霞违法解除劳动关系赔偿金5891.88元；四、驳回吴素霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。另，一审判决后，兆鹤公司的法定代表人由燕静勇变更为吴战军。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，兆鹤公司为吴素霞缴纳了社会保险，其公司原法定代表人燕静勇按月向吴素霞给付相应的工资报酬,吴素霞据此主张其任职于兆鹤公司,理由正当。兆鹤公司虽不认可双方存在劳动关系，并称吴素霞仅系由燕静勇个人雇佣，但未能就此辩解意见提交相应证据予以证实。故综合上述情形，一审法院认定吴素霞与兆鹤公司存在劳动关系并无不当。兆鹤公司坚持以双方不存在劳动关系为由进行抗辩，并不同意给付吴素霞未付工资、未签订劳动合同二倍工资及违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，兆鹤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京兆鹤科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 史 伟
审判员 庞 妍
二〇一七年三月三十日
书记员 戴可欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23922号
原告：李连富，男，1981年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。
被告：上海三凯建设管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：曹一峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐俊，女。
委托诉讼代理人：朱晓伟，男。
原告李连富与被告上海三凯建设管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后,原告李连富向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，于法不悖，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李连富撤诉。
案件受理费5元，由原告李连富负担。
审判员 查 莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第1570号
原告徐同兵，男，1946年4月13日生，汉族，住上海市崇明县。
被告顾振芳，女，1960年3月7日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告徐同兵诉被告顾振芳民间借贷纠纷一案中，原告徐同兵申请撤诉并明确不预缴案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执418号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：周军，系该行金垭支行行长。
被执行人：陈绍发，男，生于1954年7月18日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行陈绍发金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2045号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人陈绍发现无法取得联系，且无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜佳骏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）象刑初字第437号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李某某，男，2007年9月因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑9个月，2008年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月7日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年8月23日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
被告人唐某某，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月7日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）391号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人李某某、唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年8月5日22时许，被告人李某某窜至桂林市象山区某某路某号某单元楼梯口处，将失主何某某停在该处的一辆本铃助力车盗走。次日15时许，被告人李某某窜至桂林市七星区某某村村口，将该助力车卖给被告人唐某某，获赃款人民币900元，被告人唐某某明知该车系盗窃所得，仍予以收购。破案后，被盗车辆已追缴并发还失主。
经桂林市价格认证中心鉴定，被盗本铃助力车价值人民币2400元。
上述事实，被告人李某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案、陈述、购车收据及保修卡；被告人李某某、唐某某的供述；证人证言；现场辨认笔录、指认照片；作案工具指认照片、赃物指认照片；被告人辨认同案人照片组；检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、领条；桂林市涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、破案报告；被告人李某某的前科判决书及释放证明；被告人李某某、唐某某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币2400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人唐某某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪、被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，本院予以支持。被告人李某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人李某某予以从重处罚。被告人李某某、唐某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李某某、唐某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千八百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2013年8月6日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一二年十一月二十六日
代书 记员 曹霞
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执245号
申请执行人王某某1，男，1970年7月27日生，住黑山县某某镇。
被执行人王某某2，男，1961年5月23日生，住黑山县某某镇。
被执行人齐某某，男，1966年3月28日生，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，强制执行被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 马 烈
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民保字第7-1号
申请人宜宾兴业物业管理有限公司。住所地宜宾县柏溪镇三角路。
法定代表人文万彬，董事长。
被申请人李世才。
申请人宜宾兴业物业管理有限公司与被申请人李世才租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，案号为（2014）宜宾民初字第274号。诉讼中申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被告李世才位于宜宾县柏溪镇南兴大道阳光花园吉祥园4-7-L1号的房屋。
本院认为，申请人李世才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李世才位于宜宾县柏溪镇南兴大道阳光花园＊＊-＊-＊号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玲
二〇一四年二月二十日
书记员 杨力
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保942号
长沙市农业投资担保有限公司：
黎华、万向阳、严建军、毛韦、文广闻、周发、喻红英：
2017年10月16日长沙市农业投资担保有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初5863号民事裁定书，要求保全黎华、万向阳、严建军、毛韦、文广闻、周发、喻红英的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年10月26日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十六日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第554号
原告：德汇置业集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市钱塘江路508号。
法定代表人：钱金耐，董事长。
委托代理人：殷杰，女，1975年10月19日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：高江龙，男，汉族，1977年7月26日出生，住乌鲁木齐市。
被告：万利峰，男，汉族，1978年11月27日出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司黄河支行，住所地：乌鲁木齐市沙区奇台路608号。
负责人：樊有勇，行长。
本院在审理原告德汇置业集团有限公司与被告万利峰、乌鲁木齐市商业银行股份有限公司黄河支行借贷合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费626.78元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，实际应收案件受理费25元，由原告负担，余款由本院退还原告。
审判员 曹 娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 相里梦瑶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1930号
原告陈志亮。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告王孔生。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4层。
代表人国光，经理。
委托代理人冯延鑫，该公司职工。
原告陈志亮诉被告王孔生、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海凤，被告王孔生以及保险公司的委托代理人冯延鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月17日，被告王孔生驾驶小型客车在博临路98KM＋719M处，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告王孔生承担该事故的全部责任，请求判令被告方赔偿原告损失51919.06元。
被告王孔生辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年11月17日6时30分许，被告王孔生驾驶鲁GQW9**小型客车沿博临路由东向西行驶至98KM＋719M处时，与顺行的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告王孔生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，未按操作规范驾驶，超速行驶，承担该事故的全部责任。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院治疗，共计11天，主要诊断为左小腿皮肤裂伤等。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2013年4月28日出具结论为：1、陈志亮之伤情构成伤残10级；2、误工期限确定为自受伤之日始至本鉴定定残之日止；3、确住院期间1人护理，出院后1人护理3个月；4、住院期间需营养性辅助医疗，该项费用按国家相关规定确认赔偿；5、确定医疗终结，无需今后治疗、二次手术及认定相关费用和误工期限、护理人数及护理期限；6、确定该伤短期内需拐杖1副，价格确定300元。
另查明：山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为9446元，城镇居民人均可支配收入为70.56元／天。原告在潍坊润景园林绿化有限公司工作。原告受伤后，其女儿陈站霞参与护理，陈站霞个人经营青州市陈霞美心西饼屋。
综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费2028.79元、住院伙食补助费33元（3元／天×11天）、误工费11360.16元（70.56元／天×161天）、护理费7126.56元（70.56元／天×101天）、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、营养费220元（20元×11天）、拐杖费300元、鉴定费1100元、鉴定检查费1435元、复印费20元、车损690元、评估费100元、精神损害抚慰金1000元，共计44305.51元。
被告王孔生在诉前已赔付原告3800元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、误工费及护理费证明材料、复印费单据、车损评估报告、评估费单据，被告王孔生提供的机动车交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托鉴定部门出具的法医鉴定意见书、鉴定与检查费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。本案中，被告王孔生违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告王孔生承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
本院确定被告保险公司赔偿原告如下损失：医疗费2028.79元、住院伙食补助费33元、误工费11360.16元、护理费7126.56元、残疾赔偿金18892元、营养费220元、拐杖费300元、鉴定检查费1435元、车损690元、精神损害抚慰金1000元，共计43085.51元；其余损失1220元，由被告王孔生予以赔偿。原告的其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在事故车辆鲁GQW9**小型客车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈志亮损失43085.51元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失1220元，由被告王孔生予以赔偿。被告王孔生已赔付3800元，原告陈志亮尚应返还给被告王孔生2580元；
上述款项，均于本判决生效后10日内一次付清。
三、驳回原告陈志亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由原告陈志亮负担284元，被告王孔生负担813元。诉讼保全费220元，由被告王孔生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1097元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张兴华
审判员 门学智
审判员 刘学勤
二〇一三年八月十二日
书记员 蔡伟伟
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00176号
原告：赵桂刚，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：杜海艳，女，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告赵桂刚诉被告杜海艳买卖纠纷一案中，因原告赵桂刚不预交诉讼费同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓宾
二〇一四年十月九日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0721行审32号
申请执行人顺昌县国土资源局，住所地福建省顺昌县城南中路12号。
法定代表人黄雯跃，局长。
被申请执行人朱传连，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县国土资源局于2017年5月27日向本院申请执行其作出的顺国土资罚字[2017]第03号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
2017年1月16日申请执行人顺昌县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出顺国土资罚字[2017]第03号行政处罚决定书，责令被申请执行人退还非法占用的土地面积241.56平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的彩钢瓦房，并恢复原种植条件。申请执行人顺昌县国土资源局认为被申请执行人朱传连于2016年6月，未经批准，擅自占用洋口镇道吴村溪源（土名：阳明场）的耕地241.56平方米建彩钢瓦房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。上述事实有现场勘验笔录、现场勘验附图、现场证据照片、询问笔录、土地地类认定书、土地规划认定书、土地利用总体规划局部图、占用基本农田认定书等证据予以证实。申请执行人顺昌县国土资源局于2017年1月11日向被申请执行人朱传连依法送达行政处罚告知书，申请执行人顺昌县国土资源局于2017年1月18日向被申请执行人朱传连依法送达了顺国土资罚字[2017]第03号行政处罚决定书。申请执行人顺昌县国土资源局于2017年3月31日向被申请执行人朱传连依法送达了履行行政处罚决定催告书。被申请执行人朱传连在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人朱传连未经批准，擅自占用洋口镇道吴村溪源（土名：阳明场）的耕地241.56平方米建彩钢瓦房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人顺昌县国土资源局对被申请执行人朱传连作出的顺国土资罚字[2017]第03号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人顺昌县国土资源局作出的顺国土资罚字[2017]第03号行政处罚决定准予强制执行，被申请执行人退还非法占用的241.56平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的彩钢瓦房，并恢复原种植条件的强制行为由顺昌县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 陈小明
二〇一七年六月十六日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5082685?deid=6952641?)公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执4258号
被罚款人：朱泉，女，1990年7月29日出生，住安吉县。
被罚款人：卢燚亮，男，1985年12月12日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人朱欢欢与被执行人朱泉、卢燚亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱泉、卢燚亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
(1)对朱泉罚款人民币1000元。
(2)对卢燚亮罚款人民币1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第464号
上诉人（原审原告）艾某某，男，维吾尔族，2006年2月22日出生，住阿瓦提县。
法定代理人米力克汗*毛拉（系艾某某的奶奶），女，维吾尔族，1945年4月12日出生，农民，住阿瓦提县。
上诉人（原审原告）米力克汗*毛拉，女，维吾尔族，1945年4月12日出生，农民，住阿瓦提县。
上诉人（原审原告）肉孜*阿布拉，男，维吾尔族，1935年6月5日出生，农民，住阿瓦提县。
以上三上诉人委托代理人古孜力努尔*尼扎买提，新疆托木尔峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司。住所地阿瓦提县光明中路**号。
负责人伍新明，该公司经理。
委托代理人韩晶晶，该支公司员工。
上诉人艾某某、米力克汗*毛拉、肉孜*阿布拉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2014）瓦民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾某某的法定代理人米力克汗*毛拉及肉孜*阿布拉及代理人古孜力努尔*尼扎买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月1日，艾某尔在阿瓦提县农村信用合作联社拜什艾日克信用社贷款50000元，同时在中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司购买了一份贷款人人身意外伤害保险，该保险合同的期限为一年。2012年10月25日，艾某尔驾驶二轮摩托车与哈某某驾驶的二轮摩托车相撞，导致艾某尔死亡。道路交通事故责任认定书认定艾某尔系无证无照醉酒驾驶承担该起交通事故的次要责任，哈某某承担该起事故的主要责任。艾某尔死亡后其母亲米力克汗*毛拉、父亲肉孜*阿布拉于2012年12月3日将艾某尔在阿瓦提县农村信用合作联社拜什艾日克信用社的贷款50000元已还清。
原审法院认为：艾某尔与被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司签订的贷款人人身意外伤害保险合同，系有效合同。艾某尔于2012年10月25日发生交通事故死亡，道路交通事故责任认定书认定艾某尔系无证无照醉酒驾驶承担该起交通事故的次要责任。同时，合同中对责任免除也进行了约定，故原告艾某某、米力克汗*毛拉、肉孜*阿布拉起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司赔偿50000元保险赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。原审法院判决：驳回原告艾某某、米力克汗*毛拉、肉孜*阿布拉要求被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司支付50000元保险赔偿金的诉讼请求。
宣判后，艾某某、米力克汗*毛拉、肉孜*阿布拉不服一审判决，上诉称：被上诉人在办理保险业务时未提供保险单以外的附件资料，被上诉人没有履行自己的义务，应当承担赔偿责任。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，艾某尔向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司投保贷款人人身意外伤害保险，双方保险合同关系依法有效成立。艾某尔无证无照醉酒驾驶发生交通事故死亡，而酒后驾车、无有效驾驶证驾驶是保险合同约定的免责条款，亦是法律法规禁止的行为。上诉人上诉称：“被上诉人未提供保险单以外的附件资料，应当承担赔偿责任”，根据艾某尔签署的投保人声明，其对免责条款是明知的，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人艾某某、米力克汗*毛拉、肉孜*阿布拉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 全 辉
代理审判员 李 云 丽
代理审判员 麦合木提*阿不都克热木
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 亚 楠
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阿中民一终字第464号上诉人（原审原告）艾某某，男，维吾尔族，2006年2月22日出生，住阿瓦提县。法定代理人米力克汗·毛拉（系艾某某的奶奶），女，维吾尔族，1945年4月12日出生，农民，住阿瓦提县。上诉人（原审原告）米力克汗·毛拉，女，维吾尔族，1945年4月12日出生，农民，住阿瓦提县。上诉人（原审原告）肉孜·阿布拉，男，维吾尔族，1935年6月5日出生，农民，住阿瓦提县。以上三上诉人委托代理人古孜力努尔·尼扎买提，新疆托木尔峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司。住所地阿瓦提县光明中路**号。负责人伍新明，该公司经理。委托代理人韩晶晶，该支公司员工。上诉人艾某某、米力克汗·毛拉、肉孜·阿布拉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2014）瓦民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾某某的法定代理人米力克汗·毛拉及肉孜·阿布拉及代理人古孜力努尔·尼扎买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年12月1日，艾某尔在阿瓦提县农村信用合作联社拜什艾日克信用社贷款50000元，同时在中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司购买了一份贷款人人身意外伤害保险，该保险合同的期限为一年。2012年10月25日，艾某尔驾驶二轮摩托车与哈某某驾驶的二轮摩托车相撞，导致艾某尔死亡。道路交通事故责任认定书认定艾某尔系无证无照醉酒驾驶承担该起交通事故的次要责任，哈某某承担该起事故的主要责任。艾某尔死亡后其母亲米力克汗·毛拉、父亲肉孜·阿布拉于2012年12月3日将艾某尔在阿瓦提县农村信用合作联社拜什艾日克信用社的贷款50000元已还清。原审法院认为：艾某尔与被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司签订的贷款人人身意外伤害保险合同，系有效合同。艾某尔于2012年10月25日发生交通事故死亡，道路交通事故责任认定书认定艾某尔系无证无照醉酒驾驶承担该起交通事故的次要责任。同时，合同中对责任免除也进行了约定，故原告艾某某、米力克汗·毛拉、肉孜·阿布拉起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司赔偿50000元保险赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。原审法院判决：驳回原告艾某某、米力克汗·毛拉、肉孜·阿布拉要求被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司支付50000元保险赔偿金的诉讼请求。宣判后，艾某某、米力克汗·毛拉、肉孜·阿布拉不服一审判决，上诉称：被上诉人在办理保险业务时未提供保险单以外的附件资料，被上诉人没有履行自己的义务，应当承担赔偿责任。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间双方未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，艾某尔向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司投保贷款人人身意外伤害保险，双方保险合同关系依法有效成立。艾某尔无证无照醉酒驾驶发生交通事故死亡，而酒后驾车、无有效驾驶证驾驶是保险合同约定的免责条款，亦是法律法规禁止的行为。上诉人上诉称：“被上诉人未提供保险单以外的附件资料，应当承担赔偿责任”，根据艾某尔签署的投保人声明，其对免责条款是明知的，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人艾某某、米力克汗·毛拉、肉孜·阿布拉负担。本判决为终审判决。审 判 长 李        全        辉代理审判员 李        云        丽代理审判员 麦合木提·阿不都克热木二〇一四年七月二日书 记 员 陈        亚        楠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3964号
原告：崔久迎，男，1967年10月30日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
委托代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：申加玉，女，1980年8月24日出生，汉族，系日照市颢迎装饰工程有限公司会计，住日照市东港区。
被告：胡桂英，女，1969年6月26日出生，汉族，居民，现住岚山区。
委托代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。
被告：王哲，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
委托代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。
被告：山东省深岚矿业发展有限公司，住所地岚山区碑廓镇山西头村。
法定代表人：胡桂英，总经理。
原告崔久迎与被告胡桂英、王哲、山东省深岚矿业发展有限公司（以下简称“深岚矿业公司”至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告崔久迎的委托代理人刘静、申加玉，被告胡桂英及王哲的委托代理人李宗倩到庭参加诉讼。被告深岚矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔久迎向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还本金660000元及利息（利息计算至实际还款日止）及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告胡桂英及其丈夫从原告处借款660000元，借款期限为六个月，超出六个月按照月息3份于每月28日前支付，如违约按照20%承担违约金。被告王哲、深岚矿业公司为借款提供担保。截止今日被告胡桂英及丈夫均未按时还款。另因借条中被告胡桂英丈夫字迹不清，待查清后予以追加。
被告胡桂英辩称：1、借款金额错误，被告胡桂英共借款50多万元，借款后已还款17.5万元，而且借款期间未约定利息，不同意支付借款期间的利息。超过法律规定的利息及违约金被告不同意支付。2、同意双方核对借款金额后，调解2个月之内还款。
被告王哲辩称：原告与被告胡桂英形成借款并支付了借款后一段时间才找到王哲签字，对此，王哲不同意承担担保责任。而且当时签字的担保金额不是66万元，可能是50多万元。
被告深岚矿业公司未作答辩陈述。
经审理查明：2015年10月28日，原告崔久迎与被告胡桂英达成合意，由原告向被告出借款项，由被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今借到崔久迎先生现金人民币陆拾陆万元整（660000.00元），借6个月时（在山钢合同效益中扣）（月息3分每月28日前支付利息），如违约支付违约金20%。”欠条中载明借款人为被告胡桂英及郭某某（字迹不清），担保单位为被告深岚矿业公司（加盖公章），担保人为被告王哲。2015年10月28日，原告通过莱商银行向被告深岚矿业公司转账460000元；同日，通过原告之子崔文浩账户由莱商银行向被告胡桂英转账200000元。本案审理过程中，被告胡桂英主张已经偿还175000元，原、被告均认可已经偿还175000元，其中2015年11月18日通过银行转账还款15000元，2016年3月11日转账还款30000元，2016年4月21日转账还款30000元，且在这之前被告亦通过银行转账形式偿还被告100000元，原、被告均认可该175000元是偿还之前原被告之间的欠款124741元，且被告胡桂英在这期间从原告处借款15000元现金，故被告胡桂英自涉案借款出借后，截止至2016年4月21日共计偿还本金35259元本金。
庭审过程中，原、被告双方对借款前六个月的利息问题产生争议，原告主张六个月之内从山钢合同效益中扣，超过六个月每月28日按照月息3分支付。被告主张其从未从山钢合同中取得效益，所以双方在借款期限六个月内未约定利息。
本院认为：原告崔久迎与被告胡桂英在平等协商的基础上形成的借贷关系以及原告与被告深岚矿业公司、王哲建立的担保合同关系系当事人的真实意思表示且不违背法律法规的强制性规定，故该借款合同及担保合同合法有效，依法应予保护。本案争议焦点为：原、被告双方借贷金额为多少及利息、违约金如何计算。关于本案原被告双方借款金额的问题，原告向被告出借660000元，同时原、被告均认可被告与2016年4月21日偿还本金35259元，故剩余借款金额为624741元。关于涉案借款利息如何计算的问题，原告主张双方之间的借贷按照月息3分，每月28日之前支付利息，被告主张双方在借款六个月内未约定利息，超出六个月借款期限才计算利息，利息按照法律规定最高按照月息2分计算，且欠条中载明的“山钢效益”并未实际存在该效益。故原被告之间关于利息的约定，对于欠条中的所谓山钢效益问题，原告认可并无该效益的存在，故该利息的扣除问题应视为利息约定不明。但涉案欠条中载明“月息3分每月28日前支付利息”该约定很明确，至于山钢合同效益扣除只是对利息的支付来源进行的约定，故该利息的规定明确，并不属于利息约定不明的情况。原告主张要求被告支付涉案款项出借六个月内的利息，理由充分，本院予以支持。但原告主张请求被告支付利息按照月息3分，且被告违约未能及时偿还借款，故应按照借款总额的20%支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故对于原告主张的要求被告支付利息及违约金的请求，依照上述规定，由被告按月利率2%，按照本金660000元自2015年10月28日计算至2016年4月20日，自2016年4月21日起按照本金624741元，计算至至被告清偿之日止。被告深岚矿业公司及王哲在欠条中担保单位及担保人处签字、盖章，故上述两被告对原告与被告胡桂英之间的债务承担连带责任担保，该担保的合意系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。故对于原告请求被告深岚矿业公司级王哲承担本案借款及利息的担保责任的要求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告胡桂英于本判决生效后三日内偿还原告崔久迎借款624741元及利息（利息按月利率2%，按照本金660000元自2015年10月28日计算至2016年4月20日，自2016年4月21日起按照本金624741元，计算至被告清偿之日止）；
二、被告山东省深岚矿业发展有限公司、王哲对上述第一项还款责任承担连带清偿责任；
三、被告山东省深岚矿业发展有限公司、王哲承担保证责任后有权向被告胡桂英追偿；
四、驳回原告崔久迎本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 牟慧敏
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 李 勇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孔 娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00341号
原告陈忠金农村（林地）承包经营户
诉讼代表人陈忠金，男，生于1944年11月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告陈忠金农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告陈忠金农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠金农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠金农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林