南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第183号
原告赵存珍，女，1962年4月27日生，汉族。
原告朱成泰，男，1962年12月9日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
被告吴双兵，男，1974年10月10日生，汉族。
委托代理人路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告朱成泰、赵存珍与被告吴双兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日、3月26日公开开庭进行了审理。原告赵存珍及其委托代理人张良柏、被告吴双兵及其委托代理人路学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成泰、赵存珍诉称，秦淮区长乐路210号xxx室房屋系案外人黄正鸿所有，原告朱成泰、赵存珍系夫妻关系，2011年6月20日，黄正鸿将长乐路210号xxx室房屋租赁给原告赵存珍用于经营餐饮，租赁期限为2011年6月21日至2012年6月20日。合同签订后，原告领取营业执照，开办南京市秦淮区蓬勃菜馆。2012年6月21日，原告与黄正鸿续签租赁合同，约定续租期限为2012年6月21日至2015年6月20日。2013年9月，黄正鸿与被告吴双兵签订房屋买卖合同，以140万元将长乐路210号xxx室出售给被告。原告得知后多次找黄正鸿和被告吴双兵交涉，指出其房屋买卖行为损害了原告合法权益。被告吴双兵为干扰原告正常经营多次损坏原告门锁，导致门面房无法打开，原告修复后，被告又前往原告经营场所干扰原告经营，强行关闭原告经营场所大门，导致原告停业。被告的侵权行为导致原告经营损失严重，原告认为对秦淮区长乐路210号xxx室房屋拥有优先购买权和经营权，被告的侵权行为造成的损失应当由被告赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害、排除妨碍，停止干扰原告正常经营；2、被告赔偿损失22670元；3、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第二项诉讼请求修改为：被告赔偿损失30170元（饭菜、柜台及柜台里的东西损失2000元、两次修门换锁费用640元、现场拍照费用140元、停业损失27390元）。
被告吴双兵辩称，被告并未实施侵害行为、也没有妨碍原告正常经营，故不存在停止侵害、排除妨碍，停止干扰原告正常经营。原告未交纳房租，在整个事件中没有任何损失，因此第二项诉讼请求也不成立。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告朱成泰、赵存珍系夫妻。南京市秦淮区长乐路210号xxx室房屋（以下简称诉争房屋）原系案外人黄正鸿所有，2011年6月20日，黄正鸿（甲方）与赵存珍（乙方）签订《门面房租赁合同》，约定由甲方将诉争房屋出租给乙方，从事餐饮行业用房，租赁期限一年，自2011年6月21日至2012年6月20日止；房屋租赁费为每月3500元，乙方按半年为一期支付给甲方，先付后租。合同签订后，赵存珍以诉争房屋为经营场所申领了个体工商户营业执照，字号为南京市秦淮区蓬勃菜馆，经营期限自2011年9月30日至2015年9月30日。2012年6月21日，黄正鸿（甲方）与赵存珍（乙方）续签《门面房租赁合同》，约定由甲方将诉争房屋出租给乙方，从事餐饮行业用房，租赁期限三年，自2012年6月21日至2015年6月20日止；房屋租赁费为每月3500元，每年递增5%，乙方按半年为一期支付给甲方，先付后租；乙方在经营期间不得擅自改变房屋主体结构及用途，按时交纳水、电、气等一切费用，不得以任何理由拖欠费用，包括房租，否则后果自负，终止合同；乙方如果需要续租或不租必须提前两到三个月和甲方取得联系，否则合同到期后甲方有权收回门面房并无任何费用。2013年6月20日，黄正鸿出具收条一份，载明：今收到房客朱成泰2013年6月20日至2013年12月20日半年房租22000元整。2013年9月1日，黄正鸿（甲方）与吴双兵（乙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定由黄正鸿将诉争房屋出售给乙方，房屋售价1400000元。2013年9月16日，诉争房屋产权即登记至吴双兵名下。诉争房屋产权变更后，赵存珍未向吴双兵支付2013年12月21日之后的房屋租金。
2013年12月20日，原告赵存珍、被告吴双兵和案外人黄正鸿在南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所进行协调，但未达成一致，三方同意通过法律途径解决纠纷。
2014年1月14日，被告吴双兵向本院提起（2014）秦民初字第686号房屋租赁合同纠纷之诉，要求解除与原告朱成泰、赵存珍的房屋租赁合同，并判令朱成泰、赵存珍迁出长乐路210号xxx室，并支付自2013年12月21日起至实际迁出之日止的房租。原告朱成泰、赵存珍则反诉要求吴双兵继续履行房屋租赁合同，并支付转让费5万元，赔偿经济损失5万元。本院经审理，判令原、被告双方继续履行房屋租赁合同，赵存珍、朱成泰于判决生效之日起十日内支付吴双兵2013年12月21日至2014年6月20日的房屋租金21000元，驳回了朱成泰、赵存珍的其他反诉诉讼请求。其后，朱成泰、赵存珍不服该判决，向南京市中级人民法院提出上诉，二审审理后于2014年11月12日判决维持原判，驳回了朱成泰、赵存珍的上诉请求，朱成泰、赵存珍于2014年11月17日收到二审判决书。
2014年11月26日，报警人王某反映有人吵架，白鹭洲派出所出警民警到达长乐路210号现场后，确认系房租问题发生纠纷，告知当事人走司法途径解决。2014年12月2日，报警人鲍某报警称有人关店门不让营业，民警到达现场后确认系吴双兵和赵存珍有经济纠纷，正在诉讼，民警要求双方不得有过激行为，双方表示知道了。2014年12月3日，吴双兵到长乐路210号xxx室向赵存珍讨要房租，赵报警后民警出警将双方带至派出所调解，敦促双方依法解决争端。2014年12月4日，吴双兵到长乐路210号xxx室向赵存珍讨要房租，有人匿名报警后民警出警将双方带至派出所调解，敦促双方依法解决争端。2014年12月21日，吴双兵带着案外人黄国彪到长乐路210号xxx室向赵存珍讨要房租，发生争执后，吴双兵报警，民警出警将当事人带至派出所调解处理。2015年1月3日，赵存珍报警称吴双兵带人来封门，民警到达现场后要求双方保持原状，到法院处理。在上述纠纷处理过程中，赵存珍拍摄了一组照片，并为此支出费用140元。
以上事实，有（2014）秦民初字第686号民事判决书、（2014）宁民终字第3794号民事判决书、接处警工作登记表、社会矛盾纠纷受理调解登记表、照片、收据等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系财产损害赔偿之诉，原告负有证明被告因过错实施了侵害行为，原告因此遭受损害，被告的过错行为和原告的损害结果之间存在因果关系的举证证明责任。经过双方当事人一致确认，本案争议焦点为被告吴双兵是否实施了相关侵权行为。通过庭审调查，原告提供的证据并不足以证明被告实施了妨碍原告正常经营的行为，其所称的2013年12月20日被告在白鹭洲派出所要求与原告变更房屋租赁合同并非侵权；原、被告之间房屋租赁合同纠纷经南京市中级人民法院终审判决后，被告上门要求原告履行生效判决指定的给付义务也并非侵权行为，公安机关若干次接处警记录中也没有反映出被告吴双兵在向原告追索房租时存在违法行为，因此原告诉称的被告侵害、妨碍原告正常经营的主张证据不足，本院对原告诉请的停止侵害、排除妨碍，停止干扰原告正常经营以及赔偿停业损失27390元，不予支持。关于原告诉称的饭菜、柜台和里面的东西损失2000元，被告吴双兵在庭审中承认系和原告朱成泰争相推柜台的过程中柜台倒地受损，而其上门目的在于索要房租，其争抢柜台的行为存在过错，故对柜台和其中物品受损吴双兵应当承担赔偿责任。鉴于该柜台和其中的物品市场价值并无发票等直接证据证明，结合原告提供的柜台照片，本院酌定被告吴双兵赔偿该柜台及里面的饭菜、物品损失共计2000元。关于修门换锁损失640元，原告没有提供证据证明被告吴双兵实施了损坏原告门、锁的行为，故对该项主张本院不予支持。关于现场拍照费用140元，照片中虽有吴双兵出现，但大部分照片内容与本案原告诉称的侵权行为或侵权后果无关，并且原告拍摄照片并洗印也并非唯一的固定侵权行为和侵权后果的方式，结合照片内容与原告诉请的关系并参照市场价格，本院酌定吴双兵赔偿原告该项损失20元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴双兵在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱成泰、赵存珍各项损失共计2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告朱成泰、赵存珍负担259元，由被告吴双兵负担18元（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 谈 磊
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 张雨晴