wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4697号
上诉人（原审被告）：张有路，男，1967年12月6日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
委托代理人：李薇红，女，1968年3月2日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
上诉人（原审被告）：李薇红，女，1968年3月2日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：华润置地（北京）物业管理股份有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山路北区卫国路金港怡园第DC栋301。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：李美秋，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
上诉人张有路、李薇红因物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司唐山分公司系唐山市路北区橡树湾小区物业管理公司，被告系该小区105楼1单元201室业主，该户业主房屋面积144.65平方米。原、被告双方签订了《唐山橡树湾临时管理规约》、《唐山橡树湾管理规约承诺书》及《唐山橡树湾物业管理服务协议》，协议约定：”......物业服务费用：物业服务费收取标准为：高层2.60/月.建筑平方米；洋房2.80元/月.建筑平方米......”。被告承诺遵守物业公约约定的各项权利义务，如不能按协议约定的收费标准和时间交给有关费用，逾期十日以上的，原告有权要求被告补交并从逾期之日每天按欠缴费用的5‰收取滞纳金；逾期两个月以上的，原告有权从逾期之日起每日按欠缴费用的8‰收取滞纳金。但被告张有路、李薇红主张因小区保安人员未履行职责、房屋质量等原因未能按时缴纳2014年11月2日至2016年11月2日物业费。现原告诉至法院请求被告支付所欠物业管理费人民币9026.16元及违约金3610元，以上合计人民币12636.16元，被告不予认可，原、被告双方各持己见，未能协议。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格遵守，并按照约定履行义务。根据《唐山橡树湾物业管理服务协议》，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定交纳物业费。对于被告主张的房屋质量等情况，被告应向房产开发公司主张权利。对于侵权人对被告家中进行打砸等情况，被告应向侵权人进行主张权利。故被告以小区保安人员未履行职责、房屋质量等原因拒交物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。基于物业服务合同的特点，被告业主在发现物业公司存在服务瑕疵或侵害自身合法权益的时候，应该通过合理的方式解决问题主张自身的权利义务，物业公司也应当切实履行自己的职责，并及时改善，不断提高自己的服务质量。如业主通过不交纳物业费的方式来应对物业公司，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。考虑到原告处理问题的方式欠妥，被告逾期交给物业费存在一定的合理性，故原告要求被告依照协议约定交纳滞纳金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告物业费9026.16元（2.6元/月*建筑平方米×144.65平米×24月）。遂判决：一、被告张有路、李薇红于本判决生效之日起三日内给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司唐山分公司物业费（2014年11月2日至2016年11月2日）9026.16元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费116元，由被告负担。
判后，张有路、李薇红不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院认定”对于被告主张的房屋质量等情况，被告应向房产开发公司主张权利。对于侵权人对被告家中进行打砸等情况，被告应向侵权人进行主张权利。故被告以小区保安人员未履行职责、房屋质量等原因拒交物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。”是错误的。2、在一审诉讼前，一审法院并未将被上诉人的起诉状送达上诉人，只是接到了一审法院的电话通知，上诉人始终报以尽快解决问题的态度，按照一审法院的电话通知的时间按时到庭予以陈述，并要求反诉，但是一审法院却要求上诉人另行起诉。上诉人要求二审法院查清本案的事实，依法裁判。3、由于被上诉人没有适当的履行维修义务以及安保义务，依据中华人民共和国合同法的有关规定，在被上诉人完全履行上述维修义务以及安保义务后，上诉人在依据合同的约定向被上诉人支付相应的物业费。4、一审法院审判程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人华润置地（北京）物业管理股份有限公司唐山分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张有路、李薇红与被上诉人华润置地（北京）物业管理股份有限公司唐山分公司签订的《唐山橡树湾临时管理规约》、《唐山橡树湾管理规约承诺书》以及《唐山橡树湾物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效。上述临时管理规约、承诺书、物业管理服务协议签订以后，双方当事人均当履行相应的权利与义务。上诉人主张其房屋存在质量问题，家中被他人打砸而小区保安未履行职责，从而拒绝向被上诉人交纳相应的物业费，缺乏事实以及法律依据。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决上诉人给付被上诉人相应的物业费，并无不妥。因在一审诉讼中，上诉人并未向一审法院提出反诉，故上诉人主张一审法院未支持其反诉，要求其另诉的上诉理由，理据不足。上诉人张有路、李薇红的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人张有路、李薇红负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 李建波
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑 悦
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀02民终4697号上诉人（原审被告）：张有路，男，1967年12月6日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。委托代理人：李薇红，女，1968年3月2日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。上诉人（原审被告）：李薇红，女，1968年3月2日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：华润置地（北京）物业管理股份有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山路北区卫国路金港怡园第DC栋301。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈刚，该公司经理。委托代理人：李美秋，河北彬礼律师事务所律师。委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。上诉人张有路、李薇红因物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司唐山分公司系唐山市路北区橡树湾小区物业管理公司，被告系该小区105楼1单元201室业主，该户业主房屋面积144.65平方米。原、被告双方签订了《唐山橡树湾临时管理规约》、《唐山橡树湾管理规约承诺书》及《唐山橡树湾物业管理服务协议》，协议约定：”......物业服务费用：物业服务费收取标准为：高层2.60/月.建筑平方米；洋房2.80元/月.建筑平方米......”。被告承诺遵守物业公约约定的各项权利义务，如不能按协议约定的收费标准和时间交给有关费用，逾期十日以上的，原告有权要求被告补交并从逾期之日每天按欠缴费用的5‰收取滞纳金；逾期两个月以上的，原告有权从逾期之日起每日按欠缴费用的8‰收取滞纳金。但被告张有路、李薇红主张因小区保安人员未履行职责、房屋质量等原因未能按时缴纳2014年11月2日至2016年11月2日物业费。现原告诉至法院请求被告支付所欠物业管理费人民币9026.16元及违约金3610元，以上合计人民币12636.16元，被告不予认可，原、被告双方各持己见，未能协议。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格遵守，并按照约定履行义务。根据《唐山橡树湾物业管理服务协议》，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定交纳物业费。对于被告主张的房屋质量等情况，被告应向房产开发公司主张权利。对于侵权人对被告家中进行打砸等情况，被告应向侵权人进行主张权利。故被告以小区保安人员未履行职责、房屋质量等原因拒交物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。基于物业服务合同的特点，被告业主在发现物业公司存在服务瑕疵或侵害自身合法权益的时候，应该通过合理的方式解决问题主张自身的权利义务，物业公司也应当切实履行自己的职责，并及时改善，不断提高自己的服务质量。如业主通过不交纳物业费的方式来应对物业公司，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。考虑到原告处理问题的方式欠妥，被告逾期交给物业费存在一定的合理性，故原告要求被告依照协议约定交纳滞纳金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告物业费9026.16元（2.6元/月·建筑平方米×144.65平米×24月）。遂判决：一、被告张有路、李薇红于本判决生效之日起三日内给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司唐山分公司物业费（2014年11月2日至2016年11月2日）9026.16元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费116元，由被告负担。判后，张有路、李薇红不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院认定”对于被告主张的房屋质量等情况，被告应向房产开发公司主张权利。对于侵权人对被告家中进行打砸等情况，被告应向侵权人进行主张权利。故被告以小区保安人员未履行职责、房屋质量等原因拒交物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。”是错误的。2、在一审诉讼前，一审法院并未将被上诉人的起诉状送达上诉人，只是接到了一审法院的电话通知，上诉人始终报以尽快解决问题的态度，按照一审法院的电话通知的时间按时到庭予以陈述，并要求反诉，但是一审法院却要求上诉人另行起诉。上诉人要求二审法院查清本案的事实，依法裁判。3、由于被上诉人没有适当的履行维修义务以及安保义务，依据中华人民共和国合同法的有关规定，在被上诉人完全履行上述维修义务以及安保义务后，上诉人在依据合同的约定向被上诉人支付相应的物业费。4、一审法院审判程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人华润置地（北京）物业管理股份有限公司唐山分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人张有路、李薇红与被上诉人华润置地（北京）物业管理股份有限公司唐山分公司签订的《唐山橡树湾临时管理规约》、《唐山橡树湾管理规约承诺书》以及《唐山橡树湾物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效。上述临时管理规约、承诺书、物业管理服务协议签订以后，双方当事人均当履行相应的权利与义务。上诉人主张其房屋存在质量问题，家中被他人打砸而小区保安未履行职责，从而拒绝向被上诉人交纳相应的物业费，缺乏事实以及法律依据。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决上诉人给付被上诉人相应的物业费，并无不妥。因在一审诉讼中，上诉人并未向一审法院提出反诉，故上诉人主张一审法院未支持其反诉，要求其另诉的上诉理由，理据不足。上诉人张有路、李薇红的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人张有路、李薇红负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 姚春涛审判员 李建波二〇一八年五月二十八日书记员 郑 悦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终4697号 上诉人（原审被告）：张有路，男，1967年12月6日生，汉族，无业，现住河北省唐山市路北区。 委托代理人：李薇红，女，1968年3月2日生，汉族，无业，现住河北省唐山市路北区。 上诉人（原审被告）：李薇红，女，1968年3月2日生，汉族，无业，现住河北省唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：华润置地（北京）物业管理股份有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山路北区卫国路金港怡园第DC栋301。统一社会信用代码：9113020357821913XM。 法定代表人：陈刚，该公司经理。 委托代理人：李美秋，河北彬礼律师事务所律师。 委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。 上诉人张有路、李薇红因物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司唐山分公司系唐山市路北区橡树湾小区物业管理公司，被告系该小区105楼1单元201室业主，该户业主房屋面积144.65平方米。原、被告双方签订了《唐山橡树湾临时管理规约》、《唐山橡树湾管理规约承诺书》及《唐山橡树湾物业管理服务协议》，协议约定：“……物业服务费用：物业服务费收取标准为：高层2.60/月.建筑平方米；洋房2.80元/月.建筑平方米……”。被告承诺遵守物业公约约定的各项权利义务，如不能按协议约定的收费标准和时间交给有关费用，逾期十日以上的，原告有权要求被告补交并从逾期之日每天按欠缴费用的5‰收取滞纳金；逾期两个月以上的，原告有权从逾期之日起每日按欠缴费用的8‰收取滞纳金。但被告张有路、李薇红主张因小区保安人员未履行职责、房屋质量等原因未能按时缴纳2014年11月2日至2016年11月2日物业费。现原告诉至法院请求被告支付所欠物业管理费人民币9026.16元及违约金3610元，以上合计人民币12636.16元，被告不予认可，原、被告双方各持己见，未能协议。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格遵守，并按照约定履行义务。根据《唐山橡树湾物业管理服务协议》，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定交纳物业费。对于被告主张的房屋质量等情况，被告应向房产开发公司主张权利。对于侵权人对被告家中进行打砸等情况，被告应向侵权人进行主张权利。故被告以小区保安人员未履行职责、房屋质量等原因拒交物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。基于物业服务合同的特点，被告业主在发现物业公司存在服务瑕疵或侵害自身合法权益的时候，应该通过合理的方式解决问题主张自身的权利义务，物业公司也应当切实履行自己的职责，并及时改善，不断提高自己的服务质量。如业主通过不交纳物业费的方式来应对物业公司，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。考虑到原告处理问题的方式欠妥，被告逾期交给物业费存在一定的合理性，故原告要求被告依照协议约定交纳滞纳金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告物业费9026.16元（2.6元/月·建筑平方米×144.65平米×24月）。遂判决：一、被告张有路、李薇红于本判决生效之日起三日内给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司唐山分公司物业费（2014年11月2日至2016年11月2日）9026.16元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费116元，由被告负担。 判后，张有路、李薇红不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院认定“对于被告主张的房屋质量等情况，被告应向房产开发公司主张权利。对于侵权人对被告家中进行打砸等情况，被告应向侵权人进行主张权利。故被告以小区保安人员未履行职责、房屋质量等原因拒交物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。”是错误的。2、在一审诉讼前，一审法院并未将被上诉人的起诉状送达上诉人，只是接到了一审法院的电话通知，上诉人始终报以尽快解决问题的态度，按照一审法院的电话通知的时间按时到庭予以陈述，并要求反诉，但是一审法院却要求上诉人另行起诉。上诉人要求二审法院查清本案的事实，依法裁判。3、由于被上诉人没有适当的履行维修义务以及安保义务，依据中华人民共和国合同法的有关规定，在被上诉人完全履行上述维修义务以及安保义务后，上诉人在依据合同的约定向被上诉人支付相应的物业费。4、一审法院审判程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人华润置地（北京）物业管理股份有限公司唐山分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人张有路、李薇红与被上诉人华润置地（北京）物业管理股份有限公司唐山分公司签订的《唐山橡树湾临时管理规约》、《唐山橡树湾管理规约承诺书》以及《唐山橡树湾物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效。上述临时管理规约、承诺书、物业管理服务协议签订以后，双方当事人均当履行相应的权利与义务。上诉人主张其房屋存在质量问题，家中被他人打砸而小区保安未履行职责，从而拒绝向被上诉人交纳相应的物业费，缺乏事实以及法律依据。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决上诉人给付被上诉人相应的物业费，并无不妥。因在一审诉讼中，上诉人并未向一审法院提出反诉，故上诉人主张一审法院未支持其反诉，要求其另诉的上诉理由，理据不足。上诉人张有路、李薇红的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由上诉人张有路、李薇红负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈            军 审判员 姚      春      涛 审判员 李建波二0一八年五月二十八日 书记员 郑            悦 ——
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初77号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄某甲，男，壮族，农民。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄翔出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年11月13日19时许，被告人黄某甲驾驶一辆车牌号为粤G×××××的二轮摩托车，当行驶至田东县人民路住建局门口路段时与同向行驶，车牌号为桂L×××××小型轿车车主黄某乙发生口角，后双方被田东县公安局民警查获，并对黄某甲、黄某乙二人进行现场酒精测试及抽样验血。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，被告人黄某甲的血液中乙醇含量为115mg／100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2015年11月13日19时许，被告人黄某甲驾驶一辆车牌号为粤G×××××的二轮摩托车，当行驶至田东县人民路住建局门口路段时与同向行驶，车牌号码为桂L×××××小型轿车车主黄某乙发生口角，后双方被田东县公安局民警查获，并对黄某甲、黄某乙二人进行现场酒精测试及抽样验血。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，被告人黄某甲的血液中乙醇含量为115mg／100ml。
认定上述事实的证据有：1、证人黄某乙的证言；2、田东县公安局交警大队扣押物品清单；3、现场示意图、现场勘查相片；4、机动车行驶证、驾驶证；5、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、当事人的血样提取登记表、鉴定结论通知书；6、抓获经过；7、户籍证明；8、被告人黄某甲的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲庭上认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人黄某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林容平
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2922民初229号
原告额济纳旗金源物业管理有限责任公司。
法定代表人何军，系该公司董事长。
地址：内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
被告李浩夫，男，汉族，1969年10月4日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住址内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告额济纳旗金源物业管理有限责任公司诉被告李浩夫物业服务合同纠纷一案中，原告额济纳旗金源物业管理有限责任公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额济纳旗金源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告额济纳旗金源物业管理有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告额济纳旗金源物业管理有限责任公司承担。
审判员 浩斯白尔
二〇一六年十月十三日
书记员 王 慧
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第419号
原告：张浩，男，汉族。
被告：彭伟，男，汉族。
被告：姚云腾，男，汉族。
原告张浩诉被告彭伟、姚云腾民间借贷纠纷一案，原告张浩于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已庭外和解，故原告张浩的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，原告张浩自愿负担。
审判长 金 伟
审判员 王 静
审判员 高国勤
二〇一六年三月十日
书记员 王 玲
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执43号
申请执行人庄桂英。
被执行人邵华芳。
申请执行人庄桂英与被执行人邵华芳的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武嘉民初字第891号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人邵华芳应于该判决生效之日起十五日内归还申请执行人庄桂英借款人民币17000元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人庄桂英向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，本案在执行过程中查明，被执行人邵华芳无银行存款、车辆、房产可供执行。后双方当事人达成和解协议，协议载明：“一、被执行人邵华芳在2016年2月17日前支付庄桂英8500元，余款8650元在2017年1月20日前支付庄桂英。上述款项由邵华芳交至武进法院嘉泽法庭，由法庭转交庄桂英。二、上述款项按期足额支付后，（2015）武嘉民初字第891号民事判决书执行完毕；如被执行人未按上述期限足额履行付款义务，则按原法律文书继续执行。三、本案执行费158元由被执行人承担，于2017年1月20日前交至武进法院嘉泽法庭。”被执行人邵华芳已于2016年2月17日履行8500元的付款义务。现申请执行人庄桂英向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武嘉民初字第891号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘建伟
执行员 周建阳
执行员 闵唯舟
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡 青
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00121号
原告周某。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 张金花
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 俞 刚
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第5号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某，男，1992年12月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度初中，户籍所在地广东省茂名市信宜市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院适用简易程序审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人黎某犯盗窃罪一案，于2014年11月13日作出（2014）穗海法刑初字第1483号刑事判决。原审被告人黎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黎某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年6月22日11时许，被告人黎某在其工作的本市海珠区梅园西路7号之一农家鸡饭店内，以借同事手机打电话、玩游戏的名义，趁人不备，盗走被害人梁某的iphone5手机1部、被害人龙某的三星i8268手机1部、被害人曾某的三星i9100手机1部（共价值人民币3757.03元）。2014年8月28日，黎某被抓获。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的广州市公安局海珠区分局的受案登记表、立案决定书、《侦查小结》、《抓获经过》、《到案经过》、现场勘验笔录、现场勘验检查情况分析报告、刑事案件现场指认笔录、现场照片、情况说明，被告人黎某的入职表、身份材料，广州市海珠区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，被害人曾某、龙某、梁某的陈述及辨认笔录，黎某的供述作为认定上述事实的证据。黎某在原审法院开庭审理时对上述事实和证据均不持异议。
原判决认为，被告人黎某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。黎某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对黎某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人黎某上诉称：其是初犯，是一时无知触犯法律，且如实供认自己的罪行。原判决对其量刑过重，希望二审法院再从轻处罚。
本院经审理认为，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。黎某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，并已充分考量黎某归案后如实供述的良好认罪态度而予以了从轻处罚，量刑适当，故黎某关于原判决量刑过重的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 边 龙
代理审判员 许媛媛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 玮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1734号
原告：向成。
被告：张明芳。
原告向成为与被告张明芳劳务合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年2月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向成撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告向成负担。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 张明高
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第00821号
原告殷秀荣，女，汉族，陕西省商南县人，农民。
委托代理人魏超峰，男，商南县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人周益存，男，汉族，陕西省商南县人，农民。系殷秀荣长子。
被告周益仓，男，汉族，陕西省商南县人，农民。系殷秀荣次子。
原告殷秀荣与被告周益仓不当得利纠纷一案，原告殷秀荣于2013年7月24日诉至本院，本院同日受理后，于2013年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷秀荣及其委托代理人魏超峰、周益存，被告周益仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷秀荣诉称，我与老伴生育四个儿子，1990年以来，我与长子周益存、三子周益友共同生活。我于2010年1月开始享受国家给我的低保，因没有办理低保银行账号，我每月的低保钱就存入二儿子周益仓的银行账户，从2010年1月至2012年8月，共计2000元。我多次委托我长子周益存前去索要，被告周益仓却以各种理由拒绝偿还，现为了维护老年人的合法权益，诉至法院要求被告周益仓偿还低保2000元。
被告周益仓辩称，1990年以后，我母亲殷秀荣和周益存、周益友共同生活，我母亲殷秀荣自2010年7月至2012年6月每月低保钱在我的银行账户属实。期间，我未经过我母亲殷秀荣同意，私自把该笔钱寄给我弟周保斌了，是我的过错，周保斌用了我母亲的钱，就由周保斌偿还，与我无关。其次，我母亲殷秀荣低保钱是1440元，并不是她诉讼的是2年零8个月，计2000元。
经审理查明，殷秀荣与周益仓系母子关系。殷秀荣生育四个儿子，长子周益存、次子周益仓、三子周益友、幼子周保斌。周益存、周益友兄弟赡养殷秀荣。殷秀荣自2010年7月至2012年6月享受农村最低生活保障每月60元，富水镇民政部门将该笔钱存入周益仓银行账户上，累计1440元。之后，殷秀荣多次催要无果，遂向本院提起诉讼，要求周益仓向偿还低保1440元。
以上事实，经双方当事人当庭举证、质证、有以下证据予以证明：
1、商南县富水镇民政办及富水镇黑漆和村委会出示的书面证明，证实了殷秀荣2010年7月至2012年6月低保钱1440元的事实。
2、原被告当庭陈述与证人周端春证言证实了殷秀荣的低保1440元由周保仓占用的事实。
以上证据本院予以认定。
本院认为，被告周益仓明知原告殷秀荣每月低保钱在其银行账户上1440元并不属于自己所有，却占为其有，在原告向其要回时不予返还，属不当得利，被告依法应当取得1440元返还原告，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告周益仓辩称，应由周保斌偿还殷秀荣1440元的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告周益仓于判决生效10日内，一次性偿还原告殷秀荣低保1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周益仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，两年内向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利法律后果。
审 判 长 ：范进生
人民陪审员 ：汪永林
人民陪审员 ：孙海成
二〇一三年十一月十日
书 记 员 ：刘道峰
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初78号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人齐某某，男。因故意伤害犯罪于2009年8月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月5日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）第46号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2015年10月13日12时10分许，被告人齐某某饮酒后、无驾驶证驾驶辽JN39**号“力帆125”二轮摩托车（车上乘坐王某某）沿S304线由北向南行驶至4公里800米处，忽视安全、未保持安全车速，违法右侧超车，与前方同向右转弯的陈某甲驾驶的辽J484**号“福田”轻型普通货车相撞，造成齐某某、王某某受伤，两车损坏的交通事故。2015年10月28日，经彰武县公安局交通警察大队勘查、调查认定，齐某某承担此事故的主要责任。2015年11月22日，经彰武县公安局司法鉴定中心鉴定，王某某之伤情构成重伤二级。经彰武县公安局刑事科学技术室法医检验，齐某某的血液中酒精含量为34.7577mg／100ml。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人齐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人齐某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年10月13日12时10分许，被告人齐某某饮酒后、无驾驶证驾驶辽JN39**号“力帆125型”二轮摩托车（车上乘坐王某某）沿S304线由北向南行驶至4公里800米处，忽视安全、未保持安全车速，违法右侧超车，与前方同向右转弯的陈某甲驾驶的辽J484**号“福田”轻型普通货车相撞，造成齐某某、王某某受伤，两车损坏的交通事故。2015年10月28日，经彰武县公安局交通警察大队勘查、调查认定，齐某某承担此事故的主要责任。2015年11月22日，经彰武县公安局司法鉴定中心鉴定，王某某之伤情构成重伤二级。齐某某于2015年12月23日在家中被抓获。
另查明，被告人齐某某因故意伤害犯罪于2009年8月28日被彰武县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
审理过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉，并对齐某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人王某某陈述、证人陈某甲、程某甲、姜甲、何某甲的证言，驾驶人信息查询结果，道路事故现场勘查笔录、照片，当事人血样提取登记表、彰武县公安局司法鉴定中心彰公法检字（2015）437号酒精检测报告，彰公交认字（2015）第602号道路交通事故认定书，彰武县公安司法鉴定中心（彰）公（刑）鉴（法活）字（2015）142号法医学人体损伤程度鉴定书，辽宁省彰武县人民法院（2009）彰刑初字第71号刑事判决书，谅解书及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规的规定，无驾驶证驾驶机动车上路行驶致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。齐某某有犯罪前科，予以从重处罚；齐某某饮酒后驾驶机动车，予以从重处罚。齐某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；齐某某取得了被害人王某某的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二十三日起至二○一六年十一月二十二日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 韩 林
人民陪审员 张树森
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 博
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审122号
申请执行人井陉县国土资源局。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人王建平。
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）108号行政处罚决定书，决定：“1、责令停止违法行为；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状；3、罚款3877.2元”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）108号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）108号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第240号
罪犯李艳军，男，1963年8月25日出生，汉族，辽宁省昌图县人，无文化。一九九九年八月十二日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处拘役三个月；二〇〇六年八月十六日因犯盗窃罪被辽宁省昌图县人民法院判处拘役五个月；二〇一〇年六月十八日因盗窃被铁岭市劳动教养委员会决定劳动教养一年。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一一年十一月二十九日作出（2011）翁刑初字第117号刑事判决，以被告人李艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元（未缴纳）。宣判后，原审同案被告人均不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年一月十三日作出（2012）赤刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月4日起至2019年3月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李艳军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李艳军在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均78.2分，在从事重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年5月至2013年9月，累计获考核分222.38分，记功3次。该犯确有悔改表现。该犯有前科，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯李艳军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李艳军减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年3月4日起至2018年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 阳
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第279-9号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与赵亮亮借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵亮亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将赵亮亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1909号
原告：郑敬芳。
委托代理人（特别授权）：姜干旺。
被告：赖水英。
委托代理人（特别授权）：毛春洪。
原告郑敬芳与被告赖水英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，�法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑敬芳的委托代理人姜干旺、被告赖水英及委托代理人毛春洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑敬芳诉称：2011年5月19日至2012年10月23日，被告分6次向原告借款共计90000元，每次借款时，被告均出具了借条，约定借期一年，利息按月利率2%计算。被告至今仅支付到2014年2月28日前的利息48200元，2013年3月份，被告付本金5000元，其余本息至今未付。现起诉要求：要求被告归还借款本金85000元，并支付从2014年3月1日起至判决确定履行之日止的利息按每月2%的利率计算。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条六份，证明被告赖水英分六次到原告郑敬芳处借款共计90000元，约定利息按月利率2%计算的事实。
被告赖水英辩称：借款属实，对出示的借条真实性无异议，但在2012年5月份归还本金5万元，在2013年3月份归还本金5000元，被告实际尚欠原告35000元，利息没有支付过。且2011年5月19日的借条已过诉讼时效，请求法院驳回。
被告赖水英未向本院提供书面证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告赖水英对原告提供的证据六份借条的真实性无异议，本院对提供的证据的真实性予以认定。
经审理本院认定如下事实：被告赖水英于2011年5月19日向原告郑敬芳借款人民币40000元；被告赖水英于2011年11月5日向原告郑敬芳借款人民币10000元；被告赖水英于2012年2月19日向原告郑敬芳借款人民币10000元；被告赖水英于2012年5月25日向原告郑敬芳借款人民币10000元；被告赖水英于2012年8月25日向原告郑敬芳借款人民币10000元；被告赖水英于2012年10月23日向原告郑敬芳借款人民币10000元，并由被告分别向原告出具了六份借条，六份借条中均约定借款期限一年，月利息按2%计算。借款后，被告于2013年3月份向原告归还借款本金5000元并支付至2014年2月28日止的利息48200元，其他本息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赖水英到原告郑敬芳处借款人民币90000元，约定利息按月利率2%计算，有被告向出具的六份借条予以证实，事实清楚、证据充分。被告理应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。原告自认被告于2013年3月份向原告归还本金5000元，已经支付2014年2月28日前利息48200元，本院予以采信。被告陈述在2012年5月份归还本金50000元，在2013年3月份归还本金5000元，因被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告辩称2011年5月19日借款40000元的借条，已过诉讼时效，因被告向原告支付借款本息部分，己引起诉讼时效的中断，对被告的主张，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赖水英归还原告郑敬芳借款本金人民币85000元并支付利息【利息按本金85000元自2014年3月1日起至本院判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%】，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（已减半），由被告赖水英红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1265号
上诉人（一审被告）钟林芳，无业。
被上诉人（一审原告）董岩峰，个体工商户。
委托代理人朱晓刚，广西华震律师事务所律师。
一审第三人张会祥，无业。
上诉人钟林芳因与被上诉人董岩峰、一审第三人张会祥退伙纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐国登与审判员唐勇参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人钟林芳，被上诉人董岩峰的委托代理人朱晓刚到庭参加诉讼，一审第三人张会祥经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结，
一审法院经审理查明：2010年原告董岩峰与被告钟林芳及第三人张会祥，在桂林市××区××村合伙开办了秀峰区百越饮用水厂，约定原告作为该厂负责人并出资240000元，占40%股权。后原告自愿退伙，经与被告协商，并取得第三人口头同意的情况下，原告与被告于2013年8月6日签订《协议书》，约定：1、被告以240000元的价格购买原告所占合伙企业40%的股权；2、对合伙企业所欠原告的137600元债务按照股份比例由原告承担55000元；3、被告须注销秀峰区百越饮用水厂工商执照事宜；4、被告应当于三年内将上述款项共计322600元（240000元＋82600元）向原告付清，且每季度还款额不得少于20000元，每年不得少于120000元。如被告每年还款额不足120000元，则被告须按月息1%向原告支付利息。《协议书》中还注明“还款期限自2013年9月1日至2016年8月31日止，账号：董占瑞6222022102007189931工行”。该协议签订后，原告注销秀峰区百越饮用水厂的工商营业执照，被告将股权转让款20000元通过银行转账至原告账户。原告诉称被告至今未按照协议约定给付股权转让款及所欠债务，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付股份转让款人民币240000元；2、被告向原告偿还债务人民币82600元；3、被告向原告支付利息人民币35486元（利息自2014年8月6日起计至2015年7月6日，其后利息另计），以上款项合计人民币358086元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认为：原告与被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该退伙协议在签订前已取得第三人的同意且第三人亦在事后出具书面材料认可该《协议书》，因此该《协议书》应认定为合法有效的民事合同。合同签订后，原告依约履行了注销秀峰区百越饮用水厂工商执照的义务。被告在给付了20000元转让款后再无给付钱款的行为，已经构成违约。原告主张被告应当依约给付其股权转让款、债务及利息的主张有事实和法律依据，予以支持。由于被告已经给付20000元，因此被告共计尚欠原告股权转让费和债务302600元。依照《协议书》的约定及原告的诉请，被告应当给付2013年8月6日至2015年5月6日期间的约定款项140000元（7个季度×20000元）。关于利息部分，原告诉请自2014年8月6日起算至2015年5月6日，予以支持，按照协议约定以月息1%为标准计算。若被告仍未依约给付，原告可在协议约定的给付时间届满后另行起诉。判决：被告钟林芳给付原告董岩峰股份转让款和债务140000元（2013年8月6日至2015年5月6日期间应给付的款项）及利息（利息从2014年8月6日起算至2015年5月6日止，以月息1%为标准计算）。上诉人钟林芳不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，其接手合伙企业秀峰区百越饮用水厂后，已按约定在2014年7月以前给董岩峰转款20000元，在同年7月31日又转了300000元到董岩峰妻子的名下，协议约定的给付款项已全部付清，要求二审依法改判。
被上诉人董岩峰答辩称：一审法院的判决认定事实是清楚的，协议约定的给付款项钟林芳只给付了20000元，余款确未给付。至于钟林芳所述的将款转给了其妻子的问题，董岩峰不认可是归还协议约定的给付款项，那是钟林芳与其妻子的其他业务往来的转让款，与本案无关，要求二审依法判决。
一审第三人张会祥没有进行答辩。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本案争议焦点为：协议约定的给付款项是否已经付清。
本院认为：钟林芳与董岩峰于2013年8月6日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，合同内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该退伙协议在签订前已取得第三人的同意且第三人亦在事后出具书面材料认可该《协议书》，因此该《协议书》应是合法有效的。合同签订后，钟林芳在给付了20000元转让款后就再未给付董岩峰钱款，钟林芳的行为已经构成违约。现董岩峰要求钟林芳依约给付股权转让款、债务及利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。但董岩峰所能要求钟林芳给付的应是其起诉时依照《协议书》的约定到期的股权转让费和债务，即从2013年8月6日至2015年5月6日止期间的约定款项140000元（7个季度×20000元）。违约的利息部分也应如此，即从2014年8月6日起至2015年5月6日止，按照协议约定以月息1%的标准计付。至于董岩峰起诉时间之后才到期的应付款项，若钟林芳仍未依约给付，董岩峰可在协议约定的给付时间届满后另行向钟林芳主张权利。现钟林芳上诉称其已将其余的应付款项在2014年7月31日付给了董岩峰的妻子钟君艳，协议约定的给付款项已全部付清。经查，首先，董岩峰否认钟林芳2014年7月31日的付款是给付协议约定的给付款项，董岩峰也并未要求钟林芳向其妻子钟君艳履行债务；其次，从钟林芳提供的证据看，钟林芳与钟君艳之间在2012年9月4日和2014年7月31日确有两笔数额较大的转帐记录，说明钟林芳与钟君艳之间原本就有业务上的经济往来。故本院也确认钟林芳2014年7月31日的付款不是给付协议约定的董岩峰的股权转让费和债务。钟林芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院据此作出的判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3100元，由钟林芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹国良
审判员 唐国登
审判员 唐 勇
二〇一六年六月三十日
书记员 刘文静
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第2176号
原告：朱培臣
被告：丁德英
本院受理原告朱培臣与被告丁德英买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员林世艳适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告朱培臣，被告丁德英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱培臣诉称，2009被告从位于原告霍城县清水河镇经营的“假一赔十化肥店”里购买化肥，被告支付了部分化肥款，余款19960元一直未付，后被告于2011年1月16日向原告出具了一份书面欠条，经原告多次催要该笔款项，被告均借故推辞，至今拒绝支付该款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，1、请求法院依法判令被告支付肥料款19960元，索款费300元，合计为20260元；2、依法判令被告支付利息按银行同期利息计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁德英辩称，原告起诉的19660元中的14500元我认可，其中5640元的77个袋子我不认可，我已经返还给原告77个袋肥料，并且我还给了原告支付了4000元现金以及101袋化肥，这笔钱应该从14500元中扣除，剩余的才是我的欠款
原告就其主张在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠肥料款19960元的事实。
被告就其主张在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、收条2份，证明2011年5月21日向原告偿还货款4000
元以及向原告返还了101袋化肥的事实。
根据庭审举证、质证，原告的证据1被告没有异议，被告的证据1原告没有异议，但是对2011年1月16日以前的条子不予认可。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性，对原告证据1被告没有异议，本院予以确认。对被告证据1中4000元的条子原告没有异议，本院予以确认，对101袋肥料的条子因没有时间，不能证实是欠条之后返还的事实，对被告证明目的不予采信。
经审理查明，2009年至2011年期间，原告朱培臣从被告丁德英处多次购买化肥。被告于2010年7月返还了101袋肥料。2011年1月6日被告与原告结算后，被告向原告出具了一份书面欠条，欠原告朱培臣货款14500元及77袋肥料，价值5460元（见条子退款）。被告丁德英于2011年5月21日向原告朱培臣支付了4000元货款。
本院认为，原、被告之间达成口头协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告向原告出具欠条的行为，足以认定被告欠原告货款的事实，应当向原告支付货款。被告于2011年5月21日向原告支付了4000元，原告没有异议，应从应付款中扣除。关于被告抗辩返还了77袋肥料，也应扣除的主张没有提供证据加以证明，被告的该项抗辩理由不能成立。关于被告抗辩的101袋肥料是2010年7月返还的，在原、被告结算之前，从原告起诉的款项中扣除，没有事实依据，本院不予采信。故原告应支付被告货款15960元的请求，本院予以支持。关于利息及索款费用原告当庭予以放弃，本庭予以准许。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁德英于本判决生效后十五日内向原告朱培臣支付货款15960元。
驳回原告朱培臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费306元，适用简易程序减半收取153元，由原告朱培臣承担32元，由被告丁德英承担121元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 林世艳
二〇一五年十一月十日
书记员 陈佳丽
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第226号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人殷某，男，1970年12月21日生，江苏省涟水县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月2日被兴化市公安局取保候审，2014年4月4日经兴化市人民检察院决定对其取保候审并由兴化市公安局执行。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人殷某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员许捷出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月26日18时许，被告人殷某驾驶苏H×××××（苏H×××××挂）重型半挂牵引车由东向西行驶至兴化市333省道62KM＋500M路段与同向刘某驾驶的苏M×××××小型普通客车发生交通事故，致刘某车上乘客周某乙死亡，杨某乙、周某丙、杨某丙受伤。经兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验：被害人周某乙符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。经兴化市公安局法医学鉴定：被害人杨某乙、周某丙的损伤程度为轻伤，杨某丙的损伤程度为轻微伤。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人殷某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人殷某自动投案，如实供述自己的罪行。另被害人杨某乙、周某丙以及被害人周某乙的近亲属已向本院另行提起民事诉讼，经本院主持调解，被害人杨某乙、周某丙以及被害人周某乙的近亲属已与被告人殷某、涟水县宏远运输有限公司以及天安保险股份有限公司淮安中心支公司达成调解协议，由天安保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿周某丙各项损失计人民币132000元、赔偿杨某乙各项损失计人民币90000元、赔偿被害人周某乙的近亲属各项损失计人民币690000元。本院于2013年11月18日作出了（2013）泰兴民初字第1838、2421、2422号民事调解书，现已履行完毕。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、周某丙、杨某丙的陈述；证人刘某、周某甲、杨某甲的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局接处警登记表、驾驶证、行驶证复印件、称重单复印件、兴化市人民法院民事调解书；兴化市公安局现场勘查笔录、现场图和现场照片；兴化市公安局刑事科学技术室公（兴）鉴（检）字（2012）161号法医学尸体检验意见书、兴化市公安局物证鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某驾驶机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况未能采取有效措施，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致一人死亡，二人轻伤，一人轻微伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人殷某自动投案，如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人殷某具有自首情节、当庭自愿认罪、被害人的损失已由保险公司赔偿，本院决定对被告人从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许志兰
二〇一四年五月八日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第222号
申请人南召县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，男，任主任。
被执行人曾凡龙，男，生于1956年3月，汉族，住南召县板山坪镇。
申请人南召县农户自立服务社与被执行人曾凡龙借款合同纠纷一案的（2014）南召民商金初字第95号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人暂无执行能力，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第222号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一五年六月十五日
书记员 王 峰
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第67-2号
申请执行人丁相军，农民。
被执行人周志勇。
被执行人刘飞，系周志勇之妻。
本院在执行申请执行人丁相军与被执行人周志勇、刘飞为民间借贷纠纷一案，因申请执行人丁相军申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对河北省故城县（2014）故执字第67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜勇
二〇一五年八月四日
书记员 白雪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4232号
申请执行人林密娜，女，1979年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门市龙游天下旅行社有限公司，住所地厦门市思明区坂尾路28-30号海德大厦706室。组织机构代码70545941-X。
法定代表人何世煌。
本院依据已经发生法律效力的厦劳仲案（2015）0375号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市龙游天下旅行社有限公司的银行存款人民币9513.42元及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 辛 鹏
二〇一五年十月十七日
代书 记员 张佩琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14070号
原告王武军，男，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址河南省汤阴县。
被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场，住所地深圳市宝安区新安街道宝城76区锦花路电影综合大厦一、二、三楼，组织机构代码79798793X。
负责人刘建中。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码782757269。
法定代表人蔡慧明。
两被告共同委托代理人吴卓才，深圳市人人乐商业有限公司员工。
原告王武军诉被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2016年9月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王武军撤回对被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场、深圳市人人乐商业有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王武军负担。
审判员 王 庄
二〇一六年九月二十二日
书记员 李思淇
书记员 苟 丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第795号
原告李瑞英，女，1953年4月9日出生，汉族，退休职工，住冠县。
被告张宾，男，1981年6月26日出生，汉族，山东冠县金盛板业有限公司经理。
被告山东冠县金盛板业有限公司。
法定代表人张宾，男，公司经理。
原告李瑞英与被告张宾、被告山东冠县金盛板业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李瑞英到庭参加了诉讼。被告张宾、山东冠县金盛板业有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李瑞英诉称：2012年12月18日被告从原告处借款200万元整，约定月利息为2%，借款到期后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，依法要求各被告赔偿原告借款本金2000000元及利息80000元；诉讼费由被告承担。
被告张宾未在法律规定的期间内提交答辩状。
被告山东冠县金盛板业有限公司未在法律规定的期间内提交答辩状。
经审理查明，2012年12月18日，被告山东冠县金盛板业有限公司及张宾在原告李瑞英处借款2000000元，约定借款月利率为2%，按2月一付息。同时山东冠县金盛板业有限公司及张宾为原告出具了收款收据一份，内容为“今借到李瑞英现金2000000元，按月利率2%计算，按2月一付息。”借款本金2000000元是原告通过孙汉德的银行账户转账至常海伟名下，孙汉德和原告李瑞英系夫妻关系。张宾系山东冠县金盛板业有限公司的法定代表人，常海伟和张宾系夫妻关系。
以上事实有，收款收据、银行转账凭条、询问笔录、张宾户籍证明、常海伟户籍证明、李瑞英户口本及当事人陈述为凭。
本院认为，2012年12月18日被告山东冠县金盛板业有限公司、张宾在原告李瑞英借款2000000元，同时山东冠县金盛板业有限公司、张宾为原告出具借据一份。借据载明了借款的双方当事人、借款数额、利率及借款时间等事项，应认定原被告之间的借款合同依法成立，合法有效。本案借贷关系中在张宾个人身份及其山东冠县金盛板业有限公司法定代表人身份未明确的情况下，应视为山东冠县金盛板业有限公司及张宾为共同借款人，由其承担共同赔偿责任。原告主张的利息部分符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
二被告山东冠县金盛板业有限公司和张宾共同偿还原告李瑞英借款本金2000000元，并支付利息80000元。
二、上述判决确定的数额须于判决书生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元和保全费5000元。被告山东冠县金盛板业有限公司和张宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 李 真
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蔡朝花
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第74-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：刘明欣。
淄川区卫生和计划生育局与刘明欣社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2015）4号B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费57475元的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第74号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 吕 彬
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李玲玲
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执1450号
申请执行人李守川：
被执行人陈乃地、高灵平、陈乃征、薛秀娟：
申请执行人李守川与被执行人陈乃地、高灵平、陈乃征、薛秀娟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初8409号民事判决已发生法律效力，申请执行人李守川向本院申请强制执行，本院于2017年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈乃地、高灵平、陈乃征、薛秀娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执1450号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2834号
申请执行人:王某。
被执行人:高某。
王某与高某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第1176号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00263号
原告刘荣华，女，1966年1月6日出生。
原告张立栋，男，1960年10月12日出生。
二原告的委托代理人张立平，男，1960年6月10日出生。
被告史童节，男，1986年6月1日出生。
委托代理人刘云飞，男，1983年4月14日出生。
被告王庆国，男，1980年8月8日出生。
原告刘荣华、张立栋与被告史童节、王庆国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人张立平、被告史童节的委托代理人刘云飞、被告王庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣华、张立栋诉称：刘江涛系二原告之子。2012年10月9日4时40分，王常伟驾驶重型自卸货车（车号：冀FC19**）由东向西行至北京市房山区长琉路3公里处时车辆驶入道路左侧，适有刘江涛驾驶小轿车（车号：京P790**，内乘张洪军、张博）由西向东驶来，重型自卸货车左前部与小轿车左前部相撞，致使刘江涛死亡，小轿车报废。此事故经公安交通管理部门处理，确定王常伟为全部责任，刘江涛等人无责任。经查王常伟驾驶的事故车辆所有人为王庆国，实际所有人为史童节。刘江涛的死亡给二原告造成了巨大的经济损失及精神痛苦，为了维护合法权益，为此二原告诉至法院请求依法判决。诉讼请求为：判令被告赔偿原告丧葬费26032元、死亡赔偿金545680元、被扶养人生活费219840元、交通费1000元（事发日至后事处理完毕期间处理刘江涛死亡一事的交通花费）、误工费36000元（事发日至后事处理完毕期间处理刘江涛死亡一事的误工损失）、精神损害抚慰金100000元、停尸费15000元，合计943552元。诉讼费由被告承担。
被告史童节辩称：事故责任认定认可。王常伟系史童节的雇员，事发时王常伟是在履行职务行为期间。事故车辆是史童节的，该车辆登记在王庆国名下，当时史童节是借用王庆国的身份证上的车牌，车辆购买后是由史童节一人进行的运营，运营与王庆国没有关系。本案原告合理的损失应由史童节和王常伟承担赔偿责任，王庆国不用承担赔偿责任。
被告王庆国辩称：王常伟驾驶的事故车辆是史童节所有，史童节系借用我的身份证购买的车辆并将该车辆登记在我名下，此后的运营均与我无关，不同意承担本案的赔偿责任。
经审理查明：刘荣华、张立栋分别为刘江涛的母亲、父亲。张博为非农业家庭户籍。2012年10月9日4时40分，王常伟驾驶“华锐”牌重型自卸货车（车号：冀FC19**；登记所有人为王庆国）由东向西行至北京市房山区长琉路3公里处时车辆驶入道路左侧，适有刘江涛驾驶“比亚迪”牌小轿车（车号：京P790**，内乘张洪军、张博）由西向东驶来，重型自卸货车左前部与小轿车左前部相撞，后重型自卸货车右前部又与由西向东由后驶来的李铁军驾驶的“陕汽”牌重型自卸货车（车号：冀FC54**）左前部相撞，造成刘江涛、张洪军、张博死亡，王常伟、李铁军受伤，三车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定王常伟为全部责任，李铁军、刘江涛、张洪军、张博为无责任。2013年12月1日刘江涛的遗体进行了火化。
事发后三位死者的家属均诉至本院要求中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（系王常伟驾驶事故车辆的交强险及第三者责任保险的保险公司；以下简称人保孝义支公司）、中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司（系李铁军驾驶事故车辆的交强险保险公司；以下简称人保涞水支公司）承担赔偿责任，该三案经本院审理均已判决（其中涉及刘江涛死亡一案赔偿的判决中判决人保孝义支公司赔偿刘荣华、张立栋死亡赔偿金180100元，人保涞水支公司赔偿刘荣华、张立栋死亡赔偿金3600元）。现该三判决均已发生法律效力。经庭审质证及本院审核，本案中因刘江涛的死亡给二原告造成的合理损失为：丧葬费26032元、死亡赔偿金545680元、被扶养人生活费219840元、交通费1000元、误工费4000元、精神损害抚慰金50000元、停尸费15000元。
经查：王常伟系被告史童节的雇员，事发时王常伟系履行职务行为期间。王常伟所驾驶的事故车辆系被告史童节挂靠在被告王庆国名下。另查：本案中二原告原主张丧葬费赔偿数额为28032元，庭审后二原告将丧葬费请求数额变更为26032元，另2000元二原告表示考虑另行向保险公司主张。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）房民初字第05675号民事判决书、道路交通事故认定书、户口簿、询问笔录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定王常伟为全部责任，李铁军、刘江涛、张洪军、张博为无责任的道路交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。王常伟在履行职务期间驾车发生交通事故，给二原告造成的保险公司赔偿之外的合理损失被告史童节作为雇主应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，王庆国作为该营运车辆的登记所有人应和史童节承担本案的连带责任。损失部分经庭审质证及本院审核，二原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、停尸费数额合理，本院均予以确认。处理事故的误工费本院根据案情实际状况合理确定为4000元。精神损害抚慰金原告主张的数额过高，本院认为根据案情实际状况合理确定50000元应为合理。被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。上述损失应由二被告承担赔偿责任。综上所述，二原告合理的诉讼请求本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。二被告合理的辩解本院予以采纳，不合理的辩解本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告史童节于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘荣华、张立栋丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金、停尸费合计八十六万一千五百五十二元。
二、被告王庆国对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百二十八元，由原告刘荣华、张立栋负担四百二十元（已交纳），由被告史童节及王庆国负担六千二百零八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗建忠
二〇一四年二月十四日
书记员 隗 苇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00396号
罪犯张如娟，现在河北省子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）邯市刑初字第0037号刑事判决书，以被告人张如娟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300000元。张如娟不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2011年6月15日作出（2011）冀刑一终字第100号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬奖励6次，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯张如娟在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张如娟在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张如娟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年2月27日起至2028年12月26日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初1538号
原告：重庆展汇律师事务所，住所地重庆市大渡口区钢花路68号2栋9-3，组织机构代码55675732-4。
被告：李方德，男性，汉族，1965年02月06日出生，住重庆市綦江区。
被告：李宗顺，男性，汉族，1946年10月15日出生，住重庆市綦江区。
被告：李成芝，女性，汉族，1965年10月05日出生，住重庆市綦江区。
被告：黄袁媛，女性，汉族，1981年12月17日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆展汇律师事务所与李方德，李宗顺，李成芝，黄袁媛委托合同纠纷一案中，原告重庆展汇律师事务所于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆展汇律师事务所撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告重庆展汇律师事务所负担。
代理审判员 包园园
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵悦亨
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第33号
申请执行人卫开喜，男，1964年6月17日出生，汉族，
盐湖区席张乡席张村第五组居民。
被执行人王亮亮，女，1975年1月26日出生，汉族，盐湖区席张乡席张村第八组居民。
本院作出的（2014）运盐民解初字第98号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人卫开喜于2014年12月18日向本院申请强制执行。本院于2015年4月14日向被执行人王亮亮发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未能自觉履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王亮亮账户的存款（到期、预期收益）10000元或查封、扣押、其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
（此页无正文）
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一五年五月十五日
书记员 张一天
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民二初字第00545号
原告：周维仁，男，1964年8月21日生，汉族。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该公司总经理。
委托代理人：李扬，该公司员工。
委托代理人：聂晓磊，该公司员工。
原告周维仁诉被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平保滁州支公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员单斌适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告周维仁的委托代理人李森，被告平保滁州支公司的委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周维仁诉称：2012年5月13日周维仁在孙高芳处购买皖M×××××桑塔纳轿车一辆，该车在平保滁州支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险。2012年5月20日10时35分，周维仁驾驶该车，沿S312线由东向西行驶，途经24KM＋950M路段处，因疏于观察，致使该车驶入路北边与由东向西推行人力板车的行人王尽友发生相撞，造成王尽友受伤的交通事故。事故经天长市公安局交通事故大队责任书认定，周维仁负事故的全部责任。王尽友不负事故责任。王尽友受伤后经南京市第二医院、南京市鼓楼医院住院治疗，期间所有的医疗费用共计296152.34元由周维仁垫付。后周维仁申请理赔被拒，现周维仁提起诉讼，请求法院判令被告平保滁州支公司支付保险金296152.34元，并承担案件的诉讼费用。
平保滁州支公司辩称：对事故发生的事实及事故认定没有异议；原告主张的医疗费要按照保险合同的约定扣除非医保用药；公司不承担本案的诉讼费用。
周维仁为证明其诉讼请求，提供以下证据证明：
1、周维仁身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、旧机动车转让协议书，证明自2012年5月13日之后皖M×××××轿车的实际所有人为周维仁。
3、周维仁驾驶证和行驶证，证明周维仁驾驶资格和车辆合法登记。
4、交强险和商业险保单，证明皖M×××××轿车在被告处投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
5、机动车辆保险批单一份，证明车辆转让之后，周维仁到保险公司对被保险人进行了变更。
6、天长市交警大队出具的交通事故认定书，证明事故发生的事实和责任认定，周维仁负事故的全部责任，王尽友不负事故责任。
7、王尽友在南京市鼓楼医院、南京市第二医院住院收费收据，总金额为296152.34元，所有的费用由周维仁垫付。
平保滁州支公司未提供证据。
经审理查明：2012年3月28日，孙高芳为皖M×××××桑塔纳在平保滁州支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险。2012年5月13日，孙高芳将皖M×××××桑塔纳轿车转让给周维仁，2012年5月20日10时35分，周维仁驾驶该车，沿S312线由东向西行驶，途经24KM＋950M路段处，因疏于观察，致使该车驶入路北边与由东向西推行人力板车的行人王尽友发生相撞，造成王尽友受伤的交通事故。事故经天长市公安局交通警察大队道路交通事故第122117号认定书认定，周维仁负事故的全部责任。王尽友不负事故责任。王尽友受伤后经南京市第二医院、南京市鼓楼医院住院治疗，期间所有的医疗费用共计296152.34元由周维仁垫付。
以上事实，旧机动车转让协议书、有机动车保险单、交通事故认定书、医疗费单据、机动车辆保险条款及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：本案中是否应当扣除非医保用药的。
平保滁州支公司辩称周维仁垫付的王尽友医疗费应当扣除非医保用药，因未提供证据证明，本院不予采纳。周维仁要求平保滁州支公司给付保险理赔款296152.34元的诉讼请求，
本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周维仁保险理赔款296152.34元。（上述赔偿款汇入天长法院执行专户；账户：934004010000238937；开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5742元，减半收取2871元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一三年十二月二十六日
书记员 罗媛
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1771号
原告：窦佳佳，男，1981年4月13日生，汉族，山西省晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：王雁斌，男，1983年10月20日生，汉族，山西省晋城市城区人，住晋城市。
原告窦佳佳与被告王雁斌占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦佳佳、被告王雁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求被告搬离原告位于凤城路某小区x号楼x单元的房子；2、由被告赔偿原告租金和取暖费损失3万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月28日与晋城住房保障管理中心签定了经济适用房屋买卖合同一份，购得晋城市城区凤城路某小区x号楼x单元房屋一套，。
原告与被告本是亲戚关系，当时被告称没有房子想在原告的房子里暂住，原告同意让被告暂住。被告从2011年一直居住至今。现原告因为住房困难提出让被告搬离房子，被告一直以各种理由不搬，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王雁斌辩称，原告于2010年获取经济适用房购买指标后，因经济原因无意购买此房，与被告父母沟通后卖于被告。由被告支付首付房款后并偿还房屋贷款，随后由被告装修入住，后因原告反悔卖房意愿，产生纠纷，被告所付各种款项及因此产生的种种损失均未得到补偿，故有权继续居住。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供三支收款收据欲证明，原告支付了购房款。被告认为，收据上写的是原告的名字，但首付款是由被告父亲（原告的岳父）交纳的，其偿还了一年贷款后，因与原告产生了纠纷，就中止了还贷。经审查，本院对收据的真实性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告的姐夫。2010年9月28日，原告与晋城市住房保障中心签订《经济适用住房买卖合同》，以208312元购得某小区x号楼x单元x室房屋一套。被告于2011年将涉案房屋装修并入住至今。
本院认为，原告与晋城市住房保障中心签订的《经济适用住房买卖合同》未违反法律强制性规定，具有法律效力。原告对涉案房屋享有合法的所有权。就本案现有证据不能证明原被告形成了房屋买卖合同关系，且经济适用住房是政府为解决城镇中低收入家庭住房困难而建造的，具有社会公共利益性质，按照合同约定自房屋交付使用起五年内不得买卖。故原告向被告主张归还涉案房屋，本院予以支持。原告主张的租房、取暖费用，未提供相关证据证明，本院不予支持。被告主张的房屋装修费用，可另案另诉。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王雁斌在本判决生效后三十日内搬离原告窦佳佳位于晋城市城区凤城路某小区的x号楼x单元x室房屋；
二、驳回原告窦佳佳的其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告窦佳佳已预交，由被告王雁斌承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 崔淑芳
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年一月六日
书 记 员 王娟娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11238号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：王伦，男，汉族，1982年6月12日出生，住成都市金牛区。
被告：程浩敏，女，汉族，1983年3月17日出生，住成都市金牛区。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告王伦、程浩敏金融借款合同纠纷一案，我院于2017年8月14日立案受理。本院依法向原告平安银行股份有限公司成都分行送达缴纳诉讼费用通知书，原告平安银行股份有限公司成都分行未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司成都分行撤诉处理。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱卉琳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初11238号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。负责人：吴滨权，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。被告：王伦，男，汉族，1982年6月12日出生，住成都市金牛区。被告：程浩敏，女，汉族，1983年3月17日出生，住成都市金牛区。原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告王伦、程浩敏金融借款合同纠纷一案，我院于2017年8月14日立案受理。本院依法向原告平安银行股份有限公司成都分行送达缴纳诉讼费用通知书，原告平安银行股份有限公司成都分行未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司成都分行撤诉处理。审判员 陈 敏二〇一七年八月二十二日书记员 朱卉琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1179号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日被抓获，同月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年2月15日左右某日，被告人叶某在其位于慈溪市浒山街道西门小区的房间内，容留戚某吸食毒品一次。
同年3月18日晚，被告人叶某在其上述租房内，容留戚某吸食毒品一次。
同年3月21日，被告人叶某在在其上述租房内，容留戚某吸食毒品一次。
被告人叶某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戚某、施某、郑某的证言、搜查笔录、辨认笔录及照片、租房协议、不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人叶某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年8月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年七月二日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4306号
原告杜德新，男。
被告杜春林，男。
原告杜德新诉被告杜春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告杜德新到庭参加诉讼，被告杜春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德新诉称，2013年2月8日、2014年3月18日，被告杜春林因做工程需用钱投资，在原告处借款共计85000元，并分别出具了借据。之后，经原告多次催收，被告均以种种理由推脱。现请求人民法院依法判决被告立即给付借款85000元及利息。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告的身份证复印件和被告杜春林的户籍证明各1份，用以证明原、被告的身份情况；
《借条》二份，用以证明被告杜春林在原告处借款85000元的事实。
被告杜春林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以认定。
经审理查明，2013年2月8日，被告杜春林向原告杜德新借款人民币40000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到杜德兴现金肆万元正（40000.00），每月按2分利付息”。2014年3月18日，被告杜春林再次向原告杜德新借款人民币45000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到杜德兴现金（肆万伍仟元正）￥45000.00元”。事后，原告向被告多次催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告杜春林向原告杜德新借款人民币85000元，该事实有被告出具的《借条》证实，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。案涉不定期借款，被告经原告催收后未返还借款，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，两笔借款中，借款40000元的借条中载明每月按2分付利息，该约定不违反法律的规定，本院予以支持；借款45000元的借条中未约定利息，且原告亦未提供相应证据证明双方对利息有约定，故本院依法视为不支付利息。现原告主张利息，依法可从主张权利之日计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杜春林在本判决生效后十日内返还原告杜德新借款人民币85000元，并支付利息（利息的计算方法：以借款40000元为基数，从2013年2月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率20‰计付；以借款45000元为基数，从2014年9月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（六个月以内期）基准利率计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告杜春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋玉焕
人民陪审员 李强民
人民陪审员 李丽敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 敬伟平
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4306号
原告刘志强，男，1965年12月26日出生，汉族。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701，组织机构代码：72970551-5。
法定代表人庄作龙，系该公司董事长。
本院在审理原告刘志强与被告福建嘉龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告刘志强未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王毅刚
二〇一四年八月四日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市金洋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省东港市大东区客运管理站。
法定代表人：汪俊桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于奎，男，1962年9月27日出生，汉族，住辽宁省东港市。
一审第三人：大商集团有限公�（原大连大商集团有限公司）。住所地：辽宁省大连市中山区青三街*号。
法定代表人：牛钢，该公司董事长。
再审申请人东港市金洋房地产开发有限公司（以下简称金洋公司）因与被申请人于奎、一审第三人大商集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金洋公司申请再审称，一审、二审法院认定金洋公司应承担安置义务及金洋公司构成根本违约的基本事实错误，适用法律错误。一审法院未依职权通知丹东清花园房地产开发有限公司（以下简称清花园公司）参与诉讼，严重违反程序。二审法院对金洋公司上诉提出的《房屋拆迁产权调换安置协议书》不合法、金洋公司不应承担安置义务、一审法院适用法律错误等问题未予审查，属于遗漏上诉请求。金洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：《房屋拆迁产权调换安置协议书》应否予以解除；金洋公司应否承担赔偿责任；一审法院是否遗漏诉讼当事人清花园公司；二审判决是否遗漏金洋公司的上诉请求。
一、关于《房屋拆迁产权调换安置协议书》应否予以解除的问题。2005年11月20日，于奎与清花园公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《房屋拆迁产权调换安置协议书》约定：清花园公司拆迁于奎180.40平方米的门市房，2007年5月31日前安置给于奎总面积为242.15平方米的152-1号、153号、225-2号三间商铺，协议附表中�方明确了该三间商铺位置、间隔墙和进出门的设施情况。根据东港市人民政府将涉案项目税源留在当地的要求，清花园公司在东港市注册了一次性房地产开发公司即金洋公司，并以金洋公司名义继续对案涉工程进行开发。金洋公司在于奎与清花园公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》上加盖公章，并且在协议履行过程中与于奎协商将本应安置给他的225-2号商铺变更为152号商铺。一审庭审前，一审法院向金洋公司释明是否申请追加清花园公司作为第三人参加诉讼，金洋公司未予申请，一审中，金洋公司也明确表示同意承担安置的实体责任。故金洋公司是本案的适格主体，无需再追加清花园公司参与本案诉讼。金洋公司主张一审法院未依职权通知清花园公司参与诉讼违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。结合上述事实，金洋公司应继续履行清花园�司与于奎签订的合同，承担安置义务。在合同约定的回迁日，金洋公司并未交付房屋，且金洋公司未按合同约定的格局施工，将安置给于奎的三间商铺通向商场的三个门封堵，未设置间隔墙，导致两间商铺无门可出入，三间商铺只剩一个面向商场外面沿街的门，变为一间商铺。作为商业店铺，这样的格局改动使客流量锐减，极大的降低了房屋价值和租金价格，使于奎蒙受损失，无法获得签订合同时的期待利益，致使合同目的不能实现，金洋公司构成根本违约。同时，大商集团有限公司明确表示商场独立经营不可能给开门。在合同不能按照约定继续履行的情况下，于奎请求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的一方违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同之情形，一审法院适用法律并无不当。
二、关于金洋公司应否赔偿于奎回迁日价款、回迁日与现值的差价款、租金的问题。由于金洋公司的违约行为导致合同解除，应赔偿于奎因此受到的损失。一审法院依据辽宁天行健资产土地房地产评估有限责任公司作出的评估价格，判决金洋公司赔偿于奎三间商铺回迁日总价3,111,600元，及回迁日店铺价格与现值价格的差价1,932,400元，于法有据。由于金洋公司在回迁日2007年5月31日起至今未能按约交付三间商铺，使于奎受到损失，一审法院按同地段同类房屋租金标准，经评估确定2007年6月1日至2015年12月31日期间的租金损失合计4,397,700元，判决金洋公司予以赔偿，并无不当。
三、关于二审判决是否遗漏金洋公司上诉请求的问题。金洋公司主张二审法院对其上诉提出的《房屋拆迁产权调换安置协议书》不合法、金洋公司不应承担安置义务、一审法院适用法律错误等问题未予审查，属于遗漏上诉请求�经审查，二审法院对于合同效力、金洋公司应否承担安置义务、适用法律是否错误等问题均进行了审查，并在二审判决书中写明：“上诉人于奎与清花园公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。”“在承接并继续开发案涉项目后，金洋公司应按协议和图纸约定履行在‘金海岸商业街’给于奎安置153号、152号、152-1号店铺的义务。”“因此，一审法院认为此种情形系根本违约，符合合同法规定的一方违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同之情形，判决解除合同，并无不当。”综上，二审判决只是未支持金洋公司的上诉请求，不属于遗漏诉讼请求。
综上，金洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东港市金洋房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年六月十六日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市金洋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省东港市大东区客运管理站。法定代表人：汪俊桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于奎，男，1962年9月27日出生，汉族，住辽宁省东港市。一审第三人：大商集团有限公�（原大连大商集团有限公司）。住所地：辽宁省大连市中山区青三街*号。法定代表人：牛钢，该公司董事长。再审申请人东港市金洋房地产开发有限公司（以下简称金洋公司）因与被申请人于奎、一审第三人大商集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金洋公司申请再审称，一审、二审法院认定金洋公司应承担安置义务及金洋公司构成根本违约的基本事实错误，适用法律错误。一审法院未依职权通知丹东清花园房地产开发有限公司（以下简称清花园公司）参与诉讼，严重违反程序。二审法院对金洋公司上诉提出的《房屋拆迁产权调换安置协议书》不合法、金洋公司不应承担安置义务、一审法院适用法律错误等问题未予审查，属于遗漏上诉请求。金洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：《房屋拆迁产权调换安置协议书》应否予以解除；金洋公司应否承担赔偿责任；一审法院是否遗漏诉讼当事人清花园公司；二审判决是否遗漏金洋公司的上诉请求。一、关于《房屋拆迁产权调换安置协议书》应否予以解除的问题。2005年11月20日，于奎与清花园公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《房屋拆迁产权调换安置协议书》约定：清花园公司拆迁于奎180.40平方米的门市房，2007年5月31日前安置给于奎总面积为242.15平方米的152-1号、153号、225-2号三间商铺，协议附表中�方明确了该三间商铺位置、间隔墙和进出门的设施情况。根据东港市人民政府将涉案项目税源留在当地的要求，清花园公司在东港市注册了一次性房地产开发公司即金洋公司，并以金洋公司名义继续对案涉工程进行开发。金洋公司在于奎与清花园公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》上加盖公章，并且在协议履行过程中与于奎协商将本应安置给他的225-2号商铺变更为152号商铺。一审庭审前，一审法院向金洋公司释明是否申请追加清花园公司作为第三人参加诉讼，金洋公司未予申请，一审中，金洋公司也明确表示同意承担安置的实体责任。故金洋公司是本案的适格主体，无需再追加清花园公司参与本案诉讼。金洋公司主张一审法院未依职权通知清花园公司参与诉讼违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。结合上述事实，金洋公司应继续履行清花园�司与于奎签订的合同，承担安置义务。在合同约定的回迁日，金洋公司并未交付房屋，且金洋公司未按合同约定的格局施工，将安置给于奎的三间商铺通向商场的三个门封堵，未设置间隔墙，导致两间商铺无门可出入，三间商铺只剩一个面向商场外面沿街的门，变为一间商铺。作为商业店铺，这样的格局改动使客流量锐减，极大的降低了房屋价值和租金价格，使于奎蒙受损失，无法获得签订合同时的期待利益，致使合同目的不能实现，金洋公司构成根本违约。同时，大商集团有限公司明确表示商场独立经营不可能给开门。在合同不能按照约定继续履行的情况下，于奎请求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的一方违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同之情形，一审法院适用法律并无不当。二、关于金洋公司应否赔偿于奎回迁日价款、回迁日与现值的差价款、租金的问题。由于金洋公司的违约行为导致合同解除，应赔偿于奎因此受到的损失。一审法院依据辽宁天行健资产土地房地产评估有限责任公司作出的评估价格，判决金洋公司赔偿于奎三间商铺回迁日总价3,111,600元，及回迁日店铺价格与现值价格的差价1,932,400元，于法有据。由于金洋公司在回迁日2007年5月31日起至今未能按约交付三间商铺，使于奎受到损失，一审法院按同地段同类房屋租金标准，经评估确定2007年6月1日至2015年12月31日期间的租金损失合计4,397,700元，判决金洋公司予以赔偿，并无不当。三、关于二审判决是否遗漏金洋公司上诉请求的问题。金洋公司主张二审法院对其上诉提出的《房屋拆迁产权调换安置协议书》不合法、金洋公司不应承担安置义务、一审法院适用法律错误等问题未予审查，属于遗漏上诉请求�经审查，二审法院对于合同效力、金洋公司应否承担安置义务、适用法律是否错误等问题均进行了审查，并在二审判决书中写明：“上诉人于奎与清花园公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。”“在承接并继续开发案涉项目后，金洋公司应按协议和图纸约定履行在‘金海岸商业街’给于奎安置153号、152号、152-1号店铺的义务。”“因此，一审法院认为此种情形系根本违约，符合合同法规定的一方违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同之情形，判决解除合同，并无不当。”综上，二审判决只是未支持金洋公司的上诉请求，不属于遗漏诉讼请求。综上，金洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东港市金洋房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年六月十六日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月20日被钟山县公安局取保候审。同年9月3日被本院取保候审。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员董华出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控：2014年2月14日，被告人吴某驾驶桂J×××××号小型普通客车从钟山县城往红花镇方向行驶，当日晚八时许，行驶至钟山至红花线12KM＋100M路段时，与前方行人莫某甲发生碰撞，造成莫某甲当场死亡的交通事故。经钟山县交警大队认定：吴某承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人吴某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
另查明，案发后被告人吴某拨打“110”电话报警，拨打“120”电话求救，并在现场等候处理。被告人吴某和被害人莫某甲的家属达成赔偿协议，共赔偿被害人莫某甲家属各项经济损失人民币二十一万元，其中吴某个人现金支付十万元，其余十一万元由吴某投保的保险公司优先赔付给莫某甲家属，以上款项均已经支付给被害�家属，并取得谅解。
以上事实被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人董某某、莫某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，经济赔偿凭证，谅解书，机动车交通事故责任强制险保险单，钟山县公安局交警大队的到案情况说明，被告人吴某的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人吴某主动拨打“110”电话投案，并如实交待犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人�属的全部经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张依传
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨建锋
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第200号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人浦俊，男，1967年9月2日出生于江苏省常州市。1999年2月因殴打他人被治安拘留十五日。2014年9月2日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）162号起诉书指控被告人浦俊犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人浦俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人浦俊于2014年3月18日7时许，在本市钟楼区清潭花苑门口的路边，因琐事与被害人叶XX发生争执，后被告人浦俊用拳头击打叶XX的脸部，用手扳其手拇指，致其左侧拇指第一节指骨前端粉碎骨折及左侧上颌骨额突线形骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人叶XX所受之伤为轻伤二级。被告人浦俊于2014年3月27日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人浦俊在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人黄XX、包XX的证言笔录，未到庭被害人叶XX的陈述笔录、辨认笔录，病历、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人浦俊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人浦俊的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人浦俊犯故意伤害罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人浦俊犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵 超