江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初363号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人刘付强,曾用名刘文强，男，1987年11月15日出生，修水县人，汉族，中专文化，家住修水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月17日被南京铁路公安处南京站派出所民警抓获，并于当日至2016年2月26日寄押于南京铁路公安处看守所，2016年2月27日被修水县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，2016年7月5日因病情严重变更为取保候审，同年7月29日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
辩护人车参荣，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人刘付强犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日、2017年4月10日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉。被告人刘付强及其辩护人车参荣均已到庭参加诉讼。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年4月份，被告人刘付强在修水联盛超市承租柜台经营苹果手机专卖及维修。2013年起，刘付强开始借钱经营，后因经营不善欠下债务。为偿还债务，刘付强遂采取租赁小汽车质押借钱，以及假借帮顾客更换、购买、修理手机的名义，骗取钱物。具体如下：
1、2015年12月份，被告人刘付强从周某处租得一辆价值43600元的北京现代牌小汽车。2016年1月11日，刘付强为偿还债务，将该小汽车作质押从樊某处借款38000元用于偿还债务。
2、2015年11月18日，被告人刘付强谎称答应为顾客温某更换一部新的苹果6手机，在得到温某交付的一部价值3258元的苹果6手机后更换了该手机屏幕，又将该手机以1800卖予其他顾客，获款后用于偿还债务。
3、2015年12月，被告人刘付强谎称将顾客卢某的一部价值5723元的苹果6PLUS手机寄往上海总部维修，刘付强后将该手机卖予其他顾客，获款后用于偿还债务。同年12月一天，刘付强又骗取卢某购买手机的预付款6300元用于偿还债务。
4、2015年12月11日，被告人刘付强谎称答应为顾客徐某更换一部苹果6S手机，并称要收取500元手续费，在得到徐某交付的一部价值4812元的苹果6S手机后，刘付强将该手机卖予其他顾客，获款2600元用于偿还债务。
5、2016年1月5日，被告人刘付强骗取顾客李某购买手机的预付款9200元用于偿还债务，后刘付强陆续退还李某6600元。
6、2016年1月20日，被告人刘付强谎称为顾客杨某修理手机，在得到杨某交予其修理的一部价值4812元的苹果6S手机后，将该手机卖予其他顾客，得款2800元用于偿还债务。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定意见等相关证据，认为被告人刘付强诈骗他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。公诉人在庭审中发表意见称，对被告人刘付强将从周某处租得的小汽车作质押向樊某借款38000元的事实应认定被告人的诈骗金额为38000元。
被告人刘付强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人车参荣提出辩护意见称：一、公诉机关指控被告人将租得小汽车作质押向他人借款的事实构成诈骗，不符合法律规定。理由是：1、刘付强与周某一直保持着长期、固定的汽车租赁关系，双方已经建立了信任基础，车主周某并没有明确限制该车不能用于质押借款，不能简单的以被告人将该车质押借款就认定被告人具有对该车非法占有的目的；2、虽然被告人事后将租赁车辆用于质押借款，由于该质押行为没有取得车辆权属人的许可，根据《担保法》的规定，该质押行为依法为无效民事行为；3、樊某明知所质押的车子不是被告人的，还同意以该车作质押并借款给被告人，被告人没有对樊某虚构事实或隐瞒真相。二、被告人归案后认罪态度好，并积极、主动退回被害人财物，且被告人身患严重疾病，行走功能受限，急需有效治疗。综上，建议法庭对被告人按犯罪数额较大认定犯罪事实，在三年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，
1、2011年4月份，被告人刘付强在修水县联盛购物广场承租柜台经营苹果手机专卖店。自2013年起，刘付强开始向投资公司借款经营，后欠下数十万债务无力偿还。2015年12月份，刘付强在从事私车出租的周某处租得一辆牌号为赣Ａ×××××的现代牌悦动小汽车，约定租金每日150元，租期不定。2016年1月11日，刘付强为偿还债务，假借需要资金进货用该车作质押向经营投资公司的樊某借款4万元，樊某在扣除一个月利息后，实际支付38000元给刘付强。刘付强取得该款后用于偿还债务。数日后，周某、樊某均与刘付强失去联系，二人遂向公安机关报案。周某后从樊某处将涉案小汽车追回。
经鉴定，赣Ａ×××××号现代牌悦动小汽车价值43600元。
该事实，有本院确认的下列证据予以证实：
（1）被告人刘付强的供述：2011年4月份，刘付强开始在修水县联盛购物广场里面开了一个苹果手机专卖店。其2013年开始向投资公司借钱经营，后欠下数十万债务无力偿还。其因被投资公司逼债，被逼的没办法就想到以其经营的苹果手机专卖店为名，骗取他人的手机及钱财。刘付强在2012年开始就在从事私车出租业务的周某处租车子，到2015年基本上每个月都在周某处租车子。刘付强称其需要钱还投资公司的债务，如果投资公司逼债逼得紧的话，其有想过用从周某处租得的小汽车去抵押借钱。2015年7月份左右的一天，刘付强从周某处租得一辆牌号为赣Ａ×××××的现代牌悦动小汽车，约定租金为每天150元，周某将车子钥匙和行驶证交给刘付强。之后，刘付强将租得的这辆小汽车质押给姚李斌借款2万元。但是过了几天，刘付强又从姚李斌处将车子拿回来还给了周某。2015年12月份左右的一天，刘付强又从周某处租得该辆小汽车，约定租金为每天150元，租期不定，也没有写租车合同，周某同样把钥匙和行驶证交给了刘付强，之后，刘付强一直没有将车子还给周某。2016年1月份的一天，刘付强来到修水县新城花园樊某经营的投资公司，以需要资金进货为由向樊某提出借款4万元，樊某问刘付强是作何生意，刘付强说是在联盛开苹果手机专卖店的，樊某就说可以借钱给刘付强，但是要有东西质押。刘付强说以自己的店作质押，樊某则说不行，并要刘付强以其开的牌号为赣Ａ×××××的小汽车作质押，刘付强表示答应。后刘付强出具借条给樊某，并将车子钥匙交给樊某，樊某在扣除2000元利息后交给刘付强38000元。刘付强取得该款后用于偿还债务。之后，刘付强没有还钱给樊某，车子就押在樊某处。
被告人刘付强当庭供称其在向樊某提出借款4万元之前，用3个手机作质押从樊某处借了1万元，后过了一个星期向樊某归还了全部本金及利息，并向樊某提出再借款4万元。樊某就要刘付强以其所开的小汽车（从周某处租得）押在他处，刘付强称其向樊某说过车子不是其的，但樊某对其说投资公司股东不是他一个人，他也知道刘付强讲信用，但借款要有个形式，把车子押在他那儿只是个形式，于是其就答应了。
被告人刘付强当庭还供称其在向樊某提出借款的时候，虚构了借款用于进货的事由，隐瞒了其借款用于还债的真实意图。
（2）证人周某的证言：周某是在修水县城老广场从事私车出租业务的，其于2016年1月25日向公安机关报案称，一个叫刘付强的男子在其处租了几次车子，刘付强在修水县联盛开了一个苹果手机专卖店。2015年12月17日晚，刘付强找其租车子说是去长沙，后周某就答应了并把车子及行驶证都交给了刘付强，之后刘付强跟其说准备买这辆车子，但暂时没这么多钱，并说过年前会一次性把钱支付给周某。2016年1月20日的时候，周某突然联系不上刘付强了，并听说刘付强把其车子押给借贷公司了，后周某就到公安机关报案了。周某后将该小汽车追回。
（3）证人樊某的证言及借条：2016年1月11日下午，刘付强到樊某在修水县新城花园经营的安宏投资公司，并称其是在修水县联盛超市开苹果手机店的，提出向樊某借款4万元去进货，还说以其苹果手机店作质押。樊某则说要东西质押。于是刘付强就拿了2部新苹果手机作质押，樊某说2部手机质押借不到4万元，刘付强就说先拿1万元借给他去交进手机的订金，他再回去拿车子来质押，樊某就拿了1万元借给刘付强。当天晚上，刘付强就开了一辆黑色北京现代小汽车来到公司，并说用他父亲的这辆车作质押，樊某就同意了。刘付强将车子钥匙和行驶证交给樊某，樊某看到行驶证上车主的名字是周某，不像刘付强的父亲，刘付强就说周某是他继父。樊某就相信了，并答应借给刘付强4万元，在扣除2000元利息后樊某又通过银行转账转了28000元到刘付强的工商银行账户。刘付强还出具了一份内容为“今借到人民币肆万元整”的借条给樊某。2016年1月19日的时候，樊某就联系不上刘付强了。刘付强被抓以后，樊某才知道车子不是刘付强的，并把车子还给车主周某了。
（4）价格鉴定意见证明涉案小汽车的价值情况。
2、2015年6月2日，顾客温某在被告人刘付强经营的苹果手机专卖店购买了一部苹果6手机。同年11月18日，温某因该手机出了故障，便将该手机拿到刘付强的店里要求更换一部新的苹果6手机。刘付强谎称答应换手机，在取得温某的手机后将该手机换了一个好的屏幕，又将该手机卖给了其他顾客，得款1800元用于偿还债务。经鉴定，该手机价值为3258元。
3、2015年10月8日，顾客卢某在被告人刘付强的苹果手机专卖店购买了一部苹果6PLUS手机。同年12月卢某将该手机放在刘付强店里维修，刘付强谎称要将该手机寄往上海总部维修，实则将该手机卖予其他顾客，并将所获钱款用于偿还债务。经鉴定，该手机价值5723元。
同年12月的一天，卢某再次到被告人刘付强的苹果手机专卖店欲购买一部苹果6PLUS手机，刘付强谎称没有现货，需要从上海调货，并要卢某先预付手机款6300元。刘付强在取得卢某预付的手机款6300元并未用于购买手机，而是用于偿还了债务。
4、2015年12月11日，顾客徐某将一部苹果6S手机拿到被告人刘付强的苹果手机专卖店维修，并提出更换一部新的手机。刘付强谎称要收取500元手续费，半个月之后更换好手机。刘付强在取得徐某的手机后将该手机卖予他人，得款2600元用于偿还债务。经鉴定，该手机的价格为4812元。
5、2016年1月5日，顾客李某来到被告人刘付强的苹果手机专卖店欲订购2部苹果6手机，刘付强便要求李某预付手机购买款。刘付强在取得李某预付的9200元购机款后并未用于购买手机，而是用于了偿还债务。由于刘付强一直未交付手机给李某，李某便要求刘付强退款，后刘付强陆续退还李某共计6600元，尚欠2600元。
6、2015年10月份，顾客杨某在被告人刘付强的苹果手机专卖店购买了一部玫瑰金苹果6S手机。2016年1月20日，杨某将该手机放在刘付强店里维修，刘付强谎称过完年后修好手机给杨某。刘付强在取得杨某的手机后将该手机卖予他人，得款2800元用于了偿还债务。经鉴定，该手机价值4812元。
2016年2月17日，被告人刘付强被南京铁路公安处南京站派出所民警抓获归案，并于当日至2016年2月26日寄押于南京铁路公安处看守所。
在本案审理过程中，被告人刘付强向本案被害人退赔了全部所骗款物，被害人均出具谅解书表示对刘付强的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘付强在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有被害人温某、卢某、徐某、李某、杨某的陈述及辨认笔录，涉案物品价格鉴定意见，本案被害人出具的收条、说明及谅解书，抓获经过及寄押证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
关于被告人刘付强从周某处租得车辆后，为偿还债务，假借需要资金进货为由将该车辆作质押从樊某处借款38000元的行为定性问题。经查，被告人是在欠下巨额债务无力偿还的情况下，假借需要资金进货，用从周某处租得的车辆作质押向樊某借款38000元，并将取得的该38000元用于偿还债务，后与周某、樊某中断联系。在被告人从周某处租得车辆，后将该车辆质押给樊某的过程中，本案无充分证据证明被告人采取了虚构事实或隐瞒真相的方式。但被告人在向樊某借款时虚构了需要资金进货的借款事由，隐瞒了借款用于偿还债务的真实意图，其明知自己无力偿还借款，仍采取虚构事实、隐瞒真相的方式取得樊某的借款用于偿还债务，且与樊某中断联系，该行为反映了其对樊某的借款具有非法占有的目的。故对被告人以虚构、隐瞒借款意图的方式从樊某处取得借款后用于偿还债务的行为依法应认定为诈骗。辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘付强在欠下巨额债务无力偿还的情况下，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物用于偿还债务，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实坦白罪行，并向本案被害人退赔全部所骗款物，且取得所有被害人谅解，可对被告人从轻处罚。辩护人提出的被告人具有相关从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘付强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 胡训才
二〇一七年五月三日
书 记 员 江碧云
吴艳莉