wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1013号
原告陆润景，农民。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被告广西南百汽车销售服务有限公司百色分公司，住所地百色市右江区聚宝苑小区B区。
法定代表人李力，该公司经理。
委托代理人谢平，系南宁百货大楼股份有限公司员工。
原告陆润景诉被告广西南百汽车销售服务有限公司百色分公司（以下简称南百汽售百色分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员项晶担任审判长，审判员马海鹰和人民陪审员谷红英参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。书记员阮晶晶担任记录。原告陆润景及委托代理人林春梅，被告南百汽售百色分公司委托代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆润景诉称，2013年4月，原告到被告处做调车上牌工作。2013年4月11日，被告在不办理临时车牌情况下，令原告使用他人的临时车牌把一辆中华牌轿车调到田东销售，在田东高速公路出口处交警以原告悬挂其他车辆行驶牌为由暂扣车辆，罚款2000元，驾驶证扣12分。该事件发生后原告把上述情况告诉被告并要求被告处理被扣分及罚款的事情，但被告在取回被扣的车辆后只同意给2000元，拒绝了原告的其他请求。原告认为是被告违法使用其他车辆的牌证安排原告调车，原告是在履行职务过程中被交警处罚，被告应承担原告的损失，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告已支付的罚款2000元及降驾驶证级别考试费7800元、就业损失36000元、驾驶证被扣12分考试费用及工本费110元，共计45910元。
原告陆润景就其主张在举证期限内向法庭提交以下证据：1、（2014）右行初字第29号、（2015）百中行终字第44号行政判决书共两份，证实被告是车辆所有人，应承担相应责任；2、原告被降驾驶证级别，升级考试考试费7800元，虽然没有实际发生，但是确实是考试需要支出的费用；3、因原告驾驶证被降级，三年后才能重新升级考试，期间无法从事驾驶工作，导致每年就业损失12000元，三年共损失36000元，原告是因履行职务被处罚的，应由被告承担该损失。
被告南百汽售百色分公司辩称，1、已经生效的行政处罚决定书及（2015）百中行终字第44号行政判决书已认定了驾驶人的违法行为，应受处罚的是驾驶人个人，因此，原告应承担主要的过错责任；2、原告作为驾驶员，不论是个人还是受单位指派或者他人委托，在驾驶中都应当遵守道路交通安全法规，而且原告作为从事专职驾驶的人员不带驾驶证上路，缺乏基本道路交通法规意识，即使没有办理临时车牌，原告的主观故意也是导致事情发生的主要原因；3、事发当时原告抗拒执法被交警强制带上手铐，导致本事件在网络媒体上为公司带来负面影响，原告的请求没有法律依据，法院不应支持。
被告南百汽售百色分公司就其辩称在举证期限内向法庭提交以下证据：劳动合同，证实原告是劳务派遣到被告公司工作的，工作中没有遵守公司的劳动制度和法律法规。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据1无异议，但是认为中级法院的生效判决书已经认定处罚的是个人行为，而不是职务行为；对原告的证据2、3不予认可，认为原告主张的一切损失都应当有证据证明，没有证据不能得到支持，而且原告现在家务农，即使没有原来级别的驾驶证也并不影响原告从事其他工作，原告也可以去找别的工作，原告在被告工作的劳动报酬也没有达到36000元，原告的赔偿要求过高，被告不予认可。本院认为，（2015）百中行终字第44号行政判决书已经认定了处罚的主体是驾驶员个人，故原告以此证实被告应承担责任的证明目的本院不予认定；对原告提交的证据2、3均是未发生的事实，无法证实原告的诉讼主张，对该证据本院不予认定。
综合本案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年4月1日，原告陆润景受广西四方汇通人才服务有限责任公司的劳务派遣到被告南百汽售百色分公司工作，主要从事调车上牌工作。2013年4月11日，被告安排原告将一辆中华牌小轿车调到田东销售，在未办理该车临时牌证的情况下，使用了另一车辆的临时牌证即桂L×××××号，原告亦未随身携带驾驶证，原告驾驶该车辆行驶至田东高速公路出口处时被百色市公安局交警支队高速公路管理三大队民警查获，交警部门扣留车辆，并作出（2014）第451043-2100013524号处罚决定书，对原告驾驶无牌证车辆上路处以罚款2000元，扣12分，未随车携带驾驶证驾驶车辆处以罚款50元，扣1分的处罚，原告为此被注销B2驾驶资格。
2014年10月8日，原告陆润景不服交警部门处罚决定，认为应由被告承担责任，向本院提起行政诉讼，要求撤销百色市交警支队作出的（2014）第451043-2100013524号公安交通管理部门行政处罚决定书，本院审理后，作出（2014）右行初字第29号行政判决，撤销百色市公安局交警支队的处罚决定。百色市公安局交警支队不服向百色市中级人民法院提出上诉，百色中院审理后作出（2015）百中行终字第44号行政判决，撤销本院的行政判决，维持百色市公安局交警支队作出的行政处罚决定。2015年5月28日，原告以被告应承担责任为由诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案原告身为驾驶员，明知法律禁止无牌证车辆上路行驶，但仍实施该违法行为，主观上有过错，且作为完全民事行为能力人，应具有适当、合理的判断能力，对违法行为产生的法律后果应自行承担。原告主张被告赔偿的经济损失并非法律所保护的合法权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆润景的诉讼请求。
案件受理费949元，由原告陆润景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 项 晶
审 判 员 马海鹰
人民陪审员 谷红英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 阮晶晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初63号
原告：范江，男，汉族，1985年1月1日出生，住湖北省荆门市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张长虹。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告范江与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初53号原告曹某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初53号案件审理。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初693号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人舒某，男，1991年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
被告人董某，男，1993年6月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人孙莉，上海永乐律师事务所律师。
被告人欧某某，男，1991年7月20日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县纸店镇潘营村***号；2016年12月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被上海市。
被告人徐某某，男，1992年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］504号起诉书指控被告人舒某、董某、欧某某、徐某某犯非法拘禁罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，四名被告人及辩护人孙莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年11月30日凌晨，被告人舒某等人为索要债务伙同被告人董某等人，在本区惠南镇“吴老幺”火锅店处将秦某某挟持上车，期间秦某某遭殴打，后将秦某某挟持至本区惠南镇“集集小镇”、全家便利店、衡山度假村浴场、南美水疗浴场等处进行看管。当日下午，被告人舒某、董某等人将秦某某再次挟持至本区惠南镇衡山度假村，期间，被告人欧某某、徐某某等人受他人纠集后至上述地点，并在被告人董某驾驶的车辆内看管秦某某。当日14时30分许，秦某某被公安机关解救，四名被告人亦被当场抓获。经鉴定，被害人秦某某的伤势不构成轻微伤。
四名被告人到案后均如实供述了上述主要罪行。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的四名被告人的供述及辨认笔录，被害人秦某某的陈述及辨认笔录，证人孙某1、丁某某、朱某某、王某某、孙2、白某某的证言笔录及相关辨认笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定意见书、监控视频、借款协议书、通话记录等，公安机关的调取证据清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某、董某等人为索取债务非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节；被告人欧某某、徐某某后又参与其中，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，对被告人舒某、董某均应从重处罚。公诉机关指控四名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人舒某、董某在共同犯罪中起主要作用，依照《刑法》第二十六条第一、四款的规定，是主犯，应当依照其所参与的全部犯罪处罚；被告人欧某某、徐某某在共同犯罪中起次要作用，依照《刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。四名被告人均能如实供述主要罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人欧某某、徐某某均可以适用缓刑。被告人董某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人董某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人舒某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年5月29日止。)
二、被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年5月29日止。)
三、被告人欧某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
欧某某、徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2959号
原告：张萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：张彤，男，山西律动律师事务所律师。
被告：临汾市祥华汽车贸易有限公司。
法定代表人：徐爱华。
地址：临汾市尧都区。
被告：徐爱华，女，1950年12月31日出生，汉族，现住临汾市尧都区。
被告：孔睿敏，男，1982年2月28日出生，汉族，现住临汾市尧都区。
三被告共同委托诉讼代理人：黄成彬，男，1984年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告张萍与被告临汾市祥华汽车贸易有限公司、徐爱华、孔睿敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍委托诉讼代理人张彤、三被告共同委托诉讼代理人黄成彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告临汾市祥华汽车贸易有限公司、徐爱华、孔睿敏偿还原告借款本金300000元及利息并互负连带责任；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月9日被告徐爱华以临汾市祥华汽车贸易有限公司急需资金周转为由，向原告借款300000元，约定利息为月息1.5%，并向原告出具了一份借条，同时约定每年换一次借条直至偿还全部借款之日止。借款后，被告徐爱华于2015年8月18日与原告更换了借条。还款期限到期后，原告多次向被告临汾市祥华汽车贸易有限公司催要借款本金及利息，但被告临汾市祥华汽车贸易有限公司却屡屡推脱拒不归还借款本金及利息，之后原告了解到被告临汾市祥华汽车贸易有限公司内部账目混乱，其公司财产与股东徐爱华、孔睿敏的个人财产及家庭财产之间存在财产混同的情况，故被告徐爱华、孔睿敏应当对公司债务承担连带责任，为了维护原告合法权益，原告为此诉至法院。
三被告共同委托诉讼代理人辩称，对原告所诉无异议，其中包含本金及利息，出具收据之后再未付过利息，利息按照月息1.5%计算，借款利息计算方式如在法律规定的范围内予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临汾市祥华汽车贸易有限公司于2015年8月18日向原告张萍出具300000元收款收据一件，约定收款事由为暂借款，收款方式为换票，并未约定借款期限及借款利息。被告临汾市祥华汽车贸易有限公司出具收据后，被告临汾市祥华汽车贸易有限公司未向原告偿还借款及支付利息。之后经原告向被告临汾市祥华汽车贸易有限公司索要未果，被告徐爱华、孔睿敏作为公司股东也未履行连带保证责任，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告临汾市祥华汽车贸易有限公司向原告张萍借款300000元并出具借款借据，系其真实意思表示，故被告临汾市祥华汽车贸易有限公司即应承担还款责任，对此本院予以确认。关于原告主张三被告支付利息一节，原、被告双方对借款利息按照月利率1.5%计算均无异议，故三被告应按照月利率1.5%计算向原告支付利息。关于原告主张被告徐爱华、孔睿敏承担连带责任一节，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，故原告之主张本院予以支持，被告徐爱华、孔睿敏即应承担连带保证责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告临汾市祥华汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张萍借款本金300000元及此款自2015年8月18日起至判决书确定给付之日止的利息（按照双方约定的月利率1.5%计算）。
二、被告徐爱华、孔睿敏对被告临汾市祥华汽车贸易有限公司上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2370元，共计5270元由被告临汾市祥华汽车贸易有限公司、徐爱华、孔睿敏共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王勤平
二〇一六年十月九日
书记员 郭 强
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初552号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人曹存涛，男，1976年10月10日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被抓获，同日被沁阳市公安局刑事拘留，同年4月13日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年4月14日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人曹存涛犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、被告人曹存涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月8日20时许，被告人曹存涛携带开锁工具窜至沁阳市玉溪街檀溪堂小区内将邓某停放在小区1号楼东单元楼下的一辆红色小鸟牌电动三轮车盗走；将朱建红停放在檀溪堂小区1号楼东单元楼下一辆电动三轮车的电瓶盗走；将王静波停放在檀溪堂小区1号楼东单元楼下一辆电动自行车的电瓶盗走。经沁阳市价格认证中心鉴定：被盗电动三轮车价值2244元，朱建红被盗电瓶价值262.5元，王静波被盗电瓶价值232.5元。案发后，曹存涛家属代其退赔被害人全部损失并取得谅解。
2、2017年3月9日19时许，被告人曹存涛携带开锁工具窜至孟州市九鼎毓秀小区，将张凯莹停放在该小区北门口西侧的一辆白色新驰牌电动自行车盗走，曹存涛以400元的价格卖给他人。经鉴定，该车价值1387.5元。案发后，赃物追回并发还被害人。
3、2017年3月10日19时许，被告人曹存涛携带开锁工具窜至温县阳光新城小区，将李福平停放在该小区7号楼2单元楼下的一辆红色艾利普牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值1792.5元。案发后，赃物追回并发还被害人。
另查明，1、曹存涛归案后如实供述自己的罪行。2、沁阳市公安局扣押曹存涛自制丁字扳1个、内六扳1套、扳手1个、螺丝刀1个、人民币900元等。
上述事实，被告人曹存涛在开庭审理过程中亦无异议。并有物证自制丁字扳、内六扳、扳手、螺丝刀、书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、扣押、发还物品清单、退赃证明、谅解书、现场勘验、辨认笔录及照片、证人王某等的证言、被害人邓某、朱某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹存涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控曹存涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。曹存涛多次盗窃、流窜作案，应从重处罚。鉴于曹存涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。曹存涛亲属代其退赔被害人全部损失并取得谅解、涉案车辆已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。违法所得、供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。根据曹存涛犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹存涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年12月10日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币400元，依法继续追缴并予以没收。
三、扣押在案的作案工具：自制丁字扳1个、内六扳1套、扳手1个、螺丝刀1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一七年六月十三日
书记员 张婉婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第0482号
原告王某，居民。
被告吕某，居民。
本院在审理原告王某起诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李祥
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终300号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李冬，男，汉族，1985年1月28日出生于河南省舞钢市，初中文化，农民，住舞钢市。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年8月24日被固始县公安局拘传到案，后被该局刑事拘留；同年9月29日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经固始县人民检察院批准，被固始县公安局逮捕。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人李冬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二Ο一七年四月二十日作出（2017）豫1525刑初318号刑事判决。原审被告人李冬提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，认为本案事清楚，依法决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判审理查明，2016年7月7日，被害人张某、田某分别被电信诈骗骗走现金26.7840万元和4.7040万元。张某所骗现金其中9.8009万元和田某所骗现金4.7040万元，均被转账至卡号62×××15银行银联卡内，被告人李冬持该银联卡在郑州市多家邮政储蓄网点分别取出9.8009万元和4.6718万元。案发后，被告人李冬近亲属退缴违法所得款2000元。
上述事实，原判采信的证据有：书证被告人李冬户籍信息、到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、银行卡交易明细和交易凭条、情况说明、取款截图，辨认笔录，证人王某、刘某的证言，被害人张某、田某的陈述，被告人李冬的供述与辩解等证据。
原判依据上述事实和证据、坦白情节，据此判决：被告人李冬犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
上诉人李冬上诉辩护称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人李冬上诉称“原判量刑过重”的理由，经查：上诉人李冬明知是电信诈骗犯罪所得，仍帮助取现总额14.5万余元，依照最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]11号）第三条第一款第一项之规定，该行为属于刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”。原判依照法律规定，结合其犯罪数额及坦白情节，依法判处“有期徒刑三年，并处罚金3000元”的量刑适当。故该上诉理由不成立。
本院认为，上诉人李冬明知是电信诈骗犯罪所得，而予以帮助取现14.5万余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李冬上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 涛
审判员 张同福
审判员 林 雷
二〇一七年六月二日
书记员 张贞贞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执280号
申请执行人曹春娣，女，汉族。
委托代理人李水莲，福建万天律师事务所律师。
被执行人姜承宗，男，汉族。
被执行人陈水姬，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第585号民事判决书，向被执行人姜承宗、陈水姬发出执行通知书，责令被执行人姜承宗、陈水姬立即偿付申请执行人借款本金人民币42600元及判决所确定的利息。但被执行人姜承宗、陈水姬至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法依法查封了被告陈水姬所有的闽GG02**号雪佛兰牌小型汽车（车辆型号：SGM7188ATA），短期内无法变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第585号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 张承高
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2720号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2164号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年5月18日20时许，被告人张某某至本区申江南路XXX号XXX幢XXX室昌硕科技（上海）有限公司宿舍内，趁无人之际，窃得胡某放于宿舍内的华夏银行卡一张、密码条及人民币100元。当晚22时许，被告人张某某持上述窃得的银行卡及密码条至ATM机上取款人民币3，500元。
2015年5月20日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃赃款人民币2，800元并已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某某的供述笔录，被害人胡某的陈述及辨认笔录，有关监控录像，公安机关的调取证据清单、扣押物品清单、照片、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的大部分损失已得到挽回，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人张某某的其余犯罪所得，应予追缴，发还被害人。被告人张某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年9月19日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人张某某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年七月一日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执213号
申请执行人：张政，男，汉族。
被执行人：稍谈*阿里娃几拜克，男，哈萨克族。
原告张政诉被告稍谈*阿里娃几拜克买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第2186号民事判决书后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。申请执行标的6958.6元，未执行标的6958.6元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2015）呼民初字第2186号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月一日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2323执213号申请执行人：张政，男，汉族。被执行人：稍谈·阿里娃几拜克，男，哈萨克族。原告张政诉被告稍谈·阿里娃几拜克买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第2186号民事判决书后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。申请执行标的6958.6元，未执行标的6958.6元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2015）呼民初字第2186号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一六年三月一日书 记 员  包 兰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢579号
徐松竹：
本院执行的徐松竹与彭发松民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年7月27日作出（2016）湘0181执2473号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因徐松竹提供可供执行财产，特申请恢复执行2000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年五月八日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第488号
原告吴某，农民。
委托代理人（特别授权）鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告袁某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年11月18日以需补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费393元，由原告吴某负担。
审判员 钟芳筱
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴淑雯
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终49号
上诉人（一审原告）刘公普，男，1942年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（一审被告）重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号。
法定代表人戴某某，该局局长。
委托代理人伍家良，男，该局工作人员。
委托代理人唐国源，男，该局工作人员。
一审第三人重庆市潼南区太安镇人民政府，住所地重庆市潼南区太安镇正街63号。
法定代表人张洪波，该镇镇长。
上诉人刘公普诉被上诉人重庆市潼南区人力资源和社会保障局（简称潼南区人社局）不履行法定职责一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的(2016）渝0152行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应当有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当理由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。本案中，经一审法院释明及本院询问当事人，上诉人刘公普明确其起诉的被告为潼南区人社局，诉讼请求为确认潼南区人社局2016年不履行监督职责的行为违法（在诉讼中明确为没有监督用人单位按工资总额足额缴纳社会保险费），但上诉人刘公普未提供其在行政程序中曾经向被上诉人提出过申请履行上述法定职责的证据，且无正当理由，故上诉人刘公普的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院裁定驳回刘公普的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人刘公普的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 象
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 易首彬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冯斐菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第812号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被告钟明春。
被告范瑞兰。
被告钟宪彬。
被告杨增宝。
被告王菲菲。
被告孙增明。
被告李春。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告钟明春、范瑞兰、钟宪彬、杨增宝、王菲菲、孙增明、李春、潍坊恒泰投资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 隋超杰
审判员 张小龙
审判员 杨 宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 李志勇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2578号
原告：林碎春。
被告：黄志钦。
原告林碎春与被告黄志钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员施国强适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林碎春到庭参加诉讼，被告黄志钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林碎春诉称：被告因经商需要资金，从2008年7月开始先后多次向原告借款，2015年2月11日经结算，尚欠原告借款112000元，约定2015年2月18日前还20000元，剩余部分2015年5月份结算，并由被告亲笔写了借条。但被告于2015年2月17日仅归还借款15000元，其余借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还，故原告于2016年2月24日起诉至永嘉县人民法院，起诉后被告要求与原告调解，并承诺于2016年3月3日先归还20000元，剩余77000元将在一个月后偿还，原告念及朋友情分，于当日先行撤回起诉，但在被告承诺的一个月偿还期限届满后，被告并未信守诺言，故原告再次提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金77000元并支付利息，利息按月利率1.5%自2016年2月21日起计算至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即偿还原告借款77000元。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告多次向原告借款，后于2015年2月11日结算尚欠原告112000元。
被告黄志钦未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据，经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2015年2月11日，被告黄志钦向原告林碎春出具一份借条，其中载明：“今借林碎春人民币112000元（壹拾壹万贰仟元整）2015年2月18日前还贰万元，剩余部分2015年5月份结算。借款者：黄志钦”。后被告于2015年2月17日偿还借款15000元，并由被告将该情况记录在借条上。
原告自认：被告于2016年3月偿还借款20000元。
本院认为：原告林碎春与被告黄志钦之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人依法应负偿还借款义务。双方已约定还款期限，被告逾期未偿还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款77000元，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志钦于本判决生效之日起十日内偿还原告林碎春借款77000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，减半收取862.5元，由被告黄志钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一六年七月一日
书记员 王 凡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初305号
原告朱晓兰。
委托代理人刘军团。
被告项丽。
本院于2016年1月14日立案受理了原告朱晓兰诉被告项丽买卖合同纠纷纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱晓兰于2016年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱晓兰自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱晓兰撤回对被告项丽的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱晓兰负担。
代理审判员 朱雍忌
二〇一六年三月三日
书 记 员 王东岳
第2页／共2页
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1727号
申请执行人：衡水北大轮业有限公司，住所地：衡水滨湖新区。
被执行人：彭展。
被执行人：胡志华，系彭展之妻。
本院在执行申请执行人衡水北大轮业有限公司申请执行被执行人彭展、胡志华买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人名下车辆，未查到上述被执行人可供执行的其他财产。未查到上述被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初3073号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十三日
书记员 于 强
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1494号
原告：于某某，女，住通榆县。
被告：都某某，男，住通榆县。
本院在审理原告于某某诉被告都某某离婚纠纷一案中，于某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许于某某撤回起诉。
案件受理费150元由于某某承担。
审判员 刘春波
二〇一六年九月十四日
书记员 孙成江
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2849号
原告：相某某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告相某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。2016年8月12日，原告相某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告相某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告相某某负担。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张海杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 萧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1976号
申请执行人张廷晖，男，1991年3月18日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人林宇阳，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人张延辉与被执行人林宇阳借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4905号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人5000元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人名下所有的闽Ｆ×××××号汽车，因该车下落不明，暂无法处置。另本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次�行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1976号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄海霞（代）
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第681号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨某某。曾因犯盗窃罪于2011年11月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年2月20日刑满释放。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1598号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年4月8日下午，被告人杨某某窜到�州市龙湾区蒲州街道屿田村东岸路被害人周某的出租房，撬锁进入房内窃得红色联想M495笔记本电脑一台。后杨某某在回家途中遇到巡逻人员，因害怕事情败露，遂携带笔记本电脑逃回家中，将电脑藏好后跳窗离开。次日，杨某某父亲杨某甲将被盗电脑交予公安机关并发还周某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人杨某甲、林某某、金某某、谷某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、扣押及发还物品清单、前科材料，抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某某有前科，对其酌予从重处罚。鉴于被盗物品已追回，对被告人杨某某�予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨某某在拘役五个月至六个月幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一四年八月五日
代书记员 程茜茜
江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第452-2号
原告蔡锦成。
被告赵富祥。
被告莫艳群。
本院在审理原告蔡锦成诉被告赵富祥、莫艳群民间借贷纠纷一案过程中，定于2015年7月8日9时00分在本院第三审判庭开庭审理本案，但原告蔡锦成经本院传票传唤，无正当理由没有按传票规定的开庭时间到庭参加诉讼，也没有申请延期审理或提交不能到庭的依据。
本院认为：原告蔡锦成经本院合法传唤，无正当理由没有依时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，本案可以按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取2193元，保全费1570元，诉讼费合计3763元，由原告蔡锦成负担。
（此页无正文）
审 判 长 苏锦江
审 判 员 吴子媚
人民陪审员 陈金花
二〇一五年七月八日
书 记 员 廖雪珍
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民金初字第02307号
原告长葛市贵源金属炉料有限公司。住所地：长葛市大周镇大周村。
法定代表人张小荣，该公司总经理。
委托代理人邓超杰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人王彬彬，河南葛天律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市五一路***号。
负责人罗天友，该公司总经理。
委托代理人郭锦，1987年3月18日生，汉族。
原告长葛市贵源金属炉料有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院于2013年11月4日立案受理，于2013年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告长葛市贵源金属炉料有限公司委托代理人邓超杰、王彬彬及被告太平洋财险委托代理人郭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月18日，原告公司所有的豫K838**号货车在太平洋财险长葛营业部与太平洋财险许昌支公司签订商业保险合同及机动车责任强制保险合同。2013年9月29日谷峰杰驾驶豫K838**号货车在大广高速公路广州方向1718公里＋300米处与吴泉喜驾驶苏A483**号小型客车发生交通事故，双方车辆不同程度受损，事故认定古峰杰负该事故全部责任。后经河北天元保险公估有限公司估损，苏A483**号小型客车损失为34863元，豫K838**号货车损失为4665元，两车共支付公估费3180元，原告依责任认定和该公估结论赔偿对方后，被告拒不支付该保险金及标的车辆损失，故诉至法院请求判令被告支付原告保险金39528元、公估费3180元、施救费4000元，以上共计46708元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险辩称：该事故两辆车受损并未在被告公司报案定损，我公司对本起事故的损失不能认定，因原告提供的两份车损鉴定意见书，我公司均未到场参与，对鉴定书的公正性准确性有异议，公估费、施救费过高我公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、豫K828**保险单两份，证明原、被告存在保险合同关系；2、驾驶证、行车证、驾驶资格证的复印件、事故认定书各一份，证明事故发生经过及形成原因、责任划分，原告适格主体，驾驶人具有驾驶资格；3、苏A483**行驶证及驾驶证复印件、赔偿凭证、施救费定额发票40张、公估报告两份、公估费发票，证明事故对方车辆情况，赔偿苏A483**车辆34863元，豫K828**车损4665元，支出施救费4000元，公估费3180元。
被告太平洋财险未向本院提交任何证据材料。
被告对原告提供的证据1、2均无无异议，本院认为该两组证据客观真实且与本案相关联，本院予以采信。被告对原告提供的证据3，认为施救费发票是定额发票，无法核定是对本事故的支出，被告免费提供公估，原告选择有偿公估且2805元的公估费发票抬头是吴泉喜，无法证明与我公司有关，故被告对公估费不予承担，两受损车辆鉴定时未通知被告到场选择鉴定机构，系单方委托被告对鉴定结果不认可，对该组的其它证据无异议。本院认为两份公估报告系具有评估资质的鉴定机构作出的客观鉴定，原告实际按照定损金额对苏A483**车辆进行赔偿，被告未在期限内提交鉴定申请视为对公估结论的认可，公估费系原告实际支出，故对被告的抗辩理由本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2013年9月29日23时20分在大广高速公路广州方向1718公里＋300米处，古峰杰驾驶车牌号为豫K838**解放牌重型厢式货车与吴泉喜驾驶车牌号为苏A483**的丰田牌小型客车追尾相撞，造成两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。2013年9月29日经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队按照简易程序作出了第1388042201300177号道路交通事故认定书，认定谷峰杰负事故全部责任，吴泉喜无责任。2013年10月3日，河北天元保险公估有限公司出具了豫K838**、苏A483**两车的公估报告，报告中均附有吴泉喜、古峰杰签字确认的机动车损失项目清单，两车共支出公估费3180元。古峰杰、吴泉喜在交警大队达成调解结果：“由古峰杰承担豫K838**车损4665元，承担苏A483**车损34863元及施救费（凭票据）。”同日古峰杰向吴泉喜赔偿了34863元，交警大队出具了道路交通事故损坏赔偿凭证。
另查明，豫K838**号重型货车登记车主为原告长葛市贵源金属炉料有限公司，该车在被告太平洋财险处分别投保有保险金额为220000元的车辆损失险及保险金额为50万元的第三者商业责任险，保险期间自2013年2月25日起至2014年2月24日24时止，并不计免赔。
本院认为，原、被告双方自愿签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，且不违法法律规定，保险合同合法有效。原告按照合同约定履行了缴纳保险费义务，在保险期间，被保险车辆发生交通事故，造成车辆及第三者损失，被告作为该车辆的承保方亦应依合同和法律规定承担向原告支付赔偿金的义务。《中华人民共和国保险法》第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。在原、被告双方签订的保险合同中，已对豫K838**号车辆损失险22万元进行了约定，且该车维修费用4665元并不超出约定的保险限额，苏A483**车损34863元也未超出50万元的第三者商业责任保险限额，事故处理过程中，原告实际支出公估费3180元及施救费4000元且已赔偿苏A483**车损34863元。故对原告请求被告支付车辆损失费、施救费、公估费于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告长葛市贵源金属炉料有限公司车辆损失费、施救费、公估费共计46708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
.二Ｏ一三年十二月三十日
书记员 陈玉娇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00972号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人于某，农民。被告人于某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月10日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1641号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人于某于2014年8月9日19时15分许，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿常熟市梅李镇赵市周师线由西往东行驶，行驶至周师线与福支线路口处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人于某血液中乙醇浓度为135mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人于某于2014年8月9日19时15分许，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿常熟市梅李镇赵市周师线由西往东行驶，行驶至周师线与福支线路口处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人于某血液中乙醇浓度为135mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、邵某的证言笔录，驾驶证、驾驶人查询信息结果单，公安交通管理行政处罚决定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人于某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人于某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年十月三十日
书记员 施慧
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第79号
原告：那比汗*巴燕拜。
委托代理人：对山布*奴尔哈力。
被告：托里县农村信用合作联社。
法定代表人：李志勇。
委托代理：郭晓琴，新疆众望律师事务所律师。
委托代理人：霍尔好，该社办事员。
被告：中国农业银行股份有限公司托里县支行。
法定代表人：靳宇渊，职务：行长。
委托代理人：窦世伟，该行行长助理。
原告那比汗*巴燕拜诉被告托里县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司托里县支行养老保险待遇纠纷一案，本院2014年6月18日作出（2014）托民一初字第191号判决书，原告那比汗*巴燕拜对此判决书不服，上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院2014年12月30日作出（2014）塔民一终第746号民事裁定书，发回托里县人民法院进行重审，本院依法另行组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告那比汗*巴燕拜的委托代理人对山布*奴尔哈力，被告托里县农村信用合作联社委托代理人郭晓琴、霍尔好，被告中国农业银行股份有限公司托里县支行的委托代理人窦世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告那比汗*巴燕拜起诉称：由于被告拖欠本人1994年7月-2008年6月14年的工资，达到法定年龄也不给办理正式享受养老手续费，我找到原始工资表，仔细对照他们拿出的补发表，发现二被告做了手脚，把我的实发月基本工资90%-259元变成80%-207元，补发表中15年烤火费3600元也是假的。在一审中他不承认我与被告存在劳动关系，也不承认自己给我的伪造《补发表》。二被告在六次审庭中被告
拿不出我不是他们员工和不存在劳动关系的任何有说服力
的证据。现请求1、确认原被告双方存在劳动关系2、判令
被告补发拖欠原告20年9个月（共计249月，1994年7月至2015年3月）的工资，3、补发1996年10月-2015年3月（18年6个月）每年（月）应享受的养老金待遇，参照阿布西的工资为依据核算历年增长工资加利息（以信用社联社
5年以上定期利率5.225%）提供赔偿总额；4、18年6个月医疗待遇加利息（5.225%）提供赔偿总额；5、20年的烤火费及利息（5.225%）提供赔偿总额；6、为我今后生存，应根据阿布西3800月／月待遇联社保证发至终身。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法作出公正判决。
被告托里县农村信用合作联社答辩称：一、原告的诉讼请求不合要求，请依法驳回；二、主体错误，原告提供的所有证据都证明原告的单位为乌雪特信用社，是有独立法人资格的单位，管理单位是农行；三、原告的诉求已过时效；四、由于历史原因，确定劳动关系，已没有意义。原因：被告的主体错误，原告不应该起诉信合，从退休证上可以看出与信合没有关系。程序错误，本案的性质是养老保险待遇纠纷，根据《劳动法》的相关规定，都应该仲裁前置。原被告双方不存在劳动关系，因此也不承担原告的诉讼请求。
被告中国农业银行股份有限公司托里县支行答辩称：本案于2014年11月6日在塔城地区中级人民法院开庭审理。我们认为农行与原告没有关系。因为退休证上盖的是塔城地区农行中心支行的章子，并且我们没有见到原件，所以对真实性不认可。通过退休证也不能证明就与我们农行有关系。如果是我们农行的退休人员那么就应当有花名册和档案，但是没有。由于和我单位没有关系所以我们不承担诉讼请求。
原告那比汗*巴燕拜为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据1、原告那比汗*巴燕拜的工作证、退休证一份（复印件）。
证据2、乌雪特乡人民政府出具的证明，证明原告那比汗*巴燕拜为信用社员工（复印件）。
证据3、原告那比汗*巴燕拜在塔城地区银监局调取的1994年1984年第一季度和第二季度的工资表（复印件）。
证据4、托里县信用社霍尔好给原告那比汗*巴燕拜提供的关于补发退休原告纳比汗（1994年-2008年）工资待遇表（复印件）。
证据5、中国农业银行股份有限公司托里县支行和农行塔城地区分行出示的证明（复印件）。
证据6、信用联社员工阿布西的工资表。
经审理查明：原告那比汗*巴燕拜于1956年7月在托里县乌雪特乡信用社参加工作，1984年6月原告那比汗*巴燕拜在未达到法定退休年龄前，由托里县农行代管的《信合股》根据当时的政策动员，决定将工资级别24级向塔城地区农行《信合科》报批内退（退休证为证）。内退时工资为52.72元，1994年6月原告工资调整到259元。1994年7月工资停发。
另查，原托里县乌雪特乡信用社系集体所有制农村合作金融组织，由托里县农业银行对其业务经营进行管理。1996年农村信用社与农业银行脱离行政隶属关系，对其业务管理由被告托里县农村信用社合作联社承担。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。庭审中依据原告方出具的退休证等相关证据以及被告提供的相关国务院关于农村金融体制改革的文件，本院依法认定，原告那比汗*巴燕拜与被告农村信用合作联社存在事实上的劳动关系。1994年7月后被告停发原告的工资，其行为侵害原告的合法权益。故原告那比汗*巴燕拜主张20年9个月的工资本院予以支持，对于原告那比汗*巴燕拜主张的其他诉讼请求本院委托相关部门调取相关证据及计算依据，相关部门出具了答复函，没有原告的相关信息，也无法计算出原告调资医疗待遇等的法律依据。故原告那比汗*巴燕拜的其他诉讼请求本院不予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告那比汗*巴燕拜与被告托里县农村信用合作联社存在劳动关系。
二、被告托里县农村信用合作联社于本判决生效后十日内补偿原告那比汗*巴燕拜工资64491元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告那比汗*巴燕拜的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告托里县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 ：楼新华
审 判 员 ：帕娜尔
人民陪审员 李 吉 祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 曾 珂
翻译:阿依居热克
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2015）托民一初字第79号原告：那比汗·巴燕拜。委托代理人：对山布·奴尔哈力。被告：托里县农村信用合作联社。法定代表人：李志勇。委托代理：郭晓琴，新疆众望律师事务所律师。委托代理人：霍尔好，该社办事员。被告：中国农业银行股份有限公司托里县支行。法定代表人：靳宇渊，职务：行长。委托代理人：窦世伟，该行行长助理。原告那比汗·巴燕拜诉被告托里县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司托里县支行养老保险待遇纠纷一案，本院2014年6月18日作出（2014）托民一初字第191号判决书，原告那比汗·巴燕拜对此判决书不服，上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院2014年12月30日作出（2014）塔民一终第746号民事裁定书，发回托里县人民法院进行重审，本院依法另行组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告那比汗·巴燕拜的委托代理人对山布·奴尔哈力，被告托里县农村信用合作联社委托代理人郭晓琴、霍尔好，被告中国农业银行股份有限公司托里县支行的委托代理人窦世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告那比汗·巴燕拜起诉称：由于被告拖欠本人1994年7月-2008年6月14年的工资，达到法定年龄也不给办理正式享受养老手续费，我找到原始工资表，仔细对照他们拿出的补发表，发现二被告做了手脚，把我的实发月基本工资90%-259元变成80%-207元，补发表中15年烤火费3600元也是假的。在一审中他不承认我与被告存在劳动关系，也不承认自己给我的伪造《补发表》。二被告在六次审庭中被告拿不出我不是他们员工和不存在劳动关系的任何有说服力的证据。现请求1、确认原被告双方存在劳动关系2、判令被告补发拖欠原告20年9个月（共计249月，1994年7月至2015年3月）的工资，3、补发1996年10月-2015年3月（18年6个月）每年（月）应享受的养老金待遇，参照阿布西的工资为依据核算历年增长工资加利息（以信用社联社5年以上定期利率5.225%）提供赔偿总额；4、18年6个月医疗待遇加利息（5.225%）提供赔偿总额；5、20年的烤火费及利息（5.225%）提供赔偿总额；6、为我今后生存，应根据阿布西3800月／月待遇联社保证发至终身。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法作出公正判决。被告托里县农村信用合作联社答辩称：一、原告的诉讼请求不合要求，请依法驳回；二、主体错误，原告提供的所有证据都证明原告的单位为乌雪特信用社，是有独立法人资格的单位，管理单位是农行；三、原告的诉求已过时效；四、由于历史原因，确定劳动关系，已没有意义。原因：被告的主体错误，原告不应该起诉信合，从退休证上可以看出与信合没有关系。程序错误，本案的性质是养老保险待遇纠纷，根据《劳动法》的相关规定，都应该仲裁前置。原被告双方不存在劳动关系，因此也不承担原告的诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司托里县支行答辩称：本案于2014年11月6日在塔城地区中级人民法院开庭审理。我们认为农行与原告没有关系。因为退休证上盖的是塔城地区农行中心支行的章子，并且我们没有见到原件，所以对真实性不认可。通过退休证也不能证明就与我们农行有关系。如果是我们农行的退休人员那么就应当有花名册和档案，但是没有。由于和我单位没有关系所以我们不承担诉讼请求。原告那比汗·巴燕拜为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1、原告那比汗·巴燕拜的工作证、退休证一份（复印件）。证据2、乌雪特乡人民政府出具的证明，证明原告那比汗·巴燕拜为信用社员工（复印件）。证据3、原告那比汗·巴燕拜在塔城地区银监局调取的1994年1984年第一季度和第二季度的工资表（复印件）。证据4、托里县信用社霍尔好给原告那比汗·巴燕拜提供的关于补发退休原告纳比汗（1994年-2008年）工资待遇表（复印件）。证据5、中国农业银行股份有限公司托里县支行和农行塔城地区分行出示的证明（复印件）。证据6、信用联社员工阿布西的工资表。经审理查明：原告那比汗·巴燕拜于1956年7月在托里县乌雪特乡信用社参加工作，1984年6月原告那比汗·巴燕拜在未达到法定退休年龄前，由托里县农行代管的《信合股》根据当时的政策动员，决定将工资级别24级向塔城地区农行《信合科》报批内退（退休证为证）。内退时工资为52.72元，1994年6月原告工资调整到259元。1994年7月工资停发。另查，原托里县乌雪特乡信用社系集体所有制农村合作金融组织，由托里县农业银行对其业务经营进行管理。1996年农村信用社与农业银行脱离行政隶属关系，对其业务管理由被告托里县农村信用社合作联社承担。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。庭审中依据原告方出具的退休证等相关证据以及被告提供的相关国务院关于农村金融体制改革的文件，本院依法认定，原告那比汗·巴燕拜与被告农村信用合作联社存在事实上的劳动关系。1994年7月后被告停发原告的工资，其行为侵害原告的合法权益。故原告那比汗·巴燕拜主张20年9个月的工资本院予以支持，对于原告那比汗·巴燕拜主张的其他诉讼请求本院委托相关部门调取相关证据及计算依据，相关部门出具了答复函，没有原告的相关信息，也无法计算出原告调资医疗待遇等的法律依据。故原告那比汗·巴燕拜的其他诉讼请求本院不予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告那比汗·巴燕拜与被告托里县农村信用合作联社存在劳动关系。二、被告托里县农村信用合作联社于本判决生效后十日内补偿原告那比汗·巴燕拜工资64491元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告那比汗·巴燕拜的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告托里县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。审 判 长 ：楼新华审 判 员 ：帕娜尔人民陪审员 李 吉 祥二〇一五年五月四日书 记 员 曾  珂翻译:阿依居热克
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6075号
罪犯钟良春，女，汉族，小学文化，1982年3月25日出生于四川省自贡市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2010年7月21日作出（2010）河刑初字第0179号刑事判决，以被告人钟良春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年1月19日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第1608号刑事裁定，对罪犯钟良春减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月19日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯钟良春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯钟良春在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟良春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟良春减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初字1747号
原告刘乐光。
委托代理人（特别授权）范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告黄卫军。
原告刘乐光与被告ＸＸ、黄卫军民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员李志华于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘乐光的委托代理人范若飞、被告黄卫军到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2012年8月29日，被告ＸＸ向原告刘乐光借款50000元，利息为月利率3%，并约定如引起诉讼，由借款人承担律师费。上述借款由被告黄卫军提供连带责任保证，保证期间至借款期限届满后两年。借款后，被告黄卫军于2015年2月17日向原告刘乐光支付现金15000元。原告刘乐光为实现本案债权支出代理费5000元。原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告ＸＸ立即归还原告借款本金人民币50000元，利息人民币30000元（2016年6月1起至款清期间的利息按月利率2%另行计算）。2.判令被告ＸＸ承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费5000元。3.判令被告黄卫军对被告ＸＸ上述应付款项承担连带责任。4.本案诉讼费用由被告ＸＸ、被告黄卫军连带承担。被告黄卫军辩称，借款及担保情况属实，原告是我的房东，所以经常碰面，原告让我帮被告ＸＸ还点钱，我就在2015年年三十那天归还了原告本金15000元，但没有出具收条。欠款的是被告ＸＸ，应当由被告ＸＸ承担还款责任，签字时我不知道担保是什么意思，因为原告经常找我我才还款的。我现在没有还款能力。
本院认为，原告刘乐光与被告ＸＸ、黄卫军间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告ＸＸ未按约归还借款，被告黄卫军亦未代为归还，均属违约，均应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。虽被告黄卫军抗辩称其已付款项系归还借款本金，但被告黄卫军未举证予以证明，原告对此亦不以认可，故本院对其该项抗辩意见不予采信，被告黄卫军已付款项应认定为支付相应的利息。原告刘乐光变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘乐光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告刘乐光借款本金人民币50000元，支付利息人民币30000元（该利息计算至2016年5月31日，2016年6月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告刘乐光因本案支出的律师费人民币5000元。
三、被告黄卫军对被告ＸＸ上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告ＸＸ、被告黄卫军负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一六年五月三十日
书记员 王金鸣
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第989号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告袁昌福。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告袁昌福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司海南省分行的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告袁昌福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁昌福在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年1月11日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX，账单日为每月13日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2015年5月13日，被告共欠原告本金10755.56元、利息3748.22元、滞纳金452.24元、取现手续费55元和增值服务费21元，合计15032.02元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条、第七条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）的规定，特向法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截至2015年5月13日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金10755.56元、利息3748.22元、滞纳金452.24元、取现手续费55元和增值服务费21元，合计15032.02元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和14503.78元为基数，自2015年5月14日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计�复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月11日，被告向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，其已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；原告已应其要求对上述内容作了相应说明。原告批准了被告的办卡申请，并核发了帐号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，并未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2015年5月13日，被告已拖欠原告信用卡本金10755.56元、利息3748.22元、滞纳金452.24元、取现手续费55元和增值服务费21元，合计15032.02元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、信用卡交易明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，应属于有效民事合同关系。被告在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。截至2015年5月13日，被告共欠原告本金、利息和滞纳金等相关费用15032.02元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付上述欠款本金10755.56元、利息3748.22元、滞纳金452.24元、取现手续费55元和增值服务费21元，本院予以支持。关于原告请求�告支付2015年5月14日起至本判决给付之日止的利息，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告袁昌福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止至2015年5月13日的信用卡本息及各项费用合计人民币15032.02元；自2015年5月14日起至本判决限定履行之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告袁昌福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯 琳
审 判 员 冯平山
人民陪审员 李 芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈小婷
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初754号
原告：马某某。
被告：张某某。
原告马某某诉被告张某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马某某撤回起诉处理。
审判员 夏荃
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谈彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3512号
罪犯吴斌，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2010年5月11日作出（2010）海刑初字第45号刑事判决，以被告人吴斌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年4月25日至2024年4月24日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳），被告人吴斌不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）北刑终字第93号刑事裁定，以被告人吴斌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年4月25日至2024年4月24日止），并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。裁定发生法律效力后交付执行。2010年9月3日入监。2012年5月10日、2014年1月21日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2021年7月24日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年6月止共获奖励分91.7分。2014年度获监狱表扬，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴斌予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年4月24日止），并没收个人财产人民币10000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5582号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王红娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王红娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王红娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125489.60元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币125489.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第224号
原告赖立新。
委托代理人（特别授权）林玉霞，浙江贤哲律师事务所律师。
被告鲍建军。
委托代理人（特别授权）郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告范文菁。
被告杭州斯尔达机电有限公司，住所地建德市洋�街道万奇太宝路9号。
法定代表人鲍建军，执行董事。
委托代理人（特别授权）郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告赖立新与被告鲍建军、范文菁、杭州斯尔达机电有限公司（以下简称斯尔达公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告赖立新及其委托代理人林玉霞，被告鲍建军、斯尔达公司的共同委托代理人郑晓云到庭参加诉讼，被告范文菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告赖立新诉称：2012年9月9日，被告鲍建军与原告赖立新经结算，被告鲍建军向原告出具借条一份，确认截止2012年8月31日，被告鲍建军共欠原告借款181700元，双方约定该款于2013年6月30日前归还，并按月息1.5%计付利息，每月27日前支付，被告斯尔达公司作为担保�在该借条上盖章。2013年6月3日，被告鲍建军给原告一张金额为20000元的承兑汇票，2013年8月25日，被告支付给原告现金5000元。原告认为本笔借款发生在被告鲍建军与范文菁婚姻关系存续期间，应由二人共同归还，被告斯尔达公司也应承担保证责任。但经原告多次催均无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告鲍建军、范文菁归还借款本金150000元，支付利息26700元（利息计算至2012年8月31日，2012年9月1日至款清之日止的利息按照月利率1.5%另行计算）。2、诉讼费由被告鲍建军、范文菁负担。3、被告斯尔达公司对上述第1、2项款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告鲍建军向原告赖立新借款并由被告杭州斯尔达机电有限公司担保的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，离婚登记审查处理表一份，证明被告鲍建军与被告范文菁于1996年2月8日登记结婚，于2014年2月24日离婚，本案债务发生于被告鲍建军与范文菁夫妻关系存续期间的事实。
被告鲍建军、斯尔达公司辩称：原告与被告鲍建军、斯尔达公司之间存在借款及担保属实，被告鲍建军已经给原告20000元商业承兑汇票，该款项应作为借款本金予以扣除。
被告鲍建军、斯尔达公司未提交证据材料。
被告范文菁未到庭答辩，亦未提交证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩以及举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能证明待证事实，对其证据效力予以认定。
根据到庭当事人的陈述及提交的有效证据，本院确认本案如下案件事实：
2012年9月9日，被告鲍建军�原告经结算，确认截止2012年8月31日，被告鲍建军共欠原告借款本金150000元，利息31700元。被告鲍建军向原告出具借条一份，双方约定于2013年6月30日归还，并按月利率1.5%支付利息，利息于每月27日前付清。约定的还款期限届满后，被告鲍建军于2013年8月25日支付利息5000元。因被告鲍建军不能按约还款，被告斯尔达公司于2014年2月在借条上加盖公章，为被告鲍建军的该笔借款承担保证责任。
另查明，被告鲍建军交给原告一张付款人为福建南电股份有限公司，出票日期为2013年12月3日，金额为20000元的商业承兑汇票，因该汇票能否兑现尚不能确定，被告鲍建军与原告在庭审中约定，如该汇票在判决后能实际兑现的，按照双方约定的还款方式再进行结算。
还查明，被告鲍建军与范文菁于1996年2月8日登记结婚，2014年2月24日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护�被告鲍建军向原告赖立新借款150000元并由被告斯尔达公司担保的事实清楚，证据确凿充分。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告赖立新已按约履行交付借款义务，被告鲍建军未按约还本付息，被告斯尔达公司作为连带责任保证人，亦未履行保证义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借条被告鲍建军虽以个人名义出具，但此债务发生于被告鲍建军、范文菁婚姻关系存续期间，且被告范文菁未到庭提出本案债务系个人债务的抗辩，故应认定为鲍建军、范文菁的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告范文菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍建军、范文菁于本判决生效后十日内归还原告赖立新借款本金人民币150000元，并支付利息人民币26700元（此利息计算至2012年8月31日，自2012年9月1日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金的月利率1.5%另行计算）。
二、被告杭州斯尔达机电有限公司对被告鲍建军上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取1917元，财产保全费1670元，合计3587元，由被告鲍建军、范文菁负担，被告杭州斯尔达机电有限公司连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3834元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时�中止、中断的规定。
审判员 施国华
二〇一四年四月十日
书记员 骆 鼎
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1286号
原告：陆涯，男，1985年9月27日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：王海波，男，1973年5月17日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陆涯与被告王海波民间借贷纠纷一案，原告陆涯于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆涯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆涯负担（此款已交纳）。
审判员 林新艇
二〇一八年五月二日
书记员 徐晨婷
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1286号原告：陆涯，男，1985年9月27日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：王海波，男，1973年5月17日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告陆涯与被告王海波民间借贷纠纷一案，原告陆涯于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆涯撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆涯负担（此款已交纳）。审判员  林新艇二〇一八年五月二日书记员  徐晨婷—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝民初字第203号
原告：辛某，女，农民。
委托代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，农民。
原告辛某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人刘俐、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原、被告经父母包办于1990年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子陈某乙。双方未办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，加之年龄差距较大，被告陈某甲经常对原告辛某实施家庭暴力。现夫妻感情确已破裂。请求依法判令或调解：1.原告辛某与被告陈某甲离婚；2.家庭财产依法分割；3.诉讼费由被告陈某甲负担。
被告陈某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子陈某乙。双方未办理结婚登记。婚后，原、被告偶因琐事发生争执。2015年10月9日，原告辛某诉来本院，请求处理。
上述事实，有原、被告陈述、居民身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，双方已符合结婚实质要件，系事实婚姻。原、被告结婚时间较长且已生育一子，已建立起一定的夫妻感情。原告以双方感情不和，被告陈某甲经常对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由，要求离婚，尚缺乏相关证据证实。原、被告应多做沟通和交流，冷静处理家庭矛盾，顾念来之不易的感情和家庭，互相信任、互谅互让，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
不准许原告辛某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 程贵秀
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00783号
原告陈必龙，居民。
被告张正军，居民。
被告王志兰，居民。
原告陈必龙诉被告张正军、王志兰民间借贷纠纷一案，本院2015年6月17日受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈必龙到庭参加诉讼，被告张正军、王志兰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈必龙诉称，2014年6月1日，被告张正军因经营需要向其借款100000元，借款期限为6个月，约定按年利率18%计算利息。2014年11月30日，被告张正军按期支付原告本息合计109000元。当日，双方商定将按期结算的本息109000元继续借给被告使用6个月，利息依旧按照18%计算利息，于2015年5月30日到期归还。但借款到期后，被告未能按照约定归还本息，另被告张正军与被告王志兰系夫妻关系，故诉至法院，请求判令被告共同偿还118810元，且支付以109000元为基数从2015年6月1日起至实际偿清之日止的利息，并承担本案诉讼费和执行费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、借条一张。2、短信截屏2张。3、射阳县民政局出具的婚姻关系证明材料。
被告张正军、王志兰未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月1日，被告张正军向原告陈必龙借款10万元，双方约定年息18%，后于2014年11月30日经双方结算，被告张正军应当支付原告利息9000元，当日被告张正军向原告陈必龙出具借条，借到原告118810元，约定在归还日期2015年5月30日前不计算利息。借款到期后，被告未能按时还本付息。原告遂诉至本院，望判如所请。
另查明，被告张正军、王志兰系夫妻，此债务发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有当事人庭审陈述、借条、短信等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、原被告双方签订借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。被告张正军未能按照约定的期限还款付息，显属不当，本院对原告陈必龙要求被告张正军偿还借款的主张予以支持。2、关于原告主张利息的问题。（1）通过庭审可以得知，双方在第一次借款时本金为100000元，截止到2014年11月30日，按照年利率18%计算利息，被告张正军应当支付原告陈必龙利息9000元，后双方又商定以借款本金100000元和利息9000元为基数，按照年利率18%的利息计算到2015年5月30日，届时被告应当支付原告借款本金及其利息118810元，符合国家法律有关规定，本院予以支持。（2）虽然双方在借条中没有对后期明确约定利息，但被告在约定还款到期之后未能还款结息，且实际占有使用资金，故对原告主张要求被告以109000元为基数从2015年6月1日起至实际偿清之日止的利息，本院予以支持。3、关于原告要求被告王志兰承担还款付息的问题。被告张正军与被告王志兰系夫妻，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。原告陈必龙要求被告王志兰共同承担还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正军、王志兰于本判决生效后十日内归还原告陈必龙借款本金100000元及其利息18810元，合计118810元。
二、被告张正军、王志兰以借款109000元为基数，支付从2015年6月1日起至实际偿清之日止，按照年利率18%计算的利息。
三、驳回原告陈必龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2676元，由被告张正军、王志兰负担（此款项已由原告陈必龙垫付，两被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 郭志俊
代理审判员 杜德由
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 练国存
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执853号
申请执行人陈某。
被执行人某公司。
申请执行人陈某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人陈某办理位于某地房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 超
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第106号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
被执行人：陈奇强，男，住夹江县甘江镇。
本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行陈奇强金融借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第693号民事判决书】一案中，申请执行标的额为20666.78元及利息、案件受理费283元、公告费560元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、土地使用登记信息。查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初第693号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周丽萍
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终94号
上诉人（原审原告）：张同跃、金艳敏、程广和、张久俭、张世维、张廷树、董宝良、张久满。
被上诉人（原审被告）：鞍山市住房和城乡建设委员会。
原审原告：董宝静、程会元。
上诉人张同跃、金艳敏、程广和、张久俭、张世维、张廷树、董宝良、张久满等8人因行政复议决定一案不服海城市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）辽0381行初210号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人张同跃、金艳敏、张世维、张廷树、董宝良、张久满，被上诉人鞍山市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人周钢都，原审原告董宝静、程会元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，鞍山市房屋征收管理局（原名为“鞍山市房屋开发管理办公室”）于2006年4月30日核发了房屋拆迁许可证[鞍房拆许字（2006）第14号]，原告的房屋于2008年3月左右拆除，原告于2015年10月13日通过政府信息公开的方式取得了该房屋拆迁许可证[鞍房拆许字（2006）第14号]，于2016年10月12日向被告提出行政复议申请，被告于2016年10月18日作出了行政复议不予受理决定书[鞍住建法复字（2016）2号]，原告于2016年11月1日提起行政诉讼。
另查，原告向被告提出行政复议申请中，申请人为程广和、张同跃、张世维、金艳敏、张久俭、张廷树、董宝良、张久满。
原审法院认为，首先根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。被告作出的行政复议不予受理决定书[鞍住建法复字（2016）2号]被诉行政行为中，申请人为程广和、张同跃、张世维、金艳敏、张久俭、张廷树、董宝良、张久满，董宝静和程会元不是复议申请人，故董宝静、程会元不是本案适格原告。
其次原告是2015年10月13日通过政府信息公开的形式取得了房屋拆迁许可证[鞍房拆许字（2006）第14号]，却于2016年10月12日向被告提出的行政复议申请，其行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定。因此被告以超过申请复议期限作出的行政复议不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，原告对其超过法定复议期限这一事实并未提供正当理由，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告程广和、张同跃、张世维、金艳敏、张久俭、张廷树、董宝良、张久满、董宝静、程会元的起诉。
上诉人不服上述行政裁定，向本院上诉称，1、上诉人在2015年10月13日之前没有见过拆迁许可证；2、上诉人在2015年10月调阅建设工程许可证后，才清楚拆迁许可证的发放必须五证俱全，才确切知道自己的合法权益被侵害；3、自知道拆迁许可证具体内容后认为违法，对鞍山市住建委进行了复议，对建设厅进行了诉讼。故2015年1月18日至2016年10月12日之间是因为不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的。申请期限应当从障碍消除之日起计算，符合行政复议法第九条的规定；4、一审法院未开庭，不给原告辩护机会，剥夺原告诉权。一审驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，确认住建委的不作为行为违法，并对市房屋拆迁办的违法行政行为进行审理。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审中答辩称，行政复议行为已超过法定的复议时间，一审裁定正确，请求二审予以维持。
原审原告董宝静、程会元未提交书面答辩状，庭审中述称，同意上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
另查，本案涉案拆迁行为发生在2008年3月30日，上诉人陆续达成拆迁补偿协议，并于2009年年底均已经领取相应补偿。
另查，上诉人针对涉案拆迁许可证曾于2015年12月10日以市住建委为被申请人向辽宁省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）申请行政复议，省住建厅以被申请人错误为由于2016年1月29日作出辽住建复法字（2015）31号行政复议决定书，驳回其复议申请。上诉人不服，诉至辽宁省沈阳市沈河区人民法院，该院作出（2016）辽0103行初29号行政判决，驳回诉讼请求。二审辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）辽01行终515号行政判决，认为上诉人超过起诉期限，维持原判。
上述事实有上诉人提交的沈阳市中级人民法院2016辽01行终515号行政判决书及送达凭证、张同跃房屋拆迁货币安置协议书、张世维地上附属物补偿协议书、董宝良非劳动力安置协议书和地上附属物补偿确认单、程广和房屋拆迁货币安置协议书、张久满房屋拆迁货币安置协议书、张廷树房屋拆迁货币安置协议书和产权调换协议、张久俭房屋拆迁货币安置协议书，金艳敏产权调换协议书等证据证明，足资认定。上诉人提交的行政复议申请书取回说明、程广和安置明细、赵某某安置协议及租房协议、程某某银行明细、程广和介绍信、赵某某房证及拆迁照片等证据不能证明上诉人没有超过复议期限，不予采信。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
本案中，上诉人不服原鞍山市房屋开发管理办公室颁发的拆许字（2006）第14号房屋拆迁许可证，申请行政复议。该拆迁许可证的颁发时间是2006年4月30日，与该许可证相关的拆迁行为发生在2008年3月30日。上诉人在拆迁行为发生时即应当知道相关的行政行为，并应在法定起诉期限内提起行政复议或行政诉讼。涉案拆迁许可证的复议期限应当在2008年9月30日之前，起诉期限应当2010年3月30日之前。上诉人在2016年申请行政复议，超过了复议期限。另外，关于上诉人要求法院审查拆迁许可证合法性的问题，因拆迁许可证合法性问题不是本案审查范围，且上诉人对拆迁许可证提起诉讼已经超过了起诉期限，故本院对上诉人的主张不予支持。原审裁定正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史新宇
代理审判员 李尧尧
代理审判员 孙 挺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 于佳玉