wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更967号
罪犯张志祥，男，1971年2月18日出生，汉族，河南省通许县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省温县人民法院于2013年2月4日以（2013）温刑初字第00023号刑事判决，认定被告人张志祥犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年12月6日起至2020年6月5日止。宣判后，2013年3月1日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张志祥减去有期徒刑11个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后依法组成合议庭于2016年6月14日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张志祥于2011年7月2日23时许，伙同他人骑摩托车，窜至温县黄庄镇东林肇村抢劫1起，将被害人牛迎春手提包抢走，抢得现金、手机等物品，鉴定总价值892元。于2011年7月30日凌晨，伙同他人在开封县杜良村副星日杂商店门前，盗窃一辆面包车，车内有农药7件，鉴定总价值18070元。该犯犯数罪。
罪犯张志祥在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯张志祥减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员李胜利、徐春光，管教干警黄波的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志祥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志祥准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2012年12月6日起至2019年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第650-1号
原告林亚海。
被告王连刚。
被告青岛宝盛建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王连刚，职务经理。
本院在审理原告林亚海与被告王连刚、被告青岛宝盛建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告王连刚、被告青岛宝盛建筑劳务有限公司的银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人郭淑珍所有的鲁BXXX**号揽胜牌小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人郭淑珍所有的鲁BXXX**号揽胜牌小型越野客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年九月十五日
书记员 刘雅倩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第171号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，�社职工。
被告：徐建季，农村居民。
被告：庄文娟，农村居民。
被告：庄文祥，农村居民。
被告：徐建成，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣，被告庄文娟、庄文祥、徐建成到庭参加诉讼。被告徐建季经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告徐建季于2013年5月30日在我社贷款59000元，由被告庄文娟、庄文祥、徐建成提供连带保证担保，贷款于2014年5月24日到期。贷款到期后，被告徐建季拖欠我社贷款本金59000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告徐建季辩称，借款属实。
被告庄文娟、庄文祥、徐建成未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告徐建季向原�莒南县农村信用合作联社借款59000元，并签订了借款合同，贷款于2014年10月19日到期。被告徐建季提供被告庄文娟、庄文祥、徐建成为其担保，原告与三被告庄文娟、庄文祥、徐建成签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将59000元交给被告徐建季。借款到期后，被告尚欠贷款本金59000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有当事人陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐建季签订的借款合同，与被告庄文娟、庄文祥、徐建成签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐建季付还借款本金59000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告庄文娟、庄文祥、徐建成为被告徐建季提供担保，对被告徐建季的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐建季于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金59000元及合同约定的利息。
二、被告庄文娟、庄文祥、徐建成对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，保全费610元，两项合计1885元�由被告徐建季、庄文娟、庄文祥、徐建成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年八月五日
书 记 员 臧慧婷
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更636号
罪犯权重森，男，1976年4月14日出生，汉族，陕西省浦城县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2014年3月5日作出（2013）安刑初字第00037号刑事判决，认定被告人权重森犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金130万元。一审宣判后，被告人权重森不服，提出上诉，本院于2014年7月25日作出（2014）安中刑一终字第88号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2014年08月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯权重森入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯权重森对刑罚执行机关河南省内黄监狱提请的减刑建议和提交的证据无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为该犯未能全部履行生效裁判财产性判项，无低保或贫困证明，且狱内消费较高，应对其减刑从严掌握。
经审理查明：2012年4月至6月期间，罪犯权重森伙同他人非法运输假烟，权重森参与22次，价值2462240元。罪犯权重森在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、缴款票据、罪犯消费流水账等证据在案佐证。
本院认为：罪犯权重森自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行、情节及财产刑的执行情况，对其减刑幅度应予以从严控制。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯权重森减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年10月28日起至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终222号
上诉人（原审被告）：东莞�润年家私有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇新旧围村古楼岭路125A。
法定代表人：张朝明，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宗建辉。
被上诉人（原审原告）：宗某。
法定代理人：宗建辉，系宗某父亲。
原审被告：朱丽芳。
上诉人东莞市润年家私有限公司与被上诉人宗建辉、宗某及原审被告朱丽芳产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺北民初字第626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东莞市润年家私有限公司上诉称：其注册地在广东省东莞市寮步镇新旧围村古楼岭路125A，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查认为，产品责任纠纷案件由侵权行为地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案原告认为被告侵害了其权利，原告的住所地可被认定为侵权结果发生地，而原告住所地系金华市婺城区，故金华市婺城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年四月六日
代书记员 盛 菲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2796号
原告：张德战，男，1969年12月1日生，汉族，住延津县。
被告：孙秀枝，女，1956年5月10日生，汉族，住延津县。
被告：万园园，女，1984年1月1日生，汉族，住址同上。系被告孙秀枝儿媳。
原告张德战诉被告孙秀枝、万园园民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德战到庭参加诉讼，被告孙秀枝、万园园经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙秀枝与被告万园园系婆媳关系。因家庭生产生活所需二被告于2014年11月3日共同在原告处借款2万元，并约定利息为月息2%。但时至今日二被告未向原告偿还借款本息。原告依法提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本金2万元及利息。
被告孙秀枝、万园园未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条1张，证明被告孙秀枝于2014年11月3日向原告借款2万元，双方口头约定月息2分，原告将现金2万元交于被告孙秀枝后，孙秀枝让其儿媳万园园向原告出具一张借条。后张德战在借条中自行添加“月息2分”字样。
被告孙秀枝对原告提供的证据有异议，孙秀枝不知道借条是谁写的。孙秀枝称，原告张德战的2万元是张德战在王乡固交给一女的，并将该2万元投给了福克斯了，且称借条中的“月息2分”是张德战自行添加上去的，应该对张德战进行处罚。
被告孙秀枝向本院提供其女儿李战萍证言，证明张德战在李战萍家将钱交给一个叫“小军”人，李战萍不知道“小军”叫什么名字，哪的人，也不知道张德战什么时间将钱给了“小军”。在李战萍家，孙秀枝称，张德战把钱都交给了一个小“小军”的人了。孙秀枝也给了“小军”50多万元，但“小军”没有给孙秀枝出具任何借据及相关凭证。
因孙秀枝提供李战萍证言未能证实张德战交付钱款的具体时间、具体人员，且原告称欠条系万园园所打，本院多次要求孙秀枝通知其儿媳万园园到庭接受质询，但万园园一直未到庭应诉。在本院到其家中调查时，万园园骑电动车离开，拒绝授受本院质询。
综上，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。被告孙秀枝提供的李战萍证言系孤证，证言真实性不能确定，本院不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年11月3日，被告孙秀枝向原告张德战借款2万元，由其儿媳万园园向原告出具借条一张。内容为“借条今借到张德战2万元整。孙秀枝2014年11月3号”，后原告张德战在该借条上自行添加“月息2分”字样。2016年11月14日，原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款2万元及利息。
另查明：被告孙秀枝与万园园系婆媳关系，系同住成年家属。
本院认为，被告孙秀枝、万园园向原告借款2万元，由万园园出具的“借款人为孙秀枝”的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。一、关于孙秀枝抗辩称，孙秀枝没有向张德战借款，张德战提供的借条不知道是谁写的，以及张德战的借款系投到福克斯等抗辩意见。因孙秀枝提供李战萍证言未能证实张德战交付钱款的具体时间、具体人员，且本院多次要求孙秀枝通知万园园到庭接受质询，但万园园一直未到庭应诉。且在本院到其家调查时，万园园骑电动车离开，拒绝接受本院质询。根据上述具体情况分析，应推定原告的陈述成立。孙秀枝的上述抗辩意见证据不足，本院不予采纳。二、关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因借条中“月息2分”系原告张德战自行添加，在被告孙秀枝对借款利息提出质疑后，原告张德战未能向本院提供其他证据印证借款利息为“月息2分”的事实，故，原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告孙秀枝、万园园共同偿还借款2万元于法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告孙秀枝、万园园共同偿还借款2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告孙秀枝、万园园经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》[法释（2015）5号]第九十条，第一百零八条，第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条之规定，缺席判决如下：
被告孙秀枝、万园园于判决生效后十日内共同偿还原告张德战借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙秀枝、万园园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一七年四月七日
书 记 员 马 楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初2796号原告：张德战，男，1969年12月1日生，汉族，住延津县。被告：孙秀枝，女，1956年5月10日生，汉族，住延津县。被告：万园园，女，1984年1月1日生，汉族，住址同上。系被告孙秀枝儿媳。原告张德战诉被告孙秀枝、万园园民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德战到庭参加诉讼，被告孙秀枝、万园园经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙秀枝与被告万园园系婆媳关系。因家庭生产生活所需二被告于2014年11月3日共同在原告处借款2万元，并约定利息为月息2%。但时至今日二被告未向原告偿还借款本息。原告依法提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本金2万元及利息。被告孙秀枝、万园园未答辩。原告向本院提供的证据材料有：借条1张，证明被告孙秀枝于2014年11月3日向原告借款2万元，双方口头约定月息2分，原告将现金2万元交于被告孙秀枝后，孙秀枝让其儿媳万园园向原告出具一张借条。后张德战在借条中自行添加“月息2分”字样。被告孙秀枝对原告提供的证据有异议，孙秀枝不知道借条是谁写的。孙秀枝称，原告张德战的2万元是张德战在王乡固交给一女的，并将该2万元投给了福克斯了，且称借条中的“月息2分”是张德战自行添加上去的，应该对张德战进行处罚。被告孙秀枝向本院提供其女儿李战萍证言，证明张德战在李战萍家将钱交给一个叫“小军”人，李战萍不知道“小军”叫什么名字，哪的人，也不知道张德战什么时间将钱给了“小军”。在李战萍家，孙秀枝称，张德战把钱都交给了一个小“小军”的人了。孙秀枝也给了“小军”50多万元，但“小军”没有给孙秀枝出具任何借据及相关凭证。因孙秀枝提供李战萍证言未能证实张德战交付钱款的具体时间、具体人员，且原告称欠条系万园园所打，本院多次要求孙秀枝通知其儿媳万园园到庭接受质询，但万园园一直未到庭应诉。在本院到其家中调查时，万园园骑电动车离开，拒绝授受本院质询。综上，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。被告孙秀枝提供的李战萍证言系孤证，证言真实性不能确定，本院不予采纳。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年11月3日，被告孙秀枝向原告张德战借款2万元，由其儿媳万园园向原告出具借条一张。内容为“借条今借到张德战2万元整。孙秀枝2014年11月3号”，后原告张德战在该借条上自行添加“月息2分”字样。2016年11月14日，原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款2万元及利息。另查明：被告孙秀枝与万园园系婆媳关系，系同住成年家属。本院认为，被告孙秀枝、万园园向原告借款2万元，由万园园出具的“借款人为孙秀枝”的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。一、关于孙秀枝抗辩称，孙秀枝没有向张德战借款，张德战提供的借条不知道是谁写的，以及张德战的借款系投到福克斯等抗辩意见。因孙秀枝提供李战萍证言未能证实张德战交付钱款的具体时间、具体人员，且本院多次要求孙秀枝通知万园园到庭接受质询，但万园园一直未到庭应诉。且在本院到其家调查时，万园园骑电动车离开，拒绝接受本院质询。根据上述具体情况分析，应推定原告的陈述成立。孙秀枝的上述抗辩意见证据不足，本院不予采纳。二、关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因借条中“月息2分”系原告张德战自行添加，在被告孙秀枝对借款利息提出质疑后，原告张德战未能向本院提供其他证据印证借款利息为“月息2分”的事实，故，原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告孙秀枝、万园园共同偿还借款2万元于法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告孙秀枝、万园园共同偿还借款2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告孙秀枝、万园园经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》[法释（2015）5号]第九十条，第一百零八条，第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条之规定，缺席判决如下：被告孙秀枝、万园园于判决生效后十日内共同偿还原告张德战借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙秀枝、万园园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  姚志强审 判 员  李东民代理审判员  申建华二〇一七年四月七日书 记 员  马 楠
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑三抗字第2号
抗诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院喀什分院（下称喀什检察分院）。
原审被告人尼扎木丁（NIZAM-UD-
DIN），男，1973年5月9日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍，塔吉克族，高中文化，商人，暂住新疆维吾尔自治区喀什市。2014年6月15日因涉嫌犯走私珍贵动物罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于喀什市看守所。
辩护人李某某，新疆星河律师事务所律师。
原审被告人袁超，男，1988年9月2日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，暂住喀什市。2014年6月15日因涉嫌犯走私珍贵动物罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，2015年4月30日被释放。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院审理喀什检察分院指控原审被告人尼扎木丁、袁超犯走私珍贵动物罪一案，于2015年4月28日作出（2015）喀中刑初字第13号刑事判决，认定被告人尼扎木丁犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币二十万元，驱逐出境；被告人袁超无罪。宣判后，喀什检察分院以“原判宣告袁超无罪不当”为由提出抗诉。本院审理过程中，新疆维吾尔自治区人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，新疆维吾尔自治区人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许新疆维吾尔自治区人民检察院撤回抗诉。
本裁定自本院（2015）新刑三终字第83号刑事裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾民
代理审判员 蒲杰
代理审判员 田超
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王磊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初121号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人包某某，男，蒙古族，初中文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇，捕前住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。因犯故意毁坏财物罪于二○一四年六月二十五日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2016年7月26日被本院取保候审，2016年8月15日经本院决定由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]102号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人包某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年2月28日16时左右，在阿鲁科尔沁旗糖果KTV门口，石某与梁某等人因有过节而发生口角，并引发互殴，在此过程中，被告人包某某用腰带将被害人赵某右手打伤。经法医鉴定，被害人赵某右手第1掌骨完全性骨折属轻伤二级。
经审理查明，2016年2月28日16时30分许，石某与梁某因在快手软件上发生口角相约来到阿鲁科尔沁旗天山镇糖果KTV门前，继而发生厮打，随后黄某、被害人赵某与丁某、被告人包某某等双方人员相继参与其中，被告人包某某用腰带将被害人赵某右手打伤。经法医鉴定，被害人赵某右手第1掌骨完全性骨折属轻伤二级。被告人包某某于2016年5月27日自动到阿鲁科尔沁旗公安局投案。
2016年3月17日，被告人包某某一次性赔偿石某、被害人赵某医疗费等各项费用人民币16000元，石某、被害人赵某对梁某、被告人包某某等人表示谅解。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人包某某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局出具的评估意见为：被告人包某某不适合社区矫正。
上述审理查明事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人赵某的陈述、证人石某、梁某、丁某、张某、黄某、项某的证言、（阿）公（司）鉴（法）字[2016]23号法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据清单、赔偿协议书、（2014）阿鲁刑初字第98号刑事判决书、监控录像、调查评估意见、户籍证明、被告人包某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某故意伤害被害人赵某的身体，致其轻伤二级，被告人包某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人包某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人赵某医疗费等各项费用，取得被害人赵某的谅解，对被告人包某某可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人包某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一六年八月十五日
书记员 赵金豪
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第693号
申请执行人冷晓凤，女，自然简历不详，住虎林市虎林镇。
被执行人宿磊，男，自然简历不详，住虎林市虎林镇。
申请执行人冷晓凤诉被执行人宿磊合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第383号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月七日
书 记 员 程文明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3888号
罪犯贾春玉，男，1985年2月26日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年9月5日作出（2011）武刑初字第330号刑事判决，以被告人贾春玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年5月27日起至2016年5月26日止。2013年1月31日，本院作出（2013）一中刑执字第627号刑事裁定，对罪犯贾春玉减刑八个月，刑期自2011年5月27日起至2015年9月26日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾春玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾春玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯贾春玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾春玉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月27日起至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3888号罪犯贾春玉，现在天津市西青监狱服刑。天津市武清区人民法院于2011年9月5日作出（2011）武刑初字第330号刑事判决，以被告人贾春玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年5月27日起至2016年5月26日止。2013年1月31日，本院作出（2013）一中刑执字第627号刑事裁定，对罪犯贾春玉减刑八个月，刑期自2011年5月27日起至2015年9月26日止。天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯贾春玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯贾春玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯贾春玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾春玉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月27日起至2014年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一四年九月十日书记员  史军锋
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1052号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：郭建超，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣华，该行经理。
被告：张荣峰，男，汉族，住常州市新北区。
被告：王雪芬，女，汉族，住常州市新北区。
被告：匡正夫，男，汉族，住常州市新北区。
被告：丁玉凤，女，汉族，住常州市新北区。
被告：黄文强，男，汉族，住常州市新北区。
被告：魏益花，女，汉族，住常州市新北区。
被告：常州市荣林车辆配件厂，组织机构代码75643343-9，住所地常州市新北区孟河镇卧龙桥村。
负责人：张荣峰。
被告：新北区孟河常逢源包装材料厂，组织机构代码L3679893-4，住所地常州市新北区孟河镇老三三八省道南侧。
经营者：黄文强，身份信息同上。
被告：常州市旭阳车辆配件有限公司，组织机构代码05519442-0，住所地常州市孟河镇富民工业园汤家二路10号。
法定代表人：匡正夫，该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行常州支行）诉被告张荣峰、王雪芬、匡正夫、丁玉凤、黄文强、魏益花、常州市荣林车辆配件厂（以下简称荣林配件厂）、新北区孟河常逢源包装材料厂（以下简称常逢源厂）、常州市旭阳车辆配件有限公司（以下简称旭阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建超到庭参加诉讼，被告张荣峰、王雪芬、匡正夫、丁玉凤、黄文强、魏益花、荣林配件厂、常逢源厂、旭阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
综合授信合同编号：937062015000504。
1、贷款人：民生银行常州支行。
2、借款人：张荣峰、王雪芬。
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金为144万元，利率为6.96%，期限为2015年12月29日至2016年12月29日。
欠息情况：贷款本金为1424140.01元，利息为23349.71元（截止2017年2月21日），合计1447489.72元。
实现债权的费用：律师费23700元，诉讼费18041元，保全费5000元。
二、保证情况
最高额担保合同编号：937062015000504。
保证人及保证方式：匡正夫、丁玉凤、黄文强、魏益花、荣林配件厂、常逢源厂、旭阳公司，连带责任保证。
保证期间：主合同约定的主合同债务人张荣峰、王雪芬履行债务期限届满之日后两年。
保证范围：本合同约定的被担保人之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
9、特别约定
三、抵押情况
四、质押情况
原告诉讼请求：
1、判令被告张荣峰、王雪芬偿还原告借款人民币1424140.01元、利息23349.71元（计算至2017年2月21日）合计1447489.72元，并支付自2017年2月22日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）；
2、原告实现债权的费用（包括律师费23700元、诉讼费、保全费等）由被告张荣峰、王雪芬承担；
3、判令被告匡正夫、丁玉凤、黄文强、魏益花、荣林配件厂、常逢源厂、旭阳公司对上述被告张荣峰、王雪芬的债务承担连带保证责任。
被告张荣峰、王雪芬、丁玉凤、黄文强、魏益花、荣林配件厂、常逢源厂未作答辩。
被告匡正夫、旭阳公司共同辩称，对担保没有异议，协商早点解决。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告张荣峰、王雪芬向原告借款144万元后，应当按照约定归还本息，但被告张荣峰、王雪芬未能按约偿付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告张荣峰、王雪芬归还剩余借款本金及支付相应利息、罚息并承担原告因本案支付的律师代理费。被告匡正夫、丁玉凤、黄文强、魏益花、荣林配件厂、常逢源厂、旭阳公司与原告签订了《最高额担保合同》，故被告匡正夫、丁玉凤、黄文强、魏益花、荣林配件厂、常逢源厂、旭阳公司亦应承担相应的连带担保责任。被告张荣峰、王雪芬、匡正夫、丁玉凤、黄文强、魏益花、荣林配件厂、常逢源厂、旭阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣峰、王雪芬于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金1424140.01元、利息（含罚息）23349.71元（计算至2017年2月21日），合计1447489.72元；并继续按照合同约定支付自2017年2月22日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息。
二、被告张荣峰、王雪芬于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费23700元。
三、被告匡正夫、丁玉凤、黄文强、魏益花、常州市荣林车辆配件厂、新北区孟河常逢源包装材料厂、常州市旭阳车辆配件有限公司在最高额160万元限额内对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告匡正夫、丁玉凤、黄文强、魏益花、常州市荣林车辆配件厂、新北区孟河常逢源包装材料厂、常州市旭阳车辆配件有限公司在承担保证责任后，有权向被告张荣峰、王雪芬追偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18041元、保全费5000元，合计23041元（原告已预交），由被告张荣峰、王雪芬负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行；被告匡正夫、丁玉凤、黄文强、魏益花、常州市荣林车辆配件厂、新北区孟河常逢源包装材料厂、常州市旭阳车辆配件有限公司在最高额160万元限额内对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长
审 判 员
人民陪审员 刘金霞
丁淼
朱婷萍
二○一七年五月十五日
书记员夏韵
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢367号
刘宏振、马永成、赵刚：
本院受理的刘宏振申请执行马永成、赵刚合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2000）宛龙靳民初字第88号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月十一日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1303执恢367号刘宏振、马永成、赵刚：本院受理的刘宏振申请执行马永成、赵刚合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条第一款的规定，通知如下：本院（2000）宛龙靳民初字第88号民事判决书执行完毕。二〇一七年八月十一日
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执5813号
冯立军：
你开设赌场罪一案，（2015）甬慈刑初字第02149号法律文书已经发生法律效力，因你未按期缴纳罚金，本院于2017年10月30日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕，共计支付了5100。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执5813号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十日
承办人：施珊杉电话：6391****
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1442号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地杭州市上城区建国中路68号北楼。
负责人茆国宏，该行行长。
委托代理人罗珺、卢夏意，该公司员工，特别授权。
被告包必引，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告章秀娟，女，1975年4月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告杭州培荣石材装饰有限公司，住所地杭州市下沙大道450号浙江石材市场三区B6号摊位。
法定代表人赖圣清。
被告赖圣清，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告董林桂，女，1976年4月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告杭州品磊石材有限公司，住所地杭州市经济技术开发区4号大街15-2号2幢第7层705室。
法定代表人包必引。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行为与被告包必引、章秀娟、杭州培荣石材装饰有限公司、赖圣清、董林桂、杭州品磊石材有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢夏意到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。期间，双方经庭外和解未达成协议。
原告基于《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》《借款借据》及银行存款分户明细账等向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告包必引、章秀娟立即归还原告借款人民币1816804.5元；2、判令被告包必引、章秀娟立即支付原告利息人民币69540.21元、复利人民币2516.76元、罚息人民币29120元（暂计算至2016年1月26日，请求按照年利率10.92%计算复利至生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、判令被告杭州培荣石材装饰有限公司、赖圣清、董林桂、杭州品磊石材有限公司对以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
经审理本院认定：
借款人：包必引、章秀娟。
贷款本金：人民币200万元。
借款期限：2014年12月17日至2015年12月9日。
合同执行利率：同期贷款基准利率上浮30%。
逾期利率标准：借款利率上浮50%。
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还息日为月20日。
实际欠款情况：截止2016年1月26日，尚欠利息人民币69540.21元、复利人民币2516.76元、罚息人民币29120元；截止2016年10月14日尚欠本金人民币1816804.5元。
还款付息情况：2015年6月之前利息已付清，2016年10月14日前已还人民币183195.5元。
担保情况：杭州培荣石材装饰有限公司、赖圣清、董林桂、杭州品磊石材有限公司提供最高额连带责任保证担保。保证额度有效期自2014年12月17日至2015年12月17日止。最高本金限额为人民币200万元。不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行与被告包必引、章秀娟之间的金融借款合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告到期后未归还借款，已构成违约，对原告要求被告包必引、章秀娟归还借款并支付罚息的请求，理由正当，予以支持。被告杭州培荣石材装饰有限公司、赖圣清、董林桂、杭州品磊石材有限公司提供的最高额保证担保合法有效，各保证人应对被告包必引、章秀娟的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包必引、章秀娟应归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行借款人民币1816804.5元。
二、被告包必引、章秀娟应支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行利息人民币69540.21元、罚息人民币29120元、复利人民币2516.76元（暂计算至2016年1月26日，并以未还本金为基数按照年利率10.92%计算复利至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
三、被告杭州培荣石材装饰有限公司、赖圣清、董林桂、杭州品磊石材有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币11031元，财产保全费人民币5000元，共计人民币16031元，由被告包必引、章秀娟、杭州培荣石材装饰有限公司、赖圣清、董林桂、杭州品磊石材有限公司负担。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包必引、章秀娟、杭州培荣石材装饰有限公司、赖圣清、董林桂、杭州品磊石材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张夜尽
二〇一七年七月十七无
书记员 陆莉英
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初756号
原告：朱某某，女，1982年4月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区袁集镇。
被告：常某某，男，1977年9月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区袁集镇。
本院在审理原告朱某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年2月25日以双方已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 张新宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 孟 斐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第54号
申请人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道333号。
负责人：陈军，系该行行长。
委托代理人：沈朝青、莫鑫彪，系该行员工。
被申请人：张兰芳。
本院在审查申请人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被申请人张兰芳申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行撤回申请。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年六月九日
书 记 员 宣凯良
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第0020号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王斌。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）傅洪琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李卫。
委托代理人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
申请再审人王斌、傅洪琴与被申请人李卫保证合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）常民终字第279号民事判决，已经发生法律效力。王斌、傅洪琴不服该判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
王斌、傅洪琴申请再审称：一、原审判决认定事实不清、证据不足。1、主合同无效，从合同也无效。本案中虽有借款协议，但事实上借款并未交付，被申请人未提供证据证明借款的交付，仅口头陈述是以现金形式交付，李卫本人无正当理由拒不到庭履行说明义务。自然人之间的借款合同是实践合同，交付借款是合同的生效要件，借款合同是主合同，担保合同是从合同，主合同无效，从合同也无效，因此申请再审人无需承担保证责任。2、保证期间已过，申请再审人无保证责任。本案保证期间自2012年7月12日起至2013年1月11日止，被申请人于2013年1月21日变更诉讼请求要求申请再审人承担保证责任，此时保证期间已过，申请再审人已无保证责任。3、被申请人变更诉讼请求不符合法律规定。一审法院指定举证期间为收到起诉状副本后的15日，故本案的举证期限为2013年1月5日至2013年1月19日，被申请人在2013年1月21日申请变更诉讼请求不符合法律规定。4、本案违反一事不再理原则。2012年7月16日李卫第一次起诉王纪洪及申请再审人，要求偿还借款50万元，并在申请再审人不知情的情况下，与王纪洪达成调解协议，法院已出具民事调解书。本案李卫再次以该50万元作为诉讼标的起诉申请再审人并得到法院判决支持，据此李卫可就本案获得双倍返还50万元，显然违反一事不再理原则。5、证人证言应当予以采信。本案一审开庭时证人均出庭作证，证明借款未交付的事实。法律规定证据经查证属实，可以作为定案的依据，而目前并无其他证据可以推翻证人证言，故应予采信。二审认为证人与申请再审人有利害关系而不予采信是错误的。6、借款合同无效。本案是李卫和王纪洪一起串通骗取申请再审人作担保的，李卫带一帮人在申请再审人家的弄堂口候着，从当天17时至22时给申请再审人造成长时间精神折磨和心理压力，申请再审人只得在借款协议上以担保人身份签名，符合相关司法解释中“一方以欺诈、胁迫等手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效”的规定，因此本案借款合同无效。二、原一、二审判决适用法律均错误。申请再审人认为本案应当适用担保法司法解释第30条第2款、第31条，证据规定第34条第3款，民事诉讼法第111条第5款等法律规定，本案中被申请人逾期要求申请再审人承担保证责任，申请再审人无责。综上，请求再审本案，依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
审查期间，王斌、傅洪琴向本院提交如下新证据：1、2014年11月18日对李卫第一次起诉案件的承办法官的录音，用以证明该案的审理经过；2、李卫第一次起诉形成的（2012）钟民初字第947号民事调解书及民事裁定书；3、2012年8月18日跟李卫的谈话录音，用以证明王纪洪未借款。
被申请人李卫答辩称：申请再审的事实和理由均不能成立。1、案件认定事实清楚，证据充足，适用法律准确，申请再审提出的合同无效、过保证期、一事不再理等均不能成立。2、法律适用问题断章取义，一审法律使用准确。3、所谓事实和认知纯属按照其自己意愿编造的，甚至进行人身攻击，并不是依法依事实进行的合法申诉行为。
本院经审查认为，关于借款是否实际交付的问题，在（2012）钟民初字第947号案件的调解笔录中，借款人王纪洪陈述对借款事实无异议，认可收到50万现金，该陈述构成王纪洪对借款事实的自认。本案一审时证人王某出庭作证2012年6月11日晚在王斌家写借条时未见交付借款，但李卫与王纪洪均陈述借款系写借条后到李卫哥哥的公司里交付，故证人王某的陈述与李卫、王纪洪的陈述并无矛盾之处，该证人证言不能证明未交付借款。
关于李卫变更诉讼请求是否符合法律规定及保证期间是否经过的问题，本案中李卫于2012年12月28日向一审法院递交民事诉状，此后该案进入诉前调解程序，李卫于2013年1月21日提交变更诉讼请求申请，后一审法院于2013年4月28日立案，故李卫系在诉前调解阶段变更诉讼请求，并不违反法律规定。李卫提交的变更诉讼请求申请只是将诉讼请求第一项由“判令王斌、傅洪琴立即偿还借款500000元”变更为“判令王斌、傅洪琴承担保证责任，立即偿还借款500000元”，属于明确诉讼请求，并未变更起诉的事实与理由，也不属于重新起诉，因此应认定李卫于2012年12月28日通过诉讼的方式要求王斌、傅洪琴承担保证责任，并不存在经过保证期间的情形。
关于本案是否违反一事不再理原则的问题。（2012）钟民初字第947号案件中李卫与王纪洪达成调解协议后撤回对王斌、傅洪琴的起诉，本次诉讼中李卫仅起诉要求王斌和傅洪琴承担担保责任，并不存在重复起诉的问题。另外本案的判决结果是“王斌、傅洪琴对本案借款协议约定的500000元借款承担连带保证责任，王斌、傅洪琴于判决生效之日起十日内向李卫支付人民币500000元”，根据该判决，如借款人王纪洪已按前案的民事调解书履行还款义务，本案判决即无需履行，并不存在王斌、傅洪琴所称李卫能获得双倍返还50万元的情形。
关于本案借款合同是否因欺诈、胁迫等情形导致合同无效的问题。王斌、傅洪琴主张李卫与王纪洪存在欺诈、胁迫的行为，但其未能提交充分的证据予以证实，故本院对此不予采信。
综上所述，申请再审人王斌、傅洪琴的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回王斌、傅洪琴的再审申请。
审 判 长 费 亮
代理审判员 刘 霞
代理审判员 沈超彦
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄文燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初124号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄新苏，男，1984年12月10日出生于广西壮族自治区来宾区，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。2005年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。2010年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2014年6月17日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月16日因吸毒被广西壮族自治区来宾市公安局兴宾分局行政拘留十五日。2016年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月4日刑满释放。因本院于2018年1月19日被温岭市公安局刑事拘留，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人黄新苏犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人黄新苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月18日19时50分许，被告人黄新苏来到温岭市箬横镇北大街三和超市内，伸手窃得被害人林某1放在黑色外套右边口袋内的一部OPPOR11Plus手机。后被林某1发现，并由林某1丈夫林某2抓获被告人黄新苏，并取回被窃的手机。温岭市公安局箬横派出所民警接警后至现场传唤被告人黄新苏到案接受调查。经鉴定，被窃的手机价值人民币2100元。
被告人黄新苏到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人黄新苏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述，证人周某、林某2的证言，辨认笔录，价格认定结论书，监控录像，常住人口基本信息，登记保存清单，赃物照片，监控录像截图，前科刑事判决书，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新苏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄新苏前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄新苏有犯罪前科及劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄新苏归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退还赃物，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄新苏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年9月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晞
二○一八年一月三十无
代书记员 莫静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初124号公诉机关温岭市人民检察院。被告人黄新苏，男，1984年12月10日出生于广西壮族自治区来宾区，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。2005年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。2010年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2014年6月17日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月16日因吸毒被广西壮族自治区来宾市公安局兴宾分局行政拘留十五日。2016年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月4日刑满释放。因本院于2018年1月19日被温岭市公安局刑事拘留，现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人黄新苏犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人黄新苏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月18日19时50分许，被告人黄新苏来到温岭市箬横镇北大街三和超市内，伸手窃得被害人林某1放在黑色外套右边口袋内的一部OPPOR11Plus手机。后被林某1发现，并由林某1丈夫林某2抓获被告人黄新苏，并取回被窃的手机。温岭市公安局箬横派出所民警接警后至现场传唤被告人黄新苏到案接受调查。经鉴定，被窃的手机价值人民币2100元。被告人黄新苏到案后如实供述其涉案事实。上述事实，被告人黄新苏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述，证人周某、林某2的证言，辨认笔录，价格认定结论书，监控录像，常住人口基本信息，登记保存清单，赃物照片，监控录像截图，前科刑事判决书，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄新苏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄新苏前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄新苏有犯罪前科及劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄新苏归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退还赃物，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄新苏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年9月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晞二○一八年一月三十无代书记员 莫静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??4?-
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3738号
原告：王桂芳。
委托诉讼代理人：薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地在高邮市临泽镇周巷工业园区。
法定代表人：吴平忠，该公司总经理。
原告王桂芳与被告伊尚公司、谢应凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，两被告因下落不明，经本院依法向其公告送达诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，两被告仍未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告谢应凤的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王桂芳向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资2640元。事实和理由：2015年原告在被告伊尚公司从事服装加工工作，被告欠2015年工资2640元未给付，2016年2月5日被告向原告出具欠条一份，承诺2016年6月给付，但到期被告未支付，故请求判如所请。
被告伊尚公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告伊尚公司所立的欠据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桂芳原系被告伊尚公司的职工，因公司经营不善，截止2015年年底，被告尚欠原告2640元工资未支付，原告经多次催要，被告于2016�2月5日向原告出具欠据一份，说明于2016年6月给付，但到期后被告伊尚公司却下落不明，原告追款无着遂诉至本院。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告要求被告支付工资2640元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，被告伊尚公司欠原告工资2640元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州伊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王桂芳工资2640元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州伊尚服饰有限公司负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 郭元海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黎 杨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民一初字第541号
原告：蒋某某。
被告：鲍某某。
原告蒋某某为与被告鲍某某建设工程合同纠纷一案，于2
010年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依�由
审判员 王珂斐独任审判，于2011年1月17日公开开庭进行了审
理。原告蒋某某及被告鲍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告蒋某某起诉称：2010年1月，被告要求原告加工ktv
的墙体软包。完工后，被告出具了一份内容为“今欠蒋某某工
程款人民币玖仟元整，归还日期2010年8月31日前”的凭证，
但被告只支付给原告3900元工程款，尚欠人民币5100元未付。
为此，向法院起诉要求被告支付未履行的工程款5100元。
被告鲍某某答辩称：欠条是被告所写，但因为原告做的
工程出现质量问题，所以老板把被告的钱扣去了，故被告只能
扣原告的钱。工程时间是2009年11、12月左右，并非原告所说
的是2010年1月。
原告为证明其主张，向本院提供�条一份，欲证明被告
尚欠5100元工程款的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予
以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年11月，被告鲍某某因装修位于奉化市××大厦××楼的ktv包厢，叫来原告加工k
tv的墙体软包工程。完工后，被告出具了一份内容为“今欠蒋
某某工程款人民币玖仟元整，归还日期2010年8月31日前”的
欠条，后被告只支付给原告3900元工程款，尚欠人民币5100元
未付。为此，原告向法院起诉要求被告支付未履行的工程款51
00元。
本院认为：本案事实清楚，证据确凿。被告鲍某某认为
原告蒋某某的工程质量不合格，应该克扣原告蒋某某工程款的
说法无相关证据证明，本院不予采信。被告鲍某某理应支付给
原告蒋某某未履行的工程款5100元。为此，依据《中华人民共
和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
被告鲍某某应在本判决生效后十日内支付给原告蒋某某
工程欠款人民币5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员王珂斐
二〇一一年三月十一日
书记员汪洁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2957号
原告上海德力西集团有限公司。住所地：上海市北青公路。
法定代表人胡成国，董事长。
委托代理人徐建，上海郭军律师事务所律师。
被告四川晨光工程设计院。住所地：成都市武侯区。
法定代表人曹先军。
原告上海德力西集团有限公司与被告四川晨光工程设计院买卖合同纠纷一案中，原告上海德力西集团有限公司于2016年3月24日向本院起诉，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海德力西集团有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海德力西集团有限公司撤回对被告四川晨光工程设计院的起诉。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告上海德力西集团有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一六年六月二日
书记员 薛敏
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第314号
原告孟庆美，女，1962年5月13日生，汉族，住阳原县。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告狄小平，男，1962年3月17日生，汉族，住大同市。
被告张龙，男，1984年5月20日生，汉族，住大同市。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告郭宇，男，汉族，住山西省大同县。
被告大同市圆金汽贸有限公司。
地址大同市南郊车管所东。
法定代表人刘志承，公司经理。
委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
地址山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人陈世珍，公司经理。
委托代理人李秀娟，山西晨遥律师事务所律师。
原告孟庆美诉被告狄小平、张龙、郭宇、大同市圆金汽贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同�中心支公司（以下简称人寿大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告狄小平、郭宇经合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、请求法院判令几被告赔偿原告医药费等1177508.5元（仍在抢救治疗中）；2、请求法院判令被告保险公司在保险范围内将赔偿款支付给原告；4、诉讼费用由被告承担。
被告张龙、人寿大同支公司对事故认定、晋B／591**（晋B／T0**挂）号半挂货车的投保情况无异议，对原告的其他损失项目有异议。
本院经审理查明：2014年4月30日5时许，被告狄小平驾驶的晋B／591**（晋B／T0**挂）号半挂货车，沿109国道由东向西行驶至出事地点，在超越前方同向并正在左转行驶的原告孟庆美驾驶的电动自行车时二车相撞，造成孟庆美受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。�阳原县公安交通警察大队认定，狄小平负事故的主要责任，孟庆美负事故的次要责任。孟庆美的伤情经本院委托阳原司法医学鉴定中心鉴定为：1、特重型颅脑损伤，I级伤残；2、定残前后护理人数一样，都为两人，终身全部护理依赖，营养180日。
另查明晋B／591**（晋B／T0**挂）号半挂货车的实际车主是被告张龙，该车在人寿大同支公司投保有交强险和总额55万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告的损失包括：
医疗费251997.79元，原告提供了医疗费发票、诊断证明、病历、费用清单等证据，被告方不认可其中手填发票及出院后的费用，但该部分费用因原告在出院后尚未痊愈，是必然产生的，故本院对各被告的意见不予采信，支持原告主张。
住院伙食补助2730元（住院91天，每天30元），被告方认可每天15元，无法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
营养费5400元（30元×180天），被告方认可每天15元，未法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
护理费29000元（事故发生至定残前一日为145天，2人护理，每人每天100元），被告方关于不认可住院期间护理费及原告未提供护理人员基本情况的意见不符合事实及法律规定，本院不予采信，依法支持原告主张。
交通费酌定3000元。
残疾赔偿金451600元（22580元×20年），提供了鉴定结论及身份证明等证据，被告认为应按农村居民标准计算，无事实、法律依据，本院不予采信，依法支持原告主张。
精神抚慰金21000元。
财产损失因原告未提供相关证据，被告不认可，本院亦不予支持。
残后护理费365000元（100元×365天×2人×5年），提供了鉴定结论及户籍证明等证据，被告方认为应按居民服务业标准计算50%的意见于法无据，本院不予采信，支持原告主张。
十、鉴定费2000元，有鉴�费发票证实，是原告确定损失的必要支出，本院予以支持。
十一、残疾用具费3830元，被告方不认可，但本院认为原告的病情确需上述用具，故予以支持。
十二、误工费7250元（50元×145天），原告主张每天50元，不超过当地的收入标准，被告不认可无法律依据，本院支持原告主张。
本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，不在保险理赔范围内的原告方损失依当事人在事故中的责任比例由被告予以赔偿。上述原告方的合法损失1142807.7元在交强险额度限额内理赔精神抚慰金等120000元，剩余的1022807.7元由被告张龙依主要责任的比例赔偿70%，为715965.4元。由于其在被告人寿大同支公司投保了商业三者险，故应由该公司直接赔偿原告55万元。不足部分的165965.4元由被告张龙赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告人寿大同支公司在交强险额度限额内赔偿原告孟庆美精神抚慰金等120000元；在商业三者险额度限额内赔偿原告孟庆美550000元，合计670000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
被告张龙赔偿原告孟庆美165965.4元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费15397.58元，由原告孟庆美负担3237.93元，由被告张龙负担12159.65元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张爱东
审 判 员 杜 根
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚慧军
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第314号
原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司，地址：阳朔县白沙镇吉星街77号。
法定代表人黄运保。
委托代理人阳睿敏，寿阳律师事务所律师。
被告毛耀坤。
本院在审理原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司诉被告毛耀坤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司以被告毛耀坤清偿了货款为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2200元，减半收取即1100元，由原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司负担。
代理审判员 彭月秀
二〇一四年四月十四日
代书 记员 伍亚辉
第2页，共2页
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01987号
申请执行人：王敏，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：侯光军，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：马宗秀，女，汉族，住址同上。
申请执行人王敏与被执行人侯光军、马宗秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）宣民一初字第01022号民事判决已发生法律效力。因被执行人侯光军、马宗秀未按期履行给付义务，申请执行人王敏向本院申请强制执行要求被执行人给付借款20000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费150元、执行费202元。现查明被执行人侯光军、马宗秀在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人侯光军、马宗秀的银行存款人民币21052元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 祯
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执232号
申请执行人：何秀芬，女，1973年7月27日出生，住蓬溪县。
被执行人：四川坤伦纺织有限公司。住址：蓬溪县上游工业园梨园路。统一社会信用代码：510921000017826。
法定代表人：闵含鹭。
被执行人：四川坤伦投资有限公司。住址：遂宁市开发区明月路Y字路口***号北兴御景山**栋第*层附*号。统一社会信用代码：510900000031510。
法定代表人：闵远福。
何秀芬申请执行四川坤伦纺织有限公司、四川坤伦投资有限公司民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2017）川0921民初224号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱元杰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01850号
罪犯洪勇，男，1979年8月27日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2010年1月14日作出（2010）公刑初字第6号刑事判决，认定被告人洪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯洪勇的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯洪勇减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯洪勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯洪勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯洪勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪勇减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00936号
上诉人（原审被告）：国网安徽阜阳市农电有限责任公司。
法定代表人：朱世中，该公司董事长。
委托代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：李会民，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建，男。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人国网安徽阜阳市农电有限责任公司（以下简称阜阳农电公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人阜阳农电公司的委托代理人蒋祥爱、李会民，被上诉人李建及其委托代理人陈保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：2013年1月6日21时20分，阜阳市公安消防支队颍东区大队接到报警，位于阜阳市颍东区新华办事处辛桥街上的冬梅家电门市部发生火灾，消防人员赶到现场实施扑救，0时15分被扑灭，火灾烧毁、烧损建筑内装修、电动车、电视机等物品，并蔓延隔壁即李建家门市部。2013年2月4日，经阜阳市公安消防支队颍东区大队火灾事故认定书认定：起火点位于冬梅家电门市部主体建筑一楼楼梯下方水泵范围，起火原因系电线短路所致。为检查火灾后原告的受损情况，经阜阳市公安消防支队颍东区大队委托，阜阳市颍东区价格认证中心于2013年6月28日作出东价认字（2013）02号价格认证结论书，李建家烧坏物品认证价格为122598元。一审另查明：2013年7月26日，冬梅家电门市部的经营者张洪贺等人提起诉讼，要求阜阳农电公司承担全部赔偿责任。2014年3月13日，一审法院作出（2013）东民一初字第00997号民事判决书，认为阜阳农电公司存在一定过错；张洪贺等人在用电时没有注意安全用电，导致电线短路引起火灾，自身也存在一定过错。根据双方的过错程度，以各自承担50%的责任为宜。
一审法院认为：李建家财物的损毁，系冬梅家电门市部发生火灾蔓延造成的，冬梅家电门市部经营者及阜阳农电公司都存在一定过错，根据其双方的过错程度，各承担50%的责任为宜。但在审理过程中，李建明确表示放弃要求张洪贺等人承担赔偿责任。因火灾损失是阜阳市公安消防支队颍东区大队委托作出，且在现场清点损失物品时阜阳农电公司派员在场，目前损失的物品已经无法再统计，阜阳农电公司未能举证证明阜阳市颍东区价格认证中心作出的价格认证结论书中的价格确有错误，也未能举证因火灾造成财物损失的数量存在差错，故不予准许阜阳农电公司重新鉴定的申请。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。”故统计因火灾造成的损失，是公安机关消防机构的职责，应以公安机关消防机构委托作出的价格认证结论书的结果为准。对于李建的损失，由阜阳农电公司赔偿50%即61299元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、国网安徽阜阳市农电有限责任公司于本判决书生效之日起十日内赔偿李建财产损失61299元。二、驳回李建的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，国网安徽阜阳市农电有限责任公司负担。
宣判后，阜阳农电公司不服，以本次火灾事故系张洪贺等人的过错造成，一审法院以其公司对于本案火灾造成的损失存在过错，并判决其公司承担赔偿责任显属错误；一审判决以阜阳市颍东区价格认证中心出具的东价认字（2013）02号价格认证结论书作为认定李建损失的依据显系不当为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院另查明：阜阳农电公司一审时申请的证人其公司员工袁亚峰在（2013）东民一初字第00997号案件出庭作证时述称阜阳农电公司对用电户是否安装剩余电流末级保护都进行检查，并称冬梅家电门市部距离阜阳农电公司下设位于辛桥集上的供电所200米，其接到火灾报案电话15分钟左右赶到现场，后其方采取断电措施。
本院认为：阜阳农电公司作为专门提供用电服务的供电企业，怠于检查，违反注意义务，在张洪贺等人未安装剩余电流末级保护，不符合安全供电条件的情况下仍为其提供用电服务，且其公司在接到火灾报案后，未及时采取断电措施，存在处置失当。故一审法院基于前述事实，认定阜阳农电公司对于火灾事故的发生存在过错并无不当，判决其公司对于李建财产损失的损害后果承担50%的赔偿责任亦属一审法院自由裁量权范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。同时，李建所举价格认证结论书能够证明其因火灾事故造成直接财产损失122598元的事实，阜阳农电公司虽称一审判决依据价格认证结论书作为认定李建损失的依据显系不当，但对于该项上诉理由，其公司并未举出充分证据予以证明，故本院对此不予采信。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费1640元，由国网安徽阜阳市农电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更697号
罪犯陈会民，男，1974年2月20日出生，汉，小学文化，山西省永济市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈会民因犯破坏电力设备罪被山西省永济市人民法院于二〇一四年四月十七日以（2014）永刑初字第43号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期自2013年11月5日起至2019年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈会民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次,嘉奖2次，余1.5分，确有悔改表现。该犯系故意危害公共安全犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯陈会民减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年11月5日起至2019年2月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
安徽省亳州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）亳刑监字第00023号
李孟洋：
你因盗窃一案，不服本院（2012）亳刑终字第00352号刑事判决，以原判认定部分事实不清、证据不足，系错误的判决为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你参与盗窃的第10起、第12起、第15起、第18起，均有你的供述和被害人陈述，且能够相互印证。故本院（2012）亳刑终字第00352号刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，予以驳回。
特此通知。
亳州市中级人民法院
二〇一四年八月一日
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00251号
申请执行人刘涛，男。
被执行人谢永祥，男。
刘涛申请执行谢永祥健康权纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00639号民事判决书，标的6144.28元，我院于2014年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢永祥已按判决书履行完毕，申请人已受偿案件款并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00639号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年八月二十一日
书记员 郭 兵
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4167号
申请执行人:陈树勇，男，1968年12月13日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:朱伏兵，男，1968年7月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人陈树勇依据本院作出的（2016）苏0924民初299号民事判决书，申请执行被执行人朱伏兵排除妨害暨财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定朱伏兵向原告陈树勇迁让出位于射阳县盘湾镇新沃村一组1号条田，四至为北至加油站围墙向南24米、南至加油站围墙向南42米（南北长18米）、西至条沟口、东至条沟口向东36.13米（东西长36.13米）范围内的土地,被告朱伏兵向原告陈树勇赔偿损失2416.7元，另被执行人需承担案件受理费121元，案件执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。
本院在执行过程中查明，因涉案土地争议较大且双方当事人矛盾较深，故暂不适宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 宇
审判员 孙连军
审判员 张晓剑
二〇一八年五月七日
书记员 沈玉龙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第10号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年12月23日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）706号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年12月19日20时10分许，被告人张某某饮酒后驾驶白色东南牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区工农北路“地天泰”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取张某某血样并送检。2014年12月21日乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人张某某血样中酒精含量为88.27mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、司法鉴定检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，集宁区公安局交警大队出具查获经过及视听材料，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌兰察布市司法鉴定中心（2014）毒鉴字第1142号司法鉴定检验报告书，被告人张某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人张某某所驾牌号轿车机动车行驶证复印件、车辆信息及照片，被告人张某某户籍证明，足以证实。
本院认为，被告人张某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十二月二十三日起至二0一五年一月二十二日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第10号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人鞠某某，男。因犯盗窃罪，于1997年11月被本院判处有期徒刑十个月缓刑一年。因涉嫌盗窃，于2014年11月22日被集安市公安局刑事拘留；同年12月3日被逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）204号起诉书，指控被告人鞠某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员周闯出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日晚，被告人鞠某某来到集安市台上镇东明村五组施某家参地，盗走17年生“趴货”人参18.08公斤（价值人民币14，464.00元）。
案发后，作案工具镐头一把被公安机关依法扣押；17年生“趴货”人参18.08公斤被公安机关依法扣押并返还失主。
上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中未提出实质性异议，并有其在公安机关的供述，失主施某陈述，证人张某某、鞠某某、于某某、王某甲、王某乙证言，集安市公安局扣押、发还清单及照片，检斤笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，起赃笔录，通话记录，估价鉴定结论书，集安市人民法院（1997）集刑初字第119号刑事判决书及集安市花甸派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鞠某某具有同类前科，可酌定从重处罚；案发后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赃物已被全部追回，返还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鞠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20，000.00元。（刑期：自2014年11月22日起至2016年2月21日止）
二、作案工具镐头一把，依法没收，上缴国库。
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一五年一月八日
代理书记员 贾 鑫
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2700号
原告：中国银行股份有限公司荥阳支行，住所地，荥阳市索河西路15号，统一社会信用代码914101828703757620。
负责人：李耀光，该行行长。
委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
被告：徐永禄，男，1959年9月16日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：河南聚丰饲料科技有限公司，住所地，郑州市惠济区大河路东段。统一社会信用代码91410108732484143M。
法定代表人：黄元林，该公司经理。
被告：河南云翔实业有限公司，住所地，郑州市惠济区大河路中段。统一社会信用代码91410108775138187F。
法定代表人：罗兆伟，该公司经理。
被告：黄元林，男，1971年1月14日生，汉族，住郑州市惠济区。
四被告委托诉讼代理人：赵雨民，河南天新律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人：刘大鹏，河南天新律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司荥阳支行与被告徐永禄、河南聚丰饲料科技有限公司（以下简称聚丰公司）、河南云翔实业有限公司（以下简称云翔公司）、黄元林借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荥阳支行的委托诉讼代理人尹凯、四被告徐永禄、聚丰公司、云翔公司、黄元林的委托诉讼代理人赵雨民、刘大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐永禄偿还原告贷款本金462202.13元及罚息（罚息按年利率6.65%上浮50%计算至2017年3月14日为15237.56元按此标准另计），律师费24000元。2.本案第二、第三、第四被告承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月17日，被告徐永禄因投资经营需要向原告申请贷款并签订《个人贷款合同》，原告依约发放了贷款。合同到期后，因徐永禄无力偿还贷款，原告同徐永禄及聚丰公司、云翔公司、黄元林签订了《个人贷款展期协议》，聚丰公司、云翔公司、黄元林为徐永禄的连带担保人。展期协议到期后，四被告拒不还款，故诉至法院，要求处理。
被告徐永禄辩称，借款属实，其已把钱还给聚丰公司。
被告聚丰公司、云翔公司、黄元林辩称，如果徐永禄提供证据证明其已把款还给聚丰公司，聚丰公司同意还款；若不能证明，按法律规定处理。
经审理查明，2014年11月7日徐永禄与原告签订《个人贷款合同》，约定徐永禄向原告贷款47万元；贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途:投资经营；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的户名为：河南聚丰饲料科技有限公司在中国农业银行郑州经三路支行开户的16-04880104011285账号上；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
同日黄元林、云翔公司与原告签订《个人贷款保证合同》，约定黄元林、云翔公司为徐永禄在原告处的上述贷款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。保证人未按合同规定及时履行保证责任的，债权人有权要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2014年11月17日徐永禄在《中国银行零售贷款借据》上签字确认：借款人徐永禄，贷款账号25×××78，扣款账号25×××75，借款金额47万元，借款期限2014年11月17日至2015年11月17日，借款用途投资经营，指定贷款支付账户:聚丰公司16-04880104011285。同日，原告向徐永禄贷款账号25×××21转款47万元。
2015年11月17日，徐永禄作为展期申请人，聚丰公司、云翔公司、黄元林作为保证人与原告签订《个人贷款展期协议》，约定应于2015年11月17日到期的贷款，延期后的贷款期限修订为2014年11月17日至2016年11月17日，贷款月利率按人民银行规定调整为（月息）：5.5417‰，贷款展期后从2015年12月始每月17日偿还贷款本息，保证期间至延长的还款协议履行期届满之日后两年止。借款人与贷款人的其他权利、义务仍按原贷款合同履行，担保人与贷款人的其他权利、义务仍按原有的相应的担保合同履行。
截止2017年3月14日，徐永禄拖欠本金462202.13元，拖欠本金的罚息为15237.56元。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款展期协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，已履行了合同义务；被告徐永禄不按约定偿还借款，系违约，应承担违约责任；原告要求被告徐永禄偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告聚丰公司、云翔公司、黄元林作为保证人，应承担连带清偿责任；原告要求被告支付律师费，因其提供的证据不足以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告徐永禄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荥阳支行借款本金462202.13元，拖欠本金的罚息15237.56元，2017年3月14日之后的罚息按年利率9.975%（6.65%×1.5）计付至款项实际还清之日；
二、被告河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林承担连带清偿责任后，有权向被告徐永禄追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司荥阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8815元，减半收取4407.5元，由被告徐永禄、河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 任旭蕾
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人王世成，系该行职工。
被告徐某甲。
被告徐某乙。
被告邢某某。
被告付某某。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告徐某甲、徐某乙、邢某某、付某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人王世成到庭参加诉讼。被告徐某甲、徐某乙、邢某某、付某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告徐某甲于2014年10月16日从原告处贷款50000元，到期日为2015年10月15日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告徐某乙、邢某某、付某某。被告徐某甲现尚欠借款本金50000元及利息1164.38元（计算至2015年8月10日），担保人未承担连带保证责任。要求四被告偿还借款本金50000元及利息1164.38元（计算至2015年8月10日）、2015年8月10日之后的利息计算至贷款结清之日，四被告承担诉讼费用。
被告徐某甲、徐某乙、邢某某、付某某未予书面答辩。
经审理查明，2014年10月16日，原告寒亭农行与被告徐某甲、徐某乙、邢某某、付某某签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定借款提取及还款账号为62×××15，借款人在额度有效期内可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款人徐某甲与保证人徐某乙、邢某某、付某某在借款合同上签字确认。
2014年10月16日，原告寒亭农行向被告徐某甲指定的账户发放借款50000元，到期日为2015年10月15日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。借款到期后，被告徐某甲未归还借款本金50000元，并自2014年12月21日起开始欠息。现原告寒亭农行向被告徐某甲、徐某乙、邢某某、付某某追要借款本金50000元及2014年12月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告徐某甲系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年12月21日欠息，本金50000元未还。
被告徐某甲、徐某乙、邢某某、付某某未向本院提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告寒亭农行已向被告徐某甲指定的账户发放借款50000元，被告徐某甲应按照合同约定偿还原告寒亭农行借款本金及利息。现被告徐某甲尚欠原告寒亭农行借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故被告徐某甲应偿还原告寒亭农行借款本金50000元及2014年12月21日之后的利息。本案中，被告徐某乙、邢某某、付某某按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告寒亭农行的起诉未超过上述约定的保证期间，故被告徐某乙、邢某某、付某某应对被告徐某甲之还款义务承担连带保证责任。被告徐某乙、邢某某、付某某承担连带保证责任后，有权向债务人即被告徐某甲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2014年12月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐某乙、邢某某、付某某对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告徐某乙、邢某某、付某某承担连带保证责任后，有权向被告徐某甲追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一五年十月二十九日
书记员 傅方娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第915号
原告：大昌建设集团有限公司。
法定代表人：方阿忠。
委托代理人：周世忠。
委托代理人：沈佳敏。
被告：福建省溪石建筑工程有限公司。
法定代表人：高耿龙。
本院在审理原告大昌建设集团有限公司诉被告福建省溪石建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告大昌建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大昌建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告大昌建设集团有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 章晓波
二〇一四年九月九日
代书 记员 龚卓一
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5928号
罪犯龚树光，男，汉族，1968年11月27日出生于湖北省英山县，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于二○一三年十月二十二日作出（2013）陇刑初字第65号刑事判决，以被告人龚树光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年3月20日起至2020年3月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯龚树光在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯龚树光，现刑罚执行已达二年零六个月。该犯在服刑期间，系首次减刑。在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚树光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚树光减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月20日起至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保1号
申请人刘秀梅，女，住德州市陵城区。
被申请人崔福春，男，住德州市陵城区。
申请人刘秀梅与被申请人崔福春交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人崔福春驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年一月四日
书记员 魏 双
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第510号
原告刘某甲，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人李占印，山东省冠县中心法律事务所工作人员。
被告赵某，女，1987年9月18日出生，汉族，农民，住冠县。
原告刘某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告在冠县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后双方感情不和，经常生气，已无和好可能，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告辩称：被告与原告婚后感情可以，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，××××年××月××日生儿子刘某乙，现随原告生活。婚后，二人夫妻感情尚可，后原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。庭审过程中，原告主张二人夫妻感情已经破裂，原告就其主张的事实并未提供证据予以证明，故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有一个男孩，有一定的感情基础，故在原告未提供证据的情况下，不应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
审判员 王运存
陪审员 潘 欣
二〇一三年三月二十八日
书记员 刘华跃
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5839号
原告王亮。（未出庭）
委托代理人朱秀华，天津恩图律师事务所律师（一般代理）
委托代理人张美辰，天津恩图律师事务所律师（一般代理）（未出庭）
被告王林。（未出庭）
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。（未出庭）
原告王亮诉被告王林、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员杨磊独任审判，于2014年11月11日公�开庭进行了审理，原告王亮的委托代理人朱秀华到庭参加诉讼，被告王林、平安保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，原告王亮驾驶津G×××××号标志牌小轿车与第一被告王林驾驶的津H×××××号五菱牌小轿车和杨阳驾驶的津N×××××号轿车及张强驾驶的津D×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损。经天津市公安交通管理局认定被告王林负事故全部责任。现原告起诉来院，请求判令被告连带赔偿原告各项经济损失共计47630元（其中拆解费3750、维修费42000元、车损鉴定费1880元）；2、请求判令第二被告在交强险保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：事故认定书、鉴定结论书、损失明细表、维修委托书2张、维修结算单2张、维修费发票4张、拆解费发票一张�评估费发票22张。
被告王林未出庭答辩。
被告平安保险提交答辩状辩称，肇事车辆在平安保险投保交强险，平安保险已在本次事故中向同案当事人杨阳赔付车辆修理费2000元，故不同意赔付。
经审理查明，2014年3月6日6时55分，被告王林驾驶津H×××××号车沿李公楼立交桥自东向西行驶时，遇前方情况后采取措施，其车辆右后与原告王亮驾驶津G×××××号小轿车相碰后又与案外人杨阳驾驶的津N×××××号轿车及张强驾驶的津D×××××号轿车相碰，造成各方车辆受损及人伤。后经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定被告王林负事故全部责任。被告事故车辆在被告平安保险处投保交强险，被告平安保险已就本次事故在交强险财产损失限额内于2014年8月8日赔偿另一当事人杨阳车辆维修费2000元。原告花费拆解费3750元、维修费42000元、车损鉴定费1880元，并提供证据�证，本院予以确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告王林违反交通法规规定，致使原告车辆损坏，经交管部门确定被告王林负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告王林应对原告因本次事故产生的全部损失予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王林赔偿原告王亮拆解费3750元、维修费42000元、车损鉴定费1880元，共计47630元；
二、驳回原告王林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年十二月××日
书 记 员 杨婧怡