福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第754号原告张木盛，男，住福建省诏安县。委托代理人沈光华，福建簪华律师事务所律师。被告沈顺海，男，住福建省诏安县。委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。被告沈文德，男，住福建省诏安县。原告张木盛诉被告沈顺海、沈文德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张木盛及其委托代理人沈光华、被告沈顺海及其委托代理人胡海波、沈文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张木盛诉称，2011年10月20日，被告沈文德、沈顺海因合伙经商资金不足，约定向原告张木盛借款人民币700000元，借款第一个月利息为4%，第二个月开始利息为3%，利息缴纳期限为每月1号，并出具一张欠条给原告收执。被告出具欠条后，原告于2011年10月22日转存支付人民币384000元，银行账户余额为400000元。400000元到位后，被告于2011年10月27日，按4%计算支付利息16000元，于2011年11月22日，按3%计算支付利息12000元，于2011年12月22日，按3%计算支付利息12000元。2011年11月13日，原告通过弟弟张木办，从银行汇给被告沈文德人民币200000元。200000元到位后，被告于2011年11月13日支付利息8000元，于2011年12月13日支付利息8000元。2011年12月25日，银行账户到账96000元及被告支付的利息4000元，合计借款人民币100000元。因为二被告要求原告分期分批支付借款，700000元资金到位后，原告根据两被告指示，以原告代被告支付其合伙经营支出的方式，多次将该出借的资金支付于二被告合伙体经营款项的支出。原告是受被告委托支付被告合伙体经营款项的支出，依据是我方支付的单据有二被告共同签字或者其中一人签字后我方才支付，并附上支付单笔款项的依据。以下为原告代二被告支付合伙体经营期间的支出：1、2011年10月份，支出287753元；2、2011年11月份，支出310925元；3、2011年12月份，支出103990元；合计支出人民币702668元。此后，被告沈文德付还原告350000元。现请求判令被告共同偿还借款人民币350000元及利息（从2012年1月1日起至实际偿还之日止，月利率按3%计算）。被告沈顺海辩称，2011年10月20日，被告向原告出具欠条及与沈文德签订合作补充协议时，原告没有实际支付借款700000元。因被告沈文德负责其与本被告的合伙财务，沈文德又让原告帮忙其财务，并让原告在沈文德股份下参与合伙经营，所以原告实际上也是合伙人。沈林群收取130000元的收据只有出具证明，没有出庭作证，沈顺海预支5000元的领款凭证，本被告没有实际收到，且收据和领款凭证均没有本被告签名，被告均不予认可。由于原告是负责合伙财务，其提供的有关合伙财务等收支凭证中，除上述两笔外，均为原、被告合伙体的经营收入，不是原告出借的款项，与本案的民间借贷法律关系无关。原告与沈文德非常要好，本被告与原告、被告沈文德关系闹僵，本被告有合理理由怀疑原告与被告沈文德合谋图谋本被告资金。原告在上次庭审与本次开庭时，对借款支付时间跨度、交付对象、支付方式的陈述存在矛盾，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定，对于700000元数额巨大的借款，应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系及陈述的交易细节等因素综合判断，原告没有实际交付欠条所体现的700000元。综上，原告的诉讼请求依据严重不足，应予驳回。被告沈文德辩称，我与沈顺海合作经营（尚典建材经营部），开始合作就没有资金，我承认我与被告沈顺海向原告张木盛借款700000元，用于支付一部分经营支出。借款时，考虑到借款资金全部过来用不完，为了节省利息的支付，要求原告分期支付借款，我们要支付那笔款项就叫原告去支付，每次支付由两被告签字。张木盛没有在我的名义股份下参与合伙经营，不是合伙人。此后，我有返还我们协议后约定的我应该返还的部分，合计还款人民币350000元。在本案审理过程中，双方当事人对下列的证据及事实没有异议，本院依法予以确认。1.欠条的真实性。欠条主要内容记载：兹今（2011年10月20日）向张木盛借款人民币700000元，第一个月借款利息为4%，第二个月开始利息为3%，利息缴纳期限为每月1号。借款人：沈文德、沈顺海（签名）并附注公民身份号码。2、中国农业银行查询清单的真实性。主要内容记载：2011年10月22日转存人民币384000元，银行账户余额为404421.58元。3、合作协议、合作补充协议、租赁合同、民事起诉书、变更诉讼请求申请书、执行通知书的真实性。4、原告所提供的支付借款利息的费用报销单、领款凭证中所注的利息数额及三个当事人签名的真实性。5、被告沈文德提供的现金支出凭证中，沈顺海签名的真实性。6、原告提供的支付明细单据中，除原告支付沈林群装修款130000元的收据及沈顺海预支5000元的领款凭证两单外，其余单据的真实性。本案双方当事人的争议焦点为：1、原告是否漳州市尚典建材经营部的合伙人的确定问题；2、原告有否向被告支付借款人民币700000元的确定问题。对此，本院予以查明、分析并认定。1、关于原告是否漳州市尚典建材经营部的合伙人的确定问题。原告张木盛认为，原告不是被告合伙体（漳州市尚典建材经营部）的合伙人。被告沈顺海提供的证据，原告质证认为，被告提供的证据1、2真实性无异议，证据2也证明了两被告向原告借款的事实存在。证据3-6的真实性无异议，对于证据7中的第4单中“张木盛”不是原告本人签字，第6单，签名有涂改痕迹，真实性不予确认。上述证据不能证明原告张木盛是在被告沈文德股份下参与经营，也不能证明张木盛是合伙人，并负责财务、收取货款。被告沈顺海认为，漳州市尚典建材经营部于2011年10月20日合伙成立。因被告沈文德负责其与本被告的合伙财务，沈文德又让原告帮忙其财务，并让原告在沈文德股份下参与合伙经营，所以原告实际上也是合伙人，是负责合伙财务。所以，漳州市尚典建材经营部合伙人是三人，是原告张木盛、被告沈顺海、被告沈文德。原告并提供证据：1、合作协议一份、合作补充协议一份，证明被告沈顺海与被告沈文德为合伙体，约定沈文德负责财务。2、租赁合同、民事起诉书、变更诉讼请求申请书、执行通知书各一份、订货／销货单6单，证明原告张木盛在被告沈文德股份下参与合伙经营，实际上原告张木盛是合伙人，负责财务并收取货款。被告沈文德认为，我与沈顺海合作经营（尚典建材经营部），张木盛没有在我的名义股份下参与合伙经营，不是合伙人。并提供合作补充协议证明其主张。本院认为，被告沈顺海提供的证据1-6、被告沈文德提供的证据合作补充协议的真实性，双方当事人无异议，依法予以确认。被告沈顺海提供的证据1、2及被告沈文德提供的证据合作补充协议，其主要内容记载：2011年10月20日，沈顺海出资人民币588000元、沈文德出资人民币612000元入股成立漳州市尚典建材经营部，合伙人是甲方（沈文德）、乙方（沈顺海）。被告沈顺海提供的证据1-7，其主要内容记载：“2012年8月31日，张木盛、沈顺海与福建吉马商业管理有限公司签订一份吉马国际家居广场商铺租赁合同，约定张木盛、沈顺海承租吉马国际家居广场商铺，租期自2012年9月1日起至2015年8月31日止，并因此与福建吉马商业管理有限公司发生民事诉讼”，该证据内容未明确载明张木盛是漳州市尚典建材经营部的合伙人，且原告与被告沈文德予以否认。据此，被告沈顺海提供的证据，不足以证明原告张木盛是漳州市典建材经营部的合伙人。2、关于原告有否向被告支付借款人民币700000元的确定问题。原告张木盛认为，被告沈文德、沈顺海出具一张欠条给原告收执，主要内容约定两被告向原告张木盛借款人民币700000元，借款第一个月利息为4%，第二个月开始利息为3%，利息缴纳期限为每月1号。被告出具欠条后，原告于2011年10月22日转存支付人民币384000元，银行账户余额为400000元。400000元到位后，被告于2011年10月27日，按4%计算支付利息16000元，于2011年11月22日，按3%计算支付利息12000元，于2011年12月22日，按3%计算支付利息12000元。2011年11月13日，原告通过弟弟张木办，从银行汇给被告沈文德人民币200000元。200000元到位后，被告于2011年11月13日，支付利息8000元，于2011年12月13日，支付利息8000元。2011年12月25日，到账96000元及被告支付的利息4000元，合计借款人民币100000元。因为二被告要求原告分期分批支付借款，700000元资金到位后，原告根据两被告指示，以原告代替被告支付合伙经营期间款项支出的方式支付借款，多次将该出借的资金用于代二被告支付合伙体经营期间款项的支出。原告是被告委托，依据是我方支付后的单据由二被告共同签字，或者其中一人签字后我方才支付，并附上支付单笔款项的依据。以下为原告代二被告支付合伙体经营期间的支出：一、2011年10月份，按沈顺海、沈文德授权：⑴2011年10月23日支付沈林群红星美凯龙（益高、旭辉、高弟）三个店面部分装修款130000元；⑵2011年10月23日支付员工报销762元；⑶2011年10月27日支付沈顺海用于佛山高弟贷款84135元及手续费50元；⑷2011年10月27日支付沈顺海用于电费支出500元；⑸2011年10月28日支付沈文德用于租车租金2300元；⑹2011年10月29日支付沈顺海30000元；⑺2011年10月30日支付沈文德用于金峰仓库租金18000元；⑻2011年10月31日支付凯斯莱水晶灯款5028元；⑼2011年10月31日支付货运公司运费378元；⑽2011年10月31日支付员工12600元；⑾2011年10月31日支付员工借支2000元⑿2011年10月31日支付沈顺海2000元；合计287753元。二、2011年11月份，按沈顺海、沈文德授权：⑴2011年11月1日支付吉马商场（10月份）物业管理费和电费5383元；⑵2011年11月1日支付高第卫浴工厂货款17062元；⑶2011年11月1日支付外包安装费（8-10月份）4780元；⑷2011年11月1日支付英仕卫浴工厂货款2290元；⑸2011年11月1日支付益高卫浴工厂货款10000元；⑹2011年11月1日支付旭辉工厂货款8900元；⑺2011年11月2日支付电话宽带安装1600元；⑻2011年11月3日支付沈顺海15000元（5号取现支付）；⑼2011年11月6日支付云南高第代理商用于调货5450元；⑽2011年11月8日支付蒂高卫浴工厂贷款3300元；⑾2011年11月9日支付吉马益高店宽带费用铁通600元⑿2011年11月12日支付高第卫浴工厂货款970元；⒀2011年11月13日支付沈文德200000元（12号转账100000元、13号转账60000元和40000元到沈文德邮政储蓄账上，再通过建行转账还款支付给陈阿文）；⒁2011年11月17日支付高第卫浴工厂货款1697元；⒂2011年11月17日支付英仕卫浴工厂货款2603元；⒃2011年11月17日支付员工工资13020元；⒄2011年11月17日支付益高卫浴工厂货款10000元；⒅2011年11月28日支付沈文德用于租车租金2300元；⒆2011年11月30日支付蒂高卫浴工厂贷款5970元；合计310925元。三、2011年12月份，按沈顺海、沈文德授权：⑴2011年12月1日支付吉马商场（10月份）物业管理费和电费3395元；⑵2011年12月2日支付支付沈林群装修店面工程款10000元；⑶2011年12月10日支付装修公司回点2096元；⑷2011年12月20日支付沈林群装修店面工程款20000元；⑸2011年12月23日支付员工工资14900元；⑹2011年12月25日支付客户退货货款2899元；⑺2011年12月25日支付沈文德用于租车租金2300元；⑻2011年12月26日支付旭辉工厂货款20000元；⑼2011年12月26日支付蒂高卫浴工厂贷款5400元；⑽2011年12月27日支付黄镇标预支款4000元；⑾2011年12月27日支付黄镇标预支款4000元；⑿2011年12月27日支付沈顺海预支款5000元；⒀2011年12月27日支付陈阿文利息10000元；合计103990元。并提供证据：1、欠条一单；证明二被告向原告借款人民币700000元并约定借款第一个月利息为4%，第二个月开始利息为3%，利息缴纳期限为每月1号的事实；2、中国农业银行查询清单四张，证明原告于2011年10月22日转存支付人民币384000元，账户余额为400000元，原告借给二被告人民币400000元到位。3、费用报销单①一张、领款凭证③一张、领款凭证⑤一张证明原告借给二被告人民币400000元到位后，二被告按约定支付原告该借款利息的事实。4、领款凭证②一张、领款凭证④一张证明原告借给二被告人民币200000元到位后，二被告按约定支付原告该借款利息的事实。5、领款凭证⑥一张证明原告借给二被告人民币100000元，二被告按约定支付原告该借款利息4000元的事实。6、2011年10月份的收据一单、证明及身份证复印件各一单、福建省行政罚款收据一单、费用报销单四单及附件五单、领款凭证四单及附件二单、欠条一单、借条一单，共同证明2011年10月份代二被告支付二被告合伙体经营期间的支出计287753元。7、2011年11月份的领款凭证十八单及附件十八单、借条一单，共同证明2011年11月份代二被告支付二被告合伙体经营期间的支出计310925元。8、2011年12月份的领款凭证十三单及附件七单、收条一单、银行卡业务回单一单，共同证明2011年12月份代二被告支付二被告合伙体经营期间的款项支出计103990元。被告沈顺海认为，对于原告提供，被告质证认为，原告提供的证据1（欠条）、2（中国农业银行查询清单）、3（费用报销单）、4（领款凭证）5（领款凭证），对其形式上的真实性无异议，证据1中国农业银行查询清单无法确认开户名，不能确认该银行卡是原告的账号。证据3、4、5上三个当事人的签名及所注的利息数额无异议，但该利息是支付给陈阿文。证据6中，沈林群出具的收据没有被告签名，沈林群只有出具的证明，没有出庭作证，被告不予认可，证据8中，沈顺海预支5000元，本被告没有签名，也没有实际收到5000元，不予认可。证据6、7、8中，除上述两笔外，均为原、被告合伙体的经营收入，不是原告出借的款项。因被告沈文德负责其与本被告的合伙财务，沈文德又让原告帮忙其财务，并让原告在沈文德股份下参与合伙经营，所以原告实际上也是合伙人，而由于原告是负责合伙财务，其提供的有关合伙财务等收支凭证与本案的民间借贷法律关系无关。原告与沈文德非常要好，本被告与原告、被告沈文德关系闹僵，本被告有合理理由怀疑原告与被告沈文德合谋图谋本被告资金。另外原告在上次庭审时称是在半个月内陆续支付借款，本次开庭支付时间跨度超过两个月，陈述存矛盾；上个案件庭审时，称交付给二被告中指定的一人，这次称是代为支付，交付对象陈述存在矛盾；上次庭审时，称这70万元借款都是银行转账，支付给沈顺海，这次庭审称存在银行转账和现金支付两种方式，支付方式陈述前后矛盾。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定，对于700000元数额巨大的借款，应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系及陈述的交易细节等因素综合判断，原告没有实际交付欠条所体现的700000元。并提供证据：1、合作协议一份、合作补充协议一份，证明被告沈顺海与被告沈文德为合伙体，约定沈文德负责财务。2、租赁合同、民事起诉书、变更诉讼请求申请书、执行通知书各一份、订货／销货单6单，证明原告张木盛在被告沈文德股份下参与合伙经营，实际上原告张木盛是合伙人，负责财务并收取货款。被告沈文德认为，我与沈顺海合作经营（尚典建材经营部），我们一开始合作就没有资金，开始借款。我承认我与被告沈顺海向原告张木盛借款700000元，用于支付一部分经营支出。借款时，考虑到借款资金全部过来用不完，为了节省利息的支付，要求原告分期支付借款，我们要支付那笔款项就叫原告去支付，每次支付有我们两被告签字。此后，我有返还我们协议后约定的我应该返还的部分，合计还款人民币350000元。另外，2011年11月13日，原告通过银行将借款人民币200000元汇到本被告的中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市步文营业所（前次庭审所作陈述），红星美凯龙三个店面是由沈林群装修的，支付沈林群装修款13万元也是由我们两被告签名。并提供1、中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市步文营业所活期明细一张（前次庭审所作陈述）；2、合作补充协议一份；3、现金支出凭证一张；以此证明其主张。本院认为，被告沈顺海提供的证据1-7及被告沈文德提供的证据合作补充协议，上述争议焦点已作出认证。原告提供的证据1-5的真实性、证据6-8中所记载的三个当事人签名的真实性，被告沈文德提供的证据现金支出凭证上，沈顺海签名的真实性，双方当事人无异议，依法可予确认。原告提供的证据1及二被告提供的证据合作补充协议足以证明二被告向原告借款人民币700000元的真实意思表示。双方对原告提供的证据3、4、5上三个当事人的签名及所注的利息数额无异议，足以证明二被告实际支付该利息的事实。被告沈顺海抗辩借款利息是支付给张文龙，但未能举证证明其向张文龙借款的事实并说明该支付利息凭证由原告收执持有的缘由，由于原告是该证据的持有人，原告即为该证据内容所记载的债权债务的权利主体；因此，沈顺海的抗辩意见，依法不能采信。原告提供证据3-8，因双方对三个当事人签名的真实性无异议，证明三个当事人对该证据所载内容的确认，同样理由，原告是持有该证据的人，证明原告即是该证据的权利主体。红星美凯龙三个店面是由沈林群装修的事实，原告及被告沈文德无异议，沈文德承认支付沈林群装修款130000元是两被告签名的，且被告沈顺海认可现金支出凭证上其签名的真实性，从原告提供的证据（沈林群出具的收据、证明及身份证复印件）以及沈文德提供的现金支出凭证记载的内容及陈述看，证据与陈述可互为印证，足以证明原告支付沈林群装修红星美凯龙三个店面装修款130000元的事实。原告提供的证据领款凭证内容记载预支沈顺海5000元，因沈顺海的合伙人沈文德签名确认，原告有理由相信沈文德代表被告合伙体领取该款项用的民事行为有效，被告沈顺海抗辩没有实际收到该款项也未签名，不予认可的意见，依法不能采纳。被告沈顺海抗辩原告提供的证据6、7、8中，除上述两笔外，均为原、被告合伙体的经营收入，不是原告出借的款项，因其未能提供证据证明原告张木盛是漳州市典建材经营部的合伙人，并负责财务和收取货款，其意见依法不能采信。被告沈顺海抗辩原告与被告沈文德非常要好，有合理理由怀疑原告与被告沈文德合谋图谋本被告资金的意见，没有意见，依法不能采信。从原告提供的欠条及二被告合提供的作补充协议看，二被告向原告借款人民币700000元的真实意思表示事实清楚；由于原告是其所提供该证据的持有人，即原告是该证据内容所记载债权债务的权利主体，其提供的证据3、4、5足以证明原告是二被告支付证据所载该借款利息的权利主体，且借款利息数额与欠条约定支付利息的数额相互吻合；同样理由，原告是其所提供证据6、7、8的持有人，该证据所体现的支付明细项目，经二被告的签名确认，即具有法律效力，也就是证据6、7、8支付明细项目记载的原告支付二被告合伙体经营期间（即2011年10月份支出287753元，11月份支出310925元，12月份支出103990元）计702668元债务，经二被告的签名确认，即具有法律效力。据上所述，上述证据足以形成证据链，共同证明二被告向原告借款人民币700000元的真实意思表示，且原告已按欠条约定实际支付二被告借款人民币702668元的事实。被告沈顺海提出的《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定是作为防范、制裁虚假诉讼的发生，不是作为审查借款是否实际支付的依据。被告沈顺海抗辩原告陈述原告支付借款持续、交付对象、支付方式存在矛盾，不足以影响原告已实际支付二被告借款人民币702668元的事实。而原告主张支付二被告借款人民币700000元，少于702668元，其主张依法可予支持。综上，原告已按欠条约定实际支付二被告借款人民币702668元，事实清楚，证据充分，依法可予确认。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2011年10月20日，被告沈顺海、沈文德合伙成立漳州市尚典建材经营部；同日，二被告签订尚典建材经营部股份合作补充协议，协议约定向原告借款人民币700000元，并出具一张向原告借款人民币700000元的欠条给原告收执。2011年10月27日，二被告出具借款利息16000元的费用报销单给原告收执；2011年11月22日，按3%计算支付利息12000元，于2011年12月22日，二被告出具付张文龙利息12000元的领款凭证给原告收执；2011年11月13日，二被告出具还利息8000元的领款凭证给原告收执；2011年12月13日，被告沈顺海出具利息6000元的领款凭证给原告收执；2011年12月22日，被告沈顺海出具利息（12月22号-1月22号）12000元的领款凭证给原告收执；2011年12月25日，二被告出具利息4000元的领款凭证给原告收执。经二被告二人或其中一人的签名确认，原告代二被告支付其合伙体经营期间款项的支出情况如下：一、2011年10月份，⑴2011年10月23日支付沈林群红星美凯龙（益高、旭辉、高弟）三个店面部分装修款130000元，⑵2011年10月23日支付员工报销762元，⑶2011年10月27日支付沈顺海用于佛山高弟贷款84135元及手续费50元，⑷2011年10月27日支付沈顺海用于电费支出500元，⑸2011年10月28日支付沈文德用于租车租金2300元，⑹2011年10月29日支付沈顺海30000元，⑺2011年10月30日支付沈文德用于金峰仓库租金18000元，⑻2011年10月31日支付凯斯莱水晶灯款5028元，⑼2011年10月31日支付货运公司运费378元，⑽2011年10月31日支付员工12600元，⑾2011年10月31日支付员工借支2000元，⑿2011年10月31日支付沈顺海2000元，合计287753元。二、2011年11月份，原告代二被告支付合伙体经营期间的支出如下：⑴2011年11月1日支付吉马商场（10月份）物业管理费和电费5383元，⑵2011年11月1日支付高第卫浴工厂货款17062元，⑶2011年11月1日支付外包安装费（8-10月份）4780元，⑷2011年11月1日支付英仕卫浴工厂货款2290元，⑸2011年11月1日支付益高卫浴工厂货款10000元，⑹2011年11月1日支付旭辉工厂货款8900元，⑺2011年11月2日支付电话宽带安装1600元，⑻2011年11月3日支付沈顺海15000元（5号取现支付），⑼2011年11月6日支付云南高第代理商用于调货5450元，⑽2011年11月8日支付蒂高卫浴工厂贷款3300元，⑾2011年11月9日支付吉马益高店宽带费用铁通600元，⑿2011年11月12日支付高第卫浴工厂货款970元，⒀2011年11月13日支付沈文德200000元（12号转账100000元、13号转账60000元和40000元到沈文德邮政储蓄账上，再通过建行转账还款支付给陈阿文），⒁2011年11月17日支付高第卫浴工厂货款1697元，⒂2011年11月17日支付英仕卫浴工厂货款2603元，⒃2011年11月17日支付员工工资13020元，⒄2011年11月17日支付益高卫浴工厂货款10000元，⒅2011年11月28日支付沈文德用于租车租金2300元，⒆2011年11月30日支付蒂高卫浴工厂贷款5970元，合计310925元。三、2011年12月份，原告代二被告支付合伙体经营期间的支出如下：⑴2011年12月1日支付吉马商场（10月份）物业管理费和电费3395元，⑵2011年12月2日支付支付沈林群装修店面工程款10000元，⑶2011年12月10日支付装修公司回点2096元，⑷2011年12月20日支付沈林群装修店面工程款20000元，⑸2011年12月23日支付员工工资14900元，⑹2011年12月25日支付客户退货货款2899元，⑺2011年12月25日支付沈文德用于租车租金2300元，⑻2011年12月26日支付旭辉工厂货款20000元，⑼2011年12月26日支付蒂高卫浴工厂贷款5400元，⑽2011年12月27日支付黄镇标预支款4000元，⑾2011年12月27日支付黄镇标预支款4000元，⑿2011年12月27日支付沈顺海预支款5000元，⒀2011年12月27日支付陈阿文利息10000元，合计103990元。2013年7月16日，原告具状诉至本院，要求被告沈顺海归还本金350000元及利息；2013年12月27日，原告申请撤诉，本院于2014年1月8日作出准许原告撤回起诉的裁定。2014年5月6日，原告就本案具状诉至本院。庭审中，原告及被告沈文德确认“被告沈文德已经付还原告人民币350000元”。综上所述，本院认为，二被告向原告借款人民币700000元属双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告提出原告是二被告合伙体漳州市尚典建材经营部的合伙人的意见，缺乏证据，且原告与被告沈文德又予以否认，依法不予采信。原告持有的2011年10月份、11月份、12月份700000元借款到账支付明细证据，证据上均有二被告二人或其中一人的签名确认，而原告不是漳州市尚典建材经营部的合伙人，该证据内容所记载的漳州市尚典建材经营部经营期间债务支付人民币702668元，依法可予确认原告代替二被告支付被告合伙体债务702668元的事实。从原告提供的欠条及二被告合提供的作补充协议看，二被告向原告借款人民币700000元的真实意思表示事实清楚；从原告提供的二被告支付利息证据看，原告是该证据的权利主体，借款利息数额与欠条约定支付利息的数额相互吻合；从原告持有的2011年10月份、11月份、12月份700000元借款到账支付明细证据看，原告已经代替二被告支付被告合伙体债务702668元的事实清楚，且有二被告的签名确认；上述证据形成证据链，足以证明“二被告向原告借款人民币700000元的属双方当事人的真实意思表示；原告经两被告的同意，以代替二被告支付被告合伙经营期间债务作为借款支付方式；原告已实际支付二被告借款人民币702668元”的事实。因沈文德提供现金支出凭证有被告沈顺海的签名确认，该证据与原告提供的证据（沈林群出具的收据、证明及身份证复印件）以及沈文德的陈述，互为印证，足以证明原告支付沈林群装修红星美凯龙三个店面装修款130000元的事实清楚；而领款凭证内容记载预支沈顺海5000元有被告方合伙人沈文德签名确认，原告有理由相信沈文德代表被告合伙体领取该款项用的民事行为有效；因此，被告沈顺海辩解“原告与被告沈文德非常要好，怀疑原告与被告沈文德合谋图谋其资金；原告提供的沈林群收取装修款130000元的收据及预支沈顺海5000元的领款凭证，没有其签名，沈林群也未出庭作证，不予认可”的意见，依据不足，理由不成立，依法不能采纳。因原告是二被告出具支付利息凭证及支付明细凭证的证据持有人，即原告是该凭证内容所记载债权债务的权利主体，被告沈顺海辩解原告不是支付利息凭证记载的对象，没有依据，理由不成立，其意见依法不能采信。被告沈顺海辩解原告提供的支付明细其他单据，是合伙体的经营收入，认为原告在前后庭审中陈述借款支付持续时间、交付对象、支付方式前后矛盾，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定，原告没有实际支付二被告借款700000元的意见，缺乏依据，理由不成立，依法不能采信。据上所述，二被告向原告借款人民币700000元，原告已实际支付二被告借款700000元，事实清楚，证据充分，双方形成的民间借贷关系，合法有效。原告张木盛与被告沈文德对沈文德已付还借款350000元的事实无异议，依法可予确认。被告沈文德抗辩其已履行按出资比例所应承担的本案债务，属合伙内部约定，依法不能对抗合伙体外部债权人的权利。原告主张二被告共同偿还借款人民币350000元，依法予以支持。原告主张二被告按月利率3%计算支付借款利息，超过银行贷款利率的四倍，依法应参照银行同类贷款利率4倍计算，从支付借款利息记载的时间（即2012年1月22日）的第二天计起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民依法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告沈顺海、沈文德在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张木盛人民币350000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算、自2012年1月23日起计至还清本金之日止）。本案受理费人民币6550元，由二被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长沈少辉审判员林桂才人民陪审员沈秋恋二〇一四年十一月二十五日书记员沈绪璐附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民依法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。