wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第11902号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路49号颐和园邮电大厦南楼一层、三层。
负责人褚庆锐，行长。
委托代理人田济诚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行职员。
委托代理人杨中，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行职员。
被告侯宪全，男，1973年4月8日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行（以下简称邮政储蓄银行海淀支行）与被告侯宪全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长，与人民陪审员段福奎、梁铭全组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行海淀支行的委托代理人田济诚、杨中到庭参加了诉讼。被告侯宪全经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行海淀支行诉称：2010年2月25日，邮政储蓄银行海淀支行与侯宪全签订了《小额联保借款合同》，邮政储蓄银行海淀支行向侯宪全提供贷款额度，侯宪全承担偿还本金和利息的责任。邮政储蓄银行海淀支行依约向侯宪全发放贷款10万元，借款期限为12个月。侯宪全未依据借款合同的约定按期偿还借款，经多次催要未果，故邮政储蓄银行海淀支行诉至法院，诉讼请求：1、判令侯宪全偿还贷款本金26494.05元、利息及罚息（要求支付至实际付清之日止，按照借款合同约定的标准计算，截至2013年2月25日的利息及罚息为15122.94元）；2、判令侯宪全承担本案诉讼费及公告费。
原告邮政储蓄银行海淀支行向本院提交了以下证据：1、小额联保借款合同；2、个人贷款放款单及个人贷款手工借据；3、贷款分户帐信息及账户余额信息；4、公告费收据。
被告侯宪全在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
经审查，原告邮政储蓄银行海淀支行提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年2月25日，邮政储蓄银行海淀支行与侯宪全签订了《小额联保借款合同》。合同约定：邮政储蓄银行海淀支行将通过侯宪全在邮政储蓄银行海淀支行开立的个人结算账户向侯宪全发放10万元的借款，年利率为15.84%，期限为12个月，自2010年2月至2011年2月，侯宪全采取等额本息还款法，从贷款发放次月起，按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；侯宪全不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，侯宪全不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，侯宪全违反本协议任一条款时，邮政储蓄银行海淀支行有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。借款合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
以上协议签订后，邮政储蓄银行海淀支行依约发放贷款，侯宪全未依照约定的还款期限履行按期偿还借款义务，截至2013年2月25日尚欠邮政储蓄银行海淀支行借款本金26494.05元、利息及罚息共计15122.94元未予偿还。
另查，2012年12月27日，中国邮政储蓄银行有限责任公司北京海淀区支行经北京市工商行政管理局海淀分局核准，将名称变更为邮政储蓄银行海淀支行。
上述事实，有邮政储蓄银行海淀支行提交的上述证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为：邮政储蓄银行海淀支行与侯宪全签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。邮政储蓄银行海淀支行作为贷款人，已依约履行了放款义务，侯宪全作为借款人未按合同约定归还借款的行为，已构成违约，邮政储蓄银行海淀支行有权要求侯宪全归还全部剩余贷款本息，故对于邮政储蓄银行海淀支行要求侯宪全偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告侯宪全经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯宪全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行借款本金二万六千四百九十四元零五分及利息、罚息（计至二Ｏ一三年二月二十五日利息及罚息为一万五千一百二十二元九角四分，自二Ｏ一三年二月二十六日起至上述贷款本金还清日止，按《小额联保借款合同》约定的标准计算）。
如果被告侯宪全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十元及公告费三百元，合计一千一百四十元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行已预交），由被告侯宪全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 梁铭全
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈 明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第165号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王新生，该公司董事长。
委托代理人张创。
委托代理人李翠凤。
被告杨英文，女，住宁夏回族自治区川市兴庆区（以上信息系原告提供，其他身份不详）。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告杨英文物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，原告宁夏住宅物业服务有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马慧琼
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第16号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人古某，农民。2014年8月28日因盗窃行政拘留十五日；同年9月24日因吸毒被行政拘留十日；同年11月22日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十日；同年12月2日被刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1850号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人古某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月21日凌晨，被告人古某在台州市椒江区洪家街道龙凤网吧内，趁被害人朱某上网睡着之际，窃取朱某口袋里现金100元、香烟数支。
2014年11月22日11时许，被告人古某被公安民警抓获。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述、辨认笔录、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有目的，在公共场所扒窃他人财物，计人民币100元，其行为已构成盗窃罪。被告人古某有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃款计人民币一百元，发还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二o一四年十一月二十二日起至二o一五年三月二十一日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初419号
原告卫水香，女，生于1968年2月22日，汉族，初中文化，村民。
被告薛娟文，女，生于1975年9月9日，汉族，初中文化，村民。
原告卫水香诉被告薛娟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王胜利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫水香到庭参加了诉讼，被告薛娟文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日被告经中间人贾耀亭在原告处借款40000元，并约定月利息1.5%，后被告陆续支付利息至2014年3月25日。因原告家中有事需要现金，多次找被告，至今未能偿还。无奈现具状至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，并支付2014年3月26日至2016年2月25日的利息13800元。自2016年2月26日起按月利息1.5%支付利息，至款付清之日止。
开庭审理中，原告提供了如下证据：
2012年9月25日被告向原告出具的借条一张。
证明被告薛娟文2012年9月25日借原告卫水香人民币40000元，约定月利息1.5%。
被告薛娟文未到庭参加诉讼，但在庭前与其谈话时称，2012年9月25日确实借原告现金40000元，并口头约定月利息1.5%。我已分三次向原告将利息清付到2014年3月25日。最近经济有点紧张，我会尽快向原告归还借款的。
经审理查明，2012年9月25日被告薛娟文因做生意借原告卫水香现金40000元，并向原告出具了借条一张。内容为“借条今借到卫水香人民币肆万元（40000）薛娟文2012.9.25.”双方口头约定月利息1.5%。后被告于2013年3月25日、2013年9月25日、2014年3月25日分三次向原告按约定支付了利息。后原告因资金紧张，向被告索要，但被告至今未予清付。无奈现原告具状至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币40000元，并支付2014年3月26日至2016年2月25日的利息13800元。自2016年2月26日起按月利息1.5%支付利息，至款付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条以及本院与被告的谈话笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金的事实清楚，证据确实充分，故原告的诉讼请求依法应予支持。原、被告双方口头约定月利息1.5%，且被告实际按双方约定向原告支付了部分利息，是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，故原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求依法应予支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛娟文于本判决生效之日起五日内偿还原告卫水香借款本金40000元，并支付2014年3月26日至2016年2月25日利息人民币13800元；自2016年3月26日起按月利率1.5%支付利息，至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1145元，减半收取572.5元，由被告薛娟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王胜利
二〇一六年三月七日
书记员 刘俊杰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00450-2号
申请执行人侯某。
被执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2006）樊王民初字第47号民事调解书，在执行侯某与刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月17日立案执行，在执行过程中，被执行人刘某未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某的银行存款4.5万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 磊
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00075号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人童泽洪，男，1974年1月14日出生，汉族，农民。
被执行人李忠英，女，1974年8月11日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对童泽洪、李忠英作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00134号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00068号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人童泽洪、李忠英应缴纳社会抚养费22452元，经查，现二被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00134号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉晓
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00477号
原告：唐某，女，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李俊，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。证号31203011105605
被告：韩某，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告唐某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 杨光
二〇一五年一月二十八日
书记员 丰琦
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初475号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人卢丽婉，女，1990年9月9日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化程度，务工，户籍所在地陆丰市，现住广东省普宁市。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同月19日被普宁市公安局取保候审，2016年6月20日被普宁市人民检察院取保候审，同月30日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人卢丽婉犯销售假药罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人卢丽婉到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人卢丽婉于2015年5月至11月18日期间，在未取得药品经营许可证等手续的情况下，在普宁市XX内销售药品“德国黑倍”20粒、“血钻野燕麦”1盒10粒、“本能”5盒50粒、“MACA”2瓶、“特供伟哥”30盒30粒、“V8”3瓶30粒，共牟利人民币3000元。2015年11月18日，该店被公安机关查处，现场查获药品“德国黑倍”14盒14粒、“血钻野燕麦”12盒120粒、“本能”6盒60粒、“MACA”8盒120粒、“特供伟哥”9盒9粒、“一想就硬”1盒16粒、“V8”3瓶30粒。经揭阳市食品药品监督管理局鉴定，“血钻野燕麦”、“一想就硬”为非药品冒充药品，为假药。
普宁市人民检察院向法庭提供了查获假药的相片、现场照片、提取笔录和扣押物品清单、揭阳市食品药品监督管理局的书证、被告人供述等证据，认为被告人卢丽婉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，已构成销售假药罪。提请本院依法判处。
被告人卢丽婉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年5月至11月18日期间，被告人卢丽婉在未取得药品经营许可证等手续的情况下，在普宁市XX开设一家“成人性保健用品”店，在经营期间共销售“德国黑倍”20粒、“血钻野燕麦”1盒10粒、“本能”5盒50粒、“MACA”2瓶、“特供伟哥”30盒30粒、“V8”3瓶30粒，共牟利人民币3000元。2015年11月18日，该店被公安机关查处，现场查获“德国黑倍”14盒14粒、“血钻野燕麦”12盒120粒、“本能”6盒60粒、“MACA”8盒120粒、“特供伟哥”9盒9粒、“一想就硬”1盒16粒、“V8”3瓶30粒。经揭阳市食品药品监督管理局鉴定，“血钻野燕麦”、“一想就硬”系非药品冒充药品，为假药。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.受案登记表、破案经过，证明：2015年11月18日13时许，普宁市公安局城西派出所接到群众举报后，在普宁市XX抓获涉嫌销售假药的卢丽婉，并在现场提取到“德国黑倍”14盒共计14粒、“血钻野燕麦”12盒共计120粒、“本能”6盒共计60粒、“MACA”8盒共计120粒、“特供伟哥”9盒共计9粒、“一想就硬”1盒共计16粒、“V8”3瓶共计30粒。经揭阳市食品药品监督管理局鉴定，上述“血钻野燕麦”、“一想就硬”两种药品为假药。根据卢丽婉交代，其于2015年5月份开始经营普宁市XX，多次销售“血钻野燕麦”、“一想就硬”两种药品。
2.经被告人卢丽婉辨认无误的扣押物品和涉案现场的相片。
3.提取笔录、扣押清单，证明：2015年11月18日，公安机关在XX现场查获“德国黑倍”14盒14粒、“血钻野燕麦”12盒120粒、“本能”6盒60粒、“MACA”8盒120粒、“特供伟哥”9盒9粒、“一想就硬”1盒16粒、“V8”3瓶30粒。
4.揭阳市食品药品监督管理局的书证，证明：“血钻野燕麦”、“一想就硬”为假药。
5.被告人卢丽婉的供述,证明：2015年5月份开始，她在普宁市XX经营一家未取得药品经营许可证等手续的XX，并通过电话联系向“小李”购进没有药品合格证书及其他证明的成人性药品。在经营期间，她共计卖出“德国黑倍”20粒、“血钻野燕麦”10粒、“本能”50粒、“MACA”2瓶、“特供伟哥”30盒30粒、“V8”3瓶30粒，共牟利人民币3000元。2015年11月18日，其经营的“成人性保健用品”店被公安机关查处，现场被提取到“德国黑倍”14盒共计14粒、“血钻野燕麦”12盒共计120粒、“本能”6盒共计60粒、“MACA”8盒共计120粒、“特供伟哥”9盒共计9粒、“一想就硬”1盒共计16粒；“V8”3瓶共计30粒。
6.普宁华侨医院的诊断证明书、检查报告，证明：2015年11月19日，经医院诊断检查，卢丽婉患有右脑肿瘤。
7.户籍材料，证明：被告人卢丽婉的身份情况。
本院认为，被告人卢丽婉以非法牟利为目的，销售假药，其行为破坏社会主义市场经济秩序，已构成销售假药罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢丽婉所犯罪名成立。鉴于卢丽婉因患脑部肿瘤被取保候审，且其能当庭认罪，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢丽婉犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初610号
原告：余江红，男，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：温田军，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：重庆五丰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路55号，统一社会信用代码91500115736551307E。
法定代表人：周永红，该公司经理。
被告：代锦，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告余江红、温田军与被告重庆五丰农业开发有限责任公司（以下简称五丰公司）、代锦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后因被告五丰公司、代锦下落不明，不宜适用简易程序审理，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告余江红、温田军及其委托诉讼代理人陈小川到庭参加了诉讼，被告五丰公司、代锦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余江红、温田军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付二原告工程款71780.00元及利息（其利息从2015年2月16日起按24%的利率计算至兑现之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年12月28日，被告五丰公司与石柱土家族自治县（以下简称石柱县）三河镇人民政府签订《三河镇大河村阵子坝下坝滩整治河堤修建及居民点基础设施建设工程招商引资协议》，项目名称三河镇阵子坝河堤建设，阵子坝下段滩涂整治及高山移民小区基础设施项目。2013年初，被告五丰公司将三河镇山水苑窗户及楼梯栏杆等安装项目以包工包料的方式承包给了二原告安装，二原告即组织人员进场施工，完工后经原、被告结算二被告应支付二原告塑钢窗：1390㎡×130元即180700.00元，不锈钢939m×95元即89205.00元，卷帘门815㎡×125元即101875.00元，以上合计371780.00元。2014年11月二被告向二原告支付工程款40000.00元，2015年2月16日被告五丰公司通过农村商业银行向原告余江红转账50000.00元。二被告将所修建的三河镇山水苑的两套房屋作价21万元作为支付给二原告应得的工程款，但二被告尚差二原告工程款71780.00元，二原告多次找到二被告要求支付未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法及时审处。
被告五丰公司、代锦未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据并申请证人出庭作证。本院经审理认定事实如下：五丰公司承建了石柱县三河镇大河村阵子坝（下坝）“山水苑”小区房屋建设工程。2013年初，五丰公司口头约定将“山水苑”小区房屋窗户及楼梯栏杆等安装项目以包工包料方式承包给二原告。二原告按照口头约定进场施工完工后，于2015年1月2日与五丰公司进行了结算，五丰公司出具的《三河镇山水苑项目安装结方单》载明“1-4#：塑钢窗1390㎡，不锈钢939㎡，卷帘门815㎡，价格按约定结算。如核实价格无误按此结算，在2015年春节时支付部分（2014年11月1日核实清）。要求：余江红2人此日1个月支付部分，春节前支清帐，2014年10月11日。2014.11月已支付40000.00元。五丰农业三河项目部，代锦，2015年1月2日”。五丰公司项目部管理员代锦在《三河镇山水苑项目安装结方单》上签字确认。庭审中，二原告认可被告代锦为五丰公司职工，且被告五丰公司将两套房屋分别以10万元、11万元的价格冲抵所欠二原告工程款。2015年2月16日被告五丰公司通过农村商业银行向原告余江红转账50000.00元。现五丰公司尚欠二原告工程款71780.00元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当履行合同义务。本案中，原告余江红、温田军与被告五丰公司按口头约定承包并完成了“山水苑”小区窗户、楼梯栏杆等安装工程。2015年1月2日，二原告与五丰公司进行了结算，被告五丰公司出具的《三河镇山水苑项目安装结方单》载明了“塑钢窗1390㎡，不锈钢939㎡，卷帘门815㎡，价格按约定结算”，有五丰公司项目部管理人员代锦在《三河镇山水苑项目安装结方单》上签字确认，本院对工程承包真实性予以确认。现二原告按照载明的工程量按照约定价格计算工程总价款为371780.00元，二原告自认被告五丰公司已于2014年11月支付40000.00元，2015年2月16日转账支付50000.00元，五丰公司以两套房屋抵扣工程款210000.00元，现尚欠二原告工程款71780.00元未支付，被告五丰公司未出庭，也未提供证据予以反驳,相反原告有出庭证人证明欠工程款数额，本院可以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对于二原告请求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。
根据合同相对性原则，被告代锦作为五丰公司项目部管理人员，其结算工程量行为为职务行为，不应承担五丰公司所欠二原告工程款的支付责任，因此对原告要求被告代锦连带支付工程欠款的诉讼请求本院不予支持。二原告按约完成了工程量，被告五丰公司未按约支付工程款，属于违约行为，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告五丰公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告工程款利息。同时，根据上述解释第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”之规定，本案中，被告五丰公司在结算单上明确约定“春节前支清帐”，本院认定为2015年春节即2015年2月19日前付清工程欠款，故被告五丰公司应当自2015年2月20日起开始计付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆五丰农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付余江红、温田军工程款71780.00元及利息（以71780.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2015年2月20日起计算至付清之日止）；
二、驳回余江红、温田军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594.00元（原告已预缴），由重庆五丰农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 何福贵
人民陪审员 刘治海
人民陪审员 朱永淑
二〇一七年八月四日
书 记 员 向 彬
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0240民初610号原告：余江红，男，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：温田军，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆五丰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路55号，统一社会信用代码91500115736551307E。法定代表人：周永红，该公司经理。被告：代锦，男，汉族，住重庆市长寿区。原告余江红、温田军与被告重庆五丰农业开发有限责任公司（以下简称五丰公司）、代锦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后因被告五丰公司、代锦下落不明，不宜适用简易程序审理，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告余江红、温田军及其委托诉讼代理人陈小川到庭参加了诉讼，被告五丰公司、代锦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余江红、温田军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付二原告工程款71780.00元及利息（其利息从2015年2月16日起按24%的利率计算至兑现之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年12月28日，被告五丰公司与石柱土家族自治县（以下简称石柱县）三河镇人民政府签订《三河镇大河村阵子坝下坝滩整治河堤修建及居民点基础设施建设工程招商引资协议》，项目名称三河镇阵子坝河堤建设，阵子坝下段滩涂整治及高山移民小区基础设施项目。2013年初，被告五丰公司将三河镇山水苑窗户及楼梯栏杆等安装项目以包工包料的方式承包给了二原告安装，二原告即组织人员进场施工，完工后经原、被告结算二被告应支付二原告塑钢窗：1390㎡×130元即180700.00元，不锈钢939m×95元即89205.00元，卷帘门815㎡×125元即101875.00元，以上合计371780.00元。2014年11月二被告向二原告支付工程款40000.00元，2015年2月16日被告五丰公司通过农村商业银行向原告余江红转账50000.00元。二被告将所修建的三河镇山水苑的两套房屋作价21万元作为支付给二原告应得的工程款，但二被告尚差二原告工程款71780.00元，二原告多次找到二被告要求支付未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法及时审处。被告五丰公司、代锦未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据并申请证人出庭作证。本院经审理认定事实如下：五丰公司承建了石柱县三河镇大河村阵子坝（下坝）“山水苑”小区房屋建设工程。2013年初，五丰公司口头约定将“山水苑”小区房屋窗户及楼梯栏杆等安装项目以包工包料方式承包给二原告。二原告按照口头约定进场施工完工后，于2015年1月2日与五丰公司进行了结算，五丰公司出具的《三河镇山水苑项目安装结方单》载明“1-4#：塑钢窗1390㎡，不锈钢939㎡，卷帘门815㎡，价格按约定结算。如核实价格无误按此结算，在2015年春节时支付部分（2014年11月1日核实清）。要求：余江红2人此日1个月支付部分，春节前支清帐，2014年10月11日。2014.11月已支付40000.00元。五丰农业三河项目部，代锦，2015年1月2日”。五丰公司项目部管理员代锦在《三河镇山水苑项目安装结方单》上签字确认。庭审中，二原告认可被告代锦为五丰公司职工，且被告五丰公司将两套房屋分别以10万元、11万元的价格冲抵所欠二原告工程款。2015年2月16日被告五丰公司通过农村商业银行向原告余江红转账50000.00元。现五丰公司尚欠二原告工程款71780.00元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当履行合同义务。本案中，原告余江红、温田军与被告五丰公司按口头约定承包并完成了“山水苑”小区窗户、楼梯栏杆等安装工程。2015年1月2日，二原告与五丰公司进行了结算，被告五丰公司出具的《三河镇山水苑项目安装结方单》载明了“塑钢窗1390㎡，不锈钢939㎡，卷帘门815㎡，价格按约定结算”，有五丰公司项目部管理人员代锦在《三河镇山水苑项目安装结方单》上签字确认，本院对工程承包真实性予以确认。现二原告按照载明的工程量按照约定价格计算工程总价款为371780.00元，二原告自认被告五丰公司已于2014年11月支付40000.00元，2015年2月16日转账支付50000.00元，五丰公司以两套房屋抵扣工程款210000.00元，现尚欠二原告工程款71780.00元未支付，被告五丰公司未出庭，也未提供证据予以反驳,相反原告有出庭证人证明欠工程款数额，本院可以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对于二原告请求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。根据合同相对性原则，被告代锦作为五丰公司项目部管理人员，其结算工程量行为为职务行为，不应承担五丰公司所欠二原告工程款的支付责任，因此对原告要求被告代锦连带支付工程欠款的诉讼请求本院不予支持。二原告按约完成了工程量，被告五丰公司未按约支付工程款，属于违约行为，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告五丰公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告工程款利息。同时，根据上述解释第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”之规定，本案中，被告五丰公司在结算单上明确约定“春节前支清帐”，本院认定为2015年春节即2015年2月19日前付清工程欠款，故被告五丰公司应当自2015年2月20日起开始计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆五丰农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付余江红、温田军工程款71780.00元及利息（以71780.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2015年2月20日起计算至付清之日止）；二、驳回余江红、温田军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594.00元（原告已预缴），由重庆五丰农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何福贵人民陪审员  刘治海人民陪审员  朱永淑二〇一七年八月四日书 记 员  向 彬
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第1549号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：王晓伟，河北省黄骅市广信颐园
本院在执行ＸＸ与王晓伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字404号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 张庆荣
二〇一四年十二月四日
书记员 赵明起
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初258号
原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人陈同刚，总裁。
委托代理人王飏，女，1980年10月16日出生，华视网聚（常州）文化传媒有限公司职员。
委托代理人王莎莎，女，1986年5月3日出生，华视网聚（常州）文化传媒有限公司职员。
被告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人顾伟，董事长。
委托代理人康荣芝，女，1989年1月15日出生，北京风行在线技术有限公司职员。
本院受理原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告北京风行在线技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案后查明，原告以其与被告签订的《内容许可使用协议》（以下简称《协议》）第9.2条作为协议管辖的依据，主张北京市东城区系《协议》的签订地，故将本案诉至北京市东城区人民法院。
本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽然原告与被告在《协议》第9.2条约定“如协议双方通过协商不能达成协议时，任何一方可以将争议提交北京市东城区人民法院提起诉讼”，但北京市东城区并非与本案争议有实际联系的地点。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。本案《协议》未约定合同签订地，原告、被告认可双方系采用邮寄方式进行合同签订，虽关于合同签订的先后顺序双方未提供证据证明，但原告称其接收《协议》的地址是北京市西城区马连道路19号茶马大厦16层，寄送给被告的地址是北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A，被告称其接收《协议》的地址是北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A，寄送给原告的地址是江苏武进经济开发区祥云路6号，据此无证据证明合同签订地为北京市东城区。现原告、被告的住所地均不在北京市东城区，根据现有证据无法查明双方最后签字或者盖章的地点，且无证据证明北京市东城区系与本案争议有其他实际联系的地点，故《协议》中关于管辖的约定无效，本院对本案无管辖权。
《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告北京风行在线技术有限公司的住所地位于北京市海淀区，故本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 沁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第614号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：权应浩，男，1963年7月8日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告权应浩失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
�判员刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第518号
申请执行人郝树坤，职业农民，现住绥化市。
被执行人田庆祥，职业农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人郝树坤与被执行人田庆祥提供劳动者受害责任纠纷一案过程中，依法查封了被执行人的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人郝树坤与被执行人田庆祥提供劳务者受害责任纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一五年十二月十七日
书记员 东时伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7301号
原告：郑某。
委托代理人：肖彩慧，女，山东光浩律师事务所律师。
被告：孟某。
原告郑某为与被告孟某离婚纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人肖彩慧，被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2013年11月7日登记结婚，于2014年5月16日生育一女孟梓馨，婚后夫妻双方性格不和，男方经常不归家不顾家，经常发生争吵，现双方感情确已破裂，无法再继续共同生活，故诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、双方婚生女孟梓馨归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、双方无财产争议；四、本案诉讼费由被告承担。
被告孟某未提出书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告双方于2013年11月7日登记结婚，2014年5月16日生育一女孟梓馨，双方没有实际矛盾，只是因为工作分居问题产生争议，夫妻感情并未破裂，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年11月7依法登记结婚，婚后于2014年5月16日生育一女孩，取名孟梓馨。原、被告双方无共同财产、无共同债权债务。原告具状诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的结婚证一份在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，在一起共同生活了一段时间，已建立了一定的夫妻感情，且共同育有一女，只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的日常生活中做到互谅、互让、互信，诚实相待，相互尊重，正确处理好家庭以及生活关系，矛盾是可以化解的，双方和好是完全有可能的，夫妻关系是能够维持的。原告主张已与被告签订离婚协议，但未到民政局办理离婚登记，以此证明夫妻感情已经完全破裂，被告认可双方已经签订离婚协议，但辩称被告是在被迫无奈的情况下签的，被告始终不愿意离婚。原告主张与被告的夫妻感情已经完全破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。因此原告要求离婚的主张，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告起诉离婚的理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告孟某离婚。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
代理审判员 于召霞
人民陪审员 戚风英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 欢
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00914号
原告吴某，个体业主。
被告郑某，个体业主。
本院在审理原告吴某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告吴某未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董金洲
二〇一四年九月二十八日
书记员 景刘莉
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1232号
原告：吴某某，男，汉族，1964年2月8日生，住淮滨县。
原告：陈某某，女，汉族，1963年11月10日生，住址同上。
共同委托代理人：何峰，系淮滨县法律援助中心指派律师。
被告：吕某某，男，1962年6月30日生，汉族，住淮滨县。
原告吴某某、陈某某诉被告吕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人何峰到庭参加诉讼，被告吕某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2016年8月7日15时许，被告驾驶豫Ｓ×××××号低速货车沿省道337线行驶至何庄村××路段处，在超越金志友驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车时，由于观察不周、操作不当，两车相撞。豫Ｓ×××××号车失控向北行驶撞到陈某某停在路北边的电动三轮车，造成二原告受伤及三车受损的交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定：被告吕某某负事故全部责任，二原告无责。事故发生后，二原告即住院治疗，后双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判决。
被告吕某某未答辩。
经审理查明，2016年8月7日15时许，被告吕某某驾驶豫Ｓ×××××号普通低速货车沿省道337线由西向东行驶至台头乡××××路段处，在超车前方金志友驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车时，由于观察不周、操作不当，与金志友驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车相碰，后豫Ｓ×××××号普通低速货车失控向北行驶撞到陈某某停在路北边的电动三轮车，造成陈某某、吴某某和王国庆受伤及三车受损的交通事故。淮滨县公安交通警察大队于2016年8月16日出具淮公交认字【2016】第00431号道路交通事故认定书认定，被告吕某某应负事故全部责任，原告吴某某、陈某某无责任。事故发生后，原告吴某某随即入住淮滨县马集中心卫生院，于同月9日出院，共住院2天，花费医疗费1159.08元。原告陈某某于事故发生当天入住淮滨县马集中心卫生院住院治疗，于同月9日出院，共住院治疗2天，花费医疗费用1694.92元。原告陈某某出院诊断载明“1、颅脑损伤；2、胸部闭合伤；3、双膝关节软组织伤；4、右肘关节擦挫伤。不适随诊”。2016年8月14日，原告陈某某继续在淮滨县马集中心卫生院住院治疗，同年9月1日出院，花费医疗费用3257.26元。二次共住院治疗18天。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、二原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告吕某某驾驶证、行驶证复印件；4、吴某某于淮滨县马集中心卫生院病历、住院证、出院证、医疗票据、费用清单；5、陈某某于淮滨县马集中心卫生院两次住院病历、出院记录、医疗票据及费用清单。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，原、被告无异议，应作为本案赔偿依据，本院予以确认。原告吴某某、陈某某主张的营养费、财产损失，因无证据证实，暂不认定。根据法律规定结合原告诉求认定吴某某的损失有：医疗费1159.08元；误工费191.46元（34941元÷365天×2天）；护理费185.52元（33857元÷365天×2天）；住院伙食补助费60元（2天×30元）;交通费无法核实，但实际产生，酌定为20元。合计1616.06元。原告陈某某的损失有：医疗费4952.18元；误工费1723.12元（34941元÷365天×18天）；护理费1669.66元（33857元÷365天×18天）；住院伙食补助费540元（18天×30元）;交通费无法核实，但实际产生，酌定为200元。合计9084.96元。二原告以上损失应由被告吕某某负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告吕某某赔偿原告吴某某各项损失1616.06元、赔偿原告陈某某各项损失9084.96元。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘振里
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6507号
申请执行人谢永明，男，1958年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人叶春燕，女，1979年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人谢永明与被执行人叶春燕民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人叶春燕执行款60000元和案件受理费7690元。截止2017年9月11日，被执行人叶春燕尚欠申请执行人谢永明借款300000元、利息66000元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人谢永明以已与被执行人叶春燕达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执6507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执6507号申请执行人谢永明，男，1958年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人叶春燕，女，1979年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人谢永明与被执行人叶春燕民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人叶春燕执行款60000元和案件受理费7690元。截止2017年9月11日，被执行人叶春燕尚欠申请执行人谢永明借款300000元、利息66000元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人谢永明以已与被执行人叶春燕达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执6507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年九月十一日书 记 员  陆海芳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢866号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：张东。
被执行人：罗路,男,1986年11月23日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗路信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人罗路支付借款本金及利息、诉讼费等共计27762.23元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中有借款本金及利息、诉讼费等共计27762.23元未受偿，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒲 丹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢866号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区。法定代表人：张东。被执行人：罗路,男,1986年11月23日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗路信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人罗路支付借款本金及利息、诉讼费等共计27762.23元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中有借款本金及利息、诉讼费等共计27762.23元未受偿，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员  蒲 丹
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4161号
申请执行人李强。
申请执行人施会勤。
被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司。
本院于2016年12月30日立案执行申请执行人李强、施会勤与被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的额78478.92元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司名下位于长兴县泗安镇凤凰村相关土地的使用权【土地证号：长土国用（2010）第018058**号】，并于2016年7月2日以353万元的价格拍卖成交，该笔拍卖款项正在处置分配；2、通过车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、通过点对点查询系统，未查询到被执行人名下银行存款信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）浙0522执4161号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈忠华
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执4161号申请执行人李强。申请执行人施会勤。被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司。本院于2016年12月30日立案执行申请执行人李强、施会勤与被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的额78478.92元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司名下位于长兴县泗安镇凤凰村相关土地的使用权【土地证号：长土国用（2010）第018058**号】，并于2016年7月2日以353万元的价格拍卖成交，该笔拍卖款项正在处置分配；2、通过车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、通过点对点查询系统，未查询到被执行人名下银行存款信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）浙0522执4161号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年四月二十一日书记员 陈忠华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更254号
罪犯杨毕道，男，1964年5月20日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，初中文化，现在辽宁省沈阳�二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2003年2月20日作出（2003）昆铁中刑初字第47号刑事判决，以被告人杨毕道犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经云南省高级人民法院二审审理，于2003年6月5日作出（2003）云高刑终字第699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨毕道在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2005年10月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；云南省昆明市中级人民法院于2008年3月2日对其减去有期徒刑一年十个月；2009年9月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年3月11日对其减去有期徒刑一年；2012年6月25日对其减去有期徒刑一年；2013年8月21日对其减去有期徒刑九个月；云南省昆明市铁路中级人民法院于2014年9月16日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯杨毕道在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯杨毕道获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨毕道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系毒品犯罪且财产刑未执行，减�适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨毕道减去有期徒刑七个月，刑期执行自2005年10月21日起至2018年9月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5268号
原告张春辉，男，1981年3月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告范忠晓，男，1988年10月20日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告张春辉诉被告范忠晓民间借贷纠纷一案中，原告张春辉于2017年12月4日向本院提出对被告范忠晓撤诉申请。
本院认为：张春辉提出对范忠晓的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张春辉对范忠晓撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由张春辉负担。
审判员 闫红伟
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 丹
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执37号
申请执行人李安太，男，汉族，生于1973年3月15日。
被执行人周新明，又名周新民，男，汉族，生于1979年3月19日。
被执行人周志英，男，汉族，生于1979年9月19日。
申请执行人李安太诉被执行人周新明，周志英劳务合同纠纷一案，庄浪县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）庄民初字第425号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周新明、周志英拒不履行义务，本案转入执行庭执行。执行中，经申请执行人提供财产线索，我院查证，被执行人周新明、周志英所办牛场中现养殖有头15牛，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周新明、周志英所办牛场中的牛15头。
二、被执行人周新明、周志英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周新明、周志英不得随意对被查封财产进行变卖、转移、隐匿，不得对被查封财产设定权力负担。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董永宏
审判员 杜江林
审判员 马晓东
二〇一六年三月十二日
书记员 赵彦林
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初292号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：梁冬梅，女，1965年3月17日出生，住辽宁省盘锦市。
本院在审理原�盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告梁冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司负担。
审判员 李 金 宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 �吕阳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2043号
原告：杜国同，男，1945年9月9日出生，汉族，吉林大学教授，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司，住所地吉林省长春市南关区。
主要负责人：庞宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱泽林，该公司职员。
被告：中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。
主要负责人：申刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。
原告杜国同与被告长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司（简称公交公司）、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司（简称保险公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜国同及其委托诉讼代理人董勤铭、公交公司委托诉讼代理人邱泽林、保险公司委托诉讼代理人常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜国同向本院提出诉讼请求:1.判令公交公司、保险公司赔偿杜国同医疗费19961.57元、住院伙食补助费3400元、护理费7444.80元、营养费4500元、误工费32000元、伤残赔偿金36950.10元、精神抚慰金10000元、鉴定费3300元、交通费1675元，共计121228.23元；2.案件受理费、律师费由公交公司、保险公司负担。事实和理由：2015年3月25日，杜国同乘坐公交公司的公交车，由于司机急刹车，导致杜国同摔倒受伤，被送往吉林大学第一医院就诊，经诊断为胸闭合性损伤，住院34天，医生建议必要时前往胸外科、疼痛科进一步诊治，2015年5月至10月先后几次入吉林大学第一医院及大连医科大学附属第二医院复查，骨折处仍不连续。2015年10月26日，吉林大众司法鉴定所作出鉴定意见书：杜国同伤残属拾级，误工时间为伤后120天，营养费为伤后45天，护理费为伤后60天，杜国同多次找公交公司商量赔偿事宜未果，故诉至法院请求保护杜国同的合法权益。
公交公司辩称，对事故的发生无异议，肇事车辆在保险公司投保道路客运人责任险，限额为15万元，事故发生在保险期限内，根据保险合同及法律规定，应由保险公司赔偿。律师费、鉴定费、案件受理费依据保险合同应由保险公司赔偿。
保险公司辩称，公交公司确实投保了道路客运责任险，如果法院确认杜国同在公交车上受伤，根据道路客运运人责任险限额内赔偿，医疗费同意在医保范围内赔偿，杜国同已退休，不存在误工损失，杜国同已经71岁，伤残赔偿金应按9年计算，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费、律师费不在理赔偿范围，营养费不予赔偿，交通费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：2015年3月25日，杜国同乘坐公交公司的276路公交车，行驶过程中由于司机急刹车，导致杜国同摔倒受伤，杜国同被送往吉林大学第一医院就诊，经诊断为胸闭合性损伤，住院19天，花医疗费8009.63元；2015年4月13日至4月28日，杜国同因脑供血不足、胸骨骨折等再次住院，住院15天，花医疗费10693.64元，其中医保报销10647.24元，自费46.40元；杜国同另花费门诊费用662.30元。
2015年10月8日，杜国同委托吉林大众司法鉴定所作出了司法鉴定意见书：1.被鉴定人杜国同伤残等级属10级；2.误工损失日：伤后120日；3.营养费：伤后45日；4.护理时限为伤后60日。
公交公司在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，限额15万元。
本院认为：公民的健康权依法受到保护。杜国同乘坐公交公司的公交车，公交公司负有保障杜国同的人身安全义务，公交公司的公交车在运行过程中，因司机临时急刹车，致使杜国同受伤，公交公司应承担赔偿责任，赔偿杜国同医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、鉴定费、律师代理费等费用。公交公司在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险公司应在保险限额内先行赔付，不足部分由公交公司赔付。关于保险公司提出不同意承担精神抚慰金、鉴定费、律师代理费以及诉讼费的主张，保险公司虽提供保险条款作为保险合同附件，但依据《中华人民共和国合同法》的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。另依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三人造成损害得保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。保险公司未提供相关证据证实就免责条款尽到了合理的提示义务，故对保险公司的主张不予支持。关于杜国同的损失评定如下：医疗费，因杜国同部分医疗费已提供医疗保险报销，应予扣除，故医疗费确认9314.33元；住院伙食补助费，按住院天数，确认3400元；护理费，按住院天数，确认7444.80元；营养费，依据鉴定意见，确认4500元；误工费，杜国同虽提供劳动合同，但未能提供其他收入证明，应比照上年度居民服务业平均工资收入标准计算，确认14889.60元；残疾赔偿金，杜国同年满71周岁，应按9年计算，确认20896.04元；精神抚慰金，酌定5000元；交通费，酌定500元为宜；鉴定费、律师代理费，依票据确认鉴定费3300元、律师代理费6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后5日内在保险限额内赔偿杜国同医疗费9314.33元、住院伙食补助费3400元、护理费7444.80元、营养费4500元、误工费14889.60元、伤残赔偿金20896.04元、交通费500元、鉴定费3300元、律师代理费6000元；
二、长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司于本判决生效后5日内赔偿杜国同精神抚慰金5000元；
三、驳回杜国同其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马盛邦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终62号
上诉人（原审被告）：河南鑫河建设有限公司，住所地林州市原康镇人民政府院内南二楼。
法定代表人：符林强。
被上诉人（原审原告）：饶仁国，男，1974年11月24日出生，汉族，住河南省潢川县。
原审被告：吴天秀，女�汉族，1969年6月22日出生，住河南省横川县。
原审被告：宋永兴，男，汉族，1963年11月8日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18369号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南鑫河建设有限公司上诉称：本案的案由定为建设工程分包合同纠纷与原审原告的诉讼请求不符，本案应为追索劳动报酬纠纷，应由原审被告人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人未能提交证据证明其主张，原审原告与原审被告所签订的合同性质为建设工程分包合同，合同中所涉及不动产在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区内，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一八年一月十二日
书记员 万思雨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8578号
原告：唐某某。
被告：周某某。
本院审理原告唐某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 庆
二〇一七年七月十日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见。
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2761号
原告：周某，男，1987年11月18日生，汉族，现住辽宁省海城市某某镇某某村。
委托诉讼代理�：孙某某，女，汉族，1957年10月7日生，住黑山县某某住宅楼。
委托代理人：董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：黑山县某某珠宝行，住所地黑山县。
负责人：曹某，该公司经理。
被告：刘某某，男，1997年1月25日生，汉族，住黑山县。
委托代理人：吴铁宏，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘某，男，47岁，住黑山县。
原告周某诉被告黑山县某某珠宝行、刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人董立群、孙某某，被告刘某某的委托代理人吴铁宏、刘某到庭参加诉讼，被告黑山县某某珠宝行经合法传唤拒绝到庭，本案现已缺席审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告限期搬离由原告所有的门市，排除对门市的占有及使用妨碍。
事实和理由：2013年11月25日，原告与案外人锦州市某某房地产开发有限公司签订《某某财富广场房屋购销合同》，认购了某某财富广场项目第2号门市东二户（一至三层），并办理了房权证登记手续。被告在原告不知情且未通知原告征得同意的情况下擅自占有并使用了原告所有的门市，成立黑山县某某珠宝行。原告知晓后多次要求被告搬离原告所有的门市，被告拒不搬离。
被告刘某某辩称：原告对二被告没有诉权，如果原告真的买楼了，要想实际获得楼房的所有权，应向出卖人主张。现在被告占有使用的某某财富广场1-1-2和1-1-3号三层门市楼是于2014年3月24日从黑山县腾飞房地产开发有限责任公司购买的，买卖合同的效力已经被生效的锦州市中级人民法院（2015）锦民一初字第00059号民事判决书确认合法有效，虽然没有办理登记，是因为该楼盘不具备办理登记条件。第二被告作为该门市楼的合法产权人有使用和收益的权利，将门市楼租赁给第一被告是合法的民事法律行为。应该受到保护，第一被告作为门市楼的合法承租人，原告要求其搬离租赁的门市楼是于法无据的，应驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据:
1、房屋购销合同、收款收据、房屋所有权证，拟证明原告为诉争房屋的合法权利人；
2、两份通知及照片，拟证明原告一直向被告主张权利。
被告为支持自己主张提供如下证据：
1、购销合同和发票各两份，拟证明刘某某于2014年3月24日与黑山县腾飞房地产开发有限公司签订了某某财富广场购销合同，以243万元购买了某某房地产第二号门市楼；
2、交易税申报表和完税证明，拟证明刘某某依法缴纳了契税；
3、房屋所有权登记申请表一份，拟证明刘某某已经申请了办理房屋产权登记，是因为该楼盘的原因至今未能登记；
4、锦州市中级法院（2015）00059号判决书复印件，拟证明以上被告举证的三组证明与买卖合同、买卖行为的真�性关联性合法性予以确认。证明确认了被告的买卖合同和行为合法有效，经法院确认的事实。
本院依职权在黑山县房产管理处调取的房屋所有权登记发证申请表等系列证据一组。
本院组织当事人进行了证据质证，双方对对方证据均不予认可。本院认为原告提供的证据1具备证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。对证据综合分析认定如下：原告证据2中的2017年8月22日的通知的真实性予以认定。被告提供的证据1、2、3、4，均证明了被告的买卖合同合法有效,但不能证明被告刘某某取得了该诉争房屋的所有权，对被告的证据不予采信。经本院依职权在黑山县房产管理处调取的房屋所有权登记发证申请表等一系列房产登记档案，证明原告持有的房屋所有权证书是真实合法有效的。
经本院查明确认以下事实：2013年11月25日，原告与案外人锦州市某某房地产开发有限公司签订《某某财富广场房屋购销合同》，认购了某某财富广场项目第2号门市东二户（一至三层），并办理了房屋产权登记手续，取得房屋所有权证书。被告刘某某于2014年3月24日与黑山县腾飞房地产开发有限公司签订了某某财富广场购销合同，以243万余元购买了某某房地产第二号门市楼并将其出租给瑞金楼珠宝行经商。原告知晓后要求被告停止侵权，搬离原告所有的门市，被告拒不搬离。
本院认为，原告签订房屋购销合同的时间早于被告，原告依照房屋购销合同已经取得房屋产权所有权证书，依照物权法的规定，不动产物权设立经依法登记发生效力，本案诉争房屋的合法权利人应为原告周某。原告取得该房屋所有权后，被告擅自占有并将其出租，侵害了原告合法权益，应停止侵害，排除妨碍，被告黑山县某某珠宝行应搬离该房屋。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内返还原告房权证黑山字第1117**号位于黑山镇一街中大中路北侧某某财富广场门市东二户（一至三层）房屋；
二、被告黑山县某某珠宝行于判决生效后十日内搬离原告房权证黑山字第1117**号位于黑山镇一街中大中路北侧某某财富广场门市东二户（一至三层）房屋。
案件受理费人民币50元，由被告刘某某负担25元，黑山县某某珠宝行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗仲秋
二〇一八年一月四日
书记员 王思懿
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢126号
申请执行人赵保明，男，1976年5月7日出生，汉族，现住长春市宽城区西三条街*号。
被执行人长春市阿诺广告传媒有限公司，住所地长春市高新区吉林大学科技园。
法定代表人童安洪，经理。
上列当事人因合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）宽民初字第1570号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年1月19日立案执行，案号（2015）宽执字第91号，因被执行人暂无可执行财产于2015年5月25日裁定本次执行终结，2017年6月27日恢复执行，现本院已强制执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条、十五条之相关规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1570号民事调解书已执行完毕，本院（2015）宽执字第91号执行案件、（2017）吉0103执恢126执行案件执行结案。
审判员 ：苗君
二〇一七年六月二十七日
书记员 白清源
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2139号
原告：赵小玲，女，1971年12月1日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：范仲淹，男，山西师达律师事务所律师。
被告：山西金盛尧酒业股份有限公司。
法定代表人：史海船，经理。
住所地：临汾市尧都区。
原告赵小玲与被告山西金盛尧酒业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小玲委托诉讼代理人范仲淹到庭参加了诉讼，被告山西金盛尧酒业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50万元及延期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2014年6月20日被告因资金紧张为由，在原告处借款50万元，借款期限为2014年6月20日至2014年12月30日，利息为60000元。借款期限到期后，经原告催要未果，为维护原告合法权益，原告为此诉至法院。
被告山西金盛尧酒业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西金盛尧酒业股份有限公司于2014年6月20日向原告赵小玲借款50万元，被告向原告出具金盛尧酒业公司借条一件，双方约定借款期限为2014年6月20日起至2014年12月30日止。借款期限到期后，被告并未及时向原告归还借款，经原告索要未果，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款50万元，系双方真实意思的表示，有被告向原告出具的借款借据，被告即应承担还款责任，对此本院予以确认。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因借款借据中并未约定利息，故50万元借款利息自2014年12月30日起按照年利率6%计算。被告山西金盛尧酒业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告山西金盛尧酒业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵小玲借款本金50万元及此款自2014年12月30日起至判决书确定给付之日止的利息（利率按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元由被告山西金盛尧酒业股份有限公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭 强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6149号
原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店，住所地青岛经济技术开发区武夷山路***号别墅，系个体工商户。
经营者薛义刚，男，1968年1月7日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人郑兵兵，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托代理人杨官霞，山东贝恩斯律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区长白山路2号濠北头社区。组织机构代码：B6092714-X。
法定代表人薛学库，主任。
委托代理人杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。
被告薛学东，男，1965年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会、薛学东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员梁玮独任审判于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店的委托代理人郑兵兵、被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的委托代理人杨欣、莫修香、被告薛学东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店诉称，2010年，被告薛学东多次在原告开办的饭店吃饭聚餐，每次都有其在点菜单上签字确认，并写明了为被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会业务招待，被告薛学东在被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会处任职，至今仍有部分餐费未支付，原告多次向两被告主张权利未果，据此提起诉讼，请求判决两被告偿还所欠原告餐费18891元。
被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，一、原告的诉讼请求超出了诉讼时效。二、即使原告的诉讼请求未超出诉讼时效，其诉求我方承担还款义务，无事实根据，原告诉状中所称的餐费未经我方确认核实结算，我方的财务账中也无此欠款的记载，故我方不应承担该债务。
被告薛学东未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，原告诉求的餐费属实，认可原告诉状中的事实，该笔欠款都是经书记、主任同意后才到原告处就餐的，因为我在被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会任职，属于业务接待产生的餐费，故该费用应由被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会承担。
经审理查明，原告提交的29张餐费单据显示，自2010年3月份至2012年12月份期间，被告薛学东多次在原告处就餐，共欠原告餐费18891元。被告薛学东在庭审中对欠款数额及就餐单上的签字均无异议，并称每次就餐均得到了时任书记和主任的同意，但未提交证据佐证。原告提交的29张餐费单，其中15张载明了就餐时间、14张未载明就餐时间，被告薛学东在每张餐费单上均表明了就餐用途，但未加盖被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的公章。原告与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会之间无就餐协议。被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会也未对被告薛学东的就餐行为予以追认。被告薛学东自在原告处就餐开始至今一直在青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区担任社区居民委员会委员和支部委员职务。
上述事实，由原告提交的书证一宗及原被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系餐饮服务合同。本案争议的焦点是被告薛学东的餐饮消费是否系职务行为，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会应否承担清偿餐费的责任。虽然，被告薛学东一直在青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区担任社区居民委员会委员和支部委员职务，原告提交的29张餐费单据中也有被告薛学东的签字，被告薛学东对所欠餐费数额也无异议，但是29张餐费单中并无被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的公章，故不能证明被告薛学东的就餐消费行为系职务行为和得到了被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的授权，且原告与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会之间无就餐协议，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会也未对被告薛学东的就餐行为予以追认。餐饮服务系特殊的消费行为，并不当然与履行职务有关，原告不能仅根据职务身份就认定薛学东系代表被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会履行职务行为。因此，本案中的餐费不应由被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会承担，应由被告薛学东承担清偿义务。被告薛学东称每次就餐均得到了时任书记、主任的同意，未提交证据佐证，本院不予采信。鉴于被告薛学东在就餐单中所表明的就餐用途，其在承担责任后，如有其他证据证明其就餐消费行为系职务行为，则应当根据被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的财务管理制度申请报销。原、被告对所欠餐费未约定还款时间，故原告有权随时追要，且被告薛学东认可原告诉状中的事实，由此可以确认，原告向被告薛学东主张过权利，故引起诉讼时效中断，原告的诉讼请求未超出诉讼时效，其享有请求司法保护的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告薛学东于判决生效后十日内支付原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店餐费18891元。
二、驳回原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费272元，此款原告已预交，减半收取136元，由被告薛学东承担，限于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。
审判员 梁玮
二〇一六年五月三十一日
书记员 逄蕾
附：本案适用的法律法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初6149号原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店，住所地青岛经济技术开发区武夷山路***号别墅，系个体工商户。经营者薛义刚，男，1968年1月7日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。委托代理人郑兵兵，山东贝恩斯律师事务所律师。委托代理人杨官霞，山东贝恩斯律师事务所律师。被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区长白山路2号濠北头社区。组织机构代码：B6092714-X。法定代表人薛学库，主任。委托代理人杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托代理人莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。被告薛学东，男，1965年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会、薛学东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员梁玮独任审判于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店的委托代理人郑兵兵、被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的委托代理人杨欣、莫修香、被告薛学东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店诉称，2010年，被告薛学东多次在原告开办的饭店吃饭聚餐，每次都有其在点菜单上签字确认，并写明了为被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会业务招待，被告薛学东在被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会处任职，至今仍有部分餐费未支付，原告多次向两被告主张权利未果，据此提起诉讼，请求判决两被告偿还所欠原告餐费18891元。被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，一、原告的诉讼请求超出了诉讼时效。二、即使原告的诉讼请求未超出诉讼时效，其诉求我方承担还款义务，无事实根据，原告诉状中所称的餐费未经我方确认核实结算，我方的财务账中也无此欠款的记载，故我方不应承担该债务。被告薛学东未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，原告诉求的餐费属实，认可原告诉状中的事实，该笔欠款都是经书记、主任同意后才到原告处就餐的，因为我在被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会任职，属于业务接待产生的餐费，故该费用应由被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会承担。经审理查明，原告提交的29张餐费单据显示，自2010年3月份至2012年12月份期间，被告薛学东多次在原告处就餐，共欠原告餐费18891元。被告薛学东在庭审中对欠款数额及就餐单上的签字均无异议，并称每次就餐均得到了时任书记和主任的同意，但未提交证据佐证。原告提交的29张餐费单，其中15张载明了就餐时间、14张未载明就餐时间，被告薛学东在每张餐费单上均表明了就餐用途，但未加盖被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的公章。原告与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会之间无就餐协议。被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会也未对被告薛学东的就餐行为予以追认。被告薛学东自在原告处就餐开始至今一直在青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区担任社区居民委员会委员和支部委员职务。上述事实，由原告提交的书证一宗及原被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系餐饮服务合同。本案争议的焦点是被告薛学东的餐饮消费是否系职务行为，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会应否承担清偿餐费的责任。虽然，被告薛学东一直在青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区担任社区居民委员会委员和支部委员职务，原告提交的29张餐费单据中也有被告薛学东的签字，被告薛学东对所欠餐费数额也无异议，但是29张餐费单中并无被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的公章，故不能证明被告薛学东的就餐消费行为系职务行为和得到了被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的授权，且原告与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会之间无就餐协议，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会也未对被告薛学东的就餐行为予以追认。餐饮服务系特殊的消费行为，并不当然与履行职务有关，原告不能仅根据职务身份就认定薛学东系代表被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会履行职务行为。因此，本案中的餐费不应由被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会承担，应由被告薛学东承担清偿义务。被告薛学东称每次就餐均得到了时任书记、主任的同意，未提交证据佐证，本院不予采信。鉴于被告薛学东在就餐单中所表明的就餐用途，其在承担责任后，如有其他证据证明其就餐消费行为系职务行为，则应当根据被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的财务管理制度申请报销。原、被告对所欠餐费未约定还款时间，故原告有权随时追要，且被告薛学东认可原告诉状中的事实，由此可以确认，原告向被告薛学东主张过权利，故引起诉讼时效中断，原告的诉讼请求未超出诉讼时效，其享有请求司法保护的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告薛学东于判决生效后十日内支付原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店餐费18891元。二、驳回原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费272元，此款原告已预交，减半收取136元，由被告薛学东承担，限于判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。审判员  梁玮二〇一六年五月三十一日书记员  逄蕾附：本案适用的法律法规及司法解释一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执字第538－2号申请执行人清流县卫生和计划生育局（2015年4月16日，清流县人口和计划生育局与清流县卫生局合并为清流县卫生和计划生育局），住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。法定代表人吴爱银，局长。委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。被执行人童清水，男，1965年2月9日出生，住福建省清流县。被执行人邹长红，女，1970年10月27日出生，住福建省清流县。清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12101号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币28，195元。本案在执行过程中，被执行人已缴纳社会抚养费人民币20，000元和执行费322.9元。2015年8月18日，申请执行人以被执行人主动缴纳社会抚养费人民币20，000元，其余额部分双方当事人签订了分期缴纳协议为由，向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结清流县人口和计划生育局于2014年9月24日作出的清计生征决字（2014）第12101号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邓志民审判员肖永德审判员江金水二〇一五年八月十八日书记员谢文森
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初6532号
原告：郑润芝，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省蓬安县睦坝乡广德村*组*号。
被告：南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部，住所地：四川省南充市顺庆区五星鼎城13-11号。
经营者：陆波，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县里仁乡朱家圩村朱庄组**号。
原告郑润芝与被告南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部（以下简称东盛一品）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑润芝到庭参加诉讼，被告东盛一品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑润芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款68000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2015年6月开始为被告承包的家装工程提供木工劳务，经结算后被告支付部分劳务费，尚余68000元未付。2016年11月5日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款68000元。
被告东盛一品未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定原告诉称的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告与原告对劳务费进行了结算，并向原告出具欠条，原告要求被告支付劳务费68000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部于本判决生效之日起十日内支付原告郑润芝劳务费68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 任军丞
人民陪审员 文 聪
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第0051号
申请执行人周金德。
被执行人陈红。
周金德与陈红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）熟辛民初字第0544号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陈红结欠申请执行人周金德借款本息合计42000元，该款由陈红于2013年11月20日前给付申请执行人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。故本案未执行到位金额为42000元及逾期履行期间的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、照片、举证通知书邮寄回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟辛民初字第0544号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴 燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3469号
申请执行人：黄叶伟，男，1973年5月12日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：张云根，男，1960年11月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波市维多利亚投资开发有限公司。住所地：宁波市江东区福明街道陆家村。
法定代表人：吴诗贤，该公司董事长。
申请执行人黄叶伟与被执行人张云根、宁波市维多利亚投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）甬象商初字第584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张云根、宁波市维多利亚投资开发有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄叶伟于2015年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人张云根、宁波市维多利亚投资开发有限公司支付执行款1206361元及利息，并承担申请执行费14463元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人张云根、宁波市维多利亚投资开发有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人张云根、宁波市维多利亚投资开发有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人张云根、宁波市维多利亚投资开发有限公司执行款1206361元及迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费14463元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3469号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3469号
申请执行人：黄叶伟，无固定职业。
被执行人：张云根，无固定职业。
被执行人：宁波市维多利亚投资开发有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：吴诗贤，该××董事长。
申请执行人黄叶伟与被执行人张云根、宁波市维多利亚投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）甬象商初字第584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张云根、宁波市维多利亚投资开发有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄叶伟于2015年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人张云根、宁波市维多利亚投资开发有限公司支付执行款1206361元及利息，并承担申请执行费14463元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人张云根、宁波市维多利亚投资开发有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人张云根、宁波市维多利亚投资开发有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人张云根、宁波市维多利亚投资开发有限公司执行款1206361元及迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费14463元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3469号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 李世进
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5897号
原告：张某1，男，1959年11月18日出生，身份证号：，汉族，个体，现住赤峰市。
被告：薛某，男,1972年10月05日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告：张某2，女，1974年03月16日出生，汉族，农民。
原告张某1与被告薛某、张某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告薛某、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付原告人民币18150.00元，并自借款之日起按约定月利率2%计付至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年05月06日从原告处借18150.00元并出具借据一枚，双方约定还款期限为2015年10月1日前，逾期从借款之日起月息2%至欠款全部还清为止。可到了还款期限后经原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告薛某、张某2在法定期间内未向本院提交任何证据及作出任何答辩意见。
经审理查明，2014年被告自原告处购买价值18150.00元的葵花种子，无力给付货款，于2014年05月06日为原告出具了借据一枚，约定2015年10月01日前还款，逾期则自欠款发生之日起按月利率2%计付至欠款还清之日止。此款经原告多次催要，二被告至今未给付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借据一枚，证实被告欠款的事实。
上述事实，有原告提交欠据等证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，双方之间因购销形成买卖关系，被告在购买葵花种子后，理应积极履行付款义务，原告主张被告支付种子款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定给付利息的诉讼请求，本院认为双方之间虽然没有形成书面的买卖合同，但基于交易习惯和提交的证据，买卖关系存在。双方之间对于利息有明确的约定，欠据的产生也符合法律的规定，故其承载的债权利益应当受到保护，故原告要求被告按约定支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某、张某2缺席审理，视为承认原告全部的诉讼请求。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某、张某2于判决生效后十日内共同给付原告张某1人民币18150.00元及利息（利息自2014年05月06日起按约定年利率24%计付至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，送达费60.00元，合计185.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年九月二十日
书记员 石文炎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第378号
罪犯潘宗付，男，1988年4月14日生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年10月18日，贵州省黄平县人民法院作出（2009）黄刑初字第68号刑事判决，认定潘宗付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（未履行，有困难证明）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年3月15日起至2018年3月14日止）。2012年9月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第4367号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年9月14日止）。
2015年4月3日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘宗付在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月考评周期连续二次被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘宗付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯潘宗付减刑一年的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘宗付减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月十三日
书记员 冯雪梅
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河中法行终字第12号
上诉人（原审原告暨下列三原告委托代理人）吴丽菊，女，汉族。
上诉人（原审原告）吴裕华，男，汉族。
上诉人（原审原告）吴小琴，女，汉族。
上诉人（原审原告）吴裕光，男，汉族。
被上诉人（原审被告）连平县公安局。
法定代表人徐建新，局长。
委托代理人谢统强，男，汉族。
委托代理人熊乐平，男，汉族。
上诉人吴丽菊、吴裕华等4人诉被上诉人连平县公安局行政不作为及行政赔偿纠纷一案，不服连平县人民法院作出（2014）河连法行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原判认为：根据公安部2009年颁布的《内地居民前往香港或者澳门定居审批管理工作规范》第三条“县级以上公安机关出入境管理部门负责受理内地居民申请前往香港或者澳门定居，地级以上公安机关出入境管理部门负责审核、审批”，第十五条“审批部门作出批准内地居民前往香港或者澳门定居决定后，为申请人签发《内地居民申请前往香港或者澳门批准定居通知书》”，第十六条“省级公安机关出入境管理部门应当在定居申请被批准后十个工作日内制作《前往港澳通行证》”之规定，被告连平县公安局在本案中并非是《前往港澳通行证》（又称单程证）的签发批准机关，被告连平县公安局不具有批准《前往港澳通行证》的职权，原告认为公安机关不批单程证的行为违法，构成行政不作为，以连平县公安局为被告提起行政诉讼属被告主体不适格。原告错列被告，经本院释明，原告仍拒绝变更被告，故对原告的起诉予以驳回。庭审中，原告主张其于2004年已向被告提交赴港定居申请材料，但被告于2006年才将材料上报上级机关，被告的拖延行为属行政不作为。被告抗辩称其已于2004年将原告提交的材料书面上报上级机关审批，因2006年才启用电脑系统工作，故在2006年才将原告的材料录入电脑，其不存在拖延行为。对原告的主张，本院认为，虽然被告是在2006年才将原告的材料上报，但原告在庭审中才提出，已超过了法律规定的起诉期限，故对原告的主张，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴丽菊、吴裕华、吴小琴、吴裕光的起诉。本案受理费50元不予收取，予以退还。
上诉人不服原审裁定，上诉称：我母子4人于2004年依赴港定居政策向被上诉人连平县公安局提交相关资料申请赴港定居，当时我丈夫及小孩都身患重病，急需照顾，法律明确规定有困难者可以特别批出单程证，但由于被上诉人滥用职权，致上诉人的丈夫去世后，上诉人只能凭旅游证件出入香港处理相关事情。被上诉人不批单程证给我母子4人的行政行为是违法的，请求法院确认被上诉人行政不作为，判令被上诉人赔偿经济损失8万元及判令被上诉人归还单程证名额。
被上诉人连平县公安局答辩称：上诉人吴丽菊、吴小琴、吴裕光等人申请赴港定居，我局及时受理并将材料上报河源市公安局出入境管理支队。上诉人申请赴港定居，我局是受理单位，只负责受理、审核本县公民因私出国、赴港澳台申请，需报上级机关审批，我局非签发批准机关。我局受理上诉人赴港定居申请完全依法规进行，不存在不作为的情况，请求二审法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：上诉人于2004年12月申请赴港定居，被上诉人连平县公安局受理后录入系统，但上诉人因不符合相关规定等因素未获批准。2014年8月11日，上诉人以被上诉人连平县公安局不作为为由，向一审法院提起行政诉讼，请求确认连平县公安局行政不作为行政违法，要求被上诉人赔偿经济损失8万元及判令被上诉人归还单程证名额。2014年9月11日，在一审诉讼期间，明确告知上诉人起诉的被告不适格，告知变更被告，但上诉人明确表示不变更被告。
本院认为：根据《公安机关出入境管理部门职能配置规范》的相关规定：县（区）级出入境管理部门主要职能是受理、审核本（区、县级市）公民因私出国、赴港澳台申请，报上级机关审批。被上诉人连平县公安局，是县级出入境管理基层职能部门，仅有受理、审核赴港申请、报上级机关审批的职能，被上诉人连平县公安局并无权限批准出境定居。上诉人申请赴港成就条件是以上诉人婚姻登记起算而非录入时间起算。被上诉人受理上诉人的赴港申请后，进行了受理录入，是行政程序作为的前序，也是行政作为的一种形式。上诉人以被上诉人未及时录入而认为被上诉人不作为，缺乏事实依据。同时，上诉人在一审期间被告知其起诉被告主体不适格后，仍不同意变更被告。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原审裁决驳回其起诉处理正确。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海辉
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一五年三月六日
书 记 员 高丽娜