安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终198号
原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张广宏，男，汉族，1963年7月2日出生于安徽省滁州市，大学文化，中共党员，原滁州市琅琊区住房和城乡建设局副局长，户籍地滁州市南谯区。因涉嫌犯受贿罪，2015年5月10日被滁州市琅琊区人民检察院决定刑事拘留，由滁州市公安局琅琊分局执行；同年5月22日被滁州市人民检察院批准，次日由滁州市公安局琅琊分局执行。现羁押于滁州市看守所。
辩护人张怀奇，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控被告人张广宏犯受贿罪一案，于2016年7月18日作出（2016）皖1102刑初26号刑事判决，宣判后，张广宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员徐玉江出庭履行职务，原审被告人张广宏及其辩护人张怀奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：自2008年起，被告人张广宏任滁州市琅琊区重点项目拆迁安置建设工作领导小组办公室（简称“琅琊区统建办”）主任，全面负责拆迁安置小区建设工作，曾先后参与龙蟠小区、同乐苑小区、湖心路小区、菱溪苑一期、二期、三期、世纪花园小区等安置工程。在此过程中，张广宏利用职务之便，多次收受赵某、钱某、史某等人所送财物共计18.92万元。具体如下：
1、2012年底，赵某挂靠苏州帝航防护设施有限公司中标承接了世纪花园安置小区各种栏杆的制作和安装工程，为了尽快拿到工程款，其于2013年上半年送给张广宏现金4万元。
2、2010年至2012年间，杨某1先后承建了菱溪苑一期、二期临时用电工程及三期高压线改造工程，其于2010年初拿到菱溪苑一期工程款后，为表示感谢，送给张广宏0.2万元购物卡；于2011年下半年拿到菱溪苑二期工程款后，为表示感谢，送给张广宏1万元现金；于2012年9月左右拿到菱溪苑三期工程款后，为表示感谢，送给张广宏1万元现金。
3、2010年至2011年间，岳兆文小孩舅舅舅子李圣明挂靠皖东林桥园林园艺工程有限公司承接了湖心路小区绿化工程，岳兆文挂靠来安县兴达市政公司先后承接了菱溪苑一期附属工程。为了与张广宏处好关系，在工程协调管理及工程款请款支付等方面得到关照，李圣明于2010年6月左右拿到湖心路小区工程款后，送给张广宏0.2万元购物卡；于2010年夏天在菱溪苑一期附属工程开工后，送给张广宏0.2万元购物卡；于2011年年初春节前菱溪苑一期附属工程接近尾声要请款时，借拜年的名义送给张广宏0.5万元购物卡。后因物业公司扣押岳兆文2万元保证金，岳兆文找到张广宏帮其从物业公司要回1.5万元，张广宏自己另垫付0.5万元，张广宏总计给岳兆文2万元。
4、2010年，徐立忠挂靠滁州市营造实业有限公司中标承建了菱溪苑一期农贸市场及社区用房工程，为了顺利结算工程形象进度款，其于2011年年初春节前送给张广宏0.5万元购物卡；于2011年中秋节前后送给张广宏0.5万元购物卡。
5、2010年年底，钱某挂靠滁州市南谯建筑安装工程有限公司中标承建了菱溪苑二期BT工程，为了与张广宏处好关系，在工程协调管理及工程款请款支付等方面得到关照，于2011年年初春节、端午节、中秋节三节，以过节为名义各送张广宏0.3万元购物卡，共计0.9万元；于2011年年底送给张广宏现金2万元。
6、2009年至2012年间，滁州市正德配电有限责任公司总经理秦某先后承接过龙蟠小区、同乐苑小区、菱溪苑一期、二期等小区的配电工程。为了与张广宏处好关系，在工程协调管理及工程款请款支付等方面得到关照，其于2009年5月左右催要龙蟠小区工程款时，送张广宏0.2万元购物卡；于2010年9月左右，以恭喜张广宏儿子考取研究生为名，送给张广宏0.22万元现金；于2012年9月左右送给张广宏0.2万元现金。
7、2011年至2013年间，史某在滁州经销“皖维”牌大白砖，向某溪苑二期、三期和世纪花园二标段工程供货。为增加供货量并请张广宏帮忙向承建商催要货款，史某分别于2011年10月左右、2012年7月左右、2013年上半年三次在张广宏办公室各送其1万元现金，共计3万元。
8、2012年，曹加满承接菱溪苑二期轻钢雨篷安装工程。为与张广宏拉近关系，以便得到其关照帮忙，同时希望能够继续承接此类业务，曹加满分别于2012年上半年到张广宏办公室一次送给其0.2万元购物卡，一次送给其0.1万元购物卡；于2014年上半年到张广宏办公室送其1万元现金，以上三次共计1.3万元。
9、2011年，江苏龙海建工集团有限公司承建菱溪苑三期BT工程，为与张广宏拉近关系，以便在工程施工验收及请款支付等环节得到其关照，项目现场负责人童某于2012-2015年间每个春节代表该公司出面送给张广宏0.3万元购物卡，以上四年共计1.2万元。2013年5月左右，童某小孩手臂骨折恢复期间，张广宏给予童某1千元。2014年8月份，该公司委托代表人沈某小孩上大学，张广宏送给沈某1万元。
10、2010年至2013年间，冶金工业部华东勘探基础工程总公司工程质量部经理丁某负责公司承接的菱溪苑二期、三期和世纪花园的基坑支护设计工程。为与张广宏处好关系，方便以后继续承接业务，同时也为了感谢张广宏，丁某分别于2011年春节、2013年春节两次拿到设计费之后，在张广宏办公室各送给其现金0.5万元，共计1万元。
11、2011年，滁州锦绣园林绿化工程有限公司承建菱溪苑一期绿化工程，工程现场负责人李某为与张广宏拉近关系，以便在工程施工过程中得到其关照，于2011年5月左右在张广宏办公室送给其0.5万元购物卡。
12、2008年，姚燕金承建龙蟠小区13#、15#楼工程，为了尽快拿到工程款，于2009年春节前在张广宏办公室送给其0.3万元购物卡。
13、2011年，安徽人和项目管理有限公司委托代理人总监理工程师王某带队投标承接了菱溪苑三期监理项目。为了与张广宏拉近关系，防止其因为监理人员配备不到位而刁难，王某于2012年春节后到张广宏家中送给其0.3万元购物卡。
14、2009年起，琅琊区统建办在编制菱溪苑和世纪花园小区工程清单时，将王孝良在滁州经销的“浙江中财”牌管材确定为工程使用管材，后承建商到王孝良经销点大量采购。王孝良知道事情原委后，为向张广宏表示感谢，同时也为了继续拓展业，分别于2011年中秋节、2012年春节两次在张广宏办公室各送其0.2万元购物卡，共计0.4万元。
15、2009年至2012年间，滁州东方造价工程师有限公司承接了菱溪苑一期、二期的工程清单编制、决算审计等业务。为了感谢张广宏给予该所参与投标的机会，也为了继续承接业务，法定代表人陈某于2011年春节前到张广宏家中送给其0.3万元购物卡。
16、2010年至2012年间，滁州市城乡建设规划设计院承接了菱溪苑一期、二期、三期及世纪花园的施工图纸设计。为了尽快请款支付，该所建筑室主任刘某某于2011年春节、2011年中秋两次代表设计院在张广宏办公室分别送其0.2万购物卡、0.1万购物卡，一共0.3万元。
17、2010年至2012年间，滁州恒信造价咨询有限公司承接了菱溪苑小区、世纪花园小区的招标代理、工程量清单控制价编制等项目。为了感谢张广宏在请款支付上的帮助，也为了继续承接业务，法定代表人杨某2于2012年春节前到张广宏办公室送给其0.1万元购物卡。
18、2008年，朱某宝承建了清流人家小区9#、10#、13#楼附属工程，为尽快拿到工程款，于2009年春节前在张广宏办公室送给其0.2万元购物卡。
被告人张广宏到案后如实供述了自己的罪行。
2015年5月21日刘某代被告人张广宏退出赃款18.92万元。
上述事实，被告人张广宏当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为被告人张广宏的行为已构成受贿罪，属数额较大。张广宏在提起公诉前如实供述所犯罪行，真诚悔罪，积极退清赃款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十四条之规定，认定被告人张广宏犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十四万元；赃款予以没收，上缴国库。
张广宏及其辩护人上诉称张广宏在案发后如实供述犯罪事实，积极退清全部赃款，主观恶性较小，社会危害不大。一审量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。结合被告人张广宏的受贿数额、情节，一审判决量刑偏重。建议二审法院根据张广宏的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依法作出判决。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人张广宏其辩护人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人张广宏利用其担任滁州市琅琊区重点项目拆迁安置建设工作领导小组办公室主任的职务便利，非法收受他人18.92万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，属数额较大，依法应予惩处。张广宏在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，亦可从轻处罚。原审法院根据上诉人张广宏的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从轻等量刑情节，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人张广宏及辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的意见不予采纳；对滁州市人民检察院出庭检察员提出原判量刑偏重的意见也不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 程 影
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；