北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25330号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金泽，北京市自然律师事务所律师。
被告：刘辉功，男，1977年11月26日出生，户籍地江西省南昌市安义县。
被告：涂亮亮，男，1985年10月14日出生，户籍地江西省南昌市安义县。
被告：北京金盛元栋梁建材贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村甲588号。
法定代表人：刘辉功。
被告：北京龙腾华誉门窗有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路127号。
法定代表人：涂赞明。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告刘辉功、涂亮亮、北京金盛元栋梁建材贸易有限公司（以下简称金盛元公司）、北京龙腾华誉门窗有限公司（以下简称龙腾华誉公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人墨帅到庭参加诉讼，被告刘辉功、涂亮亮、金盛元公司、龙腾华誉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘辉功偿还原告民生银行借款本金2181333.07元、利息18199.73元及计算至实际清偿之日止的罚息（暂计至2016年8月26日的罚息为302061.88元）；2.判令被告刘辉功给付原告民生银行实现债权的费用（包括但不限于律师费75047元、公告费等）；3.判令被告涂亮亮、金盛元公司、龙腾华誉公司对刘辉功的上述债务承担连带保证责任；4.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月2日，民生银行与刘辉功、涂亮亮、喻在冰、金盛元公司、龙腾华誉公司、北京创京伟业工贸有限公司签订了《联保体授信合同》。合同约定：民生银行授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带保证责任。民生银行给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度800万元，刘辉功的授信额度为300万元，整体授信额度使用期限自2014年9月12日起至2015年9月12日止。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高额债权额内，为民生银行对除本人外任一授信提用人享有的主债务承担最高额连带共同保证责任。担保范围为被担保之主债权和其他应付款项。保证期间两年。上述合同签订后，民生银行应刘辉功申请，依约向其发放贷款300万元，借款期限12个月，年利率为9.6%。贷款发放后，刘辉功未按合同约定偿还到期贷款本息，行为构成违约。
原告民生银行向本院提交了以下证据予以证明：1.《联保体授信合同》；2.中国民生银行小微联保申请书、结婚证复印件；3.《借款支用申请书》及银行确认部分、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证；4.欠款明细、还款计划表；5.《民事委托代理合同》、律师费发票。
被告刘辉功、涂亮亮、金盛元公司、龙腾华誉公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告刘辉功、涂亮亮、金盛元公司、龙腾华誉公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月2日，民生银行（授信人、乙方）与刘辉功、涂亮亮、喻在冰（联保体各成员、甲方），金盛元公司、龙腾华誉公司、北京创京伟业工贸有限公司（联保体成员控制的企业、丙方）签订了《联保体授信合同》。合同约定：联保体是多个自然人为取得民生银行授信而自愿组成的联合体，民生银行授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。民生银行给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度800万元，其中刘辉功的授信额度为300万元。本合同的授信额度使用期限为12个月，自2014年9月12日至2015年9月12日（即额度期限）。本合同项下的授信用途为经营。本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。刘辉功应在本合同约定的授信额度和授信期限内向民生银行申请提用，民生银行有权根据刘辉功申请提用额度时民生银行授信政策决定是否同意，经审查同意的，民生银行与刘辉功在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容。刘辉功在本合同项下的任一贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按合同约定利率上浮50%收取，违约罚息按合同约定利率上浮50%收取。若刘辉功明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的或违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺的，视为发生违约事件，民生银行有权行使担保权，有权要求刘辉功赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的损失。
合同还约定，刘辉功、涂亮亮、喻在冰、金盛元公司、龙腾华誉公司、北京创京伟业工贸有限公司作为保证人，在本合同约定的最高额债权额内，为民生银行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被担保的主债权最高限额即为本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。
上述合同签订后，刘辉功向民生银行提交《借款支用申请书》，申请贷款300万元用于购买粉末喷涂基材。根据《借款支用申请表》银行确认部分的记载，贷款金额为300万元，贷款期限为12个月，自2014年9月12日至2015年9月12日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮60%确定为9.6%，为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2014年9月12日，民生银行依约向刘辉功的指定账户发放贷款300万元，借款到期日为2015年9月12日，年利率为9.6%。贷款到期后，刘辉功未依约偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2016年8月26日，刘辉功尚欠民生银行借款本金2181333.07元、利息18199.73元、罚息302061.88元。涂亮亮、金盛元公司、龙腾华誉公司亦未对其承担连带保证责任。
另查，民生银行为本案诉讼向北京市自然律师事务所支付了律师费15009元。
本院认为：民生银行与刘辉功、涂亮亮、金盛元公司、龙腾华誉公司签订的《联保体授信合同》，以及刘辉功提交并经民生银行审核确认的《借款支用申请表》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效，各方当事人均应自觉履行各自合同义务。民生银行依约放款后，刘辉功未按时足额偿还到期借款本息，其行为已经构成违约。民生银行有权要求刘辉功偿还贷款本息，并按照合同约定对逾期本息收取罚息。故民生银行要求刘辉功偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。民生银行为本案支付的15009元律师费属于为实现债权而支出的费用，根据合同约定，应当由刘辉功承担。但对于超出此金额的律师费主张，因民生银行未提供证据证明此部分费用已经实际发生，本院不予支持，民生银行可在费用实际发生后另行主张。涂亮亮、金盛元公司、龙腾华誉公司均系刘辉功在《联保体授信合同》项下债务的连带责任保证人，根据合同约定，应对刘辉功的上述债务承担连带保证责任。故民生银行要求涂亮亮、金盛元公司、龙腾华誉门公司承担连带还款责任的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。涂亮亮、金盛元公司、龙腾华誉公司承担连带清偿责任后，有权在其承担的责任范围内向刘辉功追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉功于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2181333.07元、利息18199.73元、罚息302061.88元，并支付自2016年8月27日起至实际清偿之日止的罚息；
二、被告刘辉功于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失15009元；
三、被告涂亮亮、北京金盛元栋梁建材贸易有限公司、北京龙腾华誉门窗有限公司对被告刘辉功的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告涂亮亮、北京金盛元栋梁建材贸易有限公司、北京龙腾华誉门窗有限公司承担连带清偿责任后，有权在其承担的责任范围内向被告刘辉功追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27413元、保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由被告刘辉功、涂亮亮、北京金盛元栋梁建材贸易有限公司、北京龙腾华誉门窗有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 王 江
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘玥彤