wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太北民初字第00041号
原告刘某某，女，1963年9月4日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被告赵某甲，男，1961年1月21日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
原告刘某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，于1986年1月7日登记结婚。婚生一子赵某乙，今年27岁。原、被告结婚最初感情就不好，经常因为家庭琐事发生争吵，并且被告还经常对原告进行殴打。原告曾报警求助，但这些年被告没有一点收敛。被告对原告没有夫妻之间起码的信任，总是怀疑原告外面有其他的男人。这些年来原告考虑到孩子有一个完整的家，因此就忍了下来。现住孩子大了，被告仍然没有一点好转的迹象，对原告依旧非打即骂。原告实在无法忍受这种夫妻生活，因此向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告在法定期限内未提供答辩。
经审理查明，原、被告于1985年9月经人介绍相识。于1986年1月7日登记结婚。婚生一子赵某乙，1987年12月23日出生。原、被告婚初感情尚好，后由于家庭生活琐事曾口角吵架。现原告以被告经常殴打原告为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿复印件、原告的陈述载卷为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，结婚多年，并且生育了一名子女。只是由于生活琐事，双方曾口角吵架。原告未能提供有效证据证明其经常被被告殴打。只要双方加强沟通，相互理解，是可以重建信任，和好如初的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告赵某甲离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 潘志强
二〇一四年三月十日
书记员 袁 帅
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第745号
申请执行人：王春利。
被执行人：王文和。
王春利诉王文和民间借贷纠纷一案，香河县人民法院作出的（2014）香民初字第2411号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年10月30日立案执行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，王文和与张金凤为合法夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王文和妻子张金凤银行账户存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗海峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李宏斌
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第41号
原告曾某，女，1992年3月13日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市郓城县。
委托代理人曾凡锦（系原告之父），男，1955年11月22日出生，汉族，郓城县公安局干警，住山东省郓城县。
被告种某甲，男，1986年3月15日出生，汉族，山东省城乡建设勘察院鲁勘岩土工程责任有限公司职工，住济南市。
委托代理人王志忠，山东圣义律师事务所律师。
原告曾某与被告种某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告曾某及其委托代理人曾凡锦，被告种某甲及其委托代理人王志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，我于2012年1月与被告种某甲相识，2014年2月25日登记结婚，2014年10月9日生育一子种某乙。婚后被告经常对我实施家暴，特别是在我怀孕后，被告多次殴打我。被告作风败坏，经常出入娱乐场所。孩子出生两个月后，被告即不支付抚养费，并对我母亲进行辱骂。我与被告的夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告一次性支付抚养费6万元；返还彩礼4万元。
被告种某甲辩称，原告所述不属实，我与原告系自由恋爱，婚前婚后感情均较好。我只是由于工作原因，对原告疏于照顾。也是因为业务应酬早出晚归，但决无作风问题。现在孩子尚小，需要一个完整的家，因此我不同意离婚。
经审理本院认定，原告曾某与被告种某甲于2010年10月自由恋爱相识，2014年2月25日登记结婚，2014年10月9日生育一子种某乙。案经审理，原告曾某坚持要求离婚，被告种某甲则不同意离婚，调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述以及结婚证等在案为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚前自由恋爱四年，婚后共同生活一年，且生育一子，夫妻间应建立了一定的感情。双方虽因家庭、生活琐事产生过矛盾，但双方应客观对待，加强沟通和交流。婚姻的美满和家庭的幸福需要双方的共同努力和维持，孩子的健康成长也离不开和谐美满的家庭环境。今后只要双方能相互理解，相互关爱，多加沟通，冷静理智地处理家庭纠纷，是能够和好的。原告曾某起诉要求与被告种某甲离婚，未提交感情破裂的证据，故对原告曾某的离婚请求，本院依法不予支持。
为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告种某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年三月十三日
书记员 巩芳玉
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第517号
原告王洪军，男，住扶沟县吕潭乡。
委托代理人罗培英，女，住扶沟县吕潭乡，系原告之母。
委托代理人李占中，男，扶沟县吕潭法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告董玉芝，女，住扶沟县吕潭乡。
原告王洪军诉被告董玉芝婚约纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王洪军及委托代理人罗培英、李占中到庭，被告董玉芝经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与董玉芝于2012年农历6月9日经人介绍认识并同居，期间向其送彩礼2.2万元，2013年农历1月11日董玉芝趁我家人不在家之机，将电器等拉回娘家，又将室内物品破坏，致使我们不能共同生活，为此诉至法院。
董玉芝缺席未进行答辩。
经审理查明，王洪军与董玉芝2012年农历6月9日举行结婚仪式，未办理结婚登记。王洪军与董玉芝在同居前，经王洪军的父亲王天佑于2012年农历5月26日向董玉芝送彩礼2.2万元。董玉芝2013年农历1月11日离家。
上述事实，有当事人陈述、证人证言在卷佐证。
本院认为，法律规定，禁止利用婚约索要彩礼。本案王洪军向董玉芝送彩礼2.2万元，有证人证言证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但王洪军与董玉芝虽未办理结婚登记，但确已共同生活一年以上，对返还彩礼的义务可酌情减少50%。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玉芝在本判决生效后十日内返还原告王洪军彩礼款1.1万元。
案件受理费300元由王洪军与董玉芝各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按双方当事人人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹长虹
二〇一三年四月二十七日
书记员 卢清泉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1523号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司涓桥支行。住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇三友村后村组。
负责人：张向辉，行长。
委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：张文生，男，1968年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：鲁先叶，女，1968年7月生，汉族，住址同上，系张文生妻子。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司涓桥支行（以下简称“九华涓桥支行”）与被告张文生、鲁先叶（以下简称“二被告”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九华涓桥支行的委托诉讼代理人吴凯亮到庭参加诉讼，被告张文辉、鲁先叶经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九华涓桥支行诉称：2012年12月23日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告张文生向原告借款人民币99000元、期限34个月。合同签订后原告依约向被告张文生发放了贷款人民币99000元，但借款到期后，被告张文生未按约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，现原告要求二被告立即归还借款本金人民币99000元及利息（自2012年12月24日至实际还款日止，利率按合同约定的月利率11.275‰计算）；二被告承担逾期还款的罚息（罚息利率按合同约定贷款利率加收50%，自逾期之日起至实际还款日止）；二被告承担本案的诉讼费用
被告张文生与鲁先叶均未答辩应诉。
经审理查明：2012年12月23日，原告九华涓桥支行与被告张文生签订《借款合同》，约定被告张文生向原告九华涓桥支行借款人民币99000元，约定借款期限34个月即自2012年12月23日至2015年10月23日，借款利率为月利率11.275‰，利息是按季结息，结息日固定为每月/季末月的第20日，还款方式约定为2013年6月30日归还（本金）5000元、2013年12月30日归还5000元、2014年6月30日归还5000元、2014年12月30日归还5000元、2015年6月30日归还5000元、2015年10月23日归还74000元。同时借款合同第五条第3项约定“借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息”。合同签订后，原告依约于2012年12月24日向被告张文生发放了贷款人民币99000元，但被告张文生未按合同约定向原告归还借款本息，仅于2013年3月21日、2013年9月21日和2014年9月21日，原告三次从被告张文生账户扣划利息473.14元。
另被告张文生与被告鲁先叶系夫妻关系，二被告于2012年12月23日向原告作出共同还款的承诺。
上述事实有原告在法庭上的陈述并向本院举证的原告营业执照、机构代码证，二被告的身份证（复印件），原、被告双方签订的《借款合同》，借款凭证，二被告所作的还款承诺等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方应本着诚实信用原则享有合同权利、履行合同义务。原告九华涓桥支行已依照合同约定向被告张文生履行发放贷款人民币99000元的义务，被告张文生应本着诚信原则全面履行合同约定的还款义务。被告鲁先叶与张文生是夫妻关系，二被告已向原告作出还款承诺，现二被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告九华涓桥支行要求二被告立即偿还借款人民币99000元及利息（自2012年12月24日至实际还清欠款之日止，利率按双方约定的月利率11.275‰计算）的诉讼请求，本院予以支持；原告九华涓桥支行请求按照借款合同约定由二被告承担借款合同到期后的罚息，罚息利率按借款利率加收50%，符合合同约定，未违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文生与鲁先叶于本判决生效之日起三十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司涓桥支行偿还借款人民币99000元及利息（自2012年12月24日至实际还清欠款之日止，利率按合同约定的月利率11.275‰计算，扣除已扣划的利息473.14元）。
二、被告张文生与鲁先叶于本判决生效之日起三十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司涓桥支行承担逾期还款的罚息（罚息利率按借款利率加收50%，自超过合同约定的还款期限至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2575元，由被告张文生、鲁先叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱勤
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钱 钰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2727号
上诉人（原审被告）：秦明龙，男，1957年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周云，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区，住上海市浦东新区。
上诉人秦明龙因与被上诉人周云房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初53987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人秦明龙收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦明龙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初27638号
原告：尹作胜，男，1964年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告：王增强，男，1962年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告尹作胜与被告王增强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹作胜的委托诉讼代理人孙鹤到庭参加诉讼。被告王增强经本院传票传唤未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹作胜向本院提出诉讼请求：事故致原告产生损失有：医疗费1265.60元、营养费2400元、护理费3600元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、误工费8760元、交通费500元、物损费800元、鉴定费1950元、律师费4000元，上述费用要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告承担60%的赔偿责任，其中律师费要求被告全额承担。事实和理由：2016年4月22日，被告驾驶牌号为皖SCXX**的小型轿车行驶至沪太路广中西路东约5米处，适逢原告骑自行车至此，发生相撞，造成原告受伤，车辆受损。事故经交警部门认定，被告和原告负事故同等责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息期120天，营养期60天，护理期60天。
被告王增强承认原告在本案中所主张的事实，辩称肇事车辆系己方购买，事发时尚未过户到本人名下，但车辆实际所有人系本人；事发时该车辆处于脱保期。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交警部门认定原、被告承担事故同等责任，对此本院予以确定。被告违法驾车致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任。因事发时肇事车辆处于脱保期，故被告须在交强险限额内承担相应赔偿责任，超出交强险的部分，由被告承担60%的赔偿责任。现原告要求赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、原告下列主张尚属合理，本院予以准许：残疾赔偿金105924元、误工费8760元、鉴定费1950元；二、医疗费，根据原告提供的票据，核定为1265.60元；三、营养费、护理费，分别按照每日30元、50元计算，并参考鉴定结论确定的营养期和护理期，确定营养费1800元、护理费3000元；四、精神损害抚慰金，事故致原告伤残，给原告带来精神上的痛苦，参照原告伤残程度并结合双方在事故中的过错，酌定精神损害抚慰金为3000元；五、交通费，考虑原告为处理交通事故、就诊等确需支出一定的交通费，本院酌定为400元；六、物损费，原告虽未提供相关证据，但事故致原告衣物、车辆受损符合常理，物损费酌定为500元；七、律师费，原告因涉诉事故聘请律师而支付相应律师费，系其合理损失，综合本案情况，并参照本市律师行业收费标准，酌情确定3000元。上述费用，由被告在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险的部分除律师费由被告全额承担外，其余费用由被告承担60%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增强应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告尹作胜医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费等各项损失共计113565.60元；
二、被告王增强应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告尹作胜护理费、误工费、交通费、鉴定费、律师费等各项损失共计10820.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858.10元(原告尹作胜已预缴)，减半收取1429.05元，由被告王增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年二月九日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11139号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨小罗，女，1986年01月26日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小罗信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�
原告诉称，被告杨小罗系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,575.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,575.83元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规�，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨小罗，女，1986年01月26日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小罗信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�原告诉称，被告杨小罗系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,575.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,575.83元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规�，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03905号
原告陈运强
委托代理人李伟
被告商丘市傲龙食品有限公司
法定代表人马登启（啟）
委托代理人靳祥钰、荣晶晶（实习）
被告马登启
委托代理人李春。
原告陈运强与被告商丘市傲龙食品有限公司（以下简称傲龙公司）、马登启民间借贷纠纷一案。原告陈运强于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员杜建华独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈运强委托代理人李伟，被告傲龙公司委托代理人靳祥钰、荣晶晶，被告马登启委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本院于2015年9月2日依原告陈运强的申请对被告马登启拥有的商丘市傲龙食品有限公司的股份进行了查封。
原告诉称：2014年10月30日和2014年11月16日被告因有事用钱向原告两次借款180万元，并出具借条，约定利息3-4分，后原告多次催要，被告迟迟不予归还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款180万元，并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告陈运强向本院提交的证据材料有：证据1、身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体适格。证据2、2014年10月30日借条一份，证明马登启借原告陈运强现金90万元，月息3分。证据3、2014年11月16日借条一份，证明被告马登启借原告90万元。该两份借条没有盖章，是因为被告马登启是被告傲龙公司法人，不需要盖章。证据4、庭审后，原告陈运强向本院提供中国建设银行商丘青年路支行的活期个人存款明细表，该证据证明被告马登启提供的2014年11月5日转账53.4万元，与原告陈运强借给被告马登启的180万元无关。
被告傲龙公司辩称：原告诉请180万元与傲龙公司没有任何关系，该借款行为系马登启的个人行为，被告傲龙公司的主体不适格，请求法院依法驳回原告陈运强对傲龙公司的起诉。
在举证期限内，被告傲龙公司向本院提交的证据材料有：营业执照、机构代码证、公司章程各一份，证明傲龙公司不是马登启的独资公司，是有两个股东。
被告马登启辩称：原告诉请180万元借款不能成立，被告马登启于2014年11月5日已经通过银行转账给原告还款53.4万元，下欠126.6万元。原告主张利息3-4分不能成立，原告向法庭提供的借条看，双方之间并没有支付利息，根据合同法第211条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的视为不支付利息。被告马登启向原告所借款项全部用于个人支出，与被告傲龙公司没有关系。综上，请求法院予以合理合法裁判。
在举证期限内，被告傲龙公司向本院提交的证据材料有：证据1、工商银行汇款单一份，证明被告马登启于2014年11月5日已经还款给原告53.4万元。证据2、两份证人证言，证明马登启所借原告借款没有用于公司，而是用于个人消费和借与他人。
根据原、被告双方的诉辩，本庭归纳以下争议焦点：原告所诉是否得到支持，有无事实及其法律依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，被告马登启对被告傲龙公司提供的证据均无异议，本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认。被告傲龙公司、马登启对原告陈运强提供的证据2、3真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为利息3分并不是马登启所写，是后来添加的。本院对原告提供的证据2、3进行审查认为，该2份证据是被告马登启借原告陈运强借款时所打借条，该借条并未写明利息，证据2借条上用圆珠笔写有3分，与借条非同一笔书写，也未注明是月息3分，对二被告的异议，本院予以采信。被告马登启、傲龙公司对原告陈运强提供的证据4有异议，认为2014年11月5日还款53.4万元，是偿还原告陈运强2014年10月30日的借款。本院认为，被告马登启还款53.4万元应该提供原告陈运强收到条，但被告马登启并未提供该收到条加以证明，且2014年11月16日被告马登启第二次借原告陈运强90万元，时隔11天，被告马登启打借条时，理应扣除该还款53.4万元，对于被告马登启、傲龙公司认为已还款53.4万元的异议，本院不予采信。原告陈运强对被告傲龙公司提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告傲龙公司提供的证据均能证明傲龙公司法人代表是马登启，被告傲龙公司应提供股东证明，证明马登启的行为不是职务行为，是个人行为。本院认为，马登启属于傲龙公司法人，但原告提供的欠条并未加盖傲龙公司公章，该二份借条属于被告马登启个人行为，对于原告陈运强的异议，本院不予采信。原告陈运强对被告马登启提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔银行流水账并不能证明被告还款的事实，该还款与本案中的180万元没有关系。本院审查汇款凭证认为，被告马登启于2014年11月5日汇款53.4万元，并不能证明该汇款就是偿还第一次借90万元中的53.4万元，对于原告陈运强认为该笔银行汇款，并不能证明是被告马登启还款的异议，本院予以采信。原告陈运强对被告马登启提供的证据2有异议，认为证人没有到庭，无法查明证言的真实性。该两份证言并不能证明马登启的行为是个人行为，应提供股东的证言，被告的抗辩不能成立。本院审查认为，该二份证人证言证人没有出庭作证，也未提供身份证复印件，该二份证人证言形式不合法，不能作为本案定案依据，对原告陈运强的异议，本院予以采信。
依据以上认定证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月30日与2014年11月16日被告分两次向原告陈运强借款共计180万元，并出具借条两份，后经原告多次催要借款，被告迟迟不予偿还，形成纠纷。
另外查明，2014年11月5日，被告马登启曾给原告陈运强汇款53.4万元。
本院认为，被告马登启向原告陈运强分二次借款180万元，并打欠条二份。原告陈运强与被告马登启之间属于民间借贷关系，其借款行为不违反法律禁止性规定，属有效法律行为。由于本案该二笔借款没有傲龙公司加盖公章，马登启虽是法人，但该二份借条属马登启个人行为，对于原告陈运强要求傲龙公司共同承担借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告马登启出示中国工商银行打款凭证，向原告陈运强账号打款53.4万元，但被告马登启并未提供原告陈运强的收款条加以证明，对于被告马登启认为，已还给原告陈运强53.4万元的辩称，本院不予支持。由于借款借据中原、被告双方没有约定利息，对于原告陈运强要求被告马登启偿还借款180万元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈运强要求被告马登启承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马登启偿还原告陈运强借款180万元，于本判决生效之日起十五日内付清。
驳回原告陈运强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10500元，保全费5000元，合计15500元由被告马登启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杜建华
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴伯清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00164号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，该公司员工。
委托代理人：李贤，该公司员工。
被告：徐正宇，男，1983年2月27日出生。
被告：乔秋利，女，1983年12月17日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）与被告徐正宇、乔秋利借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司的委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告徐正宇、乔秋利经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2013年1月10日，被告徐正宇、乔秋利与原告签订了一份“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”，约定向原告贷款42000元，贷款月利率11.8833‰，贷款期限为36期（1个月为1期），原告依合同约定向被告发放了贷款，被告取得奇瑞汽车所有权，并于2012年12月27日办理了车辆抵押登记，合同签订后，被告还款6期后一直未能按期还款，截止2013年12月13日，已逾期5期未能还款，尚欠借款本金36179.45元、利息2064.95元、罚息273.08元，并产生违约金1550.19元。故诉请判令：1、解除原告与被告签订的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”；2、被告徐正宇、乔秋利共同偿还原告借款本金元36179.45元、利息2064.95元、罚息273.08元、违约金1550.19元，共计40067.67并承担自起诉之日起至实际履行之日止的按合同约定利率计算的罚息。
原告奇瑞徽银公司为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据予以证明：
1、汽车抵押贷款合同，证明：原告与被告之间的借贷合同关系；
2、奇瑞徽银放款凭证，证明：原告依约向被告发放贷款的事实；
3、机动车抵押登记证书，证明：被告所有的车辆已抵押的事实；
4、划款授权书，证明：被告确认贷款事实，并授权银行从指定账户按月划款到原告账户；
5、欠款明细表，证明：被告还贷事实及逾期事实；
6、被告身份证复印件，证明：被告主体资格。
被告徐正宇、乔秋利均未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月20日，被告徐正宇、乔秋利作为共同借款人与原告签订了一份“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”，约定：1、被告徐正宇、乔秋利向原告贷款42000元，贷款期限为36个月，即自2012年12月20日起至2015年12月20日，合同项下贷款利率为在中国人民银行公布的同等档次贷款基准月利率基础上增加0.06758，初始月利率为11.8833‰，还款方式为按月等额本息还款方式；贷款资金用于购买奇瑞汽车；2、借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机构规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50℅计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利，直至本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；3、借款人未按期履行还款义务，贷款人即原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息。上述合同签订后，原告于2013年1月10日向被告徐正宇发放了贷款42000元用于购车，还款期间，被告徐正宇、乔秋利未按约履行还款义务，截止2013年12月13日，尚欠借款本金36179.45元、利息2064.95元、罚息273.08元。
本院认为：原告与被告徐正宇、乔秋利签订的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款42000元，被告徐正宇、乔秋利在借款期内未能如约偿还借款本息，截止2013年12月13日，尚欠借款本金36179.45元、利息2064.95元、罚息273.08元，显已构成违约，对此依法应承担相应的偿还责任，原告关于要求解除与被告签订的贷款合同及偿还尚欠的借款本金的诉请本院依法予以支持；关于原告主张的自起诉之日至实际付款日止的逾期付款罚息部分，因双方在所签借款合同中明确约定了相关标准，且该标准未违反法律规定，本院对该项诉请予以支持。庭审中原告提交了贷款合同中关于提前还款应当承担违约金的相关合同依据，经查，被告徐正宇、乔秋利属逾期还款构成违约，其行为特征明显不符合提前还款的事实且其本人也无提前还款的意愿，故本院对原告主张要求因提前还款而由被告徐正宇、乔秋利承担相关违约金的诉请依法不予支持依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告徐正宇、乔秋利于2012年12月20日签订的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”；
二、被告徐正宇、乔秋利于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金36179.45元、利息2064.95元、罚息273.08元及自2014年1月13日起至本判决确定的还款之日止的罚息（按合同约定利率计算）；
三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元、公告费560元，合计1520元，由被告徐正宇、乔秋利负担（因原告已预付，两被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 夏 华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘淑芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执237号
申请执行人姜成，男，1976年3月25日生，汉族，户籍地黑龙江省。
被执行人郦建军，男，1961年8月1日生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院执行的姜成与郦建军(2016)沪0114民初8343号民间借贷纠纷一案中，被执行人郦建军尚应给付申请执行人姜成人民币150000元及利息、案件受理费1650元，并承担执行费2150元。执行�，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人姜成依据(2016)沪0114民初8343号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关�法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执237号申请执行人姜成，男，1976年3月25日生，汉族，户籍地黑龙江省。被执行人郦建军，男，1961年8月1日生，汉族，住浙江省诸暨市。本院执行的姜成与郦建军(2016)沪0114民初8343号民间借贷纠纷一案中，被执行人郦建军尚应给付申请执行人姜成人民币150000元及利息、案件受理费1650元，并承担执行费2150元。执行�，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人姜成依据(2016)沪0114民初8343号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年四月二十四日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关�法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第706号
原告余某，男，汉族，生于1989年1月12日，务农。
委托代理人陈东平，遂宁市安居区司法局横山法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，生于1991年12月20日，务农。
原告余某诉被告杨某某离婚纠纷一案，因被告杨某某住所地在山西省原平市。本院认为，因被告住所地不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山西省原平市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 唐万春
人民陪审员 王 平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韩 雪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2530号
申请执行人徐召英，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人于淋宝，男，汉族，住胶州市。
申请执行人徐召英与被执行人于淋宝民间借贷纠纷一案，申请执行人徐召英于2015年6月26日向本院申请执行［执行依据：（2014）胶民初字第688号民事调解书］，本院已受理。
本院在执行过程中，查明申请执行人于2014年5月13日，依据（2014）胶民初字第688号民事调解书已向本院申请执行，本院依法已受理，案件号为（2014）胶执字第1284号。所以本案属于重复申请执行案件，应驳回申请执行人的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回（2015）胶执字第2530号案件的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 孙风佐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0506号
原告仲某。
委托代理人张雷、陈以浦。
被告王某。
委托代理人唐磊、张连。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张雷、陈以浦、被告委托代理人唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告性格不和，经常发生吵打，已分居多年，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1964年举行结婚仪式开始共同生活，至今未办理结婚登记。双方共同生活期间生育四子女，现均已独立生活。共同生活期间，原、被告经常因生活琐事发生矛盾，原告曾于1996年诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。2013年6月，原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，为促其和好，本院依法判决不准许双方离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告有相对稳定的工资，被告生活困难且无固定收入来源。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、鸿福老年公寓证明、本院（2013）沭庙民初字第0884号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告在1994年2月1日前符合结婚实质要件，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，虽经本院处理后原告撤回起诉，但双方仍未能和好。后原告又起诉要求与被告离婚，本院为促其和好，依法判决不准许原、被告离婚，但双方仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，原告离婚态度坚决，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。原告有相对稳定的工资，被告生活困难且无固定收入来源，原告应酌情给付被告经济帮助款。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告仲某与被告王某离婚。
二、原告仲某于本判决生效后二十日内给付被告王某经济帮助款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 祝红娟
二〇一四年六月七日
书记员 孟庆丰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00533号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郭候军，男，1974年4月16日出生于陕西省甘泉县，汉族，小学文化。因犯强奸罪于2006年5月24日被陕西省甘泉县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2011年1月18日刑满释放。2015年3月7日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月9日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人郭候军犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人郭候军到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年3月5日21时许，被告人郭候军驾驶三轮摩托车在榆阳区榆西路路北距离二墩煤矿约300米处，用随身携带的断线钳将一制管厂厂房门锁破坏，入室窃得电焊机一部、铜焊丝一卷。
接着，被告人郭候军又持断线钳将该制管厂厂房大门口旁“周雄煤炭信息部”门锁破坏，入室窃得棉被两床。
随后。被告人郭候军又在榆西路路南距离六墩煤矿入口260米处，持断线钳将“张海强煤炭信息部”的两间房屋门锁破坏，入室后未窃得财物，又在榆西路路南距离六墩煤矿入口200米处，先后破坏被害人韩某、魏某甲、刘某某、魏某乙的彩钢房窗户和门房四间，入室后发现屋内均无贵重物品，未窃得任何财物。
之后，被告人郭候军又在榆西路北距离六墩煤矿入口100米处，将“杜某某煤炭信息部”门锁破坏，入室后窃得芙蓉王香烟香烟五条、软中华香烟一条、好猫香烟两条、玉溪香烟一条、黄鹤楼香烟两条、佳能相机一部、劲霸男西服一套、羊毛衫三件、保暖衬衣两件、羊绒裤两条、背心一件、领带一条、男士皮衣一件、休闲夹克两件、红酒两瓶；接着被告人郭候军将“杜某某煤炭信息部”相邻的“魏某乙煤炭信息部”门锁破坏，入室后未发现贵重物品，未窃得财物。
以上被告人郭候军所盗窃物品，经榆阳区价鉴案字（2015）51号鉴定结论书、榆区价鉴案字（2015）52号价格鉴定结论书鉴定总价值为10252元。案发后赃物已全部追回，并退还失主。
上述事实，被告人郭候军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭候军在侦查阶段的供述、被害人杜某某的陈述、证人陈某某、李某某的证言、证人陈某某对被告人郭候军的辨认笔录及照片、被告人郭候军对作案现场的指认笔录及指认照片、扣押清单及发还清单、被盗物品照片、榆阳区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明：被告人郭候军于2006年5月24日因犯强奸罪被陕西省甘泉县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，被告人郭候军于2011年1月18日刑满释放。上述事实有陕西省甘泉县人民法院作出的（2006）甘刑初字第35号刑事判决书、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭候军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭候军犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人郭候军采用破坏性手段盗窃他人财物，社会危害性较大，亦应从重处罚。鉴于其在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭候军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年11月6日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、随案移送的作案工具三轮摩托车一辆，依法予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具锯弓一把、匕首一把、断线钳四把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一五年七月三日
书记员 孙 楠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3423号
申请执行人：李国，联系电话
被执行人：于水，
李国申请于水物权纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第3355号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取强制措施，本案已执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第3355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆国
审判员 张金萍
审判员 马友来
二〇一六年三月二十九日
书记员 师智杰
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第134号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年10月28日出生于福建省清流县。
清流县人民检察院以清检刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人黄某某犯盗伐林木罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院检察员孙玉强、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清流县人民检察院指控，2014年8月1日、2日，被告人黄某某以非法占有为目的，与雇请的两名工人一同到清流县沙芜乡铁石村“塘元垅”山场（林业二类基本图5林班7大班1小班）盗伐权属于沙芜乡铁石村集体所有的松木、杂木共17株。经林业技术人员鉴定，被盗伐的松木14株，计立木材积5.7822立方米，被盗伐杂木3株，计立木材积0.4969立方米，被盗伐林木共计立木材积6.2791立方米。2014年8月18日，被告人黄某某主动到清流县公安局森林分局投案，并如实供述自己的罪行。
经审理查明，指控事实属实。另查明，被告人黄某某已退缴被盗松木和杂木给被害单位沙芜乡铁石村民委员会。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，并有证人石某某、吴某甲、刘某某、吴某乙、吴某丙的证言，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、林业站证明、扣押决定书及扣押物品清单、收条，现场检量记录、现场示意图、现场照片、现场勘验检查笔录，林业案件技术鉴定意见书，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗伐他人林木计立木材积6.2791立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人黄某某已退缴被盗林木，可酌情从轻处罚；被告人黄某某在庭审中，认罪态度较好，有悔罪表现，且其所在地的村委会愿意承担帮教和监管责任，可对被告人黄某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、随案扣押的作案工具柴刀一把、挑筒绳一根、油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贲丹丹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 余小莲
河北省清河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）清刑初字第134号公诉机关河北省清河县人民检察院。被告人石某某，男，1993年8月25日出生于河北省清河县，汉族，小学文化，农民，住河北省清河县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月25日被河北省清河县公安局取保候审，2014年9月2日被清河县人民检察院取保候审，2014年10月21日被清河县人民法院取保候审。河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月25日2时许，被告人石某某醉酒（107mg／100ml）无证驾驶无车辆牌号二轮摩托车由西向东行驶至清河县城长江大街文昌路口时，与由东向西行驶的李某驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成石某某受伤。经清河县道路交通事故责任认定书认定，石某某、李某负此事故同等责任。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。其自愿认罪，悔罪态度较好，与李某达成民事赔偿协议书，李某共赔偿石某某各项损失人民币52，500元，双方互不追究其他责任，对其酌情从轻处罚。考虑对石某某适用缓刑不至于对其所居住社区造成重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏运学二〇一四年十一月四日书记员  倪晓筠
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00025号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李建波，男，1965年1月10日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年3月、2011年8月被重庆市沙坪坝区人民法院分别判处有期徒刑一年；于2013年8月、2014年9月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年、九个月，刑期至2015年4月19日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）765号起诉书指控被告人李建波犯盗窃罪一案，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人李建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年6月17日16时30分许，被告人李建波到重庆市巴南区人民医院住院部伺机行窃，在七楼过道59床处，趁被害人张某不注意之机，盗走其放在病床枕头靠墙处的绿色背包，内有现金1000元。后李建波将包内现金用于日常生活开支，将背包丢弃。
2014年6月20日6时20分许，被告人李建波到重庆市巴南区第七人民医院住院部伺机行窃，在一楼妇产科5床处，趁被害人周某某不注意之机，盗走其挂在床头的黑色双肩皮质背包，内有现金800元。后李建波将包内现金用于日常生活开支，将背包丢弃。
被告人李建波到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李建波在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书等书证；证人李某某的证言；被害人张某、周某某的陈述；被告人李建波的供述和辩解；犯罪现场指认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李建波犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李建波归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李建波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李建波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，被告数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；前罪判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年7月20日起至2015年7月19日止。）
二、责令被告人李建波退赔被害人张某损失1000元，退赔被害人周某某损失800元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年十二月三十日
书记员 曹艳莉
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）轮执字第291号
申请执行人ＸＸ江，男，汉族，1958年2月12日出生，户籍地址：新疆克拉玛依市。
被执行人库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司
法定代表人：潘文亮
职务：总经理住所地：新疆库尔勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）轮劳人仲字第（2014）25号仲裁裁决书，于2014年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其应尽的给付义务，并告知其应承担的法律责任及后果，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司在中国建设银行巴州分行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司在中国建设银行巴州分行营业部存款肆仟伍佰伍拾（￥4，550.00）元划拨至轮台县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 春
二〇一四年七月八日
书记员 林海良
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02265号
原告张明，男，朝鲜族，无业，现住沈阳市浑南区。
委托代理人吴迪，女，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
原告吴迪，女，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志超，系董事长。
原告张明、吴迪与被告沈阳市双润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由本院审判员孙迪担任审判长，与代理审判员马娜、人民陪审员高丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明委托代理人即原告吴迪到庭参加诉讼。被告沈阳市双润房屋开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2014年9月13日起至2015年8月17日止，给付原告逾期办证违约金27130元；并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原、被告存在商品房买卖关系，且合同对办证的期限有约定。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年9月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积88.1平方米，房屋总价款324913元；被告应当在2013年7月11日前，向原告交付商品房；被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已向被告交纳全部购房款，于2011年9月办理了入住手续。但至今未取得房证，故原告起诉来院。
另查明，被告于2013年7月5日取得商品房预售许可证，至今未取得房屋初始登记批复。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告虽已于2011年9月办理入住，但双方2013年9月13日签订商品房买卖合同时仍约定2013年7月11日交付房屋，视为双方对合同约定的交付日期予以认可，即2013年7月11日。合同第十五条约定在交付使用后360个工作日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于2014年12月17日前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，构成违约。关于违约金的计算标准，合同关于逾期办证的违约责任没有约定，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条规定执行，即按已付购房款324913元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（中国人民银行同期贷款利率上浮30%）的标准计算。原告请求被告支付2014年9月13日至2015年8月17日的违约金，中从2014年12月17日至2015年8月17日的违约金予以支持。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双润房屋开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张明、吴迪逾期办证违约金（本金324913元，从2014年12月17日起至2015年8月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告张明、吴迪的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告沈阳市双润房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费478元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2080号
上诉人（原审被告）：文旭斌。
被上诉人（原审原告）：陈大鹏。
委托代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。
原审被告：张琪。
上诉人文旭斌为与被上诉人陈大鹏、原审被告张琪买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：文旭斌、张琪系夫妻关系。2014年6月至10月间，文旭斌分多次向陈大鹏购买货款价值共计504127元的货物。后文旭斌仅支付了货款165000元，尚欠货款339127元。
2014年11月12日，陈大鹏诉至原审法院，请求判令：文旭斌、张琪共同向陈大鹏支付拖欠的货款人民币339127元并支付相应的利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
文旭斌、张琪原审中均未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
原审法院审理认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。文旭斌拖欠陈大鹏货款339127元的事实清楚，证据充分，予以确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。陈大鹏之诉请，合法有据，予以支持。文旭斌、张琪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：文旭斌、张琪于判决生效之日起十五日内支付陈大鹏货款339127元并支付利息（从2014年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元，由文旭斌、张琪负担。
上诉人文旭斌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审期间，因百祺（福建）实业有限公司（以下简称百祺公司）指控，文旭斌因涉嫌挪用资金罪被羁押于福建省永春县看守所，后检方作出不起诉决定，本案审理与涉嫌挪用资金罪一案的审理结果有关，原审应裁定中止审理。二、百祺公司系必须参加诉讼的第三人，原审未通知其参加诉讼，违反民诉法规定，二审可根据当事人自愿原则予以调解，调解不成的，发回重审。三、文旭斌系百祺公司员工，其向陈大鹏采购原材料系职务行为，应由百祺公司承担责任。1.文旭斌与百祺公司签订《劳动考核协议》，约定由文旭斌负责销售乳胶丝和包纱线，百祺公司在义乌设立包纱厂，文旭斌与百祺公司老板娘陈百利在QQ上定期核对乳胶丝销售情况及包纱厂经营情况。2.文旭斌曾向百祺公司出具《收款与支付清单》，写明向陈大鹏经营的“泰阳”支付款项10万元，证明该款项由百祺公司支付。3.文旭斌与陈百利之间的QQ聊天记录能证明截至汇报之日，包纱厂向陈大鹏采购货款329510元，已支付10万元的事实。4.文旭斌向陈大鹏采购的货物部分转卖给他人，所得被百祺公司收走，本案货款应由百祺公司支付。请求二审法院撤销原判，改判驳回陈大鹏的诉讼请求或发回重审。
陈大鹏书面答辩称：原审适用程序正确，陈大鹏起诉时并不知文旭斌被采取刑事强制措施，原审通过邮寄及电话联系送达未果的情况下采取公告送达并无不当。陈大鹏通过销货清单与文旭斌直接建立业务关系，文旭斌作为收货人签字，165000元货款亦以个人名义支付，本案货款与百祺公司无关。请求维持一审判决。
张琪二审中未作陈述。
二审中，文旭斌提供了以下证据：证据一、劳动考核协议一份，证明文旭斌与百祺公司存在劳动关系，文旭斌采购原材料系职务行为。陈大鹏书面质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议。文旭斌以个人名义向陈大鹏订货并签收货物，文旭斌未提供授权委托书及其他公司文件证明陈大鹏与百祺公司发生交易。证据二、收款与支付清单一份共一页、QQ聊天记录一份，证明文旭斌向百祺公司汇报原材料采购、应收款项和应付款项等业务进展情况。陈大鹏书面质证认为，因系复印件，不予质证，且与本案无关。证据三、不起诉决定书一份，证明文旭斌涉嫌挪用资金罪被刑拘、逮捕后检察院决定不予起诉的事实，进一步证明文旭斌履行职务行为的事实。陈大鹏书面质证认为，文旭斌与百祺公司的纠纷，与本案无关。本院认为，上述证据只能证明文旭斌和百祺公司之间存在关系，不能证明百祺公司向陈大鹏采购货物，本院对上述证据不予认定。
陈大鹏、张琪二审中均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈大鹏向文旭斌提供货物，有销货清单为证。文旭斌在销货清单上签字确认货物种类、数量及货款金额，应承担支付货款义务，故原审认定文旭斌为买受人并无不当。文旭斌上诉称，其为百祺公司采购货物，系履行职务行为。本院认为，文旭斌未提供证据证明陈大鹏与百祺公司就本案买卖达成合意，亦未提供证据证明百祺公司授权其采购货物，故文旭斌应承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6386元，由上诉人文旭斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十二月八日
代书 记员 梁昊婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第135号
申请执行人李本三，男，汉族，住四川省渠县。
被执行人攀枝花市运达钛业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人ＸＸ，经理。
申请执行人与被执行人之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第19号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今末履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市运达钛业有限责任公司所有的厂房内的高钛渣约50吨、石油焦大约10吨、冷凝器2台予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年七月十日
书记员 杨 琴
兰州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰铁中民终字第21号
上诉人（原审被告）青藏铁路公司，住所地青海省西宁市
法定代表人王忠玉，该公司总经理。
委托代理人雷建宁，青海省西海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱生梅，女，汉族，农民，住青海省湟源县。
委托代理人董元基，男，汉族。
上诉人青藏铁路公司与被上诉人朱生梅生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。青藏铁路公司委托代理人雷建宁，朱生梅及其委托代理人董元基到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销西宁铁路运输法院（2014）宁铁民初字第07号民事判决；
二、发回西宁铁路运输法院重审。
审 判 长 蒋 力
审 判 员 范赣鑫
代理审判员 涂海峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 玮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终345号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：张沈燕，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第447号
原告赵晋武。
被告祁县经济开发区东沙堡村村民委员会。
住所地祁县东观镇东沙堡村。
法定代表人王建儒，男，该村村委主任。
委托代理人武军，男，山西祁欣律师事务所律师。
原告赵晋武与被告祁县经济开发区东沙堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晋武诉称，其于1991年开始承包东沙堡村柳胡地3.97亩并履行相应义务，但因被告未提出签订承包经营合同，且原告利益也一直未受损失，故双方一直没有签订书面承包经营合同。2012年原告所耕种的诉争土地被占用，但被告拒不承认原告的土地承包经营权且不予发放相关补偿款，原告遂向祁县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出祁农仲案（2014）第4号裁决书。原告不服该裁决，于2014年7月23日诉至本院，要求确认原告对东沙堡村柳胡地3.97亩耕地的土地承包经营权，并要求与被告补签土地承包经营合同。
被告祁县经济开发区东沙堡村村民委员会辩称，柳胡地系东沙堡村坟地，被告未将该块土地发包。原、被告诉争的土地位于该柳胡地块内，原告长期耕种该诉争土地系被告疏于管理所致，但被告并非将该诉争土地承包给原告，原告亦未履行相应的土地承包义务，故原告不享有该诉争土地的承包经营权，无权获得相应土地补偿款。现本案诉争土地已被占用，补签土地承包经营合同已无法实现，且应否补签土地承包经营合同不属于法院受案范围。同时，除本案诉争的土地外，原告亦承包了本村其他土地，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年6月1日签订了第186号土地承包合同，约定原告承包被告的“北八十亩”4.62亩土地、“北八十亩”1.74亩土地、“闫威西”2.32亩土地、“江东”6亩土地。祁县东沙堡村柳胡地系该村坟地，原、被告诉争的土地位于该柳胡地块内并由原告长期耕种，原、被告未就该诉争土地签订土地承包经营合同。2012年修建千朝生态园时占用了东沙堡村柳胡地，该地补偿款由被告负责管理支配。原告以其长期耕种的3.97亩柳胡地被占用而被告未予补偿为由，向祁县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，2014年7月8日该仲裁委员会作出祁农仲案（2014）第4号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2014年7月23日诉至本院，要求确认原告对于诉争土地的土地承包经营权，并要求与被告补签土地承包经营合同。
诉讼过程中，本院根据原告的申请，对东沙堡村委前会计闫卯林进行调查询问，并依法组织原、被告双方共同对闫卯林所持有的会计账册查阅并质证，该会计账册中未记载原、被告就诉争土地签订土地承包经营合同的事项，亦未发现原告对诉争土地已履行土地承包经营合同义务的证据。
经当庭举证质证，认定上述事实的证据有：原告提供的祁农仲案（2014）第4号裁决书、本院调查笔录、第186号土地承包合同及原、被告的当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款及《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条之规定，取得土地承包经营权的条件为签订土地承包经营权合同，签订土地承包经营权合同有严格的法定程序，且负责土地承包事务管理的是行政主管部门而不是法院，故原告要求补签书面土地承包经营权合同之请求不属于法院民事诉讼受案范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告以长期耕种该诉争土地为由，要求确认其对诉争土地享有土地承包经营权，但根据原、被告已签订的第186号土地承包合同，该合同中未有关于诉争土地的记载，原告亦未能提供有力证据证明原告就诉争土地享有土地承包经营权，故本院对原告主张要求确认其对诉争土地的承包经营权之诉讼请求无法支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵晋武的诉讼请求。
案件受理费200元由原告赵晋武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
代理审判员 张 强
人民陪审员 郭扣喜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 超
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。
第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1144号
原告郝三万，男，汉族，1964年9月18日出生，中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行客户经理，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘丽霞，女，汉族，1974年9月12日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告李文亮，男，汉族，1981年8月9日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告李世明，男，汉族，1954年8月9日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告郭平小，男，汉族，1963年3月21日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告郝三万诉被告李世明、李文亮、刘丽霞、郭平小追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员赵文基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝三万、被告李世明到庭参加了诉讼，被告李文亮、刘丽霞、郭平小经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝三万诉称，2012年5月31日，中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被告刘丽霞、李文亮、李世明、郭平小签订农户联保贷款借款合同，约定被告刘丽霞向中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行借款5万元，被告李世明、李文亮、郭平小为该笔借款提供连带责任保证，借款期限一年，借款有效期为2012年5月31日-2015年5月30日，该笔借款是自助循环贷款放款，年利率为8.7%。借款到期后被告刘丽霞及李文亮、李世明、郭平小未清偿本息，根据中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行和原告郝三万签订的农户小额贷款“三包”责任状之规定，原告郝三万将被告刘丽霞的不良贷款垫付，共计人民币11166.19元。现诉至准格尔旗人民法院：1、请求人民法院判令被告李世明返还原告郝三万借款本金5万元所产生的利息，截止2014年10月31日的利息7033.69元（按8.7%计算），2014年10月31日-2015年4月12日的利息4132.5元（按14.5%计算）；2、被告李世明、李文亮、郭平小对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由四被告承担。
被告李世明辩称，原告郝三万所述事实的真实性认可。
被告刘丽霞、李文亮、郭平小未做答辩也未提交证据。
经审理查明，被告刘丽霞于2012年5月31日向中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行借款5万元，约定借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币基准利率基础上上浮45%，即8.7%，逾期利率为借款执行利率上浮50%，即为13.05%，借款期限为一年，该笔借款是自助循环贷款放款，贷款有效期2012年5月31日-2015年5月30日，被告李世明、李文亮、郭平小为该笔借款提供连带责任保证。被告刘丽霞在2013年6月20日借款后，在借款到期后被告刘丽霞及李世明、李文亮、郭平小均未偿还借款及利息。原告郝三万与中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行签订农户小额贷款“三包”责任状，约定原告郝三万办理的贷款在催收无果的情况下，由原告郝三万垫付偿还贷款本息，在借款到期后，原告郝三万于2014年10月31日向中国人民银行股份有限公司准格尔旗支行垫付偿还了借款5万元，利息7033.69元。原告郝三万偿还了借款及利息后，被告刘丽霞将借款本金已经偿还。上述事实有原告郝三万出示中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、业务凭证、记账凭证、小额贷款“三包”责任状、证明及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被告刘丽霞之间的借款合同、原告郝三万与中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行签订农户小额贷款“三包”责任状，均系当事人之间的真实意思表示，真实合法有效。被告刘丽霞在借款到期后，怠于清偿借款本息，原告郝三万垫付了借款及部分利息，实际上承担了保证责任，有权向债务人刘丽霞追偿，因未约定利息，对原告郝三万要求支付利息的诉请不予支持。被告李世明、李文亮、郭平小在借款合同中自愿为该笔借款提供连带责任保证，应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽霞于本判决生效后立即返还原告郝三万7033.69元；
二、被告李世明、李文亮、郭平小对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，原告郝三万已预交40元，减半收取40元，由被告刘丽霞负担,被告李世明、李文亮、郭平小承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵文基
二〇一五年七月二十日
书 记 员 康永福
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行初3号
原告罗世玉。
原告雷滋云。系罗世玉长子。
原告雷小云。系罗世玉次子。
原告罗丽。系罗世玉之女。
四原告委托代理人何雄、胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告松滋市国土资源局（以下简称国土局）。住所地松滋市新江口镇白云路***号。
法定代表人万ＸＸ，国土局局长。
委托代理人王群，国土局法规科科长，特别授权代理。
委托代理人宋小川，湖北金捷律师事务所律师，特别授权代理。
第三人赵飞。
委托代理人马正芳，湖北驰华律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人彭涛，湖北三鼎律师事务所律师，一般授权代理。
原告罗世玉、雷滋云、雷小云、罗丽诉被告松滋市国土资源局及第三人赵飞请求撤销土地使用权证一案，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员曾祥全担任审判长，与审判员吴华，人民陪审员刘龙兆组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告罗世玉、雷滋云、雷小云、罗丽于2016年6月22日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告罗世玉、雷滋云、雷小云、罗丽的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告罗世玉、雷滋云、雷小云、罗丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告罗世玉、雷滋云、雷小云、罗丽自愿负担。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 吴 华
人民陪审员 刘龙兆
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 文 波
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢38号
熊某友、永兴县红某煤炭有限公司
本院执行的熊某友申请永兴县红某煤炭有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人永兴县红基煤炭有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十一日
承办人：李林
审判员 ：李娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初272号
原告李德滨，公民身份号码×××,住黑龙江省哈尔滨市。
被告魏圣国，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告李德滨与被告魏圣国民间借贷纠纷一案，原告李德滨于2016年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闯娜适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李德滨到庭参加诉讼，被告魏圣国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德滨诉称：被告因急于现金周转的原因，一次性向原告借款250,000元，被告出具借据。原告多次催要，被告至今未归还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金250,000元；2、被告给付违约金10,000元；3、诉讼费由被告负担。
被告魏圣国未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，李德滨为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
李德滨举示证据情况如下：
证据一、借条，证明被告向原告借款250,000元，双方约定于2016年11月30日前付清，如被告逾期不能偿还应承担违约金10,000元，同时约定发生纠纷由道外区人民法院管辖；
证据二、手机短信两份，证明被告于2016年12月20日通过银行转账方式偿还原告借款本金50,000元。
魏圣国未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对李德滨举示的证据一、二，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：魏圣国于2016年11月18日为李德滨出具借条，载明借款金额为250,000元，于2016年11月30日前还清，逾期不还应承担违约金10,000元，如发生纠纷由道外区人民法院管辖。2016年12月20日，魏圣国向李德滨中国建设银行银行卡（卡号：6217001140005179418）转账50,000元，李德滨自认该转账款项系魏圣国偿还其借款本金。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”本案中，魏圣国为李德滨出具借条，双方债权、债务关系明确，魏圣国作为债务人应当履行偿还借款的义务。因魏圣国已经偿还李德滨借款本金50,000元，故对李德滨要求魏圣国偿还借款本金250,000元的诉讼请求，本院支持金额为200,000元。魏圣国未按双方约定期限偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故对李德滨要求魏圣国支付违约金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏圣国于本判决生效之日立即偿还原告李德滨借款本金200,000元；
二、被告魏圣国于本判决生效之日立即给付原告李德滨违约金10,000元；
三、驳回原告李德滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，原告已预付，减半收取2,600元由原告负担375元，由被告负担2,225元，被告魏圣国负担的部分于本判决生效之日立即给付原告李德滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 闯 娜
二〇一七年二月八日
书 记 员 姚宏艳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3172号
原告郑爱琴，女，汉族，1982年3月2日生，住鄢陵县。
被告闫保锋，男，汉族，1978年6月30日生，住长葛市。
原告郑爱琴因与被告闫保锋民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑爱琴到庭参加了诉讼。被告闫保锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，经我朋友王俊明介绍，被告提出向我借款3万元，并承诺只用一个月，但被告一直没有偿还。自2014年2月份开始，我多次向被告催要，被告至今仍未偿还，无奈我诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有《借条》一份，证明被告闫保锋于2013年12月5日向原告郑爱琴借款3万元的事实。
被告未向本院提供相关证据材料。
经审查本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月5日，被告向原告借款3万元，并给原告出具《借条》一份。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款3万元事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。该笔借款经原告方催要后，被告至今未予偿还，应承担还款责任。原告的诉请，符合相关法律规定，故本院予以支持。
被告既不到庭应诉又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告闫保锋于本判决生效之日起十日内偿还原告郑爱琴借款本金3万元并支付利息（利息自2016年8月15日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费550元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 荃
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16713号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：巴秋萍、丁燕红。
被告：宋建潮。
被告：沈生虹。
被告：何爱珍。
被告：杭州广平隆德能源有限公司。
法定代表人：何爱珍。
被告：杭州和吉皇纺织品有限公司。
法定代表人：宋建潮。
被告：黄潮江。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）与被告宋建潮、沈生虹、何爱珍、杭州广平隆德能源有限公司（以下简称隆德公司）、杭州和吉皇纺织品有限公司（以下简称和吉皇公司）、黄潮江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告隆德公司、何爱珍、黄潮江送达诉讼文书，本案转入普通程序。本案于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告宋建潮、沈生虹支付截至2017年9月13日的利息37136.72元、复利9806.71元、罚息126370.03元，并支付自2017年9月14日起以期内利息37136.72元为基数按月利率13.32‰计算至实际履行之日止的复利；2.被告何爱珍、隆德公司、和吉皇公司、黄潮江对第一项付款义务在100万元限额内承担连带责任。
各被告均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2015年3月18日，原告与被告宋建潮、沈生虹签订了《浙江民泰商业银行借款合同》；同日，原告发放贷款；
2.借款本金：100万元；
3.借款期限：自实际（首次）提款日起至2016年1月29日止；
4.借款利率：月利率8.88‰；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按季结息，结息日为每季末月的20日；借款到期，利随本清；
7.还款情况：被告宋建潮、沈生虹于2016年1月29日返还原告借款1343.28元；于2016年11月9日返还借款998656.72元。利息已结清至2015年9月20日，后于2016年11月9日支付利息1343.28元。
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2015年3月18日，原告与被告何爱珍、隆德公司、和吉皇公司、黄潮江签订了《最高额保证合同》；
2.担保金额：在2015年3月18日至2016年3月17日连续发生的最高限额100万元；
3.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用;
4.保证责任：连带；
5.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告宋建潮、沈生虹未按约支付利息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告宋建潮、沈生虹未履行还款义务，原告有权要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告宋建潮、沈生虹追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、宋建潮、沈生虹于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行截至2017年9月13日的利息37136.72元、复利9806.71元、罚息126370.03元，并支付以期内利息37136.72元为基数自2017年9月14日起至实际履行之日止按月利率13.32‰计算的复利；
二、何爱珍、杭州广平隆德能源有限公司、杭州和吉皇纺织品有限公司、黄潮江对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、何爱珍、杭州广平隆德能源有限公司、杭州和吉皇纺织品有限公司、黄潮江承担保证责任后，有权就已承担部分向宋建潮、沈生虹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，由宋建潮、沈生虹负担，何爱珍、杭州广平隆德能源有限公司、杭州和吉皇纺织品有限公司、黄潮江承担连带责任。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋建潮、沈生虹、何爱珍、杭州广平隆德能源有限公司、杭州和吉皇纺织品有限公司、黄潮江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 瞿仲华
人民陪审员 金伟林
二〇一八年二月九日
书 记 员 喻彩霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2512号
上诉人（原审被告）：王凤，女，1962年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：李永菲，女，1986年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：李荣浩，男，1959年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘磊，上海刘春雷律师事务所律师。
上诉人王凤、李永菲因与被上诉人李荣浩财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初81481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凤、李永菲上诉请求：撤销原判，改判驳回李荣浩一审的全部诉请。事实与理由：李荣浩未提供证据证明皮夹克是在冲突中被损坏，故不应由其承担赔偿责任。另，赔偿数额按皮夹克购买时的价格确定不合理。
李荣浩辩称，皮夹克确是在冲突中被撕破，王凤、李永菲应承担赔偿责任，请求维持原判。
李荣浩向一审法院起诉请求：1、判令王凤、李永菲赔礼道歉；2、判令王凤、李永菲连带赔偿李荣浩衣服损失人民币3,000元。
一审法院认定事实：2016年1月28日11时32分左右，李荣浩及其妻子案外人马某在上海市浦东新区杨高北路的易初莲花超市停车场准备倒车停车。此时，王凤从车辆后方通行，李荣浩车辆阻挡了王凤的行进路线，王凤从车辆左侧穿过的同时，李荣浩车辆倒车到位。因认为李荣浩车辆停车地点非停车场划定的停车位且倒车速度过快，王凤回头说了李荣浩，继而双方发生口角。大约半分钟后，王凤的丈夫和女儿李永菲赶到现场加入争吵，李荣浩妻子及李荣浩先后下车，争吵升级。双方在争吵过程中互相指点，后发生肢体碰撞和肢体冲突，肢体冲突主要发生在李荣浩夫妇及王凤、李永菲之间，三名女性均有使用雨伞互相攻击的行为。
后李荣浩报警，警察到场后将相关人员带至派出所做笔录。李荣浩在笔录中陈述，其将马某与王凤、李永菲拉开时，外套被对方撕坏。警察后让三名女性去医院验伤。经鉴定，马某和王凤构成轻微伤，李永菲未构成轻微伤。李荣浩主张其皮夹克损失3,000元，王凤、李永菲对该损失金额无异议，但认为并非其损坏。
2016年11月15日，李荣浩提起本案诉讼。
一审法院认为，本案中，李荣浩与王凤、李永菲对于在2016年1月28日11时30分左右因为停车和避让而发生纠纷并上升为肢体冲突没有异议，亦有当时监控视频为证。虽监控视频无法明确反映事发当时李荣浩所穿皮夹克被王凤、李永菲损坏这一事实，但相较于李荣浩所穿皮夹克在事发之前已经损坏而李荣浩在公安机关做询问笔录时故意提出系被王凤、李永菲损坏这一可能性而言，李荣浩主张的皮夹克系在双方肢体冲突中被损坏这一可能性更高。而对于本次的肢体冲突，双方当事人均有责任，王凤、李永菲究竟何人损坏了李荣浩的皮夹克在本案中无法确定，故由王凤、李永菲连带承担50%的赔偿责任。李荣浩要求王凤、李永菲赔礼道歉的诉请，因双方均有过错，不予支持。因王凤、李永菲对李荣浩皮夹克的损失金额3,000元无异议，故应连带赔偿李荣浩皮夹克损失1,500元。
一审法院于二〇一六年十二月二十八日作出判决：一、王凤、李永菲于判决生效之日起十日内连带赔偿李荣浩1,500元；二、驳回李荣浩的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李荣浩负担12.50元，王凤、李永菲共同负担12.50元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本起冲突发生后，在派出所处理纠纷时，李荣浩已经提出了皮夹克受损。据此，皮夹克在冲突中被损坏具有较大的可能性。王凤、李永菲虽否认皮夹克在冲突中损坏，但并未提供证据予以证明，故对王凤、李永菲的主张，本院不予采信。关于李荣浩的具体损失金额，一审依据双方意见，结合本案具体情况，认定为3,000元，亦无不当。一审法院依据查明的事实，综合考量冲突中各方的过错，酌情判令王凤、李永菲承担50%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，王凤、李永菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王凤、李永菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年四月五日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更832号
罪犯刘长城，男，1986年6月19日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，住贵州省盘县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2012年11月29日作出(2012)永刑初字第300号刑事判决，以被告人刘长城犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2012年4月19日起至2022年6月18日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳8600元）。责令被告人刘长城等2人共同退赔给被害人人民币193909元。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付福建省永安监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第481号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年8月26日作出（2016）闽04刑更1871号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2020年10月18日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年2月累积考核分2764.7分，2016年7月至2018年2月累积考核分3064.7分，表扬5次。本次缴纳罚金人民币1400元。
另查明，罪犯刘长城住所地乡社会事务办及村民委员会出具了罪犯刘长城家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘长城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘长城减去有期徒刑七个月，刑期自2012年4月19日起至2020年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶青青(代)
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00771号
原告：刘欣。
委托代理人：周也茯，湖北共合律师事务所律师。
被告：武汉江龙公交有限公司，住所地：武汉市江夏区流芳新街。
法定代表人：邓跃进，该公司经理。
委托代理人：周鹏。
本院在审理原告刘欣诉被告武汉江龙公交有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告刘欣于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欣的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘欣撤回起诉。
本案案件受理费3529元，减半收取1764.50元，由原告刘欣承担。
代理审判员 王友
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵倩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更108号
罪犯谭吉明，男，1968年4月12日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2012年8月30日作出（2012）绥刑初字第157号刑事判决，认定罪犯谭吉明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年7月23日起至2018年1月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭吉明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年3月获评改造积极分子一次，2014年4月至2015年6月获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭吉明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谭吉明减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月23日起至2017年2月22日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16045号
原告：台州市冠程皮革有限公司，住所地：温岭市横峰街道横峰村，统一社会信用代码：91331081681671730D。
法定代表人：冯赛君。
委托诉讼代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：浦江县卡卡拉鞋业有限公司，住所地：金华市浦江县一点红大道186号，统一社会信用代码：91330726557513255E。
法定代表人：魏大强。
原告台州市冠程皮革有限公司与被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款251416元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告素有业务往来，自2013年起，原、被告陆续通过传真的方式对货款进行结算。2015年1月2日，双方经结算，截止2014年12月18日被告尚欠原告货款251416元，并由被告加盖公司发票专用章后传真回原告处由原告收执。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告台州市冠程皮革有限公司货款251416元，并支付自2017年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5071元，减半收取2535.5元，由被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 庄宇佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审14号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
被执行人陈兴红，男，汉族，1966年9月15日生，住贵阳市云岩区。
2018年1月4日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区外环城东路156号房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区宝山北路东山巷周边地块实施非集中成片棚户区改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋进行征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于云岩区宝山北路东山巷周边地块实施非集中成片棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）39号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）40号）和《云岩区宝山北路东山巷周边地块实施非集中成片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。被执行人陈兴红所有的云岩区外环城东路156号7单元4楼4号房屋属征收范围。2014年12月13日，申请人与被执行人签订《房屋征收货币补偿协议》，约定申请人提供云岩区东山巷安置房1栋19楼B2号，建筑面积77.80㎡的房屋与被执行人建筑面积41.56㎡的房屋进行产权调换，并向被执行人发放奖励款75222.80元。协议签订后，申请人积极向上级部门申请奖励款下放并通知被执行人领取，但被执行人领取奖励款后拒不搬家交房。申请人于2017年12月24日催告被执行人在确定的期限内搬迁，但仍遭到被执行人的拒绝。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了如下证据:1、《云岩区人民政府关于云岩区宝山北路东山巷周边地块实施非集中成片棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）39号）；2、《云岩区宝山北路东山巷周边地块实施非集中成片棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》；3、《云岩区宝山北路东山巷周边地块实施非集中成片棚户区改造项目房屋征收补助方案》；4、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）40号）；5、《云岩区宝山北路东山巷周边地块实施非集中成片棚户区改造项目房屋征收奖励方案》；6、宝山北路东山巷周边地块非集中成片棚户区改造项目房屋验收单；7、《房屋征收货币补偿协议》；8、催搬迁通知书及送达回执；9、收条。
本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人陈兴红所有的贵阳市云岩区外环城东路156号7单元4楼4号房屋属于征收范围。2014年12月13日，被执行人陈兴红与申请执行人已签订房屋征收货币补偿协议，在被执行人陈兴红未履行补偿协议的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并于2017年12月24日依法送达给被执行人，被执行人陈兴红拒绝签字，有社区服务中心的工作人员作为见证人并在送达回证上签名，该送达程序符合法律规定。因此该征收程序合法、认定事实清楚。因被执行人在与申请执行人签订《房屋征收补偿协议》和收到《催搬迁通知书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收补偿协议》和《催搬迁通知书》已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区外环城东路156号房屋腾空搬离并将房屋交付给申请执行人的请求，本院准予执行。
审 判 长 姚 红
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 婷