wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字第0411号
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人朱江，行长。
委托代理人蒋松明，男，1967年1月20日生，汉族。
被告袁宝贵，男，1986年10月20日生，汉族。
被告袁羊所，男，1955年9月7日生，汉族。
被告陈巧云，女，1963年10月8日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称兴化农行）与被告袁宝贵、袁羊所、陈巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告兴化农行委托代理人蒋松明到庭参加诉讼。被告袁宝贵、袁羊所、陈巧云经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化农行诉称，2008年11月5日，被告袁宝贵向我行申请个人住房按揭贷款255000元，用于购买兴化市星海花园8幢502室的房产；借款期限至2028年11月4日；贷款方式为房地产抵押贷款，并办理了抵押登记手续；还款方式为按月等额偿还本息。该笔贷款同时由袁宝贵父母袁羊所、陈巧云作为担保人承担连带清偿责任。期间，被告袁宝贵多次出现不按期还款的情形，为维护我行合法权益，故诉请判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告袁宝贵立即偿还贷款227400元及利息（从2012年6月5日至2013年12月5日，利息共计20879.24元，从2013年12月6日起至判决确定给付之日止，按年利率6.55%下浮15%计算）；3、原告对被告袁宝贵抵押房产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；4、被告袁羊所、陈巧云对袁宝贵的上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。
原告兴化农行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、个人购房担保借款合同1份，证明原、被告对借款数额、期限、利率、违约责任以及担保进行了约定；
2、房地产他项权证1份，证明被告袁宝贵以所购房产为所借款项设定了抵押担保，并已依法进行了抵押物登记。
3、借款借据1份，证明原告兴化农行已于2008年11月5日按约向被告袁宝贵发放贷款。
4、借款人的还款及欠本息明细1份，证明被告袁宝贵自2012年6月5日后未能按时还款，以及结欠原告本息的明细。
被告袁宝贵、袁羊所、陈巧云未答辩、举证、质证。
原告提交的证据，经与原件核对均无异，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2008年11月5日，原告兴化农行与被告袁宝贵、袁羊所、陈巧云签订1份个人购房担保借款合同，合同约定，借款人袁宝贵，借款数额255000元；借款用途为购买位于兴化市星海花园8幢502室的房产；借款期限自2008年11月5日至2028年11月4日；借款利率采用浮动利率，即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%计算，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；合同同时约定，被告袁宝贵以其所购房产设定抵押，并办理了抵押物登记。同时，被告袁羊所、陈巧云为袁宝贵的上述借款提供了连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日或每期还款日起二年；借款人提供抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。同日，原告兴化农行按约向被告袁宝贵发放贷款，被告袁宝贵出具了借款凭证。借款后，被告袁宝贵自2012年6月5日开始不按期偿还贷款，截止2013年12月5日，共欠本金227400元、利息20879.24元。
本院认为，原、被告间订立的个人购房担保借款合同是各方自愿订立，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对合同当事人具有约束力，被告袁宝贵取得贷款后未及时足额偿还借款本息已超过90天，按照合同约定，原告有权解除合同，提前收回借款。故原告的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告袁宝贵自愿以其所购房屋向原告设定抵押，且已办理了抵押物登记，原告兴化农行依法对抵押财产变卖、拍卖或折价款享有优先受偿权。被告袁羊所、陈巧云自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，依法应当承担连带保证责任。合同约定，借款人提供抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，因此，被告袁羊所、陈巧云依法应对被告袁宝贵的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2008年11月5日签订的个人购房担保借款合同。
二、被告袁宝贵、袁羊所、陈巧云于本判决生效后三日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行借款本金227400元及利息（截止2013年12月5日的利息20879.24元，自2013年12月6日起至本判决确定给付之日止，按年利率5.5675%计算）。被告袁羊所、陈巧云承担保证责任后，有权向被告袁宝贵追偿。
三、原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行对被告所有的兴化市星海花园8幢502室抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，公告费200元，共计4910元，由被告袁宝贵负担。此款原告已垫付，被告袁宝贵在本判决确定的履行期限内一并付给原告，其余被告承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上述费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 员 陆传美
助理审判员 沈 玉
人民陪审员 刘传芳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘岑岑
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终78号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。因涉嫌犯销售有害食品罪于2015年3月11日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押丰南区看守所。
原审被告人王某甲，无业。因涉嫌犯销售有害食品罪于2015年3月11日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年3月16日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年6月19日被唐山市丰南区人民法院取保候审。
河北省唐山市丰南区人民法院审理河北省唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人杨某、王某甲犯销售有害食品罪一案，于2015年11月25日作出（2015）丰刑一初字第87号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰南区人民法院认定，2013年初至2015年3月间，被告人杨某伙同被告人王某甲在未取得合法销售手续的情况下，驾驶其“奔腾”牌轿车（车牌号冀B×××××）以上门推销的方式向唐山市丰南区境内的保健品店销售无国家批准文号的“美国A片”、“硬中硬”、“虎王”等各类男性保健食品，累计销售额人民币10000余元（以下均为人民币）。2015年3月10日下午，被告人杨某、王某甲被丰南区公安局工作人员查获，并在杨某驾驶的车辆内查扣美国A片、硬中硬、虎王、V8、蚁力神等多种性保健食品。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，美国A片、硬中硬等性保健食品中均含有西药西地那非成分。在本案审理过程中，被告人杨某、王某甲退缴违法所得10000元。
上述事实，被告人杨某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、蒋某、王某乙、翟某、隋某的证言及高某、蒋某、王某丙的辨认笔录、公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品照片、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、被告人杨某、王某甲销售保健食品的部分票据、销货单、被告人杨某、王某甲退缴违法所得的凭证等证据证实，足以认定。
河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人杨某、王某甲为谋取非法利益，明知销售的保健食品中掺有有害的非食品原料，仍共同予以销售，其行为均已构成销售有害食品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人杨某、王某甲均能自愿认罪，且能主动退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对被告人王某甲适用缓刑。对被告人杨某、王某甲退缴的违法所得及作案工具汽车一辆，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决被告人杨某犯销售有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金25000元；被告人王某甲犯销售有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元；禁止被告人王某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；没收被告人杨某、王某甲退缴的违法所得10000元；没收本案作案工具“奔腾”牌轿车（车牌号冀B×××××）一辆。
宣判后，原审被告人杨某以1.原判没收其违法所得10000元不当，该款项既包含销售有害食品所得也包含销售成人用品器具所得。2.原判没收“奔腾”牌轿车不当，该车辆只用于家庭生活。3.原判对其量刑过重为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人杨某所提原判没收其违法所得10000元及车牌号为冀B×××××的奔腾牌轿车一辆不当的上诉理由，经查，根据原审被告人杨某、王某甲的供述，结合证人高某、蒋某、隋某、王某丙、翟某的证言，侦查机关的搜查笔录和机动车信息表等相关证据，可以证实原审被告人杨某、王某甲利用车牌号为冀B×××××的奔腾牌轿车以上门推销的方式违法销售有害食品，违法所得共计约10000元，根据法律规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴；冀B×××××的奔腾牌轿车的所有人为王某甲，该车辆系供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。
关于上诉人杨某所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据原审被告人杨某、王某甲犯罪的事实、情节和后果，依法在法定刑幅度内判处刑罚，定罪准确，量刑适当。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定上诉人杨某和原审被告人王某甲犯销售有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨某所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年三月四日
书 记 员 马 颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2568号原告：张秀芬，工人。委托代理人：刘金刚，医生，与关系。被告：刘春雷，职工。被告：张宝祥，职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：邢运江，总经理。委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张秀芬及委托代理人刘金刚，被告刘春雷、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）的委托代理人黄福来到庭参加诉讼。被告张宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张秀芬诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失20000元。2、案件受理费由被告承担。被告刘春雷辩称：我借用张宝祥车辆发生交通事故，该车在被告人保财险沧州市分公司投有保险，应由保险公司赔偿原告损失。被告张宝祥缺席无答辩。被告人保财险沧州市分公司辩称：1、需核实冀J×××××号车辆行驶证、保单、司机驾驶证等证据是否合法有效。2、被告人保财险沧州市分公司不承担本案诉讼费等程序费用。经审理查明：2015年3月16日18时50分，被告刘春雷驾驶冀J×××××号车在中捷农场沿渤海路由西向东行驶至与锦绣大街交口处，与沿锦绣大街由北向南原告张秀芬驾驶的二轮摩托车相撞，造成张秀芬受伤，两车损坏的交通事故。张秀芬伤情：1、肩部挫伤。2、右拇趾趾骨骨折等。沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具了事故证明，但未对事故责任作出认定处理。另查：被告刘春雷驾驶的冀J×××××号车车主系被告张宝祥，被告刘春雷系向被告张宝祥借车使用，该车在被告人保财险沧州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告张秀芬损失如下：1、医疗费6490.2元，证据是黄骅市人民医院与黄骅神农居医院收费收据、病历，用药清单，诊断证明。2、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天），住院21天，每天100元，证据是病历。3、误工费5540元，原告主张日平均工资61.6元，误工时间确认90天，证据是所在单位营业执照、机构代码、证明、工资表。4、护理费2660元（46239元／年÷365天×21天），住院期间由原告丈夫刘金刚护理，护理费按河北省上年度职工平均工资46239元／年计算，证据是护理人身份证。5、交通费300元，法院酌定。本院认为：原告张秀芬与被告刘春雷均主张对方负事故的主要责任，但都未提交相关证据证明自己的主张。本院根据双方陈述确认原告张秀芬与被告刘春雷负事故的同等责任。原告张秀芬的上述损失17090.2元，由被告人保财险沧州市分公司在冀J×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费6490.2元、住院伙食补助费2100元，计款：8590.2元；伤残赔偿限额项下赔付误工费5540元、护理费2660元、交通费300元，计款：8500元，被告人保财险沧州市分公司共赔付原告张秀芬损失17090.2元。被告张宝祥在本案中不承担责任。被告刘春雷不再履行赔偿责任。被告张宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张秀芬损失17090.2元；二、被告张宝祥在本案中不承担责任；三、被告刘春雷不再履行赔偿责任。上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，账号04×××43，开户行：工行黄骅支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员闫广练二〇一五年七月二十七日书记员韩明鑫
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00932号
原告程某某，男，1954年2月26日出生，汉族，住休宁县。
被告周某，男，1962年10月22日出生，汉族，住休宁县。
本院受理了原告程某某诉被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，因原告与被告达成调解意见，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该调解协议系双方当事人真实意思表示，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由程某某负担。
审判员 汪 瑷 玲
二〇一四年三月二十八日
书记员 程晴（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终149号
上诉人（原审被告）：邢峻华，男，1991年7月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：陈光勇，男，1951年9月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原审被告：邢献盟，男，1966年3月23日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人邢峻华因与被上诉人陈光勇、原审被告邢献盟买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日对本案进行了询问。被上诉人陈光勇的委托代理人孙贤忠到庭参加询问。本案现已审理终结。
上诉人邢峻华上诉请求：1.撤销一审判决，依法进行改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系。上诉人是原审被告的代理人，代理原审被告处理葡萄的收购，被上诉人与原审被告之间存在的是买卖关系，买受人为原审被告，上诉人不应承担支付责任。二、上诉人、原审被告与被上诉人不存在欠款纠纷，款项已结清。被上诉人提供的欠款凭证不能证明欠款的事实，欠款凭证上的“欠”字是被上诉人添加，不是原始形成，上诉人签字仅是对收购货款的记载。上诉人帮助原审被告收购的行为，事后原审被告已结清，不存在拖欠款项的事实。
被上诉人陈光勇辩称，一、上诉人认为不存在买卖关系的上诉理由，没有事实和法律依据。上诉人和邢献盟是父子关系，与被上诉人已多年发生葡萄买卖，一直以来上诉人和原审被告均通过现金及其他方式给付被上诉人。现在每年的结算中，均系将记帐单作为结账的凭证；在2015年买卖关系中，上诉人与原审被告邢献盟没有给付款项，所以引起本案纠纷。上诉人和原审被告是同居的成年家属，上诉人并未独立分家立户，且在一审中也没有相应的证据证明上诉人的行为是代理行为。二、上诉人认为原审被告与被上诉人之间的欠款已经结清，也缺乏事实和法律依据。上诉人在庭审中没有提供证据证明欠款已经付清。上诉人认为原审被告下落不明，不知道其相应的付款情况，这显然不符合客观事实。
原审被告邢献盟未作陈述。
陈光勇向一审法院起诉请求：判令两被告支付原告葡萄款78734元，并自起诉日起至法院判决确定给付日止按中国人民银行的贷款基准利率支付该款的利息。
一审法院认定事实：两被告系父子。2015年7月3日至8月23日期间，两被告多次向原告购买葡萄。对于每笔交易，原告书写好日期、金额后，均由被告邢献盟或被告邢峻华签字确认，合计货款117276元。其中2016年7月3日的10926元、7月5日的11538元、7月7日的8092元及7月8日的7992元，合计38548元两被告已支付，余款78728元至今未付。
一审法院认为，欠款凭证中2016年7月10日至8月23日期间的每笔交易金额下方都注明了“欠”字，并由被告邢献盟或被告邢峻华在后面签字确认，据此可以认定尚欠货款为78728元。被告邢峻华辩称，所有货款均已付清，但未能提供相应依据，故对该辩称该院不予采信。被告邢峻华同时辩称，本案买卖关系中的买受人为被告邢献盟，邢峻华仅是被告邢献盟的代理人，相应的法律后果应由被告邢献盟承担。该院认为，两被告作为父子，同时期连续多次向原告购买葡萄，并在原告记载的具有连续性的欠款凭证中签字，足以认定两被告系共同买受人，故本案所欠货款78728元应由两被告共同承担。现原告要求两被告支付货款78734元，并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行的贷款基准利率计算的利息，对其中合理部分该院予以支持。两被告系父子，又属同住成年家庭成员，该院邮寄给被告邢献盟的副本材料、开庭传票等诉讼文书，由其子邢峻华签收，视为送达，故对被告邢峻华关于被告邢献盟未签收副本材料之辩述意见该院不予采纳。被告邢献盟经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邢献盟、邢峻华应支付原告陈光勇货款78728元，并支付自2016年6月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1768元，减半收取884元，由被告邢献盟、邢峻华负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人邢峻华主张本案所涉买卖关系发生于被上诉人陈光勇与原审被告邢献盟之间，其仅系邢献盟的代理人；但邢峻华未能举证证明其签收行为是受到了邢献盟的委托，其所主张的代理关系也未向出卖人陈光勇披露，既未得到陈光勇的认可，也未得到邢献盟的认可；故上诉人主张的代理行为，缺乏相应证据予以证明，本院不予采纳。因邢献盟与邢峻华系父子关系，两人的户籍所在地也为同一地址，本案所涉货物亦是一个连续交易的行为，又由邢峻华和邢献盟连续签名确认，故原审认定邢峻华和邢献盟为共同买受人，并无不当。邢峻华主张欠款凭证上“欠”字是被上诉人添加，因该“欠”字是否系添加并不影响该欠款凭证的真实性，也不影响对买卖数额的确认，故上诉人以此为由主张欠款凭证不能证明欠款事实的理由，不能成立，本院不予采纳。至于上诉人主张邢献盟已结清货款，不存在拖欠的理由，也未能提供相应证据予以证明，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1768元，由上诉人邢峻华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年三月十日
书 记 员 李佳丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包诉保字第00029号
申请人：张晓峰，男，汉族，1964年8月7日出生，自由职业，住合肥市庐阳区。
委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：王丹丹，安徽文得律师事务所律师。
被申请人：何光胜，男，汉族，1966年5月18日出生，职业不详，住合肥市。
被申请人：徐峰，女，汉族，1970年9月9日出生，职业不详。
本院在审理申请人张晓峰因与被申请人何光胜、徐峰诉前财产保全一案中，申请人于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款40万元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人何光胜、被申请人徐峰银行存款40万元；
二、立即查封申请人张晓峰本案的担保财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一四年七月三十日
书记员 韩 毓
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第32号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某某，系青岛福海丰海产品经销部员工。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人张某某，青岛福海丰海产品经销部负责人。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。系上诉人尚某某之妻。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人尚某某、张某某犯销售有毒、有害食品罪，于二○一四年十二月十日作出（2014）北刑字第974号刑事判决，认定被告人尚某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人尚某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尚某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）尚某某、张某某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）尚某某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）尚某某撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2014）北刑初字第974号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖 燕
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邵 坤
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00842号
上诉人（原审被告）张桥。
被上诉人（原审原告）熊春珍。
委托代理人张璐。代理权限：一般代理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道***号华汉广场*号楼（**层***层）。
代表人夏昌军，该公司总经理。
委托代理人郑双龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
上诉人张桥为与被上诉人熊春珍、原审被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安觅民初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安觅民初字第00001号民事判决；
二、发回湖北省红安县人民法院重审。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 熊方栋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2725号
原告惠立鹏，男，1979年10月23日出生，蒙古族，农民。
被告包连山，男，1983年9月20日出生，蒙古族，农民。
被告双海，男，1975年1月17日出生，蒙古族，农民。
被告韩海英，男，1978年3月5日出生，蒙古族，农民。
原告惠立鹏与被告包连山、双海、韩海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠立鹏到庭参加诉讼，被告包连山、韩海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告双海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠立鹏向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款50800.00元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
事实和理由：2014年2月21日，被告包连山、双海、韩海英共同从我借款50800.00元，约定于2014年12月21日前偿还，并给我出具一枚借据。此款到期后经我多次索要无果，故诉至法院要求三被告及时偿还借款50800.00元。
被告包连山未作答辩。
被告双海未作答辩。
被告韩海英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告包连山、双海、韩海英和包龙（已病故）共同从原告惠立鹏借款40800.00元，并向原告出具一枚包括保证金10000.00元在内的50800.00元的一枚借据，定于2014年12月21日前偿还，逾期保证金作为交通、通讯及违约补偿，不予退回，并由借款人或担保人自愿以其家产抵偿全部借款。另，三被告的共同借款人包龙于2015年4月份已病故，且无遗产。
在庭审中，原告惠立鹏围绕诉讼请求依法提交了三被告及包龙向其共同出具的两枚欠据和科左后旗努古斯台镇伊和文都嘎查委员会的证明分别证实三被告及包龙欠原告货款及包龙于2015年4月份已病故，且包龙无遗产的事实。因三被告未出庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告惠立鹏与被告包连山、双海、韩海英之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，有三被告及包龙共同向原告出具的一枚借据足以证明，本庭予以确认。向原告出具的借据中包括保证金10000.00元，系三被告的真实意思表示，故对原告的主张予以支持。因包龙已病故，且无遗产，其偿还部分由三被告共同承担。根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
综上所述，三被告按照约定应当积极履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包连山、双海、韩海英于本判决生效十日内共同偿还原告惠立鹏借款人民币40800.00元及违约金10000.00元，合计50800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070.00元，由被告包连山、双海、韩海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一六年八月十五日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条：……。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第861号
原告李祥菊。
委托代理人（特别授权）曹开玲。
被告张鲁。
被告中国大地财产保险有限公司龙口支公司。
负责人张其浩，总经理。
委托代理人（特别授权）王艳华。
原告李祥菊与被告张鲁、中国大地财产保险有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员盛秋寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥菊委托代理人曹开玲，被告中国大地财产保险有限公司龙口支公司委托代理人王艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥菊诉称，2015年2月24日19时，张鲁驾驶鲁Y×××××轿车在泗水县柘沟镇大街东马村处（史丹利门口）由路北向路南掉头行驶，与李祥菊驾驶的电动三轮车发生碰撞，致我受伤、车受损。交警部门认定：张鲁负全部责任，我无责任。鲁Y×××××轿车在中国大地财产保险有限公司龙口支公司投保交强险、商业险、事故发生在保险期间。本事故经调解未果，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿医疗费等经济损失共计3万元，本案诉讼费由被告承担。
被告张鲁未作辩称。
被告中国大地财产保险有限公司龙口支公司辩称，对交通事故的真实性无异议，但是我公司需要核实被告张鲁的驾驶证、行驶证，待审核后如果符合赔偿条件，我公司同意按照保险合同以及特殊约定赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年2月24日19时许，被告张鲁驾驶鲁Y×××××小型轿车在泗水县柘沟镇柘沟大街东马村处（史丹利门口）由路北向路南掉头时行驶，与原告李祥菊驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告李祥菊受伤，车辆受损，造成交通事故。泗水县公安局交警大队出具泗公交认字（2015）第00054号《道路交通事故认定书》，认定被告张鲁承担事故的全部责任，原告李祥菊无责任。
原告于2015年2月24日至2015年5月02日在泗水县人民医院住院治疗67天，花费医疗费24475.48元。泗水县医院急救中心出具病员检查证明书证实原告的伤情为：胸部压缩性骨折；右骨肋骨骨折；创伤性湿肺；右膜骨折；住院期间需两人陪护，注意休息两周在复查。原告另主张交通费758元。
泰安市岱岳区建材市场永利加工部出具证明，证实原告系其单位职工，其2014年11月工资2800元，12月份工资2438元，2015年1月份工资2800元，2015年2月份工资1700元，其于2015年2月24日因发生交通事故受伤请假住院，请假期间停发工资。原告提供2014年11月、12月、2015年1月、2月工资明细表，证实其2014年11、12月及2015年2月平均工资为2434.5元。原告另提供该单位营业执照佐证。
原告主张住院期间由其女婿许刚及儿媳陈宗芬在院陪护。泰安市岱岳区建材市场永利加工部出具证明，证实许刚系其单位职工，因其岳母发生交通事故，需请假护理，请假期间工资扣发。其提供其2014年11、12月份及2015年1月、2月份工资发放表，证实其平均工资为2950.25元。原告另提供该单位营业执照佐证。泰安市泰山区亲密爱人婚纱摄影部出具出具证明，证实陈宗芬系其单位职工，因其婆婆李祥菊发生交通事故，需请假护理，请假期间工资扣发。其提供2014年11、12月及2015年1月、2月工资发放表，证实其月平均工资2675元。原告另提供该单位营业执照佐证。
济宁圣城价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份，证实原告的福瑞星电动三轮车的损失价格848元。
本院认为，被告张鲁驾驶鲁Y×××××小型轿车与原告李祥菊驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定被告张鲁承担事故的全部责任，原告李祥菊无责任。双方均无异议，本院予以认定。
原告李祥菊的损失包括：1、医疗费24475.48元；2、误工费，其实际住院天数为67天，休息时间14天，按其月平均工资2434.5元，每天81.15元，误工81天，计款6573.15元；3、护理费，按护工人员工资标准每天60元计算，陪护67天，二人陪护，计款8040元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院67天，计款2010元；5、交通费，本院酌情认定为400元，6、车损：848元，7、评估费：100元，以上共计42446.63元。
原告李祥菊的损失共计42446.63元，中国大地财产保险有限公司龙口支公司在交强险限额内全额赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险有限公司龙口支公司赔偿原告李祥菊损失42446.63元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告张鲁承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一五年九月二十五日
书记员 房智慧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3580号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市丽州南路60号。
法定代表人：吕一玲。
委托代理人：姚晓佩，女，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：徐灵，女，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕晓湘，女，1965年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行为与被告吕晓湘信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告金华银行股份有限公司永康支行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司永康支行撤诉。
本案预收案件受理费288元，应收取144元，公告费200元，合计344元，由原告金华银行股份有限公司永康支行负担。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 吕其新
人民陪审员 朱妙江
二〇一八年六月五日
代书 记员 吕程程
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6934号
原告：王金萍，女，汉族，1952年6月16日出生，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：王猛，天津耕嘉律师事务所律师。
原告：王久勇，男，汉族，1954年2月16日出生，住址天津市河东区。
委托诉讼代理人：王金萍，女，汉族，1952年6月16日出生，住址天津市和平区。
原告：王久猛，男，汉族，1956年7月16日出生，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：王金萍，女，汉族，1952年6月16日出生，住址天津市和平区。
被告：天津市和平区房地产对外开发部（以下简称和平开发部），住所天津市和平区平安街长寿公寓1-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
原告王金萍、王久勇、王久猛（以下简称三原告）与被告和平开发部拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：１.被告对拆迁三原告的位于天津市和平区华安大街178号房屋（以下简称涉案房屋）差额面积11.60平米进行安置补偿，如不能在天津市和平区任找一处面积相同的房屋，则应支付能够购买一个独单房屋的补偿款150万；2、诉费由被告承担。事实和理由：涉案房屋系原告爷爷王殿卿1952年购买，证载面积六厘五毫亩，折合43.67平米，1965年因王殿卿去世，变更至三原告父亲王玉珍名下，1998年王玉珍去世，由原告自然继承。2008年原告对涉案房屋进行拆迁，安置三原告分别为11.6平米、11.6平米、8.863平米，共计32.063平米，与证载面积相差11.6平米，该面积未予安置，经多次信访无果，故起诉法院。
和平开发部辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告于2008年签署补偿协议，原告对面积进行过确认且未提出异议，不存在对原告面积差额，被告已按补偿协议进行了足额补偿，补偿协议被告已经履行完毕。2.自拆迁至今已经超过8年，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。本案争议事实为被告是否已经足额安置。三原告委托王茹就涉案房屋签订了三份拆迁安置补偿协议，分别对应：王金萍11.6平米，补偿费用107420元，王久勇11.6平米，补偿费用107420元，王久猛8.863平米，补偿费用83197.9元。但实际安置补偿数额为王金萍539420元，王久勇49542元，王久猛525197元。
本院认为，三原告委托王茹与被告签订拆迁安置补偿协议系其真实意思表示，应确认合法有效。虽然被告与三原告分别签订拆迁安置补偿协议，均但认可系对涉案房屋的拆迁补偿，被告对三原告的安置补偿并非只按照拆迁面积与单价进行计算，而是在拆迁安置补偿协议确定的数额之外另行给付了更高的补偿数额，三原告均已经领取完毕，应当视为对补偿数额达成一致意见并领取补偿完毕。现协议已经履行完毕，三原告又单独就房屋面积与安置面积提出异议要求再行安置不能成立，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条规定，判决如下：
驳回王金萍、王久猛、王久勇全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由三原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2837号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）张芝芳。
上诉人广厦建设集团有限责任公司为与被上诉人张芝芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初657号民事判决，向本院提起上诉。东阳市人民法院向广厦建设集团有限责任公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其在接到该通知后七日内向本院预交上诉案件受理费。广厦建设集团有限责任公司未在规定期限内交纳上诉费用。
本院认为，上诉人广厦建设集团有限责任公司未在规定期限内预交诉讼费用，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广厦建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年六月三十日
代书记员 汤玉婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第0002号
申请执行人：马鞍山市保利大剧院管理有限公司。
被执行人：安徽三毛文化传媒有限公司。
申请执行人马鞍山市保利大剧院管理有限公司与被执行人安徽三毛文化传媒有限公司演出合同纠纷一案，本院作出的（2014）花民二初字第00565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱仲屏
审判员 先尊富
审判员 周玉生
二〇一四年十二月二十九日
书记员 侯丽娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第761号
上诉人（原审被告）：萧云院。
委托代理人：叶茂活，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈诗万。
委托代理人：华胜，浙江玉山律师事务所律师。
上诉人萧云院与被上诉人陈诗万买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平鳌商初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成了由审判员鞠海亭担任审判长，代理审判员叶希希、黄丽君参加评议的合议庭，对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年2月6日，萧云院向陈诗万购买一车29吨的再生塑料粒子，其中高压粒子7吨，单价8550元／吨；低压粒子7吨，单价9000元／吨。2012年3月1日，萧云院向陈诗万购买一车39吨高压粒子，单价8600元／吨。2012年3月30日，萧云院又向陈诗万购买一车39吨高压粒子，单价8600元／吨。2012年6月27日，陈诗万、萧云院对上述货款进行结算，萧云院结欠陈诗万货款601400元，并由萧云院在结账单上签字确认。此后萧云院陆续偿还了250000元，尚欠货款351400元至今未予偿还。
陈诗万起诉称：陈诗万经营再生塑料粒子生意。2012年2月6日，萧云院向陈诗万购买一车29吨的再生塑料粒子，其中高压粒子7吨，单价8550元／吨；低压粒子7吨，单价9000元／吨。2012年3月1日，萧云院向陈诗万购买39吨高压粒子，单价8600元／吨。2012年3月30日，萧云院向陈诗万购买39吨高压粒子，单价8600元／吨。前述粒子萧云院均已收取，2012年6月27日，双方对货款进行结算，萧云院结欠陈诗万货款601400元，并由萧云院在结账单上签字确认。此后萧云院陆续偿还了250000元，尚欠货款351400元至今未予偿还。陈诗万多次催讨无着，故起诉要求萧云院偿还货款351400元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由萧云院承担。
萧云院未作答辩。
原审法院认为：陈诗万与萧云院因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法应确认有效。萧云院欠陈诗万货款351400元事实清楚，证据充分。现陈诗万要求萧云院偿还货款351400元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日算至实际偿还之日止的利息损失，符合法律规定，该院予以支持。萧云院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告萧云院于本判决生效之日起三十日内支付原告陈诗万货款351400元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日算至实际偿还之日止）。案件受理费6571元，减半收取3285.50元，由萧元院负担。
上诉人萧云院不服原审判决上诉称：一、上诉人实际仅欠被上诉人货款343550元。被上诉人陈诗万提供的“2012年6月27日结账单”是上诉人萧云院应被上诉人陈诗万的请求而匆忙出具的，当时上诉人自己的账本未在身边只能凭借被上诉人提供的数据进行核实，因此致使上诉人误算金额。经上诉人自己核算，实际欠被上诉人的货款金额为343550元。二、被上诉人提供的“回料”未达到标准导致上诉人支出再加工费用3万元，积压价值51300元的回料未能生产，以上的81300元应当在货款中予以扣减，扣减后金额为262250元。上诉人在收到被上诉人的“回料”后，发现未达到标准无法直接用于生产，在与被上诉人协商中，被上诉人表示由上诉人委托他人“再加工”产生的费用由被上诉人承担，目前已产生再加工费3万元。同时上诉人处还剩余约6吨的“回料”积压在仓库中，至今无法使用。被上诉人在庭审中和庭外也对“再加工费”和“积压产品”的事实表示承认。三、被上诉人提供的回料质量问题，导致上诉人生产的“地灌带”在实际使用过程中产生腐化的问题，目前被上诉人因此已经赔偿农户约50万元。正因为被上诉人不愿意赔偿上诉人的损失，导致上诉人不愿支付货款，引发双方争议。综上，希望二审查明事实，依法改判1、上诉人实际欠被上诉人货款的实际金额为262250元；2、被上诉人因质量问题造成上诉人损失50万元；被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人陈诗万答辩称：一、上诉人实际欠被上诉人款是351400元，在2012年6月27日日结账金额为601400元，总价是1007400元，减去运费106000元，减去上诉人支付的300000元，得出601400元。结算后上诉人支付250000元，剩余欠款351400元。二、上诉人称回料未达标准是托词，本案买卖发生时间很早，如果有质量问题，早就应该提出来。上诉人认为出卖给农户造成的损失要求我方赔偿不属于本案审理范围，也缺乏证据支持。
上诉人萧云院公司在二审期间提供了以下证据：证据1，内部做账记录，证明上诉人根据自己内部做账的账本重新核算双方买卖金额，计算得出的实际欠款是343550元。被上诉人陈诗万认为，该结算单的数额和被上诉人一审提供的结账单存在误差，被上诉人提供的结账单经过上诉人签字确认，应该以被上诉人提供的结算单为准。本院认为，该证据不属于二审新的证据，且系上诉人单方制作，未得到被上诉人方确认，无法证明待征事实，故本院不予采信。
被上诉人陈诗万在二审期间未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于上诉人萧云院欠被上诉人陈诗万款项金额的问题。上诉人萧云院于2012年6月27日向被上诉人陈诗万出具结算单一份，载明欠款为601400元整。上诉人认为该结算单系误算，但仅提供了其单方制作的做账记录，未得到被上诉人陈诗万的确认，不能推翻结算单上载明的内容。对上诉人萧云院上诉主张实际欠款金额为343550元，本院不予采信。二、关于被上诉人陈诗万提供的产品是否存在质量问题。原审法院依法向上诉人萧云院送达了开庭传票，但上诉人没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩。现二审才提出被上诉人的产品存在质量问题，并主张扣减再加工费用3万元、积压产品51300元，但未能提供证据佐证，本院不予支持。上诉人萧云院在上诉状中要求被上诉人陈诗万赔偿因质量问题导致的50万元损失，但未在一审期间提出反诉，不属于本案审理范围，应另行解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6571元，由上诉人萧云院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鞠海亭
代理审判员 叶希希
代理审判员 黄丽君
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴润崇
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执633号
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人文观云，董事长。
被执行人张俊保。
被执行人谢朝晖。
本院在执行申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人张俊保、谢朝晖追偿权纠纷一案中，被执行人张俊保、谢朝晖至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无其它财产可供执行，且申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）鄂东宝民二初字第00188号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高凤梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03465号
上诉人（原审原告）曹泽群，女，汉族。
委托代理人张玲玲，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所，住所地重庆市綦江区万东北路28号附8号，组织机构代码：45046882-3。
法定代表人胡松，所长。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
上诉人曹泽群与被上诉人重庆市万盛经济技术开发区环�卫生管理所因劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第02947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2001年3月10日到被告单位工作至2014年3月9日，工作岗位为清扫保洁。2013年前原、被告每年签订了劳动合同。工作期间，原告购买了部分清扫工具。2013年1月10日劳动合同期限届满后，被告与原告未再签订劳动合同而是签订劳务合同。2014年1月至3月9日，原、被告之间没有签订合同。2014年3月9日，被告以原告不能胜任环卫工作，签订的劳务合同到期为由，提出解除劳务合同。原告也同意解除劳务合同，但要求被告支付经济补偿金，给付社会保险金，支付双倍工资即2500元等。2014年3月13日，原告申请劳动仲裁，重庆市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过退休年龄，仲裁主体不适格，不符合受理条件为由，不予受理。原告不服，起诉至法院，要求被告支付经济补偿金15000元（1250元×12个月）、工作期间的社会保险金（时间从2001年3月至2014年3月）、2014年被告未予原告签订劳动合同，应支付双倍工资即2500元、原告自己在劳动期间自己购买的工具每月77元，共计156个月，被告应支付12012元工具费、节假日加班费（按实际天数计算）。
曹泽群向一审法院诉称，原告于2001年3月10日到被告单位上班至2014年3月9日，工作岗位为清扫保洁。原、被告之间每年签订了劳动合同。工作期间，原告使用的清扫工具基本上是自己购买的。2013年1月10日，被告与原告签订劳务合同。2014年1月至3月9日原、被告之间没有签订劳动合同。2014年3月9日被告提出解除劳动合同。2014年3月13日，原告申请劳动仲裁，重庆市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以�告已超过退休年龄，仲裁主体不适格，不符合受理条件为由，不予受理。原告不服，起诉至法院，要求被告支付经济补偿金15000元（1250元×12个月）、工作期间的社会保险金（时间从2001年3月至2014年3月）、2014年被告未与原告签订劳动合同，应支付双倍工资即2500元、原告自己在劳动期间自己购买的工具每月77元，共计156个月，被告应支付12012元工具费、节假日加班费（按实际天数计算）。
重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所一审辩称，原告所述工作情况基本属实。因原告年龄不再适合环卫工作，我单位与原告解除劳务合同。原告的请求已过仲裁时效，法院应驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，原告到被告单位工作时年龄为43岁，于2008年11月11日年满50周岁，已达到法定退休年龄。原、被告自愿签订劳动合同至2013年1月9日，不违反法律强制性规定，合法有效，双方在此期间应认定为劳动关系，属于劳动合同法调整范畴。2013年1月10日劳动合同期限届满后，原、被告之间劳动关系终止。双方在此时又签订了劳务合同，应当认定双方此后为劳务关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告之间的劳动关系已于2013年1月9日终止，劳动争议仲裁时效应从2013年1月10日开始计算。由于原告于2014年3月13日才申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，原告亦无证据证明仲裁时效有中断或中止的情形，所以原告的上述请求已超过仲裁时效，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹泽群的全部诉讼请求。
宣判后，曹泽群不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求。主要理由：1.上诉人在申请仲裁时并未超过仲裁时效，一审法院以超过仲裁时效为由不予支持上诉人的诉求，是错误的。2.一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议。并非劳务争议。3.上诉人的诉求正当，被上诉人没有为上诉人缴纳养老保险，没有与上诉人签订无固定期限的劳动合同，2014年1月起未与上诉人签订劳动合同，被上诉人应当承担法律责任。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案上诉人于2008年11月11日年满50周岁，已达到法定退休年龄。其与被上诉人自愿签订、履行劳动合同至2013年1�9日，其后即签订劳务合同，双方之间劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。现上诉人于2014年3月13日申请劳动仲裁，请求被上诉人承担双方劳动关系存续期间的相关责任，但并未举证证明仲裁时效存在中止或中断的情形，故其权利请求已经超过仲裁时效期限，本院对此不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹泽群负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年九月十日
书 记 员 张乾胜
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第491号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人魏某某，男，1966年2月7日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，经商，住泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月2日被取保候审。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月2日2时许，被告人魏某某酒后驾驶闽C50R**小轿车自泉州市鲤城区新门街路段行驶至丰泽区丰泽街世贸酒店停车场后，与朋友林某某发生争吵，林某某将停放在该停车场的闽CT56**出租车的前挡风玻璃砸坏。车主林某甲即报警，公安赶到后将魏某某带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，魏某某血液中乙醇浓度达179.07mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。同日，魏某某赔偿了林某甲因车损造成的经济损失人民币1000元。归案后，魏某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某声、林某某、林某甲、张某兰的证言及辨认魏某某照片的辨认笔录、魏某某辨认所驾驶车辆的辨认照片、看护室交接单、血样提取登记表及采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车行驶证及驾驶证、治安调解协议书、受案登记表、查获经过、户籍证明、基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。魏某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；魏某某已赔偿林某甲的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴静华二〇一五年七月三十日书记员陈江艺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1063号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某甲，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）927号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈静、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月21日21时40分许，被告人杨某甲无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车（车上乘载任某、张某），沿慈溪市逍林镇樟新北路自北向南行驶至樟新北路268号处时，为避让前方同向违规停放在西侧机动车道上的浙B×××××号中型普通货车（驾驶人董某），操作不当导致车辆侧翻，在倒地滑行过程中与该货车发生碰撞，造成被告人杨某甲自身及任某受伤（张某轻微受伤），车辆损坏的道路交通事故。后被告人杨某甲及任某等人均被送往医院救治。经法医学鉴定，任某外伤致腹部闭合伤，腹腔内出血，脾破裂，行“剖腹探查，脾切除术”，此伤势构成重伤二级；外伤致双侧鼻骨骨折，此伤势构成轻伤二级；外伤致左肱骨骨折，此伤势构成轻伤二级。经道路交通事故认定，被告人杨某甲未取得机动车驾驶证、驾驶尚未注册登记的机动车上道路行驶时，遇紧急情况采取措施严重不当，驾驶摩托车载人超过核定人数，其过错行为是导致此次事故发生的主要原因，承担本起事故的主要责任，董某驾驶机动车违反规定停放，其过错行为是导致此次事故发生的次要原因，承担本起事故的次要责任。
事故发生后，被告人杨某甲在受伤治疗期间向公安机关如实供述了上述交通肇事事实。2014年10月8日，公安机关对本案刑事立案。因被告人杨某甲未及时到案接受调查，公安机关于2015年2月2日对被告人杨某甲上网追逃。2015年4月10日，被告人杨某甲主动至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人杨某甲与被害人任某及事故各方达成刑事和解协议，被告人杨某甲取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述、证人董某、孙某、张某、杨某乙的证言、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检测记录表、交通事故车辆技术检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询结果单、车辆查询证明、机动车驾驶证及驾驶证信息、机动车行驶证及车辆信息、病历资料、人民调解协议书、谅解书、刑事和解协议书、事件单、到案情况说明及被告人杨某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某甲的量刑幅度为拘役六个月至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人杨某甲违反国家交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲有自首情节，依法从轻处罚；被告人杨某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人方赔偿损失获得被害人方谅解，被害人方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人杨某甲从宽处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年六月八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初89号
原告：王翠兰，女，汉族，1967年8月26日生。
委托诉讼代理人：曹廷奇，系原告丈夫。
被告：锡林郭勒盟房地产综合开发公司，住所地锡林浩特市南统建锡市振兴小区。
法定代表人：袁志安，职务董事长。
被告：贺生斌，男，汉族，1970年1月29日生。
王翠兰诉锡林郭勒盟房地产综合开发公司（以下简称综合房地产）、贺生斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。被告贺生斌向本院书面提交回避申请书以及反诉状，本院于2017年4月12日将本案转为普通程序，向双方当事人送达了转普裁定书以及合议庭成员通知书，并经院长审核，驳回了被告贺生斌的回避申请，送达了决定书。因被告贺生斌直至开庭未缴纳反诉费，本院视为自动放弃反诉权。2017年6月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王翠兰及委托诉讼代理人曹廷奇、被告贺生斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，向原告支付赔偿金和违约金共计43962元；2、返还住房公积金贷款5000元，并承担本案全部诉讼费。事实及理由：2010年9月26日原告向被告购买了阳光小区住宅楼一套（2号楼1单元201室），总房款186690元，并签订了《售房协议书》。协议中双方约定被告于2011年7月底将砖混结构房交予原告使用，原告支付了20000元预售款。之后原告于2011年4月15日支付了房款150000元。同月办理了公积金贷款125000元，并将款项直接打给了被告贺生斌，被告于2011年12月15日给原告出具了借据，之后被告贺生斌偿还了原告的借款120000元，尚欠5000元未还。因被告承诺提前付清全部房款优惠10000元，所以原告实际支付170000元。但被告至今未付原告暖气入网费、电表费、水表费，房屋产权证未办理。被告与原告口头约定，如果原告帮助出售两套楼房，剩余6000元可以免除，原告已经帮助出售了两套楼房。之后原告自己找到相关部门于2013年9月份拿到了房屋钥匙。被告延期交房已造成违约，应赔偿相应的经济损失，具体如下：1、2011年8月至2013年9月，租房费5000元×2年=10000元；2、2011年8月至2013年9月首付款利息45000×12.10854%×25个月=13622元；3、2011年8月至2013年9月，住房公积金贷款利息为10195元；4、违约金10145元，被告需支付的赔偿金和违约金合计43962元。
被告综合房地产提交书面答辩意见：1、我公司与被告贺生斌为挂靠关系，挂靠协议明确约定该项目所有债权债务由被告贺生斌负责，且被告贺生斌认可与我公司协议，同意对该小区所有业主负相应的法律责任；2、原告由于特殊原因入住了房屋，而房屋并未办理竣工验收及交付手续，我公司及被告贺生斌未承诺房屋达到入住状况。原告及承诺入住人的行为给房屋办理各项手续带来了阻碍。因此我公司认为，原告的诉求应由被告贺生斌及承诺原告入住的相关部门承担。
被告贺生斌辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据，据锡盟星火建筑房地产测绘有限公司测量的结果显示原告尚欠房款20160元，另欠代缴契税5795.48元；2、房屋到目前为止没有竣工验收，不准入住；3、售房协议书中约定”剩余房款甲方交与乙方房屋使用前一次性付清”，到目前为止原告尚欠房款20160元及契税5795.48元；4、我方已接通水电、暖气的配套设施，原告应交付供热住房费和其他费用；5、原告实际交纳房款170000元，没有优惠10000元以及6000元的事实；6、合同双方当事人均有违约行为，应各自承担相应责任。
经庭审认定事实如下，2010年9月26日原告王翠兰与被告贺生斌签订《售房协议书》，购买阳光小区86.8平米住宅楼（2#楼一单元202室）一套，每平米价格1380，合计119784元；车库37.17平米，每平米价格1800元，合计66906元。原告王翠兰签合同之日交纳预售款20000元，2011年4月15日交纳房款150000元，原告合计交纳房款170000元。原告交纳电表费1280元。原告于2011年4月办理住房公积金贷款125000元，以借款的方式转账给了被告贺生斌，被告贺生斌于2011年12月22日偿还了原告120000元。
另查明，《售房协议书》中约定交房日期为2011年7月底，被告没有实际交房，原告于2013年9月从相关部门拿到了房屋钥匙。
再查明，被告贺生斌与被告综合房地产属挂靠关系，被告贺生斌以锡盟房地产综合开发公司第三项目部名义开发了镶黄旗阳光小区。
本院认为，本案中被告贺生斌挂靠综合房地产开发建设了镶黄旗新宝拉格镇阳光小区。原告在购买住宅楼时被告贺生斌约定将于2011年7月底交房，但直至2013年9月底原告才拿到房屋钥匙，被告贺生斌逾期交房造成根本违约，应赔偿原告两年的租房费以及相应的违约金。原告王翠兰虽交纳了房款170000万元，但有部分房款尚未交齐，也存在违约情形。原告向被告索要住房公积金贷款的诉求，因是原、被告双方民间借贷关系，与本案无关，原告可另行起诉。本案中被告贺生斌借用被告综合房地产资质，取得了自身难以取得的信用担保，故应当承担项目部民事行为的责任。被告综合房地产违法出借资质，为被告贺生斌的违法挂靠行为提供便利，其应当对项目部的民事行为承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贺生斌赔偿原告王翠兰违约金10000元；
二、以上款项于本判决生效后十日内履行给付义务。
三、被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司承担连带责任。
四、其他诉讼请求不予支持。
案件受理费450元，由被告贺生斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 图布兴巴雅尔
审 判 员 苏德 巴 特尔
人民陪审员 伊 拉 娜
二〇一七年七月十三日
书 记 员 都 仁
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3358号
原告：李伟。
委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所律师实习律师。
被告：王德宝，成年，昌邑市卜庄镇夏店村。
被告：朱云艺。
原告李伟诉被告王德宝、朱云艺买卖、承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞、被告朱云艺到庭参加了诉讼。被告王德宝本案经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告欠款23810元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日起，两被告多次到原告处购买及更换轮胎，截止到2013年11月8日共欠原告轮胎款及维修费23810元。该欠款经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝支付。为此原告诉至法院，请求法院依法判如
被告王德宝未予答辩。
被告朱云艺辩称，我跟王德宝是合伙弄车，原来就是谁欠款谁还钱。属于我打的条我都还上了。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。
原告认为二被告欠其款23810元。原告为证明自己主张提供以下证据：
1、两被告于2013年9月10日出具的借据一张，证明尚欠原告货款及维修费2580元。
2、两被告于2013年5月6日出具的借据一张，证明尚欠原告货款3300元。
3、两被告于2013年4月18日出具的借据一张，证明尚欠原告货款及维修费7540元。
4、两被告于2013年9月24日出具的借据一张，证明尚欠原告货款及维修费6100元
5、两被告于2013年11月8日出具的借据一张，证明尚欠原告货款及维修费810元
6、两被告于2013年5月31日出具的借据一张，证明尚欠原告货款及维修费3480元
被告朱云艺对原告提供证据质证意见，欠条上我的名字不是我签的。
对原告提供的证据，被告朱云艺申请鉴定其签名是真实性，后原告自愿放弃对被告朱云艺的诉讼。
经本院综合审查，原告提供的证据，被告王德宝未到庭，视为放弃了质证的权利，本院均确认为系被告王德宝为原告出具的欠条。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2013年4月18日起，被告王德宝多次到原告处购买、更换轮胎、补轮胎等，截止到2013年11月8日，共欠原告轮胎款及维修费23810元。
在诉讼中，原告要求被告自起诉之日（2017年11月13日）始按中国人民银行同期同档贷款利率承担欠款利息。
本院认为，原告与被告王德宝之间的买卖、承揽合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，被告王德宝欠原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。在诉讼中，原告要求被告自欠款之日（2017年11月13日）始按中国人民银行同期同档贷款利率承担欠款利息，符合法律规定，应予准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德宝偿付原告李伟款23810元及利息（自2017年11月13日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告王德宝承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费395元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 陈丽丽
人民陪审员 郭光兰
二０一八年三月七日
书 记 员 姜晓燕
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执480号
李海军、李正刚、临湘市鹏翔建筑安装工程有限责任公司、岳阳惠临投资发展有限公司：
本院执行的彭苗申请临湘市鹏翔建筑安装工程有限责任公司、李海军、李正刚、岳阳惠临投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3510号
原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人：王卫宁，董事长。
委托代理人：曹斌，该公司副总经理。
委托代理人：国志勇，该公司职员。
被告：叶娅瑞，女，现住长春市朝阳区。
原告长春市大禹物业有限责任公司（以下简称“大禹物业”）诉被告叶娅瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹斌、国志勇、被告叶娅瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大禹物业诉称：大禹物业与大禹城邦小区业主委员会续签了《大禹城邦小区物业服务合同》，并按《大禹城邦小区物业服务合同》的约定服务于大禹城邦小区业主。叶娅瑞是大禹城邦小区的业主。在大禹物业为大禹城邦小区业主提供物业服务期间，大禹物业与叶娅瑞都应该切实履行《大禹城邦小区物业服务合同》，但叶娅瑞自2011年7月起无故拖延缴纳物业管理服务费，其中2011年7-12月物业管理费1,057.00元、2012年物业管理服务费2,647.00元、2013年物业管理服务费2,647.00元、2014年物业管理服务费2,647.00元，2015年1-8月物业管理服务费1,764.50元，其行为已构成违约。依合同约定应支付违约金3,121.20，故诉讼来院，要求叶娅瑞向大禹物业支付拖欠的物业管理服务费10,762.50元，违约金3,121.20元，合计13,883.70元，并承担本案诉讼费。
叶娅瑞辩称：2007年其全款购买大禹城邦，房屋完工验房收房时，是大禹物业管理员张洪涛领着去的。当时看到阳光房最大的玻璃窗玻璃破损，叶娅瑞要求换玻璃。张洪涛看完后认可并表示先签验房手续以后换玻璃。叶娅瑞同意，就接收了房屋并按要求缴纳各种费用（虽然一直没有住）。但此后并没有人给其更换破损的大玻璃。2009年其按要求缴纳物业费。2010年缴纳物业费并提出收房时物业的承诺要求换玻璃。物业表示玻璃太大没办法拿上去。同意找人给换，说玻璃抬到仓库了，但没有换。2011年物业催缴物业费时叶娅瑞提出玻璃没换的事实，不同意缴纳物业费。张洪涛说那就交半年的，叶娅瑞同意。后来玻璃一直没有换。期间叶娅瑞家楼上卫生间漏水，其把吊顶拆下，找物业维修未果，4年其房子卫生间一直都漏着，后来五楼停用了其卫生间，情况才好。今年自己修复。2015年其收到大禹城邦律师函要求其缴纳物业费。其找到物业相关部门说明原因和理由，物业表示保修期已过，玻璃不能换了，说要向领导汇报。叶娅瑞认为，其签收房屋时已经和物业说好并且物业同意换玻璃其才收房，但物业一直没有履行承诺。其是在连续缴纳两年半物业费没有结果的情况下才拒绝继续缴纳物业费，物业现在主张过保修期没有道理。从2009年至今叶娅瑞一直在要求换玻璃没换。只要物业把阳光房破损的玻璃更换其就继续缴纳物业费。
经审理查明：一、大禹物业系大禹城邦小区的物业管理公司，叶娅瑞为长春国际花园城大禹城邦二期小区业主，建筑面积为147.64平方米，自2009年起向大禹物业缴纳物业费，按照每平方米每月0.95元的标准缴纳至2011年6月，2011年7月起未再缴纳物业费。2011年12月31日，大禹物业与长春市大禹城邦业主委员会（以下简称“业主委员会”）签订《大禹城邦小区物业服务合同》，约定由大禹物业为小区提供物业服务，委托管理期限为：自合同生效日起至2012年1月1日至2014年12月31日止。物业费住宅1.25元/月平方米，电梯费按二层32.00元/户/月，每升高一层递增2.00元收取。本合同期满，业主委员会没有续聘或解聘大禹物业的书面意见通知大禹物业，且没有选聘新的物业管理企业，大禹物业继续管理的，视为此合同自动延续。业主逾期缴纳物业管理服务费的，大禹物业可以从逾期之日起每日按应缴费用0.5‰收取违约金。二、2015年9月18日，大禹物业委托吉林享和律师事务所向叶娅瑞发出律师函，向其催缴物业费。三、庭审中，叶娅瑞陈述称，大禹物业工作人员答应为其更换破损玻璃，但一直未予更换，故自2011年7月起不再缴纳物业费，大禹物业认为，更换破损玻璃属于房屋质量问题，应由开发商负责，并非物业公司职责。
另查明，叶娅瑞共拖欠2011年7月至2015年8月期间的物业管理服务费10,763.00元（2011年7-12月物业费、电梯费合计1,058.00元，2012年1-12月物业费、电梯费合计2,647.00元,2013年1-12月物业费、电梯费合计2,647.00元,2014年1-12月物业费、电梯费合计2,647.00元、2015年1-8月物业费、电梯费合计1,764.00元）。大禹物业在庭审中将诉讼请求明确为，要求1.叶娅瑞向大禹物业支付拖欠的物业管理服务费10,762.50元，违约金3,121.20元，合计13,883.70元（物业费、违约金均从2011年7月份至2015年8月份，违约金依照合同标准，即欠费金额×0.5‰×拖欠天数）。2.叶娅瑞承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有物业服务合同、大禹城邦住户情况登记表、律师函、邮政特快专递寄件人存联、业委会备案登记表照片及双方当事人在庭审中陈述，并已记录在卷。
本院认为：一、大禹物业与叶娅瑞之间虽未签订书面的物业服务合同，但经法定程序选举的该小区业主委员会与大禹物业签订了物业服务合同，其行为后果依法及于每位业主，且叶娅瑞连续数年接受大禹物业提供的物业服务，并自愿向其缴纳物业费，应当认定双方物业服务合同关系存在，双方均应全面履行各自义务。故叶娅瑞应支付大禹物业2011年7月1日至2015年8月31日的物业费10,762.50元。二、因双方约定的日0.5‰的违约金标准过高，本院结合叶娅瑞违约给大禹物业造成的实际损失等因素综合考虑，认定违约金标准以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算为宜，即叶娅瑞应当支付大禹物业违约金1,335.00元。三、因叶娅瑞主张玻璃破损应予更换，属房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，故对其该项抗辩，不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告叶娅瑞于本判决生效后立即给付原告长春市大禹物业有限责任公司2011年7月1日至2015年8月31日物业管理费10,762.50元及违约金1,335.00元。；
二、驳回原告长春市大禹物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.00元，由被告叶娅瑞负担103.00元，由原告长春市大禹物业有限责任公司负担44.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 倪春祥
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2070号
原告：包头鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
被告：李子新，其他自然情况不详，住包头市。
被告：凌建军，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头鑫瑞物业服务有限公司诉被告李子新、凌建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告包头鑫瑞物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头鑫瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头鑫瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民申19号
再审申请人（案外人）张明星，男，1955年8月25日生，汉族，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市开发区。
被申请人（原审原告）青岛国助典当有限责任公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲。
法定代表人庄桂芳，职务总经理。
原审被告青岛乾宝雅泰置业有限公司，住所地青岛市黄岛区太行山路531号。
法定代表人方洪升，职务总经理。
原审被告迟耀辉，男，1972年7月7日生，汉族，�青岛市。
原审被告青岛英德邦置业发展有限公司，住所地青岛市市南区东海西路23号C楼二单元102。
法定代表人白波，职务总经理。
再审申请人张明星因与被申请人青岛国助典当有限责任公司（以下简称青岛国助典当公司）、原审被告青岛乾宝雅泰置业有限公司（以下简称青岛乾宝置业公司）、原审被告迟耀辉、原审被告青岛英德邦置业发展有限公司（以下简称青岛英德邦置业公司）典当纠纷一案，不服本院（2012）南商初字第30246号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员吕骏担任审判长，审判员卢永锁、审判员于东成参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
张明星向本院申请再审请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销本院（2012）南商初字第30246号民事判决第三项涉及的青岛市开发区太行山二支路XX号乾宝佳园X单元XXXX户抵押给被申请人青岛国助典当公司的判决，并依法改判；请求撤销本院（2012）南商初字第30246号民事裁定涉及的对青岛市开发区太行山二支路XX号乾宝佳园X单元XXXX户的查封。事实与理由：2011年11月7日，再审申请人与被申请人青岛乾宝置业公司签订商品房预售合同，并付清房款，房屋也已交付再审申请人至今。2016年，再审申请人在执行该典当案件才得知涉案房屋在2011年3月28日抵押给被申请人青岛国助典当公司。2016年4月6日，再审申请人向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执�，本院驳回再审申请人的异议。再审申请人认为被申请人青岛国助典当公司与原审被告青岛乾宝置业公司签订典当展期合同之前，再审申请人已签订购房合同并付清房款，原审判决认定涉案房屋抵押的事实是错误的，应依法撤销并解除对涉案房屋的查封。
本院经审查认为，2011年3月28日，被申请人青岛国助典当公司与原审被告青岛乾宝置业公司签订《典当抵押合同》，并办理了包括涉案房屋在内的在建工程抵押登记。2011年12月2日，原审被告青岛乾宝置业公司、迟耀辉、青岛英德邦置业公司与被申请人青岛国助典当公司签订《典当展期合同》，合同约定除展期外，其他条款仍按《典当抵押合同》约定执行。《典当抵押合同》和《典当展期合同》均合法有效，涉案房屋已办理抵押登记，被申请人青岛国助典当公司有权就涉案抵押房产价值优先�偿讼争借款。
综上，对再审申请人关于撤销本院（2012）南商初字第30246号民事判决第三项涉案房屋的申请再审请求，本院不予支持；对再审申请人请求对涉案房屋解除查封的申请，因不属于再审审查的范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张明星的再审申请。
审判长 吕 骏
审判员 卢永锁
审判员 于东成
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜 新
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第132号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人刘明军，伊通满族自治县农村信用合作联社三道信用社主任，代理权限为诉讼代理。
被告徐玉华，女，1962年11月21日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年6月24日受理了原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告徐玉华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明军到庭参加诉讼，被告徐玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2012年1月9日被告原丈夫贾君（已死亡）在原告处借款23000元，约定到期日2014年1月8日，年利率8.6450004％。被告徐玉华作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，原告多次催收，被告未能偿还借款，截至2015年4月10日，已欠本息共计31787.05元。故诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐玉华未出庭应诉也无答辩意见。
原告为了证实自已的主张，向本院提交如下证据：
1、信用社农户保证借款合同，证明借款情况。2、吉林省农村信用社贷款凭证。证明自原告处实际取得借款的事实。3、财政直补资金共有人承诺书，证明被告负连带责任。4、利息试算清单，证明利息计算情况。经本院当庭核实，原告证据相互关联，对上述证据予以确认。
经审理查明：2012年1月9日被告原丈夫贾君（已死亡）在原告处借款23000元，约定到期日2014年1月8日，年利率8.6450004％。被告徐玉华作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，原告多次催收，被告未能偿还借款，截至2015年4月10日，已欠本息共计31787.05元。
本院认为：原、被告之间借款关系清楚，权利义务明确，被告应按合同约定还款。被告徐玉华原是已故贾君的妻子，且在还款承诺书上签字，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告徐玉华于本判决发生法律效力后立即偿还原告伊通满族自治县信用合作联社贷款本金23000元及至判决生效之日止合同约定的利息。
案件受理费297.50元（已减半），由被告徐玉华负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年八月十二日
书记员 李 英
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）德城民初字第1238号
原告:德州市城发混凝土有限公司，住所德州市德城区天衢工业园104国道118号。
法定代表人：刘金城。
委托代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。
被告：德州越秀装饰工程有限公司，住所德州市德城区解放南路514号。
法定代表人：高步山。
委托代理人：赵�彬，山东阳光桥律师事务所律师。
原告德州市城发混凝土有限公司与被告德州越秀装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告曾于2007年4月3日起诉，本院作出（2006）德城民初字第800号民事判决书，被告不服，提出上诉，山东省德州市中级人民法院作出（2007）德中民一终字第657号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2006）德城民初字第800号民事判决。二、发回山东省德州市德城区人民法院重审。本案重新立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晶晶，被告的法定代表人高步山、委托代理人赵春彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市城发混凝土有限公司诉称，原、被告于2005年2月5日签订装饰合同，被告未按合同约定完成工程量，被告擅自撤离施工现场，构成严重违�。1、要求撤销原、被告于2005年2月5日签订的装饰合同。2、依法确认被告违约，赔偿原告损失12万元。3、依法确认被告施工部分价值，按被告取费等级取费。约10万元。
被告德州越秀装饰工程有限公司辩称，原告的办公楼装修工程由我单位承揽，工程总造价为38万元，一次性包死。被告于2005年2月5日进入现场施工，原告于2005年3月22日付工程款2万元，同年4月18日付工程款8万元，合同约定工程过半原告应再付10万元工程进度款，原告一直拖延，致使工程被迫停工。原告在没有告知我方的情况下，强行将我方尚在施工的房间门锁撬开，并换掉我方门锁，严重违反合同约定，造成我方巨大损失。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2005年2月5日签订建筑装饰装修承包合同：甲方德州市城发混凝土有限公司，乙方德州越秀装饰工程有限公司；甲方经批准的建筑装修装饰工程，由乙方承担。第二条、施工期限2005年2月5日开工，至2005年5月15日竣工。第三条、承包方式包工包料。第四条、工程造价、总造价为38万元，一次性包死。第六条、付款方式：采用分期付款，合同签定，甲方付工程款5万元，人员及部分材料进入工地再付工程款5万元；工程过半，甲方再付工程款10万元；工程竣工验收合格1个月内付清余款。
被告于2005年2月5日进入现场施工，原告于2005年3月22日付工程款2万元，同年4月18日付工程款8万元。原、被告因工程款支付发生纠纷，致使工程停工。
被告于2005年7月21日申请法院指派审核部门根据合同项目及单价，给予价值认定。德州市中级人民法院技术室委托德州市物价局价格认证中心予以价值鉴定。
德州市物价局价格认证中心于2006年8月24日出具山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书德价鉴字（2006）84号：价格鉴定内容：在价格鉴定基准日2006年5月30日，德州越秀装饰工程有限公司已施工的德州市城发混凝土有限公司办公楼装饰工程的价值总计180522元。上述报告采用公开市场价值标准的现有价值。被告对此提出异议，认为该结论书没有按照原告的请求进行鉴定，要求重新指派原鉴定部门根据合同项目及单价，给予价值认定。
经德州市中级人民法院技术室委托，德州市价格事务所2014年11月16日作出德价所估字（2014）第444号《价格评估结论书》价格评估结论：根据合同项目及单价，对工程量的价值进行了评估，合同工程评估价值为288677元。原告对上述《价格评估结论书》有异议。
原告提交租房协议1份、住宿费发票2张、证明原告因办公楼施工，在德州百万庄园酒店有限公司租用办公室十间，年交租金12万元。�告对此有异议，不认可。
以上事实，由建筑装饰装修承包合同、租房协议、住宿费发票等在卷证实。
本院认为，原、被告2005年2月5日签订的建筑装饰装修承包合同，系双方真实意思表示，双方已实际履行，该合同合法有效，双方应该按照合同履行义务。建筑装饰装修承包合同约定：“采用分期付款，合同签定，甲方付工程款5万元，人员及部分材料进入工地再付工程款5万元；工程过半，甲方再付工程款10万元；工程竣工验收合格1个月内付清余款”。被告于2005年2月5日进入现场施工，原告于2005年3月22日付工程款2万元，同年4月18日付工程款8万元。原告没有按合同约定时间支付工程款。德州市价格事务所作出德价所估字（2014）第444号《价格评估结论书》价格评估结论：根据合同项目及单价，对工程量的价值进行了评估，合同工程评估价值为288677元�原、被告约定的“工程总造价为38万元，一次性包死”，被告施工完工的工程量已过半，原告应该按照合同再付工程款10万元，被告没有违约。原告虽然对（2014）第444号《价格评估结论书》有异议，因无据证实，对其异议，本院不予采信。原告的诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告2005年2月5日签订的建筑装饰装修承包合同合法有效。
二、驳回原告德州市城发混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费7310元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
人民陪审员 周承蔺
人民陪审员 闫朝晖
二〇一五年三月四日
书 记 员 李文燕
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第394号
罪犯闫立章，男，汉族，1973年2月1日出生，原户籍所在地石河子市149团13连，文盲，现在昌吉监狱服刑。
呼图壁县人民法院于2011年7月2日作出了（2011）呼刑初字第59号刑事判决，以被告人闫立章犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金20000元。执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课学习认真，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。
本院认为：罪犯闫立章在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫立章减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 雯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第9948号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司。
法定代表人高某某。
被告庞某某。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告庞某某物业管理纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 白向南
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1402号
原告天津市瑞丽物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区保山道10号。
法定代表人赵德钧，总经理。
被告马庆彤，住天津市南开区。
本院于2013年2月25日受理受理原告天津市瑞丽物业管理发展有限公司诉被告马庆彤物业服务合同纠纷一案，依法由审判员马艳适用小额诉讼程序审理。原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市瑞丽物业管理发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丽物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一三年三月五日
书记员 李婵
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第481号
原告吴金红，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告张作永，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被告陈世杰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告吴金红与被告张作永、陈世杰买卖合同纠纷一案中，原告以同被告协商解决为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金红的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴金红负担。
代理审判员 张建忠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李佳源
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初30号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人袁某，无业。因本案于2015年11月29日被刑事拘留，12月25日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告人丁某，无业。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，12月28日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年1月15日被本院决定取保候审，2月2日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人赵某，无业。因本案于2015年11月29日被刑事拘留，12月28日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年1月15日被本院决定取保候审，2月1日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人袁某、丁某、赵某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人吴兴超、被告人丁某、赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月20日，被告人袁某、丁某至本市屺亭街道，采用撬门的手段进入骏马路35号巴黎欧莱雅理发店盗窃1起，窃得人民币130元，小天鹅洗衣机1台、华硕电脑1台、吹风机、电推剪等物，物品合计价值人民币4845元。
2015年11月25日，被告人袁某、丁某至本市丁蜀镇化机新村，采用撬门手段进入李某经营的“东亮烟酒店”盗窃1起，窃得人民币70元、黄山等牌号香烟35盒、洋河、郎酒等酒10瓶，其中香烟合计价值人民币383元。
2015年11月12日，被告人袁某、赵某在无锡市南长区乐满天网吧，顺手牵羊，窃得张某iphone6手机1只，物品价值人民币3870元。
2015年10月20日，被告人袁某至南京市江宁区秣陵街道，采用撬门手段，进入上元堂药店旁边周某乙经营的彩票店内盗窃1起，窃得人民币4000元、苏烟香烟9条、黄南京香烟1条，物品合计价值人民币3998元。
案发后，公安机关追缴到赃物小天鹅洗衣机1台、华硕电脑1台、吹风机、电推剪（合计价值人民币4845元），已发还被害人。
被告人袁某、丁某、赵某归案后均如实供述了上述盗窃事实。
被告人丁某归案后检举揭发被告人袁某在南京江宁区盗窃犯罪事实，且经查证属实。
上述事实，被告人袁某、丁某、赵某在庭审过程中无异议，并有被害人周某甲、李某、张某、周某乙报案陈述笔录，证人杨某、马某、卢某等人的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，有关扣押发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人袁某单独或与被告人丁某、赵某合伙盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。鉴于被告人袁某有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议判处其一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人丁某有立功、如实供述的从轻处罚量刑情节，建议均判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议均判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人袁某、丁某、赵某对公诉机关的指控，未提出异议。
被告人袁某的辩护人提出，1、被告人袁某归案后能如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚；2、被告人袁某系初犯、偶犯，可以从轻处罚。
本院认为，被告人袁某、丁某、赵某以非法占有为目的，单独或合伙盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且部分属共同犯罪，应予惩处。被告人袁某、丁某、赵某归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某能检举他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对被告人袁某的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年8月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年5月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2016年3月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
四、责令被告人袁某、丁某共同退还被害人尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币453元；责令被告人袁某、赵某共同退还被害人赃物折价款人民币3870元；责令被告人袁某退还被害人尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币7998元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年二月三日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省栾川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第164号
申请执行人栾川县残疾人联合会，住所地栾川县城君山路。
法定代表人尤强，男，该联合会理事长。
委托代理人李景超，男，该联合会工作人员（特别代理）。
被申请执行人阳光门诊，地址栾川县兴华路。
法定代表人李大厚，男，系该门诊负责人。
关于栾川县残疾人联合会申请执行阳光门诊拖欠残疾人就业保障金一案，在执行过程中，被申请执行人自动履行应给付义务，申请执行人于2014年3月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
终结栾川县残疾人联合会申请执行栾残劳企（2013）16号残疾人就业保障金征收通知书。
执行员 刘长红
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵 涛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁贤高。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区淮河东路101号。
法定代表人王爱荣，该局局长。
委托代理人陶学军，该局副局长。
委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原审第三人淮安市淮阴区丁集镇丁集村村民委员会，住所地淮安市淮阴区丁集镇丁集村。
诉讼代表人丁桂珍，该村民委员会主任。
再审申请人丁贤高因诉被申请人淮安市公安局淮阴分局（以下简称淮阴公安分局）治安行政处罚一案，不服淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁贤高申请再审称，被申请人淮阴公安分局在进行行政处罚告知前并未完成调查程序查清事实，作出行政处罚的程序违法。涉案土地为第三人淮安市淮阴区丁集镇丁集村村民委员会（以下简称丁集村村委会）非法占用的土地，且连续两年弃耕抛荒，申请人有权恢复耕种，申请人实则实施了收回涉案土地使用权的行为并非哄抢公私财物，因此该行政处罚决定认定事实错误。此外，2014年4月24日第三人将包括申请人种植的农作物在内的64亩土地上的农作物全部拔除，申请人以及其他村民报警要求公安到场处理，被申请人未能依法处理，但在本案中却因第三人的报警对申请人处以行政处罚，其处罚结果显失公正。综上，请求本院依法撤销一审、二审行政判决，判决撤销被申请人作出的淮阴公（丁）行罚决字（2014）1142号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该法第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被申请人淮阴区公安分局有权对本行政区域内违反治安管理的行为人实施治安行政处罚。
关于申请人丁贤高的行为是否构成违法。丁华忠、丁寿昌、丁贤高、丁桂珍、朱兵、何建平等人的询问笔录以及淮阴公安分局丁集镇派出所出具的《工作说明》等证据证实，2014年11月7日下午、11月8日上午，丁华忠（另案处理）伙同丁贤高、丁寿昌等人租用收割机强行将丁集村村委会于2014年6月种植的水稻进行收割，收割了八亩左右土地上的稻谷后，被第三人丁集村村委会工作人员发现并制止。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第三人丁集村村委会先前种植水稻并对水稻进行管理，是农作物的实际投入人。申请人丁贤高等人强行收割他人种植的农作物，其行为违反了上述法律规定，被申请人淮阴公安分局认定申请人丁贤高的违法事实并无不当。
关于作出本案行政处罚决定的程序是否合法。2014年11月7日下午，淮阴公安分局接到丁国高报案后便进行调查。同年11月8日，经丁集村村委会报警，淮阴公安分局出警处理，并传唤涉案的丁华忠、丁寿昌、丁贤高等人。通过对违法行为人、受害人、证人的询问，调查了解案情后确认案件事实，并告知丁华忠、丁寿昌、丁贤高拟作出处罚的事实、理由及依据。申请人丁贤高于2014年11月8日进行陈述、申辩后，被申请人淮阴公安分局分别通过对丁桂珍、朱兵的询问对申请人丁贤高所陈述事实进行了复核，被申请人淮阴公安分局的上述行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条关于违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据应当进行复核的规定。申请人丁贤高认为同案的丁华忠在《行政处罚告知笔录》上签字的时间是10：40分但所有询问笔录均发生在告知行为之后，属认识错误。
关于本案行政处罚结果是否适当。申请人认为，被申请人对于2014年4月第三人强行删除其在同一地块上种植的农作物没有作出行政处罚，而对本案相同性质的行为进行了处罚属于显失公正的行为。本案中，申请人所反映的第三人于2014年4月实施的删除行为并非本案的审理对象，并不影响本案中有关违法事实的认定，申请人应通过其他合法途径解决上述争议。《治安管理处罚法》第二十一条第一款第（三）项规定，七十周岁以上的违反治安管理行为人依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。因申请人丁贤高的年龄在被处罚时已经超过七十周岁，故被申请人决定对申请人处以行政拘留八日但不予执行的处罚结果并无不当。
综上，丁贤高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丁贤高的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5097号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：常士良，男，汉族，1955年12月1日生，住江苏省张家港市。
常士良因诉杨舍镇斜桥村村民委员会（以下简称斜桥村委会）宅基地纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民诉终字第00019号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
常士良向本院申请再审称，土地管理法规定农民一户享有一处宅基地使用权，其系斜桥村村民，斜桥村未按规定划拨其宅基地。请求撤销一、二审裁定，由斜桥村委会受理其宅基地申请，报杨舍镇人民政府审批，给其划拨由省级规定的一户农户农村宅基地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（六）宅基地的使用方案。本案中，常士良要求划拨宅基地，而宅基地的使用方案须经村民会议讨论决定，常士良主张的宅基地应当通过村民民主议定程序解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故常士良的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对常士良的起诉不予受理并无不当。常士良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回常士良的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 汪明珠