河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第857号
原告：赵玉珍，司机。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：胡占发，个体。
委托代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
被告：国网河北海兴县供电公司。
法定代表人：杨福彪，该公司经理。
委托代理人：马风良，海兴县城关阳光法律服务所法律工作者。
原告赵玉珍与被告胡占发、国网河北海兴县供电公司（以下简称海兴供电公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉珍及其委托代理人田浩，被告胡占发的委托代理人龚学禄，被告海兴供电公司的委托代理人马风良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉珍诉称：原告是被告胡占发的雇佣司机，2013年9月30日，原告驾驶冀J×××××行驶至中伟沙场拉沙子，把车停在路上，原告上车盖苫布时触电摔到地上受伤住院，现正在恢复阶段。被告胡占发作为雇主应承担赔偿责任，被告海兴供电公司未尽到相应义务也应承担赔偿责任。被告胡占发在给付部分医疗费用后。未再继续给付。故请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失585106元。
被告胡占发辩称：原告与被告胡占发根本不存在雇佣关系，原告不属于被告雇佣的司机，双方既不是挂靠，也不是雇佣，请求被告赔偿于法无据。本案属于侵权责任纠纷，而不是雇主雇员关系赔偿，被告无任何侵权行为，更不应当承担侵权责任。退一万步讲，作为原告有很大过错，其没有尽到安全注意义务，原告应承担一定的责任。
被告海兴供电公司辩称：1、根据原告陈述，原告是2013年9月30日摔伤，如是触电的话，原告会及时报警和通知海兴供电公司并与供电公司交涉，供电公司至今不知道这个事，证实原告是不慎摔伤，并不是触电。2、如原告触电的话，海兴县11万伏变电站肯定接收到异常信号，有异常信号后，同时发送到供电公司调度室和沧州市供电公司调度系统，供电公司会立即派员赶赴事故现场，查验线路。经查2013年9月30日没有异常信号的发生，证实原告不是触电受伤。3、海防路通往中伟沙场的路段上方有35千伏的高压线路，如原告上车盖苫布触电的话，在这样的高压下会有明显的点击伤斑点和深度烧伤，原告是什么伤被告不知。4、本案不是侵权责任纠纷，而应该是提供劳务者受害责任纠纷，作为被告海兴供电公司不应承担侵权责任。5、本案明显的是原告自己摔伤，存有重大过错，应该在雇主承担责任后，自己承担相应的过错责任。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
一、2014年1月10日，海兴县公安局海丰边防派出所证明一份，证明事实的经过。
被告胡占发的质证意见是：对证明的真实性没有异议，对边防派出所是否负责民事案件有异议，边防派出所没有权利对人触电进行证明。
被告海兴电力公司的质证意见是：证明不能证实原告是被电击伤，因为电击伤得有相关的证据和根据来证实，派出所的证明只是说接到原告自己的报警，原告自己说被电，但事实上被电没有根据。
二、原告的连襟张云宏与被告胡占发及原告与另一个司机刘铁忠的录音四份、光盘两张，证明原告与被告胡占发的雇佣关系，是在履行职务过程中触电造成事故，在住院期间被告胡占发也垫付了40000元费用。
被告胡占发的质证意见是：通话录音只能证明原告曾经被摔伤，但不能证明车辆的所有人是谁，也不能证明原告和被告胡占发是否存在雇佣关系，和本案没有关联性。张云宏与被告胡占发的通话录音不完整，不能全面客观的反映客观事实，不具有原告主张的基本事实，胡占发讲的是协调完给多少钱，并不能证明双方存在雇佣关系。垫付医药费确实是从胡占发账户上转的，但同样不能证明双方存在雇佣关系。
被告海兴电力公司的质证意见：刘铁忠谈到的内容说是将车停于沙场道上，原告上车盖苫布时不慎被高压线击中有异议，这种说法没有根据。对原告与刘铁忠的通话录音，录音是否与原通话一致，无从考证，从通话中谈到被电是其自己说法，没有根据，与事实不符，所以该录音是虚构的。
三、村委会证明及结婚证，证明原告与张云宏的连襟关系。
被告胡占发的质证意见：张云宏与原告的关系，被告不清楚。
被告海兴电力公司质证意见：不清楚，不予质证。
四、被告胡占发给原告转款的明细，证明被告胡占发给原告垫付医药费。
被告胡占发的质证意见：对转款无异议，但不能证明存在雇佣关系。
被告海兴电力公司的质证意见：不清楚，不予质证。
五、张云宏与被告胡占发的手机缴费清单，证明二手机为二人所有。
被告胡占发的质证意见是：对缴费清单无异议。
被告海兴电力公司质证意见是：不清楚，不予质证。
六、刘铁忠出具的证明，证明当时出事的经过，是刘铁忠拨打的120将原告送往医院。
被告胡占发的质证意见是：因为刘铁忠没有出庭，是否是其书写不能证实，对真实性、合法性有异议。
被告海兴供电公司的质证意见是：刘铁忠应出庭作证，不出庭证言不应采信。
七、证人金某出庭证明，证明原告介绍证人在2013年8月份给他们老板胡占发开车，开了12天证人就不干了。
被告胡占发的质证意见是：该证人证言不能证明原告与胡占发存在雇佣关系。
被告海兴供电公司不发表意见。
被告胡占发为证实自己的主张提供证据如下：
1、贷款手续8页，证明涉案车辆是刘双星通过银行抵押贷款的形式购买的，挂靠在河北创伟物贸有限公司，和胡占发没有任何关系。
原告赵玉珍的质证意见是：刘双星的借款申请及相关手续都是复印件，对真实性有异议，且与本案没有关联性，不能证明原告与胡占发不是雇佣关系的主张。
2、收据5张，证明刘双星购买的车辆挂靠河北创伟物贸有限公司，分期向创伟公司缴纳购车款。
原告赵玉珍的质证意见是：收据与本案没有关联性，不能证明被告的主张。
3、货物运输服务合同一份，证明刘双星和沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司订立的合同。
原告赵玉珍的质证意见是：合同同本案没有一点关系，不存在任何关联性，真实性也无从考证，合同内容有诸多瑕疵，有可能存在后补的合同。被告以上三份证据，假设车辆属刘双星所有，也对抗不了原告主张和胡占发之间存在雇佣关系的事实，并不是车辆属于谁就与谁又雇佣关系，在本案中有可能存在多人对车辆隐名合伙具有所有权，而原告提供的证据恰恰证明了原告与胡占发之间人身雇佣关系的事实，被告的证据不能对抗原告的主张。
被告海兴供电公司对以上证据的质证意见是：没有。
被告海兴供电公司为支持自己的主张提供证据如下：
1、海兴县香坊乡刘家庄子村委会证明一份，证明作为被告海兴供电公司，35千伏线路架设完全符合国家规定的设计规范。2013年10月中旬，通往中伟沙场的路基低，经村委会同意中伟沙场垫高的路基。
原告赵玉珍的质证意见是：1、有资质的机构才可以出具证明，村委会出具的证明不具有合法性，不能证明被告海兴供电公司不承担责任的主张。
被告胡占发不发表质证意见。
2、2014年6月25日，海丰边防派出所出具的证明，证明原证明中原告触电受伤是报警人反映的情况，用于推翻2014年1月10日出具的证明。
被告胡占发的质证意见是：同一证明人出具两份内容不同的证明，法庭有必要进行核实。
原告主张的各项损失有：1、医疗费99896元，证据为住院收费票据、诊断证明、用药清单、病历、门诊票据；2、伙食补助费6650元（住院133天×50元／日）；3、伤残赔偿金234832元，鉴定结论一个六级、两个十级伤残，证据是鉴定书、原告的户籍证明；4、误工费35899元（计算方式是按河北省2014年交通运输业标准，53848元÷12个月×8个月），证据为原告的从业资格证、伤残鉴定书；5、住院期间的护理费30856元，护理人原告的妻子许兆平和兄弟赵玉贵，按社平工资每天116元×133天，证据为家庭关系证明，护理人的身份证复印件及住院期间需二人护理的证明；6、出院后护理费11600元，护理人为原告的妻子，护理100天，证据为伤残鉴定书；7、精神抚慰金40000元，证据为伤残鉴定书；8、被抚养人生活费156053元，其中原告的父亲赵其涛1946年3月18日出生，67岁，被扶养年限是13年，母亲周喜云19**年9月25日出生，64岁，被扶养17年（计算方式是按2014年城镇人均消费支出13641元×30年÷2人×0.52），金额为106400元；儿子赵焕瑞2009年11月11日出生，4岁，被抚养年限14年（计算方式是按2014年城镇人均消费13641×14年÷2人×0.52），金额为49653元；证据为家庭关系证明，被扶养人身份证复印件；9、鉴定费5800元，其中伤残鉴定费800元、科技事务鉴定费5000元，证据为票据二张；10、营养费1000元，无证据；11、交通费无证据；12、保全费1520元，证据为票据一张。
被告胡占发的质证意见是：1、对部分门诊票据不认可，大部分门诊票据发生在出院后，不能证明与电击伤有关系；2、对住院伙食补助费无异议；3、不认可伤残六级，不认可按城镇标准计算，按原告提供的户口页，不能证实原告系城镇居民或按城镇对待，伤残评定是按病历评定的，没有依据。4、误工费按交通行业标准计算无异议，没有证据证明误工时间8个月；5、护理人员只有医院的证明不确实充分，应按一人护理；6、出院后护理100天没有依据；7、精神抚慰金过高；8、被抚养人生活费应按农村居民标准计算；9、鉴定费票据的真实性无异议；10、营养费应有相应证明；11、交通费由法院酌定；12、保全费票据的真实性无异议，原告保全的是案外人胡占发的财产，前期支付的医疗费是刘双星支付的，最低40000元，而不是被告胡占发支付的，赔偿责任和被告胡占发没有关系。
被告海兴电力公司的质证意见是：1、病历中记载的电击伤没有根据，住院的票据真实性没有异议，但有××的药，出院后的费用不认可；2、对伙食补助费无异议；3、对伤残鉴定书不认可，鉴定完全是根据病历记载鉴定的，没有根据治愈后的情况鉴定，鉴定书中电击伤没有根据，按城镇居民计算也没有根据。4、对误工期限不认可，没有根据，虽然原告是从车上掉下来摔伤，但原告的身份就是一个农民，应按农民计算；5、对护理期限不认可，护理应按一人计算，原告的妻子是农民，应按农民计算；6、出院后不应计算护理费；7、由于对伤残不认可，所以对精神抚慰金不认可，即使有伤残，也应按农村居民标准计算；8、被抚养人生活费的数额不认可，如果有伤残，也应按农村居民计算；9、对800元鉴定费票据的真实性认可；10、营养费没有鉴定书不认可；11、交通费由法院酌定；12、保全费的真实性认可。
经审理查明：2013年9月30日14时左右，原告赵玉珍驾驶冀J×××××货车在海兴县香坊乡刘家庄子村中伟沙场装完沙子停在路上上车盖苫布时，被被告海兴电力公司所有的35千伏高压线电击摔伤。同日，原告先后入住黄骅市人民医院、河北省沧州市中西医结合医院、沧州市南大港医院、黄骅市骨科医院住院治疗，2014年2月10日出院；经查原告多处损伤，多发肋骨骨折、头皮裂伤、电击伤等，2014年4月2日，经黄骅法医鉴定中心鉴定，原告伤残评定为：六级、十级、十级。2014年8月8日，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，案发现场高压线的高度不符合相关国家标准之规定。原告受伤后，被告胡占发支付原告医药费40000元。
原告家庭成员有：父亲赵其涛（1946年3月18日出生），母亲周喜云（1949年9月2日出生），妻子许兆平（1972年10月出生），长子赵焕林（1995年4月出生），次子赵焕瑞（2009年11月11日出生），现居住在沧州南大港管理区三分区四大队。原告共有兄弟二人。
上述事实，有医药费票据、病历、司法鉴定意见书、证人证言、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，伤残赔偿金等费用。本案中，虽原告驾驶的车辆购买人为案外人刘双星，但通过原告提供的证据和与被告胡占发的通话录音及被告胡占发在原告受伤后支付医药费，足以认定原告系被被告胡占发雇佣的司机，双方雇佣关系存在。因此，对原告受到的损失，被告胡占发应予赔偿。被告海兴电力公司作为涉案高压线的产权人，由于架设的线路经鉴定不符合相关国家标准而造成原告被电击伤，故被告海兴电力公司也应承担相应的赔偿责任。原告赵玉珍虽有从业资格证，作为完全民事行为能力人，但在工作中没有尽到安全注意义务而导致受伤，其自己也应承担相应的责任。关于被告海兴电力公司辩称原告受伤不是被电击所致的主张，因其提供不出相应的证据，且在原告住院病历中记载的均为电击伤，故对被告海兴电力公司的该主张，本院不予采信。二被告要求对原告伤残程度要求重新鉴定的主张，该主张不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告损失的认定，1、医疗费99896元，有住院收费票据及病历等证实，本院予以支持；2、伙食补助费6650元，原被告无异议，本院予以支持；3、伤残赔偿金234832元，有鉴定书、原告的户籍证明所证实，本院予以支持；4、原告主张的误工费，应按2014年度河北省交通运输业标准计算至评残前一日，即47249元÷365天×184天＝23818.80元；5、原告住院期间的护理费，根据原告的伤情，本院支持住院期间80天由两人护理，53天由一人护理，即116元×80天×2人＝18560元，116元×53天×1人＝6148元，共计24708元；6、出院后的护理费，根据原告的伤情，本院支持30日，因护理人原告的妻子系农村居民，应按2014年度河北省农林牧渔业标准计算，即37.44元×30日＝1123.20元；7精神抚慰金，根据原告的伤残等级，本院支持36000元；8、被抚养人生活费，因被抚养人均系农村居民，应按2014年度河北省农村居民人均年生活消费支出6134元计算，即原告父亲赵其涛为6134元×12年÷2×0.52＝19138.08元，母亲周喜云为6134元×15年÷2×0.52＝23922.60元，次子赵焕瑞为6134元×13年÷2×0.52＝20732.92元；9、鉴定费5800元，符合法律规定，本院予以支持；10、营养费1000元，无证据证实，本院不予支持；11、交通费1000元，根据原告的伤情，本院予以支持；12、保全费1520，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告主张的以上款项予以支持的经济损失共计499141.60元，被告胡占发以责承担50%，即249570.80元（减去已支付40000元，再给付209570.80元）；被告海兴供电公司以责承担30%，即149742.48元，原告自己承担99828.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告胡占发在本判决生效之日起五日内赔偿原告赵玉珍各项损失209570.80；
二、被告国网河北海兴县电力公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告赵玉珍各项损失149742.48元；
三、原告赵玉珍自己承担99828.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9651元，由被告胡占发承担4000元；被告国网河北海兴县电力公司承担3000元；原告赵玉珍承担2651元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 田金峰
审判员 王吉洪
二〇一四年十二月二十日
书记员 高宪玉