wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1606号
上诉人（原审被告）：义乌市御景园置业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路18号义乌市香港大酒店有限公司13楼。
法定代表人：吴文化，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金秀海，女，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：方铁城，男，1955年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人义乌市御景园置业有限公司因与被上诉人金秀海商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人义乌市御景园置业有限公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判。事实和理由：由于楼层编号的变更，上诉人一审中误认为涉案房屋坐落于义乌市××花园3-1-202，而涉案房屋的实际坐落为义乌市海景花园3-1-302，并未出售或预售，原审认定上诉人已将涉案房屋出售给他人错误，且原审认定该事实的证据未经质证，依据不足。上诉人不构成违约，依法不应承担赔偿利息损失的民事责任。
被上诉人金秀海答辩称，其向房屋登记部门查阅登记备案表明涉案房屋已经出售，一审认定的事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
金秀海向一审法院起诉请求：1、确认原、被告双方于2013年9月15日签订的商品房预约合同已于2015年1月21日解除。2、判令被告返还预约款人民币1990000元及利息（从2013年9月15日起按每日千分之二计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2013年8月16日，原、被告就购买御景园的房产达成口头意向，原告支付被告定金20万元，被告出具收据一张。2013年9月15日，以原告金秀海为甲方，被告义乌市御景园置业有限公司为乙方签订《宾王·御景园项目投资意向书》一份，内载明“一、甲方自愿投资人民币壹佰玖拾玖万元整（小写：1990000）用于宾王·御景园项目运作，同时愿用该投资购置宾王·御景园的3#楼2F房B户型房源（现被告确认房屋坐落为义乌市××花园3-1-202）、面积约为90平方米、房�价格为本协议约定的投资款金额。本意向书签订之日一次性付清。”同日，被告出具收据一张收据证明原告已付清投资款。现原、被告双方对于解除涉案讼争合同均无异议。另查明，诉争房屋已于2016年6月16日办理预售登记至案外人李衡萍、叶礼力名下。现因被告未退还原告购房款引起诉讼。
一审法院认为，原告向被告预定房屋，双方签订的投资意向书仅载明了收到预约款的金额、房号、房屋面积、单价，但对交房期限、违约责任等合同主要条款均未明确，原、被告间的投资意向书系双方为订立购房合同而预立的预约合同。现原、被告双方在庭审中均表示同意解除该预约合同，该院予以支持。因证人刘某并无被告公司职务，也无法证明其有被告授权或委托，故刘某与原告金秀海于2015年1月21日达成的协议书对被告并无约束力，该院以被告认可的合同解除时�即原告起诉之日为涉案讼争合同实际解除时间。另外，被告在未与原告解除预约合同的情况下将涉案房屋出售给他人，其已构成违约。因原、被告双方对于违约金未约定，该院认定被告除了应将预约款返还给原告外，还应赔偿原告利息损失（自原告交付预约款之日即2013年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。综上，原告诉请合理的部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：一、确认原告金秀海与被告义乌市御景园置业有限公司于2013年9月15日签订的商品房预约合同于2016年8月5日解除。二、被告义乌市御景园置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告金秀海购房预约款1990000元并赔偿利息损失（自2013年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行�日止）。三、驳回原告金秀海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费29600元，由原告负担4480元，由被告负担25120元负担。
本院二审期间，金秀海未向本院提供证据，义乌市御景园置业有限公司向本院提供的证据有：其与陈健仙的《收据》、《宾王·御景园项目投资意向书》、《浙江省商品房买卖合同》及《门牌编号表》各一份。证明陈健仙的情况和金秀海是一样的，陈健仙的投资意向书中标明是10F，最终签订的商品房买卖合同是1102室，表明变更为11楼，金秀海的投资意向书标明是2F，最终要签订的商品房买卖合同或门牌号××室，原因在于义乌市地名委员会出具的门牌编号表，原来的物业用房原先编号是A01，现全部变更为101，相�的房屋编号都应当增加数字“1”。故涉案房屋的门牌编号有变动，金秀海的房屋编号实际上应当是3-1-302，该房屋仍未销售。
金秀海质证认为，该证据与本案没有关联性，且其只能证明目前的状况，并不能证明原来的状况。
本院审核认为，该证据载明的系上诉人与案外人陈健仙的房屋买卖关系，与本案不具有关联性，本院不作认证。
经审理，除涉案房屋已于2016年6月16日办理预售登记至案外人李衡萍、叶礼力名下外，二审对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是原审判决义乌市御景园置业有限公司赔偿利息损失是否得当。原审判决确认双方于2013年9月15日签订的商品房预约合同于2016年8月5日解除，双方对此并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，故金秀海有权要求义乌市御景园置业有限公司退还1990000元并赔偿利息损失，根据其一审提供的其与刘某签订的协议书及刘某的证言，尚不能证明其与义乌市御景园置业有限公司就退款事项已达成协议，故其要求自2013年9月15日起赔偿利息损失依据不足，其可于合同解除之日即2016年8月5日起计算利息损失，原审对利息损失的处理不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13009号民事判决第一项；
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782�初13009号民事判决第二、三项及诉讼费承担部分；
三、义乌市御景园置业有限公司于判决生效后十日内退还1990000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年8月5日开始计算至实际履行之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29600元，由金秀海负担9980元，由义乌市御景园置业有限公司负担19620元。
二审案件受理费25120元，由义乌市御景园置业有限公司负担19620元，金秀海负担5500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 王 璐
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1305号
申请执行人欧德文。
被执行人李守太。
被执行人资兴市鑫承矿业有限公司。
欧德文与李守太、资兴市鑫承矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2016年8月30日作出的（2016）湘1081民初126号已经发生法律效力。由于被执行人李守太、资兴市鑫承矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧德文向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李守太、资兴市鑫承矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧德文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李守太、资兴市鑫承矿业有限公司新的财产线索，申请执行人欧德文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘华
二〇一七年五月九日
书记员 黄龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18754号
原告：北京菲速广告有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号西一楼三层2335室。
法定代表人：林天，经理。
被告：北京法研堂科技有限�司，住所地北京市大兴区金星西路*号院*号楼*层***室。
法定代表人：任建荣，财务。
委托诉讼代理人：汤四海，男，北京法研堂科技有限公司法律编辑。
原告北京菲速广告有限公司（以下简称：菲速公司）与被告北京法研堂科技有限公司（以下简称：法研堂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲速公司法定代表人林天，被告法研堂公司法定代表人任建荣、委托诉讼代理人汤四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲速公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告法研堂公司支付原告菲速公司微电影拍摄制作费3000元；2、判决被告法研堂公司支付原告菲速公司违约金600元；3.本案诉讼费由被告法研堂公司负担。事实和理由：2015年9月14日，原告菲速公司和被告法研堂公司签订了《微电影制作协议》，拍摄制作《福兮*祸兮》，约定拍摄制作费6000元。按照合同约定，被告法研堂公司在拍摄前期支付原告菲速公司50%制作费，影片制作完成后，结清全部余款。但被告法研堂公司只在拍摄前期支付了3000元拍摄费，微电影制作完成后，被告法研堂公司一直未结清余款，原告菲速公司为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告法研堂公司辩称，原告菲速公司拍摄的作品被告法研堂公司确实使用了，没有问题，前期的3000元制作费被告法研堂公司已经支付，后双方协商拍摄其他的作品，剩余的3000元微电影拍摄制作费余款与其他作品的制作费一起结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月14日，被告法研堂公司作为甲方与原告菲速公司作为乙方签订《微电影制作协议》，约定：甲方为乙方提供普法宣传剧本，委托乙方拍摄、制作《福兮*祸兮》微电影，成片长度不少于300秒；项目制作费用总计为人民币6000元整，大写陆仟元整，分两期支付。本协议签署后3个工作日内甲方即向乙方支付全额总制作费用50%；乙方在5个工作日内将作品小样交付给甲方审核，甲方在3个工作日内完成审核，乙方在甲方审核过后3个工作日内完成影片制作，交付成片给甲方，甲方确认无误后，结清全部余款；乙方在收到甲方项目制作费50%的预付款后3个工作日内向甲方开具总项目制作费的相关发票；甲乙双方应当按照协议约定义务履行合同，任何一方违约，应当向对方支付协议总额的10%作为违约金。如果可以继续履行合同，违约方承担继续履行义务；若协议事实上不能履行，违约方应当赔偿给守约方造成的经济损失。被告法研堂公司法定代表人任建荣在该协议上签字并加盖公章，原告菲速公司法定代表人林天在该协议上签字并加盖公章。
庭审中，原告菲速公司法定代表人林天陈述其曾与被告法研堂公司的微电影负责人张一夫通过微信沟通，张一夫向其表示被告法研堂公司对原告菲速公司拍摄制作的《福兮*祸兮》微电影非常满意，希望与原告菲速公司继续签订协议，拍摄其他作品。原告菲速公司陈述其拍摄制作的《福兮*祸兮》微电影成片已交付被告法研堂公司，被告法研堂公司也已在2015年10月20日前采用了该微电影，且其已向被告法研堂公司开具了全额发票，但被告法研堂公司至今尚未向其支付剩余的3000元微电影拍摄制作费。被告法研堂公司认可原告菲速公司陈述的事实，后续的3000元微电影拍摄制作费确实没有支付，且拍摄制作的《福兮*祸兮》微电影被告法研堂公司已经采用，但双方口头协商后续3000元微电影拍摄制作费余款与其他三部作品制作费一起结清。
本院认为，原告菲速公司与被告法研堂公司签订的《微电影制作协议》未违反法律法规的强制性规定，双方成立合法有效的承揽合同法律关系，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告菲速公司向被告法研堂公司交付微电影成片后，被告法研堂公司应当向原告菲速公司支付剩余制作费。故对于原告菲速公司要求被告法研堂公司支付微电影拍摄制作费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告法研堂公司抗辩称其与原告菲速公司口头协商与其他三部作品制作费一起结清，但其未向本院提交相关证据，故本院对其抗辩意见不予采信。双方在合同中约定任何一方违约�应当向对方支付协议总额的10%作为违约金，现被告法研堂公司于2015年10月20日前已采用原告菲速公司制作的微电影，但其未向原告菲速公司支付剩余制作费，该行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告菲速公司要求被告法研堂公司支付违约金600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京法研堂科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京菲速广告有限公司制作费3000元；
二、被告北京法研堂科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京菲速广告有限公司违约金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费25元，由被告北京法研堂科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年三月六日
书 记 员 王然
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2851号
原告XX公司
法定代表人王XX，该公司董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人姚XX，男，系该公司职员。
被告张XX
被告袁XX
被告郑XX
被告李XX
被告梁XX
被告张X甲
本院在审理原告XX公司诉被告张XX、袁XX、郑XX、李XX、梁XX、张X甲借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2016年8月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
(此页无正文)
审判员 米丽
二〇一六年八月八日
书记员 王淼
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1742号
原告：肖拥军，男，汉族，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人方家福，男，汉族，湖南省临湘市人。
被告：潘曙光，男，汉族，湖南省临湘市人。
原告肖拥军与被告潘曙光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖拥军及其委托诉讼代理人方家福到庭参加了诉讼，被告潘曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖拥军向本院提出诉讼请求：1、判定被告潘曙光偿还原告借款60000元，并支付2016年5月1日至全部借款实际还清之日止的利息。事实与理由：原告肖拥军与被告潘曙光之前并不认识,潘曙光欠方家福60000元,方家福要求潘曙光还钱,遂介绍潘曙光向肖拥军借60000元，潘曙光与肖拥军于2016年2月1日约定每月利息以4%计算，潘曙光每月应支付利息2400元，其中2016年2月至2016年4月份的利息7200元已经支付，从2016年5月份起潘曙光就未按期还款付息,经多次催要,潘曙光一直未予还款,为维护当事人的合法权益,请求法院予以支持原告的诉讼请求。
被告潘曙光未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘曙光于2016年2月1日向原告肖拥军借款人民币60000元，并约定每月利息以4%计算，潘曙光已向肖拥军支付2016年2月至2016年4月的利息共计7200元，从2016年5月起潘曙光就未向肖拥军支付利息，经原告肖拥军多次催要，被告潘曙光一直未予以还款，遂诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告潘曙光向原告肖拥军借款60000元属实，有原告出具的借条予以佐证，被告潘曙光在原告催促其还款后未予归还，应承担相应的法律责任。关于利息，原、被告在《借条》中约定每月以4%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案中原、被告双方约定月利率4%，转换成年利率为48%（4%×12/月），高于法律规定的年利率标准，应按照年利率36%计算，超过部分本院不予支持，其超过部分还款应视为偿还本金,因此，潘曙光每月应支付1800元利息，潘曙光已经支付的2016年2月至2016年4月的利息7200元应予以抵扣3个月的利息5400元(60000×3%×3/月)、偿还本金1800元，被告潘曙光尚欠原告肖拥军本金58200元及其利息(按月利率3%计算,从2016年5月1日起至实际还清时止)。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘曙光支付原告肖拥军本金58200元及利息(按月利率3%计算,从2016年5月1日起至实际还清时止)。
上述给付义务限于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1720元，保全费900元，合计2620元，由被告潘曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张彬
审 判 员 任夕
人民陪审员 李放
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐辉
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8953号
原告牟小飞，男，汉族，1977年12月28日出生，住青岛市市南区徐州路81号甲。身份证号码：420111197712285054。
委托代理人邢丽娜，女，1981年11月4日出生，汉族，住青岛市市南区单县路97号202户，身份证号码：370202198111040747。系海华财富投资管理（北京）有限公司职工。
被告润方强，男，汉族，年龄不祥，住址不祥。
本院在审理原告牟小飞与被告润方强民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告润方强的地址山东省五莲县城关新村七巷136号及山东省五莲县高泽镇驻地宏润汽车附件厂内，本院均无法向被告润方强送达诉讼文书。2015年10月29日本院通知原告，根据其起诉书提供的被告润方强的住址，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告润方强的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告润方强的住址，本院无法向被告润方强送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告润方强的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告润方强送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告牟小飞撤诉处理。
本案案件受理费3172元，予以退回。
审判员 丁守兵
二〇一五年十一月十日
书记员 薛 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第256号申请执行人李朝源，男，1977年12月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人魏明权，男，1969年11月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人林晴阳，女，1972年6月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。申请执行人李朝源与被执行人魏明权、林晴阳因民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）鲤民初字第4132号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院另案依法查封拍卖二被执行人名下的房产及股权，现正依法处置中，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2013）鲤民初字第4132号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长黄程越执行员陈德辉执行员杨鹏二〇一五年七月二十二日书记员吴丹婷引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审76号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：湖北十堰楚石矿业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区肖港镇。
法定代表人：张建忠，男，系该公司负责人。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对湖北十堰楚石矿业有限公司非法占地一案于2014年9月16日作出的郧国资监处罚字（2014）142号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2014）142号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人湖北十堰楚石矿业有限公司在未经批准的情况下，于2012年10月占用十堰市郧阳区南化塘镇罗堰村集体土地3341平方米开采大理石，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，决定对湖北十堰楚石矿业有限公司未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的3341平方米土地;2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米10元罚款，合计33410元。
经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后向申请执行人二次提出延期二年执行期限,但申请期限届满后，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的请求，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2014）142号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第3项由本院予以强制执行，第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
4、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第284号
罪犯王峰，又名杨峰，男，1978年5月16日出生，汉族，小学文化，甘肃省礼县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）陇刑一初字第11号刑事判决，以被告人王峰犯抢劫罪判处有期徒刑九年，附加刑：罚金2000元（未交）。刑期自2012年11月5日至2021年11月4日止。判决发生法律效力后，于2013年10月9日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第172号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动�顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王峰服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，较好的完成了生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘张刚
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执132号
申请执行人张建华，男，住常宁市城区盐仓库。
被执行人易秀英，女，住常宁市松柏镇安源路。
被执行人胡建华，男，住常宁市松柏镇安源路。
张建华申请易秀英、胡建华民间借贷纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04民终249号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已经强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04民终249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 智
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐福龙
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初465号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人张学举，男，1972年2月23日出生，汉族，高中肄业，个体户，住濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月27日被濮阳县公安局刑事拘留，次日转取保候审，2017年5月22日经濮阳县人民检察院决定被取保候审。2017年6月2日经本院决定被取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人张学举犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员肖丹出庭支持公诉，被告人张学举到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年12月26日23时许，被告人张学举酒后驾驶一辆车牌照为豫Ｊ×××××的白色丰田牌越野车，在濮阳县城关镇沿濮上路由北向南行驶至国庆路口时，被濮阳县公安局执勤民警当场查获。经检验，张学举血液中乙醇含量为272.34mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人张学举供认不讳，且有户籍证明，前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学举醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张学举到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张学举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年六月六日
代书 记员 姬博涵
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终813号
上诉人（原审被告）：史月龙，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：薛明德，男，1963年1月16日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）张焕福，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人史月龙因与被上诉人薛明德、张焕福民间借贷纠纷一案，不服莒县人民法院（2015）莒民初字第3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
史月龙上诉请求：撤销莒县人民法院（2015）莒民初字第3503号民事判决或者改判史月龙不承担还款责任。事实和理由：2013年2月25日，史月龙因资金短缺，经张焕福介绍并作担保，向薛明德借款12万元，并向薛明德出具借据一张。薛明德预扣12万元的一个月利息10800元和手续费200元，通过银行转账给薛明德109000元。后为保证史月龙与薛明德之间的按时还付本息，同时保证张焕福不受牵连，经而转款给张焕福的妻子张安兰，再由张安兰转款给薛明德归还上述借款本息。史月龙共计还付本息150800元，史月龙与薛明德之间的借款已全部付清。
薛明德辩称，史月龙称已付清借款与事实不符，且借据还在薛明德手中，证明史月龙借款未还清；史月龙侄子打款给张焕福妻子张安兰，再由张安兰给薛明德还款与事实不符，即使张安兰给薛明德打款，也与本案无关。因此一审认定事实清楚，判决结果正确。
张焕福辩称，张焕福担保期限是两年，已经超过担保期限。
薛明德向一审法院起诉请求：判令史月龙、张焕福偿还现金70000元及利息，诉讼费由史月龙、张焕福承担。
一审法院认定事实：2013年2月25日，史月龙因资金短缺向薛明德借款120000元，并与薛明德签订借款协议一份，载明：“借款协议今借薛明德人民币120000元（大写：壹拾贰万元整），用于还贷，借款期限自2013年2月25日起至2013年3月26日止，借款利息为月利息百分之贰点贰；借款人保证必须于借款到期之日还清借款本息，逾期未还，未还清部分按月息百分之贰点贰支付逾期利息，同时每日按借款本金的千分之一支付违约金；借款人史月龙，身份证号码，地址莒县城阳镇史家庄子村383号，电话679×××2、137××××0228；担保人愿意为借款人提供连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用，担保人张焕福，身份证，备注：到期未还清此款项本人愿以隆兴机械配件有限公司抵押处理，包括地上附属物及设备（备注部分为史月龙手写）史月龙2013年2月25日。同日，史月龙向薛明德出具借款借据一份，载明：今借薛明德人民币￥120000元，大写壹拾贰万元用于还贷，此借款于2013年3月26日前还清，共计使用30天，如借款人未按期偿还借款，则由担保人承担连带赔偿责任，借款人史月龙，担保人张焕福，2013年2月25日。借款协议及借款借据均印有莒县隆兴机械配件有限公司及史月龙的印章。
庭审中，薛明德还提供了印有莒县隆兴机械配件有限公司及史月龙印章的土地租赁合同复印件、企业组织机构代码复印件、企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、开户许可证复印件等证据材料，证实抵押情况。史月龙对该部分证据无异议。
史月龙提供了中国农业银行的交易明细一份，载明2013年2月25日，史月龙账户中转存109000元，史月龙称该款系薛明德交付的全部借款；史月龙辩称借款协议及借款借据中载明的借款120000元包括薛明德向其支付的109000元及预扣的一个月利息10800元及手续费200元，对此薛明德认为，转账记录载明的109000元系其支付给史月龙的借款，剩余11000元也已2交付给史月龙，但薛明德未提供证据证实该11000元的交付情况。
另，借款协议中载明的借款120000元，薛明德自认史月龙仅偿还50000元，对此，史月龙辩称其向薛明德直接偿还的借款数额为50000元，其还分16次向薛明德每月偿还6300元，其中多次通过其侄子史振余转款给张焕福的妻子张安兰，再由张安兰代为还款，以上共计还款150800元，对此，除薛明德自认的外，史月龙未提供有效证据证实其主张。
以上事实，有当事人陈述、借条、借款担保合同等证据记录在卷，可以作为认定案件事实的依据。
一审法院认为，史月龙因资金短缺向薛明德借款，其为薛明德出具借款借据并签订借款担保协议，二人之间存在民间借贷关系。张焕福为涉案借款提供担保，并明确约定保证责任为连带责任保证，薛明德起诉张焕福要求承担连带偿还责任有理，予以支持，张焕福在承担保证责任还款后，有权向借款人史月龙追偿。庭审中，史月龙主张涉案借条载明的借款实际过付数额为109000元，并提供转账明细一份予以证实，在薛明德未能提供有效证据证实实际过付数额的情况，应认定实际出借数额为109000元，现薛明德自认史月龙已经偿还50000元，薛明德继续要求史月龙偿还70000元借款超出实际欠款数额，仅支持59000元。庭审中，史月龙辩称其还通过他人向薛明德还款100800元，对此薛明德不予认可，史月龙亦未提供有效证据证实薛明德已实际收到其偿还的借款，对史月龙的该辩称，不予采纳。张焕福作为涉案借款的连带责任保证人，对剩余借款及利息承担连带偿还责任。关于薛明德主张的利息问题，因借款担保合同中约定的月利息2.2%过高，对于超出月利息2%的部分不予支持，借款利息自2013年2月26日起至计算至还款时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、史月龙于判决生效后十日内付还薛明德借款59000元及利息（利息按月利息2%计算，自2012年2月26日起至借款履行完毕时止）；二、张焕福对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，薛明德负担350元，由史月龙负担1200元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，除一审确认的双方没有争议的史月龙已经向薛明德还款5万元外，史月龙主张其余借款已通过他人转款给薛明德的方式全部予以偿还，薛明德对此予以否认，史月龙没有提供充分证据证实其主张，应当承担不利后果。一审判决史月龙向薛明德偿还剩余借款本息借款正确。史月龙的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，史月龙上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人史月龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二日
书记员 裴凤文
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁11民终813号上诉人（原审被告）：史月龙，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：薛明德，男，1963年1月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）张焕福，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人史月龙因与被上诉人薛明德、张焕福民间借贷纠纷一案，不服莒县人民法院（2015）莒民初字第3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。史月龙上诉请求：撤销莒县人民法院（2015）莒民初字第3503号民事判决或者改判史月龙不承担还款责任。事实和理由：2013年2月25日，史月龙因资金短缺，经张焕福介绍并作担保，向薛明德借款12万元，并向薛明德出具借据一张。薛明德预扣12万元的一个月利息10800元和手续费200元，通过银行转账给薛明德109000元。后为保证史月龙与薛明德之间的按时还付本息，同时保证张焕福不受牵连，经而转款给张焕福的妻子张安兰，再由张安兰转款给薛明德归还上述借款本息。史月龙共计还付本息150800元，史月龙与薛明德之间的借款已全部付清。薛明德辩称，史月龙称已付清借款与事实不符，且借据还在薛明德手中，证明史月龙借款未还清；史月龙侄子打款给张焕福妻子张安兰，再由张安兰给薛明德还款与事实不符，即使张安兰给薛明德打款，也与本案无关。因此一审认定事实清楚，判决结果正确。张焕福辩称，张焕福担保期限是两年，已经超过担保期限。薛明德向一审法院起诉请求：判令史月龙、张焕福偿还现金70000元及利息，诉讼费由史月龙、张焕福承担。一审法院认定事实：2013年2月25日，史月龙因资金短缺向薛明德借款120000元，并与薛明德签订借款协议一份，载明：“借款协议今借薛明德人民币120000元（大写：壹拾贰万元整），用于还贷，借款期限自2013年2月25日起至2013年3月26日止，借款利息为月利息百分之贰点贰；借款人保证必须于借款到期之日还清借款本息，逾期未还，未还清部分按月息百分之贰点贰支付逾期利息，同时每日按借款本金的千分之一支付违约金；借款人史月龙，身份证号码，地址莒县城阳镇史家庄子村383号，电话679×××2、137××××0228；担保人愿意为借款人提供连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用，担保人张焕福，身份证，备注：到期未还清此款项本人愿以隆兴机械配件有限公司抵押处理，包括地上附属物及设备（备注部分为史月龙手写）史月龙2013年2月25日。同日，史月龙向薛明德出具借款借据一份，载明：今借薛明德人民币￥120000元，大写壹拾贰万元用于还贷，此借款于2013年3月26日前还清，共计使用30天，如借款人未按期偿还借款，则由担保人承担连带赔偿责任，借款人史月龙，担保人张焕福，2013年2月25日。借款协议及借款借据均印有莒县隆兴机械配件有限公司及史月龙的印章。庭审中，薛明德还提供了印有莒县隆兴机械配件有限公司及史月龙印章的土地租赁合同复印件、企业组织机构代码复印件、企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、开户许可证复印件等证据材料，证实抵押情况。史月龙对该部分证据无异议。史月龙提供了中国农业银行的交易明细一份，载明2013年2月25日，史月龙账户中转存109000元，史月龙称该款系薛明德交付的全部借款；史月龙辩称借款协议及借款借据中载明的借款120000元包括薛明德向其支付的109000元及预扣的一个月利息10800元及手续费200元，对此薛明德认为，转账记录载明的109000元系其支付给史月龙的借款，剩余11000元也已2交付给史月龙，但薛明德未提供证据证实该11000元的交付情况。另，借款协议中载明的借款120000元，薛明德自认史月龙仅偿还50000元，对此，史月龙辩称其向薛明德直接偿还的借款数额为50000元，其还分16次向薛明德每月偿还6300元，其中多次通过其侄子史振余转款给张焕福的妻子张安兰，再由张安兰代为还款，以上共计还款150800元，对此，除薛明德自认的外，史月龙未提供有效证据证实其主张。以上事实，有当事人陈述、借条、借款担保合同等证据记录在卷，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，史月龙因资金短缺向薛明德借款，其为薛明德出具借款借据并签订借款担保协议，二人之间存在民间借贷关系。张焕福为涉案借款提供担保，并明确约定保证责任为连带责任保证，薛明德起诉张焕福要求承担连带偿还责任有理，予以支持，张焕福在承担保证责任还款后，有权向借款人史月龙追偿。庭审中，史月龙主张涉案借条载明的借款实际过付数额为109000元，并提供转账明细一份予以证实，在薛明德未能提供有效证据证实实际过付数额的情况，应认定实际出借数额为109000元，现薛明德自认史月龙已经偿还50000元，薛明德继续要求史月龙偿还70000元借款超出实际欠款数额，仅支持59000元。庭审中，史月龙辩称其还通过他人向薛明德还款100800元，对此薛明德不予认可，史月龙亦未提供有效证据证实薛明德已实际收到其偿还的借款，对史月龙的该辩称，不予采纳。张焕福作为涉案借款的连带责任保证人，对剩余借款及利息承担连带偿还责任。关于薛明德主张的利息问题，因借款担保合同中约定的月利息2.2%过高，对于超出月利息2%的部分不予支持，借款利息自2013年2月26日起至计算至还款时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、史月龙于判决生效后十日内付还薛明德借款59000元及利息（利息按月利息2%计算，自2012年2月26日起至借款履行完毕时止）；二、张焕福对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，薛明德负担350元，由史月龙负担1200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，除一审确认的双方没有争议的史月龙已经向薛明德还款5万元外，史月龙主张其余借款已通过他人转款给薛明德的方式全部予以偿还，薛明德对此予以否认，史月龙没有提供充分证据证实其主张，应当承担不利后果。一审判决史月龙向薛明德偿还剩余借款本息借款正确。史月龙的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，史月龙上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人史月龙负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  苗自富审判员  刘 芳二〇一七年六月二日书记员  裴凤文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1559号
原告：嘉兴市美晨广告策划有限公司，住所地：嘉兴市吉杨路126号五楼502室。
法定代表人：章海峰，该公司经理。
委托代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市水晶大厦1幢1303室。
负责人：蔡祥贤，该分公司经理。
委托代理人：张黎，系该公司法务。
被告：苏州中润商业发展有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区宝带路111号。
法定代表人：蔡祥贤。
原告嘉兴市美晨广告策划有限公司（以下简称美晨广告）因与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（以下简称嘉兴分公司）、被告苏州中润商业发展有限公司（以下简称苏州中润）广告合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人徐登富、被告嘉兴分公司的委托代理人张黎到庭参加诉讼。被告苏州中润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美晨广告起诉称，2014年初，被告嘉兴分公司为了销售嘉兴中润丽丰广场需要，与原告达成广告宣传物料设计、制作安装协议，广告设计制作安装的内容为广告车贴、展板、宣传单、宣传画册、各类代金券等项目的设计制作安装（及现场宣传标语的设计、制作安装等），广告制作需要量及时间以被告嘉兴分公司通知为准，原告开具发票就付款。协议达成后，原告根据被告嘉兴分公司的通知，先后分四批次为被告嘉兴分公司完成了广告设计、制作安装，并根据被告嘉兴分公司的要求开具了发票。但是被告嘉兴分公司总是以资金紧张为由拖延支付每批次的费用。经原告无数次催促，被告嘉兴分公司才于2016年1月25日再次对过去的欠款进行了确认。另查，被告嘉兴分公司系被告苏州中润的分支机构。二被告拖延支付款项，于法无据，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、二被告连带支付原告广告设计、制作安装费49771元及逾期付款利息2809.98元（按银行同期贷款利率，均从发票开具的第二个月1日起暂计算至2016年4月30日止，实际计算至法院判决日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴分公司答辩称，对广告设计安装费49771元无异议，但是对原告主张的逾期付款利息有异议，应该自双方全部履行完毕，双方对欠费金额对账后即2016年1月25日开始支付利息，而非原告所说的发票开具的第二月的第一日起算，被告认为没有依据。
被告苏州中润未作答辩。
针对自己的主张，原告美晨广告提供了对账单1份、发票4份，证明2016年1月25日原告与被告嘉兴分公司双方进行对账，被告嘉兴分公司结欠原告49771元制作安装费的事实。
被告嘉兴分公司对美晨广告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告苏州中润未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的原则要求，能够证明待证事实，且被告质证后无异议，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告委托被告嘉兴分公司进行广告设计与制作安装。后原告美晨广告分别于2014年12月31日、2015年5月28日、2015年6月25日、2015年8月17日四次开具发票给被告嘉兴分公司总计49771元。2016年1月25日，原告与被告嘉兴分公司双方通过对账结算，确认被告嘉兴分公司尚欠原告车贴制作安装费、设计安装费总计49771元。
另查明，被告嘉兴分公司系被告苏州中润的分公司，无独立法人资格。
本院认为，本案系广告合同纠纷。原告与被告嘉兴分公司虽未签订书面合同，但双方均盖章确认的对账单证明原被告存在事实上的广告合同关系。被告嘉兴分公司理应根据约定支付原告广告设计制作费用。故对原告主张被告支付广告设计制作费49771元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张被告嘉兴分公司按中国人民银行公布的同期贷款利率支付的诉请，于法有据，本院予以支持，但是原告主张逾期利息的起算时间为每张发票开具的第二个月1日起，无事实与法律的依据，本院不予支持，本案中原被告双方签订对账单应视为原、被告双方对广告设计制作、安装费用的确认与结算，因此，逾期付款利息的起算时间应从原被告签订对账单的次日起。另查明被告嘉兴分公司系被告苏州中润的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被告嘉兴分公司系被告苏州中润分公司，无法人资格，故其民事责任应由被告苏州中润承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市美晨广告策划有限公司广告设计制作费49771元及逾期付款利息（以49771元为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率，从2016年1月26日起计算至2016年4月22日止）；
二、驳回原告嘉兴市美晨广告策划有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取557元，由被告苏州中润商业发展有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 王鑫玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第165号
原告：浙ＸＸ信科技发展有限公司。
法定代表人：龚鑫。
委托代理人：许可。
委托代理人：张玉婷。
被告：嘉兴市纸箱厂。
法定代表人：邹建伟。
委托代理人：钱家平。
委托代理人：陆国淼。
原告浙ＸＸ信科技发展有限公司诉被告嘉兴市纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许可、张玉婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年始发生业务往来，由被告向原告购买黏合剂等化工产品。双方口头约定，被告收货后即时结清货款。原告按约供货后，被告仅支付了部分货款，截止2014年4月9日，被告尚欠原告货款11101元，原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即支付货款11101元并承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.对账单一份，证明至2015年5月31日止，被告欠原告货款11101元的事实。
2.增值税发票复印件一份，证明2014年1月6日原告所发的一批货包含在欠款中的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据1，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。对被告提供的证据2系复印件，也未能提供原件予以核实，该证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告素有业务往来，由被告向原告购买黏合剂等化工产品。后双方经对账，截至2015年5月31日，被告确认尚欠原告货款11101元。但被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，被告向原告购买货物后，应当及时支付相应的货款，拖欠不付，显属无理，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市纸箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ信科技发展有限公司货款11101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39元，由被告嘉兴市纸箱厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一五年八月十一日
书记员 莫梦琪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民初397号
原告：王洋，男，汉族,1975年4月26日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：彭华,安徽世邦律师事务所律师。
被告：余川华，男，汉族，1983年8月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄德美，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：韩金花，女，汉族，1985年6月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告王洋诉被告余川华合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王洋的委托诉讼代理人彭华，被告余川华的委托诉讼代理人徐成军到庭参加诉讼，被告韩金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告王洋的诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告人民币2200万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：余川华为专门从事股票配资业务的人员，2017年7月4日，由于王洋急需资金投资证券，在双方并未谈妥配资具体细节的情况下，2017年7月4日至7月5日，王洋提前先转款2200万元证券投资保证金至余川华名下账户。在王洋转款后，双方一直未能就具体配资问题达成一致，余川华也未实际提供任何配资给王洋，在双方无法协商一致的情况下，王洋只得要求余川华返还2200万元的证券投资保证金，但余川华一直以种种理由拒不返还，严重侵害了王洋的合法权益。该债务发生在余川华与韩金花的婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，韩金花应当承担共同还款责任。
被告余川华答辩称，余川华与王洋之间并没有合同关系，在本案中不应作为被告。余川华与王洋并不相识，余川华系与丁森林签订借款协议，并形成了借贷法律关系。原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回王洋的诉讼请求。
被告韩金花未作答辩。
原告王洋为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、四份银行转账凭证证明王洋分四次共计转款2200万元给余川华的事实；证据二、王洋与丁森林在2017年9月8日的聊天记录，证明在诉讼中，王洋为与余川华达成调解，通过丁森林与余川华进行联系，丁森林将调解协议发送给王洋；证据三、王洋、丁森林、余川华证券账户配资纠纷一案处理协议初稿，证明该协议系丁森林通过微信发送给王洋，丁森林明知且认可实际借款合同的主体双方为王洋和余川华；证据四、王洋与余川华在2017年9月8日的聊天记录，证明余川华曾经确认了处理协议的内容；证据五、王洋、丁森林、余川华证券账户配资纠纷一案处理协议，证明该协议是王洋为了诉讼中与余川华进行调解而被迫签订，且该协议中明确载明和解协议的任何内容，不代表王洋在诉讼中对任何事实的认可。证据六、关于配资情况的补充协议，证明王洋和丁森林在协议中明确丁森林只是介绍人，且其与余川华签订的协议并没有得到王洋的认可。王洋的转款没有代丁森林付款的意思表示。
被告余川华为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一、借款协议，证明余川华系与丁森林签订的借款协议以及协议的内容；证据二、结算表，证明其与丁森林的借款关系已经结算完毕；证据三、丁森林（已出庭作证）的证人证言，证明王洋与余川华之间并无合同关系，余川华系与丁森林签订的借款协议，王洋的转款系受丁森林的委托而进行；证据四、王洋与丁森林签订的证券账户配资纠纷一案处理协议，证明王洋与余川华之间并没有合同关系，且王洋就案涉款项已经与丁森林达成协议。
本院对上述证据认定如下：对王洋提交的证据一真实性、合法性、关联性均予以认可；对王洋提供的证据二至证据五均为复印件，本院无法核实其真实性，且该证据均为王洋与丁森林之间的沟通信息，无法证明王洋与余川华之间形成合同关系，其中王洋主张证据四为其与余川华达成合意的微信往来，但从该微信往来内容中亦无法证明余川华认可王洋为借款合同主体的意思表示；对王洋提供的证据六系王洋与丁森林之间的协议内容，不能证实系余川华与其缔结合同的意思表示，本院不予采信。对余川华提交的证据一、三，可以证实余川华与丁森林签订借款协议的事实；余川华提供的证据二与本案无关联性，本院不予认定；对证据四的真实性予以认定，可以证实王洋曾就案涉2200万元款项支付问题及协议订立与丁森林进行磋商的事实。
经审理查明：2017年7月4日至5日期间，王洋分四次向余川华账户转账支付共计2200万元。现王洋诉至法院，主张该款项系其与余川华协商订立证券投资配资协议过程中，提前向余川华支付的证券投资保证金，鉴于双方未能协商一致订立合同，故要求予以返还。
2017年7月4日，余川华与丁森林签订借款协议一份，约定丁森林向余川华借款8800万元，丁森林以其自有资金向余川华支付2200万元借款保证金。双方同时在该借款协议中约定了借款的方式和用途，系用于证券投资配资。
本案诉讼过程中，王洋与丁森林于2017年9月8日签订了证券账户配资纠纷一案处理协议。该协议包含如下约定，王洋通过丁森林从余川华处配资，王洋与丁森林就配资达成一致，余川华与丁森林签订了借款协议，王洋向余川华支付了2200万元保证金。该协议同时约定，协议的任何内容，不代表王洋在诉讼中对任何事实的认可。
本院认为，根据当事人的诉、辩意见，王洋、余川华对双方之间存在转款的事实均无异议，双方的争议在于双方之间是否存在订立合同的共同意思表示，该转款行为是否基于双方拟订立的合同关系而发生。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王洋主张双方之间存在合同关系，但其仅向本院提供其转款凭证予以证实，并无其与余川华之间就合同缔结进行磋商以及合同订立、履行等事实行为发生的证据。即便存在其与丁森林之间曾就案涉款项进行磋商的证据，但不能据此认定王洋与余川华之间的合同关系成立。王洋对该转款系基于何种法律关系而产生，未能提供充分证据证实。
余川华作为款项接收一方，其提供的证据可以证实其曾与案外人丁森林签订了借款协议，而案涉2200万元款项的数额以及转账支付的时间，均与借款协议约定的保证金支付方式相一致，再结合王洋与余川华在转账发生时并不相识、双方之间并无直接订立合同的意思表示以及王洋与丁森林之间在诉讼发生后曾就证券账户配资纠纷进行磋商并形成协议的事实，可以印证余川华收取款项并非基于其与王洋之间合同关系这一抗辩的合理性。
综上，原告王洋主张其与余川华之间具有协商订立合同、其基于双方合同内容向余川华支付款项的事实未有充分证据予以证实，尚不能排除该款项支付行为系因其他合同关系而产生，故王洋现主张余川华返还该款项，韩金花承担共同还款责任，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王洋的诉讼请求。
本案案件受理费151800元，保全费5000元，均由王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 虹
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一八年一月十五日
书记员 伍倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初15号
原告：黄某，男，1988年2月5日出生，汉族，住南城县，
被告：屠某，女，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省宿松县，
原告黄某与被告屠某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黄某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以去寻找被告屠某为由，申请撤回对被告屠某的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告黄某负担。
审 判 长 余建波
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 王 琳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 兰 腾
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初353号
原告高俊相，男，1978年7月11日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托代理人包海英，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告何月龙，男，41岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王雨柱，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告高俊相诉被告何月龙、王雨柱买卖合同纠纷一案。本院于二0一六年一月十一日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊相到庭参加诉讼。被告何月龙、王雨柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高俊相诉称，二0一三年五月三日，被告何月龙由被告王雨柱及马海文担保，在我处赊购恒邦牌二胺及三环牌复合肥，价款17700.00元，双方约定月利率按15‰计息，二被告及马海文给我出具欠据一枚。二0一五年十二月份，我向二被告主张权利未果，故诉至法院，要求二被告偿还此款及按约定月利率产生的孳息到本利还清时止。
被告何月龙、王雨柱未答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述内容相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有原告方向法庭提交的欠据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告何月龙从原告高俊相处赊购“化肥”，欠款17700.00元事实清楚，双方约定的月利率没有超出法律规定，鉴于原、被告双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何月龙于判决生效后十日内一次性给付原告高俊相化肥款17700.00元，并从二0一三年五月三日始，按月利率15‰计息，利随本清，直到本利还清时止；
二、被告王雨柱对第一项负连带清偿责任。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484.00元，由被告何月龙负担，于判决生效后十日内一次性交纳。被告王雨柱负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费484.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文成
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 范庆春
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第60-1号
原告宁夏恒信达信用担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨祎飞，该公司总经理。
委托代理人张龙，男，1986年1月27日出生，汉族，宁夏银川市人，系宁夏恒信达信用担保有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张立德，男，1976年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告张菊梅，女，1976年2月11日出生，汉族，住宁夏盐池县。
本院在审理原告宁夏恒信达信用担保有限公司与被告张立德、张菊梅追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被告张立德所有的陆地巡洋舰越野车一辆。案外人宁夏恒大中小企业信用担保有限责任公司向本院出具诉讼财产保全担保函为原告的上述保全行为提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被告张立德所有的陆地巡洋舰越野车，并冻结该车车户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙鹏飞
二〇一五年一月七日
书记员 张文莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2200号
申请�行人:许凤英
被执行人:济宁兴源驾驶员培训有限公司
本院在执行上列当事人教育培训合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 邵 琛
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00930号
申请执行人：方秀华，女，1974年5月6日生，汉族，住太和县。
被执行人：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02156号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的66489元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一四年十二月五日
书记员 金 利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第143号
原告上海宝富典当有限公司。
法定代表人蔡国际。
委托代理人张芳，上海金澄律师事务所律师。
委托代理人童秉彬，上海金澄律师事务所律师。
被告上海美略达贸易有限公司。
法定代理人雷卫华。
被告刘可庆。
被告廖双智。
原告上海宝富典当有限公司（以下至判决主文前简称宝富典当公司）诉被告上海美略达贸易有限公司（以下至判决主文前简称美略达公司）、刘可庆、廖双智典当纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告宝富典当公司委托代理人张芳到庭参加了诉讼。被告美略达公司、刘可庆、廖双智经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝富典当公司诉称，2011年11月3日，原告与被告美略达公司签署《钢材质押典当合同》，约定该合同为原告与被告美略达公司在2011年11月3日至2012年11月2日期间所签订的每笔当票或续当凭证的补充。同日，原告与被告刘可庆、廖双智等签订了编号为宝融动贷企保字（2011）第169号《最高额保证合同》，约定被告刘可庆、廖双智为被告美略达公司在2011年11月3日至2012年11月2日期间与原告所形成的债务承担最高额保证。2011年11月8日，被告美略达公司与原告签订了当票，被告美略达公司以钢材向原告质押典当借款人民币200万元，综合服务费按月费率2.2%计算，典当期限为3个月，从2011年11月8日至2012年2月7日止。原告如约向被告美略达公司支付当金200万元，但被告美略达公司未在典当期限届满后偿付当金，其他被告也没有代为偿付当金。为此原告起诉要求：1、判令被告美略达公司偿还原告当金200万元；2、判令被告美略达公司支付违约金暂计7万元（违约金计算最终以本金200万元为基数，自2012年6月8日起至还款之日止按月2.2%计算）；3、判令被告刘可庆、廖双智对第1、2项诉讼请求款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告美略达公司、刘可庆、廖双智未作答辩。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、《钢材质押典当合同》，证明2011年11月3日原告与被告美略达公司签署《钢材质押典当合同》，约定该合同为原告与被告美略达公司在2011年11月3日至2012年11月2日期间所签订每笔当票的补充；
证据2、《最高额保证合同》，证明被告刘可庆、廖双智为被告美略达公司与原告的债务承担最高额度500万元的保证责任；
证据3、当票，证明原告与被告美略达公司于2011年11月8日成立典当关系的事实；
证据4、连带责任保证承诺书，证明被告刘可庆、廖双智为被告美略达公司承担连带责任保证的事实；
证据5、银行本票，证明原告于2011年11月8日将借款支付给被告美略达公司的事实。
被告美略达公司、刘可庆、廖双智均未提供证据。
鉴于被告美略达公司、刘可庆、廖双智未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原、被告通过签订《钢材质押典当合同》、当票等达成典当合同关系，上述合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告美略达公司未按约履行还款义务，按照合同约定构成违约，应承担违约责任。原告主张被告美略达公司归还当金并支付相应的违约金于法有据，本院予以支持。被告刘可庆、廖双智为此应承担相应的保证责任。被告美略达公司、刘可庆、廖双智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海美略达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宝富典当有限公司归还当金200万元；
二、被告上海美略达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宝富典当有限公司支付自2012年6月8日起至实际清偿之日止的违约金（以200万元为基数，按每月2.2%计算）；
三、被告刘可庆、廖双智对于上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；
四、被告刘可庆、廖双智履行上述第三项判决义务后，有权向被告上海美略达贸易有限公司追偿。
案件受理费23，600元，公告费560元，共计24，160元，由被告上海美略达贸易有限公司、刘可庆、廖双智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾权
代理审判员 尹伟
人民陪审员 孙鹏
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第332号
申请执行人魏明，男，1970年2月13日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区和平街。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈阿劳人仲字（2013）第54－173号仲裁裁决书，于2014年3月21日受理了魏明申请执行黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案，在执行程序中，本院于2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，责令被执行人地丰公司于2014年4月20日前自动履行哈阿劳人仲字（2013）第54－173号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级人民法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有帐户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接收，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接收，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，并没有收发文件的职责，对保安人员留置送达仲裁裁决书，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人魏明的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年五月八日
书记员 张 岚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20832号
罪犯张宏，女，1970年9月6日出生，汉族，陕西省西安市人，初中文化，原住陕西省西安市新城区中山小区**号楼*单元*层*号，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○六年九月二十日作出（2006）昆铁中刑初字第276号刑事判决，以被告人张宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月六日以（2006）云高刑终字第1824号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中少民终字第15366号
上诉人（原审被告）刘×1，男，1981年12月20日出生。
被上诉人（原审原告）刘×2，女，2008年7月30日出生。
法定代理人张×1（系刘×2之母），1983年11月5日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
上诉人刘×1因与被上诉人刘×2抚养费纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺少民初字第13953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年8月，刘×2起诉至原审法院称：刘×1为我的父亲，2014年4月10日刘×1与我母亲张×1离婚，双方约定我由母亲张×1抚养。自离婚后刘×1对我未尽任何抚养义务，全部由母亲抚养看护，刘×1不仅对我不闻不问，也不支付一分钱的抚养费，拒不对我承担抚养责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，请求法院判令：1.刘×1向我每月支付抚养费2000元，自2014年4月10日起至我独立生活之日止；2.本案诉讼费由刘×1负担。
刘×1辩称，我不同意刘×2的诉讼请求，数额过高，我负担不起。离婚时，双方协商好了，张×1自行抚养刘×2。我同意从2015年10月开始，每月给付孩子抚养费300元。
原审法院经审理认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。刘×2已上小学，物价上涨且生活所需各项费用都有所增加，刘×1系刘×2之父，刘×2要求刘×1增加抚养费的诉讼请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。刘×2抚养费的具体数额，法院根据被抚养人所在地的实际生活水平、被抚养人的实际需要和父母双方的负担能力等因素综合予以酌定。作为法定抚养义务主体之一，刘×1应努力克服其所述困难，积极履行法定抚养义务。刘×2要求刘×1自2015年1月1日起开始给付抚养费，因张×1与刘×1离婚时已确定刘×2由张×1自行抚养，故对于刘×2要求刘×1负担起诉之前的抚养费的请求，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决如下：一、自二○一五年八月起，刘×1每月给付刘×2抚养费七百元，于每月月底前给付，付至刘×2独立生活时止。二○一五年八月至二○一五年九月的抚养费，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回刘×2其他诉讼请求。如果刘×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘×1不服原审法院判决，上诉至本院。刘×1认为其与张×1的离婚协议已约定刘×2由张×1自行抚养，其无需支付抚养费；原审法院确定的抚养费数额过高，已超出其负担能力，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，本案全部诉讼费用由刘×2之法定代理人张×1承担。刘×2同意原审判决。
经审理查明：张×1与刘×1于2006年4月13日登记结婚，2008年7月30日生育一女刘×2。后双方感情破裂协议离婚，双方约定刘×2由张×1自行抚养。现刘×2以生活、学习所需费用增加为由，将刘×1诉至原审法院，要求增加抚养费至每月2000元。刘×1不同意其诉讼请求。经查，刘×1月收入约为2750元。经法院调解，双方当事人各持己见。
原审中，刘×2变更诉讼请求为：1.刘×1向刘×2每月支付抚养费2000元，自2015年1月1日起至刘×2独立生活之日止；2.本案诉讼费由刘×1负担。
本院审理中，刘×1提交北京隆创佳特建筑机械设备租赁有限公司开具的证明一份及赡养协议一份，用以证明其目前收入情况及支出情况。刘×2对于刘×1提交的上述证据的真实性及证明目的均不予认可，并认为不属于二审中新的证据。
上述事实，有离婚证、离婚协议书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据已查明的事实，刘×1与张×1于2014年4月协议离婚，后刘×2于2014年9月进入小学接受教育。虽然刘×2父母双方在离婚协议中约定刘×2由张×1自行抚养，但随着刘×2在其父母离婚后进入小学接受教育，刘×2的生活、学习的状况已发生改变，其生活、学习所需有所增加，故刘×2要求刘×1给付抚养费的合理部分，应予支持，刘×1对此应予负担。综合全案案情及双方当事人的陈述，原审法院根据被抚养人所在地的实际生活水平、被抚养人的实际需要和父母双方的负担能力等因素所酌定之抚养费数额亦属适当，本院予以维持。根据刘×1与原审中的陈述，其每月收入2000元，另有每月750元的拆迁房租补助，现仅凭刘×1所提交的其所在单位开具的收入证明，尚不足以证明其收入已大幅降低；且刘×1如有其它支出，亦不能免除负担刘×2相应抚养费的义务，故刘×1主张原审法院确定抚养费数额过高，其无力负担，依据不足，本院不予采纳。
综上，刘×1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘×1负担（于本判决生效之日后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 胡新华
代理审判员 沈 放
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈立昱
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00705号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司天玺支行，住所地在南通市港闸区。
负责人李风鸣，该行行长。
被执行人南通大达燃料供应有限公司，注册地在南通市崇川区任港路65号，实际经营地在如皋市长江镇江。
法定代表人陈勇，该××总经理。
被执行人江春。
被执行人赵银华。
被执行人孙美兰。
被执行人马友兰。
被执行人魏建清。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司天玺支行与被执行人南通大达燃料供应有限公司、江春、赵银华、孙美兰、马友兰、魏建清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）港商初字第00112号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告南通大达燃料供应有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司天玺支行贷款本金200万元及相应利息（含罚息，自2014年2月21日起至实际给付之日止按合同约定利率计算利息和罚息）；如果被告南通大达燃料供应有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；原告江苏南通农村商业银行股份有限公司天玺支行有权在本判决第一项所确定的债权范围内，对江春所有的南通市崇川区金龙花苑2幢507室房屋、23室车库，赵银华、孙美兰共同共有的文峰花苑24幢101室房屋、35室车库，魏建清、马友兰共同共有的南大街118号幢0402室房屋，经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告江春、赵银华、孙美兰、魏建清、马友兰承担担保责任后，有权向被告南通大达燃料供应有限公司追偿。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定义务，向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中查明，本院审理过程中已查封了被执行人江春、赵银华、孙美兰、马友兰、魏建清的房产，冻结被执行人马友兰、魏建清银行存款，申请执行人申请本院予以了解封，其他未查询到被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人赵银华与孙美兰、马友兰与魏建清是夫妻均是夫妻关系，江春离婚后其前夫住在该房，江春下落不明。被执行人南通大达燃料供应有限公司无可供执行的财产，申请执行人与其自愿达成和解协议，双方约定：被执行人欠申请执行人2413334元（未算到还清之日止的利息）约定2016年4月19日给付20000元（已给付），2016年7月、8月各给付50000元，9月份给付60000元，10月份、11月份、12月份各给付80000元，2017年2月份之前给付50000元，2017年3月份开始每月给付100000元，直至还清所有欠款及利息。申请执行人申请本案本次执行程序终结。现已强制执行到位为20000元，未执行到位2393334元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除房产外被执行人财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，无可供执行财产。
上述事实，有本院查询、查封回执，和解协议、申请执行书等加以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人除担保房产外其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行中双方达成和解协议，申请执行人申请本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港商初字第00112号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年四月二十日
书记员 罗 帅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4502号
原告：杨玉华，无业。
委托代理人：曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：王亚娟。
被告：王丽华。
原告杨玉华与被告王亚娟、王丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉华及其委托代理人曹健，被告王亚娟、王丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉华诉称，2013年11月1日，被告王亚娟、王丽华因装修酒吧需要资金，经原告与二被告协商达成一致意见，原告杨玉华于2013年11月1日借款100万元给二被告用于酒吧装修，双方签订了《协议书》并约定还款方式和期限。双方约定借款时间为2013年11月1日至2014年10月30日止，二被告从2013年11月1日开始每月30日前付利息2万元，为保证协议履行，二被告愿将其现住房和车作为抵押，如到时还不上借款，由原告处置该房产和汽车，推迟一个月还款，按照每月20%的滞纳金缴纳。为维护原告合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款100万元及利息（自2014年10月31日按月息2%标准至实际付清之日止）。
被告王亚娟、王丽华辩称，二被告向原告借款是事实，2011年11月1月二被告向原告借款50万元，当时原告按月息二分扣除了半年利息6万元。2011年11月18日，二被告又向原告借款50万元，当时原告按月息二分扣除半年利息6万元及相关手续费1.2万元。半年后（2012年5月）双方约定第一笔50万元给二分的利息，第二笔50万元给二分五的利息，二被告按此利率一直给原告利息至2014年10月30日止，共计给付原告利息78万元。2014年11月开始至2015年2月给原告共计5.5万元。
经审理查明，原被告之间系朋友关系。2011年11月1日二被告向原告借款50万元，2011年11月18日二被告再次向原告借款50万元。后二被告未能偿还借款本金。2013年11月1日，二被告为原告补写借据一份，内容为：“今收到杨玉华现金壹佰万元整，收款事由为酒吧装修。”2013年11月30日，原被告就100万元借款事宜达成协议并签订了《协议书》，协议中约定二被告向原告借款100万元用于装修酒吧，借款时间为2013年11月1日至2014年10月30日止，二被告从2013年11月1日开始每月30日前付利息20000元。诉讼中，二被告均认可2013年11月30日与原告签订的《协议书》，同意继续使用100万元借款，但二被告表示，原被告另协商自2014年11月开始，二被告每月偿还原告20000元本金，不再另行支付利息，截至庭审之日，二被告已经偿还原告5.5万元本金，尚欠原告本金94.5万元，提交证明复印件一份。二被告称该证明复印件系原告配偶所写，但该证明复印件上只有二被告的签名。原告对二被告提交的证明复印件不予认可，认可2014年11月19日后二被告给原告打款四次共计5.5万元，但主张该5.5万元不是偿还的借款本金，而是二被告按照《协议书》支付的借款期限届满后按月息2%的借款利息。经法院主持调解，原被告各持己见，双方未能达成一致意见。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，原被告签订的《协议书》系原被告双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。借款《协议书》约定的借款期限2014年10月30日届满后，原被告未约定借款延期，原告于2014年11月13日起诉，二被告在原告起诉后偿还原告的5.5万元应认定为偿还的借款本金。原告主张5.5万元是按月息2%偿还的借款利息，理据不足，本院不予支持。原被告之间约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王丽华、王亚娟于本判决生效后三日内共同偿还原告杨玉华借款本金94.5万元，并自2014年10月31日起以借款本金94.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款四倍利率支付利息至履行完毕之日止。
案件受理费13800元，由原告杨玉华负担759元，由被告王丽华、王亚娟负担13041元；保全费5000元由被告王丽华、王亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第844号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张晨。
委托代理人：汪志锋、徐亦楠。
被告：孙元尉。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告孙元尉信用卡纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院于同日以（2013）杭上立预字第14号案号进行诉前调解。后双方未能达成调解，故本院于2013年7月1日以（2013）杭上商初字第844号案号正式立案受理后，依法适用普通程序，由审判员缪羽担任审判长，与人民陪审员王明珠、韩思源组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪志锋、徐亦楠到庭参加诉讼。被告孙元尉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2009年3月31日向原告申请办理丰收贷记卡，原告于2009年5月11日经审核后发卡（卡号为×××7054），信用额度10000元。被告于2009年5月18日激活并开始使用信用额度取现或消费。被告于2011年7月26日进行最后一次消费（消费金额9870元，交易后余额9816.64元）后便无任何还款记录，账户也于2011年8月25日起逾期至今。逾期后，原告对被告进行了短信催收、多次电话催收，并寄送催收信函3封（提供大宗邮件交寄清单复印件3份作为信函催收证明），经多次催讨无果。截止2012年11月30日，被告欠款合计已达23788.85元，其中本金9816.64元，利息3649.22元，费用10322.99元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还给原告丰收贷记卡欠款本息共计23788.85元（其中本金9816.64元，利息3649.22元，费用10322.99元，利息、费用暂计至2012年11月30日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止）；2、案件受理费、公告费由被告承担。审理中，原告当庭放弃诉请中2012年11月30日之后的利息、费用。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、申请表、审批表、领用合约、章程（打印件）、身份证（复印件）、土地证（复印件）、所有权证（复印件）、契证（复印件）、营业执照（复印件）、机构代码证（复印件）各一份，证明：被告申请丰收贷记卡并接受领用合约内容的事实。
2、帐户及交易信息、截止2013年6月30日的帐户明细各一份，证明：被告的欠款情况。
3、大宗邮件交寄清单、催款回执各一份，证明：原告多次向被告催收的事实。
4、打款凭证一份，证明：原告为本案支出公告费650元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
经审查，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约项下各项条款，自愿申领丰收卡（贷记卡）。原、被告之间签订的丰收卡（贷记卡）领用合约第三条约定，被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额。还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。丰收贷记卡（个人卡）收费表载明，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。
《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条载明，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
本院认为，被告向原告申请办理丰收卡（贷记卡），原告依约办理，丰收卡（贷记卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照丰收卡（贷记卡）领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合丰收卡（贷记卡）领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年11月30日止的信用卡透支款本息合计23788.85元（包括本金9816.64元，利息3649.22元，滞纳金6691.55元、超限费3631.44元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙元尉于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支所欠本息合计人民币23788.85元（计算至2012年11月30日）。
如被告孙元尉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，公告费650元，合计1045元，由被告孙元尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费395元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 缪 羽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一三年七月二日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04778号
原告：余某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告余某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案中，原告余某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 王光辉
二〇一四年九月十九日
书记员 项久清
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10992号
申请人：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城街道银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
被执行人：李向龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。
被执行人：李银娟，女，1979年5月14日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人李向龙、李银娟合同纠纷一案过程中，已将其纳入失信人员名单，并采取布控措施。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年八月五日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10992号申请人：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城街道银龙A区宾王路6号。法定代表人：张建民，董事长。被执行人：李向龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。被执行人：李银娟，女，1979年5月14日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人李向龙、李银娟合同纠纷一案过程中，已将其纳入失信人员名单，并采取布控措施。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  金建兵二〇一七年八月五日代书记员  赵炜炜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保563号
申请保全人：刘树立，男，汉族，1973年10月10日生，住河南省新密市。公民身份证号码。
被保全人：郭贵喜，男，汉族，1969年6月10日出生，住河南省新密市。公民身份证号码。
申请保全人刘树立于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人郭贵喜4万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并以其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被保全人郭贵喜4万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封申请保全人刘树立所有的位于豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费420元，由申请保全人刘树立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年七月二十八日
书记员 周垚垚
河南省新密市人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0183财保438号
郑州市公安局交通警察支队车辆管理所：
关于刘树立申请保全郭全喜、刘红、郭金水财产一案，我院作出的（2017）豫0183财保438号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被保全人郭金水所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；
二、查封被保全人郭全喜所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；
三、查封申请保全人刘树立所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
查封期限2年，自2017年月日起至2019年月日止。
二〇一七年八月二日
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3465号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告牟代刚，男，汉族，1976年9月8日出生，住四川省都江堰市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告牟代刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告牟代刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2014年1月16日向原告申请办理了信用卡。截止2017年01月19日止累计欠款本息共计87707.69元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年11月19日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计87707.69元（截至2017年01月19日欠款本金59442.91元、利息8429.94元、费用19834.84元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告牟代刚未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，牟代刚于2014年01月16日填写了《招商银行VISA奥运信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为牟代刚办理了信用卡，截至2017年01月19日累计欠款本金59442.91元，利息8429.94元，费用19834.84元，共计87707.69元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金59442.91元，利息8429.94元，费用19834.84元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计87707.69元（截至2017年01月19日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年01月19日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、牟代刚于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59442.91元；
二、牟代刚于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息8429.94元，费用19834.84元（截止2017年01月19日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年01月19日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求牟代刚按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，由牟代刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张玉婷
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭北民初字第24号
原告：祁某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
委托代理人焦某，甘肃声达律师事务所律师。
被告王某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民.
被告田某，男，19xx年x月xx日生，汉族，甘肃省xx县人，居民。
被告王某甲，男，19xx年xx月x日出生，汉族，山东省xx县人，农民（缺席）。
原告祁某与被告王某、田某、王某甲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁某及委托代理人焦某、被告王某、田某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告祁某诉称，经邻居孙登科介绍，我去被告王某甲承包的砖厂与其达成口头协议：以每天150元工资为砖厂烧窑，从2014年5月11日进厂，干到2014年6月6日离厂共26天应领3900实付900元，在9月份借支1000元，实领、借支合计1900元，现下欠劳动报酬2000元。经原告多次催要，被告王某甲以砖厂未结清账务为由借故拖延至今，现要求被告立即给付原告劳动报酬2000元并承担因追索报酬而产生的交通费用130元。
被告王某辩称：我厂在2013年11月26日与王某甲签订了砖厂承包合同，我厂按王某甲提供成品砖的数量结算费用，工人工资由王某甲发放，不应该由我厂发放。
被告田某辩称：我在2013年11月16日已将该厂转让给了王某，他是建材厂负责人，故工人工资不应由我发放。
被告王某甲辩称（通过电话）：祁某的工资不应由我发放，应由田某、王某发放。
经审理查明，2013年11月16日，被告田某与被告王某达成转让协议，田某将新寨兴达建材厂（位于xx县xx镇xx村，该厂至今未办理相关手续，以下简称建材厂）转让于王某。2013年11月26日王某以建材厂名义与王某甲签订了承包合同，将该厂机砖的生产环节承包给了王某甲，双方约定由王某按月向王某甲按成品砖的产量结算费用。后王某甲以建材厂的名义招聘工人，组织生产。经邻居田某介绍，原告去被告王某甲承包的砖厂为其烧窑。但被告下欠原告工资的数额无法确定。
庭审中，证人孙xx证实下欠原告祁某劳务费2000元，因该证人与原告明显存在利害关系，其证言（孤证）不能作为定案依据。故能认定原告经孙登科介绍受雇于被告王某甲，由王某甲发放工资，但下欠工资数额无法确定。
庭审中，被告王某举出转让协议书1份，承包合同书1份，经质证原告、被告田某无异议，予以认定。被告王某甲缺席法庭审理，仅电话中否认原告的工资不应由其发放，应由田某、王某发放。但未递交相应证据证实，应视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告祁某虽受雇于被告王某甲承包的建材厂烧窑，双方形成劳务关系，但对于下欠的劳动报酬因缺乏有效证据而无法确定。关于原告要求给付因追索劳务报酬支出费用的请求，因双方无约定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祁某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 黄兆新
审 判 员 施得军
人民陪审员 连 义
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 关永刚