湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1623号
原告刘士嘉，男，1986年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告文友恒，男，1984年1月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告陈媚，女，1985年10月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
两被告共同委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告文友奎，男，1982年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告缪金娇与被告陈媚、文友恒、文宇奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员皮跃军担任审判长，与代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告缪金娇及其委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告陈媚、文友恒共同委托代理人蔡三军到庭参加了诉讼，被告文友奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告缪金娇诉称：原告缪金娇与被告文友恒、陈媚系亲戚关系，被告文友恒与被告陈媚系夫妻关系。2013年6月14日，被告陈媚、文友恒因做生意资金周转困难，向原告借款共计30万元，并约定了利息为3%。被告陈媚于即日向原告出具借条1份。被告陈媚、文友恒并没有按照约定支付利息，经原告缪金娇多次催收，被告文友恒于2015年5月16日向原告出具了《还款协议》，协议明确还款的计划，被告文友恒的哥哥文友奎承担保证责任。协议签订后，被告方并没有按协议履行，故原告起诉至法院。请求判令被告方偿还原告借款共计30万元及利息（按月利率30%从借款之日计算至还款之日止）。
原告缪金娇为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告陈媚向原告借款30万元，月息3%的事实；
2、还款协议1份，拟证明被告文友恒对借款40万元作出的还款计划，被告文友奎对此借款提供保证的事实；
3、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告文友恒与被告陈媚系夫妻，此借款系被告文友恒与被告陈媚婚姻存续期间所借，被告陈媚应承担偿还责任的事实。
被告陈媚、文友恒辩称：被告文友恒、陈媚没有违约，在签订还款协议后原告与被告文友恒在彦龙砖厂签订了《还款协议》，注明了以砖款抵扣欠款12万元；根据协议被告每月还款2.2万元，起诉前，被告已向原告支付了约12万元利息，应核减本金；在签订还款协议前，被告已向原告支付了15万元，还款协议载明“文友恒已支付了15万元”，因文友恒未违约，应核减此借款的本金。
被告陈媚、文友恒为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、对私储蓄账户明细账1份，拟证明被告文友恒按月向原告缪金娇支付9000元，共计还款99000元的事实；
2、证人刘某出庭证言，拟证明被告文友恒征得原告缪金娇的同意，由刘某以砖抵借款代文友恒向缪金娇还款12万元的事实。
被告文友奎辩称：被告文友恒与原告缪金娇于2015年5月16日签订了《还款协议》，协议约定被告文友恒每月还款22000元。协议签订后，被告文友恒在颜龙砖厂达成了12万元的还款计划，从签订协议到起诉前不足4个月，根据协议内容，被告文友恒并未违法《还款协议》的约定，故被告文友奎不应承担保证责任。
被告文友奎未向本院提供证据。
本院审查后认为：对原告提供的证据1、3，因其符合证据的有效要件，且被告对此无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，本院对其真实性予以确定，对其关联性将结合本案查明的事实予以综合评定。
对被告提供的证据即对私储蓄账户明细账，因付款对象无法确定，不能证实被告方已向原告还款99000元，本院不予采用。对于证人刘某的证言，本院认为其属于另一法律关系，案外人可另行处理。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告文友恒与被告陈媚系夫妻关系。2013年6月14日，被告陈媚、文友恒因资金周转困难向原告缪金娇借款30万元整，并由被告陈媚于同日向原告出具借条1份，借条载明：“今借到缪金娇人民币叁拾万元整（￥300000）是实月息3%借款人：陈媚2013.6.14”。后被告文友恒与原告缪金娇等人于2015年5月16日对此借款签订了还款协议，约定了相关的还款事宜，被告文友奎对此借款作出了保证。后原告多次向被告文友恒、陈媚催收借款未果，故诉至本院。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行公布的1-3年同期贷款利率为6.15%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈媚因资金周转困难，向原告借款，原告依约提供了借款，原告缪金娇与被告陈媚签订了借据，后被告文友恒与原告缪金娇对此借款签订了还款协议，以上行为均系双方真实意思表达，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告陈媚在原告催收后的合理期限内未偿还借款，应承担本案的偿还责任，本案借款系被告陈媚与被告文友恒在婚姻存续期间所借，应视为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告文友奎对以上借款作出了担保，应承担本案的连带担保责任。原告要求三被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽在借条中约定利率为月利率30‰。但原告在庭审中自愿将利息核减为月利率20‰，且对于被告陈媚、文友恒已向原告缪金娇支付的15万元，原告同意按月利率20‰折算为本判决前的利息，并放弃判决前的剩余利息。原告的该行为系对自身权利的自由处分，亦未违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，被告文友恒、陈媚应偿还原告缪金娇借款300000元及利息（按月利率20‰从2015年11月18日计算至还款之日止）。被告文友奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈媚、文友恒在本判决生效后十日内偿还原告缪金娇借款本金借30万元及利息（按月利率20‰从2015年11月18日计算至还款之日止）；
二、被告文友奎对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告陈媚、文友恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第二十六条连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间贺前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。