wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初862号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人龙安亮，男，1971年12月1日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省会同县。因本案于2016年4月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
辩护人戴晨，江西洪城律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]831号起诉书指控被告人龙安亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和妨害信用卡管理罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉，被告人龙安亮及其辩护人戴晨到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月，被告人龙安亮受雇于上线李广族（另案处理），李广族要龙安亮为其在南昌的各银行网点取款，龙安亮明知李广族所取系违法所得，仍表示同意，双方约定李广族每日支付给龙安亮200元。4月26日，龙安亮在南昌市西湖区孺子路附近使用李广族交付的他人信用卡从民生银行、工商银行、建设银行等ATM机取款8次，共取得现金24,100元，取款完毕后被巡逻民警抓获，民警当场从龙安亮包中查获现金24,100元及一卡包，内有82张他人银行卡，每张卡片上均贴有姓名及身份信息，开户地为西安、贵州等多地，龙安亮不能提供合法持有上述银行卡的证明。
据此，公诉机关认为，被告人龙安亮明知是他人犯罪所得仍予以支取、转移，共计24,100元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人龙安亮非法持有他人的信用卡82张，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。
被告人龙安亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。其辩护人辩称：1、被告人持有的银行卡是上线李广族交于他的，大多数不能查明来源，不能排除持卡人或所有人委托李广族保管的可能性，故不能排除被告人持卡的合法性；2、被告人受雇于李广族帮助其取款，是帮助犯，系从犯，且有认罪态度较好的情节，可以从轻处罚。鉴于本案的犯罪事实及情节，辩护人认为可减轻50%的处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙安亮犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，2016年4月26日，被害人夏某被骗，其将10,788元转至户名周某，账号62×××45的账户内，后被告人龙安亮在李广族的指示下于当日通过ATM机从该账户提取了10,700元，此款含在公安机关扣押的24,100元中。
上述事实，被告人龙安亮在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述、辨认笔录及同步视频资料；被害人夏某的报案笔录；证人周某、傅某、李某的证言；ATM机监控、视频截图；银行明细单、开户信息、情况说明；银行卡照片、扣押物品清单；公安机关出具的归案情况说明、款项情况说明；被告人龙安亮常住人口信息；证明、回函等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙安亮非法持有他人信用卡82张，数量巨大，同时，被告人龙安亮受人雇佣明知其非法持有的信用卡是用于取现、转移他人电信诈骗所得，仍使用其非法持有的信用卡中的8张予以取现、转移，共计24,100元，其行为同时触犯妨害信用卡管理罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。非法持卡是手段行为，掩饰、隐瞒犯罪所得是目的行为。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，明知是电信诈骗所得，使用多个非本人身份证明开设的信用卡帮助他人取现的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，被告人龙安亮犯妨害信用卡管理罪应处刑罚较掩饰、隐瞒犯罪所得罪更重，故本案应以妨害信用卡管理罪追究被告人龙安亮刑事责任。辩护人提出“不能排除被告人持卡的合法性”，但又未就此辩解提供相应的证据予以证实，同时，从本案现有证据可知，被告人持有的信用卡是他人的且用于非法目的，其中有部分信用卡是违背他人意愿申领的，故对此辩解不予采纳。因未能查实被告人龙安亮在电信诈骗行为中是否起了作用及事前有通谋，故只认定了其掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，在罪名的认定上已作了区分，故对其辩护人提出的“被告人龙安亮系从犯”的意见不予采纳。被告人龙安亮归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙安亮犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2020年9月27日止）。
二、公安机关扣押在案的人民币24,100元中，由扣押机关将人民币10,788元发还被害人夏井红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 徐天琪
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第9-1号
申请执行人石磊，男，1984年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏华盈矿业开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱建华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的银川市金凤区劳动争议仲裁委员会银金劳人仲裁字（2014）62号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人经济补偿金7500元、工资5000元，负担案件执行费88元，合计12588元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宁夏华盈矿业开发有限公司的银行存款12588元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年一月二十一日
书记员 于瑞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终96号
上诉人（原审被告）：金胜英，女，1971年4月20日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：杨亮，黑龙江省拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：衡孝成，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
上诉人金胜英因与被上诉人衡孝成民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。
金胜英上诉称，1、衡孝成与金胜英之间没有任何书面协议。衡孝成起诉时，没有向原审法院递交任何与金胜英有关的、能证明借贷法律关系存在的如借条、欠条等书面证据。因此，本案不是民间借贷纠纷，更不是合同纠纷。本案适用民事诉讼法第二十三条及民诉法解释第十八条第二款的规定是错误的。2、给金胜英汇款40万元的汇款账号是衡孝成的儿子衡星的。本案从衡孝成提供的证据上看，是从衡星的账户上汇出40万元。所以，该笔汇款与衡孝成无关。此外，衡星给金胜英汇款40万元，不能说明衡星一定是金胜英的债权人。综上，请求二审法院撤销五河县人民法院作出的（2018）皖0322民初1942号民事裁定，该案应由黑龙江省拜泉县人民法院管辖。
本院经审查认为，从原审原告衡孝成提供的银行转账凭证并结合诉状的内容可确定本案为民间借贷关系，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案双方对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。本案的争议的标的为给付货币即借款本息，原审原告衡孝成作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。由于原审原告衡孝成的住所地在五河县临北回族乡东元村1队17号，属于五河县人民法院管辖范围，故五河县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月七日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终96号上诉人（原审被告）：金胜英，女，1971年4月20日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：杨亮，黑龙江省拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：衡孝成，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。上诉人金胜英因与被上诉人衡孝成民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。金胜英上诉称，1、衡孝成与金胜英之间没有任何书面协议。衡孝成起诉时，没有向原审法院递交任何与金胜英有关的、能证明借贷法律关系存在的如借条、欠条等书面证据。因此，本案不是民间借贷纠纷，更不是合同纠纷。本案适用民事诉讼法第二十三条及民诉法解释第十八条第二款的规定是错误的。2、给金胜英汇款40万元的汇款账号是衡孝成的儿子衡星的。本案从衡孝成提供的证据上看，是从衡星的账户上汇出40万元。所以，该笔汇款与衡孝成无关。此外，衡星给金胜英汇款40万元，不能说明衡星一定是金胜英的债权人。综上，请求二审法院撤销五河县人民法院作出的（2018）皖0322民初1942号民事裁定，该案应由黑龙江省拜泉县人民法院管辖。本院经审查认为，从原审原告衡孝成提供的银行转账凭证并结合诉状的内容可确定本案为民间借贷关系，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案双方对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。本案的争议的标的为给付货币即借款本息，原审原告衡孝成作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。由于原审原告衡孝成的住所地在五河县临北回族乡东元村1队17号，属于五河县人民法院管辖范围，故五河县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月七日法官助理 穆 莉书 记 员 杨 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2065号
申请执行人江福喜。
被执行人梁庆。
申请执行人江福喜与被执行人梁庆民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月22日作出的（2015）泰兴民初字第206号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人梁庆应偿还申请执行人江福喜借款40万元及利息，并承担案件受理费2005元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第206号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年六月十五日
书记员 孙 鹏
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2233号
原告：杨桂荣，男，汉族，出生于1953年6月26日，住四川省西充县晋城镇。
被告：李龙，男，汉族，出生于1969年1月15日，住四川省西充县晋城镇。
原告杨桂荣诉被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨桂荣到庭参加了诉讼，被告李龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款234000元并自2013年11月25日起按月利率2%支付利息。
事实与理由：2013年11月24日，被告在原告处借款234000元，约定利息按月利率2%计算，每到期一年结算一次。被告不仅未支付利息，本金也未分文未付，现被告拒绝与原告见面，原告也无法与其取得联系，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李龙经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告杨桂荣向本院提交了原、被告身份信息及234000元借条凭证。
被告李龙未到庭，无法对原告提交证据发表质证意见，被告李龙也未向本院提交证据。
本院对本案证据及事实认定如下：2013年11月24日，被告李龙在原告杨桂荣处借款234000元并向原告出具了借条：“今借到杨桂荣现金234000元（人民币）大写贰拾参万肆仟元，按月息2分计算，每到期一年结算。借款人李龙。”原告杨桂荣向本院提交的证据能够证明原、被告借贷关系成立，本院予以确认。原告杨桂荣在庭审时承认该笔借款实际产生于2012年，借款本金为210000元，当时约定利率为月息2分，因李龙未还款，于2013年11月24日向原告出具了234000元借条。按原告自认陈述，上述借款的实际月利率并未超2%，符合法律规定。
本院认为，被告李龙在原告杨桂荣处借款234000元，原、被告借贷关系成立，原、被告对该笔借款并未约定还款时间，原告杨桂荣可以自债权成立之日起随时主张权利，被告李龙应该履行还款义务。原告请求被告还款234000元的请求，本院予以支持。原、被告约定该笔借款按月息2分计算，折合年利率为24%，该利率并未超过法律规定的最高限度，故原告请求被告按年利率24%支付利息的主张，本院予以支持。
综上所述，原告杨桂荣请求被告李龙还款234000元并从借款之日2013年11月25日起按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨桂荣借款234000元并自2013年11月25日起按年利率24%支付利息至本判决确定的还款期限届满之日。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元由被告李龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 粱 辉
审 判 员 何 洪
人民陪审员 向子昭
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周 雯
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中江刑初字第402号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化．农民，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月16日和2014年11月27日被中江县公安局和本院取保候审。
中江县人民检察院以江检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员舒丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：2014年6月27日。被害人王某某在中江县农业银行仓山支行用一张卡号为6228480498139406074的银行卡在自动取款机上取钱后忘记取卡，被告人李某某前来取钱时，发现被遗忘在自动取款机中的银行卡，便将该银行卡取走。2014年6月29日，被告人李某某在农业银行仓山支行取款机上将王某某的银行卡猜出密码后，分7次取走王某某银行卡内现金13000元。2014年7月16日，李某某在其家人的陪伴下主动到仓山派出所投案自首，同时交出王某某的银行卡及取得的13000元现金，取得了王某某的谅解。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人李某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某在其家属陪同下主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控之犯罪事实亦供认，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月27日。被害人王某某在中江县农业银行仓山支行用一张卡号为6228480498139406074的银行卡在自动取款机上取钱后忘记取卡，被告人李某某前来取钱时，发现被遗忘在自动取款机中的银行卡，便将该银行卡取走。2014年6月29日，被告人李某某在农业银行仓山支行取款机上猜出王某某的银行卡密码后，分7次取走王某某银行卡内人民币13000元。2014年7月16日，被告人李某某的家人在得到公安民警的通知后，陪伴被告人李某某到仓山派出所投案自首，同时交出王某某的银行卡及取得的13000元，取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证、认证并经查证属实的公安机关的立案决定书、取保候审决定书、被害人陈述，交易明细记录，取款视频，证人证言，谅解书，被告人的供述等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取钱财，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某在其家属陪同下主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人李某某退清了全部赃款，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等具体情节决定对其予以从轻处罚。综合考量，被告人李某某认罪、悔罪，全部退赃、取得被害人谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 ＸＸ锐
二〇一四年十二月四日
书记员 王 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第516号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人刘守东，农民。
被执行人刘守清，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘守东、刘守清借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1405号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第516号
申请执行人李春云，女，1954年6月23日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡古山子村。
被执行人平泉天顺养殖有限责任公司。
法定代表人：李忠，职务总经理。
本院在执行李春云与平泉天顺养殖有限责任公司合同纠纷一案中，李春云于2015年12月20日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人李春云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）平执字第516号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 薛 雷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00373号
上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李培清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山市元兴万贸易有限公司，住所地昆江苏省昆山市东澳钢材现货交易市场C幢30号。
法定代表人周晓升，该公司董事长。
原审被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道包河花园节B区1栋商办楼2号。
负责人马克军，该分公司经理。
上诉人鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达集团公司）因与被上诉人昆山市元兴万贸易有限公司（以下简称昆山贸易公司）、原审被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司（以下简称鹏达集团安徽分公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第000138号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鹏达集团公司上诉称：本案鹏达集团安徽分公司未与昆山贸易公司签订过买卖合同，昆山贸易公司所提供合同中所加盖的印章不是鹏达集团安徽分公司所使用的印章，系伪造之印章；购销凭证中签收人员均不是上诉人及安徽分公司人员，其签收行为不能代表上诉人。因此，合同中约定的管辖无效，本案应由被告住所地法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省高碑店市人民法院审理。
原审法院经审查查明：昆山贸易公司提供与鹏达集团安徽分公司于2012年4月签订的《钢材买卖合同》一份、送货单数十份、货款清单四份等证据，其中《钢材买卖合同》第十三条约定：解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成的由合同履行地法院解决。鹏达集团公司提供了高碑店公安局出具的鉴定意见通知书二份及相关证据。本案因对合同中鹏达集团安徽分公司的印章真伪争议较大，委托苏州同济司法鉴定所对印章进行鉴定，经鉴定结论为：落款日期为2012年3月22日的《钢材买卖合同》上加盖的“鹏达建设集团有限公司安徽分公司”印文与龙居大厦A、B楼工程《施工许可档案》中的“鹏达建设集团有限公司安徽分公司”印文是同一枚印章盖印形成。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据昆山贸易公司提供的证据可以证明，双方签订合同，由昆山贸易公司供给鹏达集团安徽分公司各类钢材，双方在合同中约定：发生纠纷，由合同履行地法院管辖。该约定具体明确，系双方当事人真实意�的表示，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现昆山贸易公司依约向原审法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉认为合同中加盖的印章系伪造，故合同中约定的管辖条款无效。对此，本院认为，虽然昆山贸易公司提供的钢材买卖合同中加盖的“鹏达建设集团有限公司安徽分公司”的公章与上诉人提供鉴定的数枚印章不完全相同，但鹏达集团安徽分公司在同一时期使用了多枚样式不同的公章，且鉴定结论确认合同中的印章与施工许可档案中所加盖的印章相同，故上诉人关于合同中加盖的印章系伪造的主张依据不足，其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年十月二十七日
书记员 钱洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余开强。
委托代理人：高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京长江石化有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道笆斗山。
法定代表人：张丽华。
再审申请人余开强因与被申请人南京长江石化有限公司股东资格确认纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余开强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 潘 雁
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1081执7号
申请执行人黄某1，男，2011年10月9日出生，住广西田东县。
申请执行人黄玉央，女，1992年6月19日出生，壮族，住广西田东县。
申请执行人黄某2，女，2015年10月27日出生，住广西田东县。
申请执行人黄某3，女，2009年12月9日出生，住广西田东县。
申请执行人黄祖灵，男，1943年1月8日出生，壮族，住广西凤山县。
被执行人梁运旺，男，1979年4月9日出生，壮族，住广西靖西市。
本院在执行申请执行人黄某1等人与被执行人梁运旺机动车交通事故纠纷一案，靖西市人民法院于2017年4月18日作出的（2016）桂1081民初2197号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付各项经济损失65812.75元，负担案件受理费1220元，执行费887.19元，本院于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有部分存款太少，不宜扣划，其也无房产、土地、工商登记信息。被执行人目前无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 斌
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一八年七月十日
书记员 梁景耿
广西壮族自治区靖西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1081执7号申请执行人黄某1，男，2011年10月9日出生，住广西田东县。申请执行人黄玉央，女，1992年6月19日出生，壮族，住广西田东县。申请执行人黄某2，女，2015年10月27日出生，住广西田东县。申请执行人黄某3，女，2009年12月9日出生，住广西田东县。申请执行人黄祖灵，男，1943年1月8日出生，壮族，住广西凤山县。被执行人梁运旺，男，1979年4月9日出生，壮族，住广西靖西市。本院在执行申请执行人黄某1等人与被执行人梁运旺机动车交通事故纠纷一案，靖西市人民法院于2017年4月18日作出的（2016）桂1081民初2197号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付各项经济损失65812.75元，负担案件受理费1220元，执行费887.19元，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有部分存款太少，不宜扣划，其也无房产、土地、工商登记信息。被执行人目前无其他财产可供执行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒙 斌审判员 农堂文审判员 雷 激二〇一八年七月十日书记员 梁景耿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第812号
上诉人（原审被告）：中博展览股份有限公司。
法定代表人：任行。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州西湖支行。
法定代表人：李卿。
原审被告：浙江沃富能源科技有限公司。
法定代表人：吴松。
原审被告：浙江艾尔柯机电工程有限公司。
法定代表人：吴秀。
原审被告：吴秀。
上诉人中博展览股份有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司杭州西湖支行、原审被告浙江沃富能源科技有限公司、浙江艾尔柯机电工程有限公司、吴秀金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第1224号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中均约定了原告所在地人民法院管辖，但约定并不明确。且本案金额较大，以被告住所地法院管辖有利于案件事实的调查。请求二审法院依法将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，恒丰银行股份有限公司杭州西湖支行持其和浙江沃富能源科技有限公司签订的《流动资金借款合同》、和中博展览股份有限公司签订的《最高额保证合同》起诉，要求浙江沃富能源科技有限公司、中博展览股份有限公司分别承担还款责任和保证责任。在《流动资金借款合同》第十三条以及《最高额保证合同》第十条均约定了发生争议向恒丰银行股份有限公司杭州西湖支行的住所地法院起诉。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。恒丰银行股份有限公司杭州西湖支行的住所地在原审法院辖区，原审法院按约定对本案享有管辖权。中博展览股份有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年八月二十八日
书记员 林叶红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4460号
罪犯郭玉彬，出生于黑龙江省通河县。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省兴隆林区基层法院于2013年11月22日作出（2013）兴刑再初字第2号刑事判决，以被告人郭玉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，黑龙江省兴隆林区基层法院对该案提起再审，于2013年11月22日做出（2013）兴刑再初字第2号刑事判决，以被告人郭玉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人郭玉彬不服，提出上诉。黑龙江省林区中级人民法院于2014年2月18日做出（2014）黑林刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月27日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯郭玉彬在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭玉彬予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯郭玉彬入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造。该犯系病犯，因患有颅脑损伤所致精神障碍，不能参加思想文化职业技术教育，不能参加生产劳动，基本丧失劳动能力。该犯确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，财产刑执行情况认定表、司法鉴定书、病残罪犯审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭玉彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭玉彬减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉彬减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年10月24日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十二月三日
书 记 员 盛丽那
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）辽01行终1487号
上诉人（原审原告）：赵德江，男，1970年1月17日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：朱宪涛，该局局长。
委托代理人：胡林，该单位工作人员。
委托代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人赵德江与被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（以下简称“于洪执法局”）行政赔偿纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）辽0192行赔初37号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵德江，被上诉人于洪执法局的委托代理人胡林、张白冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2017年4月被告于洪执法局在工作巡查时，发现原告赵德江在位于于洪区赤山路美的城25号楼102号房屋处搭建的构筑物一处，面积约50平方米，钢筋混凝土结构，框架已经完成基础建设。因其未取得相关部门的审批手续，被告下达了《行政执法调查通知书》、《行政执法责令改正通知书》，责令原告赵德江于2017年4月20日前自行拆除涉案房屋。2017年5月6日被告作出《行政执法处罚告知书》，责令原告赵德江限期15日自行拆除涉案房屋。上述通知书及告知书被告均通过贴在该房屋门上予以送达。2017年5月11日被告于洪执法局，下达了沈城行执于执罚决字[2017]第北
--
036号《行政处罚决定书》，对原告作出如下行政处罚:1.责令改正；2.限期十五日内自行拆除搭建的构筑物。5月13日将该处罚决定贴在原告门上，5月26日强制拆除了该构筑物。原告认为被告从未联系过原告，强拆程序违法，故被告应予赔偿原告损失。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被告违反法定程序对原告实施的强制拆除行为已被确认违法，被告对原告进行暴力拆除产生的损失应予赔偿。原告未经审批建设的构筑物为钢筋混凝土框架结构，拆除后的残值已经留在原处，综合考量原告的建筑结构及其修复情况，被告应予赔偿原告损失10,000元。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局于本判决发生法律效力之日起三十日之内赔偿原告赵德江经济损失人民币10,000元；二、驳回原告赵德江的其他诉讼请求。
赵德江上诉称，原审法院认定的上诉人提供的收条未与其他证据形成证据链条，法院不予采信，构成事实认定错误，而且赔偿数额过低。根据社会建筑交易习惯，包工头的收款收据证明上诉人已经交付了建筑费用。于洪执法局工作记录中有建筑的照片，可以证明建筑物的存在以及规模。因水泥形成混凝土被拆除后为废料不可再利用，故不存在原审法院认为的残值留在原处。上诉人雇佣工人搬运建筑垃圾后续花费一万元。根据国家赔偿法的规定，上诉人因违法强拆行为直接损失为六万元。请求撤销原审判决改判赔偿实际经济损失六万元。
于洪执法局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决赔偿数额相对合理，依法应予维持。
原审被告于洪执法局向原审法院提供证据有：1.行政执法调查通知书、检验（勘验）笔录、行政执法现场勘验（证物）照片、行政执法询问笔录，证明被告在对原告下发《行政处罚决定书》之前，已对其在于洪区赤山路美的城25号楼102号的违规构筑物进行勘察检验调查；2.史某某的授权委托书及其身份证复印件，证明美的城物业服务中心的物业经理史某某在接受被告询问时已取得广东美的城物业管理股份有限公司辽宁分公司的授权委托；3.行政执法责令改正通知书及送达回证；4.行政处罚先行告知书及送达回证，证据3-4证明被告已经就拟处罚的事实、理由和依据，以具体的处罚内容向原告进行告知；5.行政处罚决定书及送达回证；6.行政执法催告书及送达回证，证据5-6证明被告已经就行政强制执行行为向原告进行催告；7.现场照片5张，证明原告拒绝本案被告的送达行政文书，被告据此采取留置送达。
原审原告赵德江向原审法院提供证据有：1.行政执法调查通知书；2.强拆之后的4张照片；3.行政处罚先行告知书；4.行政执法案件处理预审表；5.行政执法案件讨论笔录；6.行政处罚案件立案审批表；7.行政执法责令改正通知书；8.行政执法现场勘验（证物）照片；9.行政执法案件来源登记；10.照片1张；11.行政处罚决定书，以上证据材料来源于被告的执法卷宗，证明被告的执法程序和结果违法，是暴力执法；12.11张照片，证明其他业主也建筑了，是合法的；13.收条一张，证明构筑物造价包工包料5万元，是原告的损失。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提交的证据1-11的真实性予以确认；原告提交的证据12，为其他业主建设照片，原告不能通过其他业主的建设证明其构筑物的合法性，故原审不予采信；原告提交的证据13，为案外人出具的收条，未与其他证据形成有效的证据链，原审不予采信。被告提交证据的真实性原审予以确认。
经本院审查，原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，已经发生法律效力的判决已确认强制拆除行为违法，故对于于洪执法局的违法强拆行为造成的财产损失，赵德江有取得赔偿的权利。本案的争议焦点在于赔偿数额是否合理，对于赵德江主张六万元的赔偿数额，其提供的证据关于赔偿数额方面的，只有一张案外人的手写收条，既无相关身份认证，亦未接受过法庭询问，对其真实性法院无法认定。故原审综合考量赵德江的建筑结构及其修复情况，酌定赔偿10,000元，并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，并无不当。赵德江的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一八年七月十七日
书记员 张思慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）辽01行终1487号上诉人（原审原告）：赵德江，男，1970年1月17日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，地址沈阳市于洪区。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡林，该单位工作人员。委托代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。上诉人赵德江与被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（以下简称“于洪执法局”）行政赔偿纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）辽0192行赔初37号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵德江，被上诉人于洪执法局的委托代理人胡林、张白冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2017年4月被告于洪执法局在工作巡查时，发现原告赵德江在位于于洪区赤山路美的城25号楼102号房屋处搭建的构筑物一处，面积约50平方米，钢筋混凝土结构，框架已经完成基础建设。因其未取得相关部门的审批手续，被告下达了《行政执法调查通知书》、《行政执法责令改正通知书》，责令原告赵德江于2017年4月20日前自行拆除涉案房屋。2017年5月6日被告作出《行政执法处罚告知书》，责令原告赵德江限期15日自行拆除涉案房屋。上述通知书及告知书被告均通过贴在该房屋门上予以送达。2017年5月11日被告于洪执法局，下达了沈城行执于执罚决字[2017]第北—036号《行政处罚决定书》，对原告作出如下行政处罚:1.责令改正；2.限期十五日内自行拆除搭建的构筑物。5月13日将该处罚决定贴在原告门上，5月26日强制拆除了该构筑物。原告认为被告从未联系过原告，强拆程序违法，故被告应予赔偿原告损失。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被告违反法定程序对原告实施的强制拆除行为已被确认违法，被告对原告进行暴力拆除产生的损失应予赔偿。原告未经审批建设的构筑物为钢筋混凝土框架结构，拆除后的残值已经留在原处，综合考量原告的建筑结构及其修复情况，被告应予赔偿原告损失10,000元。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局于本判决发生法律效力之日起三十日之内赔偿原告赵德江经济损失人民币10,000元；二、驳回原告赵德江的其他诉讼请求。赵德江上诉称，原审法院认定的上诉人提供的收条未与其他证据形成证据链条，法院不予采信，构成事实认定错误，而且赔偿数额过低。根据社会建筑交易习惯，包工头的收款收据证明上诉人已经交付了建筑费用。于洪执法局工作记录中有建筑的照片，可以证明建筑物的存在以及规模。因水泥形成混凝土被拆除后为废料不可再利用，故不存在原审法院认为的残值留在原处。上诉人雇佣工人搬运建筑垃圾后续花费一万元。根据国家赔偿法的规定，上诉人因违法强拆行为直接损失为六万元。请求撤销原审判决改判赔偿实际经济损失六万元。于洪执法局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决赔偿数额相对合理，依法应予维持。原审被告于洪执法局向原审法院提供证据有：1.行政执法调查通知书、检验（勘验）笔录、行政执法现场勘验（证物）照片、行政执法询问笔录，证明被告在对原告下发《行政处罚决定书》之前，已对其在于洪区赤山路美的城25号楼102号的违规构筑物进行勘察检验调查；2.史某某的授权委托书及其身份证复印件，证明美的城物业服务中心的物业经理史某某在接受被告询问时已取得广东美的城物业管理股份有限公司辽宁分公司的授权委托；3.行政执法责令改正通知书及送达回证；4.行政处罚先行告知书及送达回证，证据3-4证明被告已经就拟处罚的事实、理由和依据，以具体的处罚内容向原告进行告知；5.行政处罚决定书及送达回证；6.行政执法催告书及送达回证，证据5-6证明被告已经就行政强制执行行为向原告进行催告；7.现场照片5张，证明原告拒绝本案被告的送达行政文书，被告据此采取留置送达。原审原告赵德江向原审法院提供证据有：1.行政执法调查通知书；2.强拆之后的4张照片；3.行政处罚先行告知书；4.行政执法案件处理预审表；5.行政执法案件讨论笔录；6.行政处罚案件立案审批表；7.行政执法责令改正通知书；8.行政执法现场勘验（证物）照片；9.行政执法案件来源登记；10.照片1张；11.行政处罚决定书，以上证据材料来源于被告的执法卷宗，证明被告的执法程序和结果违法，是暴力执法；12.11张照片，证明其他业主也建筑了，是合法的；13.收条一张，证明构筑物造价包工包料5万元，是原告的损失。上述证据均已随案移送本院。原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提交的证据1-11的真实性予以确认；原告提交的证据12，为其他业主建设照片，原告不能通过其他业主的建设证明其构筑物的合法性，故原审不予采信；原告提交的证据13，为案外人出具的收条，未与其他证据形成有效的证据链，原审不予采信。被告提交证据的真实性原审予以确认。经本院审查，原审法院对证据的认定正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，已经发生法律效力的判决已确认强制拆除行为违法，故对于于洪执法局的违法强拆行为造成的财产损失，赵德江有取得赔偿的权利。本案的争议焦点在于赔偿数额是否合理，对于赵德江主张六万元的赔偿数额，其提供的证据关于赔偿数额方面的，只有一张案外人的手写收条，既无相关身份认证，亦未接受过法庭询问，对其真实性法院无法认定。故原审综合考量赵德江的建筑结构及其修复情况，酌定赔偿10,000元，并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，并无不当。赵德江的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一八年七月十七日书记员  张思慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1307号
原告耿国英，女，生于1984年。
被告田增玉，男，生于1982年。
本院在审理原告耿国英诉被告田增玉离婚纠纷一案中，原告耿国英于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和好，原告耿国英申请撤回起诉，系其自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿国英撤回起诉。
案件受理费150元由原告耿国英负担。
审判员 曹自强
二〇一四年十月十日
书记员 李建华
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执恢32号
冯能武、严四老：
本院执行的冯能武申请严四老附带民事赔偿一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月五日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3615号
原告张亚豪，男，生于1987年2月8日，汉族。
委托代理人王利娜、薛艳丽，河南博正律师事务所律师。
被告宫亚伟，男，生于1990年5月23日，汉族。
被告陆要利，男，生于1984年10月21日，汉族。
原告张亚豪与被告宫亚伟、陆要利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利娜到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日10时25分许，被告陆要利驾驶豫BLU9**号小型普通客车沿郑州航空港区102省道由东向西行驶至102省道楼王村路段49KM＋500M处时，与沿郑州航空港区102省道由西向东行驶被告宫亚伟驾驶豫A871**号轿车相撞，致使宫亚伟及豫BLU9**号小型普通客车乘车人邹春叶及原告张亚豪受伤。公安机关认定，陆要利负事故主要责任，宫亚伟负事故次要责任，邹春叶及原告不负事故责任。宫亚伟驾驶的豫A871**号轿车交强险已过期。因赔偿问题，原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费6048.4元、住院伙食补助费840元、营养费1200元、误工费7000元、护理费2214.8元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计19803.2元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、交通事故认定书一份，主要证明：1、交通事故发生的基本情况及原告在该事故中受伤的事实；2、原告乘坐车辆的司机陆要利负事故主要责任，对方相撞车辆司机宫亚伟负次要责任，原告无责任的事实。二、陆要利、宫亚伟行驶证复印件各一份，主要证明：两被告的基本信息。三、尉氏县人民医院住院证、诊断证明书、出院证、病历、住院医疗费发票各一份，主要证明：1、原告因交通事故受伤于2015年6月11日住院，2015年7月8日出院，共计住院28天的事实，花去医疗费用6048.4元；2、原告伤未治愈而伤情有所好转出院，医嘱要求出院后休息、加强营养。四、劳动合同、误工证明及公司营业执照各一份，主要证明：原告因事故中受伤误工两个月，收入实际减少7000元。五、交通费用票据一组，主要证明：因该事故致使原告本人及必要陪护人员因就医而实际花去交通费用500元。
二被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据一、二、三客观真实，本院予以采信；对原告提供的证据四中客观真实的内容，本院予以采信；原告提供的证据五不符合交通费票据要求，本院不予采信，对交通费将根据本案情况酌定。
经审理查明：2015年6月11日10时25分许，被告陆要利驾驶其本人的豫BLU9**号小型普通客车沿郑州航空港区102省道由东向西行驶至102省道楼王村路段49KM＋500M处时，与沿郑州航空港区102省道由西向东行驶被告宫亚伟驾驶其本人的豫A871**号轿车相撞，致使宫亚伟及豫BLU9**号小型普通客车乘车人邹春叶及原告张亚豪受伤。公安机关认定，陆要利负事故主要责任，宫亚伟负事故次要责任，邹春叶及原告不负事故责任。事故发生时，宫亚伟驾驶的豫A871**号轿车未投保交强险。事故发生后，原告于2015年6月11日至同年7月8日住院治疗，支付医疗费6048.4元。事故发生前，原告在郑州东十房产营销策划有限公司工作。因赔偿问题，原告诉至法院。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，发生交通事故属于双方责任的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由双方按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，2015年6月11日10时25分许，被告陆要利驾驶其本人的豫BLU9**号小型普通客车沿郑州航空港区102省道由东向西行驶至102省道楼王村路段49KM＋500M处时，与沿郑州航空港区102省道由西向东行驶被告宫亚伟驾驶其本人的豫A871**号轿车相撞，致使宫亚伟及豫BLU9**号小型普通客车乘车人邹春叶及原告张亚豪受伤。公安机关认定，陆要利负事故主要责任，宫亚伟负事故次要责任，邹春叶及原告不负事故责任。事故发生时，宫亚伟驾驶的豫A871**号轿车未投保交强险。故原告要求被告宫亚伟在交强险责任限额内承担赔偿责任的合理部分，本院予以支持，不足部分，由二被告按照各自过错的比例分担责任。经审核，原告的合理损失的项目和数额包括：医疗费6048.4元、住院伙食补助费840元（2015年6月11日至同年7月8日，住院28日，河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准30元／日）、营养费560元（住院28日，20元／日）、误工费2927.68元（住院28日，河南省2014年度房地产业职工平均工资38165元／年，104.56元／日）、护理费2184元（住院28日，河南省2014年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年，78元／日）、交通费酌定200元，共计12760.08元。上述费用，不超交强险赔偿限额范围，故均由被告宫亚伟予以赔偿。原告其它诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宫亚伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计一万二千七百六十元零八分；
二、驳回原告张亚豪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告张亚豪负担88元，被告宫亚伟负担59.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李思琦
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3615号
原告张亚豪，男，生于1987年2月8日，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人王利娜、薛艳丽，河南博正律师事务所律师。
被告宫亚伟，男，生于1990年5月23日，汉族，住河南省尉氏县。
被告陆要利，男，生于1984年10月21日，汉族，住河南省尉氏县。
原告张亚豪与被告宫亚伟、陆要利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利娜到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日10时25分许，被告陆要利驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿郑州航空港区102省道由东向西行驶至102省道楼王村路段49KM+500M处时，与沿郑州航空港区102省道由西向东行驶被告宫亚伟驾驶豫Ａ×××××号轿车相撞，致使宫亚伟及豫Ｂ×××××号小型普通客车乘车人邹春叶及原告张亚豪受伤。公安机关认定，陆要利负事故主要责任，宫亚伟负事故次要责任，邹春叶及原告不负事故责任。宫亚伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车交强险已过期。因赔偿问题，原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费6048.4元、住院伙食补助费840元、营养费1200元、误工费7000元、护理费2214.8元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计19803.2元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、交通事故认定书一份，主要证明：1、交通事故发生的基本情况及原告在该事故中受伤的事实；2、原告乘坐车辆的司机陆要利负事故主要责任，对方相撞车辆司机宫亚伟负次要责任，原告无责任的事实。二、陆要利、宫亚伟行驶证复印件各一份，主要证明:两被告的基本信息。三、尉氏县人民医院住院证、诊断证明书、出院证、病历、住院医疗费发票各一份，主要证明：1、原告因交通事故受伤于2015年6月11日住院，2015年7月8日出院，共计住院28天的事实，花去医疗费用6048.4元；2、原告伤未治愈而伤情有所好转出院，医嘱要求出院后休息、加强营养。四、劳动合同、误工证明及公司营业执照各一份，主要证明：原告因事故中受伤误工两个月，收入实际减少7000元。五、交通费用票据一组，主要证明：因该事故致使原告本人及必要陪护人员因就医而实际花去交通费用500元。
二被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据一、二、三客观真实，本院予以采信；对原告提供的证据四中客观真实的内容，本院予以采信；原告提供的证据五不符合交通费票据要求，本院不予采信，对交通费将根据本案情况酌定。
经审理查明：2015年6月11日10时25分许，被告陆要利驾驶其本人的豫Ｂ×××××号小型普通客车沿郑州航空港区102省道由东向西行驶至102省道楼王村路段49KM+500M处时，与沿郑州航空港区102省道由西向东行驶被告宫亚伟驾驶其本人的豫Ａ×××××号轿车相撞，致使宫亚伟及豫Ｂ×××××号小型普通客车乘车人邹春叶及原告张亚豪受伤。公安机关认定，陆要利负事故主要责任，宫亚伟负事故次要责任，邹春叶及原告不负事故责任。事故发生时，宫亚伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车未投保交强险。事故发生后，原告于2015年6月11日至同年7月8日住院治疗，支付医疗费6048.4元。事故发生前，原告在郑州东十房产营销策划有限公司工作。因赔偿问题，原告诉至法院。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，发生交通事故属于双方责任的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由双方按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，2015年6月11日10时25分许，被告陆要利驾驶其本人的豫Ｂ×××××号小型普通客车沿郑州航空港区102省道由东向西行驶至102省道楼王村路段49KM+500M处时，与沿郑州航空港区102省道由西向东行驶被告宫亚伟驾驶其本人的豫Ａ×××××号轿车相撞，致使宫亚伟及豫Ｂ×××××号小型普通客车乘车人邹春叶及原告张亚豪受伤。公安机关认定，陆要利负事故主要责任，宫亚伟负事故次要责任，邹春叶及原告不负事故责任。事故发生时，宫亚伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车未投保交强险。故原告要求被告宫亚伟在交强险责任限额内承担赔偿责任的合理部分，本院予以支持，不足部分，由二被告按照各自过错的比例分担责任。经审核，原告的合理损失的项目和数额包括:医疗费6048.4元、住院伙食补助费840元（2015年6月11日至同年7月8日，住院28日，河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准30元/日）、营养费560元（住院28日，20元/日）、误工费2927.68元（住院28日，河南省2014年度房地产业职工平均工资38165元/年，104.56元/日）、护理费2184元（住院28日，河南省2014年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元/年，78元/日）、交通费酌定200元，共计12760.08元。上述费用，不超交强险赔偿限额范围，故均由被告宫亚伟予以赔偿。原告其它诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宫亚伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计一万二千七百六十元零八分；
二、驳回原告张亚豪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告张亚豪负担88元，被告宫亚伟负担59.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李思琦
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执1143号
申请执行人周爱民，男，1968年1月5日生，汉族，现住威海市文登区。
被执行人威海市宝隆石油专材有限公司，法定代表张锦辉，住所地威海市文登区高村镇万家村南。
申请执行人周爱民与被执行人威海市宝隆石油专材有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第749号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付执行申请人执行标的15391.28元，并负担执行费120元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民�院（2015）威文民一初字第749号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年六月十四日
书记员 刘振强
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第444号
申请执行人汤化喜
被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司
本院在执行申请执行人汤化喜与被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳务纠纷靖劳人仲调字（2015）102号人民调解一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）102号人民调解一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 关 慧
审判员 王 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9987号
原告：王合英，女。
委托诉讼代理人：王成千，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被告：赵敏菊，女。
委托诉讼代理人：徐公征（赵敏菊丈夫），男。
原告王合英与被告赵敏菊土地承包权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王成千和被告赵敏菊之委托诉讼代理人徐公征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王合英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告土地2.4亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与徐次修系夫妻，徐次修已去世，原告夫妻二人原随其子徐公海共同生活，每人1.2亩的30年合同地便分在徐公海名下。因徐公海去世，2015年土地确权时，又将土地登记在徐公海之妻赵敏菊名下，原告现想将土地要回自己耕种未果。
赵敏菊辩称：王合英与徐次修是夫妻属实，徐次修2004年去世。王合英夫妻没有随徐公海生活，徐次修随徐公海生活，王合英随徐公东生活。徐次修的口粮田0.6亩在徐公海的名下，王合英的口粮田没有在徐公海的名下，徐公海名下有8.09亩土地，其中有30年的高价地3.89亩，位于北岭，东沟3亩，村西场1.2亩是徐公海的儿子徐帅的口粮地。东沟3亩，是徐次修、徐公海、赵敏菊、徐娜的口粮地，当时每人0.6亩口粮地，另外0.6亩是地边，村里作为高价地由徐公海承包。2015年徐公海去世，上述土地均确认在赵敏菊名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审理查明：王合英与徐次修系夫妻，徐次修2004年去世。徐公海系王合英、徐次修的长子，徐公东系王合英、徐次修的次子。徐公海之妻赵敏菊，徐公海去世后，2015年土地确权，登记在赵敏菊名下有8.09亩土地。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供盖有青岛市黄岛区海青镇徐官庄村民委员会印章的村主任徐敏光签字、经办人徐敬勤签字的证明一份，该证明载明：“兹证明我村村民王合英、徐次修（已去世）系夫妻关系，因二人原随其子徐公海共同生活，其分土地登记在徐公海名下，多少不详。因徐公海去世，2015年土地确权，登记在其妻赵敏菊名下土地为8.09亩，情况属实，特此证明。”
被告对原告提供的该份证明真实性认可，但认为内容部分不属实，原告夫妻没有共同随徐公海生活，只是徐次修随徐公海生活。被告提供盖有青岛市黄岛区海青镇徐官庄村民委员会印章的证明两份，其中一份由村书记卢绪瑞签字，该份证明详细记载了王合英和徐次修于1979年分家，王合英由徐公东赡养送终，王合英的土地由徐公东耕种及赵敏菊名下有8.09亩不包括王合英口粮地的事实。2016年8月5日的证明，记载了王合英未缴纳过集资提留农业税等款项。被告认为，根据村委会出具的证明，可以认定王合英没有口粮地，因此不存在由被告返还给王合英的事实。被告还提供了自己的户口簿，证明王合英的户口不在被告的户口簿里。原告对此称，2004年11月10日前，原告曾为徐公海家庭成员，2004年11月10日之后，原告分户，自己一个户口簿。
本院认为，本案争议的焦点就是赵敏菊名下的8.09亩土地是否包括王合英夫妻的2.4亩土地承包地。根据原被告的举证情况，原被告均提供了盖有村委会印章的证明，但证明的赵敏菊名下的8.09亩土地是否包括王合英的2.4亩土地存在矛盾，本院亦未从乡镇主管部门调取到原始的登记材料。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”和第九十条的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告对赵敏菊名下的8.09亩土地包括王合英夫妻的2.4亩土地承包地负有举证证明义务。现原告提供的证据不足以证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，因此，对原告的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第九十一条之规定，判决如下：
驳回王合英的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由王合英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐腾超
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初9987号原告：王合英，女。委托诉讼代理人：王成千，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。被告：赵敏菊，女。委托诉讼代理人：徐公征（赵敏菊丈夫），男。原告王合英与被告赵敏菊土地承包权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王成千和被告赵敏菊之委托诉讼代理人徐公征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王合英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告土地2.4亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与徐次修系夫妻，徐次修已去世，原告夫妻二人原随其子徐公海共同生活，每人1.2亩的30年合同地便分在徐公海名下。因徐公海去世，2015年土地确权时，又将土地登记在徐公海之妻赵敏菊名下，原告现想将土地要回自己耕种未果。赵敏菊辩称：王合英与徐次修是夫妻属实，徐次修2004年去世。王合英夫妻没有随徐公海生活，徐次修随徐公海生活，王合英随徐公东生活。徐次修的口粮田0.6亩在徐公海的名下，王合英的口粮田没有在徐公海的名下，徐公海名下有8.09亩土地，其中有30年的高价地3.89亩，位于北岭，东沟3亩，村西场1.2亩是徐公海的儿子徐帅的口粮地。东沟3亩，是徐次修、徐公海、赵敏菊、徐娜的口粮地，当时每人0.6亩口粮地，另外0.6亩是地边，村里作为高价地由徐公海承包。2015年徐公海去世，上述土地均确认在赵敏菊名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审理查明：王合英与徐次修系夫妻，徐次修2004年去世。徐公海系王合英、徐次修的长子，徐公东系王合英、徐次修的次子。徐公海之妻赵敏菊，徐公海去世后，2015年土地确权，登记在赵敏菊名下有8.09亩土地。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供盖有青岛市黄岛区海青镇徐官庄村民委员会印章的村主任徐敏光签字、经办人徐敬勤签字的证明一份，该证明载明：“兹证明我村村民王合英、徐次修（已去世）系夫妻关系，因二人原随其子徐公海共同生活，其分土地登记在徐公海名下，多少不详。因徐公海去世，2015年土地确权，登记在其妻赵敏菊名下土地为8.09亩，情况属实，特此证明。”被告对原告提供的该份证明真实性认可，但认为内容部分不属实，原告夫妻没有共同随徐公海生活，只是徐次修随徐公海生活。被告提供盖有青岛市黄岛区海青镇徐官庄村民委员会印章的证明两份，其中一份由村书记卢绪瑞签字，该份证明详细记载了王合英和徐次修于1979年分家，王合英由徐公东赡养送终，王合英的土地由徐公东耕种及赵敏菊名下有8.09亩不包括王合英口粮地的事实。2016年8月5日的证明，记载了王合英未缴纳过集资提留农业税等款项。被告认为，根据村委会出具的证明，可以认定王合英没有口粮地，因此不存在由被告返还给王合英的事实。被告还提供了自己的户口簿，证明王合英的户口不在被告的户口簿里。原告对此称，2004年11月10日前，原告曾为徐公海家庭成员，2004年11月10日之后，原告分户，自己一个户口簿。本院认为，本案争议的焦点就是赵敏菊名下的8.09亩土地是否包括王合英夫妻的2.4亩土地承包地。根据原被告的举证情况，原被告均提供了盖有村委会印章的证明，但证明的赵敏菊名下的8.09亩土地是否包括王合英的2.4亩土地存在矛盾，本院亦未从乡镇主管部门调取到原始的登记材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”和第九十条的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告对赵敏菊名下的8.09亩土地包括王合英夫妻的2.4亩土地承包地负有举证证明义务。现原告提供的证据不足以证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，因此，对原告的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第九十一条之规定，判决如下：驳回王合英的诉讼请求。本案诉讼费100元，由王合英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈江远人民陪审员  赵开金人民陪审员  冯焕玉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐腾超
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更130号
罪犯陈兵，男，1980年9月25日出生，汉族，江西省黎川县人，小学文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于二○○六年四月二十五日作出（2006）鹿刑初字第384号刑事判决，以被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。因漏罪，浙江省温岭市人民法院于二○○六年八月十五日作出（2006）温刑初字第722号刑事判决，以被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元,与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年6个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2021年6月9日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈兵在2015年下半年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子，2015年度获兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈兵减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5177号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告钟惟坪，男，1983年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟惟坪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟惟坪系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，978.14元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币34，978.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执256号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地，天津经济技术开发区第四大街**号天大科技园**楼***室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人王东峰，男，1978年9月29日出生，汉族，该公司员工。
被执行人卢丰，男，1982年1月15日出生，汉族。
被执行人卢律，男，1984年1月31日出生，汉族。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与卢丰、卢律融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）华阴民初字第00477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，现有150000元债务未清偿。经征求申请执行人的委托代理人王东峰的意见，其表示除银行存款外，不再需要调查被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）华阴民初字第00477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 行
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1662号
上诉人（原审被告）胡贡献，男，汉族，1977年8月3日出生，住河南省永城市。
上诉人（原审被告）胡老虎，男，汉族，1986年9月4日出生，住河南省永城市。
二上诉人委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁子臣，男，汉族，1950年3月16日出生，住河南省永城市。
委托代理人张子杰、张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。
上诉人胡贡献、胡老虎与被上诉人梁子臣民间借贷纠纷一案，河南省永城市人民法院于2016年12月30日作出（2016）豫1481民初5823号民事判决，胡贡献、胡老虎不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日受理本案，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人胡贡献、胡老虎的委托代理人夏磊，被上诉人梁子臣及其委托代理人张子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月20日，被告胡贡献、胡老虎借原告梁子臣现金40万元，约定期限1个月，如逾期承担违约金10万元。后经催要，二被告偿还10万元，尚余30万元未还。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡贡献、胡老虎借原告梁子臣本金40万元，到期后偿还10万元。约定逾期违约金10万元，截止原告起诉之日2016年9月18日，不超过年利率24%的标准，原告的请求应予支持。原审判决：被告胡贡献、胡老虎于判决生效后十日内偿还原告梁子臣借款本金30万元及违约金10万元。如逾期未履行，则应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由被告胡贡献、胡老虎负担。
上诉人胡贡献、胡老虎上诉称：1、借款已经全部清偿；2、原审判决支付违约金10万元，没有依据；3、原审没有通知上诉人胡老虎就直接采用公告程序，剥夺上诉人的诉权。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人主张涉案借款已经清偿完毕是否有相应的证据予以支持，如需偿还借款，原审判决涉案借款的数额是否正确。
上诉人二审中举证了1、建设银行活期企业存款明细查询单一份以及企业开户认证单，证明上诉人于2014年9月20日向被上诉人借款40万元后共计偿还借款共计39万元；2、2015年1月6日，永城市黄口乡农行营业所汇款收据一份，证明胡老虎向梁子臣账户汇款1万元。以上共计偿还借款40万元。
被上诉人二审中举证了四份借条，上诉人偿还的借款是偿还的以前的借款，不是本案的借款。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人举证了偿还借款的记录，但被上诉人举证了以前的39.5万元的借条，以此说明上诉人所偿还的是以前的借款，并非本案借款，而且在本案借条中，特别提到10月20日以前连同之前欠款全部还清，说明上诉人对于以前尚有欠款是明知的，按照借款的清楚顺序，在没有特别约定的情形下，应当认为先清偿时间在前的欠款，其次清偿时间在后的欠款，上诉人认为本案借款已经偿还完毕的理由不能成立。上诉人出具的借条中约定的违约金为固定数额10万元，因借条中没有约定利息，原审认为没有超过年利率24%的标准适当，且资金占用损失为延续计算至清偿完毕，该数字是随着履行期限的延长不断增加的，而双方约定违约金为固定数额10万元，原审支持违约金10万元的理由成立。关于公告送达之前是否直接送达，均没有影响本案实体处理结果。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人胡贡献、胡老虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 许珍红
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 侯 猛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3999号
原告：沙秀英，农民。
委托代理人：郭常先。
委托代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：吕丙江，农民。
被告：孟祥英，农民。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：王绪乐，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告沙秀英诉被告吕丙江、孟祥英所有权纠纷一案中，原告沙秀英于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙秀英自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙秀英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沙秀英负担。
代理审判员 李成宜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孔 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33449号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告孙允平，男，1963年2月13日生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙允平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙允平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,953.03元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,953.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33449号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告孙允平，男，1963年2月13日生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙允平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙允平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,953.03元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,953.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执异2号
异议人（案外人）：张梦华，女，1936年5月29日出生，汉族，住柳州市城中区。
申请人（被上诉人）：王俊，男，1974年7月19日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被申请人（上诉人）：姚开亮，男，1956年1月3日出生，汉族，住柳州市城中区。系张梦华之子。
被申请人（上诉人）：何兰英，女，1965年6月20日出生，汉族，住柳州市城中区。
案外人张梦华在本院办理申请人王俊申请财产保全一案中，于2017年7月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张梦华称，法院冻结姚开亮个人账户内的存款，实际为其本人的拆迁补偿款及过渡安置费。请求予以解冻。
本院查明，本院在审理上诉人姚开亮、何兰英与被上诉人王俊民间借贷纠纷一案过程中，应王俊提出的财产保全申请，于2017年5月3日作出（2017）桂02民终2936号民事裁定书，裁定冻结姚开亮、何兰英的银行存款37万元，并于2017年5月5日对姚开亮在农行柳州钢都支行开设的62×××70账户及在柳州银行北大阳光支行开设的62×××30账户实施了冻结。其中农行柳州钢都支行62×××70账户实际冻结存款余额为39012.21元，柳州银行北大阳光支行62×××30账户实际冻结存款余额为50010元。
本院认为，对银行存款的权属，应当依照金融机构登记的账户名称认定。本案冻结的银行存款存放于以姚开亮个人名义开设的银行账户，应当认定归姚开亮所有。案外人张梦华的异议请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张梦华的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 陶柳南
代理审判员 宋成洲
二〇一七年八月十日
书 记 员 余海洋
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执792号
被执行人:谭国海，男,1967年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行刑事审判庭移送强制执行被执行人谭国海犯盗窃罪罚金一案，执行中未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0883执792号案件中对被执行人谭国海的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘劲松
审判员 关振建
审判员 刘 霞
二〇一八年五月十日
书记员 姜 军
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01980号
申请执行人周海波。
被执行人周磊。
周海波与周磊民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初935号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告周磊欠原告周海波借款10万元及利息（以10万元为本金，从2014年9月19日起按照月息2分计算至实际给付之日止），由被告周磊于2016年7月1日前还清。案件受理费减半收取1650元，由被告周磊承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人未到庭履行义务，本院依法予以查找，未发现被执行人的下落情况。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行存款账户余额不足，无房产、车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。
通过本次执行程序，尚未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力，被执行人下落不明。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初935号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执01980号申请执行人周海波。被执行人周磊。周海波与周磊民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初935号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告周磊欠原告周海波借款10万元及利息（以10万元为本金，从2014年9月19日起按照月息2分计算至实际给付之日止），由被告周磊于2016年7月1日前还清。案件受理费减半收取1650元，由被告周磊承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人未到庭履行义务，本院依法予以查找，未发现被执行人的下落情况。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行存款账户余额不足，无房产、车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。通过本次执行程序，尚未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力，被执行人下落不明。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初935号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年一月二十五日书 记 员  万金龙
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第520号
罪犯张某修，男，1969年9月8日出生，汉族，中专文化，住山西省武乡县。现羁押在永济监狱。
山西省武乡县人民法院于2013年10月25日作出（2013）武刑初字第38号刑事判决书，以被告人张某修因放火罪判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2016年5月16日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某修在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬2个，余5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张某修在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2个，余5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张某修在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某修减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 裴 璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1675号
罪犯刘徽，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）温刑初字第282号刑事判决，以被告人刘徽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院2次裁定，减去有期徒刑2年1个月。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘徽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘徽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2015年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘徽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘徽准予减刑一年七个月（刑期自2007年6月26日起至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1967号
申请执行人：余定国，男，1959年6月10日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：周柏，男，1978年2月13日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：蒋雪梅，女，1977年12月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行余定国与周柏、蒋雪梅民间借贷纠纷一案中，经查，位于广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路58号阳光花园12栋3单元203号房屋属被执行人周柏、蒋雪梅共同所有。因被执行人周柏、蒋雪梅至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封、拍卖被执行人周柏、蒋雪梅共同所有的位于广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路58号阳光花园12栋3单元203号房屋一套。
2、被执行人周柏、蒋雪梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周柏、蒋雪梅可以使用被查封的财产；但因被执行人周柏、蒋雪梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 冯旭东
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂7102执276号
申请执行人：杨济瑞，男，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人:王启祥，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被执行人：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司，住所地南宁市，统一社会信用代码：×××ＣＸ2。
法定代表人：刘耀泽，该公司执行董事。
申请执行人杨济瑞与被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）桂7102民初790号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人杨济瑞向本院申请强制执行,申请执行标的为27626.09元。本院于2017年5月2日依法立案执行，并于5月3日向被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。
本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向国海证券股份有限公司查询金融理财产品持有情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查，被执行人银行账户有4.5万余元已被多家法院冻结，本院业已轮候冻结，没有发现被执行人有其他财产可供执行。本院根据申请执行人提供的财产线索，到南宁市××路××号进行了现场调查，同时向广西东森市场投资有限公司（住所地为南宁市××路××）进行调查，经核实，申请执行人所提供的财产线索也未发现有财产可供执行。
被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现的债权27626.09元向本院申请恢复南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初790号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 欣
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴启荣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1364号
原告郑丽艳，居民身份证号码×××，女，1966年6月6日，汉族，无职业，住所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道中东社区***组。
委托代理人关妍，黑龙江永青律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市铭宇食品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南货场东临。
法定代表人李冰，经理。
本院在原告郑丽艳诉被告齐齐哈尔市铭宇食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告齐齐哈尔市铭宇食品有限公司的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑丽艳的起诉。
本案受理费301.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王晓宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00599号
原告黄某某，男，1968年8月3日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被告王某，女，1975年6月9日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
本院在审理原告黄某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费12799元，减半收取6399元，由原告黄某某承担。
审 判 长 任桂娟
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林 琳
签发：核稿：
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第411号
上诉人（原审被告）马春，男，1963年10月30日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）董海林，男，1961年10月20日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审被告）王春秀，男，1966年10月22日出生，汉族，农民。
三上诉人委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏香国，男，1957年12月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张文龙，男，1972年3月3日出生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。
原审被告鲍力军，男，1982年8月21日出生，蒙古族，农民。
原审被告刘占国，男，1961年1月16日出生，汉族，农民。
原审被告刘兴业，男，1982年4月24日出生，蒙古族，农民。
原审被告李庆国，男，1973年9月18日出生，汉族，农民。
原审被告鲁国全，男，1973年12月23日出生，蒙古族，农民。
原审被告刘文昌，男，1947年9月16日出生，汉族，农民。
原审第三人敖汉旗萨力巴乡张家营子村村民委员会。
法定代表人暴明芳，主任。
上诉人王春秀、马春、董海林与被上诉人魏香国、张文龙、原审被告鲍力军、刘占国、刘兴业、李庆国、鲁国全、刘文昌、第三人敖汉旗萨力巴乡张家营子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，敖汉旗人民法院于2014年4月3日作出（2013）敖民初字第2676号民事判决，王春秀、马春、董海林不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王春秀、马春、董海林及其委托代理人邢彪，被上诉人张文龙及魏香国、张文龙委托代理人毕文儒，原审被告鲍力军、李庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2002年张家营子村委会将敖包沟西约180亩地发包给王锦芳、张大勇，承包期为10年。2004年4月26日王锦芳、张大勇与张文龙签订《荒山流转承包协议》，将其承包地的经营权转让给张文龙。2007年4月21日张家营子村委会召开村民代表会议，会议决定对全村范围所有未到期的耕地承包合同延续十年。2008年12月11日张文龙与张家营子村委会签订《延续承包合同》。2008年12月10日张家营子村委会为张文龙出具29000元承包费收据一枚。庭审中，被告认可其在2013年春季魏香国、张文龙平整土地时进行了阻拦，现魏香国、张文龙起诉要求九被告停止侵害并赔偿损失。原审另查明，双方当事人认可争议地块名称为张家营子村查干把蒿地、敖包沟西草地。张家营子村查干把蒿地块四至为：东至鲍玉龙榆树地边，西至董海林的林地，北至沟，南至路。敖包沟西草地东边地块四至为：东至贾义宗耕地，西至李庆祥耕地，南至路，北至张凤辉耕地，西边地块四至：东至董海荣耕地，西至刘宽耕地，南至乡间作业路，北至路。原审过程中，根据魏香国、张文龙申请，本院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对魏香国、张文龙土地损失进行鉴定，魏香国、张文龙的土地损失为41220元。
原审认为，魏香国、张文龙经营本案争议的土地并投入人力、物力，其有理由相信本案第三人村委会对该地块享有处分权，并于2008年与村委会签订了续包协议，该协议被撤销或被确认无效前，其所确定的效力及法律秩序应予得到维持。被告仅以该地块的承包经营权系村民组所有，且该合同无效为由，阻止魏香国、张文龙经营土地。该行为侵犯了魏香国、张文龙依合同而取得的经营权，被告应通过合法的途径解决争议，而不应通过非法的方式破坏已有合同所确定的现状。故被告应赔偿因其行为而给魏香国、张文龙造成的损失，但魏香国、张文龙对损害结果的产生，也存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。原审判决：一、鲍力军、刘占国、刘兴业、李庆国、鲁国全、刘文昌、王春秀、马春、董海林立即停止侵害，不得妨碍魏香国、张文龙对争议土地的经营管理；二、鲍力军、刘占国、刘兴业、李庆国、鲁国全、刘文昌、王春秀、马春、董海林负连带责任于判决生效后立即赔偿魏香国、张文龙经济损失20000元。
宣判后，上诉人王春秀、马春、董海林不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：原审认定事实错误，争议的土地是村民小组所有，第三人村委会在未征得小组的同意无权进行发包，被上诉人与第三人村委会签订的续包协议无效。被上诉人魏香国、张文龙答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人张文龙自王锦芳、张大勇处转包了争议的土地后进行实际经营，并于2008年与村委会签订了续包协议，承包期限自2012年至2021年12月31日，后被上诉人张文龙与被上诉人魏香国合伙经营本案争议土地的事实清楚，被上诉人张文龙与魏香国依据合同取得了争议土地的承包经营权。上诉人及原审被告如果认为该地块的承包经营权系村民组所有、该合同无效，应通过正当途径主张权利，而不应以此为由擅自阻止被上诉人魏香国、张文龙经营土地，并造成被上诉人实际的经济损失，该行为侵犯了被上诉人魏香国、张文龙的土地经营权，故上诉人王春秀、马春、董海林及其他原审被告应适当赔偿因其行为而给被上诉人魏香国、张文龙造成的损失。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人负担；邮寄费40元，由当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 黄树华
代理审判员 张欢欢
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张斯琪