wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初53号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人毕天然，男，1957年7月10日出生，彝族，高中文化，农民，住云南省临沧市凤庆县。因本案于2017年3月10被云县公安局取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人毕天然犯交通肇事罪，于2017年4月27日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨莎莎出庭支持公诉，被告人毕天然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日21时许，被告人毕天然驾驶云Ａ×××××号小型面包车，沿西景线由风水垭口隧道驶往云县城方向，当车辆行驶至西景线K2558+550M处时，与同向行走的被害人李某1相撞，造成李某1当场死亡、车辆受损的死亡道路交通事故。经鉴定被告人毕天然的血样中检测出乙醇成份，其含量为347.2mg/100ml。经云县公安局交通警察大队认定，被告人毕天然负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场照片、户籍及前科材料证明、到案经过、案件登记表、机动车驾驶证及行车证查询结果、血样提取笔录、道路交通事故认定书、勘察笔录、证人张某的证言、被告人毕天然的供述与辩解、赔偿协议书、谅解书、车辆技术鉴定意见书、尸体检验鉴定、血液乙醇含量检验报告、交通事故现场图、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕天然违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。被告人毕天然肇事后在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人毕天然案发后，积极赔偿被害人家属并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕天然犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 钟建军
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1790号
申请执行人：沈某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人沈某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，查明：申请执行人于2016年9月5日撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1790号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月八日
书 记 员 方 薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1836号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：戚彩红。
公民身份号码：本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告戚彩红物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年七月三日
书记员 张仁
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00965号
原告王海军，男，生于1965年3月11日，汉族，农民。
委托代理人唐晓霞，河南地利律师事务所律师。
被告艾四平，男，生于1971年5月23日，汉族，农民。
委托代理人袁秀荣、石晓婷，河南奥博律师事务所律师。
原告王海军诉被告艾四平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军诉称，原告通过李勤认识被告艾四平，被告艾四平建猪场养猪同时经营化肥生意。2011年4月11日被告向原告借款2万，约定借款期限5个月，逾期不还按农村信用社商业贷款利率的四倍支付。该笔借款是原告在李勤的门市上将钱亲自交给被告艾四平，李勤是证明人，在借条上签名，被告艾四平作为借款人也在借条上签名按印。借款到期后经催要被告艾四平未给付。请求被告偿还原告借款2万元及利息，从2011年4月11日起至判决限定履行之日止按农村信用社商业贷款利率的四倍支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告艾四平辩称，1、原告起诉的借款2万元不是事实，被告方没有向原告借过钱，被告方只是从李勤手里拿钱，从未从原告王海军处拿过钱，所以原告起诉的不是事实，应该驳回原告的诉讼请求。2、利息不应按农村信用社商业贷款利率的四倍支付，如果借款成立，应按中国银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2011年4月11日，被告艾四平通过李勤向原告王海军借款2万，并向原告出具了借条。借条内容为：“今借到王海军现金2万元，借款期限为5个月，逾期不还按农村信用社商业贷款利率的四倍付利息。借款人艾四平，证明人李勤”。借款期限到期后被告艾四平未还款。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据，被告申请证人李春玲（又名李勤）出庭证人证言，以及原、被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告艾四平向原告王海军借款2万元，并约定有还款期限，有原告提供的借据予以证实。现还款期限已到，原告请求被告艾四平归还借款2万元，依法有据，予以支持。原告请求利息从2011年4月11日起至判决限定履行之日止按农村信用社商业贷款利率的四倍计算，本院认为应从2011年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告艾四平辩称被告于2012年3月12日将2万元本金还付李勤，并提供李勤收到条予以证明，并辩称从借款之日到2012年3月12日按月息4分计算的利息都给了李勤，但证人李勤对该收到条否认系其书写，亦未收到本金2万元和利息款项，且被告亦不能举证证明原告与李勤之间存在委托收取借款的事实，故对被告该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告艾四平于本判决生效后十日内给付原告王海军借款人民币2万元及利息（从2011年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告王海军其他诉讼请求。
案件受理费375元，由被告艾四平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特97号
申请人：哈尔滨市意龙保洁服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街25号1单元402室。
法定代表人：杨丽岩，经理。
委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师事务所律师。
被申请人：周淑梅，女，1968年3月6日出生，汉族，呼兰区制酒厂退休工人，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
申请人哈尔滨市意龙保洁服务有限公司（简称意龙保洁公司）与被申请人周淑梅申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
意龙保洁公司称，一、撤销哈南劳人仲字﹝2018﹞第111号仲裁裁决；二、申请费由周淑梅负担。事实和理由：1.2016年12月31日，意龙保洁公司与哈尔滨市呼兰区国家税务局（以下简称呼兰国税局）解除了保洁服务合同，2017年1月1日，哈尔滨市亿隆劳务有限公司（以下简称亿隆劳务公司）与呼兰国税局形成新的保洁服务合同关系，周淑梅虽仍在呼兰国税局工作，但其派遣单位已经变更为亿隆劳务公司，因此，2017年1月1日意龙保洁公司与周淑梅已经解除了劳动关系，周淑梅2018年1月9日提出仲裁申请已经超过了仲裁时效；2.意龙保洁公司与亿隆劳务公司是独立存在的两个主体，不是前后变更的关系，仲裁裁决适用法律错误导致认定事实错误；3.周淑梅提供的证据不能证明意龙保洁公司掌握其加班的事实，仲裁裁决意龙保洁公司给付周淑梅加班费及未休年假工资适用法律错误。
周淑梅辩称，周淑梅自2015年11月11日被意龙保洁公司录用，并派遣到呼兰国税局担任保洁员，一直工作至2017年11月10日，周淑梅2018年1月9日提出仲裁申请，并未超过仲裁时效。周淑梅由意龙保洁公司指派工作、进行管理并支付工资，至于是哪个公司与呼兰国税局签合同，与周淑梅无关。周淑梅的工作天数和加班情况，均由意龙保洁公司记载，并根据记载的情况为周淑梅支付工资，该加班证据由意龙保洁公司保管，意龙保洁公司不提供相关证据，应由其承担不利的后果。综上所述，意龙保洁公司的申请理由不能成立，请求驳回意龙保洁公司的申请。
经审查查明：2015年11月11日，意龙保洁公司录用周淑梅，并将其派遣到呼兰国税局担任保洁员，周淑梅在呼兰国税局工作至2017年11月10日，双方未签订书面劳动合同。2018年1月9日，周淑梅向哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月1日，哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字﹝2018﹞第111号仲裁裁决：一、意龙保洁公司于裁决生效之日起十五日内向周淑梅支付违法解除劳动合同赔偿金5400元；二、意龙保洁公司于裁决生效之日起十五日内向周淑梅支付2015年11月11日至2017年11月10日法定假日加班费540元和未休年假工资报酬1350元，共计1890元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”意龙保洁公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，应举证证明该仲裁裁决存在上述规定之情形。本案中，关于周淑梅的仲裁申请是否已经超过了仲裁时效、意龙保洁公司与亿隆劳务公司的关系、以及周淑梅是否法定假日加班和意龙保洁公司是否向周淑梅支付了未休年假工资等问题，均系劳动人事争议仲裁委员会依职权对案件事实部分的认定，不属于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决审查的范围。意龙保洁公司主张仲裁裁决适用法律错误，没有事实依据，本院不予支持。
综上，意龙保洁公司的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市意龙保洁服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨市意龙保洁服务有限公司负担。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一八年五月七日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6493号
原告：李冠荣，男，汉族，1984年3月31日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：梁雁芳，女，汉族，1964年4月14日出生，住广东省佛山市南海区，
原告李冠荣与被告梁雁芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款8万元及利息（从2014年7月19日起至实际清偿日止按年利率24%计算，暂计至2016年4月18日的利息为33600元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年7月19日,被告从原告处借得8万元,承诺2015年1月19日归还,并出具借条予以确认。借款期限届满后,被告未能依约还款，经原告多次催讨未果。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告举证1-2，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：
2013年10月15日，被告梁雁芳向原告李冠荣出具《借据》一份，确认其向原告借款85000元（经工行转入），借款期限1个月；当日，原告以其名下账户向62×××53的工行帐户转款84660元。
2014年7月19日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款8万元，借款期限5个月，月息3%，于2015年1月19日一次性还清。
2016年4月18日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告陈述：原、被告之间是朋友关系；2013年10月15日，被告以归还邮政银行贷款为由向原告借款85000元，原告通过名下的工行账户向被告指定的工行帐户转款，扣减手续费后，原告共向被告转款84660元，目前出示的银行明细无法显示对方户名，原告曾咨询工行的工作人员，对方回复出现上述情况的原因是被告账户已注销或挂失；2014年7月19日的借条是原告要求被告重新出具的，因为2013年的借据实在太简单了，约定不明确具体，双方有口头约定利息，但并未在借据中予以体现；被告在出具第二张借条前，曾归还部分借款本息，经双方核算，被告重新出具借条确认尚欠原告借款80000元；其后，被告未能依约还款，期间原告曾通过电话或到被告经营店铺进行催款，被告答应向银行贷款后还款予原告；目前，被告的电话打不通，且经营的店铺也转让出去了，开庭前，原告曾碰见被告的亲属（女儿），对方不愿意透漏被告目前的情况，原告追讨无门。
本院认为：原、被告之间存在真实的借贷关系，有原告出具的《借据》、《借条》等为证，被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉出具上述借款凭证的法律后果，且其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院根据现有证据并结合原告陈述，确认被告尚欠原告借款8万元，应立即归还；原告主张被告从2014年7月19日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以准照。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁雁芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冠荣归还借款80000元，并以该款为本金从2014年7月19日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告李冠荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取2572元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 郭焕桃
人民陪审员 戴华英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨绮琪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字271号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：贾彦辉，男，1983年4月15日生，汉族，信用社工作人员。
被告：宫积生，男，1964年1月13日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社与被告宫积生借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙娟依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾彦辉到庭参加诉讼，被告宫积生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：被告宫积生于2013年4月15日在我社贷款19，000.00元，约定贷款月利率为10.666666‰，还款期限为2018年4月4日。双方签订了贷款凭证和《农户权利质押借款合同》。现被告未按合同约定给付贷款利息，故我社依据《农户权利质押借款合同》第十条约定宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款本金共计19，000.00元及利息。
被告宫积生未答辩。
因被告宫积生未答辩，本案不存在争议焦点。在开庭审理时，原告委托代理人提供了下列证据：
1、2013年4月15日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告宫积生于2013年4月15日在原告处贷款本金19,000.00元，约定贷款月利率为10.666666‰，还款期限为2018年4月14日。
2、农户权利质押借款合同复印件一份（经核对与原件无异），证明被告宫积生用自己的土地承包经营权证作为此笔贷款的质押。
被告未质证，亦未向法庭提供相关证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
因被告未质证，本院对原告所举证据予以采纳，对其所要证明的问题，本院也予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：被告于2013年4月15日在原告处贷款19,000.00元，约定贷款月利率为10.666666‰，还款期限为2018年4月14日，2014年和2015年两年利息被告未按合同约定给付。
现本院根据原告诉求及证据分析认证情况，针对确认的案件事实，综合评判如下：
本院认为，本案是一起借款合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告间有贷款凭证，债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告借款利息，被告未按约定偿还2014年和2015年两年利息，违反了双方签定的《农户权利质押借款合同》第十条的约定，原告有权宣布贷款立即到期，故原告要求被告偿还贷款本息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告宫积生于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社贷款本金共计19，000.00元及利息（利息自借款之日始计算至判决书生效之日止，按双方约定的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一五年十二月十九日
书记员 孙宏达
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执158号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园。
法定代表人王伟，男，该行行长。
被执行人：杨桂梅，女，1968年12月5日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨桂梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，用于抵押的房产暂时无法处置，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年九月十一日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执158号申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园。法定代表人王伟，男，该行行长。被执行人：杨桂梅，女，1968年12月5日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨桂梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，用于抵押的房产暂时无法处置，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年九月十一日书记员  刘煊熔
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第322号
原告阳西县农村信用合作联社塘口信用社，地址：阳西县。
负责人陈平华，该信用社主任。
委托代理人陈仲木，该信用社职员。
被告黄德侵，男，1966年5月10日，住阳西县。
本院在审理原告阳西县农村信用合作联社塘口信用社诉被告黄德侵借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已解决纠纷，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县农村信用合作联社塘口信用社撤回起诉。
本案受理费50元由原告负担。
审判员 陈伟强
二〇一四年四月十六日
书记员 麦家宝
第1页共2页
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执428号
申请执行人李凤伟
被申请执行人王永新
本院在执行申请人李凤伟与被执行人王永新民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年3月9日作出（2016）吉0721民初12号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月25日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元。在执行过程中，被执行人下落不明，经查询银行账户无可供财产，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初第12号民调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月二十三日
书记员 关 心
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第858-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林影妹，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人张少丽，女，1986年12月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3675号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2014年6月16日作出（2014）涵执行字第858号执行裁定书，依法冻结、划拨被执行人林影妹、张少丽所有的银行存款80000.00元，现申请执行人以被执行人已经还清借款本息为由向本院提出结案申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林影妹、张少丽银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年六月二十五日
书记员 戴晓丹
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终77号
上诉人（原审被告）王月良，男，1971年1月28日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。
委托代理人刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊智义，男，1959年3月19日出生，汉族，原平市公路管理站职工，现住原平。
委托代理人：寇晋涛，原平市法律援助中心律师。
原审被告王秀伟，男，1977年5月16日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。
原审被告贾美红，男，1987年6月26日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。
上诉人王月良与被上诉人樊智义，原审被告王秀伟、贾美红追偿权纠纷一案，上诉人王月良不服原平市法院作出的（2014）原商初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人王月良及其代理人刘玉喜、被上诉人樊智义及其代理人寇晋涛、原审被告贾美红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月13日，王月良以186000元购得王和顺（王秀伟之父）龙工牌50装载机一辆，贾美红作为随车司机被王月良雇佣。樊智义在原平市工业园区承揽工程后，租赁王月良的装载机用以该工业园区工地推绿化带、装车等，约定租赁费每日500元，樊智义负责装载机主油，王月良负责装载机副油及随车司机贾美红的工资。2014年8月，王月良雇佣的司机贾美红（小名老虎，无相关特种作业操作证）驾驶装载机进驻原告工地，同年8月18日至8月30日，贾美红在原告处加油822升。2014年9月13日9时许，贾美红驾驶该装载机在樊智义原平市工业园区金顺达道路筑路工地施工过程中，不慎将樊智义工地雇佣人员张礼义压死。事发当日，樊智义以山西宏基建设工程有限公司为甲方与张礼义亲属张粉川、张国军、张国岗、张中保、王焕鱼等为乙方签订死亡赔偿协议书，双方约定：甲方一次性支付乙方丧葬补助费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等一切费用共计人民币捌拾万元，除上述费用外，乙方不得再向甲方主张任何赔偿或补偿费用；自甲、乙方双方签订本协议，乙方收到甲方上述赔偿款之日起，甲、乙方双方同意终结张礼义的死亡赔偿纷争，乙方及其近亲属自愿放弃基于张礼义死亡所产生的各项权利及所享有仲裁、诉讼的权利。同年9月22日，樊智义支付张礼义亲属赔偿款800000元。后樊智义提起诉讼，请求王月良、王秀伟、贾美红偿付樊智义垫付款800000元，并互负连带赔偿责任；诉讼费由三人承担。
另查明，死者张礼义系原平市崞阳镇下韩村人，其妻张粉川，1961年7月20日出生；其长子张国军，1983年1月22日出生；其次子张国岗，1983年1月22日出生；其父张中保，1930年6月9日出生；其母王焕鱼，1931年8月20日出生，均为农户。张中保、王焕鱼生育二子，长子张鹏飞，次子张礼义。
上述事实，有樊智义、王月良、王秀伟、贾美红的陈述及樊智义提供的证据证实在案。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案王月良系装载机车主，其雇佣的司机贾美红在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任，且王月良对其雇佣的司机是否具有驾驶装载机的相应资质，没有尽到审查和管理义务，故王月良应对张礼义的死亡承担赔偿责任。贾美红无特种作业操作证驾驶装载机，存在重大过失，应当与王月良承担连带赔偿责任。樊智义作为工程施工方，租赁王月良的装载机进行施工，应当审查随车司机贾美红的驾驶资格，且在施工过程中，樊智义对贾美红负有管理、监督义务，故樊智义对此事故存在过错，亦应对张礼义死亡承担赔偿责任。王秀伟既不是装载机车主，也不是贾美红的雇主，也不负责施工过程，对张礼义的死亡不存在过错，原告主张被告王秀伟承担连带责任，本院不予支持。樊智义、王月良、贾美红对张礼义的死亡都存在过错，应根据各自责任大小承担相应的赔偿数额。现樊智义已承担全部赔偿责任，可向王月良、贾美红追偿。依据法律规定及2014年山西省人身损害赔偿标准，张礼义的妻子、父亲、母亲、长子及次子因本次事故造成合理损失有：死亡赔偿金143080元、丧葬费23203.5元、被扶养人生活费30085元、精神损害抚慰金50000元，共计246368.5元。结合本案实际情况，对张礼义死亡事故，樊智义应承担30%的赔偿责任，王月良应承担30%的赔偿责任，贾美红应承担40%的赔偿责任。关于樊智义垫付的张礼义死亡合理损失外的部分，王月良、贾美红不予认可，死亡赔偿协议中也没有王月良、贾美红的签字，应由樊智义承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决为，一、王月良于本判决生效后十日内给付樊智义垫付张礼义死亡赔偿款246368.5元的30%即73911元；二、贾美红于本判决生效后十日内给付樊智义垫付张礼义死亡赔偿款246368.5元的40%即98547元；三、驳回樊智义对王秀伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，樊智义负担7888元，王月良负担1648元，贾美红负担2264元。
判后，王月良不服，以“被上诉人樊智义非本案适格当事人；山西宏基建设工程有限公司行使追偿权也无明确法律依据，自己不应承担赔偿责任”为由提起上诉，请求撤销原判，对本案重新作出公正公平的判决。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出裁决。本案争议焦点为：1、关于被上诉人樊智义是否是本案适格当事人问题；2、关于上诉人王月良是否是本案适格当事人，是否应承担赔偿责任。
关于被上诉人樊智义是否是本案适格当事人问题，原审查明被上诉人樊智义在原平市工业园区承揽工程后，租赁王月良的装载机在工业园区工地推绿化带、装车等。王月良雇佣的装载车司机贾美红在工业园区施工中不慎将樊智义工地雇佣人员张礼义压死。樊智义以山西宏基建设有限公司代理人身份有死者张礼义亲属签订了死亡赔偿协议书，后按协议书履行了该协议。但该协议书为盖有山西宏基建筑有限公司印章且协议书甲方签名是樊智义而非山西宏基建筑有限公司，被上诉人樊智义给付了张礼义家属80万元，因该事故是王月良雇佣司机贾美红严重操作不当，樊智义依法行使追偿权。樊智义是本案适格的当事人。故上诉人王月良的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1648元由上诉人王月良负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1101号
上诉人（原审被告）：王莉，女，1972年2月1日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。
上诉人（原审原告）：赤峰鑫昊物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇西城区建筑学校裙房2号楼05021号。
法定代表人：李学民，经理。
委托诉讼代理人：李学军，男，1964年1月29日出生，汉族，赤峰鑫昊物业服务有限公司工作人员，住内蒙古自治区。
上诉人王莉与被上诉人赤峰鑫昊物业服务有限公司（以下简称”鑫昊物业”）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出（2016）内0428民初4222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王莉，被上诉人赤峰鑫昊物业服务有限公司的委托诉讼代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在一审中并没有提交发改部门的收费许可，因此无法确定其收费标准，故原起诉所要求上诉人给付物业费也就失去了事实依据。2、物业合同是双务合同，首先做为被上诉人的物业公司应当向法庭提交其已完全履行物业服务合同的义务，可是在一审中却没有提交任何证据来证明其为上诉人提供过物业服务。3、原审判决中已经认定被上诉人提供的物业服务中有瑕疵，但是仅免除了滞纳金。上诉人认为，既然法院认定物业服务中有瑕疵，那么就应当剔除相应的物业费用，而不仅仅是减免滞纳金。4、上诉人向被上诉人交纳的第一期的物业费用的时间是20l3年10月22日，而被上诉人签定的前期物业合同的时间是2013年12月20日，该前期物业合同对上诉人没有任何合同约束力。
被上诉人赤峰鑫昊物业服务有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赤峰鑫昊物业服务有限公司一审诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的2014年12月26日至2015年12月31日物业管理费1698元及滞纳金5094元；被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系依法成立的物业服务公司。2013年12月20日，原告与赤峰市天旭房地产开发有限公司签订了前期物业管理委托合同，约定由原告为被告居住的喀喇沁旗兴华小区提供物业管理服务，委托管理期限为自2013年12月26日至2015年12月31日，服务费收取标准为每月每平方米1元，并约定逾期交纳物业管理费用的按照每天一年应物业费总额的百分之五收取滞纳金。被告于2013年10月22日交纳了12个月（2013年12月26日至2014年12月25日）的物业服务费1568元。2014年12月26日至2015年12月31日的物业服务费1586元被告未交纳。
一审法院认为，原告与赤峰市天旭房地产开发有限公司签订的前期物业管理委托合同对被告具有约束力，原告依据合同为被告居住的喀喇沁旗兴华小区提供物业管理服务，被告拖欠的物业服务费应当给付。被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵不能作为原告拖欠物业费的理由。依据被告提供的相关证据，原告提供的物业服务确有尚需完善、规范之处，故对原告要求被告给付滞纳金5094元的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条规定，一审法院判决：一、被告王莉于本判决生效后立即给付原告赤峰鑫昊物业服务有限公司2014年12月26日至2015年12月31日的物业服务费1586元；二、驳回原告赤峰鑫昊物业服务有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是王莉应否向鑫昊物业支付物业费1586元。王莉上诉称鑫昊物业无收费许可，未提供证据证实向上诉人提供了服务，物业服务有瑕疵应减免物业费，鑫昊物业签订的前期物业服务合同对其无效，要求驳回鑫昊物业的诉讼请求。关于王莉提出的鑫昊物业没有提交发改部门的收费许可，要求其支付物业费没有依据问题，本院认为，本案系物业服务合同纠纷，鑫昊物业依据物业服务合同要求王莉支付物业费，系行使合同权利，王莉以鑫昊物业没有提交发改部门的收费许可拒决履行合同义务没有法律依据。王莉虽称鑫昊物业没有提交证据证明其提供过物业服务，但王莉在庭审中认可鑫昊公司一直在提供物业服务，只是提供的服务质量有瑕疵，故王莉该上诉主张没有事实依据。王莉提出的鑫昊物业提供的物业服务有瑕疵，不应当仅仅减免滞纳金还应当扣除相应的物业费用问题，本院认为，因鑫昊物业提供的物业服务有瑕疵，一审法院已经以减免滞纳金的形式减少了王莉应当承担的责任，但王莉提交的证据尚不足以支持其减免物业费用的主张，故对王莉该主张本院不予支持。王莉虽提出前期物业服务合同对其没有约束力，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该前期物业服务合同依然对王莉发生约束力，王莉应按该合同约定给付物业费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由王莉负担；邮寄送达费40元，由王莉、赤峰鑫昊物业服务有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一七年四月十一日
书记员 齐向敏
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00467号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人倪XX，男，1974年8月8日出生，汉族，小学毕业，无业。1994年11月19日因犯流氓罪、盗窃罪被驻马店市中级人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪于2011年2月23日被正阳县人民法院判处有期徒刑十个月、罚金两千元，2011年8月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月8日被汝南县人民法院判处有期徒刑六个月、罚金两千元，2013年9月29日刑满释放；2015年10月22日因吸毒被汝南县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年10月29日被汝南县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪经汝南县人民检察院批准，于2015年11月12日被汝南县公安局逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）420号起诉书指控被告人倪XX犯容留他人吸毒罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人倪XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月份，被告人倪XX在汝南县三里店新区的家中先后多次容留夏某、徐某某、余某等人吸食毒品。
另查明，被告人在强制戒毒期间，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有证人夏某的证言，书证户籍证明、被告人到案证明、强制戒毒决定书、本院（2013）汝刑初字第124号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪XX在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人在强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人倪XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 睿
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初30号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人史远远，男，1997年1月15日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2016年10月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人史远远犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员辛星出庭支持公诉，被告人史远远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日21时许，被告人史远远免费搭乘被害人王某某驾驶的贵C×××××号轿车由仁怀市五马镇干溪沟到五马镇街上，当史远远在五马镇邮政银行门口下车时，趁王某某不注意，将王某某放在车内的一个手包盗走后逃离现场，包内有现金2100元及身份证等物。被害人王某某发现手包被盗后，在五马镇街上将史远远抓获并报警。案发后，公安民警从史远远处扣押了被盗财物并发还被害人王某某。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押、发还物品清单、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，且被告人史远远在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人史远远以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人史远远在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪，结合被盗财物已返还被害人的情节，可以对其从轻处罚。但被害人王某某好意免费搭载被告人史远远，被告人史远远反而盗取被害人王某某的财物，对该情节，本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议判处被告人史远远在六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人史远远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日至2017年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 欣
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2986号
罪犯王文利，男，1970年9月7日出生，汉族，小学文化，河北省南皮县人。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2006年3月2日作出（2005）沧刑初字第159号刑事判决，以被告人王文利犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万三千元（刑期至2025年10月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2012年1月18日减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年12月8日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王文利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次。确有悔改表现，建议减刑一年六个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯王文利符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王文利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月18日至2016年10月20日期间共获表扬奖励九次。
另查明，该犯曾犯强奸罪，于1987年被判处有期徒刑四年，1991年刑满释放。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警柳村、赵西滨及罪犯证明人盖永顺、汪某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王文利在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。该犯有犯罪前科，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王文利减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2022年8月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 月
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终965号
上诉人（原审被告、反诉原告）胡文道，男，1968年6月21日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）廖明保，男，1971年7月6日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人胡文道因与被上诉人廖明保装饰装修合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡文道于2017年3月21日书面提出因双方已和解为由，申请撤回对本案的上诉。同时，被上诉人廖明保亦于同日书面提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意。
本院审查认为，上诉人胡文道撤回对本案的上诉及被上诉人廖明保撤回对本案的起诉，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人胡文道撤回上诉；
二、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00199号民事判决；
三、准许被上诉人廖明保撤回起诉。
一审案件本诉受理费3170元，减半收取1585元，由廖明保负担，反诉案件受理费900元，减半收取450元，由胡文道负担。二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由胡文道负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 彭云飞
二〇一七年三月二十二日
书记员 岳伟峰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终965号上诉人（原审被告、反诉原告）胡文道，男，1968年6月21日出生，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）廖明保，男，1971年7月6日出生，住襄阳市樊城区。上诉人胡文道因与被上诉人廖明保装饰装修合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡文道于2017年3月21日书面提出因双方已和解为由，申请撤回对本案的上诉。同时，被上诉人廖明保亦于同日书面提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意。本院审查认为，上诉人胡文道撤回对本案的上诉及被上诉人廖明保撤回对本案的起诉，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人胡文道撤回上诉；二、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00199号民事判决；三、准许被上诉人廖明保撤回起诉。一审案件本诉受理费3170元，减半收取1585元，由廖明保负担，反诉案件受理费900元，减半收取450元，由胡文道负担。二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由胡文道负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 轶审判员 魏 俊审判员 彭云飞二〇一七年三月二十二日书记员 岳伟峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第761号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人温国强，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人温国强小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人温国强的银行存款人民币5278.41元，扣除执行费后已支付申请执行人。另对被执行人温国强的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币50元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第761号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人温国强，男，汉族，1981年8月6日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区长龙路***号阳光花园**栋*单元1707。
上列申请执行人与被执行人温国强小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人温国强的银行存款人民币5278.41元，扣除执行费后已支付申请执行人。另对被执行人温国强的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币50元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00199号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人韩××，男，19××年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，住××。因本案于2015年6月30被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人韩××犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日19时许，被告人韩××酒后驾驶辽NG××号小型普通客车行驶至××县××镇××酒店路段被民警当场查获，经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验鉴定报告检验意见：送检韩××血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇172.20毫克。
上述事实，被告人韩××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，检验鉴定报告，以及相关书证物证，呼气酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询单，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为具有高度的危险性，易造成社会危害，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，对被告人可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 许春环
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2208号
原告：马新乐，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。
被告：陈跃华，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
原告马新乐与被告陈跃华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告马新乐的委托诉讼代理人李家束，被告陈跃华及其委托诉讼代理人徐群星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马新乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还现金人民币10万元；2、判决被告赔偿资金占用损失，暂计7500元（以10万元为基数，以6%/年为标准，自2015年7月16日起至2016年10月15日止，以后仍按该标准计算至款清时止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年7月10日，被告向原告许诺会将被告承包的部分工程交由原告施工，但需要原告预先支付10万元作为保证金，原告为承接该工程向被告支付10万元。2015年7月15日，被告告知原告未能成功投保，承诺将立马退还10万保证金，后经原告多次与被告协商，被告至今仍未退还，故原告起诉，诉如所请。
陈跃华在庭审时辩称，本人并未欠原告的钱，本人与原告并不认识。合同是案外人虞某某与马新乐在马鞍山签订的，本人不在场。马新乐打到账户上的钱是作为马新乐入股马鞍山喜来乐项目的入股资金，账户也是工程账户，并非本人私人账户。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证、被告身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的银行转账记录，其真实性予以认定，但该记录不能反映该笔资金的性质；对于证人证言，虽然证人与被告具有亲属关系，但其陈述与原告的部分陈述相吻合，故对证人证言予以认定；合伙协议书、马新乐的承诺书、陈跃华出具的收条之间可以相互印证，而原告并未提供双方签订的承包合同，证明马新乐有意与被告等人合伙承接马鞍山全球汽配城工程。民事起诉状证明该合伙工程并未成功，工程保证金正在追讨。银行交易记录，其真实性予以认定，但不能证明该款系案外人虞某某使用。
根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原告因工程向被告账户汇款10万元，但该款未注明用途，后因工程无法开工，原告要求被告返还10万元未果，故原告起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其向被告账户汇入10万元系原告承接被告分包工程的保证金，因工程无法按时开工，要求原告返还10万元。但原告仅提供银行的转账记录，并未提供承接工程的相关书面合同，至于原告陈述系口头合同，因无证据予以证实，因此原告提出该10万元为承接被告分包工程的保证金的意见，本院不予认定。被告提出该款系原告与案外人虞某某合伙入股马鞍山全球汽配城工程，被告与原告本人并不认识，原告所诉的合同是原告本人与案外人虞某某约定的，本院认为，从被告提供的证据来看，原告知道被告等人合伙承接马鞍山全球汽配城部分工程，原告是否承接被告的分包工程还是和被告等人合伙，本院认为，原告在与案外人虞某某约定时应该知道该工程被告等人尚未拿到工程的承包权，而此时承接被告等人合伙工程的分包工程不符合实际情况，而被告系合伙事宜的主持人，此时，原告向被告账户汇款10万元，应认定为与被告等人合伙而非是分包被告等人承接的工程，由于原告并未提供合伙事宜已经结束且已结算的证据，因此原告要求被告返还10万元及其占用费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马新乐的诉讼请求。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告马新乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 施启政
二〇一七年三月一日
书记员 舒文凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0825民初2208号原告：马新乐，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。被告：陈跃华，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。原告马新乐与被告陈跃华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告马新乐的委托诉讼代理人李家束，被告陈跃华及其委托诉讼代理人徐群星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马新乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还现金人民币10万元；2、判决被告赔偿资金占用损失，暂计7500元（以10万元为基数，以6%/年为标准，自2015年7月16日起至2016年10月15日止，以后仍按该标准计算至款清时止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年7月10日，被告向原告许诺会将被告承包的部分工程交由原告施工，但需要原告预先支付10万元作为保证金，原告为承接该工程向被告支付10万元。2015年7月15日，被告告知原告未能成功投保，承诺将立马退还10万保证金，后经原告多次与被告协商，被告至今仍未退还，故原告起诉，诉如所请。陈跃华在庭审时辩称，本人并未欠原告的钱，本人与原告并不认识。合同是案外人虞某某与马新乐在马鞍山签订的，本人不在场。马新乐打到账户上的钱是作为马新乐入股马鞍山喜来乐项目的入股资金，账户也是工程账户，并非本人私人账户。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证、被告身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的银行转账记录，其真实性予以认定，但该记录不能反映该笔资金的性质；对于证人证言，虽然证人与被告具有亲属关系，但其陈述与原告的部分陈述相吻合，故对证人证言予以认定；合伙协议书、马新乐的承诺书、陈跃华出具的收条之间可以相互印证，而原告并未提供双方签订的承包合同，证明马新乐有意与被告等人合伙承接马鞍山全球汽配城工程。民事起诉状证明该合伙工程并未成功，工程保证金正在追讨。银行交易记录，其真实性予以认定，但不能证明该款系案外人虞某某使用。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原告因工程向被告账户汇款10万元，但该款未注明用途，后因工程无法开工，原告要求被告返还10万元未果，故原告起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其向被告账户汇入10万元系原告承接被告分包工程的保证金，因工程无法按时开工，要求原告返还10万元。但原告仅提供银行的转账记录，并未提供承接工程的相关书面合同，至于原告陈述系口头合同，因无证据予以证实，因此原告提出该10万元为承接被告分包工程的保证金的意见，本院不予认定。被告提出该款系原告与案外人虞某某合伙入股马鞍山全球汽配城工程，被告与原告本人并不认识，原告所诉的合同是原告本人与案外人虞某某约定的，本院认为，从被告提供的证据来看，原告知道被告等人合伙承接马鞍山全球汽配城部分工程，原告是否承接被告的分包工程还是和被告等人合伙，本院认为，原告在与案外人虞某某约定时应该知道该工程被告等人尚未拿到工程的承包权，而此时承接被告等人合伙工程的分包工程不符合实际情况，而被告系合伙事宜的主持人，此时，原告向被告账户汇款10万元，应认定为与被告等人合伙而非是分包被告等人承接的工程，由于原告并未提供合伙事宜已经结束且已结算的证据，因此原告要求被告返还10万元及其占用费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马新乐的诉讼请求。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告马新乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  施启政二〇一七年三月一日书记员  舒文凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02364号
原告：滁州市琅琊融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：张跃祖，该公司总经理。
委托代理人：方军，该公司员工。
委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：王良霞，该公司经理。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市琅琊融资担保有限公司与被告滁州市佳纺服饰有限公司追偿权纠纷一案中，原告滁州市琅琊融资担保有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市琅琊融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滁州市琅琊融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元由原告滁州市琅琊融资担保有限公司负担。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 武勤远
二〇一六年六月一日
代理书记员 杜玉菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第2837号
原告：苏虹。
被告：金国富。
被告：崔华青。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：钱心葵。
本院在审理原告苏虹诉被告金国富、崔华青、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏虹于2012年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏虹在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏虹负担。
审判员 罗忠
二〇一二年十月二十日
书记员 盛敏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211执保266号
申请人：张振明，男，1964年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请人：杨玉琴，女，1965年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：肖燕高，男，1976年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：黄月林，女，1978年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
张振明、杨玉琴与肖燕高、黄月林民间借贷纠纷一案，张振明、杨玉琴于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结肖燕高、黄月林497240元的财产。张振明、杨玉琴提供阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结肖燕高、黄月林名下价值509005元的财产（其中申请保全标的497240元、案件受理费8759元、保全费3006元）。
案件申请费3006元，由张振明、杨玉琴负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 洪娟娟
二〇一七年九月八日
代书记员 苏凤惠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3791号
原告：刘卫峰，男，汉族，1963年12月22日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告：齐全营，男，汉族，1968年5月5日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：朱勤堂，上蔡县洪法律服务所法律工作者。
被告：张刚强，男，汉族，1976年4月27日出生，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现经常居住地河南省上蔡县小岳寺乡小岳寺集。
原告刘卫峰与被告齐全营、张刚强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫峰的委托诉讼代理人王蔡玲、被告齐全营及其委托诉讼代理人朱勤堂、被告张刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫峰诉称，被告齐全营等人与被告张刚强在上蔡县小岳寺粮库竞拍取得土地使用权一宗，于2009年以张刚强的名义领取了上国用（2009）第0438号、第0439号《国有土地使用证》。因张刚强退出，将该宗土地交由齐全营自筹资金开发建设，房屋建好后，原告和齐全营于2016年1月6日签订了《购房协议》，以80万元的价格购买了粮所大门口西第3、第4间的门面房，被告齐全营交付了房屋钥匙，在原告对房屋进行装修时，被告张刚强出面阻止，导致原告买房无法入住。为此，原告特诉至法院，请求判决被告停止侵权、排除妨害，不得妨害原告行使已购买房屋的所有权、使用权、管理权。
被告齐全营辩称，其将原告诉称的房屋出卖给原告属实，该房屋是被告齐全营出资开发，虽然土地使用证是被告张刚强的名字，但二被告之间已经达成协议，即该宗土地由被告齐全营出资开发建设，房屋建成后给付被告张刚强50万元。现被告张刚强违反约定阻止原告装修房屋不是被告齐全营的错，责任应该由被告张刚强承担。
被告张刚强辩称，其阻止原告对诉称的房屋进行装修属实，因原告诉称的房屋占用的土地是被告张刚强的，房屋是二被告合伙开发的，齐全营未经合伙人张刚强同意将房屋出卖，作为合伙人的张刚强也没有见到房款，所以被告张刚强有权阻止原告使用诉称的房屋。
经审理查明：2008年8月2日，被告张刚强与张发群、张德齐、翟月雷、张连军、张玉录等人共同出资以张刚强的名义在河南联诚拍卖有限公司拍卖原上蔡县小岳寺乡粮库南侧邻路门面房土地时，以76万元的价格竞拍土地两宗。2009年2月18日，上蔡县住房和城乡建设局为张刚强颁发了地字第411722200900001215000号建设用地规划许可证，该证显示：用地单位张刚强；用地项目名称建门面楼；用地位置小岳寺粮库院内南侧；用地性质自建；用地面积1484.4平方米。2009年8月20日，上蔡县人民政府为张刚强颁发了上国用（2009）第0438号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积524.4㎡。东至宏丰粮油、南至公路、西至路20米、北至宏丰粮油。同日上蔡县人民政府为被告张刚强另颁发了上国用（2009）第0439号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积960.00㎡。东至路、南至公路、西至搬运站、北至宏丰粮油公司。2010年11月2日，被告齐全营、张刚强就开发小岳寺粮库门面楼签订《协议书》一份，主要内容为：一、甲方（张刚强）自愿退出开发建房，由乙方（齐全营）全权负责；二、从签订协议之日起，甲方不再出资任何费用，由乙方自行筹资开发建房；三、如果手续办齐建房顺利盈利后一人一半分红，如果有亏损一人一半承担；四、甲方负责做好建房时的周边环境工作，乙方在确保安全的情况下，进行施工建设；五、乙方在尽职尽责，搞好开发建设，争取最大的盈利，不得有损甲方的利益；六、甲方给乙方出具身份证及相关手续，由乙方办理业务。该协议有齐全营、张刚强签字捺印。2015年4月27日上蔡县住房和城乡建设局为被告张刚强颁发了建字第411722201500073号建设工程规划许可证，该证显示：建设单位张刚强；建设项目名称门面楼；建设位置小岳寺粮所南侧路北；建设规模两栋三层。该建设项目总建筑面积4200㎡，分东西两栋门面楼，其中西侧门面楼三层建筑面积共计2700㎡；东侧门面楼三层建筑面积共计1500㎡。2015年麦收后，被告齐全营开始对小岳寺粮库门面楼进行施工建设，2015年底门面楼建成竣工。2016年1月6日，被告齐全营与原告刘卫峰签订《购房协议书》一份，主要内容为：一、房屋坐落粮所大门口西3-4间；二、该套房屋价值捌拾万元，乙方（刘卫峰）一次性付清，甲方（齐全营）将房屋钥匙交给乙方；三、甲方保证房屋享有出卖权如果有第三人出面主张权利，甲方负责处理。该协议书有刘卫峰、齐全营签字、捺印。协议签订后，双方均按协议履行了相应的义务，但原告刘卫峰在2016年10月对购买的房屋进行装修时，被告张刚强以房屋归其所有为由阻止原告对诉称的房屋进行装修，原告遂诉至本院。
同时查明：本案诉争土地的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证均由被告齐全营负责办理。2015年9月22日，被告齐全营就其开发建设小岳寺粮库门面楼向河南省上蔡县地方税务局缴纳营业税、个人所得税、地方教育附加税、城市维护建设税、教育费附加税、印花税共计118692元。
上述事实，有原、被告陈述，《购房协议书》、《协议书》、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、税务发票、照片、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘卫峰以被告阻止其对称房屋进行装修妨害其对诉称房屋的管理使用权为由诉至本院，请求被告停止侵权、不得阻止其对诉争房屋行使所有权、管理使用权。原告提起该请求权的基础依据应当是原告已经取得了本案诉称房屋的所有权，虽然原告刘卫峰与被告齐全营签订了书面的《购房协议》，双方也按协议履行了约定的义务，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而本案诉称的房屋因被告齐全营并没有办理房屋所有权登记，故原告刘卫峰与被告齐全营在客观上亦无法对诉称房屋办理所有权转让的变更登记。因此，原告对诉称房屋并未依法取得所有权，在原告对诉称的房屋未取得所有权的情况下，原告对诉称的房屋并不享有所有权人相应的权益，故对原告要求被告张刚强不得阻止其对诉称房屋行使所有权、管理使用权的请求，本院不予支持。另外，因原告刘卫峰未提供相应的证据证明被告齐全营实施了其主张的侵权行为，对原告请求被告齐全营停止侵权的诉求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘卫峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘卫峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 杨洪涛
人民陪审员 赵大伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 白玉如
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初3791号原告：刘卫峰，男，汉族，1963年12月22日出生，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告：齐全营，男，汉族，1968年5月5日出生，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱勤堂，上蔡县洪法律服务所法律工作者。被告：张刚强，男，汉族，1976年4月27日出生，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现经常居住地河南省上蔡县小岳寺乡小岳寺集。原告刘卫峰与被告齐全营、张刚强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫峰的委托诉讼代理人王蔡玲、被告齐全营及其委托诉讼代理人朱勤堂、被告张刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫峰诉称，被告齐全营等人与被告张刚强在上蔡县小岳寺粮库竞拍取得土地使用权一宗，于2009年以张刚强的名义领取了上国用（2009）第0438号、第0439号《国有土地使用证》。因张刚强退出，将该宗土地交由齐全营自筹资金开发建设，房屋建好后，原告和齐全营于2016年1月6日签订了《购房协议》，以80万元的价格购买了粮所大门口西第3、第4间的门面房，被告齐全营交付了房屋钥匙，在原告对房屋进行装修时，被告张刚强出面阻止，导致原告买房无法入住。为此，原告特诉至法院，请求判决被告停止侵权、排除妨害，不得妨害原告行使已购买房屋的所有权、使用权、管理权。被告齐全营辩称，其将原告诉称的房屋出卖给原告属实，该房屋是被告齐全营出资开发，虽然土地使用证是被告张刚强的名字，但二被告之间已经达成协议，即该宗土地由被告齐全营出资开发建设，房屋建成后给付被告张刚强50万元。现被告张刚强违反约定阻止原告装修房屋不是被告齐全营的错，责任应该由被告张刚强承担。被告张刚强辩称，其阻止原告对诉称的房屋进行装修属实，因原告诉称的房屋占用的土地是被告张刚强的，房屋是二被告合伙开发的，齐全营未经合伙人张刚强同意将房屋出卖，作为合伙人的张刚强也没有见到房款，所以被告张刚强有权阻止原告使用诉称的房屋。经审理查明：2008年8月2日，被告张刚强与张发群、张德齐、翟月雷、张连军、张玉录等人共同出资以张刚强的名义在河南联诚拍卖有限公司拍卖原上蔡县小岳寺乡粮库南侧邻路门面房土地时，以76万元的价格竞拍土地两宗。2009年2月18日，上蔡县住房和城乡建设局为张刚强颁发了地字第411722200900001215000号建设用地规划许可证，该证显示：用地单位张刚强；用地项目名称建门面楼；用地位置小岳寺粮库院内南侧；用地性质自建；用地面积1484.4平方米。2009年8月20日，上蔡县人民政府为张刚强颁发了上国用（2009）第0438号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积524.4㎡。东至宏丰粮油、南至公路、西至路20米、北至宏丰粮油。同日上蔡县人民政府为被告张刚强另颁发了上国用（2009）第0439号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积960.00㎡。东至路、南至公路、西至搬运站、北至宏丰粮油公司。2010年11月2日，被告齐全营、张刚强就开发小岳寺粮库门面楼签订《协议书》一份，主要内容为：一、甲方（张刚强）自愿退出开发建房，由乙方（齐全营）全权负责；二、从签订协议之日起，甲方不再出资任何费用，由乙方自行筹资开发建房；三、如果手续办齐建房顺利盈利后一人一半分红，如果有亏损一人一半承担；四、甲方负责做好建房时的周边环境工作，乙方在确保安全的情况下，进行施工建设；五、乙方在尽职尽责，搞好开发建设，争取最大的盈利，不得有损甲方的利益；六、甲方给乙方出具身份证及相关手续，由乙方办理业务。该协议有齐全营、张刚强签字捺印。2015年4月27日上蔡县住房和城乡建设局为被告张刚强颁发了建字第411722201500073号建设工程规划许可证，该证显示：建设单位张刚强；建设项目名称门面楼；建设位置小岳寺粮所南侧路北；建设规模两栋三层。该建设项目总建筑面积4200㎡，分东西两栋门面楼，其中西侧门面楼三层建筑面积共计2700㎡；东侧门面楼三层建筑面积共计1500㎡。2015年麦收后，被告齐全营开始对小岳寺粮库门面楼进行施工建设，2015年底门面楼建成竣工。2016年1月6日，被告齐全营与原告刘卫峰签订《购房协议书》一份，主要内容为：一、房屋坐落粮所大门口西3-4间；二、该套房屋价值捌拾万元，乙方（刘卫峰）一次性付清，甲方（齐全营）将房屋钥匙交给乙方；三、甲方保证房屋享有出卖权如果有第三人出面主张权利，甲方负责处理。该协议书有刘卫峰、齐全营签字、捺印。协议签订后，双方均按协议履行了相应的义务，但原告刘卫峰在2016年10月对购买的房屋进行装修时，被告张刚强以房屋归其所有为由阻止原告对诉称的房屋进行装修，原告遂诉至本院。同时查明：本案诉争土地的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证均由被告齐全营负责办理。2015年9月22日，被告齐全营就其开发建设小岳寺粮库门面楼向河南省上蔡县地方税务局缴纳营业税、个人所得税、地方教育附加税、城市维护建设税、教育费附加税、印花税共计118692元。上述事实，有原、被告陈述，《购房协议书》、《协议书》、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、税务发票、照片、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原告刘卫峰以被告阻止其对称房屋进行装修妨害其对诉称房屋的管理使用权为由诉至本院，请求被告停止侵权、不得阻止其对诉争房屋行使所有权、管理使用权。原告提起该请求权的基础依据应当是原告已经取得了本案诉称房屋的所有权，虽然原告刘卫峰与被告齐全营签订了书面的《购房协议》，双方也按协议履行了约定的义务，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而本案诉称的房屋因被告齐全营并没有办理房屋所有权登记，故原告刘卫峰与被告齐全营在客观上亦无法对诉称房屋办理所有权转让的变更登记。因此，原告对诉称房屋并未依法取得所有权，在原告对诉称的房屋未取得所有权的情况下，原告对诉称的房屋并不享有所有权人相应的权益，故对原告要求被告张刚强不得阻止其对诉称房屋行使所有权、管理使用权的请求，本院不予支持。另外，因原告刘卫峰未提供相应的证据证明被告齐全营实施了其主张的侵权行为，对原告请求被告齐全营停止侵权的诉求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘卫峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘卫峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  文纪平人民陪审员  杨洪涛人民陪审员  赵大伟二〇一七年三月十日书 记 员  白玉如
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初610号
原告：张博，男，1992年11月11日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：李晓明，男，1967年3月26日出生，大专文化，工人，住河北省鹿泉市。
被告：河北金隅鼎鑫水泥有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区宜安镇东焦村。
法定代表人：魏卫东，总经理（未到庭）。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理（未到庭）。
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张博的委托代理人马秋香，被告李晓明，被告河北金隅鼎鑫水泥有限公司（以下简称金隅公司）的委托代理人刘丽枝，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人闫晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张博的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失155149元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投有交强险和商业三者险一份，事故发生在保险期间内，依法核实被告车辆的驾驶证、行驶证是否有效年检，超出交强险的部分，我司承担50%的责任，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告金隅公司辩称：冀Ａ×××××号车所有权人系金隅公司所有，该车在保险公司投有交强险和商业三者险，并投有不计免赔，保险期间为2015年7月20日至2016年7月19日止，事故发生在保险期间内，李晓明的驾驶证和行驶证按规定进行了年检，鉴定费是为查明事故给原告造成的损失的必要费用，依法应有保险公司承担，无垫付情况。
被告李晓明辩称：我是金隅的职工，同金隅公司的意见，无垫付。
案件事实。
经审理查明：2016年6月5日9时30分，李晓明驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿迎宾大街由北向南行驶右转弯时，与张博无证驾驶的无号牌二轮摩托车由南向北行驶相撞，造成张博受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定，李晓明、张博负事故的同等责任。
事故车冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告金隅公司，该车在被告保险公司投保了交强险一份，限额为500000元的第三者责任险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告张博的损失为：
1、医疗费：36290.6元（依据病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细确认）；
2、住院伙食补助费:14300元（依据病历，可以认定原告因事故致伤入住黄骅开发区博爱医院住院治疗143天，标准为100元每天，计算为：100元/天×143天=14300元）；
3、护理费：22972.8元（依据原告病历、诊断证明、交通事故认定书、户口本，酌定原告的护理期限为住院期间143天，2人护理17天，1人护理126天，护理标准参照河北省上一年度在岗职工平均工资143.58元/天计算，计算为：143.58元/天×126天×1人+143.58元/天×17天×2人=22972.8元）；
4、误工费：13141.7元（依据原告提交的交通事故认定书、鉴定报告、误工证明，可以确认原告因此次事故存在误工损失，误工标准参照河北省上一年度服务业行业标准91.9元/天；误工期限，结合原告病情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，酌定误工期为护理期143天，计算为：91.9元/天×143天=13141.7元）；
5、残疾赔偿金:46414.2元(依据鉴定报告，确认原告因伤致九级、十级伤残。原告主张按照农村标准计算，符合客观事实，本院予以支持。计算为：11051元/年×20年×21%=46414.2元)；
6、精神损害抚慰金：8000元（依据原告的伤残等级及被告的事故责任酌定）;
7、伤残鉴定及检查费：1760元（依据票据确认）；
8、交通费：300元（考虑到原告因此次事故造成交通损失，酌定交通费为300元）；
9、车损：1700元（依据交通事故认定书，证实原告车辆确实存在损失，另根据原告提交的票据及维修明细确认原告摩托车损失1700元）。
以上损失共计144879元。其中交强险死亡伤残项下赔偿92589元，医疗费项下赔偿10000元，财产项下赔偿1700元，共计104289元，超出交强险限额40590元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实
清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，原告张博与被告李晓明负事故的同等责任，应各承担50%的赔偿责任。关于鉴定意见书，系我院委托具有鉴定资质的鉴定机构所做，因被告保险公司未提交证据证实该鉴定报告实体或者程序有瑕疵，且该瑕疵是不可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，故对其要求重新鉴定的申请予以驳回，又被告保险公司在规定的时间内未申请鉴定人员出庭接受质询并预交鉴定费用，视为对自己权利的放弃，本院对鉴定报告予以认可；关于鉴定费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，理应由被告承担。
被告保险公司作为被告李晓明驾驶的冀Ａ×××××号车所投交强险及第三者责任险保险人应首先在交强险份额内承担替代赔偿责任（即104289元），超出限额部分（即40590元），在第三者责任险限额内依责承担50%的赔偿责任（即20295元）。综上，被告保险公司赔偿原告张博共计124584元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张博各项损失共计124584元；
二、待被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张博各项损失后，被告李晓明、被告河北金隅鼎鑫水泥有限公司在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告张博的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1367元，由原告张博承担335元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李陆明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初266号
原告：李茂胜，住辽宁省大石桥市。
被告：大连四正知识产权代理有限公司。
法定代表人：闫宏宇，总经理。
委托代理人：王宗陶，住山东省临朐县。
本院在审理原告李茂胜诉被告大连四正知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案中，原告李茂胜以双方达成和解协议为由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂胜自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李茂胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李茂胜负担。
审 判 长 贾春雨
审 判 员 王家永
代理审判员 王 栋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭一颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7086号
原告：刘辉，男，1977年7月3日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。
被告：侯宜强，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告刘辉与被告侯宜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人刘晴到庭参加诉讼；被告侯宜强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉向本院提出诉讼请求：判令侯宜强偿还刘辉借款本金3.2万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至全部偿还之日止）。事实和理由：因资金周转需要，侯宜强于2015年7月15日向刘辉借款3.2万元，并出具借据一份。借款后，经刘辉多次催要，侯宜强均以种种理由推拖不还，故刘辉向法院提起诉讼，请求法院依法支持刘辉上述诉请。
侯宜强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月15日，侯宜强因资金周转需要，向刘辉借款3.2万元，并出具借据一份，未约定借款期限及利息。借款后经刘辉多次催要，侯宜强一直未予偿还，故而引起诉讼。
以上事实，由刘辉提交的借据一张及刘辉当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：刘辉与侯宜强之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。经刘辉催要，侯宜强应当返还借款。故对刘辉要求侯宜强返还借款3.2万元的请求，本院予以支持。刘辉主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
侯宜强应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘辉支付借款本金3.2万元及利息（自2016年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由侯宜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈冬丽
人民陪审员 张世川
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00847号原告吴某甲，无业。委托代理人周杨辉，湖北紫霄律师事务所（）律师，代理权限为一般代理。被告郑某甲。原告吴某甲诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员余仁伟独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人周杨辉到庭参加了诉讼，被告郑某甲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告吴某甲诉称，原告与被告于2009年1月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方在婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙，后又于××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙。在婚姻关系存续期间，被告存在多次出轨、对原告实施家庭暴力、无端控制原告的经济和人身自由等严重过错。目前原告与被告夫妻感情已经完全破裂，并已经没有和好的可能。经协商无果，原告现依法具状起诉，请求人民法院依法判决：1、判决原告与被告离婚；2、判决原告与被告的婚生孩子吴某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产（丰田轿车一辆，价值15万元）。原告吴某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，结婚证，证明原、被告夫妻关系。证据二，暂住证一份（质证原件提交复印件），证明被告的住址是湖北省十堰市茅箭区车城南路49号B栋1506室。被告郑某甲经法院传票传唤未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，原告吴某甲与被告郑某甲2009年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩郑某乙，××××年××月××日生育一女孩吴某乙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，现原告吴某甲以夫妻感情已经完全破裂，并已经没有和好的可能为由要求离婚，诉至法院，引起诉讼。本院认为，原告吴某甲与被告郑某甲2009年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，还是有一定的感情基础的，原、被告双方怀着对婚姻生活的美好期待组建家庭，婚后因性格差异，缺乏沟通，进而产生摩擦在所难免，双方均应本着宽容之心加强沟通、增进理解，而不应以离婚回避矛盾，且原告并未向本院提交证据证明双方感情已经破裂，对此应承担举证不能的责任，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告吴某甲的诉讼请求。案件受理费200元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员余仁伟二〇一五年六月二十三日书记员赵娟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1704号
原告：宫会福，男，1950年6月18日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。
被告：李强，男，1973年11月26日生，住惠民县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海十路669号。
负责人：陈红，总经理。
委托诉讼代理人：孙蕾，该公司工作人员。
原告宫会福与被告李强、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫会福的委托诉讼代理人杨卫华，被告保险公司的委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼。被告李强经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫会福向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失166922.07元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日9时15许，被告李强驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿庆淄路由南向北行至庆淄路４7KM+500M处，与顺行在前骑电动车原告宫会福发生事故，造成宫会福受伤，电动车损坏。原告宫会福入住滨州市中心医院治疗，经诊断为左侧２、３、５跖骨骨折等。案件经惠民县公安局交通警察大队处理，以第０１４１１６号道路交通事故认定书认定：被告李强承担事故全部责任。被告李强驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险。
被告保险公司辩称，通过审核原告提供的证据，对于符合法律规定的部分被告保险公司将根据保险合同的约定予以赔付。被告保险公司不承担案件的诉讼费和鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日9时15许，被告李强驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由南向北行至庆淄路47KM+500M处，与顺行在前骑电动车的原告宫会福发生事故，造成宫会福受伤，车辆损坏。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，被告李强负事故的全部责任，原告宫会福无事故责任。被告李强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送入滨州市中心医院救治，实际住院104天。原告已在惠民县工商管理局院内居住多年。经原告申请，本院委托山东银丰司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：原告构成十级伤残；住院期间前60天需两人护理，剩余时间为一人护理，出院后无需护理。原告因此次交通事故造成的损失如下：
医疗费：81460.07元，因原告提供的其他单据并非正式发票，无法证明与本次事故的关联性，不予支持；
住院伙食补助费：312元（3元/天×104天）；
残疾赔偿金：44163元（2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元×14年×10%）；
护理费：9739.96（59.39元/天/人×60天×2人+59.39元/天/人×44天×1人），因原告提供的护理人员并无其他有效证据予以印证，护理费用按照护理人员户籍所在地标准进行计算；
精神抚慰金：1000元；
交通费：1000元；
电动车损失费：2243元；
评估费200元；
司法鉴定费：1300元，
以上共计：141418.03元。
综上，被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费55902.96元，财产损失2000元。因被告李强负事故的全部责任，原告剩余损失73515.07元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、用药明细、司法鉴定意见书等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告李强承担事故全部责任，原告无事故责任。事故发生时，被告李强驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险和商业三者险，且在保险期间和保险限额内，被告保险公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告宫会福医疗费、伙食补助费10000元，残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费55902.96元，财产损失2000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告宫会福剩余损失73515.07元，于判决生效之日起十日内付清；
以上款项及案件受理费汇入原告宫会福账户，卡号62×××73，开户行中国农业银行惠民支行；
三、驳回原告宫会福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，减半收取1819元（实际收取2300元），由原告宫会福负担255元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘园
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执732号
申请执行人:徐家梅，女，1956年4月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：杨官福，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人徐家梅与被执行人杨官福的民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）浙0822民初316号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐家梅向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨官福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金180000元及相关利息、承担申请执行费2600元。于2017年3月4日、2017年6月29日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，车辆在2015年时已查封但未扣押，现未发现有其它财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。
因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人杨官福纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨官福名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执732号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑岚岚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1901号
原告：朱昌华，男，1976年4月27日，汉族，住茂名市茂南区，
被告：梁彬，男，1982年10月11日，汉族，住茂名市茂南区，
原告朱昌华与被告梁彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告朱昌华于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱昌华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱昌华撤诉。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费213元，由原告朱昌华负担。
审判员 蒋 萍
二〇一八年七月十一日
书记员 徐思晓
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5728号
申请执行人蒋某甲。
被执行人蒋某乙。
原告蒋某甲与被告蒋某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）东民初字第106号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋某甲于2015年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月9日向被执行人蒋某乙送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定支付执行款29930元。在执行过程中，双方当事人于2015年11月9日就本案有关执行事项自愿协商达成如下执行和解协议：一、申请执行人蒋某甲同意被执行人蒋某乙于2015年11月9日支付执行款人民币2000元，其余款项自2015年12月20日起每月支付1000元，直至全部付清为止。二、若被执行人蒋某乙按上述协议履行，则本案执行完毕。若执行人未按上述协议履行，则恢复原判决的执行。经本院执行已执行到位2000元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5728号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 胡航晓
审判员 何 倩
二〇一五年十一月九日
书记员 吴丽虹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第507号
申请执行人：郑劲。
申请执行人：刘艳霞。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助郑劲、刘艳霞办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-85号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-85号停车位的财产权证照转移给郑劲、刘艳霞所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1042号
申请执行人敦化市鸿鑫物业服务有限公司。
被执行人孙保国，男。
本院在执行申请人敦化市鸿鑫物业服务有限公司与孙保国物业服务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2403民初2857号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 潘景春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1042号
敦化市鸿鑫物业服务有限公司、孙保国：
敦化市鸿鑫物业服务有限公司与孙保国物业服务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人敦化市鸿鑫物业服务有限公司的申请，依据（2016）吉2403民初2857号民事判决书，被执行人已履行全部义务,本案于2016年11月29日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初117号
原告郑红伟，男，于1978年3月19日生，汉族。
委托代理人张红卫，男，于1953年10月18日生，汉族，系汤原镇北靠山村民委员会推荐的公民。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告徐忠军，男，于1969年8月23日生，汉族
被告潘世强，男，于1962年6月6日生，汉族。
原告郑红伟与被告徐忠军、潘世强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑红伟的委托代理人张红卫、被告徐忠军均到庭参加了诉讼，被告潘世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑红伟向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠工资款5700元、利息684元，合计6384元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月至2013年末，我与案外人王学忠、周振德、刘春山、肖凤华五人被被告徐忠军找去黑龙江省农垦859农场14连修路，被告潘世强承包人工费。此路完工验收后，我们曾多次向二被告催要拖欠工资。被告潘世强于2014年11月25日给出具欠据一张（五人合计）计78000元。2015年春，被告潘世强给付10000元，尚欠我们五人计68000元、利息8160元，合计76160元。被告徐忠军分别给我们5人出具工票。按工票计算欠我个人工资5700元、利息684元。我们多次催要无果，诉讼来院，请依法裁决。
被告徐忠军辩称，欠原告的工资情况属实，该款是给被告潘世强施工形成的，被告潘世强未给付原告工资款，拖欠至今。我认为，被告潘世强应该承担本案的民事责任。
被告潘世强在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月至2013年末，被告徐忠军组织原告和案外人王学忠、周振德、刘春山、肖凤华四人（该四人已另行分别起诉）到黑龙江省农垦859农场14连工地给被告潘世强承包的工程施工。工程验收后，被告徐忠军于2014年11月5日分别给原告等人出具了工票，标明工头为徐忠军。2014年11月25日，被告潘世强给被告徐忠军出具了一个78000元的欠据。2015年春天，被告潘世强给付被告徐忠军10000元，至此，被告潘世强尚欠被告徐忠军68000元的农民工的工资，尚欠原告劳务费5700元未给付。原告诉讼来院，要求二被告立即给付工资款5700元和从2014年11月6日起按5‰月利率计算的利息。庭审时，原告提供了工票一份，被告徐忠军提供了被告潘世强给被告徐忠军出具的欠据一份，本院对该二份证据予以确认，并附卷予以佐证。
本院认为：1、原告与案外人给被告潘世强承包的工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，工程完工后未能给付劳务费，被告潘世强应该承担本案的民事责任。被告潘世强在不能及时给付劳务费的前提下，给被告徐忠军出具总欠据，被告徐忠军予以接受，被告徐忠军是原告等人与被告潘世强劳务合同的组织者和联系人，具有保证人的性质，同时在工票上标明“工头”二字。所以，被告徐忠军应该与被告潘世强共同承担本案的民事责任；2、二被告在工程完工后未及时给付原告等人的劳务费，应该从给原告出具工票的次日起按照中国人民银行同期贷款的基准利率4.8‰计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告在本判决生效后三日内给付原告劳务费5700元、利息766元（计息时间从2014年11月6日起至2017年3月6日止，按4.8‰月利率计算的利息），两款合计6466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以4.8‰月利率计算的一般债务利息和按本金5700元每日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 菲
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1022号
上诉人（原审被告）：符党希，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴透专，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托诉讼代理人：李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者。
上诉人符党希因与被上诉人吴透专委托合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人符党希及其委托诉讼代理人高永爱、被上诉人吴透专及其委托诉讼代理人李智明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符党希上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴透专的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，吴透专在张科权处的工资总共只有12704元，吴秀专已提前支取4000元，尚欠8000余元，符党希于2013年2月6日至长沙讨工资时，张科权计算吴透专工资发生错误，对吴透专多算了4000元，符党希代吴透专领取的工资12704元中，只有8400元属于吴透专，并已交付吴透专。
吴透专辩称：张科权与吴透专之间的工资已计算清楚，不存在错误，且工资均已被符党希领走；原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符党希的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴透专向一审法院起诉请求：要求符党希支付代领的工资款12704元以及延迟利息4827.25元（按月息1％计算）。
一审法院认定事实：吴透专、符党希系同村村民，曾一同在案外人张科权承包的工地上工作，有部分工资未付。2013年2月6日，吴透专、符党希及在工地上做事的其他民工一同去长沙找张科权催讨工资，因车辆坐不下，吴透专便委托符党希代领工资，符党希为吴透专代领工资12704元。之后，吴透专多次找符党希讨要工资，符党希以张科权未支付以及已付吴透专为由拒绝支付。经村委调解未果，吴透专之弟吴望来曾向村委反映符党希已付8400元，但吴透专不予认可。由此，双方为工资是否已经支付产生纠纷。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。符党希为吴透专代领工资12704元，未提供已将12704元支付给吴透专的证据，但吴透专之弟吴望来向村干部反映以及当庭陈述符党希曾支付8400元，应视为当事人的自认，可作为依据，故尚未支付的4304元构成不当得利，应当返还给吴透专。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：符党希于判决生效后十日内支付给吴透专4304元。案件受理费吴透专负担79元，符党希负担59元。
本院二审期间，符党希为证实其不欠吴透专工资，向本院提交了符某、苏某、林某出具的证明，并向本院申请证人符某、苏某出庭作证。证人符某、苏某当庭证实，虽符党希代吴透专领取工资时他们不在场，但听符党希讲，结账结多了，符党希还因此出了全部车费并请同去讨工资的人吃了宵夜。本院组织双方当事人进行了质证。本院对上述证据经审查认为，符党希提交的三份证明以及证人符某、苏某的证言均不能达到符党希的证明目的，本院均不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系吴透专委托符党希代为领取工资款后，要求符党希向其全额支付代领的工资款以及延迟利息引发的纠纷，系委托合同纠纷，一审认定本案系不当得利纠纷不当，本院予以纠正。本案二审争议的焦点问题为，符党希是否应当向吴透专全额支付代领的工资款。
《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，吴透专委托符党希代为领取工资款，双方之间成立委托合同法律关系。符党希作为受托人，其以吴透专的名义从案外人张科权处领取的工资款12704元，系处理委托事务取得的财产，应当全额转交给委托人吴透专。即便案外人张科权对吴透专的工资计算存在错误，多给付了工资，也只能由张科权另行向吴透专主张权利，符党希无权扣留其代为领取的工资款。现符党希受吴透专的委托，以吴透专的名义从张科权处领取工资款12704元，仅向吴透专支付了8400元，吴透专有权要求符党希继续履行给付义务，向吴透专支付剩余的4304元，一审判决符党希向吴透专支付4304元并无不当。符党希提出，其代吴透专领取的工资12704元中，只有8400元属于吴透专，并已交付吴透专，应改判驳回吴透专诉讼请求的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，符党希的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽对本案案由认定不当，但已经本院依法予以纠正，一审判决实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人符党希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 雷 宏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方赛兰