wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第12号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人张某军，男，35岁。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2014）161号起诉书指控被告人张某军犯失火罪，向本院提起公诉。本院组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈兰出庭支持公诉，被告人张某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月1日13时许，被告人张某军在普安县青山镇下节河村里元组牛屎坪（小地名）上坟燃放鞭炮时，不慎引发山林火灾。经鉴定，此次山林火灾过火面积14.4公顷，荒山3.8公顷，过火有林地10.6公顷。烧毁立木蓄积449.05立方米；烧毁林木株数17360株；造成直接经济损失共计人民币155419.88元。2014年2月1日16时10分，张某军到普安县公安局青山派出所投案。
另查明，案发后被告人张某军赔偿被害人吴某海经济损失1100元；赔偿被害人张某甫经济损500元；赔偿被害人吴某平经济损失800元；赔偿被害人张某荣经济损失400元；赔偿被害人张某平经济损失500元；赔偿被害人张某义经济损失2100元；赔偿被害人吴某经济损失300元；赔偿被害人冯某江经济损失4100元；赔偿被害人吴某刚经济损失2500元；赔偿肖某国经济损失4950元；赔偿周某吉经济损失9000元；赔偿张某洪经济损失4500元；赔偿张某旭经济损失3900元，共计34650元。并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，证明、户籍证明、协议书、谅解书，证人张某桂、王某彩、张某港、李某艳、张某、张某甲的证言，被害人冯某江、周某吉、唐某江、吴某刚的陈述，鉴定意见、现场勘验检查笔录、提取物证笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某军在野外用火，未采取有效的防火措施，不慎引发普安县青山镇下节河村里元组牛屎坪一带山林火灾，过火面积14.4公顷，过火有林地10.6公顷。烧毁立木蓄积449.05立方米；烧毁林木株数17360株；造成直接经济损失共计人民币155419.88元。其行为已构成失火罪，应依法惩处。普安县人民检察院指控被告人张某军犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，张某军主动到青山派出所投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。案发后张某军赔偿被害人经济损失共计34650元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人张某军的犯罪性质、情节等，结合上述情节，依法对被告人张某军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某军犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月26日止。）
二、被告人张某军作案时使用的绿色气体打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田友华
代理审判员 潘 明
人民陪审员 刘 秋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 匡奇贵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18193号
原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人孙光文。
委托代理人王艳平，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市皇岗实业股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人庄创裕。
委托代理人马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘心宇，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。
原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司诉被告深圳市皇岗实业股份有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院2016年8月1日立案。原告于2017年6月30日将诉讼请求减少至1万元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司撤诉。
本案案件受理费8800元（原告已预交），就原告减少诉讼请求部分收取的受理费8750元，本院予以退还原告；剩余受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一七年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01549号
原告崔某，退休工人。
被告韩某，退休工人。
原告崔某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告韩某均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告××××年结婚，1980年生一子名叫崔炜，现已成家。婚后感情不合，聚少离多，从2000年到现在，聚合就四次，现已分居，婚姻名存实亡，原告认为夫妻感情已完全破裂无和好可能，无奈原告向人民法院起诉离婚，请求判令：原被告离婚。
被告韩某辩称，我不同意离婚，我们的婚姻还没有到离婚的地步。
经审理查明，原告与被告××××年结婚，1980年生一子名叫崔炜，现已成家。2014年11月下旬，因家庭琐事发生矛盾，为此原告诉至法院，庭审过程中被告表示夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
以上案件事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重。本案中，原、被告双方虽因琐事产生矛盾，但非不可调和，未导致夫妻感情彻底破裂，双方应珍惜来之不易的婚姻生活，理应互相帮助，互相爱护，共同搞好家庭生活，争取夫妻和好。原告在庭审中提交的证据未能充分证明夫妻感情彻底破裂，故对原告崔某离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告崔某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴凯
代理审判员 曹丹
人民陪审员 雷敏
二〇一五年一月四日
书 记 员 王嫚
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初29号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿尔木某某，女，1975年6月12日出生于昭觉县，身份证：5134311975********，彝族，文盲，村民，住昭觉县地莫乡地莫村拉莫舍德社**号。2013年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月29日被昭觉县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第17号起诉书指控被告人阿尔木某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人阿尔木某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年11月5日，被告人阿尔木某某在昭觉县地莫乡向吸毒人员阿尔某某（另案处理）贩卖了50元的海洛因。同年11月28日17时许，被告人阿尔木某某在布拖县从一名叫“阿勒莫”的妇女处购买了1200元的海洛因，伺机贩卖。同年11月29日11时许，公安民警在昭觉县地莫乡赶场点将被告人阿尔木某某抓获，并当场从其上衣左包内查获36坨用白色塑料纸包好的海洛因，经称量，净重6.61克。
另查明，被告人阿尔木某某于2013年8月9日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
检察院指控的上述事实，被告人阿尔木某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，证人阿尔某某证词，被告人阿尔木某某户籍证明，（2013）昭刑初字第112号刑事判决书，被告人阿尔木某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔木某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿尔木某某因贩卖毒品被判过刑，现又贩卖毒品，系毒品再犯，且属累犯，应依法从重处罚。公诉机关建议对被告人阿尔木某某判处有期徒刑二至三年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿尔木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月29日起至2018年11月28日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一六年一月二十八日
书记员 甲拉以布
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1055号
原告瑞安市宏诚市政工程有限公司（统一社会信用代码91330381569392950Y），住所地瑞安市碧山工业区。
法定代表人叶守财，董事长。
委托代理人朱伟方、吴乙伟，浙江合一律师事务所律师。
被告狄诒巧。
原告瑞安市宏诚市政工程有限公司与被告狄诒巧承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告顶管费116015元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月27日至2012年11月27日间，原告瑞安市宏诚市政工程有限公司为被告狄诒巧承建荆谷、仙降、飞云、塘下、上望等地段顶管建造工程，上述工程经被告验收合格。2014年1月6日，原、被告经结算，被告结欠原告工程款116015元。嗣后，被告分文未付。
另查明，2016年1月7日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，被告狄诒巧主张原告瑞安市宏诚市政工程有限公司向其购买的管子、井盖款需要扣减，无证据印证，本院不予采信。被告主张原告拖欠砖款且提供领款凭证相佐证，但领款凭证未标注单价，原告认可的砖款金额与被告主张也不相符，故该笔款项需经双方结算后另行主张，本院在本案中不予处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告狄诒巧于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市宏诚市政工程有限公司工程款116015元，并赔偿利息损失（从2016年1月7日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告狄诒巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 金 丹
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3159号
原告：代建平，男，1977年6月27日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
被告：韩冬冬，男，1987年6月15日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
被告：韩伟忠，男，1981年4月6日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
原告代建平与被告韩冬冬、韩伟忠健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代建平、被告韩冬冬、韩伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩冬冬、韩伟忠共同赔偿原告代建平医疗费3556.72元、误工费55000元、护理费1265元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、交通费800元、手机重置费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计69051.72元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年7月23日14时许，其在自家附近遇见二被告等人，二被告因其与代小艳父母有积怨便来到其家说理，双方因意见不和发生争执，二被告与其便相互厮打在一起，后经曹刚刚、曹宁宁等人劝�双方才得以宁息。在厮打过程中导致其全身多处受伤且损坏苹果手机一部。后其向110报警，派出所民警了解情况后让其先行治疗。其当天便前往环县人民医院治疗，经诊断其伤情为：1.头部外伤；2.面部损伤；3.胸壁挫伤；4.右侧睾丸外伤。其在该院住院治疗11天后伤情好转回家休养。同年8月2日，其前往庆阳市人民医院复查，检查后开了些药让其回家休养。其为治疗病情共花医疗费3556.72元。后经环县公安局木钵派出所调解，被告方同意赔偿原告各项费用9500元，但后来又反悔。
被告韩冬冬、韩伟忠辩称：2017年7月23日与原告发生撕玩属实，但是原告先动手的。原告的手机并未损坏，因为在撕玩结束后原告还用手机向公安机关报案，且公安机关工作人员来到现场后亦未出示手机要求公安机关拍照、鉴定。原告的睾丸以前就受过伤，并不是本次才受伤的。后派出所调解让给原告赔偿9500元，但原告不同意。现只同意赔偿原告的医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的医疗费票据，诊断证明书，病人住院费用明细报表，出院证明，庆阳市人民医院门诊处方笺，环县公安局环公（木）行罚决字（2017）130号行政处罚决定书，环县公安局木钵派出所询问笔录，身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日14时许，被告韩冬冬、韩伟忠与代小艳、代燕子等人相约一同前去环县木钵镇韩洼子村，途中被告韩冬冬等人遇见原告代建平，因代建平与代小艳父母（系韩冬冬姑父、姑母）一直发生矛盾，被告�冬冬等人准备借机与原告代建平说和此事。后双方共同来到原告代建平家，因言语不和原告代建平与韩冬冬便厮打在一起，被告韩伟忠见状后前去劝说，因原告代建平言语难听，韩伟忠亦与代建平发生厮打。后被在场的其他人拉开，拉开后原告代建平用自己的手机向公安机关报案。公安民警到现场后发现原告代建平左耳部及左胳膊上有伤，公安民警询问情况后让原告代建平先行治疗伤情。原告代建平当天便前往环县人民医院治疗，经诊断伤情为：1.头部外伤；2.面部损伤；3.胸壁挫伤；4.右侧睾丸外伤；5.右侧睾丸囊肿；6.双侧精索静脉曲张。原告代建平在该院急诊科住院治疗11天，期间经医生建议前往庆阳市人民医院复查，共花医疗费3556.72元。后经环县公安局木钵派出所调解，双方未达成协议，2017年9月22日，环县公安局木钵派出所决定对韩冬冬、韩伟忠每人处以罚�500元。
本院认为，被告韩冬冬、韩伟忠遇事不能冷静处理，从而与原告代建平发生厮打，造成原告代建平受伤，被告韩冬冬、韩伟忠具有一定过错，应当承担因其侵权行为而造成的赔偿责任，故对原告要求被告韩冬冬、韩伟忠赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的适当部分应予支持；原告代建平对引发此事亦有一定责任，故其应对由此而产生的费用承担相应的责任。原告代建平诉称的交通费因提供的证据不符合法律规定，但考虑到原告代建平确因治疗产生过该费用，故应酌情予以考虑；对原告主张赔偿营养费、手机重置费、精神损害抚慰金，因无相关证据证实，故对其诉请依法不予支持。
综上所述，被告韩冬冬、韩伟忠对原告代建平实施侵权行为，导致原告代建平身体受伤并花费医疗费用，被告韩冬冬、韩伟忠应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告代建平的医疗费3556.72元、误工费1265元（115元/天×11天）、护理费1265元（115元/天×11天、住院伙食补助费440元（40元/天×11天）、交通费500元，以上共计7026.72元，由被告韩冬冬、韩伟忠于判决生效后一个月内赔偿5621元。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告代建平的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告代建平负担40元，被告韩冬冬、韩伟忠负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 奎
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯新飞
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4242号
原告：赵丽杰，女，1979年4月29日出生。
被告：ＸＸ，男，1978年5月23日出生。
追加被告：刘丹，女，1979年3月15日出生。
原告赵丽杰与被告ＸＸ、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵丽杰、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告刘丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽杰诉称，被告ＸＸ2014年8月22日从我处借款伍万元整。借款时给我出具了一张借据，借款事实存在，经我多次索要，被告故意推脱，故诉至法院，要求被告立即给付欠款并偿还利息，维护我的合法权益。
被告ＸＸ辩称：欠款是从殷立新手里借的，殷立新和原告系夫妻关系，现在已经离婚，同意还款，但无偿还能力，可分期偿还。
追加被告刘丹未答辩。
经审理查明，原告赵丽杰与殷立新曾经是夫妻关系，二被告ＸＸ、刘丹是夫妻关系。2014年8月22日被告ＸＸ从殷立新手中借款伍万元整并出具借条一张，借据注明：“借据，2014年8月22日，今借到人民币伍万元整（￥50000元），此款系:借现金，收款人ＸＸ”。原告赵丽杰与殷立新于2016年9月20日协议离婚，原告出具离婚协议书一张，并注明“ＸＸ所欠人民币伍万元整归女方所有”。至此5万元债权完全转移给原告赵丽杰。此款经原告索要至今未还，原告诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中陈述，借条等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告ＸＸ向原告前夫殷立新借款的事实存在，有被告ＸＸ出具的借据为证，原告与丈夫殷立新离婚后双方约定此债权归原告所有，故原告要求被告偿还欠款符合法律规定。二被告ＸＸ，刘丹是夫妻关系，被告ＸＸ借款系夫妻共同外债，其所欠债务应当由夫妻共同偿还。对原告要求二被告偿还原告欠款的诉讼请求，本院应予支持。因借款时，借据未约定利息，被告应自原告请求权利之日起，向原告支付利息。被告刘丹经本院传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据查明的事实和相关证据依法做出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、刘丹于本判决生效后五日内共同偿还所借原告赵丽杰借款,50，000元并自2016年10月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付利息至欠款付清止。
如果二被告未按判决的期间履行给付金钱义务，依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 于兴安
审 判 员 吴柏林
代理审判员 邹春梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王菲菲
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初549号
原告:恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，总经理。
委托诉讼代理人李相国，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人梁寅，湖北正典律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：毛闪容，女，汉族，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告毛闪容物业合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恩施市嘉湘物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许恩施市嘉湘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以退还。
审 判 员 刘永红
二〇一八年三月二十二日
法 官 助 理 董婷婷
书记员（兼） 董婷婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4478号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地为日照市东港区海曲中路65号，组织机构代码86839895-7。
诉讼代表人：李光，行长。
委托诉讼代理人：杨克峰，男，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：金鑫成，男，该单位职工，住。
被告：庄茂锁，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王纪绪，男，1957年5月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王纪根，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告庄茂锁、被告王纪绪、被告王纪根借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托诉讼代理人杨克峰、金鑫成、被告庄茂锁及其委托诉讼代理人黄军昌、被告王纪绪、被告王纪根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告庄茂锁偿还原告借款本金
40000元并支付利息，其余两被告承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，被告庄茂锁与原告签订农户贷款合同一份，单笔贷款期限为一年，合同到期日为2016年2月18日。涉案借款于2015年2月19日发放，贷款到期日为2016年2月11日，该笔借款由被告王纪根、被告王纪绪承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告庄茂锁未能履行还款责任，被告王纪绪、被告王纪根亦未履行担保责责任。
被告庄茂锁辩称，我并未与原告签订借款合同，不应承担还款责任。
被告王纪绪辩称，借款合同中担保人处签字是我所签。
被告王纪根辩称，借款合同中担保人处签名及捺印是我本人所为。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、借款合同一份，主要内容为被告庄茂锁向原告借款40000元用于养貂，借款方式为自助可循环式贷款，额度有效期为2013年2月19日至2016年2月18日，自助可循环方式借款的担保为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用；合同项下任一笔借款的期限届满，原告未受足额清偿，原告有权要求担保人承担担保责任；多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向原告借款提供保证担保；未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”，借款合同中借款人处签有被告庄茂锁姓名，担保人处签有被告王纪绪、被告王纪根姓名。2、转账凭证一份，记载原告于2015年2月12日向被告庄茂锁账户付款40000元。3、中国农业银行业务凭证一份，该凭证中客户签名为庄茂锁，约定借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日，借款期限内的年利率为8.4%，逾期还款的年利率为12.6%。被告庄茂锁对原告提交的证据1认为借款合同中“庄茂锁”并非其本人所签并申请笔迹鉴定，对证据2认为该账户并非被告庄茂锁开户，对证据3中主张被“庄茂锁”并非其本人所签并申请笔迹鉴定；被告王纪绪认可证据1中其签名为本人所签，对证据2、3无异议；被告王纪根认可证据1中其签名为本人所签。上述借款到期后被告庄茂锁未归还借款本息，被告王纪绪、被告王纪根亦未履行担保责任。
经被告庄茂锁申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对借款合同及中国农业银行业务凭证中被告庄茂锁的签名是否为其本人所签进行鉴定，鉴定过程中被告庄茂锁申请撤回对中国农业银行业务凭证中其签名是否为其本人所签的鉴定。日照浩德司法鉴定所于2016年12月21日作出鉴定意见：借款合同中借款人处“庄茂锁”并非被告庄茂锁本人所签，被告庄茂锁因此支出鉴定费6000元。
以上事实，有原、被告陈述、借款合同、转账凭证、中国农业银行业务凭证、日照浩德司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收费单据等证据在卷佐证。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：虽被告庄茂锁对原告提交借款合同中的签名不予认可，并经司法鉴定该借款合同中庄茂锁的签名并非系庄茂锁本人所签，但被告申请撤回了对原告提交的借款业务凭证中签名的鉴定、并且原告已将借款40000元事实上发放给了被告庄茂锁，原告与被告庄茂锁之间已形成了事实上的借款合同关系，故对原告要求被告庄茂锁归还原告借款本金40000元及相应利息的请求本院予以支持，被告庄茂锁应按借款业务凭证上的约定归还原告借款本息，但被告庄茂锁因此支付的鉴定费6000元应由原告负担；被告王纪绪、被告王纪根在原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签名，其为被告庄茂锁在原告处的借款提供保证的意思表示明确，因原告与被告庄茂锁存在事实上的借款合同关系，故被告王纪绪、被告王纪根应对被告庄茂锁应付原告借款本息承担连带付款的保证责任，故原告要求被告王纪绪、被告王纪根承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王纪绪、被告王纪根在承担保证责任后有权向被告庄茂锁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告庄茂锁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元及相应利息（利息按原告方业务凭证中的约定计付，随本付清）；
二、被告王纪绪、被告王纪根对上述被告庄茂锁应付借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王纪绪、被告王纪根承担保证责任后，有权向被告庄茂锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担；鉴定费6000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
审 判 员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一七年三月三日
书 记 员 金 欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第957号
原告：章华仙。
被告：范慧珍。
原告章华仙与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告章华仙的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第264号
上诉人（原审被告）扈贺云，女，1963年10月22日出生，汉族，哈尔滨市大顺房地产经纪公司董事长，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人吴云，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
上诉人（原审被告）杨波，男，1965年9月17日出生，回族，哈尔滨大顺房地产经纪公司副经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人吴云，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被上诉人（原审原告）佟晓红，女，1962年11月28日出生，汉族，无固定职业，住广东省珠海市。
委托代理人张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。
上诉人扈贺云、杨波因与被上诉人佟晓红民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第782号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理此案。上诉人扈贺云、杨波及其委托代理人吴云，被上诉人佟晓红的委托代理人张贵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月14日，佟晓红通过银行转账借给扈贺云、杨波118万元。扈贺云、杨波偿还部分借款后，于2012年7月6日重新出具欠条一份，载明：今欠佟晓红60万元整，于2012年7月13日还清。后案外人张晓军按扈贺云、杨波要求，于2012年7月13日至10月14日分9次共向佟晓红中国农业银行账户（账号：×××）转款11.2万元。余款扈贺云、杨波至今未给付佟晓红。经扈贺云申请，原审法院查询张晓军通过中国光大银行向佟晓红银行账户转款情况，但并未查到该笔转款。佟晓红诉至法院，要求扈贺云、杨波立即偿还欠款本金60万元，自2012年7月13日至2013年10月13日的利息4.5万元，2013年10月14日至借款还清之日的利息按银行同期贷款利率计算。
原审判决认为，佟晓红与扈贺云、杨波之间的民间借贷关系成立，扈贺云、杨波收到借款后，未按约定还款，对本案纠纷应承担主要责任，故佟晓红要求扈贺云、杨波偿还借款的请求理由成立，予以支持。关于借款逾期利息部分，双方虽未明确约定，但佟晓红主张的逾期利息符合法律规定，予以支持，但张晓军还款超出利息部分应折减借款本金。扈贺云、杨波辩称该笔借款已转移给案外人张晓军，佟晓红应向张晓军主张权利，因其未提供直接证据证明该债务转移行为经债权人佟晓红同意，且佟晓红明确表示不同意该转移行为，故该主张不予支持，但张晓军向佟晓红已还款部分，应视为扈贺云、杨波向佟晓红履行还款义务，对未还款部分仍由扈贺云、杨波继续偿还。据此判决：一、扈贺云、杨波于判决生效后十日内偿还佟晓红借款本金495，662.33元；二、扈贺云、杨波于判决生效后十日内偿还佟晓红自2012年10月15日至2013年10月13日的借款利息29，739.74元，2013年10月14日至判决生效后十日内的利息按银行同期贷款利率计算；三、驳回佟晓红其他诉讼请求。案件受理费10，250元，由佟晓红负担1，901元，由扈贺云、杨波负担8，349元。
宣判后，扈贺云、杨波不服，向本院提起上诉称：原审法院调取张晓军的证言及张晓军在公安机关的询问笔录能够证实，扈贺云、杨波作为名义上的债务人，通过协商已将60万元债务转移给实际债务人张晓军，同时由张晓军为佟晓红出具60万元的欠条，且张晓军还用房屋做了该笔欠款的抵押担保。本案的债务已由实际债务人张晓军接收，并得到债权人佟晓红的认可，故佟晓红只能向张晓军主张该笔债权。原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，驳回佟晓红的诉讼请求。
佟晓红在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：扈贺云、杨波没有提供证据证实债权人佟晓红同意该笔债务的转移，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审中，扈贺云、杨波向本院提交下列证据：
证据一、2013年11月4日，哈尔滨市公安局南岗分局讯问张晓军的笔录（复印件）。意在证明：张晓军为佟晓红打了60万的借条，债务已经转移，债务人已经转为张晓军。
证据二、马克颖与张革娟的谈话录像光盘一张。意在证明：佟晓红给马克颖打过电话，不让她出庭作证，并许诺有好处，退给她18万的利息，马克颖在法庭上说不认识佟晓红不是事实。
证据三、东方中山花园半地下室转让合同。意在证明：债务已经转移给张晓军了，张晓军不仅给佟晓红打了欠条，而且进行了抵押。
佟晓红对上述证据质证认为，对证据一的真实性没有异议，对证明的内容有异议。因为张晓军从来没给佟晓红打过欠条，其在笔录中所述情况与事实不符，与原审法院调取的笔录内容相矛盾，且该证据不属于新证据，也不能证明债务转移经过佟晓红同意。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。马克颖所述的情况不属实，佟晓红并没有过用金钱阻碍马克颖作证的行为，且该证据是复制品，不具备合法性，也没有反映债务是否转移的内容，与本案没有关联性。对证据三的关联性有异议，不能证明债务转移的事实，且该证据证明了债务并没有转移。
本院认证意见为，佟晓红对证据一的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据内容与原审法院询问张晓军的笔录内容相矛盾，且张晓军与本案当事人具有利害关系，故本院对证据一不予采信。证据二是复制件且与本案不具有关联性，故本院对证据二不予采信。证据三系扈贺云、杨波提交，不能证明张晓军将房产抵押给佟晓红以及债务转移给张晓军的事实，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有要求债务人清偿债务的权利。佟晓红提供了扈贺云、杨波为其出具的欠条，能够证明扈贺云、杨波与佟晓红之间的借贷关系成立，故佟晓红要求扈贺云、杨波偿还欠款并给付逾期利息的请求合法有据，本院予以支持。张晓军向佟晓红偿还了部分欠款，应视为扈贺云、杨波向佟晓红履行的还款义务，对未还款部分应由扈贺云、杨波继续偿还。关于扈贺云、杨波提出60万元债务已转移给实际债务人张晓军，张晓军为佟晓红出具了60万元的欠条，用房屋做了该笔欠款的抵押担保，并得到债权人佟晓红的认可，佟晓红只能向张晓军主张该笔债权的上诉主张，因扈贺云、杨波提交的张晓军于2012年9月25日出具的欠条为复印件，张晓军在公安机关讯问笔录及原审法院询问笔录中，对出具该欠条目的的陈述相互矛盾，佟晓红对债务转移行为又不予认可，而且该欠条是张晓军单方作出的向佟晓红清偿债务的意思表示，佟晓红既未在该欠条上签字明确表示同意，也未将扈贺云、杨波出具的欠条返还，或作出免除债务人扈贺云、杨波还款义务的意思表示，故扈贺云、杨波未能提供直接证据证实债权人佟晓红同意扈贺云、杨波将债务转移给张晓军，其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，250元，由上诉人扈贺云、杨波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
代理审判员 李 晶
代理审判员 李 红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赫英斌
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1081-1号
申请人郭现书，男，1965年10月6日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款9075元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月三日
书记员 李世强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3658号
原告：牟善斌，男，1968年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：宋开军，男，1983年12月8日出生，汉族，居民，原住日照市岚山区。
原告牟善斌与被告宋开军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟善斌到庭参加了诉讼。被告宋开军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟善斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金3万元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋开军因经营需要于2009年9月21日向原告借款人民币30000元（大写叁万元整），经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告宋开军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提供证据，被告未到庭，本院依法审查并确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋开军于2009年9月21日向原告借款3万元，并向原告出具借条，载明“今借牟善斌现金￥30000.00（大写叁万元）”，被告宋开军在该借条上签名并捺印。原告依约于当日现金交付被告3万元。双方并未约定借款期限及借款利息，被告仅偿还原告3000元。
庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求被告宋开军偿还原告牟善斌借款本金27000元及利息（以27000元为基数，自起诉之日即2017年5月3日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告提交证据足以证实被告宋开军向原告借款3万元，原告已依约足额支付款项，被告仅偿还3000元，尚欠原告27000元，因双方并未约定借款期限，故原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告宋开军偿还原告借款本金27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原、被告双方虽未约定利息，但原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋开军于本判决生效之日起七日内偿还原告牟善斌借款本金27000元；
二、被告宋开军于本判决生效之日起七日内支付原告牟善斌借款利息（以27000元为基数自2017年5月3日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，均由被告宋开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 张守玉
人民陪审员 王玉慧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄秋扬
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00005号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘某。2014年10月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄艳虹出庭（通过远程视频）支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年10月27日2时37分左右，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××轿车沿本市干将西路由东向西行驶至干将西路62号路灯杆附近，车头撞击隔离护栏，事故造成轿车右前侧及九片隔离栏受损。民警在现场处置时发现被告人刘某有醉酒驾驶嫌疑。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇浓度为185毫克／100毫升。经认定，被告人刘某负事故的全部责任。被告人刘某甲于2014年10月29日经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述了犯罪事实。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人刘某甲是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，因家中有女儿及残疾母亲需照顾，请求从轻处罚。
庭审中，公诉人宣读、出示了证人韩某、刘某乙的证言笔录及证人刘某乙的辨认笔录，被告人本人亲笔陈述及供述笔录，公安机关出具的“接处警工作登记表”、“发、破案经过”、“查获经过”，现场笔录、当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、道路事故认定书、现场照片及发票，公安机关摘录的常住人口详细信息、被告人刘某的驾驶证、车辆行驶证复印件、驾驶人、机动车信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人刘某无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人刘某危险驾驶犯罪的事实成立且在事后赔偿交通设施修复费用人民币2000元。本案审理中，被告人刘某已缴纳了人民币2000元，暂存于本院财政专户。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某明知他人报警在现场等候处置，同时在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知自动到案，并如实供述自己的罪行，可视为自动投案，以自首论，依法从轻处罚。被告人刘某案发后积极赔偿交通设施修复费用，可酌情从轻处罚，其要求从轻处罚的意见可予采纳。根据社区矫正调查报告，证实其系单亲母亲且有伤残母亲需照顾的实际情况，同时其犯罪情节较轻，符合缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 勤
二〇一五年一月五日
书记员 施利平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第1910号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李玉霞，女，1952年2月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人：刘凤全，总经理。
委托代理人：葛娜，女，1978年3月11日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。
再审申请人李玉霞因与被申请人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北京分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第20747号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉霞申请再审称，原审法院认定事实不清。第一、原审法院认为“保险条款第三条第5款中的酒后驾驶应当包括机动车和非机动车”是错误的，也是不合理的。保险条款第三条第5款的原文是：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效驾驶证的机动车。”这里的表述很明确，特指的是机动车。而本案投保人王志刚驾驶的是非机动车。中国人寿北京分公司当然不能按照这一条款免除其赔付义务。《道路交通安全法实施条例》与本案保险条款是各自独立的不同规定，两者之间没有依附关系。一审法院却援引《道路交通安全法实施条例》的规定，作为扩大理解保险条款第三条第5款的理由是错误的。“机动车”这一概念，无论怎样理解也是绝对不能包含非机动车的。另外，根据我国合同法第四十一条的规定，即使保险条款第三条第5款存在多种解释，也应当作出不利于提供格式条款一方的解释。中国人寿北京分公司作为提供格式条款的一方，难逃其责。二、一审法院认定中国人寿北京分公司已将免责条款内容明确告知投保人王志刚，这是不符合客观事实的。证人张×与李玉霞非亲非故，而且直接参与整个办理保险单的过程。所作的证言真实有效，应当被法院采纳。根据证人张×的证言可以得出，在2010年8月27日签订保险合同时，王志刚签字的保单上并未有具体的免责条款，也并未向王志刚明确说明责任免除条款。2010年8月28日张×才将正式的保险单交给王志刚，这一点也得到了一审法院的认定。本案争议的免责条款是印刷在正式保险单的背面位置，这不是醒目的位置，是不易被发现的。证人张×也承认没有告知王志刚免责条款的内容。另外，免责条款的位置也没有王志刚的签名。因此，中国人寿北京分公司并没有尽到明确告知的义务。根据《保险法》第十七条规定，未明确说明免责条款不产生效力。因此，中国人寿北京分公司应该按照保险条款赔付李玉霞保险金额6万元。综上，请求法院撤销原审判决，依法进行再审改判。
本院认为，申请人之主张缺乏合同依据和法律依据，原审法院根据所查明事实及证据，依法所做判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。李玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉霞的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 张虎生
代理审判员 张秦灵
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马艺芳
李媛
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2500号
原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司五家支行。
负责人：隋金岭，行长。
委托代理人：王洪兆，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司五家支行职工。
被告：咸立波，男，1990年1月8日出生，蒙古族，农民。
被告：陈静静，女，1992年11月15日出生，汉族，农民。
被告：咸永志，男，1970年5月10日出生，汉族，农民。
被告：任艳花，女，1971年6月6日出生，汉族，农民。
被告：杜平平，男，1982年2月16日出生，汉族，农民。
被告：魏前程，男，1981年9月1日出生，蒙古族，农民。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司五家支行与被告咸立波、陈静静、咸永志、任艳花、杜平平、魏前程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司五家支行的委托代理人王洪兆、被告咸永志到庭参加诉讼，被告咸立波、陈静静、任艳花、杜平平、魏前程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司五家支行诉称，2014年6月6日被告咸立波与原告签订了借款合同，借款金额100000元，合同约定月利率10.5000‰，逾期利率上浮50%，借款期限至2015年6月5日，被告咸永志、任艳花、杜平平、魏前程对以上借款进行担保，贷款到期后被告均没有履行还款义务，为此，诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
被告咸永志辩称，原告所诉属实，担保属实，担保人应该按份偿还，我可以清偿我担保的份额。
被告咸立波、陈静静、任艳花、杜平平、魏前程未答辩。
经本院审理查明，2014年6月6日，被告咸立波与原告签订了借款合同，借款金额为100000元，合同约定月利率10.5000‰，逾期利率上浮50%，借款期限到2015年6月5日，被告陈静静作为咸立波妻子在共同借款人处签字。被告咸永志、任艳花、杜平平、魏前程对此笔借款本息承担连带担保责任，到期后经原告催要，被告拒不偿还借款本息，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订金融借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告咸立波、陈静静应及时偿还贷款本金及利息，被告咸永志、任艳花、杜平平、魏前程应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、二百〇六条、第二百〇七条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告咸立波、陈静静偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司五家支行借款本金100000元及利息（利息按照合同约定利率10.5‰计算，自2015年2月21日起至本判决生效之日止），此款于本判决书发生法律效力后十日内给付。
二、被告咸永志、任艳花、杜平平、魏前程对以上款项承担连带清偿责任。
被告人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告咸永志、陈静静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周淑云
二〇一五年七月二十九日
书记员 解英杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2500号
原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司五家支行。
负责人：隋金岭，行长。
委托代理人：王洪兆，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司五家支行职工。
被告：咸立波，男，1990年1月8日出生，蒙古族，农民。
被告：陈静静，女，1992年11月15日出生，汉族，农民。
被告：咸永志，男，1970年5月10日出生，汉族，农民。
被告：任艳花，女，1971年6月6日出生，汉族，农民。
被告：杜平平，男，1982年2月16日出生，汉族，农民。
被告：魏前程，男，1981年9月1日出生，蒙古族，农民。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司五家支行与被告咸立波、陈静静、咸永志、任艳花、杜平平、魏前程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司五家支行的委托代理人王洪兆、被告咸永志到庭参加诉讼，被告咸立波、陈静静、任艳花、杜平平、魏前程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司五家支行诉称，2014年6月6日被告咸立波与原告签订了借款合同，借款金额100000元，合同约定月利率10.5000‰，逾期利率上浮50%，借款期限至2015年6月5日，被告咸永志、任艳华、杜平平、魏前程对以上借款进行担保，贷款到期后被告均没有履行还款义务，为此，诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
被告咸永志辩称，原告所诉属实，担保属实，担保人应该按份偿还，我可以清偿我担保的份额。
被告咸立波、陈静静、任艳花、杜平平、魏前程未答辩。
经审理查明，2014年6月6日，被告咸立波与原告签订了借款合同，借款金额为100000元，合同约定月利率10.5000‰，逾期利率上浮50%，借款期限到2015年6月5日，被告陈静静作为咸立波妻子在共同借款人处签字。被告咸永志、任艳花、杜平平、魏前程对此笔借款本息承担连带担保责任，到期后经原告催要，被告拒不偿还借款本息，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订金融借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告咸立波、陈静静应及时偿还贷款本金及利息，被告咸永志、任艳花、杜平平、魏前程应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告咸立波、陈静静偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司五家支行借款本金100000元及利息（利息按照合同约定利率10.5‰计算，自2015年2月21日起至本判决生效之日止），此款于本判决书发生法律效力后十日内给付。
二、被告咸永志、任艳花、杜平平、魏前程对以上款项承担连带清偿责任。
被告人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告咸永志、陈静静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周淑云
二〇一五年七月二十九日
书记员 解英杰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2048号
申请执行人：刘某，男，1994年7月21日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：葛某，女，1995年8月4日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：章某，女，1977年1月30日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：秦某，男，1970年7月8日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人刘某与被执行人葛某、章某、秦某婚约财产纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2430号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告葛某、章琳玉、秦某于本判决生效之日起十日内返还给原告刘某彩礼款98000元及金耳钉、金戒指、金吊坠、金项链各一个（购置价款6065元）。二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。案件受理费240元，减半收取为120元，由被告葛某、章琳玉、秦某承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人刘某向本院申请执行，请求强制执行被执行人返还申请执行人彩礼款98000元及金耳钉、金戒指、金吊坠、金项链各一个（购置价款6065元），案件受理费120元。本院于2017年7月3日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人葛某、章某、秦某均无可供执行的财产。
4、本院于2017年11月14日委托沛县公安局五段派出所拟对被执行人章某、秦某进行司法拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人葛某的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘某与被执行人葛某、章某、秦某婚约财产纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 石明哲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）知行字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：味之素株式会社。
法定代表人：伊藤雅俊，该株式会社社长。
委托代理人：罗菊华，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
委托代理人：杨国旭，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：魏聪，该委员会审查员。
委托代理人：刘新蕾，该委员会审查员。
原审第三人：长春大合生物技术开发有限公司。
法定代表人：褚腊林，该公司董事长。
委托代理人：唐铁军，北京北翔知识产权代理有限公司专利代理人。
委托代理人：张广育，北京北翔知识产权代理有限公司专利代理人。
再审申请人味之素株式会社因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、原审第三人长春大合生物技术开发有限公司（以下简称大合公司）发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2010）高行终字第1506号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
味之素株式会社申请再审称：1.本专利的发明点与氨基酸生产细菌体内生物化学上的代谢途径相关，而不在于L-
氨基酸生产菌株的具体类别。不同的氨基酸生产细菌只要是“能够发酵生产L－氨基酸”且其“L－氨基酸生物合成需要NADPH”，都能在本发明中通过相同的机理实现发明的效果。权利要求1中的“微生物”应解释为限于“能够发酵生产L－氨基酸”且“其发酵生产的L－氨基酸之生物合成需要NADPH”的埃希氏杆菌属和棒状杆菌微生物，并不涵盖“所有属于埃希氏杆菌属以及棒状杆菌的微生物”。根据现有技术已知，能够发酵生产L－氨基酸的埃希氏杆菌属和棒状杆菌均仅涵盖一个种，本专利实施例列举的菌株具有典型的代表性，符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款的规定。2.大合公司未提交任何证据证明哪些微生物不能通过本专利的步骤提高产率，专利复审委员会及原审法院对本案举证责任的分配存在错误。请求本院撤销原一、二审判决及专利复审委员会第13841号无效决定。
被申请人专利复审委员会提交意见称：1.本领域技术人员已知，埃希氏杆菌属及棒状杆菌均包括多种不同的菌种，每一菌种又有多种不同的菌株。不同菌种、甚至相同菌种的不同菌株间具有不同的特性。在说明书实施例仅使用特定菌株进行验证的情况下，本领域技术人员根据说明书的描述尚不能预见所有埃希氏杆菌属及棒状杆菌都可以通过提高微生物细胞中转氢酶的活性而提高其生产L－氨基酸的产量，故权利要求1未得到说明书的支持。2.判断一项权利要求是否得到说明书的支持，应当依据说明书、现有技术及本领域技术人员的常识综合判断。专利复审委员会第13841号无效决定对于举证责任的分配并无不当。
原审第三人大合公司提交意见称：1.涉案专利权利要求书及说明书对“埃希氏杆菌属”及“棒状杆菌”未作任何限制。根据现有技术已知，NADPH作为生物合成必要的辅酶，在各类生物体中广泛存在。而各种L－氨基酸的生物合成均需要NADPH，更是本领域的公知常识。因此，味之素株式会社将权利要求1中的“埃希氏杆菌属”及“棒状杆菌”限缩解释为其下位概念大肠杆菌和谷氨酸棒状杆菌，无事实和法律依据。本领域技术人员无法合理推知，所有的埃希氏杆菌及棒状杆菌通过权利要求1所述的转氢酶处理后均可以取得说明书记载的技术效果。因此，权利要求1未得到说明书的支持。2.大合公司在提出无效宣告请求时，已经提交了涉案专利的公开文本和授权文本，并结合专利所公开的内容和公知常识论述了权利要求1未得到说明书支持的理由。大合公司已完成举证责任。
本院认为，根据涉案专利权利要求、说明书的记载及现有技术，埃希氏杆菌属不能被限缩解释为大肠杆菌，棒状杆菌也无法被限缩解释为谷氨酸棒状杆菌。埃希氏杆菌属和棒状杆菌均包括多种不同的菌种，每一菌种又包括多种不同的菌株。虽然涉案专利说明书实施例中使用的几种菌株具有把“还原型烟酰胺腺苷二核苷酸磷酸产率通过提高所述微生物细胞中烟酰胺核苷酸转氢酶的活性而提高”的功能，但正如涉案专利说明书背景技术所述，“该酶的生理活性几乎未知”；在涉案专利说明书实施例仅使用特定菌株进行验证的情况下，根据说明书及现有技术，本领域技术人员不能预见并合理推知所有属于埃希氏杆菌属及棒状杆菌都可以通过提高所述微生物细胞中转氢酶的活性而提高其生产L-
氨基酸的产量。因此，味之素株式会社关于涉案专利权利要求1得到说明书支持的再审申请理由不能成立。本案中，大合公司对于权利要求1未得到说明书的支持提交了有关证据并予以说明，不一定必须提供反例。专利复审委员会及原一、二审法院就本案举证责任的分配基本适当。
综上，味之素株式会社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回味之素株式会社的再审申请。
审 判 长 王永昌
审 判 员 李 剑
代理审判员 宋淑华
二〇一三年六月四日
书 记 员 周睿隽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005财保12号
申请人湖北省国营后湖农场。
被申请人湖北全圣服装有限公司
申请人湖北省国营后湖农场与被申请人湖北全圣服装有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北全圣服装有限公司所有的位于该公司厂区生产车间一楼的缝纫设备360台（套）、二楼的发电机组1套。申请人湖北省国营后湖农场已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人湖北省国营后湖农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北全圣服装有限公司所有的位于该公司厂区生产车间一楼的缝纫设备360台（套）、二楼的发电机组1套。
查封期间，上述被查封财产不得抵押、买卖、转让。申请人湖北省国营后湖农场负责对上述被查封财产予以看管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一六年二月三日
书记员 陈小佩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1828号
原告：叶正荣。
委托代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴县天兴印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇化工特色园区。
法定代表人：陆兴江。
本院在审理原告叶正荣诉被告绍兴县天兴印染有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶正荣撤回对被告绍兴县天兴印染有限公司的起诉。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一六年三月十一日
书记员 骆俊斌
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2042号
原告：合肥江瑞汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区玉兰大道37号，统一社会信用代码9134012379980499X9（1-1）。
法定代表人：盛大勇。
委托诉讼代理人:罗世久，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系公司副总经理。
被告：吴中芝，女，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
原告合肥江瑞汽车零部件有限公司（以下简称江瑞公司）诉被告吴中芝劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江瑞公司及其委托诉讼代理人罗世久、被告吴中芝及其委托诉讼代理人魏先武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江瑞公司诉讼请求如下：1、依法判决被告退还原告支付的社保补贴13200元（按每月200元计算）；2、依法判决被告赔偿原告经济损失50000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年4月至2016年9月期间，原告支付被告社保补贴13200元。2016年9月初，被告擅自离职，严重影响原告的生产经营，导致原告被迫停产关闭，造成原告经济损失50000元。经肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）肥劳人仲字第005号《仲裁裁决书》，原告对该裁决书内容不服，特诉至法院。
吴中芝辩称：原告没有向被告发放社保补贴，被告也没有造成原告的任何经济损失，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告江瑞公司与被告吴中芝对（2017）肥劳人仲案字第007号仲裁裁决书中查明案件事实均无异议，本院予以确认如下：吴中芝系江瑞公司职工。2016年9月13日，江瑞公司与吴中芝协商解除劳动关系，因补偿问题未达成一致意见。之后，江瑞公司停业，吴中芝也未再要求上班。工作期间，江瑞公司未为吴中芝办理社会保险。
后，江瑞公司向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并经（2017）肥劳人仲案字第005号仲裁裁决书裁决驳回江瑞公司的仲裁请求，江瑞公司不服该裁决内容，诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的企业营业执照副本、（2017）肥劳人仲案字第005号仲裁裁决书复印件及送达回证复印件等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为：原、被告之间劳动争议纠纷，已经安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告不服仲裁裁决内容，诉至法院，符合法律程序。原告诉请被告退还社保补贴，但未提供证据予以佐证，本院依法不予支持。原告提交合肥同大江淮汽车车身有限公司开具的安徽增值税普通发票，主张被告离职造成原告经济损失，但原告未能当庭提供发票原件予以核对，即使该发票系真实的，从发票内容来看也不能证明系因被告离职造成的，故对原告该项主张，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥江瑞汽车零部件有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告合肥江瑞汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1576号
原告：李翠柏，住四川省蓬安县。
被告：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：黄志富，该公司董事长。
原告李翠柏诉被告四川省瑞森人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告李翠柏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在长期业务往来，原告卖树枝给被告。截止2015年8月16日，被告共欠原告货款32，880元。原告经多次催收未果，始诉至法院，请求判令被告支付货款32，880元，并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．身份证、企业工商登记信息。用以证明原、被告的主体资格。
2．什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1273号民事判决书。用以证明生效判决已确认张正康、邹晓华是被告的工作人员的事实。
3．收料单、物质进厂登记单、过磅单。用以证明原告向被告供应价值32，880元树枝的事实。
被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认证如下：
证据1，客观真实，能够证明原、被告的主体资格，与本案具有关联性，予以采信。证据2，能够证明张正康、邹晓华是被告的工作人员，与本案具有关联性，予以采信。证据3是原件，收料单上有张正康、邹晓华的签名，结合本院已采信的证据2，能够证明原告向被告供应价值32，880元树枝的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
原告从2014年11月起向被告供应树枝，均由被告的工作人员张正康、邹晓华出具收料单，载明品名、等级、数量、单价、金额等。截止2015年8月16日，原告向被告供应价值32，880元的树枝，但被告至今未向原告支付货款。故原告诉至法院主张权利。
本院认为：原告提交的收料单上均有被告的工作人员张正康、邹晓华的签名，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，其民事责任应由被告承担。故能够证明原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告供货，被告却未及时支付货款，应承担违约责任，故原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省瑞森人造板有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告李翠柏货款32，880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为310元，保全费350元，合计660元，由被告四川省瑞森人造板有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林小琴
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第48号
申请执行人浦江县环境保护局。
法定代表人：楼真安。
被申请执行人浙江顺字混凝土有限公司。
企业法人：贾文彪。
申请执行人浦江县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对浙江顺字混凝土有限公司作出的浦环罚字（2009）1号行政处罚决定。内容为：责令停止生产。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县环境保护局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2009）1号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2009）1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年三月二十七日
代书记员 袁海燕
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00318号<\\\/div>
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人常某，无职业。因本案，于2014年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。<\\\/div>
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人常某于2014年10月21日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色雪佛兰牌小型汽车，沿本市武昌区静安路由北向南行驶至静安路与雄楚大道交会路口时，被公安民警当场查获，并送往医院进行采血检验。经鉴定，被告人常某血液中乙醇含量为90.08mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过和交通管理局事故处理处交通肇事逃逸案件侦缉队出具的破案经过，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2014）毒鉴X1614号司法鉴定意见书，证人范某的证言，被告人常某的身份信息及供述。足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人常某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
代理审判员 陈 原
二〇一五年三月二十日
书 记 员 裴辉”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00318号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人常某，无职业。因本案，于2014年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人常某于2014年10月21日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色雪佛兰牌小型汽车，沿本市武昌区静安路由北向南行驶至静安路与雄楚大道交会路口时，被公安民警当场查获，并送往医院进行采血检验。经鉴定，被告人常某血液中乙醇含量为90.08mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过和交通管理局事故处理处交通肇事逃逸案件侦缉队出具的破案经过，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2014）毒鉴X1614号司法鉴定意见书，证人范某的证言，被告人常某的身份信息及供述。足以认定。本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人常某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 陈 原二〇一五年三月二十日书 记 员 裴辉”
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1420号
罪犯沈金峋，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2013年7月2日作出（2013）寒刑初字第107号刑事判决，以被告人沈金峋犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年1月27日起至2014年7月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月嘉奖一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈金峋准予减刑一个月（现刑期自2013年1月27日起至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01387号
原告张某，农民。
委托代理人李建民。
被告尚某，农民。
本院在审理原告张某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告张某向本院申请撤回起诉。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张某负担。
审判员 李 勇
二〇一四年十月二十日
书记员 许海旋
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04114号
原告王霄。
被告彭帅。
本院在审理原告王霄诉被告彭帅扶养纠纷一案中，原告王霄于2016年1月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告王霄的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王霄撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王霄负担。
审判员 高利华
二〇一六年一月二十八日
书记员 申超峰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3057号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路**号。
负责人：李良，该公司经理。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张发田，男，1969年2月11日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）与被上诉人张发田保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张发田系黄骅市鑫骅运输队的雇佣司机。黄骅市鑫骅运输队作为投保人为张发田等87人于2013年2月1日至2014年2月1日在太平洋财险沧州中心支公司投有团体人身意外保险一份，其中团体人身意外伤害保险限额为400000元，附加意外伤害住院津贴保险每天100元、附加意外伤害医疗保险100000元。
2013年5月28日8时许，张发田受雇主黄骅市鑫骅运输队指派去秦皇岛炼油厂装油时，不慎自罐顶摔落至地面受伤。后张发田先后在秦皇岛市第一医院、黄骅开发区博爱医院住院治疗共59天。张发田的伤情经诊断为：左额脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑脊液鼻漏、多发颜面部骨折、右腕舟骨骨折、右腕月骨骨折。张发田的伤残等级评定为十级伤残。上述事故发生在保险期限内。另查，张发田受伤后于2015年1月30日向一审法院提起诉讼，后提出撤诉申请，一审法院于2015年5月25日作出（2015）黄民初字第1068号民事裁定书，准予其撤诉。
张发田请求赔偿的损失事项中，一审法院予以确认的部分如下：1、医药费54417.46元（证据为病历、诊断证明、收费收据、用药清单，合理有据，应予支持）；2、住院津贴5900元（张发田住院59天，按保险合同约定每天按100元计算，共计5900元。张发田请求符合法律规定，应予支持）；3、伤残赔偿金40000元（证据是伤残鉴定意见书，张发田伤残评定为十级，保险限额为400000元，按伤残等级10%计算，张发田请求符合法律规定，应予支持）；上列各项合计为100317.46元。
一审法院认为，张发田与太平洋财险沧州中心支公司系保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。张发田受伤后于2015年1月30日向一审法院提起诉讼，后提出撤诉申请，一审法院于2015年5月25日作出（2015）黄民初字第1068号民事裁定书，准予其撤诉。张发田于2015年9月25日再次向一审法院起诉，期间属于诉讼时效中断，张发田起诉符合法律规定，未超诉讼时效。张发田损失一审法院确认的数额为100317.46元，张发田主张的其他部分，证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在团体人身意外保险限额内给付张发田保险金100317.46元；二、驳回张发田的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由张发田承担25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2306元（限判决生效之日交纳）。
太平洋财险沧州中心支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张发田的伤残是依据道路交通事故的评残标准来评定的，但张发田投保的是人身意外险，根据保险合同约定其评残标准应以合同中的伤残等级为准。一审法院以道路交通事故评残标准的鉴定报告认定我公司赔偿张发田的损失不当。请求二审法院判决我公司少承担赔偿责任4万元。
张发田答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：张发田所在的黄骅市鑫骅运输队在太平洋财险沧州中心支公司公司为其投保了人身意外伤害保险，上述保险合同关系合法有效。张发田发生事故时在保险期限内，太平洋财险沧州中心支公司应当承担保险责任。人身意外伤害保险条款是保险合同的组成部分，该保险条款中虽然注明了保险金的给付应依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，但太平洋财险沧州中心支公司并没有提供证据证明其已向黄骅市鑫骅运输队或张发田提供了该条款并进行了提示、告知义务的事实，且保险条款中的该比例表对七级以下残疾的赔偿比例亦未作规定，故上述保险条款中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》确定的标准对张发田不生效；一审法院依据黄骅市法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定张发田伤残程度评定为十级伤残的意见，认定太平洋财险沧州中心支公司应以伤残系数10%计算，给付张发田40000元保险金，符合公平原则，亦无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈雅茹
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执异8号
案外人：中国银行股份有限公司四川省分行
负责人：郑国雨，行长。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行
负责人：唐军，行长。
被执行人：王享发
被执行人：四川新安融资担保有限公司
法定代表人：骆杨
本院在执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行王享发、四川新安融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司四川省分行于2016年5月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人中国银行股份有限公司四川省分行称，四川新安融资担保有限公司在案外人处开立的账号为11580988×××的账户为保证金账户，案外人已设立质押并享有优先受偿权，请求法院停止对该账户银行存款2,510,000元的扣划。
事实和理由：案外人有权提出执行异议，法院无权在案外人还未就四川新安融资担保有限公司保证金账户的金额优先受偿前扣划该账户内的金额。2013年6月25日案外人与四川新安融资担保有限公司签署了《中国银行股份有限公司个人贷款担保合作协议》，约定四川新安融资担保有限公司在我行营业部开立保证金账户（账户115809088×××）并存入保证金，为借款人在我行办理的个人贷款业务及信用卡分期业务项下债务提供质押担保。2016年5月6日，内江市市中区人民法院持编号为（2016）川1002执697-699号协助扣划存款通知书要求扣划四川新安融资担保有限公司在该账户的存款2,510,000元。案外人认为，四川新安融资担保有限公司以保证金提供质押担保系双方之合意，双方签订了书面协议并约定保证金质押条款，因此，案外人对该保证金的质权自出质人四川新安融资担保有限公司将资金存入保证金账户之时即已有效设立，同时该保证金系存于保证金账户内，其已具有保证金质押担保特定化的基本属性，案外人作为质权人作为质权人依法对保证金账户内的已质押保证金享有优先受偿权。根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第85条“债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款。应当在抵押权人、质押权人或者留置权人有限受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的相关规定，案外人就上述保证金账户内的金额享有优先受偿权，法院应当在案外人优先受偿后，就该保证金账户的余额部分采取相关执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条的规定，为维护案外人的合法权益，请求法院停止对案外人开立的账号为115809088×××的保证金账户的扣划。
案外人提供审查的证据有：
1、2016年1月22日成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4690号民事判决书及2016年5月9日成都市青羊区人民法院（2016）川0105执1199号执行案件受理通知书。
四川新安融资担保有限公司开立账号名称、账号类型、开户行及信用卡分期担保金额明细表。
中国银行股份有限公司四川省分行营业部关于四川新安融资担保有限公司在该行担保情况说明。
中国银行股份有限公司信用卡分期付款担保合作协议及个人贷款担保合作协议。
关于四川新安融资担保有限公司案的相关案例及法律规定。
本院查明：2013年6月25日，被执行人四川新安融资担保有限公司与案外人签订个人贷款担保合作协议和信用卡分期付款担保合作协议，协议约定被执行人四川新安融资担保有限公司提供的担保为连带责任保证担保，并非质押担保。被执行人四川新安融资担保有限公司在案外人处开设保证金账户，保证金账号为115809088×××，协议有效期为2013年6月25日至2014年6月24日止，合作期满后双方愿意继续合作，但双方没有签订新的合作协议，该合作协议具有客观性、合法性，但无关联性，不能证明担保的每笔贷款是否逐期偿还并经确认，也不能证明保证金是否减少，即保证金形式上没有特定化，贷款是否偿还与保证金是否减少没有一一对应的相关证据，不能证明涉案账号为保证金账户，本院不予采信：2014年8月29日本院依法冻结了被执行人四川新安融资担保有限公司在案外人处的银行存款5,000,000元，2016年1月22日成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4690号民事判决书及2016年5月9日成都市青羊区人民法院（2016）川0105执1199号执行案件受理通知书，该组证据具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予采信；四川新安融资担保有限公司开立账号名称、账户类型、开户行及信用卡分期担保金额明细表，具有真实性、合法性，但无关联性，不能证明该账户为保证金账户，本院不予采信；2016年6月8日，中国银行股份有限公司四川省分行营业部关于四川新安融资担保有限公司在该行担保情况说明，没有证据表明双方签订新的合作协议，不具有真实性、合法性、关联性，本院不予采信；关于四川新安融资担保有限公司案的相关案例及法律规定，具有真实性、合法性，但与本案无关联性，2016年5月11日，本院扣划被执行人四川新安融资担保有限公司在案外人处的银行存款2,510,000元。
本院认为：本案涉案账户开户行为中国银行四川省分行营业部，账户名称为四川新安融资担保有限公司，账号为115809088×××，该账户或账户中的资金没有以保证金的形式特定化，本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条之规定的适用条件。账户开户行虽然为案外人，但账户上的资金所有权为被执行人保留，资金所有权既没转让，也未交付。故案外人提出的事实和理由无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司四川省分行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一六年六月十八日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1002执异8号案外人：中国银行股份有限公司四川省分行负责人：郑国雨，行长。申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行负责人：唐军，行长。被执行人：王享发被执行人：四川新安融资担保有限公司法定代表人：骆杨本院在执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行王享发、四川新安融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司四川省分行于2016年5月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。案外人中国银行股份有限公司四川省分行称，四川新安融资担保有限公司在案外人处开立的账号为11580988×××的账户为保证金账户，案外人已设立质押并享有优先受偿权，请求法院停止对该账户银行存款2,510,000元的扣划。事实和理由：案外人有权提出执行异议，法院无权在案外人还未就四川新安融资担保有限公司保证金账户的金额优先受偿前扣划该账户内的金额。2013年6月25日案外人与四川新安融资担保有限公司签署了《中国银行股份有限公司个人贷款担保合作协议》，约定四川新安融资担保有限公司在我行营业部开立保证金账户（账户115809088×××）并存入保证金，为借款人在我行办理的个人贷款业务及信用卡分期业务项下债务提供质押担保。2016年5月6日，内江市市中区人民法院持编号为（2016）川1002执697-699号协助扣划存款通知书要求扣划四川新安融资担保有限公司在该账户的存款2,510,000元。案外人认为，四川新安融资担保有限公司以保证金提供质押担保系双方之合意，双方签订了书面协议并约定保证金质押条款，因此，案外人对该保证金的质权自出质人四川新安融资担保有限公司将资金存入保证金账户之时即已有效设立，同时该保证金系存于保证金账户内，其已具有保证金质押担保特定化的基本属性，案外人作为质权人作为质权人依法对保证金账户内的已质押保证金享有优先受偿权。根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第85条“债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款。应当在抵押权人、质押权人或者留置权人有限受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的相关规定，案外人就上述保证金账户内的金额享有优先受偿权，法院应当在案外人优先受偿后，就该保证金账户的余额部分采取相关执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条的规定，为维护案外人的合法权益，请求法院停止对案外人开立的账号为115809088×××的保证金账户的扣划。案外人提供审查的证据有：1、2016年1月22日成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4690号民事判决书及2016年5月9日成都市青羊区人民法院（2016）川0105执1199号执行案件受理通知书。四川新安融资担保有限公司开立账号名称、账号类型、开户行及信用卡分期担保金额明细表。中国银行股份有限公司四川省分行营业部关于四川新安融资担保有限公司在该行担保情况说明。中国银行股份有限公司信用卡分期付款担保合作协议及个人贷款担保合作协议。关于四川新安融资担保有限公司案的相关案例及法律规定。本院查明：2013年6月25日，被执行人四川新安融资担保有限公司与案外人签订个人贷款担保合作协议和信用卡分期付款担保合作协议，协议约定被执行人四川新安融资担保有限公司提供的担保为连带责任保证担保，并非质押担保。被执行人四川新安融资担保有限公司在案外人处开设保证金账户，保证金账号为115809088×××，协议有效期为2013年6月25日至2014年6月24日止，合作期满后双方愿意继续合作，但双方没有签订新的合作协议，该合作协议具有客观性、合法性，但无关联性，不能证明担保的每笔贷款是否逐期偿还并经确认，也不能证明保证金是否减少，即保证金形式上没有特定化，贷款是否偿还与保证金是否减少没有一一对应的相关证据，不能证明涉案账号为保证金账户，本院不予采信：2014年8月29日本院依法冻结了被执行人四川新安融资担保有限公司在案外人处的银行存款5,000,000元，2016年1月22日成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4690号民事判决书及2016年5月9日成都市青羊区人民法院（2016）川0105执1199号执行案件受理通知书，该组证据具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予采信；四川新安融资担保有限公司开立账号名称、账户类型、开户行及信用卡分期担保金额明细表，具有真实性、合法性，但无关联性，不能证明该账户为保证金账户，本院不予采信；2016年6月8日，中国银行股份有限公司四川省分行营业部关于四川新安融资担保有限公司在该行担保情况说明，没有证据表明双方签订新的合作协议，不具有真实性、合法性、关联性，本院不予采信；关于四川新安融资担保有限公司案的相关案例及法律规定，具有真实性、合法性，但与本案无关联性，2016年5月11日，本院扣划被执行人四川新安融资担保有限公司在案外人处的银行存款2,510,000元。本院认为：本案涉案账户开户行为中国银行四川省分行营业部，账户名称为四川新安融资担保有限公司，账号为115809088×××，该账户或账户中的资金没有以保证金的形式特定化，本案不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定的适用条件。账户开户行虽然为案外人，但账户上的资金所有权为被执行人保留，资金所有权既没转让，也未交付。故案外人提出的事实和理由无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人中国银行股份有限公司四川省分行的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  曾 莉审判员  罗 忠二〇一六年六月十八日书记员  李 一
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4401号
申请执行人刘振和。
被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司，住所地天津市宁河县商业道。
被执行人张会顺。
被执行人冯士芹。
本院在执行申请执行人刘振和与被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司、张会顺、冯士芹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第3450号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 贾立冬
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00049号
申请执行人冯安民
被执行人洛川县槐柏镇下操村机砖厂
本院在执行申请执行人冯安民与被执行人洛川县槐柏镇下操村机砖厂借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00679号民事调解书，于2015年4月15日立案受理，并于2015年4月24日向被执行人洛川县槐柏镇下操村机砖厂送达执行通知书，责令被执行人洛川县槐柏镇下操村机砖厂给付申请执行人50万块机砖。本案进入执行后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2015年9月30日向本院撤销该案执行，该案现已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于（2014）洛川民初字第00679号民事调解书中确定的内容已终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年九月三十日
书记员 常 乐
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00049号
申请执行人冯安民。
被执行人洛川县槐柏镇下操村机砖厂，洛川县槐柏镇下操村。
本院在执行申请执行人冯安民与被执行人洛川县槐柏镇下操村机砖厂借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00679号民事调解书，于2015年4月15日立案受理，并于2015年4月24日向被执行人洛川县槐柏镇下操村机砖厂送达执行通知书，责令被执行人洛川县槐柏镇下操村机砖厂给付申请执行人50万块机砖。本案进入执行后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2015年9月30日向本院撤销该案执行，该案现已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于（2014）洛川民初字第00679号民事调解书中确定的内容已终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年九月三十日
书记员 常 乐
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4759号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王思华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王思华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告王思华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王思华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申72号
再审申请人（一审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：齐子薇，女，1986年2月13日出生，住兴城市。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人齐子薇房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 唐铁刚
审判员 侯秀菲
审判员 刘永鸿
二〇一八年七月十一日
书记员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2217号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 王国钊
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 俭
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1174号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：张延凯，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告张延凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐畅
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1405号
原告：胡洋生，男，1953年x月x日，汉族，农民，小学文化，住柳城县沙埔镇。
委托代理人：乔贵，柳城县法律援助中心律师；一般代理。
被告：陈永强，男，1990年x月x日，汉族，农民，安徽省怀宁县马庙镇人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场l栋7楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：任彬彬，女，1980年年x月x日，汉族，该公司员工，住广东省深圳市福田区；特别授权。
原告胡洋生与被告陈永强、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员蓝建敏适用小额诉讼程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，书记员欧蕾担任法庭记录。原告胡洋生及其委托代理人乔贵到庭参加诉讼，被告陈永强、深圳保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡洋生诉称：2015年7月22日9时20分许，原告驾驶二轮电动车在柳城县沙埔镇沙埔街正常行驶时，被被告陈永强驾驶的粤B7PH**起亚牌轿车（下称肇事车）从侧面碰撞，造成原告受伤及车子损坏的交通事故；经柳城县公安局交通警察大队认定：被告陈永强负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后到柳城县人民医院共住院治疗8天，住院期间需陪人1人，医嘱建议出院后全休两周、不适随诊。原告因伤受到的经济损失为：医药费共4450.6元，误工费1631.74元（22天×74.17元／天），住院伙食补助费800元（8天×l00元／天），陪人误工费593.36元（8天×74.17元／天），营养费1000元，共计8475.7元，由于肇事车在被告深圳保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。故诉至法院判令两被告共同赔偿8475.7元给原告。
被告陈永强未提出书面答辩意见，也未提供有证据。
被告深圳保险公司书面答辩称：肇事车在答辩人处投保有交强险及第三者责任商业保险是事实，答辩人愿在保险分项限额内承担原告因本次事故造成的有证据支持的合理损失。原告诉讼请求中部分不合理：原告已超过法定退休年龄且并未提供任何收入及收入减少证明，故主张误工费无事实及法律依据；原告未造成严重损伤亦未评残，且无医嘱需加强营养更无购买营养品的有效凭证，故主张营养费不予认可；要求陪人误工费无法律依据，答辩人最多认可住院期间每天护理费为50元；诉讼费不应由答辩人承担。综上，请法院支持答辩人的意见，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月22日9时20分许，原告驾驶二轮电动车在柳城县沙埔镇沙埔街正常行驶时，被被告陈永强驾驶的的肇事车从侧面碰撞，造成原告受伤的交通事故；经柳城县公安局交通警察大队认定：被告陈永强负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后到柳城县人民医院共住院治疗8天，住院期间需陪人1人，医嘱建议出院后全休两周、不适随诊。原告胡洋生因本次受伤共支付了医药费4450.6元。
肇事车在被告深圳保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内；原告亦当庭放弃误工费及营养费的主张，并愿意承担案件诉讼费用。
本院认为：首先，原告主张的医药费4450.6元，住院伙食补助费800元，有医院出具的收款收据及疾病证明书等证实，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。其次，原告主张的陪人误工费，实为护理费，该项请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条的规定，同时，原告参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的农林牧渔业标准来计算护理费为593.36元，于法有据，合法合理，亦有医院出具的疾病证明书等予以证实，本院予以支持；被告深圳保险公司关于原告要求陪人误工费无法律依据的意见及最多认可住院期间每天护理费为50元的观点，与法相悖，本院不予采纳。综上，原告请求医药费4450.6元，住院伙食补助费800元，护理费593.36元，共计5843.96元，于法有据，证据充分，计算合理，本院予以支持。
由于上列赔偿项目均属于交强险的赔偿项目，且未超过各分项的赔偿限额，故依法应由被告深圳保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；被告陈永强不需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在接到本判决之次日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿医药费4450.6元、住院伙食补助费800元、护理费593.36元，共计5843.96元给原告胡洋生；
二、被告陈永强不承担赔偿责任。
案件受理费依法收取25元，由原告胡洋生承担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 蓝建敏
二〇一五年十月十日
书记员 欧 蕾
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1379号
原告：袁江峰，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。
被告：陈胜利，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：ＸＸ，女，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告袁江峰诉被告陈胜利、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告袁江峰于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，袁江峰的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告袁江峰撤诉。
案件受理费1905元，减半收取计952.5元，由袁江峰负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一七年十月二十日
书记员 金 媛
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第751号原告钟二妹。委托代理人钟卫东，广西钟山县法律事务中心法律工作者。被告黎尚坪。本院在审理原告钟二妹与被告黎尚坪离婚借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟二妹撤回起诉。案件受理费100元（减半收取，原告已预交），由原告钟二妹负担。代理审判员奉仰勇二〇一五年八月二十六日书记员ＸＸ
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3075号
罪犯白小军。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年12月6日作出（2013）甬慈刑初字第2052号刑事判决，以罪犯白小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白小军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯白小军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯白小军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯白小军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白小军减去有期徒刑一个月。刑期自2013年7月3日起至2014年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 张文雯
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初40438号
原告：景广成，男，1980年1月5日出生，住北京市大兴区。
被告：于淼，女，1984年9月5日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
原告景广成与被告于淼网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告景广成于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告景广成自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告景广成撤诉。
案件受理费43元，由原告景广成负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一七年十二月一日
书记员 王妍杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4157号
原告：靖边县鼎信小额贷款股份有限公司，住所地：靖边县张家畔镇。
法定代表人：王治发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张启腾，男，1984年9月28日出生，汉族，住靖边县张家畔镇镇，系该公司员工。
被告：刘华，男，1969年12月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告：刘生磊，男，1990年11月25日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被告刘华、刘生磊借款合同纠纷一案，于2017年7月7日立案后，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，免予收取。
（此页无正文）
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺炳瑞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1890号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人刘晓华，女，住四川省威远县。
被执行人唐勤树，男，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人刘晓华、唐勤树金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 纪春纲
二〇一七年十月三十一日
书记员 张晓晗