山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第863号
上诉人（原审被告）孝义市安达矿用产品有限公司，住所地山西省孝义市高阳矿区。
法定代表人任建学，董事长。
被上诉人（原审原告）陆甲。
委托代理人许卫政，山西省前广律师事务所律师。
上诉人孝义市安达矿用产品有限公司因与被上诉人陆甲买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人孝义市安达矿用产品有限公司的法定代表人任建学、被上诉人陆甲的委托代理人许卫政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10日2日，被告孝义市安达矿用产品有限公司给原告陆甲出具借款条一份，载明：“截止2009年9月28日结算，共欠陆甲风筒款、布款计壹拾捌万壹仟元整，后陆续支付。孝义市安达矿用产品有限公司。经办人：王来喜。2009、10、2。”该条据加盖被告公司印章。
2010年1月20日，原告售给被告2385米黑风筒布，含税价每米8元，计款19080元；同年4月10日，原告售给被告2120米绿风筒布，含税价每米10.80元，计款22896元；同年5月21日，原告售给被告3000米水袋布，含税价每米8元，计款24000元；同年7月31日，原告售给被告10600米风筒布，含税价每米10.80元，计款114480元。被告给原告出具了4份产品入库单，以上合计款项人民币180456元。
经原审法院审查被告提供的付款凭证，其中自2009年10日2日，被告孝义市安达矿用产品有限公司给原告陆甲出具借款条后，从2009年10月8日起至2011年10月25日期间，共向原告付款191000元。庭审中，原告陆甲自认从2009年10日8日以后共收到被告给付货款201000元。原告因向被告催款未果，诉来本院。
原审认为，原告陆甲与被告孝义市安达矿用产品有限公司之间的买卖关系明确、合法。从被告给原告出具的一份欠据和四份产品入库单，可以认定被告欠原告风筒款、布款361456元之事实属实。现原告持此欠据和产品入库单主张权利，本院依法予以支持。被告于2009年10日2日给原告出具欠据后向原告付款191000元，然原告自认收到被告给付货款201000元，本院按原告自认收款数额确认，被告对剩余所欠货款160456元应及时给付。另，原告要求被告给付2010年8月9日售给被告的价值39000元的水袋布款，仅提供自己书写的证明一份，未提供其他证据佐证，自称入库单遗失，而被告不予认可，故本院依法不予支持。被告辩称，原告提供的被告公司欠款18.1万元的欠据，经办人已经去世，结算没有被告公司会计签字，且原告没有提供供货清单，本院认为，被告给原告出具欠款18.1万元欠据的行为，即应视为双方已在核实供货清单后进行了结算，且此条据加盖有公司公章，并有经办人签字确认，被告对此欠据的真实性亦不持异议，故本院对其辩解，依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告孝义市安达矿用产品有限公司给付原告陆甲货款计人民币160456元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告陆甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孝义市安达矿用产品有限公司承担3509元，由原告陆甲承担791元。
上诉人孝义市安达矿用产品有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销孝义市人民法院（2014）孝民初字第1137号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人产生买卖关系以来，从上诉人公司账务凭证来看，上诉人已多预付给被上诉人547248元，即被上诉人现掌控着上诉人的547248元。因当时的承办人王来喜对公司账务不知情，所以给被上诉人出具了尚欠其181000货款的条据。基于此事实，核减掉以上数额，被上诉人反欠上诉人366248元。因此，原审判决只注重表面现象，判决上诉人给付被上诉人160456元，有失公平。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陆甲针对上诉人的诉请答辩称，双方在2009年10月2日经结算，上诉人向被上诉人出具181000的欠据，该欠据说明2009年10月2日之前双方的往来货物帐款已经结清，应按欠据支付货款。之后，被上诉人又给上诉人供了价值为180456元的货物，上诉人支付了201000元的货款，仍欠160456元，应由上诉人支付。故应驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，上诉人在一审中提供支付被上诉人货款凭证具体为：2006年支付182607元，2007年支付225000元，2008年支付1870000元，2009年1-9月支付363944.2元，2009年10月之后支付291000元。二审庭审中，上诉人对2009年10月2日之后支付的291000元，自己认可其中的100000元应予以剔除，实际支付191000元。即上诉人主张2009年10月2日之前付款2641551.2元，2009年10月2日之后付款191000元，上述款项共计2832551.2元。
本案的争议焦点为，上诉人孝义市安达矿用产品有限公司是否欠被上诉人陆甲货物款及所欠货款的具体数额。
本院认为，本案的所争议的货款根据上诉人出具欠条的时间2009年10月2日分为两个时间点，即2009年10月2日之前的货款和2009年10月2日之后的货款。对于2009年10月2日前支付的货款。上诉人主张在2009年10月2日之前共付款2641551.2元。对此，本院认为，上诉人虽提供了支付货款的凭证，但没有提供双方之间货物往来的单据，对双方之间到底产生了多少价值的货物往来无法核实，只有在货物往来价值的基础上，才能实际核算出来上诉人支付的货款是多还是少。上诉人的支付凭证只能说明其支付了被上诉人多少货款，但不能证明其实际应支付多少货款。况且，上诉人在2009年10月2日向被上诉人出具借款条一份，载明：“截至2009年9月28日结算共欠陆甲风筒款、布款计壹拾捌万壹仟元整，后陆续支付。孝义市安达矿用产品有限公司。经办人：王来喜。2009、10、2。”该条据加盖被告公司印章。说明双方已于2009年10月2日对之前的往来账目已结算。上诉人认为该借款条没有会计签字，经办人不清楚具体情况且已去世的辩解，本院不予采信。应按照双方结算的借款条计算2009年10月2日之前的货款。对于2009年10月2日之后的货款，被上诉人在一审中出具了2010年的四份产品入库单合计供货价值为180456元。上诉人对入库单不予认可，但无相反证据提供，本院对该入库单予以认可。2009年10月2日后，上诉人主张支付被上诉人货款191000元，被上诉人自己认可收到上诉人支付的货款201000元，应按被上诉人自认的201000元货款数额确认。故，依据181000的借据和180456元的入库单，上诉人共欠被上诉人361456元货款，核减掉上诉人支付的201000元后，剩余160456元货款，上诉人应予以支付。上诉人主张实际多支付被上诉人547248元货款，无证据证实，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3509元，由上诉人孝义市安达矿用产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一五年十一月十一日
书记员 雷姗姗