河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初950号
原告：毕立峰，男，1971年8月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告：刘同乐，男，1986年6月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告毕立峰与被告刘同乐健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕立峰委托代理人张静、被告刘同乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕立峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失14432.13元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月28日16时许，在毕现卫家门口，刘同乐因口角和毕立峰发生厮打，经鹿泉区司法医学鉴定中心鉴定，毕立峰伤情构成轻微伤。以上事实，有石家庄市鹿泉区公安局出具的鹿公（寺）行罚决字［2017］0487号行政处罚决定书予以证实。事故发生后，原告入住石家庄市鹿泉区卫生院进行诊疗，诊断为：头部外伤、右手外伤、右髋外伤，住院13天。出院后因鼻部疼痛无缓解，后经河北省以岭医院复查诊断为：右侧鼻颌缝局部缝离骨折。原告由于此次受伤，损失如下：医疗费3701.13元、鉴定费501元、误工费4300元、营养费1550元、住院伙食补助费1300元、护理费2580元、交通费200元、衣物损失300元。合计14432.12元。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
刘同乐辩称，一、被答辩人所受伤害与答辩人不具有因果关系。1、2017年11月28日16时被答辩人与答辩人因口角发生厮打，第二天中午12点43分被答辩人到鹿泉区卫生院入院治疗，根据鹿泉司法医学鉴定中心出示的《司法鉴定意见书》显示：被答辩人仅右眼颞侧结膜下有红色血肿，为轻微伤；右颞顶部头皮有1.5x0.2厘米结痴，达不到《人体损伤程度鉴定标准》最低标准。2、根据鹿泉区卫生院出具的住院志、医嘱单、出院记录显示，被答辩人在住院期间被诊断为：头部外伤、右手外伤、右髋外伤、皮脂腺囊肿，其中“皮脂腺囊肿”更是行手术治疗。2017年12月18日，被答辩人在距厮打事件发生间隔长达20天后又前往河北以岭医院，检查出鼻咽炎、右侧鼻颌缝局部缝离骨折。3、寺家庄镇卫生院和河北以岭医院确诊的伤病情均与司法鉴定机构出具的鉴定意见不符，厮打事件仅对被答辩人造成轻微外伤，皮脂腺囊肿、右侧鼻颌缝局部缝离骨折等与答辩人不具有因果关系，不能由答辩人承担损害赔偿责任。
二、被答辩人所主张的赔偿经济损失14432.13元与事实不符，且没有法律依据。1、医疗费3701.13元的主张不合理。不应包含与答辩人不具有因果关系的各项治疗费用。如：皮脂腺囊肿手术相关费用、赴河北以岭医院检查支出的各项费用、医嘱单所显示的麻醉药、感冒药等无关费用，且被答辩人未出示相对应的医院收款凭证。2、误工费4300元的主张不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”3、护理费2580元、营养费1550元的主张不合理。根据《司法鉴定意见书》结论，被答辩人仅为轻微伤，无需支出特定的营养费，生活完全能够自理，且被答辩人未提供任何营养费支出和护理费支出的票据凭证。4、交通费200元、衣物损失300元，并没有相关的票据凭证作为证据支撑，不应得到支持。5、答辩人建议人身损害赔偿金额应当根据法律和事实重新计算，且有证人为证，厮打事件发生时，被答辩人与其在寺家庄镇卫生院治疗期间的主治医师梁振同正在喝酒、聚会，两人关系密切，故寺家庄镇卫生院出具的相关证据证明力较小。
三、被答辩人对损害的发生具有严重过错，应当减轻答辩人的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的、可以减轻侵权人的责任。厮打事件发生当天，被答辩人酒后辱骂、侮辱答辩人，遂双方发生口角，导致损害的发生，有相关证人证言、报案人笔录、当事人陈述和申辩等证据证实。所以、被答辩人对损害的发生具有严重过错。应当减轻答辩人的赔偿责任。
综上所述，被答辩人所提出的诉讼请求与事实不符，且缺乏法律依据，故请求法院依法判决驳回其诉讼请求。
庭审中原告陈述并提交以下证据：一、2017年12月28日鹿公（寺）行罚决字[2017]0487号行政处罚决定书，证明被告侵权事实的存在，证明侵权责任人为刘同乐，原告没有过错，对此次造成的损失应由刘同乐承担全部赔偿责任。二、石家庄市鹿泉区卫生院住院病例（住院天数13天）、门诊病例、出院医嘱（休息，增加营养，陪护一人，若鼻部疼痛无缓解可进一步检查）、以岭医院门诊病例，证明原告鼻部疼痛系本次伤害造成。三、寺家庄卫生院用药明细汇总。四、2017年11月29日寺家庄镇卫生院诊断证明、2017年12月18日河北以岭医院诊断证明。证明原告受伤部位及治疗情况。五、寺家庄卫生院药费票据3份3228.18元，以岭医院票据4份472.95元。六、鹿泉区中医院鉴定费票据1份，501元。七、鹿泉市司法医学鉴定中心的鉴定报告一份，证明原告是轻微伤。
原告主张，除医疗费、鉴定费外，原告其他损失：1、误工费4300元，住院13天，院外休息30天，因鼻部疼痛，出院后一直休息，2017年12月18日又到以岭医院进行治疗，确诊右侧鼻頜缝局部缝离骨折，误工期共43天，按其他服务业标准计算为一天100元。2、营养费1550元，住院13天，每天50元，院外30天，每天30元。3、住院伙食补助费1300元，住院13天，每天100元。4、护理费2580元，按农村标准计算，一共43天，每天60元计算。5、交通费200元，票据2张。6、衣物损失300元。
被告质证认为，对证据一有异议，因为原告喝了酒，谩骂被告的父亲，所以才发生了口角，互相撕扯，但是被告没有真正打原告，只是把原告的衣服撕坏了。对证据二有异议，原告在寺家庄镇卫生院住院时鼻子没有检查到伤，所以，以岭医院检查鼻部的伤跟我没有直接关系。对证据三有异议，原告检查的是轻微伤，用药明细里还有感冒药和局部麻醉，原告没有缝针。对证据四寺家庄镇卫生院诊断证明不认可，因为原告跟主治医师是朋友，事发当天原告在主治医师的表弟家喝的酒，对以岭医院的诊断证明不认可，时隔时间太长，跟我没有关系。对证据五寺家庄卫生院的医药费票据不认可，因为原告跟主治医师是朋友，所以寺家庄镇卫生院出具的相关票据证明力较小，因为许多药跟原告的伤没有关系，对以岭医院的医药费票据不认可，因为以岭医院治疗的伤不是我造成的。对证据六、七无异议。
被告对原告主张的其他各项损失的意见：1、对原告主张的误工费不合理，因为原告没有固定收入，误工天数不认可，原告今天可能有活干，明天可能没有工作，原告没有固定工作。2、对原告主张的营养费有异议，因为原告的伤情是轻微伤，不需要加强营养。3、对原告主张的伙食补助费不认可，没有票据。4、对护理费不认可，原告是轻微伤，不用专人护理。5、对交通费认可原告提交的10元票据，其他的交通费不认可。6、对衣物损失不认可，没有票据。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月28日16时许，在毕现卫家门口，被告因口角和原告发生厮打，经鹿泉区司法医学鉴定中心鉴定，原告伤情构成轻微伤。以上事实，有石家庄市鹿泉区公安局鹿公(寺）行罚决字［2017]0487号行政处罚决定书予以证实，行政处罚决定书并载明决定对被告罚款贰佰元整。原告受伤后在石家庄市鹿泉区卫生院进行住院治疗，诊断证明书记载诊断为：头部外伤、右手外伤、右髋外伤，寺家庄镇卫生院给予抗炎、营养脑细胞及对症治疗，并行皮脂腺囊肿手术治疗。寺家庄镇卫生院出院诊断：头部外伤、右手外伤、右髋外伤、皮脂腺囊肿。出院医嘱：1.休息，增加营养，陪护一人；2.若鼻部疼痛无缓解，可进一步检查；3.不适随诊。原告住院13天。原告出院后于2017年12月18日到河北以岭医院门诊治疗，河北以岭医院诊断证明书记载诊断为：右侧鼻颌缝局部缝离骨折，河北以岭医院进行了药物治疗。后原、被告双方对原告的损失赔偿事宜不能协商一致，原告诉至本院。
本院认为，因被告与原告厮打致原告受伤的事实，有公安部门的处罚决定书及法医鉴定为据，本院予以认定。本案争议的是因被告侵权致原告损失的范围及被告承担赔偿责任的数额。
一、因被告侵权致原告损失的范围。1、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告对所主张的医疗费提供了相关证据，但治疗皮脂腺囊肿及感冒所花费371.55元并非被告侵权所致，应予以扣除。寺家庄镇卫生院出院医嘱显示若鼻部疼痛无缓解，可进一步检查，故原告在河北以岭医院治疗鼻部所花费的医疗费不应扣除。综上，原告医疗费应认定为3329.58元。原告的误工期、护理期、营养期根据原告伤情及治疗情况，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范予以确定。2、误工费。原告住院13天，又到以岭医院进行治疗，误工期按20天计算为宜，原告系农民，参照河北省统计部门公布的农、林、牧、渔业标准每年21987元，误工费计算为21987元÷365天×20天＝1204.77元。3、营养费。根据原告伤情、住院天数，应以20元∕天为宜，故原告营养费为20元∕天×13天＝260元。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院13天，住院伙食补助费为100×13=1300元。5、护理费。根据原告伤情及住院13天，原告述系其妻子护理，故护理费计算为21987元∕年÷365天×13天＝783.10元。6、交通费。根据原告就医及陪护人员地点、时间、人数、次数，酌情确定交通费100元。7、鉴定费501元，原告提供了鉴定费票据，被告亦无异议，本院予以认定。原告所述衣物损失，无相关鉴定等证据证明，本院不予认定。原告以上损失共计7478.45元。
二、原告应对被告的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。厮打事件发生当天，原告酒后辱骂、侮辱被告，遂双方发生口角，导致损害的发生，所以原告对损害的发生具有严重过错，应当减轻被告的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条是关于侵权责任中过失相抵的规定，适用过失相抵，应同时符合过失相抵的客观要件和主观要件，过失相抵的客观要件包括两个方面的内容：一、损害结果的同一性。即被侵权人过失所引发的损害与侵权人的过失所酿成的损害为同一，而且该二过失相互助成以致损害发生或扩大。二、原因力的竞合。即对于同一损害结果，不仅侵权人的行为是其发生的原因，被侵权人的行为与该损害结果也具有相当因果关系，而对损害的发生和损害结果的扩大形成助力。过失相抵的主观要件是指被侵权人主观上有过错，即行为人对自己行为的后果应当预见或者能够预见而没有预见，或者虽然预见却轻信可以避免该后果发生的心理状态。本案中，客观上被告受伤系原告殴打所致，没有证据证明被告自己导致自己受伤；主观上被告不可能预见会遭到原告殴打。故本案不适用过失相抵原则，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告刘同乐于本判决生效后三日内赔偿原告各项损失人民币7478.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告毕立峰负担39元，由被告刘同乐负担41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一八年五月二日
书记员 刘灵芝