贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终685号
上诉人（原审被告）：贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处仙桥村。
法定代表人：李伦君，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：李伦君，男，汉族，1972年7月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：江山，男，汉族，1953年12月8日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳镇乌江北街**号楼*号。
被上诉人（原审原告）：黄建华，男，汉族，1973年3月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司（以下简称建辉公司）、李伦君因与被上诉人黄建华民间借贷纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
建辉公司及李伦君上诉请求撤销原判。事实和理由：黄建华在担任公司经理职务中，利用职务之便，谎称向外融资2683189元，并欺骗公司与其签订退股声明。事后，经报送会计师事务所审计得知，其以虚拟借贷并侵占公司资金3122000元；虚构费用并侵占7123298元，现其仅凭一纸退股声明，请求支付其所款借款没有事实依据，一审法院认定该退股声明错误。首先，该声明依据的是黄建华罗列的借款等也仅有967909元，一审法院误算为997909元，相差30000元；其次，如若黄建华向债权人为建辉公司举债997909元，就应当提供凭据，且证明款项已入公司账户。一审法院仅凭该《关于股权退权的声明》及与黄建华有利害关系的证人的证言，认定建辉公司给付其款项997909元是错误的。
黄建华辩称，建辉公司的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。建辉公司的上诉指向不明，其上诉是为了拖延时间。同时，针对建辉公司的上诉主张，由于一审认定事实清楚，适用法律正确，其上诉理由不成立。一、黄建华在公司从事财务工作，李伦君作为公司法定代表人，每笔开支都在其监督和管理之下，不存在财务造假问题，黄建华借款是职务行为，理应由公司偿还；二、双方签订的《关于股权退权的声明》是在李伦君认真查实后才签订，不存在欺骗和虚报账目的问题；三、建辉公司主张的侵占问题也不成立，其审计是否隐瞒相关债务和收入也不得而知，同时，公司一直处于亏损状态，都是向他人举债维持运转，也无资金可侵占。
黄建华向一审法院起诉请求：1.判决建辉公司支付黄建华欠款1131178.11元，从2016年3月21日起按年利率5.75%支付利息至实际还款之日，李伦君对本息承担连带偿还责任。2.诉讼费由建辉公司及李伦君承担。
一审法院认定事实：黄建华于2011年1月1日进入建辉公司，2013年3月17日，公司开会决定由黄建华管理公司财务工作、销售情况、运行情况、日常行政管理等工作。2013年8月11日公司开会决定公司凡是不涉及税收的款项均走公司使用的黄建华在工行、农行、建行以及信合等银行开户的卡。2015年9月8日，李伦君与黄建华协商，给黄建华30%的干股将黄建华列为建辉材料公司股东。2016年3月21日，黄建华与李伦君签订《关于股权退权的声明》，约定黄建华退出建辉公司的股份，建辉公司的一切债权债务、盈亏状况、财务状况与黄建华无关；黄建华借资融入建辉材料公司的一切资金在建辉材料公司售厂资金第一笔到账时，建辉材料公司无条件连本付息退还黄建华，本息共计2683189元。黄建华称双方结算的2683189元中有1685280元系其向亲友融资的借款，因借款人已经向建辉公司主张权利，故该笔钱应从双方结算的2683189元中予以扣减，现建辉公司还差欠黄建华997909元。另在经营公司期间，黄建华用其房屋向银行抵押贷款22万元用于建辉公司使用，剩余未还借款72407.65元建辉公司一直未归还黄建华。黄其武用其住房向银行贷款13万元用于建辉材料公司使用，剩余未还借款60841.46元建辉公司一直未支付黄建华，该两笔款建辉公司应一并给付黄建华。建辉公司称，黄建华与建辉公司签订的《关于股权退权的声明》中结算的数据无依据，故不予认可；黄建华为公司融资借款不是事实，黄其武、黄建平等人的借款黄建华未举证证明，且公司审计后，发现黄建华在职期间存在虚假借款和虚拟给付他人业务费、杂费等情况，建辉公司已经向公安机关报案。为此，双方发生争议，黄建华诉至法院请求支持其前述诉请。一审法院认为，黄建华与李伦君签订的《关于股权退权的声明》有李伦君签字及建辉公司盖章认可，该《声明》系双方真实意思表示，故双方结算2683189元属实，予以认可。黄建华请求对其中其借资融入公司的1685280元予以扣减，虽然建辉公司不认可黄建华借资融入公司，但黄建华请求扣减，故予以准许，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，黄建华请求建辉公司给付欠款997909元理由充分，证据充足，予以支持；双方签订的《关于股权退权的声明》并未对利息进行约定，故对黄建华请求建辉公司按年利率5.75%支付利息的诉请不予支持；黄建华称用其房屋为建辉公司贷款，建辉公司还差欠其72407.65元，黄其武以其房屋为建辉公司贷款，建辉公司还差欠黄建华60841.46元，应一并偿还，但因其未举证证明其以房屋为建辉材料公司贷款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，黄建华的该项请求不予支持；李伦君系建辉公司法定代表人，且该公司系李伦君独资设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，黄建华请求建辉公司及李伦君承担责任的诉请有理，予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司、李伦君于判决生效后十日内共同给付黄建华欠款人民币九十九万七千九百零九元；二、驳回黄建华的其余诉讼请求。如义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7490元（黄建华已预交），由贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司、李伦君承担6890元（与前述款项一并支付给黄建华），黄建华承担600元。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。黄建华与李伦君签订《关于股权退权的声明》，约定黄建华退股建辉公司，该约定系公司股东之间的真实意思表示，未违反法律规定，且得到建辉公司的认可，一审认定该协议的效力正确。根据协议，双方对黄建华退出公司股份结算并得出结论，因此各方当事人均应按此约定履行各自的义务。建辉公司主张黄建华欺骗公司签订退股声明，但对此并未举证证明，其也未在法定的期限内主张撤销之诉，故对其此项主张，本院不予支持；建辉公司主张黄建华侵占公司资金，该事实并未被有权机构认定，且该主张属另一法律关系，故本院在本案中不予审理。
综上所述，建辉公司、李伦君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13779元，由贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司、李伦君负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 王 锦
二〇一七年六月二十日
书记员 黄佑荣