wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00638号
原告赣榆县万事通咨询代理事务所,住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路****号。
投资人徐长太。
被告庄友忠。
原告赣榆县万事通咨询代理事务所与被告庄友忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告赣榆县万事通咨询代理事务所投资人徐长太到庭参加诉讼，被告庄友忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆县万事通咨询代理事务所诉称，刘世龙为被告提供劳务，欠劳务费用100000元，被告出具欠条一份，2015年3月18日，刘世龙将上述债权转让给原告，并通知了被告，经催要被告至今未付，请求被告偿付劳务费100000元及利息。
被告庄友忠未作答辩。
经审理查明，案外人刘世龙为被告庄友忠提供劳务，2013年3月30日，经结算被告庄友忠向案外人刘世龙出具了欠条一份，欠劳务费100000元，未约定还款时间及利息。2015年3月17日，案外人刘世龙将上述债权转让给原告赣榆县万事通咨询代理事务所，并书面通知了被告庄友忠。经原告赣榆县万事通咨询代理事务所催要，被告庄友忠至今未付，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、债权转让协议及邮寄回执各一份在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，案外人刘世龙将其对被告庄友忠的债权转让给原告赣榆县万事通咨询代理事务所，并通知了被告庄友忠，该债权转让合法有效。被告庄友忠雇佣案外人刘世龙从事劳务，欠劳务费100000元，事实清楚，证据确实充分。欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算较为适宜。故对原告赣榆县万事通咨询代理事务所要求被告庄友忠支付劳务费100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄友忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣榆县万事通咨询代理事务所支付劳务费100000元及利息（利息自2015年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告庄友忠负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年五月六日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4824号
原告张志江。
委托代理人张永昌。
被告李敏。
委托代理人袁栓红。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告张志江诉被告李敏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车�通事故责任纠纷一案，原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔原告医疗费2，574.78元（人民币，以下币种同）、鉴定费1，000元、护理费5，460元、营养费3，600元、物损费500元、交通费222元、医疗辅助器具费1，177元、一次性补偿2，000元，共计16，533.78元，超出部分由被告李敏赔偿。本院于2015年3月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员沈莞茜独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张志江的委托代理人张永昌、被告李敏的委托代理人袁栓红到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2013年12月19日18时55分，在闵行区闵驰一路208弄门口，被告李敏驾驶蒙AVXX**小客车由北向西通行与原告由东向西骑行的自行车发生相撞，后被告李敏驾驶的蒙AVXX**小客车又与案外人王五由西向东停在路边的鄂AJXX**轿车发生相撞，致使原告受伤及三车损坏。原告与被告李敏均确认，原告骑行的自行车与鄂AJXX**轿车未发生碰撞。经公安机关认定，被告李敏负事故全部责任，原告张志江与案外人王五无责任。被告人民保险公司系蒙AVXX**小客车的交强险及商业三者险的承保单位，事发在保险期间内，理应在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。经审核原告提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、轮椅费发票、拐杖购物清单，本院认定原告因本起交通事故产生的损失包括医疗费2，574.78元、营养费2，700元、护理费3，600元、鉴定费1，000元、物损费300元、交通费222元、医疗器具费1，177元。本院认为，上述损�应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2，574.78元、营养费2，700元、护理费3，600元、物损费300元、交通费222元、医疗辅助器具费1，177元，合计10，573.78元。鉴定费1，000元，被告人民保险公司同意在商业三者险限额内赔偿，故鉴定费由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告人民保险公司应赔偿原告合计11，573.78元。原告主张一次性补偿费无依据，本院不予支持。被告人民保险公司辩称应由鄂AJXX**车辆保险公司在交强险限额内承担交强险无责赔偿责任，不应由其承担该部分赔偿责任的辩称意见，根据本案在案证据及当事人的庭审陈述，现无证据证明原告在本起事故中产生的损失与鄂AJXX**车辆有关，故对被告人民保险公司的该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张志江11，573.78元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全�》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称�商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初612号
原告：顾纯国，男，1952年8月8日出生，汉族，住辽源市西安区。
被告：齐桂英，女，1920年3月13日出生，汉族，住辽源市西安区。
原告顾纯国诉被告齐桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告顾纯国于同年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾纯国申请撤诉是自愿的，不损害其他人的利益，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾纯国撤诉。
案件受理费1088元,由原告顾纯国负担，因其家庭困难，本院决定予以免收。
审判员 周凤武
二〇一七年三月二十三日
书记员 付镇豪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜商初字第338号
原告：杜佳明。
被告：胡增标。
本院在审理原告杜佳明诉被告胡增标民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜佳明撤回起诉。
代理审判员 林晓红
二〇一四年十一月五日
书 记 员 童 俊
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0160号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人廖翔宇，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月2日被取保候审，2014年5月6日再次被取保候审，2014年6月9日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人廖翔宇犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人廖翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年11月24日16时许，被告人廖翔宇醉酒后驾驶苏H1E5**号小型轿车，沿淮安市淮阴区黄河东路由东向西行驶至该道路与淮海北路交叉口处时，与同方向行驶的刘某某驾驶的苏H703**号（临时号牌）小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后对被告人廖翔宇进行血醇检验，经鉴定，其血样中乙醇含量为225mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人廖翔宇被公安机关查获，归案后如实供述自己的犯罪事实。另，被告人廖翔宇已赔偿被害人经济损失。
经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队事故认定，被告人廖翔宇负此事故的全部责任。
上述事实，被告人廖翔宇在开庭审理过程中并无异议，且有被害人刘某某陈述，未到庭证人兰某某证言笔录，血醇检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖翔宇在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，且发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖翔宇归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其已经赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖翔宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一四年六月九日
书记员 张庆华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11357号
原告：上海震浓铭混凝土有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：翟建勋，总经理。
委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。
被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：花新华，董事长。
委托诉讼代理人：何余孙。
被告：江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司，住所地江苏省。
负责人：虞建良。
委托诉讼代理人：何余孙。
被告：江苏苏南建设集团有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江区。
负责人：何余孙。
被告：何余孙，男，1965年6月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海震浓铭混凝土有限公司与被告江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司、江苏苏南建设集团有限公司上海松江分公司、何余孙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理。原告于2017年8月23日向本院提出撤回对被告江苏苏南建设集团有限公司上海松江分公司、何余孙的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告江苏苏南建设集团有限公司上海松江分公司、何余孙的起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海震浓铭混凝土有限公司撤回对被告江苏苏南建设集团有限公司上海松江分公司、何余孙的起诉。
审判员 张 波
二〇一七年八月二十三日
书记员 屠莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5069号
被执行人曾杰（曾用名：曾洁），男，1990年8月7日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被执行人覃月（曾用名：覃钰钧），男，1994年9月13日出生，土家族，住湖北省来凤县。
被执行人曾凡鹏，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖北省龙山县。
被执行人曾杰（曾用名：曾洁）、覃月（曾用名：覃钰钧）、曾凡鹏因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第68号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人曾杰（曾用名：曾洁）、覃月（曾用名：覃钰钧）、曾凡鹏各14000元的罚金，但被执行人曾杰（曾用名：曾洁）、覃月（曾用名：覃钰钧）、曾凡鹏未自动履行。为此，本院于2016年09月29日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5069号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5069号被执行人曾杰（曾用名：曾洁），男，1990年8月7日出生，汉族，住湖北省来凤县。被执行人覃月（曾用名：覃钰钧），男，1994年9月13日出生，土家族，住湖北省来凤县。被执行人曾凡鹏，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖北省龙山县。被执行人曾杰（曾用名：曾洁）、覃月（曾用名：覃钰钧）、曾凡鹏因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第68号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人曾杰（曾用名：曾洁）、覃月（曾用名：覃钰钧）、曾凡鹏各14000元的罚金，但被执行人曾杰（曾用名：曾洁）、覃月（曾用名：覃钰钧）、曾凡鹏未自动履行。为此，本院于2016年09月29日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执5069号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二十日代书记员 徐 戈
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照锦宏建设工程有限公司，住所地：日照市东港区北京路与山东路交汇处锦华大厦001幢02单元201室，组织机构代码77972492-5。
法定代表人：赵业国，该公司经理。
委托代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。
董云峰，山东天蓝律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范伟玉，女，1952年10月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂兰，女，1972年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈为诚，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贞君，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长录，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
再审申请人日照锦宏建设工程有限公司（以下简称锦宏公司）因与被申请人范伟玉、陈桂兰、陈为诚、陈贞君、陈长录提供劳务受害者责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终219号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦宏公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人既没有找陈长聚干零活，亦不给陈长聚发放劳动报酬，足以说明陈长聚与申请人之间无劳动和劳务关系，原审认定接受劳务的主体系申请人错误。（二）原判决适用法律错误。原审判决无视案件基本事实和相关法律规定，错误适用法律。锦宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查认为，涉案工地系申请人的施工工地，陈长聚、陈长录等人到锦宏公司工地后，由锦宏公司安排具体工作，陈长录与其他人员一样接受锦宏公司的安排从事劳务，陈长录不安排其他人员工作，接受劳务的主体系锦宏公司。原审认定陈长聚与锦宏公司存在劳务关系并无不当。申请人关于原审认定事实缺乏证据证明的申请理由不成立。
关于申请人称原审适用法律错误的问题。本案中，锦宏公司对陈长聚的死亡存在一定的过错，原审结合事件的发生原因、过程，考虑各方过错，判决锦宏公司承担一定的赔偿责任，在适用法律上并无不当。申请人关于原审适用法律错误的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回日照锦宏建设工程有限公司的再审申请。
审判长 徐光然
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 丰 收
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照锦宏建设工程有限公司，住所地：日照市东港区北京路与山东路交汇处锦华大厦001幢02单元201室，组织机构代码77972492-5。法定代表人：赵业国，该公司经理。委托代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。董云峰，山东天蓝律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范伟玉，女，1952年10月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂兰，女，1972年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈为诚，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贞君，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长录，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人日照锦宏建设工程有限公司（以下简称锦宏公司）因与被申请人范伟玉、陈桂兰、陈为诚、陈贞君、陈长录提供劳务受害者责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终219号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锦宏公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人既没有找陈长聚干零活，亦不给陈长聚发放劳动报酬，足以说明陈长聚与申请人之间无劳动和劳务关系，原审认定接受劳务的主体系申请人错误。（二）原判决适用法律错误。原审判决无视案件基本事实和相关法律规定，错误适用法律。锦宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，涉案工地系申请人的施工工地，陈长聚、陈长录等人到锦宏公司工地后，由锦宏公司安排具体工作，陈长录与其他人员一样接受锦宏公司的安排从事劳务，陈长录不安排其他人员工作，接受劳务的主体系锦宏公司。原审认定陈长聚与锦宏公司存在劳务关系并无不当。申请人关于原审认定事实缺乏证据证明的申请理由不成立。关于申请人称原审适用法律错误的问题。本案中，锦宏公司对陈长聚的死亡存在一定的过错，原审结合事件的发生原因、过程，考虑各方过错，判决锦宏公司承担一定的赔偿责任，在适用法律上并无不当。申请人关于原审适用法律错误的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照锦宏建设工程有限公司的再审申请。审判长  徐光然审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇一七年三月二十九日书记员  丰 收
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第302号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人潘友波，男，1978年03月27日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人叶来婷，女，1982年07月07日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第286号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年10月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人潘友波、叶来婷无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第286号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十二月二日
书记员 雷 涛
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执714号
申请执行人姚某某，男，1973年10月12日生，汉族。
被执行人王某某，男，40岁许，汉族。
申请执行人姚某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1558号民事判决书生效后，申请执行人姚某某向本院申请执行案件款23000元，案件受理费200元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人王某某下落不明，也没有可供执行财产线索，申请执行人向本院提交撤回申请，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执714号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹 鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4570号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：林云龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址：沈阳市皇姑区。
被告：白立成，男，1963年8月8日出生，住址内蒙古自治区哲里木盟通辽市。
本院于2016年4月12日立案受理原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告白立成融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提出申请，请求撤回对被告白立成的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东方神力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告辽宁东方神力工程机械有限公司承担。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐 琦
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初1127号
原告：李随刚，男，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：李春华，山西华坛律师事务所律师。
被告：朱海栋，男，山西省翼城县人。
被告：李红芳，女，山西省翼城县人。
原告李随刚与被告朱海栋、李红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告李随刚于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李随刚以双方已达成庭外调解为由，自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李随刚撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告李随刚负担。
审 判 长 孙洁红
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 伊 龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋 珊
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第989号
申请执行人程显达，住白山市。
委托代理人张新泽，吉林连星律师事务所律师。
被执行人董志国，住白山市。
本院在执行申请执行人程显达与被执行人董志国借款合同纠纷一案中，申请执行人程显达于2015年12月23日向我院提出申请，要求撤回对(2014)浑民二初字第325号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人与被执行人双方已自行和解，要求撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2014）浑执字第989号案件的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：林亚军
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00237号
原告叶某，女，1982年3月24日出生，汉族。
委托代理人薛海清，公民代理。
被告葛某甲，男，1980年6月11日出生，汉族。
原告叶某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2003年腊月22日按照当地习俗举行了婚礼，于2004年3月20日在志丹县顺宁镇人民政府登记结婚，于2004年10月5日生女儿葛某乙。原、被告婚初关系较好，被告为上门女婿，但是随着时间的推移，被告不务正业，经常在外赌博，不负责原告和孩子的生活，经常对原告实施家庭暴力，用刀子、斧子威胁原告，被告作保证后，双方和好，但是被告不知悔改，又对原告再次殴打。2014年2月，原告向志丹县人民法院提出离婚诉讼，之后法院判决原、被告不准离婚。自此原告外出打工至今未回家。原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令原、被告婚生女由原告抚养，抚养费由被告负担；3、依法平均分割原、被告共同财产；4、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告陈述：“我们共同财产有位于志丹县顺宁镇安兴
庄行政村叶九沟村3间平板房（属于原、被告和原告父母共
有，其中原告父母住2间，无债权，债务不知道”，用以证
明原、被告共同财产、共同债权、共同债务的情况；
2、结婚证1本，用以证明原、被告煽合法婚姻关系；
3、（2014）志民初字第00183号民事判决书1份，用以证明原告曾经向志丹县人民法院提出离婚诉讼，被志丹县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告辩称：答辩人与被答辩人之前写过1份协议，只要
被答辩人给答辩人一定费用，答辩人同意离婚；如果被答辩
人不给，答辩人不同意离婚。答辩人和被答辩人的孩子由答
辩人抚养，由被答辩人承担抚养费。
被告为支持自己的辩称观点向本院提交以下证据：
被告陈述：“原、被告有共同债务28000元，其中葛守齐18000元、葛守会5000元、郭军5000元，无债权”，用
以证明原、被告有共同债务28000元，无债权。
本案庭审举证、质证及认证中，被告所举证据1中共同财产情况无异议，认为还有共同债务28000元；对证据2、3无异议；原告对被告所举证据中的共同债务2000元予以认可，其他不认可。本院对原、被告所举证据经审查后认为，原告所举证据2属婚姻登记机关为原、被告发放的合法有效证件，能如实反映原、被告之间的婚姻关系，本院依法予以采纳；关于原、被告的陈述，本院依法对双方认可的共同财产、共同债务2000元予以采纳，其他债务仅有被告的陈述，再无其他证据相印证，故本院对此不予采纳。原告所举证据3是本院依法作出的生效判决，本院依法予以采纳。
本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事
实：原、被告经人介绍认识，于2003年农历12月22日按
照当地习俗举行了婚礼，于2004年3月20日在志丹县顺宁
镇人民政府登记结婚，于2004年10月5日生女儿葛某乙。
原、被告婚初关系较好。后双方因生活琐事经常发生争吵、
斗殴。2014年2月，原告向志丹县人民法院提出离婚诉讼。
2014年5月5日，本院依法判决原、被告不准离婚。自此原告外出打工至今未回家。于2015年3月1日再次向本院提出离婚诉讼。被告在最后陈述中同意与原告离婚。
另查明：原、被告属农业户口。原、被告在婚姻存续期
间与原告的父母共建位于志丹县顺宁镇安兴庄行政村叶九沟村3间平板房，双方有共同债务2000元。
本院认为：原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵、斗
殴，原告曾于2014年2月份向本院提出离婚诉讼，该案被
本院作出不准离婚的判决。但是在此阶段，原、被告并无
和好的迹象，故原告于2015年3月1日又向本院提出离婚
诉讼，庭审中，被告同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；关于原、被告婚姻存续期间的共同债务，本院依法予以分割；原、被告夫妻共有财产位于志丹县顺宁镇安兴庄行政村叶九沟村3间平板房介于属于与原告的父母共有，故本院依法判决原告适当补偿被告部分现金；庭审中，原告自愿给付孩子抚养费每月300元，付至孩子年满18周岁止，故本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，判决由被告抚养孩子，由原告负担一定的孩子抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告葛某甲离婚；
二、原、被告婚生女葛某乙由被告葛某甲抚养，
由原告给付被告孩子抚养费26700元，于2015年12月31日前给付13000元，于2016年6月31日前给付13700元；
三、原、被告及其原告父母共有财产位于志丹县顺宁镇安兴庄行政村叶九沟村3间平板房属于原、被告共有的份额归原告使用，由原告于本判决生效后10日内补偿被告30000元；
四、原、被告共同债务2000元，由由原告于本判决生效后10日内给付被告1000元，由被告负责偿还。
案件受理费300元，由原告叶某负担150元，由被告葛某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 雷 萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 袁 虎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第342号
原告王铁崇。
委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张勇。
原告王铁崇诉被告河南鑫苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告王铁崇于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王铁崇的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王铁崇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王铁崇承担，余额25元退回原告王铁崇。
审判员 陈 唯
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭关伟
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第171号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社，住所地：峨眉山市绥山镇。
法定代理人：杨旭洪，理事长。
委托代理人：叶秀洪，该社职工。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被执行人：张树，男，生于1976年7月20日，汉族，居民，住峨眉山市绥山镇。
被执行人：罗玲，女，生于1979年8月17日，汉族，居民，住峨眉山市绥山镇。
被执行人：四川峨眉山市金龙铁合金有限责任公司，住所地：峨眉山市绥山镇。
委托代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
本院依据发生法律效力的（2012）峨眉民初字第1833号民事判决书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行张树、罗玲、四川峨眉山市金龙铁合金有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为：偿还申请执行人借款本金1750000元及利息，负担案件受理费15975元、律师费87000元、执行费20770元。执行中，本院依法委托中介机构拍卖了被执行人张树所有的位于峨眉山市绥山镇符汶村4组的一宗国有土地使用权及地上现有房屋、建筑物、构筑物。申请执行人以从拍卖价款中受偿借款本金1750000元及利息（含罚息）415860.13元及垫付的案件受理费15975元、评估费15280元、律师费87000元，共计2284115.13元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第1833号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一四年九月三日
书记员 张 勇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3205号
原告：王加庆，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山大众交通运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：程新江，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：黄勤，男，1957年1月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告王加庆诉被告乐山大众交通运输有限责任公司（以下简称乐山大众运输公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员秦森独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王加庆的委托代理人万文清、杨娟，被告乐山大众运输公司的委托代理人朱晓南、黄勤到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告王加庆诉称：2013年5月原告购买中华牌SY7182BSBBB型车牌号为川LT05**出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT05**出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT05**车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山大众运输公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。本案诉争车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据，请法院依法判决。
经审理查明：2013年5月，原告出资购买中华牌SY7182BSBBB型车牌号为川LT05**的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务，该车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。该车现由原告经营，原告向被告交纳规费、经营权有偿使用费等费用。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT05**车出资人为王加庆。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、银行卡消费回单、规费收据、经营权有偿使用费收据、机动车销售统一发票等证据予以证明。
本院认为：川LT05**机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供银行卡消费回单、规费收据、经营权有偿使用费收据、机动车销售统一发票等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT05**机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，本案诉争机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT05**机动车归原告王加庆所有。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山大众交通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈西
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1034号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人乔强强，农民。2011年9月7日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年11月29日刑满释放。2013年12月4日，因吸食毒品被行政拘留十日；2014年4月18日，因盗窃被行政拘留十五日；2014年6月28日，因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年11月18日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年2月12日刑满释放。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）576号起诉书指控被告人乔强强犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人乔强强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年3月18日下午，被告人乔强强到杭州市余杭区乔司街道五星村8组130号，采用撬锁的方式，窃得被害人王某停放在此处的迅驰雅马哈电动自行车1辆，赃物价值人民币1720元。
2、同年3月20日下午，被告人乔强强到杭州市余杭区乔司街道和睦桥村13组102号，采用上述相同方式，窃得被害人管某停放在此处的雅马哈电动自行车1辆，赃物价值人民币1600元。
3、同日下午，被告人乔强强到杭州市余杭区乔司街道和睦桥村13组61号，采用上述相同方式，窃得被害人易某停放在此处的雅迪牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1730元。
4、同日下午，被告人乔强强到杭州市余杭区乔司街道和睦桥村12组84号，采用上述相同方式，窃得被害人张某甲停放在此处的绿佳牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1300元。
5、同年4月21日下午，被告人乔强强到杭州市余杭区乔司街道朝阳村13组28号，采用上述相同方式，窃得被害人朱某停放在此处的莫拉克电动自行车1辆，赃物价值人民币1550元。
6、同年4月29日下午，被告人乔强强到杭州市余杭区乔司街道和睦桥村13组102号，采用上述相同方式，窃得被害人毛某停放在此处的绿佳牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1440元。
7、同年5月29日下午，被告人乔强强到杭州市余杭区乔司街道和睦桥村5组53号，采用上述相同方式，窃得被害人徐某停放在此处的绿佳牌电动自行车1辆，赃物价值人民币2070元。
8、同年6月4日下午，被告人乔强强到杭州市余杭区乔司街道葛家车村5组45号，采用上述相同方式，窃得被害人张某乙停放在此处的达能牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1800元。案发后，赃物已追回并发还被害人张某乙。
公诉机关认为，被告人乔强强的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人乔强强处扣押作案工具钥匙1串、扳手1把、t字型螺丝刀1把、螺丝刀1把。
上述事实，被告人乔强强在开庭审理过程中无异议，并有辨认笔录及照片；被害人王某、管某、易某、张某甲、朱某、毛某、徐某、张某乙的陈述；接受证据清单、发票复印件、合格证复印件；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像（光盘）、监控截图；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；价格鉴定结论；户籍证明、证明、刑事判决书、刑满释放证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔强强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔强强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人乔强强如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔强强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具钥匙一串、扳手一把、t字型螺丝刀一把、螺丝刀一把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、责令被告人乔强强退赔被害人王新福赃物折价款人民币一千七百二十元，退赔被害人管贤辉赃物折价款人民币一千六百元，退赔被害人易善虎赃物折价款人民币一千七百三十元，退赔被害人张毅赃物折价款人民币一千三百元，退赔被害人朱国祥赃物折价款人民币一千五百五十元，退赔被害人毛前生赃物折价款人民币一千四百四十元，退赔被害人徐永龙赃物折价款人民币二千零七十元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第48号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：叶丽君，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：刘小兵，男，1972年12月6日出生，汉族。
被申请人（仲裁申请人）：黄琼，女，1975年1月28日出生，汉族。
委托代理人：王永强，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2125号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人与被申请人关于延期办理产权登记的补充约定不属于仲裁范围，仲裁庭无权就该事项进行仲裁。申请人不能依约为被申请人办理产权登记，并非申请人的原因造成，而是政府的原因。申请人已经就上述原因与被申请人进行了充分的说明，被申请人表示理解，并同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任。被申请人在签收房地产权证时，对同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任的事项进行了签名确认。申请人认为上述签名确认是申请人与被申请人之间的新约定，该约定的法律效力如何，不在之前约定的仲裁范围内，仲裁庭无权对该事项进行仲裁。
被申请人刘小兵、黄琼答辩称：涉案仲裁裁决不存在法律规定的可予撤销的情形，不同意申请人的撤销申请。
经审理查明：2008年7月10日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，以及对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁等内容。后因申请人未依约办理产权登记，被申请人向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人支付迟延办理房产证的违约金。在仲裁过程中，申请人提交有被申请人签名的《房地产权证签收确认表》，欲证明被申请人在签收房地产权证的同时，明确表示放弃追究申请人迟延办理产权登记的违约责任。广州仲裁委员会于2013年11月15日作出（2013）穗仲案字第2125号裁决书，裁决支持了本案被申请人的上述仲裁请求。
本院经审查认为：申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，并约定对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁。据此，双方在合同履行过程中因办理产权登记发生的争议属于仲裁协议约定的仲裁事项。申请人据以主张被申请人已放弃追究其迟延办理产权登记违约责任的《房地产权证签收确认表》上，被申请人签名确认所针对的依然是《商品房买卖合同》中约定的有关办理产权登记的事项，这同样是双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的争议，应当属于仲裁协议约定仲裁的范围。故，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市番禺区番发房地产有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2125号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市番禺区番发房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张筱锴
代理审判员 何 宇
代理审判员 饶志平
二〇一四年四月××日
书 记 员 曹 文
何柳辉
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第25号
原告姜某，农民。
委托代理人王书生，男。
被告张某，农民。
原告姜某诉被告张某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托代理人王书生到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告经人介绍相识定亲，双方于××××年××月××日按农村习俗典礼同居，未办理结婚登记。2004年农历10月6日生一男孩，取名张某甲，现随被告生活，2009年农历7月3日生一女孩，取名张某乙，现随原告生活。原、被告经常因琐事发生争执，被告不尽家庭义务，多次以暴力手段殴打原告，致使原告于2011年农历10月寻死未遂，现原、被告感情确已破裂。综上，原、被告未经登记典礼同居，现双方确已无法生活在一起，故诉至法院。请求：1、依法判决原、被告解除同居关系；2、女儿张某乙由原告自行抚养，儿子张某甲由被告自行抚养；3、陪嫁物品归原告所有；4、诉讼费用由被告负担。
在规定的举证期限内，原告为支持自己的主张，提交以下证据：
出生医学证明2份（复印件），用以证明非婚生子女的身份和出生日期。
被告张某未答辩也未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识定亲，于××××年××月××日按农村习俗典礼便同居生活。2004年10月5日生一男孩，取名张某甲，现随被告生活。2009年4月10日生一女孩，取名张某乙，现随原告生活。原、被告至今未办理结婚登记。双方因家庭琐事发生争吵，原告离开被告家至今未归。原告同居时留在被告家的个人物品有1、沙发一套；2、缝纫机一台；3、洗衣机一台；4、被子等物品。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，原、被告的同居关系，依法不受法律保护，应予以解除。同居后生儿子张某甲随被告生活，女儿张某乙随原告生活，为不改变孩子的生活习惯，有利于孩子的健康成长，故原告要求儿子张某甲由被告自行抚养，女儿由原告自行抚养的诉求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃留在被告家的个人物品，因不违反法律规定，故本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、女儿张某乙由原告姜某自行抚养，儿子张某甲由被告张某自行抚养；
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
本案受理费300元由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 张香臣
人民陪审员 张建师
二〇一四年六月九日
书 记 员 霍 莹
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1513号
原告高树伟，男，1974年11月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告辽宁广通工程有限公司。
法定代表人于长清，系该公司总经理。
委托代理人曾照林，系该公司办公室主任。
委托代理人郭守强，系该公司项目经理。
原告高树伟诉被告辽宁广通工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告高树伟,被告辽宁广通工程有限公司委托代理人曾照林、郭守强已到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月原告与被告（穆经理）达成口头协议，被告雇佣原告的挖掘机对本溪市高新区“学府雅居1号楼、2号楼”的基坑挖土进行施工，当时被告答应挖掘机雇佣费每小时150元，活干完后立即支付雇佣费。按照双方约定，原告的挖掘机于2016年6月24日开始施工，直至2016年7月4日施工结束。原告的挖掘机依约按期施工共计66小时。虽然该施工早已结束，但被告却违反协议，至今迟迟不依约支付原告的机械费10100元（其中挖掘机雇佣费9900元，挖掘机托运费200元）。虽经原告多次向被告讨要，但被告总是以各种理由搪塞、推脱，至今未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的机械费10100元（其中挖掘机雇佣费9900元，挖掘机托运费200元）及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告起诉被告给付劳务费或者机械费欠款主体错误。原告在诉状中称：“2017年6月24日至2017年7月4日期间，被告雇佣原告的挖掘机对本溪市高新区学府雅居1号楼、2号楼的基坑挖土进行施工”，这一事实根本不存在。因为高新区学府雅居1号楼、2号楼土建工程属于腾达建筑公司中标并组织施工，被告辽宁广通工程有限公司仅中标学府雅居一期二标段3号楼、4号楼的土建工程，被告依照中标合同约定仅组织了二标段3号楼、4号楼的土建工程的施工，1号楼、2号楼的施工情况与被告无关。所以，被告与原告没有建立过劳务关系，双方不存在拖欠劳务费或者机械费的事宜。二、原告起诉要求给付机械费10100元与被告无关。原告应向法庭提供被告如何雇佣原告劳务的相关证据，提供雇佣合同书面约定或协议，施工劳务的时间、地点、价款、工作类型，以及提供索要劳务费或机械费的事实及法律依据等，而非无法认定的口头约定。上述证明原告起诉被告事实错误，要求给付的10100元机械费诉求与被告无关。现依据《民事诉讼法》第119条、第124条之规定，请求法院依法驳回原告的无理诉求，做出公正、合理之判决。
经审理查明：2016年6月王仁德雇佣原告的挖掘机，在本溪市高新区学府雅居1号楼、2号楼进行基坑挖土施工，当时约定挖掘机雇佣费每小时150元。原告共施工66小时，即9900元，挖掘机托运费200元。合计10100元。现该施工已竣工，但被告至今没有支付原告雇佣费及托运费10100元，故原告诉至法院。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、记时小票和台班费小票（9张）、建设工程施工合同、辽宁广通工程有限公司备用公章、协议书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告所提交的记时小票和台班费小票均为学府雅居1#、2#楼，原告未能提供证据证明学府雅居1#、2#楼系原告承建，故被告主体资格不适格，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高树伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一七年十月三十一日
书记员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案、立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1083号
原告：赵惠茹，女，汉族。
委托代理人：赖雨泉，广东人为律师事务所律师。
第一被告：魏志锋，男，汉族。
第二被告：邹诗卉，女，汉族。
第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
法定代表人：陈飞龙。
委托代理人：彭雁清，该公司员工。
原告赵惠茹诉被告魏志锋、邹诗卉、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告赵惠茹的诉讼请求：一、判令第一被告与第二被告按照7：3的比例赔偿原告因交通事故导致的医疗费14639.9元、护理费17078元、交通费1000元、营养费1000元、后治疗费16283本项请求合计50000元，即第一被告赔偿70%，35000元，第二被告赔偿30%，15000元，二、判令第三被告在交强险责任范围内蟄付第一被告、第二被告的赔偿责任。三、包括受理费在内的诉讼费用由第一被告、第二被告承担。
第一被告魏志锋、第二被告邹诗卉辩称，一、粤L**#号车辆购买了交强险和100万元商业第三者责任险。二、医疗费，14639.9元仅为门诊治疗，原告应提交与发票相对应的用药清单、CT检验单核定医药费真实性。护理费，无任何医嘱注明原告需要护理人员，且未提交正式票据，不予认可。营养费，诊断证明未体现原告需要营养费，故对营养费不予认可。交通费酌情为100元。后续医疗费，没有任何医嘱体现原告需要后续治疗费，原告的主张无法律和事实依据。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、本次事故发生在2014年1月22日，依据当日惠州市第一人民医院出具的X线片检查报告单可知，被答辩人左脚为骨折或脱位，可知受害人并没有因事故造成严重损伤，但是后期检查报告为左足趾骨股骨，且属于陈旧骨折，申请法院指定鉴定机构对后续伤情与交通事故具有因果关系进行司法鉴定。被答辩人主张的医疗费应提交正规发票，已经通过社保报销的费用其司不予承担。营养费缺乏医嘱，不应支持。交通费无事实依据。后续治疗费无任何医嘱，不合理。护理费不合理，请驳回。二、答辩人不承担诉讼费。
查明的案件事实
经审理查明，2014年1月22日，第一被告魏志锋驾驶粤L**#号小型轿车（搭载第二被告邹诗卉）行驶至江北帝景湾停车场出口附近路段临时停车时，乘坐在右后座位的乘客第二被告开启车门时与同方向行驶由原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队认定第一被告驾车上路行驶时没有充分注意路面动态，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，存在主要过错，负事故主要责任；第二被告乘坐小轿车在临时停车时开启车门，影响其他车辆正常通行，存在次要过错，负事故次要责任，原告不负事故责任。庭审中，第一、二被告称对上述交通事故责任有异议，但未申请复核。事故发生后，原告到惠州市第一人民医院及惠州市中心人民医院门诊治疗，原告提交了14639.9元的医疗费发票，其中原告支付了6543.36元，社保支付了8096.54元。原告称其聘请了护理人员支付了护理费17078元，为此，原告提交了一份其与惠州市爱心家政服务有限公司签订的《聘请家庭服务员协议》，约定原告聘请惠州市爱心家政服务有限公司家政员赵小琳，时间为2014年1月22日-2014年7月21日，原告应交纳中介费800元，每月支付赵小琳工资3500元。原告提交了惠州市爱心家政服务有限公司于2014年6月3日出具的《收款收据》，载明其收到原告中介费工资等17078元。惠州市第一人民医院出具疾病证明书、病人休假单，证明原告共休假92天。庭审中，第二被告称其支付了原告的医疗费570.2元，票据由原告收执，但原告未主张该笔医疗费，另其支付了1000元给原告。对此，原告认可收取了第二被告支付的1000元。
经第三被告申请，本院委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤病关系及营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见：1、原告右足第5趾骨基底部骨折与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告营养期评定为60日、护理期60日。第三被告支付了鉴定费2000元。
第一被告系肇事车辆粤L**#号小型轿车的登记车主。该肇事车辆投保于第三被告，购买了交强险及商业第三者责任险500000元本案交通事故发生在保险期间内。庭审中，第一、二被告称双方系同事关系。
裁决理由和结果
本院认为，原告在交通事故中受伤且不负事故责任，其损失应由被告方予以赔偿。原告提交了14639.9元的医疗费票据，其个人支付了6543.36元，社保支付了8096.54元，本院予以确认。
经鉴定，原告的护理期、营养期均为60天，故原告主张护理费为6000元（60天×100元／天）；原告主张营养费1000元，本院予以确认。原告的交通费酌情500元。
原告主张后续医疗费为16283元，但原告未能提交相关证据予以证明，故本院不予采信。
根据广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计13043.36元（医疗费6543.36元＋护理费6000元＋营养费1000元＋交通费500元-第二被告已支付的医疗费1000元）。第三被告作为肇事车辆粤L**#号小型轿车的承保公司，应在交强险内医疗费赔偿限额10000元内向原告支付医疗费用6543.36元（医疗费6543.36元＋营养费1000元-第二被告支付的医疗费1000元），在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告支付6500元（护理费6000元＋交通费500元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赵惠茹医疗费用6543.36元、在伤残费用赔偿限额110000元内向原告赵惠茹支付伤残赔偿金6500元，合计13043.36元。
二、驳回原告赵惠茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元、鉴定费2000元，合计2250元，由被告魏志锋负担87.5元、被告邹诗卉负担75元、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司各负担2087.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 叶瑜婧
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初第0023号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人潘某，男，1992年9月26日生，汉族，小学文化，农民。2013年8月5日被留置盘问，次日因涉嫌强奸犯罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人潘某犯强奸罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员胡潭龙出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人潘某于2013年1月至7月期间，明知被害人张某某系未满14周岁的小学生，仍然多次在本市虎丘区浒墅关镇惠丰宾馆内与被害人张某某发生性关系。公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成强奸罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人潘某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人潘某对被指控的犯罪事实不持异议，但辩称发生性关系时被害人系初中生而非小学生。
辩护人提出的辩护意见是：被告人潘某系初犯、偶犯，双方系自愿发生性关系，没有使用暴力行为，社会危害后果相对较轻，归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，故恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年1月至7月期间，被告人潘某明知被害人张某某未满14周岁，仍然多次与其发生性关系。
归案后，被告人潘某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中其自愿认罪。
另查明：案发后，被告人潘某家属赔偿了被害人人民币5万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某某的陈述、辨认笔录，证人张某、吴某某的证言、辨认笔录，公安机关制作的人身检查笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，旅客住宿登记单、小学毕业证，被告人潘某的身份证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知张某某系不满14周岁的幼女而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并应从重处罚。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于被告人家属对被害人进行了赔偿且取得谅解，可对被告人潘某酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，但被告人与被害人发生性关系时被害人系中学生而非小学生，本院予以纠正。被告人所提相关的辩解，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护妇女的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李全福
代理审判员 许修尧
人民陪审员 张伟明
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 钱苏苏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第954号
原告程某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告程某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2100元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙海霞
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01599-2号
申请执行人任仕年。
被执行人周仲金。
申请执行人任仕年与被执行人周仲金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）邮开民初字第00499号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周仲金应于判决发生法律效力之日起十日内向任仕年支付借款5万元及利息（从2015年7月27日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费525元，由周仲金承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人下落不明目前无适合财产可供执行。本院依法将周仲金纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人下落不明无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00499号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴正宝
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第7227号
原告刘洪才。
被告天津市滨海新区塘沽裕川物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永兴道49号。
法定代表人丁荣彬，总经理。
委托代理人王采凤，天津市滨海新区塘沽裕川物业管理有限公司职员。
委托代理人张虹，天津市滨海新区塘沽裕川物业管理有限公司职员。
原告刘洪才与被告天津市滨海新区塘沽裕川物业管理有限公司（简称裕川物业公司）返还纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2013年11月14日、2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘洪才，被告裕川物业公司的委托代理人王采凤、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪才诉称，原告于2004年12月8日入住迎宾园小区，裕川置业公司为原告提供了自来水水表，入住前两天从房屋开发单位裕川置业公司购买了40吨自来水，每吨按3元计算，共120元，因原告属还迁居民，裕川置业公司未向原告出具票据。后原告先后4次从被告处购买自来水，2005年8月26日购买33吨，支付99元，2005年11月28日购买33吨，支付99元，2006年6月30日购买30吨，支付90元，2008年10月27日购买33吨，支付99元，以上均按每吨3元计算。2007年12月24日因原告使用的磁卡表经常出现故障，裕川物业公司为原告更换了一块水表，更换时原告原水表显示使用了30吨左右，水表更换后原告使用至2013年8月，因原告居住小区自来水工程改造，自来水公司为原告更换了水表，拆下的水表显示原告使用自来水30吨。原告平时用自来水很节约，而且洗澡用地热水，冲厕所用中水，每月自来水用水量不超过半吨。被告裕川物业公司已撤出小区两年多，其多收原告的水费应退还原告，故起诉并变更诉讼请求要求被告退还水费327元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.水表1个、磁卡1张，证明小区自来水工程改造时�自来水公司更换下来的水表，显示原告用水量30吨；
2.票据4张，证明原告从被告处购买自来水数量及金额。
被告裕川物业公司辩称，被告原是为迎宾园小区提供物业服务的企业，原告于2004年入住迎宾园小区时向裕川置业公司交纳了40吨水费，每吨按3元计算，此后原告从被告购买自来水，每吨按3元计算，被告从自来水公司买水后再按原价格卖给业主，票据是被告向原告出具。原告交给裕川置业公司的40吨水费，裕川置业公司与被告交接的情况，被告不清楚。被告对原告用水情况不认可，因原告没有用水记录。按常理只有在自来水用完后才去买水，原告在自来水没有用完时去买水，不符合逻辑。自2004年至今原告的用水量过少，不符合生活常理。被告曾到原告家查过水表，显示原告自2004年至2011年用了16吨水，后被告再派人去查时，原告不让查水表。原告水表损坏后�裕川置业公司更换水表，被告知道这一情况。被告于2011年5月31日撤出小区，撤出时进行了公示，并与小区业主委员会办理了交接手续。现原告提供的水表不能证实是原告使用的水表，被告对原告的用水量产生质疑，不同意原告的诉讼请求。
被告针对其主张，提供如下证据材料：
1.被告到业主家查水的原始记录复印件1张，证明被告发现原告的水表有问题，从2004年到2011年用水16吨；
2.被告撤出小区的公示、备案材料复印件5张，证明被告撤出小区履行了相关手续；
3.被告与迎宾园AB区业主委员会进行交接的材料复印件1张，证明被告撤出小区时与业主委员会进行了交接。
经审理查明：被告曾经是为原告居住的小区提供物业服务的企业，于2011年5月31日撤出小区。原告2004年12月8日入住小区前向裕川置业公司购买了40吨自来水，按每吨3元计算，支付水费120元。入住后先�4次从被告处购买自来水，分别为2005年8月26日购买33吨，支付99元，2005年11月28日购买33吨，支付99元，2006年6月30日购买30吨，支付90元，2008年11月27日购买33吨，支付99元，以上水费均按每吨3元计算。2007年12月24日因原告使用的水表经常出现故障，裕川置业公司为原告更换了一块水表，更换时原水表显示原告用水量为30吨，原告使用更换后的水表至2013年8月，因原告居住小区自来水工程改造，自来水公司为原告重新更换了水表，拆下的水表显示原告用水量为30吨。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告入住迎宾园小区后从被告处购买自来水，原、被告间形成买卖合同关系。2013年8月迎宾园小区进行自来水工程改造，自来水公司为原告更换了水表，原告与自来水公司间形成自来水买卖合同关系，原告与被告间自来水买卖合�不再具备履行条件，应予解除。被告收取原告的水费中超出原告使用部分应返还原告，被告累计向原告卖水129吨，收取原告水费共计387元。关于原告用水情况，原告主张2007年12月24日被告为原告更换了水表，更换时原水表显示原告用水量为30吨，被告主张裕川置业公司更换水表，本院认为原告室内水表应为开发单位裕川置业公司初始安装，更换水表的民事主体亦为裕川置业公司，裕川置业公司为原告更换水表时，应记录原水表显示的用水量，并通知被告，现被告不清楚原告原水表用水量，应以原告陈述用水量为准，被告如因此产生损失，应向裕川置业公司主张权利。2013年8月迎宾园小区自来水工程改造时，自来水公司为原告更换了水表，拆下的水表显示用水量为30吨，原告当庭提供了拆下的水表，被告虽有异议，但不能提供相反证据证实原告提供的水表不是原告曾经使用的水表，故对原告提供的水表证据，本院予以认定，该证据证实原告自2007年12月24日至2013年8月用水量为30吨，故原告自入住至2013年8月用水量共计60吨，从裕川置业公司购买的40吨自来水已用完，从被告处购买自来水129吨，已使用20吨，未使用部分109吨水对应的水费109*3=327元，被告应予返还。被告主张原告用水量过少，不符合生活常理，其主张没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告天津市滨海新区塘沽裕川物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告自来水费人民币327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起三日内将其应负担的数额给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李大友
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第132号
原告：莱芜市钢城区宗文堆焊加工厂。
负责人：苗宗文，该厂厂长。
委托代理人：周宝文，系该厂职工。
委托代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：莱芜金丰型钢股份有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司董事长。
委托代理人：刘乐联，系该公司职工。
委托代理人：陈俊，系该公司职工。
原告莱芜市钢城区宗文堆焊加工厂与被告莱芜金丰型钢股份有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宝文、董英、被告委托代理人刘乐联、陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年10月12日至2014年4月17日，原告为被告维修轧辊，签订合同15页共计款1172800元，已按合同交货、验收、开发票，被告已确认合格，期间收到被告支付加工费4次共计580000元，至今欠原告592800元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付加工费592800元（大写人民币：伍拾玖万贰仟捌佰元整）；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉金额属实，总金额1172800元，尚欠592800元，同意支付款项，需请示公司，制订还款计划。
经审理查明，2013年10月至2014年1月，原、被告签订多份轧辊堆焊加工合同，约定原告按被告确认的图纸、样板进行堆焊，合同中约定了标的名称、规格型号、数量、单价、金额、结算方式等内容，原告提交增值税专用发票、送货单、过磅单等证据证实原告已向被告交付了货物，共计款项为1172800元。原告亦提交收款收据证实被告已付款580000元，尚欠款项592800元。被告对总金额及欠款数额予以认可，并同意支付款项。
以上事实，由原、被告的陈述及其提供的加工合同、增值税专用发票、送货单、过磅单、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的轧辊堆焊加工合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，该合同合法有效。原告提交送货单、增值税专用发票等证据证实已经履行了送货义务，并认可被告尚欠货款592800元，被告对欠款数额亦予以认可，并同意支付。原、被告双方债权债务关系明确，证据确实充分，原告主张被告支付款项592800元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告莱芜金丰型钢股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜市钢城区宗文堆焊加工厂款项592800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9728元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年六月十八日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6012号
原告：金美椒，女，1971年6月19日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：翁建强，男，1975年9月8日出生，汉族，住临海市。
原告金美椒为与被告翁建强加工合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告金美椒的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告翁建强经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告眼镜配件材料款142000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营眼镜配件厂。原、被告业务往来多年。2016年9月20日，双方结算，被告尚欠原告眼镜配件材料款142000元。后原告多次电话催讨，但被告总以各种理由搪塞拖延，至今未付。
被告翁建强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条等符合真实性、合法性、关联性，本院对证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的加工合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付加工款。被告至今仍未支付显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁建强于判决生效后十日内支付原告金美椒加工款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告翁建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年七月十日
代书记员 郑端芳
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第54-1号
申请执行人殷明浩，男。
特别授权委托代理人周德春，贵州心达律师事务所律师。
特别授权委托代理人翟晶晶，贵州心达律师事务所律师。
被执行人龚修尚，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院于2014年4月14日作出的（2013）贞民初字第01012号民事判决书，于2015年元月26日向被执行人龚修尚公告送达执行通知书、财产报告令和风险提示，责令被执行人龚修尚在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人殷明浩借款人民币300000.00元，承担案件受理费5800.00元、公告费310.00和执行申请费4400.00元，但被执行人龚修尚逾期未履行�律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经查询，被执行人龚修尚在中国农业银行贞丰县支行有存款9952.00，本院裁定划拨该款9900.00元，后按比例支付给申请人殷明浩、殷辉祥（另案申请人），殷明浩分得3712.5元。龚修尚在其他银行虽有存款账户，但无可供执行的金额，龚修尚无房产登记记录，现龚修尚已外出，去向不明，本院于2015年5月15日向申请人送达“提供被执行人财产告知书”，限申请人收到本告知书之日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则按无财产可供执行处理，但申请人至今未能提供被执行人龚修尚有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人龚修尚目前无财产可供执行，申请人又不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已无再续执行条件，应依法对此案的本次执行程序终结执�，待今后查找到被执行人龚修尚有可供执行的财产线索时，权利人可另案向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对贵州省贞丰县人民法院于2014年4月14日作出的（2013）贞民初字第01012号民事判决书的本次执行程序终结执行；尚欠债权为：306797.5元（含案件受理费5800.00元、公告费310.00和执行申请费4400.00元）。
二、今后查找到被执行人龚修尚有可供执行的财产线索时，申请人可另案向本院申请执行或本院依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明生
审 判 员 周玉鹏
代理审判员 杨昌第
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李政平
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终240号
原公诉机关江西省婺源县人民法院。
上诉人（原审被告人）曹杏元，男，1989年5月23日出生于江西省婺源县，汉族,中专文化，务工，家住江西省婺源县；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2016年1月7日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，同日被江西省婺源县公安局执行逮捕。
原审被告人齐晓洋，男，1992年2月22日出生于江西省婺源县，汉族，初中文化，农民，家住江西省婺源县；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2016年1月7日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕。
原审被告人曹树坤，男，1993年3月17日出生于江西省婺源县，汉族，初中文化，农民，家住江西省婺源县；因犯寻衅滋事罪于2013年2月21日被江西省婺源县人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月15日被江西省婺源县公安局刑事拘留，同年12月22日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕。
原审被告人曹金焱，男，1988年10月9日出生于江西省婺源县，汉族，中专文化，农民，家住江西省婺源县；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2016年1月7日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，同日被江西省婺源县公安局执行逮捕。
原审被告人方建均，男，1995年3月17日出生于江西省婺源县，汉族，初中文化，农民，家住江西省婺源县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月15日被江西省婺源县公安局刑事拘留，同年12月22日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕。
原审被告人程彬，男，1995年10月13日出生于江西省婺源县，汉族，初中文化，农民，家住江西省婺源县；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2016年1月7日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕。
原审被告人曹方灵，男，1992年9月19日出生于江西省婺源县，汉族，中专文化，农民，家住江西省婺源县；因犯盗窃罪于2014年7月8日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2016年1月7日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕。
江西省婺源县人民法院审理江西省婺源县人民检察院指控原审被告人齐晓洋、曹树坤、曹金焱、方建均、曹杏元、程彬、曹方灵犯盗窃罪、寻衅滋事罪一案，于2016年7月6日作出（2016）赣1130刑初79号判决，判处原审被告人齐晓洋有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；判处原审被告人曹树坤有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人曹金焱有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人方建均有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人曹杏元有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元；判处被告人程彬有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；判处被告人曹方灵有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。原审被告人曹杏元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹杏元申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹杏元在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人曹杏元撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许上诉人曹杏元撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹杏元撤回上诉。
江西省婺源县人民法院（2016）赣1130刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 肖 萍
审判员 韩 欢
二〇一六年九月十八日
书记员 焦成莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字4110号
原告：刘永一，个体运输户，住山东省冠县。
委托代理人：卢继圣，山东冠州律师事务所律师。
被告：赵洪臣，个体运输户，山东省禹城市。
委托代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：禹城市顺通运输有限公司，住所地：山东省德州市禹城市胜利街。
法定代表人：刘镔霆，经理。
委托代理人：赵洪臣，基本情况如上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司，住所地：山东省德州市禹城市行政街70号。
负责人：王平，经理。
委托代理人：王天佑，该公司法律顾问。
原告刘永一诉被告赵洪臣、禹城市顺通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永一及其委托代理人卢继圣，被告赵洪臣及其委托代理人王蕾，被告禹城市顺通运输有限公司的委托代理人赵洪臣，被告中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司的委托代理人王天佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永一诉称，2014年6月21日2时30分许，赵洪臣驾驶鲁N×××××号重型厢式货车，与我的雇员李正民驾驶的停在路边的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁N×××××号重型厢式货车的乘车人杨迎艳当场死亡及两车辆不同程度受损。交警部门认定赵洪臣负事故的主要责任，李正民负事故的次要责任。要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费、拖车费、交通费等共计23231元。
被告赵洪臣和被告禹城市顺通运输有限公司共同辩称：赵洪臣驾驶的肇事车辆鲁N×××××号重型厢式货车实际所有人为赵洪臣本人，该车辆挂靠在禹城市顺通运输有限公司运营，在被告中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司辩称：被告方肇事车辆鲁N×××××号重型厢式货车在我公司投保交强险及保额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。在核实驾驶员的驾驶证、行车证等有效证件后同意根据事故责任予以赔偿。另我公司与被保险人特别约定投保车辆装有安全锁，若无安全锁我公司有权在商业三者险保额内拒绝赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿。
经审理查明：2014年6月21日2时30分许，赵洪臣驾驶鲁N×××××号重型厢式货车，沿聊城市新南外环路由西向东行驶至中奥集团东150米处时，与李正民驾驶停在路边的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁N×××××号重型厢式货车的乘车人杨迎艳当场死亡及双方车辆不同程度受损的交通事故。交警部门经过现场勘查、调查取证等对该事故出具了道路交通事故认定书，认定赵洪臣承担事故的主要责任，李正民承担事故的次要责任，杨迎艳无责任。
李正民驾驶的事故车辆鲁P×××××／鲁P×××××挂号车实际所有人为刘永一，挂靠在聊城万通汽车运输有限公司运营，李正民系刘永一雇佣的驾驶员。
赵洪臣驾驶的鲁N×××××号重型厢式货车的实际所有人为赵洪臣，挂靠在禹城市顺通运输有限公司运营，赵洪臣驾驶该车辆的证件齐全。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司投保了一份交强险及保额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。另赵洪臣驾驶的鲁N×××××号重型厢式货车属超载运营，商业三者险合同约定车辆超载时发生事故的增加绝对免赔率10%
原告刘永一因该事故造成的损失如下：车辆损失21570元（包括修理费）、车速鉴定费2000元、施救费2720元、拖车费2600元，共计28890元。
刘永一提交了道路交通事故认定书一份、行车证、车损鉴定书、施救费及修车费单据等；赵洪臣提交了机动车行驶证复印件、交强险保单一份、商业三者险保单等；以上证据真实合法，与本案有关联，可证明本案事实。
本院认为，交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具的认定书，认定事实准确，法律适用得当，故本院予以采信，确认赵洪臣承担事故的主要责任，李正民承担事故的次要责任。
对上述查明的原告刘永一在该交通事故中所造成的各项损失证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，肇事责任人应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。原告刘永一要求被告赔偿损失，于法有据，本院应予支持。根据事故责任及双方车辆情况，赵洪臣以70%的比例赔偿为宜。因被告赵洪臣驾驶鲁N×××××号重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间，故应先由该保险公司在交强险限额内赔偿原告刘永一车辆损失2000元；不足部分，由该保险公司在商业三者险保额内根据合同约定承担赔偿责任。因赵洪臣驾驶的鲁N×××××号重型厢式货车事故发生时属超载运营，根据商业三者险合同约定保险公司在商业三者险保额内免赔10%。对中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司所辩称的赵洪臣所驾肇事车辆如无安全锁有权在商业三者险保额内拒绝赔偿，本院认为该拒赔理由不当，故本院不予支持。因赵洪臣驾驶的肇事车辆鲁N×××××号重型厢式货车挂靠在禹城市顺通运输有限公司运营，故禹城市顺通运输有限公司依法应与赵洪臣承担连带赔偿责任。
各被告具体赔偿如下：中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘永一车辆损失2000元，在商业三者险保额内赔偿原告刘永一车辆损失12329.1元［（21570元-2000元）×70%×90%］、施救费1713.6元（2720元×70%×90%）、拖车费1638元（2600元×70%×90%），共计15680.7元；被告赵洪臣赔偿原告刘永一车辆损失1369.9元［（21570元-2000元）×70%×10%］、施救费190.4元（2720元×70%×10%）、拖车费182元（2600元×70%×10%）、车速鉴定费1400元（2000元×70%），共计3142.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，«最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释»第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司在交强险限额内赔偿原告刘永一车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司在商业三者险保额内赔偿原告刘永一车辆损失、施救费、拖车费共计15680.7元；
三、被告赵洪臣赔偿原告刘永一车辆损失、施救费、拖车费、车速鉴定费共计3142.3元；
四、被告禹城市顺通运输有限公司与被告赵洪臣承担连带赔偿责任；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
五、驳回原告刘永一的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，原告刘永一承担39元，被告赵洪臣承担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市
中级人民法院。
审 判 长 李德庆
审 判 员 郭书星
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田 振
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第74号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某某），男，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2007年7月16日被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2009年6月22日被东明县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2012年12月6日被东明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000�。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月27日被抓获，同年2月11日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，1.被告人李某某于2015年1月27日12时许，在东明县城关街道办事处经济路毛巾厂家属院楼道内，窃取苏某某“喜德盛”牌变速自行车一辆。经鉴定，价值人民币840元。
2.被告人李某某于2015年1月27日19时许，在东明县城关街道办事处向阳路东明县人民医院急诊室前，窃取夏某某“塞克”牌自行车一辆。经鉴定，价值人民币490元。
综上，被告人李�某两次盗窃他人财物，价值共计人民币1330元。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、高某某等人的证言，被害人苏某某、夏某某的陈述，身份信息证明，抓获经过，鉴定意见，现场勘验笔录，刑事照片，刑事判决书等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某某在庭审过程中认罪态度较好，所盗赃物被追回，已发还被害人，减少了被�人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月26日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 晁建伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 艳
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第132号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人木乃约布，男，彝族，1990年4月10日出生于四川省甘洛县，小学文化，无业。2013年4月18日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，同年12月3日刑满释放。2014年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年1月27日被依法执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人木乃约布犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出席支持公诉，被告人木乃约布到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日凌晨2时许，被告人木乃约布在广元市利州区东坝东晟华庭小区，采用攀爬天然气管道翻窗入户方式进入该小区2栋4单元302号的被害人李某家中，盗走现金人民币1100余元和一部价值人民币585元的“OPPO”牌手机。破案后，被盗手机追回并已发还给了被害人李某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证即被告人盗窃的手机照片。2.书证有公安机关受理案件、立、破案登记表，抓获被告人经过说明，扣押物品清单和被害人出具的领条，四川省大邑县人民法院（2013）大邑刑初字第80号刑事判决书以及被告人的户籍资料等。3.被害人李某的陈述、5.辨认、现场勘验笔录。6.价格鉴证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人木乃约布以非法占有为目的，入户盗窃他人现金、财物等价值1685元的行为，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人木乃约布在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当对其从重处罚。同时，被告人在归案后，能够如实供述了自己的全部犯罪事实，属于坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实以及罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人木乃约布犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年1月23起至2014年8月22日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、令被告人木乃约布退赔被害人李某人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 洪 德
人民陪审员 卢 学 晖
人民陪审员 张明华二0一四年五月四日
书 记 员 何 杨 眉
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执278号
申请执行人李元林，男，生于1964年5月4日，住四川省都江堰市。
被执行人张兴云，男，生于1966年2月24日，住四川省宝兴县。
本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2017）川1827民初65号民事调解书，即李元林与张兴云合伙协议纠纷一案中，经调查查明，被执行人退休工资外，无其他可供执行的财产，张兴云自愿每月按月给付完为止，现经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2017）川1827民初65号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人没有按时分期给付，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执278号申请执行人李元林，男，生于1964年5月4日，住四川省都江堰市。被执行人张兴云，男，生于1966年2月24日，住四川省宝兴县。本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2017）川1827民初65号民事调解书，即李元林与张兴云合伙协议纠纷一案中，经调查查明，被执行人退休工资外，无其他可供执行的财产，张兴云自愿每月按月给付完为止，现经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2017）川1827民初65号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人没有按时分期给付，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年八月十五日书记员  汪 剑
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2001号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人胡志祥，公司职员。
被告陈杨，女，1970年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告陈杨物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告陈杨的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年六月十三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第43-2号
申请执行人黄亚发，男，1976年2月26日出生，汉族。
被执行人黄益辉，男，1967年11月18日出生，汉族。
被执行人厦门新鹭东方商贸有限公司。
本院在执行申请执行人黄亚发与被执行人黄益辉、厦门新鹭东方商贸有限公司债权一案中，依法委托评估、拍卖被执行人厦门新鹭东方商贸有限公司名下位于厦门市湖滨西路10号101单元房产，由于拍卖程序比较长，而执行期限即将届满，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止福建省高级人民作出的（2013）闽民终字第1003号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
代理审判员 李 峰
代理审判员 黄建华
二〇一四年十一月三日
代书 记员 李昌廷
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初42号
原告：顾玉婷，女，汉族。
委托诉讼代理人：王海智（系顾玉婷之夫），男，汉族。
原告：王海智，男，汉族。
被告：陕西晟业置业发展有限公司，住所地：西安市阎
良经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代�人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告顾玉婷、王海智（以下简称二原告）与被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由代理审判员何升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾玉婷的委托诉讼代理人王海智、原告王海智，被告晟业公司委托诉讼代理人黄猛、陈歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉婷、王海智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即办理涉案房产的产权交易手续（即国家房产管理部门备案的房地产交易合同、随后按相关程序办理产权证）；2、判决被告支付原告在《供销大厦订购协议书》中第四项第五条中约定的违约金70786元；3、请求判令被告支付原告由被告多收取的房屋契税及房屋维修�金共计3631元；4、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告向本院明确其诉请第一项为：要求被告配合其办理涉案房屋的产权证，其中包括对交易合同的备案，并且要给其一份房屋买卖合同。事实和理由：原告于2012年5月14日与被告签订了《供销商住大厦订购协议书》，约定由原告购买被告位于阎良区凤凰路北段的供销商住大厦1层商铺一间，原告按照约定支付了全部价款。后被告又向原告收取了2775元的房屋维修基金和12949元房屋契税并交付房屋，签订房屋买卖合同，但被告始终未给原告办理房屋产权登记手续，双方协商未果，故原告诉至法院。
被告晟业公司辩称，原告诉请属实，违约金及多交契税等其愿意按照房屋买卖合同约定进行退还，但是诉请第一项办理产权登记其希望预留一定的时间，被告方愿积极配合原告办理。
本院经审理认定事实如下：原告王海智于2012年5月14日与被告晟业公司签订了《供销商住大厦订购协议书》，约定由原告王海智购买被告晟业公司位于阎良区凤凰路北段的供销商住大厦1层商铺10104（2）一间，建筑面积为30.83平方米；付款方式为一次性付款；房产成交总价款为431620元等。随后原告王海智于2012年5月23日按照约定支付了全部价款431620元，被告亦向原告交付了涉案房屋。2012年12月5日，原告王海智向被告支付了2775元的房屋维修基金和12949元房屋契税。2013年6月13日，原告顾玉婷与被告晟业公司签订了商品房买卖合同，合同约定：原告顾玉婷购买供销商住大厦1层商铺10104号房屋，建筑面积30.83平方米，房价总金额431620元；出卖人应当在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登�需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”处理。后截止本案起诉之日，被告晟业公司未按约定协助原告办理涉案房屋产权登记手续。二原告将被告诉至本院。
本院认为，原告王海智与被告晟业公司于2012年5月14日签订的《供销商住大厦订购协议书》及原告顾玉婷与被告晟业公司于2013年6月13日签订的《商品房买卖合同》均系双方当事人真实、自愿意思表示，内容不违反法律、法规规定，应认定为有效。二原告现要求被告配合其办理涉案房屋的产权登记手续，该诉请符合双方《商品房买卖合同》的约定，不违反法律规定，本院予以支持；二原告要求被告支付逾期办理产权证的违约金70786元，�据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款的约定，被告晟业公司在交房365日内，未能配合二原告办理房产登记，应按已付房款的1%支付违约金，故本院对违约金按照二原告实付房款331940元的1%，予以支持3319元；二原告要求被告退还被告多收取的房屋契税及维修基金3631元，符合双方约定，被告亦未在法院指定时间内进行核实，被告对此应承担举证不利的法律后果，本院对二原告该诉请予以支持。
综上所述，二原告要求被告晟业公司配合办理产权登记手续，并支付违约金3319元，同时退回房屋契税及维修基金3631元的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规�，判决如下：
一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告顾玉婷、王海智办理供销商住大厦1层商铺10104号房屋产权登记手续；
二、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告顾玉婷、王海智违约金3319元；
三、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告顾玉婷、王海智维修基金及房屋契税共计3631元；
四、驳回原告顾玉婷、原告王海智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830，由原告顾玉婷、王海智负担166元，被告陕西晟业置业发展有限公司负担664元。因该费用原告王海智、顾玉婷已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一并支付原告顾玉婷、王海智。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁舒
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1338号
申请执行人谢梅
被执行人郑守全
本院在执行申请执行人谢梅与被执行人郑守全民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人郑守全无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第796号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。