中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈金娣，女，1958年7月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市人民政府。住所地：江苏省泰州市凤凰东路58号。
法定代表人：史立军，该市人民政府市长。
沈金娣因诉江苏省泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终704号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沈金娣于2016年5月18日以泰州市政府作出（2016）泰行复第35号《泰州市人民政府行政复议决定书》（以下简称35号《行政复议决定》）违法，侵犯其合法权益为由，向江苏省泰州市中级人民法院起诉，请求依法撤销35号《行政复议决定》，并责令泰州市政府重新作出复议决定。
一审法院查明：江苏省靖江市人民政府（以下简称靖江市政府）因旧城区改造，于2013年9月20日作出靖政发（2013）143号《市政府关于毛家厅1、2号地块房屋征收的决定》（以下简称143号《房屋征收决定》），所有权人为朱棋松，位于江苏省靖江市靖城街道××号的房屋在征收范围内。因被征收人朱棋松未能与房屋征收部门达成补偿协议，靖江市政府于2014年5月14日作出靖征补决（2014）1号《靖江市人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称1号《房屋征收补偿决定》）。因被征收人在规定的期限内未履行搬迁义务，靖江市政府于2014年11月6日向江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江市法院）申请审查，靖江市法院于2014年12月25日进行听证，沈金娣作为朱棋松的代理人参加了听证。后靖江市法院作出（2014）泰靖非诉行审字第0042号行政裁定书，裁定对靖江市政府作出的1号《房屋征收补偿决定》，准予强制执行。朱棋松与沈金娣原系夫妻关系，双方于2015年6月30日协议离婚，并约定上述房屋产权归沈金娣所有。沈金娣于2015年12月7日向靖江市政府申请政府信息公开，要求依法公开毛家厅旧城改造项目关于1、2号地块房屋的征收决定，2016年1月18日靖江市政府告知其已在市政府门户网站上主动公开，可自行查阅。沈金娣认为靖江市政府作出的143号《房屋征收决定》涉嫌严重违法，于2016年3月3日向泰州市政府提起行政复议，泰州市政府于2016年5月4日作出35号《行政复议决定》，认为沈金娣申请行政复议超过复议期限，决定驳回沈金娣行政复议申请。沈金娣不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，沈金娣曾作为朱棋松的代理人，于2014年11月25日参加了靖江市法院组织的听证，在听证中，靖江市政府的代理人当庭宣读了申请执行书及房屋征收决定书。同时，靖江市政府申请执行的1号《房屋征收补偿决定》中已将143号《房屋征收决定》的文号，名称及主要内容予以表述。沈金娣作为被申请执行人的代理人，应当知道被执行房屋征收决定的内容。故泰州市政府认定沈金娣至少于2014年11月25日，在参加法院组织的听证中，已知道靖江市政府作出的143号《房屋征收决定》，据此认定沈金娣于2016年3月3日提起行政复议，已超过六十日的法定申请期限正确。泰州市政府根据行政复议法的相关规定，驳回沈金娣的行政复议申请，并无不当。沈金娣虽于2016年1月18日通过政府信息公开申请获取143号《房屋征收决定》，但根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定，行政复议申请期限自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。现有证据能证明，沈金娣至少于2014年11月25日应当知道143号《房屋征收决定》，故沈金娣主张其于2016年1月18日通过政府信息公开申请才知道143号《房屋征收决定》的观点，不予采纳。泰州市政府作出的35号《行政复议决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，一审法院于2016年7月18日作出（2016）苏12行初65号行政判决：驳回沈金娣的诉讼请求。
沈金娣不服一审判决，向江苏省高级人民法院上诉，请求依法撤销一审判决和35号《行政复议决定》。二审法院除确认一审法院认定2014年12月25日进行听证系笔误，予以纠正为2014年11月25日进行听证外，对一审法院认定的其他事实予以确认。另查明：泰州市政府于2016年3月7日收到沈金娣邮寄的行政复议申请书。靖江市政府于2013年9月20日作出靖政发(2013)144号《市政府关于毛家厅1、2号地块房屋征收决定的通告》(以下简称144号《房屋征收决定通告》)，该通告中载明了143号《房屋征收决定》的内容，并告知“本征收范围内的行政相对人如对本行政决定通告有异议，可自本通告发布之日起60日内向泰州市政府申请行政复议，也可自本通告发布之日起3个月内向泰州市中级人民法院提起行政诉讼。”靖江市政府于同日向朱棋松送达144号《房屋征收决定通告》等材料，朱棋松在送达回执上签字。
二审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第二项规定，载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算行政复议申请期限。本案中，泰州市政府提供的144号《房屋征收决定通告》及送达回执可以证明靖江市政府于2013年9月20日作出144号《房屋征收决定通告》告知被征收人143号《房屋征收决定》的内容，同时告知被征收人提起行政复议申请和提出行政诉讼的期限，该通告于同日已经向涉案房屋所有权人朱棋松直接送达。沈金娣与朱棋松于2015年6月30日才协议离婚，故其于2013年9月2O日应当知道143号《房屋征收决定》的内容，其于2016年3月3日向泰州市政府提出行政复议申请，已经超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，泰州市政府于2016年3月7日收到沈金娣提交的行政复议申请，经审查，于2016年5月4日作出35号《行政复议决定》认定沈金娣申请行政复议已经超过法定期限的结果正确，行政程序合法。一审法院判决驳回沈金娣的诉讼请求正确，沈金娣的上诉理由和请求依法不能成立。据此，二审法院于2017年8月14日作出（2016）苏行终704号行政判决：驳回上诉，维持原判。
沈金娣向本院申请再审，请求撤销一、二审判决。主要事实和理由为：1.向朱棋松送达涉案房屋征收决定，不意味着再审申请人沈金娣已知道该决定，况且本案送达程序存在违法。听证程序不能代替送达程序，不能认为再审申请人参加了听证，即已知道房屋征收决定的内容。2.泰州市政府未提供证据证明复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条的规定。3.针对涉案房屋的强制执行程序违法，评估结果不统一，补偿没有到位。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。
本院认为：复议申请期限是指复议申请人认为其合法权益受到行政行为侵害，向相关复议机关提出复议申请，请求保护其合法权益的法定期限。如当事人超出法定复议申请期限提出复议申请，则难以获得复议救济。复议申请期限制度的设立旨在促使行政相对人及时行使复议权利，以维护行政法律关系之安定。因此，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，被申请人泰州市政府于2013年9月20日向涉案房屋所有权人朱棋松送达了144号《房屋征收决定通告》，而该通告载明143号《房屋征收决定》的内容及提起复议的期限。再审申请人沈金娣当时与朱棋松尚未离婚，二审法院据此认定再审申请人于当时已知晓143号《房屋征收决定》的内容并无不当。此外，再审申请人于2014年11月25日作为朱棋松的代理人参加靖江市法院组织的涉案房屋是否准予强制拆除的听证会，143号《房屋征收决定》已于听证会中出示，一审法院据此推定再审申请人当时已知悉143号《房屋征收决定》的内容亦无不当。因此，再审申请人于2016年3月3日向泰州市政府提出行政复议申请，明显已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议申请期限。泰州市政府于2016年3月7日收到沈金娣的复议申请后，于同年5月4日作出复议决定，程序合法。再审申请人在本案再审申请审查程序中以泰州市政府未提供相关证据为由，主张泰州市政府作出35号《行政复议决定》不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条的程序规定，不足以成为本案启动再审程序的理由。关于涉案房屋强制拆除的非诉审查程序，以及涉案项目评估是否违法，补偿是否到位等问题，均不属本案审查范围。据此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
综上，沈金娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈金娣的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 耿宝建
审判员 白雅丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 璐