宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第1260号
原告（被告）：王世克
被告（原告）：宁波浙华重型钢管制造有限公司
法定代表人：陈黎芳
委托代理人：苟飞龙
委托代理人：王燕
原告（被告）王世克与被告（原告）宁波浙华重型钢管制造有限公司（以下简称浙华公司）劳动争议一案，双方均不服宁波市镇海区劳动争议仲裁委员会（以下简称镇海仲裁委）的同一裁决，分别于2012年9月17日、9月18日向本院起诉，本院分别于同日立案受理后，依法由审判员毛益波适用简易程序并案审理，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告（被告）王世克、被告（原告）浙华公司的委托代理人苟飞龙到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告（被告）王世克、被告（原告）浙华公司的委托代理人苟飞龙、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世克起诉称：原告于2006年1月9日到被告公司销售部工作。2006年10月被告开始为原告缴纳养老保险、医疗保险和失业保险的保险费。2010年4月13日，同事张道祥殴打原告，原告书面报告被告，但被告劝告原告息事宁人。2011年5月31日，张道祥在公司开会期间骂原告，原告回骂一句后，张道祥即冲过来殴打原告，原告本能地进行正当防卫，双方旋即被在场其他同事拉开，并不存在打架斗殴的情况。被告以原告二次打架斗殴为由解除与原告的劳动合同是不正当的。而且，被告在公告上载明辞退原告与张道祥，但事实上仅辞退了原告，可见所谓的打架斗殴是被告指使张道祥故意与原告发生争执并殴打原告。被告辞退原告时原告尚有三个以被告名义签订的买卖合同正在履行中，其中二个合同已预收定金，买方为温州市罗山市政有限公司的合同未发货数量为380吨，买方为浙江省建工集团有限公司的合同未发货数量为20吨，原告之后积极配合被告将合同履行完毕，但被告仅支付原告解除劳动合同时已履行部分的销售提成，至今未支付原告剩余部分的销售提成。而且，原告在被告公司工作期间，被告将客户未付货款全额从原告的工资中予以扣除，不符合公司制度中关于客户未付货款的30%可以从员工工资中予以扣除的规定，多扣款700元被告应返还给原告，暂扣款1064.80元被告也应返还给原告。另，2010年5月6日，原告从被告处领用工作服。2010年5月14日，原告接到被告通知称员工离职时，公司根据员工工作年限和领用时间的不同将工作服按原价的一定比例折价给员工。原告没有辞职的意愿，故确认阅读了该通知，但阅读并不代表原告同意被告该做法。原告对工作服的采购没有知情及表达的权利，被告辞退原告时原告要求将工作服退还给被告，被告也不接受，故被告扣除原告360元工作服款不合理。因此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告销售提成11800元（380吨×30元／吨＋20吨×20元／吨）、违法解除劳动合同的赔偿金75600元（10800元／月×3.5个月×2倍），返还工作服扣款360元、暂扣款1064.80元及多扣款700元，并为原告补缴2006年1月至2006年9月的社会保险费。审理中，原告放弃要求被告返还暂扣款1064.80元的诉请，并将要求被告支付的销售提成数额变更为11380元（366吨×30元／吨＋20吨×20元／吨）。
被告浙华公司答辩称：原告诉称的双方劳动合同解除时买方为温州市罗山市政有限公司和浙江省建工集团有限公司的二份买卖合同的未发货情况属实，但公司制度规定未收回货款部分不支付提成，且被告已安排其他业务员接手处理该二份合同，原告并未予以配合，买方为温州市罗山市政有限公司的合同后期也因对方违约有366吨货物终止履行，故原告要求被告支付劳动合同解除时未履行部分的销售提成于法无据，而且，买方为浙江省建工集团有限公司的买卖合同标的在100吨以下，20吨未发货物的提成也应按15元／吨计算；原告在公司开会过程中与同事打架斗殴，被告根据单位规章制度及劳动合同的约定解除双方的劳动合同并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金于法无据；公司规定员工离职时公司根据员工工作年限和领用时间的不同将工作服按原价的一定比例折价给员工，被告将该规定以通知的方式告知了原告，原告知晓该规定即证明其同意工作服按比例扣款，且原告作为工作服的实际享用者，根据公平合理及“谁享受，谁负担”的原则也应承担部分费用，故被告扣除原告360元工作服款并无不妥，原告无权要求返还；被告根据公司的业务提成制度即《森特集团宁波浙华业务系列（含采购）考核方案》对原告进行扣款，并不存在多扣款的情况，原告要求被告返还多扣款700元没有事实依据；原告主张的补缴社会保险费的诉请未经仲裁前置程序，不属于本案审理范围。综上，被告请求法院驳回原告的诉请。
被告（原告）浙华公司起诉称：原告系被告公司销售部员工。2011年5月31日，原告在被告公司开会过程中与同事发生争执导致打架斗殴，给公司造成了极其严重的负面影响，故2011年6月1日被告以原告违反单位规章制度为由解除双方的劳动合同。原告在被告公司工作期间曾领取西服一套、长袖衬衫和短袖衬衫各二件，总价值900元。劳动合同解除后，被告根据公司规定扣除原告工作服款360元。被告并非全额扣除原告工作服款，而是根据“谁享受，谁负担”的原则，按照原告的实际服务年限按比例扣除，无违法或不妥之处。镇海仲裁委裁决被告支付原告工作服扣款360元于法无据。故被告诉至法院，请求判令被告不需要返还原告工作服扣款360元。
原告（被告）王世克答辩称：原告领取工作服几天后才接到被告通知称工作服有折价情况，但接到通知不代表原告对该通知内容没有异议，且原告对工作服的采购没有知情及表达的权利，被告在辞退原告时也不接受原告退还工作服，故被告扣除原告360元工作服款是不合理的。
原告（被告）王世克向本院提交了如下证据：
1.2007年、2009年签订的劳动合同各一份，欲证明原、被告双方存在劳动关系的事实。被告对该组证据没有异议，本院予以认定。
2.工资条十七份，欲证明2009年12月至2011年4月期间原告的工资情况。被告对该组证据没有异议，本院予以认定。
3.销售部门业务交接单一份、员工流动工作交接表复印件一份，欲证明业务交接情况。被告对该组证据没有异议，本院予以认定。
4.劳动合同解除证明一份，欲证明被告以原告打架斗殴严重违反单位规章制度为由违法解除劳动合同的事实。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
5.暂扣款收款收据二份，欲证明被告未退还原告暂扣款1064.80元的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但称被告已将该两笔暂扣款支付给原告。本院认为，原告已放弃要求被告返还暂扣款1064.80元的诉请，故该组证据与本案不具有关联性，本院对该组证据不予认定。
6.货款收款收据十二份，欲证明未收货款从原告工资中全额扣除的事实。被告对该组证据没有异议，但称其中金额为31945元、21600元、100000元的三份收款收据所涉款项是客户支付的货款，其他收款收据所涉款项是对应业务单位应收尾款确定未能收回时被告根据公司的业务提成制度从原告工资中扣除的款项。本院认为，金额为31945元、21600元、100000元的三份收款收据载明的款项内容为货款，虽然原告称该三笔款为未收货款从原告工资中扣除的款项，但未提供证据证实其主张，且被告也表示该三份收款收据所涉款项是客户支付的货款，故本院对原告欲证明的该三笔款系未收货款从原告工资中予以扣除的事实不予认定。关于其他九份收款收据所涉款项，双方均确认系未收货款从原告工资中全额扣除，本院予以认定。
7.中国建设银行客户回单复印件一份，欲证明被告单位部分货款打入个人账户的事实。被告对该证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，该证据系复印件，且被告提出异议，故本院对该证据不予认定。
8.宁波市社会保险中（终）止缴费通知表复印件一份，欲证明被告未为原告缴纳工伤保险费的事实。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
9.买卖合同复印件二份、函复印件三份，欲证明原告代表被告与客户签订合同的情况及合同履行情况。被告对买卖合同没有异议，对函的真实性有异议。本院对买卖合同予以认定，关于三份函，因其系复印件，且被告提出异议，故本院不予认定。
10.镇劳仲案字（2012）第194号仲裁裁决书一份、送达回执复印件一份，欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告对该组证据没有异议，本院予以认定。
被告（原告）浙华公司向本院提交了如下证据：
1.邮件打印件一份，欲证明原告就打架事件致歉且被告已将所有款项支付给原告的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但称邮件中所称的“自您接手公司，把数额不菲的钱一分不少的发给了我”是指被告将2008年、2009年的款项支付给原告。本院对该证据的真实性予以认定。因邮件的发送时间为2011年5月31日，原告仅将邮件内容解释为2008年、2009年的款项不符合常理，故对此本院不予认定。
2.2009年签订的劳动合同复印件一份、员工手册一份、2007年10月13日的培训签到表一份，欲证明被告系合法解除双方劳动合同的事实。原告对劳动合同没有异议，对员工手册、培训签到表有异议，称其从未见过员工手册，虽然培训签到表上的名字是原告所签，但当时仅培训了合同法，并未培训员工手册。本院认为，虽然原告对员工手册、培训签到表提出异议，但经本院释明后，原告明确表示不提出鉴定申请，且未提供任何证据予以反驳，故本院对该组证据均予以认定。
3.处罚通告、终止（解除）劳动合同证明书复印件各一份，欲证明原、被告双方解除劳动合同的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，本院予以认定。
4.协议复印件一份，欲证明原、被告解除劳动合同时被告与温州市罗山市政有限公司签订的合同未履行部分之后有366吨货物未再履行的事实。原告对该证据没有异议，但称被告与温州市罗山市政有限公司签订的合同已全部履行完毕。本院对该证据的真实性予以认定，但该协议并无涉及合同终止履行的内容，不能证明原、被告解除劳动合同后被告与温州市罗山市政有限公司签订的合同有366吨货物终止履行。
5.被告公司OA系统中关于员工着装相关事宜的通知及该通知的阅读情况打印件各一份、工作服领取登记表一份，欲证明原告知道工作服折价情况的事实。原告对该组证据没有异议，本院予以认定。
6.森特集团宁波浙华业务系列（含采购）考核方案打印件一份，欲证明被告依据公司管理制度体系文件的规定扣除原告款项的事实。原告对该证据的真实性有异议。本院将在下文对原告扣款情况予以分析认定。
7.表决书复印件一份，欲证明被告制定员工手册时经过职工代表大会讨论，程序合法。原告无法确认该证据的真实性。本院认为，该证据系复印件，且原告提出异议，故本院对该证据不予认定。
8.关于解除与王世克、张道祥《劳动合同》之意见书及其回复意见各一份，欲证明被告公司工会对被告解除与原告劳动合同的决定没有异议的事实。原告对该组证据的真实性有异议，称该组证据是被告伪造的，原告与他人发生口角的时间是2011年5月31日下午，并非意见书所写的该天上午。本院认为，虽然原告对该组证据提出异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院对被告将解除理由通知工会，工会予以书面答复的事实予以认定。
9.培训记录表一份、2010年12月5日的培训签到表复印件一份、员工教育培训档案二份，欲证明2006年之前被告公司已实施员工手册，且不定期就员工手册对员工进行培训的事实。原告对培训记录表、培训签到表的真实性均有异议，且无法确认员工教育培训档案的真实性。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，故本院对该组证据不予认定。
10.工资明细打印件一份，欲证明原告离职前12个月的工资情况。原告对其中2010年6月至2011年4月的工资情况没有异议，称2011年8月2日被告支付原告2817.63元，但其不清楚该款是否系原告2011年5月的工资。本院对工资明细中2010年6月至2011年4月的工资情况予以认定。
11.明细分类账复印件一份、记账凭证复印件二份，欲证明原告主张的暂扣款1064.80元已经抵作货款的事实。原告无法确认该组证据的真实性。本院认为，原告已放弃要求被告返还暂扣款1064.80元的诉请，故该组证据与本案不具有关联性，本院对该组证据不予认定。
本院依职权从镇海仲裁委镇劳仲案字（2012）第194号仲裁案卷中调取劳动争议仲裁申请书、受理案件通知书、庭审笔录、答辩状各一份，原、被告对此均没有异议，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
2006年1月9日，原告王世克进入被告浙华公司销售部工作。2006年10月，被告开始为原告缴纳养老保险、医疗保险和失业保险的保险费。2007年10月13日，原告在载有培训内容为合同法及员工手册的培训签到表上签名确认参加了合同法及员工手册的培训。被告公司员工手册（2006年编制）载明员工打架斗殴，公司可以解除劳动合同。2007年12月1日，原、被告双方签订劳动合同一份，约定原告的工作岗位为营销人员，合同有效期限二年，至2009年11月30日止。2009年12月1日，双方再次签订劳动合同一份，约定原告的工作岗位为内贸业务员，合同有效期限三年，至2012年11月30日止。2010年4月，原告因故与同事张道祥打架。2010年5月6日，原告向被告领取西服一套、长袖衬衫和短袖衬衫各二件。2010年5月7日，被告在公司OA系统中发布关于员工着装相关事宜的通知一份，载明“员工领用的工作服，公司不予收回。员工离职时，公司将根据入司工作年限和领用时间的不同，按工作服原价的一定比例折价给个人。”2010年5月14日，原告确认阅读该通知。2010年7月31日，原告代表被告与温州市罗山市政有限公司签订买卖合同一份，约定温州市罗山市政有限公司向被告购买螺旋钢管共计926.213吨。2011年4月8日，原告代表被告与浙江省建工集团有限公司签订买卖合同一份，约定浙江省建工集团有限公司向被告购买螺旋钢管共计71.016吨。2011年5月31日，原告再次因故与同事张道祥打架。当日，被告出具处罚通告一份，以原告和张道祥二次发生打架斗殴，情节严重，影响恶劣为由即日解除被告与原告及张道祥的劳动合同。原告当日通过公司OA系统向被告公司董事长发送名为“致歉信及531事件申诉（王世克）”的邮件一份，就二次打架事件进行了申诉，且邮件中载明“自您接手公司，把数额不菲的钱一分不少的发给了我”。2011年6月1日，被告出具解除劳动合同证明一份，载明因原告打架斗殴严重违反单位规章制度及法律规定，被告解除与原告的劳动合同。被告已将解除原、被告双方劳动合同的理由通知工会。工会书面回复称对解除决定没有异议。2011年6月22日，被告中止为原告缴纳社会保险费。2011年7月19日，原告办理了离职移交手续。2012年5月15日，原告向镇海仲裁委申请仲裁，要求被告支付原告销售提成13440元、赔偿金126995元，并返还工作服扣款360元、多扣款2000元。2012年9月4日，镇海仲裁委作出镇劳仲案字（2012）第194号仲裁裁决，裁决被告支付原告工作服装扣款360元，驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决，先后诉至本院。
另查明，2010年5月31日，原告未能收回的两笔金额为18.60元和166.37元的货款全额在原告的工资中扣除；2010年9月7日，原告未能收回的五笔金额分别为552.94元、0.01元、256.78元、104.27元和0.20元的货款全额在原告的工资中扣除；2010年10月29日，原告未能收回的两笔金额为1523.05元和3.25元的货款全额在原告的工资中扣除。被告解除与原告的劳动合同时，2010年7月31日原告代表被告与温州市罗山市政有限公司签订的买卖合同尚有380吨货物未履行，2011年4月8日原告代表被告与浙江省建工集团有限公司签订的买卖合同尚有20吨货物未履行，两公司在被告公司账上均有一定数额的预收货款或定金。
本院认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告公司员工手册明确规定员工打架斗殴，公司可以解除劳动合同，被告也已就员工手册对原告进行培训，即原告对该规定是知晓的，故在原告与同事打架斗殴的情况下，被告解除劳动合同，并无不当。原告称其系正当防卫，但未提供证据证明，本院不予采信。原告以被告违法解除劳动合同为由主张违法解除劳动合同的赔偿金，事实依据不足，本院不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告双方在庭审中一致确认被告按照货物吨数的相应比例向原告支付销售提成。原告主张的销售提成所涉货物虽然在双方劳动合同解除时尚未发货，但合同已由原告代表被告订立，且合同的订立在整个合同履行过程中占据重要地位，买方在被告公司账上也都有一定数额的预收货款或定金保障合同履行，故原告对于解除劳动合同时尚未履行部分也应享有部分提成。原告称其在劳动合同解除后积极配合被告履行合同，被告予以否认，原告也未提供证据证实，故本院对此不予采信，根据签订合同在合同履行中的作用本院酌定原告应享有的销售提成为提成总额的80%。买方为温州市罗山市政有限公司的买卖合同，原、被告确认双方劳动合同解除时未发货数量为360吨，提成按30元／吨计算，虽然被告称后期因对方违约有366吨货物终止履行，但未提供证据证明，本院不予采信，原告主张按照366吨计算提成，未违反法律规定，本院予以支持。买方为浙江省建工集团有限公司的买卖合同，原、被告确认双方劳动合同解除时未发货数量为20吨，原告主张按20元／吨计算提成，但未提供证据证明，本院根据被告的陈述认定该部分提成为15元／吨。故被告应支付原告销售提成9024元【（366吨×30元／吨＋20吨×15元／吨）×80%】。
被告公司向员工提供工作服，员工离职时公司根据员工工作年限和领用时间的不同将工作服按原价的一定比例折价给员工的规定，系被告以通知形式发布的单方规定，未经原告同意。被告据此扣除原告工作服款360元，没有法律依据。被告辩称原告知晓该规定即证明其同意工作服按比例扣款，原告作为工作服的实际享用者也应承担部分费用，没有法律依据，本院不予采信。原告要求被告返还工作服扣款360元，本院予以支持。原告主张客户未付货款可以从员工工资中予以扣除的比例是30%而非100%，但未提供证据证明，且原告在发送给被告公司董事长的邮件中表示“自您接手公司，把数额不菲的钱一分不少的发给了我”，故本院对原告主张的要求被告返还多扣款700元的诉请不予支持。
劳动争议应经劳动仲裁前置程序。原告主张的补缴社会保险费的诉请未经仲裁前置程序，且被告已为原告办理了社保缴纳手续，因被告欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，应由社保部门解决处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对原告的该项诉请不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波浙华重型钢管制造有限公司支付原告王世克销售提成9024元，并返还工作服扣款360元，合计人民币9384元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王世克的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）宁波浙华重型钢管制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20元，由被告（原告）宁波浙华重型钢管制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
代理审判员 万婷婷
人民陪审员 乐一平
二〇一三年三月十三日
代书 记员 刘 佳