上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1343号
原告上海英巨机械有限公司。
法定代表人罗东和，总经理。
委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
被告杭州铁正机械有限公司。
法定代表人戴海永，总经理。
委托代理人沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
第三人浙江罗速设备制造有限公司。
法定代表人陈皇华。
原告上海英巨机械有限公司与被告杭州铁正机械有限公司、第三人浙江罗速设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日、6月18日公开开庭进行了审理。2015年6月24日，原告申请追加浙江罗速设备制造有限公司作为本案第三人，2015年6月26日，本院依法追加浙江罗速设备制造有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦家凯、被告委托代理人沈文涛均到庭参加了四次庭审，被告法定代表人戴海永到庭参加了第一、二、三次庭审，第三人经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加第三、四次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产机床设备的厂商，被告法定代表人戴海永是机床设备的经销商，与原告有长期的业务往来，合作方式均为戴海永在江浙一带寻找到需要机床的客户后，即通过电话向原告订购机器，原告收到戴海永的电话订单后，即按要求将合同传真给被告，由被告盖章后，再传真回来给原告。2013年4月10日，戴海永又用以往习惯的方式，通过电话向原告提出订购VH-850L3立式加工中心2台，每台人民币290，000元，合计590，000元整，让合同准备组装。原告将合同传真给被告后，被告盖章回传给原告确认。双方在合同中约定：出货前付清290，000元，伪卡60天内付清，开立全额发票，交货方式为货车（货运由英巨负担）。2013年4月12日，戴海永以被告名义向原告支付了290，000元的货款，4月16日，原告将设备交付被告指派的货运公司，由货运公司代为转交被告。但对于剩余的300，000元货款，戴海永一直声称客户还未将货款支付给被告，故暂时无法支付，原告经过多次追讨未果。故原告提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款300，000元，并偿付原告以300，000元为本金、2013年6月17日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，暂计算至2015年3月7日为32，287.50元。判决前，原告将利息的起算日调整为自起诉之日起计算即2015年3月30日起计算。
原告对其诉称向本院提交如下证据：
1、买卖契约书一份，旨在证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、出货通知单、运输合同各一份、随机清单二份、机械派工单五份，旨在证明原告已将货物交付给被告，且针对该货物，原告提供了售后服务；
3、银行承兑汇票四张，旨在证明被告付款情况；
4、邮件往来一组，旨在证明原告于2013年10月8日催讨货款，被告法定代表人称会尽快将钱款支付给原告；
5、出货收款明细表一份，旨在证明原告售出货物的收款情况；
6、快递单及查询信息一组，旨在证明原告将发票邮寄给被告，但被告于2015年3月27日拒收；
7、出货单一份，旨在证明原告交付了货物；
8、2013年5月23日记事本内容一份，旨在证明原告负责人吴大庆与被告法定代表人戴海永于2015年5月23日讨论机器的售后维修问题，被告已经收到机器；
9、短息记录一组，旨在证明原告于2013年11月25日及2014年2月17日向被告法定代表人戴海永催讨货款，被告承认并同意支付货款；
10、快递单四张及查询信息，旨在证明原告委托律师向被告催讨货款，其中一份信件被告收下，一份拒收；
11、录音光盘及文字记录，旨在证明被告对于欠款事实无异议，就是对欠付多少没有明确表态，且对已收到机器无异议，但对售后不满意；
12、公证书一份，旨在证明邮件往来的真实性且被告同意支付款项；
13、承运合同一份，旨在证明原告于2013年4月18日将2台机器交付上海新赣物流有限公司承运，运输给被告指定的公司即第三人。
被告辩称，被告没有收到货物，合同违约方系原告，被告有权要求原告退还预付款。
被告就其辩称未向本院提交证据。
第三人未作答辩，也未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院与案外人上海新赣物流有限公司（以下简称新某某）于2015年8月20日制作有谈话笔录一份，新某某陈述如下：原告提供的2013年4月18日的运输合同系新某某与武某某之间签订的合同，武某某挂靠在新某某，专门作上海到杭州诸暨的运输生意；上述运输合同承运的是两台机器，型号为VH580，运送到运输合同记载地址，新某某法定代表人叶学平联系过戴海永，与戴海永确认送货地址并告知货送过去会有人联系他。
经当庭质证，被告对原告方提供的证据发表了质证意见。对原告提供证据，被告对证据1、3真实性无异议，对证据2、5、7认为系原告单方制作，不予认可；对证据4不予认可；对证据6不认可，认为被告没有收到过邮件，且邮件上记载的收件地址并非被告住址；对证据8、9、10、11不认可；对证据12真实性无异议，但认为公证书中的内容均未PDF格式，并非网络记录；对证据13不认可。对原告提供的证据1、3、12因真实且与本案有关联，本院予以认定；对证据2中的二份随机清单及运输合同，由签字人武某某当庭确认，故本院对真实性予以确认，对证据2中的其余证据系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予认定；对证据4，邮件内容与证据12公证书公证的邮件内容一致，故对真实性本院予以确认；对证据5系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予认定；对证据6、10，快递邮寄内容无法查实，无法确认是否与本案有关，故本院不予认可；对证据7，由签字人叶学平确认，故对真实性本院予以确认；对证据8，系复印件，且被告不予认可，故本院不予认定；对证据9，被告法定代表人戴海永确认与原告发送短信的两个号码一个为其本人所有，一个为其妻子所有，故对短信的真实性本院予以确认；对证据11，被录音人确为被告法定代表人戴海永，故对真实性本院予以确认；对证据13，由承运公司新某某予以确认，故本院对真实性予以确认。对本院与新某某制作的谈话笔录，原、被告对真实性均无异议。
庭审中，根据原告的申请，本院依法通知证人武某某出庭作证。证人武某某陈述如下：2013年4月，原告委托新某某运送机器到诸暨，具体运送由证人负责；机器运送到洋湖村后，证人联系姓戴的人员，然后有人将证人带至具体交付地点卸货，运费由新赣物流公司支付给证人。
对证人证言，原告认为三性无异议，能够证明原告将机器交付了被告；被告认为戴海永没有接到过证人，也没有带路的情况，对证人证言不予认可。对证人证言，证人陈述内容与原告提供证据、新某某的陈述形成完整的证据链，故本院予以认定。
鉴于第三人未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2013年4月10日，原、被告签订《买卖契约书》，约定由被告向原告购买品名为VH-850L3的立式加工中心机2台，单价为295，000元，总价590，000元，交货日期为一台7天出货，另一台21天出货，交货地点为杭州，交货方式为货车（货运英巨负担）；付款方式为出货前付清290，000元，尾款60天内付清。买卖合同签订后，被告交付原告三张银行承兑汇票，金额共计290，000元，原告已全部收到。2013年4月18日，原告与案外人新某某签订《承运合同》，约定由新某某承运货物名称为VH-850L3的货物2件，运费为3，600元；收货单位为杭州铁正机械公司，地址为诸暨市王家镇洋湖工业区，联系电话为1333614****，联系人戴海勇。同日，新某某与证人武某某签订《运输合同》，约定由武某某就2台数控机床共计11吨运输至诸暨市王家镇洋湖工业区，联系人为戴海永，电话为1333614****；运费为2，800元。上述运输合同签订后，武某某从原告处提走运输合同约定的2台机器，并运送至运输合同约定地点即诸暨市王家镇洋湖工业区。
另查明：第三人住所地为浙江省诸暨市王家井镇洋湖村。被告当庭确认采购涉案货物后再卖给第三人。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案争议焦点为原告是否已将系争货物交付被告，对此，原告提供了双方签订的买卖合同、委托运送的运输合同并由具体承运人武某某出庭作证，能够形成完整证据链，故本院采信原告的意见，对原告要求被告支付剩余货款300，000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款的起算日，原告自愿调整为起诉之日即2015年3月30日，于法不悖，本院予以支持。第三人经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州铁正机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海英巨机械有限公司货款300，000元；
二、被告杭州铁正机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海英巨机械有限公司以上述货款为本金，自2015年3月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，393元，由被告杭州铁正机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。