广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法沙民初字第60号
原告：黎月莲，女。
委托代理人：李其湛，男。
被告：江友权，男。
被告：茂名市茂港区权辉物流有限公司。
负责人：黄权辉，该公司经理。
被告：李世良，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：陈华东。
原告黎月莲诉被告江友权、茂名市茂港区权辉物流有限公司（以下简称权辉物流公司）、李世良、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员莫焕品独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告黎月莲的委托代理人李其湛及被告财产保险公司的委托代理人陈华东到庭参加诉讼，被告江友权、权辉物流公司、李世良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎月莲诉称：2013年11月20日，黎健超驾驶粤JT71**号轻型厢式货车（载有蔬菜）搭载原告黎月莲及黎良往由G325线由开平往恩平方向行驶，3时15分，行驶至G325线133KM＋35OM（即恩平市沙湖镇马坦路口路段），遇被告江友权驾驶粤Kl1293号重型半挂牵引车牵引粤K02**号重型半挂车（载有陶瓷泥）从右侧马坦路口进入G325线转弯往开平方向行驶，两车发生碰撞。造成黎健超、黎良往及原告黎月莲受伤和两车损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2013年12月3日作出第2013B00068号《道路交通事故认定书》，认定江友权负同等责任，黎健超负同等责任，黎良往及原告黎月莲不承担责任。原告黎月莲受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：左第5、6、7、8肋骨骨折。经住院治疗，同年12月25日出院，住院共36天，评定为十级伤残。事故造成原告黎月莲损失有：医疗费12755.7元、伙食补助费36天×50元／天=1800元、营养费1000元、护理费36天×80元／天=2880元、误工费119天×（22396.35元／年÷365天）=7301.82元、残疾赔偿金30226.71元／年×20年×10%=60453.42元、精神损害抚慰金4000元、司法鉴定费2000元、被抚养人生活费7458.56元／年×18年×10%÷3人＋22396.35元／年×（6＋9＋11＋15）年×10%÷2人=50387.66元，合计142578.6元。粤Kl1293号重型半挂牵引车牵引粤K02**号重型半挂车在被告财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期限内。医疗费用赔偿限额项目下包括：医疗费12755.7元、伙食补助费1800元、营养费1000元，合计15555.7元，减除交强险赔偿5000元（另一伤者黎良往获得5000元赔偿），余款10555.7元按5：5责任划分，被告财产保险公司应在商业第三者责任保险赔偿5277.85元给原告黎月莲；死亡伤残赔偿限额项目下包括：护理费2880元、误工费7301.82元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金4000元、司法鉴定费2000元、被抚养人生活费50387.66元，合计127022.9元，交强险伤残赔偿限额内应赔付101192.5元（另一伤者黎良往已在交强险中获得8807.5元赔偿）。仍有余款25830.4元，按5：5责任划分，被告财产保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿12915.2元给原告黎月莲。因此，被告财产保险公司应在交通强制险赔偿106192.5元、在商业第三者责任保险赔偿18193.05元给原告黎月莲，合计赔偿124385.55元。综上所述，江友权没有确保安全行驶，造成交通事故，致使原告黎月莲严重受伤，经交警部门认定，江友权承担此事故的同等责任，因此，江友权应对原告黎月莲的损失负赔偿责任；权辉物流公司是粤Kl1293号重型半挂牵引车、李世良是粤K02**挂号重型半挂车的车主，权辉物流公司、李世良应对江友权的赔偿负连带赔偿责任；被告财产保险公司是粤Kl1293号重型半挂牵引车牵引粤K02**号重型半挂车所承保保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿范围内对原告黎月莲损失予以赔偿。请求：1、被告财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿106192.5元给原告黎月莲；2、被告财产保险公司在商业第三者责任险赔偿18193.05元给原告黎月莲，被告江友权、茂名市茂港区权辉物流有限公司、李世良承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。
原告黎月莲为其陈述在举证期间提供如下证据：
1、身份证、户口簿及关系证明复印件，以证明原告黎月莲的主体资格、户籍登记及被抚养人的情况。
2、机动车行驶证复印件，以证明粤Kl1293号重型半挂牵引车牵引粤K02**号重型半挂车登记情况。
3、保险单复印件，以证明粤Kl1293号重型半挂牵引车牵引粤K02**号重型半挂车在被告财产保险公司投保。
4、市场主体基本登记信息复印件，以证明两被告工商登记情况。
5、交通事故认定书原件，以证明被告江友权承担此事故的同等责任。
6、恩平市人民医院病历及诊断证明书原件各1份，以证明原告黎月莲受伤及治疗情况。
7、医疗费发票原件6张，以证明原告黎月莲所花去的医疗费用。
8、司法鉴定费发票原件1张，以证明原告黎月莲所用去的司法鉴定费用。
9、司法鉴定意见书原件1份，证明原告黎月莲被评定为十级伤残。
被告财产保险公司辩称：一、依法应当在粤Kl1293的交强险限额内承担赔偿责任，且应预留其他伤者相应份额。粤Kl1293车在我公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元、含不计免赔）。本次交通事故，粤Kl1293车负事故同等责任。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，我公司仅需要在交强险各项限额内按照法律规定的赔偿标准承担相应的责任，且分别计算、分开赔偿。二、我公司仅需承担超出交强险部分的50%，且因粤K112**严重超载，我公司依约应当免赔10%。三、1.原告黎月莲主张的医疗费12755.7元，请法院根据本案的客观事实和证据，依法审查核定。2.原告黎月莲主张的伙食补助费1800元，请依法核定。3.原告黎月莲住院期间的营养费已包括在住院伙食补助费，不应再重复计算，不应予支持。4.原告黎月莲主张的护理费80元／天过高，根据恩平市的生活水平和护工标准依法应当以50元／天为宜。5.原告黎月莲主张的误工费天数计算错误，应当计算至出院后第15天，即误工费计算天数为61天（36天＋15天）。6.原告黎月莲主张的残疾赔偿金，请依法核定。7.原告黎月莲主张的精神损害抚慰金4000元过高，根据原告黎月莲的伤残等级，应以2000元为宜。8.原告黎月莲请求的司法鉴定费2000元，不属于保险的赔偿范围。且其伤残鉴定费2000元，违反了广东省关于伤残鉴定的收费规定，依法是无效的。根据广东省物价局、广东省司法厅《关于核定司法鉴定收费标准的通知（粤价（2012）129号）》中明确规定，伤残程度评定的收费明确规定为700元／例，该费用包括了检查鉴定费在内，伤残鉴定费2000元明显是不符合规定的收费标准的，是乱收费行为，不应予支持。因此，原告黎月莲主张的鉴定费依法不能成立，不应予支持。其次，鉴定费用为间接损失，我公司无需承担。9.原告黎月莲主张的被抚养人生活费计算错误，依法应当予以重新计算。原告黎月莲主张的计算方式，明显超出了原告黎月莲的实际丧失抚养能力所需承担的抚养义务。被抚养年限仅分别为：袁微惠5年10个月、袁会愉8年9个月、袁一婷11年、袁子明15年、黎佳喜17年9个月。被扶养人生活费仅为17480.7元（22396元／年×l1年×10%÷2人＋22396元／年×4年×10%÷2人＋7458.56元／年×2年9月×10%÷3人）三、我公司依约无需承担本案的诉讼费用。1、《机动车交通事故责任强制保险条例》没有规定保险人应承担诉讼费用。根据“约定优先于法定的原则”，保险人无需承担诉讼费。2、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，答辩人无需承担诉讼费。
被告财产保险公司在法定期间内没有向法庭提供证据。
被告江友权、李世良、权辉物流公司在法定期间内有没有向法庭提供证据也没有出庭应诉。
经审理查明：2013年11月20日，黎健超驾驶粤JT71**号轻型厢式货车搭载黎良往及原告黎月莲从G325线由开平往恩平方向行驶，3时15分，至G325线133KM＋350M（即恩平市沙湖镇马坦路口路段），遇被告江友权驾驶粤K112**号重型半挂牵引车牵引粤K02**挂号重型半挂车（载有陶瓷泥）从右侧马坦路口进入G325线转弯往开平方向行驶，两车发生碰撞。造成黎健超、黎良往及原告黎月莲受伤、两车损坏的道路交通事故。
恩平市公安局交通警察大队于2013年12月3日作出第2013B00068号《道路交通事故认定书》认定：被告江友权承担此事故的同等责任，黎健超承担此事故的同等责任，黎良往及原告黎月莲不承担此事故的责任。
原告黎月莲受伤后，被送往恩平市人民医院治疗。诊断为：左第5、6、7、8肋骨骨折。经住院治疗，同年12月25日出院，住院共36天。事故造成原告黎月莲的医疗费损失有12755.7元。
原告黎月莲在广东天地方正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2014年3月19日出具鉴定意见书：“被鉴定人黎月莲的伤残等级属十级伤残”。
原告黎月莲为城镇居民，夫妻两人需抚养女儿袁微惠（2001年9月24日出生）、袁会愉（2004年8月8日出生）、袁一婷（2006年12月1日出生）、儿子袁子明（2010年11月5日出生）。原告黎月莲姐弟共三人需扶养其父亲黎佳喜（1951年8月29日出生）。
权辉物流公司是粤Kl1293号重型半挂牵引车、李世良是粤K02**挂号重型半挂车的登记车主。粤K112**号重型半挂牵引车牵引粤K02**号重型半挂车的实际支配人是权辉物流公司，驾驶人是江友权。粤K112**号重型半挂牵引车在被告财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元和不计免赔条款）。此次事故在保险期限内发生。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原、被告对恩平市交通警察大队作出的第2013D00068号《交通事故认定书》无异议。本院对交警部门经现场勘查和调查取证后作出的上述交通事故认定予以采信。现双方争议的焦点主要是原告黎月莲具体的损失数额及赔偿责任负担的问题。
一、原告黎月莲损失数额问题。
1.医疗费：原告黎月莲主张医疗费12755.7元，因其中一张2013年11月20日金额268元的发票属于同一事故的伤者黎健超的医疗费，对该项损失，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，本院支持原告黎月莲实际产生的医疗费损失12487.7元。
2.伙食补助费。原告黎月莲住院天数为36天，按照本地区标准为50元／天，伙食补助费1800元（36天×50元／天=1800元），本院予以支持。
3.护理费。原告黎月莲住院天数为36天，按照本地区标准为80元／天，护理费2880元（36天×80元／天=2880元）本院予以支持。
4、误工费。原告黎月莲是城镇居民，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告黎月莲误工费的赔偿标准可以参照受诉法院上一年度城镇居民人居消费性支出即22396.35元／年计算；原告于2013年11月20日住院，于213年12月25日出院，医嘱休息时间为全休两个月，并于2014年3月19日进行伤残鉴定，医嘱休息时间与伤残鉴定的时间间隔较短，误工时间可计算至定残日前一天，原告的误工费计算为22396.35元／年÷365天×119天=7301.82元。
5、营养费1000元，有恩平市人民医院出具的诊断证明上注明加强营养的意见，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，本院予以支持。被告财产保险公司辩称营养费已包含在住院伙食补助费的主张本院不予支持。
6．残疾赔偿金。原告黎月莲是城镇居民，原被告双方对伤残评定等级及残疾赔偿金计算标准无异议，原告请求残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元，本院予以支持。
被抚养人生活费。原告黎月莲的四个儿女属城镇居民，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算。大女儿袁微惠（2001年9月24日出生），被抚养人生活费计算为6528.53元（22396.35元／年×5.83年×10%÷2人=6528.53元）；二女儿袁会愉（2004年8月8日出生），被抚养人生活费计算为9798.4元（22396.35元／年×8.75年×10%÷2人=9798.4元）；三女儿袁一婷（2006年12月1日出生），被抚养人生活费计算为12317.99元（22396.35元／年×11年×10%÷2人=12317.99元）；儿子袁子明（2010年11月5日出生），被抚养人生活费计算为16797.26元（22396.35元／年×15年×10%÷2人=16797.26元）；原告黎月莲的父亲黎佳喜（1951年8月29日出生）共有三个儿女，黎佳喜为农村户口，按照受诉法院所在地上一年度农村人均消费性支出计算，被抚养人生活费计算为4412.98元（7458.56元／年×17.75年×10%÷3人=4412.98元）。黎月莲的被扶养人年生活费为：4727.81元【（22396.35元／年×1年×10%÷2人）×4人＋7458.56元／年22396.35元／年×1年×10%÷3人=4727.81元】，并未超出上一年度城镇居民人居消费性支出额。因此，原告黎月莲的被扶养人生活费总额应计算为（6528.53元＋9798.4元＋12317.99元＋16797.26元＋4412.98元=49855.17元）。
被扶养人生活费计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金合计为110308.59元（60453.42元＋被抚养人生活费49855.17元）。
7、鉴定费2000元，根据原告提供的发票，本院予以支持。
8、原告黎月莲请求在交强险优先赔偿精神损害抚慰金4000元过高，结合本次事故中双方所负的责任和原告的伤残情况，本院酌情支持1500元。原告请求在交强险范围内优先赔付，证据和理由充分，本院予以支持。
原告黎月莲的损失合计为：139278.11元。
二、被告财产保险公司交强险赔偿责任的问题。
交强险医疗费用赔偿限额项下包括：医疗费12487.7元、伙食补助费1800元、营养费1000元，合计15287.7元。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，另减除5000元（给同一事故的伤者黎良往），被告财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿5000元给原告。交强险伤残赔偿限额项下包括：护理费2880元、误工费7301.82元、残疾赔偿金110308.59元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1500元，共123990.41元。交强险伤残赔偿限额是101192.5元（因同一事故伤者黎良往已占8807.5元赔偿），被告财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿101192.5元给原告。综上，被告财产保险公司在交强险内赔偿106192.5元（5000元＋101192.5元=106192.5元）给原告黎月莲。
三、被告财产保险公司在第三者商业险中赔偿范围的问题
超出交强险限额的部分【（15287.7元-5000元）＋（123990.41元-101192.5元）=33085.61元】应按同等责任即50%承担。被告财产保险公司主张被告江友权驾驶货运机动车违反装载规定应增加10%免赔率，因为该车购买了不计免赔险，对于被告的此项主张本院不予支持。因此被告财产保险公司应在第三者商业险中赔偿原告黎月莲33085.61元×50%=16542.8元。
四、关于鉴定费和诉讼费的承担
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担鉴定费和案件的诉讼费。在第三者商业险的范围内，保险公司承担的合同责任、保险人承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，因此被保险人因侵权行为造成财产损失应由保险公司承担。《保险法》和《诉讼费用交纳办法》是一般法和特别法的关系，应优先适用《诉讼费用交纳办法》。因此，被告财产保险公司关于本案鉴定费、诉讼费用的负担的抗辩理由和依据不足，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿106192.5元给原告黎月莲。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿16542.8元给原告黎月莲。
三、驳回原告黎月莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2788元，减半收取1394元，由原告黎月莲负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1374元（原告黎月莲已垫付，在执行时由被告径行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2788元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫焕品
二〇一四年七月十日
书记员 吴松倪