山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6186号
原告迟恭成，男，1965年6月12日生，汉族。
委托代理人赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人明瑞玲，山东铭星律师事务所律师。
被告刘伟，男，1979年9月1日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人夏传谦，总经理。
委托代理人谢文超，男，1989年1月18日生，汉族，公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司。
负责人左俊生，总经理。
委托代理人王滨，男，1983年4月9日生，汉族，该单位职工。
原告迟恭成与被告刘伟、中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟恭成及其委托代理人赵玉琦、明瑞玲，被告中华联合保险公司的委托代理人王滨，被告信达财产保险公司的委托代理人谢文超到庭参加诉讼；被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告迟恭成诉称，2012年12月13日6时许，被告刘伟驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿新华路由北向南行驶至事故地点右拐弯时，与沿该路由西向东行驶的迟恭成驾驶的电动自行车相撞，造成迟恭成受伤以及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出第20121205001号事故认定书认定：被告刘伟承担事故的全部责任，原告迟恭成无事故责任。事故发生后原告住院治疗，花费医药费44360.81元，出院后经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。另查明被告刘伟所有的鲁Q×××××号宝马轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司处投保交强险，保险单号为：01125350901050332000092。在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险，保险单号：6120209000508002403，但两被告保险理赔公司均以种种理由不予配合办理理赔保险，致使原告的合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通食宿费、精神损失抚慰金等共计226889.61元整；诉讼费用由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告赔偿责任，不承担程序性费用。
被告信达财产保险公司辩称，在查证肇事车在我公司投保商业险属实，且驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对原告交强险外合理合法的损失，我公司同意在商业险范围内依法赔偿；程序性费用不承担。
经审理查明，2012年12月13日06时许，被告刘伟驾驶鲁Q×××××号轿车沿新华路由北向南行驶至临沂市兰山区新华路一轻局家属院门前路段右转弯时，与沿该路由西向东行驶的原告迟恭成驾驶的电动自行车相撞，造成原告迟恭成受伤以及两车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查，于2012年12月17日作出第20121205001号道路交通事故认定书，认定被告刘伟在此次事故中实施了未按规定让行的违法行为，其违法行为是此次事故发生的全部原因，被告刘伟负事故的全部责任，原告迟恭成无事故责任。原告迟恭成受伤后在临沂市人民医院住院治疗20天，支出医疗、门诊费用共计43950.81元、轮椅费400元。原告主张在住院期间由其女儿迟天伟护理，出院后由其配偶王向英护理。
经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2013年05月18日出具沂蒙司鉴所（2013）鉴字第196号“关于迟恭成伤残程度等事项的鉴定意见”，分析说明：4、1根据检验、阅片所见，结合病例记录的情况分析，被鉴定人损伤系运行车辆撞击致伤，以下诊断和治疗过程可以确认：右股骨颈骨折。右股骨干骨折，行切开复位内固定术。4、2被鉴定人上述损伤，目前遗留右髋、右膝关节功能部分丧失，与健侧对比，右下肢功能丧失达25%以上，参照（GB／T18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.9.i）条的规定，构成九级伤残。其右股骨颈骨折以后有发生股骨头坏死的可能，如果发生，可另行评定；4、3被鉴定人右股骨骨折内固定物，以后可于骨折愈合后择期行手术取出，参照临沂市人民医院医疗费情况分析，预计后期检查费用、手术费用预计需9000元。4、4被鉴定人的损伤，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第10.2.12条、第10.2.14条和附录B.5条之规定，评定其误工损失日为365日。鉴定意见：被鉴定人迟恭成的损伤构成九级伤残；后期检查费用、二期手术行内固定物取出费用预计约需9000元；误工损失日为365日。原告支出法医鉴定费1010元。二被告保险公司对该鉴定结论有异议，认为系单方委托，鉴定结论与病历记载的不相符，误工损失日应计算到评残前一天共155天，后续治疗费应待实际发生后另行主张，对该司法鉴定意见书申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请书及预交鉴定费。
庭审中，原告提交交通费单据一宗，证明金额为500元。二被告保险公司对此有异议，认为交通费单据应按每天10元计算，且提供的发票不足500元。原告提交医疗辅助器械发票一份，证明金额为400元，二被告保险公司对此有异议，认为按照伤残标准，原告的伤情未达到使用残疾器具的标准。原告提交电动车辆照片复印件一份，证明其车辆损失情况，请求车损费500元，二被告保险公司对此有异议，认为从原告提供的电动车车辆照片不能证实原告车辆损失情况，不能作为认定损失的证据。原告另提交工资停发证明、工资表、工作证件、工作卡、工作服装、荣誉证书各一份，证明原告因该事故受伤及在城镇工作的事实，主张其各项赔偿均应按城镇标准计算，二被告保险公司认为原告未提供其所在单位的资质证明及劳动关系证明，无法认定其误工的真实性。
另查明，被告刘伟驾驶的肇事鲁Q×××××号轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。该肇事车辆在被告信达财产保险公司投保了第三者责任险20万元（有不计免赔），且事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘伟驾驶机动车在行驶过程中，与原告迟恭成驾驶的电动自行车相撞，造成原告迟恭成受伤以及两车部分损坏的交通事故，被告刘伟负事故的全部责任，原告迟恭成无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院对予以确认。被告刘伟驾驶的肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险，现该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务；此外，该肇事车辆在被告信达财产保险公司投保了第三者责任险20万元（有不计免赔），故被告中华联合保险公司赔偿不足部分由被告信达财产保险公司在商业险保险合同约定的范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告刘伟进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、轮椅费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费均符合有关法律规定，且有相应证据予以证实，本院予以支持。原告提交的证据能够证实其月收入3450元的主张，本院予以支持，其中，误工损失日应自其受伤之日起计算至定残日前一天，即156天。原告提交的证据能够证实护理人员月收入2500元的主张，本院予以支持。原告未能提供证据证实其出院后仍需护理人员护理，故本院对其主张的出院后护理天数304天不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持400元。对原告主张的后续治疗费，因其骨折内固定物确需择期手术取出，该费用必然发生，为减少讼累，本院可一并审理，对原告的该项请求本院予以支持。关于原告主张的车辆损失，因其提供证据不足以证实其实际损失，故本院对此不予支持，原告可待证据充分后另行主张。被告刘伟经本院合法传唤均未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。二被告保险公司对原告的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但在规定的时间内未提交重新鉴定申请书，亦未预交鉴定费用，应视为其对相关权利的自动放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告迟恭成因交通事故受伤支出的医疗费43950.81元、住院伙食补助费8元／天×20天=160元、后续治疗费9000元，计53110.81元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿43110.81元；
二、原告迟恭成因交通事故受伤造成的伤残赔偿金103020元、精神抚慰金3000元、误工费3450元÷30天×156天=17940元、护理费2500元÷30天×20天=1666.7元、轮椅费400元、交通费400元，计126426.7元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿16426.7元；
三、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告迟恭成支出的法医鉴定费1010元；
四、驳回原告迟恭成的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费4703元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1313元，由被告刘伟负担2598元，由原告迟恭成负担792元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张华东
二〇一四年三月十一日
代书 记员 王维慧