浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终348号
上诉人（原审原告）：金丽娟，女，1964年12月25日出生，汉族，现住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛建新，男，1963年9月25日出生，汉族，住诸暨市，系上诉人金丽娟的丈夫。
上诉人（原审被告）：金汉水，男，1951年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：浦玉芳，女，1956年6月26日出生，汉族，住诸暨市。
原审原告：金益良，男，1970年4月4日出生，汉族，住诸暨市。
原审原告：楼玉青，女，1946年1月28日出生，汉族，住诸暨市。
原审原告：金少良，1967年6月14日出生，汉族，住诸暨市。
原审原告：金丽文，女，1973年3月25日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人金丽娟因与上诉人金汉水、浦玉芳，原审原告金益良、楼玉青、金少良、金丽文健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金丽娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见后，被上诉人方书面申请重新鉴定，但始终未交纳鉴定费用。鉴定机构温州医学院司法鉴定中心应终止鉴定，现违法作出鉴定，显属不当。诸暨法院为金汉水、浦玉芳缴纳鉴定费用，程序违法。温州医学院司法鉴定中心认为被鉴人金云法“脑震荡”临床诊断有误，是受病史叙述人金汉水的误导。且未通知被鉴定人到场、鉴定材料不完整、温鉴意见书的记载与当庭质询相矛盾，鉴定结论不当。一审判决据此认定金云法第二次住院主要治疗高血压，剔除医疗费2万余元及误工费、护理费，系认定事实错误。
金汉水、浦玉芳辩称，我方已预交鉴定费用，并不存在鉴定程序违法的情形，且重新鉴定并非我方单方面要求。温州医学院司法鉴定中心具有相应鉴定资质，鉴定结论权威。上诉人金丽娟的上诉理由均不能成立，应予驳回。
原审原告金益良辩称，同意金丽娟的上述上诉意见。
原审原告楼玉青、金少良、金丽文未作答辩。
金汉水、浦玉芳上诉请求：纠正原审判决，改判驳回原审原告的全部诉请。事实与理由：一审判决认定事实错误、采信证据不当，金云法在诉状中诉称的内容不是事实。两上诉人夺下金云法的锄头系正当防卫，后未动金云法半根毫毛，有金福泉、唐秀茶的询问笔录为证。现原审判决在缺少金福泉、唐秀茶笔录的情况下径行判决，显失公正。金云法系诈伤，所谓左颞顶部、左耳部局部肿胀、压痛等体征，系楼仲江医师等利害关系人凭空捏造。
金丽娟辩称，一审判决认定金汉水、浦玉芳打伤金云法的事实清楚、证据充分，金汉水、浦玉芳所说均与事实不符，请求二审法院驳回其上诉。
原审原告金益良辩称，同意金丽娟的上述答辩意见。
原审原告楼玉青、金少良、金丽文未作答辩。
楼玉青、金少良、金益良、金丽文、金丽娟向一审法院起诉请求：要求金汉水、浦玉芳赔偿各项损失76506.49元。
一审法院认定事实：原告楼玉清系金云法的妻子，原告金丽娟、金少良、金益良、金丽文系金云法的子女。2005年4月21日，为房屋的产权问题金云法与金汉水发生口角，继而金云法与被告金汉水为争夺锄头发生互扯，被告浦玉芳也加入到争夺锄头中，最后锄头被被告方夺取双方息争。之后金云法托人告知其亲属称被人殴打，后躺在地上。当日金云法被送入诸暨市第二人民医院治疗，诊断为脑震荡、多处软组织挫伤、高血压病。二次住院107天，共花去医药费39762.69元。金云法诉至该院，提出前述请求。在审理过程中，金云法因病于2015年2月5日去世。一审中，根据被告的申请，该院曾委托宁波诚和司法鉴定所对原告治疗费用的合理性及误工、陪护期限进行鉴定。在宁波诚和司法鉴定所作出鉴定意见后，原、被告对鉴定意见均提出异议，要求重新鉴定，经征得双方一致同意由温州医学院司法鉴定中心进行鉴定。2010年12月22日温州医学院司法鉴定中心作出温医司鉴中心（2010）临鉴字第1214号鉴定意见：1.诸暨市第二人民医院依据被鉴定人金云法伤后自诉作出的“脑震荡”临床诊断合理；但现有资料不支持被鉴定人“脑震荡”诊断。2.“脑震荡”应在伤后即刻出现短暂障碍（昏迷），被鉴定人是否存在伤后即刻出现昏迷，建议司法机关进一步核实。3.被鉴定人金云法在住院期间存在过度治疗的不合理情况。4.被鉴定人金云法原有高血压病史10余年，头晕系高血压的主要症状，为其病程的延续。5.被鉴定人合理误工时间为30-60日。6.被鉴定人第二次住院主要病症是高血压病,与2005年4月21日的斗殴外伤无因果关系。
一审法院认为：本案有两个争议焦点。一、本案被告有无损害金云法的行为。金云法诉称，被告金汉水用锄头打其耳后面枕部，被告浦玉芳用拳头打其头部。而被告否认击打过金云法。该院认为，虽现有证据除金云法本人的陈述外，无直接证据证明被告殴打过金云法头面部；但根据金云法、被告及目击证人在派出所的陈述及被告提供的照片，在2005年4月21日，金云法与金汉水之间发生口角，并且二被告与金云法为争夺锄头产生拉扯事实，双方有身体上的接触；结合金云法住院病历中医院的检查描述，客观存在左颞顶部、左耳部局部肿胀、压痛等体征，金云法损伤确实存在。而被告不能举证证明金云法的外伤系自伤或其他人造成伤害。故应可推定二被告存在伤害金云法的行为。二、关于金云法医疗费支出的合理性及其他赔偿费用的确认。原告认为金云法受伤后的支出均属合理；被告则认为金云法系诈伤。原、被告均提供了脑震荡的成因及诊断的学说来说明。为此，该院委托温州医学院司法鉴定中心对金云法的医疗费合理性予以鉴定，该鉴定中心对金云法左颞顶部、左耳部局部肿胀、压痛等损伤予以了确认，但认为现有资料不支持金云法“脑震荡”的诊断，并指出“脑震荡系原发性脑损伤中最轻的一种，多数人在二周内恢复正常，一般无需特殊治疗。合理住院时间小于14天。被鉴定人仅出现感觉头痛、头晕等非特异性症状住院长达101天（应为100天），使用脑蛋白水解物、乙酰谷酰胺针长达88天，显然不合理。脑蛋白水解物临床适用症为颅脑外伤伴有记忆减退及注意力集中障碍的症状，一般用量为10ml，连续使用10-14天为一疗程；乙酰谷酰胺针临床适用症为脑外伤昏迷、偏瘫、高位截瘫、神经性头痛等，每日用量100-700mg，一般用7-14天为一疗程，被鉴定人金云法的病程记录中未发现有上述临床使用药指征的描述，其用药存在过度治疗的不合理情况；超出脑震荡住院治疗的需要。金云法第二次住院主要治疗高血压病与损伤无关”。该院认为，温州医学院司法鉴定中心的鉴定意见中已明确指出金云法治疗过程中存在不合理的治疗。且根据金云法本人在派出所的陈述，其在被金汉水、浦玉芳殴打后，双方才争夺锄头，之后又托别人去喊人，见亲属到后回到自家屋沿头才晕在地上。金汉成在派出所也陈述到，金云法是在其亲属到场后才躺在地上的。难以确认金云法存在即刻昏迷史。而原、被告提供的医学资料，均提示脑震荡成立的重要要件为即刻昏迷。故温州医学院司法鉴定中心的鉴定意见合理，该院予以采纳。根据该鉴定意见，考虑到金云法头部有损伤，其医药费中只扣除过度治疗的医药费及治疗高血压的医药费为22713.92元，合理医药费为17048.77元。由于金云法存在不当治疗情形，相应的误工、护理、住院伙食补助费期限也应作调整；结合金云法受伤时的年龄，该院酌定误工费为6344.55元（45天×140.99元/天）、护理费6344.55元（45天×140.99元/天）、营养费600元（20天×30元/天）、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）。该院认为，公民的健康权受法律保护。2005年4月21日，金云法在与被告金汉水、浦玉芳争执过程中受伤事实，在被告不能举证证明金云法系自伤或他伤的情况下，可推定系二被告致伤；故二被告应对致伤金云法所产生的合理经济损失承担赔偿责任，鉴于系共同侵权，未能明显区分二被告的责任大小，该院确定二被告平均承担赔偿责任，并互负连带清偿责任。金云法的合理损失为：医疗费17048.77元、误工费为6344.55元、护理费6344.55元、营养费600元、住院伙食补助费600元，合计30937.87元。因金云法在案件审理期间去世,其主张赔偿损失的权利由其亲属,即本案的五原告承继。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第十八条之规定，判决：一、金汉水、浦玉芳应各赔偿楼玉清、金丽娟、金少良、金益良、金丽文各项经济损失人民币15468.94元，款定判决生效之日起十五日内付清；二被告对应赔偿的款项互负连带责任；二、驳回楼玉清、金丽娟、金少良、金益良、金丽文的其他诉讼请求。本案受理费1080元[在（2007）诸民一初字4327号案件中预交]，由原告楼玉清、金丽娟、金少良、金益良、金丽文负担元500元，被告金汉水、浦玉芳共同负担580元；鉴定费4910元，由原告楼玉清、金丽娟、金少良、金益良、金丽文负担2455元，被告金汉水、浦玉芳共同负担2455元；鉴定人员出庭费1760元，由原告楼玉清、金丽娟、金少良、金益良、金丽文负担。
二审中，上诉人金丽娟提交3份证据材料。1、从诸暨市人民法院档案室复印的鉴定费发票复印件一份，要求证明温州医学院司法鉴定中心的鉴定费由诸暨市人民法院缴纳，并非上诉人金汉水、浦玉芳所缴纳。金汉水、浦玉芳质证认为，已通过工商银行预交鉴定费用2810元至温州医学院司法鉴定中心账号，有2010年12月10日工商银行个人业务凭证为证。2、门诊病历复印件一份，要求证明法院未依法向鉴定机构移送该份鉴定材料。金汉水、浦玉芳质证认为，门诊病历是初诊记录，不是诊断最终结果，只有住院病历才有证明力。3、温州医学院司法鉴定中心鉴定报告第1页，要求证明金汉水、浦玉芳未缴纳鉴定费，临床鉴定前没有通知被鉴定人到场，程序违法。金汉水、浦玉芳质证认为，坚持前述鉴定费用已缴纳的意见。鉴定机构多次通知金云法到场，但是金云法自己不肯到场。本院认为，对于证据1，根据金汉水提供的工商银行个人业务凭证，上诉人金汉水、浦玉芳收到诸暨市人民法院预交鉴定费用通知书后，确已向温州医学院司法鉴定中心预交本案重新鉴定的鉴定费用2810元，金丽娟主张系诸暨法院为金汉水、浦玉芳预交鉴定费用与事实不符，本院不予采纳。证据2，初诊记录仅是对伤势的初步判断，本案中已有住院病历等其他更为完整的医疗资料作为鉴定依据，且出庭鉴定人员亦明确该门诊病历不影响本案鉴定意见，故该份证据对鉴定结论不具有决定性影响。证据3，鉴定机构依照经双方质证的住院病历、枫桥派出所询问笔录、医疗费发票及费用清单出具鉴定意见，程序合法、依据充分。被鉴定人未到场并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的鉴定程序严重违法之情形。据此，本院对上诉人金丽娟所提供上述3份证据的证明力均不予认可。金汉水、浦玉芳提交报告一份以及录音一份，要求证明金福泉、汤秀茶在派出所都有笔录，但是一审没有调取。金丽娟质证认为，该录音在枫桥法庭已播放过，且本人未出庭，无法确认是否是金福泉、汤秀茶的声音。本院认为，该录音是否系案外人金福泉、汤秀茶的声音尚不能确认，且金福泉出具的书面证明材料已收录在案，故本院对该组证据的证明力不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、两上诉人金汉水、浦玉芳有无侵害金云法的行为。二、温州医学院司法鉴定中心所出具的鉴定意见程序是否违法、结论是否正确。关于第一个争议焦点，综合公安机关对金云法、两上诉人金汉水、浦玉芳及目击证人的询问笔录，结合金汉水、浦玉芳提供的照片，2005年4月21日金云法与金汉水发生口角后，金汉水、浦玉芳与金云法抢夺锄头而发生肢体冲突的事实清楚。而金云法事发当天的住院病历也表明客观存在左颞顶部、左耳部局部肿胀、压痛等体征，在金汉水、浦玉芳未能举证证明金云法的伤势系自伤或其他人造成的情况下，原审推定金汉水、浦玉芳存在侵害金云法的行为，并无不当。上诉人金汉水、浦玉芳主张金云法系诈伤的上诉理由与在案证据表明的事实不符，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，基于前述认证分析，上诉人金丽娟主张鉴定意见程序违法的上诉理由依法不能成立，本院亦不予采纳。温州医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见程序合法，鉴定机构及鉴定人员均有相应资质，该鉴定意见合理有据。原审采信该鉴定意见作为认定案件事实的依据，亦无不当。
综上，上诉人金丽娟及上诉人金汉水、浦玉芳的上诉请求均不能成立，均应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人金汉水、浦玉芳共同负担580元，金丽娟负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张亚彬
代理审判员 张百元
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙心怡