wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终514号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴沈阳(自报)，男，1982年4月7日出生，户籍地江苏省连云港市。
辩护人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人吴沈阳犯盗窃、抢劫罪一案，于2017年3月23日作出(2017)沪0114刑初1673号刑事判决。原审被告人吴沈阳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人吴沈阳及本院经过上海市法律援助中心指派的辩护人朱惠亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据被害人朱某1、王某某的陈述；上海市公安局(2007)沪公长刑技勘字第548号现场勘验笔录及照片；上海市公安局沪公长技鉴字[2007]第70号手印鉴定书；公安机关出具的受案登记表；被告人吴沈阳归案后的供述、辩解；被害人朱某2、袁某1的陈述，证人袁某2、史某某、周某某的证言；相关的现场勘验笔录、路面监控截图、调取证据清单、扣押清单、辨认笔录及照片；有关的验伤通知书；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2016]伤鉴字第2980号司法鉴定意见书；公安机关出具的工作情况、受案登记表、事件单；被告人吴沈阳归案后的供述和辩解；有关的刑事判决书、劳动教养决定书、户籍资料等证据判决认定：
(一)盗窃事实
2007年4月19日下午，被告人吴沈阳至上海市长宁区绥宁路新候小区12号6室朱某1家中，撬锁入内窃得人民币2,500余元；至长宁区绥宁路新候小区12号甲3王某某家中，撬锁入内窃得人民币1,000元。
(二)抢劫事实
2016年8月17日14时30分许，被告人吴沈阳至上海市嘉定区江桥镇幸福村3队344号112室被害人袁某1家中行窃，被袁某1的同乡朱某2及袁某2发现并堵截在室内，被告人吴沈阳为抗拒抓捕用工具打伤被害人朱某2头部及左肩部后逃逸。经鉴定，被害人朱某2头皮挫裂伤、左肩挫裂伤，均构成轻微伤。
公安机关接报警后经侦查，于2016年8月29日13时许在嘉定区江桥镇华翔路苏州河桥处抓获被告人吴沈阳。
原审法院认为，被告人吴沈阳入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；吴沈阳又入户盗窃公民财物，因被发现为抗拒抓捕而在户内当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪,对被告人吴沈阳应数罪并罚。被告人吴沈阳抢劫犯罪系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人吴沈阳当庭对所犯盗窃罪能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人吴沈阳有前科、劣迹，结合被告人吴沈阳抢劫犯罪的手段、后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十九条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，以盗窃罪判处被告人吴沈阳犯有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；以抢劫罪判处被告人吴沈阳有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元；责令被告人吴沈阳退赔盗窃犯罪所得人民币三千五百元，发还被害人朱某1人民币二千五百元，发还被害人王某某人民币一千元。
上诉人吴沈阳认为其并没有抢劫的意图和暴力行为，否认构成抢劫罪，对盗窃事实不持异议。其辩护人对上诉人吴沈阳的行为构成入户盗窃并无异议，但认为吴沈阳有无使用暴力击打被害人、抗拒抓捕，一审认定的证据不足；吴沈阳即便使用暴力，但被害人并非盗窃的侵害客体，不应转化为抢劫罪，更不构成入户抢劫，请求二审予以改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人吴沈阳犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴沈阳入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；吴沈阳又入户盗窃公民财物，因被发现为抗拒抓捕而在户内当场使用暴力致人轻微伤，其行为又构成抢劫罪，应两罪并罚。根据在案证据足以证实上诉人吴沈阳入户盗窃并在户内为抗拒抓捕而当场使用暴力致他人受伤的事实，根据《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内的，可以认定为“入户抢劫”。上诉人吴沈阳的相关辩解与本案查明的事实不符；辩护人认为上诉人吴沈阳不构成入户抢劫的意见亦于法无据，本院不予采纳。原审法院根据吴沈阳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上诉人吴沈阳及辩护人请求本院对原审予以改判的意见，缺乏依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理关敬杨
审 判 长 夏稷栋
审 判 员 张莺姿
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01340号
原告肖永明，男，生于1966年11月1日，汉族，农民，住四川省广元市昭化区卫子镇府顺街***号。
委托代理人肖光永，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。
被告杨周德，男，生于1943年12月3日，汉族，宝鸡特种钢厂退休职工，住本市金台区东风路**号*号楼。
被告张静，女，生于1947年12月25日，汉族，宝鸡特种钢厂退休职工，住址同上，系杨周德妻子。
原告肖永明诉被告杨周德、张静民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖光永、被告张静到庭参加诉讼，被告杨周德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖永明诉称，2012年6月12日，被告杨周德因在广元投资建厂需要资金在原告处借款10万元，截止2014年5月15日，被告拒不偿还，遂更换借据并约定2014年6月底还清，否则按银行四倍利息计息，但至今未付。被告杨周德为了家庭利益外出投资，所负债务应为夫妻共同债务，故诉至法院请求判令被告归还借款10万元及利息（利息从2014年7月1日起按银行贷款利率的4倍计算至还清之日），诉讼费由被告承担。同时原告向本院提交了借条、户籍证明，用以证明杨周德借款的事实及杨周德与张静的夫妻关系。
被告杨周德书面答辩称，10万元借款属实，但其中7万元被瑞士一家公司骗走，中间人苟长礼借走2.2万元，冶炼厂只留了8000元。2014年5月15日原告等人来到家中要求更换借条增补利息，他为了不影响孩子高考就换了条据。他也是受害者，请妥善解决纠纷。
被告张静辩称，杨周德在外办厂，她没有参与公司的经营也不知道借钱的事，去年去广元处理这件事才知道借款的事情，而且杨周德借的10万元中他只用了1万元做了工厂围墙，其余2万元被苟长礼拿走，7万元被瑞士一家公司骗走。她和杨周德平时各用各的养老金生活，该笔借款和她无关。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据确认有效。
经审理查明，被告杨周德于2012年在四川省广元市投资建设冶炼厂二期工程时，于同年6月12日向原告肖永明借款10万元。因借款一直未偿还，被告杨周德遂于2014年5月15日向原告重新出具借条一张，并承诺于同年6月底还清借款10万元，如果不能按时还清则按照银行四倍利率承担利息。但至今分文未付，致原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告杨周德在借款后，未及时偿还本金，后又更换借条并承诺还款时间及违约责任，但至今不予偿还，原告起诉要求被告杨周德归还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告杨周德与张静系夫妻关系，杨周德退休后为了家庭利益外出办厂，其个人所负债务应为夫妻共同债务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条也明确规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两名被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。对被告张静辩称该债务与其无关的辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨周德、张静于判决生效之日起十日内偿还原告肖永明借款本金10万元及利息（从2014年7月1日起按照银行贷款利率的四倍计算至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨周德、张静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨乐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2663号
罪犯何伟明。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2006年7月29日作出（2006）柳市刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人何伟明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人何胜银等八人的经济损失人民币合计110201.3元。被告人何伟明不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年5月13日作出（2006）桂刑复字第375－1号刑事判决，改判被告人何伟明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年6月18日交付执行。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2030年12月10日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯何伟明减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯何伟明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯何伟明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2012年5月起至2014年8月止累计获奖励分141.06分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何伟明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何伟明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人何胜银等八人的经济损失人民币合计110201.3元不变（刑期至2029年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2615号
原告：张某某，男，汉族，住喀左县尤杖子乡
被告：冯某某，女，蒙古族，住喀左县尤杖子乡
委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告冯某某及其委托代理人赵廷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年4月结婚，被告于2014年生男孩张小某。被告不打招呼，于2016年8月17日回娘家居住至今。原告为支付被告与前夫所生孩子抚养费，在喀左县某信用社借款2万元，现本息合计达3.4万元，这笔贷款应由被告偿还。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；被告承担贷款3.4万元。
被告冯某某辩称：同意离婚。原告在诉状中所说的3.4万元贷款是原告和被告婚后购买牲畜所借，此贷款不应由被告一人承担，且被告与原告结婚后一直与原告父母共同生活，此笔贷款为共同生活所付债务，应由原、被告及原告的父母共同偿还。原、被告和原告父母共同生活期间共同财产牛2头，羊17只，玉米1.5万斤，三轮电瓶车一台应为共同财产，被告有权分得。被告结婚时带去的电视机一台，洗衣机一台，行李四套及被告的个人衣物离婚后被告应予带回。
经审理查明:原、被告于2012年4月登记结婚，被告于2014年生一男孩，取名张小某，现和原告告一起生活。原、被告结婚后，一直和原告父母共同生活至今。被告结婚时带到原告处的财物有电视机一台（已被张小某损坏）、洗衣机一台、行李4套，现在原告处，另有被告的个人衣物在原告处。。
2012年4月27日，被告就其和刘某某同居所生子刘小某抚养费纠纷一案经本院主持达成调解协议，被告于2012年5月1日前一次性给付刘某某抚养费2.85万元，被告已按协议履行完毕。
2012年4月30日，原告以其个人名义在喀左县某信用社借贷款2万元，贷款种类为经营类贷款，截止到2016年10月10日，共欠本息3.3万余元。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2012）喀老民初字第97号民事调解书、喀左尤杖子信用社借据台账信息在卷证实，且经庭审质证，可以做为定案依据。
本院认为：原告起诉要求和被告离婚，被告同意离婚，应予准许。原、被告婚生子张小某现和原告一起生活，由原告抚养为宜，被告应按规定给付抚养费。原、被告婚后一直和原告的父母共同生活，原、被告和原告父母共同生活期间的财产及债务需进行析产，因此本案对原、被告的婚后共同财产及债务不予处理，原、被告可在析产后另行主张权利。被告带到原告处的婚前财物及个人衣物应归被告所有，被告可以取回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告冯某某离婚。
二、原、被告婚生子张小某由原告抚养，被告自2016年11月起每月给付张小某抚养费350元至张小某满18周岁止，每年的6月30日前和12月30日前分别付清上、下半年的抚养费。
三、被告的婚前个人财产电视机一台（已被张小某损坏）、洗衣机一台、行李4套及在原告处的被告的个人衣物原告于本判决生效后20日内交付给被告。
案件受理费300元，减半收取150元，，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晓光
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1708号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，该支行行长。
委托代理人王光绪，该支行客户经理。
被告宋翠萍，农民。
被告包丽芹，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉被告宋翠萍、包丽芹借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员肖光富独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告宋翠萍、包丽芹经合法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋翠萍于2015年2月17日在我行准贷记卡透支19994元，2015年4月16日到期，由包丽芹提供连带责任保证担保。到期后经多次催收至今未还本金及利息。为保障我行合法权利，要求被告宋翠萍立即偿还透支余额19994元及利息，由包丽芹负连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告宋翠萍于2013年3月4日签署中国农业银行山东省分行金穗准贷记卡换卡申请书一份。被告包丽芹与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）担保合同一份，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2015年2月17日被告宋翠萍使用卡号为：62×××90的金穗贷记卡，透支金额20000元，尚欠19994元，于2015年4月16日到期，借款月利率为15.000‰。到期后，该款项以及利息经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告宋翠萍偿还贷记卡透支借款19994元及利息，被告包丽芹负连带清偿责任。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及开庭笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告宋翠萍签订的上述贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求。证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告包丽芹签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告包丽芹应当按照保证合同的约定，对被告宋翠萍的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告包丽芹对被告宋翠萍的贷记卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋翠萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行贷记卡借款19994元及利息（利息自2015年2月17日起按月利率15.000‰计算至付清时止）。
二、被告包丽芹对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一五年十二月八日
书记员 王均伟
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执163号
申请执行人:韦某某，女，1990年5月9日出生，壮族，巴马县。
被执行人:黄某，女，1974年4月9日出生，壮族，住所地巴马县城东广场天赐良缘婚纱店。
黄某某，男，1979年12月1日出生，壮族，住所地巴马县巴马镇那坝村。
本院在执行（2017）桂1227执163号民间借贷纠纷一案，双方当事人于2017年10月20日案外达成还款计划，被执行人于同年10月底给付申请人韦艳红5000元，余下的自2017年11月份起每月偿还2000元，直至付清9.4961元。案件执行费1324元，由被执行人承担。鉴于双方自行达成执行和解协议，没有违反相关规定，亦不损害第三方利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
终结(2017)桂1227执163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆党
二〇一七年十月三十日
书记员 饶金意
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第169-1号
原告：张馨木。
被告：山东绿岛置业有限公司
法定代表人：宁兆田，董事长。
被告：青岛市恩地置业发展有限公司
法定代表人：庄惠田，董事长。
本院在审理原告张馨木诉被告山东绿岛置业有限公司、青岛市恩地置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张馨木于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告青岛市恩地置业发展有限公司名下位于东营区淮河路172号的房产一处，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告张馨木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山东绿岛置业有限公司名下位于东营市东营区淮河路172号商业用房一处（房产证号：东房权证东营区字第××号）。
查封期限两年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年二月九日
书记员 傅璐璐
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初1556号
原告：马志亮，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告:高万平，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告:杨红强，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告马志亮与被告高万平、杨红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志亮、被告高万平到庭参加诉讼，被告杨红强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
马志亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30000元，利息10200元（自2016年11月25日至2018年5月8日，共17个月，按2%计算），本息共计40200元；2.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年7月25日，二被告以做生意为由，向原告借款50000元，口头约定利息为2%，二被告并于当日向原告出具借条一张，承诺一年后偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2016年11月25日向原告偿还了借款本金20000元及2016年11月25日之前的所有利息，之后再没有还本清息。后经原告多次催要，二被告均以无钱为由不予偿还。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告高万平辩称，向原告借款50000元属实，该笔借款我用了30000元，杨红强用了20000元，我的利息每月600元，我直接给了介绍人尤川，杨红强的每月利息400元，他直接给了尤川，尤川一起付给原告，我借的30000元我已经还了。我一直问介绍人要条子，但到现在也没有给我，现在我拿的钱已经还完，原告不应该起诉问我要钱。
被告杨红强缺席未答辩也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因原告提交的借条原件客观真实，与本案有关联性，被告高万平无异议，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2013年7月25日，被告高万平、杨红强经中间人尤川介绍，向原告马志亮借现金50000元，并于借款当日出具了借条，双方口头约定月息2%。借款后，二被告经中间人尤川归还原告本金20000元并将借款利息清至2016年11月25日，下剩借款本息至今没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件能够证实被告高万平、杨红强向其借款50000元的事实。关于未偿还本金数额，被告高万平主张已经归还本金30000元，原告否认，被告高万平没有相应证据证实，故对被告高万平该主张不予支持。原告马志亮自认二被告已经归还本金20000元，尚欠本金30000元，本院予以认定，二被告应当如数归还。关于借款利息，被告高万平认可双方之间利息约定为月2%，但对利息支付到什么时间、具体数额表示已经记不清楚，其也没有提交相应证据证实，本院根据双方当事人陈述并结合查明的事实确认，涉案借款利率为2%，利息计算为10200元（30000元×2%×7个月，2016年11月25日至2018年4月25日，共17个月）。被告杨红强缺席，放弃了自己相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告高万平、杨红强共同偿还原告马志亮借款本金30000元，利息10200元，共计40200元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，因适用简易程序减半收取403元，由被告高万平、杨红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员余丽娟
二〇一八年六月二十一日
书记员黄子龙
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条:人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初1556号原告：马志亮，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:高万平，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:杨红强，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告马志亮与被告高万平、杨红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志亮、被告高万平到庭参加诉讼，被告杨红强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。马志亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30000元，利息10200元（自2016年11月25日至2018年5月8日，共17个月，按2%计算），本息共计40200元；2.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年7月25日，二被告以做生意为由，向原告借款50000元，口头约定利息为2%，二被告并于当日向原告出具借条一张，承诺一年后偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2016年11月25日向原告偿还了借款本金20000元及2016年11月25日之前的所有利息，之后再没有还本清息。后经原告多次催要，二被告均以无钱为由不予偿还。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高万平辩称，向原告借款50000元属实，该笔借款我用了30000元，杨红强用了20000元，我的利息每月600元，我直接给了介绍人尤川，杨红强的每月利息400元，他直接给了尤川，尤川一起付给原告，我借的30000元我已经还了。我一直问介绍人要条子，但到现在也没有给我，现在我拿的钱已经还完，原告不应该起诉问我要钱。被告杨红强缺席未答辩也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因原告提交的借条原件客观真实，与本案有关联性，被告高万平无异议，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2013年7月25日，被告高万平、杨红强经中间人尤川介绍，向原告马志亮借现金50000元，并于借款当日出具了借条，双方口头约定月息2%。借款后，二被告经中间人尤川归还原告本金20000元并将借款利息清至2016年11月25日，下剩借款本息至今没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件能够证实被告高万平、杨红强向其借款50000元的事实。关于未偿还本金数额，被告高万平主张已经归还本金30000元，原告否认，被告高万平没有相应证据证实，故对被告高万平该主张不予支持。原告马志亮自认二被告已经归还本金20000元，尚欠本金30000元，本院予以认定，二被告应当如数归还。关于借款利息，被告高万平认可双方之间利息约定为月2%，但对利息支付到什么时间、具体数额表示已经记不清楚，其也没有提交相应证据证实，本院根据双方当事人陈述并结合查明的事实确认，涉案借款利率为2%，利息计算为10200元（30000元×2%×7个月，2016年11月25日至2018年4月25日，共17个月）。被告杨红强缺席，放弃了自己相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下：被告高万平、杨红强共同偿还原告马志亮借款本金30000元，利息10200元，共计40200元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，因适用简易程序减半收取403元，由被告高万平、杨红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员余丽娟二〇一八年六月二十一日书记员黄子龙附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条:人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00607号
申请执行人徐玉红，女，汉族，1966年10月26日出生，身份证号2107191966********，住所地葫芦岛市连山区化工新四区*******号。
被执行人杨健，男，汉族，1971年5月17日出生，身份证号2107191971********，地址葫芦岛市连山区新华大街2段*号楼*单元*号。因犯诈骗罪被判处有期徒刑九年，现在凌源监狱服刑。
申请执行人徐玉红与杨健附带民事赔偿一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）连刑初字第00053号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐玉红于2015年6月26日向本院申请强制执行。请求被执行人退赔赃款41400.00元。本院依法受理。
执行过程中，经查被执行人杨健有坐落于葫芦岛市连山区友谊路15-4号楼1单元201室，建筑面积127.48m2的房产一处（已抵押），本院依法予以查封，但因故暂无法处分。除此之外，暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨健目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨健新的财产线索，申请执行人徐玉红可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年五月二十日
书记员 叶 强
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第02332号
原告咸阳嘉铭工贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路。组织机构代码证：77003724-8。
法定代表人李某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人李某某，男，汉族，本科文化，陕西兴平市人。
被告中国通信建设第四工程局有限公司，住所地河南省郑州市二七区中原东路102号，组织机构代码证：16995355-2。
法定代表人李开军，系该公司总经理。
委托代理人谭某某，男，汉族，大专文化，河南省鹤壁市人，系该公司职员。
原告咸阳嘉铭工贸有限公司诉被告中国通信建设第四工程局有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳嘉铭工贸有限公司（以下简称嘉铭公司）委托代理人李某某，被告中国通信建设第四工程局有限公司（以下简称中通�公司）委托代理人谭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日被告中国通信建设第四工程局有限公司所属陕西项目部与原告签订房屋租赁合同，租赁期限为1年，合同约定：每年租金为50000元，水电费另计。原告按照合同约定及时履行了合同义务，但被告却迟迟不予交纳租赁费，截止2014年10月20日，被告分文未支付原告的租赁费。无奈，原告诉至法院：1、请求依法判令解除原告与被告签订的租赁合同；2、被告中国通信建设第四工程局有限公司支付原告至本案开庭之日的租赁费（其中自2014年3月20日至10月20日止期间的租赁费为29166元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所述与事实不符。2014年3月15日，双方签订租赁合同约定租赁期限为一年，租金5万元，被告向原告交付了定金1000元，原告向被告出具收条。随后几天，被告向原告打电话要求解除合同，经原告同意，定金不再返还，双方解除租赁合同。由此可见，实际情况并非原告所述的我方迟迟不予缴纳租赁费，并且原告至始终未向被告交付房屋，没有履行交付义务，也没有证据证明原告有催缴房租的行为。二、原告不应对扩大损失承担责任。2014年3月，被告与原告双方达成口头约定解除租赁合同之后，已经承担了定金损失的责任。原告在没有向被告交付房屋的前提下，完全能够将房屋再次出租，但却在7个月后才突然起诉要求被告支付拖欠租金。根据《民法通则》第一百一十四条之规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”因此，被告不应对扩大的损失部分承担责任。综上，为维护原告的合法权利，请求法院依法驳回原告的�讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举房屋租赁合同一份，待证原、被告签订了租赁合同，双方形成租赁法律关系，且被告一直没有缴付租赁费。
被告对原告当庭所举证据无异议。
被告当庭未向法庭提举证据。
经综合评议，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，故本院予以认定。
经审理查明：2014年3月15日，原、被告双方签订了一份房屋租赁协议，由原告将其办公用房11间、库房2间租赁给被告。该协议约定租赁期限为1年，自2014年3月20日起至2015年3月19日止，租期内每满一年的下一年，租金根据市场价格进行浮动。每年租金为50000元，水电费另计。合同另约定，租赁期间，原告无权再将场地另租他人，被告亦不得转租，任何一方需提前解除合同，应提前三个月通知对方，否则承担赔偿责任。合同签订后，被告向原告支付定金1000元。被告未实际使用租赁物，原告亦未将租赁物再另租他人。
本院认为：原、被告自愿签订房屋租赁协议，该协议的内容并不违反法律规定，故该协议为有效协议。基于租赁合同系诺成合同的性质，原、被告双方就租赁的意思表示达成一致时，该合同成立并生效。因此，被告虽未实际使用租赁物，亦无证据证明原告已将租赁物另行租赁他人，故其行为不影响原告基于租赁合同的期待利益。原告要求被告支付租赁费事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告起诉前未书面通知被告解除合同，故其单方解除合同时间应视为本院向被告送达起诉状副本之日。被告提出其曾口头向原告要求解除合同，原告应将租赁物再租赁给他人以减少租赁费损失，对此被告未提供证据证明，其理由亦不符合法律规定，故其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十�第四款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2014年3月15日签订的《租赁协议》从2014年12月14日时解除。
二、被告中通四公司于本判决生效后十日内一次性支付原告嘉铭公司自2014年3月20日起至2014年12月14日期间的租赁费共计36165元（50000元÷365天×264天）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告中通四公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 魏明利
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱亚妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第388-411号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波市镇海金碧辉煌娱乐有限公司。
法定代表人：王栋栋。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市镇海金碧辉煌娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十四案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2200元，减半收取1100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 吴玉凯
人民陪审员 周 鹏
二〇一四年九月十九日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第388-411号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市镇海金碧辉煌娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：王栋栋，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市镇海金碧辉煌娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十四案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2200元，减半收取1100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 吴玉凯
人民陪审员 周 鹏
二〇一四年九月十九日
代书 记员 张伟斌
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执250号
申请执行人林新，男，1970年9月3日出生。
被执行人刘悦，女，1975年6月12日出生。
被执行人湖滨，男，1974年3月6日出生。
申请执行人与被执行人公证债权文书一案，申请执行人依据（2015）京中信执字1580号，于二〇一六年一月七日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭 勇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执478号
申请执行人上海美东生物材料股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江高科技园区蔡伦路720号1号楼417室。
法定代表人王复，总经理。
被执行人武汉格林涂料有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人朱东辉，总经理。
申请执行人上海美东生物材料股份有限公司与被执行人武汉格林涂料有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0115民初3167号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人上海美东生物材料股份有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉格林涂料有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉格林涂料有限公司向申请执行人上海美东生物材料股份有限公司支付货款506193.87元及利息、加付款6900元，并负担案件执行费7530元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉格林涂料有限公司银行存款530000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年二月二十七日
书记员 段 蕾
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执783号
方莉莉：
申请执行人方莉莉申请执行被执行人富力南京地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏01民再9号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
弋民一初字第00478号
原告：桂峥，女，1977年2月3日出生，汉族，芜湖市第三十九中学老师，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：孔维国，男，1973年12月18日出生，汉族，鲁港新镇高新土菜馆厨师，住安徽省芜湖市三山区。
原告桂峥诉被告孔维国机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2013年4月17日、2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告桂峥及其委托代理人马胜群、被告孔维国到庭参加诉讼，原被告要求重新评估的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日14时00分，被告孔维国驾驶车牌号为皖BC19**的小型轿车行驶至峨山路鲁港大桥路段左转弯时，因驾驶不慎，与原告桂峥驾驶的车牌号为皖BG00**号的小型轿车发生碰撞，导致原告车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定原告桂峥无责任，被告孔维国负全部责任。经评估原告车损为19793元（车辆损失11757元、车辆贬值损失8036元），原告支付了车辆修理费11757元。原告因本起事故遭受其他损失包括交通费1000元、评估费1390元、被扣发的工资540元。原被告多次协商未果。为维护自身合法权益，原告现要求被告赔偿原告各项经济损失22723元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示身份证、行驶证，证明主体资格情况。证据2、出示被告驾驶证、行驶证、身份信息，证明被告主体资格。证据3、出示交通事故认定书，证明本起交通事故造成原告车辆受损的事实，被告负本起事故的全部责任，原告无责任。证据4、出示价格评估报告书，证明评估原告车辆损失人民币11757元、车辆贬值损失8036元，合计损失为19793元。证据5、出示修理费发票，证明原告支付皖BG00**号小型轿车修理费11757元。证据6、出示评估费发票，证明原告支付评估费1390元。证据7、出示证明、老师资格证，证明原告因本起事故误工，扣除工资540元。证据8、出示交通费发票，证明原告支付交通费人民币650元。
被告在庭审中辩称：原告的诉请过高，我认为原告的车辆并不需要赔付这么多钱。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、出示评估报告，证明原告车辆损失6300元。
经当庭举证，质证，被告对原告所举证据1、2、3均无异议；对原告所举证据4质证意见为我找了评估公司问原告的车辆损失只有6300多元，而且我只撞到了原告车辆二处；对原告所举证据5质证意见为修理费发票真实性有异议，车辆系原告自行维修我不清楚；对原告所举证据6质证意见为不清楚；对原告所举证据7质证意见为我撞到原告是放假期间，不可能会扣除工资的；对原告所举证据8质证意见为交通费过高。原告对被告所举证据1质证意见为对于三性均有异议。
经当庭举证、质证及当事人陈述，�院对双方当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，被告均无异议，本院予以确认。对原告所举证据4、5、6、7、8，本院经审查结合本案案情，对其真实性予以确认。对被告所举证据1，本院经审查结合本案案情，不予认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年2月7日14时00分，被告孔维国驾驶车牌号为皖BC19**号的小型轿车行驶至峨山路鲁港大桥路段左转弯时，因驾驶不慎，与原告桂峥驾驶的车牌号为皖BG00**号的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定原告桂峥无责任，被告孔维国负全部责任。经原告委托芜湖中泰价格评估事务所有限公司评估原告车损为19793元（车辆损失11757元、车辆贬值损失8036元），原告支付了车辆修理费11757元。被告已经赔偿原告3000元（包括保险公司�强险理赔款2000元）。原告认为因本起事故遭受其他损失包括交通费1000元、评估费1390元、被扣发的工资540元。原被告多次协商未果。故为维护自身合法权益，原告现要求被告赔偿原告各项经济损失22723元。
在审理过程中，原被告在2013年4月17日开庭审理时均同意要求重新评估，被告也同意预交评估费用，本院于2013年4月27日明确通知被告限其10日内将评估费用3000元预交至芜湖市中级人民法院并将交款凭证交至承办人手中，逾期将承担不利法律后果，但被告未交纳，应当由其承担不利法律后果。
本院认为：本案中由于被告孔维国负本起交通事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任。原告因本起交通事故造成的涉及本案的合理损失，本院认定如下车辆损失费19793元、评估费1390元、交通费300元，合计21483元，本院予以认定，扣除被告已经支付的3000元，尚欠18483元应当由被告予以赔偿。原告的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔维国于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂峥车辆修理费等损失共计18483元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取184元，保全费250元，合计434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一三年六月八日
书记员 李 果
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法院规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终398号
上诉人（原审被告）：杭州核新软件技术有限公司。
法定代表人：易峥。
被上诉人（原审原告）：经济参考报社。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
上诉人杭州核新软件技术有限公司因与被上诉人经济参考报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨知初字第1045-1至1095-1号［（2015）杭滨知初字第1083-1号］就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”杭州核新软件技术有限公司是由浙江核新同花顺网络信息股份有限公司出资设立并实际控制和经营，其主要办事机构、实际经营地以及网络服务器、计算机终端等设备均位于杭州市西湖区杭州电子商务产业园。杭州核新软件技术有限公司住所地和侵权行为地均应确定为杭州市西湖区，涉诉案件应由杭州市西湖区人民法院管辖，杭州市滨江区人民法院无管辖权。综上，请求撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2015）杭滨知初字第1045-1至1095-1号［（2015）杭滨知初字第1083-1号］民事裁定并将案件移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：上述案件系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”杭州核新软件技术有限公司工商登记地址为浙江省杭州市滨江区滨安路×号×幢×室，故应认定其住所地位于杭州市滨江区，原审法院作为被告住所地人民法院享有上述案件的管辖权。
综上，杭州市滨江区人民法院享有管辖权，杭州核新软件技术有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈丽娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第26号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人邹某某犯盗窃罪一案，于二○一三年十二月三日作出（2013）浦刑初字第4513号刑事判决。原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王英杰出庭履行职务，上诉人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月3日14时许，被告人邹某某至上海市浦东新区合庆镇共一村顾家宅60号102室被害人吴杨益暂住处，采用溜门入室的方法，窃得被害人吴杨益魅影狂蛇E-3LUE鼠标1个（价值人民币53元）及杂牌摄像头1个（价值人民币29元），被返回暂住处的被害人吴杨益撞见，后弃赃逃逸。
2013年9月9日，被告人邹某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：被害人吴杨益的陈述笔录；证人陆淼、陶经忠的证言笔录；刑事判决书、释放证明书；价格鉴定意见书；指纹鉴定书、现场勘验笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、户籍资料、案发抓获经过、被告人邹某某的供述等证据。
原审认为，被告人邹某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人邹某某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于赃物退回被害人，可以酌情从轻处罚。被告人邹某某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。判决对被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
上诉人邹某某否认实施入户盗窃，又辩称原审判决对其量刑过重。
检察机关的出庭意见是，本案诉讼程序合法，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人邹某某提出的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人邹某某实施盗窃行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人邹某某未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人邹某某入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪，应予惩处。对于上诉人提出的上诉理由，经查，原审认定上诉人入户盗窃被害人财物的事实，有被害人的陈述、证人证言、指纹鉴定书等证据所证实，上诉人也供认不讳，原审认定事实清楚，证据确实充分。原审根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人所处的刑罚符合法律规定，原审量刑适当。上诉人提出的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。检察机关的出庭意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年二月十七日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第264号
罪犯唐登信，男，1983年7月1日出生，瑶族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2013年1月8日作出(2013)道刑初字第50号刑事判决，以被告人唐登信犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年2月16日作出（2013）永中法刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月15日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省东安监狱指派司法警察赵志军出庭履行职务，永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责。罪犯唐登信到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分85.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐登信确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐登信在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请减刑的幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐登信减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐纬淳
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初189号
原告：王某某，女，汉族，陕西省岐山县人。
被告：李某某，男，汉族，陕西省岐山县人。
委托代理人：李官科，陕西扶济律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，原告王某某承担150元。
审判员 杨军华
二〇一六年三月一日
书记员 杨金辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树江，男，1964年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荀娟（李树江之妻），女，1971年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人李树江、荀娟房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 江 帆
代理审判员 杨正远
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树江，男，1964年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荀娟（李树江之妻），女，1971年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人李树江、荀娟房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  江 帆代理审判员  杨正远二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴瑞玲1
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第964号
原告：张丽双。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十四街99号2幢B178。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：王坤，系该公司员工，代理权限特别授权。
本院受理原告张丽双诉被告北京京东世纪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京京东世纪信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心，邢台市桥西区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”而本案原告张丽双住所地位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告北京京东世纪信息技术有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告北京京东世纪信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一五年六月八日
书记员 李 萌
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初104号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：卢晓，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告卢晓物业服务合同纠纷一案中，因被告未收到开庭传票，故于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕庆玉，男，1956年8月3日出生，汉族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处。住所：长春市双阳区。
法定代表人：朴东山，该办事处主任。
委托诉讼代理人：许江，男，该办事处党工委副书记。
委托诉讼代理人：闫晗，男，该办事处司法所所长。
再审申请人滕庆玉因与被申请人长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处（以下简称奢岭办事处）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滕庆玉申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.1997年4月30日，新安镇政府(现奢岭办事处)委托长春市建筑施工研究所对滕庆玉已经完工的工程进行了工程质量检测，并于1997年5月5日出具了《试验测试报告》。故在案涉工程始终未正式验收的前提下，该《试验测试报告》应视为工程竣工验收报告，奢岭办事处亦应自《试验测试报告》出具日起向滕庆玉支付工程款及逾期付款的利息。原审判决确定的利息起始日期是2014年12月3日，即吉林瑞麟工程咨询有限公司吉瑞咨字［2014］第219号《审核报告》(以下简称《审核报告》)的出具日期，该《审核报告》只是对工程造价的一种技术性评估，不应视为工程验收文件。因此，原审判决确定的利息起算时间有误，应予纠正。2.原审判决确定的利率标准有误。本案双方当事人依据真实意思表示签订了《建设工程施工合同协议条款》，第42条第4项明确约定：“逾期未付工程款，按月息二分支付利息”。基于有约定从约定无约定从法定的一般原则，既然双方当事人已经约定了逾期付款的利息标准，原审判决即应按照合同约的利率确定利息。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决中关于利息的判项，改判按照合同约定的“月息二分”计算利息。一、二审诉讼费用由奢岭办事处负担。
本院经审查认为，滕庆玉与新安镇政府签订的《建设工程施工合同协议条款》第42条第２项约定“工程尾欠款于一九九六年末付50％，一九九七年末付50％，逾期未付工程款，按月息２分计息”，该项约定的未付工程款按月息２分计息是以工程结束为前提。鉴于合同履行过程中，因工地现场发生安全事故等原因，滕庆玉未能实际完成全部工程，双方即终止了合同的履行，因此按照月息二分对尾欠款计息的条件并未成就。案涉工程的最终造价于2014年12月3日确认，故原审判决自工程造价最终确认时按照中国人民银行同类贷款利率标准计算利息并无不当。综上，滕庆玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回滕庆玉的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年九月十日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕庆玉，男，1956年8月3日出生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处。住所：长春市双阳区。法定代表人：朴东山，该办事处主任。委托诉讼代理人：许江，男，该办事处党工委副书记。委托诉讼代理人：闫晗，男，该办事处司法所所长。再审申请人滕庆玉因与被申请人长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处（以下简称奢岭办事处）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕庆玉申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.1997年4月30日，新安镇政府(现奢岭办事处)委托长春市建筑施工研究所对滕庆玉已经完工的工程进行了工程质量检测，并于1997年5月5日出具了《试验测试报告》。故在案涉工程始终未正式验收的前提下，该《试验测试报告》应视为工程竣工验收报告，奢岭办事处亦应自《试验测试报告》出具日起向滕庆玉支付工程款及逾期付款的利息。原审判决确定的利息起始日期是2014年12月3日，即吉林瑞麟工程咨询有限公司吉瑞咨字［2014］第219号《审核报告》(以下简称《审核报告》)的出具日期，该《审核报告》只是对工程造价的一种技术性评估，不应视为工程验收文件。因此，原审判决确定的利息起算时间有误，应予纠正。2.原审判决确定的利率标准有误。本案双方当事人依据真实意思表示签订了《建设工程施工合同协议条款》，第42条第4项明确约定：“逾期未付工程款，按月息二分支付利息”。基于有约定从约定无约定从法定的一般原则，既然双方当事人已经约定了逾期付款的利息标准，原审判决即应按照合同约的利率确定利息。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决中关于利息的判项，改判按照合同约定的“月息二分”计算利息。一、二审诉讼费用由奢岭办事处负担。本院经审查认为，滕庆玉与新安镇政府签订的《建设工程施工合同协议条款》第42条第２项约定“工程尾欠款于一九九六年末付50％，一九九七年末付50％，逾期未付工程款，按月息２分计息”，该项约定的未付工程款按月息２分计息是以工程结束为前提。鉴于合同履行过程中，因工地现场发生安全事故等原因，滕庆玉未能实际完成全部工程，双方即终止了合同的履行，因此按照月息二分对尾欠款计息的条件并未成就。案涉工程的最终造价于2014年12月3日确认，故原审判决自工程造价最终确认时按照中国人民银行同类贷款利率标准计算利息并无不当。综上，滕庆玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕庆玉的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年九月十日书 记 员 孙 浩
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第450号
上诉人（原审被告）：郑益龙。
委托代理人：周仙玉，衢州市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑知渊，1987年11月26日。
被上诉人（原审原告）：宋进余。
委托代理人：蔡洪星，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人：徐琦，浙江刚诚律师事务所实习律师。
上诉人郑益龙为与被上诉人宋进余买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江贺商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长、代理审判员杨丽、揭其勇参加评议的合议庭，于2015年12月15日进行了公开开庭审理，上诉人郑益龙的委托代理人周仙玉、郑知渊，被上诉人宋进余及其委托代理人蔡洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宋进余经营畜牧服务部，郑益龙原系生猪养殖户。2013年3月至2014年9月，郑益龙多次到宋进余处赊购猪饲料。2014年9月17日双方结算，郑益龙尚欠宋进余饲料款335130元，郑益龙出具欠条确认欠款数额，双方约定不计算利息，郑益龙将“月息2%”的内容划去。2014年12月25日和2015年2月15日，郑益龙分两次偿还宋进余饲料款174620元。2015年4月21日，宋进余未经郑益龙同意将123头总重5240斤的生猪拉走。上述生猪按50斤档算，每斤底价13元，超出部分每斤6.5元计算的价款为74035元。郑益龙未支付剩余货款，遂引起本案之诉。诉讼过程中，郑益龙同意用宋进余在2015年4月21日拉走的生猪抵扣货款。2015年5月6日，宋进余诉至原审法院，要求：1、郑益龙支付货款98100元，并支付利息（截止2015年4月22日为39568元，之后利息从2015年4月23日起至款项还清之日止按月利率2%据实计算）；2、诉讼费用由郑益龙承担。2015年11月5日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，作出判决：一、郑益龙限于判决生效之日起十日内支付宋进余饲料款86475元并支付从2015年5月6日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宋进余的其他诉讼请求。案件受理费2252元，减半收取1126元，由郑益龙负担。
上诉人郑益龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院事实认定错误。上诉人并未同意被上诉人以暴力抢走的生猪来抵扣饲料款。一审诉讼中，上诉人答辩时明确被抢走的229头猪的价款足够抵扣饲料款，故同意抵扣的前提是以229头猪来计量计价，一审认定上诉人同意用被上诉人拉走的猪折抵货款属事实认定不清。二，原审法院认定被上诉人用暴力抢走的生猪数量是123头缺乏证据支持。上诉人报案时就明确告知被上诉人抢走的生猪有200多头，上诉人出具数量清单原审法院却以没有对方签字确认为由拒绝采信，而仅凭被上诉人提交的现场照片、过磅单、计算清单、转账凭条、出警记录、证人证言等证据作出认定，这些证据均不能完全证明本案的基本事实。三、被上诉人以暴力、胁迫手段强行抢取上诉人生猪的行为构成抢劫罪，应当另案处理。故要求二审法院撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审。
被上诉人宋进余答辩称：被上诉人拉生猪前双方进行多次协商。上诉人同意将生猪出售后归还饲料款，同意由被上诉人寻找买家，被上诉人不存在抢劫的事实。被上诉人从上诉人养猪场拉走的猪为123头，有照片、证人证言等予以证明，上诉人主张有229头猪无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人郑益龙向本院提交了吴金连（郑益龙妻子）在江山市公安局城南派出所的询问笔录一份，以证明被上诉人拉走的猪至少有200多头。被上诉人对该份证据的真实性无异议，但认为该笔录更能反映案件的相关事实，上诉人对以猪抵债的行为是认可的，但数量是不真实的。本院认为，吴金连系上诉人的妻子，与本案有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，其关于猪数量的陈述本院不予认定，但其在笔录中陈述，在知道宋进余将生猪拉走抵债后，认为本来欠债相互抵掉就算了，到第二天，宋进余所说的数量和自己清点的数量不符，所以向公安机关进行反映，对该事实本院予以确认。
上诉人郑益龙申请证人胡某、毛某出庭作证，以证明上诉人猪栏里的猪都是满的，被上诉人拉走的猪不止123头。被上诉人对胡某的证言有异议，认为不能证明案件相关事实，对毛某的证言无异议。本院认为，根据证人胡某的陈述，宋进余拉走的都是中猪，具体数量其不清楚。郑益龙猪场有200多头中猪，宋进余拉走猪后，猪场里还有中猪，数量不清楚。毛某陈述，在宋进余拉猪之前，其到郑益龙猪场看过，共有6栏猪左右，第1栏有26个猪。两位证人的陈述均不能直接证明郑益龙拉走猪的数量，对该两份证言的证明目的本院不予采信。
被上诉人宋进余未向法院提供证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，被上诉人宋进余未经得上诉人郑益龙同意，径直将上诉人的生猪拉走抵债，系私力救济行为，该行为虽因上诉人未能及时支付饲料款而起，但双方间的民事纠纷可通过合法的公力救济途径解决，被上诉人的这一行为俨然不符合民事权利的私力救济适用条件，其行为本不应受法律保护，在此予以谴责。但因在一审诉讼期间，法院征求上诉人的意见时，其表示对被上诉人以猪抵债的行为表示同意，仅对数量和价款存有异议，结合上诉人的妻子吴金连报案后在公安机关的询问笔录中也陈述，对被上诉人以猪抵债的行为是同意的，仅对数量和价款存有异议。故为减少当事人的诉累，可采纳被上诉人主张以拉走的生猪抵扣相应饲料款的意见。双方主要争议的是抵债生猪的数量和价款，被上诉人为证明其主张，向法院提供了照片、过磅单、计算清单、证人证言、公安的处警经过等证据，虽然照片、过磅单、计算清单等证据系由被上诉人提供，未经上诉人确认，但上述证据和公安的处警经过能相互印证，可以证明被上诉人拉走的生猪为123头。上诉人主张被拉走的生猪为229头，无充足的证据加以证明。且事发后，上诉人在知道生猪被拉走抵债后即向公安机关报案，公安机关先后两次要求其清点生猪的数量，但上诉人及其家人虽同意以拉走的生猪抵扣饲料款，却又拒绝清点并拒绝接受询问。上诉人在具备尽可能确认争议生猪数量的条件时，拒绝履行权利和配合公安机关调查。依法治精神，即使被上诉人过错在先，上诉人仍有义务固定证据锁定争议事实或采取适当措施防止损失扩大，上诉人未履行上述义务，也是导致其不能充分证明自己主张和扩大双方分歧的重要原因，自应承担相应的责任。关于一审法院认定的涉案生猪的计价方式，上诉人对此无异议，故本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1962元，由上诉人郑益龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 杨 丽
代理审判员 揭其勇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 楼 宁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1285号
原告陈龙刚，男，1988年7月28日出生，汉族。
委托代理人吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告济源市环球实业有限公司。住所地，济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市。
法定代表人赵斌，经理。
委托代理人王秀勤，系济源环球运输有限公司退休职工。
原告陈龙刚与被告济源市环球实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，由审判员邓素云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈龙刚及其委托代理人吴秋栓、被告济源市环球实业有限公司的委托代理人王秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙刚诉称，被告济源市环球实业有限公司承建了中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼，原告到该工地干活，经结算，被告欠其工资18400元，后经讨要被告又付款17400元，现要求被告支付剩余工资款1000元。
被告辩称：任玉亭、璩萍果系夫妻关系；与被告的法定代表人赵斌是朋友关系，该二人将被告的资质拿走放在车里，后给被告出具承诺书，载明系借用被告的资质，债权债务均由其负担，与被告没有关系，被告也没有收取任何费用。因中建八局付款须要经过其帐户，要向工人支付工资的话，还要工资表，所以其公司就制作了工资表交给中建八局，工资表上有璩萍果的签字。其认为是任玉亭、璩萍果冒用其公司的名义承揽泰宏天安广场21号楼的工程，其公司也没有与原告签订过合同，也不欠原告任何款项，所以不应当承担任何责任。
原告向本院提供的证据有：被告制作的泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，证明原告的工资应当由被告承担。
被告对原告提交的证据无异议，认可是其公司出具的。
被告向本院提交的证据有：1、任玉亭、璩萍果的身份证复印件及2014年5月12日该二人出具的承诺书各一份，证明责任应当由该二人承担，所以要求追加任玉亭、璩萍果为本案被告。2、其公司出具的工资表的封面一份，璩萍果于2014年12月5日在封面上写了承诺书，证明工资不应当由其公司承担。
原告对被告提交的证据均有异议，认为任玉亭、璩萍果的身份证复印件是否系该二人的不清楚，与本案也无关。三份承诺书是被告内部的管理行为，与原告没有任何关系，对外依法仍应由被告承担责任，所以，原告的工资仍应由被告承担。对于被告申请追加任玉亭、璩萍果为被告，原告认为不应追加，工资表是被告出具的，被告就应当承担责任，不同意追加被告。
经庭审举证，本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定；被告提交的证据也具有能够相互印证，故对其真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：中建八局建筑有限公司将泰宏天安广场21号楼的外墙保温工程发包给被告济源市环球实业有限公司，原告到该工地干活，后被告向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，其中载明，原告的工资合计26400元，已发8000元，下欠18400元未付。之后中建八局建筑有限公司陆续向被告支付了部分款项，后经原告讨要，被告又付款17400元，余款1000元未付。
另查：2014年5月12日，任玉婷、璩萍果分别给被告出具了承诺书，载明，其二人借用被告资质承接泰宏天安21号楼外墙保温工程，工程款由璩萍果结算，施工工人工资由其二男人全额支付，工人人身安全、施工工地安全、工程质量等一切纠纷及经济责任，刑事责任、民事责任均由其二人全权负责，与被告无关，被告未收取任何劳务费。2014年12月5日，璩萍果又在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表的封面上写下承诺，载明，此工资表817240元，已发297000元，下欠款项，与被告无关，由本人全权承担。审理中，原告称其不清楚任玉婷、璩萍果给被告出具有承诺书。
本院认为：被告是以自己名义向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表，中建八局建筑有限公司也是向被告支付款项，说明中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼外墙保温工程对外是以被告济源市环球实业有限公司名义承建的，在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表上也明确载明了原告的工资总额、支付情况及尚欠原告的工资数额，后被告又支付原告17400元，所以，原告要求被告支付剩余1000元工资，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提出任玉婷、璩萍果系冒用其公司的名义承揽工程，认为其公司不该承担责任，本院认为，任玉婷、璩萍果虽然多次给被告出具承诺书，承诺系借用被告资质承接工程，一切责任均由其二人负责，被告也未收取任何劳务费，但被告没有证据证明向原告说明了该情况，且任玉婷、璩萍果是借用资质还是冒用被告的资质是被告的内部问题，对外应由被告承担责任，被告该辩称理由本院不予采纳。被告并以此为由要求追加任玉婷、璩萍果为被告，因原告不同意追加，被告该申请，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济源市环球实业有限公司于判决生效后十日内支付原告陈龙刚1000元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓素云
二〇一六年五月十二日
书记员 白丽君
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第66号
原告安某甲。
委托代理人姜某某，某某律师事务所律师。
被告安某乙。
原告安某甲与被告安某乙为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某甲及委托代理人姜某某，被告安某乙到庭参加了诉讼。开庭审理过程中，被告安某乙未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日、2012年6月6日，王某某分两次向原告借款210000元，被告安某乙作为担保人提供担保。原告向被告催要借款，被告拖欠至今。要求被告偿还原告借款210000元及利息。
庭审中，原告明确利息的计算方法为：150000元借款的利息从2012年6月12日开始计算至被告偿还之日；60000元借款的利息从2012年7月6日开始计算至被告偿还之日。要求按照月利率3%计算。
被告辩称，被告没借钱，谁的钱也没有借。
庭审中，原告提供证据如下：
一、2012年5月12日借条、2012年6月6日借据各一份。两个借条、借据内容为：借款人均为王某某，保证人均为被告安某乙，借款金额分别为150000元、60000元，借款期限均为一个月。两个借条、借据中均约定，如逾期不还，借款人和保证人应某向出借人赔偿借款金额1%的违约金。两份借条、借据分别约定，保证人承诺对上述借款金额及违约金承担赔偿责任、偿还责任。
二、证人李某、苏某出庭作证的证言各一份。证人李某与原、被告均系亲属关系。李某陈述，跟原告多次找被告要钱，被告应着还钱。从2012年9月份，去被告的家里要过，也去某县找过被告。被告共欠原告90多万元。第一次向被告催要借款是2012年9月，是和原告还有安某丙去的。要过很多次。被告说准备还，但没说什么时候还。证人苏某与原告是同事关系，与被告认识。苏某陈述，被告借了原告、安某丙的钱，其中安某丙的借款里有苏某40000元，苏某和安某丙找被告一起要过账，催要了好几次，被告都不还。2012年7月份，去被告家里要过。苏某要自己的，安某丙要其他的，大概90万元。
被告安某乙对原告证据一未发表质证意见，在证人李某过程中退庭，对原告证据二未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经本院审查，原告提供的证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2012年5月12日、2012年6月6日，王某某经被告安某乙担保两次向原告安某甲借款各150000元、60000元，王某某、被告安某乙为原告安某甲出具借条、借据各一份。两个借条、借据内容为：借款人均为王某某，保证人均为被告安某乙，借款金额分别为150000元、60000元，借款期限均为一个月。两个借条、借据中均约定，如逾期不还，借款人和保证人应某向出借人赔偿借款金额1%的违约金。两份借条、借据分别约定，保证人承诺对上述借款金额及违约金承担赔偿责任、偿还责任。以上借款经原告向被告催要至今未还。
本院认为，原告提供的借条、借据虽未列明出借人，但该借条、借据为原告所持有，应当认定原告为出借人即债权人。被告安某乙系借款人王某某向债权人原告安某甲借款的保证人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告提供的证据借条、借据显示，双方对保证方式的约定为：保证人承诺对上述借款金额及违约金承担赔偿责任、偿还责任。并未明确约定为一般保证或者连带责任保证，属约定不明确，应认定为连带责任保证。同时，双方对保证期间没有约定。而原告提供的证据证人证言显示，原告在主债务履行期届满之日起6个月内向被告主张过权利。被告安某乙应当按照连带责任保证承担保证责任。原告安某甲主张被告安某乙返还借款210000元并支付利息，本院予以支持。关于利息，原告提供的证据显示，双方约定，如逾期不还，借款人和保证人应某向出借人赔偿借款金额1%的违约金，该约定应视为对逾期利率的约定，但原告在庭审中主张按月利率3%计算，该主张也已经超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍。对超出部分的利息，本院不予支持。利息计算的起止时间，原告主张从借款到期日起计算至被告清偿之日止，不符合法律规定，本院不予支持。应当从借款到期的第二日开始计算至被告清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安某乙返还原告安某甲借款210000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告安某乙支付原告安某甲逾期利息（2012年5月12日借款150000元，自2012年6月13日起计算至被告清偿之日止；2012年6月6日借款60000元，自2012年7月7日起计算至被告清偿之日止。均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。），于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告安某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娟
审 判 员 李博亮
代理审判员 李晓栋
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈荣荣
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第66号
原告黄美惠，女，1976年11月22日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人王俊贤、韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
被告郑国章，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告李永解，男，1971年8月6日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
被告漳州永邦建设工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区下洲路16号龙江富城205号。
法定代表人李碧珍，总经理。
本院在审理原告黄美惠与被告郑国章、李永解、漳州永邦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出诉讼保全申请，请求查封、冻结被告郑国章、李永解、漳州永邦建设工程有限公司价值1090000元的等额财产，并已于当日提供担保。
本院认为，原告黄美惠的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零三条第一款和第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告郑国章、李永解、漳州永邦建设工程有限公司价值1090000元的等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林长江
二〇一四年一月三日
书记员 陈晓琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1283号
被执行人郭国龙，（乳名印台、绰号阿伟），男，1994年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县单桥乡邓庄行政村小田**号。
被执行人牛茂林，（乳名昆明、绰号诗杰），男，1994年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省长官镇卞庄行政村下埠口***号。
郭国龙、牛茂林犯盗窃罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临刑初字第00418号刑事判决书已发生法律效力，临泉县人民法院刑事审判庭于2016年9月6日移送执行，本院于2016年10月19日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2014）临刑初字第00418号刑事判决书，依法向被执行人郭国龙、牛茂林发出执行通知书,责令二人立即履行生效法律文书确定的义务,郭国龙处罚金20000元，牛茂林处罚金20000元，执行费400元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，郭国龙、牛茂林无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临刑初字第00418号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 涛
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1629号
原告赵宇豪诉被告王艺嘉、王月兵健康权纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本民事判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 姚向东
人民陪审员 岳绘刚
人民陪审员 段祥正
二〇一七年三月六日
书 记 员 王晋安
第页
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：勇强，男，1980年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人勇强房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 江 帆
代理审判员 杨正远
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：勇强，男，1980年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人勇强房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  江 帆代理审判员  杨正远二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴瑞玲1
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初711号
原告：郭永启，男，1962年2月11日出生，汉族，原籍河南省上蔡县韩寨乡郭庄村*号，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王胜利、付文超（实习），河南锦盾律师事务所律师。
被告：杨书平，男，1969年8月19日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：何贵良，男，1959年1月4日出生，汉族，原籍河南省汝南县留盆镇冯湾村北何庄**号，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告郭永启与被告杨书平、何贵良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜利、被告何贵良及其委托诉讼代理人赵长林到庭参加了诉讼，被告杨书平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，杨书平向原告借款230000元，约定2015年9月底还清，何贵良提供连带责任担保。原告当日履行了自己的出借义务，杨书平向原告出具借条，何贵良出具担保书，证明保证期间两年。时至今日，二被告仍未履行还款义务，原告因此诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还借款230000元，并按照年利息6%支付借款本金自2015年10月1日起至付款之日利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告杨书平未答辩。
被告何贵良辩称：2016年12月20日，原告找到被告，称杨书平2015年7月借他230000元没有偿还。由于原告与杨书平均是外地户籍，起诉成本太高，为了能在惠济区诉讼，原告让何贵良在书写好的担保书上签字。原告一再称这次诉讼仅仅诉讼杨书平，与被告无关。被告不愿意在担保书上签字，原告就称被告与李少光在2013年春天所借原告的210000元借款虽然已经偿还，但原告没有销毁借条，如果被告不配合，原告就持借条起诉被告。被告没有多想就在自家小区门口原告车上签了字，担保书的落款时间是2015年7月1日，实际书写时间为2016年12月20日。被告不知道原告是否实际支付借款，原告应提交银行转帐记录等证据证明借款的真实性。被告在2017年2月23日向法院所陈述的内容不真实。综上，被告认为230000元借款没有实际支付，担保虚假系无效担保，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告何贵良系多年朋友。2015年7月1日，杨书平因工程需要经何贵良介绍向原告借款230000元，并约定2015年9月底还清，杨书平向原告出具了借条，何贵良在借条上写明其为证明人。2016年12月20日，经原告要求，何贵良向原告出具担保书一份，内容如下：“2015年7月1号杨书平借郭永启现金230000元，我在借条书写的证明人，实际为担保人。我志愿担保杨书平从郭永启手中借现金贰拾叁万元整，借款时间为2015年7月1号，担保期为两年整。”
上述事实，有原告提供的借条、担保书等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：杨书平向原告借款230000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求杨书平偿还借款本金230000元，并按照年利息6%支付借款本金自2015年10月1日起至付款之日利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告何贵良虽然在借款当时系证明人，而非担保人，但是因其在2016年12月20日自愿向原告出具了愿意为杨书平承担担保责任的书面担保书，故原告要求何贵良承担连带担保责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。何贵良辩称担保虚假、应为无效担保的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨书平于判决生效后十日内偿还原告郭永启借款本金230000元，并自2015年10月1日起按照年息6%支付该借款利息至付款之日止；被告何贵良对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费4957元，减半收取2478.5元，以及保全费1739元，共计4217.5元，由被告杨书平、何贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈亚红
二〇一七年三月二十九日
书记员 贾世超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5299号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王升阳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5299号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王升阳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第905号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告；二审被上诉人；原再审被申请人）：吉林市恒信实业有限责任公司。
法定代表人：沈小龙，该公司董事长。
委托代理人：闫松，北京市保利威律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：沈小龙，吉林市恒信实业有限责任公司董事长。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告；二审上诉人；原再审申请人）：沈小嘉，吉林市恒信企业管理有限公司董事长。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告；二审上诉人；原再审申请人）：沈小林，男，1955年12月22日出生，满族，吉林市恒信企业管理有限公司经理，住吉林省吉林市丰满区检察院住宅小区2号楼3单元3-1号。
再审申请人吉林市恒信实业有限责任公司（以下简称恒信公司）、沈小龙为与被申请人沈小嘉、沈小林损害公司权益纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民再字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人恒信公司、沈小龙申请再审称：一、原审判决认定事实错误，且对本案重要事实漏未认定。（一）沈小嘉、沈小林不是恒信公司股东。吉林市中级人民法院（2007）吉中民三终字第16号民事判决（以下简称吉林中院16号判决）以沈小嘉、沈小林系通过增资扩股成为恒信公司股东为由，认定该二人为恒信公司股东。但事实上，恒信公司原始股东从未召开过增资扩股会议决定增加新股东。就该判决认定的此节事实，恒信公司原始股东李亚杰、唐新海、李亚茹已经向吉林市中级人民法院提起诉讼，请求确认所谓的增资扩股决议不成立，该案目前正在审理中。因沈小嘉、沈小林取得股东资格的根据是否成立，未经生效判决确定，不能仅以吉林中院16号判决为依据认定其股东身份。（二）2000年7月3日的《协议书》无效，不能作为证明沈小嘉、沈小林是恒信公司股东的证据。据《公司法》的规定，沈小龙等三人未经股东会决议，私下分割恒信公司财产的《协议书》绝对无效。吉林省高级人民法院（2012）吉民三终字第10号民事裁定（以下简称吉林高院10号裁定）根据沈小嘉、沈小林提供的虚假公司章程，认定沈小龙、沈小嘉、沈小林持有公司99.2%的股份，不仅剥夺了李亚杰等13名原始股东的股权，还与吉林市中级人民法院（2006）吉民三终字第436号生效民事判决所确认的李亚杰持股6万元、占恒信公司106万元注册资本的5.7%这一事实相矛盾。（三）沈小嘉、沈小林不是恒信公司董事和常务董事。恒信公司的股东会从未选举沈小嘉、沈小林为公司董事，亦无相关证据能够证明这一事实。（四）原审判决漏未认定如下事实。1、沈小嘉在庭审中自认从未向恒信实业公司投资一分钱。出资是成为公司股东和行使股东权利的前提，沈小嘉自认未向公司出资，即无法成为恒信公司股东并行使股东权利。2、原审判决没有认定恒公司李亚杰等其他原始股东身份，而李亚杰为恒信公司股东系另案生效判决所确定的事实。二、原审判决适用法律错误。（一）公司分立应当遵循法定程序。依据《公司法》的规定，有限责任公司只有在公司分立、解散的法定情况下，且经过法定程序，才涉及分割公司财产问题。除了上述法定情形，任何人包括公司股东在内都无权分割公司财产，否则就是违法犯罪行为。本案中，恒信实业公司既没有分立也没有解散。公司分立依据公司法首先要有公司股东会决议，然后走法定公告等程序，而恒信实业公司股东会根本没有作出分立决议。同时，恒信实业公司更没有依法解散。（二）原审判决认定《恒信公司财产分割协议》有效的理由缺乏法律依据。原审判决以沈小龙、沈小嘉、沈小林持有公司绝大多数股份，属于控股股东为由，认为三个人作出决议就可以代替股东会决议，这一逻辑是错误的。控股股东作出的决定不能代替股东会决议效力。更何况沈小嘉、沈小林没有出资，其就算是公司股东，其股东权也依法受限制，包括重大决策权利。本案中唯一能够说明《分割协议》有效的理由就是公司分立，而公司分立的法定要件是股东会作出分立决议，这是公司分立的必要条件。综上，本案《恒信公司财产分割协议》是无效合同，是沈小嘉、沈小林侵占公司财产的一个手段，请求：撤销吉林省高级人民法院（2013）吉民再字第21号民事判决，维持原一、二审判决。
本院经审查认为，沈小嘉、沈小龙和沈小林于2000年7月3日所签订的《协议书》载明：恒信公司是沈氏家族企业，恒信公司的所有者权益中扣除干部及重要岗位员工所持股权证的份额后，沈小龙持有55%的股份，沈小嘉持有25%股份，沈小林持有20%的股份。沈小龙担任董事长职务，沈小嘉担任公司总经理职务，沈小林担任公司副总经理兼路桥公司经理职务，以上三人组成公司常务董事会，决策公司重大事项。因沈小嘉、沈小龙、沈小龙系同胞兄弟，《协议书》是沈小龙将其在恒信公司工商登记中记载的股权比例作为沈氏家族共同财产并在三兄弟之间进行分配，该协议并未损害恒信公司其他股东的权益和份额，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。根据《协议书》的约定，沈小嘉、沈小林是否对恒信公司实际出资，不能成为衡量其是否享有股权及行使股东权利的标准。相关另案判决关于沈小龙、沈小嘉、沈小林持有公司99.2%的股权比例的认定，系基于恒信公司增资后的事实所作出的认定，与李亚杰在公司增资之前出资6万元，占公司注册资本106万元的5.7%这一基本事实并不矛盾。故申请人恒信公司、沈小龙关于沈小嘉等未实际出资即不能成为股东并享有股东权利的申请理由不能成立，本院不予采信。本案《恒信实业有限公司财产分割协议》的签订背景，是在兄弟之间嫌隙不睦的情况下，经王军人等四位见证人的调停，沈小龙等三人在互相谅解的基础上，将恒信公司的部分资产和债权债务予以分割，以期维护沈氏大家庭的和睦氛围。该财产分割协议的内容涉及公司股东退出公司、公司固定资产分割、债权转让和债务承担等内容，其性质类似于公司分立协议。本案中，沈小龙等人实施的分割公司财产的行为，虽未依照《公司法》的规定履行股东会决议、通知债权人及公告等法定程序，但不宜以此为由否定财产分割协议的法律效力。一方面，就公司股东意思的形成来看，恒信公司本身系沈小龙、沈小嘉、沈小林三人协议共同持有控制股权的家族企业，除沈小龙之妻李亚杰之外的其他股东所持有的股权均系源自沈小龙之赠与，且该等其他股东当时均在恒信公司任职，应当知道沈小龙等三人之间签订了财产分割协议，且其他股东在分割协议签订之后，并未主动提出异议。故不能仅以该协议在签订之时未经股东会议决议的程序瑕疵为由，否认该协议在股东之前的效力。另一方面，《公司法》就公司分立所规定的通知债权人和公告等程序，系为保护债权人利益而设，违反上述规定的法律后果是公司不能以其分立行为对抗债权人，而非否定分立协议在公司股东之间的法律效力。故原审判决在考量了沈小龙等三人的持股比例和其他股东分别选择到分立后的公司工作等实际情况的基础上，认定财产分割协议有效是正确的，本院予以确认。申请人恒信公司、沈小龙关于财产分割协议违反法定程序无效的申请理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人恒信公司、沈小龙的申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果公正，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回吉林市恒信实业有限责任公司、沈小龙的再审申请。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 周伦军
代理审判员 郑 勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 侯佳明
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执异1号
案外人：刘平江，男。
申请保全人：邓彦文，男。
被申请人：刘敏，女。
原告邓彦文与被告沈洋、刘敏、张秀平民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）甘0503民初881号民事裁定书，对被告刘敏经营的麦积区XXX内价值15万元的财产予以查封。案外人刘平江不服，于2017年1月向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘平江的请求为：解除对异议人所有的麦积区XXX的价值15万元的财产的查封措施。理由为：法院根据原告邓彦文的申请，对刘平江经营的麦积区XXX的价值15万元的财产采取查封措施，属保全错误。天水市麦积区XXX的开办人为异议人刘平江，系从王改新处于2012年11月2日转让取得，且有天水市麦积区工商局颁发的《营业执照》为依据，故无论从法律上还是事实上讲，该经营部的所有权人都为刘平江，而非被告刘敏。你院在未对上述财产的权属查明的情况下，就将异议人所有的财产当做被告刘敏的财产采取了查封措施，是对异议人财产所有权的侵害，属错误保全。
本院查明，本案保全执行依据（2016）甘0503民初881号民事裁定书裁定，将被告刘敏经营的麦积区XXX内价值15万元的财产予以查封或扣押。在本案财产保全执行过程中，本院于2016年5月24日对麦积区XXX的财产进行了查封。
本院认为，案外人刘平江的请求为：“解除对异议人所有的麦积区XXX的价值15万元的财产的查封措施”，而本院（2016）甘0503民初881号民事裁定书第二项的内容为：“将被告刘敏经营的麦积区XXX内价值15万元的财产予以查封或扣押”，案外人并未提交相应证据证明“麦积区XXX”与“麦积区XXX”存在关联，即未能举证证明本院采取保全措施的财产为麦积区XXX所有，案外人刘平江的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘平江的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 李惠芳
代理审判员 鲁文强
代理审判员 宋 晶
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 蔡中梅