wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第920号原告王文广。委托代理人狄树清。委托代理人屈洪才。被告怀来县狼山乡三营村村民委员会，住所地：怀来县狼山乡三营村。法定代表人张金宝，村民委员会主任。委托代理人卢云豹，怀来县新保安法律服务所法律工作者。被告王文贵。原告王文广诉被告怀来县狼山乡三营村村民委员会（以下简称三营村委会）、王文贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员秦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文广及其委托代理人狄树清、屈洪才，被告三营村委会委托代理人卢云豹、被告王文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王文贵系亲兄弟关系，第一轮农村土地承包时原告系承包人。第二轮土地承包时，原告与被告王文广分户承包。原告土地承包经营权证上系三口人5.4亩地。位于大沙地的三等地原告占1.8亩（分户前三等地共计3亩，原、被告按每人0.6亩计算，原告三口人计1.8亩），被告王文贵两口人计1.2亩。2013年怀来县建材产业园在三营村征地，二被告未经原告即签订了征地3亩补偿协议书。原告得知此事后一直找被告三营村委会解决，但其无法解决。现征地补偿款被被告三营村委会冻结在银行。2015年被告三营村委会进行了改选，事情仍未解决。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告共同给付原告1.8亩土地的征地补偿款66263.04元。原告向法庭提交了如下证据材料:1、原告为承包人的《包干合同》复印件；2、原告为承包人的《怀来县土地、果园（分户）承包合同书》复印件；3、二被告签订的《怀来县建材产业园区征地补偿协议书》复印件；4、原告为承包人的《土地承包经营权证书》复印件；5、被告三营村委会出具的证明复印件1份，内容为：我村村民王文贵、王文广，第一轮承包村北大沙地2亩，实际丈量3亩，家中分地村委会不知其因，特此证明，落款日期2015年7月4日。被告三营村委会辩称：2013年，怀来县建材产业园要在三营村征地，征地范围涉及被告王文贵的3亩承包地，地名为大沙地。原告与被告王文贵的承包地在一个合同本上。从1984年第一轮土地承包到现在已经历二轮土地承包，大沙地一直由被告王文贵经营管理。原告与被告王文贵等四兄弟之间进行过分地，当年分地时因被告王文贵不爱种地，所以就把不好经营的大沙地分给了被告王文贵。原告分的承包地未包括此次被征用的大沙地。三十年间，原告与被告王文贵等几兄弟从未因承包地发生过争议。被告三营村委会与被告王文贵签订《土地补偿协议》无过错，被告王文贵应当是领取征地补偿款的受益人。因原告与被告王文贵在分割征地补偿款时发生争议，故被告三营村委会将征地补偿款冻结在银行。原告与被告王文贵发生的纠纷，原告不应当起诉被告三营村委会。被告三营村委会向法庭提交如下证据材料：证明1份，系复印件，内容为“王文贵的三等地坐落在大沙地共3亩，北临张振利、闫学元，东面805公路，南临洋河大渠，西边狼山村石佛寺地。自留地8分地在桥西，东临张晓艮地，南边张清德地，西边闫学元地，北边张树先地。此两块地从1983年后一直由王文贵经营。落款日期为2015年8月14日。”证明中张振利、闫学元、张晓艮、张清德、张树先名字处有捺印。被告王文贵辩称：原告与被告王文贵，王文义、王文祥是四兄弟，1984年第一轮土地承包时，家中人口共计11口人，其中原告家1人，被告王文贵家3人，王文义家4人，王文祥家3人。当时为了便于耕种，兄弟4人在原告家协商将承包地分开耕种，四人达成了协议，其中承包地中的大沙地三等地一块归被告王文贵耕种。兄弟4人将土地分开耕种后，30年间从未发生过争议。2013年怀来县建材产业园在三营村征地，根据原告与被告王文贵等四兄弟的承包土地分开耕种协议，被告三营村委会与被告王文贵达成征地协议，约定所征土地为大沙地三等地3亩，并且依照规定给予征地补偿。被告三营村委会所征用的大沙地三等地3亩是被告王文贵的承包地，双方所签订的《土地补偿协议》是合法有效的，原告的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。被告王文贵未向法庭提交证据材料。经审理查明：2013年6月22日，被告三营村委会与被告王文贵签订了《怀来县建材产业园区征地补偿协议书》，协议载明“甲方为三营村委会，乙方为王文贵；甲乙双方经协商达成协议如下：土地每亩补偿标准36812.80元；征地3亩，合计金额110438.40元；甲乙双方在补偿协议书上签字后，由甲方一次性付给乙方征地补偿款；甲方支付给乙方补偿费后，乙方的土地经营权即归甲方所有，与乙方不再有任何关系；本协议从甲乙双方签字之日起生效……等条款。”上述协议签订后，原告认为其对被征用的土地中的1.8亩土地享有承包经营权，与二被告发生争议，故，被告三营村委会未发放征地补偿款。2015年7月6日，原告诉至本院，请求法院依法判决。认定上述事实的证据有：《怀来县建材产业园区征地补偿协议书》复印件。本院认为，原告主张其对二被告签订的《怀来县建材产业园区征地补偿协议书》中所涉土地享有1.8亩土地承包经营权，并要求二被告共同给付其征地补偿款66263.04元，其应当提供证据加以证明。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包发包方应当与承包方签订书面承包合同，县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。现原告虽向法庭提交了书面承包合同和县级人民政府为其核发的《土地承包经营权证书》，但该两份证据未载明原告所承包的土地的名称和坐落位置，故依据该两份证据无法确认原告对二被告签订的《怀来县建材产业园区征地补偿协议书》中所涉土地享有1.8亩土地承包经营权。此外，原告向法庭提交的加盖有被告三营村委会印章的证明，因无三营村委会负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且被告三营村委会当庭不认可该证据，故对该证据不予采信。关于被告三营村委会提供的证据因证人未出庭作证且被告亦未提供证人身份证明，故对该证据不予采信。因原告提供的证据不足以证明其事实主张，故原告应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告王文广要求被告怀来县狼山乡三营村村民委员会、王文贵共同给付1.8亩土地的征地补偿款66263.04元的诉讼请求。案件受理费728元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  秦华二〇一五年九月三十日书记员  陈伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第177号
原告：徐锡溪，男，1959年4月26日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托代理人：蔡盛长、叶莉，分别系广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：单川，男，1975年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告徐锡溪诉被告单川买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理，依法由审判员瞿兵独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡盛长、叶莉到庭参加诉讼，被告单川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包了粤电中山三角天燃气热电冷联项目软基处理项目的吹砂回填工程，因需要采购回填用砂，在2013年5月4日与被告签订一份《劳务协议》，约定由被告提供工程所需的牛皮砂，单价为21.5元／立方米（不含税金和税费），数量30万立方米以上。付款方式：原告在被告喷砂船及管道相关设备到场后支付10万元作为启动资金，进场后，每天双方进行结算，在第二天中午12点之前通过银行转帐方式结算。供应日期为2013年5月10日至同年6月30日。协议签订后，被告以工程启动需要资金为由要求原告预付货款30万元，为了工程尽快完工，原告以2013年5月14日以借款的方式向被告预付了30万元货款。被告在收到上述货款后，分别在2013年5月28日喷砂725立方米、6月5日喷砂377立方米、6月16日喷砂382立方米，价款共计31906元。因被告所供的砂质量不符合要求导致被告喷砂船上的砂无法喷出，且其没有符合要求的牛皮砂资源，在勉强提供了上述三批次的砂之后被告停止了给原告供应牛皮砂。后原告多次与被告协商将预付款退回无果。被告的行为违反了合同法诚实信用的原则，严重损害了原告的合法权益，请求法院判决：1.被告立即返还原告预付的货款268094元及利息（自2013年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.劳务协议书，拟证明双方约定由被告向原告提供工程所需的牛皮砂的事实；
2.借款审批单、结算业务委托书、付款证明书，拟证明原告向被告预付了30万元货款；
3.中山三角电厂项目结算单，拟证明被告在2013年5月28日、6月5日、6月16日分别向原告供砂725立方米、377立方米、382立方米。
被告在法定期限内未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月4日，原、被告签订一份《劳务协议书》，约定由被告向原告供应粤电中山三角天燃气热电冷联项目软基处理项目的吹砂回填工程所用的牛皮砂，单价为21.5元／立方米（不含税金和税费），数量30万立方米以上，工期为2013年5月10日至同年6月30日。并约定了工程量计算、付款方式、双方责任等内容。同年5月14日，被告在原告制作的“借款审批单”上签名，借款事由为“吹填砂预付工程款”，以借款的方式向原告预支货款30万元，并在该审批单上注明收款单位名称、开户行、帐号。当天，原告委托深圳市福田区某建材店通过平安银行向被告指定的收款人“珠海市横琴新区某建材有限公司”在工商银行珠海分行公园道支行帐户转帐30万元。
原告称被告分别于2013年5月28日喷砂725立方米、6月5日喷砂377立方米、6月16日喷砂382立方米，合计喷砂1484立方米，按双方约定单价21.5元／立方米计算，价款共计31906元（21.5元／立方米×1484立方米）。因被告此后未再向原告供砂，故请求被告返还预付货款268094元（300000元－31906元）及利息。
本院认为：原、被告于2013年5月4日签订的协议虽名为劳务协议，但其内容是由被告向原告供应砂，原告支付相应的价款，因此，该协议实为买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的规定，系有效协议，对双方当事人具有约束力。被告向原告供应部分货物后未再能依约供货，现合同期限已过，原告请求扣除已交付货物的价款后由被告返还其余预付货款，理据充分，本院予以支持。原告自认已收取砂共计1484立方米，价款31906元，被告未提出异议，本院予以确认，故被告应返还原告的货款金额为268094元（300000元－31906元）。根据预付货款的性质，该款项在合同履行期间不应计算利息，在合同履行完毕或解除合同后由双方进行结算，多付部分返还买受人，逾期则应计算利息损失。故原告主张从2013年5月14日起计算利息缺乏依据，本院不予支持，利息应从合同期满的第二日即2013年7月1日起计算。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单川在本判决生效之日返还原告徐锡溪货款268094元及利息（自2013年7月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，减半收取2759元，由被告负担（应在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿 兵
二〇一四年四月二十八日
书记员 黎素霞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第394号
罪犯吴安玉，曾用名吴玉林，男，1972年12月15日出生，苗族，小学文化，贵州省惠水县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2009年5月21日作出（2009）惠刑初字第50号刑事判决，认定吴安玉犯抢劫罪，�处有期徒刑七年，并处罚金人民币4200元。刑期自2008年12月11日起至2015年12月10日止。判决后吴安玉不服提起上诉。2009年7月12日贵州省黔南州中级人民法院以（2009）黔南刑二终字第71号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出吴安玉在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吴安玉减刑一年。
经审理查明：罪犯吴安玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2010.1—2010.12期间获改造积极分子一次；2012.7—2013.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。现无证据证明罪犯吴安玉�能力履行财产刑。
本院认为：罪犯吴安玉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吴安玉减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年12月11日起至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初14662号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人巫雯怡，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告曾建云，男，汉族，1972年1月3日出生，住址湖南省怀化市。
被告向芬芳，女，苗族，1987年4月22日出生，住址湖南省怀化市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康倩兰、巫雯怡到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，原告与被告曾建云签订《个人授信协议》，约定原告向被告曾建云提供可循环授信额度25万元，期限60个月，自2015年4月17日起至2020年4月17日止。依据上述授信协议，原告与被告曾建云签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告曾建云开通“周转易”功能，给予被告曾建云25万元的周转易限额；贷款期限12个月；按月付息、到期还本；贷款利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮125%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，被告曾建云使用“周转易”功能于2015年4月21日支用了上述额度项下贷款25万元，贷款期限为12个月。贷款发放后，被告曾建云未依约还款，现贷款已到期。截至2016年5月16日，被告曾建云欠原告贷款本金239573.3元，利息0元，罚息240.32元，复息0元。二被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，上述债务应为夫妻共同债务。故原告诉至本院请求判令：1、二被告归还原告本金239573.3元，利息0元，罚息240.32元，复息0元（上述利息、罚息、复利暂计至2016年5月16日，其后按合同约定及人民银行之规定计算至还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩，亦未举证。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人授信协议》约定，授信申请人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
以上事实有个人贷款申请表、《个人授信协议》、“周转易”功能申请表、周转易功能开通表、《个人贷款周转易协议书》、银行流水单、逾期及还款信息单、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告曾建云签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告曾建云未按时偿还，其行为已构成违约。现贷款已到期，被告曾建云应当清偿剩余本金及罚息。本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，本案借款属于夫妻共同债务，被告向芬芳亦应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建云、被告向芬芳于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司深圳分行借款本金239573.3元及相应利息、罚息、复息（暂计至2016年5月16日利息为0元，罚息为240.32元，复息为0元，其后按合同约定计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4897元、保全费1719元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林小姣（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2365号
原告莆田市曾武超群木业有限公司（以下简称曾武超群公司），住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人林国贤，总经理。
原告委托代理人郑长山、胡金貌，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告唐海容，女，1990年3月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告委托代理人佘云、黄厚福（实习），福建佘云律师事务所律师。特别代理。
原告曾武超群公司与被告唐海容劳动争议一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告曾武超群公司的委托代理人胡金貌，被告唐海容的委托代理人佘云、黄厚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾武超群公司诉称，被告唐海容系原告公司的出纳。2014年11月10日，被告用原告公司的企业QQ上网时，添加一名备注为“董事长”的人QQ，并按照该QQ的指示先后汇款共计人民币28万元（以下货币均指人民币）至该QQ提供的银行账户上。后经与原告公司核实，董事长林国贤并未通过QQ指示其汇款，被告汇出的28万元至今仍未追回，给原告造成经济损失。现请求判令被告赔偿原告经济损失28万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告唐海容未作书面答辩，庭审时辩称，原告与被告之间的争议系劳动争议。原告未经劳动争议仲裁前置程序即提起诉讼违法，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，被告唐海容系被告曾武超群公司的员工。被告在履行职务过程中，第三方冒用原告公司领导的名义通过被告的工作QQ指示其汇款，造成原告公司的损失。原、被告之间的争议发生在双方劳动关系存续期间，且在被告履行职务过程中发生，系劳动争议。原告未经劳动争议仲裁前置程序，违反法定程序。据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告莆田市曾武超群木业有限公司的起诉。
本案案件受理费5500元，退还原告莆田市曾武超群木业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 蔡金荣
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张梅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于第规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执466号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人刘兰景。
被执行人李文学。
被执行人张显路。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兰景、李文学、张显路金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月二十二日
书记员 李长江
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）刑迎初字第416号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年4月22日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省兴县。2012年10月29日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第289号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人宁旭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年1月20日16时30许，被告人刘某某在太原市迎泽区朝阳街东方红商场对面修表店，窃取被害人童某放在柜台上黑色苹果4S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2400元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人刘某某的讯问笔录及陈述材料，被害人的报案材料及询问笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书及发还清单，证人证言，抓获经过，前科调查表及处罚决定书，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方的该项意见，本院予以采纳。被告人有劣迹，应酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20起至2014年6月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王效民
二〇一四年五月二十七日
书记员 娄永敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第77号
原告：温州××司，
金岙村。
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：姚某某。
被告：赵某某。
原告温州××司与被告赵某某买卖合同货款纠纷一案，
本院于2010年1月14日立案受理后，依法组成由审判员徐洁人
担任审判长，代理审判员苏志光、陈衍参加评议的合议庭，于
2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开
庭传票后无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某某原系原告职工，自2007年起将原
告的产品销往外地，货款由被告收取，然后被告向原告结算货
款。至2008年12月，被告尚欠原告货款70045元，被告向原告
出具了对账单，至今被告却不还款。因此，原告起诉要求被告
支付货款70045元及赔偿逾期付款利息损失（按每日万分之二
点一从起诉之日起计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格；2、被告
身份证复印件，证明被告身份；3、对账单，证明欠款事实。被告赵某某没有答辩。
对原告提供的证据经本院审查认为证据1、2真实合法，
能证明原、被告的主体资格，应采信；证据3“对账单”确系
被告赵某某签字确认，故对于证明被告欠原告货款的事实应予
采信。
综上，本院认定，被告向原告购买皮革产品，截至2008
年12月被告欠原告货款70045元，有被告赵某某签字确认的“
对账单”为凭，“对账单”没有约定付款时间。尔后，被告没
有支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告出
具对帐单并签字确认，故被告欠原告货款事实清楚，证据确实
，“对账单”没有约定付款期限，原告随时可以主张权利，原
告请求从起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，应予支持
。被告经本院合法传唤无故不到庭，视为放弃抗辩权。依据《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付给原告温州
××司货款70045元及赔偿逾期付款的利息损失（从2010年1月
14日起至本判决生效之日止，按每日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费1551元，公告费500元，合计2051元，由被告
赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费1551元，至迟应在上诉期届满后
七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐洁人
代理审判员 苏志光
代理审判员 陈 衍
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 庄 婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3185号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人：王志宽，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：王文梅，女，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：葛宜明，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：卞仰英，女，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：葛亮，男，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人王志宽、王文梅、葛宜明、卞仰英、葛亮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02248号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王志宽、王文梅名下位于位于合肥市
某处房产。
二、查封被执行人葛宜明、卞仰英、葛亮名下合肥市合经区某处房产。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李冬梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3185号
合肥市国土资源局不动�登记中心：
关于申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人王志宽、王文梅、葛宜明、卞仰英、葛亮金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人王志宽、王文梅名下位于位于合肥市
某处房产。
二、查封被执行人葛宜明、卞仰英、葛亮名下合肥市合经区某处房产。
三、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执3185号执行裁定书一份。
二〇一七年十月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执3185号本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人王志宽、王文梅、葛宜明、卞仰英、葛亮金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王志宽、葛宜明、卞仰英、葛亮不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王志宽（居民身份证号码）、葛宜明（居民身份证号码）、卞仰英（居民身份证号码）、葛亮（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3185号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。主要负责人：洪波，行长。被执行人：王志宽，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：王文梅，女，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：葛宜明，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：卞仰英，女，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：葛亮，男，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人王志宽、王文梅、葛宜明、卞仰英、葛亮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02248号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王志宽、王文梅名下位于位于合肥市某处房产。二、查封被执行人葛宜明、卞仰英、葛亮名下合肥市合经区某处房产。三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李冬梅二〇一七年十月二十三日书记员  郭行妍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00388号
申请人：李超，女，1959年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：孔德怡，女，2012年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月5日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、李超赔偿孔德怡：医药费凭发票支付，护理费、营养费等人身损害赔偿合计2620元，于2015年8月30日前履行；
二、李超、孔德怡就此次交通事故再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 于圣云
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00388号
申请人：李超，女，1959年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
申请人：孔德怡，女，2012年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月5日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、李超赔偿孔德怡：医药费凭发票支付，护理费、营养费等人身损害赔偿合计2620元，于2015年8月30日前履行；
二、李超、孔德怡就此次交通事故再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 于圣云
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 洁
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6192号
原告：范桂莲，1952年2月10日生，住南京市雨花台区。
委托代理人：李训季，江苏苏源律师事务所律师。
被告：郑志明，1965年4月25日生，住浙江省温岭市。
委托代理人：叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
原告范桂莲诉被告郑志明健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告范桂莲及委托代理人李训季、被告郑志明的委托代理人叶华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范桂莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费及其他损失合计8000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月31日，原告在南京添彩酒店管理有限公司的酒店4楼包厢内，被被告带人限制自由。被告指使他人推搡原告，掐原告脖子，并打伤原告头颈部，造成原告脑震荡。原告被过度惊吓，引发xx病，后到上海梅山医院治疗。原告受到伤害后，曾经公安机关调解，被告在确认伤害事实后，却不对原告进行赔偿，故诉至法院。
被告郑志明辩称，原告起诉的没有事实法律依据，被告没有限制原告的自由，也没有推搡殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，因南京添彩酒店有限责任公司的股权及债务问题，原告范桂莲及其儿子范某4至市南京雨花台区汪海商业街4楼xx宾馆内与被告郑志明等人协商。协商过程中，原告通过他人报警，报警称，原告与被告郑志明发生纠纷，原告被人限制自由。南京市公安局雨花台分局板桥派出所警员至现场未发现犯罪行为，并告知双方通过法律途径解决纠纷。2016年9月1日，原告范桂莲至南京市公安局雨花台分局板桥派出所报警称，昨日被人胁迫签署了承诺书，并被人推搡及掐脖子。2016年9月2日，原告至上海梅山医院住院治疗，入院诊断为脑震荡、头颈部软组织挫伤，住院5天。原告认为其受伤系被告郑志明指使他人造成，遂诉请要求被告赔偿其损失。
以上事实，有接处警登记表、询问笔录、病历、出院记录、医疗费发票、证人范某4证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告范桂莲诉请被告郑志明赔偿其各项损失，应提供证据证明其损失与被告郑志明的行为具有因果关系。但在庭审过程中，根据原告范桂莲的陈述及证人范某4的证言，并结合公安机关的询问笔录，原告范桂莲所受损害系由案外人引起，但其并未提供相应证据证明该案外人的行为系由被告郑志明指使，且原告也未提供充足证明证明其所受损害系在双方纠纷过程中发生，故其诉请被告郑志明承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范桂莲的诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告范桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法
院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 员 尚小强
二〇一七年一月九日
见习书记员 陈志育
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3983号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
负责人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：陈丹、张红波，山东思雅律师事务所律师。
被告：陈某，女，1979年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹、张红波，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金87264.68元、零售利息3582.73元、分期手续费3499.92元、年费0元、违约金1922.2元、滞纳金516.54元、现金利息0元，合计96786.07元（截至2017年2月2日）。事实和理由：被告于2012年9月14日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××81，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息及费用共计人民币96786.07元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告陈某辩称，卡是我办的，但是是我对象使用的，具体消费情况不清楚。我对象因为在外面负债过多，于2016年8月26日自杀。因为他的负债导致家中的房子也被查封了，我现在生活都是靠家人帮助，没有生活来源，也没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月14日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××81。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年2月2日尚欠信用卡欠款本金87264.68元、零售利息3582.73元、分期手续费3499.92元、违约金1922.2元、滞纳金516.54元，合计96786.07元。
本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金87264.68元、零售利息3582.73元、分期手续费3499.92元、违约金1922.2元、滞纳金516.54元，合计96786.07元（截至2017年2月2日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取即1110元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年六月二十一日
书记员 张明晓
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民特222号
申请人：章引根男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
申请人：徐慧平男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院于2017年9月26日受理了申请人章引根与申请人徐慧平关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判人员方林审查此案，现已审查完毕。
申请人章引根与申请人徐慧平因劳务合同纠纷，于2017年9月26日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、徐慧平于2017年11月15日支付章引根劳务工资80000元。
二、如徐慧平未按第一项约定付款，则需另支付章引根以80000元为基数自2017年8月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
三、章引根放弃其他请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 林
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 朱依娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执264号
申请执行人：郑冉。
被执行人：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市大桥南路甲1号，统一社会信用代码91420200730884055t。
法定代表人：欧阳少华，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初715号民事调解协议，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币44633元，承担案件受理费458元、执行费927元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市三江房地产开发有限公司在银行账户上的资金人民币82894元(含案件受理费、执行费及从2016年6月1日起计算至2017年8月2日止期间的违约金），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年八月二日
书 记 员 程 惠
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0321民初114号
原告：李向阳，男，1966年7月4日生，汉族，云南省马龙县人。
被告：邵天雄，男，1969年5月13日生，汉族，云南省宜良县人。
原告李向阳与被告邵天雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加诉讼，被告邵天雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向阳向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告邵天雄归还我借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月24日，邵天雄因资金紧张向我借款10000元，用于购买小卡车，借款期限10个月，到期后，经我多次催要，被告邵天雄一直未归还，为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告邵天雄未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃相关诉讼权利。
原告李向阳针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件各一份，欲证明原告主体资格；2、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月24日，被告邵天雄向原告李向阳借款20000元，用于购买解放牌小卡车，双方约定2013年2月24日还款，另被告用新购买的解放牌小卡车抵押借款，但双方未办理相关抵押登记手续。2013年2月23日，被告委托其子邵虹伟向原告还款10000元，并承诺剩余10000元借款于2013年5月30日还清，每月支付300元利息，原告起诉时不主张借款利息。
本院认为，自然人之间可以自愿达成借贷协议，但约定的内容不得违反国家法律的禁止性规定。本案中，原告李向阳与被告邵天雄的借款合同合法、有效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定的权利义务履行合同。原告李向阳出具借款后，被告邵天雄应当根据诚实信用原则履行约定义务，按时归还剩余10000元借款。原告不主张利息，属于其对自身权益的处分。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵天雄于本判决生效后十日内归还原告李向阳借款人民币10000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵天雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 侯圣
二〇一七年三月十六日
书记员 赵涛
[附相关法律条文]：
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3170号
申请执行人义乌市廿三里镇恒宇铅笔厂，住所地义乌市廿三里街道义东工业区（武溪北街251号）。
法定代表人黄大俊。
被执行人义乌市腾泰建设工程有限公司，住所地义乌市北苑街道丹溪三区丹桂苑60幢1单元二楼。
法定代表人王巧英。
本院在执行申请执行人义乌市廿三里镇恒宇铅笔厂与被执行人义乌市腾泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3170号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘振磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27030号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人�翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告孙秀英，女，汉族，1977年1月8日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告孙秀英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告孙秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年7月25日，孙秀英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。孙秀英从其信用卡账户中透支，截至2017年5月22日共透支本金148442.59元、利息11102.29元、费用2454.68元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孙秀英立即偿还截至2017年5月22日的信用卡透支本金148442.59元、利息11102.29元、费用2454.68元,并支付自2017年5月23日起至欠款付清时止，以本金148442.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11102.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由孙秀英承担。
被告孙秀英未答辩。
经审理查明，2011年7月25日，孙秀英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定孙秀英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。孙秀英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由孙秀英承担。孙秀英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向孙秀英发放了信用卡。孙秀英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月22日，孙秀英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金148442.59元、利息11102.29元、费用2454.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙秀英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向孙秀英发放了信用卡，孙秀英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。孙秀英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告孙秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月22日的信用卡透支本金148442.59元、利息11102.29元、费用2454.68元；并支付从2017年5月23日起至欠款付清时止，以本金148442.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11102.29元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1931元，由被告孙秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4036号
原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。
法定代表人赵爱玲，该公司董事长。
被告徐丽丽，女，1970年9月27日出生，汉族，住西平县。
原告西平县恒润商混建材有限公司与被告徐丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙国君
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔利杰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4036号原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。法定代表人赵爱玲，该公司董事长。被告徐丽丽，女，1970年9月27日出生，汉族，住西平县。原告西平县恒润商混建材有限公司与被告徐丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。审判员  孙国君二〇一七年十一月三十日书记员  崔利杰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1639号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。
主要负责人：程宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈延胜，男，1965年12月26日出生，汉族，工人，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽豪迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘闯，男，1971年10月23日出生，汉族，司机，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保安庆城区支公司）因与被上诉人陈延胜、刘闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，书面审理了本案，现已审理终结。
人保安庆城区支公司上诉请求：撤销原判，改判其减少赔偿陈延胜25231.88元或将案件发回重审。事实和理由：根据陈延胜的伤情同时结合三期鉴定标准，一审法院认定陈延胜的营养期、护理期、误工期三期分别为104天、104天、164天显属过长，应当分别按照60天、30天、90天计算。此外，陈延胜提交的证据不足以证明其实际收入减少，一审法院认定的误工费按上年度建筑业平均工资标准即141元/天存在错误，应当按照农村居民人均可支配收入计算误工费。
陈延胜辩称，其于事故发生当日即2015年12月20日在怀宁县中医医院住院治疗14天，于2016年1月3日出院，出院时医嘱建议休息3个月，同时加强营养、专人护理。后又于2016年4月2日在怀宁县中医医院门诊治疗，建议休息2个月。一审法院据此认定的三期时间有事实依据。陈延胜在一审中已经提交了工资表、营业执照等相关证据证明其误工事实，一审法院据此按照上年度建筑行业平均工资标准计算误工标准是正确的。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘闯辩称，本案的诉讼费用不应由其承担。
陈延胜向一审法院起诉请求：一、判令刘闯赔偿其因交通事故造成的人身损害损失费56286.75元；二、判令人保安庆城区支公司在保险责任限额内先行赔付（精神抚慰金在交强险内优先支付）；三、诉讼费用由刘闯、人保安庆城区支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月20日15时30分，陈延胜驾驶电动三轮车，在烟汕线（206国道）1204公里+900米路段横过道路时，与沿线直行的刘闯驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损及陈延胜受伤的交通事故。陈延胜于事故发生当日在怀宁县中医医院住院治疗14天并于2016年1月3日出院，出院诊断为骶椎体骨折，腰4.5腰5.骶1椎间盘突出症。出院医嘱：建议休息3月余，加强营养、专人护理。后又于2016年4月2日在怀宁县中医医院门诊治疗，建议休息2个月。为此，陈延胜花去医药费3873.79元。怀宁县公安局交警大队认定陈延胜负事故的主要责任，刘闯负本起交通事故次要责任。皖Ｈ×××××号小型客车在人保安庆城区支公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，保险期间为2015年11月18日至2016年11月17日，本起交通事故发生在保险期间。另查明，陈延胜住院期间，刘闯为其垫付医疗费3000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。刘闯驾驶皖Ｈ×××××号机动车与陈延胜驾驶的电动三轮车发生碰撞，致陈延胜受伤，陈延胜负事故的主要责任，刘闯负事故的次要责任，因刘闯驾驶的机动车向人保安庆城区支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，依据法律规定，由人保安庆城区支公司在保险限额范围内承担理赔责任。陈延胜的损失认定如下：1.医药费依票据确定3873.79元；2.住院伙食补助费按30元/天计算14天共420元；3.营养费按30元/天计算104天共3120元；4.护理费按114.22元/天计104天共11878.88元；5.误工费按上年度建筑业平均工资标准141元/天计164天共23124元；6.交通费按10元/天计算14天共140元；7.因原告方未构成伤残等级，故精神抚慰金不予支持；8.财产损失费依票据计1650元。陈延胜各项损失合计44206.67元。上诉损失未超过保险限额范围，故由人保安庆城区支公司承担赔偿责任。且各项损失均在交强险赔偿限额内，故陈延胜的上述44206.67元损失由人保安庆城区支公司在交强险范围内全额赔付。综上所述，陈延胜诉讼请求中合理部分的各项损失，予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、人保安庆城区支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿陈延胜交通事故损失44206.67元，陈延胜取得赔偿后应立即返还刘闯垫付款3000元；二、驳回陈延胜的其他诉讼请求。一审案件受理费1207元，减半收取603.50元，由陈延胜负担400元，刘闯负担203.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人确认，本案二审争议焦点为：一审法院认定陈延胜的误工期、营养期、护理期三期时间是否正确以及陈延胜的误工标准计算是否正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于三期时间认定问题，陈延胜提供了怀宁县中医医院门诊病历一份、怀宁县中医医院出院小结一份、诊断证明书以及安庆市华升建筑安装工程有限责任公司予以证明，一审据此认定陈延胜的误工期、营养期及护理期并无不当。人保安庆城区支公司虽对此有异议但未能提供反驳证据，故对其该项诉讼请求不予支持。关于误工费标准问题，陈延胜提供了劳动合同、工资表、误工证明、营业执照等证据，人保安庆城区支公司认为陈延胜提供的误工证明没有单位负责人签字，不符合民诉法司法解释115条第一项的规定，误工证明没有单位负责人签字确有瑕疵，不能证明陈延胜月工资为5000元，但该证据能够和其他证据能够形成证据链，证明陈延胜于交通事故发生一年前一直为建筑工人，故一审法院按照上年度建筑业平均工资标准即141元/天认定误工费并无不当，应予维持。
综上所述，人保安庆城区支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430.80元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀珍
审判员 蒋爱忠
审判员 高 平
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 杰
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初182号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韩朝彬，男，1989年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县（以上均为自报）。因本案于2016年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）171号起诉书指控被告人韩朝彬犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人韩朝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月29日上午10时许，被告人韩朝彬窜至中山市某网吧，趁位于147号机位的被害人杜某熟睡之际，盗得其放置于右裤袋内正在连接电脑充电的唯米牌P8手机1部（价值人民币340元），后逃离现场。同年9月8日中午12时许，公安人员在上述网吧将被告人韩朝彬抓获归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人韩朝彬在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杜某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被害人杜某提供的手机质量保证单、证人陈某的证言及辨认笔录、被告人韩朝彬的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩朝彬无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韩朝彬归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韩朝彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韩朝彬请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩朝彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年6月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人韩朝彬退赔被害人杜某340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 古海涛
人民陪审员 李 勇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 高晓玲
关政
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初691号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：孟天文，男，1980年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告孟天文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告孟天文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孟天文向原告支付货款5571元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告孟天文承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告孟天文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告孟天文签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买OppoR11手机一部，以分期付款方式向原告支付6078.36元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5571.83元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告孟天文未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告孟天文未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告孟天文未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年1月23日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告孟天文之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走OppoR11手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款5571.83元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款5571元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孟天文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孟天文应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5571元及逾期付款违约金（自2018年2月1日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由孟天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年四月二日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审112号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王玉潮，男，汉族，1976年10月25日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行编号为411322-1904491103的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年06月29日对被执行人作出了编号为411322-1904491103的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904491103的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审112号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王玉潮，男，汉族，1976年10月25日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行编号为411322-1904491103的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年06月29日对被执行人作出了编号为411322-1904491103的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904491103的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十三日书 记 员  燕 晓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初226号
原告：安吉县农业局茶叶站，住所地：浙江省安吉县农业局内。
法定代表人：方旭东，主任。
委托代理人：方超，北京浩天信（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：黄潇炜，北京浩天信（杭州）律师事务所律师。
被告：王明英，女，1988年11月26日出生，汉族，住江西省赣县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告安吉县农业局茶叶站诉被告王明英、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告安吉县农业局茶叶站于2018年1月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安吉县农业局茶叶站的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安吉县农业局茶叶站撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安吉县农业局茶叶站负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 杨烁峰
人民陪审员 潘金兰
二〇一八年二月一日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初226号原告：安吉县农业局茶叶站，住所地：浙江省安吉县农业局内。法定代表人：方旭东，主任。委托代理人：方超，北京浩天信（杭州）律师事务所律师。委托代理人：黄潇炜，北京浩天信（杭州）律师事务所律师。被告：王明英，女，1988年11月26日出生，汉族，住江西省赣县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在受理原告安吉县农业局茶叶站诉被告王明英、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告安吉县农业局茶叶站于2018年1月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安吉县农业局茶叶站的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安吉县农业局茶叶站撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安吉县农业局茶叶站负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  杨烁峰人民陪审员  潘金兰二〇一八年二月一日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1339号
原告：程宝贵，住平泉市。
被告：倪志远，住平泉县。
原告程宝贵与被告倪志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告程宝贵到庭参加了诉讼，被告倪志远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宝贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告倪志远偿还借款100000.00元，放弃利息。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告倪志远因买房、买钩机还贷款，于2013年1月10日向原告借款100000.00元，并为原告出具借款条，口头承诺每年给付利息10000.00元，未约定还款时间。原告催要被告未还本金和给付利息，现已找不到被告倪志远。
被告倪志远未作答辩。
原告围绕诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示证据如下：1、被告为其出具的100000.00元借条原件一张。2、平泉县卧龙镇三十家子村委会2017年4月27日出具的证明一份。借款条证明被告向原告借款100000.0元。卧龙镇三十家子村委会证明被告倪志远去向不明。
本院对原告提供的证据认为，借款条原件具有客观性、真实性，同本案具有关联，被告未作答辩亦未到庭质证，应视为放弃抗辩和质证的权利；卧龙镇三十家子村委会出具的证明盖有村委会公章，且经手人签字，具有法律效率。因此本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告倪志远因买房等需要，于2013年1月10日向原告程宝贵借款100000.00元，并于同日为原告出具借款条一张，借款条载明：今借到程宝贵人民币壹拾万元整，￥100000.00元，借款人：倪志远，2013.1.10。庭审中原告称被告借款时预先从本金100000.00元中扣利息20000.00元，被告实际拿走现金80000.0元。被告借款后未偿还原告本金及给付利息。现被告下落不明。
本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付被告并为原告出具借款条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按原告要求履行还款义务属违约行为。原告从借款本金中预先扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应将实际出借的金额认定为本金，故本案被告倪志远实际向原告程宝贵借款本金为80000.00元，为此原告请求被告偿还借款本金100000.00元，本院不予支持，被告应偿还原告本金80000.00元。庭审中原告放弃利息本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪志远于本判决生效之日起十日内偿还原告程宝贵借款本金80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、公告费560.00元，合计2860.00元由被告倪志远负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2300.00元）
审判长 田旭敏
审判员 常忠文
审判员 张 瑞 国
二〇一七年八月四日
书记员 王 黎 时
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3237号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：张兴平，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：王玉华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：刘野营,男，1985年3月8日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：甄雨，男，1987年6月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：姜庆礼，男，1979年4月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告刘野营、甄雨、姜庆礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人张兴平、被告甄雨到庭参加诉讼，被告刘野营、姜庆礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告刘野营于2011年4月23日向原告借款30万元，于2016年4月22日到期，现结欠借款本金30万元及利息，由被告姜庆礼、甄雨提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告刘野营未依约定偿还借款本息，被告姜庆礼、甄雨亦未履行保证还款责任，该款经多次催要未果，为此原告诉至法院。
被告甄雨辩称,担保属实,但是原告在向被告刘野营发放贷款时,被告刘野营已经身负50万元以上的债务,原告不应再向其发放贷款,因此原告也应承担相应责任。
被告刘野营、姜庆礼应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、被告刘野营、姜庆礼、甄雨的居民身份证复印件。经质证，被告甄雨对以上证据的真实性、合法性和关联性均无异议。以上证据，被告刘野营、姜庆礼均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社双月信用社（以下简称双月信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年4月23日，双月信用社与被告刘野营签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告刘野营向双月信用社借款人民币30万元；借款用途为购房；借款期限为2011年4月23日至2016年4月22日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；付息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告姜庆礼、甄雨与双月信用社签订《保证合同》�份，约定被告姜庆礼、甄雨自愿为被告刘野营与双月信用社形成的30万元债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年4月23日，双月信用社向被告刘野营发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为30万元，借款利率为月息5.54167‰，借款期限为2011年4月23日起至2016年4月22日止。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款30万元给被告刘野营。贷款后，被告刘野营支付利息至2016年6月20日，自2016年6月21日始停止履行付息义务。贷款到期后，被告刘野营未依约偿还贷款本金，被告甄雨、姜庆礼亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，双月信�社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。双月信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘野营未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告甄雨、姜庆礼作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘野营、姜庆礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘野营于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币30万元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2016年6月21日始计算至被告实际履行之日止）;
二、被告甄雨、姜庆礼对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告刘野营追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2520元，共计8320元，由被�刘野营、甄雨、姜庆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 超
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第405号
原告翁玉爱，女，1959年2月1日生，汉族，住海丰县，
委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。
委托代理人叶智聪，广东展业律师事务所实习律师。
被告廖岱，男，1955年12月26日生，汉族，住海丰县，
被告马泽麟，男，1989年12月17日生，汉族，住海丰县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地:汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一层商铺1号、二层商铺1号、三层A梯1号、2.号。
负责人卢少铨，职务：总经理。
委托代理人苏振宇，广东华科律师事务所律师。
本院在审理原�翁玉爱诉被告廖岱、马泽麟、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁玉爱撤回起诉。
案件受理费人民币4195元，减半收取，计款2097.5元，由原告负担。
审判长 ：彭泽川
审判员 ：李革明
审判员 ：王健茹
二〇一五年十二月八日
书记员 ：童佳瑶
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1284号
原告：奚屹，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：林靖杰，男，1978年5月3日出生，土家族，慈利县自来水公司职工，住湖南省慈利县。
被告：黄生军，男，1979年7月2日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被告：谭波，男，1976年10月29日出生，汉族，慈利县规划局职工，住湖南省慈利县。
原告奚屹与被告黄生军、谭波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告奚屹的委托诉讼代理人林靖杰到庭参加诉讼�被告黄生军、谭波经本院于2016年8月16日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告奚屹向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄生军、谭波共同偿还原告奚屹借款30000元；2.判令被告黄生军、谭波支付借款利息（利息自2016年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2015年2月12日，被告黄生军、谭波以房屋装修需要资金周转为由，向原告奚屹借款30000元，约定借款期限为13个月，借款利息为每月600元，并于当日签订保证借款合同一份。借款后，两被告按照约定支付利息至2015年12月31日，自2016年元月开始，两被告再未还本付息，且外出失去联系。
被告黄生军、谭波未作答辩。
原告奚屹围绕诉讼请求依法提交了2015年2月12日签订的保证借款合同、�人王某出具的证明各一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，亦证明被告谭波外出无法联系的事实，本院当庭对该证据进行了认证，并确认该证据真实、合法、有效，现已附卷佐证。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告奚屹所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
被告黄生军与被告谭波系朋友关系。2015年2月12日，原告奚屹（合同中载明为甲方）与被告黄生军、谭波（合同中载明为乙方）签订保证借款合同一份，双方在保证借款合同中载明：第一条借款金额，甲方于2015年2月12日向乙方提供贷款人民币叁万元（30000.00元整）。该款项乙方已经收到。第二条借款期限，该笔贷款借款期限为13个月。乙方承诺于2016年3月12日前归还所有本金和利息并付清所有的见证费用。第三条还款方式，乙方应于每个月的12日前向甲方支�当月利息600元（陆佰元整）。被告黄生军、谭波均在合同上签名并捺印。两被告按照约定已给原告奚屹支付利息至2015年12月31日。借款期限届满后，经原告奚屹催收，两被告以无力偿还为由未予归还，且外出后无法联系。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。原告奚屹与被告黄生军、谭波签订的《保证借款合同》，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告奚屹作为出借人依约提供了借款，被告黄生军、谭波作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款和支付利息的义务，但借款期限届满后，被告黄生军、谭波并未履行其义务，因此，原告奚屹要求被告黄生军、谭波偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间签订的《保证借款合同》约定借款利息为每月600元，即年利率24%，该约定符合法律规定，现原告奚屹要求被告黄生军、谭波按照年利率24%的标准支付自2016年1月1日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院亦应予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄生军、谭波偿还原告奚屹借款30000元并支付利息（利息自2016年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；
上述给付内容，限本判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告黄生军、谭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐联合
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卓辉宇
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4026民初127号
原告：马秀花（反诉被告）。
委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被告：王好文（反诉原告）。
原告马秀花诉被告王好文身体权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员李志梅适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告马秀花及其委托代理人钱永浩，被告王好文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀花诉称，2015年7月12日，原告因将进入院内吃草的马匹赶走而与被告产生纠纷，被告将原告打伤，伤情经鉴定属轻微伤。现要求由被告赔偿：1、医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费共计7277.91元；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告王好文答辩及反诉称，原告用棍棒驱赶被告所有的马匹双方产生争执属实，在争执中原告先用肩膀撞击被告，而被告并未殴打原告，其所受的伤为自己摔倒所致，不同意承担赔偿责任。现反诉请求依法判令：1、由反诉被告马秀花、李甲某、李乙某、马某赔偿反诉原告及妻子韩某身体受伤产生医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，共计21734.54元；2、本案诉讼费用由反诉被告负担。
原告马秀花针对被告王好文的反诉请求向本院辩称：反诉被告在双方的争执中仅是撕扯反诉原告的衣服，属自卫行为，其所受伤非反诉被告所致，请求驳回其反诉请求。
经原、被告举证、质证和法庭辩论，本院确认以下事实：
原告马秀花与被告王好文均居住于昭苏县×乡×村。2015年7月12日10时许，原、被告因琐事发生争吵，被告王好文将原告推倒，双方相互厮打，被告与拉架的李甲某争执后用石头砸李甲某，李甲某用拳头在被告王好文的脸部击打，致使王好文的鼻子受伤，在该事故中原、被告双方均受伤，原告在昭苏县人民医院住院治疗5天，伤情诊断为：1、颅脑外伤，头面部多处皮肤擦伤；2、胸背部擦伤。出院医嘱为：1、注意休息，全休10天；定期复查；不适随诊。被告在昭苏县人民医院住院治疗9天，伤情诊断为：1、颅脑外伤；2、左侧肩关节皮肤软组织挫伤；3、右前臂皮肤软组织挫伤；4、鼻骨骨折；5、左侧膝关节皮肤软组织挫伤；6、面部多处皮肤软组织挫伤；7、高血压病。原、被告的损伤程度经昭苏县公安局法医物证检验鉴定室评定均为轻微伤。2015年8月27日，昭苏县公安局对被告王好文给予拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。同时给予李甲某行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，有原告马秀花当庭提供的昭苏县公安局行政处罚决定书、昭苏县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昭苏县人民医院出院小结、医疗票据；被告王好文提供的照片、昭苏县人民医院医疗票据、出院小结，本院调取的证据及当事人当庭陈述内容等证据证实。
针对原、被告双方争议焦点，结合本案事实、证据，本院综合评判如下：
公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法承担民事赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中被告对双方的纠纷未能采取正确、理智的方式解决，实施侵权行为导致原告身体受到伤害的结果，被告应承担民事赔偿责任。鉴于原告马秀花在本案的矛盾激化发展上有一定过错责任，可相应减轻被告的民事赔偿责任，本院酌定由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。对原告主张由被告赔偿其各项费用的诉讼请求，按照其提交的有效票据，并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准予以计算。被告辩解未殴打原告，其所受的伤为自己摔倒所致而不同意承担赔偿责任抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。关于被告王好文（反诉原告）的反诉请求，依据查明的事实，事故同日，被告先与原告马秀花（反诉被告）相互厮打，又与案外人李甲某互殴，其二人均对被告实施了侵权行为，而李甲某亦非本案原告，不宜在本案中一并处理。至于被告王好文（反诉原告）针对案外人李甲某、李乙某、马某提出的反诉请求，因李甲某、李乙某、马某非本诉的原告，该请求不符合法律规定，本院不予支持。
原告马秀花主张的各项损失，根据法律规定，认定如下：1、医疗费4302.91元；2、误工费以住院5天，出院后全休10天，共15天，参照本地上一年度职工平均工资计算为2190元（15天×146元／天）；3、住院伙食补助费，原告住院5天，根据本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为150元（5天×30元／天）；4、交通费，对合理发生的交通费核定为100元；5、住宿费500元。以上合计为7242.91元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王好文赔偿原告马秀花各项损失7242.91元的80%为5794.32元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告马秀花的其他诉讼请求及被告王好文的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，反诉费172元，由原告马秀花负担5元，被告王好文负担192元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 王晓琴
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2794号
原告：兴隆县好利达商店。住所地：河北省兴隆县兴隆镇东区大街。营业执照注册号：130822600064754。
经营者：张立新，女，1962年12月1日生，住河北省兴隆县。电话：150754941908。
委托代理人：刘洋，河北瑞峰律师事务所律师。执业证编号：11308201411637488。。
委托代理人：武珊珊，河北瑞峰律师事务所律师。执业证编号：03071610210063。。
被告：方玉林（曾用名方继成），男，1970年1月28日生，汉族，住河北省兴隆县。、。
原告兴隆县好利达商店与被告方玉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘洋、武珊珊到庭参加诉讼，被告方玉林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告货款57,185.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月13日至2017年5月10日期间，被告多次在原告兴隆县好利达商店处购买烟酒，货款共计225,985.00元，被告已陆续给付货款168,800.00元，下欠货款57,185.00元，经原告多次讨要未果。据此提出如上诉讼请求。
被告方玉林未答辩。
原告向本院提供了证据，本院认为原告提供的证据能够相互印证，予以采信。
根据当事人陈述及证据，本院认定的事实如下：
2012年4月13日至2017年5月10日期间，被告方玉林多次在原告兴隆县好利达商店处购买烟酒等物品,被告给付部分货款后，仍欠57,185.00元未付。
本院认为，被告拖欠原告货款57,158.00元的事实清楚，证据充分，依法负有及时给付的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告方玉林于判决生效后十日内给付原告剩余货款57,185.00元。
案件受理费1,230.00元，由被告方玉林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一七年九月二十日书记员孙丽
附页
一、判决的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉期限及方式
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行的期限
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执240号
申请执行人:夏富萍，女，1973年4月6日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。
被执行人:刘国强，男，汉族，1975年出生，地址易县。
夏富萍与刘国强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1888号已经发生法律效力。由于被执行人刘国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏富萍向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘国强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏富萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘国强新的财产线索，申请执行人夏富萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：贾晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 ： 郭 雷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第690号
申请执行人向阳。
被执行人施向前。
被执行人秦梦莹。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1247号民事调解书，责令被执行人施向前、秦梦莹偿还申请执行人借款本金150万元、利息及律师代理费169090元；承担诉讼费9510元、财产保全费5000元、案件执行费19236元；从2014年10月8日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以150万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人施向前、秦梦莹的银行存款1702836元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、从2014年10月8日起至上述款项实际履行之日止，由二被执行人以150万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年十月十六日
书记员 吴 隽
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初260号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，本科文化，江苏省建湖县人，户籍所在地：云南省安宁市金方街道办事处，捕前住址：云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月17日被云南省安宁市公安局决定取保候审，经本院决定，于2017年6月2日由云南省安宁市公安局执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年3月28日22时许，被告人朱某某饮酒后驾驶云A7XX**号“长安铃木”牌小型轿车行驶至云南省安宁市珍泉路蓝山KTV门口路段时，所驾车追尾前方刘某某所驾驶的云AMXX**号小型轿车，导致该车与前方胡某所驾驶的云AVXX**号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人朱某某血液中定性检出乙醇含量为297.40mg/100mL。被告人朱某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，应当从重处罚，综上，建议判处被告人朱某某拘役四至五个月，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人胡某所驾驶的云AVXX**号小型轿车，系刘云所有。事故发生后被告人朱某某于2017年3月29日，赔偿了被害人刘某某修车费人民币4000元；于2017年4月14日赔偿刘云修车费人民币5000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、事故现场照片、被告人供述与辩解、证人证言、法医毒物司法鉴定书、现场辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、车辆维修赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人朱某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人朱某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年10月1日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一七年六月二日
书记员 赵柔美
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审154号
申请执行人泰兴市环境保护局，住所地泰兴市济川街道南二环西路21号。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。
被执行人徐进，男，1973年11月26日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴市环保局）于2017年7月7日向本院申请强制执行泰环罚字[2015]30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰兴市环保局申请称，被执行人徐进经营的泰兴市勤丰塑料制品厂防冻液加工项目未依法报批环境影响评价文件并已建成投产一案，该局作出泰环罚字[2015]30号行政处罚决定，对被执行人处以罚款12万元。被执行人收到处罚决定后既未复议或诉讼，亦未缴纳罚款。请求法院准予执行被执行人：罚款12万元并加处罚款12万元。
被执行人徐进未作陈述、申辩。
经审查查明，2015年7月9日，申请执行人作出泰环罚字[2015]30号行政处罚决定，查明：2015年5月6日，申请执行人执法人员现场检查时发现，被执行人徐进经营的泰兴市勤丰塑料制品厂防冻液加工项目未依法报批环境影响评价文件，于2015年4月建成投产。被执行人的环境违法行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，决定对被执行人处以：1.立即停止防冻液加工项目的生产；2.罚款12万元。逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人于2016年3月31日登报向被执行人公告送达行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，虽停止项目生产，但未缴纳罚款，经催告仍未自行履行，故申请执行人泰兴市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2015]30号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局依据泰环罚字[2015]30号行政处罚决定申请强制执行的“对被执行人徐进罚款12万元并加处罚款12万元”之申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 王 巍
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8363号
原告：上海龙尧网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邓丽萍，董事。
委托诉讼代理人：毛东涛，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱詠梅，上海锦天城律师事务所律师。
被告：李雪刚，男，1968年12月31日出生，汉族，住上海市。
原告上海龙尧网络科技有限公司(以下简称龙尧公司)与被告李雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。龙尧公司的委托诉讼代理人毛东涛、李雪刚本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙尧公司向本院提出诉讼请求：1.判令李雪刚返还借款本金20万元，并承担自2016年1月1日起至实际付款日止,按照同期贷款利率4.75%/年4倍计算的利息；2.诉讼费由李雪刚负担。审理中，龙尧公司变更第一项诉讼请求为：判令李雪刚返还借款本金20万元，并承担自2016年1月1日起至实际付款日止,按照15%/年标准计算的利息。
事实和理由：李雪刚为解决资金周转的困难，曾多次向龙尧公司借款。2015年6-7月间，龙尧公司向李雪刚控制的上海龙放建筑智能系统工程有限公司(以下简称龙放公司)转款2笔，共计金额20万元。之后，李雪刚向龙尧公司出具债权债务确认书，承诺龙尧公司转到龙放公司的20万元借款由李雪刚进行偿还。李雪刚曾口头承诺待龙放公司被案外人收购后即归还上述欠款,2015年12月,龙放公司的收购已经完成。但时至今日李雪刚仍未履行还款义务，为此，龙尧公司向法院提起了诉讼。
李雪刚辩称，不清楚打款日期及收款人。
龙尧公司围绕其诉请向本院提交了上海农商银行付款通知、《债权债务确认书》等证据。上述证据原件均经当庭质证，李雪刚均无异议。本院予以确认并在案佐证。
李雪刚未提交证据。
本院认定事实如下：
2015年6月30日及2015年7月3日，龙尧公司分2次向龙放公司转款共计20万元。之后，龙尧公司作为甲方(债权人)、李雪刚作为乙方(债务人)、龙放公司作为丙方(第三人)签订《债权债务确认书》一份，确认乙方因个人经营需要，于2015年2月至2015年7月间共向甲方借款20万元，并由甲方汇入乙方指定的丙方银行账户；经甲乙双方对账确认,截止2015年9月20日,乙方尚欠甲方本金20万元;还款和付息方式：由乙方向甲方承担本确认书第一条所确定全部债务(包括利息)的偿还责任。
审理中，双方均确认并未签订过书面的借款合同。
本院认为，根据现有证据，本案的借款关系发生于龙尧公司与李雪刚之间。龙尧公司与李雪刚虽未订立书面合同，但事实上的借款关系已经形成。此外，双方并未约定还款期限，现龙尧公司主张借款到期，李雪刚归还借款，李雪刚理应在合理期限内归还所有的借款本金，并支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条判决如下：
一、李雪刚于本判决生效之日起十日内归还上海龙佑投资管理有限公司借款本金20万元；
二、李雪刚于本判决生效之日起十日内支付上海龙佑投资管理有限公司以20万元为基数，自2016年1月1日起至实际付款日止,按照15%/年计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,519元，由李雪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第130号
申请执行人：梁某某，男，生于1980年9月15日，汉族。
被执行人：叶某，女，生于1988年8月12日，汉族。
本院于2014年1月21日依据已生效的（2014）剑阁民初字第149号民事调解书，受理了梁某某申请执行叶某离婚纠纷一案，执行标的：23000.00元。在执行过程中，被执行人叶某全部履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）剑阁民初字第149号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓东
二〇一四年一月二十二日
书记员 龚永强