广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1204号
原告：东莞市凯业模具塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇振安西路*号振安工业园***栋*楼。统一社会信用代码为91441900581432353Q。
法定代表人：陈剑光，该公司总经理。
委托代理人：马俊裕，广东说文律师事务所律师。
被告：黄民甲，男，汉族，1974年12月28日出生，住湖南省武冈市。
原告东莞市凯业模具塑胶有限公司（以下简称：凯业公司）诉被告黄民甲劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员李佩玲适用简易程序独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告凯业公司的委托代理人马俊裕，被告黄民甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯业公司诉称:黄民甲并非凯业公司员工，首先黄民甲提交的工作证与凯业公司使用的工作证不同，且黄民甲提交的工作证上所盖的印章不是凯业公司的公章。其次，黄民甲提交的考勤记录表上虽然有凯业公司抬头的字眼，但该考勤记录表无任何凯业公司确认的证据，且在劳动仲裁阶段凯业公司对该证据也是不确认的。最后，凯业公司并未在劳动仲裁庭审时提交转账记录作为证据使用，因此凯业公司对该证据也是不予确认的。现凯业公司因不服仲裁裁决，请求判令：1.凯业公司无需向黄民甲支付加班费差额9200元及未签订劳动合同二倍工资差额22608.9元；2.本案的诉讼费由黄民甲承担。
被告黄民甲辩称：第一，黄民甲进入公司时，人事文员给黄民甲填写了厂里员工的入职报名表并办了工作证，还加盖了公司的公章。原告支付的工资比应付的工资低，且公司没有和黄民甲签订书面劳动合同，所以凯业公司应支付加班费差额9200元及未签订劳动合同的二倍工资差额22608.9元。黄民甲有工资条、银行转账记录表、考勤记录表、货品放行条等证据作为凭证和计算依据。第二，凯业公司对工作证、考勤记录表、银行转账记录表不确认，是凯业公司颠倒事实。所以黄民甲无需支付诉讼费，一切费用应由凯业公司承担。第三，黄民甲的厂牌原件与凯业公司其他员工的厂牌一致，放行条、离职申请单、入职申请表及工资条与凯业公司使用的一致。
经审理查明：
黄民甲主张其于2016年2月22日入职凯业公司，任保安一职，每月上班30天，每天上班12小时，离职前月平均工资为4300元/月，双方未签订劳动合同。黄民甲并主张其于2016年9月16日以用工方未依法用工、未为其购买社会保险、生活差为由向凯业公司提交辞工书，并于2016年10月26日正式离职。为此黄民甲提交工作证、工资条、东莞长安凯业模具塑胶制品厂离职申请单、东莞凯业模具塑胶制品厂考勤记录表、东莞长安凯业模具塑胶制品厂物品放行条予以证明。其中工作证显示工作单位名称为“凯业模具塑胶”并加盖有“凯业”字样的印章；东莞长安凯业模具塑胶制品厂离职申请单为黄民甲填写，其上显示申请日期为2016年9月16日，期望离职日期为2016年9月26日，离职形式为辞职，申请人处有黄民甲的签名确认，审核人员以及离职办理等信息均没有填写，亦没有企业加盖的印章；考勤记录表及放行条的抬头均显示为“东莞长安凯业模具塑胶制品厂”。黄民甲主张凯业公司与东莞长安凯业模具塑胶制品厂（以下简称“凯业制品厂”）位于同一厂房，入职时用工方未告知其入职的是凯业公司还是凯业制品厂，但因黄民甲的工作证与凯业公司的员工工作证是一致的，且凯业公司与凯业制品厂使用的物品放行条、离职申请单、工资条均一致，故黄民甲认为其应该与凯业公司存在劳动关系。凯业公司对黄民甲的主张及证据均不予确认，认为黄民甲提交的工作证以及物品放行条非凯业公司所用的工作证以及物品放行条，工资条、离职申请单、考勤记录表上也没有显示凯业公司进行确认的信息。同时凯业公司认为凯业公司与凯业制品厂为两个不同法律主体，两者的经营地址、管理人员、投资者、负责人均不一致，根据黄民甲提供的证据显示，与黄民甲存在劳动关系的可能为凯业制品厂，而非凯业公司。
另，黄民甲主张凯业公司于2016年9月3日通过银行转账方式发放2016年7月工资3030元，于2016年10月28日通过银行转账方式发放2016年9月以及同年10月工资合计6313元，其并提供一本通/绿卡通交易明细（客户）予以证明。凯业公司以一本通/绿卡通交易明细（客户）无法证明与凯业公司有关联为由，对该证据不予确认。本院依据黄民甲的申请向中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市长安金沙营业所查询分别于2016年9月3日、2016年10月28日与黄民甲案涉账户发生3030元、6313元款项往来的交易相对方，中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市长安金沙营业所向本院回复称2016年10月前数据已经删除，无法查明2016年9月3日的交易相对方信息，2016年10月28日转账的6313元的付款方账户名称为黄海平。凯业公司以上述查询结果无法显示与凯业公司有关联为由，对上述证据不予确认。黄民甲未在规定期限内发表质证意见。
黄民甲于2016年10月31日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决凯业公司：1.支付黄民甲2016年2月22日至2016年10月26日未签订劳动合同二倍工资34600元；2.支付黄民甲2016年2月22日至2016年10月26日加班费9200元；3.支付黄民甲解除劳动关系的经济补偿金4300元；4.支付黄民甲克扣劳动报酬的25%经济补偿金2300元；5.补缴社保2400元。仲裁裁决结果为：1.确认凯业公司与黄民甲的事实劳动关系已经解除；2.由凯业公司支付黄民甲2016年2月22日至2016年10月26日加班费差额9200元；3.由凯业公司支付黄民甲2016年3月22日至2016年10月26日未签订劳动合同二倍工资差额22608.9元；4.驳回黄民甲在申诉中提出的其它请求。
另查明，凯业公司为自然人独资的有限责任公司，投资者及法定代表人为陈剑光，住所地位于东莞市长安镇振安西路9号振安工业园ZF7栋二楼，成立日期为2011年9月5日；而凯业制品厂为三来一补企业，其外方投资者为凯业（香港）实业有限公司，负责人为蔡某，营业场所位于广东省××××路振安科技园内，成立日期为2005年7月18日。凯业公司与凯业制品厂均为登记成立状态。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、东莞长安凯业模具塑胶制品厂物品放行条、一本通/绿卡通交易明细（客户）、工资表、东莞长安凯业模具塑胶制品厂离职申请单、东莞长安凯业模具塑胶制品厂考勤记录表、凯业公司的企业机读档案登记资料、凯业制品厂的企业机读档案登记资料以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议。本案的争议焦点为：凯业公司与黄民甲之间是否存在劳动关系。
参照劳动与社会保障部发出《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者的证言等都能证明劳动者与用人单位有劳动关系。本案中，黄民甲提供的工作证、工资条、离职申请单、考勤记录表、物品放行条均未能显示黄民甲与凯业公司存在劳动关系，离职申请单、考勤记录表及物品放行条的抬头均为凯业制品厂，而非凯业公司，黄民甲亦未能提交证据证明凯业制品厂与凯业公司为混同经营，且转账工资给黄民甲的交易相对方亦非凯业公司。综上，黄民甲提交的证据不足以证明其与凯业公司存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院认定凯业公司与黄民甲不存在劳动关系。凯业公司诉请无需向黄民甲支付2016年2月22日至2016年10月26日加班费差额9200元、2016年3月22日至2016年10月26日未签订劳动合同二倍工资差额22608.9元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市凯业模具塑胶有限公司无需向被告黄民甲支付2016年2月22日至2016年10月26日加班费差额9200元；
二、确认原告东莞市凯业模具塑胶有限公司无需向被告黄民甲支付2016年3月22日至2016年10月26日未签订劳动合同二倍工资差额22608.9元；
本案受理费5元，原告东莞市凯业模具塑胶有限公司已预交，由被告黄民甲负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一七年四月十一日
书记员 刘淑恩
香建霞