广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1039号
上诉人（原审原告）：韦复全。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
代表人：陈英豪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广西长盛汽车运输有限责任公司。
法定代表人：何珊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄立战。
上诉人韦复全与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保财险广西分公司）、广西长盛汽车运输有限责任公司（以下简称长盛公司）、黄立战因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月22日组织当事人到庭就争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人韦复全，被上诉人黄立战到庭参加了诉讼。被上诉人人保财险广西分公司、长盛公司未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月8日12时05分许，黄立战驾驶桂A×××××号小货车沿南宁市丰达路由南往北行驶，韦复全与另一乘客覃文帅搭乘农志坚驾驶的桂A×××××小货�沿高新大道由西往东行驶，两车行至丰达路、高新大道路口时，黄立战在沿丰达路左转弯导向车道直行，且在其行驶方向上红灯亮起禁行时仍继续前行通过路口，导致其车车头左侧与农志坚的车车头右侧发生碰撞，造成本案韦复全及覃文帅、农志坚三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交警支队一大队于2012年3月8日作出南公交认字（2012）第201201038号《道路交通事故认定书》，认定黄立战承担此次事故全部责任，韦复全不承担此次事故责任。因此事故受伤，韦复全被送往武警广西总队医院住院治疗，医院诊断为：右侧胫腓骨粉碎性骨折；左锁骨骨折；左肋骨骨折；左肺挫裂伤；左侧气胸；右前额头皮血肿。韦复全出院后，于2013年3月12日至2013年3月27日到广西中医药大学附属瑞康医院行右胫骨切开内固定（交锁髓内钉）取出术，共住院15天。出院医嘱：1、继续予加强下肢功能锻炼；2、避免右下肢部过度剧烈活动；3、一月后复诊。韦复全为此提起本案诉讼，并提出前述所请。
另查明：肇事车辆桂A×××××号小货车登记车主为长盛公司，实际车主为黄立战，黄立战将该车挂靠长盛公司进行营运。长盛公司为该车向人保财险广西分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为30万元，并附有不计免赔条款，本案事故发生在保险期间内。本案诉讼前，韦复全及另两个伤者覃文帅、农志坚已于2013年1月分别向一审法院起诉，案号为（2013）西民一初字第298号、第299号、第300号，该三案判决人保财险广西分公司在交强险医疗费限额内赔偿覃文帅及农志坚医疗费共10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿韦复全及覃文帅、农志坚共32530.9元，在财产损失赔偿范围内赔偿农志坚1640元，在商业三者险赔偿限额内赔偿韦复全及覃文帅、农志坚共54482.2元。
再查明：商业险条款对医疗费规定按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定，但并未明确医保外用药不属于商业险赔付范围，且属于格式条款。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证的权利。长盛公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。南宁市公安局交警支队一大队于2012年3月8日作出南公交认字（2012）第201201038号道路交通事故认定书，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，一审法院予以采信，并作为本案定案依据。黄立战作为肇事车辆桂A×××××号小货车司机与实际车主，系本案的直接侵权人，应就韦复全的损失承担全部民事赔偿责任。长盛公司作为该车的登记车主及挂靠单位，对该车享有一定的营运利益并负有一定的管理义务，故其应与黄立战就韦复全遭受的损失承担连带赔偿责任。桂A×××××号小货车在人保财险广西分公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于韦复全的损失，应首先由人保财险广西分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，再由其根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由黄立战、长盛公司连带赔偿。
关于韦复全主张的各项损失费用，韦复全主张参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算�准》计算，一审法院予以确认，并作认定如下：
1、医疗费：韦复全因治疗及行右胫骨切开内固定（交锁髓内钉）取出术，共花费8466.61元，有医院住院收费票据、门诊收费收据、医院病历等证据证实，一审法院予以确认；至于医院护工费因无正式票据证实，一审法院不予采信。
2、误工费：韦复全因手术住院治疗15天，出院医嘱全休1个月，故其误工共45天，其主张参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农林牧副渔业标准计算每天误工损失52.41元，一审法院予以支持，故韦复全的误工费为2358.45元（52.41元／天×45天）。
3、护理费：韦复全因手术住院，期间确需一人陪护，其主张由姐姐护理，因此导致其姐损失1937元，并提交误工证明及工资被扣明细单一份，一审法院予以采信，对护理费1937元一审法院予以确认。
4、住院伙食补助费：参照每天40元的标准，韦复全共住院15天，一审法院确认该项费用为600元。
5、手术术后药费：因既无相应医嘱证明，又不能证实该药与后续治疗有关，故一审法院对该项费用不予支持。
以上确认的各项赔偿费用共计13362.06元，由人保财险广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额余下部分赔偿韦复全误工费、护理费共4295.45元；在商业三者险责任限额内赔偿韦复全医疗费、住院伙食补助费共9066.61元。因人保财险广西分公司已在保险限额内足额赔偿了韦复全的损失，故黄立战、长盛公司不再在本案中承担民事赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，故人保财险广西分公司不负责赔偿诉讼费用。
综上所述�依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险广西分公司在机动车交强险死亡伤残项下赔偿韦复全误工费、护理费共计4295.45元；二、人保财险广西分公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿韦复全医疗费、住院伙食补助费共计9066.61元；三、驳回韦复全的其他诉讼请求。案件受理费326元，由黄立战、长盛公司负担。
上诉人韦复全上诉称：1、请求改判误工费按75天计算；2、请求改判医疗费为8466.61元，加�护工费90元，再加后续治疗费6012.7元。事实与理由：一、医院护工费明确写明护工费明细和费用，有签字盖章可以作为对方的收款凭证，说明有医院护工费这个事实。但一审法官主观认定因无正式发票据证实，不予采信是错误的。二、误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。在一审起诉庭审时上诉人两份疾病诊断证明书，出院小结和出院记录、病历本，证实上诉人二次手术住院时间和出院后全休康复时间，均证实上诉人因手术住院治疗15天，医嘱全休两个月，故其误工时间共75天。一审判决公按误工共45天计误工费2358.5元是明显的错误。三、上诉人提交术后医药费用的明细清单和正式发票据证实，手术后续医药费用6012.7元的明细上有明确的药品名称，用药日期和用量，上诉人提出此项诉讼请求，也是合情合理合法，然而，一审法官竟无视上诉人于法�据的合理诉求，判决明显偏袒被上诉人。为此，望二审法院做出客观，合理、公正的判决，切实维护上诉人的合法权益。
被上诉人黄立战答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本案争议的焦点：本案交通事故造成上诉人韦复全误工多少天？造成医疗费损失为多少？
当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审另查明：韦复全于2013年3月27日出院全休一个月后，于2013年4月27日广西中医药大学附属瑞康医院开具疾病证明书，建议全休一个月，但韦复全未提供其单位扣除该月工资的证明。韦复全出院后又继续进行门诊治疗，2013年4月27日的病历记载开出处方药为钙酸钙1瓶（36片），价格为每瓶67元�
本院认为：关于本案交通事故造成上诉人韦复全误工多少天问题。误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵权行为无法得到或者无法完满得到的利益。误工费是受害人实际发生的损失。虽然广西中医药大学附属瑞康医院开具疾病证明书建议韦复全从2013年4月27日开始全休一个月，但韦复全未提供其单位扣除该月工资的证明，未能证实其实际发生的损失，故本院对韦复全请求赔偿该30天的误工费损失不予支持。一审判决认定的误工天数正确，本院予以维持。关于医疗费损失问题。韦复全主张其住院期间的护工费90元，有收款单位出具收款收据并加盖财务专用章，本院对该收款收据的真实性予以确认，确认韦复全支出90元的护工费损失。至于韦复全主张其出院后门诊治疗的后续医药费为6012.7元，其仅提供于2013年4月27日的病历记载开出处方药为钙酸钙1瓶（36片），价格为每瓶67元，其余的费用未能证实是治疗本案交通事故造成的损害所支出的费用，本院不予支持。综上，人保财险广西分公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿韦复全医疗费、住院伙食补助费共计为9223.61元（9066.61元＋90元＋67元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2435号民事判决第一、三项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2435号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿韦复全医疗费、住院伙食补助费共计为9223.61元。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理326元，由上诉人韦复全负担。
上述应付款项，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。