wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第137号
原告：古庆光，男，汉族，1959年9月13日出生，住广东省高州市。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市力恒正鑫置业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹锐。
原告古庆光诉被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司（以下简称“力恒公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员万寿朋担任审判长、与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古庆光诉称：2013年3月14日，原告与东莞市大岭大和农贸综合市场（以下简称“大和市场”）签订《租赁合同》，租赁该市场的商铺。合同对商铺的位置、用途、租赁期限、租金的缴交方式等作了约定。该市场为被告投资开办、经营，其工商登记已于2012年7月26日被取消。在合同履行过程中，因该市场的主办方即被告涉嫌其他纠纷，被诉至东莞市第一人民法院，该院依法执行了被告开办该市场的经营权及其他权益，导致被告以该市场的名义与原告签订的《租赁合同》无法继续履行。在东莞市第一人民法院执行过程中，原告协助将租金缴交法院，作为执行财产，自2014年7月1日后的租金缴交该市场的买受人。东莞市第一人民法院告知原告等承租人，保证金通过审理方式核实后，可在执行的财产中申取。根据原、被告双方的约定及相关法律规定，涉案合同保证金和水电保证金应当予以返还。被告作为该市场的投资开办方单位和经营者，负有返还合同保证金和水电保证金的义务。被告至今没有返还，原告为维护合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还合同保证金2600元、水电保证金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告力恒公司未提出答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2013年3月14日，原告与大和市场签订一份《租赁合同》，约定原告承租位于东莞市大岭山镇大岭村大和市场首层B区第68号商铺经营水菜用途，租赁期限从2013年4月21日起至2014年4月20日止，租金1300元／月。《租赁合同》第五条约定：为确保商铺及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，双方同意本合同的履约保证金为2600元，水电保证金为1000元；原告应于合同签订时一次性付清全额履约保证金和水电保证金；大和市场在收到后予以书面签收；租赁期满后，原告迁空、点清、交还商铺及设施，并付清所应付费用后，经大和市场确认验收合格后，原告凭签收单据原件退还履约保证金和水电保证金。上述《租赁合同》落款出租方代理人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场合同专用章”字样的印章。原告主张其在签订《租赁合同》的当天缴交了合同保证金2600元及水电保证金1000元，并提供了收款收据为证。收款收据上经手人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场财务专用章”字样的印章。
另查明：大和市场于2006年9月18日取得商品交易市场登记证，其主办单位为被告，其市场负责人为邹某某。2012年7月26日，东莞市工商行政管理局取消了大和市场的市场登记。2014年7月2日，广东省东莞市第一人民法院发布公告，公告告知大和市场的各铺位承租人员，因邹锐、邹某某、力恒公司等拒不清偿债务，东莞市第一人民法院查封了力恒公司开办的大和市场并委托拍卖，自公告张贴之日起大和市场的经营权及其他相关权益由东莞市东金实业投资有限公司行使，并要求各租户重新与东莞市东金实业投资有限公司签订租赁合同并将租金缴交给其管理方。原告主张其已依约支付租金给被告，现因涉案《租赁合同》无法继续履行，遂诉请被告返还合同保证金及水电保证金。
另查明，经查询东莞市房产网络管理系统，大和市场没有办理房产登记。大和市场所占用地在东莞市城乡规划局办理《建设项目选址意见书》，用地性质为一类工业用地，但未在东莞市城乡规划局办理其他规划报建手续。至本案庭审时，没有证据显示涉案商铺取得了房地产权证及建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、收款收据、商品交易市场登记、证明、公告，经本院调取后由大岭山房地产管理所及东莞市城乡规划局出具的复函及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。至本案开庭审理之日，没有证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《租赁合同》无效，被告因该合同取得的合同保证金2600元及水电保证金1000元应当予以返还，故本院对原告关于主张判令被告返还合同保证金2600元及水电保证金1000元的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告古庆光支付合同保证金2600元及水电保证金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 万寿朋
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年七月十日
书 记 员 伦雪莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00112号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：赵亚君，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告赵亚君物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴杰健
附裁定依据的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行的；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00112号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：赵亚君，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告赵亚君物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴杰健
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3226号
申请执行人戚建军
被执行人方华隆，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸调确字第00905号，依法向被执行人方华隆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方华隆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方华隆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方华隆（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月三十一日
书记员 周 超
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4685号
原告龙某，女，1949年10月14日生，汉族。
被告邱某，女，1930年5月1日生，汉族。
被告王某甲，男，1978年7月26日生，汉族。
原告龙某诉被告邱某、王某甲遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某，被告王某甲到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原告与被继承人王某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子即被告王某甲，双方于2009年离婚，但于2014年3月复婚。被继承人王某乙身前罹患癌症，在此期间，原告日夜守候在病床前，细心照料，但病情仍加重，被继承人王某乙考虑到自己身体状况以及三个继承人的现实生活状况，即儿子王某甲有固定工作，老母亲邱某84岁，身体硬朗，每月3500元事业单位退休金，有其他5个儿女在身边照顾。遂决定立遗嘱将其所拆迁购买的中低价商品房留给原告一人。2014年6月19日，被继承人王某乙召集儿子及原告正式立遗嘱，内容主要是将其所有的位于南京市建邺区莲花村莲花新城嘉园B0X幢704室房屋留给原告一人继承。被继承人王某乙于2014年7月3日离世。后事处理完后，在其遗嘱处理上原被告双方之间出现了分歧。被告王某甲对其父亲生前所立遗嘱没有异议，表示尊重父亲的决定，但被告邱某坚决不同意按遗嘱处理。后多次沟通均未果，故诉至法院，要求判决：继承位于南京市建邺区莲花村莲花新城嘉园B0X幢704室房屋的权属。
被告王某甲辩称，原告所说情况属实，尊重父亲的遗愿，同意母亲即原告的诉请。
被告邱某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2009年，被继承人王某乙承租的南京市秦淮区陶家巷7号X幢406室房屋拆迁。2013年，其根据相关的拆迁政策，购买了位于南京市建邺区莲花村莲花新城嘉园B0X幢704室中低价商品房一套，该房屋已交付，但尚未办理产权证。
2012年4月，被继承人王某乙被查出患有癌症。2014年6月19日，其胞弟王某丙见证，由邻居张某代书，被继承人王某乙在意识清楚的情况下立下遗嘱，其中载明：“自愿将我购买的位于南京市建邺区莲花村莲花新城嘉园B0X幢704室房子一套，由我老伴龙某继承。因该房子是拆迁安置房，房款已付清，属于我个人财产，已于2013年11月交付，但是还没有办理房产证，现有拆迁证明、购房合同、购房发票和收据等可以证明，这些合同上的权益指定由我老伴龙某一人继承，其他人不得反对”，该代书遗嘱下方有被继承人王某乙、见证人王某丙、代书人张某的签字。2014年7月3日，被继承人王某乙因病去世。
另查明，被继承人王某乙与原告龙某为夫妻关系，双方育有一子即被告王某甲，二人曾于2009年离婚，后于2014年3月5日复婚。被继承人王某乙之母为被告邱某，为退休职工，有固定的经济来源。其父已于多年前去世，其父母共育有4个儿子，2个女儿。
以上事实，有代书遗嘱、视频资料、死亡证明、南京市商品房预售合同、城市拆迁安置补偿协议、结婚证、证人证言以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，被继承人王某乙生前意识清楚时，由其胞弟王某丙见证，邻居张某代书，立下遗嘱，将其购买的位于南京市建邺区莲花村莲花新城嘉园B0X幢704室指定由原告龙某一人继承。该代书遗嘱的形式要件、实质要件均符合法律规定，属合法有效，故本院对于原告龙某要求继承位于南京市建邺区莲花村莲花新城嘉园B0X幢704室房屋的权属的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
位于南京市建邺区莲花村莲花新城嘉园B0X幢704室房屋项下的权利归原告龙某所有。
案件受理费7707元，由原告龙某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7707元（南京市中级人民法院的开户银行是南京农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 戈平乐
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 周芹芹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3282号
上诉人（原审原告）曾小娇。
委托代理人刘晓燕，深圳市法律援助处指派广东深田律师事务所律师。
上诉人（原审被告）华润雪花啤酒（广东）有限公司。
法定代表人王群，董事长。
上诉人（原审被告）华润雪花啤酒（中国）有限公司广东销售分公司。
代表人赵夕芳，总经理。
上诉人（原审被告）华润雪花啤酒（中国）有限公司。
法定代表人王群，董事长。
上列三上诉人的共同委托代理人吴硕，系该三公司的法律顾问。
上诉人曾小娇与上诉人华润雪花啤酒（广东）有限公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司广东销售分公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，曾小娇于2013年5月23日入职华润雪花啤酒（广东）有限公司并已签订劳动合同，曾小娇与华润雪花啤酒（广东）有限公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于2014年11月1日至12月2日期间的工资，华润雪花啤酒（广东）有限公司作为用人单位未能举证证明曾小娇的离职时间，原审以其向曾小娇发出解雇通知书的日期，即2014年12月2日认定为曾小娇的离职时间，判决华润雪花啤酒（广东）有限公司应向曾小娇支付2014年11月1日至12月2日期间的工资4，054元，于法不悖，计算无误，本院予以维持。
关于2014年未休年休假工资，根据曾小娇的入职时间计算，曾小娇2014年度可享受的年休假天数为2天，华润雪花啤酒（广东）有限公司未能举证证明曾小娇已休该年休假或已向其支付未休年休假工资，故华润雪花啤酒（广东）有限公司主张无需支付曾小娇2014年未休年休假工资682.8元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金，华润雪花啤酒（广东）有限公司主张曾小娇自2014年11月4日起未按《待岗通知书》要求到指定地点待岗，连续旷工三天以上，依据《员工手册》等相关规定，于2014年12月2日解除与曾小娇的劳动合同并不违法，无需支付其违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，虽然双方之间的劳动合同约定用人单位因生产经营淡旺季人员配置原因可调整劳动者的工作，用人单位因生产任务不足可安排劳动者下岗待工，但本案中，华润雪花啤酒（广东）有限公司并未提交相关证据证明其对曾小娇作出待岗通知的原因系因生产经营淡旺季人员配置原因或完成生产任务所需，也未能证明曾小娇在2014年12月2日前已连续旷工三天以上，故原审认定华润雪花啤酒（广东）有限公司违法解除与曾小娇之间的劳动合同，判决华润雪花啤酒（广东）有限公司应向曾小娇支付违法解除劳动合同赔偿金14，850.8元，并无不当，本院予以维持。华润雪花啤酒（广东）有限公司主张无需支付该赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班工资，曾小娇作为劳动者未能就其在职期间存在加班的事实承担举证责任，其应承担举证不能的不利后果，故其主张华润雪花啤酒（广东）有限公司支付加班工资，于法无据，本院不予支持。
关于年终奖，曾小娇未能举证证明双方之间存在发放年终奖的约定及其具有符合发放年终奖的依据，故其主张华润雪花啤酒（广东）有限公司支付2014年的年终奖2，000元，没有事实依据，本院不予以支持。
另，原审认定上诉人华润雪花啤酒（广东）有限公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司广东销售分公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司为关联企业，对上述支付义务承担连带责任，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人曾小娇与上诉人华润雪花啤酒（广东）有限公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司广东销售分公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人曾小娇负担5元，上诉人华润雪花啤酒（广东）有限公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司广东销售分公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司共同负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年八月十二日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第0022号
原告沛县张寨镇张寨村民委员会。
负责人王建，主任。
委托代理人李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告邱慎阳，男。
第三人张胜利，男。
本院在审理原告沛县张寨镇张寨村民委员会诉被告邱慎阳、第三人张胜利租赁合同纠纷一案中，原告沛县张寨镇张寨村民委员会于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沛县张寨镇张寨村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沛县张寨镇张寨村民委员会撤回对被告邱慎阳、第三人张胜利的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沛县张寨镇张寨村民委员会负担。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第294号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利于2014年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2041号起诉书指控被告人谢某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员姚永峥出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年9月13日19时许，被告人谢某在温州经济技术开发区海城街道城河东路中星村菜市场路口处摆地摊贩卖疑似盗版音像制品时，被公安机关查获，并缴获疑似盗版音像制品556张光碟。经鉴定，其中193张光碟属于淫秽物品。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片、淫秽物品审查鉴定书、到案经过、情况说明及谢某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以牟利为目的，贩卖淫秽影碟193张，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某归案后尚能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、扣押于公安机关的违禁品淫秽光碟193张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨璧玮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第03704-1号
申请人彭婕（曾用名彭洁）。
被申请人ＸＸ。
被申请人冯日光。
被申请人湖南凯思投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路469号（原27号）湖南新闻大厦第十五层写字间。组织机构代码证号：570259663。
法定代表人张有力。
申请人彭婕因于2015年2月20日、3月25日与被申请人签订借款70000元的协议，借款70000元给被申请人，现被申请人到期未归还借款。故申请人于2015年8月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款80000元。申请人向本院提供其名下位于湖南省长沙市开福区德雅路1420号金帆小区45栋501号房屋作为担保。
本院认为，申请人彭婕因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前保全的申请，并已提供担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人彭婕名下位于湖南省长沙市开福区德雅路1420号金帆小区45栋501号房屋（权证号：71××52）；
三、冻结被申请人ＸＸ、冯日光、湖南凯思投资有限公司名下银行存款80000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李双临
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 张 凡
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执346号
申请执行人银川大工匠五金机电设备有限公司。
法定代表人陈箐，系该公司董事长。
被执行人内蒙古宜化化工有限公司。
法定代表人何千稳，系该公司董事长。
申请执行人银川大工匠五金机电设备有限公司申请执行内蒙古宜化化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年五月二十三日做出的（2017）内0304民初527号民事调解书已发生法律效力。申请执行人银川大工匠五金机电设备有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案。案件在执行中，申请执行人银川大工匠五金机电设备有限公司向本院提出申请，撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）内0304执346号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 塔斯少布
二〇一七年八月三日
书记员 周 进 密
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢88号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西781号。
负责人：李树甫，该支行行长。
被执行人：吕家群，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住天津市北辰区大张庄镇大吕庄荣昌大街*号。
被执行人：吕家瑞，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住天津市北辰区大张庄镇大吕庄前进大街吉祥胡同*号。
被执行人：吕广乐，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住天津市北辰区大张庄镇大吕庄振兴大街*号。
被执行人：吕凤千，男，1962年3月16日出生，汉族，农民，住天津市北辰区大张庄镇大吕庄前进大街*号。
被执行人：吕凤万，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住天津市北辰区大张庄镇大吕庄荣昌大街**号。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被告吕家群、吕家瑞、吕广乐、吕凤万、吕凤千金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）辰民初字第3469、3470、3471、3472、3473、3474、3475、3476、3477、3478、3479、3480、3481、3482、3483号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年二月六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第540号
原告：许志钱，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：王海波，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告许志钱诉被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2012年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告许志钱的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许志钱起诉称：2009年5月6日，被告因经营所需向原告借款20000元，约定月利率2.5%，借款期限至2009年6月5日，并出具借条一份。借款到期后，被告未按约还本付息。现原告诉请判令被告即时归还借款20000元，并支付自借款日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更对利息的请求，要求被告支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
原告许志钱为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔签名的借条一份。
被告王海波未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。借款已约定还款期限的，被告应按时归还。现原告要求被告归还借款20000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王海波应于本判决生效之日起五日内归还原告许志钱借款20000元，并支付该款自2009年5月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，减半收取计330元，由被告王海波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一二年六月十九日
代书记员 张迪玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01217号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司。住所地：黄石市经济开发区杭州西路**号******室。
代表人张文杰，公司负责人。
委托代理人张志强，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告柯太平。
被告肖菊容，系被告柯太平之妻。
被告黄石市启航矿业有限责任公司。住所地：大冶市大棋路*号人民防空办*楼。
法定代表人柯太平，公司经理。
被告韩旺青。
委托代理人韩凯。代理权限：特别授权。
原告富登信贷小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司（以下简称富登信贷黄石公司）诉被告柯太平、肖菊容、黄石市启航矿业有限责任公司（以下简称启航公司）、韩旺青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富登信贷黄石公司的委托代理人张志强、被告启航公司的法定代表人及柯太平、被告韩旺青的委托代理人韩凯到庭参加了诉讼，被告肖菊容经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告柯太平因经营需要向原告贷款，双方于同日签订了《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》及《额度使用确认书》，合同约定，由原告向柯太平提供经营性流转资金贷款400000元，期限为24个月（2014年8月26日至2016年8月25日），柯太平分期每月还本付息，如违约则每日按到期未还款总额的0.05%向原告支付逾期罚息，其余被告对柯太平的债务及债务衍生费用承担连带保证责任，直至债务清偿完毕。合同签订后，原告如约向柯太平发放贷款人民币400000元，但柯太平仅按期还本付息至2014年10月26日，此后未向原告支付任何本息，原告多次向其催讨亦未偿还。被告柯太平的行为构成违约，为维护原告的合法权益，现请求判令被告柯太平偿还贷款本金370068.58元，支付利息10254.80元（2015年1月27日以后利息以370068.58元为基数，按月利率0.52%计算至本息清偿完毕）；以下欠贷款本金370068.58元为基数按日利率0.05%计算从起诉之日起至本息还清之日止支付罚息；判令被告肖菊容、韩旺青、启航公司对上述债务承担连带清偿责任；判令四被告共同承担本案的律师费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告与被告柯太平于2014年8月26日签订的贷款合同一份，合同编号为富登鄂资服（2014）第000035002-1号，约定贷款金额为452430元，被告肖菊容、启航公司、韩旺青在合同保证人栏签名或盖章担保。
2、原告与被告韩旺青于2014年8月26日签订的最高额抵押担保合同一份，抵押人为韩旺青，担保额度为452430元。
3、原告与被告柯太平于2014年8月26日签订的贷款额度使用确认书一份，贷款额度为400000元。
4、银行转账凭证一份。拟证明被告柯太平向原告借款400000元的事实。
被告柯太平辩称，上述贷款是富登信贷黄石公司客户经理赵锐楠和李丽逼我贷的，实际用款人是赵锐楠和韩凯，当时李丽和赵锐楠两人做笼子，说他有个朋友韩凯有套房子抵押给富登贷款黄石公司，只是借用我的户头以我的名义贷款，跟我没有关系，并说如果我不答应，就不给我贷款。上述400000元贷款出来后，当天就转给赵锐楠了。当天，赵锐楠和李丽带我到韩凯的茶楼和韩凯签了一份借款协议。综上，该贷款不是我借的，我也没使用，故我不应偿还。
柯太平为支持自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：
2014年4月29日中国建设银行单位客户专用回单一份及同日中国建设银行转账凭条一份。拟证明原告将贷款汇给他，他当时就将钱汇给了赵锐楠，自己一分钱没用。
被告韩旺青辩称，我的儿子韩凯实际只收到5-6万钱，是赵锐楠几个星期后才汇给他的，他将收到的款项全部分批还给了富登贷款黄石公司。
韩旺青为支持自已的辩解意见，向本院提交了如下证据：
2014年8月28日，被告柯太平与其儿子韩凯签订的协议书一份，主要内容为韩凯以柯太平的名义在原告公司贷款400000元，期限24个月，韩凯承诺按富登公司的贷款合同还本付息，韩凯以韩旺青的房屋向原告公司提供抵押。
被告肖菊容在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告启航公司在法定期限内既未向本院提交答辩意见也未提交证据。
上述证据，均经庭审质证。对原告提交的证据，被告均无异议。本院予以确认。
对被告柯太平提交的证据，原告对其关联性和证明的目的有异议，认为其两份证据与本案没有关系。
对有异议的证据，本院认为，原告在庭审中亦承认该证据是真实的，故本院予以确认。
经审理查明，案外人赵锐楠和李丽系原告富登贷款黄石公司的工作人员，本案信贷关系发生前，被告柯太平和被告韩旺青的儿子韩凯并不认识。韩凯欲通过赵锐楠向原告公司贷款。2014年8月28日，在原告公司的业务承办人员赵锐楠和李丽的主持下，被告柯太平与韩凯达成协议一份，约定韩凯以柯太平的名义向原告公司贷款，贷款本息由韩凯偿还，韩凯以被告韩旺青的房屋向原告提供担保。2014年8月26日，原告与被告柯太平签订贷款合同一份，合同约定，被告柯太平可向原告公司贷款最高额度人民币452430.00元，用于经营性流动资金贷款，未经原告同意柯太平不得改变资金用途；合同并就其他事项进行了约定。被告韩旺青、肖菊容、启航公司在合同保证人栏上签名或盖章担保。同日，原告与柯太平签订额度使用确认书一份，确认本次贷款金额为400000元。并同时与被告韩旺青签订最高额抵押担保合同一份，约定韩旺青为柯太平于2014年8月26日至2016年8月25日签订的各份贷款合同的履行以房屋提供担保，担保的主债权额最高不超过人民币452430.00元。此后，同年8月29日，原告向柯太平发放贷款400000元，被告柯太平同日将该款转汇给原告公司工作人员赵锐楠。事后，韩凯仅偿还了原告贷款本金29931.42元及相应的利息，余款本息至今没有偿还，故原告向法院提起诉讼，要求被告柯太平偿还余下的贷款本金和利息，被告韩旺青、肖菊容、启航公司对上述债务负连带清偿责任。
本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。原告公司的工作人员在发放贷款的过程中，强加被告柯太平以自己的名义为韩凯向原告贷款400000元，双方于2014年8月26日签订的贷款合同，并非被告柯太平的真实意思表示，故上述贷款合同违反了法律的有关规定，为无效合同；贷款合同无效，其它担保合同系从合同亦无效，故被告肖菊容、韩旺青、启航公司与原告之间的保证关系无效，与被告韩旺青之间签订的最高额抵押担保合同亦无效；被告柯太平收到原告发放的贷款400000元后，随即将该款转汇给原告单位的工作人员赵锐楠，被告柯太平足以相信赵锐楠能代表原告公司，应视为原告公司已收到被告柯太平返还的上述款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二款、第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告富登信贷小额贷款（湖北）有限公司黄石公司的诉讼请求。
本案诉讼费用7300元，由原告富登信贷小额贷款（湖北）有限公司黄石公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费7300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 皮建军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 甜
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初950号
原告：陈贵权，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍所在地福建省政和县，现住湖南省株洲县。
被告：陈铁军，男，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
原告陈贵权诉被告陈铁军买卖合同纠纷一案，原告陈贵权于2017年9月1日申请撤回对被告陈铁军的起诉。
本院认为，原告陈贵权向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈贵权撤回对被告陈铁军的起诉。
审 判 长 赖国清
人民陪审员 何学知
人民陪审员 付渌光
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱晰琳
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第603号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陶某甲。因本案，于2012年8月17日被台州市公安局
椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）627号起
诉书指控被告人陶某甲犯过失致人重伤罪，于2013年8月20日向
本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派代
理检察员贺某某出庭支持公诉。被告人陶某甲到庭参加了诉讼。
现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2012年6月30日11时许，
被告人陶某甲与任某在台州市××前所街道××号门前的公路
旁因车辆驾驶发生争吵，后陶某某伸手拉住任某欲打，赵某
某见状拉住陶某甲，陶某甲甩开赵某并突然松开任某，致任某
某后退并摔倒，脑部受伤。经鉴定，任某外伤致左顶骨骨折
，左侧硬膜外血肿，医院行开颅手术，清除颅内硬膜外血肿，
其损伤达到了重伤程度。
案发后，被告人陶某甲赔偿给被害人人民币3.5万元。
另查明，被害人任某经台州市博爱医院司法鉴定所鉴
定，系人体损伤九级残疾。
案在本院审理期间，被害人任某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陶某甲赔偿医药费等损失。案经本院主持
调解，被告人陶某甲赔偿被害人任某医药费、误工费、伤残赔
偿金等损失计人民币12万元（含已支付3.5万元），上述赔偿
款已全部给付。被害人任某出具谅解书，建议法院对被告人
陶某甲从轻处罚。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，被
害人任某的陈述，证人赵某、陶某乙、毛某的证言，辨认
笔录，现场勘验检查工作记录，查获经过，户籍证明，法医学
人体损伤程度鉴定书，法医临床鉴定意见书，调解协议，收条
，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲遇琐事未冷静处理，过失伤害他
人致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人陶某甲已
赔偿了被害人的损失，且得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚
。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条
第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶某甲犯过失致人重伤罪，判处拘役四个月，缓刑
六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年八月二十二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下
有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不
致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第603号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陶某甲。因本案，于2012年8月17日被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人陶某甲犯过失致人重伤罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派代理检察员贺珊珊出庭支持公诉。被告人陶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2012年6月30日11时许，被告人陶某甲与任某在台州市椒江区前所街道陶家村62号门前的公路旁因车辆驾驶发生争吵，后陶某甲伸手拉住任某欲打，赵某见状拉住陶某甲，陶某甲甩开赵某并突然松开任某，致任某后退并摔倒，脑部受伤。经鉴定，任某外伤致左顶骨骨折，左侧硬膜外血肿，医院行开颅手术，清除颅内硬膜外血肿，其损伤达到了重伤程度。
案发后，被告人陶某甲赔偿给被害人人民币3.5万元。
另查明，被害人任某经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，系人体损伤九级残疾。
案在本院审理期间，被害人任某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陶某甲赔偿医药费等损失。案经本院主持调解，被告人陶某甲赔偿被害人任某医药费、误工费、伤残赔偿金等损失计人民币12万元（含已支付3.5万元），上述赔偿款已全部给付。被害人任某出具谅解书，建议法院对被告人陶某甲从轻处罚。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，被害人任某的陈述，证人赵某、陶某乙、毛某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，查获经过，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，法医临床鉴定意见书，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲遇琐事未冷静处理，过失伤害他人致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人陶某甲已赔偿了被害人的损失，且得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶某甲犯过失致人重伤罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年八月二十二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初307号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司（以下简称顺意物业公司），住所地：仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华，执行董事。
被告：李强华。
原告顺意物业公司与被告李强华为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告顺意物业公司的法定代表人郑燕华到庭参加诉讼。被告李强华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告顺意物业公司起诉称：2011年9月29日，原告与仙居锦绣明珠业主委员会签订了《物业服务合同》，约定于2011年10月1日起为仙居锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，合同约定普通住宅、储藏室、车库等管理服务费为每月0.5元每建筑平方米，联体别墅、小高层住宅、商铺等管理服务费为每月0.75元每建筑平方米，每年物业服务费一次性交纳，交纳时间为2012年3月1日至9月30日等内容。被告李强华系原告物业服务小区春晓苑3幢7单元201室的业主，其房屋建筑面积149.2平方米，自2011年10月1日至2012年9月30日应付物业服务费895元，且应该在2012年9月30日付清，但被告一直没有支付。原告曾以书面、电话等形式催收拖欠的物业服务费，被告均置之不理。因此被告还应支付自2012年10月1日起的逾期滞纳金，滞纳金按所欠物业费的日千分之一计算。为维护原告的合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，依据相关法律的规定，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告李强华支付拖欠的物业服务费895元及逾期滞纳金，2、本案诉讼费由被告承担。
被告李强华提交书面答辩状辩称：被告请求法院驳回原告的诉讼请求，因为原告未按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，主要存在以下违反物业服务合同的行为：1、被告房屋墙面存在漏水现象，多次向原告反映均未得到解决，导致被告经济损失2万多元；2、小区公共区域包括楼道等卫生不干净，垃圾桶清理不及时，卫生环境差；3、小区公共场地破坏，原告均未重新修建；4、值班人员少，夜里无人巡逻，外来车辆和人员随意进出小区，导致安全状况差。为证明其观点，被告庭前提供照片六份。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。上述事实，有原告顺意物业公司提交的《物业服务合同》一份，证明原告作为仙居锦绣明珠小区业主委员会选聘的物业管理服务企业对锦绣明珠小区进行物业管理并有权按照合同约定收取物业管理费；《仙居县房地产管理处的房屋所有权发证存根》一份，证明仙居县锦绣明珠春晓苑3幢7单元201室属于被告李强华、洪海丽所有；《催交物业服务费通知书》一份，证明原告曾以书面形式向被告催讨物业费，以及原告方的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告顺意物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告李强华在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告李强华支付拖欠的物业费895元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李强华辩称原告违反物业服务合同约定从而拒付物业服务费的行为，系违约，应承担违约责任，但原告顺意物业公司与业主委员会约定的滞纳金按照日千分之一计算过高，本院调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强华于本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县顺意物业管理有限公司物业服务费895元及逾期滞纳金（滞纳金从2012年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 顾洁苗
二〇一六年二月三日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初2853号
原告：南昌市安旭贸易有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放6巷11号，注册号：360123210011155。
法定代表人：周铭辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所实习律师。
被告：广西来宾永鑫宏盈纸业有限公司，住所地：广西来宾市河南工业园广西永鑫华糖集团来宾纸业有限公司生产区，统一社会信用代码：91451300077149874C。
法定代表人：林爱家。
原告南昌市安旭贸易有限公司（以下简称南昌安旭贸易公司）诉被告广西来宾永鑫宏盈纸业有限公司（以下简称来宾宏盈纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告南昌市安旭贸易有限公司委托诉讼代理人黄繁平到庭参加诉讼，被告广西来宾永鑫宏盈纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌安旭贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款53356元；2、判决被告向原告赔偿逾期支付货款的损失17073.92元（以53356元为基数，按月息2%从2016年4月1日起暂计至2017年8月1日，以后的计至实际还款完之日止）；3、判决被告向原告赔偿律师费5000元；4、判决被告承担本案所有的诉讼费用。
事实和理由：2015年3月1日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告提供一批剥离剂1型、剥离剂2型、分散剂等货物，并在第八条约定了因争议起诉至法院的，因此产生的律师费、诉讼费、交通费等费用由违约方承担。合同签订后，原告依约向被告交付了货物。2016年4月1日，原告向被告发出对账函，被告盖章确认截至2016年4月1日止被告尚欠原告货款212437.4元，后被告给了原告一车纸以抵扣部分欠款159081.4元，被告实际尚欠原告货款53356元。被告拖欠原告货款已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告向法院提交的证据有：1、《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》复印件，证明原告的主体适格；2、《工商登记信息》，证明被告的主体适格；3、编号为AX-20150301的《南昌市安旭贸易有限公司销售合同》复印件，证明2015年3月1日双方订立合同，形成买卖合同权利义务关系，违约方应承担赔偿包括律师费等在内的一切损失；4、《对账单》复印件，证明被告确认2016年4月1日止尚欠原告货款212437.4元，后被告给了原告一车纸以抵扣部分欠款159081.4元，现实际尚欠53356元；5、《委托代理合同》及《律师服务费发票》复印件，证明因起诉被告，原告支付律师费5000元。
被告没有提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。
对于原告提交的证据，经核对与原件无异，被告没有到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院给予采纳，作为本案定案的依据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原、被告之间签订了销售合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告依约向被告支付了货物，被告没有向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。根据双方对账核算，截至2016年4月1日被告尚欠的货款为212437.4元，减去抵扣的159081.4元，现尚欠的货款为53356元。原告主张按《广西壮族自治区律师服务收费标准》要求被告赔偿律师费5000元，有事实与法律依据，本院予以支持。
原告主张要求被告从2016年4月1日起按月利率2%支付至全部材料款付清之日止的逾期未付款的利息，原、被告未约定货款支付期限，故原告主张的利息请求，本院不予支持。被告未向法庭提供证据，也未进行答辩，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西来宾永鑫宏盈纸业有限公司支付给原告南昌市安旭贸易有限公司货款53356元；
二、被告支付给原告律师费5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1686元，减半收取即843元，由原告负担191元，被告负担652元，由被告在履行前述义务时一并支付给原告；多预收的843元，由本院办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 莫长求
二〇一七年九月七日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1302民初2853号原告：南昌市安旭贸易有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放6巷11号，注册号：360123210011155。法定代表人：周铭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所实习律师。被告：广西来宾永鑫宏盈纸业有限公司，住所地：广西来宾市河南工业园广西永鑫华糖集团来宾纸业有限公司生产区，统一社会信用代码：91451300077149874C。法定代表人：林爱家。原告南昌市安旭贸易有限公司（以下简称南昌安旭贸易公司）诉被告广西来宾永鑫宏盈纸业有限公司（以下简称来宾宏盈纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告南昌市安旭贸易有限公司委托诉讼代理人黄繁平到庭参加诉讼，被告广西来宾永鑫宏盈纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌安旭贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款53356元；2、判决被告向原告赔偿逾期支付货款的损失17073.92元（以53356元为基数，按月息2%从2016年4月1日起暂计至2017年8月1日，以后的计至实际还款完之日止）；3、判决被告向原告赔偿律师费5000元；4、判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告提供一批剥离剂1型、剥离剂2型、分散剂等货物，并在第八条约定了因争议起诉至法院的，因此产生的律师费、诉讼费、交通费等费用由违约方承担。合同签订后，原告依约向被告交付了货物。2016年4月1日，原告向被告发出对账函，被告盖章确认截至2016年4月1日止被告尚欠原告货款212437.4元，后被告给了原告一车纸以抵扣部分欠款159081.4元，被告实际尚欠原告货款53356元。被告拖欠原告货款已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告向法院提交的证据有：1、《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》复印件，证明原告的主体适格；2、《工商登记信息》，证明被告的主体适格；3、编号为AX-20150301的《南昌市安旭贸易有限公司销售合同》复印件，证明2015年3月1日双方订立合同，形成买卖合同权利义务关系，违约方应承担赔偿包括律师费等在内的一切损失；4、《对账单》复印件，证明被告确认2016年4月1日止尚欠原告货款212437.4元，后被告给了原告一车纸以抵扣部分欠款159081.4元，现实际尚欠53356元；5、《委托代理合同》及《律师服务费发票》复印件，证明因起诉被告，原告支付律师费5000元。被告没有提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。对于原告提交的证据，经核对与原件无异，被告没有到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院给予采纳，作为本案定案的依据。经审理，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，原、被告之间签订了销售合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告依约向被告支付了货物，被告没有向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。根据双方对账核算，截至2016年4月1日被告尚欠的货款为212437.4元，减去抵扣的159081.4元，现尚欠的货款为53356元。原告主张按《广西壮族自治区律师服务收费标准》要求被告赔偿律师费5000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告从2016年4月1日起按月利率2%支付至全部材料款付清之日止的逾期未付款的利息，原、被告未约定货款支付期限，故原告主张的利息请求，本院不予支持。被告未向法庭提供证据，也未进行答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广西来宾永鑫宏盈纸业有限公司支付给原告南昌市安旭贸易有限公司货款53356元；二、被告支付给原告律师费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1686元，减半收取即843元，由原告负担191元，被告负担652元，由被告在履行前述义务时一并支付给原告；多预收的843元，由本院办理退还手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  莫长求二〇一七年九月七日书记员  朱子吉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21839号
原告：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号3幢附1、2、3号。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托诉讼代理人：唐敏，女，1990年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘程，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘顺霞，女，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李家忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗应兰，女，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：白明，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司与被告刘顺霞、李家忠、罗应兰、白明借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐敏、刘程到庭参加诉讼。被告刘顺霞、李家忠、罗应兰、白明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告刘顺霞、李家忠偿还借款本金350000元，利息96265.2元（已计算至2016年11月10日，之后的利息以350000元为基数，按月利率18.05‰计算至付清日止）；2.被告罗应兰、白明对上述债务承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费用、财产保全费由四被告承担。事实及理由：2015年4月10日，原告与四被告签订《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，约定被告刘顺霞、李家忠向原告借款35万元，借款期限自实际提款日起至2015年10月1日止，借款利率为月利率12.03‰，并约定自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%计收逾期罚息。被告罗应兰、白明作为担保人在保证借款合同上签字。合同签订后，原告于2015年4月10日发放贷款350000元至被告刘顺霞的账户。借款到期后，被告刘顺霞、李家忠未按约履行还款义务，被告罗应兰、白明也未履行担保清偿义务。原告催收无果，诉至法院。
被告刘顺霞庭前经本院询问辩称，向原告借款是事实，借款期内的利息支付了一部分，现生活困难无力偿还借款。
被告李家忠、罗应兰、白明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告刘顺霞（借款人）、李家忠（共同借款人）向原告（贷款人）申请个人短期经营性贷款，双方签订《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，约定借款金额为350000元，借款期限自实际（首次）提款日至2015年10月1日止，实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日起为准。借款借据是借款合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。借款利率为月利率12.03‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。借款结息方式为按月结息，贷款到期利随本清，每月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款提前到期。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等），保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。被告罗应兰、白明作为保证人在保证借款合同上签字盖章。
2015年4月10日，原告即按约将款项350000元划至被告刘顺霞指定账户。后被告仅偿还了部分借款利息，截止2016年11月10日，被告刘顺霞尚欠借款本金350000元及利息96265.2元未偿还。之后的逾期利息，原告主张以96265.2元为基数，按逾期利率月息18.05‰计算至付清日止。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告刘顺霞、李家忠、罗应兰、白明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与四被告签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告刘顺霞、李家忠发放贷款后，二被告应按约归还借款本金支付利息，拒不偿还应承担相应民事责任。现借款期限已届满，故原告请求被告刘顺霞、李家忠偿还借款本金350000元及利息96265.2元，并从2016年11月11日起以350000元为基数，按逾期罚息利率，即合同约定的借款利率加收50%为月息18.05‰计算逾期利息至付清日止，理由正当，本院予以支持。被告罗应兰、白明自愿对被告刘顺霞、李家忠的借款本息提供连带责任保证担保，现担保期间未经过，二被告应对被告刘顺霞、李家忠欠付的借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺霞、李家忠于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司借款本金350000元及利息96265.2元（已计算至2016年11月10日，之后以350000元为基数，按月息18.05‰计算逾期利息至付清日止）；
二、被告罗应兰、白明对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7992元，财产保全费2820元，合计10812元，由被告刘顺霞、李家忠、罗应兰、白明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 婷
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第340号
原告郑XX，女，1977年2月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告周X，男，1977年3月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
本院在审理原告郑XX诉被告周X离婚纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张思敏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4262号
原告：范菲娅，女，1992年4月22日生，汉族，住南京市六合区。
被告：昝宇婷，女，1990年11月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：昝白茹（系被告母亲），汉族，住址。
原告范菲娅诉被告昝宇婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范菲娅、被告昝宇婷的诉讼代理人昝白茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范菲娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28900元及自2016年7月31日起按年利率6%支付计息，2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，被告向原告借款30000元，约定于同年7月30日还清，但至今未还清（已还1100元），故起诉之。
昝宇婷承认原告在本案中所主张的事实，但认为剩余借款可与原告协商有序归还。
本院认为，昝宇婷承认范菲娅在本案中所主张的事实，故对范菲娅主张的事实予以确认。昝宇婷向范菲娅借款，应当按期归还，其逾期不还，范菲娅依法既可要求其还款，又可要求其支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
昝宇婷于本判决生效后五日内向范菲娅归还借款本金28900元及其利息（自2016年7月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由昝宇婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一七年九月七日
书记员 吴娴
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2267号
申请执行人吕晓雷，女，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2468号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2468号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00940-2号
申请执行人：刘俊，女，1970年8月15日出生。
被执行人：芜湖市富达技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方春英，总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第01670号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市富达技术有限公司在交通银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐华维
二〇一四年四月十六日
书记员 强 超
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3075号
原告：王伟，男，1970年7月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市晨旭物业发展有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处无公害蔬菜批发市场6号楼4层，统一社会信用代码：915002237093906164。
法定代表人：周顺林，总经理。
委托诉讼代理人：陈古兵，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
原告王伟与被告重庆市晨旭物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王伟向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王伟的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周一凡
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第323号
申请执行人：王建忠，农民。
被执行人：董林伟，农民。
王建忠与董林伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）甬象商初字第1530号民事调解书，已经发生法律效力。义务人董林伟未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王建忠于2014年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董林伟现无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人王建忠表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第323号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李世进
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3395号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地辽宁省瓦房店市。
负责人：张爽，男，1973年7月23日出生，系该分理处主任，现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：林世超，男，1965年11月15日出生，系该分理处职员，现住瓦房店市。
被告：那永珍，女，1959年1月20日出生，满族，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处与被告那永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还贷款本金人民币30000元及贷款利息；2、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年3月16日，原告与被告那永珍签订《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币30000元，贷款期限自2012年6月5日至2013年6月4日止，月利率千分之7.5。上述合同签订后，原告如约向被告那永珍发放贷款30000元，截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元。现上述贷款借款期限均已届满，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还。故原告起诉至本院，请求本院依法审理，维护原告的合法权益。
本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费275元免收，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 洲
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执62号
申请执行人:荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县荥兴西路一段**号。
法定代表人韩先祥，该社理事长。
委托代理人王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
委托代理人赵建平，四川思朗律师事务所律师。
被执行人:李勇，男，汉族，生于1972年12月12日，住所地荥经县。
本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初486号民事判决书，依法受理荥经县农村信用合作联社申请执行李勇金融借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人送达执行通知等。被执行人未按生效文书履行2999.98元及利息，诉讼费201元，申请执行费50元。本院在执行过程中，对被执行人李勇的银行、车辆、住房等进行查询，未再发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荥经县农村信用合作联社申请执行李勇金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一七年七月十二日
书记员 钟云川
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1822执62号申请执行人:荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县荥兴西路一段**号。法定代表人韩先祥，该社理事长。委托代理人王齐凌，四川思朗律师事务所律师。委托代理人赵建平，四川思朗律师事务所律师。被执行人:李勇，男，汉族，生于1972年12月12日，住所地荥经县。本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初486号民事判决书，依法受理荥经县农村信用合作联社申请执行李勇金融借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人送达执行通知等。被执行人未按生效文书履行2999.98元及利息，诉讼费201元，申请执行费50元。本院在执行过程中，对被执行人李勇的银行、车辆、住房等进行查询，未再发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荥经县农村信用合作联社申请执行李勇金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 贾剑波审判员 呼 华二〇一七年七月十二日书记员 钟云川
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初240号
原告：王德忠，男，1960年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张军义，内蒙古喆林律师事务所律师。
被告：苏伊勒巴图，男，1970年9月5日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：萨如拉，女，1970年1月22日出生，鄂温克族。
原告王德忠与被告苏伊勒巴图、萨如拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德忠、被告萨如拉到庭参加诉讼，被告苏伊勒巴图经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王德忠向本院提出诉讼请求：一、要求二被告一次性偿还原告借款27200元；二、由二被告承担诉讼费用。事实理由：2016年6月4日被告苏伊勒巴图、萨如拉为生活所需向原告王德忠借款27200元，约定2017年6月4日偿还，但借款期限到期后二被告均未偿还借款，依据上述事实与理由请求法院依法判决。
被告萨茹拉辩称，2016年6月4日向原告借款2万元，借款用途为二被告生活支出所用，借款利息为月3%，借期为一年，与本金合计向原告出具了27200元的借条，现同意偿还2万元借款本金及法律保护范围内的利息。
被告苏伊勒巴图未到庭未提出答辩意见，也未提交书面答辩状，但在本院于2018年1月18日的询问笔录中陈述其与被告萨如拉系夫妻关系，2016年6月4日二被告向原告借款2万元，月利率以3%计算7200元后与本金合计向原告出具了27200元的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对以下事实表示认可。被告苏伊勒巴图与被告萨如拉系夫妻关系，二被告为生活所需于2016年6月4日向原告王德忠借款，并向原告出具了一份尚欠27200元的借条，双方约定还款日期为2017年6月4日，还款期限到期后二被告均未偿还借款。该事实有原告提交的借条及原、被告的陈述在卷佐证，本院对以上事实确认为双方无争议的事实。现原、被告对借款数额27200元中是否含借款利息有争议。针对争议焦点原告王德忠向本院提交一份借条，证明2016年6月4日二被告向原告借款27200元的事实。被告萨如拉质证意见，对该证据的真实性及借款人签字均认可，但借款本金为2万元，7200元为借款利息。被告苏伊勒巴图未到庭，其放弃了对原告证据进行质证的权利。本院认证意见，该证据能够证实原、被告之间借款的事实，本院对该事实予以采信。
针对争议焦点被告苏伊勒巴图、萨如拉未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：被告苏伊勒巴图与被告萨如拉系夫妻关系，2016年6月4日被告苏伊勒巴图、萨如拉签字向原告王德忠出具了一份尚欠借款27200元的借条，约定2017年6月4日还款。2018年3月1日经本院询问笔录核实后原告自愿认可其借款27200元中含借款利息7200元，其借款本金为2万元，借款利息自2016年6月4日起至2017年6月4日为止按月利率3%计算的，与本金合计为27200元。
本院认为，被告苏伊勒巴图、萨如拉向原告王德忠借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、第一百零八条规定，上述借款还款期限已到，本院对原告要求被告苏伊勒巴图、萨如拉偿还借款2万元的请求予以支持。原告王德忠对借期内的借款利息按月利率3%计算违反《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的解释》24%/年的法律规定，本院对其超出法律规定标准的利息不予支持，利息应计算为自2016年6月4日起至2017年6月4日止，借款本金2万×24%/年×1年=4800元，被告苏伊勒巴图、萨如拉应向原告偿还借款利息为4800元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告苏伊勒巴图、萨如拉于本判决生效之日起十日内偿还原告王德忠借款本金2万元及自2016年6月4日起至2017年6月4日为止的利息4800元，共计24800元。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告苏伊勒巴图、萨如拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一八年三月十二日
书记员 冀 超
附页：
相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定：合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定�借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出应当及时判决。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条规定：判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终534号
上诉人（原审原告）：ＸＸ昌，男，1939年4月25日生，汉族，住贵州省龙里县，
被上诉人（原审被告）：刘秀龙，男，1966年9月10日生，汉族，住贵州省龙里县，
上诉人ＸＸ昌与被上诉人刘秀龙侵权责任纠纷一案，龙里县人民法院于2016年11月29日作出（2016）黔2730民初1285号民事判决后，ＸＸ昌不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
ＸＸ昌的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人之子肖恒兵与被上诉人约定更换土地时，双方约定种烤烟期间土地更换，不种烤烟后，就互相归还。当初的约定是上诉人之子肖恒兵进行的，不是作为户主的上诉人，对上诉人不能发生效力。有关司法解释规定，互换土地应当以书面形式进行，没有采取书面形式的，一方要求恢复原状的，应当予以支持。1996年起开始互换土地，仅仅种了两年，就没有种烤烟了，上诉人多次要求被上诉人停止耕种互换的土地，可被上诉人一直霸占上诉人的土地。
刘秀龙二审未提出书面答辩意见。
ＸＸ昌向一审法院起诉请求：1、被告停止对原告承包地（地名为麻窝田，四至范围为：东至路、南至路、西至刘秀伦土、北至刘国土，共计一亩）的侵害，恢复原状并将该承包地退还原告；2、被告赔偿原告因不能耕种该承包地的经济损失1600元、交通费48元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年9月1日，原告一户以原告为户主承包了位于龙里县××锅村××组麻窝田的土地，四至范围为：东至路、南至路、西至刘秀伦土地、北至刘国土。约在1996年原告之子肖恒兵将原告一户承包的麻窝田的土地与被告承包的龙里县××锅村××组的土地互换耕种，双方在互换之时未签订书面协议，对互换年限亦未明确约定，在土地互换之后双方实际管理使用互换之后的土地，现被告将麻窝田的土地与他人再次进行互换流转。
一审法院认为：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中,原、被告为同一集体经济组织成员，原告之子肖恒兵与被告为方便耕种经协商一致,在未改变土地用途的情况下将土地进行互换，虽双方未签订书面协议，但该行为系双方当事人的真实意思表示，并不因未签订书面协议而无效。现因双方未明确约定互换期间，而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条中仅规定了“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明确的，参照合同法第二百三十二条规定处理”，这里规范的只是转包、出租两种流转方式，并不包括互换方式。故互换协议履行后，除当事人对互换期间有明确约定的除外，应以土地承包合同期限确定互换协议的剩余期限，对原告主张的本案所涉争议地系由其承包，其子女无权与被告进行互换的意见，一审法院认为，土地系以家庭为单位进行承包，其子女作为家庭成员之一将麻窝田土地与被告承包的土地互换，并实际履行至今约二十余年，考虑到原告一直生活、居住在该地，故认定原告对土地互换的事实是明知且认可的，该互换合同的效力对原告亦具有法律约束力。综上所述，认定原告所诉被被告侵权之土地，现被告有权进行耕管，故依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告ＸＸ昌的诉讼请求。本案诉讼费60元，减半收取30元，由原告ＸＸ昌承担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人为方便耕种，口头将各自所在户承包的属于同一集体经济组织的土地进行互换，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，虽然进行土地互换的一方当事人是上诉人之子肖恒兵，不是上诉人，但在土地互换后，上诉人及其他家庭成员并未对此提出异议，视为对土地互换的认可，故本案双方口头对土地进行互换的协议有效，本院予以确认，上诉人主张在约定土地互换时其不在场，该互换协议无效的理由不成立，本院不予支持。同时，上诉人还主张双方的互换协议是有期限和条件的，但仅有证人李某的证言，并无其他证据印证，故对证人李某的证言不予采信，上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。既然是土地承包经营权的互换，那在没有对期限进行约定的情况下，双方之间的土地互换应当认定为是永久性的，现上诉人要求将已互换的土地又重新调换，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人ＸＸ昌的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人ＸＸ昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年五月十七日
书记员 王 玮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3954号
上诉人（原审被告）：贵州亿昂实业股份有限公司，住所地贵阳市白云区粑粑坳。
法定代表人：余红华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达(六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010926736。
委托诉讼代理人：朱鹏，贵州贵达(六盘水）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘亚风，男，1963年2月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。
上诉人贵州亿昂实业股份有限公司（以下简称亿昂公司）因与被上诉人刘亚风债权纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
亿昂公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判上诉人向被上诉人支付欠款本金人民币468936元，上诉人向被上诉人支付利息以银行同期同类贷款利息为基础参照逾期罚息利率标准计算，以468936元为基数从2017年3月13日起计算至清偿完毕欠款之日止；3、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决将上诉人已经支付给被上诉人的55464元认定为利息，并认定上诉人欠被上诉人524400元欠款本金的事实错误，双方按照合同约定将上诉人欠被上诉人往来款524400元转为欠款后，上诉人分4次向被上诉人偿还欠款本金共计55464元，上诉人欠被上诉人的欠款额本金为468936元；2、欠条并未签署日期，未约定还款时间，应当从被上诉人起诉之日即2017年3月13日起计算利息；3、双方约定的月利率3%明显过高，且违反法律规定，被上诉人在一审中主张按照年利率24%计算利息并无法律依据，应当以银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。本案双方之间实质上是买卖合同关系，签订欠条是督促上诉人还清尚欠被上诉人的往来款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，应以银行同期同类贷款利率为基础参照罚息逾期罚息标准计算利息。
刘亚风辩称,双方之间已经转为借款关系，《欠条》上有上诉人的公章，同时约定的月利率为3%。
刘亚风向一审法院起诉请求：判令被告亿昂公司立即向原告刘亚风偿还借款本金人民币524400元，并按约定偿还借款利息直至全部本息清偿完毕。
一审法院认定事实：原、被告于2013年7月5日签订《贵州亿昂实业股份有限公司订货合同》，约定原告所结工程款全部打入被告指定银行账户，原告需开具发票，甲方在收到款项后三日内扣除发票金额的5%税金后将余款打入原告指定银行账户。后被告向原告出具《欠条》，载明：“兹有我公司贵州亿昂实业股份有限公司欠客户刘亚风往来款人民币524400元，将该款转为借款，按月利息3%计。”但该欠条未签署日期。原告称，原告向第三方中铁四局出售货物，中铁四局将货款汇入被告账户，被告支付40万元给原告，尚欠526600元未支付给原告，扣减热熔机款2200元，被告应付原告往来款524400元。被告对上述事实无异议，本院予以确认。原告自认，上述欠条产生后，被告分别于2016年3月17日、6月14日、8月5日、10月15日支付原告12000元、12000元、15732元、15732元，合计55464元。
一审法院认为，原、被告经协商将货款以欠条形式固定，且双方对欠款金额524400元均无异议，予以确认。由于双方对该欠款未约定给付期限，原告有权适时向被告主张，故对原告主张被告支付欠款524400元的诉请，予以支持。对于利息部分，该欠条虽无落款时间，但根据原、被告双方的陈述，结合银行转款凭证，酌情支持按2016年3月17日起计算利息；双方虽约定按月息3%的标准支付利息，但该约定明显过高，且违反法律规定，酌情按年利率24%的标准支持利息，对被告已经支付的55464元利息相应扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州亿昂实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚风欠款人民币524400元；二、被告贵州亿昂实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚风利息（以524400元为基数，按年利率24%的标准计算，从2016年3月17日起计算至实际付清欠款之日止，并扣减已支付的55464元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10482元，减半收取5241元（原告已预交），由被告贵州亿昂实业股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《欠条》、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，上诉人亿昂公司对《欠条》及欠款金额524400元均无异议，故上诉人亿昂公司应当根据双方的约定及法律的规定向被上诉人刘亚风偿还欠款本息。
关于利息的计算标准问题，双方在《欠条》中约定了“按月利率3%计”，该约定因违反法律规定，一审判决调整为年利率24%符合法律规定；关于计算的起算时间问题，虽《欠条》无落款时间，但根据双方陈述及银行转款时间，上诉人亿昂公司第一次向被上诉人刘亚风支付涉案款项的时间为2016年3月17日，故一审判决从2016年3月17日开始起算利息符合事实及法律规定；关于上诉人已经支付的4笔款项共计55464元是否应当冲抵本金的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，上诉人亿昂公司并无证据证明双方之间约定已支付款项系归还的本金，一审判决上诉人亿昂公司支付的55464元系支付的利息符合法律规定；故上诉人亿昂公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，亿昂公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1696元，由贵州亿昂实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴杨
审判员 王可
审判员 李蓉
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁晶
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初839号
原告：崔峰刚，男，1957年9月16日生，汉族，下岗职工，住曲阳县。。
原告：苏现恩，女，1958年6月23日生，汉族，农民，住曲阳县，系崔峰刚之妻。
二原告委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
被告：甄敬坡，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：冉金锁，男，1953年12月7日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告崔峰刚、苏现恩与被告甄敬坡、冉金锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦建民、被告冉金锁到庭参加诉讼,被告甄敬坡经公�送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔峰刚、苏现恩向本院提出诉讼请求:判令二被告互负连带责任偿还借款50000元、利息50000元，以及自起诉之日起至还清款之日止的利息（按年息24%计算）。事实和理由:我们与二被告认识，2012年7月22日甄敬坡因生意资金困难向我们借款50000元，双方约定月息2.5%，借期6个月。我们将钱借与甄敬坡后，甄敬坡给我们出具借条，冉金锁为此担保。2013年2月22日借款到期后，我们向二被告讨要，二被告不能偿还本金及利息，经核对甄敬坡共欠利息10000元并出具欠条，经协商将借款期延期到2013年8月22日遂即甄敬坡给我们重新出具借条并将原借条销毁，利息依旧，冉金锁仍为此担保。期满后我们向二被告讨要，无果，故起诉。
被告甄敬坡未作答辩。
被告冉金锁辩称对原告所述无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告崔峰刚、苏现恩提交以下证据：二原告身份证、二被告身份证复印件；被告甄敬坡出具的借据：“今借到苏现恩、崔峰刚人民币伍万元整（50000元），借期6个月，月息2.5%，按月付息，到期还本金，如本息逾期不能按时偿还，我愿接受任何惩罚。借款人：甄敬坡，借款日期：2013年2月22日”；被告冉金锁出具的借款担保书：“我自愿为甄敬坡向苏现恩、崔峰刚借款，为其担保，此款总额为伍万元整（50000元），按月息2.5%付息，如借款人到期不能偿还本息或出现任何问题，我愿负一切责任并替借款人偿还本息。担保人：冉金锁，担保日期：2013年2月22日”；被告甄敬坡出具的欠条：“今欠崔峰刚2012年7月22日-2013年3月22日（8个月）利息壹万元正（10000元），甄敬坡，2013年2月22日”。被告冉金锁称对原告提交的证据无异议。对以上证据及陈述，经本院审查核实，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月22日被告甄敬坡向二原告借款50000元，双方约定月息2.5%，借期6个月。原告将钱借与被告甄敬坡后，被告甄敬坡给原告出具借条，被告冉金锁为此担保。2013年2月22日借款到期后，原告向二被告讨要，二被告不能偿还本金及利息，经原、被告协商，被告甄敬坡欠原告利息10000元并出具欠条，将借款期延期到2013年8月22日，被告甄敬坡给原告重新出具借条并将原借条销毁，利息依旧，冉金锁仍为此担保。此次借款到期后，原告向二被告讨要借款，二被告以种种理由推拖不还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向被告甄敬坡送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，甄敬�未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告崔峰刚、苏现恩与被告甄敬坡之间的借贷事实清楚，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，原告崔峰刚、苏现恩要求被告甄敬坡偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息，原、被告已经在2013年2月22日协商后，被告甄敬坡向原告出具了利息为10000元的欠条（2012年7月22日至2013年3月22日），故本案利息应按本金50000元自2013年3月22日起至2017年10月22日止按月利率2%计算为55000元，以上两项相加为65000元，原告主张被告甄敬坡偿还利息50000元，多余部分自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，应自2017年10月23日起至还清款之日止按月息2%计算。二原告要求被告冉金锁承担担保责任，因借条中未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。
依照《中�人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告甄敬坡于判决生效后十日内偿还原告崔峰刚、苏现恩借款本金50000元、利息50000元及自2017年10月23日起至还清款之日止按月息2%计算的逾期利息；
二、被告冉金锁承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告甄敬坡、冉金锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 谷素花
人民陪审员 张四女
人民陪审员 赵 欢
二〇一八年六月十二日
书 记 员 齐爱杰
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审166号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市美捷物资贸易有限公司，住所地兰溪市黄店镇黄店村。
法定代表人王赛军。
申请执行人兰溪市国土资源局于2010年5月24日作出兰土资罚（2010）7号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的3112.53平方米土地退还给黄店村集体经济组织；2、没收在非法占用的347.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在非法占用的2764.82平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用3112.53平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币62250.6元。申请执行人兰溪市国土资源局于2010年5月29日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2010）7号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2010年5月24日作出的兰土资罚（2010）7号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的3112.53平方米土地退还给黄店村集体经济组织）、第2项（没收在非法占用的347.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施）、第3项（限期拆除在非法占用的2764.82平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状）内容准予强制执行，并由兰溪市黄店镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审166号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市美捷物资贸易有限公司，住所地兰溪市黄店镇黄店村。法定代表人王赛军。申请执行人兰溪市国土资源局于2010年5月24日作出兰土资罚（2010）7号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的3112.53平方米土地退还给黄店村集体经济组织；2、没收在非法占用的347.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在非法占用的2764.82平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用3112.53平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币62250.6元。申请执行人兰溪市国土资源局于2010年5月29日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2010）7号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2010年5月24日作出的兰土资罚（2010）7号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的3112.53平方米土地退还给黄店村集体经济组织）、第2项（没收在非法占用的347.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施）、第3项（限期拆除在非法占用的2764.82平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状）内容准予强制执行，并由兰溪市黄店镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月二十八日代书 记员  蒋兰昕
西藏自治区乃东县人民法院
刑事�决书
（2014）乃刑初字第19号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人冯健（别名：小冯），男，1989年4月4日出生于四川省九寨沟县，汉族，高中文化，务工，捕前住西藏山南地区，该被告人因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年1月3日被山南地区行政公署公安处刑事拘留，同年2月8日经山南地区乃东县人民检察院批准逮捕，次日由山南地区乃东县公安局执行逮捕。现押于山南地区看守所。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人冯健犯容留他人吸毒罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。西藏自治区乃东县人民检察院指派检察员刘明红、张兴歌出庭支持公诉。被告人冯健到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东县人民检察院指控，2013年12月份左右，被告人冯健在其居�的山南地区乃东县格桑路群艺馆32号出租房内容留他人吸毒两次：1、2013年12月左右的一天凌晨2时许，冉某、洪某、“刚刚”一起在被告人冯健出租房内吸食了一小包冰毒。
2、2013年12月底的一天下午，被告人冯健与陈某一起在其出租房内吸食了少量冰毒。
2014年1月2日，被告人冯健在泽当镇民族路“九臻酒店”被公安机关抓获。认定上述事实的证据有：1.被告人冯健的供述与辩解；2.证人冉某、洪某、陈某的陈述；3.检测报告；4.辨认笔录；5.现场图片等证据。被告人冯健为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时建议对被告人冯健判处有期徒刑六个月，并处罚金。要求本院依法判处。
本案在审理过程中，被告人冯健对乃东县人民检察院起诉指控的犯罪事实及证据未提出异议。
经审理查明，2013年12月份左右，被告人冯健在其居住的山南地区乃东县格桑路群艺馆32号出租房内容留他人吸毒两次：
1、2013年12月左右的一天晚上，冉某、洪某、“刚刚”一起在被告人冯健出租房内吸食了一小包冰毒；
2、2013年12月底的一天下午，被告人冯健与陈某一起在其出租房内吸食了少量冰毒。
2014年1月2日，被告人冯健在泽当镇民族路“九臻酒店”被公安机关抓获。
以上事实有西藏自治区乃东县人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）公安机关于2014年1月7日、2014年1月30日和检察机关于2014年4月16日对被告人冯健所作的讯问笔录及其在法庭上的供述，能够证明：2013年12月底的一天晚上，被告人在家里睡觉时冉某、洪某及冉某的一朋友三人来到被告人的住处，并在其住处吸食了冰毒；2013年12月20号左右，陈某来到被告人的住处后与被告人一起吸食了冰毒；（2）公安机关于2014年1月27日对证人冉某所作的询问笔录，能够证明2013年12月底的一天晚上，冉某与洪某、“刚刚”到被告人冯健家里吸食了冰毒；（3）公安机关于2014年1月27日及检察机关于2014年4月21日对证人洪某所作的询问笔录，能够证明2013年12月中旬，洪某与冉某还有“刚刚”到被告人的住处吸食了冰毒；（4）公安机关于2014年1月6日对证人陈某所作的询问笔录，能够证明2013年12月底左右的一天下午，陈某到被告人位于群艺馆出租房的住处后与被告人一起吸食了冰毒；（5）公安机关对证人冉某所作的辨认笔录，能够证明经证人冉某辨认，被告人冯健为给自己提供场所吸食毒品的冯健；（6）公安机关对证人洪某所作的辨认笔录，能够证明经证人洪某辨认，被告人冯健为给自己提供吸毒场所的“小冯”；�7）公安机关对证人陈某所作的辨认笔录，能够证明经证人陈某辨认，被告人冯健为给自己提供吸毒场所的冯健；（8）现场检测报告，能够证明被告人冯健、证人冉某、洪某、陈某吸食冰毒；（9）现场照片，能够证明被告人住处的地理位置及概貌；（10）常住人口基本信息，能够证明被告人的姓名等基本身份信息及被告人为完全刑事责任能力人；（11）抓捕经过，能够证明被告人被抓捕的经过。以上证据来源合法有效，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，被告人冯健容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。乃东县人民检察院起诉指控被告人冯健犯容留他人吸毒罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人冯健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后第二日起十日内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月三日（拘留之日）起至二0一四年七月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏 敏
审判员 米玛扎西审判员李海燕
二〇一四年六月十三日
书记员 马 建 业
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2505号
原告:武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊，系该公司经理。
被告：刘剑海，男，1976年10月12日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告刘剑海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，在诉讼过程中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 李 璐
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0581民初2505号原告:武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。法定代表人：戴俊，系该公司经理。被告：刘剑海，男，1976年10月12日出生，汉族。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告刘剑海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，在诉讼过程中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  李ＸＸ二〇一七年十一月二十九日代理书记员  李 璐
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1107号
申请执行人曾如南，男，1972年5月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被执行人ＸＸ，男，1983年4月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
申请执行人曾如南与被执行人ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初字1391号民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人12820元，并承担诉讼费209元、执行费50元。本院经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
代理审判员 喻异男
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。