wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2815号
原告：伍爱兵，村民。
被告：陈华福，村民。
本院在审理原告伍爱兵与被告陈华福非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍爱兵于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈华福的起诉。
本院认为，原告伍爱兵的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告伍爱兵撤回对被告陈华福的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍爱兵负担。
代理审判员 常备
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱亚
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初458号
原告：李少军，男，1988年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人：张传东，男，1968年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。代理权限：特别授权。
被告：吴军，男，1969年5月4日出生，汉族，住枣阳市。
被告：李小翠，女，1984年9月19日出生，汉族，住枣阳市。
被告：段予阳，男，1990年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告李少军与被告吴军、李小翠、段予阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少军的委托代理人张传东及被告段予阳到庭参加了诉讼。被告吴军、李小翠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少军向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴军、李小翠偿还借款本金60万元，并支付从2015年5月13日起按月利率2%计算至款付清之日止的利息；二、被告段予阳对吴军、李小翠的借款本息承担连带责任。
事实及理由：2015年5月13日，被告吴军、李小翠与原告签订借款合同，约定借款本金60万元，借款期限为两个月，借款利率为月利率3%，被告段予阳提供连带保证责任。签订合同后，原告向被告吴军、李小翠提供借款60万元。借款期限届满后，被告吴军、李小翠未按约偿还，原告经多次索要未果，故诉至本院。
被告段予阳辩称，为被告吴军、李小翠向原告借款提供担保属实。
被告吴军、李小翠未作答辩。
经审理查明，2015年5月13日，被告吴军、李小翠与原告签订一份借款合同约定，借款金额为60万元，借款期限为两个月，借款月利率为2.5%，综合费率为0.5%。同时，被告吴军、李小翠出具60万元收款收据，并指定原告将60万元借款转入襄阳丰雪食品有限公司账户。同时，被告段予阳向原告出具保证函载明：本人自愿为吴军、李小翠在李少军的借款60万元提供不可撤销的连带责任保证。保证范围包括此笔借款本息、费用及未实现债权的一切费用。保证期限为履行全部借款合同义务为止。签订合同当日，原告向被告吴军、李小翠指定的账户转款60万元。借款期限届满后，被告吴军、李小翠未按约偿还原告借款本息，被告段予阳也未按约承担连带保证责任，后经原告催要未果，因此引起本案诉讼。
本院认为，原与被告吴军、李小翠签订的借款合同，除双方约定的借款利率超出法律规定外，其他内容不违反国家强制性法律规定，合法有效，应受国家法律保护。被告吴军、李小翠未按约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告吴军、李小翠偿还借款本金60万元，并支付从2015年5月13日起按月利率2%计算至款付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段予阳出具的保证函内容合法有效，且未超过保证期限，应承担连带保证责任。故要求被告段予阳对被告吴军、李小翠的借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴军、李小翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴军、李小翠于本判决生效之日起五日内偿还原告李少军借款本金60万元，并支付从2015年5月13日起以60万元为基数按月利率2%计算至款付清之日止的利息。
二、被告段予阳对被告吴军、李小翠应偿还原告李少军的借款本息承担连带保证责任。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，共计13320元。由被告吴军、李小翠、段予阳共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蒋雪龙
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安商初字第96号
原告：张小红，
山川乡山川村山川自然村016号，公民身份号码3305231970020
56818。
被告：陈永华，
县递铺镇双溪口村关上自然村047号，公民身份号码××
910300513。
本院审理原告张小红诉被告陈永华民间借贷纠纷一案中，
原告张小红拒收《限期缴纳公告费通知》且未在规定期间缴纳
公告费，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《
诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费650元（已减半），由原告张小红负担（已预
交）。
审判员 黄晓海
二〇一〇年三月二日
书记员 别 峰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05047号
原告李小勇，男，1987年4月23日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告明光胜，男，1981年3月26日出生，汉族，驾驶员，住重庆市合川区。
被告李伟，男，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆山垒建材股份有限公司，住所地合川区草街街道办事处大庙村1社，组织机构代码58685544-3。
法定代表人李隆富，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，组织机构代码590304662-4。
负责人张伟，公司总经理。
本院在审理原告李小勇与被告明光胜、李伟、重庆山垒建材股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李小勇于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李小勇在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告李小勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李小勇撤回起诉。
案件受理费减半收取270元，由原告李小勇承担。
审判员 吴可
二〇一五年七月九日
书记员 刘晴
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0727民初240号
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
法定代表人甄东升，总经理。
委托代理人边铁良，男，汉族，1980年12月3日出生，该公司职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告冯贵权，男，汉族，1966年8月29日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告冯贵权财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2016年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司负担25元。
审判员 李明玉
二〇一六年六月三日
书记员 田黎明
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00013号
申请人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：黄美，该联社职员。
被申请人：艾科赛仑有限公司，住所地衢州市衢江区临湖北路18号。
法定代表人：程霞。
被申请人：衢州梦家园纺织有限公司，住所地衢州市东港六路6号。
法定代表人：李冬芳。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人艾科赛仑有限公司、衢州梦家园纺织有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人艾科赛仑有限公司、衢州梦家园纺织有限公司所有的价值人民币600万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人艾科赛仑有限公司、衢州梦家园纺织有限公司所有的价值人民币600万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 胜
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初34号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某，男，1997年11月6日出生，汉族，专科文化，系河北某学院学生，户籍地及住址河北省沧州市运河区。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2016年10月20日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检未刑诉（2017）3号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员李雪平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发时，被告人王某系河北某学院学生。2016年10月9日7时40分许，在河北某学院男生宿舍楼4楼，被告人王某来到428宿舍借用吹风机，发现被害人殷某放置在窗台上的一块宝齐莱牌某型手表（经鉴定价值人民币10347元），被告人王某遂将该手表盗走。
盗窃得手后，被告人王某将所盗赃物通过网络变卖给“某典当行”，得赃款人民币3000元。2016年10月11日，被告人王某到石家庄市公安局桥西分局新石派出所投案，如实供述了盗窃被害人殷某手表的事实。2016年10月12日，被告人王某的亲属与被害人殷某达成赔偿协议，被害人殷某表示谅解王某。
上述事实，被告人王某无异议，且有被害人殷某陈述，证人孙某、翟某的证言，监控视频，价格认定结论书，扣押物品文件清单，提取笔录，谅解书，在校生证明，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人，取得谅解，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘晓梅
二〇一七年一月二十三日
代书记员 王晓腾
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执恢字第182号
申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）。
委托代理人李泽俊，该社风险管理部经理。
被执行人刘科目，男。
道真信用联社申请执行刘科目借款合同纠纷一案，据生效法律文书，刘科目应返还道真信用联社借款本金16000元并支付相应利息。本院在执行过程中，查明并划拨了被执行人刘科目在道真信用联社忠信信用社存款2300元，用于承担案件受理费210及执行费140元，兑现申请人1950元。除此之外未能查明被执行人有其他可供执行财产，申请人于2015年5月13日以被执行人无可供执行财产及不能提供财产线索为由向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）道执恢字第182号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定向本院申请执行。
审判长 孟先顺
审判员 冉新华
审判员 许 超
二〇一五年五月十三日
书记员 梁 盛
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初279号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年1月22日出生，汉族，小学文化程度，无业，住天津市滨海新区茶淀镇桥沽村3段**号院。因犯盗窃罪，2010年5月24日被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月21日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，2016年3月28日被逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年2月20日22时30分许，被告人王某某在安阳市文峰区唐子巷聚丰KTV院内分别撬开被害人崔某某的雅迪牌咖啡色电动自行车和杨某甲的都市风牌黄色电动自行车，随后将崔某某雅迪牌电动自行车交给其同伙，在返回聚丰KTV骑走杨某甲的电动自行车时被当场抓获；经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，雅迪牌咖啡色电动自行车在案发时价值为1649元，都市风牌黄色电动自行车在案发时价值为1647元。2016年2月1日15时22分许，被告人王某某在安阳市文峰区文峰南路361专卖店门口盗窃奥斯牌黄色电动自行车一辆，经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该电动自行车在案发时价值为1658元。2016年2月1日15时35分许，被告人王某某在安阳市文某区文某南路营业厅西门口盗窃赛鸽牌蓝红相间颜色电动自行车一辆，经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该电动自行车在案发时价值为1259元。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、前科证明、抓获经过、扣押、发还物品清单及其他相关书证等证据，认为被告人王某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月1日15时22分许，被告人王某某在安阳市文峰区文峰南路361专卖店门口盗窃奥斯牌黄色电动自行车一辆，经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该电动自行车在案发时价值为1658元。2016年2月1日15时35分许，被告人王某某在安阳市文峰区文峰南路营业厅西门口盗窃赛鸽牌蓝红相间颜色电动自行车一辆，经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该电动自行车在案发时价值为1259元。2016年2月20日22时30分许，被告人王某某在安阳市文峰区唐子巷聚丰KTV院内分别撬开被害人崔某某的雅迪牌咖啡色电动自行车和杨某甲的都市风牌黄色电动自行车，随后将崔某某雅迪牌电动自行车交给其同伙，在返回聚丰KTV欲骑走杨某甲的电动自行车时被当场抓获；雅迪牌电动自行车被追回返还被害人崔某某，经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，雅迪牌咖啡色电动自行车在案发时价值为1649元，都市风牌黄色电动自行车在案发时价值为1647元。
上述事实，有以下证据予以证实，
一、被告人王某某供述证实，2016年2月1日下午15时左右，其在老槐树西侧公交车站牌附近的人行道上撬了一辆电动自行车，然后把该电动自行车在时代广场交给“老八”，“老八”把车骑走卖了。“老八”回来后，其又到文峰南路移动公司西门口撬了一辆电动自行车，盗走后交给“老八”卖了。两辆车卖了560元，其分得280元。2016年2月20日晚上，其和“老八”到安阳市文峰区唐子巷聚丰KTV的院子里面，其用丁字锥撬了两辆电动自行车，其将其中一辆电动自行车骑到聚丰KTV院子西门口，把车交给“老八”，然后回到院子里想再骑走另一辆被撬开的电动自行车时被抓到了。
二、被害人崔某某陈述证实，2016年2月20日19点30分左右，其将自己的一辆雅迪牌咖啡色踏板式电动自行车锁好后放到安阳市文峰区唐子巷聚丰KTV院内。晚上23点左右，聚丰的工作人员问谁的电动自行车是雅迪牌的，其到院内发现其电动自行车锁被撬坏。
三、被害人杨某甲陈述证实，2016年2月20日19点30分左右，其将自己的一辆都市风牌黄色骑式电动自行车锁好后放到安阳市文峰区唐子巷聚丰KTV院内。晚上23点左右，聚丰的工作人员问谁的电动自行车是都市风牌的，其到院内发现其电动自行车锁被撬坏。
四、被害人杨某乙陈述证实，2016年2月1日早上8时30分许，其骑奥斯牌黄色电动自行车到文峰南路361专卖店上班，将电动自行车锁在店门口。当天晚上20时下班时发现其电动自行车被盗。
五、被害人刘某甲陈述证实，2016年2月1日15时30分许，其骑一辆赛鸽牌蓝红相间颜色电动自行车去文峰南路中环百货附近的手机营业厅去办理手机业务，其将电动自行车放在西门口营业厅正门口。16时许，其发现电动自行车被盗。
六、证人刘某乙、李某乙证言均证实，2016年2月20日晚22时30分许，聚丰KTV负责人刘某乙和员工看到一个人把电动自行车撬开向西门走，李某甲就让李某乙去追。在西门口，李某乙看到一个人骑着电动自行车往北走，李某乙让那个人停下，那个人未停继续往外走。李某乙追赶途中，那个人将电动自行车扔到路边逃走。刘某乙与李某乙将被丢弃到路边的电动自行车骑回聚丰KTV时遇到警察就报警。在寻找失主并向警察说明情况时，刘某乙发现撬电动自行车的人在院内乱逛，民警将其控制。撬电动自行车的人是光头，与骑被盗电动自行车逃跑的人不是同一个人。
七、被告人王某某户籍证明、前科证明、扣押及发还物品清单、出警经过、安阳市文峰区价格认证中心出具的文价证鉴（2016）024号价格鉴定结论书、安阳市公安局文某分局案件侦查大队出具的情况说明等相关证据在卷可查。
上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年10月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人杨凤霞损失人民币1658元，退赔被害人刘宜洲损失人民币1259元，非法所得人民币560元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一六年九月十九日
代理书记员 付丽芬
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00018号
起诉人河北亨烨医药有限公司，住所地唐山市高新区孙家庄村南。
法定代表人于海川。
2015年6月9日，本院收到河北亨烨医药有限公司的民事起诉，要求法院依法判决被起诉人河北省国土资源厅向起诉人支付唐山往返石家庄的费用601元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，根据原告所诉及陈述的事实和理由可以看出，起诉人与被起诉人之间非平等主体之间的关系，不属于民事纠纷。故，起诉人提起的诉讼本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对河北亨烨医药有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年六月十八日
代书记员 赵金璐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董凯立。
委托代理人：吕振宗，河北正才律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康人寿保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中华北大街**号军创国际大厦**层。
负责人：刘永军，该分公司总经理。
再审申请人董凯立因与被申请人泰康人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰康人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董凯立申请再审称：1、董�立有新的证据证明泰康人寿保险公司提供的证据系伪造的。董凯立提供的新证据是中国保险监督管理委员会河北监管局出具的信访事项办理情况告知书，此份证据足以证明泰康人寿保险公司提交的董凯立的结业证、保险代理合同书系伪造的。2、泰康人寿保险公司未履行相应的说明义务。泰康人寿保险公司提交的理赔询问记录不能证明其履行了相应的说明义务。泰康人寿保险公司应在签订保险合同之前履行相应的说明义务，而该份理赔询问记录系在出险后，对董凯立的询问记录。泰康人寿保险公司员工以签名后进行理赔为诱饵，诱使董凯立在理赔询问记录上签字，具有欺骗性、误导性。询问时，董凯立正在丧失亲人的悲痛之中，精神状况极差，被动的在理赔询问记录上签字。3、泰康人寿保险公司在销售保险时具有诱导性、欺骗性。4、原审判决适用法律错误。综上�请求撤销原判，依法再审。
泰康人寿保险公司提交意见称：董凯立的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”根据该规定投保人负有如实告知义务。董凯立与泰康人寿保险公司订立的保险合同中约定“如果投保人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。”根据泰康人寿保险公司提交的客户权益确认书以及理赔询问笔录，泰康人寿保险公司在董凯立投保过程中，亦向其告知了作为投保�应当负有的如实告知义务以及不履行如实告知义务的后果。而董凯立作为投保人，在投保时故意隐瞒被保险人既往病史，未履行如实告知义务。因此，对于董凯立要求泰康人寿保险公司承担保险责任的请求，原审法院未予支持，并无不当。
在泰康人寿保险公司提交的“理赔询问笔录”中，董凯立认可投保时泰康人寿保险公司对如实告知条款、责任免除及保险责任进行了详细说明。虽然该“理赔询问笔录”是在理赔过程中作出的，但其内容说明了在投保时泰康人寿保险公司已经就相关条款对董凯立进行了详细说明。董凯立主张是泰康人寿保险公司人员诱使其在理赔询问笔录上签字，未提交充分的证据支持，该项主张不能成立。董凯立主张其在签询问笔录时心情悲痛，是被动在询问笔录上签字的，心情悲痛与被动签字之间并没有必然因果关系，故董凯立该项�张缺少依据。董凯立主张泰康人寿保险公司在销售时具有诱导性、欺骗性，未提交相应的证据支持其主张。
董凯立提交新证据以证明泰康人寿保险公司在原审中提交的结业证和保险代理合同书是伪造的，泰康人寿保险公司虽然将结业证和保险代理合同书作为证据提交，但是原审法院并未将上述两份证据作为定案依据，而主要依据客户权益书、理赔询问笔录认定泰康人寿保险公司已就如实告知条款、责任免除等条款向董凯立进行了说明，因此，结业证和保险代理合同的真伪并不影响原审判决对于事实的认定。即董凯立提交的新证据并不足以推翻原审判决的认定。
综上，董凯立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回董�立的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 葛 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第306号
原告苏州强隆铸锻有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园子胥路。
法定代表人徐静皋，董事长。
委托代理人顾晓斌、丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。
被告杭州虎啸机电有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道前塘社区398号。
法定代表人董满鸿。
被告董满鸿。
被告田亚利。
委托代理人董满鸿，身份情况同前。
原告苏州强隆铸锻有限公司（以下简称强隆公司）诉被告杭州虎啸机电有限公司（以下简称虎啸公司）、董满鸿、田亚利买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王啸海适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告强隆公司的委托代理人顾晓斌、丁俊文被告虎啸公司的法定代表人及董满鸿到庭参加诉讼。田亚利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强隆公司诉称：强隆公司与虎啸公司素有业务往来，虎啸公司向强隆公司购买各种锻件，但未及时付款，截至2014年7月30日，虎啸公司尚结欠强隆公司货款3654863.04元。2014年8月18日，强隆公司与虎啸公司、董满鸿签订《协议书》，虎啸公司承诺于2014年12月31日前支付654863.04元，余款自2015年1月1日起每月支付10万元，如有任何一期未按约足额付款，则强隆公司有权立即向虎啸公司主张剩余全部款项，同时虎啸公司应向强隆公司承担已经发生的利息损失316030元，并自逾期之日起按全部未付款项万分之五／日向强隆公司承担违约金，董满鸿就虎啸公司所负债务承担连带责任，保证范围包括欠款、利息、违约金、损害赔偿及强隆公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、档案费等）。2014年9月11日，虎啸公司、董满鸿、田亚利与强隆公司签订《抵押协议书》，虎啸公司将其所有并正在使用的数套设备给强隆公司作为偿债担保，董满鸿、田亚利就虎啸公司应负的各项义务承担连带保证责任，并于次日办理了抵押登记。现履行期限已至，各被告不履行付款义务，故诉来本院，要求判令：1、虎啸公司支付货款3654863.04元，并支付自2013年2月7日至2014年8月18日累计欠付的利息损失316030元，以及以3654863.04元为基数，自2015年1月1日起按日万分之五计算至实际履行日止的违约金。2、虎啸公司支付强隆公司本案律师费113000元。3、董满鸿、田亚利就虎啸公司的付款义务承担连带责任。
被告虎啸公司、董满鸿认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。
田亚利未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、协议书一份，欲证明虎啸公司结欠原告货款事实以及双方对付款期限、违约责任等约定；董满鸿对虎啸公司的债务承担连带保证责任的事实。2、抵押协议书、动产抵押登记书各一份，欲证明虎啸公司将其使用的一批设备抵押给原告作为偿债担保，双方并办理了抵押登记；董满鸿、田亚利对虎啸公司向原告应负的还款义务承担连带保证责任的事实。3、代理合同一份、代理费发票两份，欲证明原告为主张本案债权支付的律师费，根据双方协议约定，应由三被告承担的事实。虎啸公司、董满鸿在庭审中对原告提交的上述三份证据均没有异议。上述三份证据虽未经田亚利当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明各方当事人在本院调查中均认可案涉债务应当先就虎啸公司的抵押物实现债权，不足部分由担保人承担担保责任。再查明：1、2014年9月12日虎啸公司与强隆公司在杭州市工商管理局萧山分局就虎啸公司所有的数套设备（详见附件）办理了动产抵押登记，登记编号为萧抵字第2014517号；2、2015年2月16日虎啸公司支付了强隆公司案涉货款5万元。
本院认为：强隆公司与虎啸公司、董满鸿、田亚利之间的《协议书》和《抵押协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院依法确认上述协议的效力。虎啸公司、董满鸿、田亚利未按上述协议的约定履行付款义务和保证义务应当承担相应的民事责任。在法庭辩论终结后，虎啸公司履行了5万元的付款义务，故该部分款项及相应违约金应当在原告诉讼请求中予以扣除。本案中同时存在虎啸公司自有设备上的抵押和董满鸿、田亚利的保证作为偿债担保，董满鸿、田亚利应在强隆公司就虎啸公司抵押物实现抵押权的不足部分承担保证责任。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。虎啸公司、董满鸿虽主张部分货物存在质量问题，要求在总货款中予以扣除，但并未向法庭提交相关证据，对其抗辩本院不予认可。被告田亚利经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州虎啸机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付苏州强隆铸锻有限公司货款3604863.04元、利息316030元、违约金84061.85元（以3654863.04元为基数，从2015年1月1日计算至2015年2月16日，按日万分之五计算），并支付以3604863.04元为基数，自2015年2月17日起按日万分之五计算至实际履行日止的违约金。
二、杭州虎啸机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付苏州强隆铸锻有限公司律师费113000元。
三、董满鸿、田亚利对杭州虎啸机电有限公司上述一、二项付款义务在苏州强隆铸锻有限公司就杭州虎啸机电有限公司的抵押财产（详见附件）实现抵押权后的不足部分承担连带保证责任。
四、驳回苏州强隆铸锻有限公司其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39472元，减半收取19736元，由杭州虎啸机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王啸海
二〇一五年三月九日
书 记 员 王海燕
附件：杭州虎啸机电有限公司抵押物清单
（具体以萧抵字第2014517号动产抵押登记书列明抵押物为准）
tx6213a数显落地铣镗床
d1600＊8000普通车床
z3050＊1.6钻床一台及台钻一台
车床一套（包含zx7-315电焊机一台、cw61125车床一台、61160＊5000车床一台、x5032a铣床一台、cw6263／2000车床一台、cw6163／2000车床一台、va6150a／1500车床一台）
车床一套（包含车床一台、复印件一台、带锯床一台、台钻三台、电焊机三台、温控室一台、镗床一台）
河南-省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1526号
原告王建军，男，汉族，1960年1月27号出生，住焦作市解放区。
委托代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。
被告周刚良，男，汉族，1959年11月2日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人张斌，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人寇宏，河南海搏律师事务所律师。
本院在审理原告王建军诉被告周刚良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
本案受理费减半收取为11400元，由原告王建军承担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 许 峰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第86号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县。
负责人：严文辉，该支行行长。
委托代理人：喻晓明，该支行副行长，特别授权。
委托代理人：朱小斌，该支行客户经理，一般代理。
被告：潘秋明，男，汉族，上高县人。
委托代理人：刘金生，江西金森法律服务所法律工作者，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称农行上高县支行）诉被告潘秋明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行上高县支行的委托代理人喻晓明、朱小斌，被告潘秋明的委托代理人刘金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上高县支行诉称：2004年1月1日，被告潘秋明以经商需要资金周转为由，在我行泗溪营业所借款19万元，约定借款期限1年，借款期内年利率为8.2836%。借款到期后，被告共归还借款本金73164.15元及利息10000元，截至2015年3月20日止，尚欠我行贷款本金116835.85元和利息66347.8元。被告最后一次还款是2009年6月29日归还本金20000元；尔后，我行多次派人上门催收，开始送达的催款通知书，被告签了字，但后来送达的催款通知书就没有签，为此，我行自2010起采用公告催收贷款办法，最后一次公告登在2013年8月20日《新法制报》第14版。现为维护我行的合法权益诉至法院，请求：1、判令被告偿还所欠贷款本金116835.85元及利息（2015年3月20日前的欠息66347.8元，2015年3月21日之后的利息按借款凭证约定利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘秋明辩称：根据原告的诉称，被告是2004年1月1日向原告借款，借款期限为一年，被告最后一次还款的时间是2009年6月29日的事实。根据我国《民法通则》有关一般诉讼时效为二年的规定，其诉讼时效到期时间应为2011年6月29日。而原告是2015年5月18日向上高人民法院提起诉讼的，已远远超过法定的诉讼时效，因此原告已丧失胜诉权，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
至于原告称其自2010年开始多次登报进行公告来主张其诉讼时效中断的理由，被告认为是不符合法律规定的，其登报公告行为并不能作为其诉讼时效中断的理由。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年9月1日开始施行）“第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响力的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”的规定，其主张权利公告的前提必须是“当事人一方下落不明”，否则其公告行为并不能产生时效中断的效力。而被告从未有过下落不明的情形出现，多年来一直在上高县蒙山乡楼下村委会工作，并担任主要职务，原告对此情形也是清楚的。所以被告认为其公告因不符合法律规定的要求，其以此作为诉讼时效中断请求并不能成立。
经审理查明：2004年1月1日，被告潘秋明以经商需要资金周转为由，在农行上高县支行泗溪营业所借款19万元，约定借款期限1年，即从2004年1月1日至2004年12月31日，借款期内年利率为8.2836%。借款到期后，被告共归还借款本金73164.15元和利息10000元，截至2015年3月20日止，尚欠农行上高县支行贷款本金116835.85元和利息66347.8元。被告最后一次还款是：2009年6月29日归还本金20000元。2008年9月2日，农行上高县支行向潘秋明送达了“债务逾期催收通知书”，且潘秋明在催收通知书上签了字。2010年8月10日农行上高县支行在《新法制报》上登公告向潘秋明催收，2011年9月23日农行上高县支行在《江南都市报》上登公告向潘秋明催收，2013年8月20日农行上高县支行在《新法制报》上登公告向潘秋明催收。农行上高县支行感到催收此款有困难，现诉至法院，要求法院依法催收。
本院认为：被告潘秋明以经商需要资金周转为由，于2004年1月1日签订了借款凭证，向原告农行上高县支行借款19万元，该借贷关系是双方真实意思表示，应为有效。农行上高县支行按约支付19万元贷款，履行了付款义务，被告潘秋明未按约履行还款义务，其行为违约，应承担偿还借款本息的责任，现原告要求被告潘秋明偿还借款本金116835.85元和利息（2015年3月20日前的欠息66347.8元，2015年3月21日之后的利息按借款凭证约定利率计算至清偿之日止）的诉求，本院予以支持。
关于本案诉讼时效问题，被告潘秋明于2004年1月1日向原告借款，借期一年，借款到期时间为2004年12月31日。借款到期后，被告陆续归还了部分借款本息，最后一次还款是2009年6月29日。2008年9月2日，农行上高县支行向潘秋明送达了“债务逾期催收通知书”，2010年8月10日、2011年9月23日、2013年8月20日农行上高县支行分别在报纸上公告催收，虽然被告不存在下落不明的情形，但农行上高县支行在报纸上公告催收的行为，应视为农行上高县支行没有放弃该民事权利。原告送达的催收通知书和催收公告构成诉讼时效中断，因此，被告辩称本案原告主张的权利已超过法定诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
自本判决生效后五日内，潘秋明偿还中国农业银行股份有限公司上高县支行借款本金116835.85元和利息（2015年3月20日前的欠息66347.8元，2015年3月21日之后的利息按借款凭证约定利率计算至清偿之日止）。
案件受理费2636元，由潘秋明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 鲍在亮
审判员 黄光明
审判员 龙岱荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 熊 鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5125号
原告宋×，女，1965年5月28日出生。
被告崔×，男，1963年9月9日出生。
原告宋×与被告崔×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋×，被告崔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称：原、被告原系夫妻关系，2003年11月25日双方协议离婚。离婚协议里明确约定北京市丰台区卢沟桥五里店南里小区529号房产的居住权归原告所有，但至今被告未与原告办理承租人变更手续。故起诉要求被告协助原告将北京市丰台区卢沟桥五里店南里小区529号房产的承租人变更�原告，被告承担本案诉讼费用。
被告崔×辩称：与原告离婚时是因为冲动，又考虑到有儿子，所以才答应把房子给原告的。现在儿子大了，我同意把房给儿子。我与原告离婚这么多年，但属于离婚没离家，我们都一直住在北京市丰台区卢沟桥五里店南里小区529号里。只是这两年我刚不在这里住。原告多年来也没跟我提过过户的事，现在突然要求过户，我怕她跟别人再婚，把房子给别人或是卖了。现在我也50多岁了，没有其他生活保障，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2003年11月25日协议离婚。离婚协议书中写明“财产住房、车由女方所有，儿子崔亚童由女方抚养。”庭审中，原、被告均表示离婚协议书中的住房就是北京市丰台区五里店南里小区529号房屋。经查，该房屋系被告自出租方北京市第一房屋修建工程公司�宝物业管理处承租。原、被告表示该房屋系1990年南滨河路×号房屋（由被告承租）拆迁所得。另，原、被告均表示离婚协议书中的车（车牌号×××）原登记在被告名下，离婚后将车辆出售，售车款由原告持有，现已花费。经本院与北京房修一物业管理有限公司八分公司叶女士联系，其表示北京市第一房屋修建工程公司慧宝物业管理处将本案诉争房屋的物业管理权移交给北京房修一物业管理有限公司，诉争房屋的产权人是北京房地集团。北京房地集团是北京房修一物业管理有限公司的上级单位。北京市丰台区卢沟桥五里店南里小区529号房屋是由北京房修一物业管理有限公司八分公司进行管理。经向北京房修一物业管理有限公司及北京房地集团请示，同意按照离婚协议约定将北京市丰台区卢沟桥五里店南里小区529号房屋承租人变更为宋×。
上述事实，有原、�告陈述及离婚证、离婚协议书、电话联系笔录等证据在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时已达成财产分配原则，双方均应按此约定履行。现原、被告已按离婚协议书中约定将车辆由原告所有，即将售车款由原告持有，故原、被告已履行部分协议书的约定。现原告持有在丰台区民政局备案的离婚协议书向本院起诉要求将诉争房屋由其承租，经本院与诉争房屋物业管理单位联系，其同意由原告承租诉争房屋，故对原告要求被告协助其办理北京市丰台区五里店南里小区529号房屋承租人变更手续的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称离婚时冲动才有此约定，没有事实及法律依据，故对被告辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告崔×于本判决生效之日起七日内协助原告宋×办理北京市丰台区五里店南里小区529号房屋承租人变更手续，因此产生的相关费用由原告宋×负担。
案件受理费一百五十元，由被告崔×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 胡津芳
人民陪审员 何金玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王蓉梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2162号
原告：刘恩东，男，1975年5月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：温洪军，系沈北新区清水法律服务所法律工作者。
被告：杨波，男，1976年12月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：沈阳惠林运输有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：陶春红，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告刘恩东与被告杨波、沈阳惠林运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员周立永适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温洪军、被告杨波、被告沈阳惠林运输有限公司法定代表人陶春红、被告保险公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日15时35分在G102线775km处，本案被告杨波驾驶辽AK37**货车因转弯未让直行与本案原告刘恩东驾驶的电动自行车发生交通事故，导致车辆损失，造成电动自行车驾驶人刘恩东及其乘员关雅莉受伤。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，杨波负此事故的全部责任，刘恩东、关雅莉无事故责任。请求法院判令被告赔偿其医疗费14，113.08元、护理费5700元、伙食补助费2700元、误工费13，200元、交通费484元，拖车费200元，车辆维修费958元。
被告保险公司辩称，辽AK37**号肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。但原告主张的费用过高，护理时间和误工时间过长，原告挂床期间的护理费、伙食补助费请求法院予以扣除；修理费数额过高，仅同意赔偿400元。
被告杨波辩称，原告住院后期，其没看到原告在医院住院。
被告沈阳惠林运输有限公司辩称原告主张的赔偿与其公司无关。
经审理查明，2014年11月5日15时35分在G102线775km处，本案被告杨波驾驶辽AK378**-货号车辆因转弯未让直行与本案原告刘恩东驾驶的电动自行车发生交通事故，导致车辆损失，造成电动自行车驾驶人刘恩东及其乘员关雅莉受伤。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，杨波负此事故的全部责任，刘恩东、关雅莉无事故责任。原告刘恩东受伤后到沈北新区中心医院治疗，经诊断其伤为双膝擦伤、头皮挫伤。住院治疗54天。住院期间Ⅰ级护理20天，Ⅱ级护理15天，出院后诊断书医嘱共计休息四周。在上述治疗期间，原告共支出医疗费14，113.58元。原告住院期间与沈阳信恒家政服务有限公司签订陪护合同，共护理35天，原告向本院提交护理费发票5700元。事故造成原告车辆维修损失958元。原告车辆被救援产生拖运费用200元。
另查明，肇事车辆辽AK378**-货号车辆系被告沈阳惠林运输有限公司实际所有，在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，并约定不计免赔，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费收据、车辆维修发票、供拖车费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利依法受法律的保护，因交通事故致使他人人身受伤的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任。本案被告沈阳惠林运输有限公司工作人员驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告身体健康受到损害，故其作为此次交通事故的全部责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆投保了机动车交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务。
关于原告实际支出的医疗费14，113.58元，原告主张赔偿14，113.08元，有经庭审质证的合法证据支持且少于实际支出，故本院予以支持14，113.08元。
关于原告主张的护理费5700元，其中Ⅰ级护理25天，Ⅱ级护理15天，依据原告提供的护理合同及收费发票，对其护理费标准予以支持，计算共计5700元。
关于原告主张的住院伙食补助费2700元，原告住院82天，主张2700元合理，予以支持。
关于原告主张的误工费13，200元，依据原告提供的医院病例以及诊断书医嘱等证据，本院对误工时间予以认定，但原告未能提供劳动合同及工资明细，本院对原告所主张的误工损失金额不予认定，误工费应按居民服务业平均工资每天95.8元，务工82天计算，应为7855.6元。
关于原告主张的交通费484元，系事故发生后必要支出的费用，主张484元较为合理，本院予以支持。
关于原告主张的拖车费200元，系事故发生后必要支出的费用，且原告已经提供拖车费发票，本院予以支持。
关于原告主张的车辆维修费958元，系事故发生后必要支出的费用，依据原告提供的车辆维修发票，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘恩东医疗费5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘恩东医疗费9113.08元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘恩东护理费5700元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘恩东住院伙食补助费2700元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘恩东误工费7855.6元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘恩东交通费484元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘恩东拖车费200元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘恩东车辆维修费958元；
上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决发生法律效力后十五日内付清；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳惠林运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一五年六月二十五日
书记员 王赫男
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01831号
原告：张某某，男，汉族。
委托代理人：陈皓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族。
被告：田某某，男，满族。
本院于2014年8月25日立案受理了原告张某某雅诉被告刘某某、田某某民间借贷纠纷一案。本院认为，本院通过邮寄送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费448元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 暴敬军
二〇一四年十一月六日
书记员 刘思维
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
原 告 屈 荣 生 诉 被 告 南 召 县 房 地 产 管 理 局 不 履 行 法 定 职 责 纠 纷 一 案 一 审 行 政 判 决 书
（2015）南召行初字第00001号
原告屈荣生，男，生于1947年7月15日，汉族，住河南省南召县云阳镇麻绢厂家属院*号，身份证号码4129211947********。
委托代理人雷鸣，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告南召县房地产管理局。
组织机构代码41910630-6。
法定代表人李毅，任局长。
委托代理人谷小雨、王悦，南召县房地产管理局工作人员。
原告屈荣生诉被告南召县房地产管理局不履行法定职责纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。2015年1月21日本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年3月16日本院公开开庭审理了本案。原告屈荣生的委托代理人雷鸣、被告南召县房地产管理局的委托代理人谷小雨、王悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈荣生诉称：1999年元月20日，原告朋友史文兰以养鱼为由，请求原告以土地证、房产证为其担保到南召县农业银行借款，在被告处办理了房地产抵押登记具结书。后因史文兰为国家工作人员，不符合借款条件，南召县农业银行拒绝为其办理借款手续。后史文兰其兄史文章，以史文章名义办理了借款手续，但在借款手续上原告并未签字。南召县农业银行与史文章和原告的借款纠纷经本院审理，判决原告不承担担保责任。原告据此多次到被告处要求返还土地证和房产证，但被拒绝。原告为维护其合法权益诉至本院，要求本院判令被告归还违法扣押的土地证和房产证，本案一切费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料为：
1、2004年8月31日南召县法院（2004）召民商初字第29号民事判决书一份，证实原告屈荣生不承担担保责任；
2、1999年1月20日南召县房地产抵押具结书复印件一份，证实原告所有的房屋所用权证（证号为2-02301）和土地使用权证（证号为2-02301）做抵押并签订抵押协议的情况；
3、2015年3月11日王某某的证言及身份证复印件各一份，证实同原告一起多次到被告处索要房产证和土地证，被告以南召县农业银行出具手续后方可退还为由推脱至今；
4、2015年3月11日乔某某的证言及身份证复印件各一份，证实内容同上。
被告在法定期限内没有提交相关证据和答辩状，但在庭审中辩称，没有法院的判决书、法院的协助执行手续，不能把原告的土地证和房产证退还给原告。
经庭审质证，被告对原告证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1999年元月份，史文兰找到原告屈荣生及ＸＸ清、焦长献、张松珍等4人，准备以4人的房地产担保到中国农业银行南召县支行借扶贫款用于开发。1999年元月20日，史文兰和原告屈荣生到被告处办理了房地产抵押具结手续。原告以其位于云阳镇大关居委会一组混合结构房屋6间，建筑面积149.8㎡，土地使用面积141.2㎡做抵押。同日被告给原告出具南召县房地产抵押具结书一份，其主要内容为：原告以其座落在云阳镇大关居委会一组混合结构房屋6间，建筑面积149.8㎡（房屋所有权证号2-02301），土地使用面积141.2㎡（土地使用证号2-02301）做抵押向中国农业银行南召县支行请求抵押贷款陆仟元，已签订房地产抵押登记手续。后由于史文兰系国家工作人员，不符合借款条件，南召县支行未予办理。史文兰之兄史文章也想借款用于养鱼，史文兰在未告知原告屈荣生等4人的情况下，于1999年1月28日持已办理的房地产抵押具结手续就史文章借款与农行签订了房地产抵押担保手续，屈荣生等4人均未在该担保合同书上签名。后因史文章所养的网箱鱼被盗割，致使此笔借款到期未归还而发生纠纷。2004年8月31日南召县人民法院做出（2004）召民商初字第29号民事判决书，认定屈荣生等4人对史文章与中国农业银行南召县支行的借款不承担担保责任。该判决生效后原告屈荣生依据（2004）召民商初字第29号民事判决书多次到被告处要求退还土地证和房产证，但被告一直未履行法定职责。
本院认为：根据1997年5月9日建设部第56号令《城市房地产抵押管理办法》第六条的规定，被告南召县房地产管理局是房地产抵押管理工作的职能部门，办理房地产抵押手续是其法定职责。1999年元月20日原告屈荣生以本人持有的房产证和土地证做抵押，担保的对象是史文兰与中国农业银行南召县支行的借款合同，后双方并未签订借款合同。史文章以被告给原告出具的房地产抵押具结书作为担保与中国农业银行南召县支行签订借款合同，原告屈荣生不知情，不承担保证责任，该事实已被南召县法院（2004）召民商初字第29号民事判决书确认。被告应退还原告抵押的房产证和土地证，履行法定职责。原告屈荣生依据该判决书要求被告退还抵押担保的房产证和土地证，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告拒不退还原告的房产证和土地证的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告南召县房地产管理局于判决生效之日起十五日内退还原告屈荣生的房屋所有权证（证号2-02301）和土地使用权证（证号2-02301）。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年三月二十九日
书记员 王兴芳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初175号
原告：宋伟
被告：谷城宇峰房地产开发有限公司
法定代表人：严光明，董事长。
委托诉讼代理人：占晓刚，男，1965年11月4日出生，汉族，住湖北省谷城县，系被告公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：严程程，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖北省谷城县，系被告公司员工。代理权限：特别授权。
原告宋伟与被告谷城宇峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。其理由是原告目前证据不足。
本院认为，原告申请撤诉之理由属实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋伟撤诉。
案件受理费10813元，减半收取5406.50元，由原告宋伟负担。
审判员 毛晓玲
二〇一八年三月十五日
书记员 潘庆云
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第218号
原告欧某甲，男，1971年2月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被告陈某某，女，1972年3月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
原告欧某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告欧某甲到庭参加了诉讼，被告经本院以公告形式传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称：原、被告于1994年相识恋爱，1995年双方自愿在衡阳县演陂镇人民政府登记结婚。1995年10月11日生一男孩欧某乙，现己成年。婚后夫妻感情不合，被告于2013年7月14日离家出走至今，原告到处寻找，无法查到音信，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请法院判决原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供了下列证据：
1、证明1份，拟证明原、被告的夫妻关系；
2、证明1份，拟证明被告下落不明；
3、报警回执，拟证明原告曾因被告下落不明向广州市公安局白云区分局报警。
对于上述证据，经庭审质证，原告均无异议，本院认为其证据的来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院�信的证据，本院对下列事实予以确认：
原、被告于1994年相识恋爱，1995年双方自愿在衡阳县演陂镇人民政府登记结婚。1995年10月11日生一男孩欧某乙，现己成年。被告于2013年7月14日离家出走至今，原告曾在广州市公安局白云区分局报警寻找，至今被告仍然下落不明。
本院认为，本案系一宗因被告下落不明而引发的离婚纠纷案件。是否准许原、被告离婚，是以夫妻感情是否确己彻底破裂为裁判依据。就本案分析，原告诉请夫妻感情已彻底破裂，请求判决离婚，并未向法庭提供相关的证据证实；原、被告虽然己经分居两年多时间，但是由于被告离家出走，下落不明，对于被告出走的具体原因、出走以后的情况和被告目前的生活状况，原告未能提供证据，本院亦无法查明，仅凭被告离家出走两年而认定夫妻感情破裂缺乏事实和法律依据。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告欧某甲与被告陈某某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
审 判 员 陈建华
人民陪审员 龙翠英
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1309号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人向某，男，1993年4月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年4月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1144号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年4月28日凌晨1时许，被告人向某在本市云岩区中山东路银座酒店附近贩卖毒品冰毒给刘某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人向某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人向某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人向某的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，毒品扣押清单及称量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某妨害社会管理秩序，明知毒品危�他人身体健康，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人向某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一五年七月三十日
书记员 田 瑶
第1页
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3207号
原告：满花，女，1952年12月26日出生，蒙古族，无业，无文化，。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：李双喜，男，出生年月不详，蒙古族。
原告满花与被告李双喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告满花于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李双喜的起诉。
本院认为，原告满花的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满花撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告满花负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年四月二十日
书记员 才美芳
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1269号
申请执行人汤佳辉，男，联系电话136××××7363
被执行人王晓东，男，联系电话158××××2970
汤佳辉申请王晓东租赁合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民终2026号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汤佳辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2026号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 王洪海
二〇一七年一月二十二日
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执1269号申请执行人汤佳辉，男，联系电话136××××7363被执行人王晓东，男，联系电话158××××2970汤佳辉申请王晓东租赁合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民终2026号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人汤佳辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2026号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。。执行员  王洪海二〇一七年一月二十二日
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第22-1号
申请执行人谢胜友。
委托代理人韦天发，律师。特别授权。
被执行人黎惠亮。
被执行人李成芬。
关于申请执行人谢胜友与被执行人黎惠亮、李成芬建设工程合同纠纷一案，富宁县人民法院于2014年6月23日作出的（2014）富民二初字第52号民事判决书发生法律效力后，被执行人黎惠亮、李成芬不自动履行生效法律文书确定的义务，申请人谢胜友于2015年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人谢胜友与被执行人黎惠亮、李成芬于2015年4月28日自愿达成执行和解，即：一、申请执行人谢胜友申请执行标的为123051.9元；二、申请执行人谢胜友自愿放弃未受偿标的3051.9元；三、申请执行人谢胜友自愿同意被执行人黎惠亮、李成芬分别支付所欠的工程款，黎惠亮定于2015年7月1日前支付70000元，李成芬定于2015年7月1日前支付50000元（李成芬已于2015年4月27日支付13000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2015）富执字第22号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按期履行义务或不履行和解协议，申请人可再次申请人民法院执行。
代理审判员 赵 焱
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄金宏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1450号
罪犯李辉，男，1958年1月12日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，中专文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年10月16日作出了（2014）绥中法刑少初字第5号刑事判决，认定罪犯李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2014年11月5日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑四个月二十一日。刑期自2013年11月22日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽青商初字第409号
原告：陈某某。
被告：周某某。
原告陈某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2011年8月31日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉
讼，被告周某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告周某某于2009年3月15日因经商
需要自己拿为由向某告借款4万元，约定于2009年年底还清，
并出具借条交付原告收执。到期后，原告多次催讨无果。原告
诉讼请求：一、判令被告周某某立即偿还借款4万元整；二、
本案诉讼费由被告承担。
被告周某某没有作出答辩。
原告陈某某为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告陈某某的身份证复印件一份，用以证明原告的身
份情况；
2、被告周某某的户籍证明原件一份，用以证明被告的身
份情况；
3、借条原件一份，用以证明2009年3月15日被告结欠原告利息款4万元，约定在2009年年底还清的事实。
被告周某某未提供证据材料。
对原告陈某某提供的证据材料，结合庭审调查情况，本
院认定如下：证据1、2能证明原、被告双方的身份情况；证据
3具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的待证事实，
本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2008年1月12日、1月29日、6
月29日，被告分别向某告借款30万元、15万元、20万元，共计
借款65万元。被告向某告出具三份借条，并口头对利息进行
约定。2009年3月15日，原、被告进行结算，截止2009年3月15
日之前，被告共返还给原告借款本金12万元，仍欠借款本金53
万元。同时，因被告结欠原告4个月利息，原、被告之间达成
合意，利息降至4万元，并由被告向某告出具借条一份。此后
，被告通过其父亲陆续将借款本金偿还给原告，但是未支付结
欠的利息。
本院认为：原告陈某某与被告周某某之间的借款合同依
法成立并生效，受法律保护。被告周某某结欠原告陈某某利息
4万元事实清楚、证据充分。在原、被告双方对利息进行结算
后，被告未在预定的期限履行支付义务是违约行为，应当承当
继续支付的违约责任。被告周某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百
零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：被告周某某在本判决生效后十日内偿还给原告陈某某利
息4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，均由被告周某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴芳君
代理审判员 黄觉晓
人民陪审员 周建平
二〇一一年八月三十一日
代书 记员 黄一霞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初26607号
原告：张文军，男，1975年5月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律师事务所律师。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
原告张文军与被告上海联家超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文军与委托诉讼代理人蒋斌律师、被告上海联家超市有限公司的委托诉讼代理人张犇律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文军向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金389,600元(9,740元×20年×2)。事实和理由：原告于1997年2月4日入职被告，2014年3月曾担任家乐福徐汇店杂货处处长，2016年6月被降职至宝山店担任9C电商部门主管，同年9月2日被告以原告在担任杂货处处长期间“疏于职守、监管不力、严重违反库存管理及盘点制度、盘点数据弄虚作假严重失实，且拒不配合公司调查”为由，与其解除劳动关系。但事实上，原告在担任徐汇店杂货处处长期间，赠品均是公司通过正常程序取得，并非私自从供应商处取得，家乐福超市一直将赠品冲抵亏损，原告不存在被告所谓的弄虚作假等违纪行为，同时2016年7月经盘点第12部门虽然亏损20多万元，但因原告期间曾调岗，部分亏损与其无关，更何况物品也有正常的损耗存在，另外原告下属有5个部门负责经营食品和化妆以及直接参与盘点等，原告作为部门领导仅应承担管理之责，被告在未经民主程序与工会同意，在未告知第六版《员工手册》的情况下，据此与原告解除劳动关系，不仅属于重复处理，而且已经构成违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。
上海联家超市有限公司辩称：原告因部门主管问题于2016年6月从被告家乐福徐汇店杂货处处长被调动至宝山店9C电商部门担任主管，工资未作调整不属于降职。同年7月经盘点又发现徐汇店杂货处的第12部门，亏损竟然高达20多万元，原告对此答复亏损原因是未将赠品进行补损，经查实原告之前未经公司允许，擅自从供应商处直接获取赠品，用以掩盖部门大量亏损的事实，造成日常盘点数据严重失实，公司脱离了与供应商的关系，原告上述行为违反了库存、盘点和赠品的管理流程以及《员工手册》之规定，且拒收公司书面调查函，不配合公司调查。由于被告明确告知过原告《员工手册》之内容，被告根据原告之行为，与其解除劳动关系并无不当，也已经事先通知工会，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
本院经审理认定事实如下：
一、原告于1997年2月4日入职被告处，双方曾签订无固定期限的劳动合同，原告曾担任家乐福上海徐汇店杂货处长，2016年6月被调动至宝山店9C电商部门担任主管。同年7月初被告对于徐汇店进行货物盘点，发现亏损严重。原告对于徐汇店第12部门差异24万元等出具《关于7月盘点的说明》，其中谈到：“1、因为是突击盘点，而且是主管更换，所以没有任何补损的赠品，而一般每次盘点12部门供应商会提供6至10万元左右的赠品…”同年8月被告将《调查函》邮寄至原告住所地，要求原告对盘点结果数据损耗较大、提供赠品的主要供应商名单及所提供的赠品清单等日常管理工作相关情况进行说明，后该邮件以原告拒收为由而被退回。同年9月2日被告向原告出具违章违纪单一份，其中记载：原告担任上海徐汇店杂货处长期间，日常管理中疏于职守，监管不力。严重违反库存管理及盘点制度，盘点数据弄虚作假严重失实，且拒不配合公司调查，造成公司重大经济损失及恶劣影响，给予立即辞退；处罚依据为《员工手册》第六版第十四章第五条第5.1.1.9、5.1.3.24、5.1.5款、5.1.9款、第八条第8.1.1、8.1.10、8.1.14款之规定，给予辞退。同时，被告并出具解除劳动合同通知书一份，记载的解除理由为严重违反公司规章制度。2016年9月26日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金361,904.40元。仲裁时原告又将上述金额变更为389,600元。同年12月1日仲裁委作出裁决对原告的申诉请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。
二、2016年9月2日被告通知工会与原告解除劳动关系，解除理由为严重违反公司规章制度。
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、面谈记录、盘点说明、快递回执、违章违纪单、解除劳动合同通知书等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系。根据被告提供的面谈记录与2016年7月盘点说明等证据材料，原告应当知晓赠品需要由公司统一处理并且不应由各门店自行处理的相关规定，但原告在担任上海徐汇店杂货处长期间，擅自处理赠品，并以此充抵补损，导致门店盘点数据不实，且拒收被告邮寄的调查函，原告之行为违背了诚实信用原则，已经构成严重违纪，被告在2016年7月盘点后发现问题，并据此与原告解除劳动关系并无不当，并未构成重复处理，且已经通知工会，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金389,600元的诉讼请求，因于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
原告张文军要求被告上海联家超市有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金389,600元的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 范雅萍
人民陪审员 蒋立华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0202民初1064号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人刘振洪，经理。
被告：李效亮，男，1980年11月16日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：刘元斌，男，1965年3月8日出生，汉族，住山东省巨野县。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李效亮、刘元斌融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4155元，减半收取2072元，由原告负担。
审 判 员 赵 立 国
人民陪审员 范 涛
人民陪审员 李 晓 明
二〇一八年五月十日
法 官 助�周琳
书 记 员 徐 幸
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第119号
原告：马某，居民。
被告：胡某，居民。
本院认为，原告马某被告胡某离婚纠纷一案中，双方已达成离婚调解协议，原告马某向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，应准予原告马某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年四月三日
书 记 员 孔 夏
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1632号
申请执行人：叶桂忠，男，汉族，1976年8月18日生，住址：广东省白云区。
被执行人：李碧帆，男，汉族，1965年1月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
关于申请执行人叶桂忠与被执行人李碧帆不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1492号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：“一、被告李碧帆应于本判决发生法律效力之日起15日内退还原告叶桂忠6万元及利息（以6万元为基数自2015年9月29日起以人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费1300元按规定减半收取为650元由被告李碧帆承担”。申请执行人叶桂忠于2016年6月30日向本院申请强制执行。本院依法受理立案，案号：（2016）粤1303执1630号。
在执行过程中，被执行人下落不明，2016年7月8日，本院依法向金融、国土、车管、不动产登记中心等相关财产登记部门查询被执行人李碧帆名下财产情况，但均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，其均表示无法提供被执行人名下可供执行财产线索。2016年7月18日，本院依法将被执行人李碧帆纳入失信被执行人名单。
本院认为，经查询均未发现被执行人名下有可供执行财产，其下落不明无法联系，本院将执行情况告知申请执行人叶桂忠，其表示未能提供可供执行财产线索给本院。因本案暂不符合继续执行的条件，本院应对本案作终结本次执行的结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1492号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人叶桂忠发现被执行人李碧帆有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈锦镔
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第353号
罪犯杨某某，男，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2011年12月8日以（2011）万刑初字第504号刑事判决书以被告人杨某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯杨某某减刑建议书认定：该犯自减刑以来，认罪悔罪，积极靠近政府，主动汇报思想，敢于同违规违纪行为作斗争，积极参加“三课”教育，能积极参加力所能及的生产劳动，能圆满完成生产任务。
经审理查明：罪犯杨某某从2012年3月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在85分以上，生产劳动中能圆满完成生产任务。该犯于2013年6月共获得监狱表扬1次，2014年1月和2014年1月共获得嘉奖2次。
本院认为：罪犯杨某某在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初669-1号
原告：冯金福，男，1964年12月15日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市贾悦镇王家庄经济联合社。
本院受理原告冯金福与被告诸城市贾悦镇王家庄经济联合社其他买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款189453.86元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款189453.86元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海涛
二〇一七年一月二十日
书记员 管 璇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民特146号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金大红，男，汉族，1974年4月13日出生，住东阳市，系原告单位员工。
被申请人：陈柏盛，男，汉族，1964年6月2日出生，住东阳市。
被申请人：陈小菊，女，汉族，1967年3月7日出生，住东阳市。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈柏盛、陈小菊申请实现担保物权一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2016年11月16日，被申请人陈柏盛、陈小菊与申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同一份,约定：抵押人自愿以其座落于东阳市的具有完全处分权的房地产作为抵押财产，为债权人向债务人陈柏盛自2016年11月16日至2019年11月15日融资期间内最高融资限额为179万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等内容。2016年11月17日，被申请人陈柏盛与申请人签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为125万元，借款期限自2016年11月17日至2017年11月15日止，实际放款日、到期日与约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为7.286250‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。如未能按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。借款人如发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款等内容。2016年11月17日，申请人依约向被申请人陈柏盛发放贷款125万元，借款期限为2016年11月17日至2017年11月15日，借款利率为7.286250‰。在2016年11月25日，申请人与被申请人协商一致，签订了补充协议，约定被申请人陈柏盛、陈小菊与申请人签订的最高额抵押合同（合同号9061320160002009）179万元，发放了抵押借款125万元，对于尚未抵押的54万元余值纳入《个人保证借款合同》9061120160025913的担保范围。
借款到期后，被申请人未依约归还借款本息，经申请人多次催讨无果。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人所抵押的位于东阳市的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2005）第1-36**号；他项权证号：浙（2016）东阳市不动产证明第0003527号）进行拍卖、变卖。
被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交证据材料。
本院经审查认为，申请人所述属实，证据确实充分，其抵押权依法设立，借款人未依约还本付息，申请人有权要求行使抵押权，故其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人陈柏盛、陈小菊所有的位于东阳市的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2005）第1-36**号；他项权证号：浙（2016）东阳市不动产证明第0003527号）。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在扣除（2017）浙0783民特752号案应偿还的借款本息后在本金54万元及利息（利息算至2018年1月31日为56962.22元，此后利息、复息、罚息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
申请费4885元，由被申请人陈柏盛、陈小菊负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 黄顺晓
二〇一八年二月二十二日
书记员 王旭天
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民特146号申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：金大红，男，汉族，1974年4月13日出生，住东阳市，系原告单位员工。被申请人：陈柏盛，男，汉族，1964年6月2日出生，住东阳市。被申请人：陈小菊，女，汉族，1967年3月7日出生，住东阳市。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈柏盛、陈小菊申请实现担保物权一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2016年11月16日，被申请人陈柏盛、陈小菊与申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同一份,约定：抵押人自愿以其座落于东阳市的具有完全处分权的房地产作为抵押财产，为债权人向债务人陈柏盛自2016年11月16日至2019年11月15日融资期间内最高融资限额为179万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等内容。2016年11月17日，被申请人陈柏盛与申请人签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为125万元，借款期限自2016年11月17日至2017年11月15日止，实际放款日、到期日与约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为7.286250‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。如未能按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。借款人如发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款等内容。2016年11月17日，申请人依约向被申请人陈柏盛发放贷款125万元，借款期限为2016年11月17日至2017年11月15日，借款利率为7.286250‰。在2016年11月25日，申请人与被申请人协商一致，签订了补充协议，约定被申请人陈柏盛、陈小菊与申请人签订的最高额抵押合同（合同号9061320160002009）179万元，发放了抵押借款125万元，对于尚未抵押的54万元余值纳入《个人保证借款合同》9061120160025913的担保范围。借款到期后，被申请人未依约归还借款本息，经申请人多次催讨无果。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人所抵押的位于东阳市的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2005）第1-36**号；他项权证号：浙（2016）东阳市不动产证明第0003527号）进行拍卖、变卖。被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交证据材料。本院经审查认为，申请人所述属实，证据确实充分，其抵押权依法设立，借款人未依约还本付息，申请人有权要求行使抵押权，故其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人陈柏盛、陈小菊所有的位于东阳市的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2005）第1-36**号；他项权证号：浙（2016）东阳市不动产证明第0003527号）。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在扣除（2017）浙0783民特752号案应偿还的借款本息后在本金54万元及利息（利息算至2018年1月31日为56962.22元，此后利息、复息、罚息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。申请费4885元，由被申请人陈柏盛、陈小菊负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  黄顺晓二〇一八年二月二十二日书记员  王旭天
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1424号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年六月十一日作出（2015）浦刑初字第2356号刑事判决，对被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1238号
原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地：新民市。
法定代表人：邢延兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘殿斌，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张雪梅，女，系该公司工作人员。
被告：薄月，女，1991年12月5日出生，汉族，现住新民市。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告薄月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托诉讼代理人刘殿斌、张雪梅到庭参加了诉讼，被告薄月经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2016年9月9日至2017年9月9日物业费709元;2、要求被告给付滞纳金1057元；3、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告薄月系新民市工人街业主，面积73.84平方米。原告于2013年9月9日起为被告提供物业服务。被告欠2016年9月9日至2017年9月9日物业费709元，滞纳金1057元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力,原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。关于原告提出滞纳金问题，因原告提供的《前期物业管理委托合同》中并无关于交付物业费的时间的约定，且原告并未提供证据证明被告确实收到关于交付物业费的通知及时间，故对此项诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薄月于判决生效后三日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2016年9月9日至2017年9月9日物业服务费709元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一八年四月十一日
书记员 韩洪岩
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2086号
原告：时明月，男，住肇东市。
被告:张波，男，住肇东市。
原告时明月与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时明月到庭参加诉讼，被告张波经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告时明月向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款100,000元，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月22日在原告处借款100,000元，约定2015年8月22日前还款，并由被告给原告出具借条1张。逾期后，被告未能偿还欠款，后经原告多次索要，被告拒付。
被告张波在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告张波在原告处借款100,000元，约定2015年8月22日前还款，并由被告给原告出具借条1张。后此款经原告多次索要，被告拒不给付。现原告要求被告立即偿还借款100,000元，要求由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，被告张波应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，原告要求被告张波偿还借款100,000元的诉请，符合法律规定，应予支持。被告张波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告时明月的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条规定，判决如下：
被告张波欠原告时明月借款100,000元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李雪野
二〇一七年七月七日
书记员 丛晓盛
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初805号
原告张勇，男，生于1957年10月27日，汉族。
委托代理人张静，女，生于1986年10月7日，汉族。系原告女儿。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告杨治强，男，生于1983年4月24日，汉族。
原告张勇与被告杨治强民间借贷纠纷一案，原告张勇于2016年2月25日起诉来院，本院立案受理后，依法由审判员杨敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告张勇的委托代理人张静、廖杨到庭参加诉讼，被告杨治强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告张勇与被告杨治强曾系翁婿关系，被告杨治强与�告张勇女儿张静在夫妻关系存续期间内，欠原告张勇13万元借款。2011年12月30日，杨治强与张静在离婚协议中约定，由杨治强在2014年12月底前偿还原告张勇借款5万元。之后，被告杨治强因未按约定偿还原告张勇的借款，又于2015年1月5日书面保证从2015年3月起，每月还张勇2000元，2015年底前还清欠款。由于被告杨治强仍然未归还原告借款，2016年1月，张静因其母犯癌症治疗需资金，遂找到被告杨治强住地代其父索要欠款，被告杨治强母亲范淑君代其归还了1000元给张静。原告张勇收款无果遂起诉来院，请求判令被告杨治强支付下欠借款49000元并从2015年1月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算付利息。
本院认为，原告张勇在被告杨治强与其女张静夫妻关系存续期间内，借款给二人，表明了其长辈对小辈的关爱�支持。虽然被告杨治强与原告女儿张静后来解除了夫妻关系，但原、被告曾经的翁婿情分以及原告张勇曾经给予的关爱和支持，被告杨治强应当铭记并存感恩之心。现今原岳母犯癌症需钱治病，被告杨治强更应积极还款救人。被告杨治强在收到法院送达原告的起诉状副本及开庭传票后，不但不积极解决还款之事，且不出庭参与诉讼，其行为不但应受法律制裁还应受到道德的谴责，被告杨治强对其行为承担相应的民事责任。原告张勇要求被告杨治强支付借款49000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告张勇要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息无事实法律依据，本院不予支持。由于被告杨治强不予归还原告借款，原告张勇在向本院主张权利后，被告杨治强应当承担支付原告借款利息的民事责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨治强于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款49000元及利息（利息从2016年2月25日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费525元由被告杨治强负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年三月十四日
书记员 唐荧
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执329-2号
申请执行人高亚峰，男，汉族，1971年8月16日出生，住湖北省罗田县。
被执行人罗田县国土资源局。组织机构代码：01127327-4。
法定代表人：李清立。
住所地：湖北省罗田县。
本院在执行申请执行人高亚峰与被执行人罗田县国土资源局履行土地行政登记法定职责一案中，被执行人罗田县国土资源局已履行（2007）罗行初字第026号行政判决书确定的义务，申请执行人向本院出具了结案证明，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）罗行初字第026号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年八月九日
书记员 雷 燕
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1097号
上诉人(原审原告)：何军,男,1972年10月14日出生，汉族,住洪湖市。
委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄文，男，1969年8月2日出生，汉族，住洪湖市。
被上诉人（原审被告）：杨芳，女，1971年12月14日出生，汉族，住洪湖市。
上诉人何军因与被上诉人黄文、杨芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第01010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人何军及其诉讼代理人陈贤才到庭参加诉讼。杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，黄文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何军上诉请求：撤销原判并改判两被上诉人偿还借款100万元及利息。事实和理由：一审判决认定事实错误，何军先后借款325万元给黄文(具体组成：2010年9月24日汇款20万、2010年冬腊月现金30万、2010年冬现金六七十万、2011年7月16日汇款150万、另借黄文现金55万)，2012年2月21日双方经过结算，黄文出具了100万元的借条。一审适用法律错误，杨芳主张100万元借款是高额利息，应承担相应的举证责任，而杨芳不能举证证明黄文仅向何军借款200万元，故应当采信何军的证据。
何军向一审法院起诉请求：判令二被告连带清偿债务100万元及利息。
一审法院认定事实：2010年9月24日，被告黄文向原告何军借款20万元，当日原告何军向被告黄文汇款20万元；2010年冬天，被告黄文向原告何军借款30万元，以现金方式给付，未出具借条，没有约定利息；2011年7月16日，被告黄文向原告何军借款150万元，原告何军委托张剑波向被告黄文汇款150万元。2010年11月8日，被告黄文向原告何军偿还借款30万元；2010年12月23日，被告黄文向原告何军偿还借款11万元；2011年4月3日，被告黄文向原告何军偿还借款4万元；2011年5月10日，被告黄文向原告何军妻子胡红玉汇款6万元；2011年7月6日，被告黄文向原告何军汇款10.8万元；2011年8月4日，被告黄文向原告何军偿还借款5.4万元；2011年8月17日，黄知礼受被告黄文的委托向原告何军偿还借款65万元；2011年8月28日，被告黄文向原告何军偿还借款65万元；2011年10月16日，被告黄文向原告何军偿还借款18万元；2011年11月12日，被告黄文向原告何军偿还借款9万元；2012年3月14日，被告黄文向原告何军偿还借款15万元。以上被告黄文向原告何军还款合计239.2万元。2012年2月21日，经原告何军与被告黄文结算，被告黄文尚欠余款100万元未还，并出具借条，没有约定借款利率及还款期限。一审另查明，被告黄文与杨芳于1993年4月10日登记结婚，2013年2月21日在洪湖市民政局协议离婚。一审法院认为，被告黄文在2012年2月21日出具的100万元借条系原、被告双方结算而来，并没有实际给付，原、被告双方对该借条所形成的原因均负有举证责任。原告何军提交的证据只能证明共计给付被告黄文200万元，被告黄文则证明在出具借条之前共计还款224.2万元，且原告在庭审中认定双方借款往来并没有约定利息，该100万元借条全系本金结算而来，则被告黄文所还224.2万元款项超过了原告借给被告的200万元借款，不可能形成本金为100万的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求两被告连带清偿100万元借款及利息的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何军的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人何军申请证人徐某、田某出庭作证，两证人证明2012年出具100万元借条是何军与黄文结算后形成的。本院认为，对于100万元借条的形成，被上诉人杨芳亦主张是结算后形成，故对两证人的证言予以采信。二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，涉案的100万元借条系何军与黄文将双方之前的借贷往来结算后形成，并非新发生的借贷关系。被上诉人杨芳一直主张该100万元借款均为高额利息，上诉人何军则主张100万元借款为本金。被上诉人杨芳为支持其抗辩理由提交了黄文还款200余万元的相关证据。上诉人何军则主张双方借款总金额为300余万元，其中有证据证明的仅为200万元，剩余借款何军均主张为现金交付。然而对于现金交付的借款，何军既不能说明准确的借款时间和金额，也不能举证证明其出借资金来源，同时，对于涉案借条所载明的100万元借款数额是如何确定的，何军亦无法向法庭陈述清楚。另一方面，何军与黄文非亲非故，若按何军陈述，其在黄文不能按时还款的情况下，仍然向黄文出借大额资金且不收取利息，不符合日常生活习惯。故对于涉案100万元的性质不能认定为借款本金。由于何军对于上诉状中所陈述的“2010年冬腊月现金给付30万元之前现金给付的借款六七十万元”、“黄文出具借条的现金给付的借款50万元”、“其他现金给付的借款5万元”既不能说明借款的准确时间和金额，也不能提交证明出借资金来源的相关证据，故对该陈述，不予采信。按照一审认定的何军出借资金200万元以及黄文还款的具体时间和金额，即使按月利率2%对借款本金计息，在黄文每次还款时按照“先息后本”的原则予以冲抵，黄文所偿还的借款仍然超出了何军出借资金的全部本息，故涉案借条所载明的100万元利息均为不受法律保护的高额利息。上诉人何军主张由黄文、杨芳继续偿还该100万元，没有法律依据，不予支持。
综上所述，何军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人何军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜坚松
审判员 韩秀士
审判员 范昌文
二〇一七年三月十三日
书记员 黄 芳
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初385号
原告严金兄，女，汉族，1989年出生。
被告王军和，男，汉族，1985年出生。
本院在审理原告严金兄诉被告王军和离婚纠纷一案，原告严金兄于2015年7月19日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严金兄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严金兄撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告严金兄承担。
代理审判员 拉毛扎西
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 君
2
11
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第175号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人肖后辉，男，生于1969年2月28日，汉族，出生地四川省达州市达川区，小学文化，农民，户籍地达州市达川区，现住达州市通川区。2014年4月15日因涉嫌故意伤害被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。
辩护人赵志坚，四川奥飞律师事务所律师。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人肖后辉犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人肖后辉及辩护人赵志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2001年1月21日14时许，被告人肖后辉的岳母肖某某与其男友徐某某因感情破裂产生矛盾。徐某某遂带领亲属徐某甲、彭某某、罗某到肖某某的家里搬回自有的家具。在此过程中，双方发生纠纷并抓扯。徐某某的侄儿彭某得知消息后，随即也赶到现场解决双方的纠纷问题。肖后辉得知徐某某一方通知了其他人来现场，认为对自己不利，便从家里的厨房拿出一把菜刀藏在身上。当肖后辉看见双方仍旧抓扯在一起时，遂拿出菜刀上前，趁彭某不备之机，将彭的右背部和左手臂砍伤；接着又将倒在地上的徐某甲的右手掌砍伤。随后，肖后辉持刀逃离现场。经法医鉴定，徐某甲的伤情系他人使用锐器砍击致右手掌面皮肤、肌腱、神经、血管断裂，第五掌骨骨折，致第3、4、5指畸形，对指握物不能，属于重伤；彭某的伤情系他人用锐器砍击左前臂右背部挫裂创伤，瘢痕长10cm，累计长12cm，属于轻伤。
同时查明，2014年4月14日，肖后辉被公安人员抓获归案。本院审理期间，附带民事诉讼原告人彭某某、徐某乙（彭某父母，彭某已去世）、徐某甲向本院提起附带民事诉讼。经本院组织调解，原、被告双方达成调解协议。肖后辉的亲属代为赔偿了彭某、徐某甲的经济损失，肖后辉取得了徐某甲、彭某的父母的谅解。
上述事实，被告人肖后辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受理刑事案件登记表、立案决定书、被害人徐某甲、彭某的陈述、证人徐某某、罗某、彭某某、罗某某、方某某的证言、辨认笔录及照片、鉴定意见书、到案情况说明、调解笔录、收条、谅解书、被告人肖后辉的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖后辉故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人肖后辉到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。本案系因婚姻家庭引发的矛盾；案发后，被告人肖后辉的亲属代为赔偿了被害人的经济损失；取得被害方谅解，均可对被告人肖后辉酌情从轻处罚。根据被告人肖后辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖后辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘红伟
代理审判员 莫洪芹
人民陪审员 张 蓉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 余 娜
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。