广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12247号
原某：唐少德，男，汉族，住湖南省道县，
委托诉讼代理人柯志昌，广东品科律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭晓招，广东品科律师事务所律师助理。
被告：黄文亮，男，住湖北省蔪春县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海光，男，汉族，住广东省紫金县。该公司工作人员。1
原某唐少德诉被告黄文亮、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月29日受理后，依法适用简易程序由审判员邓灿球独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原某唐少德及其委托诉讼代理人柯志昌到庭参加了诉讼，被告黄文亮、被告太平洋财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原某唐少德于2016年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原某事故损失269974.69元（含医疗费47616.4元、复查费2000元、后续治疗费8000元、营养费2500元、住院伙食补助费12900元、残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费74451.99元、误工费36154.5元、护理费12900元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1800元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元，共计354968.36元。按事故责任划分，被告应赔偿原某269974.69元。）；二、精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年3月11日22时10分，被告黄文亮驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小型轿车从镇标往电信局方向行驶，途经东莞市××镇清××路段时，粤Ｓ×××××号小型轿车车头左角与未经人行道从右往左横过道路的行人即原某唐少德、唐某发生碰撞，由此造成原某、唐某受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告黄文亮负此事故的主要责任，原某、唐某负事故次要责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤号小型轿车
由被告太平洋财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
无
（三）本案争议焦点。
1.本案的赔偿责任。首先，本案交通事故致原某、唐某两人受伤，因原某是唐某的父亲，即其法定代理人，原某明确唐某伤情轻，不需要起诉。本院认为原某作为唐某的法定代理人清楚唐某的事故损失，并未主张交强险预留，因此不为唐某预留交强险限额。其次，被告太平洋财险东莞公司已承保了肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原某唐少德的损失由被告太平洋财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。原某超出交强险限额的损失，因被告黄文亮负事故的主要责任，故此部分损失应当由被告黄文亮承担80%的赔偿责任。
2、原某唐少德的残疾赔偿金及被抚养人生活费计算标准。原某称其事发前一年在东莞居住生活且有固定收入，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，并提交了营业执照复印件、税务登记证、交易明细清单（2014年9月至2016年2月）等证据予以佐证。本院认为原某提交的证据能相互印证，足以证明其主张。原某的情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原某的残疾赔偿金、被扶养人生活费按照2016年城镇标准计算。
（四）原某的损失和认定理由。
1.医疗费
47565.8元。原告住院医疗费47565.8元，有医疗收费票据、出院诊断证明书、出院小结（手术）等证据佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费
8050.6元。复查费应计入后续治疗费中且应以实际产生为准，原告出院后进行门诊复查共计花费医疗费50.6元，有医疗收费票据佐证，本院予以确认。原告的出院医嘱备注“伤腿骨折愈合后拆除内固定物，第二次手术住院费用约需8000元”，可见该费用属于必然发生的费用，结合原告“左胫骨平台骨折”的伤情，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定肢体长骨骨折内固定钢板取出费用为8000元-10000元，本院支持原告主张的二次手术费8000元。
3.营养费
原告的出院医嘱未注明加强营养，亦无营养费实际产生的证据佐证，故对原告主张的营养费不予支持。
4.住院伙食补助费
12900元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院129天即12900元。
5.误工费
31435.34元。原告称事发前系东莞市欣樱实业有限公司的法定代表人，主张误工费按照批发业国有同行业在岗职工年平均工资72309元/年计算。经审查，原告提交的营业执照复印件、税务登记证显示原告为东莞市欣樱实业有限公司的法定代表人，经营范围包括生产销售电子元器件，销售塑料制品、五金制品、工艺品等。交易明细清单（2014年9月至2016年2月，打印日期2016年8月）显示事发后原告并无收入。因此，本院对原告主张事发前的工作情况及误工事实依法予以确认，原告的误工费按照2015年批发和零售业国有同行业在岗职工年平均工资64100元/年标准计算。原告于2016年7月18日出院，医嘱注明全休3个月，后原告于2016年9月7日定残，故原告系属于在医嘱全休期内评残的，误工时间应计算至定残日前一天，结合原告住院129天，误工天数共计179天，原告的误工费计算为64100元/年÷365天×179天=31435.34元。
6.护理费
6450元。原告主张按100元/天计算护理费，无证据佐证，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元/天计算护理费。结合原告住院129天，故护理费计算为50元/天×129天=6450元。
7.残疾赔偿金
212197.14元。原告事发时年龄为38周岁，残疾系数为20%（一个九级伤残），残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。原告主张被扶养人为其父亲唐胡恩、母亲吴兰娥，事发时年龄均为63周岁，扶养年限为17年，由包括原告在内的四名成年子女共同抚养，原告的子女唐婕、唐周慧事发时年龄分别为13周岁零2个月、6周岁零6个月，扶养年限分别为4年零10个月、11年零6个月，由原告及其配偶两人共同扶养，有亲属关系证明予以佐证，本院依法予以确认。以上4人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，计算方法为：（1）唐婕、唐周慧、唐胡恩、吴兰娥4人第1年-第11年6月赔偿额为25673.1元/年×1年×2人（唐胡恩、吴兰娥）÷4（四人共同扶养）+25673.1元/年×1年×2人（唐婕、唐周慧）÷2（二人共同扶养）=38509.65元，该费用超过了2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，应当按25673.1元/年计算，故4人第1-11年6月的被扶养人生活费共计为25673.1元/年÷12个月×138个月×20%=59048.13元；（2）唐胡恩、吴兰娥第11年7月-第17年的被扶养人生活费共计为25673.1元/年÷12个月×66个月×2人（唐胡恩、吴兰娥）÷4（四人共同扶养）×20%=14120.21元。被扶养人生活费合计为59048.13元＋14120.21元＝73168.34元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为139028.8元+73168.34元=212197.14元。
8.精神损害抚慰金
10000元。原告因事故受伤致一个九级伤残，结合东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
1800元，鉴定费有相应的票据佐证，本院予以支持。
10.交通费
1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
11.住宿费
考虑原告事发前在东莞市居住，对其主张的住宿费，本院依法不予支持。
12.处理事故人员误工费
缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
13.备注
被告黄文亮垫付医疗费28000元，被告太平洋财险东莞公司垫付医疗费10000元。
裁判结果
本院认为，被告黄文亮、太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。原某第1-4项损失共计68516.4元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原某10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失58516.4元，由被告黄文亮承担80%的赔偿责任即46813.12元。原某第5-12项损失共计262882.48元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原某110000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的损失152882.48元，由被告黄文亮承担80%的赔偿责任即122305.98元。被告黄文亮为原某垫付了28000元，被告太平洋财险东莞公司为原某垫付了10000元。故被告太平洋财险东莞公司共计赔偿原某10000元+110000元-10000元=110000元。被告黄文亮共计赔偿原某46813.12元+122305.98元-28000元=141119.1元。对于原某超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐少德110000元；
二、限被告黄文亮自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐少德141119.1元；
三、驳回原告唐少德的其他诉讼请求。
本案受理费2674.81元，由原告唐少德负担186.81元，由被告黄文亮负担1398.16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1089.84元。受理费原告唐少德已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邓灿球
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。