wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第390号
原告大连仁安物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人刘恩仁，该公司经理。
委托代理人李雪晗，女，汉族，大连仁安物业管理有限公司员工，住吉林省。
被告朱国平，男，汉族，大连市委宣传部工作人员，住大连市西岗区。
原告大连仁安物业管理有限公司诉被告朱国平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告大连仁安物业管理有限公司的委托代理人李雪晗，被告朱国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年1月10日，原告与大连凯润房屋开发有限公司签订《景润小区物业管理委托合同》，为景润小区二期提供物业管理服务，根据规定该小区业主应按每月每平方米0.3元向原告交纳物业服务费。被告系案涉小区26号1-2-1号楼业主，物业面积107.83平方米，被告自2004年10月起至今拖欠原告物业服务费共计3979元，原告多次索要无果，故诉至法院，要求判令被告立即向原告交纳自2004年10月至2014年12月的物业服务费3979元（0.3元／平方米／月×107.83平方米×123个月）及利息1106.3元（拖欠费用×拖欠年份×中国人民银行同期同类贷款利率6%）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉小区没有物业公司，也没有物业服务。被告不确定原告是否有案涉小区提供服务的资质，也没有资格和理由收费。被告在案涉小区居住十多年从来没有人要被告交物业费，只是去年年底有不知身份的人让被告交纳物业费。
经审理查明，2002年1月10日，大连凯润房屋开发有限公司与原告签订《景润小区物业管理委托合同》，委托原告对景润小区进行物业管理，委托管理期限自委托合同生效之日起至物业产权人委员会物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日止，合同中未约定业主交纳物业服务费的时间及逾期交纳物业服务费的后果。案涉小区的物业管理费收费标准为0.3元／平方米／月。被告系景润小区二期26号楼1单元2-1号房屋的业主，房屋建筑面积为107.83平方米，其自2004年10月起未交纳物业费。
另查，案涉小区未成立业主委员会。
本院所确认的上述事实，有原告提举的《企业资质证书》、《物业管理委托合同》、收费许可证及收费许可证副本及双方当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的《前期物业管理服务合同》除对开发商、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务，受合同条款的规范和调整。被告系案涉房屋的业主，原告与大连凯润房屋开发有限公司签订的《景润小区物业管理委托合同》对被告在内全体景润小区业主均具有约束力。被告接受了原告提供的物业管理服务，故应交纳物业费。本案中，原告要求被告交纳自2004年10月至2014年12月的物业服务费，被告辩称其在案涉小区居住十余年，只在2014年年底被催收过物业费。原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，其向本院提起诉讼的时间为2014年12月22日，并未提供本案存在引起诉讼时效中止、中断的事由和其一直向被告主张权利的证据，故原告主张被告给付自2012年12月至2014年12月物业服务费808.73元（0.3元／平方米／月×107.83平方米×25个月）物业服务费的诉讼请求，未超出诉讼时效期间，本院予以支持，对已超过法定的诉讼时效期间的物业服务费，本院不予支持。因双方未约定业主交纳物业服务费的时间，故原告要求被告承担逾期给付物业服务费利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告朱国平于本判决生效之日起十日内支付原告大连仁安物业管理有限公司自2012年12月至2014年12月的物业服务费808.73元。
二、驳回原告大连仁安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 王璐
二〇一五年三月十日
书 记 员 王龙
口头裁定笔录
（2015）西民初字第390号
时间：2015年5月4日
地点：民一庭
审判员 ：孙国君
书记员 ：赵莹博
原告：康涛张胜宇
委托代理人赵尊立
审：你今天来法庭有什么事情？
赵：关于康涛、张胜宇诉石东亮建设工程合同纠纷一案，二原告现在向法院申请撤诉，今天来送撤诉申请的。
审：经审查，本院认为原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，口头裁定准许你撤诉。
赵：可以。
审：案件受理费减半收取425元由原告承担
赵：可以。
审：你看看笔录，如属实请你签字
赵：好。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执62号
申请执行人刘晓杰。
被执行人刘振飞。
本院在执行刘晓杰与刘振飞机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第2652号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 曹仲良
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4885号
罪犯邓勇，于四川省南溪县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年3月25日作出（2013）甬慈刑初字第522号刑事判决，以罪犯邓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邓勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邓勇提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张文雯
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终375号
上诉人（原审被告）临汾市尧都区X村村民委员会。
法定代表人黄X，该村村委会主任。
委托代理人杨建仓。
委托代理人张建国，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李XX。
上诉人临汾市尧都区X村村民委员会（以下简称金井村）因与被上诉人李XX建设工程施工合同纠纷一案，不服尧都区人民法院（2016）晋1002民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人X村的委托代理人杨建仓、张建国，被上诉人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年10月8日，原告李XX与被告X村签订《协议书》，由原告为被告硬化路面，约定剩余款于2009年底全部付清，如付不清，按信用社利息计算。2010年1月6日，被告召开两委（村委支委）会议记载：关于李XX硬化村内大街路面，总造价566950元，经施工监理验收后，两委会议同意支付。后从农村集体经济组织财务支出审批单中可知，村委会书记、主任均签字同意支付原告566950元。另在该路面硬化前，被告召开会议，向村民借款，按利息付（比信用社利息高一点也可）。原告诉称，至今已领取234592元，尚欠332358元。另查明，2009年7月28日，被告又与王XX、张XX签订《协议书》，就村内水泥路后期工程达成协议。施工后村里支付了相应款项。
原审法院认为：原、被告签订《协议书》后，原告给被告施工，通过被告2010年1月6日两委会议记载，原告已完成工程量，结合被告出具的农村集体经济组织财务支出审批单，被告应支付原告工程款566950元。原告诉称至今已领取234592元，尚欠332358元，属其真实意思表示，一审法院予以采信。被告辩称，原告未履行完合同，应承担20%的违约金，原告不予认可，被告亦无证据支持，对其辩称，一审法院不予采信。被告应支付原告332358元。关于利息一节，双方在协议中约定，如2009年年底付不清工程款，按信用社利息计算，属双方真实意思表示，一审法院予以采纳。庭审中，原告表示同意从2010年1月6日起计算，一审法院予以采纳。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决：被告临汾市尧都区X村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李XX工程款332358元并支付自2010年1月6日至本判决生效之日止的利息（利息按临汾市尧都区农商银行同期贷款利率计算）。
X村上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未按期完成约定的工程，被上诉人应承担违约责任。2.被上诉人在施工期间使用了上诉人的水泥、沙子及石子等价值114848元的材料，尚未付款。3.被上诉人的起诉超过诉讼时效，被上诉人于2009年底就已知道其权益受到侵害，直至2016年3月才向法院起诉，已超过诉讼时效。
李XX辩称，被上诉人没有违约，也没有超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人X村主张的被上诉人李XX尚欠材料费114848元的请求，上诉人负有举证责任，对此，上诉人未能举证说明，应承担举证不能的责任。关于被上诉人李XX履行施工合同是否有违约行为的问题，上诉人X村也未能举证说明，其上诉请求亦不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，从双方提供的证据分析，上诉人在对被上诉人的工程价款确定以后，陆续履行给付工程款的义务，被上诉人李XX声称多年来一直向上诉人催要，该陈述真实可信，符合常理，本院予以采信，故上诉人超过诉讼时效的主张不予支持。综上所述，临汾市尧都区X村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6285元，由上诉人临汾市尧都区X村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文岗
审 判 员 宋春红
代理审判员 王永良
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨舒晴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03242号
原告重庆市北碚区童家溪镇天成社区居民委员会，住所地重庆市北碚区童家溪镇。组织机构代码58281691-4。
负责人张天开，主任。
被告郑家国，男，1952年8月23日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市北碚区童家溪镇天成社区居民委员会诉被告郑家国财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆市北碚区童家溪镇天成社区居民委员会于2014年10月13日向本院提出申请撤回对被告郑家国的起诉。
本院认为，原告重庆市北碚区童家溪镇天成社区居民委员会申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市北碚区童家溪镇天成社区居民委员会撤回对郑家国的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市北碚区童家溪镇天成社区居民委员会负担。
审 判 长 邹 焱
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年十月十三日
书 记 员 段伶佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1810号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
被执行人黎杰贤，男，1969年6月16日出生，汉族，住所地平南县。
梁平秀，女，1973年8月1日出生，汉族，住所地无。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与黎杰贤、梁平秀借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为290095.9元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执1810号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 陈道远
审 判 员 招幸龙
二〇一七年六月十日
代书记员 刘翰璁
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第159号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人被执行人马瑞杰，男，1966年7月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人马瑞杰非法采伐国家重点保护植物罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第9号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 芦晓濛
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00180号
申请执行人湖北鸿路钢结构有限公司，住所地团风县城南工业园，组织机构代码66228684-5。
法定代表人王泳，总经理。
被执行人宏丰实业集团有限公司，住所地富阳市受降镇受降村中秋，统一社会征信号码330183000011605。
法定代表人王金法，经理。
本院在执行申请执行人湖北鸿路钢结构有限公司与被执行人宏丰实业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人宏丰实业集团有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十月三十一日
书记员 余 勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24397号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：钱宗银，女，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告钱宗银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第710号
原告李某甲，男，居民。
被告赵某，女，居民。
原告李某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员李秋波独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2006年4月份左右自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生下女儿。由于婚前恋爱时间较短，双方缺乏了解，草率结婚，感情基础不牢固，婚后二人经常因为家务琐事争吵，目前原被告夫妻感情已经完全破裂，为此原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未答辩未到庭。
经审理查明：原被告于2006年4月份左右自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女李某乙。诉讼期间原告称二人草率结婚，感情基础不牢固，婚后二人经常因为家务琐事争吵，目前原被告夫妻感情已经完全破裂，庭审期间原告对自己的主张未提供证据证明。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情且生育子女，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉夫妻感情已经破裂，诉讼期间未提供证据证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为了社会的稳定和家庭的和睦，原被告应互谅互让，努力改正自己的缺点，重归于好，破镜重圆。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告李某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秋波
二〇一五年四月十八日
书记员 张子娥
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第710号
原告龚某，女，住澧县。
被告林某，男，住临澧县。
本院在审理原告龚某与被告林某离婚纠纷一案中，原告龚某于2015年8月27日申请撤回对被告林某的起诉。
本院认为：原告龚某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回对被告林某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龚某承担。
审判员 陈芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 向柳
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第542号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
被执行人：林亚荣，女，1964年7月8日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人林亚荣金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法民二初字第161号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人林华保应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金20000元及利息、案件受理费386元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行等部门查询，均未发现被执行人林亚荣有可供执行的财产。据此，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第542号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 戴志彪
二〇一四年十二月十二日
书记员 梁乐磊
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执190号
梁小明：
根据本院作出的（2017）粤01民终18759号民事判决，你应缴纳二审案件受理费4300元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年1月8日立案强制执行。
执行过程中，你于2018年2月1日将所欠二审案件受理费4300元缴至本院诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年二月二十四日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第31号
上诉人（原审原告）：何仲德，男。
被上诉人（原审被告）：东莞精博旅行用品有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇骏达工业园。
法定代表人：杨和欢，总经理。
上诉人何仲德因与被上诉人东莞精博旅行用品有限公司（以下简称“精博公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年1月23日，何仲德入职精博公司，任保安一职。2014年6月1日晚至6月2日早上，何仲德在精博公司公司A大门岗位上值夜班，6月2日凌晨4时许，有外来人员从该大门进入，偷走了4辆摩托车。2014年6月4日，精博公司以何仲德工作严重失职，造成公司及员工财产损失为由，对何仲德予以开除处理。何仲德离职前月平均工资为2835元。
何仲德后向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭申请了仲裁，要求精博公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、代通知金和扣款。该庭于2014年7月11日作出仲裁裁决，裁令精博公司退还何仲德扣款3000元，并驳回何仲德的其他仲裁请求。何仲德不服该仲裁裁决，向原审法院提起了诉讼。
庭审中，何仲德、精博公司双方确认对精博公司退还何仲德扣款3000元的仲裁裁决，精博公司已履行完毕。精博公司提交了报警回执、厂内摩托车被偷窃事件调查报告、监控视频光盘、开除通知书及奖惩单等证据证明何仲德在工作中存在严重失职的行为。其中监控视频显示在2014年6月1日23：00至6月2日凌晨4时许，何仲德在精博公司A大门值班室（属单间）内值夜班，该大门原处于关闭状态。6月2日凌晨4：05时至4：37时，有两名小偷先后两次打开大门进入，偷走4辆摩托车，期间值班室一直亮灯，且何仲德曾于4：12时从值班室内出来关上大门后又回到值班室内。何仲德对上述监控视频予以确认，但主张当时因工作劳累，故在值班室内打瞌睡。
原审法院认定以上事实的证据，有何仲德提交的仲裁裁决书、劳动合同等，精博公司提交的劳动合同、员工求职申请表、报警回执、厂内摩托车被偷窃事件调查报告、监控视频光盘、开除通知书、奖惩单、保安人员管理规定、员工手册、工会意见书、保安队转换班工作时间安排、保安队轮休排班表、考勤表、工资明细表及庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动合同关系受到法律保护。本案何仲德、精博公司双方存在劳动关系，应受相关法律法规的约束。本案的争议焦点是精博公司是否需向何仲德支付解除劳动关系的赔偿金。精博公司提交的监控视频证明了于6月2日凌晨4时许，何仲德在精博公司A大门值班室内值夜班过程中，有小偷先后两次从该大门进入，偷走4辆摩托车，盗窃期间值班室一直亮灯，且何仲德曾从值班室内出来关上被打开的大门。何仲德称当时在值班室内打瞌睡。何仲德作为保安，在值班期间打瞌睡，且无视公司大门被打开的情况，导致精博公司及员工的重大财产损失，何仲德的行为属于严重违反劳动纪律的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，精博公司解除与何仲德的劳动关系，无需向何仲德支付解除劳动关系的赔偿金及代通知金。
另何仲德诉请的加班工资未经仲裁裁决，原审法院不予处理。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回何仲德的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由何仲德负担。
一审宣判后，何仲德不服，向本院提起上诉称：一、原审判决违反法定程序，剥夺了何仲德的相关权利。一审开庭时，精博公司的法定代表人没有到庭，但是判决书中却认定其到庭参加诉讼。开庭审理时，审判长突然休庭离开，审判长没有按照原被告的先后顺序征询各方最后意见就结束开庭。一审判决对精博公司提交的证据没有严格审查，于法无据。二、一审判决认定事实错误。在摩托车被盗事件中，何仲德既没有严重违反用人单位的规章制度也没有严重失职。精博公司所谓的工会组织根本不存在，其提供的关于“6.2”摩托车被盗事件说明与客观事实不符。“6.2”摩托车被盗事件的发生完全在于工厂安全管理混乱，安全措施不严，安全控制程序不完善。精博公司的《员工手册》没有按照民主程序制定，也没有经过职工大会通过，也没有向劳动者公示或者发放，故《员工手册》不合法也无效。综上，请求：撤销一审判决，判令精博公司支付何仲德加班工资65.7元、违法解除劳动合同的双倍赔偿金25736.4元、代通知金2859.6元。
被上诉人精博公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明，精博公司法定代表人杨和欢并无到庭参加本案一审的庭审，精博公司委托代理人石珍、刘文国到庭参加本案一审的庭审。
根据本案一审的庭审笔录显示，该庭审历经法庭调查、法庭辩论，在双方当事人陈述最后意见并进行法庭调解后，庭审结束。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。何仲德诉请的加班工资未经劳动仲裁处理，原审法院不予处理符合法律规定。双方二审争议的主要焦点在于精博公司依法应否何仲德支付解除劳动关系的经济补偿。根据精博公司提交的报警回执、厂内摩托车被偷窃事件调查报告、监控视频光盘等，可知在何仲德值班过程中，被他人先后两次进入偷走4辆摩托车；且何仲德称当时在值班室内打瞌睡。故，原审法院认定何仲德该行为属于严重违反劳动纪律的行为是有事实依据的。何仲德该行为导致精博公司及员工的重大财产损失，精博公司因而解除双方的劳动关系并无不当。何仲德诉请相应的经济补偿缺乏依据，本院不予支持。
另，并无证据显示本案一审的审理过程存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条中严重违反法定程序的情形。
综上所述，何仲德的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由何仲德负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶婉珍
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00505号
申请执行人游霈霖。
被执行人姚芦峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民一初字第00582号民事调解书，向被执行人姚芦峰送达执行通知书，责令被执行人姚芦峰履行下列义务：向游霈霖支付12000元。现被执行人姚芦峰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人姚芦峰的财产，冻结、划拨其银行存款，扣留提取其收入12000元及利息（支付迟延履行期间加倍债务利息另算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡韵均
二〇一四年十月十六日
书记员 李 露
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终133号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明右，男，1998年1月27日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，家住贵州省遵义县。2016年9月8日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月4日刑满释放。2017年11月20日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人陈明右犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0726刑初739号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈明右有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。被告人陈明右不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈明右申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈明右撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈明右撤回上诉。
浦江县人民法院（2017）浙0726刑初739号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 周巧慧
二〇一八年二月二十三日
代书记员 钱争红
?PAGE?
?PAGE?-2-?
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙07刑终133号原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明右，男，1998年1月27日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，家住贵州省遵义县。2016年9月8日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月4日刑满释放。2017年11月20日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于浦江县看守所。浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人陈明右犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0726刑初739号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈明右有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。被告人陈明右不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈明右申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈明右撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈明右撤回上诉。浦江县人民法院（2017）浙0726刑初739号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 亮审 判 员  李 晔审 判 员  周巧慧二〇一八年二月二十三日代书记员  钱争红????-2-?
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1467号
罪犯八九列古木，女，1964年10月21日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省民勤县人民法院于2012年1月9日作出(2012)民刑初字第000002号刑事判决，对被告人八九列古木犯诈骗罪判处有期徒刑五年（刑期自2011年9月6日起至2016年7月23日止），并处罚金3千元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯八九列古木确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯八九列古木在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯八九列古木减刑十一个月（刑期自2011年9月6日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月二十四日
书 记 员 魏 瑄
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1467号
罪犯八九列古木，女，1964年10月21日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省民勤县人民法院于2012年1月9日作出（2012）民刑初字第2号刑事判决，对被告人八九列古木犯诈骗罪判处有期徒刑五年（刑期自2011年9月6日起至2016年7月23日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯八九列古木确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯八九列古木在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯八九列古木减刑十个月（刑期自2011年9月6日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月三十日
书 记 员 魏 瑄
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1512号
原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司.
法定代表人刘国松。
委托代理人朱雪松。
被告于春丽。
被告刘杰。
原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司与被告于春丽、被告刘杰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪松到庭参加了诉讼，被告于春丽、被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费720元；2、依法判令被告给付原告超期租费（自2015年4月1日起按逾期日数，按照日租金的2倍收取超期租费）；3、依法判令被告给付原告滞纳金（自2015年4月1日起，按逾期日数，每日加收月租费1%的滞纳金）；4、依法判令被告返还鲁Ｂ×××××号别克牌车一辆，解除原、被告签字的汽车租赁合同。事实和理由：2015年3月28日，被告到原告处签订汽车租赁合同一份，租赁别克车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××，双方约定租金为180元/日。直至今日，被告未能返还该车辆，也未能交纳租金、滞纳金等费用。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一、汽车租赁合同1份，用以证明：2015年3月28日原、被告签订汽车租赁合同，约定：被告于春丽从原告处租赁鲁Ｂ×××××号别克牌轿车一辆，租赁期自2015年3月28日10时15分至2015年4月1日10时15分，共4天。租金每天180元。该合同对租金的支付、双方的权利义务等作了约定。被告刘杰作为担保人在租赁合同上签字。
证据二、委托书1份，用以证明：于风涛委托原告对外出租鲁Ｂ×××××号别克牌轿车，并收取租赁费等费用。
证据三、本案两被告的身份证复印件1份、被告于春丽的驾驶证复印件1份、鲁Ｂ×××××号别克牌轿车的机动车行驶证复印件1份，用以证明：本案两被告的身份情况，于风涛系鲁Ｂ×××××号别克牌轿车的所有人。
两被告未作答辩,亦未向法庭提交证据。
本院经开庭，对原告提交的证据进行了实质性审查。原告所举证据真实、合法，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鲁Ｂ×××××号别克牌轿车登记于案外人于风涛名下，于风涛委托本案原告对外出租鲁Ｂ×××××号别克牌轿车，并收取租赁费等费用。
2015年3月28日，原告与被告于春丽签订汽车租赁合同，约定：一、被告于春丽因工作等需要从原告处租赁鲁Ｂ×××××号别克牌轿车一辆，租赁期自2015年3月28日10时15分至2015年4月1日10时15分，共4天；二、先付租金，后用车辆，每日租金180元，租赁费自租车之日起算。租赁费可一次性付清，也可逐月付清，月租费需在每月的租车日前2日付清，逾期支付租金，按逾期日数，每日加收月租费1%的滞纳金；三、被告租车期内，需延长租期时，需在到期之日前3日内通知原告办理延期手续，未办理手续的，按标准日租金的2倍收取超期租费。另外，该租赁合同还对双方的其它权利和义务作出了约定。被告刘杰作为担保人在上述租赁合同中签字。上述租赁合同签订后，原告依约向被告于春丽交付了车辆。但4天的租赁期满后，被告于春丽未返还车辆，亦未与原告办理延期租赁手续。对于已产生的租金，被告于春丽至今未付，涉案租赁车辆被告于春丽至今未返还原告。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定将车辆交付给被告使用，被告未按照合同约定及时支付租金，已构成违约。原告第一项诉讼请求要求被告支付租赁费720元，具有事实和合同依据，本院依法予以支持。我国合同法第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。涉案汽车租赁合同第六条第6款约定：”乙方租车期内，需延长租期时，需在到期之前3日内通知甲方并办理延期手续，未办理手续的，按标准日租金的2倍收取超期租费”。该条款系格式条款，其约定显失公平，故原告依据该条款要求被告按照日租金的2倍收取超期租金，于法相悖。根据公平原则，对于超期租金，本院部分支持每天180元。涉案汽车租赁合同第三条第2款约定：”…逾期支付租金，按逾期日数，每日加收月租费1%的滞纳金”。该条款系关于违约责任的约定，其约定的滞纳金计算标准，明显过高，本院依法调整为每日加收月租费的万分之五较为适宜。汽车租赁期间届满后，被告未续签合同而继续使用租赁车辆，租赁期限为不定期，原告有权随时要求解除合同并收回租赁车辆。因此原告要求解除双方签订的汽车租赁合同并要求被告返还车辆，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘杰作为被告于春丽在汽车租赁合同中的担保人，未约定保证方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告双方在合同中对保证担保的范围亦未作出约定，故被告刘杰应对被告于春丽的全部债务承担责任。两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于春丽支付原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司租赁费720元。
二、被告于春丽自2015年4月1日起至本判决生效之日按每日180元的标准支付原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司超期租赁费。
三、被告于春丽以月租费5400元为基数，自2015年4月1日起至本判决生效之日按每日万分之五的标准支付原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司滞纳金。
四、解除原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司与被告于春丽之间的汽车租赁合同，被告于春丽返还原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司鲁Ｂ×××××号别克牌轿车一辆。
五、被告于春丽对于上述一、二、三、四项义务均于本判决生效之日起10日内履行。
六、被告刘杰对被告于春丽的上述全部债务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向主债务人于春丽追偿。
七、驳回原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙明军
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1361号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一四年四月一日
书记员 王振磊
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第582号
原告李海生。
原告姜兰军。
原告王俊发（又名王平发。
被告王立朝，农民。
原告李海生、姜兰军、王俊发（又名王平发）诉被告王立朝承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海生、姜兰军、王俊发、被告王立朝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海生、姜兰军、王俊发诉称，2012年10月3日，我与被告签订了加工协议，协议约定：被告给我加工生产3×3加密帆布，加工生产量200000米，每月加工生产20000米。加工费每米0.8元。加工开始时，我提供两台重型剑杆织机，归被告无偿使用，被告向我提交20000元保证金，其中10000元拉设备时付现金，另10000元自织布加工费中扣除。加工任务完成后，原告提供的两台重型剑杆织机归被告所有并退还20000元保证金。如被告中途自行终止加工协议，20000元保证金作废，并退还原告两台重型剑杆织机。原告每月与石家庄公司结算加工费后，必须及时支付被告织布加工费，原告欠被告加工费不能超过两个月，否则被告有权提出终止加工合同。原告必须优先供给被告面纱、织轴，按约结算加工费用。2013年12月，因被告不再给我加工生产帆布，导致加工任务没有完成，我只有终止加工协议。因还有4106公斤棉纱或帆布在被告处，我要求被告返还给我，待我将该帆布加工费与石家庄公司结算后，再与被告结算加工费，经协商无果，为了保护我的合法权益不受侵犯，诉至法院。请求依法判令被告将两台重型剑杆织机送回原告处，责令被告返还原告4106公斤棉纱或帆布，判令被告承担因帆布市场价格下降给原告造成的经济损失8622元并由被告承担本案诉讼费用。另原告庭审中承认应返还被告保证金12286元及加工费。
被告王立朝书面辩称，双方没有履行加工协议，是因为甲方（原告）没有按约定优先供应我原料，而是他织不了了才给我，没能供上每月20000米的原料。要求1、依法判令原告将保证金10000元返还给我，和空轴1个，牙子4个；2、依法责令被告给付我加工费和所有账款合计13205元；3、因原告违约，应承担我损失16379元；4、如原告拉走重型剑杆织机，则返还我11131元；5、诉讼费由原告自己承担。并在庭审中辩称，家中剩余的帆布和棉纱的具体数量为：5368.1米帆布，纬纱7支（重量不清楚），纬纱21支175公斤，废边纱40公斤。原告欠我的加工费因为合同签订前和合同签订后前期一直织的是27纬密，后期原告改成30纬密，加工费应每米加0.08元，按每米0.88元计算加工费。
经审理查明，原告李海生与王平发、姜兰军三人经营一个家庭作坊式的织布加工厂。2012年10月3日，原告李海生作为后营织布厂（甲方）股东代表与被告王立朝（乙方）签订加工协议，协议约定：“1、加工品种3×3加密帆布，加工生产量200000米，每月加工生产20000米。2、加工费每米0.8元。加工开始时，甲方提供两台重型剑杆织机，归乙方无偿使用，乙方向甲方提交20000元保证金，其中10000元拉设备时付现金，另10000元自织布加工费中扣除。加工任务完成后，甲方提供的两台重型剑杆织机归乙方所有并退还20000元保证金。如乙方中途自行终止加工协议，20000元保证金作废，并退还甲方两台重型剑杆织机。3、甲方每月与石家庄结算加工费后，必须及时支付乙方织布加工费，甲方欠乙方加工费不能超过两个月，否则乙方有权提出终止加工合同。4、甲方必须优先供给乙方面纱、织轴，乙方负责按质量要求标准及耗纱量加工生产，如出现质量问题及耗纱超标，由乙方自己承担责任。并约定如遇不可抗力因素，加工协议必须终止时，甲方按乙方生产加工3×3加密帆布数量，每米0.1元（0.8元／米加工费除外）折算，抵顶重型剑杆织机，每台重型剑杆织机折价10000元／台。多余部分保证金甲方退还乙方。”协议签定后，被告在拉机器时，向原告缴纳了10000元现金作为保证金，另外原告从被告的加工费中扣除了2286元作为保证金。2013年12月13日预原告从被告处装走了3729.9米帆布尚未支付加工费，之前加工费都已经结清。2013年12月16日后，双方终止加工协议。被告处还有5368.1米帆布，纬纱7支（重量不清楚），纬纱21支175公斤，废边纱40公斤。原告的两台重型剑杆织机尚在被告处。原告于2014年12月12日诉至我院。
上述事实由当事人陈述、加工协议在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张是因为被告不让拉布造成的双方协议终止，但仅提供了拉布司机李志伟的一份书面证言，且在庭审中原告方承认该司机是听原告李海生说不让拉布，并非该司机亲身经历，故对于原告的该项主张，本院不予彩信。协议终止后，原告所有的两台重型剑杆织机尚在被告处，依法应予返还。而被告缴纳的保证金，原告也应退还给被告。关于被告处还剩的5368.1米帆布，纬纱7支（重量不清楚），纬纱21支175公斤，废边纱40公斤亦应返还给原告，有原告按照每米0.8元支付加工费给被告。2013年12月13日原告从被告处拉走的3729.9米帆布也应按照每米0.8元支付加工费给被告。对于被告要求加工费按每米0.88元计算的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的损失，因其提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。答辩中被告要求原告给付拖欠加工费造成的损失，并返还空轴一个、牙子四个，因其未在法定期限内提起反诉，亦未提供任何证据，本院不予支持。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王立朝于本判决生效之日起十日内返还原告李海生、王平发、姜兰军两台重型剑杆织机、5368.1米帆布、纬纱7支（重量按实际剩余重量计算）、纬纱21支175公斤、废边纱40公斤；
二、原告李海生、王平发、姜兰军于被告王立朝返还上述物品时，向被告交付加工费7278.4元（3729.9米×0.8元／米＋5368.1米×0.8元／米），并同时退还给被告保证金12286元；
三、驳回原告李海生、姜兰军、王平发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴建申
审 判 员 高彩霞
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 李虹霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11574号
上诉人（原审原告）李香兰，女，1954年5月8日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安翻译学院，住所地西安市长安区太乙宫街办。
法定代表人丁晶，该学院董事长。
委托代理人马向阳，该学院员工。
委托代理人赵鹏，该学院员工。
上诉人李香兰因与被上诉人西安翻译学院劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李香兰于2017年9月14日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李香兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李香兰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 师 丹
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）江中法立刑申字第12号
劳娟凤：
你因劳锦志犯故意伤害罪一案，对本院（2012）江中法刑一终字第22号刑事附带民事判决和（2011）江开法刑初字第610号刑事附带民事判决中的刑事判决部分不服，以原审判决对劳锦志的犯罪量刑远远低于法定刑期起点为由，向广东省高级人民法院提出申诉。广东省高级人民法院将你的申诉转本院处理。
本院经审查认为：公诉机关对指控劳锦志犯罪的事实，向法院提供了劳锦志的供述、你的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定报告、现场勘查笔录及照片等证据，足资认定劳锦志与你发生争执与互殴中致你轻伤的事实。开平市人民法院作出（2011）江开法刑初字第610号刑事附带民事判决后，劳锦志没有上诉，检察机关没有抗诉，该判决的刑事部分已经发生法律效力。你对该判决的附带民事部分提出上诉；本院对你提出上诉的附带民事部分进行审理，并依法作出二审附带民事判决。
劳锦志与你发生争执与互殴中致你轻伤，依《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑……”的规定，原审判决根据该案的实际情况在法定量刑幅度内判处劳锦志有期徒刑八个月，你申诉认为对劳锦志的犯罪量刑远远低于法定刑期起点不实，依法不予认定。
综上所述，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二、三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十日
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初12404号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：刘素云，女，1957年3月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘素云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告刘素云本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金136
806.67元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月10日的利息5181.68元、罚息484.91元、复利120.15元，以及自2016年2月11日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年8月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度210
000元，借款期限自2014年8月26日至2019年8月26日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月15日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为210
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月26日至2019年8月26日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月10日的本金136
806.67元、利息5181.68元、罚息484.91元、复利120.15元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘素云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年2月10日的借款本金136
806.67元，及利息、罚息、复利（截至2016年2月10日的利息5181.68元、罚息484.91元、复利120.15元；自2016年2月11日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3712元（含公告费560元），由被告刘素云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初12404号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：刘素云，女，1957年3月10日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘素云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告刘素云本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金136 806.67元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月10日的利息5181.68元、罚息484.91元、复利120.15元，以及自2016年2月11日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年8月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度210 000元，借款期限自2014年8月26日至2019年8月26日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月15日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为210 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月26日至2019年8月26日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月10日的本金136 806.67元、利息5181.68元、罚息484.91元、复利120.15元，故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告刘素云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年2月10日的借款本金136 806.67元，及利息、罚息、复利（截至2016年2月10日的利息5181.68元、罚息484.91元、复利120.15元；自2016年2月11日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费3712元（含公告费560元），由被告刘素云负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更602号
罪犯马恒飞，男，现年31岁，回族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年1月29日，云南省洱源县人民法院作出(2013)洱刑初字第92号刑事判决书，确认罪犯马恒飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，刑期自2013年3月29日起至2017年7月28日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年1月28日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马恒飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马恒飞获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马恒飞在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马恒飞准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第702号
罪犯李选全，男，1973年3月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2012年7月16日作出（2012）耒刑一初字第138号刑事判决书，以犯贩毒罪，判处罪犯李选全有期徒刑三年，并处罚金3千元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李选全在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李选全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，虽身体残疾（双下肢缺失），仍积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，无违规记录，较好地完成劳动任务，并能积极交纳部分罚金。目前考核得分44.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李选全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李选全减刑八个月（刑期自2012年3月30日至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第851号
原告任某某，男，1985年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，邢台经济开发区。
被告王某某，女，1985年8月25日出生，汉族，邢台经济开发区。
原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张樱适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告任某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元由原告任某某负担。
审判员 张 樱
二〇一五年九月二十一日
书记员 王艳培
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初994号
原告：陈某，女，生于1994年5月，汉族，住勉县勉阳街道办事处贾旗村。
委托代理人:苗虎,勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
被告：史某，男，生于1987年1月，汉族，住西安市周至县司竹乡。
被告：中国平安财产保险股份有限公司勉县支公司。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳街道办事处汉江路。
统一社会信用代码：91610725694948591K。
负责人：罗章华。
本院在审理原告陈某与被告史某、中国平安财产保险股份有限公司勉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告史某、中国平安财产保险股份有限公司勉县支公司的起诉。
本院认为，原告陈某自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈某负担。
审判员 杨荣华
二〇一七年八月十四日
书记员 王露冰
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝四中法刑终字第00092号
原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，女，1981年7月28日出生，现羁押于酉阳县看守所。
重庆市酉阳县人民法院审理重庆市酉阳县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯拐骗儿童罪一案，于2014年7月16日作出（2014）酉法刑初字第00130号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
酉阳县人民法院判决认定，2011年9月的一天，被告人刘某甲伙同刘某乙（已判刑）在酉阳县庙溪乡湘河村4组谢某某（女，1997年11月6日生）家中，以带谢某某到酉阳县城玩耍、外出打工为由，将谢某某骗至酉阳县城，后刘某乙将谢某某带至福建省泉州市。2014年1月3日，被告人刘某甲被酉阳县公安局民警抓获归案。认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、户籍证明、（2013）狮刑初字第968号判决书，证人倪某某、宋某某、刘某丙、曾某甲、曾某乙、谢某、郑某某、刘某丁、刘某戊、谢某甲、冯某某、李某某的证言，被害人谢某某的陈述，同案关系人刘某乙的供述与辩解，被告人刘某甲的供述与辩解等。
酉阳县人民法院判决认为，被告人刘某甲伙同他人拐骗不满十四周岁的儿童，使其脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，刘某甲起次要作用，且归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某甲犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘某甲提出，其不知道刘某乙拐骗谢某某，其只是中途遇见；谢某某是自愿跟她去的，她没有拐骗谢某某；原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
二审查明的事实和证据与原判一致。
本院认为，上诉人刘某甲伙同他人采用欺骗手段，使未满十四周岁的被害人脱离监护人，其行为构成拐骗儿童罪。在共同犯罪中，上诉人刘某甲起次要作用，系从犯；刘某甲归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。
关于上诉人刘某甲提出其不知道刘某乙要拐骗谢某某，其只是中途遇见的上诉理由。经查，上诉人刘某甲在明知刘某乙对谢某某怀有恶念的情况下，仍然为刘某乙提供帮助，以到酉阳玩耍、外出打工的名义，欺骗谢某某及其爷爷，致使谢某某脱离监护人的监护，其关于不知情的辩解不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘某甲提出谢某某是自愿跟她去的，她没有拐骗谢某某的上诉理由。经查，刘某甲和刘某乙隐藏了带谢某某外出是为了让其与刘某乙“结婚”的非法目的，而编造到酉阳玩耍等虚假理由，诱骗谢某某脱离监护人的监护，跟其去酉阳。谢某某在不知晓二人真实意图的情况下，受骗随二人外出，并非自愿行为，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘某甲提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判己恰当考虑了刘某甲的各种量刑情节，量刑适当，应予以维持。
综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 万永福
二〇一四年八月十五日
书 记 员 印 聪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第216号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：于守兰，女，1951年7月31日出生，汉族，无固定职业。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张玉华，女，1954年9月24日出生，汉族，无固定职业。
一审被告、反诉原告、二审被上诉人：宫小华，女，1978年5月11日出生，汉族，烟台市芝罘区感恩超市业主。
一审被告、反诉原告、二审被上诉人：宫小明，女，1979年12月1日出生，汉族，烟台市芝罘区圣恩专业美容美发业主。
一审被告：包荣国，男，1976年10月9日出生，汉族，无固定职业。
再审申请人于守兰因与被申请人张玉兰、一审被告、反诉原告、二审被上诉人宫小华、宫小明、一审被告包荣国身体权纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于守兰申请再审称：（一）本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院已认定于守兰在双方厮打中牙齿受伤，二审却以不能确定真实性的口供来否认于守兰牙齿被打掉，需要休治的事实，并不支持补偿误工费错误。（二）本案二审判决认定事实的主要证据是伪造的。有关407医院医生魏秉会的证词不是他真实意思表示，不能确定其证词的真实性，不能作为直接证据，二审认定事实错误。（三）再审申请人有新的证据，足以推翻二审判决。再审申请人伤情发生后因为费用高和身体原因一直没有住院治疗，产生的交通费、鉴定费应由被申请人承担。（四）二审判决适用法律确有错误。因再审申请人患有高血压、糖尿病，被打掉的牙齿需要更换，法院应当考虑再审申请人的痛苦和损失。
本院经审查认为，通过一、二审查证的事实看，于守兰主张牙齿受伤的伤情在公安机关处理时未经法医鉴定，而于守兰提交的2009年12月24日中国人民解放军407医院的门诊病历，经诊治医生魏秉会在公安询问笔录中陈述，病历记载时间不实，记载伤情内容亦有虚假部分，故该病历不能采信；于守兰2010年2月2日到中国人民解放军107医院就诊时距事发已有2个多月，该病历记载内容与407医院记载内容不相符，亦无法确定107医院所记载病情是否是本次纠纷所致及是否与本次纠纷有关。故烟台信恒翔司法鉴定所依据该材料作出的鉴定意见书有瑕疵，不能作为证据使用。于守兰依据该鉴定意见书主张由张玉华承担交通费、鉴定费没有依据。于守兰主张魏秉会在公安机关所作的是虚假陈述，未提交证据证实，本院不予支持。综上，于守兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于守兰的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 欣
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01502号
原告魏某某。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
本院于2014年11月10日受理了原告魏某某诉被告杨某甲、杨某乙赡养纠纷一案，该案在审理过程中原告魏某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告魏某某承担。
审 判 长 曹 策
审 判 员 马 轩
人民陪审员 苗 润
二〇一五年四月八日
书 记 员 蔡希超
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑再2号
原公诉机关：渠县人民检察院。
再审申请人（一审被告人、二审上诉人）：贾高本，男，出生于1952年12月20日，汉族，四川省渠县人。因涉嫌偷税罪于2007年3月8日被昆明市公安局西城分局东陆桥派出所民警将其抓获，于2007年3月16日被渠县公安局刑事拘留，同年3月30日执行逮捕。刑罚已执行完毕。
辩护人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
再审申请人（一审被告人、二审上诉人）贾高本偷税罪一案，四川省渠县人民法院于2007年11月23日作出（2007）达渠刑初字第142号刑事判决。贾高本不服，提起上诉。本院于2008年2月15日作出（2008）达中刑终字第24号刑事裁定，发回四川省渠县人民法院重审。该院重审后，于2008年7月24日作出（2008）达渠刑初字第43号刑事判决。贾高本不服，提起上诉。本院于2008年8月29日作出（2008）达中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贾高本不服，向本院申诉。本院于2013年12月17日作出（2013）达中刑监字第14号驳回申诉通知书。贾高本仍不服，向四川省高级人民法院提出申诉。该院于2016年2月27日作出（2014）川刑监字第32号再审决定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院检察员王巧容出庭履行职务。再审申请人（一审被告人、二审上诉人）贾高本及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原一、二审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）达中刑终字第122号刑事裁定和四川省渠县人民法院（2008）达渠刑初字第43号刑事判决；
二、发回四川省渠县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯浩
审判员 陈洁
审判员 户娆
二〇一七年五月八日
书记员 陈芬
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川17刑再2号原公诉机关：渠县人民检察院。再审申请人（一审被告人、二审上诉人）：贾高本，男，出生于1952年12月20日，汉族，四川省渠县人。因涉嫌偷税罪于2007年3月8日被昆明市公安局西城分局东陆桥派出所民警将其抓获，于2007年3月16日被渠县公安局刑事拘留，同年3月30日执行逮捕。刑罚已执行完毕。辩护人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。再审申请人（一审被告人、二审上诉人）贾高本偷税罪一案，四川省渠县人民法院于2007年11月23日作出（2007）达渠刑初字第142号刑事判决。贾高本不服，提起上诉。本院于2008年2月15日作出（2008）达中刑终字第24号刑事裁定，发回四川省渠县人民法院重审。该院重审后，于2008年7月24日作出（2008）达渠刑初字第43号刑事判决。贾高本不服，提起上诉。本院于2008年8月29日作出（2008）达中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贾高本不服，向本院申诉。本院于2013年12月17日作出（2013）达中刑监字第14号驳回申诉通知书。贾高本仍不服，向四川省高级人民法院提出申诉。该院于2016年2月27日作出（2014）川刑监字第32号再审决定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院检察员王巧容出庭履行职务。再审申请人（一审被告人、二审上诉人）贾高本及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原一、二审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）达中刑终字第122号刑事裁定和四川省渠县人民法院（2008）达渠刑初字第43号刑事判决；二、发回四川省渠县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  冯浩审判员  陈洁审判员  户娆二〇一七年五月八日书记员  陈芬
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1556号
申请执行人：刘贞君。
被执行人：叶明森。
本院在执行申请执行人刘贞君与被执行人叶明森民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人叶明森名下位于宁波市海曙区府桥街128弄69号901室的房产正由本院另案处置，但变现偿债尚需一段时间。另本院已依法将被执行人叶明森纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1556号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方 薇
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第16号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永兴县支行。
被执行人许正国，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人曹秋芳，女，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永兴县支行与被执行人许正国、曹秋芳金融借款合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2013年11月7日作出的（2013）永民初字第1683号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年1月3日立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第16号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹钦审判员邝卫
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 利 兵
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第16号
申请执行人朱旭林，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被执行人祁加东，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人朱旭林与被执行人祁加东劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月21日作出的（2013）永民调字13号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱旭林于2013年12月20日向本院申请执行，本院于2013年12月20日立案执行。
本案在执行中，于2013年12月22日向被执行人祁加东发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人朱旭林劳务工资9000元。被执行人祁加东于2013年12月26日缴纳案件款9000元及执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第16号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙世栋
永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第16号申请执行人：华坪星光塑料制品有限公司。被申请执行人：永胜县六德水泥厂。原告华坪星光塑料制品有限公司与被告永胜县六德水泥厂买卖合同纠纷一案，永胜县人民法院于2013年7月20日作出了（2013）永法民初字第88号民事调解书，已经发生法律效力。权利人华坪星光塑料制品有限公司申请执行。本案在执行过程中，已经执行0元，剩余100000.00元未执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：永胜县人民法院的（2013）永执字第16号执行案件终结本次执行程序。执行员 ：杨福林李勇蔡维刚二〇一四年八月十七日书记员 ：  施  仁  浩
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民保令1号
申请人（原告）吴某某，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人（被告）赖某某，男，汉族，农民，住龙岩市永定区，现住龙岩市新罗区。
申请人吴某某于2016年3月16日向本院申请人身安全保护令，本院受理后，于2016年3月16日通知双方当事人到庭询问。申请人称：申请人与被申请人系夫妻关系。自2012年开始，被申请人多次对申请人实施家庭暴力。2013年11月，被申请人用拳头殴打申请人。2015年暑假期间及同年7月份，被申请人又殴打申请人。2016年3月5日，被申请人再次无缘无故到申请人上班的地方殴打申请人，致申请人脑震荡、耳膜穿孔、多处挫伤等，并提供视频光盘、公安局受案回执、疾病证明书等作为被申请人实施家庭暴力的证据。故请求禁止被申请人对申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。被申请人称：2016年3月5日其有殴打申请人，但没有骚扰、跟踪申请人。
本院经审查认为，申请人请求禁止被申请人对申请人实施家庭暴力的申请，符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。申请人请求禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人，未提供相应的证据证明，其申请不符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人赖某某对申请人吴某某实施家庭暴力。
二、驳回申请人吴某某请求禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人的申请。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人赖某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审 判 长 陈 福 柱
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 陈 建 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 廖佩（代）
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第547号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：陈小平，该支行行长。
委托代理人：余乾，系原告公司员工。
被告：张荣。
被告：丁仲杨。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称民泰天台支行）与被告张荣、丁仲杨信用卡纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年4月15日本案中止诉讼。恢复审理后，由审判员王光宇适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告民泰天台支行的委托代理人余乾、被告张荣到庭参加诉讼。被告丁仲杨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告民泰天台支行起诉称：2013年5月31日，被告张荣向原告民泰天台支行申请办理额度为30万元的信用卡。同日，被告丁仲杨与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定被告丁仲杨系被告张荣的连带责任保证人，保证期限自被告张荣商惠通卡项下透支期限届满之次日起二年。2013年7月31日，原告批准被告张荣的申请，并于2013年10月11向被告张荣交付信用卡，卡号为62×××03。2013年12月23日，被告张荣持卡最后一次取现人民币30万元后，至今未归还本金及利息。现诉至法院，要求：1、被告张荣立即归还原告信用卡欠款人民币296730.67元，并支付利息（利息按领用合约约定的结算办法计算，自2013年12月23日起计算至付清款日止）；2、被告丁仲杨对上述本息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张荣答辩称：原告诉称属实，没有异议。
被告丁仲杨未答辩。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：
1、浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（含领用合约）、领卡登记簿各一份，拟证明被告张荣向原告民泰天台支行申请办理信用卡及领用信用卡的事实；
2、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，拟证明被告丁仲杨为被告张荣的信用卡提供担保的事实；
3、贷记卡查询单一份，拟证明被告尚欠透支本息情况。
被告张荣质证无异议。被告丁仲杨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张荣使用申领的商惠通卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告张荣对该卡进行透支未归还的情况下，要求被告张荣归还透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁仲杨为上述款项提供连带保证担保，故对原告要求被告丁仲杨承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金人民币296730.67元及利息（利息按商惠通卡领用合约约定的标准自2013年12月23日起算至履行完毕之日止）；
二、被告丁仲杨对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6475元，减半收取3237.50元，由被告张荣、丁仲杨负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6475元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王光宇
二〇一五年八月十三日
代书记员 王晓娇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第490号
罪犯陈昌用，男，1975年9月26日生，汉族，小学文化，贵州省思南县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
贵州省思南县人民法院于2010年11月2日作出（2011）思刑初字第124号刑事判决，认定罪犯陈昌用犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月11日起至2018年5月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌用自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年7月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈昌用在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌用减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月11日起至2017年12月10日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6759号
原告：连云港市赣榆区人民医院，住所地连云港市赣榆区青口镇海城路**号。
法定代表人：徐宏团，院长。
委托诉讼代理人：谢善君，系该医院法律顾问。
被告：徐长华，女，1944年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区人民医院与被告徐长华医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告连云港市赣榆区人民医院于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市赣榆区人民医院的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港市赣榆区人民医院撤诉。
案件受理费318元，由原告连云港市赣榆区人民医院负担。
代理审判员 李秋红
二〇一七年九月五日
书 记 员 李东晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商辖终字第11号
上诉人（原审被告）：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：沈俊强，经理。
被上诉人（原审原告）：东阿县蓝天七色建材有限公司，住所地：山东省聊城市。
法定代�人：秦道强，董事长。
上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司因不服山东省东阿县人民法院作出的（2014）东商初字第592-2号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司上诉称，根据双方加工定做合同第二条约定该合同履行地应为合肥市安徽广电新中心大楼工地，该工地辖区法院为安徽省合肥市新技术产业开发区人民法院；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，认为本案具有管辖权的法院为被告住所地深圳市罗湖区人民法院和合同履行地安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院。
被上诉人东阿蓝天七色建材有限公司未提出答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年7月21日签订《产品加工定作合同》，合同要求被上诉人按上诉人提供的货物名称、商标、规格型号及图纸要求加工铝单板，故本案为定作合同纠纷。上诉人称《产品加工定作合同》第二条约定了合同履地为合肥市安徽广电新中心大楼工地，经审查合同第二条实为“运输方式及到达站港和费用承担”的情况说明，并非对合同履行地的约定，上诉人的该项主张不能成立。定作合同的加工行为地为合同履行地，本案加工行为地为山东省东阿县，故本案合同履行地应确定为山东省东阿县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，被上诉人选择向东阿县人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百�十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年四月二日
书记员 耿秀娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3392号
原告：乐亭县正信小额贷款有限公司。
法定代表人：张勇。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：王志军，男，1970年10月1日出生，现住乐亭县。
被告：杨丽云，女，1979年7月2日出生，现住乐亭县。
被告：王宏华，女，1963年3月20日出生，现住乐亭县。
被告：张志忠，男，1963年1月4日出生，现住乐亭县。
被告：郗大海，男，1977年11月8日出生，现住乐亭县。
被告：杨丽辉，女，1981年6月15日出生，现住乐亭县。
被告：吴玉奇，男，1965年2月2日出生，现住乐亭县。
被告：王伟华，女，1966年3月19日出生，现住乐亭县。
原告乐亭县正信小额贷款有限公司与被告王志军、杨丽云、王宏华、张志忠、郗大海、杨丽辉、吴玉奇、王伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告王志军、杨丽云到庭参加了诉讼，被告王宏华、张志忠、郗大海、杨丽辉、吴玉奇、王伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐亭县正信小额贷款有限公司诉称，被告王志军、杨丽云于2013年10月22日与原告签订了合同编号为乐正信小贷（个）借字2013第10-22号的《个人借款合同》，向原告借款20万元，借款合同对期限、利率等均进行了约定（详见合同）。被告王宏华、张志忠，郝大海、杨丽辉，吴玉奇、王伟华与原告签订了编号为乐正信小贷保字2013第10-22号《保证合同》，对王志军、杨丽云的还款义务提供了连带担保（详见合同）。合同签订后，原告与各被告又签订了补充协议，约定被告王志军、杨丽云按月向原告支付咨询费、手续费和工本货，被告王宏华、张志忠、都大海、杨丽辉，吴玉奇、王伟华对此仍提供连带担保（详见补充协议）。合同签订后，原告于签订合同当日按约向被告发放贷款20万元。现上述贷款早已逾期，经原告多次催要，被告于2016年9月29日归还了2016年9月20日以前的利息和相关费用以及部分本金（15583.57元)。至今尚欠贷款本金184416.43元。鉴于被告还款意愿极差，保证人也未按时承担担保责任，原告只好起诉，请法院查明亊实，依法判决要求被告王志军、杨丽云归还借款本金154927.57元。要求被告王志军、杨丽云从2016年10月13日以154927.57元本金为基数按年息24%支付利息。要求被告王宏华、张志忠，郗大海、杨丽辉，吴玉奇、王伟华对诉请承担连带清偿责任。。
被告王志军口头辩称，欠钱是事实，但是我们偿还了部分，我每月偿还4000元本金，现在欠大约十万元。担保人担保责任失效。
被告杨丽云口头辩称，欠钱是事实。
被告王宏华、张志忠、郗大海、杨丽辉、吴玉奇、王伟华未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年10月22日被告王志军、杨丽云以购进包装为由向原告方借款20万元，并于当日签订个人借款合同，约定借款期限为2013年10月22日至2014年10月21日。并按月利率9‰支付借款利息。若被告未按该合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之曰起在借款执行利率基上上浮百分之五十(大写）计收罚息,直至本息偿偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调,自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。被告王宏华、郗大海、吴玉奇又与原告签订了保证合同，约定对被告王志军、杨丽云的20万元借款承担连带保证责任，保证期限为2年。后双方另签订补充协议一份，约定借款人王志军、杨丽云除按借款合同规定的借款利率正常支付利息外，需另外按借款金额的10‰按月支付给贷款人咨询费、手续费和工本费。并有借款人王志军、杨丽云及担保人王宏华、张志忠、郗大海、杨丽辉、吴玉奇、王伟华均在合同上签字按印。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告王志军、杨丽云亦陆续偿向原告履行还款义务，截止到2016年10月15日王志军、杨丽云最后一次偿还原告三万元,但一直未能按约定偿清剩余债务。现原告以被告王志军、杨丽云尚欠借款本金154927.57元及利息等为由来院起诉，因双方分歧较大，本院调解未果。
上述查证属实，有个人借款合同、保证合同、王志军借款交易明细等证据证实。
本院认为，乐亭县正信小额贷款有限公司与被告王志军、杨丽云之间的债权债务关系明确，事实清楚，且二被告王志军、杨丽云对欠钱一事，予以认可，故本案对此予以认定。被告应重守信用，按约定如期偿还借款20万元并按约定给付利息及违约金。因借条中约定的违约金远高于国家规定的借贷利息，应以年息24%为宜。被告王宏华、张志忠、郗大海、杨丽辉、吴玉奇、王伟华作为担保人应按约定对债务承担连带保证责任。原告的主张证据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王志军、杨丽云于本判决生效后七日内偿还原告乐亭县正信小额贷款有限公司人民币154927.57元，并自2016年10月15日至至判决生效之日止按年息24%支付利息；
二、被告王宏华、张志忠、郗大海、杨丽辉、吴玉奇、王伟华对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，保全费1430元,由被告王志军、杨丽云负担，被告王宏华、张志忠、郗大海、杨丽辉、吴玉奇、王伟华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一七年十一月七日
书记员 梁晓松
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第526号
原告：闻某，女，农民。
委托代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：林某，男，农民。
原告闻某与被告林某抚养纠纷一案，原告闻某于2015年2月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻某及其委托代理人郭观堂与被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某诉称，原、被告于2007年6月7日经法院调解离婚，婚生子林金东归被告抚养，有民事调解书为证。原、被告离婚后，发现被告对孩子不负责任。2008年，原告把孩子接到身边一直抚养至今，被告对孩子从来是不管不问，一次未看过，孩子上学都是原告拿钱。被告的行为严重伤害孩子的心，由原告抚养对孩子的生活及成长更好。
被告林某辩称，原、被告于2007年6月7日经法院调解离婚，婚生男孩林金东归我抚养属实，说我对孩子不负责任不属实。2008年，孩子被原告私自带走，我这几年一直寻找孩子，不同意变更抚养权。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚手续，于2007年7月7日经法院调解离婚，婚生子林金东由林某抚养。2008年农历12月29日，原告闻某未经林某同意，擅自将其子林金东带走。后，林某多次寻找孩子未果。
上述事实，有以下证据证明，一、当事人陈述；二、（2007）聊东民一初字第286号民事调解书一份。
本院认为，本案系子女抚养权之争。被告林某在与闻某离婚时，依据法院作出的民事调解书，取得了对婚生子林金东抚养权；原告闻某未经林某同意，擅自将儿子林金东带走，侵犯了林某的抚养权。原告闻某关于林某对儿子林金东不负责任的主张，未提供证据证明，本院不予采信。原告闻某关于变更抚养关系的主张，理由不足，其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告闻某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初935号
原告：芜湖造船厂企业留守处，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：韩家静。
委托代理人：古立平安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：张月生安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：郭培多，男，出生年月不详。
本院受理的原告芜湖造船厂企业留守处诉被告郭培多返还原物纠纷一案，原告芜湖造船厂企业留守处于2016年3月10日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖造船厂企业留守处撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一六年三月十日
书记员 刘海燕
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7282号
申请执行人欧月明，女，1955年11月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人莫燕芳，女，1978年10月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人阮某1，男，2005年2月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人阮某2，女，2000年5月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈培毅，男，1974年3月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告莫燕芳、欧月明、阮某2、阮某1与被告陈培毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈培毅应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告燕芳、欧月明、阮某2、阮某1归还借款本金80000元及利息，并承担案件案件受理费2215.58元。因义务人陈培毅未按上述生效法律文书履行义务，权利人燕芳、欧月明、阮某2、阮某1向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年6月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年6月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围有小型汽车4部，本院已查封，因未扣押，本院暂无法处理。
本院于2016年10月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务115016.81元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7282号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十五日
书记员 李敬昌
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第465号
原告：谭道和，男，汉族，住阳江市阳东区。
被告：冯很记，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：梁蔡兰，曾用名梁某某，女，汉族，住阳江市江城区。
原告谭道和诉被告冯很记、梁蔡兰民间借贷纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用�易程序公开开庭进行了审理。原告谭道和到庭参加了诉讼，被告冯很记、梁蔡兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭道和诉称：被告冯很记因生产需要，于2013年3月至4月期间分四次向原告购买塑料，经结算冯很记共拖欠原告塑料款28500元，以上事实有被告冯很记亲笔签名的《送货单》为据。欠款后，经原告多次催收，被告在2014年春节期间和2015年春节期间各支付了货款1000元，共支付了货款2000元，余下货款26500元至今未付。梁蔡兰为冯很记的妻子，该债务发生在其婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告货款26500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冯很记、梁蔡兰没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告冯很记因需要向原告赊购塑料，其中2013年3月15日赊购8400元；同年3月23日赊购8400元；同年3月27日赊购4500元；同年4月2日7200元，以上合共28500元，每次购货被告冯很记均在《送货单》签名确认，并交原告收执。结算后，被告冯很记于2014年春节和2015年春节合共支付了2000元，尚原告货款265000元至今未付，原告经向被告催收无果，特向法院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，被告冯很记、梁蔡兰于2004年4月16日在阳江市阳东区民政局登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述记录在案，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、婚姻登记证明、送货单等证据为证，本院经综合分析，予以认定。
本院认为：原告谭道和与�告冯很记虽然没有签订买卖合同，但冯很记向原告购买塑料，双方已形成了买卖合同法律关系，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告冯很记尚欠原告塑料款26500元，有冯很记签写的《送货单》为证，证据确实充分，本院予确认。经原告催收后，冯很记没有在合理期限履行支付货款义务，其行为已构成违约，现原告请求被告冯很记支付尚欠货款26500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年11月5日起计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。
本案债务发生在被告冯很记、梁蔡兰夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定上述债务为两被告夫妻共同债务，故被告梁蔡兰应对冯很记尚欠上述债务承担共同清偿责任。
被告冯很记、梁蔡兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规规定，判决如下：
限被告冯很记、梁蔡兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货�26500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月5日起计至本判决确定给付之日止）给原告谭道和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元（原告已预交），由被告冯很记、梁蔡兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 柯明智
二〇一五年十二月五日
书 记 员 冯继明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第231号
原告：慈溪冬宫电器有限公司。
法定代表人：何士轩。
被告：汪德伟。
本院在审理原告慈溪冬宫电器有限公司诉被告汪德伟不当得利纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月七日
代书 记员 沈丽香
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第634号
原告：钱秋月。
委托代理人：ＸＸ。
被告：潘新章。
原告钱秋月与被告潘新章买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序审理，因被告潘新章下落不明，本院于2014年10月14日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告钱秋月的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告潘新章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱秋月起诉称，被告向原告购买水泥，原告依约将水泥运送至临安昌文线二标工程所在地，原告供货后被告未依约履行付款义务，经原告多次催讨，被告于2012年2月3日向原告出具欠条一份，其承诺于2012年底付清所欠货款27650元。期限届满后，被告仍未付款。现请求判令被告支付货款27650元并支付逾期付款利息2488元（按银行同期贷款年利率6%，从2013年1月1日起暂计至2014年7月1日止，此后利息按同一标准计至付款日止）；诉讼费由被告承担。庭审中，原告交诉讼请求变更为：要求被告支付货款27650元并赔偿利息损失（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
原告钱秋月为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明被告欠原告货款27650元的事实。
被告潘新章未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利；原告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告潘新章曾向原告钱秋月购买水泥。2012年2月3日，被告出具欠条一份，欠条写明：今有潘新章欠昌文线二标水泥款钱秋月27650元，定于今年年底付清。欠款人：潘新章。出具欠条后，被告仍未支付货款。
本院认为，被告潘新章向原告钱秋月购买水泥而形成的买卖合同关系及被告出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。期限届满后，被告未支付货款，构成违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。庭审中，原告变更诉讼请求，未违反法律、法规规定，亦未损害被告利益，应予准许，变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潘新章于本判决生效之日起十日内支付原告钱秋月货款27650元并赔偿利息损失（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费553元、公告费200元，合计753元，由被告潘新章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕海芳
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 施逢河
二〇一五年一月二十日
代书 记员 胡舒晴