wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第237号
公诉机关雷州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某某，汉族，男，1985年9月4日出生。
诉讼代理人郑某甲，男，1952年10月20日出生，系原告人郑某某的父亲。
被告人陈某某，男，1982年7月7日出生，汉族，初中文化，自由职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月5日被抓获并羁押，同年11月6日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年5月1日向本院提起公诉，本案在诉讼过程中附带民事诉讼原告人郑某某提起附带民事诉讼。本院当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郑某某的诉讼代理人郑某甲，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2013年4月8日晚上11时许，被告人陈某某在雷州市君临国际酒店808包厢唱歌时，由于同学被人追打，便上前劝阻，后遭到被害人郑某某等人殴打。之后，被告人陈某某便与“妃猪”、“五子”等人返回报复郑某某等人。在君临国际酒店大厅楼梯附近，被告人陈某某与“妃猪”、“五子”等人持械一起追打郑某某、陈某甲，致郑某某身体多个部位受伤。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，郑某某的损伤程度已达轻伤。
针对上述事实，公诉机关向法庭出具相应的证据。公诉机关据此认为被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人郑某某诉称：因被告人陈某某的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人陈某某赔偿其的经济损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计人民币95984.6元。
被告人陈某某对公诉机关指控其的犯罪事实、犯罪情节无异议。同意按照法律规定赔偿郑某某的经济损失。
经审理查明：2013年4月8日晚上11时许，被告人陈某某在雷州市新城大道君临国际酒店四楼808包厢唱歌时，由于同学被人追打，便上前劝阻，后遭到被害人郑某某等人殴打。陈某某跑到大厅门口处遇到朋友“妃猪”、“五子”等人，将被打的情况告诉“妃猪”、“五子”等人后，与“妃猪”、“五子”等人返回报复对方。当陈某某与“妃猪”、“五子”等人走到大厅楼梯附近碰到被害人郑某某、陈某甲时，“妃猪”、“五子”等人持凶器与陈某某一起追打郑某某、陈某甲，陈某甲趁机逃跑。郑某某被打倒在门口处后，陈某某又拿起大厅的告示牌砸打郑某某。郑某某被锐器砍伤大小腿、左侧阴囊、右食指等多个部位。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，郑某某的损伤程度已达轻伤。
另查，附带民事诉讼原告人郑某某被砍伤之后，在雷州市人民医院（从2012年4月9日至同年4月29日）住院治疗21天用去医疗费共计人民币32842.15元，在广州医药大学附属医院（从2012年5月23日至同年7月2日）住院治疗40天用去医疗费共计人民币28142.45元，郑某某住院期间，由1人护理。原告人郑某某是农业户口。
案在审理期间，被告人陈某某的亲属主动赔偿被害人郑某某的部分经济损失人民币30000元（已交付），被害人郑某某已谅解被告人陈某某对其实施伤害的行为，请求法院对被告人陈某某予以从宽处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明：
1、被害人郑某某、陈某甲的陈述；2、证人陈某乙、郑某乙、黄某某等人的证言；3、被告人陈某某的供述和辩解；4、雷公（司）鉴（活）字（2012）487号广东省雷州市公安司法鉴定中心法医学活体损伤程度鉴定书；5、现场勘验、检查笔录及现场图、现场照片；6、住院病历、医疗费收据、凭证、雷州市人民医院证明、广州医药大学附属医院证明、赔偿收据、谅解书；7、受案登记表、到案经过、归案情况说明；8、辨认笔录、辨认照片及说明材料；9、被告人陈某某的户籍资料及被害人郑某某的户籍资料。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。由于被告人陈某某的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人郑某某的经济损失，被告人陈某某还应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人郑某某主张赔偿并举证符合法律相关规定范围内的款项，本院均予以支持。对于附带民事诉讼原告人郑某某主张赔偿的交通费、营养费属于其实际发生的费用，可酌情予以赔偿。依照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，被告人陈某某应赔偿附带民事诉讼原告人郑某某的医疗费人民币60984.6元，护理费人民币5063元（61天×83元／天），住院伙食补助费人民币3050元（61天×50元／天），误工费人民币3585元（21454元／年÷365×61天），交通费人民币2500元，营养费人民币2000元，共计人民币77182.6元。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，有悔罪表现，且其亲属主动赔偿被害人郑某某的部分经济损失，已取得被害人的谅解，本院依法对被告人陈某某予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止。）
二、被告人陈某某应赔偿附带民事诉讼原告人郑某某的经济损失人民币77182.6元（已赔偿的人民币30000元从中冲减），本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴志才
审 判 员 许文波
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 盼
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第439号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义。
被申请执行人乐清市鸿泰工艺石材厂。
投资人张祖藏。
申请执行人乐清市环境保护局于2014年7月23日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）66号行政决定确定的被执行人乐清市鸿泰工艺石材厂履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年4月23日作出乐环罚字（2014）66号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款26000元。并于2014年4月28日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款26000元的义务。2014年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年4月23日作出的乐环罚字（2014）66号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄海丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第00019号
原告施新明。
被告泰州市华洋稀土金属有限公司，住所地在泰州市姜堰区娄庄镇工业园区。
法定代表人黄宏江，董事长。
被告江苏亿鸿纸业有限公司，住所地在泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村。
法定代表人洪永刚，总经理。
原告施新明与被告泰州市华洋稀土金属有限公司（以下简称华洋公司）、江苏亿鸿纸业有限公司（以下简称亿鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭。合议庭以书面形式向双方当事人告知了诉讼权利、义务和举证期限，并已将一方提交的证据副本及时向对方进行了转达。原告在提起诉讼时即向本院提出财产保全的申请。本院经审查，对被告相关资产采取了查封措施。2015年3月2日，本院公开开庭审理了本案。原告施新明到庭参加诉讼。被告华洋公司、亿鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施新明诉称：
2013年2月5日，被告华洋公司因经营需要向原告借款500万元，借款年利率为24%，华洋公司另还需向原告支付6%的年度固定分红，借款期限为1年（自2013年2月5日至2014年2月5日）。亿鸿公司为借款提供了连带责任担保。借款期限届满后，华洋公司仅向原告支付了10万元本金，其余款项至今未付。故请求判令：1、两被告偿还借款本金490万元；2、两被告向原告支付利息（算至2014�11月5日为272.5万元）；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、华洋公司的企业法人营业执照及亿鸿公司的工商登记变更材料。
原告提交该组证据用以证明两被告的主体资格。
2、2013年2月5日，原、被告签订的《借款协议》。
3、2013年2月5日，华洋公司股东会决议。
4、原告银行卡交易查询单。
5、2013年2月5日，华洋公司出具的收据一份。
6、委任状一份，其主要内容为委任洪永刚为亿鸿公司总经理和执行董事。
原告提交证据2-6，用以证明借款及担保的事实。
两被告均未答辩，亦未对原告证据发表质证意见。
因两被告未对原告证据发表质证意见，应视其对相关质证权利的放弃，且因原告证据均与本案具有关联，故本院对原告证据的证明力均予以采信。
经审理查明：
2013年2月5日，原告施新明作为出借人与被告华洋公司作为借入方及亿鸿公司作为保证人签订《借款协议》一份。协议约定：华洋公司因经营需要向施新明借款500万元，借款年利率为24%，此外还需支付6%的年度固定分红。借款期限为1年，自2013年2月5日至2014年2月5日。合同还约定：保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、调查费用、律师费用），保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。
借款合同签订当日，施新明通过其银行卡向华洋公司汇款500万元，华洋公司于当日出具了金额为500万元的收条一份。
庭审中，原告承认被告华洋公司于2014年4月5日偿还本金10万元。
本案的争议焦点为：
两被告是否应承担偿还借款本息的责任？
本院认为：
原告与华洋公司之间达成的《借款协议》系当事人真实意思表示，除借款利息的计算标准外未违反法律、法规禁止性规定，应确认部分有效。有效成立的合同部分，对双方当事人均有约束力。华洋公司在借款期限届满后仅偿还本金10万元，显属不当，应对借款本金人民币490万元及相应的利息承担还款责任。因被告亿鸿公司自愿为涉案借款提供了担保，故应按约对借款本息承担连带清偿责任。
对于借款利息，因双方在协议中约定的年度固定分红（6%）亦具有利息性质，此计算标准与约定年利率（24%）相加超过了同期同类人民银行贷款基准利率的四倍，故本院对超过部分不予支持。
被告华洋公司、被告亿鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华洋公司于本判决生效之日起十日内向原告施新明偿还借款本金490万元及利息（自2013年2月5日起至2014年4月5日止，以500万元为本金；自2014年4月6日起至实际给付之日，以490万元为本金，均按中国人民银行同期6个月至1年期贷款基准利率四倍计算）。
二、被告亿鸿公司对上述款项的清偿承担连带责任。亿鸿公司在承担付款责任后，有权向被告华洋公司追偿。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64440元，财产保全费5000元，合计69440元，由原告负担3440元，二被告负担66000元（此款原告已预交，由二被告在本判决确定的给付义务履行之日直接交付给原告）。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费64440元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 于 毅
代理审判员 陈晓珺
代理审判员 李 虹
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 亮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）知行字第28号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：广西玉林制药集团有限责任公司。
法定代表人：马嘉，该公司董事长。
委托代理人：董慧芳，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人：曹雯，北京市永新智财律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：张雷，该委员会审查员。
委托代理人：刘洋，该委员会审查员。
一审第三人：广州诺金制药有限公司。
法定代表人：黄德欢，该公司董事长。
委托代理人：刘洪勋，北京同辉知识产权代理事务所专利代理人。
申请再审人广西玉林制药集团有限责任公司因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会、一审第三人广州诺金制药有限公司发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2011年10月26日作出的（2011）高行终字第267号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，广西玉林制药集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条第（一）项及第七十四条规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年五月二十一日
书记员 张 博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2012）知行字第28号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：广西玉林制药集团有限责任公司。法定代表人：马嘉，该公司董事长。委托代理人：董慧芳，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人：曹雯，北京市永新智财律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。法定代表人：张茂于，该委员会副主任。委托代理人：张雷，该委员会审查员。委托代理人：刘洋，该委员会审查员。一审第三人：广州诺金制药有限公司。法定代表人：黄德欢，该公司董事长。委托代理人：刘洪勋，北京同辉知识产权代理事务所专利代理人。申请再审人广西玉林制药集团有限责任公司因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会、一审第三人广州诺金制药有限公司发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2011年10月26日作出的（2011）高行终字第267号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，广西玉林制药集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条第（一）项及第七十四条规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 ＸＸＸ二〇一二年五月二十一日书记员 张 博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05530号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。
委托代理人：王星，男，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告职工。
被告：刘代琼，女，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告刘代琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 亮
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1043号
原告：武某。
被告：赵某。
本院于2014年7月8日受理原告武某与被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员王敬坤适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告武某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
审判员 王敬坤
二０一四年十一月二十一日
书记员 谷 强
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00025号
原公诉机关安徽省东至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男。2013年10月9日因涉嫌犯过失致人重伤罪经东至县公安局决定被取保候审。
安徽省东至县人民法院审理东至县人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月12日作出（2014）东刑初字第00060号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨某某对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告人杨某某与被害人杨某系邻居关系，二人因琐事长期存在矛盾。2013年5月31日9时许，杨某某发现杨某将空心砖移动，并砖垒在了他家院子的左边。杨某某认为杨某垒砖的位置挡住了通往他家房屋后面的道路，就来到杨某身边进行阻止，双方发生争吵。后杨某某回到自己的家中，拿了一根木棍来到杨某身边，用木棍朝被害人杨某左后背（腰）部打了一棍，将杨某打倒在地，接着杨某某又用木棍朝杨某的后背上打了二棍、右大腿部位打了一棍。后杨某家人发现杨某被打倒在地，身上有伤，即打电话报警并将杨某送往医院治疗。经东至县人民医院诊断：杨某外伤性脾破裂、失血性休克、左侧血气胸、左背部及右股部软组织挫伤。2013年8月30日，东至县公安局刑事科学技术室出具鉴定意见：被害人杨某的外伤性脾破裂属重伤。2014年11月3日，池州市公安司法鉴定中心对杨某的鉴定意见为：左侧背部两处中空性皮下淤血为棍棒伤所致，其余损伤棍棒打击可以形成，现场水泥砖难以形成。
受一审法院委托，东至县司法局对杨某某的社区矫正评估意见为：被告人杨某某不配合评估，无悔罪表现，拒不赔偿被害人杨某医药费，不适宜社区矫正。
一审认定上述事实有接受刑事案件登记表，东至县公安局东公（刑）鉴通字（2013）104、（2014）15号鉴定意见通知书，人口基本信息查询结果单，东至县医疗卫生单位住院医药费收据，东至县中医院门诊医药费收据，东至县人民医院医务证明书、住院病案等书证；被害人杨某的陈述；被告人杨某某的供述；东至县公安局刑事科学技术室（东）公（物）鉴（法）字（2013）第39号法医学人体损伤程度鉴定书，池州市公安司法鉴定中心池公司鉴伤字（2014）38号鉴定文书；现场照片等证据证实
一审法院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人杨某某造成被害人杨某八级伤残，可酌情从重处罚；已满七十五周岁，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨某的经济损失共计39464.64元，因附带民事诉讼原告人杨某对矛盾的激化负有一定的责任，被告人杨某某承担80%的赔偿责任，计31571.71元。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十七条之一，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条之规定，认定被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；附带民事诉讼原告人杨某的经济损失为人民币39464.64元，被告人杨某某承担80%的赔偿责任，计人民币31571.71元，于判决生效后三十日内履行；驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
杨某某上诉主要提出：被害人堵住其出行道路并行凶，侵犯其合法权益，导致纠纷发生；一审认定的第二次鉴定意见存疑，证人杨某甲、黄某某证言不能证实案发情况；被害人受伤是在与其争夺铁锹过程中摔倒所致，其并未用木棍击打被害人，故要求二审公正判决。
对杨某某提出池州市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见存疑的上诉理由，经查，依法接受鉴定委托的池州市公安司法鉴定中心及参与鉴定的人员均具有资质，鉴定程序规范、合法，作出的鉴定意见具有法律效力，该鉴定意见经一审庭审举证质证，且与本案的其他证据相互印证，应予采信。对杨某某关于该鉴定意见存疑的上诉理由本院不予采纳。
对杨某某提出被害人受伤是在与其争夺铁锹过程中摔倒所致，其并未用木棍击打被害人的上诉理由，经查，被害人陈述与被害人住院病历、现场照片及鉴定意见相互印证，足以证实杨某某持木棍击打被害人背部、腿部致其重伤的事实。故杨某某此节上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
本院认为：上诉人杨某某故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。杨某某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 李 郑 传
审判员 康 启 林
二〇一五年一月二十九日
书记员 陶亮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民一终字第508号
上诉人（原审原告）吴长银，男，汉族，贵州省XX市人，现暂住XX市XX北路**号*栋**号。
委托代理人雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）孙守信，男，汉族，云南省开远市人，现住XX市XX局机关宿舍。
上诉人吴长银与被上诉人孙守信因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服开远市人民法院（2014）开民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清，遗漏当事人违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销开远市人民法院（2014）开民一初字第268号民事判决。
二、本案发回开远市人民法院重新审理。
二审案件受理费5864元，退还上诉人吴长银。
审 判 长 李永明
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘淑平
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2357号
申请执行人潘彤达，男，1967年2月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司（组织机构代码为67768391-5），住所地浙江省宁波市鄞州区宁南北路1288号。
法定代表人吴青年，执行董事。
本院在执行宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2016]第555号申请执行人潘彤达与被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司劳动争议一案中，查明被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司应支付申请执行人潘彤达执行款13345.3元。经查，被执行人涉及大量案件，名下暂无可供执行的财产，联盛其他关联企业财产正在统一处置中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2357号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十一日
代书记员 蔡静燕
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第403号
原告：新泰市良达运输有限公司，住所地新泰市新汶大街西首。
法定代表人：韩志富，经理。
委托代理人：王超，山东众成天信律师事务所律师，特别授权。
被告：张光军，男，1970年4月23日出生，汉族。
委托代理人：张健，山东信望律师事务所律师，特别授权。
被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地肥城市新新技术开发区康汇大街以东、创业路南。
法定代表人：孔祥华，总经理。
委托代理人：张健，山东信望律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地泰安市肥城市上海路83号。
负责人：王开阳，经理。
委托代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师，特别授权。
原告新泰市良达运输有限公司诉被告张光军、山东恒基新型材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市良达运输有限公司的委托代理人王超，被告张光军，被告山东恒基新型材料有限公司的委托代理人张健，被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司的委托代理人杨连振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市良达运输有限公司诉称：2015年2月26日23时0分，被告张光军驾驶鲁J／E00**（鲁J／E9**挂）号重型半挂牵引车沿省道薛馆路由东向西行驶至事故地点，上坡超车时驶入对行车道与对行的张加芹驾驶的鲁J／371**（鲁J／D**挂）号重型半挂车相碰，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张光军承担事故的全部责任，张加芹不承担责任。经查被告张光军驾驶车辆在本案被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生于保险期间。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告张光军、山东恒基建材有限公司连带赔偿车辆维修费41980元、施救费16000元、物品损失11668.8元、鉴定费2100元，共计71748.8元；2、判令被告保险公司在交强险及商业险内依法赔偿上述费用；3、诉讼费用由被告承担。
被告张光军辩称：张光军是恒机材料公司的司机，事故发生当天其驾驶车辆是职务行为，由此产生的法律后果由公司承担。
被告山东恒基新型材料有限公司辩称：恒机材料公司在中国人保投保交强险一份，主挂车商业险各一份，共计150万，不计免赔。应由保险公司在保险范围内对原告损失进行赔偿，超出部分由商业险赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司辩称：在投保人提交合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营业许可证、投保单后，我公司依照法律规定和合同约定对原告合理合法的损失依法赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失不赔偿。
经审理查明：2015年2月26日23时0分，被告张光军驾驶鲁J／E00**（鲁J／E9**挂）号重型半挂牵引车沿省道薛馆路由东向西行驶至事故地点，上坡超车时驶入对行车道与对行的张加芹驾驶的鲁J／371**（鲁J／D**挂）号重型半挂车相碰，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张光军承担事故的全部责任，张加芹不承担责任。鲁J／E00**（鲁J／E9**挂）号重型半挂牵引车向被告投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为150万元，不计免赔。被告张光军为被告山东恒基新型材料有限公司的驾驶员，其驾驶行为为职务行为。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：车损，依据价格鉴定书认定41980元；货物损失依据价格鉴定书认定11668.8元；施救费依据石桥镇盛城建筑机械服务部开具的施救费发票认定16000元；鉴定费，依据鉴定费发票认定2100元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、价格鉴定书、行驶证，车辆买卖合同、施救费发票、鉴定费发票等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张光军为被告山东恒基新型材料有限公司的驾驶员，其驾驶行为为职务行为，故应由被告山东恒基新型材料有限公司承担替代责任。鉴定费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在交强险责任限额内赔偿原告新泰市良达运输有限公司车损41980元中的2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告车损41980元中的39980元、货物损失11668.8元、施救费16000元，以上共计69648.8元。
二、被告山东恒基新型材料有限公司赔偿原告新泰市良达运输有限公司鉴定费2100元。
三、驳回原告新泰市良达运输有限公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，由被告山东恒基新型材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一五年五月十五日
书记员 耿彩云
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第403号
原告王淑英，女，1965年10月11日出生，达斡尔族，无业，现住肇源县肇源镇城北街。
委托代理人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司。住所地，肇源镇满江红街。
法定代表人何京龙，该公司总经理。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告王淑英诉被告肇源县宇龙房地产开发有限公司（以下简称宇龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，公开开庭审理了本案，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2008年10月12日，原告用自有平房置换被告开发建设的西环学府家园综合楼三处住宅楼及北栋一层西数第8号车库（37.5平方米）一处，合同签订后被告于2011年10月8日将住宅三处交付原告，但所置换的车库迟迟不交付。基于以上事实，原告起诉要求依法判令原被告所签订的置换协议合法有效，被告方给付原告车库，并给付迟延交付的违约金56700元。望法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告诉讼被告主体资格不适格。理由：1、肇源县人民法院（2014）源民再字第4号民事裁定书裁定学府家园北栋楼没有使用宇龙公司资质，案外人逯纪春与任何人形成的买卖关系和置换协议与我公司无关。2、再审表明原置换车库面积20平方米，后该还北栋楼一层西数8号车库面积37.5平方米，是原告和逯纪春的个人行为，与我公司无关。
经审理查明，2008年10月12日，原告王淑英与案外人逯纪春签订房屋置换协议书，原告用自有位于肇源镇城北街七委平房置换案外人逯纪春开发建设的西环学府家园综合楼三处住宅楼及车库一座（面积20平方米），并约定不按时交工，每天赔偿损失30元。后改还学府家园北栋一层西数第8号车库（37.5平方米）一处，2011年10月19日原告王淑英补交车库差价款87500元，合同签订后逯纪春于2011年10月8日将住宅三处交付原告，但所置换的车库尚未交付原告。以上事实有原被告陈述及自认、房屋置换协议书1份、收据2张、肇源县人民法院（2014）源民再字第4号民事裁定书予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，学府家园综合楼前期工程是逯纪春2009年6月挂靠被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司投资开发建设的，该工程项目现已经结束。逯纪春后期开发建设的学府家园综合楼北楼期间没有被告的授权及委托，该楼无相关审批手续，案外人逯纪春是实际开发商，案外人逯纪春使用肇源县宇龙房地产开发有限责任公司“学府家园项目部”公章收取原告车库差价款87500元的行为，是案外人逯纪春的个人行为，根据现有证据无法查清被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司是学府家园综合楼北楼的开发商。故被告不是本案适格诉讼主体，原被告之间亦无法律上因果关系，本院不予支持原告诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王淑英的诉讼请求。
案件受理费609元，由原告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年七月十日
书记员 辛秋红
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2688号
申请执行人邵玉祥，男，1959年1月24日出生，汉族。
被执行人天津市建仪试验机有限责任公司，住所地天津市红桥区闸桥南路37号。
法定代表人曹增杰，职务总经理。
申请执行人邵玉祥与被执行人天津市建仪试验机有限责任公司劳动人事争议一案，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日作出的津红劳人仲裁字（2015）第4005号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人邵玉祥于2015年11月18日向本院申请执行。被执行人天津市建仪试验机有限责任公司应履行给付申请执行人邵玉祥人民币22447.3元的义务。
经执行，被执行人天津市建仪试验机有限责任公司暂无可供执行财产。本院已将被执行人天津市建仪试验机有限责任公司纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结津红劳人仲裁字（2015）第4005号仲裁调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 吴 杰
审判员 孙国起
二〇一六年三月十一日
书记员 刘有林
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第597号
原告：胡敏，男，1984年7月21日出生，住台州市椒
江区白云街道界牌头村，身份证号码：3310021984********。
被告：俞峰，
江区中山西路33号，现住台州市椒江区百姓家园30号楼9层901
室，身份证号码：××。
原告胡敏为与被告俞峰民间借贷纠纷一案，于2009年2月23
日向本院起诉，本院于同日予以受理。诉讼过程中，原告胡敏
申请对被告俞峰的财产进行诉讼保全，本院于2009年3月19日
作出限制被告俞峰所有的浙j×××××号雅阁牌小型轿车的过户、
转让、抵押的裁定。本案依法由审判员张灵敏适用简易程序于
2009年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡
敏到庭参加诉讼，被告俞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告胡敏起诉称：原、被告系朋友关系。2009年1月19日，
被告以购车为由向原告借款人民币142000元，并由被告出具借
条一份。原告曾多次要求被告归还借款，均遭拒绝。现要求判
令被告归还借款人民币142000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、身份证两份，证明原、被告的主体资格；
2、借条一份，证明被告俞峰向原告胡敏借款142000元的事实。
被告俞峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告俞峰，被
告俞峰未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证
和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合
法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明
效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意
思表示，内容合法，应为有效。被告俞峰未及时归还借款，其
行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合
法，本院予以支持。被告俞峰经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第
二百零六条的规定，判决如下：
被告俞峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡
敏借款人民币142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，财产保全费1230元
，合计2800元，由被告俞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费3140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年四月八日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00829号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田惠玲，女。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人田惠玲合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证�，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01145号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
田惠玲提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世�公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人�合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及�求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第295-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人林耀华，男，1981年10月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人林云声，男，1953年11月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪银容，女，1960年6月6日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人林耀华、林云声、缪银容金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福安市人民法院（2014）安民初字第308号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人152581.85元及利息。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第308号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 蔡庆华
执行员 黄仲荣
二〇一五年六月十七日
书记员 陈姗姗
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第543号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇文华路*号商铺。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，该支行客户经理。
委托代理人梁荣业，男，该支行客户经理。
被执行人莫兴龙，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人李杰钊，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人黎锦源，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人莫兴龙、李杰钊、黎锦源借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法太民初字第94号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人莫兴龙应偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，李杰钊、黎锦源在合同约定的担保最高额（即60000元）范围内对上述借款及利息承担连带清偿责任，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，无发现被执行人有可供执行的财产。2014年9月15日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面表示终结本次执行。
本院认为，本案经依法采取执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面表示终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2014）云新法执字第543号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年九月十七日
书记员 刘贵妍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第345号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告汤海军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤海军信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，961.75元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，961.75元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执557号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人魏鹤伟，男，清流县赖坊乡计划生育办公室主任。
被执行人赖松旺，男，住福建省清流县。
被执行人马名金，女，住福建省清流县。
清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第08059号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币28200元。
本案在执行过程中，2016年8月12日，申请执行人以被执行人家庭成员患重病死亡经济困难，已缴纳社会抚养费4000元，余款双方已签订分期缴纳协议，清卫计征决字（2015）第08059号《征收社会抚养费决定书》所依据的《福建省人口与计划生育条例》已修改，情势已变更，为了计划生育工作前后平稳过渡和社会稳定为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结清流县卫生和计划生育局于2015年9月22日作出的清卫计征决字（2015）第08059号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年八月十五日
书记员 管建华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1800号
原告童某某。
被告王某某。
原告童某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽
芳独任审判，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告童某
某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，被告因经商资金周转困难，于2008年4
月29日、6月17日分别向原告借款人民币30万元、60万元，合
计90万元。约定月利率4分，被告支付利息至2008年7月止，之
后不再支付利息，有被告出具的借条为证，后经原告多次向被
告催讨未果。现诉至本院请求判令被告归还原告借款人民币90
万元及利息（从2008年7月18日起按银行同期贷款利率的4倍计
算利息至实际履行之日止）。庭审中，原告明确利息从2008年
7月28日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际履行之日止
。
被告王某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料
。
经审理查明，2008年4月29日，被告王某某出具给原告借
条一份，借条上载明：“今借童某某人民币叁拾万元正，借款人王某某，利息4分，在叁个月归还，2008、4、29”。其下有
5月以付利息，6月27日以付利息，7月27日以付利息。2008年6
月17日，被告王某某再次出具给原告借条一份，借条上载明：
“今借童某某人民币陆拾万元正，借款人王某某，利息4分，2
008、6、17”。其下有2008、7、16号以付利息。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条二份等证据在卷
佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某某向
原告借款90万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，
足以认定。被告王某某应归还原告借款。现原告诉至本院要求
被告从2008年7月28日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息
至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉
讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十五日内归还原告童某某借
款本金人民币90万元及利息（从2008年7月28日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8678元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年七月五日
代书记员 叶晓晴
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1222号
罪犯张福金，男，1961年10月13日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福州市中级人民法院于2002年6月26日作出（2002）榕刑初字第155号刑事判决，认定被告人张福金犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，继续追缴其非法所得赃款人民币25万元，返还被害人。张福金不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月19日以（2002）闽刑终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后因现发有漏罪，上海市闸北区人民法院于2004年8月24日作出（2004）闸刑初字第610号刑事判决，认定被告人张福金犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；连同（2002）榕刑初字第155号刑事判决书对被告人张福金犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，继续追缴其非法所得赃款人民币25万元，返还被害人；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元，继续追缴其非法所得发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院先后于2007年12月24日以（2007）泉刑执字第1472号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2010年7月26日以（2010）泉刑执字第1188号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2013年1月28日以（2013）泉刑执字第74号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2001年12月21日起至2017年4月20日止）。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张福金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分18分，2012、2013、2014年受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑一年八个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯张福金对罚金40000元及违法所得25万元，至今仅已缴交罚金人民币8000元，不能视为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张福金不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1574号
原告：金华市金燃煤炭有限公司，住所地金华市易通路39号。
法定代表人：吴平
被告：金华市立甫贸易有限公司，住所地金华市婺城区汤溪镇白汤下公路西侧一幢1-2室。
法定代表人：董娇玲
被告：浙江路通交通安全设施有限公司，住所地金华市婺城区金西开发区。
法定代表人：丁晓伟
本院在审理原告金华市金燃煤炭有限公司与被告金华市立甫贸易有限公司、浙江路通交通安全设施有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市金燃煤炭有限公司于2016年3月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告金华市立甫贸易有限公司、浙江路通交通安全设施有限公司的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市金燃煤炭有限公司撤回对被告金华市立甫贸易有限公司、浙江路通交通安全设施有限公司的起诉。
本案受理费359元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市金燃煤炭有限公司负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 冯东剑
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初397号
原告唐山佳信通用机械有限公司，住所地河北省唐山市开平区开平镇二街工业园区。
法定代表人李政，该公司总经理。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
被告天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，该公司总经理。
本院在审理原告唐山佳信通用机械有限公司与被告天津钢铁集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日以双方已达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁�如下：
准许原告唐山佳信通用机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐山佳信通用机械有限公司负担。
审判员 王艳芬
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 涛
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1750号
原告：东港市城建物业服务有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：孙亚男，该公司经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇。
被告：孟佳霖，男，1987年2月16日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告孟佳霖物业服务合同纠纷一案，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年3月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 于春燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2375号
原告：中国银行股份有限公司富阳支行，住所地：富阳市富春街道桂花西路25-1号。
代表人：张明，行长。
委托代理人：何伟栋、汪华鸣。
被告：姜张明，男，1982年6月4日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司富阳支行（以下简称中国银行富阳支行）诉被告姜张明金融借款合同纠纷一案，原告中国银行富阳支行于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行富阳支行的委托代理人汪华鸣到庭参加诉讼；被告姜张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行富阳支行起诉称：2008年8月27日，原、被告签订编号jalab20081569的《购房借款合同》1份，约定被告姜张明向原告贷款800000元，用于购买坐落于富阳市富春街道江滨西大道88-15号802室房产，贷款期限从2008年9月5日至2018年9月5日止，贷款利息适用浮动利率，为基准利率下浮15%，按贷款发放对应日调整，每月5日为结息日，本借款归还按月等额本息还款，还款日为每月的5日，贷款罚息按约定借款利率加收50%。该借款约定由被告以其购买的富阳市富春街道江滨西大道88-15号802室房产抵押。原、被告办理了编号为富房他证字第0289**号抵押权证。合同签订后，原告于2008年9月5日将贷款800000元划入合同约定的案外人洪玉账户。现被告自2014年5月起未按时还款。故原告诉请法院，要求判令：1、被告姜张明立即归还原告借款本金432941.04元，利息6701.04元（含罚息）及自2014年5月5日起至还清日止的利息（按本金432941.04元，年利率按4.585%计算）；2、原告对位于富阳市富春街道江滨西大道88-15号802室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告姜张明立即归还原告借款本金398690.92元，本金罚息427.49元，利息6273.55元（含罚息）及自2014年9月9日起至还清日止的利息（按本金398690.92元，年利率按4.585%计算）；2、原告对位于富阳市富春街道江滨西大道88-15号802室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国银行富阳支行为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、购房借款合同1份、贷款申请表等资料1组，证明原、被告签订借款及担保合同的事实。
2、零售贷款借款借据1份，证明原告按约发放贷款的事实。
3、房屋他项权证1份，证明原、被告办理房产抵押登记的事实。
4、还款明细清单1份，证明贷款还款情况的事实。
5、催收电子档案1份，证明原告向被告催讨并制作电子档子的事实。
6、逾期贷款催收通知书1份，证明原告向被告催讨的事实。
7、宣布贷款提前到期函1份，证明被告未按时还贷，经原告催讨，该笔贷款已提前到期的事实。
被告姜张明未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告中国银行富阳支行提供的证据，被告姜张明未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
2008年8月27日，原告中国银行富阳支行、被告姜张明及案外人富阳市经典房地产经纪有限公司签订合同编号为jalab20081569的《购房借款合同》1份。被告姜张明向原告中国银行富阳支行贷款800000元，用于购买坐落于富阳市富春街道江滨西大道88-15号802室的房产。贷款逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%计收。本合同贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上下浮15%执行，即确定月利率为5.54625‰。贷款期限为120个月，自2008年9月5日起至2018年9月5日止。借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。贷款人根据合同约定履行通知义务时，仅需按照合同记载的地址（或借款人、保证人、抵押人已书面通知贷款人的变更后的地址）发出了挂号信、特快专递、电报，无论对方是否签收，即视为已履行了通知义务。被告姜张明以坐落于富阳市富春街道江滨西大道88-15号802室作抵押。2008年9月5日，原告向被告交付贷款800000元。同日，原、被告就抵押房产办理登记手续。
2014年5月起，原告姜张明再未还款。2014年9月3日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书和宣布贷款提前到期函，宣布提前收回全部贷款本息。截至2014年9月9日，被告姜张明拖欠原告贷款本金398690.92元、本金罚息427.49元、利息6207.77元、利息罚息65.78元。
本院认为：原告中国银行富阳支行、被告姜张明与富阳市经典房地产经纪有限公司签订的《购房借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。借款合同签订后，原告根据合同约定交付贷款，履行了贷款合同贷款方的义务。但是被告姜张明未按照合同约定按时归还贷款本息，已构成违约，故原告中国银行富阳支行有权依据约定提前收回全部贷款本息。被告姜张明为上述借款提供房产作为抵押，并办理抵押登记手续的行为，符合物权法关于抵押担保的规定，本院予以确认。原告要求被告按年利率4.585%支付2014年9月9日起的逾期利息，于法有据。保证责任范围为贷款本金、利息、逾期罚息等。故原告中国银行富阳支行的诉讼请求，本院予以支持。被告姜张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜张明归还原告中国银行股份有限公司富阳支行贷款本金398690.92元，支付本金罚息427.49元、利息6207.77元、利息罚息65.78元，并支付按年利率4.585%以本金404898.69元计算自2014年9月9日起至判决履行之日止的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司富阳支行对被告姜张明所有的位于富阳市富春街道江滨西大道88-15号802室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7895元，减半收取3947.50元，由被告姜张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 彬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第130号
原告李某，农民。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员王家球适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭审理。书记员黄浩担任记录。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年10月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2014年5月25日按农村习俗举行婚礼。由于双方在婚前交往的时间过短，彼此了解不深，夫妻感情基础薄弱，而婚后被告及其家人并不将原告当作一家人看待，被告还时常对原告施以家暴。因此，要求与被告离婚。
原告李某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告张某辩称，原告在诉状中所讲的不是事实，原、被告的感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
被告张某在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供证据的真实性及证明问题没有异议，本院对当事人无异议的证据予以认定，作为定案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2012年底经人介绍认识，2013年10月确定恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，2014年5月25日举行婚礼。婚后原、被告因家庭生活琐事偶有争执。2014年3月25日原告起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间是自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础好，婚后虽然偶有争执，但均是因家庭生活琐事而引起的。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等方面综合分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情没有完全破裂。在以后的生活中，只要原、被告双方能够互谅互让，增加勾通，搞好家庭团结，是可以和好的。原告请求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 王家球
二〇一五年五月五日
书记员 黄 浩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第652号
上诉人（原审被告）：屈光磊，无业。
委托代理人：李全永，西乡县堰口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：屈生邦，无业。
被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处。
法定代表人：蒿杨，该公司经理。
委托代理人：宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司员工。代理权限为特别授权。
上诉人屈光磊、屈生邦因与被上诉人庞大乐业租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月24日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方屈光磊（乙方）、担保方屈生邦（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从渭南市庞大霸龙汽车销售服务有限公司购买陕汽自卸汽车一辆出租给乙方。总租金为359914.33元，履约保证64200元，留购款1000元。租金分18个月付清（2011年11月20日至2013年4月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告屈光磊从2011年11月至2013年1月应交纳租金246550.2元。被告屈光磊交纳租金173751元，拖欠到期租金72799.2元，拖欠未到期租金113364.13元，合计186163.33元。履约保证金64200元抵顶租金。被告屈光磊在诉讼过程中交纳租金56505.69元。尚欠租金65457.64元。
一审法院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告屈光磊未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金65457.64元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告屈生邦为被告屈光磊履行合同提供了担保，应当承担连带责任。遂判决：一、由被告屈光磊给付原告庞大乐业租赁有限公司租金65457.64元。二、由被告屈光磊给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金2444元。上述款项判决生效后五日内付清。三、被告屈生邦对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元。由被告屈光磊负担，于判决生效后五日内交纳。
判后，屈光磊、屈生邦不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院通知上诉人2013年4月10日开庭，但当日法院只是组织双方当事人对帐，并未开庭。经核对上诉人尚欠被上诉人车款19414元。一年后上诉人收到了一审判决书，但一审法院对该案并未开庭审理过，程序违法。2.双方签订融资租赁合同后，上诉人按照合同约定给被上诉人每月汇款，自2011年至2013年3月19日共计汇款330500元，加上上诉人已交车款订金10000元，上诉人实际只欠被上诉人19414元。故对被上诉人要求的超出法律规定的违约金不应支持。综上，望二审法院依法改判上诉人给付被上诉人19414元。
被上诉人庞大乐业租赁有限公司答辩称：上诉人应付租金总计359914.33元，其实际给付租金230256.69元。扣除履约保证金64200元，上诉人尚欠我公司租金65457.64元。上诉人的上诉主张与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中上诉人屈光磊、屈生邦提交了一审法院给其快递送达的开庭传票及快递单，以证明2013年4月10日一审法院只是组织双方当事人对账，并未开庭。2013年4月25日上诉人向一审法院提交了银行打款单，一审法院仍未开庭，之后于2013年4月10日作出判决，故一审法院程序违法。被上诉人庞大乐业租赁有限公司对上述证据的真实性无异议，但主张一审法院开庭审理了本案，并制作了开庭审理笔录。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人屈光磊、屈生邦主张一审法院并未于2013年4月10日开庭审理，程序违法，但屈生邦认可其在当日的开庭审理笔录上签字并捺手印，故上诉人称一审法院程序违法与事实不符。上诉人称其已经向被上诉人庞大乐业租赁有限公司付款340737.5元，但其提交的银行卡交易明细清单中与本案争议融资租赁合同相关的只有履约保证金65200元和14笔租金共计230256.69元，上诉人不能举证证明其余款项亦是作为融资租赁合同的租金交付了被上诉人，故上诉人主张其实际尚欠被上诉人租金19414元依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2217元，由上诉人屈光磊、屈生邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 玫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第277号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张垒，被捕前住山东省潍坊市潍城区玉龙宾馆312房间。1999年，被告人张垒因殴打他人被治安拘留10日；2001年7月19日因寻衅滋事被泰安市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2005年6月17日因寻衅滋事被泰安市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2012年6月14日因犯盗窃罪被山东省青州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，同年12月25日刑满释放。2014年6月14日，被告人张垒因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人张垒犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人张垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日16时30分许，被告人张垒窜至潍坊市寒亭区百汇大市场501号万嘉窗帘门面内，盗窃李某放在里间床上钱包里的800元现金及放在写字台抽屉里的苹果ipadAir平板电脑一台，共计价值3943.00元。案发后，公安机关已将被盗现金及平板电脑扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人陈某的证言，抓获经过，被告人身份信息，扣押清单、发还清单，（2012）青刑初字第334号刑事判决书，涉案物品价格认定书，现场勘验、检查等照片，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张垒以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张垒在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张垒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月14日至2015年6月13日；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 凌
审 判 员 郑 清
人民陪审员 李增珊
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 宋伟宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6820号
原告高天恩，男，汉族，1968年8月6日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告顾建林，男，汉族，1970年6月9日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告南京广通非开挖工程技术有限公司，统一社会信用代码913201067482020247，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路100号。
法定代表人石亚洲。
委托代理人吴恺，男，系员工。
被告石亚洲，男，汉族，1978年5月31日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人吴恺，男，系同事。
原告高天恩诉被告顾建林、南京广通非开挖工程技术有限公司（以下简称南京广通公司）、石亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告高天恩及其委托代理人胡学鹏，被告南京广通公司、石亚洲的共同委托代理人吴恺到庭参加诉讼。被告顾建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天恩诉称：被告顾建林于2014年10月17日向原告出具借条，向原告借款1300000元，同时被告南京广通公司、石亚洲在该借条中为被告顾建林做担保，担保方式为连带责任担保。截至今日，被告顾建林尚有300000元本金及逾期利息未支付给原告，原告已多次催讨，被告顾建林仍不履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告顾建林归还原告借款本金300000元，并支付利息损失368575元（自2014年4月17日起算至2018年4月9日），继续支付以300000元本金为基数自2018年4月10日起算至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息损失。2、被告南京广通公司、石亚洲对上述款项承担连带保证责任。
被告顾建林未作答辩也未向本院提供证据。
被告南京广通公司、石亚洲共同辩称：1、原告提供的付款记录和我们的打款记录是不相符，需要核实。被告顾建林与原告系合作关系，共同成立杭州双盈非开挖工程有限公司，后南京广通公司、石亚洲同意顾建林将欠杭州双盈非开挖工程有限公司的欠款1200000元转让给原告。南京广通公司、石亚洲分期将欠款打入原告账户。两被告分六次共计转给原告1000000元，余款还有216528.40元。借条中并无月利率1.5%的约定，是原告事后添加的，对南京广通公司的公章表示认可。
原告高天恩为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告顾建林向原告借款，被告南京广通公司、石亚洲进行担保的事实。经质证，被告南京广通公司、石亚洲对借条无异议，但认为其中1.5%的月利率部分真实性不认可。上述证据虽未经被告顾建林当庭质证，但经本院审查认为，借条能够证明当事人间的关系，对其证据效力予以确认；关于利息，因被告顾建林未到庭参加诉讼，无鉴定所需样本，本院无法进行笔迹鉴定，但原告述称系被告顾建林自行添加，从字迹看确与主文大体相同，基本可以排除系原告事后伪造，对其真实性本院予以确认。
被告南京广通公司、石亚洲为支持其主张的事实，共同在举证期限内向本院提供了下列证据材料：汇款记录1份，欲证明被告南京广通公司、石亚洲共计还款1000000元的事实。经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据虽未经被告顾建林当庭质证，但本院对其证据效力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2014年10月17日，被告顾建林作为借款人，出具借条一份，载明：“今向高天恩借人民币壹佰叁拾万元整，担保方式为连带责任担保。担保有效期与本借条有效期相同。月利息按百分之1.5计算。”担保人处由被告石亚洲签字，并加盖被告南京广通公司公章。
2015年至2017年间，被告南京广通公司、石亚洲分六次共向原告支付1000000元。诉讼中，原告述称被告顾建林曾支付过半年利息，故诉讼请求中履行期内利息从2015年4月17日起算。
本院认为：借条系证明借款关系的主要证据，且通过被告南京广通公司、石亚洲陈述亦可反映该借款往来确实存在。被告南京广通公司、石亚洲认为原告与被告顾建林间实为合作经营关系，但本案并无相应证据能够反映该关系存在，且被告南京广通公司、石亚洲未能提供相应证据加以证明，对其辩称意见本院难以采信，本案仍应以民间借贷纠纷审理。被告南京广通公司、石亚洲作为连带责任担保人应对被告顾建林的还款义务承担连带还款责任，因借条中对保证期间约定不明，保证期限自还款期限届满起2年，现原告在保证期间内起诉，于法有据。因借条中对保证范围未作出约定，根据法律规定，被告南京广通公司、石亚洲应对被告顾建林的全部债务承担连带还款责任，被告南京广通公司、石亚洲在承担保证责任后，有权向被告顾建林进行追偿。关于利息，履行期内利息按月息1.5%至原告主张即起诉之日，后为逾期利息，原告主张按期内利息计算于法有据，本院予以支持，但原告诉讼请求计算有误，本院予以纠正。本案被告顾建林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾建林于本判决生效之日起十日内偿还高天恩借款300000元，支付利息368175元（计算至2018年4月9日止），继续支付以300000元本金为基数计算自2018年4月10日起算至实际付清日止按月利率1.5%计算的逾期利息损失；
二、南京广通非开挖工程技术有限公司、石亚洲对上述顾建林应负担的第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回高天恩的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10486元，减半收取5243元，由高天恩负担2元，顾建林、南京广通非开挖工程技术有限公司、石亚洲负担5241元。
原告高天恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾建林、南京广通非开挖工程技术有限公司、石亚洲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二〇一八年六月八日
书记员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初6820号原告高天恩，男，汉族，1968年8月6日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。被告顾建林，男，汉族，1970年6月9日出生，住浙江省杭州市萧山区。被告南京广通非开挖工程技术有限公司，统一社会信用代码913201067482020247，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路100号。法定代表人石亚洲。委托代理人吴恺，男，系员工。被告石亚洲，男，汉族，1978年5月31日出生，住上海市浦东新区。委托代理人吴恺，男，系同事。原告高天恩诉被告顾建林、南京广通非开挖工程技术有限公司（以下简称南京广通公司）、石亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告高天恩及其委托代理人胡学鹏，被告南京广通公司、石亚洲的共同委托代理人吴恺到庭参加诉讼。被告顾建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高天恩诉称：被告顾建林于2014年10月17日向原告出具借条，向原告借款1300000元，同时被告南京广通公司、石亚洲在该借条中为被告顾建林做担保，担保方式为连带责任担保。截至今日，被告顾建林尚有300000元本金及逾期利息未支付给原告，原告已多次催讨，被告顾建林仍不履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告顾建林归还原告借款本金300000元，并支付利息损失368575元（自2014年4月17日起算至2018年4月9日），继续支付以300000元本金为基数自2018年4月10日起算至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息损失。2、被告南京广通公司、石亚洲对上述款项承担连带保证责任。被告顾建林未作答辩也未向本院提供证据。被告南京广通公司、石亚洲共同辩称：1、原告提供的付款记录和我们的打款记录是不相符，需要核实。被告顾建林与原告系合作关系，共同成立杭州双盈非开挖工程有限公司，后南京广通公司、石亚洲同意顾建林将欠杭州双盈非开挖工程有限公司的欠款1200000元转让给原告。南京广通公司、石亚洲分期将欠款打入原告账户。两被告分六次共计转给原告1000000元，余款还有216528.40元。借条中并无月利率1.5%的约定，是原告事后添加的，对南京广通公司的公章表示认可。原告高天恩为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告顾建林向原告借款，被告南京广通公司、石亚洲进行担保的事实。经质证，被告南京广通公司、石亚洲对借条无异议，但认为其中1.5%的月利率部分真实性不认可。上述证据虽未经被告顾建林当庭质证，但经本院审查认为，借条能够证明当事人间的关系，对其证据效力予以确认；关于利息，因被告顾建林未到庭参加诉讼，无鉴定所需样本，本院无法进行笔迹鉴定，但原告述称系被告顾建林自行添加，从字迹看确与主文大体相同，基本可以排除系原告事后伪造，对其真实性本院予以确认。被告南京广通公司、石亚洲为支持其主张的事实，共同在举证期限内向本院提供了下列证据材料：汇款记录1份，欲证明被告南京广通公司、石亚洲共计还款1000000元的事实。经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据虽未经被告顾建林当庭质证，但本院对其证据效力予以确认。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2014年10月17日，被告顾建林作为借款人，出具借条一份，载明：“今向高天恩借人民币壹佰叁拾万元整，担保方式为连带责任担保。担保有效期与本借条有效期相同。月利息按百分之1.5计算。”担保人处由被告石亚洲签字，并加盖被告南京广通公司公章。2015年至2017年间，被告南京广通公司、石亚洲分六次共向原告支付1000000元。诉讼中，原告述称被告顾建林曾支付过半年利息，故诉讼请求中履行期内利息从2015年4月17日起算。本院认为：借条系证明借款关系的主要证据，且通过被告南京广通公司、石亚洲陈述亦可反映该借款往来确实存在。被告南京广通公司、石亚洲认为原告与被告顾建林间实为合作经营关系，但本案并无相应证据能够反映该关系存在，且被告南京广通公司、石亚洲未能提供相应证据加以证明，对其辩称意见本院难以采信，本案仍应以民间借贷纠纷审理。被告南京广通公司、石亚洲作为连带责任担保人应对被告顾建林的还款义务承担连带还款责任，因借条中对保证期间约定不明，保证期限自还款期限届满起2年，现原告在保证期间内起诉，于法有据。因借条中对保证范围未作出约定，根据法律规定，被告南京广通公司、石亚洲应对被告顾建林的全部债务承担连带还款责任，被告南京广通公司、石亚洲在承担保证责任后，有权向被告顾建林进行追偿。关于利息，履行期内利息按月息1.5%至原告主张即起诉之日，后为逾期利息，原告主张按期内利息计算于法有据，本院予以支持，但原告诉讼请求计算有误，本院予以纠正。本案被告顾建林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾建林于本判决生效之日起十日内偿还高天恩借款300000元，支付利息368175元（计算至2018年4月9日止），继续支付以300000元本金为基数计算自2018年4月10日起算至实际付清日止按月利率1.5%计算的逾期利息损失；二、南京广通非开挖工程技术有限公司、石亚洲对上述顾建林应负担的第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回高天恩的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10486元，减半收取5243元，由高天恩负担2元，顾建林、南京广通非开挖工程技术有限公司、石亚洲负担5241元。原告高天恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾建林、南京广通非开挖工程技术有限公司、石亚洲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一八年六月八日书记员  汤婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1985号
原告：芦某某，女，汉族，运城市盐湖区。
被告：马某某，男，汉族，运城市盐湖区。
本院于2014年9月16日立案受理原告芦某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某某和被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦某某诉称：原、被告经人介绍相识，1996年9月15日按照农村风俗举行仪式后双方便共同生活。1997年7月27日生男孩马国强，1999年11月8日生女孩马某女。因为婚姻基础不牢固，草率结婚，婚后双方经常发生争吵，被告还有赌博的恶习，且对原告实施家庭暴力，双方无法再继续生活。为了有利于孩子的成长，请求判令非婚生儿子随被告生活，女儿随原告生活，被告每月承担抚养费500元至孩子独立生活止。
被告马某某辩称：原告所诉属实，被告同意原告的意见，但被告没有实施家庭暴力。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1996年9月15日双方按照农村习俗举行结婚仪式后便同居生活至今。1997年7月27日生男孩马国强，1999年11月8日生女孩马某女。现原告请求法院依法判令解除原、被告之间的同居关系并请求非婚生儿子随被告生活并抚养，非婚生女儿随原告生活并抚养。审理中，被告对原告所诉无异议。
本院认为：原告芦某某与被告马某某未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，违反了国家法律的相关规定，现原告一方要求解除同居关系，依法应一律判决予以解除。另解除非法同居关系时，原、被告双方对子女抚养问题已经协商一致，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第9条的规定，判决如下：
一、解除原告芦某某与被告马某某的同居关系；
二、非婚生男孩马国强随被告生活并抚养，非婚生女孩马某女随原告生活并抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告芦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 崔 鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 周俊峰
二号字体
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第576号
申请执行人李世平，男，1960年2月3日生，汉族，贵州省金沙县人，金沙县安洛供销社职工，住贵州省金沙县。
被执行人刘家容，女，1963年12月3日生，汉族，贵州省金沙县人，金沙县法院退休干部，住贵州省金沙县。
被执行人冯玥，女，1972年12月14日生，汉族，贵州省金沙县人，金沙一小老师，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的（2015）黔金民初字第103号民事判决书，于2015年7月30日受理了李世平申请执行刘家容、冯玥民间借贷纠纷一案，被执行人刘家容应支付李世平借款人民币200000.00元及利息，利息按月利率18.64‰从2013年10月1日起计算至还清之日，被执行人冯玥承担连带还款责任，案件受理费5200.00元、执行费2900.00元由被执行人刘家容、冯玥承担。现二被执行人暂无执行条件，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
审 判 员 代守泽
代理审判员 邱顺峰
二０一五年十一月三十日
书 记 员 李佩娟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00151号
申请人王迎春。
申请人张细梅。
本院于2014年1月20日受理申请人王迎春、张细梅关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人王迎春、张细梅因买卖合同纠纷，经麻城市木子店镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
张细梅欠王迎春货款1300元，于2014年2月1日前一次性还清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
王迎春、张细梅达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月二十二日
代书记员 毛峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第258号
上诉人（原审原告）张某，女，1983年12月16日出生，汉族。
委托代理人张永霞，河南瑞源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某某，男，1981年2月28日出生，汉族。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。
委托代理人张利霞，河南贤明律师事务所律师。
原审原告郭某乙，女，2006年9月29日出生，汉族。
法定代理人张某（系郭某乙之母），女，汉族，住址同上。
上诉人张某因与被上诉人郭某某及原审原告郭某乙夫妻财产约定纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月3日，张某与郭某某在新乡市红旗区民政局协议离婚，离婚时，郭某某因曾使用张某前夫支付郭某乙的抚养费33000元，其于离婚当日出具了欠条；同时郭某某又承诺赔偿张某50000元精神补偿款。之前，郭某某将郭某乙的2014年新增人口土地补偿款6500元已使用。现张某要求郭某某支付上述款项96000元及分割协议写明的养殖场而诉至法院。
原审法院认为，债务应当清偿。郭某某曾使用张某前夫支付郭某乙的抚养费33000元，并出具了欠条，其应当偿还该款，故对张某要求郭某某偿还33000元的诉讼请求，予以支持。郭某某还承认将郭某乙的2014年新增人口土地补偿款6500元已使用，故对张某要求郭某某返还6500元的诉讼请求，予以支持。郭某某承诺并出具的补偿协议同意给付张某50000元精神补偿款，应予以确认，以上合计89500元。张某还要求分割养殖场的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、郭某某于本判决生效之日起十日内偿还张某、郭某乙各项费用共计89500元；二、驳回张某、郭某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由郭某某承担。
张某不服原审判决，向本院提起上诉称：郭某某于2014年元月向上诉人出具房屋协议一份，载明上诉人与郭某某扩建的养殖场房屋收益由上诉人与郭某某对半平分，原审法院未查明该事实即作出错误判决。请求撤销原审判决第二项，改判上诉人与郭某某分割扩建养殖场的房屋及收益。郭某某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某、郭某某于2014年1月3日离婚，同日郭某某向张某出具补偿协议和欠条各一份，载明郭某某自愿补偿张某精神抚慰金50000元及郭某某欠张某33000元的事实，郭某某原审时还认可领取郭某乙2014年土地补偿款6500元，以上共计89500元，张某起诉要求郭某某支付该款，事实清楚，证据充分，应当予以支持。张某上诉主张其在与郭某某婚姻关系存续期间对郭某某父亲的养殖场进行了扩建，郭某某不予认可，张某提交的承诺书、房屋协议及录音等证据不能充分证明张某扩建了养殖场，故对张某主张的该事实，不能予以认定，对其要求分割扩建养殖场的房屋及收益的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年八月七日
书记员 夏 禹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终510号
上诉人（原审原告）：通化融达村镇银行股份有限公司。住所：吉林省通化县。
法定代表人：于海波，董事长。
委托代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋英花，女，1961年5月11日出生，朝鲜族，现住通化市东昌区。
委托代理人：许荣杰，系宋英花之丈夫，1960年4月11日出生，朝鲜族，现住通化市东昌区。
原审第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
原审第三人：宋宝贵，男，汉族，1962年11月14日生，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师。
原审第三人：徐红梅，女，汉族，1964年4月3日生，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人通化融达村镇银行股份有限公司（下称融达银行）与被上诉人李志军、原审第三人白山市合陆房地产开发有限公司（下称合陆公司）、原审第三人宋宝贵、徐红梅申请执行人执行异议之诉一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理，并组成合议庭进行了审理。上诉人融达银行委托代理人王春华、被上诉人宋英花之委托代理人许荣杰到庭参加诉讼，原审第三人宋宝贵和徐红梅的委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
融达银行一审诉称：2015年5月21日该行收到（2015）东执异字第15号执行裁定书，该裁定书裁定中止对通化市体育新村6号楼9号车库的执行。理由是宋英花购买并占有了争议的车库，事实是宋英花没有证据证明争议房屋系合法取得。不能对抗（2013）通中民初字第139号民事判决书中判决其对争议车库享有的优先受偿权。故请求判令对通化市体育新村6号楼9号车库许可执行。
宋英花一审辩称：该车库是其购买并一直使用，正常交纳物业费，不同意融达银行的诉讼请求。
合陆公司一审时未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
宋宝贵、徐红梅一审时未到庭应诉，提交书面答辩状称：其与融达银行之间的债权数额、抵押权范围已经由通化市中级法院（2013）通中民初字第139号民事判决书所确定。第三人不认可融达银行的诉讼请求，并不代表承认宋英花车库的所有权。宋宝贵、徐红梅只认可两类房屋所有权：一是回迁房屋，办理房屋拆迁安置手续；二是真实的交易房屋，即买受人手中持有加盖“白山市合陆房地产开发有限公司”公章的商品房买卖合同及正规的税务发票。除以上两种之外，概不认可。综上，请求法院查清事实，依法判决。
一审法院经审理查明：2009年10月12日宋英花与合陆公司签订商品房买卖合同，并于当日将全部购车库款6万元交给合陆公司后取得该车库钥匙办理入住使用至今。融达银行与合陆公司对本案争议车库的抵押登记于2013年8月26日。经（2013）通中民初字第139号生效判决书确认，合陆公司偿还融达银行借款本金455万元及利息，并对本案争议房屋享有优先受偿权。
一审法院认为：2009年10月12日宋英花与合陆公司签订商品房买卖合同，并于当日将全部购车库款交给合陆公司后取得该车库钥匙办理入住使用至今。宋英花已支付全部购车库款并占有使用该车库，由于合陆公司的原因致使其未办理产权过户登记，宋英花无过错，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”所以，宋英花与合陆公司于2009年10月12日签订商品房买卖合同合法、有效，该争议车库归宋英花所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。遂依照《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回融达银行的诉讼请求。案件受理费100.00元，由融达银行负担。
融达银行不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，依法改判或者发回重审。其上诉理由为，原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，程序及实体判决均违法，侵犯了改行的合法权益。
宋英花在二审辩称：2009年10月12日其与合陆公司签订商品房买卖合同，并于当日将全部购车库款6万元交给合陆公司后取得该车库钥匙办理入住使用至今。同意一审判决。
合陆公司二审未到庭，也未提出答辩意见。
宋宝贵、徐红梅二审辩称：与其一审时意见一致。
各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：宋宝贵与合陆公司联合开发“体育新村”，其中1号、3号、5-8号楼由宋宝贵投资开发建设，双方约定，前述楼房归宋宝贵所有，宋宝贵享有处置权。2009年10月12日宋英花与宋宝贵签订车库买卖合同，并于次日将全部购车库款6万元交给徐红梅后取得该车库钥匙办理入住使用至今。融达银行与合陆公司之间的（2013）通中民初字第139号民事判决进入执行程序后，通化市东昌区人民法院作出（2014）东执字第382号执行裁定，将涉案车库予以查封，宋英花提出执行异议，请求法院解除查封、停止执行，通化市东昌区人民法院经审查后于2015年4月24日作出（2015）东执异字第15号执行裁定，认为宋英花所提执行异议成立，裁定中止对通化市体育新村6号楼9号车库的执行。融达银行因不服该执行裁定而起诉。
认定上述的证据有2009年10月12日宋英花与宋宝贵签订的《商品房买卖合同》、2009年10月13日交款收据、置业单、配套费收据等。
本院认为：本院另案生效判决已认定，宋宝贵与合陆公司联合开发“体育新村”，并对1号、3号、5-8号楼享有处置权。宋英花于2009年10月12日与宋宝贵签订的书面商品房买卖合同有效；宋英花支付了全部价款、占有涉案房屋；未办理过户登记非因宋英花自身原因。鉴于前述情形，可以认定宋英花对争议房屋享有足以排除融达银行申请强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此，应驳回融达银行的诉讼请求。一审法院认定事实不够完整，适用法律有不当之处，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人通化融达村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于 诗
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2006号
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇银河路68号。
负责人周治平，行长。
委托代理人王秋明，系该单位职员。
委托代理人樊建东，系该单位职员。
被告侯钰麟。
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被告侯钰麟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理。
经审查，本院认为，被告侯钰麟透支信用卡的行为涉嫌犯罪，本院已将此案移送至南通市通州区公安局侦查。因此，本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司南通通州支行的起诉。
案件受理费减半收取2353元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 邱伶俐
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申342号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王春美，女，1940年7月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)武义县人民政府，住所地武义县壶山下街128号。
法定代表人张新宇，县长。
再审申请人王春美因诉武义县人民政府土地行政确认一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王春美申请再审称:1.申请人最早于2014年6月4日向武义县人民法院提起行政诉讼，故本案的诉讼在起诉期限内。2.二审既没开庭审理也没有向申请人了解情况，连立案也不告知申请人，程序不当。综上，一、二审法院未查明事实，引用法律错误，请求再审本案。
被申请人武义县人民政府提交书面答辩意见称：1.申请人王春美在一审提起行政诉讼时，已超过法定起诉期限。根据相关规定，起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道作出具体行政行为之日起计算。被申请人向申请人颁发武国用（2013）第01833号土地使用权证的时间是2013年4月27日，申请人于2015年5月27日提起行政诉讼，已超过两年的起诉期限。武国用（2013）第01833号土地使用权是申请人自己申请后按法定程序给予登记的，发证之日就是其知情之日，也是开始起算起诉期限之日。二、涉及不动产的具体行政行为的起诉期限20年、其他具体行政行为5年的规定，是适用于不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形。本案申请人在2013年4月27日就已经知道被诉行政行为，因此，不应使用20年或5年的起诉期限。三、按照行政诉讼法第86条的规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。综上，一、二审裁定适用法律正确，程序正当，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，被申请人武义县人民政府依据再审申请人王春美的申请于2013年4月27日同意土地使用权证更正登记，并向王春美颁发武国用（2013）第01833号土地使用权证。如再审申请人王春美对该土地使用权证的更正登记有异议，应在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限内提起诉讼，但王春美并未在该期限内提起诉讼。故一、二审法院以超过起诉期限为由，分别驳回王春美的起诉、上诉并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王春美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王春美的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申342号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王春美，女，1940年7月14日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)武义县人民政府，住所地武义县壶山下街128号。法定代表人张新宇，县长。再审申请人王春美因诉武义县人民政府土地行政确认一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王春美申请再审称:1.申请人最早于2014年6月4日向武义县人民法院提起行政诉讼，故本案的诉讼在起诉期限内。2.二审既没开庭审理也没有向申请人了解情况，连立案也不告知申请人，程序不当。综上，一、二审法院未查明事实，引用法律错误，请求再审本案。被申请人武义县人民政府提交书面答辩意见称：1.申请人王春美在一审提起行政诉讼时，已超过法定起诉期限。根据相关规定，起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道作出具体行政行为之日起计算。被申请人向申请人颁发武国用（2013）第01833号土地使用权证的时间是2013年4月27日，申请人于2015年5月27日提起行政诉讼，已超过两年的起诉期限。武国用（2013）第01833号土地使用权是申请人自己申请后按法定程序给予登记的，发证之日就是其知情之日，也是开始起算起诉期限之日。二、涉及不动产的具体行政行为的起诉期限20年、其他具体行政行为5年的规定，是适用于不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形。本案申请人在2013年4月27日就已经知道被诉行政行为，因此，不应使用20年或5年的起诉期限。三、按照行政诉讼法第86条的规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。综上，一、二审裁定适用法律正确，程序正当，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人武义县人民政府依据再审申请人王春美的申请于2013年4月27日同意土地使用权证更正登记，并向王春美颁发武国用（2013）第01833号土地使用权证。如再审申请人王春美对该土地使用权证的更正登记有异议，应在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限内提起诉讼，但王春美并未在该期限内提起诉讼。故一、二审法院以超过起诉期限为由，分别驳回王春美的起诉、上诉并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王春美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王春美的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年九月二十三日书 记 员  魏奇华