安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3979号
上诉人（原审原告）：刘广如，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人（原审被告）：合肥瑞旗精密涂层有限公司，住所地安徽省肥东县元疃工业聚集区，统一社会信用代码9134012259425703XQ
法定代表人：黄道道，总经理。
委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。
上诉人刘广如、上诉人合肥瑞旗精密涂层有限公司（以下简称瑞旗公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘广如上诉请求：1、依法判决瑞旗公司向刘广如支付未签劳动合同双倍工资66000元；2、依法判决瑞旗公司向刘广如支付违法解除事实劳动关系经济赔偿金18000元；3、依法判决瑞旗公司为刘广如补缴2016年6月20日至2017年9月6日期间的各项社会保险。事实和理由：1、刘广如一审请求瑞旗公司向其支付2016年6月20日至2017年9月6日工作期间未签书面劳动合同的双倍工资，一审法院对此未予支持，缺乏法律依据，客观事实认定不清。刘广如对用人单位是否与员工签订劳动合同，实际并没有决定权，一审法院将未签订劳动合同全部归责于刘广如，适用法律偏颇牵强，且刘广如曾向瑞旗公司法人代表提议签订劳动合同事宜，但其置若罔闻。刘广如与瑞旗公司在本案仲裁、一审阶段均已被认定双方存在事实劳动关系，双方没有签订劳动合同，且瑞旗公司违法解除事实劳动关系，瑞旗公司应当支付刘广如在职期间11个月的双倍工资66000元。2、一审法院应判决瑞旗公司支付刘广如违法解除事实劳动关系经济赔偿金18000元，而不是解除劳动关系经济补偿金9000元。3、一审法院判决瑞旗公司为刘广如补缴2016年7月至2017年7月的社会保险，客观事实认定不清，瑞旗公司应为刘广如补缴2016年6月20日至2017年9月6日在职期间的社会保险。综上，一审法院没有查明本案全部事实且认定不清，判决显失公信，请求改判支持刘广如的上诉请求。
瑞旗公司针对刘广如的上诉辩称，刘广如的上诉没有事实基础和法律依据，刘广如不是瑞旗公司的员工。
瑞旗公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘广如的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由刘广如承担。事实和理由：1、瑞旗公司与刘广如没有劳动合同关系，瑞旗公司不是本案的适格主体。虽然刘广如2016年曾入职瑞旗公司，担任人事经理一职，但是很快刘广如就离职，且刘广如是与瑞旗公司协商一致解除劳动合同关系，这一点在肥东县劳动人事争议仲裁委员会（2017)东劳人仲案字第344号仲裁裁决书中也予以确认，刘广如与瑞旗公司对此都无异议。因此，刘广如在与瑞旗公司协商一致解除劳动合同关系后，时隔一年多再对瑞旗公司提起劳动仲裁和劳动争议诉讼，于法无据。2、刘广如实际上为案外人安徽瑞驰复合材料有限公司（以下简称瑞驰公司）的员工，其应当对该公司提起劳动仲裁和劳动争议诉讼。通过刘广如在劳动仲裁阶段以及劳动争议诉讼阶段的举证和陈述来看，刘广如实际上针对的也应该是瑞驰公司，因此刘广如起诉瑞旗公司是错误的，属于诉讼主体错误。
刘广如针对瑞旗公司的上诉辩称，瑞旗公司上诉完全违背事实，瑞旗公司提供的证据均不真实，刘广如对其证明目的也不予认可。
刘广如向一审法院起诉请求：判决瑞旗公司支付刘广如未签订书面劳动合同的11个月双倍工资66000元、解除劳动关系经济补偿金9000元，瑞旗公司为刘广如补缴在职期间的各项社会保险。
一审法院认定事实：2016年6月20日，刘广如到瑞旗公司工作，任人事经理，双方未签订书面劳动合同。2017年7月，瑞旗公司安排刘广如到寿县的瑞驰公司上班。2017年9月6日，刘广如离开瑞驰公司。工作期间，瑞旗公司未为刘广如办理社会保险。
2017年12月20日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对刘广如的仲裁申请，作出[2017]东劳人仲案字第344号仲裁裁决书，裁决：一、瑞旗公司于裁决生效之日起十日内支付刘广如解除劳动关系经济补偿金9000元；二、瑞旗公司于裁决生效之日起十日内为刘广如办理2016年7月至2017年7月的社会保险，刘广如应缴纳社会保险个人承担的费用；三、驳回刘广如的其他申请请求。刘广如不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，刘广如入职瑞旗公司后，任人事经理，作为公司的管理人员，其职责是包括与公司员工签订书面劳动合同在内的管理工作，当然也包括其自己与公司签订书面劳动合同。刘广如对其未与瑞旗公司签订书面劳动合同存在过错，故其主张未签订书面劳动合同的双倍工资，该院不予支持。仲裁机构对刘广如解除劳动关系经济补偿金的确认，具有事实和法律依据，该院予以确认。瑞旗公司未为刘广如办理工作期间的社会保险，应予补办。
据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：一、合肥瑞旗精密涂层有限公司于判决生效后十日内支付刘广如解除劳动关系经济补偿金9000元；二、合肥瑞旗精密涂层有限公司于判决生效后十日内为刘广如办理2016年7月至2017年7月的社会保险，刘广如应缴纳该社会保险个人承担的费用；三、驳回刘广如的其他诉讼请求。案件受理费10元，由合肥瑞旗精密涂层有限公司负担。
对经一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，刘广如提供2017年7月28日瑞旗公司的调价函复印件一份和瑞旗公司员工通讯录打印件一份，证明刘广如系瑞旗公司的员工，截至2017年7月28日仍在瑞旗公司工作，且黄俊杰在刘广如在职期间系瑞旗公司的财务。瑞旗公司认为该两组证据无法达到刘广如的证明目的，调价函系复印件，真实性无法核实，且调价函的内容与刘广如没有任何关联，员工通讯录上亦没有瑞旗公司的公章，瑞旗公司对其内容不予认可。
本院认为，劳动争议案件适用仲裁前置程序。本案中，刘广如上诉主张瑞旗公司支付其违法解除事实劳动关系经济赔偿金18000元，但刘广如未就该诉请申请仲裁，故对该部分诉请，本院依法不予处理。
关于未签劳动合同双倍工资的问题。刘广如在瑞旗公司工作期间，工作岗位系人事经理，瑞旗公司与员工签订书面劳动合同的相关事宜属于刘广如的职责范围。另，就本案现有证据来看，刘广如未能提供充分有效的证据证明其已向瑞旗公司要求过签订书面劳动合同，且双方最终未签订书面劳动合同的原因和责任在瑞旗公司。故刘广如关于未签劳动合同双倍工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金和补缴社保的问题。就本案现有证据来看，刘广如已于2017年7月离开瑞旗公司并入职瑞驰公司。刘广如虽主张其在瑞旗公司工作至2017年9月6日，但未能提供切实有效的证据予以证明，本院不予采信。一审法院结合刘广如的入职时间和月工资标准，认定瑞旗公司支付刘广如解除劳动关系经济补偿金9000元（6000元/月×1.5个月），并为刘广如补缴2016年7月至2017年7月的社会保险，符合法律规定，本院予以维持。
至于瑞旗公司的上诉请求，因本案仲裁裁决作出后，瑞旗公司未申请撤销裁决，应视为对仲裁裁决的认可。现其上诉请求均超出仲裁裁决范围，故本院不予支持。
综上所述，刘广如与瑞旗公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由刘广如负担10元，由合肥瑞旗精密涂层有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 鲍晶晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。