wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第190号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该社理事长。
委托代理人吕文海，特别授权代理。
委托代理人普永财，特别授权代理。
被执行人李炳得，男，1957年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县农村信用联社）与被执行人李炳得金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）峨民二初字第90号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李炳得于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款80000元及利息15005.90元（利息计算至2014年12月26日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。申请执行人峨山县农村信用联社于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人李炳得偿还借款本息共计95005.90元（利息计算至2014年12月26日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中已执行6600元，尚未执行本息共计88623.94元（利息计算至2015年3月21日）。现被执行人李炳得无一次性履行能力，遂提出从2015年起，于每年11月19日前偿还不少于20000元本金及利息至峨山县农村信用联社，申请执行人峨山县农村信用联社亦同意被执行人李炳得提出的履行方案。鉴于上述�实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县农村信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第190号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李德见
审判员 姜永华
审判员 周 娟
二〇一五年六月四日
书记员 李冰洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1243号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亚兰，女。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人李亚兰因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员曲波（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年四月九日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第623号
原告尚传海，男。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告刘伯申，男。
委托代理人范小勇，天津毕成律师事务所律师。
被告天津市兴贵运输有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧。
法定代表人鲁建军，该公司总经理。
委托代理人周国山，该公司职员。
原告尚传海与被告刘伯申申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法追加被执行人天津市兴贵运输有限公司（以下简称兴贵运输公司）为被告参加诉讼。本案依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚传海及其委托代理人刘俊、被告刘伯申的委托代理人范小勇、被告天津市兴贵运输有限公司的委托代理人周国山出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚传海诉称，2014年4月24日，原告收到贵院送达的（2014）滨执异字第21号执行裁定书，原告认为贵院根据被告在异议审查期间的陈述，及提供购车挂靠协议以及收据等证据，认定不宜对天津市兴贵运输有限公司名下的车牌号为津AS75**号欧曼牌大型汽车继续执行。从而作出中止对天津市兴贵运输有限公司车牌号为津AS75**号欧曼牌大型汽车的执行裁定事项，缺乏事实和法律依据，原告认为车牌号为津AS75**号欧曼牌大型汽车的执行系被执行人天津市兴贵运输有限公司的财产，属于执行范畴，为此原告依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》第21、23条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：1、判令对天津市兴贵运输有限公司名下的车牌号为津AS75**号欧曼牌大型汽车许可执行；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告为支持自己的请求提供证据：执行裁定书一份。证明执行过程中，汉沽审判区依法查封了车牌号为津AS75**号欧曼牌大型汽车一辆，该车属于被告兴贵运输公司名下所有的。
被告刘伯申辩称，首先被告刘伯申不同意原告的诉讼请求，因为查封的车辆实际上是被告刘伯申所有，不是天津市兴贵运输有限公司的，在原告申请执行以及查封涉案车辆之后，刘伯申提出了执行异议，在执行异议案件审理过程中，刘伯申向法庭提交了购买该车辆时的收据以及购车合同和挂靠合同，这些手续的名称都是刘伯申，证明车辆是刘伯申购买的。根据国家的规定，个人是不允许办理大货的营运证的，所以只能将车辆挂靠在本案被告兴贵运输公司，上次庭审的时候已经将挂靠协议，法庭已经审理查明。裁定已经中止了执行。所以被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告刘伯申为支持自己的请求提供证据如下：
证据一、收据。证明当初买车的时候不是兴贵运输公司购买的，是由刘伯申购买的，购车的时候是交的钱；
证据二、购车协议一份。证明当时购车的车主就是刘伯申；
证据三、车辆挂靠协议一份。证明该车辆的所有人是刘伯申，兴贵公司只是一个挂靠单位；
证据四、执行裁定书。证明中止对汽车的执行。
被告天津市兴贵运输有限公司辩称，被告兴贵运输公司与被告刘伯申的答辩意见基本相同，不同意原告的诉讼请求。该车没有贷款，是刘伯申全额支付的。
被告天津市兴贵运输有限公司为支持自己的请求提供证据如下：
证据一、挂靠合同。
证据二、购车协议。
证据三、收据。
证据四、执行裁定书。
以上证据均证明被告刘伯申与天津市兴贵运输有限公司是挂靠协议关系。
经审理查明，尚传海与兴贵运输公司、张瑞生、张凡强机动车交通事故责任纠纷一案，本院汉沽审判区于2013年9月17日作出（2013）滨汉民初字第2443号民事判决书，判决张瑞生、张凡强、兴贵运输公司连带赔偿尚传海各项费用共计717515.6元等。尚传海申请执行，本院汉沽审判区于2014年1月10日作出（2013）滨汉执字第2210-4号执行裁定书，查封了兴贵运输公司名下车牌号为津AS75**号欧曼牌大型汽车一辆。后刘伯申向本院申请执行异议，主张查封的车辆实际所有人是刘伯申，只是为了方便办理道路运输证等事宜将车辆挂靠在兴贵运输公司名下。本院经审查于2014年4月24日作出（2014）滨执异字第21号执行裁定书，裁定中止对兴贵运输公司名下车牌号为津AS75**号欧曼牌大型汽车的执行。
另查，被告刘伯申2013年11月21日与案外人天津市臻钰汽车贸易有限公司签订购车协议，购买欧曼牌牵引车一台，价格270700元，并于当日交纳主车定金10000元，后2013年12月24日补交了主车的全款，交款人为刘伯申。2013年12月26日刘伯申与兴贵运输公司签订了车辆挂靠合同，并办理了车辆登记。
再查，涉诉车辆的行驶证标明的所有人为被告兴贵运输公司，二被告间签订的挂靠协议中明确约定：车辆行驶证的证件名称为天津市兴贵运输有限公司，实际车主仍是被告刘伯申，且车辆产权为刘伯申所有。车辆挂靠后，刘伯申自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担一切与该车有关的债权、债务以及因运营引起的民事及刑事等法律法规，兴贵运输公司不负任何连带责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及向本院提供的相关证据，予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是挂靠机动车在登记所有人与实际出资人不一致的情况下，机动车的权属认定问题。被告刘伯申与被告兴贵运输公司签订的挂靠协议系双方真实意思表示，协议中对双方的权利义务约定明确，所谓挂靠是指个人或者个人合伙出资购买车辆，为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费的行为。挂靠行为的特点是挂靠车辆由挂靠人出资购置，车辆所有权属于挂靠人所有，根据被告提交的收据以及构成协议证明涉诉车辆的实际购买人是被告刘伯申，双方挂靠协议也约定刘伯申对车辆享有所有权，兴贵运输公司为刘伯申提供维护和缴费等相关手续的服务，刘伯申则以兴贵运输公司的名义进行经营，双方形成了挂靠与被挂靠的关系。原告认为车辆的所有权应当以车辆登记为准，但车辆作为特殊的动产，根据公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》的意见，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，故依此本院认为车辆登记不能决定车辆的实际所有权的具体归属问题，依据公平、等价有偿的原则，本案车辆的所有权应属于实际出资人刘伯申。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告尚传海的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告尚传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 于 源
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执638号
申请人于倩倩。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司。
申请执行人于倩倩与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人于倩倩办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区22号楼1单元1803号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年四月三日
书记员 李强
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初1395号
原告:徐杰，男。
被告：李文婕，女。
徐杰与李文婕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告徐杰于2017年9月29日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，徐杰自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予徐杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由徐杰负担。
审判员 彭智明
二〇一七年九月三十日
书记员 鱼 刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1627号
原告遵义市红汇物业管理有限公司。住所地遵义市汇川区上海路***号。
法定代表人李安富，经理。
委托代理人娄义华。
被告刘金权，其他信息不详。
原告遵义市红汇物业管理有限公司与被告刘金权物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告遵义市红汇物业管理有限公司诉称，根据物业管理条例，遵义市海风社区金庆花园业主委员会委托我公司对小区实施物业管理，并于2011年4月10日与我公司签订《物业服务合同》，我公司从2011年4月10日起对金庆花园全体业主提供物业管理服务，已履行了合同约定相关义务，但被告无故不缴纳物业服务费，经多次催收，被告仍拒绝缴纳物业服务费，为此，诉请人民法院要求判令：1、�告支付拖欠的2012年1月至2013年8月期间的物管费1628.40元，并支付违约金1477.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告住址，本院到遵义市红花岗区海尔大道金庆花园小区查找被告，但因金庆花园小区内门牌号码与原告所提供的被告的门牌号码不符，且该小区内多数住房没有门牌标识，故无法联系被告。在本院指定的期限内，原告未向本院提供被告的准确身份信息，也未向本院提供被告的任何联系方式及准确送达地址，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，应驳回原告遵义市红汇物业管理有限公司的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告遵义市红汇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告遵义市红汇物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 田应雪
�〇一四年九月九日
书记员 李 洪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）红民一初字第1627号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院于2014年7月28日立案受理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案。原告王某甲于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 郭生祥
二〇一四年八月十八日
书记员 王秀明
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1424号
申请执行人：侯明丽，女，1963年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
申请被执行人：穆爱萍，女，1963年11月3日出生，回族，无业，住安徽省定远县定城镇窑湾路**号*室，身份证号码。
申请被执行人：许强，男，1963年9月13日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县定城镇窑湾路**号*室，身份证号码。
申请执行人侯明丽与被执行人穆爱萍、许强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法扣留了被执行人在定远县棚户区改造指挥部的房屋拆迁补偿款，该款项尚在协调过程中。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一七年二月二十三日
书记员 齐福灵
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初320号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：张传旗，男，1954年12月23日生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张传旗及另外被告孙某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对另外被告孙某某、张某某的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商业银行的委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告张传旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金8万元，利息131152.79元（利息暂计算至2017年1月6日），实现债权费13000元，共计224152.79元，诉讼过程中放弃对实现债权费的主张；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2008年7月7日，张传旗从原告处借款本金10万元，到期日2008年9月7日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后被告却未按时归还借款本金及利息。为确保原告的合法利益，特诉至贵院。
被告张传旗未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款凭证、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年7月7日依照合同约定通过被告张传旗在原告处开立的账户向其发放贷款10万元，到期日为2008年9月7日。截止2017年1月6日，拖欠借款本金8万元、利息131152.79元。
本院认为，本院已口头裁定准许原告对另外被告孙某某、张某某的撤诉，故本案判项不再涉及涉被告孙某某、张某某部分。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。另，原告放弃对诉讼代理费即实现债权费用的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。
综上所述，原告对被告张传旗的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张传旗于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息131152.79元（利息暂计算至2017年1月6日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，由被告张传旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 炎
审 判 员 陈可征
人民陪审员 孟宪鲲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘书翠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1846-2号
申请执行人徐泽章。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1004号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币33182元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第740号
原告孙亚丽，女，汉族。
被告内江市拓创体育用品有限公司，住内江市公园街1号。
法定代表人李玲，系公司总经理。
组织机构代码74691172-4。
本院在审理原告孙亚丽诉被告内江市拓创体育用品有限公司劳动争议一案中，原告孙亚丽于2015年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙亚丽提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙亚丽撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告孙亚丽负担。
审判员 张弟钦
二〇一五年五月二十五日
书记员 范小宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执349号
申请执行人：滁州会峰电气有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇花园村周庄组，统一社会信用代码91341124694116111H。
法定代表人：程崇文，该公司总经理。
被执行人：南通华安源自控科技有限公司，住所地江苏省南通市啬园路12号，统一社会信用代码913206027820907912。
法定代表人：陈长清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人滁州会峰电气有限公司与被执行人南通华安源自控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人南通华安源自控科技有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人南通华安源自控科技有限公司银行存款人民币122319元或等值的车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年二月二十七日
书记员 张双燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）茂南法民一初字第642号
原告：梁某。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被告：李某。
案由：离婚纠纷
原告梁某诉称：原被告双方于2010年6月自由相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方由于婚前了解不够，婚前感情基础薄弱，且被告属于二婚，年龄上的差距导致双方生活习惯不同，加之双方性格不合，常因生活琐碎之事大吵大闹。原告虽一再忍让，但双方一直无法沟通，至今仍无法改善双方之间的夫妻关系。
现原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，且已再无和好可能，双方无共同财产、共同债务，为结束这段有名无实的婚姻，早日解脱，原告特具状起诉，请法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、被告承担本案全部诉讼费用；
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某与原告梁某双方自愿离婚。
二、其余无争议。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力
审判员 周 理
二〇一三年十月十七日
书记员 吴嘉怡
速录员 孙 莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2022号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。住所：松原市。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：孙文美，女，1970年8月17日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局与被告孙文美土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称“前郭县国土局“）委托诉讼代理人胡坚到庭参加了诉讼。被告孙文美经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
前郭县国土局诉称：原、被告于2011年7月14日签订的《国有土地使用权租赁合同》，原告将座落于前郭县洪泉乡的137.2平方米、建筑面积120平方米的土地使用权租赁给被告使用5年（2011年7月14日起至2016年7月13日止），每年租金631.12元。被告自2012年起未按合同约定给付原告土地租金。经原告多次收缴未果，故起诉要求被告给付2012年7月13日至2015年7月13日期间土地使用租金1893.36元。
经审理查明：原、被告于2011年7月14日签订《国有土地使用权租赁合同》，前郭县国土局将座落于前郭县洪泉乡的137.2平方米、建筑面积120平方米的土地使用权租赁给孙文美使用5年,期限为自2011年7月14日起至2016年7月13日止。每年租金为631.12元。孙文美已将第一年租金缴纳完毕，自2012年7月14日起未缴纳租金。现前郭县国土局请求孙文美给付2012年7月13日至2015年7月13日期间土地使用租金1893.36元。该国有土地使用权租赁合同经前郭县人民政府批准。
认定上述事实的证据有：国有土地使用权租赁审批表、国有土地使用权租赁合同。
本院认为：土地使用权租赁合同是市、县人民政府土地管理部门作为出租方将国有土地使用权在一定年限内出租给使用方，使用方支付土地使用权租金的协议。在国有土地使用权租赁合同中国家是以土地所有者的身份作为合同一方当事人，与使用人之间是平等的关系，故该案应当属于民事诉讼的受案范围。前郭县国土资源局出租给孙文美国有土地使用权，双方形成的是国有土地使用权租赁合同。该合同是双方真实意思表示，并经前郭县人民政府批准，合法有效。双方应按合同履行各自的权利义务，孙文美在合同履行期间未给付前郭县国土局2012年7月13日至2015年7月13日期间土地租金属违约行为，应承担继续履行的民事责任。综上，孙文美应给付原告前郭县国土局欠缴的国有土地租金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙文美于本判决生效之日起立即给付原告前郭县国土资源局2012年7月14日至2015年7月13日期间土地使用租金1893.36元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由孙文美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 耿 宏
二〇一八年六月六日
书记员 苗达奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9425号
原告：石天坤，男，1975年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：中国工商银行股份有限公司银川城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街永康北巷1号。
本院在审理原告石天坤与被告中国工商银行股份有限公司银川城区支行信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石天坤撤诉。
案件受理费457元，由原告石天坤负担。
审 判 员 张志贤
二〇一七年九月二十八日
法官助理 任旭昊
书 记 员 李金玉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01136号
原告：赵某某，女，1971年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省界首市人。
被告：吕某甲，男，1972年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人。
原告赵某某与被告吕某甲离婚一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，于1992年农历腊月十二按农村风俗举行婚礼，之后补办结婚手续。1994年4月17日生育一女，取名吕某乙；1999年9月17日生育一子，取名吕某丙。由于原、被告婚姻由父母包办，二人在婚前很少见面，缺乏沟通、了解，婚后经常为琐事吵架，未建立夫妻感情。原告为了家庭，在外打工，而被告不但不支持，反而怀疑原告。被告及其父母经常动不动就对原告拳脚相加，被告的种种行为都让原告失望之极。原告以前顾及子女年幼，一忍再忍，被告至今不知悔改，现原、被告从2013年7月份分居至今，原告已失去和被告一起生活的信心。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好希望，因此，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生子吕某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告赵某某的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。2、常住人口登记卡复印件，以证明家庭状况。3、2013年5月31日，界首市陶庙镇民政所出具的证明，以证明原、被告系事实婚姻。4、2014年5月31日界首市陶庙镇大吕营村民委员会出具的证明，以证明原、被告的结婚证丢失。5、调解协议书一份，以证明被告吕某甲的家人曾对其进行殴打的事实。
被告吕某甲辩称：我本人不同意离婚，因为孩子都大了，家庭需要她。我想有一个完整的家。如果原告回心转意，我保证今后不再和她生气。我会真心对待她、尊重他、信任她。以前因为家务事生气都和好了。就从去田营铅厂上班才这样，被告本身就支持她，感觉在家门口能操持家里。下着雪，被告带着原告去报名、体检。被告去上海打工，两个月期间，经常给原告打电话，原、被告之间也没有矛盾。农忙时，被告回来，看不到原告，感觉很松劲。第二天，被告就去厂里看原告，但原告的态度很冷淡。第三天，被告脑子发热，与原告发生了争吵，一气之下打了原告，事实就是这样。如果是被告的错误，被告可以承认错误。也可以用法律制裁被告。
被告吕某甲没有向本院提供证据。
本院查明的事实：原、被告于1990年经人介绍相识。1992年1月16日（农历腊月十二）按农村风俗举行婚礼。1994年4月17日生育一女，取名吕某乙；1999年9月17日生育一子，取名吕某丙。原、被告共同生活期间，虽为家庭琐事曾发生矛盾，但夫妻之间的感情尚没有达到确已破裂的程度。2014年6月6日，原告赵某某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告赵某某提供的身份证、常住人口登记卡、证明、调解协议书以及当事人在法庭上的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情达到确已破裂的程度。原告赵某某提出离婚，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，向本院提供证据以证明其与被告吕某甲之间的夫妻感情达到确已破裂的程度。但是，原告赵某某提供的身份证、常住人口登记卡、证明、调解协议书仅能证明原、被告系合法的婚姻关系、家庭成员情况及原告赵某某曾与被告吕某甲的家人发生矛盾的事实，不能够证明原、被告之间的感情达到确已破裂的程度。因此，对原告赵某某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告吕某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年七月一日
书记员 韩流
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民小字第16号
原告谭雷。
被告冉守林。
原告谭雷诉被告冉守林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案审理，依法由审判员适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭雷、被告冉守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭雷诉称，2015年10月24日10时49分，被告冉守林将G5486老年代步车停放在南仁义胡同，因操作不当，由北向南滑行将原告谭雷由南向北行使时发生碰撞，造成谭雷受伤、两车不同程度受损的交通事故，由被告冉守林负此事故全部责任。因双方协商未果，诉至法院请依法判令：被告赔偿原告医药费及维修车辆所花费用700元。
被告冉守林辩称，被告并非操作不当，当时被告将电动车停稳后，电动车不知受何外力驱动向前自动滑行约三米，撞倒放在马路上原告的自行车，并将自行车后部压变形，但当时原告在人行道上买苹果，和自行车相距一米左右，原告与电动车未接触，原告未受伤。事故发生后，原告大步跨过自行车并坐在自行车后部的人行道上，直喊腿疼。被告认为修车费过高，不应当赔偿医疗费。
经审理查明，2015年10月24日10时49分，被告冉守林将G5486老年代步车停放在南仁义胡同“天天鲜水果店”后，因操作不当，由北向南滑行将原告谭雷自行车由南向北行使时发生碰撞，造成谭雷受伤、两车不同程度受损的交通事故。经公安机关事故责任认定，冉守林负此事故全部责任。事故发生后，原告于当日在河南大学淮河医院门诊就诊，花费医疗费477.1元，经诊断为左膝软组织肿胀。庭审中，原告提供开封市一中自行车配件批零商店单据一张，记载有：“1、圈，55元；2、条，15元；3、维修费，50元”。
以上事实由当事人的陈述、道路交通事故认定书、照片、门诊病历、医疗费票据、单据予以证明。
本院认为，公民的健康权和财产权利受到法律保护，公民遭受人身和财产损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。依据公安机关交通事故认定，被告冉守林负事故全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告产生的合理损失如下：1、医疗费477.1元，有相应证据佐证，本院予以支持；2、车损及维修费120元，根据原告提供单据及照片显示车辆的损坏情况，数额属于合理范围，本院予以支持。以上共计597.1元，应由被告冉守林支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告冉守林赔偿原告谭雷医疗费477.1元、车损及维修费120元，共计597.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉守林承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志宽
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙慧雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21283号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：吴宇静，女，1963年2月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告吴宇静追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。吴宇静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求吴宇静偿还担保债务46,481.98元及违约金18,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年8月10日，维仕公司、吴宇静与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向吴宇静发放金额为60,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为吴宇静提供担保，维仕公司为吴宇静向信托公司承担连带保证责任；吴宇静承诺自次月起连续18个月以每月4,113.33元分期向信托公司偿还本息。若吴宇静违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴宇静应向维仕公司支付违约金18,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年2月起，吴宇静未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于吴宇静的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为吴宇静支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计46,571.98元。吴宇静未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，维仕公司、吴宇静及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向吴宇静发放金额为60,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为吴宇静向信托公司承担连带保证责任，吴宇静则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；吴宇静自贷款发放的次月起连续18个月以每月4,833.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息4,113.33元、服务费及担保费720元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此吴宇静必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若吴宇静违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴宇静还应向维仕公司支付违约金18,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年8月12日依约将贷款划入吴宇静指定的银行账户。但自2014年2月起吴宇静就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。由于吴宇静的长期违约行为，导致信托公司与吴宇静解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为吴宇静支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计46,571.98元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、吴宇静及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。吴宇静未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、吴宇静及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向吴宇静提供了贷款、服务及担保，吴宇静应当按照合同约定的方式分期付款。现吴宇静逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求吴宇静偿还担保债务46,481.98元及支付违约18,000元，符合法律规定，本院予以支持。吴宇静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴宇静自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司46,481.98元；二、吴宇静自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金18,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412.04元，(维仕公司已预缴)，由吴宇静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）曲中刑终字第48号
原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1994年10月26日生，汉族，云南省麒麟区人，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月22日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于曲靖市看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐某某，男，1991年3月10日生，汉族，云南省宣威市人。
原审被告人惠某某，男，1992年6月29日生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于曲靖市看守所。
原审被告人薛某某，男，1994年3月20日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2011年1月28日被麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。现因犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于曲靖市看守所。
原审被告人丁某某，男，1995年8月17日生，汉族，云南省麒麟区人，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于曲靖市看守所。
麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院指控原审被告人惠某某、薛某某、丁某某、张某犯寻衅滋事罪一案，被告人惠某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月3日作出（2014）麒刑初字第558号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院经提审上诉人张某，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审认定，2013年10月22日被告人惠某某、薛某某、丁某某、张某与姚某某、安某某、何某某、李某某等人在安厦酒店银城商务会所唱歌后不愿付款，并与工作人员发生争执。凌晨零时许，姚某某即回其住处拿来长刀和钢管，伙同惠某某、薛某某、丁某某、张某、安某某、何某某、李某某等人用长刀和钢管将安厦酒店的玻璃门及停放在酒店前的一辆POLOL车、一辆桑塔纳、一辆福特蒙迪欧的档风玻璃砸毁。经鉴定，被损物品价值人民币5816元。
2013年1月9日22时许，被告人惠某某在聚鑫网吧因琐事将徐某某杀伤。上述事实有抓获经过、证人证言、鉴定意见、辨认笔录和照片、被害人陈述、被告人供述、户口证明等证据予以证实。
一审认为，被告人惠某某、薛某某、丁某某、张某随意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人惠某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁某某赔偿了受害人的损失，并取得谅解，可适用缓刑。据此，一审根据刑法的相关规定作出如下判决：撤销曲靖市麒麟区人民法院（2011）麒少刑初字第13号刑事判决书第二项中对被告人薛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；被告人惠某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零个月，犯故意伤害罪，判处有期一年零六个月，决定合并执行有期徒刑二年零六个月；被告人薛某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零六个月，加原判刑罚有期徒刑二年，合并决定执行有期徒刑三年；被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑一年，缓刑二年。被告人惠某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失人民币14930.70元。
被告人张某上诉提出，他没有前科，且为从犯，但却与具有前科和犯有数罪的同案犯量刑一样，一审未考虑犯罪前科等情节，对其量刑不当，请求减轻处罚。
二审查明的事实和证据认定与一审一致，本院予以确认。
本院认为被告人惠某某、薛某某、丁某某、张某随意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人惠某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但鉴于受害人对上诉人张某予以谅解，可对其轻处罚，本院对上诉人张某的量刑予以改判。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五第第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、维持（2014）麒刑初字第558号判决第一、二、三、五、六项，即撤销曲靖市麒麟区人民法院（2011）麒少刑初字第13号刑事判决书第二项中对被告人薛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；被告人惠某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零个月，犯故意伤害罪，判处有期一年零六个月，决定合并执行二年零六个月；被告人薛某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零六个月，加原判刑罚有期徒刑二年，合并决定执行三年；被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑一年，缓刑二年；被告人惠某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失人民币14930.70元；
二、撤销（2014）麒刑初字第558号判决第四项，即被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；
三、上诉人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2014年7月22日起至2015年7月21日止）
本判决为终审判决。
审判长 徐钟
审判员 邓义
审判员 柏桦
二〇一五年三月二十五日
书记员 张春
-1-
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执异18号
案外人：金素英，女，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托代理人：陈国芳、魏郭，浙江振源律师事务所律师。
申请执行人：朱炳生，男，1958年9月13日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被执行人：王国标，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
本院在执行申请执行人朱炳生与被执行人王国标民间借贷纠纷一案中，案外人金素英向本院提出执行异议后，于2017年10月27日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人金素英申请撤回执行异议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
准予案外人金素英撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 诸东冬
人民陪审员 元玉良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 沈慧敏
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第622号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×1，曾用名王×2，男，35岁（1978年12月27日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被羁押，同年2月9日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉。被告人王×1及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年1月22日零时许，在北京市昌平区北七家镇宏福苑小区××室，被告人王×1趁借宿之机，窃得李××的现金人民币3600元、手表1块、照相机1部。2014年1月25日，在北京市石景山区××宾馆，被告人王×1被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王×1在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证、认证的被害人李××的陈述及辨认笔录，证人刘××的证言及辨认笔录，接报案经过、到案经过，照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，工作说明，牡丹灵通卡账户历史明细清单，协助查询财产通知书，被告人的身份证明材料，被告人王×1的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人王×1自愿认罪，系初犯、偶犯，未给被害人造成经济损失，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人王×1到案后能如实供述主要犯罪事实，其家属代替其退赔被害人的经济损失，对其予以从轻处罚。根据被告人王×1的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年7月24日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、公诉机关随案移送手表一块、照相机一部、钥匙包一个、人民币六百元、交通银行卡一张，发还给被害人李××；中国工商银行卡一张，发还给被告人王×1。
三、在案扣押人民币四千六百元，其中，人民币三千元发还给被害人李××，人民币一千元，折抵被告人王×1的罚金，人民币六百元，发还给被告人王×1。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 司照月
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02750号
上诉人（原审被告）宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
委托代理人赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新华。
委托代理人陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原审被告陈树德，男。
委托代理人马发年，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
原审被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司灌云分公司,住所地江苏省灌云县东王集乡元邦村二组。
负责人叶国良，该公司经理。
委托代理人王运河，该公司法律顾问。
原审被告连云港市恒沣房地产开发有限公司,住所地江苏省灌云县伊山镇振兴南路恒沣大厦。
法定代表人蔡旭，该公司总经理。
委托代理人冯树春，该公司法律顾问。
上诉人宜兴市建工建筑安装有限责任公司与被上诉人李新华，原审被告陈树德、宜兴市建工建筑安装有限责任公司灌云分公司、连云港市恒沣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第00808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宜兴市建工建筑安装有限责任公司的委托代理人赵坚，被上诉人李新华及其委托代理人陈士勇，原审被告陈树德的委托代理人马发年、宜兴市建工建筑安装有限责任公司灌云分公司的委托代理人王运河、连云港市恒沣房地产开发有限公司的委托代理人冯树春到庭参加诉讼。本院审查后认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第00808号民事判决；
二、本案发回江苏省灌云县人民法院重审。
二审案件受理费15385元（上诉人宜兴市建工建筑安装有限责任公司已预交），予以退回。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1320号
原告孙代伟。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告孙代伟诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金23，508元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年3月3日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢A单元2层45号商铺；
三、铺位面积：37.78平方米；
四、已付购房总价款：783，611元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：23，508元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告孙代伟主张违约金23，508元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙代伟支付违约金23，508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元（已减半收取，原告孙代伟已预交），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执296号
申请执行人：叶某甲。
法定代理人：冯某，女，××年××月××日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：叶某乙，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××1057。
申请执行人叶某甲与被执行人叶某乙抚养费纠纷一案，�院作出的（2016）粤1721民初115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶某乙没有履行完生效法律文书确定的内容，本院于2016年3月23日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人叶某乙的财产进行了查证，经向各大银行，国土、车管、房管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人叶某乙每月要支付抚养费款给申请人叶某甲至18岁时止，被执行人又无法一次性付清抚养费款，由于执行结案时间较长，被执行人叶某乙目前又没有其它财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执296号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小湖
审 判 员 洪文政
代理审判员 谢镓骏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 程 雄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2023号
罪犯鲁建宇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）渝一中法刑初字第50号刑事判决，以被告人鲁建宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年12月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯鲁建宇能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯鲁建宇，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲁建宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁建宇减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 龚玮涛
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4358号
原告苏某，女，1979年11月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人马杰，河北光显律师事务所律师。
被告聂某，男，1980年3月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院于2016年7月21日受理原告苏某诉被告聂某离婚纠纷一案，原告苏某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 刘继丰
二〇一六年八月二十三日
书记员 张雅楠
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02332号
原告豆某某，女，1989年7月18日出生，汉族，重庆市人。
被告杨某某，男，1984年8月12日出生，汉族，重庆市人。
原告豆某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。在审理本案过程中，原告豆某某于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告豆某某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告豆某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告豆某某预缴120元），减半收取120元，由原告豆某某负担。
审判员 王 稀
二〇一五年九月十五日
书记员 胡显斌
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1629号
原告李乐军，无业。
被告黄伟，无业。
原告李乐军诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乐军到庭参加诉讼，被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李乐军诉称，2014年1月31日，被告黄伟以做工程购买材料为由向我借款3万元，约定同年2月28日还款，并出具借条一张。2014年2月26日，黄伟又以其名下房屋作抵押，向我借款10万元，并签订了借款合同。借款到期后，我多次向黄伟催要，其均以没钱为由拒绝给付。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付我借款本金13万元，并按月息3分给付借款利息至本金还清时止。
被告黄伟未答辩。
经审理查明，2014年1月31日，黄伟向李乐军借款3万元，约定同年2月28日还款，并出具借条一张。2014年2月26日，黄伟又向李乐军借款10万元，双方签订了个人房屋抵押借款合同，合同中约定的借款用途为投资，借款期限为2014年2月26日至同年7月25日，月息3分。后黄伟未在约定的期限内还款，李乐军诉至本院。审理中，李乐军称两笔借款黄伟均按月息3分给付利息至2014年12月。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的黄伟所打借条，个人房屋抵押借款合同，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，按照合同约定及法律规定偿还借款，是借款人应当履行的法律义务。黄伟向李乐军借款，有黄伟所打借条及双方签订的个人房屋抵押借款合同予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚。现李乐军要求黄伟偿还借款，合理合法，本院依法予以支持。双方约定10万元借款的利息为月息3分即年利率36%，超过了法律规定保护24%的年利率，超过部分本院不予支持。李乐军称3万元的借款，双方口头约定月息3分，无据证实，本院不予采信，3万元借款可自2015年1月起按年利率6%给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄伟于本判决生效之日起10日内偿还李乐军借款本金13万元，其中10万元自2015年1月1日起按年利率24%给付利息直至10万元本金付清时止，3万元自2015年1月1日起按年利率6%给付利息直至3万元本金付清时止。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1370元，由黄伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 胡 婕
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01373-1号申请执行人汪朗光。申请执行人杨学治。被执行人何华华。被执行人何汉芳。被执行人武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司。被执行人武汉佳宝丽电子有限公司。本院于2015年7月3日依据（2015）鄂咸安民初字第01374号财产保全的裁定，依法查封武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司第1120、1121、1122号土地。现申请执行人申请对1121号土地解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司所有的第1121号土地的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈钢审判员刘如审判员李启明二〇一五年九月二十九日书记员张方祥
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第01652号
原告王树新等与被告赵伟民欠款纠纷一案，本院于1999年10月28日作出（1999）黄经初字第613号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王树新、王树格于1999年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无执行能力，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（1999）黄经初字第613号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付春华
二〇一〇年十二月九日
书记员 张巨源
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3947号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：袁孙然，男，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告袁孙然信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××91）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金1868.30元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年1月1日尚欠利息2800.70元、滞纳金567.07元、“用卡无忧”增值服务费12.00元、取现手续费5.00元、分期手续费245.76元，此后的利息以日利率万分之五的标准按月计收复利计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中补充陈述如下，被告在起诉之后有还款过，截止到2018年5月21日，被告尚欠本金1813.3元，利息3993.07元，滞纳金567.07元，分期手续费245.76元，用卡无忧增值服务费12元，取现手续费5元。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请除拖欠滞纳金金额之外的事实予以确认。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、用卡无忧增值服务费、取现手续费、分期手续费的主张，本院予以支持；关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为90.67元（1813.3元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁孙然在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1813.3元、利息3993.07元、滞纳金90.67元、“用卡无忧”增值服务费12.00元、取现手续费5.00元、分期手续费245.76元（上述利息暂计至2018年5月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担10元，被告袁孙然负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 朱 军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邝芳丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李本明，男，汉族，1974年8月13日出生。
委托代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省三台县北坝镇北泉路星源名居内。
法定代表人：谢兴德，该公司总经理。
再审申请人李本明因与被申请人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李本明申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。星源房地产公司违反合同约定和建筑设计、施工规程，单方增添合同内容9项，使李本明蒙受重大经济损失。星源房地产公司改造地下室20套和增建第7层9套属于全体业主共同所有。星源房地产公司未经设计部门批准和与李本明协商，擅自改变工程设计图纸和合同约定进行施工；未按设计图纸安装消防设备。星源房地产公司未提请注意免除或限制责任的格式条款。《商品房买卖合同》显失公平，违反法律、法规规定而无效，李本明有权请求变更或撤销。（二）二审判决认定事实�主要证据未经质证。图纸会审记录未经举证、质证，不能作为定案依据。（三）二审法院未依法调查收集证据。李本明向一审法院递交调取证据申请书，法院未说明不能调取理由。（四）二审判决适用法律确有错误。星源房地产公司采取欺诈手段违规与李本明签订的《认购协议》、《商品房买卖合同》无效，收取配套费没有法律、政策依据。《认购协议》是星源房地产公司单方法律行为，不能作为定案依据。星源房地产公司在李本明签订《认购协议》、《商品房买卖合同》之后手写添加的9处内容无效。星源房地产公司违反《商品房价格管理办法》中房价外不得收取任何费用的强制性规定。（五）二审判决遗漏或超出诉讼请求。二审审判人员单凭星源房地产公司一面之词定案；判决书未对星源房地产公司擅自添加9处内容、限制李本明的条款进行分析；判决书中未提及李本明向法庭递交了13份37页证据材料，属于漏判。李本明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于《认购协议》及《商品房买卖合同》的效力问题。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、四川省物价局川价函（2005）22号文第三项“现阶段住户与商品房销售商在购房时签约的合同中已明示没有包括水、电、�等‘两管三线’的成本时，根据《中华人民共和国合同法》签约是有效的”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》具有商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人星源房地产公司已经按照约定收受了配套费和购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同的组成部分。双方在《认购协议》中对房价和配套费分不同条款进行约定，表明星源房地产公司已明示房价中不包括配套费。《认购协议》约定星源房地产公司收取配套费是双方真实意思表示，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反四川省物价行政主管部门有关房价文件的规定，具有法律效力。另外，李本明也没有提供证据证明《商品房买卖合同》上的9处手写内容系星源房地产公司事后单方擅自添加。因此，李本明关于星源房地产公司违规收取配套费导致合同无效等再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定的违约责任金额是否恰当的问题。
1.本案中的建设工程规划许可证载明“环城家园”建设规模为4幢6层（局部7层）。该工程实际建设为局部7层，未违反建设规划，李本明提出由“环城家园”全体业主享有违反建设规划增建的9套房屋所有权的主张，没有事实和法律依据，二审判决不予支持正确。
2.本案为商品房买卖合同纠纷，星源房地产公司将地下室改建房屋出租，以及“环城家园”是否应增设消防设施的问题，不属于本案审理范围，二审判决对李本明提出地下室改建房屋应归“环城家园”全体业主所有、“环城家园”应增设消防设施的主张不予支持，并无不当。
3.二审判决已经认定星源房地产公司“变更阳台设计”的行为属于违约行为。因双方签订的《房屋认购协议》、《商品房买卖合同》并未约定此种情形下的违约金数额，李本明也未提供充分的�据证明该行为对其造成的实际损失数额为5000元，二审法院综合考虑买卖合同约定价款、“环城家园”房屋现状等情况，酌情认定星源房地产公司赔偿李本明经济损失3000元，并无不当。
（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。
经查，图纸会审记录系星源房地产公司在一审中提交的证据之一。根据一审法院2011年5月11日庭审记录记载，李本明委托代理人发表质证意见时认为星源房地产公司提出的该组证据与本案无关，不予质证。故李本明的该项再审事由不能成立。
（四）关于二审法院是否未依法调查收集主要证据的问题。
李本明申请再审认为一审法院未调查收集证据违反了法律规定，但是一审判决因李本明提起上诉而未生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调�收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”二审程序中，李本明并未按照相关规定向二审法院提交书面申请。因此，李本明关于二审法院未依法调查收集主要证据的再审事由不能成立。
（五）关于二审判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。
经查李本明提交的民事上诉状，其上诉请求为请求二审法院撤销一审判决，并改判或调解支持其一审诉请。二审判决支持了李本明3000元经济损失，驳回了李本明的其余诉讼请求，故并未遗漏或超出李本明的诉讼请求。李本明的该项再审事由缺乏事实依据，不能成立。
综上，李本明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李本明的再审申请。
审 判 长 赵爱民
�理审判员刘丽君
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李新华
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执187号
申请执行人：路成，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省怀远县古城乡路岗村赵郢组*号，身份证号码：3403211962********。
被执行人：陈军，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请执行人路成与被执行人陈军机动车交通事故责任纠纷一案，蚌埠中级人民法院（2013）蚌民一终字第00870号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人陈军已履行判决书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民一终字第00870号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年二月十六日
书记员 庞超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第11号
原告邢志美。
被告范金唐。
被告林凤。
本院在审理（2015）临兰民初字第3428号原告邢志美与被告范金唐、林凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告范金唐、林凤所有的位于临沂市兰山区后十社区2号楼XXX室的房产；
二、查封被告范金唐、林凤所有的位于临沂市兰山区沂龙湾慧园10号楼1单元XXX室的房产；
三、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月四日
书记员 史运芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0788号
申请执行人陈利军。
被执行人宗晓燕。
陈利军与宗晓燕劳务合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年8月6日作出（2012）熟虞民初字第0672号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、宗晓燕于本判决生效后十日内给付陈利军68447元；二、驳回陈利军的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4900元，由陈利军负担3389元，由宗晓燕负担1511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人宗晓燕有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，被执行人宗晓燕所有的常熟市富阳路21号3幢201室房屋，该房屋办理了抵押权登记，本案对该房屋进行了查封，暂不便处置；向车管所查询，未查到被执行人宗晓燕有车辆登记信息。尚未执行到位69958元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）熟虞民初字第0672号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年八月二十九日
书记员 顾 健
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖18执55号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司被执行人：包怡山，男，汉族，1976年10月4日出生，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人包怡山民间借贷纠纷一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年6月7日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖18执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一八年六月九日
书 记 员 张翀鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10106号
原告：王蒙蒙，女，1983年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽萍，四川川胜律师事务所律师。
被告：飞亚达销售有限公司，住所地：深圳市南山区高新南一道飞亚达科技大厦12楼1205。
法定代表人：黄勇峰，董事长。
委托诉讼代理人：李沫雯，女，系飞亚达销售有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：龚梦君，女，系飞亚达销售有限公司工作人员。
本院在审理原告王蒙蒙诉被告飞亚达销售有限公司肖像权纠纷一案中，原告王蒙蒙于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蒙蒙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告王蒙蒙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告王蒙蒙承担。
审判员 范 薇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李燕婷
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3538号
原告刘某，女，1978年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告钟某，男，1974年9月10日出生，畲族，住福建省福安市。
本院在审理原告刘某与被告钟某离婚纠纷一案过程中，原告以经本院法官动员先行撤回起诉，给被告半年和好期，若届时不能和好，再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取122.5元，由原告刘某负担。
代理审判员 李 锦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄健涌
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3538号
原告詹福来，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹良法，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告詹福来与被告詹良法民间借贷纠纷一案中，原告詹福来未按本院通知在法定期间内预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十条第一款第（二）项、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘建安
二〇一五年七月十六日
书记员 王伟昌
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第2515号
原告侯育兰，女，1961年7月15日生，汉族，住赣州市。
被告刁小平，男，1956年5月6日生，汉族，户口所在地赣州市。
原告侯育兰与被告刁小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯育兰、被告刁小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，被告刁小平为做黄金、白银证券交易，向原告侯育兰借款40000元，言明期限一年，利润为20000元，陈交京作担保。一年后，被告刁小平在借条上写明延期一年。借款逾期后，原告多次找二被告还款无果，故原告诉至法院，请求判令被告刁小平归还40000元及利息20000元，并承担诉讼费。
被告刁小平辩称：5月份到期，延期一年利息减去10000元，共计就是50000元，而现原告要求归还60000元。我和陈交京一起借了40000元本金，20000元是利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告刁小平未提交证据。
被告刁小平对原告侯育兰的证据发表以下质证意见：是我写的借条，但是约定了要减去10000元，并且利息20000元过高。
原告提交的证据，经本院审核，本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明：2013年5月24日，为做黄金、白银投资，被告刁小平向原告侯育兰借款40000元，陈交京提供担保。被告刁小平向原告出具借条一张，载明“今借到侯育兰现金4万元，用于证券白银期货投资，期限一年，全年利润回报（12个月）合计2万元，分季付，每季（满3个月）付利润5000元整，期满归还本金40000元和付清利润20000元整，是否可延期到时双方再议，经借人：刁小平，担保人：陈交京20**年5月24日”。被告刁小平与陈交京均签字捺印。一年后，被告刁小平在借条上写明延期一年。被告刁小平向原告侯育兰归还了2013年5月24日至2013年8月23日期间的利息5000元。其余借款本金和利息，经原告多次催索无果，因而成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告侯育兰与被告刁小平的借贷关系依法成立，被告刁小平未按约定期限归还原告侯育兰借款，从而导致纠纷，应承担本案的全部责任。原告侯育兰要求被告刁小平归还借款本金，合理合法，本院予以支持。原告侯育兰要求被告刁小平支付一年期借款利息20000元，其主张标准过高，应按月利率2%计算为宜，借款期限内利息为9600元。被告刁小平已归还的5000元利息，应从中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刁小平归还原告侯育兰借款本金40000元；
二、由被告刁小平支付原告侯育兰借款利息4600元。
三、上述第一、第二项给付义务，限被告刁小平于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刁小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 黄 燕
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 丁明顺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1499号
民事判决书
原告：前郭县查干花镇金土地庄稼医院。
经营者：吕桂梅，女，1968年9月17日生，汉族，个体工商户，现住址前郭县。
被告：陈洪，男，1995年10月16日生，蒙古族，农民，现住址前郭县。
被告：十月，女，1973年10月17日生，蒙古族，农民，现住址前郭县。
原告前郭县查干花镇金土地庄稼医院与被告陈洪、被告十月买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经营者吕桂梅、被告陈洪到庭参加诉讼，被告十月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告前郭县查干花镇金土地庄稼医院向本院提出诉讼请求：1，请求二被告给付农药款20252元并自欠款之日即2017年5月4日起按月利2分给付利息至给付之日；2，二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系母子关系，于2017年5月4日在我处购买农药，价款25852元，已付5600元，尚欠20252元未付。二被告给我出欠据一枚。后经我索要，被告未能还款。
被告陈洪辩称，尚欠农药款20252元未付属实，也同意按月利2分给付利息，现在没有钱给。是我和我母亲十月共同给出的欠据。
被告十月未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，于2017年5月4日在原告处购买农药，价款25852元，二被告为原告出具欠据一枚，约定当年不还清，从欠款之日起按月利2分计算。后二被告给付5600元，余款20252元经原告索要未果。
本院认为，根据原告提供的二被告出具的欠据一枚，能够确认双方债权债务关系成立，二被告应履行给付原告农药款20252元的义务，同时原告要求按月利率2分计算利息，符合双方约定及法律规定，对原告要求被告给付欠款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈洪、被告十月于判决生效之日起三日内给付原告前郭县查干花镇金土地庄稼医院农药款20252元并自2017年5月4日起按月利率2分计算利息至执行终结之日止。二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取155元由被告陈洪、被告十月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一八年五月二十三日
书记员 王力辉
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初4454号
原告：胡建程，男，1983年1月3日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：汪维书，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省泸县。
二原告委托诉讼代理人：李友海，四川舟楫律师事务所律师
被告：艾成志，男，1976年12月6日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
被告：绥中县晟顺运输车队，住所地绥中县文化路启运家园小区。
法定代表人：杨春融，职务不详。
被告：巫忠禹，男，1972年10月11日出生，满族，住辽宁省绥中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路1段11号。
负责人：陈增才，公司经理。
委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。
原告胡建程、汪维书与被告艾成志、绥中县晟顺运输车队（以下简称晟顺车队）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保财险绥中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法追加巫忠禹为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建程、汪维书的共同委托诉讼代理人李友海、被告人保财险绥中公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告艾成志、晟顺车队、巫忠禹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建程、汪维书向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告因胡青林交通事故死亡的损失345121.25元、保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2018年3月15日，艾成志驾驶辽P×××80号重型半挂牵引辽P××80挂重型仓栅式半挂车停放在双流区双华路九龙湖社区路段右侧，遇胡青林驾驶并搭载汪维书的无号牌三轮车与其发生碰撞，造成车辆受损、汪维书受伤、胡青林当场死亡。交警认定艾成志承担事故同等责任。二原告据此请求判如所请。
被告艾成志、巫忠禹未到庭应诉,巫忠禹提供有关意见称,辽P×××80号车及辽P××80半挂车系其实际所有并挂靠在晟顺车队经营,其雇请艾成志驾驶,事后通过艾成志支付原告方1万元。
被告晟顺车队提交书面意见辩称，辽P×××80号重型半挂车及辽P××80挂重型仓栅式半挂车系巫忠禹购买并挂靠在车队经营，相关责任由其自行承担。车辆有交强险及100万的商业三者险。
被告人保财险绥中公司辩称，胡青林的死亡赔偿金不能按城镇标准赔偿，原告其他诉讼请求过高。
本院经审理认定事实如下：2018年3月15日4时54分许，艾成志驾驶的辽P×××80号重型半挂牵引车、辽P××80挂重型仓栅式半挂车，由双流区双华路成雅高速方向往天府新区华阳方向行驶停放在双流区双华路九龙湖社区路段右侧。6时40分许，胡青林驾驶并搭载汪维书的无号牌三轮车行驶到该路段，与辽P×××80号重型半挂牵引车、辽P××80挂重型仓栅式半挂车，尾部左边发生碰撞，致车辆受损、汪维书受伤、胡青林当场死亡。2018年4月18日，成都市公安局双流区分局交通警察大队对该交通事故作出成公双交认字（2018）第00072号《道路事故认定书》，认定艾成志与胡青林承担事故同等责任、汪维书不承担事故责任。
另查明，死者胡青林，男，1956年1月28日出生，发生交通事故前几年到本地区居住、生活。原告胡建程系胡青林儿子、汪维书系胡青林妻子。辽P×××80车、辽P××80挂车挂靠在晟顺车队经营，事发后，巫忠禹通过艾成志预付二原告1万元，人保财险绥中公司承保了该车的交强险和100万元商业第三者责任险附加不计免赔。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、居住信息、交费单据、死亡证明书、火化证、机动车保险单及当事人在法庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故导致汪维书受伤、胡青林死亡，本院对交警部门认定的事实予以确认。胡青林与艾成志各负交通事故的同等责任，胡青林所骑行无号牌三轮车具有机动车属性，本院据此确定双方按50%∶50%分担责任。艾成志为巫忠禹提供劳务驾驶，相关赔偿责任由巫忠禹承担，车辆挂靠在晟顺车队处经营，故由晟顺车队与巫忠禹连带承担赔偿责任。就二原告主张的因胡青林交通事故死亡的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金：按上一统计年度四川省居民人均可支配收入标准计算为28335元/年×18年＝510030元；2.丧葬费27212.50元（54425元÷12个月×6个月）；3.精神损害抚慰金：根据本案实际情况,酌定为2万元；4.处理丧葬事宜人员误工、交通费：本院酌定处理丧葬事宜人员误工、交通费为3000元。综上，本院确认二原告因胡青林交通事故死亡的损失为560242.50元,辽P×××80车、辽P××80挂车在人保财险绥中公司投保了交强险和商业三者险，则前述损失损失560242.50元，由被告人保财险绥中公司首先在交强险内赔偿11万元，交强险不足的450242.50元，由二原告自行承担50%即225121.25元、人保财险绥中公司在商业险内承担50%即225121.25元。巫忠禹已支付的1万元，予以退回。品迭后，人保财险绥中公司需要支付二原告325121.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司支付原告胡建程、汪维书因胡青林交通事故死亡赔偿款325121.25元，在本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司支付被告巫忠禹交通事故垫付款1万元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，减半收取计3238元，由原告胡建程、汪维书负担1619元、被告巫忠禹负担1619元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年五月三十日
书记员 王玲丽
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初4454号原告：胡建程，男，1983年1月3日出生，汉族，住四川省泸县。原告：汪维书，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省泸县。二原告委托诉讼代理人：李友海，四川舟楫律师事务所律师被告：艾成志，男，1976年12月6日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被告：绥中县晟顺运输车队，住所地绥中县文化路启运家园小区。法定代表人：杨春融，职务不详。被告：巫忠禹，男，1972年10月11日出生，满族，住辽宁省绥中县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路1段11号。负责人：陈增才，公司经理。委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。原告胡建程、汪维书与被告艾成志、绥中县晟顺运输车队（以下简称晟顺车队）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保财险绥中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法追加巫忠禹为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建程、汪维书的共同委托诉讼代理人李友海、被告人保财险绥中公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告艾成志、晟顺车队、巫忠禹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建程、汪维书向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告因胡青林交通事故死亡的损失345121.25元、保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2018年3月15日，艾成志驾驶辽P×××80号重型半挂牵引辽P××80挂重型仓栅式半挂车停放在双流区双华路九龙湖社区路段右侧，遇胡青林驾驶并搭载汪维书的无号牌三轮车与其发生碰撞，造成车辆受损、汪维书受伤、胡青林当场死亡。交警认定艾成志承担事故同等责任。二原告据此请求判如所请。被告艾成志、巫忠禹未到庭应诉,巫忠禹提供有关意见称,辽P×××80号车及辽P××80半挂车系其实际所有并挂靠在晟顺车队经营,其雇请艾成志驾驶,事后通过艾成志支付原告方1万元。被告晟顺车队提交书面意见辩称，辽P×××80号重型半挂车及辽P××80挂重型仓栅式半挂车系巫忠禹购买并挂靠在车队经营，相关责任由其自行承担。车辆有交强险及100万的商业三者险。被告人保财险绥中公司辩称，胡青林的死亡赔偿金不能按城镇标准赔偿，原告其他诉讼请求过高。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日4时54分许，艾成志驾驶的辽P×××80号重型半挂牵引车、辽P××80挂重型仓栅式半挂车，由双流区双华路成雅高速方向往天府新区华阳方向行驶停放在双流区双华路九龙湖社区路段右侧。6时40分许，胡青林驾驶并搭载汪维书的无号牌三轮车行驶到该路段，与辽P×××80号重型半挂牵引车、辽P××80挂重型仓栅式半挂车，尾部左边发生碰撞，致车辆受损、汪维书受伤、胡青林当场死亡。2018年4月18日，成都市公安局双流区分局交通警察大队对该交通事故作出成公双交认字（2018）第00072号《道路事故认定书》，认定艾成志与胡青林承担事故同等责任、汪维书不承担事故责任。另查明，死者胡青林，男，1956年1月28日出生，发生交通事故前几年到本地区居住、生活。原告胡建程系胡青林儿子、汪维书系胡青林妻子。辽P×××80车、辽P××80挂车挂靠在晟顺车队经营，事发后，巫忠禹通过艾成志预付二原告1万元，人保财险绥中公司承保了该车的交强险和100万元商业第三者责任险附加不计免赔。上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、居住信息、交费单据、死亡证明书、火化证、机动车保险单及当事人在法庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本次交通事故导致汪维书受伤、胡青林死亡，本院对交警部门认定的事实予以确认。胡青林与艾成志各负交通事故的同等责任，胡青林所骑行无号牌三轮车具有机动车属性，本院据此确定双方按50%∶50%分担责任。艾成志为巫忠禹提供劳务驾驶，相关赔偿责任由巫忠禹承担，车辆挂靠在晟顺车队处经营，故由晟顺车队与巫忠禹连带承担赔偿责任。就二原告主张的因胡青林交通事故死亡的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金：按上一统计年度四川省居民人均可支配收入标准计算为28335元/年×18年＝510030元；2.丧葬费27212.50元（54425元÷12个月×6个月）；3.精神损害抚慰金：根据本案实际情况,酌定为2万元；4.处理丧葬事宜人员误工、交通费：本院酌定处理丧葬事宜人员误工、交通费为3000元。综上，本院确认二原告因胡青林交通事故死亡的损失为560242.50元,辽P×××80车、辽P××80挂车在人保财险绥中公司投保了交强险和商业三者险，则前述损失损失560242.50元，由被告人保财险绥中公司首先在交强险内赔偿11万元，交强险不足的450242.50元，由二原告自行承担50%即225121.25元、人保财险绥中公司在商业险内承担50%即225121.25元。巫忠禹已支付的1万元，予以退回。品迭后，人保财险绥中公司需要支付二原告325121.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司支付原告胡建程、汪维书因胡青林交通事故死亡赔偿款325121.25元，在本判决生效之日起三十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司支付被告巫忠禹交通事故垫付款1万元，在本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，减半收取计3238元，由原告胡建程、汪维书负担1619元、被告巫忠禹负担1619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一八年五月三十日书记员  王玲丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第2608号
原告蒋某某，男，1972年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人桂兴旺（特别授权代理），男，1975年8月24日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1955年8月27日出生，汉族，农民。
原告蒋某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员韩丁适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂兴旺到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，被告刘某某在广州市增城开办养殖场期间，在原告蒋某某处赊购饲料共计人民币41000元，并于2012年11月15日向原告出具了欠条。后因政府政策原因，被告所开办的养殖场停办，被告在领取政府补偿款后，一直未予给付原告饲料款。原告经催收未果，请求人民法院依法判令被告给付原告饲料款61000元，并承担本案的诉讼费用。
原告蒋某某为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
证据1，欠条一份，拟证明被告刘某某于2012年11月15日欠到原告蒋某某饲料款41000元。
被告刘某某未予书面答辩，亦未提供证据。
被告刘某某未到庭参加诉讼，故未对原告蒋某某提供的证据发表质证意见，依照民事诉讼证据规则，视为被告放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据，结合原告的陈述，认为证据客观、真实，具有证明力，应予采信。
根据上述所采信的证据并结合原告的陈述，本院确认本案以下事实：
被告刘某某在广州市增城开办养殖场期间，在原告蒋某某处赊购饲料、鸡苗、药物。被告刘某某于2012年11月15日下欠原告蒋某某饲料款41000元，并出具了欠条。尔后，经原告蒋某某多次催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告蒋某某与被告刘某某的销售行为系双方当事人真实意思表示，其行为亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应约履行合同义务。被告刘某某未按约支付在原告蒋某某处赊购的货款，系违约行为，损害了原告蒋某某的合法权益。对原告蒋某某要求被告刘某某饲料款41000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某本判决生效后十日内支付原告蒋某某饲料款41000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 韩 丁
二〇一四年一月十九日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督223号
申请人：侯梦娇，女，26岁。
委托诉讼代理人吴朝英，女，生于1967年12月29日，汉族，住四川省绵竹市广济镇卧云村5组，系申请人之母。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人侯梦娇于2016年9月1日向本院申请支付令。申请人侯梦娇称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人侯梦娇于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用�计5620元。2015年7月20日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工侯梦娇解除劳动关系的一次性费用共计5620元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人侯梦娇生活费及经济补偿金5620元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯梦娇解除劳动关系一次性费用5620元。
申请费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 卓晓红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06362号
原告朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住重庆市南岸区学府大道19号。
本院在审理原告朱志鹏诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案中，本院依法向原告送达了开庭传票，告知原告本案于2015年11月17日09时30分在本院511法庭开庭进行审理。原告未按期到庭参加诉讼。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按传票通知的开庭时间到庭参加诉讼。邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。原告不到庭，按自动撤诉处理。本案中，原告朱志鹏经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志鹏承担（已缴纳）。
代理审判员 鞠 劼
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李晓霜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2622号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号。
被执行人：陈德彬。
被执行人：陈水隆。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人陈德彬、陈水隆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）川商初字第605号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月08日申请执行。
本案执行标的57881元，未执行债权45311元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）川商初字第605号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年三月四日
书记员 王成志
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第464号
原告：杭州华享汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区花园岗街***号*层。
法定代表人：陈巍，该公司董事长。
委托代理人：鲁林永，该公司员工。
被告：周伟强。
被告：阮小英。
原告杭州华享汽车有限公司与被告周伟强、阮小英追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告周伟强、阮小英送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2016年3月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告杭州华享汽车有限公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告周伟强、阮小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州华享汽车有限公司起诉称：2012年8月27日，被告周伟强向杭州银行股份有限公司清泰支行借款450487.38元用于购买奔驰汽车，并由原告提供连带担保，三方签订了《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》各一份，并经浙江省杭州市国立公证处公证。贷款发放后，被告周伟强未按合同约定履行还款义务，导致原告为其偿还逾期贷款294186.38元。由此造成原告上述款项垫付期间的利息损失应由被告承担，截至2015年9月9日，根据银行同期同类贷款基准利率计算利息共计10828.6元，本息共计305014.98元。被告阮小英系被告周伟强之妻，上述按揭所购车辆系夫妻关系存续期间所得，并经其同意，由此产生的债务系夫妻共同债务，根据相关法律规定，被告阮小英应对上述债务承担共同还款责任。上述款项原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告周伟强、阮小英应偿还原告代偿款294186.38元并赔偿利息损失10828.6元，合计305014.98元（暂计算至2015年9月9日，次日以后的利息损失继续银行同期同类贷款基准利率算至判决确定履行之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告周伟强、阮小英未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月27日，被告周伟强与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：被告周伟强向该行通过银行信用卡透支分期付款购买奔驰S300汽车一辆，透支金额为450487.38元，原告对被告的上述借款承担不可撤销的连带担保责任，担保期限自合同签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年，被告阮小英对被告周伟强的上述借款承担共同还款责任，该合同同时对相关合同事项进行了约定。合同签订后，杭州银行股份有限公司清泰支行按照约定将上述款项转入了指定的银行账户。2012年9月份，原告与被告周伟强签订了《代办按揭购车借款担保服务合同》一份，合同约定：被告周伟强委托原告向杭州银行股份有限公司清泰支行申请办理购车按揭贷款手续。上述贷款发放后，被告周伟强未能按照合同约定履行付款义务，现原告已代被告周伟强清偿汽车贷款合计294186.38元。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告周伟强与被告阮小英系夫妻关系。
再查明：以原告为被告垫付的购车款项，按照银行同期同类贷款基准利率计算至2015年9月9日所产生的利息为10828.6元。
上述事实，由原告提交的《信用卡透支分期付款合同》、杭州银行车辆按揭共同还款承诺书、担保承诺函、《代办按揭购车借款担保服务合同》以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告周伟强签订的《代办按揭购车借款担保服务合同》及原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具的《担保承诺函》系各双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。现原告已为被告周伟强垫付了购车款项，原告已履行了担保义务，依法有权向被告周伟强追偿。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，原告请求两被告承担共同清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现原告要求两被告归还原告已垫付的购车款并支付逾期利息之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟强、阮小英应清偿原告杭州华享汽车有限公司垫付款294186.38元，赔偿利息损失10828.6元，合计305014.98元，并以垫付款294186.38元按照银行同期同类银行贷款基准利率支赔偿原告自2015年9月10日起至实际清偿之日止的利息损失，限于本判决生效之日起七日内支付。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，公告费550元，合计6425元，由被告周伟强、阮小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 叶 静
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初13号
原告：张某某。
被告：张某甲。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，至孩子有独立生活来源时止；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月份原、被告双方经人介绍认识，并于同年3月30日在平川区民政局登记结婚。婚后于2013年7月生子张某乙。由于二人婚前了解不够，缺少感情基础，婚后原告发现被告性格偏执，夫妻之间无法正常沟通。被告在2015年9月9日被告殴打了原告，原告报警至宝积派出所，经派出所调解，被告保证不再殴打原告。2016年12月9日双方又因琐事发生争吵，被告再次殴打原告，之后原被告分居至今。被告的行为给孩子造成不良影响，为了孩子的健康成长，望人民法院判决孩子随原告生活。
被告张某甲辩称，结婚时间、孩子出生时间都属实。2016年12月份，由于原告回家太晚，我动手打了原告。我认为我们夫妻感情并未彻底破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。该事实原告没有提供充分证据予以证明，本院不予认定。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，能够证明被告有过殴打原告的行为，但不能证明双方感情确已破裂。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照：《中华人民共和国婚姻》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年二月九日
书记员 李世良