湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第834号
上诉人（原审被告）汪奖红。
上诉人（原审被告）唐美菊，系汪奖红之妻。
被上诉人（原审原告）赵鑫颖。
被上诉人（原审原告）赵新平。
两被上诉人共同委托代理人范锡平，湖南众擎律师事务所律师。
上诉人汪奖红、唐美菊因与被上诉人赵鑫颖、赵新平健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员肖锋、唐逊组成合议庭，由代理书记员刘欣担任记录，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人汪奖红、唐美菊、被上诉人赵鑫颖以及被上诉人赵鑫颖、赵新平委托代理人范锡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告（反诉被告）赵鑫颖、赵新平系湘潭市雨湖区车站路添旺旅社的经营者，被告汪奖红、被告（反诉原告）唐美菊系湘潭市雨湖区车站路溆浦饭店的经营者。2015年1月31日19时许，原告（反诉被告）赵鑫颖到湘潭市火车站接5名客人到店内住宿，途中遇被告汪奖红的儿子亦在招揽此5名客人，被告汪奖红跟客人讲原告店内刚死过人，遂引发双方争吵，于是被告汪奖红打了原告（反诉被告）赵鑫颖一拳。后被众人劝开，随后原告（反诉被告）赵鑫颖的妹妹原告（反诉被告）赵新平手持菜刀赶来帮忙。一段时间后被告唐美菊、汪奖红的儿子吃完饭欲回家时，遇原告赵鑫颖、赵新平发生口角，其儿子对原告说“打了你们又怎么样”，原告（反诉被告）赵鑫颖气愤之下拿起扫把准备打被告汪奖红的儿子，其母被告（反诉原告）唐美菊赶来上前帮忙。双方遂扭打在一起。原告（反诉被告）赵鑫颖面部、眼部受伤。原告（反诉被告）赵新平头部、胸背部受伤，被送至湘潭市法检医院治疗。被告（反诉原告）唐美菊因头部、腰部受伤，被送至湘潭市法检医院治疗。原告（反诉被告）赵鑫颖所受损伤程度经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，该所作出【2015】临鉴字第150号《湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为不构成伤残，误工损失日为20天，故其损失为误工费1653.8元（参照2014年度湖南省住宿和餐饮业收入30182元/年计算，即82.69元/天×20天），鉴定费1000元，各项损失共计2653.8元。原告（反诉被告）赵新平在湘潭市法检医院从2015年1月31日至2015年2月10日止，住院10天，用去医疗费4849.6元，住院伙食补助费住院10天计300元，交通费计40元，护理费1200元。赵新平所受损伤程度经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，所作出的【2015】临鉴字第151号《湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为不构成伤残，建议出院后全休20天，共计误工费2480.7元（参照2014年度湖南省住宿和餐饮业收入30182元/年计算，即82.69元/天×30天＝2480.7元），鉴定费1000元，各项损失共计9870.3元。被告（反诉原告）唐美菊在湘潭市法检医院从2013年1月31日至2015年2月10日止，住院10天，用去医疗费2997.5元，住院伙食补助费住院10天计300元，交通费计40元，护理费1200元，其要求营养费的诉请因无医嘱可循，本院不予支持。唐美菊所受损伤程度经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，该所作出的【2015】法鉴字第279号《湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为构成轻微伤，建议伤后积极治疗4周左右，共计误工费2315.3元（参照2014年度湖南省住宿和餐饮业收入30182元/年计算，即82.69元/天×28天＝2315.3元），鉴定费300元，各项损失共计7152.8元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，原告（反诉被告）赵鑫颖、赵新平与被告汪奖红、被告（反诉原告）唐美菊对所造成的后果均有责任。原告（反诉被告）赵鑫颖因与被告汪奖红招揽同一批客人，被告汪奖红出言不逊，且先动手打人，引发纠纷。纠纷本已平息，原告（反诉被告）赵鑫颖因准备殴打被告汪奖红的儿子，导致矛盾扩大，原告（反诉被告）赵新平上前帮忙，被告（反诉原告）唐美菊亦上前帮忙，双方发生扭打，造成赵鑫颖、赵新平、唐美菊在扭打过程中遭受到的损害。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条：“公民享有健康权”、第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用”、第一百三十条：“受害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，结合本案的情况，本院酌情认定由原告赵鑫颖、赵新平在本次纠纷中承担35%的责任，被告汪奖红、唐美菊在本次纠纷中承担65%的责任。赔偿按上述责任比例进行。原告、反诉原告的诉讼请求，本院确认的项目部分予以支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告汪奖红、被告（反诉原告）唐美菊于判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）赵鑫颖因损害所产生的误工费、鉴定费共计1724.97元，赔偿原告（反诉被告）赵新平因损害所产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、鉴定费等共计6415.7元；二、原告（反诉被告）赵鑫颖、赵新平于判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）唐美菊因损害所产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、鉴定费等共计2503.48元；三、驳回原告（反诉被告）赵鑫颖、赵新平的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告唐美菊的其他反诉请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件本诉受理费130元，反诉受理费88元，合计218元，由原告赵鑫颖、赵新平负担88元，由被告唐美菊、汪奖红负担130元。
宣判后，汪奖红、唐美菊不服，向本院提出上诉称：一审法院判决不公，赔偿责任比例划分不当。理由如下：1、被上诉人赵鑫颖、赵新平抢上诉人汪奖红的儿子先领到的客人是引发本案矛盾的根源。2、上诉人的儿子是未成年人，其虽然出言不逊，但遭到赵鑫颖用拖把打、击，是引发矛盾的关键。3、赵新平持菜刀参与本案打斗，更是激发了矛盾。4、上诉人唐美菊的损害，被上诉人应该全部赔偿。5、对两被上诉人本身的损害结果，被上诉人自己应该承担主要责任。请求二审依法改判。
被上诉人赵鑫颖、赵新平答辩称：一、上诉人歪曲事实，颠倒黑白，上诉人认为被上诉人抢其客人不是事实。被上诉人是接到朋友电话后去火车站接客，当接到客人路过上诉人门口时，上诉人一再和客人说不要去被上诉人家，被上诉人家死了人，被上诉人和上诉人理论时，上诉人动手打了被上诉人，后被附近居民劝离；二、上诉人儿子虽是未成年人，但是长的高大，不但谩骂被上诉人，还殴打被上诉人。汪将红不断用拖把打赵新平头部、腰部。上诉人唐美菊也是先动手打被上诉人赵鑫颖，将其脸部抓伤；三、上诉人唐美菊的伤并非被上诉人所致，而是被其丈夫汪奖红在用拖把殴打赵新平过程中，不小心误伤到唐美菊的。四、被上诉人赵新平当时在家做饭菜，虽然拿了菜刀，但是没用菜刀行凶，到现场以后菜刀就被旁人拿走了；五、纠纷发生及打架过程，派出所干警已作了详细调查并做了询问笔录，证人一审也出了庭，更有现场视频资料可看；六、一审判决认定事实清楚，程序合法，判决合情合理，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一审对本案纠纷起因、过程的认定以及责任划分比例是否正确的问题。本案纠纷的起因以及打架的过程有公安机关对当事人以及证人所做的询问笔录和视频资料予以证实，一审认定正确。案件起因上，上诉人汪奖红过错较大，打架过程中，汪奖红对被上诉人赵新平出手重，赵新平伤势较重。被上诉人赵鑫颖在事情平息后再次与上诉人的儿子发生口角并追打被上诉人儿子导致矛盾扩大，存在过错。一审以此认定上诉人负65%责任，被上诉人负35%的责任并无不当。
综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人汪奖红、唐美菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年三月四日
代理书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。