wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第300号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，中信银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人潘志明，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告王军，男，1972年2月8日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行与被告王军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贝到庭参加诉讼。被告王军经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南京分行诉称：被告于2013年5月6日在原告处申领卡号为40×××17的信用卡一张。自开卡消费后，卡号为40×××17的信用卡开始透支，截至2015年7月17日透支本息及滞纳金合计13766.69元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还原告透支款项（截止2015年7月17日）人民币合计13766.69元，之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月6日被告王军向原告申请办理中信信用卡，卡号为40×××17。承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。截至2015年7月17日，被告王军透支本息及滞纳金共计13766.69元。审理中，原告要求被告支付截至2015年7月17日的透支本息及滞纳金共计13766.69元，并要求之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收。
上述事实有原告提供的申领表、信用卡领用合约、交易明细、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告王军签订的信用卡领用合约合法有效，被告王军透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告王军主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行截至2015年7月17日透支本息及滞纳金合计13766.69元；之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，公告费（以票据为准），由被告王军负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 李丽红
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0324刑初62号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人李某甲，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月12日被卢龙县公安局刑事拘留，2016年1月22日被卢龙县公安局取保候审，2016年3月1日被卢龙县人民检察院取保候审，2016年5月4日被本院取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日和2016年6月1日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派代理检察员吕东出庭支持公诉，被告人李某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2014年10月17日早上，被告人李某甲与本村张某在李某甲家后月台因街道排水沟纠纷发生口角，后双方厮打在一起。被告人李某甲用铁锹将张某左手部砍伤，致其左手食指近节指骨粉碎性骨折。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华
人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪
对被告人李某甲定罪处罚。并建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人李某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月17日早上，被告人李某甲与本村张某在李某甲家后月台因街道排水沟纠纷发生口角，后双方厮打在一起。在厮打过程中，被告人李某甲用铁锹将张某左手部砍伤，致其左手食指近节指骨粉碎性骨折。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人表示不需要被告人李某甲赔偿经济损失，被告人李某甲取得了被害人张某的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
一、被害人张某陈述上述时间、地点因为其家门前街道村里打粉流水走不了路，需要从被告人李某甲家后院月台上走，李某甲不让走，与李某甲及其妻子岳某发生口角并用铁锹互相厮打，厮打中，其被李某甲用锹砍伤手指。
二、证人岳某证言证实上述时间、地点其丈夫李某甲与张某因街道排水沟一事发生厮打，二人互相用铁锹厮打。
三、证人徐某、李某乙、汤某的证言证实：2014年10月份的一天，李某甲与张某曾互相厮打，二人均受伤。
四、卢龙司法医学鉴定中心鉴定意见书记载张某左手食指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
五、卢龙县公安局印庄派出所抓获经过证实被告人李某甲系被其所民警传唤到案。
六、被告人户籍证明及违法犯罪记录证明证实被告人李某甲系卢龙县印庄乡大徐沟村人，1948年8月11日出生，身份号码××。无前科劣迹。
七、谅解书证实：被告人李某甲已取得被害人张某的谅解。
八、被告人李某甲供述上述时间、地点因为其家月台下排水沟一事与张某发生口角并用铁锹互相厮打，双方均受伤。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。足以认定本院审理查明的事实成立。
本院认为，被告人李某甲因其家后月台街道排水沟一事与张某发生口角并厮打，致张某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某甲当庭自愿认罪。本案系民间纠纷引发，被害人有一定的过错并对矛盾激化负有直接责任。被告人李某甲取得了被害人张某的谅解。被告人李某甲系已满六十五周岁的老年人。公诉机关提出的量刑建议符合被告人罪责，本院予以支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王炳顺
代理审判员 张会凯
人民陪审员 王 丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 心
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行监字第37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胶州市工商行政管理局。
法定代表人：毕见清，局长。
原审第三人：青岛白玉化工有限公司。
法定代表人：张述仁，董事长。
委托代理人：李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
再审申请人李德仁因与被申请人胶州市工商行政管理局、原审第三人青岛白玉化工有限公司工商行政登记一案，不服本院作出的（2015）青行终字第23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德仁申请再审称，1、1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，11名股东没出一分钱，利用申请人等人在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告进行了工商注册登记。被申请人在办理工商登记时，没有依照法律程序办理，错误地给青岛白玉化工有限公司下发了工商登记营业执照。就这样11名股东获得了青岛白玉化工股份有限公司471名股东名下的全部财产，该登记行为严重侵害了申请人等股东的合法权益。2、因为该11名股东是私自办理的工商登记，包括申请人等人在内的其他股东均不知道此事。申请人等人知道第三人11人股东利用申请人等的股份企业注册公司的时间是在2013年12月26日，是在上访被申请人，被申请人在答复意见中告知的。为了确认事实，2014年3月6日申请人又到被申请人处调取了第三人的全部工商档案，才知道第三人在办理工商登记时真正的内容。因此，本案没有超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的五年时效。请求撤销原一、二审行政裁定，立案再审本案。
胶州市工商行政管理局答辩称，1、答辩人登记行为符合法律规定。根据1995年7月3日国务院下发的《关于原有有限责任公司和股份有限公司依照〈中华人民共和国公司法〉进行规范的通知》，原青岛白玉化工股份有限公司不符合股份有限公司条件，其经自我规范，于1997年3月9日向答辩人申请重新登记为青岛白玉化工有限公司。答辩人审查了重新登记提供的材料，认为符合公司法及企业法人登记管理条例规定的有限公司登记条件，予以办理有限公司重新登记。2、答辩人1997年3月9日作出的重新登记行为，至李德仁提起诉讼时，早已超过5年，本案李德仁起诉已经超过诉讼时效。综上，一、二审裁定适用法律正确，李德仁的再审请求不应受理。
青岛白玉化工有限公司答辩称，1、李德仁提出的再审理由与事实不符、于法无据，其起诉从具体行政行为作出之日起已超过5年，人民法院不应受理。2、胶州市工商行政管理局为第三人签发营业执照的行为完全符合法律规定，李德仁的诉讼请求依法不应支持。3、李德仁作为非具体行政行为的相对人，无权提起行政诉讼，其诉讼应当依法予以驳回。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。李德仁的再审请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立。请求驳回李德仁的再审请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉工商登记行为作出之日为1997年3月9日，而李德仁向人民法院提起行政诉讼的时间为2014年8月18日，早已超过上述法律规定的5年最长起诉期限。因此，原审以超过5年起诉期限为由，裁定驳回李德仁的起诉正确。李德仁主张起诉期限应当从其知道具体行政行为内容的时间即2013年12月26日起计算，是对该法律规定理解错误，本院不予支持。
综上，李德仁的再审申请理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回李德仁的再审申请。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一五年六月四日
书 记 员 张鲁滨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01522号
原告：闫某，1968年9月12日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王某某，男，1970年6月1日出生，汉族，小学文化，住址同上。
原告闫某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告于1988年10月经人介绍相识，1989年阴历九月十六举行结婚仪式后开始共同生活，1993年5月10日补办结婚登记。1990年9月20日生育一子取名王涛，1994年9月7日生育一女取名王福晴，现均已成年。因被告婚后不务正业，对家庭不负责任，经多次苦劝不改。自2000年3月起，被告即离家出走，杳无音讯，对家庭及子女均不尽义务。现原、被告因感情不和分居已经两年以上，夫妻感情确已破裂。故起诉请求判令原、被告离婚。
被告王某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认以下案件事实：原、被告于1988年10月经人介绍相识，1989年阴历九月十六举行结婚仪式后开始共同生活，1993年5月10日补办结婚登记。1990年9月20日生育一子，取名王涛，1994年9月7日生育一女，取名王福晴，现均已成年。原、被告虽共同生活多年，但双方性格不合，经常生气吵架。被告于2000年离家出走，一直未有准确音讯，原、被告已分居多年。原告曾于2013年起诉至本院要求离婚，后本院为给双方一次和好的机会而判决不准离婚。但判决生效后，被告依然未归家生活，双方互相不尽家庭义务，导致双方夫妻感情破裂，故原告再次起诉要求离婚。
本院认为：因原、被告婚后感情不和，经常生气吵架，被告在2000年即离家出走，不再与原告共同生活。原告认为双方感情破裂曾于2013年诉至本院，要求判决离婚。当时本院为给双方一次和好的机会而判决不准离婚。但判决生效后原、被告的夫妻感情并未改善，双方依然分居生活，互相不尽家庭义务原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告闫某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，公告费400元，合计600元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张新宏
代理审判员 阚 琰
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭蕴静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10420号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁明君，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梁明君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梁明君系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币40,112.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第01222号
原告张某，务工。
被告刘某甲，务农。
法定代理人刘某乙，务农。
委托代理人胡国昌，法律工作。代理权限为一般代理。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法由审判员独任审理，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某甲及其法定代理人、委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2007年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告因性格差异及家务琐事产生矛盾，经常争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，提起诉讼要求与被告离婚，女儿刘某丙由被告抚养，由原告支付抚养费。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了二份证据。
证据一，原告的身份证，拟证明原告的身份信息；
证据二，档案信息一份，拟证明原被告系夫妻关系；
被告刘某甲辩称：不同意离婚。
被告刘某甲向本院提交五份证据。
证据一，刘某甲的身份证及户口簿各一份，拟证明刘某甲身份；
证据二，刘某丙户口薄一份，拟证明系其女儿；
证据三，结婚证复印件一份，拟证明原被告系夫妻关系；
证据四，病历及诊断证明，拟证明刘某甲患有精神分裂症；
证据五，汉川市汈东村村委会证明一份，拟证明被告患病与原告有关；
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，本院对原告证据予以采信。对被告所举证据，原告没有发表质证意见。对证据一，二系被告刘某甲及其女儿的身份证明，本院予以采信，对证据三因与原告所提交的证据二可以相互印证，本院亦予以认可，证据四系被告在汉川市××医院连续三年的诊断证明及治疗病历，对此证据原告没有明确表示否认，本院亦予以认可，对证据五因不能证明有必然因果关系，本院不予认可。
经审理查明：2007年11月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某丙。2010年10月至2013年9月被告刘某甲三次在汉川市××院看病并被诊断为精神分裂症。原被告婚前感情尚可，婚后双方为家务琐事产生矛盾，原告认为双方感情已破裂遂提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后双方因家务琐事产生矛盾，原告临时起意提出离婚过于草率。原、被告之间的矛盾，如能正确沟通完全可以得到化解。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，夫妻关系仍可维持。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇至孝感市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳侠
二〇一三年十二月十日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1496号
上诉人（原审原告）：李东珍，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：於强，吉林寒松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜信学，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
原审第三人：吉林市昌邑区九站乡红星村村民委员会，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：金千秀，主任。
上诉人李东珍因与被上诉人姜信学、原审第三人吉林市昌邑区九站乡红星村村民委员会（以下简称红星村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李东珍上诉请求：撤销一审判决主文第二项，支持李东珍的诉讼请求；姜信学承担本案诉讼费用。事实和理由：一、姜信学与红星村一队签订的《土地承包经营权转包合同》没有法律效力，对李东珍没有约束力。1.该合同主体资格不合格。《土地承包法》第34条明确规定“土地承包经营权流转的主体是承包方”，《吉林省农村承包经营管理条例》第十五条也明确规定“乡（镇）人民政府、村集体经济组织或者村民委员会未经承包方同意，不得强制租赁承包方的承包地再进行转租或转包，未经承包方委托不得代承包方签订流转合同”。2.该合同李东珍从未见过，根本不知情。该合同中的8年期限以及动迁分成等条款，时任村长的张春光等人均未告知李东珍（详见张春光证言）。3.该合同是两个自然人与姜信学签订的，没有村委会公章，村委会也没备案，时任红星村一队队长的金千秀也不知情，两个自然人未经李东珍委托授权，更无权将合同期限定为8年，既代表不了村委会，也代表不了红星村一队，更代表不了李东珍。一审对该合同的真实性、合法性、关联性予以认定错误。二、李东珍要求姜信学返还土地并恢复原水田耕种条件应当给予支持。1.李东珍自始至终从未与姜信学签订任何合同，只是在姜信学将李东珍水田损毁后才不得已被迫收取姜信学的土地租金，姜信学也曾多次找到李东珍签订转包合同，但李东珍均予拒绝，并多次要求姜信学返还土地未果。2017年李东珍拒收姜信学土地租金。2.如前所述，姜信学与红星村一队的转包合同对李东珍没有约束力，特别是8年期限和动迁分成等李东珍根本不知情，也不予认可。李东珍与姜信学之间没有租赁8年的约定，也没有动迁分成的约定。土地租金一年一交应为一年一租，土地的承包人是李东珍，李东珍有权决定2017年不租给姜信学，应当得到法律支持。没有合同期限的约定，李东珍可以随时主张权利。3.姜信学在李东珍土地上违法种树，改变了耕地用途，破坏了水田耕种条件，基本农田上种树违反国家法律法规强制性规定。
姜信学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
红星村委会未出庭亦未提交书面意见。
李东珍向一审法院起诉请求：1.姜信学返还李东珍土地0.472公顷，并恢复原状至水田耕种条件；2.姜信学给付李东珍2017年土地租金3760元；3.姜信学承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李东珍系红星村一组村民，其父李浩一（已故）于1996年8月8日以家庭联产承包方式承包红星村0.472公顷集体土地。户内三人，分别为李东珍与其父母。由于红星村为朝鲜族村，大多青壮年均在外务工，留守人员多为老人和孩子，于是红星村委会决定由村社集体为农户代管土地、代收租金。2013年1月26日，红星村一社（甲方）与红星村二社姜信学（乙方）签订《土地承包经营权转包合同》，双方约定：甲方将红星村一社150.5亩土地转包给乙方从事农业或其他经济作物栽培，转包期8年（自2013年1月1日起至2020年12月31日止），转包费价格按每年当时市场价为准，每年提前一个月由乙方兑付甲方。其中第六条规定：转包期内，如被征占时，土地补偿费和安置补偿费全部归甲方所有；如乙方经营（种）经济性作物（园林、树木等）征占时，按甲方享受30％的补偿费，乙方享受70％的补偿费。另该条第1项还约定：甲方有权监督乙方经营土地情况，并要求乙方必须按有关土地的法律、法规从事生产经营，并认真履行双方合同义务。2013年春，姜信学开始耕种李东珍家0.472公顷承包地，首先将水田推为平地，然后种植了绿化苗木，成长期均为3-4年。关于转包费给付，2013年姜信学将转包费交给村里，后由村里向各农户发放；2014年起由姜信学直接向农户发放，发放时间为每年4月份或5月份。2013年至2016年李东珍均已收到承包费，其中2014年按每亩700元；2015年按每亩750元；2016年按每亩800元。2017年，李东珍拒绝收取承包费，要求姜信学返还土地。一审法院认为，李东珍将家庭承包土地交由红星村一社，继而转包给姜信学经营管理，收取承包费，是其本人真实意思表示，合同内容并不存在违反法律法规强制性规定的情形，李东珍亦未提供其所述的存在欺诈、胁迫等情形的证据，应当承担举证不能的不利后果。至于姜信学在诉争土地上种植什么作物，是否是法律所禁止的作物，属于双方履行合同过程中的问题，并不影响合同效力，故李东珍要求返还土地的诉请，不予支持。因争议土地一直由姜信学经营、使用，应当给付2017年度承包费用，参照2016年度租金，李东珍诉请3760元予以支持。判决：一、姜信学于本判决生效后三日内给付李东珍2017年度土地承包款3760元；二、驳回李东珍的其他诉讼请求。
本院二审期间，李东珍未提交新证据。姜信学提交另案已经生效的民事判决即本院（2018）吉02民终1446号民事判决（李东华与姜信学、红星村委会农村土地承包合同纠纷一案），以此主张同类案件裁判标准一致。李东珍对另案判决的真实性无异议，但认为该判决亦有误，不能用以证明姜信学的主张成立。本院对另案民事判决的真实性予以确认。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，红星村委会根据该村大多青壮年在外务工、留守人员多为老人和孩子的实际情况，作出决定由村社集体为农户代管土地、代收租金，收取的承包费用再由红星村委会或由实际承包人直接向农户发放，所涉农户均予领取，如此已经实际履行多年，此为不争的事实。本案中，李东珍亦对于2013年至2016年均已收到承包费的事实予以认可。虽然李东珍表示受到胁迫而流转土地、收取承包费用，但对此未能提供充分证据加以证明，应当承担不利后果。一审法院依据查明的事实，结合当事人举证质证的情况，判定案涉合同是李东珍本人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应为有效，且姜信学如何利用土地并不影响合同效力的观点正确。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。因李东珍上诉所提主张均缺乏证据支持，且不符合法律的相关规定，不能成立，本院不予支持。
综上所述，李东珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李东珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
代理审判员 郭立坤
代理审判员 刘文妹
二〇一八年七月六日
书 记 员 马铭遥
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01251号
原告重庆聚民农机有限公司，住所地重庆市南川区南城街道福南桥1组，组织机构代码67611500-0。
法定代表人文金，重庆聚民农机有限公司总经理。
委托代理人王秀梅，重庆春意律师事务所律师。
被告黄玉龙，男，1969年4月28日出生，居民，住重庆市南川区。
原告重庆聚民农机有限公司与被告黄玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员刘立新担任审判长，与代理审判员孙琳、人民陪审员杨仁义组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告重庆聚民农机有限公司的委托代理人王秀梅到庭参加诉讼；被告黄玉龙因下落不明，经本院公告送达，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚民农机有限公司诉称，要求被告偿付下欠货款8500元，并从2011年2月起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止。
被告黄玉龙未作答辩。
经审理查明，原告经营范围系农机修理、批发、零售等。2010年12月27日，被告向原告购买了“四达”侧草机9E-6A型农机一台，单价8500元。同日，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明欠到原告8500元，后经原告多次催收，被告均未偿付上述货款，原告曾于2012年10月向本院起诉要求被告偿付下欠货款。后原告于2012年11月22日向本院申请撤诉。本院于2012年11月22日以（2012）南川法民初字第03473号裁定准予原告撤回起诉。原告于2014年4月21日又向本院提起诉讼，要求被告偿付下欠货款8500元，并从2011年2月起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止。审理中，原告改变了诉讼请求，要求被告从2012年10月起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止。
上述事实，有原告陈述、被告向原告出具的欠条及本院（2012）南川法民初字第03473号民事裁定书等书证在案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。
本院认为，被告向原告出具的欠条是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，具有法律效力，双方当事人均应信守，且被告系完全民事行为能力的人，应当知道向他人出具欠条并在欠款上签名的法律后果。当原告按约向被告提供了相应货物后被告应按双方约定偿付原告货款。现被告黄玉龙未按双方约定偿付货款，原告有权向法院起诉要求被告偿付下欠货款并要求被告支付资金占用利息。但原告主张被告支付资金占用利息的请求以从本案原告向本院起诉之日即2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由黄玉龙偿付重庆聚民农机有限公司货款8500元，并从2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费800元，共计850元（原告已预交）由黄玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘立新
代理审判员 孙 琳
人民陪审员 杨仁义
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 攀
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第143号
上诉人（原审被告）：广东永泉阀门科技有限公司。
法定代表人：陈鹤源，该公司董事长。
委托代理人：周剑，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县轻工机械制造有限公司。
法定代表人：刘利，该公司经理。
委托代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。
上诉人广东永泉阀门科技有限公司因侵权纠纷一案管辖权异议，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第2533号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人并非是永泉牌阀门的生产制造商，不享有侵权诉讼权。司泉牌阀门制造商深圳司泉阀门有限公司住所地为深圳市宝安区西乡街道劳动社区二队水沟边**号401办公场所，侵权行为地和结果发生地被并非河北省青县。原审裁定本案由侵权行为地青县法院管辖错误，请求撤销原裁定，并移送管辖广东省佛山市南海区人民法院或者北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人青县轻工机械制造有限公司辩称：我公司虽然不是司泉牌阀门的生产制造商，但是深圳司泉阀门有限公司授权代理销售商，享有通过诉讼维护合法权益的权利。上诉人以不实事由在北京市海淀区、顺义区法院恶意诉讼被上诉人侵权，并在互联网发布侵害被上诉人利益的虚假信息，法院采取查封冻结我公司银行账户强制措施、商业用户解除合同，给我公司造成巨大经济利益损失，上诉人侵权事实存在，侵权行为和结果发生地在被上诉人住所地河北省青县，本案应由青县法院管辖。原审裁定正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人青县轻工机械制造有限公司，是司泉牌阀门的销售商，有权通过诉讼维护其合法权益。此前，上诉人曾以侵权为由，在北京市海淀区人民法院、顺义区人民法院起诉被上诉人，并申请法院对被上诉人采取了保全措施，相关案件已结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，被上诉人认为上诉人申请保全错误，有权请求上诉人赔偿因保全造成的损失。同时被上诉人举证证明互联网上存在与上诉人有关且涉及被上诉人利益的相关信息，致使其商业用户河北金品建筑工程集团有限责任公司青县分公司、河北民悦热力供应有限公司等商业用户解除买卖合同，造成巨大经济财产利益损失，起诉侵权诉讼符合法规定。上诉人申请北京市有关法院冻结被上诉人帐户以及被上诉人商户与其解除合同损失发生地，即侵权行为地、结果发生地均在被上诉人住所地的河北省青县，据此向青县人民法院提起侵权诉讼，符合法律规定。本案由侵权行为地的河北省青县人民法院管辖并无不当。原审裁定正确，应予维持。至于上诉人应否承担因其申请诉讼保全造成的损害赔偿责任，互联网发布的有损被上诉人信息，是否构成侵权、侵权行为的实施者和责任承担主体等问题，则属实体审理事项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百零五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 王铁川
审判员 张兴峰
二〇一四年三月十七日
书记员 尤凌霄
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1901号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行。
负责人：黄永生，支行行长。
被告：郑武，男，1970年10月10日出生，汉族。
被告：黄灼花，女，1969年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行诉被告郑武、黄灼花金融借款合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行撤回起诉。
案件受理费3741元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行负担。
审判员 吴洁华
二〇一四年四月十八日
书记员 曾 凤
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第174号
原告孙秀兰，女，1951年1月29日出生。
委托代理人王东栋。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告孙秀兰（以下称原告）不服被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王东栋，被告委托代理人郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月28日对原告作出朝房办信（2013）第534号-不存告《政府信息不存在告知书》，内容为：经查，原告申请的信息在本机关不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，本机关特此告知。
原告不服上述《政府信息不存在告知书》诉称，2013年11月7日，原告向被告申请公开位于朝阳区元老胡同XX号房屋拆迁安置协议、拆迁手册或拆迁方案、拆迁安置房产名称及地址共三条信息。经被告审查，原告的申请符合条件并决定受理。2013年11月28日，被告向原告下发朝房办信（2013）第534号-不存告《政府信息不存在告知书》，告知原告申请的信息不存在。原告向被告申请公开的信息为被告所掌握，处于被告的保管范围，被告应积极履行公开义务并向原告公开相关信息，被告以信息不存在为由拒绝公开，不符合法律规定。综上，请求法院依法撤销被告于2013年11月28日作出的朝房办信（2013）第534号-不存告《政府信息不存在告知书》，判令被告依法向原告公开申请信息。
被告辩称，被告作出的告知书适用法律法规正确，程序合法，原告的请求缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月7日，原告向被告提交《朝阳区房管局政府信息公开申请表》及原告身份证复印件、《房屋租赁契约》、《授权委托书》、受委托人身份证及律师证复印件等材料，申请获取朝阳区元老胡同XX号房屋拆迁补偿安置协议、拆迁手册或补偿规定或拆迁方案、拆迁安置房产名称及地址共三条信息。同日，被告对该申请予以登记并向原告出具朝房办信（2013）第941号-回《登记回执》。2013年11月28日，被告作出并向原告送达朝房办信（2013）第534号-不存告《政府信息不存在告知书》，告知原告其申请的信息在该机关不存在。原告对上述告知书不服，向北京市朝阳区人民政府申请行政复议。北京市朝阳区人民政府于2014年2月21日作出朝政决字（2014）53号《行政复议决定书》，决定维持上述《政府信息不存在告知书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实有被告提交的《朝阳区房管局政府信息公开申请表》、《房屋租赁契约》、《授权委托书》、受委托人身份证及律师证复印件以及原告提交的《行政复议决定书》等在案佐证，上述证据经庭审质证，本院依法予以采纳。
本院认为，根据以中华人民共和国国务院令第492号公布、自2008年5月1日起施行的《政府信息公开条例》的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案被告作为北京市朝阳区人民政府的房屋管理部门，具有负责朝阳区行政区划内的、与房屋管理有关的政府信息公开日常工作的法定职责。
国家建立政府信息公开制度的目的在于提高政府工作的透明度，促进行政机关依法行政，以此保障人民群众的知情权。对于公民提出的信息公开申请，受理的行政机关应认真对待，按照《政府信息公开条例》所规定的条件和程序，给予行政相对人以负责任的答复，而不能在未说明理由的情况下简单地以“信息不存在”为由予以拒绝。本案中，被告在作出《政府信息不存在告知书》时，应充分向原告说明政府信息不存在的理由，理由的成立需要证据支持的，应提供进行合理搜索等相应证据。但被告并未依法履行政府信息公开说明理由的义务，即作出被诉的行政行为，应认定为适用法律错误。
综上，被告作出被诉的《政府信息不存在告知书》，适用法律错误，本院应予撤销。因对原告申请的政府信息公开内容，被告存在调查或裁量的空间，故对于原告请求判令被告向原告公开申请信息的诉讼请求，本院在本案中不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市朝阳区房屋管理局于二○一三年十一月二十八日作出的朝房办信（2013）第534号-不存告《政府信息不存在告知书》。
二、责令被告北京市朝阳区房屋管理局自本判决生效之日起二十个工作日内对原告孙秀兰政府信息公开的申请重新进行答复。
三、驳回原告孙秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区房屋管理局负担（于判决书生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 金 耀
二〇一四年六月十九日
书 记 员 骆芳菲
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字709号
申请执行人徐文学。
被执行人邱玉久。
被执行人王兆美。
被执行人邱立军。
本院在执行徐文学与邱玉久、王兆美、邱立军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第2420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十日
书记员 曹仲良
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第699号
原告白音，男，1967年9月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告史来福，男，其他自然情况不详。
被告金锁，男，其他自然情况不详。
被告韩玉泉，男，1973年2月24日出生，蒙古族，身份证号码1522221973********，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。
原告白音诉被告史来福、韩玉泉、金锁民间借贷纠纷一案，2015年5月5日本院受理后，于2015年6月8日由审判员安秀华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白音、被告韩玉泉到庭参加诉讼，被告史来福、金锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白音诉称,史来福、韩玉泉二人于2014年6月27日向其借款115000元，约定2014年11月27日偿还，金锁为该笔借款提供担保，借款到期后未偿还，由韩玉泉和史来福承诺于2015年4月4日前不还款则两人自愿承担10000元违约金。故诉请三被告共同偿还借款115000元，支付违约金10000元及利息5000元。在庭审过程中白音自愿放弃利息5000元的诉讼请求。同时要求三被告承担诉讼费。
被告韩玉泉承认借款属实，愿意偿还借款，但是暂时没有偿还能力。
被告史来福、金锁未作答辩。
原告白音向本院提举了欠据及承诺书，意欲证明借款属实，被告金锁为该笔借款提供担保，由三被告承诺支付违约金10000元，借款日期是2014年6月27日，还款日期是2014年11月27日的事实。
韩玉泉对该欠据及承诺书无异议。
白音提举的欠据及承诺书客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，被告韩玉泉亦承认借款属实，故对上述两份证据的证明效力予以确认并采信。
经审理查明，韩玉泉、（史）来福二人于2014年6月27日向白音借款本金100000元，约定还款日期为2014年11月27日，并将5个月的利息15000元与本金共同写在欠据中，口头约定借款利息为月利三分，金锁为该笔借款提供担保。白音于2015年3月6日找到三被告，三被告为其出具了2014年11月27日至2015年3月27日的利息12000元即（2015）霍民初字第700号案件的欠据一枚，约定此款于2015年3月27日还清。又于2015年3月19日由韩玉泉、史来福承诺于2015年4月4日前还清本息，逾期自愿承担多付10000元违约金，并由金锁证明。上述款项到期后尚未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，白音已依约向韩玉泉、（史）来福提供了借款，二人应当在借款期限届满后偿还借款，但其怠于履行偿还借款义务，故应承担偿还借款的法律责任。
对115000元中包含的利息15000元及违约金10000元，自2014年6月27日至2014年11月27日的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，参照中国人民银行基准贷款利率，故可支持的利息数额为10000元（计算方式：100000元×5‰×4倍×5个月），对白音诉请15000利息超过该部分，本院不予支持。自承诺于2015年4月4日还清本息之日至起诉并本院决定立案之日2015年5月5日止，可支持的违约金的数额为2067元（计算方式：100000元×5‰×4倍×1.0333个月），故对白音诉请的违约金数额超过部分不予支持。
关于金锁担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，金锁应为该笔借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉泉、(史)来福于本判决生效后立即偿还原告白音借款本金100000元、利息10000元，支付违约金2067元。合计112067元；
二、被告金锁对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告白音其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），因白音在本案法庭调查终结前将诉讼请求数额由130000元减至125000元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，退还原告白音案件受理费56元，余额1394元，原告白音负担144元，被告韩玉泉、（史）来福、金锁共同负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一五年六月十八日
书记员 郑莉莉
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终193号
上诉人（原审起诉人）：李悦梅，女，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。
原审起诉人李悦梅诉公主岭市教育局行政处理一案，因不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行他2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人李悦梅的起诉本院不予立案。
上诉人李悦梅上诉称：上诉人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年左右校长口头传达公主岭市教育局的通知“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”，后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头通知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院经审查认为，上诉人在2000年前后离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6869号
原告梁正，男，1969年7月8日生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。被告梁昌年，男，1974年6月28日生，汉族，户籍所在地新疆克拉玛依市。委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。原告梁正诉被告梁昌年股权转让纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员虞增鑫独任审理。本案于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马文斌，被告的委托代理人王争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁正诉称：原、被告于2013年6月19日签订《股权转让协议》一份，约定原告将所持有的上海XX餐饮管理有限公司(以下简称XX公司)23%股权作价23万元转让给被告。后原告配合办理了变更登记手续，然被告至今未付股权转让款，故原告起诉至法院，要求判令被告支付股权转让款23万元。被告梁昌年辩称：不同意原告的诉讼请求。双方间《股权转让协议》约定原告转让23%XX公司股权，实际上转让价款是57500元，且被告已经交付原告，原告也出具收条确认。《股权转让协议》为了办理变更而签订的，其上记载的转让款不是被告的真实意思表示。且从原告起诉时间和双方所涉其他诉讼案件情况也可推定，被告已经支付57500元转价款。经审理查明：XX公司于2013年1月由原、被告及案外人张某共同设立，注册资本100万元。2013年6月19日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将所享有XX公司23%股权(实缴4.6万元，未缴18.4万元)作价23万元转让给被告，被告应于十日内付清股权转让款。同日，XX公司作出《股东会决议》，全体股东表决同意上述股权转让，其他股东放弃优先购买权。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明“今有梁正于2013年6月日收到梁昌年现金5.75万元，作为梁昌年取得梁正所持有上海XX餐饮管理有限公司23%股权的费用(按议价费用)；特立此据，以实际收到且附有银行转账收据为准即生效。”原、被告在落款处签字。后XX公司完成股东持股比例、出资情况的变更登记。以上事实由原告提供的《股权转让协议》、《股东会决议》，被告提供的《收条》等书证及当事人的陈述证明，双方对上述书证真实性均无异议，本院经审查予以确认。本院认为：有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权。本案中，双方均确认原告将所享有XX公司23%股权转让给被告。关于股权转让款，在《股权转让协议》中约定为23万元，但同日双方间的《收条》却记载23%股权的费用(按议价费用)为5.75万元，结合双方《股权转让协议》中对出资等情况的记载及公司营业时间等，本院由理由相信被告所述，《股权转让协议》关于转让价款的约定系为办理变更登记确定的，双方真实意思应为5.75万元。被告辩称已实际支付原告5.75万元，但按《收条》约定，被告付款应附转账凭证，且《收条》中具体付款日期也未载明。因被告未提供证据证明实际支付，本院对被告该辩称意见不予采纳。故被告应继续履行支付原告5.75万元股权转让款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告梁昌年于本判决生效之日起十日内支付原告梁正股权转让款57500元。如果被告梁昌年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告梁正负担1756元(已付)，被告梁昌年负担619元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3614号
原告：黄文娟，女，1976年1月4日生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。
被告：金亮，男，1969年4月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告黄文娟与被告金亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告黄文娟于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄文娟提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄文娟撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由黄文娟负担。
审判员 吴革
二〇一六年十二月十四日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第13号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：隋世广，男，汉族，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人隋世广行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人隋世广下达了莱国土资罚字（2013）25号行政处罚决定书，给予被执行人：限三日内自行拆除在非法占用的7560平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款226800元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2013）25号行政处罚决定书已依法送达给被执行人隋世广。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人隋世广必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2013）25号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年三月二十一日
书记员 王先德
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1268号
刘起昌：
原告刘起昌与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第636号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字1268号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初20号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人周某某，男，1977年5月12日出生，汉族，小学文化，出租车驾驶员。2015年11月3日因本案由内江市公安局直属分局决定取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江�市中区人民检察院指控，2015年10月19日19时20分许，被告人周某某驾驶川KEC1**号小型轿车，由市中区苏家桥收费站方向往四桥方向行驶。当周某某驾车行驶至甜城大道1KM处，违反禁止标线指示掉头时，与由四桥方向往苏家桥收费站方向行驶的由被害人胡某驾驶的川K65D**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人胡某受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，被告人周某某立即拨打了120电话，并等待公安人员勘察现场，配合事故调查，但被害人胡某经内江市第一人民医院抢救无效，于2015年10月4日下午死亡。
经鉴定，被害人胡某系生前遭受车祸撞跌致颅脑损伤死亡。
经道路交通事故认定书认定，被告人周某某承担事故主要责任，被害人胡某承担事故次要责任。
案发后，被告人周某某已取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某某有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人周某某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2015年10月3日19时20分许，被告人周某某驾驶内江乘风计程车有限公司的川KEC1**号“大众汽车SVW71612JS”两用燃料轿车，由内江市经开区成渝高速公路苏家桥收费站方向往新坝大桥方向行驶揽客。当周某某驾车行驶至内江市经开区甜城大道1KM处，见道路对面有人招手“打的”，竟违反禁止标线指示掉头欲载客，与新坝大桥方向往苏家桥收费站方向行驶未戴安全头盔由胡某无证驾驶的川K65D**号“金捷牌”普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡某受伤、两车受损的道路交通事故。肇事后，被告人周某某立即拨打了120急救电话，并在现场等待公安人员勘察现场，配合调查事故。胡某经内江市第一人民医院抢救无效，于2015年10月4日下午死亡。
经四川谨诚司法鉴定所鉴定：胡某系生前遭受车祸撞跌致颅脑损伤死亡。
经内江市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人周某某承担事故主要责任；机动车驾驶人胡某承担事故次要责任。
案发后，车主内江乘风计程车有限公司已赔偿被害人近亲属经济损失42000元，被告人周某某已赔偿被害人近亲属经济损失32000元，获得谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人周某某的供述及户籍信息，证人吴某某、邓某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、被告人周某某到案情况说明，对被害人胡某尸体及对车辆的鉴定意见，赔偿协议及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某驾车违反禁止标线指示掉头，因而发生重大交通肇事，致一人死亡，且应承担事故的主要责任，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某肇事后，能及时拨打120急救电话，并在现场等待公安人员勘察现场，配合调查，如实供述肇事经过，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某与被害人近亲属达成赔偿协议，获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 李德奇
人民陪审员 吴淑君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 廖世杰
附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七�以上有期徒刑。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）�亡一人或者重伤三人以上、负事故全部或者主要责任的；
……。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1104号
原告：张英杰，男，1984年3月12日出生，汉族，无职业
被告：李卓宝，男，1969年4月26日出生，汉族，农民（现下落不明）
被告：葛玉华，女，1975年3月1日出生，汉族，农民（现下落不明）
原告张英杰与被告李卓宝、葛玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张英杰到庭参加诉讼，被告李卓宝、葛玉华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张英杰向本院提出诉讼请求：1.判令李卓宝、葛玉华偿还借款100,000.00元；2.诉讼费由李卓宝、葛玉华承担。事实和理由：2016年2月15日，李卓宝、葛玉华向张英杰借款100,000.00元，李卓宝、葛玉华出具了借据一份，双方约定2017年2月15日还款，如到期不能偿还，用坐落于磐石市呼兰镇禹丰7号门市房抵债。借款到期后经张英杰多次索要，李卓宝、葛玉华至今未予偿还借款，现二人已下落不明无法联系。
李卓宝、葛玉华未到庭，亦未作答辩。
庭审中，张英杰为证明其主张向本院提交了借据一份，磐石市呼兰镇新兰社区居民委员会出具的证明一份,用以证明被告向原告借款100,000.00元，现下落不明的事实。张英杰所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。李卓宝、葛玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2016年10月3日，李卓宝、葛玉华向张英杰借款100,000.00元，李卓宝、葛玉华为张英杰出具了借据一份。借款后经张英杰多次索要，李卓宝、葛玉华未予以清偿。现李卓宝、葛玉华已下落不明，无法联系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。李卓宝、葛玉华欠张英杰借款100,000.00元，经借款人主张未按约定偿还该欠款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。
综上所述，张英杰关于要求李卓宝、葛玉华偿还借款100,000.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卓宝、葛玉华于本判决生效之日一次性偿还原告张英杰借款100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由被告李卓宝、葛玉华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙 营
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第2763号
原告尚某某，女，生于1967年2月18日，汉族。
被告邱某某，男，生于1964年9月27日，汉族。
原告尚某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某某，被告邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：我与被告于1987年自由恋爱、结婚。1990年生育一子现已成年。2006年以后由于被告的脾气与长期大量饮酒导致脾气异常暴躁，常常酒后对我轻则谩骂，重则拳脚伤人，曾经一度因为家庭暴力还请110出面调解，并有周围邻居亲戚劝架，由于当时儿子小，我便一再忍让。被告变本加厉，争吵打架，更是家常便饭，尤其是酗酒之后，更是对我和儿子大打出手。所以我对被告失望至极，心灰意冷，且与被告夫妻感情已经完全破裂，现请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告邱某某辩称：我不同意离婚，我们两个人都有病，要相互照顾。
经审理查明：原、被告于1987年自由恋爱、结婚。1990年生育一子现已成年。婚后夫妻关系一般。现原告起诉来院，请求判如所述。
庭审中，原告举出书面证人证言两份，拟证明原、被告经常打架，感情不和。被告表示该证据其不清楚。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证、证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间较长，有一定的感情基础，双方虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，仍有和好可能。且庭审中，原告未举出确实、有效的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告尚某某与被告邱某某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一四年四月三日
书记员 周小芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第2763号
原告尚某某。
被告邱某某。
原告尚某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某某，被告邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：我与被告于1987年自由恋爱、结婚。1990年生育一子现已成年。2006年以后由于被告的脾气与长期大量饮酒导致脾气异常暴躁，常常酒后对我轻则谩骂，重则拳脚伤人，曾经一度因为家庭暴力还请110出面调解，并有周围邻居亲戚劝架，由于当时儿子小，我便一再忍让。被告变本加厉，争吵打架，更是家常便饭，尤其是酗酒之后，更是对我和儿子大打出手。所以我对被告失望至极，心灰意冷，且与被告夫妻感情已经完全破裂，现请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告邱某某辩称：我不同意离婚，我们两个人都有病，要相互照顾。
经审理查明：原、被告于1987年自由恋爱、结婚。1990年生育一子现已成年。婚后夫妻关系一般。现原告起诉来院，请求判如所述。
庭审中，原告举出书面证人证言两份，拟证明原、被告经常打架，感情不和。被告表示该证据其不清楚。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证、证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间较长，有一定的感情基础，双方虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，仍有和好可能。且庭审中，原告未举出确实、有效的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告尚某某与被告邱某某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一四年四月三日
书记员 周小芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商终字第57号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）臧凤林，男，1973年02月27日出生，汉族，个体。
委托代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张云祥，男，1960年10月02日出生，汉族，个体。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称中国财险）与被上诉人臧凤林责任保险合同纠纷一案，前由通辽市科尔沁区人民法院作出（2015）科商初字第77号民事判决，上诉人中国财险不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月24日，被告张云祥为其所有的蒙G3××××号起重车在被告中国财险分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间自2013年5月25日至2014年5月24日，其中第三者责任保险的保险限额为500000元，并投保了不计免赔。2014年1月3日10时许，本案中的蒙G3××××号投保车辆在科尔沁区某某镇某某村北侧农田吊装某某局线路铁塔时，因吊车左前侧支臂发生塌方，导致吊车和铁塔发生倒塌，致使现场施工人员韩某某、孙某某、苏某某、徐某某、刘某甲、刘某乙受伤。
另查明，伤者韩某某、孙某某、苏某某、徐某某、刘某甲、刘某乙系原告臧凤林雇佣的人员，事故发生后已由原告臧凤林直接赔偿六名伤者各项损失350000元。
经核对，韩某某受伤后在通辽市医院住院治疗16天，2014年5月30日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为九级。韩某某的损失为：医疗费19643.16元，护理费1465.60元（91.60元／天×16天），误工费10787.72元（72.89元／天×148天），住院期间伙食补助费640元（40元／天×16天），残疾赔偿金34384元（8596元／年×20年×20%），鉴定及检查费用2004元，合计68924.48元；
孙某某受伤后在通辽市医院住院治疗14天，2014年5月12日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为十级。孙某某的损失为：医疗费17587.79元，护理费1282.40元（91.60元／天×14天），误工费9475.70元（72.89元／天×130天），住院期间伙食补助费560元（40元／天×14天），残疾赔偿金17192元（8596元／年×20年×10%），鉴定费860元，合计46957.89元；
徐某某受伤后在通辽市医院住院治疗12天，徐某某的损失为：医疗费7852.05元，护理费1099.20元（91.60元／天×12天），误工费874.68元（72.89元／天×12天），住院期间伙食补助费480元（40元／天×12天），合计10305.93元；
苏某某受伤后在通辽市中医院住院治疗12天，苏某某的损失为：医疗费8670.64元，护理费1099.20元（91.60元／天×12天），误工费874.68元（72.89元／天×12天），住院期间伙食补助费480元（40元／天×12天），合计11124.52元；
刘某甲受伤后在通辽市医院住院治疗12天，刘某甲的损失为：医疗费10477.38元，护理费1099.20元（91.60元／天×12天），误工费874.68元（72.89元／天×12天），住院期间伙食补助费480元（40元／天×12天），合计12931.26元；
刘某乙受伤后在通辽市中医院治疗花费医疗费2122元。以上损失共计152366.08元。
原审认为，被告张云祥与被告中国财险订立的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。根据庭审查明，被告张云祥在被告中国财险投保的保险为机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，因此本案的案由应为责任保险合同纠纷。原告臧凤林作为韩某某、孙某某、苏某某、徐某某、刘某甲、刘某乙六人的雇主，在本案中的事故发生后，原告臧凤林已对六人的损失进行了赔偿，并已实际履行完毕，因此其有权要求被告张云祥依法赔偿因本次事故给原告臧凤林造成的损失。又因本案中的肇事车辆已在被告中国财险投保了第三者责任保险，对于保险事故发生在保险合同所约定的保险期间内各方均无异议，所以对本次保险事故给被告张云祥造成的损失应由被告中国财险在其承保的商业第三者责任险限额内承担保险责任，而被告张云祥当庭表示要求被告中国财险将赔偿款支付给原告臧凤林，该请求不违反法律规定，本院予以支持。原告臧凤林所主张的精神损害抚慰金，因不属于第三者责任保险的理赔范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在第三者责任保险限额内给付原告臧凤林保险理赔款152366.08元，于本判决生效后立即执行；二、驳回原告臧凤林的其他诉讼请求。案件受理费1772元，由原告臧凤林负担99元，由被告张云祥、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担1673元。
上诉人中国财险上诉称，原审判决依据劳动人事部门的伤残鉴定判决上诉人应支付伤残赔偿金不符合法律规定。机动车辆所造成的人身损害必须以道路交通事故评残标准进行司法鉴定，而本案以职业工伤做的伤残鉴定不能作为本案的定案依据。所以，请二审法院径行裁决，发回重审。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。
本院认为，上诉人中国财险与被上诉人张云祥签订的强制保险和第三者商业责任保险合同合法有效，双方应按约定履行。上诉人中国财险认为，本案应以道路交通事故评残标准进行司法鉴定的上诉请求不符合法律规定，该案不是交通道路肇事损害赔偿，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3544元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 额尔敦仓
审判员 陈 婷 婷
审判员 师 国 亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐 健
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执64号
申请执行人：日照市七星汽车部件有限公司，住所地日照市临沂路以西、山海三路以南，统一社会信用代码91371100698069260F。
法定代表人：陈祥义，董事长。
被执行人：山东万通液压股份有限公司，住所地五莲县火车站东，组织机构代码76289581-6。
法定代表人：王万法，董事长。
日照市七星汽车部件有限公司与山东万通液压股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）鲁1121民初3340号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人日照市七星汽车部件有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的为1157505.52元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担申请执行费13975元。
本院在执行过程中，于2017年1月13日向被执行人山东万通液压股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人山东万通液压股份有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。2017年1月10日申请执行人日照市七星汽车部件有限公司向本院执行申请被执行人在河南南车重型装备有限公司有到期债权936585元。本院于2017年1月18日向第三人河南南车重型装备有限公司（现河南中车重型装备有限公司）发出到期债权履行通知书，第三人河南南车重型装备有限公司（现河南中车重型装备有限公司）在期限内未履行也未提出异议，本院以（2017）鲁1121执64号执行裁定书，裁定对河南中车重型装备有限公司强制执行，河南中车重型装备有限公司履行债务550000元后，申请执行人日照市七星汽车部件有限公司同意河南中车重型装备有限公司因企业困难对未付的到期债权386585元分期付清。2017年5月17日申请执行人日照市七星汽车部件有限公司申请被执行人山东万通液压股份有限公司在安徽星马专用汽车有限公司当涂公司有到期债权266409.78元，安徽星马专用汽车有限公司当涂公司在接到履行通知后，履行债务233780.28元，剩余债权32629.5以未到期为由提出书面异议，本院中止执行。至此，本案执行到期债权合计783780.28元已交付给申请执行人日照市七星汽车部件有限公司，剩余373725.24元及迟延履行期间的加倍债务利息未执行到位。被执行人山东万通液压股份有限公司已交付应承担的执行费13975元。2017年6月28日申请执行人日照市七星汽车部件有限公司以与被执行人山东万通液压股份有限公司达成和解为由书面撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人日照市七星汽车部件有限公司撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1121执64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁兆金
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6034号
原告:李至亮，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告：李至学，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李至亮与被告李至学农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告李至亮于2017年7月18日向本院提出申请，申请撤回对被告李至学的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李至亮撤回对被告李至学的起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告李至亮承担。
代理审判员 方 圆
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张宸铭
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00265号
罪犯刘某，无业。现在陕西省榆林监狱五监区服刑改造。
陕西省绥德县人民法院于2011年1月5日作出（2011）绥刑初字第11号刑事判决，该判决以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（刑期从2010年8月27日起至2015年8月26日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好。该犯在炊事员改造岗位上，能够服从分配，听从指挥，保质保量完成任务，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十六个，并获得2013年度监狱“改造积极分子”奖励。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表，榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，且其家属又能代其交纳全部罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某减刑一年三个月（刑期执行至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12860号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告潘立荣,男，1972年3月15日生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘立荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘立荣系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,772.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,772.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12860号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告潘立荣,男，1972年3月15日生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘立荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘立荣系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,772.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,772.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初28190号
原告：薛荣全，男，1962年2月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京皮革公司化工厂，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂村。
法定代表人：赵玉玲，厂长。
委托诉讼代理人：刘雪梅，女，北京皮革公司化工厂职员。
委托诉讼代理人：闫保平，男，北京皮革公司化工厂职员。
原告薛荣全与被告北京皮革公司化工厂（以下简称皮革化工厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛荣全，被告皮革化工厂之委托诉讼代理人刘雪梅、闫保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛荣全向本院提出诉讼请求：判令皮革化工厂提供薛荣全从事特殊工种的相关证明材料，并配合薛荣全办理退休手续。事实理由：薛荣全于1980年11月-1986年8月，在皮革化工厂从事燃煤司炉工工作，有劳动局颁发的蒸汽锅炉安全操作证为证，编号：丰劳5347号。属于国家认定的特殊工种，符合提前退休条件。但该单位未向劳动局申报备案，并以此为由拒绝提供相关的证明材料，使本人无法办理提前退休手续。请求法院判令。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，薛荣全请求判令皮革化工厂提供薛荣全从事特殊工种的相关证明材料，并配合薛荣全办理退休手续不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。故，对薛荣全的起诉，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛荣全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 陈 凯
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈思梦
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2927号
原告：薛连财，农民。
被告：戚岳雷，农民。
原告薛连财诉被告戚岳雷买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛连财到庭参加诉讼，被告戚岳雷经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理。现已审理终结。
原告薛连财诉称，2014年1月6日被告从原告处收的生猪，到2015年3月3日被告尚欠猪款25223元，并约定2015年3月5日前还清，经多次催要被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告给付原告生猪款人民币23223元。
原告提交证据有：1、2014年4月30日被告戚岳雷签名的在销货清单上书写的欠条原件一份；2、2015年3月3日被告戚岳雷书写的欠条原件一份。
被告戚岳雷未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告戚岳雷于2014年1月6日、1月7日、2月17日分三次从原告薛连财处收购生猪，陆续给付了原告部分货款，截止到2015年3月3日被告欠原告货款25223元，被告于当日为原告出具欠条一份。之后，被告偿还原告人民币1000元，尚欠原告24223元至今未给付。
本院认为，被告戚岳雷从原告薛连财处收购生猪欠原告货款的事实清楚，被告应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告戚岳雷给付原告薛连财人民币24223元，于本判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费430元，简易程序减半收取215元，由被告戚岳雷负担，于判决生效之日交纳，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 田志鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1194号
原告：张建东，男，1973年4月5日出生。
委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告:北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232号。
法定代表人：孙林，总经理。
委托诉讼代理人：刘东滨，北京市杜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜庆志，男，该公司职员。
原告张建东与被告北京纽约建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告张建东于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建东申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建东撤诉。
审判员 肖金良
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨雅晴
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初602号
原告黄某1，男，1980年04月01日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某，女，1980年04月06日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人刘顶芳，男，1952年1月20号出生，汉族，住沅江市，系被告父亲，代理权限为一般诉讼代理。
原告黄某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年04月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人符子冬、被告刘某及其委托代理人刘顶芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，原、被告于2003年8月3日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名黄某2。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告刘某辩称，原、被告夫妻感情已破裂，同意离婚；婚生子由原告抚养至独立生活；我儿子现在居住的房屋的产权是属于原告父母的，关于这套房屋的问题我和原告的父母已经在庭外达成了协议，对此我要求离婚后原告不得打扰我的生活，保持我儿子现在居住的房屋的现状，原告不得侵犯。
经审理查明，原、被告于2003年8月3日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名黄某2。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，要求离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，对外无共同债权、债务。
本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告黄某1提出离婚，被告刘某表示同意；
婚生子黄某2由原告黄某1抚养至独立生活，婚生子黄某2的生活费、教育费、医疗费由原告黄某1承担；
离婚后原、被告互不干涉、打扰对方的生活，原、被告均承诺保持婚生子黄某2现在居住房屋（位于沅江市沅田路正果布艺楼上）的现状；
原、被告婚姻存续期间没有共同财产，没有共同债权债务。
本案案件受理费100元，原告黄某1自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 汪学军
审 判 员 李婧婧
审 判 员 杨 玲
二〇一六年八月四日
代理书记员 李冰冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1478号
申请人罗某，男，1992年9月1日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，
委托代理人许某某，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理（特别授权）。
申请人罗某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1859号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月9日立案执行。执行标的为9279.04元。
执行过程中，本院向被执行人武汉某某置业有限公司送达执行通知书后，经本院主持调解双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请人自愿以应执行标的充抵三年物业费，剩余5931.94元，由被执行人武汉某某置业有限公司在七日内给付。该款被执行人现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月四日
书记员 赵青松
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1118号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人肖理狗，男，1964年出生，汉族，文盲（以上均系自报）；因犯盗窃罪于2013年12月12日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1500元，2014年7月6日刑满释放；因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2016年4月1日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］747号起诉书指控被告人肖理狗犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明出庭支持公诉，被告人肖理狗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1.2015年2月24日凌晨，被告人肖理狗在杭州市萧山区城厢街道湘湖路，采用工具撬卷闸门的方式进入被害人孙某经营的某超市，窃得现金850元。
2.2015年4月17日凌晨，被告人肖理狗在杭州市萧山区新塘街道双桥社区，采用工具撬卷闸门的方式进入被害人梁某经营的杭州某公司，窃得现金180元。
3.2015年5月25日凌晨，被告人肖理狗在杭州市萧山区城厢街道萧杭路，采用工具撬卷闸门的方式进入被害人陈某经营的萧山某汽配经营部，窃得钢丝钳1把、胶柄螺批1把、铁棒撬棍1根、羊角榔头1把，经鉴定，价值27元。
4.2016年2月24日凌晨，被告人肖理狗在杭州市萧山区蜀山街道曹家桥社区，以用螺丝刀撬卷闸门的方式进入被害人杜某经营的店内实施盗窃，未窃得财物。
5.2016年2月24日凌晨，被告人肖理狗在杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区，以用螺丝刀撬卷闸门的方式进入被害人李某负责的某经营部，窃得现金200元。
6.2016年3月21日凌晨，被告人肖理狗在杭州市萧山区蜀山街道晨晖路，以用螺丝刀撬卷闸门的方式进入被害人徐某经营的洗车服务公司，窃得现金24600元。
7.2016年4月1日凌晨，被告人肖理狗在杭州市萧山区蜀山街道万源路，以用螺丝刀撬卷闸门的方式进入被害人田某负责的某速递公司，窃得现金20元及保温杯1只（无法估价）。
综上，被告人肖理狗盗窃作案7次，共计价值25877元。案发后，被告人肖理狗的朋友退赔现金6000元。
被告人肖理狗归案后如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人肖理狗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、梁某、陈某、杜某、李某、徐某、田某的陈述，证人沈某、俞某、章某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，价格认定书，手印鉴定书，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，照片说明，螺丝刀，手电筒，（2013）杭萧刑初字第2159号刑事判决书，释放证明书，案发经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖理狗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖理狗的部分盗窃犯罪已着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖理狗在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖理狗归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃款已部分退赔，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖理狗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起，扣除先行羁押的1个月6日，至2017年5月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人肖理狗退赔的赃款6000元发还给各被害人；责令被告人肖理狗继续退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周益萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 毛枭伦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00846号
原告：胡飞，男，1987年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张超，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：张飞，男，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：张浩，男，1993年10月16日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告胡飞与被告张超、张飞、张浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡飞提供的被告住址本院无法送达，原告本人本院多次电话联系以及按原告提供的送达地址确认书上地址邮寄信件无果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 赵晓军
审判员 夏维东
审判员 余 洋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 佳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初985号
原告余某，男，住道县四马桥镇。
被告杨某，男，住道县四马桥镇。
原告余某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告杨某因借别人的高利贷无法偿还，被借高利贷的人追讨，被告找到原告，请求原告帮忙借款，以偿还被告所欠高利贷。因原告与被告系同村村民，遂从他人处转借10万元给被告偿还高利贷，被告答应一个月还清借款，并按月息二分五给付利息。到期后，原告多次追收借款，被告拒不偿还借款本息，为此原告诉至法院。
被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨某因借别人的高利贷无法偿还，在他人的追讨下，遂向原告借款。因原告与被告系同村村民，原告儿子又借了被告父亲6万元，被告说到期如果无法还债可以用那6万元本金及利息对账。原告才向他人分三次转借共计10万元借给被告，被告于2016年7月25日写下10万元的借条一张。事后原告多次追收借款，被告拒不偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告余某与被告杨某之间的借贷关系真实、有效，被告杨某向原告余某借款逾期不还，构成违约，被告应积极偿还借款，履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。但由于借款协议没有约定借款利率及借款期限，对原告以口头约定月息二分五计息没有证据加以证明，本院不予支持，但可以从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某在本判决生效之日起十日内偿还原告余某借款本金10万元及借款利息（从2017年4月26日起诉之日起按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何小艳
二〇一七年五月十九日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5526号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:林树文，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉林树文借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年十二月十二日
书记员 董旭来
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市南票区住房和城乡建设局。
法定代表人武人鹿，系该局局长。
委托代理人吴兴广，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
委托代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳侠。
再审申请人葫芦岛市南票区住房和城乡建设局因与被申请人刘艳侠劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2012）南民一初字第00306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南票区住房和城乡建设局申请再审称：原审违反一事不再理原则，认定事实不清，适用法律错误。被申请人于2010年以申请人为被告起诉，南票区人民法院依法驳回起诉，该裁定已经生效，如申请人对此裁定不服应进行申诉而不是另行起诉，现另行起诉，一审法院受理并裁判，二审未作审查径行以申请人缺席为由裁判，违反一事不再理诉讼原则。被申请人之夫与建筑工程公司（简称建筑公司）合并后的工程处有劳动关系，应由工程处给付丧葬费，原判由我局承担对合并后的原建筑公司的债务负责是错误的。城环局扶持新设合并的工程处注册时，把原建筑公司的实物资产30万元和经营场所按规定转入新设的工程处不是我局在处理原公司财产，2010年5月5日证明上城建局签字的领导也不是当时研究合并时的领导，原审不应采用此证，对以上事实我方均提供新证据予以证明。原审适用法律错误，应适用最高人民法院关于适用民诉法若干问题意见第50条和《中华人民共和国集体企业条例》。综上，请求撤销（2012）南民一初字第00306号民事判决，依法对本案进行再审。
刘艳侠提交意见称：原审未违反一事不再理原则，认定事实清楚，适用法律正确。我丈夫焦东丰生前系建筑公司的职工，2001年该单位更名为南票区房屋建筑工程处，申请人是新单位的主管部门。申请人在建筑公司解体时，处理了该单位的财产及债权债务，并且指示工程处协助办理建筑公司职工养老保险等事宜。我丈夫焦东丰因病死亡，没有获得丧葬费及医疗费待遇。为此，我曾仲裁过、起诉过，或因证据不足或因所诉的主体不当而未得到支持。申请人作为建筑公司的主管部门，它决定企业解体，处理了企业的财产，成立新单位，故应对解体时的债权债务及企业的职工负责。原审适用法律正确，并没有违反一事不再理原则，之前的驳回是因为证据不足，有充分证据后原审法院的立案是合法的。再审申请人的再审理由不符合法院应当提起再审的情形，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：原审认定事实清楚，申请人作为主管部门在2003年仍在处理建筑公司的财产，对企业的债权债务等作出相应的安排，未进行清算而使企业注销致使其主体资格消灭，故应依法承担责任，应对企业的债权债务负责。申请人称因与焦东丰不存在劳动关系而不承担责任，同时主张国家机关不负有履行集体企业债务的赔偿义务，因于法无据，故不予支持。申请人对于焦东丰与工程处存在劳动关系一节，虽提供新调取的证据，因该证据不属于新证据，不足以推翻原判决，对申请人的该项主张本院不予支持。本案原审的两次起诉中，第二次诉讼是基于新的事实和证据起诉的，不属于重复起诉，原审没有违反一事不再理原则，对申请人的该项主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，南票区住房和城乡建设局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市南票区住房和城乡建设局的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 张 琦
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初124号
原告南平市旺宇物业服务有限公司，住所地福建省南平市工业路66号（五丰佳苑商住楼）B幢402室。
法定代表人杨福程，总经理。
委托代理人杨智文，男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区，公司员工。
被告林某，男，1977年9月13日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市旺宇物业服务有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，原告南平市旺宇物业服务有限公司于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市旺宇物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市旺宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市旺宇物业服务有限公司负担。
审判员 曹滢颖
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 程
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初968号
原告刘巍，男，1985年1月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告范卫国，男，1973年10月30日出生，汉族，住山阳区。
二原告共同委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告张胜华，男，1973年10月20日出生，汉族，住山阳区。
委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。
被告焦作瑞彤科技有限公司。住所地：焦作市循环经济产业集聚区机械制造园。
法定代表人仲保良，经理。
委托代理人谢罡，河南博联律师事务所律师。
第三人焦作市晟海川机械制造有限公司。住所地：焦作市山阳区新城办事处墙南村。
法定代表人张胜华。
原告刘巍、范卫国与被告张胜华、焦作瑞彤科技有限公司（以下简称瑞彤公司）、第三人焦作市晟海川机械制造有限公司（以下简称晟海川公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告为第三人晟海川公司股东，并担任监事职务。被告张胜华为该公司的执行董事并担任法定代表人职务，在其履职期间，因第三人晟海川公司的财务章和法人章均由张胜华告掌控，2014年底，原告刘巍、范卫国发现公司业务突然减少且不再盈利，后调查发现，被告张胜华向公司客户编造称晟海川公司变更为瑞彤公司，并私自将公司的所有客户及经济往来转移给被告瑞彤公司，其利用其地位采用各种形式多次侵害第三人晟海川公司利益，被告张胜华作为晟海川公司的法定代表人未经股东会决议私自为他人谋取属于公司的商业机会，其行为已严重侵害了二原告作为股东的权益，而且被告瑞彤公司作为受益者系共同侵权，也应承担原告的经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.二被告共同赔偿第三人焦作市晟海川机械制造有限公司损失40万元；2.案件受理费及其他费用由二被告承担。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、……，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；……。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事，收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
本案中第三人晟海川公司系有限责任公司，原告刘巍、范卫国，被告张胜华均系该公司股东，该公司未设监事会，原告范卫国担任监事一职，被告张胜华担任公司法定代表人、执行董事及经理。2015年7月31日，第三人晟海川公司的法人印鉴、财务专用章、发票专用章各一个，营业执照正副本、组织机构代码正副本、银行机构信用代码证、开户许可证均已交至王婷接收。
原告刘巍作为第三人晟海川公司股东，认为第该公司执行董事、法定代表人张胜华侵害公司利益，但未向监事范卫国发出书面请求，亦不存在监事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补损害的情形，故原告刘巍的起诉不符合股东代表诉讼前置规定，依法应予驳回起诉。
原告范卫国作为第三人晟海川公司的监事，未收到该公司股东的书面请求要求其向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款规定，当董事、高管有损害公司利益的情形的，适格股东可以请求公司监事提起诉讼，该诉讼本质上仍应属于公司直接诉讼的范畴。第三人晟海川公司的印鉴及相关材料均已交接，本案不存在无法以晟海川公司名义诉讼的情形，故原告范卫国非本案适格原告，依法亦应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘巍的起诉；
二、驳回原告范卫国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孟庆鑫