wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第99号
原告于亚超，男，1989年2月4号生，汉族，住邯郸市肥乡县。
原告王鹏，男，1992年3月27号出生，汉族，住邯郸经济开发区。。
以上两原告的共同委托代理人刘沙，河北十力律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸经济开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*层。组织机构代码58965285-2。
负责人郑永强该公司经理。
委托代理人侯向晖、张红义，系该公司职员。
原告于亚超、王鹏与被告安盛天平汽车保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平财保邯郸公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年12月24日立案受理，依法由审判员马树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚超、王鹏的委托代理人刘沙，被告安盛天平财保邯郸公司委托代理人侯向晖、张红义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于亚超、王鹏诉称，2014年3月31日11时40分许，原告王鹏驾驶原告于亚超所有的冀Ｄ×××××小轿车从1号路驶出（厂区）上新凯大街时与马国海驾驶的冀Ｄ×××××小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队现场勘察大队于2014年3月31日作出第20140061号道路交通事故认定书（简易程序），认定王鹏负事故的全部责任，马国海无责任。事故发生后，原告所有的冀Ｄ×××××小型轿车经邯郸市骏龙汽车销售服务有限公司售后服务站定损并且维修，共计花费10824元，该项费用由原告王鹏支付。原告于亚超作为冀Ｄ×××××小型轿车的被保险人在被告安盛天平财保邯郸公司投保有车辆损失综合险，保险额为74005元。本起交通事故发生时在保险合同期限内，被告安盛天平财保邯郸公司应当在保险限额内承担赔付责任，保险事故发生至今，被告拒绝赔付原告上述损失。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为侵犯了原告财产权利，被告应当赔偿原告的合法损失。依据依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告各项损失共计10824元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告于亚超、王鹏为证明自己的主张，提交以下证据1、原告于亚超、王鹏的身份证复印件共计2份，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实；3、原告的行驶证、驾驶证共2份，证明原告及驾驶人员的信息；4、原告的交强险、商业险保单共2份；证明原告车辆投保情况及被告的主体资格；5、车辆维修发票1张，共计10824元，证明原告的财产损失情况；6、原告车辆维修结算清单1张，共计10824元，证明原告车辆维修项目。
被告安盛天平财保邯郸公司辩称，车辆是在维修期间发生的交通事故，根据保险条款，保险公司不应承担赔偿责任。
被告当庭提交证据1、投保单和保险条款，证明保险车辆在维修期间发生交通事故的，保险公司不承担责任；2、公司与王鹏的询问笔录，证明肇事车辆是在维修期间出险；3、4S店的维修记录照片，证明事故发生时该车辆是在维修期间。
经法庭质证，被对原告于亚超、王鹏提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议；对证据5、6有异议，认为材料清单的第三项没有更换，工时费过高。
原告于亚超、王鹏对被告对提交的证据质证意见为，证据1、有异议，认为该投保单不能证明被告已向投保人履行了告知义务，保险公司免赔条款属于格式条款，应当按照合同法有关格式条款的规定予以认定该条款；证据2、有异议，认为该证据不是原件，无法核实证据的真实性；证据3、真实性、关联性、合法性均有异议，认为该组证据不是原件，其次该证据不能充分证明事故车辆发生交通事故时是在维修期间，不予认可。
经审理查明，2014年3月31日11时40分许，王鹏驾驶于亚超所有的冀Ｄ×××××小轿车从（厂区）一号路驶出上新凯大街时与（沿新凯大街由北向南直行）马国海驾驶的冀Ｄ×××××小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2014年3月31日邯郸市公安交通警察支队现场勘察大队作出第20140061号道路交通事故认定书（简易程序），认定王鹏负事故的全部责任，马国海无责任。2014年11月25日王鹏驾驶于亚超所有的冀Ｄ×××××小轿车在邯郸市骏龙汽车销售服务有限公司维修，共计花费10824元，该费用已由王鹏支付。
另查明，冀Ｄ×××××号车辆在被告处投有交强险和机动车保险，其中车辆损失综合险限额为74005元，且不计免赔，保险期间自2013年12月28日至2014年12月27日止。
本院认为，原告于亚超与被告之间签订的“机动车保险保险单”合法有效，双方应按约履行。王鹏驾驶于亚超在保险公司投保车辆损失综合险的冀Ｄ×××××小轿车发生交通事故，造该车损坏，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…….”的规定，被告应予赔偿。被告为证明肇事车辆是在维修期间发生的交通事故，当庭向法庭提交的证据系复印件或影印件，原告于亚超、王鹏对该证据不予认可。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第70条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。”的规定，故对被告抗辩理由，本院不予采信。对保单中“免除被保险人责任条款”被告是否履行说明、提示、告知义务，原、被告有相反的意见，依据最高法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释（二）》第13条1款“保险人对其履行了说明义务负有举证义务”的规定，被告未向本院提交足以说明其履行了说明、提示、告知义务证据。据此，根据《中华人民共和国保险法》第17条2款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。并对该条款的内容以书面或者口头向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”的规定，故《车辆损失综合保险条款》第9条第4项“保险车辆在竞赛、检测、修理、扣押、征用、没收期间”发生事故不负责赔偿的约定，对原告不产生效力。因此，被告的辩解，本院不予采信解。综上，被告应当赔付原告于亚超、王鹏的冀Ｄ×××××小轿车损失10824元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车保险中的车辆损失综合险赔偿限额内赔付原告于亚超、王鹏10824元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 马树林
二〇一五年三月十三日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按约定交付保险金，保险人按约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1426号
上诉人（原审被告）:南安市南源水暖洁具厂，经营地福建省南安市美林办事处溪州村。
经营者：陈祖雄，男，1968年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）:傅成德，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：陈祖雄，男，1968年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人南安市南源水暖洁具厂因与被上诉人傅成德、原审被告陈祖雄买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月27日向上诉人南安市南源水暖洁具厂送达《受理上诉案件通知》。上诉人南安市南源水暖洁具厂未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南安市南源水暖洁具厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1426号上诉人（原审被告）:南安市南源水暖洁具厂，经营地福建省南安市美林办事处溪州村。经营者：陈祖雄，男，1968年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）:傅成德，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：陈祖雄，男，1968年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人南安市南源水暖洁具厂因与被上诉人傅成德、原审被告陈祖雄买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月27日向上诉人南安市南源水暖洁具厂送达《受理上诉案件通知》。上诉人南安市南源水暖洁具厂未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南安市南源水暖洁具厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一七年五月四日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00528号
申请执行人肖春花，女，1986年5月5日生，汉族。
被执行人陕西正义纺织有限公司。
本院在执行申请执行人肖春花与被执行人陕西正义纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人肖春花依据（2012）未民桥初字第00992号民事判决，于2013年1月21日向本院申请执行，执行标的为12027.25元。执行中，双方当事人自行协商，达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）未民桥初字第00992号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一三年九月二十七日
书记员 张俊峰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1209号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴昌全，男，汉族，1970年7月13日出生，户籍所在地四川省仁寿县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行吴昌全罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1209号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴昌全，男，汉族，1970年7月13日出生，户籍所在地四川省仁寿县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行吴昌全罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员  刘希来
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2644号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该公司工作人员。
被告：张宽贵，男，50岁，汉族，住绵竹市新市镇。
被告：张厚波，男，29岁，汉族，住绵竹市新市镇。
被告：程亮，男，47岁，汉族，住绵竹市新市镇。
被告：姜永兰，女，46岁，汉族，住绵竹市新市镇。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告张宽贵、张厚波、程亮、姜永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年9月29日，绵竹市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由绵竹市农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 杨 怡
人民陪审员 杨增泽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨万静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民催16号
申请人曼奈柯斯工业电气（中国）有限公司，住所地苏州工业园区港田路99号港田工业坊二期21号厂房。
法定代表人CHRISTOPHERMENNEKES，该公司执行董事。
申请人曼奈柯斯工业电气（中国）有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二0一八年一月四日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码10200052-24753241，票面金额人民币100000.00元，出票人为武汉征原电气有限公司，收款人为曼奈柯斯工业电气（中国）有限公司，持票人为申请人曼奈柯斯工业电气（中国）有限公司，支付行为武汉黄浦支行营业室的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人武汉黄浦支行营业室请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月五日
书记员 陈丹青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8381号
原告：翁寅翔，男，1990年8月11日出生，汉族，住临海市。
被告：杜通理，男，1991年4月19日出生，汉族，住临海市。
原告翁寅翔为与被告杜通理民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告翁寅翔到庭参加诉讼，被告杜通理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁寅翔向本院提交了借条、“支付宝”及手机银行款项往来情况、微信聊天记录等证据，起诉称：由于被告杜通理资金周转需要，于2017年5月9日至2017年7月14日期间多次向原告借款（其中2017年5月9日出具借条的10万元实际交付时间为2017年6月14�，已于2017年7月13日归还），至今尚欠原告250000元经催讨不付并失去联系，为此起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款本金250000元及逾期付款利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜通理未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告杜通理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为：根据现有证据，可认定原、被告之间存在借贷关系，被告拖欠借款显然无理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜通理于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告翁寅翔借款人民币250000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一七年九月六日
代理书记员 朱玲英
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1059-2号
申请执行人四川新华扬山野生物有限公司。
法定代表人詹志春，董事长。
委托代理人李一丁，该公司员工。
被执行人安岳县刘向柠檬干加工厂。
负责人刘本祥，厂长。
本院于2014年9月25日作出的（2014）安岳执字第1059号执行裁定书，将被执行人安岳县刘向柠檬干加工厂在安岳县农村信用合作联社奎星街分社账户及其中的9169.49元予以冻结。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除安岳县人民法院（2014）安岳执字第1059号执行裁定书对被执行人安岳县刘向柠檬干加工厂在安岳县农村信用合作联社奎星街分社账户及其中的9169.49元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 轩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申364号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈必湘，男，1969年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钱月英，女，1955年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。
再审申请人陈必湘因与被申请人钱月英抵押合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈必湘申请再审称，陈必湘和钱月英素不相识，在中间人的邀约下至房地产交易中心办理借款抵押登记，目的是为了抵押登记后履行借款行为。根据2014年7月10日杨浦法院的谈话笔录证实，中间人沈海威承认是以钱月英房产抵押进行借款，且已经收到借款。同时陈勇也证实为了借款找到钱月英用房子做抵押，钱月英对于抵押房子用于借款担保是知情且认可的，且事后陈必湘去钱月英家中多次催讨钱款并协商还款事宜也是事实。二审期间，陈必湘申请进行测谎以查明钱款交付事实，二审未予准许不当。另，《房产借款抵押协议》抵押担保责任并未写明单纯是针对陈必湘与钱月英之间的借贷关系，因此原审以之前的案件判决本案双方当事人之间无借贷关系(为依据)，判决抵押协议作为附属合同因借款不存在而不需要继续履行是错误的。陈必湘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
钱月英辩称，其在中间人陈勇公司做清洁工，陈勇提出需要借其房子为陈勇的工程作资产担保，故其陪同陈勇去房地产交易中心办理了相关手续，也没有细看具体书面材料就签字了。钱月英是碍于情面，没有借款的意思表示，也没有拿到过任何钱款。测谎结果不能作为证据使用，司法实践个别案例中，测谎也是作为辅助分析的手段，陈必湘以法院没有组织测谎要求再审没有法律依据。请求驳回陈必湘的再审申请。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决并无不当，本院予以认可。具体理由不再赘述。鉴于另案生效判决已认定陈必湘与钱月英之间的借贷关系不成立，而本案讼争的系钱月英与陈必湘之间所签订的《房产抵押借款协议》是否应当解除之事宜，故陈必湘申请测谎以查实其所述款项具体交付对象并非本案审理案件所需要的证据，且测谎结果并不能直接作为定案依据，故原审法院未予准许亦无不妥。陈必湘所称系争的《房产借款抵押协议》并非仅限于对陈必湘和钱月英之间借款的担保，亦无事实和法律依据。因此，本院对陈必湘申请再审所称不予支持。
综上，陈必湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈必湘的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一七年八月四日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初2505号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人：李松涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙跃建，男，1965年5月19日出生，汉族，该公司党支部书记，住平顶山市。
被告：马夏兵，男，1985年10月13日出生，汉族。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告马夏兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托诉讼代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告马夏兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令解除原、被告于2016年2月3日签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫Ｄ×××××号车及豫Ｄ×××××号挂车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故诉至法院。
被告马夏兵未到庭，无答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告签订的《平顶山市汽车运输公司第一分公司与挂靠车主协议合同书》、机动车交通事故责任强制保险单、原告市运一公司于2017年6月6日在《平顶山日报》上刊登的通知等证据，拟证明原、被告之间存在挂靠经营合同关系及被告未按照合同约定交纳相关费用。被告马夏兵未到庭，视为其放弃了诉讼中的答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，以上证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年2月3日，原告市运一公司为甲方，被告马夏兵为乙方签订《平顶山市汽车运输公司第一分公司与挂靠车主协议合同书》，双方协商乙方将其所有的豫Ｄ×××××号车及豫Ｄ×××××号挂车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有一方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，知道或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有一方承担。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告马夏兵在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫Ｄ×××××号车及豫Ｄ×××××号挂车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2017年6月6日，原告市运一公司在《平顶山日报》上刊登通知，要求豫Ｄ×××××号车及豫Ｄ×××××号挂车车主于2017年6月14日之前到原告处办理车辆停止挂靠手续。被告马夏兵作为豫Ｄ×××××号车及豫Ｄ×××××号挂车车主未在通知限定的时间内到原告处办理相关手续。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告马夏兵签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告马夏兵办理车辆证照等各项手续。被告马夏兵未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫Ｄ×××××号车及豫Ｄ×××××号挂车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司通知要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运一公司要求解除与被告马夏兵签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告马夏兵于2016年2月3日签订的《平顶山市汽车运输公司第一分公司与挂靠车主协议合同书》，终止该协议的履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马夏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一七年七月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2959号
罪犯丁洪振，男，1972年3月7日生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2012年12月26日作出（2012）农刑初字第396号刑事判决，认定被告人丁洪振犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯丁洪振端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人丁洪振于2012年8月27日16时许，在农安县合隆镇韦家堡村红德彩屯南约300米处，将放学回家的王某（13岁）拽进苞米地内强奸。被告人丁洪振庭审中如实供述犯罪事实。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加辅助插板岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丁洪振在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪动机卑劣，情节恶劣，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁洪振减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执766号
申请执行人北京森阳龙腾国际园林工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2397。
法定代表人车红光。
被执行人北京稻香湖投资发展有限责任公司，住所地北京市海淀区苏家坨稻香湖公园内。
法定代表人罗冠生。
北京森阳龙腾国际园林工程有限公司与北京稻香湖投资发展有限责任公司仲裁纠纷一案，本院根据北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1035号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京稻香湖投资发展有限责任公司银行存款人民币六十八万零二百零五元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨北京稻香湖投资发展有限责任公司应承担的申请执行费人民币九千二百零二元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京稻香湖投资发展有限责任公司应当履行义务部分的财产。
执行员 刘全新
二〇一七年十一月八日
书记员 齐 乐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执922号
申请执行人：黑龙江瑞江包装物制品有限公司。
被执行人：哈尔滨市先利纸箱包装有限公司。
被执行人：王先利。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6460号民事判决书已经发生法律效力，权利人黑龙江瑞江包装物制品有限公司于2017年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为283087.18元，未执行标的为283087.18元。本案在执行过程中，于2017年4月12日向二被执行人发出执行通知书、财产报告单，并发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，二被执行人名下无银行存款、车辆，被执行人王先利名下位于哈尔滨市道里区康安路184号1单元10层1号房产，已查封房产档案。因二被执行人未向本院申报财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。经将以上工作告知申请执行人，申请执行人表示暂不处置查封房产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 王国龙
审判员 孟祥飞
二〇一七年九月二十三日
(院印)
书记员 张晓晨
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执2022号
申请执行人：孙宗智，男，1964年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
申请执行人：杨仁芳，女，1962年11月24日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。系原告孙宗智妻子。
被执行人：尹家龙，男，1973年9月16日出生，汉族，初中文化，凤阳县华联石英砂厂业主，住安徽省凤阳县。
被执行人：周大美，女，1972年12月3日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：周大余，男，1967年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：尹家玉，男，1978年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
孙宗智、杨仁芳与尹家龙、周大美、周大余、尹家玉合同纠纷一案，本院(2016)皖1126民初2341号民事判决书，判决：一、被告尹家龙、周大美于判决生效后十日内支付原告孙宗智、杨仁芳欠款本金450000元及截止2016年8月7日的利息192600元、违约金128533元，以上合计771133元；二、被告周大余、尹家玉对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孙宗智、杨仁芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12226元，减半收取6113元，由原告孙宗智、杨仁芳负担518.5元，被告尹家龙、周大美、周大余、尹家玉负担5594.5元。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人孙宗智、杨仁芳于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为欠款450000元及利息和违约金。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126买菜菜2341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信人员名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 史大伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14629号
原告：郭子贵，男，1990年7月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。
委托代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：闻杭建，男，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告郭子贵为与被告闻杭建民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日进行了公开开庭审理。原告郭子贵委托代理人李燕、被告闻杭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子贵起诉称：原、被告双方经朋友介绍认识。2017年1月23日，被告闻杭建提出向原告郭子贵借款50000元，用于经营需要。当日原告郭子贵借给被告闻杭建5万元，被告闻杭建出具《借款合同》给原告郭子贵。借款到期后，经多次催讨无果，故诉至法院请求：1、判令被告闻杭建立即归还借款本金50000元；2、判令被告闻杭建支付利息损失5326元（自2017年1月23日起至2017年7月4日止，按年利率24%计算，并实际计算至法院判决确定履行之日止）；3、判令被告闻杭建承担原告郭子贵因本案支出的律师代理费2000元；4、判令被告闻杭建承担本案诉讼费用。
为证明所述事实，原告郭子贵向本院提交证据如下：
1、《借款合同》1份，用以证明被告闻杭建向原告郭子贵借款5万元的事实；
2、收条1份，用以证明被告闻杭建收到案涉借款的事实；
3、委托代理合同及律师费发票各1份，用以证明原告郭子贵因本案支出律师代理费2000元的事实。
被告闻杭建答辩称：被告闻杭建没有向原告郭子贵借款，诉讼费被告闻杭建亦不会负担。被告闻杭建只与王晓明存在联系。案涉借款确已汇至被告闻杭建账户，但被告闻杭建到手仅有36000元；案涉借款被告闻杭建已部分归还至王晓明发给被告闻杭建的账号里，但账号并不属于王晓明；被告闻杭建亦在良渚大桥处归还王晓明现金6000元。
为证明所述事实，被告闻杭建向本院提交证据如下：
1、转账记录3份（打印件），用以证明被告闻杭建转账1万元用于归还案涉借款的事实；
2、录像1份，用以证明因案涉借款未按时归还王晓明将被告闻杭建所属车辆拖走的事实；
3、银行流水明细1份（盖章打印件），用以证明案涉借款由陈霞连汇至被告闻杭建账户，被告闻杭建当场取现15000元，交付给王晓明14000元，被告闻杭建实际收到借款36000元的事实。
原告郭子贵提交的证据，经质证，被告闻杭建证据1、2无异议，合同及收条系被告闻杭建所写，是用被告闻杭建所属车辆抵押的；证据3与被告闻杭建无关。经审查，上列证据符合有效证据采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
被告闻杭建提交的证据，经质证，原告郭子贵认为：证据1、2三性均存异议，与本案无关；证据3三性无异议，案涉借款确系原告郭子贵委托陈霞连转账至被告闻杭建账户。经审查，证据1被告闻杭建无法证明与本案之关联性，证据2无法核实其真实性，故本院不予确认；证据3，本院对其真实性予以确认，但不能证明被告闻杭建交付14000元的事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：
2017年1月23日，被告闻杭建（甲方）出具《借款合同》一份，该合同约定：甲方因生意周转向出借方借款现金5万元，借款时间为2017年1月23日；借款利息为农村合作银行一年贷款利率的4倍；如果甲方违反上述条款，形成纠纷，导致出借方诉至法院，甲方必须承担出借方因诉讼支出的律师代理费等相关费用。同日，被告闻杭建出具收条一份，该收条载明：今有甲方闻杭建收到人民币5万元整。亦在同日，陈霞连转入被告闻杭建账户5万元。
另查明，原告郭子贵因本案支出律师代理费2000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。被告闻杭建虽主张案涉借款出借人实为王晓明，案涉借款由被告闻杭建所属车辆提供抵押，案涉借款实际出借款项为36000元，案涉借款已归还部分款项等事实，但其并未提供有效证据加以证明，故其相应抗辩意见本院不予采纳。现原告郭子贵要求被告闻杭建归还借款及支付利息诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闻杭建归还原告郭子贵借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告闻杭建支付原告郭子贵利息5326元及自2017年7月5日至本判决确定履行之日止的利息（以50000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清;
三、被告闻杭建支付原告郭子贵因本案支出的律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费617元，由被告闻杭建负担。
原告郭子贵于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告闻杭建于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14629号原告：郭子贵，男，1990年7月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人：李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。委托代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：闻杭建，男，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告郭子贵为与被告闻杭建民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日进行了公开开庭审理。原告郭子贵委托代理人李燕、被告闻杭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子贵起诉称：原、被告双方经朋友介绍认识。2017年1月23日，被告闻杭建提出向原告郭子贵借款50000元，用于经营需要。当日原告郭子贵借给被告闻杭建5万元，被告闻杭建出具《借款合同》给原告郭子贵。借款到期后，经多次催讨无果，故诉至法院请求：1、判令被告闻杭建立即归还借款本金50000元；2、判令被告闻杭建支付利息损失5326元（自2017年1月23日起至2017年7月4日止，按年利率24%计算，并实际计算至法院判决确定履行之日止）；3、判令被告闻杭建承担原告郭子贵因本案支出的律师代理费2000元；4、判令被告闻杭建承担本案诉讼费用。为证明所述事实，原告郭子贵向本院提交证据如下：1、《借款合同》1份，用以证明被告闻杭建向原告郭子贵借款5万元的事实；2、收条1份，用以证明被告闻杭建收到案涉借款的事实；3、委托代理合同及律师费发票各1份，用以证明原告郭子贵因本案支出律师代理费2000元的事实。被告闻杭建答辩称：被告闻杭建没有向原告郭子贵借款，诉讼费被告闻杭建亦不会负担。被告闻杭建只与王晓明存在联系。案涉借款确已汇至被告闻杭建账户，但被告闻杭建到手仅有36000元；案涉借款被告闻杭建已部分归还至王晓明发给被告闻杭建的账号里，但账号并不属于王晓明；被告闻杭建亦在良渚大桥处归还王晓明现金6000元。为证明所述事实，被告闻杭建向本院提交证据如下：1、转账记录3份（打印件），用以证明被告闻杭建转账1万元用于归还案涉借款的事实；2、录像1份，用以证明因案涉借款未按时归还王晓明将被告闻杭建所属车辆拖走的事实；3、银行流水明细1份（盖章打印件），用以证明案涉借款由陈霞连汇至被告闻杭建账户，被告闻杭建当场取现15000元，交付给王晓明14000元，被告闻杭建实际收到借款36000元的事实。原告郭子贵提交的证据，经质证，被告闻杭建证据1、2无异议，合同及收条系被告闻杭建所写，是用被告闻杭建所属车辆抵押的；证据3与被告闻杭建无关。经审查，上列证据符合有效证据采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。被告闻杭建提交的证据，经质证，原告郭子贵认为：证据1、2三性均存异议，与本案无关；证据3三性无异议，案涉借款确系原告郭子贵委托陈霞连转账至被告闻杭建账户。经审查，证据1被告闻杭建无法证明与本案之关联性，证据2无法核实其真实性，故本院不予确认；证据3，本院对其真实性予以确认，但不能证明被告闻杭建交付14000元的事实。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：2017年1月23日，被告闻杭建（甲方）出具《借款合同》一份，该合同约定：甲方因生意周转向出借方借款现金5万元，借款时间为2017年1月23日；借款利息为农村合作银行一年贷款利率的4倍；如果甲方违反上述条款，形成纠纷，导致出借方诉至法院，甲方必须承担出借方因诉讼支出的律师代理费等相关费用。同日，被告闻杭建出具收条一份，该收条载明：今有甲方闻杭建收到人民币5万元整。亦在同日，陈霞连转入被告闻杭建账户5万元。另查明，原告郭子贵因本案支出律师代理费2000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。被告闻杭建虽主张案涉借款出借人实为王晓明，案涉借款由被告闻杭建所属车辆提供抵押，案涉借款实际出借款项为36000元，案涉借款已归还部分款项等事实，但其并未提供有效证据加以证明，故其相应抗辩意见本院不予采纳。现原告郭子贵要求被告闻杭建归还借款及支付利息诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闻杭建归还原告郭子贵借款50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告闻杭建支付原告郭子贵利息5326元及自2017年7月5日至本判决确定履行之日止的利息（以50000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清;三、被告闻杭建支付原告郭子贵因本案支出的律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费617元，由被告闻杭建负担。原告郭子贵于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告闻杭建于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年十月二十日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2421号
原告马林，女，汉族。
被告梁建国，男，汉族。
被告毛震，男，汉族，1980年8月5日生，身份证号码6103031980********，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
原告马林诉被告梁建国、毛震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马林，被告梁建国、被告毛震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告梁建国签订的房屋租赁合同；2、两被告连带清偿原告房屋租赁费(算至2016年3月的租赁费为37101元)及自2016年4月1日至2016年8月25日的房屋占用费，按每月12367元计算并支付违约金16077元(其中违约解除金12367元、逾期付款违约金3710元)；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月16日，原告与被告梁建国签订《租赁合同》约定，原告将位于宝鸡市渭滨区建国路133号的1100号商铺租给被告，同时对租赁期限、租金数额、缴费方式作了约定。被告仅向原告支付了2014年、2015年的租金，但未支付2016年的租金，原告遂诉至法院。
被告梁建国辩称，其当时是宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司的员工，被告毛震是公司的实际控制人，其是受被告毛震委托签订的合同，且其后也是由毛震交纳的租金，原告对此是知情的，故其不应承担责任。
被告毛震辩称，被告梁建国所诉属实，本案的租赁纠纷与被告梁建国无关，应由其承担相应民事责任。其个人愿意承担2016年拖欠的3个月的租金，关于原告诉请的违约金及房屋占用费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证，依据双方提交的证据，本院经审理，查明事实如下：原告与被告梁建国于2014年12月16日签订《租赁合同》,原告作为甲方,被告梁建国作为乙方,租赁合同约定：1、甲方将其购买的位于建国路133号1100号商铺租赁给乙方，建筑面积51.5平方米，使用面积38.11平方米。租赁期限自2014年1月1日至2024年1月1日，计10年；2、房屋第一年月租金11330元，房屋租金第一次交3个月，再交一个月租金作为租房押金，房租每三个月交一次，在第三个月月底30日前缴纳下三个月房租。第二年月租金11667元，第三年月租金12367元，第四年月租金……,如乙方逾期向甲方交纳租金,每逾期一天,乙方向甲方承担欠交租金千分之一的违约金,逾期超过二个月未交,甲方有权单方解除合同。返还房屋时，应恢复房屋原样。合同中还对其它事宜进行了约定。被告梁建国系宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司的法定代表人，被告毛震系宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司的大股东。被告梁建国承租的房屋用于宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司办公使用。租赁合同签订后，被告毛震向原告支付了部分租金。原告收到由两被告支付的2014年、2015年租金。
再查，因两被告未按约向原告支付第三年的月租金，原告于2016年3月3日将两被告诉至我院。我院审理后作出陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初970号民事判决书，判决：一、解除原告马林与被告梁建国于2014年12月16日所签订的《租赁合同》；二、被告梁建国支付原告马林租金37101元、违约金12367元，共计49468元；三、被告梁建国腾出宝鸡市渭滨区建国路133号楼1100号商铺并恢复原状；四、被告梁建国支付原告马林自2016年3月4日起至腾房之日止的占用费，金额按每月12367元计算。上述二、三、四项于判决生效之日起十日内履行；五、驳回原告马林的其它诉讼请求。因本院在送达诉讼文书过程中存在的程序问题，本案由宝鸡市中级人民法院发回重审。
再查，2016年8月25日，原告通过本院执行局已将其商铺收回。
本院认为，本案所涉及的房屋实际由宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司占有和使用，但被告梁建国与原告签订租赁合同时，并未出具宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司的授权委托书，合同中也未加盖宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司的公章，故被告梁建国未提交证据证明原告对其受宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司委托签订租赁合同是知情的，原告亦未将宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司作为本案被告，依据我国《合同法》第四百零三条关于受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人的规定，原告将被告梁建国作为租赁合同相对人符合法律规定。原告与被告梁建国签订的租赁合同系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定履行其权利和义务。原告已按约定向被告梁建国交付了房屋，被告梁建国应按合同约定向原告支付租金。被告梁建国未按约定支付租金，已超过两个月，原告可依约定要求解除合同。原告诉请解除其与被告梁建国于2014年12月16日签订的租赁合同的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告向本院提出诉讼的时间为2016年3月3日，本院确认2016年3月底为合同解除之日。被告梁建国应支付原告合同解除之前的租金，原告诉请被告梁建国支付合同解除前租金37101元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告梁建国应向原告返还商铺，并按约定将承租的商铺恢复原状，被告梁建国并未于2016年3月底前向原告返还承租的商铺，故原告诉请被告梁建国支付房屋占用费的请求，理由成立，本院予以支持，房屋占用费比照租赁合同中约定的租金计算，较为合理，按12367元/月计付。鉴于原告已于2016年8月25日收回了房屋，故房屋占用费计算至2016年8月24日。合同中约定的违约金12367元，系对违约提前解除合同一方的惩罚条款；合同中约定的逾期付款违约金，系在继续履行合同情形下，对承租人逾期缴纳租金时的惩罚条款，被告梁建国违约后，原告已选择行使合同解除权以保护其合法权利，故对原告诉请被告梁建国支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告毛震当庭表示其对原告与被告梁建国签订的租赁合同予以认可，并愿意依法承担相应民事责任，其意思表示属于对被告梁建国所承担合同债务的加入，其作为共同债务人，应对被告梁建国的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、解除原告马林与被告梁建国于2014年12月16日签订的《租赁合同》。
二、被告梁建国于本判决生效之日起十日内支付原告马林租金37101元及按12367元/月计算的房屋占用费（自2016年4月1日起至2016年8月24日止）。
三、被告毛震对被告梁建国上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告马林的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1130元，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 黄永翔
人民陪审员 庞荣祥
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 蓉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1513号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。
法定代表人：蔡征宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许娥英。
被上诉人（原审被告）：湖南省衡洲建设有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：封益明。
被上诉人（原审被告）：罗真耕。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司因与被上诉人许娥英、湖南省衡洲建设有限公司、封益明、罗真耕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年8月24日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十月十三日
书记员 王林华
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民催5号
申请人：上海卡博特化工有限公司，住所地:上海市吴泾双柏路15号。统一社会信用代码：913100001333857921。
法定代表人：顾卫忠，职务：董事长。
申请人上海卡博特化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月28日立案后，依法于2017年6月29日发出公告。催促利害关系人在2017年11月1日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海卡博特化工有限公司持有的号码
3130005142660265、票面金额壹拾万元整、出票人枣庄矿业（集团）有限责任公司、收款人枣庄矿业（集团）有限责任公司物流中心、付款行枣庄银行、出票日期2017年4月13日、到期日2017年10月13日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海卡博特化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1050元，由申请人上海卡博特化工有限公司负担。
审判长 闻秀平
审判员 杨 斌
审判员 徐 萍
二〇一七年十一月六日
书记员 王 青
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民催5号申请人：上海卡博特化工有限公司，住所地:上海市吴泾双柏路15号。统一社会信用代码：913100001333857921。法定代表人：顾卫忠，职务：董事长。申请人上海卡博特化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月28日立案后，依法于2017年6月29日发出公告。催促利害关系人在2017年11月1日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海卡博特化工有限公司持有的号码3130005142660265、票面金额壹拾万元整、出票人枣庄矿业（集团）有限责任公司、收款人枣庄矿业（集团）有限责任公司物流中心、付款行枣庄银行、出票日期2017年4月13日、到期日2017年10月13日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海卡博特化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1050元，由申请人上海卡博特化工有限公司负担。审判长  闻秀平审判员  杨 斌审判员  徐 萍二〇一七年十一月六日书记员  王 青
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初1402号
原告：吴某，女，汉族，1974年6月20日出生，住址：惠州市大亚湾区。
被告：李某，男，汉族，1973年12月9日出生，住址：惠州市大亚湾区。
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告吴某负担。
(此页无正文)
审判长 罗亚鸼
审判员 薛银标
审判员 曾日华
二〇一六年八月十六日
书记员 李 博
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1952号
申请执行人：陈先奉。
被执行人：王雪娃。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第108号民事调解书，于2015年7月27日立案执行申请执行人陈先奉与被执行人王雪娃民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人王雪娃发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款110000.00元及利息；二、负担本案诉讼费1250元，申请执行费1550.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王雪娃外出多年未归。本院依法查询了被执行人王雪娃的财产情况，发现被执行人王雪娃在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人王雪娃外出多年未归，也无其它财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人王雪娃有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、执行日志等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人王雪娃外出多年未归，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈先奉发现被执行人王雪娃有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1952号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢智慧
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1540号
罪犯梁仲平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年2月12日作出（2002）深中法刑二初字第339号刑事判决，以被告人梁仲平犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人梁仲平不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年6月16日作出（2003）粤高法刑一终字第212号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。最高人民法院经过复核，于2004年5月20日以（2004）刑复字第139号刑事判决，判处罪犯梁仲平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯梁仲平死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年2月14日作出（2007）粤高法刑执字第350号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）粤高法刑执字第1738号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2011年1月24日、2012年12月20日以（2011）东中法刑执字第121号、（2012）东中法刑执字第2805号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年八个月。刑期执行至2024年12月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯梁仲平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁仲平服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖22次，2013年3月、2013年9月、2014年3月共获得表扬3次，2013年1月获得记功、2014年3月共获得记功2次，2013年10月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯2013年1月至2014年7月期间，狱内月均消费约为843元，在东莞监狱个人经济账户余额约为4348.79元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁仲平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯财产刑尚未执行，但其狱内消费水平较高，且截至2014年7月该犯在东莞监狱经济账户余额高达4348.79元。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁仲平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2024年1月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2076号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐贵鹏（曾用名徐桂名，自报），男，1974年4月15日出生，汉族，文盲，农民，住湖北省罗田县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1950号起诉书指控被告人徐贵鹏犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人徐贵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年4月18日8时许，被告人徐贵鹏到晋江市安海镇菌柄村康禾北路14号，撬锁入户到被害人叶某租房内，盗走其现金4700元。同月25日，公安机关在菌柄村一租房内抓获被告人徐贵鹏。
上述事实，被告人徐贵鹏在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单及照片、抓获破案经过、户籍证明，被害人叶某陈述，鉴定书，辨认笔录及照片，提取笔录及监控截图，现场勘验检查工作记录、平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐贵鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐贵鹏归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其实施本案入户盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐贵鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐贵鹏退赔被害人叶某的经济损失人民币4700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一七年八月一日
书记员 李汝乔
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6515号
原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：施顺华，行长。
委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞燕溪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：秦兰英，女，1969年4月16日生，汉族，住湖南省邵阳市。
被告：陈子继，男，1964年8月11日生，汉族，住湖南省邵阳市。
本院受理原告招商银行股份有限公司上海分行与被告秦兰英、陈子继金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告方送达，需要公告送达、组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告招商银行股份有限公司上海分行与被告秦兰英、陈子继金融借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初4051号
起诉人徐铭蔚，男，汉族，1968年10月10日出生，住广东省博罗县。
本院收到徐铭蔚的起诉状，起诉称，博罗县长宁镇埔筏村东新小组1993年最后一次分地，永远不变。当时其姓徐四兄弟，合计15人，原分地人名：赖玉娇、徐明发、徐佛镜、刘兰、赖金娣、骆伟爱、徐春明、徐铭蔚、徐新明、徐运添、徐洲强、徐小瑜、范瑞芳、彭添上、徐运金。本案由于水枫博原1.8亩口粮田在1993年时分给起诉人家耕种，因此该地的公余粮也是其家上交的，由于村干部卖地时间为2004年，所以赔偿损失应从2004年开始算。本案负责人是原东新村村长赖润辉，责任人埔筏村委会，现起诉人起诉请求：1、判令埔筏村委会与起诉人就原水枫博1.8亩口粮田的承包关系成立（承包关系三十年从2017年11月至2047年11月止）；2、判令埔筏村委会违约应承担赔偿责任，从2004年开始计算（按每年每亩赔偿经济损失1000元给起诉人）；3、判令埔筏村委会在东新小组水枫博地段补回1.8亩口粮田给起诉人家使用；4、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉人主张其与博罗县长宁镇埔筏村委会就位于博罗县长宁镇埔筏村委会东新小组的原水枫博1.8亩口粮田存在承包关系，起诉人的上述主张实际上系指其对上述土地享有承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案中起诉人并未提供由县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证书等权属证明其与本案涉案土地有直接利害关系，故起诉人应先向相应的行政机关提交确认涉案土地权属申请，由相应的行政机关先行依法处理。因此，本案起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本院不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如�：
对徐铭蔚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈慧珍
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初5341号
原告：李进，男，1989年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省嘉禾县，
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：张松金，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地广东省惠来县，
被告：张宏城，男，1983年6月5日出生，户籍地广东省惠来县，
被告：英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所广东省惠州市惠城区下埔路23号金融大厦10层04号。
负责人：陈瑞锋。
本院在审理原告李进诉被告张松金、张宏城、英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李进以原、被告双方已达成和解为由，向本院请求撤回起诉。
本院认为，原告李进的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告李进撤回起诉。
本案受理费减半收取为226元，由原告李进负担。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 江秀云
人民陪审员 杨伟煌
二〇一七年七月三日
书 记 员 林月好
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1193号
原告：中国农业银行股份有限公司祁东县支行，住所地祁东县洪桥镇石门路78号。
负责人：黄顺喜，行长。
委托诉讼代理人：付静波（特别授权），男，该行职员。被告：陈东旭，男。
被告：陈瑶，女。
原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被告陈小兵、陈瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行向本院提出诉
讼请求：1、被告陈东旭偿还原告贷款本金39757.12元及利息；2、被告陈瑶对上述贷款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年3月21日，被告陈东旭因种养需要在原告处借自动可循环贷款50000元，被告陈瑶承担连带责任担保。2015年3月2日，被告陈东旭向原告借款50000元，定于2015年9月1日还款，约定正常贷款利率为8.025%、超期贷款利率为12.0375%。但被告陈东旭在借款后未能按约定还本付息，截止2017年6月20日止，被告陈东旭结欠贷款本金为39757.12元、利息为12672.22元。尔后经多次催收未果原告遂诉讼来院。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找二
被告送达相关法律文书时，得知其外出且地址不详。为此，本院责令原告提供二被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供二被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向二被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行的起诉。
本案受理费1110元，予以退还原告中国农业银行股份有
限公司祁东县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 李 萌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蒋聪翀
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2245号
申请执行人李凤君，女，1979年8月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民一初字第1612号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1612号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3804号
原告：杨广振，男，汉族，1966年2月24日出生，住正阳县。
原告：杨磊，男，汉族，1970年1月8日出生，住正阳县。
被告：刘根福，男，身份证信息不详，住正阳县。
被告：正阳县真阳镇邹楼村民组。
原告杨广振、杨磊与被告刘根福、正阳县真阳镇邹楼村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，原、被告于2011年5月26日签订了土地转让协议，因该协议违反法律规定无法履行。为此，要求法院判令被告返还原告购地款88748.00元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，被告的信息必须详细，包括被告的姓名、性别，详细地址。本案中，原告未提供被告的身份证信息，且根据原告提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨广振、杨磊对刘根福的起诉。
案件受理费1009元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文长
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张珍珍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包昆执字第643号
申请执行人通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇。
法定代表人姜威，总裁。
被执行人包头市科海置业有限责任公司，住所地包头稀土高新区。
法定代表人李智源，执行董事。
本院在执行申请执行人通力电梯有限公司与被执行人包头市科海置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人已将欠款主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）包昆商初第97号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 蒙
审判员 唐文山
审判员 王 伟
二〇一三年十月十四日
书记员 于 芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初109号
原告：王某唐，女，1970年8月23日出生，住香港特别行政区。
委托代理人：梁某成，男，1939年11月15日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
委托代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。
被告：何某钊，男，1954年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告王某唐与被告何某钊物权保护纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某唐的委托代理人梁某成、郭水华，被告何某钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告户（含同住人员）立即搬空腾退越秀区海珠北路云路街某房给原告。2、被告立即向原告支付越秀区海珠北路云路街某房的房屋使用金（自2016年1月13日起至实际搬空腾退房屋时止，按照同期广州市房地产租赁管理所公布的年度私房租金参考价计算，房屋建筑面积为39.779平方米）。事实和理由：位于越秀区海珠北路某房系原告的房产，原告于2005年1月18日依法取得了《房地产权证》。原告与被告没有签订房屋租赁合同，为此原告多次要求被告签订房屋租赁合同，并交纳相关的房屋使用金，但是被告无理拒绝。2013年4月11日，原告向越秀区法院提起房屋搬迁纠纷之诉，2013年5月30日，越秀法院作出了（2013）穗越法民三初字1175号的民事判决书。2014年1月13日，广州市中院作出（2013）穗中法民五终字第2276号民事判决书。判决生效后，被告拒绝履行生效判决，2014年6月17日，原告依法向法院申请强制执行。按照上述判决，被告暂住涉诉房屋的期限至2016年1月13日止，但被告暂住期限届满后拒绝交还涉诉房屋，也拒绝与原告签署租赁合同、办理租赁登记等手续。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告何某钊辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、我方可以腾出24.979平方米，但应补偿我方住房损失费，另外14.8592平方米我方当初购买了使用权，现原告要求我方腾出，应由原告向我方购买，按每平方米9000元的市场价、55年的使用权购买。2、我方要求按原合同租金，即每月133.41元缴纳，因为我方所居住的房屋是不交吉的，所以原告有义务赔偿住房损失。
经审理查明，广州市越秀区海珠北路某房，是原告购买的房屋，所有权性质为私有，建筑面积39.779平方米，2005年1月18日登记至原告名下。
被告原居住于海珠北路××一横1号。1997年8月15日，拆迁人广州市某建筑工程公司（甲方）经批准拆除被告所居住的房屋地段，与被告（乙方）签订了《房屋拆迁安置协议》，约定甲方拆除海珠北路××一横1号的房屋，乙方同意在1998年9月30日迁出；甲方应于2000年9月31日前，在海珠北路云路街（第3号梯）第X层南向，产权属于侨租的某套间其中房、厅面积15平方米，独立厨厕4平方米，阳台按规划安置乙方回迁居住。
2000年12月30日，广州市某房地产开发有限公司与广州市某建筑工程公司云路街拆迁办向被告发出回迁通知：定于2000年12月30日办理回迁安置入住手续。
2003年3月1日，被告（承租人，乙方）与广州市某房地产开发有限公司（出租人，甲方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定甲方同意将座落在越秀区海珠北路××房的房地产出租给乙方作住宅使用。租赁期限自2003年1月1日至2005年1月1日，租金133.41元/月。
2013年5月30日，本院作出（2013）穗越法民三初字第1175号民事判决，判决：一、被告何某钊自本判决发生法律效力之日起，在越秀区海珠北路××房暂住两年。二、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告何某钊向原告王某唐缴交从2011年5月24日起的租金（其中，2011年5月24日至2013年4月10日，被告何某钊按133.41元/月标准支付；2013年4月11日起，被告何某钊按房管部门评定的私房租金标准按月交租）。三、驳回原告王某唐的其余诉讼请求。判后，何某钊不服提起上诉。2014年1月13日，广州市中级人民法院作出了（2013）穗中法民五终字第2276号判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决于2014年1月13日发生法律效力。
庭审中，被告为了证明已经购买了涉案房屋的使用权，向本院提交了被告、罗某娇（乙方）与广州市某房地产开发有限公司（甲方）签订的《协议书》，其中约定：甲方根据乙方申购，考虑到乙方回迁居住时较为困难，同意乙方购买建筑面积14.8592平方米，双方协定乙方购买租用房屋的租赁权按900元/平方米建筑面积计算，合计购房款13373.28元；上述购买租用建筑面积14.8592平方米，按国家公房租金标准计租；本协议中，乙方增购的面积租赁权由乙方使用，其产权属于甲方所有。
本院认为，根据法律规定原告为诉争房屋的所有权人，依法对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告因拆迁被回迁安置而入住讼争房屋，并签订了《广州市房地产租赁合同》至2005年1月1日租期届满后未续约，何某钊仍继承居住于涉讼房屋，故何某钊与广州市某房地产开发有限公司形成不定期租赁合同关系。被告、罗某娇与广州市某房地产开发有限公司签订的《协议书》，仅是约定被告购买租赁权，并无约定购买多少年的使用权。故原告称其对部分面积享有使用权，没有依据。原告成为涉讼房屋产权人后，没有与被告签订租赁合同，原告可随时主张权利。本院已经作出（2013）穗越法民三初字第1175号判决书，判决被告何某钊在涉讼房屋暂住两年的期限也已届满，故原告要求收回房屋及收取使用费的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条,《中华人民共和国合同法》二百一十五条、第二百二十九条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三个月内，被告何某钊户（含同住人员）搬出广州市越秀区海珠北路云路街某房，并将上述房屋交还原告王某唐。
二、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告何某钊应向原告王某唐支付上述房屋自2016年1月13日起至本判决生效之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段同类型租金参考价）；自本判决生效之次日起至被告户实际腾退房屋之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段同类型租金参考价）由被告何某钊按月支付给原告王某唐。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取61元，由被告何某钊负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起30日内，被告可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周鸿明
二〇一七年二月二十八日
书记员 王彦蕴
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02713号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：孙妍洁。
委托代理人：程晋。
被告：李作谱。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告李作谱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁、程晋到庭参加诉讼，被告李作谱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年12月21日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金3万元及罚息（罚息计算方法：自2009年11月21日起至法院判决确定的给付之日止以月利率千分之8.4的标准上浮30%计算，因该罚息为被告未按期偿还本金的罚息，在原、被告签订的合同中有约定，故按照上述标准计算罚息，2008年11月27日至2009年11月20日间的利息原告不主张）；2、诉讼费由被告承担。
被告李作谱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月27日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2008年11月27日至2009年11月20日止，借款利率为月利率8.4‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年10月28日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李作谱于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2009年11月21日起至本判决确定的款项给付之日止，按月利率8.4‰计算并加收30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告李作谱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱琳琳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第133号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人覃某。2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2008年5月31日刑满释放。因本案于2008年12月8日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）92号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2009年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2003年4月1日晚12时许，被告人覃某在本市西湖区三墩镇五里塘村，采取翻围墙和爬窗入室的手段进入徐家塘30号陈某家二楼卧室，窃得陈某上衣口袋内的人民币9200元及三星T108＋型手机一只（价值人民币2282元）。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘查记录，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月8日起至2010年8月7日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人覃某退赔未追回的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 管 波
二〇〇九年三月四日
书 记 员 徐园园
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法民二初字第198号
原告蔡X清，女，汉族，住雷州市杨家镇。
被告袁X生，男，，汉族，住雷州市雷城镇。
本院在审理原告蔡X清诉被告袁X生离婚纠纷一案中，原告蔡X清于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡X清向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡X清撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 吴宗芳
审判员 张里养
审判员 邓忠明
二〇一五年九月二十一日
书记员 谭玉秀
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第101号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人孙某某，男，1994年3月23日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因吸毒行为于2014年11月11日被处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈植出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人孙某某原系吸毒人员，为免费获取毒品吸食，于2014年7月初的一天下午，帮同案人孙某甲（现在逃）将0.05克毒品海洛因送至潮州市潮安区沙溪镇上西林村大池附近，贩卖给吸毒人员吴某某（已被行政处罚），后将所得赃款人民币50元交还同案人孙某甲。
被告人孙某某因吸毒嫌疑于2014年11月11日被公安机关抓获，同日在潮州市公安局金石派出所交代了本案贩卖毒品的犯罪事实，并于当日被公安机关行政拘留。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，并有证人吴某某的证言，检查、辨认笔录，扣押物品清单，现场图及现场拍照，鉴定意见，被告人孙某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关出具的抓获证实、破案经过及前被行政处罚决定书等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人孙某某贩卖毒品海洛因不满十克，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人孙某某在贩卖毒品共同犯罪中起次要、辅助作用，依法应补充认定其系从犯，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人孙某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人孙某某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年3月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑小伟
二〇一五年二月十六日
书记员 张 如
1
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00072号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人温某某，男，1982年8月12日出生于山西省朔州市，汉族，高中文化，无业，捕前暂住呼和浩特市赛罕区。2013年8月7日因涉嫌贩卖毒品被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）615号起诉书指控被告人温某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员陆晓芳出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
1、2013年7月到8月期间，被告人温某某在本市回民区长城医院附近以人民币100元的价格分两次卖给吸毒人员刘某某毒品海洛因共2小包。
2.2013年8月6日，被告人温某某在本市回民区长城医院附近以人民币400元的价格卖给吸毒人员刘某某毒品海洛因约1小包，交易后吸毒人员刘某某将毒品海洛因分成7小包，共净重0.1400克。后被告人温某某被公安人员抓获，从身上缴获毒品海洛因1小包，净重0.4884克。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人温某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条1、4、7款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人温某某辩解起诉书指控的第1起自己只买过一次，另外一次是自己与刘某某共同吸食了，没有贩卖。对起诉书指控的第2起的犯罪事实辩解从其身上缴纳的毒品是0.2克，不是0.4884克。
经审理查明：
1、2013年7月到8月期间，被告人温某某在呼和浩特市回民区长城医院附近以人民币100元的价格分两次卖给吸毒人员刘某某毒品海洛因共2小包。
2.2013年8月6日，被告人温某某在呼和浩特市回民区长城医院附近以人民币400元的价格卖给吸毒人员刘某某毒品海洛因约1小包，交易后吸毒人员刘某某将毒品海洛因分成7小包，共净重0.1400克。后被告人温某某被公安人员抓获，从身上缴获毒品海洛因1小包，净重0.4884克。
公诉机关提供了下列证据：被告人供述、证人刘某某等人的证言、扣押物品清单、毒品检验鉴定文书、上交缴获毒品清单、户籍证明。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人温某某多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人温某某的辩解理由经查证不实，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人温某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2016年8月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 刘继广
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙继薇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1325号
上诉人（原审被告）：四平市进前佳商贸有限责任公司，住所地：四平市铁东区紫气大路北侧南四纬路南侧。
法定代表人：许国庆，经理。
委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴秀，女，1990年6月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省扶余县。现住四平市铁西区。
原审被告：慈溪市欧烨电器厂。住所地：慈溪市庵东镇虹桥村江北路**号。
法定代表人：俞秋良，厂长。
上诉人四平市进前佳商贸有限公司（以下简称进前佳公司）因与被上诉人吴秀、原审被告慈溪市欧烨电器厂（以下简称欧烨电器厂）产品责任纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人进前佳公司的委托诉讼代理人张海涛、被上诉人吴秀到庭参加诉讼，原审被告欧烨电器厂经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
四平市进前佳公司上诉请求：撤销原审判决，驳回吴秀的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实、适用法律均有错误，本案即为产品责任纠纷，则首先要确定产品质量是否存在缺陷。而此举证责任在被上诉人。吴秀在进前佳公司购买的商品属于合格产品，进前佳公司已在一审庭审中举证证明了商品取得了国家强制性认证，有合规的检验证明，质量符合国家标准，商品来源及销售合法，不属于缺陷产品或不合格产品，而吴秀并无任何证据证明该产品具有质量问题或存在其他缺陷，也未经过省级以上人民政府所指定的鉴定部门就该商品的质量问题进行鉴定。无法认定商品突然爆裂是否是吴秀使用不当还是其他因素所致，一审法院直接认定商品存在缺陷明显错误，没有法律依据；2、本案并非特殊侵权案件，不适用举证责任倒置，被上诉人应就其举证不能承担不利后果，而原审法院却将此不利后果转嫁给上诉人，于法无据。
吴秀答辩称，1、进前佳公司提供的产品合格的证明，显示的检验方式是送样，样品数量是1台，检验日期是2014年9月17日，而吴秀购买产品的日期是2016年11月，无法证明吴秀使用的产品是在受检批次内；2、从吴秀提供的视频中可以看出吴秀使用产品方法是符合规定的；3、进前佳公司提供的国家强制性认证不是免除责任的理由，产品存在缺陷，缺陷产品造成人身损害的，适用举证责任倒置。故进前佳公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
欧烨电器厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
吴秀向一审法院起诉请求：一、依法判令进前佳公司、欧烨电器厂连带赔偿因产品质量造成的经济损失合计29523.23元；二、本案诉讼费由二被告承担。。
一审法院认定事实：2016年10月26日，吴秀在进前佳公司购买了由欧烨电器厂生产的电热宝一只。2016年11月3日，吴秀在使用过程中电热宝发生爆炸，将吴秀烫伤。吴秀在四平市烧伤医院进行治疗，诊断为：双下肢烫伤5%深度II度，住院21天好转出院（以出院诊断书上标明的日期为准），吴秀花去医疗费16207.15元，律师代理费3000元。
一审法院认为：进前佳公司和欧烨电器厂应对吴秀所受到的人身损害负连带赔偿责任。关于吴秀主张的误工费2658.04元，根据吴秀提供的光盘可知，其是在四平万达广场投资有限公司营销部工作时受的伤，结合其年龄为27岁的事实，参照居民服务、维修和其他服务业标准、应按其诉请的日误工费计算标准予以保护，即2537.22元（120.82元×21天）；伙食补助费保护2100元（100元×21天）、护理费保护2537.22（120.82元×21天）、营养费因无医嘱，不予保护；交通费结合原告的伤情酌情保护300元，共计7474.44元。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，产品责任不能以自己没过错来免责。案涉的电热水宝做为在超市上架出售的商品，其众所周知应具有的属性为正常使用过程中不会致人伤亡，反之则该商品存在缺陷。在本案中，吴秀提供的来源于吴秀工作过的四平万达广场投资有限公司营销部的光盘的内容可以证明，在正常使用过程中该电热水袋发生了爆炸。即吴秀已经证明了该产品存在缺陷，并致其受到损害，损害与产品缺陷之间存在因果关系，完成了本案中原告应尽的举证责任。此时，举证责任转移，由身为生产者、销售者的二被告证明法定的免责条件或产品不存在缺陷，但经审查被告的证据材料，其未能尽到举证责任。故对吴秀的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告四平市进前佳商贸有限公司、慈溪市欧烨电器厂于本判决生效后三日内赔偿原告吴秀经济损失：医疗费16207.15元，误工费2537.22元，护理费2537.22元，伙食补助费2100元，交通费300元，律师服务费3000元，合计26681.59元；上款二被告互负连带责任。二、驳回原告吴秀的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”、第四十三条：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（六）项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的”本案中，双方当事人对于吴秀购买了进前佳公司销售的欧烨电器厂生产的电热水袋，吴秀在使用过程中该电热水袋发生爆炸，致吴秀受伤这一事实均无异议。该电热水袋在吴秀提供光盘的内容可以证明，吴秀在正常使用过程中该电热水袋发生了爆炸。吴秀已经证明了该产品存在缺陷，并致其受到损害，损害与产品缺陷之间存在因果关系。进前佳公司、欧烨电器厂尚未举证证明其具有法律规定的免责事由，根据上述法律规定，其应对吴秀的损害后果承担民事责任。
综上所述，进前佳公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元由四平市进前佳商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 慧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3927号
原告：张光秀，女，汉族，生于1955年3月1日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告：张光琼，女，汉族，生于1973年6月29日，四川省达州市通川区人，无业，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告张光秀诉被告张光琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告张光秀于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光秀申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告张光秀撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一七年十二月八日
书记员 袁小琅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1331号
原告许润。
委托代理人张发扬。
被告张大龚。
被告索永梅。
原告许润诉被告张大龚、索永梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告许润及其委托代理人张发扬、被告张大龚到庭参加诉讼；被告索永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许润诉称，2012年10月25日，被告张大龚向我借款5万元，借期1年，月息1000元，利息月结。两被告系夫妻关系，此笔借款用于家庭共同生活，是夫妻共同债务。被告张大龚仅偿还7000元利息，我多次催要，被告一拖再拖，拒不归还。请求由被告偿还借款5万元、利息4600元（并继续计算至夫妻借款时止），由被告承担本案诉讼费用。
被告张大龚辩称，没有意见。
被告索永梅未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年10月25日，被告张大龚因资金周转需要向原告借款5万元，借款期限1年，月利息1000元（月利率2%）。同日，被告张大龚出具借条，收取借款。借款到期，被告未按约定归还借款本息。经原告多次催要，被告张大龚于2013年8月15日支付利息7000元，余款被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同，除约定的利率过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。两被告在婚姻存续期间，夫妻个人的借款用于家庭经营，属夫妻共同债务。被告经原告催要后，不及时履行债务违反了诚实信用原则，应对其债务承担违约责任。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告索永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共国婚姻法法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大龚、索永梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许润借款5万元，并支付利息（以5万元为本金，从2012年10月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，扣除已付利息7000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取583元，由被告张大龚、索永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 乔 丹
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第459号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人佘某某，男，1977年12月8日出生，汉族，文化程度小学，住汕头市金平区。因本案于2014年5月18日被行政拘留，5月26日被刑事拘留，6月5日被逮捕，6月6日被公安机关取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人佘某某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于10月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月4日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月17日22时许，被告人佘某某驾驶小汽车到汕头市岐山客运站内停放时，与客运站保安员尚某某因停车费及是否提供收据问题发生纠纷后打架，在打架过程中，被告人佘某某用拳头殴打尚某某脸部，致尚某某受伤。经鉴定：尚某某的伤情已构成轻伤二级。2014年6月6日，双方在公安机关的主持下达成和解。
另查明，被告人佘某某殴打尚某某致其双侧鼻翼、鼻中隔多发骨折。案发后，被告人佘某某的亲属已赔偿被害人尚某某的经济损失共50000元，并取得被害人尚某某的谅解。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某某的陈述及辨认笔录，证人佘某某的证言及辨认笔录，证人余某某、何某的证言，案发地点现场图及照片，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字（2014）05044号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的发破案经过，调解协议书及收据，户籍材料，被告人佘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人佘某某故意伤害致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人佘某某非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予处罚。
鉴于被告人佘某某能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚，予以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人佘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一四年十一月四日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。