wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17248号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：孙云发，男，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告孙云发信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告孙云发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.孙云发立即偿还信用卡透支本金30341.8元，支付截至2016年6月17日的利息1987.13元、滞纳金1812.05元、费用550.35元；2.孙云发立即支付自2016年6月18日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金30341.8元为基数，复利以利息1987.13元为基数，均按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年11月11日，孙云发向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。孙云发在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向孙云发发放了信用卡。孙云发于2015年3月27日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月17日，孙云发尚欠建行信用卡透支本金30341.8元、利息1987.13元、滞纳金1812.05元、费用550.35元。
被告孙云发未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，孙云发向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人孙云发为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对孙云发相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。孙云发于2015年3月27日起开始透支消费。截至2016年6月17日，孙云发尚欠建行透支本金30341.8元、利息1987.13元、滞纳金1812.05元、费用550.35元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。孙云发办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求孙云发偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云发于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金30341.8元，支付截至2016年6月17日的利息1987.13元、滞纳金1812.05元、费用550.35元；
二、被告孙云发于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取353元，由被告孙云发负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告孙云发于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李佳芮
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初第2155号
原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司
负责人：王波，该公司经理。
委托代理人：孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。
被告：朱某某
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费减半收取后为25元由原告负担。
审 判 长 宋永国
审 判 员 杨 贺
人民陪审员 张 颖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王蕾蕾
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1876号
原告：徐某，农民。
委托代理人（一般代理）：姜顺兴，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，农民。
委托代理人（一般代理）：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告徐某负担。
代理审判员 周张润
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈佳昱
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第581号
申请执行人鲁成义。
被执行人郭涛。
鲁成义诉郭涛合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第98号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：郭涛于本判决生效后10日内返还鲁成义合同保证金5000元、订金30000元，共计35000元。因郭涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人鲁成义已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭涛的银行存款36296元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一四年四月十日
书记员 张林轩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4529号
上诉人(原审原告)吴玉钦，男，1983年12月31日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。委托代理人常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)周宝娟，女，1957年2月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。上诉人吴玉钦因健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年1月4日，吴玉钦诉至原审法院，请求判令：周宝娟赔偿吴玉钦医疗费人民币(以下币种均为人民币)3,299元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费37,434.99元、交通费2,425元、残疾辅助器具费267元、住宿费229元、鉴定费1,950元等费用的70%，律师费3,000元及本案诉讼费由周宝娟承担。原审法院经审理判决：一、周宝娟应于判决生效之日起十日内赔偿吴玉钦医疗费人民币3,299元、营养费人民币1,200元、护理费人民币1,800元、误工费人民币12,120元、交通费人民币300元、残疾辅助器具费人民币267元、鉴定费人民币1,950元等共计人民币20,936元的70%，即人民币14,655.20元及律师费人民币1,500元，以上合计人民币16,155.20元；二、驳回吴玉钦的其他诉请。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人吴玉钦不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院酌定上诉人的误工费及交通费不当，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人周宝娟书面答辩称，上诉人主张的误工费及交通费缺乏依据，不同意上诉人上诉意见，原审法院应予维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人认为原审法院酌定其误工费及交通费不当，但就误工费，上诉人仅提供了劳动合同、收入证明、税单等，没有提供充分证据证明其收入减少的情况；就交通费，上诉人提交的票据为出租车及高速通行费的发票，超出合理范围，被上诉人亦提出异议，故本院对其上诉请求难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币202元，由上诉人吴玉钦负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1694号
罪犯范云海，男，1992年3月15日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）吉中刑初字第38号刑事判决，认定被告人范云海犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币1000元，民事赔偿人民币268332元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第775号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯范云海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯因对被害人李玉梅的丈夫将其母亲领走等琐事，而对被害人李玉梅产生报复之念。遂于2009年12月9日晚11时许，酒后到吉林市龙潭区江密峰镇双桠山村二组被害人李玉梅家，将被害人李玉梅骗出后，对其进行殴打，用平板铁锹猛击被害人的头部，当场将被害人杀死；另该犯于2009年8月3日20时许，在吉林市龙潭区江密峰镇朝鲜族小学附近被害人杨洪斌租住的平房，用砖头将门锁砸开后入室盗窃现金240元、康佳手机一部（价值人民币830元）、金立手机一部（价值620元）。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分306分。本次考核期内，狱内月均消费人民币410元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范云海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，拒不履行财产刑及民事赔偿义务，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯范云海减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4469号
原告：成都京星物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：周华，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓小波，四川永辅律师事务所律师。
被告：马驰野，女，1989年8月4日出生，汉族，住都江堰市。
本院在审理原告成都京星物业管理有限公司与被告马驰野物业服务合同纠纷一案中，原告金房物业公司于2017年11月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都京星物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都京星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都京星物业管理有限公司负担。
审判员 毛爱军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 雷 琪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00368号
原告曹凤吉。
被告李桂茹。
委托代理人张绥。
本院在审理原告曹凤吉与被告李桂茹返还原物纠纷一案中，原告曹凤吉于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹凤吉申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹凤吉撤回起诉。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 薛 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01486号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告杜新街。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜新街信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十八日
书记员 袁毅然
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1710号
原告刘某，女，1988年8月9日出生，汉族。
被告牛某，男，1986年2月15日出生，汉族。
本院审理原告刘某诉被告牛某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 王会娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 旗
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0429行审11号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。组织机构代码：00379144-2。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：余善珠，女，该局副局长。
被执行人：刘兴春，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：廖翠花，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人刘兴春、廖翠花在不符合再生育条件下，2016年8月22在泰宁县中医院生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，申请执行人于2016年9月27日作出《征收社会抚养费决定书》(泰计生征决字[2016]朱口第022号），给予被执行人征收社会抚养费48500元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县朱口镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字[2016]朱口第022号征收社会抚养费决定书，于2016年9月27日依法送达给被执行人，2016年12月29日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2016]朱口第022号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字[2016]朱口第022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人刘兴春、廖翠花在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年5月19日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人刘兴春、廖翠花应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币48500元。
本案受理费50元，由被执行人刘兴春、廖翠花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 伊泽栋
二０一七年五月二十二日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE
福建省泰宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0429行审11号申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。组织机构代码：00379144-2。法定代表人：肖毓平，该局局长。委托代理人：余善珠，女，该局副局长。被执行人：刘兴春，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住泰宁县。被执行人：廖翠花，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，住泰宁县。申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人刘兴春、廖翠花在不符合再生育条件下，2016年8月22在泰宁县中医院生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，申请执行人于2016年9月27日作出《征收社会抚养费决定书》(泰计生征决字[2016]朱口第022号），给予被执行人征收社会抚养费48500元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县朱口镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字[2016]朱口第022号征收社会抚养费决定书，于2016年9月27日依法送达给被执行人，2016年12月29日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2016]朱口第022号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字[2016]朱口第022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人刘兴春、廖翠花在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年5月19日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人刘兴春、廖翠花应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币48500元。本案受理费50元，由被执行人刘兴春、廖翠花负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家永审判员  詹昌盛审判员  伊泽栋二０一七年五月二十二日书记员  赵 逍附：裁定书所引用的主要法律条文１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初57号
原告：谢年秀，女，1966年12月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
委托诉讼代理人：郭福民，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。
被告：肖友华，男，1980年1月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
第三人：程国善，男，1965年11月26日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告谢年秀与被告肖友华、第三人程国善劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢年秀及委托诉讼代理人郭福民，被告肖友华及第三人程国善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付劳动报酬2450元（24.5天*100元/天=2450元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告聘请原告为其承包的村前、辋川、七都、江口等建筑工地做小工，约定工资每天100元。5月11日，被告又委托一起做工的师傅即第三人程国善邀请原告继续为被告做工，且向原告保证被告一定会及时给付工资，这样一直到6月4日止，原告为被告共做工24.5天（详见原告做工记录），共计工资2450元，但是，被告一直拖欠工资至今，尚不支付分文工资。2017年7月15日，原告到恩江镇天诚步行街开心茶馆找到被告讨要为其做小工的工资，遭到被告的毒打，经永丰县公安局恩江派出所委托司法鉴定，原告损失程度为轻微伤。为维护劳动者合法权益，特依法提起诉讼。
被告肖友华辩称，我原来拖欠原告劳务费2450元，但去年八月节的时候，支付了原告400元劳务费，实际上尚欠2050元。因原告与别人发生纠纷，我垫付了2600元医药费，此笔款项应由原告自己承担。
第三人程国善辩称，实际上被告只欠原告2050元劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月17日开始，被告肖友华雇请原告谢年秀在其承包的永丰县村前、辋川等建筑工地上做小工，约定工资每天100元，原告前后共计做工24.5天，故劳务费总计为2450元，2017年八月节的时候，被告支付了原告劳务费400元，原告也表示认可。现被告尚欠原告劳务费2050元未支付，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告雇请原告为其承包的工地做小工，并约定劳务报酬，做完后，被告未支付全部劳务报酬，双方已构成劳务合同关系。被告在原告催要下，只支付了400元报酬，尚欠2050元劳务报酬未支付，已构成违约。因此，本院对原告要求被告支付劳务报酬2050元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖友华于本判决生效后十日内支付原告谢年秀劳务报酬2050元；
二、驳回原告谢年秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 戴剑波
二〇一八年一月二十三日
书记员 温扬威
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民二终字第140号
上诉人（原审被告）谭引，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖南省芦淞区。
委托代理人邹亚洲，湖南百杰律师事务所律师。
被上诉人中国光大银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路399号华晨国际一期流金岁月15、16栋105、106、203号。
委托代理人尹军辉，湖南法达律师事务所律师。
原审被告株洲市陆洋创投置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区华晨金茂尚都2409号。
法定代表人谭引，该公司董事长。
上诉人谭引因与被上诉人中国光大银行股份有限公司、原审被告株洲市陆洋创投置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民二初字第271号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人谭引又于2015年元月20日撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭引的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭引撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费减半收取217元，由上诉人谭引负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐俊平
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二○一六年元月二十日
书记员 张愉榕
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第825号
罪犯李锋，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年3月2日作出（2012）北刑初字第90号刑事判决，以被告人李锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行�关提出罪犯李锋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李锋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）776号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李锋在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李锋减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初455号
原告李达，女，1987年5月25日出生，身份证号：230602198705252123，汉族，大庆市创业集团利达实业有限公司职工，住大庆市萨尔图区美兰街普宁家园D07号楼2单元4层403室。
被告赵志明，男，1987年3月28日出生，居民身份证号：230605198703280218，汉族，大庆油田有限公司第四采油厂职工，住第四采油厂节能小区J1-7号楼2单元102室。
本院在审理原告李达与被告王赵志明离婚后财产纠纷一案中，因原告李达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李达负担。
代理审判员 王金贵
二〇一六年四月五日
书 记 员 陆丹丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1532号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：潘文广、陈绪勇
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人陈绪勇申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈绪勇在宁津县溢源奶牛养殖专业合作社的股权予以查封。查封期间不得转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6018号
原告陈崇丹，男，汉族，1961年11月24日出生，住甘肃省山丹县清泉镇西大街***号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告陈崇丹诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈崇丹诉称，2004年12月12日及2004年12月31日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第135号、280号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2005年1月1日至2024年12月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入13526.41元，违约金999.44元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年12月31日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年9月30日的经营收入13526.41元及违约金999.44元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的11%－代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1466.66元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈崇丹与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈崇丹支付经营收入13526.41元及违约金999.44元（该金额计算至2015年9月30日，其余经营收入按1466.66元／月自2015年10月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告陈崇丹其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第624号
原告党建文，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住大武口乡。
被告杨新元，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
本院在审理原告党建文与被告杨新元民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月28日以已经与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告杨新元的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党建文撤回对被告杨新元的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党建文负担。
代理审判员 沙冠玉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 朱 鹏
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟嵊商初字第172号
原告方××。
被告朱××。
被告施××。
本院在审理原告方××与被告朱××、施××民间借贷
纠纷一案中，因原告方××未能在本院规定的期限内依法预交
案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第
（十一）项、第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条
第一款、第二十二条第一及第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 徐 峥
二〇〇九年十一月四日
书记员 陈燕燕
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00237号
原告湖北锦厦建设有限责任公司。住所地，襄阳市中原路30号。
法定代表人胡洪启，该公司总经理。
委托代理人李强、张方宇，湖北元领律师事务所律师。
被告襄阳海容房地产开发有限公司。住所地，襄阳市襄城区环山路55号。
法定代表人林金河，该公司董事长。
本院在审理原告湖北锦厦建设有限责任公司与被告襄阳海容房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告于诉讼过程中向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款380万元或其他等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖北锦厦建设有限责任公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告襄阳海容房地产开发有限公司的银行存款380万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 华
二〇一五年十月三十日
书记员 檀小寅
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初305号
原告：徐超，男，1987年8月22日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。
被告：徐阳，男，1987年1月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告徐超与被告徐阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐超、被告徐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐阳双倍返还定金10000元；2、本费由被告徐阳承担。事实与理由：2018年1月15日，原告徐超看到速八商务宾馆（以下简称宾馆）门口贴出“宾馆低价转让”信息，便到该宾馆与被告徐阳恰谈速八商务宾馆转让事宜，经过一翻商谈后，双方达成口头协议，被告徐阳将宾馆以120000元的价格转让给原告，原告徐超支付5000元定金给被告徐阳。但事后，被告徐阳以“家人不同意转让”为由，拒绝签转让合同。对此，原告在与被告沟通无果，故诉至法院要求被告徐阳双倍返还定金10000元。
被告徐阳辩称，与原告徐超商谈宾馆转让一事是事实，收了5000元定金也是事实，但宾馆转让事宜并未谈妥，还在协商中。宾馆工商登记在自己姐姐名下，我没有权利转让宾馆，我愿意返还收取原告的5000元定金，但不同意双倍返还。
原告徐超围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据。证据一、原告徐超身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、收条一份，证明被告徐阳收到原告5000元定金事实。被告徐阳对上述证据并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年1月原告徐超看到被告徐阳经营的速八商务宾馆门口贴出“宾馆低价转让”信息，便到该宾馆与被告徐阳商谈宾馆转让事宜，双方达成一致，原告徐超支付5000元定金给被告徐阳。被告徐阳向原告出具了收条一份，写明收取原告徐超店面转让定金5000元。但事后，被告徐阳以各种理由拒绝将宾馆转让给原告。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。因被告徐阳的过错，致使合同的目的不能实现，原告徐超要求被告返还，本院予以支持。根据《民法通则》第66条的规定，没有代理权的行为，未经被代理人追认的，由行为人承担责任。被告徐阳以宾馆是姐姐的，自已无权转让宾馆，不需双倍返还定金的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条判决如下：
被告徐阳于本判决生效之日起十日内返还原告徐超双倍定金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 毛晓文
二〇一八年三月十六日
代理书记员 胡梦茹
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执130号
申请人陈章龙。
委托代理人蒋小俭，江苏××星律师事务所律师。
被执行人恽金根。
申请人陈章龙与被执行恽金根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）钟民初字第2335号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告恽金根应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈章龙支付借款本金250000元及逾期利息（以250000元本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年7月1日至实际还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行中，本院查明被执行人在本市范围内无登记的房产、车辆信息，查无银行存款，目前被执行人本人亦下落不明。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟民初字第2335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 洪金明
审判员 钱金华
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏 莹
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第75号
申请执行人枣强县农村信用合作联社。
法定代表人周立春。
被执行人徐志江。
被执行人徐恒志。
被执行人王远芳。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2014）枣民二初字第29号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐志江、徐恒志、王远芳银行存款人民币439682.31元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘桂芳
二〇一五年三月二十日
书记员 王冬敏
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初953号
原告：杨平，男，1977年10月8日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：杨根（杨平之兄），男，1974年12月7日出生，汉族，住安义县。
被告：易长检，男，1963年3月8日出生，汉族，住安义县。
被告：黄小英（易长检之妻），女，1963年2月18日出生，汉族，住安义县。
原告杨平与被告易长检、黄小英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托代理人杨根到庭参加了诉讼，被告易长检、黄小云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平诉称：被告易长检、黄小英系夫妻关系，两被告在上海浦东做铝合金门窗时欠原告货款17万元，只归还5万元，余款12万元拖欠至今未还。现原告要求两被告立即归还欠款人民币12万元及逾期付款损失（从2016年3月17日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），诉讼费用由两被告负担。
被告易长检、黄小英未应诉答辩。
经审理查明：被告易长检、黄小英系夫妻关系。两被告在上海市浦东新区从事铝合金门窗加工生意期间，于2015年10月至12月间多次在原告处购买铝合金型材。2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币17万元，被告易长检当即出具欠条1份给原告，并在欠条上约定“2016年3月16日前还清，如不还清就按银行利息计算2年以上”。被告易长检出具欠条后只按期归还了5万元，余款拖欠至今未还。原告见被告逾期久拖不还，遂诉至本院。本院受理后，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告与被告易长检之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告易长检欠原告款未还，有欠条为证，双方的债权债务关系明确。原告按照约定履行了交付标的物的义务，被告易长检应按照约定的数额和时间支付价款，现被告易长检逾期不支付价款，属违约行为，应承担向原告支付价款和逾期付款损失的民事责任。被告易长检、黄小英系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应共同偿还。原告要求两被告归还欠款并承担逾期付款损失的诉请，证据确凿，于法有据，予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用（婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易长检、黄小英于本判决生效后10日内归还原告杨平欠款人民币12万元及支付逾期付款损失（自2016年3月17日起至还清款日止，按中国人民银行周期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，诉讼保全申请费1170元，共计3870元，由两被告负担，于上述还款时间内一并付清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十月八日
书 记 员 李柱蝴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6764号
罪犯邹明华，男，1963年7月21日出生于福建省武平县，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2010年3月3日作出（2010）集刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人邹明华犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计21921.07元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年5月27日以（2013）榕刑执字第2605号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邹明华已于庭审期间缴纳赔偿金人民币21921.07元。
本院认为，罪犯邹明华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邹明华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邹明华减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹明华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月10日起至2014年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周 舟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第222号
上诉人（一审原告）潘海霞。
委托代理人徐启才。
被上诉人（一审被告）南宁场鑫置业投资有限公司。
被上诉人（一审第三人）南宁润田房地产开发有限责任公司。
委托代理人陈德国，律师。
委托代理人廖丹萍，实习律师。
上诉人潘海霞因与被上诉人南宁场鑫置业投资有限公司、南宁润田房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张其向被告支付的款项系购买第三人开发建设的商品房的购房款，依此意思表示，则原、被告之间是基于买卖商品房而成立的合同关系。虽然原、被告之间没有签订相关的书面合同，但从履行过程来看，第三人在此之前就与被告签订了《委托代理销售合同》，根据上述《委托代理销售合同》的约定，第三人委托被告代理销售商品房的委托价格为最低保底价格，超出约定的销售价格之外的销售所得作为被告的报酬。本案中，被告作为受托人，促成了原告与第三人订立商品房买卖合同，已经完成代理销售商品房的义务，有权取得相应的报酬。而第三人在庭审中自认其未向被告支付报酬。结合原告向第三人出具的《承诺书》的内容及原告向被告支付了相关款项的行为来看，可以推定原告是明知被告作为第三人的代理人销售商品房，被告收取原告支付的款项并非没有依据，不符合法定的不当得利的构成要件。现原告主张本案系不当得利纠纷，其主张的法律关系的性质与本院认定不一致，且经释明后仍坚持不变更已方的诉讼请求，故应依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定驳回潘海霞的起诉。
上诉人潘海霞上诉称，（一）、一审推定上诉人是明知被上诉人“场鑫公司”作为被上诉人“润田公司”的代理人销售商品房，是非常草率和武断的认定。原审被告与原审第三人有《委托代销合同》，而这份合同上诉人并不知晓，原审被告涉嫌欺诈、故意隐瞒事实真相。上诉人向原审第三人出具的所谓“承诺书”，也正是原审被告采取欺骗手段称以团购方式可以享受特优惠价格和送面积，代办房贷等，误导上诉人作出错误意见表示的结果。上诉人向原审被告支付的相关款项除了定金就是购房款，并不是居间费、代理费等其它费用。（二）、一审认定原审被告有权取得相应的报酬，收取上诉人支付的款项并非没有依据，不符合法定的不当得利的构成要件。上诉人认为一审适用法律有误。首先，不可否认原审被告作为代销商理应获取相应的报酬，如果说非要向上诉人索取，是不是应该先予告知，给个理由，互相约定而后取之而实际上原审被告自始自终都是以润田公司售楼部名义和上诉人洽谈业务。其次，一审认定原审被告收取上诉人支付的款项并非没有依据，也不准确。在一审时，上诉人对原审被告提交的委托代销合同提出质疑，并书面申请青秀区人民法院依法调查取证，但一审未采纳。上诉人见到的一份原审被告与原审第三人签订的委托代销合同第五条和第七条明确约定乙方（即原审被告）不得直接或以甲方名义收取购房者的任何款项（购房款），而上诉人是分三批次支付的购房款，前二次是在润田公司售楼总部，也就是原审被告办公处交的现金，第三次是通过银行汇款。如果润田公司承认此三次交纳的所有购房款，也就无可争议了，现在的问题是润田公司只承认上诉人第一次和第三次交纳的定金及购房款，第二次交纳的购房款计110480．00元被原审被告私自截留据为己有，依据何在这不是非法获取不当得利又是什么（三）、一审认定上诉人与原审被告是基于买卖商品房而成立的合同关系，难道是认定房屋买卖合同以外，上诉人和原审被告另有一合同成立原审被告始终认为上诉人属房屋买卖合同关系，而所交的款项属于总房款，本案也应该是“商品房买卖合同”纠纷，不应是“不当得利”。如果原审被告的这些辩论观点成立，那么原审被告把总房款上交给涧田公司也就完事了，或者润田公司承认原审被告截留的这笔款是购房总价款也行，问题也就解决了。第三人明确表示被截留款项与他无关。（四）、一审裁定适用法律不当。一审裁定依照《民诉法》第一百五十四条第（三）项的规定驳回上诉人起诉也是不正确的。综上所述，上诉人认为，要么原审被告把私自截留的款项作为上诉人的购房款和第一次所交的定金一样，如数转交给润田公司，要么润田公司承认原审被告截留的上诉人所交款项属总购房款的一部分。请求二审法院撤销一审裁定，重新审理此案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被上诉人南宁场鑫置业投资有限公司（以下简称场鑫公司）与一审第三人南宁润田房地产开发有限责任公司（以下简称润田公司）于2011年4月8日签订《委托代理销售合同》，约定由润田公司委托场鑫公司代理销售“现代·阳光城”项目商品房，委托价格为最低保底价格，超出约定的销售价格之外的销售所得作为场鑫公司的报酬。上诉人潘海霞与润田公司于2011年8月20日签订《现代·阳光城购房认购协议书》，之后双方签订了《商品房买卖合同》。综合本案的证据，上诉人与润田公司签订商品房买卖合同是由场鑫公司履行其与润田公司的委托代理合同而促成的，可以推定上诉人对场鑫公司的代理行为是明知的。因此，本案纠纷是上诉人与场鑫公司及润田公司三方在履行商品房买卖及代理合同的过程中引起的，应属于商品房销售合同纠纷，上诉人认为本案属于不当得利纠纷，与本案的事实不符。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经一审法院向上诉人释明，上诉人仍主张本案系不当得利纠纷坚持不变更诉讼请求。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一三年九月二十三日
书记员 孟 英
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第39号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年09月10日出生，汉族，小学文化，农民，现住河南省西华县。
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员刘继、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月30日，被告人赵某某与妻子张某某在西华县法院因离婚财产分配问题发生分歧，被告人赵某某当众持刀将受害人张某某右侧脸部划伤。经鉴定，张某某右侧脸部构成轻伤。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人丁某某、董某某、张某甲的证言，被告人常住人口基本信息，西华县公安局娲城派出所证明，作案工具照片，周口娲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人赵某某因家庭矛盾造成被害人轻伤，且在庭审过程中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王鹏志
审 判 员 ：李沐华
代理审判员 ：李灵芝
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ：张昕艳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1866号
原告陈海生，男，生于1975年2月4日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人何小波，四川神咏律师事务所律师。
被告广元特殊教育学校。
法定代表人杨全文，该校校长。
本院在审理原告陈海生诉被告广元特殊教育学校合同纠纷一案中，原告陈海生以本案将追加的第三人张波涉嫌犯罪尚未侦查终结为由，于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海生的撤诉申请未损害他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈海生撤诉。
案件受理费减半收取2150.00元，由原告陈海生负担。
审判员 王敏
二〇一四年八月五日
书记员 白璇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21734号
原告：陈树樑，男，汉族，1980年10月19日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：邹学研、邱安辉，均系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：廖勇，男，汉族，1976年6月7日出生，住广东省东源县，
被告：张晓东，男，汉族，1980年5月8日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告陈树樑诉被告廖勇、张晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈树樑及其委托代理人邹学研到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖勇于2016年6月26日向原告借款4000元，被告张晓东为被告廖勇提供担保。当日，原告通过银行转账形式向被告廖勇支付借款4000元，被告廖勇出具“欠条”，承诺于2016年7月26日前还清借款，被告张晓东以担保人的身份在“欠条”上签字，但还款期届满，被告廖勇并未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、两被告向原告归还借款4000元；2、两被告支付向原告支付利息（利息从2016年7月27日起按月利息3%计至被告还清本息之日止）；3、本案诉讼费全部由两被告承担。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年6月26日，原告向被告廖勇的账户转款4000元，转账单上摘要“借款”。原告主张与被告廖勇为借款关系，被告张晓东为案涉的借款提供担保。原告没有提供《欠条》的原件，仅提供了原告手机上的微信记录，在微信记录上有《欠条》的照片，《欠条》上记载：本人廖勇现欠到陈树樑4000元，从2016年6月26日到2016年7月26日还清，若逾期不还按月息3%计算直到还清。被告廖勇在欠款人处签名，被告张晓东在担保人处签名，该《欠条》的落款日期为2016年5月26日。
以上事实有原告提交的《欠条》、银行卡客户交易查询单、微信聊天记录（截图）以及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张案涉的款项为借款，提供的银行卡客户交易查询单上也摘要注明“借款”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告廖勇向原告借款4000元，事实清楚，有原告提供的银行卡客户交易查询单为证，本院予以认定。现被告廖勇没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告廖勇应承担举证不能的责任。被告廖勇至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告廖勇返还借款4000元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告廖勇支付借款利息，并要求被告张晓东承担保证责任，但原告未能提供《欠条》的原件，且微信截图的《欠条》落款日期与实际汇款日期不一致，无法确认《欠条》的真实性，故本院对原告的主张不予支持。由于原告没有提供证据证明借款约定还款时间及借款利息，故原告主张的借款利息应以4000元为本金从起诉之日即2016年9月20日起按月利率6%计至付清之日止。原告未提供证明被告张晓东为本案借款提供担保，故本院对原告要求被告张晓东承担保证责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告廖勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈树樑归还借款本金4000元。
二、被告廖勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈树樑支付逾期利息（以4000元为本金从起诉之日即2016年9月20日起按月利率6%计至付清之日止）。
三、驳回原告陈树樑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告廖勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7662号
原告范某某。
被告谢某某。
原告范某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告系经朋友介绍相识，因原告想赴台湾工作，而被告需要原告照顾，双方遂于2009年4月22日在上海办理了结婚登记。随后，被告在酒店居住了几天，便离开上海，回到台湾。此后双方再无任何联系。因原、被告的婚姻遭到被告子女反对，故被告至今未帮助原告办理任何赴台手续。现原告年�七十，维持与被告之间有名无实的的婚姻带来很多不便，故起诉要求判决原、被告离婚，无财产和子女问题需要解决。
被告谢某某未到庭，未发表答辩意见。
本院审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2009年4月22日登记结婚，双方未生育子女。办理结婚登记后，原、被告未共同生活，不久，被告离开上海回到台湾，至今未归。以上事实，由原告提供的结婚证以及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽系自主婚姻，但婚后即分居两地，并未共同生活，亦无联系，此状况已维持多年，可见夫妻关系有名无实。现被告未前来应诉，未向本院表达挽回婚姻的意愿，可见原、被告感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告谢某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中�人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告谢某某离婚。
案件受理费人民币200元（原告范某某已预缴），由原告范某某负担。
如不服本判决，原告范某某可在判决书送达之日起十五日内，被告谢某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
代理审判员 李 露
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案�，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第710号
原告：熊永松。
被告：浙江羽田集团有限公司。
管理人：浙江羽田集团有限公司管理人即浙江朋成律师事务所，住所地：浙江省绍兴市越城区中兴南路42号三楼。
负责人：程幸福。
委托代理人（特别授权代理）：陈建国。
原告熊永松与被告浙江羽田集团有限公司（以下简称“羽田公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员吴校军适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告熊永松，被告羽田公司的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊永松起诉称，原告于2002年8月10日至2012年12月17日为被告的厂区及车库修路，被告至今欠付原告工资款8850元。故提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工资款8850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告羽田公司答辩称，根据管理人接收的被告公司的相关资料看，被告公司的员工工资在2013年5月30日前已结清，后来留守人员的工资也已支付。从现有的材料看，无法证明原、被告之间存在劳动关系，即使存在劳动关系，原告的起诉也已超过了诉讼时效。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据1、欠条1份、工资发放表1份，证明被告拖欠原告等五人工资合计38960元，其中欠原告的工资为8850元。
证据2、不予受理案件通知书1份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
被告对上述证据的质证意见为：
对证据1，对欠条上印章的真实性没有异议，对欠条载明的内容作为管理人无法核实。工资发放表未加盖公司的印章，对其真实性无法确认。
对证据2，请法庭予以核实，如该份通知书真实存在，则被告没有异议。
被告为证明其抗辩意见提供证据如下：
证据3、职工工资支付情况说明1份（复印件）、工资清单1份（复印件），证明被告羽田公司的职工工资支付情况及职工名单。
原告对上述证据的质证意见为：
对证据3，为被告公司员工的工资情况，原告系临时被叫来做工的，故与原告无关。
对上述证据，本院认证如下：证据1，被告对欠条的真实性没有异议，本院对其证明力予以认定。工资发放表载明的是黄仕明、章伯良、熊永松、周光耀、邱兴荣五人对欠条中的欠款总额各自所占的金额，在庭审中五人均对各自所占金额予以认可，故本院对其证明力亦予以认定，其中原告所占金额为8850元。证据2，系嵊州市劳动人事争议仲裁委员会出具，本院将其作为认定本案事实的依据予以收集。证据3，与另案中认定的原件相符，本院将其作为认定案件事实的证据予以收集。
经审理本院查明：原告与黄仕明、章伯良、周光耀、邱兴荣五人于2002年8月10日至2012年12月17日为被告的车库及厂区修路，被告共计欠五人劳务费38960元，其中欠原告的劳务费为8850元。后原告向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月4日作出嵊劳人仲不字（2015）第021号不予受理案件通知书，以劳动关系不明确为由决定不予受理。被告于2014年1月10日作出的职工工资支付情况说明中无原告等五人的名单，被告2008年至2013年1-5月的工资清单表上亦无原告等五人的名单。
另查明，被告的经营范围为：1、研发、生产、销售：立体车库、机器人、机械设备、电子产品、针纺织品、服装、服饰。2、批发、零售：五金交电、化工产品（不含化学危险品）、有色金属（不含贵金属）、建筑材料、装潢材料、农副产品（不含蚕茧）、其它副食品、日用百货。本企业自产产品的研究开发、技术转让、技术服务。自营进口：木企业或成员企业生产、科研所需的原辅材料、机械设备、仪器、仪表、零配件及相关技术业务。
本院认为：根据原告的庭审陈述及被告提供的职工工资支付情况说明、工资清单表，结合被告的企业经营范围，可以看出原、被告之间关于修路构成的是劳务合同关系，而非劳动关系。现原告已提供了相应的劳务，被告理应及时支付相应的劳务报酬，故原告要求被告支付劳务报酬8850元的请求于法有据，本院予以支持。关于被告提出的原告的主张已超过诉讼时效的抗辩意见，鉴于被告向原告等五人出具的欠条并未载明款项的支付时间，故本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
浙江羽田集团有限公司支付熊永松劳务报酬8850元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江羽田集团有限公司负担（限浙江羽田集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴校军
二〇一五年四月二十四日
书记员 徐烽平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安法行非审字第146号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘XX，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月28日作出的安国土资执罚（2013）606号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘XX未经有权机关批准，于2013年7月17日擅自占用安化县乐安镇长赵村栗子坳组稻田168.96㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）606号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘XX退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）606号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一四年十二月五日
书记员 陈献花
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第115号
申请执行人中信实业银行大连开发区分行。
被执行人大连春林工贸实业有限公司。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人赵连章，系该公司经理。
委托代理人张彧赫。
本院在执行申请执行人中信实业银行大连开发区分行与被执行人大连春林工贸实业有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（2000）大经初字第537号民事判决书。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（2000）大经初字第537号民事判决书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，2000年本院作出（2000）大经初字第537号民事判决书，案件进入执行程序后，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁�如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 隋彦妍
云南省马关县�民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第137号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人李某某，女，1993年6月16日生，壮族，初中文化，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，马关县人民检察院指派代理检察员熊中鑫、书记员鲁飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2014年3月2日，被告人李某某驾驶云HF36**号轻型自卸货车由马白镇驶往小坝子镇拉气方向。14时15分，车行至塘拉线K38＋400m处时，与对向毛某某驾驶的云HCZ9**号普通二轮摩托车相擦碰肇事，造成毛某某受伤送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经调查认定，李某某承担此事故的全部责任。
公诉机关为证明指控�实，列举了被告人的供述和辩解，证人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某具有自首情节，积极垫付被告人丧葬费30000元，建议对李某某在一年零五个月至两年有期徒刑幅度内量刑。
被告人李某某对公诉机指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，本案在审理过程中，被告人李某某、中国人民财产保险股份有限公司马关支公司与被害人家属张某甲、毛某甲、毛某乙自愿达成赔偿协议，由中国人民财产保险股份有限公司马关支公司在第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿被害人家属张某甲、毛某甲、�某乙的各项经济损失147578.50元，被告人李某某除中国人民财产保险股份有限公司马关支公司赔偿的147578.50元外，自愿赔偿张某甲、毛某甲、毛某乙精神抚慰金及鉴定费20000元，张某甲、毛某甲、毛某乙对被告人李某某予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人李某某的供述和辩解，证人张某甲、吴某某、张某乙、赵某某的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，户籍证明、前科劣迹说明、网上比对说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆与被害人毛某某驾驶的摩托车相擦碰肇事，造成毛某某抢救无效死亡，两车损坏的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、�亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。事故发生后，被告人李某某明知他人报案而在现场等待，符合有关自首的规定，构成自首。案件在审理过程中，被告人李某某积极与被害人家属达到赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，具有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节。据此，本院根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋以明
审判员 杨富奖
审判员 谢明燕
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄志顺
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4940号
申请执行人陈金勇，男，1968年3月28日生，汉族。
委托代理人李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏大才建设集团南京第七有限公司（组织机构代码71628660-6），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇陶建路28-36号。
法定代表人胡其忠，经理。
陈金勇与江苏大才建设集团南京第七有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2014)江宁禄民初字第893号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏大才建设集团南京第七有限公司支付申请执行人陈金勇租金66000元并承担违约金13200元，合计79200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1780元、公告费365元，合计2145元，由被执行人大才七公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，查明江苏大才建设集团南京第七有限公司已停产歇业，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，未发现其名下有银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2014)江宁禄民初字第893号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年四月十四日
见习书记员 王 超
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2860号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李刚，男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，原系某电器防损部安保队长。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2015〕2533号起诉书指控被告人李刚犯非国家工作人员受贿罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李刚于2014年12月22日至26日间，在本市朝阳区酒仙桥某电器商城内，利用担任北京市某家用电器连锁销售有限公司防损队长的职务便利，以收进场费为名，向北京某用品有限公司人员邹某、北京某家具装饰装潢有限公司人员李某、北京某广告有限公司人员刘某1等10家单位人员索取人民币共计11100元，后被告发归案。赃款已起获。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关、北京市某家用电器连锁销售有限公司出具的证明材料，营业执照，扣押清单，冻结财产通知书，银行交易明细，证人刘某2、刘某3、韩某、李某、高某、邹某、赵某、张某、郝某、黄某、孙某、宋某、郭某、刘某1的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚身为公司人员，利用职务上的便利，索取他人的钱财，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。鉴于被告人李刚能够如实供述罪行且已退缴赃款，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。在案之款一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李刚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、将冻结中国建设银行XXX账户（户名：李刚）内的人民币一万一千八百元没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨妮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1527号
原告：何雪强，男，汉族，1988年6月18日出生，住四川省广安市，系死者何某某的儿子。
原告：何雪东，男，汉族，1996年1月26日出生，住址同上，系死者何某某的儿子。
以上两原告共同委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被告：侯焱兴，男，汉族，1993年4月1日出生，住湖南省岳阳县。
被告：晏小玉，女，汉族，1969年2月13日出生，住址同上。
以上两被告共同委托代理人：潘英航，广东海厚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告何雪强、何雪东共同的诉讼请求为：⑴.判令被告连带赔偿原告各项损失共计478853元［死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、交通费12000元、住宿费19350元、生活费4500元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费6750元，以上费用共计728853元，扣除被告已支付的250000元］；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年3月20日，被告侯焱兴醉酒驾驶登记车主为被告晏小玉的粤S90H**号轿车，车辆失控冲上路肩与原告亲属行人何某某发生碰撞后，再撞上源兴皮件厂围墙，造成原告亲属何某某当场死亡、侯焱兴受伤及车辆、围墙设施损坏的交通事故。交警部门认定被告侯焱兴负事故的全部责任，原告亲属何某某不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为1000000元。
被告人保财险东莞公司辩称：事发时侯焱兴为醉酒驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险条款第九条第二款“（二）驾驶人醉酒的”责任免除约定，商业第三者责任险（以下简称三者险）保险条款第六条第五款“（五）驾驶人饮酒…”责任免除约定，保险公司不承担事故赔偿责任。
4.死亡赔偿金：原告亲属何某某为农村户口居民，事发时年满51周岁。原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了养老保险个人账户对账单、认定工伤决定书、工作证明、居住证5张、企业机读档案登记资料等证据。本院认为，原告提交的证据可以证明何某某事发前在东莞居住工作满一年以上的事实，因此其诉请按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。死亡赔偿金计算为：30192.9元／年（2015年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年=603858元。
5.丧葬费：64790元／年（2015年度广东省国有单位在岗职工年平均工资）÷12个月／年×6个月=32395元。
6.交通费：原告亲属因交通事故死亡，原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，本院酌情支持原告交通费3000元。
7.住宿费：本院酌情支持2000元。
8.生活费：原告诉请生活费，并非法定赔偿项目，本院不予支持。
9.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属何某某死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。
10.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人，各误工15天，按照东莞市最低工资标准1310元／月（2015年5月1日前的最低工资标准）计算为：1310元／月÷30天／月×15天×3人=1965元。
11.另查明，被告侯焱兴支付原告现金250000元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告晏小玉与被告人保财险东莞公司之间签订的保险合同（包括保险单和保险条款），是双方真实意思表示，本院予以支持。根据三者险保险条款约定，被告侯焱兴醉酒驾驶，被告人保财险东莞公司不承担三者险的赔偿责任。
原告亲属何某某相对于粤S90H**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告侯焱兴承担100%的赔偿责任。被告晏小玉作为登记车主，应对被告侯焱兴的赔偿责任承担连带责任。被告人保财险东莞公司赔偿交强险后，在赔偿范围内享有向侵权人追偿的权利。
以上第4-10项损失共计693218元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元死亡伤残赔偿限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。超过部分为583218元，应由被告侯焱兴赔偿给原告，扣除被告侯焱兴已支付的250000元，被告侯焱兴仍需赔偿333218元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告何雪强、何雪东；
二、限被告侯焱兴自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿333218元给原告何雪强、何雪东，被告晏小玉对被告侯焱兴的赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告何雪强、何雪东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4241元（原告已预交），由原告何雪强、何雪东共同负担316元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担975元，由被告侯焱兴和晏小玉共同负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年二月十五日
书记员 袁慧君
第4页共5页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8651号
原告：福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司,住所地宿州市拂晓大道安盐冠景华亭小区8#楼。
负责人：林明钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房灿灿，福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司员工。
被告：闵政，男，汉族，1988年8月24日出生，现住安徽省宿州市埇桥区。
原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司与被告闵政物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 李丰辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更543号
罪犯赵光兵，现在广西桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2008年5月15日作出（2008）兴刑初字第4号刑事判决，以被告人赵光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币23000元，剥夺政治权利二年。被告人赵光兵不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）桂市刑终字第235号刑事判决，以上诉人赵光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；犯隐瞒犯罪所有罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，�定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币23000元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年4月18日起至2021年4月17日止。判决发生法律效力后于2008年7月2日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月21日作出（2011）柳市中刑执字第2542号刑事裁定，对罪犯赵光兵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元不变；于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5218号刑事裁定，对罪犯赵光兵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元不变。刑期至2018年4月17日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第172号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵光兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵光兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵光兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年10月获奖励分161.01分；获2013年度监狱改造积极分子，2014年度区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵光兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵光兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯赵光兵犯罪的具体情节、原判刑罚情况、刑罚执行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵光兵减去有期徒刑二年（刑期至2016年4月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00085号
申请人：江一疆，男，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：江隆月，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：王秀红，女，汉族，住址同上。
申请人江一疆与被申请人江隆月、王秀红申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年1月29日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款120000元或等值财产，并已提供担保。本院根据江一疆的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人江隆月、王秀红所有的银行存款120000元或等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王 丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴秀青
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第313号
原告隋仁辉，男，1966年5月2日出生，汉族，中蓝科工贸公司员工。
被告李忠林，男，1962年6月30日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油五厂员工。（未出庭）
原告隋仁辉与被告李忠林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了此案。原告隋仁辉出庭参加诉讼，被告李忠林经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月向原告借款3万元整，后于2014年3月出具借据，承诺于2014年3月底还款。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：一、判令被告李忠林偿还原告借款本金30000元及利息2421元；二、判令被告李忠林自2015年6月18日始至本判决生效之日每日给付原告利息5.01元；三、诉讼费由被告承担。
被告李忠林未出庭应诉，未答辩。
在庭审过程中，原告隋仁辉举证如下：
借条原件一份，欲证明：2013年7月末，被告从原告处借款30000元整，并于2014年3月给原告出具借条，约定于2014年3月底还清借款。因此证据为原件，故本院对此证据予以确认。
被告李忠林未出庭应诉，未举证，对原告所举证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年7月，被告李忠林向原告隋仁辉借款30000元，并于2014年3月给原告出具借条一份，借条载明：今借人民币叁万元，李忠林，2014年3月底还。2015年初，被告向原告还款10000元。庭审中，原告放弃对被告利息部分的诉讼请求。
本院认为，被告李忠林从原告隋仁辉处借款30000元，并给原告出具了借条，故原被告之间借贷关系客观存在。因借贷双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，借款人应按约定期限履行偿还借款的义务。因被告已还款10000元，故期尚欠原告借款金额应为20000元。原告放弃利息部分的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠林于本判决生效后十五日内偿还原告隋仁辉借款人民币20000元。
案件受理费550元，由被告李忠林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一五年九月二十九日
书记员 任丽薇
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第180号
原告：黄廷明，男，住四川省夹江县南安乡。
被告：夹江县四丰农资经营部。
负责人：黄志和。
本院在审理黄廷明诉夹江县四丰农资经营部产品销售者责任纠纷一案中，原告黄廷明于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄廷明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄廷明撤回起诉。
本案案件受理费依法免交。
审判员 杜 劲
二〇一四年三月十九日
书记员 张丽华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1563号
申请执行人丁佳奇，男，回族，1991年1月1日出生，身份证号6403021*********18，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区黄河明珠*********2室。
被执行人朱振华，男，汉族，1986年7月27日出生，身份证号640381**********16，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区大地凯旋**********1室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付水泥款18万元及违约金8.7万元，并承担案件受理费5245元、执行费3984元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：
执行标的267000元，执行费3984元。
2016年12月5日雷婷苇向申请执行人偿还1.5万元；2017年1月10日向申请执行人偿还3.5万元；2017年2月向申请执行人偿还1.5万元，3月份向申请执行人支付3万元，4月份向申请执行人支付3万元，5月份向申请执行人支付3万元，6月2日对下剩11.2万元及执行费3984元另行协商解决。
申请执行人以达成和解协议为由向本院申请终结本案本次执行程序，鉴于申请执行人与被执行人主动达成和解协议并不违反法律规定，是其真实意愿表达，本院予以确认；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如果被执行人不按照上述和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十二月十三日
书记员 马 鹏
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1501号
原告：南京市六合区人民政府冶山街道办事处东王社区居民委员会，住南京市六合区冶山街道办事处东王社区四马南路。
法定代表人：谢文成，主任。
委托代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：董加山，男，1968年11月2日出生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告南京市六合区人民政府冶山街道办事处东王社区居民委员会诉被告董加山房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京市六合区人民政府冶山街道办事处东王社区居民委员会于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市六合区人民政府冶山街道办事处东王社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区人民政府冶山街道办事处东王社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告南京市六合区人民政府冶山街道办事处东王社区居民委员会负担。
审判员 刘家云
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴艳蕾
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16235号
原告张正飞，男，1956年11月22日生，汉族。
被告陈有奎，男，1957年1月8日生，汉族。
原告张正飞诉被告陈有奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告张正飞到庭参加诉讼，被告陈有奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正飞诉称：其与被告陈有奎系同事关系。2006年6月上旬，陈友奎因买车需要资金，向其借款10000元，并约定一年后返还。期满后双方约定延长借期一年，并约定按银行同期利率计算利息，后陈有奎仍未按约返还借款，其多次索要未果，故诉至法院，要求陈有奎返还借款本金10000元。
被告陈有奎未应诉。
经审理查明：2015年6月17日，被告陈有奎向原告张正飞出具借条一张，载明：“今借到张正飞老师人民币壹万元整（10000.00），退休前归还。”
审理中，原告张正飞陈述本案借条系2006年借款后多次更换所得。被告陈有奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈有奎向原告张正飞借款10000元并出具借条，事实清楚、证据充分，应当予以返还。陈有奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈有奎返还原告张正飞借款10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈有奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审 判 员 张雨青
二〇一七年一月十二日
见习书记员 李媛媛
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂06执异207号
案外人：谷城县城关镇龙家湾街社区居委会（下称龙家湾居委会）。
住所地：谷城县城关镇精华街***号。
法定代表人：黄文艺，居委会主任。
申请执行人：襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司（下称汇兴公司）。
法定代表人：刘和林，该公司董事长。
被执行人：谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）。
本院在执行襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司与谷城县东方嘉太商业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人龙家湾居委会不服本院（2013）鄂襄阳中执字第00091-2号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙家湾居委会称：1.该房产所有权属于居委会。居委会与东方嘉太公司2007年8月1日签订了投资建设协议书，该合同中约定龙家湾居委会一土地使用权出资，东方国际大酒店竣工后将第一层约1800平方米的房屋交付给居委会。2.襄阳市中级人民法院作出的（2012）鄂襄阳中立保字第00001-1号民事裁定书中认定了居委会的案外人身份及诉争的1800平方米房屋归居委会所有的事实。现在襄阳市中级人民法院又作出（2013）鄂襄阳中执字第00091-2号裁定，两份司法文书相互矛盾，请求解除查封。
本院查明，本院于2011年12月21日作出（（2012）鄂襄阳中立保字第00001号民事裁定，查封了东方嘉太公司位于谷城县××路用于开办东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产。后，汇兴公司与东方嘉太公司借款合同案件经过湖北省高级人民法院作出终审判决，判决书文号为（2013）鄂民二终字第00014号民事判决。本院根据发生法律效力的湖北省高级人民法院（2013）鄂民二终字第00014号民事判决书过程中，作出（2013）鄂襄阳中执字第00091号执行裁定，裁定：一、查封东方嘉太公司位于谷城县××路东方国际大酒店第九、第十层房地产；续查封东方嘉太公司位于谷城县××路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产；二、…………。2014年12月18日，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00091-1号执行裁定，对上述财产进行续封。
2015年12月7日，本院再次作出（2013）鄂襄阳中执字第00091-2号执行裁定再次续封。
另查明，2007年8月，东方嘉太公司与龙家湾居委会签订《东方国际大酒店投资建设协议书》，协议约定：一、……,龙家湾居委会以该宗土地使用权出让给东方嘉太公司作为投资，换置地面第一层房屋产权。出让期限40年，……;二、东方大酒店装修竣工验收后30日内，甲方返还地面以上的第一层房屋约1800平方米给乙方（居委会），并为乙方办理第一层的权属证书。………
再查明，因龙家湾居委会对本院于2011年12月21日做出的（2012）鄂襄阳中立保字第00001号民事裁定中的查封行为不服，本院2014年8月1日做出（2012）鄂襄阳中立保字第00001-1号民事裁定，该裁定中明确认定东方国际大酒店第一层约1800平方米的房屋属于龙家湾居委会。
本院认为，对龙家湾居委会主张的东方国际大酒店第一层约1800平方米的房屋，本院在（2012）鄂襄阳中立保字第00001-1号民事裁定已做了明确认定。现本院执行其他案件中又根据当事人申请对该房屋进行查封，该查封行为应当予以纠正。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路用于开办东方国际大酒店第一层的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年二月一日
书记员 宋雪琳
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执270号
申请执行人魏新澜，男，汉族，1970年10月17日，陕西省甘泉县人，现住甘泉县城内西门坪区。
被执行人车永杰，男，汉族，生于1963年10月6日，甘泉县下寺湾柳河渠湾村民，现住甘泉县北关社区。
本院在执行魏新澜与车永杰民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人车永杰发出执行通知书，责令被执行人车永杰向申请执行人魏新澜支付欠款461000元,并承担本案执行费6815元。本案进入执行程序后，双方当事人于2017年8月28日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民�院（2017）陕0627民初425号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一七年八月三十日
书记员 南 琼
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初22号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人兰某，男，30岁。2012年4月26日因犯故意伤害罪被三台县人民法院判处有期徒刑四年。因本案，于2016年8月11日被刑事拘留；2016年9月14日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）第484号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日晚，龚某（在逃）因琐事欲殴打被害人肖某梁，便邀约被告人兰某及唐某（另案处理）、王某伟（不满十六周岁）、王某（不满十六周岁）等人帮忙，因肖某梁提前离开而未得逞。次日23时左右，兰某与唐某、王某伟、王某等4人来到船山区滨江路中天外滩“XX咖啡”店内，持砍刀等凶器将肖某梁砍伤后离开。经鉴定，被害人肖某梁的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、指认、辨认笔录、伤情鉴定书、抓获说明、前科刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人兰某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人兰某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人兰某的刑期自2016年8月11日起到2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 邓先荣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。