wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初1442号
原告海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦第九层。
法定代表人吴向阳，职务董事长。
委托代理人陈国海，该公司员工，特别代理。
被告贵州华祥集团建设有限公司，住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B317室。
法定代表人邹华祥，职务董事长。
原告海南中航鑫建设工程集团有限公司（以下简称“中航鑫公司”）诉被告贵州华祥集团建设有限公司（以下简称“华祥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告华祥公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其主要办事机构所在地在贵阳市息烽县、涉案合同在息烽县签订、涉案工程位于开阳县，故本院无管辖权。
经审查，本院认为，2015年7月13日，原告下属海南中航鑫建设工程有限公司贵州一分公司与被告华祥公司签订《施工合作协议》约定由贵州一分公司负责开阳县南江向27号公路修建工程，同日，被告收取贵州一分公司合同履约金10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷且原告已缴纳合同履约金即合同已开始履行，故应适用专属管辖原则由工程所在地人民法院即贵州省贵阳市开阳县人民法院管辖，被告管辖权异议成立，本案依法移送贵州省贵阳市开阳县人民法院审理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告贵州华祥集团建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市开阳县人民法院审理。
预收案件受理费1150元，退还原告海南中航鑫建设工程集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 侯林凤
二〇一七年三月十日
书记员 李昌隆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0115民初1442号原告海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦第九层。法定代表人吴向阳，职务董事长。委托代理人陈国海，该公司员工，特别代理。被告贵州华祥集团建设有限公司，住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B317室。法定代表人邹华祥，职务董事长。原告海南中航鑫建设工程集团有限公司（以下简称“中航鑫公司”）诉被告贵州华祥集团建设有限公司（以下简称“华祥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告华祥公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其主要办事机构所在地在贵阳市息烽县、涉案合同在息烽县签订、涉案工程位于开阳县，故本院无管辖权。经审查，本院认为，2015年7月13日，原告下属海南中航鑫建设工程有限公司贵州一分公司与被告华祥公司签订《施工合作协议》约定由贵州一分公司负责开阳县南江向27号公路修建工程，同日，被告收取贵州一分公司合同履约金10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷且原告已缴纳合同履约金即合同已开始履行，故应适用专属管辖原则由工程所在地人民法院即贵州省贵阳市开阳县人民法院管辖，被告管辖权异议成立，本案依法移送贵州省贵阳市开阳县人民法院审理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告贵州华祥集团建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市开阳县人民法院审理。预收案件受理费1150元，退还原告海南中航鑫建设工程集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  侯林凤二〇一七年三月十日书记员  李昌隆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21836号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师助理。
被告：杨志雄，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告杨志雄信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告杨志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杨志雄向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金97622.87元、截至2016年5月20日的利息5086.32元、滞纳金14048.98元、杂费35元、现金分期手续费2175元、账单分期手续费5488.8元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告杨志雄承担。
被告杨志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2010年12月30日。
二、卡号：43×××06。
三、额度：48000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.75%～0.95%，根据还款期数不同手续费率亦�同；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同；
杂费的计算标准：即增值服务费，按照与各商户间的收费标准确定。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年10月20日，欠款本金96522.87元、利息14038.44元、滞纳金26856.63元、杂费35元、现金分期手续费2175元、账单分期手续费5488.8元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、《现金分期收费标准说明》、《账单分期收费标准》，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告杨志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告杨志雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币96522.87元、暂计至2016年10月20日的利息人民币14038.44元、滞纳金人民币26856.63元、杂费人民币35元、现金分期手续费人民币2175元、账单分期手续费人民币5488.8元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续杂费、现金分期手续费、账单分期手续费等费用按照《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期收费标准》、《账单分期收费标准说明》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2789.13元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告杨志雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5257号
原告：郭辉。
被告：朱海华。
原告郭辉与被告朱海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日依法立案受理后，由审判员吴燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭辉到庭参加诉讼，被告朱海华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金12万元整；2.判令被告支付原告迟延偿还欠款期间的双倍利息（以12万为基数，按银行同期贷款利率自2015年5月15日计算至欠款还清为止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份。现上述欠款的还款期限届满，原告多次向被告催要，被告至今未归还欠款。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告归还欠款本金102000元及利息（以102000元为基数自2015年5月16日起至实际还款之日止按银行贷款利率双倍计算）。
被告朱海华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告朱海华向原告郭辉出具“欠条”一份，载明：“今借郭辉12万整大写：壹拾贰万元整还款日期：5月15号止身份证：××担保人：顾飞如遗期还不清利息双倍”，被告朱海华在经借人栏署名。庭审中，原告自认实际交付给被告的借款本金为102000元，欠条载明的借款金额中包含利息18000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。
上述事实，由欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱海华向原告郭辉借款102000元的事实，有原告提供的欠条及其庭审陈述等证据佐证，该欠条实为借条，故借款事实清楚，证据充分。现原告主张被告归还借款本金102000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条中载明了还款时间及逾期还款利息，原告据此主张被告支付自2015年5月16日起至实际还款之日止以本金102000元按银行贷款利率双倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以照准。被告朱海华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海华归还原告郭辉借款本金102000及利息（自2015年5月16日起至实际给付之日止以本金102000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，依法减半收取1350元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴燕燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 菊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第733号
原告：张雨欣，女，2012年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：张宇浩，男，2008年3月出生，汉族，住址同上。
二原告法定代理人：郭静，女，1989年7月出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路东侧二环路北侧财富名都17号一、二层。
负责人：邰银坤，该公司经理。
委托代理人：许群，该公司法律顾问。
原告张雨欣、张宇浩与被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雨欣、张宇浩的委托代理人杜华、被告太平保险公司的委托代理人许群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨欣、张浩宇诉称，2012年11月18日11时许，张光虎驾驶皖K5E2**号货车，沿S105线由南向北行驶，行驶至陈大桥路段时，与王明亚驾驶的皖KD32**号中型客车相撞，造成两车驾驶员死亡、车辆受损的后果。经交警部门认定，张光虎负事故的主要责任。皖K5E2**号在被告处投保有交强险和第三者责任险及车辆损失险，均不计免赔，但被告无故拒赔，为此，请求依法判令被告支付车辆损款72000元，并承担本案诉讼费用。
被告太平保险公司辩称，根据保险合同约定，保险公司不承担本案理赔责任；涉案车辆驾驶员系无证和醉酒驾驶，其行为违反了法律禁止性规定，根据《保险法》的规定，我公司仅应尽到提示义务。
经审理查明，2012年11月2日颍上县汇丰汽车运输有限公司（以下简称汇丰公司）与被告太平保险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各一份，约定，汇丰公司就该车在被告处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，其中交强险限额122000元、第三者责任险限额500000元、车损险限额148500元，均不计免赔，保险期间自2012年11月3日零时起至2013年11月2日二十四时止。2012年11月12日汇丰公司将该车卖给原告张光虎，车辆交付后，该车所有权归张光虎所有。2012年11月18日11时许张光虎驾驶皖K5E2**号“江淮”牌重型仓栅式货车由南向北行驶至G105线颍上县南照镇陈大桥路段时，与由北向南王明亚驾驶的皖KD32**号“扬子”牌中型普通客车载带黄传超、刘梅发生相撞，造成黄传超、刘梅、张光虎、王明亚受伤，两车受损的交通事故，张光虎、王明亚经医院抢救无效于当日死亡。经阜阳市公安局交通警察支队颍上县大队公交认字（2012）415-02号道路交通事故认定书认定，张光虎负事故的主要责任。事故发生后，保险车辆的车损经安徽中合保险公估有限公司评估确认，扣除残值为96000元，并支付公估费4000元、施救费3800元。
另查明，张光虎的法定继承人为张雨欣、张浩宇、张志军、郝家燕，其父张志军、母郝家燕放弃对该债权的继承。
上述事实，有当事人陈述、保险单、买卖合同、事实认定书、公估报告、发票、声明在卷佐证。
本院认为，汇丰公司与被告太平保险公司之间签订的保险合同是当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务，汇丰公司将保险车辆卖给张光虎，在张光虎发生交通事故后，其法定继承人张雨欣、张浩宇作为原告诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告太平保险公司在保险车辆发生事故后，拒绝进行理赔系违约行为，应承担民事责任。原告张雨欣、张浩宇的诉讼请求应为车损96000元、公估费4000元、施救费3800元，按其主次责任承担70%，即72660元，原告仅主张72000元，在保险责任限额内，本院予以支持；保险合同虽约定第一受益人为阜阳市信和担保有限公司，但不影响原告主张权利，被告太平保险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，且未能提供就相前免责条款如实告知的证据，故对其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雨欣、张浩宇保险理赔款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执532号
申请执行人：江伟创，男，1946年10月12日出生，汉族，住茂名市。
被执行人：谭小萍，女，1965年2月2日出生，汉族，住茂名市。
申请执行人江伟创与被执行人谭小萍民间借贷纠纷一案中，于2016年6月15日向被执行人谭小萍发出执行通知书，责令被执行人谭小萍清偿借款561900元及利息（利息从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）给申请执行人江伟创，并承担诉讼费9725元，执行费8019元。但被执行人谭小萍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人谭小萍在茂名市住房公积金管理中心有住房公积金收入15946.22元。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人谭小萍在茂名市住房公积金管理中心的住房公积金收入15946.22元。
本裁定立即执行。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 江锦秀
二〇一六年十二月八日
书记员 朱日华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2162号
上诉人（原审被告）吴辉。
上诉人（原审被告）吴国桢。
上诉人（原审被告）�惠娟。
被上诉人（原审原告）沈丽莉。
委托代理人陆富锦。
上诉人吴辉、吴国桢、曹惠娟因排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第1159号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人吴辉、吴国桢、曹惠娟、被上诉人沈丽莉及其委托代理人陆富锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈丽莉与吴辉原系夫妻关系，吴国桢、曹惠娟系吴辉父母。沈丽莉与吴辉于2011年经法院判决离婚。
沈丽莉于2013年因离婚后财产纠纷起诉吴辉，案号为（2013）杨民一（民）初字第1412号（以下简称“1412号案”），该案判决：一、2009年2月16日沈丽莉、吴辉与上海宏轩置业有限公司签订的《上海市商品房预售合同》项下所有权利义务均归于沈丽莉，上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）自2013年11月21日以后的银行贷款应由沈丽莉负责偿还；二、沈丽莉应于判决生效之日起十五日内给付吴辉房屋折价款1，236，729.5元。该案于2014年4月2日生效。
2014年1月22日，沈丽莉将1，229，837.5元缴纳至法院代管款账户。
2015年1月19日，沈丽莉登记为系争房屋产权人。
原审审理中，吴辉因不服1412号案民事判决，向上海市第二中级人民法院提出再审申请。上海市第二中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）沪二中民一（民）申字第94号民事裁定书，裁定驳回吴辉的再审申请。
2015年3月，沈丽莉诉至原审法院称，吴辉、吴国桢、曹惠娟在宝山区他处有房，却不肯迁出系争房屋。请求法院判令吴辉、吴国桢、曹惠娟排除妨碍，迁出系争房屋，将房屋移交给沈丽莉。
原审法院经审理后认为，公民的合法民事权益受法律保护。沈丽莉经法院判决确认为系争房屋权利人，并已经合法程序登记为上述房屋产权人。沈丽莉作为房屋产权人，要求吴辉、吴国桢、曹惠娟迁出上述房屋之诉讼请求，法院应予支持。因1412号案适用公告程序，沈丽莉将房屋折价款交至法院代管款账户并无不妥，故吴辉、吴国桢、曹惠娟提出吴辉并未实际取得房屋折价款所有权之抗辩意见，法院不予采纳。至于房屋折价款的发放，双方应按执行程序妥善解决。
原审法院据此作出判决：吴辉、吴国桢、曹惠娟应于判决生效之日起三十日内迁出上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋交付沈丽莉。
原审判决后，上诉人吴辉、吴国桢、曹惠娟不服，向本院提起上诉称：沈丽莉虽然将1412号案判决的房屋折价款交至法院代管，但其却向执行法官提出种种限制条件，导致吴辉无法取得房屋折价款。因此，沈丽莉实际并未履行1412号案判决确定的义务。沈丽莉在该案中明确承诺其会耐心的等待法院的执行，然后其公然违背承诺，只主张自身权益，拒绝履行自身义务。由于沈丽莉并未遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，其应遵循承诺，在其切实履行了自身义务后，再另行主张权利。故请求本院撤销原判，改判驳回沈丽莉的原审诉请。
被上诉人沈丽莉答辩称：1412号案为缺席公告判决，因找不到吴辉，故沈丽莉将折价款交付给法院，其已履行了该案的判决义务。原审判决事实查明清楚，法律适用正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为沈丽莉是否有权要求吴辉、吴国桢、曹惠娟从系争房屋内迁出。1412号案生效判决确认沈丽莉、吴辉与上海宏轩置业有限公司就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》�下所有权利义务均归于沈丽莉，沈丽莉据此登记为系争房屋产权人。根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。1412号案判决已明确吴辉就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》项下所有权利义务无任何关系，其与父母仍居住在系争房屋无任何合法依据，显然侵害了权利人沈丽莉的物权权利，故沈丽莉有权要求吴辉、吴国桢、曹惠娟迁出系争房屋。吴辉、吴国桢、曹惠娟抗辩沈丽莉并未履行1412号案判决确定的给付金钱之义务，本院认为，由于吴辉并未到庭参加1412号案诉讼，故沈丽莉将款项支付至法院，并无不当；其当时提出吴辉、吴国桢、曹惠娟迁出房屋后再将款项发放的请求，亦符合常理，系对自身利益的合法维护。综上所述，吴辉、吴国桢、曹惠娟的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴辉、吴国桢、曹惠娟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初199号
原告袁榕泽，女，生于1974年4月11日，苗族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
被告陈长秀，女，生于1972年4月7日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
原告袁榕泽诉被告陈长秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告袁榕泽到庭参加诉讼，被告陈长秀经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁榕泽诉称，2014年7月至2015年1月，被告陈长秀因装修房屋向原告赊购了价值33282元的烟机、热水器及卫浴等货物，其间，被告给付了货款5600元，余款27682元被告至今未付。2015年2月5日，被告给原告出具了欠条一张。现请求判令：1、被告付清原告货款27682元。2、被告支付自2015年2月5日起以27682元为基数按照月利率1%的标准计算至付清之日止的利息。3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈长秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年7月至2015年1月，被告陈长秀为装修房屋向原告袁榕泽购买了价值33282元的油烟机、热水器及卫浴等货物，其间，被告分三次给付了货款5600元。2015年2月5日，原、被告对所欠货款进行结算后即由被告之夫给原告出具了欠条一张，欠条载明“欠条今欠到袁榕泽材料款27682大写贰万柒仟陆佰捌拾贰元整.今欠人陈长秀2015.2.5日”。嗣后，被告一直未付款。2017年1月9日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的货物明细、欠条及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告提交的被告所购油烟机、热水器等货物明细及欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告已将被告购买的油烟机、热水器等货物交付被告，而被告在结算并出具欠条后没有履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。被告尚欠原告货款27682元一直未付，现原告要求被告支付货款27682元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。因原、被告双方在对所欠货款结算时没有约定逾期付款违约金，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。原告要求按照月利率1%即年利率12%的标准计算损失过高，超出的部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长秀于本判决生效之日起十日内给付原告袁榕泽货款27682元及利息损失（利息损失自2015年2月5日起以27682元为基数、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算至给付之日止）。
二、驳回原告袁榕泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由原告袁榕泽负担200元，被告陈长秀负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 吴长庆
二〇一七年四月六日
书 记 员 赖永超
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民立初字第2号
原告江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路88号。
委托代理人黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
被告江西利璟置业有限公司，住所地江西省新余市分宜县东兴工业区。
原告江西昌厦建设工程集团公司（下称原告）与被告江西利璟置业有限公司（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月29日依法向原告送达了一份案件登记受理及缴费通知书，通知原告在法定时间七日内预交案件受理费134874.3元，但原告逾期并未缴纳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 王 欢
代理审判员 宁 双
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 彭玉兰
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）余民立初字第2号原告江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路88号。委托代理人黄世雷，浙江高名律师事务所律师。被告江西利璟置业有限公司，住所地江西省新余市分宜县东兴工业区。原告江西昌厦建设工程集团公司（下称原告）与被告江西利璟置业有限公司（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月29日依法向原告送达了一份案件登记受理及缴费通知书，通知原告在法定时间七日内预交案件受理费134874.3元，但原告逾期并未缴纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵志刚审 判 员  王 欢代理审判员  宁 双二〇一五年七月二十九日书 记 员  彭玉兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22849号
原告王黎伟，男，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告黄依倩，女，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告吴立，男，住上海市闵行区。被告何进花，女，住上海市闵行区。本院在审理原告王黎伟、黄依倩与被告吴立、何进花房屋买卖合同纠纷一案期间，原告王黎伟、黄依倩于2016年8月3日以被告付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王黎伟、黄依倩撤回起诉。
审判员 聂平
二〇一六年八月三日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13121号
原告蔡乐，女，1979年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告马利杰，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告蔡乐诉被告马利杰、潘国华服务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、杨爱萍、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告蔡乐的委托代理人彭俊川到庭参加诉讼。被告马利杰、潘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡乐诉称，2014年4月，原告为孩子李某某在上海市浦东新区樱花路XXX号被告开设的“宝宝泡泡SPA游泳馆”(以下简称樱花路游泳馆)办了消费卡，充值人民币(以下币种同)3,000元，其中现金充值320元作为定金，后又刷卡充值2,680元，游泳80次。刷卡商户名称是上海将联电子商务有限公司。消费卡可以在被告设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，被告以樱花路游泳馆需要装修为由停业，实际上并未装修，而是携款潜逃。后原告曾找到过被告潘国华，被告潘国华通过自有机器确认原告所办卡内游泳次数剩余80次，同意退还现金价值3,000元，但被告一直以没钱为由至今分文未退。原告催讨未着，现起诉要求：1、判令被告返还原告预付游泳款3,000元及相应利息(以3,000元为基数按照银行同期贷款利率自2014年5月1日起计算至判决生效之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告马利杰、潘国华未答辩。经审理查明，2014年4月，原告为李某某在樱花路游泳馆办了消费卡(卡号为01087)，于2014年3月16日以刷卡方式为消费卡充值2,680元，原告并主张另有320元系以现金方式充值，共计充值3,000元，可以游泳80次。刷卡商户名称是上海将联电子商务有限公司。消费卡可以在樱花路游泳馆设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，樱花路游泳馆以需要装修为由停业，但之后并未进行装修，停业至今。原告向被告要求退卡退费未着，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，2014年12月26日，案外人盛红霞以同样的事由起诉两被告及案外人奚某某，本院依法进行审理后，于2015年7月16日作出(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决，该判决于2015年8月17日生效。该案判决查明：上海市浦东新区上钢新村街道宝宝泡泡母婴护理服务社于2012年10月7日进行工商登记，系被告潘国华个体经营；樱花路游泳馆的客户案外人张某某于2014年4月向公安部门报案后，2014年6月26日，被告潘国华在上海市公安局浦东分局的询问笔录中陈述：2013年上半年其在本市浦东新区樱花路XXX号开设“宝宝泡泡SPA游泳馆”，本打算注册个体户执照，因同一门牌号房屋被其他个体户注册，工商部门没有给其注册，因被告潘国华身体不好，该店主要由被告马利杰经营；2014年8月13日，被告马利杰向案外人上海将联电子商务有限公司办理了POS机的拆机申请，用于樱花路游泳馆的经营。审理中，原告提供案外人沈某某的情况说明及其身份证、房屋租赁合同，用于证明沈某某将上海市浦东新区樱花路XXX号商铺出租给被告马利杰用于经营“宝宝泡泡SPA游泳馆”；原告主张其卡内所余次数为80次，相当于现金价值3,000元。以上事实，有原告提供的信用卡账单、宝宝泡泡婴幼儿游泳SPA馆VIP卡、拆机申请、对被告潘国华的询问笔录、对张某某的询问笔录、对蔡乐的询问笔录、对瞿晓霞的询问笔录、崔国萍的报案申请、沈某某的情况说明及身份证、房屋租赁合同、(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，樱花路游泳馆是被告潘国华开设经营，但该游泳馆的场地租赁、POS机的申请、具体经营管理者均是被告马利杰，故本院有理由确定被告马利杰亦是该樱花路游泳馆的实际经营者，其与被告潘国华应当共同承担在经营过程中产生的法律责任。被告潘国华、马利杰作为樱花路游泳馆的经营者，收取原告的钱款后，关闭游泳馆，不能按约提供服务，理应承担违约责任，原告有权解除服务合同并要求被告退还消费卡内的余额。原告主张其共充值3,000元并提供了其中2,680元的充值证据，其虽未能提供证据证明另320元的充值依据、对应次数及卡内剩余游泳次数，但鉴于相关的机器设备均由被告控制，除非被告配合，否则他人无法获知相关信息，被告负有提供消费卡消费情况及剩余资金的举证责任，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，故原告主张其消费卡内余额为3,000元，本院予以确认，原告要求被告潘国华、马利杰退还尚未消费的钱款，本院予以支持。原告又以樱花路游泳馆于2014年4月歇业为由要求被告支付上述款项自2014年5月1日开始的利息，对此，本院认为，2014年4月至6月间公安机关均在对被告的歇业进行调查，2014年8月被告才办理拆机手续，且原告未提供证据证明其已与被告就解除服务合同并返还消费卡内余额进行过磋商并达成一致，故其主张利息于法无据，本院不予支持。被告潘国华、马利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国华、马利杰于本判决生效之日起十日内退还原告蔡乐人民币3,000元；二、驳回原告蔡乐的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘国华、马利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第503号
申请执行人刘登豹。
被执行人崔应章。
本院在执行申请执行人刘登豹与被执行人崔应章买卖合同纠纷一案，被执行人崔应章已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2011）高商初字第182号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年二月十一日
书记员 张 芳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2012)高执字第503号申请执行人高安市农村信用合作联社，所在地：江西省高安市。法定代表人袁某某。被执行人姚某某，男，1979年7月17日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。本院在执行申请执行人高安市农村信用合作联社与被执行人姚某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2011）高民二初字第355号民事调解书已经发生法律效力，于2012年10月11日向被执行人姚某某发出执行通知书，现被执行人主动向申请执行人归还借款195000元，申请人同意本案结案，但银行不良记录由被执行人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2011）高民二初字第355号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 建审判员 丁 斌审判员 陈茂生二〇一六年十一月十四日书记员 杨 艳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2802号
原告：安徽汇川市政建设有限责任公司，住所地安徽省巢湖市东炮营居委会周家巷5号1-2栋,统一社会信用代码91340181694104057H（1-1）。
法定代表人：孙红权，该公司总经理。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地合肥市庐阳区北三环路与四里河路交口向西500米，统一社会信用代码91340100738905316L。
法定代表人：万永发，该公司总经理。
原告安徽汇川市政建设有限责任公司（以下简称汇川公司）与被告合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告汇川公司委托代理人张言达到庭参加诉讼，被告光大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款21万元及利息（按月利率6.3%自2013年3月16日暂算至2015年9月16日，此后顺延）；2、被告赔偿原告损失12665元；3、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年8月13日，被告所属的光明路项目部将巢湖市光明路油面工程交由原告施工并签订合同约定了工程的范围、质量标准、项目单价、付款方式、结算依据及违约责任等。合同签订后，原告按期、按质、按量将工程施工完成。于2013年3月16日经双方结算被告累计欠工程材料款1400228.46元，此款虽经原告多次催要被告仍欠250000元，原告不得已于2014年6月26日起诉至法院，此后被告多次要求原告撤诉并口头承诺十天内付款否则实现债权费用有其承担，然而原告于2014年7月14日撤诉后，被告仅支付原告40000元后又分文不付，其间原告又多次催要工程款，被告仍无还款诚意，故诉至法院。
被告汇川公司未答辩。
经本院审理查明：2012年8月13日，原告与被告巢湖第一项目部签订《合同协议书》，被告光明路项目部将巢湖市光明路油面工程交由原告施工，合同规定工程的范围、质量标准、项目单价�付款方式、结算依据及违约责任等。合同签订后，原告按期、按质、按量将工程施工完成。于2013年3月16日经双方结算被告累计欠工程材料款1400228.46元，此款虽经原告多次催要被告仍欠250000元，原告于2014年6月26日起诉至法院，主张权利，后双方协商原告撤诉，原告于2014年7月14日撤诉后，被告支付原告40000元后，原告催要工程款，未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的营业执照、法人代表证明、合同协议书及结算清单、民事诉状、催款函、本院受理案件受理通知书予以佐证附卷。
本院认为，被告光大公司拖欠原告汇川公司工程款予以给付，原告诉请210000元，被告未能举证确已支付，故原告该诉请本院予以支持。原告诉请工程款利息合乎法律规定，本院支持按照原告按照欠付工程款本金21万元为本金，按照中国人�银行发布的同期同类贷款利息计算。原告诉请赔偿12665元无法律和事实依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院可以在查明事实的基础上缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市光大建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽汇川市政建设有限责任公司工程款210000元及逾期付款利息（利息以210000元为本金自2013年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告合肥市光大建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，适用简易程序减半收取2795元，由被告合肥市光大建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一七年七月二十八日
书记员 项静娴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设�程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程�有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民初字第4029号
原告贵港市大将·宏名中学，住所地贵港市西江农场11分场。
校长李英强。
委托代理人苏醒，广西志明律师事务所律师。
被告樊玉海，男，1958年6月3日出生，壮族，住桂平市。
本院在审理贵港市大将·宏名中学与被告樊玉海劳动争议纠纷一案中，原告贵港市大将·宏名中学于2016年1月19日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市大将·宏名中学申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市大将·宏名中学撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告贵港市大将·宏名中学负担。
代理审判员 粟焕玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄莉珊
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6357号
原告三一重工股份有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区三一工业城。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告沈阳天和混凝土有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵东街道文官村，组织机构代码证：75551711-2。
法定代表人翟文革。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告沈阳天和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈阳天和混凝土有限公司的银行存款共计8300000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告沈阳天和混凝土有限公司的银行存款共计8300000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨立新
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1691号
原告：季益新。
委托代理人：陆明，江苏寒山律师事务所律师。
被告：黄胜章。
原告季益新与被告黄胜章民间借贷纠纷一案，本院2016年4月20日立案后，依法由代理审判员马良独任审判。因被告黄胜章通过公告送达，故本案转为合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告季益新及其委托代理人陆明到庭参加诉讼，被告黄胜章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季益新向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款60万元；2、判决被告向原告支付利息148735元（从2015年4月9日按年息24%计算至实际归还之日，暂计算至2016年4月20日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借人民币60万元用于偿还被告欠洪阳明借款，月息三分五。合同签订后，原告履行了义务，但被告经多次催讨仍不归还该款项，故原告诉至法院。
被告黄胜章未答辩。
本案原告季益新围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方签订的借款合同一份，银行转帐业务回单一份等证据。被告未提交证据亦未对原告提交的证据提出异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告季益新与被告黄胜章于2015年4月9日签订借款合同一份，约定由被告向原告借款60万元，支付方式为银行转账，借款用途为用于偿还案外人洪某某借款，月息三分五。但合同没有约定借款期限。合同签订后，原告根据被告要求将60万元通过转账方式支付给案外人洪阳明，但被告至今未归还原告本金及利息。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，被告未及时归还原告借款本金及利息是引起本案纠纷的直接原因，被告应承担还款责任。鉴于原、被告签订的借款合同约定的利息标准超出了法律规定，原告自愿将利息标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄胜章于本判决生效之日起十日内归还原告季益新借款60万元并支付利息（以60万元为本金，按年利率24%计算至被告实际归还之日止）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11288元，保全费4264元，公告费600元，合计16152元，由被告黄胜章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 马 良
人民陪审员 彭兴荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁 颖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第242号
彭正富诉德阳市建设房产开发经营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）旌民初字第1989号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人彭正富于2014年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已停止经营，本院依法向房管部门发送协助通知，由房管部门办理强制过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第1989号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 苏 丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0592号
原告靖江市宏顺物业管理有限公司。
法定代表人苏爱琴，董事长。
委托代理人瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
被告朱明娟，女。
本院在审理原告靖江市宏顺物业管理有限公司与被告朱明娟为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶银霞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第667号
申请执行人兰远沙，女，住河池市金城江区。
被执行人韦兰玉，女，住宜州市。
申请执行人兰远沙与被执行人韦兰玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）金民初字第1701号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月22日立案执行，立案号为：（2014）金执字第667号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付借款本金300000元，负担案件受理费2900元、执行费4400元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人韦兰玉银行存款307300元（其中借款本金300000元、案件受理费2900元、执行费4400元）。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1701号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 覃云峰
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何芳华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4872号
原告：祁金花，女，1963年4月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：朱震秋，男，1968年11月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：朱嗣英，女，1949年11月5日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：胡健华，男，1944年5月3日出生，住址同上。
原告祁金花诉被告朱震秋、朱嗣英、胡健华民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁金花、被告朱震秋到庭参加诉讼，被告朱嗣英、胡健华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁金花向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还借款本金40000元，并按月利率2%支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：因资金周转需要，被告朱震秋、朱嗣英于2011年6月29日向原告借款40000元。两被告共同向原告出具借条一张，口头约定月利率2%。后原告多次找被告还款，被告均拖延不还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告朱震秋辩称：之前确实借了40000元，但已经用假烟抵偿了一部分；借款时没有约定利息，不同意支付原告诉请的利息；母亲朱嗣英不是担保人，只是见证人，不应当承担还款责任。
被告朱嗣英、胡健华未作答辩。
本案经审理认定事实如下：祁金花与朱震秋系朋友关系，朱嗣英、胡健华系夫妻关系。因做生意资金周转需要，朱震秋于2011年6月29日出具借条一张，载明：“今有朱震秋借到祁金花人民币肆万元整（40000），此据：朱嗣英，借款人：朱震秋”。后祁金花多次催要，朱震秋至今未还。
上述事实，有原、被告提交的身份证、借条及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。祁金花与朱震秋之间的债权债务关系明确，有借条为证。双方未约定还款期限，祁金花可随时向朱震秋主张还款。朱震秋辩称已经用假烟抵偿了部分借款，但并未提供证据证明，对其辩解本院不予支持，朱震秋应归还借款本金40000元。对祁金花要求支付利息的诉请，由于借款未约定利息，故朱震秋应支付自起诉之日即2016年10月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。祁金花认为朱嗣英是共同借款人，但从借条中各签名的位置来看，朱嗣英的签名在“借款人：朱震秋”上方，应当认定朱嗣英是见证人，非借款人，故对祁金花要求朱嗣英承担还款责任的诉请不予支持。另祁金花要求胡健华承担共同还款责任，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱震秋于本判决生效之日起十日内归还原告祁金花借款本金40000元，并以所欠本金为基数，支付自2016年10月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告祁金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告朱震秋负担（原告已预交，被告朱震秋在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梅小雨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1105号
上诉人（原审被告）东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人谢畅瑜。
委托代理人曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人陈乐安，广东蓝天柱律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）程飞娟。
委托代理人黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托代理人方育栋，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第524号之一民事裁定，向本院提起上诉称，认为本案被上诉人程飞娟的住址在广东省东莞市东城区，应当由东莞市第一人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人程飞娟未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案适用专属管辖，由于案涉不动产即销售的商品房位于东莞市东坑镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市金达房地产开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终30号
上诉人（原审原告）：盖淑兰，女，汉族，成年人，无职业，户籍地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市规划局。
法定代表人：柴冠，局长。
原审原告盖淑兰诉原审被告四平市规划局未履行信息公开一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年5月24日，原告盖淑兰通过全球邮政特快专递向被告四平市规划局邮寄了《依申请公开申请表格》，申请公开四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件。被告未对原告的申请作出答复，原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告未依法履行公开【四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件】政府信息的行政不作为违法，责令被告依法履行上述政府信息公开的职责。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告虽自诉现住吉林省四平市铁西区平西乡海丰村二社，但其未提供在此拥有合法产权的相关证据，故不能证明申请信息公开是根据自身生活的特殊需要。原告盖淑兰的户籍地是吉林省四平市铁西区英雄街拥军委三组，其提出信息公开申请的联系地址是北京市东城区建国门内大街18号恒基中西办公楼2座111室，因此，“致师院北路（西段）广大被征收居民的一封信”对其生活不产生实际影响。可见，原告盖淑兰非行政行为相对人，且与所要求的信息公开内容无利害关系，不具有原告资格。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定：裁定：驳回原告盖淑兰的起诉。
上诉人盖淑兰上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人没有提供房屋产权的相关证据，缺乏事实依据。上诉人有权就政府信息公开表格中的联系地址和方式作出选择。上诉人是基于房屋拆迁申请的政府信息，此事和上诉人的生活息息相关，如果房屋被拆都说没有影响，不知道法院认为什么原因才能申请政府信息，更何况相不相关首先要行政机关进行审查，如果行政机关认为没有关系则根据申请书面予以告知，而不是司法机关直接审查该事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上，适用法律也当然错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法作出公正的裁判。
被上诉人四平市规划局在二审审理期间未提交书面答辩意见。
本院认为：上诉人申请被上诉人四平市规划局信息公开，经询问其申请公开信息的目的，是认为其拥有的房屋在征收范围之内，故了解“四平市地下综合管廊工程建设项目”是否具有合法手续，并监督行政机关依法行政。本院认为，首先，上诉人在起诉时提交的证据，不能证明相关部门已经决定因“四平市地下综合管廊工程建设项目”而征收上诉人的房屋。且如相关部门公布征收决定，按照法律规定上诉人的房屋如在征收范围内，则其拥有对征收决定的起诉权，其想了解的相关信息在诉讼中即能知晓。另，上诉人房屋被强制拆除的原因是因该房屋已经被相关部门确定为违法建筑，且上诉人已经对违法建筑的认定及强制拆除行为提起行政诉讼，其预知晓强制拆除房屋信息，可通过诉讼中了解。故上诉人在上诉状中称其房屋已经被被上诉人确定为违法建筑并已实际拆除，故具有申请公开相关信息的资格的观点不能成立。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理”的规定，上诉人如申请政府信息公开的目的是监督行政机关依法行政，可通过行政救济途径解决。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的特殊需要，向相关部门申请政府信息公开。本案中上诉人提交的证据不能证明其申请公开的信息涉及其生产、生活的特殊需要，故被上诉人对其申请是否予以答复对其合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉03行终30号上诉人（原审原告）：盖淑兰，女，汉族，成年人，无职业，户籍地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市规划局。法定代表人：柴冠，局长。原审原告盖淑兰诉原审被告四平市规划局未履行信息公开一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认定：2016年5月24日，原告盖淑兰通过全球邮政特快专递向被告四平市规划局邮寄了《依申请公开申请表格》，申请公开四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件。被告未对原告的申请作出答复，原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告未依法履行公开【四平市地下综合管廊工程建设项目（师院北路段）的建设工程规划许可证及附图附件】政府信息的行政不作为违法，责令被告依法履行上述政府信息公开的职责。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告虽自诉现住吉林省四平市铁西区平西乡海丰村二社，但其未提供在此拥有合法产权的相关证据，故不能证明申请信息公开是根据自身生活的特殊需要。原告盖淑兰的户籍地是吉林省四平市铁西区英雄街拥军委三组，其提出信息公开申请的联系地址是北京市东城区建国门内大街18号恒基中西办公楼2座111室，因此，“致师院北路（西段）广大被征收居民的一封信”对其生活不产生实际影响。可见，原告盖淑兰非行政行为相对人，且与所要求的信息公开内容无利害关系，不具有原告资格。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定：裁定：驳回原告盖淑兰的起诉。上诉人盖淑兰上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人没有提供房屋产权的相关证据，缺乏事实依据。上诉人有权就政府信息公开表格中的联系地址和方式作出选择。上诉人是基于房屋拆迁申请的政府信息，此事和上诉人的生活息息相关，如果房屋被拆都说没有影响，不知道法院认为什么原因才能申请政府信息，更何况相不相关首先要行政机关进行审查，如果行政机关认为没有关系则根据申请书面予以告知，而不是司法机关直接审查该事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上，适用法律也当然错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法作出公正的裁判。被上诉人四平市规划局在二审审理期间未提交书面答辩意见。本院认为：上诉人申请被上诉人四平市规划局信息公开，经询问其申请公开信息的目的，是认为其拥有的房屋在征收范围之内，故了解“四平市地下综合管廊工程建设项目”是否具有合法手续，并监督行政机关依法行政。本院认为，首先，上诉人在起诉时提交的证据，不能证明相关部门已经决定因“四平市地下综合管廊工程建设项目”而征收上诉人的房屋。且如相关部门公布征收决定，按照法律规定上诉人的房屋如在征收范围内，则其拥有对征收决定的起诉权，其想了解的相关信息在诉讼中即能知晓。另，上诉人房屋被强制拆除的原因是因该房屋已经被相关部门确定为违法建筑，且上诉人已经对违法建筑的认定及强制拆除行为提起行政诉讼，其预知晓强制拆除房屋信息，可通过诉讼中了解。故上诉人在上诉状中称其房屋已经被被上诉人确定为违法建筑并已实际拆除，故具有申请公开相关信息的资格的观点不能成立。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理”的规定，上诉人如申请政府信息公开的目的是监督行政机关依法行政，可通过行政救济途径解决。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的特殊需要，向相关部门申请政府信息公开。本案中上诉人提交的证据不能证明其申请公开的信息涉及其生产、生活的特殊需要，故被上诉人对其申请是否予以答复对其合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一七年三月三十日书记员 陈 坤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2446号
原告：王时珍，女，1953年11月19日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，现住址贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：尹庆云、沈子剑，贵州省贵阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：张金秀，女，1972年8月9日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：敖军、施洋，贵州省贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。
原告王时珍诉被告张金秀健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王时珍及其委托代理人沈子剑、被告张金秀及其委托诉讼代理人敖军、施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王时珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4102.2元，营养费1000元（10天×100元/天），护理费560元（7天×80元/天），交通费200元，精神抚慰金2000元，共计7862.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日21时许，被告张金秀等到原告贵阳市云岩区金阳新区小箐村下组的家中，质问其侄子身上的伤是谁造成的，在此期间对原告进行殴打，造成原告受伤的事实。事情发生后，原告家属向观山湖区金源派出所报警，至今未果。原告在贵阳市第二人民医院诊断为身体多次软组织挫伤，现原告方认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告身体带来了伤害。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告张金秀辩称，我并没有对原告实施伤害行为，如果实施的话，公安机关也会采取相应的行政措施，原告伤情与我不存在因果关系，不应当承担责任。原告也没有证据证实原告所受的身体伤害是被告所造成的，且原告诉请提出的各项费用也无相关证据证明，原告举证的病历、处方签、医疗费发票不能看出医疗费与此次纠纷有因果关系，原告并未住院不存在护理费、营养费、交通费，原告也未提出相应的票据，精神抚慰金并没有相关鉴定予以支撑，我方认为原告的诉请与法无据，请依法驳回原告诉请。
经审理查明，2015年8月4日晚，原告王时珍儿子的未婚妻朱贤巧与被告张金秀的妹妹案外人张金萍（原告前儿媳）在贵阳市观山湖区××村××组因家庭琐事发生口角后，张金秀、张金萍等与朱贤巧发生抓扯。原告王时珍前去拉架的过程中，被张金秀推到在地、左腰部亦被张金秀用拳打伤。其后，原告王时珍被送往贵阳市第二人民医院接受门诊治疗至，花费医疗费共计4102.2元。
上述事实，有当事人陈述、公安机关对郭长贵的询问笔录、门诊病历、医疗费发票等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的,应当承担民事责任。根据庭审查明的事实，原告王时珍系被被告张金秀打伤，并因此产生了4102.2元的医疗费损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，原告要求被告赔偿其医疗费4102.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称原告没有证据证实原告所受的身体伤害是被告所造成的辩解，从公安机关调取的询问笔录除了双方亲属的询问笔录外，有案外人郭长贵即原告邻居的询问笔录证实原告系被被告打伤，郭长贵与双方当事人均无利害关系，其陈述本院予以采信。而从被告申请出庭作证的证人余某的证言来看，其并未清楚地看到事发的整个经过，其证言不能证明原告的伤情并非被告所致，因此被告的辩解本院不予采纳。关于被告称原告的医疗费与此次纠纷无因果关系的辩解，因被告未提交证据证实，故其辩解本院亦不予采纳。关于原告诉请的营养费、护理费，原告未提交相关证据证实其伤情需加强营养及需要护理，故原告诉请的此两项费用，本院不予支持。关于原告诉请的交通费，虽然原告未提交相应票据，但是原告到医院就医必然会产生交通费，本院综合就医天数等酌情支持100元。精神抚慰金，综合本案案情及原告伤情，本院不予支持。综上，被告张金秀应当赔偿原告王时珍的医疗费、交通费共计4202.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张金秀于本判决生效之日起三日内赔偿原告王时珍医疗费、交通费共计4202.2元；
二、驳回原告王时珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告王时珍预交），由被告张金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 宁 素
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨千秋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执1185号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
法定代表人：杨红英，行长。
被执行人余伟松，男，1975年5月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行余伟松信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第827号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第827号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一八年七月二十九日
书记员 周丽平
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字615号
原告：李某某，男，1987年出生，住所地吉林省辽源市。
被告：于某某，女，1989年出生，住所地吉林省辽源市。
本院在审理原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某自愿负担。
审 判 长 李家营
审 判 员 马立国
审 判 员 马艳红
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 王 惠
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审100号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，系该局局长。
被申请执行人：郭成，男，生于1984年9月9日，汉族。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对郭成非法占地一案于2014年7月28日作出的郧国资监处罚字（2014）124号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2014）124号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人郭成在未经批准的情况下，于2014年7月擅自占用十堰市郧阳区杨溪铺镇卜家河村集体土地1500平方米开采毛石料，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，决定对郭成未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的1500平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施；3、处以每平方米10元罚款，共计15000元。
经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后向申请执行人二次提出延期二年执行期限,但申请期限届满后，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的请求，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十四条、第五十八条第二款、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2014）124号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1、2项内容由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施；第3项由本院予以强制执行。
被申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 杨
附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条…………
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
3、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执异20号
异议人（被执行人）东丰县东丰镇石槽村村民委员会，住所地东丰县。
法定代表人林森，系该村民委员会主任。
申请执行人张明忠（曾用名张明军），男，汉族，农民，住所地东丰县。
被执行人东丰县东丰镇石槽村村民委员会，住所地东丰县。
在本院执行申请执行人张明忠与被执行人东丰县东丰镇石槽村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，异议人东丰县东丰镇石槽村村民委员会对东丰县人民法院以（2016）吉0421执1407号执行裁定书冻结其在东丰镇经管站村级经费1.4万元执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月14日举行了听证。异议人东丰县东丰镇石槽村村民委员会法定代表人林森及申请执行人张明忠参加了听证。现已审查终结。
异议人东丰县东丰镇石槽村村民委员会称，申请执行人张明忠申请冻结异议人在东丰镇经管站的村级经费1.4万元，不属于异议人的经费，是地方国库库款的预算支出。东丰县人民法院对异议人的村级经费冻结是错误的。根据《中华人民共和国预算法》及《中华人民共和国国家金库条例》的规定，国库负责办理国家预算资金的收入与支出，各级国库库款的支配权属于本级政府财政部门，除法律、行政法规另有规定外，未经本级政府财政部门同意，任何部门、单位和个人都无权动用国库库款或者以其他方式支配已入国库的库款。中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查封、冻结、扣划企业事业单位机关团体银行存款的通知》（银发[1993]356号）中查询、冻结、扣划存款范围不包括国库库款。故请求东丰县人民法院撤销（2016）吉0421执1407号执行裁定书，对异议人在东丰镇经管站的村级经费1.4万元予以解除。
申请执行人张明忠称，2014年5月28日给东丰县东丰镇石槽村村民委员会清理垃圾，双方讲好工钱为13900元，清完就给钱，但至今未付该款。2016年5月6日东丰县人民法院判决异议人立即给付欠款13900元。
本院查明，2014年5月28日申请执行人张明忠给异议人东丰县东丰镇石槽村村民委员会清理垃圾，双方约定工钱为13900元，清理完毕后异议人东丰县东丰镇石槽村村民委员会给申请执行人张明忠出具欠条一张。由于异议人东丰县东丰镇石槽村村民委员会未能履行给付义务，申请执行人张明忠诉至东丰县人民法院。2016年5月6日东丰县人民法院以（2016）吉0421民初464号民事判决书判决：异议人东丰县东丰镇石槽村村民委员会于本判决生效之日起立即给付申请执行人张明忠欠款13900元。由于异议人东丰县东丰镇石槽村村民委员会未能履行东丰县人民法院民事判决书确定的义务，申请执行人张明忠向东丰县人民法院申请执行。东丰县人民法院于2016年12月5日以（2016）吉0421执1407号执行裁定书将异议人东丰县东丰镇石槽村村民委员会在东丰镇经管站村级经费1.4万元予以冻结。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民的合法的民事权益受法律保护。异议人东丰县东丰镇石槽村村民委员会与申请执行人张明忠达成清理垃圾协议后，申请执行人张明忠按约履行全部义务后，异议人东丰县东丰镇石槽村村民委员会亦应按约给付申请执行人张明忠劳动报酬款13900元。现异议人东丰县东丰镇石槽村村民委员会以东丰县人民法院冻结其在东丰镇经管站村级经费1.4万元系现任村委会主任任期拨付的清理水库上游垃圾专项资金，异议人东丰县东丰镇石槽村村民委员会虽欠申请执行人张明忠清理水库上游垃圾劳动报酬款，却系异议人东丰县东丰镇石槽村村民委员会前任村委会主任任期所欠，现任村委会主任不能用该项资金偿还为由请求本院将该款予以解除冻结，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人东丰县东丰镇石槽村村民委员会异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判长 管汉生
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一七年六月十六日
书记员 贾艳娇
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民初字第3370号
原告高蔚湖，男，生于1964年3月23日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人王德新，山东济青律师事务所律师。
被告章丘市东昌建筑装饰有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王永江，经理。
委托代理人李亮，男，生于1975年1月24日，汉族，章丘市东昌建筑装饰有限公司副经理，住山东省章丘市。
被告刘向奎，男，生于1970年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告高蔚湖与被告章丘市东昌建筑装饰有限公司、刘向奎劳务合同纠纷一案中，原告高蔚湖于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高蔚湖自愿撤回起诉，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高蔚湖撤回起诉。
案件受理费38元，由原告高蔚湖负担。
审判员 李 舰
二〇一四年三月十二日
书记员 魏延娜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2423号
罪犯王跃，男，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年4月25日作出（2013）惠博法刑二初字第49号刑事判决，以被告人王跃犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王跃在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王跃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年8月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王跃予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1412号
原告陈一×，男，1928年12月5日出生，汉族。
委托代理人张旭，天津北洋律师事务所律师。
被告陈二×，男，1948年1月21日出生，汉族。
被告陈三×，女，1951年11月5日出生，汉族。
被告陈四×，男，1954年7月21日出生，汉族。
被告陈五×，女，1957年2月14日出生，汉族。
被告陈六×，男，1960年8月1日出生，汉族。。
被告陈七×。
原告陈一×与被告陈二×、陈三×、陈四×、陈五×、陈六×、陈七×法定继承纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈一×及其委托代理人张旭，被告陈二×、陈三×、陈四×、陈五×、陈六×到庭参加诉讼。被告陈七×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈一×诉称，原告与被继承人齐X系夫妻关系，生育长子陈二X、长女被告陈三X、次子被告陈四X、次女被告陈五X、三子被告陈六X、四子被告陈七X。2004年4月1日齐X因病去世后，原告独自生活至今。2014年12月1日，齐X生前单位天津市红桥区环卫系统按照天津市住房货币分配政策应发放齐X住房补贴52585.68元。此后原告与上列子女们商量进行分割，因未能达成共识，尚不能去领取该款。现原告陈一×年事已高，需及时了断此事。原告认为，其对于上述遗产依法享有合法的继承份额计30048.96元，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、对被继承人齐X的遗产（住房货币补贴款）52585.68元进行分割，原告陈一×应得份额计30048.96元；2、本案诉讼费用由人民法院判决上列原告与被告各自承担相应的金额。
被告陈二×辩称，对原告主张的遗产范围无异议，但不同意现在继承分割，这些款项将来原告百年之后需要用于购买墓地，不同意原告的诉讼请求。
被告陈三X辩称，对原告主张的遗产范围无异议，可以现在分割继承，也可以不分割继承。
被告陈四X辩称，对原告主张的遗产范围无异议，但不同意现在分割，因为该笔款项今后还有别的用处。
被告陈五X辩称，对原告主张的遗产范围无异议，但不同意现在分割，这些钱早晚也是给原告花。如果原告生活有困难，作为儿女可以一分也不要，但是现在原告生活没有困难，并不需要这笔钱。
被告陈六×辩称，不同意现在进行分割，具体意见与被三×一致。
被告陈七×未答辩。
经审理查明，被继承人齐X与原告陈一×系夫妻关系，二人共育有子女六人，即长子陈二X、长女陈三×、次子陈四×、次女陈五×、三子陈六×、四子陈七×。被继承人齐X于2004年4月1日去世。
被继承人齐X生前所在单位天津市红桥区环卫系统后勤服务管理队现对被继承人齐X发放住房货币补贴52585.68元，目前尚未领取。原、被告之间就该笔款项的分割问题未达成一致，现原告诉至本院，要求对上述款项依法分割继承，以致成讼。
以上事实有天津市公安局红桥分局芥园派出所出具的被继承人齐X的死亡情况调查表、被继承人与继承人关系证明，天津市红桥区环卫系统后勤服务管理队出具的发放住房货币补贴的证明信以及当事人陈述在案证实。
本院认为，公民合法的财产继承权受法律保护。继承开始后，如不存在按照遗嘱或遗赠抚养协议等分配遗产的情形，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
本案中，被继承人齐X未留有遗嘱，原告与六被告作为齐X的第一顺位继承人，对其遗产各享有七分之一份额。因被继承人齐X生前工作单位发放的住房货币补贴52585.68元系被继承人齐X生前所应发放的款项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二项之规定，该款项系齐X与原告陈一×夫妻共同财产，应当先将其中一半分出为原告所有，其余的为被继承人的遗产，故上述款项中的50%份额26292.84元应归原告所有，剩余50%份额作为齐X的遗产由原告与六被告平均分割继承3756.12元。被告所提出的现在对上述遗产不予分割的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上，连同析产所得，原告陈一×共计应分得住房货币补贴30048.96元，被告陈二×、陈三×、陈四×、陈五×、陈六×、陈七×各应分得住房货币补贴3756.12元。
被告陈七×经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
天津市红桥区环卫系统后勤服务管理队应对被继承人齐X发放的住房货币补贴52585.68元，原告陈一×分得30048.96元，被告陈二×、陈三×、陈四×、陈五×、陈六×、陈七×各分得3756.12元，于本判决生之日起十五日内，上列原、被告至天津市红桥区环卫系统后勤服务管理队领取。
案件受理费551元，减半收取275.5元，原告陈一×负担157.9元，被告陈二×、陈三×、陈四×、陈五×、陈六×、陈七×各负担19.6元。（与本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱
的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1412号
原告潘桂芳，女，1966年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告徐淑兰，女，1956年6月1日出生，蒙古族，退休职工，住赤峰市红山区。
原告潘桂芳与被告徐淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂芳的委托代理人张晓杰到庭参加诉讼，被告徐淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂芳诉称，2012年8月10日，潘荣在原告潘桂芳处借款5000元，并出具借据一枚。潘荣与被告徐淑兰系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间的共同债务。被告徐淑兰与潘荣于2014年6月24日经翁牛特旗人民法院调解离婚，约定上述欠款由被告偿还。后经原告索要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，起诉要求被告偿还借款本金5000元及利息，利息自2012年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止。
被告徐淑兰未答辩。
原告潘桂芳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条一枚，证明2012年8月10日，被告徐淑兰的前夫潘荣在婚姻关系存续期间向原告借款5000元的事实。
2、民事调解书（复印件）一份，证明被告徐淑兰与潘荣离婚时约定债务由被告徐淑兰偿还。
被告徐淑兰未提供证据。
经审理查明，被告徐淑兰与潘荣原系夫妻关系。2012年8月10日，潘荣在潘桂芳处借款5000元，未约定利息。2014年6月24日，经翁牛特旗人民法院调解，潘荣与被告徐淑兰离婚，离婚时约定欠潘桂芳5000元债务由徐淑兰偿还。现原告诉至本院，要求被告徐淑兰偿还借款本金5000元及利息，利息自2012年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止。
本院认为，潘荣在原告潘桂芳处借款5000元，有借条佐证，足以认定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。潘荣在原告潘桂芳处借款时，与被告徐淑兰系夫妻关系，因此原告潘桂芳要求被告徐淑兰偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告在原告处借款，未书面约定还款期限，因此被告应自原告主张权利之日起返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。故原告潘桂芳要求被告自借款之日起支付利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求被告偿还借款，被告未能给付，应自原告主张权利之日起赔偿原告利息损失。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑兰于本判决生效后立即向原告潘桂芳偿还借款本金5000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月6日起给付至本金还清之日止。
二、驳回原告潘桂芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告徐淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年五月十四日
书记员 张 野
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第87号
上诉人（原审被告）谢易。
委托代理人陈伟力。
被上诉人（原审原告）汕头市新华油料有限公司。
法定代表人胡晓榕，总经理。
委托代理人苏泳生。
原审第三人胡晓榕。
委托代理人苏泳生。
上诉人谢易因与被上诉人汕头市新华油料有限公司、原审第三人胡晓榕不当得利纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人谢易的委托代理人陈伟力、被上诉人汕头市新华油料有限公司（下称新华公司）和原审第三人胡晓榕的委托代理人苏泳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，谢易自2008年11月起入职新华公司，双方没有签订书面劳动合同。2009年6月1日，胡晓榕以刷卡形式为谢易购买丰田小汽车（车牌号为粤DW66**），共支付购车款240800元，该车登记在谢易名下，并由谢易使用。根据新华公司的规章制度，员工只有为公司服务时间达到5年（含5年）并付还公司50％的购车款，该车辆的所有权才归该员工所有，并可自主处置。自2009年6月份至2011年12月份，新华公司共扣谢易工资62368元用于抵偿购买小汽车车款，至谢易2011年12月6日离职时，尚欠购车款178432元未付还。
2012年6月6日，谢易向汕头市劳动人事争议委员会提出仲裁申请，新华公司在仲裁期间提出反申请，要求谢易返还购车款。该会于2013年2月1日作出仲裁裁决，以新华公司要求谢易返还购车款不属于劳动争议案件的审理范围为由，驳回新华公司的仲裁请求。新华公司于2013年3月6日诉至原审法院，请求谢易立即返还购车款178432元及按银行贷款利率计付该款自2012年1月1日起至实际还款之日止的利息。原审法院根据新华公司的申请，依法作出民事裁定，轮候查封了谢易名下位于汕头市金砂东路168号东方玫瑰园5幢1202房产一套。
原审判决认为，谢易在新华公司工作期间购买的粤DW66**号小汽车，其购买车款系胡晓榕支付，原审庭审时胡晓榕已表示其系代表新华公司为谢易支付购车款，且胡晓榕作为新华公司的法定代表人，其有权代表新华公司行使公司职权，胡晓榕为谢易购车的目的是供谢易公务之用，且新华公司在购车后已扣取谢易的工资62368元抵偿购车款，故从该车的使用性质来看，支付购车款的行为并非胡晓榕的个人行为，而是新华公司的行为。谢易对新华公司扣取其工资抵偿购车款的行为一直未有异议，应视为同意该代扣行为。由于谢易已于2011年底离职，未在新华公司服务满5年故其尚未付清的购车款应予付还。谢易带走小汽车又不清偿购车余款的行为已构成不当得利，故新华公司请求谢易付还购车余款178432元及自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，依法有据，予以支持。
谢易辩称胡晓榕支付购车款的行为不属公司行为，缺乏事实和法律依据。不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：谢易于判决生效之日起三日内付还新华公司购车款178432元及自2012年1月1日起至判决限定还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付。本案受理费4108元、保全费1520元，由谢易负担。谢易于本判决生效之日七日内向原审法院补交受理费5628元。
上诉人谢易不服原审判决，向本院提起上诉认为，粤DW66**小汽车出资人并非新华公司，胡晓榕支付购车款的行为系其个人行为，故新华公司无权向谢易主张返还购车款。另原审判决认定谢易对扣去工资抵偿购车款一直未提出异议视为知情及谢易于2011年底离职的行为，本案并非劳动争议案件，不能对工资问题等问题进行处置。综上，请求法院改判驳回新华公司的诉讼请求。
被上诉人新华公司、原审第三人胡晓榕在答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审时认为，一审对案由定性正确，本案是因给付而发生的不当得利，给付目的无法实现，不当得利的一方应予返还，且新华公司只是对购车款提出主张，并没有对车的所有权提出主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回谢易上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
另查明，新华公司扣取谢易的购车款62368元，该款部分是胡晓榕在新华公司领取谢易每月的工资后，胡晓榕再行转交新华公司抵偿谢易的购车款，部分是新华公司直接予以抵扣。
本院认为，本案争议的焦点是谢易取得粤DW66**小汽车的行为是否属不当得利的问题。经查，胡晓榕为新华公司的法定代表人，谢易是新华公司的员工，胡晓榕依公司的规章制度为谢易支付购车款，故胡晓榕为谢易支付购车款的行为并非个人行为。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。谢易取得粤DW66**小汽车的前提必须为新华公司工作满5年，现谢易工作未满5年已离职，不属新华公司员工，仍享受新华公司赋予员工的利益属无合法根据，构成不当得利，故原审判决支持新华公司要求谢易返还该不当得利的请求，并无不当，应予维持。原审判决对胡晓榕将其代领和新华公司直接抵扣谢易的工资款合共62368元，与谢易的购车款进行抵销，并无不当。谢易主张是处理其与新华公司的劳动争议问题缺乏事实依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4108元，由上诉人谢易负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 少 峰
审判员 解 芹
审判员 吴 晓 如
二〇一四年五月十三日
书记员 陈丽娜（代）
林鸿瑜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更8号
罪犯宋秀华，于河北省永年县。现在河北省女子监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2013年1月14日作出（2012）永刑初字第0305号刑事�决，以被告人宋秀华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯宋秀华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯宋秀华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋秀华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及�中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋秀华减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年7月27日起至2016年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第976号
上诉人（一审被告）鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人武世荣，该公司董事长。
委托代理人郝源，该公司职工。
被上诉人（一审原告）张玉林，男，39岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人李树和，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。
上诉人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与被上诉人张玉林不当得利纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院作出的（2013）东民初字第5871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司（以下简称万正小贷公司）的委托代理郝源、被上诉人张玉林及其委托代理人李树和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2011年5月20日，张玉林向万正小贷公司申请贷款，遂按照万正小贷公司要求向其指定的户名为武文杰的账户内打入30000元手续费。2011年5月24日，张玉林与万�小贷公司签订了借款合同，约定张玉林向万正小贷公司借款1000000元。万正小贷公司于合同签订之日向张玉林放款1000000元。
张玉林一审请求法院判令万正小贷公司返还其不当得利3万元。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，而取得的不当利益。没有合法根据即没有法律上、也没有合同上的根据。本案中，鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司收取张玉林30000元的手续费既没有法律上的依据，也没有合同上的根据，万正小贷公司无法说明收取张玉林30000元手续费的合法性以及合理性。因此，万正小贷公司收取张玉林30000元属于不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司于本判决发生法律效力后3日内返还张玉林不当得利款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司负担。
一审判决作出后，万正小贷公司不服，上诉请求：1、依法撤销东胜区人民法院（2013）东民初字第5871号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由为：原审法院认定事实不清，认定上诉人的行为构成不当得利缺乏事实根据和法律依据。首先，上诉人的行为不符合不当得利的构成要件，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。而被上诉人向上诉人交纳的30000元是基于上诉人与被上诉人签订的《借款合同》相关约定产生的，�合法的合同依据。《借款合同》第8?4款中规定：“借款人承担本合同项下所有费用的支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费、律师费等”。其次，被上诉人现处于违约状态，至今尚未还清借款，根据《借款合同》第10?3款规定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”因此，上诉人收取30000元费用是存在合同依据的，不构成不当得利，原审法院以不当得利为由判决上诉人返还既不符合事实，也不符合法律。其次，上诉人与被上诉人是在平等自愿的基础上达成的《借款合同》，上诉人依约向被上诉人履行了放贷义务，被上诉人向上诉人交纳30000元费用，是双方合同约定的费用，属于合同行为，不存在不当得利一�。综上，上诉人认为原审认定事实、适用法律方面均有错误，恳请二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人张玉林答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，上诉人收取被上诉人30000元手续费没有法律依据和事实依据，30000元费用如何产生不得而知。原判决正确，请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，发放贷款和收取利息是作为适格放贷主体应有的权利。上诉人作为适格的放贷主体，与被上诉人签订《借款合同》，约定了放款金额及收息比例后，另收取被上诉人30000元手续费，无法律上的依据。上诉人上诉称，收取该30000元手续费符合《借款合同》第8?4款“借款人承担本合同项下所有费用的支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费、律师费等”的约定，但却在收取上述费用后未能向被上诉人出具相应的收款凭证，不能证明收取该笔费用符合合同约定，因此，上诉人的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 艳 春
代理审判员 脑敏达来
代理审判员 斯庆图娅
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘 景 然
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执恢62号
申请执行人湖南湘宇机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1836房。
法定代理人：郑会永，总经理。
被执行人李强，男，1990年9月19日出生，汉族，居民，住新化县曹家镇湘思村第二村民小组035号。
被执行人李解华，男，1964年4月16日出生，汉族，住新化县曹家镇湘思村第二村民小组035号。
你们双方于2018年2月12日履行了长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第00349号民事判决书，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：杨剑新
二〇一八年二月十二日
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3085号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建可利得皮革纤维有限公司，住所地晋江市五里科技工业园区，注册号350500400004932。
法定代表人施凌山。
关于被执行人福建可利得皮革纤维有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1454号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1454号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一七年一月十一日
书记员 陈礼赟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第151号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人丹阳市大泊毛绒厂。
法定代表人洪泽美，总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市大泊毛绒厂行政处罚纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）丹非诉行审字第00181号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚第10006号行政处罚决定第1项即责令退还非法占用的17亩土地，第2项中“限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的8.7亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第3项即罚款113488元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，因其他执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹非诉行审字第00181号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 戎光庆
执行员 路忠贤
二〇一六年四月二十二日
书记员 项 宜