温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1840号
原告：温州市泰和阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴永乐西路10号，统一社会信用代码91330303145267443U。
法定代表人：项引弟。
委托诉讼代理人：盛杰、陈微微，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：邰秀英，女，1977年8月18日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告：潘立群，女，1950年6月15日出生，苗族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：孟强兵，男，1998年9月19日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告：孟繁伟，男，1999年1月20日出生，苗族，住贵州省台江县。
四被告共同委托诉讼代理人：张秀光，贵州名契律师事务所律师。
原告温州市泰和阀门有限公司与被告邰秀英、潘立群、孟强兵、孟繁伟劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市泰和阀门有限公司委托诉讼代理人盛杰、被告邰秀英、四被告共同委托诉讼代理人张秀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市泰和阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与孟建军于2015年11月1日至2015年11月5日不存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告不服温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲字[2016]第290号仲裁裁决书，依法提起起诉。原告认为仲裁裁决书认定事实不清，具体理由如下：原告系生产销售阀门产品的专业厂家，公司规模较小，人员流动性较大。温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会认定孟建军于2015年9月16日至2015年11月5日存在劳动关系，实际是错误的。原告查证后发现，孟建军曾于2015年9月16日开始在原告处上班，并于2015年10月31日离职离开，具体事实可由孟建军打卡记录中显示。孟建军一般从早上7时打卡上班至17时30分左右下班，中午有休息一段时间，偶尔存在加班情况。从打卡记录中显示，孟建军自2015年10月份之后便不在原告公司上班。另查明，2015年10月31日孟建军因工资过低曾向原告公司车间管理人员提出工资过低并要求离职，之后便不再来原告公司处上班。同时，依据原告公司规章制度连续三天无故旷工解除双方劳动关系。为此，2015年11月5日孟建军已与原告公司解除劳动关系，实际上班时间应当为2015年9月16日至2015年10月31日。
为证明上述事实，原告温州市泰和阀门有限公司向本院提交了如下证据：1.营业执照，以证明原告诉讼主体资格；2.身份证、居民户口薄，以证明被告诉讼主体资格及被告之间的关系；3.龙劳仲案字[2016]第290号仲裁裁决书，以证明2017年1月10日温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，认定孟建军于2015年9月16日至2015年11月5日与原告公司存在劳动关系；4.龙湾区劳动争议仲裁委员会送达回执，以证明原告公司于2017年3月27日收到仲裁裁决书；5.打卡记录（2015年9月）、工资领取单，以证明孟建军在原告公司处实际工作时间为2015年9月16日至2015年10月31日，2015年10月31日之后领取工资不在原告公司处上班。6.录音资料，以证明在录音中被告没有提出是上班路途中发生交通事故，也没有提出要求原告方赔偿，被告明确说了事故和原告无关。
原告温州市泰和阀门有限公司申请证人季某1、项某1、项某2出庭作证。证人季某1陈述的主要内容为：我是车间主管也是监事。孟建军于2015年9月、10月份从事钻孔工作，工资17元一小时。其嫌工资过低，10月31日后就没有来上班，我还在厂门口放了招工牌。全部给付的8168元，包括11次夜餐费（一次10元），其余为按小时计算的工资，其中9月份工作164.5小时，10月份工作309.5小时。10月份每天上班10小时，18点下班，再加夜班9.5小时。证人项某1陈述的主要内容为：我是公司车工，11月1日公司规定休息，11月2日孟建军就没有上班了，上下班的时间是统一的，10月份是17点30分下班。因不知道孟建军还来不来上班，所以没有马上去招工。证人项某2陈述的主要内容为：我是公司普工，10月份18点下班比较少，孟建军和我们差不多时间下班。11月1日我们都休息的，11月2日上班的时间就没有看到他了。
被告邰秀英、潘立群、孟强兵、孟繁伟辩称，原告起诉没有事实与法律依据，请驳回原告诉请。龙劳仲案字[2016]第290号仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法，请法院依法支持。
为证明上述事实，被告邰秀英、潘立群、孟强兵、孟繁伟向本院提供了如下证据：1.居民户口本，以证明四被告主体资格及家庭基本情况；2.公证书，以证明四被告与孟建军系直系亲属；3.温公交（叁）认字（2015）A-0043号道路交通事故认定书，以证明孟建军因交通事故死亡；4.（2015）温龙民初字第1148号民事判决书，以证明孟建军上班途中因交通事故死亡；5.工商登记信息，以证明原告公司基本情况，项引弟系公司执行董事兼总经理，季某1系公司监事；6.银行卡客户交易查询单，以证明2016年2月3日季某1给邰秀英汇孟建军工资4168元；7.手机信息，以证明2016年2月7日原告公司执行董事兼总经理项引弟发信息给邰秀英的内容。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告邰秀英、潘立群、孟强兵、孟繁伟质证意见如下：证据1-4，三性没有异议。证据5，打卡记录真实性没有异议，但仅有9月份的打卡记录没有达到证明对象的内容，其证明目的是工作到10月31日；工资单真实性没有异议，刚好能够证明10月31日到原告处领取4000多元工资的事实；证据6，真实性没有异议，被告仅是要求原告公司工作证明用于交通事故死亡赔偿金，并不是我方与原告方没有任何关系，录音中表达明确，交通事故这一块不需要原告承担交通事故责任。对于三证人的证言，认为对证明对象有异议，其中证人季某1是公司监事，与本案有利害关系，且前后证人陈述存在相互矛盾。
本院对双方提交的证据认证如下：
原告提交的证据1-4，质证方没有异议，本院予以确认；证据5，质证方对真实性没有异议，本院予以确认，但不足以证明孟建军生前于2015年10月31日之后没有在原告处工作的待证事实；证据6，经审查录音内容，不足以证明原告待证事实，本院对该证据不予确认。对于三证人的证言，其中证人季某2陈述的上班时间与证人项某1、项某2陈述存在矛盾，因此不能就发放的工资来判断孟建军的实际上班时间，也不能就此判断孟建军11月2日起就未来上班的事实，三证人陈述其他内容，均不能够反映出孟建军与原告于2015年10月31日后解除劳动关系，原告未提供其他证据予以佐证，仅凭上述证人证言不能证明待证事实，且三证人均与原告存在利害关系，故本院对其证人证言的证明力不予确认。
被告邰秀英、潘立群、孟强兵、孟繁伟提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：对证据1、2、3、5、6、7均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为孟建军上班时间为7点前，交通事故发生在7点5分，因此非上班时间。本院认为，被告邰秀英、潘立群、孟强兵、孟繁伟提交的证据，质证方对无异议的证据，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。证据4，质证方对真实性无异议，本院对真实性予以认定，该证据不能直接推定出被告方的待证事实，本院对该份证据的证明对象不予确认。
本院认定事实如下：2015年9月16日，孟建军进入原告处工作。2015年11月5日7时5分许，孟建军驾驶电动自行车在龙湾区××大道永××街道××村路口因交通事故受伤，经医院抢救无效于当日死亡。后邰秀英、潘立群、孟强兵、孟繁伟向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：确认孟建军与温州市泰和阀门有限公司于2015年9月16日至2015年11月5日存在劳动关系。温州市泰和阀门有限公司在仲裁中辩称：孟建军并非公司员工。
2017年1月10日，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字[2016]第290号仲裁裁决书，裁决：确认孟建军与温州市泰和阀门有限公司于2015年9月16日至2015年11月5日存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明：被告邰秀英、潘立群、孟强兵、孟繁伟分别系孟建军的妻子、母亲、长子、次子。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。经审理查明，孟建军生前于2015年9月16日开始在原告温州市泰和阀门有限公司工作，由此双方建立了劳动关系。原告主张孟建军于2015年10月31日向原告提出工资过低并要求离职；同时，因孟建军连续三天无故旷工，原告依据公司规章制度解除双方劳动关系。在本案审理过程中，原告未提供充分证据证实孟建军生前因工资过低要求主动离职的事实，亦未向本院提交其公司的规章制度或依规章制度以孟建军旷工为由解除劳动关系的证明，故原告主张其与孟建军于2015年11月1日至2015年11月5日不存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认孟建军生前与原告温州市泰和阀门有限公司于2015年9月16日至2015年11月5日存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢力
二〇一七年七月六日
本件与原件核对一致
书记员 蒋煜