wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00421号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某，农民。因犯盗窃罪于2008年9月11日被韶山市人民法院判处有期徒刑一年，后被该院再审改判有期徒刑八个月十五天，2009年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人吴某，农民。因犯故意伤害罪于2014年8月7日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人任某，农民。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。2015年5月11日，由本院决定取保候审。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人邹某、吴某犯盗窃罪，原审被告人任某犯销售有毒、有害食品罪一案，于二0一五年四月三日作出（2015）长县刑初字第99号刑事判决。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院于2015年4月21日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）盗窃的事实
2014年11月期间，被告人邹某、吴某相互纠集，以非法占有为目的，多次窜至长沙县青山铺镇、黄花镇等地，使用小型弓弩和毒镖射杀他人饲养的家狗后销赃牟利。具体事实如下：
1、2014年11月5日9时许，被告人邹某、吴某携带小型弓弩和毒镖窜至长沙县青山铺镇广福村力塘湾组，将被害人万某饲养的1条森狮狗射杀后盗走；
2、2014年11月10日7时许，被告人邹某、吴某携带小型弓弩和毒镖窜至长沙县黄花镇金塘村铁路塘组，将被害人王某饲养的1条黄狗射杀后盗走；
3、2014年11月10日10时许，被告人邹某、吴某携带小型弓弩和毒镖窜至长沙县干杉镇万龙村鸡公咀组，将被害人易某饲养的1条黄狗射杀后盗走。
2014年11月11日，公安民警将被告人邹某、吴某传唤到案。次日，被告人邹某协助公安机关抓获同案犯任某。
经鉴定，从被告人邹某使用的镖中检出氯化琥珀胆碱。
（二）销售有毒、有害食品的事实
被告人任某为谋利，明知刘某、张某（均另案处理）两人销售的狗系用弓弩和毒镖射杀，仍低价予以收购并欲转卖获利。
2014年11月12日，公安民警在被告人邹某的协助下将被告人任某抓获后传唤到案，并依法扣押被告人任某尚未销售的死狗10条。经鉴定，从扣押的死狗心血中检出氯化琥珀胆碱。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人王某、万某、易某的陈述；2、证人刘某、张某的证言；3、三被告人指认现场照片；4、检查笔录及扣押物品清单；5、长沙县工商行政管理局星沙工商所出具的证明；6、长沙市公安局物证鉴定所鉴定人李某、陈某出具的长公物鉴（理化）字（2014）4526号《物证鉴定书》；7、被告人邹某、吴某因犯盗窃、故意伤害罪被判刑的刑事判决书；8、三被告人的供述及户籍证明等。
原审判决认为：公诉机关指控被告人邹某、吴某犯盗窃罪、被告人任某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人邹某、吴某相互配合，积极实施，均系起主要作用的主犯。被告人邹某协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑。三被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条，第七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，原审判决如下：一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。决定撤销缓刑，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人任某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人邹某上诉提出，其协助公安机关抓捕三名涉嫌犯罪人员，而原审判决仅认定其抓获一人，导致量刑过重，请求查明事实，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人邹某、原审被告人吴某犯盗窃罪、原审被告人任某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某、原审被告人吴某以非法占有为目的，多次以小型弓弩和毒镖射杀方式将他人饲养的家狗秘密盗走，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人任某为谋取非法利益，明知上诉人邹某、原审被告人吴某等人销售的狗含有毒物质氯化琥珀胆碱，仍低价予以收购并欲转卖获利，其行为构成销售有毒、有害食品罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人邹某、原审被告人吴某相互配合，积极实施，均起主要作用，均系主犯。原审被告人吴某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并按照法定原则数罪并罚。上诉人邹某、原审被告人吴某、任某能如实供述其犯罪事实，均可从轻处罚；上诉人邹某协助公安机关抓获原审被告人任某，具有立功表现，可对其从轻处罚。针对上诉人邹某提出的上诉意见，经查，公安机关办案说明证明上诉人邹某带领民警抓获任某，而另二名涉案嫌疑人是由民警蹲点守候抓获，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳；上诉人邹某曾因盗窃犯罪被判刑后，仍不思悔改，此次又多次盗窃，主观恶性较大，原审判决已根据其认罪态度好、立功等情节对其从轻处罚，量刑适当，故对上诉人邹某提出的量刑过重的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 魏亮洁
二〇一五年六月八日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8416号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，该行客户经理。
被告刘金香。
被告时占红。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被告刘金香、时占红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行撤回起诉。
案件受理费439元（已减半），原告已预交，由原告负担。
代理审判员 董 非
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 霍建亮
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执37-1号
申请执行人刘某，男，1971年1月13日生，汉族。
被执行人任某某，男，1978年9月11日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人任某某关于民间借贷纠纷一案中，我院于2015年9月11日作出的（2015）兴民初字第456号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任某某在的账号为的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕虎堂
二〇一六年四月五日
书记员 刘鹏云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39178号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：谢华，该行员工。
委托代理人：柳育如，该行员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良（已故）。
原告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海农商银行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农商银行诉称：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了为期一年的《“加油金”产品合作协议》（以下简称《合作协议》），《合作协议》中约定，被告益某公司与油企合作回馈车主而推出全新的加油消费金融服务产品—“加油金产品”，原告珠海农商银行通过其网点向客户推介被告益某公司“加油金产品”，原告珠海农商银行仅负责推介客户购买“加油金”产品，有关产品的充值、咨询、投诉、纠纷解决、发票开具、售后服务等相关事宜由被告益某公司负责。若因“加油金”产品的投诉、纠纷等对原告珠海农商银行造成不良影响或财产损失，原告珠海农商银行有权单方停止合作，并向被告益某公司要求赔偿。原告珠海农商银行向客户推介“加油金”产品，被告益某公司按销售金额的1.5%向原告珠海农商银行支付代理手续费。《合作协议》签订后，原告珠海农商银行于2014年9月3日在辖下91个网点正式推介“加油金”产品。2014年9月13日，原告珠海农商银行向客户马某销售被告益某公司的“加油金D套餐”产品一套（套餐总价20400元，权益价值24000元，分24月返还，每月返还1000元的加油充值服务），被告益某公司未能如期兑付。原告珠海农商银行以客户购买“加油金”产品实际支付的价款为对价，受让客户马某“加油金”产品及产品购买协议项下各项权益，向客户马某支付了转让价款，与客户马某签订债权转让协议书，并向被告益某公司发出债权转让通知书。据此，原告珠海农商银行请求法院判令：1、被告益某公司向原告珠海农商银行偿还债务24000元以及至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告益某公司承担本案全部诉讼费用。
被告益某公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定被告益某公司通过珠海农商银行的营业网点向客户推介益某公司的“加油金”产品。
2014年9月13日，客户马某在原告珠海农商银行辖下营业网点购买了原告珠海农商银行代理被告益某公司发行的“加油金D套餐”产品一套（单价20400元，分24次，每月1000元加油充值服务，总价值24000元）。“加油金”产品购买申请表及所附《“加油金”产品购买协议》载明：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡充值，如因被告益某公司原因导致协议无法履行，被告益某公司对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告益某公司已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。签约后，马某通过POS机刷卡终端向被告益某公司支付了20400元。
被告益某公司收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年9月29日，原告珠海农商银行与马某签订《协议书》。协议载明：原告珠海农商银行同意以马某购买“加油金”产品所实际支付款项20400元作为转让款受让马某在产品协议项下全部权利。签约后，原告珠海农商银行向马某支付了转让款。
2014年9月29日，马某向被告益某公司发出《债权转让通知书》，要求被告益某公司直接向原告珠海农商银行履行《“加油金”产品购买协议》项下全部义务。2014年10月24日，原告珠海农商银行向被告益某公司送达《债权转让通知书》清单，该清单载明了客户姓名、《“加油金”产品购买申请表》编号、订单号、订单金额、付款日期、未返回收益金额、债权转让受让方等内容，其中，载明客户马某未返还权益金额为24000元。被告益某公司对该份《债权转让通知书》清单盖章予以确认。
另查明，被告益某公司领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2016年11月19日公告送达至被告益某公司。
本院认为：马某向被告益某公司购买“加油金”产品，并向被告益某公司支付了款项20400元，双方债权债务关系成立。随后马某与原告珠海农商银行签订《协议书》，将合同债权转让给原告珠海农商银行，并向被告益某公司履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告珠海农商银行依法成为该债权的债权人。被告益某公司收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成违约。原告珠海农商银行作为债权受让人，要求被告益某公司清偿《“加油金”产品购买协议》项下权益款项24000元，符合法律规定，本院予以支持。该权益款项已包含了客户的预期收益，原告珠海农商银行再行主张利息缺乏合同依据，故对利息部分诉讼请求本院不予支持。引起本案诉讼是由于被告益某公司未履行合同义务所致，被告益某公司应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告珠海农村商业银行股份有限公司清偿款项24000元。
二、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 李学辉
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
颜咏珊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第446号
上诉人（一审原告）北京海开倚源投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区志新村16号楼二层203室。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人刘冰，女。
上诉人（一审原告）北京承倚源物业管理有限公司，住所地北京市西城区万博苑6号楼1204室。
法定代表人薛振强，总经理。
上诉人（一审原告）陈秀珍，女，1955年4月23日出生。
上诉人（一审原告）陈琪，男，1988年3月5日出生。
上诉人（一审原告）陈芳珍，女，1964年8月1日出生。。
上诉人（一审原告兼上述5上诉人的委托代理人）朱晓东，男，1966年5月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府田村路街道办事处，住所地北京市海淀区玉海园二里1号楼。
法定代表人冯志明，主任。
委托代理人ＸＸ，北京ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人王波。
上诉人北京海开倚源投资顾问有限公司、北京承倚源物业管理有限公司、陈秀珍、陈琪、陈芳珍、朱晓东（以下简称朱晓东等六上诉人）因诉北京市海淀区人民政府田村路街道办事处（以下简称田村路街道办）行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第419号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
朱晓东等六上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销田村路街道办对玉海大厦业主大会筹备组选举程序合法有效的认定结论、判令田村路街道办承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《物业管理条例》第十条的规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。本案中，朱晓东等六上诉人请求撤销田村路街道办认定玉海大厦业主大会筹备组选举程序合法有效的行为。但田村路街道办对业主大会成立过程中履行的协助、指导行为，不具有强制力，对朱晓东等六上诉人个人的权利义务亦不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回朱晓东等六上诉人的起诉正确，本院应予维持。朱晓东等六上诉人关于撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 薛 政
二〇一五年三月十六日
书 记 员 苏 蒙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第522-3号
申请人付学喜，居民。
被执行人谢光余，居民。
被执行人庞丽萍，居民。
被执行人董丽，居民。
被执行人杨诚，居民。
本院在执行付学喜与谢光余、庞丽萍、董丽、杨诚民间借贷纠纷一案中，被执行人谢光余、庞丽萍、董丽、杨诚已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3629号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 陈贵华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第156号
原告：潘修满，经商。
被告：潘群明，经商。
被告：林晓丹，农民。
原告潘修满与被告潘群明、林晓丹民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告潘修满到庭参加诉讼，被告潘群明、林晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘修满诉称：2014年2月28日，被告潘群明因资金周转困难向原告借款4000元。当天向原告出具欠条一份，借条载明：“潘群明欠潘修满肆仟元正，欠款人潘群明，2014年2月28日”。事后被告一直未归还原告该笔借款。故原告遂诉至本院，要求被告潘群明、林晓丹共同归还欠款4000元及利息（利息自2014年2月28日起按月利率1%计算至法院判决确定履行之日），本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告潘群明依法支付欠款4000元，并支付逾期利息（利息自起诉之日起计算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），本案诉讼费由被告潘群明承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口基本信息、被告婚姻登记信息及离婚登记信息、黄田派出所的证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格及两被告的夫妻关系；
3、借条原件一份，以证明被告潘群明向原告借款的事实。
被告潘群明未向本院提供证据，亦未作答辩。
被告林晓丹未向本院提供证据，亦未作答辩。
原告提供的证据，因被告潘群明、林晓丹未到庭，故无法对上述证据进行当庭质证。经本院审理核实，未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年2月28日，被告潘群明因资金周转困难向原告借款4000元。当天向原告出具欠条一份，借条载明：“潘群明欠潘修满肆仟元正，欠款人潘群明，2014年2月28日”。事后被告一直未归还原告该笔借款。原告遂诉至本院。
本院认为：被告潘群明向原告潘修满借款4000元的事实由于其出具的借条证实，故事实清楚，证据充分、确凿，予以认定。因双方当事人未约定还款期限，故原告潘修满可以随时向被告潘群明主张权利。欠款未注明利息，原告起诉要求被告潘群明支付逾期借款利息，利息自起诉之日起计算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，予以支持。原告变更后诉讼请求理由合法、正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘群明于本判决生效之日起十日内归还原告潘修满借款4000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年9月23日起计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果潘群明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘群明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院，（上诉受理费50元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算户分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李学通
人民陪审员 戴巧珠
人民陪审员 金小平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1293号
原告贾�香。
被告贾翠松。
被告刘玉英。
原告贾翠香与被告贾翠松、刘玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾翠香到庭参加了诉讼，被告贾翠松、刘玉英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告因购买手扶车向我借款2500元，经多次催要，至今未付。请求判令二被告付清欠款2500元及相应利息。
二被告均未答辩。
经审理查明：被告贾翠松与刘玉英系夫妻关系，2012年因购买手扶车资金不足，向原告借款2500元，并于2015年2月10日出具欠条一份，内容：“今贾翠松欠贾翠香的手扶车款贰仟伍佰元整（2500.00）。欠款人刘玉英，2015.2.10”。该款被告至今未付。
上述事实，由原告提交的欠条一份及其陈述予以证实。
本院认�：原被告间民间借贷关系成立，且合法有效。原告要求二被告归还借款，有法律依据，本院予以支持；因双方对还款期限未作约定，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾翠松、刘玉英归还原告贾翠香借款2500元；
二、被告贾翠松、刘玉英向原告贾翠香支付上述借款自2016年3月4日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年四月二十日
书记员 张文丽
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜法行非审字第00001号
申请执行人重庆市铜梁区卫生和计划生育委员会，组织机构代码30523215-2，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道229号。
法定代表人张维谦，该委员会主任。
委托代理人潘德萍，女，重庆市铜梁区小林镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人刘定德，男，1971年3月18日出生，汉族。
被执行人赵宗贤，女，1974年3月15日出生，汉族。
申请执行人重庆市铜梁区卫生和计划生育委员会于2014年12月31日向本院申请强制执行二被执行人社会抚养费57850元。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘定德、赵宗贤婚后于2009年8月29日违法生育一个孩子，申请执行人重庆市铜梁区卫生和计划生育委员会于2011年3月9日根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）、（四）项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费57850元决定（2014年7月2日送达）。由于被执行人未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已于2014年10月2日发生法律效力。2014年10月23日申请执行人催告被执行人履行其义务，被执行人亦未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市铜梁区卫生和计划生育委员会申请执行其作出的计划生育行政征收决定已经发生法律效力，该征收决定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确，主体适格，是在法定期限内申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的具体行政行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何振华
代理审判员 唐 静
代理审判员 晏 恒
二〇一五年一月九日
书 记 员 王振华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第252号
原告高社伟，男1972年8月20日出生，汉族，现住西安市长安区。
被告陈军治，男，34岁，现住西安市雁塔区。
原告高社伟诉被告陈军治建房合同纠纷一案，本院于2004年
12月30日立案受理后，原告高社伟于2005年1月21日申请撤回起诉。
经审查，原告高社伟申请撤诉出自愿，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高社伟撤回起诉。
本案案件受理费142元，由原告高社伟减半承担。
审判员 郭军智
二〇〇五年一月二十一日
书记员 赵群山
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第438-1号
申请执行人娄松菊。
被执行人岱山星河餐厅。
经营者何为，个体经营户。
申请执行人徐松央与被执行人岱山星河餐厅确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟岱调确字第43号民事裁定书，权利人于2015年6月16日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，被执行人岱山星河餐厅系个体工商户，因经营不善致餐厅倒闭，现被执行人岱山星河餐厅业主已履行了部分执行款，对剩余执行款承诺延期履行。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第438号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年六月十九日
代书记员 夏健雄
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第438-1号
申请执行人娄松菊。
被执行人岱山星河餐厅。
经营者何为。
申请执行人徐松央与被执行人岱山星河餐厅确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟岱调确字第43号民事裁定书，权利人于2015年6月16日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，被执行人岱山星河餐厅系个体工商户，因经营不善致餐厅倒闭，现被执行人岱山星河餐厅业主已履行了部分执行款，对剩余执行款承诺延期履行。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第438号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年六月十九日
代书记员 夏健雄
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3151号
原告：杭州启新市场经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市下沙街道七格社区中心路商业配套用房8号。
法定代表人：金佳丽，总经理。
委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：李德平，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
原告杭州启新市场经营管理有限公司与被告李德平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州启新市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人林洪春，被告李德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营业房（商铺）租赁合同》；2.判令被告向原告支付房屋租金自2016年10月1日至腾退日止，暂计算至2017年11月30日为323507元，自2017年12月1日起至腾退日按照每日1041元计算租金和占有使用费；3.判令被告腾退杭州下沙七格社区营业配套服务中心房综合大楼四楼营业房给原告；4.判令被告支付截至2017年11月11日的电费44088元、水费28490元；5.判令被告承担违约造成的损失100000元（包括利息损失及再次出租空档期2个月的租金损失）；6.判令被告将房屋恢复原状，如不能恢复，则承担费用100000元；7.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，原、被告签订了《营业房（商铺）租赁合同》，约定被告向原告承租杭州下沙七格社区营业配套服务中心房综合大楼四楼营业房。租赁期限自2015年10月1日至2021年12月31日，租金前两年为每年35万元，2017年10月1日起为每年38万元。被告自2016年10月1日至起诉之日仅支付租金9万元，剩余租金拖欠至今。
被告辩称：被告不同意解除合同，不同意支付房租。被告租赁房屋用于经营浴场。原告的水电管理员一直向被告索要浴票，每次索要数百张。刚开始被告给了他两次，后来不再给他，他便给浴场停水停电，造成浴场生意不好。原告的三楼装修，装修垃圾堆放在一楼，造成被告无法经营。原告同意每年补贴被告15万元。
本院经审理，认定本案事实如下：
2015年8月10日，原、被告签订《营业房（商铺）租赁合同》，约定被告向原告承租杭州下沙七格社区商业配套服务中心房综合大楼四楼营业房，用于经营浴场、量贩KTV。面积约2100平方米。租赁期限自2015年10月1日至2021年12月31日，前两年租金为每年35万元，2017年10月1日起为每年38万元。每到期前30天内支付下一期租金。未按期支付的原告有权收回营业房或加收滞纳金。被告交押金50000元到承包期满抵入租金。2015年8月15日，原、被告签订《装修承诺书》，被告承诺：为了营造浴场、量贩KTV整洁美观的内外部环境，被告对经营场地进行装修，如承包期满，恢复原状，一切费用及引起的责任由本人承担。
上述合同签订后，原告依约向被告交付了案涉房屋。被告向原告交纳了押金50000元，支付房屋租金至2016年9月30日。2016年10月1日之后的房屋租金仅支付90000元。
截至2017年11月11日，被告尚欠电费44088元、水费28490元。
上述事实由原告提交的《营业房（商铺）租赁合同》《装修承诺书》、水电费清单、照片、七格社区公建商业房租赁合同，以及原、被告的当庭陈述加以证明。被告提交的补充协议，无双方当事人签字，本院对该份证据不予认定。
本院认为，原、被告签订的《营业房（商铺）租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按约支付房屋租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，未按期支付房租，原告有权收回房屋，现原告要求解除与被告之间的《营业房（商铺）租赁合同》并要求被告腾退案涉房屋，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付房屋租金，根据合同约定，前两年租金为每年350000元，自2017年10月1日起为每年380000元，故2016年10月1日至2017年11月30日应付租金金额为413333元，扣除被告已经支付的90000元，尚欠323333元，扣除被告的押金50000元，被告还应支付273333元。自2017年12月1日起至腾退日止的房屋租金和占有使用费按照合同约定另行计算。原告要求被告支付电费44088元、水费28490元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约造成的损失，其中包括延迟支付房租的利息损失和再次出租空档期两个月的租金损失，合同中对此未进行明确约定，本院根据本案的具体案情，对于延迟支付房屋租金的利息损失予以支持。以所欠租金273333元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率进行计算，其中210000元自2016年10月1日起算，63333元自2017年10月1日起算。对于再次出租的空档期，本院酌情确定为一个月，租金损失为31666元。双方签订的《装修承诺书》中约定承包期满，恢复原状，一切费用由被告承担。现原告要求被告将房屋恢复原状，具有合同依据，本院予以支持。原告主张若被告不能恢复原状，则承担费用100000元，原告对该费用主张没有提供相应的证据，且该费用没有实际发生，本院对该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告杭州启新市场经营管理有限公司与被告李德平之间的《营业房（商铺）租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告李德平于本判决生效之日起二十日内腾退杭州下沙七格社区商业配套服务中心房综合大楼四楼营业房（面积约2100平方米）并将其恢复原状；
三、被告李德平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州启新市场经营管理有限公司房屋租金273333元（暂算至2017年11月30日，自2017年12月1日起至房屋腾退日止的房屋租金和占有使用费按照合同约定另行计算）；
四、被告李德平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州启新市场经营管理有限公司房租损失31666元、利息损失（以所欠租金273333元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至款清之日止，其中210000元自2016年10月1日起算，63333元自2017年10月1日起算）；
五、被告李德平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州启新市场经营管理有限公司电费44088元、水费28490元，合计72578元；
六、驳回原告杭州启新市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9761元，减半收取计4880.50元，财产保全申请费3500元，合计8380.50元，由原告杭州启新市场经营管理有限公司负担2369.50元，被告李德平负担6011元。原告杭州启新市场经营管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李德平于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一八年一月十六日
书记员 何晓宇
山东省昌邑市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保267号
申请人：于海龙。
被申请人：李宗鹏。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李宗鹏名下的鲁G×××××号中型普通货车一辆。查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵海波
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审529号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人陈金芳,男,1929年12月3日出生,汉族,住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月19日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第78号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2011）第78号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审529号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人陈金芳,男,1929年12月3日出生,汉族,住址浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月19日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第78号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2011）第78号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  方依云
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执73号
申请执行人：刘玉平，男，1952年8月13日出生，汉族，居民，住茌平县。
被执行人：张正刚，男,1988年2月5日出生，汉族，居民，茌平县。
被执行人：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
代表人：布占峰，经理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。被执行人交纳过付款，并过付给申请执行人，本案执行完毕。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)茌民一初字第954号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 凯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2041号
原告苏会武，男，1966年11月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告誉裕通（天津）商贸有限公司，住所天津市南开区红旗南路彩虹花园5号内1号。
本院在审理原告苏会武诉被告誉裕通（天津）商贸有限公司劳动争议一案中，原告苏会武于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏会武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年五月九日
书 记 员 薛莹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执593号
申请执行人郭传敏，男，1986年8月30日出生，住温岭市。
被执行人郭泽邦，男，1991年4月25日出生，住温岭市。
郭传敏与郭泽邦民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12279号判决书已经发生法律效力。权利人郭传敏于2017年01月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郭泽邦应支付申请执行人郭传敏人民币136000元，并支付诉讼费3230元、申请执行费1988元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,
1、本院已查封被执行人郭传敏有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。
除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执593号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执582号
申请执行人北川凌通机械制造有限公司
被执行人四川欣祥瑞建设工程有限公司
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年八月一日
书记员 叶俊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1600号
原告：陈鑫x，女，2008年11月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
法定代理人：陈某，男，1975年6月10日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系陈鑫婉父亲。
委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：金莉，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
被告：陈庆x，男，1977年11月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁山中路258号。
负责人：卢海根，该公司经理。
委托代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告陈鑫x与被告陈庆x、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某及委托代理人金莉、被告陈庆够、人民保险公司委托代理人陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫x向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币91681元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日16时30分许，被告陈庆x驾驶赣Ｃ×××××轻型自卸货车沿320国道由西往东行驶至高安市石脑镇茶元村门前路段左拐弯横过公路至道路北侧的非机动车道位置时，与由东往西行驶的原告陈鑫婉祖父陈庆龙驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经当地交警部门处理后认定陈庆x负此次事故的全部责任，原告无责任；后经法医鉴定，原告的伤残程度为十级伤残。赣Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告人民保险公司处投保了交强险和人民币30万元不计免赔第三者责任商业险，且事故发生在承保期限内，被告人民保险公司依法应当在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。
被告陈庆x辩称，赣Ｃ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由被告人民保险公司承担。事故发生后，垫付了原告医疗费19068.6元，请求在本院一并处理。我已负刑事责任，原告的精神抚慰金不应支持。
被告人民保险公司辩称，我司不承担原告医疗费中非医保用药费用；原告的伤情不足以构成伤残，我司已申请重新鉴定，应以重新鉴定结论为准；应按农村标准计算相应的损失；不承担本案诉讼费及鉴定费；本案造成多人伤亡，应合理分担交强险。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日16时30分许，被告陈庆x驾驶赣Ｃ×××××轻型自卸货车沿320国道由西往东行驶，在高安市石脑镇茶元村门前路段左拐弯横过公路至道路北侧的非机动车道位置时，与由东往西行驶的原告陈庆x驾驶的三轮电动车（车上乘员：陈鑫x）发生碰撞，造成陈庆x死亡、陈鑫x受伤及两车受损的道路交通事故。2016年12月15日，高安市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告陈庆x承担此次事故的全部责任，陈庆x、陈鑫x不承担此次事故责任。事故发生后，原告陈鑫x在高安市人民医院住院治疗41天，花费医疗费19068.6元，该费用由被告陈庆x垫付。2017年4月13日，经高安匡正司法鉴定中心鉴定，事故造成原告陈鑫x十级伤残，花费鉴定费1400元。2017年7月14日，经江西建诚司法鉴定中心重新鉴定，陈鑫x的损失评定仍为十级伤残。赣Ｃ×××××车在被告人民保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险（投保有不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的户口本、交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、住院费发票、用药清单、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明等证据予以证实。
本院认为，高安市公安局交通警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告陈庆x承担事故的全部责任，原告陈鑫x不承担本次事故责任。石脑镇人民政府出具的证明证实原告的户籍所在地属于石脑镇集镇规划范围，原告据此主张按城镇标准计算残疾赔偿金具有事实依据，本院予以支持。被告人民保险公司认为医疗费应扣减非医保用药费用，但未向本院提供扣减的依据、具体的项目及数额，对该抗辩，本院不予支持。本院确认原告陈鑫x的损失如下：1.医疗费，19068.6元，原告主张19068元符合法律规定；2.营养费，按30元/天计算41天，为1230元；3.住院伙食补助费，按50元/天计算41天，为2050元；4.护理费，按107元/天计算41天，为4387元；5.交通费，酌情判定500元；6.鉴定费，根据发票金额认定为1400元；7.残疾赔偿金，28673元/年×20年×10%=57346元；8.精神抚慰金，酌情判定5000元；上述损失共计90981元。因被告陈庆x驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险且不计免赔，故原告的损失应由被告人民保险公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同的约定支付。在本院（2017）赣0983民初800号民事判决案件中，被告人民保险公司已在保险范围内向本案事故受害人陈庆x近亲属支付了324068.5元、向陈庆够支付了20000元；故在本案中，被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告支付医疗费10000元、伤残费用（残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费）65931.5元。原告剩余损失15049.5元，由被告陈庆x承担。对于原告主张金额超出上述费用部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告陈鑫x支付医疗费10000元、伤残赔偿费用65931.5元，共计75931.5元；
二、被告陈庆x向原告陈鑫x支付其他损失15049.5元（原告陈鑫x在收到款项后应返还被告陈庆x垫付的医疗费19068元）；
三、驳回原告陈鑫x的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由被告陈庆x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 严 剑
审判员 周星宇
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 欣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1217号
原告刘某甲。
法定代理人宋某。
被告刘某乙。
委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲法定代理人宋某，被告刘某乙委托代理人武伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之女。2005年6月，原告之母与被告离婚，原告由母亲宋某抚养，被告每年支付抚养费1200元，现原告支出费用增加，请求依法判决被告每月支付原告抚养费1000元，至原告18周岁，共计60000元；诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，原告系被告之女属实，但原告要求抚养费数额过高，并且�告有××，现在无力支付抚养费。
经审理查明，原告之母宋某与被告刘某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年6月22日生育原告刘某甲，后原告之母宋某与被告刘某乙于2005年6月21日经本院判决离婚，原告一直跟随原告之母宋某生活，被告承担抚养费每年780元。2009年8月19日，原告诉被告抚育费纠纷经本院调解变更抚养费为每月100元。原告与其母宋某共同居住在某处，现原告在某中学学习。
上述事实，有当事人陈述，（2005）诸相民一初字第286号民事判决书复印件，（2009）诸城民初字第512号民事调解书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告作为被告的子女，在未成年时，要求不直接抚养一方的被告支付抚�费，符合法律规定，本院予以支持。抚养费的数额，应根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，因原告跟随原告之母宋某生活在某处，原告的抚养费自2015年12月始按上年度诸城市农村居民人均消费性支出每年7962元标准计算较为合理，故被告刘某乙应当承担的原告抚养费每月应为331.75元（7962元／年÷12个月÷2）。原告要求被告一次性支付到原告十八周岁的抚养费，不符合法律规定的条件，本院不予支持，被告支付抚养费分次支付较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）款、第（二）款、第三十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自2015年12月起每月支付原告刘某甲抚养费331.75元，均于每月的20日前付清当月抚养费，直至原告十八周岁，其中2015年12�抚养费331.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担325元，由被告负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年一月四日
书记员 于荣华
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00357号
申请执行人荀某某，女，1961年8月14日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被执行人安某某，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住所同上。
本院执行荀某某与安某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第00690号民事判决书一案中，执行标的为借款20000元及利息。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，申请人已受偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2014）大民初字第00690号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十月十六日
书记员 李新发
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初936号
原告：白山市广泽房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91220601578912874X
法定代表人：张丽红，经理。
委托诉讼代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
被告：关兆峰，个体业主，住白山市。身份证号：×××
原告白山市广泽房地产开发有限公司（以下简称广泽开发公司）诉被告关兆峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广泽开发公司的委托诉讼代理人陈玉发，被告关兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广泽开发公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付自2015年5月1日起至2016年10月31日止期间拖欠的库房租金153792.00元。事实及理由：2014年11月6日，原、被告签订《薇拉婚纱摄影租赁协议》，约定：被告承租原告公司位于白山市广泽国际购物中心商场5层、面积为356平方米的库房一处用于经营婚纱摄影。租赁期限自2014年12月20日至2019年12月19日，租金为24元/平方米/月，即每月8544.00元。租金的支付方式为按月提前三日支付。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告开始使用并经营。被告在履行合同过程中，2015年5月1日至2016年10月31日期间的房屋租金未能如期交付，共计拖欠153792.00元。原告公司多次向被告催要，被告将2016年11月至今的租金全部结清，但2015年5月1日至2016年10月31日期间的租金153792.00元一直未能支付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告关兆峰辩称：原告诉称被告尚欠租金的期限及金额均属实，但并非被告恶意拖欠，而是因被告在租赁原告房屋经营婚纱摄影期间，因原告单位的管理不善造成被告的店内多次漏水，给被告造成的经济损失达10余万元，所以，原告公司理应对被告的上述损失予以解决后，被告方能支付所欠的租金。
经审理查明：2014年11月6日，广泽开发公司与关兆峰签订《薇拉婚纱摄影租赁协议》一份，约定：关兆峰承租广泽开发公司位于白山市广泽国际购物中心商场5层中面积为356平方米的库房一处用于经营婚纱摄影；租赁期限为五年，自2014年12月20日起至2019年12月19日止；租金单价为24元/平方米/月，即每月租金为8544.00元；租金的支付方式为按月提前三日支付。合同签订后，广泽开发公司向关兆峰交付了房屋，关兆峰对该房屋进行装修、使用并开始经营婚纱摄影。合同履行过程中，本案争议房屋屡次发生漏水现象，虽经关兆峰多次找广泽开发公司协商解决，但房屋的漏水问题始终未能得到彻底解决。自2015年5月1日起，关兆峰开始拒绝交纳房租。后经广泽开发公司多次催要，关兆峰于2016年11月1日起恢复交租，但不同意补交2015年5月1日至2016年10月31日期间所欠的房租153792.00元。
以上案件事实有双方当事人的陈述、自认，租赁协议、商户欠费明细表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，广泽开发公司与关兆峰签订的《薇拉婚纱摄影租赁协议》并无违反法律规定之处，双方当事人理应按照合同的约定全面履行自己的义务，即关兆峰作为承租人理应按照合同的约定向广泽开发公司支付租金。虽然关兆峰主张，其承租的房屋多次漏水给其造成一定的经济损失，但其主张与本案并非同一法律关系，并且经本院释明后，关兆峰亦表示同意于另案向广泽开发公司主张侵权赔偿之诉，故本院对关兆峰的主张，在此不予一并处理。广泽开发公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，判决如下：
关兆峰于本判决发生法律效力后立即向白山市广泽房地产开发有限公司支付2015年5月1日至2016年10月31日期间所欠的房屋租金153792.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376.00元，减半收取1688.00元，由关兆峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一七年六月五日
书记员 许莹莹
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初235号
原告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路69号166幢101。
法定代表人：梁谦，董事长。
委托代理人：吴新建、范宇航，公司员工，特别授权。
被告：刘则林，男，汉族，1975年7月26日生，住洛阳市西工区。
被告：张艳晓，女，汉族，1983年12月11日生，住河南省偃师市
原告恒大地产集团洛阳有限公司（以下简称恒大洛阳公司）诉被告刘则林、张艳晓商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒大洛阳公司之委托代理人吴新建、范宇航、被告刘则林、被告张艳晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大洛阳公司诉称：2014年12月，原被告双方签订了编号为YS0278937的《商品房预售合同》，合同对房屋的位置、支付方式、违约责任等做出约定。合同签订后，被告未按期归还银行贷款，导致原告向银行承担了保证责任，按照购房合同附件四补充协议第三条约定，原告解除合同的条件已经成就。原告现诉至法院，要求依法判令：1、解除原被告签订的编号YS0278937的《商品房预售合同》；2、被告配合办理合同撤销备案登记；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘则林、张艳晓共同辩称：同意解除合同，但是希望在庭审后与原告协商解决。
经审理查明，2014年12月17日，原、被告双方签订《商品房预售合同》一份（合同编号：YS0278937、房屋代码：708320），约定被告刘则林、张艳晓共同购买原告开发的恒大绿洲第53幢1单元12301号房产一套，2014年12月17日前支付房款323750元，余款70万元在2014年12月19日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。该商品房预售合同附件四合同补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。2014年12月25日，被告刘则林、张艳晓（借款人）与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（贷款人）、原告恒大洛阳公司（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，约定由被告刘则林、张艳晓为支付其购买的恒大绿洲5312301号房屋向贷款人贷款70万元，由原告提供阶段性保证。2015年8月31日起，因二被告多次逾期未偿还银行贷款，银行从原告保证金账户内共计扣划26548.5元用于还贷。现原告就合同事宜与被告刘则林、张艳晓无法协商一致，故原告现诉至本院，要求解除与二被告的商品房预售合同，并要求二被告配合办理合同撤销备案登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现被告刘则林、张艳晓未及时向银行偿还贷款，导致原告为其承担了保证责任，因此，原告要求按照约定解除《商品房预售合同》并要求被告协助办理相关解除合同手续的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
解除原告恒大地产集团洛阳有限公司与被告刘则林、张艳晓签订的编号为YS0278937的《商品房预售合同》；
被告刘则林、张艳晓自本判决生效之日起十日内配合原告恒大地产集团洛阳有限公司办理合同解除相关手续；
本案受理费100元，由被告刘则林、张艳晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李雅然
人民陪审员 杨静茹
人民陪审员 魏 婕
二零一七年元月十二日
代书 记员 孙 倩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01628号
原告：杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司，住所地宁国市济川路宁国花园会馆，组织机构代码：66141119-X。
负责人：张响方，公司经理。
委托代理人：储东辉、赵朋，公司员工。
被告：朱海宁，男，1983年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司诉被告朱海宁物业服务合同纠纷一案，原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司以与被告朱海宁庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25.00元（系减半收取），由原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司自愿负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年七月十日
书记员 李秀明
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初874号
原告：高健（曾用名：高小建），男，1965年6月28日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被告：刘兰梅，女，1965年3月10日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
原告高健与被告刘兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高健及其委托诉讼代理人冯建伟，被告刘兰梅的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告83000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系同学关系。2014年1月29日，被告以为原告女儿安排工作为由，收取原告50000元。后被告没有为女儿安排好工作，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。另外，2014年1月9日、2016年4月15日，被告因经营需要共向原告借款33000元，至今亦拒不偿还。现提起诉讼，请求如前。
被告刘兰梅辩称：向原告借款33000元是事实，同意分期偿还。50000元是帮助原告女儿安排在睢宁县人民医院工作的开销，已经用完，工作安排好了，但原告的女儿不愿意去，所以被告不承担偿还50000元的责任，且在原、被告协商时，原告也同意放弃该50000元费用，有双方的录音为证。该50000元不属于借款，也不应在本案中处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
原告高健和被告刘兰梅系同学关系。2014年1月9日、2016年4月15日，被告因经营需要分两次向原告借款合计33000元，并出具借条两张，没有约定使用期限。后经原告催要，被告至今未还。2014年1月29日，被告以为原告女儿安排工作为由，收取原告50000元。后原告多次向被告索要此款，被告以工作已安排好是因原告的女儿不愿意去为由未予返还。
本院认为：被告向原告借款并立有借条，事实清楚。借款时没有约定使用期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的50000元并非借款，而是所谓的办事钱，被告是否为原告的女儿安排好工作、该50000元是否已经使用或是否应当予以退还，与本案不是同一法律关系，并不属于本案审查的范围，因此在本案中不便一并处理。原告如果认为被告应当返还，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘兰梅偿还原告高健借款33000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取938元，由原告高健负担300元，被告刘兰梅负担638元（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一七年四月十日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3099号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王玉生，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王玉生等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8242号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：邵耀军，男，1987年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴深科，男，1985年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵海言与被告邵耀军、被告吴深科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告邵耀军、被告吴深科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海言向本院提出诉讼请求：被告邵耀军归还原告借款本金5000元，并支付自2015年7月29日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息；被告邵耀军支付原告催讨费2000元；被告吴深科对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告撤回第二项诉请。事实与理由：2015年7月29日，被告邵耀军因生产生活所需向原告借款，原告碍于情面，就出借5000元给被告邵耀军,当时约定该款于2016年7月28日前归还，利息为月利率2%，并约定如发生纠纷，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人承担。为此，被告邵耀军自愿出具一张以被告吴深科为担保人的借条给原告，并表示到期就会归还。现该笔借款归还期限早已过。原告多次催讨，二被告至今未还。
被告邵耀军未作答辩。
被告吴深科未作答辩。
原告赵海言围绕诉讼请求向本院提交借条、个人借款担保书各一份，以证明被告邵耀军借款及被告吴深科担保等事实。被告邵耀军和被告吴深科在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告邵耀军于2015年7月29日向原告赵海言借款5000元，约定月利率按2%计算，于2016年7月28日前还清。被告吴深科为上述款项提供连带责任保证。同日，被告吴深科向原告出具个人借款担保书一份，其中约定保证日期为至借款人还清本息之日止等内容。此后，被告邵耀军未还本付息，被告吴深科亦未履行代偿义务。2017年5月27日，原告提起诉讼。
本院认为,合法的借贷、保证关系受法律保护。原告赵海言与被告邵耀军之间的借贷行为，与被告吴深科之间的保证行为均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告邵耀军未能按约还本付息，显属违约，故原告要求其归还借款本金5000元，并支付按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告吴深科为上述款项提供连带责任保证，从双方对保证期间约定的内容看，应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，主债务履行期限届满之日为2016年7月28日，原告起诉之日为2017年5月27日，故被告吴深科的保证在保证期间内，其应对上述款项承担连带清偿责任。被告邵耀军和被告吴深科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵耀军应归还原告赵海言借款本金计人民币5000元，并支付自2015年7月29日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告吴深科对上述债务承担连带清偿责任；被告吴深科承担清偿责任后，有权向被告邵耀军追偿。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告邵耀军负担，被告吴深科承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年七月七日
书 记 员 郦利江
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初605号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该公司经理。
委托诉讼代理人:王利(特别授权),该公司职工。
被告：刘礼赓，男，1993年8月6日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限�任公司宁南县分公司与被告刘礼赓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
审判员 李世强
二〇一八年七月三十日
书记员 毛 芳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2861号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司，住所地陕西省榆林市子洲县二道街南32号。
负责人：柴胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗海鹏，男，该公司理赔部经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：柴新春，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被上诉人（原审原告）：拓延水，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被上诉人（原审被告）：吴文鑫，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：董向元，陕西省子洲县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：榆林市恒泰汽车运输集团有限公司，住所地榆林市榆阳区三官会下巷。
法定代表人：雷文廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司因与被上诉人柴新春、拓延水、吴文鑫、榆林市恒泰汽车运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院(2016)陕0831民初831号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省子洲县人民法院(2016)陕0831民初831号民事判决。
二、发回陕西省子洲县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司预交的二审案件受理费5200元予以退还。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 安
函
（2017）陕08民终2861号
陕西省子洲县人民法院：
你院判决的柴新春、拓延水与中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司（以下简称人民保险子洲公司）、吴文鑫、榆林市恒泰汽车运输集团有限公司（以下简称恒泰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院发回你院重审。现将有关问题函告如下：
1、关于认定柴新春误工期的认定问题。柴新春于2010年7月30日在本次事故中受伤后，在子洲县人民医院住院治疗61天，又于2010年9月25日在北京积水潭医院住院治疗5天。此后，柴新春再未住院治疗，那么柴新春经两次住院治疗后病情是否痊愈？其出院状况如何？你院对此未查清。柴新春伤残经鉴定为九级伤残，你院认定误工期1241天，是否符合客观事实？你院重审时应依法慎重审查。
2、你院判决主文中要求人民保险子洲支公司在交强险赔偿款中返还吴文鑫70028.65元的事实不清,证据不足。
3、你院查明拓延水住院花费的医疗费43208.15元由吴文鑫垫付，该费用中是否包含吴文鑫向人民财险子洲公司转账100000元中由子洲县检察院领取的10000元？一审判决认定拓延水的全部损失49436.15元均由吴文鑫垫付，那么吴文鑫实际共计向拓延水垫付多少钱的事实不清，证据不足。
4、柴新春、拓延水因同一事故受伤，你院认定二人的护理费标准分别为156元/天和143元/天，你院对此同案不同判欠妥。
特此函告。
二0一七年九月二十六日
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1227号
原告：陈红。
委托代理人：肖莉，四川金锐律师事务所律师。
被告：中江县岭陆发农业科技有限公司。
法定代表人：陈晓凤。
委托代理人：张字户，四川天啸律师事务所律师。
原告陈红诉被告中江县岭陆发农业科技有限公司（以下简称“岭陆发公司”）合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员陈凤勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红的委托代理人肖莉、被告岭陆发公司的委托代理人张字户均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称：原告陈红系经营中江县××镇××路98号××酒行的个体工商户。原告与被告岭陆发公司于2010年10月9日签订《地网安防监控守护合约协议》，约定由被告岭陆发公司负责夜间对原告商铺内财产进行监控实况守护。原告商铺卷帘门被破坏致财产被盗，经公安机关查证属实属于外来侵入原因造成，被告应赔偿原告实际损失。2011年10月1日，原告交纳了2011年10月9日至2012年4月8日的地网监控维护费。2011年12月1日晚，原告经营的商铺被人采用破坏门锁的方式进入店内，盗走价值64000.00余元的名酒及手机。原告向公安机关报案后，公安机关至今未破案。原告依照合同约定向被告索赔未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失64000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告岭陆发公司辩称：原、被告签订《地网安防监控守护合约协议》、交纳相关维护费用、事件发生在合同约定的期限内均属实。但公安机关至今未破案，是否被盗不能定性，手机不属于原告申报守护的财产，原告主张的损失64000.00元不能确定。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈红系中江县××镇××路98号××酒行业主。原告陈红（甲方）与被告岭陆发公司（乙方）于2010年10月9日签订《地网安防监控守护合约协议》，甲方委托乙方对甲方经营商铺的财产安全进行摄像头监控守护。协议主要约定：一、乙方负责夜间对甲方商铺内财产进行监控实况守护，确保甲方商铺内所有有形财产的安全；二、甲方商铺临街卷帘门的破坏出现铺内财产被盗，经本公司的实况录像提供给公安机关查证属实，属于外来侵入原因造成的，经乙方确认后对甲方遭受的实际直接损失承担赔偿责任；三、甲方应如实向乙方申报守护财产、类别、数量及实际价值，记好台账并保护好原始依据，未申报或申报不实的，乙方不承担赔偿责任；四、赔偿范围：1、正商铺卷帘门被撬，经有关部门鉴定属于破坏卷帘门、锁且属于监控摄像机可视范围进入铺内的，由乙方负责对监控范围内的财产按约定的最高赔偿额范围内按实际确定的被盗财产金额承担赔偿责任（被追回的物品除外）……；2、乙方向甲方承担赔偿后，享有追偿权；五、乙方不承担的赔偿范围：1、用户自盗、欺骗等；2、卷帘门及外挂锁完好无损而发生被盗的……；六、服务计费的方式：乙方收取的监控费为每一个点为单位记费（一个点即一个摄像头），共计3点，甲方一次性缴纳一年的服务费720.00元……；七、甲、乙方监控时间为：晚上8：00至凌晨8：00，其余时间不在监控时间内；八、甲、乙双方签订本协议的时间为：2010年10月9日起至2011年10月8日止，若遇甲方未与乙方达成一致，自行搬迁，转让本合约，乙方有权向甲方追收安装拆除施工费，若合同到期后，双方无异议，本合约可续签。2011年10月1日，原告缴纳了2011年10月9日至2012年4月8日的地网监控维护费720.00元。2011年12月1日晨，原告工作人员至商铺上班时发现商铺内商品被盗，逐电话通知被告并立即向中江县公安局城关派出所报案。该案尚在侦破过程中。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、被告的营业执照、《地网安防监控守护合约协议》、接受案件回执单、收据等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。违约损害赔偿是债务人违反合同义务而产生的一种责任，其目的主要是为了弥补或填补非违约方所受到的损害，当事人在订立合同时可以约定具体的损害赔偿数额，也可以约定某种计算方法。本案中，双方在合同中约定“对甲方遭受的实际直接损失承担赔偿责任”、“按约定的最高赔偿额范围内按实际确定的被盗财产金额承担赔偿责任”。由于原、被告合同中对“最高赔偿额范围”未予明确，故如果被告应承担赔偿责任，其责任范围应以原告的实际损失为限。又由于原、被告合同中未约定具体的损害赔偿数额，原告应提供证据证明其被盗财产的具体数量及被盗财产的实际价值。原告仅仅以其向公安机关报案的被盗财产数量、金额主张实际损失，未能提供其他证据予以佐证，被告又不予认可，致使原告的实际损失无法确认。对此，原告应承担举证不能的不利后果。原告已就被盗事实向公安机关报案，该案尚在侦破过程中，原告可在公安机关侦破案件后另行提起诉讼主张权利。综上，案涉被盗财产情况公安机关尚在侦查，原告诉请的损失赔偿数额尚不确定，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈红的诉讼请求。
本案受理费1400.00元，减半收取700.00元，由原告陈红负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈凤勇
二〇一四年四月八日
书记员 李瑞雪
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3295号
原告李胜炎，上虞市人
，住上虞市丁宅乡缸窑村（身份证号：3306226********）。
委托代理人（特别授权代理）丁小玉，1942年7月17日
出生，汉族，上虞市人，住上虞市丁宅乡缸窑村黄泥岭*号，
系原告母亲。
被告吴伯尧，上虞市人
，住上虞市永和镇项家桥村金星（身份证号：××
31x）。
原告李胜炎为与被告吴伯尧民间借贷纠纷一案，于2009年
9月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱智炜独任审
判，于2009年10月15日公开进行了审理。原告李胜炎及其委托
代理人丁小玉到庭参加诉讼。被告吴伯尧经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜炎起诉称，2008年1月1日被告出具借款单，载明
向原告借得人民币10000元，并约定每年支付利息1500元。现
原告未能归还借款、支付利息，故起诉要求判令被告归还借款
10000元并支付利息1500元。
被告吴伯尧未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2008年1月1日，被告吴伯尧向原告出具借条一份。借条载明：兹由金星村吴伯尧借丁宅乡缸窑村李胜炎欠
人民币10000元正，归还日期，由本人打会一万元，如此，会
一进一起还清，如果不进，每年1500元。因被告吴伯尧至今未
能还款，故酿成讼争。
以上事实，由原告提供的由被告于2008年1月1日出具的借
条一份及原告当庭陈述等证据所证实。
庭审中，原告称被告吴伯尧所做会已进，借条中付款条件
已成就，但未能提供相应证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。借款人应当
按照约定的期限返还借款。现被告共欠有原告借款10000元的
事实清楚。在被告向原告出具的借条中约定如进会一并归还借
款，如会不进则每年归还1500元。现该借条已由原告持有，原
告对借条中载明的还款方式亦无异议，故原、被告均应按借条
约定内容履行。现原告称被告已进会，故应一并支付全部借款
，但未就该条件已成就的事实提供相应证据，本院不予采信。
原告要求被告返还到期部分借款的请求，合理正当，本院予以
支持。其余部分请求，本院不予支持。被告吴伯尧经传票传唤
无不当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第四十五条第一款、第二百零六条之规定，判决如
下：
一、被告吴伯尧应于本判决生效之日起十日内返还原告借
款1500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，依法减半收取44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费88元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 朱智炜
二〇〇九年十月二十一日
书记员 徐淑娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2105号
原告：金萍，女，1976年8月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告金萍与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金萍及其委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3781.48元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月30日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年3月12日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：金萍购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为378148元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，金萍按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给金萍，并代收了金萍维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告金萍与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告金萍按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3781.48元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到金萍名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付金萍违约金3781.48元；
三、驳回金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初406号
原告：周利红，女，1974年9月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，公司总经理。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司新干分公司。住所地：新干县金川镇箱包城金川南大道***号。统一社会信用代码：360824220002302。
负责人：邹玲萍，该分公司经理。
原告周利红与被告江西新绿农业科技发展有限公司（以下简称：新绿公司）、江西新绿农业科技发展有限公司新干分公司（以下简称：新绿新干分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资6600元及逾期支付工资赔偿金3300元，合计9900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告新绿新干分公司的员工，被告安排原告在其公司从事销售业务，但被告拖欠原告工资未付。2016年6月29日，被告法定代表人邹玲萍在《江西新绿农业科技发展有限公司拖欠员工2015年10月至2016年1月份工资汇总表》上确认二被告拖欠原告工资6600元及逾期支付工资赔偿金3300元。2016年8月12日，新干县劳动监察局向被告下达劳动保障监察行政处理决定书。决定书生效后，被告未履行决定书义务。为此，原告只好向法院起诉。
二被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年4月22日，原告开始在被告新绿新干分公司开设的批发部工作，每月工资1650元，双方未签订劳动合同。原告工作至2016年1月份止。被告新绿新干分公司仅支付了原告2015年9月份的工资，2015年10月份至2016年1月份的工资共计1650元一直未支付。因被告拖欠工资，原告等人向新干县劳动监察局反映，经原告等人与被告新绿公司法定代表人邹玲萍核对，被告方制作了《江西新绿农业科技发展有限公司拖欠员工2015年10月份至2016年1月份工资汇总表》，该汇总表确认了尚欠原告工资6600元，邹玲萍亦在该汇总表上签字确认。
另查明，被告新绿新干分公司系被告新绿公司设立的有限责任公司分公司，办理了工商登记，领取了营业执照。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告新绿新干分公司工作，从事该分公司安排的有报酬的劳动，按月领取劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。被告新绿新干分公司拖欠原告工资6600元的事实，有被告新绿公司法定代表人邹玲萍签名确认的《江西新绿农业科技发展有限公司拖欠员工2015年10月份至2016年1月份工资汇总表》予以证实，故本院予以确认。该汇总表明确载明了拖欠工资的时间和金额，具有工资欠条的性质。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。故原告诉求被告支付其拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告新绿新干分公司系被告新绿公司所设立的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告新绿新干分公司应承担的支付工资的民事责任，应由被告新绿公司承担。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。原告与被告新绿新干分公司之间系事实劳动关系，原告诉求的逾期支付工资赔偿金，属劳动争议。该争议应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服方可向人民法院提起诉讼。现原告未经仲裁，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西新绿农业科技发展有限公司应在本判决生效后五日内支付原告周利红工资款6600元；
二、驳回原告周利红的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴国华
二〇一七年五月二十五日
书记员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1326号
原告：陈守江，男，1966年5月14日生，满族，住兴城市。
被告：杨芝林，男，1965年12月19日生，住兴城市。
原告陈守江与被告杨芝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款10723元。事实和理由：2017年4月25日，因被告无力返还多领的优抚款10723元，经协商由原告借款给被告10723元，用于归还多领的优抚金，双方约定，2017年12月31日被告将欠款归还。到期后，原告多次催要，但被告一直未还，故原告诉至法院，要求被告归还欠款10723元。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，因被告无力返还多领的优抚款10723元，经协商由原告借款给被告10723元，用于归还多领的优抚金，双方约定，2017年12月31日被告将欠款归还。到期后，原告多次催要，但被告一直未还。
上述事实有原告的陈述笔录及被告给原告所写的10723元欠条载卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的被告给原告所写的10723元欠条，表明了原告与被告之间存在借贷合同的行为，原告与被告之间的借贷合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的欠款10723元给付原告，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨芝林给付原告陈守江欠款10723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭丽军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终579号
上诉人（原审被告）：冯贤安，男，1977年8月10日出生，汉族，个体户，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢桂清，女，1955年7月10日出生，汉族，农民，住广西贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）：梁天高，男，1937年9月8日出生，汉族，农民，住广西贵港市港南区。
以上两被上诉人共同委托代理人：梁显（系被上诉人近亲属），男，1989年4月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃进忠，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：杜琳琳，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李应路，男，1980年5月3日出生，壮族，个体户，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市松吉电动自行车有限公司（以下简称“松吉公司”），住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区1-4号。
法定代表人：陈少裕，董事长。
上诉人冯贤安因与被上诉人谢桂清、梁天高、覃进忠、深圳松吉公司等承揽合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2015)覃民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯贤安及其委托诉讼代理人卢海铨、傅县清，被上诉人谢桂清、梁天高及其委托诉讼代理人梁显、鲍家军，被上诉人覃进忠及其委托诉讼代理人杜琳琳、阳朝阳，被上诉人李应路及其委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼，被上诉人深圳市松吉电动自行车有限公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市覃塘区人民法院（2015)覃民初字第1447号民事判决；
二、本案发回贵港市覃塘区人民法院重审。
上诉人冯贤安预交的二审案件受理费3681元予以退回。
审判长 刘开军
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
二〇一七年六月十三日
书记员 梁明燕
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第423号
原告赵林峰，住址科右中旗。
委托代理人关庆，住址乌兰浩特市。
被告科右中旗德祥粮油购销有限责任公司（以下简称德祥公司），住所地科右中旗。
法定代表人关海龙，职务经理。
委托代理人韩广斌，内蒙古天阔律师事务所律师。
原告赵林峰诉被告科右中旗德祥粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵林峰及委托代理人关庆、被告德祥公司及委托代理人韩广斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵林峰诉称，被告因资金周转困难于2012年11月8日通过关黑龙、李丽华夫妇从原告借款10万元，后为债务债权明确，关海龙向赵林峰出具了欠据。关海龙于2013年2月25日偿还本金3万，2013年3月9日偿还本金2万后不再偿还，无奈原告诉至法院，要求被告偿还本金5万及利息，2013年2月25日前的利息为7000.00元，本金5万元利息按月利息2分计算，自2013年3月9日起到还清为止，并且承担本案诉讼费。
被告德祥公司辩称，第一、被告不是原告的债务人，只是作为第三人曾经对债权人明确债权和履行部分偿还义务，原告的起诉状清楚表述是2012年11月8日通过关黑龙、李丽华从赵林峰借款10万，这就证明原始借贷关系是关黑龙、李丽华不是德祥公司。第二、被告的法定代表人关海龙与关黑龙、李丽华是胞兄弟和叔嫂关系，应原告的要求补写一份欠据，并且分别汇款3万，给付现金2万作为第三人代为偿付给原告。第三、原告将剩余6.1万元债权继续向关黑龙、李丽华主张权利，原告与关黑龙夫妇达成调解协议，经科右中旗人民法院（2013）右民初字第787号民事调解书确认，已经发生效力。第四、既然原告通过法律程序确认关黑龙、李丽华为欠款人，则自行放弃对被告再主张权利，被告不偿还此款。第五、人民法院的调解书已经发生效力，不应再支持原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告赵林峰为证明自己主张递交一枚欠据，拟证明欠款属实。经质证，被告德祥公司的法定代表人关海龙称原始借据没有公章，公章是后盖上的，我把关黑龙、李丽华给原告打的欠据撕毁了，然后出具此借据，但是原告已经向关黑龙、李丽华主张债权了，所以尾欠款我没有再偿还。
被告德祥公司为证明自己的抗辩意见递交一份（2013）右民初字第787号民事调解书的复印件，并申请法院调取卷宗原件，本院准许被告的申请，调取（2013）右民初字第787号卷宗原件，拟证明（2013）右民初字第787号案件的欠款与本案的欠款为同一笔帐，被告不再偿还。经质证，原告称为两笔帐，（2013）右民初字第787号案件与本案无关。
经本院审理查明，2012年11月8日被告德祥公司通过关黑龙、李丽华夫妇从原告借款10万元，事后德祥公司法定代表人关海龙为原告赵林峰出具一枚欠据，内容为“今欠赵林峰人民币壹拾万元正（100000.00），定于2013年2月25日之（月利息0.02元%），到期本金利息合计7000.00+100000.00=107000.00元（壹拾万零柒仟元正）”，落款为德祥公司法定代表人关海龙签字及加盖公司印章。借款到期后，被告德祥公司于2013年2月25日偿还本金3万，2013年3月9日偿还本金2万后不再偿还，原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告赵林峰提交由被告德祥公司法定代表人关海龙出具的原始借据系书证原件，可以证明被告德祥公司向其借款的事实，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告德祥公司辩称原始欠据没有公章，但未提供证据加以证明，对其抗辩意见不予支持。被告德祥公司辩称本案欠款与科右中旗人民法院（2013）右民初字第787号案件属同一笔债务，因证据不足，无法证明具有关联性，故本院不予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，欠据约定借款期间利息7000.00元，符合法律规定予以支持；逾期利息参照借款期间利率计算，欠据约定利率为“月利息0.02元%”，对此原告解释为笔误，双方约定月利率2分，本院认为从原、被告约定借款期间利息为7000.00元可以推定出月利率为2%。综上，依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告科右中旗德祥粮油购销有限责任公司偿还原告赵林峰欠款人民币50000.00元及利息（自2013年3月10日起按照月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告科右中旗德祥粮油购销有限责任公司给付原告赵林峰借款期间利息7000.00元；
以上两项于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由被告科右中旗德祥粮油购销有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 吴锁柱
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 曹凤霞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 米法民
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容民 事 判 决 书（2014）右民初字第423号原告赵林峰，住址科右中旗。委托代理人关庆，住址乌兰浩特市。被告科右中旗德祥粮油购销有限责任公司（以下简称德祥公司），住所地科右中旗。法定代表人关海龙，职务经理。委托代理人韩广斌，内蒙古天阔律师事务所律师。原告赵林峰诉被告科右中旗德祥粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵林峰及委托代理人关庆、被告德祥公司及委托代理人韩广斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵林峰诉称，被告因资金周转困难于2012年11月8日通过关黑龙、李丽华夫妇从原告借款10万元，后为债务债权明确，关海龙向赵林峰出具了欠据。关海龙于2013年2月25日偿还本金3万，2013年3月9日偿还本金2万后不再偿还，无奈原告诉至法院，要求被告偿还本金5万及利息，2013年2月25日前的利息为7000.00元，本金5万元利息按月利息2分计算，自2013年3月9日起到还清为止，并且承担本案诉讼费。被告德祥公司辩称，第一、被告不是原告的债务人，只是作为第三人曾经对债权人明确债权和履行部分偿还义务，原告的起诉状清楚表述是2012年11月8日通过关黑龙、李丽华从赵林峰借款10万，这就证明原始借贷关系是关黑龙、李丽华不是德祥公司。第二、被告的法定代表人关海龙与关黑龙、李丽华是胞兄弟和叔嫂关系，应原告的要求补写一份欠据，并且分别汇款3万，给付现金2万作为第三人代为偿付给原告。第三、原告将剩余6.1万元债权继续向关黑龙、李丽华主张权利，原告与关黑龙夫妇达成调解协议，经科右中旗人民法院（2013）右民初字第787号民事调解书确认，已经发生效力。第四、既然原告通过法律程序确认关黑龙、李丽华为欠款人，则自行放弃对被告再主张权利，被告不偿还此款。第五、人民法院的调解书已经发生效力，不应再支持原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。原告赵林峰为证明自己主张递交一枚欠据，拟证明欠款属实。经质证，被告德祥公司的法定代表人关海龙称原始借据没有公章，公章是后盖上的，我把关黑龙、李丽华给原告打的欠据撕毁了，然后出具此借据，但是原告已经向关黑龙、李丽华主张债权了，所以尾欠款我没有再偿还。被告德祥公司为证明自己的抗辩意见递交一份（2013）右民初字第787号民事调解书的复印件，并申请法院调取卷宗原件，本院准许被告的申请，调取（2013）右民初字第787号卷宗原件，拟证明（2013）右民初字第787号案件的欠款与本案的欠款为同一笔帐，被告不再偿还。经质证，原告称为两笔帐，（2013）右民初字第787号案件与本案无关。经本院审理查明，2012年11月8日被告德祥公司通过关黑龙、李丽华夫妇从原告借款10万元，事后德祥公司法定代表人关海龙为原告赵林峰出具一枚欠据，内容为“今欠赵林峰人民币壹拾万元正（100000.00），定于2013年2月25日之（月利息0.02元%），到期本金利息合计7000.00+100000.00=107000.00元（壹拾万零柒仟元正）”，落款为德祥公司法定代表人关海龙签字及加盖公司印章。借款到期后，被告德祥公司于2013年2月25日偿还本金3万，2013年3月9日偿还本金2万后不再偿还，原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告赵林峰提交由被告德祥公司法定代表人关海龙出具的原始借据系书证原件，可以证明被告德祥公司向其借款的事实，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告德祥公司辩称原始欠据没有公章，但未提供证据加以证明，对其抗辩意见不予支持。被告德祥公司辩称本案欠款与科右中旗人民法院（2013）右民初字第787号案件属同一笔债务，因证据不足，无法证明具有关联性，故本院不予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，欠据约定借款期间利息7000.00元，符合法律规定予以支持；逾期利息参照借款期间利率计算，欠据约定利率为“月利息0.02元%”，对此原告解释为笔误，双方约定月利率2分，本院认为从原、被告约定借款期间利息为7000.00元可以推定出月利率为2%。综上，依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告科右中旗德祥粮油购销有限责任公司偿还原告赵林峰欠款人民币50000.00元及利息（自2013年3月10日起按照月利率2%计算至还清之日止）；二、被告科右中旗德祥粮油购销有限责任公司给付原告赵林峰借款期间利息7000.00元；以上两项于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元由被告科右中旗德祥粮油购销有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  吴锁柱代理审判员  王丹丹人民陪审员  曹凤霞二〇一四年六月二十三日书 记 员  米法民附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。