江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1589号
原告薛早卿。
委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。
被告谢汝意。
被告苏州市吴中区高仕投资顾问有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路261号。
法定代表人高宏林，总经理。
原告薛早卿与被告谢汝意、苏州市吴中区高仕投资顾问有限公司（下称吴中高仕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2015年8月4日�开开庭进行了审理。原告薛早卿及其委托代理人龚泉新、江勇，被告谢汝意到庭参加诉讼。被告吴中高仕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛早卿诉称：2014年5月15日，原告与被告谢汝意、吴中高仕公司签订一份《抵押借款合同书》，约定被告谢汝意向原告借款480万元，借期12个月（自2014年5月15日起至2015年5月14日止），年利率15%，并由被告吴中高仕公司以其位于苏州市吴中区丽丰商业中心2幢a座1207室、1208室、1209室、1210室的房屋作为抵押。原告为履行合同，先后与案外人杨乐明等7人、陆叶华等8人、吴瑞荣等6人、吕小妹等7人签订《合作投资（出借）协议》，约定由原告与上述案外人共同出资480万元，并履行了出资义务。2014�11月10日，被告谢汝意出具《声明》，表明其无力偿还480万元借款，借款人有权从即日起向人法院提起诉讼。现要求判令：1、被告谢汝意归还借款480万元；2、原告有权就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告谢汝意承担。
被告谢汝意辩称：本案借款的实际借款人系被告吴中高仕公司的法定代表人高宏林，被告谢汝意只是被告吴中高仕公司的员工，当时，根据高宏林的要求，由被告谢汝意出面向原告借款，并以被告吴中高仕公司名下的房屋作为抵押担保，嗣后，被告谢汝意也没有收到原告任何款项。因此，本案的借款应由被告吴中高仕公司以其抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款来实现，不足部分原告又同意放弃，不应再由被告谢汝意来承担。
被告吴中高仕公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月15日，薛早卿与谢汝意和吴中高仕公司签订一份《抵押借款合同书》，约定谢汝意向薛早卿借款480万元，借期12个月（自2014年5月15日起至2015年5月14日止），年利率15%（利息自放款之日起分4次支付，分别为2014年8月20日、11月20日、2015年2月20日、5月14日）；逾期归还借款本金的，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并按借款本金的每日万分之六计算违约金；逾期支付利息的，自利息应付之日起每日按利息额的千分之六计算违约金；若逾期清偿利息超过约定付息日15天，则本合同提前至该约定付息日到期并自动终止（无需另行通知），终止后的借款利息及借款本金的违约金按上述逾期归还借款本金所约定的计算，但应自当期未付利息开始计息之日起起算；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其位于苏州市吴中区丽丰商业中心2幢a座1207室、1208室、1209室、1210室的房屋作为抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的所有费用；本合同项下的借款借据、还息确认书及所有附件以及履行合同有关的协议等均为合同的组成部分，与合同正本具有同等的法律效力。合同落款处，出借人栏中有薛早卿签名，借款人栏中有谢汝意签名，抵押人栏中加盖有吴中高仕公司公章。2014年5月19日，谢汝意出具《借款借据》、《还息确认书》各1份。《借款借据》载明：借款人谢汝意收到出借人薛早卿480万元。《还息确认书》确认借款人谢汝意应支付出借人薛早卿利息总计72万元，于2014年8月20日、11月20日、2015年2月20日、5月18日各支付18万元，并付至吴中高仕公司账上。2014年11月10日，谢汝意出具一份《声明》，载明2014年5月15日签订的借款协议480万元，谢汝意已无力偿还，借款人有权从即日起向人民法院提起诉讼。2014年11月14日，薛早卿与吴中高仕公司就位于苏州市吴中区丽丰商业中心2幢a座1207室、1208室、1209室、1210室的房屋分别办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人均为薛早卿，房屋所有权人均为吴中高仕公司，债权数额分别为110万元、152万元、85万元、133万元。2014年12月2日，由谢汝意打印的《承诺书》载明：拍卖本案所涉抵押物用于清偿欠债权人薛早卿的所有债务，拍卖所得价款不足以清偿，债权人薛早卿承诺放弃对债务人谢汝意的追偿权利。《承诺书》下方写有“本人陈虹代表33个债权人同意上述承诺”的字样，并写有“陈虹”二字；接着上述文字的下方，薛早卿写有“同意陈虹代表33个所有债权人上述承诺”，并在下面签名。
另查明：2014年5月，薛早卿与杨乐明、任世月、沈新耕、沈连英、沈银宝、潘勤、史安祥、陆叶华、夏金兵、朱相欢、朱一平、顾凭、潘小健、朱勤华、吴永珍、吴瑞荣、王巧英、董红芳、黄大弟、张立新、江金勇、吕小妹、陈建新、金小平、丁亦芳、张惠珍、朱萍、孙洪平签订《合作投资（出借）协议》，约定上述投资人分别出资35万元、5万元、5万元、20万元、20万元、15万元、5万元、5万元、50万元、10万元、10万元、10万元、15万元、17万元、20万元、20万元、42万元、5万元、10万元、8万元、10万元、10万元、25万元、15万元、30万元、8万元、25万元、10万元、20万元，共计480万元，并委托薛早卿具体操作（包括但不限于以薛早卿名义签订有关借款合同及相应办理抵押登记及注销登记、给付借�本金、收取借款人支付的利息及本金，出现借款人违约时以薛早卿名义委托律师、进行诉讼等行为）。2014年5月29日，薛早卿将其名下其中10万元中的5万元转让给周顺珠，另5万元转让给陆秋萍。2014年5月30日，薛早卿将其名下剩余25万元中的20万元转让给邱丁坤（邱丁坤又将18万元转让给张红元，另2万元转让给张金妹），另5万元转让给赵秋云。2014年5月19日，陆叶华、朱相欢、朱一平、潘小健、丁亦芳分别将50万元、10万元、10万元、17万元、8万元转入“高仕”员工沈兆乾的银行账户；2014年5月20日，夏金兵、顾凭、吴永珍、吴瑞荣、王巧英、黄大弟、张立新、江金勇、吕小妹、陈建新、金小平、张惠珍、孙洪平分别将10万元、15万元、20万元、42万元、5万元、8万元、9.8万元、10万元、25万元、15万元、30万元、25万元、20万元转入“高仕”员工沈兆乾的银行账户；2014年5月21�，董红芳、朱萍分别将10万元、10万元转入“高仕”员工沈兆乾的银行账户；2014年5月23日，杨乐明、任世月、沈新耕、沈银宝、史安祥分别将5万元、5万元、20万元、15万元、5万元转入“高仕”员工沈兆乾的银行账户；2014年5月26日，潘勤将5万元转入“高仕”员工沈兆乾的银行账户；2014年5月29日，周顺珠将5万元转入“高仕”员工沈兆乾的银行账户；2014年5月30日，赵秋云将5万元转入账号尾号为“2318”的银行账户；2014年8月13日，张红元将18万元转入账号尾号为“5438”的银行账户。
又查明：薛早卿在起诉时陈述本案的实际出借人不是薛早卿，借款人也不是谢汝意，本案《抵押借款合同书》是应高宏林的要求签订的。苏州市吴江区人民检察院在起诉高宏林等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，包括上述任世月、沈连英、陆叶华、夏金兵、朱相欢、朱一平、顾凭�潘小健、朱勤华、吴永珍、吕小妹、陈建新、金小平、丁亦芳、张惠珍、朱萍、孙洪平、张红元的5万元、20万元、50万元、10万元、10万元、10万元、15万元、17万元、20万元、20万元、25万元、15万元、30万元、8万元、25万元、10万元、20万元、18万元，以上共计328万元。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《抵押借款合同书》、《借款借据》、《还息确认书》、《声明》、《房屋他项权证》、《合作投资（出借）协议》、《债权转让协议》、投资人身份信息及款项交付凭证，被告谢汝意提供的《承诺书》、本院向原告所做的谈话笔录、苏州市吴江区人民检察院起诉书及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：虽然原告薛早卿向被告谢汝意提起诉讼，但原告薛早卿认为本案《抵押借款合同书》是应高宏林要求签订的，真正的借款人并不是被告谢汝意�被告谢汝意也辩称其作为吴中高仕公司员工，只是应吴中高仕公司法定代表人高宏林的要求，由其出面与原告薛早卿签订借款合同，并以吴中高仕公司房产作为抵押担保，真正的借款人系高宏林，且苏州市吴江区人民检察院在向高宏林等人提起的涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，已将本案大部分款项纳入其中，而本案其余款项的性质又与此相同，因此，本案其余款项应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告薛早卿的起诉。
本案免收案件受理费，原告薛早卿已预交的案件受理费22600元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蔡 洁