湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1466号
上诉人（原审被告）：陈慧。
委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羿，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湘潭华天大酒店有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦。
法定代表人：张开伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨廷喜。
委托诉讼代理人：王韬。
上诉人陈慧因与被上诉人湘潭华天大酒店有限公司（以下简称华天酒店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈慧上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人支付上诉人经济补偿金149923.92元、加班工资22976.85元、拖欠的9月1日-17日的工资4882.58元、病假工资7335.11元、2015年7-9月的销售提成1700元、带薪年休假工资80993.38元；3.被上诉人支付违法收取上诉人的履约风险金15000元及进店押金700元并支付相应利息；4.被上诉人与华天酒店集团股份有限公司（以下简称华天集团）替上诉人办理档案和社会保险关系转移手续。事实与理由：一、一审认定事实不清、证据不足。1.一审认定上诉人是因个人原因提出辞职错误。辞职申请书上面的“因个人原因”并非上诉人真实意思表示，因何原因辞职应综合全部证据来进行认定，上诉人2015年8月19日晚9：07分向集团163邮箱寄送了一份《湘潭华天陈慧报告申请》，该份报告目的就是反映被上诉人存在拖欠工资、病假工资以及存在的问题（如强制摊派洗衣卡），可以看出上诉人是因被上诉人存在仲裁及一审确认的诸多违法事实，在得不到解决后才被迫提出辞职。被上诉人向法院提供的辞职申请书并不是上诉人因此次离职而写的，是事先已经写好的，且上面的时间从笔迹和书写习惯来看明显不属于上诉人的字迹。仅有辞职申请书没有辞职信并不是公司规定的最终离职程序，根据公司规定应当有三级领导的谈话后再决定是否辞职。2.一审认定加班天数和加班工资错误。一审认定上诉人加班天数完全是通过被上诉人提供的几张值班安排表，可见被上诉人持有上诉人加班的证据，且上诉人提交的两份证人证言、值班安排表、周末值班安排表及会议记录本等证据，足以证明上诉人存在加班事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应当要求被上诉人提供至少两年内完整的值班安排表等加班证据，不提供的应当承担举证不能的法律后果。被上诉人没有支付过加班工资，上诉人提交的工资条足以证明被上诉人没有发放加班工资的事实，这与证人证言也能相互印证。3.2015年9月1日至17日的工资不应扣除社保、公积金等费用。上诉人提交的《职工个人账户查询单》显示上诉人的保险只缴纳至2015年8月，被上诉人没有替上诉人购买该时间段的保险，故不应扣除。4.带薪年休假工资计算错误。上诉人一直未休过年休假，故之前的年休假工资也应当支付，被上诉人应当按照3倍的标准支付带薪年休假工资。带薪年休假工资属于劳动报酬范畴，依法不适用1年的仲裁时效。5.上诉人离职前一年的平均工资计算错误，应当剔除2015年6月份上诉人正常休病假而被上诉人扣发上诉人病假期工资这一非正常上班月份后，再根据上诉人的应发工资标准计算上诉人的平均工资。二、一审判决遗漏当事人，程序违法。上诉人系华天集团的员工，受其指派前往被上诉人处工作，华天集团一直未解除与上诉人的劳动关系，且上诉人在离职前的社会保险一直由华天集团购买。为查明本案事实，上诉人在一审时提交了追加华天集团为本案被告的申请，但一审法院没有准许。
华天酒店辩称：一、上诉人主张经济补偿金149923.92元没有法律依据，应当予以驳回。1.上诉人系个人原因离职，且被上诉人已足额支付了工资，无需支付经济补偿金。同时上诉人在被上诉人规定的离店时间之前，提前离店，未办理任何离职手续，严重违反公司的规章制度。2.经济补偿金的计算方法有误。根据劳动合同法有关规定，经济补偿金是在2008年才开始施行，被上诉人与上诉人是从2013年11月29日才建立劳动关系，且根据劳动合同法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、上诉人主张加班工资22976.85元，拖欠的2015年9月1日-17日的工资4882.58元、病假工资7335.11元、2015年7-9月销售提成1700元、带薪年休假工资80993.38元，没有法律依据，应当予以驳回。1.上诉人并没有任何证据证明加班的事实，即使上诉人有加班，被上诉人也已支付加班工资（上诉人提交的工资明细表上有体现）。同时，上诉人计算加班费的标准有误，加班费应以基本工资为计算依据。2.因上诉人擅自离岗并单方离职，未按劳动合同约定办理离职工作交接，导致被上诉人无法给上诉人结算2015年9月1日-17日的工资，同时，因上诉人原因致使被上诉人房务经理岗位无人工作，被上诉人短期内更是无法招聘到合适的员工，故其给被上诉人造成了较大的经济损失。3.被上诉人已按照相关规定足额支付了上诉人病假工资。4.上诉人并没有完成销售任务，不存在有提成。5.公司往年都主动安排上诉人休年休假，上诉人也休了年休假，根据相关规定，年休假记录只保存两年时间。上诉人离职时，2015年仍有3个月时间，如其不离职，被上诉人仍可安排其休年休假。同时，上诉人主张的年休假工资计算方法有误，被上诉人每月按其正常工作时间发放上诉人的工资报酬，该工资应包含未休年休假工资。三、上诉人主张退还履约风险金15000元以及进店押金700元并支付利息，没有事实和法律依据，应当予以驳回。上诉人没有任何证据证明被上诉人收取了上述风险金和押金。四、上诉人主张被上诉人办理档案以及社会保险关系转移手续，无事实依据，应当予以驳回。未办理档案以及社保关系转移手续系上诉人自身原因造成，与被上诉人无关，系上诉人无故拖延未到被上诉人处办理离职手续所致。即使要办理档案以及社保手续，也要上诉人到被上诉人处办理完相关离职手续后才能进行后续流程。同时，在上诉人申请离职之前已经找到新的工作，在绿之韵酒店任总经理，故被上诉人有理由相信上诉人系因个人原因离职。五、上诉人主张追加华天集团为本案第三人且承担连带责任，无法律和事实依据，应当予以驳回。华天集团作为独立的法人，与本案无事实以及法律上的关系。
华天酒店向一审法院起诉请求：1.原告不需要支付被告加班工资、2015年9月1日至9月17日工资、病假工资、年休假工资共计18248.7元；2.原告不需要支付被告履约风险金5130元；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1991年8月，被告进入华天酒店集团股份有限公司（简称华天集团）工作，原告为华天集团控股企业，系独立的法人单位。2013年11月29日，被告由华天集团调整至原告处工作，同日双方签订劳动合同，合同约定：“固定期限自2013年11月29日至2018年11月28日止，工作岗位为前厅部，基本工资标准为5700元/月，其余各类津贴、福利按甲方《薪酬管理办法》及经营状况确定”。被告当时担任前厅部经理职务。
2013年12月至2014年8月，原告从被告每月工资中扣除履约风险金570元，合计5130元。2015年6月，被告因病休假一个月，原告支付被告病假工资994元。被告于2015年1月7日、22日，2月23日、24日，4月16日，5月14日、28日工作日共计7天值班，2015年1月10日，4月19日，5月9日、10日休息日共计4天值班，每日值班时间为上午8：00至次日上午8:00，值班时间内负责对酒店区域内的巡视、检查、督导工作及事务的处理工作。
2015年9月6日，被告向原告总经理孙逢庆发送短信提出辞职。2015年9月7日，被告填写《员工辞职申请书》，向原告提出辞职，辞职理由一栏填写的是因个人原因申请辞职。原告同意被告于2015年9月29日离店。2015年9月17日被告离开原告处。
另查明，被告2015年9月1日至17日应发工资为4767.8元，扣除个人缴纳的社会保险费、住房公积金及个人所得税后，实际应发工资为3807.6元，原告未支付。被告在原告处工作期间，原告未安排被告休年休假。被告2014年8-12月应发工资分别为：6057.5元、5907.5元、6117.35元、5618.00元、7614.65元，2015年1-8月应发工资分别为：5765元、5366元、6870元、6550元、6000元、994元、6140元、6500元。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为6208.8元。2015年湘潭市区最低工资标准为1390元/月。
被告离职后，向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被申请人支付申请人经济补偿金149923.92元；2.被申请人支付申请人加班工资22976.85元、拖欠的9月1日-17日的工资4882.58元、病假工资7335.11元、2015年7-9月销售提成1700元、带薪年休假工资80993.38元；3.被申请人支付申请人退还违法收取的履行风险金15000元及进店押金700元并支付相应利息；4.被申请人替申请人办理档案和社会保险转移手续；5.请求追加华天酒店集团股份有限公司为本案第三人；6.第三人华天酒店集团股份有限公司对被申请人的上述义务承担连带责任。该委作出潭劳人仲案字〔2016〕第92号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人湘潭华天大酒店有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人陈慧加班工资5759.2元、2015年9月1日至9月17日工资3807.6元、2015年6月病假工资差额118元、年休假工资8563.9元。二、由被申请人湘潭华天大酒店有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人陈慧履约风险金5130元。以上一、二项合计23378.7元。三、由被申请人湘潭华天大酒店有限公司自本裁决生效之日起十五日内为申请人陈慧办理档案和社会保险关系转移手续。四、申请人陈慧的其他仲裁请求，本会不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点主要是如下问题：
一、关于加班工资、拖欠工资、病假工资、销售提成及未休年休假工资问题。1.加班工资问题。根据原告提供的《部门经理值班安排表》，被告于2015年1月7日、22日，2月23日、24日，4月16日，5月14日、28日工作日共计7天值班，2015年1月10日，4月19日，5月9日、10日休息日共计4天值班，值班时间为24小时，负责酒店区域内的巡视、检查等工作，虽然值班与加班性质不完全相同，值班期间可以休息，不能等同于加班，但值班期间同样付出了劳动，应根据实际情况认定一个值班日为一个加班加点日，由于原告没有支付值班日的加班工资，应当按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定支付被告加班加点工资5759.2元。2.拖欠工资问题。被告于2015年9月17日离开原告处，未与原告结算2015年9月1日至17日工资。据原告提供的证据，被告2015年9月应发工资为4767.81元，扣除社会保险费、住房公积金及个人所得税后，实发工资为3807.6元，因此，原告应支付被告2015年9月1日至17日工资3807.6元。3.病假工资问题。被告于2015年6月2日休病假1个月，有医院诊断证明，原告仅支付被告2015年6月病假工资994元，根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条规定，病假工资低于最低工资标准的80%部分，应当由原告补差，因此，原告应支付被告2015年6月病假工资差额部分118元（1390元×80%-994元）。4.未休年休假工资问题。被告在原告处工作期间，原告未安排休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，原告应当支付被告应休未休年休假工资。因被告于2015年9月17日离开原告处，于2016年4月25日申请劳动仲裁时主张履行劳动合同期间未休年休假工资报酬，根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款关于职工带薪年休假一般不跨年度安排的规定，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁时效为一年的规定，未休年休假工资作为职工当年未休年休假的一种补偿，原告应当支付被告自2015年1月1日起至2015年9月17日止的未休年休假工资。被告自1991年进入华天酒店集团股份有限公司工作，累计工作年限超过20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，被告可以享受每年15天的年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，原告应支付被告未休年休假天数经折算后为10天，因此，原告应当支付被告10天应休未休年休假工资报酬计5709.2元（6208.8元÷21.75×10×200%）。原告诉请不需要支付被告加班工资、2015年9月1日至9月17日工资、病假工资、年休假工资共计18248.7元，法院部分予以支持。
二、关于履约风险金问题。自2013年12月至2014年8月，原告从被告工资中扣除履约风险金570元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，应退还被告履约风险金5130元（570元/月×9个月）。原告诉请不需要支付被告履约风险金5130元，没有事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决：一、由原告湘潭华天大酒店有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付被告陈慧加班工资5759.2元、2015年9月1日至9月17日工资3807.6元、2015年6月病假工资差额118元、年休假工资5709.2元；二、由原告湘潭华天大酒店有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付被告陈慧履约风险金5130元；三、由原告湘潭华天大酒店有限公司在本判决生效之日起十五日内为被告陈慧办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回原告湘潭华天大酒店有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，免予交纳。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据被上诉人华天酒店提交的《员工辞职申请书》，上诉人陈慧于2015年9月7日向被上诉人华天酒店申请辞职，被上诉人同意其2015年9月29日离店，并有人力资源部经理和总经理签字，该辞职申请书背面有人力资源部的谈话记录，后上诉人于2015年9月17日离开被上诉人处，本院认为双方就解除劳动关系已达成一致，故上诉人提交的湘华人资部字[2014]17号文件不能达到证明上诉人未办理辞职的证明目的。对于上诉人提交的录音光盘，因上诉人无法证实被录音人的真实身份以及该证据来源的合法性，故本院不予采信。关于被上诉人是否已为上诉人缴纳了离职当月的社会保险费问题，根据双方提交的关于陈慧各项社会保险的缴费记录，证实被上诉人已为上诉人缴纳了2015年9月的工伤、医疗、生育保险费，另失业保险费缴纳至2015年8月，目前状态为暂停缴费。上诉人提交的养老保险个人账户查询明细表载明了2015年1月至8月的缴费记录情况，但该查询明细表对2015年9月及以后的养老保险缴费状态没有说明。此外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：一、关于加班工资、未结算工资、病假工资、销售提成及未休年休假工资问题。1.加班工资问题。根据本案查明的事实，上诉人每周休息一天半，另休息日半天上班算加班，被上诉人已在支付的工资中包括每周休息日半天加班的工资。上诉人认为被上诉人未支付过加班工资，但其并未提供相反的证据予以反驳，故本院对该上诉理由不予采纳。一审根据被上诉人提供的《部门经理值班安排表》，确认上诉人在2015年度工作日共计7天值班，休息日共计4天值班，计算确定被上诉人支付上诉人加班加点工资5759.2元正确。上诉人认为一审认定的加班天数和加班工资错误，但其并未提供相应的证据证实，亦无证据证明有关的证据属于被上诉人掌握管理，故本院对该上诉理由不予采纳。2.未结算工资问题。缴纳社会保险费用是法律规定的义务。根据上诉人提交的证据，被上诉人已为上诉人缴纳了2015年9月份的工伤、医疗、生育保险费，上诉人2015年9月的养老保险缴费状态不明，另上诉人2015年9月的失业保险尚未缴纳，对被上诉人已扣除但尚未缴纳的社会保险费用，上诉人可以申请社会保险费征收机构要求被上诉人补缴。另外，上诉人认为不应扣除住房公积金，但未提交证据证实其主张。因此，一审认定上诉人2015年9月1日至17日的应发工资中扣除社会保险费、住房公积金后的余额为被上诉人应支付的工资并无不当，上诉人提出的其2015年9月1日至17日的工资中不应扣除社会保险、公积金等费用的上诉理由，本院不予采纳。3.病假工资问题。根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条规定，病假工资不得低于最低工资标准的80%，因被上诉人支付上诉人2015年6月低于最低工资标准的80%，一审判令被上诉人支付差额部分118元正确，上诉人上诉要求被上诉人支付病假工资7335.11元缺乏依据，本院不予支持。4.销售提成问题。因上诉人未提供相应证据，被上诉人亦不予认可，一审对上诉人诉请被上诉人支付销售提成1700元不予支持正确。5.未休年休假工资问题。上诉人认为带薪年休假工资属于劳动报酬范畴，依法不适用一年的仲裁时效，本院认为，未休年休假工资作为职工当年未休年休假的一种补偿，并不属于法定意义上的劳动报酬，故上诉人的该项诉请适用一年的仲裁时效，本院对该上诉理由不予采纳。关于上诉人提出应当剔除2015年6月份的病假工资后，再计算其平均工资，一审计算其离职前一年的平均工资错误的上诉理由，经核实，一审列举了上诉人离职前十三个月的工资，计算平均工资时已剔除了病假期间的工资，故上诉人的该上诉理由缺乏相应依据，本院不予采纳。
二、关于履约风险金及利息问题。上诉人上诉要求被上诉人支付违法收取的履约风险金15000元，但未提交相应证据证实，一审根据查明的事实，判令被上诉人退还扣留的上诉人自2013年12月至2014年8月期间的履约风险金5130元，因此，上诉人要求退还15000元履约风险金缺乏事实依据，上诉人诉请被上诉人支付履约风险金的利息，没有法律依据，本院对上诉人的前述诉请不予支持。
关于上诉人提出一审判决未追加华天集团为被告属程序违法的上诉理由，因被上诉人与华天集团均为独立的法人，上诉人系与被上诉人存在劳动关系，华天集团与本案无关，本院对该上诉理由不予采纳。一审已判令被上诉人为上诉人办理档案和社会保险转移手续，上诉人要求华天集团承担此项责任没有法律依据，对该项诉请，本院不予支持。
此外，上诉人因不服湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲案字〔2016〕第92号仲裁裁决，向一审法院起诉，一审法院针对其诉请作出的（2016）湘0304民初1396号民事判决中，已对上诉人主张的支付加班工资、未结算工资、病假工资、销售提成、未休年休假工资、经济补偿金，退还履约风险金和押金及利息，办理档案及社会保险转移手续以及追加华天集团作为被告等诉请均已作出实体判决，故在本案中，不需要就此再行作出判决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于在另案中已对上诉人的诉请作出了实体判决，上诉人的相应权利已经确定，故本案不需要重复判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1392号民事判决第一、二、三；
二、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1392号民事判决第四项；
三、驳回上诉人陈慧的上诉。
本案二审案件受理费10元，免予交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年一月三日
代理书记员 陈 石
附适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……