广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终1907号
上诉人（原审被告）：南宁广发重工铸锻有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区秀安路15号。
法定代表人：彭勇，总经理。
委托诉讼代理人：磨海强、赵玉源，南宁广发重工集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：大石桥市伊得利耐火材料有限公司，住所地辽宁省大石桥市金桥管理区东窑村原镁砂厂院内。
法定代表人：孙洪婷，总经理。
委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴小明，广西金和泰律师事务所实习律师。
上诉人南宁广发重工铸锻有限责任公司（以下简称广发公司）因与被上诉人大石桥市伊得利耐火材料有限公司（以下简称伊得利公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2018年4月23日进行了询问调解。上诉人广发公司的委托诉讼代理人磨海强、赵玉源，被上诉人伊得利公司的委托诉讼代理人周妃、戴小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广发公司上诉请求：1、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7044号民事判决第一、第二项；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、增值税发票不应单独作为证明存在合同关系或已履行标的物交付义务的证据直接予以认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。该规定明确发票不管是否抵扣，均不能单独作为证明已交付标的物的证据。增值税专用发票作为一般纳税人经营活动中从事商事活动的重要凭证，主要是税务机关计收税金和扣减税项的重要凭据，该凭据本身尚不具有直接证明存在合同关系或已实际履行交付义务的证据效力。从被上诉人提交的证据来看，并不能证明其诉请的事实。一审法院仅以被上诉人提交了增值税发票而认定被上诉人交付了标的物，违反了该司法解释的本意和法律规定。二、一审法院认定“被告辩称货款已结清，却无法提供原告供货的时间、金额等信息，而根据合同的约定及双方的交易习惯，由被告先验货，再由原告出具增值税发票，后由被告付款。”存在明显错误。上诉人主张的是已经结清了380000元的货款，而不是632540元的货款，而被上诉人主张还有252540元欠款没有结清，根据谁主张谁举证的原则，应该是由被上诉人对供货时间、金额等信息进行举证。一审法院认定的交易习惯既不存在，也没有依据。合同法第六十一条规定在订立合同但就质量等内容没有约定或约定不明确、又不能达成补充协议的情况下，才能适用交易习惯确定。本案中，被上诉人主张的252540元货款根本就没有合同，因此不能适用交易习惯认定本案事实。退一步讲，即使有合同，也需要有交货凭证才能认定交货事实，但被上诉人提交的证据当中并没有上诉人的验货单，也没有证据证明上诉人通知被上诉人开具增值税发票，故该认定是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人伊得利公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人伊得利公司向一审法院起诉请求：1、判令广发公司向伊得利公司支付所欠货款252540元及违约金（按银行同期贷款利率，以合同约定的送货时间、还款时间分段计至广发公司付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由广发公司承担。
一审法院认定事实：伊得利公司于2012年2月起与广发公司多次进行镁碳砖和捣打料等材料的买卖业务往来合作。期间，伊得利公司根据广发公司的需要，先后多次向广发公司供货，货物总价款为632540元，但截至伊得利公司起诉之日，广发公司仅陆续支付货款共计380000元，尚欠货款252540元至今未付清。经伊得利公司多次催收，但广发公司仍不予理会。
根据双方签订的《订货合同》及长期以来的交易习惯，货物到达后，广发公司检验货物质量和数量无误后，通知伊得利公司出具增值税发票并于出票后20日内结清货款。同时，《订货合同》还约定，广发公司如到期不付款的，每天按总货款的1‰支付违约金。广发公司未付货款的行为构成严重违约，应承担违约责任。
一审法院认为，伊得利公司与广发公司就本案形成的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效。
伊得利公司向广发公司供应了价款总计632540元的货物，广发公司支付了货款共计380000元，因此伊得利公司要求广发公司支付货款252540元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。广发公司辩称货款已结清，却无法提供伊得利公司供货的时间、金额等信息，而根据合同的约定及双方的交易习惯，由广发公司先验货，再由伊得利公司出具增值税发票，后由广发公司付款。现有证据证明广发公司收取了伊得利公司出具的总金额为632540元的增值税发票并进行了认证，说明广发公司认可了发票数额，也印证了供货数额，而且伊得利公司致函广发公司追讨货款时，写明了总供货金额、付款金额、尚欠金额，广发公司亦未提出异议，因此广发公司的辩解理由不成立，该院不予采纳。
伊得利公司主张按合同约定的违约金标准按照供货时间分段计付违约金，但伊得利公司只提供了两份合同，只有一份合同约定了违约金，其他供货均未约定违约金，故广发公司应向伊得利公司支付的应是逾期付款利息，该院按银行同期贷款利率从最后一次供货时间的次日即2014年11月11日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、广发公司支付伊得利公司货款252540元；二、广发公司支付伊得利公司逾期付款利息（以252540元为基数，自2014年11月11日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。案件受理费7047元，由广发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。
本案争议焦点在于：被上诉人伊得利公司的诉讼请求是否合法有据。
本院认为：广发公司上诉主张原审判决违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，仅以广发公司收到增值税发票并已经在税务部门认证抵扣从而认定伊得利公司实际履行交货义务，有所不当。广发公司的该项主张以偏概全，不应支持。理由如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”根据该规定，增值税专用发票及税款抵扣资料不能作为认定货物交付的直接证据、唯一证据，但并未否定增值税专用发票及税款抵扣资料的间接证据效力。原审法院并没有仅以增值税专用发票及税款抵扣资料认定中信公司已经收到货物，而是结合双方的合同约定、交易习惯、发票及税款抵扣资料等，综合全案事实作出认定判断。其次，增值税专用发票作为一般纳税人经营活动中从事商业活动的重要凭证，一般纳税人必须自增值税专用发票开具之日起180日内到税务部门认证，并在认证通过的当月按照增值税有关规定核算当期进项税额并申报抵扣，否则不予抵扣进项税额。国家税务总局《增值税专用发票使用规定》第十四条规定，一般纳税人取得专用发票后，发生销货退回、开票有误等情形但不符合作废条件的，或者因销货部分退回及发生销售折让的，购买方应向主管税务机关填报《开具红字增值税专用发票申请单》。依据该条规定，如果未收到货物，买方应及时退票，由购买发票方开具红字发票冲抵。如果不退票，且认证抵扣税款，应认定其认可已经收到货物。本案伊得利公司已开具增值税发票并交给广发公司，广发公司收到增值税发票并已在税务部门进行认证抵扣。广发公司的认证抵扣行为对于认定伊得利公司履行供货义务具有相当强的证明力。再次，伊得利公司并非仅凭增值税发票来证明履行合同义务，伊得利公司在一审中提交了双方签订的两份合同即《购销合同》和《订购合同》，而《订购合同》第五条约定结算方式是货物到达后，需方验收并电话通知供方，由供方开具17%增值税发票后货款20天内结清，结合广发公司已先后支付了380000元的货款，由此说明，伊得利公司按约履行交货义务后开具增值税票给广发公司，再由广发公司付款系双方长期业务往来的交易习惯，结合伊得利公司提供的其他证据，本院认定伊得利公司诉称的向广发公司供应632540元货物的主张合理，扣除广发公司已经支付的380000元，一审法院判决广发公司向伊得利公司支付货款252540元及逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。广发公司关于双方不存在买卖合同关系及一审法院认定的“交易习惯”并不存在的上诉理由与事实不符，且有违诚实信用原则，本院不予采纳。
综上所述，上诉人广发公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7047元，上诉人南宁广发重工铸锻有限责任公司已预交，由上诉人南宁广发重工铸锻有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈秋羽