wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初221号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人黄某，男，1994年7月28日出生，汉族，小学文化，个体经营，安徽省巢湖市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月20日被巢湖市公安局取保候审。2016年5月31日被巢湖市人民检察院取保候审。我院于2016年6月7日对其取保候审。
指定辩护人ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2016]221号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人黄某及指定辩护人ＸＸ满、手语翻译张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日约5时，被告人黄某在巢湖市东风西路“网民部落”网吧上网出来，见门前停放了一辆轻便摩托车后欲占为己有，遂用自己所骑的电动车的钥匙试开该摩托车车锁，当该车被发动后被告人黄某将车骑回住处小区。当天下午，被告人黄某又骑该车至巢湖市区欲更换车锁，途中被失主陶某发现并尾随至东塘路一电动车修理店。后陶某报案，巢湖市公安局城北派出所民警至该修理店，将被告人黄某抓获归案。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗摩托车的价格为人民币2340元。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为：被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人黄某系聋哑人，对其应适用《中华人民共和国刑法》第十九条的规定予以处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
辩护人提出：被告人黄某系聋哑人，坦白认罪，无前科，主观恶性较小，社会危害不大，建议对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2015年5月13日5时许，被告人黄某在巢湖市东风西路“网民部落”网吧上网出来，见门前停放了一辆轻便摩托车后欲占为己有，遂用自己所持的电动车钥匙试开摩托车车锁，并在该车被发动后将车骑回住处小区。当天下午，被告人黄某又驾驶该摩托车至巢湖市区更换车锁，途中被失主陶某发现。被害人陶某遂尾随被告人黄某至东塘路一电动车修理店，并电话报案。后巢湖市公安局城北派出所民警至该修理店，将被告人黄某抓获归案。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2340元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：
1、受案登记表，证实2015年5月13日8时40分，被害人陶某电话报案称，其摩托车被盗。
2、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实巢湖市公安局于2015年5月13日扣押了黄某窃取的两轮轻便摩托车，并于当日发还被害人陶某。
3、到案经过，证实2015年5月13日17时许，巢湖市公安局民警接到陶某报警，陶某在电话中称失窃的摩托车被别人骑着。民警赶往东塘路东塘小区门口，发现陶某已将被告人黄永平及摩托车拦下，民警随即将黄某抓获归案。
4、前科情况查询记录，证实被告人黄某无前科。
5、户籍证明，证实被告人黄某已满18周岁，具备完全刑事责任能力。
6、残疾人证，证实被告人黄某系多重残疾人，残疾等级为壹级。
二、指认笔录，证实被告人黄某指认出盗窃摩托车的巢湖市东风西路网民部落网吧门口及更换车锁的巢湖市东塘路海宝电池名扬车行电动车修理店。
三、价格鉴定意见书，证实被盗摩托车价值人民币2340元。
四、证人孙某的证言，证实2015年5月时，有一名聋哑人骑车到其经营的海宝电池名扬车行店内，比划着要求其帮忙换锁。其担心车辆是偷来的，就没有答应对方。该聋哑人正在用手机输入“换锁”二字的时，另一名男子开着私家车到达店内。开私家车的男子一把抓住车子，宣称车子是他的。其看情况不对，就让私家车车主报警。之后，私家车车主报警，民警将聋哑人和私家车主带走了。聋哑人是个小青年，二十岁左右。
五、被害人陶某的陈述，证实2015年5月13日上午8时，其前一日停放在东风路网民部落网吧门口的摩托车被人偷走，其随即报警。当天下午，其开车进过龟山路，发现有人骑着其失窃的摩托车，就跟着这个人到了东塘路沃尔玛附近修电瓶车的地方。其下车后，确认此人骑着的就是其失窃的车辆，当时店内的老板让其立即报警。其报警后，民警不久到达现场。
六、被告人黄某的供述与辩解，证实2015年5月13日上午五点左右，其从聋哑学校附近的一个网吧上网出来，看到一辆红黑相间的踏板摩托车停在其电瓶车旁，其就试着拿电瓶车钥匙打开摩托车锁，打开后，其就将摩托车骑走了，准备将摩托车留着自己用。当天下午2点左右，其骑着摩托车到火车站附近的一个修车铺换锁，结果被人给抓住了。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人黄某系聋哑人，坦白认罪，无前科，主观恶性较小，社会危害不大，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵克金
代理审判员 丁 辉
人民陪审员 周顺成
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 静
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09950号
原告重庆同进广告传播有限公司（组织机构代码：75620597-0），住所地：重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦二区2层。
法定代表人况科，总经理。
被告重庆润君房地产开发有限责任公司（注册号：500109000006299），住所地：重庆市北碚区碚南大道123、125号。
法定代表人许顺生，董事长。
原告重庆同进广告传播有限公司诉被告重庆润君房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，原告重庆同进广告传播有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆同进广告传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8550元，减半收取4275元，由原告重庆同进广告传播有限公司负担。
审判员 黄 卫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李文鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2484号
原告：郑庆松。
被告：吴腾蛟。
原告郑庆松诉被告吴腾蛟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，因无法通过其他方式向被告吴腾蛟送达应诉材料，本案依法进行了公告送达，并转为普通程序组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑庆松到庭参加诉讼，被告吴腾蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑庆松诉称：要求被告归还借款本金3万元及支付利息（自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告吴腾蛟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年11月10日，被告吴腾蛟向原告郑庆松借款3万元，约定利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止。嗣后，该笔借款本息被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴腾蛟向原告借款人民币3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款及支付利息，如逾期，则应承担继续履行及支付逾期利息的违约责任。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告吴腾蛟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴腾蛟于本判决生效之日起五日内偿还原告郑庆松借款人民币3万元并支付利息（自2014年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告吴腾蛟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币644元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑玲燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第658号
上诉人（原审被告）张文录，男，汉族，无业，住太原市。
委托代理人马志勇，山西成开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）荆秀荣，汉族，无业，住。
委托代理人马志勇，山西成开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝清胜，男，无业，住太原市杏花岭区。
委托代理人奈剑平，�西平略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志业，男，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人奈剑平，山西平略律师事务所律师。
上诉人张文录、上诉人荆秀荣不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。上诉人张文录、荆秀荣及其委托代理人马志勇、被上诉人郝清胜、刘志业及其委托代理人奈剑平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月，郝清胜、刘志业经张文录介绍，分别向案外人李秋生购买天玺小区5-1-3201、天玺小区8-1-2601房子各一套.2014年3月17日刘志业通过中国建设银行向张文录汇款45万元，2014年3月18日刘志业通过案外人向张文录汇款51万元，2014年4月14日郝清胜通过中国民生银行向张文录汇款96万元。2014年3月17日至2014年5月12日张文录分五次�案外人李秋生汇款153.2万元。张文录将上述两套房屋的钥匙交付给郝清胜、刘志业，刘志业对天玺小区8-1-2601房屋已进行了装潢。后郝清胜、刘志业发现被骗，向太原市公安局杏花岭分局报案，2014年5月29日案外人李秋生被太原市公安局杏花岭分局控制，同日被告张文录、荆秀荣给郝清胜、刘志业出具还款计划一份，内容：本人张文录作为李秋生卖给刘志业（天玺小区8-1-2601）、郝清胜（天玺小区5-1-3201）为两套住房被骗一案的担保人，房价共计贰佰贰十万元整，本人愿意承担还款责任，并拿长风街丽景苑6-14-2房屋一套的购房合同和小东门的房屋一套的购房合同。及奔驰晋K×××××、奥迪晋A×××××两辆车及全部手续作为还款计划的抵押物，具体还款计划如下：“1、6月15日前，还款贰拾万元，退还
--------抵押物。2、6月30日前，还款肆拾万元，退还--------抵押物。3、7月15日前，还款捌拾万元，退还--------
抵押物。4、7月30日前，还款捌拾万元，退还--------
抵押物。如果到期未履行还款计划，本人愿将抵押物配合刘志业、郝清胜等二人办理过户手续，费用由张文录全部承担。还款人：夫张文录、妻荆秀荣、2014年5月29日。”还款计划签订后，张文录、荆秀荣向郝清胜、刘志业交付了汽车、房门钥匙及房屋的手续，并还款20万元，后不再还款。
原审法院认为，张文录、荆秀荣给郝清胜、刘志业出具的还款计划，系双方真实意思表示，合法有效，张文录、荆秀荣应按还款计划的约定向原告郝清胜、刘志业归还欠款。张文录、荆秀荣关于还款计划系郝清胜、刘志业胁迫，非自愿所写的主张，未提供证据，不予支持。张文录、荆秀荣关于本案涉刑事案件，应中止审理的主张，本案所涉还款计划系双方权利义务的约定，与案外人李秋生无关，不予支持。故判决：被告张文录、荆秀荣于本判决生效后十日内偿还原告郝清胜、刘志业欠款200万元整。
一审判决后，张文录、荆秀荣不服，提起上诉，上诉理由认为：上诉人之所以出具还款计划是因为被上诉人刘志业利用其公安干警的身份将上诉人叫到刑警队，实质上限制了上诉人的人身自由，胁迫上诉人在违心的情况下出具了还款计划，且该还款计划还多出了28万元，故原审法院认定该还款计划真实、有效是错误的，请求二审法院予以改判。
被上诉人郝清胜、刘志业答辩，被上诉人并未胁迫上诉人写还款计划，还款计划是真实有效的，被上诉人已将房屋装修，装修费用为33万余元，因此，上诉人并未多支付，故请求二审法院予以维持原审判决。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，郝清胜、刘志业向李秋生购买房产，系由上诉人张文录介绍，并由张文录对房�买卖的行为进行担保，郝清胜、刘志业支付的购房款、李秋生交付房屋钥匙均通过张文录完成。在发现李秋生出卖房屋系诈骗行为后，上诉人张文录向郝清胜、刘志业出具了还款计划书，该计划书进一步明确了上诉人张文录的还款责任，其妻子荆秀荣也在该计划书上签字确认，该还款计划书并未加重张文录的担保责任，超出的28万元是对刘志业装修房屋的赔偿，并无不当，该计划书已部分履行。上诉人张文录、荆秀荣认为，还款计划书是在刑警队，实质上已限制了上诉人的人身自由，胁迫上诉人在违心的情况下出具的，认定还款计划书有效是错误的。《合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”故受胁迫的合同为可撤销的合同，在没有被撤销之前为有效合同，故原审法院认定其效力无误，况且上诉人张文录、荆秀荣也无证据证明其夫妻是在受到胁迫的情形下出具了还款计划书。原审法院认定事实清楚，适用法律无误，原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费22800元，由上诉人张文录、荆秀荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李晔君
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第330号
原告陈某，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××0416。
委托代理人梁伟平，广东跨越律师事务所律师。
被告邹某，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××0434。
本院在审理原告陈某诉被告邹某解除收养关系纠纷一案中，原告陈某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案诉讼请求不符合法律规定为由申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担50元，剩余50元予以退回给原告。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 朱小霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐鹏程
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1548号
申请执行人毛建荣，男，1968年3月25日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
被执行人朱鸿林，男，1964年7月17日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
申请执行人毛建荣与被执行人朱鸿林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）潭民初字第1058号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人朱鸿林偿还借款本息400000元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人有一套（商品房买卖合同某某818）已设定抵押外，未发现被执行人有车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请人毛建荣和被执行人朱鸿林在本次执行程序中双方自愿达成执行和解协议，故依法应终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本息400000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年二月二日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2065号
申请执行人:王印东
被执行人:济宁众鑫机械有限公司
被执行人:济宁市德诺商贸有限公司
被执行人:山东济宁宝驰捷汽车贸易有限公司
被执行人:李谦
被执行人:马敏
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2065号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2065号申请执行人:王印东被执行人:济宁众鑫机械有限公司被执行人:济宁市德诺商贸有限公司被执行人:山东济宁宝驰捷汽车贸易有限公司被执行人:李谦被执行人:马敏本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2065号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即�生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 张传兵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红中刑二终字28号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鸿，曾用名张思源，男，1988年6月11日生，彝族，云南省弥勒市人，大学文化，居民。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于弥勒市看守所。
辩护人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。
云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人张鸿犯诈骗罪一案，于2014年11月11日作出（2014）弥刑初字第225号刑事判决。宣判后，原审被告人张鸿不服，向本院提出上诉。本院受理，依法组成合议庭，经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，并依法讯问上诉人张�，听取辩护人意见。现已审理终结。
原判根据当庭质证、认证的相关证据材料认定：2013年8月至2014年3月期间，张鸿虚构自己在北京投资做酒生意的事实，以短期借款回报高额利息为诱饵，在无任何实际投资做酒生意的情况下，采用拆东墙补西墙的还款方式取得借款人的信任，先后共骗取傅某某等l0人现金人民币共计342.5万元用于个人挥霍。其中，傅某某被骗97.5万元；徐某某被骗95万元；陈某某被骗5万元；谭某某被骗30万元；袁某某被骗25万元；黄某某被骗20万元；卢某某被骗l5万元；原某某被骗l0万元；陈某甲被骗l0万元；陆某某被骗35万元。2014年3月27日，张鸿在其父母的陪同下到弥勒市公安局经侦大队投案。
上述事实，下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实2014年3月27日14时30分，张鸿在其父母陪同下到弥勒市公安局经侦大队投案，并供述了其自2013年8月开始，虚构做酒生意需要资金进行短期周转，骗取傅某某、徐某某、陆某某、陈某某、袁某某、黄某某、谭某某等资金共计人民币300多万元用于挥霍的事实。
2、被害人傅某某、徐某某、陈某某、谭某某、原某某、袁某某、
黄某某、卢某某、陈某甲、陆某某的陈述，分别证实张鸿以做酒生意需要资金进行短期周转为由，以支付高利息为诱饵向各自借款的时间、地点、金额及归还部分借款的金额，各被害人被骗取的资金合计人民币342.5万。
3、证人何某某的证言，证实张鸿是北京臻品汇国际贸易有限公司的一个普通员工，职责是产品管理兼销售，每月的工资是3000元，奖金基本上没有，过年发过1000元。张鸿无权避开公司做酒生意。2014年3月底得知张鸿借了好多钱，赔不了，到公安机关投案。
4、证人王某某的证言，证实张�系其前男友，经济比较宽松，出手大方，跟朋友聚会经常是他出钱，还见过他坐过三次奔驰S600型轿车，配有专门的司机。张鸿先后给过其130万元左右的人民币及一块价值人民币27万元的手表。听张鸿说钱是做酒生意来的，从国外进的酒，利润很高，但从没见他卖酒。
5、证人原某甲的证言，证实张鸿系其前男友。张鸿给过其7万元左右的人民币。2014年3月底的一天，张鸿的一个朋友袁某某通过微信说：“张鸿骗着陆某某的钱。还骗着他和张鸿的一些朋友的钱”。后得知张鸿到公安机关投案了。
6、证人尹某某的证言，证实张鸿与其有过一段恋情。在此期间，其发现张鸿的收入与支出不符，有一次张鸿买了一台相机给其，说价值2000多元，其查了一下这台相机价值是2万多元，还有张鸿的房租月租费是7千元左右，而他的收入月均3000元左右。此外张鸿给过其4�元左右的现金。
7、辨认笔录及照片，证实经谭某某、原某某、袁某某、黄某某、卢某某辨认，确认张鸿就是向其借款的人。
8、徐某某提供的中国民生银行网上银行业务回单、张鸿写的欠条复印件l份，证实张鸿向徐某某借款l00万元。
9、傅某某提供的欠条、银行取款转账业务回单，证实张鸿于2014年1月27日写了2张欠条给傅某某。一张是欠傅某某人民币40万元，约定于2014年3月20日前还60万元；一张是欠傅某某人民币70万元，约定2014年3月20日前还105万元。
10、谭某某提供的张鸿写的收条1份，证实张鸿于2014年3月1日收到谭某某酒款30万元，于4月10日交还36万元。
11、袁某某提供的借条4份，证实张鸿向袁某某借款人民币25万元。
12、北京臻品汇国际贸易有限公司信息l份，证实张鸿不是北京臻品汇国际贸易有限公司股东。
13、扣�决定书及扣押物品清单，证实案发后公安机关依法扣押了张鸿信用卡6张，银行卡5张；手机2部（iphone）；扣押王某某戒指2枚、手表l块、手提包3个、人民币1150张（115000元）、银行卡、会员卡3样；扣押尹某某人民币5000元。
14、张鸿对犯罪事实供认不讳，其供述与上述证据能相互
印证。
15、户口证明，证实张鸿的姓名、出生日期及其他自然情
况。
原审根据上述事实及当庭质证、认证的证据认为张鸿无视
国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。张鸿犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚。犯罪后有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出“张鸿犯诈骗罪，�处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元”的判决。
宣判后，张鸿以“对原判认定的事实没有意见，但其在犯罪行为被司法机关发现前自首，到案后配合侦查机关追回部分赃款及赃物，有悔罪表现，此次犯罪系初犯，原判量刑过重”等为由，向本院提出上诉，请求依法改判。辩护人提出与上诉人张鸿上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定2013年8月至2014年3月期间，张鸿虚构在北京投资做酒生意的事实，以短期借款回报高额利息为诱饵，采用拆东墙补西墙的还款方式取得借款人的信任，先后共骗取傅某某等l0人现金人民币共计342.5万元用于个人挥霍，后到公安机关投案的事实清楚。张鸿对犯罪事实供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、借条等证据证实，证据经原审庭审质�、认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，应当予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张鸿无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。依法应当追究刑事责任。张鸿在犯罪行为被司法机关发现前，主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于其自首系在罪行被司法机关掌握前，到案后向公安机关提供部分赃款去向，悔罪表现较好，可以在原判刑罚基础上进一步从轻处罚。上诉人张鸿的上诉理由成立，本院予以支持。张鸿犯罪所得赃款及用赃款所购财物依法应当追缴后退还被害人。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。程序合法。但量刑及对赃款、赃物未判决追缴不当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销弥勒市人民法院（2014）弥刑初字第225号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）张鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币30万元（罚金限判决生效后15日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2025年9月27日止）。
三、赃款依法追缴后退还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 盛
审 判 员 李颖訸
代理审判员 周琼梅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 宣云婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2953号
原告秦源，女，1982年6月16日出生。
委托代理人梅新和，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。
被告北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层111。
法定代表人张建新，董事长。
本院在审理原告秦源与被告北京中粮万科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告秦源在指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告秦源在指定期限内未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖金良
代理审判员
李欣宇
人民陪审员
翟友林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 杨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3733号
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：78772443-1），住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一层、二层。
负责人董澄，行长。
委托代理人（特别授权）余隐，浙江和乐律师事务所律师。
被执行人温州锋华机械有限公司（组织机构代码：60931476-3），住所地瑞安市塘下镇鲍田上马工业区。
法定代表人陈文锋。
被执行人张小莲，女，1969年1月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈文锋，男，1966年1月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张存敏，男，1965年4月25日出生，汉族，住宁波市。
被执行人郑晓霞，女，1963年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人陈自弋，女，1990年9月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市百事得鞋业有限公司（组织机构代码：70438759-X），住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人夏波。
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州锋华机械有限公司、张小莲、陈文锋、张存敏、郑晓霞、陈自弋、瑞安市百事得鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2851号民事判决书，已于2015年6月2日发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人温州锋华机械有限公司偿还借款本金343万元、期内利息85464.17元（以343万元为基数按年利率6.9％自2013年12月21日起计算至2014年3月20日止为59167.5元、以343万元为基数按年利率6.9％自2013年4月21日起计算至2014年5月30日止为26296.67元）、逾期利息（以343万元为基数按年利率10.35%自2014年5月31日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率10.35%计算至实际履行之日止）；如被执行人温州锋华机械有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人张小莲名下的坐落于坐落于瑞安市锦湖街道虹北花苑23幢1单元101室房产（证号：瑞安市房权证安阳字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最抵字第00132号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额386万元为限；申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人张存敏、郑晓霞名下的坐落于鹿城区小南路五洲大厦C幢404室房产（证号：温房权证鹿城区字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最抵字第00134号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额240万元为限；如被执行人温州锋华机械有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人陈自弋名下的坐落于杭州市长生路58号431室房产（证号：杭房权证上移字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最抵字第01168号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额203万元为限；被执行人陈文锋、张小莲、瑞安市百事得鞋业有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任，但被执行人陈文锋、张小莲对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最保字第00134号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带偿还责任总额以最高债权额2200万元为限，被执行人张小莲所承担的连带清偿责任以夫妻共同财产（或分得）为限，被执行人瑞安市百事得鞋业有限公司对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最保字第00144号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带偿还责任总额以最高债权额475万元为限，本院于2015年7月27日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，被执行人瑞安市百事得鞋业有限公司正在破产清算中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市、温州市住建局查询，被执行人张小莲名下有房产坐落于瑞安市锦湖街道虹北花苑23幢1单元101室（产权证号：00××18）本院已依法拍卖，拍卖得款311万元，被执行人张存敏、郑晓霞名下有坐落于鹿城区小南路五洲大厦C幢404室房产（证号：温房权证鹿城区字第××号），因被执行人张存敏、郑晓霞与申请执行人达成和解协议，房产作价212万元，申请执行人同意解除此处房产的抵押，故本院不宜处置，被执行人陈自弋名下有坐落于杭州市长生路58号431室房产（证号：杭房权证上移字第××号），本院正在拍卖处置中。故申请人本案分配所得案款2261484元。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人温州锋华机械有限公司名下有二辆汽车，分别为车牌号浙Ｃ×××××奥迪牌小型汽车、浙Ｃ×××××福田牌轻型普通货车，本院已依法查封，但实物无着落，无法实施扣押。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，现申请人同意先行终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3733号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年六月十五日
代书 记员 林 威
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1727号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人范爱红，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月2日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年01月06日以被执行人范爱红未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0974号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计80440元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0974号社会抚养费征收决定书已于2015年01月06日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0974号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0974号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月四日
书记员 谢 勇
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初149号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴红权，男，1978年5月10日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，因本案于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]150号起诉书指控被告人吴红权犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人吴红权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日9时许，被告人吴红权从珠海市斗门区井岸镇五福村某公寓308房外出时，发现该公寓的312房内无人，便趁机进入，将被害人吴某放在房内玻璃桌上的一台蓝色联想笔记本电脑装入黑色电脑包内，并在该房间的衣柜中取出一件粉红色女式大衣将电脑包裹好盗走。得手后，吴红权将盗得的财物藏在该公寓四楼楼梯间的杂物里。当日22时许，公安民警接到报案后在该公寓308房抓获吴红权，在四楼楼梯间的�物内搜查出被盗的一台蓝色联想笔记本电脑（经鉴定，价值人民币960元）和一件粉红色女式大衣（无法估价），并将上述财物发还给吴某。
上述事实，被告人吴红权在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴红权的供述、辨认笔录，被害人吴某的陈述，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗物品照片，视频光盘，视频截图，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录、现场照片，抓获经过，被告人常住人口基本信息，前科证明，更正说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红权以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人吴红权有如下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴红权犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东升
二〇一七年五月四日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或�多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第534号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社。
被执行人尹作强，男，汉族，1970年出生，住泰安市岱岳区。
被执行人李万军，男，汉族，1967年出生，住泰安市岱岳区。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人尹作强、李万军借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第387号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年4月10日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人尹作强、李万军（2013）泰山商初字第387号借款纠纷一案中，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年八月十七日
书记员 李宝朋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00155号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：辛佩泳，男。
被告：丛玲，女。
被告：吴在验，男。
被告：赫英娥，女。
被告：吴也，男。
被告：孙净红，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告辛佩泳、丛玲、吴也、孙净红、吴在验、赫英娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托代理人关咏菊、被告辛佩泳到庭参加了诉讼，被告吴也、孙净红、丛玲、吴在验、赫英娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2012年12月19日，原告与被告辛佩泳签订了小额联保借款合同，与五名被告同时签订了联保协议书。合同编号210682112120728733，协议书编号210682212122221112，约定原告借给被告辛佩泳人民币39000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权提前收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2013年11月19日至今一直逾期，尚欠本金28996.13元，利息及罚息2829元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告辛佩泳辩称：借款属实，同意偿还，并且我已经偿还了部分本金，尚欠28996.13元。
被告吴也、孙净红、丛玲、吴在验、赫英娥未作答辩。
经审理查明：2012年12月19日，原告邮政银行凤城支行与被告吴也、孙净红、辛佩泳、丛玲、吴在验、赫英娥签订了编号为210682212122221112的小额贷款联保协议书，协议约定被告辛佩泳为联保小组牵头人，被告吴在验、吴也为联保小组成员。从2012年12月19日起至2014年12月19日止，原告可以根据被告任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币39900元且联保小组合计贷款不超过人民币97000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告辛佩泳、吴在验、吴也的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告辛佩泳、吴在验、吴也中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告辛佩泳、吴在验、吴也中的其他成员均承担连带保证责任。被告丛玲、赫英娥、孙净红同意被告辛佩泳、吴在验、吴也作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告辛佩泳、吴在验、吴也在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与六名被告均在联保协议书上签字。
同日，原告邮政银行凤城支行与被告辛佩泳签订了编号为210682112120728733的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告辛佩泳为乙方，借款金额为39000元，借款期限为12个月，从2012年12月起至2013年12月止，年利率为15.3％，贷款用途为放蚕。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告辛佩泳作为借款人在合同中的借款人处签字，被告丛玲在借款合同上的借款人配偶处签字。
借款合同和联保协议签订后，原告按合同约定在合同签订当日向被告辛佩泳发放了贷款人民币39000元。被告已偿还了部分本金，尚欠28996.13元，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有2013年5月25日合同编号210682112120728733的小额联保借款合同及编号为210682212122221112的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告辛佩泳提供了贷款，并打入被告辛佩泳的个人账户。被告辛佩泳取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告辛佩泳作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告吴在验、吴也均为债务人辛佩泳借款的连带责任保证人，且被告丛玲、赫英娥、孙净红均同意被告辛佩泳、吴也、吴在验作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字按印确认承担共同还款责任，故被告六人有义务对此借款承担连带责任。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告吴也、孙净红、丛玲、吴在验、赫英娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛佩泳、丛玲于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金28996.13元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2013年11月19日起至借款付清之日止，按照编号210682112120728733的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告吴在验、赫英娥、吴也、孙净红对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告吴在验、赫英娥追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费800元，由被告吴也、孙净红、辛佩泳、丛玲、吴在验、赫英娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 周志强
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 张 旭
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 珺
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00155号
原告：武汉春洋劳务有限公司。
法定代表人：李春，系该公司总经理。
委托代理人：刘远国，系武汉春洋劳务有限公司在凤县鑫海矿业有限责任公司工程项目负责人。
被告：凤县鑫海矿业有限责任公司。
法定代表人：王飞，系该公司执行董事。
委托代理人：王栓海，系凤县鑫海矿业有限责任公司董事。
被告：王庆伟。
本院在审理原告武汉春洋劳务有限公司与被告凤县鑫海矿业有限责任公司、王庆伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉春洋劳务有限公司于2015年6月25日向本院提出对被告凤县鑫海矿业有限责任公司、王庆伟的撤诉申请。
本院认为，当事人有权自主行使自己的实体权利和诉讼权利，原告武汉春洋劳务有限公司申请对被告凤县鑫海矿业有限责任公司、王庆伟的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉春洋劳务有限公司撤回对被告凤县鑫海矿业有限责任公司、王庆伟的起诉。
案件受理费3832元减半收取1916元，由原告武汉春洋劳务有限公司承担。
审判员 邵玉君
二〇一五年六月二十五日
书记员 门延伟
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闸行初字第102号
原告查文惠，女，1956年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市普陀区……。
委托代理人查文虎（查文惠之兄），1950年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区……。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所上海市闸北区�…。
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人王旭明，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人董敏，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
原告查文惠要求被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）履行法定职责一案，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年12月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告查文惠及其委托代理人查文虎、被告闸北房管局的委托代理人王旭明、董敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查文惠诉称，原告系动迁居民，原居住于……。其向被告申请信息公开均未获得答复，经过上海市住房保障和房屋管理局行政复议，责令被告履行法定职责并重新作出政府信息公开答复，但被告拒绝，故�求被告履行法定职责，作出政府信息公开的答复。
被告闸北房管局辩称，被告依据行政复议决定书，要求原告补正，因原告未在规定的时间内补正，被告才未作出答复，现同意对原告的申请进行答复。
经本院查明，原告查文惠户籍所在地为本市……，该房于2009年已被拆迁。2013年11月28日，原告查文惠向被告闸北房管局申请政府信息公开，要求获取“……拆迁补偿安置方案”的政府信息，并提出其获取信息方式为当面领取，获取的载体是纸质文本。被告闸北房管局受理原告查文惠的申请后，经过审核，于2013年12月19日作出闸房管信息（2013）1212号告知书（下简称1212告知书），告知原告查文惠要求获取的信息不属于被告职责权限范围，建议向上海振沪房屋拆迁有限公司咨询。原告查文惠不服告知，申请行政复议。2014年3月7日，上海市住房保障和房屋管理局作出了沪房管复决字（2013）第389号行政复议决定，认定被告闸北房管局作出的1212告知书事实不清，适用依据错误，撤销了1212告知书，要求被告闸北房管局重新作出答复。之后，被告闸北房管局向原告查文惠送达了其于2014年4月25日作出的编号zbf2014001号告知书，告知原告查文惠：你申请内容不明确，在2014年5月5日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，逾期不补正的，视为放弃申请。之后，原告查文惠未在规定期限内补正，被告闸北房管局认为原告查文惠放弃申请，未再作出答复。原告查文惠认为被告闸北房管局不作出答复行为系不履行法定职责，于2014年5月15日向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议。上海市住房保障和房屋管理局于2014年8月13日作出沪房管复决字（2014）第145号行政复议决定，认为被告闸北房管局补正告知没有明确的补正提示，使原告查文惠难以补正，导致政府信息公开无法继续进行，责令被告闸北房管局履行法定职责，重新作出政府信息公开答复。因被告未作答复，原告查文惠起诉本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第（一）项及《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告闸北房管局具有作出政府信息公开申请答复的主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定，行政机关公开政府信息，应当遵循公平、公正、便民的原则。被告闸北房管局在其作出的1212告知书被上海市住房保障和房屋管理局撤销后，按照行政复议决定的要求，向原告查文惠送达补正告知，但该补正告知内容过于笼统，对补正的内容描述未作提示，致使原告查文惠难以补正。现原告查文惠要求被告闸北�管局履行法定职责，作出政府信息答复，本院应予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局应于本判决书生效之日起30日内履行法定职责，对原告查文惠的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 毕晓莹
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（三）被告不履行或者拖延履行法�职责的，判决其在一定期限内履行。
……
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0104刑初6号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人冯某，男，1989年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省岳池县。2009年8月7日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2009年8月31日刑满释放。2011年5月24日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人张某，男，1994年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人冯某、张某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人冯某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年3月30日凌晨，被告人张某、冯某在重庆市大渡口区跳蹬镇跳蹬2号桥下一工地，趁被害人睡觉不备之机，在该工地一工棚内盗窃白色iphone4s手机一部、三星7106型手机一部和现金500余元。经鉴定，被盗iphone4s手机价值1260元。
2015年8月5日，被告人张某、冯某在重庆市九龙坡区中梁山街道民康公园在建工地，盗窃该工地一张桌子上的两部捷迅科技S350对讲机。经鉴定，两部被盗对讲机价值240元。
2015年8月22日凌晨，被告人张某、冯某在重庆市江津区双福新区中交康桥小区在建工地，趁被害人睡觉不备之机，在该工地一工棚内盗窃iphone5s手机一部、现金600余元和朝天门牌香烟9包。经鉴定，被盗iphone5s手机价值2490元。
2015年9月24日，被告人张某、冯某被抓获归案。
另查明，重庆市大渡口区跳蹬镇工地被盗iphone4s手机的失主为赵某某，被盗三星7106型手机和现金500余元的失主为何某某；重庆市九龙坡区中梁山街道民康公园在建工地被盗对讲机的失主为重庆某园林建设有限公司；重庆市江津区双福新区中交康桥小区在建工地被盗iphone5s手机的失主为雷某某，被盗现金600余元的失主为叶某某，被盗9包香烟的失主为王某。
在本院审理的过程中，被告人冯某主动退缴赃款5090元。
上述事实，被告人冯某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、被害人何某某、赵某某、雷某某、王某、叶某某的陈述、证人向某某、高某某的证言、辨认现场笔录及照片、购物凭证及鉴定意见、到案经过、被告人冯某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、张某以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人冯某、张某的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人冯某有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人冯某、张某归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某主动退缴赃款，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人冯某退缴的赃款发还被害人赵某某1260元，发还被害人何某某500元，发还被害人雷某某2490元，发还被害人叶某某600元，发还被害单位重庆某园林建设有限公司240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一六年一月十一日
书记员 李 域
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初539号
原告：陈晶，女，1971年8月31日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告两个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1B051、1F1B052。原告购买商铺后，与被告签订两份《委托经营管理合同》，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2002年3月30日至2005年3月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金36264元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1B051、1F1B052商铺的业主，被告与原告签订《委托经营管理合同》承租原告商铺，租赁期限为2002年3月30日至2005年3月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费3428元，参照《委托经营管理合同》租金标准，二商铺被告尚欠原告占有使用费32836元。
以上所述，有《委托经营管理合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《委托经营管理合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间不定期租赁关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未及时将商铺返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《委托经营管理合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《委托经营管理合同》约定的租金标准给付占有使用费32836元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告陈晶商铺占有使用费32836元；；
二、驳回原告陈晶的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由原告负担442元，由被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第518号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告李振兴，住址河北省三河市。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中安信业创业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取12.5元，由原告负担。
审判员 李 活 光
二〇一五年二月五日
书记员 严琪琪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深福法民二初字第518号原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**1-8、21-22。法定代表人PAULMARINTHEIL(保罗希尔)。委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。被告李振兴，住址河北省三河市。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中安信业创业投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取12.5元，由原告负担。审判员 李  活  光二〇一五年二月五日书记员 严琪琪（代）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第685号
罪犯王某甲，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年12月10日作出了（2012）沂刑一初字第416号刑事判决，以被告人王某甲犯强奸�，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4630号
原告：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地朝阳区建设街1845号。
负责人：信中立，该行行长。
被告：郭颖，女，户籍所在地长春市南关区。
被告：贾晓峰，男，户籍所在地长春市南关区。
被告：吉林省交通房地产开发公司，住所地长春市朝阳区宽屏大路21号四合明居。
法定代表人：杨中梁，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与被告黄耀刚、刘伟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。2016年12月30日原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司长春兴城支行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司长春兴城支行撤诉。
案件受理费50.00元，由中国工商银行股份有限公司长春兴城支行负担。
审判员 付忠新
二〇一六年十二月三十日
书记员 李丹娜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终116号
上诉人（原审原告）：张余恩，农村居民。
被上诉人（原审被告）：张光思，农村居民。
上诉人张余恩因与被上诉人张光思健康权纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1069号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人张余恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张余恩自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张余恩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一六年三月一日
书 记 员 马馥君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11500号
原告王春燕，女，汉族，1982年12月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨文，重庆金明律师事务所律师。
被告何锡光，男，汉族，1963年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人谭飞，男，汉族，1975年4月4日出生，住重庆市渝北区。
原告王春燕与被告何锡光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，由代理审判员田秀荣适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王春燕的委托代理人杨文、被告何锡光委托代理人谭飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春燕诉称：2013年9月4日，王春燕委托母亲贺伦碧，以贺伦碧的名义与何锡光签订了《房屋租赁合同》，将王春燕名下的渝北区××街道××路××号××幢××楼层的房屋租赁给何锡光使用。合同约定，租赁期限从2013年10月5日起至2017年5月4日止，租金第一年120000元／年，第二年150000元／年，第三年180000元／年；被告每季度缴纳一次租金，提前15天交清，如不按期缴纳租金，视为违约，原告有权终止合同收回房屋，并由承租人赔偿出租人违约金500元／天。合同签订后，被告从2014年4月6日起未交租金，现起诉请求：一、判令解除原、被告于2013年9月4日签订的《房屋租赁合同》，向原告交还租赁房屋；二、判令被告按10000元／月的标准自2014年4月6日至合同解除日止支付租金；三、判令被告按400元／天自2014年3月16日起支付违约金至合同解除之日止；诉讼费用由被告承担。
被告何锡光辩称：不同意解除解除合同；何锡光从2014年4月6日起至今确实未支付租金，租金10000元／月标准属实，愿意支付租金；确实存在违约行为，但违约金明显过高，申请调低，租金为10000元／月，按民间借贷10000元利息最高也才1000元／月。
王春燕在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、证明，拟证明王春燕与贺伦碧系母女关系；
2、房屋产权证，拟证明王春燕系案涉房屋所有权人；
3、房屋租赁合同，拟证明王春燕与何锡光之间的租赁关系。
何锡光质证后认为对证1真实性无法核实，证2、3真实性无异议，属实。
何锡光无证据向法院举示。
根据何锡光的质证意见，本院对原告证据评判如下：王春燕举示的证1系重庆市渝北区××街道××村村委会出具，证据2、3何锡光无异议，本院对原告举示的所有证据予以采信。
经审理查明：2013年9月4日，以贺伦碧为甲方（出租方）、何锡光为乙方（承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同内容主要约定：1、甲方将自有的位于渝北区××房屋出租给乙方使用；2、租赁期三年，从2013年10月5日起至2017年5月4日止；3、租金第一年120000元／年，第二年150000元／年，第三年180000元／年，甲方每季度凭季度收一次房租，乙方提前十五天缴清，乙方若不按期交纳租金，则视为违约，甲方有权终止合同，并收回出租门市，并由乙方赔偿甲方违约金500元／天；在合同下方载明：水卡、电卡、气卡、闭路卡、钥匙一把，已收到，何锡光。合同还对其他内容作了约定。
王春燕当庭陈述，上述租赁合同是其口头委托母亲贺伦碧签订的，对《房屋租赁合同》认可；合同签订后，何锡光自2014年4月6日起未交租金，催收后仍然未交；何锡光应该在2014年4月6日前提前十五天即2014年3月21日前交租金。何锡光当庭陈述，由于经营不善，自2014年4月6日就未交租金，王春燕催收后仍没交；现案涉房屋还放置何锡光的东西，没交还原告。
另查明，案涉房屋所有权人为王春燕，王春燕与贺伦碧系母女关系。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为……”，第六十五条规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式……。”王春燕委托贺伦碧与何锡光签订合同，王春燕对合同予以认可，《房屋租赁合同》系王春燕、何锡光真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
合同约定：租金第一年120000／年，第二年150000／年，第三年180000／年，甲方每季度凭季度收一次房租，乙方提前十五天缴清，乙方若不按期交纳租金，则视为违约，甲方有权终止合同，并收回出租门市，并由乙方赔偿甲方违约金500元／天。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或延迟租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”现何锡光无正当理由逾期支付租金，经王春燕催收后仍未缴纳，王春燕可以解除合同。对王春燕请求判令解除与何锡光签订的《房屋租赁合同》的诉请，本院予以支持；合同解除后，何锡光应当将案涉房屋交还王春燕，对王春燕请求判令何锡光将案涉房屋交还的诉请，本院予以支持；
何锡光自2014年4月6日起未支付租金，租金标准为10000元／月，对王春燕请求判令何锡光按10000元／月的标准自2014年4月6日起至合同解除日止支付租金的诉请，本院予以支持；
合同约定，王春燕每季度凭季度收一次房租，何锡光应提前十五天缴清，若不按期交纳租金，则视为违约。现何锡光自2014年4月6日起未再支付租金，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。合同约定违约金500元／天，王春燕请求按400元／天支付，本案中月租金标准为10000元，400／天的违约金标准已经高于月租金，可以认定为明显过高。何锡光请求法院对违约金按1000元／月的标准予以调低，何锡光自2014年4月6日未支付租金，对王春燕请求判令何锡光支付违约金，该违约金以1000元／月为标准，自2014年4月6日止计算至合同解除日止的诉请，本院予以支持；超出部分本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王春燕与被告何锡光于2013年9月4日签订的《房屋租赁合同》，被告何锡光在本判决生效后十日内将房屋交还给原告王春燕；
二、被告何锡光在本判决生效后十日内向原告王春燕自2014年4月6日起按10000元／月的标准支付租金至房屋租赁合同解除之日止；
三、被告何锡光在本判决生效后十日内向原告王春燕自2014年4月6日起按1000元／月的标准支付违约金至房屋租赁合同解除之日止；
四、驳回原告王春燕的其他诉讼请求。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元被告何锡光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 田秀荣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何江兰
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执719号
公诉机关肇东市人民检察院。
被执行人王成有，现住肇东市。
本院在执行王成有罚金一案，肇东市人民法院于2016年5月13日作出的（2016）黑1282刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王成有没有履行生效法律文书确定的内容，肇东市人民法院刑事审判庭移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王成有的财产进行了查证：被执行人王成有暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王成有暂无可供执行财产，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282刑初22号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘立东
二〇一六年十一月十八日
书记员 黎作山
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5165号
原告张庆斌，男，汉族。
被告郭涛，男，汉族。
原告张庆斌诉被告郭涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜友银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆斌到庭参加了诉讼。被告郭涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张庆斌诉称，自2013年被告多次购买原告烟酒，至今欠货款76000元。此款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今不还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告货款76000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭涛未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张庆斌系从事烟酒生意。2013年6月14日，被告郭涛从原告处购买苏烟10条，共计4000元，被告为原告出具货款条一张；2013年6月16日，被告郭涛从原告处购得苏烟8条、泰山烟2条、兰陵王酒6箱、百年酒2箱、海之蓝酒1箱，共计10436元，被告为原告出具货款条一张；2013年6月18日，被告郭涛从原告处购得海之蓝酒10箱，共计6600元，被告为原告出具货款条一张；上述三张货款条，被告共计欠原告货款21036元。2013年8月11日，被告又为原告出具欠条一份，证明被告欠原告现金55000元。以上，被告郭涛共计欠原告货款76036元。2013年9月29日原告诉至本院，要求被告郭涛偿还货款76000元及利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、货款条、欠条等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告郭涛从原告处购买烟酒，原告为被告提供相应烟酒，被告亦应当履行支付货款的义务。现被告在收到烟酒货物后，并未履行支付货款的义务，其行为已构成违约。故对原告要求被告偿还货款76000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的货款条中并未约定利息，故本院对于利息部分不予支持，仅自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。被告郭涛经本院依法传唤，无正当理由未出庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张庆斌欠款76000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年9月30日起至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费1175元减半收取588元，由被告郭涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜友银
二〇一三年十二月十三日
书记员 王加涛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3242号
申请执行人林华，男，1969年2月26日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路96号，组织机构代码17292850－X。
法定代表人赵全民，董事长。
被执行人何兴国，男，1980年9月19日出生，汉族，住成都市温江区。
关于林华申请执行中铁隧道股份有限公司、何兴国民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1558号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1558号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月十日
书记员 范 丹
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第92-1号
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。地址：博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
被执行人茹少珍，女，汉族，住博罗县。身份证号码：×××524X。
被执行人茹连森，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××521X。
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人茹少珍、茹连森金融借款合同纠纷执行一案的（2013）惠博法民二初字第32号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年1月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人茹连森偿还借款本金4613600元及相应利息（另计），被执行人茹少珍对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人并负担受理费114033元、执行费82886元。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人茹连森名下位于博罗县石湾镇石湾中路东侧的房产（证号：XXX号，面积：721.4平方米）。
上述财产查封期限为三年。在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分该财产，否则，法律后果自负。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王建华
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第260号
申请执行人黄庆仟（曾用名李妈祥），农民。
委托代理人李华行，男，1950年6月10日出生，壮族，农民，系申请执行人黄庆仟的丈夫。
被执行人黄世师，农民。
关于黄庆仟与黄世师人身损害赔偿纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2007）东民一初字第168号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一四年七月十七日
书记员 黄娇芬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5280号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：ＸＸ，男，1977年2月26日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王民克
二〇一七年十二月十六日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5280号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：ＸＸ，男，1977年2月26日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王民克二〇一七年十二月十六日书记员  马少培附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1964-1号
原告吴洪芬。
被告张冬梅。
被告马勇。
被告马超。
被告杨兆霞。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年07月22日诉至本院，要求被告偿还原告借款本息共计236500元并承担案件诉讼费用。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告张冬梅、马勇、马超、杨兆霞所有的银行存款245000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供自己所有的位于临朐县惠中园小区1号楼3单元2楼东户房产一处作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张冬梅、马勇、马超、杨兆霞所有的银行存款245000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 军
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴玉苗
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4494号
原告许某甲，男，1972年7月20日出生，汉族，住惠安县。
被告许某乙，女，1974年10月26日出生，汉族，住惠安县。
原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼，被告许某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，1995年9月6日登记结婚。1996年7月25日生育一子取名许某丙。婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础差。婚后，因性格不和，双方经常为家庭琐事产生争执，无法建立真正的夫妻感情。近年来，被告沉迷于赌博，并欠下巨额赌债，经原告多次劝说，仍不悔改，双方为此争吵不断，夫妻关系日益恶化，已无感情可言，双方自2010年分居至今。综上，原、被告之间的夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判令：准予原、被告离婚。
被告许某乙未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份基本情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于1995年9月6日办理结婚登记手续，为合法婚姻。证据3即常住人口登记卡1份，以此证明被告的身份基本情况及双方于1996年7月25日生育一子，取名许某丙。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于1994年经人介绍相识，1995年9月6日登记结婚，1996年7月25日生育一子，取名许某丙。婚后，双方因性格存在差异，难以沟通，导致双方产生纠纷，夫妻感情有所疏远。诉讼中，原告离婚态度坚决，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法定程序登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经人介绍相识后互相之间有了一定的了解，且已生育一子，在多年的共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情。现双方因性格差异，缺乏沟通产生矛盾纠纷，原告虽主张双方夫妻感情彻底破裂无和好可能，但没有提供相应的证据证明，故对原告的这一主张不予采信。据此，由于原告未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的理由根据不足，本院不予支持。原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告许某甲与被告许某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初199号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人陈某，农民。因提供毒品给他人在酒店内吸食，于2016年3月10日被宾阳县公安局处以行政拘留二十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月31日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2016年3月9日22时许，被告人陈某在广西宾阳县黎塘镇仁爱路的云轩品酒店401号房住宿时，非法容留吸毒人员周某（××）、施某在该处吸食冰毒，且其本人亦参与吸食毒品。次日10时许，公安民警在被告人陈某住宿的宾馆房间内当场将周某、施某及陈某查获。经检测，陈某、周某、施某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品文件清单，旅客住宿登记表，宾阳县公安局宾公行罚决字（2016）00882号行政处罚决定书，证人卢某、周某、施某的证言，被告人陈某的供述，宾阳县公安局古辣（2016）第002、003、004号现场检测报告书，现场辨认笔录、现场图、指认作案现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸毒提供场所，且容留××吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在归案后，如实供述自己所犯的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人陈某主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年9月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一六年六月二十八日
书记员 庞 露
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5604号
原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区晖成超市，住所地广州市天河区。
执行事务合伙人：李韶丹、周志远。
委托代理人：谭家乐，该公司职员。
原告莫田妹诉被告广州市天河区晖成超市产品责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫田妹的委托代理人莫观培，被告广州市天河区晖成超市的执行事务合伙人周志远、委托代理人谭家乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月16日，原告向被告购买了“喜之郎乳酸果冻150g”1包，单价2.5元，该产品营养成分表标示：能量306kj/100g、蛋白质0g/100g、脂肪0g/100g、碳水化合物12.0g/100g、钠21mg/100g。经查询得知，上述营养成分表所标示的营养信息虚假、错误，存在重大食品安全风险。一、涉案产品的能量计算为：0g×17kj/g＋0g×37kj/g＋12.0g×17kj/g=204kj，但是标示能量值为306kj，因此要么是能量值虚假，要么是蛋白质、脂肪、碳水化合物的含量值虚假，违反了GB28050-2011要求营养标签必须客观真实、不得标示虚假营养信息的规定。二、营养成分表是与营养有关的标签、说明书，违反强制执行的食品安全标准《预包装食品营养标签通则》当中的强制性规定，虚假营养含量信息会严重误导消费者，导致膳食不当，造成消费者每天摄入的能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物不足或过剩，造成营养不良。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等法律规定，特诉到法院。请求法院依法判令：1、被告退还原告货款2.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，不申请法院退还）。
被告辩称：一、本案不涉及食品安全，应适用与产品质量、产品标签、产品责任等有关的相关法律规定。二、涉案产品营养标签能量标识符合食品法规要求，标签合法。1、营养标签能量计算公式正确。根据GB/T21922-2008《食品营养成分基本术语》第2.2.3条规定，能量由六种营养素-
蛋白质、脂肪、碳水化合物、乙醇、有机酸以及膳食纤维计算出来，而乙醇、有机酸以及膳食纤维不是核心营养素，可以不予标识，上述三成分的折算系数分别为29、13、8。本案中，涉案产品配料柠檬酸、乳酸属于有机酸，含量值为2.4g，魔芋粉、卡拉胶、槐豆胶含有膳食纤维，含量值为6.7g，食用香精以乙醇为溶剂，乙醇含量值为0.6g，这些都是可以提供能量，但按规定又无需标识。因此涉案产品能量为：蛋白质0g×17kj/g＋脂肪0g×37kj/g＋碳水化合物12.0g×17kj/g+膳食纤维6.7g×8kj/g＋有机酸2.4g×13kj/g＋乙醇0.6g×29kj/g=306kj。原告仅以蛋白质、脂肪、碳水化合物含量来计算能量值，是个误解。2、第三方检测机构报告可以证明涉案产品营养标签符合要求。3、判定营养标签标示值的准确性，应以企业确定标签数值的方法作为依据。根据《<食品安全国家标准预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答（2014修订版）》第五十三条规定，企业可以基于计算或检测结果，结合产品营养成分情况，并适当考虑该成分的允许误差来确定标签标示的数值。4、营养标签能量的计算不属于国家食品安全标准，原告要求1000元赔偿没有依据。GB/T21922-2008是推荐性标准，非食品安全标准。5、涉案产品生产企业完全有能力制定正确的果冻营养标签。三、涉案产品不会危害到人体身体健康和生命安全。涉案产品是休闲食品，不是生活必需品，对人体每日所需能量影响很小，不会对人体健康造成任何损害，更不会引发营养过剩或营养缺乏。四、原告不是真正的消费者，原告的行为是以诉讼为手段的涉讼消费。五、案件的判决结果对行业影响重大。
经审理查明：原告于2016年8月16日，在被告处购买了“喜之郎乳酸果冻150g”1包，支付价款2.5元。上述产品外包装标示产品标准代号为GB19883，广东喜之郎集团有限公司出品，营养成分表标示：能量306kj/100g、蛋白质0g/100g、脂肪0g/100g、碳水化合物12.0g/100g、钠21mg/100g。
原告主张涉案产品标示能量值等营养成分信息虚假，提起本次诉讼。
被告辩称涉案产品能量值等营养成分标示值符合GB28050-2011的规定，提供《检验报告》、《检测报告》、中国食品工业协会糖果专业委员会《关于营养标签“能量”标示问题的复函》、广东省食品行业协会《关于广东喜之郎集团有限公司150克乳酸果冻营养标签及“能量”标示问题的说明》等证据证实。其中编号为2016SP01121、2016SP00079的《检验报告》均载明，食品标签营养成分符合GB28050-2011规定，铜含量等22项指标均符合《果冻》GB19883的要求；编号为WT121010826的《检验报告》载明，送检的喜之郎乳酸果冻150g的营养成分为：碳水化合物15.5g／100g，脂肪﹤0.1g／100g，蛋白质﹤0.10g／100g，能量2.55×102kj／100g，钠为17.4mg／100g。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定：“在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定”，表2列明：“食品的蛋白质，多不饱和及单不饱和脂肪（酸），碳水化合物、糖（仅限乳糖），总的、可溶性或不溶性膳食纤维及其单体，维生素（不包括维生素D、维生素A），矿物质（不包括钠），强化的其他营养成分”的允许误差范围为“≥80%标示值”；“食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）”的允许误差范围为“≤120%标示值”。在本案中，综合本案证据，本院认定涉案产品营养标签上标示的内容属于上述标准所列明的允许误差的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告主张涉案产品不符合食品安全标准的理由不成立，其要求被告退还货款2.5元并赔偿价款1000元的请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莫田妹的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告莫田妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 李 群
人民陪审员 李淑仪
二〇一七年六月六日
书 记 员 邓晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5604号原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广州市天河区晖成超市，住所地广州市天河区。执行事务合伙人：李韶丹、周志远。委托代理人：谭家乐，该公司职员。原告莫田妹诉被告广州市天河区晖成超市产品责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫田妹的委托代理人莫观培，被告广州市天河区晖成超市的执行事务合伙人周志远、委托代理人谭家乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月16日，原告向被告购买了“喜之郎乳酸果冻150g”1包，单价2.5元，该产品营养成分表标示：能量306kj/100g、蛋白质0g/100g、脂肪0g/100g、碳水化合物12.0g/100g、钠21mg/100g。经查询得知，上述营养成分表所标示的营养信息虚假、错误，存在重大食品安全风险。一、涉案产品的能量计算为：0g×17kj/g＋0g×37kj/g＋12.0g×17kj/g=204kj，但是标示能量值为306kj，因此要么是能量值虚假，要么是蛋白质、脂肪、碳水化合物的含量值虚假，违反了GB28050-2011要求营养标签必须客观真实、不得标示虚假营养信息的规定。二、营养成分表是与营养有关的标签、说明书，违反强制执行的食品安全标准《预包装食品营养标签通则》当中的强制性规定，虚假营养含量信息会严重误导消费者，导致膳食不当，造成消费者每天摄入的能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物不足或过剩，造成营养不良。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等法律规定，特诉到法院。请求法院依法判令：1、被告退还原告货款2.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，不申请法院退还）。被告辩称：一、本案不涉及食品安全，应适用与产品质量、产品标签、产品责任等有关的相关法律规定。二、涉案产品营养标签能量标识符合食品法规要求，标签合法。1、营养标签能量计算公式正确。根据GB/T21922-2008《食品营养成分基本术语》第2.2.3条规定，能量由六种营养素-蛋白质、脂肪、碳水化合物、乙醇、有机酸以及膳食纤维计算出来，而乙醇、有机酸以及膳食纤维不是核心营养素，可以不予标识，上述三成分的折算系数分别为29、13、8。本案中，涉案产品配料柠檬酸、乳酸属于有机酸，含量值为2.4g，魔芋粉、卡拉胶、槐豆胶含有膳食纤维，含量值为6.7g，食用香精以乙醇为溶剂，乙醇含量值为0.6g，这些都是可以提供能量，但按规定又无需标识。因此涉案产品能量为：蛋白质0g×17kj/g＋脂肪0g×37kj/g＋碳水化合物12.0g×17kj/g+膳食纤维6.7g×8kj/g＋有机酸2.4g×13kj/g＋乙醇0.6g×29kj/g=306kj。原告仅以蛋白质、脂肪、碳水化合物含量来计算能量值，是个误解。2、第三方检测机构报告可以证明涉案产品营养标签符合要求。3、判定营养标签标示值的准确性，应以企业确定标签数值的方法作为依据。根据《（GB28050-2011）问答（2014修订版）》第五十三条规定，企业可以基于计算或检测结果，结合产品营养成分情况，并适当考虑该成分的允许误差来确定标签标示的数值。4、营养标签能量的计算不属于国家食品安全标准，原告要求1000元赔偿没有依据。GB/T21922-2008是推荐性标准，非食品安全标准。5、涉案产品生产企业完全有能力制定正确的果冻营养标签。三、涉案产品不会危害到人体身体健康和生命安全。涉案产品是休闲食品，不是生活必需品，对人体每日所需能量影响很小，不会对人体健康造成任何损害，更不会引发营养过剩或营养缺乏。四、原告不是真正的消费者，原告的行为是以诉讼为手段的涉讼消费。五、案件的判决结果对行业影响重大。经审理查明：原告于2016年8月16日，在被告处购买了“喜之郎乳酸果冻150g”1包，支付价款2.5元。上述产品外包装标示产品标准代号为GB19883，广东喜之郎集团有限公司出品，营养成分表标示：能量306kj/100g、蛋白质0g/100g、脂肪0g/100g、碳水化合物12.0g/100g、钠21mg/100g。原告主张涉案产品标示能量值等营养成分信息虚假，提起本次诉讼。被告辩称涉案产品能量值等营养成分标示值符合GB28050-2011的规定，提供《检验报告》、《检测报告》、中国食品工业协会糖果专业委员会《关于营养标签“能量”标示问题的复函》、广东省食品行业协会《关于广东喜之郎集团有限公司150克乳酸果冻营养标签及“能量”标示问题的说明》等证据证实。其中编号为2016SP01121、2016SP00079的《检验报告》均载明，食品标签营养成分符合GB28050-2011规定，铜含量等22项指标均符合《果冻》GB19883的要求；编号为WT121010826的《检验报告》载明，送检的喜之郎乳酸果冻150g的营养成分为：碳水化合物15.5g／100g，脂肪﹤0.1g／100g，蛋白质﹤0.10g／100g，能量2.55×102kj／100g，钠为17.4mg／100g。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定：“在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定”，表2列明：“食品的蛋白质，多不饱和及单不饱和脂肪（酸），碳水化合物、糖（仅限乳糖），总的、可溶性或不溶性膳食纤维及其单体，维生素（不包括维生素D、维生素A），矿物质（不包括钠），强化的其他营养成分”的允许误差范围为“≥80%标示值”；“食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）”的允许误差范围为“≤120%标示值”。在本案中，综合本案证据，本院认定涉案产品营养标签上标示的内容属于上述标准所列明的允许误差的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告主张涉案产品不符合食品安全标准的理由不成立，其要求被告退还货款2.5元并赔偿价款1000元的请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告莫田妹的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告莫田妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  李 群人民陪审员  李淑仪二〇一七年六月六日书 记 员  邓晓红
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01067号
原告：郭某甲，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：李某，女，1977年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郭某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法组成合议庭，由审判员杨士军担任审判长并主审本案，代理审判员张俊霞、人民陪审员安加华参加评议，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某甲诉称：我和李某于1999年经人介绍认识，于同年10月19日办理婚姻登记，婚后感情较差，李某于2003年离家出走，至今未归。我和李某长期分居，已无感情可言，婚后我们未生育子女，现起诉请求判令我与李某离婚，共同财产归我所有。
李某未到庭未作答辩。
郭某甲就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、身份证复印件1页，证明原告的主体资格；
2、结婚证原件一份及2015年4月28日固镇县杨庙乡乔圩村民委员会证明一页，证明原被告系合法夫妻关系及被告李某自2003年离家出走至今未归，下落不明；
3、户口本复印件1页，证明被告李某身份情况；
本院为查明事实，根据郭某甲的申请，证人郭某乙的陈述内容：我和郭某甲是一个庄子的，原被告结婚后在一起生活了四五年，夫妻感情不好，也没有生育子女。后来原被告各自外出打工，被告外出后已有十二三年没有回来，我从没见她回来过。
证人郭某丙陈述内容：我和原告是一个村的，原被告夫妻感情不好，被告自2003年离家出走至今已有13年，自离家出走至今一次都没有回来过，原被告也没有生育子女，夫妻感情名存实亡，无和好可能。
李某未到庭未进行质证，亦未向本院递交证据材料。
根据郭某甲的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对郭某甲提供的以上证据及两证人证言，能够证明郭某甲与李某系夫妻关系，婚后未生育子女，李某自2003年离家出走，至今未归，本院对以上证据及两证人证言均予以认定。李某未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对郭某甲提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
郭某甲和李某于1999年经人介绍认识，于同年10月19日办理婚姻登记，婚后未生育子女。李某于2003年离家出走，至今未归。
本院认为：李某自2003年外出务工，至今未归，其与郭某甲分居十几年，互不尽夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂。对于郭某甲要求与李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。针对郭某甲要求夫妻共同财产归其所有的诉讼请求，因其未提供证据证明存在夫妻共同财产，其应承担举证不能的法律后果，故对该项请求不予支持。李某在收到本院依法公告送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某甲与被告李某离婚；
驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨士军
代理审判员 张俊霞
人民陪审员 安加华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。