上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行初字第15号
原告汪大权。
委托代理人陈念寒（系原告之妻）。
委托代理人牛勇，上海市天域律师事务所律师。
被告上海市青浦区人力资源和社会保障局。
法定代表人谢辉，局长。
委托代理人徐卫军，男，在上海市青浦区人力资源和社会保障局工作。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
第三人寰尚空间设计装饰（上海）有限公司。
法定代表人JONATHANMARKDICKINSON，董事长。
委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
原告汪大权不服被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2014年1月10日作出的青人社认（2013）4352号工伤认定，于2014年3月27日向本院提起行政诉讼。因诉状补正，本院于2014年4月10日依法受理，并于同年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，因案情需要，本院于4月29日依法通知寰尚空间设计装饰（上海）有限公司作为本案的第三人参加诉讼，并于5月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人牛勇、陈念寒，被告委托代理人徐卫军、孙涛，第三人委托代理人陈律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2014年1月10日对原告汪大权作出了青人社认（2013）4352号工伤认定。工伤认定书的主要内容为：原告系第三人公司职工。2013年10月13日原告因私事提前离厂，13时30分许，途经沪青平公路崧华路南约2米处，与一辆小轿车发生非本人主要责任的交通事故，致使其身体多处受伤。上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出了处理。被告认为，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五规定的情形，认定原告于2013年10月13日发生的事故，不属于、不视同工伤。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、主体资格依据：《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为被告依法具有作出工伤认定的职权；
二、程序依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，证明被告作出工伤认定适用程序依据准确；
三、法律规范依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，证明被告作出工伤认定所适用的法律规范正确；
四、程序和事实证据：
程序证据：1、工伤认定申请表，证明第三人于2013年11月5日就原告发生事故伤害提起工伤认定申请。2、受理通知书，证明被告于2013年11月15日受理第三人申请。3、工伤认定书及送达回证，证明工伤认定结论及结论送达情况。
事实证据：4、第三人企业法人营业执照及原告身份证，证明第三人及原告的主体资格。5、劳动合同，证明2010年9月7日至2013年10月13日原告与第三人存在劳动关系。6、原告的病历资料，证明原告事故发生后的就医情况。7、交通事故认定书，证明2013年10月13日13时30分许，原告在青浦区沪青平公路崧华路南约2米处发生交通事故，原告负该起事故的次要责任。8、原告的2013年9月29日至2013年10月13日的考勤记录，证明第三人在2013年10月13日最后一次打卡记录时间显示为14时03分。9、路线图，证明第三人在2013年10月13日离开公司去亲戚家，后从亲戚家回家途中受到事故伤害的。10、居住证明，证明原告的居住地址。11、叶小春、李和平2013年9月29日至2013年11月1日的考勤记录，证明第三人所在车间的主管叶小春和组长李和平于2013年10月13日下班时间为16：30余分。12、黄胜的检讨书和公司的处罚决定，证明公司员工加班时未告知生产组长、主管擅离公司属于严重违反公司规章制度的。13、杨如如（系第三人员工）的工伤认定调查记录及身份证复印件，主要内容为：原告工作时间是7时45分至16时30分，事发当天原告擅自提前早退，发生交通事故后告知车间主管提前下班是为了给亲戚修房子。14、原告的工伤认定调查记录（二次），主要内容为：事发当日13时许，其在上班时接到电话要求至表哥家搬东西，后因未能联系班长请假便提前下班，事故发生后让同事代为打卡。15、黄明友的工伤认定调查记录（二次）及身份证复印件，主要内容为：其与原告系同事，双休日加班如果有事向班长或负责人请假就可以提前下班，事发当天中午12点多其打电话让原告至亲戚家搬东西，原告没过多久就来了，当时已经快搬完了，原告没搬多少东西就走了。16、钟彐宜的工伤认定调查记录（二次）及身份证复印件，主要内容为：其与原告系同事，事发当天原告为其家搬东西后发生交通事故，由其为原告打了考勤卡。17、洪跃林的工伤认定调查记录及身份证复印件，主要内容为：事发当天13时左右，原告告知有事要提前下班，由于拨打班长电话未通，要求其向班长转告。18、张洁的工伤认定调查记录，证明公司有严格的考勤制度，规定员工有事离厂必须向领导请假。事发当天，车间主任和班长都在车间内，原告未请假提前离厂违反公司规章制度。
原告汪大权诉称：原告系第三人员工。2013年10月13日，原告受公司安排周末加班，当天13时30分在回家的路上发生交通事故受伤，原告对事故负次要责任，符合工伤的认定条件。被告因第三人提供虚假材料作出不属于、不视同工伤的认定结论，事实不清，适用法律错误，请求判令撤销被告作出的的青人社认（2013）4352号工作认定。
被告上海市青浦区人力资源和社会保障局辩称：2013年10月13日当天，原告为处理私人事务在未经过公司任何领导同意的提前下，擅自提前离开公司，其在离开公司后途中发生的交通事故，不属于下班途中受到的事故伤害。被告所作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序和权限合法，请求驳回原告诉请。
第三人寰尚空间设计装饰（上海）有限公司述称：第三人未向被告提供过虚假材料，原告并非由被告处返回居住地途中，而是从亲戚家至住处路上发生的交通事故，不应认定为下班途中。被告所作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。
在庭审质证中，原告对被告提供的证据、依据，发表如下质证意见：对主体资格及程序依据、法律规范依据均无异议。对程序证据1认为，第三人既然不认为是工伤，应由原告申请工伤，对其余程序证据无异议。对事实证据6证据至证据11及证据14至证据18无异议，对事实证据4、5真实性无异议，但认为劳动合同不完整，事实上合同约定原告是综合计算工时的，且原告也从未看到过合同附件关于员工手册及岗位任职要求等。对证据12有异议，认为系事后补做的。10月27日加班为周末加班，结合证据18来看，即便是违反规章制度也不予以书面处罚。对证据13有异议，认为其中原告的上下班时间与事实不符，结合原告的考勤记录，原告很少于16时30分下班。
第三人对被告提供的证据及依据均无异议。
经审查，本院认为，被告所提供的主体资格及程序依据、法律规范依据，合法有效，与本案相关，证明效力本院予以确认。被告所提供的程序证据，原告及第三人对其真实性均无异议，证明效力应予确认。被告所提供的事实证据除证据12与本案无直接关联性外，其余证据来源合法，且原告及第三人对真实性均无异议，证明效力本院予以确认。
综合双方陈述及出、质证意见，对以下事实并无争议，本院确认如下：
原告系第三人公司职工。2013年10月13日，原告应第三人安排加班。当日13时许，原告接到电话要求至亲戚家搬东西，便随即离开公司前往亲戚家。13时30分许，原告搬完东西由亲戚家返回居住地途经沪青平公路崧华路南约2米处，与一辆小轿车发生非本人主要责任的交通事故，致使其身体多处受伤。2013年11月5日，第三人向被告申请工伤认定。被告于同年11月15日受理。被告经调查核实，于2014年1月10日作出了青人社认（2013）4352号工伤认定并予以送达。原告不服诉至本院。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告依法具有作出工伤认定的主体资格。被告受理后进行调查取证，作出认定，程序符合法律规定。本案争议焦点在于原告加班期间为处理私人事务在未经请假离开单位能否认定为下班，其次原告至亲戚家处置私人事务完毕后返回居住地途中是否属于下班途中。本院认为，构成工伤事故的下班途中不仅应从员工离开的时间、事故发生的地点，还应从离开单位时的目的综合考量。首先，原告工伤调查记录显示事发当天系提前离开公司，且需向相关负责人请假。结合原告以及叶小春、李和平的考勤记录，当日原告离开时间远远早于日常惯例的下班时间。其次，原告离开单位直接目的系为帮助亲戚搬东西，并非是返回暂住地。另外，原告事故发生地点亦不是由其单位返回居住地途中，而是从亲戚家至居住地路上。故被告认定原告发生事故不属于下班途中，并无不当。原告主张构成下班途中受到非本人主要责任的事故受伤，认定为工伤的意见缺乏事实与法律依据，其要求撤销被诉工伤认定决定的请求本院难以支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告汪大权的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告汪大权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 陈杏根
二〇一四年七月十七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《工伤保险条例》
第五条……
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。
……
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
……。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
┄┄
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。