陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00064号
上诉人（原审原告）成兴武，男，1950年6月27日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇。现住上海市。
委托代理人成兴贵，男，1959年9月19日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇。
被上诉人（原审被告）渭南市烟草公司蒲城分公司，住所地蒲城县中山路22号。
负责人贺会彬，该分公司经理。
委托代理人钱怀瑜，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人唐淑娥，女，1977年11月12日出生，汉族，该分公司办公室副主任，住蒲城县。
被上诉人（原审被告）陕西省烟草公司渭南市公司，住所地渭南市高新区。
法定代表人杨斐，该公司经理。
委托代理人钱怀瑜，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人成兴武因养老保险待遇纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成兴武的委托代理人成兴贵、被上诉人渭南市烟草公司蒲城分公司（以下简称蒲城烟草公司）的委托代理人钱怀瑜、唐淑娥，被上诉人陕西省烟草公司渭南市公司（以下简称渭南烟草公司）的委托代理人钱怀瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1990年10月原告成兴武从部队转业分配至渭南烟草公司蒲城分公司工作。1992年初，原告被借调至原渭南地区行署驻上海办事处工作，借调结束后，原告因病未回原单位工作，也未办理正式请假手续；同年10月，渭南市烟草公司蒲城分公司停发了原告的工资。此后，双方既未办理停薪留职手续，亦未按照相关规定缴纳社会养老保险金、失业保险金及医疗保险金。2010年8月2日原告以被告未给其办理相关保险为由，向蒲城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，蒲城县劳动争议仲裁委员会于2010年8月3日作出了蒲劳仲不字（2010）第01号不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼，本院依原、被告双方协议，于2010年12月23日作出（2011）蒲民初字第233号民事调解书，协议内容如下：一、原告成兴武自愿交纳自1993年元月1日起至退休之日止的社会养老统筹金、失业保险金、医疗保险金、其中包括应由被告蒲城烟草分公司所承担的部分，被告蒲城烟草分公司协助原告成兴武办理退休的相关手续。二、原告成兴武自愿放弃自退休起烟草行业相关政策待遇。三、其他没有争议。2011年11月15日蒲城烟草公司与成兴武委托代理人成兴贵达成关于补办成兴武退休手续相关事宜协议，蒲城烟草公司于2011年11月16日向蒲城县养老经办中心出具关于补办成兴武养老保险的报告，2012年8月13日渭南市人力资源和社会保障局出具了渭人社退字（2012）47号退休文件，载明原告于2012年8月正式退休，月基本工资为1620.42元，从2012年8月1日起执行。被告称原告于1999年1月8日在上海申请成立上海飞明经贸发展有限公司，原告对此予以否认。后原告成兴武诉至法院，要求被告赔偿其应于2010年6月28日法定退休年龄至2012年8月日实际领取到退休生活费时的养老金损失68033元及利息；诉讼费由被告负担。
一审法院认为，原告成兴武与被告蒲城烟草公司于2010年12月23日就退休后养老保险待遇纠纷达成协议后，双方均应按协议履行。依该协议，原告成兴武与被告蒲城烟草公司均有义务积极向社会保障部门交纳相关费用及材料，以便社会保障部门及时审批。因双方原因，原告退休金发放时间推迟于2012年8月1日，对此，原告成兴武与被告蒲城烟草公司均有过错，对原告成兴武相关损失即退休金损失的计算应以双方达成协议后，即2010年12月23日起计算至其退休金正式发放时间，即2012年8月1日，共计19个月，以每月1620.42元为准。原告主张的退休金损失之利息，无相关法律依据，应不予支持。被告渭南市烟草专卖局对该损失的造成并无过错，应不予承担赔偿责任。据此，原审法院判决：一、由被告渭南市烟草公司蒲城分公司于本判决生效后十五日赔偿原告成兴武养老保险金损失15393.99元。二、驳回原告成兴武的其他诉讼请求。
原审宣判后，成兴武不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：1、判令被上诉人赔付上诉人2010年6月28日至2012年8月1日期间未能领取退休养老金的损失，即迟延领取25个月生活费中一审少判的53639元及68033元的逾期利息；2、诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：1、对于上诉人迟延领取退休养老金，上诉人没有过错；2、养老金损失的时间应该从2010年6月28日起算，而非原审认定的2010年12月23日；上诉人未能领取足额养老金的损失是被上诉人故意过错造成的，其理应赔偿实际损失及相应利息；3、渭南市烟草公司对本案的造成有过错，理应与蒲城烟草分公司承担连带责任；4、每月1620元是月基本养老金，养老金损失还应包括其他补贴的损失。5、上诉人主张的退休金之利息损失，法院应予以支持。
渭南市烟草公司蒲城分公司，渭南市烟草公司答辩称：1、上诉人与二被上诉人没有劳动关系，1992年上诉人借调至渭南行署驻上海办事处，借调结束后，上诉人未回单位报到，也未履行请假手续，单位遂从1992年9月停发其工资，双方自动解除劳动关系。1998年上诉人在上海开办上海飞明经贸发展有限公司并任董事长，其应该与上海飞明经贸发展有限公司建有劳动关系；2、对职工的养老保险退休金的领取日及退休后养老待遇确定权是劳动行政主管部门的主管范围，与被上诉人无关，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围；3、上诉人不是本案适格原告；4、成兴武与被上诉人的养老保险待遇纠纷已经蒲城县人民法院蒲民初字第233号民事调解书处理，故本案属于重复起诉；5、本案不属于社保纠纷，从内容上来看属于损害赔偿纠纷。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，成兴武于1999年1月8日在上海申请成立上海飞明经贸发展有限公司，1999年2月9日上海市工商行政管理局普陀分局核准成立上海飞明经贸发展有限公司，法定代表人成兴武。
二审还查明，一审原告成兴武的起诉状所列第二被告为渭南烟草公司，一审庭审中第二被告为渭南烟草公司，第二被告提供的企业法人营业执照企业名称为陕西省烟草公司渭南市公司。故原审法院将渭南市烟草专卖局列为第二被告错误，应予以更正，原审第二被告应为陕西省烟草公司渭南市公司。
本院认为，上诉人成兴武与被上诉人渭南市烟草公司蒲城分公司劳动争议纠纷一案，经蒲城县人民法院审理于2010年12月23日作出（2011）蒲民初字第233号民事调解书，该调解协议约定：“一、原告成兴武自愿交纳自1993年元月1日起至退休之日止的社会养老统筹金、失业保险金、医疗保险金、其中包括应由被告蒲城烟草分公司所承担的部分，被告蒲城烟草分公司协助原告成兴武办理退休的相关手续。二、原告成兴武自愿放弃自退休起烟草行业相关政策待遇。三、其他没有争议。”，该调解书中约定了被上诉人渭南市烟草公司蒲城分公司的义务为“协助原告成兴武办理退休的相关手续”，但并未明确具体的协助办理退休手续的内容。为了履行该调解书，双方又于2011年11月15日达成《关于补办成兴武退休手续相关事宜的协议》，明确了被上诉人具体的协助义务，后上诉人也按照该协议履行了相关协助义务。因该调解书未约定被上诉人具体的协助办理退休手续的内容，事实上，上诉人在2011年11月16日之前也履行一定的协助义务，故对调解书生效之日（2010年12月23日）止2011年11月16日这一时间段上诉人未能及时办理养老退休手续，负有协助义务的被上诉人可以承担一定的责任，但上诉人认为因被上诉人未能按照该调解书内容全面履行导致其全部实际损失均应由被上诉人承担的理由不能成立。2011年11月16日被上诉人按照《关于补办成兴武退休手续相关事宜协议》履行了相关协助义务，此后，上诉人何时能领取养老退休金的，应与被上诉人无关。综上所述，上诉人之上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元由上诉人成兴武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
代理审判员 南 楠
代理审判员 安卫军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 尚少微