浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第590号
原告：浙江浦江恒信能源科技有限公司。
法定代表人：张剑利。
委托代理人：黄英，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浙江瑞星化纤有限公司。
法定代表人：吴秋良。
委托代理人：金海莹、张斓，浙江弘哲律师事务所律师。
原告浙江浦江恒信能源科技有限公司诉被告浙江瑞星化纤有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员洪秀珍独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月21日，原告与被告签订租地合同一份，约定被告将位于东靠百炼大道，南临星碧大道，面积16亩的土地出租给原告建设厂房、设备进行办厂经营使用，租期为2010年6月1日至2020年5月30日，年租金400000元。2010年至2011年期间，原告在该地块上建造厂房、办公楼、宿舍楼、食堂等设施设备共投资人民币3673727.21元。2014年4月26日，原告将其中部分车间、办公室、宿舍楼出租给浦江元景贸易有限公司生产、经营，并签订《租赁协议》一份。2015年3月22日，被告以催讨租金为由强行将一辆牌号为浙G×××××的大货车停在原告的公司门口，拦住公司出入口通道，致使原告及浦江元景贸易有限公司均无法正常生产经营。当日，原告向浦江县公安局城东派出所进行报案，民警赶到现场联系被告要求将车子开走，但被告以未在厂里为由拒绝开走。货车至今仍停放在原告公司门口。至2015年3月份，原告支付租金及税款共计2490000元，已经超过实际应付租金及税款。经查，牌号为浙G×××××车主系被告浙江瑞星化纤有限公司。浦江新闻趣事网对原告公司大门被车堵住的事实进行报道，引起大家的猜疑，严重损坏原告的声誉。2015年5月22日，原告与浦江元景贸易有限公司达成协议书一份，由原告退还一个月租金21666元并赔偿三个月租金65000元。原告认为，被告无故用车堵住原告公司的大门，致使原告公司及承租企业的车辆无法通行，严重影响了公司的正常生产经营并损坏了原告的名誉，理应立即驶离大货车并对原告的名誉损失及经济损失承担赔偿责任。特根据《民法通则》第83条、134条有关规定提起民事诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求判令两被告立即驶离停放在原告公司（浦江县星碧大道218-1号）门口的牌号为浙G×××××的大货车；2、由第一被告赔偿原告经济损失86666元；3、由第一被告在今日浦江报上向原告进行公开道歉并赔偿名誉损失费1元；4、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告之间租地合同一份，证明2010.4.21被告将星碧大道218-1号的土地出租给原告建设厂房生产经营的事实；
2、该宗土地上现有厂房、宿舍楼、办公楼等设施、设备清单，共同证明原告租赁该宗土地后，于2010、2011年2年时间内共投资三、四百万元在该地块上建设厂房等设施；
3、原告与浦江元景贸易有限公司的租赁协议及2015.5.22签的协议书一份，证明原告转租的事实及因被告侵权，原告赔偿浦江元景贸易有限公司的事实；
4、照片三张、接处警清单一份、车辆登记情况一份，共同证明2015.3.22原告公司门口被浙G×××××货车堵住大门至今的事实，该车辆系被告所有，经报警被告不予驶离；
5、微信照片2张，证明有网民将原告公司被堵后的事实上传到浦江新闻趣事网，引起不少网民怀疑，猜测原告公司面临倒闭，严重损害公司声誉。
两被告辩称：1、由于原告的违约被告已于2015.3.22解除了租赁合同，因此车辆停放的地点是原告自己的土地使用范围内，原告要求被告驶离车辆没有事实依据。2、截止2015.3.26，原告欠被告租金等费用60多万，欠借款300多万，后被告发现原告转移资产，故才把车辆停放在现在的位置，原告不仅不归还款项，还损坏了被告的车辆。3、被告从来都不知道原告有过转租，转租行为未经被告同意，故原告涉嫌证据伪造。4、反诉状一份，要求重新确定开庭日期。
为证明其辩解，被告向本院提供以下证据：
1、2015年3月26日解除合同通知书、2015年3月22日催款通知各一份及送达情况照片四份，证明租赁合同已经于2015年3月26日解除，原告在异议期内未提出异议，故租赁合同已经解除；
2、元景公司的工商登记一份，证明元景公司地址不在租赁地址内。
针对上述证据，原、被告质证及本院认定的情况如下：
针对原告提交的证据，经被告质证，证据1没有异议。证据2的证据“三性”都不予认可。证据3的真实性和合法性有异议，被告对转租的情况不知情，也不允许原告转租，同时根据元景公司的工商登记情况来看，现在的注册地址并非原告所说地址，成立的时间也在原告与其签的合同签订之后，所以有原告与元景公司涉嫌串通可能。同时关联性也有异议，即使原告真的有赔偿行为，与被告也没有任何关联。证据4的三份证据真实性没有异议，但是是为了避免原告转移资产，且之后由于该车辆被损坏了没有办法行驶，因此没有办法开走。最后，车停的位置也是被告自己的土地使用权范围内。证据5因是复印件，不予以质证。
针对被告提供的证据，经原告质证，对于证据1这两份通知书原告方均未收到过。且租金已经支付2490000元，已经超过了应付租金，故因欠租金而被告擅自解除合同原告方不予认可。证据2的工商登记地址虽然不在租赁地址，但是实际经营地址确系在本公司租赁地址内。
经审理查明：原告浙江浦江恒信能源科技有限公司成立于2010年6月24日，公司类型为有限责任公司，住所地位于浦江县星碧大道218号，法定代表人为张剑利。被告浙江瑞星化纤有限公司成立于2003年8月15日，公司类型为私营有限责任公司，住所地位于浦江县仙华街道星碧大道218号，法定代表人为吴秋良。浦江元景贸易有限公司成立于2014年4月18日，公司类型为私营有限责任公司，法定代表人为周跃军。2010年4月21日，原、被告签订《租地合同》，约定被告将位于浦江县开发区星碧大道218-1号地块出租给原告使用，租期为2010年6月1日起至2020年5月30日止，年租金为400000元。后双方产生纠纷，被告于2015年3月22日起将其所有的车牌号为浙G×××××大型汽车停放于原告公司门口至今。原告曾于2015年3月22日向浦江县公安局报警要求被告驶离该车辆未果，故原告诉至法院，提出如上诉请。庭审中被告向本院提交反诉状，被告以反诉原告诉称：反诉原、被告签订租地合同后，从2013年开始反诉被告违反约定，不再履行支付租金和税费的相应义务，反诉原告只得于2015年3月26日书面通知反诉被告解除双方的租赁合同。反诉被告不但不履行支付欠款和解除合同后的相应义务，还损坏反诉原告浙G×××××汽车致使反诉原告的名誉和经济受损失。现反诉被告不履行支付欠款，不赔偿反诉原告的车辆损失，却提起诉讼要求原告把车辆驶离。特提起反诉，提出以下反诉请求：“1、赔偿反诉原告浙G×××××车辆损失费；2、在浦江电视台向反诉原告公开赔礼道歉；3、承担本案的诉讼费用。”
本院认为：被告浙江浦江恒信能源科技有限公司故意将其所有的车辆停放于原告公司门口阻碍其通行之侵权行为事实清楚，证据充分，被告应承担消除妨碍的侵权责任。被告关于租赁合同已解除，未对原告侵权的辩解，因其未提供《解除合同通知书》已明确由原告签收的证据，因被告未采取直接告知原告的方式解除合同，而仅以其主张的方式通知原告，无法当然认定《解除合同通知书》已经送达，故对该辩解本院不予支持。针对被告于庭审之时提起的反诉，本院经审查认为本诉系因被告车辆侵犯原告合理通行权的侵权之诉，而被告的反诉请求赔偿车辆损失从反诉和本诉的标的及请求来看，既无事实上的牵连，又无法律上的牵连。被告的反诉请求无法排斥、抵消、吞并本诉的诉讼请求，不符合反诉的构成要件，且被告亦未提供任何证据证明其反诉请求的相关事实，故针对被告的反诉请求本院不予受理，被告应另行起诉。原告与浦江远景贸易有限公司的转租关系，因未得到作为出租方的原告的同意，对被告的该转租行为本院不予认定，故原告要求由被告赔偿因解除转租协议而造成的损失不应支持。关于原告提供的浦江趣事网上对于本案侵权事件网友评论的截图，因均系网友的猜测性评论，且无法确认留言者的身份及评论的数量，故该证据无法证明对原告造成了名誉损害，原告要求被告赔礼道歉及赔偿名誉损失费的请求不予支持。鉴此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告浙江瑞星化纤有限公司于本判决生效后五日内驶离停放于浦江县星碧大道218号浙江浦江恒信能源科技有限公司门口的车牌号为浙G×××××的大型汽车。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1967元，减半收取983.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1967元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
二〇一五年八月五日
书记员 黄 轩
申请执行时效贰年逾期不予执行