湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一初字第16号
原告长沙桐木建设股份有限公司。
法定代表人唐德云，该公司董事长。
委托代理人查建国。
委托代理人周高望。
被告湘潭市金丰生物工贸有限公司。
法定代表人吴戈，该公司董事长。
被告湘潭市佳康制药厂。
法定代表人武大为，该厂厂长。
两被告共同委托代理人刘金文。
原告长沙桐木建设股份有限公司与被告湘潭市金丰生物工贸有限公司、湘潭市佳康制药厂建设工程施工合同纠纷一案向本院起诉，本院于2013年6月9日立案受理后，原告向本院申请进行财产保全，本院依法进行了财产保全。本院依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员李强华，代理审判员曾波毅参加合议，书记员周尧担任记录。于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告长沙桐木建设股份有限公司的委托代理人查建国，被告湘潭市金丰生物工贸有限公司、湘潭市佳康制药厂的共同委托代理人刘金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求由被告：一、退还工程保证金60万元和图纸押金0.5万元，并从2004年2月26日起至归还之日止按银行同期贷款利率支付利息（至起诉之日为530865元）；二、支付违约金20万元；三、赔偿可得利益损失300万元；四、负担全部诉讼费用。主要的事实和理由如下：2002年湘潭市金丰生物工贸有限公司（以下简称金丰公司）在其兼并的原湘潭东南机电厂厂址内为下属的湘潭市佳康制药厂（以下简称佳康制药厂）建设“抗癌口服液生产线”项目，并以佳康制药厂的名义向湘潭市发展计划委员会申报立项。2002年3月28日和同年4月9日，湘潭市发展计划委员会分别作出“潭计工（2002）062号《关于合资建设抗癌口服液生产线项目可行性研究报告的批复》”和“潭计基（2002）068号《关于下达市佳康制药厂建设抗癌口服液生产线项目年度基建计划的通知》”，佳康制药厂遂对外联系施工单位准备建设，原告得知后，于2004年2月9日支付了0.5万元图纸押金，根据取得的图纸向佳康制药厂报送了工程概算。2004年2月11日，佳康制药厂向原告发通知，要求原告将60万元工程保证金汇入其帐户并签订合同。2004年2月12日原告支付给佳康制药厂10万元，2004年2月13日，双方订立《工程项目施工承包合同》，约定由原告为其承建工程总造价约2000万元的车间2栋、办公楼、检测楼、鉴定楼、宿舍楼各1栋。2004年2月18日和2月26日，原告又分二次支付给佳康制药厂保证金50万元。但此后，因被告的原因，原告一直未能进场施工。为此，原告多次找被告协商，被告总以“建设规划工程许可证”和“施工许可证”在办理中等各种原因搪塞。2010年，原告发现佳康制药厂被工商行政机关吊销执照后找金丰公司质问，金丰公司表示会接手来处理遗留问题，并于2011年6月27日向原告出具《承诺书》，承诺此项目一旦启动或处置后，退还原告保证金本息及损失补偿。但至今工程项目未启动，也未履行承诺，致使原告蒙受巨大损失。原告认为，双方订立合同后，因被告原因使得合同无法履行，被告除应承担退还所收60.5万元款项并赔偿利息损失外，还应按合同约定支付1％计20万元违约金，并按2000万元合同造价的15％赔偿合同可得利益损失300万元。
金丰公司答辩认为其不应承担合同履行的责任，对保证金和质保金的承诺只就承诺部分承担责任，但承诺的条件还没有成就，所以原告的诉讼请求法院不应支持。佳康制药厂答辩认为合同的履行已过诉讼时效，法院不应支持。综上，请求法院依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、二，2002年3月28日关于合资建设抗癌口服液生产线项目可行性研究报告的批复，2002年4月9日关于下达市佳康制药厂建设抗癌口服液生产线项目年度基建计划的通知，拟证明被告的工程建设项目取得部分行政审批许可。证据三、2004年2月9日车间图纸押金收据，拟证明被告收取原告0.5万元。证据四、2004年2月11日通知，拟证明：1、被告要求原告支付质保金；2、被告认可原告的工程概算。证据五、2004年2月12日收据，拟证明被告收取原告10万元。证据六、2004年2月13日工程项目施工承包合同，拟证明：1、双方构成工程施工合同关系。2、被告具有让原告施工的义务。3、被告应承担的违约责任。证据七、2004年2月18日收据，拟证明被告收取原告20万元。证据八、2004年2月26日收据，拟证明被告收取原告30万元。证据九、2011年6月27日承诺书，拟证明金丰公司具有还款并赔偿损失的义务。证据十、土建（审核定案）取费表，拟证明：1、政府规定工程总造价所包含的直接费和法定利润；2、被告不履行合同造成原告可得利益的损失是300万元。证据十一、利息计算表，拟证明利息损失计算依据。证据十二、原告和被告工商登记，拟证明双方当事人的主体资格。证据十三、佳康制药厂与长沙北山建筑股份公司签订的施工承包合同及施工许可证，拟证明被告在和原告签订合同之前已经和该公司签订合同，被告存在违约的恶意行为。
两被告共同质证认为：证据一、二、三、四、五的真实性、合法性均没有异议。证据六、真实性没有异议，与金丰公司没有关系。金丰公司不是该合同的权利义务主体。证据七、八、没有异议。证据九、佳康制药厂对该承诺书不知情，与佳康制药厂没有关联。金丰公司对该承诺书没有异议，承诺应该归还款项，但是承诺书不能达到原告证明的目的。承诺书中说要项目启动或者处置后才承担责任，但现在没有处置，项目也没有启动，所以承诺的条件还没有成就。证据十、与本案没有关联性，也不具有真实性、合法性。也不能说明其来源。证据十一、不具有真实性、合法性、关联性。证据十二、没有异议。证据十三、该合同不具有真实性和合法性，也没有来源，没有原件印证，所谓的主合同签订没有时间。
两被告未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：证据一、二、三、四、五、七、八、十二具有合法性，且两被告予以认可，应予采信；证据六、九，两被告对其真实性无异议，两份证据结合可以证明两被告均应承担相应责任的证明目的，予以采信；证据十，因原告并未组织施工，也未提交相关证据证明其损失，故对其证明目的不予采信；证据十一，因应根据银行同期贷款利率分期计算，故不予采信；证据十三，因无原件核对，其真实性不能认定，故不予采信。
根据对上述证据的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：2002年金丰公司在其兼并的原湘潭东南机电厂厂区内为佳康制药厂建设“抗癌口服液生产线”项目，并以佳康制药厂的名义向湘潭市发展计划委员会申报立项。2002年3月28日和同年4月9日，湘潭市发展计划委员会分别作出“潭计工（2002）062号《关于合资建设抗癌口服液生产线项目可行性研究报告的批复》”和“潭计基（2002）068号《关于下达市佳康制药厂建设抗癌口服液生产线项目年度基建计划的通知》”，通知下达后，佳康制药厂遂对外联系施工单位准备建设。原告于2004年2月9日支付了0.5万元车间图纸押金，根据取得的图纸向佳康制药厂报送了工程概算。2004年2月11日，佳康制药厂向原告发通知，要求原告将60万元工程保证金汇入其帐户并签订合同。2004年2月12日原告支付给佳康制药厂10万元，2004年2月13日，原告与被告佳康制药厂订立《工程项目施工承包合同》，约定由原告为其承建工程总造价约2000万元的车间2栋、办公楼、检测楼、鉴定楼、宿舍楼各1栋，并约定因一方的原因不能履行合同或完成工程的，由另一方支付合同总价的1％的违约金。2004年2月18日和2月26日，原告又分二次支付给佳康制药厂质量保证金50万元。此后，因被告的原因，原告一直未进场施工，为此，原告多次找被告协商未果。2010年下半年，原告发现佳康制药厂被工商行政机关吊销执照后遂找到金丰公司，金丰公司于2011年6月27日向原告出具《承诺书》，承诺此项目一旦启动或处置后，退还原告保证金本息及补偿损失。该工程项目至今未启动，被告金丰公司未退还原告质量保证金和利息，以及补偿损失。原告遂诉至法院提出前述相关诉讼请求。
本院认为，当事人争议的焦点问题如下：
一、诉讼时效问题。原告桐木公司与被告佳康制药厂订立的《工程项目施工承包合同》未违反相关法律规定，合法有效。在合同签订后，因该合同并未解除，不存在超过诉讼时效的问题，被告佳康制药厂抗辩认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由不能成立，故不予采纳。
二、损失大小如何认定。原告起诉要求被告退还保证金和押金，以及要求对方承担违约责任和赔偿损失的请求，实际上是在解除合同的前提下，要求对方承担相应责任。因施工合同现不能实际履行，而不能履行的原因是被告佳康制药厂所致，被告佳康制药厂的行为表明不能按合同约定履行主要义务，故原告要求解除合同的诉请符合合同法规定的法定解除条件，依法予以支持。合同解除后，该合同终止履行，当事人有请求返还的权利，原告请求返还工程保证金60万元和图纸押金0.5万元的请求符合法律规定，予以支持。该款项因至今仍为被告佳康制药厂所占有，原告要求其支付银行同期贷款利率的请求并未违反相关法律规定，公平合理，予以支持。违约金是当事人在订立合同时对损失的预先约定，订立合同当事人应按约定履行，根据双方订立的合同，该工程项目标的为2000万元，违约金按此总价的1％计算则为20万元，被告佳康制药厂作为违约方，应向守约方即原告支付违约金，故原告请求被告佳康制药厂承担违约责任，支付违约金20万元的请求成立，予以支持。关于原告请求赔偿损失300万元的问题，因原告并未组织施工，也没有提交相关证据证明其为履行合同作出了相应准备工作，从而存在损失，原告仅凭该合同要求对方赔偿损失的理由不充分，缺乏事实依据和法律依据，故不予支持。
三、责任如何承担。被告佳康制药厂作为合同相对方，依法应承担相应的合同责任，原告请求其承担责任正确，应予支持。被告金丰公司是否应承担责任问题，因金丰公司在佳康制药厂被吊销执照后，就此向原告承诺愿意承担合同责任，表明其行为对该合同起到了债务承担的效果，至于金丰公司认为其条件尚未成就的理由，因该承诺是金丰公司的单方意思表示，并不是双方的合意，故金丰公司认为其承担责任的条件尚未成就的理由不能成立，不予采纳，对原告要求两被告承担连带责任的请求成立，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告湘潭市佳康制药厂、被告湘潭市金丰生物工贸有限公司共同返还原告长沙桐木建设股份有限公司工程保证金60万元和图纸押金0.5万元，合计60.5万元，并以此基数，从2004年2月26日起按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率的一倍计算利息至偿还之日止；
二、由被告湘潭市佳康制药厂、被告湘潭市金丰生物工贸有限公司共同支付违约金20万元给原告长沙桐木建设股份有限公司；
三、驳回原告长沙桐木建设股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41480元，由原告长沙桐木建设股份有限公司负担11480元，由被告湘潭市金丰生物工贸有限公司、被告湘潭市佳康制药厂共同负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 韩小平
审 判 员 李强华
代理审判员 曾波毅
二〇一四年五月四日
书 记 员 周 尧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务