湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05931号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
负责人周前胜，该公司经理。
委托代理人方雷，湖南星城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪建华，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区杜山镇路口村柯家墩**号。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
原审被告朱修纯，男，汉族，1980年8月6日出生，住湖南省湘潭县石鼓镇路口村老屋村民组。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人汪建华、原审被告朱修纯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月24日10时35分许，汪建华驾驶无牌电动三轮车沿望城区黄金镇金地小区地段由西向东驶入雷锋大道西侧非机动车道，朱修纯驾驶牌照为湘C53P**小型汽车沿望城区雷锋大道西侧非机动车道由北往南行驶，因双方驾车均未注意交通安全，导致湘C53P**小型汽车右侧与三轮电动车前部接触相撞，造成汪建华受伤，两车受损的道路交通事故。经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，汪建华在本次交通事故中承担主要责任，朱修纯在本次交通事故中承担次要责任。事故发生后，汪建华被送往长沙医学院附属第一医院住院治疗15天，实际产生门诊费370.2元、住院医疗费15966.61元，合计16336.81元，其中10000元由朱修纯垫付，余款6336.81由汪建华支付。2015年5月7日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出（2015）法临鉴字第172号法医临床鉴定意见书对汪建华的伤情评定为十级伤残、后续治疗费约需10000元、伤后需1人护理120日，误工损失日为210日。汪建华在护理期间由其妻子柯群红护理，柯群红为护理搭乘火车从武汉往返长沙花费交通费329元。朱修纯为湘C53P**小型汽车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和商业三责险（赔偿限额300000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。汪建华自2013年3月起租住在长沙市望城区金山桥街道金坪社区会话塘组412号雷锋彪家中并在当地从事搬运工作。汪建华的母亲胡春梅于1944年8月15日出生，其可供赡养人为2人；汪建华的儿子汪树鑫于1998年11月6日出生。
原审法院认为：公安交通管理部门根据交通事故当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定汪建华负本次事故的主要责任，朱修纯负本次事故的次要责任，应予确认。朱修纯为湘C53P**小型汽车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和商业三责险（赔偿限额300000元）及不计免赔，本案发生在保险期内，汪建华要求平安保险公司在交强险与三责险的保险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定。在本案审理中，朱修纯与平安保险公司达成一致意见按照15%的比例核减非医保用药费用，予以认可。汪建华因本次交通事故受到的各项损失按其诉讼请求逐一评述认定：1、医药费16336.81元［非医保用药费用950.52元，（16336.81元-10000元）×15%］；2、住院伙食补助费750元（住院15天，按50元／天标准计算，15天×50元／天）；3、后续治疗费应参照司法鉴定意见确定为10000元；4、营养费，考虑汪建华实际伤情，酌定为1000元；5、护理费13322元（参照司法鉴定意见，护理时间为伤后需1人护理120日，按2014年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资40520元的标准计算，40520元／年÷365天×120天×1人）；6、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，柯群红为护理汪建华搭乘火车从武汉往返长沙花费交通费329元，汪建华住院15天期间及进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，综合酌情认定为829元；7、残疾赔偿金为53140元（汪建华在事故发生前在城镇连续居住一年以上，且其主要生活来源于城镇，故按照2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准26570元／年的标准计算，参照司法鉴定意见认定本次交通事故造成汪建华十级伤残，26570元／年×20年×10%）；8、误工费为17788元（汪建华在事故发生前，在居住地及附近范围从事私人运输行业，按2014年城镇私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资30917元的标准计算，参照司法鉴定意见认定误工损失日为210日，30917元／年÷365天×210天）；9、被扶养人生活费5415元，事故发生时，汪建华的母亲胡春梅年满70周岁，有2名子女可供赡养，按汪建华主张即9025元／年的标准计算，（9025元／年×10年×10%÷2；汪建华的儿子汪树鑫年满16周岁，按汪建华主张即9025元／年的标准计算，（9025元／年×2年×10%÷2）；10、鉴定费为1500元；11、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故汪建华受伤构成十级伤残给汪建华及其家人造成了一定的精神痛苦，酌定精神损害抚慰金为5000元；12、关于残疾辅助器具费，因汪建华未提交相关证据证明其产生或可能产生必要合理费用及金额，不予认定；13、关于住宿费，汪建华在长沙市望城区有租居房且未提交相关住宿费票据，不予认定；14、关于财产损失，汪建华未提交相关证据证明其电动三轮车的实际损失，但平安保险公司经定损认可该损失为300元，予以认可。以上各项合计125380.81元。就汪建华125380.81元的损失，平安保险公司应当在交强险限额内赔偿汪建华医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计95494元；财产损失300元。故平安保险公司在交强险限额内赔偿汪建华合计105794元。汪建华的损失超出交强险赔偿范围的部分共计19586.81元，应由汪建华、朱修纯按事故责任分担。汪建华负本次事故主要责任，朱修纯负次要责任，根据本次交通事故的发生经过及双方当事人的过错程度，认定朱修纯对本次事故承担40%的民事赔偿责任，汪建华自负60%的民事责任。对于机动车交强险赔偿限额外朱修纯应承担的赔偿责任即7834.72元（19586.81元×40%）应先由平安保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但鉴定费用600元（1500元×40%）、非医保用药费用380.21元（950.52元×40%），合计980.21元不在平安保险公司赔偿范围内，故在第三者责任商业保险的范围内平安保险公司应承担6854.51元的赔偿责任，其余部分980.21元由朱修纯自行承担。对于机动车交强险赔偿限额外汪建华的损失，汪建华应自负11752.09元（19586.81元×60%）的责任。平安保险公司在交强险及第三者责任商业保险的范围内应赔付汪建华112648.51元。因朱修纯已为汪建华垫付了10000元，其已经履行了赔偿责任980.21元且多垫付给汪建华9019.79元，扣除汪建华已经得到赔付的9019.79元，平安保险公司尚应支付汪建华103628.72元。朱修纯多垫付的9019.79元由平安保险公司直接支付给朱修纯。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险与商业第三者责任险限额范围内赔偿汪建华各项损失103628.72元；二、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于本判决生效后十五日内支付朱修纯9019.79元；三、驳回汪建华的其他诉讼请求。本案一审受理费724元，因适用简易程序减半收取，实收362元，由汪建华承担62元，朱修纯承担300元。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人汪建华的伤残赔偿金应当按照农村标准进行计算。汪建华系农村户口，并没有提供证据证明其收入来源于城镇，居住在城镇的证明不充分，因此，应按农村标准进行计算。二、被上诉人汪建华的误工时间最多只能计算103天。在被上诉人定残之后，不应重复计算误工费，故误工损失最多只能计算至定残之日，即103天。三、湖南省鉴真司法鉴定中心作出的鉴定意见书明显不合理，一审法院应当支持上诉人的重新鉴定申请。综上所述，请求撤销原审判决，并依法进行改判。
被上诉人汪建华答辩称：一、对于汪建华居住在城镇的事实，一审已经提交了相关证据予以证明，保险公司没有提出任何证据予以反驳，应当认定汪建华居住在城镇。二、对于误工时间，鉴定认定210天是根据相关法律规范和评定规定依法评定的，应当以鉴定为准。三、对于重新鉴定，一审认定的鉴定意见书是由交警队委托的，该鉴定机构已经对汪建华的右下肢进行了全方位检测。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告朱修答辩称：没有意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一、关于原审法院未准许重新鉴定申请的问题。本案中，原审法院采信的鉴定意见书是由交警部门委托作出，该鉴定意见书对委托人姓名、鉴定材料、鉴定依据、鉴定过程等均有明确记载说明，鉴定机构、人员也具有相应鉴定资格，平安保险公司未提供证据证明鉴定意见书存在结论明显不成立或程序严重违法等应准许重新鉴定的情形，因此，原审法院采信上述鉴定意见并无不当。二、关于残疾赔偿金的计算标准问题。受害人残疾赔偿金的计算，应结合其住所、经常居住地等因素，确定适用城镇标准或农村标准。本案中，汪建华已提供证据证明其在事故发生前已在城镇居住工作，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，且平安保险公司未提供证据予以反驳，故原审法院对残疾赔偿金的计算并无不当。三、关于误工时间的认定问题。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因此，原审法院参照鉴定意见评定的误工时间计算误工费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费724元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。