安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01096号
原告：许宗彬，男，1956年1月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告：丁其珍，女，1957年7月29日出生，汉族，住址同上。
原告：费达平，女，1985年10月13日出生，汉族，住址同上。
原告：许某某，女，2006年10月21日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：费达平，原告许某某母亲，身份事项同上。
四原告共同委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：李德荣，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：张文君，安徽思文律师事务所律师。
被告：凤阳县凯达运输队，住址凤阳县。
法定代表人：郑开跃，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：巩建，经理。
委托代理人：方辉，该公司员工。
原告许宗彬、原告丁其珍、原告费达平、原告许某某与被告李德荣、被告凤阳县凯达运输队（以下简称凯达运输队）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员王国红适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告费达平及四原告共同委托代理人李中非、被告李德荣及其委托代理人戴少华、被告保险公司委托代理人方辉到庭参加诉讼；被告凯达运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，被告李德荣驾驶皖12／679**号变形拖拉机，沿X016线由铜闸（西）方向往沈巷（东）方向行驶，07时30分左右，当车行驶至X016线2KM＋10KM处时，该车驶入公路左侧，与迎面由沈巷方向（东）往铜闸（西）方向正常行驶的许发伟驾驶的皖BBX9**号轻型厢式货车发生碰撞，致许发伟及轻型厢式货车乘坐人施大飞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，伤者许发伟、施大飞被送往芜湖市弋矶山医院抢救，许发伟于2014年6月24日21时50分左右抢救无效死亡。2014年7月2日芜湖市公安局交通警支队鸠江交警大队作出芜公交认字（2014）第00104号道路交通事故认定书，认定李德荣负事故全部责任，许发伟、施大飞不负事故责任。被告李德荣驾驶的牌号为皖12／679**号变形拖拉机登记车主系被告凯达运输队，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告诉请判令：1、三被告赔付原告各项经济损失计668058元（具体为：医疗费28041元，救护施救费570元，护理费203元，住院伙食补助费20元，营养费30元，交通费1000元，陪护人员餐饮费、住宿费1000元，死亡赔偿金462280元，丧葬费23903元，家属交通费、住宿费、误工费、餐饮费等10000元，精神损害抚慰金80000元，抚养费162850元，物品损失58161元，鉴定费8000元，合计808897元，扣除被告李德荣已付160000元，还应赔偿648897元），被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔付精神抚慰金，不足部分由侵权人和车辆所有人承担连带赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、许发伟身份证、户籍证明、四原告身份证明，证明死者许发伟及四原告身份情况。
2、被告李德荣身份证、驾驶证及机动车查询单，证明肇事驾驶员身份及肇事车辆车主身份。
3、交通事故认定书，证明被告李德荣负事故全部责任，许发伟不负事故责任及许发伟因本起交通事故死亡。
4、交强险保单及商业险保单，证明肇事车辆投保情况。
5、死亡记录、死亡证明、火化证明、尸检报告，证明许发伟因交通事故受伤后，经抢救无效死亡。
6、施救费收据、弋矶山医院门诊、住院费发票、弋矶山医院住院费清单，证明事故发生后因施救及抢救产生的费用。
7、亲属关系证明，证明四原告与许发伟的亲属关系。
8、交通费发票，证明原告主张的交通费损失。
9、车损及车上物品损失评估报告，证明车损、物损数额。
10、鉴定费发票，证明原告因鉴定支付的费用。
11、谅解书及收条，证明收条中的20000元系被告李德荣给付原告的补偿款，从而求得原告谅解。
被告李德荣辩称：1、医疗费数额以发票为准；对原告诉请的施救费、护理费、营养费及住院伙食补助费无异议；交通费应包含在家庭交通费、住宿费、误工费、餐饮费中了；陪护人员护餐饮费、住宿费没有法律依据，被告不予认可；死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费应为22300元；家属交通费、住宿费、误工费、餐饮费等过高，请法院酌定5000元；精神抚慰金过高，应为50000元；抚养费中，许发伟母亲的抚养费应按农村标准计算，许发伟子女的抚养费请法院依法核定；物品损失中，被损手机价值过高，车上货损价值也过高；鉴定费请法院酌定。2、被告已支付赔偿款180000元。
第一次庭审后，被告李德荣补充向本院提供如下证据：
挂靠协议，证明肇事车辆挂靠于被告凯达运输队。
被告凯达运输队未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告保险公司辩称：1、对事发经过及事故责任认定没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和保险限额员20万元的商业三责险，但未购买不计免赔，被告保险公司仅在保险责任范围内承担赔偿责任；被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。3、原告诉请的赔偿项目部分过高：由原告提交的用药清单可见，原告的医疗费中包含了非医保用药，应将非医保用药的费用扣除；原告要求两人的护理费没有依据；原告主张交通费，但未提交交通费票据，且主张数额过高，请法院酌定；原告主张的交通费、陪护人员餐饮费、住宿费无证据证明，请法院酌定；对原告主张的死亡赔偿金及丧葬费没有异议；因事故责任人已承担刑事责任，故原告主张的精神抚慰金请求应不予支持；其他同意被告李德荣意见。
经庭审举证、质证，本院认为：（一）原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11经质证，被告均不持异议，上述证据来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认；原告提交的证据9即车损评估报告及物损评估报告，被告李德荣虽认为评估价值过高，但未提供证据反驳，故对其质证意见本院不予采纳，该两份评估报告具有合法性，客观性、关联性，对其证明效力予以确认。（二）被告李德荣提供的车辆挂靠协议，证据副本送达后，被告凯达运输队未提出异议，原告及其他被告对此亦未提出异议，据此本院认为，该证据具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年6月24日，被告李德荣驾驶被告凯达运输队所有的皖12／679**号变形拖拉机，沿X016线由铜闸（西）方向往沈巷（东）方向行驶，07时30分左右，当车行驶至X016线2KM＋10KM处时，该车驶入公路左侧，与迎面由沈巷方向（东）往铜闸（西）方向正常行驶的许发伟驾驶的皖BBX9**号轻型厢式货车发生碰撞，致许发伟及轻型厢式货车乘坐人施大飞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，伤者许发伟、施大飞被送往芜湖市弋矶山医院抢救，许发伟于2014年6月24日21时50分左右抢救无效死亡。为此支付施救费570元和医疗费28040.53元。2014年7月2日芜湖市公安局交通警支队鸠江交警大队作出芜公交认字（2014）第00104号道路交通事故认定书，认定李德荣负事故全部责任，许发伟、施大飞不负事故责任。2014年8月13日原告诉至本院，要求被告赔偿损失。案件审理过程中，原告申请法院委托相关部门对其车损及车上货物损失价值进行评估。经芜湖市上路二手车鉴定评估有限责任公司评估，皖BBX9**车损价值44161元，鉴定费3000元；经芜湖中天资产评估有限公司评估，皖BBX9**车上货物损失14000元，鉴定费1500元。
另查明：1、肇车车辆皖12／679**号变形拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，未约定不计免赔，本次事故发生在保险期限内。3、肇车车辆皖12／679**号变形拖拉机挂靠于被告凯达运输队。4、事发后，被告李德荣已支付原告赔偿款160000元及补偿款20000元。5、伤者施大飞的损失被告李德荣已依法予以赔偿。
本院认为：一、公民的健康权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的侵权民事责任。许发伟因交通事故死亡，其近亲属即四原告有权要求侵权人即被告李德荣承担侵权责任。被告保险公司作为承保人应当根据法律规定和保险合同的约定在交强险和商业第三者责任险范围内对原告的损失进行赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故原告超出保险范围外的损失，应由被告李德荣和被告凯达运输队承担连带赔偿责任。二、原告的各项损失应依法核定。1、医疗费。结合原告提供的医疗费发票，医疗费应为28040.53元。被告保险公司虽辩称该医疗费中包括了非医保用药，应扣除非医保用药医疗费，但未举证证明，本院不予采纳。2、救护施救费570元，合法有据，本院予以支持。3、护理费。原告主张护理费203元，即101.57元／天×2人，对此本院认为，参照2013年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，原告主张护理费101.57元／天合法有据。事发后许发伟生命危在旦夕，原告主张2人护理符合当时的客观情况，故原告主张护理费203元本院予以支持。被告被告保险公司辩称，原告主张2人护理无事实依据的意见本院不予采纳。4、住院伙食补助费20元合法有据，本院予以支持。5、营养费30元合法有据，本院予以支持。6、交通费。结合本案客观情况，交通费本院酌定为200元。7、陪护人员餐饮费、住宿费，无证据证明，本院不予支持。8、死亡赔偿金。且原告户籍地经行政区划调整已划至芜湖市鸠江区，参照相关规定，其相应赔偿标准应适用城镇居民标准予以赔偿，故原告主张死亡赔偿金462280元，合法有据，本院予以支持。被告李德荣辩称，死亡赔偿金应按农村居民标准计算的意见本院不予采纳。9、丧葬费23903元合法有据，本院予以支持。10、家属交通费、住宿费、误工费、餐饮费等10000元。原告该项请求无证据证明，本院不予支持。11、精神损害抚慰金。侵权人因同一行为应当承担刑事责任或行政责任的，不影响依法承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合本案客观情况，精神损害抚慰金本院酌定70000元。被告保险公司辩称，被告李德荣已承担刑事责任，原告精神损害抚慰金诉请不应支持的意见，于法无据，本院不予采纳。12、扶养费。原告主张的被抚养人许某某抚养费81425元（16825元×（18-8）÷2］，合法有据，本院予以支持。原告主张丁其珍扶养费，但未举证证明丁其珍无劳动能力，且无生活来源，故原告该项请求本院不予支持。13、物品损失。经专业部门评估，车损为44161元，车上物品损失为14000元，对此本院予以确认。被告李德荣虽认为评估价值偏高，但未提供证据反驳，故对其辩称意见本院不予采纳。14、鉴定费。车损评估费3000元，车上物品损失评估费1500元，合计4500元，有评估部门出具的发票为凭，对此本院予以确认。综上，上述各项损失合计为729332.53元。被告保险公司应在交强险范围内支付赔偿款122000元，在商业三责险范围内扣除20%免赔率后应支付赔偿款160000元（200000元×80%），合计282000元，原告超出保险范围外的损失447332.53元由被告李德荣承担赔偿责任。扣除被告李德荣已付赔偿款160000元，被告李德荣还应给付原告赔偿款287332.53元。被告凯达运输队对此承担连带赔偿责任。此外被告李德荣还向原告支付了一笔20000元现金，由谅解书及收条载明的内容可见，该款系赔偿款之外的补偿款，故被告李德荣辩称该20000元为赔偿款的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告许宗彬、原告丁其珍、原告费达平、原告许某某赔偿款282000元。
二、被告李德荣于本判决生效之日起十日内给付原告许宗彬、原告丁其珍、原告费达平、原告许某某赔偿款287332.53元，被告凤阳县凯达运输队对此承担连带赔偿责任。
三、驳回原告许宗彬、原告丁其珍、原告费达平、原告许某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期1间的债务利息。
案件受理费减半收取5145元，由四原告负担630元，被告李德荣负担4515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一五年五月七日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。