山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第621号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高新国。
委托代理人常学芬。
委托代理人常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马垒。
被上诉人（原审被告）林德明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨小民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人屈岩磊，被上诉人高新国的委托代理人常学芬、常洪泉，被上诉人马垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月28日0时31分，马垒驾驶的鲁M×××××号普通客车沿滨州市滨城区渤海六路由南向北行驶至黄河二路路口时，与由西向东行驶的高新国驾驶的鲁M×××××号两轮摩托车发生事故，造成两车受损，高新国受伤。该事故因双方当事人对事故经过叙述不一致，无法证明双方当事人通过路口时，谁闯红灯，经现场勘查、调查，现有证据不足以认定事故事实，故滨州市公安局交通警察支队东城区大队根据《道路交通事故程序规定》第五十条之规定，建议双方当事人到人民法院提起民事诉讼。高新国受伤后被送往滨州医学院附属医院住院治疗，诊断为颅内损伤、创伤性湿肺、股骨干骨折（右侧）、胫骨骨折（右侧）、掌骨骨折（右手第5）、皮肤挫伤（面部）、腹部损伤、脾破裂、腓骨骨折。2013年11月1日出院，住院187天，支出医疗费238672.28元，门诊检查费、医药费3609.23元。高新国住院期间由其妻子常学芬、外甥谭辉陪护。高新国及其护理人员常学芬均系农村居民，谭辉系滨州银座商城有限公司博兴分公司职工，月平均工资2670元，因护理高新国期间工资被扣发。2014年4月1日，依据高新国申请法院委托滨州医学院附属医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：高新国因该次事故造成腹部损伤致脾脏破裂，行全脾切除术，评定伤残八级；其颅脑损伤致右眼动眼神经损伤，遗留有眼睑重度下垂，评定伤残九级；其右股骨骨折并移位重叠，骨折畸形愈合，遗留右下肢较左下肢短缩3㎝，评定伤残十级；其颅脑损伤及弥漫性轴索损伤，遗留构音障碍，评定伤残十级。建议：1、误工期限自受伤日到检验鉴定评残之日止。2、住院期间需要2人护理。院外1人护理，护理期限90天。高新国为此支出司法鉴定费2500元、病历复印费210元。高新国家庭成员有：母亲王秀珍（1933年4月17日出生）、妻子常学芬、儿子高宇航（1988年8月22日出生）、女儿高檬檬（1993年1月26日出生），高新国兄弟姊妹有：姐姐高会爱（视力残疾）、弟弟高新桥（智力残疾）。再无其他近亲属。2013年5月31日，滨州市滨城区价格认证中心出具《交通事故财产损失价格认证结论书》，认定原告高新国驾驶的鲁M×××××豪爵牌HJ110-A摩托车损失价格为1625元。高新国为此支出价格鉴证费200元、停车费340元、清障费36元。高新国至事故发生时未取得摩托车驾驶证。事故发生时马垒具有合法的驾驶资格。鲁M×××××号普通客车车主为林德明，事故发生时借用关系。该车在平安滨州公司投保机动车强制保险及30万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后为马垒为高新国垫付医疗费10000元，支取被告在交警队缴纳的事故押金30000元。法院依法调取了事故现场录像，该录像为黑白画面，无法看清指示灯的颜色。确认高新国的合理损失和费用如下：医疗费242281.51元、误工费17420.48元（44.44元×392天）、护理费28870.60元（院内187天×44.44元×1人＋187天×89元×1人＋院外44.44元×90天）、残疾赔偿金74516.16（9446元×20年×36%＋6776元×2年×36%×（1／2＋1／3）＋6776元×2年×36%×1／3）、交通费200元、车损1625元、价格鉴证费200元、停车费340元、清障费36元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费270元（187天×30元）、法医鉴定费2500元、价格鉴证费200元、病案复印费210元，共计371669.75元。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定高新国与马垒发生交通事故，事实清楚、证据充分，予以支持。高新国与马垒作为机动车驾驶员在通过交叉路口时应当减速慢行，并在确保安全的情况下通行，双方均未确保安全，对事故的发生均有过错。法院鉴定中心委托滨州医学院附属医院司法鉴定所对高新国伤情作出的鉴定客观、真实、公正，予以采纳。高新国主张的医疗费、车辆损失、停车费、清障费、住院伙食补助费、法医鉴定费、价格鉴证费、病案复印费，事实清楚、证据充分，予以支持。高新国及其护理人员常学芬均系农村居民，故高新国主张的误工费及护理人员常学芬的护理费参照2012年山东省农村居民人均纯收入加消费性支出（44.44元／天）计算。高新国主张的护理人员谭辉的误工损失，事实清楚、证据充分，予以支持。高新国主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费计算标准正确，但计算数额有误，应予调整。高新国主张的交通费过高，结合本案案情酌情认定为200元。高新国主张精神损害抚慰金过高酌情认定3000元。高新国上述合理损失应由平安滨州公司在鲁M×××××号车投保的交强险各分项限额内先行赔付，交强险不足部分，由平安滨州公司根据马垒在事故中的过错责任在鲁M×××××号车投保的商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。事故发生时马垒具有合法的驾驶资格，马垒出借车辆具有合法的行驶证，性能完好，且保险齐全，出借无过错。故保险公司不予承担部分的合理损失应由直接侵权人马垒根据其在事故中的过错承担50%的赔偿责任。高新国主张林德明承担责任证据不足，不予支持。马垒为高新国垫付的医疗费及高新国支取的马垒缴纳的事故押金，依法应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M×××××号车投保的交强险各分项限额内赔偿高新国医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计款110000元、车损1625元；再在鲁M×××××号车投保的商业三责险限额内赔偿高新国其他损失246594.75的50%计款123297.38元，共计款244922.38元；二、马垒赔偿高新国价格鉴证费200元、停车费340元、法医鉴定费2500元、价格鉴证费200元、病案复印费210元的50%，计款1725元；三、高新国收到上述保险公司赔偿款后十日内返还马垒垫付款及事故押金40000元；上述各项过付款，于判决生效后十日内付清。四、驳回高新国的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由高新国负担1031元，马垒负担4769元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服上诉称，一审法院事实认定错误，判决适用法律不当。一审中，高新国出示了由滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的道路交通事故证明，该证明并没有对事故责任进行认定。庭审过程中，经申请一审法院依法调取了事故现场录像，通过事故现场录像中十字路口相关车辆的行驶及停车情况等综合分析，可以直接推断出事故发生时高新国系明显闯红灯，而马垒为正常行使，但原审法院却以录像为黑白画面为由不予正确认定责任，属于认定事实不清，同时有悖法律的公平公正。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任，即在本案中高新国存在闯红灯行为，明显有过错，应当承担事故的全部责任，原审法院却认定双方均有过错，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人高新国辩称，本案交通事故发生在高新国和马垒之间，公安交警部门只能对其两人责任进行划分，在无法划清责任的情况下，交警部门建议当事人提起民事诉讼。一审法院根据本案事实认定双方负事故同等责任，保险公司依法应当承担赔偿责任。被上诉人是本次事故受害者，现在负债累累，上诉人应按照法律规定对受害人尽快赔偿。
被上诉人马垒辩称，我修车的单据在一审中没有提交，请求法院依法判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。对于交警部门无法判明双方的过错，未确定事故责任的，人民法院应当审查交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。在本案中，马垒驾驶鲁M×××××号普通客车与高新国驾驶的鲁M×××××号两轮摩托车发生事故，造成两车受损，高新国受伤，有滨州市公安局交通警察支队东城区大队东城公交证字（2013）第00038号道路交通事故证明予以证实，事实清楚，证据充分。对于诉讼双方在发生事故时，哪方存在违章行为的问题，在作为处理交通事故的专业交警部门都无法确认的情况下，上诉人要求人民法院依据从交警部门提取的录像进行推断理由不足。对于本案事故责任承担比例，一审法院依据本案相关证据认定马垒与高新国负事故的同等责任，并判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司依法承担相应赔偿责任，法律依据充分。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求事实依据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 智