wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第966号
原告梁继芬。
委托代理人周凤英。
被告梁光荣。
被告廖萍。
委托代理人张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师（系上述二被告共同委托）。
原告梁继芬与被告梁光荣、廖萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员黄冰适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告梁继芬及其委托代理人周凤英、二被告的委托代理人张启利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在案件审理过程中，本院发现两被告除向本案原告借款外，尚向另案其余43人借款，金额达382.1万元。本院认为，被告梁光荣、廖萍同时向多人进行资金借贷的行为可能涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，现裁定如下：
驳回原告梁继芬的起诉。
本案受理费587.5元（已按规定减半收取，原告已预交），退回原告梁继芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄冰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 叶夏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初264号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人李某，绰号“强盗”，男，1990年8月10日生于广西桂林市临桂区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂林市临桂区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月7日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月16日被桂林市临桂区人民检察院决定不批准逮捕，同日由临桂县公安局取保候审；因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年5月19日被桂林市临桂区人民检察院决定逮捕，同月20日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辩护人秦有荣，广西独秀律师事务所律师。
被告人李某2，绰号“地堡”，男，1996年5月9日生广西桂林市临桂区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂林市临桂区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月7日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月16日被桂林市临桂区人民检察院决定不批准逮捕，同日由临桂县公安局取保候审；因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年5月19日被桂林市临桂区人民检察院决定逮捕，同月20日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辩护人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。
被告人秦某，男，1991年11月10日生于广西桂林市临桂区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂林市临桂区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月27日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月16日被桂林市临桂区人民检察院决定不批准逮捕，同日由临桂县公安局取保候审；因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年5月19日被桂林市临桂区人民检察院决定逮捕，同月22日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辩护人李桂强，广西独秀律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）256号起诉书指控被告人李某、李某2、秦某犯非法拘禁罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员秦某1出庭支持公诉，上列被告人以及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年2月6日14时，被告人李某与被害人李某1、卢某、陆某、邓某1等人在桂林市临桂区会仙镇陶淑村委会谢家村张某家用扑克牌玩“三公”进行赌博。被告人李某输钱后怀疑李某1等人在赌博时耍假并与李某1等人交涉退钱未果后，被害人李某1、卢某、陆某、邓某1四人随即驾车离开谢某。被告人李某伙同秦某2（另案处理）等人驾车尾随被害人，同时被告人李某电话联系被告人李某1、秦某3（另案处理）等人前来帮忙，被告人秦某得知消息后也前来帮忙。当日16时许，被害人李某1等人驾车行至会仙镇会南路路口时被被告人李某等人逼停至路边并被叫下来，被告人李某要求被害人李某1等人退人民币1.35万元（以下币种均为人民币）出来未果。随后被告人李某纠集被告人秦某、李某2以及秦某3等十余人对被害人李某1、卢某、陆某、邓某1进行威胁和殴打，并从李某1身上搜走现金3000多元，还逼迫李某1从其微信上转账2500元至被告人秦某的微信账户中。被告人李某声称搜得的钱未够其赌博时输掉的钱，还差8000元。当日17时许，被告人李某、秦某等人把被害人李某1强行拉到李某2（另案处理）所驾驶的车上，将李某1带至会仙镇塘边村进行拘禁和殴打，并威胁李某1打电话叫朋友送钱过来，后被告人李某在出去拿钱时被公安机关抓获，被告人李某2、秦某在看守李某1的过程中又用拳头打用脚踢被害人。直至当日19时许，被告人李某2、秦某得知李某被公安机关抓获后并再次进行殴打被害人李某1。后被告人李某2在将李某1送至临桂县公安局会仙派出所门口时被公安民警抓获归案，被告人秦某在自己位于广西临桂区会仙镇会仙村委会塘边村1号的住处被公安民警抓获。
案发后，被告人李某、李某2、秦某家属代三位被告人赔偿被害人李某1经济损失1万元，被害人对三位被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某、李某2、秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的户籍证明，公安机关出具接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，中国电信股份有限公司桂林分公司客户短信彩信清单，调取证据清单以及李某1、卢某、邓某1疾病证明书、门诊处方笺，刑事和解协议书、谅解书、收据，被害人李某1、卢某、邓某1、陆某的陈述，证人毛某、张某的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录以及辨认照片，三被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、李某2、秦某为索取法律不予保护的赌债，非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人李某纠集被告人李某2、秦某，并共同实施非法拘禁被害人的行为，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人李某2、秦某作用相对较小，可酌情从轻处罚。三被告人在非法拘禁被害人期间，有殴打被害人情节，故对三被告人依法从重处罚。鉴于三被告人被公安机关抓获后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对三被告人依法从轻处罚。故对公诉机关提出，三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对三被告人的辩护人提出被告人系因索取赌债而引发本案，三被告人归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人李某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。对辩护人提出，三被告人在非法拘禁被害人李某1期间，没有殴打情节，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年2月9日止，原羁押1个月零10天已折抵刑期）。二
被告人李某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年1月9日止，原羁押1个月零10天已折抵刑期）。三
三、被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月3日止，原羁押18天已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 廖勤英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07862号
上诉人（原审被告）北京隆鹤置业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村迤南北京隆鹤房地产开发有限公司院内。
法定代表人刘加才，总经理。
委托代理人郑天月，男，1990年2月5日出生，北京隆鹤置业有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京朝批汇隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里204楼4319。
法定代表人东海霞，董事长。
委托代理人张楠，女，1984年3月30日出生，北京朝批汇隆商贸有限公司职员。
上诉人北京隆鹤置业有限公司因与被上诉人北京朝批汇隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第4743号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京隆鹤置业有限公司以服从一审裁定为由，于2014年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京隆鹤置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京隆鹤置业有限公司撤回上诉。
案件受理费70元，由北京隆鹤置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 彭艳艳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第00536号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人张元宝。
被告陈喜光。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告陈喜光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 王 丽 莉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 晓 光
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07419号
罪犯林万正，男，1980年12月18日生，汉族，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2006年12月5日以（2006）江刑初字第525号刑事附带民事判决，认定被告人林万正犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2010年2月3日裁定对其减去有期徒刑一年五个月，于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林万正在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯林万正在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林万正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林万正减去自本裁定送达之日起至2015年12月20日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初898号
原告：陶永龙,男,1952年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：傅国平，相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告：董国良,男,1965年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告陶永龙与被告董国良买卖合同纠纷一案中，原告陶永龙于2017年6月20日以被告已支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶永龙的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶永龙撤回对被告董国良的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币583元，由原告陶永龙负担。
审判员 唐丽宁
二〇一七年六月二十日
书记员 喻明佳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保914号
申请人：杨育兴，男，1973年5月21日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
被申请人：石福生，男，1973年10月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。
申请人于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石福生的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人杨育兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年十一月二日
书记员 赵怡莹
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01086号
被执行人陈松涛犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）金刑初字第00034号刑事判决书，判决如下：被告人陈松涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月二十二日起至二〇一九年十一月二十一日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查询车管所、市场监督管理局、住建局、银行等相关协助执行单位，未发现被执行人陈松涛有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第00034号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院再恢复执行。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年一月四日
书记员 吴汶泽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1020号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告郑立杏。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告郑立杏信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员高超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼，被告郑立杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为0020）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年8月25日，欠原告人民币账户本金82424.93元，利息1627元、滞纳金4247.80元及其他费用1528.16元，共计89827.89元。原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金82424.93元，截至2015年8月25日期间的利息1627元、滞纳金4247.80元、其他费用1528.16元及自2015年8月26日起至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份，证明被告郑立杏向原告申办信用卡，以及双方有关权利义务。
2、贷记卡交易明细一份，证明被告郑立杏信用卡的使用情况。
3、催收记录一份，证明原告对被告郑立杏进行了有效催收。
被告郑立杏未进行答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为0020的信用卡。被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截至2015年8月25日，被告欠原告本金82424.93元，利息1627元、滞纳金4247.80元及其他费用1528.16元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑立杏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金82424.93元。
二、被告郑立杏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年8月25日期间的利息1627元、滞纳金4247.80元、其他费用1528.16元及自2015年8月26日起至判决确定给付之日期间的利息、滞纳金。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1023元，由被告郑立杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01436号
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行。
代表人王炜，行长。
被告何某某，男，汉族，陕西省洋县人。
被告王某某，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洋县支行诉被告何某某、王某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司洋县支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洋县支行撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审判员 杨光玉
二〇一四年十二月十五日
书记员 高钰晶
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2036号
原告：苏传武，男，1984年3月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被告：夏丹丹，女，1990年10月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市武昌区。
被告：马斌，男，1986年6月28日出生，住武汉市武昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
原告苏传武与被告夏丹丹、马斌、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏传武于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏传武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏传武撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告苏传武负担。
审判员 袁 频
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙振东
河北省元氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0132行初39号
原告元氏县昌盛社区中鼎华庭小区业主委员会
负责人李夕英，该社区主任
地址元氏县蟠龙路48号
被告元氏县人民政府
法定代表人许尽晖，县长
地址元氏县常山路89号
被告元氏县国土资源局
法定代表人曹征书，该局局长
地址元氏县常山路85号
第三人元氏县发展改革局
法定代表人皇立新，该局局长
第三人石家庄九鼎房地产开发有限公司
法定代表人吴九妮
地址石家庄桥西区
原告元氏县昌盛社区中鼎华庭小区业主委员会（以下简称中鼎华庭业主委员会）诉被告元氏县人民政府（以下简称县政府）、元氏县国土资源局（以下简称土管局）及第三人元氏县发展改革局（以下简称发改局）、石家庄九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）
不履行法定职责纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，第三人九鼎公司（开发商）以170万元的价格，于2006年7月拍的第三人发改局下属元氏县刀片厂的土地使用权，2007年4月6日九鼎公司取得建筑工程施工许可证，建设开发了中鼎华庭小区。小区建成后，2007年8月14日，九鼎公司向土管局缴纳了147266元罚款，后九鼎公司多次到被告土管局催办土地证事宜，但土管局不给办理。几年来中鼎华庭业主委员会与九鼎公司多次沟通交涉，索要房产证未果，九鼎公司向二被告多次反映情况请求解决，但至今没有解决。2013年1月，在相关部门指导下，成立元氏县昌盛社区中鼎华庭小区业主委员会，中鼎华庭业主委员会应全体业主要求，现诉至法院要求依法判决元氏县人民政府、元氏县国土资源局按照2006年当时元氏县实际执行的土地出让金标准依法为“中鼎华庭”小区办理土地使用证。
本院经审查认为，根据《土地登记办法》第五条规定“土地以宗地为单位进行登记。”第六条规定“土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外。”第七条规定“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：以（一）土地总登记；（二）国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的初始登记；……”根据《土地登记办法》的上述规定，办理涉案土地的土地使用证，应当由当事人申请。本案所涉土地的当事人是第三人石家庄九鼎房地产开发有限公司，而不是原告元氏县昌盛社区中鼎华庭小区业主委员会，因此元氏县昌盛社区中鼎华庭小区业主委员会向本院提起行政诉讼，要求判决元氏县人民政府、元氏县国土资源局按照2006年当时元氏县实际执行的土地出让金标准依法为“中鼎华庭”小区办理土地使用证，其不具备本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县昌盛社区中鼎华庭小区业主委员会的起诉。
案件受理费50元，退回原告元氏县昌盛社区中鼎华庭小区业主委员会。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
人民陪审员 任泽欣
人民陪审员 李亚静
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李青青
河北省元氏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0132行初39号原告元氏县昌盛社区中鼎华庭小区业主委员会负责人李夕英，该社区主任地址元氏县蟠龙路48号被告元氏县人民政府法定代表人许尽晖，县长地址元氏县常山路89号被告元氏县国土资源局法定代表人曹征书，该局局长地址元氏县常山路85号第三人元氏县发展改革局法定代表人皇立新，该局局长第三人石家庄九鼎房地产开发有限公司法定代表人吴九妮地址石家庄桥西区原告元氏县昌盛社区中鼎华庭小区业主委员会（以下简称中鼎华庭业主委员会）诉被告元氏县人民政府（以下简称县政府）、元氏县国土资源局（以下简称土管局）及第三人元氏县发展改革局（以下简称发改局）、石家庄九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）不履行法定职责纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，第三人九鼎公司（开发商）以170万元的价格，于2006年7月拍的第三人发改局下属元氏县刀片厂的土地使用权，2007年4月6日九鼎公司取得建筑工程施工许可证，建设开发了中鼎华庭小区。小区建成后，2007年8月14日，九鼎公司向土管局缴纳了147266元罚款，后九鼎公司多次到被告土管局催办土地证事宜，但土管局不给办理。几年来中鼎华庭业主委员会与九鼎公司多次沟通交涉，索要房产证未果，九鼎公司向二被告多次反映情况请求解决，但至今没有解决。2013年1月，在相关部门指导下，成立元氏县昌盛社区中鼎华庭小区业主委员会，中鼎华庭业主委员会应全体业主要求，现诉至法院要求依法判决元氏县人民政府、元氏县国土资源局按照2006年当时元氏县实际执行的土地出让金标准依法为“中鼎华庭”小区办理土地使用证。本院经审查认为，根据《土地登记办法》第五条规定“土地以宗地为单位进行登记。”第六条规定“土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外。”第七条规定“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：以（一）土地总登记；（二）国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的初始登记；……”根据《土地登记办法》的上述规定，办理涉案土地的土地使用证，应当由当事人申请。本案所涉土地的当事人是第三人石家庄九鼎房地产开发有限公司，而不是原告元氏县昌盛社区中鼎华庭小区业主委员会，因此元氏县昌盛社区中鼎华庭小区业主委员会向本院提起行政诉讼，要求判决元氏县人民政府、元氏县国土资源局按照2006年当时元氏县实际执行的土地出让金标准依法为“中鼎华庭”小区办理土地使用证，其不具备本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告元氏县昌盛社区中鼎华庭小区业主委员会的起诉。案件受理费50元，退回原告元氏县昌盛社区中鼎华庭小区业主委员会。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  任泽欣人民陪审员  李亚静二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李青青
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2193号
原告：陈良全，男，汉族，1973年4月20日生。
被告：李朝安，男，汉族，1969年12月6日生。
原告陈良全诉被告李朝安恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈良全、被告李朝安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年正月，原告在位于陈谟松房子前建造了长11米、宽8米、高0.5米的石头地基。2014年秋的一天晚上，被告擅自将原告建造的地基用挖掘机夷为平地。被告的行为给原告造成财产损失，也公然欺侮了原告，为维护自己的合法权益，起诉要求责令被告恢复地基原状，赔偿损失10000元，并赔礼道歉。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、2016年9月14日刘厚富证言及身份证复印件；
2、2016年9月15日证言及身份证复印件；
3、刘厚升证言及身份证复印件。
被告李朝安辩称，其没有侵权行为，原告提供了三份证人证言不是事实，不能证实其有侵权行为。
经审理查明，原告陈良全与被告李朝安均系光山县弦山街道办事处望水楼村民,原告陈良全诉称2014年秋的一天晚上，被告李朝安擅自将原告建造的地基用挖掘机夷为平地,被告李朝安予以否认,双方各执一词,遂引起纠纷。
上述事实，有原告的身份证复印件、及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；证人应当出庭作证并接受当事人质询。本案中，原告陈良全诉称2014年秋的一天晚上被告将原告建造的地基用挖掘机夷为平地，被告李朝安予以否认，原告陈良全提供的证人证言系刘厚富兄弟三人出具，且三位证人书面证言中均提到自己未亲自看见，根据村民反映李朝安将陈良全地基推平，三人均未到庭接受当事人质询，故对原告陈良全提供的刘厚富、刘厚升书面证言本院不予采信，因此原告陈良全提供的证据不足以证明被告李朝安将原告建造的地基用挖掘机夷为平地，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈良全的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈良全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一六年十二月十九日
书记员 樊丽月
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第00700号
原告张红明。
委托代理人周红军，江苏开典律师事务所律师。
被告邵雪飞，。
原告张红明与被告邵雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员赵建华独任审判，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告张红明委托代理人周红军到庭参加诉讼，被告邵雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红明诉称，原、被告经人介绍认识，2013年3月29日被告以治病为由向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一张，载明借款30000元整。被告借款后，原告多次向其催要，被告均未予偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款30000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告邵雪飞未到庭，也未答辩。
经审理查明，被告邵雪飞于2013年3月29日向原告张红明借款30000元，双方未约定借款期限。同日被告向原告出具借条一张，载明：“因资金困难，今借到张红明现金人民币30000元（大写：叁万元整）”，借款人为“邵雪飞”，落款时间为“2013年3月29日”。除此之外，借款下方还载有“××”字样。经与被告邵雪飞的身份信息核对，借条上所载数字为被告邵雪飞的身份证号码。原告张红明多次向被告邵雪飞催要未果，故于2014年8月21日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告邵雪飞向原告张红明借款30000元，有被告出具给原告的借条为证，被告理应及时偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵雪飞于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张红明借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 赵建华
二〇一四年九月三十日
书记员 黄 凤
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初40号
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
委托代理人李慧龙，男，汉族。
被告王海军，男，汉族。
被告彭海燕，女，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司诉被告王海军、彭海燕金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员彭琳旭担任审判长，与人民陪审员傅存君、刘碧初组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告王海军、彭海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司诉称，被告王海军以经商为由，于2011年4月18日向原告下设的马迹信用社立据借款30000元。借款后被告分文未还，经原告多次催收，至今共积欠贷款本金30000元，利息16998.3元（暂计算至2015年12月30日，后期利息另行计收），本息共计46998.3元，被告王海军、彭海燕系夫妻关系，应承担连带偿还责任。故要求1、两被告共同偿还原告借款本金30000元、利息16998.3元及至清偿之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、借款借据一张，拟证明被告王海军向原告借款的事实；
2、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；
3、户籍信息，拟证实两被告系夫妻关系。
被告王海军、彭海燕未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，双方均在借据上签名并盖章，系真实意思表示，且内容合法有效，本院予以采信；对原告提交的证据2利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准；证据3、系户籍部门出具的个人身份关系信息，证实两被告系夫妻关系，本院予以采信。被告王海军、彭海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交证据质证的权利。
根据有效证据、原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告王海军、彭海燕系夫妻关系。2011年4月18日被告王海军以经商为由，向原告下设的马迹信用社立据借款30000元，约定月利率9.9‰，2013年4月18日到期，借款后被告一直未偿还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王海军签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告王海军一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。被告王海军、彭海燕是夫妻，该笔债务在二被告夫妻关系存续期间产生，故可以认定该笔债务是夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的义务，故对原告要求二被告共同偿还30000元本金及期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据原、被告双方约定的利率，被告尚欠原告利息为：30000元×9.9‰÷30天×1717天=16998.3元（计算至2015年12月30日）。被告王海军、彭海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为行为，不影响本案的审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院
﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告王海军、彭海燕在本判决书生效之日起五日内共同偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息16998.3元（计算至2015年12月30日止）及2015年12月31日起至借款清偿日止的利息（利息按月利率9.9‰计算）；
如二被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，保全费620元，由两被告负担（原告已自愿垫付，在执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 傅存君
人民陪审员 刘碧初
二〇一六年二月四日
书 记 员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执261号
申请执行人邹高红，居民。
被执行人赵扬明，个体。
被执行人竹山恒锦置业有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇民族路41-1号。
法定代表人赵扬明，董事长。
本案受理申请执行人邹高红与被执行人赵扬明、竹山恒锦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人赵扬明、竹山恒锦置业有限公司无财产可供执行。申请执行人邹高红同意该案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂竹山民初字第01872号判决中所确定的给付借款执行内容终结本次程序执行。
在终结本次执行期间，申请人如发现被执行人有可供执行财产线索可依法申请恢复执行该案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 南金俭
审 判 员 易淑明
助理审判员 熊俊宝
二〇一六年十月四日
书 记 员 全照许
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00028号
上诉人（一审被告）：李某甲，住安徽省临泉县。
委托代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某乙，住安徽省临泉县。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙物权保护纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第01442号民事判决，于2014年12月16日向本院提出上诉，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：李某乙与李某甲系同胞兄弟。1994年土地改革时，李某乙在安徽省临泉县吕寨镇谷河村老田坟分得承包地2.52亩，该地块东邻河、西邻路、南邻李丙承包地、北邻李某甲承包地。李某甲在临泉县吕寨镇谷河村老田坟分得2.5亩承包地，该地块东邻河、西邻路、南邻李某乙承包地、北邻一队承包地。后因李某甲烧窑将其承包地与李某乙承包地相调换，并从李某乙承包地的东头取土一亩多用于烧窑。李某甲停止烧窑后，又将两家的承包地调换回来，并将其与李某乙相邻的0.92亩承包地（该地东邻河、西邻路、南邻李某乙承包地、北邻李某甲承包地，东西长约54.45米，南北宽约9.9米）作为补偿调换给李某乙耕种。1996年，李某甲将其剩余的1.58亩承包地租赁给案外人李某丁烧窑，因李某丁从李某甲承包地中取土，就将其位于吕寨镇谷河村老田坟南面的0.7亩承包地作为补偿调换给李某甲耕种。李某丁停止烧窑后将李某甲承包地交还给了李某甲，现李某乙与李某甲因李某甲补偿给李某乙的0.92亩承包地发生纠纷。经临泉县吕寨镇谷河村民委员会处理，认定李某乙位于老田坟的承包地原为2.52亩，现在包括李某甲补偿给李某乙的0.92亩，实际面积为2.39亩。2013年1月14日，临泉县吕寨镇人民政府作出吕政（2013）9号处理意见书，确认该2.39亩土地的承包经营权属李某乙所有。李某甲不服，向临泉县人民政府申请行政复议。复议期间，吕寨镇人民政府撤销了吕政（2013）9号文件，并于2013年7月3日作出关于谷河村李善寨村民李某乙、李某甲土地纠纷的调解意见书，同意吕寨镇谷河村民委员会的处理意见。2013年12月18日，李某甲在争议土地上埋入界桩，为此双方发生争议。
一审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。李某甲在李某乙互换承包地期间，擅自从李某乙承包地上取土烧窑，事后对李某乙予以补偿行为，系双方真实意思表示并已实际履行，不违反法律的强制性规定，且得到发包方临泉县吕寨镇谷河村民委员会的认可，应为有效行为。故李某乙请求依法判令李某甲返还侵占其0.92亩承包地的诉讼请求，予以支持。李某甲辩称李某乙承包地不足2.52亩及李某乙将其承包地租赁给案外人李某丁，应将李某丁的0.7亩承包地补偿给李某乙的抗辩主张，与事实不符，不予采纳。李某甲辩称本案不属于人民法院受案范围的抗辩主张，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第四十条、第五十一条的规定，判决：李某甲于判决生效之日起10日内将位于临泉县吕寨镇谷河村老田坟0.92亩土地（东邻河、西邻路、南邻李某乙承包地、北邻李某甲承包地）的承包经营权返还给李某乙。案件受理费80元，由李某甲负担。
李某甲上诉称：1994年土地调整时，李某乙在安徽省临泉县吕寨镇谷河村老田坟分得承包地1.96亩，由于当时李某乙是村里负责填写耕地承包合同书的人员，便私自在耕地承包合同书中加0.52亩，成为2.48亩，村民委员会在调解本案过程中到现场丈量时未通知李某甲到场，一审法院认定李某乙在该土块实际承包2.39亩，系认定事实错误。1996年，案外人李某丁租赁李某甲的窑烧窑时，从李某乙和李某甲地东头取土计0.92亩，其中使用李某乙土地0.22亩，李某甲土地0.70亩。后李某丁从所承包的其它地块中补偿李某甲0.70亩土地，李某甲在本案争议的地块中仅剩余土地1.26亩。一审判决认定李某丁烧窑占用的0.92亩土地全部是李某乙的承包地及认定李某甲补偿给李某乙0.92错误。要求撤销一审判决，依法改判。
李某乙辩称：1986年，李某甲立窑与李某乙换地，李某乙将所使用的安徽省临泉县吕寨镇谷河村老田坟土地调整给李某甲使用。1999年李某甲将所换的土地归还，李某乙使用本案争议土地至2012年，双方发生纠纷。在村民委员会进行调解处理时，通知李某甲到场丈量，李某甲拒不到场。李某甲上诉的理由与事实不符，上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
双方当事所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。
二审查明：1994年，安徽省临泉县吕寨镇谷河村在土地发包时所使用的测量土地面积的工具不是国家法定测量工具，而是采用传统的测量方法，以弓计算，二者实际测量的结果不一致。由于李某甲烧窑将原土地面貌毁坏，双方协商调换土地后，争议土地一直由李某乙管理使用至2012年。其他事实与一审法院查明事实一致。
二审双方当事人的争议焦点如下：
1、一审法院审理程序是否合法；
2、一审判决认定事实是否正确，所依据的事实是否充分。
本院认为：李某乙持有的承包经营合同载明在安徽省临泉县吕寨镇谷河村老田坟分得承包地2.52亩，由于李某甲当时在所承包土地上烧窑占用了李某乙的承包地，1999年李某甲窑不烧时，双方互换耕种，本案争议土地由李某乙管理使用至2012年，事实清楚。李某乙与李某甲达成承包土地互换使用协议，所在村民委员会也予以认可，该互换协议合法有效，双方应按协议履行，不得擅自变更或解除。李某甲在未征得李某乙同意对土地互换协议进行变更或解除，擅自使用争议土地，侵害了李某乙合法占有使用争议土地的权利，一审判决李某甲返还争议土地使用权并无不当。李某甲上诉称李某乙私自在承包合同上加0.52亩土地，因该承包合同已经发包方认可，且与本案不是同一法律关系，对该上诉理由本院不予采信。因双方存在土地互换的事实，李某乙依土地互换协议取得了争议土地的占有使用权，又因李某甲烧窑将李某乙承包土地毁坏，不能复原，李某甲要求解除土地互换协议，无法实现。李某甲在未征得李某乙同意解除或变更土地互换协议的情况下，擅自使用争议土地，侵害了李某乙的权利，李某甲上诉称一审法院擅自将李某乙选择的侵权之诉改为合同之债审理程序违法的上诉理由，不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 吕越峰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘威威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1301号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村1-2-306-309。
法定代表人：王英，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：崔亚辉，女，1962年11月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李亮，男，1992年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告崔亚辉、李亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1078号
申请执行人周勇，男，1973年8月5日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人黄勇，男，1984年12月3日生，汉族，住新余市渝水区。
申请执行人周勇与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第02329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周勇于2016年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付款项20000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人黄勇可供执行的�产，本案应执行标的款20000元、逾期利息及执行费200元无法执行到位，本院已于2016年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人周勇可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 刘 贇
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 龚华冰
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1586号
申请执行人郝某，女，1975年7月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人栾某，男，1973年7月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人郝某与被执行人栾某离婚纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4085号民事调解书。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为人民币764200元，其中760000元系夫妻共同财产分配中的房产折价款，该笔案款，申请执行人已向本院申请强制执行，另有4200元系被执行人应给付的抚养费。经查控，被执行人名下无可供执行的财产或者财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人关于夫妻共同财产分配中房产折价款人民币760000元的执行申请。
二、终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4085号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 纪宝生
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0214执1586号申请执行人孙丕明，男，1991年5月17日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人徐显峰，男，1975年9月5日生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人孙丕明与被执行人徐显峰民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3347号民事调解书，申请执行人孙丕明于2016年8月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人银行存款余额不足，无车辆、无房产信息，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3347号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年十月二十一日书 记 员  李文浩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第41号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告王玉川，成年人，农民。
被告刘训建，成年人，农民。
被告徐发礼，成年人，农民。住。嘉祥县纸坊镇申村。
被告王衍社，成年人，农民。
被告刘宇，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告王玉川、刘训建、徐发礼、王衍社、刘宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费1050元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 薛 广 坤
审判员 郭文�
审判员 朱 传 宏
二〇一五年四月三日
书记员 刘 新 娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3902号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通联海维景生物有限公司，住所地在江苏省海门市临江灵甸集中工业园区纬四路。
法定代表人：唐波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闽成，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京天正野生植物技术有限公司，住所地在江苏省南京市高淳经济开发区秀山路006号。
法定代表人：伍真林，该公司总经理。
再审申请人南�联海维景生物有限公司（以下简称联海维景公司）因与被申请人南京天正野生植物技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。
本院审查过程中，联海维景公司于2017年11月22日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，联海维景公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许南通联海维景生物有限公司撤回再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月二�七日
书记员 李 鑫
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第791号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人庄某某，男。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）828号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控�2014年1月13日夜，被告人庄某某伙同薛某某（已起诉）携带事先准备好的偷车工具来到大连市某区某街某号楼下，将被害人郭某某的一辆红色三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币13000元。
2014年2月25日夜，被告人庄某某伙同薛某某携带事先准备好的偷车工具来到大连市某区某农贸市场南门西侧，将被害人张某某的一辆红色三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币6000元。
公诉机关向本院提供了物证照片；书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；证人薛某某证言；被害人郭某某、张某某陈述；被告人庄某某供述；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人庄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人庄某某对公诉机关指控的罪名和第一节盗窃事实无异议，辩解其未参与第二�犯罪。
经审理查明，2014年1月13日夜，被告人庄某某与薛某某（另案处理）携带事先准备好的偷车工具来到大连市某区某街某号楼下，盗走被害人郭某某停放的红色三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币13000元。
2014年2月25日夜，被告人庄某某与薛某某携带事先准备好的偷车工具来到大连市某区某农贸市场南门西侧，盗走被害人张某某停放的红色三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证及照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等，证人薛某某证言，被害人郭某某、张某某陈述，被告人庄某某供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成盗窃罪，应�惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人对本案第一节盗窃事实自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对于被告人辩解的其未参与第二节盗窃的意见，与公诉机关提供证据证实的事实不符，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年6月10日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
二、赃物摩托车继续予以追缴，并返还被害人郭某某、张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 曹翠华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第73号
原告秦某。
委托代理人夏某，广东达X律师事务所律师。
被告豪X有限公司。
法定代表人洪某，董事。
委托代理人祝某。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏某及被告委托代理人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2011年8月28日。
二、工作岗位：设备机修。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，期限为2011年8月25日至2014年8月24日。
四、劳动合同履行情况：
原告主张被告于2013年7月29日发出搬厂通告，并于2013年8月1日搬厂完毕，但并未与原告就职务安排、工资待遇、工资发放等问题进行协商，导致劳动合同于2013年8月1日实际终止。此外，因被告没有及时足额支付劳动报酬，故要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金。
被告辩称，原告在申请劳动仲裁时双方劳动关系尚未解除，故原告请求经济补偿金和经济赔偿金没有事实和法律依据。
本院认为，原告要求被告支付经济补偿金及赔偿金的理由是被告未及时足额支付工资。因双方劳动合同约定的工资发放日期为每月6日，原告申请仲裁时（2013年8月5日）尚未到2013年7月份工资发放日期。且原告确认于2013年8月12日收到了2013年7月份工资。此外，原告主张被告长期存在延期发放工资的情况，参照《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见（试行）》第97条之规定，对于用人单位有延期发放工资的情况，但在劳动者离职前已经发放，劳动者以用人单位拖欠工资为由提出辞职，并要求用人单位支付拖欠工资25％经济补偿金及经济补偿金，不予支持。故原告以被告未及时足额支付工资为由要求被告支付经济补偿金及赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。因原告在劳动仲裁案件开庭审理时增加提出解除劳动关系的主张，且双方当事人均确认原告没有继续在被告处上班，故原、被告之间的劳动关系实际上已经解除。
五、其他需要说明的事项
参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的相关规定，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动者应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求救济。故对于原告要求被告足额缴纳用工期间社会保险的诉讼请求，本院不予支持。
六、申请仲裁的时间：2013年8月5日。
七、申请仲裁事项：1、解除原、被告之间的劳动合同并支付原告经济补偿金、赔偿金；2、被告支付原告2013年7月工资；3、依法足额缴纳用工期间的社保。
八、仲裁结果：驳回原告全部的申诉请求。
九、诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的劳动合同；2、判令被告支付原告经济补偿金8000元；3、判令被告支付原告经济赔偿金8000元；4、判令被告足额缴纳用工期间社保。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙萌（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3234号
原告：秦如如，女，1985年5月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄加荣，男，1994年11月9日出生，汉族，住惠安县。
原告秦如如与被告黄加荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦如如撤诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告秦如如负担。
审 判 员 黄志平
二〇一八年五月十五日
法官助理 王泽钊
书 记 员 朱培阳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保第94号
申请人：山东鲁一融资担保有限公司，住所地五莲县城沿河路386号。
被申请人：五莲县汇盈经贸有限公司，住所地五莲县于里镇。
法定代表人：滕长华。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年3月10日向本院申请，要求将被申请人位于五莲县于里镇该公司院内的冷铁卷75个及部分已裁剪的铁卷予以扣押保全（保全标的额500万元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人五莲县汇盈经贸有限公司院内的冷铁卷75个及部分已裁剪的铁卷（详见扣押财产清单）。
本次对上述财产的扣押期限为二年，扣押期间，任何人不得使用、转让、变卖、转移、抵押该财产，不得在扣押财产上设定其他权利负担。扣押期间的财产由被申请人负责保管；如果生产需要，被申请人可向本院提供担保、经裁定解除扣押后方可使用。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请强制执行，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一五年三月十日
书记员 李金玉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第666号
上诉人（原审被告）：郭福泉。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司宁波分行。
上诉人郭福泉不服宁波市江东区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）甬东商初字第3304-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭福泉上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地、经常居住地均为宁波市海曙区。根据以上事实和法律规定，本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人招商银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人在原审以借款人许晓聪和包括上诉人在内的担保人为共同被告提起诉讼，本案依法应以主合同确定案件管辖。本案主合同为被上诉人与借款人许晓聪签订的《个人贷款借款合同》，该合同第10条明确约定“协商不成的，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。贷款人即被上诉人住所地在宁波市江东区民安东路342号，属原审法院辖区，原审法院依据主合同约定对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 麻华懿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初256号
原告崔国强，男，1975年9月29日出生，汉族，个体。
委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告通辽市鑫居缘房地产开发有限责任公司。
法定代表人牟永占总经理。
被告贾勇强，男，44岁，汉族，通辽市鑫居缘房地产开发有限责任公司甘旗卡镇“锦绣嘉园”项目部负责人。
本院于2016年1月8日立案受理了原告崔国强与被告通辽市鑫居缘房地产开发有限责任公司、贾勇强房屋拆迁补偿合同纠纷一案，原告于2016年1月26日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告崔国强撤回起诉。
案件受理费100.00元，由于撤诉而减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王建民
人民陪审员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 瑜
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3710号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告：周伟艇，男，1987年10月2日出生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告周伟艇（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王昆明
二〇一七年十一月一日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临民初字第139号
原告：黄某。
被告：蒋某甲。
原告黄某与被告蒋某甲为离婚纠纷一案，于2011年1月5
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈
茜独任审判，于2011年2月15日公开开庭进行审理。原告黄某
某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1993年认识，于1994年12
月8日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名蒋某乙
，于××××年××月××日生育一子取名蒋某丙。婚后，由于被告常参与
赌博，屡教不改，导致夫妻感情破裂。2009年3月被告离家出
走，至今未归。现原告起诉要求：一、与被告离婚；二、婚生
女儿蒋某乙及婚生儿子蒋某丙均由原告抚养，由被告支付抚养费42
000元。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1994年12月8日
办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名蒋某乙，于2
××××年××月××日生育一子取名蒋某丙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一子一女，
在夫妻共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情。综观原、被告婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及离婚原因等情况分析
，只要双方能够积极沟通、互相尊重、共同持家，多为家庭完
整及子女的健康成长考虑，夫妻之间仍有和好可能。原告以夫
妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚，证据不足，本院不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：02001）。
代理审判员 陈 茜
二〇一一年二月十七日
代理书记员 郑端芳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执798号
申请执行人扬州市宏都建筑装饰工程有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人姜有宏，该××总经理。
委托代理人吉润，江苏××律师事务所律师。
被执行人扬州天兴建设工程有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人童加宝，该××董事长。
申请执行人扬州市宏都建筑装饰工程有限公司与被执行人扬州天兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)扬江民初字第02082号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人扬州天兴建设工程有限公司应于2016年2月29日前给付申请执行人工程款175869.00元;申请执行人返还400000元材料发票给被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州天兴建设工程有限公司名下的存款、车辆、房产等基本财产进行了调查，在扬州市车辆管理所查封了被执行人扬州天兴建设工程有限公司所有的苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××苏K×××××汽车五辆的所有权（查封期限为二年，自2016年6月3日至2018年6月2日止）。其他无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案在执行过程中，本院依法对被执行人扬州天兴建设工程有限公司名下的存款、车辆、房产等基本财产进行了调查，在扬州市车辆管理所查封了被执行人扬州天兴建设工程有限公司所有的苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××苏K×××××汽车五辆的所有权（查封期限为二年，自2016年6月3日至2018年6月2日止）。其他无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬江民初字第02082号民事调解书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年六月二十日
书记员 帅小建
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保158号
申请人陈廷亮，男，汉族，生于1958年11月28日，住河南省新密市。
被申请人周英强，男，满族，出生于1962年9月4日，住河南省新密市。
被申请人张爱珠，女，汉族，出生于1964年5月16日，住河南省新密市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，向本院申请保全被申请人银行存款680000元或价值相当的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人郑国瑞所有的位于新密市溱水路幸东九巷3号楼号房产一套（新密房权字第××号）；
二、查封被申请人周英杰、张爱珠银行存款680000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年八月十八日
书记员 周垚垚
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞诉保字第29号
申请人涞水县农村信用合作联社
法定代表人王涛职务理事长
住所地涞水县
被申请人杜术强，男，1961年5月13日生，汉族，住涞水县。
申请人涞水县农村信用合作联社因与被申请人杜术强发生借款申请诉前财产保全一案，于2015年5月13日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人杜术强名下存款。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结杜术强在涞水县农村信用合作联社某某营业所的存款叁万柒仟叁佰元。（小写：37300.00元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟爱红
二０一五年五月十五日
书记员 刘朝阳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1095号
申请人:张东华，男，1979年2月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：吉国勇，男，1978年12月出生，汉族，住河南省南乐县。
本院在执行申请人张东华与被申请人吉国勇机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初2681号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人吉国勇驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第481号
罪犯邓鹏飞，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2013年1月23日作出（2013）白刑二初字第24号刑事判决，以被告人邓鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执�。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯邓鹏飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邓鹏飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓鹏飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十�条的规定，裁定如下：
对罪犯邓鹏飞减去有期徒刑十一个月二十二日（减刑后刑期至2015年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月三日
书 记 员 郇 瑀
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0547号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）徐捷，兴化市垛田法律服务所法律工作者。
被告顾某某。
原告王某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐捷到庭参加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告顾某某于2013年5月21日向原告借款1.1万元，约定于同年7月10日前偿还，但被告至今未偿还此款，故诉请判令被告立即偿还借款1.1万元及从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾某某未答辩。
经审理查明，被告顾某某于2013年5月21日向原告王某某借款1.1万元，被告出具借条一份给原告，被告承诺过几日就偿还借款。几日后，原告向被告催要，被告未偿还，并再次承诺于2013年7月10日前偿还，被告并在原借条上注明“7月10日前清”字样。但被告至今未还，原告故诉至本院。
上述事实有借条一份、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告顾某某向原告王某某借款1.1万元，约定了还款期限，被告理应按约偿还，故对原告要求被告立即偿还借款1.1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张于法有据，本院亦予支持。被告经传票传唤未到庭，系对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某某于本判决生效后立即偿还原告王某某借款人民币1.1万元及其利息（利息以本金1.1万元，从2013年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元（已减半）由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 杨某某
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第784号
上诉人（原审被告）：刘丽，职工。
被上诉人（原审原告）：崔有年，农民。
委托代理人：崔斌。
原审被告：代胜君，市民。
上诉人刘丽因与被上诉人崔有年、原审被告代胜君民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘丽，被上诉人崔有年的委托代理人崔斌到庭参加诉讼。原审被告代胜君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告崔有年诉称，被告代胜君、刘丽夫妇因家庭困难于2011年11月14日借原告人民币20万元，并出具欠条一份，后经多次催要，不予偿还，要求二被告偿还借款20万元及利息。
原审被告代胜君辩称，原告诉讼与事实不符，第一，该借款是被告代胜君代张长坤向原告借款，被告代胜君没有使用该款，在借款时，被告代胜君的前妻不知道此事。第二，该借款发生在2011年11月4日，在此期间，原告未向被告代胜君索要，现已超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告的起诉。
原审被告刘丽辩称，其对代胜君向原告借款不知情，也没有用于家庭生活，是代胜君的个人债务，刘丽不应当承担偿还责任。
原审法院经审理认定，2011年11月4日，被告代胜君向原告崔有年借现金20万元，并给原告出具了欠条一份，其内容为“今欠崔有年现金贰拾万元整。”落款时间为“2011年11月4日”，落款署名为“代胜君”。后经原告催要，被告拒不偿还，现欠原告借款本金20万元未还。原告于2013年12月4日诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元及利息。同时查明，上述借款发生在被告代胜君与被告刘丽夫妻关系存续期间。
原审法院认为，被告刘丽辩称涉案借款不是夫妻共同债务，但该借款发生在被告代胜君与被告刘丽夫妻关系存续期间，应认定被告代胜君的借款系夫妻共同债务，被告代胜君、刘丽应共同承担偿还责任，故原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。但原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方当时未约定利息，故借款利息应当自原告起诉之日起计算。被告代胜君辩称该借款已超过诉讼时效，因该借款未约定还款期限，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，故对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告代胜君、刘丽共同偿还原告崔有年借款本金20万元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息，自2013年12月4日起至判决生效之日止计息），自判决生效后十日内一次付清。如果未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，财产保全费人民币1770元，共计人民币6070元，由被告代胜君、刘丽共同负担。
上诉人刘丽不服上述民事判决，向本院上诉称，一、原审被告代胜君虽系上诉人前夫，但是其向被上诉人借款20万元上诉人不知情，该借款也没有用于家庭生活，上诉人依法不应承担偿还责任。二、上诉人与代胜君均有固定工资收入，被上诉人所称以家庭生活困难为由借用如此巨款不符合常理。三、该借款是临时转款用于偿还他人银行贷款，然后再贷款出来偿还个人借款，不是用于家庭生活，对此被上诉人是明知的，只是为达到让上诉人承担责任的目的予以否认。第四，上诉人与原审被告代胜君已经离婚，各自承担债务已由法院确认，一审判决上诉人共同偿还是错误的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担偿还责任或发回重审。
被上诉人崔有年答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告代胜君未陈述意见。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，原审被告代胜君向被上诉人崔有年借款20万元，有代胜君出具的欠条为凭，且代胜君对该借款已实际发生予以认可，事实清楚，应予认定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在上诉人刘丽与原审被告代胜君夫妻关系存续期间，且上诉人刘丽未能举证证实债权人崔有年与代胜君明确约定涉案借款为代胜君个人债务，也未能举证证实涉案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案借款应视为上诉人刘丽与原审被告代胜君夫妻共同债务，依法应由代胜君、刘丽共同承担偿还责任。上诉人刘丽与原审被告代胜君后来经法院调解离婚，双方协议约定婚后各自债务由各自负责偿还。该约定不影响代胜君、刘丽对涉案夫妻共同债务的承担。
综上所述，上诉人刘丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘启国
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执210号
申请执行人：骆本珍，男。
被执行人：高红霞,女。
被执行人：李杨，女。
本院在执行骆本珍申请执行高红霞、李杨民间借贷纠纷一案中，申请人骆本珍于2017年7月7日申请立案执行，要求被执行人高红霞、李杨给付借款本金77000元、案件受理费775元、保全费1340元和申请执行费1055元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人高红霞下落不明，李杨无可供执行财产。申请人提供不出被执行人的其他财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款>《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴全
审判员 张建军
审判员 谢学平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李春来
嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0722执210号申请执行人：骆本珍，男。被执行人：高红霞,女。被执行人：李杨，女。本院在执行骆本珍申请执行高红霞、李杨民间借贷纠纷一案中，申请人骆本珍于2017年7月7日申请立案执行，要求被执行人高红霞、李杨给付借款本金77000元、案件受理费775元、保全费1340元和申请执行费1055元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高红霞下落不明，李杨无可供执行财产。申请人提供不出被执行人的其他财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款>《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴全审判员  张建军审判员  谢学平二〇一七年十二月二十二日书记员  李春来
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3294号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3294号
原告上海嘉城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路200号－1。
法定代表人张宗琴，董事长。
委托代理人张利明，公司员工。
被告葛建忠，男，XXXX年XX月XX日生，住XXXXXX。
原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告葛建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海嘉城物业管理有限公司委托代理人张利明及被告葛建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告1、支付2010年至2013年物业管理费人民币610.56元；2、支付2010年至2013年保洁费人民币152.64元；3、支付2010年至2013年保安费人民币217.92元；4、支付滞纳金981.12元。
被告辩称：被告未缴纳上述期间的物业费、保洁费、保安费是事实，但被告并非无故拖欠，被告的房屋系动迁房，原告在2009年之前一直按照售后公房标准收取费用，自2009年起无故改变了被告房屋的性质，变为商品房性质，提高了收费标准，而部分与原告同时动迁的业主却没有调整收费标准，因原告收费标准不统一，故被告拒绝支付相关费用，现愿意按照原来的收费标准支付相关费用，但不同意支付滞纳金。
本院基于庭审查明的事实，被告葛建忠系原告所管理的XXXXX业主。根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费、保洁费、保安费。被告的房屋系上世纪90年代动迁所得，该批动迁的房屋性质分商品房、房改房、动迁房三种，被告的房屋性质为动迁房，建筑面积45.43平方米。在2009年之前被告的住房一直按照售后公房标准收取费用。1999年11月18日上海市政府批转市房地局制订的《关于内销商品住房种类归并的若干规定》的通知【沪府发（1999）42号文】第二条规定：对1999年11月30日前竣工的自行开发建设的职工住宅和动迁房等非商品住房项目，直接转为内销商品房。2009年1月1日被告房屋所在的李园二村西区业主大会及原告上海嘉城物业管理有限公司根据该通知向业主发出告示：明确自2009年1月1日起对本小区原按售后公房标准收费的部分动迁房，统一按照商品房标准收费。被告在内的部分涉及收费调整的动迁房业主对此收费标准产生异议，拒绝支付相关费用。被告葛建忠拖欠2010年至2013年物业管理费610.56元、2010年至2013年保洁费152.64元、2010年至2013年保安费217.92元，合计人民币984.12元。虽经原告多次催讨，被告一直未予支付。
本院认为，原告与被告所在的小区业主大会签订了物业管理服务合同，依法对小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同支付相关的物业费、保洁费、保安费。依据上海市政府【沪府发（1999）42号文】的规定，被告的房屋应归并为内销商品房，故原告要求被告按商品房标准支付相关费用依法有据，且原告已将上述内容以告示的形式予以公布，相关的业主应当已知晓该规定，并应按照新标准缴纳费用。即使业主对房屋种类的归并及管理费收费标准有疑问，也应及时向有关部门反映解决，而不能以此作为拒付物业费的理由，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费、保洁费、保安费的请求，合法有据，本院应予支持。鉴于原告在调整物业收费标准后，在对相关政策的宣传和与业主的沟通上存有一定的欠缺，使得业主至今不能予以理解和支持，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告葛建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2010年至2013年物业管理费610.56元；
二、被告葛建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2010年至2013年保洁费152.64元；
三、被告葛建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2010年至2013年保安费217.92元；
四、驳回原告上海嘉城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年五月二十二日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一四年五月二十二日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1548号
申请执行人钟某。
申请执行人兼申请执行人钟某
被执行人遂昌县妙高街道古院村上村村民小组
诉讼代表人蓝剑峰。
申请执行人钟某、朱丽芬与被执行遂昌县妙高街道古院村上村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）丽遂民初字第754号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钟某、朱丽芬于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县妙高街道古院村上村村民小组应支付申请执行人钟某承包地征收补偿费用105875元，支付申请执行人朱丽芬承包地征收补偿费用50875元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人钟某、朱丽芬申请（2015）丽遂执民字第1548号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1548号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周马生
二〇一六年三月十一日
书记员 张应莉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第6号
申请执行人冯如海，男。
委托代理人霍运柏，男。
被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司鸡西市工程处。
本院在执行冯如海申请执行泰兴市分界建筑安装工程公司鸡西市工程处劳动报酬争议一案中，被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司鸡西市工程处暂无可供执行能力，依法应终结本次执行程序，现被执行人尚欠申请执行人冯如海执行款11200元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第6号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或有履行能力时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一四年一月十七日
书记员 邱大鹏
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初29号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人乔梁，男，汉族，1978年9月24日出生。因本案于2016年10月31日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人乔梁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月22日凌晨1时许，被告人乔梁酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门路口时，被民警查获，民警当场对被告人乔梁进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人乔梁带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人乔梁血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为142.4mg/100ml。
被告人乔梁归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人乔梁具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人乔梁拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人乔梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔梁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人乔梁的犯罪事实和情节以及落实帮教措施等情况，决定对被告人乔梁适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年一月十三日
见习书记员 徐蝶
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执裁字第00002号
申请人荆州市荆仁房地产开发有限公司。
法定代表人任少金，该公司董事长。
委托代理人陈波，该公司销售部经理。
委托代理人陆知平，该公司办公室主任。
被申请人徐三连，女，1964年2月8日出生，汉族。
委托代理人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
申请人荆州市荆仁房地产开发有限公司（以下简称荆仁公司）与被申请人徐三连商品房买卖合同纠纷一案，荆州仲裁委员会于2013年4月29日作出（2013）荆仲字第3号裁决，因申请人荆州市荆仁房地产开发有限公司不履行，被申请人徐三连向本院申请执行。申请人荆仁公司认为本案有不予执行情形，申请本院不予执行荆州仲裁委员会（2013）荆仲字第3号裁决。
经审理查明，荆仁公司与徐三连于2011年5月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定荆仁公司将位于荆州市荆州区景明观路106号金凤名居小区第2栋103号房屋以349332元的价格出售给徐三连；合同在履行过程中发生争议，双方协商不成的，提交荆州仲裁委员会仲裁。合同附件三第9条约定装饰、设备标准中：水、电、气、楼宇对讲等费用客户自理。双方对合同及附件条款均签名确认。2011年9月22日，荆仁公司向徐三连收取四项配套费共计5480元，并出具收款收据，其中天然气开户费2300元、水表1800元、电表780元、智能对讲门600元。之后，徐三连认为这四项费用应计入房屋建设成本，不应由购房人额外承担，故要求荆仁公司退还5480元。经多次交涉无果，徐三连于2013年1月6日向荆州仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求裁决荆仁公司返还违规收取的费用5480元。荆州仲裁委员会认为，荆仁公司向徐三连收取的水、电、气、楼宇对讲系统等费用5480元，不属于建设配套即规费之列，实为代收费，而荆仁公司未能提供水、电、气及可视对讲安防单位出具的委托代书收据，因此，其向徐三连收取上述四项费用共计5480元没有依据，应为无效。2013年4月29日，荆州仲裁委员会作出（2013）荆仲字第3号裁决书，裁决荆仁公司在收到本裁决书之次日起七日内一次性返还收取徐三连水、电、气及楼宇对讲系统的费用5480元并承担仲裁费774元。荆仁公司不服该仲裁裁决，以裁决书所裁决事项不属于仲裁协议范围、仲裁员故意错误适用法律为由，向本院申请撤销。本院经审理认为，双方因水、电、气及楼宇对讲系统等费用产生的纠纷系双方在合同履行中发生的争议，属于《商品房买卖合同》仲裁条款所应适用的范围，仲裁庭对该争议作出裁决未超出仲裁协议约定的范围；荆仁公司提出的仲裁员错误适用法律的撤销理由不属于《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁的事由。遂于2013年12月6日作出（2013）鄂荆州中民仲字第00008-2号民事裁定，驳回了荆仁公司撤销仲裁裁决的申请。之后，徐三连向本院申请执行荆州仲裁委员会（2013）荆仲字第1号裁决。执行中，荆仁公司又以徐三连仲裁时提交的证据4中的荆价发（2006）55号文件系伪造，而荆州仲裁委员会根据伪证作出裁决为由，申请对荆州仲裁委员会（2013）荆仲字第3号裁决不予执行。
本院认为，荆仁公司与徐三连商品房买卖合同纠纷一案裁决中，荆州仲裁委员会在查明荆仁公司收取的水、电、气及楼宇对讲系统等费用5480元系代收费，而荆仁公司不能提供水、电、气及可视对讲安防单位出具的委托代收收据后，认定荆仁公司代收无据，代收行为无效，据此裁决荆仁公司返还5480元。因此，荆州仲裁委员会裁决荆仁公司返还5480元的依据是荆仁公司无效的代收行为。对于徐三连提交的荆价发（2006）55号文件，荆州仲裁委员会在对证据及焦点问题的评析中均未采信该文件，荆仁公司称荆州仲裁委员会根据伪证作出裁决不符合客观事实，申请不予执行荆州仲裁委员会（2013）荆仲字第3号裁决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项的规定，申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人荆州市荆仁房地产开发有限公司不予执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一四年四月十一日
书记员 邵 军
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1565号
原告李甲某，女，1968年3月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李乙某，曾用名张某某，男，1962年1月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告李甲某与被告李乙某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告李甲某及其委托代理人朱光清到庭参加诉讼，被告李乙某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令准许原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1986年初经人介绍相识，约定男方到女方家落户。双方于1986年6月4日按照农村习俗举行婚礼，但一直未办理结婚登记。原、被告于1987年7月15日生育一女，取名李丙某，于1989年11月16日生育一子，取名李丁某，两个孩子现均已成年。婚后被告对家庭不尽责任，于1999年12月�出打工，对家庭子女不闻不问，直到2007年12月才回家。2012年，被告因为欠债外出，很少回家，现已下落不明，音讯全无。因为被告的不负责任，原、被告的夫妻感情已经破裂，原告故诉至法院，要求离婚。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了醴陵市XX镇XX村村委会出具的证明2份，证实原、被告系事实婚姻及被告现下落不明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权对原、被告之子李丁某进行询问，并制作询问笔录1份，证实被告与家人无任何联系，现下落不明。
依据上述证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1986年初经人介绍相识，约定男方到女方家落户。双方�1986年6月4日按照农村习俗举行婚礼，但一直未办理结婚登记。原、被告于1987年7月15日生育一女，取名李丙某，于1989年11月16日生育一子，取名李丁某，两个孩子现均已成年。婚后原、被告的夫妻感情一般。被告于1999年12月外出打工，直至2007年12月才回家。2012年，被告再次外出，很少回家，与家人没有联系，现下落不明。原告认为双方的长期分居以及被告对家庭的不负责任，导致原、被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？原、被告系事实婚姻，虽结婚多年，但被告自1999年开始即常年在外，双方长期分居生活，自2012年开始，被告离家外出，与原告及儿女均无联系，对家庭及儿女未尽到其应尽的责任，原、被告长期的分居生活导致夫妻感情破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告的夫妻共同财产及共同债权、债务情况，本院无法查明，可另案处理。被告李乙某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李甲某与被告李乙某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内�按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 宋子阳
人民陪审员 周序忠
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方�求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00526号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华，该公司董事长。
委托代理人：薛强，山西乡宁农村商业银行股份有限公司员工。
被告：高全爱，女，1966年3月3日出生。
被告：王水平，男，1966年11月9日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告高全爱、王水平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员吕东平适用简易程序公开开庭进行审理，审理中发现被告高全爱、王水平去向不明，无法取得联系，依法裁定转为普通程序审理，本案依法由审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、代理审判员闫小栋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人薛强到庭参加诉讼，被告高全爱、王水平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年8月23日，被告高全爱因生产生活需求与我公司台头支行签订贷款授信合同，向我公司台头支行借款72000元，借款期限自2013年8月23日起至2014年8月22日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。借款到期后，被告本息均未给付。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。现请求依法判令被告高全爱、王水平立即归还借款本金72000元及利息、罚息。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、贷款授信合同及授信业务回单复印件各一份，证明被告高全爱因生产生活需求在我公司台头支行借款72000元，借款期限自2013年8月23日起至2014年8月22日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50%的利息的事实。
3、常住人口登记卡复印件一份，证明被告高全爱与被告王水平系夫妻关系。
二被告未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年8月23日，被告高全爱与原告乡宁农商行台头支行签订贷款授信合同，合同约定被告高全爱因生产生活需求向原告乡宁农商行台头支行借款72000元，借款期限自2013年8月23日起至2014年8月22日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息，借款到期后，被告本息均未给付。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。台头支行系乡宁农商行分支机构为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的贷款授信合同、常住人口登记卡及业务回单等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告高全爱与原告乡宁农商行台头支行签订贷款授信合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效，本院予以认定。台头支行系乡宁农商行的分支机构，该支行的债权债务由原告乡宁农商行概括承受。被告高全爱未按合同约定履行，构成违约，原、被告在贷款授信合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息未超出国家限制性借款利率规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。原告主张被告高全爱、王水平立即清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。被告高全爱、王水平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高全爱、王水平自本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金72000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2013年8月23日起至2014年8月22日止，罚息自2014年8月23日起至本判决限定之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告高全爱、王水平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
审 判 员 栗 敏
代理审判员 闫小栋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 连百锁
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保149号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴不料，男，1978年4月12日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石奶料，女，1977年6月20日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴不料、石奶料征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴不料、石奶料的银行存款27768元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴不料、石奶料的银行存款27768元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月十四日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保149号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：吴不料，男，1978年4月12日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石奶料，女，1977年6月20日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴不料、石奶料征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴不料、石奶料的银行存款27768元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴不料、石奶料的银行存款27768元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月十四日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋