wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初899号
原告李安莲，女，1974年7月24日生，汉族，务工，住石城县。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110。特别授权代理。
被告黄灵敏，男，1975年1月14日生，汉族，居民，现住石城县。
原告李安莲与被告黄灵敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安莲诉称，2014年8月4日，被告黄灵敏以资金周转为由，向原告李安莲借款70000元，并向原告出具借条，约定按月利率2%计息，一年以内归还。借款后，被告分别于2015年8月24日、9月24日、12月13日支付了15000元、20000元、20000元。剩余借款本金37134元及利息，经原告多次追索，至今未归还。原告现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金37134元，并按月利率2%计算支付自2015年12月14日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄灵敏辩称，原告的诉讼请求及事实理由没错，借条是答辩人出具给原告的。但答辩人现在经济困难，暂时没有偿还能力。
经审理查明，2014年8月4日，被告黄灵敏以资金周转为由，向原告李安莲借款7万元，并出具了借条给原告，约定按月利率2%计算利息，借期一年。借款后，被告于2015年8月24日支付了15000元利息；于2015年9月24日支付了20000元，其中支付利息4133.33元，归还本金15866.67元，尚欠本金54133.33元；于2015年12月13日支付了20000元，其中支付利息2851.03元，归还本金17148.97元，尚欠本金36984.36元。此后，经原告多次追索，被告至今未归还剩余借款本息。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款37134元，并按月利率2%计算支付自2015年12月14日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借条原件及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告黄灵敏向原告李安莲借款，并向原告出具借条，原告将借款支付给了被告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款的义务。原告主张被告应归还剩余借款本金37134元，因被告已归还借款本金33015.64元，尚欠36984.36元，故本院对超过部分的主张不予支持，被告应归还原告借款36984.36元；原告主张按约定的月利率2%（年利率24%）计算利息，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄灵敏应在本判决生效之日起5日内归还原告李安莲借款36984.36元，并按年利率24%计算支付自2015年12月14日起至款清之日止的利息。
二、驳回原告李安莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（原告已预交830元，减半收取），由被告黄灵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张标生
二〇一六年九月十八日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初899号原告李安莲，女，1974年7月24日生，汉族，务工，住石城县。委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110。特别授权代理。被告黄灵敏，男，1975年1月14日生，汉族，居民，现住石城县。原告李安莲与被告黄灵敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安莲诉称，2014年8月4日，被告黄灵敏以资金周转为由，向原告李安莲借款70000元，并向原告出具借条，约定按月利率2%计息，一年以内归还。借款后，被告分别于2015年8月24日、9月24日、12月13日支付了15000元、20000元、20000元。剩余借款本金37134元及利息，经原告多次追索，至今未归还。原告现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金37134元，并按月利率2%计算支付自2015年12月14日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄灵敏辩称，原告的诉讼请求及事实理由没错，借条是答辩人出具给原告的。但答辩人现在经济困难，暂时没有偿还能力。经审理查明，2014年8月4日，被告黄灵敏以资金周转为由，向原告李安莲借款7万元，并出具了借条给原告，约定按月利率2%计算利息，借期一年。借款后，被告于2015年8月24日支付了15000元利息；于2015年9月24日支付了20000元，其中支付利息4133.33元，归还本金15866.67元，尚欠本金54133.33元；于2015年12月13日支付了20000元，其中支付利息2851.03元，归还本金17148.97元，尚欠本金36984.36元。此后，经原告多次追索，被告至今未归还剩余借款本息。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款37134元，并按月利率2%计算支付自2015年12月14日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告提供的借条原件及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，被告黄灵敏向原告李安莲借款，并向原告出具借条，原告将借款支付给了被告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款的义务。原告主张被告应归还剩余借款本金37134元，因被告已归还借款本金33015.64元，尚欠36984.36元，故本院对超过部分的主张不予支持，被告应归还原告借款36984.36元；原告主张按约定的月利率2%（年利率24%）计算利息，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告黄灵敏应在本判决生效之日起5日内归还原告李安莲借款36984.36元，并按年利率24%计算支付自2015年12月14日起至款清之日止的利息。二、驳回原告李安莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（原告已预交830元，减半收取），由被告黄灵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张标生二〇一六年九月十八日书记员  宋志飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初609号
原告王瑞振，男，汉族，1952年6月24日出生，住南阳市。
被告袁祖禹，女，汉族，54岁，住南阳市。
本院受理原告王瑞振诉被告袁祖禹民间借贷纠纷一案，因对被告多次查找无果，无法确定有此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞振的起诉。
案件受理费50元退回原告王瑞振。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 苏永贵
二〇一六年十月八日
书记员 李 蕊
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民一初字第690号
原告李某甲，女，1959年1月28日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
被告李某乙，男，1959年5月14日生，汉族，集安市人，无职业，现下落不明。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一�，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1981年9月29日登记结婚，婚后生育二女，长女李某丙（1982年8月19日生），次女李某丁（1987年1月28日生），均已成年。婚初感情尚可，后经常因家庭琐事争吵。2001年被告离家出走，至今杳无音信。我认为我们夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告向法庭提交的证据有：1、集安市档案馆证明一份；2、介绍信一份。
被告李某乙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院依法调取证人郭某某、王某某证言各一份。
�据原告的诉讼请求，本院对原告提交的证据分析、认证如下：原告提交的集安市档案馆证明，系婚姻档案管理机关出具的合法有效证明，本院予以确认；对原告提供的集安市黎明街道锦江社区介绍信，证实被告李某乙2001年离家出走，至今杳无音信，与本院调取的证人郭某某、王某某笔录陈述一致，故对集安市黎明街道锦江社区介绍信及证人郭某某、王某某的调查笔录予以确认，作为本案定案依据。
综上，经本院审理查明：原、被告经人介绍相识，于1981年9月29日登记结婚，婚后生育二女李某丙、李某丁，均已成年。婚初二人感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，2001年被告离家出走至今杳无音信。原告认为被告长期不履行家庭义务，致使夫妻感情破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女�方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第十二条规定：“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”自被告2001年离家出走时起，双方缺少感�沟通，被告未履行应尽的家庭义务，夫妻感情逐渐疏远，导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。综上，本院依法判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨 硕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2316-1号
申请执行人王文秀。
被执行人邱荣权。
申请执行人王文秀与被执行人邱荣权民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）杭桐商初字第14号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邱荣权未按判决履行义务，权利人王文秀于2015年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为300000元及利息、案件受理费5800元、执行费4400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人邱荣权下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人邱荣权去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人邱荣权下落。现申请执行人王文秀亦查找不到被执行人邱荣权有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2316号案终结执行。
申请执行人王文秀如发现被执行人邱荣权有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月五日
书 记 员 郑燕华
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2840号
原告抚顺华冠科技有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：刘素萍，该公司经理。
委托代理人：刘树廷，男，1954年8月1日出生，汉族，抚顺市华冠科技有限公司员工，住抚顺市顺城区。
被告沈阳龙阳易丰科技有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人:刘春春。
本院在审理原告抚顺华冠科技有限公司与被告沈阳龙阳易丰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺华冠科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取25元），由原告抚顺华冠科技有限公司负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐馨宇
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监605号
申请执行人:朱语珍,女，汉族，1981年11月16日生，住周口市川汇区。
被执行人:秦海,男，汉族，1958年8月1日生，住鹤壁市。
朱语珍与秦海借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院报请本院指定执行。经审查，本案不符合指定执行的条件，应由周口市川汇区人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第03612号民事判决由周口市川汇区人民法院继续执行。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第128号
申请人：广州摩哲信息科技有限公司，住所地：广州市天河区珠江西路8号1501V37。
法定代表人：罗天保。
委托代理人：罗尧，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：黄小娟，广东易恒律师事务所实习人员。
被申请人：何菁菁，身份证住址：安徽省合肥市包河区。
申请人广州摩哲信息科技有限公司（以下简称“摩哲公司”）与被申请人何菁菁因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2014）3500号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人摩哲公司认为：一、在仲裁过程中，摩哲公司提供了银行转账记录及工资表，但是裁决中并无把摩哲公司帮何菁菁代缴的，何菁菁应当自行支付的社保和公积金个人部分653.14元进行扣除。二、何菁菁准确的离职时间是10月14日，而非10月16日。仲裁委作出裁决所依据的证据有误，导致计算赔偿的时间错误，增加了公司的损失共计413.79元。综上，摩哲公司请求法院撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2014）3500号仲裁裁决。诉讼费由何菁菁承担。
何菁菁未到庭应诉答辩。
本院认为，摩哲公司主张仲裁裁决中关于工资差额计算错误。由于对工资数额的认定计算属于事实认定问题，摩哲公司对于仲裁裁决事实认定提出异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予支持。关于何菁菁的离职时间问题，亦属事实认定问题，且摩哲公司在仲裁期间已确认何菁菁最后工作日为2014年10月16日，故现摩哲公司现提出异议并以此为由申请撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，摩哲公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州摩哲信息科技有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2014）3500号仲裁裁决书的申请。
案件受理费100元，由申请人广州摩哲信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 沈豪彦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4002号
原告牛恩明。
委托代理人陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告高永强。
被告袁为翠。
被告李向争。
原告牛恩明与被告高永强、袁为翠、李向争民间借贷纠纷一案于2014年9月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，被告高永强因从事石料加工需要资金，向原告借款10万元，后偿还16000元，余款84000元未偿还，于2014年4月6日给原告出具借条，被告李向争为上述借款提供担保。被告高永强、袁为翠为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告高永强、袁为翠应共同承担还款责任。请求：1、判令被告高永强、袁为翠偿还原告借款84000元并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算利息）；2、依法判决被告李向争对上述借款及经济损失承担连带偿还责任；3、�讼费用由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，被告高永强、袁为翠于2006年3月20日登记结婚。2014年4月6日，被告高永强向原告借款84000元，给原告出具借条一份，被告李向争在借条中以担保人的身份签名。
上述事实原告提供了借条及被告高永强、袁为翠结婚证复印件予以证实。
本院认为，被告高永强向原告牛恩明借款人民币84000元，该借款由被告李向争担保，由原告提供的借条予以证实，应予认定。被告高永强应偿还原告借款，并支付利息，利息自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。该笔借款发生在被告高永强、袁为翠夫妻关系存续期间，应按被告高永强、袁为翠夫妻共同债务处理，被告袁为翠与被告高永强共同承担还款责任。被告李向争应承担连带保证责任，对借款本息负连带偿还责任。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的后�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永强、袁为翠于判决生效后十日内偿还原告牛恩明借款本金人民币84000元。
二、被告高永强、袁为翠于判决生效后十日内支付原告牛恩明借款利息（按本金人民币84000元，自2014年9月11日起计算至判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
三、被告李向争对一、二项中借款本金及利息负连带偿还责任。
案件受理费人民币1900元，减半收取950元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一四年十月二十八日
书记员 孟欢欢
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2080号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人林永田。
被执行人林永增。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人林永田、林永增借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第513号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月十日
书记员 贾立冬
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初4174号
原告：昆明亚飞广告有限公司,住所地云南省昆明市盘龙区拓东路80号绿洲大酒店A区写字楼第二十一层。
法定代表人：顾晓龙，董事长。
被告：李玲，女，汉族，1971年12月15日出生，住云南省昆明市盘龙区，
原告昆明亚飞广告有限公司与被告李玲不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明亚飞广告有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告昆明亚飞广告有限公司负担。
审判员 范萌萌
二〇一八年五月四日
书记员 蒲跃洲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特4号
申请人：中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地：浙江省兰溪市丹溪大道62号。
代表人：宛俊红，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：童建亨，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵晨，浙江大名律师事务所实习律师。
被申请人：邵卸奶。
被申请人：徐志斌。
申请人中国银行股份有限公司兰溪支行（以下简称中行兰溪支行）为与被申请人邵卸奶、徐志斌实现担保物权纠纷一案，于2015年11月24日向兰溪市人民法院提出申请，案经该院审查，于2015年12月7日裁定移送本院处理，并于2016年1月6日移至本院，本院于当日受理后，依法适用特别程序由审判员李良军进行审查。在本案审查过程中，申请人中行兰溪支行于2016年1月18日以被申请人邵卸奶、徐志斌无法联系为由向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，因被申请人邵卸奶、徐志斌现下落不明，该案已不适宜适用特别程序审理，现原告主动撤回实现担保物权的申请，并无不当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百九十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司兰溪支行撤回对被申请人邵卸奶、徐志斌关于实现担保物权的申请。
审 判 员 李良军
二〇一六年一月二十日
代书记员 蔡爱红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6520号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏州奥斯锻造有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）岸山村。
法定代表人：施庆治，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱忠卿，该公司法务。
委托诉讼代理人：王海，江苏龙蟠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：无锡耀腾钢铁贸易有限公司，住所地在江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢325室）。
法定代表人：徐向华，该公司总经理。
再审申请人苏州奥斯锻造有限公司（以下简称奥斯公司）因与被申请人无锡耀腾钢铁贸易有限公司（以下简称耀腾公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥斯公司申请再审称，二审法院认定根据现有的证据，尚不能证明耀腾公司提供的钢材不符合合同约定及存在质量问题错误。1、二审法院认定案涉钢材产地系日本与事实不符，耀腾公司主张的购买流程不能反映交易的真实性，其与无锡银跃贸易发展有限公司（以下简称银跃公司）之间的《工矿产品购销合同》签订时间为2013年5月30日，上海洲兴金属材料有限公司出具的《证明》载明2013年4月从日本进口二级钢坯，2013年6月初由银跃公司负责销售，而耀腾公司交付第一批钢材时间为2013年5月31日，即耀腾公司交付的钢材不是同一批钢材。案涉钢材如是日本进口，耀腾公司应提供报检时的合同、发票、提单、装箱单及检验标准等资料，仅凭张家港海关出具的证明及其他公司出具的说明不能确认该批产品就是案涉货物，且耀腾公司交付的货物规格不符合约定。2、奥斯公司购买的是一级钢材，耀腾公司未告知奥斯公司交付的货物为二级钢材，其交付的钢材明显以次充好。耀腾公司应提供给奥斯公司的质量资料均没有交付，也没有提供可比对的化验表，其提交的产品质量保证书明显与案涉钢材不符。案涉货物的参照质量标准应为钢材出厂时的质量保证书、商检机构或指定检验机构出具的检验单，而不是耀腾公司自己制作的化验表。因奥斯公司未收到案涉产品质量保证书，无法对产品进行验收，后按照奥斯公司的标准检验后发现存在质量问题，耀腾公司为了让奥斯公司相信其质量并放心使用，于2013年6月6日出具质量承诺，确认产品材质达到奥斯标准，应以奥斯标准进行验收。退一步讲，在合同约定不明的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。二审法院以“确保元素范围，提供化验表”作为验收标准，没有依据。一审中，奥斯公司申请质量鉴定，耀腾公司对现场产品不予认可，无法鉴定。二审中，耀腾公司确认奥斯公司场地上的连铸坯为其提供的产品，奥斯公司申请鉴定，二审法院未予准许有失公正。3、一审判决表述“对于违约金的计算双方均无异议”与事实不符。奥斯公司不存在违约行为，不应当承担延迟付款违约金。综上，请求依法再审本案。
耀腾公司提交意见称，1、本案争议焦点是耀腾公司所供货物是否存在质量问题，而非产品的来源。耀腾公司从2013年5月要求奥斯公司提供货物存在质量问题的证据，奥斯公司一直没有提交任何证据，直到2015年6月10日才让耀腾公司去现场勘查，但奥斯公司只提供了一个有质量问题的产品，该产品表面完全没有出现耀腾公司所承诺的质量范围的问题，所以不存在奥斯公司所称的质量问题。2、产品的表面质量问题完全可以用肉眼分辨，不需仪器检测。对于货物的外观、内部元素范围，耀腾公司严格按照合同约定履行，验收的标准双方也是明确的，由供方提供化验元素表，由需方进行验收。
本院经审查认为，奥斯公司的申请再审理由不能成立，理由是：1、耀腾公司与奥斯公司签订的《工矿产品购销合同》约定连铸坯产地日本，但并未约定耀腾公司直接从日本进口连铸坯，耀腾公司一审中提供了宁波宁兴国贸实业有限公司出具的《情况说明》，上海洲兴金属材料有限公司、张家港浦项码头有限公司出具的《证明》，及耀腾公司与银跃公司签订的《工矿产品购销合同》，为查清相关事实，一审法院到张家港海关调查取证，张家港海关综合业务统计科出具了关于宁波宁兴国贸实业有限公司于2013年从日本进口二级钢锭、二级钢坯、二级方坯等原料的《证明》，上述证据可以证明案涉钢材系由上海洲兴金属材料有限公司委托宁波宁兴国贸实业有限公司代理从日本进口，二审法院根据以上证据认定案涉钢材产地系日本，符合合同约定并无不当。2、案涉《工矿产品购销合同》明确约定“质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限”为“确保元素范围，提供化验表”，“验收标准、方法”为“验收合格后方可使用”。耀腾公司与奥斯公司签订《连铸坯质量承诺》载明：耀腾公司承诺钢坯在锻造过程中不开裂。运给第三方客户在加工中如果发现大量毛孔白点，做报废处理，耀腾公司承担锻造费，运输费，加工费等相关一切费用。因元素范围和化验表是案涉合同约定的质量标准，奥斯公司作为专业从事钢材交易、加工的企业，具备检测钢铁元素范围的知识和经验，完全可以在供货的时候进行检测，合同也约定验收合格后方可使用，奥斯公司在使用前进行化学元素化验时，如不符合则有权拒绝接收或退回已收货物。而实际上，耀腾公司于2013年5月31日第一次供货后，耀腾公司于2013年6月4日应奥斯公司要求，再次向奥斯公司供货。在此过程中，奥斯公司并未对耀腾公司所供货物提出质量异议。本案审查期间，奥斯公司进一步陈述“连铸坯是奥斯公司使用，锻造成球阀，再销售给第三方”。即奥斯公司在实际加工使用案涉货物，且已支付货物总款价2516602元中220万元的情况下，直到耀腾公司提起本案诉讼主张剩余货款之后，奥斯公司才对耀腾公司所供货物提出质量异议。二审中，奥斯公司认可案涉钢材的元素值近似于耀腾公司一审提供的元素表载明的数值，故应认定耀腾公司提供的钢材符合购销合同约定的元素范围。至于案涉钢材是否存在《连铸坯质量承诺》约定的钢坯在锻造过程中开裂、运给第三方客户在加工中发现大量毛孔白点的质量问题，应由奥斯公司对耀腾公司提供的钢材存在上述质量问题承担举证责任，现奥斯公司没有提交证据证明由于案涉钢材质量问题导致供给第三方客户加工后出现大量毛孔白点，奥斯公司为证明存在上述质量问题，向一审法院申请鉴定，但后又主动撤回鉴定申请，导致无法查清相应产品是否存在大量毛孔白点及如果存在情形下的原因，奥斯公司应承担举证不能的责任。3、在奥斯公司存在迟延付款情形下，其认为不应承担迟延付款违约金的申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人奥斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏州奥斯锻造有限公司的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年三月二十日
书记员 庆姝驿
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保219号
申请人张坤，男，汉族，1956年8月29日出生，住安徽省太和县，
委托代理人李鸣辉（特别授权代理）湖北诚明律师事务所律师。
被申请人刘和琳，男，汉族，1962年3月6日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人郑卉，女，汉族，1963年6月25日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人张坤因返还财产纠纷，2016年5月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘和琳、郑卉银行存款人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张坤的担保人胡曦以其名下位于湖北省武汉市江岸区君安公寓1单元4-B号室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人张坤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘和琳、郑卉银行存款人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人张坤的担保人胡曦名下位于湖北省武汉市江岸区君安公寓1单元4-B号室房屋（房屋所有权号：武房权证岸字第××号、建筑面积131.96平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈丹青
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0734执352号
申请执行人刘丁招，女，汉族，1977年6月5日出生，农民，住江西省寻乌县。
被执行人黄中奇，男，汉族，1986年1月16日出生，居民，住江西省寻乌县。
申请执行人刘丁招与被执行人黄中奇民间借贷纠纷一案，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初582号民事判决书确定被执行人黄中奇应归还申请执行人刘丁招借款本金人民币100000元并支付利息(利息计算方式：以借款10万元为本金，自2014年1月29日起按月利率20‰计算)。案件受理费2300元，执行费1400元。本院在执行过程中，向被执行人黄中奇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人黄中奇逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人黄中奇的财产情况，查明被执行人黄中奇无可供执行财产。本院2017年11月20日通知申请执行人刘丁招到庭约谈，告知其被执行人黄中奇的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人刘丁招在10日内向本院提供被执行人黄中奇新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人刘丁招表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十一月二十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0734执352号申请执行人刘丁招，女，汉族，1977年6月5日出生，农民，住江西省寻乌县。被执行人黄中奇，男，汉族，1986年1月16日出生，居民，住江西省寻乌县。申请执行人刘丁招与被执行人黄中奇民间借贷纠纷一案，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初582号民事判决书确定被执行人黄中奇应归还申请执行人刘丁招借款本金人民币100000元并支付利息(利息计算方式：以借款10万元为本金，自2014年1月29日起按月利率20‰计算)。案件受理费2300元，执行费1400元。本院在执行过程中，向被执行人黄中奇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人黄中奇逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人黄中奇的财产情况，查明被执行人黄中奇无可供执行财产。本院2017年11月20日通知申请执行人刘丁招到庭约谈，告知其被执行人黄中奇的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人刘丁招在10日内向本院提供被执行人黄中奇新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人刘丁招表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 员 赖月生二〇一七年十一月二十日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6354号
原告：上海众佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王庆帅，总经理。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章红，上海市浩信律师事务所律师。
被告：蒋旻，男，1981年8月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海众佑房地产经纪有限公司与被告蒋旻居间合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申�撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海众佑房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海众佑房地产经纪有限公司负担。
审判员 袁 欣
二〇一八年四月二十七日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执262号
申请执行人邓丽平，女，1976年7月11日生，汉族，住石城县。
被执行人邓菊霞，女，1966年10月26日生，汉族，住石城县。
本院于2016年4月11日立案执行邓丽平申请邓菊霞一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初64号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邓菊霞应支付申请人邓丽平案款408255.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人邓菊霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执262号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾聿晖
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执3908号
被执行人：季赛龙
关于被执行人季赛龙抢劫罪一案，本案执行标的为人民币1000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2016）苏0684刑初557号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3502号
原告马玉宝（又名马玉保），男，1953年8月13日生，汉族，住辉县。
被告王俊河，男，1965年5月8日生，汉族，住辉县。
委托代理人赵计军，辉县市共城法律服务所法律工作者。
原告马玉宝与被告王俊河土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，直接向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知和廉政监督卡。本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书、权利义务须知和起诉状副本；本院于2015年11月30日、2016年3月7日公开开庭对本案进行了审理，原告马玉宝，被告王俊河及其委托代理人赵计军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉宝诉称：2001年以前，我家的土地由我父亲耕种，因父亲突然得病，没有能力种地，就托本生产队队长马天喜找到王俊河耕种我家的一类地4.71亩，当时声称我家啥时想种地，随时可以收回；2012年，我想要回土地自己耕种，多次找被告协商，被告不同意退回耕地，后经村委会、镇政府调解，被告仍不同意交回。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告王俊河交回土地耕种权。由被告承担诉讼费用。
被告王俊河辩称：原告所述不是事实，被告没有种原告的土地，被告王俊河现在耕种的6.26亩土地，是1996年下半年通过小队长马天喜分的小队的地，被告耕种的土地不是原告的，也从来没有耕种原告的土地，原告所述的耕地的亩数与被告所种的亩数不一致；被告种地过程中一直享受国家的直补款待遇，原告所述没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
根据原、被告的诉辩意见本院归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否依法得到支持。
原告马玉宝为支持其主张成立，向本院提供以下证据：1、1998年10月20日土地承包经营权证书复印件两份，证明被告耕种原告的土地4.71亩，土地的位置在常村镇××村赵珍秀地和范美地，马明玉（原告父亲，2005年去世）名下赵珍秀地0.97亩，范美地1.26亩，马玉宝名下赵珍秀地1.36亩，范美地1.12亩；2、马天喜书面证言及其身份证复印件一份，证明，通过中间人马天喜，原告将自己耕种的土地暂时转让被告耕种，原告随时耕种，被告应当返还；3、郭连英、马景新、马陆山、马新景、马孟山委托书及身份证复印件各一份，证明目的，以上五利害关系人放弃对马明玉承包的土地继承经营权，原告马玉宝主体资格合法。
被告王俊河为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：1、2015年11月25日马天喜的证言一份，证明原告把当时耕种的土地荒废了，后小队把土地收回分给被告王俊河耕种；2、2007年6月14日新乡市辉县常村信用社存折一份；3、2008年4月21日辉县市常村镇财政所补贴兑现通知书一份；证据2、3证明了被告耕种了6.26亩土地，按照规定享受国家待遇的事实，证据2还证明了谁耕种土地谁才能享受该待遇。
本院依职权调取了以下证据：1、2015年12月23日调查马天喜笔录一份，2、2016年3月2日调查马保民笔录一份，证明原、被告双方诉争土地的基本事实。
经庭审质证，被告王俊河对原告马玉宝的证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据只能证明原告对两份土地承包经营权证书中注明的土地具有耕种权，不能证明被告现在耕种的土地就是原告的耕地；对原告证据2的真实性有异议，证言为复印件，内容也不是马天喜所写，不具有法律效力；对原告提供的证据3无异议；对本院依职权调取马天喜、马保民的两份笔录的真实性无异议，对马天喜陈述的部分事实有异议，马天喜说当时耕地没荒不是事实，也没说原告什么时间耕种就退还给原告；原告马玉宝对被告王俊河提供的证据1真实性及证明目的均有异议，该证言不是马天喜本人所写的，其也不可能说的这么详细;对被告的证据2、3均无异议；对本院调取马天喜、马保民的笔录陈述的事实无异议。
本院经审核认为：被告王俊河对原告提供的证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，王俊河虽对该证据的证明目的有异议，但该证据确系原告与辉县市常村镇××村村民委员会根据国家相关政策，在自愿平等的基础上签订，本院确认原告提供的证据1，即土地承包经营权证书为有效证据；被告王俊河对原告证据2提出异议，但该证据与本院2015年12月23日对马天喜的调查笔录相互印证，能够证明原、被告间对争议土地变换耕种权的基本事实；被告对原告证据3无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据1的真实性及证明目的均有异议，该证据陈述的内容与本院调取马天喜的笔录内容相互矛盾的不予采信；原告对被告证据2、3无异议，本院对该组证据证明的事实予以确认；原告马玉宝对本院调取的马天喜、马保民的笔录无异议，被告王俊河对马天喜的笔录部分提出异议，对马保民的笔录无异议，该两份笔录陈述内容相互印证，为有效证据。
根据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下案件事实：1998年10月20日原告马玉宝，马明玉（马玉宝父亲，2005年去世）分别于辉县市常村镇××村村民委员会签订了土地承包经营权证书，马玉宝承包本村耕地4.16亩，其中后地1.68亩、赵珍秀地1.36亩、范美地上1.12亩；马明玉承包本村耕地3.91亩，其中后地1.68亩、赵珍秀地0.97亩、范美地上1.26亩；承包期限30年，均为自1998年9月10日起至2028年9月10日；马明玉在土地承包期间因年龄等原因不能耕种其和马玉宝承包的耕地，托本村二组组长马天喜找人耕种，随后王俊河开始对马玉宝家的耕地赵珍秀地2.33亩、范美地2.38亩，共计4.71亩进行耕种；双方没有签订任何书面协议；王俊河对该土地耕种后，按照国家规定履行了相关义务，也享受了粮食直补等权利；2012年，原告马玉宝要求耕种本案争议耕地，遭被告王俊河拒绝，经村、镇调解未果；原告为此提起诉讼。
另查明，郭连英、马景新、马陆山、马新景、马孟山放弃继承对马明玉承包土地的经营权。
本院认为：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。本案中，原告马玉宝持有诉争土地承包经营权证书，且在承包经营期限内，其具有该土地的承包经营权，没有证据证明原告自愿向发包方交回其承包的土地，现原告要求耕种该土地，理由正当，本院对其主张予以支持；被告王俊河虽对该土地耕种多年，并履行了相关义务，但其提供的证据不能证明自己对诉争土地享有承包经营权，原告马玉宝要求被告王俊河交回耕种权，王俊河应当交回。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第三十九条、第五十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王俊河于判决生效后十日内，将自己耕种的本村赵珍秀地2.33亩、范美地上2.38亩，共计4.71亩耕地交回原告马玉宝。
案件受理费100元，由被告王俊河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郎军山
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 杨长有
二〇一六年三月八日
书 记 员 贺乾丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终20号
上诉人（原审原告）：金华市骏马五金机械厂，住所地：金华市苏孟乡梅溪滩。
负责人：胡小马，厂长。
被上诉人（原审被告）：浙江三联集团有限公司管理人，住所地：金华市婺城区世贸大饭店辅楼2楼。
诉讼代表人：陆金才。
上诉人金华市骏马五金机械厂因与被上诉人浙江三联集团有限公司管理人（以下简称三联集团管理人）普通破产债权确认纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金华市骏马五金机械厂上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令原审法院继续审理或依法改判确认金华市骏马五金机械厂的债权为购房户债权，金额为16230000万元或按实际购房款折算7043820元；3.本案一、二审费用由三联集团管理人承担。事实和理由：1.金华市骏马五金机械厂变更后的诉讼请求合法有据，应得到法律支持。三联集团破产管理人于2017年2月10日作出的《债权确认通知书》，认定金华市骏马五金机械厂的债权为民间借贷债权，性质为普通债权。该通知书载明，如有异议，可依照《企业破产法》第五十八条之规定，向金华市婺城区人民法院提起诉讼。故金华市骏马五金机械厂提起本案诉讼，符合法律规定。2.金华市骏马五金机械厂变更后的诉讼请求合理合法，依法应当确认金华市骏马五金机械厂的债权为购房户债权，金额为16230000万元或按实际购房款折算7043820元。管理人所作出的《债权确认通知书》中认定事实错误，证据不足，依法应当予以更正。金华市骏马五金机械厂与三联集团之间不存在借款的事实。签订案涉《商品房买卖合同》并非提供担保。《商品房买卖补充协议》的条款不是流质条款。且合同无效或者合同条款无效的认定，应当属于人民法院或仲裁机构，其他任何组织和个人均无此项权利。故金华市骏马五金机械厂的债权，具备客观性、合法性、关联性和有效性，所申报的债权应当予以确认。
金华市骏马五金机械厂向一审法院起诉请求：请求确认金华市骏马五金机械厂的债权为购房户债权，金额为16230000万元或实际购房款折算7043820元。
一审法院认为，三联集团管理人向金华市骏马五金机械厂发放的债权确认通知书告知金华市骏马五金机械厂本案债权为普通债权，通知书中确认普通债权的原因为涉案合同无效，陈火发金华市骏马五金机械厂先是以确认合同有效作为诉讼请求，后变更了诉讼请求，但该诉讼请求也不存在诉讼利益，依法不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回陈火发的起诉。
本院认为，原审以金华市骏马五金机械厂的诉讼请求不存在诉讼利益为由，驳回其起诉不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1804号民事裁定；
二、本案指令金华市婺城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月十六日
代书记员 张 毅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第927号
原告：辽宁依航恒德置业有限公司。
法定代表人：邓吉宏。
委托代理人：吴玲、苏雪娇。
被告：张军。
原告辽宁依航恒德置业有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王微独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理原告辽宁依航恒德置业有限公司委托代理人苏雪娇到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月21日与沈阳市皇姑区成功花园小区业主委员会签订委托物业管理合同，后于2010年8月30日、2011年8月29日、2012年8月28日、2013年8月29日续签，合同约定由原告为沈阳市皇姑区成功花园小区提供物业服务，住宅房屋物业费为0.50元／平方米／月，原告依照合同内容全面履行了合同义务，被告为成功花园小区245-1-4-1业主，房屋面积为124.67平方米，被告已经拖欠2013年9月至2014年9月物业服务费，期间经物业多次催缴未果，现原告要求判令被告支付原告2013年9月至2014年9月期间的物业费748元（12个月），判令被告支付12个月的违约金67.32元，诉讼费由被告承担。
被告张军未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，被告张军系位于沈阳市皇姑区塔湾街40-245号1-4-1房屋（建筑面积为124.67平方米）的业主。2013年8月29日原告与沈阳市皇姑区成功花园小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，合同期限为自2013年9月1日起至2014年8月31日止，该合同第六条规定，住宅收取标准0.50元／平方米／月，支付期限一年。第十条第五项规定，业主逾期缴纳物业服务费的，乙方（被告）可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金，逾期时间超过一个月，乙方将采取上门催缴、公共欠款名单等相应措施。被告张军在享受物业服务的同时未交纳2013年8月29日起至2014年8月31日期间的物业服务费，此款经原告多次催要未果，故于2015年2月6日起诉来院。
上述事实，有原告提交的物业委托服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、缴费物业费通知单等证据在卷佐证，经法庭质证后，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费。而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2013年8月29日起至2014年8月31日止，共计12个月）予以计算，即2013年8月29日起至2014年8月31日的物业费为：12个月×124.67㎡×0.5元=748.02元，被告应予以给付原告。
关于原告要求支付违约金的诉讼请求，根据《委托物业管理合同书》规定，“业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金。”故原告要求被告支付违约金的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张军给付原告辽宁依航恒德置业有限公司自2013年8月29日起至2014年8月31日物业服务费748元；
二、被告张军给付原告辽宁依航恒德置业有限公司违约金67.32元；
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 微
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵春阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4579号
原告：胡玉淋，农民。
委托代理人：吴列权，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：东阳市白云亚正服装加工厂，住所地浙江省东阳市白云街道望江社区荷花山路***号。
经营者：郭晓平，居民。
原告胡玉淋与被告东阳市白云亚正服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告工资款8086元。本院依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告胡玉淋的委托代理人吴列权到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：东阳市白云亚正服装加工厂系个体工商户，经营者系郭晓平。2015年1月29日，郭晓平出具“未发工资清单”一份，列明了被告所欠职工工资。其中胡玉淋（清单中的胡玉林系笔误）为9月-10月工资款8086元，还注明了胡玉淋的电话及身份证号码。郭晓平在“未�工资清单”下方注明“以上工资于2015年2月8日发放，郭晓平，2015年1月29日”。2015年2月12日，郭晓平对该工资清单的部分内容进行了修改并签字确认。被告至今分文未付。
本院认为，合法的债务应予以清偿。原告要求被告支付8086元工资款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市白云亚正服装加工厂应于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉淋人民币8086元（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费50元，由被告东阳市白云亚正服装加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 李发新
人民陪审员 周福英
二〇一六年八月十九日
代书 记员 朱雅俊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3693号
上诉人（原审原告）：梁成磊，教师。
委托代理人梁苏成，教师。
被上诉人（原审被告）：马伟，农民。
被上诉人（原审被告）：薛霏，法律工作者。
上诉人梁成磊因与被上诉人马伟、薛霏债权转让合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2016)苏0381民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁成磊的委托诉讼代理人梁苏成、被上诉人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁成磊上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：石江在刑事上构成诈骗罪，但在民事上应认定石江在签订合同时，没有把自己的真实状况告诉案外人梁苏成，致使案外人梁苏成因诈骗而签订借款合同，并按照该合同履行了借款义务。石江构成诈骗，其诈骗行为损害的是合同相对方即案外人梁苏成的利益，没有损害国家利益、集体利益和他人利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，应认定为该合同为可撤销合同。案外人梁苏成享有撤销权。梁苏成将债权转让给上诉人，由上诉人向法院提起诉讼主张还款，应视为放弃行使撤销权，应认定案外人梁苏成与石江、被上诉人薛霏签订的借款合同、担保合同均有效。被上诉人马伟作为石江的妻子，该借款发生在石江与其夫妻关系存续期间，应属于二人的夫妻共同债务，被上诉人马伟应在合理期限内返还借款及利息，被上诉人薛霏应承担连带清偿责任。
被上诉人马伟辩称：涉案借款已经被认定为诈骗罪，马伟不应该再承担责任，石江借钱时马伟不在场，借多少钱马伟也不知道，马伟也不认识梁苏成。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁成磊向一审法院起诉请求：判令马伟、薛霏偿还借款本金48000元及利息（自2011年3月7日起至实际还清之日止，按月息2分计算）。
一审法院认定事实：2011年3月7日，石江向梁苏成借款48000元，约定月息4分，没有约定还款期限。石江向梁苏成出具借条一张，薛霏为该笔款项提供担保。经催要，石江和薛霏均没有偿还借款本息。2015年11月10日，梁苏成将债权转让给梁成磊。债权转让后，石江和薛霏均没有偿还借款本息，引发诉讼。
另查明：2012年7月19日新沂市人民法院作出（2012）新刑二初字第0052号刑事判决，该判决认定石江在2010年11月份，二养殖厂建成后，石江在明知自己已资不抵债、还款无望，必然造成借款损失的情况下，隐瞒真实资金状况，仍以养殖厂建设、购买仔猪、饲料等为由，并以支付高额利息为诱饵，骗取同事及亲友借款600余万元（包含本案4.8万元借款）。后新沂市人民法院以石江犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。
一审法院认为，石江通过向梁苏成等不特定对象以借款的方式从事诈骗活动，其借款目的和借款用途均非法，构成以合法形式掩盖非法目的，故借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中借款人应当承担返还借款本金4.8万元及按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。因石江的借款目的和用途非法且已构成刑事犯罪，故该借款不应认定为夫妻共同债务，非借债的配偶一方不承担共同偿还责任。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保人应当根据其过错承担相应的民事责任。被告薛霏为上述款项提供担保，未审慎地审查借款的用途，具有一定的过错，综合考虑其在担保过程中的过错程度酌定其承担石江不能清偿部分30%的赔偿责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中梁苏成将债权转让给梁成磊，梁成磊因受让取得梁苏成原有的合同权利。判决：一、驳回梁成磊对马伟的诉讼请求；二、薛霏对借款人石江的借款4.8万元本金及利息（自2011年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）不能清偿部分承担30%的赔偿责任，于石江不能清偿之日起十日内给付梁成磊；三、驳回梁成磊其他的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由梁成磊负担350元，由薛霏负担150元。
二审期间，上诉人向本院提供石江在公安机关的谈话笔录，拟证明石江的借款用途是支付他人利息，借款用途是合法的。被上诉人马伟质证认为该谈话笔录不能证明上诉人的该项主张。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，涉案借款已被刑事判决认定属于诈骗犯罪事实，而非简单的民间借贷这一民事行为，故涉案借款合同因违反法律强制性规定而无效。由于涉案借款行为已构成刑事犯罪，不应认定为夫妻共同债务，且被上诉人马伟作为案外人石江的妻子亦并未参与该犯罪行为，故上诉人要求被上诉人马伟承担涉案借款的还款责任无事实和法律依据。《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主债务合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效的，担保人无过错的，担保人不承担责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中债权人基于对担保人即被上诉人薛霏信用或还款能力的信任而提供借款，被上诉人薛霏提供担保在一定程度上促进了主合同成立，为此被上诉人薛霏有义务了解主合同的效力情况及行为后果，现债务人即案外人石江的涉案借款行为构成犯罪，应认定被上诉人薛霏在涉案借款合同的促成中存在一定过错。一审法院根据被上诉人薛霏在担保过程中的过错程度酌定其承担石江不能清偿部分30%的赔偿责任，亦无不当。综上所述，梁成磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由梁成磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3693号上诉人（原审原告）：梁成磊，教师。委托代理人梁苏成，教师。被上诉人（原审被告）：马伟，农民。被上诉人（原审被告）：薛霏，法律工作者。上诉人梁成磊因与被上诉人马伟、薛霏债权转让合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2016)苏0381民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁成磊的委托诉讼代理人梁苏成、被上诉人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁成磊上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：石江在刑事上构成诈骗罪，但在民事上应认定石江在签订合同时，没有把自己的真实状况告诉案外人梁苏成，致使案外人梁苏成因诈骗而签订借款合同，并按照该合同履行了借款义务。石江构成诈骗，其诈骗行为损害的是合同相对方即案外人梁苏成的利益，没有损害国家利益、集体利益和他人利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，应认定为该合同为可撤销合同。案外人梁苏成享有撤销权。梁苏成将债权转让给上诉人，由上诉人向法院提起诉讼主张还款，应视为放弃行使撤销权，应认定案外人梁苏成与石江、被上诉人薛霏签订的借款合同、担保合同均有效。被上诉人马伟作为石江的妻子，该借款发生在石江与其夫妻关系存续期间，应属于二人的夫妻共同债务，被上诉人马伟应在合理期限内返还借款及利息，被上诉人薛霏应承担连带清偿责任。被上诉人马伟辩称：涉案借款已经被认定为诈骗罪，马伟不应该再承担责任，石江借钱时马伟不在场，借多少钱马伟也不知道，马伟也不认识梁苏成。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁成磊向一审法院起诉请求：判令马伟、薛霏偿还借款本金48000元及利息（自2011年3月7日起至实际还清之日止，按月息2分计算）。一审法院认定事实：2011年3月7日，石江向梁苏成借款48000元，约定月息4分，没有约定还款期限。石江向梁苏成出具借条一张，薛霏为该笔款项提供担保。经催要，石江和薛霏均没有偿还借款本息。2015年11月10日，梁苏成将债权转让给梁成磊。债权转让后，石江和薛霏均没有偿还借款本息，引发诉讼。另查明：2012年7月19日新沂市人民法院作出（2012）新刑二初字第0052号刑事判决，该判决认定石江在2010年11月份，二养殖厂建成后，石江在明知自己已资不抵债、还款无望，必然造成借款损失的情况下，隐瞒真实资金状况，仍以养殖厂建设、购买仔猪、饲料等为由，并以支付高额利息为诱饵，骗取同事及亲友借款600余万元（包含本案4.8万元借款）。后新沂市人民法院以石江犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。一审法院认为，石江通过向梁苏成等不特定对象以借款的方式从事诈骗活动，其借款目的和借款用途均非法，构成以合法形式掩盖非法目的，故借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中借款人应当承担返还借款本金4.8万元及按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。因石江的借款目的和用途非法且已构成刑事犯罪，故该借款不应认定为夫妻共同债务，非借债的配偶一方不承担共同偿还责任。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保人应当根据其过错承担相应的民事责任。被告薛霏为上述款项提供担保，未审慎地审查借款的用途，具有一定的过错，综合考虑其在担保过程中的过错程度酌定其承担石江不能清偿部分30%的赔偿责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中梁苏成将债权转让给梁成磊，梁成磊因受让取得梁苏成原有的合同权利。判决：一、驳回梁成磊对马伟的诉讼请求；二、薛霏对借款人石江的借款4.8万元本金及利息（自2011年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）不能清偿部分承担30%的赔偿责任，于石江不能清偿之日起十日内给付梁成磊；三、驳回梁成磊其他的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由梁成磊负担350元，由薛霏负担150元。二审期间，上诉人向本院提供石江在公安机关的谈话笔录，拟证明石江的借款用途是支付他人利息，借款用途是合法的。被上诉人马伟质证认为该谈话笔录不能证明上诉人的该项主张。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，涉案借款已被刑事判决认定属于诈骗犯罪事实，而非简单的民间借贷这一民事行为，故涉案借款合同因违反法律强制性规定而无效。由于涉案借款行为已构成刑事犯罪，不应认定为夫妻共同债务，且被上诉人马伟作为案外人石江的妻子亦并未参与该犯罪行为，故上诉人要求被上诉人马伟承担涉案借款的还款责任无事实和法律依据。《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主债务合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效的，担保人无过错的，担保人不承担责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中债权人基于对担保人即被上诉人薛霏信用或还款能力的信任而提供借款，被上诉人薛霏提供担保在一定程度上促进了主合同成立，为此被上诉人薛霏有义务了解主合同的效力情况及行为后果，现债务人即案外人石江的涉案借款行为构成犯罪，应认定被上诉人薛霏在涉案借款合同的促成中存在一定过错。一审法院根据被上诉人薛霏在担保过程中的过错程度酌定其承担石江不能清偿部分30%的赔偿责任，亦无不当。综上所述，梁成磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由梁成磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年九月二十一日书 记 员  杨荔媛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初430号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央中路**号。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：王伟，扎兰屯市农村信用合作联社清收办科员。被告：杜金月，女，1975年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘清，男，1970年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：何贵平，男，1965年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄春晖，男，1987年6月17日出生，满族，现下落不明。被告：王平，男，1983年9月22日出生，满族，现下落不明。被告：闫国双，男，1965年3月29日出生，汉族，现下落不明。被告：黄长平，男，1969年4月20日出生，满族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄长彬，男，1981年3月13日出生，满族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙峰，男，1979年7月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：周清，男，1960年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告杜金月、刘清、何贵平、黄春晖、王平、闫国双、黄长平、黄长彬、孙峰、周清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2018年3月15日向本院提出撤回对被告”黄春晖、王平、闫国双”起诉的申请。本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社自愿撤回起诉属于处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，不存在规避法律的情况，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回对被告”黄春晖、王平、闫国双”的起诉。审判员  李桂兰二〇一八年三月十六日书记员  刘 彤附：本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二金初字第38号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路。
法定代表人徐振奇，职务理事长。
委托代理人成国付，男，1971年9月28日出生，汉族，系原告单位职工。
委托代理人杨献军，男，汉族，1966年2月5日生，系原告单位职工。
被告张海民，男，1968年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告内黄县农村信用合作联社与被告张海民借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回对被告张海民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告张海民的起诉。
案件受理费808元，由原告张海民负担。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 扬
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1834号
上诉人（原审被告）陈胜，男，汉族，1977年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司福安市支行。
负责人张光城，行长。
原审被告福安市华升机电有限公司。
法定代表人詹建斌，董事长。
原审被告福安市华业房地产开发有限公司。
法定代表人陈忠，董事长。
原审被告宁德恒信实业有限公司。
法定代表人詹鹏飞，董事长。
原审被告詹建斌，男，汉族，1967年12月21日出生。
原审被告陈彬，女，汉族，1967年9月16日出生。
原审被告叶芗，女，汉族，1981年7月27日出生。
原审被告余光玉，男，汉族，1968年2月2日出生。
原审被告詹翠凤，女，汉族，1972年11月7日出生。
原审被告陈媚松，男，汉族，1941年9月5日出生。
原审被告陈珠英，女，汉族，1946年1月4日出生。
原审被告陈忠，男，汉族，1969年9月15日出生。
原审被告陈环，女，汉族，1973年7月7日出生。
原审被告詹鹏飞，男，汉族，1968年10月11日出生。
上诉人陈胜因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福安市支行，原审被告陈彬、陈环、陈忠、叶芗、陈媚松、陈珠英、余光玉、詹翠凤、詹建斌、詹鹏飞、宁德恒信实业有限公司、福安市华升机电有限公司、福安市华业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，本院按照上诉人陈胜的上诉状地址向其司法专递送达相关诉讼材料，但邮局以陈胜拒收邮件为由退回本院。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，本院已依法送达。上诉人陈胜未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高海宁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1191号
原告：陈敏，男，汉族，1975年6月1日出生，住南充市高坪区。
原告：汪洪，男，汉族，1982年10月19日出生，住南充市顺庆区。
原告：曹瑛，女，汉族，1955年8月12日出生，住南充市顺庆区。
原告：张丽，女，汉族，1976年8月1日出生，住南充市顺庆区。
原告：陈倩，女，汉族，1983年8月27日出生，住南充市顺庆区。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区。
原告陈敏等与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华等民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告陈敏等向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司及母华等归还欠款共计792万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我们处借款共计792万元，并出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈敏、汪洪、曹瑛、张丽、陈倩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 刘仕泽
二〇一七年六月七日
书记员 蔡 静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第2481号
申请执行人黄勇，男，1968年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人焦震华，女，1970年8月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市长宁区。被执行人焦震宜，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告黄勇与被告焦震华、焦震宜共有物分割纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的(2013)闵民一(民)初字第2207号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：座落于上海市闵行区水清一村XXX号XXX室房屋产权归被告焦震华、焦震宜所有；被告焦震华、焦震宜于本判决生效之日起三十日内支付原告黄勇房屋折价款6万元；案件受理费5,800元，由原告负担4,000元，两被告共同负担1,800元。因义务人焦震华、焦震宜未能按上述生效法律文书确定的义务自觉履行，权利人黄勇于2014年1月23日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人焦震华、焦震宜发出执行通知，但被执行人未能履行义务。本院依法轮候查封了被执行人焦震华、焦震宜所有的座落于上海市闵行区水清一村XXX号XXX室的房产。强制抛售了被执行人焦震华持有的鲁北化工5,700股股票，所得款项24,806.36元已发还给了申请执行人黄勇。执行过程中，本院经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的财产状况，除查实上述被本院轮候查封的房产及已被强制抛售的股票外，未查实两被执行人有其他登记的财产。申请执行人黄勇也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人所有的房产本案系轮候查封。且系被执行人唯一一套住房，暂无条件处置。本院未能查实两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第2207号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年八月十三日
书记员 江隐龙
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第832号
原告廖洪，女，汉族，1977年5月22日出生，四川省自贡市人，无固定职业，住库车县草原路16号1号。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
被告库车县新宁玻璃有限公司。住所地：库车县西工业园区。
法定代表人马新民，该公司经理。
原告廖洪与被告库车县新宁玻璃有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员冀俊齐适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蒋林琰、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至2013年12月期间，原告的车辆为被告拉运石英砂，期间被告共计欠运费272196元，后被告支付了50000元，余款222196元经原告多次索要未果，故请求：1、判令被告支付所欠运费222196元及其逾期付款利息4147.65元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不承担运费、逾期付款利息及诉讼费。我与原告之间没有签订运输合同，我也没有找原告拉运石头。
经审理查明：2013年9月至12月期间，原告车辆为被告库车县新宁玻璃有限公司拉运石英砂。2013年12月23日，被告向原告出具证明一份，言明“2013年9月、10月、11月、12月石英砂运费合计：7777.03×35元／吨＝272196元”。该证明落款处加盖“库车县新宁玻璃有限公司专用章”。后被告向原告支付50000元运费，余款222196元至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、证明等证据为证，足以认定。
本院认为，原告为被告公司拉运石英砂，由被告公司向其出具证明，证明上明确写明了拉运石英砂的吨数、单价及运费总价款，可以认定该证明是双方的结算单据。且被告公司已向原告支付过50000元运费，故对原告要求被告支付运费222196元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在证明上未约定付款时间及违约金，故对该项诉讼请求本院不予支持。对被告提出的其公司货物运输是承包给乙某某，与原告没有运输合同的辩解意见，因原告未提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告库车县新宁玻璃有限公司于本判决生效后五日内支付原告廖洪运费222196元；
二、驳回原告廖洪要求支付逾期付款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费4695元，依法减半收取为2348元，由被告库车县新宁玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 冀俊齐
二〇一四年七月八日
书记员 罗晓刚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4488号
原告：刘某某，男，1930年8月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘某甲，男，1950年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘某乙，男，1955年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘某丙，男，1966年5月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘某丁（又名刘有玲），女，50岁，汉族，住安徽省宁国市。
原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养费纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法由审判员董正强适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、四被告自起诉之日起每人每月给付原告生活费300元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：其与妻子黄金荣生育四个子女，这几年来，四个子女中，二儿子没有给付过生活费，其只能靠自己种点地及三个子女接济勉强过日子。其现在已经88岁了没有生活来源。
刘某甲辩称：不同意每月给付300元，其从1976年就开始养，我父亲有土地。
刘某乙辩称：以前是给400斤稻子，没有钱给原告。
刘某丙辩称：这么多年了父亲的吃喝都是我给的，同意赡养父亲。
刘某丁辩称：没有什么想法，随便。
刘某某为证明其主张，向本院提交了常住人口登记卡复印件一份，证明其身份。
刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁均未提交证据。
上述证据，经质证，刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁对刘某某提交的该证据无异议。
经审查，刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁对刘某某提交的该证据无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
早年，刘某某、黄金荣结婚。婚后，先后生育刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁四个子女。2017年8月31日，刘某某向本院提起诉讼。
本院认为：子女有赡养父母的义务。刘某某、黄金荣婚后先后生育刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁四个子女，故刘某某的四个子女均有共同承担赡养其父亲刘某某的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，且刘某某现已是87岁的老人了，其子女刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁均应有承担赡养其父亲刘某某的法定义务。刘某某要求刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁每月各给付其赡养费300元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁自2017年8月31日起至原告刘某某死亡之月止，每月各给付原告刘某某赡养费300元，于每月的20日前给付。
本案诉讼费已减半收取40元，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁各承担10元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一七年十一月一日
书记员 韩玉红
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终23号
上诉人（原审原告）赵传仁，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人赵可为（系赵传仁之子），男，1976年10月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）章丘市宝华锻造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人侯孟宇，经理。
委托代理人张保健，男，1972年8月10日出生，汉族，章丘普集法律服务所法律工作者。
委托代理人柏存和，男，1948年1月21日出生，汉族，章丘市宝华锻造有限公司会计。
上诉人赵传仁因与被上诉人章丘市宝华锻造有限公司（以下简称宝华公司）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：1988年赵传仁取得技术员任职资格。1989年1月10日，原山东省章丘县锻造厂收取赵传仁风险金200元。2002年1月26日，原山东省章丘市锻造厂注销。宝华公司成立于2000年1月28日。2001年11月30日，宝华公司出具债权债务证明，“原山东省章丘市锻造厂一切债权债务，由改制后的章丘市宝华锻造有限公司承担。若有经济纠纷，概有章丘市宝华锻造有限公司负责。”2015年10月8日，赵传仁向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、确认劳动关系及缴费工龄年限；2、请求追缴保险基金和企业及个人的所有一切养老保险费；3、退休、结算等一切账务；4、给本人以正常的城镇工人退休待遇。2015年10月8日，该委员会作出章劳人仲案（2015）907号仲裁决定书，认为申请人的请求超过仲裁申请时效，决定对赵传仁的申请，不予受理。赵传仁对仲裁决定不服，向法院提起诉讼。庭审中赵传仁陈述1970年进入原山东省章丘县锻造厂工作，于1992年10月份下岗，2002年底从宝华公司要回资格证书又找了份工作，但工作不稳定，并提交杨丰起书面证明一份予以证实。
原审法院认为：赵传仁庭审中陈述其于1992年10月即下岗离开宝华公司，2002年又到其他单位工作。其主张一直向宝华公司主张权利，宝华公司不予认可，赵传仁亦不能提供相关证据，原审法院不能采信。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案自赵传仁陈述1992年离开宝华公司至今已逾23年，其未提交时效中止中断的相关证据，故其诉讼请求因超过诉讼时效原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决：驳回原告赵传仁的诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵传仁负担。
上诉人赵传仁不服原审判决上诉称：一、原审判决对以下事实认定错误：1、赵传仁提交的风险金收据可以证实与宝华公司存在无固定期限劳动合同。2、赵传仁要求的是返还1989年1月10日缴纳的风险金及利息而不是进厂时的风险金及利息。3、原审判决认定赵传仁在2002年底要回了技术员资格证，但未认定宝华公司拒绝赵传仁要求上岗工作的事实。4、赵传仁提交的杨某某的书面证明可以证明赵传仁进厂时间与下岗时间，而不是赵传仁的辞职证明。5、赵传仁主张的上岗工作的劳动权利，不存在其他权利主张，赵传仁本就是宝华公司的老职工，账未结清，劳动关系就没有解除，技术员资格证书、风险金收据就是赵传仁主张权利的证据。二、原审判决适用法律错误。1、本案双方非平等主体，不适用民法通则。本案应以《中华人民共和国宪法》第四十三条、第四十四条、第四十五条为基本原则，按《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律、法规的规定进行审理和判决。2、原审判决适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条与本案无关联性，不应适用于本案。综上，赵传仁18岁进入章丘县普集公社五七厂从事电焊工作，1989年缴纳风险金至今，1992年下岗后多次要求上岗工作，因无岗位而不能安排，到2002年初改制后，更是遭到拒绝。赵传仁前后在岗不在岗有45年工龄，不是退职、辞职、开除的职工，宝华公司未为赵传仁缴纳社会保险、未向赵传仁支付经济补偿金，也未与赵传仁结算风险金及二十多年的收益。由此产生的损失均应由宝华公司承担。请求二审法院依法撤销一审判决，支持赵传仁的所有诉讼请求。
被上诉人宝华公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，赵传仁主张曾于2009年12月1日向普集镇政府主张过权利，并提交上访书一份。经质证，宝华公司对该证据不予认可，宝华公司认为赵传仁没有向宝华公司主张过权利，其主张曾于2009年主张过权利即知20年的诉讼时效，且其应向人民法院或劳动仲裁机构主张权利。
上述事实由赵传仁提交的上访书和双方当事人的庭审笔录予以证实。
本院认为：赵传仁与原山东省章丘县锻造厂存在劳动关系。2002年1月26日，原山东省章丘市锻造厂注销后。宝华公司于2001年11月30日出具债权债务证明，“原山东省章丘市锻造厂一切债权债务，由改制后的章丘市宝华锻造有限公司承担。若有经济纠纷，概有章丘市宝华锻造有限公司负责。”赵传仁与宝华公司之间的纠纷应为劳动争议，应属劳动法调整的范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。赵传仁自1992年10月即下岗离开其原用人单位，2002年又到其他单位工作。其后未再向其原用人单位提供劳动，其原用人单位也长期不再向赵传仁支付劳动报酬等相关待遇，双方之间早已不存在劳动关系。赵传仁提交的证据不足以证实其在20余年里，每年均向宝华公司及有关部门主张权利，赵传仁2015年10月8日申请劳动仲裁时，也已超过1年的仲裁时效期间，因此，对其仲裁请求及诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵传仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 王德强
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱 茜
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1374号
原告董永生，男，1975年8月11日生，汉族。
被告刘书娟，女，1978年6月7日生，汉族。
被告王志燕，男，1977年11月17日生，汉族。
原告董永生与被告刘书娟、王志燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马瑞阳公开开庭进行了审理，原告董永生到庭参加了诉讼，被告刘书娟、王志燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王志燕因经营河南华韵农业开发有限公司资金周转困难，向原告借款，期限两个月。原告向同事李莉说明情况后，李莉答应借给王志燕160000元，并要求原告提供担保。2014年1月7日，被告王志燕妻子刘书娟由原告担保接受借款，并出具了借条。借款到期后，原告向被告催要借款，被告将利息偿还至2014年6月7日，2014年6月11日后，找不到被告。因李莉多次催要，原告于2014年9月7日将借款本金160000元及剩余利息全部偿还给李莉。现诉求两被告偿还原告借款160000元及剩余利息。
被告刘书娟、王志燕未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年元月7日欠条一份；2、2014年9月7日收到条一份。
两被告未提交证据材料。
根据原告、被告诉辩，举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年元月7日，被告刘书娟、王志燕经原告董永生担保，向李莉借款160000元，约定月息4800元，后两被告偿还利息至2014年6月7日，但借款本金及剩余利息两被告没有偿还。2014年9月7日，原告董永生偿还李莉借款本金160000元及2014年6月7日至2014年9月7日的利息14400元。现原告诉求两被告偿还借款本金160000元及利息（利息按照月利率3%自2014年6月7日计算至被告款项还清之日）。
本院认为：保证人享有追偿权。原告主张的借款担保事实及原告还款事实有欠条及收到条予以证实，本院予以认定，原告诉求两被告偿还借款应予支持。但双方约定的利息过高，民间借贷利率不应超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告刘书娟、王志燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书娟、王志燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告董永生借款160000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍自2014年6月7日计算至2014年9月7日）。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 马瑞阳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郑 艳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初373号
原告：申万花，女，汉族，1948年5月5日出生，住磁县。
被告：杨军，男，汉族，1967年3月12日，住磁县。
本院在审理原告申万花与被告杨军民间借贷纠纷一案中，原告申万花于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申万花的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申万花撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告申万花负担。
审判员 吕社成
二〇一七年三月二十七日
书记员 侯力铭
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2435号
申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市东孝街道金瓯路３１８号，组织机构代码:565858071。
法定代表人洪志红。
被执行人董军锋，男，1989年11月7日出生，住永康市。
被执行人张丽，女，1990年12月17日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人程伟旗，男，1971年1月28日出生，住浙江省永康市。
被执行人翁华美，女，1970年12月4日出生，住永康市。
申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司与被执行人董军锋、张丽、程伟旗、翁华美追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案执行。本案执行标的为代偿款153300元、违约金30660元及利息；实现债权费用10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人董军锋、张丽、程伟旗、翁华美纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年二月十七日
书记员 薛来竞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第411号
原告：刘腊根，男，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：曾炳灿，广东七星律师事务所律师。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所实习律师
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡，组织机构代码89528653－9。
负责人：王华林，该公司经理。
委托代理人：廖飞腾，该公司员工。
委托代理人：范君荟，该公司员工。
本院在审理原告刘腊根诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险纠纷一案中，原告刘腊根于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘腊根向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘腊根撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元（原告已交纳），由原告刘腊根承担。
审判员 廖铭道
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵思韵
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执65号
申请执行人：河北瑞祥无纺布有限公司。
法定代表人：刘平福，该××总经理。
被执行人：孙智孝。
申请执行人河北瑞祥无纺布有限公司与被执行人孙智孝买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）冀1122民初494号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2016年6月3日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人履行了民事裁定书的执行给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122民初494号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武迎君
二〇一六年六月二十二日
书记员 张书其
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宛法执字第258号
申请人南阳市宛城区物价局
法定代表人葛青峰任该局局长
被申请人画布咖啡
申请人南阳市宛城区物价局申请执行被申请人画布咖啡物价行政处罚一案，南阳市宛城区物价局作出的宛区价处（2012）83号行政处罚决定书，该店在处罚决定书送达后法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。南阳市宛城区物价局向本院申请执行。
本案在执行过程中，经当事人自行协商后，被申请人已经向申请人缴纳了罚款，现申请人自愿撤回了强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥如干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人南阳市宛城区物价局作出的宛区价处（2012）83号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨洋
二〇一四年三月五日
书记员 康彦
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初333号
原告：朱鹏腾，男，1978年5月12日出生，汉族。
被告：河北健泰钢结构有限公司。
法定代表人：王玉振，董事长。
原告朱鹏腾与被告河北健泰钢结构有限公司（以下简称健泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏腾到庭参加了诉讼，被告健泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱鹏腾向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告人民币18000元。事实和理由：被告健泰公司于2014年2月22日因公司资金周转及发放工资，由时任山东分公司总经理贾峰和财务副总经理黄冰代表公司向原告借款人民币70000元（借条约定月息1分5），于2014年8月1日以同样原因向原告借款50000元（借条约定月息2分），至今尚欠18000元。
健泰公司未答辩。
本院经审理认定如下事实：“今借到人民币柒万元整说明：借朱鹏腾款期限1年月息1.5%本公司资金周转担保人：河北健泰钢结构有限公司山东分公司黄冰（签字）巩美兰2014年2月22日”、“今借到人民币伍万元整说明：借朱鹏腾款期限1年月息2%此单据与2014年1月凭证本金一致利息已付到2014年7月30日（签字）巩美兰2014年8月1日”，该两份借条落款处均加盖河北健泰钢结构有限公司山东分公司财务专用章；“说明河北健泰钢结构有限公司山东分公司在2014年2月22日借朱鹏腾70000元，在2014年8月1日借朱鹏腾50000元，合计共借120000元整，用于发放工人工资和支工程款。在2016年1月26日，本公司归还本金120000元，利息24000元。止于此，尚欠利息18000元整，大写：壹万捌千元整。贾峰证明人：黄冰2016年1月26日。”该说明落款处加盖了健泰工业园办公室专用章。
本院认为：首先，被告健泰公司山东分公司分别于2014年2月22日、8月1日向原告朱鹏腾借款共计120000元，约定月息1.5%-2%分。2016年1月26日，由贾峰、黄冰署名的“说明”记载“尚欠利息18000元”，以上证据构成证据链条，相互印证原告举示证据的真实性。原被告约定利息未逾越月利率2%的上限，原告请求依法予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告河北健泰钢结构有限公司设立山东分公司，其民事责任由健泰公司承担。
被告健泰公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北健泰钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱鹏腾人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元由被告河北健泰钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一七年三月十日
书记员 刘行
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1107号
原告四川华西管桩工程有限公司。
法定代表人马林。
委托代理人宋梅。
委托代理人谢晓岚。
被告四川省振国置业有限公司。
法定代表人杨振国。
原告四川华西管桩工程有限公司（以下简称华西管桩公司）与被告四川省振国置业有限公司（以下简称振国置业公司）建设工程施工合同一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员杜劲担任审判长与审判员蒋慧英、人民陪审员胡琳组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告华西管桩公司的委托代理人宋梅、谢晓岚到庭参加诉讼，被告振国置业公司经公告传唤逾期无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华西管桩公司诉称，2009年5月14日，原、被告就呈龙国际工程签订《先张法预应力混凝土管桩承包合同》，约定由原告负责被告“呈龙国际工程”管桩的供应及施工，对结算办理、价款支付、争议、违约与索赔等相关事项进行了约定。按照合同第四条第3款第（3）项价款支付约定：······结算书生效后20日内，甲方须将全部价款支付给乙方；合同第八条有关违约责任约定：由于某一方的责任造成本合同无法履行或不能全面履行，违约方应承担责任，并赔偿守约方的经济损失；甲方任何一笔应付乙方款项如不能按照本合同约定支付时，每延迟一天，甲方按合同暂定总金额的银行同期贷款利率支付给乙方违约金；合同第九条有关争议的解决：本合同履行过程中双方如发生争议，应尽快协商解决。协商后仍不能解决时，可向原告所在地有管辖权人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定履行了各项义务，该工程全部桩基基础已施工完毕并验收合格，双方于2010年7月16日对该工程结算书进行了确认，从而以法律文件的形式确认了被告应当支付原告工程款2812415元的事实。而被告却未按照合同约定如期支付，原告多次催讨，被告陆续向原告支付了2764600元，但至今尚欠47815元。2014年，原告为此数次与被告协商拖欠工程款项支付事宜，但被告均以种种理由推诿，拒不履行合同义务。故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付工程欠款本金47815元；向原告支付自2010年8月6日起至2014年6月9日止的逾期付款损失140829元，并向原告支付自2014年6月10日起至欠款付清之日止的逾期付款损失；诉讼费由被告承担。
被告振国置业公司未答辩。
经审理查明，2009年5月14日，华西管桩公司与振国置业公司就“呈龙国际”工程签订《先张法预应力混凝土管桩承包合同》，由振国置业公司将该工程管桩的供应及施工发包给华西管桩公司，双方对工期、结算办理、价款支付、违约与索赔争议的解决等事项进行了约定：该合同第四条第3款第（3）项价款支付约定：······结算书生效后20日内，甲方须将全部价款支付给乙方；合同第八条有关违约责任约定：由于某一方的责任造成本合同无法履行或不能全面履行，违约方应承担责任，并赔偿守约方的经济损失；甲方任何一笔应付乙方款项如不能按照本合同约定支付时，每延迟一天，甲方按合同暂定总金额的银行同期贷款利率支付给乙方违约金；合同第九条：本合同履行过程中双方如发生争议，应尽快协商解决。协商后仍不能解决时，可向原告所在地有管辖权人民法院提起诉讼。合同签订后，华西管桩公司按照合同约定履行了施工义务，双方于2010年7月16日对该工程进行结算，确认：振国置业公司应付华西管桩公司工程款2812415元。振国置业公司陆续向华西管桩公司付款共计2764600元，其中：2010年5月31日支付500000元、2010年11月8日支付1000000元、2011年8月31日支付500000元、2012年1月20日支付100000元、2012年8月24日支付664600元，至今尚欠47815元。
上述事实，有原告华西管桩公司提交的原、被告的身份信息、施工合同、工程款结算书、被告支付工程款的银行票据在案证明。原告华西管桩公司提交的工作联系函、律师函因缺乏关联性及证明力，故本院不予采信。
本院认为，华西管桩公司与振国置业公司签订的《先张法预应力混凝土管桩承包合同》合法有效，双方均应全面履行自己的义务。振国置业公司在双方于2010年7月16日结算后，应当按照合同约定的结算书生效后20日内支付华西管桩公司尚欠工程款2312415元，但至今振国置业公司仍尚欠47815元，故振国置业公司的行为已构成违约，应当承担支付工程欠款47815元的法律责任；对华西管桩公司主张的从2010年8月6日起至付清之日按照欠款本金计算资金利息，因华西管桩公司从2010年8月6日至2012年1月20日振国置业公司支付相应的工程款时，并未主张该部分工程款逾期付款利息，现主张已付部分工程款逾期付款利息不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效的规定，故对华西管桩公司该部分请求本院依法不予支持；华西管桩公司主张的2012年1月20日以后至本院指定履行期间届满之日的欠付工程款逾期付款利息，符合法律规定的部分，本院予以支持，对华西管桩公司主张的在本院指定履行期间届满之日以后的逾期付款利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告四川省振国置业有限公司支付原告四川华西管桩工程有限公司工程款47851元，并从2012年1月21日至2012年8月24日以本金712415元、2012年8月25日至本院指定履行期间届满之日以本金47815元按照中国人民银行同期同档流动资金贷款利率支付利息；
二、驳回原告四川华西管桩工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4072元、公告费600元，共计4672元，由原告四川华西管桩工程有限公司负担1900元，被告四川省振国置业有限公司负担2772元，此款已由原告预交，被告四川省振国置业有限公司在本判决生效10日内直接支付原告2772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 劲
审 判 员 蒋慧英
人民陪审员 胡 琳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 薇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初1153号
原告：张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：吕某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：陈某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告张某某与被告吕某某、陈某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，此案在立案时系简易程序，现原告有证据证实被告吕存峰、陈晓艳下落不明，该案已不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 计福来
人民陪审员 孙守库
人民陪审员 刘仁龙
二〇一七年六月三日
书 记 员 张连吉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初109号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张明星，曾用名张明元，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张明星犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人张明星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日7时许，被告人张明星在本市鲤鱼山路网趣咖网吧内，趁被害人赵某某睡觉之际，将其放在包厢内桌子上充电的三星S6手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2345元。公诉机关认为，被告人张明星的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人张明星对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪过。
经审理查明：2015年11月19日7时许，被告人张明星在本市鲤鱼山路网趣咖网吧内，趁被害人赵某某睡觉之际，将其放在包厢内桌子上充电的三星S6手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2345元。
上述事实，被告人张明星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述；被告人张明星的供述和辩解；鉴定意见：乌价认字（2015）4848号乌鲁木齐市价格认证中心估价鉴定结论书；视听资料：监控视频；书证：受案登记表、抓获经过、被告人张明星的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达2345元，数额较大，其行为构成盗窃罪；依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持；被告人张明星归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已退赔全部赃款，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张明星犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年3月24日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人张明星的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年三月三日
书记员 刘 涛
中华人民共和国最高人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）法委赔立字第2号
赔偿请求人：沙亚平。
赔偿义务机关：江苏省高级人民法院。
法定代表人：许前飞，院长。
沙亚平以江苏省高级人民法院违法行使审判职权，对已生效的法律文书执行错误为由，向该院申请国家赔偿江苏省高级人民法院于2015年1月9日作出（2014）苏法赔立字第00001号不予受理案件决定书，对沙亚平的国家赔偿决定不予受理。沙亚平不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用该法刑事赔偿程序的规定。沙亚平申请赔偿的事由，系对已生效民事、行政判决结果存有异议，不属于国家赔偿法及其司法解释规定的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人沙亚平的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年六月五日
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1117号
申请人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。
负责人陈若虹，该分行行长。
被申请人ＸＸ根，男，1984年10月7日生，汉族，住新余市。
被申请人刘贞，女，1986年6月29日生，汉族，住新余市。
被申请人简勤根，男，1977年10月15日生，汉族，住新余市。
被申请人徐海红，女，1982年8月4日生，汉族，住新余市。
被申请人邬自勇，男，1966年11月15日生，汉族，住新余市。
被申请人江西爱尚健身产业集团有限公司，住所地新余市复兴大厦十七楼。组织机构代码：09560804-2。
法定代表人徐海红。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行与被申请人ＸＸ根、刘贞、简勤根、徐海红、邬自勇、江西爱尚健身产业集团有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司新余分行于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ根、刘贞、简勤根、徐海红、邬自勇、江西爱尚健身产业集团有限公司在银行或其他机构款项330000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ根、刘贞、简勤根、徐海红、邬自勇、江西爱尚健身产业集团有限公司在银行或其他机构款项330000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月十日
书记员 廖 雄