广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第503号
原告杨敏毅，女，1969年出生，汉族，身份证住址广州市越秀区
委托代理人周芳，律师。
被告广州市宏仁投资有限公司，住所地。
法定代表人林南，职务总经理。
委托代理人吴尚祺、罗松基，该公司经理，联系地址。
原告杨敏毅诉被告广州市宏仁投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周芳，被告的委托代理人吴尚祺、罗松基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是原广州市海珠中路杏花巷某号某楼房屋的承租人，房屋使用面积39平方米。该房屋被广州市人民政府办公厅（以下简称市政府办公厅）和广州市红书房建工程公司（以下简称红书房建公司）联合征用。因征用后土地“烂尾”且两单位拖欠临迁费，原告于2011年向越秀区法院起诉两单位。经越秀区法院主持调解，两单位身原告别支付临迁费及承担违约责任，两单位没有履行判决。2010年9月14日，法院依法将地块变卖给被告，并由被告继续承担原拆迁合同的安置义务。2012年4月19日，原、被告重新订立了协议书，约定被告每月应向原告支付临迁补助费1755元。协议签订后，被告按约定支付了2012年9月14日前的临迁补助费，但2012年9月15日至今的临迁费未支付。故原告起诉请求判令：1、被告按每月1755元的标准向原告支付自2012年9月15日起至本判决发生法律效力之日止的临迁补助费；2、被告按每月临时搬迁补助费1755元的每日万分之二点一的标准向原告支付自2012年10月6日起至本判决发生法律效力之日止的延期履行金。
被告辩称，同意向原告支付其主张的临迁费，不同意支付延期履行金。因为逾期发放临迁费不是被告责任，由于规划局至今没有向被告发放规划许可证，被告无法向银行融资，才没有能力支付临迁费。
经审理查明，市政府办公厅行政处、红书房建公司原是广州市海珠中路某号地块的用地单位。1993年4月22日，市政府办公厅行政处取得（93）穗城规北片地字某号《建设用地许可证》。2000年9月20日，市政府办公厅行政处、红书房建公司（拆迁人、甲方）与原告（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，其中约定：甲方经广州市房地产管理局以（2000）房拆许字某号房屋拆迁许可证批准，拆除海珠中路杏花巷某号的房屋；乙方是该房屋使用人，承租面积39平方米；乙方同意2000年11月31日前迁出原址房屋，并同意自行解决临时搬迁；甲方每月补助780元，该项补助费的发放，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2003年12月31日前，安置乙方回迁居住；甲方逾期安置回迁的，应按每超期一天赔偿500元的标准向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告将原住房屋交市政府办公厅行政处、红书房建公司拆除。
2010年8月12日，广州市越秀区人民法院、广州市房地产交易登记中心发出《广州市国有建设用地使用权拍卖转让公告》，其中内容：“受越秀区人民法院委托，将于2010年9月14日15时整在交易登记中心三楼拍卖大厅拍卖位于越秀区海珠中路某号某巷某号地段的国有建设用地使用权，现将有关事项公告如下：……（三）该宗地现场房屋已全部拆除，已办理拆迁结案手续（穗房拆结字［2003］某号）。据拆迁档案资料反映，该地块内共有拆迁户57户，拆迁总面积2639平方米（住宅2464平方米，非住宅175平方），已全部签订了拆迁补偿、安置协议并已在广州市房屋拆迁管理办公室办理了备案手续，其中197平方米房屋已作价补偿（住宅81平方米、非住宅116平方米），协议回迁时间是2003年12月30日，协议回迁面积共2681平方米（其中住宅2644平方米、非住宅37平方米）。据反映，该地块拆迁人存在拖欠临迁费的情形。上述所列拆迁补偿安置遗留问题系根据现有资料统计得到仅供参考，具体应以实际发生为准。……（六）原开发商与拆迁户签订的拆迁安置合同、拆迁补偿合同及购房合同仍然有效；买受人须承担拍卖标的上拆迁户的回迁安置和承担购房小业主收楼入住安置、并按原签订的合同内容执行及负担拍卖成交后的合同义务。（七）拍卖成交后，该拍卖标的范围内因拆迁、回迁安置协议、购房合同所产生的一切纠纷均由买受人与相关的拆迁户、购房人（小业主）等进行解决。……”2010年9月14日，广州市房地产交易登记中心（拍卖人）与被告（买受人）签订了《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》，其中内容：广州市房地产交易登记中心受广州市越秀区人民法院委托，于2010年9月14日对越秀区海珠中路某号某巷某号地段的国有建设用地使用权进行拍卖转让，经过公开竞价，确认成交情况如下：一、成交情况：买受人名称：广州市宏仁投资有限公司，标的面积：1272平方米；成交价款1100万元；二、本次拍卖地块按现状附带条件转让，越秀区人民法院和广州市房地产交易登记中心对标的已知或未知的瑕疵、风险等不作任何承诺，不承担责任；竞买人提交竞买申请前应详尽了解本地块现状及拍卖公告所列的条件并全面接受；买受人有权查阅有关拍卖标的资料，签订本确认书，视作买受人已行使该款权利并认可拍卖标的现状；四、该宗地现场房屋已全部拆除，已办理拆迁结案手续；据拆迁档案资料反映，该地块内共有拆迁户57户，拆迁总面积2639平方米（住宅2464平方米，非住宅175平方米），已全部签订了拆迁补偿、安置协议并已在广州市房屋拆迁管理办公室办理了备案手续；据反映，该地块拆迁人存在拖欠临迁费的情形；上述所列拆迁补偿安置遗留问题系根据现有资料统计得到仅供参考，具体应以实际发生为准；原开发商与拆迁户签订的拆迁安置合同、拆迁补偿合同及购房合同仍然有效；买受人须承担拍卖标的上拆迁户的回迁安置和承担购房小业主收楼入住安置、并按原签订的合同内容执行及负担拍卖成交后的合同义务。
本院于2010年10月26日作出（2006）越法执字第161号恢字1号执行裁定书，该裁定书确认被告以1100万元竞投得越秀区海珠中路某号某巷某号地段地块的土地使用权，裁定越秀区海珠中路某号某巷某号地段地块的土地使用权归被告所有。
2011年，原告向本院提起诉讼，请求判令市政府办公厅和红书房建公司支付临时搬迁补助费及延期补助费。本院经审理，双方于2011年4月20日达成（2011）越法民三初字第873号民事调解书，内容为：“一、被告广州市人民政府办公厅、广州市红书房建工程公司于本调解书送达之日起十日内，一次性向原告杨敏毅支付从2003年1月1日起至2003年12月31日止的临迁补助费（按每月780元计）。二、被告广州市人民政府办公厅、广州市红书房建工程公司于本调解书送达之日起十日内，一次性向原告杨敏毅支付从2004年1月1日起至2010年9月14日止的延期补助费（按每月780元的300%）。”。
2012年4月19日，原告（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）签订《协议书》，约定“第一条：本协议系杨敏毅于2000年9月28日与广州市人民政府办公厅行政处和广州市红书房建工程公司签订的《广州市房屋拆迁安置协议》中第一条第2项、第三条第1项和第五条之变更协议……第三条：1、临迁费支付方法为甲方按乙方住宅面积39平方米，每月每平方米45元计算，合计每月补助1755元。该项补助费的发给，从2011年12月16日计起，至甲方通知乙方回迁之月止。甲方应在每月5日将补助费转入乙方帐户。2、回迁办法为甲方应于2015年3月31日前将在海珠中路某号某巷某号地段的回迁新建大楼进行整体全部验修合格并安排乙方回迁于该大楼，其回迁具体楼层及坐向当甲方规划设计报政府部门批准后双方协议。逾期不能回迁的按违约责任处理。3、甲乙双方须严格履行协议。甲方违反本协议第三条（2项）的，应按照每月每平方米22.5元的标准向乙方支付逾期回迁赔偿金。如因乙方原因导致逾期回迁的除外。第七条：此协议为双方的临时意向协议，最终以双方新签订的《补充协议书》为准”等。被告未向原告支付2012年9月15日之后的临迁补助费。
本案审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求延期履行金是指被告没有按时支付临迁费而产生的迟延履行金，参照银行同期逾期贷款利息的标准计付。
被告为证明因规划局至今没有向其发放规划许可证，其无法向银行融资，才没有能力支付临迁费，提供了1、2012年7月6日《广州市规划局案件退案通知单》。2、2012年11月29日《广州市规划局案件延期办结通知单》。3、2012年10月26日《广州市规划局越秀分局立案申请回执》。4、2013年2月6日广州市规划局发出的《关于申请建设用地规划条件的复函》。5、2013年7月25日广州市规划局发出的《广州市规划局关于配合编制控规论证报告及办理规划公示事宜的函》。6、2013年10月12日广州市规划局发出的《关于越秀区宏仁商业住宅楼项目控规修改公示的函》。7、2014年2月8日广州市规划局发出的《关于市规委会审议结果及推进后续工作相关要求的通知》。8、2014年4月29日的《广州市规划局立案申请回执》。原告对上述证据的真实性没有异议，但表示：被告以政府相关部门没有作出规划批复为由而拒绝支付临迁费是没理由的，是否有规划局的批复，被告也应当向原告支付临迁费。
本院认为，原告虽曾与涉案拆迁地块原拆迁人签订安置协议，但现地块土地使用权已由本案被告竞买取得，原、被告又另行签订了《协议书》对拆迁双方的权利义务进行了变更，原告依据该《协议书》对被告提起诉讼于法有据。上述《协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容于法无悖，合法有效，原、被告均应依约履行。
被告逾期支付临时搬迁补助费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告按照《协议书》约定及双方确认的标准支付2012年9月15日至本判决发生法律效力之日期间的临时搬迁补助费依据充分，本院予以支持。虽然该《协议书》中并未就被告逾期支付临时搬迁补助费的违约责任作出明确约定，但被告逾期付款的违约行为确实造成原告损失，原告要求参照中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准计付逾期付款利息合法合理，本院亦予以支持。被告以政府相关部门没有作出规划批复为由而抗辩拒绝支付逾期付款利息理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州市宏仁投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，一次性向原告杨敏毅支付从2012年9月15日起至本判决发生法律效力之日止的临时搬迁补助费（按每月1755元计）及逾期付款利息（自2012年10月6日起至本判决发生法律效力之日止，以同期应付未付的款项为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元，由被告广州市宏仁投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 林转好
人民陪审员 谢炜权
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨嘉儿