wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1437号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告刘松，住吉林省长春市宽城区。
原告孙敏与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金67，016.44元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86，681.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明�借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1437号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告刘松，住吉林省长春市宽城区。原告孙敏与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金67，016.44元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86，681.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明�借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2082号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人钟冠文，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第Z0021860号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人钟冠文的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人钟冠文在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0021860号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘晓晨
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执252号
申请执行人：卢雪冰，男，1982年3月29日生，汉族，住内黄县。
被执行人：秦继洲，男，1981年2月23日生，汉族，住鹤壁市淇县。
本院在执行申请执行人卢雪冰申请执行秦继洲买卖合同纠纷一案，申请人卢雪冰于2018年8月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0527执252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 刘军伟
二〇一八年八月九日
书记员 杨昊方
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执552号
申请执行人益阳富意达新型建材有限公司，住所地益阳市五一东路122号。
法定代表人刘雪平，公司经理。
被执行人益阳天城房地产开发有限公司，住所地沅江市桔城大道南侧。
法定代表人龚志先，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院(2015)沅民一初775号民事判决书。在执行益阳富意达新型建材有限公司与益阳天城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人益阳天城房地产开发有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执552号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一六年十月二十日
书记员 伍 昌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00844号
罪犯佘青鹏，男，汉族，生于1973年12月11日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2011年2月28日作出（2011）云法刑初字第101号刑事判决，以被告人佘青鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年3月13日交付执行。该犯于2014年1月14日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯佘青鹏在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯佘青鹏在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯佘青鹏的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。另有云阳县民政局出具的该犯家庭困难的证明在卷，拟证实该犯暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯佘青鹏在服刑期间，确有悔改表现。虽然该犯提供了云阳县民政局出具的困难证明，但结合其狱内消费情况及消费卡余额，该证明暂不能证实佘青鹏暂不具备财产刑执行能力。该犯未积极执行财产刑，综�考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯佘青鹏减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈秋冰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楚中民一终字第497号
上诉人（原审原告）王红梅。
委托代理人吴春燕、方晓莉。
被上诉人（原审被告）李超。
委托代理人朱家芳。
上诉人王红梅与被上诉人李超因排除妨害纠纷一案，2013年11月6日经楚雄市人民法院审理作出（2013）楚民初字第1753号民事判决。宣判后，王红梅不服，向本院提起上诉。本案经本院2013年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理确认的本案法律事实是：2006年，楚雄古德房地产经纪有限公司（以下简称古德公司）销售楚雄市鹿城镇中大街1号12间商铺，王红梅购买了其中的13号商铺，李超购买了11号、12号商铺，在12号商铺中有一个楼梯间。2007年5月8日，古德公司出具了一份情况说明给李超，称“虽该楼梯间门开在13号商铺内，但按售房现状、产权证所表权限属于12号。”
原审法院审理后认为，双方所争议的楼梯间均不在双方的产权证登记范围内，古德公司已明确楼梯间属于12号商铺，该楼梯间虽不在登记的产权内，视为古德公司同意由李超管理、使用，王红梅对楼梯间无权使用，李超将门口堵塞的行为并未对王红梅造成妨害，对王红梅的诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：驳回原告王红梅的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告王红梅承担（已交）。
原审判决宣判后，王红梅不服，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人购买古德公司的13号商铺时，当时该房屋现状为13号和12号商铺之间有一楼梯道，楼梯道的侧门位于13号商铺，在上诉人取得商铺的房屋产权证和土地使用权证上明确载明该侧门位于上诉人购买的13号商铺。古德公司出具的情况说明将上诉人拥有的13号商铺内的门及楼梯间确权给12号商铺，不符合客观事实。
被上诉人李超答辩称：我与古德公司购买11号、12号商铺时，在购买合同中明确约定由卖方负责将12号商铺与13号商铺之间未隔好的隔墙隔好，通往12号商铺内楼梯间的侧门正是隔墙的一部分，将12号商铺与13号商铺的隔墙进行封隔属其合法行为，没有侵害上诉人的权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王红梅对原审法院审理确认“同时12号商铺中有一楼梯间”的法律事实有异议，对其余事实无异议。同时认为，一审法院遗漏认定楼梯间的门在13号商铺的事实。被上诉人李超对原审法院审理确认的法律事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李超封隔12号商铺与13号商铺间隔墙上的门是否侵害王红梅的权益？
针对争议的焦点，依据原审法院审理确认的法律事实和证据材料，以及二审查明的事实。本院认为，本案中，双方争议的商铺隔墙上的门，根据本案现有证据证实：12号商铺和13商铺之间所在楼梯间和该楼梯间开在13号铺面内的门，按住房现状、产权证所表权限属于12号商铺。李超在购买商铺时，古德公司就已经同意将12号商铺与13号商铺间隔墙上的门明确给李超管理、使用。李超将该门进行封隔的行为，没有侵害王红梅的权益，本院予以认定。王红梅上诉主张其13号和12号商铺之间楼梯道的侧门位于13号商铺，拥有管理、使用的权利，没有充分有效的证据证实，本院不予认定。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及判决并无不当。上诉人王红梅的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元，由上诉人王红梅承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 何加荣
审判员 纪艳茜
审判员 钱绍发
二〇一四年一月七日
书记员 张珩瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初7930号
原告河南省九建工程有限公司，住所地河南省郑州高新区翠竹街1号。
法定代表人闫长国，总经理。
委托代理人陈殿波，该公司员工。
被告许某某，男，1975年3月31日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
原告河南省九建工程有限公司（以下简称九建公司）与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省九建工程有限公司委托代理人陈殿波到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九建公司诉称，2014年1月27日，被告向原告借款300万元，借款期限3个月，年利息按15%计算，如到期未还则按银行贷款利率的四倍计收利息，并承担借款额30%的违约金。协议签订后原告如期向被告支付了借款，但被告至今未向原告偿还上述两笔款项，已严重侵害了原告的利益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付借款300万元、利息144万元、违约金90万元；诉讼费由被告承担。
被告许某某未答辩。
原告九建公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、借款协议一份；证明原被告双方存在借贷关系，以及利息及违约金的计算方式。
证据二、借条两份，委托付款书一份，农行网银转账电子回单两份；证明原告已向被告出借了300万元的借款。
被告许某某未质证
经本院审查认为，原告九建公司提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告许某某未举证
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年1月27日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借取人民币300万元整，借款期限约定自2014年1月27日至2014年4月27日，为期三个月，利息按年利率15%计算，若被告未按期还款，则从借款之日起至还款之日按银行同期贷款利率的四倍计收利息，利随本清；如被告自借款期满之日起壹月内未还清借款，则被告应向原告支付借款额30%的违约金。
2014年1月27日，被告并向原告出具了60万元的借条一份，载明：今收到现金60万元。原告通过网银向桂齐有转账60万，用途为开封（许某某）项目工程款。
2014年1月27日，被告许某某向原告出具委托书一份，委托原告代支付开封东方今典工程款240万元。同日，原告向郭志航转账240万元。被告向原告出具借条，载明：今借现金240万元。
庭审中，原告称，利息按月利率2%计算。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照上述合同履行自己的义务，现原告已依约以汇款及转账形式向被告出借人民币300万元整，被告也应按照《借款协议》偿还借款并支付利息。上述合同约定借款期限为2014年1月27日至2014年4月27日，现被告违反合同约定，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金300万元，本院予以支持。
关于利息与违约金，原告与被告签订《借款协议》约定，被告向原告借取人民币300万元整，借款期限约定自2014年1月27日至2014年4月27日，为期三个月，利息按年利率15%计算，若被告未按期还款，则从借款之日起至还款之日按银行同期贷款利率的四倍计收利息，利随本清；如被告自借款期满之日起壹月内未还清借款，则被告应向原告支付借款额30%的违约金。故被告应向原告按月利率2%支付自2014年1月28日至本判决确定付款之日的利息、违约金。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告许某某于本判决生效之日起十日内向原告河南省九建工程有限公司偿还所借本金300万元，并按月利率2%支付自2014年1月28日至本判决确定付款之日的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49180元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 晓
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00246号
申请执行人黄成林。
被执行人黄仕国。
黄成林与黄仕国附带民事赔偿一案，湖北省利川市人民法院于2014年12月30日作出的（2014）鄂利川刑初字第00135号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄仕国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄成林于2015年3月19日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行亦没有银行存款和住房信息线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川刑初字第00135号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年八月三日
书记员 朱家权
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00048号
罪犯何金博，男，1989年12月5日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化程度，农民，住洛南县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于二0一三年一月十一日作出（2013）洛南刑初字第00001号刑事判决，以被告人何金博犯强奸罪判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年6月18日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯何金博自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何金博在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯何金博在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何金博减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期执行至2021年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11959号
原告：张家港市福创机械有限公司，住所地张家港经济开发区（张扬公路北侧）。
法定代表人：周志健，该公司总经理。
被告：陈志祥，男，1970年1月26日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市福创机械有限公司（以下简称福创公司）诉被告陈志祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告福创公司的法定代表人周志健、被告陈志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福创公司向本院提出诉讼请求：要求撤销仲裁裁决书，确认原告向被告支付经济补偿金15000元。事实与理由：原告于2011年11月10日注册成立，被告于2013年8月由张家港华丰机械有限公司进入原告处，虽然华丰公司为原告的股东，但原告是在被告原公司停止运营的情况下接收了被告，而不是公司之间的工作调动。经济补偿金应按照被告在原告处的工作年限计算。
被告陈志祥辩称：对仲裁裁决无异议。
本院经审理查明：福创公司的股东原为张家港华丰重型设备制造有限公司（以下简称华丰公司）、张忠发、周志健，2014年8月14日变更为严文波、张忠发、周志健、陶明贤。张家港市福成机械有限公司（以下简称福成公司）的股东原为华丰公司、赵飞、陈惠新，2014年8月11日变更为严文波、赵飞、陈惠新。张家港市聚宝机械有限公司的股东为华丰公司、上海超导投资有限公司。
陈志祥2011年7月入职华丰公司。其2011年8月至2013年7月社会保险由华丰公司缴纳，2013年8月至2017年6月社会保险由福创公司缴纳。
2016年12月27日陈志祥等十二名员工因福创公司拖欠工资，向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉。经调解，双方自愿达成调解协议：由福创公司向陈志祥等十二名员工支付2016年7月至2016年11月工资、高温费、年终奖、过节费等。2017年6月9日福创公司发出放假通知：“鉴于公司现状，决定暂时进行放假。放假期间工资按劳动法要求核算。待公司尽快拿出后续妥善的处理意见后再另行通知”。2017年6月15日陈志祥等九名员工向福创公司邮寄了《解除劳动关系告知书》，主要内容为因福创公司拖欠2017年1月起的工资、欠缴社会保险费、住房公积金，故提出与福创公司解除劳动关系。要求福创公司支付工资及经济补偿金，缴纳社会保险、住房公积金。福创公司于2017年6月16日收悉该邮件。
陈志祥等员工向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求福创公司支付拖欠工资、经济补偿金，补交社会保险。2017年10月10日，仲裁委员会裁决福创公司向陈志祥支付2017年1月至6月工资17542.98元、经济补偿金20001.48元，合计37544.46元。福创公司对裁决不服，向本院提起诉讼
双方对仲裁裁决的2017年1-6月工资数额无争议，对按照3333.58元/月计算经济补偿金亦无争议。
陈志祥陈述其2011年7月进入华丰公司工作，2013年7月华丰公司被福创公司兼并，陈志祥所在部门所有人员转到福创公司。自2011年7月至2017年6月陈志祥的工作地点、工作性质、工作内容均无变化，其也未收到过经济补偿金。陈志祥据此主张经济补偿金应自2011年7月计算至2017年6月。
福创公司陈述王将公司是华丰公司的分公司，无独立法人资格。王将公司不再经营后，福创公司与华丰公司商定由福创公司接手王将公司的产品、员工（包括陈志祥）、机械设备。接手的时候华丰公司仍是福创公司股东，福创公司与华丰公司及陈志祥均未明确陈志祥之前的工作年限是否一并接收。据福创公司了解，华丰公司未向陈志祥支付过经济补偿金，福创公司亦未支付。
本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。
陈志祥的劳动关系自华丰公司转至福创公司时，福创公司与华丰公司之间为关联企业。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，陈志祥要求将其在华丰公司的工作年限一并计入计算支付经济补偿的年限，于法有据，本院予以支持，福创公司应支付陈志祥经济补偿金20001.48元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：
一、原告张家港市福创机械有限公司支付被告陈志祥2017年1月至2017年6月期间工资17542.98元、经济补偿金20001.48元，合计37544.46元，限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张家港市福创机械有限公司诉讼请求。
如果张家港市福创机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚嘉欢
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1270号
原告李先忠，男，生于1969年6月1日，汉族，高中文化，个体经营者，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）雷志江，重庆四方律师事务所律师。
被告付亮，男，生于1973年3月19日，汉族，高中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告胡明，男，生于1980年8月1日，汉族，中专文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告吴大芬，女，生于1972年3月19日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）郑佑新，男，生于1967年10月5日，汉族，住重庆市开县。
原告李先忠与被告付亮、胡明、吴大芬民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员熊斌、祁家艳组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李先忠的委托代理人雷志江到庭参加诉讼，被告付亮、胡明的共同委托代理人陈维介到庭参加诉讼，被告吴大芬的委托代理人郑佑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先忠诉称，2014年4月17日，被告向原告借款50万元，约定借款3个月，月息2分。被告借款后，即未还本，也未付息。故原告起诉要求三被告连带偿还借款50万元，并按约支付利息。
被告付亮、胡明共同辨称，被告付亮、胡明未与原告形成借贷关系，系公司借的。
被告吴大芬辨称，此事与被告吴大芬无关。
经审理查明：2014年4月17日，被告付亮、胡明共同向原告李先忠出具借条，其上载明：“今借到李先忠人民币50万元，月息按2%计算，期限3个月。”
另查明，被告付亮与被告吴大芬于1996年12月19日办理结婚登记，2015年12月10日办理离婚登记。
诉讼中，双方当事人承认被告已支付了6个月的利息。
上述事实，有当事人身份信息、借条及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案被告付亮、胡明共同向原告李先忠出具借条，足以说明双方借贷事实发生的真实性。现原告起诉要求被告付亮、胡明偿还借款，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在无证据证明被告付亮、胡明已偿还的情况下，被告付亮、胡明应当予以共同偿还。
至于原告请求被告付亮、胡明偿还资金利息，因双方在借条中明确约定月息2%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告付亮、胡明应自2014年10月17日起至该借款还清时止，按年利率24%支付原告该借款的利息。
至于原告诉请被告付亮与被告吴大芬承担连带责任。因本案债权债务关系载明的时间发生在被告付亮与被告吴大芬婚姻关系存续期间，因此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴大芬应与被告付亮承担连带责任。
至于被告付亮、胡明共同辨称，被告付亮、胡明未与原告形成借贷关系，系公司借的。因该二人向原告出具借条时，未以公司的名义借款，而是以个人的名义进行，因此，二被告的借款应属于其个人借款，由其个人偿还。故被告付亮、胡明提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告付亮、胡明、吴大芬在本判决生效后十日内连带偿还原告李先忠借款500000元，并自2014年10月17日起至该款还清时止，按年利率24%给付原告李先忠该款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告付亮、胡明、吴大芬共同负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 熊 斌
人民陪审员 祁家艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第436-1号
原告黄巍，女，1982年1月6日出生，蒙古族，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司会计，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
告宁夏华夏西部影视城有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人张贤亮，系该公司董事长。
委托代理人顾兴波，宁夏智和诚律师事务所律师（特别授权）。
被告王永庆，男，1983年4月24日出生，汉族，宁夏华夏西部影视城有限公司职工，住银川市西夏区。
本院适用简易程序审理原告黄巍诉被告宁夏华夏西部影视城有限公司、王永庆违反安全保障义务责任纠纷一案，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李琴宝
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第页共页
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1321号
罪犯刘建均，男，1968年10月12日出生，汉族，初中文化，四川省大邑县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年7月29日作出了（2010）西刑初字第244号刑事判决书，以被告人刘建均犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年1月8日起至2025年1月7日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人刘建均服判，判决发生法律效力。于2010年8月18日送云南省景洪监狱服刑，于2011年3月24日，罪犯刘建均调云南省普洱监狱服刑。
罪犯刘建均在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年11月25日、2013年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1095号、（2013）普中刑执字第1285号刑事裁定，对罪犯刘建均共减刑2年零2个月（刑期至2022年11月7日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1321号减刑建议书，提请本院对罪犯刘建均减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建均在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刘建均的表扬审批表、超分记录和罪犯刘建均个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刘建均应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，罪犯刘建均因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省大邑县沙渠镇顺河村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯刘建均系残犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘建均在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯刘建均因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建均减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第976号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹城市奥诺电气有限公司。
法定代表人：杨玉芳，该公司经理。
委托代理人：王振华，邹城双圣法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东奥太电气有限公司。
法定代表人：陈仁富，该公司董事长。
委托代理人：宫向东，山东高行律师事务所律师。
再审申请人邹城市奥诺电气有限公司（以下简称奥诺公司）因与被申请人山东奥太电气有限公司（以下简称奥太公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2012)鲁民三终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥诺公司申请再审称：（一）奥诺公司在涉案专利申请日之前已经开始生产被控侵权产品。涉案专利的申请日为2004年12月6日，而标注日期为2003年2月19日的技术图纸传真件、申请再审时提交的新证据，即两份牛场租赁协议、两份与牛场租赁协议相关的民事判决书及产品检验规程能够证明奥诺公司在2002年已经租赁牛场生产被控侵权产品，且在2003年6月15日以前已经形成了现有的生产规模。（二）二审法院对奥诺公司的辩论权和举证权利进行限制，剥夺了奥诺公司的辩论权利。一审判决认定奥诺公司“2005年才注册成立，2002年就开始生产涉案侵权产品，与事实不符”后，奥诺公司拟提交租赁协议和两份生效的民事判决用于证明其于2002年5月11日就租赁牛场院落开始生产，受到二审法院制止。（三）二审判决遗漏了当事人的上诉请求。二审法院未对奥诺公司提交的生产技术图纸与涉案专利权利要求的全部技术特征是否相同进行审理，遗漏了当事人的上诉请求。（四）一审程序严重违法。在管辖权裁定未送达前，传票传唤奥诺公司开庭审理，且至今未给奥诺公司送达财产保全裁定。
被申请人奥太公司答辩称：（一）奥诺公司提交的技术图纸传真件是复印件，且不能说明来源，不具备证明效力。产品检验规程是奥诺公司自行打印复印的文件，该证据不符合证据的基本要求，属无效证据。(二)奥诺公司根本没有在一审、二审终结前提交相关证据。牛场租赁协议及与租赁协议相关的判决只能证明崔永胜租赁过场地，但不能证明与奥诺公司和本案事实有关联。产品检验规程只是一般的电焊机检验程序，其中没有显示涉案专利权利要求书所述的技术特征，与涉案专利无关。（三）技术图纸传真件属于不予采信的证据，因此没有必要进行进一步的技术特征比对，未比对不属于遗漏当事人的上诉请求。（四）本案一审立案前依法采取了诉前证据保全和诉前财产保全，保全裁定与民事起诉状及应诉通知书一并寄送给了奥诺公司。奥诺公司据此提出了管辖权异议，表明其已经收到了诉讼文件。管辖权异议经一审和二审裁定依法确定，一审和二审审判程序均符合法律规定。
本院审查查明：（一）标注日期为2003年2月19日的技术图纸是奥诺公司的传真机接收的传真件，奥诺公司无法说明发送该传真件的具体单位。（二）在询问过程中奥诺公司明确指出，其提供的所有证据都是为了进行先用权抗辩。（三）奥诺公司在询问时当庭确认，山东省高级人民法院作出的管辖权异议二审裁定是和一审法院的开庭通知一起由一审法院送达的。（四）经核实，一审法院于2011年1月25日向奥诺公司发出了保全裁定，奥诺公司于2011年1月28日签收。二审法院在开庭审理前已经发出了举证通知书，明确了举证期限。
本院认为，本案争议焦点在于：二审判决是否遗漏了当事人的上诉请求；奥诺公司的先用权抗辩是否成立；二审法院是否对奥诺公司的辩论权和举证权利进行了限制；一审程序是否严重违法。
（一）关于二审是否遗漏了当事人的上诉请求
奥诺公司主张，二审法院未将生产技术图纸与涉案专利权利要求的技术特征进行比对分析，遗漏了当事人的上诉请求。对此，本院认为，要将生产技术图纸用于进一步的对比分析，首先要确认该生产技术图纸能够作为证据被采纳使用，即在对证据所记载的内容进行实体审查之前，应先对证据本身的真实性、合法性和关联性进行审查。二审判决中已经明确指出，奥诺公司仅提供了图纸的传真件，未提供图纸的原件，也未说明该传真图纸的具体合法来源，因此，无法确认该图纸本身的真实性。在此情况下，图纸本身所记载的内容无法作为单独认定案件事实的依据，依据图纸所记载的内容所进行的分析对比的结果当然也无法作为认定案件事实的依据。故进一步对图纸所记载的具体内容进行对比分析没有实质意义，奥诺公司关于二审遗漏了当事人的上诉请求的主张不成立。
（二）关于奥诺公司的先用权抗辩是否成立
《中华人民共和国专利法》第六十九条第（二）项规定，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权。本案中，奥诺公司为证明其在2002年已经租赁牛场开始生产被控侵权产品，提交了技术图纸传真件、两份牛场租赁协议、两份与牛场租赁协议相关的民事判决书以及产品检验规程。对于技术图纸传真件，其真实性无法得到证实；两份牛场租赁协议以及两份与牛场租赁协议相关的民事判决书中并未明确提到被控侵权产品，依据该证据仅能确认崔永胜曾租赁过牛场，但租赁牛场的实际目的无法确定，无法直接依据该租赁协议和民事判决书确定租赁牛场与实施生产被控侵权产品之间存在关联性；产品检验规程的内容仅涉及一般电焊机的检验步骤、具体的测试条件和方法等，其中并未记载被控侵权电焊机的具体结构。综上，依据奥诺公司提交的上述证据无法确认其在涉案专利申请日前已经开始生产被控侵权产品或者已经作好生产被控侵权产品的必要准备，奥诺公司关于先用权抗辩的主张不成立。
（三）关于二审法院是否对奥诺公司的辩论权和举证权利进行限制
奥诺公司主张其在二审庭审过程中想要提交两份牛场租赁协议、两份与牛场租赁协议相关的民事判决书以及产品检验规程，用以证明其从2002年已经开始生产被控侵权产品，二审法院并未接收这些证据限制了其辩论权和举证权利。首先，奥诺公司为支持其从2002年已经开始生产被控侵权产品的主张提交的关键证据——技术图纸传真件的真实性未能得到证实；其次，其在庭审过程中提出的上述证据是在举证期限过后要求提交的；最后，根据前述对这些证据证明力的分析，上述证据无法证明其在2002年已经开始生产被控侵权产品。故此即使二审法院接收上述证据，奥诺公司的先用权抗辩也不能得到这些证据的支持。综上认为，奥诺公司所指出的二审法院限制其辩论权和举证权利的理由不充分。
（四）关于一审程序是否存在违法的问题
本案中，二审法院对管辖权异议作出生效裁定后，委托一审法院代为送达，代为送达程序本身符合法律规定。一审法院将管辖权异议生效裁定和一审的开庭通知书一并送达也并不违反法律程序。一审开庭审理是在管辖权异议生效裁定作出并合法送达之后进行的，未影响当事人的诉讼权利，也未违反法律规定。此外，经核实，一审法院于2011年1月25日向奥诺公司发出了保全裁定，奥诺公司于2011年1月28日签收。因此，奥诺公司关于一审程序违法的再审申请理由不成立。
综上，奥诺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹城市奥诺电气有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 郎贵梅
代理审判员 周云川
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 博
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保6号
莫翠娥、龚学军
本院执行的莫翠娥申请龚学军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月三十一日
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1097号
原告：莫介金，又名莫正，男，汉族，1944年10月15日出生，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被告：阳西县新圩镇人民政府，住所地：广东省阳西县新圩镇正街。
法定代表人：林伟冠，该政府镇长。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省阳西县。
原告莫介金诉被告阳西县新圩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫介金的委托代理人翁文崧、被告阳西县新圩镇人民政府的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫介金诉称：1997年11月6日，原告续建被告办公大楼及其附属工程。被告的办公大楼及其附属工程于1998年6月9日竣工并开始使用。1999年6月7日，被告的三套领导班子会议研究同意与原告进行结算，总造价为2360000元，已支付1211000元，尚欠工程款1140000元。原告与被告于同年7月15日签订协议书，约定被告所欠的工程款从1998年6月1日起每月利率1.2%计息给原告。此后，原告多次要求被告支付所欠的工程款，但被告都没有支付工程款，有时只支付几千元的利息，至今已十六年多，被告约支付利息共100000元。被告没有支付工程款给原告的行为已严重违约，依法应承担违约责任。为了维护自己的合法权益，根据有关法律的规定，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即向原告支付工程款1140000元及利息（从1998年6月1日起按每月利率1.2%计算，至付清时止，暂算至2014年8月31日时应付利息为2567600元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告阳西县新圩镇人民政府辩称：一、本案已经超过诉讼时效。根据法律规定，双方应就工程款签订协议，对工程款数额已确定的，从签订协议之日起算，即1999年7月15日起两年内计算诉讼时效；二、被告所欠原告的工程款实际上已经结清，原告于1997年至1998年间向新圩镇政府农村合作基金会借款98万元，该款项实际上用于抵减所欠的工程款。从我方提供的借款申请书看，原告向基金会借款时是用工程款作担保的，造成原告十多年从未向被告催还工程款，所以，本案原告所主张的工程实际上已经抵减清。
经审理查明：原告莫介金于1997年7月6日承建被告阳西县新圩镇人民政府办公楼（续建）及附属工程，于1998年6月9日竣工并交付给被告使用。后经双方结算确认，该工程总造价为2360000元。1999年7月15日，原、被告就本案工程价款签订了一份《协议书》。该协议书写明：“一、办公楼及附属工程总造价按审计局审计结算为准，共送审2360000元；二、甲方（被告）已支付乙方（原告）工程款1211000元，尚欠乙方工程款约1140000元；三、甲方所欠乙方工程款，从1998年6月1日起，按月利率1.2%计息给乙方；四、1998年6月1日后，乙方在新圩镇农村合作基金会所贷款项，由乙方偿还贷款及利息；……”。庭审中，被告承认自签订协议之日起，原告每年或隔一年都会向被告催收工程款，其也支付相关款项给原告。
本院认为：原告莫介金承建被告阳西县新圩镇人民政府办公楼及附属工程已完工并交付使用，后经双方结算该工程总造价为2360000元，被告对该事实没有异议，本院予以确认。现原告主张被告尚欠工程款1140000元，并提供双方当事人签订的《协议书》予以证实，本院应予支持。原告请求被告依约从2014年6月1日起按月利率1.2%支付尚欠工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院应予支持。原告在起诉状中自认被告已支付100000元利息款的事实，此为对己方不利的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院予以确认。被告辩称本案债务已与原告向基金会所借款项相抵减清，但无法提供充分的证据予以证实，本院不予采信。对于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，由于被告庭审中自认原告每年或隔一年都会向其催收工程款，且其也会支付相关款项给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案债务诉讼时效应在原告向其催收工程款或被告履行义务时中断。因此，被告辩称本案债务已超过诉讼时效期间，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
限被告阳西县新圩镇人民政府在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款1140000元及利息（利息从1998年6月1日起按月利率1.2%计至本院确定的给付之日止，已付100000元利息在利息总额中予以扣减）给原告莫介金。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18230元（原告已预交），由被告阳西县新圩镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶文斌
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执790-2号
申请人朱长青.
被执行人李建成，男。
被执行人王方仁。
本院在执行申请人朱长青与被执行人李建成、王方仁民间借贷纠纷一案中，申请人朱长青申请撤回对（2016）吉0602民初681号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602民初681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年四月十四日
书记员 夏义
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执790-2号
申请人朱长青，男，1978年11月8生，汉族，无职业，住浑江区天池花园。
被执行人李建成，男，1967年1月17日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人王方仁，男，1962年3月15日生，汉族，白山市银座商场董事长，住浑江区。
本院在执行申请人朱长青与被执行人李建成、王方仁民间借贷纠纷一案中，申请人朱长青申请撤回对（2016）吉0602民初681号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602民初681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年四月十四日
书记员 夏义
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1955号
原告：齐万雷，男，1952年出生。
原告：齐志骞，男，1984年出生。
被告：白玉（曾用名白明敬），男，1970年出生。
被告：郝国正，男，50岁。
原告齐万雷、齐志骞与被告白玉、郝国正民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告齐万雷、齐志骞于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐万雷、齐志骞申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐万雷、齐志骞撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一七年八月十六日
书记员 苏 桓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3129-1号
申请执行人：苍南县金兴包装有限公司。住所地：浙江省苍南县。
法定代表人：金孟演，该公司总经理。
被执行人：慈溪市雄力车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：方申强，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第271号苍南县金兴包装有限公司诉慈溪市雄力车业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市雄力车业有限公司尚欠申请执行人苍南县金兴包装有限公司人民币27000元及相应利息，尚需承担案件受理费237.50元、执行费305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3129案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 孟祥亭
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第77号
申请执行人：刘吉华。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，住武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人：钟连军，董事长。
本院立案执行的刘吉华申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2014）第056号劳动报酬争议一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将刘吉华申请执行德州中远玻璃钢有限公司劳动报酬争议一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 姜红岩
二〇一五年五月六日
书记员 王 雪
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3721号
申请执行人黄x，男，汉族，1987年5月3日出生，住重庆市北碚区。
被执行人李芳，女，汉族，1989年2月14日出生，住重庆市涪陵区石沱镇青春村2组63号,公民身份号码：500102198902148163。
本院受理申请执行人黄x申请执行李芳民间借贷纠纷一案，由黄涛具体实施。本院作出的(2017)渝0109民初5161号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李芳逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人黄欢向本院申请执行，申请执行被执行人李芳偿还借款93000元以及案件受理费1063元。
执行过程中，本院向被执行人李芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统查询，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人李芳有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人李芳纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并提交至公安临控系统。申请人黄x也没有其他线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3721号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年三月十四日
书记员 蓝 园
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3721号申请执行人黄x，男，汉族，1987年5月3日出生，住重庆市北碚区。被执行人李芳，女，汉族，1989年2月14日出生，住重庆市涪陵区石沱镇青春村2组63号,公民身份号码：500102198902148163。本院受理申请执行人黄x申请执行李芳民间借贷纠纷一案，由黄涛具体实施。本院作出的(2017)渝0109民初5161号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李芳逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人黄欢向本院申请执行，申请执行被执行人李芳偿还借款93000元以及案件受理费1063元。执行过程中，本院向被执行人李芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统查询，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人李芳有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人李芳纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并提交至公安临控系统。申请人黄x也没有其他线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执3721号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一八年三月十四日书记员 蓝 园
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2365号
原告：吕悦，男，1980年11月26日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。
被告：冯卫星，男，1975年11月21日出生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：霍秀贤，女，1987年3月15日出生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告吕悦诉被告冯卫星、霍秀贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕悦委托诉讼代理人吴伯坚到庭参加诉讼。被告冯卫星、霍秀贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕悦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金4万元及利息（主张至实际履行之日）；2.律师费4100元由两被告承担。审理中，原告明确诉讼请求：要求两被告以4万元为基数，自2016年11月2日起至判决之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期还款利息。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告因生产和家庭生活需要于2016年10月11日向其借款4万元，双方约定借款期间为：2016年10月11日至2016年11月2日。后原告经多次催要未果，现诉至法院，要求处理。
被告冯卫星、霍秀贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吕悦与冯卫星系朋友关系，冯卫星与霍秀贤系夫妻关系。2016年10月11日冯卫星向吕悦借款4万元并出具借条一份，载明：今向吕悦借款人民币肆万元，借款期限自2016年10月11日起至2016年11月2日止。落款为冯卫星签名且捺印。同日，吕悦向冯卫星交付了40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕悦提供的借条可以证明原、被告之间借贷事实的存在，该借贷关系合法有效。吕悦要求被告冯卫星偿还借款本金及逾期还款利息的主张，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故吕悦要求霍秀贤共同偿还借款的主张，本院予以支持。吕悦主张要求两被告承担律师费4100元，对此，双方未作明确约定，故该主张本院不予采信。冯卫星、霍秀贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对所享有的抗辩及举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯卫星、霍秀贤于本判决生效后十五日内共同偿还原告吕悦借款本金4万元及逾期还款利息（以4万元为基数，自2016年11月2日起至判决之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告吕悦的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取468元，由被告冯卫星、霍秀贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费936元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施鹏勇
二○二○一七年四月二十八日
书记员 施鑫磊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04880号
原告：周玉芳，女，962年1月12曰出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司徐州工程处，住所地徐州市。
负责人：肖雷，职务经理。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，职务总经理。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司徐州工程处大庆唐人项目部，住所地黑龙江省大庆市让湖路区。
负责人：王华龙，职务项目经理。
被告：王华龙，男，I972年11月24曰出生，汉族，居民，现住江苏省徐州市。
被告：张萍，女，1973年3月29日出生，汉族，居民，住址同上。
原告周玉芳诉被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司徐州工程处（以下简称徐州工程处）、安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州市总公司）、安徽省宿州市建筑安装工程总公司徐州工程处大庆唐人项目部（以下简称唐人项目部）、王华龙、张萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周玉芳诉称：被告王华龙与被告张萍系夫妻关系。2013年5月13日和2014年3月16日，王华龙、张萍及被告唐人项目部共同两次向原告周玉芳借款1300000.00元，并出具借条。2015年9月14日出具还款计划，承诺于阴历2015年底还清借款；2015年10月15日双方书面约定纠纷由萧县人民法院管辖。唐人项目部未办理工商登记，属被告徐州工程处设立的下属临时机构，而徐州工程处虽办理了工商登记，但为非法人单位，系被告宿州总公司所设立。王华龙、张萍及唐人项目部在原告处借款后，未按约定还款，仅支付利息100000元，至今尚欠原告本金1300000元及利息594000元。原告多次催要该款未果，起诉要求上述五被告共同偿还借款偿还借款本金本金1300000元及利息594000元（从2014年3月16日起至2015年10月15日止，按月息2分计算）以及至付清借款本息止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为：原告周玉芳与被告王华龙、张萍及唐人项目部约定还款期限尚未届满，原告无有效证据证明被告履行能力明显降低，起诉被告无事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁 元
二〇一五年十一月十三日
书记员 张凯莉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1561号
原告：郝纪福，男，汉族。
委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：朱作权，男，汉族。
被告：朱善国，男，汉族。
委托代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告郝纪福诉被告朱作权、朱善国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴慧、被告朱善国及二被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝纪福诉称：2006年原告在经营建筑材料租赁生意，二被告合伙承揽建筑施工，在此期间多次前往原告处租赁模板、钢管等建筑材料为他人建筑施工，每次被告从原告处拉走建筑材料后均在原告账本上记有明细，后经结算被告尚欠原告租赁费用21885.76元，后经多次催要被告分多次总计支付6000元，余款经催要一直拒付至今。特提起诉讼，要求被告支付拖欠的租赁费用，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朱作权、朱善国辩称：两被告不欠原告租赁费，原告所述事实无依据和法律依据。即便是被告欠原告款项，该笔欠款是2006年发生，原告至今才诉至法院，在此之前两被告并不知情，已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据一、由被告朱善国书写的记账本一份，证明被告从原告每次拉走建筑材料都自行书写，记录在原告的本上。该记账本的后半部分是被告每次用完的建筑材料退回的明细及退回时间；
证据二、原告根据上述记账本计算出被告总共欠原告租赁费用21885.76元的明细；
证据三、两份录音光盘，附加录音文字翻译。证明被告欠原告租赁费用，原告方一直主张向其催要，不超过本案的诉讼时效，另外，录音的内容也能够证实被告方现尚欠原告的租赁费用。
证据四、六份律师调查笔录以及证人证言一份。证明原告的记账本所记载的被告书写的“孙大印”等类似人名不是这些人所租赁，仅仅能够证明是被告方租赁了原告的建筑材料，用在了“孙大印”等工地。“孙大印”等这些人所欠的人工费及所有的租赁费用已经支付给了承包人，即本案第二被告人。
二被告委托代理人质证后认为：对证据一有异议，该记账本不能证明两被告欠原告钱，且原告提交的记账本中部分明细中书名“孙大印”“孙金祥”“姜子楼”“南店子”“孙丰祥”“王江家使用”“姜自堂”“刘京战”原告不能证明提交的这份证据的明细与被告存在关联性。该记账本中没有约定租赁价格，不能确定租赁总价，另外，原告也未向法庭提交营业执照等相关证据证明原告具备经营建筑材料生意业务的资质。对证据二有异议，原告代理人陈述系原告自己计算书写，并未与两被告进行确认，所以该份证据不能作为证据使用。对证据三有异议，录音光盘内容并不清晰，也不能确认两被告具体欠原告多少钱，且对录制时间及录制方式是否合法存在异议。对证据四有异议，对原告提交的六份律师调查笔录的真实性、合法性、关联性均存在异议，依照证据规则相关规定，证人应当出庭接受双方当事人的询问，及法庭询问，并且需要法庭传唤到庭，才能作为证据使用；对于“孙大印”出具的证人证言，其质证意见同证据四的质证意见。
被告朱善国对原告提供的记账本发表质证意见，认为：记账本上所记载的这些建筑用具我们确实用过，但是钱都已经给了原告了。
二被告均未向本院提交任何证据。
综合原告的起诉、被告的答辩以及法庭举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：二被告系父子关系，曾经合伙从事民房建筑。原告曾经从事建筑用具材料租赁生意。2006年度，二被告合伙在青驼镇一带承揽建筑民房，施工期间多次在原告处租赁模板、钢管等建筑材料用于建筑施工。经原告结算被告欠原告租赁费用21885.76元。后经原告多次催要，被告分多次累计支付6000元，余款15885.76元经原告多次催要，被告一直拖付至今。2015年4月8日，原告具状本院，请求被告支付拖欠的租赁费用15885.76元及利息损失。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：债务应当清偿。二被告从事民房建筑，施工过程中多次从原告处租赁建筑用模板、钢管等建筑材料，有原告提供的记账本佐证，被告朱善国庭审中亦承认原告提供的记账本中记载的事项是为其所用，双方当事人之间存在建筑用具租赁关系，该事实清楚。二被告拖欠建筑材料用具租赁费，有原告多次催要的录音等材料佐证，事实清楚。二被告辩称即使拖欠租赁费的事实存在也已经超过诉讼时效的主张，因原告一直未停止主张，多次催要，故该案并未超过诉讼时效，二被告的该辩称，本院不予采纳。二被告辩称所有租赁费用已经结清，未向本院提交合法有效证据予以证实，本院亦不予采纳。二被告辩称原告未取得营业资质，无资格对外租赁建筑设备，无权收取租赁费，该辩称缺乏法律依据，且与本案没有关联性，因为原告是否取得营业资质，与二被告拖欠租赁费没有直接的因果关系，不存在必然的联系，不影响原告向二被告主张租赁费。二被告还辩称原告主张的租赁费的数额系其自己计算所得，不能作为定案的依据，因被告当时在原告记账本上记账时也未注明价格，双方的行为均符合当时的行业习惯，二被告对原告的计算有异议，但未提供合法有效证据予以佐证，故该辩称本院不予采纳。综上，原告诉求二被告支付拖欠建筑设备租赁费，理由正当，本院予以支持。因原、被告对拖欠租赁费未约定利息，亦不符合行业习惯，原告诉求二被告承担利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告朱作权、朱善国于本判决生效之日起五日内偿还原告建筑设备租赁费15885.76元；
二、驳回原告郝纪福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱作权、朱善国共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁 亮
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0611号
原告乔岩松，公司经理。
被告张航铭。
被告连云港航铭科技有限公司。
法定代表人张航铭，公司经理。
原告乔岩松诉被告张航铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员马书英独任审判，在诉讼过程中原告向本院申请追加连云港航铭科技有限公司为被告，本院依法进行了追加，本案于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告乔岩松到庭参加诉讼，被告张航铭、连云港航铭科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔岩松诉称，被告张航铭因企业经营需要于2013年6月20日从原告乔岩松处借款10万元，被告以欠款借条形式承诺2013年7月20日到期无条件归还，但到期后经原告多次催要，被告未能还款。2013年10月20日，被告以保证书的形式承诺在2013年11月20日前准时还款，若不能按时还款将以其担任法定代表人的连云港航铭科技有限公司所有资产作为抵押，由原告乔岩松处理还款，但被告仍未能还款。请求法院判令：被告张航铭向原告归还借款10万元和利息（从2013年7月21日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），被告连云港航铭科技有限公司对以上债务承担连带还款责任，并承担全部诉讼费用。
被告张航铭、连云港航铭科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告张航铭出具借条，载明：“本人张航铭（身份证号××）今借到乔岩松（身份证号××）处人民币壹拾万元整，借期自2013年6月21日至2013年7月20日，到期无条件归还。”
2013年10月20日，被告张航铭、连云港航铭科技有限公司出具保证书，载明：“本人借乔岩松人民币壹拾万元，保证在2013年11月20日前准时归还，若不能按时还款，本人愿意将连云港航铭科技有限公司所有资产作为抵押，由乔岩松同志处理还款。”
上述事实有借条、保证书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告乔岩松与被告张航铭之间的借款有借条、保证书为证，原告要求被告张航铭偿还借款及利息的请求本院予以支持。因借条中仅约定还款期限，未约定利息，故从借款期限届满之次日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。被告连云港航铭科技有限公司承诺，如被告张航铭不能按时还款，则将公司所有资产作为抵押，但未明确作为抵押物的名称、数量、所在地等内容，故抵押合同未成立，该承诺应为连云港航铭科技有限公司以其公司资产为被告张航铭向原告借款提供担保，故被告连云港航铭科技有限公司应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张航铭于本判决生效后十日内偿还原告乔岩松借款10万元及利息（从2013年7月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告连云港航铭科技有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费300元，共计2600元由被告张航铭、连云港航铭科技有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告张航铭、连云港航铭科技有限公司在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3706号
申请执行人：付京岗，居民。
申请执行人：刘金美，居民。
被执行人：徐洪君，居民。
被执行人：牛同燕，居民。
申请执行人付京岗、刘金美与被执行人牛同燕、徐洪君民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4765号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付19492元。在执行过程中，被执行人全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第4765号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十月三十日
书记员 庄德强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6326号
原告杭州凯尔达数控切割有限公司，统一社会信用代码91330109668044433C，住所地杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场垦辉五路6号。
法定代表人王国栋，系公司执行董事。
委托代理人陶伟，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人陶江润，浙江天屹律师事务所实习律师。
被告宁波江东众行贸易有限公司，统一社会信用代码91330204557986321D，住所地宁波市江东区福明路991号(1-1)(2-1)。
法定代表人廖建全。
原告杭州凯尔达数控切割有限公司诉被告宁波江东众行贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提起诉讼，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州凯尔达数控切割有限公司的委托代理人陶伟到庭参加诉讼。被告宁波江东众行贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州凯尔达数控切割有限公司诉称：原、被告之间素有业务关系，双方于2014年4月9日签订《还款协议书》，明确拖欠原告货款92000元，被告承诺于2014年7月31日前向原告支付70000元，并就逾期还款违约金计算方法等进行了约定。协议签订后，尽管原告多次催讨，被告仍然拖欠原告货款70000元。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款70000元，并支付该款自2014年7月31日起至实际履行日止按日利率千分之1利息。在庭审中原告申请变更诉请为：被告向原告支付货款70000元，并支付该款自2014年7月31日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金。
被告宁波江东众行贸易有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告杭州凯尔达数控切割有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、还款协议书1份，欲证明被告承诺还款的事实。2、催款函、快递面单各1份，欲证明原告向被告催讨货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。被告作为买受人，未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁波江东众行贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州凯尔达数控切割有限公司货款70000元，并支付该款自2014年7月31日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由宁波江东众行贸易有限公司负担。
原告杭州凯尔达数控切割有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波江东众行贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汤婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第937号
原告泰安市五马实业总公司，住所地泰安市温泉路。
法定代表人苏宝森，职务经理。
委托代理人章国安，山东泰润律师事务所律师。
被告程元文，男，汉族，1984年出生，住山东省青岛市。
原告泰安市五马实业总公司与被告程元文房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员马翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市五马实业总公司委托代理人章国安到庭参加了诉讼，被告程元文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市五马实业总公司诉称，2013年6月14日，原告将温泉路某营业房一处出租给被告，至2014年2月18日被告欠租金11401.8元、电费2421元，经多次催要未果，为此，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还租金、电费13822.8元及滞纳金1000元，合计14822.8元。2、诉讼费用由被告承担。
被告程元文未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原告泰安市五马实业总公司与被告程元文签订房屋租赁合同一份，主要内容为：“出租方（甲方）泰安市五马实业总公司；承租方（乙方）程元文。一、房屋基本情况，甲方所属房屋位于温泉路某营业房，面积153平方米二层；二、房屋用途，房屋用途为公共网络服务，乙方不得任意改变房屋用途，租赁期间，乙方自行办理营业执照，自主经营、自负盈亏、合法经营；三、租赁期间，自2013年6月14日至2014年6月13日；四、租金、押金，乙方需向甲方缴纳押金陆仟元，合同期满后，乙方在未违反合法规定的情况下，甲方退还给乙方押金陆仟元。租金按房产建筑面积35元／平米／月计算，租金每半年缴纳一次，先缴租金后经营使用；八、关于房屋租赁期间的有关费用，房屋租赁期间，水、电、天然气等产权仍归甲方所有，但使用费由乙方支付；十二、乙方逾期未交付租金，须向甲方缴纳欠租金额日1‰滞纳金”。后原被告于2014年2月18日协商解除该合同，被告程元文向原告泰安市五马实业总公司出具欠条一份，内容为：“今欠房租11401.8元，壹万壹仟肆佰零壹元捌角整；今欠电费2421元，贰仟肆佰贰拾壹元整”。出具欠条后，被告未还款。
上述事实有房屋租赁合同、欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同及被告向原告出具的欠条系当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告租赁原告房屋并欠原告房租及电费的事实清楚，证据确实，对此本院依法予以确认。欠条中未约定还款期限，依法原告有权随时要求返还欠款，被告应在合理期限内返还，对原告要求返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照租赁合同的约定，被告应当向原告交纳欠租金额日1‰滞纳金，现原告主张滞纳金1000元，不违反法律规定，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告程元文于本判决生效后十日内支付原告泰安市五马实业总公司房租11401.8元；
二、被告程元文于本判决生效后十日内支付原告泰安市五马实业总公司电费2421元；
三、被告程元文于本判决生效后十日内支付原告泰安市五马实业总公司滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告程元文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马翔
二〇一四年七月十七日
书记员 陈瑾
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2195号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行
法定代表人:贺江勇,任行长职务。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：刘宽,男,1982年6月17日生,汉族,住长葛市。
被告：河南晨博金属有限公司
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告刘宽、河南晨博金属有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤�。
案件受理费5383元，减半收取计2692元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 孙建华
二〇一七年六月二十日
书记员 田 甜
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第90号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人田某（聋哑人），男，1989年5月25日出生于河北省迁安市，汉族，小学文化，住河北省迁安市扣庄乡，无业。2013年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2014年1月27日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人董浩，河北衡泰律师事务所律师。
手语翻译孙某某，沧州市特殊教育学校老师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第70号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞、付媛媛出庭支持公诉，被告人田某及辩护人董浩、手语翻译孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2013年6月4日至2013年6月21日，被告人田某在沧州市地下金宝街贾某、邵某、邵某某、马某某所开门市内及沧州市吉利鞋业李某某处分别盗窃各式钱包、挎包、二部手机及现金1800元。为此，指控被告人田某犯盗窃罪，并当庭列举证据。
被告人田某对指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人董浩辩称，被告人田某自愿认罪，平时表现良好，社会危害性小，系聋哑人，建议依法对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，1、2013年6月4日，被告人田某在沧州市地下金宝街贾某的门市内，趁贾某不备，盗走仿香奈尔女式钱包一个，内有现金300元。经鉴定，该钱包价值380元。
2、2013年6月4日，被告人田某在沧州市地下金宝街邵某的门市内，趁邵某不备，盗走邵某咖啡色挎包一个，内有现金300元及银行卡等物品。
3、2013年6月20日，被告人田某在沧州市地下金宝街邵某某的门市内，趁邵某某不备，盗走其银灰色钱包一个，内有现金300元。
4、2013年6月21日，被告人田某在沧州市地下金宝街马某某的门市内，趁马某某不备，盗走其三星牌I897型手机一部。经鉴定，该手机价值2673元。
5、2013年6月21日，被告人田某在沧州市吉利鞋业，趁李某某不备，盗走其黑色挎包一个，内有黑色手机一部，现金900元。
2013年6月23日，被告人田某在沧州市地下金宝街再次作案时，被马某某发现并与保安扭送公安机关。
以上事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人田某在公安机关的供述，承认在上述地点盗窃物品及现金。
2、被害人贾某、邵某、邵某某、马某某、李某某的陈述，证实在上述时间分别丢失上述物品。
3、被告人田某辨认沧州市地下金宝街及沧州市吉利鞋业盗窃地点的辨认笔录。
4、被盗物品的价格鉴证结论书，被告人田某的诊断证明，抓获经过，办案说明，监控视频说明，被告人田某身份证明。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的、多次秘密窃取他人财物，价值4853，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人田某自愿认罪，且系聋哑人，可依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2014年5月22日止，罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
二、追缴被告人田某财产4853元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘致明
审判员 马永胜
审判员 周化长
二〇一四年五月七日
书记员 王 艳
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00481号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告贰零壹玖娱乐有限公司。
法定代表人王康龙，该公司总经理。
委托代理人蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贰零壹玖娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告贰零壹玖娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨海波
二〇一五年八月十七日
见习书记员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3530号
原告：杨某。
法定代理人：杨海阳，男，1974年3月6日出生，汉族，住广饶县。系原告杨某父亲。
法定代理人：张海利，女，1974年1月3日出生，汉族，住广饶县。系原告杨某母亲。
被告：于跃，男，1995年1月8日出生，汉族，住山东省广饶县。
本院在审理原告杨某与被告于跃机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方自愿达成赔偿协议，故原告杨某于2017年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告杨某的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审 判 员 魏保华
二〇一七年九月七日
书记员代 浩 月
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3964号
原告：胡盛鑫。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，系该公司职员。
原告胡盛鑫诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡盛鑫，被告的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街279号23层3号房屋一处，房屋总价款506592元。合同第八条约定：被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告。合同第九条约定：逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款交付被告，被告至今未交房。原告现诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金18250元。
被告辩称，被告存在逾期交付房屋的事实，对原告请求的逾期交房违约金无异议。
经审理查明，2013年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街279号23层3号房屋一处，房屋总价款506592元。合同约定，被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告；如逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款交付被告，被告至今未交房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告主张逾期交房违约金18250元，符合合同约定，被告没有异议，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡盛鑫逾期交房违约金18250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告大连润天房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一五年十月十六日
书记员 韩 芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第355号
上诉人（原审原告）卢居富，男，1953年1月22日出生，汉族，山东长箭建设集团有限公司退休职工，住济南市。
委托代理人卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东长箭建设集团有公司，住所地济南市。
法定代表人魏刚毅，董事长。
委托代理人汪涌，山东天齐律师事务所律师。
上诉人卢居富因与被上诉人山东长箭建设集团有公司（以下简称长箭公司）劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日公开开庭审理了本案，上诉卢居富及其委托代理人卢现堂，被上诉人长箭公司委托代理人汪涌到庭参加诉讼。
本院认为，卢居富社会保险缴纳的缴费单位如何由长清县建筑公司变更为长箭公司，长箭公司为何为卢居富办理退休手续。长箭公司与长清县建筑公司之间是否存在关联关系，而长清县建筑公司未参加本案诉讼，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2521号民事判决；
二、发回济南市长清区人民法院重审。
审 判 长 孙红岩
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 白 雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00304号
原告张睿，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权，原告之夫）周行早，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张建平，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王全林，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）薛园园，重庆杰义律师事务所律师。
本院在审理原告张睿与被告张建平房屋租赁合同纠纷一案中，原告张睿于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张睿的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张睿撤回起诉。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告张睿负担（已预交）。
代理审判员 刘琳
二〇一五年四月九日
书 记 员 熊娅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第311号
原告胡文浮与被告应表、浙江奥联工贸有限公司、永康市胜丰五金工贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00035号判决书已发生法律效力。申请执行人胡文浮于2015年01月09日向本院申请执行，要求被执行人应表、浙江奥联工贸有限公司、永康市胜丰五金工贸有限公司支付借款本金150万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第311号案终结执行。申请执行人胡文浮今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 裘陈权
代理审判员 陆伟民
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 叶建莉
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审67号
申请执行人江苏省徐州地方�务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州三汇电器设备有限公司，住所地徐州市泉山区王陵综合楼民有理58号。
法定代表人马振，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]401143号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]401143号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州三汇电器设备有限公司欠缴的2015年9月至2016年6月的社会保险费累计41823.34元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]401143号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州三汇电器设备有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州三汇电器设备有限公司征收欠缴的社会保险费41823.34元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州三汇电器设备有限公司累计欠缴的社会保险费41823.34元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]401143号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]401143号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州三汇电器设备有限公司欠缴的社会保险费41823.34元，本院准予�制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一八年四月一日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审67号申请执行人江苏省徐州地方�务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州三汇电器设备有限公司，住所地徐州市泉山区王陵综合楼民有理58号。法定代表人马振，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]401143号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]401143号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州三汇电器设备有限公司欠缴的2015年9月至2016年6月的社会保险费累计41823.34元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]401143号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州三汇电器设备有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州三汇电器设备有限公司征收欠缴的社会保险费41823.34元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州三汇电器设备有限公司累计欠缴的社会保险费41823.34元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]401143号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]401143号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州三汇电器设备有限公司欠缴的社会保险费41823.34元，本院准予�制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一八年四月一日书 记 员  郭玉玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08702号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，组织机构代码73980530-9。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
委托代理人黄声亮，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人张宇星，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被告鲁光文，男，出生年月日不详，彝族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告张志荣，女，1966年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆卓越物业管理有限公司与�告鲁光文、张志荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓越物业管理有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆卓越物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一五年九月七日
书记员 张 立
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2923号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：周桂艳，女，1973年5月24日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告周桂艳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵铁祎到庭参加了诉讼。被告周桂艳经本院合法传唤无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金188443.45元，支付截至2016年6月28日的利息61103.33元、分期手续费3800元、滞纳金47291.12元、杂费12元，利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月17日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收无果。故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告、被告之间权利义务关系；证据2、交易流水，证明被告消费情况；证据3、余额构成表、证明被告欠款构成及信用额度；证据4、中信银行信用卡中心官网截屏，证明分期手续费、杂费收取依据。
被告周桂艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周桂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年11月24日，原告依据被告填写的中信银行信用卡申请表，与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，为被告办理了卡号为40×××21的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年6月28日，欠付原告借款本金188443.45元、利息61103.33元、滞纳金47291.12元、分期手续费3800元、杂费12元，故成讼。
另查，中国人民银行2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”、“本通知自2017年1月1日起实施”。
本院认为，原、被告订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、分期手续费、杂费的责任，原告的诉请于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定�“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”、“本通知自2017年1月1日起实施”。在申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对于滞纳金的收取方式已作出约定，故本院对原告提出的截至2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求予以支持。关于自2017年1月1日起的滞纳金问题，因本案中原告并未提交相应证据证实其与被告达成了关于收取违约金的约定，亦未在本次诉讼中要求被告支付违约金，因此对于2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周桂艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份�限公司信用卡中心天津分中心信用卡借款本金188443.45元；
二、被告周桂艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年6月28日的利息61103.33元、分期手续费3800元、杂费12元及自2016年6月29日至本判决确定给付之日的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】；
三、被告周桂艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年6月28日的滞纳金47291.12元及自2016年6月29日至2016年12月31日的滞纳金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，公告费720元，由被告周桂艳负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 魏洪新
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 彬
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3335号
原告：杨从孔。
委托代理人（特别授权代理）：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：嵊州市申通快递有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道忠铨村，现住所地：浙江省嵊州市三江街道江四路。
法定代表人：赵薇。
委托代理人（特别授权代理）：张文光，系该公司职员。
被告：史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市小城北桥车站路99号。
负责人：魏志峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：蔡利君，浙江裕丰律师事务所律师。
原告杨从孔与被告嵊州市申通快递有限公司（以下简称“申通公司”）、史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法适用简易程序审理。于2016年1月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人蔡柏顺、被告申通公司的委托代理人张文光和被告保险公司的委托代理人蔡利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年3月24日19时08分许，被告申通公司职员龚开怀在履行职务期间，驾驶被告申通公司的浙D×××××号重型厢式货车，途经嵊州市××江街道城东大转盘地方右转弯时，与横过机动车道的由原告驾驶自己的自行车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队认定，龚开怀驾驶重型厢式货车行经人行横道时未减速行驶，负事故主要责任，杨从孔驾驶自行车横过机动车道时未下车推行，负事故次要责任。
三、受害人概况：原告的户籍登记为农村居民。发生交通事故后，在嵊州市人民医院住院治疗25天，合计花去医疗费45870.72元。出院诊断：1.腰1椎体爆裂性骨折；2.腰1双侧椎板、右侧椎弓骨折；3.腰2、3右侧横突骨折；4.腰1、2左侧横突骨折；5.腰2椎体骨挫伤；6.腰12-腰2椎管内硬膜外血肿；7.右侧6、7、10肋骨骨折；8.右侧肺挫伤；9.双侧胸腔积液。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致腰1椎体爆裂性骨折的人身损伤评定为道路交通事故九级伤残；原告本次损伤后的误工期限拟为180日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告申通公司的浙D×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失合理范围：
1.核定医疗费：45870.72元。对被告方主张扣除非医保用药费用，但未提交证据证明该费用存在不合理性，故对其主张本院不予支持。
2.伙食补助费：750元（30元／日×25日）。
3.营养费：2700元（30元／日×90日）。
4.护理费：11927.70元（132.53元／日×90日）。
5.误工费：23855.40（132.53元／日×180日）。原告的主张未违反法律规定的，本院予以支持。
6.残疾赔偿金：161572元（40393元／年×20年×20%）。原告在庭审中提供流动人口登记表、劳动合同书、浙江诸安建设集团有限公司出具的证明和施工合同、工资清单、考勤表等证据，以及在庭后提供补正证据建设工程消防验收意见书、浙江诸安建设集团有限公司出具的情况说明等，能形成一条完整的证据链，证明其自2013年7月1日起至今在浙江诸安建设集团有限公司从事水电杂工工作，月均工资约4200元，并在务工期间居住在浙江诸安建设集团有限公司的工地即嵊州市新医院。故原告户籍登记虽为农村居民，但其以非农收入作为主要生活来源并长期居住嵊州市，故其主张该项目按照城镇居民标准赔偿的诉请意见，本院予以支持。
7.交通费：500元。
8.精神损害抚慰金：8000元。原告要求在交强险责任限额范围内优先偿付该项目，本院予以准许。
综上，合计255175.82元。
六、当事人已预付费用情况：原告已从嵊州交警大队领取了被告俞科丽缴纳的事故处理暂收款2万元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故造成的损失合计金额为255175.82元，由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔付12万元（含精神损害抚慰金8000元），超过部分，因在事故中，被告申通公司职员龚开怀负事故主要责任，原告负事故次要责任，故按照双方各自的过程程度，由被告申通公司对超过部分承担80%的责任，其应承担的部分，因其在被告保险公司处投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔付，即赔付108140.67元［（255175.82-120000）×80%］。鉴定费，系原告自行委托鉴定所支出的费用，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任限额范围内赔偿杨从孔医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计228140.67元；
二、杨从孔返还嵊州市申通快递有限公司20000元；
三、驳回杨从孔的其余诉讼请求。
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，依法减半收取2389元，由原告杨从孔负担189元，被告嵊州市申通快递有限公司负担2200元，款限于本判决发生法律效力后二十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4778元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁海江
二〇一六年二月一日
书记员 马春燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00699号
原告何瑶，女，汉族。
委托代理人贾蔚，陕西标典律师事务所律师。
被告杜朝锋，男，汉族。
本院在审理原告何瑶与被告杜朝锋离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年3月2日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何瑶撤回起诉。
本案受理费2300元，原告已预交，由原告自行承担1150元，下余1150元退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一五年三月二日
书记员 杨 滢
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2216号
原告刘士杰，男，1955年11月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人付海军，男，1975年5月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被告姜伟，男，1982年4月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
原告刘士杰与被告姜伟修理合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。2016年9月22日，原告刘士杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘士杰撤诉处理。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告刘士杰负担。
审 判 长 郭彦阁
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵婧哲
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执322号
申请执行人林玉平，男，汉族，1972年11月5日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人自贡市弘福家具厂，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村5组。
法定代表人徐受林。
本院在执行林玉平与自贡市弘福家具厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡市弘福家具厂无银行存款、车辆、房屋等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执322号申请执行人林玉平，男，汉族，1972年11月5日出生，住自贡市沿滩区。被执行人自贡市弘福家具厂，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村5组。法定代表人徐受林。本院在执行林玉平与自贡市弘福家具厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡市弘福家具厂无银行存款、车辆、房屋等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅审 判 员  范 彦代理审判员  刘原源二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王莉娟