wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2304号
原告:洪席林，男，1969年7月19日出生，汉族,住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：李啟勤，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告:俞祚钱，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
原告洪席林与被告俞祚钱承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪席林及其委托诉讼代理人李啟勤、被告俞祚钱的委托诉讼代理人郑在城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪席林向本院提出诉讼请求：1.依法判令俞祚钱支付承揽工资17000元及利息（以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，从2016年12月1日起计算至实际支付之日止）；2.判令俞祚钱支付洪席林点工工资2000元；3.俞祚钱承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月12日，洪席林、俞祚钱签订《农村建房承揽合同》，俞祚钱将位于青龙乡西林村自有宅基地上，建一层砖混结构平房的工程，以包工不包料方式发包给洪席林施工，约定工资及支付方式，总价55000元（其中：承建开工应付壹万元，房屋出水应付贰万元，工程结束应付贰万叁仟元，尾款贰千元留作质量保证金，一年后无质量问题一次性付清）。截止2016年11月初，洪席林依约完全履行该合同约定完成全部工程施工，但俞祚钱仅给付部分工资，仍尚欠工资17000元，点工工资2000元。洪席林多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
俞祚钱辩称，洪席林的诉请缺乏事实和法律依据，要求驳回洪席林的诉请。1.要求支付17000元，无法律依据，双方约定分四期付款，前三期付款，双方均按照协商要求，在第三期时候发现质量不合格，要求洪席林修复，双方协商一致先付8000元，修复后付全款。尾款部分约定一年支付，现尚未到一年时间；2.点工工资无事实依据。
洪席林围绕诉讼请求提交了农村建房承揽合同等证据，俞祚钱的质证意见为：对合同三性没有意见，但是不能达到证明目的；洪席林先后三次共收取38000元，尚欠17000元，诉请包含了尾款2000元；诉请支付点工工资应该向法庭举证，否则洪席林应承担举证不能的法律后果。俞祚钱围绕辩称意见提交收条复印件三份、受理通知书复印件一份、鉴定申请复印件二份，洪席林的质证意见为：收条三性均无异议，第三次付款时俞祚钱说资金困难，要求过两天给，当时没有提出质量问题；对其余证据，证实俞祚钱已另案起诉无异议，但不能说明有质量问题。对上述证据真实性本院予以确认，但收条不能达到俞祚钱的证明目的，受理通知书、鉴定申请书亦不能证明案涉房屋存在质量问题，只能证明俞祚钱已就诉争房屋质量问题另案诉讼。
结合双方当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月12日，洪席林、俞祚钱签订《农村建房承揽合同》，由洪席林以包工不包料的方式承建俞祚钱位于青龙乡西林村自有宅基地上的一层砖混结构平房工程，约定工程总价为55000元，分四次付款，承建开工付10000元，房屋出水付20000元，工程结束付23000元，尾款2000元留作质量保证金，一年后无质量问题一次性付清或者抵作维修费用，工期为90天。合同签订后，洪席林组织队伍承揽施工，俞祚钱也将前两笔款项均依约支付完毕。第三次工程结束应付23000元，俞祚钱仅于2016年10月20日支付了8000元。现洪席林遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，洪席林只是陈述发生有不在建设合同约定范围内的点工工资，但未就主张点工工资进行举证。
另查明：2017年7月28日，俞祚钱以诉争房屋存在质量问题，已向本院另行提起诉讼。
本院认为，俞祚钱建设的房屋属于农民自建的平房，洪席林与俞祚钱签订的合同，明确了建设方式为包工不包料，该合同性质实际为承揽施工，双方系自愿签订且不违反国家法律规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。庭审中，洪席林称，第三次工程款因俞祚钱经济困难而部分给付；俞祚钱称，第三次工程款因所建房屋存在质量问题而部分给付，可见双方对于第三次工程款给付的前提即工程结束均无异议，只是对部分给付原因的解释不同，故本院对于洪席林要求俞祚钱给付工程结束即应当给付但至今尚欠的15000元工程款的诉请予以支持。鉴于第三次付款时间为2016年10月20日，作为质量保证金的2000元尾款，根据合同约定给付时间应当是2017年10月19日之后，现洪席林提起诉讼要求提前给付违背合同约定，理由不能成立，对该项请求本院不予支持。关于利息诉请，庭审中，洪席林称，第三次俞祚钱给付时要求宽限几天，因洪席林未提供其再次向俞祚钱主张款项的证据，故本院只对洪席林提起诉讼后该欠款的银行贷款利息损失予以支持。对于洪席林主张的点工工资，因建房合同中未作约定，洪席林亦未提供证据证实点工事实的存在及点工工资计算方式、总金额等，故对于洪席林的该项诉请不予支持。关于诉争房屋是否存在质量问题，因俞祚钱已另案诉讼，因此该项内容不属于本案的审查处理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞祚钱于本判决生效后十日内支付原告洪席林尚欠工程款15000元及利息（利息计算方式：以本金15000元为基数，自2017年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告洪席林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，已减半收取137.5元，被告俞祚钱负担110元，原告洪席林负担27.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 程罗兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第281号
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人朱成，该行行长。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告包某
被告王某
被告镇江新区港兴房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港港中路丽景花苑2幢604室。
法定代表人顾爱明，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告包某、王某、镇江新区港兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼。被告包某、被告王某、被告镇江新区港兴房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年7月10日签订《个人住房借款合同》一份，约定原告向被告包某、王某发放贷款16.8万元用于购买镇江市港中路丽景花苑某室房屋，期限180个月，每月等额本息偿还，如被告包某、王某未按约偿还本息和相关费用，视为贷款全部到期，原告有权提前收回全部贷款本息，原告聘请律师的费用也由两被告承担，同时还约定被告镇江新区港兴房地产开发有限公司为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约发放了全部贷款，但被告未按约还款，根据合同约定上述贷款本息均已到期，请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金129238.14元以及至还清所有本息之日的利息（该利息计算至起诉之日为2043.19元）；2、判令被告承担原告聘请律师的费用5000元（如进入二审或执行程序将相应增加）；3、判令被告镇江新区港兴房地产开发有限公司对上述两项请求承担连带保证责任。
被告包某在审理期间未答辩亦未提交证据。
被告王某在审理期间未答辩亦未提交证据。
被告镇江新区港兴房地产开发有限公司在审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告下属的中国建设银行股份有限公司镇江新区支行（以下简称建行新区支行）与三被告于2008年7月10日签订《个人住房借款合同》一份，约定被告包某、王某共同向原告借款16.8万元用于购买镇江市港中路丽景花苑某房屋，借款期限从2008年7月起至2023年7月止；被告于2008年8月起每月按等额本息方式归还借款本息；如被告未按约足额偿还借款本息或其他应付款项，视为贷款全部到期，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并承担原告以法律手段追偿借款本息所产生的一切费用；两被告以其共同购买的位于镇江市港中路丽景花苑某房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费等）。合同同时约定，被告镇江新区港兴房地产开发有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证担保范围与抵押物担保范围一致，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。
合同签订后，原告按约发放了贷款，至法庭辩论终结前，原告与被告包某、王某未按合同约定办理房屋抵押登记手续。2013年7月起被告未按约清偿贷款本息，至原告起诉之日尚欠原告本息合计131281.33元。原告为一审诉讼聘请律师支付律师费用5000元。
上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》，个人贷款对账单，委托代理合同、律师费用发票、房屋所有权证及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告下属的建行新区支行与被告间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。原告与被告包某、王某间的借款关系及抵押担保关系成立，与被告镇江新区港兴房地产开发有限公司间的保证担保关系成立。原告向被告发放贷款后，被告应依约按期还款付息，约定的月还款期届至被告未能及时给付借款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前清偿所有借款本息，并要求被告包某、王某按约承担原告为诉讼支付的律师费用。借款合同中就保证人的保证期限约定为从合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。本案中，至法庭辩论终结之日，原、被告未能就涉讼抵押财产办理相应的抵押登记手续，故被告镇江新区港兴房地产开发有限公司应就被告包某、王某对原告所负相关债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包某、王某于本判决生效后十日内给付尚欠原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的借款本金129238.14元及利息2043.19元（利息计算截止至2013年7月11日，截止日后至实际清偿全部债务之日的利息按照人民银行规定的计收逾期贷款利率标准计算）。
二、被告包某、王某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行律师代理费5000元。
三、被告镇江新区港兴房地产开发有限公司对包某、王某的上述第一、二项义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元及诉讼保全费1320元，合计4346元，由被告包某、王某负担（诉讼费用原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内将应承担诉讼费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）
审 判 长 孙 文
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 李知文
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈艳超
（附上诉须知）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门开民初字第0446号
原告王兴宝，个体工商户。
被告顾卫华。
被告王娟。
原告王兴宝与被告顾卫华、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告王兴宝到庭参加诉讼，被告顾卫华、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴宝诉称，两被告系夫妻。2012年7月1日，被告顾卫华以办厂所需资金周转为由立据向我借款人民币10万元。但其借款后即与我终止联系，至今未归还借款。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同归还借款人民币10万元，按同期银行贷款基准利率的四倍支付自2013年7月1日起至还清钱款时止的利息。
被告顾卫华、王娟均未答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告顾卫华以办厂所需周转资金为由向原告王兴宝借得钱款人民币10万元，当即出具借条1份，未约定还款日期及利息。后被告未能还款，且下落不明，原告要款不着，遂诉讼来院，要求被告还本付息。
另查明，被告顾卫华与王娟系夫妻，于2001年9月29日登记结婚。原告王兴宝系被告顾卫华的姨父。被告顾卫华的借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的被告顾卫华出具的借条、两被告的婚姻登记信息各1份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾卫华立据向原告王兴宝借款，事实清楚，借贷关系合法、有效。双方对借款期限未作约定，被告顾卫华应在原告催要后的合理期限内归还，现原告起诉至今已4月有余，被告顾卫华仍未能还款，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。双方借款时未约定利息，故被告顾卫华应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告起诉之日起的利息。原告要求被告按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息，有违法律规定，本院不予支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，目前并无证据显示出借人与借款人明确约定为个人债务，两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并为原告所知晓，原告知道或应当知道所借款项并非用于两被告家庭生产经营或共同生活等法定情形，故该借款属两被告的夫妻共同债务，应当负共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾卫华、王娟归还原告王兴宝借款人民币10万元。
二、被告顾卫华、王娟按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告王兴宝自2013年7月1日起至本判决确定履行之日止的利息。
上述一、二项由被告顾卫华、王娟于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告王兴宝其他诉讼请求。
如被告顾卫华、王娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，诉讼保全费人民币1020元，公告费人民币600元，合计人民币3920元，由被告顾卫华、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 员 钱德华
代理审判员 马培松
人民陪审员 黄 芬
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 程 炎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4032号
原告：张君岩。
被告：珠海欧迪曼电子商务有限公司。
法定代表人张文玉。
原告张君岩诉被告珠海欧迪曼电子商务有限公司（以下简称欧迪曼公司）、被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员胡秋梅、周洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告张君岩撤回了对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。原告张君岩到庭参加诉讼，被告欧迪曼公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张君岩诉称，原告于2017年8月29日在上海寻梦信息技术有限公司所属“拼多多”APP平台入驻商家“满天都是小星星”店铺购买了商品。商品名称为“增大增粗皇帝油印度正品持久增大精油买2送1”2瓶，订单金额：376元，订单号：170829-112715050241568。原告收货后，经该产品品牌方“上海臻海实业有限公司”鉴定为假货，并出具书面鉴定报告。“拼多多”对其平台产品有“假一赔十”的承诺。原告多次和平台交涉要求退一赔十，但是拼多多拒绝兑现承诺。请求判令：1、被告欧迪曼公司按照原告所购买按摩精油产品价款的�倍向原告赔偿3,760元；2、本案诉讼费由被告欧迪曼公司承担。
原告张君岩为支持其诉讼主张，向本院提交了网络购物截图、平台合作协议、鉴定报告、商标授权、境外批文、授权书、营业执照、备案信息和领事认证。
本院经审查认为，原告张君岩提供的证据与原件核对无异，且能够相互印证，共同证明原告张君岩与被告欧迪曼公司之间的网络购物合同关系，以及所购买的产品经授权单位鉴定系假冒产品的事实，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明，2017年8月29日，原告张君岩通过上海寻梦信息技术有限公司运营的“拼多多”购物平台，在被告欧迪曼公司经营的“满天都是小星星”店铺购买了商品。商品名称为“增大增粗皇帝油印度正品持久增大精油买2送1”2瓶，单价为188元，订单总金额为376元。原告张君岩支付了货款后，商�完成了发货。原告张君岩收到该商品后，按照签收的产品标识，产品名称为KAMSUTRAMOIL，原产国是印度，生产商是REPL公司，中国总经销是上海臻海实业有限公司。原告张君岩签收后，扫码发现与网络宣传的产品不一致，便将产品实物邮寄给了上海臻海实业有限公司。
2017年9月2日，上海臻海实业有限公司出具了鉴定报告，认定原告张君岩在“拼多多”平台“满天都是小星星”购买的KAMSUTRAMOIL是假货，并在报告上盖章。原告张君岩收到鉴定报告后向被告欧迪曼公司协商赔偿事宜，但双方未能协商一致，被告欧迪曼公司仅退还了原告张君岩的购货款376元。
另查明，经过中华人民共和国驻加尔各答总领馆认证的中文译本“授权书”载明，2016年11月14日，RenovisionExportsPvt.Ltd（即REPL公司）与上海臻海实业有限公司在印度巴特那签订了《合同》，约定上海臻海�业有限公司是RenovisionExportsPvt.Ltd的KAMSUTRAMOIL产品中国大陆、香港、澳门以及台湾地区唯一经销商，合同有效期为三年。合同签订后，RenovisionExportsPvt.Ltd还出具授权书，授权上海臻海实业有限公司对REPL产品进行真伪鉴定，并出具鉴定报告，同时授权委托上海臻海实业有限公司对假冒REPL产品行为进行司法维权。
还查明，被告欧迪曼公司作为“拼多多”平台的入驻商家，曾与上海寻梦信息技术有限公司签订过平台合作协议，协议中约定了“假一赔十”等经营规则。原告张君岩在购买本案所涉产品时，还在“拼多多”平台上购买了相同或类似产品共计三十余瓶，在本院提出诉讼案件十三件。目前，在“拼多多”平台上搜索该商品信息为假冒商品并已下架。
2017年9月28日，原告张君岩诉讼来院，请求判令“1、被告欧迪曼公司对原告所购买按摩精油产品376元退一赔十处理（3,760元）；2、被告上海寻梦信息技术有限公司对被告欧迪曼公司的债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担”，后在审理中变更原诉讼请求如诉称。被告欧迪曼公司在举证期限内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本案的争议焦点为原告张君岩的货款价款十倍赔偿的请求能否支持。
本院认为，首先，原告张君岩具备消费者的身份。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。故消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生�经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，原告张君岩实施了通过网络购买商品的行为，且原告张君岩并未将所购商品用于再次销售经营，故原告张君岩属于消费者。其次，被告欧迪曼公司的售假行为对原告张君岩构成欺诈。被告欧迪曼公司通过平台销售给原告张君岩的商品经境内有权单位鉴定为假冒商品，其售假行为侵害了原告张君岩的合法权益。第三，虽然被告欧迪曼公司在“拼多多”平台协议中承诺了十倍赔偿，但是原告张君岩在短期内购买30多瓶并提出多起诉讼的行为，具有明显的寻求高额赔偿的故意。虽然原告张君岩的行为使得该类商品最终在“拼多多”平台上下架，在一定程度上起到了净化市场的作用，但原告张君岩并未因购买行为产生任何实际损失，且通过该种方式获得�倍赔偿款的行为有悖民事行为的诚信原则，并不值得鼓励，故其提出十倍赔偿的请求，本院不予支持。对于增加赔偿的金额，本院基于原告张君岩的消费者身份，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，按照原告张君岩所支付的商品价款的三倍即1,128元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
被告欧迪曼公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告珠海欧迪曼电子商务有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张君岩购买商品价款的三倍即1,128元；
二、驳回原告张君岩的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告珠海欧迪曼电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 胡秋梅
人民陪审员 周 洁
二〇一八年五月七日
书 记 员 涂宇萌
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第351号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人洪某某，男，汉族，大学本科文化，系公司副总经理，住福建省福州市仓山区，户籍地为福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月23日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2015年1月23日凌晨2时30分许，被告人洪某某酒后驾驶小车途经福州市晋安区福新中路与晋安中路交叉路口由西往东方向时被公安机关当场查获。经公安机关对被告人洪某某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为114mg／100ml。随后，民警将被告人洪某某带至医院提取其血样鉴定。经鉴定，被告人洪某某的血样中乙醇含量为147.05mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、抓获经过、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人员信息查询单、机动车辆信息查询单、现场检测报告单、血样提取登记表、司法鉴定委托协议书、检验鉴定结论送达及告知书等书证材料；2、被告人洪某某的供述；3、福建行健司法鉴定所出具的（2015）醇检字第80号司法检验报告书；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人洪某某在醉酒的状态下在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人洪某某对起诉书指控的事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年1月23日凌晨2时30分许，被告人洪某某酒后驾驶小车途经福州市晋安区福新中路与晋安中路交叉路口由西往东方向时被公安机关当场查获。经公安机关对被告人洪某某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为114mg／100ml。随后，民警将被告人洪某某带至医院提取其血样鉴定。经鉴定，被告人洪某某的血样中乙醇含量为147.05mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人员信息查询单、机动车辆信息查询单、现场检测报告单、血样提取登记表、司法鉴定委托协议书、检验鉴定结论送达及告知书、调查评估意见书、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建行健司法鉴定所出具的（2015）醇检字第80号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人洪某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人洪某某主动预缴罚金及其居住地福建省福州市仓山区司法局认为被告人洪某某符合社区矫正条件，故依法对被告人洪某某从轻处罚并予以适用缓刑。被告人洪某某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐 姗
人民陪审员 江 山
二〇一五年六月八日
书 记 员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1803号
申请执行人柴福春，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人丁国宁，男，1977年4月16日出生，其他身份情况不详。
被执行人耿鹏，男，1980年2月1日出生，其他身份情况不详。
本院作出的（2016）宁0106民初30号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行。本案应执行标的233115元（含执行费3347元），未执行标的233115元。本案在执行过程中查明，被执行人丁名下有汽车一辆，因该车辆已近报废，故查封已无必要，被执行人名下再无银行存款，房屋登记信息，申请执行人也不能提供出有价值的财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初30号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 军
审判员 秦慧超审判员杨天成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1803号申请执行人柴福春，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人丁国宁，男，1977年4月16日出生，其他身份情况不详。被执行人耿鹏，男，1980年2月1日出生，其他身份情况不详。本院作出的（2016）宁0106民初30号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行。本案应执行标的233115元（含执行费3347元），未执行标的233115元。本案在执行过程中查明，被执行人丁名下有汽车一辆，因该车辆已近报废，故查封已无必要，被执行人名下再无银行存款，房屋登记信息，申请执行人也不能提供出有价值的财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初30号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   立   军审判员 秦慧超审判员杨天成二〇一七年十一月二十九日书记员 万       艺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民三初字第153号
广东省深圳市中级人民法院
民事裁定书
（2010）深中法民三初字第153号
原告上海××护理用品有限公司。
法定代表人夏某某，执行董事。
委托代理人冯某某，上海市××律师事务所律师。
被告深圳市××贸易有限公司。
法定代表人任某某。
本院在审理原告上海××护理用品有限公司诉被告深圳市××贸易有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案期间，原告上海××护理用品有限公司于2010年6月18日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告已与被告达成和解协议，解决了纠纷，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海××护理用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费共计人民币2500元，本院减半收取1250元，由原告负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
审 判 员 罗 映 清
代理审判员 孙 虹
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 兰诗文（兼）
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙8601行初163号
原告何海，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区，法律文书送达地辽宁省大连市西岗区。
被告杭州市西湖区物价局，住所地杭州市西湖区浙大路3号。
法定代表人袁长渭，该局局长。
委托代理人方一明，该局工作人员。
委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。
法定代表人刘颖，该区代区长。
委托代理人周舟，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
第三人杭州升昌计算机技术有限公司，住所地杭州市黄姑山路48号5幢304-307室。
法定代表人沈孟洪，该公司总经理。
本院在审理原告何海诉杭州市西湖区物价局物价行政监督、杭州市西湖区人民政府行政复议决定一案中，原告何海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告何海撤诉处理。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告何海负担25元。
审判长 何 淼
审判员 周霄恒
审判员 赖静宜
二〇一六年十二月九日
书记员 洪 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初6号
原告：王广灿，男。
委托诉讼代理人：张洪果，男，系原告王广灿女婿。
被告：运城市博炬房地产开发有限公司。
被告：谢博华，男。
原告王广灿与被告运城市博炬房地产开发有限公司（以下简称运城市博炬房产公司）、谢博华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广灿的委托诉讼代理人张洪果到庭参加了诉讼，被告运城市博炬房产公司，谢博华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还劳务押金100000元,并承担利息损失20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，经李文宣介绍，原告与被告运城市博炬房产公司在运城市空港名人港湾签订了《建筑施工劳务合同》，约定：由原告为被告运城市博炬房产公司开发的位于山西省平陆县红旗大街住宅楼项目提供劳务进行施工，总价格3960000元，工期为365天。在签订合同时，被告谢博华要求原告交纳押金100000元，原告当场予以履行，被告谢博华给原告出具了收条。直至2015年10月，被告未通知原告进入工地施工，后原告得知该工程项目已由他人进行施工。原告多次找被告要求返还押金100000元无果。
原告就其主张，向本院提供以下证据：
《建筑施工劳务合同》及收条各一份，拟证明2015年2月4日，原告与被告运城市博炬房产公司的法定代表人谢博华签订该合同，原告为被告建设的山西省平陆县红旗大街住宅楼4栋提供劳务建筑施工。同时证明，签订合同当日，原告按要求向被告谢博华交纳押金100000元。
被告运城市博炬房产公司未作答辩，亦未提供证据。
被告谢博华未作答辩，亦未提供证据。
被告运城市博炬房产公司、谢博华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利。经核实，原告提供的证据，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明：2015年2月4日，被告运城市博炬房地产开发有限公司（甲方）与原告王广灿（乙方）签订了《建筑施工劳务合同》，合同约定：甲方将山西省平陆县红旗大街住宅楼4栋，建筑面积12000㎡，建筑施工工程发包给乙方施工，总价款为3960000元，期限365天。合同第10条还约定：乙方在签订合同前向甲方交纳履行保证金100000元。该合同甲方处加盖了被告运城市博炬房地产开发有限公司的印章，法定代表人处谢博华予以签名，原告王广灿在乙方处签名。至今被告未通知原告进入工地施工。
同时查明，原告王广灿与被告运城市博炬房地产开发有限公司签订《建筑施工劳务合同》当日，该公司的法定代表人谢博华以个人名义收取了原告交纳的押金100000元，并给原告出具了收条，载明：“今收到：王广灿劳务押金壹拾万元整（￥100000），谢博华，2015.2.4”。
另查明：2017年7月10日，经本院对被告运城市博炬房地产有限公司企业信息查询，该公司于2012年12月14日成立，现公司属于正常，公司的法定代表人为谢博华。
本院认为，原告王广灿与被告运城市博炬房产公司签订的《建筑施工劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，原告依据该合同的约定交纳了押金100000元，被告谢博华以个人名义给原告出具了收据。从合同签订至今已两年有余，被告未向原告提供进入工地施工劳务义务，致使合同的目的已无法实现。现原告要求被告运城市博炬房产公司、谢博华共同返还押金100000元的请求，本院予以支持。由于被告的原因致使劳务合同无法履行，应当支付原告资金占用期间的利息，按年利率6%计算。原告要求被告支付利息20000元，但未提供证据，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城市博炬房地产开发有限公司、谢博华于本判决生效后15日内返还原告王广灿押金100000元及利息（按年利率6%计算，从2015年2月4日起算至款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告谢博华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
代理审判员 乔高民
人民陪审员 杨开合
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 左可毅
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第307号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈明亮，男。
被执行人郭晓丽，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月26日对被执行人陈明亮、郭晓丽作出的新计生征决字[2015年]第081022-1号和第081022-2号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈明亮、郭晓丽于2007年5月2日生育一个男孩后，又于2011年5月6日生育第二个孩子，于2013年9月12日生育第三个孩子，属于违法多生育两个子女的行为。就被执行人违法生育的第二和第三个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月26日分别作出新计生征决字[2015年]第081022-1号和[2015年]第081022-2号征收社会抚养费决定书，分别决定征收被执行人社会抚养费11256元、30552元，合计41808元。该行政行为事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月12日作出新计生催字[2015年]第081022号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月26日对被执行人陈明亮、郭晓丽作出的新计生征决字[2015年]第081022-1号和[2015年]第081022-2号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈明亮、郭晓丽在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费41808元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费1120元，由被执行人陈明亮、郭晓丽负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 杨自红
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第654号
罪犯张跃生，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2007年4月30日作出（2007）宜中刑一初字第14号刑事判决，以被告人张跃生犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。被告人上诉。2007年7月24日，四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第505号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月24日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年1月8日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第76号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年1月8日起至2028年1月7日止；2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第92号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2026年2月7日。执行机关四川省自贡监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张跃生在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张跃生在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张跃生在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件；但未履行原判并处罚金20000元，应扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张跃生减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年10月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 黄建儒
审判员 郭庆春
二〇一四年十月二十七日
书记员 邓莉丽
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民特274号
申请人：唐强（系被申请人唐永福之子），男，1976年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：唐永福，男，1941年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区龙舟路。
代理人：王素芳（系被申请人唐永福之妻），女，1946年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请人唐强申请认定唐永福无民事行为能力一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐强称，唐永福与其系父子关系。唐永福在10月底发生昏迷、呕吐，被120送往空军452医院住院治疗，经检查为脑出血、脑萎缩、高血压、糖尿病等；其在住院期间和出院后，被发现不能识别家人、亲戚、朋友，记忆力下降，大小便不能完全自控，与人交流史注意力不集中，自我判断能力和认知能力明显不足。故请求宣告唐永福为无民事行为能力人，并指定王素芳为唐永福的监护人。
被申请人唐永福的代理人王素芳称，申请人唐强陈述的事实和理由均属实。
经审理查明，2017年12月6日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2017]精鉴661号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人唐永福患有阿尔茨海默病（老年性痴呆），其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。申请人唐强系被申请人唐永福之子，代理人王素芳系被申请人唐永福之妻。被申请人唐永福的近亲属经协商，由代理人王素芳担任被申请人唐永福的监护人。
上述事实有申请人唐强的身份证、户口簿，被申请人唐永福及代理人王素芳的身份证、户口簿、结婚证，成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉司鉴[2017]精鉴661号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被申请人唐永福经鉴定无民事行为能力。现申请人唐强要求宣告被申请人唐永福为无民事行为能力人，并指定代理人王素芳为被申请人唐永福的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被申请人唐永福为无民事行为能力人；
二、代理人王素芳为被申请人唐永福的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶佳旭
记录员 黄高连
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第344号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。2013年9月13日至2014年10月15日因吸食毒品海洛因被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
公诉机关以七星检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月5日19时许，被告人李某某在毕节市七星关区洪山路菜市场对面，贩卖毒品冰毒时被公安民警查获，当场查获毒品冰毒可疑物一包，经称量净重0.46克。经鉴定，该毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成份。认定的证据有被告人李某某的供述、证人杨某的证言、称量笔录及照片、扣押物品清单、毒品收据、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、前科材料等证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人李某某。
经审理查明：被告人李某某对指控事实、证据、罪名都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予认采纳。被告人李某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月6日起至2015年12月5日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘霞
二〇一五年七月二十日
书记员 简锷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3385号
罪犯袁德刚，男，1981年2月5日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川雅安市雨城区人民法院于2012年7月12日作出（2012）雨城刑初字第91号刑事判决，以被告人袁德刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期止于2017年6月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁德刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁德刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁德刚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二O一六年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00180号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人龚某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年1月5日19时许，被告人龚某某接到吸毒人员张某要求购买毒品的电话后，二人约定在永川区同文里职教中心校门对面家属院门口进行毒品交易。后被告人龚某某来到约定地点将海洛因一小包贩卖给张某。二人交易完后，被公安机关当场抓获。公安民警从张某身上查获了净重0.07克的海洛因一小包。被告人龚某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、呈请控制下交付报告书、通话清单、办案说明、身体检查笔录、毒品检材提取笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录、拘留证、逮捕证、刑事照片，证人张某的证言，被告人龚某某的供述，毒品检验报告、视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龚某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人龚某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查获的毒品，应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年7月4日止。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 静
二〇一五年四月一日
书 记 员 夏建飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1017号
上诉人（原审被告）秦福萍。
委托代理人苗晋兴。
被上诉人（原审原告）赵明艳。
委托代理人马新庄。
上诉人秦福萍与被上诉人赵明艳健康权纠纷一案，赵明艳于2015年10月15日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令秦福萍赔偿医疗费2441.5元、误工费804元、护理费936元、伙食补助费180元、交通费300元、精神抚慰金5000元，共计9661.5元，承担诉讼费。2015年12月22日原审法院作出（2015）辉民小字第173号民事判决，秦福萍不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人秦福萍及其委托代理人苗晋兴和被上诉人赵明艳的委托代理人马新庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月3日上午，在辉县市薄壁镇六街村，秦福萍到赵明艳家中，和赵明艳发生争执，秦福萍殴打赵明艳，导致赵明艳头面部外伤、多处软组织损伤、左侧上肢外伤，经鉴定属于轻微伤。事情发生后，赵明艳于2014年11月3日至2014年11月14日到辉县市薄壁镇卫生院住院治疗12天，赵明艳先后共花医疗费2441.5元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人侵害他人造成人身伤害的，应当承担侵权责任，赔偿医疗费，护理费，误工费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，秦福萍将赵明艳打成轻微伤，对于赵明艳由此造成的损失应当承担民事赔偿责任。赵明艳依法可获得赔偿的范围及数额为：1、医疗费2441.5元，2、护理费936元（78元／天＊12天），3、伙食补助费180元（15元／天＊12天）4、至于赵明艳主张的交通费，根据赵明艳的伤情、住院时间等情况，确定为100元为宜。至于赵明艳其他诉讼请求，因其未提供相应的证据，对此不予支持。至于秦福萍辩称其没有殴打赵明艳的意见，因有辉县市公安局对秦福萍的行政处罚决定书和赵明艳的住院病历、诊断证明书、医疗费单据等证据相互印证，证明秦福萍将赵明艳打伤，给赵明艳造成一定经济损失的事实，故对秦福萍的该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六之规定，原审判决：一、秦福萍于判决生效后内赔偿赵明艳经济损失共计3657.5元；二、驳回赵明艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由秦福萍承担。
秦福萍上诉称，原审认定事实错误，上诉人没有殴打被上诉人，对方提供的证据均系伪证。被上诉人在4个半月去医院治疗不符合逻辑常理，是故意扩大损失，住院不看病或看与殴打致伤无关的病；判决书认定是轻微伤没有依据；原审判决依据的行政处罚决定书是无效证据；护理费不合理，交通费没有必要。请求撤销原判，改判上诉人不承担3657.5元的赔偿责任。
赵明艳辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人殴打其致伤，公安机关的行政处罚决定书证据形式合法，内容客观真实。被上诉人被打后随即入住当地卫生院治疗，住院十二天。原审法院根据住院病历、证明、入院证、出院证、医疗费票据等证据判决赔偿3657.5元正确。上诉人的上诉理由不实。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人秦福萍是否存在侵权行为、应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担承担侵权责任。本案双方因生活琐事发生争执，继而上诉人秦福萍对被上诉人赵明艳进行殴打，致赵明艳受伤。该事实已经公安机关的行政处罚决定书予以认定。故原审认定秦福萍侵权行为存在应承担相应的赔偿责任并无不当，其上诉称没有殴打赵明艳的理由没有充分证据证明，本院依法不予支持。
上诉人秦福萍对被上诉人赵明艳的医疗费的合理性有异议。根据相关法律规定，赔偿义务人应当对此承担相应举证责任。但其并无充分证据证明，依法应承担不利后果。其在原审中也未依法申请医疗费用剥离司法鉴定，故本院对其该项上诉理由依法不予支持。
关于原审确定的护理费、交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原审判决是按照当地护工的平均工资标准进行护理费的计算，符合上述法律规定。而交通费则根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原审法院根据本案实际，酌定100元并无明显不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由秦福萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一六年四月五日
书记员 王俊杰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1531号
原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行
统一社会信用代码91360481859504661。
住所地：瑞昌市赤乌中路15号。
负责人：范石千
被告冯冬生，男，1974年11月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告雷荷花，女，1975年9月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
被告江西凤竹房地产开发有限公司
住所地：瑞昌市黄金南路南侧
法定代表人：李春兴
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行诉被告冯冬生、雷荷花、江西凤竹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行未在指定期限内缴纳诉讼费。根据相关法律规定，当事人未在指定期限内缴纳诉讼费用的，应按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行自动撤诉处理。
案件受理费不予收取。
审判员 刘小伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 熊 彬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终545号
上诉人（原审被告）上海特蕾西纺织装饰有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢建民，董事长。
被上诉人（原审原告）陆树侃，男，1954年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人上海特蕾西纺织装饰有限公司（以下简称“特蕾西公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）特蕾西公司于2004年8月注册成立，陆树侃是股东之一，为特蕾西公司的筹备付出劳动，并于特蕾西公司成立后入职，担任总经理，负责生产和技术，直至2009年12月，自2010年1月起不再于特蕾西公司处工作。期间，特蕾西公司于2008年2月25日为陆树侃办理招工登记，又于2008年8月办理社保转入手续，为陆树侃缴金直至2010年9月，2010年10月陆树侃社保账户因故封存。另，2009年7月陆树侃在江苏省江阴市注册成立美日高纺织有限公司并任法定代表人。
2014年11月6日及2014年11月10日陆树侃两次去函特蕾西公司，要求特蕾西公司办理退工手续，转移陆树侃劳动关系至街道，否则赔偿损失。特蕾西公司收讫后于2014年11月13日书面回复，要求陆树侃带好相关资料来公司办理工作移交和劳动关系转移手续。
2015年1月26日陆树侃向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求特蕾西公司办理退工手续、赔偿2014年11月至办理退休手续期间每月4，000元的工资。上述仲裁委于2015年2月3日出具杨劳人仲（2015）办字第115号通知书，认为陆树侃要求特蕾西公司赔偿每月人民币（以下币种均为人民币）4，000元工资的请求不属于仲裁受理范围，故决定不予受理，又于2015年3月27日出具杨劳人仲（2015）办字第115号裁决书，裁决不支持陆树侃要求特蕾西公司办理退工手续的请求。陆树侃不服，遂诉至原审法院，要求：1、特蕾西公司为陆树侃办理退工手续；2、特蕾西公司赔偿经济损失，以每月人民币3，600元为准，自2014年12月算至判决生效之日止。
（二）2015年4月1日陆树侃另向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求特蕾西公司办理退休手续，并转出社保统筹关系。上述仲裁委于2015年4月7日出具杨劳人仲（2015）通字第17号不予受理通知书，认为争议不属劳动争议调解仲裁法受理范围，故决定不予受理。陆树侃不服遂诉至法院，受理案号为（2015）杨民一（民）初字第2645号，与本案同期在审。
（三）2010年5月，陆树侃、特蕾西公司因公司其他纠纷涉讼，另，除上述两个劳动争议案件，法院尚有双方其他纠纷在审。
原审法院认为，陆树侃于2004年8月入职特蕾西公司，于2009年12月离职，双方确认自2010年1月起再无事实劳动关系，因此，特蕾西公司作为用人单位应当在劳动关系终止后及时出具退工证明文件，为劳动者即陆树侃办理档案和社会保险关系转移手续。陆树侃的关系、档案、社保至今未转出，按特蕾西公司自述，因双方存在其他纠纷故要求封存陆树侃社保账户，于本案抗辩亦坚持认为，双方经济纠纷未了故不应办理转移手续，特蕾西公司如上行为与辩称，与法律规定相悖，法院不采纳，双方存在经济纠纷不应影响陆树侃参加社会统筹管理之权。因特蕾西公司至今未办理陆树侃退工手续、社保转出手续，致陆树侃已届退休却无法正常申领退休金，由此产生的后果当由特蕾西公司承担。陆树侃参考其他同类人员养老金标准所作的诉请主张，尚属合理，法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、上海特蕾西纺织装饰有限公司应于判决生效之日起十日内为陆树侃办理退工手续；二、上海特蕾西纺织装饰有限公司应于判决生效之日起十日赔偿陆树侃损失（以人民币3，600元为准，自2014年12月1日算至判决生效之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，特蕾西公司不服向本院提起上诉称，被上诉人担任高管期间侵吞公司资产，双方之间有多起纠纷。上诉人曾通知被上诉人前来办理离职交接，被上诉人没有前来交接，上诉人没有责任。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陆树侃未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案双方当事人自2010年1月终止劳动合同后，上诉人没有依法为劳动者办理上述手续，虽然双方之间存有其他纠纷，但上述义务系用人单位的法定义务，现被上诉人已经超过退休年龄，上诉人的行为影响到被上诉人申领养老金，由此造成被上诉人的损失应予赔偿。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，上诉人上海特蕾西纺织装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第645号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邓某。因本案于2013年5月28日被刑事拘留，同
年6月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人黄某。因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十二日
；2012年3月因嫖娼被嘉善县公安局行政拘留十日。因本案于2
013年5月29日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于嘉
善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）478号起诉书指控
被告人邓某、黄某犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起
�诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月2
6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐某
某、代理检察员朱甲出庭支持公诉，上述二被告人到庭参加诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月22日晚，被告人邓某、黄某伙同何某某
（已判决）至嘉善县道城河滩23号租房门口，撬挂锁进入租房
内，窃得被害人朱姚某在房内××墙边桌子××东芝牌笔记
本电脑1台，价值人民币3878元。
另查明，被告人邓某、黄某归案后能如实供述自己
的犯罪事实。以上事实，上述二被告人在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人朱某的陈述，同案犯何某某的供述，勘验检查笔录
，价格鉴定结论书，刑事判决书，户口证明，抓获经过等�据
予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、黄某以非法占有为目的，
共同入户秘密窃取他人财物，价值人民币3878元，数额较大，
其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予
以支持。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白
情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄某曾因盗窃受到过行
政处罚，可酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权
利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三
款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押
的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013
年11月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013
年12月28日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年八月二十六日
书记员 娄佳萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第645号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邓某。因本案于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人黄某。2008年1月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十二日；2012年3月因嫖娼被嘉善县公安局行政拘留十日。因本案于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）478号起诉书指控被告人邓某、黄某犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，上述二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月22日晚，被告人邓某、黄某伙同何友元（已判决）至嘉善县魏塘街道城河滩23号租房门口，撬挂锁进入租房内，窃得被害人朱姚兰放在房内西墙边桌子上的红色东芝牌笔记本电脑1台，价值人民币3878元。
另查明，被告人邓某、黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，上述二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱姚兰的陈述，同案犯何友元的供述，勘验检查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，户口证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、黄某以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，价值人民币3878元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄某曾因盗窃受到过行政处罚，可酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年11月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年12月28日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年八月二十六日
书记员 娄佳萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5470号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫一品电子材料有限公司。
法定代表人：于晓红，总经理。
委托代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈本英，女，汉族，1964年1月2日出生，身份证住址：重庆市潼南县柏梓镇朱家村*组**号。
上诉人深圳市鑫一品电子材料有限公司（以下简称鑫一品公司）为与被上诉人陈本英劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第14民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是鑫一品公司应否支付陈本英解除劳动关系的经济补偿金。本案中，陈本英主张鑫一品公司于2012年9月29日解除劳动关系，鑫一品公司主张陈本英自动离职，双方当事人均未提交合法有效的证据，由于陈本英病假至2012年10月8日，病假期满后，双方劳动关系未实际延续，此种情形可认定为双方协商一致解除劳动关系，应由鑫一品公司支付解除劳动关系的经济补偿金，原审法院确定的数额准确，本院予以维持。鑫一品公司上诉要求不支付解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鑫一品电子材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执579号
申请执行人：吴五连，女，1963年4月18日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：兰金森，男，1991年10月8日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人吴五连与被执行人兰金森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）武民初字第2676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款304129.33元及迟延履行期间的债务利息，本院以（2016）闽0824执579号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人兰金森因犯交通肇事罪目前尚在监狱服刑，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执579号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钟少龙
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5294号
罪犯周三治，男，1984年10月24日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2011年4月26日作出（2011）海法刑初字第83号刑事判决，以被告人周三治犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周三治在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周三治在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年4月获得表扬，2012年10月获得表扬，2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；罚金人民币二千元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周三治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，犯罪时未成年，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周三治予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第16号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙门县支行，住所地：龙门县龙城街道西林路29-1号。
法定代理人：谭红彦，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：傅广伦，广东达伦律师事务所律师助理。
被执行人：邓文佳。
被执行人：邓子文。
被执行人：陈焕文。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司龙门县支行与被执行人邓文佳、邓子文、陈焕文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙法民二初字第195号民事判决书已经发生法律效力。依该判书，被执行人邓文佳应偿还申请执行人借款本金26000元及利息，限于本判决发生法律效力后5日内付清。被执行人邓子文、陈焕文对邓文佳清偿上述借款及利息承担连带责任。但逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行财产线索，同意本案作终结本次执行结案处理。
本院认为：经调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行财产线索，同意本案作终结本次执行结案处理，本案的本次执行暂不具备执行条件,依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠龙法执字第16号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林文广
审判员 谭锦秋
二〇一四年一月十四日
书记员 王思豪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00560号
申请执行人徐曼。
被申请人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会（以下简称跃进村村委会）。
法定代表人沈强波，系村委会主任。
被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村第二村民小组（以下简称跃进村二组）。
负责人徐民其、沈马利、沈全朝、系该组代表。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00442号民事判决书申请执行人与被执行人征地款纠纷一案的过程中，向被执行人发出了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。现查明，被执行人跃进村村委会以西安市长安区跃进村村民委员会的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨以西安市长安区五星街道跃进村村民委员会在金融机构的存款30218元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年五月六日
书记员 孙新林
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00560号
申请执行人徐曼。
被申请人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会（以下简称跃进村村委会）。
法定代表人沈强波，系村委会主任。
被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村第二村民小组（以下简称跃进村二组）。
负责人徐民其、沈马利、沈全朝、系该组代表。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00442号民事判决书申请执行人与被执行人征地款纠纷一案的过程中，向被执行人发出了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。现查明，被执行人跃进村村委会以西安市长安区跃进村村民委员会的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨以西安市长安区五星街道跃进村村民委员会在金融机构的存款30218元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年五月六日
书记员 孙新林
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长安执字第00560号申请执行人徐曼。被申请人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会（以下简称跃进村村委会）。法定代表人沈强波，系村委会主任。被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村第二村民小组（以下简称跃进村二组）。负责人徐民其、沈马利、沈全朝，系该组代表。本院在执行已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00442号民事判决书申请执行人与被执行人征地款纠纷一案的过程中，向被执行人发出了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。现查明，被执行人跃进村村委会以西安市长安区五星街道跃进村村民委员会的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨以西安市长安区五星街道跃进村村民委员会在金融机构的存款30218元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 华审判员 王 方审判员 李晓军二〇一四年五月六日书记员 孙新林
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6613号
原告：昆明凌云天建筑工程有限公司
组织机构代码证：77049744-7
住所：云南省昆明市盘龙区人民东路398号金地山水2层办公3室
法定代表人：张云，任公司总经理
委托代理人：范继彬、徐冲华，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南龙宫光伏能源开发有限公司
组织机构代码：58960XXXX
住所：昆明市西山区海口工业园区
法定代表人：余和平
委托代理人：许守强，男，1983年7月17日生，汉族，身份证住址：河南省息县岗李店乡杨棚村后东村民组，公民身份号码：×××，一般授权代理。
原告昆明凌云天建筑工程有限公司（以下简称凌云天公司）诉被告云南龙宫光伏能源开发有限公司（以下简称龙宫光伏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告凌云天公司代理人范继彬到庭参加了诉讼，被告龙宫光伏公司经本院送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌云天公司诉称：2015年1月13日，原、被告双方经协商一致签订建筑安装工程承包施工框架合同，合同约定由原告对被告投资的年产120兆瓦CIGS项目进行施工，原告向被告支付工程保证金100万元，若被告不能在2015年3月1日前安排原告进场施工，被告无条件退还100万元保证金，并按照保证金金额的10%支付违约金。原告于2015年1月14日支付保证金100万元，但被告至今未安排原告进场施工，且该工程现已停止建设，原告多次向被告催讨退还保证金未果，故原告诉之贵院。请贵院依法判令：1、解除原、被告所签订的建筑安装工程承包施工框架合同；2、被告退还工程保证金本金100万元及支付原告违约金10万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩状。
原告凌云天公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、建筑安装工程承包施工框架合同。证明原、被告协商一致签订该合同，并对保证金缴纳和退还、违约责任进行了约定。
二、银行记账回执。证明原告向被告账户支付工程保证金100万元。
三、施工资质材料：1、钢结构工程专业承包贰级；2、建筑装修装饰工程专业承包叁级；3、机电设备安装工程专业承包叁级；4、建筑智能化工程专业承包叁级。证明原告公司具有该工程进行施工的资质。
被告龙宫光伏公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为：被告经本院送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为被告放弃当庭对原告所举证据发表质证意见的权利，原告提交的证据一、二、三来源合法、形式完备，且与本案待证事实相关联，本院依法予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：原告昆明凌云天公司（乙方）与被告龙工光伏公司（甲方）于2015年1月13日签订建筑安装工程承包施工框架合同，约定甲乙双方就本建设钢结构厂房，土建等工程施工事项经甲乙双方共同协商同意，拟定本意向合同。工程名称：年产120兆瓦CIGS项目钢结构厂房、仓库等建设工程及相关配套工程。工程地点：海口工业园区内。工程内容：甲方所提供施工图的所有工程。一期工程总造价：包括装修大约壹亿元。承包方式：项目工程实行包工包料承包施工、严禁转包。承包范围：年产120兆瓦CIGS项目建设工程。在本合同签订后，乙方向甲方指定账户缴纳100万元人民币作为工程保证金，甲方2015年3月1日安排乙方进场施工。如果甲方不能在2015年3月1日前安排乙方进场，甲方无条件退还乙方所缴纳的保证金，并且支付乙方保证金10%作为违约处理，并同期解除双方合同，甲方在3个月退还乙方前期所交纳的保证金。被告具有建筑企业钢结构工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包叁级、机电设备安装工程专业承包叁级、建筑智能化工程专业承包叁级资质。2015年1月14日，原告向被告转账支付保证金100万元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款之规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”。原、被告双方于2015年1月13日签订建筑安装工程承包施工框架合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方建立合法有效的建设工程施工合同法律关系。又根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，根据原、被告双方在合同中约定如果被告未在2015年3月1日前安排原告进场施工，原告可以解除合同，故对于原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及原、被告双方在合同中的约定，被告应向原告退还工程保证金100万元及支付违约金10万元。被告经本院合法送达起诉状及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告昆明凌云天建筑工程有限公司与被告云南龙宫光伏能源开发有限公司于2015年1月13日签订的建筑安装工程承包施工框架合同；
二、由被告云南龙宫光伏能源开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告昆明凌云天建筑工程有限公司工程保证金人民币100万元；
三、由被告云南龙宫光伏能源开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告昆明凌云天建筑工程有限公司违约金人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元（原告已预交）由被告承担，被告于本判决生效之日起七日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 赵沧媛
人民陪审员 铁金玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘筱燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第709号
原告陈某。
委托代理人田运东。
被告赵某。
被告刘某（系赵某之妻），女，汉族，1985年10月13日出生，住泰安市八仙桥街道办事处西街***号*号楼*单元***室。身份证号码：3709211985********。
二被告共同委托代理人薛玉乾。
原告陈某诉被告赵某、刘某民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人田运东，二被告委托代理人薛玉乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，租赁我位于姚村镇府前街路南的厂房和办公室进行服装加工。2015年7月28日，二被告以向雇佣工人支付劳动报酬为由向我借款393897.97元，但二被告在拿到借款后并未向工人发放工资，进而引发工人上访，给我造成很大的影响和麻烦。为此，要求二被告立即偿还借款393897.97元，诉讼费用由被告承担。
被告赵某、刘某答辩，我们与原告系合伙关系，不是租赁关系。二被告是在原告的逼迫威胁下才给原告出具的借据，但该借款没有实际发生，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2015年7月28日借据一份，用以证明被告赵某、刘某借款393897.97元的事实。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但主张是原告逼迫下出具，其已经在派出所报案。2、证明一份，用以证明二被告将借款挪用的事实；同时证明姚村镇人民政府进行调解的事实。经质证，二被告对此有异议，主张政府对自然人之间的借款应当不知情。3、2015年7月26日作废的借条一份，用以证明借款行为早就存在，事后算账二被告又重新出具的借款条。经质证，二被告对此有异议，主张是作废的借条，不能作为证据使用。对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，原告陈某与被告赵某、刘某夫妻系朋友。2014年3月份原告陈某与被告赵某口头协商，由原告陈某提供资金、厂房，被告赵某、刘某提供设备进行服装加工生意。事后，原告陈某以借款的形式陆续给被告赵某、刘某提供所需资金，由于市场原因，被告生意经营出现困难，经双方商议，双方不再合作，并且经过算账，被告赵某、刘某于2015年7月28日将经营期间的借款本金加利息给原告陈某出具了借据，该借据载明借款金额为393897.97元，借款期限6个月，从2015年7月28日至2016年1月28日止。随后就该款的偿还问题，双方产生矛盾，被告赵某于2015年8月10日在曲阜市公安局姚村镇派出所报警。为此，原告陈某诉来本院，要求被告立即偿还借款393897.97元，诉讼费由被告承担。
本院认为，2015年7月28日被告赵某、刘某就与原告陈某合作期间的借款本金及利息向原告陈某出具393897.97元的借据，系双方真实意思的表示，为有效证据，对此本院予以确认。被告赵某、刘某就借款，未能及时偿还，其行为违背诚实信用原则。对原告陈某要求被告赵某、刘某偿还借款393897.97元的请求，本院予以支持。就庭审中，被告以借据是在原告胁迫威胁下出具的抗辩理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
由被告赵某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款393897.97元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7208元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 路 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李元元
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1391号
原告罗晓东，男。
被告湖南隆安粮油有限责任公司。
法定代表人熊宏平。
被告熊宏平，男。
原告罗晓东诉被告湖南隆安粮油有限责任公司、熊宏平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员魏再永、人民陪审员王耀参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，书记员张紫娴担任记录。原告罗晓东到庭参加了诉讼，被告湖南隆安粮油有限责任公司、熊宏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓东诉称：二被告于2012年9月25日向原告罗晓东借款人民币10万元，约定月利息按3%计付，借期半年，用于粮食收购和大米加工。前段时间二被告遂月按时支付借款利息给原告。2013年3月借款到期后，二被告没有还款，但在2013年11月13日承诺此款在2014年2月底以前还清。从2012年12月起二被告均以种种理由拖延未付2012年12月至今的借款利息。据此，为维护原告的合法权益，请依法判令：二被告偿还原告借款本金10万元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：2012年9月25日被告熊宏平出具的借条一份，拟证实：被告熊宏平向原告借款10万元，借款期限为半年，利息按3分每年每月计算，叁个月付息一次（玫仟元），到期本金利息一并还清。
对于原告提供的证据，被告湖南隆安粮油有限责任公司及熊宏平未到庭质证。
被告湖南隆安粮油有限责任公司、熊宏平未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因二被告均未到庭未质证，本院经审查作如下确认：因原告提供了借条的原件，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年9月25日，被告熊宏平因生产经营需要向原告罗晓东借款人民币10万元，并于当日向原告出具一份借据，其内容是“今借到罗晓东人民币壹拾万元整（100，000元），利息按叁分每元每月计算，借期为半年，叁个月付息一次（玫仟元整），到期本金利息一并还清。此据（用于生产经营）。借款人熊宏平、2012年9月25日立据。”出具借条后被告偿还了三个月的借款利息，即借款利息还到2012年12月25日。借款到期后，被告熊宏平没有还款，遂于2013年11月13日在借据上承诺“此款在2014年2月底前还清。”被告承诺的还款日到期后，仍未能向原告偿还借款本息。故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，本院依法予以保护。被告拖欠原告借款不还的行为显属违约，应承担本案的过错责任，并应尽快偿还所欠借款本金。因原告与被告约定的借款利率超出法律规定，故对超出部分的利息本院不予支持，利息依法应按银行同类贷款利率的四倍计算。被告就借款利息已还至2012年12月25日，故利息的起算时间应从2012年12月26日开始计算。该笔借款的借款人系被告熊宏平个人，原告主张该笔借款用于被告湖南隆安粮油有限责任公司，该公司应承担还款责任，因原告未提供证据证明该主张，故对原告的这一请求，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊宏平在本判决书生效之日起十日内偿还原告罗晓东借款人民币10万元及利息（利息从2012年12月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告罗晓东要求被告湖南隆安粮油有限责任公司承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告熊宏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 魏再永
人民陪审员 王 耀
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03320号
原告周孟珍，女，汉族，生于1963年4月3日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被告石祝英，女，汉族，生于1963年5月6日，住重庆市开县。
本院在审理原告周孟珍诉被告石祝英身体权纠纷一案中，原告周孟珍于2014年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告周孟珍申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周孟珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周孟珍负担。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 袁志鑫
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第300号
原告唐壮鹏，男，1977年12月7日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
委托代理人王志工、林凡，福建众益律师事务所律师。
被告陈培红，女，1967年10月15日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被告莆田市三江石化实业有限公司，住所地仙游县枫亭镇海滨村仙游经济开发区内，组织机构代码证代码15535228-9。
法定代表人何嘉恩。
被告何嘉恩，男，1961年7月16日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
原告唐壮鹏与被告陈培红、何嘉恩、莆田市三江石化实业有限公司（下称三江石化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告唐壮鹏的委托代理人林凡到庭参加诉讼，被告陈培红、何嘉恩、三江石化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐壮鹏诉称，被告陈培红、三江石化公司以做生意为由，于2014年1月24日向原告唐壮鹏借款人民币1200万元，约定月利率按4.5%计算，并由何嘉恩提供连带责任担保。借款后被告拒不偿还利息。请求：1、判令被告陈培红、三江石化公司偿还借款本金人民币1200万元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。2、判令被告何嘉恩对上述借款及利息承担连带担保责任。3、本案诉讼费用、其他相关费用由三被告负担。
被告陈培红、三江石化公司、何嘉恩未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
在本院审理过程中，原告唐壮鹏在本院指定的举证期限内对其主张提供了被告陈培红、三江石化公司、何嘉恩出具的借条和中国建设银行转账凭证各一份，以证明原告唐壮鹏依约定向被告陈培红转账支付了借款人民币1200万元以及担保的事实。
被告陈培红、三江石化公司、何嘉恩在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告唐壮鹏提供的借条及中国建设银行转账凭证一份，其真实性予以确认。
根据原告唐壮鹏的举证，结合庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2014年1月24日，被告陈培红、三江石化公司及何嘉恩向原告唐壮鹏出具一份借条，内容为“兹向唐壮鹏借款人民币壹仟贰佰万元整（12.000.000元），月息按4.5%计息。（备注：此笔借款汇入建行卡号6227073870010270）借款人陈培红、三江石化公司法人何嘉恩2014.元.24连带责任担保人何嘉恩”。该借款未约定还款期限。当日，原告唐壮鹏通过中国建设银行汇入被告陈培红名下的上述账户。因被告未还款，原告遂向本院提起诉讼，要求三被告还本付息。案经审理，因被告陈培红、三江石化公司、何嘉恩缺席，致本案无法调解。
在本案的审理过程中，原告唐壮鹏于2015年5月8日向本院申请财产保全，本院于2015年5月14日作出民事裁定，冻结被告莆田市三江石化实业有限公司在江西中海油物流有限公司中占总股本2.5%的股权（以价值人民币250万元为限）。
本院认为，2014年1月24日，被告陈培红、三江石化公司向原告唐壮鹏借款人民币1200万元，并由被告何嘉恩提供连带责任保证担保，有原告唐壮鹏出具的借条和银行汇单为据，该债权债务、担保责任清楚，证据充分，可以认定。被告未按约定支付利息，已构成违约，原告唐壮鹏要求被告陈培红、三江石化公司归还本息，并由被告何嘉恩承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。因双方约定的利率为月4.5%，该约定利率已超过法律规定，原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。被告陈培红、三江石化公司、何嘉恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈培红、莆田市三江石化实业有限公司应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告唐壮鹏借款人民币1200万元及利息（利息计算方法：以本金人民币1200万元为基数，自2014年1月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计至本判决指定还款之日止）；
二、被告何嘉恩对上述债务承担连带偿还责任。代偿后享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115400元，诉讼保全费人民币5000元，均由被告陈培红、莆田市三江石化实业有限公司、何嘉恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林 烟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更878号
罪犯孟某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2009年5月18日作出了（2009）微刑初字第77号刑事判决，以被告人孟某犯抢夺罪、强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孟某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2022年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1876号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李乙。
辩护人路国正，山东今海瑞律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2026号起诉书指控被告人李乙犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员夏某某出庭支持公诉，被告人李乙及其辩护人路国正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李乙于2014年8月13日14时42分许，驾驶牌号为鲁QBXX**重型半挂牵引车后拖带牌号为鲁Q9X**挂的重型仓栅式半挂车在上海市宝山区宝祁路XXX号停车场内起步行驶时，因未按操作规范启动车辆，导致该重型半挂牵引车失控前行，正面撞击经过该车前方的被害人王学文，后撞击到前方停放着的牌号为皖F7XX**的重型仓栅式货车尾部，造成王学文因道路交通事故致颅脑损伤死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，被告人李乙负事故的全部责任。
被告人李乙在案发后通过他人拨打报警电话，在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李乙已赔偿被害人王学文家属经济损失人民币8万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李乙在庭审过程中亦无异议，且有被告人李乙的在案供述；证人陈某某、李甲的证言；上海顺鼎储运有限公司的《企业法人营业执照》；上海市公安局宝山分局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《工作情况》；酒精测试单；《居民死亡医学证明书》；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》及照片、《车辆安全技术状况检验报告书》、《痕迹鉴定意见书》；驾驶证、行驶证复印件；被害人王学文家属提供的《赔偿谅解书》及《收条》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李乙具有自首情节，且已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。经本院审查人为，被告人李乙符合适用缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，为维护交通运输秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
李乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 俞施民
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第00942号
原告张光强。
委托代理人陈福梅、王运河。
被告储冬。
本院在审理原告张光强与被告储冬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张光强于2014年8月6日向本院提出对被告储冬的撤诉申请。
本院认为，原告张光强申请撤回对被告储冬的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光强撤回对被告储冬的起诉。
审判员 战传福
二〇一四年八月六日
书记员 李 晨
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初02058号
原告：王爱荣。
被告：袁杰。
本院在审理原告王爱荣与被告袁杰民间借贷纠纷一案中，原告王爱荣于2016年3月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王爱荣申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱荣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费600元，合计1750元，由原告王爱荣承担。
审判员 周红梅
二〇一六年三月七日
书记员 蒋悦悦