青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10283号
原告陈玉霖（RUSSELLCHEN）。
委托代理人宋振伟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
委托代理人陈晓如，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告邱寻。
委托代理人邱延明，系即墨一铭法律服务所法律工作者。
被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司。
负责人高永健，职务经理。
委托代理人田会强，山东中苑律师事务所律师。
原告陈玉霖诉被告邱寻、青岛能源热电有限公司第三热力分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日、2015年8月25日、2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈玉霖的委托代理人宋振伟、陈晓如，被告邱寻的委托代理人邱延明及被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司的委托代理人田会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为青岛市彰化路X号银都花园X号楼XXXX户房屋的所有权人，2014年9月16日，被告邱寻所有的、由被告能源热电第三分公司供热的青岛市彰化路1号银都花园X号楼XXXX户突然漏水，漏水一路向下，导致原告的XXXX户房屋大面积被淹，房屋的装饰装修和房屋内财产被严重毁损。后经物业公司等有关方排查，漏水系从被告邱寻所有和管理的房屋流出，并可能是被告能源热电第三分公司供热的管道爆裂导致。漏水给原告的财产造成重大损失，但原告和被告协商有关损失赔偿事宜，两被告均未赔偿，且原告的房屋因此不能正常使用，损失还在不断扩大。现原告起诉请求判令被告赔偿给原告造成的财产损失35700元，并赔偿原告不能使用房屋期间的租金损失（按每月3500元主张）；诉讼费由被告承担。
被告邱寻辩称，原告与被告邱寻的房屋间隔14、15层房屋，原告被漏水的责任不明，且市南法院67号案件（在市南法院有其他两个案件，分别是XXXX户、XXXX户起诉本案的两被告，其中一案已经安排鉴定程序）与本案有关联，已经申请对事故原因的鉴定，待鉴定原因得出后再审理比较得当。原告的损失无证据证明。被告邱寻家中未缴纳供暖费用，供暖公司对被告邱寻未予以及时通知，供暖设施跑漏与相关部门责任有关。当时水的跑漏主要在被告邱寻户外公共配电井并非从室内漏下，其责任并不该由被告邱寻承担。
被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司辩称，被告能源热电第三分公司不是侵权人，不应承担赔偿责任。1、根据原告诉状陈述，目前原告家中受损原因尚未确定，不能确定被告能源热电第三分公司是原告财产受损的侵权人，因此被告能源热电第三分公司不应承担赔偿责任。2、如原告家中受损原因确系被告邱寻家中供热设施损坏导致，被告能源热电第三分公司也不是侵权人，不应承担赔偿责任。根据山东省及青岛市城市供热条列的有关规定，居民用户家中的供热设施由居民付费购买，供热设施产权归用户所有，2014年9月1日实施的《山东省供热条列》第三十四条规定：用热分户计量装置或者入户端口以外的供热经营设施的维修、养护、更新责任，由供热企业承担。用户自有供热设施的养护、维修、更新责任，由用户承担。根据上述规定，被告邱寻家中供热设施系被告邱寻自有的供热设施，不是被告能源热电第三分公司的供热设施，因此被告能源热电第三分公司不应承担责任。综上，被告能源热电第三分公司不应承担赔偿责任，请驳回原告对被告能源热电第三分公司的诉讼请求。
经审理查明，原告陈玉霖（RUSSELLCHEN）系座落于青岛市市南区彰化路X号北区X栋XX层X户房产之所有权人，2014年9月16日原告彰化路X号北区X栋XX层X户家中出现漏水情况，青岛能源热电有限公司第三热力分公司及青岛银都物业管理有限公司出具情况说明，载明漏水原因系彰化路X号北区X栋XX层X户供热暖气管爆裂，被告邱寻系座落于青岛市市南区彰化路X号北区X栋XX层X户房产之所有权人。
原告提供照片一宗及光盘一份，证明其房屋受损现状；被告邱寻质证后认为照片及录像无法反映原告的损失；被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司认为照片及录像不能反映受损范围和受损程度。
经原告申请，本院委托青岛大信资产评估有限公司对漏水造成的损失进行鉴定，青岛大信资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，载明：青岛市市南区彰化路X号X号楼XXXX户房屋因漏水造成的财产损失价值为14，799.00元。原告预交鉴定费2427.18元。对该鉴定报告质证后，原告表示对鉴定报告无异议；被告邱寻质证后表示所鉴定的标的物失去鉴定价值，故鉴定报告属于无效；被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司质证后表示原告家中受损情况因已重新装修无法确定，故鉴定报告无依据。被告邱寻及被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司均未提交书面异议。
经原告申请，本院依法委托青岛青房房地产评估事务所有限公司对涉案房屋自2014年9月16日至2015年6月19日的租金损失进行评估。青岛青房房地产评估事务所有限公司出具《房地产租金价值估价报告》，载明：涉案房屋自2014年9月16日至2015年6月19日的租金为48699元。原告预交鉴定费4971.70元。对该鉴定报告质证后，原告表示对鉴定报告无异议；被告邱寻质证后表示原告并无租金损失，不认可鉴定报告；被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司质证后表示报告与本案无关，不认可鉴定报告。被告邱寻及被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司均未提交书面异议。
上述事实，有房地产权证、情况说明、照片、光盘、鉴定报告及当事人当庭陈述为凭，以上证据业已经过本院质证及审查。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，2014年9月16日，原告家中漏水，经物业公司及供热公司的共同确认，水系从被告邱寻家中漏出，依据庭审查明的事实亦可以确定此事实，因此，被告邱寻的侵权行为对原告家所造成的损害应当由其承担赔偿责任。原告未提交证据证明该漏水与被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司有关，因此，原告主张被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司承担责任的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
依据鉴定机构出具的评估报告书，原告因漏水造成的财产损失价值为14，799.00元。原告表示对鉴定报告无异议；被告邱寻质证后表示所鉴定的标的物失去鉴定价值，故鉴定报告属于无效，被告邱寻未提交书面异议。因此，本院对该评估报告的证明力予以认定，被告邱寻应按鉴定结论数额对原告进行赔偿。评估费用2427.18元，原告已预交，因漏水发生的原因是由于被告邱寻家中漏水引起的，评估费用2427.18元应由被告邱寻承担。
关于原告主张被告应当承担原告漏水期间的租金损失，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对因漏水所实际造成租金损失应当承担举证责任，但其庭审中所提交的证据无法证明其主张，此对其该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告邱寻于本判决生效之日起十日内赔偿原告RUSSELLCHEN（陈玉霖）漏水损失14，799.00元及青大信鉴字（2015）第01027号评估报告评估费2427.18元，共计17226.18元。
二、驳回原告陈玉霖（RUSSELLCHEN）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告邱寻负担，因原告已预交，被告邱寻自本判决生效之日起十日内给付原告693元；青房估字2015-HZ07002号评估报告评估费4971.70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 张晓萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 倩