wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行审字第172号
申请人：永康市国土资源局。
法定代表人：朱跃忠。
被执行人：应美丽。
申请执行人永康市国土资源局于2015年3月18日作出永土资罚[2015]6号行政处罚决定，认定：2006年5月，应美丽在未经法定机关批准的情况下，擅自在永康市古山镇金江龙村墁头山沿地块动工建造厂房。至调查时止，已建好四层半砖混结构厂房一幢。经实地勘测，前述地块占地面积992.28平方米。四至范围：东至派溪村空地；南至永康市民利金属有限公司；西至应红亮厂房；北至金工路。经核对，应美丽所占用的土地为古山镇金江龙村集体土地和方岩镇派溪村集体土地，其中古山镇金江龙村集体土地有226.69平方米，方岩镇派溪村集体土地有765.6平方米，在永康市古山镇土地利用现状图（2013年）中显示为城镇村及工矿用地992.28平方米，在永康市古山镇土地利用总体规划图（2006-2020年）中显示为村庄992.28平方米，符合土地利用总体规划。
应美丽的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地……”；第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地，必须依法申请使用国有土地……”和第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”之规定，属非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，……，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”之规定，决定给予如下行政处罚：1.责令应美丽退还非法占用的992.28平方米土地;2.没收在非法占用的992.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施;3.对应美丽非法占用992.28平方米土地的行为，处以每平方米28元的罚款，共计罚款人民币贰万柒仟柒佰捌拾肆元整（27784元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地、责令没收非法占用土地新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对处以罚款27784元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月19日送达给应美丽。应美丽在规定期间未履行所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2015年7月6日经催告履行未果，同年8月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2015]6号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人应美丽于2015年9月30日前履行永康市国土资源局永土资罚[2015]6号《行政处罚决定书》所确定的第1项义务，逾期由永康市古山镇人民政府组织实施。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一五年八月十九日
代书记员 夏蕴璐
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执474号
申请申请执行人陈新生，男，1980年1月13日出生，汉族，住河北省高碑店市西大街亚威路小区水泥厂家属院**号。
被申请执行人钟磊，男，1977年1月10日出生，汉族，住高碑店市。
被申请执行人钟超，男，1982年9月1日出生，汉族，住高碑店市。
被申请执行人郝玉，女，1985年5月8日出生，汉族，住高碑店市。
被申请执行人高碑店市荣悦昌包装制品有限公司。
法定代表人钟磊。
住所地高碑店市团结路***号。
陈新生与被执行人钟磊、钟超、郝玉、高碑店市荣悦昌包装制品有限公司借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2017年3月31日作出的（2017）冀0684民初字第260号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈新生于2017年4月24日向本院申请执行。本院于2017年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请人执行人陈新生自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017)冀0684民初字第260号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群二〇一七年五月十八日
书记员 王 东 振
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审404号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人龙许朋，男，汉族，1986年11月28日出生，住址河南省汝州市。
被执行人聂晓利，女，汉族，1988年3月25日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第180号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人龙许朋与聂晓利系夫妻关系，双方于2009年8月13日结婚，未经批准，于2016年10月18日生育第三个子女，男孩，取名龙瑞晨。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月3日对被执行人龙许朋、聂晓利作出了计生征字征决字[2016]第180号征收决定“征收当事人龙许朋社会抚养费39181.2元；征收当事人聂晓利社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人龙许朋、聂晓利送达后，被执行人龙许朋、聂晓利在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向龙许朋、聂晓利进行了履行义务催告，被执行人龙许朋、聂晓利仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；龙许朋、聂晓利结婚证复印件；龙瑞晨出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第180号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第180号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审404号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人龙许朋，男，汉族，1986年11月28日出生，住址河南省汝州市。被执行人聂晓利，女，汉族，1988年3月25日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第180号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人龙许朋与聂晓利系夫妻关系，双方于2009年8月13日结婚，未经批准，于2016年10月18日生育第三个子女，男孩，取名龙瑞晨。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月3日对被执行人龙许朋、聂晓利作出了计生征字征决字[2016]第180号征收决定“征收当事人龙许朋社会抚养费39181.2元；征收当事人聂晓利社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人龙许朋、聂晓利送达后，被执行人龙许朋、聂晓利在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向龙许朋、聂晓利进行了履行义务催告，被执行人龙许朋、聂晓利仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；龙许朋、聂晓利结婚证复印件；龙瑞晨出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第180号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第180号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月十四日书 记 员  刘源远
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初72号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人孙辉，男，1989年9月12日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地随州市曾都区，住随州市曾都区。因本案于2016年10月11日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年11月3日由该局决定取保候审。
被告人杨帆，男，1989年2月1日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地随州市曾都区，住随州市曾都区。因本案于2016年10月11日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年11月3日由该局决定取保候审。
被告人王川，男，1979年1月22日出生，汉族，中专文化，无职业，住随州市曾都区。因本案于2016年11月8日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
被告人孙勇，男，1969年6月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。因本案于2016年11月8日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人孙辉、杨帆、王川、孙勇犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人孙辉、杨帆、王川、孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月份左右，被告人孙辉、杨帆、王川、孙勇商议决定合伙开设电玩室，由四人共同出资，利润平分。同年9月12日，孙辉、杨帆以王川名义与余某,4签订房屋租赁合同，租用其位于随州市城区南关口中国建设银行背后二楼的一间房屋，租期一年，年租金12000元。孙辉、杨帆、王川、孙勇共同出资四万元在该出租屋开设电玩室，由孙辉购置两台捕鱼机（每台八个把位），并于同月25日开始营业。营业期间，杨帆负责修理机器，并对日常经营活动进行记账管理。
2016年10月10日，随州市公安局曾都区分局西城派出所民警清查该电玩室，现场查获被告人孙辉、杨帆以及电玩室服务员肖某1、曾某1、李某。同月11日，随州市公安局曾都区分局对肖又文、曾祥杰、李韩韩均处以罚款五百元的行政处罚。
2016年11月7日、8日，被告人王川、孙勇分别到随州市公安局曾都区分局西城派出所投案，并供认了与孙辉、杨帆合伙开设赌场的犯罪事实。
经鉴定：随州市公安局曾都区分局西城派出所扣押的2台各有8个把位（即8个操作基本单元）的捕鱼类电子游戏机中，有2个把位不能正常使用，其他14个把位均能正常使用，2台游戏机均具有投分退币功能，属于赌博机。
上述事实，被告人孙辉、杨帆、王川、孙勇在庭审中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局西城派出所受案登记表、扣押物品清单，被告人孙辉、杨帆、王川、孙勇的人员信息，随州市公安局曾都区分局西城派出所出具的查获经过说明，租房合同，现场方位图、电玩室位置照片，电玩室现场照片，记账本，行政处罚决定书。2、证人曾某1、肖某1、李某、余某,4的证言。3、随州市公安局赌博机鉴定书。4、被告人孙辉辨认同案人王川的笔录，被告人杨帆辨认同案人王川的笔录，被告人王川辨认同案人孙勇的笔录。5、被告人孙辉、杨帆、王川、孙勇原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人孙辉、杨帆、王川、孙勇以营利为目的，设置赌博机，为赌博活动提供场所和赌具，妨害了社会管理秩序和良好的社会风尚，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王川、孙勇主动投案并如实供述了全部罪行，系自首；被告人孙辉、杨帆到案后如实供述了全部罪行，系坦白，具备可对四被告人法定从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人孙辉、杨帆、王川、孙勇均没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区均没有重大不良影响，故可对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙辉、杨帆犯开设赌场罪，各判处有期徒刑八个月，缓刑一年，各并处罚金一万五千元；
被告人王川、孙勇犯开设赌场罪，各判处有期徒刑七个月，缓刑一年，各并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 盈
审判员 贺从伟
审判员 王 宁
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 殷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3817号
上诉人（原审原告）：杨志武，男，1990年11月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人杨志武与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，杨志武未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人杨志武撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2623号
原告：国占坤，男，汉族，1972年11月25日生，无职业，住内蒙古赤峰市。
被告：盘锦远通建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏铁刚，该公司经理。
原告国占坤与被告盘锦远通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，经本院审理终结后，判决驳回原告国占坤的诉讼请求，原告国占坤不服原审判决提出上诉，盘锦市中级人民法院以该案认定事实不清发回我院重审。本院于2017年11月24日重新立案受理，原告向本院提供的电话为空号，本院按照原告提供的地址确认书向其邮寄送达了传票，通知其于2017年12月13日上午9时到庭应诉，原告国占坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按国占坤撤诉处理。
案件受理费2250元，由原告国占坤负担。
审 判 长 张莉莉
审 判 员 张 斌
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵 睿
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第101号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被执行人：蒋新宇，男，汉族，1979年3月5日生，永吉县检察院职工，住永吉县。
本院在执行申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人蒋新宇借款纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人永吉县农村信用合作联社向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第607号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 帆
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更399号
罪犯刘铭，男，1986年3月3日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2014年9月26日作出(2014）龙刑初字第147号刑事判决，以被告人刘铭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币14万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘铭能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘铭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯刘铭减去有期徒刑九个月(刑期自2013年9月24日起至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 原 泽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高天卓
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5244号
原告：浙江国鼎力合资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区望江街道望江国际中心1号802室。
法定代表人：刘建英，总经理。
委托诉讼代理人：徐尚伟，男，该公司员工。
被告：陈建生，男，1962年12月24日出生，汉族，住福建省福清市（合同确认送达地址）。
被告：何陈强，男，1989年7月23日出生，汉族，住福建省福清市（合同确认送达地址）。
原告浙江国鼎力合资产管理有限公司为与被告陈建生、何陈强民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方亚新独任审理，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐尚伟到庭参加诉讼，被告陈建生、何陈强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告陈建生返还借款本金30000元；2.被告陈建生支付自2017年7月30日起至偿清全部借款本息之日按全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金（逾期利息和违约金=借款本金×0.1%/天×逾期天数（天），暂定计算至2017年10月30日，共计2790元）；4.被告何陈强对上述请求承担连带责任；5.陈建生、何陈强承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交以下证据材料证明其主张：债权转让协议及招商银行股份有限公司的电子付款回单、债权转让通知书、还款通知书及寄送回执、编号为XYD-
KSFQ17-41-（1）的《最高额借款合同》、编号为XYD-KSFQ17-41-（4.1）的借款借据、招商银行股份有限公司的电子收款回单、编号为XYD-
KSFQ17-41-(5.1)、的《最高额保证函》，福清市可溯商务信息咨询有限公司证明，（2017）浙0102民初1725号民事判决书。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定，被告陈建生经国鼎文化科技产业发展股份有限公司居间，通过该公司的“可溯金融”网贷平台向案外人刘建英借款，双方于2017年4月28日签订《最高额借款合同》一份，约定出借人刘建英在2017年4月28日起至2018年4月27日期间，向被告陈建生提供最高额30000元的借款用于购买地瓜苗，还款方式为先还息后还本，按月付息到期还本。该合同规定:本合同借款利率按以下方式确定：1、借款期限为1个月的，借款利率为年化8%。2、借款期限为3个月的，借款利率为年化9%。3、借款期限为6个月的，借款利率为年化10.5%。4、借款期限为12个月的，借款利率为年化12%。具体每笔借款的利率，双方可在另行签订的借款合同或借款借据中予以明确。双方在合同中还约定借款人或担保人出现合同约定的情形时，即视为已发生违约事件，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。并约定借款方未能按约定还款方式足额向出借方支付本息的，即视为逾期，借款方应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。同日被告何陈强向出借人刘建英出具《最高额保证函》。承诺对被告陈建生上述借款承担连带责任保证担保。2017年4月30日双方签订借款借据一份，借据表明出借人于2017年4月30日通过北京银行将借款30000元支付至其账户。该借据约定：借款利率以《最高额借款合同》约定为准；借款期限自借款发放之日至2017年7月29日；本借据为双方签订的《最高额借款合同》组成部分，本借款借据没有约定的内容应以《最高额借款合同》约定为准。
2017年10月25日，出借人刘建英与原告签订《债权转让协议》，约定出借人刘建英将其对被告陈建生的债权本金30000元及相应的利息转让给原告，并随后向被告陈建生发函通知债权转让及催讨还款。同年11月1日原告按协议约定支付出借人刘建英债权转让的对价30000元。次日，原告诉至本院，诉中原告再次函告各债务人债权转让及催讨还款。
另查明，被告陈建生取得借款后未曾向出借人还款过。该借款的推荐人暨借款合同另一担保人福清市可溯商务信息咨询有限公司通过其法定代表人陈自淦个人分别于2017年5月23日、2017年6月28日、2017年7月27日代为向出借人各还款450元（共计还款1350元）。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案依原告提交相关证据材料，本院确认出借人刘建英与被告间债权债务关系成立，现出借人刘建英已按合同约定履行了出借义务，被告应依约履行其按期付息还款义务。本案双方合同中虽约定先还息后还本，按月付息到期还本，但未约定具体利息还款时间及金额。原告向本院提交的借款合同附件中有被告陈建生签名确认的还款计划表，但该计划表无具体还款时间，仅写明还款三期及金额，故不能据此认定还款时间及利息。原被告共同签订的借据约定还款期限借款发放之日至2017年7月29日，故本院据此结合双方合同约定确认本案借款借期三个月，被告应自借款日起于每满一个月之日前归还借款利息。根据双方合同约定认定该借款的利息标准为年化9%，故每月应付利息认定为225元。案外担保人代偿超出应付利息的还款部分应从本金扣减。现因被告逾期还款，原告受让该债权后依合同约定要求被告归还借款并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定逾期还款应承担违约金，不违反法律规定，但因双方约定的违约金标准过高，本院依法予以调整为按年利率24%计付。被告何陈强自愿为被告陈建生借款提供担保，故现原告要求其承担连带担保责任合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建生于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江国鼎力合资产管理有限公司借款本金29325元，并以未付本金29325元为基数，按照年利率24%计付支付自2017年7月28日起至实际清偿之日止的违约金。
二、被告何陈强对被告陈建生的上述第一付款义务承担连带还款责任；被告何陈强在实际承担付款义务后，有权向被告陈建生追偿。
三、驳回原告浙江国鼎力合资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈建生、何陈强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费622元，应减半收取311元，由被告陈建生、何陈强共同负担。
原告浙江国鼎力合资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建生、何陈强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 方亚新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 操惠慧
·?PAGE?6?·
·?PAGE?7?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5244号原告：浙江国鼎力合资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区望江街道望江国际中心1号802室。法定代表人：刘建英，总经理。委托诉讼代理人：徐尚伟，男，该公司员工。被告：陈建生，男，1962年12月24日出生，汉族，住福建省福清市（合同确认送达地址）。被告：何陈强，男，1989年7月23日出生，汉族，住福建省福清市（合同确认送达地址）。原告浙江国鼎力合资产管理有限公司为与被告陈建生、何陈强民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方亚新独任审理，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐尚伟到庭参加诉讼，被告陈建生、何陈强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求本院依法判令：1.被告陈建生返还借款本金30000元；2.被告陈建生支付自2017年7月30日起至偿清全部借款本息之日按全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金（逾期利息和违约金=借款本金×0.1%/天×逾期天数（天），暂定计算至2017年10月30日，共计2790元）；4.被告何陈强对上述请求承担连带责任；5.陈建生、何陈强承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交以下证据材料证明其主张：债权转让协议及招商银行股份有限公司的电子付款回单、债权转让通知书、还款通知书及寄送回执、编号为XYD-KSFQ17-41-（1）的《最高额借款合同》、编号为XYD-KSFQ17-41-（4.1）的借款借据、招商银行股份有限公司的电子收款回单、编号为XYD-KSFQ17-41-(5.1)、的《最高额保证函》，福清市可溯商务信息咨询有限公司证明，（2017）浙0102民初1725号民事判决书。被告就原告起诉未作抗辩。本院经审理认定，被告陈建生经国鼎文化科技产业发展股份有限公司居间，通过该公司的“可溯金融”网贷平台向案外人刘建英借款，双方于2017年4月28日签订《最高额借款合同》一份，约定出借人刘建英在2017年4月28日起至2018年4月27日期间，向被告陈建生提供最高额30000元的借款用于购买地瓜苗，还款方式为先还息后还本，按月付息到期还本。该合同规定:本合同借款利率按以下方式确定：1、借款期限为1个月的，借款利率为年化8%。2、借款期限为3个月的，借款利率为年化9%。3、借款期限为6个月的，借款利率为年化10.5%。4、借款期限为12个月的，借款利率为年化12%。具体每笔借款的利率，双方可在另行签订的借款合同或借款借据中予以明确。双方在合同中还约定借款人或担保人出现合同约定的情形时，即视为已发生违约事件，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。并约定借款方未能按约定还款方式足额向出借方支付本息的，即视为逾期，借款方应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。同日被告何陈强向出借人刘建英出具《最高额保证函》。承诺对被告陈建生上述借款承担连带责任保证担保。2017年4月30日双方签订借款借据一份，借据表明出借人于2017年4月30日通过北京银行将借款30000元支付至其账户。该借据约定：借款利率以《最高额借款合同》约定为准；借款期限自借款发放之日至2017年7月29日；本借据为双方签订的《最高额借款合同》组成部分，本借款借据没有约定的内容应以《最高额借款合同》约定为准。2017年10月25日，出借人刘建英与原告签订《债权转让协议》，约定出借人刘建英将其对被告陈建生的债权本金30000元及相应的利息转让给原告，并随后向被告陈建生发函通知债权转让及催讨还款。同年11月1日原告按协议约定支付出借人刘建英债权转让的对价30000元。次日，原告诉至本院，诉中原告再次函告各债务人债权转让及催讨还款。另查明，被告陈建生取得借款后未曾向出借人还款过。该借款的推荐人暨借款合同另一担保人福清市可溯商务信息咨询有限公司通过其法定代表人陈自淦个人分别于2017年5月23日、2017年6月28日、2017年7月27日代为向出借人各还款450元（共计还款1350元）。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案依原告提交相关证据材料，本院确认出借人刘建英与被告间债权债务关系成立，现出借人刘建英已按合同约定履行了出借义务，被告应依约履行其按期付息还款义务。本案双方合同中虽约定先还息后还本，按月付息到期还本，但未约定具体利息还款时间及金额。原告向本院提交的借款合同附件中有被告陈建生签名确认的还款计划表，但该计划表无具体还款时间，仅写明还款三期及金额，故不能据此认定还款时间及利息。原被告共同签订的借据约定还款期限借款发放之日至2017年7月29日，故本院据此结合双方合同约定确认本案借款借期三个月，被告应自借款日起于每满一个月之日前归还借款利息。根据双方合同约定认定该借款的利息标准为年化9%，故每月应付利息认定为225元。案外担保人代偿超出应付利息的还款部分应从本金扣减。现因被告逾期还款，原告受让该债权后依合同约定要求被告归还借款并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定逾期还款应承担违约金，不违反法律规定，但因双方约定的违约金标准过高，本院依法予以调整为按年利率24%计付。被告何陈强自愿为被告陈建生借款提供担保，故现原告要求其承担连带担保责任合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建生于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江国鼎力合资产管理有限公司借款本金29325元，并以未付本金29325元为基数，按照年利率24%计付支付自2017年7月28日起至实际清偿之日止的违约金。二、被告何陈强对被告陈建生的上述第一付款义务承担连带还款责任；被告何陈强在实际承担付款义务后，有权向被告陈建生追偿。三、驳回原告浙江国鼎力合资产管理有限公司其他诉讼请求。如果被告陈建生、何陈强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费622元，应减半收取311元，由被告陈建生、何陈强共同负担。原告浙江国鼎力合资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建生、何陈强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  方亚新二〇一七年十二月二十五日书记员  操惠慧·??6?··??7?·
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亚洲创建（河源）木业有限公司，住所地：东源县。
法定代表人：陈燕如，该公司董事长。
委托代理人：邱振明，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：向柳柳，广东东江勤诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢家荣，男，汉族，公民身份号码：×××2215，个体经营户。地址：惠州市惠城区。
再审申请人亚洲创建（河源）木业有限公司（下称亚洲创建公司）因与被申请人谢家荣合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2014）河中法民一终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
亚洲创建公司申请再审称：（一）一、二审法院均未对被申请人是否拥有吊车所有权一事进行查明，属查明事实不清。被申请人向申请人提供的发票显示，该吊车并非被申请人购买，而购买的价格也并非被申请人诉称的价格，因此被申请人是否是吊车的所有权人存在疑问。经申请人通过广东省国税发票查询系统查询，被申请人提供的发票登记号有误，该发票无法查询，而经深圳市工商局查询，该发票的出票人信息中的纳税识别号与发票号并不一致，因此被申请人所持的所谓购买吊车的很有可能是假发票。（二）涉案吊车属特种设备，申请人在使用前必须经备案程序，被申请人无法向申请人提供有效发票及车辆质量安全相关证书，申请人支付购车款的条件尚未成就。（三）双方未对合同续约的过错在被申请人方，一、二审法院认定系申请人无意续约，从而判决申请人应当支付购车款，属适用法律错误。由于双方签订的合同项下涉及的租赁金额巨大，每年申请人支付给被申请人的租赁费用高达数百万，在这样的情况下，基于双方长期友好合作，申请人按照公平公正的原则，多次邀请被申请人共同参与招标，在同等条件下，还是会选择与被申请人续约。被申请人拒绝申请人的多次邀请，执意不参与招标会，双方未能续约的过错都在被申请人一方。申请人履约符合法律、法规和双方合同的约定，依法无需购买该吊车。综上所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为合同纠纷。本案争议焦点问题为：申请人是否应按照约定购买吊车的问题。根据原审法院查明，申请人亚洲创建公司与被申请人谢家荣签订《卸材吊车租赁合同》第七条第3项约定，如果亚洲创建公司终止合同或合同到期后不再续签，按吊车的购买价350万元（谢家荣需要提供购买吊车的发票复印件），每年按10%折旧给亚洲创建公司，亚洲创建公司一次性付款购买该吊车。该回购条款是租赁合同约定的合同义务，合同双方当事人应当按照合同的约定履行。亚洲创建公司在合同到期后提出的竞标行为并不能保证会与谢家荣续签合同，且根据原审查明情况，亚洲创建公司也已与他人订立了租赁合同，原审法院据此认定申请人亚洲创建公司无意与被申请人谢家荣续签合同，并无不当。被申请人曾向申请人寄送《合同续签函》，明确希望双方续签合同，因此并非被申请人不同意续签合同，申请人主张双方未对合同续签过错在被申请人，依据不足，本院不予采信。由于双方未续签合同，根据双方合同约定的回购吊车条款生效，申请人应当按照约定履行回购义务。根据原审法院查明，双方当事人陈述在合同订立之时被申请人已向申请人提供了购买吊车发票复印件，申请人并未对此提出异议，而被申请人也一直使用该吊车在申请人的厂区进行吊卸作业，并不存在权属争议，双方在合同中对吊车价格也作了明确约定，因此，一、二审法院判决申请人按照合同约定的价格及折旧回购吊车，并无不当。申请人对涉案吊车的权属及发票的真实性提出异议，由于上述问题并非合同约定的免除回购条款义务的情形，因此，二审法院对申请人以此抗辩不执行合同回购条款的理由未予支持，并无不当。综上所述，亚洲创建公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，亚洲创建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回亚洲创建（河源）木业有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黎云香
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初597号
原告：平泉县平泉镇双桥兴贸商店。
经营者：李树春。
委托诉讼代理人：姜玉兰（李树春之妻）。
被告：梁晓利。
原告平泉县平泉镇双桥兴贸商店与被告梁晓利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平泉县平泉镇双桥兴贸商店委托诉讼代理人姜玉兰到庭参加了诉讼。被告梁晓利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平泉县平泉镇双桥兴贸商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款3000.00元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营商店，被告2015年2月18日在原告处赊欠饮料等小食品合款3000.00元，并出具了欠条，经催要未给付，原告诉至法院。
被�应诉后未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经营商店，2015年2月18日在原告处赊欠饮料等小食品合款3000.00元，并出具了欠条一张，经原告催要被告未给付。原告在举证期限内提供被告出具的欠款条原件一张，证明被告欠原告货款3000.00元，对此证据被告未出庭质证，属于对自己质证权利的放弃。该欠款条属于原始证据、直接证据、且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，被告购买原告货物，原告将货交付被告，并为原告出具了欠款条，双方属买卖合同关系，应受法律保护，各自应按约定履行义务，被告未给付货款，属违约行为。故原告要求被告给付货款3000.00元，本院予以支持。综上所述，为维护正常的社会经济秩序及当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告梁晓利于本判决生效之日起十日内给付原告平泉县平泉镇双桥兴贸商店货款3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 毕 爱
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王黎时
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的�是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0484号
罪犯谢章兵。曾因犯敲诈勒索罪于2006年3月31日被判处有期徒刑一年六个月，2007年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年11月17日被判处拘役三个月，并处罚金一千元。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）通中刑初字第0023号刑事判决，认定被告人谢章兵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。谢章兵等不服，提出上诉。2012年4月10日，本院经过二审审理，作出（2012）苏刑一终字第0024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年7月15日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月23日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯谢章兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯谢章兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，具有悔改表现。建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。
经审理查明，罪犯谢章兵于2012年5月入监。在服刑期间，经过普法教育，对自己的犯罪行为给他人造成严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年5月、2013年11月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯谢章兵的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢章兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑意见和主管部门的审核意见，本院予以采纳。鉴于该犯系累犯和涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯谢章兵的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年8月22日起至2036年5月21日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘晓清
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2515号
申请人：沙开平。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：易亚林。
申请人沙开平与被申请人易亚林民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易亚林账户资金400000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供保险担保。
本院经审查认为，申请人沙开平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人易亚林账户资金400000元，或查封被申请人易亚林名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初978号
原告：吴某，男，汉族，农民。
被告：李某，男，汉族，农民。
原告吴某与被告李某装饰装修合同纠纷一案于2017年2月9日立案后，原、被告双方自愿达成和解，原告吴某于2017年5月18日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告吴某申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告吴某承担。
审 判 长 李亚红
代理审判员 刘宓佳
人民陪审员 王利娜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 洁
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初26号
原告：任有军，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托诉讼代理人：任有双（特别授权），男，1951年7月18日出生，汉族，农民，住当阳市，代理权限为特别授权。
被告：谢寿奎（曾用名：谢寿江），男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住当阳市。
第三人：谢尚艳，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住当阳市。
原告任有军诉被告谢寿奎、第三人谢尚艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员望鹏飞独任审理，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告任有军及其委托诉讼代理人任有双、被告谢寿奎、第三人谢尚艳到庭参加诉讼。2017年3月23日经本院向当阳市两河镇麦城村村民委员会书记任光进核实，该村委会出具的推荐函真实有效，故本院对任有双的委托诉讼代理人身份予以认可。本案现已审理终结。
原告任有军向本院提出诉讼请求：1、被告谢寿奎退还占用原告任有军承包经营的土地11.36亩；2、被告谢寿奎支付原告任有军承包经营的土地租金损失11928元（11.36亩×300元×3年零6个月）。事实和理由：2011年6月19日，原告与谢国锋、谢尚艳父女签订了《合同协议》，约定原告将所有的房屋一栋以45000元价款出卖给买受人（谢氏父女），附约定将原告承包经营的土地11.36亩出租(实质为托管)给房屋买受人耕种收益，同时将原告持有的尚待重新确权的土地承包经营权证寄放于房屋买卖人手中。2013年2月25日，上述房屋买受人将该房屋转卖给被告，根据合同法第九十一条的规定，原告与房屋买受人于2011年6月19日签订的《合同协议》约定的权利和义务自此终止。后来原告得知自己承包经营的土地被被告占用，根据《关于完善农村土地所有权承包经营权分置办法的意见》、《农村土地承包经营权流转管理办法》、《农村土地承包法》的要求，被告所占用原告承包经营的土地，不是依流转合同取得，不受法律保护。
被告谢寿奎辩称：因为被告买房屋时，土地给被告无偿使用，所以原告不能把土地要回去。
第三人谢尚艳辩称：1、土地是原告租给我们无偿使用的，原告及其妻子贺小平，女儿均有签字确认；2、对于退还土地和支付租金是有异议的；3、原告当时把土地使用权证等证件均给我们了，后来是他自己私自复印补办新证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告任有军提交的《合同协议》（复印件按手印）、《农村土地承包经营权证》、当阳市两河镇麦城村民委员会证明等证据；被告谢寿奎、第三人谢尚艳认为新的“农村土地承包经营权证”，该证的原件原本在第三人谢尚艳处，后原告任有军私自复印后补办的，该诉争土地系被告谢寿奎向第三人谢尚艳租用的诉争土地。2、对第三人谢尚艳提交的《农村土地承包经营权证》、《房屋所有权证》、《合同协议》、《协议书》、《收条》、《湖北省农村信用合作社存款存折》原件，原告任有军对其真实性无异议，但对《农村土地承包经营权证》、《房屋所有权证》、《湖北省农村信用合作社存款存折》系原告交由第三人谢尚艳代为保管,且诉争土地系原告租给第三人谢尚艳使用的，谢尚艳无权出租该土地给谢寿奎耕种。本院认为，原、被告提交的上述证据，均能证明原告任有军将房屋卖给第三人谢尚艳，并将诉争土地租给谢尚艳，而租金以无偿使用的形式代替，故本院对原、被告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明，2011年6月19日，第三人谢尚艳和丈夫陈维军及第三人谢尚艳的父亲谢圆祥经村民任文久介绍向原告任有军购买房屋，并签订《合同协议》一份，载明“合同协议.甲方.麦城五组.任有军.门号.73号，乙方.保康县店垭镇天保寨村1组.谢圆祥，经甲乙双方协议如下：甲方将房屋卖给乙方，人民币.肆万伍仟之整.附.甲方将现有责任田租给乙方.永远使用,如果因政策所变甲方的责任田同样租给乙方使用.<无偿使用>，以上甲乙双方的协议永不改变。此合同一式三份。甲方签名任有军，乙方签名谢尚艳，证明人签名任文久、陈维军”。后经原告任有军及家人同意，第三人谢尚艳的丈夫陈维军将25000元现金给原告任有军，将另外20000元现金给原告的女儿任灵欣，并以200元/亩租赁了原告任有军剩余的自留地，后原告任有军自行将剩余的自留地要回。2013年2月25日，第三人谢尚艳将房屋卖给被告谢寿奎，并将诉争土地租赁给谢寿奎，被告谢寿奎亦当庭认可双方的租赁关系。2017年1月5日，原告任有军诉至本院要求被告谢寿奎返还土地并承担租金损失。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案诉争的土地系发包方即当阳市两河镇麦城村村民委员会将诉争土地发包给原告任有军，原告任有军出售房屋时将诉争土地出租给购房人即谢圆祥、谢尚艳父女。后第三人谢尚艳将房屋转卖给被告谢寿奎，并将租赁的土地转租给被告谢寿奎实际耕种。现土地承包经营权证上的诉争土地仍在原告任有军名下，被告谢寿奎从第三人谢尚艳手中租赁土地并实际耕种的行为，未侵犯原告任有军的土地承包经营权，故原告诉称被告谢寿奎侵犯其土地承包经营权的理由不成立。现原告任有军要求被告谢寿奎返还诉争土地，应当先解除原告任有军与第三人谢尚艳的土地租赁合同关系，而非直接向被告谢寿奎索要土地，且自被告谢寿奎于2013年2月25日耕种起至原告任有军于2017年1月5日起诉至法院的近四年期间，原告任有军未提交任何证据，证明其已明确向第三人谢尚艳表示解除了双方的土地租赁合同，或明确不同意将土地租赁给被告谢寿奎耕种，故原告任有军的请求和理由均不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任有军的诉讼请求。
案件受理费98元，减半收取49元（原告已预交），由原告任有军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 望鹏飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 李卫华
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初26号原告：任有军，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住当阳市。委托诉讼代理人：任有双（特别授权），男，1951年7月18日出生，汉族，农民，住当阳市，代理权限为特别授权。被告：谢寿奎（曾用名：谢寿江），男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住当阳市。第三人：谢尚艳，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住当阳市。原告任有军诉被告谢寿奎、第三人谢尚艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员望鹏飞独任审理，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告任有军及其委托诉讼代理人任有双、被告谢寿奎、第三人谢尚艳到庭参加诉讼。2017年3月23日经本院向当阳市两河镇麦城村村民委员会书记任光进核实，该村委会出具的推荐函真实有效，故本院对任有双的委托诉讼代理人身份予以认可。本案现已审理终结。原告任有军向本院提出诉讼请求：1、被告谢寿奎退还占用原告任有军承包经营的土地11.36亩；2、被告谢寿奎支付原告任有军承包经营的土地租金损失11928元（11.36亩×300元×3年零6个月）。事实和理由：2011年6月19日，原告与谢国锋、谢尚艳父女签订了《合同协议》，约定原告将所有的房屋一栋以45000元价款出卖给买受人（谢氏父女），附约定将原告承包经营的土地11.36亩出租(实质为托管)给房屋买受人耕种收益，同时将原告持有的尚待重新确权的土地承包经营权证寄放于房屋买卖人手中。2013年2月25日，上述房屋买受人将该房屋转卖给被告，根据合同法第九十一条的规定，原告与房屋买受人于2011年6月19日签订的《合同协议》约定的权利和义务自此终止。后来原告得知自己承包经营的土地被被告占用，根据《关于完善农村土地所有权承包经营权分置办法的意见》、《农村土地承包经营权流转管理办法》、《农村土地承包法》的要求，被告所占用原告承包经营的土地，不是依流转合同取得，不受法律保护。被告谢寿奎辩称：因为被告买房屋时，土地给被告无偿使用，所以原告不能把土地要回去。第三人谢尚艳辩称：1、土地是原告租给我们无偿使用的，原告及其妻子贺小平，女儿均有签字确认；2、对于退还土地和支付租金是有异议的；3、原告当时把土地使用权证等证件均给我们了，后来是他自己私自复印补办新证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告任有军提交的《合同协议》（复印件按手印）、《农村土地承包经营权证》、当阳市两河镇麦城村民委员会证明等证据；被告谢寿奎、第三人谢尚艳认为新的“农村土地承包经营权证”，该证的原件原本在第三人谢尚艳处，后原告任有军私自复印后补办的，该诉争土地系被告谢寿奎向第三人谢尚艳租用的诉争土地。2、对第三人谢尚艳提交的《农村土地承包经营权证》、《房屋所有权证》、《合同协议》、《协议书》、《收条》、《湖北省农村信用合作社存款存折》原件，原告任有军对其真实性无异议，但对《农村土地承包经营权证》、《房屋所有权证》、《湖北省农村信用合作社存款存折》系原告交由第三人谢尚艳代为保管,且诉争土地系原告租给第三人谢尚艳使用的，谢尚艳无权出租该土地给谢寿奎耕种。本院认为，原、被告提交的上述证据，均能证明原告任有军将房屋卖给第三人谢尚艳，并将诉争土地租给谢尚艳，而租金以无偿使用的形式代替，故本院对原、被告提交的上述证据均予以采信。经审理查明，2011年6月19日，第三人谢尚艳和丈夫陈维军及第三人谢尚艳的父亲谢圆祥经村民任文久介绍向原告任有军购买房屋，并签订《合同协议》一份，载明“合同协议.甲方.麦城五组.任有军.门号.73号，乙方.保康县店垭镇天保寨村1组.谢圆祥，经甲乙双方协议如下：甲方将房屋卖给乙方，人民币.肆万伍仟之整.附.甲方将现有责任田租给乙方.永远使用,如果因政策所变甲方的责任田同样租给乙方使用.，以上甲乙双方的协议永不改变。此合同一式三份。甲方签名任有军，乙方签名谢尚艳，证明人签名任文久、陈维军”。后经原告任有军及家人同意，第三人谢尚艳的丈夫陈维军将25000元现金给原告任有军，将另外20000元现金给原告的女儿任灵欣，并以200元/亩租赁了原告任有军剩余的自留地，后原告任有军自行将剩余的自留地要回。2013年2月25日，第三人谢尚艳将房屋卖给被告谢寿奎，并将诉争土地租赁给谢寿奎，被告谢寿奎亦当庭认可双方的租赁关系。2017年1月5日，原告任有军诉至本院要求被告谢寿奎返还土地并承担租金损失。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案诉争的土地系发包方即当阳市两河镇麦城村村民委员会将诉争土地发包给原告任有军，原告任有军出售房屋时将诉争土地出租给购房人即谢圆祥、谢尚艳父女。后第三人谢尚艳将房屋转卖给被告谢寿奎，并将租赁的土地转租给被告谢寿奎实际耕种。现土地承包经营权证上的诉争土地仍在原告任有军名下，被告谢寿奎从第三人谢尚艳手中租赁土地并实际耕种的行为，未侵犯原告任有军的土地承包经营权，故原告诉称被告谢寿奎侵犯其土地承包经营权的理由不成立。现原告任有军要求被告谢寿奎返还诉争土地，应当先解除原告任有军与第三人谢尚艳的土地租赁合同关系，而非直接向被告谢寿奎索要土地，且自被告谢寿奎于2013年2月25日耕种起至原告任有军于2017年1月5日起诉至法院的近四年期间，原告任有军未提交任何证据，证明其已明确向第三人谢尚艳表示解除了双方的土地租赁合同，或明确不同意将土地租赁给被告谢寿奎耕种，故原告任有军的请求和理由均不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任有军的诉讼请求。案件受理费98元，减半收取49元（原告已预交），由原告任有军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  望鹏飞二〇一七年三月二十三日书记员  李卫华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1284号
原告：申海军，男，1963年9月10日出生，蒙古族，农民，住喀左县大城子镇建设路。
委托代理人：李闯，辽宁通政律师事务所律师。
被告：申海成，男，汉族，农民，住喀左县利州街道东村。
被告：宋秀英，女，汉族，农民，住喀左县利州街道东村。
上述二被告委托代理人：谢寒，辽宁思达律师事务所律师。
本院在审理原告申海军诉被告申海成、宋秀英财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申海军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩冰霜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第848号
原告：孟凡菊，女，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者，现住淄博市周村区。
被告：中国人民解放军第一四八医院。住所地：淄博市周村区。
负责人：孙志宏，院长。
委托代理人（特别授权代理）：石增、董汉江，山东长城长律师事务所律师。
本院在审理原告孟凡菊诉被告中国人民解放军第一四八医院提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孟凡菊于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟凡菊撤回起诉。
案件受理费人民币58.00元，由原告孟凡菊负担。
审判员 毕晋军
二〇一五年七月十七日
书记员 毕佳琦
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初172号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人黄柏森，别名“浩记”，男，1992年12月2日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人黄柏森犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，�告人黄柏森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月11日21时许，被告人黄柏森从窗户爬进阳西县儒洞镇蓝田村委会蓝田二区大院6号之一被害人陈某2的家中，从一间房间桌子的抽屉处盗走约二百元现金，接着又在该房间衣柜的抽屉处盗走六百元现金；在完成第一宗盗窃后，被告人黄柏森又进入该大院6号之三的被害人陈某1家中，从一房间梳妆柜的抽屉处盗走约十几元现金，接着被告人黄柏森企图推开该屋内的另一个房间进行盗窃时被被害人陈某1发现，后逃离现场。
上述事实，被告人黄柏森在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案材料、户籍证明、到案经过、情况说明、前科材料、现场勘验笔录、现场指认笔录及图片、辨认笔录、被害人陈某2及陈某1的陈述、被告人黄柏森的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�黄柏森以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃，盗窃财物共计810元，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人黄柏森犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人黄柏森能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人黄柏森的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄柏森犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年3月20日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、责令被告人黄柏森退赔陈重阳800元，退赔陈振杰10元。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年八月一日
书记员 黄应定
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初481号
被告人
基本情况
姓名
傅某
出生日期
一九六二年二月十五日
民族
汉族
性别
男
文化程度
中专文化
职业
无业
住址
青岛市市北区。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2016年5月18日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2016〕449号
指控事实
2016年5月6日16时许，被告人傅某醉酒后无证驾驶二轮摩托车沿青岛市市北区人民一路北向南行驶至嘉兴路路口时，将栾某撞到，后栾某报警，傅某留在原地等候处理。经检测，被告人傅某血样中乙醇含量为245mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人傅某系自首，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条
判决结果
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一六年七月二十九日
书记员林娟
书记员王晓冬
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初368号
原告：解惠文，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省宜宾县。
被告：阮虎相，男，汉族，1976年7月5日出生，住四川省成都市金牛区。
原告解惠文与被告阮虎相买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，因本案诉讼文书用其他方式不能送达被告阮虎相，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告解惠文到庭参加诉讼，被告阮虎相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告解惠文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款123900元；2.判令被告从2015年11月27日起按2%的月利率计算支付资金利息至给付清欠款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处买煤炭，于2014年12月31日结算，欠原告煤款139700元，出具了欠条，定于2015年2月18日前付清。被告于2015年6月5日至2015年11月17日分八次支付原告煤款15800元后，余款经原告多次催收至今未付，且无法联系到被告，原告特依法起诉。
诉讼过程中，原告解惠文增加诉讼请求：本案公告费600元由被告负担。
被告阮虎相未作答辩。
原告解惠文围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、双方的身份信息资料，证明诉讼主体资格；2、被告阮虎相于2014年12月31日出具的《欠条》，拟证明被告欠煤款的事实。根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告从事煤矿经营，被告自2013年起向原告购煤。2014年12月31日，双方经结算，被告应支付原告煤款139700元，被告向原告出具《欠条》，内容是“现欠解惠文煤款139700元（大写壹拾叁万元玖仟柒佰元）于2015年2月18号前付清”。后被告至2015年11月17日先后支付原告煤款15800元，因余款至今未付，且不能联系，致原告向本院起诉。
本院认为，被告向原告出具本案《欠条》的法律事实存在，双方的买卖法律关系依法成立，被告应当按照约定支付原告煤款。被告未按约定支付原告煤款属违约，给原告造成了资金利息的损失，依法应承担相应违约责任即支付原告本案中主张的资金利息，原告主张的利息起算日期未超出约定，但因双方并未书面约定逾期付款违约金或违约金计算方式，原告主张以2%的月利率为标准的计算方式于法无据，资金利息应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定来确定原告的资金利息损失，结合本案实际，以中国人民银行公布的2015年一年期以内（含一年）5.35%的贷款基准年利率上浮50%的标准即以8.025%的年利率为标准计算为宜。
综上所述，原告起诉的本案法律事实存在，其合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮虎相于本判决生效之日起十日内支付原告解惠文煤款123900元及相应资金利息。利息计算方法为：以123900元为基数，从2015年11月27日始计算至本判决确定的煤款给付之日止，以8.025%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付煤款，上述利息计算至煤款付清之日止。
二、驳回原告解惠文的其他诉讼请求。
如被告阮虎相未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，公告费600元，共计3378元，由被告阮虎相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 罗 玲
人民陪审员 张 斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 印明川
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1979号
原告：黄某1。
委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。
被告：黄某2。
被告：黄某3。
被告：黄某7。
上述三被告之共同委托诉讼代理人：黄晓峰，男，1976年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：黄某4，男，1952年6月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
第三人：黄11，男，1976年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区外青公路***弄***号。
原告黄某1诉被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某7、第三人黄晓峰法定继承纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某1委托诉讼代理人赵青、被告黄某2、黄某3、黄某7委托诉讼代理人及第三人黄11、被告黄某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某3向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割嘉定工业区现龙村村民蔡某某(已去世)所遗留的撤队费(农龄补贴)53,111.38元。事实和理由：黄某某(1989年1月30日去世)与蔡某某(2007年10月30日去世)系夫妻关系，共同生育五个儿子，即原告黄某1、被告黄某2、黄某3、黄某4及案外人黄某5。黄某5与妻子邵某某于1987年8月21日同时溺水死亡，二人生育一女即被告黄某7；第三人黄11与被告黄某2系父子关系。2016年初，原告得知上海嘉定工业区现龙村开始统计并发放撤队费，经原告向现龙村村委会核实，原告母亲蔡某某可领取撤队费53111.38元，该款已由第三人黄11领取。原告认为撤队费是母亲蔡某某的遗产，应当由所有继承人平均分配，故诉讼至法院。
被告黄某2、黄某3、黄某7、第三人黄晓峰辩称，同意分割被继承人蔡某某53,111.38元撤队费的1/5给原告。
被告黄某4辩称，同意分割被继承人蔡某某的撤队费53,111.38，并要求分得该款项的1/5。
原告黄某1为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、人民公社户口登记表1份，证明黄世雄与蔡某某系夫妻关系，共同生育了原告黄某1、被告黄某2、黄某3、黄某4及案外人黄某5五个儿子。
2、居民死亡殡葬证存根及常住人口登记表各1份，证明被继承人蔡某某于2007年10月30日去世，黄某某于1989年1月30日。
3、户口登记表1份、常住人口登记表2份，证明黄某5邵杏娟系夫妻关系，生育女儿黄某7，黄某5、邵某某于1987年8月21日同时死亡。
4、上海嘉定工业区现龙村委员会调查材料，证明蔡某某余留的撤队费为53,111.38元，领取人为黄某某。
被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某7及第三人黄11对原告提交的证据表示认可。
本院根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，因被继承人蔡某某去世前对撤队费53,111.38元未立下遗嘱，该撤队费应当按照法定继承办理，并由其第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。被继承人配偶、父母均已死亡死亡，故撤队费应当由蔡某某的子女继承。原告认为案外人黄某5虽系蔡某某儿子，然其先于蔡某某死亡，且黄某5死亡时涉案遗产并未发生，故蔡某某的撤队费应由原告黄某1、被告黄某2、黄某3、黄某1四人继承。对此，本院认为，黄某5系被继承人蔡某某的儿子，黄某5死亡时该遗产产生与否，不影响黄某5作为继承人继承该遗产的份额。黄某5先于蔡某某死亡，其女儿黄某7有权代位继承黄某5有权继承的撤队费份额。被告黄某2、黄某3、黄某7及第三人黄11认为案外人黄某6系被继承人蔡某某收养的女儿，应当作为法定继承人之一继承涉案遗产，然没有收养证据证明黄某6系蔡月娥收养的女儿，故对被告黄某2、黄某3、黄某7及第三人黄11的陈述，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
原告黄某1应继承蔡某某撤队费53,111.38元的五分之一，即10,622.28元，该款第三人黄某某应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,175元，减半收取587.50元，由原告黄某1、被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某7各负担117.50元，该款被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某7应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一七年三月二十一日
书记员 叶莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮重审初字第10号
原告：白城市广源农业生产资料有限公司。
法定代表人：陈文广，系总经理。
被告：张国良，男，1968年4月24日，汉族，现住白城市.
本院审理原告白城市广源农业生产资料有限公司诉被告张国良民间借贷纠纷一案，原告白城市广源农业生产资料有限公司于2015年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告白城市广源农业生产资料有限公司撤回对被告张国良的起诉。
案件受理费117元由原告承担。
审 判 长 李国兴
代理审判员 刘佳庆
人民陪审员 刘建磊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 琦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1053号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：窦英歌。
委托代理人：席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈鹏。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：李习奎。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏汉邦建设集团有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区江苏淮海汽配市场。
法定代表人：王阶征，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：徐州市云天市政建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市马市街52号商办综合楼1-601室。
法定代表人：苑玉华，该公司董事长。
委托代理人：王飞，该公司法律顾问。
委托代理人：任平，公司法律顾问。
一审被告：徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路9号科技大厦。
法定代表人：张赴宁，该公司董事长。
再审申请人窦英歌因与被申请人陈鹏、李习奎、江苏汉邦建设集团有限公司（以下简称汉邦公司）、徐州市云天市政建设工程有限公司（以下简称云天公司）及一审被告徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦英歌申请再审称：（一）二审法院对已付工程款的事实认定有误。窦德明从汉邦公司领取的1989930.76元及窦德明签字认可的1987121.2元，不应在给付窦英歌的工程款中扣除。对于窦德明领取的1989930.76元，窦德明是江苏广通建设工程有限公司徐州建设分公司（以下简称广通徐州分公司）的党支部书记、总工程师，其在工程中的领款行为代表的是广通徐州分公司，而不代表窦英歌，窦英歌也未给其委托，实际也未领到该笔款项。同时，汉邦公司及陈鹏、李习奎均承认窦德明从汉邦公司领取的款项代表的是广通徐州分公司。窦英歌与汉邦公司、云天公司没有直接发生关系。陈鹏、李习奎与窦英歌对账时也未确认窦德明从汉邦公司取得的该笔款项给付了窦英歌，对账说明中汉邦公司给付的工程款、代付的人工费、材料费也未包括此款。对于窦德明签字认可的1987121.2元部分，该笔款项只显示有审批单，并无支付凭证，不能证明款项已经实际支付，也不代表窦英歌实际取得此款和实际用于了工程，二审认定该笔款项支付没有证据予以支持。综上，窦德明领取和签字的两笔款项在给付窦英歌的工程款中扣除，事实不清，证据不足。（二）二审法院改判汉邦公司、云天公司在欠付陈鹏、李习奎的工程款范围内对窦英歌的诉讼请求的金额承担连带责任，不符合法律规定。本案的建设施工系国资公司将工程承包给汉邦公司、云天公司，该二公司又将项目违法分包给广通徐州分公司，双方构成非法分包关系。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称施工合同解释）第二十六条第二款的规定判决汉邦公司、云天公司对陈鹏、李习奎欠付窦英歌的工程款范围内承担连带责任并无不当，二审对此改判汉邦公司、云天公司在欠付陈鹏、李习奎的款项范围内对窦英歌承担连带责任是错误的，因为汉邦公司、云天公司根本不是发包人。窦英歌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，（一）窦德明领取和认可的两笔款项是否应计入给付窦英歌工程款的问题。根据二审及再审审查期间查明的事实，二审法院认定窦德明领取和签字认可的两笔款项计入给付窦英歌的工程款并无不当。1、关于窦德明领取的1989930.76元部分，窦英歌虽否认窦德明对其具有代理权，也未授予窦德明代理权，但其对窦德明的领款事实并不否认。经查，窦德明虽为广通徐州分公司的总工程师兼党支部书记，但其负责案涉工程的施工，且实际参与了施工管理，而窦英歌为案涉工程的实际施工人，窦德明参与的有关施工管理活动与窦英歌存在密切联系。同时，窦英歌与窦德明为叔侄关系，窦英歌在原审及再审申请期间并未举证该领取款项给付了广通徐州分公司实际负责人陈鹏、李习奎或交由他人控制，陈鹏和李席奎对接收款项也未予认可。原审中，窦德明并未参加庭审活动，其现证明代表广通徐州分公司领取款项等，但仍未说明款项支付情况。据此，窦英歌主张该笔款项不应计入其工程款，证据不足。2、关于窦德明签字的1987121.2元部分，窦英歌认为只是其实际施工时的请款单，虽经项目经理、总工程师及经理室签字，但广通徐州分公司并未支付相应的款项，没有相应的收据予以证明。经查，窦德明签字的1987121.2元均由“工程用款支付审批单”构成，该审批单除有项目经理、总工程师及经理室签字，还有收款人签字，有具体的付款时间及付款方式等，窦英歌对此并不否认。根据上述审批单的名称（即“工程用款支付审批单”）、收款人签字及标注的付款时间等内容，可以看出其性质与收据相当，二审认定领款事实已经发生有事实根据，窦英歌予以否认但没有提供相应的证据予以证明。综上，二审判决认定上述两笔款项应计入窦英歌的工程款并无不当。（二）关于二审法院判决汉邦公司和云天公司承担连带责任的范围是否恰当的问题。根据原审查明的事实，汉邦公司、云天公司为转包人，以广通徐州分公司名义进行施工活动的陈鹏和李习奎为违法分包人，窦英歌为本案工程的实际施工人。根据原审查明的工程款给付事实，国资公司已按约给付汉邦公司和云天公司工程款，而汉邦公司、云天公司对陈鹏、李习奎尚有部分剩余工程款未予给付，现窦英歌起诉汉邦公司、云天公司及陈鹏、李习奎为共同被告于法有据，但其请求汉邦公司、云天公司与陈鹏、李习奎连带承担陈鹏、李习奎对其负有的工程款给付责任，有违合同相对性原理，也没有法律及相关司法解释依据。据此，二审判决适用法律，并无不当。
综上，窦英歌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回窦英歌的再审申请。
审 判 长 张进先
代理审判员 李 春
代理审判员 赵风暴
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蒋保鹏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1718号
申请执行人四川鑫才源劳务有限公司。
被执行人浙江龙嘉控股集团有限公司。
申请执行人四川鑫才源劳务有限公司与被执行人浙江龙嘉控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人四川鑫才源劳务有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第05308号民事判决书，于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人浙江龙嘉控股集团有限公司给付工程保证金500000元、案件受理费4400元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，被申请人先行支付工程保证金300000元及案件受理费4400元，余款在2017年农历12月20日前支付，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人四川鑫才源劳务有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人浙江龙嘉控股集团有限公司尚欠申请执行人四川鑫才源劳务有限公司工程保证金200000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月四日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1718号申请执行人四川鑫才源劳务有限公司。被执行人浙江龙嘉控股集团有限公司。申请执行人四川鑫才源劳务有限公司与被执行人浙江龙嘉控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人四川鑫才源劳务有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第05308号民事判决书，于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人浙江龙嘉控股集团有限公司给付工程保证金500000元、案件受理费4400元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，被申请人先行支付工程保证金300000元及案件受理费4400元，余款在2017年农历12月20日前支付，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人四川鑫才源劳务有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人浙江龙嘉控股集团有限公司尚欠申请执行人四川鑫才源劳务有限公司工程保证金200000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月四日书记员 王 飞
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初545号
原告：赵某甲，农民。
原告：赵某乙，农民。
被告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
本院在审理原告赵某甲、赵某乙与被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案中，原告以与被告经中间人调解，被告已返还彩礼款3万元为由，而于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、赵某乙撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审判员 李增荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 颖
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第01017号
原告梁某某，男，1973年3月3日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某某装饰装修合同纠纷一案中，原告梁某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告梁某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费33元，由原告梁某某承担。
审判员 姜刘伟
二〇一四年十一月五日
书记员 岳彩猛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭上民初字第166号
原告：史某某。
委托代理人：吴某某。
被告：韩某某。
委托代理人：陈某某。
本院在审理原告史某某诉被告韩某某道路交通事故财产
损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年2月7日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告史某某撤回起诉。
预收案件受理费50元，实收25元，由被告负担，退还原
告150元。
审判员 程煜峰
二〇一二年二月七日
书记员 陆莉英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第19号
上诉人（原审被告）：徐晰人。
被上诉人（原审原告）：陆利明。
上诉人徐晰人因与被上诉人陆利明民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第2426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐晰人不服原审法院作出的裁定，向本院提起上诉称：案涉70万元系用于双方共同投资，徐晰人只是暂时代收该笔汇款，而非借款关系。陆利明是以民间借贷纠纷向原审法院提起诉讼系以转换案由的方式设置“管辖陷阱”。本案不属于履行合同引起的纠纷，根据法律规定，应适用被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案�送至台州市椒江区人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。对于合同履行地的确定，参照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），原审法院确定出借人陆利明之住所地为本案合同义务履行地并无不当。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。徐晰人和陆利明之间是否存在真实的借款关系属于实体审理的范围。徐晰人要求将本案移送至台州市椒江区人民法院审理依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年一�八日
书记员 林叶红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1501号原告上海一卿企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陶国。委托代理人王相文，上海申浩律师事务所律师。委托代理人袁芝萍，上海申浩律师事务所律师。被告唐梅，女，汉族，1973年9月29日出生，住广东省深圳市。委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。本院受理原告上海一卿企业管理咨询有限公司诉被告唐梅损害公司利益责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖，本案中公司资金人民币(以下币种相同)365,000元，是位于上海市黄浦区淮海中路XXX号的中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部转入被告账户的，故侵权行为地应在上海市黄浦区淮海中路XXX号，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由侵权行为地即上海市黄浦区人民法院管辖。本院认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。而本案被告系原告公司的财务主管，诉讼争议的利益涉及到原告公司利益，原告住所地位于上海市闵行区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告唐梅对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告唐梅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一三年九月十六日书记员 钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第91号
原告邓彬波，胜利油田滨南采油厂采油一矿101队职工。
被告王峰，胜利油田滨南采油厂采油一矿101队职工。
原告邓彬波与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓彬波到庭参加了诉讼，被告王峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓彬波诉称，原告与被告系单位同事关系。被告于2014年9月21日以资金周转为由向原告借款10000元。原告将10000元款项出借给被告后，其向原告出具了借条，并承诺当年9月25日前归还借款。但到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王峰既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月，被告王峰用原告邓彬波信用卡刷卡消费10000元。后经原告催要，被告于2014年9月21日给原告出具了借条一份，并约定于2014年9月25日前归还。但到期后，被告一直未归还原告上述借款。
以上案件事实，有原告提交的借条一份，以及当事人陈述，在案为凭。上述证据，本院经审查认为，其来源真实合法，具有客观性，与本案待证案件事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，原告实际向被告交付了所借款项，双方的借款合同关系成立并已生效，被告应按照约定的期限归还原告借款。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起十日内归还原告邓彬波借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年四月十四日
书 记 员 董汝汝
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1557号
原告丁岩，男，1989年8月4日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告袁丽丽，女，1987年10月23日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告袁树涛，男，1967年5月4日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告邓学文，男，1956年8月24日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告丁岩与被告袁丽丽、袁树涛、邓学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告丁岩、被告袁丽丽、邓学文到庭参加了诉讼，被告袁树涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁岩诉称，请求判令被告袁丽丽立即偿还原告欠款人民币56,500.00元；由被告袁树涛、邓学文对上款承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
被告袁丽丽辩称，是欠56,500.00元，一直在还，但现在暂时还不上。
被告袁树涛未出庭，无答辩。
被告邓学文辩称，其和袁树涛都是担保人。其负担保责任，但其现在没有能力偿还。
原告丁岩为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一份、用以证明2016年2月4日被告袁丽丽在原告处借款人民币205,000.00元，担保人袁树涛、邓学文，尚欠56,500.00元。经被告袁丽丽质证，没有异议。被告袁树涛未出庭，未质证。经被告邓学文质证，没有异议。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告提供的证据能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2016年2月4日，被告袁丽丽在原告处借款205,000.00元，约定2016年12月20日还款，被告袁树涛、邓学文担保，并给原告出具借据一份。此款，经原告多次催要，尚欠56,500.00元，后索要无果，原告诉讼来院，要求判令被告袁丽丽立即给付原告借款56,500.00元，被告袁树涛、邓学文承担担保责任，本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告丁岩与被告袁丽丽之间民间借贷关系，以及原告丁岩与被告袁树涛、邓学文之间保证合同关系，均成立。三被告应及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
被告袁丽丽于本判决生效之日起5日内给付原告丁岩借款56,500.00元，被告袁树涛、邓学文负连带清偿责任。
案件受理费1,212.00元，减半收取606.00元，由三被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年五月三十一日
书记员李文姬
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第207号
原告叶文军，男，1977年10月13日出生。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告王建庄，男，1956年1月15日出生。
委托代理人王洋，男，1985年5月13日出生。
被告丁永芹，1957年11月24日出生。
二被告共同委托代理人倪伟，大沧海律师事务所律师。
原告叶文军诉被告王建庄、丁永芹房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告叶文军及其委托代�人李海红，被告王建庄及其委托代理人王洋、倪伟，被告丁永芹及其委托代理人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文军诉称，2008年3月原告与被告经过协商，被告同意将其所有的位于安阳市马市街18号房产出售给原告，并让原告先行支付房款8万元，由被告2008年3月12日出具的“今收到叶文军现金八万元整”的收条为凭。被告收到房款后，并未按承诺将房屋过户到原告名下。由于被告的违约行为，导致原告的合同目的不能实现。现原告诉至法院，请求判令原告与被告解除房屋买卖关系，并由被告返还原告房款8万元及利息（利息从2008年3月18日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王建庄、丁永芹辩称，1、被告与原告之间没有房屋买卖，本案所争议房屋是被告及家人唯一住所，从事实上没有卖房的理由和言行；2、被告王建庄也不认识原告，更未收到其购房款80万元一事，由于原、被告之间不存在房屋买卖的意思和行为，被告王建庄、丁永芹的违约行为无从谈起。为此法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2008年3月12日，被告王建庄收取原告叶文军购房款现金人民币80000元，二被告将结婚证复印件、房产证、土地证交付原告，2008年3月12日，二被告共同委托高法办理位于安阳市北关区马市街18号房屋的房屋所有权和土地使用证过户手续及有关事宜，并出具委托书，在安阳市公证处办理了（2008）安豫证经字第406号公证书。
以上事实有原告叶文军提供的收到条、公证书、委托合同、房产证、土地使用证、被告结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件、单据一张以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同�双方当事人真实意思表示，双方当事人应当履行各自的义务。原告将购房款支付被告，被告未履行房屋交付及过户手续，现该房屋的交付未能实现，原告要求二被告返还购房款人民币80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求二被告支付利息（利息从2008年3月18日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率计算），由于双方未约，故原告要求的利息应从原告起诉之日即2014年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王建庄、丁永芹于本判决生效之日起十日内返还原告叶文军人民币80000元及利息（利息从原告起诉之日即2014年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款之日止）；
驳回原告叶文军的其他诉讼请求。
如果未按�判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王建庄、丁永芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 王静楠
二〇一四年八月十九日
代理书记员 王丽莎
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01173号
原告：董先进，男，1978年11月17日出生，汉族，务农，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：董家荣，系原告董先进的哥哥。
被告：汪级洲，男，1949年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：秦爱梅，女，1952年1月16日出生，汉族，住址。
上述二被告共同的委托代理人：汪贵涛，系被告汪级洲、秦爱梅的儿子。
原告董先进诉被告汪级洲、秦爱梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月20日立案受理后，依法由审判员吴小兵适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告董先进的委托代理人陆小平、董家荣、被告汪级洲及二被告共同的委托代理人汪贵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董先进诉称：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年9月1日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，约定被告将其位于陶辛镇开发区01幢房屋出卖给原告，价款200万元整；房屋交付时间为原告付清房款当日，被告交付房屋之日还须将房屋产权的相关证明材料交付原告；双方皆不得反悔，若一方反悔，反悔方应赔偿对方全部损失。协议书签订后，原告在2013年9月4日如约给付被告购房款人民币200万元整，但被告却以各种理由拒绝交付房屋及房屋产权相关证明材料，之后原告得知被告出卖的房屋系集体土地使用权、且被抵押给银行。请求依法判令两被告立即返还原告购房款人民币本金200万元整、并赔偿自2013年9月4日起至被告还清款项之日止按银行同期贷款年利率6.15%计算的利息损失、判令被告立即给付原告为实现上述权利而支付的律师代理费人民币2万元整；被告承担本案诉讼费用。
原告董先进为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告及被告汪级洲身份证复印件，以证明原告及被告汪级洲诉讼主体适格；
2、《房屋买卖协议书》复印件一份、银行转账单回单复印件两份、银行进账单及《收条》复印件各一份，以证明原告向被告交付购房款的数额、时间等事实；
3、《委托代理合同》、《安徽省律师服务收费标准的通知》、《安徽省律师服务收费标准》、发票复印件各一份，以证明原告为实现诉讼权利而支付的代理费数额；
4、照片三张及移动通讯缴费单复印件一份，以证明被告至今尚未交付讼争房屋。
被告汪级洲、秦爱梅辩称：原告所述是实；同意归还对方200万元，支付律师费用2万元；不同意承担对方利息损失，诉讼费用由法院依法判决。该二被告未向法庭提交证据。
经审理查明：董先进与汪级洲系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年9月1日，董先进与汪级洲签订《房屋买卖协议书》一份，约定汪级洲将其位于芜湖县陶辛镇开发区01幢房屋（建筑面积1303.95平方米）出卖给董先进，保证出卖房屋权利无瑕疵；房屋价款人民币200万元整；房屋交付时间为董先进付清房款当日，汪级洲交付房屋之日还须将房屋产权的相关证明材料交付董先进；双方皆不得反悔，若一方反悔，反悔方应赔偿对方全部损失；若协议无效，反悔方具有全部过错，也应赔偿给对方造成的全部损失；全部损失包括但不限于守约方为实现上述权利而产生的律师代理费等内容。协议书签订后，董先进在2013年9月4日给付汪级洲购房款人民币200万元整，汪级洲亦向董先进出具了《收条》一张。但此后汪级洲未向董先进交付房屋、亦未办理房产过户登记手续。
本院认为：董先进与汪级洲签订《房屋买卖协议书》所涉房产，系座落在农村集体所有土地上，该房产共有人秦爱梅对此房屋买卖一节不知情，现原告要求被告返还购房款200万元、给付律师代理费人民币2万元，二被告亦同意，应视为双方一致认可该合同无效，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告占用原告购房款至今，原告要求其赔偿自2013年9月4日起按银行同期贷款年利率6.15%计算的利息损失，本院亦予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告汪级洲、秦爱梅于本判决生效后三十日内返还原告董先进购房款200万元、给付其律师代理费2万元，并自2013年9月4日起按银行同期贷款年利率6.15%计算赔偿原告董先进利息损失，至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董先进的其他诉讼请求。
案件受理费11480元、财产保全费5000元，由被告汪级洲、秦爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴小兵
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱 晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00718号
原告邓延焱。
委托代理人徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。
被告熊绍锋。
被告麻城市惠森建材有限责任公司运输分公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。本院在审理原告邓延焱诉被告熊绍锋、被告麻城市惠森建材有限责任公司运输分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓延焱于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓延焱以原被告在庭外达成了赔偿协议为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓延焱撤回起诉。
案件�理费750元，由原告邓延焱负担。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘惠芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6661号
原告张洪清，男。
被告雷卫东，男。
被告张英武，男。
委托代理人丁雪丽，系被告张英武的妻子。
原告张洪清与被告雷卫东、张英武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪清及被告雷卫东到庭参加诉讼，被告张英武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪清诉称，被告张英武因做生意需要资金分两次向原告借款共计人民币40万元，被告雷卫东承诺对其中10万元承担担保责任，到期后被告没有还款，原告催讨未果，故原告诉至法院，要求判令两被告归还原告借款40万元并支付利息（以本金40万元为基数，自2013年2月6日起至判决生效之日止，依银行同期贷款利率四倍计算）。
被告雷卫东辩称：被告张英武向原告借款10万元，被告雷卫东是提供担保的，另外，被告张英武向原告借款30万元也是听说过的。现在愿意对借款10万元承担担保责任。借条上担保人处签名“张卫东”就是被告雷卫东。
被告张英武未作答辩。
经审理查明：
2013年1月5日，被告向原告出具借条一份，该借条的主要内容：今借到张洪清人民币壹拾万元整，借款人承诺本次借款将于2013年4月5日之前一次性归还清，到期不还或不归还清，按实际欠款额的千分之二支付违约金给债权人至归还清日止，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，如遇国家调整利率，按还款时的新利率计算。……本次借款的本金及发生的违约金由担保人承担连带责任保证至借款及发生的违约金归还清为止。被告张英武在借款人处签名。被告雷卫东在担保人处签名。
2013年2月6日，被告张英武向原告出具借据一份，该借据的主要内容：今借到张洪清人民币叁拾万元整，用途：付建筑工程人工费。借款人承诺本次借款将于2013年3月5日之前一次性归还清，到期不还或不归还清，按实际欠款额的日千分之五支付违约金给债权人至归还清日止，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，如遇国家调整利率，按还款时的新利率计算。……
审理中，原告表示，被告没有归还借款。被告雷卫东表示，听被告张英武说向原告还过8万元，但没有证据。
审理中，原告变更诉请，要求：1、被告张英武归还原告借款40万元并支付利息（以本金40万元为基数，自2013年2月6日至判决生效日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。2、被告雷卫东对上述借款本金中的10万元承担连带清偿责任。
以上事实，有借条、借据及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告张英武归还借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。原告根据约定，要求被告张英武按银行同期贷款利率的四倍支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告雷卫东在借条上作为担保人签字，应当承担相应的责任，现原告要求被告雷卫东对上述借款本金中的10万元承担连带清偿责任，于法不悖，本院予以准许。本案被告张英武经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英武于本判决生效之日起十日内归还原告张洪清借款人民币40万元。
二、被告张英武于本判决生效之日起十日内支付原告张洪清利息（自2013年2月6日至判决生效日止，以本金人民币40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
三、被告雷卫东对第一款借款本金40万元中的10万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币3，650元，其中2，737.50元由被告张英武负担，912.50元由被告雷卫东、张英武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年九月十八日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审47号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：豆素卫，女，1983年7月1日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：杨明亮，男，1983年3月3日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）2009号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）2009号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）2009号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 要彦坤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民小字第48号
原告靳秀香，女，1956年8月26日生。
委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告胡爱平，男，1970年6月8日生。
原告靳秀香与被告胡爱平劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付原告劳务费1740元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月到12月，原告靳秀香在被告胡爱平承包的宜丽制衣综合楼工地干搬砖提灰活，经结算，被告胡爱平欠原告靳秀香工资1740元。2015年4月30日被告胡爱平给原告靳秀香出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到靳秀香人民币壹仟柒佰肆拾元整1740元说明宜丽制衣综合楼工地日工工资胡爱平2015年4月30日”。该款项被告胡爱平至今未支付原告靳秀香。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡爱平于收到本判决之日起三日内支付原告靳秀香工资款人民币1740元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡爱平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 康素敏