北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第11493号
原告（反诉被告）梅双，女，1987年2月16日出生。
委托代理人武丽君，北京谦君律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘婧，女，1986年1月6日出生。
委托代理人李建军，山东国孚律师事务所律师。
原告梅双与被告刘婧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告刘婧提出反诉，本院对本诉和反诉依法合并审理。梅双的委托代理人武丽君，刘婧及其委托代理人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梅双起诉称：2014年5月，原告与被告就×××奥迪Q7车辆转让达成一致，被告将上述车辆从原告朋友处开走，双方协商确定车辆转让费为37万元，分两次付清。现被告尚未取得购车指标，原被告车辆转让协议无法实现，且违反国家强制性规定，故此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告与被告转让×××奥迪Q7车辆行为无效；2、被告返还原告×××奥迪Q7车辆一台；3、被告向原告支付车辆使用费3万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告刘婧答辩称：本案所涉及的合同签订后，被告刘婧依照合同约定的付款时间以及方式完成了付款义务。在本案发生之前，原告就几次要求被告提前全额支付购车款，并想中途毁约要回车辆，以至于最后将此事起诉至法院。因此，自始至终被告刘婧一直在适当地履行合同，反而是原告梅双一而再、再而三的违约直至毁约。本案中，梅双主张被告刘婧没有购车指标致合同无效并没有法律依据，要求被告支付使用费也明显不当。
反诉原告刘婧反诉称：2014年7月15日，反诉人与被反诉人签订了《车辆买卖合同》，约定由反诉人购买被反诉人车辆，合同价款为人民币35万元，反诉人分三次付清。合同签订当日反诉人即支付了第一笔购车款人民币10万元。但是该车自交付反诉人不久就发生故障，反诉人经与被反诉人联系此事，其完全认可是车辆本身原因所导致，其让反诉人先修车，然后相应的修车款从日后反诉人支付的车款中扣除。合同履行过程中，被反诉人无故要求反诉人返还车辆，期间多次与反诉人发生纠纷，最终协商不成便向法院提起诉讼。被反诉人的种种行为给反诉人造成了巨大的经济损失和不便，已构成根本违约，并导致反诉人不能实现合同目的，且其向法院提起诉讼的行为，足以说明其已经没有履行合同的任何诚意。故反诉人依法向法院提起反诉，请求法院判令：1、解除反诉人与被反诉人之间2014年7月15日签订的《车辆买卖合同》；2、被反诉人返还反诉人先行支付的购车款人民币10万元，并支付自2014年7月15日至该案判决生效之日的同期银行贷款利率四倍的利息；3、被反诉人支付反诉人车辆维修费10450元；4、本案的诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告梅双答辩称：反诉原告的反诉无法律依据。双方的合同应认定为无效。关于购车款，反诉被告愿意返还给反诉原告。反诉原告主张的车辆维修费，反诉被告不清楚，如果是反诉原告造成的，应该由反诉原告承担。
经审理查明：2014年5月19日，梅双将其名下车号为×××奥迪牌小汽车交付给刘婧使用，2014年7月15日，梅双与刘婧签订《车辆买卖合同》，约定由刘婧购买梅双名下的车牌号为×××奥迪牌小汽车一辆，发动机号为×××，车架号为×××，车辆行驶公里数为52142千米。车款为（不含税费）35万元，分三期交付，首期10万元于7月30日前交付给卖方；第二期于8月31日前支付第二期10万元；第三期购车款15万元于12月31日前支付。关于过户合同约定，由于该车辆刘婧需要保留车号，该车辆暂不过户，如需过户梅双应该积极配合并提供相关的手续。该车辆自交付给刘婧之日，所有权即发生转移，交付后因该车所发生的一切法律后果（如：违法处罚、交通事故给第三人造成的一切经济损失均由刘婧自己承担），因该车辆所发生的一切过户费用均由刘婧承担。合同落款处有刘婧与梅双签字。2014年7月15日，刘婧通过银行转账向梅双支付首期购车款10万元。在车辆使用过程中，刘婧更换了车辆发电机、对车辆进行了全车喷漆和玻璃贴膜，刘婧为此支付了费用10450元。
上述事实，有《车辆买卖合同》、机动车登记证书、中国农业银行转账客户回单、首付款收条、双方往来短信、微信记录、车辆维修发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同的效力是指法律赋予依法成立的合同具有的约束当事人的强制力。我国《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同应确认为无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第4条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。梅双主张双方之间的车辆转让协议无效，但在北京市范围内购买车辆并办理牌照需通过摇号方式取得指标的做法系由北京市人民政府出台的《北京市小客车数量调控暂行规定》所规定，该实施细则并不属于法律、行政法规，故不得据此来确认合同的效力。梅双与刘婧之间签订的《车辆买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，并不存在违反法律法规的强制性规定之情形，该合同应为合法有效，故对梅双要求确认合同无效的诉讼请求本院不予支持。但根据法律规定，机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记。现至本案庭审结束时刘婧未能通过摇号取得购买小客车的指标，双方不能办理买卖车辆的过户手续，致双方签订买卖合同转移车辆所有权的合同目的不能实现，且梅双在合同履行中要求刘婧返还车辆，以明确行为表示不再继续履行合同，上述情形符合合同解除的法定要件，故本院对刘婧要求解除合同的反诉请求予以支持。
依据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，刘婧应将车辆返还给梅双，梅双应将收取的购车款返还给刘婧。对于梅双要求刘婧支付车辆使用费、刘婧要求梅双支付购车款的利息及车辆维修费用的请求一节，本院认为，《北京市小客车数量调控暂行规定》在2010年12月23日即已出台并施行，梅双及刘婧对该规定应当为明知，双方在明知不具备车辆过户条件的情况下签订合同，对合同的不能继续履行均负有过错，故对对方因履行合同所受损失均负有赔偿的义务。但梅双主张的车辆使用费过高，本院酌情予以调整；刘婧主张按银行贷款利率四倍计算利息没有法律和事实依据，本院不予采纳，本院按银行同期贷款利率计算购车款的利息；对于车辆维修费用，上述费用发生在刘婧使用车辆期间，系刘婧自愿对车辆所做的修理，且刘婧已对车辆使用了一段时间，故对该笔费用本院依据刘婧提交的票据酌情予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除梅双与刘婧之间的《车辆买卖合同》；
二、刘婧向梅双返还车牌号为×××奥迪牌小汽车一辆（发动机号为×××，车架号为×××），于本判决生效后七日内履行；
三、梅双向刘婧返还购车款十万元，于本判决生效后七日内履行；
四、刘婧向梅双支付车辆使用费一万五千元，于本判决生效后七日内履行；
五、梅双向刘婧支付购车款利息，以十万元为基数，自二〇一四年七月十五日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
六、梅双向刘婧支付车辆维修费用一万元，于本判决生效后七日内履行；
七、驳回梅双的其他诉讼请求；
八、驳回刘婧的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三百四十五元，由原告梅双负担二百七十五元（已交纳），由被告刘婧负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费一千三百二十五元，由反诉原告刘婧负担一千二百五十五元（已交纳），由反诉被告梅双负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一四年十一月五日
书记员 王崇华