wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1245号
原告李晚宏，男，1978年10月8日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
委托代理人陈海云，山西泽州律师事务所律师。
被告晋城市沁沁商贸有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人刘沁霞，任总经理。
委托代理人赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
原告李晚宏诉被告晋城市沁沁商贸有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晚宏及其委托代理人陈海云和被告晋城市沁沁商贸有限公司（以下简称“沁沁商贸公司”）的委托代理人赵秋宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告公司职工，担任副经理职务。2014年7月被告因资金周转困难，让我以个人名义向银行贷款18万元整，承诺由被告提供担保，并负责偿还该贷款。此后该贷款用于了公司经营。2014年7月底，公司提出为了解决公司经营困境，让我出资做股东，并将贷款中的10万元作为我的投资款。我当时并不同意，但作为公司职工没有与公司正面冲突。但此事之后，公司只是给我开具了收款收据，载明“今收到李晚宏股本收入款10万元”并没有与我确定入股的具体事宜，更没有把我当股东对待，也没有变更工商登记。反而是处处刁难我，2015年1月，我被迫离开公司。被告在骗取我信任，为其贷款之后，利用自己优势地位，将我与公司之间的借款改为投资款性质。被告这样做的目的就是为了逃避债务，侵占职工的资金，而实际上却没有给予我任何股东的待遇。请求判令被告返还借款10万元，被告按照银行贷款利率支付利息9600元，诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：原告所述10万元并不是借款而是股金，原告和公司签订有管理层持股方案，不存在返还借款这一说，更不可能给原告支付贷款利息，原告应是享受股金的权利，而不是借款的权利。原告是为了入股才贷款的，而不是为了借款贷款的。
审理查明：原告原系被告公司职工，担任副经理职务。2014年7月21日，被告收取原告10万元，并为原告出具收款收据1支。收据显示该款项“系付股本收入款”。被告收取原告款项后并未就注册资本、股东进行变更登记。原告交纳的10万元系在浦发村镇银行的贷款，贷款利率为月利率0.8%。
以上事实，有原告提供的被告为其开具的收款收据1支、被告公司工商登记档案1份、原告在浦发村镇银行个人账户1本及当事人双方当庭陈述在案佐证。
审理中，被告称虽然没有为原告办理变更登记，但原告已经实际入股，每月工资4000元，和普通职工不一样。
被告提供的证据为：1、原、被告签订的劳动合同书1份，证明被告聘用原告当副总的工资待遇，每年还有绩效等。原告质证称签字时间是2013年7月15日，在被告交纳10万元之前，和本案无关，恰恰证明原告的工资待遇在交纳10万元钱前后没有发生变化，没有享受股东待遇。2、2013年和2014年客户欠款明细表1份、灯杆广告租赁协议书1份、网聘咨询服务合同1份、VIP会员协议1份、智联招聘1份，证明原告任职期间很不称职，给被告造成了损失。原告质证称证据无法看出对被告造成什么损失，且无论损失是否真实存在，均与本案无关。本院对以上证据审查后认为，原告的质证意见均成立，本院对被告提供的以上证据均不予采用。
本院认为：原、被告之间实质上存在合同关系，原告向被告交纳10万元入股款，被告让原告享受股东待遇。从本案查明的事实来看，原告交纳了10万元入股款，但被告未有效举证证明原告因此享受到了相应的股东权益。从被告当庭陈述来看，被告实际上明确表示不计划履行让原告享受股东待遇的义务。双方间的合同应予以解除。被告存在违约，应承担返还原告入股款并赔偿损失的违约责任。原告交纳的入股款10万元，被告应该予以返还。原告主张利息损失9600元，属于合理请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晋城市沁沁商贸有限公司退还原告李晚宏入股款10万元，并赔偿利息损失9600元，于本判决生效后10日内付清。
本案件受理费2490元，由被告晋城市沁沁商贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 黄安光
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马晋朝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6215号
原告：廖李明，经商。
委托代理人：罗渭、王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：何剑国。
被告：祝红建。
原告廖李明与被告何剑国、祝红建买卖合同纠纷一案，原告廖李明于2015年9月23日向本院提起诉讼，请求判令二被告共同支付原告大米款人民币110500元并自2014年11月7日起按每月1500元计算利息至实际付清为止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告廖李明的委托代理人罗渭到庭参加诉讼，被告何剑国、祝红建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。2014年11月6日，经结算，被告祝红建、何剑国向原告廖李明出具欠条，载明欠原告供给华鸿餐厅的大米款总计110500元，并约定2015年8月31日前全款还清。还另行约定利息按全款每月1500元计算至还款。
庭审中，原告明确从欠条出具的次日即2015年11月7日起向二被告主张利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何剑国、祝红建于本判决生效后十日内支付原告廖李明货款110500元及利息（从2014年11月7日起按每月1500元计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元（已减半），由被告何剑国、祝红建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2810元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王 珺
二〇一五年十月二十六日
代书记员 朱军军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第111号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人刘贤臻。
被告张荣全。
被告孙歌。
被告李振义。
被告张艳芳。
被告苏学平。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张荣全、孙歌、李振义、张艳芳、苏学平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人刘贤臻，被告张荣全、孙歌、李振义、张艳芳到庭参加了诉讼，被告苏学平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，被告张荣全向原告借款100000元，被告孙歌、李振义、张艳芳、苏学平提供担保。现借款逾期未受清偿。请求法院依法判决被告偿还借款本金100000元，承担至2015年4月15日前拖欠的利息3175.7元，2015年4月16日后的利息另行计算，诉讼费及实现债权的费用3000元由被告承担。
被告张荣全、孙歌、李振义、张艳芳共同辩称，借款和担保属实，但经济困难无力偿还。
被告苏学平未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2014年2月13日，原告与被告张荣全、孙歌共同签订借款合同，约定两被告可在200000元额度内向原告借款，借款期限12个月，具体期限以借款凭证为准；借款发放至被告张荣全在农业银行的账号62×××11；借款按固定利率计息，按季结息，未付应付利息计收复利，逾期未还的自逾期日起按执行利率上浮50%计收罚息。合同签订当日，原告向约定放款账号上转账100000元，同时约定借款期限自2014年2月13日至2015年2月12日，借款按年利率7.8%付息，逾期按年利率11.7%付息。被告李振义、张艳芳、苏学平在借款合同上以保证人身份签字，与原告约定对上述借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间2年。
原告曾向被告张荣全收取贷款保证金20000元，收取保证金的具体情况不明，但该保证金与本次借款无关。被告张荣全主张抵销，原告不同意。
本院认为，原告与被告张荣全、孙歌依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告张荣全、孙歌共同借原告现金100000元，有借款合同、借款凭证以及当事人的陈述为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款期限已过，被告张荣全、孙歌应当共同偿还。原告与被告张荣全、孙歌关于借款利息、罚息、复利的约定符合法律规定，经核算，至2015年4月15日，拖欠利息共计3175.7元，该款被告张荣全、孙歌应当共同承担。原告主张实现债权的费用3000元，无证据证明，本院不予支持。20000元保证金非因本案借款收取，且具体情况不明，不宜在本案中处理。
原告与被告李振义、张艳芳、苏学平依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，上述被告张荣全、孙歌的共同债务在约定的保证范围，原告主张权利在约定的保证期间，被告李振义、张艳芳、苏学平应按约定的保证方式向原告承担连带清偿责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告张荣全、孙歌追偿。
本案开庭审理时，被告苏学平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张荣全、孙歌共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金100000元，承担2015年4月15日前拖欠的利息3175.7元，两项共计103175.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李振义、张艳芳、苏学平对本判决第一项确定的被告张荣全、孙歌的共同债务向原告承担连带责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告张荣全、孙歌追偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取1212元，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担34元，被告张荣全、孙歌共同负担1178元，被告李振义、张艳芳、苏学平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年七月十二日
书记员 张志莲
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外初字第200-2号
原告：韩璘。
原告：陈亭。
原告：陈亮（CHENLIANG）。
被告：林浩�。
被告：深圳瑞和集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心*号楼2806-2809。
法定代表人：黄贤。
委托代理人：石怀方，上海市锦天城（深圳）律师事务所。
委托代理人：魏红飚，上海市锦天城（深圳）律师事务所。
被告：深圳瑞和创新投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心*号楼**层2801。
法定代表人：黄贤。
原告韩璘、陈亭、陈亮诉被告林浩明、深圳瑞和集团有限公司、深圳瑞和创新投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理期间，根据原告韩璘、陈亭、陈亮的财产保全申请，本院于2015年9月22日作出了（2015）深中法涉外初字第200号民事裁定书，裁定：一、查封陈亭所拥有的卓越时代广场4A01（房地产证号：深房地字第30005949**号）、卓越时代广场4A02（房地产证号：深房地字第30005949**号）、东方新天地广场D座910（房地产证号：深房地字第30007271**号）房地产，以价值人民币21432990.2元为限；二、查封、扣押、冻结被告林浩明、深圳瑞和集团有限公司、深圳瑞和创新投资基金管理有限公司所拥有的财产，以价值人民币21432990.2元为限。2015年10月23日，原告韩璘、陈亭、陈亮以与被告自行达成和解为由，向本院申请撤回本案的起诉，并申请解除对三被告的财产保全、解除对原告陈亭提供的担保财产的查封。
本院认为：原告韩璘、陈亭、陈亮的申请属于对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，对原告陈亭的担保财产及三被告被查封的财产均予以解封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除查封原告陈亭所拥有的卓越时代广场4A01（房地产证号：深房地字第30005949**号）、卓越时代广场4A02（房地产证号：深房地字第30005949**号）、东方新天地广场D座910（房地产证号：深房地字第30007271**号）的房地产；
二、解除查封被告林浩明所拥有的深圳市福田区卓越世纪中心3号楼2401号（房地产证号：深房地字第30006676**号）、深圳市福田区卓越世纪中心3号楼2402号（房地产证号：深房地字第30006678**号）、深圳市福田区卓越世纪中心3号楼2403号（房地产证号：深房地字第30006676**号）、深圳市福田区卓越世纪中心3号楼2404号（房地产证号：深房地字第30006681**号）、深圳市福田区卓越世纪中心3号楼2405号（房地产证号：深房地字第3000668073�）、深圳市罗湖区桂花大厦A，B栋1-19C（房地产证号：深房地字第20005483**号）、深圳市罗湖区仙湖山庄（二期）23号楼（房地产证号：深房地字第20005951**号）的房地产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 林 建 益
代理审判员 赵 雪 琳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈启荣（兼）
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1115号
原告：张学文，男，1986年9月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王婷婷，1978年9月26日出生，汉族，居民，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者，住黄岛区。
被告：张培同，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区小港二路**号*号楼*楼*******室。
负责人：罗卫
委托代理人：毕善亮，，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
本院于2015年1月14日立案受理原告张学文诉被告张培同、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告张学文于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张培同、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张学文撤回对被告张培同、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学文承担。
审判员 江军
二〇一五年四月九日
书记员 张洁
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1111号
原告：姜某。
被告：李某。
本院在审理原告姜某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元已减半收取，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 王晶晶
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第170号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人陈某，性别：××，××族，群众，河北省霸州市人，捕前住霸州市东杨庄乡陈庄伙村。2014年1月24日因犯非法拘禁罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2014年12月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人姜勇，河北姜勇律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）第141号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年7月3日适用普通程序公开开庭审理了本案。霸州市人�检察院检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日，被告人陈某伙同王亚军、刘洪涛、老亚（以上三人均在逃）为索要债务强行将武某乙从霸州市煎茶铺镇台山村带至霸州市东环路，后王某甲、李某、刘某、老亚等人继续将武某乙带至廊坊市强迫其交付财物，期间王某甲等人对其进行了殴打，同日20时许，武某乙通过银行转账给王某甲97万元后被释放。
针对上述指控公诉机关提供被害人武某乙陈述，被告人供述，证人于某、王某丙等人的证言，公安机关办案说明陈某户籍信息，被告人前科情况相关材料等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成非法拘禁罪，要求依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩护人辩称陈某在犯罪中所起作用较�。
经审理查明，2013年8月24日，被告人陈某伙同王亚军、刘洪涛、老亚（以上三人均在逃）为索要债务强行将武某乙从霸州市煎茶铺镇台山村带至霸州市东环路，后王某甲、李某、刘某、老亚等人继续将武某乙带至廊坊市强迫其交付财物，期间王某甲等人对其进行了殴打，同日20时许，武某乙通过银行转账给王某甲97万元后被释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人武某乙陈述，被告人供述，证人于某、王某丙等人的证言，公安机关办案说明陈某户籍信息，被告人前科情况相关材料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人陈某在缓刑考验期限内发现漏罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第六十九条，第七十条，第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。撤销河北省霸州市人民法院（2014）霸刑初字第97号刑事判决书对被告人陈某所宣告缓刑，执行原判有期徒刑一年四个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2013年12月22日至2014年1月24日因犯非法拘禁罪被刑事拘留期间应当从刑期中扣减，即刑期起止日期为2014年12月19日起至2016年7月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一五年七月三日
书 记 员 贾焕新
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终305号
上诉人（原审被告）李某某，现羁押于邵阳市看守所。
上诉人（原审被告）李�富。
以上二上诉人的共同委托代理人阮飞舟，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹桃妹。
被上诉人（原审原告）夏波。
被上诉人（原审原告）夏某某。
法定代理人曹桃妹，系夏某某之母。
被上诉人（原审原告）刘昭英。
被上诉人夏春香。
被上诉人夏海鸥。
被上诉人夏银成。
被上诉人夏金成。
被上诉人夏海英。
以上九被上诉人的共同委托代理人刘东波，湖南四度律师事务所律师。
以上九被上诉人的共同委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
上诉人李某某、李国富因与被上诉人曹桃妹、夏波、夏某某、刘昭英、夏春香、夏海鸥、夏银成、夏金成、夏海英生命权纠纷一案，不服湖南省邵阳市�祥区人民法院于二○一六年一月十八日作出的（2015）大民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系李某某过失致人死亡的犯罪行为引起的民事赔偿诉讼，李某某已因此被人民法院判处有期徒刑五年，故被上诉人的诉请属于刑事附带民事诉讼，应适用刑事诉讼法的相关规定处理。原审单独作为民事案件受理，并适用民法规定判处没有法律依据，违反了法定程序，可能影响本案的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第1325号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审�判员贺显平
二〇一六年四月五日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第545号
上诉人（原审原告）：胡永兴。
委托代理人：任广清。
被上诉人（原审被告）：钱公庆。
上诉人胡永兴为与被上诉人钱公庆水路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安商初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人胡永兴及其委托代理人任广清到庭参加诉讼，被上诉人钱公庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月28日，胡永兴向案外人储毛青购买了约1300吨矿渣。后胡永兴称在安吉县递铺镇马家渡码头将上述货物交由钱公庆承运至江苏吴江，双方发生纠纷。胡永兴向安吉县公安局递铺镇派出所报案，派出所建议通过民事诉讼途径解决。故胡永兴诉至法院，请求判准上述诉请。
原审中胡永兴诉请判令：1.钱公庆立即归还矿渣款计人民币57200元；2.案件诉讼费、律师代理费由钱公庆承担。
原审中钱公庆未到庭，也未答辩。
原审法院审理认为：胡永兴主张其在将货物交由钱公庆承运后，钱公庆将货物运至指定地点后私自卖出并占有了出卖款项，但胡永兴提供的现有证据既不能证明其将货物交给了承运人，向承运人准确表明了收货人名称、收货地点及货物名称、性质、重量、数量等必要情况，也不能证明钱公庆擅自损毁、占有、出卖了承运货物等事实。因此，对胡永兴的诉请，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回胡永兴的诉讼请求。案件诉讼费615元（已减半），由胡永兴负担。
胡永兴不服原审判决上诉称：一审法院证据审查错误，导致认定事实不清，致判决结果错误。一、一审法院认定安吉县公安局递铺派出所出具的“情况说明”在证据形式上不符合法定要件，属于证人证言范畴，明显错误。公安派出所出具的情况说明不同于证人证言。公安的情况说明是用以证明存在某种案件事实的书面材料，两者的核心区别在于主体不同，公安的情况说明属于公文证书，可以作为法院审理案件的使用依据。一审认为公安证明属于证人证言显然错误。二、一审中胡永兴申请一审法院到派出所核实，但一审法院认为调查取证对待证事实无意义，不予准许，过于主观。三、一审认定公安机关对案外人储毛青所做笔录仅能证明胡永兴向其购买了矿渣，过于狭窄，储毛青的证言证明矿渣被拉走的事实，且该事实与派出所查明事实相符。综上，胡永兴提供的证据能证明案件事实，请二审法院：1.撤销安吉县人民法院（2015）湖安商初字第950号民事判决，改判支持胡永兴要求钱公庆立即归还矿渣款57200元的请求。2.一二审诉讼费用、律师费用由钱公庆负担。
二审中钱公庆未到庭，也未进行答辩。
二审中胡永兴提交安吉县递铺镇派出所对钱公庆作的询问笔录一份，证明：1.胡永兴与钱公庆之间确实发生了水路货物运输合同关系；2.证明当时矿渣数额是1300吨或1250吨，具体由合议庭认定；3.运输价格是9元每吨；4.证明钱公庆是违约的，因为该询问笔录中钱公庆向公安机关承认胡永兴货物在4月30日前卸完，钱公庆将货物运走构成违约。
钱公庆未到庭也未进行质证。
本院对胡永兴提交的证据审查后认为：该询问笔录可以证明钱公庆接收了胡永兴1250吨石料，但并未将石料卸载到托运人指定地点的事实。
二审中钱公庆未提交新证据。
二审审理查明：2015年4月28日，胡永兴从案外人储毛青处购得一批矿渣，后在安吉马家渡码头将1250吨矿渣交由钱公庆承运至江苏吴江震泽，钱公庆将货物运至震泽后，以收货人拒绝接收货物为由将货物运至嘉善。后胡永兴向安吉县递铺派出所报案，派出所建议通过民事诉讼途径解决。胡永兴诉至法院，要求钱公庆支付矿渣款57200元及承担案件诉讼费、律师代理费。
本院认为，胡永兴与钱公庆双方之间建立了货运合同关系，作为承运人，钱公庆在接收了托运人货物后应当按照约定将货物运到指定地点并交付给收货人，其责任期间应自收货起至交付为止。但本案中钱公庆并未将货物交付收货人，其行为已经构成违约。钱公庆虽自述货物运至指定地点后收货人拒绝受领货物，但在胡永兴提起诉讼后的一审及二审审理期间，钱公庆经法院多次传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未向法庭提交任何答辩意见，也未提交任何证据进行证明，故本院对钱公庆的陈述不予采信。对于钱公庆运走的货物，在其拒不到庭参加诉讼，也不举证证明货物现状的情况下，本院有合理理由推定货物已经灭失，胡永兴要求钱公庆归还矿渣款的诉请实为要求钱公庆进行损害赔偿，该诉请依法应予以支持。至于损失的数额，钱公庆自认货物数量为1250吨，结合胡永兴、储毛青的陈述以及钱公庆欲以30多元每吨出卖的自述，本院对货物为31元／吨的价格予以采信，故钱公庆的赔偿数额应为38750元。至于胡永兴要求的可得利益损失及律师费用，因其未提供充分证据证明，且律师费用也并非诉讼必然发生，同时考虑到钱公庆将货物运走存在未能及时卸货的原因，胡永兴对此也应承担一定责任，故对胡永兴这一诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销安吉县人民法院（2015）湖安商初字第950号民事判决；
二、被上诉人钱公庆支付上诉人胡永兴赔偿款38750元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回上诉人胡永兴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1230元，减半收取615元，由上诉人胡永兴负担198元，被上诉人钱公庆负担417元。二审案件受理费1230元，由上诉人胡永兴负担396元，被上诉人钱公庆负担834元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一六年一月十一日
书 记 员 盛同舟
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第539-5号
申请执行人枣庄沅奇金属材料有限公司。
被执行人枣庄市宜居置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院作出的（2014）枣民四商终字第117号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人枣庄市宜居置业有限公司在中国银行枣庄山亭支行存款账户（22×××52）上的款项19900.00元至山亭区人民法院账户（开户行中国农业银行枣庄山亭支行，账号28×××62）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年九月十四日
书记员 王 勇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02174号
原告杨安曹。
委托代理人张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告杨建锋。
委托代理人申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
原告杨安曹诉被告杨建锋提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨安曹及其委托代理人张文涛、被告杨建锋及其委托代理人申涛涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安曹诉称：2014年9月，原告及冀东亮等9人受雇于被告杨建锋挖树，其中冀东亮用自己的面包车负责对上述雇工的接送工作，9月4日，在雇佣活动中冀东亮所驾驶的接送雇工的面包车与其它车辆相撞，造成交通事故，致车上乘坐人员不同程度受伤，此次事故经交通管理部门认定车辆驾驶员冀东亮负全部责任。事故发生后，原告等8人被送往医院治疗，其中原告被诊断为右肩胛骨骨折等，住院11天。出院后，原告与被告协商未果，据此，请求判令被告杨建锋赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计71143.64元。
被告杨建锋辩称，原告诉称受被告雇佣与事实不符，自己只是联系原告等人挖树，且原告不是在劳动过程中受伤，而是在劳动结束后发生交通事故受伤，故自己不应是赔偿义务人，请求驳回原告之诉。
经审理查明，原、被告及同乡百余人多年常住西安，以务零工为业，2013年夏季之前聚居于雁塔区翟家堡，翟家堡拆迁之后开始聚居长安区郭杜街办北小张村。其联系务工的方式采用自己去劳务市场寻找零工；一旦有人联系到零工后就带其他工友一同前往务工，不收取联系费或者每人收取10元电话费给联系人，需要乘车时每人另交纳交通费给联系人，然后由联系人负责统一与雇主结算务工工资并支付交通费。被告杨建锋2014年9月3日联系到挖树的活，需要挖树200棵，一天完成，每棵树人工费20元，被告杨建锋即将此事告知同住北小张村的乡友杨玉智，两人共同联系了包括原告杨安曹在内的约20人，商定第二天早上一起乘坐冀东亮驾驶的面包车去务工，同时按务工习惯，每人支付给杨建锋10元钱作为电话费，另每人负担10元作为乘车费。9月4日，原被告前往长安区王寺街办挖树，当天务工结束后，下午冀东亮载着其中的15人（车辆核载7人）返回北小张村，途中在108国道原奥辉纸厂门口与刘军海驾驶的车辆相撞，造成交通事故，导致冀东亮车上乘坐人原告杨安曹等8人受伤，经西安市公安局长安分局交警大队出具的长公交认字（2014）第543号道路交通事故认定书认定，冀东亮负事故全部责任。事故发生后，原告等8人被送往医院治疗，其中原告被诊断为1.右肩胛骨骨折；2.右肩胛部皮肤挫伤，住院15天。出院后，原告等8人诉至本院，请求判令被告杨建锋赔偿其人身损失。
上述事实，有原，被告陈述，证人杨锁余、冀东亮、杨玉智、刘石计、郭新智等证言，西安市公安局长安分局交警大队出具的长公交认字（2014）第543号道路交通事故认定书，原告的治疗病例及医疗费票据等当庭质证，予以认定。
本案在审理过程中，原告认为其受雇于被告，此次道路交通事故发生在务工返途中，被告应承担赔偿责任。被告认为自己帮原告等乡党联系务工，不是挖树雇主，不应当承担原告等人的赔偿责任。调解无果。
本院认为，原告等人务工结束后，在乘坐冀东亮驾驶的车辆回家途中因交通事故导致损害，要求被告杨建锋赔偿因交通事故造成的人身损失。交通事故当日原告从事务工为一日计件挖树，被告杨建锋不是被挖树木的处分权人，也没有承包该挖树劳务，因此被告杨建锋不是委托挖树劳务的主体；原告与其他参加挖树人共同乘坐冀东亮驾驶车辆前往挖树地点，完成挖树任务后返回，冀东亮的运输费用实际由原告等人支付，被告杨建锋与冀东亮也未设立运输合同；被告介绍原告等人挖树，向原告等人收取电话费，另收取交通费统一支付给原告乘坐的车辆；《中华人民共和国劳动法》第二条规定用人单位的主体为：国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织；因此，原，被告之间不存在劳务雇佣关系。原告以被告杨建锋收取联系费、交通费为由，认为自己受原告雇佣，原告在下班途中受损害，请求被告杨建锋赔偿其务工返回途中因发生交通事故所造成的损失，于法无据，也不符合日常生活情理，本院不予支持。根据有关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告请求被告赔偿损失71143.64元之诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民审判员 卢 永
人民陪审员 王福琳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 菩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑二初字第4号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人王XX，男，1967年10月27日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，小学文化，无职业，住……；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
被告人连XX，男，1976年7月6日出生于湖南省南县，身份证号……，汉族，小学文化，无职业，户籍地……，住……；因犯盗窃罪，于2012年4月12日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处罚金人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2013）281号起诉书指控被告人王XX、连XX犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员万军担任审判长，审判员许凯峰、人民陪审员张爱民参加评议的合议庭，书记员李暾担任庭审记录，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人王XX、连XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年5月20日13时30分，被告人王XX、连XX与吴XX（绰号“九九”，在逃）三人相约在岳阳市君山区挂囗15路公交车上寻找扒窃作案目标。被告人王XX趁被害人颜XX睡觉之机，盗得价值人民币2159元的三星I9100型手机一台和现金600元。事后，吴XX将手机以800元的价格销赃。被告人王XX分得赃款700元，被告人连XX分得赃款200元、吴XX分得赃款500元。
2013年9月9日、9月10日，被告人王XX、连XX先后在岳阳市岳阳楼区被抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人王XX、连XX无视国家法律，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系共同犯罪，被告人王XX在共犯罪过程中起了主要作用，属主犯，被告人连XX在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯；提请对被告人王XX、连XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条之规定，予以判处。
被告人王XX、连XX对公诉机关所指控他们盗窃作案的事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，均没有提出辩解意见。
经审理查明：2013年5月20日13时许，被告人王XX、连XX与吴XX（绰号“九九”，在逃）三人相约到岳阳市君山区挂口15路公交车站台会面，并商定一起乘公交车扒窃作案。三人乘上由君山开往岳阳楼区的15路公交车后，各自在车上寻找扒窃目标。被告人王XX见乘客颜XX在睡觉，便靠近颜的后排坐下，趋颜XX熟睡之机，从后面悄悄将颜的便携式挎包拉链拉开，将包内价值人民币2159元的三星I9100型手机一台和现金600元盗走。被告人王XX扒窃得手后即与同伙吴XX在君山林角佬公交站台下车，将盗得的600元现金二人平分。随后被告人连XX按约在岳阳洞庭客运西站与王XX、吴XX会合。被告人王XX告诉被告人连XX刚才在15路公交车上仅盗得三星牌手机一台，吴XX即提出他有熟人处理手机，于是三人一起至站前东路联运车站附近，由吴XX销赃得款800元，被告人王XX分得赃款400元，被告人连XX与吴XX各分得赃款200元。
2013年9月9日，岳阳市公安局巡特警支队综合执法一大队反扒民警，将经侦查锁定的“5.20”扒窃案犯被告人王XX在37路公交车上抓获、根据被告人王XX的供述，反扒民警于9月10日在岳阳楼区洛王社区被告人连XX家中将连抓获。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
1、证人熊XX的证言。证明2013年5月20日，他驾驶湘F067**号公交车从君山公园开往岳阳市区终点站时，车上一位50来岁的男乘客反映他的手机和钱包不见了，他便告诉这位乘客，车上有监控，并告诉了车牌号码，要乘客赶紧报案。
2、被害人颜XX的陈述。证明2013年5月20日，他从上海来岳阳旅游，当日中午他游玩君山公园后乘15路公交车返回岳阳，上车后坐在车左边第二排靠窗睡着了，车快到终点站醒来后发现自己包内的一台三星牌手机和600元现金不见了，于是就向公安机关报警。
3、被告人王XX、连XX的供述。证明2012年5月20日13时许，他俩与吴XX三人相约在君山挂口公交汽车站会面，三人一起在由君山开往岳阳市区的15路公交车上寻找实施扒窃作案目标。在该车上，王XX扒窃了一中年男子的一台三星牌手机和600元现金。所扒得的600元现金由王XX与吴XX平分，三星牌手机由吴XX找熟人销赃得款800元，王XX分得赃款400元，连XX与吴XX各分得赃款200元。
4、岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字（2013）984号价格鉴定结论书。证明被盗三星I9100型手机价值人民币2159元。
5、被告人王XX、连XX的户籍资料及抓获经过。证明被告人王XX出生于1967年10月27日、被告人连XX出生于1976年7月6日；二被告人因涉嫌犯盗窃罪，分别于2013年9月9日、10日被抓获归案。
6、被告人王XX、连XX指认现场照片及15路公交车2012年5月20日的监控录像、被告人连XX的前科材料湖南省长沙市雨花区人民法院（2012）雨刑初字第266号刑事判决书等证据均收集在卷，予以佐证。
本院认为：被告人王XX、连XX以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上扒窃他人财物，且数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王XX、连XX犯盗窃罪的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在共同扒窃犯罪过程中，被告人王XX起了主要作用，是主犯，被告人连XX起了次要作用，是从犯。被告人王XX、连XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，对被告人王XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人连XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一曰圻抵刑期一曰，即自2013年9月9日起至2014年5月8日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
被告人连XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的、羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年2月9日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 军
审 判 员 许凯峰
人民陪审员 张爱民
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 暾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特608号
申请人（仲裁被申请人）：湖北弗莱克斯冷光有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠农场武汉中小企业城三期E型标准工业厂房E型1-5层。
法定代表人：章春雷，董事长。
委托代理人：李建华，男，该公司财务。特别授权代理。
被申请人（仲裁申请人）：朱想玲，女，1967年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
申请人湖北弗莱克斯冷光有限公司（以下简称弗莱克斯公司）与被申请人朱想玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人弗莱克斯公司称：弗莱克斯公司未收到劳动仲裁阶段的仲裁申请书副本，也未收到仲裁的开庭传票、仲裁庭组成情况及仲裁裁决书，东西湖区仲裁委送达程序不合法，请求撤销仲裁裁决。
被申请人朱想玲称：弗莱克斯公司在劳动仲裁阶段的代理人石刚参与了仲裁庭审，仲裁程序合法，请求驳回弗莱克斯公司的撤裁申请。
经审查查明：2016年6月28日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖区仲裁委）作出东劳人仲裁字（2016）第434号仲裁裁决：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条等规定，裁决弗莱克斯公司于裁决书生效之日起3日内支付朱想玲2016年1月20日至2016年2月19日的工资2530元；弗莱克斯公司于裁决书生效之日起3日内支付朱想玲解除劳动合同的经济补偿金7590元（2530元／月×3个月）。
东西湖区仲裁委认为，当事人双方签订有劳动合同，双方劳动关系明确。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”弗莱克斯公司未支付朱想玲2016年1月20日至2016年2月19日工资的事实清楚，因此，对于朱想玲要求弗莱克斯公司支付朱想玲2016年1月20日至2016年2月19日工资的请求，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定：“有下列情形之一的，……，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”弗莱克斯公司因生产经营出现困难造成全面停工停产，致使与朱想玲双方的劳动合同无法履行，因此，其解除与朱想玲之间的劳动关系的情形符合本条款规定情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故弗莱克斯公司应当支付朱想玲解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为，东西湖区仲裁委作出的该仲裁裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查弗莱克斯公司的申请是否符合上述法律规定的情形。
弗莱克斯公司申请撤裁的主要理由是其未收到开庭传票及参与诉讼的其他材料，亦未收到仲裁裁决书，东西湖区仲裁委送达违反法定程序。弗莱克斯公司自2016年2月19日开始停业。东西湖区仲裁委于2016年3月10日登报，通过公告送达方式向弗莱克斯公司送达了应诉通知书、仲裁申请书、开庭通知书、举证通知书、法人身份证明书等仲裁文书，通知其2016年5月23日下午开庭审理该案。弗莱克斯公司委托了公司股东石刚作为代理人到庭参加了该案的审理并在庭审笔录上签字。弗莱克斯公司在该案中的诉讼权利已实现。该案仲裁卷宗显示弗莱克斯公司员工杨曼已于2016年7月7日签收了仲裁裁决书。因此，弗莱克斯公司申请撤销仲裁裁决的理由不存在事实与法律依据。本院对其撤裁请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北弗莱克斯冷光有限公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2016）第434号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人湖北弗莱克斯冷光有限公司负担。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘诗皓
河北省�清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1673号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。
被告：魏一，男，1987年8月21日出生，满族，农民，现住永清县。
廊坊益田物业服务有限公司与魏一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊益田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廊坊益田物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年六月二十八日
书记员 缑佳霖
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0169号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月27日21时25分许，被告人陈某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿沭阳县天津路由北向南行驶至建陵中学东门路时，因对路面情况观察不周，将在路边推自行车的行人汤某某撞倒，致汤某某受伤。后公安民警到现场处理本起事故时，发现被告人陈某有酒后驾驶嫌疑，即对其进行呼气酒精测试（数据显示其体内酒精含量为101mg／100ml），并其提取血样送检。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负此次事故的全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人陈某血中检出乙醇含量为112mg／100ml。
被告人陈某犯罪后主动到公安机关，并如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人陈某供述其危险驾驶的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人汤某某、徐某某、杨某、仲某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、检验鉴定报告、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、道路交通事故认定书等证据予以证实。有／无前科劣迹证明证明了被告人陈某无前科劣迹；公安机关出具的“查获经过”证明了本案案发及被告人陈某的归案情况。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人陈某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人陈某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 顾方云
广东省潮州市枫溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5191执81号
申请执行人：张惜音，女，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码：×××3522。
被执行人：佘耀莫，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区，公民身份号码：×××2334。
本院在执行张惜音与佘耀莫民间借贷纠纷一案中，依据已于2016年1月6日发生法律效力的本院（2015）潮枫法民初字第94号民事判决书确定，向被执行人佘耀莫发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产；但被执行人佘耀莫至今未履行给付义务。执行期间，因被执行人佘耀莫未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产申报制度，拒不申报财产，本院于2016年8月31日依法作出限制高消费令及执行决定书，向被执行人佘耀莫发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。期间，经财产调查，未发现被执行人佘耀莫有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝 寻
审判员 陈树鹏
审判员 麦少鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈丽娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执973号
李跃：
科左中旗信用社与你金融借款合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗信用社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年7月30日之前履行案款28014.98元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费320.22元。
二〇一六年七月二十四日
承办人：邹继龙联系电话：1333705****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第434号
申请人朱延宏。
被执行人朱延军。
本院在执行朱延宏申请执行朱延军借贷纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人朱延军无存款、无车辆、无土地、房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第735号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 杨
二〇一五年八月十二日
书记员 ：刘建明
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第02007号
申请人王建杰，男，1967年9月24日出生。
被执行人白宗杰，男，1968年2月2日出生。
申请人王建杰与被执行人白宗杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第3839号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第3839号民事调解书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年十月十四日
书记员 刘金蕊
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第68号
原告：西峡县科旭环保设备有限公司。
法定代表人：尚士萍，经理。
委托代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：张学忠，男，生于1955年12月21日，汉族，系原告公司职员。特别授权。
被告：庞书臣，男，汉族，生于1969年9月8日。
原告西峡县科旭环保设备有限公司（以下简称科旭公司）与被告庞书臣为物权保护纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日、6月19日公开开庭进行了审理。原告科旭公司的委托代理人张鑫、张学忠、被告庞书臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科旭公司诉称：2012年12月18日和2013年3月11日下午，被告用铲车将原告的围墙推倒120米，不顾原告阻拦，在原告的公司院内强行修建围墙，另行建一小院，影响原告的正常生产经营，并造成损失。要求：1.立即拆除在原告院内的围墙。2.恢复原来的老围墙，并赔偿损失36000元。
被告庞书臣辩称：占用原告公司土地属实，但并不全是被告占用的2.1亩。原告土地使用证取得是非法的，被告要求撤销此证。被告所占的是被告出款从村民第三小组买来的2.83亩。被告付租地人50000元，付给组里65000元。
经审理查明：2012年8月23日，原告科旭公司经西峡县工商行政管理局登记，核发了企业法人营业执照。住所地为西峡县丁河镇奎文村（哪吒故里南侧）。2012年9月30日，原告科旭公司领取了西峡县人民政府颁发的西丁国用（2012）第002号土地使用证，该证的土地使用权人：西峡县科旭环保设备有限公司，座落：西峡县丁河镇奎文村，图号：1-49-91-（37），地类用途：工业用地，使用权类型：出让，终止日期：2056年7月5日，使用权面积：950平方米，并附了西峡土地测绘站绘制的丁河开发区用地平面图。原告在土地使用证面积范围内修建有围墙。该围墙为水泥砖沙浆砌，24公分厚，每6米有一个37公分砖柱围墙高2.2米。2013年3月11日下午，被告庞书臣找来铲车对原告的100多米围墙推倒，又强行在原告的土地使用范围内修了围墙。经政府部门协调解决无效，原告向本院起诉。在诉讼过程中，被告认为没有占用原告土地，是原告的土地面积超出了土地使用证范围。2014年3月6日，原告申请鉴定，经西峡县拓荒土地测绘有限公司对原告现在的围墙内土地使用面积测绘，对被告庞书臣在原告院内所修围墙地基按各占一半计算，于2014年5月7日作出测绘报告。原告科旭公司在被告修围墙占用后土地使用面积为8097.44平方米。与土地使用证上确定的土地的使用面积9500平方米，减少了1402.56平方米。即被告庞书臣拆除了原告的围墙，侵占了原告合法的土地使用面积。原告原有的围墙根基在被告庞书臣所圈的围墙内。
上述事实，有当事人陈述，国有土地使用证，测绘报告等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的土地使用权受法律保护。原告科旭公司在依法取得的国有土地使用面积为9500平方米。被告庞书臣推倒原告围墙非法侵占后的土地使用面积只有8097.44平方米，被告庞书臣拆除原告围墙，损害了原告的国有土地使用权，被告应当恢复原状，并拆除修建在原告院内的围墙。故原告科旭公司要求被告拆除修建在原告院内围墙，恢复原来围墙的请求，符合法律规定，本院予以支持。但要求赔偿损失36000元的请求，因未提供相关损失的事实和证据，故本院不予支持。被告庞书臣辩称原告办证非法，自己购买他人土地2.83亩的理由，无事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第五项之规定，判决如下：
一、被告庞书臣在本判决生效后十日内拆除修建在原告西峡县科旭环保设备有限公司院内围墙。
二、被告庞书臣在本判决生效后十日内，恢复已拆除原告西峡县科旭环保设备有限公司原地基上100余米围墙（为水泥砖，24公分厚，每6米修37公分砖柱，高2.2米）。
三、驳回原告西峡县科旭环保设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费750元，鉴定费1000元，合计1750元，由被告庞书臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
人民陪审员 梁文泽
人民陪审员 周书强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 贾 颖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初640号
原告：王远涛，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告：辽宁兴坤饮品有限公司。住所地：东港市孤山镇。
法定代表人：宋太坤，职务不详。
原告王远涛与被告辽宁兴坤饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远涛到庭参加了诉讼。被告辽宁兴坤饮品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为扩大经营规模，于2016年3月25日，向原告借款人民币50000元，双方约定借期至2017年3月25日，按月息1.5分承担利息。上述借款本息，被告至今分文未付。故请求判令被告立即偿还借款50000元，并自2016年3月25日至给付之日按月利率1.5分承担利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月25日，原、被告签订借款合同一份，载明被告为扩大经营规模，向原告借款人民币50000元，双方约定借期至2017年3月25日，按月息1.5分承担利息等。合同还约定“若甲方（被告）借款到期，未履行协议，逾期向乙方（原告）支付双倍利息”。上述借款本息，被告至今分文未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立借款合同关系。涉案借款期满后，被告未按约定履行偿本付息义务，构成违约，应承担民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告辽宁兴坤饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王远涛人民币50000，并自2016年3月25日起至本院确定的给付之日止按月利率1.5%承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（原告已预交），由被告承担，定于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一八年二月七日
书记员 赵巧悦
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁江执字第329号
申请执行人南京鹏宇联合会计师事务所（以下简称鹏宇事务所，组织机构代码73609499-4），住所地在南京市鼓楼区山西路67号A1011室。
执行事务合伙人彭征安，鹏宇事务所主任。
委托代理人朱钟强，男，1977年4月10日生。
被执行人江苏嘉捷游艇制造有限公司（以下简称嘉捷公司，组织机构代码58942993-3），住所地在南京市江宁区江宁滨江经济开发区丽水大街602号。
法定代表人吴捷，嘉捷公司总经理。
申请执行人鹏宇事务所与被执行人嘉捷公司财会服务合同�纷一案，本院作出的（2013）江宁江商初字第107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人嘉捷公司应偿还申请执行人鹏宇事务所验资费20000元，并负担诉讼费150元。因嘉捷公司未履行义务，鹏宇事务所向本院申请执行，本院于2013年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嘉捷公司无银行存款。本院经向银行、房产、车辆登记管理部门查询，被执行人嘉捷公司无银行存款、房产、土地、车辆等相关财产信息。被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案暂应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁江商初字第107号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申�强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 汪 印
执 行 员 张才冰
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 李 伟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第209号
申请执行人和儒林，男，汉族。
申请执行人和志林，男，汉族。
被执行人陈会生，男，汉族。
申请执行人和儒林、和志林与被执行人陈会生合伙协议纠纷执行一案，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第566号民事判决。被执行人陈会生应支付申请执行人和儒林、和志林案款12.6万元，本院已执行到位0元，尚有12.6万元未执行。现经查询银行、房产局、国土资源局、车辆管理所均无可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第566号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 敏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第486号
申请执行人：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：李培，该××董事长。
委托代理人：竺苏钗，该××员工。
被执行人：韩锡海。
被执行人：陈爱芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第1204号民事判决书，查封了被执行人韩锡海名下车牌号为浙B×××××�车辆。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第1204号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩锡海所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆（厂牌型号：马自达牌CA7201AT4）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年九月二十八日
代书记员 毛忆梦
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第225号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人王小兵。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）189号起诉书，指控被告人王小兵犯非法持有枪支罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员邱萍、杨婷出庭支持公诉，被告人王小兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2014年4月11日，被告人王小兵携带自己改装的长131.8cm的射钉枪去打鸟，在金堂县高板镇石龙社区往竹篙方向的路边拿出枪看时，被巡逻民警挡获并将枪支扣押。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪。公诉机关认为被告人王小兵的行为已构成非法持有枪支罪，应依法判处。
被告人王小兵在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有枪支的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人王小兵的供述及指认枪支的照片；证人黄X林、钟X虹的证词；金堂县公安局的扣押笔录、扣押清单；枪支鉴定书；被告人的常住人口登记表；金堂县公安局关于本案案件来源及挡获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小兵违反枪支管理规定，非法持有具有杀伤力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人非法持有枪支犯罪成立，本院予以确认。被告人王小兵归案后如实供述非法持有枪支的事实，归案后有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小兵犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一四年九月十日
书记员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪刑初字第00085号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人秦某某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人秦某某犯滥伐林木罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李绎独任审判，并于同年12月11日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员刘程程出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
竹溪县人民检察院指控：被告人秦某某先后与竹溪县县河镇六合村、募缘村村民曾某、罗某、柯某甲达成树木买卖协议，在未取得林木采伐许可证的情况下，于2013年7月擅自砍伐竹溪县县河镇六合村窑背儿（小地名）曾某自留扒内的杉树，计原木91件，材积1.7996立方米；于2013年7月擅自砍伐县河镇六合村柯某乙对门（小地名）罗某自留扒内的松树，计原木148件，材积4.8989立方米；于2013年8月擅自砍伐县河镇募缘村柯家沟黑虎庙（小地名）柯某甲自留扒内的杉树，计原木137件，材积4.1319立方米。被告人秦某某共计滥伐林木材积10.8304立方米，折活立木蓄积16.4097立方米。
公诉机关认为，被告人秦某某违反森林法规定，滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。
被告人秦某某辩称：起诉书指控我在竹溪县县河镇六合村窑背儿（小地名）、六合村柯某乙对门（小地名）、募缘村柯家沟黑虎庙（小地名）三个地方滥伐林木属实，但我在窑背儿（小地名）采伐林木只有78件，不是91件。请求对我从轻处罚。
经审理查明，被告人秦某某先后与竹溪县县河镇六合村、募缘村村民曾某、罗某、柯某甲达成树木买卖协议，在未取得林木采伐许可证的情况下，于2013年7月擅自砍伐竹溪县县河镇六合村窑背儿（小地名）曾某自留扒内的杉树，计原木91件，材积1.7996立方米；于2013年7月擅自砍伐县河镇六合村柯某乙对门（小地名）罗某自留扒内的松树，计原木148件，材积4.8989立方米；于2013年8月擅自砍伐县河镇募缘村柯家沟黑虎庙（小地名）柯某甲自留扒内的杉树，计原木137件，材积4.1319立方米。被告人秦某某共计滥伐林木材积10.8304立方米，折活立木蓄积16.4097立方米。
认定上述事实的证据有：1、竹溪县森林公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人柯某甲、柯某丙、罗某、曾某的证言；3、竹溪县森林公安局制作的现场勘查笔录、现场图、指认笔录及拍摄的作案工具照片、现场勘查照片和现场指认照片；4、竹溪县森林公安局木材检尺码单、林木采伐数量统计；5、被告人的供述和辩解；6、被告人的户籍证明。
经庭审质证，被告人秦某某对竹溪县森林公安局制作的现场勘查笔录及木材检尺码单中确定其砍伐林木的材积提出异议，认为其在竹溪县县河镇六合村窑背儿（小地名）曾某自留扒内砍伐的林木没有91件，只有78件。本院认为秦某某本人已在现场勘查笔录及木材检尺码单上签字、捺印，且现场勘查笔录同木材检尺码单上的砍伐林木数量相一致，竹溪县森林公安局对被告人秦某某砍伐林木的勘验、检尺内容、程序合法，本院对上述证据予以采信。被告人对其他证据均无异议，经本院审查质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。
本院认为，被告人秦某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。竹溪县人民检察院指控被告人秦某某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000.00元。罚金限判决书生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 绎
二〇一四年十二月十六日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00111号
上诉人（原审被告）：马德高。
被上诉人（原审原告）：张鑫友，系武汉市四大外国语言文化研究有限公司总经理。
委托代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
原审被告：中国海洋大学出版社有限公司。住所地：山东省青岛市市南区鱼山路*号。
法定代表人：杨立敏，该公司社长。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街**号*幢****室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：马晨。
上诉人马德高因与被上诉人张鑫友、原审被告中国海洋大学出版社有限公司、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第03664-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院受理张鑫友与马德高、中国海洋大学出版社有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案后，马德高在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案系网络著作权侵权纠纷，武汉既不是被告住所地，也不是侵权行为地，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，武汉市中级人民法院对本案无管辖权。马德高请求将本案移送山东省济南市中级人民法院审理。一审法院经审理后认为，张鑫友指控三被告出版、发行、销售被控《高级英语课文辅导大全1》图书的行为侵犯其著作权，而北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司通过“京东商城网站”销售被控侵权图书的行为仅是通过网络平台实施网络交易的行为，该网络传播行为不应认定为《信息网络传播权保护条例》所规定的信息网络传播行为。根据张鑫友提交的公证书，可以显示张鑫友是通过网上下单、网下收货的方式在武汉市取得被控侵权图书，武汉市应为本案被控侵权的行为地之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回马德高提出的管辖权异议。
马德高不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2013）鄂武汉中知初字第03664-1号民事裁定；2.依法裁定将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。事实与理由：1.原审裁定适用法律错误，张鑫友购买被控侵权图书的地点是北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的网站，本案的案由是著作权纠纷，案件涉及计算机网络问题，应当适用《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》。且该司法解释的实施时间晚于原审裁定适用的《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，属于特殊法，原审裁定存在法律适用错误；2.原审裁定认定事实错误，本案涉及电子商务，张鑫友通过网站购买被控侵权图书，其付款的地点与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的收款地点一致，均为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司所在地账户，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司将被控侵权图书交付给快递公司，交付义务履行完毕，交付地点应为快递公司收货的地点，因此北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的销售行为地不在湖北省武汉市；3.原审裁定适用法律违背了管辖的基本原则，按照原审裁定的做法，任何争议一方可以足不出户诉遍天下所有人。原审裁定适用法律不正确、认定事实错误、违背立法精神，应当将案件移送山东省济南市中级人民法院审理。
被上诉人张鑫友、原审被告中国海洋大学出版社有限公司和原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司均在法定期限内未提交答辩意见。二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，涉案被控侵权图书是《高级英语课文辅导大全I》（电子版），张鑫友固定马德高、中国海洋大学出版社有限公司和北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵权证据的方式是通过互联网在“京东商城”网站公证购买被控侵权图书（电子版）。公证购买的过程显示，张鑫友在线付款后，“京东商城”将被控侵权图书（电子版）发送到张鑫友注册的“京东商城”用户名的“我的订单”中，张鑫友点击“我的订单”中该被控侵权图书的“图书下载”项时，“京东商城”网站弹出对话框询问是否安装“京东读书”客户端，安装“京东读书”客户端方可阅读该电子书刊。张鑫友便根据指引将“京东读书”客户端下载安装到其本地计算机终端，在本地计算机终端打开“京东读书”客户端，点击“已购电子书刊”状态栏中的“点击下载”图标，方可将电子书下载到本地计算机终端的“京东读书”客户端中进行阅读，至此，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司通过“京东商城”网站销售被控侵权图书的行为方完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中张鑫友公证取证时用来接收被控侵权图书（电子版）的本地计算机终端所在地武汉市是侵权结果发生地，武汉市中级人民法院对本案享有管辖权。至于马德高上诉认为，本案系网络著作权侵权纠纷，应适用《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，该规定于2013年1月1日起施行，同时《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》废止，且北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司通过“京东商城”网站销售被控侵权图书的行为仅是通过网络平台实施买卖交易的行为，不应认定为信息网络传播行为，马德高的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案享有管辖权，上诉人马德高的上诉理由无事实和法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 童海超
代理审判员 叶 宇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 羽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00567号
原告：肖朋。
委托代理人：姚艳妮。
被告：肖燕。
被告：付浩。
委托代理人：肖燕，身份信息同上。
原告肖朋诉被告肖燕、付浩民间借贷纠纷一案，武汉市洪山区人民法院立案受理后，因原告肖朋和被告肖燕系洪山区人民法院工作人员的亲属，武汉市中级人民法院于2015年4月10日指定本院审理。本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员王友、人民陪审员李红英组成合议庭，于2015年8月19日适用普通程序公开开庭进行审理。原告肖朋的委托代理人姚艳妮，被告肖燕，被告付浩的委托代理人肖燕到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告肖朋诉称：被告付浩、肖燕于2011年3月至2015年1月期间，以经营需要为由陆续向原告肖朋借款共计165000元，并于2015年1月20日向原告出具165000元的借条。经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。现为了维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告立即偿还借款165000元及利息（以月息二分为标准，从2015年1月20日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告付浩、肖燕共同辩称：1、对借款的事实无异议；2、对利息的偿还标准没有意见，但是现在没有偿还能力。
原告肖朋为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、借条一份，拟证明原告肖朋与被告付浩存在借贷关系；
证据二、原告肖朋的农业银行存折，拟证明2011年3月16日原告肖朋将此存折给付浩，付浩取钱89000元；
证据三、姚艳妮的存折复印件、肖朋工商银行的银行明细，拟证明2014年12月前后，姚艳妮和肖朋二人多次取款共计40000元给付浩；
证据四、姚艳妮的工资卡明细，拟证明2015年1月9日姚艳妮取钱36000元给付浩。
对上述证据，被告付浩、肖燕经质证均无异议。
被告付浩、肖燕未向法院提交证据。
经审核，本院对原告肖朋的证据认定如下：证据一至四均系原件，且被告付浩、肖燕对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对于证据的关联性需结合案件查明情况综合认定。
经审理查明：原告肖朋与被告肖燕系姐弟关系，被告肖燕与被告付浩原系夫妻关系，双方于2015年3月9日经武汉市洪山区人民法院调解离婚。
原告肖朋自述，2011年3月至2015年1月期间，被告付浩以做生意周转为由，向原告肖朋借款共计165000元，其中2011年3月16日借款89000元，系将银行存折交给被告付浩，由被告付浩自行取款。另外76000元由原告肖朋及其妻姚艳妮从其个人银行卡中取出后交付被告付浩，其中2014年一次性给付40000元，2015年1月9日一次性给付36000元。后因被告付浩未及时还款，遂于2015年1月20日要求被告付浩出具借条一张，主要内容为：“本人付浩，身份证号××，向肖朋借款现金人民币大写壹拾陆万伍仟元整（小写：165000），该款按每月月息2个点收利息”。
本案审理过程中，被告付浩因涉嫌诈骗罪于2015年6月27日被武汉市公安局武汉经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，后由公诉机关向武汉经济技术开发区人民法院提起公诉。武汉经济技术开发区人民检察院武开检公刑诉（2016）35号起诉书载明：2014年至2015年间，付浩为偿还赌债、购买彩票及自己消费，多次谎称自己实际控制的武汉美百佳地产经纪有限公司在房屋买卖业务上需要垫资和资金周转，采取伪造借条、房屋买卖合同、房产土地证、公证书等方式骗取信任后骗得被害人肖某、张某、陈某、胡某甲、胡某乙、周某、龙某、王某共计人民币4898560元。
本院于2016年4月13日来到武汉经济技术开发区人民法院对被告付浩进行调查，被告付浩自述2011年因经营房屋中介需资金周转，向原告肖朋借款8万余元（因计算利息损失，按90000元计算），后来又需要借30000元，由原告肖朋将其民生银行信用卡交给被告付浩自行取现，其余借款由原告肖朋之妻姚艳妮分多次交付，每次五千至一万元不等。
另查明，被告付浩与肖燕于2015年3月9日经武汉市洪山区人民法院调解离婚，根据（2015）鄂洪山民初字第00206号民事调解书载明，调解内容为：一、肖燕与付浩自愿离婚；二、位于武汉东湖新技术开发区佛祖岭街康魅路1号金地·褐石庄园二期20号楼一单元19层4室房屋的所有权（建筑面积122.48平方米）和位于武汉市洪山区名士1号3号、4号公寓式办公楼3号楼6层1号房屋的所有权（武汉市商品房买卖合同编号：市130004871号，建筑面积47.12平方米）及位于武汉市洪山区书城路18号丽岛柳园北区4栋902室（还建房，建筑面积108平方米）归肖燕所有，位于武汉市洪山区新竹路保利时代商铺2-S-10门面房中属于肖燕的所有权（肖燕与他人共有）归肖燕所有。宝马320LI小型轿车一辆（车牌号为鄂A×××××）归肖燕所有；三、上述房屋及车辆在银行尚未清偿的贷款由付浩负责偿还；四、离婚后肖燕与付浩各自名下的现金、存款、公积金归各自所有，现有住房内的家用电器归肖燕所有，双方各自的私人财产（首饰、衣物、箱包、手机、电脑等）归各自所有；五、婚姻关系存续期间的债权债务已处理完毕，如有其他债务，由借贷方自行清偿；六、案件受理费100元，由肖燕负担。
还查明，被告付浩除前述刑事诈骗案以外，还涉及多起民间借贷纠纷案，被告付浩、肖燕离婚所涉及的房产先后被武汉市洪山区人民法院、武汉市武昌区人民法院、湖北省汉川市人民法院裁定查封。
本院认为，本案中，原告肖朋自称其借款始于2011年，但直到四年后才要求被告付浩出具借条，且原告肖朋与被告付浩陈述的关于交付款项的情况存在较大差异，虽然原告肖朋提交了取款的相关证据，但上述证据不足以证明债务的真实性和客观性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告肖朋未能提供充分证据证明本案借贷关系真实存在，故对于原告肖朋要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。至于被告付浩、肖燕对案涉借款的认可，二人可自行向原告肖朋清偿，本院对此不予处理。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告肖朋的诉讼请求。
本案案件受理费3600元，由原告肖朋负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳洪强
代理审判员 王 友
人民陪审员 李红英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孟 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02257号
原告：王某，女，1972年12月29日出生，汉族。
被告：魏某甲，男，1967年8月9日出生，汉族。
原告王某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员褚玉梅独任审理，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某、被告魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1992年1月相识，××××年××月在肥西县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女魏某乙，现在安徽省××中学就读高一，于××××年××月××日生育次女魏某丙，现在××中学就读七年级。原被告由于婚前相处时间较短，婚后双方脾气性格方面均感到不合。被告对原告以及两个女儿一直漠不关心，不尽责任，也不支付家庭生活费用及两个女儿的学习费用。原告不得不在外开车送附近建筑工地的民工上下班，收入用于家庭开支及两女儿的学习费用，但却遭到被告无端猜忌并进而打骂，致原告手指骨折，身上软组织多处受伤。2014年5月27日被告书面承诺，原告的全部事情与被告无关。原告认为，其与被告感情确已破裂，无和好可能，故起诉到法院请求判令：1、原、被告离婚；2、两婚生女魏某乙、魏某丙由原告抚养，被告每月各支付抚养费1500元，合计3000元至两女独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏某甲辩称：不同意离婚，双方之间还有感情，且对孩子的影响也比较大。
经审理查明：原、被告于1992年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女魏某乙，××××年××月××日生育次女魏某丙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可。婚后共同生活中时因经济问题发生矛盾。2014年5月双方再次发生矛盾，后原告起诉至本院要求离婚；被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举身份证、结婚证、户口本、生育证、医学出生证明在卷证实，本院予以确认。原告所举证明、保证书均无法达到原告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方婚前及婚后一段时间感情尚可，且育有两女。近年来，双方虽因经济问题发生矛盾致夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据证明。只要双方能够加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互谅解，夫妻关系还是能够和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告魏某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 褚玉梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 何娟娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执100号
申请执行人：朱玉英，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：翁美真，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：林朝辉，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人朱玉英与被执行人翁美真、林朝辉民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1128号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年八月十六日
书记员 郑惠娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第581号
申请执行人梁晶，女，1979年1月1日出生，汉族。
被执行人徐井伟，男，1974年4月29日出生，汉族。
被执行人王淑华，女，1976年7月6日出生，汉族。
原告梁晶诉被告徐井伟、王淑华机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年2月5日作出的（2015）庆高新民初字第44号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁晶于2015年4月9日向我院�请执行。
本案在执行过程中，被执行人徐井伟、王淑华自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款发放给申请执行人梁晶。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第44号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第111-1号
申请执行人易ＸＸ，男，1962年3月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区白关镇。
被执行人柳薇，女，1963年3月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院执行申请执行人易ＸＸ与被执行人柳薇装饰装修合同纠纷一案，被执行人柳薇应向申请执行人易ＸＸ支付人民币7600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付执行费50元。
在执行过程中，本院冻结了被执行人银行存款2039.09元。经查证，被执行人现暂无其他财产可供执行。经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民一初字第1290号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年九月八日
书记员 谭文英
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第621号
原告：常某，女，1971年10月20日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：周某，男，1968年9月3日出生，汉族，无业，现住桓台县。
原告常某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员岳乃海适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原告常某与被告周某于2012年12月11日登记结婚，原、被告均系再婚，婚前感情一般，缺乏了解，婚后被告对家庭缺乏责任感，经常为了家庭琐事吵架，现原、被告夫妻感情完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称：原、被告夫妻感情良好，被告不同意离婚。
经审理查明：2012年12月11日，原告常某与被告周某登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。2015年3月3日，原告常某以夫妻感情不和、被告缺乏家庭责任感等理由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告常某提交的结婚证及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告常某与被告周某均系再婚，且自愿结婚，婚前及婚后应当相互了解，在共同生活中建立了夫妻感情。虽有时争吵打架，并不必然导致夫妻感情破裂。原、被告应当珍惜现有的婚姻生活，互相照顾，改正自身不足之处，维护家庭的完整性。为给双方一次和好的机会，此婚不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告常某与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 岳乃海
二〇一五年四月二十三日
书记员 郝灵姗
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02407号
原告马全喜，男，1957年9月15日生，住长葛市。
原告胥建周，男，1974年7月6日生，汉族，住长葛市。
原告鲍爱敏，女，1959年2月16日生，汉族，住长葛市。
三原告委托代理人杨群州，河南德典律师事务所律师。
三原告委托代理人黄丽娇，河南德典律师事务所律师。
被告河南鸿都房地产开发有限公司，住所地：长葛市铁东路南段东侧。
法定代表人李春生，该公司总经理。
被告李春生，男，1950年3月15生，汉族，住长葛市。
二被告委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
原告马全喜、胥建周、鲍爱敏诉被告河南鸿都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告马全喜、胥建周、鲍爱敏于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告河南鸿都房地产开发有限公司、李春生的起诉。
本院认为，原告马全喜、胥建周、鲍爱敏的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马全喜、胥建周、鲍爱敏撤回对被告河南鸿都房地产开发有限公司、李春生的起诉。
本案受理费7350元，由原告马全喜、胥建周、鲍爱敏承担。
代理审判员 陈玉娇
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 琦
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00836号
原告王某某，男，1960年12月14日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村*组。
委托代理人李某某，女，1961年7月16日生，汉族，农民，住蒲城县龙池镇XX村*组。
委托代理人张某某，男，1952年7月8日生，汉族，农民，住蒲城县龙池镇XX村*组。
被告胡某某，男，1957年2月7日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村*组。
原告王某某诉被告胡某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李某某、张某某到庭参加了诉讼。原告王某某经传票传唤未到庭，被告胡某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告胡某某系晋城村农资经营个体户。2012年5月27日至28日，原告从被告处购买农药清润硫磺喷施杀菌，次日清晨发现整片面积的西瓜腐蚀起斑，由于农药指导使用的重大失误，导致原告成熟西瓜大面积遭受损害。5月30日，在镇村干部及镇司法所干部主持的调解中，调委会随同，分别进行了实地丈量及录像拍摄，勘验损失。就受损的瓜农和被告就西瓜损害赔偿事宜达成共识，确定按比例赔偿。对涉及12户瓜农共计75亩西瓜达成赔偿实际损失150000元，并签字认可。被告签字承诺于其中有两户瓜农因故未能签字。2012年6月30日前兑付30%，同年7月30日前兑现完毕。龙池镇副镇长王军、司法所所长罗润田在场监督签字，要求瓜农与被告按协议自觉履行。原告王某某种西瓜面积13亩，赔付比例为90%，确定受损面积为11.7亩，应赔付23400元。到期后，被告不守诚信，分文未付。反而转移财产，关闭门店，弃家外逃。2013年3月31日，被告为双亲进行去世三周年纪念，与应赔偿的瓜农发生冲突。无奈，向法院起诉，请求判令被告赔偿原告西瓜损失23400元；被告承担本案的诉讼费。
被告胡某某未作答辩。
本案的争议焦点为：被告胡某某是否应赔偿原告损失23400元。
原告王某某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、复制渭南电视台农家四季节目的碟片一张，证明王某某等农户按被告的错误指导使用农药，造成成熟西瓜损害，确定西瓜受损的原因，镇村干部了解事实，查看情况，确定赔偿损失的事实；
2、被告胡某某写的“承诺书”一份，证明被告承诺对王某某等12户瓜农在已达成赔偿150000元分期给付，12户瓜农签名认可的事实；
3、西瓜损失赔偿农户登记表，证明被告150000元的赔偿款12户瓜农每人应赔偿的损失情况；
4、调解证明书，证明镇村两级参与调解，对调解结果真实性、合法性的确认及说明；
被告胡某某未向法庭提交证据。
经开庭审查，对原告提交证据认定意见如下：对证据1、系渭南电视台对王某某等12户瓜农受损西瓜情况的报道，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。对证据2，具有协议的内容，是12户瓜农与被告在协商一致的基础上形成，予以认定。对证据3，系被告赔偿12户瓜农共计150000元每户应赔偿数额的分解表，具体明晰，数字准确，予以认定。对证据4，镇、村两级关于调解情况的证明，真实、合法，予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述、庭审笔录，本院查明如下事实：
被告胡某某系晋城村农资经营个体户。原告王某某等12户瓜农于2012年5月27日或28日从被告胡某某处购买农药清润硫磺喷施杀菌，喷施使用后，次日清晨发现整片面积的西瓜腐蚀起斑。遂找村委会调解员、龙池镇政府司法所要求解决纠纷，并向渭南电视台的“农家四季”栏目反映情况。之后，渭南电视台、晋城村委会干部、龙池镇的领导干部及司法所干部会同原、被告一同在受损的西瓜地里拍摄录像，查看确定受损西瓜的面积及损害情况，被告胡某某认可是自己销售的农药指导使用错误导致大面积即将成熟的西瓜受损，2012年5月30日，经村、镇干部参与，12户受损瓜农同被告胡某某达成了协议，协议的主要内容有：确定受损西瓜的面积为75亩及赔付比例，每亩的赔偿数额为2000元，总赔付数额为150000元，于2012年6月底前赔付30%，70%于7月底前全部付清。12户受损瓜农每户就应赔付的受损西瓜亩数，赔付比例，应赔付的数额制作了明细表。其中原告王某某种植西瓜面积13亩，按比例赔付90%，实际有西瓜损失的面积为11.7亩，应赔款23400元。赔付协议订立后，被告胡某某不守诚信，没有向受损瓜农赔付分文，引起诉讼。
本院认为，原告王某某与被告胡某某就农药的指导使用错误引发的经济损失达成赔偿协议，并确定赔偿的数额为23400元，具有合同的性质，自愿合法，依法予以认定。据此协议，被告胡某某未在约定的期限内赔偿原告王某某23400元，依法应予履行。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第四十四条、第五十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
由被告胡某某赔偿原告王某某23400元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
人民陪审员 蔺红伟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨晓东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2790号
原告昆山新宝丰模具工业有限公司。
法定代表人蒋成军。
委托代理人唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
被告上海灿怡精密模塑有限公司。
法定代表人汪金芳。
本院在审理原告昆山新宝丰模具工业有限公司诉被告上海灿怡精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山新宝丰模具工业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，663元，减半收取计831.5元，财产保全费人民币565元，共计1，396.5元，均由原告负担。
代理审判员 盛军华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执305号
申请执行人：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
被执行人：卓某某，男，1966年3月16日出生，住住四川省富顺县。
被执行人：周某某，女，1964年4月2日出生，住四川省富顺县。
本院在执行富顺县农村信用合作联社与卓某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卓某某、周某某在富顺县共同拥有成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人卓某某、周某某共同共有的坐落于富顺县�套住宅一套予以查封。
二、查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得实施买卖、转让（移）、抵（质）押、赠与、典当等行为。
本裁定立即执行。
审判员 赖小虎
二〇一七年四月十三日
书记员 何 佳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0322执305号申请执行人：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。被执行人：卓某某，男，1966年3月16日出生，住四川省富顺县。被执行人：周某某，女，1964年4月2日出生，住四川省富顺县。本院在执行富顺县农村信用合作联社与卓某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行,且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�赖小虎审判员  雷腾科审判员  廖 军二〇一七年七月十九日书记员  何 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第87号
原告：江某某。
委托代理人：陈某某。
被告：曾甲。
原告江某某诉被告曾甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审判员池长该适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。原告江某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告曾甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某某起诉称：2010年，被告曾甲按民间习俗到原告处入互助会，后经双方结算，被告尚欠原告会款人民币17225元，被告于2011年1月3日向原告出具了欠条一份，承诺于2011年正月二十五开始分期还款。但经原告多次催讨，被告至今仍以经济困难为由没有还款。故诉请判令：一、被告曾甲立即偿还原告欠款人民币17225元并赔偿利息损失（自2011年1月3日起至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。原告当庭补充陈述称：被告曾甲的前夫陈承艾在2011年清明左右替被告偿还了3000元。原告据此变更第一项诉讼请求为：被告曾甲立即偿还原告欠款人民币14225元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告江某某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告江某某身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告曾甲的人口信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条一份（欠款人署名为“曾乙”），用以证明被告欠原告17225元的事实；
4.苍南县矾山镇高丰村民委员会证明（落款签名为：郑略潮）一份，用以证明“曾乙”系被告曾甲在村里公开使用的别名。
被告曾甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，其中证据1、2系国家法定机关依职能出具，且上述证据均符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对于原告提供的证据3、4，被告曾甲拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，庭审后经本院向矾山镇高丰村民委员会及当地村民调查核实，并向公安机关调取了曾甲家庭成员的户籍信息，综合以上调查取证材料，本院对原告主张的“曾乙”与曾甲系同一人以及被告欠款的事实予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：2009年起，曾甲参加以江某某为会首的互助会，江某某帮助其垫付会款若干。2011年1月3日，经结算，曾甲结欠江某某17225元，曾甲于当日向江某某出具欠条一份，双方约定自2011年正月二十五开始还款，每个月还2000元。后陈承艾于2011年清明节前后替曾甲偿还了3000元，其余14225元经江某某多次催讨，曾甲拒绝偿还，江某某遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告曾甲欠原告江某某17225元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。除陈承艾代为偿还的3000元外，其余款项经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。现原告要求被告偿还欠款14225元及从起诉之日起赔偿利息损失，理由合法、正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾甲于本判决生效后十日内偿还江某某欠款14225元并赔偿利息损失（自2013年7月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由曾甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费180元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 池长该
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初820号
原告：肖海峰，男，汉族，出生于1989年4月25日，住河南省洛宁县。
原告：曹婴婴，女，汉族，出生于1991年1月13日，住河南省洛宁县，系肖海峰妻子。
被告：师小峰，男，汉族，出生于1983年2月3日，住河南省洛宁县。
被告：侯小英，女，汉族，出生于1982年11月14日，住河南省洛宁县，系师小峰妻子。
被告：曹学定，男，汉族，出生于1974年8月6日，住河南省洛宁县，现住洛宁县。
被告：王强，女，汉族，出生于1976年8月13日，住河南省洛宁县，现住洛宁县，系曹学定妻子。
原告肖海峰、曹婴婴诉被告师小峰、侯小英、曹学定、王强追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原告肖海峰、曹婴婴到庭参加诉讼。本院于2017年6月22日向被告被告师小峰、侯小英公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票,逾期未到庭，被告曹学定、王强经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖海峰、曹婴婴诉称：2014年6月6日，被告师小峰以车上垫资为由向中国邮政储蓄银行洛宁县支行申请贷款40000元。双方之间签订了《小额贷款借款合同》，同时中国邮政储蓄银行洛宁县支行与原告肖海峰、曹婴婴及被告师小峰、侯小英、曹学定、王强之间签订了《小额贷款联保协议书》。贷款逾期后，中国邮政储蓄银行洛宁县支行向法院提起诉讼，2016年2月19日洛宁县人民法院作出（2015）宁民金初字51号民事判决书，之后该案进入执行程序，由于考虑到今后自己的信誉受到影响，原告于2016年10月21日主动向法院履行了判决，支付了师小峰应给付的借款本金、利息等合计22700元。原告作为该笔借款的担保人已经履行了自己的义务，但是作为该笔借款的借款人被告师小峰以及其他担保人被告侯小英、曹学定、王强均应当承担还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令四被告共同偿还原告代为偿还的邮政储蓄银行贷款22700元；2、本案诉讼费、公告费由四被告承担
被告师小峰、侯小英、曹学定、王强四人均未答辩。
经审理查明：2014年6月6日，被告师小峰以车上垫资为由向中国邮政储蓄银行洛宁县支行申请贷款40000元。双方之间签订了《小额贷款借款合同》，同时中国邮政储蓄银行洛宁县支行与原告肖海峰、曹婴婴及被告师小峰、侯小英、曹学定、王强之间签订了《小额贷款联保协议书》。贷款逾期后，中国邮政储蓄银行洛宁县支行向法院提起诉讼，2016年2月19日洛宁县人民法院作出（2015）宁民金初字51号民事判决书。之后该案进入执行程序，原告作为担保人于2016年10月21日主动履行了该判决，向法院支付了应由师小峰给付的借款本金、利息等合计22700元。
本院认为：担保人承担联保责任后，有权向债务人追偿。原告肖海峰、曹婴婴作为借款的保证人，代被告师小峰偿还了借款，已履行了保证责任，依法有权向债务人师小峰及其妻子侯小英追偿。被告师小峰、侯小英作为借款人应承担还款责任，故原告要求被告师小峰、侯小英给付代为清偿债务22700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹学定、王强作为邮政储蓄银行借款合同的保证人，原告肖海峰已经履行了该保证还款的责任，原告再要求曹学定、王强履行保证还款责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告师小峰、侯小英应于本判决生效后十日内一次性偿还原告肖海峰、曹婴婴代偿借款22700元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告师小峰、侯小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 辛 洁
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二０一七年十月十一日
书 记 员 ：翟东毅