广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第805号
原告（反诉被告）李真德（又名李增源），男，1950年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告（反诉被告）李观乾，男，1946年10月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告郑兴兰，男，1954年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市，
被告湛江市坡头区南海农机物资总公司霞山物资公司，住所地：广东湛江市霞山区解放西路20号。
被告（反诉原告）马瑞贵（又名马土有），男，1955年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托代理人肖苏，广东海东律师事务所律师。
原告（反诉被告）李真德（又名李增源）、李观乾诉被告郑兴兰、湛江市坡头区南海农机物资总公司霞山物资公司（以下简称农机霞山公司）、被告（反诉原告）马瑞贵（又名马土有）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日和2016年11月14日二次公开开庭进行了审理。原告李真德（又名李增源）、李观乾，被告农机霞山公司的法定代表人马瑞贵，被告马瑞贵（又名马土有）及其委托代理人肖苏到庭参加了诉讼，被告郑兴兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，1990年间，被告马瑞贵（又名马土有）出资注册开办农机霞山公司进行经营。1995年11月1日，被告郑兴兰和被告农机霞山公司共同向原告李真德（又名李增源）借款人民币48000元，用于做生意，月利息按3%计算。近年来，原告李真德要求三被告还款付息，三被告都没有兑现。后来，原告李真德作为债权人，将1995年11月1日借给被告的48000元及利息的债权50%份额转让给原告李观乾，并签订《部分债权转让协议书》，该协议已生效。近期，原告多次前往要求被告还款及支付利息，被告称经济困难，有的被告长期外出未能找到，没能如愿。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、三被告共同偿还两原告借款48000元及从1995年11月1日起计算支付的利息23200元，合计71200元；2、本案受理费由三被告负担。2016年7月11日，原告李真德、李观乾变更诉讼请求为：1、被告郑兴兰向两原告偿还借款48000元及支付从借款之日起至借款清偿之日止按最高院规定民间借贷最高利率标准计算的利息；2、由被告马瑞贵负责清算被告农机霞山公司财产承担连带偿还责任，不足部分由马瑞贵在农机霞山公司注册资金范围内承担连带责任。
被告马瑞贵答辩并反诉称，2015年10月28日，两原告具状诬告马瑞贵，称马瑞贵借到两原告人民币48000元，欠利息23200元，要求马瑞贵返还借款及利息。为此马瑞贵不得不作为被告参加诉讼。马瑞贵与两原告人从未谋面，根本没有发生过像两原告在其起诉状中所述的事情。两原告在其起诉状里所述事情全是捏造的，两原告还恐吓马瑞贵称：“要查封并拍卖的你房屋”。由于两原告的起诉，让马瑞贵产生了一系列的费用，并造成不安，日不思食，夜不能寐，身体受到严重的伤害，精神崩溃，还天天招家人蛮骂，搞得家庭不安，处于分裂的边缘，已造成不可估量的精神损失和财产损失。现反诉请求两原告赔偿30000元。请求法院依法判决。
被告农机霞山公司到庭参加诉讼，但未作出答辩。
被告郑兴兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，因做生意需要，被告郑兴兰、农机霞山公司向原告李真德借款。1995年11月1日，被告郑兴兰、农机霞山公司向原告李真德出具《借据》一张，内容载明：“今借到李真德人民币做生意，肆万捌仟元正（48000元），月利息按叁分付”。被告郑兴兰在落款经借人上签名并盖上农机霞山公司财务专用章。《借据》出具后，原告李真德随即将借款48000元交付郑兴兰。因原告李真德向被告郑兴兰、农机霞山公司追讨借款无果，2014年11月28日，李真德向郑兴兰、马瑞贵（又名马土有）、农机霞山公司发出《还款付息告知函》，内容载明：“你们于1995年11月1日借到我人民币48000元，用于做生意，不能再赊了。请你在十五日内把借款本金及计付利息给我。如果有不同意见及困难，请近日提出。此函”。2015年6月3日，原告李真德与原告李观乾签订《部分债权转让协议书》，约定李真德将1995年11月1日出借给郑兴兰、农机霞山公司的48000元债权的50%份额以15000元的价格转让给原告李观乾。2016年7月7日，广东省湛江市港城公证处出具（2016）粤湛港城第2316号《公证书》，证明以公证方式送达《部分债权转让协议书》、《还款付息告知书》和《借据》复印件给郑兴兰的妻子。因涉案借款至今未能清偿，两原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告农机霞山公司成立于1990年9月18日，企业类型属于内资企业法人，属集体所有制企业，注册资金人民币53万元，法定代表人马瑞贵，该司于1997年10月31日被吊销营业执照。
上述事实，有原告提交的《借据》、《还款付息告知函》、《部分债权转让协议书》、《企业机读档案登记资料》、原告和被告的身份证复印件以及本案庭这笔录等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李真德依约向被告郑兴兰、农机霞山公司提供借款，被告郑兴兰、农机霞山公司向原告李真德出具了《借据》，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告李真德依约借给被告郑兴兰、农机霞山公司48000元，借据虽没有约定具体还款期限，但经原告催收后，被告郑兴兰、农机霞山公司理应在催告的合理期限内返还借款本金及支付利息，被告郑兴兰、农机霞山公司至今未予偿还，属违约行为。原告李真德持被告郑兴兰、农机霞山公司出具的《借据》主张偿还的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，被告马瑞贵否认《借据》中“农机霞山公司”财务印章的真实性，但未能举证又没表示申请鉴定，因此“农机霞山公司”财务印章的真实性无法否认。对于原告李观乾主张被告向其偿还已受让李真德涉案借款债权的问题。根据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。由于李真德提供的现有证据，未能证明其已履行了相应的通知义务，因此该转让行为对郑兴兰、农机霞山公司不发生法律效力，郑兴兰、农机霞山公司对原告李真德仍负有偿还借款的义务，对原告李观乾要求被告偿还其已向李真德受让的50%涉案借款债权的主张，因欠缺法律依据，本院不予支持。关于借款利息，原告主张从借款之日的1995年11月1日起至借款清偿之日止，按月利率3%标准计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告约定每月3%的月利率超过了法律关于借款利率的限制性规定，超出年利率24%限度的部分利息则不予保护，故原告李真德的利息主张应以年利率24%为限从1995年11月1日起计付。关于两原告请求由被告马瑞贵负责清算被告农机霞山公司的财产承担连带偿还责任，不足部分由马瑞贵在农机霞山公司注册资金范围内承担连带责任的问题，因欠缺事实和法律依据，且属另一法律关系，本院不作处理。关于被告马瑞贵反诉请求两原告赔偿损失30000元的诉讼请求，同样因证据不足，本院不予支持。被告郑兴兰、农机霞山公司经本院合法传唤均未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑兴兰、湛江市坡头区南海农机物资总公司霞山物资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李真德（又名李增源）借款本金48000元及自1995年11月1日起至该借款清偿之日止，按年利率24%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告李观乾对被告郑兴兰、湛江市坡头区南海农机物资总公司霞山物资公司、马瑞贵的诉讼请求。
三、驳回原告李真德（又名李增源）的其他诉讼请求。
四、驳回被告马瑞贵的反诉请求。
案件受理费1580元（原告已预付），由被告郑兴兰、湛江市坡头区南海农机物资总公司霞山物资公司负担（在履行判决时径付给原告）；反诉费550元（被告马瑞贵已预付），由被告马瑞贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 赖红月
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林 超
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。