wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第747号
上诉人（原审原告）韩风美，女，1962年12月16日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人林树金，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁秋生，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住济南市。
原审原告李宗金，男，1962年3月16日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人韩风美因与被上诉人丁秋生、原审原告李宗金身体权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，李宗金、韩风美与丁秋生位于邱家村河滩里的承包地相邻，2013年3月26日下午18时左右，在丈量土地过程中，李宗金与丁秋生发生口角，并撕打在一起，李宗金摔倒在地后，丁秋生将其摁住并用拳头击打其身体，韩风美在丁秋生身后撕扯丁秋生衣服、头发，并用拳头击打其后背，随后韩风美拿起镢头砸向丁秋生，丁秋生用胳膊挡了一下，镢头就落在韩风美的头上，随即其头部出血。随后，李宗金、韩风美到济南市历城区人民医院治疗，李宗金被诊断为脑外伤、软组织挫伤，后于4月5日、4月9日到该院检查治疗，共计支出医疗费399.30元。韩风美被诊断为脑震荡、头皮裂伤，并于当日住院，至2013年4月4日出院，共住院9天，医疗费共计7348.35元，李宗金、韩风美还提交了2013年4月7日济南市历城区仲宫镇卫生院杨家中心卫生所的收据1份，金额为25元。2013年4月4日，济南市历城区人民医院给韩风美出具诊断意见书2份，1、建议休息4周；2、住院期间1人陪护。2013年5月7日、6月8日该院又给韩风美出具诊断意见书，分别建议休息4周、2周。
审理过程中，原审法院调取了公安机关询问李宗金、韩风美、丁秋生及在场人吕仁红、丁俊美、王忠祥、李克元、李克忠等人的笔录，李宗金、韩风美称认可李克元在笔录中的陈述。李克元称看到丁秋生骑在李宗金身上，两人相互对打，看到韩风美举起镢头朝丁秋生头上夯，丁秋生用胳膊一挡，镢头滑下来，碰到了韩风美的头上。
原审法院认为，李宗金、韩风美、丁秋生因丈量地界发生纠纷，李宗金与丁秋生撕打在一起，李宗金受伤，李宗金的伤系丁秋生所致，丁秋生应当赔偿李宗金的损失。韩风美在用镢头击打丁秋生时，丁秋生用胳膊阻挡后，镢头落在韩风美的头部，丁秋生之举系正当防卫，故对韩风美要求丁秋生赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。李宗金的医疗费399.30元，有门诊病历及医疗费单据证实，故对李宗金的该项诉讼请求，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、限丁秋生于判决生效之日起10日内赔偿李宗金医疗费399.30元。二、驳回韩风美对丁秋生的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，李宗金、韩风美负担112元，丁秋生负担50元。
上诉人韩风美不服原审判决上诉称，一、一审判决认定的与正当防卫有关的几个主要事实，有的模糊不清，有的则明显错误。1、双方打架的地点对于是否构成正当防卫是一个重要的因素。本案中，打架的地点毫无争议的是在李宗金的地里，但一审判决中根本没有提到打架的地点，只是模糊的提到在丈量土地过程中。2、谁先动手挑起冲突对于是否构成正当防卫是一个重要的因素。本案中，被上诉人丁秋生动手在先，一审判决中没有提到谁先动手挑起冲突，只是模糊的提到李宗金与丁秋生发生口角，并厮打在一起。3、一审判决认定李宗金摔倒在地显然错误，因为李宗金是被丁秋生打倒在地。二、本案中，被上诉人丁秋生是不法侵害者，上诉人韩风美才是正当防卫者。综合本案公安机关调取的笔录及庭审笔录，案件的以下事实无论上诉人还是被上诉人都无法否认：丁秋生来到李宗金的地里动手拉扯李宗金，李宗金不让拉，双方就抓起来，进而发生了肢体冲突。丁秋生将李宗金打倒在地，骑在李宗金的身上，用拳头击打李宗金的身体，韩风美见状便上前拉扯丁秋生的衣服、头发，并用拳头击打丁秋生的后背，在这一切都不管用无法制止的情况下，韩风美拿起撅头砸向丁秋生，丁秋生用胳膊一挡，撅落在韩风美的头上，随即韩风美的头部出血受伤。这一切证明丁秋生已经对李宗金的人身权利实施了不法侵害，丁秋生是不法侵害者。而韩风美是为了保护李宗金人身权不受非法侵害，决意拿起撅头砸向丁秋生，韩风美的行为完全符合正当防卫的四个要件，因此，韩风美才是正当防卫者。三、丁秋生面对正当防卫者举起的撅头用力一挡，撅头飞回来将防卫者打伤，其行为应当看作是不法侵害他人人身权行为的继续，丁秋生理应承担民事赔偿责任。一审判决将一个侵害、防卫的完整过程割裂开来，判决显然是错误的。请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或直接改判；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丁秋生答辩称，对一审判决无异议，认可一审判决。
原审原告李宗金未作陈述。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、双方的行为是否构成正当防卫。二、丁秋生应否对韩风美的损害承担赔偿责任。
关于焦点问题一，《侵权责任法》第三十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。正当防卫是指当公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害时，行为人所实施的防卫行为。构成正当防卫需具备以下要件：1、必须是针对实际存在的、正在进行的不法侵害；2、具有必要性和紧迫性；3、必须针对不法侵害者本人实施；4、具有保护合法权益的目的性；5、不得超过必要限度。本案中，李宗金、韩风美、丁秋生因丈量地界发生纠纷，李宗金与丁秋生撕打在一起，李宗金摔倒在地后，丁秋生将其摁住并用拳头击打其身体，韩风美在丁秋生身后撕扯丁秋生衣服、头发，并用拳头击打其后背，随后韩风美拿起镢头砸向丁秋生，丁秋生用胳膊挡了一下，镢头就落在韩风美的头上，随即其头部出血。该事实清楚，证据充分，本院予以确认。分析双方的行为可以看出，李宗金、韩风美与丁秋生之间均是出于侵害对方的非法意图而发生的相互侵害行为，双方在互相斗殴行为中并没有防卫的意图和目的，因此，该行为不符合正当防卫的主观条件，正当防卫不成立。
关于焦点问题二，《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据该条规定，可以确认侵权损害赔偿责任构成要件有四个，即违法行为、损害事实、因果关系和过错。构成一般侵权损害赔偿责任，这四个要件缺一不可，否则就不能认定侵权损害赔偿的民事责任。本案中，韩风美拿起镢头砸向丁秋生，丁秋生用胳膊挡了一下，镢头就落在韩风美的头上，随即其头部出血。由此事实可以看出，对于韩风美受到损害这一后果，丁秋生在主观上并无过错，按照法律规定，在一般侵权行为引起的损害赔偿案件中，应当由主观上有过错一方承担赔偿责任，主观上的过错是损害赔偿责任构成的必备要件之一，缺少这一要件，即使侵权人的行为造成了损害事实，并且侵权人的行为与损害结果之间有因果关系，也不承担赔偿责任。
综上，上诉人韩风美的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由上诉人韩风美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘学宽
审 判 员 王周江
代理审判员 潘 峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴颖颖
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第315-5号
申请执行人朱民国，张掖市甘州区居民。
被执行人刘靖德，山丹县居民。
被执行人魏金红，山丹县居民。
被执行人刘世林，山丹县居民。
本院立案执行的（2015）山民执字第315号申请执行人朱民国与被执行人刘靖德、魏金红、刘世林民间借贷纠纷一案，执行标的为41076元，诉讼费827元。在执行中，本院于2015年8月17日依法执行扣划案款5642元，诉讼费827元，未执行标的为35434元。因被执行人刘靖德、魏金红、刘世林长期外出，无具体联系地址，其家中亦无可供执行的财产，本院于2015年9月7日中止对本案的执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人刘靖德、魏金红、刘世林可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第750号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年十二月八日
书记员 毛积德
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执495号
申请执行人：常某，女，汉族，住北京市延庆区。
被执行人：孙某，男，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人常某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第06631号民事判决书，确定孙某给付常某房屋折价款四十万六千元，于判决生效后十日内履行。因被执行人孙某未履行判决书确定的法律义务，常某向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人孙某送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人孙某名下相关财产信息，并查封了被执行人名下房产一处。
3.被执行人迫于房屋查封的压力，主动履行了四十万六千元的义务，但利息部分尚未履行。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人主动提出利息部分缓期半年执行。
综上所述，因被执行人主动履行了本金部分，申请执行人同意利息部分缓期半年执行，且同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第06631号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾志华
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第21-1号
申请执行人王ｘｘ，男，1957年4月6日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区站前路站前小区5号楼2单元501室，系矿务局印刷厂退休职工。
被执行人王ｘｘ，男，1951年2月15日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区矿建路建设大院5号楼3单元402室，系矿务局机关退休职工。
申请执行人王ｘｘ与被执行人王ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）四商初字第66号民事调解书已经发生法律效力。权利人王ｘｘ于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人王ｘｘ给付执行款222300.00元，并承担执行费。本院于2015年3月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，又经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人王ｘｘ确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）四执字第21号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓巍
审判员 马海军
审判员 崔家祥
二〇一五年七月二十二日
书记员 肖建华
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8085号
原告：刘芳，女，1983年8月23日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
被告：吴丹，女，1977年4月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：林劼，男，1964年8月7日出生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。
原告刘芳与被告吴丹、被告林劼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴丹、被告林劼的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回对被告吴丹、被告林劼的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告刘芳承担。
审判员 徐 静
二〇一七年九月十一日
书记员 孙永会
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第237号
原告：石林峰。
委托代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：石伟峰。
被告：顾孟军。
被告：李孟君。
本院在审理原告石林峰诉被告石伟峰、顾孟军、李孟君民间借贷纠纷一案中，原告石林峰于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石林峰撤回起诉。
本案受理费5830元减半收取2915元，由原告石林峰负担。
审判员 傅焕森
二〇一四年四月四日
书记员 王绍泓
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）封民初字第1171号
原告：谢国中，男，1972年4月13日生，汉族。
委托代理人：王欣，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：封丘县邮政局
负责人：李华军
住所地：封丘县世纪大道路南
被告：封丘县邮政局曹岗邮政支局（以下简称曹岗邮政支局）。
负责人：李志杰
住所地：封丘县曹岗乡西街。
本院在审理原告谢国中诉被告封丘县邮政局、封丘县邮政局曹岗支局相邻关系纠纷一案过程中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢国中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢国中撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢国中负担。
审 判 长 曹永彬
代审 判员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈鹏举
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初618号
原告：罗伙兵，男，1965年7月6日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告：罗鹏，男，1988年9月4日生，汉族，住湖北省崇阳县。
上述两原告的委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地咸宁市温泉咸宁大道西段城市印象2栋1楼。
主要负责人：刘晖，总经理。
委托诉讼代理人：李献党，咸宁温泉法律服务所法律工作者。
原告罗伙兵、罗鹏与被告阳光财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称阳光财险咸宁支公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伙兵及原告罗伙兵、罗鹏的委托诉讼代理人谭维强、被告阳光财险咸宁支公司的委托诉讼代理人李献党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伙兵、罗鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款26963.96元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，罗鹏驾驶鄂Ｌ×××××号小型普通客车由崇阳天城镇三桥方向往银海方向行驶，行至企管局门口时，由于未确保安全行驶的速度，采取措施不当，将公路前方行人肖必桃撞倒，造成肖必桃受伤的交通事故。2017年2月15日，崇阳交警大队对此事故作出了第170110号《道路交通事故认定书》，认定罗鹏负此次事故的全部责任，肖必桃无责任。肖必桃受伤后在崇阳县人民医院住院治疗35天，花医疗费9986.10元。肖必桃的伤情经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定为：轻伤二级，后续治疗费4000元，护理时间90天，营养时间90天。花鉴定费1600元。经交警调解达成协议：1、肖必桃在住院期间检查费、治疗费凭发票由罗鹏负责支付；2、另由罗鹏一次性赔偿肖必桃续治费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计14727元。上述给付义务由原告罗伙兵代罗鹏当场履行完毕。鄂Ｌ×××××号小型普通客车为原告罗伙兵所有，在被告处购买了机动车交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次事故发生在保险期内。2017年3月17日，被告支付原告罗伙兵16200元。
原告罗伙兵、罗鹏为支持自己的主�，向本院提供了如下证据：
证据1、驾驶证、行驶证，证明原告的身份信息及鄂Ｌ×××××号小型普通客车登记情况；
证据2、企业信息公示报告，证明被告的工商注册信息；
证据3、保险单，证明鄂Ｌ×××××号小型普通客车投保情况；
证据4、交通事故认定书及赔偿凭证，证明事故真实性及原告赔偿肖必桃损失14727元的事实；
证据5、肖必桃病历，费用清单及医疗费收据，证明肖必桃医疗费9986.10元；
证据6、法医鉴定意见书，证明肖必桃的伤为轻伤二级，后续医疗费4000元，护理时间90天，营养时间90天；
证据7、鉴定费发票，证明原告为肖必桃支付鉴定费1600元；
证据8、交通费发票，证明原告为肖必桃支付交通费600元。
被告阳光财险咸宁支公司辩称，原、被告之间有交强险和商业�合同关系，被告应在保险责任范围内依照相关标准承担赔付责任。本案是合同关系，请求依照相关法律标准和保险合同条款的约定合理审定。本案的诉讼费，请求法院核定。对医疗费9986.10元的合理性有异议，有部分不属于保险理赔范围。鉴定费1600元，鉴定超出肖必桃的实际病情范围。护理费、营养费应按实际住院天数45天计算。住院伙食补助费1750元无异议。续治费4000元有异议、交通费600元由法院酌定。
被告阳光财险咸宁支公司未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张的肖必桃的各项损失26963.96元，被告认为，住院伙食补助费1750元，无异议。对医疗费9986.10元的合理性有异议，认为有部分不属于保险理赔范围，本院认为，交通事故中，受害人通常不会无故服药，也不会服用与本身�情无关的药物，且治疗用药是医生根据病人的病情决定的，受害人无法控制也没有理由控制。被告对治疗的必要性和合理性有异议，应承担相应的举证责任，在被告没有提供证据证明受害人所服用的药物是用于治疗与事故无关的疾病的情况下，对医疗费9986.10元，应予以认定。被告对鉴定费1600元的合理性有异议，本院认为，鉴定费是为了查明保险事故原因、性质的合理费用，且原告已实际支付，应予以认定。被告认为，护理费、营养费应按实际住院天数45天计算，续治费4000元有异议，本院认为，肖必桃的伤经法医鉴定为轻伤二级，后续医疗费4000元，护理时间90天，营养时间90天，崇阳县人民医院出院医嘱：肖必桃需注意休息，加强营养及功能锻炼，继续治疗，故肖必桃的护理时间、营养时间均应按90天计算，后续医疗费4000元，是鉴定结论确定必然发生的费用，且数�不大，应予以支持。交通费本院酌定200元。
本院认为，原告罗伙兵就鄂Ｌ×××××号小型普通客车在被告公司签订的两份机动车车辆保险合同，均系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务，原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期内发生交通事故，造成肖必桃受伤，该事故符合保险合同约定的保险责任事故，被告应按合同约定对原告因此次事故造成的损失承担保险理赔责任。因原告与肖必桃经交警主持达成赔偿协议，已赔付肖必桃的后续医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计14727元，支付医疗费9986.10元、鉴定费1600元、交通费200元，合计26513.10元，依照相关法律规定，参照2016年湖北省交通事故及人身损害赔偿标准，能够纳入被告理赔范围的包括医疗�13986.10元（含后续医疗费4000元）、护理费7677.86元（31138元／年÷365天×90天）、交通费200元、住院伙食补助费1750元（50元∕天×35天）、营养费1350元（15元∕天×90天）、鉴定费1600元，合计26563.96元。原告主张被告支付保险理赔款26963.96元，应以实际支付的26513.10元为准，且实际支付的26513.10元并未超出法院核定的26563.96元。调解结果是在对交通事故处理具有行政权力的国家机关主持下作出的，且原告一次性赔偿的行为，使该交通事故案得以了结，符合道路交通事故快速处置的处理原则。因此，被告应按照双方保险合同约定，予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内给付原告罗伙兵保险理赔款26513.10元（已给付16200元，尚需给付10313.10元）；
二、驳回原告罗伙兵、罗鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告阳光财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李志雄
二〇一七年五月二十六日
书记员 但 盼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1563号
原告：潍柴动力股份有限公司。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
被告：郑州天硕汽车配件有限公司。
法定代表人：李朋磊。
原告潍柴动力股份有限公司诉被告郑州天硕汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告潍柴动力股份有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潍柴动力股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 龚 磊
审判员 赵自伟
二〇一七年四月十三日
书记员 李 静
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1683号
原告：李谷芳，女，1969年11月29日出生，住广东省江门市新会区。。
被告：赵善明，男，1987年8月21日出生，住广东省江门市新会区。。
原告李谷芳诉被告赵善明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法进行审理。
李谷芳向本院提出诉讼请求：1、赵善明偿还盗刷李谷芳存款本金26000元及利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），2、诉讼费由赵善明负担。
事实和理由：赵善明与李谷芳的女儿巫玉丹原是情侣关系。2016年4月18日，赵善明以资金周转为由要求巫玉丹借银行卡取款，巫玉丹将属于李谷芳的信用卡给了赵善明，赵善明将李谷芳信用卡中的余额全部取出后，得知信用卡还有透支额度，赵善明擅自使用李谷芳的信用卡故意盗刷了26000元。李谷芳得知后要求赵善明协商处理，但赵善明拒绝协商，于是李谷芳于2016年8月22日向江门市公安局河南派出所报警处理，经过派出所协调，双方于2016年12月24日达成协议，约定赵善明从2016年12月30日开始每月偿还3000元及利息。但截至起诉日止，赵善明分文未付。
本院经审查认为，李谷芳将其名下的信用卡交给赵善明，但赵善明以非法占用为目的，冒用他人名义刷卡消费，并将消费透支金额套现，其行为涉嫌信用卡诈骗。
现本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告李谷芳的起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取337.50元（已预交），由本院退回给原告李谷芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一七年四月二十七日
书记员 何嘉文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初1683号原告：李谷芳，女，1969年11月29日出生，住广东省江门市新会区。。被告：赵善明，男，1987年8月21日出生，住广东省江门市新会区。。原告李谷芳诉被告赵善明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法进行审理。李谷芳向本院提出诉讼请求：1、赵善明偿还盗刷李谷芳存款本金26000元及利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），2、诉讼费由赵善明负担。事实和理由：赵善明与李谷芳的女儿巫玉丹原是情侣关系。2016年4月18日，赵善明以资金周转为由要求巫玉丹借银行卡取款，巫玉丹将属于李谷芳的信用卡给了赵善明，赵善明将李谷芳信用卡中的余额全部取出后，得知信用卡还有透支额度，赵善明擅自使用李谷芳的信用卡故意盗刷了26000元。李谷芳得知后要求赵善明协商处理，但赵善明拒绝协商，于是李谷芳于2016年8月22日向江门市公安局河南派出所报警处理，经过派出所协调，双方于2016年12月24日达成协议，约定赵善明从2016年12月30日开始每月偿还3000元及利息。但截至起诉日止，赵善明分文未付。本院经审查认为，李谷芳将其名下的信用卡交给赵善明，但赵善明以非法占用为目的，冒用他人名义刷卡消费，并将消费透支金额套现，其行为涉嫌信用卡诈骗。现本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告李谷芳的起诉。案件受理费因适用简易程序减半收取337.50元（已预交），由本院退回给原告李谷芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇一七年四月二十七日书记员  何嘉文
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂洪法执字第00940号
申请执行人：杨德英。
被执行人：中博绿色科技股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区。
法定代表人：黄祥礼，该公司经理。
被执行人：黄祥礼。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂洪山民三初字第00638、00641号民事调解书向被执行人中博绿色科技股份有限公司、黄祥礼发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人中博绿色科技股份有限公司拥有的位于荆州区东环路（东侧）地块证号：国用（2014）第XXXX号予以查封，查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫国
二〇一五年四月二日
书记员 刘炎铭
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00919-1号
申请执行人：铜陵市金源资产运营有限公司，住所地铜陵市。
被执行人：铜陵三荣仪表科技有限�司，住所地铜陵市。
法定代表人：鲁荣树，该公司总经理。
被执行人：鲁荣树。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00181号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁荣树银行存款人民币200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十月十二日
书记员 吴跃强
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0389-2号
反诉原告苏某。
委托代理人（特别授权）於春阳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
反诉被告杨某。
委托代理人（特别授权）陈旭旗、耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
本院在审理反诉原告苏某与反诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，因反诉原告苏某未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 环 震
二〇一四年三月二十日
书记员 杨冬梅
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0602刑初318号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人仇某某，男，1962年11月18日出生，汉族，初中文化，住南通市崇川区。被告人仇某某曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年10月被罚款壹仟元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人仇某某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月2日被南通市公安局崇川分局取保候审。2018年5月15日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）313号起诉书指控被告人仇某某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月24日21：25左右，被告人仇某某酒后驾驶号牌为苏Ｆ×××××小型普通客车，行驶至本市人民中路太平路路口东侧路段时，被交警查获。案发后，被告人仇某某如实供述自己的犯罪事实。经抽血检验，在被告人仇某某血液中检出乙醇成分，其含量为193.8mg/100ml。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人仇某某的户籍资料、驾驶证、行驶证查询结果�证人曹某的证言，涉案车辆照片，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2018）0507号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人仇某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仇某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人仇某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2018年7�29日止），并处罚金人民币二千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何佳伟
二〇一八年五月十五日
书记员 张颖超
北京市昌平区人民法院
执行裁定书
（2017）京0114执75号
申请执行人刘芳。
被执行人北京川行商贸有限公司。
申请执行人刘芳与被执行人北京川行商贸有限公司其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案2016京0114民初10235号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年1月3日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人北京川行商贸有限公司本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘芳在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
审 判 员 刘 波
助 理 审 判 员 王 羽
二○一七年四月二十四日
书 记 员 慕寿成
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执77号
申请执行人：浙江双子机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济技术开发区天荷路7号。
法定代表人：郑植标，总经理。
委托诉讼代理人：章顺昌，男，1973年4月26日出生，汉族。
被执行人：金昌市源达农副果品有限责任公司，住所地金昌市延安路宝品里8号。
法定代表人：马鸿贵，董事长。
本院在执行申请执行人浙江双子机械制造有限公司与被执行人金昌市源达农副果品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江双子机械制造有限公司请求被执行人金昌市源达农副果品有限责任公司按照（2014）金中民二初字第29号民事判决书协助申请执行人对设备进行拆除。执行过程中，双方对设备拆除事宜正在进行磋商，申请执行人浙江双子机械制造有限公司提出了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）甘03执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张建军
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2393号
申请执行人苟珍，女，汉族，1971年1月12日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区霖雨路春之城小区**幢*单元***室，公民身份号码：5301111971********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人苟珍与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2256号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人苟珍向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2256号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵敏
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初41号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人曾诗洋，男，1994年10月12日出生，汉族，高中文化，无业,住湖北省汉川市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月16日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人曾诗洋犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人曾诗洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，被告人曾诗洋自2016年10月份至2017年7月份，利用自己搭建的QQ钓鱼网站，多次非法获取和盗取大量QQ号及QQ密码和公民个人详细信息，并利用QQ聊天软件方式出售给QQ网名为“照相机”、“地主婆”和“方向”等人的公民个人信息共4万余条，被告人曾诗洋非法获利1.7万余元，造成恶劣影响。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人曾诗洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，构成侵犯公民个人信息罪。请求依法判处。
被告人曾诗洋对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月至2017年7月份，被告人曾诗洋利用自己搭建的QQ钓鱼网站，多次非法获取和盗取大量QQ号及QQ密码和公民个人详细信息，并利用QQ聊天软件方式出售给QQ网名为“照相机”、“地主婆”和“方向”等人的公民个人信息共4万条，被告人曾诗洋非法获利1.7万元，造成恶劣影响。
上述事实，被告人曾诗洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乐某证言，户籍证明、抓获经过、无犯罪前科证明、银行交易明细、假身份证照片、银行卡交易明细、情况说明、QQ聊天记录、退赃条等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾诗洋违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾诗洋自愿坦白认罪，全部退赃，可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人曾诗洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、违法所得予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 申道强
审 判 员 陈春霞
代理审判员 李方萍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴 骞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2017）宁0104执6367号
贾宝亮：
关于申请执行人贾宝亮与被执行人吕颖、高仙明财产损害赔偿纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第2215号民事调解书，确定被执行人吕颖、高仙明支付申请执行人贾宝亮赔偿款40000元，承担案件受理费1075元，向本院缴纳执行费532元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人贾宝亮与被执行人吕颖、高仙明财产损害赔偿纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2017）宁0104执6367号贾宝亮：关于申请执行人贾宝亮与被执行人吕颖、高仙明财产损害赔偿纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第2215号民事调解书，确定被执行人吕颖、高仙明支付申请执行人贾宝亮赔偿款40000元，承担案件受理费1075元，向本院缴纳执行费532元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人贾宝亮与被执行人吕颖、高仙明财产损害赔偿纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月二十九日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1028号
罪犯林福华。现在广西自治区英山监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）云中法刑初字第19号刑事判决，以被告人林福华犯制造毒品罪�判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。被告人林福华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月15日作出（2009）粤高法刑四终字第360号刑事判决，维持对被告人林福华的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年7月3日、2015年1月23日作出裁定，对罪犯林福华减去有期徒刑一年三个月、一年四个月，刑期至2017年1月3日止。
执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年7月19日以罪犯林福华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林福华在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年11月至2016年2月获奖励分59.55分；2014年度获监狱表扬。该�未履行罚金刑，其户籍所在地的蒙山县新圩镇古定村民委员会、蒙山县司法局新圩司法所、蒙山县新圩镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林福华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未履行财产刑，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林福华减去有期徒刑三个月（刑期至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 柳文豪
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初572号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人冯全宏，男，1972年7月2日出生，汉族，文盲，农民，住陕西省白水县。因犯盗窃罪，于2014年2月18日被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；于2016年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被河南省驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人冯全宏犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉。被告人冯全宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年12月下旬，被告人冯全宏先后在商丘市梁园区神火大道与团结路交叉口东北角鄂尔多斯服装店二楼办公室、商丘市睢阳区村镇发展服务中心盗窃现金、手表、玉佩等物品，共价值人民币6700元。并向法庭提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证。认为被告人冯全宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。系累犯，请求依法判处。
被告人冯全宏对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1.2016年12月23日凌晨2时许，被告人冯全宏在商丘市梁园区神火大道与团结路交叉口东北角鄂尔多斯服装店二楼办公室，盗窃现金5200元。赃款挥霍。
2.2016年12月下旬的一天凌晨1时许，被告人冯全宏在商丘市神火大道与香君路交叉口西50米附近睢阳区村镇发展服务中心盗窃现金1100元、玉佩一块价值币200元、手表一块价值200元，共计价值1500元。赃款、赃物挥霍。
上述事实，被告人冯全宏在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、吴某、马某、田某陈述、证人朱某证言，抓获经过，户籍证明，前科证明、辨认笔录、购物发票、情况说明、扣押及发还物品清单、作案现场指认照片、视听资料等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯全宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯全宏刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人冯全宏认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯全宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年2月24日起至2017年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 申道强
审 判 员 杨艳丽
代理审判员 李方萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蒋秋霖
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第868号
原告唐某某，女，汉族，高中文化，农村居民，户籍地四川省华蓥市。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
被告邹某甲，男，汉族，小学文化，农村居民，户籍地四川省华蓥市。
原告唐某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及诉讼代理人彭占平，被告邹某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于1990年经人介绍认识恋爱，同年12月10日登记结婚。婚后生育女儿邹某乙、儿子邹某丙。由于双方性格不和，经常吵闹，聚少离多。2012年，我向法院起诉要求判决原、被告离婚，被判决不准予离婚。判决后，原、被告依然互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚姻存续期间，无债权债务、无存款，仅购买了原红光厂职工宿舍住宅一套。遂起诉请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
原告唐某某就其主张提交了如下证据：1、原告唐某某身份证复印件1份；2、结婚登记申请书复印件1份；3、（2012）华蓥民初字第433号民事判决书1份；4、重庆双驰门窗有限公司证明1份；5、重庆双驰门窗有限公司营业执照；6、蒋玲证明一份。以上证据用以证明原、被告系夫妻关系，因感情不和，双方从2012年分居至今。
被告邹某甲辩称，我不同意离婚，原告所述事实不真实，原、被告婚姻存续期间没有房产，但有收入大约40万元在原告处。
被告邹某甲就其辩称提交了以下证据：1、汇款收据复印件1份4页；2、户名唐孝奎的取款凭单复印件1份，证明唐孝奎欠原、被告11000元；3、邹某乙学费支付收据复印件1份；4、助学借款合同复印件1份10页，证明夫妻共同债务6000元；5、户名邹世华中国工商银行取款单复印件1页，证明被告向邹世华借款16592.28元；6、户名张正伟取款单复印件1页，证明被告向张正伟借款2326.53元；7、活期储蓄异地取款凭证复印件1份，证明夫妻有共同存款。
对于原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告唐某某提交的证据，被告邹某甲对证据1、2、3、5真实性无异议，本院予以采信。被告邹某甲对证据4、6的关联性提出异议，因证人并未出庭作证，本院不予采信。
对被告邹某甲提交的证据，原告唐某某对真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据不能证明被告向案外人借款和案外人向被告借款。本院认为被告邹某甲提交的证据1、证据4，与本案具有关联性，且真实性双方无异议，本院予以采信。证据2、3、5、6均系案外人的材料，原告提出异议，被告未提交其他证据佐证，本院不予采信。证据7为被告的取款凭证，不能证明原、被告现有夫妻共同存款，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1990年4月经人介绍认识恋爱，同年12月10日登记结婚。1992年12月17日，原、被告生育一女邹某丁（曾用名邹某乙），1993年11月16日生育一子邹某丙。原、被告婚后因性格不合等原因产生矛盾，导致夫妻感情不和。2012年，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍未和好，分居生活至今。2008年5月至2011年3月期间，被告邹某甲向原告唐某某汇款共计19000元。2011年8月17日，原、被告之女邹某丁作为借款人向华蓥市农村信用合作联社借款6000元，此笔借款，被告邹某甲为共同借款人。
本院认为：原、被告因性格不和等原因产生矛盾后，不互相谅解。2012年，原告向本院起诉要求判决原、被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，原、被告仍未和好，应当视为夫妻感情已彻底破裂。原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院予以准许。原告主张有房产一套，未提交证据证明，本院不予认可。被告主张有夫妻共同存款40万，原告唐某某予以否认。被告所提交的汇款收据，虽然能够证明其于2008年5月至2011年3月期间向原告汇过19000元，但因汇款时间距今已超过四年，原告唐某某提出该款已用于家庭开支，符合常理。被告未提供其他的证据证明原告唐某某尚有40万元存款，故对其主张，本院不予认可。被告主张夫妻有对唐孝奎的债权及对张正伟、邹世华的债务，仅提交了户名为唐孝奎的取款凭单及户名为张正伟、邹世华的存款利息清单，不足以证明其与唐孝奎、张正伟、邹世华存在借贷关系，故本院对其主张不予认可，权利人可另行主张。被告主张女儿邹某丁的助学贷款为夫妻共同债务，因借款合同未到期，且借款人包含案外人邹某丁，本案不宜处理，权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告唐某某与被告邹某甲离婚。
驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 陈一然
人民陪审员 谌 勇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋娅菊
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更163号
罪犯李忠军，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年4月10日作出（2014）铁刑初字第90号刑事判决，以被告人李忠军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李忠军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年4月11日起至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9926号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何锦胜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何锦胜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,984.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,662.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何锦胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,647.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9926号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何锦胜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何锦胜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,984.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,662.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何锦胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,647.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省青县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0922行初12号
原告胡连合，男，1949年11月11日出生，汉族，现住青县。
委托代理人，安付廷，男，1973年6月24日出生，住河北省沧州市青县，.
被告青县公安局曹寺派出所，住所地青县曹寺镇政府西。
组织机构代码证：E1094938-5。
负责人刘胜、职务所长。
委托代理人赵伟，男，职务副所长，
第三人韩洪文，男，1955年4月20日出生，民族，职业，文化程度，现住青县，。
原告胡连合不服被告青县公安局曹寺镇派出所（以下简称曹寺镇派出所）治安行政处罚一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月21日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告胡连合及委托代理人安付廷、被告曹寺镇派出所负责人刘胜及委托代理人刘伟、第三人韩洪文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告青县公安局曹寺镇派出所于2017年1月9日作出青公（曹）行罚字（2017）0006号行政处罚决定书，确认胡连合违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对胡连合罚款贰佰元整。
原告胡连合诉称：2017年1月9日，青县公安局曹寺镇派出所作出青公（曹）行罚字（2017）0006号行政处罚决定书。认定2016年1月16日14时许，在曹寺镇××庄子村，韩洪文家因承包村委会地发生纠纷，与主任安付廷发生口角，村主任在广播中把原告叫来村委会，与韩洪文虽发生口角，但没有与任何人发生肢体冲突。就连三个妇女一起打原告时，原告都一下手没还，有当时在场的证人作证。但青县公安局作出行政处罚决定书却没有依据真实的证人证言，而是依据做了伪证的证人证言认定原告在发生口角后用手推了韩洪文，但事实上并非如此。原告没有对任何人有肢体上的冲突，更谈不上推谁。
原告认为，被告做出的行政处罚决定书认定事实有误，适用法律错误，对原告有失公平，为维护自己的合法权益不受侵害，故向贵院提起行政诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。请求依法撤销青公（曹）行罚字（2017）0006号行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。
原告胡连合向本院提交了以下证据：证一、证人张某的证言。证二、王惠芬（安付全之妻）的证言。证三、安付升证言。证四、刘永平证言。证五、张运江证言。
被告青县公安局曹寺镇派出所辩称，一、曹寺派出所办理此案事实清楚，证据确凿。
2016年1月16日14时许，在曹寺镇××庄子村韩洪文家因承包村委会地发生纠纷，与主任安付廷发生口角。村主任在广播中把胡连合叫来村委会后，胡连合与韩洪文发生口角，并用手推打了韩洪文。
以上事实有胡连合的陈述、韩洪文的陈述、证人证言及诊断证明书等证据证实。
二、曹寺派出所办理此案的程序合法，适用法律正确
曹寺派出所在办理此案的过程中依法履行了受案、调查、告知、送达等行政处罚程序，且调查的证据足以认定案件事实，证据之间能够相互印证。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
综上所述，曹寺派出所结合整个案件情况，依据案件的事实证据，对胡连合作出的罚款二百元的处罚决定是公正的、合法的、正确的，请青县人民法院驳回胡连合的诉讼请求，维持青县公安局的青公（曹）行罚决字[2017]第0006号公安行政处罚决定书。
被告青县公安局曹寺镇派出所向本院提交了以下证据：证一、受案登记表。证二、受案回执。证三、行政处罚告知笔录。证四、行政处罚审批表。证五、行政处罚决定书。证六、安付廷询问笔录。证七、胡连合询问笔录。证八、谢秀平询问笔录。证九、韩洪文询问笔录。证十、张凤海询问笔录。证十一、季永生询问笔录。证十二、张某询问笔录。证十三、付瑞芝询问笔录。证十四、宋月宝询问笔录。证十五、张运江询问笔录。证十六、安付轩询问笔录。证十七、胡连合、韩洪文诊断证明。
第三人韩洪文未向本院提交答辩状及相关证据。对原告提供的证言提出均与原告有利害关系的质证意见。
青县公安局曹寺派出所提出原告提交的证人证言不符合证据的合法形式，不应作为证据使用的质证意见。
本院对上述证据不作确认。
经审理查明，2016年1月16日14时许，在曹寺镇××庄子村，韩洪文家因承包村委会地有纠纷，与主任安付廷发生口角，村主任在广播中把胡连合叫来村委会后，胡连合与韩洪文也发生口角，并用手推打了韩洪文。青县公安局曹寺镇派出所于2017年1月9日作出青公（曹）行罚字（2017）0006号行政处罚决定书，确认胡连合违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对胡连合罚款贰佰元整。同时也对韩洪文之妻谢秀平作出罚款贰佰元的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。胡连合因自家承包村委会地与韩洪文发生口角，并推打韩洪文。青县公安局曹寺镇派出所对胡连合于2017年1月9日作出青公（曹）行罚字（2017）0006号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡连合的诉讼请求。
案件受理费50元由原告胡连合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 韩之文
人民陪审员 刘 磊
人民陪审员 何 振
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李晓静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第281号
上诉人（原审原告）汪鋐。
委托代理人潘根娣。
委托代理人曹锋，上海沪法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈晓勇。
上诉人汪鋐因排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第3250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人汪鋐于2015年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人汪鋐申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪鋐撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费减半收取计人民币40元，由上诉人汪鋐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第618号
罪犯刘卫星，男，1973年12月27日出生，汉族，江苏省靖江市人，初中文化程度，个体户，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年6月6日作出（2012）永刑初字第174号刑事判决，认定被告人刘卫星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。宣判后，于2012年6月29日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年7月7日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯刘卫星到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯刘卫星入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，原判认定2011年4至5月间，被告人刘卫星到永城市高庄镇，以先发煤后付款为由，让被害人季贺超为其送煤，支付部分煤款后，将剩余的煤款140000给季贺超出具了署有虚假地址的欠条，而后逃匿。
罪犯刘卫星在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行四次评审鉴定，良好三次，一般一次。刑罚执行机关提请对罪犯刘卫星减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘卫星自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫星减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月7日起至2015年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海林
审 判 员 时见业
人民陪审员 郭立建
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张良涛
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执386号
申请执行人：天津中原星投资有限公司。住所地：天津空巷经济区环河北路28号202，组织机构代码：69405335-X。
法定代表人：杨富山，该公司董事长。
被执行人：江西省一汽解放销售服务有限公司。住所地：江西省南昌县迎宾中大道518号，组织机构代码：73194684-4。
法定代表人：聂辉，该公司董事长。
申请执行人天津中原星投资有限公司（以下简称申请人）与被执行人江西省一汽解放销售服务有限公司（以下简称被执行人）股权转让合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2013年10月30日作出已生效的法律文书（2013�赣民四初字第1号民事调解书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。2017年7月27日江西省高级人民法院（2017）赣执监11号执行裁定书将本案指定由本院执行。因被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结江西省一汽解放销售服务有限公司持有的南昌东之星汽车维修服务有限公司40%的股权及收益。
冻结期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一七年八月十四日
书记员 邓诗发
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执异字第00018号
异议人：倪晶。
申请执行人：翟事业。
被执行人：高升。
被执行人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：高升，董事长。
本院在执行申请执行人翟事业与被执行人高升、南京恒顺达船务有限公司船舶营运借款合同纠纷一案中，于2015年6月11日作出（2015）武海法执字第00301-1号执行裁定书，并据此冻结了被执行人南京恒顺达船务有限公司所有的“海洋石油822”轮所有权。现异议人倪晶向本院提出书面异议，要求解除对“海洋石油822”轮的执行措施。异议人倪晶向本院提出书面异议后于2015年12月14日向本院提出撤回该异议申请。
本院认为，异议人倪晶的撤回执行异议申请系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
准予异议人倪晶的撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘晓帆
代理审判员 陈 楠
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 莫俊超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3901号
原告：谢丹，男，1983年4月7日出生，汉族，住贺州市八步区
委托代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。
被告：陈福祥，男，1965年8月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：张艳阳，女，1963年1月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告谢丹与被告陈福祥、张艳阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告谢丹的委托代理人李玉婷到庭参加诉讼，被告陈福祥、张艳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月23日，被告陈福祥以资金周转困难为由向原告借款260000元，被告张艳阳为借款做担保。被告陈福祥立写借条交原告收执，张艳阳在借条上以担保人身份签字确认。借款后，被告至今未还款，张艳阳作为借款担保人，应与被告陈福祥承担连带清偿责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款260000元及利息（利息从2015年12月24日起至本案判决生效之日止按年利率24%计付）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1份，证明被告陈福祥向原告借款260000元，被告张艳阳作为担保人在借条上签字。
2、两被告身份证、结婚证复印件，证明本案借款的真实性。
3、婚姻登记证明1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告陈福祥、张艳阳未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈福祥、张艳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告陈福祥以资金周转困难为由于2015年12月23日向原告谢丹借款260000元，并出具借条1张交原告收执，被告张艳阳以担保人身份在借条上签名。借款后，被告未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告谢丹主张被告陈福祥向其借款260000元，有原告提供的借条证实，被告陈福祥又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告陈福祥归还借款本金260000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，因双方在借条上未约定利息，原告也未提供证据证明口头约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2016年11月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告陈福祥与被告张艳阳未能提供证据证明原告与被告陈福祥明确约定为个人债务，也未提供证据证明陈福祥和张艳阳约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告张艳阳作为借款担保人，对借款事实知情。原告主张本案借款属于两被告夫妻共同债务，本院予以确认。原告请求两被告共同清偿本案债务，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福祥、张艳阳共同偿还原告谢丹借款260000元及利息（利息计算：从2016年11月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由被告陈福祥、张艳阳共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭 政
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2972号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘建江，男，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区坎山镇孙家弄村**组**号。公民身份号码：3301211963********。
委托代理人：施林英。
委托代理人：俞彩花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯立春。
委托代理人：何来建。
再审申请人潘建江为与被申请人冯立春民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘建江申请再审称：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。原判认定事实的主要证据是收款收据复写件（客户联），并非原件（存根联），该原件原由冯立春保管，潘建江在归还借款本息后已经收回，现冯立春持复写件要求还款，依据不足，冯立春关于收款收据原件已交潘建江、自己留存复写件的说法违背常理。二、原判适用法律错误。潘建江与冯立春之间系借贷关系，而非买卖合同关系，在借贷关系中，出借方要主张权利，必须要持有借条原件，在一般买卖中由款项交付方持有收款收据客户联，款项收取方持有存根联的商业交易惯例并不适用本案借贷纠纷。故潘建江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
冯立春答辩称：原判认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，请求驳回潘建江的再审申请。
本院认为：本案双方当事人对于2012年10月15日潘建江向冯立春借款15万元、潘建江已经归还借期内的利息1.8万元的事实均无异议，争议的核心问题是潘建江有无归还本金15万元。冯立春认为潘建江仅归还利息1.8万元，借款本金15万元未归还；潘建江认为其一次性归还了借款本息16.8万元，借条原件（收款收据存根联）已经收回并销毁。根据一、二审查明的事实，本案的借条系借款人潘建江使用冯立春店内的收款收据书写而成，收款收据的存根联（原件）和客户联（复写件）同时形成，故该收款收据的复写件不同于复印件，冯立春可以持该复写件主张权利，且潘建江亦对2012年10月15日向冯立春借款15万元的事实没有异议，故原判认定潘建江和冯立春之间存在民间借贷关系并非仅凭该收款收据复写件。根据潘建江在一审中提供的证据，潘建江曾于2010年10月9日向冯立春借款，借条也是由其使用冯立春店内的收款收据书写而成，其还款时要求冯立春在借条复写件上签字确认并保存至今。由此可见，潘建江在出具本案借条时，对借条存在复写件的情况是明知的，结合潘建江经商多年、向冯立春归还2010年10月9日的借款时要求冯立春在借条复写件上签字确认且一直保留，风险防范意识较强等情况，潘建江提出的已经归还借款本金15万元，借条原件已经收回并销毁的主张不仅与其一贯的谨慎做法不符，也未能提供充分证据证明借款本金15万元已经归还的事实，故原判认定潘建江未归还借款本金15万元并无不妥。至于潘建江在申请再审中向本院提交的其本人的《杭州市基本医疗保险证历本》复印件，与本案借款是否已经归还并无关联，不属于民事再审审查程序中的“新的证据”。综上，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对本案民间借贷纠纷作出处理，适用法律并无不当。潘建江申请再审的各项理由均不能成立。
综上，潘建江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘建江的再审申请。
审 判 长 沈晓鸣
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 童 心
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 章 瑜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02448号
原告：薛某，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：梁某，女，1990年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告薛某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告薛某负担。
审判员 张广海
二〇一五年十一月十六日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第534号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。
法定代表人：谢文，职务：局长。
委托代理人：曾云飚、王德虎，该局工作人员。
被执行人：易亚成，男，1966年9月3日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局向本院申请强制执行其作出的穗工商越分处字（2013）531号《行政处罚决定书》罚款80000元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局作出的穗工商越分处字（2013）531号《行政处罚决定书》罚款80000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年十一月六日
书记员 熊小月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2830号
罪犯赵东曦，男，汉族，1979年8月2日出生,新疆维吾尔自治区布尔津县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年10月18日作出(2006)乌中刑初字第168号刑事附带民事判决，认定赵东曦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币203898.78元。一审判决后，赵东曦与同案被告人不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审后，以（2007）新刑一终字第21号刑事裁定，认定赵东曦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币203898.78元。。在服刑中，经本院于2009年、2012年、2013年裁定减刑三年，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日2017年11月18日。执行机关�疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯赵东曦的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯赵东曦在服刑改造期间，被评为监狱局级改造积极分子一次，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯赵东曦在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。于2014年2月获得监狱局级积极分子一次，先后于2013年9月、2014年10月二次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年1月、4月、7月、12月四次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵东曦在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有�改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东曦予以减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）公证执字第2号
申请执行人四平市融泰典当有限公司。
被执行人吕芳，男，现住吉林省四平市。
申请执行人四平市融泰典当有限公司申请执行被执行人吕芳抵押借款合同纠纷一案，依据四平市公证处（2011）吉四证业二经第515号公证书，经申请执行人申请，该案已进入执行程序。
在执行过程中，由于被执行人吕芳去向不明，申请被执行人申请本次执行终结，如发现被执行人吕芳时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市公证处（2011）吉四证业二经字第515号本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘靖
二〇一四年十月二十六日
书记员 朱烨
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1466号
申请人：于海波
被执行人：石东辉
申请人于海波与被执行人石东辉委托合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）建叶民初字第02955号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年9月2日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人所有的房屋一处正在等待评估拍卖，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2014）建执字第1466号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年二月十一日
书记员 宋凯乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第0198-5号
申请执行人：刘正彬，男。
被执行人：牛青梅，女。
申请执行人刘正彬依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2013）皖宿拂公证字第2430号公证书于2013年12月24日向本院申请执行，本院已受理该案。因被执行人牛青梅未按期履行法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人牛青梅所有的皖LXXX**小型汽车一辆。
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年二月二十六日
书记员 马香涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第429号
原告蒋志新。
委托代理人姚进。
被告黄伟琴。
原告蒋志新诉被告黄伟琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚进、被告黄伟琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志新诉称，2012年10月4日，原、被告发生机动车交通事故，事故致原告受伤住院治疗，该事故经交警部门认定黄伟琴负事故的主要责任，现原告因赔偿事项未得到处理，特诉状法院，要求被告赔偿各项费用计123265.52元。
被告黄伟琴辩称，对原告诉请不清楚，我的车子停在那里是原告撞我的，我不知道他为什么要告我，我认为我没有理�赔偿。
经审理查明，2012年10月4日凌晨，黄伟琴驾驶润吉牌电动三轮车从家中出来往西门菜场行驶，04时51分左右黄伟琴驾车沿平陵中路自东向西直行至西平路路口左转弯通过路口时，与相对方向蒋志新无证驾驶的二轮机动车相撞，事故造成两车受损，蒋志新受伤。2012年10月8日溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定蒋志新承担事故的次要责任，黄伟琴承担事故的主要责任。原告受伤后即被送往溧阳市人民医院住院治疗，入院诊断：左股骨髁间粉碎性骨折、高血压病。在该院行左股骨髁间骨折切开复位内固定术，于2014年10月21日出院。后又于2014年1月15日在该院住院行内固定取出术，于2014年1月20日出院，两次住院共22天，共花费医疗费28593.2元。2014年3月22日，原告蒋志新申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2014年4月2日南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第816号鉴定意见书：1、被鉴定人蒋志新左股骨踝间粉碎性骨折遗留双下肢长度相差2cm以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人蒋志新的误工期限共计以270日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。因原告的各项损失未得到赔偿，故原告于2014年3月11日诉至法院，要求被告黄伟琴赔偿各项损失计123265.52元。
庭审中，原告陈述其具体诉讼请求为：1、医药费28593.2元；2、误工费19710元（73元／天×270天）；3、护理费8760元（73元／天×120天）；4、营养费900元（10元／天×90天）；5、交通费800元；6、残疾赔偿金65076元（32538元／年×2年）；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费2360元。合计129199.2元。要求被告黄伟琴在交强险范围内承担无过责任、超过交强险限额部分承担70%计123265.52元。
原告为支持�诉讼请求，向法庭提供了原告蒋志新的身份证复印件、道路交通事故认定书、溧阳市中医院门诊病历卡1本、出院记录2份、医疗费票据9张（计金额28593.2元）、用药清单1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。
对于原告以上陈述的诉讼请求及提供的证据，被告黄伟琴经质证后认为，其什么都不懂，且自己的车辆是停在那里原告撞上来的，自己不应对原告承担赔偿责任。经本院明确询问后其明确表示没有相关的证据提供。
上述事实，由原告所提供证据及原、被告当事人的庭审陈述随卷佐证。
本院认为，公民生命健康权利受法律保护。原告蒋志新在事故中受伤，依法有获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书认定蒋志新承担事故的次要责任，黄伟琴承担事故的主要责任。被告黄伟琴虽然对该事故认定书提出自己的车辆是停止原地原告撞上去的，但其未提供相�的证据证明其主张，故对该事故认定书本院依法确认其效力。被告黄伟琴应按该事故认定书认定的责任赔偿原告的相关损失。因黄伟琴驾驶的系非机动车，在本案中应适当减轻其责任，宜定为5%为宜。原告蒋志新提出因被告黄伟琴的车辆未投保交强险，要求黄伟琴在交强险限额内承担无过错赔偿责任、超过交强险限额部分由黄伟琴承担70%的主张，因黄伟琴所驾车辆系非机动车，故原告的该要求不符合相关法律规定，黄伟琴应根据事故责任承担赔偿责任，在本案中对原告的各项损失宜承担65%责任。对原告主张的医药费28593.2元，原告提供了相关的病历、用药清单、出院记录、医药费票据，对原告主张的医药费金额28593.2元本院予以认定。原告所主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金，其计算标准和计算方式符合相关法律规定，本院依法予以认定。对�告主张的交通费，因原告未提供相关的交通费票据，本院原告住院的天数和家庭住址，本院酌情支持交通费300元。对原告主张的鉴定费2360元，其已提供了相关的鉴定费票据，本院予以认定。被告提出对以上费用其不应承担赔偿责任于法无据，对该辩解意见本院不予采信。综上，本院确定的原告的各项损失为：医药费28593.2元；误工费19710元；护理费8760元；营养费900元；交通费300元；鉴定费2360元；残疾赔偿金65076元；精神抚慰金3000元，合计128699.2元。由被告黄伟琴承担其中的65%即83654.48元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告黄伟琴于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋志新医药费、营养费、护理费、误工费、�疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计人民币83654.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告蒋志新负担420元，被告黄伟琴负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2616元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级�民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴立民
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 桃
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧速民初字第429号 原告蒋志新。 委托代理人姚进。 被告黄伟琴。 原告蒋志新诉被告黄伟琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚进、被告黄伟琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志新诉称，2012年10月4日，原、被告发生机动车交通事故，事故致原告受伤住院治疗，该事故经交警部门认定黄伟琴负事故的主要责任，现原告因赔偿事项未得到处理，特诉状法院，要求被告赔偿各项费用计123265.52元。 被告黄伟琴辩称，对原告诉请不清楚，我的车子停在那里是原告撞我的，我不知道他为什么要告我，我认为我没有理由赔偿。 经审理查明，2012年10月4日凌晨，黄伟琴驾驶润吉牌电动三轮车从家中出来往西门菜场行驶，04时51分左右黄伟琴驾车沿平陵中路自东向西直行至西平路路口左转弯通过路口时，与相对方向蒋志新无证驾驶的二轮机动车相撞，事故造成两车受损，蒋志新受伤。2012年10月8日溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定蒋志新承担事故的次要责任，黄伟琴承担事故的主要责任。原告受伤后即被送往溧阳市人民医院住院治疗，入院诊断：左股骨髁间粉碎性骨折、高血压病。在该院行左股骨髁间骨折切开复位内固定术，于2014年10月21日出院。后又于2014年1月15日在该院住院行内固定取出术，于2014年1月20日出院，两次住院共22天，共花费医疗费28593.2元。2014年3月22日，原告蒋志新申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2014年4月2日南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心［2014］法临鉴字第816号鉴定意见书：1、被鉴定人蒋志新左股骨踝间粉碎性骨折遗留双下肢长度相差2cm以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人蒋志新的误工期限共计以270日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。因原告的各项损失未得到赔偿，故原告于2014年3月11日诉至法院，要求被告黄伟琴赔偿各项损失计123265.52元。 庭审中，原告陈述其具体诉讼请求为：1、医药费28593.2元；2、误工费19710元（73元／天×270天）；3、护理费8760元（73元／天×120天）；4、营养费900元（10元／天×90天）；5、交通费800元；6、残疾赔偿金65076元（32538元／年×2年）；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费2360元。合计129199.2元。要求被告黄伟琴在交强险范围内承担无过责任、超过交强险限额部分承担70%计123265.52元。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了原告蒋志新的身份证复印件、道路交通事故认定书、溧阳市中医院门诊病历卡1本、出院记录2份、医疗费票据9张（计金额28593.2元）、用药清单1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。 对于原告以上陈述的诉讼请求及提供的证据，被告黄伟琴经质证后认为，其什么都不懂，且自己的车辆是停在那里原告撞上来的，自己不应对原告承担赔偿责任。经本院明确询问后其明确表示没有相关的证据提供。 上述事实，由原告所提供证据及原、被告当事人的庭审陈述随卷佐证。 本院认为，公民生命健康权利受法律保护。原告蒋志新在事故中受伤，依法有获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书认定蒋志新承担事故的次要责任，黄伟琴承担事故的主要责任。被告黄伟琴虽然对该事故认定书提出自己的车辆是停止原地原告撞上去的，但其未提供相关的证据证明其主张，故对该事故认定书本院依法确认其效力。被告黄伟琴应按该事故认定书认定的责任赔偿原告的相关损失。因黄伟琴驾驶的系非机动车，在本案中应适当减轻其责任，宜定为5%为宜。原告蒋志新提出因被告黄伟琴的车辆未投保交强险，要求黄伟琴在交强险限额内承担无过错赔偿责任、超过交强险限额部分由黄伟琴承担70%的主张，因黄伟琴所驾车辆系非机动车，故原告的该要求不符合相关法律规定，黄伟琴应根据事故责任承担赔偿责任，在本案中对原告的各项损失宜承担65%责任。对原告主张的医药费28593.2元，原告提供了相关的病历、用药清单、出院记录、医药费票据，对原告主张的医药费金额28593.2元本院予以认定。原告所主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金，其计算标准和计算方式符合相关法律规定，本院依法予以认定。对原告主张的交通费，因原告未提供相关的交通费票据，本院原告住院的天数和家庭住址，本院酌情支持交通费300元。对原告主张的鉴定费2360元，其已提供了相关的鉴定费票据，本院予以认定。被告提出对以上费用其不应承担赔偿责任于法无据，对该辩解意见本院不予采信。综上，本院确定的原告的各项损失为：医药费28593.2元；误工费19710元；护理费8760元；营养费900元；交通费300元；鉴定费2360元；残疾赔偿金65076元；精神抚慰金3000元，合计128699.2元。由被告黄伟琴承担其中的65%即83654.48元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告黄伟琴于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋志新医药费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计人民币83654.48元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告蒋志新负担420元，被告黄伟琴负担888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2616元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 代理审判员  吴立民 二〇一四年六月十七日 书 记 员  张 桃
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1537号
原告孙田章。
委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。
被告郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会。
被告郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组。
负责人王天兴，组长。
原告孙田章诉被告郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会、郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙田章、被告郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组委托代理人王天兴到庭参加了诉讼，被告郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月份，因新农村建设，原告为被告粉刷墙面，工程结束后经验收合格，被告拖欠原告一部分工程款，此后虽经原告多次催讨，时至今日被告仍欠原告141000元，且拒不支付，为维护自身合法权益，故诉至法院。请求：1、判令二被告支付工程款141000元；2、诉讼费由二被告承担。
原告提交的证据有欠条一张，证明被告欠款的事实及金额。
被告郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会未答辩，未提交证据。
被告郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组辨称，欠款是事实，但欠条需要四个代表签字生效，工程未验收。
经庭审质证，被告郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2007年3月，原告孙田章为被告郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组粉刷墙面，工程结束后，被告拖欠原告部分工程款未支付。2012年4月26日，时任被告郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组组长的王天兴为原告出具欠条一张，显示：“今欠孙田章工程款141000元整（壹拾肆万壹仟元整），樱桃沟社区六组，王天兴”。现原告以多次催讨、被告拒不支付为由诉至本院。请求：1、判令二被告支付工程款141000元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告孙田章与被告郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组之间签订的建设工程合同依法成立，受法律保护。2012年4月26日，时任郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组组长的王天兴为原告出具的欠条，应视为其对工程款的结算和自身债务的认可。故被告二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组应及时向原告支付工程款141000元，被告二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组关于欠条需要四个代表签字、工程未来验收的辩解理由，与事实不符，本院不予支持。该工程系原告为被告二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组所建，故此笔工程款应由二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组向原告支付，原告要求被告郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会向其支付工程款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组向原告孙田章支付工程款141000元；
驳回原告孙田章的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年十月十日
书 记 员 张志红
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初14号
原告陈珊英，女，汉族，住广东省封开县江口镇，公民身份号码：×××412X。
被告薛进兴，男，汉族，户籍地址广东省罗定市，现住封开县。公民身份号码：×××1113。
被告薛杰新，男，汉族，住广东省封开县江口镇。公民身份号码：×××1132。
被告卢贞兰，女，汉族，住广东省封开县江口镇。公民身份号码：×××0042。
原告陈珊英诉被告薛进兴、薛杰新、卢贞兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫湛慈独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈珊英到庭参加诉讼，被告薛进兴、薛杰新、卢贞兰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珊英诉称：2014年4月30日，被告薛进兴与原告签订编号为20140430号《借款合同》，约定由原告出借人民币壹拾叁万元给被告薛进兴，借款期限为2014年4月30日至2014年10月29日止；被告薛杰新、卢贞兰与原告签订《借款抵押合同》，以其位于封开县江口镇河堤一路73号之二702房（粤房地权证号：封房字第××号）作借款抵押，约定对借款承担抵押担保责任。合同签订后，原告依约出借13万元给被告薛进兴。借款期限届满后，被告薛进兴一直未能归还借款本金及利息。原告认为被告薛进兴无视合同约定长期拖欠借款本金及利息，已构成了违约，原告有权要求被告清偿所有借款本息及违约金。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告薛进兴偿还原告的借款本金13万元及部分利息31200元（利息计至2016年2月29日，以后的利息计至还清日止），另支付违约金6.5万元；被告薛杰新、卢贞兰以抵押财产对被告薛进兴的上述借款本息及相关费用承担抵押担保责任，原告对抵押物即被告薛杰新、卢贞兰所有的位于封开县江口镇河堤一路73号之二702房（粤房地权证号：封房字第××号）享有优先受偿权；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告薛进兴、薛杰新、卢贞兰在法定期限内没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月30日，被告薛进兴与原告陈珊英签订编号为20140430号《借款合同》，约定由原告出借人民币壹拾叁万元给被告薛进兴，借款期限为6个月即2014年4月30日至2014年10月29日止，借款利率为月利率3%；同时，被告薛杰新、卢贞兰与原告签订《借款抵押合同》，以其位于封开县江口镇河堤一路73号之二702房（粤房地权证号：封房字第××号）对被告薛进兴的借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告陈珊英依约出借13万元给被告薛进兴。借款期限届满后，被告薛进兴付清了借期内6个月的利息23400元，借款本金未能归还。逾期后，被告薛进兴又向原告支付了8个月的利息31200元，借款本金及部分利息则未能清偿。原告遂于2016年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为：被告薛进兴向原告陈珊英借款本金13万元和被告薛杰新、卢贞兰以其房产对借款作抵押担保的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款抵押合同》、《房地产他项权证》和《贷款利率协议书》证实，证据充分，应予确认。被告薛进兴、薛杰新、卢贞兰经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原、被告签订的《借款合同》及《借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有合同无效的情形，应是合法有效的合同；借款抵押物也办理了抵押登记手续，抵押权已经设立，原告对抵押物则依法享有优先受偿权。被告薛进兴逾期未能归还借款本息已构成违约，应承担违约的民事责任；被告薛杰新、卢贞兰依法在其提供的抵押房产价值范围内对借款本息承担抵押担保责任。
关于借款利率问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告对于借期内（6个月）的利率约定为月息3分（即年利率为36%）未超出上述规定，应是有效的，被告应按约定的利率支付借款利息；对借款逾期利率，原、被告没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限，现原、被告约定借期内的年利率为36%，已超过年利率24%，对超过年利率24%的部分应不予支持，因此，逾期的利息只能按年利率24%计算。另外，原告已经选择了计算逾期利息，又主张违约金，且逾期利率已经超过年利率24%，故对其主张违约金的请求依法应不予支持。
综上，认定被告薛进兴尚欠原告陈珊英借款本金为13万元；逾期利息按年利率24%从2014年10月30日计至2016年2月29日为41600元，扣减已支付的逾期利息31200元，尚欠逾期利息10400元，之后的利息另计。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告薛进兴在本判决生效之日起十日内归还借款本金13万元及逾期利息10400元给原告陈珊英，利息计至2016年2月29日，之后的利息按年利率24%计至还清日止；
二、原告陈珊英对借款抵押物即被告薛杰新、卢贞兰所有的位于封开县江口镇河堤一路73号之二702房（粤房地权证号：封房字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告陈珊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取即1450元，由被告薛进兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫湛慈
二〇一六年三月十八日
书记员 李小玲
第6页共6页
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1955号
原告潘纪芳。
被告徐正标。
被告王丽玲。
原告潘纪芳与被告徐正标、王丽玲民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告潘纪芳到庭参加了诉讼，被告徐正标、王丽玲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘纪芳诉称，两被告系夫妻关系。被告徐正标经原告的朋友介绍认识原告，因需要资金周转向原告借款人民币300000元，约定月利率3%，借款期限一个月。借款到期后，被告却迟迟不肯归还，一拖再拖。此借款发生在两被告婚姻存续期间，被告王丽玲应共同承担此债务。故起诉要求判令二被告立即归还原告借款本金300000元及支付利息27000元（从2015年12月28日暂算至2016年3月28日，之后利息按月息3分计算至实际清偿之日止）。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条、收条原件，借款借据、收条复印件，银行汇款凭证各一份，以证明被告向原告借款的事实；3、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告徐正标、王丽玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告徐正标于2015年10月8日向原告潘纪芳借款300000元并出具了借款借据及收条，约定“借款期限自2015年10月8日至2015年10月10日止”，借款用途为还贷。到期后被告未按期归还，于2015年12月28日向原告重新出具了借条及收据，约定“借款期限自2015年12月28日起至2016年1月27日止，借款利息为月息3%”等内容。到期后被告徐正标又未按期归还遂成本诉。另查明，该借款发生时，被告徐正标与被告王丽玲系夫妻关系。
本院认为，被告徐正标向原告潘纪芳借款300000元有借条、收据、银行汇款凭证等为证，双方所形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定的期限归还借款已构成违约，侵害了原告的合法权益，因此本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。关于利息请求，双方在借条中约定的月息3%已超法律限制规定，应调整为按人民银行同类贷款基准利率的四倍计算。另被告徐正标对原告所负该笔债务，发生在其与被告王丽玲婚姻关系存续期间，依婚姻法有关规定，应当认定为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，对外而言夫妻任何一方均负有清偿的义务。故本院对原告向被告王丽玲主张相关权利予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正标、王丽玲于本判决生效后十日内归还原告潘纪芳借款本金300000元及支付其利息（从2015年12月28日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（已减半收取），财产保全申请费2020元，合计4920元，由被告徐正标、王丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 严义生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王凤霞
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第854号
申请执行人海口市国土资源局，住所地海口市政府第二办公区15栋北楼。
法定代表人盛林，该局局长。
委托代理人陈宗光，海口市国土资源局公务员。
委托代理人林朝则，海口市国土资源局公务员。
被执行人刘学斌，男，1976年12月7日出生，汉族。
海口市国土资源局于2013年8月16日作出的市土资琼山字（2013）80号行政处罚决定书，处罚内容为：“一、限刘学斌在接到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；二、缴纳罚款4967.4元。2014年1月7日，海口市国土资源局向本院申请执行，请求：强制拆除被执行人刘学斌在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施。本院依据已经发生法律效力的海口市国土资源局市土资琼山字（2013）80号行政处罚决定书，于2014年8月7日立案受理申请执行人海口市国土资源局与被执行人刘学斌行政处罚决定一案。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授权予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”的规定，本院认为，拆除被执行人刘学斌在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状。应依法由行政机关执行，故应依法终结本案执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市国土资源局市土资琼山字（2013）80号行政处罚决定书的执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 黄 波
审判员 邓俊江
二〇一四年九月十五日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6597号
原告卢庆华。
被告李彦。
被告李祥。
本院在审理原告卢庆华与被告李彦、李祥民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的二被告的送达地址无法通知二被告应诉，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交二被告新的送达地址及办理公告送达等相关证明及申请材料。
本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告卢庆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年十一月九日
书记员 韩 霞