山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4188号
原告青岛三华惠海电子有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人任传海，董事长。
委托代理人陈玉革，山东新和律师事务所律师。
被告康文博，男，1992年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
委托代理人康建军，男，1965年6月25日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
委托代理人肖维森，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告平邑县腾飞人力资源有限公司，住所地平邑县柏林镇。
法定代表人杨志英，公司总经理。
委托代理人任镇，山东诚俊律师事务所律师。
原告青岛三华惠海电子有限公司诉被告康文博、平邑县腾飞人力资源有限公司（以下简称“平邑腾飞人力公司”）劳动争议纠纷一案，本院2014年4月29日受理后，依法由审判员周珊担任审判长并主审，与审判员魏来、人民陪审员李艳共同组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉革，被告康文博的委托代理人康建军、肖维森，被告平邑腾飞人力公司的委托代理人任镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛三华惠海电子有限公司诉称，原告与被告平邑腾飞人力公司于2012年11月28日签订《劳务派遣协议》，2013年8月16日被告康文博在实习期间通过被告平邑腾飞人力公司派遣到原告处工作。2013年12月20日，被告康文博在回家途中发生交通事故受伤住院，因肇事车逃逸（现已逮捕），原告在得知后立即安排人员将其送医院抢救并为之垫付9000余元抢救费，同时原告通知被告平邑腾飞人力公司负责人到医院。被告康文博住院期间被告平邑腾飞人力公司与被告康文博所在的学校共同为其支付大部分治疗费，后来被告康文博向青岛开发区劳动仲裁委仲裁要求确认双方2013年8月16日至2013年12月20日间存在劳动关系，原告对该委（2014）第167号裁决书不服，认为该裁定书错误，为此特诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原告与被告康文博于2013年8月16日至2013年12月20日间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告康文博辩称，一、被告康文博与原告存在劳动关系。1、被告康文博具备劳动关系的主体资格。2、被告康文博在原告处工作，接受原告的管理、指挥、监督，与原告存在隶属关系；原告按企业的工资分配制度为原告发放工资；被告提供的劳动为原告业务组成部分；被告在原告安排的岗位上工作使用原告提供的生产工具。3、劳务派遣关系成立的前提是劳务派遣公司与劳动者已形成劳动关系，即双方签订劳动合同。二、被告康文博与被告平邑腾飞人力公司不存在劳动关系。本案中，被告康文博既不知晓劳务派遣的事实，更没有与劳务派遣公司签订劳动合同，因此不成立劳务派遣关系。2、被告康文博的工作岗位是普工，并非临时性、辅助性或者替代性的工作岗位。3、原告与被告平邑腾飞人力公司签订的劳务派遣协议与被告康文博无关。4、被告康文博应自2013年8月16日起与原告存在事实劳动关系。
被告平邑腾飞人力公司辩称，被告康文博是通过职业中介而非劳务派遣方式到原告处工作。被告康文博与原告存在劳动关系，与被告平邑腾飞人力公司不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月14日，被告康文博经被告平邑腾飞人力公司介绍，到原告青岛三华惠海电子有限公司应聘并被原告录用。被告康文博自2013年8月16日起在原告处制造部从事普工工作，接受原告的管理、指挥和监督，原告通过中国工商银行通灵卡每月为被告康文博支付工资。2013年12月20日，被告康文博在下班途中发生交通事故，至今仍在医院住院治疗。被告康文博在原告处工作期间，原告及被告平邑腾飞人力公司均未与其签订劳动合同，均未为其缴纳社会保险。
2014年2月，被告康文博因与原告青岛三华惠海电子有限公司、平邑腾飞人力公司的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（被告康文博为申请人，原告青岛三华惠海电子有限公司及平邑腾飞人力公司为被申请人），要求裁决确认申请人与被申请人之间在2013年8月16日至2014年1月10日期间存在劳动关系，该仲裁委作出青开劳人仲案字（2014）第167号裁决书，确认康文博与青岛三华惠海电子有限公司、于2013年10月30日至2013年12月20日期间存在劳动关系。青岛三华惠海电子有限公司对该裁决不服，诉至本院。
另查明，原告青岛三华惠海电子有限公司与被告平邑腾飞人力资源有限公司于2012年11月28日签订《劳务派遣协议》一份，约定“乙方（平邑腾飞人力公司）根据要求，向甲方（三华惠海公司）派遣劳务人员，其岗位符合临时性、辅助性、替代性工作。”协议期限自2012年10月29日起至2013年10月29日止。庭审中，原告称被告康文博系被告平邑腾飞人力公司派遣至其单位工作的派遣员工，被告平邑腾飞人力公司予以否认，称只是将被告康文博通过职业介绍的方式介绍到原告处工作。在原告提交被告康文博的“员工登记表”上，“获取招聘信息途径”一栏写着“腾飞劳务职介服务机构”。原告称，《劳务派遣协议》虽然时间签至2013年10月29日止，但到期后，双方仍继续履行。被告平邑腾飞人力公司称只是代为招聘职工。
再查明，被告康文博的“员工登记表”中记载被告的教育及工作经历为：2011年9月至2014年7月在青岛黄海学院，专业为计算机。被告康文博的父亲康建军称，被告康文博在2013年6月因家庭经济困难开始辍学外出打工挣钱，未办理辍学手续。
以上事实，有仲裁卷宗、被告提交的《劳务派遣协议》、员工登记表等证据及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案案由为劳动关系确认纠纷，原、被告之间没有签订书面劳动合同，争议的焦点是当事人之间到底是劳动合同关系还是劳务派遣关系。本院作如下分析判定：
劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。
劳务派遣又称人才派遣、人才租赁、劳动派遣、劳动力租赁，是指由劳务派遣机构与派遣劳工订立劳动合同，由派遣劳工向要派企业（实际用工单位）给付劳务，劳动合同关系存在于劳务派遣机构与派遣劳工之间，但劳动力给付的事实则发生于派遣劳工与要派企业（实际用工单位）之间。劳动派遣机构已经不同于职业介绍机构，它成为与劳动者签订劳动合同的一方当事人。
结合上述法律规定，本案中认定劳务派遣关系成立的条件应为：1、被告平邑腾飞人力公司与被告康文博签订劳动合同建立劳动关系；2、原告青岛三华惠海电子有限公司与被告平邑腾飞人力公司签订有《劳务派遣协议》，双方形成以劳动力派遣为核心的民事合同关系；3、被告平邑腾飞人力公司按照与原告所签订的《劳务派遣协议》的约定，派遣被告康文博到被告平邑腾飞人力公司工作，且被告康文博知悉上述派遣行为。根据案件查明的事实，被告平邑腾飞人力公司与被告康文博没有签订劳动合同，未建立过劳动关系，被告康文博亦不知道被派遣的事实，被告平邑腾飞人力公司亦否认系劳务派遣，因此劳务派遣最基本的条件缺失，三方并未就劳务派遣达成合意，故本案不构成原告主张的劳务派遣关系。
被告康文博经被告平邑腾飞人力公司的介绍到原告青岛三华惠海电子有限公司处工作。在原告统一安排下到SMT车间从事普工工作，接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，从原告处领取工资，且被告康文博提供的劳动是原告业务的组成部分，符合劳动法律关系的特征，故应认定被告康文博在原告处工作期间存在事实劳动关系。至于“员工登记表”中记载被告康文博的教育及工作经历以及其辍学与否，被告康文博是否是学生身份，并不能当然限制其作为普通劳动者加入劳动力群体，成为劳动关系的合格主体。原告亦未提交充分有效证据证明被告康文博系黄海学院统一安排到其单位实习的学生，故，原告的主张，于法无据，本院不予支持。
关于被告康文博在原告处工作的起止时间，“员工登记表”上明确记载入职时间为2013年8月16日，原告亦无异议，本院予以确认。因被告康文博于2013年12月20日在下班途中发生交通事故，现仍住院治疗，因此，本院认定原告与被告康文博于2013年8月16日起至今存在事实劳动关系。对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告青岛三华惠海电子有限公司与被告康文博于2013年8月16日起存在事实劳动关系。
二、驳回原告青岛三华惠海电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告青岛三华惠海电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周珊
审 判 员 魏来
人民陪审员 李艳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘珊