湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民初字第00048号原告：吴小云。委托诉讼代理人：郑芹。委托诉讼代理人：石磊。被告：成先红。被告：袁在蓉。被告：湖南万利达置业有限公司。法定代表人：成先红。委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。原告吴小云与被告成先红、袁在蓉、湖南万利达置业有限公司（以下简称万利达置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年7月9日、2016年3月14日、2016年11月1日公开开庭进行了审理。案件在审理中，本院依原告吴小云的申请追加武汉市新宏森地产置业有限公司（以下简称新宏森地产公司）为本案的共同被告参加诉讼。原告吴小云向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月7日作出（2015）鄂东西湖民初字第00048号民事裁定。被告新宏森地产公司于2015年7月9日向本院申请，对担保书上的公章进行鉴定。经本院委托，中南财经政法大学司法鉴定中心于2015年7月22日作出中南大司法鉴定中心[2015]文鉴自第69号《文书司法鉴定意见书》。原告吴小云申请撤回对新宏森地产公司的起诉，本院予以准许。原告吴小云的委托诉讼代理人郑芹、被告万利达置业公司的委托诉讼代理人彭属军到庭参加了诉讼；被告成先红、袁在蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告成先红偿还原告借款3,000,000元；2、判令其余被告承担偿还借款3,000,000元的连带还款责任；3、判令被告承担一切诉讼费用。庭审中，原告吴小云变更诉讼请求为：1、判令被告成先红偿还原告借款3,000,000元；2、判令被告成先红按年利率24%的标准向原告支付逾期违约金（自2014年10月19日计算至全部债务清偿之日止）；3、判令其余被告承担偿还借款3,000,000元本金及违约金的连带保证责任；4、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年11月14日，被告成先红向原告吴小云借款人民币4,000,000元，约定借款期限为三个月（2013年11月14日至2014年2月13日止），承诺如到期未还被告愿按日千分之五支付违约金，并承担一切法律责任，并由被告袁在蓉、万利达置业公司、新宏森地产公司提供担保，如被告成先红逾期不能偿还借款，上述担保人愿意承担连带还款责任，并各自签有担保书一份为证。上述借款到期后，被告成先红还款1,000,000元，剩余3,000,000元经原告多次催还借款，被告均以种种理由推诿不还款。被告万利达置业公司辩称，借款是事实，我们按月息4%支付了2013年11月到2014年9月份的利息，超出部分要求冲抵本金；千分之五的违约金过高，请法院根据相关规定递减；本案借款用于万利达置业公司，只是以成先红个人名义借的。成先红是万利达置业公司的股东，现万利达置业公司资产被冻结，无法履行。原告变更诉讼请求，应在第一次开庭的时候提出，且原告在2016年3月份开庭时明确了放弃利息。被告成先红、袁在蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告成先红、袁在蓉未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。对原告吴小云提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告吴小云系武汉民众典当有限公司董事长。被告成先红原系被告万利达置业公司及新宏森地产公司的法定代表人。2013年11月14日，被告成先红以资金周转为由向原告吴小云借款并出具借条，载明：“今借到吴小云人民币肆佰万元整，借款时间为三个月（2013年11月14日至2014年2月13日），如到期未还，我愿按日千分之五支付违约金，并承担一切法律责任。经双方约定，如有纠纷，由武汉市东西湖区人民法院管辖。签约地：武汉市东西湖区吴家山。”被告成先红作为借款人签字捺印确认。同日，被告袁在蓉、万利达置业公司各出具担保书一份，载明：“本人愿为成先红向吴小云借款人民币肆佰万元提供担保，若借款人不能按借款合同约定时间还款，无论本笔借款有无其他担保，我愿意承担还款的一切连带责任，担保责任直至借款人成先红的借款全部还清为止，若中途经成先红与吴小云协商同意变更还款期限的，我仍愿意承担还款担保责任。经双方约定，如有纠纷由武汉市东西湖区人民法院管辖。”被告袁在蓉作为担保人签字捺印确认，被告万利达置业公司作为担保人加盖公章，被告成先红作为法定代表人签字捺印确认。借条出具当日，原告吴小云通过其中国建设银行账户（账号：55×××74）转账4,000,000元至被告成先红中国建设银行账户（账号：62×××60）。收到借款后，被告成先红在借条上备注确认。被告成先红还于2014年11月17日出具一份新宏森地产公司的担保书。案件在审理中，新宏森地产公司向本院申请鉴定。经本院委托，中南财经政法大学司法鉴定中心于2015年7月22日作出中南大司法鉴定中心[2015]文鉴字第69号《文书司法鉴定意见书》，本案新宏森地产公司的委托书公章与新宏森地产公司提交司法鉴定的样本不是同一印章所盖。2014年9月24日、10月17日、11月8日，被告成先红就本案未偿还的利息分别出具三张160,000元的借条。案件在审理中，原告吴小云自认被告还款1,000,000元，按照月息2%支付利息至2014年9月，该三张借条上的金额共计480,000元系9月至11月按月息4%计算的利息。原告吴小云诉讼至本院，要求如诉称。因被告成先红、袁在蓉未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，被告成先红向原告吴小云借款属实，有借条及相应的转账凭证，被告万利达置业公司对于借款4,000,000元及还款1,000,000元的事实均无异议，本院予以认定。对于原告吴小云诉请被告成先红偿还借款3,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款偿还情况应由被告成先红提交证据加以证明。本案中无证据证明被告成先红的还款情况，本案还款以原告吴小云的自认为准。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借款未约定借款期内的借款利息，约定逾期违约金为“日千分之五”即年利率182.5%，本案借款逾期违约金按年利率24%计算。被告成先红已支付的利息在无证据证实的情况下，以原告吴小云的自认为准。对于原告吴小云诉请被告按照年利率24%的标准支付自2014年10月19日计算至全部债务清偿之日的利息，并无不妥，本院予以支持。被告袁在蓉、万利达置业公司分别出具担保书，在无证据显示担保书系虚假或其他认定为担保无效的情况下，本院认定两被告的担保成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似的内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案借款的担保均约定“担保责任至借款全部还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至原告吴小云提起诉讼，在被告袁在蓉、万利达置业公司的有效担保期间内，两被告应予承担连带责任保证。两被告在承担保证责任后，可向被告成先红追偿。本案的担保书均载明的系“为成先红向吴小云借款人民币肆佰万元提供担保”，根据其文义解释，应视为对借款本金提供担保，不宜做扩大解释。原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。原告吴小云放弃对新宏森地产公司的诉讼，并变更诉讼请求，并无不妥。至于被告成先红涉嫌伪造印章，是否涉及犯罪不影响本案的判决。综上，被告成先红应予偿还原告吴小云借款本金人民币3,000,000元及逾期违约金（以人民币3,000,000元为本金，按年利率24%自2014年10月19日计算至借款还清之日），被告袁在蓉、万利达置业公司对借款本金3,000,000元承担连带责任保证。被告成先红、袁在蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告成先红偿还原告吴小云借款本金人民币3,000,000元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告成先红向原告吴小云支付利息（以人民币3,000,000元为本金，按年利率24%自2014年10月19日计算至借款还清之日），于本判决生效后十五日内付清；三、被告袁在蓉、湖南万利达置业有限公司对上述第一项承担连带责任保证；四、驳回原告吴小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30,800元（原告吴小云已预交）、财产保全费5,000元、四次公告费共计1,410元，共计37,210元由被告成先红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币30,800元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 鸿人民陪审员  孙相云人民陪审员  叶 路二〇一七年二月三日书 记 员  刘雪莲