浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1700号
上诉人(原审被告)：江西建工第二建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐小勇，董事长。
委托代理人（一般授权代理）：石六、付向晖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杭州腾辉建筑设备安装有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区庆春路87—*号17—**层****室。
法定代表人：徐辉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周勤、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西建工第二公司）为与被上诉人杭州腾辉建筑设备安装有限公司（以下简称腾辉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月15日，腾辉公司与江西建工第二公司签订了《施工升降机租赁合同》一份，约定：江西建工第二公司因余杭区闲林街道农民多层公寓工程需要，向腾辉公司租用施工升降机11台；升降机进退场费含运输、安装、检测、拆卸费计20000元/台，共计220000元；升降机月租费8500元/台，升降机安装检测合格后，江西建工第二公司向腾辉公司支付进退场费10000元/台，余款退场后支付；江西建工第二公司在每月30日签收结算单，并且三个月一付已发生的60%升降机租赁费用，升降机拆卸退场后付清算不租赁、退场费用。
2014年5月18日，腾辉公司向江西建工第二公司提供了3台升降机；2014年6月24日，腾辉公司向江西建工第二公司提供了1台升降机；2014年6月25日，腾辉公司向江西建工第二公司提供了1台升降机；2014年7月18日，腾辉公司向江西建工第二公司提供了1台升降机；2014年7月23日，腾辉公司向江西建工第二公司提供了2台升降机；2014年10月24日，腾辉公司向江西建工第二公司提供了1台升降机；2014年11月7日，腾辉公司向江西建工第二公司提供了1台升降机；2014年12月25日，腾辉公司向江西建工第二公司提供了1台升降机。2016年5月10日，5台升降机结束使用；2016年6月1日，1台升降机结束使用；2016年6月5日，1台升降机结束使用；2016年6月28日，1台升降机结束使用；2016年7月24日，3台升降机结束使用。
截至2016年2月29日所产生的租金之60%以及110000元进出场费已于原审法院受理的（2016）浙0102民初736号案件中予以处理，并经调解结案，剩余的40%租金714001元以及2016年3月1日至租赁结束之日的租金316196.4元，被告仅于2016年7月12日支付了9000元，于2016年8月9日支付了200000元，于2016年10月2日支付了50000元，于2016年11月18日支付了50000元，故江西建工第二公司尚欠租金721197.4元以及进出场费用110000元未付。
原审法院认为，腾辉公司与江西建工第二公司所签订的《施工升降机租赁合同》合法有效，对双方具有法律约束力。腾辉公司依约履行其出租义务，江西建工第二公司理应按约支付租赁款项以及进出场费用，故关于腾辉公司要求江西建工第二公司支付租金721197.4元以及进出场费用110000元的诉请，事实清楚、于法有据，予以支持。关于腾辉公司主张江西建工第二公司支付逾期付款利息损失15388.15元（暂计至2016年9月30日，2016年10月1日起至实际付清之日的逾期利息损失按照年利率4.35%的标准继续计算）的诉讼请求，原审法院认为，腾辉公司所主张的利息损失系自每台升降机退场之次日起算，以中国人民银行一年期贷款基准利率作为计算标准，其起算时间以及利率标准符合合同约定以及法律规定，但腾辉公司在计算过程中未在计算基数中将江西建工第二公司已支付的部分款项予以扣除，故对此予以调整，经计算，暂计至2016年9月30日的逾期利息损失应为14037.97元，另腾辉公司主张自2016年10月1日起至江西建工第二公司实际履行之日的逾期利息损失，以未付租金与进退场费用合计831197.4元为基数，按年利率4.35%的标准计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、江西建工第二公司于判决生效之日起十日内向腾辉公司支付租金721197.4元以及进出场费用110000元。二、江西建工第二公司于判决生效之日起十日内向腾辉公司支付暂计至2016年9月30日的逾期付款利息损失14037.97元，并支付自2016年10月1日起至实际履行之日的逾期利息损失（以未付租金与进退场费用合计831197.4元为基数，按年利率4.35%的标准计算）。三、驳回腾辉公司的其他诉讼请求。如江西建工第二公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费15115元，因本案适用简易程序且腾辉公司减少诉讼请求，故应收案件受理费为6133元。案件受理费6133元以及财产保全申请费5000元由江西建工第二公司承担。
上诉人江西建工第二公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决违反法定程序导致实体判决不公正。一审法院适用简易程序审理，根据民诉法第146条规定，人民法院适用简易程序审理的案件应当在立案之日起三个月内审结。江西建工第二公司收到应诉通知书的时间为2016年10月11日，而判决作出的时间是2017年1月18日，审理期限超过三个月。依据民诉法解释第266条第1款规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过15日。江西建工第二公司收到民事诉讼举证通知书规定的举证期限却是2016年11月9日，超出了法定的举证期限。二、一审判决认定事实不清，证据不足。一审在计算逾期利息时错误计算了起止时间，江西建工第二公司不应当支付一审判决所要求的逾期利息。腾辉公司向江西建工第二公司提供22台升降机的时间与江西建工第二公司结束使用22台升降机的时间不一致，并根据双方签订的施工升降机租赁合同中约定的支付方式，江西建工第二公司支付逾期利息的时间应当是不同的，而一审判决并未明确逾期利息计算的起止时间，而是笼统地加以计算。综上，一审程序违法，认定事实不清，请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判江西建工第二公司不承担逾期利息；2.本案上诉费用由腾辉公司承担。
被上诉人腾辉公司答辩称：一、一审程序合法，不存在违法情形，之所以审理到判决用了较长时间，首先是江西建工第二公司滥用诉权，提出管辖权异议以及上诉耽误了部分时间，举证期限也是在法律规定的范围内，且举证期限的延长更有利于案件事实的查清，不会导致实体判决不公正。二、一审法院对案件整个事实的调查是严谨的，所认定的事实与客观事实相符，同时判决确定的租金数额、租赁合同的具体履行情况，江西建工第二公司一审答辩时都是予以认可的。一审判决之前双方对前期的租金有过调解，所以案件的事实是非常清楚的。关于利息部分，腾辉公司一审提供了详细的计算表，一审也是在调查核实之后对利息作了调整，予以了减少，是符合客观情况的。综上，江西建工第二公司的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
二审期间，双方当事人均无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于原审审判程序问题。在一审审理中，江西建工第二公司曾提出管辖权异议，并对原审法院作出驳回其管辖权异议裁定提起上诉，期间审理期限依法应予扣除，原审法院并不存在超审限作出判决之情形。二、关于江西建工第二公司就逾期付款利息提出的上诉理由。在本院审理中，江西建工第二公司并不能阐明原审法院在计算逾期利息时起止时间上的具体错误及数额。经审核腾辉公司对于逾期付款利息的起算及计算标准，原审法院所作出的判决并无不当，江西建工第二公司就此提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，审判程序正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12252元，由上诉人江西建工第二建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 骆芳华