山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第528号
上诉人（原审被告）青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会。
法定代表人于奎德，该居委会主任。
委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛市海润自来水集团有限公司。
法定代表人魏成吉，该公司董事长。
委托代理人王宗本，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人杜健，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会（以下简称中黄埠社区居委会）因与被上诉人青岛市海润自来水集团有限公司（以下简称海润公司）供用水合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1089号民事判决，于2014年6月3日向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员朱见晓担任审判长，审判员杨传令担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭，于2014年6月16日向上述当事人送达了开庭传票。本院2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人中黄埠社区居委会委托代理人刘赞亮，被上诉人海润公司委托代理人王宗本、杜健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海润公司在一审中诉称，海润公司长期向中黄埠社区居委会提供自来水。中黄埠社区居委会自2009年8月开始拖欠水费，截至2012年7月共拖欠水费达1242201.06元。海润公司多次催要，中黄埠社区居委会未予清偿。请求：1、判令中黄埠社区居委会支付海润公司拖欠的水费1242201.06元；2、判令中黄埠社区居委会承担本案诉讼费用。
中黄埠社区居委会在一审中答辩称，1、海润公司的三水厂位于中黄埠社区居委会的属地，一直以来为中黄埠社区居委会免费供水。80年代因三水厂系海润公司的水源地，禁止中黄埠社区居委会打井取地下水，致使中黄埠社区居委会的大片农田无法灌溉，造成很大损失。为此，海润公司、中黄埠社区居委会达成协议，海润公司为中黄埠社区居委会重新铺设管网，并承诺永远为中黄埠社区居委会提供免费供水；2、海润公司与中黄埠社区居委会设立的计量收费，数量上存在差异，每月亏损万余吨，中黄埠社区居委会与海润公司协商进行一户一表改造，海润公司至今不予办理。3、海润公司收费价档不合理，收取中黄埠社区居委会的水费价格与其他社区有很大差异；4、海润公司无故卸表并且计数水表与分表数不相符，请求对海润公司的水表进行质量和数量鉴定，为此，海润公司主张的欠缴水费事宜，中黄埠社区居委会不予认可。
原审法院经审理查明，海润公司作为供水单位，长期向中黄埠社区居委会供用自来水。中黄埠社区居委会申请使用的水表编号为：公用ID230700××（给水号35366）。根据青岛市城市供水价格标准，自2005年6月1日起，青岛市居民生活用水的价格为每立方米1.8元，经青岛市海润自来水有限公司净化处理后供给李沧区、城阳区自来水公司的供水价格为2.18元。因中黄埠社区内有企业，商业服务业较为发达，海润公司参照向李沧区、城阳区自来水公司的供水价格即2.18元每立方米向中黄埠社区居委会收取水费，中黄埠社区居委会亦按该价格向海润公司交纳过水费。青岛市公用事业收费服务中心系隶属于青岛市市政公用局的企业法人，其主要职能为对全市（含市内四区及崂山区部分、城阳区部分）自来水、燃气、城市生活垃圾处理、供热、污水处理等公用事业用户提供抄表、收费服务。中黄埠社区居委会使用的水表由青岛市公用事业收费服务中心负责抄表、收费。自2009年8月至2012年7月，中黄埠社区居委会共计拖欠海润公司水费1242201.06元。
原审法院认为，本案系供用水合同纠纷。海润公司长期向中黄埠社区居委会供水，中黄埠社区居委会作为中黄埠社区居民集体用水户的代表独立使用自己的用水ID卡。据此，海润公司、中黄埠社区居委会之间建立供用水合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。中黄埠社区居委会作为用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳水费。本案海润公司提交的中黄埠社区居委会欠费明细系由青岛市公用事业收费服务中心出具，该中心的主要职能为公用事业用户提供抄表、收费服务，该欠费明细具有较高的证明效力。根据中黄埠社区居委会使用的水表，自2009年8月至2012年7月，中黄埠社区居委会共计拖欠海润公司水费1242201.06元，事实清楚，证据确实充分。故海润公司要求中黄埠社区居委会支付拖欠的水费1242201.06元，理由正当，依法予以支持。中黄埠社区居委会辩称，海润公司曾承诺永远为中黄埠社区居委会提供免费用水，未能提交证据证明，不予采信。因中黄埠社区居委会所使用的水表前后已更换数次，中黄埠社区居委会现在使用的水表是否有质量问题，均并不能否定前期所产生的用水量，故中黄埠社区居委会请求对水表进行质量鉴定，依法不予准许。中黄埠社区居委会未到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法））第一百四十四条之规定，判决：中黄埠社区居委会于判决生效之日起10日内支付海润公司水费124201.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15980元，由中黄埠社区居委会负担。
宣判后，中黄埠社区居委会不服原审判决，上诉至本院。
中黄埠社区居委会上诉称，一、对上诉人居民每人每月免费供水3吨是历史沿袭。被上诉人自来水三厂位于上诉人社区土地，自建厂始就不让社区居民私自取水，每月每人免费供水，后来签订书面协议每人每月免费供水1.2吨，随着社会发展自1983年始每人每月免费供水提高至3吨，尽管上诉人现无法提交书面协议，但该事实是长时间持续履行的，该基本事实即便无书证也可查证落实。二、对供水历史问题的解决，被上诉人采取更换负责人方式，以欺诈、拖延手段让上诉人投入供水管阀设施、先期交纳部分水费。因水厂占用社区土地，人员宿舍等占用社区资源，免费供水是双方权利、义务相一致原则的体现。自来水厂历任领导均保证对上诉人2000年投入供水管阀的150万余元工程款开会协商解决，对免费供水额度进行新的书面协议确定，一边却让社区先缴纳着水费以后统一结算，纯属欺诈行为。三、尊重事实，公平、诚信解决供水、水费问题，对本案双方均有益无害。现实是上诉人周边社区，既不占用其地，又不自行垫资建设自来水管线，要么缴纳着1.8元／吨的水费，要么直接不缴。被上诉人以改制了、之前承诺现任领导不清楚为由诉讼本案，明显是欺负上诉人，从根本上说如此无视历史事实，既无助于问题的解决，被上诉人也不会最终受益。没有书证不意味着事实就不存在，望二审法院对本案用水历史事实予以查清，并依法撤销原判、改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人海润公司在二审中答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院二审中，上诉人提交供水协议复印件一份，证明在60、70年代双方对免费供水达成过书面协议，每人每月免费供水1.2吨，后从1983年开始每人每月免费供水3吨。被上诉人质证认为该证据不是原件，对该证据的真实性无法确认；该证据内容字迹模糊，无法证明上诉人的主张；协议的主体与本案双方主体不一致，不能作为证据使用。经查，该供水协议加盖“青岛市自来水公司”、“崂山县夏庄人民公社中黄埠生产大队”公章，无落款时间。本院认为，该供水协议系复印件，被上诉人对真实性有异议，上诉人未能提交原件，本院对该证据的真实性不予确认。
又查明，被上诉人在一审中提交代收业务专用发票（存根）一张，证明上诉人是公用ID230700××水表的缴费义务人，2009年9月按2.18元每立方米结算水费51046.88元。二审中，双方对于已付2009年9月份水费没有异议。且被上诉人本案诉讼中已扣减2009年9月份水费。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院经审理认为，上诉人作为中黄埠社区居民集体用水ID230700××水表的用水户，与被上诉人之间供用自来水的事实清楚，合同关系明确，合法有效。当事人应当正确、全面的履行合同。上诉人作为用水户应当按照用水量及时、足额付款，逾期付款构成违约。青岛市公用事业收费服务中心作为青岛市市政公用局的隶属单位，其职能包括对被上诉人公司用水户的查抄表、收费工作，在上诉人没有其他证据足以反驳的情况下，对该中心出具的欠费明细的真实性本院予以确认，上诉人应当根据欠款明细载明的欠款数额支付自来水费。欠费明细载明2009年8月、2009年10月至2012年7月，上诉人共计拖欠被上诉人水费1242201.06元（已付2009年9月份水费已予扣减）。上诉人称被上诉人为其提供免费用水，未能提交证据证明，本院不予采信。一审法院依据该欠款明细判令上诉人付款并无不当，本院应予以维持。
综上，上诉人中黄埠社区居委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15980元，由上诉人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 王 晋
二〇一四年八月五日
书 记 员 李德军
书 记 员 张 恬