广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民再初字第2号再审申请人（原审原告）肖荣先，农民。再审申请人（原审原告）陶小玲，农民，系肖荣先之妻。两再审申请人的委托代理人秦晓芳，广西中纬律师事务所律师。被申请人（原审被告）肖炳训，农民。被申请人（原审被告）童桂芳，农民，系肖炳训之妻。被申请人肖炳训、童桂芳的委托代理人张征祥，男，51岁，汉族，干部，住桂林市象山区信义路7号。被申请人（原审被告）何立志，农民。被申请人（原审被告）湖南省永州汽车运输总公司，住所地湖南省永州市冷水滩区曲河大桥旁。法定代表人姜跃进，该公司总经理。委托代理人杨新勇，该公司法律顾问。委托代理人刘小鹏，该公司安全科长。被申请人（原审被告）天安保险股份有限公司永州中心支公司。法定代表人伍少冬，总经理。原审被告永福县林业局。法定代表人胡恒，局长。委托代理人杨洪才，该局干部。原审被告刘金鹏，司机。再审申请人肖荣先、陶小玲与被申请人肖炳训、童桂芳、何立志、湖南省永州汽车运输总公司（以下简称永州运输总公司）、天安保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称天安保险永州支公司）、原审被告永福县林业局、刘金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年3月21日作出（2010）全民初字第250号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人肖荣先、陶小玲不服，向本院申请再审，本院于2014年4月17日作出（2013）全民申字第18号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人肖荣先及其委托代理人秦晓芳，被申请人肖炳训、童桂芳的委托代理人张征祥，被申请人何立志，被申请人永州运输总公司的委托代理人杨新勇、刘小鹏，原审被告永福县林业局的委托代理人杨洪才到庭参加了诉讼。经合法传唤被申请人天安保险永州支公司未到庭参加诉讼，公告传唤原审被告刘金鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2009年11月15日13时40分许，被告肖炳训、童桂芳之子肖先明驾驶被告永福县林业局所有的桂C×××××号小型普通客车，搭乘原告的女儿肖时英由灌阳往石塘方向行驶。当车行驶到省道201线27KM＋760m处超车驶入对向车道，与对向由被告刘金鹏驾驶，何立志所有的挂靠被告湖南省永州汽车运输总公司的湘M×××××号大型普通客车相碰撞，造成肖先明、肖时英死亡的重大交通事故。交通事故发生后，全州县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：肖先明驾驶机动车辆在与对面来车的情形下超车，侵占对向车道，发生交通事故，是造成该事故的直接原因，负本事故全部责任。刘金鹏、肖时英不负本事故责任。被告肖炳训对交通事故认定书不服，认为交通事故责任划分不公正，申请复核。经桂林市公安局交通警察支队对该交通事故认定复核：维持全州县公安局交通管理大队作出的责任认定。肖先明生前为永福县林业局的专职司机，与受害人肖时英生前同在永福县工作，系肖时英的男朋友。在回原告家后途中发生交通事故。被告何立志的湘M×××××号客车在被告天安保险股份有限公司永州中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。交通事故发生后，被告何立志分别向二原告和肖炳训、童桂芳各支付了二万元的安葬费等费用。原审认为，肖先明驾驶桂C×××××号小型普通客车，在对面来车的情形下，侵占对向车道超车，造成重大交通事故，其行为违反了道路交通安全法的有关规定。全州县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，与事实相符，且经桂林市公安局交通警察大队复核维持该认定，原告未提出足以反驳的相反证据予以否定，因此对该事故认定书本院予以采信。对本次交通事故，被告天安保险股份有限公司永州中心支公司应在无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告没有提供证据证实肖先明有遗产，也没有证据证实被告肖炳训、童桂芳继承了肖先明的遗产。因此要求被告肖炳训、童桂芳承担赔偿责任的请求本院不予支持。肖先明作为专职司机，与女友肖时英私自用车回原告家，发生交通事故，永福县林业局作为车辆所有人对该事故没有过错，依法不承担赔偿责任。原审判决如下：一、由被告天安保险股份有限公司永州中心支公司赔偿原告肖荣先、陶小玲经济损失11000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。两再审申请人申请再审称，要求依法撤销本院（2010）全民初字第250号民事判决；依法判决被申请人天安保险永州支公司在交强险限额内赔偿再审申请人55000元，被申请人何立志、永州运输总公司、肖炳顺、童桂芳连带赔偿再审申请人经济损失451300元。理由如下：一、原据以定案的关键证据全公交认字（2009）第184号《交通道路事故认定书》已经不被全州县人民法院和桂林市中级人民法院另一生效判决采信，因此全州县人民法院（2010）全民初字第250号民事判决一案也不应采信。二、全州县人民法院（2011）全民初字第396号民事判决和桂林市中级人民法院（2013）桂市民三终字第117号民事判决对本案的交通事故责任重新进行了划分，因此全州县人民法院（2010）全民初字第250号民事判决一案也适用该事故责任比例。原审判决认定肖先明负事故的全部责任，刘金鹏无责任。而全州县人民法院（2011）全民初字第396号民事判决和桂林市中级人民法院作出（2013）桂市民三终字第117号民事判决，确定肖先明与刘金鹏之间的责任比例为6：4。桂林市中级人民法院作出（2013）桂市民三终字第117号民事判决，维持了（2011）全民初字第396号民事判决。因此全州县人民法院（2010）全民初字第250号一案也应适用该事故责任比例。三、天安保险永州支公司应在交强险赔偿限额内赔偿再审申请人55000元。四、被申请人何立志、永州运输总公司、肖炳顺、童桂芳应连带赔偿再审申请人451300元。由于本案交通事故，再审申请人的女儿肖时英无事故责任，被申请人应赔偿再审申请人506300元（其中：死亡赔偿金：18854元／年×20年=377080元，处理事故人员误工、差旅费：5000元，被抚养人生活费：4211元／年×20年×2÷2人=84220元，精神抚慰金：40000元）。扣除交强险55000元，被申请人何立志、永州运输总公司作为湘M×××××号客车一方和肖炳顺、童桂芳作为桂C×××××号机动车一方还应共同赔偿申诉人451300元。根据法律的相关规定，被申请人何立志、永州运输总公司与被申请人肖炳顺、童桂芳对赔偿款项互负连带赔偿责任。被申请人肖炳顺、童桂芳辩称，交通事故认定书责任划分不当，肖先明没有留下遗产，也没有继承其遗产。请求驳回原告要求其赔偿的诉讼请求。被申请人何立志辩称是挂靠被申请人永州运输总公司的，对事故没有责任，不承担任何责任。被申诉人永州运输总公司辩称，车辆是何立志挂靠我公司的，是何立志使用的，应由何立志承担责任；再审申请人只对保险公司要求交强险55000元赔偿，放弃了50多万元的第三者商业险，应免除我公司在保险范围内的责任。被申请人天安保险永州支公司、原审被告刘金鹏未作答辩。原审被告永福县林业局辩称，一、两申诉人在申诉状中没有要求答辩人承担责任，根据不诉不理原则，答辩人在本案中不应承担赔偿责任。二、答辩人对涉案交通事故的发生没有过错，依法也不应承担责任。两再审申请人在举证期限内提供以下证据：1、全州县人民法院（2011）全民初字第396号民事判决书；2、（2013）桂市民三终字第117号民事判决书。两份证据拟证明本案交通事故责任的比例划分。五被申请人、原审被告在举证期限内均未提供证据。经庭审举证，质证，本院对再审申请人提供的证据作如下认证：证1、2两份判决书，被申请人肖炳顺、童桂芳、原审被告永福县林业局没有异议，永州运输总公司对真实性无异议，但对判决结果有异议，认为该判决违反了法律的有关规定，不合法。何立志认同永州运输总公司的意见。本院认为，证1、2是已经生效的判决书，是真实、合法的，跟本案有关联，能证明再审申请人的观点，本院予以确认。综合本案确认的证据及原审已质证的证据，再审查明的事实与原审查明的事实一致。此外，另查明，被申请人何立志为湘M×××××号大客车向被申请人天安保险永州支公司投保了保险金额为50万元的第三者责任商业保险。保险日期为2009年10月18日至2010年10月17日。本案交通事故地段为二级公路，交通事故发生时，事故地点正下着雨，路表潮湿，路面积水。湘M×××××号大客车在事故发生前的几分钟之内行驶的速度约为68公里每小时。本院认为，肖先明驾车未尽谨慎注意义务，在对面来车的情形下超车，并侵占对向车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款第（二）项“与对面来车有会车可能的不得超车”之规定，是造成本案事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。刘金鹏驾车在雨天路滑，能见度较差的情形下没有减速慢行，而是以接近最高限速行驶，增大了发生交通事故的危险性。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，是造成本案交通事故的次要原因，应负事故的次要责任。结合本案的实际情况，本院确定肖先明与刘金鹏之间的责任比例为6：4。两再审申请人要求按照2012年度广西道路交通事故损害赔偿标准计算死亡补偿费。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，在同一起交通事故中，我院生效的（2011）全民初字第396号民事判决确定的赔偿标准是2012年度的标准，因此本案的赔偿标准应按2012年标准计算，本案的死亡赔偿金应是377080元（18854元／年×20年），精神抚慰金30000元，合计407080元。再审申请人要求赔偿被扶养人生活费，因其不符合给付被抚养人生活费的条件，即无劳动能力又无其他生活来源，故不予支持。误工差旅费，其未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由保险公司先支付交强险55000元，即总损失407080元减去55000元，还有352080元，由被申请人永州运输总公司、何立志赔偿40%即140832元。因肖先明已死亡，没有留下遗产，被申请人肖炳训、童桂芳没有继承遗产，故再审申请人要求肖炳训、童桂芳赔偿的诉讼请求，依法不予支持。永福县林业局虽是事故车辆的所有人，但肖先明当天用车是用于私事，永福县林业局在本案中没有过错，因此不承担赔偿责任。再审申请人只要求天安保险永州支公司赔偿55000元，没有要求其赔偿第三者商业险，是其处理诉讼权利的行为，没有违反法律规定。故被申请人永州运输总公司认为其没有诉请天安保险永州支公司赔偿第三者商业险就应免除自己的赔偿责任不符合法律的规定，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2010）全民初字第250号民事判决；二、被申请人天安保险股份有限公司永州中心支公司在机动车交通事故强制保险的赔偿限额内赔偿再审申请人肖荣先、陶小玲经济损失人民币55000元；三、被申请人湖南省永州汽车运输总公司、何立志连带赔偿再审申请人肖荣先、陶小玲经济损失人民币140832元；四、驳回再审申请人肖荣先、陶小玲的其他诉讼请求。案件受理费8863元，由原告肖荣先、陶小玲负担4653元，被告湖南省永州汽车运输总公司、何立志负担4210元。义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可在生效判决确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8863元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审判长唐海军审判员陈际伟审判员周云峰二〇一四年十二月十二日书记员李琳