云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终914号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨红元，男，1958年8月24日生，汉族，城镇居民，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨福元，男，1953年1月14日生，汉族，城镇居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
上诉人杨红元因与被上诉人杨福元不当得利纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2017）云0423民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨红元上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：1、一审认定部分事实错误。一审仅凭杨福元陈述认定相关费用已结清，对上诉人的主张未予支持错误；2016年9月解存玉住院的医疗费32644.24元全部系上诉人支付，办理丧葬事宜时上诉人已给了杨福元现金22000元，一审判决有误；2011年上诉人为解存玉一次性补缴养老保险17820元，杨福元未负担过，晋宁县社保局发放的解存玉丧葬费、一次性抚恤费应扣减上述杨红元补缴的费用及2011年至2016年的利息，所剩部分才属于遗产，且此部分不应在不当得利纠纷中评判，可另作主张。2、杨福元提交的证据没有形成证据锁链，一审据以定案的依据不足。上诉人认为杨福元的反诉请求与本案诉讼请求无因果关系，杨福元收取的礼金没有提交完整的礼金布原件予以质证，出庭的证人有不真实的瑕疵，关于赡养老人的情况说明不具有真实性、合法性、关联性，在上面签字的证人未出庭作证，解存玉账户的养老金和退休工资4万余元均是杨福元支取，但没有提交证据证实钱花费在了解存玉身上。
杨福元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，因解存玉的户口在晋宁云南磷化集团，故每次在通海住院的单据都由杨红元进行报销后结清，2016年9月的住院费用除杨红元支付的20000元外，其余都是其支付的；办理丧葬事宜时杨红元也仅支付了2300元火化费，其余都是其支付，杨红元所述拿过22000元现金给其不属实。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨红元向一审法院起诉请求：判令杨福元支付其为杨福元垫付的解存玉2014年至2016年医药费用20400.12元、护工费1060元，并返还其支付给解存玉未用完的生活费用29567.73元（包含解存玉养老金），以上共计51027.85元。
杨福元向一审法院反诉请求：1、判令杨红元支付其为杨红元垫付的母亲丧葬费用21366元的一半11583元，扣除杨红元已付的2300元，尚须支付9283元；2、判令杨红元支付其解存玉的抚恤费及丧葬费补助22284.92元的一半，即11142.46元；3、判令杨红元支付母亲解存玉2016年9月8日至9月22日的医疗费5759元；4、判令杨红元支付养老金和遗属补贴费用33297.23元的一半，即16648.6元；5、判令杨红元支付解存玉高龄补贴费用1200元的一半，即600元；6、判令杨红元支付父亲杨有芳的丧葬费补助11000元的一半，即5500元。以上费用共计48032.06元。
一审法院认定事实：杨有芳（2003年去世）与解存玉（2016年9月24日去世）系夫妻关系，生前共生育长子杨福元、次子杨红元两个儿子。2011年12月24日，杨红元为解存玉向晋宁县社保局一次性补缴养老保险人民币17820元。解存玉生前每月可固定领取养老金（养老金存入中国工商银行账户为25×××60﹡的存折内），解存玉生前主要生活来源于该养老金帐户内的资金，死亡时账户上尚有余额1757.68元。对于该帐户上的余额在一审法院生效的（2016）云0423民初1553号民事判决书中已作处理。2016年10月10日，杨红元向晋宁县社会保险局领取解存玉离退休死亡待遇包括丧葬补助金4775.34元及一次性抚恤费17509.58元，两项共计22284.92元。2016年11月22日，杨红元向其工作的云南磷化集团有限公司领取职工供养直系亲属丧葬补助费4137.75元。2016年9月8日至2016年9月22日解存玉因股骨粗隆间骨折到通海骨伤医院住院治疗14天，支出医疗费总额32644.24元，护工费1010元。医保报销14999.5元，个人承担17644.74元，对于此次住院的费用双方认可杨红元垫付了医疗费20000元，护工费1010元。现有证据无法证实其余费用系谁支付。报销所得部分由杨红元领取。办理解存玉丧事支出21911元，杨福元垫付2300元，杨红元垫付19611元。办理丧事杨福元收取人亲9300元。双方因赡养老人费用及办理老人丧葬事宜的费用发生争议，现诉至法院。
一审法院认为，不当得利是指没有事实根据，使他人受到损失而自己获得了利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
关于本案的本诉部分，1、解存玉2014年至2016年住院治疗的费用系谁支付的问题。首先，杨红元提交了解存玉2014年4月至2016年5月住院期间费用开支情况单据复印件及昆明市城镇居民个人医疗报销单复印件，以证实自己的主张成立。杨福元质证认为，其母亲解存玉住院的事实与杨红元所述一致，但因解存玉户籍所在地是在晋宁，故解存玉的全部住院单据都是交给杨红元去报销，报销之后双方已结清相关费用。杨福元所述与常理相符，对杨福元的质证意见予以采纳，对杨红元提出解存玉2014年4月至2016年5月住院期间医疗费用系其全部开支且未结算的主张不予采纳。其次，解存玉于2016年9月8日至2016年9月22日住院期间，支出住院医疗费总额32644.24元，双方未进行过结算，杨红元支付过医疗费20000元，护工费1010元，双方认可，予以确认。其余医疗费款额12644.24元及护工费50元，系谁缴纳的问题。双方均陈述剩余款额系其支付。一审法院调取的解存玉住院期间缴费明细显示，9月8日12：15交款700元、9月9日16：53交款20000元、9月14日11：03交款5000元、9月22日13：51交款6944.24元。杨红元提交的ATM机取款明细显示杨红元于2016年9月9日在ATM机上从其自己的卡内取款25000元。结合以上证据分析，杨红元虽于9月9日取款25000元，但缴费明细显示当天仅交付了20000元，其余费用究竟系谁支付，现双方提交的证据均无法充分证实二人的主张，不作认定。根据现有证据及查明事实确认解存玉2016年9月8日至2016年9月22日住院治疗费总额32644.24元，杨红元支付了医疗费20000元，护工费1010元，医保报销14999.5元，报销所得部分由杨红元领取。报销后不足部分6010.5元应由杨红元、杨福元平均分担，故对杨红元请求杨福元返还其垫付的解存玉医疗费的主张支持3005.25元。
2、杨红元请求杨福元返还其支付给解存玉未用完的生活费用29567.73元（包含解存玉养老金）的主张，因其所述支付给杨福元的是解存玉的生活费，现杨红元并未提交证据证明养老保险账户下的资金及其陈述每月给付解存玉的生活费并非用于解存玉的日常生活及医疗开支且该费用尚存，故对杨红元的该项主张不予支持。
关于反诉部分，1、杨福元要求杨红元支付为其垫付的解存玉丧葬费用21366元的一半11583元，扣除杨红元已支付的2300元，尚需支付9283元的问题，经查，杨福元提交的现有证据中，有收款人签名的收条及盖有印章且付款时间为办理丧事期间出具的单据共计12份，杨红元对正式发票及有公章的单据予以认可，予以确认。对于没有公章也不是正式发票但载明收款人系公秀英、师秀林的4张收据，因本案解存玉的丧事是以民间风俗办理，购置该部分物品开支符合民间风俗，故对该4份收据予以确认。办理丧事期间，杨红元垫支了2300元。办理丧事杨福元收取人亲款（礼金）9300元。关于丧葬费，以单据计算得出的金额为21911元，杨福元仅主张支出金额为21366元，系其对民事权利的自由处分，以其主张为准。扣除人亲款9300元，实际支出12066元，杨福元、杨红元各承担一半即6033元，扣除杨红元先行垫付2300元，杨红元尚需支付杨福元3733元。
2、杨福元要求杨红元给付其晋宁县社保部门发放的解存玉丧葬补助费4775.34元、一次性抚恤费17509.58元，合计22284.92元的一半的主张，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；……”晋宁县社会保险局发放的丧葬补助费4775.34元及一次性抚恤费17509.58元是按照国家有关规定在死者死亡后给予其家属的精神抚慰和经济补偿，其发放对象为死者遗属，该两笔款项系杨红元领取，故杨福元的请求于法有据，予以支持。
3、杨福元请求杨红元支付解存玉2016年9月8日至9月22日的医疗费5759元的主张，从现有证据及查明事实可知，该治疗期间住院费用杨福元垫支了多少没有充分证据证实，且本诉部分已就此项内容进行了认定，故对杨福元请求杨红元支付医疗费5759元的主张不予支持。
4、杨福元请求杨红元支付养老金费和遗属补贴费用33297.23元的一半，即16648.6元的请求，因云南磷化集团发放的职工供养直系亲属丧葬补助费4137.75元的对象系其退休职工杨红元，而非双方当事人。另杨福元未提交证据证实养老金费确实存在且被杨红元占有，故对杨福元的该项主张不予支持。
5、杨福元请求杨红元支付解存玉高龄补贴1200元的一半即600元的请求，因杨福元并未提交证据证实高龄补贴的实际发放金额且该款项已由杨红元进行领取，故对杨福元的该项请求不予支持。
6、杨福元请求杨红元支付父亲杨有芳的丧葬补助费用11000元的一半，即5500的主张，因杨福元并未提交证据证实该笔款项系杨红元领取后占有，故对该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：“一、由被告（反诉原告）杨福元给付原告（反诉被告）杨红元住院医疗费3005.25元。二、由原告（反诉被告）杨红元给付被告（反诉原告）杨福元丧葬费3733元。三、由原告（反诉被告）杨红元给付被告（反诉原告）杨福元丧葬补助金、一次性抚恤费11142.46元。四、上述一、二、三项费用相抵扣之后，原告（反诉被告）杨红元尚需支付被告（反诉原告）杨福元各种费用11870.21元（限本判决生效后十日内付清）。五、驳回原告（反诉被告）杨红元的其余诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）杨福元的其余反诉请求。”
二审中，当事人围绕各自主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……。经审查，杨红元提交的火车票、通用病历系原件，对真实性本院予以确认，但该证据仅能证实杨红元乘坐火车及解存玉就诊的事实，不能证实解存玉的医疗费由谁支付；杨云长诊所的证明无单位负责人或制作材料的人员签名，录音系部分截取不完整，对该两份证据本院均不予认定。杨红元对杨福元提交的医疗费收据的真实性无异议，对真实性应予确认。关于杨红元申请本院到工商××××和路支行调取解存玉存折支取签字单据的请求，因一审法院作出的生效（2016）云0423民初1553号判决已对解存玉养老账户内的资金作出处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对杨红元的申请本院不予准许。经二审审理，除“杨福元垫付2300元，杨红元垫付19611元”应为“杨红元垫付2300元，其余由杨福元垫付”外，查明的事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案一审判决对杨福元提出的第三项、第四项、第五项、第六项，即要求杨红元支付解存玉医疗费5759元、养老金和遗属补贴16648.6元、高龄补贴600元、父亲杨有芳的丧葬补助费5500元的反诉请求未予支持，对此杨福元未提起上诉，根据上述规定，对上述请求二审不予审查。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：1、杨红元要求杨福元支付解存玉医疗费、护工费21460.12元及未用完生活费用29567.73元的主张是否成立；2、杨红元是否应支付杨福元解存玉丧葬费11583元；3、杨红元向晋宁社保局领取的解存玉的丧葬补助金、一次性抚恤费如何处理。
关于焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨红元、杨福元对解存玉2016年9月8日至9月22日住院产生的医疗费总额32644.24元、护工费1010元及已由医保报销14999.5元，报销部分由杨红元领取的事实均无异议，二审予以确认。现杨福元认可其中的20000元医疗费及护工费1010元系杨红元支付，而对于其余部分医疗费则双方各执一词，均表示系自己支付，但经审查，二人提交的证据均不能证实各自主张，在此情况下，一审结合本案现有证据及向通海县骨伤医院所作的调查，对杨福元认可的费用，扣除医保报销部分后判决由杨福元、杨红元平均承担符合本案实际，本院予以确认。至于杨红元主张的其他医疗费用，本案现有证据不能证实该费用实际由谁支付，向医保报销后又如何分配，应由杨红元承担举证不能的不利后果，一审处理正确，本院予以维持。
关于焦点2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。针对解存玉的丧葬费杨福元已提交了相关收据及发票予以证实，杨红元提出异议但未提交相反证据证实，一审予以认定并判决由杨福元、杨红元平均承担正确，本院予以维持。杨红元主张向杨福元给付过现金22000元但未提交证据证实，且与其一审庭审中“我支付了2300元”的陈述不一致，对此杨红元未作出合理解释，对杨红元的主张本院不予采信。
关于焦点3，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。本案杨福元、杨红元均系解存玉遗属，一审根据上述规定判决支持杨福元要求分配杨红元向晋宁县社会保险局领取的丧葬补助费及一次性抚恤费的请求正确，应予维持。因上述费用不属于解存玉遗产，且杨红元于2011年6月为解存玉补缴养老保险系其应尽的赡养义务，故杨红元要求在上述费用中抵扣其为解存玉补缴养老保险所支出的费用的主张于法无据，本院不予采纳。
综上所述，杨红元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由杨红元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严光辉
审 判 员 李文玉
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一八年一月二十二日
法官助理 段 娟
书 记 员 吕晓娟