湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7448号
上诉人（原审原告）：祝中艳，男，1952年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：洪驰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗萍萍，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹若霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。
上诉人祝中艳因与被上诉人武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）股东知情权纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
祝中艳上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判银都公司提供从2013年1月1日起至法院判决生效之日止原始会计凭证供祝中艳查阅；2.一、二审诉讼费用由银都公司承担。事实和理由：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，按照《会计法》第九条、十四条、十五条的规定，会计账簿应该包括原始会计凭证，一审判决驳回祝中艳要求查阅银都公司的原始会计凭证，适用法律错误。
银都公司辩称，1.祝中艳要求查阅原始会计凭证没有法律依据；2.原始会计凭证涉及银都公司商业秘密，祝中艳有恶意诉讼的行为，允许祝中艳查阅原始会计凭证可能侵犯银都公司的利益；3.祝中艳要求查阅原始会计凭证超过两年诉讼时效。一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
祝中艳向一审法院起诉请求：1.判令银都公司提供2006年1月1日起至2016年12月31日止每年度财务会计报告、完整会计账簿、原始会计凭证供祝中艳查阅并复制；2.本案诉讼费由银都公司承担。
一审法院审理查明：银都公司成立于2002年9月8日，系有限责任公司，主营范围为房地产开发和商品房销售。银都公司成立之初，祝中艳持有公司20%的股权，历经数次股权变更，现持有1%的股权。祝中艳曾先后担任银都公司的监事、技术顾问，2016年8月离职。2016年12月10日，祝中艳通过EMS邮政快递向银都公司邮寄《查阅公司文件资料请求函》两份。编号为1086910990521邮政快递单写明收件人银都公司地址武汉市汉阳区汉阳大道241号，电话027-847××××2、137××××3889，内件品名查阅公司文件资料请求函。该地址系银都公司的工商注册登记地址，027-847××××2为办公电话，已停机，137××××3889为银都公司法定代表人汪建国的手机号码。编号为1086910991421快递单写明收件人银都公司地址武汉市汉阳区汉阳大道五里汉城小区8栋3单元303室，电话027-847××××2、137××××3889，内件品名查阅公司文件资料请求函。该地址为银都公司办公地点。请求函的内容为：“本人祝中艳系贵公司登记股东，拥有1%股份，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，特向公司发函对从2006年1月1日起至今的文件资料进行查阅并复制：1.公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；2.公司各年度财务会计报告、会计账簿（全部总账、明细账、记账及其他辅助性账簿）和会计原始凭证。查阅理由：公司多年未通知本人参加股东会，未分红。为全面了解公司运营及财务状况，维护股东知情权。请公司于接到本函之日起15日内对查阅理由进行审查，并将审查结果进行书面通知。同意查阅复制请通知告知查阅复制地点及时间。如果公司拒绝查阅，股东将请求人民法院要求公司提供查阅，同时追究公司相应的法律责任。书面通知邮寄地址：武汉市江岸区后湖大道150号世纪家园一区四期31栋1单元602室。”后两封邮件被退回。特快专递邮件改退批条载明编号1086910990521快递邮件因“收/寄件人电话不通”及“已拆迁”退回；编号1086910991421快递邮件因“收件人拒收/寄件人要求撤回”及“收/寄件人电话不通”退回。祝中艳遂诉至一审法院，提出前述诉请。
一审法院认为，祝中艳系银都公司的股东，有权依法行使股东知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”以及银都公司章程第三十条规定“公司会计年度为公历一月一日至十二月三十一日，每一年度终了时应制作财务会计报告，并依法经审查验证。财务会计报告应当包括下列财务会计报表及附属明细表：1.资产负债表；2.损益表；3.现金流量表；4.会计报表附注；5.润分配表”、第三十一条规定“在每一会计年度终了30日内，应将财务会计报告送交各股东。”祝中艳有权查阅、复制财务会计报告，但2017年度财务会计报告须待年度终了时制作。因此，银都公司应将2013年1月1日起至2016年12月31日止每年度财务会计报告（包括财务会计报表及附属明细表：1.资产负债表；2.损益表；3.现金流量表；4.会计报表附注；5.利润分配表）提供给祝中艳查阅、复制。祝中艳要求银都公司提供从2013年1月1日起至本案生效之日止的各年度当期财务会计报告（包括：会计报表、会计报表附注、财务情况说明书，其中，会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表）供其查阅、复制的诉讼请求，部分予以支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据该规定，股东无权复制会计账簿，只能查阅。股东要求查阅公司会计账簿，应当先向公司提出书面请求。根据本案查明的事实，祝中艳通过EMS邮政快递的方式向银都公司邮寄《查阅公司文件资料请求函》，履行了请求查阅公司会计账簿的法定前置程序。邮件被退回，应视为银都公司拒收。祝中艳查阅会计账簿是否具有不正当目的，银都公司应承担举证责任。本案中，银都公司未能举证证明祝中艳查阅公司会计账簿存在不正当目的且可能会产生损害公司合法利益的情形，其抗辩主张祝中艳查账有可能造成公司商业秘密的泄漏和公司经营与管理秩序的混乱，不予以采信。祝中艳要求银都公司提供从2013年1月1日起至本案生效之日止的会计账簿（包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）供其查阅的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。祝中艳要求复制会计账簿，不符合法律规定，不予以支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条明确规定了股东知情权的行使范围，即股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿。并不包括查阅、复制原始会计凭证。祝中艳要求银都公司提供从2013年1月1日起至本案生效之日止原始会计凭证供其查阅并复制的诉讼请求，没有法律依据，不予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”股东知情权是基于股东身份而享有的权利，对于股东的查阅权而言，股东未提出查阅请求，则查阅权的诉讼时效尚未开始起算。银都公司抗辩主张祝中艳行使股东知情权已超过诉讼时效，不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、银都公司于判决发生法律效力之日起十日内提供2013年1月1日起至2016年12月31日止每年度财务会计报告（包括财务会计报表及附属明细表：1.资产负债表；2.损益表；3.现金流量表；4.会计报表附注；5.利润分配表）供祝中艳查阅、复制；二、银都公司于判决发生法律效力之日起十日内提供2013年1月1日起至判决生效之日止的会计账簿（含总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）供祝中艳查阅；三、驳回祝中艳的其他诉讼请求。案件受理费80元，由银都公司负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿……”，祝中艳有权对银都公司的会计账簿进行查阅。按照《中华人民共和国会计法》第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事务，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制”第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”由此可见，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，会计凭证是制作会计账簿的基础和依据。从立法目的看，公司法保障股东的知情权是为了保障股东对公司的决策、经营管理的监督、分红等权利，如果不能查阅原始会计凭证，则无法准确了解、判断公司的真实财务状况，无法保障股东的经营决策、监督、获得红利等权利。因此，不应当将会计凭证包括原始会计凭证排除在股东可以查阅的范围之外。据此，对祝中艳要求查阅银都公司2013年1月1日起至法院判决生效之日止原始会计凭证的诉讼请求，本院予以支持。银都公司以原始会计凭证涉及商业秘密，及祝中艳曾经因其他民事纠纷，到法院起诉银都公司，认定祝中艳查阅原始会计凭证可能侵犯银都公司的利益，不应支持。但银都公司的上述事实和理由，不足以认定祝中艳存在泄露商业秘密和侵犯银都公司利益等不正当目的。一审法院关于诉讼时效的认定，论理充分，适用法律正确，银都公司认为祝中艳的诉讼超过诉讼时效的理由不能成立。综上，祝中艳的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初212号民事判决第一项；
二、变更湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初212号民事判决第二项，武汉银都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供2013年1月1日起至本判决生效之日止的会计账簿（含总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）供原告祝中艳查阅；为武汉银都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供2013年1月1日起至本判决生效之日止的会计账簿（含总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）及原始会计凭证供祝中艳查阅；
三、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初212号民事判决第三项；
四、驳回祝中艳的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，由武汉银都房地产开发有限公司负担。
二审案件受理费80元，由武汉银都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓