广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第450号
上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市云城区锦绣路（市林业局侧）。
负责人：廖建忠，该支公司总经理。
委托代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭荣炎，男，1965年1月15日出生，汉族，住广东省开平市大沙镇大塘平乐一村8巷*号，身份证号码：4407241965********。
上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“天安财保云浮支公司”）因与被上诉人谭荣炎责任保险合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法马民初字第10号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月17日18时45分，吴树彬驾驶的粤JPH4**号普通二轮摩托车行驶至开平市X561线77KM＋130M处时，与谭荣炎驾驶的湘10-E29**号大中型拖拉机发生碰撞，造成吴树彬受伤、两车损坏的交通事故。2011年6月24日，开平市公安局交通警察大队作出了第201100016号交通事故认定书认定，吴树彬驾驶机动车应当依法取得驾驶证和登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验以及驾驶机动车上道路行驶以及驾驶机动车不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款以及第四十二条的规定，是导致此事故发生的同等过错；谭荣炎驾驶登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验和驾驶机动车应实行右侧通行以及机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十五条以及第四十八条第一款的规定，是导致此事故发生的同等过错；依照《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，吴树彬承担此事故的同等责任，谭荣炎承担此事故的同等责任。谭荣炎驾驶的湘10-E29**号大中型拖拉机在天安财保云浮支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。2012年7月12日，原审法院受理了吴树彬对本案天安财保云浮支公司、谭荣炎提起的机动车交通事故责任纠纷起诉，并于2012年9月5日作出（2012）江开法交初字第439号民事判决书，判决天安财保云浮支公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴树彬因本次交通事故造成的损失共120000元，谭荣炎应于判决生效之日起十日内赔偿吴树彬因本次交通事故造成的损失共7735元。后本案天安财保云浮支公司不服该判决，在上诉期限内向江门市中级人民法院提出上诉，江门市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）江中法交终字第870号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，谭荣炎驾驶湘10-E29**号大中型拖拉机发生此次道路交通事故时，持有湖南省永州市公安局车辆管理所、湖南省农机安全监理总站颁发的机动车驾驶证，准驾车型J，有效期2007年7月17日至2013年7月17日，该机动车驾驶证的准驾车型代号规定J包括四轮农用运输车、大型拖拉机和小型拖拉机。
原审法院经审理认为：本案属责任保险合同纠纷。公安机关交通管理部门开平市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，确认吴树彬驾驶机动车应当依法取得驾驶证和登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验以及驾驶机动车上道路行驶以及驾驶机动车不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款以及第四十二条的规定，是导致此事故发生的同等过错；谭荣炎驾驶登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验和驾驶机动车应实行右侧通行以及机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十五条以及第四十八条第一款的规定，是导致此事故发生的同等过错；依照《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，吴树彬承担此事故的同等责任，谭荣炎承担此事故的同等责任的认定理据充分，符合法律规定，原审法院予以确认。天安财保云浮支公司主张谭荣炎持有的驾驶证是公安局车辆管理所颁发的驾驶证准驾驶车型J，如换新证属于C3，只能驾驶低速运输车，而不能驾驶大中型拖拉机，拖拉机等农机车是由农业机械部门颁发有效证件，而不是由公安交通管理部门颁发，谭荣炎在发生事故时虽持有驾驶证，但不能驾驶拖拉机，属无证驾驶，请求谭荣炎支付天安财保云浮支公司垫付给吴树彬的赔偿款120000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，谭荣炎提供了湖南省永州市公安局车辆管理所、湖南省农机安全监理总站颁发的机动车驾驶证，准驾车型J，有效期2007年7月17日至2013年7月17日证实其驾驶资格，已经发生法律效力的原审法院（2012）江开法交初字第439号民事判决书、江门市中级人民法院（2012）江中法交终字第870号民事判决书、开平市公安局交通警察大队作出的第201100016号交通事故认定书均未确认谭荣炎属无证驾驶或驾驶证无效，天安财保云浮支公司未能举证证实谭荣炎属无证驾驶或驾驶证无效，原审法院对天安财保云浮支公司主张谭荣炎无证驾驶及请求谭荣炎支付天安财保云浮支公司垫付给吴树彬的赔偿款120000元，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
上诉人天安财保云浮支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定谭荣炎不属无证驾驶，对天安财保云浮支公司的请求不予支持存在明显的不当。二、相关法律、法规对谭荣炎行为足以认定属无证驾驶机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第一百二十一条规定、《拖拉机驾驶证申领和使用规定》（2004年10月1日起施行）第五条、第七条、公安部令第71号《机动车驾驶证申领和使用规定》第八条、第五十四条规定，对照本案，谭荣炎出示于2007年7月17日领证的机动车驾驶证准驾车型为J，根据2004年5月1日起施行的公安部令第71号《机动车驾驶证申领和使用规定》，2007年7月17日才领的机动车驾驶证已经没有准驾车型为J。只是在1996年6月6日公布的《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》（公安部令第28号）才有准驾车型为J。而公安部令第28号在公安部令第71号施行后已明确废止。而且，谭荣炎出示的机动车驾驶证正面为“湖南省永州市公安局管理所”，背面为“湖南省农机安全监理总站”也不符合法律规定。可见，谭荣炎出示的机动车驾驶证明显不具真实性、合法性。退一步说，即使是旧证换新驾驶证，按照J准驾车型换新驾驶证是低速载货汽车（原四轮农用运输车）。同时，根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》，大中型脱拖拉机，驾驶证准驾机型代号为“G”。因此，谭荣炎在驾驶湘10-E29**号大中型拖拉机时发生的事故，明显属无证驾驶机动车。三、对于（2012）江开法交初字第439号民事判决书，江门市中级人民法院第（2012）江中法交终字第870号民事判决书，开平市公安局交通警察大队作出的第201100016号交通事故认定书未对谭荣炎是否属无证驾驶作认定，这并不等同于确认了谭荣炎持有合法的驾驶证驾驶大中型拖拉机。四、天安财保云浮支公司向谭荣炎主张追偿权有法可依。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。故此，谭荣炎未取相应驾驶资格机动车发生交通事故，而判决天安财保云浮支公司在交强险的12万元限额内赔偿给吴树彬，天安财保云浮支公司完全有权向谭荣炎追偿。
综上所述，一审法院认定事实不清且严重错误，适用法律不当，实体处理不公，恳请1、撤销一审法院的判决，依法改判支持天安财保云浮支公司一审的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由谭荣炎负担。
被上诉人谭荣炎答辩称：一、谭荣炎持有的由农业（农业机械）主管部门、公安局车辆管理所依法颁发的驾驶证合法有效，天安财保云浮支公司所诉称谭荣炎无证驾驶于法无据。谭荣炎所持有的机动车驾驶证由农机安全监理总站以及公安局车辆管理所依法颁发，有效期至2013年7月17日，准驾车型为J、G、H，即包括四轮农用运输车、大型拖拉机、小型拖拉机，事故发生的日期为2011年6月17日。谭荣炎依法驾驶的大中型拖拉机完全符合道路交通安全法对驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的规定。二、根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，谭荣炎有权在驾驶证的有效期内依法使用驾驶证。《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定，虽然公安部最新的相关规定将准驾车型J变更为C3，但相关的规定并未要求持证人必须在驾驶证有效期内要将准驾车型变更为最新的代号。谭荣炎有权在驾驶证有效期前使用原有的驾驶证。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，天安财保云浮支公司无法提交否定谭荣炎所持有的机动车驾驶证有效性的证据，应当承担举证不能的责任。四、开平市公安局交通警察大队在2011年6月l7日作出的第201100016号《交通事故认定书》中已完全认可了谭荣炎属于持有有效证件合法驾驶，明确认定谭荣炎仅违反道路交通安全法第十三条第一款（安全检验）、第三十五条（右侧通行）、第四十八条第一款（违反装载规定），但却认定了事故另一方的吴树斌无证驾驶。五、公安局交通管理部门是国家法定的认定驾驶员是否无证驾驶的唯一权力机构，开平市公安局交通警察大队是本案所涉交通事故中唯一可以认定谭荣炎是否无证驾驶的权力机构。法院在开平市公安局交通警察大队没有作出新的《交通事故认定书》之前，应当完全认可交警大队现有的《交通事故认定书》。若天安财保云浮支公司不认可《交通事故认定书》的认定事项，可以通过法律程序向开平市公安局交通警察大队提起异议，或通过其他方式证明谭荣炎的驾驶证无效。其自行认为此种情形是无证驾驶，缺乏法律依据。
综上所述，天安财保云浮支公司向谭荣炎追偿12万元赔偿款的诉讼请求依法无据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回天安财保云浮支公司的全部上诉请求。
二审期间，上诉人天安财保云浮支公司补充提交电子转账回单一份。经查，该回单一审期间已提交。被上诉人谭荣炎未提交新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予
以确认。
本院认为：本案是责任保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕天安财保云浮支公司的上诉请求进行审理。
结合已查明的事实和现有证据显示，本案所涉交通事故发生时，谭荣炎持有湖南省永州市公安局车辆管理所颁发的档案编号为4314002447号中华人民共和国机动车驾驶证正证，准驾车型J，有效期2007年7月17日至2013年7月17日，该证背面并有湖南省农机安全监理总站的签章。该机动车驾驶证能够证实谭荣炎在发生交通事故时具有驾驶四轮农用运输车、大型拖拉机和小型拖拉机的资格，并且开平市公安局交通警察大队作出的第201100016号交通事故认定书均未确认谭荣炎属无证驾驶或驾驶证无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，天安财保云浮支公司未能举证证实谭荣炎属无证驾驶或驾驶证无效，原审法院对天安财保云浮支公司主张谭荣炎属无证驾驶及请求谭荣炎支付天安财保云浮支公司垫付给吴树彬的赔偿款120000元不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费
2700元，由上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 陈史豪
二〇一四年九月十一日
书记员 雷美娟
钟均明