wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00938-55号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人刘又丰。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘又丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00765-42号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘又丰未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13639.72元及相关利息，执行费人民币105元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘又丰的银行存款计人民币13744.72元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 鲁 林
代理审判员 刘志雄
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周中川
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸鹰执字第29-2号
申请执行人刘某甲，男。
被执行人刘某乙，男。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙健康权纠纷执行一案中，因被执行人刘某乙暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸鹰民一初字第40号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
审 判 员 张永升
二〇一五年六月十八日
代理书记员 谢唯涛
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第531号
原告李光平，农民。
被告赵志民，农民。
原告李光平与被告赵志民民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光平到庭参加了诉讼，被告赵志民经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李光平诉称，2011年1月20日被告因做生意借原告现金4000元，打有证明，约定农历3月底还，到期后经原告多次催要未还。根据法律规定，自2011年农历3月底以后，被告应支付原告贷款利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告本金及利息8000元，由被告承担诉讼费用。
对于其诉称，原告李光平向本院提供被告赵志民所写的借款证明1份，用以证明被告赵志民于2011年1月20日向原告李光平借款4000元。
本院依法向被告赵志民公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书，被告赵志民在法定期限内未答辩、未提交任何证据。
经审理查明，2011年1月20日，被告赵志民向原告李光平借款4000元。被告赵志民给原告李光平书写1份借款证明，内容为“今借到光平现金肆仟元整，到农历三月底归还”。未约定借款利息。后经原告李光平多次向被告赵志民催要，被告赵志民未予归还。为此，原告李光平诉至本院，请求被告赵志民偿还其借款本金及利息8000元。庭审中，原告李光平放弃要求被告赵志民偿还借款利息的请求，将诉讼请求变更为要求被告赵志民偿还其本金4000元。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，被告赵志民于2011年1月20日向原告李光平借款4000元，有被告赵志民书写的证明条证实，原、被告之间的借贷法律关系明确。借款应当偿还，原告李光平主张被告赵志民偿还本金4000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因原告李光平在庭审中放弃要求被告赵志民支付利息的诉讼请求，故本院对于原告李光平的利息请求不再认定。被告赵志民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵志民自本判决生效之日起十日内偿还原告李光平借款本金4000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李聚波
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1457号
原告宝音和希格，男，1982年7月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告斯琴巴特尔，男，1977年9月22日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一五年五月七日
书记员 崔晓娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第775号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月17日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人卿某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月17日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人梁某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月17日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人周某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月4日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人何某。2015年1月13日因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千五百元，同年3月8日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月16日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人张某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月16日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人卿某、林某、梁某、周某、何某、张某犯聚众斗殴罪一案，于2015年11月13日作出（2015）甬余刑初字第1435号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王微出庭执行职务，上诉人林某到庭参加诉讼，对原审被告人卿某、梁某、周某、何某、张某犯聚众斗殴罪进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月15日中午，被告人卿某为化解同向某的矛盾，邀请向某等人吃饭，同时纠集了被告人林某、周某及赵关发等人，并准备了斗殴工具钢管。向某纠集了被告人张某、何某及郭某、“阿刚”、“李伟”等人至余姚市牟山镇魏家村西进口公园饭馆。后因言语冲突与被告人卿某加深矛盾，被告人卿某一方人动手殴打向某等人，被告人张某、何某及向某等一方人逃离现场。后双方调解不成，约定斗殴。被告人张某、何某及向某等人手持钢管返回上述公园，准备去被告人卿某住处斗殴。因路人报警，被告人何某被当场抓获，被告人张某及向某向余姚市牟山镇新东吴村逃窜。被告人卿某又通过赵关发纠集了被告人梁某及方礼春等4人，被告人卿某将自身携带的4根钢管分发给被告人周某、梁某等人，并骑车赶往余姚市牟山镇魏家村西进口公园。途中发现了被告人张某及向某，被告人卿某一方进行追赶，后被告人张某及向某逃窜至“蜗牛”公司内。被告人卿某等人被门卫阻拦时发现警车后逃离现场，被告人张某及向某被当场抓获。
2015年5月16日，被告人卿某、林某、梁某被余姚市公安民警抓获；同年6月3日，被告人周某被余姚市公安民警抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人卿某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人梁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；五、被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；六、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人林某上诉称，原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）林某、原审被告人卿某、梁某、周某、何某、张某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）林某、原审被告人卿某、梁某、周某、何某、张某犯聚众斗殴罪的事实，有上诉人林某、原审被告人卿某、梁某、周某、何某、张某的供述，并有证人赵某、向某、李某、杨某、方某证言，辨认笔录及照片说明、“抓获经过”、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林某、原审被告人卿某、梁某、周某、何某、张某伙同他人积极参加在公共场所的聚众斗殴，其中卿某、梁某、周某、何某、张某均具有持械情形，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人林某、原审被告人卿某、梁某、周某、何某、张某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可以从轻或减轻处罚。上诉人林某、原审被告人卿某、梁某、周某、何某、张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。原审法院根据上诉人林某聚众斗殴事实和其它情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人林某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 曹灵婵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第775号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林鑫，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月17日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人卿凯文，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月17日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人梁正科，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月17日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人周元红，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月4日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人何高满，农民。2015年1月13日因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千五百元，同年3月8日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月16日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人张建平，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月16日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人卿凯文、林鑫、梁正科、周元红、何高满、张建平犯聚众斗殴罪一案，于2015年11月13日作出（2015）甬余刑初字第1435号刑事判决。原审被告人林鑫不服，提出上诉。本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王微出庭执行职务，上诉人林鑫到庭参加诉讼，对原审被告人卿凯文、梁正科、周元红、何高满、张建平犯聚众斗殴罪进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月15日中午，被告人卿凯文为化解同向某的矛盾，邀请向某等人吃饭，同时纠集了被告人林鑫、周元红及赵某等人，并准备了斗殴工具钢管。向某纠集了被告人张建平、何高满及郭鹏、“阿刚”、“李伟”等人至余姚市牟山镇魏家村西进口公园饭馆。后因言语冲突与被告人卿凯文加深矛盾，被告人卿凯文一方人动手殴打向某等人，被告人张建平、何高满及向某等一方人逃离现场。后双方调解不成，约定斗殴。被告人张建平、何高满及向某等人手持钢管返回上述公园，准备去被告人卿凯文住处斗殴。因路人报警，被告人何高满被当场抓获，被告人张建平及向某向余姚市牟山镇新东吴村逃窜。被告人卿凯文又通过赵某纠集了被告人梁正科及方某等4人，被告人卿凯文将自身携带的4根钢管分发给被告人周元红、梁正科等人，并骑车赶往余姚市牟山镇魏家村西进口公园。途中发现了被告人张建平及向某，被告人卿凯文一方进行追赶，后被告人张建平及向某逃窜至“蜗牛”公司内。被告人卿凯文等人被门卫阻拦时发现警车后逃离现场，被告人张建平及向某被当场抓获。
2015年5月16日，被告人卿凯文、林鑫、梁正科被余姚市公安民警抓获；同年6月3日，被告人周元红被余姚市公安民警抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人卿凯文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人林鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人梁正科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人周元红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；五、被告人何高满犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；六、被告人张建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人林鑫上诉称，原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）林鑫、原审被告人卿凯文、梁正科、周元红、何高满、张建平犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林鑫的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）林鑫、原审被告人卿凯文、梁正科、周元红、何高满、张建平犯聚众斗殴罪的事实，有上诉人林鑫、原审被告人卿凯文、梁正科、周元红、何高满、张建平的供述，并有证人赵某、向某、李某、杨某、方某证言，辨认笔录及照片说明、“抓获经过”、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林鑫、原审被告人卿凯文、梁正科、周元红、何高满、张建平伙同他人积极参加在公共场所的聚众斗殴，其中卿凯文、梁正科、周元红、何高满、张建平均具有持械情形，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人林鑫、原审被告人卿凯文、梁正科、周元红、何高满、张建平已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可以从轻或减轻处罚。上诉人林鑫、原审被告人卿凯文、梁正科、周元红、何高满、张建平归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。原审法院根据上诉人林鑫聚众斗殴事实和其它情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人林鑫提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 曹灵婵
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1992号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该社员工。
被告李广成，男，汉族，1976年10月2日出生，住漯河市源汇区。
被告李改明，男，汉族，1965年8月22日出生，住漯河市源汇区。
被告李新华，男，汉族，1968年9月23日出生，住漯河市源汇区。
本院受理原告漯河市源汇区农村信用合作联社与被告李广成、李改明、李新华借款合同纠纷一案后，经审查，原告未能提供三被告的基本信息，本院多次查找均未找到三被告，应诉手续无法送达，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元，全额退还原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 谢建民
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨娇娇
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第775-1号
申请执行人吴美茹，女，汉族，住高州市。
被执行人李强，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民三初字第140号民事判决书，于2015年6月30日向被执行人李强送达执行通知书，责令被执行人李强偿还借款48000元及利息（其中30000元的利息自2013年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；18000元的利息自2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给申请执行人吴美茹，向申请执行人吴美茹加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费500元及执行费620元。但被执行人李强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
从2015年10月份起，每月划拨被执行人李强在银行（或信用社）的存款3800元，汇入茂名市茂南区人民法院在广发银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户（账号：124201516010000181），�清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一五年十月八日
书记员 潘明汉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4153号
罪犯陈坤，男，1977年1月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2012年7月4日作出(2012)湛坡法刑初字第56号刑事判决，以被告人陈坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈坤在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月1日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年3月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈坤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈坤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3162号
原告：玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路168号。统一社会信用代码：91530400557771371F。
法定代表人：黄云生，董事长。
委托代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：薛如锦，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘军红，男，1970年7月30日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：王利红，女，1970年5月10日生，汉族，住：玉溪市红塔区。
委托代理人：刘军红，系王利红的丈夫，特别授权代理。
被告：鲁晓松，男，1982年2月22日生，汉族，住：玉溪市红塔区。
被告：佟会芬，女，1986年1月14日生，汉族，住所地同上。
委托代理人：鲁晓松，系佟会芬的丈夫，特别授权代理。
原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司诉被告刘军红、王利红、鲁晓松、佟会芬借款合同纠纷一案，本院于2015年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人者文滨、薛如锦，被告刘军红、被告王利红的委托代理人，被告鲁晓松、被告佟会芬的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘军红、王利红立即偿还原告借款本金120万元，支付2015年10月16至2016年1月5日期间的利息64000元（按月利率20‰计算），支付2016年1月6日至2016年10月13日期间的逾期利息333600元（按月利率30‰计算，以后利息按照《个人借款合同》约定，利随本清）；2.依法判令原告对被告鲁晓松、佟会芬提供抵押的房产（位于玉溪市××大道下××街××层，房屋产权证号：玉房权证市字第××、20××37号，房屋他项权证号：玉房他证玉溪市字第××号非成套住宅）折价、拍卖或变卖后享有优先受偿权；3.依法判令四被告连带赔偿原告支付的律师费30000元；4.依法判令本案的诉讼费、保全费全部由四被告承担。事实和理由：被告刘军红、王利红系夫妻，二人因个人流动资金周转困难向原告借款120万元，为此，双方于2015年6月30日签订了编号为志程贷20150630-2号《个人借款合同》，合同约定：被告刘军红、王利红向原告借款120万元；借款期限为六个月，自2015年7月6日至2016年1月5日；借款利率为月利率20‰，利息自借款发放之日起计算；双方约定由原告委托其法定代表人黄云生之妻杨桂珍将全部借款一次性划入被告刘军红、王利红指定账户（用户名：刘军红，开户行：上海浦东发展银行玉溪分行，账号：62×××92），借款本息的归还方式为到期还本，按月付息，即2016年1月5日一次性还清借款本金；付息日为每月20日前；若不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息，罚息利率为30‰；因合同履行发生争议的，向原告住所地人民法院起诉；具体内容，详见《个人借款合同》。被告鲁晓松、佟会芬自愿对上述借款向原告提供抵押担保。2015年6月30日，被告鲁晓松、佟会芬与原告签订了编号为志程抵20150630-2号《个人抵押合同》并出具《抵押承诺》：自愿用位于玉溪市××大道下××街××层，协商评估价值为150万元的非成套住宅对上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金120万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼法、仲裁法、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用；合同履行发生纠纷的，向原告住所地人民法院起诉，具体内容，详见《个人抵押合同》。2015年7月2日，原、被告双方到玉溪市房地产管理局办理了抵押登记，取得编号为玉房他证玉溪市字第××号房屋他项权证书，他项权人为原告。上述合同签订生效后，原告依约于2015年7月6日委托杨桂珍通过上海浦东发展银行玉溪分行向被告刘军红、王利红指定账户打款300万元（与被告刘军红、被告王利红向原告的另一笔180万元借款合并划款）。被告刘军红、王利红于同日向原告出具收条一张，确认收到原告的120万元借款。时至今日，借款期限早已届满，被告刘军红、王利红并未按照约定期限归还借款本金120万元，仅支付了2015年7月6日至2015年10月16日期间的利息。原告多次找到四被告要求偿还借款本金及利息，四被告均以各种理由拖延。根据原告与被告刘军红、王利红之间签订的《个人借款合同》，与被告鲁晓松、佟会芬签订的《个人抵押合同》，原告有权处分被告鲁晓松、佟会芬提供的抵押物。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《担保法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
四被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息有些不合理，希望给一定的还款时间。
本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告主张的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的期利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。合同中对逾期利息约定为年利率36%，计算标准约定过高，本院予以调整，逾期利率按年利率24%予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据上述规定，原告要求对被告鲁晓松、佟会芬提供抵押的房产（位于玉溪市××大道下××街××层，房屋产权证号：玉房权证市字第××、20××37号，房屋他项权证号：玉房他证玉溪市字第××号非成套住宅）折价、拍卖或变卖后优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于律师代理费，原、被告双方在合同中约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，但原、被告双方约定的利息已达年利率24%，故本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、由被告刘军红、王利红自本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司借款本金120万元并支付2015年10月16日至2016年1月5日的利息64000元，支付2016年1月6日至2016年10月13日期间的逾期利息222400元，之后的逾期利息按年利率24%计算，随本清偿；
二、原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司有权以被告鲁晓松、佟会芬位于玉溪市红塔大道下段好吃街8排6号1-3层，房屋产权证号：玉房权证市字第××、20××37号，房屋他项权证号：玉房他证玉溪市字第××号非成套住宅的抵押物以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19448元，减半收取9724元，原告负担875元，四被告负担8859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨沛璇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0402民初3162号原告：玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司。法定代表人：黄云生，董事长。委托代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：薛如锦，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘军红，男，1970年7月30日生，汉族。被告：王利红，女，1970年5月10日生，汉族。委托代理人：刘军红，系王利红的丈夫，特别授权代理。被告：鲁晓松，男，1982年2月22日生，汉族。被告：佟会芬，女，1986年1月14日生，汉族。委托代理人：鲁晓松，系佟会芬的丈夫，特别授权代理。原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司诉被告刘军红、王利红、鲁晓松、佟会芬借款合同纠纷一案，本院于2015年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人者文滨、薛如锦，被告刘军红、被告王利红的委托代理人，被告鲁晓松、被告佟会芬的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘军红、王利红立即偿还原告借款本金120万元，支付2015年10月16至2016年1月5日期间的利息64000元（按月利率20‰计算），支付2016年1月6日至2016年10月13日期间的逾期利息333600元（按月利率30‰计算，以后利息按照《个人借款合同》约定，利随本清）；2.依法判令原告对被告鲁晓松、佟会芬提供抵押的房产（位于玉溪市红塔大道下段好吃街8排6号1-3层，房屋产权证号：玉房权证市字第2012000536、20120005**号，房屋他项权证号：玉房他证玉溪市字第20150026**号非成套住宅）折价、拍卖或变卖后享有优先受偿权；3.依法判令四被告连带赔偿原告支付的律师费30000元；4.依法判令本案的诉讼费、保全费全部由四被告承担。事实和理由：被告刘军红、王利红系夫妻，二人因个人流动资金周转困难向原告借款120万元，为此，双方于2015年6月30日签订了编号为志程贷20150630-2号《个人借款合同》，合同约定：被告刘军红、王利红向原告借款120万元；借款期限为六个月，自2015年7月6日至2016年1月5日；借款利率为月利率20‰，利息自借款发放之日起计算；双方约定由原告委托其法定代表人黄云生之妻杨桂珍将全部借款一次性划入被告刘军红、王利红指定账户（用户名：刘军红，开户行：上海浦东发展银行玉溪分行，账号：6217921200443292），借款本息的归还方式为到期还本，按月付息，即2016年1月5日一次性还清借款本金；付息日为每月20日前；若不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息，罚息利率为30‰；因合同履行发生争议的，向原告住所地人民法院起诉；具体内容，详见《个人借款合同》。被告鲁晓松、佟会芬自愿对上述借款向原告提供抵押担保。2015年6月30日，被告鲁晓松、佟会芬与原告签订了编号为志程抵20150630-2号《个人抵押合同》并出具《抵押承诺》：自愿用位于玉溪市红塔大道下段好吃街8排6号1-3层，协商评估价值为150万元的非成套住宅对上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金120万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼法、仲裁法、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用；合同履行发生纠纷的，向原告住所地人民法院起诉，具体内容，详见《个人抵押合同》。2015年7月2日，原、被告双方到玉溪市房地产管理局办理了抵押登记，取得编号为玉房他证玉溪市字第20150026**号房屋他项权证书，他项权人为原告。上述合同签订生效后，原告依约于2015年7月6日委托杨桂珍通过上海浦东发展银行玉溪分行向被告刘军红、王利红指定账户打款300万元（与被告刘军红、被告王利红向原告的另一笔180万元借款合并划款）。被告刘军红、王利红于同日向原告出具收条一张，确认收到原告的120万元借款。时至今日，借款期限早已届满，被告刘军红、王利红并未按照约定期限归还借款本金120万元，仅支付了2015年7月6日至2015年10月16日期间的利息。原告多次找到四被告要求偿还借款本金及利息，四被告均以各种理由拖延。根据原告与被告刘军红、王利红之间签订的《个人借款合同》，与被告鲁晓松、佟会芬签订的《个人抵押合同》，原告有权处分被告鲁晓松、佟会芬提供的抵押物。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《担保法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。四被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息有些不合理，希望给一定的还款时间。本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告主张的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的期利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。合同中对逾期利息约定为年利率36%，计算标准约定过高，本院予以调整，逾期利率按年利率24%予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据上述规定，原告要求对被告鲁晓松、佟会芬提供抵押的房产（位于玉溪市红塔大道下段好吃街8排6号1-3层，房屋产权证号：玉房权证市字第2012000536、20120005**号，房屋他项权证号：玉房他证玉溪市字第20150026**号非成套住宅）折价、拍卖或变卖后优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于律师代理费，原、被告双方在合同中约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，但原、被告双方约定的利息已达年利率24%，故本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、由被告刘军红、王利红自本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司借款本金120万元并支付2015年10月16日至2016年1月5日的利息64000元，支付2016年1月6日至2016年10月13日期间的逾期利息222400元，之后的逾期利息按年利率24%计算，随本清偿；二、原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司有权以被告鲁晓松、佟会芬位于玉溪市红塔大道下段好吃街8排6号1-3层，房屋产权证号：玉房权证市字第2012000536、20120005**号，房屋他项权证号：玉房他证玉溪市字第20150026**号非成套住宅的抵押物以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19448元，减半收取9724元，原告负担875元，四被告负担8859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一六年十二月十五日书记员  杨沛璇
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执450号
申请执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地：三台县百坝镇。
法定代表人羊伯林，董事长。
被执行人孙成龙，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
被执行人王学群，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
本院的（2015）三民初字第2764号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人孙成龙或王学群的银行存款30万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一六年五月十八日
书记员 黄险峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7539号
原告贺红。
委托代理人贾良，系辽宁卓政律师事务所。
被告辽宁双兴房地产开发有限公司.
法定代表人方官钧，系该工作负责人。
被告沈阳双兴房地产开发有限公司.
法定代表人李鸿革，系该单位负责人。
被告何俊峰。
原告贺红诉被告辽宁双兴房地产开发有限公司、沈阳双兴房地产开发有限公司、何俊峰民间借贷纠纷一案，原告贺红于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《申华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺红撤回起诉。
案件受理费1,470元（已减半收取），由原告贺红承担。
审判员 耿立秋
二〇一六年七月十八日
书记员 王 彤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5002号
原告尚耀，男，汉族，住江苏省。
委托代理人ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被告安阳市振兰运输有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区戚东路东段。
被告邵雪飞，男，汉族，住河北省涿州市。
被告高宏杰，男，汉族，住北京市。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市龙安区文明大道392号第1、2层。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
本院在审理原告尚耀诉被告安阳市振兰运输有限责任公司、邵雪飞、高宏杰、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 高 世 兴
审判员 郑培臣人民陪审员姜卫东
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 延 君
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3677号
原告：吕贺贺，男，1989年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：吴进进，女，1994年6月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：赵林洋，男，1991年11月13日生，汉族，住南通市通州区。
原告吕贺贺与被告吴进进、赵林洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告吕贺贺于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告吕贺贺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕贺贺撤诉。
案件受理费减半收取219元，由原告吕贺贺负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈维莉
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第353号
原告雷必成，男
被告彭仲文，男
本院在审理原告雷必成与被告彭仲文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷必成于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷必成的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷必成撤回对被告彭仲文的起诉。
案件受理费25元（免交）。
审判员 郭娟
二〇一四年一月二十二日
书记员 邓霏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1697号
申请执行人:陈其灵，男，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人：钟振龙，男，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人：黄羽，女，汉族，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人陈其灵依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1925号民事判决，申请执行其与被执行人钟振龙、黄羽民间借贷纠纷一案，本院已于2016年9月29日依法执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1697号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的92667元、诉讼费1470元、执行费1290元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1697号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
审 判 员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1697号申请执行人:陈其灵，男，汉族，住所地贵港市港北区。被执行人：钟振龙，男，汉族，住所地贵港市港北区。被执行人：黄羽，女，汉族，住所地贵港市覃塘区。申请执行人陈其灵依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1925号民事判决，申请执行其与被执行人钟振龙、黄羽民间借贷纠纷一案，本院已于2016年9月29日依法执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1697号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的92667元、诉讼费1470元、执行费1290元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1697号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄汉萍审 判 员  黄俊山代理审判员  谭志婷二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 颖
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民二初字第412号
原告吕梁世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人李金旺，该公司总经理。
委托代理人袁峰，该公司员工。
被告成运海，男，1973年1月9日生，汉族，山西省临县林家坪镇白家峁村人。
本院在审理原告吕梁世捷开元汽车运输服务有限公司诉被告成运海借款合同纠纷一案中，原告吕梁世捷开元汽车运输服务有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕梁世捷开元汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李连
二〇一四年六月十二日
书记员 秦丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11240号
原告：柯尚平，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。
被告：曾而辉，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告柯尚平与被告曾而辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯尚平的委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼，被告曾而辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柯尚平向本院提出诉讼请求：曾而辉立即偿还柯尚平货款17300元及支付逾期利息损失（自起诉之日起至实际偿还货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。事实和理由：曾而辉因经营需要向柯尚平购买线，于2013年11月6日确认结欠原告线款17300元，为此被告出具结欠款凭证一份交由原告收执。后被告未偿还货款及逾期利息，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》及司法解释第十八条规定向本院起诉。
曾而辉未作答辩。
在审理过程中，柯尚平在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.被告身份信息打印件一份，证明被告身份情况；3.结欠款凭证一份，证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告曾而辉未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告柯尚平提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。柯尚平提供《结欠款凭证》内容为“兹欠柯尚平线款人民币壹万柒仟叁佰元正（￥：17300元）。时间截至：2008年5月1日止，此据，欠款单位：曾而辉，2009年1月24日”，该货款结欠凭据形式完整，有曾而辉本人签字确认。鉴于曾而辉未就诉争买卖合同的交易主体、还款情况等提出反驳意见及相关证据，故本院采纳柯尚平主张，认定诉争货款应由曾而辉承担还款责任，曾而辉尚欠柯尚平线款17300元未予偿付。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
曾而辉因经营之需向柯尚平购买线，并于2009年1月24日确认结欠柯尚平线款17300元，该款至今未予偿付。
本院认为，柯尚平与曾而辉之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。曾而辉未能依约履行偿付货款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿柯尚平相应的利息损失。鉴于双方未就还款期限及逾期付款违约金等项作出明确约定，现柯尚平要求曾而辉除偿付拖欠货款外还应自其主张权利即起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告曾而辉经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾而辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告柯尚平货款17300元及逾期付款利息（自2016年10月14日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，因适用简易程序减半收取116.5元，由被告曾而辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一六年十二月六日
书记员 黄钟越
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1112号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：91340222684985426。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世明，该公司副经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司客服中心主任。
被告：赵士武，男，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告赵士武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖天瑞物业管理有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵士武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖天瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵士武给付拖欠的物业费786元及违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告2011年4月29日即签订了物业服务协议，合同生效后，原告按约提供了物业服务，而被告违约拖欠2015年1月1日至2016年6月30日物业管理服务费786元及违约金。经催要，被告至今未付，故向法院起诉。
本院认为：原、被告之间物业管理服务协议合法有效，被告拖欠原告物业管理服务费事实清楚，被告不及时支付原告物业管理服务费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费及迟延支付管理服务费违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵士武于本判决生效后十日内给付原告芜湖天瑞物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业管理服务费786元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵士武负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕修东
二〇一七年五月十五日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初787号
原告瑞金市贵隆物流有限公司，住所地瑞金市锦江名城锦绣园一栋1202室。
法定代表人张健斌，系该公司执行董事。
委托代理人赖洁、黄贞，江西洪都律师事务律师。
被告赣县五云镇广发建材加工厂，住所地赣县五云镇赣江村北坑桥。
法定代表人叶浓森，系该厂厂长。
被告叶浓森，男，1968年8月生，汉族，广东省和平县人，现住赣县五云镇广发建材加工厂。
被告黄镜烂，男，1972年12月生，汉族，广东省和平县人，住广东省和平县。
原告瑞金市贵隆�流有限公司诉被告赣县五云镇广发建材加工厂、叶浓森、黄镜烂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告瑞金市贵隆物流有限公司委托代理人黄贞、被告叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂的负责人叶浓森到庭参加诉讼，被告黄镜烂经本院公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金市贵隆物流有限公司诉称：2012年5月27日，被告黄镜烂以被告五云镇广发建材加工厂的名义与我方签订水泥买卖合同，合同约定：水泥包到价格为P.C32.5、380元／吨，P.042.5、420元／吨。付款方式是50吨一结算，一个月不足50吨就按月结算等内容。原告如期按合同约定向被告黄镜烂供应了水泥，但被告并没有按合同约定支付水泥款，至2012年8月29日最后一次供货，被告尚欠原告水泥款66260元。因被告黄镜烂称，其与被告叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂是股份制关系，而且水泥也是供应给叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂。所以，我方要求三被告立即支付尚欠的水泥款并承担利息损失和诉讼费用。
被告叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂辩称：我方是购买黄镜烂的水泥，但货款66260元货款已经付清。我方与黄镜烂纯粹是买卖关系，不是股东关系。赣县五云镇广发建材加工厂是我个人经营的，与被告黄镜烂没有任何关系。
被告黄镜烂未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日原告瑞金市贵隆物流有限公司与被告黄镜烂签订水泥买卖合同，合同约定：收货工地名称：赣县五云镇广发建材加工厂，供应“万年青”牌P.C32.5、P.042.5等级袋（散）装水泥；水泥包到价格为：P.C32.5、380元／吨，P.042.5、420元／吨。付款方式是50吨一结算，一个月不足50吨就按月结算。合同最好的盖章署名为：买方：黄镜烂，卖方：瑞金市贵隆物流有限公司。至2012年8月29日，原告共向被告黄镜烂指定的工地被告叶浓森经营的赣县五云镇广发建材加工厂供二种规格水泥P.C32.576吨，货款28880元，P.042.589吨，货款37380元，合计66260元。被告叶浓森向被告黄镜烂共支付了货款66260元水泥款。但被告黄镜烂并未向原告瑞金市贵隆物流有限公司支付水泥款，仍尚欠水泥货款66260元。后原告于2014年向赣县人民法院起诉要求被告立即支付货款，后又于2104年5月14日撤回起诉。
另查明，2012年中国人民银行贷款基准1年（内）利率为6.56%，换算月利率为0.55%（6.56%÷12月）。
上述事实，有原告瑞金市贵隆物流有限公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，企业公示信息、身份信息，水泥买卖合同，收条、收据复印件，赣县人民法院（2014）赣民二初字第201号民事裁定书。被告叶浓森提供的水泥款收条及其与被告黄镜烂通话的视听资料等证据证实，业经庭审质证认证，本庭予以确认。
本院认为：原告瑞金市贵隆物流有限公司与被告黄镜烂间的买卖合同成立并有效。原告按约定交付水泥后，尚有66260元货款未付，现原告要求被告黄镜烂支付该款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按同期银行贷款利率计算违约金符合法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告诉称被告黄镜烂�被告叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂系合伙，要求被告叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂承担连带责任之意见，无事实依据，本院不予支持。被告黄镜烂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，被告若有新的证据证明原告瑞金市贵隆物流有限公司有涉嫌伪造证据获得非法诉讼利益的行为，可依法通过相关途径向相关部门行使其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄镜烂在本判决生效后十日内付清给原告瑞金市贵隆物流有限公司货款66260元及其利息（利息以月利率0.55%自2012年8月29日起计算到还清款止）。
二�驳回原告瑞金市贵隆物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2048元、公告费600元，合计2648元，由被告黄镜烂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
审 判 长 谢 谷 平
审 判 员 陈 忠 效
代理审判员 曾 雷
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 �玉泉
附：本判决生效后，如被告到期未履行支付义务，原告应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初787号
原告瑞金市贵隆物流有限公司，住所地瑞金市锦江名城锦绣园一栋1202室。
法定代表人张健斌，系该公司执行董事。
委托代理人赖洁、黄贞，江西洪都律师事务律师。
被告赣县五云镇广发建材加工厂，住所地赣县五云镇赣江村北坑桥。
法定代表人叶浓森，系该厂厂长。
被告叶浓森，男，1968年8月生，汉族，广东省和平县人，现住赣县五云镇广发建材加工厂。
被告黄镜烂，男，1972年12月生，汉族，广东省和平县人，住广东省和平县。
原告瑞金市贵隆物流有限公司诉被告赣县五云镇广发建材加工厂、叶浓森、黄镜烂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告瑞金市贵隆物流有限公司委托代理人黄贞、被告叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂的负责人叶浓森到庭参加诉讼，被告黄镜烂经本院公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金市贵隆物流有限公司诉称：2012年5月27日，被告黄镜烂以被告五云镇广发建材加工厂的名义与我方签订水泥买卖合同，合同约定：水泥包到价格为P.C32.5、380元/吨，P.042.5、420元/吨。付款方式是50吨一结算，一个月不足50吨就按月结算等内容。原告如期按合同约定向被告黄镜烂供应了水泥，但被告并没有按合同约定支付水泥款，至2012年8月29日最后一次供货，被告尚欠原告水泥款66260元。因被告黄镜烂称，其与被告叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂是股份制关系，而且水泥也是供应给叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂。所以，我方要求三被告立即支付尚欠的水泥款并承担利息损失和诉讼费用。
被告叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂辩称：我方是购买黄镜烂的水泥，但货款66260元货款已经付清。我方与黄镜烂纯粹是买卖关系，不是股东关系。赣县五云镇广发建材加工厂是我个人经营的，与被告黄镜烂没有任何关系。
被告黄镜烂未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日原告瑞金市贵隆物流有限公司与被告黄镜烂签订水泥买卖合同，合同约定：收货工地名称：赣县五云镇广发建材加工厂，供应“万年青”牌P.C32.5、P.042.5等级袋（散）装水泥；水泥包到价格为：P.C32.5、380元/吨，P.042.5、420元/吨。付款方式是50吨一结算，一个月不足50吨就按月结算。合同最好的盖章署名为：买方：黄镜烂，卖方：瑞金市贵隆物流有限公司。至2012年8月29日，原告共向被告黄镜烂指定的工地被告叶浓森经营的赣县五云镇广发建材加工厂供二种规格水泥P.C32.576吨，货款28880元，P.042.589吨，货款37380元，合计66260元。被告叶浓森向被告黄镜烂共支付了货款66260元水泥款。但被告黄镜烂并未向原告瑞金市贵隆物流有限公司支付水泥款，仍尚欠水泥货款66260元。后原告于2014年向赣县人民法院起诉要求被告立即支付货款，后又于2104年5月14日撤回起诉。
另查明，2012年中国人民银行贷款基准1年（内）利率为6.56%，换算月利率为0.55%（6.56%÷12月）。
上述事实，有原告瑞金市贵隆物流有限公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，企业公示信息、身份信息，水泥买卖合同，收条、收据复印件，赣县人民法院（2014）赣民二初字第201号民事裁定书。被告叶浓森提供的水泥款收条及其与被告黄镜烂通话的视听资料等证据证实，业经庭审质证认证，本庭予以确认。
本院认为：原告瑞金市贵隆物流有限公司与被告黄镜烂间的买卖合同成立并有效。原告按约定交付水泥后，尚有66260元货款未付，现原告要求被告黄镜烂支付该款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按同期银行贷款利率计算违约金符合法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告诉称被告黄镜烂与被告叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂系合伙，要求被告叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂承担连带责任之意见，无事实依据，本院不予支持。被告黄镜烂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，被告若有新的证据证明原告瑞金市贵隆物流有限公司有涉嫌伪造证据获得非法诉讼利益的行为，可依法通过相关途径向相关部门行使其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄镜烂在本判决生效后十日内付清给原告瑞金市贵隆物流有限公司货款66260元及其利息（利息以月利率0.55%自2012年8月29日起计算到还清款止）。
二、驳回原告瑞金市贵隆物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2048元、公告费600元，合计2648元，由被告黄镜烂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
审 判 长 谢谷平
审 判 员 陈忠效
代理审判员 曾 雷
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 曾玉泉
附：本判决生效后，如被告到期未履行支付义务，原告应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初787号
原告瑞金市贵隆物流有限公司，住所地瑞金市锦江名城锦绣园一栋1202室。
法定代表人张健斌，系该公司执行董事。
委托代理人赖洁、黄贞，江西洪都律师事务律师。
被告赣县五云镇广发建材加工厂，住所地赣县五云镇赣江村北坑桥。
法定代表人叶浓森，系该厂厂长。
被告叶浓森，男，汉族，广东省和平县人，现住赣县五云镇广发建材加工厂。
被告黄镜烂，男，汉族，广东省和平县人，住广东省和平县。
原告瑞金市贵隆物流有限公司诉被告赣县五云镇广发建材加工厂、叶浓森、黄镜烂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告瑞金市贵隆物流有限公司委托代理人黄贞、被告叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂的负责人叶浓森到庭参加诉讼，被告黄镜烂经本院公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金市贵隆物流有限公司诉称：2012年5月27日，被告黄镜烂以被告五云镇广发建材加工厂的名义与我方签订水泥买卖合同，合同约定：水泥包到价格为P.C32.5、380元/吨，P.042.5、420元/吨。付款方式是50吨一结算，一个月不足50吨就按月结算等内容。原告如期按合同约定向被告黄镜烂供应了水泥，但被告并没有按合同约定支付水泥款，至2012年8月29日最后一次供货，被告尚欠原告水泥款66260元。因被告黄镜烂称，其与被告叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂是股份制关系，而且水泥也是供应给叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂。所以，我方要求三被告立即支付尚欠的水泥款并承担利息损失和诉讼费用。
被告叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂辩称：我方是购买黄镜烂的水泥，但货款66260元货款已经付清。我方与黄镜烂纯粹是买卖关系，不是股东关系。赣县五云镇广发建材加工厂是我个人经营的，与被告黄镜烂没有任何关系。
被告黄镜烂未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日原告瑞金市贵隆物流有限公司与被告黄镜烂签订水泥买卖合同，合同约定：收货工地名称：赣县五云镇广发建材加工厂，供应“万年青”牌P.C32.5、P.042.5等级袋（散）装水泥；水泥包到价格为：P.C32.5、380元/吨，P.042.5、420元/吨。付款方式是50吨一结算，一个月不足50吨就按月结算。合同最好的盖章署名为：买方：黄镜烂，卖方：瑞金市贵隆物流有限公司。至2012年8月29日，原告共向被告黄镜烂指定的工地被告叶浓森经营的赣县五云镇广发建材加工厂供二种规格水泥P.C32.576吨，货款28880元，P.042.589吨，货款37380元，合计66260元。被告叶浓森向被告黄镜烂共支付了货款66260元水泥款。但被告黄镜烂并未向原告瑞金市贵隆物流有限公司支付水泥款，仍尚欠水泥货款66260元。后原告于2014年向赣县人民法院起诉要求被告立即支付货款，后又于2104年5月14日撤回起诉。
另查明，2012年中国人民银行贷款基准1年（内）利率为6.56%，换算月利率为0.55%（6.56%÷12月）。
上述事实，有原告瑞金市贵隆物流有限公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，企业公示信息、身份信息，水泥买卖合同，收条、收据复印件，赣县人民法院（2014）赣民二初字第201号民事裁定书。被告叶浓森提供的水泥款收条及其与被告黄镜烂通话的视听资料等证据证实，业经庭审质证认证，本庭予以确认。
本院认为：原告瑞金市贵隆物流有限公司与被告黄镜烂间的买卖合同成立并有效。原告按约定交付水泥后，尚有66260元货款未付，现原告要求被告黄镜烂支付该款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按同期银行贷款利率计算违约金符合法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告诉称被告黄镜烂与被告叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂系合伙，要求被告叶浓森、赣县五云镇广发建材加工厂承担连带责任之意见，无事实依据，本院不予支持。被告黄镜烂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，被告若有新的证据证明原告瑞金市贵隆物流有限公司有涉嫌伪造证据获得非法诉讼利益的行为，可依法通过相关途径向相关部门行使其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄镜烂在本判决生效后十日内付清给原告瑞金市贵隆物流有限公司货款66260元及其利息（利息以月利率0.55%自2012年8月29日起计算到还清款止）。
二、驳回原告瑞金市贵隆物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2048元、公告费600元，合计2648元，由被告黄镜烂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
审 判 长 谢谷平
审 判 员 陈忠效
代理审判员 曾 雷
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 曾玉泉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申946号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成都裕鑫达贸易有限公司，住所地：四川省成都市青羊区同友路103号附2号1层。
法定代表人：伍廷智，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省粮油收购储运公司，住所地：四川省成都市上东大街67号。
法定代表人：漆伟，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省粮油收购储运公司食用植物油分装厂，住所地：四川省成都高新区临江村一组。
法定代表人：何星文，该厂厂长。
再审申请人成都裕鑫达贸易有限公司（以下简称裕鑫达公司）因与被申请人四川省粮油收购储运公司（以下简称粮油公司）、四川省粮油收购储运公司食用植物油分装厂（以下简称粮油分装厂）食用油买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字第4187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裕鑫达公司申请再审称：粮油公司、粮油分装厂出具的证据大部分是伪证；二审鉴定程序、鉴定结果、鉴定结论违法。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：二审中，成都清源司法鉴定中心作出成清司鉴字【2016】第262号印文鉴定意见书，鉴定意见为合同编号为YXD-20121225-01《销售合同》上的“成都裕鑫达贸易公司合同专用章”印文是成都市公安局提取的同名电子印文制成印章盖印，并与裕鑫达公司认可真实的YXD20100810-01《销售合同》上的同名印文是同一印章盖印。粮油公司、粮油分装厂提供的YXD20100810-01《销售合同》，是经过裕鑫达公司法定代表人伍廷智质证认可并同意作为鉴定对比样本的。成清司鉴字【2016】第262号印文鉴定意见书作出的鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，故裕鑫达公司申请再审认为二审鉴定程序、鉴定结果、鉴定结论违法的理由不能成立。裕鑫达公司申请认为一、二审程序违法，粮油公司、粮油分装厂提供的证据大部分是伪证，但裕鑫达公司未提供相�证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，裕鑫达公司对此申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都裕鑫达贸易有限公司的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 甘海涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 张凌燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申946号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成都裕鑫达贸易有限公司，住所地：四川省成都市青羊区同友路103号附2号1层。法定代表人：伍廷智，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省粮油收购储运公司，住所地：四川省成都市上东大街67号。法定代表人：漆伟，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省粮油收购储运公司食用植物油分装厂，住所地：四川省成都高新区临江村一组。法定代表人：何星文，该厂厂长。再审申请人成都裕鑫达贸易有限公司（以下简称裕鑫达公司）因与被申请人四川省粮油收购储运公司（以下简称粮油公司）、四川省粮油收购储运公司食用植物油分装厂（以下简称粮油分装厂）食用油买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字第4187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裕鑫达公司申请再审称：粮油公司、粮油分装厂出具的证据大部分是伪证；二审鉴定程序、鉴定结果、鉴定结论违法。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：二审中，成都清源司法鉴定中心作出成清司鉴字【2016】第262号印文鉴定意见书，鉴定意见为合同编号为YXD-20121225-01《销售合同》上的“成都裕鑫达贸易公司合同专用章”印文是成都市公安局提取的同名电子印文制成印章盖印，并与裕鑫达公司认可真实的YXD20100810-01《销售合同》上的同名印文是同一印章盖印。粮油公司、粮油分装厂提供的YXD20100810-01《销售合同》，是经过裕鑫达公司法定代表人伍廷智质证认可并同意作为鉴定对比样本的。成清司鉴字【2016】第262号印文鉴定意见书作出的鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，故裕鑫达公司申请再审认为二审鉴定程序、鉴定结果、鉴定结论违法的理由不能成立。裕鑫达公司申请认为一、二审程序违法，粮油公司、粮油分装厂提供的证据大部分是伪证，但裕鑫达公司未提供相�证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，裕鑫达公司对此申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都裕鑫达贸易有限公司的再审申请。审判长 廖 新审判员 牟桂红审判员 甘海涛二〇一七年三月二十八日书记员 张凌燕
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1342号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某学（曾冒名梁某成），户籍所在地：云南省，在深圳市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2014年10月14日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年7月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因病于同年7月18日被深圳市公安局福田分局取保候审，后弃保潜逃，于2016年7月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2042号起诉书指控被告人李某学犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人李某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2014年5月26日，被告人李某学在深圳市福田区南园路福田体育中心，趁被害人许某、赵某打篮球之机，盗窃被害人许某一部苹果5S手机（经鉴定，价值人民4147元）；盗窃被害人赵某一部白色三星S4手机（经鉴定，价值人民币1560元）。
2015年7月16日，被告人李某学被公安民警抓获，因疾病被取保候审，后被告人李某学弃保潜逃，于2016年7月15日被深圳市公安局办理网上追逃，于2016年7月26日被公安民警抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人李某学的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人李某学判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人李某学承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某学犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李某学无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李某学在取保候审期间弃保潜逃，本院量刑时将酌情从重处罚。被告人李某学归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已被羁押三天，即自2016年7月26日起至2017年4月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1264号
原告张某某，女，1968年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告苏某某，男，1963年9月25日出生，汉族，住广东省罗定市。
本院在审理原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方已自行协商解决为由，于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告张某某负担。
审判员 蒋海涛
二〇一五年十月十三日
书记员 陈梦儿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5482号
原告：宁夏万家宝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：王晓霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚贵敏，系该公司员工。
被告：朱琴，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏万家宝物业服务有限公司与被告朱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告宁夏万家宝物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏万家宝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏万家宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏万家宝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晓桐
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3563号
原告：李德明，男，生于1957年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤军，湖北中利律师事务所实习律师。
被告：何吉钊，男，生于1986年1月1日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北恩施市。
本院受理原告李德明与被告何吉钊民间借贷纠纷一案，原告李德明于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德明以被告何吉钊已偿还全部借款为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半交纳），由原告李德明负担。
审判员 谭淑琼
二〇一七年八月十七日
书记员 简 喆
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第272号
原告葛站锋，男，1979年5月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告刘美玲，女，1951年12月31日出生，汉族，住许昌县。
被告张绍勋，男，1976年9月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告张新柱，男，1948年5月5日出生，汉族，住许昌县。
原告葛站锋诉被告刘美玲、张绍勋、张新柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛站锋到庭参加了诉讼，被告刘美玲、张绍勋、张新柱经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛站锋诉称，被告刘美玲于2014年2月21日向原告葛站锋借款200万元，用于经营，并签订借款证明，依照协议约定，被告应于2014年4月19日归还本金及利息，协议到期后经原告多次催要无果。请求判令被告归还借款本金200万元并支付利息。
被告刘美玲、张绍勋、张新柱均未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：转款凭证一份、借款协议一份、借款证明一份、担保书一份、刘美玲身份证复印件一份、张绍勋身份证复印件一份、张新柱身份证复印件一份，证明被告刘美玲向原告借款200万元，并于当日收到原告200万元借款，被告张绍勋、张新柱提供担保的事实。
三被告均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法，�容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2014年2月21日，被告刘美玲、张新柱、张绍勋及案外人河南省森源防静电服装有限公司向原告出具借款协议一份，约定被告刘美玲向原告借款200万元，借款期限为两个月，月利率为5%，被告张新柱、张绍勋提供连带责任保证担保。同日，原告向被告刘美玲账户转款200万元。上述借款到期后，被告仅向原告支付利息至2014年4月20日，借款本金未偿还，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。被告刘美玲向原告葛站锋借款200万元，有被告出具的借款协议及银行转款凭证为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘美玲偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%计算，不违反原、被告双方的约定及相关法律规定，故对原告要求被告自2014年4月21日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张绍勋、张新柱为上述借款提供连带责任保证担保，应对上述借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘美玲于本判决生效之日起五日内偿还原告葛站锋借款200万元及利息（利息自2014年4月21日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
被告张绍勋、张新柱对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费22800元，由被告刘美玲、张绍勋、张新柱�担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 琳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1995号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人:安信民，董事长。
委托代理人程鸣，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告李云飞，男，1989年2月10日出生，住莘县。
被告常巧花，女，1990年5月20日出生，住址同上，系被告李云飞之妻。
被告孙洪彩，男，1969年9月3日出生，住莘县。
被告郭义为，男，1979年7月18日出生，住莘县。
被告郭义华，男，1982年5月15日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告李云飞、常巧花、孙洪彩、郭义为、郭义华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程鸣到庭参加诉讼，被告李云飞、常巧花、孙洪彩、郭义为、郭义华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告李云飞于2014年7月30日与莘县农商银行十八里支行订立了（莘十）个借字（2014）年第80XXXXXXXXXXX02号《个人借款合同》，为李云飞授信40000元，期限为1年，到期日为2015年6月27日。同日被告孙洪彩、郭义为、郭义华与莘县农商银行十八里支行订立了（莘十）保字（2014）年第80XXXXXXXXXXX02号《保证合同》，为李云飞提供担保，共同承担连带保证责任，同日被告李云飞、常巧花签订夫妻共同承担债务承诺书。被告李云飞依据上述所签借款合同，于2014年7月30日从莘县农商银行十八里铺支行借款40000元，月利率为11.5‰，到期日为2015年6月20日。借款到期后，借款人仍欠本金40000元及利息未还，担保人也未能履行担保责任，已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息并承担本案的诉讼费、保全费。
被告李云飞、常巧花、孙洪彩、郭义为、郭义华未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行与被告李云飞签订了（莘十）个借字（2014）年第80XXXXXXXXXXX02号《个人借款合同》，合同约定内容为：第一条、借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为肆万元整，借款期限为2014年7月30日至2015年6月27日，借款方式为非循环方式借款；……第七条、非循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证，担保合同另行签订，担保合同的编号为（莘十）保字（2013）年第80XXXXXXXXXXX02号《保证合同》；……第八条、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；……。同日山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行与被告孙洪彩、郭义为、郭义华签订了（莘十）保字（2014）年第80XXXXXXXXXXX02号《保证合同》，合同约定：……2、保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；……。2014年7月30日，被告李云飞与其妻子常巧花在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年7月30日，被告李云飞从山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行借款40000元，约定利率为11.5‰，借款到期日为2015年6月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告仍欠借款本金40000元及利息未还。原告于2016年4月12日诉来我院，要求被告偿还借款本金40000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实有原告陈述、个人借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书复印件一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件各一份、组织机构代码证复印件一份、营业执照复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告李云飞与山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行签订的个人借款合同及被告孙洪彩、郭义为、郭义华与山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行签订的保证合同系双方真实意思表示，上述两份合同合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行按约定向被告李云飞履行了贷款的义务，被告李云飞作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告李云飞在借款到期后未及时清偿贷款本金及利息，显属违约。被告李云飞与其妻子常巧花在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，被告常巧花应与被告李云飞共同承担还款责任。被告孙洪彩、郭义为、郭义华与原告签订保证合同，自愿为被告李云飞提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，即自2015年6月27日起两年，原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告孙洪彩、郭义为、郭义华作为保证人对被告李云飞的该笔债务依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告孙洪彩、郭义为、郭义华作为保证人承担保证责任后，有权向债务人李云飞、常巧花进行追偿，对于向债务人李云飞、常巧花不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李云飞、常巧花、孙洪彩、郭义为、郭义华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告李云飞、常巧花于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（自2014年7月30日起至2015年6月20日的利息按月利率11.5‰计算；自2015年6月21日起至本判决确定的还款之日止的利息按月利率17.25‰计算），被告孙洪彩、郭义为、郭义华对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告孙洪彩、郭义为、郭义华履行保证责任后，有权向被告李云飞、常巧花追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告李云飞、常巧花、孙洪彩、郭义为、郭义华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年六月二十八日
书记员 马合亭
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初1995号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。法定代表人:安信民，董事长。委托代理人程鸣，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告李云飞，男，1989年2月10日出生，住莘县。被告常巧花，女，1990年5月20日出生，住址同上，系被告李云飞之妻。被告孙洪彩，男，1969年9月3日出生，住莘县。被告郭义为，男，1979年7月18日出生，住莘县。被告郭义华，男，1982年5月15日出生，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告李云飞、常巧花、孙洪彩、郭义为、郭义华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程鸣到庭参加诉讼，被告李云飞、常巧花、孙洪彩、郭义为、郭义华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告李云飞于2014年7月30日与莘县农商银行十八里支行订立了（莘十）个借字（2014）年第80XXXXXXXXXXX02号《个人借款合同》，为李云飞授信40000元，期限为1年，到期日为2015年6月27日。同日被告孙洪彩、郭义为、郭义华与莘县农商银行十八里支行订立了（莘十）保字（2014）年第80XXXXXXXXXXX02号《保证合同》，为李云飞提供担保，共同承担连带保证责任，同日被告李云飞、常巧花签订夫妻共同承担债务承诺书。被告李云飞依据上述所签借款合同，于2014年7月30日从莘县农商银行十八里铺支行借款40000元，月利率为11.5‰，到期日为2015年6月20日。借款到期后，借款人仍欠本金40000元及利息未还，担保人也未能履行担保责任，已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息并承担本案的诉讼费、保全费。被告李云飞、常巧花、孙洪彩、郭义为、郭义华未答辩。经审理查明，2014年7月30日，山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行与被告李云飞签订了（莘十）个借字（2014）年第80XXXXXXXXXXX02号《个人借款合同》，合同约定内容为：第一条、借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为肆万元整，借款期限为2014年7月30日至2015年6月27日，借款方式为非循环方式借款；……第七条、非循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证，担保合同另行签订，担保合同的编号为（莘十）保字（2013）年第80XXXXXXXXXXX02号《保证合同》；……第八条、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；……。同日山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行与被告孙洪彩、郭义为、郭义华签订了（莘十）保字（2014）年第80XXXXXXXXXXX02号《保证合同》，合同约定：……2、保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；……。2014年7月30日，被告李云飞与其妻子常巧花在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年7月30日，被告李云飞从山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行借款40000元，约定利率为11.5‰，借款到期日为2015年6月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告仍欠借款本金40000元及利息未还。原告于2016年4月12日诉来我院，要求被告偿还借款本金40000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。上述事实有原告陈述、个人借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书复印件一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件各一份、组织机构代码证复印件一份、营业执照复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告李云飞与山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行签订的个人借款合同及被告孙洪彩、郭义为、郭义华与山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行签订的保证合同系双方真实意思表示，上述两份合同合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行按约定向被告李云飞履行了贷款的义务，被告李云飞作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告李云飞在借款到期后未及时清偿贷款本金及利息，显属违约。被告李云飞与其妻子常巧花在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，被告常巧花应与被告李云飞共同承担还款责任。被告孙洪彩、郭义为、郭义华与原告签订保证合同，自愿为被告李云飞提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，即自2015年6月27日起两年，原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告孙洪彩、郭义为、郭义华作为保证人对被告李云飞的该笔债务依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告孙洪彩、郭义为、郭义华作为保证人承担保证责任后，有权向债务人李云飞、常巧花进行追偿，对于向债务人李云飞、常巧花不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李云飞、常巧花、孙洪彩、郭义为、郭义华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告李云飞、常巧花于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（自2014年7月30日起至2015年6月20日的利息按月利率11.5‰计算；自2015年6月21日起至本判决确定的还款之日止的利息按月利率17.25‰计算），被告孙洪彩、郭义为、郭义华对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。二、被告孙洪彩、郭义为、郭义华履行保证责任后，有权向被告李云飞、常巧花追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告李云飞、常巧花、孙洪彩、郭义为、郭义华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英民二〇一六年六月二十八日书记员  马合亭
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1104号
申请执行人何中林，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人李雷，男，汉族，居民，居民，住涟水县。
何中林与李雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2016）苏0826民初6443号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告李雷于判决生效后二十日内给付原告何中林工程款1709409元。案件受理费21985元，由被告李雷负担19682元，原告何中林负担2303元。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，李雷作为被执行人有多起案件在本院执行，其名下银行账户多为另案执行中冻结，本院轮候查封了李雷名下苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏HLl0666四辆轿车，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法予以处置。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封的四辆轿车外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初194号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 周 剑
执行员 吴 昊
二〇一七年十月十日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1104号申请执行人何中林，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人李雷，男，汉族，居民，居民，住涟水县。何中林与李雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2016）苏0826民初6443号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告李雷于判决生效后二十日内给付原告何中林工程款1709409元。案件受理费21985元，由被告李雷负担19682元，原告何中林负担2303元。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，李雷作为被执行人有多起案件在本院执行，其名下银行账户多为另案执行中冻结，本院轮候查封了李雷名下苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏HLl0666四辆轿车，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法予以处置。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封的四辆轿车外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初194号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  周 剑执行员  吴 昊二〇一七年十月十日书记员  苗 柱
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第309号
原告：周友权。
被告：王新明。
被告：杨春燕。
本院于2014年7月28日立案受理了原告周友权与被告王新明、杨春燕民间借贷纠纷一案，因原告周友权在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周友权自动撤回起诉处理。
审判员 杨伟伟
二〇一四年八月五日
书记员 洪 波
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢267号
申请执行人：杜某某。
被执行人：何某某。
被执行人：翟某某。
申请执行人杜某某依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第13294号公证债权文书及（2015）西莲证经字第3433号执行证书，于2016年7月28日再次申请执行，要求被执行人何某某与翟某某给付借款本金110000元、违约金22000元,合计人民币132000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人何某某名下、位于西安市灞桥区华清小区28号楼的房屋（房号30502，建筑面积162.18平米，权属证号1175112014-3-1-28-30502～0）进行了查封。现申请执行人杜某某以其与被执行人何某某、翟某某自行协商解决为由，向本院提出撤销本次执行申请。经审查，申请执行人撤销本次执行申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0111执1007号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 欧笑谦
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第418号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人高某，农民。2015年7月19日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人贾志勇，山东法程律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）456号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、曹现敏出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人贾志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日2时许，被告人高某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿省道342线由东向西行驶至坊前镇大峪崖村路段时，与路上行人李某（1981年4月17日出生）发生事故，致李某重型脑损伤及严重的胸、腹腔脏器损伤而死亡。案发后，被告人高某驾驶肇事车辆离开现场，后于当日主动到交警莒南大队投案，经交警莒南大队认定，被告人高某负事故的全部责任。2015年8月18日，被告人高某的亲属与被害人李某的近亲属达成和解协议，除车辆交强险外，由被告人高某一次性赔偿被害人近亲属各项损失共计18万元。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，死亡证明，案件侦破情况说明，户籍证明，赔偿协议书，谅解书及被告人高某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人高某于当日主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人高某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首情节、已赔偿了被害人近亲属的经济损失，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人高某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人高某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 蒋纪玲
人民陪审员 郇 莉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 厉 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3090号
原告李广际，男，1955年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王学远，男，1982年8月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告张健，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
原告李广际因与被告王学远、张健机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王学远驾驶的鲁QSXX**号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告王学远驾驶的鲁QSXX**号轻型普通货车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月十九日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3090号
原告李广际。
被告王学远。
被告张健。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路环球国际。
负责人赵淑才，总经理。
委托代理人刘亮，公司员工。
本院在审理原告李广际与被告王学远、张健、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李广际于2015年12月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告李广际撤回对被告王学远、张健华、泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李广际撤回对被告王学远、张健华、泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉；
案件受理费300元减半收取150元、保全费220元共计370元由原告李广际承担。
审判员 何国防
二〇一五年十二月二日
书记员 ＸＸ晨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2051号
原告：朱绍军，男，1966年7月22日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：蒋雄高，男，1982年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区
本院在审理原告朱绍军诉被告蒋雄高民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院于2018年2月7日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施春茶
二〇一八年二月二十三日
代书记员 苏芹娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11583号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：连瑞玲，身份住址：广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上商场四街8号。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告连瑞玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告向原告申请办理了卡号为62×××85的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止到2016年7月1日，被告透支欠款总计84720.92元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。
现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金60166.93元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月1日，利息16739.47元、滞纳金7814.52元，从2016年7月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××85，信用额度：100000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月1日，被告合计透支本金60166.93元、利息16739.47元、滞纳金7814.52元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告连瑞玲向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金60166.93元及利息、滞纳金（截至2016年7月1日止的利息16739.47元、滞纳金7814.52元，自2016年7月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1918元，由被告连瑞玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱晓惠