贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第112号
原告杨秀英，女，1982年2月27日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托代理人王进双，贵州懿春律师事务所律师。授权范围为特别授权。
被告中国电信股份有限公司铜仁分公司（以下简称电信公司）
住所地：铜仁市铜江大道**号。
负责人李康，该公司总经理。
委托代理人肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。授权范围为特别授权。
委托代理人王守勇，男，1968年5月7日出生，汉族，贵州省思南县人，电信公司职工，住铜仁市碧江区，授权范围为特别授权。
原告杨秀英诉被告电信公司服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员田永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托代理人王进双、被告电信公司的委托代理人肖天赐、王守勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称：原告于2009年基于对被告的信任和便于与亲友联系，办理了小灵通业务，小灵通号码为896****。原告一直正常使用该号码。但从2014年10月31日开始，该号码不能使用，被叫提示号码不存在或盲音，并至今未能恢复通讯，给�告造成极大不便。原告曾多次要求被告回复该小灵通号码的通讯，被告未予解决，而是告知原告该号码不能使用，单方面终止了通信服务。原告于2014年11月15日书面通知被告恢复该号码的正常通讯，但被告未予理睬。被告的行为给原告造成了物质上的损失和精神上的损害，为维护自身的合法权益，原告诉至人民法院，请求：1、判令被告恢复小灵通号码896****的正常通讯并保持原告对该号码通讯的正常畅通；2、判令被告公开向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交并出示的证据材料有：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、中国电信交费发票，拟证明原告享有小灵通号896****所有权的事实；原告于2014年10月20日仍然对该小灵通号码充值缴费的事实以及该号码的话费余额有人民币253.43元的事实。
3、原告小灵通网上基本信息�图，拟证明本案的小灵通号码的开户时间是2009年2月1日，被告于2014年10月30日单方停止通讯服务的事实以及小灵通的相关资费标准。
4、中国行业研究网中研普华对小灵通被强制退市相关报道、凤凰网转载大众网对小灵通被强制退市相关报道，拟证明被告停止小灵通服务不存在不可抗力事由，中国电信股份有限公司利用优势地位全国性地侵犯消费者权益的事实。
5、中国电信股份有限公司铜仁分公司业务登记单、中国电信股份有限公司铜仁分公司业务服务协议复印件各一份，拟证明被告于2011年仍办理小灵通相关业务的事实。
6、中国电信网上公告，拟证明被告没有对小灵通升级退网的相关事宜进行公告的事实。
被告电信公司辩称：本案原告未提供《电信服务合同》证明其系适格主体，应当承担举证不能的不利后果。小灵通频段已被国家无偿收回，无法继续开通使用，为保障小灵通用户的通讯，被告不断通过电视、公告、海报等多种方式进行宣传，并利用10000号平台、短信等方式通知小灵通用户办理升级事宜。小灵通不能继续使用，通信频段被收回是众所周知的事实，原告知道且应当知道。目前小灵通频段无限接入系统已清频退网，相应的配套设施也在逐步拆除，因此，原告的诉请于法无据。被告对小灵通频段进行清频退网的行为是因国家政策的变动，属不可抗力，依法应当免责。
被告在举证期限内向本院提交并出示的证据材料有：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，拟证明被告的基本信息情况。
2、工业信息化部文件《关于1900-1920MHZ》频段无线接入系统相关事宜的通知、贵州省无线电管理局《关于1900-1920MHZ频段无线接入系统清频退网相关事宜的函》，拟证明被告收回小灵通频段是因国家政策变动，导致小灵通不能继续使用，属于不可抗力，被告应当免责。
3、公告内容及公示照片，拟证明被告对小灵通升级已经进行了公告，且在城区显眼的位置和经营门店进行了公示，原告知道且应但知道小灵通不能继续使用的事实。
4、小灵通外呼情况回执表、短信通知截图、录音资料，拟证明被告通过电话及短信方式告知原告小灵通不能继续使用的事实，并告知原告可以在被告处办理升级业务，但原告至今未办理的事实。
经庭审质证：对原告提交的1号证据，被告无异议。对原告提交的2号证据，被告对真实性无异议，但认为该证据与本案无关。对原告提交的3号证据，被告对真实性有异议，截图不能证明被告强制终止协议。对原告提交的4号证据，被告对真实性有异议，认为报道中的意见都是个人看法，达不到原告的证明目的。对原告提交的5号证据，被告对真实性无异议，认为业务登记单与服务协议的办理人不是原告，也不是办理原告所称的小灵通优惠业务，业务服务协议中有对不可抗力免责的约定条款。对原告提交的6号证据，被告对真实性、证明目的均有异议，认为该证据的内容片面，仅以此证据不能证明被告没有对小灵通升级退网的事宜进行公告。本院对原告提交的1号证据予以确认。对原告提交的2号证据的真实性予以确认，但该证据不能证明原告享有小灵通号码896****的所有权，故对该证明目的不予确认。原告提交的3号证据与本案无关，本院不予确认。原告提交的5号证据不具有证据的合法性，本院不予确认。原告提交的6号证据不能证明被告没有对小灵通升级退网的相关事宜进行公告，本院不予确认。
对被告提交的1号证据，原告没有异议。对被告提交的2号证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据要求被告清�，不是对被告的小灵通号码终止服务，且该证据中的内容均要求被告妥善处理现有用户的退网改网工作。对被告提交的3号证据，原告对真实性、合法性均有异议，认为证据的内容违反了消费者权益保护法，应属无效。而且被告仅提前三天通知于法无据。对被告提交的4号证据，原告对真实性及证明目的均有异议，认为回执表及短信通知截图系被告单方制作，是否同意申请是原告的权利而不是义务，更不是原告单方终止服务的合法理由。本院对被告提交的1号证据予以确认。对被告提交的2号证据，能够证明被告收回小灵通频段是因国家政策变动，导致小灵通不能继续使用，属于不可抗力，本院予以确认，但对该证据证明被告可以免责的证明目的，本院不予确认。被告提交的4号证据能够证明被告通过电话和短信的方式通知原告办理小灵通升级业务，原告至今未办理的事�，本院予以确认。
经审理查明：原告于2009年在被告处办理了小灵通业务，小灵通号码为896****。该小灵通号码开通后一段时间，原告尚能正常使用该号码。2009年1月9日，工业和信息化部向中国电信集团公司下发了工信部无（2009）11号文件，明确1900-1920MHZ频段（即小灵通占用频段）无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回；中国电信集团公司须制定相关退网方案，提前对相关用户进行退网和转网的公开通告和宣传，采取积极措施妥善安排现有用户的通信需求。原告按该文件要求对小灵通退网进行了公开通告和宣传。2014年10月20日，原告在被告营业点对该小灵通号码充值缴费人民币100元后，该小灵通号码的帐号余额为人民币253.43元。被告于2014年10月24日起多次以电话和短信的方式通知原告于2014年10月30日前持机主有效证件到电信营业厅办理小灵通服务升级，原告未予办理。从2014年10月31日开始至今，原告的该小灵通号码不能正常通讯，原告曾多次要求被告恢复该小灵通号的通讯，但被告未予解决，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本案焦点：1、原告与被告的电信服务合同是否依法成立并有效？2、被告是否应当恢复对本案原告使用的小灵通号码896****的正常通讯？3、被告是否应当向原告承担赔礼道歉的责任？
本院认为：被告已为原告开通了小灵通号码896****的通讯业务，原告也已向被告缴纳该小灵通号码的通讯费用，故原、被告双方的电信服务合同关系已依法成立，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延�行后发生不可抗力的，不能免除责任。”第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”之规定，因不可抗力的事由导致合同不能继续履行时，部分或全部免除当事人履行合同义务，当事人不承担违约责任。不可抗力是指当事人不可抗拒的外来力量，不受当事人意志左右、支配的自然现象和社会现象。本案中工业和信息化部的通知属于国家电信服务主管部门的行政行为，双方当事人在订立合同时不可预见，该通知下发后，被告必须执行，停止小灵通通讯服务不能避免，也不能克服，因此工信部通知属于不可抗力，被告系因不可抗力而停止对原告的通讯服务，应当免责。原告要求被告恢复小灵通号码896****的正常通讯并保持通讯畅通属客观履行不能，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求，故对原告要求被告恢复小灵通号码896****的正常通讯并保持通讯畅通的诉讼请求，本院不予支持。本案是电信服务合同纠纷而非侵权纠纷，不存在赔礼道歉的成就条件，双方也未约定赔礼道歉作为承担违约责任的方式。故，原告要求被告赔礼道歉缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀英的诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币50元，由原告杨秀英承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 田永新
二〇一五年六月十九日
代理书记员 杨华臣