甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终215号
上诉人（原审被告）定西市安定区第三建筑安装工程公司。
法定代表人刘建勇，系该公司经理。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马建伟，男，汉族，1965年8月16日生。
原审被告定西市安定区卫生局，住所地安定区中华路65号。
法定代表人付贵，系该局局长。
上诉人定西市安定区第三建筑安装工程公司（下称三建公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民一初字第758号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告马建伟所有的位于定西市安定区福台安置点A区6排1号房屋，其主房建于2009年，附属房屋建于2011年，均为二层砖混结构。“安定区卫生监督所和妇幼保健站”建设项目由安定区卫生局建设，三建公司施工。施工方于2013年11月20日～11月30日实施基坑开挖，2014年3月6日基坑验收，2014年9月23日基坑回填，其基坑暴露时间达300天，期间未采取任何基坑支护措施。原告申请，本院委托甘肃省建筑科学研究院对马建伟所属房屋受损及安全性检测鉴定报告得出原告房屋受损的原因为：1、该房屋地基处理深度为600mm，地基处理标准偏低；基础埋深约为500mm，小于场地最大冻深为980mm；主房平立面规则，圈梁、构造柱设置完善，结构整体性较好；附属房屋采用砖柱与砖墙共同承重，圈梁和构造柱设置不完善，房屋整体性及抗震性较差。2、“安定区卫生监督所和妇幼保健站”建设项目基坑边缘到原告马建伟所属房屋水平最小距离约为3.88m，基坑底面距离马建伟所属房屋垂直最大距离约为4.85m，根据《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011）第9.2.6条“基坑围护墙后地表沉降的主要影响区域为2倍基坑开挖深度”，因此原告马建伟所属房屋位于主要影响区内。3、“安定区卫生监督所和妇幼保健站”基坑开挖后，基坑在大气环境中暴露，其间基坑边缘未采取任何支护措施，基坑边缘距离原告马建伟所属房屋较近，根据计算结果，基坑最不利滑动面进入原告马建伟所属房屋基础1.52m,原告马建伟所属房屋基础下部应力发生变化，应力扩散范围进入了坑基。原告房屋受损的结论为：1、马建伟所属房屋主房安全性评定为Csu级，主房未发现明显损坏；马建伟所属附属房屋结构布置不合理，与主房严重脱开，部分砖柱、砖墙开裂严重，安全性评定为Dsu级。2、马建伟所属房屋位于安定区妇幼保健站、卫生监督所综合业务用房施工过程中开挖基坑的主要影响区内，基坑暴露时间较长，期间未采取任何支护措施。马建伟所属房屋应力扩散范围进行开挖基坑，基坑最不利滑移面位于其基础下部。原告马建伟对甘肃省建筑科学研究院的鉴定结论提出异议，2015年4月24日甘肃省建筑科学研究院对鉴定报告做出了书面答复，对Csu级和Dsu级作出了说明。Csu级为：安全性不符合标准对Asu级的要求，显著影响整体承载；应采取措施，且可能有少数构件必须立即采取措施。Dsu级：安全性严重不符合标准对Asu级的要求，严重影响整体承载；必须立即采取措施。原告申请，本院委托定西市建筑勘察设计院对原告马建伟所属房屋出具加固维修方案，因受损房屋需进行纠偏处理，定西市建筑勘察设计院目前的技术力量无法完成该纠偏方案，故无法出具加固维修方案。本院依职权对原告马建伟所属房屋进行现场勘验，勘验结论为：一、马建伟房屋的裂缝情况：1、该栋楼房二楼阳台西端横裂缝与西侧建筑物东面外墙体宽度为4cm，长为5m。2、该栋楼房二楼西端房屋西南面外墙体与西侧建筑物东面墙体外侧纵裂缝宽度分别为5.5cm、4cm、3cm。3、该栋楼房二楼西端房屋正西面墙体与西侧建筑物东面墙体纵裂缝宽度为4cm。4、该栋楼房二楼西端房屋北面墙体墙根有二处裂缝，宽度为1mm，长度分别为12cm、1.24m。5、该栋楼房一楼西南端与西面建筑物东面外墙纵裂缝宽度为3cm，长度为3.2m。6、该栋楼房院内平面西端与西面建筑物东面墙体横裂缝宽度为1cm,长度为4.3m。二、马建伟的该栋楼房与向南26m的马刚的坐北向南的二层主楼房墙面、台阶裂缝宽度相比较：1、一、二楼西南端墙体与西面楼房东面外墙体纵裂缝宽度为1.5cm，长度为6.75m。2、一楼台阶有二处横裂缝，宽度分别为1cm、0.5cm，长度分别为1.2m、40cm。三、1、马建伟的该栋楼房东面外墙体与在建的定西市安定区妇幼保健站西面围墙外墙体距离为8.3m。2、马刚的该栋楼房主楼东面外墙体与在建的定西市安定区妇幼保健站西面围墙外墙体距离为8.76m，附楼东面外楼梯东面墙体距离在建的定西市安定区妇幼保健站西面围墙外墙体距离为8.3m。后本院委托甘肃荣诚工程造价咨询有限公司对原告马建伟所属房屋拆除重建造价进行鉴定，鉴定结论为：1、重建费用658047.35元；2、拆除费用92043.93元。两次鉴定花去费用51500元，在鉴定过程中发生机械台班费800元。被告安定卫生局已给付原告过渡费10000元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述；安定区福台安置点安置协议书、信访事项不予受理告知书、证明、鉴定费票据营业执照、资质证书、组织机构代码证、安全生产许可证、工程建设中标通知书和建设项目工程总承包合同；鉴定意见书、勘验笔录、照片等。
原审认为，被告三建公司在修建“安定区卫生监督所和妇幼保健站”建设项目时，因对基坑边缘未采取任何支护措施，基坑暴露时间较长，且基坑边缘距离原告的房屋较近，使原告房屋应力扩散范围进入开挖基坑，基坑最不利滑裂面位于其基础下部，致原告房屋受损，应由被告安定三建公司承担相应民事赔偿责任。但原告在建房时，其附属房屋采用砖柱与砖墙共同承重，圈梁和构造柱设置不完善，房屋整体性及抗震性较差，存在质量问题，亦应承担相应的责任。关于原告房屋的主房损失虽鉴定结论为Csu级，但房屋实际裂缝最宽处已达5.5cm，已没有加固维修的价值，应按拆除重建进行赔偿。关于原告要求定西市安定区卫生局（下称安定卫生局）承担民事赔偿责任的请求，因安定卫生局通过招标程序将“安定区卫生监督所和妇幼保健站”建设项目（包括基坑的支护措施）发包给具有相应建设工程施工资质的三建公司承建，而原告房屋受损主要是因三建公司在施工中采取措施不当所致，与安定卫生局的行为没有法律上的因果关系，因此原告要求安定卫生局承担民事赔偿责任的请求，无正当理由，不予支持。同时对安定卫生局认为该局不承担民事赔偿责任的辩称，予以采纳。关于原告主张对其房屋主房受损的赔偿费用，应按甘肃荣诚工程造价咨询有限公司对其房屋的价格鉴定结论予以认定；原告主张对其附属房屋受损的赔偿费用，应按甘肃荣诚工程造价咨询有限公司对其房屋的价格鉴定结论，按责任比例予以认定；租房过渡费符合实际情况，予以支持；鉴定费、机械台班费用符合法律规定，予以支持；房屋装修费用甘肃荣诚工程造价咨询有限公司已计算在内，故不予支持；商铺经营损失及出租房屋经营损失缺乏证据，不予支持。另外，原告马建伟所属房屋拆除的残值应归三建公司所有。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、原告马建伟的房屋拆除工程造价为92043.93元、主房重建工程造价为487432.81元、附属房屋重建工程造价为170614.54元、租房过渡费20000元、鉴定费51500元、机械台班费800元，共计822391.28元，由被告定西市安定区第三建筑安装工程公司于本判决生效后30日内向原告马建伟赔偿771206.92元，剩余51184.36元，由原告马建伟自行负担；二、原告马建伟于本判决生效后30日内退还被告定西市安定区卫生局已给付的过渡费10000元；三、原告马建伟所属房屋拆除的残值归被告定西市安定区第三建筑安装工程公司所有；四、驳回原告马建伟对被告定西市安定区卫生局的诉讼请求及原告马建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由被告定西市安定区第三建筑安装工程公司负担。
宣判后，三建公司不服，上诉称：一、甘肃省建筑科学研究院的检查报告不应当作为认定本案事实的依据。二、马建伟的房屋本身设计不符合建筑规范。三、上诉人的施工与被上诉人的房屋受损之间不存在因果关系。四、原审法院采纳了甘肃省建筑科学研究院的检查报告，作出了对上诉人不利的判决。两家鉴定机构均有鉴定资质，但是鉴定结果截然相反，上诉人申请二审法院对被上诉人房屋的直接受损原因进行重新鉴定。请求二审法院查明事实，依法改判，判令驳回被上诉人的所有诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
马建伟、安定卫生局服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人三建公司承建的“安定区卫生监督所和妇幼保健站”项目工程与被上诉人马建伟的房屋相距较近。由于马建伟所属房屋位于该工程施工开挖基坑的主要影响区内，三建公司开挖的基坑暴露时间较长，期间未采取任何支护措施，马建伟房屋的应力扩散范围进入开挖基坑，基坑最不利滑裂面位于房屋基础下部，最终导致马建伟房屋受损，出现大量裂缝，形成危房，三建公司作为施工单位，对此应承担主要赔偿责任。三建公司上诉提出，本案中有两份鉴定报告，两家鉴定机构甘肃土木工程科学研究院和甘肃省建筑科学研究院均具有法定的鉴定资质，但前者是甲级资质，后者是乙级资质，应以甘肃土木工程科学研究院的鉴定意见作为认定本案事实的依据，原审按照甘肃省建筑科学研究院的鉴定意见定案不当。但因甘肃土木工程科学研究院的鉴定报告是三建公司和安定区卫生局单方委托进行的，该鉴定意见对马建伟房屋受损原因没有进行具体的分析论证说明，其鉴定意见为“马建伟房屋裂缝与安定区卫生监督所、妇幼保健站目前基坑工程无关”，没有说明马建伟的房屋裂缝在鉴定时间节点以后是否与项目工程有关。显然该鉴定报告没有具体说明马建伟房屋受损是否与项目建设之间存在因果关系，不能作为认定案件事实的依据。另一份甘肃省建筑科学研究院的鉴定报告是在征得各方当事人同意的情况下，由人民法院委托进行的鉴定，该鉴定报告鉴定依据充分，使用的科学技术手段先进，对鉴定工程的说明详尽，具有明确的鉴定结论。故原审采信甘肃省建筑科学研究院的鉴定结论认定本案事实处理正确，二审予以确认。关于马建伟的房屋本身设计不符合建筑规范的问题，原审已经判由马建伟自己承担了适当的责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。上诉人关于其施工的项目工程与马建伟的房屋受损之间不存在因果关系及原审采信鉴定报告不当等各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。其申请重新鉴定的请求本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费12100元，由上诉人三建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年六月二十九日
书记员 何婷婷