wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2514号
原告：温州市鸿发房地产开发有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇银都二期30幢101室，组织机构代码：79338320-7。
法定代表人：李金枢，系该公司董事长。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：潘先日，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：张小燕，女，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告温州市鸿发房地产开发有限公司为与被告潘先日、张小燕追偿权纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员赖吉武、林须环组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼。被告潘先日、张小燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告温州市鸿发房地产开发有限公司起诉称：2011年6月17日，被告张小燕与原告签订《商品房买卖合同》，合同编号为201090001450810，购买原告开发的鸿发香江花园第1幢1单元103号房。两被告并以该房在中国建设银行泰顺支行办理按揭贷款，并由原告承担连带责任保证。2014年10月31日，原告交付该商品房。截至2016年4月7日，两被告已逾期六期未支付银行按揭贷款，原告为避免损失扩大，代为两被告偿还银行按揭贷款本息共计1092091.67元。原告温州市鸿发房地产开发有限公司认为，在被告逾期未还款时，履行了保证义务后，依法有权向被告追偿。2011年6月17日，两被告又与原告签订《商品房买卖合同》，合同编号为201090001450811，购买原告开发的鸿发香江花园第1幢1单元104号房，该房至今未办理按揭，原告已主张解除合同，两被告已首付1089546元。故原告温州市鸿发房地产开发有限公司起诉请求：1、判令被告潘先日、张小燕立即偿还原告欠款1092091.67元及相应损失（从2016年4月7日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）；2、要求确认上述第一项债务将在两被告购买的第1幢1单元104号商品房购房款中予以抵消；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告温州市鸿发房地产开发有限公司为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交以下证据材料：1、原告组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、结婚证一份，以证明被告潘先日、张小燕于2002年3月9日在泰顺县在人民政府登记结婚的事实。3、商品房买卖合同复印件各一份（合同编号：201090001450810、201090001450811），以证明被告与原告签订合同购买鸿发香江花园第1幢1单元103号房、104号房的事实。4、商业用房借款合同一份，以证明鸿发香江花园第1幢1单元103号房在中国建设银行泰顺县支行办理按揭的事实。5、商品房预售贷款合作协议一份，以证明被告购买商品房按揭由原告提供连带担保责任的事实。6、中国建设银行贷款催收函、客户专用回单、个人贷款偿还凭证各一份，以证明原告替被告承担担保责任的事实。7、手机短信及彩信一份，以证明多次通知被告上述债务将在被告购买鸿发香江花园第1幢1单元104号购房款中予以抵消的事实。
被告潘先日、张小燕未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，可以证实相应事实，予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明如下：：2011年6月17日，被告张小燕与原告签订两份《商品房买卖合同》，合同编号分别为201090001450810、201090001450811，购买原告开发的鸿发香江花园第1幢1单元103号房、104号房。被告潘先日、张小燕并以103号房在中国建设银行股份有限公司泰顺支行办理按揭贷款，并由原告提供连带责任保证。2014年10月31日，原告交付该商品房。截至2016年4月7日，两被告已逾期六期未支付银行按揭贷款，原告为避免损失扩大，代为两被告偿还银行按揭贷款本息共计1092091.67元。两被告至今未偿还原告垫付款项1092091.67元，故而成讼。
另查明，被告潘先日、张小燕于2000年3月9日登记结婚，本案款项发生在其夫妻关系存续期间。两被告与原告签订的合同编号为201090001450811《商品房买卖合同》已解除（系购买原告开发的鸿发香江花园第1幢1单元104号房），两被告已首付购房款1089546元。
本院认为：本案涉及的编号为201090001450810《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。保证人在实际履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告代为垫付贷款本息共计1092091.67元，被告潘先日、张小燕欠原告垫付款项1092091.67元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张相应利息损失从2016年4月7日起按年利率24%计算，没有法律依据，予以支持从2016年4月7日起按年利率6%计算。本案款项发生在被告潘先日与张小燕夫妻关系存续期间，且两被告共同在《个人住房（商业用房）借款合同》上签字借款，应予共同偿还。原告主张确认上述款项1092091.67元在两被告购买的第1幢1单元104号商品房购房款中予以抵消，在司法审判中，确认之诉是要求确认权利关系或法律关系之诉，不是要求法院判令履行一定的给付义务或是确认某种具体行为，故原告主张的确认抵消行为，已超出该法律范畴，在本案中不予确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘先日、张小燕于本判决生效之日起十日内归还温州市鸿发房地产开发有限公司款项1092091.67元并支付利息（自2016年4月7日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14629元，由被告潘先日、张小燕负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一七年五月十日
代书 记员 胡泽宾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异103号
申请人（申请执行人）：武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人：姜睿，男，30岁，该局劳动保障大队工作人员。
被申请人（被执行人）：武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉市经济开发区沌口小区11号地。
法定代表人：熊波，该公司经理。
第三人：熊道洪，男，1964年8月4日出生，汉族，系武汉益精鑫涂装工程有限公司股东，住武汉市武昌区。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称益精鑫公司）行政处理一案过程中，申请人（申请执行人）区人社局向本院书面申请，请求追加第三人熊道洪为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人（申请执行人）区人社局称：本案在执行过程中，被执行人益精鑫公司未履行蔡人社监理字（2017）第038-1-67号行政处理决定书确定的义务，且无财产可供执行。第三人熊道洪于2016年12月21日未经公司股东会同意，从益精鑫公司账户退投资款45万元到个人名下，属抽逃资金行为，要求追加第三人熊道洪为本案的被执行人。
第三人熊道洪称，转款45万元是事实，但该款系前法定代表人熊波偿还其个人借款。
本院查明，被申请人（被执行人）益精鑫公司在2017年4-6月间拖欠员工李威等人劳动报酬391798.28元未付，申请人（申请执行人）区人社局于2017年7月19日向被执行人下达蔡人社监理字（2017）第038-1-67号《行政处理决定书》，并于2017年10月申请本院强制执行。执行中，本院查明被执行人益精鑫公司无财产可供执行。
另查明，2013年6月21日，被执行人益精鑫公司经股东会决定，公司注册资本50万元，第三人熊道洪为该公司主要股东，以货币方式出资45万元，占90%，熊波出资5万元，占10%。2016年12月21日，第三人熊道洪未经公司股东会同意，从益精鑫公司账户退投资款人民币45万元到其个人名下账户。第三人熊道洪提出系熊波偿还借款，未提供相关证据。
本院认为，第三人熊道洪作为益精鑫公司的主要股东，理应遵守法律法规和公司章程，切实维护公司的利益。在经营期间，第三人熊道洪未经公司股东会同意，从益精鑫公司退投资款人民币45万元到其个人名下账户，属股东抽逃资金，应承担相应的民事责任。第三人熊道洪提出系熊波偿还借款，无证据证实，本院不予支持。现被执行人无财产可供执行，申请人（申请执行人）区人社局要求追加第三人熊道洪为本案的被执行人，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人苦干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、追加第三人熊道洪为（2017）蔡人社监理字第038-1-67号案件的被执行人。
二、第三人熊道洪在抽逃资金45万元的范围内，于本裁定生效之日起三日内对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 殷 雄
审判员 周新华
审判员 刘洪新
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴桂华
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2405执169号
申请执行人姜斌、姜磊与被执行人龙井市安民小学提供劳务者受害纠纷一案,延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）吉24民终116号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人姜斌、姜磊于2016年5月17日向本院提出执行申请。执行过程中，本院强制执行了（2016）吉24民终116号民事判决书所确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院（2016）吉2405执169号申请执行人姜斌、姜磊与被执行人龙井市安民小学提供劳务者受害纠纷一案结案。
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
执行员 崔云峰
二〇一六年六月十五日
书记员 孙哲男
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初236号
原告冯某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告冯某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某以双方自愿私下和解为由，于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯某某的撤诉请求不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告冯某某承担。
审判员 吴新平
二〇一六年四月五日
书记员 王杨柳
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 � � � 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1427号
姜研红、何双龙：
湖南红星现代市场经营有限责任公司:
申请执行人姜研红、何双龙与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5146号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初188号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人涂xx，男，1981年9月30日生，汉族，贵州省修文县人。小学文化，农民，住贵州省修文县，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯盗�罪于2016年11月9日被贵阳市白云区公安局白云分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
被告人王xx，男，1983年4月10日生，苗族，贵州省人。小学文化，农民，住贵州省，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人涂xx、王xx犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人涂xx、王xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至10月期间，被告人涂xx、王xx单独或分别结伙伙同广某、老幺等人（均在逃），在贵阳市白云区沙文镇、大人山公园中京国际项目部工地宿舍、艳山红镇等处，盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2016年5月30日凌晨，被告人涂xx、王某1伙同广某、老幺经事先预谋后，窜至贵阳市白云区沙文镇伺机盗窃，后老幺与其余三人走散，被告人涂xx、王xx伙同广二窜至贵阳市白云区沙文镇金甲村中小企业孵化园田某居住的宿舍内，乘他人熟睡之机，盗走失主田某的现金人民币4700元及金镶玉吊坠一颗（价值人民币1688元）。
2、2016年9月的一天晚上，被告人涂xx窜至贵阳市白云区大人山公园中京国际项目部工地宿舍，乘无人之机，从窗户边伸手进去，将失主杨某1放在床头的OPPO-A59型手机盗走（价值人民币1159元）。
3、2016年10月的一天晚上，被告人涂xx窜至贵阳市白云区艳山红镇窝坑组，乘他人熟睡之机，盗走失主先xx家现金人民币900元。
4、2016年10月的一天晚上，被告人涂xx窜至贵阳市白云区艳山红镇鸡场村王组，乘他人熟睡之机，通过窗户伸手进入室内，盗走失主杨某2放在窗户边充电的白色步步高手机一部盗走（价值人民币1189元）。
5、2016年9、10月份的一天晚上，被告人涂xx窜至贵阳市白云区艳山红镇恒大城工地员工宿舍，乘他人熟睡之机，从窗户边将失主邵某裤子内的现金人民币600元及酷派手机一部盗走（价值人民币251元）。
6、2016年10月份的一天晚上，被告人涂xx窜至贵阳市白云区粑粑坳大桥旁边水电九局工地员工宿舍，乘他人熟睡之机进入室内，将失主谢xx衣服内的长虹手机一部盗走（价值人民币474元）。
7、2016年10月份的一天晚上，被告人涂xx窜至贵阳市白云区粑粑坳大桥旁边水电九局工地宿舍，乘他人熟睡之机进入室内，将失主龙某放在衣服内的酷派手机一部盗走（价值人民币912元）。
上述事实，被告人涂xx、王xx在庭审过程中亦无异议，并有被告人涂xx、王某1在公安机关的供述及辨认笔录，失主田某、杨某1、先xx、杨某2、邵某、谢xx、龙某的陈述，贵阳市公安局白云分局民警刘某、王某3出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押决定书，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2016）129号、（2017）28号、（2017）27号、（2017）26号、（2017）31号、（2017）30号价格认定结论书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人涂xx、王xx以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入室窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人涂xx、王xx犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人xx、王xx庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人涂xx一至二年有期徒刑、判处被告人王xx六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人涂xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年1月8日止）。
二、被告人王xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止）。
三、赃款、赃物继续追缴，返还失主。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一七年六月五日
书记员 李丹丹
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执174号
申请执行人吴希连，女，1972年11月23日出生，汉族，住浚县王庄镇。
被执行人周华建，男，1994年7月18日出生，汉族，住浚县王庄乡。
申请执行人吴希连与被执行人周华建机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）豫0621民初567号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人已协商解决，申请人吴希连向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初567号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年三月六日
书记员 来希宁
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执53-1号
被执行人罗忠亮，农民。
本院在执行被执行人罗忠亮危险驾驶罪一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂0526刑初字第00078号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年七月八日
书记员 谢 宇
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执180号
申请执行人候金凤，女。
被执行人李艳波，女。
申请执行人候金凤与被执行人李艳波民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）密商初字第484号民事调解书已发生法律效力,由于李艳波没有履行生效法律文书确定的内容，候金凤于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求李艳波给付欠款8600元。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人李艳波的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记信息、向车管部门查询车辆登记信息，均未发现李艳波有可供执行财产，申请执行人候金凤也未能提供李艳波可供执行的财产，目前李艳波确无财产可供执行，且候金凤同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李艳波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人候金凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李艳波新的财产线索，候金凤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年七月五日
书 记 员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执180号申请执行人候金凤，女。被执行人李艳波，女。申请执行人候金凤与被执行人李艳波民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）密商初字第484号民事调解书已发生法律效力,由于李艳波没有履行生效法律文书确定的内容，候金凤于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求李艳波给付欠款8600元。本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人李艳波的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记信息、向车管部门查询车辆登记信息，均未发现李艳波有可供执行财产，申请执行人候金凤也未能提供李艳波可供执行的财产，目前李艳波确无财产可供执行，且候金凤同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李艳波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人候金凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李艳波新的财产线索，候金凤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年七月五日书 记 员  王默然
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00570号
原告钱文虎。
被告张诗红。
本院在审理原告钱文虎诉被告张诗红非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱文虎于2015年3月25日向本院撤回起诉。
本院认为：原告钱文虎申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱文虎撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告钱文虎负担。
审判员 华锡鸣
二〇一五年三月二十五日
书记员 沈 云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初373号
原告莫桂朋。
原告邝栋铝。
共同委托代理人ＸＸ，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被告温亚月。
委托代理人李芳，广西中司律师事务所律师。
被告麦秉贵。
被告张世荣（曾用名张桂芝）。
被告麦永文。
被告麦某。
法定代理人麦秉贵，男。系麦某之父亲。
法定代理人张世荣，女。系麦某之母亲。
被告张桂叶。
被告张世凤。
被告张世珍。
以上三被告的共同委托代理人李芳，广西中司律师事务所律师。
以上三被告的共同委托代理人李艺，广西中司律师事务所实习律师。
原告莫桂朋、邝栋铝诉被告温亚月、麦秉贵、张世荣、麦永文、麦某、张桂叶、张世凤、张世珍关于建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告莫桂朋、邝栋铝于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫桂朋、邝栋铝自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫桂朋、邝栋铝撤回起诉。
案件受理费5800元，免收取，退回原告。
审判员 谢志强
二〇一六年五月二十三日
书记员 陆 律
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4327号
原告:于万兴，男，1972年10月31日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘庆真，男，1985年1月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告于万兴与被告刘庆真劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于万兴、被告刘庆真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于万兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，被告向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告刘庆真辩称，欠条是我写的，但是原告逼迫我写的。原告给我贴地板砖、瓷砖等活，刚开始说地板砖是一方8元，后来活干了几天，原告要求涨价，一方地板砖要求12元，如果我不给涨价的话，原告就不干了。因为当时是年底了，工期比较紧，我没有办法同意了。最后结账的时候，基本上没有按照刚开始的价格，都是后来涨价的价格，地板砖12元，卫生瓷价格记不清了，结算的时候差不多欠款不到1万元钱，我没有钱，给原告打的欠条。但是这个欠条是在原告胡乱涨价的情况下导致的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雇佣原告从事位于沂马牧池沂中联水泥厂中控楼整栋楼的瓷砖、地板砖、楼梯镶贴工程。2013年3月30日被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠于万兴10000元正，大写壹万圆正，2013年3月30日，刘庆真。”后经原告催要，被告至今未还款。原告诉至本院要求被告偿还欠款10000元。
本院认为，债务应当清偿。被告刘庆真欠原告于万兴人工费10000元，有被告给原告出具的欠条及双方答辩佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告要求被告支付欠款，本院予以支持。被告辩称欠条是在原告无故涨价及工程工期较紧的情况下被迫所出具，但被告未提供相关证据，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告刘庆真于本判决生效后五日内支付原告于万兴欠款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘庆真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一七年十一月二十日
书记员 高玉芹
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢575号
关于申请执行人胡玉玲与被执行人李春先民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）农民初字第2101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付欠款计8050.00元，执行费50.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务。
本院认为，（2015）农民初字第2101号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2015年8月26日做出的（2015）农民初字第2101号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年十二月一日
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2052号
原告：谭健雄，男，1971年11月27日出生，汉族，住台山市。
被告：ＸＸＸ，男，1972年5月16日出生，汉族，住台山市。
原告谭健雄与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭健雄出庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭健雄向本院提出诉讼请求：判令被告清还借款60000元及违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年10月8日，被告因急需资金周转向原告借款60000元，并订立借据一份，并约定如逾期还款则应向原告支付按借款总额20%的违约金。借款逾期后经原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告ＸＸＸ没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
本院认定如下:2015年10月8日，被告ＸＸＸ以急需资金周转为由向原告谭健雄借款60000元，约定同年12月30日前还清，如逾期应向原告支付借款总额20%的违约金。双方并订立《借据》1份。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。由于被告没有提出答辩，且没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告诉请被告清还借款60000元及违约金，事实清楚，且有被告签名及捺指模的《借据》加以证明。被告拖欠借款不还无理，应负清还责任。被告经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，原告之诉有理，依法应以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ应在本判决生效之日起十日内还清借款60000元及违约金12000元给原告谭健雄。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应在清还上述款项时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 叶合灼
人民陪审员 陈锐彪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄洪科
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3840号
上诉人（原审原告）：常云堂，男，1948年12月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：驻马店市东方粮油集团有限公司，住所地驻马店市高新区丰泽路中段。
法定代表人：陈光驻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。
上诉人常云堂因与被上诉人驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5150号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人常云堂、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常云堂上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、上诉人属于行政事业在编人员，《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》已经明确上诉人由东方公司接管并负责养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放，故上诉人与东方公司之间存在劳动接管关系；二、一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于因企业自主改制引发的争议，从而认定本案不属法院受理劳动争议案件范围，系对该规定的扩大解释，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉错误；三、依据一审中上诉人提交的驻马店市人民政府常务会议纪要（[2013]130号）及《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》，东方公司负有合同上和政策上的给付取暖费的义务；四、东方公司提出，依据国家税务总局作出的《关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》，福利费系企业根据自身经营情况自主发放，不属于法律规定的强制给付事项。但该《通知》并未对本案中的取暖费作出说明，东方公司的理由缺少依据。
被上诉人东方公司辩称：一、上诉人原隶属单位是政府明确的被改制单位，其系在政府主导下进行的改制，本案非因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；二、依据《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》第八条的规定，东方公司仅负责被上诉人的养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放。东方公司只是按照文件要求落实上诉人的退休待遇，与上诉人之间不存在法律和事实上的劳动人事关系；三、上诉人系退休人员，不属于《劳动合同法》意义上的适格主体，本案争议也不是在劳动关系存续期间产生，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围；四、被上诉人东方公司系依法设立的有限公司，并非市直行政事业单位，上诉人所依据的市直行政事业单位取暖费发放标准不适用于被上诉人。且福利费不属于法律所规定的强制给付事项，被上诉人没有法律或政策上的给付义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
常云堂向一审法院起诉请求：判令被告东方公司承担其退休取暖费5160元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2005年8月23日，驻马店市人民政府根据《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号文）及驻政[2005]27号文件精神，为推进市直国有粮食购销企业产权制度改革，批转并下发了《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案的通知》（驻政[2005]42号文）。根据上述文件精神及通知要求，由市粮食局负责对市直原国有粮食购销企业的全部资产进行重组、整合，同时撤销市直原12个独立核算的国有粮食购销企业，组建国有独资的“驻马店市东方粮油集团有限公司”；由市粮食局授权，东方公司负责市直原国有粮食购销企业经认定的“老人”、“老粮”、“老帐”的集中管理；承担原企业债权债务，负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放。后原告常云堂于2010年8月经劳动人事部门批准从东方公司办理退休，退休前身份为干部。一审法院认为，原告提供的《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）和《驻马店市人力资源和社会保障局关于东方公司张改铭等人申请复查事项的调查处理意见》，载明“关于我市市直行政事业单位取暖费比照省直标准执行，发放对象为市直行政事业单位在职和离退休人员，发放标准实行按职级发放。人社部门只负责科级以下干部等人员职级情况并比对标准。市人社部门没有将取暖费列入统筹范围，没有义务发放，截至目前没有为任何市直单位退休人员发放过取暖费。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告东方公司是市直粮食系统原国有粮食购销企业根据政府深化国有企业产权制度改革精神及相关政策进行改制成立单位，不属于企业自主改制，原告常云堂属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。综上，关于原告诉请被告发放退休取暖费的争议不属于履行劳动合同中产生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告常云堂的起诉。
二审中，被上诉人东方公司提交一审法院准许撤诉裁定书四份，用于证明在常云堂等18人起诉东方公司系列案中，原本有22人起诉，后有4人自愿申请撤回起诉。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。
本院查明，上诉人常云堂于2008年8月办理退休。
本院认为，上诉人常云堂退休前属于原驻马店市粮食储备库工作人员，当时市粮食储备库属于市直国有粮食购销企业，常云堂属于行政事业在编人员。2005年，由驻马店市政府主导对原市直国有粮食购销企业进行改制，成立东方公司，接管原企业人财物。常云堂于2008年8月从东方公司办理退休。由于常云堂原属事业单位在编人员，按照《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）精神，其在退休后应当享受取暖补贴待遇。但按照改制文件精神，东方公司负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放，其中并未涉及取暖费问题，常云堂退休后系从社保部门领取养老金。针对常云堂的具体情况，关于取暖费由谁发放的问题，政策和法律目前均无明确规定。实际上，本案取暖费的发放仍属企业改制遗留问题，而本案所涉及的改制行为系政府主导行为，并非企业自主进行的改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，常云堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾瑞敏
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初634号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人樊亚辉，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月10日被濮阳县公安局刑事拘留，2017年5月17日被该局监视居住。同年6月23日被濮阳县人民检察院取保候审。2017年7月11日被本院决定逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人樊亚辉犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强出庭支持公诉，被告人樊亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年5月9日22时40分许，被告人樊亚辉酒后无证驾驶豫Ｊ×××××灰色长安牌双排轻型普通货车，沿道路行驶至濮阳县梨园乡后朱寨村十字路口时，被巡逻民警查获。经检测，樊亚辉血乙醇含量为109.98mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人樊亚辉在开庭审理过程中供认不讳，且有濮阳县龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、案发经过、户籍证明、查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊亚辉无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人樊亚辉犯危险驾驶罪成立。樊亚辉到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据樊亚辉的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日即自2017年7月11日起至2017年8月2日止，扣除先行羁押八日，罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年七月十二日
书记员 张 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2548号
罪犯张卫民，男，汉族，1969年10月1日出生，安徽省阜阳市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
乌鲁木齐市米东区人民法院于2010年9月17日作出（2010）米东刑初字第160号刑事判决，认定被告人张卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2010年4月9日起至2016年10月8日止，并处罚金人民币10000元。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯张卫民的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张卫民在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次表扬奖励、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张卫民在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2012年12月、2013年5月先后获表扬奖励二次，于2013年9月和12月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯张卫民在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫民予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08584号
原告：卜前伟，男，汉族，1979年9月20日出生，住河南省沈丘县。
被告：王守虎，男，汉族，1985年11月26日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告卜前伟与被告王守虎民间借贷纠纷一案中，因原告卜前伟未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗 静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李昱娇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8338号
申请执行人张合伍，男，住郑州市金水区。
被执行人张元，男，住郑州市金水区。
被执行人彭虹，女，住郑州市金水区。
被执行人王建平，男，住郑州市金水区。
张合伍诉张元、彭虹、王建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13216号民事判决书已发生法律效力，被执行人张元、彭虹、王建平未履行生效法律文书确定的义务。权利人张合伍2016年8月29日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张元名下位于郑州市金水区的房屋予以查封；
二、将被执行人彭虹名下位于郑州市金水区的房产予以查封；
三、将被执行人彭虹名下位于郑州市高新技术产业开发区的房屋予以查封；
四、将被执行人王建平名下位于郑州市金水区的房产予以查封；
五、限被执行人张元、彭虹、王建平于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一六年十月二十一日
书记员 司亚东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8338号
申请执行人张合伍，男，住郑州市金水区。
被执行人张元，男，住郑州市金水区。
被执行人彭虹，女，住郑州市金水区。
被执行人王建平，男，住郑州市金水区。
张合伍诉张元、彭虹、王建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13216号民事判决书已发生法律效力，被执行人张元、彭虹、王建平未履行生效法律文书确定的义务。权利人张合伍2016年8月29日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张元名下位于郑州市金水区房屋予以查封；
二、将被执行人彭虹名下位于郑州市金水区房产予以查封；
三、将被执行人彭虹名下位于郑州市高新技术产业开发区房屋予以查封；
四、将被执行人王建平名下位于郑州市金水区房产予以查封；
五、限被执行人张元、彭虹、王建平于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一六年十月二十一日
书记员 司亚东
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5043号
罪犯牛温，男,1964年出生，缅族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○四年五月十三日作出（2004）思中刑一初字第102号刑事判决,以被告人牛温犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4554号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月。二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯牛温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯牛温在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯牛温在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯牛温减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2018年12月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5774号
原告：曹利平。
委托代理人：张晓、吕倩。
被告：江建华。
本院在审理原告曹利平与被告江建华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹利平撤回起诉。
案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告曹利平负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十月二十八日
代书记员 谭丽芳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00122号
原告何XX。
被告范XX。
本院在审理原告何XX诉被告范XX机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80.00元，由原告何XX负担。
审判员 谢建华
二〇一四年九月十八日
书记员 黄常文
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1587号
原告:陈某，汉族，住甘肃省临泽县，现住临泽县，电话139XX****XX。
被告:李某，汉族，住甘肃省临泽县。
原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达法律文书及传票未到庭诉讼。现已缺席审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告李某向原告借用现金2万元，口头约定使用一个月还清，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告四处躲避至今不还。
李某缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份在卷佐证，能够证明原告起诉借款2万元的事实，故对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，被告李某向原告陈某借现金2万元，由原告提交借条一份在卷佐证，原被告之间形成民间借贷关系，被告未能按约偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。原告要求被告偿还借款的诉讼理由正当，本院予以支持。被告李某经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告陈某的借款2万元，限在本判决生效后一次履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 裴金凤
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更431号
罪犯林德均，男，生于1967年12月25日，汉族，四川省成都市青白江区人,初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省成都市铁路运输法院于2010年9月26日作出(2010)成铁刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人林德均犯破坏交通设施罪,判处有期徒刑十年；赔偿成都铁路局成都供电段直接经济损失93535元；赔偿重庆机务段直接经济损失109800元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第392号刑事裁定，将罪犯林德均的刑罚减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年4月至2018年1月获得计分考核积分转换表扬五个。
经审理查明，罪犯林德均在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林德均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯林德均减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林德均减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一八年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初784号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年11月8日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，住彝良县。因犯盗窃罪，于2011年10月31日被慈溪市人民法院判处拘役五个月,并处罚金一千元，同年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2017年8月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）763号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方某、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日下午，被告人刘某某至余姚市马渚镇姚家村西山下21*9号租房，窃得被害人文某价值人民币800元的VIVO手机1部；后被告人刘某某至余姚市马渚镇姚家村西山下21*8号租房，欲实施盗窃时被被害人严某发现而盗窃未成。
2017年6月16日，被告人刘某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人刘某某已赔偿被害人文某损失人民币1000元，并取得了被害人文某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证销售票据、情况说明、“抓获经过”、人口信息、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人文某、严某陈述，价格咨询报告书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某已赔偿被害人损失、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2017年8月10日起至2017年12月1日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年八月十日
代书记员 韩 枫
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初58号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张明旺，男，1953年5月30日出生，汉族，小学文化，个体商户，住河南省唐河县。因涉嫌非法经营于2017年5月17日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月23日被该局取保候审。同年6月26日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人张明旺犯非法经营罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被告人张明旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，被告人张明旺在唐河县古城乡家中私设生猪屠宰点，长期从事生猪屠宰、销售经营活动。被告人张明旺将生猪屠宰后，经动物检疫站检疫，将生猪肉销售到唐河县古城乡古城街周边。经核实，2014年以来，张明旺共私自屠宰生猪66头，销售金额118400元。
上述事实，被告人张明旺在开庭审理过程中无异议，并有证人沙杰民、张保东等人的证言、唐河县畜牧局出具的证明、到案经过等证据予以证实。以上证据经庭审质证，其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张明旺违反国家关于生猪定点屠宰法规，私设生猪屠宰场所屠宰生猪对外销售经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。唐河县人民检察院指控被告人张明旺犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张明旺到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张明旺犯非法经营罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟蕴
二〇一八年一月二十二日
书记员 张杨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8394号
原告：张亦金，男，1962年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周燕红，浙江铭广律师事务所律师。
被告：沈利芬，女，1981年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张晓锋，男，1981年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张亦金与被告沈利芬、张晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张亦金委托诉讼代理人周燕红到庭参加诉讼，被告沈利芬、张晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亦金向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款人民币100000元整，支付自2016年6月8日起至2017年10月7日止的利息32400元（100000元*486天*24%/12个月/30天），共计132400元，及支付自2017年10月8日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年6月8日以做生意为由向原告借得人民币100000元，出具借条一份，约定月息2分，并由二被告签字确认。被告借款后未按约定支付原告利息。现因原告自需资金，多次要求二被告归还借款，被告均认欠不还，拖欠至今。故原告诉至本院予以主张。
被告沈利芬、张晓锋均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月8日，被告沈利芬、张晓锋向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到张亦金人民币壹拾万元整（100000.00），月息贰分。钱打入农商银行6228580199040883018沈利芬”，借条借款人处由二被告签字确认。同日，原告将借款100000元通过转账方式汇入约定账户。后经原告催讨，二被告至今未归还本金或支付利息。
本院认为，被告沈利芬、张晓锋于2016年6月8日向原告张亦金借款100000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。二被告经原告催讨，未在合理期限内归还借款及支付利息，已构成违约，应承担归还借款并支付约定利息的民事责任。原告主张二被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告沈利芬、张晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈利芬、张晓锋归还原告张亦金借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈利芬、张晓锋支付原告张亦金自2016年6月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（以100000元为基数，暂算至2017年10月7日为32400元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告沈利芬、张晓锋负担。
原告张亦金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈利芬、张晓锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 张建华
二〇一八年一月十五日
代书 记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8394号原告：张亦金，男，1962年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：周燕红，浙江铭广律师事务所律师。被告：沈利芬，女，1981年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张晓锋，男，1981年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告张亦金与被告沈利芬、张晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张亦金委托诉讼代理人周燕红到庭参加诉讼，被告沈利芬、张晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亦金向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款人民币100000元整，支付自2016年6月8日起至2017年10月7日止的利息32400元（100000元*486天*24%/12个月/30天），共计132400元，及支付自2017年10月8日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年6月8日以做生意为由向原告借得人民币100000元，出具借条一份，约定月息2分，并由二被告签字确认。被告借款后未按约定支付原告利息。现因原告自需资金，多次要求二被告归还借款，被告均认欠不还，拖欠至今。故原告诉至本院予以主张。被告沈利芬、张晓锋均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告沈利芬、张晓锋向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到张亦金人民币壹拾万元整（100000.00），月息贰分。钱打入农商银行6228580199040883018沈利芬”，借条借款人处由二被告签字确认。同日，原告将借款100000元通过转账方式汇入约定账户。后经原告催讨，二被告至今未归还本金或支付利息。本院认为，被告沈利芬、张晓锋于2016年6月8日向原告张亦金借款100000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。二被告经原告催讨，未在合理期限内归还借款及支付利息，已构成违约，应承担归还借款并支付约定利息的民事责任。原告主张二被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告沈利芬、张晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈利芬、张晓锋归还原告张亦金借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈利芬、张晓锋支付原告张亦金自2016年6月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（以100000元为基数，暂算至2017年10月7日为32400元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告沈利芬、张晓锋负担。原告张亦金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈利芬、张晓锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  姜文宪人民陪审员  刘观盛人民陪审员  张建华二〇一八年一月十五日代书 记员  胡佳玲?*MERGEFORMAT?1?
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审139号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人袁金朝，男，1968年3月21日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009585180号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对袁金朝作出的411323-1009585180号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。袁金朝收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009585180号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009585180号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009585180号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终767号
上诉人(原审被告)：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路。
被上诉人（原审原告）：史辉志，住湖北省天门市。
原审被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村望沙路115号1号店。
负责人：黄晓强。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初8089号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉认为：本案中，被上诉人主张案涉产品违反相关食品安全国家标准，并依据《食品安全法》诉请被告退还货款并支付十倍赔偿。由此可见，本案的讼争标的是案涉产品的产品质量，而非双方当事人之间的买卖合同；被上诉人要求上诉人承担的是产品责任，而非违约责任。因此，本案的案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人提交的证据材料无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市海珠区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市海珠区。因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。退一步而言，即便本案案由确为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人并未提供证据材料(如原告签收案涉合同项下货物的物流凭证)证明案涉合同的收货地在广州市海珠区。被上诉人提交至网上订单，仅能证明案涉买卖合同关系的成立，并无法证明案涉合同的实际履行地就在广州市海珠区。因此，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市海珠区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月七日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终767号上诉人(原审被告)：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路。被上诉人（原审原告）：史辉志，住湖北省天门市。原审被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村望沙路115号1号店。负责人：黄晓强。上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初8089号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉认为：本案中，被上诉人主张案涉产品违反相关食品安全国家标准，并依据《食品安全法》诉请被告退还货款并支付十倍赔偿。由此可见，本案的讼争标的是案涉产品的产品质量，而非双方当事人之间的买卖合同；被上诉人要求上诉人承担的是产品责任，而非违约责任。因此，本案的案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人提交的证据材料无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市海珠区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市海珠区。因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。退一步而言，即便本案案由确为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人并未提供证据材料(如原告签收案涉合同项下货物的物流凭证)证明案涉合同的收货地在广州市海珠区。被上诉人提交至网上订单，仅能证明案涉买卖合同关系的成立，并无法证明案涉合同的实际履行地就在广州市海珠区。因此，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市海珠区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年四月七日书记员  赵艳华
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1025号
罪犯张红超，男，1994年10月17日生，汉族，初中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年7月1日作出（2014）元刑初字第79号刑事判决，以被告人张红超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零八个月，民事赔偿224707.2元（未履行），刑期自2014年3月12日起至2021年11月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月16日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张红超在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张红超自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张红超在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红超减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王韬然
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第815号
上诉人（原审被告）刘宝星，男，1970年11月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）沈健华，女，1964年9月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张晓珊，女，1971年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）冯美珍，女，1972年5月6日出生，汉族。
本院在审理上诉人刘宝星、沈健华、张晓珊与被上诉人冯美珍民间借贷纠纷一案中，已依法通知上诉人刘宝星、沈健华、张晓珊缴纳上诉费。但三上诉人均未在规定的时间内未向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 杨 五 星
审判员 王 保 中
二〇一四年十一月十二日
书记员 俞丹琪（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初762号
原告：杨发章，张掖市甘州区居民。
被告：李青，山丹县居民。
原告杨发章与被告李青返还原物纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发章、被告李青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨发章向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付欠款115120元。事实与理由：被告承包经营土地，2015年5月15日，经原告介绍,案外人韩某从金花寨小米专业合作社购买的种子、化肥、地膜等农资赊给被告，累计价款115120元，并出具了相应的条据。后案外人韩某多次向被告索要该欠款，被告一直推诿不付。无奈之下，韩某以被告系原告介绍为由，将该笔欠款转移给原告，后经原告索要，被告一直以账务未结算，推诿至今。
被告李青辩称，原告诉称不完全属实。2015年5月，被告与他人合伙承包经营土地，在此期间被告借用了原告的地膜、化肥，借用时，对价格也有约定，共计价款65200元，并向原告出具了借条，被告与案外人韩某没有债务关系，不存在债权转让的问题。对借用原告的农资物品，被告愿意返还。
原告针对其主张向本院提交以下证据：2015年5月5日，被告李青向原告出具的借条一张，经质证，被告无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告与他人合伙承包经营土地，经原告介绍，被告向案外人韩某借用地膜、化肥等农用物资，因被告系原告介绍，与案外人韩某并不熟悉，故于2015年5月5日，将借条出具给原告，其内容为：”借条，今借到杨发章谷子专用肥叁佰代×壹肆贰元（300×142）＝42600元，二铵陆拾代×壹佰陆拾元（60×160元）＝9600元地膜壹佰卷×壹佰叁拾元（100×130元）＝13000元共计陆万伍仟贰佰元（65200￥）今借人：李青20**.5.5”
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，本案被告在经营土地时向原告借用农用物资，后被告理应积极归还借用物品，但被告未向原告及时返还，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，故对原告要求被告返还原物的诉请，本院予以支持。本案中，被告借用的物品已灭失，无法归还实物，《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题>的意见试行》第126条”借用实物的,出借人要求归还原物或者同等数量?质量的实物,应当予以支持;如果确实无法归还实物的,可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付”之规定，被告应折价给付原告借用物价款；因借用涉案物品时，双方已将价款进行了约定，且被告对此也无异议，故对原告要求被告折价返还货款的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题>的意见试行》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李青赔付原告杨发章货物折价款65200元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告负担565元，被告李青负担736元。限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一七年四月十二日
书记员 白兴锋
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初762号原告：杨发章，张掖市甘州区居民。被告：李青，山丹县居民。原告杨发章与被告李青返还原物纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发章、被告李青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨发章向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付欠款115120元。事实与理由：被告承包经营土地，2015年5月15日，经原告介绍,案外人韩某从金花寨小米专业合作社购买的种子、化肥、地膜等农资赊给被告，累计价款115120元，并出具了相应的条据。后案外人韩某多次向被告索要该欠款，被告一直推诿不付。无奈之下，韩某以被告系原告介绍为由，将该笔欠款转移给原告，后经原告索要，被告一直以账务未结算，推诿至今。被告李青辩称，原告诉称不完全属实。2015年5月，被告与他人合伙承包经营土地，在此期间被告借用了原告的地膜、化肥，借用时，对价格也有约定，共计价款65200元，并向原告出具了借条，被告与案外人韩某没有债务关系，不存在债权转让的问题。对借用原告的农资物品，被告愿意返还。原告针对其主张向本院提交以下证据：2015年5月5日，被告李青向原告出具的借条一张，经质证，被告无异议。本院经审理认定事实如下：2015年，被告与他人合伙承包经营土地，经原告介绍，被告向案外人韩某借用地膜、化肥等农用物资，因被告系原告介绍，与案外人韩某并不熟悉，故于2015年5月5日，将借条出具给原告，其内容为：”借条，今借到杨发章谷子专用肥叁佰代×壹肆贰元（300×142）＝42600元，二铵陆拾代×壹佰陆拾元（60×160元）＝9600元地膜壹佰卷×壹佰叁拾元（100×130元）＝13000元共计陆万伍仟贰佰元（65200￥）今借人：李青20**.5.5”本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，本案被告在经营土地时向原告借用农用物资，后被告理应积极归还借用物品，但被告未向原告及时返还，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，故对原告要求被告返还原物的诉请，本院予以支持。本案中，被告借用的物品已灭失，无法归还实物，《最高人民法院的意见试行》第126条”借用实物的,出借人要求归还原物或者同等数量?质量的实物,应当予以支持;如果确实无法归还实物的,可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付”之规定，被告应折价给付原告借用物价款；因借用涉案物品时，双方已将价款进行了约定，且被告对此也无异议，故对原告要求被告折价返还货款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院的意见试行》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李青赔付原告杨发章货物折价款65200元，限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告负担565元，被告李青负担736元。限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  李世鲜二〇一七年四月十二日书记员  白兴锋
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初697号
原告：李建波，男，1964年4月13日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住荣成市。
原告李建波与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建波的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳动报酬款36000.00元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年，我受被告雇佣在其经营的养殖场从事养殖工作。在工作期间，被告共计欠我劳动报酬款36000.00元。后经我多次索要，被告拖欠不付。
刘治富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告受被告雇佣在其经营的养殖场从事养殖工作。在工作期间，扣除平时支付的劳动报酬款后，被告共计欠原告劳动报酬款36000.00元。2015年8月24日，被告为原告书写了欠条一张，载明：今欠到李建波2014年工资1万、2015年欠2.6万，合计欠工资叁万陆仟元整（36000.00）。
本院认为，被告欠原告2014年至2015年劳动报酬款36000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告付清所欠劳动报酬款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富付给原告李建波劳动报酬款36000.00元，于本判决生效后十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告刘治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一七年三月二十日
书记员 常婷婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2037号
申请执行人邱洪岭。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人邱洪岭与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初59号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人李凡奇，男,1978年8月9日出生,汉族,初中文化,无职业,住辽宁省海城市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2017】53号起诉书指控被告人李凡奇犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员刘海波出庭支持公诉，被告人李凡奇到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2016年9月24日晚11时许，由鲁某（另案处理）驾驶一辆奥迪A6牌轿车，被告人李凡奇伙同鲁某来到双辽市玻璃山镇姜某家，鲁某用事先准备的螺丝刀将姜家窗户撬开，随后两人潜入室内，将室内的四件上衣和两条裤子及一箱白酒（具体牌子不详）盗走。
随后被告人李凡奇和鲁某从墙头跳入姜某邻居杨某院内，被告人李凡奇在墙头上把风，鲁某进入杨某经营的手机店内，将店内的13部平板智能手机及现金12000余元盗走。被告人手机中的11部经物价部门认定，认证价格为人民币16659元。李凡奇分得赃款现金300元。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：烟盒照片；鉴定意见通知书、到案经过、情况说明；证人田某的证言；被害人姜某、杨某的陈述；被告人李凡奇的供述与辩解；价格认定结论书、DNA鉴定书；指认笔录、现场方位照片、现场概览照片、室内情况说明、指认现场照片等。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人李凡奇以非法占有为目的，窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李凡奇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2016年9月24日晚11时许，被告人李凡奇伙同鲁某（另案处理），由鲁某驾驶一辆奥迪A6牌轿车，来到位于双辽市玻璃山镇玻璃山街的被害人姜某家，鲁某用事先准备的螺丝刀将姜某家的窗户撬开，随后二人潜入屋内盗窃四件上衣、两条裤子及一箱白酒（具体牌子不详）。随后，被告人李凡奇和鲁某从墙头跳入姜某的邻居杨某家院内，被告人李凡奇在墙头上把风，鲁某进入杨某经营的手机店内，将店内的13部平板智能手机及现金12000余元盗走。后被告人李凡奇将盗窃的其中8部手机拿到辽宁省海城市去卖,没有卖掉,又将这8部手机通过长途大巴寄给鲁某。被盗手机中的11部经双辽市价格监督检查局认定，价值人民币16659元。李凡奇共分得赃款现金300元，被其挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1.户籍证明，证实了被告人李凡奇具有完全刑事责任能力。
2.辽宁省海城市公安局行政处罚决定书、双辽市公安局强制隔离戒毒决定书，证实了被告人李凡奇有吸毒史的事实。
3.情况说明，证实了同案犯鲁某在逃的事实。
4.双辽市公安局现场勘验卷宗及照片、现场指认笔录，证实了案发现场的有关情况。
5.四平市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，证实了送检的案发现场烟盒擦拭物与被告人李凡奇血样的STR分型一致，经计算其似然比为1.696x1019。
6.双辽市价格监督检查局价格认定结论书、情况说明，证实了被害人杨某被盗的13部手机中有两部手机无法提供具体型号，双辽市价格监督检查局无法对这两部没有具体型号的手机进行作价，故只对其中11部有具体型号的手机作价人民币16659元的事实。
7.证人田某的证言，证实了其是被害人杨某的邻居，案发后其听杨某说被盗走手机十三部及现金12000余元的事实。
8.被害人杨某、姜某的证言，均证实了其家被盗的事实经过。
9.被告人李凡奇的供述，证实了公诉机关指控其犯有盗窃罪的详细经过。
上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。
本院认为，被告人李凡奇伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其认罪态度较好,有悔罪表现,故酌情对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条【罚金】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人李凡奇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月,并处罚金人民币叁万元整（此罚金于判决生效后缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2019年3月12日止。
二、被盗赃款、赃物依法予以追缴并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 王秀娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 王佳佳
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行终5号
上诉人（一审原告）曹凤然，女，汉族，住鄢陵县，现住鄢陵县。
被上诉人（一审被告）鄢陵县公安局。住所地鄢陵县人民路**号。
法定代表人刘延昭，该局局长。
委托代理人孙纲领，该局工作人员。
委托代理人闫俊涛，该局工作人员。
上诉人曹凤然因与被上诉人鄢陵县公安局行政不作为纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人曹凤然，被上诉人鄢陵县公安局的委托代理人孙纲领、闫俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民法院一审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定，除法律特别规定外，公民、法人、其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的起诉期限有三种：1、一般期限。行政诉讼法规定为六个月（2015年5月1日实施），修正前的行政诉讼法规定为三个月；2、两年期限。行政机关未告知相对人起诉期限的，从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。3、最长期限。涉及不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，不予受理。超过法定起诉期限且无正当理由的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告所诉的受损害事件发生于2001年，原告于2016年10月31日向一审法院提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。原告提起民事诉讼、信访，并不导致行政起诉期限的中断，故其诉称“一直在追究”，未超过起诉期限的主张没有法律依据，一审法院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告曹凤然2005年12月13日因同一事由向鄢陵县人民法院提起行政诉讼，后撤诉，本案诉讼属于重复起诉，依法应予驳回其起诉。原告第三项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。综上，原告的诉请一、诉请二超过了法定的起诉期限，且无正当理由，同诉请三属于重复起诉，依法均应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告曹凤然的起诉。
上诉人曹凤然不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、裁定认定超过法定起诉期限，毫无根据，在本案裁定书中，没有看到公安局提出有效的法律依据证明被告在本人案件中已结案，何来的超过起诉期限。2016年上半年，被上诉人的正副局长都接访过上诉人，不知道法官是怎么计算出来的超过法定起诉期限。二、本次起诉与第一次起诉理由不一致，不存在重复起诉。本次起诉的是上诉人在公安局被打一事，第一次没有，不能认定为重复起诉。按照《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》，撤诉必须符合法律规定，不得规避法律，也不能损害公共利益和他人利益，撤诉时法官没有告知本人不能二次起诉，这直接损害本人利益，不合法律规定，有意规避法律。撤诉的条件是：1.申请撤诉是当事人的真实意思表示。上诉人第一次撤诉是在法官的要求下和律师的劝说下撤诉，是欺骗撤诉。2.被告改变被诉具体行政行为。被告不守诚信。3.被告已经改变或者决定改变被诉具体行为，并书面告知人民法院。本案一审庭审中没有出示被告书面材料。4.第三人无异议。四个条件需同时具备，才算完全符合撤诉条件。而本案既不是上诉人自愿；被告也不守诚信；更没有书面告知材料。审理中上诉人把自愿理解成了同意，上诉人的撤诉不符合条件，不合法，因此没有法律效力。裁定不能采纳。第一次起诉没有法律意义，撤诉没有书面材料，等于没撤诉。一审庭审辩论以被告不作为进行辩论，但裁定却以超过期限，重复起诉定案，简直风马牛不相及。庭审也未向原告出示有效证据，有失公正。综上，一审裁定错误，上诉人提起上诉，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人鄢陵县公安局辩称，被上诉人履行了相关义务，对案件进行调查，对相关人员进行依法处理。上诉人提起诉讼超过法定时效。上诉人没有正当理由超过六个月的时效，应当驳回上诉人的起诉，维持原裁定。
本院认为，2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款载明：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述条文是关于最长诉讼保护期限的规定。最长诉讼保护期限是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，即行政机关作出的行政行为到某个时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起行政诉讼。因本案不属于不动产所提起诉讼的案件，故应适用最长起诉期限五年的规定。依照上述规定，本案中，上诉人所诉的行政不作为行为，是针对2001年被上诉人对违法行为不予处罚的行为而提起的行政诉讼，而上诉人于2016年10月31日提起本案诉讼，显然已超过最长起诉期限五年的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的案件，应当裁定驳回起诉。关于上诉人称被上诉人正副局长都接访过上诉人，即认为其起诉期限不超期的主张，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 婷
审判员 袁 野
审判员 刘丽君
二〇一七年三月十三日
书记员 王津钰
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行终5号上诉人（一审原告）曹凤然，女，汉族，住鄢陵县，现住鄢陵县。被上诉人（一审被告）鄢陵县公安局。住所地鄢陵县人民路**号。法定代表人刘延昭，该局局长。委托代理人孙纲领，该局工作人员。委托代理人闫俊涛，该局工作人员。上诉人曹凤然因与被上诉人鄢陵县公安局行政不作为纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人曹凤然，被上诉人鄢陵县公安局的委托代理人孙纲领、闫俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民法院一审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定，除法律特别规定外，公民、法人、其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的起诉期限有三种：1、一般期限。行政诉讼法规定为六个月（2015年5月1日实施），修正前的行政诉讼法规定为三个月；2、两年期限。行政机关未告知相对人起诉期限的，从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。3、最长期限。涉及不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，不予受理。超过法定起诉期限且无正当理由的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告所诉的受损害事件发生于2001年，原告于2016年10月31日向一审法院提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。原告提起民事诉讼、信访，并不导致行政起诉期限的中断，故其诉称“一直在追究”，未超过起诉期限的主张没有法律依据，一审法院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告曹凤然2005年12月13日因同一事由向鄢陵县人民法院提起行政诉讼，后撤诉，本案诉讼属于重复起诉，依法应予驳回其起诉。原告第三项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。综上，原告的诉请一、诉请二超过了法定的起诉期限，且无正当理由，同诉请三属于重复起诉，依法均应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告曹凤然的起诉。上诉人曹凤然不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、裁定认定超过法定起诉期限，毫无根据，在本案裁定书中，没有看到公安局提出有效的法律依据证明被告在本人案件中已结案，何来的超过起诉期限。2016年上半年，被上诉人的正副局长都接访过上诉人，不知道法官是怎么计算出来的超过法定起诉期限。二、本次起诉与第一次起诉理由不一致，不存在重复起诉。本次起诉的是上诉人在公安局被打一事，第一次没有，不能认定为重复起诉。按照《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》，撤诉必须符合法律规定，不得规避法律，也不能损害公共利益和他人利益，撤诉时法官没有告知本人不能二次起诉，这直接损害本人利益，不合法律规定，有意规避法律。撤诉的条件是：1.申请撤诉是当事人的真实意思表示。上诉人第一次撤诉是在法官的要求下和律师的劝说下撤诉，是欺骗撤诉。2.被告改变被诉具体行政行为。被告不守诚信。3.被告已经改变或者决定改变被诉具体行为，并书面告知人民法院。本案一审庭审中没有出示被告书面材料。4.第三人无异议。四个条件需同时具备，才算完全符合撤诉条件。而本案既不是上诉人自愿；被告也不守诚信；更没有书面告知材料。审理中上诉人把自愿理解成了同意，上诉人的撤诉不符合条件，不合法，因此没有法律效力。裁定不能采纳。第一次起诉没有法律意义，撤诉没有书面材料，等于没撤诉。一审庭审辩论以被告不作为进行辩论，但裁定却以超过期限，重复起诉定案，简直风马牛不相及。庭审也未向原告出示有效证据，有失公正。综上，一审裁定错误，上诉人提起上诉，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人鄢陵县公安局辩称，被上诉人履行了相关义务，对案件进行调查，对相关人员进行依法处理。上诉人提起诉讼超过法定时效。上诉人没有正当理由超过六个月的时效，应当驳回上诉人的起诉，维持原裁定。本院认为，2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款载明：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述条文是关于最长诉讼保护期限的规定。最长诉讼保护期限是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，即行政机关作出的行政行为到某个时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起行政诉讼。因本案不属于不动产所提起诉讼的案件，故应适用最长起诉期限五年的规定。依照上述规定，本案中，上诉人所诉的行政不作为行为，是针对2001年被上诉人对违法行为不予处罚的行为而提起的行政诉讼，而上诉人于2016年10月31日提起本案诉讼，显然已超过最长起诉期限五年的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的案件，应当裁定驳回起诉。关于上诉人称被上诉人正副局长都接访过上诉人，即认为其起诉期限不超期的主张，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 婷审判员 袁 野审判员 刘丽君二〇一七年三月十三日书记员 王津钰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4071号
原告高瑾，女，汉族，1988年9月7日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人薛鹏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安中铁长丰置业有限公司。住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城B座27层。
法定代表人段成洪，系该公司董事长。
委托代理人梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告高瑾与被告西安中铁长丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高瑾自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告高瑾申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高瑾撤回起诉。
本案案件受理费120元，减半后60元由被告承担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
人民陪审员 孟江晖
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：丛薛夏娜2017年月日送达
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执980号
申请执行人：张家港力拓钢铁有限公司,住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号。
法定代表人：朱步泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区雲皓国际贸易有限公司,住所地张家港保税区汇达大厦705A室。
法定代表人：周汝红，该公司总经理。
被执行人：张华,男,1978年12月28日生，汉族,住所地张家港市。
申请执行人张家港力拓钢铁有限公司与被执行人张家港保税区雲皓国际贸易有限公司、张华买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0582民初3746号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港保税区雲皓国际贸易有限公司应支付张家港力拓钢铁有限公司货款9万元及该款自2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。张华对上述债务承担连带清偿责任。限张家港保税区雲皓国际贸易有限公司、张华于判决生效后十日内履行。如果张家港保税区雲皓国际贸易有限公司、张华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费690元，共计2740元，由张家港保税区雲皓国际贸易有限公司、张华负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。立案执行标的92740元。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港保税区雲皓国际贸易有限公司、张华的存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，张家港保税区雲皓国际贸易有限公司现已停业，张华下落不明。本案尚未执行到位92740元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年四月二十七日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执980号申请执行人：张家港力拓钢铁有限公司,住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号。法定代表人：朱步泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。被执行人：张家港保税区雲皓国际贸易有限公司,住所地张家港保税区汇达大厦705A室。法定代表人：周汝红，该公司总经理。被执行人：张华,男,1978年12月28日生，汉族,住所地张家港市。申请执行人张家港力拓钢铁有限公司与被执行人张家港保税区雲皓国际贸易有限公司、张华买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0582民初3746号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港保税区雲皓国际贸易有限公司应支付张家港力拓钢铁有限公司货款9万元及该款自2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。张华对上述债务承担连带清偿责任。限张家港保税区雲皓国际贸易有限公司、张华于判决生效后十日内履行。如果张家港保税区雲皓国际贸易有限公司、张华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费690元，共计2740元，由张家港保税区雲皓国际贸易有限公司、张华负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。立案执行标的92740元。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港保税区雲皓国际贸易有限公司、张华的存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，张家港保税区雲皓国际贸易有限公司现已停业，张华下落不明。本案尚未执行到位92740元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年四月二十七日书记员  张孙华
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3772号
原告：李秀芬，女，汉族，1940年3月25日出生，现住涿州市。
委托代理人：马英杰、王春艳，河北路达律师事务所律师。
被告：郭显杰，男，汉族，1948年10月2日出生，现住涿州市。
委托代理人：郭艳池，女，汉族，1988年10月26日出生，现住涿州市。（系被告郭显杰之女）
被告：纪淑琪，女，汉族，1934年5月6日出生，现住涿州市。
委托代理人：曹保英，女，汉族，1956年5月27日出生，现住涿州市。（系被告纪淑琪儿媳）
原告李秀芬诉被告郭显杰、纪淑琪确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告李秀芬向本院提出的诉讼请求：原、被告双方均为涿州市刁窝乡佟村村民，1996年3月4日原告与郭显杰签订了协议书，双方约定季秀芬用自家东西长13米南北长25米宅基地与郭显杰家位于涿州市刁窝乡佟村东至郭显杰，南至纪淑琪，西至郭显杰，北至道东西宽13米，南北长25米宅基地互换，协议书经过了村委会盖章确认，郭显杰已经占用了原告家原宅基建了房屋，2015年原告准备在与郭显杰互换的宅基上建房，遭到纪淑琪的阻拦，纪淑琪提出二被告于2002年4月15日签订了换地协议，协议显示郭显杰又将该宅基地换给了纪淑琪，为此发生争议，经协商未果。综上所述，原告与郭显杰换地协议合法有效，并且双方已经实际履行，被告郭显杰在原告换地协议之后又以同一块宅基与纪淑琪签订协议，处分了原告的宅基地，侵犯了原告的合法权益，应属无效协议，经双方协商未果，特诉至贵院，请依法判决。
本院经审查认为，被告郭显杰已去世，无法继续审理，待原告重新确定诉讼参与人后再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀芬的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 松