浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1673号
上诉人（原审被告）潘某甲。
委托代理人（特别授权）王某某。
被上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人（特别授权）徐乙。
被上诉人（原审第三人）潘某乙。
委托代理人（特别授权）丰某。
被上诉人（原审第三人）潘某丙。
上诉人潘某甲因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省永康市
人民法院（2009）金永民初字第983号民事判决，向本院提起
上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终
结。
原审原告徐某起诉称，原告与被告原系夫妻。2000年6月
18日生育儿子潘某丁。2005年4月29日双方因性格不合自愿离婚
，并到永康市民政局办理了离婚手续。离婚协议书第三条约定
分拍给原告所有的房产：坐落对村座北朝南，土木结构多孔板
楼屋壹间，东至与潘某甲墙中为界临时荣宅，南至与潘某甲墙中为
界临时荣宅，西至本宅棚头偏水为界临路堂，北至本宅后沿滴
水为界临三联圳；坐落对村座东朝西砖木结构房屋二间（原系
第三人潘某乙所有，后经分�归被告潘某甲所有），东至本宅后沿
滴水为界，南至与程某某（丽艳）柱中为界临程某某（丽艳）宅，西至本宅墙内沿为界临程某某（丽艳）宅，北至本宅棚头
偏水为界临三联圳，门口通道照常出入，房屋产权属徐某所有
（在离婚协议书中第三人潘某乙签字确认）。离婚后，原告分得
的房屋涉及拆迁，因此，原告以离婚协议、离婚登记证等为依
据向某某市国土资源局申请将离婚分割给原告的房产的土地使
用权某认给原告。但由于2003年9月1日溪心村进入拆迁确权后
出现为了凑间多骗国家拆迁安置土地而假离婚的现象，永康市
国土资源局对原、被告的离婚财产分割不予确认。2007年溪心
戴（对）村拆迁，原告分家取得的房屋被被告拆除。2008年12
月原告得知被告潘某�与吕某某结婚，吕某某的户口于2008年12
月3日从古山镇下溪池村迁入溪心村被告潘某甲户。因此，原告
再次要求永康市国土资源局对离婚分割给原告的房产的土地使
用权某认至原告名下，但永康市国土资源局告知原告，上述土
地使用权已确权到被告潘某甲、潘某丙名下。永康市国土资源局向
潘某甲发出了永集用（2007）162、163、167号确认书（以上确
认书中包括了离婚协议中分拍给原告的一间房屋的土地使用权
）。离婚协议书中分拍给原告的另二间房屋，确权到第三人潘
丙名下，确认书号为永集用（2007）l66号。原告向某某市国
土资源提出异议登记，并要求永康市国土资源局将离婚分割给
原告的房产的土地使用权某认给原告。2009年4月8日，永康市
国土资源�作出《关于收回溪心村永集用（2007）162、163、
l66、167号确权书的决定》，收回已确认给潘某甲、潘某丙的确认
书，待相关当事人对土地使用权归属协商一致，或经司法程序
明确土地使用权归属后再行确权。为此，原告要求被告潘某甲履行离婚财产分割协议，协助原告办理土地使用权过户确权手续
，但被告潘某甲拒绝履行。另外，被告领取了应属原告的补偿费
40000元，也不按离婚协议交给原告。综上，原告认为离婚协
议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的
协议，对男女双方具有法律约束力。根据协议约定分拍给原告
的三间房屋应归原告所有，房屋拆迁后，该三间房屋的土地使
用权应确权给原告，被告应履行协议协助原告办理过户确权手
续。现请求：1、确认原、被告签订的离婚协议合法有效，判
决离婚协议中约定分拍给原告的财产归原告所有；2、判令被
告履行离婚财产分割协议协助原告办理土地使用权过户确权手
续；3、判决被告返还补偿款40000元，本案的诉讼费用由被告
承担：审理过程中，原告对返还补偿款40000元的诉讼请求表
示在本案中不再主张某某。
原审被告潘某甲答辩称，原告的诉讼请求不合理，也不符
合法律相关规定，离婚协议书针对原告和被告之间离婚是有效
的，但针对里面涉及财产分割是无效的。l、原、被告离婚财
产分割的依据是1998年6月8日分家书，而该分家书是在原、被
告结婚之前，属于第三人潘某乙所有。1998年6月8日分家书只是
分给潘某甲，产权并没有过户，所以离�协议书分给原告的三间
房屋的所有权是第三人潘某乙的，即使是被告的，也是被告的婚
前财产，因此，l998年6月8日的分家书是无效的。2、真正有
效的是2005年4月30日的分家书，该分家书是经过多个部门确
认认可的，原告在诉状中讲到离婚协议中有第三人签字确认，
在民政局存档的离婚协议书中是没有第三人的签字，事后由于想把产权过户到孩子名下，第三人才签了字。3、原、被告结
婚后未有置办任何房产，2005年4月29日原、被告确实存在假
离婚，之后形成实际离婚。4、至于原告提到的补偿款40000元
，所有的房屋权属都是属于第三人潘某乙的，所以拆迁补偿款应
都是第三人潘某乙的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依
据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求�
原审第三人潘某乙述称，本案所涉的三间房屋都是潘某乙自
己建造的，三个儿子都没有建造过，现在都要还给潘某乙。
原审第三人潘时某某称，按照2005年4月30日分家书，本
案所涉及的二间房屋已经确认到属于第三人潘某丙所有，不属于
原告所有。因此第三人潘某丙与本案原告没有任何关系。
原判认定，原告与被告××××年××月××日登记结婚，2000年
6月l8日生育儿子潘某丁，2005年4月29日双方自愿到永康市民政
局办理了离婚手续。2008年被告与他人另行结婚。原、被告的
离婚协议书第三条约定分拍给原告所有的房产有：坐落戴（对
）村座北朝南，土木结构多孔板楼屋一间，东至潘某甲墙中为界
临时荣宅，南至潘某甲墙中为界临时荣宅，西至本宅棚头偏水为
界临路堂，北至本宅后沿滴水为界临三联圳；坐落戴（对）村
座东朝西砖木结构房屋二间，房屋产权属徐某所有。其中楼屋
一间集体土地建设用地使用证（1336号）在1994年9月1日就已
登记在被告名下，另二间房屋的集体土地建设用地使用证（27
36号）在1994年9月10日登记在第三人潘某乙名下；本案讼争的
房屋原属第三人潘某乙夫妻的财产，1998年6月8日第三人潘某乙夫
妻、被告潘某甲、第三人潘某丙及第三人潘某乙女儿潘戊环立有分家书一份，将包括在本案××在内的财产分配给被告潘某甲所有；
2005年4月29日原、被告离婚后，2005年4月30日，由第三人潘
乙夫妻、被告潘某甲、第三人潘某丙及第三人潘某乙女儿潘戊环再立
分家书一份，将本案所涉三间房屋中的登记在第三�潘某乙名下
的二间房屋与原分配给第三人潘某丙的二间房屋掉换，其面积不
变。此后，第三人潘某乙在原、被告的离婚协议书中签名确认。
2007年溪心戴（对）村拆迁，原告因离婚所取得的房屋已被拆
除。双方对履行离婚财产分割协议中本案所涉三间房屋的土地
使用权某认、由被告协助原告办理土地使用权过户确权手续等
发生争议。
原审法院认为，原、被告于2005年4月29日离婚时所达成
的有关财产分割协议，是双方真实意思的表示，对该协议中有
关被告所有的财产分割给原告所有的行为，是被告对自己财产
权利的自由处分，是被告将自有财产赠与原告所有的行为，现
原告已接受，因此，确认原属被告所有的坐落戴（对）村座北
朝南土木结构多�板楼屋一间，属原告所有，因房屋已拆除需
安置，故其相应的土地使用权应归属原告。对本案所涉的登记
在第三人潘某乙名下的另二间房屋，虽在1998年的分家协议中确
定归被告潘某甲所有，但其土地使用权等权属证件一直未变更，
在原、被告的离婚协议中也仅有第三人潘某乙签名，而未有第三
人潘某乙妻子即共有人的签名确认，因此，被告在尚未取得该二
间房屋的财产权时，即处分该房屋，并将该房屋赠与原告所有
，其在离婚时将该房屋赠与原告所有的行为尚无法律规定支撑
，对该行为不予确认，但对被告处分上述二间房屋的行为，已由第三人潘某乙个人确认，此行为是对被告赠与行为的追认，就
对属第三人潘某乙名下的赠与个人财产发生效力，故应确认该二
间房屋中的一间归属原告所有。对原、被告于2005年4月29日
达成的离婚协议中，有关分割给原告财产的坐落戴（对）村座
北朝南土木结构多孔板楼屋一间、座东朝西砖木结构房屋一间
的部分，确认有效；对原告要求确认本案所涉坐落戴（对）村
座北朝南土木结构多孔板楼屋一间、座东朝西砖木结构房屋一
间确认原告所有，并由被告协助原告办理土地使用权过户确权
手续的诉讼请求，应予支持。对被告提出原、被告是假离婚，
该离婚协议中有关财产确权部分无效的辩解意见，因无事实证
明，故不予采信。对第三人潘某乙提出将本案所涉财产中的坐落
戴（对）村座北朝南土木结构多孔板楼屋一间的土地使用权某
某在被告名下属错登，1998年的分家书无效，以及在原、�告
离婚协议中签名确认是意欲赠与孙某为前提的意见，因无证据
证明，且于法无据，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法
通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第八条之规定，判决：一、原告徐某与被告潘某甲离婚
协议中有关财产分割条款，将本案所涉财产中的坐落戴（对）
村座北朝南土木结构多孔板楼屋一间、座东朝西砖木结构房屋
一间分割给原告徐某所有，该部分内容有效；二、对本案所涉
坐落戴（对）村座北朝南土木结构多孔板楼屋一间、座东朝西
砖木结构房屋一间的房屋所有权某认原告所有，因房屋已拆除
需安置，故原告徐某拥有该房屋所关联的土地使用权；三、由被告潘某甲协助原告徐某办理本案所涉房屋土地使用权的过户确
权手续。四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。上述应执行内容
，均在本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费10200元，
由原告徐某负担4200元，由被告潘某甲负担6000元。
宣判后，原审被告潘某甲不服，向本院提起上诉称，一、
原审法院认定的事实不清，导致一审判决显失公正。2005年4
月29日上诉人潘某甲与被上诉人徐某达成离婚协议系假离婚协议
，目的是为求多安置地块。上诉人的父母、兄嫂均同时办理过
假离婚协议。2005年6月19日金某某报报道内容及永康市人民
政府办公室（2006）5号专题会议纪要，均证实上诉人整个家
属及溪心村大部分村民存在假离婚多求安置地块的事实。为此
永康市国土资源局对上诉人夫妇及其亲属之间的离婚协议中财
产分割均不予以确认。上诉人整个家属的离婚协议财产分割的
依据是1998年6月8日的分家书。这份分家书并非是1998年6月8
日所立，而是在2005年4月为假离婚多求安置地块需要才虚假
所立。从分家书内容“长子潘某丙、次子潘某甲、长女潘己环均已
成家立业，各自分居用膳”可以证实不真实，因为1998年6月8
日上诉人与被上诉人徐某尚某某记结婚。二、原审法院适用法
律不当。2005年4月30日所立的分家书是经过多个部门确认后
已安置完毕。此后上诉人与被上诉人徐某没有签订任何财产分
割协议，包括1994年9月1日就登记上诉人名下的房屋一间也未
再处分给被上诉人徐某。被上诉人徐某没有法律依据取得该间
房屋。潘某乙曾在上诉人与被上诉人徐某离婚协议复印件上签名
，并非是对上诉人赠与行为的追认，根据2005年4月30日分家书，上诉人已无权赠与该二间房屋，且潘某乙的签名内容与确认
有效分家书内容完全不一致。因此潘某乙在虚假离婚协议复印件
上签名完全是无效的。综上，请求二审法院在查明事实真相的
基础上，依法驳回被上诉人徐红爱某某诉讼请求。
被上诉人徐某答辩称，上诉人的上诉理由不成立。一、
上诉人认为“2005年4月29日上诉人潘某甲与被上诉人徐某达成
离婚协议系假离婚协议，目的是为求多安置地块。”被上诉人
认为该理由不能成立，首先，2005年4月29日上诉人潘某甲和徐
甲达成的离婚协议，是经过双方协商自愿达成的协议，并由上
诉人潘某甲与被上诉人徐某亲笔签字确认。其次，潘某甲与徐某自
愿达成协议后，依法经婚姻登记机关办理离婚登记。且潘某甲在
离婚后又与她人重新登记结婚，因此不存在是假离婚的问题。
二、上诉人认为1998年6月8日的分家书无效，理由是未经有关
部门确认，2005年4月30日的分家书有效。被上诉人认为，上
诉人的家人要拿哪一份分家书到有关部门确认是上诉人家人的
行为，况且2005年4月30日的分家书与1998年6月8日的分家书
相比，分割给上诉人的财产总额没有变化，只是将1998年6月8
日的分家书中分给潘某甲的二间房屋与分给潘某丙的二间房屋对调
，其目的很明显上诉人是为了逃避履行离婚协议的义务。三、
潘某甲与徐某于2005年4月29日离婚，并就财产分割作出�定，
是双方当事人平等自愿协商一致的结果。该协议具有民事合同
性质，系双方当事人真实意思的表示，且双方订立财产分割协
议时并不存在欺诈、胁迫等法定撤销情形，故离婚协议合法有
效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人潘某乙答陈述称，上诉人的上诉理由是客观事
实的，原审判决认定事实错误，依法应当给予改判，驳回被上
诉人徐某的上诉请求。
原审第三人潘某丙二审未作陈述，也未提供证据。
上诉人潘某甲二审中为证明自己的主张，提供了下列证据
：
证据1、永康市人民政府办公室永政办抄2007-
9号抄告单一份，永康市人民政府办公室2007-
42号专题会议纪要一份，这两份证据上写明溪心村房屋分折截
止�期为2005年4月30日止，证明第二份分家书上是为了和这
个日期符某某写的是2005年4月30日止，实际分家时间为2006
月7月；证据2、永康市人民医院出具的徐某的门诊病例和医药
发票，证明2007年6月和7月潘某甲和徐某夫妻感情还是好的，是
共同生活的；证据3、杭某解某某康某某商厦购物发票一张，
永康市大世界家电商场保修凭证发票两张，证明2006年9月一2
007年7月潘某甲和徐某双方共同生活期间购买家里的日常某某，
说明当时潘某甲和徐某夫妻感情还是好的；证据4、杭某进货单
一张、杭某风袖服饰有限公司销货清单两张，收款收据一份，
证明在2007年潘某甲和徐某还共同经营服装店；证据5、诸某某
出具的证明一份，证明2005年6月一直到2008年12月潘某甲和徐
甲�为房屋拆迁，所以租住在诸某某的家里。
被上诉人徐某质证认为，对证据1的真实性没有异议，对
其关联性和上诉人的证明目的有异议，该证据与本案没有关联
性，因为本案上诉人处分给被上诉人的财产是在2005年离婚的时候，而该财产取得是1998年。分家书只是双方对共有财产进
行处分的一个意思表示，1998年的分家书已经完整了表达了上
诉人父母对其财产处分的意思，并经过家庭成员的签字确认，
是合法有效的分家书，不存在需要政府进行确认或者有关部门
对其进行确认的问题。对证据2的真实性没有异议，对关联性
以及证明目的有异议，病历只能证明2007年6月4日被上诉人徐
甲进行妇科体检的事实，不能证明双方共同生活的一个事实，
更加不能证明假离婚问题；�证据3的证明目的有异议，徐某
买过洗衣机，潘某甲买过空调，不能证明其他问题；对证据4只
能说明被上诉人徐某有经营行为，不能证明双方共同生活；对
证据5真实性有异议，证人应当出庭作证，该证据不能证明双
方假离婚的事实。
原审第三人潘某乙对上诉人所提供的证据均无异议。
本院认为，被上诉人对证据1-
4的真实性没有异议，予以确认。对证据5，该证明属于证人证
言，因证人未出庭作证，被上诉人又不认可，故对其证明力不
予确认。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本
院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人潘某甲主张20
05年4月29日潘某甲与徐某达成的离婚协议系假离婚协议，目的是为求多安置地块，离婚协议中财产分割所依据的1998年6月8
日的分家书也是假的，但其未能提供充分证据予以证明。且上
诉人潘某甲已于2008年与她人另行结婚，故上诉人的上诉理由缺
乏充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人潘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 定 进
审 判 员 陶 仙 琴
审 判 员 �旻尔
二〇一〇年十二月十日
代书记员 朱 丽 敏