安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终634号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市.
负责人：唐杰，该公司总经理。
委托代理人：黄文清，华安财产保险股份有限公司安徽分公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周军，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市西市区。
被上诉人（原审被告）：铜陵上峰水泥股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：俞锋，该公司董事长。
委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称华安财保铜陵公司）因与被上诉人安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司（以下简称蚌埠汽运集团）、周军及铜陵上峰水泥股份有限公司（以下简称铜陵上峰水泥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）淮民一初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。华安财保铜陵公司委托代理人黄文清、蚌埠汽运集团委托代理人庞俊、铜陵上峰水泥公司委托代理人陆珂到庭参加了诉讼，周军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月3日12时17分，周军驾驶皖G×××××号小型客车沿蚌埠市延安路由南向北行驶至燕山路路口时，与姚运龙驾驶的皖C×××××号小型客车相撞，致皖C×××××号小型客车受损及车上乘客受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故大队处理，认定周军负此事故的主要责任，姚运龙负本次事故的次要责任。事故发生后，皖C×××××号小型客车被送往蚌埠市天城进口汽车修理厂维修，其车辆维修费为92000元，其车损经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估为91073元，产生评估费6000元。停运损失经安徽中衡保险公估有限公司评估为61056元（477元／天×128天），产生评估费3631元。皖C×××××号小型客车所有人系蚌埠汽运集团，该车为蚌埠开往淮南专线出租车。皖G×××××号小型客车所有人系铜陵上峰水泥公司，事故发生时为周军借用，该车在华安财险铜陵公司投保了交强险和限额50万元商业三者险且特约不计免赔率，事故发生在保险期限内。安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第01476号民事判决书已判决华安财险铜陵公司赔偿蚌埠汽运集团车辆损失维修费并履行完毕。
原审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。蚌埠汽运集团的车辆在事故中受损，其合理损失应得到赔偿。在本起道路交通事故中，交警部门认定皖G×××××号驾驶员周军负事故的主要责任，皖C×××××号驾驶员姚运龙负次要责任，双方当事人均无异议，对交警部门的责任认定予以采信。因皖G×××××号轿车在华安财险铜陵公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险特约不计免赔率，该保险公司应当在保险责任范围内予以赔偿；由于该保险公司交强险财产损失限额已使用完毕，应当在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。关于华安财险铜陵公司辩解依照合同约定被保险车辆造成第三者停驶、停业等损失保险公司不予赔偿，并尽到了告知义务的意见，根据最高人民法院关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”如何理解问题的答复：这里所规定的“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。据此，该保险公司提供的投保单上只加盖有投保人铜陵上峰水泥公司印章，并无经办人签名，也未签署投保时间，不能证明已向投保人尽“明确说明”义务，故相关免责条款不产生效力。故对华安财险铜陵公司的辩解意见不予采信。蚌埠汽运集团的损失核准如下：停运损失59148元（477元／天×124天）、停运损失鉴定费3631元、车辆损失鉴定费6000元，合计68779元，保险公司承担48145.30元（68779元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司在保险责任范围内赔偿安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司停运损失、鉴定费等合计48145.30元，于判决生效后十日内付清；二、驳回安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司负担155元，周军负担400元。
一审判决宣判后，华安财险铜陵公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、本案中的营运损失、鉴定费属间接损失，不属于保险公司赔偿范围；2、因《皖C×××××车辆停运损失公估报告》已超过有效期一年，一审法院认定的本案损失金额不正确。请求二审法院撤销原判，依法改判。
蚌埠汽运集团答辩称：1、华安财险铜陵公司在一审过程中所提供证据不能证明其对保险合同所涉及的责任免除条款履行了保险法所要求的提示和明确说明义务，投保单并没有投保人的签字，仅仅只加盖该单位公章；2、蚌埠汽运集团在一审中提供的公估报告依法具有法律效力，该公估报告是评估机构依照法律依法作出，内容真实客观，华安财险铜陵公司在一审中没有对该公估报告提出重新鉴定的要求，虽该评估报告记载有效期为一年，但该报告后载明超过有效期使用，评估公司不承担责任，因此该有限期不影响公估报告的效力，并且蚌埠汽运集团使用该公估报告是在一年有限期之内，只是因为为了使车损案件尽快结案，所以蚌埠汽运集团撤回了停运损失的诉请，华安财险铜陵公司称蚌埠汽运集团不配合重新鉴定无事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
铜陵上峰水泥公司答辩称：一审判决未判决铜陵上峰水泥公司承担责任，且华安财险铜陵公司上诉请求不涉及铜陵上峰水泥公司承担责任，请求二审依法判决。
周军未作答辩。
经审理查明：原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。本案中，华安财险铜陵公司提供的仅盖有铜陵上峰水泥公司印章的投保单，不足以证明其已履行了上述法律规定的“明确说明”义务。另，蚌埠汽运集团为证明本案事故发生后涉案车辆的停运损失，提供了安徽中衡保险公估有限公司的中衡公估字（2013）2504号公估报告，华安财险铜陵公司上诉认为上述公估报告超过一年的使用期限，不能作为本案中认定涉案车辆停运损失的依据，但没有提供相应的证据予以反驳，也未申请对涉案车辆停运损失进行重新评估，故原审法院以上述评估报告作为本案的定案依据并无不当。综上，华安财险铜陵公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一六年八月十五日
书记员 贾子璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。