wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初2430号原告曲卫华。被告大连利菲特包装制品有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香海园9号3单元2层2号。法定代表人赵慧萍，该公司董事长。委托代理人刘宝翠。原告曲卫华与被告大连利菲特包装制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告曲卫华和被告委托代理人刘宝翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年2月15日去被告公司工作，双方口头约定：工资前三个月按4000元算，以后每个月5000元，双休（节日按国家规定）、中午单位有伙食，外出办事单位有公交卡。原告2月份出勤11.5天，工资标准计算应该是4000元/19天=210.53五（日工资）×11.5（天）=2421.10元，被告实际给原告工资2000元，欠原告工资421.1元。原告3月份出勤21.5天，应付工资3739.28元，被告实际给原告工资3733元，欠原告工资6.28元。原告5月份出勤19.5天，半个月按4000元计算，半个月按5000元计算。上半个月应得工资为4000元/21（天）为190.48（日工资）×10（出勤天数）为1904.8元。下半个月应得工资=5000元/21（天）=238.1元（日工资）×9.5（天）=2261.96元。5月份被告共欠原告工资4166.75元。2017年5月25日，被告以工作出现问题为由，要原告承担责任，原告表示不再在被告公司工作了，事后，原告得知是被告用此方法逼迫原告离职。另外，3月24日、3月29至31日、5月23日、5月24日外出工作，午餐费用共计78元。现请求法院依法判令被告支付原告工资4596.13元、外出办事伙食费78元。合计4672.13元。被告辩称，原告于2017年2月15日正式在被告公司入职。公司规定新到员工都会有1-3月的试用期，但其坚决反对，经双方协商原告月工资4000元，没有原告所说的三个月后每月工资5000元的情况；中午单位有伙食，国家法定节假日正常休息，因公消费需带凭证报销。2017年2月原告实际工作天数为9.5天（排除迟到早退）按照原告计算方法，曲卫华2月份工资应为4000元（月工资）/20天=200元（日工资）*9.5天=1900元，但被告给其支付的当月工资为2000元，在支付工资时也说明了原告请假没有扣除工资。同年3月份，法定工作日为23天，原告请假1.5天，实际工作天数为21.5天，原告迟到5次（早退不包含在内），公司规定迟到早退均每次扣10元，原告3月份工资为：4000元（月工资）/23天=173.91（日工资）*21.5=3739.07-50（迟到）=3689.07元。被告给其支付的当月工资为3733元（银行转账）。同年5月份，法定工作日为21天，5月25日原告因工作疏忽造成公司严重损失，当即推脱责任，说俩个月工资不要了，马上就要走，并且着急写出文件名录，要求与公司交接，并且在被告公司毫无准备之下于当日下午离开公司。至此原告5月份实际工作天数为18.5天，按原告方法计算，原告五月份工资应为3523.88。5月26日，原告要求被告给其报销日常费用264.2元，被告行政经理通过微信转账报销265元，该费用包括原告要求的78元餐费。原告工作疏忽给被告公司造成损失后，态度极其恶劣，没有向公司交接清楚工作事宜，其先前遗留工作需要向其询问了解，原告并没有配合完成。如若原告能够摆正态度，被告也会将5月份工资全额支付。经审理查明，2017年2月15日，原告到被告处从事财务工作，双方口头约定：原告每月工资4000元，国家法定节假日正常休息。同年2月的法定工作日为20天，原告实际工作9.5天，被告向原告支付劳务费2000元；3月法定工作日为23天，原告实际出勤为21.5天，被告向原告支付劳务费3733元。2017年5月25日，因工作分歧，原告向被告提出辞职。次日，原告与被告办理工作交接，被告向原告支付4月份的劳务费4000元，为原告报销餐费、交通费、办公用品等费用264.2元。2017年5月法定工作日为21天，原告实际工作18.5天，被告未向原告支付劳务费。另查，原告为已达退休年龄的享受社会保险待遇的人员。本院所确认的上述事实，有原告提供的交接表、银行交易记录，微信转款记录、被告提供的微信转账记录及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的劳务合同关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。关于劳务费的数额，原告主张2017年5月应按照每月5000元标准计算，被告不予认可，对此原告有责任提供证据加以证明，原告未能提供相应的证据证明主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，因此，本院认定原告2017年5月劳务费按照每月4000元标准计算。关于原告提出其2月份工作11.5天、5月份工作19.5天，原告主张的出勤工作日中包含部分周末休息日，被告对此不予认可，原告主张此期间正常工作应当提供证据加以证明，原告对主张的事实证据不足，本院不予认定，本院按原告2月份9.5天、3月21.5天、5月份18.5天认定原告实际工作天数。被告提出原告3月份迟到5天的抗辩意见，因未就其主张提供证据，本院不予认定。原告2月工作9.5天，被告应支付劳务费1900元，实际支付2000元，原告3月工作21.5天，被告应支付劳务费3739，实际支付3733元，综合两个月的劳务费，被告不存在欠付原告劳务费的事实，原告要求被告给付2月、3月份拖欠的劳务费421.1元、6.28元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告5月份的劳务费，按18.5天计算，被告应当支付原告4000元/21天*18.5天=3523.88元。关于原告要求被告给付外出办事伙食费一节，因原告未就该事实提供相应证据证明，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告大连利菲特包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲卫华劳务费3523.88元。二、驳回原告曲卫华其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告大连利菲特包装制品有限公司负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  李横二〇一七年七月二十日书记员  刘林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金初字第2号
原告魏华鹏。
委托代理人冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
委托代理人彭丽，山东慧勤律师事务所律师。
被告田新。
被告青岛海鲨游艇旅游有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道东麦窑社区。
法定代表人田新，董事长。
被告青岛华澳船舶制造有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口东风船厂内。
法定代表人田新，董事长。
被告曲梅。
原告魏华鹏诉被告田新、被告青岛海鲨游艇旅游有限公司、被告青岛华澳船舶制造有限公司、被告曲梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提起诉讼，本院于2014年12月15日受理。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，《最高人民法院关于船舶抵押合同为从合同时债权人同时起诉主债务人和抵押人地方人民法院应否受理请示的复函》规定，船舶抵押合同纠纷案件应由海事法院专门管辖。船舶抵押合同为从合同时，债权人同时起诉主债务人和抵押人的船舶抵押合同纠纷案件，一律由海事法院管辖。地方法院受理的上述案件，应当移送有关海事法院。本案中，被告青岛海鲨游艇旅游有限公司与原告签订《借款抵押合同》以其名下的船舶作为抵押物，为被告田新在原告处的借款提供抵押担保，本案应由被告青岛海鲨游艇旅游有限公司住所地的青岛海事法院管辖。
综上，依照《最高人民法院关于船舶抵押合同为从合同时债权人同时起诉主债务人和抵押人地方人民法院应否受理请示的复函》，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送青岛海事法院审理。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴珊珊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更677号
罪犯杨东儒，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2014年1月26日作出（2014）滦刑初字第0025号刑事判决，以被告人杨东儒犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。本院于2014年4月11日作出（2014）承刑终字第087号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨东儒在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨东儒在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意291号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨东儒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杨东儒减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘明洋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3006号
上诉人（原审被告）：上海蒂姆新材料科技有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢1191室。
法定代表人：张义，总经理。
委托诉讼代理人：闫亚楠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪正长，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上诉人上海蒂姆新材料科技有限公司（以下简称蒂姆公司）因与被上诉人汪正长劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
蒂姆公司上诉请求撤销一审判决，改判蒂姆公司不支付加班工资。蒂姆公司认为一审法院判令蒂姆公司支付加班工资依据不足。
汪正长不同意蒂姆公司的上诉理由，请求维持一审判决。
汪正长向一审法院起诉请求：1、蒂姆公司支付汪正长2015年10月8日至2016年3月28日的平时加班费人民币2,720元、双休日加班费2,112元；2、蒂姆公司支付汪正长违法解除劳动合同赔偿金22,000元。
一审法院认定事实：汪正长于2015年10月8日进入蒂姆公司处从事普工工作，双方签订的劳动合同有效期自2015年10月8日至2018年10月7日止，其中试用期为六个月，从2015年10月8日起至2016年4月7日止。2016年3月28日，蒂姆公司出具《试用期解除劳动合同通知书》一份，认为汪正长在工作中屡次不服从主管工作安排，拒不执行主管的指挥并与主管发生冲突，违反公司《员工手册》第七章第六条第五款2.4.2规定及试用期考核不合格的情况，严重违反公司规章制度，不符合录用条件，公司根据劳动合同第十条第一款，解除与汪正长的劳动合同关系。汪正长最后工作至2016年3月28日。
另认定，蒂姆公司处的《员工手册》第七章第六条第五款2.4.2规定，拒不听从主管指挥监督，与主管发生冲突者，解除合同。汪正长入职时曾经在《员工手册》认可回执上签名确认，已经仔细阅读蒂姆公司的《员工手册》，并愿意遵守其中的各项规定。
2016年4月8日，汪正长向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、蒂姆公司支付汪正长违法解除劳动合同的赔偿金22,000元；2、蒂姆公司支付汪正长2015年10月8日至2016年3月28日的平时加班工资2,720元；3、蒂姆公司支付汪正长2015年10月8日至2016年3月28日双休日加班工资2,112元；4、蒂姆公司支付汪正长解除劳动合同职业病体检费480元。2016年5月27日，该仲裁委员会作出松劳人仲（2016）办字第1900号裁决：汪正长所有仲裁请求，不予支持。裁决后，汪正长不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，双方在履行劳动合同期间，蒂姆公司单方通知汪正长解除双方的劳动合同，该行为是否合法有效，蒂姆公司应提供充分的证据加以证明。蒂姆公司认为，汪正长存在上班期间不服从安排且与主管、厂长等发生争执的情形，为此提供了会议纪要、《员工手册》、《试用期解除劳动合同通知书》等证据，汪正长确认与主管、厂长等领导发生过争执的事实，但认为事出有因。一审法院认为，汪正长在工作期间确实有不服从主管安排，进而与主管、厂长等发生争执的行为，汪正长作为劳动者，即使对所分配的工作有意见，也应当通过合理途径加以反映，不应当与主管等发生争执，汪正长的行为已经符合《员工手册》中规定的可以解除劳动合同的情形，汪正长对《员工手册》的规定也是清楚的，蒂姆公司据此作出解除与汪正长劳动合同的行为，于法有据，因此汪正长要求蒂姆公司支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
关于汪正长主张的2015年10月8日至2016年3月28日期间的加班工资，蒂姆公司向一审法院提供的考勤记录与其之前在仲裁委员会提供的考勤记录不相一致，且蒂姆公司未能作出合理解释，一审法院对蒂姆公司提供的考勤记录的真实性无法确认，对此，蒂姆公司应当承担不利后果，一审法院采信汪正长的主张，对汪正长要求蒂姆公司支付2015年10月8日至2016年3月28日期间加班工资的诉讼请求，予以支持。
综上所述，汪正长要求蒂姆公司支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。汪正长要求蒂姆公司支付加班工资的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，于2017年1月25日作出判决：一、上海蒂姆新材料科技有限公司于判决生效之日起十日内支付汪正长2015年10月8日至2016年3月28日期间加班工资4,832元；二、驳回汪正长其余诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由汪正长负担5元，上海蒂姆新材料科技有限公司负担5元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，蒂姆公司认为一审法院判令蒂姆公司支付加班工资依据不足。对此，经查，汪正长主张蒂姆公司向其支付2015年10月8日至2016年3月28日期间的加班工资，而蒂姆公司向一审法院提供的考勤记录与其向仲裁委员会提供的考勤记录不相一致，然蒂姆公司未对此作出合理解释，故蒂姆公司应当承担不利后果。一审法院作出蒂姆公司支付加班工资的判决并无不当。综上所述，蒂姆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海蒂姆新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年四月一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执3037号
申请执行人：武威农商银行股份有限公司下双支行。
负责人：张永超，系该行行长。
被执行人：褚玉德。
被执行人：于兰香。
本院在执行申请执行人武威农商银行股份有限公司下双支行与被执行人褚玉德、于兰香金融借款合同纠纷一案中，依据本院2016年11月28日作出的（2016）甘0602民初6839号民事调解书，被告褚玉德、于兰香向原告武威农商银行股份有限公司下双支行偿还借款本金50000元及利息（按双方借款合同约定），协议于2016年11月30日前一次性还清本金及全部利息。调解书确定的履行期限届满后，被执行人仍未履行义务，申请人武威农商银行股份有限公司下双支行向本院申请强制执行，本院立案执行后于2016年12月9日向被执行人褚玉德、于兰香送达了执行通知书、执行传票，要求被执行人限期执行，但被执行人仍未执行。后我院多次向被执行人讲明未履行义务的法律后果，2016年12月20日被执行人褚玉德缴纳了案款，并交纳执行费650元，将本案执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0602民初6839号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 管艳婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初319号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人黄大春，男，1977年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省广德县。2011年3月29日因赌博被嘉兴市公安局秀洲区分局处行政拘留十日，罚款500元。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]321号起诉书指控被告人黄大春犯故意伤害罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实刑独任审判，于2018年6月29日、2018年7月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人黄大春到庭参加诉讼。经本院通知，嘉兴市公安局南湖区分局民警曹某、章某作为侦查人员出庭。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月18日凌晨2时许，被告人黄大春在嘉兴市南湖区吉庆街69号天地棋牌室门口，因与被害人林某发生口角而扭打，在扭打过程中将被害人林某打伤。案发后，被告人黄大春主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
经鉴定，被害人林某头部外伤致蛛网膜下腔出血，并伴有神经系统症状和体征，属轻伤一级；左眼部挫伤，右侧第6肋骨骨折，属轻微伤；其损伤程度综合评定为轻伤一级。
案发后，被告人黄大春已赔偿被害人林某的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄大春在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人林某的陈述，侦查人员曹某、章某的证言，以及现场勘验笔录及照片、病历资料、医院伤情检查通知单、诊断证明书、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料及说明、来电人员咨询案/事件进展情况登记表、刑事谅解书、违法犯罪经历查询证明、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄大春有自首情节，且案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可依法及酌情从轻处罚。根据被告人黄大春的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人黄大春回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄大春犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一八年七月五日
书记员 费一萍
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6106号
原告陈赛祥,男,1966年2月1日出生,汉族,福清市人,住福建省福清市。
被告严瑞春,男,1972年2月29日出生,汉族,住福建省福清市。
被告严碧英,女,1972年5月12日出生,汉族,住福建省福清市。
被告林昌宝,男,1963年6月2日出生,汉族,住福建省福清市。
本院在审理原告陈赛祥与被告严瑞春、严碧英、林昌宝民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟金仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 林 凤
签发人：核稿人：拟稿人：
拟稿单位：江阴法庭文书类型：民事裁定书打印份数：20份
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1656号
申请执行人王ＸＸ，男，1966年10月27日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人季鸣鸣，男，1981年1月19日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人王ＸＸ与被执行人季鸣鸣(2015)崇民一(民)初字第6915号民间借贷纠纷一案中，已执行到人民币19,400元。经查，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案剩余标的人民币15,610元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 范 彬
代理审判员 倪圣明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第733号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丛×，男，1980年4月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月21日被羁押，同年3月22日被拘留，现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人丛×犯危险驾驶罪一案，于2015年4月16日作出（2015）丰刑初字第706号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人丛×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丛×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2015年3月21日22时许，被告人丛×酒后驾驶车牌号为京Q9××的金杯牌小型普通客车，由北向南行驶至北京市丰台区南苑路天雅服装城门前，与袁堃驾驶的车辆发生交通事故，且负事故全部责任。经检测，被告人丛×血液中酒精含量为186.4mg／100ml，被告人丛×于2015年3月21日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。
北京市丰台区人民法院审理时，被告人丛×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
北京市丰台区人民法院认为，被告人丛×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，北京市丰台区人民检察院指控罪名成立，量刑建议适当。故判决：被告人丛×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
丛×上诉提出，其系主动报警，原判对其量刑过重。
经本院审理查明，原审法院认定上诉人丛×犯危险驾驶罪的事实是正确的。
本院认为，上诉人丛×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。其醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于丛×积极赔偿事故对方的经济损失，得到对方谅解，可酌予从轻处罚。丛×所提其系主动报警，原判对其量刑过重的上诉理由，经审查，在案证据显示，其酒后驾驶车辆发生交通事故后，事故对方报警，丛×并未主动报警，且不配合到场民警工作；原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节，对其作出了罪刑相适应的刑罚，量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定丛×犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回丛×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 硕
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘克河
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑珅珅
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第903号
原告：白坤。
委托代理人（特别授权代理）：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
被告：闫绍强。
委托代理人（特别授权代理）：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。
本院在审理原告白坤与被告闫绍强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白坤撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告白坤负担。
代理审判员 石 泉
二〇一四年五月二十日
代理书记员 吕文文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1203号
原告郑天，男，1982年4月4日出生，汉族。
被告郑州地产长城房地产开发经营有限公司。
法定代表人郭炎峰，该公司董事长。
委托代理人孟琦，该公司员工。
委托代理人郭学献，该公司员工。
本院在审理原告郑天与被告郑州地产长城房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑天自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑天撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告郑天负担。
审判员 徐红展
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 滨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4026号
上诉人（原审原告）卞攸云，男，汉族，1963年1月16日生。
委托代理人王士余，江苏苏德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛军，男，汉族，1981年6月12日生。
委托代理人詹诚，江苏辛合律师事务所律师。
委托代理人陈雷，江苏辛合律师事务所律师。
上诉人卞攸云因与被上诉人盛军民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，上诉人卞攸云及其委托代理人王士余、被上诉人盛军及其委托代理人詹诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，卞攸云与盛军在2009年至2011年期间合作开发网站，合作期间有多次借款往来，截止2011年10月盛军将借款清偿，但卞攸云未向盛军返还借条。2011年12月30日，盛军又向卞攸云出具借条一份，载明借到卞攸云人民币9万元，月利息2%。次日，盛军要求卞攸云返还已清偿的借条，卞攸云不同意返还，双方交谈过程中亦确认卞攸云持有的除本案9万元借条外，其他欠款已经还清。同日，卞攸云向盛军出具《证明》一份，内容为：“盛军2011年10月之前的欠款已还清”。
关于本案借款发生的经过，卞攸云陈述：2010年至2011年期间，盛军多次因个人原因向卞攸云借款，出具多份借条，借款总额及借条数额均记不清。2011年12月30日双方核账，盛军于2010年1月18日向卞攸云所借的14.6万元尚欠4.6万元，加上2010年至2011年期间多次的零碎借款，共欠9万元，故结算为9万元的借条。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、证明、录音等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卞攸云陈述本案9万元借款系由2010年1月18日借条中的4.6万元及2010年至2011年期间的其他零碎借款组成。但根据双方的谈话及卞攸云出具的《证明》，均表明盛军2011年10月之前的欠款已经还清，卞攸云陈述的借款组成不符合事实，也不能对“其他零碎借款”加以具体说明或补充举证。卞攸云提供的证据不能证明借款事实真实发生，应当承担举证不能的后果，对其还款请求原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回卞攸云的诉讼请求。
宣判后，卞攸云不服，向本院提起上诉称：1、2011年12月30日的《借条》，不是当事人之间新发生的债务，而是双方就盛军未还借款最终结算后形成的债务凭据，该借条清楚表明双方之间存在真实的民间借贷关系；2、2011年12月31日的《证明》中记载的“欠款已还清”是指除2011年12月30日借条中确定的9万元外，双方2011年10月之间的债务已结清，该证明不能否定双方之间仍有9万元债务的存在。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人盛军答辩称：1、卞攸云诉称的9万元借款并没有实际发生，被上诉人与卞攸云之间所有的借款关系都发生于2011年10月前，并且所有的借款已全部还清；2、关于9万元借款的组成，卞攸云在一审和二审庭审的陈述均不一致，前后矛盾且无法自圆其说。综上，卞攸云诉称的9万元借款并不存在，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卞攸云为支持其上诉请求，二审中提交了以下证据：1、盛军于2010年9月7日向卞攸云出具的借条，证明2010年9月之前盛军向卞攸云出借两笔借款，一笔是14.6万元，另一笔是5万元。盛军在2010年6月10日归还了10万元，还剩9.6万元未还，加上其他新的债务，盛军于2010年9月7日出具了上述借条，来确认双方在1010年9月7日之间的债务数额。本案所涉的9万元借条亦是通过上述结算方式形成的；2、盛军于2010年7月26日向卞攸云出具的借条，证明盛军曾将卞攸云民生银行信用卡借走，由其自行使用。盛军在一审中陈述其曾向卞攸云信用卡内还款5万元，是盛军自己使用卞攸云的信用卡而产生的债务，不能包括在盛军向卞攸云归还的借款总额里；3、南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2977号民事判决书，证明一审出庭作证的杨某与卞攸云的妻子朱英有利害关系，该证人证言不应采信。
被上诉人盛军的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但该证据不是新证据，系上诉人卞攸云在一审时可以提交的证据。该证据只能证明被上诉人与卞攸云在2011年10月之前有债务关系，该债务已经结算完毕，现该借条仍在卞攸云处，更能说明每次被上诉人还款之后，卞攸云却未把相应的借条还给被上诉人；对证据2的真实性没有异议，但该信用卡中的欠款金额已经计算在被上诉人与上诉人卞攸云之前的借条里面了，并不是额外的借款；对证据3即民事判决书的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。
本院的认证意见为，双方对上述三份证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，关于上述证据能否达到其证明目的，本院将在说理部分予以阐述。
对于原审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，上诉人卞攸云与被上诉人盛军之间是否仍然存在9万元的借款。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卞攸云依据2011年12月30日的借条，要求盛军偿还2011年10月之前的借款。对此，盛军依据卞攸云20**年12月31日出具的证明，抗辩卞攸云已认可2011年10月之前的欠款已还清，双方之间不存在任何债权债务关系。因该证明系卞攸云出具的，且时间在卞攸云提交的借条时间之后，该证据足以对卞攸云与盛军之间是否还存在9万元的借款产生合理怀疑，卞攸云应进一步提供证据证明双方仍然存在9万元的借款以及款项的实际交付情况。对此，卞攸云在一审庭审中以及二审庭审中所做的陈述并不一致，且相互矛盾，可信度较低。卞攸云在二审中提交的2010年9月7日的借条与2010年7月26日的借条，只能证明其与盛军在2011年10月之前发生过借贷关系，且恰恰说明卞攸云在盛军返还借款或重新结算后并未及时将已经作废的借条返还盛军，从而增强了盛军主张双方2011年10月之前的欠款已还清的可信度。对于南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2977号民事判决书，因卞攸云对于其在2011年12月31日向盛军出具证明的事实予以认可，故对于证人杨某关于卞攸云出具证明的事实陈述，本院予以确认。
综上，上诉人卞攸云未能提供充分证据证明盛军仍有9万元的借款未还，对此应承担举证不能的法律后果，其上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3496元，由上诉人卞攸云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 冯婧雅
二〇一四年十月十日
书 记 员 张可欣
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执389号
申请执行人杨国锋。
被执行人洪豪彪。
杨国锋与洪豪彪人格�纠纷一案，新乡市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）新中民一终字第1377号已经发生法律效力。由于被执行人洪豪彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国锋于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人洪豪彪名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人洪豪彪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨国锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洪豪彪新的财产线索，申请执行人杨国锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条�第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 李秀岭
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00129号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年11月14日到案，同年11月17日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人郭某犯过失致人死亡罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李睿东、代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被害人近亲属王某乙，被告人郭某及其辩护人周圣强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日21时30分许，被告人郭某无证驾驶桂j×××××号蓝色骊威牌轿车进入襄阳市襄城区建锦路5号合成纤维厂家属院准备停车时，误将油门当刹车，将正在倒垃圾的被害人王某丙撞倒，致王某丙当场死亡。经司法鉴定，桂j×××××号蓝色骊威牌轿车与王某丙发生碰撞时的瞬时速度约为30km／h；经法医学尸表检验，王某丙系因交通事故致严重创伤呼吸循环衰竭死亡。
事故发生后，围观群众报警，被告人郭某在现场等候并积极施救，民警到达现场后将郭某带至医院进行血液酒精含量检测，经理化检验，郭某血液中未检出“酒精”成分。
案发后，被告人郭某通过其近亲属支付被害人王某丙抢救医疗费1345.40元，赔偿被害人王某丙近亲属损失3万元。诉讼过程中，双方自行达成赔偿协议，郭某通过其近亲属另在交强险之外赔偿王某丙近亲属各项损失13万元。上述款项共计161345.40元已全部实际支付，王某丙近亲属出具了对郭某表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中基本无异议，且有证人王某甲、廖某、周某、陈某甲、袁某、李某、陈某乙、姜某、韩某、肖某、王某乙的证言，驾驶人信息查询结果单、被告人郭某机动车驾驶证申请表、科目一考试成绩表、机动车驾驶培训记录，当事人血样提取登记表、情况说明，理化检验意见书、司法鉴定意见书、痕迹检验意见书、法医学尸表检验意见书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，桂j×××××号骊威牌轿车信息，襄阳市公安局三台合一接处警信息表、中兴三警合一指挥调度系统接处警信息表、襄阳市公安局交通警察支队襄城大队出具的到案经过，医疗费票据、赔偿款收条、赔偿协议书、谅解书、银行转款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知自己没有取得机动车驾驶资格，虽已预见到自己的行为可能给他人造成危害，但轻信能够避免，在进入小区停车时误将油门当刹车，造成一人死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某案发后在现场等候并积极抢救被害人，到案后如实供述全部犯罪事实，系自首，且真诚悔罪，与被害人近亲属达成和解协议，实际支付赔偿款并取得谅解，依法可从轻处罚。其辩护人辩称被告人郭某系自首、初犯，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，建议对其从轻处罚之观点成立，本院应予采纳；建议对其适用缓刑的意见，因被告人郭某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不存在重大不良影响，依法可适用缓刑，该量刑建议可予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李明杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4344号
上诉人（原审原告）徐进宝，男，1967年10月31日出生。
委托代理人鲁书田，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人马淑萍（徐进宝之妻），1973年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）徐作忠，男，1938年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京升和房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇半壁店村266号。
法定代表人廖茸桐，董事长。
委托代理人赵春壮，男，1969年2月13日出生，北京升和房地产开发有限公司职员。
委托代理人谢波涛，男，1978年8月18日出生，北京升和房地产开发有限公司职员。
上诉人徐进宝因确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐进宝及其委托代理人鲁书田、马淑萍，被上诉人北京升和房地产开发有限公司（以下简称升和公司）之委托代理人谢波涛到庭参加了诉讼。被上诉人徐作忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐进宝在原审法院诉称：徐进宝与徐作忠按份共有位于北京市昌平区兴211号院内（以下简称：211号院）的北房8间、东西厢房各4间、中间房屋3间共计19间房屋，徐进宝占70%份额、徐作忠占30%份额。2012年半壁店村拆迁时，徐作忠隐瞒共有房屋的事实与升和公司签订拆迁协议，升和公司未予查明，徐作忠、升和公司在徐进宝不知情、未授权的情况下签订拆迁协议处分属于徐进宝的房产，房屋实物也有部分因此而受损。徐作忠、升和公司所签协议及基于此的行为侵害了徐进宝的合法权利，现徐进宝诉请人民法院，请求判令：1、依法确认徐作忠、升和公司签订的《半壁店村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由对方承担。
徐作忠在原审法院辩称：不同意徐进宝的诉讼请求。211号院内房屋1994年确权是我的，现在我保留我的意见，坚持以房养老。
升和公司在原审法院辩称：我公司与徐作忠签订协议没有错误，是双方真实意思表示，211号院就应是给徐作忠的。
原审法院判决认为：本案的关键在于审查二被告签订的拆迁补偿协议是否违反法律有关合同无效的规定，具体分析如下：首先，虽然徐进宝享有涉拆迁房屋70%的份额，但该份额的确认时间在签订拆迁协议之后，即升和公司在与徐作忠签订拆迁协议时，并不知情徐进宝对涉案房屋享有份额。因此，升和公司依据昌平县村镇宅基地登记审批表及宅基地面积确认单确定徐作忠为211号院内房屋的被拆迁人并无不当；其次，徐作忠作为211号院宅基地登记使用权人，其与升和公司签订拆迁协议亦符合拆迁政策及法律规定；最后，升和公司、徐作忠签订的拆迁补充协议系双方平等协商，内容公平合理系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。关于徐进宝主张升和公司、徐作忠系恶意串通一节，缺乏证据支持，法院不予采信。关于徐进宝主张无权处分一节，缺乏法律依据，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐进宝的诉讼请求。
判决后，徐进宝不服，以原审判决对基本事实认定错误，导致适用法律出现严重偏差，判决结果错误为由，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求或将本案发回重审；案件受理费由被上诉人承担。
升和公司答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，服从原判。
徐进宝书面答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求法院维持原判。
本院经审理查明：徐作忠与徐进宝系父子关系。1994年5月，211号宅基地使用权人经相关部门确认登记在徐作忠名下。2012年7月14日，北京市昌平区因旧村改造进行拆迁，本案所涉及的211号院在拆迁范围之内，升和公司（甲方）作为拆迁人与徐作忠（乙方）作为被拆迁人签订了《集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》。该协议约定：”乙方现有在册户籍人口4人，被列为拆迁安置人口的人员4人，分别是户主李淑明，之夫徐作忠，户主徐玉静，之子张浩晨。”
徐进宝曾因所有权确认纠纷诉至法院，2013年9月22日，北京市昌平区人民法院作出（2013）昌民初字第1653号民事判决，确认徐进宝享有211号院内房屋70%的份额，徐作忠、李淑明享有211号院内房屋30%的份额。徐作忠、李淑明不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）一中民终字第13338号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2013）昌民初字第1653号民事判决书、（2013）一中民终字第13338号民事判决书、《集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、昌平县村镇宅基地登记审批表、宅基地面积确认单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐进宝要求确认徐作忠与升和公司签订的《集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。对此，本院认为，虽然生效判决对211号院内房屋予以了权属确认，但是双方并未就此申请办理宅基地使用权的变更登记，徐作忠作为该宅院的代表依据拆迁补偿的相关政策规定与升和公司签订《集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》并无不妥。徐进宝未能提供直接证据证明涉案合同存在法定的无效情节，故对其上诉请求，本院难以支持。双方就《集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》项下的利益分割，可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由徐进宝负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由徐进宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 柳适思
代理审判员 范 磊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗娇杨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02765号
申请执行人曾少华，男，1968年1月14日出生，汉族。
申请执行人王成军，男，1963年8月23日出生，汉族。
被执行人康甜甜，女，1981年8月3日出生，汉族。
被执行人吴高楼（吴凡），男，1981年8月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曾少华、王成军与被执行人康甜甜、吴高楼（吴凡）买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾少华、朱成军依据已发生法律效力的(2015)未民初字第01708号民事判决，于2015年12月25日向本院申请执行，执行标的为62059元。本院已依法受理。执行中，本院一查封被执行人名下宝马小型车一辆，除此被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02765号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二０一六年七月二十日
书记员 常峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2009号
罪犯梁杰，男，1990年4月26日出生，汉族，四川省开江县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱四监区服刑。
成都市青羊区人民法院于2012年6月12日作出（2012）青羊刑初字第397号刑事判决，以被告人梁杰犯抢劫罪，判处有期徒刑3年9个月，并处罚金2000元，刑期自2012年6月12日起至2016年3月11日止。该犯不服一审判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）成刑终字第357号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后于2012年8月2日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯梁杰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。另查明，罪犯梁杰被处罚金2000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁杰减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期止于二○一五年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2255号
罪犯郑瑞英，女，1980年3月21日出生，汉族，河南省鹤壁市人，初中文化程度。曾因犯盗窃罪于2005年9月2日被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年；2008年4月9日因犯盗窃罪被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑三年，。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2012年4月25日作出（2012）文刑初字第65号刑事判决，认定郑瑞英犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年11月15日起至2016年11月14日止。判决生效后，于2012年6月8日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯郑瑞英入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年10月到11月，郑瑞英在“红宝石商务会馆”和“新天地商务酒店”盗窃二次，共盗得被害人现金15600元，手机两部（价值1763元），共计价值人民币17363元。该犯系累犯。
罪犯郑瑞英服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获得记功；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑瑞英本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑瑞英减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1450号
罪犯曾剑，男，1974年4月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一0年四月二十八日作出（2010）大刑初字第52号刑事判决，认定罪犯曾剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾剑在服刑期间自减刑后，曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾剑在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾剑减去有期徒刑一年十一个月（减刑后，刑期执行至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5261号
原告：温州市鼎盛化工有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区金竹璐**号。统一社会信用代码：91330304704330948L。
法定代表人：金育采。
委托代理人：柯晓枫、吴立，浙江瀛和律师事务所律师。
被告：温州市南方精细化工有限公司。住所地：温州市鞋用化工市场*号。统一社会信用代码：9133030069362590XW。
法定代表人：南瑞光。
原告温州市鼎盛化工有限公司与被告温州市南方精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款121647元及利息损失（以货款121647元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。在审理过程中，原告变更货款金额为101000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告向原告采购化工产品，2015年7月1日，双方对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款121647元。胡秀丹作为被告股东，代表被告向原告出具欠款协议作为凭证。欠款协议出具后，被告仅支付货款共计20647元，尚欠货款101000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温州市南方精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州市鼎盛化工有限公司支付货款101000元及利息损失（按年利率4.35%，从2017年7月25日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由被告温州市南方精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王群英
二〇一七年八月十六日
代书记员 徐盈霞
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4670号
罪犯吴小群，男，1981年1月19日出生，汉族，江西省井冈山市人。现在江西省新康监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2013年9月16日作出（2013）吉刑初字第53号刑事判决，认定吴小群犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月28日提出减刑建议书，2017年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省新康监狱代表张某1、杨某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯吴小群到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴小群在服刑期间，能积极参加监狱组织的学习，在劳动中服从分工，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。但该犯多次违反监规被扣分，现实改造表现较差。另查明，该犯对原判财产性判项一直未履行。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴小群在服刑期间，虽多次获得表扬奖励，但存在多次违反监规被扣分处理情形，且对原判财产性判项一直未履行。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴小群不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 楼 莹
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00526号
罪犯兰凯，男，1975年4月20日出生于重庆市，汉族，大学本科文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）渝五中法刑初字第1号刑事判决，认定被告人兰凯犯贪污罪、挪用公款罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年5月28日作出（2013）渝高法刑复字第00068号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年5月28日起至2015年5月27日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯兰凯在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯兰凯因犯贪污罪、挪用公款罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯兰凯确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯兰凯在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯兰凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年5月28日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐大兰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2399号
申请执行人：贾奎生，男，1963年5月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，职务：总经理。
本院在执行申请执行人贾奎生与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执2399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱蒙蒙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7073号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：邱爱荔，女，该公司职工。
被告：王学义，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：芦淑珍，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：刘家强，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：卢霞淑，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：卢全亮，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：程术梅，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：高志刚，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：窦红梅，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：赵溪法，男，成年，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王学义、芦淑珍、刘家强、卢霞淑、卢全亮、程术梅、高志刚、窦红梅、赵溪法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人邱爱荔、被告王学义、刘家强、卢全亮、高志刚到庭参加诉讼，被告芦淑珍、程术梅、卢霞淑、窦红梅、赵溪法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高志刚、窦红梅偿还原告借款本金390846.92元及利息26024.64元，共计416871.56元（利息计算至2016年6月30日）；2.依法判令被告高志刚、窦红梅偿还原告自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3.依法判令被告卢霞淑、刘家强、程术梅、卢全亮、王学义、芦淑珍、赵溪法在其担保范围内承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告高志刚、窦红梅于2014年9月14日，由其他被告提供担保，从原告处借款400000元，借款到期日为2015年9月9日。现原告未偿还本息，已构成违约。
高志刚辩称，借款属实。
卢全亮辩称，担保属实。
刘家强辩称，担保属实。
王学义辩称，担保属实。
卢霞淑未作答辩。
芦淑珍未作答辩。
窦红梅未作答辩。
程术梅未作答辩。
赵溪法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.被告王学义、刘家强、卢全亮、高志刚与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定高志刚自2013年9月6日至2016年8月20日的额度为500000元。后被告高志刚于2014年9月14日从原告借款400000元。双方保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。保证方式为连带责任保证。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同还对其他事项作了约定。
2.被告程术梅与被告卢全亮系夫妻关系，被告芦淑珍与被告王学义系夫妻关系，被告窦红梅与被告高志刚系夫妻关系，被告卢霞淑与被告刘家强系夫妻关系。被告卢全亮、王学义、窦红梅、刘家强同意承担本组内连带责任。
3.至2016年6月30日，被告高志刚欠原告借款本金390846.92元及利息26024.64元，共计416871.56元。
4.被告赵溪法为上述借款进行担保。
本院认为，原告与被告王学义、刘家强、卢全亮、高志刚签订的借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告高志刚发放贷款后，被告窦红梅与被告高志刚系夫妻关系，二被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告卢全亮、程术梅、刘家强、卢霞淑、芦淑珍、王学义、赵溪法作为连带责任共同保证人，应按合同约定承担连带保证责任,原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告卢全亮、程术梅、刘家强、卢霞淑、芦淑珍、王学义、赵溪法承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢全亮、程术梅、刘家强、卢霞淑、芦淑珍、王学义、赵溪法承担连带保证责任后，有权向被告高志刚、窦红梅追偿。原告起诉的借款利息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求各被告承担至本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告卢霞淑、窦红梅、程术梅、芦淑珍、赵溪法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高志刚、窦红梅共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款390846.92元及利息26024.64元，共计416871.56元（利息计算至2016年6月30日），以及自2016年7月1日至本院指定期间内被告高志刚、窦红梅偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告程术梅、刘家强、卢全亮、卢霞淑、芦淑珍、王学义、赵溪法对上述债务承担连带保证责任；
三、被告卢全亮、程术梅、刘家强、卢霞淑、芦淑珍、王学义、赵溪法承担连带保证责任后，有权向被告高志刚、窦红梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7554元，减半收取3777元，诉讼保全费2604元，共计6381元，由被告卢霞淑、王学义、芦淑珍、刘家强、卢全亮、程术梅、高志刚、窦红梅、赵溪法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年十二月十七日
书记员 李 丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第118号
申请人徐州某某机械有限公司。
法定代表人刘某，该公司董事长。
被申请人黑龙江某某工程有限公司。
法定代表人靳某某，该公司总经理。
被申请人于某某。被申请人秦某。
本院受理申请人徐州某某机械有限公司与被申请人黑龙江某某工程有限公司、于某某、秦某买卖合同纠纷一案，申请人徐州某某机械有限公司于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黑龙江某某工程有限公司、于某某、秦某所有的价值人民币780000元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人黑龙江某某工程有限公司、于某某、秦某的银行存款780000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、对申请人提供的担保财产徐土国用（2011）第xxxxx号土地使用权予以查封。保全费4420元，申请人徐州某某机械有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年四月二十一日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过十二个月，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00711号
申请执行人徐兆山，居民。
被执行人沈正金，居民。
申请执行人徐兆山与被执行人沈正金租凭合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都商初第00698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐兆山2015年6月2日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都商初第00698号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月十一日
书记员 董丞曜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2301号
申请执行人于慈。
被执行人穆延寿，农民。
被执行人穆春娟，农民。
本院在执行被害人于慈与被执行人穆延寿、穆春娟合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，移送立案执行标的为8103元，本案在执行过程中，被害人自愿同意从本案案款中扣缴执行费50元，被执行人给付被害人8053元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平刑初第940号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月十二日
书记员 董洪波
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2372号
申请执行人江西省春丝食品有限公司科技园，住所地：高安市八景镇工业园，统一社会信用代码91360983754239587G。
负责人蔡俊智。
被执行人王永盛，男，1993年4月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县，
申请执行人江西省春丝食品有限公司科技园与被执行人王永盛不当得利纠纷一案的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初175号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决履行完毕偿还义务，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初175号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王冬云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民二初字第104号
原告：新疆浩峰设备安装有限公司。
法定代表人：万志强。
委托代理人：常拥军。
委托代理人：芦中东。
被告：山东皓德威集团有限公司
法定代表人：郝晓东。
原告新疆浩峰设备安装有限公司与被告山东皓德威集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，并于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常拥军、芦中东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月，原、被告双方签订了《塔式起重机租赁合同》约定，由被告承租原告的塔机设备。合同签订后，原告依约将塔机设备交付给被告，被告也支付了大部分租赁费，但截止2011年10月被告工程基本完工时，被告尚余14400元的租赁费未付清。后，原告按照被告的要求将剩余租赁费的发票也开具了，可该款至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告支付租赁费14400元，并承担本案诉讼费用。
被告缺席既未参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月9日，原告新疆浩峰设备安装有限公司与被告山东皓德威集团有限公司（原名称为济宁迪尔建工有限公司）签订一份塔式起重机租赁合同，该合同约定由被告承租原告塔式起重机（塔吊）一台，用于其承建的新疆奎屯市新疆汉斯米尔钢铁有限公司动力车间工程。租赁期限按实际使用时间计算，不足5个月按5个月支付租赁费，超过5个月可根据工程进度书面通知延长租赁期限。进出场费：合同签订后三天内支付出租方2万元进场费，塔吊验收合格后付4.2万元，进出场费含塔吊搬运费、现场安装、拆除费用等。塔吊台班费：现场安装好并完成负荷后开始计算租用时间，按照国家有关标准采取按月结算的方式，每月台班租赁费按4.8万元／月，租赁费每月结算一次，并于每月的10号前支付上月台班费，如延期支付，不得超过15天，否则出租方有权停机，停机期间租赁费继续计算至拆除为止。另外，该合同对其他事项亦做了详细约定。上述合同签订后，双方开始履行合同。在履行合同期间，双方分别于2011年7月、8月、9月、10月结算过四次，但针对其中2011年10月12日至10月20日期间的租赁费14400元，原告虽将发票开具给了被告，但该款至今未付。
另查，2014年5月26日，经工商行政管理部门核准，将原济宁迪尔建工有限公司变更为现山东皓德威集团有限公司。
上述事实有：工商档案材料、租赁合同、结算单以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原被告双方于2011年5月9日签订的塔式起重机租赁合同，合法有效。原被告双方应当全面履行上述合同约定的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。根据本案查明事实，双方在履行合同期间，被告尚有2011年10月12日至10月20日期间的租赁费14400元未付清，且无不予支付的相应抗辩事由，应当承担继续给付剩余租赁费14400元的违约责任，故对原告要求被告支付租赁费14400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃一审诉讼中抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告山东皓德威集团有限公司于判决生效后立即向原告新疆浩峰设备安装有限公司支付租赁费14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元（原告预交），因适用简易程序，减半收取80元，以及邮寄送达费80元，由被告山东皓德威集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一五年二月二十八日
书记员 李 璇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3985号
原告周然俊，男，1983年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李威亚、朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
被告苗耀锡，男，1952年2月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告周然俊与被告苗耀锡建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周然俊的委托代理人李威亚、朱殿成到庭参加诉讼，被告苗耀锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周然俊诉称，2011年4月24日，原、被告签订建筑设备租赁合同一份，2012年12月23日，原、被告经结算，被告共欠原告租赁费602243元，后经原告多次催要未果。请求：判令被告向原告支付租赁费602243元及利息70623元；诉讼中，原告明确利息自2012年12月23日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。
被告苗耀锡未答辩。
经审理查明，原告周然俊在驻马店市驿城区雪松路东段经营平建架材租赁部，2011年4月24日，原告（甲方）与被告苗耀锡（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：1、乙方因承建遂平曹庄1#、2#楼工程，工程施工需要租赁甲方的钢管、扣件、顶丝等，现经甲方核实同意，租赁给乙方使用；2、租用价格：钢管按米计算，每米每天0.013元，扣件按个计算，每天每个0.011元，顶丝按根计算，每根每天0.06元，时间按实际天数计算租金等条款。合同签订后，原告依约将约定的建筑设备交于被告使用。2012年12月23日，原、被告经核算，被告共欠租赁费602243元，并向原告出具清单一份，载明：“苗耀锡工地从2011年七月至2012年十二月份租金赔偿，2011年七月份64466元，2011年八月份71251元，2011年九月份56148元，2011年十月份59603元，2011年十一月份58782元，2011年十二月份61095元，2012年元月份38149元，2012年2月份15450元，2012年3月份7538元，2012年4月份11925元，2012年5月份6772元，2012年6月份6554元，2012年7月份6772元，2012年8月份6772元，2012年9月份6554元，2012年10月份6772元，2012年11月份6554元，2012年十二月份161086元（含赔偿款），合计652243元－押金50000元，下欠602243元。注：账已兑清，以上数字属实，从2012年12月份以前各项票据作废，总欠租金：602243元，陆拾万零贰仟贰佰肆拾叁元，欠款人：苗耀锡，2012年12月23日”。被告向原告出具清单后，经原告多次催要未果，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的租赁合同、清单及原告陈述在卷为据。
本院认为，2011年4月24日，原告周然俊与被告苗耀锡签订的《租赁合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该建筑设备租赁合同应为有效。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合同签订后，原告依约向被告苗耀锡提供钢管等建筑设备，2012年12月23日，原、被告经核算，被告尚欠原告租赁费602243元，并由被告出具了清单，出具清单后被告仍未支付，构成违约，现原告请求被告支付拖欠的租赁费602243元及利息，于法有据，本院予以支持。利息损失自2012年12月23日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苗耀锡于本判决生效后十日内向原告周然俊支付租赁费602243元并赔偿该款的利息损失（利息损失自2012年12月23日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息）。
被告苗耀锡如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10530元，由被告苗耀锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 任鸣钟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更589号
罪犯周列，男，1987年6月23日生，基诺族，初中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年10月12日作出（2010）西刑初字第277号刑事判决，以被告人周列犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年1月18日作出（2010）云高刑终字第1648号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第614号刑事裁定，对罪犯周列减去有期徒刑九个月；于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第34号刑事裁定，对罪犯周列减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月12日起至2017年9月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯周列在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯周列系刑期10年以上暴力犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周列确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周列减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月12日起至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6279号
罪犯罗之星，男，1985年8月25日出生，苗族，出生地湖南省永顺县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2008年12月15日作出（2009）从刑初字第3号刑事判决，以被告人罗之星犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗之星在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗之星在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗之星系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗之星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗之星予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第242号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭东芝，群众，无业。因本案于2015年10月28日被迁西县公安局取保候审，同年11月4日被迁西县人民检察院取保候审。2015年11月6日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日19时许，被告人郭某无驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车，由北向南行驶至迁西县兴城镇大黑汀路段，与前方同向行人赵某乙相撞，造成赵某乙受伤，摩托车损坏的交通事故。经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定赵某乙伤情为轻伤二级。经迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定郭某承担本起事故的全部责任。经唐山市公安局物证鉴定所检测郭某当时血液中酒精含量为221mg／100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法惩处。
2015年10月22日被告人郭某与被害人赵某甲达成道路交通事故损害赔偿和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、立案决定书；被害人赵某乙的陈述；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片；酒精检测报告；物证检验意见书；道路交通事故认定书；车辆信息查询、驾驶人信息查询；被告人身份信息；被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。为保护公民人身权利和财产安全不受侵犯，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元。
拘役的期限，自判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 傅国瑞
二〇一五年十一月十六日
书记员 王小娇
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第253号
原告ＸＸ军，男，53岁，汉族，农民，住山东省武城县。
被告孙如良（孙儒良），男，35岁，汉族，农民，住山东省武城县。
被告孙长友，男，58岁，汉族，农民，住山东省武城县。
原告ＸＸ军与被告孙如良（孙儒良）、孙长友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军到庭参加诉讼，被告孙如良（孙儒良）、孙长友经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，被告孙如良（孙儒良）经被告孙长友担保分三次在原告ＸＸ军处借款85000元，月息为12‰，先后偿还本息38000元，其余没有偿还。原告要求被告孙如良（孙儒良）予以偿还，抵押房产归原告所有，并要被告孙长友承担连带责任。
被告孙如良（孙儒良）未作答辩。
被告孙长友未作答辩。
经审理查明，2010年3月10日，经被告孙长友担保，被告孙如良（孙儒良）在原告ＸＸ军处借款50000元，约定期限为6个月，利率为月息12‰，并用自己的宅院作为抵押，2010年9月5日还款35000元（其中偿还利息50000×12‰÷30×175=3500元）。2010年11月30日，被告孙如良（孙儒良）在原告处借款20000元，利率为月息12‰。2010年12月25日，被告孙如良（孙儒良）在原告处借款15000元，利率为月息12‰，2011年8月20日还款3000元（其中偿还利息15000×12‰÷30×235=1410元，偿还本金1590元，尚欠本金13410元），2013年2月份偿还1000元（偿还1000×30÷12‰÷13410=186天的利息，清息至2012年2月26日）。其余款项均未偿还。以上由原告陈述、借条三张为证。
本院认为，原告ＸＸ军与被告孙如良（孙儒良）之间的担保借款合同关系，依法成立并有效，被告孙如良（孙儒良）应当及时偿还原告ＸＸ军的借款本息，原告ＸＸ军要求被告孙如良（孙儒良）偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。被告孙长友作为担保人，因没有约定保证责任形式，应对物的担保以外的债权承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙如良（孙儒良）于判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ军借款本金18500元，并按月息12‰承担自2010年9月5日起到判决生效之日止的利息；
二、被告孙如良（孙儒良）于判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ军借款本金20000元，并按月息12‰承担自2010年11月30日起到判决生效之日止的利息；
三、被告孙如良（孙儒良）于判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ军借款本金13410元，并按月息12‰承担自2012年2月26日起到判决生效之日止的利息；
四、如被告孙如良（孙儒良）不能履行本判决书第一项的内容，将用被告孙如良（孙儒良）位于山东省武城县的房产一处进行折价、拍卖、变卖所得的价款优先偿还，其价款超出部分归被告孙如良（孙儒良），不足部分由被告孙如良（孙儒良）继续偿还；
五、被告孙长友对本判决书第一项物的担保以外的债权承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、财产保全费500元由被告孙如良（孙儒良）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 胡建华
审判员 阚东广
审判员 于晓燕
二〇一三年八月十九日
书记员 宋翠丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3116－1号
申请执行人王金铎。
法定代理人贾月然（原告之母）。
被执行人田书荣。
本院在执行王金铎与田书荣生命权、健康权、身体权纠纷（2015）滨塘民初字第117号民事判决一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第117号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十二月十四日
书记员 王喜玉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4818号
原告刘素梅，女，汉族。
被告张建国，男，汉族。
原告刘素梅与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素梅到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日被告张建国因家中急事，借其人民币16000元，并承诺在同年4月25日还款，后其多次索要借款，被告均以各种理由推脱，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金16000元及利息76800元（利息暂计至2016年5月6日，利息应计算至还清欠款之日止）。
被告未到庭答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明，被告张建国于2014年3月25日借原告刘素梅人民币16000元，并出具借条，借条载明：今因家中有急事，从朋友刘素梅处借现金壹万陆仟元（16000元）正。借款人张建国，借款时间2014.3.25日，还款时间2014.4.25日。还款日期届期，因被告未按时还款形成诉讼，请求同前所述，因被告未到庭致调解不能。
上述事实，有借条，身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，并出具借条，借贷关系成立，现原告按借条要求被告偿还借款的要求，与法不悖，予以支持。根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效之日起十五日内支付原告刘素梅16000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费392元（原告已预交），现由被告张建国承担，于上述款项支付之日一并支付原告刘素梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵珂楠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执514号
申请执行人：丁进文，男，汉族，生于1967年12月20日，现住奇台县。
被执行人：奇台县为民农服专业合作社，地址：奇台县。
申请执行人丁进文与奇台县为民农服专业合作社合同纠纷一案，奇台县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）奇民二初字第00335号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月19日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的4060元。已执行标的0元，未执行标的4060元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人奇台县为民农服专业合作社经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）奇民二初字第00335号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建明
审判员 潘俊位
审判员 杨磊柯
二〇一七年九月十五日
书记员 张立超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执514号申请执行人：丁进文，男，汉族，生于1967年12月20日，现住奇台县。被执行人：奇台县为民农服专业合作社，地址：奇台县。申请执行人丁进文与奇台县为民农服专业合作社合同纠纷一案，奇台县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）奇民二初字第00335号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月19日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的4060元。已执行标的0元，未执行标的4060元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人奇台县为民农服专业合作社经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）奇民二初字第00335号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张建明审判员  潘俊位审判员  杨磊柯二〇一七年九月十五日书记员  张立超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2740号
申请执行人:王小娟，女，1973年9月20日生，住新沂市。
被执行人:鲍尚红，女，1971年10月14日生，住新沂市。
被执行人:刘朋，男，1992年9月23日生，住新沂市。
被执行人:骆树英，女，1944年8月10日生，住新沂市。
被执行人:刘某。
本院在执行杨笙与鲍尚红、刘朋、骆树英、刘某民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实�
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一�年十月十四日
书 记 员 于 琛
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初10号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人唐某，外号“军军”，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月17日被洪江市公安局刑事拘留，次日变更其强制措施为取保候审。经本院决定，于2016年1月26日对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于2016年1月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2015年11月29日21时许，彭某与被害人易某丙在安江镇星光大道KTV吧台因琐事发生争执，易某丙的朋友易某乙帮双方劝和。后被害人易某丙到彭某所在的555包厢内给彭某拍照时遭到彭某的辱骂，易某丙拿起555包厢桌上的一个塑料筐砸向彭某，坐在彭某身旁的被告人唐某用手挡住了易某丙砸向彭某的塑料筐，双方矛盾进一步激化，后被告人唐某拿起包厢内茶几上未开封的易拉罐型啤酒瓶甩到被害人易某丙的脸上，致使被害人易某丙右鼻部受伤，经法医学鉴定为轻伤二级。
2015年12月17日，被告人唐某到洪江市公安局安江派出所咨询情况时被公安民警认出并抓获。被告人唐某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并且赔偿了被害人易某丙医药费等经济损失15000元，取得了被害人易某丙的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，收条，常住人口信息，证人易某甲、廖某、杨某、贺某、胡某、易某乙、彭某的证言，被害人易某丙的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、指认笔录、示意图及照片，辨认笔录、照片及说明，法医学人体损伤程度鉴定书、怀化市正兴司法鉴定所法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人唐某在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑。
本院认为：被告人唐某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人唐某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人唐某案发后赔偿了被害人易某丙经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。因此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人唐某应折抵刑期2日，即被告人唐某的刑期自2016年2月2日起至2016年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 胡南数三
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 沙 沙
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00128号
原告徐某某，女，1982年9月15日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
委托代理人项前，锦州市菊园法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1976年3月27日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
原告徐某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项前，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系2004年4月自由恋爱相识。于2004年10月27日登记结婚，于2005年12月28日婚生一女赵某某。原被告婚初感情一般，因彼此了解不深，故未建立起良好的夫妻关系。共同生活后被告对原告关心较少，造成双方感情破裂。2009年2月原告离家与被告分居至今。基于上述情况，原告认为与被告间感情已彻底破裂，已无共同生活的可能，故诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生女赵某某归原告抚养。
被告辩称，不同意离婚，2009年2月原告无故离家出走至今。我们俩并没有吵架，也不知道她为什么离家出走，这么多年没有联系，孩子没带走，开始由孩子的姥姥抚养，2014年1月开始由我抚养教育，出于对孩子的成长考虑，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系2004年4月自由恋爱相识，于2004年10月27日登记结婚，于2005年12月28日婚生一女赵某某。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方有较好的感情基础，婚后感情尚好，并已生育一女，能够证明双方之间已经建立起较好夫妻感情。双方虽然因家庭琐事发生争吵，但原告未能提交证据证明双方感情确已破裂，且被告明确表示愿意与原告共同维护婚姻。可见双方夫妻感情尚未完全破裂。从有利于维护双方家庭生活的角度考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张旭芳
代理审判员 敖思超
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 琳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2752号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人麦某，男，1985年10月14日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔族自治区和田县，文化程度小学，户籍地为新疆和田县。2017年10月3日因无证驾驶被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日，因本案于2017年10月13日被羁押并于同日被拘留，10月20日经广州市公安局决定被取保候审，同年11月8日经广州市白云区人民检察院决定被再次取保候审。
广州市白云区人民检察院于2017年11月30日以穗云检公诉刑诉〔2017〕2622号起诉书指控被告人麦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人麦某以及翻译依力哈木·吐尼牙孜均到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年10月3日8时许，被告人麦某在无有效机动车驾驶证件的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本市白云区永平街黄边北路云山诗意小区通道时，与停在该处的海某某驾驶的号牌为粤Ａ×××××的小型客车发生碰撞。经鉴定，从送检的被告人麦某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为197.5mg/100mL。认为被告人麦某具有犯罪后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人麦某拘役二个月，并处罚金二千元。
被告人麦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人麦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人麦某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人麦某·夏米力扣押在案的现金二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗东明
二〇一七年十二月七日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4181号
申请执行人：俞林军。
被执行人：徐鹏余。
本院在执行（2013）甬慈周商初字第00363号申请执行人俞林军与被执行人徐鹏余保证合同纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿申请本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人徐鹏余尚应支付申请执行人850000元，另应承担诉讼费7489.5元、执行费11570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4181号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年九月九日
代书记员 李宇飞
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01648号
原告杨建喜。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
被告张永强。
被告宋建春。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（简称周口人财保险分公司）。
法定代表人王向阳，该公司经理。
委托代理人谷志方，河南陈州律师事务所律师。
原告杨建喜诉被告张永强、宋建春、被告周口人财保险分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华伟、被告宋建春、被告周口人财保险分公司的委托代理人谷志方到庭参加诉讼，被告张永强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，被告张永强驾驶被告宋建春的豫P×××××号重型自卸货车由东向西行至淮郸公路大阎庄路段时，与前方的豫PC09**号大型普通客车发生追尾相撞，该客车失控后，又与相对方向原告驾驶的轻型厢式货车发生相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张永强负该事故的全部责任，原告无责任。经查，被告张永强驾驶被告宋建春的豫P×××××号重型自卸货车在民安财险郑州中心支公司投保有交强险，在人保财险周口市分公司投保有商业第三者责任险。为维护自己的合法权益，特依法起诉，要求被告赔偿各种损失4万元。
被告张永强在法定的期限内未作答辩。
被告宋建春辩称：我的车辆购买有保险，原告的损失应有保险公司承担赔偿责任。
被告周口人财保险分公司辩称：对于交通事故认定书无异议，该车辆损失评估金额过高，应提供修理清单，以实际票据为准，我公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费。
经审理查明：2014年11月4日11时许，被告张永强驾驶豫P×××××号重型自卸货车，由东向西行至淮郸公路大阎庄路段时，与前方陈朋驾驶的豫PC09**号大型普通客车发生追尾相撞，豫PC09**号大型普通客车失控后又与相对方向原告驾驶的豫A×××××号轻型厢式货车发生相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。原告的车受损后，经周口中正价格评估有限公司评估该车辆修复价格为15630元。停车费750元，车辆拆检费1500元，施救费2200元，车辆评估费1100元。事故发生后，经淮阳县公安交警大队责任认定：“张永强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条之规定，负此事故的全部责任。陈朋、杨建喜无责任”。
被告张永强驾驶的豫P×××××号重型自卸货车实际车主系被告宋建春，该货车在民安财险郑州中心支公司投保有122000元的交强险。因本次事故造成三车相撞，该交强险2000元的财产险已赔偿另一个受害者，为此，原告对民安财险郑州中心支公司申请了撤诉。该事故货车又在周口人财保险分公司投保有100万元的第三者责任险，且不计免赔的特约险。
上述事实，由交通事故认定书、车辆损失评估报告书、车辆保管费票据、车辆拆检费票据、车辆施救费票据、车辆评估费票据、行车证、驾驶证、保险单、双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民因过错侵犯它人合法财产权益的，依法应承担法律责任。本次交通事故，经淮阳县公安交警大队认定后，各方当事人对此事故认定结论均无异议，本院对淮公认字（2014）1105号道路交通事故认定书效力予以采信。因被告张永强驾驶的豫P×××××号重型自卸货车在民安财险郑州中心支公司投保有交强险。因本次事故造成三车相撞，该交强险2000元的财产险已赔偿另一个受害者，为此原告申请对民安财险郑州中心支公司进行了撤诉。现原告要求其他被告赔偿车辆损失费、车辆保管费、车辆拆检费、车辆施救费、车辆评估费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆停运期间的营运损失，因原告未提供受损车辆停运期间所造成营运损失有效证据，该部分的诉讼请求，本院不予支持。豫P×××××号重型自卸货车实际车主系被告宋建春，被告宋建春应共同承担赔偿责任。该事故货车在被告周口人财保险分公司投保有100万元的第三者责任险。该保险公司应在第三者责任险最大限额内对原告承担赔偿责任。其承担赔偿的具体数额为：车辆修复费15630元＋车辆施救费2200元=17830元。被告张永强、宋建春共同承担的赔偿数额为：车辆保管费750元＋车辆拆检费1500元＋车辆评估费1100元=3350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者责任险内赔偿原告杨建喜车辆损失共计17830元。
二、被告张永强、宋建春共同赔偿原告杨建喜各项损失共计3350元。并互负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费800元，原告承担400元，被告张永强、宋建春共同承担400元。
如债务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 贾云鹏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第121号
罪犯臧国旗，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2006年3月30日作出（2006）汨刑初字第33号刑事判决，以被告人臧国旗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（未缴纳）。刑期自2005年8月25日起至2018年8月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次做出裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2016年3月24日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯臧国旗在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯臧国旗确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯臧国旗在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯臧国旗在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧国旗减去未执行完毕的有期徒刑。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕