wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2563号
原告：江西东阳汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91360121696057231R。
住所地：江西省南昌市迎宾大道****号。
法定代表人：胡水连。
委托代理人：王佑仲，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601199610227025。
被告：江西大奥建筑材料有限公司。统一社会信用代码：91360108074276747Q。
住所地：江�省南昌经济技术开发区蛟桥镇范家路。
法定代表人：殷瑛，公司总经理。
委托代理人：张斌，男，1966年3月1日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告江西东阳汽车销售服务有限公司（简称东阳公司）诉被告江西大奥建筑材料有限公司（简称大奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阳公司委托代理人王佑仲、被告大奥公司委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳公司诉称，2014年8月26日和12月8日，原、被告分两次签订车辆买卖合同，被告向原告购买水泥搅拌车两次共计9辆，单价都是每辆432000元，两次总价3888000元。其中第一次7辆，总价3024000元，第二次2辆，总价864000元。付款方式都是签合同后3日内，每辆先付10万元，余款在此后18个月内等额支付，第一次购车余款2324000元，约定在2016年4月11日前付清，第二次购车余款664000元约定在2016年10月18日前付清。合同第四条违约责任第4点约定“需方如未按合同向供方付款，每延期一天，应向供方支付贷款总额0.3%的违约金”。合同签订后，原告完全按合同约定如期交货并确保产品质量合格，严格履行了合同。但被告在支付首期款并提贷后，每月的付款从第一个月就开始拖欠。虽经反复催讨仍无果，至今仍拖欠贷款共计396000元。为维护合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还购车款396000元及逾期付款违约金320500元（截止2017年6月30日止），后续产生的滞纳金按合同约定计算至款项付清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的工商登记信息，证明原、被�的主体资格；2、车辆买卖合同二份，证明原、被告双方存在二次车辆买卖合同关系；3、提车验收单三份，证明原告履行了交车义务；4、原告制作的被告付款明细表，证明截止2017年6月30日，被告公司尚欠原告购车款396000元及违约金320500元（按年利率24%计算）。
被告大奥公司辩称,二次车辆买卖关系属实。第二次车辆买卖时，原告找到公司法定代表人，答应可以便宜点出卖二辆车子。公司法定代表人未同意，原告找到公司另一股东，签订了买卖合同，价格与第一次车辆的价格相同。欠原告尾款未付的原因是双方对一笔账款存在争议，原告在被告公司财务上签字领了20万元的支票，被告公司账上支付了20万元，原告却只承认收到15万元，双方存在5万元的争议，被告认为只欠原告346000元。被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证�1、2、3，被告未提出异议，本院对原告上述证据予以确认。原告证据4，被告提出异议，认为第一份合同的购车款已全部付清，第二份合同法定代表人未签字，不认可。因账目未算清，导致尾款未付。根据交易习惯，有钱就多付，没钱就少付，每个月的付款有多有少，违约金不能计算。
经审理查明，2014年8月26日和12月8日，原告东阳公司与被告大奥公司分二次签订《车辆买卖合同》二份，约定被告大奥公司二次向原告东阳公司购买水泥搅拌车9辆，每辆单价均是432000元，总价款3888000元。其中第一次7辆，总价款3024000元。首付款70万元，余款2324000元分18个月等额支付，每月10日前支付人民币129110元，在2016年4月11日前付清。第二次2辆，总价款864000元，首付20万元，余款664000元从2015年4月18日起分18个月等额支付，每月18日前支付36889元，在2016年10月18日前付清。合同�四条第四款约定“需方如未按合同约定向供方付款，每延期一天，应向供方支付货款总额0.3%的违约金”。合同还约定了双方的权利和义务、争议解决方式等内容。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告陆续支付了部分货款。合同约定的付款期满后，被告大奥公司尚欠原告东阳公司部分货款。
另查明，原告诉称尚欠货款396000元，被告辩称欠货款346000元，双方存在5万元的货款争议。该5万元货款存在出入的事由是：2015年2月17日，原告公司代表胡成与被告公司副总经理胡海文在被告公司财务部门办好20万元的领款手续后，胡海文让胡成找被告公司李润根领取20万元银行现金。李润根支付给胡成15万元的银行承兑汇票。
本院认为，原告东阳公司与被告大奥公司之间签订的《车辆买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，合法�效，双方均应遵照履行。原告东阳公司交付车辆后，要求被告按约支付货款，理由正当，应予支持。被告大奥公司未按约定期限支付货款，属违约，应负清偿责任。关于争议的5万元货款，原告公司代表胡成在被告公司办理了20万元的领款手续，被告公司财务部门支付了20万元，应认定被告公司履行了20万元的付款义务。原告公司代表胡成从李润根处领取了15万元的承兑汇票，所产生的5万元出入款应由原告与李润根或胡海文之间解决，属于另一法律关系。原告主张的违约金请求，虽然在约定基础上已作调整，但所请求金额仍然较高，根据原告的损失情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情确定10万元为宜。后续逾期付款违约金请求，以未付款为基数，从起诉之日即2017年7月20日起按年利率24%计算至实际付清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告江西大奥建筑材料有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告江西东阳汽车销售服务有限公司支付车辆买卖款346000元及逾期付款违约金10万元、后续逾期付款违约金（以未付款为基数，按年利率24%从起诉之日即2017年7月20日起按年利率24%计算至实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10965元，财产保全费4120元，由被告江西大奥建筑材料有限公司承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 赵菊玲
人民陪审员 喻礼华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 喻性妹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初2563号原告：江西东阳汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91360121696057231R。住所地：江西省南昌市迎宾大道****号。法定代表人：胡水连。委托代理人：王佑仲，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601199610227025。被告：江西大奥建筑材料有限公司。统一社会信用代码：91360108074276747Q。住所地：江�省南昌经济技术开发区蛟桥镇范家路。法定代表人：殷瑛，公司总经理。委托代理人：张斌，男，1966年3月1日出生，汉族，住南昌市青山湖区。原告江西东阳汽车销售服务有限公司（简称东阳公司）诉被告江西大奥建筑材料有限公司（简称大奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阳公司委托代理人王佑仲、被告大奥公司委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阳公司诉称，2014年8月26日和12月8日，原、被告分两次签订车辆买卖合同，被告向原告购买水泥搅拌车两次共计9辆，单价都是每辆432000元，两次总价3888000元。其中第一次7辆，总价3024000元，第二次2辆，总价864000元。付款方式都是签合同后3日内，每辆先付10万元，余款在此后18个月内等额支付，第一次购车余款2324000元，约定在2016年4月11日前付清，第二次购车余款664000元约定在2016年10月18日前付清。合同第四条违约责任第4点约定“需方如未按合同向供方付款，每延期一天，应向供方支付贷款总额0.3%的违约金”。合同签订后，原告完全按合同约定如期交货并确保产品质量合格，严格履行了合同。但被告在支付首期款并提贷后，每月的付款从第一个月就开始拖欠。虽经反复催讨仍无果，至今仍拖欠贷款共计396000元。为维护合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还购车款396000元及逾期付款违约金320500元（截止2017年6月30日止），后续产生的滞纳金按合同约定计算至款项付清之日止。本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的工商登记信息，证明原、被�的主体资格；2、车辆买卖合同二份，证明原、被告双方存在二次车辆买卖合同关系；3、提车验收单三份，证明原告履行了交车义务；4、原告制作的被告付款明细表，证明截止2017年6月30日，被告公司尚欠原告购车款396000元及违约金320500元（按年利率24%计算）。被告大奥公司辩称,二次车辆买卖关系属实。第二次车辆买卖时，原告找到公司法定代表人，答应可以便宜点出卖二辆车子。公司法定代表人未同意，原告找到公司另一股东，签订了买卖合同，价格与第一次车辆的价格相同。欠原告尾款未付的原因是双方对一笔账款存在争议，原告在被告公司财务上签字领了20万元的支票，被告公司账上支付了20万元，原告却只承认收到15万元，双方存在5万元的争议，被告认为只欠原告346000元。被告未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，原告提供的证�1、2、3，被告未提出异议，本院对原告上述证据予以确认。原告证据4，被告提出异议，认为第一份合同的购车款已全部付清，第二份合同法定代表人未签字，不认可。因账目未算清，导致尾款未付。根据交易习惯，有钱就多付，没钱就少付，每个月的付款有多有少，违约金不能计算。经审理查明，2014年8月26日和12月8日，原告东阳公司与被告大奥公司分二次签订《车辆买卖合同》二份，约定被告大奥公司二次向原告东阳公司购买水泥搅拌车9辆，每辆单价均是432000元，总价款3888000元。其中第一次7辆，总价款3024000元。首付款70万元，余款2324000元分18个月等额支付，每月10日前支付人民币129110元，在2016年4月11日前付清。第二次2辆，总价款864000元，首付20万元，余款664000元从2015年4月18日起分18个月等额支付，每月18日前支付36889元，在2016年10月18日前付清。合同�四条第四款约定“需方如未按合同约定向供方付款，每延期一天，应向供方支付货款总额0.3%的违约金”。合同还约定了双方的权利和义务、争议解决方式等内容。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告陆续支付了部分货款。合同约定的付款期满后，被告大奥公司尚欠原告东阳公司部分货款。另查明，原告诉称尚欠货款396000元，被告辩称欠货款346000元，双方存在5万元的货款争议。该5万元货款存在出入的事由是：2015年2月17日，原告公司代表胡成与被告公司副总经理胡海文在被告公司财务部门办好20万元的领款手续后，胡海文让胡成找被告公司李润根领取20万元银行现金。李润根支付给胡成15万元的银行承兑汇票。本院认为，原告东阳公司与被告大奥公司之间签订的《车辆买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，合法�效，双方均应遵照履行。原告东阳公司交付车辆后，要求被告按约支付货款，理由正当，应予支持。被告大奥公司未按约定期限支付货款，属违约，应负清偿责任。关于争议的5万元货款，原告公司代表胡成在被告公司办理了20万元的领款手续，被告公司财务部门支付了20万元，应认定被告公司履行了20万元的付款义务。原告公司代表胡成从李润根处领取了15万元的承兑汇票，所产生的5万元出入款应由原告与李润根或胡海文之间解决，属于另一法律关系。原告主张的违约金请求，虽然在约定基础上已作调整，但所请求金额仍然较高，根据原告的损失情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情确定10万元为宜。后续逾期付款违约金请求，以未付款为基数，从起诉之日即2017年7月20日起按年利率24%计算至实际付清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告江西大奥建筑材料有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告江西东阳汽车销售服务有限公司支付车辆买卖款346000元及逾期付款违约金10万元、后续逾期付款违约金（以未付款为基数，按年利率24%从起诉之日即2017年7月20日起按年利率24%计算至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10965元，财产保全费4120元，由被告江西大奥建筑材料有限公司承担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  赵菊玲人民陪审员  喻礼华二〇一七年十月十六日书 记 员  喻性妹
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第221号
上诉人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司。住所地：陕西省西安市咸宁东路***号。
法定代表人赵胜民，董事长。
被上诉人（原审原告）：衡水通程工程橡胶有限公司。住所地：河北省枣强县肖家镇开发区。
法定代表人司西掌，董事长。
上诉人陕西建工机械施工集团有限公司不服河北省枣强县人民法院（2015）枣立民初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案合同履行地为芜湖市，被告住所地为西安市新城区，均不是枣强县。请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省西安市新城区人民法院审理。
本院经审�认为，2013年6月15日，上诉人所属芜湖长江南路新建工程第五标段项目经理部与被上诉人衡水通程工程橡胶有限公司签订了《加工定作合同》，后因履行合同发生纠纷，形成诉讼，从本案双方当事人的权利、义务关系分析，本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因欠加工费形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，接收货币的被上诉人方住所地河北省枣强县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。原审法院适�法律错误，裁定结果正确。综上所述，上诉人陕西建工机械施工集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年十月十二日
书记员 王 莎
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第304号
原告中国邮政储蓄�行股份有限公司富锦市支行。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人何磊，男，该行副行长。
被告纪艳生，男，汉族，农民。
被告郝文学，男，汉族，农民。
被告邢雷，男，汉族，农民。
被告王龙君，男，汉族，农民。
被告刘振，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告纪艳生、郝文学、邢雷、王龙君、刘振金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何磊到庭参加诉讼，被告纪艳生、郝文学、邢�、王龙君、刘振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2012年3月2日，原告与被告纪艳生、郝文学、邢雷、王龙君、刘振签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。纪艳生借款60000元，期限从2012年3月2日起至2013年3月2日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。纪艳生、郝文学、邢雷、王龙君、刘振互负连带保证责任。借款后，纪艳生偿还借款本金29818.85元及部分利息，至2015年11月30日止拖欠本息50991.22元。原告多催要，被告纪艳生、郝文学、邢雷、王龙君、刘振均未履行还款义务。原告要求被告纪艳生偿还其欠款本金及利息，利息计算至实际给付之日止，郝文学、邢雷、王龙君、刘振负连带保证责任，并承担本案的一切费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员的身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书一份。意在证明农户联保贷款合同由纪艳生、郝文学、邢雷、王龙君、刘振联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各一份。意在证明纪艳生借款60000元，期限从2012年3月2日起至2013年3月2日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，逾期年利率为21.87%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各一份。意在证明纪艳生还款情况及拖欠借款情况。
被告纪艳生、郝文学、邢雷、王龙君、刘振未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，被告纪艳生、郝文学、邢雷、王龙君、刘振经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告纪艳生、郝文学、邢雷、王龙君、刘振未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2012年3月2日，原告与被告纪艳生、郝文学、邢雷、王龙君、刘振签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。纪艳生借款60000元，期限从2012年3月2日起至2013年3月2日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。纪艳生、郝文学、邢雷、王龙君、刘振互负连带保证责任。借款后，纪艳生偿还借款本金29818.85元及部分利息，至2015年11月30日止拖欠本息50991.22元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。纪艳生未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。纪艳生、郝文学、邢雷、王龙君、刘振互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告纪艳生偿还其借款本金及相应利息，被告郝文学、邢雷、王龙君、刘振负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告纪艳生于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2015年11月30日前的利息、逾期利息合计50991.22元，并给付从2015年12月1日起的逾期利息［以30181.15元（60000元-29818.85元）为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止］；
二、被告郝文学、邢雷、王龙君、刘振对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元、公告费524元，由被告纪艳生、郝文学、邢雷、王龙君、刘振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 曲万赞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟振宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4374号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人苏某虹,男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4247号起诉书，指控被告人苏某虹犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人苏某虹对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的一部手机已发还给被害人曾某某。
本院意见
|
被告人苏某虹的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已发还的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人苏某虹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年1月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4374号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人苏某虹,男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4247号起诉书，指控被告人苏某虹犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人苏某虹对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的一部手机已发还给被害人曾某某。																															本院意见																							被告人苏某虹的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已发还的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人苏某虹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年1月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月二十日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00057号
原告东港市小甸子水利服务站。
法定代表人姜连波，东港市小甸子水利服务站站长。
委托代理人孙泰和
被告鞠兆毅
原告东港市小甸子水利服务站与被告鞠兆毅供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任广慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告东港市小甸子水利服务站委托代理人孙泰和到庭应诉，被告鞠兆毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长年使用原告供水耕种水田。2013年被告使用原告供水耕种水田6.5亩，每亩水费79元，应交纳水利费514元，虽经原告多次催要，被告以该水田转交他人经营为由至今未交纳，故请求判令被告给付水利费514元，水费滞纳金325元。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告长年使用原告供水耕种水田，耕种面积6.5亩。根据政府相关文件指导价格，2013年被告耕种的水田每亩水费79元，应交纳水利费共计513.5元（6.5亩×79元／亩），滞纳金为359.45元（513.5×2‰×350天）。此款虽经原告多次催要，被告至今未予给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，小甸子镇房身村村委会2013年水利费征收统计表1份，东港市物价局东价发（2013）30号文件，辽宁省人民政府办公厅印发的《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的通知辽政办发（2009）109号文件1份，各村亩具体收费标准明细表，收费许可证1份等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本院认为，被告使用原告提供的用水耕种水田，故原、被告间供用水合同关系成立并合法有效。原告依据供用水合同向被告使用的水田供水，并已及时提供了供水服务，被告受益于原告的供水服务，故应及时结算水费，至今未予给付水费系违约行为，应承担违约民事责任。原告要求给付滞纳金亦符合法律规定，综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠兆毅于本判决生效后10日内给付原告东港市小甸子水利服务站水利费513.5元及滞纳金325元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 任广慧
二〇一五年一月十二日
书记员 李海霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1460号
原告：南昌赛沃尔置业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：苗元春，系该公司董事长。
委托代理人：徐海平，系该公司职员。
被告：肖杰华，男，汉族，1976年1月10日生。
本院在审理原告南昌赛沃尔置业有限公司诉被告肖杰华物业服务合同纠纷一案中，原告南昌赛沃尔置业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌赛沃尔置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌赛沃尔置业有限公司承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张新伟
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1893号
申请执行人：陈立军，女，1961年12月23日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：干喜良，男，1963年1月5日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人陈立军与被执行人干喜良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）吉0702民初3352号民事调解，内容如下：被告干喜良于2017年8月20日前一次性偿还原告陈立军借款本金10万元。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告承担，剩余1150元，由本院退还给原告。调解发生法律效力后，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中，裁定提取了被执行人的收入102567元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初3352号民事调解，执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一八年二月二十七日
书记员 王立文
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1546号
上诉人（原审被告）王斌，男，汉族，1978年7月12日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）刘翔，女，汉族，1964年6月2日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈建新、许霞（实习），福建归一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈鶄，女，汉族，1982年4月10日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈奇，福建吴浩沛律师事务所律师。
上诉人王斌因与被上诉人刘翔、原审被告陈鶄民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年11月27日，原告存入被告陈鶄中国银行账户存入50000元；2011年2月25日，原告存入被告陈鶄中国银行账户存入100000元；2011年6月27日，原告通过中国银行向被告陈鶄转账汇款30005元；2011年9月15日，原告通过中国银行向被告陈鶄转账汇款20000元；2011年12月28日，原告通�中国银行向被告陈鶄转账汇款30000元；2012年2月28日，原告通过中国银行向被告陈鶄转账汇款100000元；2013年12月13日，原告通过中国银行向被告王斌转账汇款40000元；2013年12月26日，原告通过中国农业银行向被告陈鶄转账汇款三笔，合计300000元。以上款项合计人民币670005元。2014年6月8日，二被告共同出具《借据》，载明：王斌与陈鶄向刘翔借款人民币500000元，待日后有能力时还清。再查，二被告于2009年1月8日登记结婚，本案讼争借款发生在双方夫妻关系存续期间。2015年11月12日，王斌与陈鶄离婚纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第6029号民事判决书判决：驳回王斌的离婚诉讼请求。
原审法院认为，二被告出具的《借据》及银行转账凭证足以证明原告与二被告之间的债权债务关系。被告陈鶄辩称《借据》出具后已还款676391.46元，仅剩323608元未还。法院认为，虽然被告陈鶄向法院提交银行流水清单用于证明其向原告转账汇款676391.46元，但上述款项中仅有一笔2250元系2014年6月8日《借据》后所支付，其余均为2014年6月8日前支付的，故被告陈鶄的主张《借据》出具后已还款676391.46元，法院不予采信。另，讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王斌辩称本案有可能系虚假诉讼。被告王斌当庭承认《借据》上的签名系其本人所签，法院认为，被告王斌作为完全民事行为能力人，应当知道出具《借据》的法律后果，故原告诉请二被告偿还借款本金并从起诉之日起支付借款利息，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告王斌、陈鶄于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告刘翔借款人民币500000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息，自2015年10月12日计至款项还清之日止）。
一审宣判后，原审被告王斌不服，向本院提起上诉。
上诉人王斌诉称：1、刘翔与陈鶄之间的资金往来均发生在2014年6月8日《借条》之前，且收贷平衡，与本案的《借据》没有关联性；2、被上诉人刘翔未履行2014年6月8日《借据》上的出借义务，该借条客观上不存在对之前债务的确认，其产生的背景是原审被告陈鶄告知上诉人，因之前她向骆惠清借款，为防止骆惠清去起诉，必须还一部分款项，所以跟她姨即刘翔商借50万元，要上诉人与陈鶄一起写借条，因此上诉人才于2014年6月8日在《借据》上签名，之后刘翔并没有实际付款，也未交还借条，故应当认定借款行为没有实际发生；3、本案是发生在上诉人向陈鶄提起离婚诉讼之后，二人实际已分居近一年，鉴于陈鶄与刘翔之间的亲戚关系，本案可能�虚假诉讼等，要求撤销原判、改判驳回刘翔对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘翔辩称：原审被告陈鶄从2011年起陆续向被上诉人借款100多万元用于投资；2014年6月8日王斌、陈鶄与被上诉人协商，被上诉人同意减免部分后，由王斌执笔，陈鶄签名共同向被上诉人出具了本案的《借据》，本案债务发生上诉人与陈鶄婚姻关系存续期间，且大部分借款被王斌用于投资其叔叔开办的担保公司，王斌花巨资购买了坐落于福州市晋安区新店镇浮村路5号建发北湖苑一区3#2903单元房，后又暗中转移，同时上诉人将其与王福民共同所有的坐落于福州市鼓楼区洪山街道杨桥西路157号世纪佳源1#楼103单元暗中转移掉，拒不归还借款，逃避债务，上诉人是想通过夫妻假离婚达到赖账不还的目的，还有其他四个案件已判决生效等，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈鶄同意上诉人的第1、2点上诉主张。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人王斌、原审被告陈鶄与被上诉人刘翔之间的借贷关系，有王斌、陈鶄于2014年6月8日亲笔签字的《借据》及银行转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，上诉人王斌的上诉理由与事实不符，本院不予采纳，原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8800元由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年六月二十四日
书记员 张丽梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1303号
原告：曹××。
委托代理人：方×。
被告：陈甲。
被告：丁××。
原告曹××为与被告陈甲、丁××民间借贷纠纷一案，
于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹××
及其委托代理人方×到庭参加诉讼，被告陈甲、丁××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹××起诉称：2009年7月4日，被告陈甲向原告借
款人民币210000元并当场向原告出具借条一份。后被告陈甲未
按约还款，经原告多次催讨，被告陈甲于2011年6月2日重新向
原告出具欠条一份，确认尚欠原告200000元，约定每月归还10
000元，但欠条出具后被告仍未按约还款。被告丁××为被告
陈甲之妻，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属
夫妻共同债务。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告陈甲
、丁××立即支付原告欠款200000元，并自2013年2月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期利息至法�
判决确定的履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告曹××在本案审理过程中，举证如下：1.借条1份，以证明被告陈甲向原告出具借条，确认尚欠原告借款210000元的事实；
2.欠条及特快专递邮件详情单各1份，以证明经原告催讨
，被告陈甲重新出具欠条确认尚欠原告200000元并承诺每月还
款10000元的事实；
3.房屋产权登记信息查询单2份，以证明被告恶意转让财
产拖欠债务的事实；
4.qq聊天记录，以证明原告向被告催讨欠款的事实；
5.结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻关系的
事实。
被告陈乙、丁××未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于两被告未到庭，视为放弃质证
权利。经审查，本院认为原告提供的证据1、2、4、5能够证明
其待证事实，故予以认定；证据3与本案不具关联性，本院不
予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈甲、丁××系夫妻关系，于2006年2月14日登记结
婚。被告陈甲因购买机器设备事宜曾欠原告款项，并于2009年
7月4日向原告出具了借款金额为210000元的借条一份，约定该
款分期归还。借条出具后，被告陈甲归还了10000元，此后未
再履行还款义务。经原告催讨，被告陈甲于2011年6月2日向原
告出具了欠款金额为200000元的欠条1份，承诺每月月底归还1
0000元。前述款项被告陈甲至今未还，原告于2013年5月诉讼
来院。本院认为：债务应当清偿，被告陈甲向原告出具欠条确
认债务并承诺分期付款，但未按约履行，理应承担还款责任，
故对原�要求被告陈甲支付欠款及逾期利息的诉讼请求，本院
予以支持。原告主张被告丁××对被告陈甲的债务承担共同还
款责任，因未提供证据证明被告丁××有共同举债的合意或者
被告丁××分享了该债务带来的利益，故对原告要求被告丁×
×与被告陈甲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
因两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、被告陈甲于本判决生效后十日内支付原告曹××欠
款200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2013年2月2日起�中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定
的履行之日止）；
二、驳回原告曹××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4398元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一三年十月十八日
代书 记员 徐 晓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1303号
原告：曹智勇。
委托代理人：方琴。
被告：陈臣祥。
被告：丁巧情。
原告曹智勇为与被告陈臣祥、丁巧情民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹智勇及其委托代理人方琴到庭参加诉讼，被告陈臣祥、丁巧情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹智勇起诉称：2009年7月4日，被告陈臣祥向原告借款人民币210000元并当场向原告出具借条一份。后被告陈臣祥未按约还款，经原告多次催讨，被告陈臣祥于2011年6月2日重新向原告出具欠条一份，确认尚欠原告200000元，约定每月归还10000元，但欠条出具后被告仍未按约还款。被告丁巧情为被告陈臣祥之妻，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告陈臣祥、丁巧情立即支付原告欠款200000元，并自2013年2月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期利息至法院判决确定的履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告曹智勇在本案审理过程中，举证如下：
1.借条1份，以证明被告陈臣祥向原告出具借条，确认尚欠原告借款210000元的事实；
2.欠条及特快专递邮件详情单各1份，以证明经原告催讨，被告陈臣祥重新出具欠条确认尚欠原告200000元并承诺每月还款10000元的事实；
3.房屋产权登记信息查询单2份，以证明被告恶意转让财产拖欠债务的事实；
4.QQ聊天记录，以证明原告向被告催讨欠款的事实；
5.结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈丞祥、丁巧情未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于两被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据1、2、4、5能够证明其待证事实，故予以认定；证据3与本案不具关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈臣祥、丁巧情系夫妻关系，于2006年2月14日登记结婚。被告陈臣祥因购买机器设备事宜曾欠原告款项，并于2009年7月4日向原告出具了借款金额为210000元的借条一份，约定该款分期归还。借条出具后，被告陈臣祥归还了10000元，此后未再履行还款义务。经原告催讨，被告陈臣祥于2011年6月2日向原告出具了欠款金额为200000元的欠条1份，承诺每月月底归还10000元。前述款项被告陈臣祥至今未还，原告于2013年5月诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿，被告陈臣祥向原告出具欠条确认债务并承诺分期付款，但未按约履行，理应承担还款责任，故对原告要求被告陈臣祥支付欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告丁巧情对被告陈臣祥的债务承担共同还款责任，因未提供证据证明被告丁巧情有共同举债的合意或者被告丁巧情分享了该债务带来的利益，故对原告要求被告丁巧情与被告陈臣祥承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈臣祥于本判决生效后十日内支付原告曹智勇欠款200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2013年2月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告曹智勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4398元，由被告陈臣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一三年十月十八日
代书 记员 徐晓晓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初835号
原告陈双，女，汉族，1984年12月12日生，住上海市宝山区。
被告上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人申延才，总经理。
委托代理人张激励。
原告陈双诉被告上海中远物业管理发展有限公司（以下简称“中远公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈双，被告中远公司的委托代理人张激励到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双诉称：2015年2月17日，居委会打电话给正在江西老家过年的原告，告知原告家楼下10号104室漏水，水已经淹至公共走道，但因该户家中无人，要求至原告家中查看有无水管堵塞。原告表示在老家，无法回来开门。当日，居委会又再次来电告知原告，居委会联系了物业公司的人员爬墙进原告家中查看，发现原告家厨房的水斗在不停冒水，家中地板被水淹没，并已经淹至门外公共走道。原告告诉居委会事已至此原告赶回来也没有办法。2015年2月18日，原告让朋友至原告家中查看，但因为原告的朋友没有钥匙，所以也没有进门。2015年3月6日，原告回到上海后将家中门打开，发现家中全部被水淹没，厨房、客厅、饭厅、地板、家具浸泡在水中散发着臭味，墙体和踢脚线全部发霉起皮，茶几和厨房整体橱柜底部被水浸泡导致裂开变形，客厅地毯也已经发霉。原告立即至被告处反映情况，被告表示系房屋下水道堵塞导致，并表示愿意赔偿。但因原、被告对赔偿数额无法达成一致意见，故现原告诉至法院，要求被告赔偿损坏的家具、装修等损失共计人民币50，000元（以下币种均为人民币）。
被告中远公司辩称：2015年2月17日，被告接到居委会报修称原告楼下住户门缝中有水渗出，被告立即将104室的水切断，但发现该户仍然有水渗出，故怀疑二楼有渗水。因为二楼原告家中无人，被告的工作人员就从外墙爬到原告家厨房的窗户口，发现原告家北侧厨房的台盆里有水冒出，台盆里也已经积满了一盆水，但还未向外溢出。因为原告不在家，故被告就从室外的外管道疏通下水管，后从总管中挖出一团钢丝球。钢丝球被挖出后，就没有再渗水。综上，被告认为，被告每半年都会对管道进行一次维护，本次接报后在两小时内即将渗水问题解决，故被告作为物业服务企业，依据物业合同约定履行了相关义务，不存在过错，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告陈双系上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。被告中远公司系原告小区物业公司。2015年2月17日，原告家中厨房水槽连接的公共管道堵塞，造成污水从水槽排水口外溢，原告家中地板及橱柜等受潮变形。审理中，原告表示2015年2月17日，原告所在居委会电话告知原告，原告家厨房的水斗在不停冒水，家中地板被水淹没，并已经淹至门外公共走道。原告告诉居委会事已至此原告赶回来也没有办法。2015年3月6日，原告回到上海后才将房门打开。另，原告提供案外人上海明晶建筑装饰设计工程有限公司预决算单，表示修复渗水损失的地板、橱柜、家具等需要43，983.42元。
另查明，根据被告提供的《管道疏通保养协议》，被告于2014年5月曾经对原告所在小区总管进行过一次性疏通。另，被告提供《东区下水道检查检表》，证明被告对原告所在小区各单元下水每月检查一次。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、照片、疏通明细、《管道疏通保养协议》、《东区下水道检查检表》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，首先，被告作为原告小区物业公司，对小区内公共设备、设施的正常运行负有维护、保养的义务。现原告家中地板及橱柜等受潮导致损坏系因该房屋内公共管道堵塞，污水外溢所致，尽管被告提供证据证明了已按约定对污水管道进行了疏通及检查，且在原告家中发生污水外溢后及时派人进行了疏通，但客观上仍造成了原告财产损坏，其对于原告的损害应承担一定的责任。其次，原告作为房屋的产权人，对房屋负有管理和看护的责任。事发当日，原告已经知道家中发生渗水，却仍然在事发后半个多月才回家处理，对于损害的发生及扩大原告自身存在较大过错，依据相关法律，应减轻被告的责任。故结合损害的发生过程及双方当事人的过错程度认定被告承担40%，原告自行承担60%的责任。因原告未能缴纳鉴定费用申请鉴定机构对损失进行评估，故本院基于原告财产损坏的状况及公平原则，酌情损失为20，000元，由被告承担40%即8，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
被告上海中远物业管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈双财产损失人民币8，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币525元，由原告陈双负担420元，由被告上海中远物业管理发展有限公司负担105。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一六年四月五日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条??被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第33号
罪犯徐旭文，男，1970年10月4日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市丰顺县人民法院于2008年12月2日作出（2008）梅丰法刑初字第59号刑事判决，以被告人徐旭文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月13日作出（2009）梅中法刑终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐旭文在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年11月22日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年10月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯徐旭文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐旭文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月24日，共获嘉奖21次；2013年5月、11月、2014年5月获得监狱表扬；2014年5月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐旭文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐旭文予以减去有期徒刑八个月二十二天（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第348号
原告：田某。
委托代理人：张超焕。
被告：黄某。
本院在审理原告田某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孔东星
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初298号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人尹某某，男，1990年12月10日出生于河南省民权县，汉族，大专文化，原民权县移动公司驻地网维护职工，现无业，住河南省民权县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年6月30日被民权县公安局刑事拘留，因涉嫌犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪，于2016年8月6日被依法逮捕。2016年10月2日被民权县公安局取保候审，于2017年4月24日被民权县人民检察院取保候审。同年6月2日被本院取保候审。
被告人赵某某，男，1991年4月9日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，原民权县移动公司驻地网维护职工，现无业，住河南省民权县。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2016年6月30日被民权县公安局刑事拘留，因涉嫌破坏广播电视设施、公用电信设施罪，于2016年8月6日被依法逮捕。2016年10月2日被民权县公安局取保候审，于2017年4月24日被民权县人民检察院取保候审。同年6月2日被本院取保候审。
被告人朱某某，男，1994年3月13日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，原民权县移动公司驻地网维护职工，现无业，住河南省民权县。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2016年11月3日到民权县公安局投案，并于当日被取保候审；于2017年4月24日被民权县人民检察院取保候审。同年6月2日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人尹某某、赵某某、朱某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员马丽娜、被告人尹某某、赵某某、朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，被告人尹某某、赵某某、朱某某为民权县移动公司员工，负责民权县移动公司宽带维护业务，后民权县移动公司将宽带维护业务转包给虹信公司，尹某某、赵某某、朱某某心存怨恨，对虹信公司实施报复。2016年6月份以来，尹某某伙同赵某某先后在民权县南华社区、尹店乡、王桥乡、野岗乡、伯党乡、王庄寨乡、花园乡、龙塘镇、胡集乡、程庄镇、楚庄村利用维修移动光纤线路用的刀子、剪子、和钳子，趁夜深人静之际利用攀登线杆用的脚爬子爬到移动线杆上把移动光纤切断，造成以上乡镇大部分地方网路不通，致使1476户移动客户无法正常使用移动网络。经鉴定上述乡镇被损毁光缆价值22741元；被告人朱某某利用上述手段伙同尹某某、赵某某参与了南华社区、尹店乡、王庄寨乡光缆线的破坏，造成655户移动客户无法正常使用移动网络，经鉴定上述乡镇被损毁光缆价值12007元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、田某1、田某2、李某1、赵某1、王某、崔某、吴某、卢某、胡某、彭某、李某2、李某3、陈某、杨某、郭某、李某4、赵某2、破案经过、指认现场照片、武汉虹信技术服务公司出具的被毁损用户详单、现场勘查笔录、武汉虹信技术服务公司出具的情况说明、民权县公安局出具的情况说明、价格鉴定意见、暂收条、领条、谅解书、常住人口基本信息、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、赵某某、朱某某为泄私愤，故意毁损正在使用的公用电信设施，尚未危害公共安全，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某主动投案，如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人尹某某、赵某某赔偿被害方的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。三被告人符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 尚
二〇一七年六月十九日
书记员 任自娟
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初366号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人井康伟，男，1992年5月13日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省灌云县。2012年5月2日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，后因判决宣告以前还有其他罪没有判决，故撤销该缓刑；2012年10月19日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，连同前次所判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年2月3日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月15日刑满释放。2017年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审，同年6月6日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人井康伟犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人井康伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年9月15日20时许，被告人井康伟醉酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿海门市老常久公路由西向东行驶至悦来镇六角亭地段时发生交通事故，其亦被民警查获。经检测，被告人井康伟案发时血液中的乙醇含量为224.3mg/100ml。
另经本院审理查明，被告人井康伟归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人井康伟在开庭审理过程中亦无异议，并有灌云县公安局提供的户籍证明、海门市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、海门市公安局交巡警大队道路交通事故认定书、血样提取登记表、信息查询结果单、海门市公安局拍摄的照片等书证；未到庭证人吴某、崔某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书、车辆属性认定证明、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、车辆勘验检查笔录；海门市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井康伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人井康伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人井康伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人井康伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一七年七月十八日
书记员 管叶红
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1716号
原告鲁某某。
被告黄某。
本院审理原告鲁某某与被告黄某离婚纠纷一案，依法传唤原告鲁某某于2014年6月13日早9时到凉州区人民法院永丰人民法庭，但原告鲁某某经合法传唤后未按时到庭。
本院认为，原告鲁某某经合法传唤未按时到庭应诉，系自动放弃诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元减半收取50元，由原告鲁某某负担。
审判员 严 鹏
二〇一四年六月十三日
书记员 王俊琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0087号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年12月18日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化程度，住安徽省亳州市谯城区牛集镇。2013年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局立案侦查，同日被刑事拘留，2013年11月12日被取保候审。2014年1月15日由本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派马力出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年11月7日22时左右，被告人宋某某酒后无证驾驶两轮摩托车，在本市谯城区牛集镇到古井镇方向的道路上行驶时被民警查获。经检测，被告人宋某某血液中的酒精含量为93．28毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关随案移送的证据有：户籍证明、被告人宋某某供述和辩解、鉴定意见书等。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年11月7日22时左右，被告人宋某某酒后无证驾驶两轮摩托车，在本市谯城区牛集镇到古井镇方向的道路上行驶时被民警查获。经检测，被告人宋某某血液中的酒精含量为93．28毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控的犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。视其被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴毅
二〇一四年一月二十二日
书记员 张伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
第页
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第345号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人张志军，男，1987年1月21日出生，广东省遂溪县人，汉族，中专文化，务农，住遂溪县。因本案，于2014年10月28日被羁押，同日被取保候审；2015年10月27日被遂溪县人民检察院继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2015]387号起诉书指控被告人张志军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人张志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月30日6时许，陈晓乐到湛江市赤坎公安分局民主派出所报案，称其一辆北京现代小车被盗，车牌号码为粤Ｇ×××××、车架号码为LBEXDAEB79X841821、发动机号码为9B352300等资料，公安机关于当日立案侦查。
2012年2月，被告人张志军在二手车交易网站的广告上看到一辆北京现代伊兰特银白色小车，便通过广告提供的电话联系卖方并约定在遂溪县遂城镇白泥坡村村边的国道上进行交易。被告人张志军在不清楚车辆来源的情况下，经过讨价还价后以人民币21000元购买了该车自用。2014年10月28日，乐民边防派出所的干警在被告人张志军家门前查获了该车，通过对全国被盗抢汽车信息资源库核查，该车的车架号码与一名叫“陈晓东”的事主被盗的北京现代小车的车架号码一致。经遂溪县公安司法鉴定中心鉴定，该车的车架号码没有被凿改，发动机号码无法找到；经遂溪县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币46000元。破案后，该车已移交湛江市赤坎公安分局民主派出所。
上述事实，被告人张志军在开庭审理过程中亦无异议，并有遂溪县乐民边防派出所和湛江市公安局赤坎分局民主派出所的受案登记表、立案决定书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、缴获的小车照片及被告人张志军的辨认笔录；遂溪县公安司法鉴定中心遂公(司)鉴(痕)字[2014]8号《车辆号码检验鉴定报告》；遂溪县物价局价格认证中心遂价认[2014]549号《价格鉴定结论书》；全国被盗抢汽车信息资源库有关“陈晓东”被盗车辆资料的截屏；被告人张志军的归案情况说明及其常住人口登记信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志军明知其购买的车辆来源不明仍以低价购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张志军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人张志军犯罪的主观恶性不大，归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑在其所在的社区没有重大影响，可适用缓刑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张志军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 沈建平
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2673号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张梓涵，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，住晋江市。曾因犯盗窃罪，化名张丕梁于2013年4月19日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万一千元，2016年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被抓获，当日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2622号起诉书指控被告人张梓涵犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人张梓涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2017年6月6日1时许，被告人张梓涵到晋江市罗山街道世纪雅苑地下停车库盗走被害人陈某停放于该处的一部价值人民币3833元的五羊本田牌二轮摩托车。案发后，公安机关从被告人张梓涵处追回上述摩托车，发还被害人陈某。
2.2017年6月19日23时许，被告人张梓涵到晋江市内坑镇土安村梅安路112号房子内，盗走被害人邹某一部金立牌手机（无法估价）。次日4时许，被告人张梓涵又到该房子内盗走被害人吴某的一部小米牌手机（无法估价）。
3.2017年6月21日23时许，被告人张梓涵到晋江市内坑镇土安村梅安路69号被害人张某家中，入户盗走一台台式电脑（无法估价）。
2017年6月28日12时许，被告人张梓涵在泉州市丰泽区附近被公安机关抓获。
综上，被告人张梓涵共实施盗窃作案四次，可查明赃物价值共计3833元。
上述事实，被告人张梓涵在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书及罪犯档案资料、注册登记机动车信息栏、调取证据清单、扣押清单、发还清单及照片、指纹比中材料、抓获破案经过、户籍证明，被害人陈某、邹某、吴某、张某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张梓涵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张梓涵归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张梓涵实施本案多次盗窃，且其中一次为入户盗窃，予以酌情从重处罚。综上，对被告人张梓涵予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张梓涵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年2月27日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张梓涵退赔被害人邹某、吴某、张某的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一七年十月十三日
书记员 李汝乔
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初101号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人龙海荣，曾用名龙富荣，男，1981年5月31日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，高中文化，无业，住港北区。曾因犯贩卖毒品罪，先后于2011年6月3日被本院判处有期徒刑一年二个月；于2015年1月6日被本院判处有期徒刑一年，2015年10月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸毒成瘾，于2016年11月4日被强制隔离戒毒，同月28日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]62号起诉书指控被告人龙海荣犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员张某、被告人龙海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日7时许，被告人龙海荣接到万某向其求购2小包毒品甲基苯丙胺的电话后，便携带毒品到贵港市港北区港宝商贸街某宾馆，以每包200元人民币的价钱分别贩卖给万某和曹某各1小包毒品甲基苯丙胺，刚交易完毕即被民警当场抓获。民警从龙海荣身上缴获人民币400元，从万某和曹某身上分别缴获毒品甲基苯丙胺各一小包（每包净重0.44克）。
上述事实，被告人龙海荣在开庭审理过程中亦无异议，且有物证人民币400元，受案登记表、抓获经过、户籍证明、人身检查笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、过称提取笔录、抽样取证证据清单、现场检测笔录、现场检测报告、（2011）港北刑初字第105号和（2015）港北刑初字第16号刑事判决书及刑满释放证明、强制隔离戒毒决定书、提取解除强制隔离戒毒证明书，辨认笔录及被辨认人员照片，证人万某、曹某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、指认现场、缴获的毒资、毒品和称量毒品过程的照片、检验鉴定报告及被告人龙海荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙海荣明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙海荣犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人龙海荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙海荣曾二次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人龙海荣到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。对于扣押在案的毒资人民币400元，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人龙海荣的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙海荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年5月3日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对于扣押在案的毒资人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
appoint
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋展鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1152号
申请人（仲裁被申请人）：范艳，女，汉族，1981年6月4日出生。
委托诉讼代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行。住所地：广东省广州市白云区石井镇黄园路*号首层。
负责人：刘海英，该支行行长。
委托诉讼代理人：张国安、杨康，均系该行职员。
被申请人（仲裁被申请人）：黄琼，女，汉族，1955年3月19日出生。
申请人范艳与被申请人广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行（以下简称广州农商行）、黄琼申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人范艳申请确认广州农商行据以提起仲裁申请的2013年3月29日的《最高额借款合同》和2013年3月27日的《最高额保证合同》中的仲裁条款无效。理由：2013年3月29日，案外人李青山与广州农商行签订了《最高额借款合同》（合同编号：1204003××0）。2013年3月27日，范艳与广州农商行签订了《最高额保证合同》（合同编号：1204070××8）。现因双方发生纠纷，广州农商行依据前述合同中约定的仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起了仲裁申请。上述合同约定的争议解决方式为“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择向广州仲裁委员会金融仲裁院申请仲裁”。经查询，并无名为“广州仲裁委员会金融仲裁院”的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，上述仲裁条款中约定的仲裁机构不明确，应属无效。
被申请人广州农商行辩称：案涉《最高额借款合同》和《最高额保证合同》约定争议由广州仲裁委员会金融仲裁院仲裁，金融仲裁院是中国广州仲裁委员会的下属机构，仲裁条款合法有效，请求驳回范艳的申请。
被申请人黄琼未到庭陈述意见。
经审理查明，2013年3月29日，李青山、李照作为甲方（借款人）、广州农商行作为乙方（贷款人）签订《最高额借款合同》，该合同第13条争议的解决约定：甲、乙双方因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可按下列第B种方式解决：A.向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；B.提交广州仲裁委员会金融仲裁院进行仲裁。2013年3月27日，范艳、黄琼作为甲方（保证人），广州农商行作为乙方（债权人）签订《最高额保证合同》，该合同第9条争议的解决约定：甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按以下第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会金融仲裁院申请仲裁。如双方选择的上述争议解决方式与主合同选择不一致的，以主合同选择的争议解决方式为准。后各方因上述合同发生争议，广州农商行依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请。范艳认为上述仲裁条款约定的仲裁机构不明确，该仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，广州市机构编制委员会于2013年5月30日向中国广州仲裁委员会出具《关于广州仲裁委员会加挂牌子等问题的批复》[穗编字（2013）98号]，同意中国广州仲裁委员会业务发展部加挂“广州金融仲裁院、广州知识产权仲裁院”牌子，挂牌的“广州金融仲裁院、广州知识产权仲裁院”均附设于中国广州仲裁委员会。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，案涉《最高额借款合同》第13条和《最高额保证合同》第9条约定因履行该合同发生争议经协商不成的向广州仲裁委员会金融仲裁院申请仲裁。广州仲裁委员会金融仲裁院是经广州市机构编制委员会批准增挂的机构名称，附设于中国广州仲裁委员会。故案涉仲裁条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。范艳主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人范艳关于确认2013年3月29日的《最高额借款合同》和2013年3月27日的《最高额保证合同》中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人范艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初521号
原告杜某某，男，汉族，1965年9月5日出生，内蒙古丰镇市人，地址：丰镇市巨宝庄镇九泉村。
委托代理人，白建平，148法律服务中心工作者，特别授权。
被告王某某，男，汉族，47岁，内蒙古丰镇市人，地址：丰镇市新城区地税局小区。
被告吴某某，男，蒙族，1960年7月27日，内蒙古丰镇市人，职业：无业，地址：丰镇市新城区三井宫。
被告李某某，男，汉族，1960年9月9号，山西太原人，职业：无业，地址：丰镇市工业区四城洼村。
杜某某诉王某某、吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其代理人白建平，被告吴某某、李某某到庭参加诉讼，王某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2014年6月29日被告李某某通过担保人吴某某借贷原告现金陆万元（60000元）双方约定月利息2.5分被告承诺贷款期限为一年。2016年6月，原告如期催贷，被告支付了20000元之后再未支付分文贷款。2017年2月，原告多次催款，被告立下欠条一页：“欠条今欠到杜某某40000元整，2014年6月29日，杜某某、吴某某从鲁中娃手中贷款60000元整。月息2.5分，当初是经王某某贷的，大家全部清楚，去年王某某还了20000元，剩余款项分文没还，当时借款时王某某亲口许下半年还清，结果到现住地人都找不见。
被告王某某、吴某某、李某某均未提出书面答辩。
经审理查明，2014年6月29日被告人王某某通过李某某、吴某某向卢某某借款6万元，卢某某提出让李某某、吴某某提供担保，后李某某找到原告杜某某，请求杜某某将房本借给自己使用并承诺三个月内归还房本，次日杜某某携妻子跟随李某某将房本交给卢某某，卢某某将钱交给李某某，李某某又将钱交付给了王某某。后王某某归还了2万元本金和部分利息，现卢某某持房本向杜某某索取欠款，杜某某要求三被告支付给其四万元以及约定利息。
本院认为，三被告并未向原告借钱，原被告之间不存在借款关系，原告仅将房本抵押给被告李某某，并借款给三被告，原告请求三被告支付四万元及利息于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告杜某某的诉讼请求。
二、本案诉讼费800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一七年七月十八日
书记员 李思情
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初70号
原告：卞秀华，女，1971年1月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：拱福其，男，1972年12月30日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告卞秀华与被告拱福其委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告卞秀华于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞秀华撤诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告卞秀华负担（已交纳）。
审判员 杨 丽
二〇一七年四月十日
书记员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执恢96号
申请人：李春伟，男，1969年7月6日生，汉族，重庆市川九建设公司职工。
被执行人：田亚磊，男，1985年11月21日生，汉族，沁水县端氏镇人。
被执行人：于龙飞，男，1981年12月5日生，汉族，沁水县端氏镇人。
被执行人：太平洋财产股份有限公司晋城中心支公司。
被执行人：田亚鑫，男，1981年2月25日生，汉族，沁水县端氏镇人。
申请人李春伟与被执行人田亚磊、于龙飞、太平洋财产股份有限公司晋城中心支公司、田亚鑫机动车交通事故责任纠纷一案，沁水人民法院于2013年12月25日作出的（2013）沁民初字第414号民事判决已发生法律效力，申请人李春伟于2014年5月14日向本院申请执行，2014年7月2日，申请人与被执行人互谅互让自愿达成和解协议，本院依法执行程序终结。
2017年11月22日恢复执行后，被执行人依法履行完毕法律义务，本案全部执结。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3834号
原告：常州市华尔顺金属工具有限公司,住所地江苏省常州市新北区西夏墅微山湖路20号，统一社会信用代码91320411718582513M。
法定代表人：刘新华，该公司董事长。
委托代理人：杨艳东，江苏永创律师事务所律师。
委托代理人：宋黎明，江苏永创律师事务所律师。
被告：山东济宁特力机床有限公司，住所地山东省济宁市高新区新元路56号，统一社会信用代码91370800MA3D144063。
法定代表人：孙善科，该公司董事长。
原告常州市华尔顺金属工具有限公司诉被告山东济宁特力机床有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告常州市华尔顺金属工具有限公司的委托代理人宋黎明到庭参加诉讼，被告山东济宁特力机床有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系专业从事刀具生产的企业，被告自2010年3月起向我公司采购金属刀具。双方合作多年，截止2016年7月15日，被告尚欠我公司货款133494.6元。后我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款133494.6元，并承担从2016年7月15日始至付清为止的利息损失6429.7元（暂止2017年5月5日按年息6%计算），上述本息共计139924.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告自2011年4月起发生业务往来，由被告到原告处采购机床所用的刀具，双方未签订书面买卖合同，由被告通过传真向原告下单，原告根据被告要求生产并将货物送至被告处，双方每隔一段时间便对账一次，对账后，被告支付部分货款并继续下单。2015年12月31日，原告向被告发出对账函，认为被告的所欠货款为135622.2元，被告于2016年1月5日回复认为欠款金额为135210.6元。对账后，被告于2016年4月20日支付原告3000元，于2016年5月31日支付6900元，于2016年7月15日支付6000元，原告于2016年7月18日向被告发出价值13772元的货物。综上，截止2016年7月18日，被告尚欠原告货款133082.6元。后原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由产品报价单、对账单、对账函等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出卖义务，被告应向原告支付货款133082.6元。关于逾期付款利息，双方对此并未约定，故本院酌定由被告承担自原告起诉之日即2017年6月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告山东济宁特力机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市华尔顺金属工具有限公司货款133082.6元，并承担该款自2017年6月29日至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告常州市华尔顺金属工具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由原告负担10元，由被告负担2760元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1412号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：文友念，男，汉族，1974年3月15日出生，住广西宾阳县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告文友念挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执315号
申请执行人：程奎民，男，1980年7月26日生，汉族，工人，住柳河县柳河镇。
被执行人：柳河县公�运输工程总公司，住所柳河县柳河镇。
法定代表人：齐绍忠，公司党委书记。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人程奎民与被执行人柳河县公路运输工程总公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人程奎民于二Ｏ一七年三月二十七日向本院申请强制执行，要求被执行人柳河县公路运输工程总公司履行（2016）吉0524民初782号民事判决书确定的义务，立即返还申请执行人程奎民借款本金50万元及利息。本院于二Ｏ一七年三月二十七日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人柳河县公路运输工程总公司发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河县公路运输工程总公司违反财产报告制度，本院依法决定对其法定代表人采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人柳河县公路运输工程总公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人程奎民发现被执行人柳河县公路运输工程总公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执315号申请执行人：程奎民，男，1980年7月26日生，汉族，工人，住柳河县柳河镇。被执行人：柳河县公�运输工程总公司，住所柳河县柳河镇。法定代表人：齐绍忠，公司党委书记。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人程奎民与被执行人柳河县公路运输工程总公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人程奎民于二Ｏ一七年三月二十七日向本院申请强制执行，要求被执行人柳河县公路运输工程总公司履行（2016）吉0524民初782号民事判决书确定的义务，立即返还申请执行人程奎民借款本金50万元及利息。本院于二Ｏ一七年三月二十七日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人柳河县公路运输工程总公司发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河县公路运输工程总公司违反财产报告制度，本院依法决定对其法定代表人采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人柳河县公路运输工程总公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程奎民发现被执行人柳河县公路运输工程总公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十月二十五日书记员 孙艺博
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执207号
申请人：李淑兰，女性，220121196201296246，榆树市向阳镇井村三组
被执行人：张永山，男性，220124196203137213，德惠市米沙子镇姜家村6组
被执行人：张明，男性，220183198608117236，德惠市米沙子镇姜家村6组
被执行人：李春芝，女性，220124196510087260，德惠市米沙子镇姜家村6组.
申请执行人李淑兰与被执行人张永山、张明、李春芝民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执207号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 姜春明
代理审判员 李万山
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 董训明
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1327号
原告邵某某。
委托代理人（特别授权）范某某。
被告唐某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
原告邵某某为与被告唐某某买卖合同货款纠纷一案，本
院于2010年4月21日立案受理后，依法由审判员杨仁杰适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范某某、被告委
托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某某起诉称：被告向原告购买工业产品，2008年
10月31日双方经对账结算，被告欠原告130000元，同日
被告出具欠条一份，承诺所欠款项在2008年底归还50000元，
余款于2009年逐步还清。后被告分别于2009年4月1日归还1000
0元，2009年7月20日归还5000元，余款115000元未能按承诺的
时间支付，原告经催讨未果起诉至法院，判令被告归还欠款11
5000元。
被告唐某某答辩称：被告欠原告115000元是事实，但原
告没有多次催讨；原告提供的产品不合格，导致被告的供应商
将安装完毕的机器退还被告，该机器现在被告处，此事被告已
告知原告；在2009年被告要求原告进行结算，该欠款系原、被
告开办的公司间的欠款，而非个人间的欠款。原告邵某某为证实自己的诉讼请求向法庭出示了欠条一
份，证实被告尚欠原告115000元的事实。被告经质证无异议。
本院经审查认为，该证据系原件，可信度较高，能与原告陈述
相互印证，被告经质证亦无异议，故本院依法予以认定。
被告唐某某未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告间曾有工业产品买卖业务往来。
截止2008年10月31日，经双方对账结算，被告共欠原告130000
元，由被告出具欠条一份予以确认，并承诺该欠款于2008年底
归还50000元，余款于2009年度逐步还清。后被告于2009年4月
1日、2009年7月20日分别归还了10000元、5000元，余款被告
至今未支付，原告经催讨未果起诉至法院。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原、被告一致陈某
某以证实。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人
真实意思表示，且未违背禁止性法律规定，应认定为有
效，受法律保护；被告共欠原告115000元的事实清楚，证据充
分，被告对所欠款负有按约及时支付的义务，现因被告拖欠至
今未支付，其行为显属违约，为此原告要求被告支付欠款1150
00元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告唐某某
辩称原告提供的产品有质量问题以及该欠款系双方开办公司间
的欠款，而非个人间欠款的意见，因被告未向法庭提供证据证
实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条之规定，判决如下：
被告唐某某应支付原告邵某某欠款115000元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，依法减半收取1300元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨仁杰
二〇一〇年六月十日
书记员 徐淑娜
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初373号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人简猛，男，1976年12月7日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地贵州省思南县，暂住本市。曾因犯盗窃罪，于2010年4月7日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币二千元，同年7月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年7月29日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币二千元，同年10月3日刑满释放。因本案，于2017年11月2日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月25日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]389号起诉书指控被告人简猛犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人简猛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日4时许，被告人简猛至本市集美区后溪英村英埭头里263-2-102室食杂店，盗走被害人皮某放在店内的一部价值人民币1704元的“华为”P9土豪金64G全网通手机、一部价值人民币250元的“酷派”手机。
2018年2月25日，被告人简猛被公安机关抓获。到案后，被告人简猛对上述犯罪事实供认不讳。案发后，赃物“酷派”手机一部、赃款现金人民币170元已被公安机关缴获，并发还被害人皮某。
上述事实，被告人简猛在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、物证“酷派”手机1部、赃款人民币170元、书证刑事判决书、释放证明、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、辨认笔录、被害人皮某的陈述、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人简猛曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币1954元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。被告人简猛曾因本案被行政拘留十五日，应依法折抵刑期十五日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人简猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年8月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人简猛退赔被害人皮某经济损失人民币1534元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年五月三日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00013号
申请人：王君君，女，1986年4月16日出生，住蚌埠市禹会区。
被申请人：崔涛，男，1982年4月8日出生，住蚌埠市。
申请人王君君因与被申请人崔涛民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人崔涛的银行存款人民币30万元或查封其他等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王君君的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔涛的银行存款人民币30万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年一月二十三日
书记员 崔 艳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异70号
申请执行人赵伟，男，1984年8月26日生，汉族。
被执行人上海弘孔文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人颜立新。
第三人颜立新，男，1956年2月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2015)宝民二(商)初字第906号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人上海弘孔文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。本案申请执行人赵伟认为，被执行人的公司财产已经全部灭失，致使无可供执行的财产，第三人颜立新作为被执行人的法定代表人和股东之一，存在抽逃出资的行为，故请求追加第三人为本案的被执行人。
经审查，申请执行人赵伟与被执行人上海弘孔文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出(2015)宝民二(商)初字第906号民事判决书：一、确认原告赵伟与被告上海弘孔文化传播有限公司之间的《转让协议书》于2015年7月14日起解除；二、被告上海弘孔文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵伟转让款共计人民币39,100元；三、被告上海弘孔文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟逾期还款损失(以人民币39,100元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年7月14日起计算至实际清偿之日止)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币832元(原告赵伟已预交)，由被告上海弘孔文化传播有限公司负担。该判决书生效后，因上海弘孔文化传播有限公司未及时履行付款义务，赵伟于2017年2月21日向本院申请执行，本院以(2017)沪0113执1171号予以立案执行，但被执行人上海弘孔文化传播有限公司至今未能履行全部付款义务。
本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请执行人认为被执行人的财产已经全部灭失致使无可供执行的财产，故第三人存在抽逃出资的行为而要求追加第三人为被执行人，对此本院认为，申请执行人认为第三人存在抽逃出资的行为依据不足，本院对此难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵伟要求追加第三人颜立新为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 祝文龙
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请执行人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。