广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初922号
原告：董知生，男，1976年2月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司，住所地深圳市福田区南园街道上步南路上步大厦17L、17K。
主要负责人：赵科，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢学全，公司员工。
被告：姜占海，男，1958年12月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告：郑文斌，住深圳市罗湖区。
原告董知生诉被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司（以下简称天安保险福田支公司）、姜占海、郑文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员陈武晓独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告董知生委托代理人欧阳丰茂，被告天安保险福田支公司委托代理人谢学全，被告姜占海到庭参加了诉讼。被告郑文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董知生诉称，2016年2月8日，被告姜占海驾驶粤Ｂ×××××号小型客车与原告驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，姜占海承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故造成原告损失有医疗费9168.10元，住院伙食补助费2500元（100元/天×25天），营养费2000元，护理费3250元（130元/天×25天），残疾赔偿金69514元（34757元/年×20年×0.1），伤残鉴定费2000元，被抚养人生活费9992.70元（11103元/年×18年×10%÷2人），误工费23000元（6000元/月÷30天×115天），交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计126924.80元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告上述各项损失共126924.80元。
被告天安保险福田支公司辩称，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，同意在交强险医疗费限额10000元内支付，事故后我司已垫付医疗费7000元；护理费，原告主张标准不合理，且没有提供护理人员的身份信息、收入情况，建议按广东省2015年度人均可支配收入95元/天计算；伤残赔偿金，原告提供的鉴定报告未尊重事实，只是假设性的结论，且鉴定方法不科学、不合理，原告的实际伤情并不符合鉴定报告所评定十级伤残的相关依据，我司对其伤残等级不予认可，申请委托重新鉴定；鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，因原告未达到残疾，不予确认；误工费，对误工时间予以确认，对误工标准不予确认，缺乏工作收入、财务凭证，银行流水等佐证；交通费，由法院酌情处理。
被告姜占海辩称，与天安保险福田支公司答辩意见一致。
被告郑文斌在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明，2016年6月2日8时许，姜占海驾驶粤Ｂ×××××号小型客车沿锦绣海湾城内的道路由北往东行驶至海湾城三期翔海园125座101对开路段在实施左转弯过程中，适遇董知生骑无号牌二轮电动自行车由东往西直行至，双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆损坏及董知生受伤。同年7月20日，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字[2016]第C00155号道路交通事故认定书，认定姜占海承担事故全部责任，董知生不承担事故责任。董知生据此于2017年1月12日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
诉讼中，董知生主张其于事故发生前在中山市中凯装饰设计工程有限公司工作，并据此提供该公司出具的证明载明董知生于2015年1月3日进入其单位担任装修工职务，每月基本工资6000元，于2016年2月8日发生交通事故后已停发其工资。珠海市南屏镇南屏社区居民委员会治保会出具临时居住证明载明董知生从2013年5月1日至今在其辖区河排街69号居住。董知生夫妻于2002年2月10日生育长女董瑶琳，于2012年5月23日生育次女董雅琳。
另查，董知生受伤后当天被送往中山市朗医院住院治疗，医疗诊断为右跟骨内后侧骨折，全身多处挫、擦伤。2016年6月27日，董知生出院，住院共25天，出院医嘱随诊，住院期间有陪护1名，加强营养，休息3个月。同年10月11日，董知生委托广东恒鑫司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年10月17日，该鉴定所出具粤恒[2016]临鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定意见为董知生因交通事故致右跟骨内后侧碎裂骨折，现遗留右踝关节跖屈、背伸活动功能受限，日常活动能力部分受限，构成十级伤残。事故发生后，天安保险福田支公司已向董知生垫付7000元。
又查，粤Ｂ×××××号小型客车在车辆管理机关登记的车主系郑文斌，被保险人系姜占海，该车在天安保险福田支公司投保了交强险，各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定姜占海承担事故全部责任，董知生无责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。”
本案中，天安保险福田支公司承保了粤Ｂ×××××号小型客车交强险，故其应先在交强险各限额内向董知生承担赔偿责任；不足部分，应由姜占海赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对董知生的损失作如下确认：
1.医疗费9168.10元（按其提供的单据，××、出入院记录及用药清单计算），住院伙食补助费2500元（住院25天，其主张按100元/天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），营养费1000元（根据其伤情，结合医院意见酌定），合计12668.10元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由天安保险福田支公司在该限额范围赔偿;不足部分2668.10元，由姜占海赔偿。
2.护理费3000元（住院25天，参照当地护工同级别护理的劳动报酬酌定按120元/天计算即120/天×25天），误工费10950.84元(住院及出院后医生建议休息时间共误工115天，其提供的证据不足证明其工作及实际收入情况，参照广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入酌定按34757元/年计算，即34757元/年÷365天×115天），残疾赔偿金79506.70元[其中伤残赔偿金69514元（十级一个，残疾系数系10%，其经常居住生活及工作在城镇，按其主张的广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入34757元/年计算20年，即34757元/年×20年×10%）+被抚养人生活费9992.70元（按其主张的广东省2016年度全省农村居民人均年生活消费支出11103元/年计算长女抚养4年，次女抚养14年，抚养义务人2人，即11103元/年×18年×10%÷2人）]，伤残鉴定费2000元（按单据计算），精神损害抚慰金5000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定），交通费400元（按治疗时间及次数酌定），合计100857.54元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出其赔偿限额，故应由天安保险福田支公司在该限额内直接赔付给董知生。
综上，天安保险福田支公司应在交强险限额范围内赔偿110857.54元给董知生，其已垫付的7000元应予以扣减；姜占海应赔偿2668.10元给董知生。
董知生诉求合理部分本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。姜占海、天安保险福田支公司抗辩合理之处，本院亦予采信。天安保险福田支公司提供的证据不足证明广东恒鑫司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在违反法定程序或不符合法律规定情形，其申请对董知生伤残程度进行重新鉴定，理据不足，本院不予采信。郑文斌不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司于本判决生效之日起三日内赔偿103857.54元给原告董知生；
二、被告姜占海于本判决生效之日起三日内赔偿2668.10元给原告董知生；
三、驳回原告董知生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，减半收取1419元（原告已预交1419元），由原告董知生负担228元，被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司负担1161元，被告姜占海负担30元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十二日
书记员 程杰殷
谢俊花