wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民终669号上诉人（原审起诉人）：张莲梅，女，1971年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鸿炜，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人张莲梅因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民初274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张莲梅上诉请求：撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民初274号民事裁定，指令榆林市中级人民法院受理本案。事实和理由：（一）上诉人提起的公司法人人格否认之诉有充分的事实和法律依据，原审裁定不予受理错误。（二）本案与上诉人张莲梅诉杨买如、府谷县海富进出口贸易有限责任公司（以下�称海富贸易公司）民间借贷纠纷一案当事人不同、法律依据及事实和理由均不同，本案不属于重复起诉。（三）张莲梅与杨买如、海富贸易公司民间借贷纠纷一案虽已有生效判决已进入执行程序，但不影响也不可能对本案之诉构成障碍。且原审法院若不受理本案，将对上诉人张莲梅的实体权益造成严重侵害。本院认为，张莲梅以府谷县海富房地产开发有限责任公司（以下简称海富房地产公司）及苏美玲为被告、海富贸易公司及杨买如为第三人提起本案之诉，其诉请内容为因海富贸易公司与海富房地产公司住所地一致，人员、财产等方面存在高度混同，两公司股东均为杨买如、苏美玲，且双方系夫妻关系，法定代表人亦为杨买如。苏美玲系海富贸易公司股东，其丈夫杨买如作为海富贸易公司实际控制人，利用海富贸易公司与海富房地产公司之间的关联关系，帮助海富贸易公司逃避债务，致使海富贸易公司的债权人张莲梅的合法债权受到严重侵害，故依据公司法第二十条规定，请求两被告对第三人海富贸易公司、杨买如未履行的债务承担连带清偿责任。根据张莲梅起诉的诉讼请求及事实和理由，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。该起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，属于民事案件受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定对张莲梅的起诉不予受理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民初274号民事裁定；二、本案指令榆林�中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年八月二十四日书记员  杜 欣
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2462号
刘春成：
原告刘春成与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5554号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2462号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02010号
原告张某，男，1984年11月22日生，汉族。
被告任某某，女，1985年2月19日生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
代理审判员 任伟圣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩美艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01870号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：王治，男，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王治信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00373号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 姚海军
审判员 苏 星
二〇一五年十一月二十日
书记员 张家新
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2161号
原告翁振虎，经商，住
玉环县玉城街道康育北路75号301室。（身份证：33262719621
1090615）
被告林如琴，经商，住
玉环县大麦屿街道兴港东路29号。（身份证：33262719710110
0952）
被告林瑞法，经商，住
玉环县大麦屿街道榕鑫路122号。（身份证：××
958）
原告翁振虎与被告林如琴、林瑞法保证合同纠纷一案，本
院于2009年7月16日立案受理，于2009年8月3日依法由审判员
赵裕邦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告翁振虎、被告林瑞法到庭参加诉讼，被告林如琴经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁振虎诉称，2008年1月17日，借款人林国友因经商
缺少资金，向原告借去人民币50000元，书面约定月利率为20
‰，并由被告林如琴、林瑞法提供担保，有借款人林国友及两
被告出具借条一份为凭。尔后，原告经催讨，两被告仅偿付了
部分利息，借款本金50000元及利息4000元至今未偿还，故诉
请判令被告林如琴、林瑞法偿还借款本金50000元、利息4000
元，合计人民币54000元，并继续支付利息至借款本金给付之日止。
被告林如琴未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
被告林瑞法辩称，担保事实，但因目前经济困难，要求延
期偿还。
经审理查明，2008年1月17日，借款人林国友向原告借去
人民币50000元，书面约定月利率20‰，并由被告林如琴、林
瑞法提供担保，有借款人林国友及两被告出具借条一份为凭。
尔后，仅支付利息至2009年1月15日止，尚欠借款本金50000元
及其余利息，原告经催讨无果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告当庭出示由俩被告出具的借条原件一份
及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告林如琴无正当理由拒不到庭，视为其放弃
质证和抗辩权利。原、被告之间的保证合同事实清楚。故原告
主张由被告林如琴、林瑞法偿还借款本金50000元的诉讼请求
，理由正当，证据充分，本院予以支持。鉴于原告起诉要求利
息款4000元按月利率2％计算偏高，偏高的部分本院不予支持
，故可按照当前我市民间借贷利率1.5％计算，利息计人民币3
000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如
下：
限被告林如琴、林瑞法于本判决生效后一个月代林国友偿
还原告翁振虎担保借款本金50000元、利息3000元，合计人民币53000元。并自2009年5月17日起继续支付利息按月利率1.5
％计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半收取），由被告林如琴、林瑞
法负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年八月三日
代理书记员 许秀霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1222号
原告：南京润鼎物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢2605室。
法定代表人：徐厚林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王书赟，江苏德善律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼。
负责人：唐瑞平。
原告南京润鼎物流有限公司（以下简称润鼎公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋航运保险中心）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，被告太平洋航运保险中心向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回后，于2017年7月6日公开开庭进行审理，原告润鼎公司委托诉讼代理人唐旭东到庭参加了诉讼，被告太平洋航运保险中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润鼎公司向本院提出诉讼请求：1、被告太平洋航运保险中心给付保险赔偿金36000元，其中货物损失34000元、保险公估费2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告润鼎公司以自己为被保险人向被告太平洋航运保险中心投保了物流责任险，赔偿限额为300万元，每次赔偿限额为100万元，保险期间为2013年12月21日至2014年12月20日。2014年6月10日，原告润鼎公司受南京欧盛物流有限公司委托从南京运输41件齿轮至重庆。原告润鼎公司接受委托后安排陈怀建运输，当天18时左右，承运车辆行驶至南京市栖霞区绕城高速四桥出口下坡处遇前方紧急情况刹车，导致车厢内货物碰撞造成一件行星轮受损，原告润鼎公司赔偿34000元。事故发生当天，原告润鼎公司即通知了被告太平洋航运保险中心，被告太平洋航运保险中心委托上海海神保险公估有限公司现场查勘，至今未定损也未赔偿原告润鼎公司的损失。
被告太平洋航运保险中心未作答辩。
经审理查明,2013年12月21日，原告润鼎公司向被告太平洋航运保险中心投保了物流责任保险，累计保险金额为300万元，每次赔偿限额为100万元，保险期间为2013年12月21日至2014年12月20日，普通事故免赔额为5000元或者损失金额的10%，两者以高者为准。保险条款第九条约定盘点时发现的损失或其他不明原因的短量，保险人不负责赔偿。
2014年1月1日，南京华实齿轮传动设备有限公司与南京欧盛物流有限公司签订货物运输合同，约定南京欧盛物流有限公司承运南京华实齿轮传动设备有限公司产品。2014年6月10日，南京欧盛物流有限公司与原告润鼎公司签订货运委托单，约定由原告润鼎公司承运齿轮41件，始发地为南京，目的地为重庆。同日，润鼎公司与陈怀建签订南京润鼎重庆专线协议书一份，约定由陈怀建负责运输行星轮。当日，原告润鼎公司法定代表人向保险公司报案称在原告润鼎公司仓库卸货时发现有一只行星轮受损，后被告太平洋航运中心委托上海海神保险公估有限公司前往该仓库对受损的行星轮进行勘验，期间通过对受损行星轮的查勘以及铁锤击打实验，得出勘验结论为无法判断货物的真实事故原因，更无法判断是否属于保险责任。2015年11月17日原告润鼎公司委托江苏宁价保险公估有限公司对受损的行星轮进行评估，评估结论为总核损金额为35350元，残值为560元，最终核损金额为34790元。为此，原告润鼎公司支付公估费2000元。2015年11月28日，原告润鼎公司向南京欧盛物流有限公司支付赔偿款34000元。
另查明，原告润鼎公司法定代表人徐厚林以及驾驶员陈怀建对事故的发生均陈述为：2014年6月10日陈怀建驾驶苏HW24**挂车去江宁提货，18:00从江宁前往原告润鼎公司仓库，行驶至南京绕城高速四桥出口下坡处时，与前方紧急情况刹车，听到车厢内有响声，当时怀疑货物有碰撞，约19:10到达仓库后，发现最后一只齿轮损坏。
上述事实，有原告润鼎公司的陈述，原告润鼎公司提供的保险合同、公估报告、运输合同、收条等证据予以证实，上述证据，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中原被告签订的保险合同不违反法律规定，因而是合法有效的，应受法律保护。原告润鼎公司依约交纳了保险费，被告太平洋航运保险中心应当在保险责任范围内按照保险合同约定向投保人支付保险赔偿金。关于原告润鼎公司诉称的行星轮损失是否属于保险责任范围的问题，在本案中对于原告润鼎公司主张行星轮系在运输过程中因车辆急刹导致车内行星轮碰撞受损，但经上海海神保险公估有限公司查勘人员现场查勘并经铁锤击打实验，对原告润鼎公司关于碰撞导致损失的陈述表示质疑，最终得出结论无法判断货物的真实事故原因，而原告润鼎公司除驾驶员及公司法定代表人的陈述外无其他证据能够进一步证明货物损失的原因，综上，以现有证据难以判断原告润鼎公司主张的损失系保险责任范围内的保险事故所造成的，故对原告润鼎公司要求被告太平洋航运中心给付保险赔偿金的请求本院不予支持。原告润鼎公司可待进一步收集证据后另行主张。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告南京润鼎物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告南京润鼎物流有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王德宝
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 范文成
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 宋国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初13205号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李琴，行长。
委托代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：刘雪琴，女，1970年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何泽雄，男，1966年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告刘雪琴、何泽雄金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案受理费9155元减半收取4577.5元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陶诗雯
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执3668号
被罚款人:李志贤，男，1963年2月28日出生，住玉环市。
本院在执行申请人与被执行人电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对李志贤罚款100元，限在2017年08月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第493号
上诉人（原审被告）遵化市建华建筑安装有限公司。住所地河北省遵化市文化北路（遵兴公路西侧）。
法定代表人郑久娟，董事长。
被上诉人（原审原告）秦皇岛富丽达装饰工程有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区先锋里******号。
法定代表人张永利，经理。
原审被告遵化市建华建筑安装有限公司燕钢丽景家园项目部。住所地迁安市燕钢丽景家园。
负责人王守茂，项目经理。
上诉人遵化市建华建筑安装有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3202号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人即被告住所地在遵化市，所以本案应由遵化市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送遵化市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条规定，建设工程以施工行为地为合同履行地。本案建设工程施工行为地在河北省迁安市，因此迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵晓雪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00922号
罪犯李洪波，男，1978年3月15日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，本科文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2011年5月23日作出（2011）新刑初字第00147号刑事判决，以被告人李洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2011年7月7日交付执行，刑期自二0一0年十月二十六日至二0一五年十月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯李洪波确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李洪波减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2921号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告黄秀丽。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告黄秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年六月十日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初450号
原告：王泽东，男，1983年5月9日生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：白露前郭县司法局法律援助中心律师。
被告：袁立涛，男，1972年1月27日生，汉族，住前郭县。
被告：松原市松运客运有限责任公司
法定代表人：郭晓明
被告：安华保险公司松原中心支公司
负责人：王子三经理
原告王泽东与被告袁立涛、松原市松运客运有限责任公司、安华保险公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王泽东诉称：2017年1月1日，被告袁立涛驾驶吉JD2229号大型客车，沿珲乌公路因躲避前方车辆与我驾驶的吉J275S0车相撞，致辆车损坏，我受伤。现要求赔偿我的医药费及车辆损失（已鉴定为准）。
审理过程中，我院委托松原市中级人民法院司法辅助办公室对王泽东车辆损失进行评估，经松原市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林嘉泰资产评估有限责任公司进行评估，吉林嘉泰资产评估有限责任公司认为，该车无事故前状况无法提供，对车损无法评估。松原市中级人民法院终结本案的本次鉴定程序。
本院认为：原告起诉要求赔偿车辆损失。但因评估机构无法评估，本次审理，车损无具体数额，请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回王泽东的起诉。
案件受理费418元，由本院退还给王泽东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中
级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一七年八月十四日
书记员 刘翠彤
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初49号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人张永志，男，汉族，1984年11月1日出生于山东省广饶县，初中文化，农民。户籍所在地：广饶县乐安街道西十里堡村8号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月22日被广饶县公安局刑事拘留，2017年9月25日被取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人张永志犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人张永志到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2017年4月7日21时11分许，被告人张永志醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车，行驶至广饶县团结路与光明路交叉路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人张永志血液中乙醇成分含量为84.0mg／100ml。
上述事实，被告人张永志在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、东营市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告、发破案及抓获经过，抽血录像及被告人张永志的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张永志到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张永志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中会
二〇一八年二月九日
书记员 赵紫涵
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初568号
原告金金兰。
委托代理人陈超，应城市杨岭镇法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被告湖北汤池温泉旅游有限责任公司（以下简称汤池温泉公司）。住所地：湖北省应城市汤池镇温泉路121号。
法定代表人向艳，该公司董事长。
委托代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告金金兰诉被告汤池温泉公司劳动争议一案中，原告金金兰于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金金兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金金兰撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告金金兰负担。
审判员 张耀忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨丽萍
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2381号
原告：孙吉成，男，1954年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。
被告：于龙和，男，1954年9月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告孙吉成与被告于龙和为民间借贷纠纷一案，经庄河市人民法院申请，大连市中级人民法院于2017年3月27作出（2017）辽02民辖6号民事裁定书，指定本案由本院审理。本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙吉成、被告于龙和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款250000元，按按月利率3%给付利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告急需资金周转，于2015年10月3日向原告借款人民币贰拾伍万元，借款当日被告向原告出具借据一张，借据载明借款期限为一年，并按日利率3%给付利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以无能力偿还为由而拒不偿还。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告于龙和辩称，借款属实，我同意还款，并服从判决。
原告围绕诉讼请求提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告于龙和因偿还债务和购买房屋等需要，向原告分两次借款合计250000元，第一笔借款130000元，第二笔借款120000元。上述三笔借款原告均以现金形式给付被告。2015年10月3日，被告收到原告第二笔借款后，向原告出具借条一份，载明：今借孙吉成人民币贰拾伍万元整（250000元），借款期限为一年，自借款之日起按月利率3%承担利息。被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于龙和向原告孙吉成出具的借条，系被告的真实意思表示，该借条合法有效，依法受法律保护。被告庭审中认可收到原告借款，亦认可未偿还过借款。原告要求被告偿还借款本金250000元的理由成立，证据充分，应予支持。
关于原告主张的利息，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定自借款之日起按月利率3%承担利息超过法律规定，本院予以调整，利息应以250000元为基数，从2015年10月3日起按照年利率24%计算至款项付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于龙和于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙吉成借款本金250000元及利息（利息计算方法：以250000元为基数，自2015年10月3日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告孙吉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2525元,由被告于龙和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一七年六月八日
书 记 员 张露宇
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2656号
原告：青海申宁汇机械设备有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城中区五一路12号2号楼3单元351室。
法定代表人：杨东民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
被告：上海众鹏物流有限公司，住所地：上海市浦东新区新场镇笋南路187号366室。
法定代表人：赵云明。
被告：张斌（身份证号：×××），男，汉族，1990年9月11日出生，住租住于西宁市城东区和盛园。
原告青海申宁汇机械设备有限公司与被告上海众鹏物流有限公司、张斌侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，适用普通程序审理。原告青海申宁汇机械设备有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海申宁汇机械设备有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海申宁汇机械设备有限公司撤诉。
案件受理费5336元，减半收取计2668元，由原告青海申宁汇机械设备有限公司负担。
审判长ＸＸ
审判员马守彪
人民陪审员黄蓓莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员马晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初2656号原告：青海申宁汇机械设备有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城中区五一路12号2号楼3单元351室。法定代表人：杨东民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。被告：上海众鹏物流有限公司，住所地：上海市浦东新区新场镇笋南路187号366室。法定代表人：赵云明。被告：张斌（身份证号：×××），男，汉族，1990年9月11日出生，住租住于西宁市城东区和盛园。原告青海申宁汇机械设备有限公司与被告上海众鹏物流有限公司、张斌侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，适用普通程序审理。原告青海申宁汇机械设备有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海申宁汇机械设备有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海申宁汇机械设备有限公司撤诉。案件受理费5336元，减半收取计2668元，由原告青海申宁汇机械设备有限公司负担。审判长ＸＸ审判员马守彪人民陪审员黄蓓莉二〇一七年十二月二十七日书记员马晓宇
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终51号
上诉人（原审原告）隋玉德，男，1955年6月26日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）万国琴，女，1957年10月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县土地收购储备开发中心，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人殷显贵，该中心主任。
委托代理人陈吉玉，该中心工作人员。
上诉人隋玉德、万国琴诉被上诉人桓仁满族自治县土地收购储备开发中心土地征收补偿一案，不服桓仁满族自治县人民法院作出的（2016）辽0522行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告隋玉德、万国琴向原审法院起诉称，二原告是某某镇某某村×组村民，在西域风情园分得在册土地0.56亩，买土垫水泡水沟0.52亩，共经营土地1.08亩。2011年4月，被告告知原告上述土地将被实施征收，但在土地核量过程中被告只按照台账面积0.56亩予以统计，并没有按照实际经营面积进行丈量。2011年11月，被告与某某村×组签订了补偿协议，征收集体土地44.899亩，其中包括原告经营的不在册土地0.52亩。因该0.52亩土地归原告经营，故要求被告按照18.5万元/亩的标准支付原告土地补偿费及安置补助费合计96200元。
原审法院认为，二原告在某某村分得的集体土地已于2012年被实施征收，其因土地征收同时提起了三个行政诉讼，在其诉桓仁满族自治县国土资源局土地行政决定一案中，本溪市中级人民法院（2013）本行终字第00004号生效行政判决书中对其提出的“土地补偿面积应为1亩”的上诉主张已确认“上诉人于二审庭审时提交桓农仲案字[2012]第22号仲裁裁决书，各方当事人均认可该裁决已生效。裁决认定上诉人依法享有0.56亩土地承包经营权和土地补偿费，无证据证明多出的0.44亩土地是申请人依法取得，不予支持”、“关于征收土地面积问题，承包土地台账、协议书、实物量调查表及生效的仲裁裁决证明上诉人享有0.56亩土地承包经营权，其主张的按1亩给予土地补偿费无事实依据，不予支持”，故二原告的诉讼主张属于重复起诉。且桓仁满族自治县土地收购储备开发中心为征收补偿工作的具体实施单位，并非征收部门，不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告隋玉德、万国琴的起诉。案件受理费不予收取。
上诉人隋玉德、万国琴的上诉请求是撤销原裁定，判令被告支付二上诉人经营的0.52亩不在册土地的土地补偿费及安置补助费共计96200元，由被告承担诉讼费。理由：1、有足够的证据证明上诉人经营的0.52亩土地补偿款应归上诉人所有，一审法院未经审理就依据以前判决认定该0.52亩土地不属于上诉人，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了上诉人的合法权益。2、在以前的判决中并未涉及上诉人起诉的0.52亩土地补偿问题，一审法院依据以前判决认定上诉人重复起诉，严重违法，应予以撤销。3、在未对上诉人进行告知的情况下，以被告不适格为由驳回上诉人起诉，属于适用法律错误，应予撤销。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本溪市中级人民法院（2013）本行终字第00004号生效行政判决，依据上诉人提交的桓农仲案字[2012]第22号仲裁裁决书对上诉人依法享有的0.56亩土地承包经营权予以认定，对上诉人主张多出的土地因无证据表明是上诉人依法取得而不予支持。本案中，上诉人就多出的0.52亩土地补偿事宜再次提起行政诉讼，诉讼标的已为生效裁判所羁束，属于重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出“在未对上诉人进行告知的情况下，以被告不适格为由驳回上诉人起诉属于适用法律错误，应予撤销”的主张，上诉人以桓仁满族自治县土地收购储备开发中心为被告提起诉讼，属于被告主体不适格，原审法院应对上诉人进行释明而未释明属于程序存在瑕疵。鉴于本案原审裁定结果正确，故上诉人的该项主张不足以作为撤销原裁定的理由。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年五月九日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第109号
申请执行人：温富华，男，汉族，生于1963年8月2日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：江朝惠，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被执行人：沐川县新鑫煤业有限公司，住所地：四川省沐川县黄丹镇赵坝村三组。
法定代表人：张德明，职务：执行董事。
申请执行人温富华依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2015）第41号仲裁裁决书，于2015年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付一次性伤残就业补助金81774.42元、鉴定费300.00元、交通费200.00元。本院于2015年6月3日依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法于2015年8月19日查封了被执行人沐川县新鑫煤业有限公司名下轻型普通货车一辆。经本院查明，被执行人沐川县新鑫煤业有限公司现无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2015）第41号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一五年十一月十日
书记员 李 琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3805号
原告佛山东鹏洁具股份有限公司，住所：佛山市禅城区。
法定代表人何新明。
委托代理人黄深惠，女，汉族，××年××月××日出生，住梅州市大埔县。系。
被告许扬发，男，汉族，住清远市阳山县，身份证号码：×××1115。
原告佛山东鹏洁具股份有限公司诉被告许扬发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄深惠和被告许扬发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日8时45分许，被告在原告单位工作期间，因不满工作调整，擅自将车间电闸拉下，导致正在运行的机器非正常停止。经鉴定，该行为造成原告正在生产的陶瓷马桶等物品损失45881元。案发后，被告被公安机关依法逮捕，并移送检察院审查起诉。佛山市禅城区人民检察院于2016年2月1日以被告涉嫌破坏生产经营罪向佛山市禅城区人民法院提起公诉。佛山市禅城区人民法院于2016年2月18日依法作出判决，被告犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年二个月。事实上，被告破坏生产经营的行为对原告造成的实际经济损失远超5万元，也对原告造成极其恶劣的负面影响。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告因其破坏生产经营行为所遭受的损失45881元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告答辩称，我已经在原告公司工作六年，且尚有部分工资没有收到，加上家庭比较困难，希望能酌情减少赔偿金额。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告的营业执照、被告的身份证。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、（2016）粤0604刑初70号《刑事判决书》。拟证明被告的拉闸行为给原告造成了损失，经鉴定损失为45881元。
被告诉讼中未提交证据。
经质证，本院认证如下：原告的证据，被告均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年2月18日，本院就佛山市禅城区人民检察院指控被告人许扬发犯破坏生产经营罪一案作出（2016）粤0604刑初70号刑事判决，查明“2015年11月12日8时45分许，被告人许扬发在佛山市禅城区张槎街道大江路东鹏洁具股份有限公司工作期间，因不满工作调动，擅自将车间电闸拉下，导致正在运行的机器停止。案发后，被害单位及被告人许扬发分别通过电话报警，被告人许扬发报警后留在案发现场等候公安机关处理，民警随即赶至案发现场将被告人许扬发抓获。经鉴定，被告人许扬发的行为造成上述单位正在生产的陶瓷马桶等物品损失共价值人民币45881元”，认定被告人为泄私愤而破坏生产经营，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪，判决许扬发犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年二个月，刑期自2015年11月12日起至2017年1月11日止。上述刑事判决已发生法律效力。
原告陈述：经查，被告2015年10月应发工资扣除个人应缴部分的社保及公积金费用之后，实际待发工资额为2887.95元，2015年11月应发工资在扣除个人应缴部分的社保和公积金费用之后，实际待发工资额为1513.06元，故我司确认被告个人有待发放的工资总额为4401.01元，鉴于本案我司索赔的财产损害赔偿额大于其本人工资，我司将冻结其未发工资4401.01元，直至将来本案中的财产损害被告赔偿完毕为止。
被告陈述：被告没有就刑事判决提起上诉；拉闸行为导致的损失的评估结果过高，被告一个半月的工资大概5000多元，工作6年多少应该扣减些金额。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告虽因其破坏生产经营的行为承担了刑事责任，但并不影响被告依法对原告承担财产侵权责任。据生效刑事判决查明，原告因被告的拉闸行为造成财物损失合计45881元，原告诉请被告赔偿上述损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩主张损失鉴定结果过高，但未举证予以反驳，本院不予采纳。被告还以原告尚欠其工资、其在原告处工作六年为由，主张赔偿金额应予扣减，由于被告未举证证明其上述主张属实及应予扣减的具体金额，原告不予确认，本院不予采纳，被告可另循途径解决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告许扬发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山东鹏洁具股份有限公司赔偿损失45881元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取474元，由被告许扬发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一六年七月四日
书记员 吕玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第533-6号
原告杭锦大众村镇银行有限责任公司，组织机构代码55812414-1。
法定代表人赵俊良，行长。
委托代理人牛伟明，职工。
被告斯庆巴特尔，男，1970年4月27日出生，蒙古族，系杭锦旗独贵塔拉镇人民政府职工。
本院于2015年3月21日作出（2015）杭民初字第533-2号民事裁定书，依法冻结了被告斯庆巴特尔的工资。现因原告杭锦大众村镇银行有限责任公司提出申请，要求解除对斯庆巴特尔工资的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告斯庆巴特尔工资的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王存柱
二〇一五年四月十三日
书记员 辛 媛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更535号
罪犯朱殿贵，男，1961年8月2日生于吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2005年7月19日作出（2005）松刑初字第49号刑事附带民事判决，认定朱殿贵犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年9月将朱殿贵的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年8月、2013年12月将朱殿贵的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年2月25日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱殿贵能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯朱殿贵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯朱殿贵减去有期徒刑1年2个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 丽
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初47号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人王志新，男，1983年1月21日出生，汉族，初中文化，住大安市。因涉嫌犯诈骗罪，由大安市公安局决定，于2017年2月7日对其取保候审。
被告人胡长武，男，1956年2月18日出生，汉族，初中文化，住大安市。因涉嫌犯诈骗罪，由大安市公安局决定，于2017年2月7日对其取保候审。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)20号起诉书指控被告人王志新、胡长武犯诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，被告人王志新、胡长武到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2016年9月，被告人胡长武明知承包给被告人王志新的30亩土地没有种植玉米，不符合享受国家种植玉米补贴资金的情况下，经二人合谋后，仍将这30亩土地以被告人王志新、胡长武为玉米种植户的名义上报申领玉米补贴，后被告人王志新、胡长武共骗取国家补贴额5,530.70元。案发后，被告人王志新主动到公安机关投案。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人王志新、胡长武结伙诈骗公共财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。此案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王志新起主要作用，系主犯。被告人胡长武起次要作用，系从犯。案发后，被告人王志新主动到公安机关投案，系自首。
被告人王志新、胡长武供认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，赃款5，530.70元（王志新、胡长武各2，765.35元）已经被公安机关扣押。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、被告人身份信息。
2、到案经过。2017年2月7日10时10分许，在大安市联合乡五间房村胡长武家中将其抓获。2017年2月7日14时许，王志新主动到锦华派出所投案自首。
3、大安市联合乡五间房村玉米种植花名册。
4、大安市联合乡五间房村玉米种植面积统计基层表。
5、联合乡2016年玉米生产者补贴资金发放表。
6、大安市2016年玉米生产者补贴资金分配表。
7、吉林省财政厅文件吉财粮（2016）522号关于印发《吉林省建立玉米生产者补贴制度实施方案》的通知。
8、大安市财政局文件大财粮指（2016）170号关于下达2016年玉米生产者补贴资金的通知。
9、大安市人民政府文件大政办发（2016）46号大安市人民政府办公室关于印发大安市建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知。
10、扣押决定书、扣押清单。
11、被告人现实表现证明等。
（二）现场勘查笔录。
（三）证人证言。
1、证人姜某的证言。
证实2016年9月份，胡长武和王志新一起到村部申报的玉米种植补贴，他俩是承包关系，每人申报15亩的玉米种植补贴。一亩地补贴是184.49元人民币。后来乡财政把钱打到领取者的直补折里。
2、证人孙某的证言。
证实的内容与证人姜某证实的内容基本一致。
3、证人林某的证言。
证实他家的地和胡长武在曹窝铺立交桥西侧的一垧地相邻，2016年，胡长武将这块地包出去了，种的是西瓜。并证实，村书记孙某让其通过广播向村民传达的玉米补贴申请条件。
（四）被告人的供述。
1、被告人王志新的供述。
2016年9月份，国家要给2016年种玉米的农户发放补贴款。当时我听说别的地方有没种玉米的农户也上报申领了补贴款。我就去找胡长武，跟他说要到村上申领我承包的那两垧地的补贴，还说这笔补贴我俩一人一半。胡长武跟我说他再打听打听，让我听信。过了没几天，开始上报的时候，胡长武给我打电话，我俩就一起去了他们村上。当时他们村书记孙某和村文书姜连友在，我就跟他俩说要申报我承包胡长武那两垧地的补贴，还说补贴款我和他（胡长武）一人一半。当时我也没说种的是什么，孙某和姜连友也没问，就把我俩名字记上了。我和胡长武在统计表上签了字，我把我的直补折账号给了姜连友，之后我俩就回家了。过了一个月左右，我听说补贴款下来了，2016年11月6日我就去信用社把补贴款取出来了，胡长武是什么时间取的补贴款我就不清楚了。我用承包胡长武的这两垧地种的西瓜。我俩一共骗取了5，530.70元人民币，每人2，765.35元。我当时就是听说有人申领成功了，我也想试试看，不成功就算了，成功的话就能白得点钱花。
2、被告人胡长武的供述。
2016年9月份，国家要给2016年种植玉米的农户发放补贴款，我家的土地当年都承包给王志新种西瓜了，我想着跟我也没什么关系，就没怎么上心。没过几天王志新到我家来找我，跟我说要到村上申领他承包我的那两垧地的补贴，还说这补贴款要跟我一人一半。我知道王志新种植的是西瓜，我也没问王志新能不能申领，就抱着试试看的心理跟王志新去村上了。当时我们村书记孙某和村文书姜连友在，王志新就说要申领承包我那两垧地的补贴，还说补贴款我俩一人一半。当时王志新也没说种的是什么，村书记和文书也没问，就把我俩名字记上了。过了一个月左右，我听说补贴款下来了，就去信用社把钱取出来了。我俩一共骗取了5，530.70元人民币，每人2，765.35元。我当时就想着去村上试试看，申领不成功就算了，成功的话就能白得点钱花。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人王志新、胡长武对公诉机关指控的犯罪事实无辩解、辩护意见。公诉机关认为二被告人的行为已构成诈骗罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人王志新、胡长武共同骗取国家玉米补贴，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控二被告人犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。此案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王志新起主要作用，系主犯。被告人胡长武起次要作用，系从犯，可从轻处罚。案发后，被告人王志新主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻予以处罚。赃款已被公安机关扣押，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志新犯诈骗罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
二、被告人胡长武犯诈骗罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
三、扣在案的赃款人民币5，530.70元予以没收，未随案移送，由扣押机关负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张 桂 晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 双
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023执保9号
申请人扬州钰祥电工材料有限公司。
法定代表人曹蕴。
委托代理人钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被执行人左邦丰。
被执行人薛永忠。
被执行人扬州天成电缆有限公司，住所地宝应县。
本院在审理申请人扬州钰祥电工材料有限公司与被执行人左邦丰、薛永忠、扬州天成电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人扬州钰祥电工材料有限公司于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人左邦丰、薛永忠、扬州天成电缆有限公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人扬州钰祥电工材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人左邦丰、薛永忠、扬州天成电缆有限公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
保全费1070元，申请人扬州钰祥电工材料有限公司已缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁 梁
二〇一六年一月十一日
书记员 杨璐璐
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2131号
原告:张伟，男，1970年12月30日生，汉族，住安徽省林泉县。
委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。
被告：魏建庆，男，1972年8月30日生，汉族，住镇江市。
被告：翟锁英，女，1973年12月25日生，汉族，住镇江市。
被告：华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路11号第12层1202室。
负责人：徐国。
第三人：镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号。
法定代表人：朱夫。
第三人：镇江市中西医结合医院，住所地镇江市团山路18号。
法定代表人：柯瞬刚。
本院在审理原告张伟诉魏建庆、翟锁英、华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司及第三人镇江市第一人民医院、镇江市中西医结合医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件减半收取486元，由原告张伟负担。
代理审判员 张浒
二〇一七年十月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9138aa9-4164-42c4-8ab4-a90b00c645d9&imgId=YzkxMzhhYTktNDE2NC00MmM0LThhYjQtYTkwYjAwYzY0NWQ5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘婷
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初2131号	原告:张伟，男，1970年12月30日生，汉族，住安徽省林泉县。	委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。	被告：魏建庆，男，1972年8月30日生，汉族，住镇江市。	被告：翟锁英，女，1973年12月25日生，汉族，住镇江市。	被告：华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路11号第12层1202室。	负责人：徐国。	第三人：镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号。	法定代表人：朱夫。	第三人：镇江市中西医结合医院，住所地镇江市团山路18号。	法定代表人：柯瞬刚。	本院在审理原告张伟诉魏建庆、翟锁英、华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司及第三人镇江市第一人民医院、镇江市中西医结合医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告张伟撤诉。	案件减半收取486元，由原告张伟负担。	代理审判员  张浒	二〇一七年十月十二日			书记员刘婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第2037号
原告杨某，女，1965年1月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告唐某，男，1960年8月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园县。
本院在审理原告杨某与被告唐某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元、减半收取122.50元，由原告杨某负担。
审判长 何尚如
审判员 陈丽云
审判员 刘艳娟
二〇一四年六月十六日
书记员 陈丽群
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3384号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张兴灿，男，1956年11月20日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴灿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张兴灿系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,166.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,166.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3384号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张兴灿，男，1956年11月20日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴灿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张兴灿系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,166.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,166.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第362号
上诉人（原审被告）：枣庄市塑料建筑装饰制品厂（已注销）。住所地：枣庄市市中区经济开发区东海路西首。
负责人：刘峰，清算组长。
委托代理人：魏松鹤、王东伟，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩建斌。
本院在审理上诉人枣庄市塑料建筑装饰制品厂与被上诉人韩建斌劳动争议纠纷一案中，枣庄市塑料建筑装饰制品厂依法破产清算终结并已注销，其法人资格已终止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十二条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 婕
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初54号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年7月28日出生，，汉族，大专文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2016年1月9日因涉嫌诈骗罪被九江市濂溪区公安分局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。2017年3月6日被本院决定逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人熊某，男，1992年7月26日出生，，汉族，大专文化，无业，家住江西省南昌市湾里区。2016年1月15日因涉嫌诈骗罪被九江市濂溪区公安分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。2017年3月6日被本院决定逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人尹国华，江西支点律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】54号起诉书指控被告人刘某、熊某涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人刘某、熊某及其辩护人尹国华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年9月16日，被告人刘某和熊某经商议，以需要办理信用卡垫还款业务为名，隐瞒真实身份，通过街边小广告联系上办理信用卡垫还业务的被害人胡某，被告人刘某谎称其为熊某，使用熊某的中国光大银行信用卡，让胡某帮忙垫还信用卡透支额度20000元，还款日后再从卡内刷出其垫付款，事后支付600余元手续费。后胡某拿走信用卡，共转账19400元至该信用卡内。刘某收到还款信息后，立即拨打银行客服电话更改密码，挂失并补办新卡。收到新卡后，二被告人将卡内垫还款取出，被告人刘某分得12000余元，熊某分得7000余元。
2、2014年10月1日，被告人刘某和被告人熊某驾车至九江市区。被告人熊某通过街边小广告联系上被害人陈某，谎称其为刘某，使用刘某的中国光大银行信用卡，让其帮忙垫还信用卡透支额度，承诺事后支付手续费。后被害人陈某转账44000元至信用卡内，被告人熊某收到还款信息后，立即拨打银行客服电话更改密码，挂失并补办新卡。收到新卡后，二被告人将卡内垫还款取出，被告人刘某分得26000余元，熊某分得17000余元。
2016年1月9日，公安机关在南昌市孺子路某宾馆内抓获被告人刘某；2016年1月15日，公安机关在南昌市井冈山大道某宾馆内抓获被告人熊某。
案发后，二被告人家属积极赔偿被害人胡某、陈某的全部损失，双方达成谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：抓获经过、银行账户流水明细、谅解书、人口信息等；2.被害人胡某、陈某的陈述；3.证人刘某1的证言；4.被告人刘某、熊某的供述与辩解；5.辨认笔录；6.手机短信照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、熊某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人辩称被告人当庭认罪悔罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯应从轻处罚可以适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。
二、被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵升东
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈明霞
甘肃省永靖县人民法院
民事判决书
（2016）甘2923民初1752号
原告：焦珍孝，男，汉族，生于1964年9月14日。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张国彪，甘肃张国彪律师事务所律师。
被告：永靖县盐锅峡镇焦家村民委员会。住所地：盐锅峡镇焦家村。
法定代表人：焦世前，职务：主任。
原告焦珍孝与被告永靖县盐锅峡镇焦家村民委员会（以下简称焦家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告焦家村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦珍孝向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款200354元；2、被告支付原告已支付银行贷款利息79017.66元及银行预期利息3582元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月23日，原、被告签订道路硬化工程合同，被告将本村道路硬化工程承包给原告施工，根据合同约定：由被告提供砂石料及水泥，人工费每平方米18元，工程经镇村验收合格后结账。2012年8月工程竣工，经村镇验收合格，投放使用，但被告不按合同约定按期结算并支付工程款。在原告数十次催促下于2016年10月3日经双方对账被告应付工程款1533014元，已支付1182660元，拖欠350354元。被告于2016年11月3日支付150000元，尚欠200354元。原告为支付民工工资借银行330000元，借互助基金40000元，总共已支付贷款利息79017.66元，拖欠银行预期利息3582元。
被告焦家村委会未答辩。
经审理查明，2011年4月23日，原告焦珍孝与被告焦家村委会签订《协议书》，被告将焦家村村道路硬化工程承包给原告施工，被告提供砂石料、水泥，原告负责平整、硬化；每平方米18元，01lydyh01六、硬化后的村道、水渠在镇村两级领导验收合格后按照结账，不得无故拖欠工程款。01lydyh01。合同签订后，原告组织施工，完工后交付被告。期间，被告支付部分工程款。2016年10月3日，被告给原告出具欠条，总工程款1533014元，累计支付1182660元，欠350354元。2016年11月3日，被告支付原告150000元，欠200354元至今未付。
另，2011年至2016年期间，原告向银行借款或以他人名义贷款，偿还了部分本息。
本院认为，原、被告签订的《协议书》、欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告依约履行义务，被告应依欠条向原告支付工程款200354元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付�告已支付银行贷款利息79017.66元及银行预期利息3582元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但鉴于2016年10月3日，原、被告经对账，被告给原告出具欠条，双方权利义务已确定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故被告应自2016年10月3日起按照中国人民银行发布的同期同类货款年利率4.35%向原告支付欠付工程款利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永靖县盐锅峡镇焦家村民委员会于本判决生效之日起二十日内给付原告焦珍孝工程款200354元及利息（2016年10月3日至2016年11月3日利息1270元，自2016年11月4日起至实际付清工程款之日止以年利率4.35%，200354元为基数计算利息）。
二、驳回原告焦珍孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5544元，由被告永靖县盐锅峡镇焦家村民委员会负担5000元，原告焦珍孝负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
审 判 员 牛云涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨紫
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢139号
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人胡永友，男，1969年11月18日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化，无业，住山东省淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行胡永友危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第267号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临刑初字第267号刑事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十二月一日
代理书记员 齐晓梅
吉林省辽源市龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第708号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行行长。
委托代理人杨贵春。
被执行人聂远峰，住所地吉林省辽源市，公民身份号码×××。
被执行人孙成玲，住所地吉林省辽源市，公民身份号码×××。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人聂远峰、孙成玲借款纠纷执行一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）龙民初字第1716号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2015年12月14日向本院申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2014）龙民初字第1716号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金晏平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1678号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。
法定代表人:方舟。
委托代理人：黄绍雄、杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被执行人:齐祖你，男，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人:吴慧玲，女，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人:杭州俊邦石材有限公司，住所地杭州经济技术开发区之江铭楼1001室，组织机构代码:79969339-6。
法定代表人:齐祖俊
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行齐祖你、吴慧玲、杭州俊邦石材有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币955473.81元，执行费人民币11955元。本院作出的（2015）杭江九商初字第2717号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年5月9日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人名下无房产、车辆及股权信息，仅在多个银行有微额存款，另未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人齐祖你、吴慧玲、杭州俊邦石材有限公司纳入全国失信被执行人名单，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，现同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1678号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十月八日
代书 记员 蓝越潇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第932-1号
申请执行人：丁春菊，女，1964年8月20日生，汉族，住阳谷县。
被执行人：李爱民，女，1970年3月29日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
申请人执行人丁春菊与被执行人李爱民民间借贷纠纷一案。阳谷县公证处作出的（2014）阳谷执字第16号执行证书已经发生法律效力。申请人于2014年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李爱民财产已另案查封，等待参与分配，被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县公证处作出的（2014）阳谷执字第16号执行证书本次执行程序。
二、本案剩余执行标的及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、被执行人李爱民未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田立强
审判员 王爱华
审判员 赵永辉
二〇一四年九月三日
书记员 董兴柱
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰顺民初字第00726号
原告焦某，农民。
被告丁某，农民。
本院于2013年12月2日立案受理了原告焦某诉被告丁某离婚纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2013年12月6日向原告焦某送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费120元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告焦某在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一四年一月二十一日
书记员 岳欢欢
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初678号
原告邢金胜，男，汉族，1971年10月27日生，住沧县。
被告韩帮春，男，汉族，1973年9月11日生，住沧州市运河区。
原告邢金胜与被告韩帮春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢金胜到庭参加诉讼。被告韩帮春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告邢金胜诉称，被告韩帮春经营菲凡酒行。因购红酒、啤酒进货，于2014年3月10日向原告借款90万元，原告在沧州市宏泰大酒店给予被告现金，被告接收现金后并在借据注明收讫现金90万元，双方约定10天还款，如被告还不上款项，即用其代理啤酒的代理权及房产做抵押，并向原告出具了其代理酒类品种原件作为抵押。至今被告未偿还债务，故诉至法院要求被告偿还借款900000元及利息432000元。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、借据两份证实，韩帮春向邢金胜借款共计900000元的事实。
2、中国工商银行打款凭证两份证实，2014年3月10日，邢金胜在中国工商银行取款45万；
被告韩帮春未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告韩帮春向原告出具借条二张，借条内容均为：“今借邢金胜现金肆拾伍万元整，计小写450000.00，约定2014.3.20日还款，逾期还款按银行同期贷款基准利率3.8倍付息，直至还清为止，另外加付违约金为0元，未还清前本借据永远生效。韩帮春，身份证号码：2014年3月10日星期一。”2016年3月17日，原告诉至法院，请求被告韩帮春偿还借款900000元及利息432000元。
另查，2014年3月10日，邢金胜通过中国工商银行账号04×××69，卡号62×××76取款450000元。
上述事实，有原告陈述及提交的借条、中国工商银行打款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的二份借条，借款时间、借款内容均一致，但原告只能提交2014年3月10日通过中国工商银行取款45万元的凭证。原告当庭称，2014年3月10日只向被告韩帮春提供借款45万元，借给被告的另外45万元是以前借款的合计，并当庭提交原告自己书写的向被告韩帮春提供借款的陈述材料。根据原告的陈述材料，只是原告自己银行卡交易明细，不能证明与被告之间的借贷关系，且被告韩帮春同一天为原告出具二份同一内容的借据不符合常理，故本院对原告主张的2014年3月10日通过中国工商银行取款45万元的借款事实予以确认，被告韩帮春应遵循诚实信用原则偿还原告借款45万元。原告的其他诉请，因证据不足，本院不予处理。原告主张的逾期还款利息，超过年利率24％，本院依法调整为以年利率24％计算逾期借款利息。以上逾期借款利息自借款期间届满之日起至本判决确定的履行期间届满之日止。被告韩帮春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告韩帮春未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的之规定，判决如下：
被告韩帮春于本判决生效后十日内偿还原告邢金胜借款450000元及以利息（以年利率24％计算自借款期间届满之日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8394元，由原告邢金胜承担4197元，被告韩帮春承担4197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年五月十八日
书记员 孙岩
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0138号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某曾因犯盗窃罪，于1989年11月18日被判处有期徒刑三年。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月4日被刑事拘留，同月14日被取保候审，2014年6月7日又被刑事拘留，同月29日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年4月30日晚，被告人王某至苏州市相城区元和街道朱泾村福润德精密模具有限公司，采用翻窗入室手段，窃得该公司价值人民币1400元的组装电脑1台、价值人民币502元的半弧形凹槽钢材8.8千克、价值人民币258元的长方形带圆孔钢材6.3千克、价值人民币115元的方形钢材14.4千克。合计价值人民币2275元。
案发后，被告人王某让其家属吴某将上述物品送还被害单位。
被告人王某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有被告人王某在公安机关的供述，物证被盗物品（照片），证人吴某、杨某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某在案发后积极退赃，有悔罪表现，酌情从轻处罚；被告人王某积极缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚；被告人王某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚，根据本案情节，对被告人王某可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年七月三十日
书记员 刘宏光
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执588号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
法定代表人:张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：贺春申，男，1968年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区丁字沽一号路八段大楼56门107号，公民身份号码120105196803090313。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执588号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人:张东，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：贺春申，男，1968年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区丁字沽一号路八段大楼56门107号，公民身份号码120105196803090313。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初2082号
原告：葛黎美，女，1982年12月17日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：王久月，江苏吴韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵思源，江苏吴韵律师事务所律师。
被告：王伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告葛黎美与被告王伟合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告葛黎美于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，葛黎美申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛黎美撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由葛黎美负担。
（此页无正文）
代理审判员 李琪霖
二〇一八年三月二十日
书 记 员 丁舟扬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第550号
申请执行人郑亮春，女，1971年1月1日出生。
被执行人刘天贵，男，1973年11月14日出生。
申请执行人郑亮春与被执行人刘天贵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）惠民初字第2756号民事判决书申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款59000元及利息等。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。执行中，被执行人刘天贵偿还申请执行人8000元，申请执行人对被执行人请求分期付款予以谅解，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，参照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨明钦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02592号
原告：余忠华。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：汪敏，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：沈焕强。
被告：钟晓云。
原告余忠华与被告沈焕强、钟晓云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告余忠华的委托代理人朱海秀、汪敏到庭参加了诉讼。被告沈焕强、钟晓云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余忠华诉称：被告沈焕强与钟晓云系夫妻关系。2014年6月24日被告沈焕强以家庭经济困难，需要资金周转为由，向原告借款80000元，并于借款当日出具借据一张，约定借期月利率为3%，并承诺于2014年8月24日还清借款本息，若未按时还款，则向原告支付借款总额的1.1%作为逾期还款的违约金及逾期罚息。另外，被告还应承担原告为追索借款所产生的一切损失。为保证还款，被告钟晓云还为被告沈焕强提供担保，承诺承担连带保证责任。借款当日，原告就将80000元打入被告账户。此后，被告一直未按期履行还本付息的义务。原告多次向两被告催要，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告沈焕强、钟晓云偿还原告借款本金人民币8万元及利息，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月24日起计算至2014年8月24日利息共计为2986.7元；2、被告沈焕强、钟晓云支付原告逾期利息及违约金，以8万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，自2014年8月25日起暂计算至2015年5月26日，暂计为14465.8元，以后顺延计算至款清之日止；3、被告沈焕强、钟晓云支付原告律师代理费3500元；4、本案诉讼费、公告费、保全费及其他原告用于追索债权的费用全部由被告承担。
被告沈焕强、钟晓云未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年6月24日，沈焕强向余忠华出具的一份《借条》载明：今借到余忠华人民币捌万元整（￥80000元）用于本人资金周转，月利率3%，我承诺于2014.8.24前还清借款，若本人未按时还款（本金、利息）我自愿每日支付借款人借款总额的1.1%（0.1%利息、1%违约金）作为违约金和逾期罚息，直至本人将上述借款偿还给出借方为止，并承担出借方因我未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）如因债务履行发生争议，我同意由出借方所在地人民法院诉讼解决。钟晓云作为担保人在《借条》上签名落款并明确：本人自愿为借款人承担无限连带保证责任，并承诺如借款方到期未偿还本息，贷款方一切损失由我负责，并有权处置我的个人资产。同日，余忠华自其账户转款80000元至沈焕强62×××21的银行账户内。
庭审中，余忠华陈述：借款到期后，沈焕强及钟晓云未支付任何本息。
另查，余忠华为追索本案项下债权，支付律师代理费3500元。
上述事实，有余忠华的当庭陈述及其所举借条、银行流水明细、委托代理合同、发票在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。沈焕强向余忠华出具的《借条》中对借款用途、借款金额、借款期限进行了明确约定，余忠华也支付沈焕强80000元；现余忠华持《借条》要求沈焕强偿还借款本金80000元依法有据，本院予以支持。双方在《借条》中约定的借款利率、违约金、逾期还款罚息的总和虽超出法律法规强制性规定，但原告主张沈焕强按银行同期贷款四倍支付借款利息未超出法律法规强制性规定，本院予以支持；对余忠华主张超出部分，本院不予支持。双方在《借条》中明确约定了为追索本案借款所生的一切费用由沈焕强负担，故对余忠华要求沈焕强支付律师代理费3500元的请求予以准许。钟晓云为沈焕强借款80000元提供连带责任保证，其依法应对沈焕强因《借条》而产生的债务承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈焕强于本判决生效之日起十日内偿还原告余忠华借款本金80000元；
二、被告沈焕强于本判决生效之日起十日内支付原告余忠华借款利息，以80000元为基数自2014年6月25日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清日止的利息；
三、被告沈焕强于本判决生效之日起十日内支付原告余忠华律师代理费3500元；
四、被告钟晓云对被告沈焕强的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告钟晓云承担保证责任后，有权向被告沈焕强追偿；
五、驳回原告余忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2319元、保全费1020元，公告费800元，合计4139元，由被告沈焕强、钟晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何娟娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第520号
原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司，住所地德州经济技术开发区晶华路506号。
法定代表人王志强，经理。
委托代理人张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。特别授权。
被告山东贝州集团有限公司，住所地武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人管书军，总经理。
委托代理人王孟良，该单位法务部主任。
被告管书军。
被告德州威尔森管业有限公司，住所地德州经济开发区东方红路以北，中傲大道以西。
法定代表人曲来君，总经理。
被告曲来君。
以上二被告共同委托代理人王孟良，男，1959年2月2日出生，汉族，山东贝州集团有限公司单位法务部主任，住武城县兴隆西街。
原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司（以下简称弘强公司）与被告山东贝州集团有限公司（以下简称贝州集团）、管书军、德州威尔森管业有限公司（以下简称威尔森公司）、曲来君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建斌独任审判，公开开庭进行审理。原告弘强公司法定代表人王志强及其委托代理人张宝峰、被告贝州集团法定代表人管书军、被告威尔森公司和被告曲来君共同委托代理人王孟良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弘强公司诉称，2014年4月3日被告贝州集团向原告借款300万元，双方签订了借款合同，借款期限为3个月。原告向被告支付80万元，委托王福利支付220万元，并约定了借款利息。同时，原告还与被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君签订了保证合同，约定被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来以其全部财产对上述借款及利息提供担保。借款到期后，被告贝州集团没有按时偿还借款本息。被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君也以各种理由拒绝履行担保责任。故诉至法院，请求判令被告贝州集团偿还借款本金300万元及利息；被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君对借款本息承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
四被告均表示质证后再答辩。
经审理查明，2014年4月3日，原告弘强公司与被告贝州集团签订两份德弘资企借字第2014-00号《借款合同》，双方约定：被告贝州集团向原告弘强公司分别借款人民币80万元、220万元，借款利率为月利率25‰，每月20号结息并偿还利息，逾期偿还借款及欠缴利息的罚息按约定利率上浮50%计收复利；借款到期日为2014年7月2日。两份借款合同均由原告弘强公司和被告贝州集团加盖公章，被告管书军签名并按手印。同日，原告弘强公司又与被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君及德州中远玻璃钢有限公司签订两份德弘资保字第2014-00号《保证合同》，在该合同中约定：三被告和德州中远玻璃钢有限公司为被告贝州集团80万元和220万元的借款提供担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。该保证合同由被告威尔森公司加盖公章及法定代表人曲来君签名，被告管书军签名并按手印。合同签订后，原告弘强公司如约将两笔借款本金80万元和220万元通过网上银行汇入被告贝州集团的账户。借款到期后，被告贝州集团未能偿还借款本息，被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君也未代偿。
以上事实有原告弘强公司提供的与被告贝州集团之间签订的《借款合同》、与被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君签订的《保证合同》和借款借据及银行电子回单予以证实。经质证，四被告对上述证据均无异议，并予认可。同时被告贝州集团和被告管书军认为借款合同利息约定超过法律规定，应按最高院司法解释的相关规定计算，并请求协调解决。被告威尔森公司、被告曲来君认为中远玻璃钢公司也是担保人，原告放弃向其追偿，增加了其余担保人的担保风险，因此应当依据相关法律规定，承担放弃担保人责任的责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告弘强公司与被告贝州集团签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，合法有效。原告弘强公司按合同约定给付了被告贝州集团借款300万元，但被告贝州集团未按照借款合同的约定偿还借款本息，已构成违约。故原告弘强公司要求被告贝州集团偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告贝州集团和被告管书军的辩称理由符合法律规定，本院予以采信。因此，原告弘强公司与被告贝州集团在借款合同中约定的月利率25‰的借款利率超出法律保护范围，超出部分本院不予支持。对双方约定的违约金及罚息亦不予保护。
原告弘强公司与被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君签订的保证合同，是当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同。被告贝州集团没有按照借款合同的约定按时偿还借款，因此，被告管书军、威尔森公司、被告曲来君军应按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。因双方在保证合同中约定保证方式是连带保证责任，并各保证人共同对债权人承担连带责任，故被告威尔森公司和被告曲来君辩称理由并不能免除或减轻其保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告山东贝州集团有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司借款本金人民币300万元，并按年利率24%承担自2014年4月3日起至借款还清之日的利息。
二、被告管书军、被告德州威尔森管业公司、被告曲来君对上述借款本金、利息和本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告山东贝州集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一五年九月十八日
书记员 宋宝平
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初131号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：王磊，行长。
委托诉讼代理人：戚敬苑，该行职员。
被告：梁赫哲，男，1978年4月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：韩丽丹，女，1981年4月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行（以下简称农发行）与被告梁赫哲、韩丽丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的委托诉讼代理人戚敬苑到庭参加诉讼，梁赫哲、韩丽丹经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行向本院提出诉讼请求:1.判令梁赫哲、韩丽丹偿还借款204154.08元及利息（自2015年12月19日起至贷款本息全部付清之日止，利率按合同约定计算）；2.判令韩丽丹承担连带保证责任；3.诉讼费、公告费由梁赫哲、韩丽丹负担。事实和理由：2015年5月19日，长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与梁赫哲签订了个人经营借款合同，合同约定由我行向被告梁赫哲发放贷款40万元，贷款约期为2015年5月19日至2016年5月18日，借款用途为流动资金，还款方式为等额本息，还款日为贷款发放日每月的对应日，合同约定了利息的计算标准，我行如约于合同签订的当天向被告发放贷款40万元，与韩丽丹签订了个人无限连带责任担保承诺书。2015年12月19日还款日，被告未偿还我行贷款本息，我行多次催要未果，故诉至本院请求保护原告的合法权利。
梁赫哲、韩丽丹未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1.原告与被告梁赫哲于2015年5月19日签订了个人经营借款合同，甲方：梁赫哲，乙方：长春发展农业商业银行股份有限公司大经路支行，第一条：借款金额人民币40万元，第二条：借款用途：用于流动资金，未经乙方书面同意甲方不得自行改变用途，第三条：借款期限：自2015年5月19日至2016年5月18日止，第四条：贷款利率，固定利率，即起息日基准利率上浮182.35294%，在借款期限内该利率保持不变。罚息利率：甲方未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。利息：按每月对应日偿还本金及利息。2015年5月19日韩丽丹签订了个人无限连带责任担保承诺书，内容为：鉴于梁赫哲在长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行取得贷款40万元，我愿意为该项贷款提供无限连带责任担保，在借款人未按借款合同约定偿还贷款本息时，我承诺无条件偿还，直至贷款本息还清为止。本承诺书构成借款合同不可分割的一部分，具有同等法律效力。当日，原告给被告梁赫哲发放贷款40万元。现被告未按合同约定偿还贷款，2015年12月29日原告向梁赫哲发出逾期催款通知书，梁赫哲已收到该通知书。另
本院认为：
综上所述，依照《中华人民共和国法》第条规定，判决如下：
案件受理费4407元，保全费1556元，由被告梁赫哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
审 判 员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年二月七日
书 记 员 马盛邦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4315号
原告何维维，女，1984年11月5日出生。
被告方永和，男，1965年5月2日出生。
原告何维维诉被告方永和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员田文岩、王伯森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何维维到庭参加了诉讼，被告方永和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何维维诉称：2011年，被告以扩大生意规模为由向原告借款30000元，双方约定1万元的年利息为1500元，30000元的年利息共计为4500元。一年后被告未还款，被告于2012年11月7日为原告重新出具书面欠款证明一份，承认向原告借款34500元，并承诺于2013年11月7日归还35175元，其中，利息为675元。借款到期后，被告以种种理由推脱拒不还款，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款34500元并支付利息675元，诉讼费由被告承担。
被告方永和未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：因被告曾向原告借款，2012年11月7日，被告为原告出具《证明》一份，载明：今借何维维现金34500元，于2013年11月7日还本息35175.00元，计叁万伍仟壹佰柒拾伍元。
庭审中，原告陈述被告于2011年借款30000元，承诺一年的利息为4500元，故于2012年出具的《证明》中所载34500元中包含了4500元的利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《证明》在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告主张34500元中包含最初的借款本金30000元及一年的利息4500元，该利息标准未超过法律法规的相关规定，故本院认定被告重新出具《证明》所载的34500元为后期的借款本金。现还款期限已过，原告要求被告归还借款
34500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付2012年11月7日至2013年11月7日的利息675元，利息标准未超过法律法规的相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永和于本判决生效后十日内归还原告何维维借款三万四千五百元。
二、被告方永和于本判决生效后十日内支付原告何维维利息六百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十元，公告费五百六十元，由被告方永和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 田文岩
人民陪审员 王伯森
二〇一六年十月十九日
书 记 员 安 双
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第310号
原告山东百纳生物科技有限公司，住所地山东省济南市章丘化工工业园（刁镇）。
法定代表人于靓。
委托代理人王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人郑毅，山东博睿律师事务所律师。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
原告山东百纳生物科技有限公司因被告诉中华人民共和国农业部不服行政复议决定书一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本案审理期间，原告山东百纳生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告山东百纳生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东百纳生物科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴倩书记员孙森森
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2144号
罪犯罗松，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月31日作出（2013）甬鄞刑初字第1072号刑事判决，以被告人罗松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗松减去有期徒刑八个月。刑期自2013年6月15日起至2015年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年九月十五日
代书记员 何锦霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1421号
原告骆新芝，农民。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告庄洪于。
本院在审理原告骆新芝诉被告庄洪于买卖合同纠纷一案中，原告骆新芝未交纳诉讼费用，并于2015年12月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告骆新芝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆新芝撤回起诉。
审判员 范昱晖
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 娇
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初86号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人杨×1，男，32岁（1983年8月18日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月5日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人杨×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年6月5日20时许，被告人杨×1酒后驾驶宝马牌小客车由西向东行驶至北京市门头沟区高家园新区门口处，杨×1车辆前部与被害人杨×2驾驶的比亚迪牌小客车后部接触，造成两车部分损坏，杨×2车上乘车人杨×3受伤。经检测，被告人杨×1血液中酒精含量为146.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人杨×1明知被害人报案而在现场等候民警。
另，被告人杨×1在发生事故后就赔偿问题与被害人达成了协议。
公诉机关认为被告人杨×1醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚；其具有自首情节，且案发后积极赔偿被害人，认罪态度较好，可从轻处罚，建议判处被告人杨×1拘役二至三个月，并处罚金。
被告人杨×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人杨×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年8月4日止。罚金于判决生效后二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 常 跃
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民特字第56号
申请人秦捷。
被申请人裘连满。
诉讼代理人裘连君。
申请人秦捷申请宣告裘连满无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，被申请人裘连满与申请人秦捷是母子关系。被申请人在2005年经诊断为运动神经元受损，这期间病情逐渐发展，如今已经不能自理并且不能表达自己的意愿，因无行为能力和表达能力，申请为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
申请人提供如下证据：
1、户口本复印件一页；
2、病历记录复印件一份。
被申请人的代理人述称，申请人陈述属实，没有异议，同意申请人担任被申请人的监护人。
被申请人的代理人提供如下证据：
公民身份证复印件一份。
经审查，被申请人裘连满病历记录载明，患者2005年患运动神经元损伤，病情渐重，生活无法自理，各种生理反射未引出。
审理中，申请人秦捷向本院申请对被申请人裘连满进行民事行为能力医学鉴定。
本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人裘连满进行了鉴定，经津实（2015）法精鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见：裘连满为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告裘连满为无民事行为能力人；
二、指定秦捷为裘连满的监护人。
鉴定费2900元，由申请人秦捷自行承担。
本判决为终审判决。
审判员 颜弘
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谷月