浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路金商初字第536号
原告梁玉芬
委托代理人王卫力。
被告应巍雄。
被告张静。
被告陶文良。
原告梁玉芬与被告应巍雄、张静、陶文良为民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，应原告的申请依法对被告张静所有的位于浙江省温岭市新河镇环城东路198号名都花苑4幢一单元401室的房屋一间【产权证号温房权证新河字第1803**号】予以查封；后经原告申请，本院于2013年12月18日依法解除对上述房产的查封。本案依法由代理审判员王正辉独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁玉芬委托代理人王卫力、张静到庭参加诉讼，被告应巍雄、陶文良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁玉芬诉称：被告应巍雄因经营所需，由被告陶文良提供担保，在2013年6月21日借款25万元、2013年6月24日借款55万元、2013年6月25日借款30万元，分三次合计向原告借款人民币1100000元，约定还款期均在2013年7月份，约定月息按2%计息，又约定若借款发生纠纷，由原告（债权人）所在地人民法院解决。借款到期后，被告应巍雄对借款本息分文未还，被告陶文良也未承担担保义务，被告张静与被告应巍雄系夫妻关系，故被告张静对婚姻存续期间的借款，负有共同返还义务。原告催讨多次无果，依法提起诉讼，自愿要求月息按1.8%计算，现请求：一、被告应巍雄、张静共同返还原告借款本金人民币110万元，月利息按1.8%自2013年6月25日起计算至被告实际付款日止，并承担本案诉讼费用；二、由被告陶文良对上述款项负连带清偿责任。
被告张静辩称：1、本案的债务应属被告应巍雄个人债务，并不属于夫妻共同债务，我不清楚被告应巍雄的债务，他借来的钱也没用于夫妻共同生产生活；2、被告应巍雄已经偿还过部分债务，并不是原告所陈述的1100000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
（一）提供原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告张静表示无异议。
（二）提供结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告应巍雄、张静于2007年8月1日在温岭市民政局登记结婚，于2013年12月6日离婚的事实，本案所涉债务系发生于夫妻关系存续期间。经质证，被告张静表示对于结婚及其离婚的事实无异议。
（三）提供借条三份，拟证明被告应巍雄经被告陶文良提供连带责任担保分别于2013年6月21日向原告借款25万元，约定归还日期为2013年7月10日；于2013年6月24日借款55万元，约定归还日期为2013年7月14日；于2013年6月25日借款30万元，约定归还日期为2013年7月25日；上述合计人民币110万元，均约定月利率为2%，若逾期付款，按日千分之一计息至实际款清之日，若发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖的事实，现原告自愿要求月息及其逾期息均按照1.8%计算。经质证，被告张静表示对上述借款不知情。
被告张静为了反驳原告的诉请，当庭宣读并出示了以下证据：
提供银行电子单据复印件十四份、收条复印件一份、银行交易记录汇总一份，拟证明在被告应巍雄出具借条之后已经归还过一部分借款，合计还款金额为899950元的事实。经质证，原告表示对于收到被告应巍雄的款项共计899950元没有异议，但对2013年6月25日第一笔被告应巍雄通过浙江民泰商业银行汇给原告的29700元存在异议，认为该份汇款是对2013年6月25日的30万元的借款之前的利息进行结算并支付的，当日再重新出具该30万元的借条；对于其余已经收到的款项，均是先支付的利息，多余的部分作为归还本金。
被告应巍雄、陶文良未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告应巍雄、陶文良未到庭应诉，且在本院依法向二被告送达应诉材料和举证通知后，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。被告张静对于原告提供的证据（一）、（二）的真实性无异议，本院对于该二份证据的真实性予以确认；针对原告提供的证据（三），该三份借条经被告应巍雄、陶文良签字捺印确认，结合庭审中原告的陈述，本院对证据（三）中三份借条的真实性予以认定，认为该三份借条是原告与被告应巍雄对以前的借款结算之后重新出具的借条；针对被告张静提供的证据，原告认可收到被告应巍雄支付的款项共计899950元，本院对于该组证据的真实性予以认定。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告梁玉芬与被告应巍雄之间存在民间借贷关系，双方经结算，分别于2013年6月21日出具借条，载明向原告借款250000元，借期至2013年7月10日；于2013年6月24日出具借条，载明向原告借款550000元，借期至2013年7月14日；于2013年6月25日出具借条，载明向原告借款300000元，借期至2013年7月25日；上述借条均由被告陶文良作为担保人签字确认，并均约定月利率为2%，若发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，若逾期还款则按照每日千分之一计算逾期利息。后被告应巍雄于2013年6月25日支付给原告29700元、于6月27日支付8750元、于6月28日支付8750元、于6月30日支付8750元、于7月8日支付10500元、于7月11日支付8750元、于7月15日支付29750元、于7月21日支付8750元、于7月26日支付29750元、于8月8日支付29750元、于8月13日支付38500元、于8月28日支付47250元、于9月1日支付8750元、于9月5日支付29750元、于9月16日支付29750元、于9月24日支付29750元、于10月4日支付56000元、于10月20日支付29750元、于10月24日支付100000元、于11月1日支付7500元、于11月4日支付29750元、于11月28日支付30000元、于12月21日支付290000元，上述合计人民币899950元；其余本金及利息尚未支付，被告陶文良亦未承担保证责任。现原告要求月利率及逾期息均自2013年6月25日起按照1.8%计算。
另查明，被告应巍雄、张静于2007年8月1日在温岭市民政局登记结婚，于2013年12月6日离婚。原告于2013年12月12日向本院申请诉前财产保全，本院依法于同日裁定对被告应巍雄所有的浙J×××××号雷克萨斯牌小型轿车一辆予以查封。
本院认为，原告梁玉芬与被告应巍雄、陶文良自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告表示被告应巍雄于2013年6月25日支付的29700元是对当日300000元借款之前的利息进行结算并支付，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信，本院认为该29700元应作为出具借条之后支付的款项，故被告应巍雄在出具借条后分23次合计支付899950元，本院认为其支付的款项先抵扣每次产生的利息，剩余的部分冲抵本金。本院按照月利率1.8%对每笔还款进行计算至2013年12月21日止，被告应巍雄尚欠原告本金为286484元。该笔款项系发生于被告应巍雄与张静婚姻关系存续期间，被告张静辩称对该债务不知情，该借款亦未作家庭共同生产经营及生活之用，因此本案债务应认定为被告应巍雄的个人债务；本院认为，被告张静未提供相应的证据证实其辩称，且对于被告应巍雄经营电脑生意及投资工程均为知情，并自认亦曾于2013年间与被告应巍雄一起向浙江泰隆商业银行、温岭市农村合作银行共计借款1100000元作为被告应巍雄经营之用，故本院认为本案的债务应当认定为夫妻共同债务。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，即被告应巍雄、张静应当偿付原告借款本金286484元及自2013年12月22日起按月利率1.8%计算的相应利息。被告陶文良作为担保人，但对保证方式未作出约定，应由被告陶文良按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应巍雄、张静于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁玉芬借款本金人民币286484元及自2013年12月22日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告陶文良对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14700元，依法减半收取7350元，由被告应巍雄、张静负担1900元，诉前财产保全费1520元由被告应巍雄、张静负担，合计人民币3420元，被告陶文良承担连带清偿责任；其余案件受理费5450元及诉讼财产保全费3020元由原告梁玉芬负担，合计人民币8470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王正辉
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 陈 铮
附表：