wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第536号
上诉人（原审被告）林国和，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
委托代理人王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇辉，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
委托代理人朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。
上诉人林国和因与被上诉人张勇辉物权纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林国及其委托代理人王育裕、被上诉人张勇辉及其委托代理人朱铭烨到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原审判决查明，2008年5月29日，原、被告签订《协议书》，双方就互换土地达成一致。《协议书》约定，“林国和与张勇辉位于水泥路下边的土地界碑以现已竖立的两根水泥柱为界。以后双方如果垒石墙，各自退后30公分才能垒，双方不得违约”。后原告从前述界限退后30公分垒石墙，被告林国和越过上述界限将土一直填到原告墙上，且靠着原告的墙边铺设管道。
原审判决认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。《协议书》中已对原、被告双方的土地界限作出明确划分，双方均应遵照协议执行，在各自所属范围内合理利用土地，不得妨害他人物权。被告林国和在未征得原告张勇辉同意的情况下私自超过自己的土地界限将土填至原告墙体，并铺设管道，构成了对原告的侵权，应当停止侵害并恢复原状，原告诉请应�支持。被告林国和辩称《协议书》中约定的“各自退后30公分”的土地是公用部分，约定垒石墙的条款无效的辩解意见缺乏事实依据，且于法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条、第三十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决：被告林国和应于本判决生效之日起一个月内将填至原告张勇辉土地界限（以水泥柱为界）至原告墙边30公分的泥土清除，并将铺设的管道拆除。本案受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
一审宣判后，林国和不服，向本院提起上诉。
上诉人林国和上诉称，一审判决认定“林国和在未征得原告张勇辉同意的情况下私自超过自己的土地界限将土填至原告墙体，并铺设管道，构成了对原告的侵权，应当停止侵害并恢复原状，原告诉请应予支持”存在错误。根据双方签的《协议书》内容，60公分部分应当属公共通道，双方均享有使用权，可以通行或者通水；上诉人为通行和通水需要进行填土和铺设管道，不构成侵权。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人林国和与被上诉人张勇辉签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应遵守该协议，在各自所属范围内合理利用土地，不得妨害他人物权。被上诉人张勇辉依照协议的约定，以水泥柱为界，后退30公分垒石墙，而被上诉人违反约定，将土填至被上诉人的墙体，并铺设管道，构成了违约，同时，将土填至被上诉人的墙体，也构成被上诉人张勇辉对其物权行使的妨碍。被上诉人张勇辉请求上诉人林国和清除所填的泥土、拆�铺设的管道有事实和法律依据，应予支持。上诉人林国和上诉主张预留的60公分部分为公共通道，其不构成侵权的理由，因上诉人林国和填土并铺设管道的行为，实际将该预留部分作为自己物权在行使，也构成对被上诉人行使物权的妨碍，故该上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律及作出的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币200元，由上诉人林国和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年六月五日
书 记 员 游雅君
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第64号
再审申请人（一审原告）：李福生，男，汉族，1947年9月16日出生，退休工人，住乌兰浩特市。
委托代理人：王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李武，男，汉族，61岁，乌兰浩特市水务局职工，住乌兰浩特市。
委托代理人：李奇，男，汉族，1956年12月30日出生，下岗工人，住爱国街（系李武弟弟）。
被申请人（一审被告）：崔国才，男，汉族，1962年2月15日出生，个体，住乌兰浩特市。
被申请人（一审被告）：乌兰浩特市双平建筑材料有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：崔东平，董事长。
再审申请人李福生因与被申请人李武、崔国才、乌兰浩特市双平建筑材料有限公司（下简称双平公司）民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李福生申请再审称，原审判决李武担保责任的方式正确，但判决李武承担的担保范围错误。我与崔国才签订借款合同约定用砖厂名下不动产和动产作为抵押担保，因为砖厂是集体土地不能办理抵押登记，所以双方无法依照《担保法》及《物权法》的规定办理抵押登记。因该抵押没有抵押效力，我无法就该约定抵押的财产优先受偿，并且现在双平砖厂因别的债务执行案件，乌兰浩特市人民法院已将上述约定抵押的财产扣押。砖厂有一栋房子有照，但土地使用证是集体的不能过户转让，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五条的规定“不可转让的财产设定担保的，担保无效”。原审判决李武在该财产外承担连带保证责任是减轻了李武的担保责任，损害本人的合法权益。综上，请求依法撤销（2014）乌民初字第2961号民事判决第三项，判决李武对全部借款和利息承担连带保证责任。
被申请人李武答辩称，李福生的钱借给崔国才了，在崔国才能偿还的情况下，应先执行崔国才；崔国才执行不了的时候才能执行李武，不能直接执行担保人李武。
本院认为，李武与李福生、崔国才、双平公司之间未约定保证方式，故保证人李武应按连带责任保证承担保证责任。在借款人崔国才、双平公司提供抵押物的前提下，保证人李武承担保证责任的范围有限。李福生与崔国才、双平公司之间虽未办理抵押登记，但抵押合同已经成立，对合同双方均具有约束力。故原审法院认为在没有第三方主张权利的情况下，李武应在借款人崔国才、双平公司作为抵押的厂房价值范围外承担连带保证责任并无不当。原审判决无误。
综上，李福生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李福生的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 洋
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2271号
上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男，1979年9月10日出生，蒙古族，该公司员工，住呼和浩特市新城区海拉尔东路蒙苑住宅1号楼1单元110号。
被上诉人（原审原告）：其其格，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人其其格房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年五月四日
书记员 乌日汗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终2271号上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱亚峰，男，1979年9月10日出生，蒙古族，该公司员工，住呼和浩特市新城区海拉尔东路蒙苑住宅1号楼1单元110号。被上诉人（原审原告）：其其格，住呼和浩特市。上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人其其格房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年五月四日书记员  乌日汗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2721号
罪犯王成磊，男，1991年8月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年9月11日作出(2014)浏刑初字第642号刑事判决，以被告人王成磊犯故意伤害、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成磊自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王成磊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王成磊减去有期徒刑五个月十一天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01915号
原告郎某。
委托代理人崔光辉，陕西三井律师事务所律师。
被告李某。
原告郎某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郎某及其委托代理人崔光辉、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某诉称，其与被告于2009年2月相识，2010年登记结婚，婚后不久被告暴躁脾气暴露无遗，双方经常吵架。自2011年原、被告双方因感情不和开始分居。2013年5月原告因与被告长期感情不和而提出离婚诉讼请求，后法院依法驳回了原告的诉讼请求，虽然法院在判决中希望双方互相理解，改善夫妻关系，但一年多来，双方依然分居、互不来往。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故于2015年5月4日再次提起诉讼，请求判令自己与被告离婚。
被告李某辩称，原告所诉相识及结婚的情况属实，双方从2011年起一直分居，自己同意离婚。但结婚时，自己与原告均无经济来源，两人生活花的钱都是借的，并且双方因共同生活借了40万元的共同债务，请求与原告依法分担。
经审理查明，原、被告于2009年2月相识，于2010年1月7日登记结婚后共同生活，婚后无子女，无夫妻共同财产。2011年6月起，原、被告因感情不合开始分居。原告曾于2013年5月向本院起诉离婚，本院于2013年11月18日作出（2013）长民初字第03266号民事判决依法驳回了原告郎某的诉讼请求，但两人关系并未改善，原告一直在黑龙江省居住，与被告分居。双方分居以后夫妻交流甚少，故原告复于2015年5月4日诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告表示同意离婚。但被告认为，夫妻双方有40万元的共同债务，认为结婚时，即2010年1月向自己表哥王青锋借了6万元用于举办婚礼及购买家具，2010年11月又借了4万元买车，没过多久车就卖了；2011年4月，因原告说想开店，被告在李海洲处借了30万。被告申请证人王青锋和证人李海洲出庭作证。证人王青锋系被告的表哥，其陈述被告在2010年1月因结婚向自己借了6万元，同年11月借了4万元用于买车，并提供借条一张，但借条显示时间是2013年2月16日，王青锋陈述是因为先借的钱，后来才补的借条。证人李海洲陈述，2011年4月，被告李某向自己借了30万元，说要做生意，按照2分利计息，起初被告是每个月还利息，后来由于被告说没钱就陆陆续续还利息，李海洲提供了2011年4月11日被告所写的借条。李海洲系被告的门宗本家。原告认为，其对这些债务均不知情，不认可有关债务部分的证据，对证人证言的真实性也不予认可。本案在审理中，因原告不同意调解，调解未能进行。
上述证据有庭审笔录、谈话笔录、（2013）长民初字第03266号民事判决书及结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，在本院2013年11月18日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求之后，原、被告双方夫妻感情并未改善，原告一直在外居住，双方分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，原告本次起诉离婚，被告亦表示同意，故应予以准许。关于共同债务，其中十万元债务，被告提供王青锋的证言，而王青锋与本案被告有利害关系，其证言不能单独作为认定存在该10万元债务的依据。至于被告称借李海洲30万元用于给原告开店一节，原告表示否认，被告仅有证人证言并无其余证据予以佐证，不能认定为夫妻共同债务，故对被告主张原告分担夫妻共同债务的意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
准予原告郎某与被告李某离婚。
本案受理费300元，原告郎某已预交，由原告郎某承担150元，由被告李某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 傅 妮
人民陪审员 赵孝文
人民陪审员 王 悦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘雪薇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4649号
原告：代广钱，男，汉族，1961年11月1日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：杨小鱼，陕西英博律师事务所律师。
被告：黄巍，男，汉族，1970年11月16日出生，住陕西省安康地区旬阳县。
本院在审理原告代广钱诉被告黄巍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代广钱撤回对被告黄巍的起诉。
本案案件受理费3342元，由原告减半负担1671元。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 韩文华
人民陪审员 冯 毅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 段丽琴
打印：扈艳红校对：段丽琴2017年月日送达
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏七民初字第281号
原告：张成周，男，汉族，1951年3月5日生，住许昌市魏都区丁庄办事处。
被告：魏秀英，女，汉族，1951年8月14日生，住许昌市魏都区丁庄办事处。
本院在审理原告张成周诉被告魏秀英离婚纠纷一案中，原告张成周于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成周的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张成周撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张成周负担。
审判员 姚伟华
二〇一四年十一月七日
书记员 李 帅
第2页
第1页
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00087号
原告：铜陵浩荣电子科技有限公司。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：东莞市品升电子有限公司。
法定代表人：卢国庆。
本院在审理原告铜陵浩荣电子科技有限公司与被告东莞市品升电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵浩荣电子科技有限公司于2014年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告东莞市品升电子有限公司价值200万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵浩荣电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告东莞市品升电子有限公司价值200万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年八月十四日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
长春经济技术开发区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）长经开执字第00341-1号
长春市二道区春城学校：
我院对申请执行人梁智利与被执行人魏宏、郝玉辉建设工程施工合同纠纷执行一案，由于被执行人被执行人魏宏、郝玉辉未能按（2014）长经开民初字第105号民事判决书确定的内容履行赔偿义务，因被执行人郝玉辉系长春市二道区教师，每月有工资收入，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，请按下列内容协助执行：
提取被执行人郝玉辉工资款人民币壹拾陆万肆仟零贰拾壹元（￥164，021.00元）。
自2014年10月始每月提取被执行人郝玉辉工资收入人民币壹仟陆百元（1600.00元），强制执行的款项扣划至长春经济技术开发区人民法院银行账户内。
收款单位：长春经济技术开发区人民法院
开户银行：吉林银行长春经济开发区支行
银行账号：7770120111000003
附：（2014）长经开执字第200-1号执行裁定书
联系人：申世永
二〇一四年九月三日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2738号
申请执行人李汝豪。
被执行人宁波力美椅业有限公司。
法定代表人励永军。
申请执行人李汝豪依据已经发生法律效力的民事，向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波力美椅业有限公司在（2015）甬仑执民字第2738号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币7047.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兴法
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 浩
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第780-1号
申请执行人陈绍莲，女，生于1972年7月8日。
被执行人刘行宣，男，生于1965年6月29日。
申请执行人陈绍莲于2015年11月10日向本院申请执行四川省达州市中级人民法院于2015年8月28日作出的（2015）达中民终字第517号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。被执行人应当偿还申请执行人借款46万元及相应利息并负担案件受理费8800元，财产保全费3000元，执行费6935元。现查明有登记在被执行人刘行宣名下的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘行宣登记所有的小型汽车一辆予以查封，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡黎
二〇一五年十二月三日
书记员 唐科
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第799号
罪犯刘维祥，男，1967年5月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年7月9日作出（2012）思刑初字第515号刑事判决，认定被告人刘维祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月25日起至2016年5月24日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人刘维祥不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）厦刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2012年10月9日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱现于2015年5月6日向本院提出泉监减（2015）475号减刑建议书，建议对罪犯刘维祥予以减刑一年，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘维祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘维祥在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖16次，2013年受到年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。已向厦门市思明区人民法院交清罚金人民币5000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘维祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘维祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年五月二十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4167号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人孙京辉，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与孙京辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13105号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人欠款66057.32元，并支付利息、滞纳金等其他费用，承担案件受理费1451元。
在执行过程中：本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十月十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4167号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人孙京辉，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部与孙京辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13105号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人欠款66057.32元，并支付利息、滞纳金等其他费用，承担案件受理费1451元。在执行过程中：本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十月十一日书记员  郭 静
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初722号
原告：柯于林，男，1946年9月5日出生，汉族，住阳新县。
被告：汪祖树，男，1953年11月1日出生，汉族，住阳新县。
原告柯于林与被告汪祖树民间借贷纠纷一案，原告柯于林于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告柯于林在民事起诉状中提交被告汪祖树的地址为阳新县兴国镇胜利街内。经本院查证,此处无法查找被告汪祖树。原告提供的被告地址不明确，本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告柯于林的起诉。
案件受理费99元，退还给原告柯于林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一八年三月二十一日
书记员 向海婷
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第315号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
被申请执行人邸书芹。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02623号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年11月23日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3778号
原告：张传聪，女，汉族。1968年3月4日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：吴勇，安徽长丰县水湖镇法律服务所。
被告：合肥市皖武驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王纯。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎容，安徽神州行律师事务所律师。
原告张传聪与被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司（以下简称合肥皖武驾校）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张传聪委托诉讼代理人吴勇，被告合肥皖武驾校委托诉讼代理人刘刚、戎容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传聪向本院提出诉讼请求：1、合肥皖武驾校返还张传聪66521元；2、诉讼费由合肥皖武驾校承担。
事实与理由：2014年1月12日，原、被告达成在长丰县县城设立皖武驾校水家湖报名点，双方签订了合作经营协议书，明确了双方的权利，义务及经营效益分配，现因政策原因终止合作，经双方对账，审核确认合肥皖武驾校欠张传聪返还款66521元（2016年8、9、10、11月）。期间张传聪多次催要未果，无奈张传聪诉至法院请求人民法院判如所请。
合肥皖武驾校辩称：1、张传聪诉请无事实和法律依据，依法不能成立；2、张传聪套牌被告单位车辆，并发生交通事故，给合肥皖武驾校造成巨大损失，该损失依约应由张传聪承担，合肥皖武驾校保留立案诉讼的权利；请求法院依法驳回张传聪的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，合肥皖武驾校与张传聪签订合作经营协议书，该协议书明确双方对于合肥皖武驾校水家湖报名点进行合作经营，经营期限自2014年1月12日至2019年1月11日。合作经营方式为：报名点及基础设施由张传聪投资管理，合肥皖武驾校负责业务指导管理工作，提供学员报名所需资料，统一宣传材料。学员缴纳的各项费用由合肥皖武驾校统一管理，张传聪必须每天下午5点之前将当天所收款项全部存入合肥皖武驾校指定的账户，所有账目日清日结、月底核销。经营效益分配：科目一、二教学方面，合肥皖武驾校按每月张传聪在科目二教学通过驾管所考试学员的数量按照每人培训费的30%返还给张传聪。科目三教学方面，合肥皖武驾校按每月张传聪在科目三教学通过驾管所考试学员的数量按照每人培训费的30%返还给张传聪。科目四教学方面，合肥皖武驾校按每月张传聪在科目四教学通过驾管所考试学员的数量按照每人培训费的10%返还给张传聪。合同还就其他条款进行了约定。
以上事实由协议及当事人陈述予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张传聪与合肥皖武驾校进行合作并签订了合作经营协议书，该协议书中明确了经营效益分配的具体方式，明确了张传聪每天5点前将所收款项全部存入合肥皖武驾校指定的账目，所有账目日清日结、月底核销。基于此约定，张传聪应当举证其所收学员的缴费记录等基础材料，以便向合肥皖武驾校索要经营收益，但是张传聪仅提供了其自行制作的明细表，并未就基础证据予以佐证，故本院认为张传聪所举证据不足，其诉讼主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张传聪的诉讼请求。
案件受理费减半收取为732元，由原告张传聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年七月十九日
书记员 杨丹丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初3778号原告：张传聪，女，汉族。1968年3月4日出生，住安徽省长丰县。委托代理人：吴勇，安徽长丰县水湖镇法律服务所。被告：合肥市皖武驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王纯。委托诉讼代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎容，安徽神州行律师事务所律师。原告张传聪与被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司（以下简称合肥皖武驾校）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张传聪委托诉讼代理人吴勇，被告合肥皖武驾校委托诉讼代理人刘刚、戎容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传聪向本院提出诉讼请求：1、合肥皖武驾校返还张传聪66521元；2、诉讼费由合肥皖武驾校承担。事实与理由：2014年1月12日，原、被告达成在长丰县县城设立皖武驾校水家湖报名点，双方签订了合作经营协议书，明确了双方的权利，义务及经营效益分配，现因政策原因终止合作，经双方对账，审核确认合肥皖武驾校欠张传聪返还款66521元（2016年8、9、10、11月）。期间张传聪多次催要未果，无奈张传聪诉至法院请求人民法院判如所请。合肥皖武驾校辩称：1、张传聪诉请无事实和法律依据，依法不能成立；2、张传聪套牌被告单位车辆，并发生交通事故，给合肥皖武驾校造成巨大损失，该损失依约应由张传聪承担，合肥皖武驾校保留立案诉讼的权利；请求法院依法驳回张传聪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，合肥皖武驾校与张传聪签订合作经营协议书，该协议书明确双方对于合肥皖武驾校水家湖报名点进行合作经营，经营期限自2014年1月12日至2019年1月11日。合作经营方式为：报名点及基础设施由张传聪投资管理，合肥皖武驾校负责业务指导管理工作，提供学员报名所需资料，统一宣传材料。学员缴纳的各项费用由合肥皖武驾校统一管理，张传聪必须每天下午5点之前将当天所收款项全部存入合肥皖武驾校指定的账户，所有账目日清日结、月底核销。经营效益分配：科目一、二教学方面，合肥皖武驾校按每月张传聪在科目二教学通过驾管所考试学员的数量按照每人培训费的30%返还给张传聪。科目三教学方面，合肥皖武驾校按每月张传聪在科目三教学通过驾管所考试学员的数量按照每人培训费的30%返还给张传聪。科目四教学方面，合肥皖武驾校按每月张传聪在科目四教学通过驾管所考试学员的数量按照每人培训费的10%返还给张传聪。合同还就其他条款进行了约定。以上事实由协议及当事人陈述予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张传聪与合肥皖武驾校进行合作并签订了合作经营协议书，该协议书中明确了经营效益分配的具体方式，明确了张传聪每天5点前将所收款项全部存入合肥皖武驾校指定的账目，所有账目日清日结、月底核销。基于此约定，张传聪应当举证其所收学员的缴费记录等基础材料，以便向合肥皖武驾校索要经营收益，但是张传聪仅提供了其自行制作的明细表，并未就基础证据予以佐证，故本院认为张传聪所举证据不足，其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张传聪的诉讼请求。案件受理费减半收取为732元，由原告张传聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年七月十九日书记员 杨丹丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1594号
原告：王亚娟，女，汉族，1963年10月8日生，无职业，现住四平市铁西区。
被告：谢芳志。
原告王亚娟诉被告谢芳志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚娟到庭参加诉讼，被告谢芳志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月15日至2014年9月28日，被告到原�处购买水泥，共欠原告货款36100元，经原告多次催要，被告至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还货款，支付利息。
被告未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月15日至2014年9月28日期间，被告在原告处购买水泥，欠水泥款共计36100元，经原告多次催要，被告于2016年8月22日出具欠条一份，但该货款至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向被告供应水泥，双方形成买卖合同关系。该买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。现被告未支付货款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还水泥款36100元，本院予以支持。关于�告逾期付款利息损失请求，原告主张双方口头约定按年利率12%支付利息，但未提供证据证实，故利息损失自2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告谢芳志于本判决生效后5日内一次性给付原告王亚娟货款36100元及利息损失（利息损失自2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告谢芳志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一七年八月一日
书记员 朱宝玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1575号
原告：孟凡义。
被告：莱芜市鲁能开源电力建设有限公司。住所地：莱芜市莱城区工业区汇河大道以南莱城大道以西。
法定代表人：王宝华，总经理。
委托代理人：郑永红，山东鲁浩律师事�所律师。
委托代理人：周宾。
原告孟凡义与被告莱芜市鲁能开源电力建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡义被告莱芜市鲁能开源电力建设有限公司的委托代理人郑永红、周宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡义诉称：我从1986年在被告单位连续工作，2000年单位与我订立了劳动合同，合同约定给交退休医疗等五险，单位未履行合同，到2003年才给交医疗保险。我在2002年患急性心肌梗死，因为给交纳医疗保险，自己又无能力支付昂贵的医疗费，不能做支架手术，造成心脏残疾，经常住院治疗，请求法院判决被告赔偿医疗费10万元及精神损失费共计60万元。
被告莱芜市鲁能开源电力建设有限公司辩称：原告与答辩人是2006年建立的劳动关系，而原告诉请的是2002年患病所产生的医疗费赔偿，原告起诉�告要求医疗费是错误的；原告起诉被告主体错误。
经审理查明：原告孟凡义于2000年7月与莱芜鲁能开源集团有限公司签订劳动合同，合同期限为2000年7月1日至2003年10月30日止，从事供用电相关工作。后双方分别于2003年10月23日和2004年10月28日签订两次劳动合同续订书，原告的劳动合同期限至2006年9月10日。2006年12月原告与莱芜鲁能开源集团输变电工程有限公司签订劳动合同，期限至2011年9月10日。莱芜鲁能开源集团输变电工程有限公司注销后，由被告承接其债权债务。2011年9月16日，原被告签订终止劳动合同补偿协议书，双方解除劳动关系。莱芜鲁能开源集团有限公司自2000年为原告缴纳了养老保险，自2003年1月为原告缴纳了医疗保险。期间2002年9月孟凡义在莱芜市人民医院住院治疗，诊断为急性下壁心肌梗塞泵功能Ⅱ级，2011年5月9日到2011年5月16日，及2011年11月11日至2011�11月17日在莱芜市莱城区上游卫生院诊断为冠心病、陈旧性心肌梗塞。2014年5月16日，孟凡义向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人莱芜市鲁能开源电力建设有限公司向其支付损失60万元。莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
上述事实，由莱芜鲁能开源集团有限供公司与原告签订的劳动合同书、莱芜鲁能开源集团输变电工程有限公司与原告签订的劳动合同及劳动合同续订书、及庭审中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告自2000年7月1日起在莱芜鲁能开源集团有限公司上班，工作至2006年9月10日。合同到期后，莱芜鲁能开源集团有限公司未与原告续订劳动合同。2006年12月，原告与莱芜鲁能开源集团输变电工程有限公司签订劳动合同，期限至2011年9月10日，莱芜鲁能开源集团输变电工程有限公司注销后，由被告承接其债权债务。2002年，原告的工作单位是莱芜鲁能开源集团有限公司，原告要求被告赔偿其在2002年因单位未给交纳医疗保险造成的损失，起诉主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告孟凡义的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 许 静
代理审判员 王珊珊
人民陪审员 刘莹青
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕可心
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2483号
原告黄朝发，男，1972年11月11日出生，汉族，古田县人，务工，住福建省古田县。
委托代理人陈淑艳、邹凤珍，福建元一律师事务所律师。
被告石胜波，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告李艳瑛，女，1972年8月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司，住所地福州市鼓楼区斗东路12号。
负责人林雨，公司经理。
委托代理人杨春治、杨丽森，福建国富律师事务所律师。
原告黄朝发与被告石胜波、李艳瑛、中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，受理后经被告保险公司申请，对原告医疗费用中非医保数额进行了鉴定，并由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝发的委托代理人陈淑艳，被告石胜波，被告保险公司的委托代理人杨丽森到庭参加诉讼，被告李艳瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝发诉称：2015年1月8日，被告石胜波驾驶闽A×××××号小型轿车，由罗源县滨海新城往城关方向行驶，碰撞横过人行横道由原告黄朝发驾驶后载翁秀娟的二轮电动车，造成原告黄朝发和翁秀娟受伤及两车局部损坏的交通事故。罗源县公安局认定，被告石胜波负事故主要责任，原告黄朝发负事故次要责任，翁秀娟不负本事故责任。事发后原告被送往南京军区福州总医院治疗，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，住院22天。出院后原告多次到南京军区总医院及古田县黄田卫生所等复诊。原告黄朝发受伤后骨痂生长缓慢，至今病情仍未稳定，鉴于其与妻子翁秀娟均因本事故受伤，支付了巨额的医疗费及其他费用造成家庭生活困难，原告就医疗费53937.92元先行起诉，保留其他权益的诉讼权利。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例直接赔付原告医疗费用共计53937.92元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、对本起事故发生的经过及责任认定没有异议，交强险医疗费用限额公司已支付给另案原告翁秀娟10000元，所以原告此次起诉的医疗费用应该在商业三者险内进行赔付。2、被保险人需向公司提供有效的行驶证及驾驶证，以核实是否属于有效的商业三者险的赔偿范围。3、原告诉请的医疗费中，仅认可原告在福州总医院住院期间接受的治疗费用，其余的门诊费用没有病历资料予以佐证该门诊治疗系本次事故造成的损伤，所以该部分的门诊费用不予以认可，另有两张收据并不是正式的医疗费发票，不应予以认可，同时还需要扣除经鉴定的非医保费用。4、诉讼费是不属于保险责任的赔偿范围。
被告石胜波辩称：事发后本人已经垫付原告及另一伤者翁秀娟合计20000元，但是没办法分清两者的份额，具体的可由原告自行确认份额。本事故还造成李艳瑛即本人妻子的车辆损失，该损失按责任应由原告分担部分，本人另行要求原告赔偿。
被告李艳瑛未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月8日19时许，被告石胜波驾驶闽A×××××号小型轿车，由罗源县滨海新城往城关方向行驶，途经松山镇江滨南路百嘉建材市场门口路段，碰撞前方由道路右侧往左侧横过人行横道由原告黄朝发驾驶无牌二轮电动车（车后乘坐其妻翁秀娟），造成黄朝发和翁秀娟受伤及两车局部损坏的交通事故。罗源县公安局认定，被告石胜波负事故主要责任，原告黄朝发负事故次要责任，翁秀娟不负本事故责任。事发后原告被送往罗源县医院急诊治疗，当日转南京军区福州总医院住院治疗，于同年1月30日出院，住院22天，出院后继续在古田县、闽侯县医疗机构门诊治疗。
被告石胜波准驾记录A2，其所驾驶的闽A×××××号小型轿车系其妻子即被告李艳瑛所有，该车向被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原、被告身份证明材料，罗源县公安局交通事故认定书，罗源县医院、南京军区福州总院、古田县、闽侯县医疗机构门诊病历、费用结算清单、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、用药清单，非医保费用鉴定意见书，垫付款证明等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本起事故经罗源县公安局认定，被告石胜波负事故主要责任，原告黄朝发负事故次要责任，另一伤者翁秀娟不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。依据事故认定书中事故形成原因分析认为，原告黄朝发违反《道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是造成本事故另一原因，该条款属于非机动车通行规定，因此原告应当属于非机动车驾驶人，其负事故次要责任，机动车一方即被告石胜波一方应承担80%赔偿责任。被告石胜波驾驶机动车致原告损伤，系侵权人，应在其责任范围内承担赔偿责任，其驾驶的车辆虽系被告李艳瑛所有，但被告李艳瑛在本事故中没有过错，不需要承担赔偿责任。被告石胜波驾驶的闽A×××××号小型轿车已向被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在保险责任限额内承担赔付责任；因交强险医疗费用限额10000元已全部支付给另一伤者翁秀娟，且双方一致同意交强险医疗费用、死亡伤残限额全部赔付给翁秀娟，则被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告经济损失。原告诉请的医疗费用53937.92元中2张票据系闽侯县中医骨伤诊所出具，依据其处方笺，该费用与治疗本事故原告伤情有关，予以支持，因此原告诉请的数额有各医疗机构出具的正式票据可予证明，予以支持。依据鉴定，原告医疗费用中非医保数额8522.56元，应由被告石胜波承担6818元（8522.56元×80%），余额由原告自行承担；因双方一致同意被告石胜波已赔偿的20000元中，原告黄朝发的份额为3000元，则被告石胜波还应支付原告3818元（6818元-3000元）；属于商业三者险赔付的数额45415.36元（53937.92元-8522.56元），由被告保险公司承担36332.3元（45415.36元×80%），余额由原告自行承担。非医保鉴定费用由被告保险公司自行承担。被告李艳瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司应在商业三者险限额内赔偿原告黄朝发经济损失36332.3元；
二、被告石胜波应赔偿原告黄朝发经济损失6818元，已支付3000元，应付款项3818元；
上述款项均应于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1148元（缓交），减半收取574元，由被告石胜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年一月十八日
书记员 胡晓虹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00716号
原告苏武登，女，汉族，出生于1967年5月16日，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇南城根巷林特局家属区，个体工商户。
被告余友琴，女，汉族，出生于1969年6月24日，安康市汉滨区人，住汉滨区新城办新石村十二组。
本院在审理原告苏武登与被告余友琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏武登于2014年4月21日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏武登撤回起诉。
本院决定，案件受理费四千一百元，减半收取二千零五十元，由原告苏武登承担。
审判员 成乃谊
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 悦
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1919号
申请执行人：华玉会，女，1969年3月29日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：谢忠华，男，1971年9月29日出生，住吉林省桦甸市。
申请执行人华玉会和与被告谢忠华、韩雪梅保证合同纠纷一案，桦甸市人民法院于2017年9月15日作出（2017）吉0282民初2672号民事判决，内容如下：一、被告谢忠华、韩雪梅于本判决生效之日偿还原告华玉会借款50万元；二、被告谢忠华、韩雪梅承担保证责任后有权向任玉宝、张燕玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告谢忠华、韩雪梅负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月一日
书记员 薛玲玲
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初2062号
原告刘金梅，女，汉族，1979年6月15日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，
委托代理人姜薇薇，广东海函律师事务所律师。
委托代理人吴涛，广东海函律师事务所实习律师。
被告深圳市凯涛贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区政丰北路西侧福华大厦四E、四F，组织机构代码79924185-9。
法定代表人朱春来。
委托代理人李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。
本院于2017年1月12日受理了原告刘金梅诉被告深圳市凯涛贸易有限公司合同纠纷一案，并通知原告需缴纳诉讼费人民币1761元，原告未在指定的七天内缴费。本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 阎 芸
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈晓玲
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00158号
刘福波：
你因辉县市城关镇西关村民委员会诉辉县市人民政府土地行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2010）新行终字第861号行政判决，向我院提出申诉。
本院经审查认为，1996年辉县市人民政府为你颁发了辉国用（1996）字第0202304号国有土地使用证，1999年因年审该证被收回，辉县市人民政府为你换发了辉国用（1999）字第0202304号国有土地使用证。辉国用（1996）字第0202304号国有土地使用证于2000年被法院生效判决撤销，辉国用（1999）字第0202304号国有土地使用证事实根据和法律依据不存在，应予撤销。综上，原审判决正确，你的申诉理由不能成立，本院予以驳回，请你服判息诉。
特此通知。
二〇一三年九月三十日
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00770号
原告王俊波，男。
被告马劲松，男。
被告马成，女。
本院于2014年6月3日立案受理原告王俊波诉被告马劲松、马成劳务合同纠纷一案后，在审理过程中原告王俊波于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示且不违背法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王俊波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由王俊波负担。
审判员 蔡辉
二〇一四年六月十八日
书记员 邓星
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14224号
原告：杨志军，男，1978年1月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告：吕怡，女，1974年2月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
上列两原告委托代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告：郑艳红，女，1972年12月27日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：魏旭，男，1993年2月19日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告之子。
原告刘志军、吕怡与被告郑艳红物权保护纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘志军、吕怡于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志军、吕怡撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元，由原告刘志军负担。
审判长 戴朝辉
审判员 车绍文
审判员 于召霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王亚宁
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民辖终32号
上诉人（原审被告）博乐市宝林棉油加工有限责任公司。住所地：博乐市贝林哈日莫墩乡。
法定代表人石岱，该公司董事长。
上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团农五师棉麻公司。住所地，博乐市健康路**号。
法定代表人王涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨文军，男，汉族，1969年3月16日出生，住博乐市。电话138XX****XX。
被上诉人（原审原告）胡建明，男，汉族，1967年6月10日出生，住博乐市。电话138XX****XX。
上诉人博乐市宝林棉油加工有限责任公司、上诉人新疆生产建设兵团农五师棉麻公司因与被上诉人杨文军、被上诉人胡建明公司盈余分配纠纷一案，不服博乐市人民法院作出的（2017）新2701民初1939号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人博乐市宝林棉油加工有限责任公司上诉称：根据《民事诉讼法》规定，合同案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告博乐市宝林棉油加工有限责任公司及新疆生产建设兵团农五师棉麻公司住所地均在第五师健康路76号，均属兵团第五师行政区划范围内，故博乐垦区人民法院管辖本案更有利于案件的处理。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
上诉人新疆生产建设兵团农五师棉麻公司上诉称：根据《民事诉讼法》规定，合同案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告新疆生产建设兵团农五师棉麻公司住所地在第五师健康路76号，属兵团第五师行政区划范围内，案件涉及的第一被告宝林公司的办公地址也在农五师棉麻公司一栋楼上，办公地址也在第五师健康路76号，并且双方前期诉讼的有关借贷案件也在博乐垦区人民法院处理的。故博乐垦区人民法院管辖本案有利于案件事实的综合认定，更有利于案件的处理。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨文军、胡建军对上诉人博乐市宝林棉油加工有限责任公司、新疆生产建设兵团农五师棉麻公司的上诉均未提出答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案杨文军、胡建明提供的其与博乐市宝林棉油加工有限责任公司签订的《固定收益协议书2》中第十六条明确约定，即”甲乙双方发生争议，先协商解决。协商不成由企业所在地法院裁决。”该协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。该协议第十六条所指的”企业”，系双方当事人签订《固定收益协议书2》中的甲方”博乐市宝林棉油加口工有限责任公司”，杨文军、胡建明与新疆生产建设兵团第五师棉麻公司签订的《固定收益补充协议》亦属于《固定收益协议书2》的组成部分。博乐市宝林棉油加工有限责任公司提供的《营业执照》中载明：博乐市宝林棉油加工有限责任公司住所地为”博乐市贝林哈日莫墩乡”，属博乐市辖区，博乐市贝林哈日莫墩乡为合同履行地，故博乐市人民法院对本案享有管辖权。上诉人博乐市宝林棉油加工有限责任公、上诉人新疆生产建设兵团第五师棉麻公司的上诉理由均不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 娅
审判员 陈万风
审判员 陈建荣
二〇一七年十月十一日
书记员 夏旭启
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第268号
原告云南玉溪市优质农产品开发服务中心。
法定代表人郭春平，主任。
委托代理人任职荣，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南省江川县种子管理站。
法定代表人张本金，站长。
委托代理人周永保，该管理站员工，特别授权代理。
原告云南玉溪市优质农产品开发服务中心诉被告云南省江川县种子管理站合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据农业部农计函（2002）5号《内蒙古等5个西部特色良种苗木繁育项目可行性研究报告的批复》，按照云农（计）字（2002）17号《关于云南省花卉种子（苗）繁育项目初步设计的批复》的要求，原告将“云南花卉种子（苗）繁育项目玉溪点”中部分项目建设内容委托被告具体组织实施。经原、被告协商一致，于2004年12月13日签订了《云南省花卉种子（苗）繁育项目玉溪点项目建设资金管理协议书》，明确了原、被告各方的权利义务。协议第二条1项约定：原告在协议签订后拨付项目建设资金89.71万元给被告，不足部分被告自筹解决。第三条规定：为保证项目的圆满完成，提高财政资金的使用效益，项目建成后，不论项目收益的亏损或赢利，被告均需在四年内固定返还给原告投资效益款共计89.71万元，即从2005年至2007年每年的12月10日前分别返还23万元，第四年即2008年12月10日前返还20.71万元。根据云南省农业厅《关于云南省特色花卉蔬菜良种繁育基地项目初步设计的批复》，双方于2004年3月签订了《云南省特色花卉蔬菜良种繁育基地项目建设资金管理使用合同书》，合同约定：原告向被告投入项目建设资金46.9万元。在项目建成后由被告自投资后的第二年开始，即2005年至2008年每年12月10日前分别返还8万元，2009年12月10日前返还14.9万元，五年共返还46.9万元。前后两个合同里，原告投入的项目建设资金共计136.61万元。在两个项目建设合同履行中，截止2006年12月19日，被告抵扣归还原告79.71万元，尚欠56.9万元。被告于2006年12月20日向原告出具了《还款协议书》，2009年12月1日、2012年7月17日，原、被告又分别签订了《还款协议书》，双方对还款期限及分期还款数额均进行了约定。但被告至今分文未付。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告即时清偿其拖欠原告的项目建设资金返还款56.9万元。
被告辩称，对借款的事实及尚欠金额无异议。2007年被告进行体制改革，收入靠财政拨款，无其它经济来源，被告并不是不还钱，而是现在没有资金来源偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明：原告主体适格。
二、证明。证明：被告主体适格。
三、《云南省花卉种植（苗）繁育项目玉溪点项目建设资金管理协议书》《云南省特色花卉蔬菜良种繁育基地项目建设资金管理使用合同书》。证明：双方约定的事项及双方权利、义务。
四、还款协议书（三份）。证明：被告欠款事实及诉讼管辖约定。
五、农业部农计函（2002）5号，云南省农业厅《关于云南省特色花卉蔬菜良种繁育基地项目初步设计的批复》。证明：原、被告签约依据。
六、记账凭证2张、电汇凭证（回单）2张、拨款申请1张。证明：原告依照合同约定已实际付给被告项目建设款46.9万元的事实。
七、记账凭证1张、资产移交表1张。证明：原告依照合同约定已实际付给被告项目投资款89.71万元的事实。
八、记账凭证1张、银行来账凭证1张、收款专用发票一张。证明：被告已返还给原告的项目建设投资款79.71万元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告未提交证据。
经本院审查，对原告提交的证据及其诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”。原、被告双方签订《还款协议书》合法有效，双方在协议中对返还投资款作出了约定，原告有权要求被告按约返还投资款，故对原告主张被告返还投资款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
由被告云南省江川县种子管理站自本判决生效之日起十日内返还原告云南玉溪市优质农产品开发服务中心项目建设投资款56.9万元。
案件受理费4745元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严肃
二〇一四年八月七日
书记员 张蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07505-1号
原告庞青侠，女，汉族，1959年2月4日出生，住陕西省大荔县。
委托代理人赵红刚，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人刘忠忠，陕西法智律师事务所律师。
被告何东东，男，汉族，1976年7月20日出生，籍住陕西省延安市宝塔区。
原告庞青侠诉称，原告与被告于2013年10月11日签订房屋买卖合同，双方约定被告将位于西安市雁塔区太白南路118号大华、阳光曼哈顿第一幢3单元19层31901号房屋出卖给原告，该房屋总价款290000元。合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付130000元，且原告按照合同约定帮助被告偿还贷款，但被告违反合同约定不协助原告过户上述房屋，故原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告按照合同约定配合原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，被告何东东已于2015年8月死亡。
以上事实，有证明等在卷佐证，并经核对无误。
本院认为，本案的原告向本院起诉时被告已死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和身份关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”民事案件涉及的主体是公民、法人、其他组织，而本案的被告已经死亡，并不能称为民法上的主体，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院依法驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告庞青侠的起诉。
本案案件受理费100元于本裁定书生效之日起退还原告庞青侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 牛玉宝
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 鲁 蔓
打印：相丽华校对:鲁蔓2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第07505-1号原告庞青侠，女，汉族，1959年2月4日出生，住陕西省大荔县。委托代理人赵红刚，陕西法智律师事务所律师。委托代理人刘忠忠，陕西法智律师事务所律师。被告何东东，男，汉族，1976年7月20日出生，籍住陕西省延安市宝塔区。原告庞青侠诉称，原告与被告于2013年10月11日签订房屋买卖合同，双方约定被告将位于西安市雁塔区太白南路118号大华、阳光曼哈顿第一幢3单元19层31901号房屋出卖给原告，该房屋总价款290000元。合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付130000元，且原告按照合同约定帮助被告偿还贷款，但被告违反合同约定不协助原告过户上述房屋，故原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告按照合同约定配合原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，被告何东东已于2015年8月死亡。以上事实，有证明等在卷佐证，并经核对无误。本院认为，本案的原告向本院起诉时被告已死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和身份关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”民事案件涉及的主体是公民、法人、其他组织，而本案的被告已经死亡，并不能称为民法上的主体，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院依法驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告庞青侠的起诉。本案案件受理费100元于本裁定书生效之日起退还原告庞青侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  刘希泽人民陪审员  牛玉宝二〇一六年十二月二十五日书 记 员  鲁 蔓打印：相丽华校对:鲁蔓2016年月日送达
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第814-2号
申请执行人胡维忠。
被执行人杨福金。
被执行人叶芝琴。
本院于2015年11月6日作出（2015）霞执行字第814号执行裁定查封被执行人杨福金所有的霞浦县松港街道东关社区平安路53幢的房产。现申请执行人撤回对本案的执行，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨福金所有的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第681号
原告：丁占均，男，1942年8月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民。
委托代理人：丁耀林，男，1977年12月生于青铜峡市，回族，中专文化，个体工商户。
被告：马开心，男，32岁，回族，农民，住青铜峡市青铜峡镇余桥新村。
本院在审理原告丁占均与被告马开心分期付款买卖合同纠纷一案中，原告丁占均于2014年6月3日以法律关系主张有误为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁占均撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告丁占均负担。
审判员 范永华
二〇一四年六月三日
书记员 丁 芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初11882号
原告李奇，男，汉族，1983年6月30日出生，住所地为湖南省平江县，。
被告东莞市祥林二手车有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村水贝综合市场交合楼6号。
法定代表人林柱升。
本院在审理原告李奇诉被告东莞市祥林二手车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李奇于2016年11月28日向本院申请撤回对被告东莞市祥林二手车有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李奇撤回对被告东莞市祥林二手车有限公司的起诉。
受理费25元，由原告李奇负担。
审判员 汤文锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 殷佩君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00815号
申请人韩某某，女，19XX年12月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人李某，男，19XX年12月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
李某与韩某某离婚一案，本院作出（2014）建民初字第00100号民事判决书，已经发生法律效力，权利人韩某某于2014年11月28日向本院申请执行。要求婚生男孩李某某归申请人抚养，返还婚前个人财产。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人同意婚生男孩李某某由申请人韩某某抚养，婚前申请人的个人财产折款1500元，其婚前个人财产归被执行人所有。已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条及《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）建民初字第00100号民事判决书的内容执行完毕。
执行费收取200元由被执行人李某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张守臣
二〇一五年一月六日
书记员 李 明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第476号
申请执行人胡松立。
被执行人马红芳。
被执行人徐文玉。
原告胡松立与被告马红芳、徐文玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月16日作出的（2014）东横商初字第1145号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡松立于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月16日向被执行人马红芳、徐文玉发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡松立未实现债权250000元及利息。现因被执行人财产已查封，暂无可供执行的其他财产，申请人申请同意暂缓执行。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第476号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐军攀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1677号
原告：银华，男，汉族，1975年12月28日出生，四川省泸州市江阳区人。
委托诉讼代理人：龚泰琴，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。执业证号：32312102100022。
被告：四川宜宾万润商贸有限公司宜宾三�宾馆，住所地：宜宾市都长街62号。统一社会信用代码915115027891208936。
负责人：陈惠芬。
委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115201611467651。
委托诉讼代理人：何祖平，男，系被告员工。
原告银华与被告四川宜宾万润商贸有限公司宜宾三江宾馆（以下简称宜宾三江宾馆）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银华及委托诉讼代理人龚泰琴，被告四川宜宾万润商贸有限公司三江宾馆委托诉讼代理人石庆华、何祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银华向本院提出诉讼请求：1被告立即支付工程劳务款85000元及按年息24%给付自2011年11月8日起至判决之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处做零星小工程，2011年8月原、被告签订工程《合同书》，约定：原告按照三江宾馆的要求对三楼大厅、中厅、卫生间进行拆除、改造装修，工程量按实结算；工期35天，开工日期2011年8月12日，竣工日期2011年9月20日。付款方式：合同签订之日，甲方支付乙方材料款10万元，经验收合格后结清工程款项。该工程于2011年9月16日完工，经结算被告应付工程费用304569.68元，扣除已给付部分，剩余85000元未付，由于三江宾馆装修过程中一名工人张为珍不慎摔伤致死，双方为此经过多次诉讼，直到2016年才结束。最终驳回四川宜宾万润商贸有限公司宜宾三江宾馆的诉讼请求。后原告多次要求被告支付余款，但被告至今未支付。为维护自身权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告宜宾三江宾馆辩称：1、原、被告双方于2011年8月签订《合同书》后，原告虽然完成了装修，但�直未向被告递交结算资料，双方并未进行结算，装修总价不明。2、原告诉请支付利息无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年8月8日，原告（乙方）银华与被告（甲方）宜宾三江宾馆签订《合同书》，主要约定：乙方按照甲方的要求对三楼大厅、卫生间中厅及过道进行拆除、改造装修、工程量按实结算。工程期限35天，开工日期2011年8月12日，竣工日期2011年9月20日。付款方式：合同签订之日，甲方支付乙方材料款10万元，竣工验收合格后，乙方完善了工程施工相关的技术资料交与甲方认可后方能结算结清工程款项。合同签订后，原告即组织人员施工，该工程于2011年9月竣工。
庭审中，原告提供了其自制的《三江宾馆三楼改造工程费用结算表》一份，该结算表载明了原告的施工项目、单位、数量、单价及金额，还载明汇总后的总金额为304569.68元。被告对该结算表不予认可。被告出具了落款日期为分别为2011年7月3日的借条、2011年8月10日的领条、2011年9月10日的借条、2011年9月16日的收条和借条，证实原告在被告处领取（借支）涉案工程款237800元，原告仅认可在被告处领取220000元。
本院认为：原告银华与被告宜宾三江宾馆于2011年8月8日签订涉宜宾三江宾馆维修改造工程《合同书》后，原告按约完成了涉案工程，被告对此予以认可，本院对该事实予以确认。因《合同书》约定“竣工验收合格后，乙方完善了工程施工相关的技术资料交与甲方认可后方能结算结清工程款项”现原告未举证证明其已将工程施工的技术资料交与被告并经被告认可，因原告诉请的主要依据为其自制的《三江宾馆三楼改造工程费用结算表》，该结�表上无被告相关人员的签字确认，加之被告对该结算表不予认可，故该结算表不能作为证明原、被告双方对涉案工程款进行结算的依据。因被告是否应向原告支付工程款及工程款的具体金额尚不确定，原告诉请被告立即支付工程劳务款85000元及利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告银华的诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一七年五月十日
书记员 李苇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初194号
原告：刘钦晓，男，1981年12月20日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：寇兆成，男，1996年11月8日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：葛成庚，男，该公司职工。
原告刘钦晓与被告寇兆成、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘钦晓于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘钦晓的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘钦晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘钦晓负担。
审 判 员 徐李明
二〇一八年一月三十一日
法官助理 贾艳丽
书 记 员 曾 云
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00852号
原告綦江县长宏煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村，组织机构代码20349341-5。
法定代表人包平，该公司副总经理。
委托代理人翟德森，男，该公司副总经理，住重庆市奉节县，一般授权代理。
被告王文启，男，生于1956年1月24日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人黄现财，男，农民，住重庆市綦江区，特别授权代理。
原告綦江县长宏煤业有限公司与被告王文启劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告綦江县长宏煤业有限公司诉称，原告虽然与被告王文启之间建立有劳动合同关系，但被告的工资计算方式一直是采取“基础＋绩效”的模式，对此被告是明知且同意的。双方的劳动合同已于2014年8月14日经双方协商一致解除，在劳动关系存续期间，原告均按时足额支付了被告的工资、各类津贴，安排其休了假，亦为其依法参加了社会保险。被告以原告未支付其经济补偿和失业保险待遇赔偿为由向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决支持了被告的部分请求。原告认为仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护自己的合法权益，原告特诉请判令原告无须支付被告失业保险待遇赔偿金9450元。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，仲裁委2014年12月22日裁决的是原告支付被告失业保险待遇赔偿金9450元，属于执行国家的劳动标准在社会保险方面的劳动争议。且法律规定中失业保险待遇赔偿金的计算比较明确，不属于特别复杂的案件，能够及时予以解决，这也符合设立终局裁决的立法原意，故本案仲裁裁决属于终局裁决。虽然仲裁裁决书未明确说明该裁决属于终局裁决，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层法院提起诉讼，基层法院经审查认为该裁决为终局裁决的，不予受理，已受理的，裁定驳回起诉。因此，作为用人单位的原告就本案向作为基层法院的本院起诉不符合前述法律规定，本院应予驳回，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向仲裁委所在地的中级人民法院即重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告綦江县长宏煤业有限公司的起诉。
本案依法不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 纪
二〇一五年二月十一日
书记员 黄建国
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第73号
异议人（案外人）滕爱荣，女，汉族，1958年6月10日出生，住址济南市。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，该公司董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，该公司董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，该公司董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，该公司总经理。
异议人滕爱荣对我院（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效判决义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司在济南市历下区花园路东首路南，证号为历下国用某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某）项下的出让土地使用权及地上建筑物。
异议人滕爱荣对拍卖裁定不服，向本院提出书面异议。其异议理由为：异议人与绣阳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定绣阳房地产公司将上述土地上建设的房屋（景苑启城商务公寓楼）2单元4层404室出售给异议人。上述房屋未封顶落成，且无产权证明，不属于物权法意义上的不动产，异议人为该房屋的最终受益人。因此，法院将属于异议人的财产予以执行，明显错误。请求中止对上述财产的拍卖。为支持其异议理由，异议人提交了其与绣阳房地产公司签订的《商品房买卖合同》及收据等证明材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由上述规定可知，第三人以从被执行人处购买房产为由，请求法院解除查封，应同时具备无过错、已支付全部价款、实际占有等条件。本案中，被执行人绣阳房地产公司在上述土地上所建的地上建筑物，异议人滕爱荣并未实际占有，其提交的证明材料，不足以证明其异议主张具备上述规定的条件。因此，滕爱荣主张对被执行人绣阳房地产公司的土地及地上建筑物中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回滕爱荣的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 马 彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1746号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司。
被告：尹成伟。
本院在审理原告沈阳朕豪物业管理有限公司与被告尹成伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳朕豪物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭郁
二〇一五年八月五日
书记员 周佳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1687号
原告严庆明。
委托代理人唐时果，系原告严庆明同事。
被告李莅莎。
原告严庆明诉被告李莅莎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严庆明的委托代理人唐时果、被告李莅莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严庆明诉称，被告李莅莎于2012年7月17日向我借款40000元，经多次催收仍不偿还，现要求被告李莅莎立即偿还借�40000元，并承担本案诉讼费。
被告李莅莎辩称，我向原告严庆明借款40000元是事实，但我已偿还了5000元，现只欠35000元。由于我清偿能力有限，故只能分期偿还。
经审理查明，被告李莅莎因做生意周转需要，于2012年7月17日向原告严庆明借款40000元，并写下了借条，未约定还款期限和利息。后被告李莅莎分两次偿还了原告严庆明借款5000元，其中一次是向原告严庆明的银行卡存入3000元，一次是通过天城镇干部陈艳霞转交2000元。由于被告李莅莎后来未继续还款，原告严庆明遂诉来本院，要求被告李莅莎一次性偿还借款。
上述事实，有双方当事人陈述、《借条》佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告严庆明与被告李莅莎对双方之间的借款时间、借款金额、还款数额都不持异议，本院予以确认。现被告李莅莎尚欠原告严庆明借款35000元，被告李莅莎应当清偿，因该借款金额不大，被告李莅莎应当一次性偿还，因此，本院对原告严庆明要求被告李莅莎一次性清偿债务的诉讼请求依法予以支持。原告严庆明在诉讼中未要求被告李莅莎承担债务利息，这是其权利，本院应予尊重。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告李莅莎在本判决生效后十日内一次性偿还原告严庆明借款人民币35000元；
二、驳回原告严庆明的其余诉讼请求。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告李莅莎承担（已当庭履行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人�法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈红勇
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初75号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄锡钦（绰号“阿昌”），男，1978年3月3日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月8日投案，次日被变更为取保候审，同年12月27日被继续取保候审。经本院决定，于2018年1月25日被继续取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人黄锡钦犯非法经营罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支�公诉，被告人黄锡钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月6日至3月25日期间，被告人黄锡钦将其上线庄家“金某”（身份不明，另案处理）开给其的互联网“六合彩”赌博会员账号，提供给苏某（已被判刑）用于非法销售“六合彩”，并从中抽取销售金额的0.5%渔利。期间，被告人黄锡钦伙同苏某共非法销售“六合彩”21期，销售金额共计311228元（币种下同），其从中抽头渔利1556元。
2017年1月8日23时许，被告人黄锡钦在其朋友黄某的陪同下到泉州市公安局张坂派出所投案，并如实供述自己的罪行。
审理期间，被告人黄锡钦主动向本院退出违法所得1556元并预缴罚金7000元。
上述事实，被告人黄锡钦在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某的证言、受立案材料、到案经过、“六合彩”销售记账单、辨认笔录及照片、刑事判决书及刑事裁定书、另案处理人员审批表、工作说明、户籍证明、非税收入票据、同案人苏某及被告人黄锡钦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锡钦违反国家规定，伙同他人未经国家批准销售地下“六合彩”，属于非法销售彩票行为，经营额达311228元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄锡钦主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人黄锡钦主动退出违法所得并预缴罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄锡钦的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄锡钦犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人黄锡钦退出的违法所得人民币1556元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 何雪珍
人民陪审员 庄镇清
二〇一八年二月八日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法�得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执�。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00178号
上诉人（原审被告）：赵琴，女，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周昕，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树丽，女，1981年4月9日出生，蒙古族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
原审被告：杨玉，女，1989年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
上诉人赵琴、周昕因与被上诉人王树丽、原审被告杨玉合同纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第00579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵琴、周昕的共同委托代理人何青松，被上诉人王树丽的委托代理人王涛到庭参加诉讼。原审被告杨玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案处理结果与铜陵县太平幼儿园的另一合伙人汪延龄有利害关系，原判决未将汪延龄追加为被告参加诉讼，系遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第00579号民事判决；
二、发回铜陵市铜官山区人民法院重审。
审判长 屈 健
审判员 迟 友 林
审判员 程 毅
二〇一五年十一月五日
书记员 陶志（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第98号上诉人（原审被告）：江苏鲁人建设发展有限公司。住所地：江苏省常州市金坛市朱林镇晨风路88号。法定代表人：李新国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：廊坊市恒源金属材料有限公司。住所地：廊坊市广阳区光明东道19号金属大厦4层413室。被上诉人（原审被告）：符竹刚。上诉人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）因与被上诉人廊坊市恒源金属材料有限公司（以下简称恒源公司）、被上诉人符竹刚买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2014）廊开民初字第827-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人鲁人公司上诉称，双方当事人从未签订过《供货协议》，其与被上诉人不存在任何合同关系。原审法院没有审查该协议是否属实且合法有效是错误的。故请求二审法院撤销原审裁定并将本案移送江苏省金坛市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人恒源公司提交的《供货协议》中加盖有“江苏鲁人建设发展有限公司”印章，有被上诉人符竹刚作为委托代理人、担保人的签字，合同的履行地为廊坊经济技术开发区塞纳荣府小区工地。据此可依法认定原审法院对本案具有管辖权。上诉人鲁人公司对该协议所持异议属于实体审理范围，不构成对管辖权提出异议的理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员李峥代理审判员董聚强二〇一五年三月十七日书记员刘文会
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2248号
原告高某，农民。
委托代理人高万春，男，1983年7月23日生，汉族，农民，系高某外甥。
被告孙某，农民。
原告高某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人高万春、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，××××年××月份，原、被告经媒人刘瑞莲介绍在原告处认识，之后双方确定恋爱关系，并约定过年的时候结婚，期间原告经过媒人刘瑞莲给了被告6000元的彩礼钱，过来一段时间后，被告对原告不满，后原告通过媒人经过多次努力挽回，被告均不同意，无奈原告只好放弃，原告联系被告要求其返还6000元彩礼钱，但被告一直推脱，为此，请求法院依法判令被告返还原告彩礼钱6000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，2012年的元旦，经媒人刘瑞莲介绍去原告家看人，双方见面后觉得可以相处，晚上双方便同居，并发生性生活，第二天，原告将6000元扔在炕上，媒人刘瑞莲拿去点了点，留出200元后，将其余的5800元给了我，当日我们一起便到了旧店镇我的住处，晚上我们又同居，第二天，到我父亲家，认识了我家里人，并一起吃饭喝酒，原告见有五粮液等好酒，便喝了一斤多，酒后失态，晚上我们又一起同居，之后又多次交往，我们分手是因缺乏沟通，至今我也认为我们两个比较合适，原告要求返还彩礼钱，无理无据，我不同意返还。
经审理查明，被告孙某与媒人刘瑞莲是多年的朋友关系，2012年的元旦，媒人刘瑞莲为被告孙某介绍对象，便到原告家与原告见面交流，双方见面后均有好感，晚饭后双方同居生活，第二天，原告及家人将6000元彩礼款通过媒人刘瑞莲交付给被告孙某，当日原、被告及刘瑞莲一起到旧店镇被告的住处，晚饭后又一起同居，次日，原、被告一起到被告父亲处，中午一起吃饭，之后双方遂交往数次，但因为缺乏沟通，春节时，因生活琐事发生分歧，原告与媒人一起向被告多次索要彩礼款未果。原告于2014年6月26日诉来本院，要求返还彩礼6000元。
上述事实，有原告提供的身份证明一份、证人证言，本院调取的公安部门的询问笔录，双方当事人及委托代理人的当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍，建立恋爱关系，并按农村风俗习惯，原告付给被告彩礼款6000元，之后原、被告交往多次，并同居生活，但由于双方缺乏感情基础，为琐事发生分歧，未能结婚，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告收取的彩礼款应当予以返还，但综合考虑到原、被告已同居生活以及分手原因，应适当返还，酌情返还2000元为宜，其余请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，判决如下：
被告孙某于判决生效之日起10日内返还原告高某彩礼款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 彭海滨
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终1558号
申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司。
被执行人张仲修。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被执行人张仲修物业服务合同纠纷一案，我院作出的2017津01**民初1653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人张仲修给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司4823.68元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，现申请人与被申请人私下达成协议，并履行完毕，申请执行人不再要求执行，并向本院申请撤回本案执行申请。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，不再要求执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执1558号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵宝春
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异141号
案外人：中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行，住所地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡镇玉尔贝路148号。
负责人：张清，行长。
委托诉讼代理人：肖雯，云南建广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，云南建广律师事务所律师。
申请执行人：北银金融租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号C座8层、9层。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
被执行人：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。
法定代表人：黄武球，总经理。
被执行人：广东清能发电集团有限公司，住所地广东省东源县仙塘木京管理区。
法定代表人：黄武军，执行董事。
被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。
本院在执行北银金融租赁有限公司（以下简称北银公司）与金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥公司）、汉能控股集团有限公司（以下简称汉能公司）、广东清能发电集团有限公司（以下简称清能公司）、李河君公证债权文书一案过程中，案外人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行（以下简称农行麻栗坡支行）向本院提出书面异议，请求本院中止对该行享有法定优先权的金安桥公司开立在国家开发银行云南省分行（以下简称国开行云南省分行）处账户（账号：×××，以下简称涉案账户）内6亿元存款的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人农行麻栗坡支行称，其与金安桥公司于2012年5月18日签署《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》，金安桥公司向农行麻栗坡支行借款人民币壹亿元。为担保该笔贷款，双方签署《权利质押合同》，由出质人金安桥公司以云南省金沙江金安桥水电站电费收费权向农行麻栗坡支行出质。2016年3月23日，农行麻栗坡支行在中国人民银行征信中心系统上就该应收账款质押进行了登记。截至2017年4月15日，金安桥公司尚欠农行麻栗坡支行贷款人民币本金壹亿元及相关利息人民币叁拾伍万叁仟捌佰捌拾捌元捌角玖分。金安桥公司对农行麻栗坡支行出质的应收账款是指金安桥公司因提供电能而享有的现有的和未来的向应收账款债务人云南电网有限责任公司（以下简称云南电网公司）的收费权益。涉案账户为金安桥公司向债务人云南电网公司收取电费的电费归集账户，该账户内存款资金即是案外人享有的应收账款质权所指向的标的。据此，案外人农行麻栗坡支行对该账户内资金享有优先受偿权，法院冻结涉案账户内存款6亿元的执行行为严重影响了案外人合法享有的质权。另，按照案外人与金安桥公司签署的质押合同约定，在出现行使质权的情形时，案外人有权通过“直接将出质权利兑现或变现”等方式来实现质权。现法院对涉案账户内存款6亿元采取了冻结措施，直接妨碍案外人质权的实现，侵害了案外人合法享有的质权。综上所述，案外人作为金安桥水电站电费收入的质权人，对涉案账户内的电费收入资金享有优先受偿权，能够排除法院的执行行为，特向法院提出执行异议，望判如所请，维护案外人的合法权益。
本院经审查查明，2016年7月19日，北京市长安公证处作出（2016）京长安执字第142号执行证书，载明：申请执行人为北银公司；被执行人为金安桥公司、汉能公司、清能公司、李河君。执行标的为：1、租金总计人民币594320941.13元；2、自二〇一六年五月十九日起至上述款项全部支付完毕之日止的违约金；3、名义货价1.00元；4、为实现全部债权支付的所有相关费用，包括但不限于律师费、公证费用人民币1722372.44元、执行费、拍卖佣金、评估费等以及所有其他应付款项。北银公司据此向本院申请强制执行，本院以（2016）京02执759号立案执行。2017年1月19日，本院向国开行云南省分行送达《协助冻结存款通知书》，冻结金安桥公司在该行开立的涉案账户，限额人民币6亿元。
另查，农行麻栗坡支行与金安桥公司于2012年5月18日就云南省金沙江金安桥水电站项目签订《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》，约定金安桥公司向农行麻栗坡支行借款人民币壹亿元，借款总期限18年。为确保前述借款合同的履行，双方还签订了《权利质押合同》，约定金安桥公司以云南省金沙江金安桥水电站电费收费权即应收账款向农行麻栗坡支行出质，并于2016年3月23日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。农行麻栗坡支行认可金安桥公司一直按照借款合同约定履行还款义务，尚未出现逾期还款情况。
再查，2016年9月23日，金安桥公司与云南电网公司签订《金安桥电厂购售电合同补充协议》，约定将电费结算账户变更为金安桥公司在国开行云南省分行开立的×××账户。
本院认为，应收账款质权作为担保物权，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，质权人可以对应收账款主张优先受偿权，但该权利并不能排除本院对涉案账户中款项的冻结措施。本案中，农行麻栗坡支行与金安桥公司签订书面权利质押合同，约定金安桥公司以金安桥水电站电费收费权即应收账款向农行麻栗坡支行出质，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。农行麻栗坡支行主张其对应收账款享有优先受偿权，但该权利并不能排除本院对涉案账户中款项的冻结措施。综上，案外人农行麻栗坡支行所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径寻求救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 雷 洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee9437cf-1a99-4314-982d-a8f100b35c1a&imgId=ZWU5NDM3Y2YtMWE5OS00MzE0LTk4MmQtYThmMTAwYjM1YzFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保93号
申请人高俊英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人高丽，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯�。
申请人高俊英与被申请人高丽申请诉前财产保全一案，申请人于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人高丽在中国建设银行康巴什乌兰木伦街支行开设的账号中的50万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人高丽在中国建设银行康巴什乌兰木伦街支行开设的账号中的50万元予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费3020元，由申请人高俊英负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 郭涌涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保93号	申请人高俊英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人高丽，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯�。	申请人高俊英与被申请人高丽申请诉前财产保全一案，申请人于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人高丽在中国建设银行康巴什乌兰木伦街支行开设的账号中的50万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	对被申请人高丽在中国建设银行康巴什乌兰木伦街支行开设的账号中的50万元予以冻结。冻结期限为一年。	案件申请费3020元，由申请人高俊英负担。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或	申请仲裁的，本院将解除财产保全。	审判员  郭涌涛	二〇一八年五月二十三日	书记员  郭 军