.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内22行初12号原告王文国，男，汉族，1968年6月5日出生，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告张凤贤，女，汉族，1969年12月2日出生，无职业，现住址同上（系原告王文国妻子）。委托代理人贾昆明，北京京平律师事务所律师。被告兴安盟行政公署，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市盟党政综合大楼。法定代表人奇巴图，职务盟长。委托代理人吴立欣，兴安盟行政公署法制办科员。委托代理人苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告王文国、张凤贤不服被告兴安盟行政公署（以下简称盟行署）作出的兴署复驳字[2017]2号《兴安盟行政公署驳回行政复议申请决定》（以下简称2号复议决定）。本院于2018年1月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告王文国、张凤贤及委托代理人贾昆明，被告的委托代理人吴立欣、苏日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告盟行署于2017年11月29日作出2号复议决定。该复议决定认为，兴安盟住房和城乡规划建设局（以下简称盟住建局）于2017年11月23日书面告知二原告”申请公开信息事项”的工程，未在其单位办理建设工程施工许可证手续，不掌握所申请公开信息的事项。告知原告要求公开的信息，属于乌兰浩特市住房和城乡规划建设局、乌兰浩特市国土资源局等相关单位实施管理，并办理相关建设工程手续，建议前往乌市相关单位”申请公开信息事项”。被告盟行署认为盟住建局对原告政府信息公开申请的答复说明符合法律规定，决定：驳回原告的行政复议申请。原告王文国、张凤贤诉称，原告均系乌兰浩特市居民，且在该市山城路拥有合法房屋。2017年7月25日，原告王文国、张凤贤向盟住建局申请书面公开其房屋所在地”乌兰浩特市山城路棚户区改造工程”的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及红线图等，但盟住建局未在法定期限内答复原告。2017年8月31日，原告向被告盟行署申请复议，要求确认盟住建局不履行法定义务的行为违法，并责令其公开相关信息。2017年12月7日，原告收到被告盟行署作出的2号复议决定，该决定驳回原告的复议请求。该决定在实体和程序上均存在违法之处，损害了原告的合法权益。综上，请求：1、撤销被告作出的兴署复驳字[2017]2号《兴安盟行政公署驳回行政复议申请书》；2、诉讼费由被告承担。原告王文国、张凤贤向本院提供以下证据复印件：1、兴安盟行政公署作出的兴署复驳字[2017]2号《行政复议决定书》；2、全球邮政特快专递快递单（单号1083406365520）及其跟踪截图；3、全球邮政特快专递快递单（单号1083403587520）。第1-3号证据共同证明被告作出兴署复驳字[2017]2号《行政复议决定书》程序违法。被告盟行署辩称，1、被告作出的兴署复驳字[2017]2号《兴安盟行政公署驳回行政复议申请书》事实清楚、依据充分，适用法律正确。原告王文国、张凤贤向盟住建局申请书面公开”乌兰浩特市山城路棚户区改造工程”的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及红线图等，盟住建局未在法定期限内作出答复，被告盟行署已于2017年9月4日针对该问题作出兴署复答字[2017]第8号行政复议答复通知书并送达给盟住建局，要求对复议事项进行答复。2017年11月23日，盟住建局作出了兴建函[2017]16号《关于要求公开乌兰浩特市山城路棚户区改造工程及红线图等政府信息事项答复的函》，书面答复原告其不掌握原告申请的公开政府信息并告知原告可以向乌兰浩特市住建局、乌兰浩特市国土局等相关部门申请公开。被告盟行署认为盟住建局对原告政府信息公开申请的答复说明符合法律规定。2、被告盟行署经审查，认为盟住建局已经履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定决定驳回原告的行政复议申请。同时，2号复议决定作出时间及送达时间均符合法律规定，不存在任何违法之处。综上，请求驳回原告王文国、张凤贤的诉讼请求。被告盟行署向本院提交以下证据的复印件：1、兴安盟行政公署作出的兴署复驳字[2017]2号《兴安盟行政公署驳回行政复议申请决定书》；2、兴安盟行政公署作出的兴署复延字[2017]第7号《行政复议案件延期审理通知书》；3、兴署复送字[2017]第40号送达回证；4、兴署复送字[2017]第41号送达回证；5、全球邮政特快专递快递单（单号1083403605420）及其跟踪截图。第1-5号证据共同证明被告盟行署在法定期限内作出了复议决定，并且在法定期限内进行了合法送达，程序合法；6、王文国、张凤贤提交的《行政复议申请书》；7、王文国、张凤贤身份证复印件；8、王文国、张凤贤提交的《政府信息公开申请》；9、全球邮政特快专递快递单（单号1024320436916）及其跟踪截图；10、兴安盟住房和城乡规划建设局作出的兴建发[2017]194号《关于的情况说明》；11、兴安盟住房和城乡规划建设局作出的兴建函[2017]16号《关于要求公开乌兰浩特市山城路棚户区改造工程的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及红线图等政府信息事项答复的函》；12、国内挂号信函收据（编号XA10319102915）。第6-12号证据共同证明被告盟行署作出的2号复议决定证据充分、事实清楚；13、《关于尹广东与王文国电话通话的情况说明》；14、通话详单一份；第13、14号证据共同证明盟住建局采取电话通知的方式对原告申请进行了告知。经庭审质证，对被告提交的第1-5号证据，原告认为没有原件即视为没有证据，且并没有通过合法途径有效送达给原告，原告也并没有收到相关材料；对被告提交的第6-12号证据，原告对其真实性没有异议，但对其合法性有异议，原告也并未收到相关材料，且被告不能提供证据原件，因此该组证据应视为无效；对被告提交的第13、14号证据，原告认为不符合法定告知的形式，电话口头通知不合法，因此不应认定盟住建局履行了法定告知义务。16号答复函有一个挂号没有原件，我们没收到文件，即使收到了，也没在十五日内收到进行答复。对原告提交的第1-3号证据，被告对其真实性无异议，但对其证明问题不认可，认为被告作出兴署复驳字[2017]2号《行政复议决定书》程序合法，事实清楚。庭审结束后，被告向本院提供了证据原件，本院于2018年5月15日通知原告核对证据原件，经原告核对被告提供的证据复印件与原件一致。本院对上述证据认证如下：被告提供的1至5号证据能够证明被告向原告送达2号复议决定书及延期审理通知书，原告庭审认可收到上述文书。本院予以采信。被告提供6-14号证据能够证明盟建局已采用口头及书面的形式告知了信息公开内容获取方式，本院予以采信。原告提交的1-3号证据不能证明其主张。经审理查明，2017年7月25日，原告王文国、张凤贤居住区域乌兰浩特市山城路进行棚户区改造，原告向盟住建局申请书面公开其居住房屋所在地”乌兰浩特市山城路棚户区改造工程”的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及红线图等。2017年7月26日，盟住建局工作人员尹广东以电话告知的形式告知原告王文国其要求公开政府信息对象错误，该单位不掌握其申请公开事项相关内容。2017年8月31日，原告王文国、张凤贤向被告盟行署申请复议，要求确认盟住建局不履行法定义务的行为违法，并责令其公开相关信息。2017年9月4日，被告盟行署作出兴署复答字[2017]第8号行政复议答复通知书并送达给盟住建局，要求对原告申请复议事项进行答复。2017年11月3日，被告盟行署作出兴署复延字[2017]第7号《行政复议案件延期审理通知书》，认为案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，将复议期限延长至2017年12月4日前作出。2017年11月23日，盟住建局作出了兴建函[2017]16号《关于要求公开乌兰浩特市山城路棚户区改造工程及红线图等政府信息事项答复的函》，书面答复原告其不掌握原告申请的公开政府信息并告知原告可以向乌兰浩特市住建局、乌兰浩特市国土局等相关部门申请公开。2017年11月29日，被告盟行署作出兴署复驳字[2017]2号《兴安盟行政公署驳回行政复议申请书》，决定驳回原告王文国、张凤贤的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条”行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定。本案被告于2017年8月31日收到原告复议申请，期间于2017年11月3日作出兴安盟行政公署行政复议案件延期审理通知，复议期限延长至2017年12月4日，于2017年11月29日作出2号复议决定，该复议决定程序上符合法律规定。被告盟行署根据盟住建局口头通知以及书面答复告知原告其要求公开的信息不属于该机关掌握的信息，原告应向乌兰浩特市住房和城乡规划建设局、乌兰浩特市国土资源局等相关相关部门申请公开其要获知的信息及原告已知悉获取信息公开渠道的事实，作出驳回原告行政复议申请的2号复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确。综上，原告的诉讼理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王文国、张凤贤的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王文国、张凤贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院审判长刘海秋审判员张明审判员马彦君二〇一八年五月二十九日书记员刘佳莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。（其他条款略）