wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2622号
原告陈清波，住福建省晋江市。
被告陈瑞剑，住福建省晋江市。
委托代理人陈鸿运，男，汉族，1950年1月14日出生。系被告陈瑞剑之父。
原告陈清波与被告陈瑞剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人陈鸿运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月23日以周转为由，向原告借款97000元，并出具借条一份交由原告收执。到约定还款期时，原告多次催款，被告不予归还。为此，特诉请判令被告立即偿还原告借款97000元及支付约定的借款利息。
被告辩称，借条是其所写，但本案借款是由陈良狮转移过来，晋江市人民法院（2013）晋民初字第6950号民事判决书已作出判决。现尚欠97000元属实，近期确实无偿还能力，希望法院能协调分期支付。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告尚欠原告借款97000元。
双方当事人争议焦点为：欠款是否一次性偿还。
原告主张，要求一次偿还全部欠款。并提供了下列证据：1.身份证一份，以证明原告的基本身份情况；2.户籍证明一份，以证明被告的基本情况；3.借条一份，以证明被告借款的事实。对此，被告质证认为，均无异议。
被告主张，欠款属实，要求按约定分期偿还。并提供了下列证据：（2013）晋民初字第6950号判决书一份，以证明本案到期债权已经法院部分判决。对此，被告质证认为，无异议。
本院认为，原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，且双方均质证无异议，本院予以确认，采纳作为定案的依据。因双方对该笔债务约定为分期偿付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，之前已到期债权业经本院（2013）晋民初字第6950号民事判决，被告已履行。现自2014年3月24日至2015年4月23日止，原告已到期债权为13个月，即39000元。至本院作出一审判决之时，被告陈瑞剑需偿付的债务应为39000元。原告余下的债权因双方约定的还款期限尚未届满，原告可待被告还款违约后再另行进行主张。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈瑞剑出具借款金额为130000元的借条一份交由原告陈清波收执，双方约定自借条出具之日起由被告陈瑞剑每月偿付3000元，双方对借款利息未作约定。后被告陈瑞剑共归还33000元。截止2015年4月23日，尚欠原告已到期的借款39000元未再偿付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定支付利息，视为不支付利息。原告亦当庭表示放弃利息请求，本院予以准许。原告诉请被告陈瑞剑偿还全部借款97000元，缺乏事实和法律依据，除双方所约定的还款期限已届满的债权可予支持外，余者不予支持。尚未到期的债权，原告可待被告还款违约之后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞剑应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈清波借款39000元（即2014年3月24日起至判决确定之日即2015年4月23日止为13期，每期3000元）。
二、驳回原告陈清波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，因适用简易程序减半收取为1112.5，由原告陈清波负担725元，被告陈瑞剑负担387.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年五月六日
书 记 员 王燕军
速 录 员 丁意铭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0626行审31号
申请执行人东山县国土资源局，组织机构代码00391626-8，住所地东山县西埔镇道周路2号。
法定代表人张美光，男，该局局长。
委托代理人曾少东，男，该局工作人员。
被执行人王桂松，男，1931年8月1日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
申请人东山县国土资源局于2016年6月1日向本院申请执行土地行政征收一案，本院已依法受理，申请人因程序原因，向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请人因程序原因而向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人东山县国土资源局撤回申请。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 洪秋丽
人民陪审员 李舜东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈艺玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第349号
上诉人（原审原告）段某。
被上诉人（原审被告）贺某甲。
上诉人段某因与被上诉人贺某甲同居关系析产及子女抚养纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）临民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段某、被上诉人贺某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2010年相识后于××××年××月××日依习俗举行结婚仪式同居生活，至今未进行结婚登记。同居时被告给付原告金戒指与金项链各一（现保管不明）、彩礼1万元。同居后，于××××年××月××日生育女儿贺某乙，现随被告生活；共同购置一台2**元左右电视、一台13**元的海尔冰箱。2013年4月，双方因家庭琐事发生争执原告离家，二人分居至今。
原审认为，原、被告未进行结婚登记同居生活，其婚姻关系不受法律保护。共同生育女儿贺某丙，但从有利于孩子健康成长出发，孩子应随被告生活。孩子的抚养费、原、被告均有承担的义务。根据原、被告实际情况，原告应逐月负担孩子的抚养费300元，直至孩子满十八周岁，其余由被告负担。同居时被告给付原告家的彩礼数额较大，原告应当退还原告。同居期间购置的财物，属共同财产，依法应共同分割，按照财产价值及实际使用情况，现谁保管的财物归谁所有。原告主张陪嫁及借款1万元、被告要求原告退还买房押金5万元、三金及家具，因双方陈述不一致，又无其它证据证实，均不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、原告段某与被告贺某甲共同生育的女儿贺某丁，由原告段某从本判决生效之日其按月300元支付孩子的抚养费给被告贺某甲，直至孩子满十八周岁止（具体支付方式为本判决生效之日起10日内支付半年的抚养费，半年后前10日再支付下半年的抚养费，以此一直延续执行，到最后18周岁不达一年时间，按一年365天的比例计算支付）；原告段某对孩子有探视的权利，被告应予协助；二、由原告段某返还被告贺某甲彩礼10000元，其余财务现谁保管的归谁所有；三、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。案件受理费80元，由原告段某负担。
判后，上诉人段某不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省临县人民法院（2014）临民初字第128号民事判决，改判上诉人每月承担抚养费50元，被上诉人返还上诉人陪嫁8888元现金及其他个人生活日用品，上诉人不承担1万元彩礼返还义务，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人系农民，没有固定生活来源，且身体不好不能劳动，生活全部依靠娘家及其他亲属救济维持，原审判定上诉人每月承担300元抚养费过高，上诉人愿意以年分期承担每月50元抚养费；被上诉人给付上诉人1万元彩礼属赠与行为，其返还请求不应得到支持；上诉人娘家陪嫁的8888元现金及按照习俗附带的其他物属特定赠与上诉人一方的个人财产，依法应归上诉人所有，由被上诉人返还上诉人。
被上诉人贺某甲辩称，孩子的抚养费应请求依法判决，上诉人在太原市千峰路美特好超市上班，有能力承担抚养费。彩礼款应予返还，上诉人没有没有陪嫁。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人应承担非婚生女抚养费的数额；2、上诉人应否返还1万元彩礼款。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。上诉人段某与被上诉人贺某甲未经结婚登记同居生活，双方均对共同生育的女儿贺某戊。上诉人段某不直接抚养贺某乙，应支付相应的抚养费。原审综合双方经济状况结合当地经济水平，酌定上诉人段某每半年按照每月300元标准支付被上诉人贺某甲被抚养人生活费并无不妥，本院予以确认。双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付的结婚彩礼的，人民法院应予支持，故被上诉人贺某甲以双方同居生活为前提给付的1万元彩礼依法应由上诉人予以返还。上诉人主张之陪嫁款及生活日用品因无相关证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人段某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 潘 文
审判员 马秀萍
二〇一五年七月十五日
书记员 张利梅
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保477之一号
申请人：单芝琴，女，1968年7月12日生，汉族，住尉氏县，系死者范海朋之妻。
被申请人：王庆林，男，1982年8月11日生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。
本院于2017年11月30日作出的（2017）豫0223财保477号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王庆林驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 年
二〇一七年十二月一日
书记员 韩佳岐
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第755号
上诉人（原审被告）吴宗，居民。
上诉人（原审被告）王有曼，居民。
委托代理人丁兆娟、李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）臧爱云，居民。
委托代理人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
上诉人吴宗、王有曼因健康权纠纷一案，不服费县人民法院（2012）费民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告提交的证据有：1、费县公安局河东派出所询问笔录三份，证人陈某、刘某、孙某共同证实的事实为：2011年12月21日15时30分许，被告吴宗到原告除索要欠款，原告以种种理由拒不给付，因此发生争执、厮打，其间被告王有曼（系吴宗婆母）亦参与殴打原告。2、临沂西城法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实原告的损伤程度为轻微伤。3、医疗费票据等四张，证实原告的住院治疗花费情况。4、鉴定费票据一份，证实原告所花鉴定费300元。5、复印费票据三张，证实原告所花复印费。6、费县人民医院住院病历、费县中医院住院病历及临沂市人民医院医学影像中心检查诊断报告书各一份，证实原告伤后住院治疗的情况。原告臧爱云主张二被告赔偿医疗费15705.84元、误工费9900元（55元×180天）、护理费2475（55元×45天）、伙食补助费360元（8元／天×45天）、鉴定费300元、精神抚慰金20000元、手机款2600元，计款51340元。对原告提交的证据及主张的损失，被告证人证实的情况不完全属实，其中证人陈某、刘某是被告的员工，原告的医疗费票据只有费县人民医院的收据为正式票据，其他或者不规范，或者为复印件，被告对费县人民医院之外的花费不予认可；另外，原告应当提交转院证明。被告辩称并未拿走原告的手机，认为原告的损失应当按照标准计算，精神抚慰金一项没有法律依据。
原审认为，原告提交的的证人证言及被告的陈述答辩，均能证实被告因到原告处索要货款未果发生争执厮打，双方互殴的事实足以认定，原告的伤情能够确认由二被告所至。因此，二被告应对原告的经济损失应承担相应的赔偿责任。原告臧爱云对纠纷的发生负有一定的责任，故可适当减轻被告的赔偿责任，认为对于原告的合理损失被告承担80%的赔偿份额较为适宜。原告在尚店张氏祖传骨科不属正规的医疗费票据，不符合证据规则要求，本院不予认可。根据原告提供的证据，结合有关的规定标准等，认定原告臧爱云的损失有医疗费13545.84元、误工费2145元（55元×39天）、护理费2145（55元×39天）、伙食补助费312元（8元／天×39天）、鉴定费300元，计款18447.84元，由被告吴宗、王有曼共同赔偿14758.27元（18447.84元×80%）。原告主张的手机款2600元，既没有足够的证据证实手机被被告拿走，也没有证据证实其手机价格，可待收集证据后另行主张；其主张的精神抚慰金20000元，因原告的伤情为轻微伤，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告吴宗、王有曼共同赔偿原告臧爱云经济损失14758.27元。二、驳回原告臧爱云的其他诉讼请求。上述第一项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1635元。由被告吴宗王有曼负担1308元；原告臧爱云负担327元。
上诉人吴宗、王有曼上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。其上诉理由是：一、一审认定事实不清，证据不足。虽然双方发生纠纷，但是被上诉人主动来殴打上诉人的，因上诉人带着一个孩子，为避免孩子被伤害，上诉人没有还手，且110赶到现场，当时被上诉人身上并没有伤。被上诉人一审中未提供充分有效证据证明其伤是上诉人造成的，其提供的证人未出庭，与被上诉人有利害关系，证言不真实。二、一审判决结果错误。上诉人没有殴打被上诉人，其无权要求上诉人赔偿其损失。
被上诉人臧爱云答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人吴宗、王有曼因索要货款与被上诉人臧爱云发生纠纷，被上诉人受伤，结合公安机关对证人陈某、刘某、孙某的调查，原审确认被上诉人的伤为上诉人所致正确。上诉人主张没有致伤被上诉人，被上诉人提供的证言不真实，无充分证据证明，本院不予采纳。原审根据双方的过错划分的责任和赔偿比例适当，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，判决适当。上诉人的上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1635元，由上诉人吴宗、王有曼负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年四月二十五日
书记员 张洪亮
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3581号
原告冯安松。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
被告黄善清。
被告侯科。
被告徐昭勋。
原告冯安松与被告黄善清、侯科、徐昭勋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯安松的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼。被告黄善清、侯科、徐昭勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯安松诉称，原告与被告黄善清、徐昭勋于2012年8月27日签订了《借款合同》，合同约定：黄善清向原告借款950?000元，借款期限3个月，从2012年8月27日至2012年11月26日，徐昭勋作为担保人对该笔借款承担连带责任担保。原告依合同约定履行了给付义务，被告截止2014年7月4日未归还原告借款本息，已严重违约。被告侯科与黄善清系夫妻关系，应对该笔债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1.被告黄善清、侯科归还所欠原告借款本金950?000元及利息、违约金；2.被告徐昭勋对上述请求事项承担连带责任；3.被告黄善清、侯科、徐昭勋承担本案诉讼费用。
被告黄善清、侯科、徐昭勋未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年8月27日，借款人黄善清（甲方）与出借人冯安松（乙方）、担保人徐昭勋（丙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款1000000元，乙方以银行转账（或现金）方式给付甲方所借款项，甲方收到借款时向乙方出具收条；借款3个月，自2012年8月27日至2012年11月26日；甲方自愿以借款总金额的银行当月贷款利率四倍支付于乙方作为借款月利息，并于甲方收到借款当日内支付第一个月利息，以后按月提前一天支付；甲方在借款到期日2012年11月26日前归还乙方本金；担保方为此次借款提供连带责任担保，当借款方、担保方到期不履行或不完全履行给付义务或担保责任时，借款方、担保方愿意接受依法强制执行；甲方不能在2012年11月26日前向乙方归还全部借款，也与乙方无协商续约则视为甲方严重违约，甲方自愿向乙方支付借款总金额30%的违约金，同时每日按借款总金额的1%向乙方支付利息（利息支付时间从2012年11月27日起计算）；如发生争议，约定合同签订地即成都市青羊区一环路西二段温哥华广场4楼B座所在地法院为管辖法院。合同尾部黄善清在甲方处签字捺印，徐昭勋在担保人处签名捺印。同日，黄善清向冯安松出具收条，载明“本人黄善清今收到冯安松现金（大写：伍万元整）小写：￥50000”，并出具《收款确认书》，载明：“由冯安松、黄善清于2012年8月27日签订借款协议书中借款已由冯安松交通银行卡付到黄善清交通银行账号，确认￥1000000元（大写：壹佰万元整）已到帐”。冯安松分别于2012年8月28日、2012年8月29日转账借支给黄善清600000元、350000元。冯安松因借款到期催要还款未果于2014年7月7日起诉来院。另查明，黄善清与侯科于2003年11月11日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、身份信息、《借款合同》、收条、《收款确认书》、交通银行转账业务回单、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，1.原告明确利息主张为以95万元为基数，从2012年8月27日起算至实际付清时止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；2.原告自述借款当日即2012年8月27日黄善清即向原告支付了利息50?000元，之后未再支付利息以及偿还本金。
本院认为，原告冯安松与被告黄善清、徐昭勋签署的《借款合同》以及黄善清向冯安松出具的收条、《收款确认书》真实有效，双方均应履行各自义务，冯安松履行了借款义务，黄善清未按时归还借款，应承担相应的违约责任。（一）借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《借款合同》第三条之约定，冯安松借支给黄善清1?000?000元借款，并由黄善清于当日支付给冯安松利息50?000元的行为，应视为利息预先在本金中扣除，故黄善清应向冯安松偿还借款本金为950?000元。对冯安松主张黄善清偿还950?000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）利息和违约金的问题。冯安松同时主张黄善清支付利息以及违约金，根据相关法律的规定，因其主张金额已超过银行同期同档贷款基准利率的四倍，本院支持黄善清向冯安松支付利息以950?000元为基数，从借款之日即2012年8月27日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。（三）夫妻共同债务问题。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，黄善清与侯科于2003年11月11日登记结婚，借款发生在黄善清与侯科夫妻关系存续期间，且黄善清、侯科经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法确认黄善清所欠冯安松的借款属于黄善清、侯科的夫妻共同债务，冯安松要求善清、侯科共同清偿债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。（四）连带保证责任问题。徐昭勋作为担保人，合同中约定“担保方为此次借款提供连带责任担保，当借款方、担保方到期不履行或不完全履行给付义务或担保责任时，借款方、担保方愿意接受依法强制执行”，应视为没有约定，根据最高人民法院《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，该笔借款发生在2012年8月27日，借款期限为2012年8月27日至2012年11月26日，故保证期间为2012年11月27日至2013年5月26日，原告于2014年7月7日起诉来院，未举证证明保证期间内要求保证人承担保证责任，故徐昭勋作为保证人免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、黄善清、侯科在本判决发生法律效力之日起十日内支付给冯安松借款本金950?000元及利息（以950?000元为基数，从2012年8月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回冯安松的其他诉讼请求。
如果黄善清未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15?915元，公告费600元，共计16?515元，由黄善清、侯科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年三月六日
书 记 员 唐 宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04560号
罪犯曾庆付，男，1976年5月25日出生，汉族，重庆市秀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省太和县人民法院于2010年8月25日作出（2010）太刑初字第00137号刑事判决，认定罪犯曾庆付犯侵占罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曾庆付在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾庆付在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾庆付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆付减去本裁定送达之日起至2014年3月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第0792号
原告张远菊。
原告金维良。
原告金维松。
三原告的委托代理人ＸＸ新。
被告海门市青龙船务工程有限公司。
法定代表人陈建华。
委托代理人俞陈琴。
本院在审理原告张远菊、金维良、金维松与被告海门市青龙船务工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张远菊、金维良、金维松于2014年11月10日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告张远菊、金维良、金维松的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张远菊、金维良、金维松撤回起诉。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告张远菊、金维良、金维松负担。
审判员 徐卫宁
二〇一四年十一月十一日
书记员 范刘红
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第0792号原告张远菊。原告金维良。原告金维松。三原告的委托代理人曹**新。被告海门市青龙船务工程有限公司（组织机构代码74819401-X），住所地海门市三厂镇大庆路32号。法定代表人陈建华。委托代理人俞陈琴。本院在审理原告张远菊、金维良、金维松与被告海门市青龙船务工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张远菊、金维良、金维松于2014年11月10日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告张远菊、金维良、金维松的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张远菊、金维良、金维松撤回起诉。案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告张远菊、金维良、金维松负担。审判员  徐卫宁二〇一四年十一月十一日书记员  范刘红
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00555号
原告高××，男。
委托代理人王××，女，系原告高××之母。
被告张××，男。
被告张××，女，系被告张××之女。
上述二被告委托代理人焦××，河南××律师事务所律师。
原告高××与被告张××、张××婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告高××的诉讼代理人王××、被告张××及二被告的诉讼代理人焦××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高××诉称，2012年农历正月初九，经媒人张××、苏××、马××介绍，被告张××与原告订婚，被告张××、张××父女，收取原告彩礼11000元，2013年农历六月初六送好，被告张××、张××父女，收取原告彩礼10000元，戒指一枚价值2000元，三星手机一部价值1500元，在2013年3月26日被告张××在杭州打工期间，因没钱向原告索取现金1000元，另外三次经媒人送给被告张××、张××父女礼品共计5600元，以上共计29600元。因送好时被告张××向原告索要全家人居住的楼房一栋、轿车一辆、现金30万元，原告上有父母奶奶，下有弟弟，无处居住，这明明是在刁难原告，原告家庭无法接受也无法结婚，为此，请求依法判令二被告退回原告彩礼、礼品、戒指，共计29600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张××、张××辩称，我们不应该返还原告的财产，主要理由是：1、原告起诉的数额29600元不属实，实际数额是20100元。2013年正月初九订亲是11000元，我们返还给原告900元，下余10100元，后来送好是10000元，总共是20100元。送的戒指和其他礼品全部是馈赠。2、我们曾退过一次亲，这是第二次订亲又退亲，原告结婚在先，原告应承担全部过错，我们不应退任何东西。第一次是2012年正月订亲，11000元返还900元，还有一枚戒指，2012年7月退亲，我们返还给原告10000元还有戒指，随后原告又找我们要求订亲，可订了亲定了好准备结婚的，原告又找别人结婚，把我们甩了，原告这不是耍我们欺负我们吗？按农村规矩，女方退亲全部退完，男方退亲一分不退，总之，我们不应退任何东西。
经审理查明，2013年农历1月份，经媒人介绍，原告高××与被告张××订亲，原告高××给付被告张××彩礼钱11000元及礼品，被告张××返还现金900元，实际收取现金10100元。2013年农历6月6日送好，原告给付被告张××彩礼钱10000元及礼品。以上现金合计20100元。后因琐事产生矛盾致使原、被告退亲。为此，原告诉至本院。庭审过程中，被告方对手机及索要现金1000元的事情不认可。
另查明，原告高××与被告张××曾经在2012年订亲，原告给付被告张××有彩礼钱、戒指一枚及礼品，当年退亲时，被告张××将彩礼钱返还给原告，但戒指及礼品没有返还。
还查明，原、被告之间没有办理结婚登记手续，也没有依照民俗举办结婚典礼仪式。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还彩礼。在本案中，对被告张××收受原告高××彩礼款共计20100元的事实，双方均无异议，本院予以确认。因琐事产生矛盾导致原、被告双方解除婚约，未能办理结婚登记手续，被告张××应当依法将其收受的20100元彩礼全额返还给原告。关于原告要求被告返还戒指、礼品及其它物品价值问题，即便属实，本院也不按彩礼对待，应属于赠与性质，故本院对原告该部分请求不予支持。被告张××并未接收彩礼，故不应承担返还彩礼的民事责任。被告方称其不应返还原告任何财产的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效后十日内向原告高××返还彩礼款共计二万零一百元。
二、驳回原告高××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，原告高××负担237.5元，被告张××负担302.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈新科
审判员 陈 浩
审判员 王世专
二〇一五年八月十八日
书记员 郭建生
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1123号
申请执行人杨珂，女，汉族，1979年11�20日出生。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
杨珂申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）中民二初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南秦岭路西某号楼东1单元1层西户房屋（合同号为XXXX）所有权办理在申请执行人杨珂（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一四年十一月四日
书记员 周建军
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初284号
原告：新乡市东方商贸有限公司，（新乡市东方电气有限公司院内）。
法定代表人：张保秋，执行董事。
委托代理人：秦安斌，总经理。
委托代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。
被告：山东盟诚电气有限公司。
法定代表人：李秀梅，总经理。
原告新乡市东方商贸有限公司诉被告山东盟诚电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦安斌、翟彦到庭参加诉讼。被告山东盟诚电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法作出了财产保全裁定，并采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告山东盟诚电气有限公司存在买卖合同关系，原告向被告供应聚酯漆。经双方对账后，被告欠原告货款1252000元，吨桶36只未予返还。经原告催要至今未还。原告要求被告支付货款1252000元，并赔偿逾期付款损失（损失以1252000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日）；同时要求被告返还吨桶36只。
被告山东盟诚电气有限公司在法定期限内未进行答辩。
原告向本院提供《买卖合同》八份、《询证函》一份、《发货单》五份，以证明双方存在长期买卖合同关系、被告尚欠货款1252000元及吨桶36只的事实。
被告山东盟诚电气有限公司未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均为原件，真实可靠，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
原告新乡市东方商贸有限公司（出卖方）与被告山东盟诚电气有限公司（买受方）分别于2015年11月7日、2015年11月30日、2015年12月5日、2015年12月18日、2015年12月26日、2016年1月4日、2016年1月11日、2016年1月14日签订同一格式的《买卖合同》，主要内容为：原告向被告供应聚酯漆和聚酯亚胺漆，货物价款分别为34万元、15.2万元、18.8万元、18.8万元、18.8万元、12.6万元、14.8万元、27万元共计160万元；吨桶包装，包装退回；结算方式及时间：当月送货，隔月15日前付清货款，若一个月不要货货款全清；违约责任：任何一方如违约，应向对方承担一切经济损失；双方在合同中还对其他事项进行了约定。2015年12月28日，原告向被告出具《询证函》一份，内容为：“致：山东盟诚电气有限公司，下列数额出自本公司账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章确认；如有不符，请在“数额不符及需加说明事项”处详为指正。截止日期：2015年12月28日，贵公司欠新乡市东方商贸有限公司款1204856.05元，吨桶75只，铁桶30只”。被告在该《询证函》下方“数额不符及需加说明事项”一栏处载明：“我公司实际欠款（含未开票）1204855.65元”，并加盖山东盟诚电气有限公司合同专用章。之后，原告又分别于2016年1月5日、2016年1月10日、2016年1月22日、2016年1月25日、2016年2月22日向被告发货5次，货款分别为18.8万元、12.6万元、14.8万元、4.5万元、9万元，共计59.7万元。以上被告共欠原告货款1801855.65元、吨桶75只，铁桶30只。嗣后被告支付了部分货款并退回部分包装桶，经原告催要，被告至今尚欠原告货款1252000元、吨桶36只。
本院认为，原告新乡市东方商贸有限公司与被告山东盟诚电气有限公司签订买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同。2015年12月28日经双方对账后，被告山东盟诚电气有限公司认可欠原告货款1204855.65元、吨桶75只，铁桶30只，本院予以认定。之后，原告又向被告发货五次，货款59.7万元。被告共欠原告货款1801855.65元、吨桶75只，铁桶30只。被告山东盟诚电气有限公司未偿还货款、吨桶属违约行为，应承担相应的民事责任。原告称被告已支付其部分货款并退回部分包装桶，系自认对己不利的事实，本院予以认定。原告要求被告赔偿逾期付款损失，即要求被告支付货款利息，利息应比照同期银行贷款利率计算。综上所述，原告新乡市东方商贸有限公司要求被告支付货款1252000元及利息，并要求被告退回吨桶36只，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告山东盟诚电气有限公司在判决生效后十日内支付原告新乡市东方商贸有限公司货款1252000元及利息（利息以1252000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2016年3月23日起计算至判决确定付清之日止），并返还原告吨桶36只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，保全费5000元，共计21230元，由被告山东盟诚电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 蕊
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第93号
上诉人黄汉良，男，汉族，1954年12月出生，住所地汕头市。
上诉人黄真强，男，汉族，1967年1月出生，住所地汕头市。
上述二上诉人之委托代理人吴潜信、郑会新，广东潮润律师事务所律师。
上述二上诉人不服汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法立民初字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查过程中，上述二上诉人以暂不进行诉讼为由，于2014年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上述二上诉人自愿向本院申请撤回上诉，没有违反法律规定，可予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄汉良、黄真强撤回上诉。
汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法立民初字第3号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一四年十二月十八日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第331号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人伍俊，男，1980年8月21日出生于四川省彭州市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省彭州市，农村居民。因涉嫌抢劫，2015年5月18日被郫县公安局刑事拘留，同月29日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人伍俊犯抢劫罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，并于2015年7月22日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人伍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年7月6日17时许，被告人伍俊和黎强（已判）经预谋后，以乘车为由，将张某骗至郫县郫筒镇长乐村村委会附近，采用持凶器及语言威胁的手段，抢得张某人民币400余元、1部价值人民币1200元的小米手机及1台价值人民币100元的纽曼行车记录仪等财物。
2015年5月17日，被告人伍俊在彭州市天彭镇新民西九巷友谊宾馆被抓获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人伍俊以非法占有为目的，使用胁迫方式，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。并提出对被告人伍俊判处三年至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人伍俊在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯抢劫罪的基本事实和指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩护意见发表。最后陈述时请求法院给其改过的机会从轻处罚。
经审理查明，2014年7月6日17时许，被告人伍俊与黎强（已判）以乘车为由，将被害人张某骗至郫县郫筒镇长乐村村委会附近，后采用持械及语言威胁的手段，劫得被害人张某现金人民币400余元、1部价值人民币1200元的小米手机及1台价值人民币100元的纽曼行车记录仪等财物。
另查明，2015年5月17日18时50分许，彭州市公安局天彭派出所民警接到指令，在彭州市天彭镇新民西九巷友谊宾馆大厅内将被上网追逃的被告人伍俊抓获。被告人伍俊到案后，如实供述了自己的基本犯罪事实。
以上事实，公诉机关提供有被告人伍俊和同案犯黎强的供述、被害人张某的陈述；同案犯黎强与被告人伍俊相互辨认的笔录及照片、被害人辨认被告人的笔录及照片、黎强指认作案现场的笔录及照片、赃物价格鉴定意见、现场示意图、在逃人员登记信息表、体格检查表、社会危险评估报告表、情况说明；受案登记表、立案决定书；被告人伍俊的到案经过、户籍信息、黎强的刑事判决书等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人伍俊均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人伍俊以非法占有为目的，伙同他人以胁迫方式劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪。郫县人民检察院指控被告人伍俊的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人伍俊归案后，能如实供述其基本犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人伍俊无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人伍俊从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年8月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07643号
原告：那向杰，女，满族，现住沈阳市于洪区。
原告：何俭，男，汉族，现住同上。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李金鈺，职务系董事长。
委托代理人：王强，男，汉族，住址抚顺市顺城区。
原告那向杰、何俭诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告那向杰、何俭、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3571.92元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，违约天数少于200天，我公司同意按照总房款的日万分之零点五支付违约金，但由于我方资金紧缺，且不能立刻向原告支付该违约金，请求法院允许我方将一半违约金以现金方式迟延一定期限支付，另一半违约金以我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费抵顶的方式来赔偿给原告。
经审理查明，原告那向杰、何俭与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为90.2平方米，金额为357192元，合同第八条约定，出卖人应当在2010年11月30日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款的日万分之零点五支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款的日万分之零点五支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告那向杰、何俭逾期办证违约金2036元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告那向杰、何俭1018元；剩余1018元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月十日
书记员 魏立涛
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄韩民初字第51号
原告：候某某，女，生于1985年6月28日。
被告：贺某某，男，生于1983年5月21日。
本院在审理原告候某某与被告贺某某同居关系纠纷一案中，原告候某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告侯某某承担。
审判员 万晓斌
二〇一四年八月一日
书记员 魏 伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3830号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3467号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审�，上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年3月30日中午，被告人唐某某至本区康桥镇川周公路XXX弄XXX号XXX室被害人杜某某暂住处，窃得价值人民币
3，465元的三星笔记本电脑一部、联想单肩背包一只和联想牌移动电话机一部等物。
2014年5月16日下午，被告人唐某某至本区康桥镇川周公路XXX弄XXX号XXX室，窃得3号房间内被害人许某的人民币300元、7号房间内被害人占某某的价值人民币1，750元的华硕牌笔记本电脑一部等物。
2014年5月16日，被告人唐某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，涉案二部笔记本电脑被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杜某某、许某、占某某的陈述�录；发票、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；证人张某某的证言笔录；公安机关出具的调取证据清单、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、照片、发还清单、户籍资料、案发抓获经过及被告人唐某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于大部分赃物已追回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人唐某某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。依照《�法》第六十四条之规定，应当责令被告人继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐某某继续退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年八月二十一日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内�次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1506号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告吴丹凤。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告吴丹凤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告自2005年4月起至2013年12月的物业服务费人民币（以下币种同）7，183元及从2014年1月1日起至判决生效日的逾期交纳的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛德官独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加诉讼，被告吴丹凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2005年4月至2013年12月物业服务费7，183元属实，另原告要求被告承担给付自2014年1月起至本判决生效日的逾期给付物业服务费的违约金有据有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴丹凤于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2005年4月起至2013年12月的物业服务费7，183元及自2014年1月1日起至本判决生效日的逾期给付物业服务费的违约金（计算方式：以7，183元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴丹凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1739号
原告万源市农村信用合作联社白沙信用社
法定代表人袁新东，系该社主任。
被告郑承宣，女，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告万源市农村信用合作联社白沙信用社诉被告郑承宣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社白沙信用社撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取为650.00元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 磊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3201号
原告张希虎。
委托代理人蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。
被告冯维汉，
被告刘亚。
被告连云港华茂制衣有限公司，住所地东海县平明镇工业园区。
法定代表人刘亚，经理。
原告张希虎与被告冯维汉、刘亚、连云港华茂制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告张希虎的委托代理人蔡正刚到庭参加了诉讼，被告冯维汉、刘亚、连云港华茂制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希虎诉称，2012年10月8日，原告和被告冯维汉、刘亚签订《借款合同》，约定被告冯维汉、刘亚向原告借款40万元用于购货，借款期限为2012年10月8日至2013年6月8日，如不能按期偿还借款，愿意支付每日千分之三的滞纳金，并承诺借款人的所有资产由债权人处置用于偿还借款本金、利息、滞纳金及债权人实现债权所产生的一切费用。被告华茂公司为该借款提供了连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、滞纳金及债权人为实现债权所产生的一切费用。原告按上述合同规定向被告刘亚、冯维汉支付了40万元借款，但被告刘亚、冯维汉没有按约定期限还款。原告认为，被告刘亚、冯维汉不按约定时间还款的行为，违反了法律及《借款合同》的约定，应依法承担偿还该借款和支付滞纳金及原告为实现债权而产生的律师费等涉案费用。被告华茂公司作为该借款的担保人，应依法对被告刘亚、冯维汉的借款本金、滞纳金及原告为实现债权而产生的费用承担连带清偿责任。请求判令被告清偿借款本金及2013年6月8日至2013年10月8日期间滞纳金总计44.8万元（其中本金40万元。滞纳金4.8万元），2013年10月8日以后的滞纳金按每月3%计算（以40万元为基数）至借款还清日止，被告支付律师费10660元，被告承担涉案诉讼费、保全费。
被告冯维汉在法定期间内未向本院提交答辩状。
被告刘亚在法定期间内未向本院提交答辩状。
被告连云港华茂制衣有限公司在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年10月8日，被告冯维汉、刘亚向原告张希虎借款40万元，由被告连云港华茂制衣有限公司提供担保，并约定借款期限自2012年10月8日至2013年6月8日，逾期支付每日千分之三的滞纳金，并承担债权人为实现债权所产生的一切费用。借款到期后，经原告催要，被告冯维汉、刘亚没有偿还借款，被告连云港华茂制衣有限公司也没有履行担保义务。原告为此起诉至本院，原告支付律师代理费10660元。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账单、《委托代理合同》、代理费发票及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告张希虎与被告冯维汉、刘亚之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示。合法的借贷关系受法律保护。被告冯维汉、刘亚拖欠原告张希虎借款40万元未还是违约行为，依法应当承担偿还借款及滞纳金的民事责任。原告主张的逾期还款滞纳金，超出了法律规定的范围，本院予以调整，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年6月9日日起计算。被告连云港华茂制衣有限公司自愿为被告冯维汉、刘亚向原告张希虎借款40万元提供担保，且原告在其法定的保证期间内主张权利，被告连云港华茂制衣有限公司应当对该借款及滞纳金承担连带清偿责任。原、被告在借款合同中约定被告承担债权人为实现债权而产生的费用，不违背法律规定，本院予以支持，被告应支付原告律师代理费10660元。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告冯维汉、刘亚、连云港华茂制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯维汉、刘亚于本判决生效之日起10日内偿还原告张希虎借款40万元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2013年6月9日起计算至本判决确定的给付之日止），并支付原告张希虎律师代理费10660元。
二、被告连云港华茂制衣有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张希虎的其他诉讼请求。
案件受理费8180元，诉讼保全费2520元，公告费620元，共计11320元，由被告冯维汉、刘亚、连云港华茂制衣有限公司负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘光收
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5699号
原告潘应家，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省永春县。
被告汪云根，男，1965年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈亦华，女，1966年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告潘应家与被告汪云根、陈亦华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘应家到庭参加诉讼，被告汪云根、陈亦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘应家诉称，2013年2月28日，被告汪云根以资金周转为由向其借款人民币4万元，同时出具一份《借条》由其收执，被告陈亦华在《借条》的担保人栏签名确认。现原告经向被告催讨无果后诉至法院，请求判令被告汪云根偿还借款人民币4万元，并由被告陈亦华承担连带偿还责任。
被告汪云根、陈亦华均未作答辩。
经审理查明，原告潘应家执有《借条》一份，《借条》载明，被告汪云根向原告潘应家借人民币人4万元，被告汪云根在借款人栏签名捺手印，被告陈亦华在担保人栏签名捺手印。2013年10月9日，原告潘应家以经向两被告催讨无果为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告潘应家的陈述及《借条》予以证明，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见或提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿；当事人双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。本案中，被告汪云根向原告潘应家借款人民币4万元，有原告潘应家提供的《借条》可以证实，事实清楚，足以认定。原、被告双方没有约定借款的返还期限，因此，原告潘应家随时可以请求被告汪云根返还借款，对原告要求被告汪云根返还借款的诉求予以支持。由于原、被告双方对保证责任、保证的范围均没有进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此被告陈亦华应当对全部借款承担连带清偿责任，被告陈亦华承担清偿责任后，有权向被告汪云根追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汪云根应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘应家借款人民币4万元；
二、被告陈亦华对上述借款承担连带清偿责任。被告陈亦华在承担连带清偿责任后，有权向被告汪云根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告汪云根、陈亦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑海东
代理审判员 邱堂寅
代理审判员 庄昶光
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈斌斌
附注引用法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终21号
上诉人（一审被告）黄寿夏。
委托代理人梁富团。
被上诉人（一审原告）罗平艺。
委托代理人黄信华。
一审被告何建。
上诉人黄寿夏因与被上诉人罗平艺、一审被告何建民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第3377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，何建曾向罗平艺借款。2013年7月25日何建归还了借款30000元给罗平艺，同日，罗平艺与何建结算，何建尚欠罗平艺借款70000元，利息6400元，何建立写了欠罗平艺76400元的《借条》给罗平艺收执。另查明，黄寿夏、何建是夫妻关系。何建因犯诈骗罪，于2014年12月12日被判处有期徒刑十一年，现在广西女子监狱服刑。
一审法院审理认为，罗平艺提供的《借条》等证据，可以证实何建欠罗平艺借款76400元，后经结算共欠借款本息76400元，将借款本息合写成欠借款76400元的事实，应予以认定。何建向罗平艺借款是在其与黄寿夏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故何建、黄寿夏应共同归还借款76400元给罗平艺，并支付借款利息给罗平艺。罗平艺请求何建、黄寿夏归还借款76400元，理由充分，予以支持。对于罗平艺诉请债务人支付借款利息，因2013年7月25日双方结算后，未就利息及还款期限作出约定。故何建应以借款76400元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2015年8月17日起至还清借款之日止。遂判决：一、何建、黄寿夏应共同归还借款76400元给罗平艺；二、何建、黄寿夏应共同支付借款利息给罗平艺（以借款76400元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年8月17日起至还清借款之日止）；三、驳回罗平艺的其他诉讼请求。案件受理费855元，由何建、黄寿夏共同负担。
上诉人黄寿夏不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定事实不清，一审事实认定未能区分借款本金的数额及利息的数额，未能查明计算利息的起止时间、利率情况及计付利息是否超过法律允许的范围，属于认定事实不清；2、一审认定本案借款属于夫妻共同债务且判决上诉人承担还款责任属认定事实错误。首先，被上诉人所称的借款，上诉人从来不知情，更没有收到和使用，借条上也没有上诉人的签名；其次，本案所谓的借款是一审被告2010年借到的5万元以利滚利的方式2013年7月25日立下借条确定，实际上是一审被告在2008年至2014年期间骗取的巨额借款中的一小部分，一审被告的所谓借款行为应被一审被告的诈骗行为所涵盖和，诈骗所得款应依法进行追缴，一审被告的诈骗行为不能作一般的民间借贷处理，更不能认定为夫妻共同债务。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人罗平艺答辩称，对何建向被上诉人所借款项，被上诉人并没有向公安机关控告其为诈骗，只认为是民事行为。一审判决认定何建欠罗平艺欠款76400元，有借条证实，足以认定，一审判决由上诉人共同归还借款是符合法律规定的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中，罗平艺、何建均承认涉案借条系双方对2010年的借款本息进行结算后由何建立写给罗平艺收执的，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，一审判决据此认定罗平艺与何建之间存在76400元借贷关系并无不当，依法应予维持。上诉人黄寿夏主张涉案借款本金为5万元，依据不足，本院不予支持。至于黄寿夏应否承担涉案借款还款责任的问题。首先，已经发生法律效力的刑事判决中认定的何建诈骗所得款项并不包括本案债务，而且本案系债权人罗平艺提起的民间借贷纠纷之诉，罗平艺并未主张其受到何建的欺诈，亦未向公安机关主张权利，故对黄寿夏上诉主张涉案款项系何建于2008年至2014年间诈骗所得款的一部分而不能作为一般的民间借贷纠纷处理的上诉意见，本院不予支持；其次，本案借款发生在黄寿夏、何建婚姻关系存续期间，黄寿夏主张讼争借款是何建的个人债务而非夫妻共同债务，根据《》第的规定，黄寿夏应对此主张承担举证责任。从现有证据来看，黄寿夏提供的桂平市人民法院（2014）浔刑初字第156号刑事判决书以及桂平市公安局刑侦大队对何建的询问笔录不足以证实涉案借款未用于家庭共同生活开支，而且黄寿夏也没有提供证据证明其与何建约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且罗平艺知道该约定，因此黄寿夏应承担举证不能的不利后果。综上，黄寿夏上诉认为其未在借条上签字以及借款未用于夫妻共同生活而主张该借款不应由其与何建共同偿还的上诉意见，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人黄寿夏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 洁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1135号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月25日被宁
波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1027号
起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本
院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独
任审判，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。宁波市北仑
区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人王某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月24日23时55分许，被告人王某（准驾车型为c1
）饮酒后驾驶车牌号为浙b×××××小型轿车行驶至本区×
×碶街道××与××被北仑交警大队民警拦下检查。经检测，
其呼吸酒精含量为93mg／100ml，后依法对其提取了静脉血液
样本。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某的血样
乙醇浓度为108.2mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有宁
波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检
测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说
明、现场检测照片、抽血照片及录像光盘、到案经过陈述笔录、机动车驾驶证、行驶证、涉案车辆照片、车辆信息、公安交
通管理行政处罚决定书、常住人口信息等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路
上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪
，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如
实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告
人王某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六
十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一
款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个
月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本
判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一三年十一月二十日
代书记员 王 莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1620号
上诉人（原审被告）倪雅芳，
被上诉人（原审原告）杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行。
法定代表人陈亚。
原审第三人倪福连。
上诉人倪雅芳因与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行、原审第三人倪福连债权人撤销权纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1213号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，原审被告倪雅芳的户籍地在杭州市江干区，故本案应当由杭州市江干区人民法院管辖，请求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系因债权人撤销权纠纷提起的诉讼，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，本案中原审被告倪雅芳的住所地下沙街道，属于原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。综上，倪雅芳的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐亚萍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第215号
罪犯卢建政，男，1971年7月14日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年12月1日牡丹江市东安区人民法院作出（2010）东刑初字第149号刑事判决，认定罪犯卢建政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（累计缴纳1000元）。刑期自2010年3月18日起至2020年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯卢建政在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢建政准予减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年9月17日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第340号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏、代理检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月9日15时许，被告人吴某窜至被害人肖某位于瑞安市塘下镇前庄村庄园路xxx号x楼后间的住处，以踹门的方式破坏门锁入室，窃取室内桌上一个装有人民币220余元的储蓄罐。现公安人员已追回175元并将其返还被害人肖某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年7月9日止。）
二、责令被告人吴某退赔被害人肖某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年二月二十八日
（代）书记员 潘 特
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1657号
上诉人（原审原告）刘某某，女，1965年6月18日生，汉族。
委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族，1966年4月14日生。
法定代理人杨昆，男，生于1989年6月，系被告杨某某之子，住平顶山。
上诉人刘某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第1807号民事判决提出上诉，本院于2014年9月19日立案后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人刘某某于2014年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年十一月三日
书记员 黄莹莹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2367号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人董来柱，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月5日以被执行人董来柱未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字[2015]1547号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1547号社会抚养费征收决定书已于2015年2月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1547号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1547号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 勇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第917号
原告宋玉梅，女，汉族，1973年7月25日出生，住宁夏石嘴山市。
被告康永斌，男，汉族，1985年12月23日出生，住宁夏石嘴山市。
原告宋玉梅与被告康永斌离婚纠纷一案，原告以双方自行和解为由，于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋玉梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（已减半收取），由原告宋玉梅负担。
审判员 杨斌
二〇一五年六月十七日
书记员 杨帆
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00628号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人马某，男，陕西省神木县麻家塔乡，汉族，中专文化，现住神木县神木镇人民小区，汽车驾驶员。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月23日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第444号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、郭鹏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日14时许，被告人马某饮酒后驾驶小型越野车从神木县店塔镇出发沿石店线由北向南行驶至杨城路中段时与右侧同向行驶的段某某驾驶的小轿车相撞，致两车不同程度受损，神木县公安局交通警察大队认定被告人马某负此次事故的全部责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人马某进行血液酒精含量检测，结果为203.95mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人马某的供述，受害人段某某的陈述，血液提取登记表，酒精检测单，鉴定委托书，血醇检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，证明材料，调解协议，受案登记表，立案决定书，照片说明，驾驶人信息查询结果，常住人口基本信息单，机动车信息查询结果单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶并发生肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区亦不会产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款额第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一四年八月十八日
书记员 高胜强
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2885号
原告：卢晨曦，女，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县
被告：胡标，男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县
原告卢晨曦与被告胡标民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉。本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员吕伟适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告卢晨曦、被告胡标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢�曦诉称：被告在2015年2月4日协商借原告人民币30000元，约定借期3个月，逾期违约金6000元，还款日期到期后，原告多次催要被告推脱不还。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款30000元，利息19100元，违约金6000元，并承担本案诉讼费用。
胡标辩称：借款是事实，当时借款是30000元，利息已付7000元。
卢晨曦向本院提交的证据有：
原告身份证。证明原告主体资格和自然状况。
2、借条一张。内容是今借到卢晨曦30000元整，如不能按期归还，应缴纳违约金6000元整。证明被告向原告借款的事实。
3、借款协议一份。内容是借款30000元，借期3个月，从2015年2月4日至2015年5月4日，月息900元�违约金6000元。
胡标发表质证意见为：无异议。
胡标没有向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3来源真实合法，与本案有关联性，能够证明被告欠款的事实，被告没有提供证据予以否认，本院经审查对被告向原告借款30000元及利息和违约金约定的事实予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2015年2月4日，被告胡标向原告卢晨曦借款30000元，约定月息900元，还款日期为2015年5月4日，如到期不还另加收违约金6000元。借款期间已偿还利息7000元。
本院认为，综合诉辩起诉意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:原告请求判令被告偿还借款本息能否得到支持？
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告卢晨曦与被告胡标之间的借贷关系自愿、合法、有效，依法应予支持。借款到期后，被告没有及时偿还原告借款，应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率没超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条的规定：“出借人与借贷人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、�约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。被告胡标按约定利率月息900元偿还的7000元利息经计算为233天的利息。故，原告请求未偿还的借款利息应扣除233天，从2015年9月17日始以年利率24%计算为宜。超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告胡标应于本判决生效后十日内偿还原告卢晨曦借款人民币30000元及利息（利息按照年利率24%计算。自2015年9月17日始至借款实际付清之日止）。
二、驳回原告卢晨曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告胡标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六�借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人没按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率没超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借贷人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申190号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黎长华，男，1965年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：黎荣，男，1976年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
再审申请人黎长华因诉南昌县城乡规划建设局一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎长华申请再审称：1.南昌县城乡规划建设局作出的不予公开的政府信息公开答复，已经表明其针对申请人申请的政府信息不予公开，是一个具体行政行为，当然属于行政诉讼受案范围，一、二审法院以该事项涉及到行政复议程序而认定该答复不属于行政诉讼受案范围，属于事实认定错误；2.申请人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，并且有充足的法律依据，一、二审法院裁定不予立案属于适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，直接提审本案或将本案发回重审；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，再审申请人黎长华的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令江西省南昌市中级人民法院再审。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年八月十八日
代书记员 黄巍卿
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01930号
原告朱某。
被告王某。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年11月19日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 葛军
二〇一四年十二月十一日
书记员 傅玮
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初157号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人韦仕吉，男，1982年3月27日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，无业，住安龙县。因犯盗窃罪，于2007年5月11日被安龙县人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月4日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年11月24日被贞丰县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月29日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被抓获，同年3月20日被刑事拘留，3月29日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人韦仕吉犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人韦仕吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控，2017年3月19日13时许，被告人韦仕吉在兴仁县城南街道办事处步行街“森马服饰”斜对面的路上，扒窃被害人黄某放在牛仔外衣左边衣服包内价值人民币1032元的唯比银白色手机1部，后被兴仁县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人韦仕吉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证镊子1把、书证到案经过、扣押物品、文件清单、扣押决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、证人钱某、谭某的证言、被害人黄某的陈述、鉴定意见、现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦仕吉以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。韦仕吉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且被盗财物已追回发还被害人，可从轻处罚。用于犯罪的本人财物，应予没收。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦仕吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、用于犯罪的本人财物：镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一七年六月十四日
书记员 张甜甜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10191号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告唐建福，男，汉族，1973年1月10日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐建福信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告唐建福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月11日，唐建福向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐建福从其信用卡账户中透支，截至2015年6月23日共透支本金29225.28元、利息4024.53元、滞纳金1410.07元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐建福立即偿还信用卡透支本金29225.28元，及截至2015年6月23日的利息4024.53元、滞纳金1410.07元,并支付自2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金29225.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4024.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐建福承担。
被告唐建福未答辩。
经审理查明，2014年1月11日，唐建福向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐建福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐建福发放了信用卡。唐建福从其信用卡账户中透支，截至2015年6月23日，唐建福尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29225.28元、利息4024.53元、滞纳金1410.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐建福与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向唐建福发放了信用卡，唐建福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐建福应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告唐建福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建福在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29225.28元，截至2015年6月23日的利息4024.53元、滞纳金1410.07元；并支付从2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金29225.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4024.53元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取333元，由被告唐建福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第704号
申请执行人李泽生。
被执行人河北壹动投融企业管理咨询服务有限公司，住所地：邯郸市人民东路408号锦林大厦24层。
法定代表人胡为民，该公司经理。
本院在执行申请执行人李泽生与被执行人河北壹动投融企业管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，该案件已全部执行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第704号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年九月一日
代书记员 苏江平
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第105号原告薛建峰，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人何炜，福建武夷律师事务所律师。被告吴建成，男，1975年2月4日出生，汉族，住长乐市。被告张秋芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住长乐市。本院在审理原告薛建峰与被告吴建成、张秋芳民间借贷纠纷一案中，原告薛建峰于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴建成、张秋芳名下位于马尾区某公寓式办公房，并已提供担保。本院认为，原告薛建峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封原告薛建峰名下位于闽侯县某单元房，查封期限三年。二、查封被告吴建成、张秋芳名下位于马尾区某公寓式办公房，查封期限三年。保全申请费2320元，由原告薛建峰负担。本裁定送达后立即执行，财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员蔡宏佺二〇一五年八月六日书记员俞丽锦主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1689号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段南侧。统一社会信用代码91410425172111786Q。
代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。
被告：单峰杰，男，1981年3月7日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与单峰杰金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一七年六月十三日
书记员 赵晨博
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初501号
原告黄某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县板。
被告许亨良，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告黄某某诉被告许亨良离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的相关规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告黄某某负担。
审判员 王致谢
二〇一六年三月二日
书记员 伍国丽
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执578号
申请执行人：马洪志，男，1947年7月16日出生，汉族，现住河南省驻马店市西平县。
被执行人：梁海平，男，1962年7月20日出生，汉族，现住邢台市。
申请执行人马洪志与被执行人梁海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案执行，申请执行标的金额为10000元。
本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李皓南
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终180号
上诉人（原审被告）贾侠杰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。委托代理人王慧（系贾侠杰之妻），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）上海新华房地产发展公司，住所地上海市XX路XX号XX室。法定代表人李功韬，职务总经理。委托代理人嵇金喜，上海市新华律师事务所律师。委托代理人徐清岑，上海市新华律师事务所律师。原审被告李云春，XX年XX月XX日生，苗族，住湖南省绥宁县XX镇XX村XX组。上诉人贾侠杰因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五(民)初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，1995年6月上海新华房地产发展公司（以下简称新华公司）经批准，在上海市卢湾区XXX路基地南块地区进行拆迁改造，贾侠杰之父贾某某的XX路XX弄XX号私房属动迁范围，1995年7月新华公司与贾侠杰等人签订房屋拆迁安置协议，约定待原地新房建成后以该基地X号楼XXXX室安置贾侠杰户。当时新华公司提供上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室给该户作为临时过渡房。后因新华公司擅自将原安置贾侠杰户的房屋安置了其他动迁户，无房可供贾侠杰回迁，贾侠杰遂向上海市卢湾区人民法院提起诉讼。2008年10月17日，上海市卢湾区人民法院判决新华公司给付贾侠杰户人民币（以下币种相同）1,301,528.80元作为房屋拆迁补偿安置款，另给付临时过渡费139,200元。贾侠杰于2009年6月22日领取了上述款项，原审另查明，新华公司系上海市闵行区XX路XX弄XX号房屋的房地产权利人。2015年6月15日，李云春向新华公司出具情况说明称，其于2009年7月向贾侠杰的岳母租借上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋至今，当时房租每月500元，到2013年房租为每月600元，2015年2月起房租为每月800元。新华公司诉至原审法院，请求：1、要求李云春立即迁出上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，由贾侠杰将该房屋归还新华公司；2、要求贾侠杰支付新华公司自2009年7月起至2012年12月31日止，按照每月500元计算的房屋使用费、自2013年1月1日起至2015年1月31日止按每月600元计算的房屋使用费、自2015年2月起至实际归还房屋之日止按每月800元计算的房屋使用费。贾侠杰辩称，同意归还房屋，但不同意支付房屋使用费。李云春未答辩。原审认为，新华公司系上海市闵行区XX路XX弄XX号房屋的房地产权利人，其合法权益受法律保护，有权主张排除妨害该房屋物权的行为。上述房屋系新华公司提供给贾侠杰在拆迁过渡阶段临时居住之用，一旦贾侠杰取得拆迁安置相关利益后，应及时将过渡房归还新华公司。贾侠杰自取得房屋拆迁安置补偿款和过渡费后，应自行解决居住问题，其及家人多年来却将系争房屋出租给李云春居住使用，收取租金，实际造成了新华公司经济损失，新华公司有权主张相应时段的房屋使用费。因贾侠杰以时效抗辩，除贾侠杰自认2014年11月底新华公司曾主张过权利外，新华公司无证据证明其在诉讼时效期间内向贾侠杰主张过房屋使用费，故原审法院认为贾侠杰应自2012年12月1日起向新华公司支付房屋使用费。李云春经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原审法院审理后，于2015年11月18日依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、贾侠杰、李云春于判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，将该房屋归还上海新华房地产发展公司；二、贾侠杰于判决生效之日起十日内支付上海新华房地产发展公司自2012年12月1日起至2012年12月31日止的房屋使用费500元；三、贾侠杰于判决生效之日起十日内支付上海新华房地产发展公司自2013年1月1日起至2015年1月31日止，按照每月600元计算的房屋使用费；四、贾侠杰于判决生效之日起十日内支付上海新华房地产发展公司自2015年2月1日起至实际归还房屋之日止，按照每月800元计算的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费825元，减半收取计412.50元，由贾侠杰、李云春负担。原审法院判决后，上诉人贾侠杰不服，向本院提起上诉称：本案被上诉人起诉的是租金，应适用一年诉讼时效。原审法院不应仅通过2014年11月的一个陌生电话就认定被上诉人向上诉人催讨过房屋。上诉人已于2015年11月19日约定期限内退还系争房屋。请求二审撤销原审判决第二、三、四项，改判上诉人仅支付被上诉人2014年9月至2015年8月的房屋使用费。被上诉人新华公司辩称：上诉人与被上诉人之间并非租赁关系，被上诉人主张的房屋使用费并非租金，应适用两年诉讼时效。被上诉人自2009年其即多次通过电话、上门沟通方式，要求上诉人返还房屋，且上诉人原审中亦认可于2014年11月接到要求返还房屋的电话。原审判决正确，要求维持原判。原审被告李云春未作述称。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。审理中，上诉人与被上诉人一致确认系争房屋已于2015年11月19日归还。上诉人对原审法院判决的房屋使用费计算标准并无异议。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。无权占有不动产妨害物权的，权利人可以请求排除妨害、返还原物。本案系争房屋所有权人系被上诉人，被上诉人将该房屋提供给上诉人在拆迁过渡阶段临时居住，上诉人于2009年6月收到被上诉人所支付的拆迁安置利益之后，应自行解决居住问题并将系争房屋返还被上诉人。然，上诉人不但未履行返还房屋的义务，还将该房屋擅自出租给原审被告居住使用，并收取租金利益，致被上诉人经济损失。据此，被上诉人请求判令上诉人返还系争房屋并支付房屋使用费，于法有据。鉴于被上诉人并未提供证据证明其向上诉人主张过权利，而上诉人于原审中自认被上诉人曾于2014年11月底向其主张权利，故根据诉讼时效相关规定，原审法院判决上诉人应自2012年12月1日起向被上诉人支付房屋使用费至实际归还房屋之日止，并无不当。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币825元，由上诉人贾侠杰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1873号
申请执行人：黄建辉，住广东省清远市清城区。
委托代理人：陈家骏。
被执行人：广州华美洁具有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：梁国华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗海法民一初字第1106号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人广州华美洁具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广州华美洁具有限公司应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 陈文玲
二〇一五年四月一日
书记员 伍婧楚