河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民重初字第00053号
原告：石建海
委托代理人：李晓江
被告：孟祥辉
委托代理人：赵东生
委托代理人：徐向东
原告石建海与被告孟祥辉不当得利纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法公开进行了审理，并作出（2014）遵民初字第5160号民事判决。判后被告不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院经审理后作出（2015）唐民二终字第829号民事裁定书，裁定撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第5160号民事判决，发回遵化市人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建海、委托代理人李晓江，被告孟祥辉的委托代理人赵东生、徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建海诉称：2014年3月27日，原告为偿还朋友刘某甲借款，通过农行银行柜员机向刘某甲转款10万元，并在转账成功后告知了刘某甲，但刘某甲当时并未核实是否已经收到款项。2014年11月份，刘某甲向原告催要该欠款，原告称早已汇出，刘某甲称并未收到该笔款项。原告通过银行查询才得知，此钱被原告打入了被告的账户内，而被告的丈夫赵东生在原告转账成功后的7分钟将钱自用，支付到李某的账户。2014年11月25日，在找到被告时，被告对事实无异议，但告知原告通过诉讼解决，不予返还。综上，原告与被告并不相识，无任何经济往来，被告因原告失误取得10万元无事实和法律依据，其应返还不当得利及利息。故要求被告立即返还不当得利10万元，支付自2014年3月27日至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为3733.6元，并承担本案诉讼费用。
被告孟祥辉辩称：原告转入10万元的银行卡登记的户名是孟祥辉的，但是孟祥辉一直没有使用，而是由其丈夫赵东生使用。2014年3月27日，此银行卡是收到了10万元，但是这10万元是被告之夫赵东生给付原告的现金。因当日原告与赵东生都在农行堡子店支行准备办理业务，被告之夫意往其使用的卡上存10万元，原告意从其卡上取10万元。因中午人太多，后双方协商不在柜台排队，被告直接将10万元现金给付原告，原告到自动取款机从原告的卡向被告卡上转款10万元。被告卡没有手机信息提示，如按照原告所述其不知道卡上有10万元钱，也不会在7分钟后将15万元转给其朋友李某。故被告不应返还给原告10万元，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月27日，原告石建海在中国农业银行堡子店分理处通过银行自动柜员机将其账户62×××65内的10万元转入被告孟祥辉账户62×××73内10万元。7分钟后，被告孟祥辉之夫将其账户的15万元汇至李某的账户。中国农业银行堡子店分理处的录像监控系统最长保存3个月。在此前，原、被告之间素不相识，无经济往来。
上述事实，有原、被告的陈述及借记卡明细对账单等证据证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告就下列事实发生争议：
原、被告是否构成不当得利关系；
2、被告是否应返还原告10万元及相应的利息。
原告石建海主张：2014年3月27日，为偿还向刘某甲借款而往刘某甲账号为62×××73银行卡打款。到农行堡子店分理处自动柜员机汇款时，因失误将10万元汇入被告的账户。原、被告素不相识，又无经济往来，故原、被告之间已构成不当得利，被告应返还不当得利并支付孳息。为证明其主张的成立，向本院提供如下证据：
1、中国农业银行综合应用系统借记卡明细对账单（一个月以上）一份，主要内容为：卡号62×××65，2014年3月27日转存200000元，2014年3月27日转支100000元。用以证明原告的账户转出10万元。
2、银行堡子店分理处工作人员书写的关于“堡子店村孟祥辉卡号62×××73手机号134××××5525”。用以证明原告通过银行查询被告账户上收到10万元。
1-2证据，经质证，被告无异议。
3、证人刘某甲出庭所作证言，内容为：我和石建海合伙经营沙场。当时合伙是我爸出钱，我在沙场负责管理，后来我撤股时，石建海应退还我120万元。2014年3月底左右我正在四川出差呢，石建海问我钱收到了吗，我说知道了。到晚上我没有收到提示短信，我就给我父亲打电话，问钱收到了吗，我父亲说沙场出事了。后来我找石建海要钱时，石建海说钱已经转给我了。后我到银行调流水，结果显示我没收到这笔钱，当时石建海给我转帐，我的银行卡卡号为62×××73。当时我与原告合伙经营沙场无书面合伙协议，撤股时也没有书面协议，在这之前石建海也给过我退股款。这次我发现10万元没收到后，跟我父亲及原告均核实过。
经质证，原告称证人陈述客观真实，反映了案件的事实。
经质证，被告提出异议，称证人陈述是虚假的，与案件事实、日常生活常识不符，也与原告庭审中的陈述相矛盾。证人的银行卡有短信提示，其没收到还款应与原告核实，而不必通知其父亲。
被告就其主张提供如下证据：
1、证人刘某乙在该案上诉期间唐山市中级人民法院开庭审理时所作证言，内容为：“我叫刘某乙，小名叫刘飞，大名都叫我刘飞。我以前开沙场，孟祥辉给我供料，我欠孟祥辉钱。2014年3月底我还了孟祥辉10万元钱，还钱时还给孟祥辉丈夫赵东生了，是中午吃完饭给他的。”
经质证，原告提出异议，称：一、证人应出庭作证；二、证人不能证实资金的来源，不能证实确实给了被告代理人10万元；三、即使证人给了被告10万元，也不能证实被告代理人将该10万元给了原告。
经质证，被告称证人的陈述客观真实，应作为定案依据。
2、证人李某在该案上诉期间唐山市中级人民法院开庭审理时所作证言，内容为：“我与赵东生是生意上的关系，我是做门业的，因钱不够，向赵东生借钱，赵东生在2014年3月27日给我打了15万元，有银行打款记录。”
经质证，原告提出异议，称证人是否收到赵东生15万元与本案无关，另证人应出庭作证。
经质证，被告称证人陈述客观真实，应作为定案依据。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其为偿还刘某甲借款而给刘某甲汇款时错汇入被告帐户，要求被告予以返还。原告就其主张提供刘某甲出庭作证，但证人刘某甲证实原告应给付的10万元系被告从原告沙场退伙的退伙款，并非原告所述系还刘某甲借款，且其银行卡帐号为62×××73，该帐号与被告收款10万元的帐号62×××73相差较大。被告对其收到原告汇款10万元无异议，但称系原、被告为避免在银行人工柜台排队，被告给付原告10万元现金，原告到自动柜员机向被告帐户转款10万元。就其主张提供了证人刘某乙、李某在唐山市中级人民法院开庭审理时出庭所作证言，刘某乙证明了其给付被告代理人10万元，李某证明了被告代理人给其转款15万元，但证人刘某乙、李某均未能证明被告代理人主张的其给付原告10万元现金的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的；人民法院应当结合案件情况，判决一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”现原告主张汇款的刘某甲的帐号，银行卡系刘某甲本人开办，该帐号与被告帐号相差较大，操作失误的可能性不大，且原告转帐汇款时亦有姓名等相应信息提示，而刘某甲的名字与被告孟祥辉的名字亦相差甚远。现原告所提供的证据不足以证实其主张，且原告亦未提供证据排除被告主张的可能性，故原告以不当得利为由要求被告返还不当得利款10万元并支付相应利息，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告石建海的诉讼请求。
案件受理费2370元，由原告石建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 梁海彬
审判员 崔瑞珍
审判员 石国印
二〇一六年八月十九日
书记员 敖绮姗