安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1939号
原告:张思义，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：徐家全，安徽清流律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯区北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：蓝田玉，公司总经理。
委托代理人：黄锦枝，公司员工。
被告：李建臣，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：界首市通顺汽车运输有限公司，住所地安徽省界首市新阳路768号。
法定代表人：王宝庆，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市东城东升中段西侧，统一社会信用代码9134128270503418X2（1-1）。
负责人：张涛，公司总经理。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被告：定远县平安汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定远城合蚌路，统一社会信用代码913411257728145229。
法定代表人：罗庆，公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。
负责人：龚乐，公司总经理。
委托代理人：胡宏明，公司员工。
原告张思义诉被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、李建臣、界首市通顺汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司界首支公司、定远县平安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，原告张思义申请撤回对被告史传梅、王宏伟的起诉，本院裁定予以准予；同时依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思义及其委托代理人徐家全，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司委托代理人黄锦枝、中国平安财产保险股份有限公司界首支公司委托代理人朱皖涛与中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司委托代理人胡宏明到庭参加诉讼，被告李建臣、界首市通顺汽车运输有限公司、定远县平安汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张思义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失181456.87元（当庭变更交通费5000元为1000元，误工费为23200元）；2.本案的诉讼费由被告承担。2015年10月22日，被告史传梅驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿黄圩路由北向南行驶至黄圩道班北300米路段时，与停放在道路上被告李建臣驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和被告王宏伟驾驶的皖Ｍ×××××重型特殊结构货车相撞，造成原告和其他多人受伤的交通事故。经查，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车由界首市通顺汽车运输有限公司所有，皖Ｍ×××××重型特殊结构货车由定远县平安汽车运输有限公司所有。经滁州市公安局交警支队三大队出具的交通事故认定书认定，被告史传梅负该事故的主要责任，被告李建臣负事故的次要责任，被告王宏伟负该事故的次要责任，原告无责。原告当天被送往滁州市中心结合医院治疗，于2015年11月23日出院，前期医疗费用贵院己依法判决，案号为皖11**民初1674号，现原告己治疗结束，故就其余费用进行主张，诉至法院，望判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：原告城镇标准不予认可，残疾赔偿金和被扶养人生活费应该按照农村标准计算，误工费过高。交强险中医疗限额还有8000元，死亡伤残还剩20000元，商业险还剩26556.52元。请求法庭给另两位伤者预留限额。
中国平安财产保险股份有限公司界首支公司辩称：城镇标准不认可，交强险医疗项下已赔偿8500元，伤残项下已赔偿90000元，商业险赔偿比例认可前期判决书上的百分之二十，原告诉请的金额过高，待质证时一并称述。
中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称：本案中我司已在交强险限额内赔偿了88000元，其中医疗项下8000元，死亡项下80000元，商业险已使用136147.01元，应本案尚有两名伤者未处理，请求法庭预留相应的份额，原告诉讼的各项损失，部分项目金额过高，依据不足，我公司不予认可，具体意见待质证时一并称述，我司不承担诉讼费和鉴定费。
被告李建臣、界首市通顺汽车运输有限公司、定远县平安汽车运输有限公司未予以答辩。
经审理查明：2015年10月22日19时9分，史传梅驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿滁州市黄圩路由北向南行驶至黄圩道班北300米路段时，与停放在道路上李建臣驾驶的皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)重型半挂牵引车和王宏伟驾驶皖Ｍ×××××重型特殊结构货车的装载人员张勇、张思义、王宏伟、吴春青、司黄相撞，造成张勇经医院抢救无效死亡，张思义、王宏伟、吴春青、司黄受伤及车辆损坏的重大交通事故。滁州市公安局交警支队三大队对本起事故作出滁公交认字[2015]第183号《道路交通事故认定书认定》：史传梅承担该起事故的主要责任，李建臣承担该起事故的次要责任，王宏伟承担该起事故的次要责任，张勇、张思义、吴春青、司黄无责任。事故发生后，张思义被送至滁州市医结合医院住院治疗，住院32天；2017年10月10日，张思义再至滁州市医结合医院住院治疗，住院3天，用去医疗费用2639.47元；另张思义还用去门诊治疗费用1849.4元。经张思义申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、三期和后续治疗费用进行鉴定，2018年5月29日，该鉴定中心作出皖天正司鉴[2018]法临鉴字第1181号《司法鉴定意见书》：被鉴定人张思义右尺骨鹰嘴骨折，经手术等相关对症治疗后，现遗留有右肘关节功能丧失10%以上评定为十级伤残。被鉴定人张思义因道路交通事故致左胫骨骨折、右胫骨中上段粉碎性骨折，行手术等相关对症治疗后，现仍未骨性愈合，致左、右膝关节功能丧失10%以上，分别评定为十级伤残。被鉴定人张思义的误工期应评定为240日，护理期应评定为120日，营养期应评定为120日等，为此用去鉴定费3000元。
2.依据本院作出的（2017）皖1103民初1674号民事判决书，确定史传梅、李建臣与王宏伟的事故责任比例为60%：20%：20%；同时在三车的保险限额内为其他伤者预留一定的份额。
3.皖Ｍ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保的交强险尚余医疗费限额8000元、死亡伤残限额20000元，第三者责任险尚余26556.52元；皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司界首支公司投保的交强险尚余死亡伤残限额20000元，第三者责任保险尚余383485.5元；皖Ｍ×××××重型特殊结构货车在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保的交强险尚余死亡伤残限额30000元，第三者责任保险尚余363852.99元。
4.事故发生前，张思义因房屋拆迁被安置于乌衣镇锦绣湖社区，并且承担的土地已被征收；对于中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在其责任内赔偿不足的损失，张思义承诺不在本次诉讼中予以处理，其另行主张。
5.张思义的父亲张德海出生于1940年7月10日，母亲龚金兰出生于1946年7月12日，两人共育有四个子女。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。对于张思义主张的合理损失，本院予以支持。二、张思义提供的拆迁补偿安置协议书、社区证明等证据足以证明其居住于城镇范围内，保险公司虽提出异议，但无证据予以反驳，故本院将按照城镇常住居民标准计算张思义的残疾赔偿金和被扶养人生活费。三、因张思义主张的后续治疗费用并未实际产生，具体金额无法确定，故本院对该项主张不予支持，张思义可待实际产生后另行主张；由于张思义提供的证据不足以证明其因本次事故造成的误工损失，故本院将参照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收人计算其误工费。
对于张思义所遭受的损失，本院核定如下：1.医疗费：4488.87元、2.住院伙食补助费：960元（30元/天×32天）、3.营养费：3600元（30元/天×120天）、4.护理费：13680元（114元/天×120天）、5.误工费：20803.2元(86.68元/日×240天)、6.残疾赔偿金：75936元（31640元/年×20年×12%）、7.交通费：600元、8.精神损害抚慰金：8000元、9.被扶养人生活费：8296元（父亲：20740元/年×5年×原告主张0.1÷4人=2592.5元、母亲：20740元/年×11年×原告主张0.1÷4人=5703.5元），以上合计136364.07元；其中前三项合计9048.87元，先由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险内承担4000元，余下5048.87，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在商业险内承担60%，即3029.33元，由中国平安财产保险股份有限公司界首支公司和中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在商业险内分别承担20%，即1009.77元。其余项下合计127315.2元，先由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司和中国平安财产保险股份有限公司界首支公司在交强险死亡伤残限额内分别承担10000元，由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担20000元；剩余87315.2元的60%，即52389.12元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在商业险内承担12000元；剩余87315.2元的40%，由中国平安财产保险股份有限公司界首支公司和中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在商业险内分别承担17463.04元。鉴定费3000元,是张思义为了维护其合法权益而支付的必要的、合理的费用，结合意见采纳情况，应由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司承担1800元，由中国平安财产保险股份有限公司界首支公司和中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司分别承担600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张思义因交通事故所致的各项损失共计人民币30829.33元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张思义因交通事故所致的各项损失共计人民币29072.81元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张思义因交通事故所致的各项损失共计人民币39072.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3929元，减半收取1965元，由原告张思义负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担325元，被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司负担320元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 颜林
二〇一八年八月七日
书记员 徐芮
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。