西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第01199号
原告王雷。
委托代理人袁玉华，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人任大昕，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西华宇实业有限公司。住所地陕西省咸阳市人民东路**号。
法定代表人高卫华，该公司董事长。
委托代理人窦成星，男，1974年7月13日出生，汉族。
原告王雷诉被告陕西华宇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人袁玉华、任大昕，被告陕西华宇实业有限公司委托代理人窦成星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2007年11月24日双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发华丰园小区2号楼3单元31306号商品房一套，原告依约交付了全部购房款。但被告却将有工程质量瑕疵的房屋交付原告，大门外防火门关不上、供水压力不够不能满足基本生活需要。也未按照合同《附件三》的约定向原告交房。原约定2009年冬季供暖直至2010年经多次协商，被告承诺每月每户补电500度。被告未在约定交房后540日内将办理房产证所需的备案材料报送房产登记部门，导致原告未取得房屋产权证书。在交房时被告委托德圣物业向原告收取契税但为出具正式发票。同时收取原告有线电视、天然气安置费2164元。自原告收房后，被告未将建设垃圾清理，影响了原告的正常生活。为此，原告诉至法院，要求1、被告于2012年12月31日之前报送办理房产证所需之相应资料，并赔偿延迟办理房产权的违约金1771.31元；2、被告于判决生效后10日内向原告出具代收房屋契税的房管局正式票据；3、退付原告天然气初装费及有线电视初装费共计2164元；4、要求被告履行完毕合同附件三约定的公共走廊、安装报警系统，消防设施及单元入口对讲系统义务，并承担整体环境竣工前原告所应承担物业费的70%；5、要求被告向原告补足其承诺的两个半月电1250度；6、要求被告于判决生效后十日内清除建筑垃圾、修建正式小区大门并承担自2009年12月31日至2011年12月31日的物业费1226.88元；7。承担交房时不合格项目的维修责任并承担自2009年12月31日至2011年12月31日的物业费1226.88元；7、承担案件诉讼费用。
被告陕西华宇实业有限公司辩称，依据合同约定被告仅为将办理权属登记需要的出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并不是被告办理房产证书。被告无权办理房产权属证书，现由于承建方原因导致部分资料无法向有关部门递交，导致权属证书未办理。有关巿物发（2007）291号文件关于天然气及有线电视初装费一价清，该文件2007年12月1日实行，但文件没有明确规定此时间是商品房开盘时间还是商品房买卖合同签订时间，经被告方查询西安巿价格监督检查局结果为商品房开盘时间，原、被告争议的商品房在2007年12月1日之前已经开盘，故不在该文件一价清范畴。且天然气及暖气初装费费用均由西安德圣物业管理有限公司收取，被告华宇实业有限公司并未实际收取，亦未委托西安德圣物业管理有限公司收取上述费用。有关代收契税及大修基金已经交至房管局专户，此两项费用房管局若干户笼统各出具一张票据。有关原告要求补足两给半月电的要求，被告表示并无此事。有关原告要求被告履行合同附件三约定的公共走廊等项目被告表示并不清楚。有关原告要求被告清除建筑垃圾及修建小区正式大门的要求被告表示垃圾与其无关，现有大门可正常通行。综上不同意原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2007年11月24日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发位于西安巿灞桥区十里铺街道办事处华丰园小区3幢3单元13层31306号商品房一套。房屋总价款177131元整。合同签订后，原告依约交付了全部购房款。依据双方合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后540曰内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、…。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同附件四相关约定：天然气工料费、IC卡费、有线电视初装费由业主在收房前一次交清。原告于2008年4月收房，但至今房产权属证书未予办理。另原告实际收房时，具体收房事宜系与西安德圣物业管理有限公司交接办理，同时交纳了天然气及有线电视初装费，契税及大修基金。被告表示当时仅就交房事宜委托德圣无业公司办理，并未委托德圣无业公司收取天然气及有线电视初装费。巿物发（2007）291号西安巿物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知规定：商品房销售价格“一价清”是指房地产开发经营企业根据商品房开发建设成本费用、巿场供求状况，在自主确定商品房销售价格基础上，将与商品房开发建设过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格，房地产开发经营企业不得在销售价格之外收取任何费用，或委托物业企业在交房时收取与工程建设相关的价外费用。商品房销售价格“一价清”制度，自2007年12月1日起实行。凡此前，买卖双方已签订商品房购销合同的，其销售价格及代缴费用按合同约定执行。原、被告合同附件三有关装饰设备标准双方约定，10、其他：公共走廊：地面贴瓷砖、设置消防箱和报警系统安防：设单元入口对讲系统，现该小区基本不具备以上条件，且小区内堆放大量建筑垃圾。据此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，双方均应依据该合同约定履行自己的相应义务。现因被告方原因导致房屋权属证书至今未予办理，依据该合同构成违约，故原告要求被告承担延迟办理房产权属证书违约金的诉讼请求依法应予支持。依据双方合同约定，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，此系被告的合同义务，应予以履行。被告代收原告契税及大修基金，原告对其代收后确定交纳至有关行政主管部门享有知情权，故其要求被告出具正式票据的请求应予支持。双方合同附件三有关装饰、设备标准确定系被告向原告交付房屋时应具备之条件，现相应条件并不具备，原告要求被告完善相应条件，实际系要求被告履行相应合同义务，应予支持，但要求被告承担相应比例的物业费用并无相应依据，不予支持。原告要求被告履行其承诺的补电行为，除一份照片的复印件外并无其他证据印证，且照片内容并无被告方印鉴，此项要求证据不足，本院不予支持。住宅小区内应具备基本良好整洁的生活环境，但自被告向原告交付房屋至今已三年，该小区内仍堆放有建筑垃圾，原告要求被告予以清理，应予支持。原告要求被告修建正式大门之诉讼请求并无依据，且小区现有大门可正常出入通行，此项请求本院不予支持。原告据此要求被告承担相应时间段的物业费用亦无依据，本院不予支持。被告委托西安德圣物业管理有限公司具体办理原告收房事宜，而依据原、被告商品房买卖合同，原告在收房前应一次性交清天然气工料费、IC卡费、有线电视初装费，实际原告在收房时一并向西安德圣物业管理有限公司交付了天然气及有线电视初装费用，故本院认为德圣公司是受华宇公司的委托办理交房事宜并包括收取相应费用，两公司之间系委托关系，原告将相关费用交至西安德圣物业管理有限公司即视为交至被告公司。结合相应政府文件内容可确定，有关“一价清”制度自2007年12月1日起实行，在此时间之后所签订的商品房买卖合同均应按照该规定实行，有线电视初装费及天然气初装费计入商品房销售价格不得另行收取，原、被告签订商品房买卖合同在实施该制度之前，应按照双方签订的商品房买卖合同约定执行，现原告诉请被告返还相关费用，本院不予以支持。原告要求被告承担交房时不合格项目的维修责任并承担原告相应的物业费，未能出具相应证据予以证明，故原告此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西华宇实业有限公司于本判决生效后十曰内支付原告王雷因延迟办理房产权属证书违约金1771.31元。
二、被告陕西华宇实业有限公司于2012年12月31日之前将办理原告位于西安巿灞桥区十里铺街道办事处华丰园小区3幢3单元13层31306号商品房权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。
三、驳回原告王雷要求被告陕西华宇实业有限公司于本判决生效后十日内向返还已收取的天然气初装费、有线电视初装费共计2164元的诉讼请求。
四、被告陕西华宇实业有限公司于本判决生效后十日内向原告王雷出具其代收契税有关行政主管部门正式票据。
五、被告陕西华宇实业有限公司于2012年12月31日之前依据双方合同附件三约定完善其相应公共走廊、报警系统、消防设施及单元入口对讲系统相关设施，驳回原告王雷要求被告承担整体竣工前原告物业费70%的诉讼请求。
六、驳回原告王雷要求被告补足两个半月电1250度的诉讼请求。
七、被告陕西华宇实业有限公司于2012年12月31日之前清理小区内建筑垃圾；驳回原告王雷要求被告修建正式小区大门并承担自2009年12月31日至2011年12月31日的物业管理费1226.88元的诉讼请求。
八、驳回原告王雷被告承担交房时不合格项目的维修责任并承担2009年12月31日至2011年12月31日的物业管理费1226.88元的诉讼请求。
如果被告陕西华宇实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，原告已预交，由被告陕西华宇实业有限公司承担300元，于本判决生效后十日内支付原告，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安巿中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 杨 扬
代理审判员 赤文肖
二〇一二年九月五日
书 记 员 秦 旋